wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初445号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按月息2分从2013年2月17日计算至借款还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年2月17日新乡五建公司（4）项目部向管庆祥借款3万元，约定月息3分，期限为6个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月18日本院依职权调查管庆祥的笔录一份，管庆祥认可债权的数额为3万元，至今分文未还,也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款3万元为本金，从2013年2月17日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按年利率24%从2013年2月17日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初359号起诉人胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。本院于2019年3月27日收到起诉人胡东升诉北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2019年1月9日，起诉人胡东升向北京市公安局邮寄来访登记表，请北京市公安局出具根据国家法律、法规、规章所制定的法定局长接待的行政规则、法定接待日期、接待场所、接待形式及当事人提出约见局长的方式、等候期限等事项情况。但该局至今未予回复。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决北京市公安局对其2019年1月9日提出的要求出具局长接待情况的信访事项，依法作出书面答复。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人胡东升起诉要求行政机关办理其信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡东升的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一九年四月三日书 记 员  崇晓峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1347号 申请执行人南宁市兴宁区食品药品监督管理局，住所地：南宁市厢竹大道63号,统一社会信用代码:11450102315926967H。 负责人赵欣山，局长。 被执行人南宁市熊子红汤吧，地址南宁市兴宁区明秀东路88号荣和山水绿城B组团1018号。 负责人熊长华。 南宁市兴宁区食品药品监督管理局与南宁市熊子红汤吧行政处罚纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102行审250号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市熊子红汤吧所有的23000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市熊子红汤吧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十九日 书记员 李俊才
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1465号申请人：秦学亭，男，1971年1月8日生，汉族，住临朐县。被申请人：孙大鹏，男，1971年2月18日生，汉族，住临朐县。被申请人：吕学民，男，1977年6月2日生，汉族，住临朐县。本院在审理原告秦学亭诉被告孙大鹏、吕学民民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款280000元或查封相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人秦学亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙大鹏、吕学民的银行存款280000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1920元，由申请人秦学亭预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年四月二十六日代理书记员  陈莲莲
云南省大理白族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2019）云29司惩复1号复议申请人姚立勇，男，1980年3月29日生，彝族，云南省双柏县人，现住大理市。复议申请人姚立勇不服云南省大理市人民法院2019年4月24日作出的（2019）云2901司惩60号拘留决定，向本院申请复议。本院经审查认为，大理市人民法院在执行朱琪与姚立勇民间借贷纠纷一案中，被拘留人姚立勇拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且在拘留复议期间，复议申请人姚立勇仍未认识到自已的错误。大理市人民法院认定被执行人姚立勇拒不履行人民法院生效判决，对其作出司法拘留十五日的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款，第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：驳回姚立勇的复议申请，维持云南省大理市人民法院（2019）云2901司惩60号拘留决定。本决定一经作出立即生效。二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1167号 申请执行人南宁市旭健建材经营部，地址南宁市兴宁区。 经营者：徐红,女,汉族,1976年11月28日出生,住南宁市青秀区。 被执行人滕海，男，壮族，1973年5月30日出生，住广西柳州市柳北区。 南宁市旭建建材经营部与滕海买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕海所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕海所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐 倩
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0826行初37号 原告李珍椿，男，1935年7月5日出生，汉族，住遂川县。 原告李华永，曾用名李正保，男，1958年5月25日出生，汉族，住遂川县。 原告李水保，男，1964年4月18日出生，汉族，住遂川县。 原告李海，男，1965年8月24日出生，汉族，住遂川县。 原告李未，男，1979年1月5日出生，汉族，住遂川县。 被告遂川县住房和城乡建设局，住遂川县工农兵大道24号。 本院在审理原告李珍椿、李华永、李水保、李海、李未诉被告遂川县住房和城乡建设局行政强制一案中，原告认为其遂综执字【2017】第68-1号《限期拆除决定书》尚处于法院审理中，若被告执行其作出的遂综执字【2017】第68-1号《强制执行决定书》，将对原告的财产造成难以弥补的损失，且停止执行该强制执行决定书并不损害国家利益、社会公共利益，因此，原告向本院申请停止执行遂综执字【2017】第68-1号《强制执行决定书》。 本院认为，原告的申请不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）款的规定，裁定如下： 停止执行被告遂川县住房和城乡建设局2019年4月10日作出的遂综执字【2017】第68-1号《强制执行决定书》。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马菲 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1789号 原告:北京日立电梯工程有限公司（原名：北京日立电梯工程技术服务有限公司），住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室，统一社会信用代码：91110115752190345E。 法定代表人：徐俊杰，职务：董事长。 被告：承德凤凰山房地产开发有限责任公司，住所地承德市开发区冯营子镇凤凰御景小区承德凤凰山房地产开发有限公司办公楼，统一社会信用代码：911308057886915557。 法定代表人：林锦，职务：经理。 原告北京日立电梯工程有限公司与被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京日立电梯工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5260.00元，保全费3880.00元，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 蕊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初276号 原告：马峰,男,1972年8月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县虎山路16号，统一社会信用代码113406210984040109。 法定代表人：王凤强，该局局长。 委托诉讼代理人：赵明，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 原告马峰与被告濉溪县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托诉讼代理人朱健钊，被告濉溪县市场监督管理局的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理养老、医疗、失业保险，补缴1996年1月1日至2018年9月27日用人单位应承担的养老保险、医疗、失业保险费用，如不能补缴则赔偿损失91140元；2.判令被告向原告支付2002年11月1日至2018年9月27日的基本生活费83447元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原濉溪县工商行政管理局聘用的协管员，自1990年6月1日起在濉溪县辖区内的工商所负责市场管理、收费等工作，直至2002年濉溪县工商行政管理局不再让其工作。此后，原告等协管员不断向省、市、县工商局反映，2018年9月27日，双方仅就经济补偿款达成协议，对被告应为原告缴纳的养老、医疗等社会保险和原告应领取的基本生活费未达成一致。综上，被告负有为原告缴纳社会保险和向原告支付基本生活费的法定义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，马峰是原濉溪县工商行政管理局不在编人员，2002年原濉溪县工商行政管理局根据有关政策文件清退了马峰，马峰自此离开原濉溪县工商行政管理局不再从事相关工作。马峰的此次起诉是基于其2002年被政策性清退，其此次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告马峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  苗 雨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执512号申请执行人：石家庄市中级人民法院。被执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司。关于浙江亚厦装饰股份有限公司与河北寰宇房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，在河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第261号民事判决书中，浙江亚厦装饰股份有限公司应承担二审案件受理费5068元，依据《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》的要求，依法被执行人追缴上述案件受理费。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、冻结被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司名下的银行存款5068元。二、冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年四月十五日书记员  孙 菲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1549号原告：余海虎，男，1978年7月1日出生，汉族，住烟台栖霞。委托诉讼代理人：彭帮平，女，1977年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告余海虎之妻。被告：山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，住所地：山东栖霞桃村工业园上海路。注册号：370686018000611。法定代表人：夏克旺，总经理。原告余海虎与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余海虎到庭参加了诉讼，被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资83653.55元；2.被告给付原告未提前通知原告离职的一个月的工资补偿3100元；3。被告给付原告周六加班费36553元；4.被告给付原告劳动合同未续签补偿50400元；5.被告给付原告解除劳动合同经济补偿金12400元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余海虎于2015年6月25日至2019年1月31日，原告在被告单位工作。2019年1月25日，原、被告协商解除劳动关系，被告欠原告工资及相关费用，原告多次催要，被告拒不支付。山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司未到庭，提交书面答辩状称，我公司与余海虎于2019年1月25日协商一致解除劳动关系，签订了协商解除劳动合同协议书，请求法院根据双方签订的协议依法裁决，驳回原告无协议书依据的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日原告余海虎到被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司工作，从事司机工作。原告为被告缴纳社会保险费至2019年1月。2019年1月25日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定：甲方山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司，乙方余海虎。双方就协商一致解除劳动合同，具体约定如下：1、乙方与甲方的劳动合同关系于2019年1月25日解除。2、截止至2019年1月31日甲方未支付乙方工资合计83653.55元。3、甲方向乙方支付人民币12400元，作为对乙方的离职补偿金。4、乙方承诺除本协议约定的事项外，不会向甲方或关联方提出其他任何经济和/或法律要求，乙方对甲方没有任何异议，无任何未了结的事项包括但不限于劳动、侵权、合同等纠纷。5、乙方根据甲方要求办理工作交接手续。原、被告签订解除劳动合同协议书后，被告没有向原告支付相关款项，致原告于2019年3月18日以与本案诉求相同的请求向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，仲裁委经审查，认为双方签订的解除劳动关协议真实有效，双方不存在争议，不属于劳动争议受案范围，当日作出决定书，对余海虎的仲裁申请，不予受理。原告对该裁决结果不服，在法定期间内以诉请的理由诉至本院。本院认为，原告余海虎与被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司协商解除了双方的劳动合同关系，并就拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金等协商一致，并签订了协商解除劳动合同协议书，原告没有证据证实协议签订存在受欺诈、胁迫而违背自己真实意思表示的情形，故本院认定解除劳动合同协议是原、被告真实意思表示，其内容不违背法律规定，对双方均具有约束力，均应依约履行。据原、被告协议约定，双方间的劳动争议已全部了结，原告现诉求的加班费、代替通知期工资等诉求，与协议约定内容相悖，系对协议约定的反悔，本院不予支持；原告其他与协议内容一致的诉求，本院予以支持。原告诉求的社保费，不属于法院主管范围，本院不予审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余海虎拖欠的工资83653.55元；二、被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余海虎解决劳动合同经济补偿金12400元;三、驳回原告余海虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东栖霞台湾农民创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘新安人民陪审员  万香花二〇一九年四月三十日书 记 员  张春明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执304号申请执行人颜学吉，男，1962年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北安耐钢模制造有限公司。住所：襄阳市高新区汽车工业园天籁大道。法定代表人：王承清，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月10日作出的（2016）鄂0691民初1926号民事裁定书，要求被执行人湖北安耐钢模制造有限公司向申请执行人颜学吉支付拖欠的工资、经济补偿金未签订劳动合同双倍工资差额、基本养老保险费损失和基本医疗保险费损失。但被执行人湖北安耐钢模制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北安耐钢模制造有限公司100500元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年四月十六日书记员  张雨凡
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县教育局。住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街33号。法定代表人：包维东，该局局长。委托诉讼代理人：曲为民，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何久原，男，1962年7月5日生，满族，农民，现住阜新蒙古族自治县。二审被上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县教育局教学用品厂。住所地阜蒙县富强路。法定代表人：张福民，该厂厂长。再审申请人阜新蒙古族自治县教育局因与被申请人何久原、二审被上诉人阜新蒙古族自治县教学用品厂建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人阜新蒙古族自治县教育局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜 红审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年四月九日书 记 员  孙 淼
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复165号复议申请人（利害关系人）：唐婉，女，1985年1月8日出生，汉族，住唐山市古冶区。申请执行人：蒋立存，男，1988年2月13日出生，住唐山市古冶区。申请执行人：彭素平，女，1967年3月14日出生，住址同上。被执行人：郭文强，男，1978年3月2日出生，住唐山市丰南区。被执行人：胡丰华，男，1981年12月15日出生，住唐山市古冶区。复议申请人唐婉不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异1047号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，蒋立存、彭素平与郭文强、胡丰华、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省唐山市古冶区人民法院（以下简称古冶法院）于2014年2月21日作出（2013）古民初字第1283号民事判决，判令：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告蒋立存医疗费人民币10000元（已给付）……五、被告胡丰华赔偿原告蒋立存赔偿原告蒋立存医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费用、护理费用、被抚养人生活费用、交通费用、鉴定费用、精神损害抚慰金共计人民币467646.92元的30%，即为人民币140294.08元；六、被告胡丰华赔偿原告彭素平医疗费用、住院伙食补助费、误工费用、护理费用、交通费、鉴定费共计人民币32058.03元的30%，即为人民币9617.41元……该判决书系本案的执行依据。进入执行程序后，该院于2018年10月30日分别作出（2017）冀02执恢57号执行裁定、协助执行通知书，扣留提取被执行人胡丰华之妻唐婉收入合计150000万元。自2018年11月起，每月扣留提取被执行人胡丰华之妻唐婉工资1000元，直至扣清为止。在执行过程中，异议人唐婉向本院提出书面执行异议申请。另查明，被执行人胡丰华为肢体残疾人，残疾等级为二级。胡丰华与妻子唐婉婚后育有一女（出生于2008年4月）。异议人唐婉称，我丈夫胡丰华因机动车交通事故纠纷，唐山中院（2017）冀02执恢57号协助执行通知书确定，自2018年11月起每月扣留我工资1000元。异议人胡丰华因侵权纠纷产生的债务，没有法律依据要求我承担连带责任，且我所工作的幼儿园系私立性质，工资本身就没有足够的保障，放假期间每月工资只有几百元，胡丰华患有强直性脊柱炎，双侧股骨头坏死，属于残疾人，无劳动能力，我女儿现年10岁，上学需要必要的费用。我不是被执行人，对我实施强制执行必然导致我全家无生活来源，且无法律依据把我作为被执行人。请求撤销（2017）冀02执恢57号协助执行通知书。唐山中院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务，在婚姻关系存续期间，配偶一方的工资收入为夫妻共同财产，执行机构扣留提取被执行人胡丰华之妻的工资收入并无不当。但执行机构在实际扣留提取异议人唐婉工资时，应当按照当地居民最低生活保障标准，为被执行人胡丰华及所抚养家属保留必要的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回唐婉的异议请求。复议申请人唐婉复议主要提出以生活困难、没有为其保留必需的生活费用，适用法律错误。本院认为，本案的焦点问题是唐婉是否应该作为本案的执行对象。按法律规定，人民法院执行依据必须是生效法律文书。确认执行民事主体和民事责任，必须通过诉讼或仲裁来解决。最高人民法院《关于依法审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》明确提出未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。根据《通知》精神，执行程序中通过追加甚至直接执行的方式执行未经审判的未举债的夫妻一方，都是违背法律规定的。申请执行人主张被执行人的债务是被执行人胡丰华与其妻唐婉婚姻存续期间的共同债务，可以通过诉讼方式确定其法律义务。唐山中院认定事实清楚，适用法律不当，裁判结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异1047号异议裁定；二、撤销（2017）冀02执恢57号执行裁定书、（2017）冀02执恢57号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年四月四日书记员  尹斌斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。法定代表人：于彤，该公司董事长。再审申请人李金玲因与被申请人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金玲申请再审称，其与鸿远公司签订的《商品房买卖合同》约定交付房屋后360日内鸿远公司需提供资料办理产权登记备案，该约定违反了法律、法规所规定的交付之日起90日办理登记手续，因此，原审认定2016年12月25日为办理登记的最后期限不当。对于鸿远公司承担的违约责任原审依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决适用法律不当，应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于鸿远公司办理案涉房屋权属登记的期限问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担。”2014年12月31日，李金玲接收案涉房屋。据此，原审认定鸿远公司完成案涉房屋权属登记义务的届满期限为2016年12月25日，判决自届满期限之日起鸿远公司承担违约金并无不当。至于违约金计算标准问题。因双方合同未约定违约金，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于近年来我国金融市场利率化改革，中国人民银行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。在此情况下，原审结合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》精神，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，以房屋价款为基数，年利率6%的标准计算违约金亦无不当。综上，李金玲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金玲的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年四月十六日书记员  李龙杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西奔马交通集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市一环北路美林街。 法定代表人：陈友林，总经理。 上述三再审申请人共同委托的诉讼代理人曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗国信，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人陈友林、吴彩霞、广西奔马交通集团有限公司因与被申请人罗国信民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）桂0902民初2437号民事判决和玉林市中级人民法院于2018年4月2日作出的（2018）桂09民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈友林、吴彩霞、广西奔马交通集团有限公司申请再审称：1、请求依法撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2437号民事判决；2、请求撤销广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终118号民事判决；3、改判驳回被申请人对申请人陈友林、吴彩霞、广西奔马交通集团有限公司的诉讼请求或发回重审；4、本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人负担。理由：1、申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系：（1）本案借款不是被申请人出借给申请人，而是杨剑区、周伟惠与申请人之间借贷结算的利息，在杨剑区要求下申请人才以借款的方式向被申请人出具了借条，并办理了抵押，申请人所支付的款项是归还杨剑区、周伟惠的借款。虽然申请人并没有充分的证据，但是正因不是被申请人所借款项，被申请人无法合理的说明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。在一审、二审中，被申请人的代理人均不能合理的说明，在二审庭审后被申请人到庭也没有合理说明且提供依据，对于如此巨额的50万元现金交付根本不能说明清楚，被申请人更没有提供其资金的合法来源证明，从申请人的多个借贷案件中，借款都是通过转账支付，不符合申请人的借款习惯，其实也不符合常理，综合各事实，本案属于虚假民间借贷诉讼。（2）申请人支付给被申请人的款项，并非是支付给申请人，依据法律规定，被申请人应当将不当得利还给申请人，被申请人对借款不能合理的说明，仅凭申请人出具的借条是无法认定本案借贷事实，而且申请人与被申请人没有密切关系，被申请人不可能向申请人借款，而且根据民间借贷的交易习惯，不可能没有约定高额利息，这明显是其他借款结算的利息。所以被申请人无理收取申请人的款项，被申请人应将申请人支付的款项还给申请人；2、本案一、二审分配举证责任错误，导致程序有误。本案是被申请人起诉产生，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，申请人已经对本案借贷未实际发生进行了合理的说明，被申请人有责任对借贷实际发生进行举证，法院应综合判断本案借贷事实。所以，本案一审、二审认定事实错误，法律适用不正确，程序存在错误，损害了申请人的合法权益，再审应予纠正，依法支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。 本院认为，一审、二审法院审理查明的事实相同。 申请人陈友林、吴彩霞向被申请人罗国信借款500000元，有吴彩霞亲笔书写的借条为证，陈友林、吴彩霞均在借款人栏签名和按指印，且陈友林作为广西奔马交通集团有限公司的法定代表人，亦在借条担保人栏签名盖公章，本案借贷、担保法律关系清楚。陈友林、吴彩霞提出本案500000元实际上是向杨剑区、周伟惠借款所产生的部分利息转立借条给罗国信的。但罗国信不予认可，且陈友林、吴彩霞未能提供相反证据否定借条、抵押登记手续、还款银行凭证的证明力，应由陈友林、吴彩霞承担举证不能的法律后果，故一、二审法院判决吴彩霞、陈友林承担还款责任，广西奔马交通集团有限公司承担本案连带清偿责任正确。本案借款约定借款利率不明确和未约定有逾期利率，因此，一审判决认定陈友林、吴彩霞已还115000元为归还借款本金，以尚欠385000元为借款本金基数按年利率6%支付利息给罗国信，符合法律规定。 本案一审、二审法院作出的判决有理有据，客观公正，本院予以支持。 综上，再审申请人陈友林、吴彩霞、广西奔马交通集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈友林、吴彩霞、广西奔马交通集团有限公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年四月十九日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 林建成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3574号之一申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人葛亚萍，行长。被执行人郑州月圆广告有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号。法定代表人张献月，经理。被执行人张献月，女，汉族，1969年3月13日出生，住郑州市。被执行人刘荣新，男，汉族，1970年1月20日出生，住湖北省房县。被执行人张文博，男，汉族，1990年9月1日出生，住河南省鲁山县。被执行人郑真真，女，汉族，1990年8月1日出生，住河南省鲁山县。被执行人河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司，住所地叶县新文化路与广安路交叉口路东。法定代表人赵国瑞，董事长。郑州银行股份有限公司明理路支行诉郑州月圆广告有限公司、张献月、刘荣新、张文博、郑真真、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初25692号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州月圆广告有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行贷款本金1000万元及利息147237.60元（含复利和罚息，暂计算至2016年8月23日，之后按照《小企业（个人）房地产最高额抵押贷款合同》约定计算至清偿之日止），并支付律师费126993元；二、被告张献月、刘荣新、张文博、郑真真、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。被告张献月、刘荣新、张文博、郑真真、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郑州月圆广告有限公司进行追偿；三、原告有权就被告河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司名下位于叶县昆阳大道南段路西汇通国际地下负一层01号、02号、04号地下室折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费83445元，由六被告共同负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司明理路支行于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司名下位于叶县昆阳大道南段路，汇通国际地下-1层01号、02号、04号地下室（房产证号:叶房其字第××号）；二、限被执行人郑州月圆广告有限公司、张献月、刘荣新、张文博、郑真真、河南金大陆置业集团叶县房地产开发有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年四月十日书记员  张少岑
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执恢43号之一 申请执行人：罗小平，男，1962年1月10日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：李治平，男，1954年2月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人：江西宝德房地产开发有限公司，地址黎川县日峰镇宝德街。 法定代表人：李治平。 本院在执行罗小平与李治平、江西宝德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人李治平、江西宝德房地产开发有限公司支付申请人借款307.2万元及相关利息，但被执行人李治平、江西宝德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月2日以（2019）赣1022执恢43号执行裁定查封被执行人江西宝德房地产开发有限公司的房产（所有权证号为×，房屋坐落在×，建筑面积为×），期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西宝德房地产开发有限公司名下的坐落于×的房屋一套（所有权证号为×，建筑面积为×）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 吴娱琴 二〇一九年四月十九日 法官助理 梅晏榕 书 记 员 李志星
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执151号 蒋某兰： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币20000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执271号 刘仕林、蒋富林 本院执行的刘仕林申请蒋富林侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月二十日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执726号之一 申请执行人倪辉铭，男，1938年7月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人林万川，男，1965年3月4日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初330号民事判决书，已受理申请执行人倪辉铭与被执行人林万川民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0305执726号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈学臻
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初393号原告：庞涛，男，汉族，1967年11月11日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所工作人员，执业证号：A3776372(特别授权)。被告：王崇繁，男，汉族，1975年3月1日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910917528(特别授权)。被告：闫秀玲，女，汉族，1976年8月9日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：赵书勤，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号：A3770616。被告：孙天朵，男，汉族，1972年3月2日出生，邓州市。被告：秦雨，女，汉族，1973年1月24日出生，邓州市。二被告委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200110352255（一般授权）。被告：辛泽源，男，汉族，1973年9月20日出生，住邓州市。被告：郑理想，男，汉族，1968年7月5日出生，住邓州市。二被告委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201011554306（一般授权）。原告庞涛与被告王崇繁、闫秀玲、孙天朵、秦雨、辛泽源、郑理想为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞涛的委托诉讼代理人孙香增，被告王崇繁及其委托诉讼代理人曾德奇，被告闫秀玲及其委托诉讼代理人赵书勤，被告孙天朵、秦雨及其委托诉讼代理人汤海疆，被告辛泽源、郑理想及其委托诉讼代理人杨瑞丽均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告庞涛向本院提出诉讼请求：1.要求六被告立即偿还所借本金30万元及利息（利率按约定月息2分计算，自借款之日起至款还清之日止）；2.要求六被告支付本案的有关诉讼费用。事实和理由：被告王崇繁、闫秀玲夫妇因经营需要，向原告借用资金肆拾万元。当时二被告给原告出具借条一份：今借到现金肆拾万元整,月利息2分。借款人：王崇繁、闫秀玲。并由孙天朵、秦雨和辛泽源、郑理想四人提供了担保。后原告方手中只有现金30万元，剩余10万元就未向被告方支付，被告方实际只使用原告本金30万元。现在经原告方催要，被告方以种种理由推脱不还，为此，原告诉至本院。原告庞涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，以证明其身份；2、借条一份，证明借款事实；3、辛泽源和郑理想的工资证明，证明担保事实。被告王崇繁辩称：1、王崇繁与原告之间不存在借贷关系；2、本案诉争借款系自然人之间借贷关系，应当以原告提供借款生效，本案原告根本没有给答辩人支付一分钱；3、原告的请求已过诉讼时效，其诉请不应被支持。被告闫秀玲辩称：1、答辩人根本不是本案借款人，原告将答辩人列为本案被告属于错误；2、该借款与答辩人无关。被告孙天朵、秦雨辩称：1、本案原告并未借款给孙天朵、秦雨，因此原告不具备诉讼资格；2、原告在王崇繁书写借条之后，借贷行为并未实际发生和履行；3、该笔贷款发生的双方是孙天朵、秦雨和案外人孙金甫。被告辛泽源、郑理想辩称：1、原告及债务人对借据中的借款期限擅自做了变更，未经被告郑理想书面同意，该更改行为对被告无效；2、被告作为连带保证人的担保期间已过，不应当再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庞涛提交的证据被告王崇繁对证据1无异议，对证据2有异议，1、王崇繁签字属实，但是打完条之后，被告王崇繁没有收到一分钱；2、2017年7月24日支付给王崇繁，却没有收条，空口无凭；3、签字时闫秀玲不在场，因此签字不是本人；对证据3不发表意见。使用期涂改不是王崇繁本人所涂，且借据是王崇繁给案外人孙金甫所打，并非本案原告庞涛。被告闫秀玲对证据1无异议，对证据2同第一被告的质证意见，闫秀玲签字及指印系原告伪造，至今为止被告闫秀玲未收到本案所诉借款，也不认识原告庞涛；对证据3不予质证。被告孙天朵、秦雨对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为条据是打给案外人孙金甫的，并非原告庞涛，且借款至今未支付给被告；对证据3认为与本案无关。被告辛泽源、郑理想对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条从未见过，我们只在借款合同上签过字，借条上签字不确定是不是我们写的；对证据3真实性无异议，证明方向有异议，认为工资证明当时是提供给担保人孙天朵的，并非提供给原告，二被告与原告也不认识。对双方无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。诉讼中，被告闫秀玲申请对借条上“闫秀玲”的签名真实性以及“使用期拾捌个月”上“划线和指印”的先后顺序进行鉴定。经北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书作出鉴定意见。原告庞涛对鉴定中闫秀玲的字迹及指印先后无异议。被告王崇繁对字迹无异议，对指印及划线先后顺序有异议，认为肉眼可以看出是先按指印后划线，保留重新鉴定的权利。被告闫秀玲对鉴定报告无异议。被告孙天朵、秦雨对鉴定结果无异议，但此鉴定恰恰可以证明条据为伪造。被告辛泽源、郑理想同孙天朵、秦雨质证意见。被告王崇繁、闫秀玲、孙天朵、秦雨、辛泽源、郑理想未向本院提交任何证据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年7月23日，被告王崇繁以借款人身份出具借条一张，借条载明“今借到现金肆拾万元整（400000元整）月息2分，使用期18个月（后拉掉加盖指纹）”。被告王崇繁在借款人处签名，被告孙天朵、秦雨、郑理想在担保人处签名，被告辛泽源也在条据上签名，但未写明身份。后原告庞涛实际支付借款300000元，原告庞涛向被告主张权利，被告王崇繁称其不是实际借款人、被告孙天朵、秦雨称自己为借款人，但无力偿还，其他被告均不同意承担责任，原告诉至本院。本院认为：原告庞涛与被告王崇繁之间债权债务关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护，原告庞涛持借条要求被告王崇繁偿还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告庞涛所持条据中闫秀玲的签名非本人所签，原告庞涛要求被告闫秀玲承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告庞涛主张被告孙天朵、秦雨、郑理想、辛泽源作为担保人应承担担保责任，但其债权凭证上对借款期限的涂改无法证明经过担保人确认，被告孙天朵、秦雨、郑理想、辛泽源的担保已超过承担责任的期间，故对原告庞涛要求被告孙天朵、秦雨、郑理想、辛泽源承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告王崇繁于本判决生效之日起二十日内偿还原告庞涛款300000元及利息（利率按月息2分计算，自2013年7月23日起计至款付清之日止）；驳回原告庞涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王崇繁承担，鉴定费10600元由原告庞涛承担5300元，被告王崇繁承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张剑波审 判 员  邓亚玲人民陪审员  汤晓龙二〇一九年四月三日书 记 员  刘天宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初1708号原告：周拴堂，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：夏健涛，男，汉族，庆阳市西峰区，住庆阳市西峰区。被告：路会霞，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：盖娜娜，女，汉族，住庆阳市西峰区。原告周拴堂与被告夏健涛、路会霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周拴堂、被告夏健涛、路会霞的委托诉讼代理人盖娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周拴堂向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还被告夏健涛之父夏志刚所借原告现金30000元及2012年3月11日至实际偿还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周拴堂与被告夏健涛之父夏志刚为朋友关系，2012年3月11日，被告夏健涛之父夏志刚以在正宁县与他人承揽工程需要资金周转为由，向原告周拴堂借款30000元。第二年，原告周拴堂多次向夏志刚索要借款，夏志刚以工程尚未结算为由提出继续使用该笔借款，利息仍按照约定支付。后原告多次找夏志刚索要，夏志刚以暂时无力偿还为由而对借款本、息分文未付。夏志刚于2018年11月26日因病去世，原告周拴堂找夏志刚的妻子路会霞及儿子夏健涛要求还款，但均被拒绝，为此，原告只得请求人民法院依法裁判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、夏健涛偿还周拴堂借款30000元。上述款额，从2019年3月起至2020年5月，由夏健涛每月30日前向周拴堂偿还2000元。三、案件受理费1630元，减半收取815元，由夏健涛负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年四月十七日书记员  刘思涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1679号上诉人（原审原告）：石岩，女，1968年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县头站镇一心村民委员会，住所地黑龙江省龙江县头站镇一心村。法定代表人张伶，该村委会主任。上诉人石岩因与被上诉人龙江县头站镇一心村民委员会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告石岩的起诉不符法定条件。因原告持有他人债权凭证，且不能说明债权转让过程，无法核实债权转让的真实性，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了石岩的起诉。石岩不服，向本院提起上诉。上诉人石岩上诉称，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，立案登记制实施多年，法官办案还按照立案审查制办案。上诉人持有被上诉人印章的债权凭证，足以证明是本案的利害关系人。法官“本末倒置”未经开庭审理案件“先入为主”并已认定了本案的案件事实，违反诉讼程序。审查确定债权的转让过程及其真实性是法庭审理阶段的诉讼目的，经庭审举证、质证、认证过程由法院认定案件事实。综上所述，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，指令原审立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人石岩起诉时提供的1998年1月24日至1999年3月25日，被上诉人龙江县头站镇一心村委会从王殿军处借款61,400.00元,并约定月利息3分的债权凭证，债权人是王殿军，并不是上诉人石岩，且上诉人提供的债权凭证不能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人也并未提供其合法取得债权的证据，故上诉人与被上诉人的借贷行为无直接利害关系，无权对被上诉人提起给付借款本息的民事诉讼，上诉人不具备原告主体资格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月二十九日书记员  李思佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3690号 原告杭州拜特生物科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28WBX02J，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢4605室。 法定代表人陈娇，系执行董事兼总经理。 委托代理人秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。 被告德清北景养殖有限公司，统一社会信用代码91330521670271002N，住所地浙江省德清县新安镇孙家桥村。 法定代表人顾海华。 本院在审理原告杭州拜特生物科技有限公司诉被告德清北景养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州拜特生物科技有限公司撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年四月十八日 书记员  张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初377号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：王秀珍，女，1961年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元（原告已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担107元。审判员 李震霖 二〇一九年四月八日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
Nm黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1844号申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托代理人：周永胜，该公司职员。委托代理人：王瀛，该公司职员。被执行人：黄修超，男，1981年10月1日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：周丹，女，1978年7月28日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：张有武，男，1976年2月9日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：北安市昌泰运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。法定代表人：纪杰，经理。被执行人：鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗吉文镇建设街水泥厂办公楼三楼。法定代表人：张有武，经理。被执行人：范凯捷，男，1988年10月30日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：闻志刚，男，1972年7月17日出生，住黑龙江省五大连池市。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初8045号民事判决书执行黑龙江泰达投资担保集团有限公司与黄修超、周丹、张有武、北安市昌泰运输有限公司、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司、范凯捷、闻志刚追偿权纠纷一案，申请执行标的271266.16元。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道里区人民法院法院（2016）黑0102民初8045号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一九年四月二十五日()书记员 刘 岩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2065号 安徽省路泰环保路用材料有限公司： 你诉与安徽拓源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月九日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1045号关于熊XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1032号申请执行人高前书，男,1961年11月5日生，汉族，住响水县。被执行人吴阳，男,1991年8月11日生，汉族，住响水县。被执行人张鑫，女,1970年8月5日生，汉族，住响水县。本院在执行高前书与吴阳、张鑫借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年四月二十八日书记员  朱永乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初1593号 原告：程彦玲，女，1968年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:叶传智，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨帆帆，男，1994年7月21日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：李媛媛，女，1991年11月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告程彦玲诉被告杨帆帆、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告程彦玲于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程彦玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程彦玲撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告程彦玲负担。 审判员  韩丽娟 二〇一九年四月二十四日 书记员  高常慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2870号 原告张玉玲，女，汉族。 委托代理人陈明。 被告西安得利斯食品有限公司。 法定代表人郑洪光，总经理。 委托代理人胡玉勇，男，系该公司员工。 原告张玉玲与被告西安得利斯食品有限公司劳动争议一案于2019年2月1日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉玲及委托代理人陈明；被告西安得利斯食品有限公司的委托代理人胡玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉玲诉称，其于2007年8月入职被告处，从事促销员工作，入职后至2018年期间一直在华润万家咸宁路店工作，被告未给其缴纳社保，未安排其休年休假，未支付加班工资。2018年6月其与公司协商社保补缴问题无果，便告知公司领导准备离职，随后于7月11日邮寄解除劳动关系通知书。其不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，现诉至法院，请求判令被告：1.出具解除劳动关系证明；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资差额45629元；3.支付解除劳动关系经济补偿金41826.62元；4.支付2008年度至2018年度带薪年休假工资20978.4元；5.支付2016年8月至2018年7月周末加班费共计10596.56元；6.支付2016年度至2018年度降温费共计2700元。 被告西安得利斯食品有限公司辩称，原告于2007年8月到其公司担任销售员，工资核定为执行西安市最低工资标准，后原告于2018年5月31日因个人原因向其提出辞职申请，其出具《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》并向原告送达，其提供证据能够证明双方签订劳动合同且原告已将合同取走，根据《离职结算明细说明告知书》显示，双方今后无任何的劳动争议纠纷和经济纠纷并结清各项款项，工作期间其并未安排原告进行加班，原告亦未提供证据证明存在加班事实，社保问题不属于法院劳动争议受理范畴且其公司在原告离职时已支付一次性补偿。综上，原告要求其支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、周末加班费及降温费的请求均无事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告2007年8月入职被告公司，从事促销员工作，离职后向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月11日作出市劳人仲案字（经开）[2018]第237号裁决书，裁决：1.本裁决生效30日内，被告为原告办理社保手续，补缴2007年8月至2017年10月期间的社会保险；2.驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。庭审中，被告提供2018年5月31日出具的《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》、辞职申请书及离职结算明细说明告知书，以上材料中均有“张玉玲”签字，原告认可以上签字均系其本人所签。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，辞职申请书内容为：“因本人个人原因不能胜任贵公司现有的工作岗位，经本人慎重考虑并决定，提出辞职申请，从即日起我与贵公司解除劳动关系（合同）。我现有的工资和社会保险等事项均已经结算完毕。我与贵公司今后无任何的劳动争议和经济纠纷”。离职结算明细说明告知书载明：“双方即时解除劳动（劳务）关系，并结清所有劳动报酬款项，劳动合同（劳务协议）已取走。至此，你与本公司再无任何的劳动（劳务）关系和任何的劳动争议与纠纷。” 又查，2018年7月11日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书。 以上事实，有辞职申请书、离职结算明细说明告知书、市劳人仲案字（经开）[2018]第237号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告称2018年5月31日至12月期间一直在被告处工作，但根据其提交银行交易明细显示，2018年5月31日后被告仅在6月29日向原告支付1936元，款项备注为工资，被告对该笔款项支付情况亦作出合理解释说明，但原告未再提供其他证据证明其在该期间内存在上班事实，对原告诉称，本院不予采信。被告提供的《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》、辞职申请书及离职结算明细说明告知书中均有“张玉玲”签字，且原告认可以上签字均系其本人所签，原告系完全民事行为能力人，签署行为应认定为其真实意思表示，现原告又主张双方于2018年7月11日解除劳动关系并要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、周末加班工资及降温费，无事实及法律依据，本院不予支持。 用人单位应当在解除劳动合同的同时出具解除劳动合同的证明，根据被告证据显示，其已经于2018年5月31日出具《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》并向原告送达，现原告要求被告出具，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张玉玲的全部诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年四月二十九日 书记员  李梦阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初583号原告：李纲，男。被告：王洋，男。原告李纲与被告王洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纲和被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纲向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工程款7000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订土建合同一份，由原告为被告建厂房。原告已按照合同要求完成了建设工作并交付给被告，但被告还欠原告7000元工程款没有给付。原告曾多次向被告索要欠款，但是被告均以各种理由拒绝给付。被告推脱至今，故此诉至本院，请依法判处。被告辩称，我觉得他的工程质量不好，所以不能给付剩余的七千元。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日原告与被告签订一份土建合同，双方约定由原告为被告建设塑胶容器厂内厂房一处，工期为十天，人工费为27000元。工程完工后，被告支付给原告工程款20000元，尚欠原告7000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行相应的义务。在本案中，原告已经按照合同约定将厂房建设完成并交付给被告使用，被告应该按照合同约定支付相应的工程款。关于被告辩称的该7000元应当是工程质保金的辩论意见，经查，双方签订合同时候并没有约定工程质保金，被告以工程质量不合格为由而拒绝给付剩余工程款的行为没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李纲工程款尾款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，均由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年四月二十八日法官助理谭长尉书记员李雯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1363号之三申请人：金鑫，男，1989年6月14日生，汉族，住吉林市南山街。被申请人：刘舜，1963年7月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院受理申请人金鑫与被申请人刘舜民间借贷纠纷一案后申请人金鑫于2019年4月23日向本院申请，请求查封被申请人刘舜名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金鑫提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮后查封被申请人刘舜名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号，产权证号：xxxx号；二、查封担保人张玉艳名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号，产权证号：xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年四月二十三日书 记 员  徐士博
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申17号王永芬：你因非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）黔03刑终529号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应当改判无罪为由，向本院提起申诉。本院审查认为，2007年至2014年10月期间，王永芬为获取高额利益，除自己提供资金给刘家群外，还向外宣传并介绍袁安华、陈善英、王永芬（与申诉人同名的另一人）、王永文、令狐唱敏、李孔维、杨金贵等人借款81.7万元给刘家群，刘家群、陈玉书按月利率3分结息，另按月利率2分结算好处费给申诉人王永芬。王永芬牟取好处费13.02万元，刘加群虽未实际支付，但累计计入刘家群出具给王永芬的借条中，造成袁安华等人损失共计71.4万元。申诉人王永芬受他人鼓动，为获取非法利益，违反法律规定，直接或间接吸收公众存款，扰乱社会金融秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年四月十五日
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0181行初256号 原告程军，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人刘树华，女，章丘翔宇法律服务所工作人员。 被告济南市章丘区宁家埠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人曹长兴，主任。 主要负责人张训玲，副主任。 委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。 本院在审理原告程军诉被告济南市章丘区宁家埠街道办事处行政强制一案中，原告于2019年4月18日以被告已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告程军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告程军负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  魏务勤 二〇一九年四月十八日 法官 助理  高 佳 书 记 员  魏凯悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢44号之二申请执行人胡维林，男，1954年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人陈德强，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人张芸芸，女，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年2月25日作出的[2015]鄂襄新民初字第02159号民事判决书，要求被执行人陈德强、张芸芸支付申请执行人借款30万元及利息。另本院在审理期间查封了被执行人陈德强、张芸芸共同所有的位于高新区长虹北路5号万达广场14幢1单元25层3室房屋（房权证号：樊城区字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：对被执行人陈德强、张芸芸共同所有的位于高新区长虹北路5号万达广场14幢1单元25层3室房屋（房房权证号：樊城区字第**）行评估。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年四月二十四日书记员  赵天宇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审261号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人田向伟，1976年3月19日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对田向伟作出的410733-1000483756号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483756号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483756号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483756号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执959号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街12号双子座大厦东塔10-A118号。法定代表人：冯波，公司总经理。被执行人：杨林，男，1979年8月03日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨林仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28231号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人杨林返还申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款及利息11046.94元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年3月13日向被执行人杨林以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人杨林未实际履行；2、2019年3月13日、2019年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人杨林名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3、经查，被执行人杨林名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人杨林名下登记有牌照号码为津Ｈ×××××夏利牌机动车一部，本院于2019年4月23日查封上述车辆权属手续，车辆未实际控制，无法处置；5、经前往被执行人杨林住所地天津市河北区寻找被执行人，上述地址已经拆迁，未找到被执行人；7、2019年4月23日将被执行人杨林纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为11046.94元，尚有11046.94元未能执行；9、2019年4月23日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨林名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年四月二十九日书记员  冯亚男
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更932号罪犯罗世友，男，汉族，1970年4月18日出生于重庆市武隆区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年8月19日作出（2003）渝三中法刑初字第34号刑事判决，认定被告人罗世友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年2月26日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）渝高法刑执字第401号刑事裁定，将罪犯罗世友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2006年6月26日起至2026年6月25日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2008年10月16日作出（2008）渝五中法刑执字第3331号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2010年3月23日作出（2010）渝五中刑执字第1004号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3287号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3716号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4567号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年12月25日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯罗世友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗世友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗世友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯罗世友减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2119号 申请人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行,住所地：安徽省合肥市肥西县城关人民路，统一社会信用代码：9134012384934147X8（1-1）。 负责人：徐勇，职务：行长。 被申请人：汪碧波，男，出生于1980年6月15日，住江西省乐平市。 原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被告汪碧波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人汪碧波所有的位于肥西县（房产权证号：20××69）的房产，并提供了担保函。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪碧波所有的位于肥西县（房产权证号：20××69）的房产，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年四月三日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1356号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：张修琴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县 ，经常居住地安徽省合肥市瑶海区 被执行人：占和华，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县果子园乡姚冲村詹湾组，经常居住地安徽省合肥市瑶海区 申请执行人兴业消费金融股份公司与张修琴、占和华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告张修琴、占和华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75000.03元，并自2018年7月15日起每月支付手续费1275元至款清之日止，罚息自2018年9月16日起对逾期未归还部分的本金按月利率1.15%标准计算至清偿之日止； 二、被告张修琴、占和华于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为919元，由被告张修琴、占和华共同负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1515号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓丽莲，女，1982年01月23日出生，汉族，住所广东省韶关市浈江区。原告广发银行股份有限公司与被告邓丽莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年06月23日，欠本金71293.05元、利息25586.74元、年费57.19元、分期手续费10008.37元。截止2016年12月31日，欠滞纳金225.90元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年06月24日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓丽莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年06月23日的信用卡透支欠款本金71293.05元、利息25586.74元、年费57.19元、分期手续费10008.37元，截至2016年12月31日的滞纳金225.90元以及从2018年06月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570.10元，由被告邓丽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3693号原告：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地济源市济水大街东段66号。法定代表人：汪加享，行长。委托诉讼代理人：扈航、王继东，该公司工作人员。被告：济源丰宝碳材料有限公司，住所地济源市克井镇孔山工业园区。法定代表人：王科强。被告：王科强，男，1989年7月21日出生，汉族，住济源市。被告：王济宝，男，1960年6月24日出生，汉族，住济源市。被告：苗春娥，女，1962年3月25日出生，住济源市。被告：史小刚，男，1961年8月2日出生，住济源市。被告：张麦花，女，1961年3月9日出生，住济源市。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司与被告济源丰宝碳材料有限公司（以下简称丰宝碳材料公司）、王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人扈航、王继东，被告史小刚到庭参加诉讼，被告张麦花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告丰宝碳材料公司、王科强、王济宝、苗春娥经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告丰宝碳材料公司立即偿还借款本金136691.9元、利息41429.19元以及至偿还该逾期欠款自2018年4月28日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息（利息按照贷款合同约定的16.2％计算，罚息、复利在此基础上上浮50％）。2、被告王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花对上述贷款本息承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月14日，其与被告丰宝碳材料公司签订借款合同，约定被告丰宝碳材料公司向其借款25万元，借款期限为12个月，自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款种类为个人经营性贷款，贷款利率为月利率13.5‰，借款期限内利率不变，还款方式为按季度等额还本，每季度还款分为6.25万元，到期利随本清，利息按月计收，结息日为每月的20日，逾期贷款罚息利率为在本合同第七条约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花分别向原告提供个人保证书，承诺为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为融资金额25万元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及银行为实现债权及实现担保权所产生的全部费用，保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同履行了义务，而各被告均未履行还款义务。后因被告丰宝碳材料公司未按时足额归还应还借款本息，其多次催收，但截至2018年5月2日，被告均未履行还款义务。被告史小刚辩称，该笔贷款到期的时候，其到原告处贷过一笔款，就是为了还这笔款，贷完之后给王济宝了，但其并没有到银行核实王济宝是否归还该笔借款。贷款到期之后，原告没有联系过其，其以为已经还过了，担保期限是两年，法院通知其的时候已经超过两年了，另外本案已过诉讼时效。被告丰宝碳材料公司、王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告前身澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告丰宝碳材料公司签订个人借款合同，约定丰宝碳材料公司向该行借款25万元，借款期限为12个月，借款种类为流动资金贷款，贷款利率为月利率13.5‰，借款期限内利率不变。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花分别向原告提供个人保证书，承诺为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为融资金额25万元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及银行为实现债权及实现担保权所产生的全部费用，保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。被告丰宝碳材料公司未按期还款，截止2018年4月27日，尚有本金136691.9元、利息未偿还。以上事实有原告提供的借款合同、提款申请书、还款计划书、借款借据、个人保证书、还款计划书、活期账户账单予以证实。另查：2018年1月17日，澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司经济源市工商行政管理局核准登记，名称变更为济源齐鲁村镇银行有限责任公司。本院认为，原告与被告丰宝碳材料公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告丰宝碳材料公司提供借款后，被告丰宝碳材料公司未按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告丰宝碳材料公司偿还借款本金136691.9元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告丰宝碳材料公司逾期后按月利率13.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。根据被告王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花向其提交的个人保证书，保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，但原告未提供证据证明其在此期间内要求该五名保证人承担担保责任，故对原告要求被告王科强、王济宝、苗春娥、史小刚、张麦花承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市丰宝碳材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金136691.9元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，公告费480元，均由被告济源市丰宝碳材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  常战合人民陪审员  卢立军二〇一九年四月二十五日书 记 员  张文多
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执529号 申请执行人李俊杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人秦合军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李俊杰与秦合军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦合军名下银行存款47500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月八日 书记员  桂凤鲛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8941号之一原告：刘林，男，1989年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区香格里拉1期9号楼2022室。被告：韩晓东，女，1966年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区物资小区B3-126。被告：白英杰，男，1990年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区万达广场C区7号楼10楼1012。二被告委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理原告刘林诉被告韩晓东、白英杰装饰装修合同纠纷一案，原告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费338元，由原告负担                            审判员       刘志峰二〇一九年四月十七日   书记员        李雅杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张剑，男，1987年2月27日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.70元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9683号原告潘淑峰，女，1982年2月25日生，汉族，住青岛市。委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。被告侯玉珍，女，1962年8月15日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被告张明，男，1960年11月29日生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。本院在审理原告潘淑峰与被告侯玉珍、被告张明民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告潘淑峰的起诉。案件受理费12300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年四月二十五日书 记 员  于 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执690号强宝岩（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人强宝岩与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1122.00元，现已执行到位1122.00元。强宝岩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执690号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年四月二十日书记员  ：赵博
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执464号申请执行人：焦应志，男，汉族，1970年5月10日生，住贵州省习水县，被执行人：曹小胜，男，汉族，1990年9月13日生，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第151号调解书，受理焦应志申请执行曹小胜劳务合同纠纷一案。因被执行人曹小胜未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹小胜银行存款人民币2100元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十五日法官助理吴月书记员杨林
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执56号申请执行人：刘志超，男，藏族，四川省眉山市人，住四川省眉山市。被执行人：周立宇，女，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。本院在执行申请执行人刘志超与被执行人周立宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人周立宇每月支付申请执行人刘志超案款2000元，直至付清为止，申请执行人同意。被执行人已支付案款2000元，此款申请执行人已领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）川3322执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年四月十六日书记员 胡 贵
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终311号 上诉人（原审被告）：刁维康，男，汉族，生于1968年10月14日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刁显章，男，汉族，生于1968年5月24日，住四川省泸县。 上诉人刁维康因与被上诉人刁显章合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日组织双方当事人听证。上诉人刁维康及其委托诉讼代理人周能朝，被上诉人刁显章到庭参加了听证。本案现已审理终结。 上诉人刁维康上诉称，一、结算清单的内容并非刁维康真实意思表示，系受刁显章胁迫所签，不能作为本案的定案依据，双方应当重新结算；二、原审法院对本案没有管辖权，应当由工程所在地法院即缅甸仰光巴罕法院管辖；三、原审法院未经双方辩论便终结庭审，且令刁维康在并未参与复庭的宣判笔录上签字，原审法院程序违法。因此，上诉人刁维康请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回刁显章的诉讼请求。 被上诉人刁显章辩称，一、刁维康并未在答辩期间提出管辖异议，二审提出管辖异议，不符合法律规定。且原审法院系刁维康户籍所在地和经常居住地，对本案具有管辖权；二、双方的结算内容是在双方邀请的宗亲见证下协商达成，结算清单系由宗亲中从事法律工作的刁维全按双方的意思拟定，并无威逼胁迫的行为。刁维康主张收到胁迫，应提供证据予以证明，刁维康不能举证证明，应承担不利后果。因此，被上诉人刁显章请求二审法院驳回上诉、维持原判。 刁显章于一审起诉时请求判令：一、由刁维康支付刁显章241000元及利息，利息从2018年10月1日起按照月利息2%计算至付清款项之日止；二、诉讼费由刁维康承担。 原判认定，2014年8月，双方当事人共同出资林必园在缅甸国仰光亚缅居民楼工程项目进行建设，工程完工后，经双方结算，签订《缅甸仰光亚缅居民楼投资承包工程结算清单》，刁维康应找补刁显章241000元。 原判认为，双方在相关人员的协调和见证下签订了结算清单，刁维康提供的证据不能证明刁显章对其实施了欺诈和胁迫的行为，应当承担举证不能的法律后果。该协议的签订确系双方真实意思表示，双方的合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，刁维康应当按照合同约定对刁显章进行找补，对刁显章起诉要求刁维康支付241000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息，双方约定逾期未付，从2018年10月1日起，以剩余金额为基数，按照每月2%计算资金占用利息至付清之日为止，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：“被告刁维康限期于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刁显章工程结算款241000元及利息（利息从2018年10月1日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告刁维康负担。” 本案二审审理过程中，上诉人刁维康向法庭提交了以下证据材料：2014年7月19日林必园、郭生海、梁有荣签订的《工程施工项目股份合作协议书》、2014年7月19日梁有荣、刁维康、刘忠元签订的《工程施工项目股份合作协议书》、2014年8月18日四川亚泰建设有限公司与四川泸州太昌建筑劳务有限公司签订的《缅甸仰光亚缅项目——居民楼项目工程分包合同书》、2014年9月1日刁维康、郭生海、梁有荣、刘忠元签订《分包工程股份制协议书》、2014年12月30日刁显章、刁维康签订的《入股协议》，拟证明刁显章并未入股项目的总承包，刁维康投资的670000元与刁显章无关，所以结算清单与客观事实不符。被上诉人刁显章经质证认为，刁显章的股份入股在刁维康名下，对外签订合同都是刁维康去签的，刁显章并不清楚该组证据的真实性。经审查，《结算清单》系刁显章、刁维康内部的结算，上诉人刁维康出具的该组证据中，除《入股协议》外其他都是刁维康对外签订的投资合作协议，两者并不冲突，刁维康对外签订的协议并不能否定刁显章在内部合伙关系中出资的事实，故该组证据不足以证明《结算清单》存在错误，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 被上诉人刁显章向法庭申请邓志武、刁仕尚出庭作证，拟证明《结算清单》由刁维康自愿签订，不存在欺诈、胁迫等情形。上诉人刁维康经质证认为，两位证人与刁显章有利害关系，且证言内容不真实，不足以采信。经审查，两位证人均系双方纠纷时的目击证人，能够证明双方在解决清算事宜过程中发生争执和冲突的具体情形，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原审法院对本案是否具有管辖权，以及原审法院是否存在其他程序违法的情形；二、《结算清单》是否系双方真实意思表示，能否作为本案定案依据。 第一，关于原审法院是否具有管辖权，以及原审法院是否存在程序违法的问题。首先，上诉人刁维康认为，案涉工程所在地在缅甸仰光，应当由缅甸仰光巴罕镇法院审理。经审查，本案系合伙清算引发的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告刁显章住四川省泸县，原审法院对本案具有管辖权。且刁维康对管辖权的异议应当在提交答辩状期间提出，刁维康为在法定期间内提出并应诉答辩，应视为原审法院具有管辖权。其次，上诉人认为原审法院未展开法庭辩论草草终结庭审，且令当事人在并未参与的宣判笔录上签字，程序违法。经审查，原审法院在2018年12月7日开庭审理过程中，组织双方当事人进行了法庭辩论，并询问双方是否还有新的辩论意见，双方均回答没有以后才结束了法庭辩论。且宣判笔录上未有刁维康的签字。因此，原审法院不存在未组织双方当事人进行辩论，并强迫当事人在未参与的宣判笔录上签字的情形。上诉人认为原审法院程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二，关于《结算清单》是否系双方真实意思表示，能否作为本案定案依据的问题。上诉人刁维康认为，《结算清单》系受刁显章胁迫所签，并非刁维康真实意思表示，双方应当重新进行结算，该《结算清单》不能作为定案依据。经审查，双方当事人在宗亲见证下对合伙清算问题进行了磋商，事后，经宗亲中从事法律工作的刁维全见证并起草了该《结算清单》，双方在《结算清单》上签字确认。应认定该《结算清单》系双方当事人真实意思表示，双方都应按协商一致的内容履行相应的义务。上诉人刁维康主张其签订该《结算清单》系受胁迫所致，但未有报警记录，也未有其他证据证明其主张。虽然双方在磋商合伙清算事宜过程中存在争执，甚至有辱骂等过激的言行，但没有证据证明刁显章对刁维康实施了胁迫的行为。因此，上诉人刁维康主张其受胁迫签订《结算清单》没有事实依据，该《结算清单》应认定为双方基于真实意思表示作出，双方应按此协议内容履行义务，故刁维康要求重新清算的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人刁维康的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4915元，由刁维康负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 雯
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初591号原告：丁梅玲，女，汉族，生于1973年10月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院1号楼19层1906。统一社会信用代码：911100006074251442。法定代表人：陈玉龙，现任该公司经理。委托诉讼代理人：魏学坤，现任该公司员工。原告丁梅玲与被告天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁梅玲的委托诉讼代理人王魏、被告天安人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人魏学坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告保险金13万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年9月10日在天安保险公司内乡县代理处投保天安人寿爱守护终身重大疾病保险和附加住院费用医疗保险。2018年12月17日，我被确诊为患宫颈癌，并在南阳医专第一附属医院治疗，依据保险合同约定，被告应向我支付保险金13万元。天安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告曾于2018年10月16日在内乡县七里坪卫生院进行门诊治疗，2018年12月17日确诊为宫颈癌，原告本次所发病症初次发生时间在90日内，按本保险实际缴纳的保险费（详见释义）给付首次重大疾病保险金，本合同终止。本院认为，被告天安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告于2018年10月16日在内乡县七里坪卫生院进行门诊治疗时，被诊断为宫颈癌，确诊为癌症是在2018年12月17日，故原告不存在隐瞒罹患癌症的情形，其在内乡县七里坪卫生院的诊断时间不能认定为确诊癌症的时间，也就不在保险合同订立后的90日内，被告认为原告在保险合同订立后的90日内确诊患癌症，缺乏证据证明，原告请求被告支付保险金符合保险合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三、十四、二十三条规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁梅玲保险金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年四月九日书记员  周予雅