河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初194号   原告：彭树国，男，1964年1月30日出生，汉族，现住唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：孙国成，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。   被告：陈环环，男，1987年9月24日出生，汉族，现住唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。   被告：曲胜泉，男，1984年8月22日出生，汉族，现住廊坊市。   委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。   原告彭树国与被告陈环环、曲胜泉返还垫付款纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭树国及其委托诉讼代理人孙国成、被告陈环环及其委托诉讼代理人张晓峰、被告曲胜泉及其委托代理人王彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭树国向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还垫付的饲料款639810元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曲胜泉是天津九州大地饲料有限公司的饲料销售人员，曲胜泉按公司出厂的优惠价增价销售给所推销的养殖户，所挣差价归被告曲胜泉。被告陈环环是被告曲胜泉在被告陈环环当地区域的推销合伙人。因天津九州大地饲料有限公司要求款到发货，被告陈环环在当地推销的客户要求货到月结款，经协商原告为二被告的客户垫付购买饲料货款，每垫付一吨饲料货款，二被告给付原告100元垫付费，垫付款每月底还清。2017年7月25日至2017年12月25日期间，原告为二被告垫付购买饲料款，因二被告未能及时返还垫付款，原告自2017年12月25日后不再为二被告垫付，二被告尚有639810元垫付款未返还原告。原告向二被告催要垫付款及垫付费未果，故起诉，请求依法支持原告诉讼请求。   原告彭树国为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、被告陈环环出具的证明一份，用于证明二被告合伙推销饲料，原告为二被告垫付款项，原告为二被告垫付款项的数额成立，所垫付的款项应予返还；   2、滦南六合奶牛养殖场出具的证明及营业执照各一份、曹妃甸区九农场天畅奶牛养殖场出具的证明及营业执照各一份，用于证明二被告的实际经营模式，由被告陈环环推销饲料，由被告曲胜泉送料及收款，原告为二被告垫付的款项在被告曲胜泉手中，同时印证二被告之间并非买卖关系；   3、户名为彭树国的中国邮政储蓄银行客户交易明细清单及及原告与被告陈环环的银行汇款摘要一份，用于证明原告彭树国具有垫付款的能力，原告为二被告以汇款方式垫付款的情况；   4、原告为二被告垫付款的明细清单8张及汇总单1张，用于证明原告为二被告垫付款的过程，二被告应返还原告垫付款639810元。   被告陈环环辩称，陈环环与曲胜泉之间系合伙关系，而非买卖关系。陈环环与曲胜泉共同经营、共享收益，二人共同使用原告垫付的饲料款。陈环环提交的其与曲胜泉的微信聊天记录等证据，足以证明二人之间系合伙关系。原告要求二被告返还垫付款639810元，经核实陈环环对原告要求返还的垫付款数额无异议，该款项均在曲胜泉处，陈环环并未占有该款项，应由曲胜泉承担返还责任，陈环环不应承担返还责任。请求判令曲胜泉返还原告垫付款，驳回原告对陈环环的诉请。   被告陈环环为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、户名为被告陈环环的中国农业银行交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细清单及汇总表一份，用于证明原告将购买饲料的垫付款交给陈环环，陈环环将该垫付款转交给了曲胜泉，二被告之间并非买卖关系；   2、滦州市人民法院（2018）冀0223民初3301号民事判决书一份，用于证明陈环环与曲胜泉系合伙人；   3、被告陈环环与被告曲胜泉的微信聊天记录及聊天内容文字摘要各一份，用于证明二被告之间的业务关系及二人从原告处使用垫付款，由曲胜泉按销售饲料的吨数给付原告彭树国提成的事实；   4、被告陈环环与石磊的通话录音及文字摘要各两份，用于证明曲胜泉从客户收取货款的事实；   5、被告曲胜泉出具的明细账单9张（系曲胜泉经微信以照片形式传送给陈环环的），用于证明陈环环与曲胜泉之间的业务关系及按销售饲料吨数给付原告彭树国提成的事实。   被告曲胜泉辩称，原告所诉与事实不符。曲胜泉销售天津九州大地饲料有限公司的饲料属实，但曲胜泉不是该公司的员工，而是与该公司相互独立，该公司以出厂价卖给曲胜泉饲料，曲胜泉再适当加价出售给他人，赚取差价。被告陈环环曾与曲胜泉发生过业务往来，从曲胜泉处购买饲料，然后再销售给养殖场，曲胜泉从未与原告发生过业务关系，即便原告真给陈环环垫付过饲料款，根据合同相对性原则，原告也只能找陈环环主张权利，无权向曲胜泉主张任何权利。曲胜泉与陈环环之间只存在饲料买卖的合同关系，不存在合伙关系。曲胜泉与陈环环既没有共同出资也没有合伙经营共同劳动，更没有签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出约定，完全不具备合伙的基本要件，据此原告主张曲胜泉与陈环环合伙经营，进而要求曲胜泉对陈环环欠其垫付款承担连带责任无任何事实和法律依据，其诉讼请求完全不能成立。原告主张垫付款639810元，但未提供充分的证据予以证实，对原告主张的垫付款数额不认可。请求驳回原告对曲胜泉的诉请。   被告曲胜泉为支持自己的主张向本院提交了以下证据：   1、户名为曲胜泉的中国农业银行和中国邮政储蓄银行客户交易明细清单各一份及整理明细两张，用于证明曲胜泉根据陈环环的销售业绩给陈环环转账支付提成款；   2、天津九州大地饲料有限公司出具的发货明细单1张，用于证明陈环环经银行账户向曲胜泉的转款是用于购买饲料的货款；   3、微信聊天手机截屏4张及支付陈环环客户提成明细1张，用于证明曲胜泉与陈环环之间不是合伙关系，而是买卖关系。   经审理查明，被告陈环环与被告曲胜泉合作经营，共同向奶牛养殖场销售饲料。原告彭树国自2017年7月起为被告陈环环、曲胜泉垫付进购饲料的货款，二被告将所购饲料向奶牛养殖场销售并收取货款后将原告彭树国垫付的款项返还给原告彭树国并支付一定数额的垫付费。原告彭树国于2017年11月至12月期间为二被告垫付款项中的639810元尚未返还。原告彭树国催要该未返还的款项未果，遂形成诉讼。   以上事实，有原、被告陈述，银行交易明细清单、微信聊天记录、奶牛养殖场出具的证明等证据予以证实。   本院认为，关于二被告之间是何关系的问题，根据本案中的证据并结合当事人陈述，能够认定被告曲胜泉经销天津九州大地饲料有限公司的饲料，被告陈环环在当地为被告曲胜泉向奶牛养殖场推销该饲料，并由二被告为购买饲料的养殖场雇佣了技术员，由曲胜泉或陈环环从奶牛养殖场收取货款，曲胜泉按销售饲料的吨数给付陈环环一定利润，二被告之间系合作经营，共同销售饲料，分享利润关系。关于原告为谁垫付款的问题，二被告之间微信聊天记录显示被告曲胜泉在其与被告陈环环微信聊天时陈述有以下内容：“你明天正好找你二哥（原告彭树国）把复来牛场的那车货钱取了去，要不拉不出来了，他跟你订货了没，老吴跟你订货了没有”；“你二哥那个钱你想着，存上没有，在手机银行的话直接转过来，明天那个司机又得早点到”；“你算一下看一下对不对，陶永峰那8月11号以前咱们是跟你二哥讲的是100，然后30吨的是200，这个是分开的，吴复来那育成料只给你二哥垫资的钱，那个不给你二哥不合适，咱们育成的本身就没有利润……你跟你二哥再对一下，一共是200715”；“上边不算出来了吗，那个底下李建生那不是给你二哥100吗，他只拉了23吨，给你二哥2300就中咧”“老雷明天拉货，你管你二哥要一下钱，4吨5312，一吨干奶，一吨围产，然后剩下的出奶”；“晚上找你二哥别忘了把货款要一下”。另被告曲胜泉出具的明细账单中记载了向二哥（原告彭树国）支付“优惠”的内容。综合以上内容，被告曲胜泉同意原告彭树国垫付款，并向原告彭树国支付一定垫付费，结合原告彭树国及被告陈环环的陈述，应认定原告彭树国为二被告垫付进购饲料的货款。关于应返还原告垫付款数额问题，根据银行交易明细，并结合当事人陈述，本案中，原告彭树国系根据二被告进购饲料的需求提供垫付款，由原告将款项给付被告陈环环，再由陈环环转账给被告曲胜泉，由曲胜泉向天津九州大地饲料有限公司支付货款进购饲料。原告依据垫付款明细清单主张尚有639810元垫付款未返还，被告陈环环经核实对该数额予以认可，且该数额小于同期由陈环环转账给被告曲胜泉的数额，另原告提交的垫付款明细与银行交易明细、养殖场出具的证明及被告曲胜泉出具的明细账单能够相互印证，故本院确认尚有639810元垫付款未予返还，此款应有二被告返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：   被告陈环环、曲胜泉于本判决生效之日起五日内返还原告彭树国垫付款639810元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10198元减半收取5099元、保全费3770元，共计8869元，由被告陈环环、曲胜泉共同负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 陈栋     二〇一九年四月四日     书记员 王帅