河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1154号原告：李丽华，女，1976年7月27日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：史锁，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被告：刘艳辉，女，1979年8月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。原告李丽华与被告刘艳辉不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人史锁、曹阳，被告刘艳辉的委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告97500元及利息26398.4元（按银行同期贷款利率，现暂计算至2019年1月8日，全部利息自2014年1月8日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年1月，原告通过焦作中旅银行和中国建设银行分四笔共向被告转账97500元。原告与被告之间无任何法律关系，该四笔转账系原告为偿还被告姐姐刘艳芳的借款按照刘艳芳指示进行的，现刘艳芳不承认原告是按照其指示将钱打入被告的账户，因此该四笔转账对被告系不当得利，原告多次索要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘艳辉辩称，一是原告起诉的被告主体错误，原告起诉书中的“刘艳辉”出生于1976年8月27日，住址在焦作市××和平中街，明显与答辩人不是一个人，所以其起诉的主体不是答辩人。二是原告的起诉已经超出法定的诉讼时效期间。答辩人的姐姐刘艳芳于2016年12月19日在焦作市山阳区人民法院起诉原告民间借贷纠纷一案中[详见焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3396号民事判决书]，其提出诉讼时效抗辩，认为“原告起诉已过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求”。原告诉称的转账行为发生在2013年9月至2014年1月，至今已五年，同时原告起诉的主体错误，充分说明其没有向答辩人主张过任何民事权利，远远超出了法定的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。三是原告有意隐瞒案件事实，虚假陈述，妨碍民事诉讼活动。原告分四次于2013年9月5日转账30000元，2013年10月8日转账22500元，2013年12月2日转账22500元，2014年1月7日转账22500元，共计97500元给答辩人，系原告支付刘艳芳借款900000元的利息，这一事实，可以从焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3396号民事判决书以及焦作银监分局关于李丽华举报事项的调查处置意见（原告作为证据向焦作市山阳区人民法院举证的）得到充分明显的印证，原告主张的“不当得利”纯属无稽之谈，有意向法庭虚假陈述。原告李丽华为支持自己的诉讼请求在庭审中提交了下列证据：1.焦作中旅银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细，证明原告向被告分四笔合计转账97500元；2.焦作市山阳区人民法院民事判决书（2016）豫0811民初3396号、焦作市山阳区人民法院民事一审庭审笔录，证明被告姐姐刘艳芳不承认原告向被告转账系支付利息行为，且经法院判决不予认定。被告刘艳辉对原告李丽华提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，证据1指向无异议，对判决书无异议，对庭审笔录的指向有异议，庭审的时间是2017年4月20日，而转账的时间是2013年9月份，所以刘艳芳陈述她不知道30000元并不能证明被告存在不当得利，理由是判决书第2页刘艳芳陈述从2014年1月后未支付利息，而原告主张的四笔转账行为支付的是2013年8月21日至2014年1月期间的利息共计四个多月，另外原告的举证也不能证明刘艳芳否认收到原告的款项，并且笔录上关键字也看不清楚。被告刘艳辉未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2013年9月5日，原告向被告转账30000元；2013年10月8日，原告向被告转账22500元；2013年12月2日，原告向被告转账22500元；2014年1月7日，原告向被告转账22500元。原告于诉状及庭审中自认，上述转账系按照案外人刘艳芳的指示将钱转入被告账户，用于支付案外人刘艳芳借款的利息，利息为月息2.5分。被告刘艳辉认可收到上述转账的事实，亦认可上述转账系被告用于支付刘艳芳借款的利息及利息标准为月息2.5分的事实。另查明，被告刘艳辉与案外人刘艳芳是姊妹关系。2013年8月20日，原告向案外人刘艳芳出具借条一份，载明：今借到刘艳芳现金900000元，按月结息（每月1-5号）。2016年12月19日，刘艳芳向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求李丽华偿还借款880000元及利息（从2014年1月1日起到还清之日止按中国人民银行定期一年存款利率计付利息），经开庭审理，焦作市山阳区人民法院于2017年4月24日作出（2016）豫0811民初3396号民事判决书，判决李丽华于判决生效后十日内偿还刘艳芳借款880000元及利息（利息从2014年1月1日起到还款时止按照中国人民银行定期一年存款利率计付）。判决作出后，李丽华不服，上诉于焦作市中级人民法院，后又撤诉，现（2016）豫0811民初3396号民事判决书已生效。刘艳芳在焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3396号民事案件的诉状中称“当时口头约定借款利息为月息2分，从2014年1月后从未支付过利息”，庭审中，审判长问：“当庭被告陈述9月5日转给你的利息转给刘艳辉是否有这笔钱？”，刘艳芳答：“转给刘艳辉的钱我不知道。20000元的钱是转给我的”，李丽华补充道：“我给刘艳芳打电话说利息到了，她说让给她妹刘艳辉打到账户的”。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利须符合四个要件：一方获得利益；他方受有损失；一方获利与他方受损之间存在法律上的因果关系；一方获利无法律根据。本案中，原告因与案外人刘艳芳之间存在民间借贷纠纷，曾接受刘艳芳的指示，将利息按照月息2.5分的标准支付给了本案被告，这一事实，原、被告双方均予以认可。由此可见，原告向被告转款不存在偶然性，是基于一定原因自愿而为。现原告仅凭在原借贷案件中刘艳芳曾在庭审时否认收到刘艳辉的钱，故此转向本案被告刘艳辉要求其返还不当得利。本案原告与案外人刘艳芳之间的民间借贷案件于庭审中，案外人刘艳芳回答审判长询问“当庭被告陈述9月5日转给你的利息转给刘艳辉是否有这笔钱？”时称“转给刘艳辉的钱我不知道”，该问题仅提及了9月5日的转账，并非包含全部款项，且从刘艳芳的诉讼请求可知，因李丽华自2014年1月后未再支付利息，故其仅主张李丽华支付自2014年1月1日起的利息，而非对之前利息的放弃，最终（2016）豫0811民初3396号民事判决主文也支持了这一请求，且判决书并未对刘艳芳是否收到李丽华2014年之前的利息予以否定性的认定。本案原告向被告的转款实为利息的性质，应不存在变化。从原告向被告的转账金额上来看，并不超出从借条出具之日即2013年8月20日至2013年12月31日期间，按原告自认的月息2.5分计算的利息，原告向案外人刘艳芳借款，应遵守诚实信用的原则按约偿还借款本息，原告接受指示支付利息给被告，其利益不存在损失，被告接收转账亦不符合不当得利的情形。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李丽华的诉讼请求。案件受理费1389元，由原告李丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年四月二日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。