wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3255号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝伟雄。被上诉人（原审原告）：许向前，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛亮，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：贺英。上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人许向前、辛亮、广州宝星物流有限公司（以下简称宝星物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1.驳回许向前的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由许向前、辛亮、宝星物流公司负担。事实与理由：一、许向前向交警部门报案的时间与其在医院就诊的时间不符。佛山市南海区人民医院急诊病历记载，许向前于2016年11月3日9时52分就诊，称1小时前被重物砸伤。由此可知，许向前是因被重物砸伤而入院治疗，并不是因机动车道路交通事故。此外，许向前受伤时间与交警部门出具的交通事故认定书记载事故时间即2016年11月3日11时32分也不符。二、许向前、辛亮陈述许向前当时靠在夹板旁边，辛亮倒车碰撞夹板，夹板倒下碰撞徐向前。但是根据现场勘察照片，倒下夹板有20块左右，有3-5块夹板在该20块夹板上面放置，即许向前、辛亮陈述与现场勘察照片不符。许向前、辛亮、宝星物流公司未作答辩。许向前向一审法院起诉请求：1.辛亮、宝星物流公司向许向前赔偿残疾赔偿金等道路交通事故人身损害赔偿金及费用合计270530元；2.紫金保险公司对上述第一项诉讼请求在保险限额范围内承担赔偿责任；3.辛亮、宝星物流公司、紫金保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、紫金保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失172361.39元予许向前；二、驳回许向前的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2678.98元（许向前已预交），由许向前负担971.98元，紫金保险公司负担1707元。紫金保险公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予许向前，一审法院不另收退。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于紫金保险公司在本案中应否承担保险责任问题。对此，本院作如下分析：紫金保险公司以许向前的入院记录与交警部门出具的道路交通事故认定书记录时间、事故起因不符主张其无需对许向前的损失承担保险责任。对此，首先，紫金保险公司的机动车辆保险赔款计算书记录出险时间为“2016年11月3日10:30:00”，紫金保险公司的工作人员在事故现场拍摄的照片显示时间为“2016／11／3”，且照片显示现场夹板有倾倒；其次，佛山市南海区人民医院病历记载许向前就诊时间为2016年11月3日9时52分及重物砸伤1小时，重物砸伤右下肢及胸腹部，诉右下肢痛感明显，并无法活动等内容；最后，辛亮所作道路交通事故当事人陈述材料记载“2016年11月3日约上午十点半时......我驾驶粤A*****车因倒车失误撞上木板砸伤人。之后我拨打120、110等待医生和交警到场处理”，且交警部门出具的道路交通事故认定书记载2016年11月3日11时33分警察出警对本案事故进行调查及简要案情为辛亮倒车碰撞夹板，夹板倒下与许向前发生碰撞。据此，辛亮驾驶粤A*****车碰撞夹板，夹板倾倒碰撞许向前的道路交通事故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定的高度可能性标准，本院予以认定。由于粤A*****车在紫金保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，且一审法院核定的徐向前的损失数额各方当事人均无异议，许向前的该损失数额在保险责任赔偿限额内也足以赔偿，故本院对一审法院认定紫金保险赔偿172361.39元予许向前予以维持。综上，紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3747.23元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云代理审判员  莫志恒二〇一九年四月八日书 记 员  杨元盛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7031号                            原告                       陈玉桂，男，汉族，1946年6月25日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币840元,庭审中变更为700元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金700元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦3亩，投保玉米亩数为2.5亩，流转5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失700元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告陈玉桂保险金700元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初284号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：蒋丽英。 委托诉讼代理人：刘昊琦，该支行职工。 委托诉讼代理人：孙威，该支行职工。 被告：蔡正云，女，1967年12月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：方冰，女，1966年9月28日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡正云、方冰信用卡纠纷一案，原告于2019年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡正云偿付全部本金29232.19元、利息2916元，合计32148.19元及自2018年3月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告蔡正云承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告方冰对被告蔡正云的上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求本金为27832.19元，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年1月24日，原告与被告蔡正云签订了（20140128000230）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告蔡正云可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和P0S机等刷卡消费。被告蔡正云同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告蔡正云透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告蔡正云应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金，最低10元。2014年1月24日，原告与被告方冰签订了编号为（20140128000230）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告方冰对被告蔡正云的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年2月8日，被告蔡正云领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2017年9月27日，被告蔡正云累计偿还50800元，结清前期欠款，尚余731.96元，并于同日累计取现50000元。账单日后的第27日，前期欠款到期，被告蔡正云于2017年10月28日还款20800元，余款一直未归还，被告方冰也未予以代偿。截止2018年3月30日，被告尚欠本金29232.19元、利息2916元。后在诉讼过程中被告蔡云正偿还了本金1400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡正云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金27832.19元、利息2916元，并支付以本金为基数自2018年3月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息； 二、被告方冰对被告蔡正云的上述给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告蔡正云、方冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年四月十一日 代书记员 张 量
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3661号之二 申请执行人：杨荣，女，汉族，1966年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢亚男，女，汉族，1988年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨荣与谢亚男民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院以（2018）川1502执3324、3661、3700号执行裁定查封了被执行人谢亚男的川Ｑ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢亚男所有的川Ｑ×××××号本田车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 刚 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇一九年四月二十六日 书记员 张婉晴
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1210号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：季颖斐，女，1983年7月28日出生，汉族，该公司员工。被告：姜明，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告:王胜飞,男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：刘小花，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜明、王胜飞、刘小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜明归还借款本金99873.47元及利息7639.21元（从2018年8月21日计算至2019年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、依法判令被告王胜飞、刘小花承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年7月21日，被告姜明、王胜飞、刘小花与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月21日至2018年7月10日；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告姜明在借款人一栏签字，被告王胜飞、刘小花在保证人一栏签字。同日，原告向被告姜明发放贷款100000元，借款月利率为7.25‰，借款到期日为2018年7月10日。被告姜明支付借款利息至2018年8月20日并归还借款本金126.53元，后未按约还本付息,被告王胜飞、刘小花也未履行保证义务。2019年4月1日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金99873.47元，并支付自2018年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告王胜飞、刘小花对上述款项承担连带清偿责任；被告王胜飞、刘小花承担保证责任后，有权向被告姜明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告姜明负担，被告王胜飞、刘小花承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年四月二十五日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执983号之一 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地芜湖市文化路46号。 被执行人：安运祥，男，1983年12月28日出生，汉族，住芜湖市经开区。 被执行人：王斌，男，1975年01月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：张小勇，男，1972年05月05日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：叶礼贵，男，1975年09月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：薛向森，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小平，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。 被执行人：张小喜，男，1968年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王维臻，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：卞中地，男，1969年05月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。 被执行人：程超，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：甘正兵，男，1972年09月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：黄兆根，男，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王定华，男，1969年05月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与安运祥、王斌、张小勇、叶礼贵、薛向森、籍小平、张小喜、王维臻、卞中地、程超、甘正兵、黄兆根、王定华罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安运祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员丁曲梅 二Ｏ一九年四月九日 书记员丁潮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初320号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭星亮（绰号“阿吉”），男，1978年12月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市火炬开发区。2016年9月7日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2018年5月30日被羁押，同日被中山市公安局强制隔离戒毒二年，同年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄本婴，广东中古律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）277号起诉书指控被告人郭星亮犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人郭星亮及辩护人黄本婴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月25日15时许，被告人郭星亮窜至中山市某商场附近一停车场处，以700元的价格向余某贩卖毒品海洛因0.63克。同年5月30日17时许，公安人员在广东省佛山市某街XX号对面一出租屋203房内抓获被告人郭星亮，查获其妻子张某，并从张某处缴获毒品海洛因4.25克。上述事实，被告人郭星亮在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量取样笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、通话记录、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071刑初1787号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人余某、简某、李某、何某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、被告人郭星亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭星亮无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人郭星亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应当从重处罚。被告人郭星亮归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭星亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人郭星亮如实供述其罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭星亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因共4.88克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  卢国棠审判员  马孟秋审判员  刘叶青二〇一九年四月十日书记员  张嘉诺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终421号上诉人（原审原告）：周小敏，男，汉族，1972年9月23日出生，住湖南省衡阳市石鼓区中山北路193号2单元303户，现住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告）：张甲凯，男，汉族，1966年8月24日出生，住湖南省衡南县谭子山镇民主村垢塘组，现住广东省佛山市三水区，上诉人周小敏因与被上诉人张甲凯建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周小敏上诉请求：1.张甲凯赔偿1003房因其施工造成的直接返工费用7061元；2.一审、二审诉讼费由张甲凯承担。事实和理由：一、空鼓与抛光砖没有关系。砖的原因造成的质量问题，一是砖不平，在施工人员四个角都贴平的情况下，如砖与砖中间出现不平，这才是砖的问题，如四个角不平，这是施工人员的水平问题；二是砖中间出现断裂，包括墙体断裂，以及砖在烧制前坯砖已经存在裂缝，只是细微，肉眼看不出，一经施工，就会出现裂缝。空鼓问题完全是施工人员水平或偷工造成的，特别是刚刚贴了才一个多月就全部出现空鼓，包括背景墙线条外30×60瓷片也都全部出现空鼓，这百分百是张甲凯的责任，是其偷工造成的，与其水平也有关系。二、一审法官和张甲凯都认为空鼓不是张甲凯造成的，但别的施工人员用同一类型材料，甚至用背景墙拆下来的砖重新贴上去，一点质量问题都没有，而张甲凯却贴得乱七八糟，连瓷片都全部出现空鼓。三、至于说周小敏未通知张甲凯返工，出现这么严重的问题，不可能不通知返工。即使是小小的质量问题，周小敏都会立刻通知张甲凯立即返工。四、本来周小敏打算自认倒霉，不要张甲凯承担经济责任，下次不再要其做事就行了，可是张甲凯满口谎言，推卸责任，倒找周小敏麻烦，并且三番五次到周小敏住地吵闹，说质量问题是这个那个原因，与其无关，都是别人造成的。别人找周小敏对质，其又不承认，说其没说。周小敏报了几次警。8月19日晚，张甲凯夫妻又来无理取闹，警察来后说如果周小敏通知张甲凯返工，张甲凯不去，不用付工钱，如周小敏没通知张甲凯返工，周小敏理应付给张甲凯剩余工钱，如周小敏微信通知张甲凯，就看聊天记录，如电话通知，就看通话记录。按警察所说，第二天上午周小敏到移动公司打印当时通话记录，约张甲凯去派出所，张甲凯口头答应去，但却没去。张甲凯在法庭上说其没在佛山，手机没信号，没接到电话，但通话记录上清楚记着什么时候通话及通话多长时间，由此也可证明张甲凯满口谎言，推卸责任。五、8月24日左右，周小敏、张甲凯去了乐平维稳中心调解，张甲凯拒绝了调解人员所说的周小敏将所欠工资付给张甲凯，张甲凯将施工造成的返工费用付给周小敏的方案，并要求张甲凯列出施工项目，张甲凯拒绝了。后调解人员得知工地在大塘，就要周小敏、张甲凯去大塘调解，张甲凯也拒绝去。六、张甲凯说周小敏没买粘接剂，造成空鼓，后周小敏补充了公司购买粘接剂的相关证明，证明张甲凯偷工，推卸责任，满口谎言。七、去年张甲凯施工的1503和1504工地也出现了非常严重的漏水问题，告知其，其也不理。现张甲凯所做工地都出现了非常严重的质量问题，其有责任。去年公司在颐景园做了三十多套，只有张甲凯所做工地出现了这样和那样的严重质量问题，而别的施工人员都做得很好，同一楼盘、同一类材料，张甲凯却做得乱七八糟。八、周小敏与张甲凯的关系属于合同关系、消费与被消费的关系，张甲凯施工出现严重质量问题，应该承担责任。九、综上所述，本案证据确凿、事实清楚，依照我国合同法、消费者权益保护法、装修装潢相关法律法规，请求人民法院为民做主，维护社会稳定，维护公民合法权益，作出一个公平、公正的合理判决。张甲凯辩称，1003房并非全部给张甲凯装修，别人铺好了地板，但有些地方没搞好，业主让张甲凯返工，也砌了墙，背景墙也是张甲凯贴的。需要使用背胶和瓷砖胶，但是对方不同意。可以调查偷工减料是否属于张甲凯的责任。周小敏向一审法院起诉请求：1.张甲凯赔偿周小敏返工直接费用7061元；2.张甲凯赔偿周小敏损失20000元；3.张甲凯承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月，周小敏将月亮湖颐景园1003房的家装水泥工程以包工不包料的方式分包给张甲凯。一审法院认为，周小敏将月亮湖颐景园1003房的家装水泥工程以包工不包料的方式分包给张甲凯，在包工不包料的承包方式中，施工现场的材料均是周小敏提供，周小敏既无法排除抛光砖空鼓问题与施工用料不存在因果关系，也无法提供充分的证据证明张甲凯的施工方式是质量问题产生的原因，故一审法院对周小敏主张张甲凯赔偿返工费用不予支持。对周小敏主张张甲凯导致其侄儿生意受损的问题，周小敏并不是适格的主体，且周小敏也没有充分证据证明张甲凯的行为与该损失之间存在因果关系，故一审法院对周小敏的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回周小敏的诉讼请求。案件受理费减半收取即238元，由周小敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合周小敏提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为：周小敏主张张甲凯赔偿1003房直接返工费用7061元是否有事实和法律依据。周小敏上诉要求张甲凯赔偿1003房因其施工造成的直接返工费用7061元。对此，经审查，月亮湖颐景园1003房施工现场的水泥工程材料系由周小敏提供，张甲凯仅负责施工，属于包工不包料。因周小敏既无法排除抛光砖空鼓问题与施工用料不存在因果关系，也无法提供充分的证据证明张甲凯的施工方式是质量问题产生的原因，且未能提供有效证据证明返工费用的实际发生及具体金额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，周小敏应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院驳回周小敏要求张甲凯赔偿1003房返工费用7061元的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持；周小敏上诉要求张甲凯赔偿1003房直接返工费用7061元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周小敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周小敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一九年四月八日书记员  郭淑怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执321号 申请执行人：张先山，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：张友莲，女，1948年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：王守权，男，1948年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人张先山与被执行人张友莲、王守权民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初3130号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘 春
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执119号之二申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行（原朔州市平鲁区农村信用合作联社）。住所地：朔州市平鲁区平安东街信合大楼。负责人：李健，行长。被执行人朔州能吉燃气有限公司，住所地：平鲁区井坪城区李林中学西。法定代表人：支建军，董事长。被执行人武继平，男，1978年3月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人刘五女，女，1977年4月9日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市平鲁区。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与朔州能吉燃气有限公司、武继平、刘五女借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0603民初289号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武继平、刘五女共同偿还申请执行人借款本金2800000元、利息609420元，共计3409420元，并按照合同约定的利息、罚息计算方法支付从2018年3月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息。并承担律师费30000元、案件受理费34315元，执行费37137元，如未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人武继平有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武继平的存款3510872元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月二十八日书记员  郭 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1082号申请执行人：栗昆宗。申请执行人：吕世阁。被执行人：曹志兴。申请执行人栗昆宗、吕世阁与被执行人曹志兴房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3851号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人曹志兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人栗昆宗、吕世阁于2019年4月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1055263.40元，被执行人应负担的执行费12953元，合计1068216.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹志兴银行存款人民币1068216.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月二十五日书记员  邢 嘉
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执118号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：邵灵丽，女，1966年11月15日出生，住所地山西省大同市平城区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行邵灵丽民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日再次向被执行人邵灵丽送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵灵丽至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵灵丽在有关单位的存款40661.89元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年四月十八日书记员 符      瑞      兰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执51号申请执行人：刘建，男,1976年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张文，男,1976年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘建与张文合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初598号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张文所有的凯迪拉克牌皖Ａ×××××车，江淮牌皖Ｆ×××××车，江铃牌皖Ｆ×××××车。期限为2年。二、被执行人张文于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年四月二十四日书记员  祁维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4705号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：邓礼炎，男，1992年2月23日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓礼炎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年四月二十六日书记员  冼彩萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2234号原告：中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民北路122号，统一社会信用代码9132120470401163XN。主要负责人：袁亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杨,江苏恒桥律师事务所律师。被告：姜堰区名源汽车用品经营部，住所地泰州市姜堰区三水街道姜堰大道100号，统一社会信用代码92321204MA1TC8MTXC。主要负责人：蒋卫华。被告：蒋卫华，男，1976年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司诉被告姜堰区名源汽车用品经营部、蒋卫华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司撤回起诉。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告中国邮政集团公司泰州市姜堰区分公司负担。审判员  张德才二〇一九年四月二十二日书记员  陶红梅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初515号原告：邢玉玲，女，1964年12月21日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：侯利，女，1985年7月15日生，汉族，住河南省开封县。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500795490460E。住所地：河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：吴承雨，公司员工。代理权限为特别授权代理。原告邢玉玲诉被告侯利、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏国省、被告侯利、被告阳光财险邢台公司委托代理人吴承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月12日，被告侯利驾驶低速电动车由西向北左转弯行驶至宋城路与黄河大街交叉口时，与由东向西行驶的邢玉玲驾驶的电动车相撞，致使原告受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经开封市公安局南苑派出所出具的道路交通事故认定书，认定被告侯利负此事故的全部责任，原告邢玉玲对该事故不承担责任。事故发生后，原告被送至开封市人民医院进行治疗，诊断为：左膝关节内外侧半月板后角损伤、右膝关节内侧半月板后角损伤、双膝关节积液、双膝关节损伤，住院治疗6天后转院至开封市中医院，住院治疗22天，两次住院共支付医疗费10297.87元。原告电动车经评估其车损为405元，原告支付评估费200元。被告侯利驾驶的四轮电动车在被告阳光财险邢台公司投保有非机动车第三者责任险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费10297.87元（含被告侯利垫付2800元）、住院伙食补助费1960元、营养费840元、误工费4837.44元、护理费3836.1元、车损费405元、评估费200元、交通费600元、精神抚慰金3000元，合计25976.41元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告侯利辩称，1、原告诉请不合理，其已先行垫付2800元；2、肇事车辆投保有保险，原告合理合法的损失，应由保险公司予以赔付；请求法院依法裁判。被告阳光财险邢台公司辩称，1、原告合理合法损失，公司愿意赔付；2、原告的各项请求过高；3、诉讼费、评估费等间接损失，不予承担。请求法院依法裁判。经审理查明，2018年9月9日20时许，被告侯利驾驶低速电动汽车由西向北左转弯行驶至开封市宋城路与黄河大街交叉口时，与由东向西行驶的原告邢玉玲驾驶的电动车相撞，致原告邢玉玲受伤、车辆损坏的交通事故。事故当日，原告邢玉玲在开封市人民医院住院治疗6天，主要诊断：左膝关节内外侧半月板后角损伤、右膝关节内侧半月板后角损伤、双膝关节积液、双膝关节损伤，支付医疗费3092.28元；2018年9月17日，原告在开封市中医院住院治疗22天，主要诊断：××、膝关节扭伤、气滞血瘀症，支付医疗费7205.59元。2018年9月12日，开封市公安局南苑派出所作出道路交通事故认定书（简易程序），认定侯利负此事故的全部责任，邢玉玲不负该事故责任。被告侯利驾驶的低速电动汽车在阳光财险邢台公司投保有非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。另查明，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2018年9月21日出具的评估意见书（豫至公[2018]价评字0886号）的评估意见为：原告邢玉玲驾驶的绿源牌电动两轮车的损坏修复费用为人民币肆佰零伍元整，￥405.00元。原告邢玉玲支付评估费200元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、诊断证明、门诊票据、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊费票据、评估报告书、评估费票据等及原、被告陈述在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。开封市公安局南苑派出所于2018年9月12日作出的道路交通事故认定书(简易程序)，认定侯利负此事故全部责任，邢玉玲不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。被告阳光财险邢台公司对侯利驾驶的低速电动汽车承保有非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，阳光财险邢台公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失；超出部分，由被告侯利进行赔偿。原告请求的医疗费10297.87元（3092.28元+7205.59元）、车损费405元、评估费200元，诉请合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费应为1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天），本院予以支持；过高部分，本院不予支持。原告主张的误工费4837.44元，原告提供相关证据不足以证明其实际收入减少情况，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，原告的误工费应以河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资的标准进行计算，即3031.82元（39522元/年÷365天×28天），本院予以支持；过高部分，本院不予支持。原告主张的护理费虽原告未提供护理人员因护理造成收入减少的有效证明，但护理人员因护理原告而导致收入减少应是必然的。依据原告的伤情及长期医嘱，按照受诉法院所在地上一年度居民服务行业标准1人护理进行计算，即3031.82元（39522元/年÷365天×28天×1人）,本院予以支持；过高部分，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金3000元，因本次交通事故原告受伤住院治疗，但其受伤程度未达到相应的伤残程度，故对于该项费用本院不予支持。原告诉请的交通费600元，本院酌定交通费为500元。被告侯利辩称，原告邢玉玲存在挂床现象，根据原告提供的医院每日清单，并未显示挂床，对该项辩解意见本院不予采信。故原告合理的损失为医疗费10297.87元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、误工费3031.82元、护理费3031.82元、车损费405元、评估费200元、交通费500元，以上合计19426.51元。被告阳光财险邢台公司应赔付原告邢玉玲损失10105元（10000元+405元+200元-500元）；被告侯利垫付的医疗费2800元，故被告侯利应赔付原告邢玉玲各项损失6521.51元（10297.87元+1400元+560元+3031.82元+3031.82元+500元-10000元+500元-2800元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内赔偿原告邢玉玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、评估费、交通费等，合计10105元；二、被告侯利赔偿原告邢玉玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计6521.51元；三、驳回原告邢玉玲的其他诉讼请求。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行完毕。理赔款直接支付至原告邢玉玲中国银行开封西环路支行的62×××ｘ4账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告邢玉玲负担81元，被告侯利负担56元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王鹏二〇一九年四月二十五日代书记员 李倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：谌某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告谌某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执465号之十九 申请执行人：聂小伟，男，1975年7月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男，1985年8月8出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行聂小伟与梅翔淇借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梅翔淇依据广安市中级人民法院（2019）川16民终155号民事判决书，向申请执行人聂小伟支付借款本金347336.07元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在中国建设银行62×××29账户内存款人民币612809.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三十日 书记员 唐诗洪
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执恢68号 申请执行人：亢勇 被执行人：叙永县震东乡小平石灰厂 本院依据已经发生法律效力的（2016）第167号仲裁裁决书受理亢勇申请执行叙永县震东乡小平石灰厂劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人亢勇申请执行之款18236元现已执行到位并已支付给申请执行人亢勇。至此，申请执行人亢勇向本院申请执行的（2016）第167号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：陈本刚 书记员 ：汪鑫杨 二〇一九年四月十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1492号原告：冯金玲,女,汉族,住广东省广州市南沙区,被告：黄权,男,汉族,住广东省罗定市,原告冯金玲诉被告黄权民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金玲、被告黄权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月7日，被告以做生意急需资金周转为由向我提出借款100000元，我同意并当天向被告银行账户转账100000元；第二天被告又提出向我继续借款200000元，以上共借款300000元。经核对，冲减之前的700元，实际借给被告共计为293000元。被告于2018年2月16日向我出具借据，借据上的签名、指模均为被告。2016年1月15日，被告再次向我提出借款5200元；2016年4月1日被告以家里出事急需用钱为由再次向我借款，我向通过银行转账方式向被告转账10000元。综上，被告共向我借款人民币308200元，我多次向被告追讨欠款，均未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币293000元及利息（利息自2015年9月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.判令被告向原告偿还借款15200元及利息（利息自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间是合伙关系，原告所称的两笔借款不是借款，是合作“天鹅堡国际会所、广州渔夫食府有限公司”经营中的货款。我与原告的前夫谢景盛于2015年9月份开始合作经营广州渔夫食府有限公司，原告在合作期间担任公司财务，2016年2月16日起所签的是属于公司（广州渔夫食府有限公司）经营预支的采购款项，不是借款，2016年1月15日的借款借条也属实这种情况，也是广州渔夫食府有限公司预支的采购款。经审理查明：2015年9月7日，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告同意并于2015年9月17日、2015年9月18日分别向被告转账100000元、50000元、50000元、50000元、50000元，以上共计300000元。被告于2016年2月16日在一份招商银行个人银行专业版转账汇款对账单记载借款事实，内容为：“以上5笔借款大写叁拾万元（300000元），另7月27日从谢景盛民生转到黄权建行大写伍万元正（50000元）合计叁拾伍万元正（350000元）9月15日收到黄权转账伍万柒仟元（57000元）余借款贰拾玖万叁仟元正。小写293000元。借款人：黄权（指印）日期：2016年2月16日”。2016年1月15日被告再次向原告借款5200元，并写下：“现黄权借支伍仟贰佰元正借款人：黄权日期：2016年1月15日”的借条。2016年4月1日被告以家中出事急需用钱为由继续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借款项10000元。综上，上述被告共向原告借款308200元。原告多次向被告追讨欠款，被告均未偿还。遂原告向法院提起诉讼。另查明：被告确认上述2016年2月16日、2015年1月16日借条上的签名、日期，但对于借款内容有异议，认为该几笔款项不是借款，均是合作经营中的货款。本院认为：原告提供的与被告签订的书面《借条》、银行转账汇款对账单、银行汇款单笔对账单表明原告与被告的债务关系有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告未履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。关于被告抗辩对借款内容有异议，认为本案借款是双方合作经营货款，不是借款。在庭审中，被告确认借条上的签名、日期，且从被告提供的招商银行账户交易明细表、对账单复印件、解除合作协议及客人消费收银复印件显等证据示，上述与被告合作经营的均为案外人谢景盛，被告亦未能提出充分的证据证实原告是广州渔夫食府有限公司的财务人员的事实，且借条上的借款及银行转账明细均能反映原告已向被告出借款项的事实，故本院对于被告的抗辩不予采信。根据原告与被告签订的《借条》、银行转账汇款对账单、银行汇款单笔对账单等，可认定原告与被告就本案的欠款总额为308200元。因双方均未在借条上约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故本院对于原告主张利息从借款之日按6%计算的主张不予支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未违约借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期其还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。故本院确认逾期利息从起诉之日计算按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、二十九条的规定，判决如下：被告黄权应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款人民币308200元及支付逾期利息给原告冯金玲（利息以308200元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起即2019年2月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，由被告黄权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年四月二十三日书记员 陈富城杨碧霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30367号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，广东海瀚律师事务所律师。被告：苗青，男，汉族，1975年8月13日出生，住址黑龙江省集贤县，被告：陈静，女，汉族，1975年7月12日出生，住址哈尔滨市香坊区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李优琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还贷款本金400000元、利息2668元、逾期利息11410.61元、罚息236.41元、复利288.08元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月7日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：二被告与原告签订贷款合同，约定由原告向二被告提供总额为40万元的贷款，二被告收到贷款后，未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院支持原告全部诉讼请求。二被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年4月原告（甲方、授信人）与被告苗青、陈静（乙方、授信申请人）签订了《个人授信协议》，协议编号均为8160329292005，约定：原告向被告提供总额为40万元的可循环授信额度贷款，授信期间为60个月，即从2016年4月8日起到2021年4月8日止；授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由授信申请人全数负担。另外，两被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：两被告开通“周转易”功能，贷款40万元，贷款期限为12个月，分12期偿还，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。贷款基准利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，贷款执行年利率在基准利率基础上上浮176%，即年利率12.006%。罚息利率在合同执行利率的基础上加收50%计收复利，即18.009%，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同签署后，原告于2017年4月11日依约向二被告指定的账户发放了贷款40万元。被告收到款项后，未按约定还款，于2017年11月16日开始逾期，截止至2018年3月7日，被告尚欠原告贷款本金40万元、利息2668元、逾期利息11410.61元、复利236.41元。另查，原告为本案支出诉讼费7515元，保全费2592元。以上事实，有原告提交的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、贷款申请表、银行账单等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告苗青、陈静签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，二被告未按约定时间还款，构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2018年3月7日，被告苗青、陈静拖欠原告贷款本金40万元、利息2668元、逾期利息11410.61元、复利236.41元。原告依据合同，有权要求被告偿还上述所欠款项。另外，原告请求2018年3月7日之后的罚息及复利，按合同约定年利率18.009%计至债务清偿之日止。原告主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于保全费及诉讼费，系原告实现债权产生的合理费用，原告要求二被告承担，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗青、陈静应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金400000元、利息2668元、逾期利息11410.61元、复利236.41元（暂计至2018年3月7日，之后的罚息以未还本金400000元为基数，复利以未还利息14078.61元为基数，均按照合同约定年利率18.009%计至全部债务清偿之日止）。如果被告苗青、陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7515元，保全费2592元，合计10107元（已由原告预交），由被告苗青、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月三日书 记 员  李 云房雪东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1413号原告：广东沃天下供应链管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：贺鸿鸣，该公司总经理。委托代理人：林婉华，该公司职员。被告：上海普金物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王松。原告广东沃天下供应链管理有限公司（以下简称沃天下公司）诉被告上海普金物流有限公司（以下简称普金物流公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林婉华到庭参加诉讼，被告上海普金物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沃天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付费用196419.9元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2018年10月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案的受理费和财产保全费。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订了《货物装卸服务合同》，约定原告为被告提供货物装卸服务，被告按约定收费标准按月支付装卸费用。另外，自2018年3月1日起，被告使用原告提供仓内办公室，使用费为每月3000元，被告每月均邮件回复确认费用账单。从2018年4月至2018年8月被告拖欠原告应付费用共196419.9元。原告沃天下公司提供证据：《货物装卸服务合同》、中信银行客户回单、电子邮件、广东增值税专用发票、催收函、EMS寄送底单、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面。被告普金物流公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：普金物流公司与沃天下公司分别作为甲、乙双方签订了《货物装卸服务合同》，约定：普金物流公司委托沃天下公司装卸货物，货物装卸单价为10元/方，沃天下公司于每月10日将上月的装卸费结算表交普金物流公司核对，普金物流公司须于每月15日前确认结算表并在收到结算的发票后向沃天下公司支付运杂费。普金物流公司延迟支付装卸费的，应按银行同期利息向沃天下公司支付延迟支付款项的利息（按延迟支付时间计算）。后沃天下公司通过电子邮件方式于2018年4月至5月期间以“ｚｉｔ×××＠ｐｕｊｉｎ56.ｃｏｍ”为收件人发送了2018年1月至4月的结算表，于2018年5月至9月期间以“ｓｈｅ×××＠ｐｕｊｉｎ56.ｃｏｍ”为收件人发送了2018年4月至8月的结算表，收件人对2018年1月至7月的结算表均有回复邮件确认，但对2018年8月的结算表未回复。其中1月至3月的结算金额合计57389.7元，与原告提供的中信银行的客户回单显示的普金物流公司于2018年6月28日向沃天下公司转账支付的金额一致，且该客户回单摘要中载明为“广州集货仓1月2月3月装卸费”；2018年4月至7月的结算金额合计191881.5元，沃天下公司于2018年6月至8月期间开具了相同金额的增值税专用发票，其中装卸费合计175513.2元、仓内使用费合计15000元、增值服务费合计120元、耗材费合计1248.3元；2018年8月结算金额4538.4元，其中仓内使用费3000元、电费1508.4元、水费30元，沃天下公司确认尚未开具相应发票。沃天下公司于2018年11月19日通过电子邮件方式以“ｓｈｅ×××＠ｐｕｊｉｎ56.ｃｏｍ”为收件人发送《催款函》，要求普金物流公司于收函之日起三个工作日内付清2018年4-8月的款项196419.9元。沃天下公司提供的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，普金物流公司的网站域名为pujin56.com。沃天下公司主张“ｚｉｔ×××＠ｐｕｊｉｎ56.ｃｏｍ”和“ｓｈｅ×××＠ｐｕｊｉｎ56.ｃｏｍ”均系普金物流公司使用。诉讼中，本院根据原告沃天下公司的申请，于2019年3月7日作出（2019）粤0115民初1413号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被申请人普金物流公司价值196419.9元的财产，并予以实施。原告沃天下公司为此向本院交纳财产保全费1502.1元。以上事实有原告沃天下公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为服务合同纠纷。普金物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对沃天下公司提交的证据进行质证和对沃天下公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。沃天下公司与普金物流公司签订的《货物装卸服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，接收、回复沃天下公司电子邮件的邮箱地址后缀与普金物流公司的备案域名一致，且在沃天下公司发送2018年1月至3月的结算表后，普金物流公司向沃天下公司支付了相应费用，故本院对沃天下公司关于该些电子邮箱系普金物流公司使用的主张予以采信。普金物流公司对4月至7月的结算表已回复确认，对8月的结算表虽未回复但亦无提出异议，在本案中亦未提出抗辩，沃天下公司主张普金物流公司尚欠2018年4月至8月的费用合计196419.9元，本院予以确认。前述196419.9元中，含装卸费175513.2元、仓内使用费18000元、增值服务费120元、耗材费1248.3元、电费1508.4元、水费30元。对于装卸费，至2018年8月，沃天下公司已全额开具相应发票，普金物流公司未按《货物装卸服务合同》约定期限付款，构成违约，应当承担违约责任。沃天下公司要求普金物流公司支付装卸费175513.2元并支付自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。至于仓内使用费、增值服务费、耗材费、电费和水费，现无证据显示双方曾有约定付款期限，沃天下公司有权随时主张，沃天下公司于2018年11月19日以电子邮件方式发送《催告函》要求普金物流公司于收函之日起三个工作日内付款，普金物流公司未按时付款，亦构成违约，应当承担违约责任。沃天下公司有权要求普金物流公司支付仓内使用费、增值服务费、耗材费合计20906.7元并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，但逾期付款违约金应自2018年11月23日起算，沃天下公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海普金物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东沃天下供应链管理有限公司支付装卸费175513.2元、仓内使用费18000元、增值服务费120元、耗材费1248.3元、电费1508.4元、水费30元；二、被告上海普金物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东沃天下供应链管理有限公司支付逾期付款违约金（以175513.2元为本金自2018年10月1日起，以20906.7元为本金自2018年11月23日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。三、驳回原告广东沃天下供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2114元、财产保全费1502.1元，由被告上海普金物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年四月二十三日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1018号原告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B南1231室。法定代表人：胡玮炜，执行董事。委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，总经理。被告：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1601-6室。法定代表人：徐竹春，总经理。原告北京摩拜科技有限公司与被告北京小桔科技有限公司、杭州青奇科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。诉讼中，北京摩拜科技有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京摩拜科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京摩拜科技有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告北京摩拜科技有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一九年四月二十六日书记员  高 雄
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终62号上诉人（原审原告）：丁菊花，女，汉族，1979年8月4日生，麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：翟应飞，男，汉族，1970年1月18日生，麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人丁菊花因与被上诉人翟应飞买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院云0302民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人丁菊花的上诉请求：依据同期国家银行存款利率1.875%计算存款利息。事实和理由：一审认定车辆营运损失每月3000元无异议，但认定上诉人领取4500元的燃油补贴没有事实根据。一审判决上诉人以2%支付购车款85000元的利息无事实及法律依据，2%利率已是民间借贷的最高利率，而本案不是民间借贷纠纷。被上诉人翟应飞服判未作答辩。丁菊花向一审法院主张的诉讼请求：判令被告翟应飞从车辆交付之日起每日按100元向原告丁菊花赔偿至判决之日止的损失。一审法院认定的法律事实是：2017年3月15日，原、被告签订买卖合同，合同约定原告将所有的云Ｄ×××××号小型客运车辆以108888元的价格卖给被告，双方还就价款支付方式、车辆交付、违约责任予以约定。次日，原告将车辆交付给被告，被告支付了60000元。之后，被告又支付了25000元。同年6月，双方按照约定到运政管理部门办理相关手续，被运政管理人员告知营运车辆不得随意过户。被告于2018年3月15日向本院提起诉讼，要求解除合同和返还车辆。本院于2018年8月21日作出（2018）云0302民初1424号民事判决书，判决认为双方所签订的买卖合同系须经批准后生效的合同，由于在辩论终结前仍未办理批准手续，买卖合同无效，由原告于判决书发生法律效力后三日内向被告返还价款85000元，被告后向原告返还车辆。上述判决书于2018年9月14日发生法律效力，双方仍未履行返还之义务。另查明，2017年年度辖区内农村小型客运车辆燃油补贴为4500元，补贴由原告领取。从事农村客运每月收入3000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定因合同无效在返还取得的财产后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案原、被告在签订合同的过程中主观上都没有过错，双方在申请办理相关手续时才得知农村客运车辆的转让有一定限制，客观上也没有违约行为的存在。《中华人民共和国合同法》第五条规定当事人应当遵循公平原则确认各方的权利和义务。本案双方当事人均无过错，且合同未就合同无效后如何解决予以约定，应当适用公平原则予以分担责任。双方占有对方财产，给相对方均造成相应损失。原告的损失本院确认每月按3000元的损失予以计算，自物交付之日即2017年3月16日至本院（2018）云0302民初1424号民事判决书生效的次日即2018年9月15日，其损失为54000元。被告的损失本院确认按月利率2%予以计算，计算的期间与计算原告的损失一致，损失为30600元。原告的损失多于被告的损失，多于的损失为23400元，但应扣除原告领取的燃油补贴4500元，实际承担18900元，此损失由双方当事人平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：由被告翟应飞于本判决发生法律效力后六十日内向原告丁菊花赔偿损失9450元。案件受理费1170元，由原告丁菊花负担585元，被告翟应飞负担585元。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人丁菊花与被上诉人翟应飞签订的营运车辆买卖合同须经批准后生效，由于未办理批准手续，导致买卖合同无效，经生效的判决书确认被上诉人翟应飞返还上诉人丁菊花购车款85000元，被上诉人翟应飞返还车辆。本案双方当事人均无过错，且合同未就合同无效后损失予以约定，一审法院适用公平原则予以分担损失，符合本案的实际。营运损失按每月按3000元计算，双方无异议，对被上诉人翟应飞的购车款损失按月利率2%予以计息，也符合法律的规定。综上所述。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人丁菊花上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人丁菊花负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年四月八日书记员 ：许津碧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36851号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人:李娜，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙静，广东深万鸿律师事务所律师。被告：欧阳小兵，男，汉族，1974年7月29日出生，住址湖南省宁远县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款、利率、支付方式、还款方式等内容。在上述合同签订后，被告在2014年3月30日取得本金为240000元（本裁定币种均为人民币）的个人信用贷款。贷款于当时发放至被告账户，被告未按约定按期还款，构成违约，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币240000元，利息（含罚息）235351.92元、复利10026.35元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月27日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。被告未出庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款额度不超过100万元，合同签订后，被告提取贷款金额共计240000元。但到期后未按期还款。2015年8月10日，深圳市公安局南山分局向原告出具《立案告知书》，载明：现立林伟杰、周检等人贷款诈骗案（嫌疑人含郭玩洪、刘国彬、孟宏胜、欧成义、欧阳小兵等人）。庭审时，原告确认本案所涉及的贷款纠纷已经公安机关刑事立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案被告欧阳小兵因签订涉案《个人信用额度贷款合同》已被公安机关以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。本案案件受理费8581元(原告已预交)，本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  刘玉和人民陪审员  周艾黎二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙圣烈
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2588号原告：吴汉强，男，汉族，1965年5月7日出生，户籍地广州市越秀区，被告：梁世余，男，汉族，1994年4月5日出生，户籍地广东省遂溪县，原告吴汉强诉被告梁世余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：被告偿还借款本金500元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至清偿之日止）；赔偿因本案诉讼而提交资料和交通所耗41元；支付精神损害赔偿金8800元。被告辩称，一是不承认欠原告本金500元；二是如果原告主张的借款成立，同意从2019年3月17日起以日利率0.05%计付利息至欠款清偿之日止，同意承担诉讼资料和交通费用41元，但不同意支付精神损害赔偿金。经审理查明，2018年12月18日，原告向被告出借2000元。之后被告归还1500元。2019年2月24日，被告以书面签字确认欠500元未还，承诺于2019年3月17日归还。届期，被告未能还款，原告遂于2019年3月20日提出诉讼。2019年3月24日，被告将借款500元以“微信”（手机通讯软件）划帐至原告手机，但被拒收。上述事实，有原告与被告的“微信”划帐记录、被告签字的《欠款证明》所证实。根据查明事实，本院认为，当事人的民间借贷合同依法成立。被告届期还款，构成违约。原告请求被告偿还借本息和诉讼相关费用，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支持。但是利息利率应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定而酌定为年利率6%，计息时间以被告届期拒付时至诉讼划帐还款时。此外，根据诉讼法律，原告既以合同违约损害赔偿作诉提出本案诉讼，就不能在本案庭审时突然提出增加侵权（精神）损害赔偿诉讼。综上所述，判决如下：被告梁世余于判决发生法律效力之次日，向原告吴汉强支付500元及利息（从2019年3月17日以年利率6%计算至2019年3月24日止）；被告梁世余于判决发生法律效力之次日，向原告吴汉强支付“诉讼资料费”和“诉讼交通费”41元；驳回原告吴汉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁世余负担。本判决为终审判决。审判员  周智广二〇一九年四月十日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1005号之一申请执行人：吴军，男，1985年9月9日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：赵俊，男，1989年2月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴军与赵俊交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊在中国工商银行的存款人民币1409.7元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年四月二十三日书记员  汤云
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执105号之一 申请执行人陈玉璇，女，1957年9月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人林莉芳，女，1969年11月10日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈玉璇与被执行人林莉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉璇向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的45万元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人林莉芳发出执行通知书、报告财产令，要求林莉芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林莉芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林莉芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林莉芳在金融机构有仅有存款97443.02元，已被本院依法扣划。被执行人林莉芳名下有坐落于洞头区北岙街道海兴路xx号x幢xxxx室的不动产登记信息，已被本院依法查封并处置拍卖。被执行人林莉芳名下有坐落于洞头区北岙街道小区工业区x、x号地块xx幢xxx室的不动产登记信息，已被本院依法查封并处置拍卖。上述三项执行款项经本院依法分配，本案获分配款198000元。被执行人林莉芳名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，已被本院依法查封。被执行人林莉芳名下无工商股权登记信息。截止2019年4月24日，被执行人林莉芳共履行还款义务198000元。 鉴于被执行人林莉芳拒不履行，本院已将被执行人林莉芳纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玉璇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林莉芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0305执105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年四月二十四日 代书记员 柯昌荣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初428号 原告：董卫华，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。 被告：高佰有，男，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告董卫华与被告高佰有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告董卫华于2019年4月3日向本院提出撤回对被告高佰有的起诉。 本院认为：原告董卫华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董卫华撤回对被告高佰有的起诉。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告董卫华负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年四月三日 书记员  袁依婷
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执620号 中国对外经济贸易信托有限公司、周书杰、任德朋： 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人周书杰、任德朋借款合同纠纷一案中,当事人双方于2019年3月19日达成了执行和解协议，现已履行完毕。申请执行人于2019年4月23日向本院提交了《结案申请书》，认可被执行人偿还了本案的全部债务，双方债权债务消灭，要求结案。申请执行人已于2019年4月22日向本院缴纳了执行费13970元。据此，本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一九年四月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5925号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，系原告工作人员。委托诉讼代理人：陈光宁，系原告工作人员。被告：陈少平，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈少平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金73392.22元、利息35582.24元、费用（含滞纳金和违约金）34782.59元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年12月10日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计143757.05元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告申请办理恒通贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××08的贷记卡，账单日为每月10日。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行透支行为。截止2018年12月10日，被告共拖欠原告透支款项合共143757.05元，构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××08的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支行为。后，被告从2016年10月10日起出现逾期行为，截至2017年4月10日账单日被告尚欠透支本金为74060.39元，2017年4月11日至2017年7月10日账单日被告尚欠透支本金为73392.32元，其后截至2018年12月10日，被告拖欠透支本金73392.22元、分期手续费986.89元以及2017年1月1日前的滞纳金2851.86元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金73392.22元、分期手续费、利息（利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收）以及2017年1月1日前的滞纳金合法有据，本院予以支持，但是上述利息、手续费、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。经核算，截至2018年12月10日，以被告拖欠的透支本金为基数按年利率24%计算，原告要求被告支付的利息、手续费、滞纳金不应超过38244.14元（74060.39元×2%×6个月+73392.32元×2%×3个月+73392.22元×2%×17个月），超出部分本院不予支持。原告本案请求的违约金产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈少平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币73392.22元、分期手续费、滞纳金及利息（上述分期手续费、滞纳金及利息计算至2018年12月10日合共为38244.14元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1587.57元（原告已预交），由被告陈少平负担1232.91元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担354.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年四月二十二日书记员  吴建欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1782号原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告赵振宇，男，回族，1969年12月31日生，住许昌市建安区。被告巴彩敏，女，回族，1969年12月20日生，住许昌市建安区。被告赵会，男，回族，1970年4月23日生，住许昌市建安区。被告杨玉芬，女，回族，1969年8月25日生，住许昌市建安区。被告艾旭，男，回族，1982年6月1日生，住许昌市建安区。被告海静，女，回族，1984年3月2日生，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告赵振宇、巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告赵振宇、巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月3日，原告与被告赵振宇签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款30万元整，借款期限自2016年6月3日至2018年6月3日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵振宇向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告赵振宇、巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、受托支付解付、借款借据各一份。证明目的：2016年6月3日，原告与被告赵振宇签订《个人借款合同》，合同约定被告赵振宇向原告借款30万元整，借款期限自2016年6月3日至2018年6月3日，借款月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告赵振宇向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。第四组：身份证复印件六份。证明目的：被告主体适格。被告均未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年6月3日，原告与被告赵振宇签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告赵振宇从原告处借款30万元，用于购汽车饰品，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年6月3日至2018年6月3日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年6月3日，被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告赵振宇30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告偿还利息偿还至2016年8月27日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告赵振宇拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告赵振宇承担偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息11.154‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2016年8月27日，原告请求从2016年10月19日至2018年6月3日期间的利息应以30万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算，2018年6月4日起至本息还完之日的利息按照本金30万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定的诉讼请求，属于对自己权利的处分且不影响或损害被告权益，该处分符合法律规定，本院予以支持。关于被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静的责任承担问题，本院认为，被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振宇于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（2016年10月19日至2018年6月3日期间的利息应以30万元本金为基数，按照合同约定的月利率11.154‰计算，2018年6月4日起至本息还完之日的利息按照本金30万元为准按照借款执行月利率11.154‰基础上加收50%确定）；二、被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告巴彩敏、赵会、杨玉芬、艾旭、海静在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告赵振宇追偿。案件受理费5800元，由被告共同负担。原告预交案件受理费5800元退还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十日书 记 员  赵世刚
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂06刑再1号原公诉机关襄阳市城郊地区人民检察院。原审被告人田新，男，1984年5月13日出生，户籍所在地江苏省江都市，汉族，小学文化程度。家住湖北省丹江口市。因犯故意伤害罪，于2005年9月经丹江口市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃、强奸罪，于2008年10月11日经丹江口市人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币2000元。同年11月26日送湖北省襄北监狱服刑。服刑期间，于2011年9月1日经本院裁定减去有期徒刑八个月；因本案，于2012年3月9日被关押审查，后于2012年4月28日，被本院以破坏监管秩序罪判处有期徒刑一年六个月，连同原犯罪未执行完毕的刑罚有期徒刑六年七个月零五天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币2000元。又于2015年4月13日经本院裁定减刑三个月，2016年11月23日经本院裁定减刑七个月。现在襄北监狱服刑。辩护人刘友成，襄北监狱法律援助中心律师。本院审理襄阳市城郊地区人民检察院指控被告人田新犯破坏监管秩序罪一案，于2012年4月28日作出（2012）襄北刑初字第1号刑事判决，认定被告人田新犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原犯罪未执行完毕的刑罚有期徒刑六年七个月零五天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因本院发现原判适用法律确有错误，于2019年2月13日作出(2019)鄂06刑监1号再审决定书,决定再审本案，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭,于2019年3月21日公开开庭审理了本案。襄阳市城郊地区人民检察院指派检察员刘顺启、龚志龙出庭履行职务,原审被告人田新及其辩护人刘友成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审查明，被告人田新在湖北省襄北监狱八监区服刑期间，自2010年10月2日至2012年3月9日殴打其他被监管人员和监管人员三人次，并致二人轻微伤的后果，具体事实如下：1.2010年10月2日晚，被告人田新与其他被监管人员一起在监内操场看电视，因被告人田新乱调电视节目而与被监管人张某发生争吵，被他人拉开后，张某坐在操场旁板报墙边的花坛上，田新又过来对着张某背部和腰部踹了几脚。2.2010年11月8日，被告人田新在中午开饭因打菜与被监管人彭某发生争执，田新用右拳打了彭某嘴部一拳，后二人互殴，致彭某左手大拇指脱位的轻微伤。3.2012年3月9日，被告人田新在中午开饭时跑到饭车前，被值班民警杜平刚制止，责令其排队。田新又到队列中间排在罪犯黄伟后面，被值班民警郑某发现予以制止，二人发生争执，被告人田新威胁民警郑某后回到监舍。几分钟后，田新从监舍出来走到民警郑某面前，用右拳对着郑某头部打了几拳，致郑某轻微伤。原审认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视频资料监控录像、书证就诊病历、鉴定意见等。原审认为，被告人田新身为罪犯，在被监管期间，违反监管法规，多次殴打监管人员和其他被监管人员，并致二人轻微伤，其行为破坏了监狱正常的监管秩序，情节严重，已构成破坏监管秩序罪。被告人田新在服刑期间又故意犯罪，应从重处罚。但其归案后认罪态度较好，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）、（四）项、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项的规定，并参考公诉机关的量刑建议，判决：被告人田新犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原犯罪未执行完毕的刑罚有期徒刑六年七个月零五天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币2000元。本院再审时，原公诉机关提出，原审被告人田新犯破坏监管秩序罪事实清楚，证据确实、充分，建议对原审被告人田新判处有期徒刑一年六个月。原审被告人田新对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑意见。辩护人提出与原审被告人相同的辩护意见。本院再审查明的事实和证据与原判认定的一致。本院认为，原审被告人田新在服刑期间违反监管法规，多次殴打监管民警和其他被监管人员，并致二人轻微伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。原审被告人田新在服刑期间又故意犯罪，应从重处罚。但其能自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院(2012)襄北刑初字第1号刑事判决,以原审被告人田新犯破坏监管秩序罪,判处有期徒刑一年六个月,在与已判盗窃、强奸罪余刑数罪并罚时,将前罪已经法院裁定减去的刑期计入了已经执行的刑期,确定犯盗窃、强奸罪余刑为六年七个月零五天错误。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定,原审被告人田新经裁定减去的刑期(八个月)不计入已经执行的刑期。故,原判认定事实清楚,定罪准确,但适用法律错误,量刑不当，再审应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国监狱法》第五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第(三)项之规定,判决如下:一、维持本院(2012)襄北刑初字第1号刑事判决对原审被告人田新犯破坏监管秩序罪的定罪量刑，即:被告人田新犯破坏监管秩序罪,判处有期徒刑一年六个月;二、撤销本院(2012)襄北刑初字第1号刑事判决对原审被告人田新数罪并罚的量刑;三、原审被告人田新犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原犯罪未执行完毕的刑罚有期徒刑七年三个月零五天，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八年三个月，罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田新的刑期自2012年3月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年四月十二日书记员 许文致君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初547号原告：白允科，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：白燕芳，女，是原告姐姐。被告：梁爱东，女，1975年6月2日出生，住佛山市南海区，原告白允科与被告梁爱东排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年3月19日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告白允科的委托诉讼代理人白燕芳到庭参加了诉讼，被告梁爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白允科向本院提出诉讼请求：1.判令被告检修佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼5D房，彻底排除对原告佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼4D房的漏水妨害；2.判令被告承担原告修复佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼4D房屋卫生间天花、书房墙体及天花和地板、饭厅天花及地面、次卧墙体及天花和地板；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告为相邻关系，被告住在佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼5D房，原告住在佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼4D房。被告将其房屋结构重新改造装修，书房改成了厨房，厨房改成了书房，重新接驳了地下管道装置。2017年7月至今有多次多点漏水至原告家中，经物业管理处和居委会多次协调，要求被告维修其漏水点，被告推诿拖延，不予理睬。漏水经过如下：2017年7月，原告发现书房空调位墙体漏水，原告告知被告，被告回应称“这些旧房子是这样的了，我重新装修时都做了防水的”，被告并没有做任何处理。因面积小，本着和睦共处原则，原告并未与被告计较。2018年7月，原告又发现饭厅有一处漏水，原告委托家人通知被告处理漏水，被告以各种理由推托不处理。原告只有找物业管理处帮忙协调解决，但被告一直不予理睬。3个月过去了，被告都未采取任何维修漏水的行动。原告唯有找同德居委会协调解决，但居委会协调了2个月后也无法解决。被告一直以各种理由推诿拖延，蛮横无理。同德居委会在2019年1月2日告知原告，称其协调不了，建议原告寻求法律途径解决。自2018年7月至今半年过去了，原告房屋的漏水情况愈发严重了，由两处变成了八处：1.卫生间天花（两处）；2.书房墙体、天花及地板已全空鼓变形腐烂（两处）；3.饭厅天花两处直径超过1米的漏水痕迹，已全起皮脱皮，地板全是水迹（两处）；4.次卧的空调位墙体天花及地板（两处）。原告实在没办法才提起本案诉讼，希望法院主持公道。被告梁爱东没有答辩。被告梁爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告白允科的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：梁爱东是位于佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼5D房的业主，白允科是位于佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼4D房的业主，双方是上下楼邻居关系。2017年7月，白允科发现其家次卧的天花、墙体漏水。2018年7月，白允科发现其家餐厅的天花板灯位处漏水。发现漏水后，白允科及其家人多次找梁爱东协商，海景花园物业管理公司及同德社区居委会也找梁爱东沟通，但均未果。2018年11月、12月，白允科通过微信与梁爱东沟通涉案漏水事宜，且白允科要求梁爱东对其房屋漏水之处进行修复。2019年1月2日，同德社区居委会工作人员就涉案漏水事宜致电白允科，称梁爱东对解决涉案漏水事宜的态度比较抗拒，告知白允科自行走法律途径，居委会无法调解。庭审中，白允科陈述其家的现在出现漏水及受损之处有：书房空调位墙角及天花、餐厅灯位上方的天花、距离餐厅灯位将近一米处的天花、公共卫生间上方的天花、次卧灯位上方的天花、次卧空调位墙角、主卧空调位，全部漏水处对应的地板都已经被水浸泡腐烂。本院认为，白允科和梁爱东系上下楼邻居关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。白允科房屋的天花及墙壁存在多处漏水，梁爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，致使无法对漏水原因进行鉴定。结合白允科与梁爱东的微信聊天记录、同德社区居委会与白允科的电话录音及生活常识，本院认定白允科房屋漏水是由居住在其楼上的梁爱东房屋漏水造成，故对白允科主张梁爱东对佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼5D房进行修复、排除妨害的请求，本院予以支持。因梁爱东房屋漏水造成白允科房屋受损，现白允科要求梁爱东对白允科房屋受损之处进行修复，本院予以支持，具体佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼4D房的修复范围为：书房空调位墙角及天花、餐厅灯位上方的天花、距离餐厅灯位将近一米处的天花、公共卫生间上方的天花、次卧灯位上方的天花、次卧空调位墙角、漏水处对应的已被损坏的地板。梁爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁爱东应于本判决发生法律效力之日起三十日内对其名下的位于佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼5D房的漏水之处进行修复，排除对白允科生活的妨碍；二、梁爱东应于本判决发生法律效力之日起三十日内对白允科名下的位于佛山市南海区桂城街道海六路21号海景花园海洋楼4D房因漏水至损的部位进行修复，修复范围为：该房屋的书房空调位墙角及天花、餐厅灯位上方的天花、距离餐厅灯位将近一米处的天花、公共卫生间上方的天花、次卧灯位上方的天花、次卧空调位墙角、漏水处对应的已被损坏的地板。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（白允科已预交），由梁爱东负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予白允科，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年四月二日书记员  周文丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2408号原告吕某某，女，汉族，1935年6月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘琳、贺璐璐，河南国基律师事务所律师。被告肖某某，女，汉族，1966年3月12日出生，住郑州市金水区。被告刘某某，男，汉族，1990年8月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。原告吕某某诉被告肖某某、刘某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人贺璐璐、被告刘某某及其委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告肖某某系母女，被告刘某某系肖某某的儿子，原告名下有位于郑州市××卫生路××单元××房产××套，一直由被告居住，现原告年迈体衰，欲要回涉案房产进行自住，两被告均置之不理。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令两被告腾空并搬离原告位于郑州市××卫生路××单元××号的房产。二、案件受理费由两被告承担。被告肖某某未答辩。被告刘某某辩称，2003年5月，因原告身体年迈，被告肖某某为照顾原告起居生活，在原告的同意的情况下，一起居住在本案涉案房屋中，至今已有数年。2014年原告儿子出狱归来，在原告要求下，原告儿子肖金海迄今一直居住在被告肖某某卫生路36号4号楼4单元4层46号房屋内。2016年在原告同意知情的情况下，二被告对涉案房屋进行了全面装修，同时表示原告及其家人可一直居住在涉案房屋内，并表示后期会全额支付二被告的装修费用。综上所述，原告一直没有支付二被告装修的费用，并且起诉要求收回本案涉案房屋的行为，违反了其承诺，给被告造成了损失，为维护被告的合法权益，请求依法判决。经审理查明，一、原告吕某某与被告肖某某系母女关系，被告刘某某系被告肖某某的儿子。原告提交的房本显示：金水区卫生路35号1号1单元3层4号房屋所有权人为吕某某，登记时间为2009年12月23日，建筑面积为78.31平方米，房产证号：郑房权证字第××号。原告自2003年起允许二被告在上述房屋内居住，后原告年迈，自2016年8月10日原告向二被告要求返还上述房屋，二被告一直不予返还。原告遂诉至本院。二、庭审中，就被告刘某某抗辩的装修费用问题，原告吕某某不予认可，对此原被告亦未签订书面协议进行约定。本院认为；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告吕某某提交的郑房权证字第××号房本，足以证明其系金水区卫生路35号1号1单元4号房屋的所有权人，原告请求二被告腾空并搬离上述房屋，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。被告刘某某抗辩原告允许其装修并愿意支付装修费用，无证据证明，本院依法不予采信及支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某、刘某某应当于本判决书生效后10日内腾空并搬离位于郑州市金水区卫生路35号1号1单元3层4号房屋。被告如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担强制执行费用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年四月八日代理书记员  王 帅
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1648号申请人：杨兆宪，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住山东省济南市长清区。被申请人：济南仙峰环保设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李德厚，该公司经理。被申请人：张广海，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：岳永清，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。杨兆宪与济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清民间借贷纠纷一案，杨兆宪于2019年4月25日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清的银行存款200万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以其名下的宝马WBAKC810(车牌号为鲁A68979)的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人杨兆宪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清的银行存款200万元或查封相应价值的财产；二、将登记在杨兆宪名下的车牌号为鲁A68979的车辆予以查封，查封期限为二年，查封期间内不得转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人杨兆宪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冉 然人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 雪