呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2019）内0102行初10号原告宋轶兰，住呼和浩特市。委托代理人李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人那炜清，该厅厅长。委托代理人张庆军，该厅养老保险处调研员。委托代理人张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。被告内蒙古自治区社会保险事业管理局，住所地呼和浩特市新华大街**。法定代表人张东风，该局局长。委托代理人闫浩，该局业务处主任科员。委托代理人苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，，住所地呼和浩特市新城区新城北街**法定代表人白俊，总经理。委托代理人张洁，该公司人力资源部高级主管。原告宋轶兰不服被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅（以下简称内蒙古人社厅）、内蒙古自治区社会保险事业管理局（以下简称内蒙古社保局）及第三人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人保财险内蒙古分公司）退休审批一案。于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告宋轶兰及其委托代理人李文静，被告内蒙古人社厅委托代理人张庆军、张孝全，被告内蒙古社保局委托代理人闫浩、苗立，第三人人保财险内蒙古分公司委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2018年12月11日作出关于宋轶兰的《企业职工养老保险参保人员退休审批表》，申报单位：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，（社会保障号：15000840410152）。企业职工退休审批表的主要内容为：根据国家及自治区相关规定，同意宋轶兰退休并自2015年3月起按月计发养老金。原告宋轶兰诉称，原告系中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司办公室调研员。第三人人保财险内蒙古分公司于2018年12月5日向二被告申报退休，被告分别于2018年12月5日、2018年12月11日作出《企业职工养老保险参保人员退休审批表》，批准原告退休。在二被告出具的该份审批表中，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅批示：根据国家及自治区相关规定，同意该同志退休，从2015年3月起按月计发养老金。被告依据原告在第三人处的人事档案中包头市小学毕业生《升学推荐表》中所填写的1960年正月13日的出生日期，而确定原告应于2015年3月退休无任何事实依据及法律依据。原告的真实出生日期为1964年2月25日，有呼和浩特市公安局赛罕分局颁发的身份证、户口本、《初中毕业生登记表》《毕业证书》、《干部任免审批表》等为证。原告的实际退休日期应为2019年3月，而非被告认定的2015年3月。原告出生日期应当认定为1964年2月25日。理由：一、原告与第三人于2016年2月29日签订了《劳动合同书》，明确双方签订的是无固定期限的劳动合同，并自2016年2月29日起生效。二、被告出具的《企业职工养老保险参保人员退休审批表》中明确列明，2006年5月至2016年2月系内蒙古地方税务局任副调研员职务。三、上述表中也明确列明，2016年2月至今系人保财险公司内蒙古分公司任省级部门总经理及调研员职务。四、原告实际一直在岗工作。综上，原告自2015年3月至今，无论在内蒙古地方税务局或在第三人处工作期间，从未有单位向被告提出过其已到退休年龄应该退休的申请。被告仅凭一张误写的包头市小学毕业生《升学推荐表》中所填写的1960年正月13日的出生日期，来认定原告应该自2015年3月退休，无任何事实依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。被告所签发的《企业职工养老保险参保人员退休审批表》应当予以撤销。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2018年12月11日、被告内蒙古自治区社会保险事业管理局于2018年12月5日作出的《企业职工养老保险参保人员退休审批表》并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：证据一、（一）宋轶兰档案：一九七八届初中毕业生登记表、干部任免审批表、户口簿、身份证复印件；（二）宋轶兰父亲宋祯国档案：1968年包头搪瓷厂职工登记表、1970年包头搪瓷厂职工登记表、1974年职工登记表；（三）宋轶兰母亲郝振荷档案：1974年职工登记表；(四)宋轶兰妹妹宋轶敏档案：1977年小学毕业生《升学推荐表》；（五）证明一份。证明原告宋轶兰系1964年出生。证据二、（一）《劳动合同书》、（二）《竞业限制协议》。证明2016年2月29日原告与第三人签订《劳动合同书》、《竞业限制协议》，原告任第三人公司办公室调研员并一直在岗工作至今。综上，原告所有人事档案均存放于第三人处，第三人对其退休时间最为清楚。如果第三人认为原告应当于2015年3月退休，不会在2016年2月29日还与原告签订上述劳动合同。且原告一直在岗工作，在长达四年时间里，从未有人告知原告应当办理退休手续，也说明第三人及两被告均一致认可原告系1964年3月出生的事实。证据三、（一）包头市糖厂子弟小学毕业生《升学推荐表》；（二）《企业职工养老保险参保人员退休审批表》。证明原告小学毕业生升学推荐表上出生年月日登记为1960年正月13日系笔误。原告宋轶兰于1964年2月25日出生，小学在包头市糖厂子弟学校就读，小学毕业生升学推荐表上，由于学校工作人员的笔误，将原告出生年月日错误登记为1960年正月13日；第三人依据小学毕业生升学推荐表，认定原告于1960年出生，并于2018年12月5日向被告内蒙古人社厅、内蒙古社保局申报退休，二被告分别于2018年12月5日、2018年12月11日在《企业职工养老保险参保人员退休审批表》上盖章批准，同意原告宋轶兰退休，从2015年3月起按月计发养老金，是错误的行政行为。综上所述，被告依据有关人事档案中的小学毕业生《升学推荐表》中错误的出生日期，认定原告退休无任何事实及法律依据，二被告作出的行政决定应予撤销。被告内蒙古人社厅辩称，内蒙古人社厅依法审批核准宋轶兰退休事实清楚，适用法律准确，应予以维持。2018年12月本案第三人人保财险内蒙古分公司向内蒙古人社厅申报宋轶兰达到退休年龄条件的材料，要求审核批准退休。内蒙古人社厅依法受理。经内蒙古人社厅依法审查，申报拟退休干部宋轶兰，女，系第三人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司工会办公室调研员。身份证号码×××。身份证登记时间为1964年2月25日。经核对宋轶兰职工档案，档案中宋轶兰1975年7月填写的《小学毕业生升学推荐表》中记载，宋轶兰出生年月为1960年正月13日。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）文件规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”据此，内蒙古人社厅认为，宋轶兰符合上述规定。同时根据《社会保险法》、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（78）104号），《内蒙古自治区行业职工基本养老保险管理办法》，《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》等规范性文件，宋轶兰已经符合法定退休年龄及条件。遂作出审批意见“同意该同志退休，从2015年3月起按月计发养老金。”综上，内蒙古人社厅作出的具体行政行为证据确实、充分，程序合法，适用法规正确，应当驳回宋轶兰的诉讼请求。被告内蒙古人社厅向本院提交了证明行政行为合法性的证据：证据一、（一）内蒙古自治区养老保险参保人员退休审批花名册；（二）企业职工养老保险参保人员退休审批表。证明被告依法受理用人单位提出的退休职工申请，原告是被申报人，被告依法审查并核准原告退休程序合法。证据二、原告的企业职工档案材料：原告1975年7月填写的《升学推荐表》、原告1975年自书的个人鉴定。证明原告档案中记载其出生年月为1960年正月13日的记录为原告1975年填写的《升学推荐表》，第三人依此申报，内蒙古人社厅据此审批退休有事实依据，原告符合法定退休年龄及条件，批准其退休，事实清楚证据确实充分。法律依据：《社会保险法》第十六条，《内蒙古自治区行业职工基本养老保险管理办法》第四条第一项，关于《制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》(国发[78]104号)第四条，《关于养老保险制度改革中几个具体问题的处理意见》（内劳社养字[2001]第4号），《企业职工档案管理工作规定》。被告内蒙古社保局辩称，内蒙古社保局作为审核单位依据关于《制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，作出的审核意见是有法可依的。本案中原告档案记载的时间是1960年正月13日出生，原告的推荐表1960年正月13日，第三人申报宋轶兰出生时间也是1960年的2月出生，作出的审核意见事实上与第三人提交的档案也是完全一致的。原告诉状中阐明不应该在2015年3月享受退休的理由是：1.原告与第三人2016年签订了劳动合同，2.原告担任职务，3.原告实际在岗工作。该主张依法不能成立：根据《劳动合同法》第二十一条规定，其在岗工作与用人单位存在劳务关系，与本案行政行为的审核作出的意见没有任何法律上的关系。关于原告的年龄应当按照其身份证的年龄，如果按其正月13日，应当是阳历的2月9日而不是正月13日。本案中社会保险事业管理局应当是适格被告。实践中经常表现为盖公章，两个以上共同做出行政行为是共同被告,社保局审核后报人社厅审批。综上，被告作出的审核意见有法可依，驳回原告的诉讼请求。被告内蒙古社保局向本院提交了证明行政行为合法性的证据：证据一、小学毕业升学推荐表。证明其出生时间是1960年正月13日，推荐表中原告妹妹当时的年龄是11岁，1975年7月18日，其妹妹的出生日期是1964年。证明原告的出生日期是1960年。证据二、（一）内蒙古自治区养老保险参保人员退休审批花名册、（二）企业职工养老保险参保人员退休审批表，证明按照相关规范性文件审核其出生日期是1960年2月。第三人述称，原告于2016年3月由内蒙古自治区地方税务局正式调入人保财险内蒙古分公司。在履行完相关调入审批后，进行了档案的移交，第三人结合原告档案和税务局组织部门的审核表确定原告的出生年月为1964年2月。用人单位申报是在2018年下半年，由于人社厅的人事档案的审批，审批过程中和被告沟通认定为1960年2月。第三人未向法庭提交证据。被告内蒙古人社厅对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据一宋轶兰档案，登记表的真实性认可，证明的问题不认可。（一）初中毕业生登记表中的出生年月，如果其认可这个是她自己写的话，是有经过粘贴的痕迹，不符合认定标准不能作为依据。(二)关联性不认可，与本案无关。母亲的档案无关联性。（三）包头第四十七中的说明，真实性合法性不认可，证明的问题不认可。无法证明小学登记表的错误。对证据二真实性认可，证明的问题不认可。对证据三真实性认可，证明的问题不认可。原件可以看到后面的评价，如果认为是别人写的，两项的名字签字都是一样的，原告说不是她写的应当申请鉴定，两份登记表的时间是对不上的。被告内蒙古社保局对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据一与本案无关,证明的问题均不认可。对证据二与本案无关，不予认可。对证据三所要证明的问题不认可，按照最早最先的原则被告做的没有问题。第三人对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据一不予质证。对证据二可以证明原告调入公司存在劳动关系，真实性认可，证明的问题不认可。对证据三同意二被告的质证意见。原告对被告内蒙古人社厅所提交证据发表质证意见认为：民法通则第十五条规定，没有出生证明的是由户籍信息和身份证证明的。对证据一真实性认可，证明问题不认可。出生年月写的是1960年2月，其实整个过程就是笔误造成的。对证据二真实性认可，证明问题不认可，与本人事实不符。这个可能是班干部填写的，原告1975年毕业的时候可能是班干部填写的。被告内蒙古社保局及第三人对被告内蒙古人社厅所提交的证据无异议均认可。原告对内蒙古社保局提交的证据发表质证意见认为：审核表的出生年月不认可，这个也是笔误。被告内蒙古人社厅及第三人对被告内蒙古社保局提交的证据均认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据真实性认可，对被告内蒙古人社厅、被告内蒙古社保局提供证据的真实性、关联性认可，证明的问题予以采信。经审理查明，原告宋轶兰原系内蒙古自治区地方税务局科学研究所，2016年3月调入第三人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司工作。2016年2月29日与中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司签订无固定期限劳动合同。2018年12月用人单位人保财险内蒙古分公司向被告递交原告的退休审批表，经审核被告内蒙古人社厅根据国家及自治区相关规定，批准原告宋轶兰退休，从2015年3月起按月计发养老金。原告认为被告的审批错误，2015年自己并未达到退休年龄，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2018年12月11日、被告内蒙古自治区社会保险事业管理局于2018年12月5日作出的《企业职工养老保险参保人员退休审批表》并承担本案的诉讼费用。另查明，内蒙古自治区社会保险事业管理局作为内蒙古自治区人力资源和社会保障厅下属事业单位负责行业职工退休、退职待遇审核工作、并负责待遇支付，审核后报内蒙古人社厅审批决定。故，本案适格被告应为内蒙古自治区人力资源和社会保障厅。本院认为，被告内蒙古自治区人力资源和社会保障厅是负有依法对企业职工进行退休审批等职能的行政机关。本案原告宋轶兰认为其退休时间应为2019年2月，是基于其身份证上填写的出生日期为1964年2月25日，但是根据原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”在原告的人事档案中最先记载的出生日期是其《小学毕业升学推荐表》中所填写的1960年正月13日，根据最早最先原则，在办理退休手续时应将原告的出生日期确定为1960年2月。原告提出的应以身份证记载的出生日期以及《初中毕业生登记表》中的出生年月为准，认为被告对其退休审批错误所提出的主张无事实及法律依据，本院不予支持。故，被告内蒙古人社厅审批认定宋轶兰应于2015年2月退休符合相关规定。综上，被告依据原告单位上报的退休审批表、原告的基本情况及人事档案批准其退休的行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告宋轶兰的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告宋轶兰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 李 桢人民陪审员 常刚珍 二〇一九年四月二十八日书 记 员 张超群相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。