深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20475号原告（反诉被告）深圳市瑞的芯科技有限公司。法定代表人卢春。委托代理人张魁。被告（反诉原告）深圳乐送礼物科技有限公司。法定代表人董青文。委托代理人黄求龙。委托代理人万诚。原告深圳市瑞的芯科技有限公司（以下简称瑞的芯公司）与被告深圳乐送礼物科技有限公司（以下简称乐送礼物公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢春和委托代理人张魁，被告委托代理人黄求龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为生产开发耳机的企业，被告通过其法定代表人的微信向原告的工作人员下发采购单，采购及开发一批耳机，采购单中约定付款方式为定金30%，尾款到即发货。双方约定交期为13-15个工作日。原告接到被告的采购单后按照被告的要求开发了产品并将样品交给被告确认，被告确认样品后原告按照被告的要求生产产品。但原告通知被告付款及收货时，被告拒不付款。被告的产品为定做的，原告无法处理，故原告多次催促被告履行合同，但被告均不予理睬，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告继续履行合同，向原告支付剩余货款人民币133000元并自起诉之日起至被告全部履行付款义务止以133000为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告于2018年3月8日签订采购单，约定交期为13-15个工作日，质量要求按照被告的验收标准，原告在2018年3月21日向被告提交了样板卡的规格及型号，并只交付了硬件。在4月初的时候，向被告交付了软件。但是，经被告检测，原告提交的样品完全不符合被告的质量要求，主要为产品的软件和信号、距离等问题。此后，被告要求原告对产品进行改进，但因原告自身的原因，仍无法达到被告的质量要求。故被告未对原告的样品进行确认，更未要求原告按照样品进行生产货物，现已严重超过双方约定交付的时间。由于涉案产品属于电子产品，而电子产品更新换代速度非常快，市场淘汰率高。而被告订立合同的目的也是为了及时将产品投入市场销售。因此，被告订立合同目的也无法实现。综上所述，由于市场变化及被告订立合同的目的，上述合同已不适合继续履行，且由于原告至今未在合同约定的时间内将合格的产品交付给被告，构成根本违约，原告应当向被告双倍返还定金即114000元。被告反诉称，2018年3月8日,被告与原告签订《采购单》,约定被告向原告购买型号为T2，单位为PCS的耳机PCBA10000台,金额共计19000元,合同签订当日被告向原告支付30%的定金,原告应当在合同签订后13至15个工作日交付货物。《采购单》还约定,大货标准按签订样机生产，质量要求为按照被告的验收标准。合同签订后,被告依约向原告支付了合同定金57000元，但是原告在涉案产品的软件和信号距离等问题上,一直无法达到被告的验收标准。经被告反复多次要求原告配合解决,但原告至今仍未能将合格的涉案产品交付给被告,被告因此无法将该产品正常生产,导致被告遭受巨大的经济损失。原告未在约定期限内向被告交付合格的产品,且在被告给子的宽限期内仍无法交付,已构成根本违约,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,原告应当向被告双倍返还定金。为维护被告的合法权益,特向贵院提起反诉,请求判决：1、解除被告和原告于2018年3月8日签订的《采购单》；2、原告向被告双倍返还定金共计114000元；3、原告承担本案所有诉讼费用。针对被告反诉，原告答辩称，原告已经按照双方的约定履行了产品生产的义务。并通过了被告的确认，同时，亦将产品送到的被告指定的收货地址。由于被告拒不按照采购订单中所约定的先付款再发货的约定。原告只能将货物拉回原告公司仓库。被告的行为属于拒不履行合同的行为，故请求法庭驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月8日,原、被告签订《采购单》,约定被告向原告购买10000台型号为T2、单位为PCS的耳机PCBA,金额共计190000元。采购单约定：1.付款方式为现金或转账，定金30%，尾款到发货；2.交期为13-15个工作日；3.大货标准按签订样机生产，质量要求按照被告的验收标准。合同签订当日,被告依约向原告支付了30%定金57000元。原告主张，2018年6月5日，原告接到被告送货通知后，将产品送至被告处H栋7楼，被告仓管人员郭琼已签名，但因被告单方要求更改付款时间为“收货后3个工作日”，而原告要求按照采购单约定现结，双方协商无果，原告遂将产品拉回。2018年9月6日，原告多次催讨无果，遂以被告拒不履行合同约定的付款、提货义务为由，将被告诉至法院，请求判决继续履行合同，向原告支付剩余货款人民币133000元及逾期支付利息。被告在法定期限内提起反诉，以原告未在约定期限内向被告交付合格的产品,且在被告宽限期内仍无法交付,构成根本违约为由，请求解除双方买卖合同，并要求原告双倍返还定金114000元。以上事实，有原告提供的采购单、样板卡、出货明细、送货单、产品照片、联络单、微信号信息及微信聊天记录、银行转账信息，被告提供的采购单、网上银行电子回单、微信聊天记录、联络单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案双方当事人均认可被告已经向原告支付定金57000元，双方争议焦点在于本案违约方是原告还是被告，本案被告是否已确认样品，原告是否已经生产出涉案合同产品，是原告未及时如约交付，还是被告拒付货款，合同应当解除还是继续履行。本案双方《采购单》约定交期为13-15个工作日，但未明确起算时间。被告主张应从合同签订之日开始计算，原告未按约定时间向被告交付符合质量标准的货物，构成根本违约，涉案合同应当解除。原告主张产品交付时间不能以合同签订时间起算，因为根据交易习惯，确定样品样板后才能开始生产，本案被告向原告支付定金后，双方一直在就产品的标准进行沟通，直到3月22日双方签订了样板卡才基本确定产品的具体标准，原告根据样板卡的要求生产样品并将样品寄给被告测试，双方又就样品的标准进行沟通，直到2018年5月14日被告确认签收样品双方才确定大货标准，原告于2018年5月28日将生产的大货样品发送给被告；原告曾按被告要求于6月5日送货至被告处，但被告临时更改付款方式，要求收货后3天再付款，双方商讨无果，原告遂拉回货物，涉案合同应当继续履行。根据原告提交且被告确认真实性的微信聊天记录，可以确认如下事实：1、被告向原告支付定金后，双方确实一直在就产品的标准进行沟通，被告在5月14日微信聊天记录中对样品进行了确认。2、2018年5月18日，被告向原告发送了送货地址；3、2018年6月4日，原告问被告“我这边计划明天下午送板子过去，是组装厂还是公司”，被告答复“公司这边”。2018年6月12日，原告问被告“货要不要了”，被告答应：“要啊，不是说了吗？送过来3天后付款”。本院认为，被告让原告送货的行为与被告庭审陈述的双方尚未确认样品相矛盾，故对于被告主张本院不予采信；原告主张有采购单、送货单、微信聊天记录相互印证，对其真实性本院予以确认，即原告已经按照被告要求将定制产品生产完毕并已经过被告确认，其于6月5日送货至被告处，因被告临时更改付款方式，双方协商无果，原告被迫将货物拉回。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已将被告的定制产品全部生产完毕,被告应当如约收货并支付货款。被告未如约付款，除应支付货款外，还应支付逾期付款利息。原告要求被告继续履行合同、支付尾款133000元并自起诉之日起以应付货款133000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在双方已确认样品，原告完成生产并送货时拒不按照约定支付货款，既违背合同法相关规定，亦违反了契约严守和契约公正原则，其在原告起诉后反诉要求解除被告和原告于2018年3月8日签订的《采购单》，并要求原告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、双方继续履行于2018年3月8日签订的《采购单》；二、被告深圳乐送礼物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞的芯科技有限公司货款133000元及逾期付款利息（利息以133000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.5倍的标准，自起诉之日，即2018年9月6日起计算至本判决指定支付之日止）；三、驳回被告深圳乐送礼物科技有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1480元，反诉受理费1290元，由被告深圳乐送礼物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年四月十八日书记员 陈 家 慧书记员 苏莉(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。