广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0423民初710号 原告：陈某2，男，1939年7月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告：易某，女，1945年4月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告：黄某，女，1968年7月17日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县西河镇福垌村哥借组12号，现住广西蒙山县。 原告：陈某3，女，1992年9月1日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告：陈某4，女，2000年10月23日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 五原告共同委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：高某，女，1971年3月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：陈某1，女，2010年8月16日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇城西村竹枝三组17号，现住广西蒙山县。 法定代理人：高某，女，1971年3月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。与被告陈某1系母女关系。 二被告共同委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 原告陈某2、易某、黄某、陈某3、陈某4诉被告高某、陈某1继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日、2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告易某、黄某、陈某3及其委托诉讼代理人莫建华，被告委托诉讼代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、易某、黄某、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1.依法判处五原告与被告陈某1六人依法共同平等继承处分被继承人陈大庆身故应享得的人寿保险金49,465.54元，第二次庭审中，原告变更请求：五原告与被告陈某1六人依法共同平等继承处分被继承人陈大庆身故应享得的人寿保险金51,032.39元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告陈某2、易某与陈大庆系父母与儿子关系；原告黄某与陈大庆系原配夫妻关系；原告陈某3、陈某4与陈大庆系父女关系；被告陈某1是陈大庆再婚生育的女儿。被告高某与陈大庆为再婚的夫妻关系。2017年10月27日，被告高某与陈大庆离婚。陈大庆于2017年12月9日因病去世。去世前，原配妻子黄某与陈大庆复婚。陈大庆生前向中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，死亡后，被保险人(陈大庆）依法应享得“国寿康宁终身重大疾病保险”的保险金四万多元。原告到中国人寿保险股份有限公司广西区分公司蒙山营业部办理保险费理赔手续因被告陈某1的监护人高某意见不统一，无法领取保险金。因此诉至法院，请求判如所请。 原告陈某2、易某、黄某、陈某3、陈某4向本院提供的证据有： 1.原告身份证复印件5份，证明原告的身份情况； 2.陈大庆入院记录、CT检查报告单（复印件）各1份，证明陈大庆患重症及病变情况； 3.陈大庆的人寿保险合同（复印件）2份，证明陈大庆与中国人寿保险订立合同情况，享受保险金数额为49,465.54元； 4.城西村委证明1份，证明陈大庆已经病故，以及原告家庭成员关系情况； 5.结婚证复印件1份，证明原告黄某与陈大庆于2017年12月4日复婚； 6.理赔申请书、陈大庆的身份证（复印件）各1份，证明陈大庆患重病时，原告到保险公司了解情况办理的申请书； 7.陈大庆保单情况1份，证明截止2018年12月28日，扣除陈大庆向保险公司的借款本息后，尚应获得理赔保险金51,032.39元。 被告高某、陈某1辩称，1、高某不是本案的适格被告，其是被告陈某1的母亲，属于陈某1的法定监护人，高某与陈大庆已离婚，与陈大庆的遗产继承无关。2、陈大庆尚有房屋一座、车库两间，价值不少于300,000元，请求在本案中一并处理，而不仅仅是保险金。3、被告陈某1今年八岁，根据法院民事调解书确定，陈大庆应每月给付女儿陈某1抚养费600元，直至陈某1年满十八周岁。陈大庆虽已去世，但其尚有遗产，请求在陈大庆的遗产中预留72,000元（尚应给付陈某1十年的抚养费）给被告陈某1，余下遗产再做分配。4、诉前，原告没有与被告商量如何处分遗产的问题，故本案的诉讼费不应由被告承担。 被告高某、陈某1向本院提供的证据有： 1.陈某1、高某身份证复印件各1份，证明被告的身份情况； 2.土地使用权证、夫妻财产约定协议书、（2017）桂0423民初447号民事调解书各1份，证明被继承人陈大庆除了原告所诉的保险金外，还有坐落于车库两间，总价值约300,000元；根据民事调解书确定，被继承人陈大庆应支付陈某1每月生活费600元，现陈大庆已死，应在其遗产范围内支付抚养费70,000多元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3、证据6的陈大庆身份证复印件无异议，但对证据3要证实的内容有异议，认为不能证实保险金数额为49,465.54元。对证据4有异议，没有经办人签名，不能作为证据使用，且证明的内容不真实。认为证据5与本案无关。对证据6的理赔申请书的真实性、合法性有异议，且对证据6要证实的内容也有异议。对证据7有异议，认为证明没有落款时间，不能作为证据使用，并且理赔数额是动态变化的，原告的诉讼请求不明确。原告对被告提供的证据1无异议，认为证据2与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：原告提供的证据4，不符合证据的形式要件，且证明内容与实际不符，本院不作为定案的依据。原告提供的证据6的理赔申请书，原告没有提供原件核对，本院不予确认。原告提供的证据7、被告提供的证据2，符合证据要求，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈某2、易某与陈大庆系父子、母子关系。原告黄某与陈大庆系夫妻关系（××××年××月××日登记结婚，2009年4月15日协议离婚，2017年12月4日复婚），原告陈某3、陈某4是原告黄某与陈大庆生育的女儿。被告高某与陈大庆原系夫妻关系（××××年××月××日登记结婚，2017年10月27日协议离婚），被告陈某1是被告高某与陈大庆生育的女儿。2017年12月9日，陈大庆因病去世。陈大庆去世后，原告因无法领取保险金，因此诉至本院，请求判如所请。 另查明，陈大庆于2014年1月7日向中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了一份保险合同（组）号为：2014-452424-505-01500087-1的保险合同，投保的险种有：国寿金如意年金保险（分红型）、国寿附加长期意外保障定期寿险、国寿金账户年金保险（万能型）（豪华版）。陈大庆于2014年3月24日向中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保了一份保险合同（组）号为：2014-452424-478-01500843-2的保险合同，投保的险种为：国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。这两份保险合同均没有指定受益人。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告高某是否是适格被告；2.原告的诉请是否合法有据；3.被告答辩中称的陈大庆的房屋及车库等是否作为遗产在本案一并处理，以及陈某1的抚养费是否属于本案处理范围。 关于被告高某是否是适格被告问题。本案是继承纠纷，2017年10月27日，被告高某与陈大庆协议离婚，陈大庆于2017年12月9日因病去世。继承从被继承人死亡时开始。陈大庆死亡时，被告高某已与陈大庆离婚，被告高某不是陈大庆遗产的法定继承人，原告的起诉与被告高某没有法律上的利害关系，即被告不适格，本院将依法作出裁定，驳回原告对被告高某的起诉。被告提出高某不是适格被告的答辩意见成立，本院予以采纳。 关于原告的诉请是否合法有据问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。五原告请求与被告陈某1共同平等继承处分被继承人陈大庆身故应享得的人寿保险金，但原告提供的证据不能证实可以作为遗产继承的保险金的具体数额是多少，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的主张证据不足，故对原告的请求本院不予支持。 关于被告答辩中称的陈大庆的房屋及车库等是否作为遗产在本案一并处理，以及陈某1的抚养费是否属于本案处理范围问题。本院认为，被告在答辩中提出的陈大庆的房屋、车库等以及陈某1的抚养费应一并处理的意见，不是对原告主张的反驳，而是提出新的请求，根据不告不理的原则，被告应提出反诉或另行起诉，现被告没有提出反诉，故在本案不予处理，被告可以另行起诉主张权利。被告的上述答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某2、易某、黄某、陈某3、陈某4请求与被告陈某1六人共同平等继承处分被继承人陈大庆身故应享得的人寿保险金51,032.39元的诉讼请求。 案件受理费1,037元，由原告陈某2、易某、黄某、陈某3、陈某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  莫 春 人民陪审员  玉文清 二〇一九年四月十八日 法官 助理  陆雪群 书 记 员  利金生 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。