wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3783号原告：王要要，男，1992年12月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：洪冬冬，男，1984年11月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王要要与被告洪冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理。原告王要要到庭参加诉讼，被告洪冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告洪冬冬归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告洪冬冬欠原告借款80000元，至今未能归还。被告洪冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告洪冬冬向原告出具100000元的借据一张，确认欠原告借款100000元，并约定于2018年12月30日前还清款。借款到期后，被告洪冬冬仅向原告还款20000元，余款80000元未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告洪冬冬欠原告借款80000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告洪冬冬归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洪冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告王要要借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年3月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王要要负担230元，由被告洪冬冬负担920元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  李军辉二〇一九年四月十八日书记员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更619号 罪犯张磊锡，男，1982年10月10日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年8月19日作出(2016)粤5203刑初第162号刑事判决，以被告人张磊锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经二审审理，于2016年10月17日作出(2016)粤52刑终179号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张磊锡在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张磊锡在2016年12月20日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张磊锡减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张磊锡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分329分，累计6次共扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张磊锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张磊锡予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审251号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人蒋秀华，1983年8月3日出生，现住河南省浚县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对蒋秀华作出的410733-1000483023号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483023号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483023号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483023号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢823号申请执行人：黄秀华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王烽，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人：李秀玉，女，汉族，住沈阳市于洪区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2006）南民一初字第1782号民事判决书执行黄秀华与王烽、李秀玉合同纠纷一案，申请执行标的110000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王烽、李秀玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年12月10日、2019年4月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王烽、李秀玉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2018年12月11日对被执行人王烽、李秀玉采取限制消费措施，已于2018年12月11日将被执行人王烽、李秀玉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王烽、李秀玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黄秀华，申请执行人黄秀华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢823号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月二十五日书记员 ： 孙 琳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执182号青岛源至诚实业有限公司：青岛伊琳天彩丝网印刷有限公司：本院立案执行的申请执行人青岛源至诚实业有限公司申请执行被执行人青岛伊琳天彩丝网印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，执行人青岛伊琳天彩丝网印刷有限公司于2019年3月20日向我院缴纳案款及执行费37169.5元，我院于2019年3月27日扣除执行费362元，于2019年4月3日发还申请人青岛源至诚实业有限公司案款36807.5元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执182号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1878号 刘文敏、周世敏、胡维青： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12020号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61006180 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1878号 刘文敏、周世敏、胡维青： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12020号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年04月03日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1878号 刘文敏、周世敏、胡维青： 你（或你单位）与安徽和昌汽车销售服务有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12020号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽和昌汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年04月03日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2250号之十一申请人：范中海，男，1974年4月12日生，汉族，住方城县。被执行人：王全玉，女，1988年3月3日生，汉族，住南阳市宛城区。关于范中海申请执行王全玉为追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3246号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年04月26日冻结了被执行人王全玉在中国农业银行62×××69账户内存款人民币5670.72元，现因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王全玉在中国农业银行62×××69账户内存款人民币119534.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年四月二十七日书 记 员  张明明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异43号申请执行人：蒋军成，男，汉族，1979年2月28日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：许昌百脑汇电子商场有限公司，住所地许昌市莲城大道与智慧大道交汇处。法定代表人：王培刚，该公司董事长。被申请人：王培刚，男，汉族，1983年3月30日出生，住许昌市建安区。被申请人：杨帅领，男，汉族，1982年5月6日出生，住许昌市魏都区。被申请人：胡俊锋，男，汉族，1977年8月17日出生，住郑州市管城区。被申请人：王增建，男，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市管城区。本院在执行蒋军成申请执行许昌百脑汇电子商场有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人许昌百脑汇电子商场有限公司名下无可供执行的财产，其不能履行法律文书确定的义务。申请执行人蒋军成书面向本院提交申请及相关证明材料追加被申请人王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建为被执行人。本院查明：申请执行人蒋军成依据已发生法律效力的许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初893号民事判决书向本院申请强制执行许昌百脑汇电子商场有限公司，要求该公司履行上述判决确定的义务。许昌百脑汇电子商场有限公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限至2024年08月27日，其股东为王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建，公司注册资本为1000万元，王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建认缴出资额分别为300万元、300万元、200万元、200万元，实缴金额均为0，认缴出资日期为2024年8月27日。现许昌百脑汇电子商场有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建未缴纳出资，应在尚未缴纳出资范围内对公司债务依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建为本案被执行人；二、被申请人王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建应在本裁定生效之日起五日内向蒋军成履行许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初893号民事判决书确定的义务。如被申请人王培刚、杨帅领、胡俊锋、王增建对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  汪东安审判员  孙飞虎审判员  黄艳晓二〇一九年四月二十三日书记员  赵军伟
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2019）晋10行初15号起诉人：李爱琴，女，1951年4月12日出生，汉族，住山西省运城市。起诉人李爱琴向本院提交诉运城市人民政府的起诉状。起诉状称：2004年12月30日，运城市人民政府向其颁发了运政L国用(2004)第01363号《国有建设用地使用权证》，确定运城市人民北路葡南巷1号的国有土地由起诉人使用。2011年7月20日，运城市人民政府发布《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收公告》，起诉人称其国有土地使用权不在该工程强制拆迁范围。2013年1月16日，人民北路拓宽改造工程领导组办公室与起诉人及山西华曦房地产开发有限公司签订协议，协议中约定由起诉人将自己土地上的建筑物自行拆除；约定各自在自己的土地上依法建房，互不干涉等。起诉人出资在自己使用的土地上建起25层楼房。运城市国土资源局根据运城市人民政府《关于收回国有土地使用权的通知》（运土收储字〔2016〕第7号、第8号、第9号），于2016年7月25日发布的注销公告中，并不包括起诉人使用的土地。2017年7月23日，山西华曦房地产开发有限公司向临汾市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院判令运城市人民政府履行法定职责，注销起诉人的土地使用权证。临汾市中级人民法院判决运城市人民政府于判决生效之日起六十日内对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定，山西省高级人民法院维持了一审判决。2018年10月8日，运城市人民政府作出《运城市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》（运政函〔2018〕35号），收回运政L国用（2004）第01363号土地使用权，并注销该土地使用证。2018年11月12日，运城市不动产登记中心根据该决定，在运城市国土资源局的门户网站发布公告，将起诉人的运政L国用（2004）第01363号《国有建设用地使用权证》作废。2018年12月17日，最高人民法院作出（2018）最高法行申7526号行政裁定书，认为临汾市中级人民法院判决运城市人民政府对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定，山西省高级人民法院维持原判，均系适用法律错误，并指令山西省高级人民法院再审本案，再审期间原判决中止执行。基于以上事实，起诉人李爱琴认为运城市人民政府将其土地使用权收回，并注销土地使用证，不仅违反法律，而且违反法定程序。为此提起诉讼，请求：1、依法撤销运城市人民政府2018年10月8日作出的《运城市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》（运政函〔2018〕35号）；2、诉讼费用由运城市人民政府承担。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。本案中，山西华曦房地产开发有限公司以运城市人民政府为被告、李爱琴为第三人向本院提起行政诉讼，要求运城市人民政府履行法定职责，注销颁发给李爱琴的土地使用证，本院经审理作出（2017）晋10行初70号行政判决：运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定。李爱琴不服上诉于山西省高级人民法院，省高院经审理作出（2018）晋行终114号行政判决，驳回了李爱琴的上诉，维持了本院一审判决。运城市人民政府依据生效的裁判文书作出执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时原生效的裁判文书已经最高人民法院（2018）最高法行申7526号行政裁定书指令山西省高级人民法院再审，起诉人应等再审结束，根据再审结果再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李爱琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郑艳燕审判员 杜 明审判员 秦文彬 二0一九年四月十三日书记员 李 辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终87号上诉人（原审原告）：李长林，男，1957年9月5日出生，汉族，个体渔业经营户，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张晓晨，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大唐双鸭山热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区工业开发区。法定代表人：李晶岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜林，黑龙江福峰律师事务所律师助理。上诉人李长林与上诉人大唐双鸭山热电有限公司相邻污染侵害纠纷一案，双方均不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初31号民事判决；本案发回双鸭山市中级人民法院重审。上诉人李长林预交的二审案件受理费22,800元、上诉人大唐双鸭山热电有限公司预交的二审案件受理费16,794元均予以退回。审判长  武铁军审判员  黄世斌审判员  樊 琦二〇一九年四月十八日法官助理孙希书记员金鑫
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更84号 罪犯阚心周，男，1965年8月29日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）皖16刑初14号刑事附带民事判决，以被告人阚心周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阚心周不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖刑终408号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯阚心周在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯阚心周因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月28日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯阚心周没有故意犯罪。 本院认为：罪犯阚心周在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阚心周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4303号原告：凉州区财政局。法定代表人：周某，系凉州区财政局局长。委托诉讼代理人：李某1，系凉州区黄羊镇副镇长。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市。原告凉州区财政局与被告李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。凉州区财政局于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区财政局的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区财政局撤诉。案件受理费930元，减半收取465元，由凉州区财政局负担。审判员  张文科二〇一九年四月十七日书记员  杨昭颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6323号原告朱小斌，男，汉族，1984年11月20日出生，住甘肃省泾川县。被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛市。法定代表人田辉，该公司董事。原告朱小斌与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告朱小斌向本院提出诉讼请求：1.被告付朱小斌等15人在西安高新万达ONE，9-3、9-5底商外墙装饰人工费共计492608元。事实和理由：原告朱小斌等15人，2008年8月在西安高新万达ONE项目9-3、9-5底商安装幕墙、雨棚、铝板、门窗的人工费用共667608元。被告已付175000元，尚余492608元未付。本院经审查认为，根据原告朱小斌在诉状中的陈述并经本院核实，本案诉涉及的劳务费的请求权人为原告朱小斌及其他工人，而非原告朱小斌一人，现朱小斌以其一人作为原告将被告诉至法院，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告朱小斌的起诉。本案案件受理费8689元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张叡婕二〇一九年四月四日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保188号申请人麻玉梅，女，生于1950年5月23日，住宜昌市。被申请人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：恩施市金龙大道恩施州经纪开发区企业服务中心，统一社会信用代码914228003435234364。法定代表人：龙华阶。申请人于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司的银行存款15万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达15万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月十八日书记员 曾娉萍
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2297号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：x 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：丁广友，男，1967年5月9日出生，汉族，住济南市。 被告：陈传杰，男，1966年12月15日出生，汉族，住济南市。 被告：陈广平，男，1977年9月26日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告丁广友、陈传杰、陈广平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告丁广友、陈传杰、陈广平经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告丁广友立即偿还原告借款本金20000元及利息5424.08元，本息合计25424.08元（利息计算至2018年12月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告陈传杰、陈广平对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实理由：2015年3月23日，原告与第一被告丁广友签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告丁广友向原告借款2万元，用于建筑，借款期限为2015年3月23日至2018年3月22日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告陈传杰、陈广平与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告丁广友提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求分别于2016年3月22日向其支付了借款20000元，到期日为2017年3月21日，但被告至今并未按照合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现依法起诉。 丁广友未作答辩。 陈传杰未作答辩。 陈广平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告丁广友签订《个人借款合同》，约定2015年3月23日至2018年3月22日期间，被告丁广友向原历城联社仲宫信用社借款20000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2015年3月23日，原历城联社仲宫信用社与被告陈传杰、陈广平签订《最高额保证合同》，约定：被告陈传杰、陈广平作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2015年3月23日至2018年3月22日期间，与债务人丁广友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年3月22日向被告丁广友发放借款20000元，期限至2017年3月21日，月利率为6.525‰，2019年3月26日被告偿还本金60元，至2018年12月20日偿还利息939.1元。尚欠本金19940元及利息5424.08元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告丁广友发放贷款，被告丁广友应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告丁广友归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告陈传杰、陈广平自愿为丁广友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告丁广友追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告丁广友偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金19940元。 二、被告丁广友支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年12月20日的利息5424.08元，自2018年12月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告陈传杰、陈广平对上述借款利息在最高限额30000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告丁广友追偿。 上述给付，限被告丁广友、陈传杰、陈广平于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告丁广友、陈传杰、陈广平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年四月二十三日 书记员  曲歆祎
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执292号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院临海童法庭，住安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：何成光，男，1973年3月7日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1380号民事判决书，向被执行人何成光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人何成光的银行存款825元，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年四月四日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终525号上诉人（原审被告）：刘晓利，男，1964年12月4日出生，汉族，个体业主，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房文俊，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人刘晓利因与被上诉人张成、房文俊民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，张成虽然诉称其替房文俊偿还嵇会来13万元本金及利息后，于2017年10月30日让房文俊出具185760元借据，但张成并未提供其向嵇会来还款的书面证据；第二，嵇会来一审出庭陈述房文俊不知张成己向其偿还13万元，所以房文俊给其打了借据，也给张成打了借据。一审法院仅凭张成、嵇会来的陈述，在无其他证据佐证的情形下，认定张成代房文俊偿还借款本息13万元，事实不清。为查明案件事实，一审法院应追加嵇会来作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初371号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。上诉人刘晓利预交的二审案件受理费3840元予以退回。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年四月十五日书记员 刘 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：陈斌祥，男，1988年2月2日出生，汉族，住所福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈斌祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20175元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月18日尚欠本金余额13140.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13140.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈斌祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13140.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.10元，由被告陈斌祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2184号原告：施玉兰，女，1944年6月11日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：龚志省，钱文勇律师事务所律师，特别授权代理，联系电话：13408770673。被告：杨福云，男，1981年10月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：杨二则，男，约68岁，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告施玉兰与被告杨二则、杨福云饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告施玉兰于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施玉兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告施玉兰负担。审判员  董锦二〇一九年四月十五日书记员  张鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执63号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人：张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与张俊军信用卡纠纷一案，申请执行人张俊军依照（2017）桂0802民初4742号民事判决书向本院申请执行标14756.42元及相应利息、费用2187.52元、受理费268元、公告费260元。本院于2019年1月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人张俊军发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人张俊军进行调查，查明被执行人银行有存款，本院已额度冻结，依法扣划447.84元作为本案执行费，剩余部分因余额不足，未能实际扣划。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权14756.42元及相应利息、费用2187.52元、受理费268元、公告费260元、申请执行费188元，执行到位447.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月二十六日 书记员  廖清霞
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初283号 原告丁文剑，男，1989年6月26日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 被告赵祥翔，男，1988年8月7日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 原告丁文剑与被告赵祥翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文剑到庭参加诉讼，被告赵祥翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请，要求被告归还借款11万元整。 被告未答辩。 经审查，原、被告系战友关系，2018年1月10日，被告因周转需要，向原告提出借款，2018年1月20日至22日，原告通过微信共转账8.3万给被告。口头约定一个半月连本带利润一起归还。因到期未还款，被告于2018年8月2日向原告出具11万元的借款条一张，约定还款期限为2018年8月20日归还7万元，余款于2018年9月30日还清。因被告未归还上述借款，原告诉至本院，要求判决被告归还借款11万元。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，成立的前提是借贷标的物的实际交付。该案中原告以微信转账形式向被告交付了借款8.3万元，被告出具了借据，双方之间的借贷关系明确。被告因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于本案的借款本金的认定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金,经查实被告收到原告的借款本金为8.3万元，被告向原告出具的借条为本金11万元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款;超过部分的利息不能计入后期借款总额。故本案的借款本金为8.3万元，差额部分视为双方约定的利息，双方虽未在书面凭证中约定利息，但从出具借条的转换过程中可认定当事人之间的借款为有息借款，只是利息约定不明确，但借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予认可。自2018年1月22日起至本判决之日（2019年4月8）止，以本金83000元按年利率24%的标准计算利息为24125元，故对原告要求被告归还借款本金83000元及利息24125元请求应予支持。另原告提出本金8.3万元转换为借条11万元中还包含了原告两次去天津找被告还款所支出的费用，但原告并未提供任何证据证实，对此部分，本庭不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵祥翔在本判决生效后十五日内偿还原告丁文剑借款107125元（其中本金83000元，利息24125元）。 二、驳回原告丁文剑其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告赵祥翔承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  许文韬 二〇一九年四月八日 代理书记员  胡炎春                            校对责任人：许文韬 打印责任人：胡炎春
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1791号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：法定代表人：余德，该商行董事长。被告：夏雪珍，女，1973年9月8日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：万哲，男，1995年12月9日生，汉族，南昌市人，住南昌县。被告：刘任梅，女，1984年12月9日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：朱智澜，男，1978年5月28日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告夏雪珍、万哲、刘任梅、朱智澜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏雪珍、万哲、刘任梅、朱智澜银行存款人民币2200000元或查封、扣押被告夏雪珍、万哲、刘任梅、朱智澜相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告夏雪珍、万哲、刘任梅、朱智澜银行存款人民币2200000元或查封、扣押被告夏雪珍、万哲、刘任梅、朱智澜相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱忠华二0一九年四月九日书记员 饶          洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5494号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：郑辉，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：于云水，男，1973年6月20日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人于云水信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据上诉人提供的余额构成表、交易流水等证据显示，被上诉人信用卡透支本金数额为41366.4元，上诉人提起诉讼时所主张的50360.38元，其中包含了利息、违约金、分期手续费等银行收取的费用，原审法院认定被上诉人透支金额超过5万元，与客观事实不符。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于信用卡犯罪的立案标准进行了明确规定，其中第八条规定恶意透支，追究刑事责任金额起点为五万元以上，第九条明确规定恶意透支的数额，是指公安机关刑事第1页共2页立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金手续费等发卡银行收取的费用。该案很明显根据被上诉人的透支金额不满足刑事案件的立案标准。一审法院以“透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述款项。被告之行为有经济犯罪嫌疑”，驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。综上，原审法院在认定事实时将上诉人主张的利息、违约金、分期手续费等银行收取的费用包含在透支金额之内，以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人起诉明显与现行法律规定相违背，损害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法审理支持上诉人的上诉请求。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金41366.4元、零售利息1597.94元、分期手续费2083.8元、违约金5312.24元，合计50360.38元（截至2019年1月5日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。 一审法院认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额为41366.4元，经上诉人多次催收，被上诉人至今未还款，根据《“两高”关于修改的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”及第九条“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额……归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”的规定，被上诉人透支信用卡数额未达到刑事犯罪的标准，故一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2126号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年四月二十八日 书记员 薛凯轩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5095号 本院在执行生效（2018）浙1102民初4417号民事判决书中，申请执行人胡玉林申请将被执行人陈建平纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈建平拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈建平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终148号 上诉人（一审被告）：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。社会统一信用代码：91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，董事长。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：韦以彪，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所执业律师。 原审第三人：广西易大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城**独山路**金融中心**。统一社会信用代码：91451400588645546L。 法定代表人：覃美芳。 委托诉讼代理人：刘明勇，男，1955年7月24日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系该公司员工。 原审第三人：中国人民保险股份有限公司崇左市分公司，，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦**第**统一社会信用代码：91451402680136760Q。 负责人：罗杰晖，该公司经理。 上诉人广西鑫和建材科技产业开发有限公司（以下简称鑫和公司）因与被上诉人韦以彪、原审第三人广西易大置业投资有限公司（以下简称易大公司）、原审第三人中国人民保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保崇左分公司）健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。 本院审理过程中，鑫和公司自愿要求撤回其上诉，并于2019年4月26日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，鑫和公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西鑫和建材科技产业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1781元，减半收取891元，由上诉人广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年四月二十六日 法官助理  郑贤文 书 记 员  凌海肖
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终802号 上诉人（原审原告）：刘全德，男，1950年7月18日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：白玉梅（刘全德妻子），1962年9月18日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：王乐鹏，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张波娜，女，1951年12月10日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。 上诉人刘全德因与被上诉人张波娜确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘全德上诉请求：撤销万全区人民法院（2018）冀0708民初1279号民事判决，改判张波娜向刘全德返还案涉房屋财产。事实和理由：一、合同无效的法律后果是返还财产、赔偿损失，一审以案涉房屋2014年列入征收范围已不具备返还条件为由驳回了该项诉讼请求是不符合法律规定的。一审判决房屋买卖合同无效是正确的，但是刘全德起诉时案涉房屋尚在，并没有拆除，具体什么时间拆除尚不能确定，只是在2014年列入了拆迁规划，但至今未发生拆除房屋的事实。一审以未发生的事实作为判决理由驳回了刘全德要求返还房屋及财产的诉讼请求是没有事实依据的。一审中，就因合同无效返还财产所发生的损失，张波娜并未主张，仅对刘全德所提出的本诉，刘全德要求返还财产是正确的，且有相应的法律依据，应当得到支持。二、房屋买卖合同无效，张波娜已经没有合法依据继续占有案涉房屋，一审驳回了刘全德的该项诉讼请求实质上是支持了张波娜的非法占有，与此同时，也不符合合同法第五十八条的规定。因刘全德与张波娜的房屋买卖合同被确认无效，张波娜对案涉房屋已经不再享有权利，如对刘全德要求返还房屋的请求不予支持，就相当于支持了张波娜的无权占有行为。合同法五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因合同无效的返还是强制性的，不能返还或不必要返还的，才应当折价补偿。本案涉及的房屋尚未被拆除，并不是不具备返还条件。至于拆迁，还未发生，核实发生尚不能确定，对于张波娜的权利随时可以另行起诉主张。一审法院以房屋不具备返还条件为由驳回刘全德的诉求是不正确的。三、一审判决适用合同法五十八条中不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿的规定不当。本案事实与该条款规定的情形不符，现在房屋尚未拆除，还具有返还的条件，应当依据该条款中返还财产的规定，对刘全德要求返还房屋的诉求予以支持。 张波娜答辩称，案涉房产已经纳入政府拆迁征收范围，不具备返还原物的条件，且因房产的征收也没有签订补偿协议，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 刘全德向一审法院起诉请求：一、确认其与张波娜签订的《买卖房屋协议》无效，张波娜返还坐落于万全区间半住宅房屋及院落；二、刘全德返还张波娜实际收到的卖房款62000元，张波娜返还房屋产权证。 一审法院认定事实：刘全德的父亲刘魁系万全区万全镇东南村村民，1981车9月19日，刘魁取得位于万全区土地的宅基地使用权，并在该宅基地上建造了三间半房屋，1988年取得了房屋所有权证书。1990年5月，刘全德与其弟弟刘全海家庭析产，刘全德分得上述房屋中的二间，刘全海分得上述房屋中一间半，大门共有，当时万全县万全镇土地管理站对其盖章确认。刘全德系万全区万全镇东南村村民。后其于2010年将该宅基地上的三间半房屋及院落卖给张波娜，并签订买卖房屋协议，该协议载明：“甲方：有民主街110房屋一处带小院，房屋证是刘魁的所有权（刘全德产权全部继承，不牵涉弟兄）。乙方：张波娜。甲方有民主街110三间半房子带小院，总建筑面积227.2平方米，卖给乙方张波娜名下，人民币75000元整（柒万伍仟元整）。在75000元内包括过户费，归乙方张波娜负担，甲方不负担过户费。甲方负责在一个月之内搬走。甲乙双方公平交易，甲方在任何时候决不反悔。”张波娜购房款实际履行中给付62000元。另查明：张波娜户籍地址为张家口市桥**小区，非万全区万全镇东南村村民。本案所涉房屋已由张波娜占有多年，现该房屋已列入政府征收范围，但未签订征收补偿协议。一审法院认为，根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。即农村宅基地房屋买卖合同是否有效，要看是否是试点地区，如在试点地区，可按照国家政策及相关指导意见处理，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，买卖合同应认定无效，本案所涉购房协议签订时，标的物系集体所有土地中宅基地上的房屋，且我市非宅基地改革试点地区，刘全德将房屋转给非本集体经济组织成员的张波娜，违反了我国法律、行政规定的强制性规定，依法应确认该购房协议无效。因该房屋已列入2014年万全卫城城墙内侧15米，外侧50米的房屋征收范围，已不具备返还条件。双方可就拆迁补偿款另行主张权利。判决：一、刘全德与张波娜于2010年11月21日签订的买卖房屋协议无效；二、驳回刘全德其他的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，宅基地的转让需在本集体经济组织内部进行，张波娜系城镇居民，不具有宅基地的购买资格，一审法院以刘全德、张波娜所签订的购房协议违反法律、行政法规的强制性规定为由确定该协议无效符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。刘全德、张波娜双方对于案涉宅基地于2014年纳入政府征收范围内不持异议，且刘全德陈述近期正在办理签订征收补偿协议的事宜，故政府作出的征收决定已经发生法律效力，案涉宅基地的所有权因该征收行为发生变更，故刘全德对于案涉宅基地要求返还的请求不具有事实及法律依据，一审法院对此未予支持并无不当，本院予以确认。对于购房款是否返还的问题，张波娜在一审期间并未提出反诉，且就购房款返还问题亦未提出抗辩，一审法院未予处理并不违反法律规定，张波娜可另行主张。 综上所述，刘全德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘全德负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年四月二十三日 书记员  田 佳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更609号 罪犯林文雄，男，1966年5月20日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年3月21日作出(2014)揭惠法刑初字第68号刑事判决，以被告人林文雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年5月4日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更334号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林文雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林文雄在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林文雄减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林文雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分52分。累计1次共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林文雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林文雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3523号原告：李有，男，1973年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：田文杰，男，1988年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李有与被告田文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李有于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李有撤诉。案件受理费285元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一九年四月二十三日书记员 孙宏宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1327号之一执行申请人：张波，住开鲁县。被执行人：王淑英，住开鲁县。本院在执行张波与被执行人王淑英侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王淑英未履行（2017）内0523民初3567号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑英在内蒙古自治区农村信用社联合社6215331440200359665_000000账户内存款人民币2243.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月九日书记员 殷国军
西安市未央区人民法院执行裁定书（2019）陕0112执1076号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门新区楼。被执行人西安汗力众合汽车信息咨询服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610135MA6U2MG75J。法定代表人王红艳，职务不详。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安汗力众合汽车信息咨询服务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2018]1006号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审514号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款1.9万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用185元。案件执行中，2019年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、司法告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令，并于1月15日前往被执行人注所地西安市未央区XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号进行调查，该物业反馈被执行人已于2018年搬离。因无法找到被执行人，本院于2月2日在西部法制报第3398期刊登了公告。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，已将被执行人法定代表人王红艳（身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人无异议且暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长        李  启人民陪审员        王赁柱人民陪审员        满选利  二〇一九年四月三十日 书  记  员        李薇娜 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3035号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：周鑫，男，1971年5月16日生，汉族，住金牛区。 被告：倪小艳，女，1977年5月14日生，汉族，住金牛区。 被告：但黎辉，女，1975年11月30日生，汉族，住武侯区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告周鑫、倪小艳、但黎辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏到庭参加了诉讼。周鑫、倪小艳、但黎辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鑫、倪小艳共同向原告清偿借款本金175597.53元、利息7715.27元、罚息及复利123719.04元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告周鑫、倪小艳按合同约定向原告支付贷款金额10%，即40000元的违约金；3、判令被告但黎辉对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告周鑫、倪小艳与原告于2015年4月10日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都锦江支借）字第6039号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告周鑫，共同借款人为被告童蕙兰，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为40万元；3、贷款期限为12个月，自2016年4月10日起至2017年4月9日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为18%。被告但黎辉与原告于2015年4月10日签订《保证合同》（编号：（2015）年重银小贷成都滨江支保）字第6040号），主要约定被告但黎辉为周鑫、倪小艳与原告签订的《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷锦江支借）字第6039号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告周鑫、倪小艳未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向三被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促三被告期限履行约定义务。截至本诉提起之日，三被告拒不履行合同义务，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，要求支持原告的全部诉讼请求。 周鑫、倪小艳、但黎辉未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，周鑫、倪小艳与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年4月10日签订了《借款合同》，用于周转资金。合同约定：借款本金40万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 但黎辉提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括周鑫、倪小艳与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与周鑫、倪小艳签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给周鑫、倪小艳40万元贷款，但周鑫、倪小艳未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求周鑫、倪小艳偿还尚欠的借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年4月8日，尚欠借款剩余本金175597.53元、利息89940.91元、罚息44970.45元及复利11875.03元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求本院不予支持。 律师费问题：重庆银行股份有限公司成都滨江支行未提供转帐凭证等证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张周鑫、倪小艳承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与但黎辉签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但黎辉对周鑫、倪小艳所负的上述债务承担连带保证责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求但黎辉对周鑫、倪小艳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但黎辉承担连带清偿责任后，有权向周鑫、倪小艳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周鑫、倪小艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月8日，尚欠借款剩余本金175597.53元、利息89940.91元、罚息44970.45元及复利11875.03元，2019年4月8日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、但黎辉对周鑫、倪小艳所负的上述债务承担连带清偿责任。但黎辉承担连带清偿责任后，有权向周鑫、倪小艳追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如周鑫、倪小艳、但黎辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3253元，由周鑫、倪小艳、但黎辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3081号申请执行人：沙稳，男，1965年3月4日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王万恒，男，1977年6月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：刘中平，男，1958年12月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。沙稳与王万恒、刘中平借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7120号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王万恒于本判决生效后十日内偿还原告沙稳借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，按照年利率6%从2017年2月27日计算至实际给付之日止，利息总额以2万元为限）；被告刘中平对上述借款承担连带保证责任。因义务人王万恒、刘中平拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沙稳向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月19日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年10月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年11月1日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年2月20日，依法冻结、划拨被执行人银行存款。5、2018年3月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案现有到位执行款4770.45元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月八日书记员 胡乐天
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初7146号 申请人:广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托代理人：黄如峰，公司员工。 被申请人：莫远凡，男，1974年2月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西建工集团联合建设有限公司与被告莫远凡侵权责任纠纷一案，申请人广西建工集团联合建设有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人莫远凡名下的财产价值9332328.63元。申请人广西建工集团联合建设有限公司以一份中国人民财产保险有限公司南宁市分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：PZDM201845000000000082）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西建工集团联合建设有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人莫远凡名下价值9332328.63元元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年四月二十二日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执301-14号申请人：宣恩县珠山建筑工程有限公司，住所地宣恩县珠山镇工农街101号，统一社会信用代码91422825183260921C。法定代表人：吴汉祥，总经理。被执行人：来凤县众一游乐有限公司，住所地来凤县翔凤镇老寨坪村二组，统一社会信用代码91422827MA48FFGU1P。法定代表人：杨天禹，经理。被执行人：湖北省天源游艺有限公司，住所地宣恩珠山镇沿河路67号2幢6楼605号，统一社会信用代码91422825MA4872UH5F。被执行人：姚涛，男，1978年6月26日出生，苗族，住宣恩县，被执行人：汤启华，男，1967年5月6日出生，住重庆市合川区，被执行人：李昂，男，1970年3月16日出生，住重庆市合川区，被执行人杨天禹，男，湖北宣恩人，生于1973年9月26日，被执行人石启运，男，湖北宣恩人，生于1975年3月21日，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2019)鄂2827执301号之二十三裁定书，于2019年07月25日向被执行人石启运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人来凤县众一游乐有限公司、湖北省天源游艺有限公司、姚涛、汤启华、李昂、杨天禹、石启运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤启华在重庆农村商业银行16×××84账户内存款人民币1600916.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年四月四日书记员  陈 莉
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初79号 原告：张维新，男，1957年7月28出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被告：张加义，男，1950年11月6日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张训宝（系张加义女婿），住滨州经济技术开发区。 原告张维新与被告张加义不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维新、被告张加义及其委托诉讼代理人张训宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告树木损失1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日下午五点多，原告发现村东承包地里的杨树被别人砍伐了，原告向村书记张加举反映。2017年1月3日，原告女婿发现周吉忠在原告承包地装树，原告报警。经了解，张加义将原告地里的杨树21棵卖于周吉忠，周吉忠给付张加义卖树款1200元。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告张加义书面辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。原告不具备本案诉讼主体资格，对土地没有使用权，对树木没有所有权。原告诉求的树木是在被告承包的砖窑厂土坯架上。2008年砖窑厂因国家政策关停，由沙河办事处统一规划，安排栽种的杨树。树苗由办事处负责，被告出人工。办事处负责人高桥社区书记要求间距3米，横平竖直。验收合格由被告管理，树木所有权归被告。2017年因魏桥公司电塔占地采伐的树木与原告没有任何关系，原告承包的是池塘。2017年1月3日在派出所原告已经承认树木并非其本人所栽种，原告并没有按照派出所的要求在规定期限内提交土地及树木系其所有的证据，在此情况下，被告找人把树木拉走。种杨树的土地使用权属于被告，被告自1993年承包砖窑厂至今，原砖窑厂动土坯总长为自乡间公路向北66米。 本院经审理认定事实如下：张维新和张加义均系滨州经济技术开发区沙河办事处码头村委会村民。张维新自80年代承包村东土地39余亩，土地四至为东临一队张会峰等人，北临周宗峰，西林张家田等人，南邻小坝子，坝子南面是二队的人口地，该土地及土地上的树木现仍有张维新承包和所有。 张加义承包的原窑厂土地在小坝子以南，张维新的承包地在小坝子以北。小坝子是原来一队和二队土地的分界线，也是张维新和张加义所承包土地的分界线，小坝子南界以南49.6米处是原二队的土地。后来因为修建乡村公路占用二队承包地，将小坝子归入二队承包地内。现在魏桥电塔西邻土地，乡村公路向北至49.6米处为原二队土地，49.6米以北为原一队土地，也即张维新承包的土地。 2017年1月2日，张加义砍伐了位于码头村东魏桥电塔西邻乡村公路以北60-63米处的21棵树木，并将树木卖于张吉忠，价款为1200元。2017年1月3日，张维新向滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所报案，2018年9月5日派出所出具《出警证明》，建议由村委会处理或向人民法院提起民事诉讼。 以上事实由码头村村委会证明、双方当事人陈述、张吉忠证明、出警证明以及本院对码头村支部书记的调查笔录等在卷佐证。 本院认为，根据双方当事人陈述的所砍伐树木位于魏桥电塔西邻乡村公路以北60-63米处以及村委会关于张维新承包土地位置和乡村公路向北49.6米以北的土地为张维新承包土地的事实，能够认定张加义所砍伐的21棵树木位于张维新的承包地内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张加义主张砍伐树木所在的土地系其自张维新处承包，用于窑厂堆放土堆，每年向张维新支付承包费150元。张维新对此不予认可，张加义应对其主张提交证据予以证实，但张加义并未提交相关证据证实张维新同意在其承包期内将被砍伐树木所在的土地转包于张加义的事实，张加义对此应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，张加义将树木出卖他人所得的1200元构成不当得利，应当向张维新予以返还，对张维新要求张加义返还树木价款1200元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张加义于本判决生效之日起十日内返还原告张维新1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张加义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙文杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初1827号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。 被告：池明龙，男，布依族，住都匀市。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与池明龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  梁运航                                                                           二〇一九年四月十一日                                                                                书记员韦有刚
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初5069号原告：孙静华，女，1963年5月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：曾永成、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。被告：蒋杏财，男，1966年10月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：何成科，浙江金道律师事务所律师。第三人：陶爱国，男，1957年7月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告孙静华与被告蒋杏财、第三人陶爱国案外人执行异议之诉一案中，原告孙静华于2019年4月28日以案涉款项协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙静华撤回起诉。本案案件受理费免交。审 判 长  楼建敏人民陪审员  李土森人民陪审员  程 萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵碧琴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14826号申请执行人:广发银行股份有限公司北京世纪城支行，住所地北京市海淀区远大路**居然之家**。负责人：王志伟。被执行人：北京世纪远扬科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦**。法定代表人：杨梅。被执行人：杨梅，女，汉族，1974年8月1日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京市德纳斯特科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****法定代表人：王雪峰。本院在执行广发银行股份有限公司北京世纪城支行与北京世纪远扬科技有限公司、杨梅、王雪峰、北京德纳斯特科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京世纪远扬科技有限公司、杨梅、北京德纳斯特科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京世纪远扬科技有限公司、杨梅、北京德纳斯特科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京世纪远扬科技有限公司、杨梅、北京德纳斯特科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人杨梅、王雪峰限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年四月八日书记员  程 鹏
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初219号原告：李艳冬，男。委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者，由长治市城区法律援助中心指派进行法律援助。被告：长治市城区常青办事处长子门村民委员会，住所地：长治市城区长子门****。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：崔华伟，职务：主任。委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。原告李艳冬与被告长治市城区常青办事处长子门村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳冬及其委托诉讼代理人苗笑春，被告长治市城区常青办事处长子门村民委员会的委托诉讼代理人路晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李艳冬向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告违约补偿款16万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告签订了租赁协议，约定被告将长子门村渔场西处一块闲置场地租给原告使用，租赁费从2013年开始头两年每年3250元，原告依约交纳了租金。同年，原告经村委同意投资10万余元在场地上建成60余平米的砖混建筑物及200平米的简易厂房。按照租赁协议第五条第二款第二项约定：签订协议起六年内因国家城市、村镇规划需占用此场地时，被告应根据原告投资房屋进行评估，适当给予补偿。2017年6月份，被告对原告房屋进行拆除时口头承诺解决补偿款问题，但至今被告未给予补偿。原告所建建筑物、简易厂房及添附物都是有价值的，被告在合同未到期的情况下单方面提前终止合同构成违约，其必须依约支付原告补偿款，故原告依法提起诉讼，希望判如所请。被告辩称，第一、原告要求被告承担违约补偿款没有事实及法律依据，被告不存在任何违约行为，希望法院查明事实后驳回原告诉讼请求；第二、原告诉称被告于2017年6月拆除其房屋并在合同未到期情况下单方终止合同不是事实，原告房屋是长治市委市政府在“五道五治”政策实施时拆除的，被告并未拆除原告房屋，合同是因不可抗力导致无法履行的；第三、原告所称经村委同意投资十余万元建成建筑物的情况，被告并不知情，按照合同约定如需扩建需经甲方同意，而被告对于原告扩建的事实并不知情；第四、租赁协议第五条第二款第二项的约定不适用本案，该约定适用对象是国家城市、村镇规划需占用场地的情况，而本案是由于政府政策行为导致拆除，故不适用本条约定。本院认为，本案中，原告虽然主张诉争房屋是由被告进行拆除，拆除原因为国家城市、村镇规划需占用场地，但未提供相应证据证明上述事实，且原告亦未举证证明其主张的损失的具体价值，故原告诉讼请求及依据的事实、理由均不具体不明确，不符合民事诉讼起诉的实质要件。另外，本案诉争房屋是在《长治市人民政府关于在全市范围内开展“五道五治”行动的通告》发布及随后开展的“五道五治”专项整治活动期间被拆除的，该项活动系具体行政行为，如因上述行为产生争议不属于民事争议范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李艳冬的起诉。案件受理费3500元（缓交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 苗睿铮人民陪审员 悦 荣人民陪审员 李 斌 二○一九年四月八日书 记 员 杨文波
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42845号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市宝安区宝车坊汽车维修行，，住所地深圳市宝安区新安街道**公园路******统一社会信用代码92440300L63412494。申请执行人依据（2016）粤0308行审3067号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行其作出的深交罚决第B0016146号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月07日立案执行。在执行过程中，本院查明上述被执行人身份无法验证一致，申请执行人向本院申请强制执行上述行政裁定书不符合申请执行所应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输委员会依据（2016）粤0308行审3067号行政裁定书向本院提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3808号申请执行人王文华，男，1960年3月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人陈伟，男，1985年6月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。申请执行人王文华与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王文华于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈伟返还申请执行人王文华借款本金102000元、支付利息8134.5元（计算至2017年12月6日，之后的利息按照年利率4.35%继续计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月03日向被执行人陈伟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈伟的不动产进行了查询，并到被执行人陈伟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈伟有可供执行的财产。鉴于被执行人陈伟拒不申报，本院已对被执行人陈伟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈伟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3808号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年四月三十日书记员  张之星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25602号原告：莫碧丽，女，1984年3月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：易嘉星，男，1968年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：梁慧芸，女，1970年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：余国樑，男，1972年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告莫碧丽与被告易嘉星、梁慧芸、余国樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫碧丽及其委托诉讼代理人齐卫国，被告易嘉星到庭参加诉讼，被告梁慧芸、余国樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫碧丽向本院提出诉讼请求：一、被告易嘉星向原告偿还本金162000元及利息（从2018年3月18日起计至实际清偿之日止，以本金162000元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告易嘉星承担本案原告的律师费15000元；三、被告梁慧芸、余国樑对上述第一、二项承担连带责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告易嘉星向原告借款20万元，被告余国樑为借款提供保证担保，被告梁慧芸为被告易嘉星妻子。被告易嘉星借款后未依约还款，原告多次追讨未果。被告易嘉星辩称：借款协议为被告易嘉星所签，确认收到原告转账的20万元，在开庭前两个月左右已经还了3.8万元本金。对原告主张的律师费15000元同意支付，但目前没有能力支付。被告梁慧芸、余国樑均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月2日，原告与被告易嘉星签订《借款协议》，约定：借款金额20万元；用途为家庭及生意急需资金临时周转；借款期限15天；借款利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；被告易嘉星未能按期偿还本息，每日按逾期未还款金额的千分之五计收违约金；原告为实现债权的律师费由被告易嘉星负担。被告余国樑在合同担保人处签名捺印。2018年3月2日，原告向被告易嘉星转账20万元。同日，被告易嘉星向原告出具《收款收据》，确认收到原告转账20万元。因被告易嘉星未依约还款，原告委托广东法制盛邦律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费15000元。庭审中，原告确认收到被告易嘉星的还款38000元本金，并称案涉借款用于被告易嘉星、梁慧芸夫妻共同生活。被告易嘉星称借款用于生意资金周转，被告梁慧芸对借款不知情，不应当承担还款责任。另查明，被告易嘉星、梁慧芸于2011年6月15日登记结婚。本院认为：原告与被告易嘉星之间的民间借贷关系有借款协议、转账凭证、收款收据为证，依法成立、有效，双方应依约履行。被告易嘉星借款后未依约偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。庭审期间，原告确认被告易嘉星已归还38000元，原告现主张被告易嘉星偿还尚欠本金162000元及自逾期之日起、按年利率24%计算支付逾期利息有理，本院依法予以支持。原告为实现债权而支付的律师费依约应由被告易嘉星负担。案涉借款的借款人是被告易嘉星，被告梁慧芸既非借款人，也未收取案涉款项；被告梁慧芸也未有追认该债务为共同债务的意思表示；原告未能举证证明案涉款项是用于被告易嘉星、梁慧芸共同生活或共同生产经营，故原告主张被告梁慧芸对被告易嘉星的前述债务承责缺乏依据，对原告该诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告余国樑在担保人处签名，合同中未约定保证期间，则保证期间为借款期限届满之日起6个月，原告于2018年9月4日向本院申请立案，本院向原告出具《诉前人民调解建议书》并于2018年9月11日对案件进行诉前调解，原告已在保证期间内向被告余国樑主张担保责任，被告余国樑应对被告易嘉星的前述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告易嘉星追偿。被告梁慧芸、余国樑经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易嘉星于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告莫碧丽偿还借款本金162000元及逾期利息（自2018年3月18日起至实际清偿之日止，以本金162000元为基数，利率按年利率24%计算）。二、被告易嘉星于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告莫碧丽支付律师费15000元。三、被告余国樑对本判决第一、二项确定债务向原告莫碧丽承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告易嘉星追偿。四、驳回原告莫碧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由原告莫碧丽负担840元，由被告易嘉星负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  王国庆人民陪审员  田常国二〇一九年四月四日书 记 员  马妮娜尹丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执308号申请执行人:阜阳市兴业汽车销售有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道**世纪家园********，统一信用代码91341200662946938Ｃ（1－1）。法定代表人：王静，该公司经理。被执行人：孟庆伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：马晓红，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行阜阳市兴业汽车销售有限责任公司与孟庆伟、马晓红民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月10日作出的（2018）皖1202民初7770号民事判决书，判决被告孟庆伟、马晓红于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜阳市兴业汽车销售有限责任公司借款本金110000元及利息（其中70000元利息从2014年4月16日起算、另40000元从2015年6月1日起算，均按年利率24%计算至借款还清之日止）。判决书生效后，因孟庆伟、马晓红未履行判决书确定的义务，阜阳市兴业汽车销售有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月22日、4月13日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人孟庆伟、马晓红名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年1月25日，分别通过阜阳市不动产登记中心和颍上县不动产登记中心查询被执行人孟庆伟、马晓红名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人孟庆伟、马晓红无不动产信息登记。4、因被执行人孟庆伟、马晓红不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年2月25日限制其高消费。5、2019年3月18日，将被执行人孟庆伟、马晓红纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年四月十八日书记员 魏浩翔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更928号罪犯陈春，男，汉族，1981年9月12日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）渝一中刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人陈春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币923.2元，并对其他被告人的赔偿数额承担连带责任。判决宣告后，被告人陈春不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）渝高法刑终字第356号刑事裁定，准许上诉人陈春撤回上诉，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年12月12日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。已该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第205号刑事裁定，将罪犯陈春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第500号刑事裁定，将罪犯陈春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第379号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2165号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2044号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4697号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年1月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯陈春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈春减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月4日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1071号之一 申请执行人:庞文红，女，1960年11月30日出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人:杨忠强，男，1956年11月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人:罗静，女，1985年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行庞文红；杨忠强与罗静一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为256853.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月九日 书记员  黄家飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初926号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：辛保林，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省武城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告辛保林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告辛保林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辛保林还贷款本金39669.35元，利息9732.48元，罚息11209.35元，复利3996.61元，共计人民币64607.79元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVRFFFML9FN625335）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告辛保林送达地址为山东省武城县鲁权屯镇西王屯村331号。合同签订后，被告于2016年3月7日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVRFFFML9FN625335）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币2907.40元，其中本金1830.65元，利息1076.75元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39669.35元，利息9732.48元，罚息11209.35元，复利3996.61元，共计人民币64607.79元。被告辛保林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《辛保林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月7日，被告辛保林与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告辛保林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告辛保林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告辛保林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告辛保林所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVRFFFML9FN625335）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛保林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39669.35元，利息9732.48元，罚息11209.35元，复利3996.61元，共计人民币64607.79元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39669.35元为基数）、复利（以所欠利息9732.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××**，车架号LVRFFFML9FN625335）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为708.00元，由被告辛保林负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。