福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执异1号 异议人（被保全人）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**，统一社会信用代码91430000768042021T。 法定代表人：付建平，总经理。 委托诉讼代理人:汤启明，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所实习律师。 申请人：兴业国际信托有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场** 法定代表人：杨华辉，董事长。 委托诉讼代理人：李沛然、吴彦臻，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被申请人：泰邦基建发展有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区深南大道**投资大厦** 法定代表人：颜华忠，董事长。 被申请人：泰邦国际控股有限公司，住所地香港特别行政区，住所地香港特别行政区湾仔港湾道**会展广场办公大楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:黎康新，董事。 被申请人：泰邦科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南四路泰邦科技大厦**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：傅景平，董事长。 异议人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡公司）不服我院（2018）闽执保3号及（2018）闽执保3号之一协助执行函，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潭衡公司向本院异议称，请求本院撤销（2018）闽执保3号及（2018）闽执保3号之一协助执行函。理由如下：1.福建省高级人民法院已查封了涉案债权担保物深圳泰邦大厦，协助执行函要求提存异议人高速公路收费权剩余拍卖款，属于超标的冻结；2.协助执行通知书中对异议人所有的湘潭至衡阳××××公路收费权拍卖款不具备相应法律效力，缺乏协助执行基础。福建省高级人民法院冻结标的物为通行费收入，并非拍卖款，且协助执行单位为湖南省高速公路管理局而不是湖南省衡南县人民法院。福建省高级人民法院冻结收费权的管理单位，并非冻结标的物的法定管理登记单位；3.协助执行通知书引用民事诉讼法第242条，该法条属于执行法律而本案是保全案件，属于适用法律错误。 本院查明，原告兴业国际信托有限公司（以下简称兴业信托）与被告潭衡公司、泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦基建）、泰邦国际控股有限公司（以下泰邦控股）、泰邦科技（深圳）有限公司（以下简称泰邦科技）借款合同纠纷一案，本院根据兴业信托提出的财产保全申请，于2016年1月5日作出（2015）闽民初字第140-1号民事裁定，查封冻结潭衡公司、泰邦基建、泰邦控股、泰邦科技名下财产，保全价值以687221388.88元为限。2016年1月20日，本院第三顺位轮候查封了被申请人泰邦科技名下坐落于深圳市××、土地证号为深房地字第&tim**;×号的国有土地使用权（以下简称深圳泰邦大厦国有土地使用权）。深圳市不动产登记中心在查封说明中载明：“查封用地用途为工业研发，不得转让，不能分割办理房地产证”。同日，轮候查封了被申请人泰邦控股持有的泰邦科技3亿元的股权。2017年11月2日，本院向湖南省高速公路管理局送达协助执行通知书，要该局协助冻结异议人潭衡公司名下Ｓ61湘潭至衡阳××××公路主线里程139.104公里、一级连接线9.094公里、二级连接线4.099公里、八个匝道4公里的通行费拆分收入（以下简称通行费拆分收入）。2017年12月6日，湖南省高速公路管理局函复本院无法协助执行冻结通行费拆分收入。原因如下：一、潭衡公司除已经诉讼的债务外，尚欠多家银行53亿元本金及利息、复利、罚息等，且各银行对通行费拆分收入进行了第一顺位质押。银团每个月均有三千多万元的利息债权到期，以目前通行费拆分收入无法足额偿还。二、其收到本院协助执行通知书前，已先后收到湖南省高级人民法院、湘潭县人民法院、长沙望城区人民法院的协助执行通知书，均无法协助而暂未履行。三、潭衡公司自通车后一直未向其上交通行费实征收入。2017年11月2日，本院向湖南省交通运输厅送达（2017）闽执保79号协助执行通知书，请其协助冻结潭衡公司名下Ｓ61湘潭至衡阳××××公路主线里程139.104公里、一级连接线9.094公里、二级连接线4.099公里、八个匝道4公里的收费权（以下简称讼争收费权），冻结金额以687221388.88元为限。湖南省交通运输厅在送达回证上签字盖章。此后，湖南省衡南县人民法院（以下简称衡南法院）因另案拍卖讼争收费权。本院遂于2018年3月7日向衡南法院发出（2018）闽执保3号协助执行函，请衡南法院在处置完该院案件后，协助将拍卖讼争收费权剩余执行款提存，冻结金额以687221388.88元为限。2018年3月22日，衡南法院函复本院，其已于2018年3月5日作出执行决定，暂缓对讼争收费权拍卖。2018年7月13日，经衡南法院委托，讼争收费权在淘宝网上拍卖成交。本院又于2018年7月26日向衡南法院发出（2018）闽执保3号之一协助执行函，请衡南法院继续协助提存讼争收费权的拍卖余款，以687221388.88万元为限，并将办理情况函复本院。衡南法院至今未函复本院具体提存情况。 本院认为，异议人潭衡公司提出的异议理由不能成立，具体分析如下：一、本院系第三顺位轮候查封了深圳泰邦大厦国有土地使用权，该轮候查封尚未发生查封效力，异议人以此为由认为本院存在超标的查封，于事实不符；二、本院虽向湖南省高速公路管理局发出协助执行通知书，要求其协助冻结通行费拆分收入，但湖南省高速公路管理局已回函说明无法协助，通行费拆分收入并未实际冻结；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书。《收费公路权益转让办法》第二十六条规定转让国道以外的其他公路收费权，应当经省级交通运输主管部门审核同意，报省级人民政府批准。本院据此向讼争收费权的审核单位湖南省交通运输厅发出协助执行通知书，冻结讼争收费权于法有据。在讼争收费权已另案经司法拍卖成交后，本院发函商请另案执行法院即衡南法院协助提取剩余拍卖款，并无不当；四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。故本院在财产保全过程中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定并无不当。综上，异议人潭衡公司的异议理由，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南潭衡高速公路开发有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 代理审判员  滕玲燕 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈思航 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。