贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1462号原告（反诉被告）：南昌众源餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路******。法定代表人：左国云，该公司董事长。委托代理人：王蕊，贵州恭信律师事务所律师。委托代理人：向雪平，男，该公司员工。被告（反诉原告）：贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区白鹦巷**div>法定代表人：景亚军，该公司总经理。委托代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人：贵州医科大学，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**iv>负责人：梁贵友，该大学校长。原告南昌众源餐饮管理有限公司（以下简称：南昌众源）与被告贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司（以下简称：群力升餐饮）、第三人贵州医科大学以及被告群力升餐饮反诉原告南昌众源合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌众源委托代理人王蕊、向雪平，被告群力升餐饮委托代理人邓明松到庭参加诉讼。第三人贵州医科大学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南昌众源向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告签订的《贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司与南昌众源餐饮管理有限公司合作协议书》（以下简称：《合作协议书》）；⒉判令被告返还原告保证金40万元；⒊判令被告返还原告33,975元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告签订《合作协议书》，双方约定原、被告共同从事贵州医科大学二食堂二楼和三楼合作经营活动，合作期限为2017年8月20日至2022年8月11日。根据《合作协议书》第二条第三款约定，原告应于合同签订当日向被告缴纳保证金60万元，若各经营档口向被告缴纳保证金总额超过60万元，则被告向原告返还保证金20万元，合作期满结束四个月内，被告全额返还原告保证金40万元。原告为履行约定，已提前于2017年6月13日向被告缴纳保证金60万元，后被告根据约定于2018年4月16日及2018年6月30日两次共计向原告返还保证金20万元。从2017年3月至2018年10月期间，被告在《合作协议书》并未约定的情况下多次从应返还原告资金中直接扣取原告费用，金额共计高达33,975元。且被告在原告经营过程中，长期干扰原告正常经营，无故封锁原告办公场所，严重影响原告经营，给原告造成重大损失，已构成严重违约。因被告的经营权限是从第三人处得到授权，第三人应对被告的经营行为进行监管。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告群力升餐饮辩称并反诉称，《合作协议书》签订后，为了更好地经营学校食堂，原告引进了第三方进行合作。2018年8月18日各方就合作经营食堂的权利义务进行了明确约定并签定了《三方合作协议书》，根据合作协议书约定原告与被告合作经营二食堂二楼，协议约定乙、丙方不得私自收费，如私自收费导致甲方承担责任的，甲方有权要求乙、丙方连带承担赔偿责任，乙、丙方还需要承担收费金额10倍的违约金。为了维护甲方信誉和形象，乙方和丙方不得以甲方名义私自收取各档口费用以及对外欠付货款，否则，一经发现，甲方有权追究乙方和丙方的责任，并连带赔偿甲方的经济损失。乙方和丙方违反协议的条款，均需要连带赔偿损失。2018年下半年，原告没有按照双方的协议履行相应义务，私自收取二楼档口风险保证金，将仓库有偿出租，向档口收取保险费和电费等费用，2018年10月30日二楼大厅维小C水果店及其他商家集体向被告反映存在上述严重影响被告形象的事宜。随后，诸多档口商户均向被告公司说明将档口的风险保证金缴纳给向雪平，其中已经达到退还保证金时间，档口商家要求被告退还保证金，经核实商家提供的收据，知晓原告巧立名目，私自以被告的名义向档口商家收取诸多不合理的费用，现收取费用的商户要求退还保证金，原告却不知去向，当天发生档口声讨，如不解决将停止营业，为了保证学校的食堂供应，被告不得不与商家签署退款协议，为此给被告造成巨大损失。2018年11月16日后被告多次将原告违约相关情况告知原告及向雪平，但原告至今置之不理，还诉至法院，为维护被告合法权益，反诉至法院请求：⒈判决原告退还其私自收取的风险保证金、房屋租金共计48万元；⒉判决原告因私自收取违反合同约定承担违约金100万元；⒊驳回本诉原告的全部诉讼请求；⒋本诉及反诉费均由原告承担。针对被告反诉原告辩称，原告并未私自收取保证金，收取后都是直接交给被告的，被告反诉的48万元的组成不知道具体是如何组成的。由向雪平收取的保证金已经交给了被告，还有一部分保证金已经退还给商户，一部分支付了水电费，不存在私自收取费用的事实。被告将保证金20万元已经返还给了原告，说明返还条件已经达到合同的约定，也证实被告收到了足额的保证金。被告对原告处分房屋的出租是知晓也是同意的，而且已经收取了相关的租金费用。原告不存在违约，不应承担违约责任，即使原告存在违约情形，被告所主张的违约金也畸高，请求驳回被告的反诉。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作协议书》一份，主要约定，乙方在甲方监督指导下，共同从事贵州医科大学二食堂二楼和三楼合作经营活动。协议期限：2017年8月20日至2022年8月11日。乙方于合同签订之日向甲方缴纳风险保证金60万元，（不包括甲方已经签订了合同的各档口和火锅所缴纳的保证金。）如因乙方违反协议约定造成甲方损失，则甲方可以优先扣除该保证金用于弥补损失，并要求乙方重新缴纳保证金。若各档口向甲方缴纳的保证金总额超过60万元，则甲方向乙方返还其中的20万元，保留40万元作为风险保证金。合作期满结束四个月内，乙方无违约行为的情况下，甲方全额返还乙方40万元保证金。合作经营的一切正常利润除去管理咨询服务费后全部归乙方所有，不受干涉，甲方应当配合。乙方在合作经营活动中严格遵守国家法律法规、学校相关规定；遵守甲方与学校签署之协议之约定，遵守甲方与第三方关于档口经营之约定。维护甲方的的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则甲方有权追究乙方的法律责任，并要求进行相关经济赔偿和处罚。由乙方选择的各个合作档口及供货方之间的合同，由甲方负责签订合同。乙方应当按约定及时向档口及供货方结清并支付款额，不得拖欠。如因乙方的原因未能及时结算档口及供货方的货款，影响甲方的权益的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方承担欠款金额10倍的违约金。该协议书还就甲乙双方其他权利义务、违约责任、争议的解决等等事项进行了约定。甲方签字代表为李成厚，乙方签字代表为向雪平。在该协议签订之前的2017年6月13日原告向被告缴纳了保证金60万元。2018年4月16日，原（甲方）、被告（乙方）签订《补充协议》一份，主要内容为，基于各档口向甲方缴纳的保证金总额已经符合《合作协议书》中若各档口向甲方缴纳的保证金总额超过60万元，则甲方向乙方返还其中20万元的条款要求，甲方决定于本协议签定之日向乙方先行返还8万元，剩余12万元甲方于2018年6月30日之前返还给乙方。后原告收到被告返还的20万元保证金。2018年8月18日，原告作为乙方、被告作为甲方与蒲亨锡作为丙方签订三方合作协议书，主要约定，丙方在知晓并理解甲乙双方签定的合作协议的基础上，并经甲乙双方协商同意，自愿参与贵州医科大学二食堂三楼的合作经营活动。甲方负责与乙方、丙方选择招进的档口及供货方签订合同，且甲方以甲方名义收取各档口交纳的风险保证金，开具发票或收据。如签订的档口未违反合同的约定，风险保证金以甲方名义进行退还。乙方和丙方不得私自以甲方名义收取各档口的费用，否则一经甲方发现，乙方和丙方应向甲方连带承担收费金额十倍的违约金。乙方和丙方均有权选择合作经营的档口，收取的合作经营费须注明收费的项目，同时向甲方出具书面承诺书，应在承诺书中注明合作经营的档口及供货商的基本信息及联系方式、合作模式及收费项目交于甲方备案。若乙方或丙方私自收费，并不注明收费项目的，视为私自收费，导致甲方承担责任的，视为违约，甲方除了有权要求乙、丙双方承担连带赔偿责任外，还有权要求乙、丙双方向甲方连带承担收费金额10倍的违约金。甲方应当根据本协议之约定，及时配合结算乙方和丙方应得款项，否则视为违约，应当向乙方和丙方承担相应的违约责任，并支付乙方和丙方应得款项30%的违约金。乙方或丙方违反本协议任何条款的，甲方均有权单方面解除本协议，终止与乙方、丙方合作经营贵州医科大学二楼和三楼的经营活动。造成甲方损失的，乙、丙双方还应连带赔偿甲方的损失，并连带支付损失的30%作为违约金。该协议还就各方其他权利义务、违约责任、争议的解决等等事项进行了约定。在上述协议签订之前及之后，被告收取了各档口所缴纳的保证金，其中包括了原告公司人员向雪平收取后向被告缴纳的部分。向雪平以现金方式向档口人员收取的费用包括：申禹辉3万元，邓果1万元，杨彪5万元，刘义10.55万元（包括5万元保证金，55,000元房租和分摊费），锁秤伟7.6万元，冯桃源3万元，王辉红3万元，杨文杰3万元，彭长武3万元，王亮3万元，罗兴春4万元，黄吉升1万元。2018年11月16日及17日，被告分别向原告发出《通知》，主要就原告退场有关事宜告知原告。上述事实，有原、被告陈述，所举书证、证人证言及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《合作协议书》及三方合作协议书均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。被告认可原告已于2018年11月退场并进行了工作交接，则实际上原、被告所签《合作协议书》经双方协商一致已经解除，仅是未予明确，但因双方合作期限未满，故仍需对解除协议进行确认，现原告诉请解除《合作协议书》符合本案实际及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，协议解除后，当事人根据履行情况可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告诉请被告退还保证金40万元，按双方协议约定，在合作期满结束四个月内，原告无违约行为的情况下，被告全额退还该款。而按三方合作协议书的约定，原告私自收费，并不注明收费项目的，视为私自收费，导致被告承担责任的，视为违约。审理中，原、被告均认可原告员工向雪平个人收取了费用（现金、微信、支付宝转账等），原告认为收取的费用（包括风险保证金在内）已全部支付被告，而被告则认为原告仅只支付了部分。从本案双方所提交证据看，原告所收取的费用部分确实向被告进行了支付，但在涉及申禹辉3万元，邓果1万元，杨彪5万元，刘义10.55万元（包括5万元保证金，55,000元房租和分摊费），锁秤伟7.6万元，冯桃源3万元，王辉红3万元，杨文杰3万元，彭长武3万元，王亮3万元，罗兴春4万元，黄吉升1万元的款项中，各档口的档主均陈述收取费用的为原告员工向雪平，而原告却未能提交证据证实所收取的上述费用已向被告进行支付或用于合理用途，且上述费用绝大部分由被告予以退还，如此，上述费用应为原告自行收取却未向被告支付，原告已违反了协议的约定，构成违约。原告收取的上述费用共计47.15万元，而该部分费用中需由被告退还的部分已超过40万元。按双方协议的约定，保证金的用途就是为了在原告违约导致被告承担责任时予以填充，而本案中原告向被告缴纳的保证金的金额已不足以填充被告所承担的责任，故原告现诉请被告退还保证金40万元于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付的费用33,975元，根据原告所提交的账目结算单据所载，原告所诉请的费用均列明在扣除金额项目栏，也即表明相关费用应予扣除而不再支付，被告亦予签章认可，视为双方对此达成一致，现原告诉请被告支付双方已协商一致扣除的费用并无依据，而原告诉请该费用中的16,000元并未提交证据予以证实，故原告诉请被告支付33,975元于法无据，本院不予支持。对于被告反诉请求原告退还私自收取的风险保证金、房屋租金共计48万元，因原告私自收取费用已构成违约，退还其已收取的费用符合双方协议约定及法律规定，故被告诉请原告退还于法有据，但因被告已向原告收取了40万元保证金，该保证金可用于被告承担责任的部分，且被告所提交的证据仅证实原告收取的费用为47.15万元，两相冲抵，原告应向被告返还的金额为7.15万元，被告诉请超过该金额部分，本院不予支持。对于被告反诉请求原告支付违约金100万元，虽原告违约，但被告并未提交证据对违约金金额予以证实，且被告所诉金额已远超其因违约所受之损失，故被告诉请原告支付100万元违约金并不符合法律规定，对原告应承担违约金，本院酌情衡定为3万元。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、解除南昌众源餐饮管理有限公司与贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司于2017年8月12日签订的《贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司与南昌众源餐饮管理有限公司合作协议书》；二、南昌众源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司退还风险保证金及房屋租金7.15万元并支付违约金3万元，共计10.15万元；三、驳回南昌众源餐饮管理有限公司的其余诉讼请求；四、驳回贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3,905元，由南昌众源餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取8,500元由南昌众源餐饮管理有限公司595元，贵州群力升餐饮投资管理有限责任公司负担7,905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年四月九日书记员 李昌奇