wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23465号原告：唐炳祥，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：杨伟，男，1989年11月11日出生，住湖北省通山县，原告唐炳祥与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了庭审，原告的委托诉讼代理人何卓和到庭参加了庭审。被告杨伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐炳祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款44000元及按每月2%的标准支付逾期支付石材款的违约金（从2017年5月15日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年11月14日）15854元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，由被告向原告投资的个体工商户佛山市禅城区荣丰艺石材经营部（以下简称荣丰艺经营部）订购石材货物。2017年3月14日，被告确认欠经营部石材货款44000元，并承诺于2017年5月15日支付完毕，若超过还款期，违约金按每日5%向经营部支付，但其后，被告分文未付。为此，原告特具状至法院，请求法院依法判决。被告杨伟没有答辩。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告唐炳祥的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告唐炳祥的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年3月14日，欠款人为“杨兴伟”出具欠条，记载：杨兴伟于2017年3月14日向荣丰艺经营部购买石材货物，今实欠44000元，定于2017年5月15日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日5%执行。该欠条欠款人落款处签名“杨兴伟”，并记有身份号码。荣丰艺经营部已于2017年6月8日核准注销，原经营者为唐炳祥。唐炳祥提供的常住人口基本信息显示，身份号码为的人员姓名为杨伟。本院认为，杨伟出具欠条确认欠荣丰艺经营部的货款44000元，并承诺于2017年5月15日偿还否则按日5%计算违约金。现唐炳祥作为注销后的荣丰艺经营部的原经营者主张杨伟归还44000元及该款从2017年5月15日起按月利率2%计算的违约金，没有超出杨伟的承诺，也不违背法律规定，本院予以支持。被告杨伟经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐炳祥支付货款44000元及以该款为本金从2017年5月15日起至实际还清款之日止按月利率2%计付的违约金。如果杨伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1296.36元(唐炳祥已预交)，由杨伟负担1296.36元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。唐炳祥已预交1296.36元，在本判决发生法律效力后经唐炳祥书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员周泽图人民陪审员 刘    佩    云二〇一九年四月一日法官助理陈玲书记员郭明婷
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初200号原告李光富，男，1957年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人熊德智、肖珂，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府。其余信息不详。法定代表人王洪龙，镇长。被告遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会。其余信息不详。法定代表人唐文禄，主任。本院在审理原告李光富诉被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府及遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会行政合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李光富撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年四月十日法官助理罗丽书记员杨焱
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异22号异议人：金杰，女，1960年7月29日出生，汉族，住所地密山市。申请执行人：金杰，女，1960年7月29日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：乔永奇，男，1964年6月24日出生，汉族，住所地密山市密山镇。本院在执行金杰申请执行被执行人乔永奇买卖合同纠纷一案中，异议人金杰于2019年4月10日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金杰称，关于我申请执行乔永奇买卖合同纠纷一案，法院作出的（2019）黑0382执恢54号中止裁定我表示不服，我要申请执行异议，并且提出申请恢复执行并立即执行。本院查明，（2019）黑0382执恢54号案件于2019年4月8日裁定中止（2017）黑0382民初793号民事判决书的执行，原因是2019年2月25日本院判决金杰给付乔永奇该争议房屋装修款290034.71元，现金杰提起上诉，正在审理中，需等待二审判决结果后再决定是否合并执行。金杰称是先下裁定，后交的申请，查阅该执行卷宗，2019年1月24日乔永奇书面申请中止执行，2019年4月4日笔录中，乔永奇再次申请中止执行。本院认为，（2019）黑0382执恢54号裁定中止执行并无不当，异议人称先中止、后裁定情况并不存在，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条一款（一）项规定，裁定如下：驳回案外人金杰的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  魏明珠审判员  刘 京审判员  王德权二〇一九年四月十九日书记员  徐闻亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4181号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：廖广涛，系原告工作人员。委托诉讼代理人：李迪嘉，系原告工作人员。被告：马金洋，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告马金洋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8939.78元、利息3693.26元、违约金2012.05元、滞纳金71.10元、分期手续费61.08元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2018年9月10日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计14777.27元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，被告向原告申请办理恒通贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××05的贷记卡，账单日为每月10日。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行透支。截止2018年9月10日，被告共拖欠原告透支款项合共14777.27元，构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于2013年5月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支。截至2018年9月10日，被告尚欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金8939.78元、分期手续费61.08元、利息3693.26元以及2017年1月1日前的滞纳金71.10元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金8939.78元、分期手续费61.08元、滞纳金71.10元及利息（计算至2018年9月10日的利息为3693.26元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收）合法有据，本院予以支持。但是上述利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。违约金的收取需原、被告双方签订协议约定，但原告未能举证证明其已经与被告通过协议约定了违约金的收取及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告马金洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币8939.78元、分期手续费61.08元、滞纳金71.10元及利息（计算至2018年9月10日的利息为3693.26元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为84.72元（原告已预交），由被告马金洋负担73.20元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担11.52元。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月三十日书记员  吴建欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢111号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路1号。法定代表人李力群,行长。被执行人许振景，男，汉族，1959年9月12日出生，住鹰潭市。被执行人李员香，女，汉族，1962年11月4日出生，住鹰潭市。被执行人占建鸿，男，汉族，1975年7月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人许婉灵，女，汉族，1982年10月25日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与许振景、李员香、占建鸿、许婉灵金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1868号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人许振景、李员香、占建鸿、许婉灵发出执行通知书，责令被执行人许振景、李员香、占建鸿、许婉灵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许振景、李员香、占建鸿、许婉灵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许振景、李员香、占建鸿、许婉灵的银行存款计人民币377457.82元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年四月十一日书记员  周丽琴
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终54号 上诉人（一审起诉人）：贵港市巨力商品混凝土有限公司，住所地贵港（台湾）产业园石卡临江产业园内。 法定代表人：韦金业，总经理。 委托代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人贵港市巨力商品混凝土有限公司（以下简称巨力公司）因诉撤销贵港市覃塘区人民政府（以下简称覃塘区政府）车辆伤害事故结案批复一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08行初168号行政裁定，向本院提出上诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，覃塘区政府的《贵港市覃塘区人民政府关于贵港市覃塘区大岭金岭住宅小区“4.13”车辆伤害事故结案的批复》（以下简称涉案批复）属于行政机关的内部行为，不具有强制性，未直接为巨力公司设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响。巨力公司的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法不予立案。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对巨力公司的起诉不予立案。 上诉人巨力公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）覃塘区政府作出涉案批复后，已将该批复及《贵港市覃塘区大岭金岭住宅小区“4.13”车辆伤害事故调查报告》送达给巨力公司和事故受害人，故属于对外的行政行为；（二）涉案批复同意事故调查组对事故原因分析、事故定性、责任认定、对责任者处理意见以及巨力公司应当依法承担本起事故人员受伤赔偿责任等意见，事故受害人已据此起诉要求巨力公司按涉案批复认定的事故责任承担民事赔偿责任，故涉案批复已为巨力公司设定权利义务，对巨力公司权利义务产生实际影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条、第十九条、第三十一条、第三十二条的规定，人民政府对生产安全事故负有组织调查的职责，以及收到事故调查报告后作出批复的职责，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。即，事故发生单位和有关人员应承担的行政责任，应由有关机关依法依规作出处理。至于因事故造成损失引起的纠纷，属于平等民事主体之间的财产纠纷，对相关的民事责任，当事人可自行协商解决，也可通过民事诉讼等其他方式解决，并不属于上述规定的行政处罚范围。本案中，涉案批复主要包括两部分内容，一是同意事故调查组关于事故的原因分析、事故定性、责任认定及对责任者处理意见；二是同意由覃塘区安全生产监督管理局依法给予事故责任单位巨力公司行政处罚。结合上述分析，涉案批复涉民事责任的内容没有强制执行力，对巨力公司的权利义务并没有产生实际影响。至于涉案批复是否送达相关当事人，不影响涉案批复没有强制执行力的认定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项关于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的起诉，应不予立案或驳回起诉的规定，一审法院裁定对巨力公司的起诉不予立案正确，本院予以维持。巨力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年四月十五日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁 附相关法律规定： 1.《生产安全事故报告和调查处理条例》 第五条县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。 事故发生地有关地方人民政府应当支持、配合上级人民政府或者有关部门的事故调查处理工作，并提供必要的便利条件。 参加事故调查处理的部门和单位应当互相配合，提高事故调查处理工作的效率。 第十九条特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。 重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。 未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。 第三十一条事故调查报告报送负责事故调查的人民政府后，事故调查工作即告结束。事故调查的有关资料应当归档保存。 第三十二条重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。 有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。 事故发生单位应当按照负责事故调查的人民政府的批复，对本单位负有事故责任的人员进行处理。 负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双马镇国强村樟天组。法定代表人：谭志雄，总经理。委托诉讼代理人：张矛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚丁盛，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。湖南湘潭南方新材料科技有限公司（原湘潭市恒坚混凝土有限公司）因与楚丁盛财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。南方新材料公司申请再审称：有新证据证明案涉项目早就具备重新开工条件，项目长期停工完全是被申请人自身拖延放纵造成的。新证据即湘潭市规划建筑设计检测中心2015年11月30日出具的《美江国际社区5号楼房屋结构安全鉴定报告书》，其鉴定结论为案涉项目的混凝土强度等级基本满足设计要求。因此，案涉项目拆除后，完全可以立即复工。其次，被申请人在原审提交的四份湘潭市规划建筑设计检测中心《建设工程质量鉴定合同》，时间为2014年12月、2015年4月、2015年10月、2016年12月，实际上2015年9月9日前，湘潭市规划建筑设计检测中心还在使用湘潭市规划建筑设计院科研所的名称，相应证据显然是伪造的，经公安机关侦查，也证实了上述事实。因此，原判根据上述证据判决申请人支付435000元的鉴定费用显然错误。另外，被申请人未尽到减损义务，应承担由此扩大损失之责任，原判确定全部由申请人承担错误。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。楚丁盛辩称：根据民事诉讼法解释第388条的规定，申请人提交的《美江国际社区5号楼房屋结构安全鉴定报告书》不属于新证据，该份证据是申请人自行委托的鉴定，其故意不在原审提交，当然不属于新证据。同时该证据仅仅相对于拆除而言，项目能否复工需要拆除并恢复至拆除前的状态，才能确定能否复工。湘潭市规划建筑设计检测中心的四份《建设工程质量鉴定合同》如果是伪造的，责任亦不能归咎于被申请人，被申请人并不知道是伪造的。被申请人已尽到自己所能尽到的最大限度的义务进行减损，申请人应承担本案的全部实际损失。请求依法驳回南方新材料公司的再审申请。本院经审查认为：南方新材料公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十六日书记员 刘逸帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更751号 罪犯林志扬，男，1994年8月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年4月20日作出（2016）桂0521刑初103号刑事判决，以被告人林志扬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年10月22日起至2027年10月21日止）。被告人林志扬不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）桂05刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯林志扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林志扬予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯林志扬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林志扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分95.55分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯林志扬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林志扬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执451号 张振兰、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张振兰与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人张振兰案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初342号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初933号 原告白美荣，女，1964年2月5日出生，蒙古族，个体。 被告韩团福（曾用名团福），男，1980年1月6日出生，蒙古族，农民。 原告白美荣与被告韩团福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白美荣到庭参加诉讼，被告韩团福经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韩团福给付欠款本金1016.00元及利息2357.00元，本利共计3373.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年5月24日，被告韩团福从原告经营的商店赊购种子化肥欠款1016.00元，双方约定于2008年10月份还款，按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告韩团福未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2008年5月24日，被告韩团福从原告白美荣经营的商店赊购农资，价格1016.00元，被告韩团福向原告出具1016.00元欠据一枚，双方约定此款于2008年10月份偿还，从欠款之日起按照月利3%计算违约金，上述欠款到期后被告韩团福未予偿还。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩团福自本判决生效之日起十日内给付原告白美荣欠款本金1016.00元及违约金2357.12元【1016.00元×0.02元×116个月（2008年5月24日至2018年1月24日）】以及索款费用600.00元，合计3973.12元。 二、2018年1月24日以后的违约金以1016.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告韩团福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢178号申请执行人姚某某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。被执行人石某某，男，甘肃省某某市人，无业。申请执行人姚某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月6日作出的(2018)甘0302民初436号民事判决书，已于2018年6月11日发生法律效力。依该判决书之规定，被执行人石某某给付申请执行人姚某某劳务费7710元，并承担本案诉讼费25元，但被执行人至今仅给付申请人执行人劳务费1000元，余款至今未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人石某某的银行存款及其他收入6785元（其中：劳务费6710元、诉讼费25元、申请执行费50元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年四月十三日书记员  何建辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2008号原告：刘海军，男，1975年10月3日生，汉族，住城关镇硝西三街79号。身份证号：410527197510030054。委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被告：张永力，男，1976年7月5日生，汉族，住。身份证号：。原告刘海军与被告张永力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托诉讼代理人秦富喜到庭参加诉讼，被告张永力经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息24000元，并从借款之日已约支付利息直至本金还清为止；2、依法判令被告承担本金的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日被告因做生意急需用钱，向原告借款100000元，并出具书面借条，约定利息为月息2分。原告因用钱向被告要钱多次，被告均不偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告张永力未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日被告因做生意向原告借款100000元，并出具书面借条，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条、转账记录及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张永力借原告刘海军现金100000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息，原、被告双方书面明确约定，原告要求支付利息的请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张永力于本判决生效后九十日内给付原告刘海军现金人民币100000元及利息，利息按本金100000元，年利率24%计算，自借款之日起算至还清款之日止（本院于2019年1月26日作出（2018）豫0527财保204号民事裁定书，裁定对被申请人张永力位于内黄县颛顼大道枣乡花园北楼西头一楼西户房产予以轮后查封）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、保全费1170元，由被告张永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫峰二〇一九年四月二十五日书记员  康中亚
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初101号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人董某某，男，1966年8月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河南省叶县。因涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，经叶县人民检察院决定，于2018年10月11日被叶县公安局执行逮捕。辩护人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书，指控被告人董某某犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员秦大鹏、郑贺鸣出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人王耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2014年4月至9月，被告人董某某利用其担任叶县嘉源粮油购销有限公司（以下简称嘉源公司）龙泉分公司经理的职务便利，违反本公司财物管理制度和公章使用管理规定，擅自以本人和嘉源公司龙泉分公司的名义，分四次向董某借款355万元并约定月息为2分的借款利息。该355万元借款董某某收到后没有交本公司财务，没有告知本公司任何人员，由其个人予以支配。2017年1月26日，董某某又擅自以本人和嘉源公司龙泉分公司的名义与董某重新签订了355万元的借据和对账协议，并私自在借据及对账协议上加盖嘉源公司龙泉分公司公章。2017年8月，董某因董某某无力偿还该355万元借款本金及利息，将叶县嘉源粮油购销有限公司和董某某起诉至叶县人民法院。2017年12月20日，叶县人民法院判决嘉源公司和董某某共同偿还董某355万元借款及利息15.5136万元；嘉源公司和董某某均不服一审判决提出上诉，2018年3月21日，平顶山中级人民法院对该案审理后驳回上诉，维持原判。被告人董某某不服该判决向河南省高级人民法院申请再审，2018年5月31日，河南省高级人民法院裁定驳回董某某再审申请。2018年4月，经董某申请，叶县人民法院对该民事判决予以执行。经叶县人民法院调查，董某某已完全丧失该355万元借款本金及其利息的偿还能力。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人董某某利用职务便利，违反本公司财务管理及公章使用的规章制度，擅自以公司及本人名义向他人借款355万元归其个使用，最终无力偿还致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十八条，应以国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪追究其刑事责任，选请依法判处。被告人董某某辩称自己当初是为了单位创收，没想到资金被骗走，才出现了如此严重后果，现认罪、悔罪，但请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但辩称有以下从轻情节：1、被告人系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人在案发后，积极主张权利，主动挽回经济损失，将国家的损失最小化；4、被告人真诚认罪、悔罪；5、被告人虽然已犯罪，但在本案中也是受害者。综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年4月至9月，被告人董某某利用其担任叶县嘉源粮油购销有限公司（以下简称嘉源公司）龙泉分公司经理的职务便利，违反本公司财物管理制度和公章使用管理规定，擅自以本人和嘉源公司龙泉分公司的名义，分四次向董某借款355万元并约定月息为2分的借款利息。该355万元借款董某某收到后没有交本公司财务，没有告知本公司任何人员，由其个人予以支配。2017年1月26日，董某某又擅自以本人和嘉源公司龙泉分公司的名义与董某重新签订了355万元的借据和对账协议，并私自在借据及对账协议上加盖嘉源公司龙泉分公司公章。2017年8月，董某因董某某无力偿还该355万元借款本金及利息，将叶县嘉源粮油购销有限公司和董某某起诉至叶县人民法院。2017年12月20日，叶县人民法院判决嘉源公司和董某某共同偿还董某355万元借款及利息15.5136万元；嘉源公司和董某某均不服一审判决提出上诉，2018年3月21日，平顶山中级人民法院对该案审理后驳回上诉，维持原判。被告人董某某不服该判决向河南省高级人民法院申请再审，2018年5月31日，河南省高级人民法院裁定驳回董某某再审申请。2018年4月，经董某申请，叶县人民法院对该民事判决予以执行。经叶县人民法院调查，被告人董某某现无偿还355万元借款本金及其利息的能力。上述事实，有被告人董某某的供述，证人董某、余某、邵某、张某、潘某、贾某、韩某等人的陈述，户籍证明、前科证明、任职证明、单位主体证明、叶县粮食局嘉源公司相关文件、借条及对账协议、叶县人民法院民事判决书、平顶山中级人民法院民事判决书、河南省高级人民法院民事裁定书、财产查询汇总表等证据证实，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人董某某利用其担任叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司经理的职务便利，违反本公司财务管理及公章使用的规章制度，擅自以嘉源公司及其本人名义向他人借款355万元归其个人使用，最终无力偿还借款本金及利息，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司、企业单位人员滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某归案后如实供述，属坦白，可从轻处罚；被告人董某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。其辩护人第一条和第五条辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其余二、三、四条辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人董某某犯国有公司、企业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2021年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡溶溶人民陪审员  樊书卿人民陪审员  李延珍二〇一九年四月十七日书 记 员  冯 磊法条依据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条【国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪】国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执308号曹连涛与邹平县焦桥波涛水泥制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初59号判决书已发生法律效力。因邹平县焦桥波涛水泥制品厂未主动履行上述生效法律文书确定的义务，曹连涛向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本院已将执行案款50700元过付给申请执行人，本案已全部执行完毕。2019年4月2日，申请执行人曹连涛向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初59号判决书执行完毕。二〇一九年四月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6444号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：卢某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1141号 罪犯农学文，男，1970年7月19日出生于广西大新县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）崇刑初字第103号刑事判决，以被告人农学文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月17日起至2023年4月16日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2009年5月12日交付广西黎塘监狱执行。2012年5月10日、2014年4月17日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯农学文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农学文予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农学文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农学文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年9月累计获奖励分130.91分，评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯农学文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农学文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更516号罪犯塔罗姐，女，1958年1月2日出生，藏族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）陕06刑初15号刑事判决书，以被告人塔罗姐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2030年7月21日止），没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯塔罗姐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，没收个人财产已履行。本院认为，罪犯塔罗姐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯塔罗姐准予减刑八个月（刑期执行至2029年11月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4979号之一申请人：安平县普尔森网类制造有限公司，住所地：安平县安铺村西南800米处。法定代表人：王想，该公司总经理。被申请人：西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司，住所地：西平县交通路中段路东广场南侧。被申请人：闫少魁，男，1981年12月25日出生，汉族，住西平县。被申请人：贵州厚元实业有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市开发区斗篷山路179号锦江豪苑2单元8层附24号。本院在审理原告安平县普尔森网类制造有限公司与被告西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司、闫少魁、贵州厚元实业有限公司债权转让纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结，需中止本案讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一九年四月十七日书记员  李 飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初640号之一 原告：亢进峰，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告亢进峰与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 亢进峰向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款7929元。事实和理由：原告于2012年和2013年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款7929元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告亢进峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1254号之一申请执行人：侯培军，男，1963年5月7日出生，土家族，巴东县政协民宗法委员会主任，住湖北省巴东县。申请执行人：周宏伟（侯培军之妻），1966年10月26日出生，汉族，巴东县财政监督局副局长，住湖北省巴东县。申请执行人：刘芳菊（侯培军之母），1933年10月31日出生，汉族，巴东县妇联退休干部，住湖北省巴东县。被执行人：向蓉，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人侯培军、周宏伟、刘芳菊与被执行人向蓉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂2823民初112号民事调解书，被执行人向蓉应当偿还申请执行人刘芳菊借款80000元，偿还申请执行人周宏伟借款50000元，偿还申请执行人侯培军借款207500元，负担案件受理费3181元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人向蓉收到本裁定书以后，立即执行本院（2019）鄂2823民初112号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年四月三十日书记员  苏静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢497号 吕绮雯、欧雪棉、邱丽珊、吕键全： 关于吕绮雯与欧雪棉、邱丽珊、吕键全抚养费纠纷一案，本院于2018年8月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人欧雪棉名下位于佛山市禅城区金沙一街7号首层87号、佛山市禅城区金沙一街7号524房的房产。后被执行人欧雪棉向本院缴纳执行款13180.94元，该款扣除本案执行费50元后，本案可分得3765元，该款退申请执行人吕绮雯，余款在另案中再作分配，本案已经执行完毕。本院依法解除对被执行人欧雪棉名下上述房产的查封措施。特此通知。 二〇一九年四月十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初391号 原告：唐友松男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李蒙天，浙江铭生律师事务所律师。 被告：孙传玉男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告唐友松与被告孙传玉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐友松撤回对被告孙传玉的起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告唐友松负担。 （本页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  邱益君 人民陪审员  王 乐 二〇一九年四月二十四日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异246号申请人（被执行人）：驾道(山东)检测运营服务有限公司,住所地济南市高新区开拓路2350号诚创医药科技园二期8楼818房间。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人:颜梓清，女，该公司员工。被申请人（申请执行人）：济南秀邦商贸有限公司，住所地济南市历下区千佛山东二路7号420室。法定代表人：姜茂科，经理。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。本院在执行济南秀邦商贸有限公司（以下简称秀邦公司）与驾道(山东)检测运营服务有限公司（以下简称驾道公司）加盟合作协议纠纷一案中，驾道公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2017）济仲裁字第1323号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月2日进行法庭询问，驾道公司的法定代表人毛尉、委托诉讼代理人颜梓清到庭。本案现已审查终结。驾道公司称，请求不予执行济南仲裁委（2017）济仲裁字第1323号裁决。事实与理由：一、违反了仲裁程序。被申请人申请仲裁的时间是2017年4月17日，仲裁合议庭组成时间是2017年6月20日，仲裁时间是2018年5月14日。在无任何正当理由的情况下，裁决时间超过仲裁规定时限9个月，违反了法定程序。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决申请人违约的相关证据是伪造的，被申请人提供了伪证，裁决违背了事实和法律认可的证据，进行了枉法裁决。三、仲裁员与被申请人律师事务所曾有业务合作关系，接受了被申请人的请托，临时用的庭审书记员不是本案裁决中的书记员，此案从立案到裁决很多程序违反国家法律。根据济南仲裁委“（2017）济仲裁字第1390号、（2017）济仲裁字第1391号、（2017）济仲裁字第1323号、（2017）济仲裁字第1325号、（2017）济仲裁字第1395号、（2017）济仲裁字第1400号、（2017）济仲裁字第1317号、（2017）济仲裁字第1324号”九份裁决书中，原仲裁申请人即本案被执行人提交的证据几乎相同，提交的证据3、5都是仲裁申请人提出的伪造证据，连证据序号都相同，显然仲裁员没有对本案事实进行审理，而是在接受请托后，在严重违背事实和证据的情况下进行的枉法裁决。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据裁决中称被申请人“场地建设完成”，被申请人隐瞒了检测车间、办证厅、停车场的设计、规划等建设图和工程建设单位。综上所述，请求不予执行济南仲裁委（2017）济仲裁字第1323号裁决。为证明其主张，驾道公司提交了仲裁裁决、加盟合作协议等证据材料。本院查明，2018年6月28日，济南仲裁委作出（2017）济仲裁字第1323号裁决，裁决：（一）秀邦公司与驾道公司于2014年6月5日签订的《机动车检测（加盟）合作协议书》予以解除；（二）驾道公司向秀邦公司返还保证金150000元；（三）秀邦公司的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费10412元，由秀邦公司承担5206元，由驾道公司承担5206元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币155206元，由驾道公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给秀邦公司。裁决生效后，秀邦公司向本院申请强制执行，案号（2018）鲁01执971号。2018年11月7日，本院向驾道公司邮寄（2018）鲁01执971号执行通知，驾道公司于2018年11月8日签收。另查明，驾道公司于2018年11月30日向本院递交撤销（2017）济仲裁字第1323号裁决申请书，本院于2018年12月5日立案审查。其申请撤销仲裁裁决的事由为：1.仲裁庭裁决申请人的违约行为，是基于被申请人伪造的证据。被申请人因自身原因没有按时完成项目建设；2.被申请人隐瞒了保证金返还的真相，影响了公正裁决。本院于2018年12月26日作出（2018）鲁01民特304号民事裁定，认为：仲裁庭开庭审理秀邦公司与驾道公司因加盟合作协议发生的纠纷过程中，双方当事人均提交了证据，并均进行了质证。仲裁庭根据开庭审理中双方当事人的举证质证情况认定相关案件事实符合法律规定。驾道公司并未提交充分证据证实仲裁庭的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，裁定驳回驾道公司的申请。2019年1月29日，驾道公司向本院提交不予执行仲裁裁决申请书，本院于2019年2月12日立案。以上事实有济南仲裁委（2017）济仲裁字第1323号裁决、本院（2018）鲁01民特304号民事裁定、送达地址确认书、立案审批表、询问笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。本案中，驾道公司于2018年11月8日签收（2018）鲁01执971号执行通知，依照法律规定，其应于2018年11月23日前向本院提出书面不予执行仲裁裁决申请；或在2018年11月23日前向本院提出书面撤销仲裁裁决申请且已被受理，其申请不予执行仲裁裁决的期限则可以自驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算。而驾道公司于2018年11月30日向本院提交撤销仲裁裁决申请，本院于2018年12月5日立案;后于2019年1月29日向本院申请不予执行仲裁裁决。依照上述规定，驾道公司申请不予执行仲裁裁决已超过法定期限，因此，本院对其不予执行仲裁裁决的申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人驾道(山东)检测运营服务有限公司请求不予执行济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1323号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗2号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。原审原告：魏洪梅，女，原审被告：长治市昌俊房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城南东街。法定代表人：叶昌银，职务总经理。原审原告魏洪梅与原审被告长治市昌俊房地产开发有限公司合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）于2015年5月4日作出(2015)城五民初字第57号民事调解书，已经发生法律效力。山西省长治市潞州区人民检察院（原山西省长治市城区人民检察院）认为该民事调解书损害国家利益和社会公共利益，提请山西省长治市人民检察院抗诉。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以长检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞州区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二O一九年四月二十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1135号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷先汉，马鞍山农村商业银行石桥支行客户经理。 被告：张祥红，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：孙麦征，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张祥红、孙麦征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谷先汉、被告张祥红的委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告孙麦征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告张祥红归还原告借款本金420000元，利息124634.07元，本息合计544634.07元（利息算至2019年1月23日）。并以本金420000元为基数，按年利率13.158%支付自2019年1月24日起至实际给付之日止的利息。 二、判令被告孙麦征承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年9月7日，被告张祥红和其夫吴经飞（已去世）向马鞍山农村商业银行申请贷款420000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款420000元，贷款年利率8.772%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限为2015年9月7日至2020年9月7日止。被告孙麦征对该笔贷款提供了连带责任担保。被告开始支付利息至2016年6月21日，之后，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告张祥红辩称，原告诉请属实，但其目前只有其夫吴经飞生前的两笔债权未收回来，收回后可按比例付一部分给原告，剩余的贷款及利息自己已经没有能力归还，请求原告能予以免除。 被告孙麦征未作答辩，也未提交证据。 原告对被告张祥红的要求不予同意。 经审理查明：2015年9月7日，甲方（吴经飞、张祥红）、丙方（孙麦征）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，借款额度有效期间为3个月，自2015年9月1日至2015年11月30日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.772%；对未按时还清的任意一期借款利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××24，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。还款方式为按季结息。合同签订后，吴经飞于2015年9月1日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2015年9月7日向约定的吴经飞的福农卡号为“62×××24”账户放款420000元，借款到期日为2020年9月7日，年利率为8.772%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，吴经飞和张祥红的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张祥红、孙麦征签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告张祥红作为借款人应依约付息，逾期未还应承担违约责任。被告孙麦征作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙麦征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张祥红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金420000元、利息124634.07元（利息算至2019年1月23日），共计544634.07元；并以本金420000元为基数、按年利率13.158%计付自2019年1月24日至实际给付之日所产生的利息。 二、被告孙麦征对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9246元，减半收取计4623元，由被告张祥红、孙麦征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年四月二十二日 书记员  邓 杨
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初177号 原告：王延江，男，1981年1月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县塘克度镇金科村抹芒组。现住克度镇前进村放牛坪安置区，公民身份号码：522727198101054234。 被告：刘成亮，男，1990年10月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇前进村放牛坪组，公民身份号码：522727199010144239。 本院在审理原告王延江与被告刘成亮合同纠纷一案中，原告王延江于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王延江自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王延江撤回起诉。 案件受理费660.00元（已减半），由原告王延江负担。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年四月一日 书记员 肖祖发（代）
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初203号 原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住如皋市如城街道中山西路58号。 负责人：石慧，行长。 委托诉讼代理人：石磊、秦建华，系该行员工，特别授权。 被告：施冬华，男，1976年8月28日生，汉族，住海安市。 原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告施冬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告施冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金49473.26元、利息4389.8元(算至2018年12月13日)、逾期还款违约金2839.18元、分期手续费702.57元，合计57404.81元；2、支付从2018年12月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金49473.26元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡（卡号为62×××82），核定信用额度30000元。被告持卡消费透支，截至2018年12月13日透支本金49473.26元、利息4389.8元、逾期还款违约金2839.18元、分期手续费702.57元，合计57404.81元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。 被告施冬华未到庭应诉，亦未提供任何证据。 经审理查明：2017年3月7日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。 经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××82），核定其信用额度30000元。2017年3月17日起被告持卡消费。截止2018年12月13日，被告累计结欠透支本金49473.26元、利息4389.8元、逾期还款违约金2839.18元（产生于2018年5月10日至2018年12月10日）、分期手续费702.57元。 以上事实有身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、分期手续费情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告施冬华不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、逾期还款违约金、分期手续费等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施冬华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金49473.26元、截至2018年12月13日的利息4389.8元、逾期还款违约金2839.18元、分期手续费702.57元，合计57404.81元。 二、被告施冬华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2018年12月14日至还清之日止,以49473.26元为基数,按日利率万分之五计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告施冬华承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  郭朝晖 审 判 员  章海涛 人民陪审员  胡 嵘 二〇一九年四月十七日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初2168号原告：崔国军，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住北票市被告：郝树贤，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：郝玉兰，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住北票市。原告崔国军与被告郝树贤、郝玉兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国军，被告郝树贤、郝玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿烟叶损失33,548元（第一房烤烟是8,779元，第二房烤烟是24,769元）；2.要求二被告支付评估费3,000元及案件受理费400元。事实与理由：事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年我共耕种烟叶22亩，2017年8月20日装房的第一批烟叶607杆，由于二被告无理阻止，未能及时进行烟叶烘干，导致烟叶全部腐烂，该烟叶烤干后产量为1,500斤，造成经济损失12,000元；2017年9月22日，我准备烤第五次烟叶时，又遭到二被告阻止，导致烟叶全部腐烂，鲜烟杆为450杆，烤干后产量为2,300斤，造成经济损失32,000元，综上所述，烤烟青烟叶属于易腐作物，由于二被告的行为造成我经济损失33548元（此经济损失系评估所有），并由二被告承担评估费用及本案诉讼费用。郝树贤、郝玉兰辩称，被告始终是争议烤烟房的使用权人。被告于2013年出资6,000元作为烤烟房屋押金，参加台吉营小区烤烟房建设，从而获得合作社第11号、第12号烤烟房使用权。尽管被告曾多次同意原告临时无偿使用，但是，原告都是使用后及时归还，被告对11号烟房使用权始终属于持续享有。原告所提交的证据不能证明原告对11号烟房有使用权。被告没有对原告实施侵权行为，原告的损失与被告无关，评估报告不能作为认定案件事实的依据。崔国军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年9月27日台吉营烟站出具的烤房使用权证明，待证明台吉营乡台吉营村烤烟小区11号烤房，使用权归崔国军所有；2.照片9张，待证明2017年原告烤第五房烟时，烟叶腐烂；3.专用收款收据一张，待证明花费评估费3,000元；二被告对原告提交的证据真实性未提出异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性。为反驳原告诉讼请求，被告郝树贤依法提交了如下证据：1.2013年台吉营小区烤烟房押金收款明细，待证明被告对11号、12号烤烟房有合法使用权；2.2018年1月3日北票市人民法院工作人员对于洪海、宝宏图的调查笔录，待证明经原告、于洪海、宝宏图三人与原告协商后，被告将烤烟房出借给原告使用，如二被告使用就还给被告，2017年9月22日之前，被告郝树贤想要收回11号烤烟房用于烤烟，并与于洪海、宝宏图找到崔国军并通知其被告要使用11号烤烟房烤烟，崔国军表示同意归还，于洪海当时对崔国军说如果急需烟房，可以给协调一个，崔国军表示不需要。被告郝玉兰提交了2018年1月4日北票市人民法院对王国政的调查笔录，待证明2017年8月18日之前被告没有收到烟房变更的通知。原告对二被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，对此本院予以采信。另原告2018年8月14日申请对烟叶的损失数额进行评估，朝阳永信价格评估有限公司于2018年12月10日作出评估报告，评估结论为烟叶损失价值为33,548元。综上，结合双方当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告均系北票市台吉营乡台吉营村的烟农。2017年之前台吉营村烤烟小区11号烤烟房一直由二被告使用，2018年亦由二被告使用。2017年8月20日，因原告崔国军想要使用台吉营村烤烟小区11号烤烟房烤烟，故找到于洪海、宝宏图两人与二被告协商，二被告同意原告使用11号烤烟房烤第一房烟，并要求如二被告使用，崔国军应将11号烟房归还二被告使用，崔国军表示同意。后原告继续使用11号烟房烤了第二、三、四房烟。2017年9月22日前，被告郝树贤通知原告崔国军要收回11号烤烟房用于自己烤烟，原告崔国军表示同意归还，并称不需要协调其他烟房。2017年9月22日，因二被告与原告均要使用11号烤烟房，双方产生纠纷，原告的第五房烟在烟地未运回。本院认为，民事主体依照法律规定承担民事责任。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告与二被告因11号的烟房的使用问题产生纠纷，从而原告第五房烟未烤制，后腐烂。本院综合考虑烟房的使用状态、被告提前通知原告需要使用11号烟房，原告知晓并同意，同时有其他烟房可以协调使用的情况下，原告仍于2017年9月22日使用11号烟房，导致产生损失，二被告对损失的产生并无过错，故二被告不需承担赔偿责任，亦不需承担评估费。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定,判决如下：驳回原告崔国军的诉讼请求。案件受理费400元，评估费3,000元，由原告崔国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘伟第二〇一九年四月十一日书记员  王 宁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终862号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红，男，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，哈尼族，中专文化，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。曾因盗窃2017年10月18日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因本案于2018年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月21日因病被取保候审，2019年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈红犯盗窃罪一案，于2019年1月31日作出（2018）粤0306刑初4756号刑事判决。原审被告人陈红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年4月16日4时许，被告人陈红秘密潜入深圳市宝安区燕川海诚净化厂老宿舍609房内，偷走被害人洪某、蔡某夫妇二人的华为手机和苹果6S手机各一部后迅速逃离现场。事后，陈红发现涉案华为手机未设置密码，遂又将被害人蔡某名下建设银行卡内的人民币4300元转存进其支付宝账户。被害人夫妇察觉被盗后于2018年4月17日报警。民警接报后于2018年4月18日11时许在深圳市宝安区红星社区8090网吧将被告人陈红抓获归案，并当场从其身上缴获被盗手机二部、现金人民币1950元，从其支付宝账户内缴获赃款人民币1176.36元。经物价部门鉴定，涉案苹果6S手机一部价值人民币1130元；涉案华为全网通手机一部价值人民币1480元，合计价值人民币2610元。被告人陈红归案后，又交代其还曾于2018年3月8日晚在上述相同作案地点，偷走被害人洪某的一部白色VIVO手机。事后，陈红将洪某支付宝内的人民币500元转至其个人账户，并盗刷洪某支付宝“花呗”内的人民币约3000元。原审认为，被告人陈红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈红退赔被害人洪某、蔡某人民币4673.64元。宣宣判后，原审被告人陈红提出上诉，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人陈红的行为已构成盗窃罪。原审鉴于其自愿认罪认罚，认罪态度较好，已予以从轻处罚，上诉人陈红提出再从轻处罚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年四月八日书记员 曾奕霖（兼）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1652号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，会长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：固始县胡族道福米业有限公司，住所地河南省信阳市固始县胡族街道。法定代表人：王立俊。被告：广州市番禺区沙湾家士铭日用杂品店，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路群星大街2号之6。经营者：李式明。原告仙桃市米业协会与被告固始县胡族道福米业有限公司、广州市番禺区沙湾家士铭日用杂品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告仙桃市米业协会以已与被告固始县胡族道福米业有限公司达成和解为由，于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市米业协会申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费2991元，由原告仙桃市米业协会负担。审判员  佘丽萍二〇一九年四月二十二日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初215号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人何某，男，1992年10月21日出生，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2017年4月14日被遵义市汇川区人民法院判处拘役五个月。因犯合同诈骗罪于2018年7月3日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年1月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕630号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人綦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月31日、2018年11月6日，被告人何某先后两次到遵义市播州区新民镇中心村鞍山一组李某1经营的小卖部，假借推销啤酒，骗取李某2、李某1夫妇二人微信转账资金共计6,200.00元，并用于偿还其个人债务。上述事实，在庭审过程中被告人何某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人李某1、李某2的陈述，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、现场图、照片，销售代理合同，微信转账截图，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、报到通知书、社区矫正宣告书、思想汇报情况登记表、社区服刑人员须知，执行通知书，未到案情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，假借贩卖啤酒骗取他人财物6,200.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人何某在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应对其撤销缓刑，数罪并罚。被告人何某曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在本院审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑325号刑事判决中对被告人何某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）并罚，总和刑期有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  李作洪人民陪审员  付华俊二〇一九年四月九日法官助理施妮书记员徐晔
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执31号申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人曹县磐石街道办事处普光烟酒门市部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）济民三初字第1057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，双方和解并履行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2015）济民三初字第1057号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初4872号之一原告：盛家第。委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。被告：苏州泽凡文化传播有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：徐飞，该公司经理。被告：徐飞。第三人：中国农业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路118号。负责人：朱晔，该行行长。委托诉讼代理人：姜波，该行员工。原告盛家第与被告苏州泽凡文化传播有限公司、徐飞、第三人中国农业银行股份有限公司苏州分行承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告盛家第于2019年4月23日向本院申请撤回对被告苏州泽凡文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告苏州泽凡文化传播有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盛家第撤回对被告苏州泽凡文化传播有限公司的起诉。关于原告盛家第与被告徐飞、第三人中国农业银行股份有限公司苏州分行的法律关系继续审理。审 判 长 王 莹人民陪审员 罗 赟人民陪审员 陈惠珍二〇一九年四月二十三日书 记 员 刘若楠
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执32号之一被执行人张某某某，男，东乡族，生于1971年12月5日，捕前住甘肃省和政县XX乡XX村XXX社XXX号，现在甘肃省武威监狱服刑。张某某某运输毒品一案，本院经审理作出（2018）甘29刑初35号刑事判决：张某某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判庭于2019年3月15日移交执行，本院同日立案，送达了执行文书，并对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人家庭经济状况差，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘29执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成林审判员  郭清泉审判员  徐 鹏二〇一九年四月二十五日书记员  金 玥
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2585号申请执行人：南京庆雅净化设备有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：吴玉霞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托代理人：陈国银，该公司员工。被执行人：江苏又宁生物科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：徐庆，该公司总经理。被执行人：江苏又宁网络技术有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：柴红庆，该公司总经理。申请执行人南京庆雅净化设备有限公司与被执行人江苏又宁生物科技有限公司、江苏又宁网络技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2017）苏0404民初6563号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告江苏又宁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京庆雅净化设备有限公司工程款302000元，并支付自2017年8月1日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告江苏又宁网络技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月28日），基本无存款；查明被执行人名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述银行冻结申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人江苏又宁生物科技有限公司、江苏又宁网络技术有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6563号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初1025号原告：尚某1，女，2002年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。法定代理人：尚某2（系尚某1父亲），男，1969年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：刘某，男，1969年7月28日生，汉族，住新疆博乐市。原告尚某1与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，尚某1于2018年9月4日撤回对第三人刘将能的起诉。因被告刘某下落不明，本院于2018年11月12日将本案转为普通程序审理。于2018年11月19日通过《云南法制报》向刘某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。在诉讼过程中，被告刘某于2018年12月14日到本院领取诉讼材料及传票，本院依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告尚某1的法定代理人尚某2到庭参加诉讼、被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对刘某适用缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决陈志芳生前分到的澄江县国有抚仙湖林场危旧房改造项目一单元1701室归原告尚某1所有；2、请求法院依法判决陈志芳于2011年10月13日与刘将能签订的房屋买卖合同中尚未付清的120000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）归原告尚某1所有；3、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，尚某1变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决陈志芳生前分到的澄江县国有抚仙湖林场危旧房改造项目一单元1703室归原告尚某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈述变更诉讼请求申请中因笔误，将一单元1701错写成一单元1703。本院于2018年12月14日向被告刘某送达了变更诉讼请求申请复印件。事实和理由：尚某2与陈志芳于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女尚某3（智力残疾）、次女尚某1。2012年2月27日，尚某2与陈志芳协议离婚，尚某3由尚某2抚养，尚某1由陈志芳抚养，2015年1月2日，尚某3因病去世。××××年××月××日，陈志芳与刘某登记结婚，2016年1月，陈志芳因患癌症死亡，后尚某1由尚某2抚养。陈志芳于2011年10月13日与刘将能签订了房屋买卖合同，将其分到的澄江县国有抚仙湖林场危旧房改造项目一单元1701室出卖给刘将能，因陈志芳病故，该房未办理不动产证也未与刘将能办理过户手续，购房尾款120000元尚未付清。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，陈志芳的婚前财产与刘某无关，故陈志芳遗留的房产应当由尚某1继承。综述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告刘某经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，其到本院领取诉讼材料时陈述其同意本案涉诉房屋归尚某1所有，但要求尚某118周岁后再办理过户手续。经审理查明，尚某2与陈志芳曾系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女尚某3，××××年××月××日生育次女尚某1。2012年2月27日，尚某2与陈志芳离婚，尚某3由尚某2抚养、尚某1由陈志芳抚养，2015年初，尚某3因病去世。陈志芳于××××年××月××日与刘某登记结婚，2016年陈志芳因病去世。陈志芳生前系澄江县国有抚仙湖林场职工，2011年抚仙湖林场启动危房改造项目，陈志芳于同年10月13日与刘将能签订《房屋买卖合同》一份，将其分配房的房屋购买户头出卖给刘将能。合同约定：甲方（陈志芳）房屋坐落于35号（原抚仙湖林场办公地），房屋现在正在建设中，具体单元、房号到抽签后确定，该房屋平面图见本合同附件；乙方（刘将能）在本合同生效之日向甲方支付6000元，甲方开收条给乙方；在林场通知交钱时甲方通知乙方把购房款交给抚仙湖林场，剩余200000元（大写贰拾万元整）做两次付清，到乙方拿到房产证、土地使用证时付给甲方180000元（大写壹拾捌万元），剩余20000元在甲方配合乙方过完户后一次性付清。2013年房屋建盖好后，陈志芳分到一单元1701号房屋一套，该房屋一直由刘将能管理使用至今。另查明，陈志芳母亲业会英于2017年4月23日去世，陈志芳的兄长陈志学、妹妹陈志萍明确表示放弃其继承权，不参加本案诉讼。尚某3去世时未结婚，未生育子女。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《房屋买卖合同》《澄江县国有抚仙湖林场危旧房改造项目分房方案》、户口注销证明、结婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，坐落于澄江县澄江县国有抚仙湖林场的1单元1701号房屋，是陈志芳所在单位启动危房改造项目后分配给其享有的。在该项目启动时，陈志芳与尚某2尚未离婚，在二人婚姻关系存续期间，陈志芳便与刘将能签订了《房屋买卖合同》，将房屋出卖给刘将能，并约定由刘将能支付购房款。双方在签订合同时因房屋尚在建设，故未明确具体的房号，但工程竣工分房后，房屋便交由刘将能管理使用至今，原告方对上述情况均予认可。本院认为，陈志芳生前通过与刘将能签订合同的方式将该房屋卖给刘将能，即陈志芳对其财产进行了处分，故该房屋不属于陈志芳的遗产范围。对尚某1要求继承该房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告尚某1的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费300元，由原告尚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  马 艳人民陪审员  保玉连人民陪审员  孔玲华二〇一九年四月三十日书 记 员  魏 茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申762号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈明琴，女，1982年11月29日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：姚铁兵。委托诉讼代理人：李泽平，男，1964年5月1日出生，侗族，系该公司董事会办公室秘书。委托诉讼代理人：彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。原审第三人：杨智，男，1972年3月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原审第三人：戴芸鸿（曾用名戴香芝），女，1971年6月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原审第三人：戴玉群，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人沈明琴因与被申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商行）、原审第三人杨智、戴芸鸿、戴玉群执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。沈明琴申请再审称：沈明琴申请执行杨智在芷江农商行的130万股股份，有一审法院作出的生效判决书作为依据。一审法院向芷江农商行下达执行裁定书和协助执行通知书时，杨智仍持有芷江农商行130万股股份。芷江农商行认为杨智的股份已经抵偿了其妻子戴芸鸿所欠该行借款本息208万元，但戴芸鸿向芷江农商行借款时均提供了抵押和保证，芷江农商行放弃经其审核的担保、抵押，转而冒着违背公司法的风险收购杨智的股份，显然不合乎常理。且芷江农商行提供的两份《股权抵债协议》内容相互矛盾、重叠，申请人有理由相信芷江农商行系与杨智恶意串通损害申请人的利益。根据公司法第142条第1款的规定，公司不得收购本公司的股份。该条文属于效力性规定，因此，芷江农商行收购杨智股份的行为无效，杨智的股份仍然属于杨智所有。二审判决认定事实、适用法律均存在错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。芷江农商行提交意见称：被申请人与杨智签订的《股权抵债协议》合法有效，杨智原持有的股份130万股属上诉人所有。杨智原持有的《股权证书》已于2017年5月12日由被申请人收回注销，杨智自该日起即不再持有被申请人的股份。申请人沈明琴与杨智之间因民间借贷产生的债权，属于普通债权，对于被申请人和杨智在执行裁定和协助执行通知送达前已经完成的股权抵债行为没有优先或对抗的权利。请求驳回沈明琴的再审申请。本院经审查认为：沈明琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十日书记员 刘逸帆
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初334号 原告：阮国琴，女，1977年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红,湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：董伟华，男，1983年3月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：张舒，女，1987年5月21日出生，汉族。住址：山东省单县。 原告阮国琴与被告董伟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。诉讼中，根据董伟华的申请，依法追加张舒为本案共同被告。阮国琴于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮国琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮国琴撤诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由阮国琴负担。 审判员  章豪杰 二〇一九年四月二十八日 法官助理张洲 书记员罗鸿
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执426号申请执行人：倪邵龙，男，汉族，1974年7月18日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：余敏专，男，汉族，1963年4月13日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人倪邵龙诉被执行人余敏专请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月16日达成和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执426号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年四月二十二日书记员  甘咏华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更380号 罪犯唐仲虎，男，1996年7月14日出生，甘肃省永靖县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月3日作出（2014）宜中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人唐仲虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告23798.5元，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯唐仲虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐仲虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐仲虎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐仲虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1364号原告:郓城县百信谷物种植专业合作社。统一社会信用代码：93371725599293275U。驻所地：郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人:刘干国，理事长。委托诉讼代理人：桑尚品，男，郓城县百信谷物种植专业合作社工作人员。被告：魏昌杰，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王凤伟，女，1984年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏忠光，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：石芳芳，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王志安，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：姜红娟，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告魏昌杰、王凤伟、魏忠光、石芳芳、王志安、姜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县百信谷物种植专业合作社的委托诉讼代理人桑尚品到庭参加诉讼，被告魏昌杰、王凤伟、魏忠光、石芳芳、王志安、姜红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郓城县百信谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告魏昌杰、王凤伟共同偿还原告借款37000元及其利息（利息按约定的月利率16.8‰自2018年6月13日起计算至实际还清之日），魏忠光、石芳芳、王志安、姜红娟承担连带担保责任；2.案件受理费由被告魏昌杰、王凤伟承担。事实和理由：2017年7月27日被告魏昌杰以缺少资金为由，向原告借款50000元，并约定月利率为16.8‰，借款期限6个月。被告魏忠光、石芳芳、王志安、姜红娟为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告共偿还借款本金13000元，至今尚欠原告本金37000元及相应利息没有偿还。魏昌杰、王凤伟、魏忠光、石芳芳、王志安、姜红娟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、共同还款责任承诺书、农民资金互助合作社投放金收息凭证各一份，农民资金互助合作社投放金收回凭证五份，居民身份证复印件六份以证明其主张。六被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为，上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日被告魏昌杰以缺少资金为由，向原告借款50000元。当日，原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为16.8‰，借款于2018年1月27日到期。被告魏忠光、王志安为该笔借款提供连带责任保证，并在保证担保借款合同上签名，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；被告石芳芳作为被告魏忠光的配偶在该合同的担保人配偶处签名；被告姜红娟作为被告王志安的配偶在该合同的担保人配偶处签名；被告王凤伟为原告出具共同还款责任承诺书。当日，原告将合同约定的50000元借款发放给魏昌杰，魏昌杰在投资金发放凭证上签字确认。魏昌杰支付了该50000元借款2018年6月12日以前的利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与魏昌杰之间的借贷关系成立，与魏忠光、王志安之间的保证合同成立，并提交证据予以证明；六被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额故应认定为连带共同责任保证；王凤伟为原告出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，故可认定魏昌杰、王凤伟系共同债务人。原被告约定借款期限内月利率16.8‰，即年利率为20.16%，该约定不违反相关法律规定。原被告没有约定逾期后利息，原告要求逾期后的利率按借期内的利率即年利率20.16%计付，符合法律规定，应予以支持。石芳芳、姜红娟在社员保证担保借款合同上担保人配偶处签名，能证明被告石芳芳知晓魏忠光为魏昌杰提供连带责任保证，被告姜红娟知晓王志安为魏昌杰提供连带责任保证的事实，但该合同并未约定石芳芳、姜红娟应承担民事责任的情形，故本院对原告要求石芳芳、姜红娟承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与被告魏昌杰、王凤伟之间的债权债务关系明确，与被告魏忠光、王志安之间的保证合同依法成立，被告魏昌杰、王凤伟、魏忠光、王志安均未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即被告魏昌杰、王凤伟偿还借款本金并支付相应利息的责任；魏忠光、王志安应当按照合同约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石芳芳、姜红娟不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏昌杰、王凤伟于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金37000元及其利息（利息按约定的年利率20.16%，自2018年6月13日起计算至实际支付之日）。二、被告魏忠光、王志安对被告魏昌杰的上述债务承担连带清偿责任。被告魏忠光、王志安承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告石芳芳、姜红娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告魏昌杰、王凤伟负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年四月十二日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申413号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯新球，男，1964年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡得洪，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西南宁市安吉大道47-2号南宁市大商汇国际住区。 一审被告：南宁大商汇实业有限公司。住所地：广西南宁市义忠街48-1号1栋1单元102号房。 法定代表人：杜卫东。 一审被告：广西益大建设工程有限公司。住所地：广西北流市凉水井沙子铺。 法定代表人：陈邵堂。 再审申请人冯新球因与被申请人衡得洪及一审被告南宁大商汇实业有限公司、广西益大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冯新球的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年四月二十二日 书记员 林晓华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75948号之二原告：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。第三人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈萍。原告上海金博仓储有限公司与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司及第三人上海同福易家丽投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)沪0115民初75948号民事裁定，冻结被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下银行存款人民币545,082.92元或查封、扣押其相应的价值财产。原告上海金博仓储有限公司于2019年4月24日向本院申请解除对被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司持有上海同福易家丽企业管理有限公司100%股权的查封(冻结)。本院经审查认为，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司持有上海同福易家丽企业管理有限公司100%股权的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卓郁审 判 员  杨晓云人民陪审员  颜兰兰二〇一九年四月二十六日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1692号原告：王雨瑾，女，1990年10月25日出生，彝族，云南省建水县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，当事人送达地址确认书送达地址昆明市。委托代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市（指定签收人：昆明兆新城房地产开发有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告王雨瑾与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：“兆新城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。后本案依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。王雨瑾的委托代理人谢燕莱，兆新城公司的委托代理人史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雨瑾向本院提出诉讼请求：一、兆新城公司向王雨瑾支付2016年1月1日至2017年6月6日的逾期交房违约金59221元（2016年1月1日至2016年3月31日期间按每天50元计算，2016年4月1日至2017年6月6日期间按每天0.02%计算）；二、本案诉讼费由兆新城公司承担。事实与理由：原被告双方于2015年5月9日签订《商品房购销合同》,约定：“王雨瑾购买兆新城公司开发的中天融域小区5号地块Ⅰ第27幢301号房，总建筑面积为83.63平方米，房款为633341元。交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金,合同继续履行”。签订合同后，王雨瑾支付了全部购房款,在兆新城公司承诺不会影响房屋使用的情况下,王雨瑾于2017年6月6日接房。但至起诉之日,该房屋仍未达到合同约定的交房标准。兆新城公司的行为严重侵害了王雨瑾的合法权益，故王雨瑾诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城公司答辩称，原被告双方签订《商品房购销合同》后，兆新城公司收到了王雨瑾支付的全部购房款，本案所涉房屋已于2017年6月6日办理了接房手续。王雨瑾主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，并对案件受理费按王雨瑾胜诉比例进行确认。本院确定本案法律事实如下：2015年5月9日，原被告双方签订《商品房购销合同》《补充协议》，约定主要内容为:王雨瑾向兆新城公司购买中天融域小区5号地块Ⅰ第27幢1单元第3层301号商品房，总价为633341元，付款方式为按揭付款。兆新城公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给王雨瑾，并以媒体公告的形式通知王雨瑾办理交接手续。交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内逾期交房的，按每日50元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年5月11日，兆新城公司将上述房屋登记备案至王雨瑾名下，合同登记号为KM2015051129861。原被告双方在本案审理中一致确认，本案所涉房屋已于2017年6月6日办理了接房手续。以上事实有王雨瑾提交的居民身份证、商品房购销合同、补充协议、备案表、公证书、发票、个人贷款支付凭证、收据，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王雨瑾与兆新城公司签订的《商品房购销合同》《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。王雨瑾已依约向兆新城公司支付了约定购房款，兆新城公司应按约于2015年12月31日履行交房义务，但本案所涉房屋于2017年6月6日才办理接房手续，兆新城公司应向王雨瑾承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将王雨瑾主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2017年6月6日（合计433天）期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含王雨瑾在内的房屋买受人的权利。王雨瑾主张将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，本院予以准许，该期间的违约金应为54847元（633341元×433天×0.02%=54847元）。上述两部分违约金合计59347元，原告主张59221元系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向王雨瑾支付2016年1月1日至2017年6月6日期间逾期交房的违约金59221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，由昆明兆新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年四月二十五日书记员  何莉