广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初936号原告：珠海醋酸纤维有限公司，住所地：珠海高栏港经济区精细化工区化联三路9号。法定代表人：姚宗东，董事长。委托诉讼代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌良，广东运胜律师事务所律师。被告：欧鸿，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海醋酸纤维有限公司（以下简称“醋酸公司”）与被告欧鸿劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告醋酸公司的委托诉讼代理人徐昌良，被告欧鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醋酸公司向本院提出的诉讼请求：原告无需向被告支付补充退休金35,000元。事实和理由：一、原告经营场所整体搬迁，被告不愿意随迁，双方协商一致解除劳动合同。2016年，原告响应珠海市“工业西进”号召，决定将公司经营场所由前山搬迁至高栏港。在搬迁前，原告将搬迁安置方案进行公告。2016年7月14日，原告发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》；2016年8月16日，原告发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》，并附《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的安置方案》及《协商解除劳动合同协议书》等附件。原告在安置方案内明确，对于不愿随迁的员工，如在公司规定的申请截止时间前提交不随迁的书面申请，并签订《协商解除劳动合同协议书》的，公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行补偿，并对具体补偿方法进行了解释。随后，原告开展了员工随迁意愿调查。被告不愿意随迁，在《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》上的意愿选择一栏中的“不随迁”处签字。原告充分尊重员工的意愿，分批与选择不随迁的员工协商签署《协商解除劳动合同协议书》。2016年8月25日，原告与被告签署《协商解除劳动合同协议书》。二、《补充养老金实施细则》对可以享受补充退休金的条件进行了非常明确的规定。即只有在公司工作超过10年，且在公司正式退休的员工；或者在公司工作15年以上，且离退休年龄不到十年或超过十年时被公司辞退的员工，才可在退休后享受相应的补充退休金。（一）《补充养老金实施细则》第3.5.3.1条规定，珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且原则上应在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束）后，才能获得补充退休金，例外情况执行3.5.3.4。第3.5.3.4条规定，在珠纤公司连续工作15年以上的符合以下条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金。第3.5.3.6条规定，补充退休金只支付给退休者，不得转让给他人。根据上述规定，可以享受补充退休金的员工有两类，一是在公司工作超过10年，且在公司正式退休的员工；二是在公司工作15年以上，且离退休年龄不到十年或超过十年时被公司辞退的员工。但无论哪类员工，补充退休金都只有在退休后才可享受，且只支付给退休者。本案中，被告是由于不愿意随迁提出离职，而与原告协商解除劳动合同的，原告并没有辞退被告，且被告也没有正式退休，故被告不符合享受公司补充退休金的充分条件。（二）《补充养老金实施细则》第3.5.3.5条的规定，只是对员工辞职、被开除、未获批准离职不可享受补充退休金的特别强调，而不是改变第3.5.3.1条、第3.5.3.4条规定的可以享受补充退休金的条件。原告制定《补充养老金实施细则》的目的是为了给予退休员工更多福利保障，鼓励员工在原告处工作直到退休，从而减少公司人才流失，维护公司持久健康发展。《补充养老金实施细则》第3.5.3.5条规定，员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。被予以开除处分或未获批准离职的，不可享受补充退休金。该条规定只是对员工辞职、被开除、未获批准离职不可享受补充退休金的特别强调，而不是改变第3.5.3.1条、第3.5.3.4条规定的可以享受补充退休金的条件。《补充养老金实施细则》第3.5.3.1条和3.5.3.4条对可以享受补充退休金的充分条件进行了非常明确的规定，无需借助第3.5.3.5条进行反推适用。三、原、被告双方在协商解除劳动合同的情况下，确定双方权利义务的唯一依据就是双方签署的《协商解除劳动合同协议书》，而不是《补充养老金实施细则》等公司制度。本案中，双方签署的《协商解除劳动合同协议书》中没有约定原告应当向被告支付补充退休金，被告无权要求原告支付补充退休金。根据《协商解除劳动合同协议书》第2条、第3条约定，原告应当向被告支付的具体款项为三项：1.经济补偿金；2.补充养老金；3.储蓄养老保险。《协商解除劳动合同协议书》中没有约定原告应向被告支付补充退休金，故原告没有向被告支付补充退休金的义务，被告也没有向原告主张支付补充退休金的权利。原告已按照《协商解除劳动合同协议书》的约定，向被告支付经济补偿金、补充养老金、储蓄养老保险。被告于2017年10月1日与原告办理完离职手续。至此，双方在劳动法律关系中的权利义务已经全部了结，被告现无权再向原告主张任何权利。四、根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第9条规定，企业因自身发展规划进行搬迁，但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，原告在市内整体搬迁后，提供了班车、交通补贴等措施。原告本来可以据此规定，对不愿随迁的员工不予经济补偿。但原告仍然以协商解除劳动合同的方式，给予被告等不随迁员工高达二十五、六万元的经济补偿，给予了被告充分的关怀。被告已经根据《协商解除劳动合同协议书》的约定获得了高额补偿，现被告还要在《协商解除劳动合同协议书》的约定之外，谋求其不应当享受的补充退休金，该要求不合理。被告的过分要求，对原告公司不公平，希望法院在员工的合理利益与公司的基本权利之间进行平衡处理。综上所述，被告没有向原告主张补充退休金的权利，原告无须支付被告补充退休金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告醋酸公司向本院提交的证据：1.《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》及附件一、二；2.《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》及附件；3.邮件截图；4.《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》；5.《协商解除劳动合同协议书》；6.《珠纤公司关于老厂停产及不随迁员工离职事宜通知》；7.《珠纤公司不随迁员工离职时间申请表》；8.《解除劳动合同证明书》；9.《补充养老金实施细则（2017年版）》；10.关于征集《奖金考核分配方案》等30份文件意见的函；11.《珠纤公司五届三次员工代表大会决议》；12.珠纤公司五届三次员工代表大会决议公示邮件截图；13.《第二季度沟通会会议纪要》；14.工资管理制度；15.工资通知单；16.工资明细表；17.补充退休金测算表；18.《仲裁裁决书》及送达回证。被告辩称：一、被告被迫与原告解除劳动合同。原告因搬迁扩建，致使原来签订的无固定期限合同发生了重大变化，需要重新签订劳动合同，又因为厂地搬迁后原有的生产辅助部分（供水、供电、供气）将由高栏港地区相应的企业配套供给，使得相应岗位多余人员需裁减，同时原告为了使企业员工年轻化，需要新老员工交替。原告在这些情况下，于2016年5月向员工送达员工是否随迁意愿书，及不随迁人员安置方案，员工必须在规定时间内做出是否随迁的选择，同时要求不随迁人员提前与公司签订解除劳动合同协议书，若不随迁人员不签此协议书便得不到经济补偿。被告在《珠纤关于搬迁后不随迁员工的安置方案》前，从未以口头或书面方式提出解除劳动合同、自愿离职的任何申请,被告在原告搬迁等多种复杂的情况下，选择获取经济补偿而被逼与原告解除劳动合同，若原告无经济补偿，被告决不会签订《解除劳动合同协议书》。二、原告提出补充养老退休金只有退休员工才能享受的说法错误。《补充养老金实施细则（2017年版）》第3.5.3.1条明确规定，珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10年且应在珠纤正式退休后才能获得补充退休金，例外情况执行3.5.3.4。被告因原告异地搬迁扩建，被迫签订《解除劳动合同协议书》，若无原告搬迁需给予被告经济补偿，被告不会签署上述协议书，也不会离开珠海醋酸纤维公司。对于原告搬迁，珠海市政府高度重视，要求原告安抚好员工，而原告董事会也多次强调安置好不随迁员工，给予应有的经济补偿，原告应执行《补充养老金实施细则》中的第3.5.3.4条。原告认为根据第3.5.3.4条的规定，员工只有被珠纤辞退才可获得补充退休金，但该条文中英文原意为公司主动驱动与员工解除劳动合同的要给予补充退休金，不能仅译为“辞退”，因为原告是中美合资公司，所有文件必为中英文版。况且《补充养老金实施细则》几个版本中第3.5.3.4条规定的权利，仅排除因员工的原因离职时员工才不享受《补充养老金实施细则》第3.5.3.4条规定的权利，所以原告应支付被告补充退休金35,000元。三、被告获得经济补偿金、补充养老金、储蓄养老金是原告文件明文规定所得，且与本案《补充养老金实施细则》中第3.5.3.4条规定的补充退休金权利无关。原告《珠纤关于搬迁后不随迁员工的安置方案》、《协商解除劳动合同协议书》中已明确对不随迁员工经济补偿的规定，且经过原告董事会批准后实施，不是被告想要多少就是多少。补充养老金、储蓄养老金是被告按规定定期交纳且向国家纳税所得，这几项资金所得与《补充养老金实施细则》中第3.5.3.4条规定的补充退休金无关，应分开对待，分开处理。四、原告给予被告的经济补偿，不是原告的恩惠和施舍，是被告依据劳动法应当享有的权利。被告在原告公司工作二十多年，勤勤恳恳、任劳任怨，人生中最美好年华奉献给了原告，如今被告为了享受原告制定的《补充养老金实施细则》第3.5.3.4条规定的补充退休金权利产生本案纠纷，是原告的原因所造成。综上，由于原告搬迁裁员，主动给予被告适当经济补偿的情况下，被告不得不终止补充养老金的继续投入。由于原告不向被告支付补充养老退休金，被告于2018年9月30日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院的仲裁员们在详细合理合规了解双方当事人实际情况的基础上做出公正裁决，让社会中弱势群体真实感受到法律的公平、公正。基于上述情况，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁的裁决。被告向本院提交的证据：1.补充养老保险金及储蓄性养老金结算单；2.案外人陈志泉的《关于公司对我们的不公待遇的申诉》、《员工内部岗位调动申请表》、《解约通知书》；3.案外人程淑萍提供的被迫离职和处分情况说明及《处分决定备忘录》；4.珠纤公司顺利完成搬迁扩建工程实习生招聘工作及安全警示教育活动、顶岗动员会新闻截图。经本院审理认定事实如下：2016年7月14日，原告向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》内容为：公司员工将于2017年到珠海市××××化工区新厂上班，针对公司搬迁后不愿去新厂上班的员工，公司已研究和确定初步安置方案，现正式调查员工是否随迁的意愿。对于不愿随迁的员工，如在公司规定的截止时间（拟选定为未来两个月的某一天）前提交不随迁的书面申请并签订《协商解除劳动合同协议书》的，公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行补偿，规定申请时间拟安排在近两个月之内。不随迁员工的劳动合同解除时间为金鸡路368号厂区停产当日（预计在2017年7月），具体停产时间以公司临近停产时发出的全员通知为准，补偿金支付为停产当日次月16日前。对于截至规定的申请截止时间时已经在公司连续工作满十五年且在之后五年内达到现行法定退休年龄的员工，不可签订《协商解除劳动合同协议书》，如有在规定的申请截止时间前提出不随迁者，处理方案如下：在规定的申请截止时间之后三年内（含三年）达到现行法定退休年龄的员工，由个人提出内退申请，公司将按申请内退情形处理；在规定的申请截止时间之后的三年以上、五年以内达到现行法定退休年龄的员工，由个人提出离职申请，按个人原因解除劳动合同，公司将参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予经济补偿。未在规定的申请截止时间前提交不随迁的书面申请并签订《协商解除劳动合同协议书》者，以及截至规定的申请截止时间时已经在公司连续工作满十五年且在之后五年内达到现行法定退休年龄，但没有提交相关申请的员工，均视同员工同意随迁，劳动合同继续履行。上述初步安置方案待董事会批准和职代会通过后将正式实施。2016年8月16日，原告向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》内容为：针对公司搬迁后不愿去新厂上班的员工，公司已研究制定了具体安置方案，经广泛征集各方意见和职代会讨论，现正式公布实施，实施方案详见《珠纤公司关于搬迁后不愿搬迁员工的安置方案》。对安置方案中的不随迁者的申请截止时间，公司现明确为2016年8月25日17:00。公司每位员工必须做出是否随迁的选择，并亲自签写《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》，选择不随迁的员工以此作为个人不随迁的书面申请。不随迁的员工应按安置方案的要求，签订《协商解除劳动合同协议书》。《珠纤公司关于搬迁后不愿搬迁员工的安置方案》内容为：对于不愿随迁的员工，如在公司规定的申请截止时间（2016年8月25日17:00）前提交不随迁的书面申请并签订《协商解除劳动合同协议书》的，公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行补偿。不随迁员工的劳动合同解除时间为金鸡路368号厂区停产当日，具体停产时间以公司发出的全员通知为准。上述安置方案还规定了其他事项。2016年8月23日，被告在《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》上意愿选择中“不随迁”处签名。原、被告双方当日签订《协商解除劳动合同协议书》内容为，被告提出因原告搬迁而不愿到珠海市××××化工区的新厂上班，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：原、被告双方解除劳动合同的时间为金鸡路368号厂区停产当日，具体停产时间以公司发出的全员通知为准。经济补偿按被告在原告处工作的年限确定。原告给予被告的经济补偿金和离职结算款与停产次月10日前确认，离职结算款含补充养老金和储蓄养老保险。2017年7月13日，原告召开珠纤公司2017年度第二季度沟通会，并形成《珠纤公司2017年度第二季度沟通会会议纪要》，取消了现行的岗位津贴、学历资历津贴、休假补贴、节日费、交通补贴400元/月；增加了技能补贴、管理补贴、新交通补贴600元/月；厂龄补贴由20元/年增加至50元/年；按照新的固浮比设计，调整了各薪级的季度奖和年终奖标准值。关于新薪酬结构的实施，以各岗位员工的标准年度现金总收入和新体系的薪级薪档表进行比较，按照就近、就高等套档原则，确定新体系的岗位工资级别。总经理室同步考虑让员工提前享受公司搬迁扩建的发展成果。在新体系实施时，确保现有员工的年度标准总薪酬总体上都有一定的增长。2017年8月31日，原告发出《珠纤公司关于老厂停产及不随迁员工离职事宜的通知》内容为：位于珠海市××路××号的公司老厂将于2017年9月30日（+/-2天）停产，请已经办理相关手续的不随迁员工于2017年9月7日下班前提供经审批的《珠纤公司不随迁员工离职时间申请表》。随后，被告向原告提交了《珠纤公司不随迁员工离职时间申请表》，被告申请离职时间为2017年9月30日（+/-2天），该申请表经被告所在部门、主管副总、办公室、安保部及行政副总同意。2017年10月1日，原告出具《解除劳动合同证明书》内容为：原、被告双方于2017年10月1日协商解除劳动合同，被告在原告处工作21年1个月（1996年7月24日入职），现公司已为被告办理完毕离职手续。2017年8月10日，原告开始实施的《补充养老金实施细则（2017年版）》第3.5.3.1条规定，珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且原则上应在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束）后，才获得补充退休金，例外情况执行3.5.3.4。第3.5.3.2条规定，补充退休金均使用平均岗位级别工资来计算，2007年后（含）以岗位级别工资加岗位津贴的平均值计算，平均岗位级别工资指的是员工的最末十年（120个月）的平均岗位级别工资。第3.5.3.4条规定，在珠纤公司连续工作15年以上的符合以下条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金。第3.5.3.5条规定，员工辞职，无论任何原因或工作时间长短，不可享受补充退休金。被予以开除处分的或未获批准离职的，不可享受补充退休金。第3.5.3.6条规定，补充退休金只支付给退休者，不得转让给他人。2017年10月25日，原告工会委员会大会表决通过了包括《补充养老金实施细则（2017年版）》在内的《奖金考核分配方案》等30份文件的新增及修订。原告提交的《工资明细表》显示，被告工资构成及工资发放情况。原告提交的《补充退休金测算表》显示，被告的工作年限21年10个月，离职前12个月平均工资（税前）为11,476.34元，已经获得的经济补偿金252,479.48元，离职前120个月岗位工资及岗位津贴的平均工资为4097.67元，离职前120个月平均岗位级别工资（即正常退休每月可领补充退休金金额）为434.35元，按辞退处理可得的补充退休金金额为26,061.16元。该《补充退休金测算表》下方特别说明，以上人员（包括本案被告）不属于公司辞退，因此不享有补充退休金的权利。本表仅在假设上述人员被公司辞退的情况下所做的补充退休金测算数据。被告提交案外人陈志泉的《补充养老保险金及储蓄性养老金结算单》、《关于公司对我们的不公平待遇的申诉》《员工内部岗位调动申请表》、《解约通知书》，主张被告受到不公待遇，被迫离职。被告提交《珠纤公司顺利完成搬迁扩建工程实习生招聘工作》、《珠纤公司举行2017年新员工“1.30”事故安全警示教育活动》、《珠纤公司召开实习生顶岗运动会》的新闻截图，主张原告招聘新员工，其目的是解聘老员工，减少公司支出，被告被迫离职。庭审中，关于补充养老金和补充退休金的区别，原告称《补充养老金实施细则》包括两部分福利，第一部分是补充养老金，补充养老金是由个人账户的现金和集体账户的现金共同构成；第二部分是员工正式退休后，公司再另行支付的补充退休金。原告已经在被告离职时全额支付补充养老金，现在被告要求原告支付补充退休金，因为不符合公司的制度，且双方没有《协商解除劳动协议书》中明确约定，被告没有要求原告支付补充退休金的依据。被告称不清楚补充退休金与补充养老金的区别，但主张被告多年向公司交纳了相应费用，只要符合公司《补充养老金实施细则》规定的条件即可享有补充退休金，被告符合上述条件，原告应向被告支付补充退休金。此外，被告辩称原告搬迁到高栏港区后有些岗位由当地企业配套提供服务，这些岗位需要裁员，原告虽然出台了安置方案，事实上是将被告裁员。且原告让被告离职的前提是给予经济补偿，由于被告年纪较大，没有竞争优势，基于自身的考虑才会接受原告的经济补偿而被迫离职。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于被告离职的原因。原告因厂区需要搬迁至珠海市高栏港精细化区，于2016年7月14日向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》，告知被告厂区即将搬迁，在该通知中明确随迁员工以及不随迁员工的具体处理方案，并对不随迁员工的申请时间及安置方案等作出说明，让员工自行选择是否随迁。随后，原告于2016年8月16日向全体员工发出《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工安置方案正式实施的通知》，明确不随迁员工的申请截止时间为2016年8月25日17:00，并公布正式实施的《珠纤公司关于搬迁后不愿搬迁员工的安置方案》。被告于2016年8月22日在《珠纤公司关于搬迁后员工是否随迁确认书》上意愿选择中“不随迁”处签名，并于当日与原告签订《协商解除劳动合同协议书》，被告在该协议书中明确是因被告不愿到珠海市××××化工区新厂上班，经双方协商一致，同意解除劳动合同。原告由于生产经营需要进行搬迁，属于原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告有权与劳动者协商变更劳动合同履行内容，被告作为员工，可以根据自身情况作出随迁或者不随迁的决定。从原、被告双方整个沟通的过程来看，原告在《珠纤公司关于搬迁后不愿随迁员工的初步安置方案说明和意愿调查通知》等文件中已经充分告知被告随迁及不随迁的不同处理方案，让被告自行选择是否随迁，上述文件中并不存在要求被告必须做出随迁或者不随迁决定的内容，被告是根据自身情况作出了不随迁的决定，向原告提出不随迁申请，并与原告签订了《协商解除劳动合同协议书》。由此可见，原、被告双方是协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。退一步而言，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”即使被告认为本案存在被迫与原告签订《协商解除劳动合同协议书》的情形，但被告并未提交证据证明《协商解除劳动合同协议书》存在重大误解或者显失公平的内容或者双方在签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也未提交证据证明其在法定期限内有请求撤销上述协议，应当承担举证不能的不利后果，对被告上述意见，本院不予采纳。二、关于原告是否应当向被告支付补充退休金的问题。《补充养老金实施细则（2017年版）》已于2017年8月10日开始实施，并经被告工会委员会大会表决通过，原、被告双方在起诉状和答辩状中均认可根据《补充养老金实施细则（2017年版）》的规定来认定原告是否应当向被告支付补充退休金，本院对此予以确认。《补充养老金实施细则（2017年版）》第3.5.3.1条规定，珠纤公司正式合同制员工，在珠纤工作超过10周年（含）且原则上应在珠纤正式退休员工（如果珠纤员工在退休后被珠纤返聘，则应在返聘期结束后）才获得补充退休金，例外情况执行3.5.3.4。第3.5.3.4条规定，在珠纤公司连续工作15年以上的符合以下条件的员工将有资格享受以下待遇：员工在离退休年龄不到十年时被公司辞退，可享受十年的补充退休金；员工在离退休年龄超过十年时被公司辞退，可享受五年的补充退休金。如前所述，原、被告属于协商一致解除劳动合同，且被告不是在珠纤正式退休的员工，也不符合《补充养老金实施细则（2017年版）》第3.5.3.4条规定的例外情形，故被告不符合《补充养老金实施细则（2017年版）》规定的获得补充退休金的条件。被告主张原告应当按照《补充养老金实施细则（2017年版）》第3.5.3.4条的规定向其支付补充退休金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：原告珠海醋酸纤维有限公司无需向被告欧鸿支付补充退休金人民币35,000元。本案受理费因适用简易程序减半收取计为人民币5元，由被告欧鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年四月二十七日法官助理陈丽冰书记员徐春荣