wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初371号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张金国，男，1973年6月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，无业，住铜梁区。指定辩护人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被告人李勇，男，1975年12月14日出生，汉族，重庆市潼南区人，初中文化，无业，住潼南区。指定辩护人苏淑玲、吴玲，广东五菱律师事务所律师。被告人陆文昆，男，1987年10月1日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年12月21日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年4月30日刑满释放。指定辩护人王国超，广东展豪律师事务所律师。以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现均羁押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人张金国、李勇、陆文昆犯盗窃罪，于2019年1月31日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，于同年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人张金国、李勇、陆文昆及辩护人尹伟、苏淑玲、王国超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月以来，被告人张金国、李勇、陆文昆驾驶一辆五菱面包车，使用铁线圈、剪钳等作案工具，多次盗狗。具体犯罪事实如下：一、2018年8月18日7时许,被告人张金国、李勇、陆文昆驾车窜至东莞市大岭山镇大岭村山水田园农庄内，盗走被害人袁某的四条狗（价值不详）并销赃。二、2018年8月21日6时许,被告人张金国、李勇、陆文昆驾车窜至东莞市企石镇东平村柳州螺蛳粉店门口，盗走被害人廖某的一条狗(价值不详)并销赃。三、2018年8月份一天7时许,被告人张金国、李勇、陆文昆驾车窜至东莞市大岭山镇大塘村地塘岭路15号前面路段，盗走被害人黎某的两条狗(价值不详)并销赃。四、2018年8月30日6时许,被告人张金国、李勇、陆文昆驾车来到东莞市大岭山镇连平上高田村万丰农庄内，盗走被害人刘某的四条狗(价值不详)并销赃。经侦查，公安机关于2018年9月18日在惠州市博罗县园洲镇园洲花园附近抓获张金国、李勇、陆文昆，现场缴获五菱面包车一辆、铁线圈、剪钳等作案工具一批。破案后，被盗狗只均未能起回。以上事实，被告人张金国、李勇、陆文昆在开庭审理过程中基本没有异议，且有举证质证的被害人袁某、廖某、黎某、刘某的陈述，证人孔某、冯某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，扣押清单，微信转账截图，情况说明，监控视频，被告人张金国、李勇、陆文昆的供述及辩解、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金国、李勇、陆文昆以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张金国、李勇、陆文昆犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被盗狗的品种及价值仅有被害方的陈述，无其他证据予以佐证，本院对被盗狗的品种及价值不作具体认定。对被告人张金国、李勇及其辩护人对涉案狗只的品种及价值提出的异议，本院予以采纳。被告人张金国辩称第三宗只偷了一条狗，经查，被害人陈述被盗两条狗，被告人李勇、陆文昆亦均供述该次盗得两条狗，张金国的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人张金国、陆文昆的辩护人分别提出张金国、陆文昆是从犯的辩护意见，经查，三名被告人结伙偷狗，并共分赃款，各自只是分工不同，不宜区分主从犯，对该点辩护意见不予采纳。几名辩护人还分别提出三名被告人认罪、悔罪及被告人张金国、陆文昆是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。鉴于三名被告人归案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人陆文昆曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不到半年就又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人张金国、李勇判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，对被告人陆文昆判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张金国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人陆文昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局大岭山分局的五菱面包车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋  审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年四月二十八日书 记 员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3213号被执行人：卜庆群，男,1989年7月1日生，汉族，住山东省莱州市。被告人卜庆群犯虚开增值税专用发票罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人卜庆群未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月30日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人卜庆群的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  王 慧
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执491号申请执行人：原平市金太阳物流有限公司，住所地：忻州原平市西镇乡西石封村。被执行人：曹俊生，男，汉族，1969年4月8日出生，农民，现住原平市中阳乡练家岗村。本院在原平市金太阳物流有限公司与曹俊生合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨曹俊生的存款或扣留、提取曹俊生的收入366640.56元及利息；二、查封、扣押曹俊生的价值366640.56元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月二十八日书记员  张国鹰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢641号 申请执行人蔡国强 被执行人孙岳民 本院在执行申请人蔡国强申请执行与孙岳民（2016）浙0109民初6393号民间借贷纠纷一案中，孙岳民已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢68号之二申请执行人：张宁，男，1983年2月4日出生，汉族，住宁津县。被执行人：徐洪艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人：于建军，男，1983年10月15日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2015）宁民初字第253号民事判决书，于2019年4月7日向被执行人于建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建军在中国建设银行6227xxxxxxxxxxxx8_156_1账户内存款人民币391284.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年四月三十日书记员 张惊涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1403号 申请执行人：冯仁礼，男，1953年10月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王时友，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省达县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人冯仁礼申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初744号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王时友拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王时友的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十一日 书记员  易明星
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执329号申请执行人延边缘聚财建筑材料有限公司，社会统一信用代码91222424MA0Y4GRD11，住所地吉林省汪清县。法定代表人：迟虎,居民身份证号码：,。被执行人江苏吉泰环境工程有限公司，社会统一信用代码91320913697930522E，住所地盐城市城南新区。法定代表人：韩俊銮,居民身份证号码：,。申请执行人延边缘聚财建筑材料有限公司与被执行人江苏吉泰环境工程有限公司一案，本院于2019年4月1日作出民事判决书，该判决书载明：见判决书。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏吉泰环境工程有限公司在金融机构的存款3662.00元(含执行费元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年四月十五日书记员  杨 斌
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执恢33号之一 申请执行人：杨惠琼，女，1961年2月22日出生，侗 族，住凯里市。 被执行人：吴再臣，男，1982年11月16日出生，苗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2015）穗民初字第478号民事调解书，向被执行人吴再臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴再臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴再臣在中国建设银行 621700715000105×××_1账户内存款人民币82825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年四月二日 书记员  张承乾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3011号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，分行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：贺建平，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告贺建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣，被告贺建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.判决被告贺建平立即偿还原告借款本金259215.3元及截止2019年1月22日的利息6844.56元。支付原告自2019年1月23日至本息付清之日止的相应利息（罚息以尚欠本金259215.3元为基数，按基准利率水平上浮62%再上浮50%计算）；3.判决被告贺建平承担律师费8100元以及案件受理费；4.判决原告对被告贺建平提供抵押担保的坐落于重庆市万州区×××室享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 案件有关的事实： 1.2015年12月4日，原告与被告贺建平签订《个人额度借款合同》合同约定，贷款人向借款人提供循环使用贷款额度人民币280000元。额度存续期限为156个月，自2015年12月4日至2028年12月4日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮62%执行。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。 2.被告贺建平提供位于万州区×××室（×××）房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2015年12月25日，原告向被告发放贷款280000元，2025年12月25日到期。 2017年1月6日，原告向被告发放贷款19000元，2027年1月6日到期。 2018年1月2日，原告向被告发放贷款20000元，2028年1月2日到期。 截止2019年1月22日，被告尚欠借款本金259215.3元，利息6844.56元。 4.2019年3月21日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费8100元。 裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费8100元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行和被告贺建平2015年12月4日签订的《个人额度借款合同》提前到期。 二、被告贺建平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金259215.3元及截至2019年1月22日的利息6844.56元，并按合同约定支付原告自2019年1月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金259215.3元为基数，按基准利率水平上浮62%再上浮50%计算）。 三、被告贺建平在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费8100元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告贺建平名下的位于万州区×××室（×××）房屋所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告贺建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3011号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，社会统一信用代码91320921840356202A，住所地响水县。法定代表人：吴海峰,。被执行人林素华，男,1963年10月26日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与林素华一案，本院作出的(2016)苏0921民初5611号法律文书已经发生法律效力，：本金149948.65元，利息37044.03元，滞纳金28646.08元合计215638.76元。逾期后，因林素华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2018年11月09日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十六日书记员  成蓓蓓
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执1997号 申请执行人：王太强,男,1967年10月1日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人：简艳伟,男,1987年11月10日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:叶时源,男,1982年6月10日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人王太强与被执行人简艳伟、叶时源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，被执行人简艳伟履行了110000元并与申请人达成了执行和解，由被执行人简艳伟分期长期履行剩余债务，申请执行人亦同意本院终结执行此案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0183执1997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年四月十九日 书 记 员 寇元飞
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执903号之一 申请人王康乐，男,1995年4月12日生，汉族，居民，住兰陵县； 被执行人王帅，男,1991年8月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人郭红景，男,1991年6月13日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人王康乐与被执行人王帅、郭红景借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁1324民初7179号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人王帅、郭红景100000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2886号 上诉人（原审原告）：范衡，男，1993年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：许考文、田志锋，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振夫，男，1994年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人范衡因与被上诉人李振夫委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（（2018）冀0110民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范衡上诉请求：撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4455号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人人民币五万元；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 李振夫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 范衡向一审法院起诉请求：请求贵院判令被告返还原告人民币伍万元。事实与理由:原被告通过朋友介绍认识，被告向原告称可以帮原告办理石家庄市的公租房，并向原告索要伍万元费用。原告轻信被告，于2017年09月26日通过支付宝转账的方式向被告支付了伍万元。后无果。原告多次向被告索要，被告拒不返还。原告认为，被告收取原告伍万元人民币无正当理由，应返还原告、为维护原告的合法权益。现向贵院起诉，请求判令被告返还原告伍万元。 一审法院认定事实：原告被告系同学关系，2017年9月中旬，原告从被告处得知被告办理了公租房，原告也想办理公租房，原告找被告让帮忙问问，两天后，被告告诉原告程锦红可以办理公租房，但需要准备相关材料，以及50000元的办事费用。2017年9月底，原告母亲崔海霞在新华区红星国际小区门口将材料交给了被告，原告通过支付宝向被告转账50000元。2017年9月26日、10月2日被告分两次将该款转给程锦红。后来，原告向被告打听公租房的办理进程，被告就告诉原告程锦红的联系方式，让原告直接找程锦红协商，原告多次与程锦红协商沟通，程锦红一直答复正在办理、再等等。直到2018年5月份公租房还没办下来，原告要求程锦红退钱，程锦红说别的客户已经把房子办下来了，让原告再等等，后来程锦红失联，2018年7月7日，原告向石家庄市公安局桥西分局新石刑警队报案，公安机关未予立案。2018年7月，原告向被告索要办理公租房费用，遭被告拒绝，原告诉至法院。 原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告找被告打听办理公租房事宜，被告将程锦红介绍给原告，由程锦红负责办理。原告交给被告办理公租房的费用50000元，被告全额转给程锦红，公租房办理过程中的相关事宜，也是在原告与程锦红之间进行，因公租房事宜没有办妥，应由程锦红向原告返还相关费用。现原告要求被告返还该费用，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告范衡的诉讼请求。案件受理费525元，由原告范衡负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人将5万元交给被上诉人，欲请被上诉人办理公租房。对于该事实，双方无争议，本院予以确认。被上诉人称其将程锦红介绍给上诉人，由程锦红负责办理，上诉人对此不予认可。上诉人既没有将钱转给程锦红，也没有证据证明上诉人就此与程锦红有过接洽，故一审认定公租房办理过程中，是在上诉人与程锦红之间进行理据不足。上诉人将5万元转给被上诉人，尽管在之后，被上诉人向上诉人披露了程锦红的有关情况，上诉人在微信中进行催问，但并不能改变上诉人与被上诉人之间形成委托关系，被上诉人在程锦红将自己的事情都没有办妥的情况下接受委托，对于上诉人的损失存在重大过失，应当承担相应赔偿责任。上诉人与被上诉人并非同学，并不够了解，不应产生足够信赖，但其未尽审慎注意义务，自身存在一定过失，亦应自行承担相应责任。本院结合本案案情及双方当事人过错程度，酌定上诉人自行承担40%，被上诉人承担60%的赔偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4455号民事判决； 二、被上诉人李振夫于本判决生效后十五日内退还上诉人范衡人民币30000元； 三、驳回上诉人范衡其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，二审案件受理费525元，共计1050元，由上诉人范衡负担420元，由被上诉人李振夫负担630元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月十一日 书记员  姚树芳 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8527号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：王宴蓉，该行行长。委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：张发林，男，1966年1月18日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘凤月，女，1972年7月7日出生，汉族，住西安市未央区。被告：张发春，男，1964年2月3日出生，汉族，住西安市未央区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告张发林、刘凤月、张发春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2013年1月6日，原告与被告张发林签订个人授信协议，并约定原告向被告提供总额为600000元的可循环授信额度，授信期限自2013年1月6日至2023年1月6日。为担保上述授信债务履行，原告与被告张发林、刘凤月签订个人授信最高额抵押合同约定被告张发林、刘凤月以其所有的位于西安市未央区XX幢XX单元XX室房屋提供抵押担保，上述房产已办理抵押登记。被告张发春签署个人授信最高额不可撤销担保书，对被告张发林、刘凤月的上述授信协议项下所欠债务承担连带担保责任。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。被告却未按照合同约定按期履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告权益，故诉至法院，请求依法判令被告张发林、刘凤月共同向原告偿还截止2018年11月19日借款本金600000元、利息1246.34元、复息589.96元、罚息284310元，本息合计886146.3元。以及自2018年11月20日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；原告有权对被告张发林、刘凤月抵押房产拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；被告张发春对上述债务向原告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司西安分行就同一事实已于2016年起诉被告张发林、刘凤月、张发春，要求被告偿还借款。本院于2016年7月26日作出（2016）陕0113民初216号民事判决书，判决被告张发林、刘凤月向原告偿还本金600000元、利息1246.34元、罚息58117.5元、复息120.1元，合计659483.94元（截止2015年10月29日），并按双方约定支付自2015年10月30日起至实际清偿债务之日的利息、罚息、复息。该判决现已生效。现原告就同一事实和理由提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司西安分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年四月二十二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达3
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1495号 申请执行人李斯坤，男，1958年1月29日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄娇英，女，1963年11月4日出生，汉族，住横县。 申请执行人李斯坤与被执行人黄娇英民间借贷纠纷一案,申请执行人李斯坤依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1974号民事判决书于2018年10月29日向该院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额30275元，已执行到位金额0元，未执行到位金额30275元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，被执行人黄娇英在金融机构的账户已被本院另案冻结，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1692号 申请人执行人OPPO广东移动通信有限公司,住广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人深圳市龙华新区千百年通讯店,,住深圳市龙华新区观澜大道观澜大道**统一社会信用代码×××Ｃ7Ｊ。 法定代表人卓泽雄。 被执行人卓泽雄,男,1995年9月8日出生,汉族,住深,住深圳市龙华新区div> 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人深圳市龙华新区千百年通讯店、卓泽雄知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8911号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区千百年通讯店、卓泽雄应履行支付21050.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8911号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8911号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初677号原告:中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街126号。法定代表人：毛军，该行行长。委托诉讼代理人：沙秀芳，女，该公司客户经理。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告:谷树坤。被告：孙艳凤。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称建行齐齐哈尔分行）与被告谷树坤、孙艳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告建行齐齐哈尔分行的委托诉讼代理人沙秀芳、张慧勇到庭参加诉讼。被告谷树坤、孙艳凤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谷树坤、孙艳凤签订的《个人住房借款合同》；2.要求被告谷树坤、孙艳凤偿还借款本金307,178.85元，利息13,143.85元、罚息738.55元，合计321,061.25元，利息截止于2019年3月19日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止；3.如被告谷树坤、孙艳凤不能清偿上述款项，则以抵押物建华区凤凰金茂府36号楼01单元17层01号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。事实与理由：原告于2016年12月1日与被告谷树坤、孙艳凤签订《个人住房借款合同》，二被告向原告借款320,000.00元。二被告将坐落于齐齐哈尔市建华区凤凰金茂府36号楼01单元17层01号房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。原告依合同约定将借款划入被告指定账户。但二被告从2018年开始违约，不履行还款义务，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告谷树坤、孙艳凤经本院依法传唤，未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1借款合同；2.个人贷款支付凭证；3.不动产登记证明；4.个人贷款对账单。被告未向法庭提交证据，亦未到庭质证。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告建行齐齐哈尔分行与被告谷树坤、孙艳凤签订《个人住房借款合同》（编号230625151-2012-20160644659），被告谷树坤、孙艳凤向原告借款人民币320,000.00元，双方约定浮动利率，逾期后罚息上浮50%。被告谷树坤将其名下坐落于齐齐哈尔市建华区凤凰金茂府36号楼01单元17层01号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告依约将借款320,000.00元划入被告指定账户。2018年3月后，二被告出现逾期还款情况。截止2019年3月19日，被告尚欠借款本金307,178.85元、利息13,143.85元、罚息738.55元，合计321,061.25元。本院认为，原告建行齐齐哈尔分行与被告谷树坤、孙艳凤签订的《个人住房借款合同》合法有效，原告按合同要求已履行了发放借款义务，被告多期借款没有按时还款，解除合同的条件已经成就。故原告主张解除与被告之间的借款合同，要求被告偿还借款本息，并用抵押房产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告谷树坤、孙艳凤签订的《个人住房借款合同》（编号230625151-2012-20160644659）；二、被告谷树坤、孙艳凤偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金307,178.85元、利息13,143.85元、罚息738.55元，（利息截止于2019年3月19日，此后发生的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的规定顺延至款项实际清偿之日止），合计321,061.25元;三、如被告谷树坤、孙艳凤不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市建华区凤凰金茂府36号楼01单元17层01号房屋折价拍卖、变卖后的价款由原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行优先受偿。上述款项自本判决发生法律效力之日即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,058.00元由被告谷树坤、孙艳凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年四月九日书记员  藏婉彤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异232号 异议人张涛，男，1977年3月27日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张涛称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初375号原告：王道平，女，汉族，1981年5月11日生，住河南省潢川县。委托代理人：费斌，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。被告：何建，男，汉族，1979年6月7日出生，住河南省息县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司。统一社会信用代码：91320100302687979R。负责人：徐嵩，公司总经理。委托代理人：陈好运，公司工作人员。原告王道平与被告何建、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安南京安盛财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月29日，被告何建驾驶苏Ａ×××**号轿车沿黄国路行至种子公司门口将其撞伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿86296元，其他损失待伤残评定后另行主张。被告何建辩称，肇事车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付18000元要求退还。被告南京安盛财保公司辩称，原告的请求有的过高，有的不合理，请求依法判决。经审理查明，2017年12月29日19时30分许，被告何建驾驶苏Ａ×××**号车辆沿潢川县黄国路行至潢川县种子公司门口，将步行的王道平撞倒，致王道平受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，何建承担事故的全部责任，王道平无责。王道平受伤后，在潢川县人民医院、武汉协和医院、信阳市中医院治疗，医院诊断：颅脑损伤等，共住院46天，花费医疗费33879.3元。出院医嘱：全休3个月。何建垫付18000元。事发时，苏Ａ×××**号车辆在南京安盛财保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元。王道平伤前在信阳市新起点职业培训学校（统一社会信阳代码：52411500053391228H）工作，学校证明王道平月工资4500元。本院认为，被告何建驾驶苏Ａ×××**号车辆违法行驶致王道平受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王道平的赔偿款为：一、医疗费33879.3元；二、误工费4500元÷30天×46天＋4500元×3个月＝20250元；三、护理费33857元÷365天×46天＝4266.91元；四、住院伙食补助费46天×50元＝2300元；五、营养费46天×20元＝920元；六、交通费、住宿费5000元。上述金额合计66616.21元，由南京安盛财保公司赔偿。何建垫付的18000元王道平在收到保险公司赔偿款时退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：限被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王道平赔偿款66616.21元（王道平在收到保险公司赔偿款时退还何建垫付的18000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1958元，减半收取979元，由被告何建负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）审判员  胡继根二〇一九年四月十七日书记员  罗惠娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异156号 异议人濮薇，女，1972年1月12日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人濮薇称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人濮薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执908号申请执行人:山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑浚河路**。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：姬凤云，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县人民法院家属院。身份证号码：3728301966********。被执行人：郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县人民法院家属院。身份证号码：3728301962********。被执行人：王海燕，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住平邑县馨园小区**楼****。身份证号码：3701051973********。被执行人：王松，男，1991年11月9日出生，汉族，居民，住平，住平邑县财源居**楼****div>身份证号码：3713261991********。本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姬凤云、郑现光、王海燕、王松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初183号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姬凤云、郑现光、王海燕、王松及其同住家庭成员名下的存款1215600元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年四月二十三日书记员  王加红
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1972号 原告：张碧玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄岑，男，1964年12月31日出生，汉族，住尤溪县。 被告：杨永清，男，1965年4月23日出生，汉族，住惠安县。 原告张碧玉与被告黄岑、杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧玉、被告黄岑到庭参加诉讼，被告杨永清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧玉向本院提出诉讼请求：1、被告黄岑立即偿还原告借款350000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至还款之日止的利息；2、被告杨永清对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄岑因经营农场资金周转困难于2017-2018年间陆续向原告借款，双方于2018年2月20日进行结算，被告黄岑确认结欠原告借款350000元，双方约定还款期限至2018年12月31日。被告杨永清为被告黄岑的上述借款提供保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告黄岑未能偿还原告借款，被告杨永清亦未能履行保证责任。 被告黄岑辩称，原、被告双方拟合作投资果园，双方约定由原告自2017年9月17日起逐步投入340000元。但双方签订正式合作协议时，因与之前双方口头达成的协议不一致，原告要求撤资，故被告黄岑写了金额为350000元的借条（其中本金340000元、利息10000元）交原告收执。同意按民间借贷法律关系处理本案纠纷，现因果园经营收成不好，请求分期偿还借款。 被告杨永清未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明原告、被告黄岑于2018年2月20日进行结算，被告黄岑确认结欠原告借款350000元。双方约定还款期限至2018年12月31日。被告杨永清为被告黄岑的上述借款提供保证。证据2即中国建设银行个人账户支出交易明细1份，以此证明原告交付涉案款项340000元给被告黄岑的事实。被告黄岑质证称：对原告提供的上述证据均无异议，自愿按350000元偿还借款。 本院经审查认为，被告杨永清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2经被告黄岑质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告黄岑对借条系其出具无异议，从借条载明的金额即350000元，结合在庭审中被告也自认同意按350000元偿还，故应认定被告黄岑结欠原告借款350000元。 经庭审认证，结合原告及被告黄岑的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄岑因需要资金于2017-2018年间陆续向原告借款，双方于2018年2月20日进行结算，被告黄岑确认结欠原告350000元，双方约定还款期限至2018年12月31日，未约定借款利息。被告杨永清为被告黄岑的上述借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告黄岑未能偿还原告借款，被告杨永清亦未能履行保证责任。 综上事实，原告与被告黄岑之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄岑未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求其偿还到期借款350000元，并自逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告杨永清为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄岑追偿。被告杨永清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄岑应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张碧玉借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2019年1月1日起至还款之日止的利息。 二、被告杨永清对被告黄岑的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄岑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告黄岑、杨永清负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张碧玉预交的6610元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年四月十二八日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终121号上诉人（一审原告）：龙新华，男，汉族，1957年1月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（一审被告）：娄底市娄星区人民政府。住所地：娄底市娄星区长青中街**。法定代表人：李彦文，区长。委托代理人：罗毅，该区政府办公室工作人员。被上诉人（一审被告）：娄底市人民政府。。住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道法定代表人：杨懿文，市长。委托代理人：熊天乐，该市司法局工作人员。上诉人龙新华诉被上诉人娄底市娄星区人民政府、被上诉人娄底市人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行初112号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省娄底市中级人民法院经审理查明，原告龙新华系娄底市娄星区××办事处思乐村××组居民。2015年，龙新华住房被洪水浸泡冲倒。龙新华诉称“住房被洪水浸泡冲倒后，原告当即向村委会和大科办事处申报了灾情，办事处领导和村委会干部察看了现场。2016年2月，原告再次向政府部门申请扶贫救助，得到的答复是龙新华自己建好房后，政府救济5000元。原告因无能力建房，至今寄居他乡”。龙新华认为其情况符合农村造福工程的扶贫规定，而两被告行政不作为，遂向该院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告对原告因遭受自然灾害房屋倒塌损毁重建行政不作为，判令被告对原告因遭受自然灾害房屋倒塌损毁重建申请限期作出扶贫决定。2.本案诉讼费由被告承担。经查，龙新华不是建档立卡的贫困户。湖南省娄底市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，龙新华房屋被洪水浸泡后倒塌欲要求政府扶贫、重建房屋未果，认为政府行政不作为而提起本案诉讼，但庭审查明龙新华不是建档立卡的贫困户，不符合享受补助的条件，其庭审中亦未提交证据证明其向被告提出过贫困户申请。且农村危房改造需农户申请，并经过村委会初审、村民代表会议民主评议、乡镇审核、区审批的基本程序后才能确定贫困户帮扶对象，并对评议、审核、审批结果逐级进行公示和拍照存档。若需获得危房改造的补助资金，不但要本人提出申请，还要通过村委会审核和村民代表会议的民主评议、公示等一系列程序，本案两被告无权擅自对龙新华作出扶贫决定，故两被告在本案中并不存在行政不作为的情形，龙新华的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龙新华的诉讼请求。本案受理费50元，由龙新华负担。龙新华不服上述判决，向本院提起上诉称：1.龙新华属于国家扶贫政策规定的贫困户，一审法院认定龙新华没有提出贫困户申请，事实错误；2.龙新华在其位于娄星区××办事处思乐村××组的房屋于被洪水冲毁后，立即向当地村委会及大科办事处申报了灾情，办事处领导和村委会干部现场察看后至今没有结果。3.扶贫工作的程序应由政府监管实施，一审认定被上诉人不存在行政不作为的情形错误。请求：1.撤销一审判决，确认两被告行政不作为违法。2.判令两被上诉人对上诉人的房屋进行重建。3.请求两被上诉人限期对龙新华作出扶贫决定。4.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人娄星区人民政府答辩称：本案一审庭审过程中，娄星区人民政府出庭负责人已经就扶贫政策、扶贫程序向上诉人做了详细说明。不管是农村贫困户的认定还是农村危房改造户的认定，都是采取农户自愿申请—村委会初审—村民代表大会民主评议—乡镇审核—区审批的程序。因此，上诉人不论是想享受贫困户待遇还是想获得危房改造资金，都需要按照上述流程提出申请并通过审核和民主评议，并非行政机关一家就能决定。因此被上诉人无权擅自作出补助资金的行为，也不可能直接帮助上诉人建好新房让其入住。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人娄底市人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院行政诉讼受理范围。精准扶贫工作是党中央作出的由全党全国全社会力量共同参与的重大战略部署，而不是行政机关单独的“行政行为”。2.龙新华不是本案的适格原告。龙新华本人并非建档立卡的贫困户，根据区扶贫办、大科街道扶贫办、大科思乐村支两委组成的联合调查小组调查，其综合收入明显高于国家扶贫标准，不符合纳入建档立卡贫困户的要求。而农村危房改造补助对象主要是“已录入全国危房信息系统的农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭、建档立卡贫困户、失独家庭、优抚对象等特困农户”。龙新华不属于上述对象。3.被上诉人无权擅自对龙新华作出扶贫决定，不存在行政不作为的情形。请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系上诉人因其房屋被洪水浸泡后倒塌要求政府扶贫、重建房屋未果，认为政府行政不作为而提起的诉讼。根据相关政策规定，农村危房改造需农户申请，并经过村委会初审、村民代表会议民主评议、乡镇审核、区审批的基本程序后才能确定贫困户帮扶对象，并对评议、审核、审批结果逐级进行公示和拍照存档。若需获得危房改造的补助资金，不但要本人提出申请，还要通过村委会审核和村民代表会议的民主评议、公示等一系列程序。因上诉人尚不是建档立卡的贫困户，不符合享受补助的条件，且未向当地政府提出过贫困户申请，不符合确定贫困户帮扶对象的程序。虽然上诉人曾向当地基层政府申请过危房改造补助资金，但未经过审核、民主评议、公示等程序。在此情形下，上诉人要求两被上诉人直接对其作出扶贫决定，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年四月二十四日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1037号原告刘某某，女，1988年6月19日生，汉族，现住阜新市细河区。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路**，统一社会信用代码：912109006800888930。法定代表人赵连市。委托代理人周晶，系该公司员工。原告刘某某与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告2万元；2、诉讼费用由被告承担。原告系被告处职工，在原告到被告处工作后，在2017年6月份要求员工交2万元，承诺一年后返还，并出具收款收据2张（2017年6月22日原告交给被告10000元，2018年9月30日原告交被告10000元，共计2万元）。如果不交就没有福利待遇，会被调岗、降薪等，原告在2019年1月18日与被告解除劳动合同，还款期到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：借款事实及金额属实，但企业现经营困难，待自救成功后陆续还款,利息按照法律规定计算。经审理查明，原告曾系被告处职工，2017年6月22日，原告向被告交纳1万元，2017年9月30日向被告交纳1万元，被告出具收款收据2张，收据表明期限一年，到期后方可取回。现该2万元未予返还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的收款收据复印件2张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告向被告交纳2万元，被告出具收款收据，收据载明期限一年，到期后方可取回，现该2万元已到期，故原告提出予以返还的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某某2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  成健二〇一九年四月二十三日书记员  续日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2057号申请执行人肖辉兵，男，1968年10月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人陈光平，男，1967年11月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人肖辉兵与被执行人陈光平买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初3212号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人陈光平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执2057号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月九日书记员 陶 宏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更235号罪犯孙金柱，男，1983年3月19日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年11月3日作出（2015）云刑初字第80号刑事判决，以被告人孙金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人孙金柱不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）临中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙金柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙金柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙金柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙金柱减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月25日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执422号 申请执行人：张玉虎，男,1974年6月1日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐金伟，男,1981年5月20日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘雨，女,1979年7月17日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张玉虎与徐金伟、刘雨民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十六日 （） 书记员  王崇峰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初466号原告：韩菘，男，2007年7月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。法定代理人：卢某（系原告母亲），住黑龙江省富锦市。被告：孙苌俊，男，2006年6月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。法定代理人：孙某（系孙苌俊之父），住黑龙江省富锦市。被告：孙某，男，1985年2月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告韩菘与被告孙苌俊、孙某健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩菘的法定代理人卢某到庭参加诉讼、被告孙苌俊、孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩菘向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告共计21052元(42104元×50%);2.被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月21日上午，原告韩菘课间在冰场玩耍，被告孙苌俊将原告绊倒，导致原告两颗门牙摔断，断端完全冠折龈下露髓。原告受伤后立即前往富锦市第三医院进行治疗，当日转院至佳木斯大学附属口腔医院，进行局麻下行活髓切断术，原告于2019年1月4日前往佳木斯大学附属口腔医院复查。经鉴定，种植每颗牙的费用为13000元，两颗牙共计26000元，十八周岁之前需要安装牙齿间隙保持器，每两年换一次，每颗牙在300元-400元之间，现要求被告赔偿牙齿种植费26000元，牙齿间隙保持器费用共计3200元，精神损害赔偿金10000元，医疗费、交通费等1404元，赔偿费用共计42104元，要求被告承担50%。被告孙苌俊、孙某未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审查认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响证据的证明效力。张语芮、于沐本、冯祥祖、聂汇博系在校六年级学生，因需要上课，虽未出作证但庭前提交书面证言，且法庭对证言进行了核实，故对该四人证言予以采信，原告提供的诊断书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙苌俊均系富锦市第八小学六年级学生，韩菘系六年四班学生，孙苌俊系六年三班学生，2018年12月21日上午，韩菘、孙苌俊、聂汇博、张语芮、于沐本、冯祥祖都在富锦市第八小学滑冰场东侧的一块冰上滑冰，孙苌俊在从冰上起来过程中，将韩菘绊倒，造成原告两颗门牙摔断。原告受伤先在富锦市第三医院进行治疗，后于当日在佳木斯大学附属口腔医院，进行局麻下行活髓切断术，并于2019年1月4日前往佳木斯大学附属口腔医院复查。经鉴定在原告行种植牙（18周岁）之前可配置牙齿间隙保持器，其价格（匡算）可控制在每颗300－400元；两年更换1次。牙种植费用（匡算）为每颗13000元。原告支出鉴定费1500元。富锦市第八小学六年四班进行过相应的安全教育，禁止学生在冰上玩。本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告韩菘与被告孙苌俊虽然系限制行为能力人，但其均具有一定的危险预见能力，孙苌俊在从冰上起来过程中将韩菘绊倒造成原告受伤应承担主要责任即承担50%的赔偿责任，原告韩菘未尽到相应的安全注意义务，自身亦应承担一定的责任即承担20%的责任，富锦市第八小学虽然进行了安全教育但是没有制止学生在冰上滑冰，也应承担一定的教育管理责任。原告已经与富锦市第八小学达成调解，由富锦市第八小学赔偿12598元。原告的合理损失为，牙种植费用2棵共计26000元、鉴定费1500元、医疗费共计976元，有鉴定意见书、医疗费票据、费用清单为证本院予以确认；牙齿间隙保持器费用，需要每两年更换一次，原告要求每棵按400元计算过高，本院酌定每棵350元，共计2800元；精神损害赔偿金10000元过高，虽然原告未构成伤残，但考虑到原告需年满18周才能种植牙，在此之前只能安装牙齿间隙保持器，给其造成严重精神损害，故本院酌定为5000元；原告主张的外购药费44元，因无医嘱，不予支持；原告主张的交通费384元（往返于富锦市与佳木斯市之间的过路费184元，油费200元），本院经审查认为，原告两次到佳木斯市进行治疗，必然产生交通费，因原告系未成年人而需要由监护人陪同，根据原告到佳木斯就医两次的事实，本院酌定交通费为300元。综上，原告的合理损失为36576元，被告应赔偿18288元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告孙苌俊、孙某于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩菘18288元；二、驳回原告韩菘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告孙苌俊、孙某负担109元，原告韩菘负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年四月十七日书记员 邓守一
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初3264号原告：李文才，男，1946年4月23日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：朱仁德，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。第三人：孙宝玉，男，1957年8月4日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：金仁琦、初宁（实习），山东明朗律师事务所律师。原告李文才与被告朱仁德、第三人孙宝玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文才及其委托诉讼代理人季树金，被告朱仁德的委托诉讼代理人韩波，第三人孙宝玉的委托诉讼代理人金仁琦、初宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人赔偿原告损失260000元；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。庭审中原告对其第1项诉讼请求变更为：依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，并要求被告赔偿原告的损失260000元，第三人对该赔偿承担连带责任。事实与理由：2001年1月份，被告将蓬莱市开发小区35号楼中栋4楼西户出卖给原告，定价50000元，先付10000元，余款待被告将房产过户至原告名下后付清。2001年1月20日，被告将房屋交付给原告，原告将房屋进行了大量的修缮，可是被告一拖再拖不办理过户手续。2010年12月13日原告起诉被告履行合同办理过户手续，蓬莱市人民法院驳回诉讼请求。现原告依法起诉，望查明事实判如所请。本院经审查认为，原告李文才曾在蓬莱市人民法院起诉被告朱仁德，要求确认双方之间的房屋买卖合同有效，即（2011）蓬登民初字第10号案件（前诉），2016年6月17日蓬莱市人民法院以（2011）蓬登民初字第10号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。此次庭审中，原告又起诉要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，但对于房屋买卖关系是否存在以及该房屋买卖合同是否有效，在本次诉讼中仍是双方争议的焦点，且并未出现新的事实及新证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。根据上述法律所规定的重复起诉的判断标准来看，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。1、关于当事人情况，后诉的当事人与前诉的当事人均是原告李文才、被告朱仁德，虽然后诉中原告列孙宝玉为第三人参加诉讼，但该第三人并未参与原、被告之间的房屋买卖过程，其仅是涉案房屋的权利人，该事实在前诉案件中已经查明，故从实体权利参与情况看，后诉的当事人与前诉的当事人是一致的。2、关于诉讼标的，即当事人争议的实体法律关系。后诉中解除房屋买卖合同需以前诉中确认房屋买卖合同有效为前提，无论是前诉的确认房屋买卖合同有效还是后诉的解除房屋买卖合同，实质上均为原、被告之间房屋买卖合同的效力问题，因此该两次请求的实体法律关系是相同的，即诉讼标的是相同的。3、关于诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，虽然前诉是请求确认房屋买卖合同有效，而后诉是请求解除房屋买卖合同，前诉与后诉的请求是不同的。但在前诉中法院已经判决驳回了原告关于房屋买卖合同有效的诉讼请求，后诉中原告又主张解除该买卖合同，而解除该买卖合同需以合同有效为前提的，故后诉实质上是对前诉裁判结果的否认。综上分析，本院认为，本案符合重复起诉的适用条件，故应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李文才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘柄弟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执648号申请执行人孙卫军，男性,1967年1月7日生，汉族，住响水县。被执行人朱炳沅，男性,1943年10月22日生，汉族，住响水县。申请执行人孙卫军与被执行人朱炳沅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921诉前调736号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年03月06日向本院申请强制执行。在执行中被执行人工资被冻结并参与分配，短期内无法履行完毕。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921诉前调736号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年四月十五日书记员  成蓓蓓
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保246号。。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与贾福生借款合同纠纷中，本院对被保全人贾福生的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人贾福生的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年四月二十日书记员  李 根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14560号之一 申请执行人：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水和桂工业园**顺景大道**，统一社会信用代码：9144060067707962X1。 法定代表人：申旭斌。 委托代理人：赖冠能，系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：上海休伯康特能源设备有限公司，，住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路**统一社会信用代码：91310000664348640U。 法定代表人：徐力圣。 申请执行人佛山市中研非晶科技股份有限公司与被执行人上海休伯康特能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9081号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人上海休伯康特能源设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款288906.01元并以该款为本金从2017年12月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予申请执行人佛山市中研非晶科技股份有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月6日通过法院专递向被执行人上海休伯康特能源设备有限公司（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年10月15日、2019年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产的财产信息:1、在诉讼阶段对被执行人在中国农业银行的账号尾数为31×××93的银行账户实施冻结，冻结限额294212.25元，实际冻结0元，期限自2018年6月19日起至2019年6月18日止；2、在执行中冻结了被执行人在交通银行的账号尾数为72×××87的银行账户，冻结限额302316.77元，实际冻结0元，冻结期限自2018年10月22日起至2019年10月22日止。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈在佛山市辖区内没有不动产登记信息。 四、由于被执行人住所地在上海市，本院致函上海市奉贤区人民法院委托调查被执行人的财产线索，该院反馈显示被执行人在上海市辖区内没有不动产登记信息。 五、本院于2019年4月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院于2019年1月8日依法对被执行人以及法定代表人徐力圣采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年四月十日 书记员  简静文
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1451号原告：董丽，女，1964年10月28日出生，汉族，住安达市。被告：大庆市联盛科技有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：张昊，职务执行董事。被告：王剑峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：曲桂芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住安达市。原告董丽与被告中大庆市联盛科技有限公司、王剑峰、曲桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。董丽于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，董丽撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许董丽撤回起诉。审判员  李绍普二〇一九年四月十五日书记员  刘 婉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初239号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王征，男，1981年10月3日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，司机，群众，住山东省泰安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月27日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]240号起诉书指控被告人王征犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人王征到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年9月22日7时45分许，被告人王征驾驶鲁HXXXXX/鲁JXXXX挂重型罐式半挂车，沿济南市历城区荷花路由西向东行驶，当行至孟家村71路公交站牌西侧处时，与被害人苏某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成被害人苏某当场死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人王征承担事故的全部责任，被害人苏某不承担事故责任。 事故发生后，被告人王征报警并在现场等候交警处理。案发后被告人王征与被害人亲属达成了民事赔偿协议，已取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人王征在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、车辆挂靠经营协议、营业执照、被害人苏某身份信息、户口本、直系亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、处理遗体申请、车险人伤案件赔偿协议书、谅解书、收条、证明、济南市历城区人民法院（2018）鲁0112财保218号民事裁定书、协助执行通知书、济南市历城区人民法院（2018）鲁0112财保218号之一民事裁定书、协助执行通知书，证人孟某某、王某某、刘某某的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关的现场勘验、检查笔录、现场照片、勘查录像、酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（尸）字[2018]264号鉴定书、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]5650号鉴定书、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2018]5687号鉴定书、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2018]574号鉴定书、济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书、返还物品凭证、抓获经过、发、破案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王征的行为构成交通肇事罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人王征有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 本院认为，被告人王征违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人王征事发后报警并在现场等候交警处理，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人王征的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  张小玲 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  杜玉钰 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3043号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告吴祥，男，1982年9月20日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告吴祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告吴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金26500.6元，违约金2537.76元，共计29038.36元（截至2018年8月10日），并自2018年8月11日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月22日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计29038.36元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，提出如前所诉。 经审理查明，2015年10月11日，被告吴祥填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经原告审核后，向被告吴祥发放卡号为62×××67的信用卡。被告吴祥使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金26500.6元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2015年10月11日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水7页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2017年8月9日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年8月10日，被告仍拖欠原告透支款本金26500.6元，违约金2537.76元，共计29038.36元. 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金26500.6元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴祥于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金26500.6元。 二、吴祥于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心违约金2537.76元，并从2018年8月11日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金26500.6元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元减半收取263元，由吴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴钦
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初852号原告：程志，男，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住抚顺经济开发区。被告：沈阳隆润房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部基地**地块。法定代表人：张宝林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫文新，系该公司法务专员。原告程志与被告沈阳隆润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志、被告沈阳隆润房屋开发有限公司的委托诉讼代理人闫文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程志向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告延期交房违约金16672元；3、判令被告支付原告延期办理房屋产权证书违约金3020.31元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，原告就购买位于抚顺经济开发区房屋事宜与被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款302031元，首付132031元，剩余170000元采取银行贷款方式支付。2013年2月28日，原告开始正式还贷，截止起诉之日，原告已还贷72个月，共还款100000元。根据合同，被告应该于2013年6月30日前交付房屋，于交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料办产权机关登记备案。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告却未按时交付房屋，也未办理房屋权属证书。被告沈阳隆润房屋开发有限公司辩称，原告预交的案件受理费仅针对其第二、三项诉讼请求金额合计为19692.31元，并按简易程序交纳，故原告的第一项诉讼请求应视为自动放弃，且第一项诉讼请求答辩人已履行完毕，应予驳回。第二项诉讼请求已超过时效，原告应于逾期交房之日即2013年7月1日起的两年内主张此权利，原告起诉时间是2019年2月28日，已超过诉讼时效。答辩人向原告出售的房屋现已具备办理产权证的条件且正在有序的办理中，对于我方延期办理房屋产权证所应支付的违约金，答辩人同意以物业费抵顶的方式支付。经审理查明,2012年12月28日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告以302031元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区的房屋，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过贷款的方式向被告支付了全部购房款。2013年10月16日，原告在入住通知书回执单上签字。至诉讼之日原告仍未取得该房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后原告已履行了付清全部购房款的义务，被告应按时向原告交付房屋并为原告办理房屋权属证书。被告未能按照约定的期限履行交付房屋及为原告办理房屋权属证书的义务，其已构成违约，应继续为原告办理房屋权属证书，并依法承担相应的违约责任。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。至原告起诉之日，原告仍未取得房屋权属证书，故逾期办理房屋权属证书违约金为302031×1%=3020.31元。关于原告主张被告支付逾期交房违约金一节，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2013年10月16日将房屋交付原告使用，原告应在知道权利被侵害之日起三年内向人民法院请求保护民事权利，至起诉之日止已超过三年，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，该项主张已超过诉讼时效，故对此本院不予支持。关于原告主张被告继续履行合同约定的其他义务一节，因原告未明确要求被告履行义务的具体内容，故对此本院无法支持。关于被告主张原告第一项诉讼请求未缴纳诉讼费，应当按放弃诉讼请求处理一节，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告双方于2012年12月28日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告程志办理房屋权属证书；三、被告沈阳隆润房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告程志支付逾期办理房屋权属证书违约金3020.31元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由原告承担121元，由被告沈阳隆润房屋开发有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月十五日书记员  张明
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执194号 王文强（被执行人）： 石棉县人民法院执行的王文强罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，被执行人王文强已自动履行到位2500元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院执行的（2019）川1824刑初21号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终375号上诉人（原审被告）：苏立玮，女，1974年5月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：侯波，女，1966年10月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：玄英海，男，1974年6月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人苏立玮因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初22号民事裁定，向本院提起上诉。苏立玮上诉称，原审认定本案的管辖应为接收货币一方是不正确的，因为根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”的规定，本案中的合同履行地和被告住所地均不在裕华区人民法院。从被上诉人提供的借款合同中能够清楚的反映合同的签订地为和平路108号，打款银行所在地也在新华区，其次上诉人身份证居住地也在石家庄市新华区。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和合同签订地法院管辖的前提下，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市裕华区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十一日书记员 赵晓月
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2425号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺凯凯，该行职员。被申请人：刘海军，男，1980年5月10日生，汉族，住徐州市丰县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人刘海军金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款31万元或等同价值财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海军名下银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2070元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月二十六日书记员  梁枫琳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终87号上诉人(原审被告)：肖忠华，男，汉族，1966年5月26日，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陈希泉，男，汉族，1973年3月7日，住湖南省湘潭县。原审第三人：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：广东省惠州市龙峰科肚龙庭阁201号。法定代表人：方娟。上诉人肖忠华因与被上诉人陈希泉及原审第三人惠州市亚衡实业开发有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8664号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人肖忠华上诉称：上诉人的户籍地为珠海市香洲区，上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。珠海市香洲区人民法院对本案享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”请求法院裁定将案件移送珠海市香洲区人民法院。上诉请求：依法撤销原审法院（2018）粤1302民初8664号民事裁定书，将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，被上诉人陈希泉的诉讼请求为解除合同，并要求上诉人肖忠华返还股权，可确定上诉人肖忠华为涉案合同的履行义务一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，履行义务一方即上诉人住所地为广东省珠海市香洲区，属广东省珠海市香洲区人民法院管辖辖区，故广东省珠海市香洲区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8664号民事裁定；二、本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年四月二日书记员 李林倩（代）
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执924号之一 申请人高振合，男,1944年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县； 被执行人李玉堂，男性,1953年12月8日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人高振合与李玉堂刑事附带民事赔偿一案中，兰陵县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）鲁1324刑初690号刑事附带民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人李玉堂60000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十二日 书记员  周 枫