湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初800号原告贺某，女，1959年5月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人罗某，长沙市湘江法律服务所法律工作者。委托代理人贺某1，男，1987年4月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告贺某的儿子。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人吴志强，系长沙市天心区人民政府坡子街道办事处工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，系长沙市司法局工作人员。原告贺某因不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告天心区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日将本案与吴小元诉天心区政府、长沙市政府房屋征收补偿决定及行政复议决定纠纷案进行了合并公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人罗某，被告天心区政府委托代理人吴志强，颜宏，被告长沙市政府委托代理人伍益东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月13日，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条、四十三条之规定，作出了天政征补字[2018]11号房屋征收补偿决定：一、根据《长沙市天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》和《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）xx街xx号第xx栋xxx房屋征收补偿方案》，决定对原告实施货币补偿。二、补偿价格为人民币668467元，搬迁费为1213元，补偿价格合计669680元（房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据《湖南省实施办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对原告房屋依法强制执行时，由房地产价格评估机构确定原告房屋室内装饰装修价值，另行给予补偿。补偿款已专户存储，开户行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00。并为你提供周转用房，周转期限为六个月。三、限原告在本决定送达之日起15日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。原告不服，向长沙市政府提起行政复议。2018年10月16日，长沙市政府作出长府复决字[2018]第256号《行政复议决定书》，维持上述行政补偿决定。原告不服，向本院提起诉讼。原告贺某诉称：2016年12月16日，被告天心区政府发布《xx街周边地块棚户区改在项目（二期）房屋征收决定公告》，对xx街周边地区的房屋实施征收拆迁。原告居住的长沙市天心区xx街xx号第xx栋xxx号房屋属该项目征收红线内。2018年6月13日，天心区政府在与原告未达成拆迁协议的情况下，作出涉案《房屋征收补偿决定》并送达。原告不服，于2018年8月9日向补偿长沙市政府申请行政复议，请求撤销上述房屋补偿决定。2018年10月16日，长沙市政府作出长府复决字（2018）第256号《行政复议决定书》，并于18日送达原告。复议决定维持天心区政府天政征补字（2018）11号《房屋征收补偿决定》。原告不服行政复议决定，其理由如下：一、复议决定认为天心区政府评估机构选定、委托程序先于征收决定作出，不违反法律规定。原告认为，复议决定属适用法律错误。根据国务院590号令第三条、《城市房屋拆迁工作规程》第三条之规定，天心区政府在房屋征收决定作出并发布征收公告后，才可以依据征收公告载明的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁，并在拆迁过程中由拆迁第三人依法确定估价机构后，办理委托估价手续，然后才能对被拆迁房屋实施估价。本案中，天心区政府在未发布房屋征收公告的情况下即委托估价机构的行政行为违法。二、复议决定认为原告提出的天心区政府在实施房屋征收补偿中剥夺原告对补偿方式的选择权没有事实依据；原告认为这一认定系对事实认定不清。天心区政府提供给原告的产权调换房远离原告房屋所在地，属偏远地区。原告要求被告天心区征收部门按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定给予产权调换，但原告的合法要求遭到被告征收部门的拒绝，双方因此无法达成产权调换协议。三、天心区政府作出的房屋征收决定没有对原告被征收房屋进行全部足额补偿，限原告十五日内腾空房屋交付拆除属于行政强制违法。根据国务院590号令第二十七条之规定，国有土地上房屋征收的原则是先补偿后搬迁。本案中，涉案房屋征收决定只对被征房屋价值和搬迁费作出补偿决定，对被征房屋其他应给予的合理补偿均未计算。同时，两被告对原告房屋装饰装修未给予补偿的辩称与事实不符。被告天心区征收办的《房屋征收评估委托书》明确载明对估价人委托的判决写明为被征收房屋价值和用于产权调换的房屋价值，没有被征收房屋装饰装修价值评估项目。评估机构向原告出具的《估价报告》第六条“价值定义”明确装：“本次评估也未考虑其室内装饰装修价值。”《评估报告》附有评估人员进入原告被征收范围内进行实地查勘的照片，这表明被告主张的“申请人未配合入户评估”的理由不能成立。综上，原告提起诉讼，请求法院：一、依法撤销长沙市政府长府复决字[2018]第256号《行政复议决定书》；二、依法撤销天心区政府天政征补字[2018]第11号《房屋征收补偿决定》；三、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：证据1，天心区政府《房屋征收补偿决定书》，拟证明：1、天心区政府向原告作出房屋征收补偿决定；2、决定限令原告接到决定之日起第二天至十五日内腾空房屋交付拆除；3、被告只对原告的房屋价值和搬迁费作出评估；4、被告只给予原告货币补偿决定，没有给予产权调换选择；5、被告只对原告的房屋补偿数额进行了专户储存，没有支付；6、被告对原告房屋装修和其他补偿费用没有确定，需待原告的房屋被拆除后，再行给予计算补偿。证据2，xx街周边地区棚户改造项目（二期）房地产估价报告，拟证明：1、房屋评估报告系被告委托的评估人对原告的房屋价值作出评估，该评估报告由被告向原告送达；2、该评估报告中《房屋征收决定公告》发布日为2016年12月16日；3、该评估报告中《房屋征收评估委托书》证明被告委托评估人的日期是2016年10月26日。该证据证明被告尚未发布《房屋征收决定公告》时，委托评估机构的行为，属于被告的单方行为。4、评估报告只对原告的房屋价值和搬迁费进行了评估，没有对房屋装修进行评估。证据3，房屋产权证，拟证明原告房屋系合法房屋，以及该房屋的位置、产权面积和房屋性质。证据4，工商执照税务登记证，拟证明被征房屋系申请人用于商业经营，并依法办理了工商营业执照和税务登记证，该房屋属于住改商房屋。被告天心区政府辩称：一、天心区xx街周边地块棚户区改造项目（以下简称“该项目”）有利于改善老城区居民生活条件，提升城市品位，符合公共利益需要。该项目经依法立项，并纳入长沙市2016年国民经济和社会发展年度计划及全市棚户区改造范围，符合长沙市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。项目严格依照现行法律、法规和政策组织实施，征收主体适格，程序合法，充分保障了被征收人的合法权益。1、该项目符合公共利益的需要。项目依法立项，并纳入长沙市棚户区改造范围及国民经济和社会发展年度计划，经发改、规划和国土部门论证符合各项规划。该项目对老城区进行提质改造，能有效改善片区居民生活条件，提升城市品位，符合公共利益的需要。2014年9月26日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出《关于同意天心区xx街周边地块棚改立项的批复》（长棚组项[2014]44号），同意将该项目纳入全市棚户区改造范围。2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会(以下简称"市发改委")作出《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目立项的批复》(长发改[2014]687号)，同意实施该项目。2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议第四次全体会议通过《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，将该项目纳入长沙市2016年国民经济和社会发展年度计划。2016年6月3日，长沙市城乡规划局作出《关于〈关于确定xx街周边地块棚改项目符合城乡规划和专项规划的请示〉的回复》（长规函〔2016〕456号），确认该项目符合城乡规划和专项规划。2016年6月7日，长沙市国土资源局出具《关于xx街周边地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，确认该项目用地符合《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》。国土和规划部门分别为该项目划定了土地调查红线和规划调查蓝线。2016年6月8日，市发改委作出《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目的回复函》，确认该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划及长沙市2016年国民经济和社会发展计划。2、该项目严格依照现行法律、法规和政策组织实施，征收主体适格，程序合法，充分保障了被征收人的合法权益。2016年6月16日，答辩人作出《关于启动xx街周边地块棚改项目（二期）征收工作的批复》(天政发〔2016〕xx号)，同意启动该项目征收工作。2016年6月25日，经答辩人批准，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室(以下简称"区征收办")发布《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在房屋征收范围内予以张贴公布。公告发布后，区征收办分别向天心区工商分局、区城乡建设局、区规划分局、区国土分局、区卫生局、区公安分局、区地方税务局、区国家税务局及长沙市房屋产权登记管理中心和区环保局发送了《天心区国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函》。2016年9月13日，因项目实际情况需要，经区征收办报请答辩人批准，对项目征收范围进行了调整，发布了《关于调整天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》，公告在征收范围内也进行了张贴公布。后区征收办依法对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，于2016年9月30日将调查结果在房屋征收范围内进行了公示。2016年10月13日，经区征收办、区法制办、区住保局及街道等相关部门对该项目征收补偿方案进行论证后，答辩人发布《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》，公告在征收范围内进行了公布，广泛征求被征收人意见，并明确告知被征收人提出意见的期限和方式。2016年11月21日，答辩人发布《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，将征求的意见及对意见的说明和处理情况在征收范围内予以公示。2016年11月15日，经有关部门对该项目进行社会稳定风险评估，区征收办于2016年11月18日出具《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）社会稳定风险评估报告》，评估结果为该项目实施征收社会风险较小，存在的风险属于可控范围，可以实施征收。同日，答辩人召开了政府常务会议，会议经讨论决定，同意发布该项目征收决定。2016年12月8日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室(以下简称“市征收办”)作出长征批字〔2016〕52号批复，同意按《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》执行，并出具长沙市(统贷)棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单、国家开发银行电子支付凭证，证明该项目征收补偿资金已足额到位、专户全额存储，由其负责监管。2016年12月16日，答辩人就该项目作出《长沙市天心区人民政府房屋征收决定》（天政征〔2016〕11号）并发布《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定的公告》，公告除在征收范围内进行了张贴公示外，还在当日长沙晚报进行了登报公示。同时，公告也载明了该项目的征收补偿方案，明确告知了被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。3、该项目房地产价格评估机构的选定符合法律、法规的规定。2016年7月27日，市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。后因征收范围调整，市征收办于2016年10月8日重新发布了《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2016年10月12日，市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产价格评估机构，协商不成将采取投票或者抽签（摇号）的方式确定评估机构。因在公告规定的期限内该项目被征收人就选定房地产价格评估机构协商未达成一致意见，市征收办于2016年10月20日发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》，组织被征收人进行了投票。经长沙市长沙公证处现场监督公证，实际投票被征收人超过应投票人数的三分之二，投票活动结果有效，得票最多的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司和长沙永信房地产估价咨询有限公司。2016年10月25日，市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并在征收范围张贴公布。2016年12月16日，区征收办对该项目房屋征收初步评估结果在房屋征收范围内进行了公示。以上事实有批复文件、规划图、公告、照片等证据材料予以证实。二、原告在征收决定确定的签约期限内，没有与房屋征收部门达成补偿协议，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》(湖南省人民政府令第268号)第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(长沙市政府令第116号)第四十二条的规定，作出《长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》（天政征补〔2018〕11号），主体适格，适用法律正确，符合法定程序，《补偿决定》内容公平、公正，完全符合法律规定。1、原告在签约期限内没有签订征收补偿协议，答辩人依法作出《补偿决定》，主体适格，适用法律正确，符合法定程序。本案被征收房屋位于天心区xx街0xx号第xx栋xxx，属于征收范围，房屋登记的产权人为原告贺某，产权面积为81.59平方米，房屋用途为住宅。根据征收决定及该项目征收补偿方案的规定，签订征收补偿协议的期限为房屋征收决定公告发布之日起120日内。签约期限内，原告没有与房屋征收部门达成补偿协议。2018年1月9日，区征收办根据该项目公布的征收补偿方案和被征收房屋及产权调换房屋评估结果拟定了《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）xx街0xx号第xx栋xxx房屋征收补偿方案》（碧湘征补方字〔2018〕9号）并送达给了原告。方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并明确告知如规定期限内没有书面提出选择，视为放弃补偿方式选择权利，将由答辩人决定补偿方式。同时方案还告知原告可以就被征收房屋装饰装修价值进行协商或配合入户评估。但申请人在规定期限内没有进行选择，装饰装修价值也拒绝协商和配合入户评估。鉴于以上情况，2018年6月13日，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》(湖南省人民政府令第268号)第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(长沙市政府令第116号)第四十二条的规定，作出《长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定》（天政征补〔2018〕11号），补偿决定依法对原告进行了送达，主体适格，适用法律正确，符合法定程序。2、《补偿决定》依据的补偿标准与补偿方案一致，公平、公正，完全符合法律规定。《补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》(湖南省人民政府令第268号)第二十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(长沙市政府令第116号)第四十三条和第四十七条的规定，没有遗漏补偿项目，补偿标准也与公布的征收补偿方案和被征收房屋价值评估结果一致。同时，《补偿决定》也明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，依法保障了其合法权益。三、长沙市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告以评估机构选定先于征收决定违法、《补偿决定》剥夺了其的选择权及未对其进行完全足额补偿为由要求撤销《补偿决定》及复议决定没有事实和法律依据，依法应予驳回。1、现行国有土地上房屋征收法律、法规均没有对选定房地产价格评估机构的时间作出规定，因此只要评估机构的选定过程符合相关法律、法规的规定，选定结果就应当合法有效。本案中，市征收办在征收范围内房屋情况调查完毕后即组织被征收人依照法定程序选定房地产评估机构，并不违反法律的规定，并且也有利于维护被征收人利益，避免房地产市场价格波动给被征收人带来不必要的损失。2、该项目公布的征收补偿方案及送达给原告的分户补偿方案均明确告知了原告可以在货币和产权调换两种补偿方式中进行选择，并提供了长沙市天心区xxx栋xxxx房作为产权调换房屋，已经依法保障了原告的选择权。3、答辩人已经对原告进行了足额补偿。根据《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条的规定，被征收房屋装饰装修的价值首先由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成再由依法选定的房地产价格评估机构评估确定，如被征收人不配合评估，则在人民法院根据补偿决定依法强制执行时进行证据保全和评估，再根据评估结果进行补偿。因此，对被征收房屋装饰装修价值的评估与对房屋本身价值的评估并非同时进行，而是不同时段分别进行的内容完全不同的评估，均需要原告的积极配合。本案中，原告拒绝与房屋征收部门就装饰装修进行协商，也不申请和配合评估，因此《补偿决定》中暂不确定装饰装修补偿金额系原告自身原因导致，答辩人没有违反法律规定。综上所述，原告要求撤销长沙市人民政府作出的复议决定和答辩人作出的《补偿决定》没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法驳回原告贺某的全部诉讼请求。被告天心区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，长沙市第十四届人大第四次会议《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，拟证明征收项目已纳入国民经济和社会发展计划；证据2，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区xx街周边地块棚改立项的批复》（长棚组项[2014]44号）、市发改委《关于天心区天心区xx街周边地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]687号）、市规划局《关于确定天心区xx街周边地块棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的复函》（长规函[2016]456号）、市国土局《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》、规划调查蓝线、土地调查红线图、市发改委《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目的回复函》，拟证明征收项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划；证据3，天心区人民政府《关于启动天心区xx街周边地块棚改项目（二期）征收工作的批复》，拟证明天心区人民政府同意启动征收工作；证据4，天心区征收办《关于确定天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的请示》、天心区征收办《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目房屋征收范围的公告》及照片、天心区征收办《关于调整天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的请示》、天心区政府《关于调整天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的批复》、区征收办《关于调整天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》及照片，拟证明房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布；证据5，关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续；证据6，《关于发布天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）被征收房屋调查结果的请示》、公告及公开张贴照片，拟证明依法公布房屋调查结果；证据7，《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》、张贴照片、《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》、张贴照片、《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》、照片、《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果公告》、张贴照片及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构；证据8，《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会方案》、会议通知、会议纪要、会议照片、会议签到表、区征收办《关于发布xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告的请示》、区政府《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》及照片、区征收办《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告的请示》、区政府《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告》及照片，拟证明房屋征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告；证据9，项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、天心区人民政府关于项目社会稳定风险评估初步结果的批复、项目征收工作维稳应急预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明项目进行了社会稳定风险评估；证据10，市征收办《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2016]52号），拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意；证据11，天心区政府《常务会议纪要》，拟证明：征收项目通过天心区政府常务会议审议；证据12，区征收办《关于发布xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定的请示》、天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2016]11号）、《关于xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收决定的公告》、《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》、公告照片、公告登报照片，拟证明征收办请求区政府发布征收决定；证据13，长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单、银行支付凭证，拟证明征收项目补偿资金已专户储存；证据14，拆除工程备案表，拟证明拆除工程已依法备案；证据15，房屋征收评估委托书、房屋征收初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明依法公示初步评估结果；证据16，被征收人身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明被征收人身份信息；证据17，被征收房屋产权情况，拟证明被征收房屋产权及基本情况；证据18，分户评估报告、送达回执，拟证明，依法作出分户评估报告并送达；证据19，征收工作谈话笔录，拟证明与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见；证据20，《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）xx街0xx号地xx栋xxx征收补偿方案》（碧湘征补方字[2018]9号）、产权调换房屋的评估报告、送达回执，拟证明依法作出分户房屋征收补偿方案并送达；证据21，《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）行政征收（强制）补偿资金监控明细表》、资金证明函，拟证明补偿款已专户储存；证据22，评估公司拟对其室内装饰装修评估入户查勘照片，因被征收人不配合，无法入户查勘，拟证明依程序对其室内装饰装修评估；证据23，《房屋征收补偿决定》天政征补[2018]11号、送达回执、公示照片，拟证明依法作出房屋征收补偿决定并送达；证据24，长沙市人民政府《行政复议决定书》长府复决字[2018]第256号，拟证明行政复议维持了补偿决定。被告长沙市政府辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，《行政复议申请书》；证据2，行政复议答复通知书及寄发凭证；证据3，天心区政府行政复议答复书；证据4，延期审理通知书及寄发凭证；以上证据拟证明：1、原告于2018年8月9日向长沙市政府提起行政复议申请的事实；2、长沙市政府受理行政复议申请后，在法定期限内向天心区政府寄送了相关材料；3、天心区政府在法定期限内向市政府提交了复议答复书及证据；4、长沙市政府依法延期审理并通知各方当事人。证据5，原告提出复议申请时提交的证据目录及证据；证据6，天心区政府提交的证据目录；证据7，询问笔录1份；证据5-7拟证明：1、长沙市政府依法对天心区政府及原告提交的证据进行了审查和认定；2、长沙市政府为核实案件情况，向天心区政府询问情况。证据8，长府复决字[2018]第256号《行政复议决定书》、送达回证，拟证明长沙市政府已经依法履行了行政复议法定职责，该决定认定事实清楚，适用法律正确。庭审中，原告对被告天心区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-6的三性及证明观点无异议；对证据7的合法性及证明观点有异议：1、该组证据为被告房屋征收部门对xx街周边地块棚户区改造项目二期房屋征收所实施的选定评估机构程序的公告。被告所实施的这一系列行为均是在涉案征收补偿方案没有得到长沙市征收办批准和天心区政府没有对该项目作出房屋征收决定的情形下所实施的，违反建设部《城市房屋拆迁管理工作规程》的规定。2、被告房屋征收部门违反法定程序所实施的系列拆迁行为不具有合法性，不能作为被告天心区政府作出房屋征收决定的事实和法律依据；3、被告只提供了长沙市公证处对被征收人投票选定评估人为现场进行公证的公证书，没有提供参加投票业主的签到花名册，由于公证人与天心区政府存在合同利益关系，曾多次为被告进行项目现场公证，双方的利益关系频繁且固定，不能排除被征收业主参加投票人数是否达到法定投票人数的一点。对证据8、9无异议。对证据10的三性有异议，对该份证据的证明目的增加原告的证明观点。该证据证明长沙市征收办对被告的补偿方案批准日为2016年12月8日，被告征收部门已在获得批准前实施了系列征收拆迁行为。对证据11无异议。对证据12的三性无异议，对证明观点有异议。该证据恰恰证明被告的房屋征收决定和房屋征收公告的发布日期，同时载明被告在征收决定作出和征收公告发布前实施了系列征收行为。对证据13的三性无异议，对其证明观点有异议。该证据证明的资金缴纳凭证是涉案项目资金，不是专户储存资金。对证据14-18无异议。对证据19的三性无异议，对其证明观点有异议。该证据只能证明征拆双方进行过沟通，但被告房屋征收部门工作人员没有听取和接受被征收的合理意见和要求，故而双方无法达成一致意见。对证据20无异议。对证据21的三性无异议，对其证明观点有异议，该证据只是对被征收人补偿金额的列表，不是银行专户储存卡。对证据22、23无异议。对证据24的三性无异议，对其证明观点有异议。该行政复议决定书只是驳回了原告的行政复议请求，不能证明行政复议机关作出的行政复议决定符合法律规定。庭审中，被告长沙市政府对被告天心区政府提交的证据没有异议。庭审中，原告对被告长沙市政府提交的证据发表了如下质证意见：对于程序无异议，但对于行政复议结论说“房屋征收补偿决定合法”有异议。庭审中，被告天心区政府对被告长沙市政府提交的证据没有异议。庭审中，被告天心区政府、被告长沙市政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但不能达到证明目的。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：一、对被告天心区政府提交的证据1-2，能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，予以采信；证据3-6、8-15，能证明涉案项目依法启动，天心区政府及其征收部门公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果。天心区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估及拆除工程备案，天心区政府作出了房屋征收决定并予以公告等情况，予以采信；证据7，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市长沙公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；证据16-17，能证明原告房屋的基本情况，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据18-23，能证明被告向原告贺某送达了分户评估报告，同时制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，天心区征收办在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定等情况，本院予以采信；证据24，能证明被告长沙市政府作出了涉案行政复议决定，本院予以采信。二、对被告长沙市政府提交的证据1-8，能证明原告提起行政复议申请，被告长沙市政府进行复议审查，经延期后作出涉案行政复议决定等事实，予以采信；三、对原告提交的证据1-3，能证明本案的相关事实，予以采信；证据4，不能达到原告的证明目的，不予采信。根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出了长发改[2014]687号《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目立项的批复》，批复：原则同意实施天心区xx街周边地块棚户区改造项目。2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议通过《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，明确将天心区xx街周边地块棚户区改造项目列入旧城区改造项目计划。2016年6月3日，长沙市城乡规划局作出了长规函[2016]456号《关于的回复》，回复：经核，xx街周边地块棚改项目（二期）我局已划定蓝线并下达规划条件（20160134SP1），项目规划条件及蓝线符合城乡规划和专项规划。2016年6月7日，长沙市国土资源局作出了《关于xx街周边地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内。2016年6月8日，长沙市发展和改革委员会作出了《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2016年6月25日，天心区征收办作出《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示；2016年9月13日，天心区征收办作出《关于调整天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示。2016年9月30日，天心区征收办在组织对征收范围内的房屋进行调查登记后，发布了《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二）被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对征收范围内房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果进行公示。该公告中同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。2016年10月8日，长沙市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地点和联系方式。10月12日，长沙市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间要求和联系方式。10月20日，长沙市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致。该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。10月25日，长沙市征收办发布《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的两家评估机构，即湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。10月27日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2016）湘长市证民字第12634号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构的活动过程及结果均真实有效。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。2016年10月10日，天心区政府办公室组织区政府办、区法制办以及区发改等单位召开了xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会，并形成了会议纪要。2016年10月13日，天心区政府发布《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》并在被征地范围张贴公示，该公告明确征求意见期限为发布之日起30日内。2016年11月21日，天心区政府发布《关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示，该公告载明涉案项目征收补偿方案征求意见情况以及针对意见的说明和处理情况。2016年11月16日，天心区征收办出具了涉案征收项目的《社会稳定风险评估报告》，评估结论认为实施征收社会风险较小，可以实施征收。2016年11月18日，经报请，天心区政府同意天心区征收办按照上述结果出具涉案项目的社会稳定风险评估报告，并报维稳办备案。2016年12月5日、6日，国家开发银行股份有限公司湖南省分行分别出具了两份《电子支付凭证》，汇款人天心棚改投资有限责任公司已向收款人长沙市征收办支付了两笔xx街二期征收监控资金。2016年12月16日，天心区政府作出天政征[2016]11号《房屋征收决定》并发布公告，对天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示，并在长沙晚报刊登。2016年12月16日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年12月23日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司对原告房屋作出了《房地产估价报告》。天心区政府于当日将该分户评估报告送达给原告。该评估报告确定原告所有的位于长沙市天心区xx街0xx号第xx栋xxx号房建筑面积81.59㎡，在估价时点（2016年12月16日）评估单价为8193元/㎡，总价为668467元。天心区征收办与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致。2018年1月9日，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋评估价格为668467元，搬迁费为1213元，补偿价格合计669680元；产权调换方式：提供位于长沙市天心区xxxx栋xxxx号房屋用于原告户房屋产权调换，由房屋征收部门与原告户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区xx街周边地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。同时，该方案还就装饰装修评估、停产停业损失和补偿有关事项予以告知：1、涉案房屋装饰装修参照长沙市人民政府规定的国有土地上房屋征收装饰装修补偿标准，涉案房屋装饰装修价值补偿单价拟定500元/㎡、总价值拟定为40795元。如果你户同意签署补偿费用，请在本补偿方案送达之日起3日内书面告知长沙市天心区xx街周边地块棚改项目征收指挥部（或到长沙市天心区xx街周边地块棚改项目征收指挥部签字确认）。如你户在签署书面意见反馈期内未书面提出同意意见（或签字确认），即上述房屋装饰装修补偿协商不成。2、协商不成的，本项目依法确定的房地产评估机构拟定于上述反馈期届满之日起3日内对你房屋装饰装修进行入户实地查勘。请选择确定上述时间段的具体时间并书面告知区房屋征收部门或长沙市天心区xx街周边地块棚改项目征收指挥部。如未作出选择，评估公司和区房屋征收部门将于本补偿方案确定的意见反馈期届满之日起第4日对房屋进行入户查勘，请予以配合。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为xxxx栋xxxx号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.36㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6602元，评估总价为622965元。2018年2月6日，天心区征收办将房屋征收补偿方案及产权调换房评估报告向原告进行送达。因原被告就房屋装饰装修补偿未能达成一致意见，2018年2月13日，评估机构工作人员到达涉案房屋，拟对房屋装饰装修进行评估，因原告未配合导致无法进门进行评估。2018年5月3日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“xx街周边地块棚户区改造项目（二期）”征收补偿款8694366元，用于支付国有土地上贺某、凌某某等共计16户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2018年6月13日作出天政征补字[2018]11号房屋征收补偿决定：一、根据《长沙市天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案》和《xx街周边地块棚户区改造项目（二期）xx街xx号第xx栋xxx房屋征收补偿方案》，决定对原告实施货币补偿。二、补偿价格为人民币668467元，搬迁费为1213元，补偿价格合计669680元（房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据《湖南省实施办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对原告房屋依法强制执行时，由房地产价格评估机构确定原告房屋室内装饰装修价值，另行给予补偿。补偿款已专户存储，开户行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00。并为你提供周转用房，周转期限为六个月。三、限原告在本决定送达之日起15日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。该房屋征收补偿决定于2018年7月27日送达原告。原告不服上述房屋征收补偿决定，于2018年8月9日向长沙市政府提起行政复议。后长沙市政府作出长府复答字[2018]第256号《行政复议答复通知书》。天心区政府于2018年8月24日提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年9月29日，被告长沙市政府作出长府复延字[2018]256号《延期审理通知书》，决定延期30日。该通知书送达原告及天心区政府。2018年10月16日，长沙市政府作出长府复决字[2018]第256号《行政复议决定书》，维持上述行政补偿决定。被告长沙市政府于次日向原告及天心区政府邮寄上述行政复议决定书。另查明，长沙市天心区xx街0xx号第xx栋xxx房系原告所有，产权登记用途为住宅，建筑面积为81.59㎡。本院认为，征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，于2016年12月16日作出了关于天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）的《房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2016]11号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年12月16日至2017年4月14日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告天心区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，从实质上保障了被征收人享有的选择权，被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故天心区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。长沙市政府行政复议程序合法。长沙市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上，经延期作出的复议决定符合法律规定。原告提出，被告在作出房屋征收决定前就进行评估机构选定、委托程序，违法。本院认为，国务院590号令及长沙市政府116号令等对于评估机构选定、委托的时间并没有明确的规定。本案中，天心区征收办于2016年6月25日、9月13日作出《天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》及《关于调整天心区xx街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》，并在征收范围内张贴公示。至2016年9月13日，涉案项目的征收范围已确定，长沙市征收办于10月8日启动选定评估机构程序，并选定评估机构并予以委托，并无不当。对原告的上述主张，不予采信。原告提出，天心区政府实施征收过程中剥夺了原告对补偿方式的选择权。本院认为，本案中，天心区政府征收部门作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿及产权调换两种方式供原告选择。因原告未在规定的期限内作出书面选择，天心区政府依法对其进行货币补偿，已充分保障原告对补偿方式的选择权利。原告的上述主张没有事实根据，不予采信。原告提出，天心区政府没有对原告被征收房屋进行全部足额补偿，即作出房屋征收补偿决定，违法。本院认为，被告天心区政府已提供证据证明原告房屋的征收补偿款已经足额存入专用账户，并在房屋征收补偿决定中写明账户信息，充分保障了原告的权益。原告的上述主张没有事实根据，不予采信。原告提出，其房屋系经营用途，应按住改商进行补偿。本院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款及长沙市政府第116号令第二十六条之规定，房屋的性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，原告房屋产权证书和房屋登记显示其用途为住宅。虽然原告提供了营业执照及税务登记等证明，但其提供的证据显示其于2015年12月才办理相关经营手续，同时也未有证据证明原告进行了实际经营、缴纳了相关的税款等，不能证明其房屋用于合法经营并依法缴纳税款、其经营行为至征收前已经持续合理期限的事实。据此，其被告天心区政府依照产权登记记载的用途予以补偿于法有据有事实和法律依据，并无不妥。对原告的上述主张不予采信。综上所述，被告天心区政府作出的天政征补字[2018]11号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。被告市政府复议程序合法，作出的复议决定符合相关法律规定。原告贺某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年四月二十五日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。