wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初189号 原告：白宝海，男，1958年9月25日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：张姮，女，1982年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 原告白宝海与被告张姮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告白宝海的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼，被告张姮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宝海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金720000元及利息140000元，共计860000元，之后的利息另计至实际清偿之日止（以720000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2017年6月5日到2018年12月18日利息为140000元，以后另计至还清之日止）。事实和理由：2017年6月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款737000元，被告收到借款后，向原告立写借条为据，约定：于2017年10月归还借款本息。2018年12月18日，被告立写凭据写明欠原告本金720000元及利息140000元，借款期限内被告按月利率2%支付利息等。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张姮未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，向原告借款。2017年6月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告借到原告借款737000元，于2017年10月还清，口头约定利息按月利率2%计付。原告通过银行转账380000元、通过其亲兄弟白宝忠银行转账80000，现金支付277000元，共向被告交付借款737000元。2018年12月18日被告写下凭据，确认尚欠被告720000元本金及利息140000元，庭审中，原告自认2018年12月18日前，被告曾向原告偿还过40000元。此后，被告未再偿还过原告任何本息。原告曾多次向被告催讨借款本息，但至今未果。 以上事实，有原告提交《身份证》、《借条》原件一份、2018年12月18日被告立写的《欠付给白宝海七十二万元利息凭据》原件一份，《微信转账截图》五张、白宝忠银行账户交易明细原件一份、白宝海银行账户交易明细五份、《证明》原件一份及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原、被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告未能按期还款，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金及按照年利率24%计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但是由于被告已偿还部分本金40000元，因此本院予以支持的借款本金为697000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张姮应返还给原告白宝海借款本金697000元； 二、被告张姮应支付原告白宝海利息140000元（2017年6月6日至2018年12月18日）； 三、被告张姮应支付原告白宝海利息（利息以697000元为基数，按年利率24%，从2018年12月19日起计算至实际偿清之日止）； 三、驳回原告白宝海的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告张姮负担6000元，原告白宝海负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费12400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈可进 二〇一九年四月十七日 法官助理 沈星辰 书 记 员 谭大坚 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执252号之一申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街**，组织机构代码:678404949。法定代表人陈剑林。被执行人陈杰，男，1985年10月28日出生，住温州市洞头区。申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月18日立案执行，执行标的26792.36元及息。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令，要求陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈杰在金融机构无存款。被执行人陈杰名下有车牌号为浙Ｃ×××**的车辆,本院已依法查封该车辆，因车辆未实际控制到位故暂无法处置。被执行人陈杰名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月18日，被执行人陈杰尚欠申请执行人26792.36元及息。鉴于被执行人陈杰拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执252号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年四月十八日代书记员 周科瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院行政裁定书（2019）辽0922行初8号原告：袁桂芬，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：彰武县冯家镇人民政府，住所地彰武县冯家镇。法定代表人：曲兵，系镇长。第三人：张海清，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告袁桂芬诉被告彰武县冯家镇人民政府、第三人张海清行政不作为一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已终结。袁桂芬诉称，我与第三人张海清宅基地相邻。几年来，两家因宅基地界线一直有纠纷并发生争斗，第三人张海清将我砌的界线墙及厕所扒掉，给我造成很大损失。为此，我多次申请被告履行法定职责，按照被告的规划图为我和第三人确认宅基地界线，被告至今未予以确认。我认为，根据相关法律规定，被告至今未给处理，属于行政不作为。故诉至法院，请求法院判令被告履行法定职责，立即给我所有的宅基地与第三人宅基地的界线予以实地确权。本院认为，公民、法人或者其他组织有权依法就“行政不作为”向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。但本案中，原告已取得房屋宅基地，且四至清楚，彰武县冯家镇那力窝堡总体规划分幅图中已经将具体位置绘制准确，故本案被告不存在行政不作为，本案属民事确权纠纷，不属于行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁桂芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 李 雅审 判 员 纪赛男人民陪审员 张雅娟 二○一九年四月九日书 记 员 芮一华
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执55号 本院在执行申请执行人李洪书与被执行人张时华、徐远翠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐远翠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1619号 原告：彭正昆，男，1976年10月25日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：熊万江，男，1972年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：秦熊，男，1970年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：左飙，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 共同委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 被告：冉启斌，男，1971年6月24日出生，土家族，住四川省崇州市。 被告：马维驰，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省浦江县。 被告：唐红君，女，1973年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭正昆、熊万江、秦熊与被告冉启斌、马维驰、唐红君股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琴 二〇一九年四月十二日 书记员  洪莹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢233号中恒国际租赁有限公司：中恒国际租赁有限公司与宽甸满族自治县万福矿业选矿厂租赁合同纠纷一案。至此，中恒国际租赁有限公司向本院申请执行的(2015)大东民三初字第00808号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异21号异议申请人（案外人）：张某，住包头市。委托代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。被申请人（执行申请人）：杨某，住包头市。委托代理人：王某，住包头市。被申请人（被执行人）：包头市某置业发展有限责任公司，住所地包头市。法定代表人翟某，该公司经理。本院在执行杨某申请执行包头市某置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,异议申请人张某对包头市青山区人民法院执行（2017）内0204执838号执行裁定书内容的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某称，包头市青山区人民法院依据（2017）内0204执838号执行裁定书的内容，执行裁定书裁定查封的被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区燕赵大厦X、X、X、X号等房屋若干套。该执行行为不合理。理由如下：2010年10月30日，异议申请人与包头市某置业发展有限责任公司签订《燕赵大厦认购书》以945730元的价格购买位于燕赵大厦X、X、X、X号房屋，并于2013年8月3日交付向异议申请人交付使用，由于某公司的原因一直未给异议申请人办理网签及产权手续，异议申请人系房屋所有权人，且足以排除执行，贵院不应对申请人的财产采取执行措施，故请求青山法院中止对位于燕赵大厦X、X、X、X号房屋的执行。杨某称，包头市某置业发展有限责任公司已失控，如果异议人能出具充足的书面证据，我同意对异议人所有的房产予以解封。本院查明，申请执行人杨某申请执行被执行人包头市某置业发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,执行案号为（2017）内0204执838号执行裁定书，执行依据为(2016)内0204民初2160号民事判决书。本院依据执行案号为(2017)内0204执838号执行裁定书，裁定查封了被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区燕赵大厦X、X、X、X号等房屋若干套。异议人张某以执行裁定书内容有瑕疵提出了书面异议，同时提供了购房认购书，交款收据、住房证明、物业、电费水费等证据，证明查封房屋系异议人个人所有，相关费用自己缴纳，一直在此居住。本院认为，异议人提供的证据足以证明我院查封的房屋系其合法取得，查封的房屋有多家类似情况，不能因开发商的原因未能及时办理网签及房产手续而否认房屋属于异议申请人个人合法取得的财产，而且申请执行人也知道该情况，并同意对房屋解封。异议人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：异议人张某的异议成立。中止对被执行人包头市某置业发展有限责任公司名下位于包头市青山区燕赵大厦X、X、X、X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年四月四日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初231号原告郝某，男，1976年4月1日生，宁武县人。委托诉讼代理人孙某，女，1976年5月17日生，宁武县人，系原告妻子。被告李某，男，1972年12月1日生，宁武县东马坊乡（村）人，现住定襄县。原告郝某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某归还原告郝某欠款13000元。2、本案诉讼费由被告李某承担。事实与理由：2016年被告李某承揽宁武县东马坊乡腰庄村架桥工程，做工期间被告李某租赁原告郝某的铲车，按双方协商，租铲车费用共计26000元，李某承诺尽快给付，几经催要李某分两次给付13000元，并于2017年1月18日打下欠条1支。后被告李某便以各种理由推诿，一直拖欠，多次催要，李某总是口头允诺给付，被迫无奈，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》之相关规定，特提起诉讼。被告李某未进行答辩。本院认定事实如下：2016年，被告李某承揽宁武县东马坊乡腰庄村架桥工程，做工期间被告李某租赁原告郝某的铲车，并约定租赁费用为26000元。之后，被告李某分两次给付原告郝某13000元，下欠13000元。于2017年1月18日，被告李某给原告郝某出具欠条一支，载明：“今欠到郝某人民币壹万叁仟元整；李某；2017年1月8月。”至今未履行还款义务。原告郝某围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条1支。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李某向原告郝某租赁铲车，租赁费用为26000元，被告李某给付原告郝某13000元，下欠13000元，于2017年1月18日出具借条一支，原、被告双方已形成债权债务关系。被告李某虽未到庭参加诉讼，但原告郝某在本案中主张的事实，有被告李某出具的借条加以佐证，故对原告郝某主张的事实予以确认。原告郝某要求被告李某给付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告李某应给付原告郝某欠款13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某在判决生效后10日内给付原告郝某欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二0一九年四月二十五日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初579号 原告：李玉平，男，1965年2月5日生，汉族，平定县人，现住阳泉市矿区。 被告：马秀芬，女，1972年11月3日生，汉族，平定县人，现住本县。 被告：孙天，男，1993年10月21日生，汉族，平定县人，现住本县。 委托诉讼代理人：马秀芬，女，1972年11月3日生，汉族，平定县人，现住本县。系被告孙天之母。 被告：王春梅，女，75岁，汉族，平定县人，现住本县。 原告李玉平与被告马秀芬、孙天、王春梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李玉平于2019年4月30日向本院申请撤回对被告王春梅的起诉。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李玉平撤回对被告王春梅的起诉。 审判员  石斌锐 二〇一九年四月三十日 书记员  史海林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林琳，女，1958年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林辉，男，1960年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林波，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：吴汉民，福建华弘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱淑怨，女，1949年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人林琳、林辉、林波因与被申请人朱淑怨共有纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林琳、林辉、林波申请再审称，一、本案是继承分割纠纷案，一审法院依“贡献大小”对林土城的遗产份额进行继承分割，违背了法律规定。且原审认定朱淑怨对诉争房产“有贡献”没有事实根据。林土城于1998年6月10日签订《住宅买卖合同》，同年7月11日交清全部购房款，并于1999年4月19日取得《房产所有权证》，而朱淑怨是于2000年9月19日与林土城登记结婚。林土城向银行按揭贷款2.6万元是与银行产生的债权债务关系，不能说朱淑怨婚后“还贷”是“贡献”。且这2.6万元贷款是由丛培青通过银行，以林土城的名义还清。一审判决认定朱淑怨有还贷7366.67元的贡献没有事实根据。 二、高嵩虽然去世，但根据相关规定，已故干部职工的配偶是售房对象，已故职工生前工龄也可以计算。因此，一审判决认定高嵩在林土城订立《买卖合同》之前已经去世，无法成为诉争房产的所有权人是错误的。诉争房产作为林土城与高嵩的夫妻共同财产，应先分割出高嵩的份额，则林土城的份额为1/2加上继承高嵩部分的1/5（林土城、三个申请人、高嵩的母亲共五人）。朱淑怨从林土城处继承的份额为15%【（1/2×1/5+1/2）×1/4】。一审判决朱淑怨占26.02%是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，林土城于1998年签订诉争房产买卖合同，高嵩系于1988年去世，原审判决据此认定由于高嵩已亡故，无法成为诉争房屋所有权人，并无不当。申请人主张诉争房产系林土城与高嵩的夫妻共同财产，依据不足。诉争房产作为单位房改房，在购价方面确实因高嵩的工龄、身份和贡献等因素而享受了一定的优惠，原审判决将高嵩对诉争房产的该部分贡献价值单独计算并作为其个人遗产，余下份额再行处理，符合案件实际情况，并无不当。申请人主张高嵩享有诉争房产一半的份额，缺乏事实和法律依据。 诉争房产虽系林土城与朱淑怨婚前所购，但其中部分购房款是以担保贷款形式支付，婚后朱淑怨亦与林土城共同偿还贷款34个月。申请人主张贷款系由丛培青以林土城名义支付，与朱淑怨无关，但提交的证据并不足以证明该主张。考虑到诉争房产的价值构成较为复杂，其中有高嵩、林土城的个人贡献及朱淑怨和林土城的共同贡献等，原审判决参考各方的贡献，确认了诉争房产中朱淑怨个人享有的份额。加之其作为林土城的法定继承人可继承取得的份额，该两部分作为朱淑怨就诉争房产可享有的份额，并无不当。综上，林琳、林辉、林波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林琳、林辉、林波的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年四月三十日 法官助理陈美婷 书 记 员 江 菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执319号之一申请执行人：龚兵，男，1977年10月12日出生，汉族，村民，住四川省阆中市.被执行人：王大金，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住四川省德昌县.本院在执行龚兵与王大金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1102号民事调解书，向被执行人王大金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大金在中国农业银行账户内存款人民币190340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年四月九日书记员  罗 靖
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初472号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张帅，曾用名张小孩，家住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）446号起诉书指控被告人张帅犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年1月2日凌晨，被告人张帅至慈溪市包厢内消费时，因井某敬酒后将啤酒瓶摔碎等琐事，与井某发生矛盾，后被告人张帅采用啤酒瓶砸的方式将井某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人井某外伤致牙齿脱落或牙折2枚以上，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮创口或瘢痕，此伤构成轻微伤。 被告人张帅到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人井某的陈述、证人邵某、张某、李某、孙某、钱某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接警经过、抓获经过及被告人张帅的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张帅的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月。 本院认为，被告人张帅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月十八日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初413号 原告:杨杰，男，汉族，1964年7月18日出生，住成都市成华区。 被告:李筠，男，汉族，1971年8月29日出生，住成都市成华区。 原告杨杰与被告李筠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨杰撤回起诉。 审判员  贾少朋 二〇一九年四月二十五日 书记员  谭 婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执974号 申请执行人：严其燕 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行严其燕与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终619号 上诉人（原审被告）:刘永珍，女，1952年12月6日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人：邬克忠（被告表兄），男，住织金县。代理权限为：特别授权。 被上诉人（原审原告）:陈兴蕾，女，1977年12月18日生，彝族，农民，住织金县。 上诉人刘永珍因与被上诉人陈兴蕾排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3805号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人刘永珍退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年四月十一日 书记员  陈红千
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初62号原告：杨某，男，1974年7月17日出生，汉族，司机，住迁安市。委托代理人：刘双（系原告杨某妻子），女，1978年8月11日出生，满族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。被告：李某1，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：安某，女，1945年7月25日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李某2，女，1966年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告:李某3，女，1990年9月6日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李某4，女，1991年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。以上五被告共同委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某与被告李某3、李某1、安某、李某2、李某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘双、五被告的委托代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还吊车费20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月李新找到原告杨某租用原告吊车，但李新一直没有给付原告吊车费，后经原告多次催要，李新给原告写下欠原告吊车费30000元的欠条，后李新偿还了10000元的吊车费，但尚欠原告吊车费20000元。2017年7月9日李新去世，李新的继承人有女儿李某3、李某4、父亲李某1、母亲安某、妻子李某2。李新死后，原告多次找到被告等人要求偿还吊车费，但被告一直未给付，故原告诉至法院。五被告辩称，认可原告方提交的欠条，但不应该给付所谓延期给付滞纳金；各被告没有进行继承李新的遗产，不应承担偿还义务。经审理查明，李新租用原告吊车，欠原告吊车租赁费30000元，经原告催要，2017年5月27日李新向原告出具欠条。2017年6月李新偿还原告方租赁费10000元，现尚欠原告吊车租赁费20000元。另查，李新于2017年7月9日死亡。被告李某1、被告安某为李新父母，被告李某2为李新配偶，被告李某3、被告李某4为李新女儿。本案在审理过程中，李新的法定继承人李某1、安某、李某2、李某3、李某4均未明确表示放弃继承李新的遗产。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告已为李新提供吊车予以使用，李新应当支付相应价款报酬。现因李新已经死亡，李新第一顺序继承人李某1、安某、李某2、李某3、李某4未明确表示放弃继承，依法应视为接受继承李新遗产。根据我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告李某1、安某、李某2、李某3、李某4，对上述债务应在继承李新遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定判决如下：被告李某2、被告李某1、被告安某、被告李某3、被告李某4于本判决生效之日起十日内用遗产或在继承李新遗产范围内偿还原告杨某吊车租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某2、李某1、安某、李某3、李某4各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵家富 二〇一九年四月二十二日书记员 刘鸿漳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2701号申请执行人薛松园，男，1983年10月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王玉祥，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住响水县。原告薛松园诉被告王玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初3883号法律文书已经发生法律效力。被告王玉祥应偿还原告薛松园借款本金149500元及利息。逾期后，被告仅履行4万元，余款未给付，原告于2018年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院于2018年10月25日轮候查封被执行人名下房屋，该房屋系被执行人名下唯一住房且设有抵押权及有共有权人，暂不便执行，申请人对此予以认可。2018年10月9日、2019年2月20日、2019年3月13日通过网络总对总查询系统对被执行人名下的银行存款、车辆信息、股权信息等财产进行查询，均未发现被执行人名下其他财产。申请人认可执行后被执行人给付了5000元，也不能提供相关执行线索。本院将被执行人银行账户冻结，本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月三日书记员  吕 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1339号之七 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：朱艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：鲁俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与朱艳、鲁俊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱艳的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十七日 书记员  李浩
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢426号 本院在执行申请执行人陈东海与被执行人刘华生、王祥梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘华生、王祥梅拒不履行本院(2016)皖0881民初1662号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1657859.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘华生，男,1958年5月5日生，居民身份证号码3428221958××××××××；王祥梅，女,1959年10月4日生，居民身份证号码3428221959××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十六日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7587号原告：任建军，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：刘祥乾（又名刘存），男，1967年7月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。被告：岳邦峰，男，1967年1月29日生，汉族，住安徽省太和县。原告任建军诉被告刘祥乾、岳邦峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月31日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任建军及其委托代理人王勇、被告刘祥乾的委托诉讼代理人李康、被告岳邦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建军向本院提出诉讼请求:1.判令刘祥乾偿还借款12万元及利息(利息从2015年12月10日起，按月息2%计算至还清时止。2.岳邦峰对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:任建军和刘祥乾经岳邦峰介绍认识，2015年12月10日，刘祥乾因急需用钱经岳邦峰担保向原告借款12万元，约定月息5分，每月10日前付息，出具借条一张，并在借条上签名按手印，岳邦峰在借条上签名作担保；到期后经原告多次催要未果，为此起诉，请依法支持原告诉讼请求。刘祥乾辩称：一、涉案的款项为工程款，非民间借贷款项，被答辩人以民间借贷基础法律关系起诉，未按照建筑工程合同纠纷起诉，按照不告不理的审判原则，请求法院驳回被答辩人的起诉。被答辩人主张民间借贷法律关系，但是没有提供12万元的银行转账凭证或者交付的证据，基于民间借贷合同系实践性合同，请求法院判决驳回原告的起诉。鉴于本案利息过高，明显超过过年年利率不得超过24%的规定，且被答辩人在追索债务过程中对答辩人实施暴力，请求法院将该案件移送公安机关处理（答辩人同时保留到公安机关提起控告的权利）。原有借条上并没有岳邦峰作为担保人，岳邦峰在借条上作为担保人签字，系干扰司法程序正常进行的行为，系作伪证，我方保留追究其法律责任的权利。岳邦峰辩称：岳邦峰以前是刘祥乾的司机，与任建军熟悉，刘祥乾通过岳邦峰向任建军借款12万元，岳邦峰是担保人。经审理查明：2015年12月10日，刘祥乾向任建军借款12万元，月息5分。岳邦峰为刘祥乾借款提供担保。刘祥乾出借借条一份。借条载明：“今借到任建军人民币拾贰万元整（￥120000元）月息5分，每月10号前付息借款人刘祥乾、担保人岳邦峰2015.12.10号”。后任建军多次催要未果，于2018年10月30日诉讼来院。上述事实有任建军提供的借条、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，刘祥乾欠任建军本金12万元，双方约定的利息明显超出年息24%，岳邦峰为刘祥乾提供保证，没有约定担保方式，应承担连带责任保证责任，岳邦峰承担保证责任后，可向刘祥乾追偿。任建军要求刘祥乾偿还借款、按月息2%支付利息及要求岳邦峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。刘祥乾辩称该笔款系工程款应驳回任建军的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告刘祥乾欠原告任建军款12万元，利息（年利率24%，从2015年12月10日计算至还款之日）,于本判决生效之日起十日内付清；二、被告岳邦峰承担连带清偿责任；三、岳邦峰承担保证责任后，可向刘祥乾追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告刘祥乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  刘益民人民陪审员  田玉鹤二〇一九年四月十六日书 记 员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16116号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪，副行长。 被告：闫小军，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都厚聚汽车有限公司。。住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：刘秀云，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告闫小军、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案中，因被告闫小军需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘苡辰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2363号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：蔡福闹，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡福闹金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年四月三日书记员  陈蓉璇--
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1474号 原告：陈晨，男，1986年4月8日出生，汉族，系石河子市同本电子科技有限公司法定代表人，住石河子市。 被告：李栋，男，1980年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告陈晨与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告李栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，被告以个人生活需要资金为由向原告借款10000元，原告通过其名下中国银行卡向被告转账10000元，被告向原告出具借条及收到条一份，约定还款期限为2017年10月5日。借款到期后，被告一直未能归还借款，现原告诉至法院，请求依法判决。 李栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告借款10000元。同日，原告通过其名下中国银行卡（卡号为：×××）向被告名下中国建设银行卡（卡号为：×××）转账10000元，被告向原告出具借条及收到条一份，约定2017年10月5日前还清原告借款。借款到期后，被告一直未归还原告借款。后原告索要无果，诉至法院。 本院认为，被告向原告借款有借条、收到条和转账明细可以证实双方借款关系成立，该借款系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民事法律关系应为有效民间借贷关系，被告应当按照约定归还借款。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李栋于本判决生效之日起五日内归还原告陈晨借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元，由被告李栋负担，与上述款项一并给付原告陈晨。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄记带
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保427号张勇与原阳县艺荣精米厂财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，张勇向本院申请执行的(2018)豫0725执保427号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月二十八日书记员  李 娜
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终133号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鸿发（曾用名刘阳贵），男，1991年1月4日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，无业，住会同县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于会同县看守所。原审被告人粟海军，男，1976年10月12日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，个体劳动者，住会同县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2019年3月14日被取保候审。现在家。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人刘鸿发犯妨害公务罪、寻衅滋事罪及原审被告人粟海军犯妨害公务罪一案，于2019年1月15日作出（2018）湘1225刑初243号刑事判决：一、被告人刘鸿发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月；二、被告人粟海军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。被告人刘鸿发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘鸿发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的上诉人刘鸿发犯寻衅滋事罪、妨害公务罪及原审被告人粟海军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘鸿发撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘鸿发撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2018）湘1225刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  田 芳审 判 员  龚 琰二〇一九年四月三十日法官助理孙小平代理书记员  易雯俊附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2140号原告：温州市瓯海郭溪雅玛登皮鞋厂。经营场所：浙江省温州市瓯海区郭溪街道船舫街**。统一社会信用代码：92330304MA2C5G5D0W。经营者：陈祖雅，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告：林建方，男，1990年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市瓯海郭溪雅玛登皮鞋厂与被告林建方承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告温州市瓯海郭溪雅玛登皮鞋厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市瓯海郭溪雅玛登皮鞋厂撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇一九年四月三日书记员  陈 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1841号申请人：侯竹芹，女，汉族，1968年11月8日生。被申请人：张会青（曾用名：张会麦），女，汉族，1967年3月28日生。被申请人：王喜村，男，汉族，1968年8月23日生。原告侯竹芹诉被告张会青（曾用名：张会麦）、王喜村民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人88万元的财产进行诉讼保全。申请人以中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张会青（曾用名：张会麦）、王喜村银行存款88万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4920元，由申请人侯竹芹垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月十日书记员 刘棕波
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初208号 原告：韩月涛，男，1967年9月29日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告：石从领，女，1945年2月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：韩月涛，男，1967年9月29日出生，系石从领之子，代理权限为特别授权。 被告：张朝辉，女，1972年6月22日出生，汉族，住河北省晋州市，现住晋州市。 被告：刘凯，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告石从领、韩月涛与被告刘凯、张朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩月涛、原告石从领的委托诉讼代理人韩月涛、被告张朝辉到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告送达开庭传票后未出庭应诉，本案现已审理终结。 原告石从领、韩月涛提出诉讼请求：1.要求被告刘凯偿还借款20万元及利息；2、要求被告张朝辉承担连带偿还借款及利息的责任；3、本案诉讼费要求被告承担。事实与理由：被告刘凯于2016年1月1号和2016年1月20号向韩白多借款共计20万元，利息为月息一分五。多次向被告刘凯索要借款至今分文未付。上述借款当时打到了被告张朝辉的个人账号。韩白多现已去世。原告石从领系韩白多的妻子，原告韩月涛系韩白多的儿子。韩白多还有两个女儿韩月贞和韩月琴。其二人均出具书面声明放弃继承。综上，原告认为被告刘凯应当偿还借款原告作为韩白多的继承人有权追要。当时借款打到张朝辉个人账号，张朝辉的个人财产与刘凯及公司财产混同，为此应承担连带偿还责任。 被告张朝辉辩称，我是刘凯雇佣的出纳人员，为了存取款方便，刘凯的出入资金是用我个人名义专门新开户的银行卡，为了账目清楚，此银行卡不涉及答辩人的个人资金，出纳账、会计账、银行流水三者相互印证，全面记载了账目的来往情况。借条是刘凯出具的，刘凯不能偿还原告的借款，并不是由于我的过错造成的，我不应承担连带偿还借款的责任。 被告刘凯未作答辩。 经审理查明，原告石从领系韩小多（即韩白多）的妻子，原告韩月涛系韩小多的儿子。2014年7月2日，被告刘凯向韩小多借款100000元。2015年1月4日，被告刘凯向韩小多借款100000元。上述借款均通过韩小多的中国农业银行账号转账至被告张朝辉的个人银行账号。 2016年1月1日和2016年1月20日，被告刘凯分别向韩小多重新出具了两张100000元的借条。均写明借款期限为一年，借款利息为月息1.5%。被告刘凯向韩小多分别出具了借条。2016年11月11日，韩小多去世。韩小多除石从领和韩月涛外，尚有两个女儿韩月贞和韩月琴。二人均明确表示放弃对韩小多财产的继承权。 另查明，自2010年9月起，被告刘凯雇佣被告张朝辉担任其出纳。为了存取款方便及账目清楚，2011年被告张朝辉新开立了其本人名下的7张银行卡用于被告刘凯资金运转，到2016年5月份，上述银行卡未再发生业务往来。 审理中，原告明确表示认可被告张朝辉系被告刘凯雇佣的出纳人员，不再要求张朝辉承担连带责任。 上述事实有借条、银行转账业务回单、放弃继承声明两份、会计账、出纳账、银行存款记录、银行交易明细清单、裁判文书、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，韩小多与被告刘凯之间的借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。在韩小多履行发放借款义务后，被告刘凯应当按照约定履行还本付息义务。其未全部履行协议约定义务，已经构成违约，应承担违约责任。被告张朝辉系被告刘凯雇佣的出纳人员，其供刘凯使用的银行卡不涉及张朝辉本人的个人财产。原告在庭审中也明确认可张朝辉的辩解意见，不再要求张朝辉承担连带责任，这是原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分行为，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效后十日内偿付原告韩月涛、石从领借款本金200000元并支付利息（其中：10万元借款利息自2016年1月1日起计算，10万元借款利息自2016年1月20日起计算，均按照月利率1.5%计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范占良 审 判 员  张建新 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年四月十八日 书 记 员  刘佳叶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1360号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路皖江财富广场A3楼。 法定代表人：晏大任，行长。 被执行人：陶绍凤，男，1962年07月20日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：崔春霞，女，1962年04月27日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与陶绍凤、崔春霞借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)镜民二初字第01631号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔春霞的芜湖圆融村镇银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月九日 书记员  李浩
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1198号 山河建设集团安徽工程有限公司： 你/你单位与陈义军劳动争议一案，巢湖市劳动人事仲裁委员会作出的（2017）巢劳人仲裁字44号判决已发生法律效力。申请执行人陈义军于二Ｏ一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的24552.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费270.00元。 特此通知。 二Ｏ一九    ××××年四月十日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2789号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：林听军，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林听军金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年四月十八日代书记员 韩 俊--
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2860号 申请执行人：钱爱银，女，1964年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：周华剑，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：刘雪银，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人钱爱银与被执行人周华剑、刘雪银民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2018）闽01民终7519号民事裁定书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金70万元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月二十二日 书记员 郑荣华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1483号原告：重庆市巫山县春甫物业管理有限公司住所地重庆市巫山县巫峡镇西坪村七社(朝阳花苑小区2-1-2室)统一社会信用代码91500237MA5YQH7E4R。法定代表人：葛性红执行董事。委托诉讼代理人：刘世国(系特别授权)，重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春(系一般授权)，男，1973年11月3日出生，汉族，系重庆市巫山县春甫物业管理有限公司职工。被告：梁波男1971年5月25日出生汉族住重庆市巫山县。原告重庆市巫山县春甫物业管理有限公司(以下简称春甫物业公司)与被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告春甫物业公司的委托诉讼代理人刘世国、田春到庭参加诉讼。被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春甫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1008.20元(其中物管费853.20元、公摊费108.00元、水费40.00元、城市垃圾处理费7.00元)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月原告与重庆昌旭房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》约定对巫山县朝阳花苑小区4栋楼房的638幢房屋及附属设施进行物业管理物业服务费的收费为住宅按1.00元/月.平方米收取其中按照《业主临时管理规约》的约定公摊物业管理费为12元/月城市垃圾处理费为7元/月物业服务费的缴纳时间为每月10日之前。原告从2018年1月1日起开始为被告提供物业管理服务至2018年12月31日止，被告拖欠原告的物管费、公摊费、水费、城市垃圾处理费未支付。经原告多次催收未果。原告方认为:依据合同约定原告已经为被告提供了物业管理服务被告依法应当履行向原告方给付物管费的义务。为维护其合法权益原告为此提起诉讼望准予本人的诉求。被告梁波未作答辩。经审理查明，被告梁波于2015年1月6日购买了重庆昌旭房地产开发有限公司开发修建的重庆市巫山县的住房一套房屋建筑面积94.76平方米，同时签订承诺书，确认并同意履行、遵守重庆昌旭房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》，该管理规约第三十五条确定共用的专项设备运行的能源消耗及损耗按12元/月.户定额缴纳(包括公共荡然区域水、电公摊费用)。2017年12月20日原告与重庆昌旭房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》由原告对重庆市巫山县朝阳花苑小区实施前期物业管理服务该服务合同第六条约定物业服务费的收费为住宅按1.00元/月.平方米收取物业服务费的缴纳时间为每月10日之前。根据巫山县发展和改革委员会、巫山县财政局关于调整城市生活垃圾处置费标准的通知和巫山县市政园林管理局的通知，每户应缴纳城市垃圾处理费为7元/月，由巫山县鼎诚水务有限责任公司代收。巫山县鼎诚水务有限责任公司委托原告代收巫山县朝阳花苑小区水费和污水处理费。原告与重庆昌旭房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业管理服务合同》后，即对被告所有的房屋在内的巫山县朝阳花苑小区的物业进行了管理和维护，履行了服务合同约定的服务义务被告按约定缴纳物业管理服务费及公摊费至2018年3月31日，之后未再缴纳物业管理服务费和公摊费。被告梁波拖欠物业管理服务费和公摊费时间自2018年4月1日至2018年12月31日止共9个月，物业管理服务费金额为852.84元（1.00元∕平方米∕月×94.76平方米×9个月），公摊费为108.00元（12元×9个月）。另有截止2018年12月31日的水费40.00元和城市垃圾处理费7.00元未缴纳。经原告多次催要无果。庭审后原告春甫物业公司向本院出具书面说明，因其计算有误，将原主张的物业管理服务费中的物管费金额853.20元变更为852.84元。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书，重庆市商品房买卖合同书，业主临时管理规约，承诺书，重庆市前期物业管理服务合同，巫山县龙门街道聚鹤居委会关于朝阳花苑小区欠缴物管费及催收情况的说明，催缴欠费通知书，2018年6月、2018年8月、12月、2019年1月张贴催缴欠费通知书照片各一张，原告到欠费户家门张贴催交通知书照片19张，2018年1-8月欠费名单，巫山县鼎诚水务有限责任公司关于巫山县朝阳花苑小区无法代收水费、污水处理费、垃圾处理费的情况说明，巫山发改价(2013)25号文件关于调整垃圾处置费的通知，原告管理维护服务朝阳花苑小区照片7张，2018年5月爱护花草树木告示牌，报价书，通知，电梯维修及更换零部件发票4张（金额24000.00元），电费发票3张（金额86909.00元），巫山县龙门街道关于朝阳花苑小区物业管理情况说明，建设工程规划许可证，物管缴费清单等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告梁波购买了重庆昌旭房地产开发有限公司开发建设的巫山县朝阳花苑小区住房，承诺同意履行、遵守重庆昌旭房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》，原告春甫物业公司与重庆昌旭房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业管理服务合同》，双方应当按管理规约和服务合同履行各自的权利义务。被告梁波所拥有的重庆市巫山县朝阳花苑小区1号楼11-1的房屋建筑面积94.76平方米，根据约定，原告每月实际应向被告收取物业管理服务费用为94.76平方米×1.00元/平方米，即94.76元、公摊费用为12.00元。服务合同签订后，原告依约履行了自己的管理义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费和公摊费，但被告给付至2018年3月31日的费用后，无故拒不缴纳物业服务费用，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费用共计852.84元、公摊费108.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张根据相关职能部门的规定和委托代收被告应缴纳的水费40.00元及垃圾处理费7.00元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告梁波于本判决生效后五日内，给付原告重庆春甫物业管理有限公司物业管理服务费1007.84元(其中物管费852.84元、公摊费108.00元、水费40.00元、城市垃圾处理费7.00元)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁波负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓春二〇一九年四月二十九日书记员  易雪兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7634号 原告：黄洋，男，汉族，1975年6月1日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：时爽，四川万帆律师事务所律师，一般授权。 被告：成都青年时代商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。 法定代表人：苗小敏，职务执行董事。 被告：苗小敏，男，汉族，1989年9月4日出生，住四川省苍溪县。 原告黄洋与被告成都青年时代商务信息咨询有限公司（以下简称：青年公司）、苗小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员李毅、王蕙兰组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄洋及其委托诉讼代理人林旭到庭参加了诉讼，被告青年公司、苗小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄洋向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款227000元。事实与理由：原告与青年公司于2015年12月22日签订《资金信托代理合同》，原告将200000元作为信托资金托管给青年公司，并约定一年后一次性返还。后期限届满后青年公司并未返还上述资金，2017年1月23日，原告与青年公司的法定代表人苗小敏签订《协议书》，约定青年公司须向原告支付200000元，于2017年6月1日前支付30%，9月1日前支付30%，12月1日前支付40%。签订该协议书的同日，被告苗小敏又向原告借得款项27000元，并向原告出具借条，约定于2017年6月1日前全额归还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告青年公司未答辩。 被告苗小敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，原告黄洋与被告青年公司签订《资金信托代理合同》，主要约定：黄洋将信托资金200000元委托给青年公司处理，青年公司接受信托，并按照月利率2%每月向黄洋支付利息，信托期限为1年，受托资金本金在期满后一次性返还。《资金信托代理合同》签订的当日，青年公司向黄洋出具《收据》，载明收到黄洋信托资金200000元。 2017年1月23日，青年公司的法定代表人苗小敏与黄洋签订《协议书》，主要约定：黄洋向青年公司委托资金托管200000元现因第三方托管公司宣布破产，为保障黄洋本人权益，愿意将托管资金追偿义务转交青年公司全权处理，同时，青年公司须向黄洋先行代付（垫付）相关投资资金，将于2017年6月1日前支付30%，9月1日前支付30%，12月1日前支付40%，且黄洋有义务为青年公司出面配合相关机构调查取证，不排除出庭作证。 审理中，黄洋举出苗小敏于2017年1月23日出具的《借条》一张，该《借条》载明黄洋借给苗小敏27000元，将于2017年6月1日前全额归还，且原有借条借据作废，仅此借条有效。同时，举出于2016年10月29日的支付宝转账5000元的转账记录一份，拟共同证明苗小敏向黄洋借款27000元。 审理中，黄洋陈述，已履行27000元的出借义务，通过支付宝转账5000元、POS机刷卡10000元、剩余12000元系2016年10月、11月、12月的利息结算后转入本金。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告的身份信息；《资金信托代理合同》；《收据》；《协议书》；《借条》；支付宝转账记录；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告黄洋与被告青年公司签订的《资金信托代理合同》约定本金、利息、期限，名为信托合同，实为民间借贷合同。从原告黄洋与被告苗小敏签订的《协议书》来看，青年公司欠黄洋借款本金200000元未予归还。黄洋主张青年公司归还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苗小敏虽然向原告黄洋出具借款27000的借条，黄洋举出支付宝转账5000元，但并不能证明收款人的真实身份，黄洋陈述通过POS机刷卡支付10000元，但并未向法庭举证，同时，黄洋陈述剩余12000元系2016年10月、11月、12月的利息结算后转入本金，但上述《借条》并未载明利息结算转入本金的事实，综上，对于黄洋主张实际履行27000元借款出借义务的事实，本院不予认定。 被告青年公司、苗小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都青年时代商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄洋归还借款本金200000元； 二、驳回原告黄洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，由被告成都青年时代商务信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王 玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初786号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告:尚国贤，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省许昌县。被告:代彩霞，女，1963年10月14日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：尚国贤，基本情况同被告尚国贤，系被告丈夫。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告尚国贤、代彩霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟豪、被告尚国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令尚国贤立即向原告归还垫付款59721.22元；2、判令尚国贤向原告支付利息9688.21元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令代彩霞对尚国贤的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，尚国贤为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行成都草市支行（以下简称“草市支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月21日，原告与尚国贤、代彩霞签订《履约担保服务合同》，约定：尚国贤向草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其提供连带责任保证担保；代彩霞为尚国贤上述债务的共同偿债人；如尚国贤未能履行主合同债务导致原告代偿的，尚国贤应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年7月5日，尚国贤与草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定尚国贤向该行申请信用卡透支资金61400元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还,原告按约定提供保证服务。在履约过程中，尚国贤违反相关约定，草市支行于2018年1月16日宣告尚国贤的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿尚国贤的全部债务。原告截止2018年2月6日代尚国贤向草市支行清偿了59721.22元的透支债务。原告清偿后，依约向两被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告尚国贤、代彩霞辩称，被告没有在郑州签订过合同。在被告逾期偿还贷款两个月零五天的时候，原告未经被告允许即偷偷将车辆开走。被告要求一次性还清车款，原告要求被告给付拖车费10000元，并对被告进行威胁。被告欠原告车款是事实，但原告把被告购买车辆开走一年多的行为也给被告造成了很大损失，故被告不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告与二被告及案外人备胎公司、河南捷丰汽车销售有限公司（以下简称“捷丰公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定：尚国贤向草市支行申请牡丹信用卡透支贷款61400元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；代彩霞为尚国贤债务的共同偿债人；因尚国贤未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，尚国贤应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向尚国贤、代彩霞、捷丰公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年7月5日，尚国贤与草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：尚国贤向该行申请信用卡透支资金61400元以支付车款及相关服务费用，分36期偿还。原告向该行提供了连带责任保证担保。因尚国贤未按约清偿债务，草市支行于2018年1月16日要求其立即清偿剩余债务，并通知原告于2018年1月26日前承担连带保证责任。2018年1月17日、2018年2月6日，原告分别代尚国贤向草市支行支付贷款本息10073元、49648.22元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本案在审理中，被告提出其仅使用上述贷款购买的车辆两个多月，原告即以其逾期还款两个多月为由未经其同意将车辆私自开走，且至今未还，给其造成了很大损失，故不同意支付原告利息。原告对被告提出的其将车辆开走的事实未予否认。本院认为：原告代被告尚国贤偿还银行贷款本息59721.22元的事实清楚，证据充分，被告尚国贤应当偿还该款。被告代彩霞作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。关于原告提出的被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告未经被告准许擅自开走被告车辆的行为给被告造成了一定的损失，被告据此提出的不支付原告利息的辩解意见合法合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告尚国贤、代彩霞于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款59721.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取768元，由被告尚国贤、代彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年四月二十四日书记员  许文聪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1339号 申请执行人：王德梅，女，1975年6月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵峰，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行王德梅与赵峰民间借贷纠纷一案中，执行标的为30750元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且赵峰具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年四月十日 书记员  范希伦
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执173号 申请执行人袁金明，男,1946年2月18日生，汉族，住兰陵县。 被执行人徐新军，男,1951年11月2日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人袁金明与被执行人徐新军机动车交通事故责任纠纷一案,（2018）鲁1324民初6457号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的104352.34。 2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初6457号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初6457号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年四月十六日 书记员  王 政
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1123号之一申请执行人万恩华，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人金怀民，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年08月29日作出的（2018）鲁1324民初3883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月12日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金怀民银行存款40000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月十二日书记员  孙贵乾
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执918号申请执行人：李娇娇，女，1985年5月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人：卢平，男，1985年4月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春风路**，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。申请执行人李娇娇、卢平与被执行人宜春新世界置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春新世界置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春新世界置业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春新世界置业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春新世界置业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春新世界置业有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人宜春新世界置业有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执615号 申请人：法库县人民法院 被执行人：于宏江 申请人法库县人民法院与被执行人于宏江罚金纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，在执行过程中，执行标的为3000元，被执行人已履行3000元，（2018）辽0124刑初52号刑事判决书本案执行完毕。 特此通知 执行员  周永成 二〇一九年四月一日 书记员  车 亮
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特5号 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**，统一社会信用代码91320300069480065H。 法定代表人：黄国峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日生，汉族，该公司员工，住沛县。 被申请人：徐州晟通园林工程有限公司，，住所地沛县沛城街道办事处孔庄西侧统一社会信用代码913203226798226083。 法定代表人：李心会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称：沛县农商行）与被申请人徐州晟通园林工程有限公司（以下简称晟通公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人沛县农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院支持申请人与被申请人签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同合法有效及实现抵押物权，依法处置抵押物并优先受偿借款本金400万元，利息295236.30元，本息合计4295236.30元，（利息暂计算至2017年11月16日至2019年3月21日），之后利息依约计算至还清为止；二、申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人晟通公司以其自有产权房地产抵押并经担保人岳沛云、师忠沛、江克侠担保，2015年7月3日，与申请人签订《流动资金借款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《土地使用权抵押合同》，期限均至2018年7月3日。2015年7月7日分别办理了抵押登记，房屋他项权证及土地他项权证。被申请人晟通公司于2016年8月31日向申请人借款400万元，利率6.525%，结息方式每月20日结息，至2017年8月30日到期。被申请人晟通公司至2019年3月21日欠原告借款本金400万元，利息295236.3元，本息合计4295236.3元。现申请人依据法律规定，请求实现抵押物权，依法处置抵押物由申请人优先受偿。 被申请人晟通公司对申请人陈述的事实及申请事项均无异议。被申请人对与申请人签订的借款合同、抵押合同真实性无异议，系被申请人的真实意思表示，现因被申请人资金周转困难，被申请人恳请申请人能够给被申请人一定的宽展期限，以便被申请人资金周转向申请人偿还利息及本金。 申请人沛县农商行为支持其申请，向法院提交如下证据： 1、被申请人晟通公司的营业执照，证明被申请人的诉讼主体适格； 2、流动资金借款合同，证明申请人与被申请人之间存在借款法律关系，该份合同对借款的本金、利息、期限等作了约定； 3、最高额抵押合同、沛县房地产抵押合同、沛县土地使用权抵押合同，房地产抵押清单、他项权证各一份，房、、地产权证证明为保证上述借款合同的履行，被申请人将其所有的房地产作抵押，并已办理抵押登记。在被申请人违约时申请人有权就抵押物申请法院进行拍卖、变卖，并就所得款项优先受偿，受偿的范围包括借款的本息及为实现债权所支付的一切合理费用； 4、借款借据一份（复印件），证明申请人已按约向被申请人发放贷款400万元； 5、欠本息明细一份，证明截至2019年3月21日被申请人尚欠申请人本金400万元，利息295236.3元，合计欠本息4295236.3元； 6、股东会决议1份，证明被申请人股东会决议于2016年7月6日经全体股东一致同意向申请人借款400万元，借款用途借新还旧，期限一年，并由被申请公司自有产权的房产证提供抵押担保。 被申请人对以上证据均无异议。 本院经审查认为，申请人所举证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，能够证明案件相关事实，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，申请人沛县农商行与被申请人晟通公司签订《房地产抵押合同》一份，被申请人以其所有的位于沛县沛公路南侧华西格林春天2号楼2单元001号房、002号房为晟通公司在申请人处金额为400万元的贷款提供抵押担保，双方确认抵押物价值667万元，分别在沛县房产中心、大屯办事处、沛县国土资源局办理抵押登记，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保金费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。 2015年7月3日，申请人与被申请人晟通公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定晟通公司向原告借款人民币400万元，借款期限自本合同生效之日起至2018年7月3日，年利率7.276%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限按月结息，结息日为每月二十日。借款人不能按时还清借款，申请人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，并对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。申请人于2016年8月31日向晟通公司发放了上述款项。借款到期后，晟通公司未能按约偿还借款本息，申请人遂以诉称理由来院。 本院认为，申请人沛县农商行与被申请人晟通公司签订的《流动资金借款合同》、《房地产抵押合同》依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。申请人已按照合同约定发放了贷款，晟通公司应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的房地产为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已成立，申请人依法享有优先受偿权。申请人主张依法裁定拍卖、变卖被申请人的房地产，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法>第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人徐州晟通园林工程有限公司所有的位于沛县沛公路南侧华西格林春天2号楼2单元001号房、002号房房地产采取拍卖，变卖等方式变价，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司对该房地产拍卖、变卖所得款项在4000000元本金及利息范围内优先受偿。 案件受理费80元，由被申请人徐州晟通园林工程有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 张 辉 二〇一九年四月二十二日 书记员 王荣祺
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执724号 申请人:韩燕刚，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县工业园区。 法定代表人：陈丽，该公司总经理。 本院在执行韩燕刚与黄作强、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币577260元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人黄作强、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执133号 申请执行人杨仙容，女，1980年1月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人高秀芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人杨仙容与被执行人高秀芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月22日作出（2018）闽0122民初233号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币194071元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年四月三十日 书记员 ： 林 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执997号 申请执行人：王群星，男，汉族，1964年10月30日，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李玉阳，男，汉族，1984年2月17日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王群星与李玉阳民间借贷纠纷一案中，被执行人李玉阳逾期没有履行（2018）皖1503民初5140号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玉阳银行存款28000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月四日 书记员  陈雨昂
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1111号 原告：王术静，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都优趣运动健康管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇爱琴路**。 法定代表人：王术静。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬，四川和普律师事务所律师。 原告王术静与被告成都优趣运动健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告王术静于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王术静的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王术静撤回起诉。 案件受理费减半收取计1750元，由原告王术静负担。 审判员 李 伟 二〇一九年四月十一日 书记员 陈思瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14180号原告：云南迅雅汽车销售服务有限公司，住所地云南省高新区海源北路998号1幢3层301号，统一社会信用代码：915301000832753083。法定代表人：朱维文，总经理。委托诉讼代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭世顺，男，汉族，1975年12月1日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。被告：蔡志惠，女，汉族，1975年2月6日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。原告云南迅雅汽车销售服务有限公司诉被告郭世顺、蔡志惠追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告云南迅雅汽车销售服务有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南迅雅汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告云南迅雅汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年四月十日书 记 员  和耀星
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异293号 异议人胡建梅，女，1953年4月2日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡建梅称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡建梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1622民初字2743号原告：张文杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住蒙城县。被告：蔡正晴，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住蒙城县。原告张文杰与被告蔡正晴民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。经审理查明；被告于2017年3月1日向原告借款50000元，约定月息3%，借款后被告没有归还，为此，原告提起诉讼，要求被告还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡正晴自愿于2019年4月10日偿还原告50000元及利息（利息自2019年3月1日起按月息2%结算）；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡正晴承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王肖铜二〇一九年四月九日书记员  李 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初391号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈金保，曾用名陈者坡，男，1986年6月29日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因犯盗窃罪，2017年8月18日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2017年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）372号起诉书指控被告人陈金保犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人陈金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈金保于2018年12月23日4时许，窜至昆明市盘龙区锐骏名车维修店，事先使用帽子、口罩遮掩面部后，通过翻窗进入店内，撬开财务室保险柜，窃取现金人民币5200余元及一部价值600元OPPO手机。被告人陈金保于2018年12月27日被群众抓获后移交公安机关处理。另查明，被盗现金4493元及手机已发还被害人。上述事实，被告人陈金保在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，前科材料，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，扣押发还物品清单，视听资料及被告人陈金保的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈金保无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈金保当庭认罪且部分被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈金保犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年四月十八日书记员  赵兵兵
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1617号申请执行人唐顺刚，男，生于1979年06月11，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路**。统一社会信用代码：914404000901211987。法定代表人：郑祖泽，该公司总经理。被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉保利新城******房社会信用代码：91520112MA6DK9KU67。法定代表人：杜高祥，该分公司经理。本院在执行唐顺刚与珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3333号民事判决书已发生法律效力，由珠海中天瑶华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向唐顺刚支付材料补差款58009元。法律文书生效后，被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐顺刚向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年10月18日通过全国法院查控系统对被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门仅有零星可供执行。于2018年10月12日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年12月10日、2019年3月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。因被执行人杜文华无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年3月31日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年四月三日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月