wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执222号 申请执行人：布拥尼玛，男，1959年5月出生，藏族，西藏昌都市人，务农，现住西藏昌都市。 被执行人：森格，男，1976年6月出生，藏族，西藏昌都市人，现住西藏昌都市，务农。 本院在执行申请执行人布拥尼玛与被执行人森格民间借贷纠纷一案中，申请人布拥尼玛与被执行人森格达成和解协议，按照协议内容双方约定在11月30日前履行（2018）藏0302民初257号民事调解书所确定的义务，现申请人申请撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下： 终结（2018）藏0302执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 作 荣 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年四月二十四日 书记员 范  帅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执381号之二 申请执行人朱少东，男，1970年2月28日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人王秋林，男，1976年2月21日出生，住四川省茂县。 申请执行人朱少东与被执行人王秋林寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱少东向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人王秋林给付95323.5元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人王秋林发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王秋林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秋林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秋林的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人王秋林名下银行账户已被法院扣划。被执行人王秋林目前羁押在宁波市余姚黄湖监狱。截至2019年04月24日，本案执行标的已执行到位18635元。暂未发现被执行人王秋林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王秋林拒不申报财产，本院于2019年4月17日决定对被执行人王秋林采取罚款措施，同时对被执行人王秋林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王秋林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月二十四日 代书记员 余今康
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初524号原告：乐明华，男，汉族，1965年1月6日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：王建平，男，汉族，1979年4月7日出生，抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告乐明华与被告王建平间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐明华到庭参加诉讼，被告王建平特别授权的委托代理人李洪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8万元及利息27400元利息按两分计算，息随本清。2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年11月26日，2017年12月16日先后两次借我现金8万元。当时被告都写了欠条，同时都约定2018年农历九月底归还。现还款时间早过。经多次催问，被告均以各种理由搪塞,拒不偿还，为保护我的合法权益，请贵院依法判定坡告及时偿还欠款本金8万元和利息27400元，并支付本案的诉讼费用。被告王建平辩称，借款是事实，共计支付了到2018年4月9日止的利息8700元；且原告采取非法的手段向我催收借款，我保留控告权。原告乐明华为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提交原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提交借条复印件及中国银行转账明细单，证明被告王建平借款的事实。被告王建平对原告的证据无异议，被告王建平为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：2018年4月9日微信转给原告500元，2018年9月28日微信转给原告900元，2019年1月28日微信转给原告1500元，2019年1月30日银行转账5000元，共计8700元；2、原告非法讨债的相关证据。原告乐明华对被告所支付的8700元无异议，但举证称是被告支付的部分运费，且运费尚未结清，被告没有支付借款约定的利息。经审查，原告乐明华提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2017年11月26日，2017年12月16日，被告先后两次借原告借款50000元、30000元，共计8万元，被告均出具了借条，约定利息按月利率3%计算，2018年农历九月底归还。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告未还款，故原告向本院起诉。本院认为：原告乐明华与被告王建平民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告乐明华要求被告王建平偿还借款本金80000元合法，本院应予以支持。原、被告约定月利率3%的借款利率，违反法律规定，本院不予以支持，只能按月利率2%利率计算。被告辩称已付利息8700元，虽有支付凭证，但未提供支付性质，不能充分说明为借款利息，故本院不予支持。被告就原告非法讨债行为向本院作出反映，并保留控告权，本院已明确告知了被告应当报告的部门，应由侦查机关作出侦查。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下:被告王建平于本判决书生效后十日内归还原告乐明华借款本金80000元，承担自2017年11月26日，2017年12月16日起按借款金额50000元、30000元月利率2%的借款利息，息随本清。案件受理费2448元，由被告王建平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年四月八日书 记 员  吴 婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之二十四被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王恒义在光大银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终742号上诉人（原审原告）：孙宝政，男，1981年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李学永，山东盛强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁士盼，男，1986年5月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：庞维东，男，1965年10月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：杜温英，女，1969年3月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。上诉人孙宝政、翁士盼因与被上诉人庞维东、杜温英民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人翁士盼收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁士盼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张硕审判员  金颖审判员  单伟二〇一九年四月十九日书记员  杨丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执108号申请执行人：刘胜利，男，汉族，1968年11月27日出生，住商丘市。被执行人：刘刚，男，汉族，1976年12月20日出生，住周口市鹿邑县。申请执行人刘胜利与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执108号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年四月十七日书记员  马培强
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1917号 原告：陈从海，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：黄伟，男，40多岁，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：四川安泰信建设集团有限公司潘集分公司，所在地：淮南市安城镇经济开发区。 原告陈从海与被告黄伟、四川安泰信建设集团有限公司潘集分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年4月18日，原告陈从海向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈从海申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈从海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈从海负担。 审 判 长  汪帅华 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  代书华 二〇一九年四月十八日 书 记 员  丁 琪
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：梁豪，男，1976年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  巫仕平审判员  余 静审判员  彭卫群二〇一九年四月三十日书记员  陈 隽辜晓静
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初61号 原告：张超兵，男，1982年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：谭园，女，1983年3月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告张超兵诉被告谭园民间借贷纠纷一案中，原告张超兵于2019年4月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告张超兵撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张超兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超兵承担。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  梁海平 人民陪审员  丁志芬 二〇一九年四月九日 代书 记员  杨志同
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢320号 张明辉、梁波： 申请执行人张明辉与被执行人梁波民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢320号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00397号]，于二〇一九年四月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2652号上诉人（原审被告）：李广明，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱坤，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市骏昇能源贸易有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村椰林科技创意园A区一楼109室。法定代表人：何华耀。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。上诉人李广明与被上诉人东莞市骏昇能源贸易有限公司（以下简称骏昇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。骏昇公司向原审法院提出诉讼请求：1.李广明给付骏昇公司1241621.5元；2.李广明承担案件的诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：李广明应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市骏昇能源贸易有限公司货款1241621.5元及利息（以货款1241621.5元为基数，自2016年8月12日起按月息2%计算实际清偿之日止）。案件受理费7987.3元（东莞市骏昇能源贸易有限公司已预交），由李广明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32358号民事判决书。李广明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销对原审判项中关于利息的判决，依法改判2016年8月12日至2018年1月15日按照月息2%计算尚欠货款利息，2018年1月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：李广明于2016年7月27日出具给骏昇公司的欠条，该欠条下方由骏昇公司法定代表人书写“最终数目以双方结算单为准，何华耀2016.8.19”，由此可知该欠条并非最终结算，实际上，2016年12月13日，有李广明作为担保人的还款确认书才是双方的最终结算，因此应当视为结算条款的变更，应当以该还款确认书为准，该还款确认书仅仅明确了“2016年6月1日起到2018年1月15日止则按尚欠货款总额月息2%支付欠款利息，并偿还欠款”。故，双方对2018年1月15日以后的货款利息并无约定，李广明主张按照中国人民银行同期贷款基准利息计算。骏昇公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案欠款的利息问题，案涉还款确认书载明“2016年6月1日起到2018年1月15日止则按尚欠货款总额月息2%支付欠款利息，并偿还欠款”，该利息约定是本案当事人真实意思表示，且并未违法法律、行政法规的强制性规定，原审法院据此标准计算利息合理，本院予以维持。本院审理期间，李广明无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对李广明的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1131.76元（李广明已预交），由李广明负担1131.76元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年四月十一日书记员  温 敏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1199号申请执行人：王某某，男，汉族，1990年11月19日生，泽州县大箕镇人。被执行人：宋某某，女，汉族，1989年10月8日生，汉族，泽州县大阳镇人。申请执行人王某某与被执行人宋某某离婚纠纷执行一案，本院于2018年8月23日作出（2018）晋0525民初883号民事判决书。内容：一、准许宋某某与王某某离婚；二、宋某某返还王某某彩礼30000元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，宋某某已预交，减半收取150元，由宋某某与王某某各半负担。现已发生法律效力，权利人王某某于2018年10月23日向本院申请执行彩礼30000元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月27日达成执行和解协议：被执行人宋某某于2019年3月26日已支付申请人王某某20000元，剩余部分于2019年4月30日全部还清；申请执行人王某某同日撤回执行申请。依照《高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初883号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年四月二日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1651号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伟华，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱沛旺，男，1944年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。一审第三人：英德市东华镇坣下村民委员会朱屋村民小组。负责人：朱沛文，该村民小组组长。再审申请人朱伟华因与被申请人朱沛旺及一审第三人英德市东华镇坣下村民委员会朱屋村民小组（以下简称朱屋村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱伟华申请再审称：（一）二审法院判决认定诉争合同签订时的最初状态为朱沛旺承包经营案涉土地，案涉土地应当由朱伟华返还给朱沛旺，认定事实错误。案涉土地应归还给朱屋村民小组，由朱屋村民小组按法定程序处分。（二）二审判决程序违法,应予以撤销。1.二审判决对存在争议的案涉土地使用权进行处理，否定了生效的（2015）清中法行终字第107号行政判决。该行政判决明令：“案涉土地使用权的争议可由当地人民政府指导、协调村集体通过召开村民大会或村民代表大会的方式，先由其按村自治管理的方式自行解决，本案可不责令当地镇人民政府重新作出处理决定。如村集体不能最终决定，双方当事人可再行申请当地镇人民政府重新处理。”2.朱屋村民小组根据生效的（2015）清中法行终字第107号行政判决，按村自治管理方式对案涉土地进行处分，于2015年12月2日通过了《关于郭燕松、朱伟星、朱伟科等申请建房用地的决议》，将案涉土地安排给郭燕松等人建房。该决议是通过民主议定原则作出的，合法有效。二审判决违背了前述村民自治的决议。故提请再审。朱沛旺提交书面意见称：同意二审判决。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据朱伟华的再审申请意见，本案争议的主要问题是二审判决关于案涉用地返还问题的处理应否进入再审。根据一、二审判决查明的事实，诉争土地原由朱沛旺夫妻自1988年以来垦荒形成，在第一、二轮联产承包责任制期间朱屋村民小组虽未就该土地承包问题与朱沛旺一家签订土地承包经营合同，但该村小组及其集体经济组织成员对于朱沛旺一家经营使用诉争土地之事实从未有争议。二审判决据此认定朱沛旺与朱屋村民小组之间形成事实上的承包关系，并无不当。案涉《征地合同》因违反民主议定程序而无效，朱伟华已没有依据再继续占有使用案涉用地。朱伟华申请再审不服二审判决其向朱沛旺返还案涉用地，同时主张自己应当向朱屋村民小组为该项返还。但是，朱伟华自身与其该项申诉主张没有诉之利益且朱屋村民小组未对二审判决此项实体处理申请再审，本院对朱伟华的该项再审主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱伟华的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月三十日书记员 李艳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执恢390号之二 申请执行人：朱萍,女,1963年12月12日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，四川省宜宾县。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码：91511521714418636T。 法定代表人：王又民。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本院于二〇一九年一月二十四日作出（2018）川1502执恢390号之一号执行裁定书，查封了被执行人冉寅吾位于广西壮族自治区北海市银海区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冉寅吾所有的位于北海市银海区房屋 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 刚 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇一九年四月二十四日 书记员 张婉晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终24707号上诉人（原审原告）：黄波，男，汉族，1975年4月3日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官雯妹，女，汉族，1988年3月26日生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：高明月，男，汉族，1986年1月27日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人黄波因与被上诉人官雯妹、高明月民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初6295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。黄波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉的被上诉人高明月虽然已经死亡，但被上诉人官雯妹已经向该案承办法官递交了全部继承人的身份信息，现在已经有了明确的被告，已经满足了起诉的条件。所以一审法院以“没有明确被告”为由驳回起诉，没有法律和事实依据，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。黄波向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还借款本金人民币40万元；2.请求判决被告偿还借款利息（暂时计算至2018年1月3日）31900元，实际利息按照月息2分计算至还款之日；3.诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：当事人提供证据显示被告高明月已于案件起诉之前的2018年1月1日死亡，即案件起诉时，高明月作为被告主体已不存在。一审法院要求原告黄波、被告官雯妹在2018年8月30日前提供高明月所有第一顺位法定继承人的身份信息及相关亲属身份与继承关系的材料，以便变更被告主体，但两人均未按期提交。一审法院认为：案件中部分被告主体属于不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项关于“有明确的被告”的起诉条件。案件在立案时并无在案证据表明高明月已死亡，属于立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄波的起诉。案件受理费人民币3889元，原告已在立案时预交，待裁定生效后，全额退回原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，应当恢复诉讼。原审以被告一高明月已死亡为由驳回黄波的起诉，与上述法律规定不符，处理不当，本院对此予以纠正。黄波的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6295号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 刘向军二〇一九年四月十五日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执41号申请执行人:南昌金桦阳建筑装饰有限公司，住所地南昌市青云谱南路南佳园三期一栋三楼，统一社会信用代码：91360100662031455C。法定代表人：章文华，该公司总经理。委托代理人：贺小洪，该公司员工，委托权限：特别授权。被执行人:乐安县锦源置业有限公司，住所地江西省乐安县康复医院后花园岭，统一社会信用代码：91361025MA35HA162L。法定代表人：郑灵生，该公司执行董事。申请执行人南昌金桦阳建筑装饰有限公司与被执行人乐安县锦源置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐安县锦源置业有限公司银行存款730万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年四月三十日法官助理赵亮书记员徐杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39128号原告陈玲，女，汉族，1981年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人曾港军，广东微众律师事务所律师。被告曾燕群，女，汉族，1977年8月9日出生，住址广东省东莞市，被告黄柱良，男，汉族，1974年11月1日出生，住址广东省东莞市，被告东莞市川友塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市横镇新四油榨村工业区，统一社会信用代码91441900773090220D。法定代表人黄柱良。原告陈玲诉被告曾燕群、黄柱良、东莞市川友塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾港军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告于2018年6月26日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限从2018年6月26日至2018年7月25日，利息按月利率3%计算，还款方式为借款期满一次性还款付息。被告于2018年6月26日向原告出具借据及收据显示，被告向原告借款共计300000元并已经收到该款项。三被告至今未按期还款，经原告多次催告，三被告均不予还款付息，为保护原告权益，请求法院判令：一、三被告向原告偿还借款本金300000元及利息8800元（利息暂自2018年6月27日计至2018年8月9日，后按月利率2%计至还清之日止）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。三被告未作答辩。经审理，对原告所诉事实本院予以确认。另查明，原告通过转账向被告黄柱良的账户转入280500元，另19500元原告称为现金给付。三被告向原告出具的收据中确认收到转账280500元，现金19500元。三被告均未向原告偿还本息，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、电子银行业务回单、借据、收据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告与三被告所签订的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，三被告应向原告偿还借款本金及利息。原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告曾燕群、黄柱良、东莞市川友塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内向原告陈玲偿还借款本金300000元及利息（利息从2018年6月27日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5932元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年四月二十三日书 记 员  吴 晔
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申653号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市凯阳房地产置业有限公司，住所地湖南省耒阳市金阳东路71号。 法定代表人：欧阳秋琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑从瑛，女，1965年9月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。 再审申请人耒阳市凯阳房地产置业有限公司（以下简称凯阳公司）因与被申请人郑从瑛建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯阳公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定的“其项目部由凯阳公司设立，凯阳公司的法定代表人曾是该项目的股东，段士良系凯阳公司工三路项目股东及负责人”的事实缺乏证据证明。2.涉案购地款的来源、交款方式等基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决引用（2017）湘04民申58号裁定明显带有选择性，而非全面引用。该裁定书中还有“除了段士良前后矛盾的陈述外，凯阳公司无其他证据证明凯阳公司工三路项目部公章系段士良私刻”。现在已有证据证明凯阳公司工三路项目部公章系段士良私刻，还作出了相同的认定和判决，自相矛盾。（三）凯阳公司不是本案的适格被告。1.段士良使用伪造印章的行为不是民事行为，而是刑事犯罪行为，且耒阳市公安局已对此案以涉嫌诈骗犯罪刑事立案，是犯罪嫌疑人段士良的突然死亡而导致刑事案件终止。因犯罪行为所造成的后果，应当由犯罪行为人负责，与凯阳公司无关。2.段士良的行为不构成表见代理。段士良在《土地认购协议书》上加盖的“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部”“耒阳市凯阳房地产置业有限公司工三路项目部财务专用章”，并向被申请人收取购地款的行为已经构成诈骗罪，公安机关已经对段士良进行刑事立案，且段士良收取的所谓借款均未用在“工三路项目经营”。3.根据段士良的陈述，《土地认购协议书》上加盖的公章系2016年3月6日以后才私自刻制，但《土地认购协议书》上载明的时间为2014年，故《土地认购协议书》和收据均系2016年3月以后形成，说明段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益，不是表见代理行为。综上，段士良的行为并不能代表凯阳公司的行为，不构成表见代理，凯阳公司不是本案的适格被告。请求：依法再审本案，撤销原审判决。 郑从瑛陈述意见称，2015年就因涉案土地问题向耒阳市政府、省信访局信访，凯阳公司称段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益主张，系凯阳公司的一面之辞，且与事实不符。段士良私自刻制公章的行为被申请人不知情，我们只认凯阳公司项目部，不认段士良。原审判决正确，请求驳回凯阳公司的再审申请。 本案在本院再审审查过程中，凯阳公司提交了三份证据：证据1.段士良本人签字按手印的《证明》；证据2.段士良本人出具的《声明》；证据3.段士良妻子谢淑文出具的《说明》。拟共同证明：1.段士良与被申请人系借款关系而不是收取土地款的关系；2.段士良在2016年3月6日向凯阳公司移交公章，《土地认购协议书》上加盖的公章系2016年3月6日以后才私自刻制，但《土地认购协议书》上载明的时间为2014年，故《土地认购协议书》和收据均系2016年3月以后形成，段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益，段士良的行为不构成表见代理。 郑从瑛质证称，对三份证据的真实性和关联性均不予认可。 本院经审查认为，证据1、证据2系段士良的证明和说明，段士良已经死亡，无法确认其真实性，证据3系段士良的妻子谢淑文的说明，上述证据均与本案事实的认定没有关联性，且对方当事人对其证据效力不予认可。故对上述证据的证据效力在本案中不予认定。 郑从瑛提交了一份《承诺书》，拟证明系2014年交的买地的钱。 凯阳公司质证称，《承诺书》系复印件，且与本案没有关联性，对真实性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，上述《承诺书》系复印件，对方当事人对此提出异议。故对郑从瑛提交的《承诺书》的证据效力在本案中不予认定。 本院认为，本案再审审查争议的焦点为凯阳公司应否承担返还土地款的责任。根据本案原审认定的事实，工三路西段项目为凯阳公司所开发，其项目部由凯阳公司设立，段士良以工三路项目部名义对外从事的民事行为，足以使本案相对当事人即郑从瑛认定为凯阳公司的行为。因工三路项目部不具有独立民事权利能力和行为能力，所产生的民事责任依法由工三路项目部的开办者即凯阳公司承担。原审判决对此认定正确。凯阳公司申请再审称其不是本案的适格主体、段士良的行为不构成表见代理、段士良签订合同上的公章是私刻而与凯阳公司无关、段士良与被申请人恶意串通、弄虚作假，为了转嫁风险而伪造《土地认购协议书》和收据，故意损害凯阳公司的合法权益等理由均不能成立。 综上所述，凯阳公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耒阳市凯阳房地产置业有限公司的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年四月二十六日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执354号 申请执行人：赵建国，男，1959年12月17日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江军正汽车销售服务有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈吉海，该公司总经理。 本院在执行赵建国与镇江军正汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏11民终1790号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  陈雅洁
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执398号之一申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。被执行人：连云港市宿城建筑安装公司，住所地连云港市连云区桃源路27号。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1071号民事调解书申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人连云港市宿城建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初1071号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。经本院强制扣划被执行人执行款1067253元，扣除执行费14277元余款支付申请人。申请人同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月二十三日书记员  刘一龙
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民申2号再审申请人（原审被告）黄国锋，男，1987年12月17日生，汉族，住汝阳县，被申请人（原审原告）：汝阳县人民政府，住所地：汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人：赵振峰，县长。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地：汝阳县陶营镇万亩生态园（柿园村）。统一社会信用代码：91410326084204341B。法定代表人：黄永利，该公司董事长。被申请人：黄永利（原审被告），男，1968年8月3日生，汉族，住汝阳县。再审申请人黄国锋与被申请人汝阳县人民政府、黄永利合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0326民初945号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄国锋再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，终止原调解书的执行。审 判 长  张为民人民陪审员  牛宣敏人民陪审员  段智峰二〇一九年四月十七日书 记 员  史 铎
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初84号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张东永，男，1974年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市南靖县，因本案于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人徐莉，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人张东永犯诈骗罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人张东永及其指定辩护人徐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年9月至10月期间被告人张东永为谋取不法利益，多次在惠州市惠某区淡水城区，假借搭乘摩托车到医院看望老板妻子或情妇生小孩，需帮老板购买奶粉，因身上不够钱为由，向摩托车司机借钱，被告人张东永骗取到钱款后，让摩托车司机载其到附近商场购买奶粉，随后趁机逃离，被告人张东永通过上述方式实施了以下犯罪行为：1、2018年8月4日13时许，被告人张东永通过上述方式在惠某好宜多商场附近诈骗被害人蔡某人民币2000元；2、2018年9月2日15时许，被告人张东永通过上述方式在酒店附近诈骗被害人黄某人民币2700元；3、2018年9月14日15时许，被告人张东永通过上述方式在惠某天虹商场附近诈骗被害人李某人民币1000元；4、2018年9月27日17时许，被告人张东永通过上述方式在酒店附近诈骗被害人刘某人民币3000元；5、2018年10月24日15时许，被告人张东永通过上述方式在酒店附近诈骗被害人章某1人民币4000元。后经被害人报案，公安人员于2018年10月26日20时许在将被告人张东永抓获归案，在其身上缴获诈骗所得的人民币1089元，上述钱款已发还被害人章某1。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人张东永以虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人张东永判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。请依法判处。被告人张东永对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人张东永归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；已缴回部分赃款并发还被害人，减轻被害人的损失，建议对被告人张东永从轻处罚。经审理查明，被告人张东永于2018年8月至10月期间，多次在惠州市惠某区淡水城区，假借搭乘摩托车到医院看望老板妻子或情妇生小孩，需帮老板购买奶粉，因身上不够钱为由，向摩托车司机借钱，被告人张东永骗取到钱款后，让摩托车司机载其到附近商场购买奶粉，随后趁机逃跑。具体的犯罪行为如下：1、2018年8月4日13时许，被告人张东永通过上述手段在淡水街道办好宜多商场附近诈骗被害人蔡某人民币2000元；2、同年9月2日15时许，被告人张东永通过上述手段在淡水街道办家路酒店附近诈骗被害人黄某人民币2700元；3、同年9月14日15时许，被告人张东永通过上述手段在淡水街道办天虹商场附近诈骗被害人李某人民币1000元；4、同年9月27日17时许，被告人张东永通过上述手段在淡水街道办家路酒店附近诈骗被害人刘某人民币3000元；5、同年10月24日15时许，被告人张东永通过上述手段在淡水街道办家路酒店附近诈骗被害人章某1人民币4000元。后经被害人报案，公安民警于同年10月26日20时许将被告人张东永抓获归案，在其身上缴获诈骗所得的人民币1089元，已发还被害人章某1。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人蔡某、黄某、李某、刘某、章某1的陈述；现场勘查记录及照片；治安监控视频截图；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；手机微信聊天、转账记录信息截图；银行卡交易明细清单；辨认笔录；被告人张东永的供述等。证据确实，足以认定。本院认为，被告人张东永以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物共人民币12700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张东永归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实，充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张东永犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年10月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、责令被告人张东永在本判决发生法律效力一个月内退赔给被害人蔡某人民币2000元、被害人黄某人民币2700元、被害人李某人民币1000元、被害人刘某人民币3000元、被害人章某1人民币2911元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  黄海英二〇一九年四月十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6182号原告：张新召，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：董月洁，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：杨凯，住南京市雨花台区。原告张新召与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新召的委托诉讼代理人董月洁、王丽娟到庭参加诉讼。被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新召向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程材料款10911元及逾期利息（以10911元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原、被告建立了供应电缆的口头买卖合同关系。2017年3月6日起至2017年3月14日期间，原告供应的材料款共计46248元。此后，原告多次向被告催要货款被拒。2017年4月28日，原告再次催款时被告向原告出具了一张欠款协议。协议签订后，被告偿还了部分货款，目前仍欠10911元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年4月28日，被告向原告出具一张欠款单，写明：今欠张新召工程材料款肆万陆仟贰佰肆拾捌圆整（￥46248），一个月之内付清。同时，被告在欠款单中留下了自己的身份证号码及住址。此后，被告分别向原告银行转账10000元和15000元，微信转账5000元。因为被告购买的部分材料尚未使用，便退还给原告，因此原告抵扣欠款单中的5707元货款。本院认为，根据被告向原告出具欠款单的内容，能够证明双方之间存在工程材料的买卖以及被告尚欠货款的事实，故本院对原告依据欠款单主张被告共欠46248元货款予以认定。原告认可被告在出具欠款但后支付了货款30000元，也认可被告退还部分材料，可以抵扣欠款单中的5707元货款。据此，被告还需向原告支付10541元货款。原、被告未对被告欠付货款的违约责任作出明确约定，但被告不及时向原告支付货款实属违约，确给原告造成资金被占用的利息损失，因此原告主张自被告承诺还款之日起按银行同期贷款基准利率1.5倍承担逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效之日起十日内支付原告张新召货款10541元及逾期付款利息（以10541元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，公告费600元，合计646元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  赵全美人民陪审员  张雪春二〇一九年四月十日书 记 员  吕珊珊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2209号 原告：郭群，女，1971年10月19日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。 被告：王振茹，女，1964年7月29日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县。 原告郭群与被告王振茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭群到庭参加诉讼，被告王振茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭群向本院提出诉讼请求：1、判令王振茹偿还郭群借款本金10万元、利息1.7万元，合计11.7万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年12月23日、2018年5月13日，王振茹分两次向郭群借款合计10万元，并出具借条两份，口头约定按1.5分计息，按年结息。后催要无果。 王振茹未提供辩解。 本院认为，王振茹拒不到庭应诉，视为对上述借款数额的认可。郭群诉请王振茹清偿借款10万元，本院予以支持；鉴于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下: 一、被告王振茹偿还原告郭群借款本金10万元，于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告郭群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告负担2300元，原告负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一乡红星村第四村民小组。负责人王永红，组长。委托代理人王治权，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人张如红，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古河套灌区总干渠管理局。法定代表人郑西山，局长。再审申请人内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终53号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院经审理查明，1996年12月份,根据第三人的申请，被告对第三人内蒙古河套灌区总干渠管理局（以下简称总干渠管理局）管理的总干渠北岸临河段渠用地进行外业勘验、地籍调查,并经沿河各乡镇人民政府盖章确认,并分十四段绘制了临河市土地利用现状图,经审核后,被告临河区政府为第三人总干渠管理局颁发了国用﹙96﹚字第0001号国有土地使用证。使用人总干渠管理局，面积14057.80亩，土地用途为渠用地。另查，在总干渠北岸包兰铁路南，临近红星四组附近，总干林场北侧有红星四组村民刘文忠承包地12亩、李建平9亩、马建明15亩，共计承包地36亩。1999年1月1日，八一乡红星村民委员会与上述三农户签订了临河市集体土地承包合同，同日临河市人民政府为三农户颁发了土地承包经营权证书。审理中，第三人总干渠管理局提出鉴定申请，本院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科对原告使用土地四至界线及位置、原告诉称土地与土地使用证所登记土地范围是否有重叠进行鉴定。2017年10月23日，巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科以鉴定机构通知原告红星四组负责人王永红到现场指界，王永红拒绝到现场无法出具鉴定报告为由，将﹙2017﹚内08为鉴第319号鉴定委托书及案卷退回本院。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件∶﹙一﹚原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；﹙二﹚有明确的被告；﹙三﹚有具体的诉讼请求和事实根据；﹙四﹚属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案原告只提供了三份八一乡红星村委员会与三农户签订的集体土地承包合同，但是该合同并不能反映出原告土地与被告确认给第三人的土地四至界线有重叠。诉讼过程中，本院为查明上述事实，特委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科对争议土地的界线进行鉴定，但原告拒绝到现场指界，无法出具鉴定报告，导致该事实无法查清。同时上述土地承包合同签订于1999年1月，被告1996年12月颁发土地证的行为不可能侵害到合同当事人的权益。综上，原告起诉没有事实根据，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第﹙一﹚项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告巴彦淖尔市临河区八一乡红星村第四村民小组的起诉。案件受理费50元，由原告负担。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为：被诉国有土地使用证范围内是否包括总干渠涉案土地，一审上诉人红星四组未申请鉴定，被上诉人总干渠管理局申请鉴定被退回，上诉人红星四组不能证实涉案土地与被诉国有土地使用证范围内的土地重叠。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”，上诉人红星四组对被诉国有土地使用证提起诉讼，未能提供有效证据证实与其具有利害关系，一审中上诉人红星四组虽提供了土地承包合同，但其不能证明承包合同内的土地包括在被诉国有土地使用证范围内，故上诉人红星四组的起诉不符合上述规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当驳回其起诉。即便涉案土地包括在被诉国有土地使用证范围内，王福元的开荒耕种行为、刘文忠等三户的承包经营权的取得均发生在被诉国有土地使用证颁发之后，因此上诉人红星四组不能证实在颁发该证时，在该证范围内的土地上享有合法权益，亦不符合起诉条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人巴彦淖尔市临河区八一乡红星村第四村民小组。再审申请人红星四组申请再审称，再审申请人在二审中向法庭出示的新证据，即内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初31号行政判决书，是生效的判决，已经充分证明了原审法院在该判决中已经认定，第三人总干渠管理局持有国有土地使用证，即享有对涉案土地的经营使用权和所有权。所谓涉案土地就是红星四组村民王福元等村民在铁路线与总干渠之间形成的夹裆地中栽种果树林的土地。红星四组在一审中向法庭出示的刘文忠等农户的土地承包合同和经营权证是物权凭证，可以证明涉案土地属于红星四组的土地。所以，被申请人临河区政府为第三人颁发的该国有土地使用证，虽然是伪造的，但该伪造的土地证与红星四组有着法律上的利害关系。红星四组是本案适格的原告。故请求依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初67号行政裁定；依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终53号行政裁定，发回原审人民法院重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，再审申请人红星四组一审时未申请鉴定，被申请人总干渠管理局申请鉴定被退回，再审申请人红星四组不能证实涉案土地与被诉国有土地使用证范围内的土地重叠。另，王福元的开荒耕种行为、刘文忠等三户的承包经营权的取得均发生在被诉国有土地使用证颁发之后，因此再审申请人红星四组不能证实在颁发该证时，其在该证范围内的土地上享有合法权益。再审申请人红星四组对被诉国有土地使用证提起诉讼，未能提供有效证据证实与其具有利害关系。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人红星四组的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一乡红星村第四村民小组的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 史燕龙二〇一九年四月二十三日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终397号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤永志，男，1980年9月22日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为广东省广州市花都区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人汤永志犯故意伤害罪一案，于2019年1月28日作出（2019）粤1971刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人汤永志不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月2日，被告人汤永志在东莞市南城区宏图路万科金域华府二期汇林轩一单元2601房内，与被害人朱某发生争执，后被告人汤永志用脚踹了被害人朱某左胸部侧边致使被害人朱某受伤（经鉴定，朱某的损伤已达轻伤一级）。2018年8月31日，被告人汤永志到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料等书证，被告人汤永志的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人汤永志无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人汤永志主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。视汤永志的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人汤永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，上诉人汤永志提出：其认罪悔罪，构成自首；其有赔偿意愿，但对方要价超出其承受能力；对方对本案的发生存在过错；本案系因感情纠纷引发；对方的医疗费等系其支付。请求对其从轻处罚。辩护人陈泽超提出：被害人对引发本案存在一定过错；汤永志已赔偿被害人12万元，双方达成和解，已取得被害人的谅解。请求对汤永志从轻处罚。二审期间，辩护人提交了刑事和解协议、刑事谅解书、汇款凭证、收条等材料。经二审审理查明，原审判决认定汤永志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年3月27日上诉人汤永志一方与被害人朱某达成和解协议由汤永志赔偿朱某12万元；2019年4月4日，汤永志的亲属向朱某转账支付了12万元，朱某出具了收据及谅解书，表示对汤永志予以谅解。上述事实有刑事和解协议、刑事谅解书、汇款凭证、收条等证据予以证实。对于上诉人汤永志及辩护人所提意见，经查：1、案发后，汤永志主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。该情节一审已予以认定。2、本案中，汤永志、朱某均称二人先是发生口角，后朱某咬了汤永志的手臂，汤永志随后踢了朱某的胸部，致朱受伤。可见，被害人朱某对本案的发生亦存在一定责任。二审期间，双方达成赔偿和解协议，汤永志的家属已赔偿被害人12万元，被害人对汤永志予以谅解。结合上述情节以及汤永志的认罪态度等，可对汤永志再从轻处罚。本院认为，上诉人汤永志无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人汤永志主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被害人朱某对本案的发生亦存在一定责任；二审期间，双方达成赔偿和解协议，汤永志的家属已赔偿被害人12万元，被害人对汤永志予以谅解，可对汤永志再从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；但鉴于二审期间双方达成赔偿协议，被害人对汤永志予以谅解，被害人对本案的发生亦存在一定责任，本院对汤永志再从轻处罚。视汤永志的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初133号刑事判决中对上诉人汤永志的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初133号刑事判决中对上诉人汤永志的的量刑部分。三、上诉人汤永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年6月30日止）。本判决为终审判决。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年四月二十六日法官助理李俊贤书记员吴启杨
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执762号申请执行人霍某某，男，1995年出生，汉族，住河南省玉皇庙乡。被执行人宗某某，女，1994年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人霍某某与被执行人宗某某婚姻家庭纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初2808号民事判决书确定的义务，但被执行人宗某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宗某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人宗某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宗某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年四月二十四日书记员  刘苗苗
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1191号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团,系该支行行长。被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住开化县。被告：胡德祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐红贵、胡德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年四月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5417号原告：陈学良，男，1957年11月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑黄梅，江苏众瓴律师事务所律师。被告：邵杰，男，1963年4月25日生，汉族，户籍所在地南通市通州区。被告：顾云珠，女，1963年3月10日生，汉族，户籍所在地南通市通州区。原告陈学良与被告邵杰、顾云珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学良委托诉讼代理人郑黄梅到庭参加诉讼，被告邵杰、顾云珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被两被告共同偿还原告借款本金1000000元及至2017年10月8日止的利息284000元、逾期利息（从2018年8月9日起以1000000元本金为基数按年利率15%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邵杰系朋友关系。2012年1月17日，被告邵杰因资金周转需要向原告借款100万元并签订《借款协议》一份，约定借期6个月，年息15%。同年3月23日，原告与被告邵杰针就上述100万元借款重新签订了《借款协议》，将借期延长为一年，其余协议条款内容不变。2013年2月4日，被告邵杰因不能还款遂向原告续借100万元，并继续签订《借款协议》一份，续延了一年借期。2017年10月8日，原告与被告邵杰针对之前的借款进行书面结算，除去已偿还的利息，被告邵杰确认向原告借款本息为1434000元，并约定分期偿还：2017年12月8日前还50万元，2018年2月8日前还30万元，2018年8月8日前余款全部付清，利息按年息15%计算。2018年8月16日，被告再次写下还款承诺，承诺在当月底还款50万元。现还款期限已届满，被告仅偿还借款10万元，其余借款均未按约定偿还。两被告系夫妻关系，上述借款系用于家庭共同生产经营，应为两被告夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告邵杰、顾云珠未应诉答辩。原告陈学良围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1,借款协议三份、借条一份、承诺一份，证明原被告之间借贷关系及相关约定；2、特种转帐借方传票一份，证明借款交付；3、结婚申请书、婚姻状况证明，证明两被告之间夫妻关系。被告未发表质证意见。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原告与被告邵杰系朋友关系。两被告系夫妻关系，双方于1987年登记结婚。2012年1月17日，被告邵杰与原告签订《借款协议》一份，约定向原告款100万元，借期6个月，年息15%。当日，原告向被告邵杰汇付了约定借款。同年3月23日，原告与被告邵杰就上述100万元借款重新签订了《借款协议》，协议条款内容除将借期延长为一年外，其余不变。2013年2月4日，在上份《借款协议》约定借款期限届满前，原告与被告邵杰再次签订了《借款协议》一份，续延了一年借期，利息定为年息15%。该份《借款协议》约定借款届满后，被告邵杰仅支付了部分利息，余欠借款本金未能偿还。2017年10月8日，被告邵杰与原告对账后向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈学良现金共计壹佰肆拾叁万肆仟元正（1434000），在2017年12月8日前还伍拾万元正，余款分期2018年2月8日前还叁拾万元正，2018年8月8日全部付清，利息按年息15%。”至2018年8月8日，《借条》约定的还款期限届满，被告邵杰仅于2018年春节前还款10万元，于2018年4月11日还款5万元。2018年8月16日，被告邵杰再次写下还款承诺，承诺在当月底还款50万元，但再次爽约。原告向被告索款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，可以认定原告与被告邵杰之间存在合法有效的民间借贷关系。因被告邵杰未能按约还款，原告与被告邵杰对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金由被告邵杰于2017年10月8日重新向原告出具借条确认至2017年10月8日结欠原告借款本金100万元及约定利息43.4万元，合计143.4万元，并制定了还款计划。事后，被告邵杰仅偿付了15万，余下的128.4万元未能偿还，有违合同约定。原告要求被告归还此款，有双方间的约定为凭，本院予以支持。被告邵杰在2017年10月8日的《借条》中承诺了15%的年息，并表示于2018年8月8日全部付清结欠的143.4万元借款本息，利息按年息15%计算。约期届满，被告邵杰未能兑现还款承诺。2018年8月16日被告再次承诺在当月底还款50万元，但再次违约。现原告要求被告邵杰自2018年8月9日起至实际清偿之日止，以100万本金为基数，按年利率15%利息支付逾期利息，有双方间的约定为凭，且未超出法律规定，本院予以支持。涉案款项虽然形成于夫妻关系存续期间，但该债务被告顾云珠未追认，上述债务以个人名义所借，金额明显超过家庭日常生活所需的，原告亦未能提供证据证明上述债务是被告夫妻共同生活需要所负的债务，故原告主张被告顾云珠承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告邵杰、顾云珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈学良借款本息1284000元。二、被告邵杰于本判决生效后十日内一次性支付原告陈学良自2018年8月9日起以1000000元本金为基数按年利率15%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息。三、驳回原告陈学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18107元、保全费5000元、公告费690元，合计23797元，由被告邵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18107元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁审 判 员  陈 美人民陪审员  薛永生二〇一九年四月十日书 记 员  李 展
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终76号上诉人（原审被告）:湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。被上诉人（原审原告）:新乡市鑫万盾消防设备有限公司，住所地新乡市人民路东段人防大楼8楼。法定代表人：郭光辉，该公司总经理。原审被告：河南师范大学新联学院，住所地新乡市红旗区小店工业园区经七路和纬七路交叉口。法定代表人：李香枝。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人新乡市鑫万盾消防设备有限公司、原审被告河南师范大学新联学院建设工程合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初647号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为劳务纠纷，不属于不动产纠纷，应依原告就被告原则由上诉人住所地长沙市天心区法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉合同内容为河南师范大学新联学院图书信息楼消防工程施工，属建设工程施工合同范畴，原审适用建设工程施工合同纠纷确定案件管辖权并无不当。根据上述规定,本案应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年四月十六日书记员  郭 可
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初631号 原告：白虎，男，1976年8月12日出生，蒙古族，农民。 被告：包双江，男，1980年5月16日出生，蒙古族，农民。 原告白虎与被告包双江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白虎到庭，被告包双江经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金10000元，索款费用600元，合计10600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日被告包双江因生活所需从原告处借款10000元，约定还款时间为2015年1月1日，并由被告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包双江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日被告包双江因生活所需从原告处借款10000元，约定还款时间为2015年1月1日。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告包双江签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白虎与被告包双江之间的民间借贷关系成立，被告包双江应按约定偿还借款。被告包双江经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。对原告主张的索款费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包双江于本判决发生法律效力之日给付原告白虎借款本金10000元，索款费用600元，合计10600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包双江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初910号 原告：陈光亮，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 被告：邵容，男，1969年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：刘俊，女，1972年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告陈光亮与被告邵容、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈光亮于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈光亮的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光亮撤诉。 本案受理费35600元，减半收取计17800元，由原告陈光亮负担。 审判员  邹艳慧 二〇一九年四月二十四日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执18号之一 申请执行人陈加战，男，1968年11月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人金建军，男，1978年10月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人陈加战与被执行人金建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈加战向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行，执行标的400000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人金建军发出执行通知书、报告财产令，要求金建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建军逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金建军在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人金建军名下无不动产登记，无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2019年4月9日，被执行人金建军共履行0元还款义务。暂未发现被执行人金建军有其他可供执行财产。 鉴于被执行人金建军在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈加战，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人金建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执18号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年四月九日 代书记员 王德思
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4036号原告：刘成楷，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。被告：马大永，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告刘成楷与被告马大永合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘成楷撤回起诉处理。审判员  刘紫怡二〇一九年四月十日书记员  侯艺喆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初141号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人归达文，男，1991年5月14日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人归达文犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人归达文到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年3月8日22时许，被告人归达文酒醉后驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车至钦州市钦州港区滨海公路天恒石化前路段时，被民警查获。经鉴定：归达文血液中乙醇含量为288.8mg／100ml。 上述事实，被告人归达文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；归达文身份证、驾驶证、行驶证复印件；交通事故现场照片及酒精检测照片；酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、钦州正大司鉴中心[2019]毒鉴字第63号《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书；送达回执；取保候审决定书；证人归达建证言；视频材料；被告人归达文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人归达文醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人归达文犯危险驾驶罪罪名成立。被告人归达文归案后如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人归达文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年四月十一日 书记员 苏冬琳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3504号 原告：叶青，女，1981年7月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跃佳，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：黄烨，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告叶青与被告黄烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托诉讼代理人杨天宇、王跃佳，被告黄烨到庭参加诉讼。诉讼中，原告与被告自行协商达成和解协议并请求本院确认，本院经审核未予确认。本案现已审理终结。 叶青向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄烨立即归还借款本金10000000元；2.诉讼费、鉴定费、律师费由黄烨承担。事实和理由：黄烨于2013年1月8日因资金周转出现困难，向我借款，后我分别于2013年1月9日、2013年2月4日，通过我母亲崔秀荣的银行账号分两次向黄烨指定的收款账号转账10000000元。其中2013年1月9日转账8000000元；2013年2月4日转账2000000元。我和黄烨就上述借款事实于2018年4月3日签订《借款协议》，双方确认借款到期日为2018年5月3日，逾期归还本金应按每天万分之七点三支付逾期违约金。借款期限现早已到，但黄烨经我多次催要，仍未能归还借款本金，故诉至法院。综上，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法及时裁判。 黄烨辩称，同意还款一千万本金，同意承担诉讼费、鉴定费、律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并对本案全部证据依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的银行转账凭证和借款协议等，本院认定事实如下： 叶青与黄烨及案外人王国远间均系朋友关系，并有经济往来。2013年1月9日，叶青之母崔秀荣银行账户内存款800万元被转账打入案外人王国远银行账户；2013年2月4日，叶青之母崔秀荣账户内200万元资金被转账打入王国远银行账户。2018年4月3日，原告与被告签订借款协议一份，约定：黄烨已收到叶青的上文所述之二笔借款；借款期限为自2013年2月4日起至2018年5月3日止；借款用途为资金周转；该协议还有违约责任和约定管辖等条款。另，除上述两笔业务之外，崔秀荣账户与王国远账户间还有其它款项往来；黄烨作为被执行人涉多起诉讼，同时黄烨还欠缴国家罚金2000万元。 此外，原告主张上述1000万元系其自有财产，且系其本人向王国远出借并转账交付上述款项，未提供充分证据证明，本院不予认定；被告主张其已经收到上述借款，但除其个人陈述外未提供相应证据，经本院调查也未查找到相应证据，根据被告特殊情况，本院不予认定。 本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。根据我国《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，经本院审核，原告主张涉案1000万元系其向被告提供，依据不足，且没有证据显示被告实际收到了上述借款。因此，原告主张的民间借贷合同关系未依法成立并生效。在借贷基本事实不能认定的情况下，原告与被告和解并要求本院出具调解书，本院不予准许。原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 驳回原告叶青的诉讼请求。 案件受理费81800元，保全费5000元，由原告叶青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕洪涛 人民陪审员  黄莲芝 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  张晓蕙 书 记 员  林珈宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初671号 原告：台州金剑机械制造有限公司，住所地温岭市新河镇城北工业区，统一社会信用代码913310817570911430。 法定代表人：李艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张宇银，男，1967年6月27日出生，汉族，住温岭市。 原告台州金剑机械制造有限公司与被告张宇银民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张宇银偿还给原告台州金剑机械制造有限公司欠款11000元及从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告张宇银承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告张宇银向原告台州金剑机械制造有限公司借款11000元，为此在2017年3月7日出具的欠条上注明前述借款事实。该款被告张宇银至今未还，遂成讼。诉讼过程中，原告陈述称，上述欠条中还注明有“今欠滚刀款壹拾贰万壹仟零捌拾（121080元）”等字样，该笔货款121080元其已另案起诉主张权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇银于本判决生效之日起十日内返还原告台州金剑机械制造有限公司借款本金11000元，并支付自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张宇银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年四月三十日 代书记员 高晨诚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1219号原告：朱恩林，男，汉族，1982年12月6日生，住云南省宣威市。被告：杨继林，男，汉族，1970年4月4日生，住云南省昆明市官渡区。被告：田雪燕，女，汉族，1984年1月21日生，住云南省保山市隆阳区。原告朱恩林诉被告田雪燕、杨继林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱恩林，被告杨继林、田雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年4月9日签订商品房买卖合同，于2018年5月28日过户并公证，公证交房日期是2019年1月1日前，被告未按公证合同履行，逾期后，原告主动与被告协商，被告不能在原告所租房房租到期日以前腾房，也不愿承担原告再续租房的损失，并恶语伤人，也不愿意承担违约金，原告只能上诉至法院，请求依法裁决，维护公正和原告的合法权益。请求：一、判令被告赔偿原告买售公证合同中注明的该房屋总价款百分之二十的违约金69000元，以弥补给原告带来的各方面损失；二、判令本案一切诉讼费由被告承担。被告田雪燕答辩称：2019年1月1日确实没有交房，合同上也有违约条款这一条，交房之前双方联系过，房屋租给了租客杨仕明。被告杨继林答辩称：原告同意续租的，但是到期又不租了，一直联系不上原告，1月13日我就腾房了。原告提交下列证据材料：1、公证书，证明：交房日期是2019年1月1日前，以及违约金存在的事实。2、国有土地使用权出让合同，证明：6月22日，房子已经过户至我名下。3、税收缴款单，云南省增值税普通发票，收款通知书，收款专用收据，云南省农信社抵质押贷款凭证，云南省农信社结算业务申请书，收条2份，证明：钱已经支付给被告。4、微信聊天记录，证明：房子逾期，我与被告沟通的事实。5、房屋买卖合同，证明：卖房时被告说租房要到1月1日到期，规定了时间。被告杨继林质证称：1、无意见。2、无意见。3、无意见。4、无意见。5、无意见。被告田雪燕质证称：1、无意见。2、无意见。3、无意见。4、都是我与原告的聊天记录，无意见。5、无意见。被告杨继林、田雪燕针对其辩解举证如下：1、租赁合同，证明：房屋出租2019年1月1日到期。2、医院证明，证明：交接房子的时候我在住院期间。3、住院发票，证明：我婆婆交接房子的时候，我老公在照顾两方。原告质证称：1、与我无关。2、无意见。3、无意见。本院对原被告双方无异议的证据依法予以确认，被告杨继林、田雪燕提交租赁合同与本案无关，不予采证。综上，本院依法认定以下案件事实：原告及案外人阮店琼与两被告于2018年5月28日签订了《二手房买卖合同》，约定原告及案外人阮店琼共同购买两被告所有的位于昆明市东郊归化山省建工三村11幢1单元101（省第四建筑工程公司）房屋，该房建筑面积为51.840平方米，房屋总价为345000元。该房屋购房首付款115000元，余款230000元向银行按揭贷款，房屋全款两被告已经按约定收到。2018年6月22日，该房屋所有权已转移至原告名下。双方合同第三条约定：买卖双方定于2019年1月1日前，正式交付该房屋。合同第六条关于逾期交房的内容约定，属于出卖人责任的，买卖双方同意除不可抗力外，买卖双方未能按照约定时间或条件完成交接房屋的，违约方应向守约方支付该房屋总价款20%的违约金。原被告双方在庭审中一致认可房屋实际交付日期为2019年1月20日。现原告以两被告未按期交房诉至我院。另查明，2018年12月27日至2019年1月8日，被告田雪燕在云南省第一人民医院住院治疗，2018年12月28日到2019年1月22日被告杨继林母亲在昆明医科大学第一附属医院住院治疗。本院认为：原告与两被告签订的《二手房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合同合法、有效，当事人应当按照约定严格履行合同义务，被告未按合同约定日期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，考虑到两被告实际交房日期与约定交房日期仅相差19天，且在2018年12月27日到2019年1月22日期间，被告田雪燕、被告杨继林母亲因病住院，本院认为按照双方合同约定支付逾期交房违约金过高，本院酌情支持按照每日50元的标准计算逾期交房违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告杨继林、田雪燕于本判决生效之日起十日内支付原告朱恩林逾期交房违约金950元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告杨继林、田雪燕承担762.5元，由原告朱恩林自行承担762.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  王凤莲人民陪审员  尚炳昌二〇一九年四月二十二日书 记 员  温梦亭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1293号申请人陈俊宏，男，汉族，1988年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人何小敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人陈剑彬，男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值932151元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以932151元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈剑彬名下价值932151元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十日书记员  丁志豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执747号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：万璐，女，1994年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万璐国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省简阳市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初4647号申请人：吴阳，男。被申请人：索长安，男。申请人吴阳与被申请人索长安民间借贷纠纷一案，申请人吴阳于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人索长安银行存款40000元或查封被申请人索长安名下同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司以40000元保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴阳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人索长安银行存款40000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年四月二十八日书记员  贺小宁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初527号原告：红河正大机动车服务有限公司。住所地：蒙自市天马路西延线东侧。法定代表人：刘伟，职务：总经理。被告：周全，男，1987年6月20日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。原告红河正大机动车服务有限公司与被告周全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河正大机动车服务有限公司的法定代表人刘伟，被告周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河正大机动车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《汽车挂靠合同》。2、判令被告将挂靠在原告公司名下车辆过户出原告公司。3、判令被告支付原告挂靠费共计2400元（计算方式：每年1200元×2年）。4、脱靠费6000元。5、违约金10000元。以上共计18400元。6、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签订了《汽车挂靠合同》，合同期限自2017年3月20日至2020年3月20日止。该合同约定：被告自愿将云Ｇ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年向原告缴纳的挂靠费为1200元。原告为被告代办车辆相关手续和保险，费用均由被告承担。合同期间，若被告要将车辆转出原告处，被告应向原告支付脱靠费6000元。违反合同条款的行为均为违约行为，违约金标准为10000元。合同签订后，被告拒不按照合同约定履行义务，存在不支付挂靠费、自行投保或脱保等属于严重违约的行为，致使双方合同无法得以继续履行，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周全辩称，对原告起诉的第一、二、三项都没有意见，对第四项脱靠费被告认为是原告要求解除合同，不应该由被告出。对第五项违约金的意见，请求人民法院在780元以下裁量本案的违约金。当事人双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》、《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2017年3月20日，原告与被告周全经协商，被告周全将其购买的牌号云Ｇ×××××5号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告红河正大机动车服务有限公司名下。同日，双方签订了《汽车挂靠合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将牌号云Ｇ×××××5，发动机号为：1612F074641，车架号为：L2FF25R4XC0242196的车辆挂靠在乙方名下从事汽车运输业务。合同期限为：3年，自2017年3月20日至2020年3月20日止；二、…；三、乙方以公司名义为甲方代为办理车辆相关手续，所产生的一切费用概由甲方承担…；六、服务收取标准及期限：1、甲方应向乙方缴纳挂靠费每年为1200元…；八、违约责任：…等。合同签订后，原告为被告代办车辆的资格证检审、营运证检审、汽车年检、购买车辆保险等相关服务，费用均由被告周全承担。合同期间，被告周全交纳了2017年3月20日至2018年3月20日间挂靠费，2018年3月20日至2019年3月20日间两年的挂靠费没有缴纳，致使原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》无法得以继续履行。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，一、关于原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》是否解除的问题。原告红河正大机动车服务有限公司与被告周全签订的《汽车挂靠合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提出要求解除该合同，被告同意解除，本院尊重原、被告双方意见。故，对原告要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，并将被告挂靠在原告公司名下云Ｇ×××××号车辆过户出原告公司的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否应承担挂靠费的问题。原告主张的2400元挂靠费，被告无异议，本院予以支持。三、关于被告是否应承担脱靠费的问题。依据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》第六条第三款“甲方将车辆转出公司，应向乙方缴纳脱靠费用6000元…”的规定，本案是甲方即原告要求脱靠，而非被告提出脱靠要求，故原告的该项请求于法无据，本院不以支持。四、关于违约金的问题。根据原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，原、被告均应按约履行各自义务，原告的主要义务是为被告挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每年按时交纳挂靠费，本案中被告二年未交挂靠费，其行为已构成违约。原告主张违约金10000元，对此，本院认为，依据合同法规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。被告违约后，原告在挂靠费收取中会产生一定损失，但在原告没有提交实际损失证据的情况下，原告主张10000元违约金明显过高，兼顾合同的履行情况，及预期的利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则及不超过实际损失30%予以考虑，本院酌情予以支持违约金按780元计较为妥当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告红河正大机动车服务有限公司与被告周全于2017年3月20日签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、被告周全于本判决生效之日起30日内由原告红河正大机动车服务有限公司协助将挂靠在原告红河正大机动车服务有限公司名下牌号为云Ｇ×××××号红岩牌重型自卸货车过户出原告红河正大机动车服务有限公司。三、由被告周全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河正大机动车服务有限公司挂靠费人民币2400元。四、由被告周全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河正大机动车服务有限公司违约金780元。五、驳回原告红河正大机动车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告红河正大机动车服务有限公司负担50元，被告周全负担80元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年四月二十四日书记员  唐誉铭
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1200号 原告：衢州市奔捷行汽车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市建新路55号2幢。 法定代表人：王建。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨辉,浙江青风律师事务所律师。 被告：刘胜安，男，1995年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市奔捷行汽车服务有限公司与被告刘胜安修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市奔捷行汽车服务有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年四月一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1714号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:陈燕燕，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 维仕担保有限公司与陈燕燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初4402号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人陈燕燕发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈燕燕的网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗荣荣
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执1077号申请执行人：徐现国，男，生于1972年4月24日，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：程志平，男，生于1978年9月16日，汉族，住河北省邯郸市永年区。徐现国与程志平加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐现国于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12796元及利息。被执行人依法应承担案件受理费120元、保全费150元及执行费95.99元。在执行过程中，1.本院已向被执行人程志平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人程志平名下相关财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，已经网上冻结；虽有农用车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置，且申请执行人表示车辆没有价值，无需查封车户。通过线下传统查询，未发现被执行人名下的房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人程志平居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人程志平未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人程志平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案尚有债权13066元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程志平经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段聚兵审判员  魏英军审判员  梁建星二〇一九年四月十一日书记员  张广鹏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1310号原告：正阳牧原农牧有限公司，住所地：正阳县（产业集聚区）淮河路东侧。法定代表人：曹庆伟，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：王雷，牧原农牧公司职工。委托诉讼代理人：曹佩佩，牧原农牧公司职工。被告：徐中亮，男，汉族，1991年10月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。原告正阳牧原农牧有限公司（以下简称牧原农牧公司）诉被告徐中亮人事争议、劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牧原农牧公司委托代理人王雷、曹佩佩、被告徐中亮委托代理人王新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法认定原告与被告系合法解除劳动关系，原告不应支付任何赔偿金；二、诉讼费由被告承担；三、请求贵院依法纠正正阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的（正劳人仲裁字［2018］22-2号）仲裁裁决第1、2事项。事实与理由：一、正劳人仲裁字［2018］22-2号仲裁裁决书认定事实不清，不应认定原告与被告系违法解除劳动关系。1、严重违反原告的廉洁自律管理制度；依据《劳动合同法》第三十九条、四十六条规定，本案中原告有权依法单方解除劳动合同并不负任何补偿及赔偿责任，且原告对被告的违法犯罪行为依法保留随时追究其民事及刑事责任的权利；2、严重违反原告的休假管理制度。根据《劳动法》第二十五条规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；根据《劳动法》第二十八条、《劳动合同法》第四十六条规定，原告因被告严重违反原告的劳动纪律、规章制度解除劳动合同的，无需向被告支付任何经济补偿或赔偿金。二、正劳人仲裁字[2018]22-2号仲裁裁决适用法律错误。根据原告阐述的事实和提交的证据，足以证明被告严重违反用人单位规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，原告是因被告严重违反用人单位规章制度才与其解除劳动合同的，故原告与被告解除劳动关系是合法的，不应支付任何赔偿金。仲裁委却以“原告无证据证明被告存在违法犯罪事实”为由，参考《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（六）被依法追究刑事责任的”之规定，错误认定原告与被告系违法解除劳动关系。正阳县劳动人事争议仲裁委员会做出的（正劳人仲裁字[2018]22-2号）仲裁裁决书适用法律错误，裁决结果明显不当。综上所述，被告严重违反原告的规章制度，原告有权单方解除劳动合同并无需支付任何经济补偿金或赔偿金，正阳县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。为此向贵院诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：1、原告称被告存在严重违反劳动纪律的行为证据不足，原告利用家庭矛盾称被告妻子举报被告贪污受贿、无事实和法律依据；公安机关调查也没有证据证明被告存在受贿行为。且公安机关也没有认定。2、原告认为被告违反休假管理制度，其提供的证据不能证明被告未履行请假手续，被告缺勤是因为原告报案，公安机关调查被告，被告才未出勤，是原告的原因造成的。也不构成严重违反劳动纪律和用人单位规章制度。3、正阳县仲裁委的裁决书适用法律法规正确，应予维持。经审理查明：被告徐中亮于2016年9月受聘到原告单位工作,约定月平均工资为基本工资1500元/月加绩效考核。2018年9月11日原告通知被告停岗接受公安调查。被告在公安机关调查前12个月的平均工资为4998元。2018年11月14日原告以被告违反用人单位规章制度为由向被告下发解除劳动合同通知。2018年12月20日，被告徐中亮向正阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定原告对被告作出的解除劳动合同构成违法解除；请求原告支付被告2018年8月25日至2018年11月13日期间的工资15600元；请求裁决原告因违法解除与被告的劳动合同向申请人支付经济赔偿金30000元。2019年2月19日正阳县劳动人事争议仲裁委员会，作出正劳人仲字[2018]22-2号仲裁裁决书，裁决：1、原告2018年11月13日作出的解除与被告的劳动关系是违法解除；2、原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金21880元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明：1、原告于庭审中陈述，其开除被告的理由有两点，其一为被告违反原告单位的廉洁自律制度，其二为被告违反原告单位的休假管理制度。原告未向本院提交与被告解除劳动合同的决定书、通知书或文件。2、关于被告是否违反原告单位的廉洁制度的问题，公安机关进行了调查，但原告未向本院提供证据证明该问题已经过法定程序最终认定。3、关于被告是否违反了原告单位的休假制度的问题，原告未向本院提供证据证明被告无故旷工的事实或者原告对于被告旷工的问题进行了处理。以上事实，有双方当事人的陈述、辩解、仲裁裁决书等证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法庭提供的证据不足以证明被告严重违反本单位廉洁自律管理制度和休假管理制度，其要求认定原告与被告系合法解除劳动关系，不应向被告支付赔偿金并纠正正阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决的理由不足，不予支持。被告辩称理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  闵继承人民陪审员  余建红二〇一九年四月二十八日书 记 员  吴 玲