福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1765号 原告：张朝华，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：洪长江，男，1953年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张朝华与被告洪长江保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝华与被告洪长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝华向本院提出诉讼请求：判令洪长江承担担保连带付款责任，一次性偿付张朝华67100元及自2018年2月23日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。审理中，张朝华自愿放弃对上述利息的诉讼请求。事实和理由：张朝华与案外人张福山劳务合同纠纷一案，经惠安县人民法院审理后，该院于2017年4月28日作出（2017）闽0521民初1768号民事判决书，判决张福山应于判决生效之日起十五日内偿还张朝华劳务工资款82100元并按月利率0.5%支付自2017年2月17日起至还清款项之日止的利息损失。上述判决生效后，张福山未自觉履行支付义务，张朝华向惠安县人民法院申请强制执行。在法院受理执行后，2017年10月份，张朝华到张福山在晋江市的租住处要求其付款，因张福山殴打张朝华，张朝华报警，龙湖派出所民警将张朝华及张福山的妻子谢远霞带至派出所调查事情经过时，洪长江承诺其愿意担保张福山拖欠张朝华的工资款82100元。经派出所调解，张朝华与洪长江及张福山的妻子谢远霞三人签订协议书一份，约定由洪长江担保，从签字之日起每三个月至少支付张朝华5000元至付清为止。协议签订后，洪长江分三期共支付给张朝华15000元；2018年11月23日第四期付款期限届满后，洪长江未再依约付款。张朝华多次催讨，洪长江均拒不支付。张福山至今也未履行付款义务。请求判如所请。 洪长江辩称，张朝华说的不是事实，其当时跟张朝华在派出所签的担保协议书，约定的付款期限是三年，不是一年，现在付款期限还没到期；张朝华已经向法院起诉张福山并申请强制执行了，当时是张朝华找张福山讨工资，两个人发生冲突，其是出于好心才帮张福山担保，张福山现在跑了，其现在也找不到张福山，但是其知道张福山的儿子参军了，明年张福山就可以拿到十几万，足够偿付拖欠张朝华的债务；其确实付过张朝华三期共计15000元，之后没有再支付过；其现在年纪大了，没有工作也没有收入，没有能力支付这笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪长江对张朝华提供的居民身份证、户籍证明、（2017）闽0521民初1768号民事判决书、法律文书生效证明书、受理执行案件通知书、录音光盘及文字整理稿均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于张朝华提供的协议书，洪长江虽然持有异议，但张朝华已向本院提供该证据原件，且洪长江并未对该协议书提出司法鉴定申请，其在庭审中的陈述也确认其与张朝华确实签署该份协议书，故本院对该份协议书的真实性、合法性、关联性予以认定，可证明洪长江对（2017）闽0521民初1768号民事判决书所确定的张福山所欠工资款82100元提供保证并约定分期付款的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，惠安县人民法院作出（2017）闽0521民初1768号民事判决书，判决“被告张福山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张朝华劳务工资款82100元，并按月利率0.5%支付自2017年2月17日起至还款之日止的利息损失”等内容。该民事判决书于2017年5月31日发生法律效力，因张福山未履行付款义务，张朝华于2017年6月14日申请强制执行，惠安县人民法院已受理该案件，案号为（2017）闽0521执2241号。2017年11月23日，张朝华与洪长江及案外人谢远霞就该笔债务签订协议书一份，约定张福山拖欠张朝华的工资款82100元，自签字即日起每三个月张福山至少支付张朝华5000元，第一次付款时间为2018年2月23日，并且三年内支付完所有欠款（即2020年11月23日前结清所有欠款）。洪长江以“担保人”的身份在该份协议书上签名，为该笔欠款82100元提供保证。签订该协议书后，洪长江向张朝华支付了前三期款项共计15000元；截至本案审理时，约定的第四期、第五期付款期限均已届满，洪长江未再履行保证义务。 另，经本院向惠安县人民法院核实，张福山至今未履行（2017）闽0521民初1768号民事判决书所确定的付款义务。 本院认为，张朝华与洪长江之间的保证合同关系，意思表示真实，内容不违反法律法规的效力性规定，可认定合法有效。洪长江自愿为张福山所欠张朝华的工资款82100元提供保证，因协议书中并未约定保证方式，故洪长江应按照连带责任保证承担保证责任。签订协议后，洪长江仅依约支付前三期到期债务15000元，截至开庭审理时，第四期、第五期付款期限均已届满，洪长江未履行保证义务，且在审理中明确表示其拒绝再履行该份协议，其行为已构成根本违约。张朝华现要求其承担连带保证责任，一次性偿付剩余工资款67100元，符合法律规定，本院予以支持。洪长江在承担保证责任后，可向债务人张福山追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 被告洪长江应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张朝华67100元，其在承担保证责任后，有权向债务人张福山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告洪长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年四月九日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－