上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19336号原告(反诉被告)：孙某，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告(反诉被告)：李某某，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海某某国际物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭幼梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，男。被告(反诉原告)：张某某，女，1981年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。原告(反诉被告)孙某、原告(反诉被告)李某某与被告上海某某国际物流有限公司(以下简称XX公司)、被告(反诉原告)张某某间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。孙某、李某某委托诉讼代理人胡家道、XX公司委托诉讼代理人张某某、张某某委托诉讼代理人陈茂智到庭参加了诉讼。经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月11日进行了第二次公开开庭审理。孙某、李某某委托诉讼代理人胡家道、XX公司委托诉讼代理人张某某、张某某委托诉讼代理人陈茂智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告(反诉被告)孙某、李某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、XX公司支付运输费118,424元，并按中国人民银行同期贷款利率支付计算至清偿之日止的利息(2017年9月15日至同年10月17日为742.93元；2017年10月18日至同年12月30日为1,569.65元；2017年12月31日至2018年3月13日为1,362.53元；2018年3月14日至同年4月24日为701.93元；以118,424元为基数，自2018年4月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、张某某对被告XX公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月24日至2016年11月1日期间，XX公司委托上海XX物流有限公司(XX公司)运输铝锭。2016年11月11日，XX公司给XX公司出具了欠条，载明“欠款283,994元，从2016年12月开始，每月付3至5万元，至付清为止。”之后，XX公司陆续支付部分欠款，尚余118,424未付，该行为已严重违约。另，孙某、李某某系XX公司股东，XX公司已于2018年4月19日办理了注销登记。XX公司辩称，不认可孙某、李某某的全部诉讼请求。XX公司与孙某、李某某无运输合同关系，涉案业务系张某某个人行为，运费不是XX公司收取，XX公司非本诉适格被告。张某某辩称，1、对孙某、李某某起诉的运费金额不认可，张某某于2018年2月11日向XX公司交付油卡5,000元，且因XX公司违约给张某某造成28,000元损失，故实际应付金额为85,424元；2、不认可支付利息的诉讼请求；3、涉案业务系张某某个人与XX公司发生，与XX公司无关。被告(反诉原告)张某某向本院提出反诉诉讼请求：判令孙某、李某某赔偿张某某损失21,400元。事实及理由：2016年3月至同年12月期间，张某某委托XX公司运输铝锭。期间，XX公司多次送货延迟，且多份送货回单未交回张某某，致使其遭受经济损失约21,400元。XX公司于2018年4月19日办理工商注销登记，孙某、李某某系XX公司注销前股东及清算组成员。本院认定事实如下：2016年3月至2016年年底期间，张某某以XX公司名义委托XX公司运送铝锭。2016年11月11日，张某某向XX公司出具欠条一张，载明：截至2016年11月11日，就2016年3月24日至2016年11月1日期间运输业务，XX公司尚欠XX公司运费283,994元，XX公司自2016年12月开始每月15日支付欠款3万至5万元；双方确认截至2016年11月10日，XX公司委托XX公司运输的货物回单除10月11日7件、10月22日26件、10月24日2件、11月1日23件未回外，其余已完好交回，无争议；XX公司应付欠款中可扣除马某某业务提成11,000元。落款处欠款公司为XX公司(系印刷体)，担保人为张某某(系手写体)。后，原告自认张某某陆续以交付等额中石化加油卡的方式，共向XX公司支付运费154,570元，扣除马某某业务提成11,000元，尚欠XX公司运费118,424元。另查明，XX公司于2015年7月21日经核准设立，股东系李某某、孙某。2018年4月12日，XX公司经上海市金山区市场监督管理局批注办理了注销登记，清算组负责人系孙某、成员系李某某。再查明，截至今日，工商登记信息显示张某某系XX公司股东，占股比例24%，任XX公司监事。以上事实，有孙某、李某某提供的欠条、注销登记材料、微信聊天记录等证据及孙某、李某某、XX公司、张某某当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、XX公司与XX公司、张某某之间是否存在运输合同关系？二、张某某遭受损失是否应由孙某、李某某赔偿？关于争议焦点一，孙某、李某某向法院提交增值税发票一张，以证明2016年12月23日，就涉案运输业务，上海百惠物流有限公司(以下简称百惠公司)向XX公司开具并交付一张金额为75,800元的上海增值税专用发票。孙某、李某某述称，百惠公司与XX公司系关联公司，百惠公司股东之一李忠波与李某某系兄弟关系。本院认为，该增值税发票金额与涉案运输业务金额无法对应，且开票公司非XX公司，无法达到证明目的，孙某、李某某亦未提供其他证明佐证该笔运费产生于XX公司与XX公司之间。此外，孙某、李某某确认本案运输业务均由张某某负责与XX公司沟通、协调，付费亦由张某某进行，XX公司未与XX公司直接接触。且张某某亦自认涉案运输业务系个人行为，与XX公司无关。故本院认定涉案运输业务的合同主体系XX公司与张某某。关于争议焦点二，张某某反诉要求孙某、李某某赔偿其因延迟交货遭受经济损失计21,400元。本院认为，张某某提交送货运输清单载明因XX公司延迟送货，张某某被客户扣款、罚款共16,400元，并附证人马某某的证言，但未提供相应发票、付款凭证等证据佐证损失构成，本院对此不予认可。故对于张某某的反诉请求，本院不予支持。另，张某某辩称其于2018年2月11日向两原告交付中石化加油卡5,000元，应当冲抵运费5,000元。因张某某未提交相应证据予以证明，本院不予认可。本院认为，XX公司与张某某间运输合同法律关系合法有效。XX公司妥为张某某承运货物后，其理应按约支付运费，现拖欠部分不付，系违约，应承担相应的违约责任。现XX公司已依法办理注销登记，未实现债权由原股东取得其所有权，故孙某、李某某有权要求张某某向其支付运费及偿付利息。张某某反诉要求孙某、李某某赔偿损失，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百七十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)孙某、李某某运输费118,424元；二、被告(反诉原告)张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)孙某、李某某逾期付款利息(自2017年9月15日至2018年4月24日为4,377.04元；自2018年4月25日起至实际清偿之日止，以118,424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告(反诉被告)孙某、李某某其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)张某某的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,668元，由被告(反诉原告)张某某负担(应于本判决生效后七日内交付本院)，本案反诉受理费167.50元，由被告(反诉原告)张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  封敬球人民陪审员  徐祖荣二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……