广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初982号 原告：农树杞，男，1967年5月15日出生，汉族，住南丹县。 委托诉讼代理人：赖遗勤，广西南丹县大厂镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市。 法定代表人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，该公司员工。 第三人：卢逢强，男，1983年10月13日出生，瑶族，住凤山县。 原告农树杞与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）、第三人卢逢强财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告农树杞及其委托诉讼代理人赖遗勤，被告保险公司到庭参加诉讼。第三人卢逢强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告依照第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等保险合同约定义务支付原告因交通事故造成的人身损害经济损失及车上乘客罗丹玲、缪明佟因交通事故造成的经济损失30000元给原告；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。 事实和理由：2014年11月27日，原告在被告处投保桂Ｂ×××××号小车的机动车交强险及第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等保险。明确被告在商业保险责任范围内承担赔偿第三者责任保险偿1000000元，车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元。2015年7月11日16时30分，原告持有效机动车驾驶证驾驶机动车桂Ｂ×××××小客车从河池市区往南丹县方向正常行驶至河池市G210线2700KM+200M处时，遇第三人驾驶桂Ｍ×××××二轮摩托车左转弯时未能确保原告车辆安全而与原告的车辆发生碰撞发生交通事故，导致原告、桂Ｂ×××××小客车乘客罗丹玲、缪明佟以及第三人身体受伤，二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，河池市交警二大队作出第20150711号道路交通事故认定书认定原告承担此事故的主要责任，第三人承担此事故的次要责任。原告及乘客罗丹玲、缪明佟当日到河池市人民医院进行治疗。2015年7月11日至2015年7月12日期间，原告在河池市人民医院急诊科治疗，所需医疗费528.9元。2015年7月13日，原告在南丹县大厂医院住院治疗。2015年9月1日，原告在该医院出院，所需医疗费4514.33元。期间，原告于2015年8月10日在河池市人民医院检查治疗，所需医疗费1825元。经医院诊断，原告的病情为第一腰椎腰椎体压缩性骨折，医院建议休息一个月。2015年7月11日至2015年7月12日期间，乘客罗丹玲在河池市人民医院急诊科治疗，所需医疗费963.97元。2015年7月13日，乘客罗丹玲在南丹县大厂医院住院治疗。2015年7月24日，乘客罗丹玲在该医院出院，所需医疗费2763元。乘客罗丹玲于2015年8月10日在河池市人民医院手术治疗，所需医疗费1975.05元。经医院诊断，乘客罗丹玲的病情为1、左侧上颌骨骨折；2、右足底无趾开放性损伤；3、头部外伤；4、头皮下血肿；5、左眼软组织挫裂伤。2015年7月11日，乘客缪明佟在河池市人民医院急诊科治疗，所需医疗费1385.22元。经医院诊断，乘客缪明佟的病情为：1、头部外伤，头皮下血肿；2、左膝关节软组织挫伤。发生交通事故后，车上乘客罗丹玲、缪明佟遇交通事故受伤，原告应当赔偿她们的经济损失。为此，原告己依照法律规定，赔偿了车上乘客罗丹玲21856元，乘客缪明佟垫付的款项1505元。二人也书写了相关收据给原告，并表示由原告自行主张诉权。2017年4月18日，第三人就其交通事故损害起诉至金城江区人民法院，2017年10月31日，金城江区人民法院作出(2017)桂1202民初916号民事判决书，判决第三人卢逢强此事故百分之三十的民事责任，原告承担百分之七十的民事责任，被告已在该案交强险范围赔偿了53170元及第三者商业保险责任范围赔偿了33846.01元赔偿了给第三人。2018年2月6日，原告起诉第三人机动车交通事故责任纠纷一案（2018桂12**民初413号），要求第三人在交强险范围承担赔偿原告因交通事故造成的经济损失。该案于2018年3月28日开庭审理，但尚未判决。发生交通事故时，原告投保的车辆尚在机动车交强险及第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险的保险期限内，被告应当依照保险合同在商业保险责任范围赔偿原告及车上乘客罗丹玲、缪明佟的经济损失合计30000元，但被告没有支付过任何费用给原告及车上乘客。为此，引发本诉。以上事实有原告的《居民身份证》、《门诊病历》、《住院病历》、《疾病证明书》、《医疗费发票》、2015年度《工作收入证明》，乘客罗丹玲《居民身份证》、《门诊病历》、《住院病历》、《疾病证明书》、《医疗费发票》、2015年度《工作收入证明》、原告付款的《收款收据》，乘客缪明佟及其法定监护人的《常驻入口登记卡》、缪明佟《门诊病历》、《医疗费发票》、原告付款的《收款收据》，《河池市交警二大队第20150711号道路交通事故认定书》、（2017)桂1202民初916号民事判决书、（2018)桂1202民初413号案件诉讼费发票、受理通知书、开庭传票等相关证据予以佐证。原告认为，原告就桂Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险及商业保险，原告的车辆与第三人的车辆发生交通事故时尚在保险期限内，被告应当依照保险合同赔偿给原告及车上乘客。但被告拒绝赔偿，导致本诉发生，故该案的诉讼费应当由被告及第三人承担。综上所述，为维护原告合法权益，根据法律规定，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，本案原告的主张的损失应当先由第三人所驾驶的摩托车交强险承保公司在其交强险限额内进行赔付，不足部分再依据被告与原告的商业险保险合同约定按本事故70%的主要责任进行赔付。 第三人卢逢强未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为第三人卢逢强放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《交通事故认定书》、门诊病历、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、医疗费清单、2015年度工作收入证明、机动车保险单、机动车行驶证、（2017）桂1202民初916号民事判决书、（2018）桂12民终1197号民事判决书等作为证据，并提交证据原件予以核对。被告报险公司未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告保险公司对原告提交上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2014年11月27日，原告农树杞为其所有的桂Ｂ×××××号车辆向被告保险公司投保了商业险，商业险中的第三者责任险保险限额为100000元，车上人员责任险（司机）为10000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）为10000元/座*4座，保险期间自2014年11月27日18时至2015年11月27日18时止。 2015年7月11日16时许，原告农树杞驾驶桂Ｂ×××××号车辆由河池往南丹方向行驶至河池镇安宁医院路口路段时与第三人卢逢强驾驶的摩托车发生碰撞交通事故，后双方因该次交通事故发生纠纷，农树杞向河池市金城江区人民法院（以下简称金城江法院）起诉卢逢强【案号：（2018）桂1202民初413号】，一审判决作出后，农树杞因不服金城江法院（2018）桂1202民初413号民事判决（以下简称金城江法院一审判决），向河池市中级人民法院（以下简称河池中院）提起上诉。河池中院于2018年11月12日作出（2018）桂12民终1197号民事判决书（以下简称河池中院二审判决）。河池中院经审理查明，认定金城江法院一审判决认定的下述事实属实：2015年7月11日16时许，农树杞驾驶属其所有的桂Ｂ×××××号小型客车由河池往南丹方向行驶至河池镇安宁医院路口路段时，在超越前方同向行驶的卢逢强驾驶属其所有的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车（未依法投保机动车交强险）过程中，卢逢强左转驶向对向道路路口，农树杞未能保持行车安全，造成两车发生碰撞，农树杞、卢逢强及农树杞车辆所载乘客罗丹玲、缪明佟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定农树杞负事故的主要责任，卢逢强负事故的次要责任。卢逢强因本次交通事故造成的人身损害，于2017年4月18日向金城江法院提起诉讼，金城江法院经审理后于2017年10月31日（涉及重新鉴定）依法作出（2017）桂1202民初916号民事判决，该生效判决认定农树杞承担70%的民事责任，卢逢强承担30%的民事责任。农树杞因交通事故受伤于2015年9月1日治疗终结，其所有的桂Ｂ×××××号车于2015年11月25日维修完毕。现农树杞以其因本次交通事故造成的人身及财产损失，并赔偿了其车上乘客罗丹玲、缪明佟的人身损害造成的损失为由向卢逢强主张权利。 基于以上事实，河池中院认为：一、关于诉讼时效问题。农树杞主张的费用包括两大类，一是汽车维修费；二是人身损害赔偿费用。关于车辆维修费的诉请，一审认定尚未超过诉讼时效，各方当事人均无异议，对此予以确认。关于人身损害赔偿请求是否超过诉讼时效的问题。该院认为，根据《民法通则》的规定，人身损害赔偿请求的诉讼时效为一年，同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期限规定的，人民法院不予支持”之规定，在《民法总则》施行前关于人身损害赔偿诉请的诉讼时效已经届满一年的，应认定为已经超过诉讼时效，不存在适用《民法总则》的问题。具体到（2018）桂1202民初413号民事案件，农树杞于2015年7月11日因交通事故受伤，同年9月1日治疗终结，诉讼时效至2016年9月2日应已届满，而农树杞提供的证据未能证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故至（2018）桂1202民初413号民事案件诉讼时，农树杞自身人身损害赔偿的诉请已经超过诉讼时效；农树杞以自己已经支付了罗丹玲、缪明佟（也是交通事故受害者）的医疗费为由，向卢逢强主张权利，那么，卢逢强对罗丹玲、缪明佟享有的抗辩权可对农树杞进行抗辩。同理，如前所述，在案证据也不能证实该两人对农树杞的赔偿请求权尚未超过诉讼时效，故农树杞该项请求同样因为超过诉讼时效而不能获得支持。 河池市中级人民法院亦对该案修理费的认定问题作出阐述，确认各方当事人对维修费（工时费）均无异议，另确认农树杞支出的维修费（配件费）为46450元，农树杞因交通事故支出的该两类维修费共计56350元。卢逢强车辆未投交强险，故其应在交强险财产责任限额范围内现行赔偿农树杞2000元，余下54350元，由卢逢强承担30%，即16305元，故卢逢强应赔偿农树杞共计18305元。遂判决：一、撤销河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初413号民事判决第二项；二、变更河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初413号民事判决第一项为：被上诉人卢逢强赔偿上诉人农树杞18305元；三、驳回上诉人农树杞的其他诉讼请求。 本院另查明，因上述交通事故所致，原告及案外人罗丹玲、缪明佟支出治疗费用如下：2015年7月12日，原告在河池市人民医院急诊科治疗支出各项医疗费共计528.9元；2015年7月13日至2015年8月31日期间，原告在南丹县大厂医院住院治疗支出各项医疗费共计4514.3元；2015年8月10日，原告在河池市人民医院检查治疗支出各项医疗费共计1825.85元；原告农树杞支出上述治疗费用共计6869.05元。2015年7月12日，案外人罗丹玲在河池市人民医院急诊科治疗支出各项医疗费共计963.97元；2015年7月13日至2015年7月24日期间，案外人罗丹玲在南丹县大厂医院住院治疗支出各项医疗费2763.6元；案外人罗丹玲于2015年8月10日在河池市人民医院手术治疗支出各项医疗费共计1975.05元；案外人罗丹玲支出上述治疗费用共计5702.62元。2015年7月11日，案外人缪明佟在河池市人民医院急诊科治疗支出各项医疗费共计1385.24元。 2017年5月13日，案外人罗丹玲向原告出具《收款收据》，该收据内载明：今收到农树杞交来机动车交通事故赔偿款21856元，本人的因2015年7月11日乘坐农树杞的桂Ｂ×××××小车发生交通事故的赔偿要求已依法得到实现，本人自愿将发生交通事故的相关证据原件全部移交给农树杞保管，由农树杞自行向相关责任人主张诉权使用。同日，案外人缪明佟的法定监护人缪远东向原告出具《收款收据》，该收据内载明：今收到农树杞交来机动车交通事故赔偿款1505元，缪明佟因2015年7月11日乘坐农树杞的桂Ｂ×××××小车发生交通事故的赔偿要求已依法得到实现，缪明佟的法定监护人自愿将发生交通事故的相关证据原件全部移交给农树杞保管，由农树杞自行向相关责任人主张诉权使用。 被告称，本案是交通事故造成的损失，按照《道路交通安全法》规定，原告主张的损失应先由第三人所驾驶的摩托车的交强险承包公司在其医疗限额内赔付，不足部分再由被告与原告所订立的保险合同在车上人员座位险限额内按照本次事故的责任比例70%予以赔付，由于原告向第三者交强险索赔超诉讼时效而丧失诉权，对第三者交强险应承担的赔偿部分在本案中体现在原告的医疗费、误工费、护理费以及另外两个伤者的费用，超过交强险的部分才是本案保险合同的争议。被告另称，原告主张的医疗费等超过交强险责任限额，对于车上乘客的诉权不应由原告来主张。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”河池中院二审判决上诉人农树杞（本案原告）的人身损害赔偿请求权已经超过诉讼时效而驳回对农树杞的人身损害赔偿请求，故本院依法确认，原告农树杞并未从第三人卢逢强处取得相应的人身损害赔偿款，被告保险公司亦未向本院提交足以推翻该事实的相反证据，亦未提交其他证据证明原告已经从第三人处获得其他人身损害赔偿。因此，本院依法确认在本案交通事故发生后，原告并未获得第三人给付的人身损害赔偿款。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”之规定，因原告并未从第三人处获得赔偿，被告保险公司要求扣减部分保险金没有事实依据。 依据保险合同的约定，被告应承担给付保险金的责任。关于保险金数额的问题，原告投保的车上人员责任险（司机）保险限额为10000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）为10000元/座*4座，原告提供的证据证明其因本案交通事故支付的各项费用为：原告的医疗费6869.05元、乘客罗丹玲的损失21856元、乘客缪明佟的损失1505元，据此，被告应向原告支付的保险金为6869.05元+10000元+1505元=18374.05元，对原告诉请超出部分的金额，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向原告农树杞支付保险金18374.05元； 二、驳回原告农树杞其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担337元，原告农树杞自行负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年三月二十五日 代书记员 岑琳琳