云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初193号原告：唐文钢，男，1989年3月24日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：唐小华，男，1968年4月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系原告唐文钢之父。代理权限：特别授权。原告：严小贵，男，1967年3月7日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。未到庭。原告：张明三，男，1968年5月4日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告唐文钢、严小贵、张明三以下统称“三原告”。三原告之委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张爱明，男，1954年12月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：张伟，男，1986年10月6日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。系被告张爱明长子。被告：张杰，男，1988年1月6日生，汉族，农民，本科文化，住泸西县。系被告张爱明次子。被告张爱明、张伟、张杰之委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建德，男，1951年5月9日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系被告张爱明堂兄。三原告与被告张爱明、张伟、张杰相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，于2019年2月15日依法通知张建德作为被告参加诉讼，于2019年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文钢、张明三，原告唐文钢之委托诉讼代理人唐小华，三原告之委托诉讼代理人刘树胜，被告张爱明、张伟、张杰及该三人之委托诉讼代理人焦跃忠，被告张建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：一、张爱明、张伟、张杰及时拆除支砌在三原告通行道路上的挡墙（长17.3米、宽1.4米至1.7米、高1.7米至3.5米），清除土堆至路面4.5米宽，保持道路畅通，并承担案件受理费。二、张建德停止施工行为，保持三原告通行的道路宽4.5米，并保障该道路畅通。事实和理由：原被告系同村村民。2008年唐文钢家因道路通行与张爱明家发生纠纷。经村民小组调解，双方签订书面协议，约定“张爱明家在自家农田旁预留3.5米宽道路给唐文钢家及周边村民通行”。2015年唐文钢、张大春家与张爱明家再次因道路通行发生纠纷，经三家协商达成口头协议，约定：“张爱明家在原通行道路3.5米宽的基础上将路面扩宽至4.5米，由唐文钢家及张大春家用石块在张爱明家农田周边支砌35公分宽的挡墙，挡墙高度与张爱明家农田田埂一致”。后唐文钢家开始使用石块支砌挡墙，但在施工过程中发现35公分宽的石挡墙不牢固，存在安全隐患，于是改用混泥土浇灌。张爱明、张伟、张杰认为唐文钢家私自改变施工方案，于2018年1月13日在道路上支砌挡墙，致使道路变窄。施工期间唐文钢母亲潘某出面制止，双方发生肢体冲突导致潘某受伤。公安机关对潘某受伤和道路通行纠纷进行调解，张爱明、张伟、张杰同意拆除挡墙，保持道路宽4.5米，事后却未主动拆除挡墙。三原告在碧桃村砂石洞均有农田耕种，本案诉争道路系通往砂石洞的必经道路，道路变窄后三原告无法使用工具运输农作物。现依法起诉，请求人民法院依法判决支持三原告的诉讼请求。张爱明、张伟、张杰共同辩称，四年前，本案纠纷引发地均为农田，在我们家农田下梗（现我们家毛石挡墙外侧）有一条只够牛车通行的田间小路，路面宽约2.5米，现路面自挡墙北面起点到张吉富大门口宽3.5米，两相对比，我们并未侵犯三原告的通行权。首先，张吉富家在道路下侧建房，引发其与唐文钢、张大春家的道路通行纠纷。2008年12月18日，在村小组当时的领导严加明、梁谷先组织下，唐文钢、张大春、张吉富与张爱明经公平自愿协商一致后，将道路自张吉富家房屋后墙墙体向我们家农田田埂方向扩宽至3.5米（含张吉富家房屋后墙滴水0.5米）。此协议由张建德（张吉富父亲）、张大春、唐小华（唐文钢父亲）签字确认。当时因扩宽道路占用我们家农田约20平方米（自挡墙北面起点至张吉富大门口）。其次，唐文钢家于2017年建房，没有告知我们和取得我们同意便私自将路面扩宽至4.5米，超过第一次协议载明的路面宽度，引发唐文钢、张大春家与我们家的第二次协商并达成三方协议。该协议有唐小华、张老春（张大春）签字确认。该协议约定三原告可将路面沿张吉富家房屋后墙墙脚处扩宽至4.5米，自现挡墙北面起点到张吉富大门口共20米。但三原告须于30日内在靠近我们家农田一侧支砌宽不少于0.35米、高不低于我们家农田地面的毛石挡墙。如未按约定完成，唐文钢、张大春家须赔偿我们家2万元。后唐文钢、张大春没有按协议规定的期限完成施工，直到2018年1月才浇筑长20米、宽0.2米，没有牢靠基础的素混凝土护坡，当时路面已被唐文钢私自扩宽至5.5米。唐文钢、张大春的行为是在随意践踏契约，我们为维护契约，认为本次达成的协议已无必要履行，只有按2008年12月18日达成的协议才能维护自己的合法权益，遂在留足第一次协议规定的路面宽度3.5米（含张吉富家后墙滴水0.5米）后，于2018年1月用毛石重新支砌基础牢固的挡墙。再次，三原告在我们组织人员施工期间主动挑起事端，于2018年1月12日再次发生纠纷。在金马镇派出所和村小组的组织协调下，于次日达成协议，约定路面纠纷以2008年12月18日达成的协议为基础，由我们自行组织挡土墙的施工。此协议由我们和张大春签字确认。最后，我们施工完毕后三原告再次主动挑起事端，经金马镇司法所于2018年1月31日调解达成协议，约定：1．以张永富（张吉富）大房后墙北面窗边从东至西的1.4米宽为路东面路沿外口，北面按2008年12月18日达成的协议不变；我们挡墙南头沿南至北拆除1米；2．路沿东面挡墙南头高度以张永福家窗台口从上往下9层砖处为高度支砌路的挡墙。此协议由我们、唐小华、张老春、张永富签字确认，双方的权利义务明确。后我们严格按照协议履行了义务，故不存在侵权行为，反而是三原告肆意践踏协议。综上所述，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。张建德辩称，我家主房北面我只有0.5米的滴水，没有路面。我主房另一边有埂子，我家主房南面是一个转弯，没有多余的道路通行，我只有占用公共道路才能通行。三原告通行的道路东面有我的田地，南面是许永先家，当时许永先家与张爱明家调换的界限仍在。我是对齐许永先家与我家交界处的埂子挖地，我对我的土地有管理使用权，我挖的地方属于我管理，没有侵占任何人的道路。我需要占用公共道路才能通行，我没有多余的地点让给三原告通行，我不同意让出4.5米宽的道路给三原告通行。经审理，本院确认如下法律事实：2008年12月18日，张建德、张大春、唐小华（唐文钢父亲）达成《调解决议》，约定：“现张建德的房子合尺线后有50分的滴水为其所管，路面保持3米是指北面，路面不足3米后果自负。北面张建德只能管到埂子脚，上面为路面，从唐小华石埂脚有2.7米的路面”。2015年1月7日，张爱明、张老春（张大春）、唐小华达成《三方凭据》，约定：“张吉富家房屋脚到路面宽4.5米、长20米。靠上方支起的挡墙高度平上部土，宽度不小于35公分。2015年12月30日必须完成，未经完成赔偿2万元”。2018年1月13日，张杰、张伟、张老春达成《调解决议》，约定：“路面宽度为从张吉富家砖墙后面到路上面3.5米为准（包括吉富家滴水50分在内）。张伟家在3.5米以外做挡墙”。同日，张爱明、张伟、张杰雇人在唐文钢、严小贵、张明三等人通行的道路西面用石头支砌挡墙，施工时潘某（唐文钢母亲）进行阻止，张杰、张伟、姚小害（二人母亲）与潘某发生撕扯和打闹。2018年1月31日，经金马镇石缸冲村人民调解委员会调解，张爱明、张老春、唐小华、张永富（张吉富）达成《人民调解协议书》，约定：“一、以张永富大房后墙北面窗边从东至西的1.4米宽为路东面路沿外口，北面按原协议不变。二、张爱明挡墙南面沿南至北拆除1米，于一周内拆除。三、路沿东面挡墙南头高度，以张永富家窗台口从上往下九层砖处为高度支砌路的挡墙”。该协议书第二条“北面按原协议不变”中的“原协议”，系指2008年12月18日达成的《调解决议》。2018年12月，张爱明、张伟、张杰所雇人员在该道路西面支砌好石挡墙。2019年1月8日，唐文钢、严小贵、张明三以张爱明、张伟、张杰为被告向本院起诉，请求本院支持该三人对该三被告的诉讼请求。2019年2月，张建德在三原告等人通行的道路东面沿部分车轮痕迹撒石灰线，并沿石灰线挖出一三角形地面。经本院于2019年2月15日现场勘验，现场基本情况如下：一、石挡墙的上、中、下段依次相接，上段长17.4米，高1.85米、2.13米、2.75米、3.59米不等；中段长1.9米、高3.62米；下段长30.78米，高4.03米、4.4米不等。二、三角形地面宽1.64米、1.85米、2.39米、2.64米不等。三、石挡墙上段与三角形地面之间的宽度为2.08米、2.15米、1.74米不等。四、石挡墙上段的道路宽1.72米（北面路口）、1.26米、2.08米、2.15米、1.74米（南面路口）不等。五、石挡墙下段的道路宽3.14米（北面路口）、3米、2.99米（南面最窄处）不等，三原告与四被告对石挡墙下段的道路宽度没有争议。本院认为，一、土地使用权和权利人应以土地管理部门颁发的土地使用证登记的面积、四至界限和权利人确定，碧桃村民小组和该村五名群众出具的《情况说明》，不足以证明张爱明、张伟、张杰雇人支砌石挡墙围住的空地的管理使用权在法律上属于张爱明、张建安享有。张建德挖出的三角形地面并不在其提交的其子张永富的《集体土地使用证》登记的使用权范围内，故对其认为该三角形地面的使用权属于其享有、其有权挖出该地面的辩解，本院不予采纳。2008年12月18日达成的《调解决议》约定“路面北面保持3米”，《三方凭据》未明确提及诉争道路北面，《人民调解协议书》第一条约定“北面按原协议不变”。故本院认定“北面按原协议不变”中的“原协议”，系指该《调解决议》而非《三方凭据》。二、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。综合张爱明、张伟、张杰提交的《调解决议》《三方凭据》《人民调解协议书》复印件，可以确定达成该决议、凭据、协议书的各方当事人均认可诉争道路的宽度不低于3米。综合全案证据、事实和现场情况，前述决议、凭据、协议书约定的与诉争道路相关的义务并未全面履行；张爱明、张伟、张杰雇人支砌的石挡墙，张建德挖出的三角形地面，导致诉争道路的东面和西面变窄，道路整体宽度不足，严重影响和妨碍三原告的正常通行和日常生产生活。故张爱明、张伟、张杰应拆除诉争道路西面石挡墙的上段，以及中段石挡墙之一部分，并清除相应范围内的土堆和石块等物，张建德应在诉争道路东面留出部分土地，以保障三原告的正常通行和日常生产生活能够正常进行。拆除的石挡墙和留出的土地宽度，本院综合前述决议、凭据、协议书的相关约定，三原告的正常通行和日常生产生活需要，三原告与四被告无争议的石挡墙下段的道路宽度，其他现场情况确定。为保障三原告通行的道路的安全和稳固，三原告有权使用石头、砂浆、混泥土等建筑材料筑牢路基和路面等。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张爱明、张伟、张杰以道路西面的石挡墙上段的外口为起点，自北向南留出长17.4米、自东向西留出宽1.1米的土地给唐文钢、严小贵、张明三作为道路通行，并将该石挡墙（长17.4米，高1.85米、2.13米、2.75米、3.59米不等）全部拆除，清除拆除该石挡墙后相应范围（17.4米×1.1米）内的土堆和石块等物。二、张爱明、张伟、张杰以道路西面的石挡墙中段（长1.9米）的外口为起点，自东向西留出长1.1米的土地给唐文钢、严小贵、张明三作为道路通行，并将该范围内的石挡墙（长1.1米、高3.62米）拆除，清除拆除该石挡墙后相应范围内的土堆和石块等物。三、张建德以道路东面现路沿为起点，自西向东留出宽0.7米的土地、并保持该土地南北长17.4米给唐文钢、严小贵、张明三作为道路通行。四、本判决第一项、第二项、第三项确定之义务，均于本判决生效之日起15日内履行。五、唐文钢、严小贵、张明三因正常通行和日常生产生活需要，有权使用石头、砂浆、混泥土等建筑材料筑牢道路的路面、东面路基和西面路基等；所筑路基包含于唐文钢、严小贵、张明三通行的道路宽度内，所筑路基的高度以保障路面的安全和稳固为限。六、张爱明、张伟、张杰、张建德应保障道路畅通无阻，不得以任何方式影响、妨碍和阻止唐文钢、严小贵、张明三从该道路通行。七、驳回唐文钢、严小贵、张明三的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐文钢、严小贵、张明三负担10元，被告张爱明、张伟、张杰负担25元，被告张建德负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年四月八日书记员  王龙祥