贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终58号 上诉人（原审被告）：贵州省大方县人民医院，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处（原大方镇）红旗小区。 法定代表人：吴光明，该医院院长。 委托诉讼代理人：王勇智，系该医院职工。 上诉人（原审被告）：王明江，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷仲恒，男，1920年11月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：殷廷玉，女，1991年5月2日出生，彝族，住山西省太原市。 被上诉人（原审原告）：殷廷堃，男，1999年6月14日出生，彝族，住山西省太原市。 三被上诉人的委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。 上诉人贵州省大方县人民医院（以下简称大方县医院）、王明江因与被上诉人殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初1796号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人大方县医院上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1796号民事判决，查清事实后依法改判。二、案件受理费由四被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃在一审诉状中称：2018年4月5日其家属殷朝军因身体不适到王明江诊所就诊输完液回家途中迷失方向，患者被送至其朋友家里后神智不清，继而不会说话，伴四肢抽搐。结合王明江的庭审答辩（患者殷朝军系因头晕、呕吐、腹泻来王明江诊所就诊），很明显患者系其在王明江诊所就诊输液后病情才开始加重的。根据最新版的《神经病学》、《中国急性缺血性脑卒中静脉溶栓指导规范》对脑卒中的判断依据是：患者有如下症状时应考虑脑卒中的可能：①一侧肢体（伴或不伴面部）无力或麻木；②一侧面部麻木或口角歪斜；③说话不清或理解语言困难；④双眼向一侧凝视；⑤一侧或双眼视力丧失或模糊；⑥眩晕伴呕吐；⑦既往少见的严重头痛、呕吐；⑧意识障碍或抽搐。结合患者的症状，患者符合第③项、第⑧项的情形，通过患者的头颅CT排除颅内出血及占位，上诉人对患者诊断为“脑梗死”符合《神经病学》。然而，重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中的分析说明处并未根据患者入诊前后出现的症状来进行分析说明就认定上诉人的诊疗行为系误诊太过牵强。二、重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定的事实不清。患者入诊上诉人医院时病情已加重，其是导致患者最终抢救无效死亡的最主要原因。然而，被上诉人王明江在未诊断出患者所患何病的情况下便对患者使用了庆大霉素8万单位、西咪替丁3支和能量液，但重庆市法医学会司法鉴定所未就王明江针对患者当时出现的症状应用药用量是否正确作出相关具体鉴定分析说明，而是仅以被上诉人王明江无门诊日志、无处方、无体格检查、无诊断、无用药依据等认定王明江的过错参与度系轻微原因过于草率。重庆市法医学会司法鉴定所在对王明江过错参与度的鉴定分析说明中认为王明江极不规范的诊疗过程不能证明殷朝军所患是什么病，所开药物是否对症，但鉴定所未就殷朝军当时的症状系什么病，王明江所开药物是否对症、所开药物是不是致患者病情逐步恶化的主要原因作出具体的分析说明，忽略了王明江对患者极不规范的诊疗过程是导致患者病情加重致其死亡的最终前因，作出王明江极不规范的诊疗过错责任系轻微原因，反而将上诉人救死扶伤的规范治疗认定与患者自身疾病为同等原因，属于本末倒置，且鉴定依据的事实不清。一审法院对此亦未作相应的论证说理，属事实不清，证据不足。三、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人急诊科接诊患者殷朝军时，经上诉人询问，其随行的家属未如实告知上诉人患者在王明江诊所就诊的相关情况，上诉人本着救死扶伤的精神，就患者入上诉人医院时的症状、体征逐项对患者进行检查判断，根据患者病情及时转入ICU进行监护治疗，查找最新相关权威医学指导书籍对症下药，在确诊患者系“脑梗死”时及时进行早期溶栓治疗，一审法院在没有事实依据、医学科学知识依据及相关法律支撑的情况下片面认可重庆市法医学会司法鉴定所作出的错误鉴定结论属事实不清、证据不足。四、一审法院在事实不清、证据不足的情况下，引用《医疗事故处理条例》第十八条“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字”的规定下也认为医患双方就患者死亡原因存在争议的情况下，只有通过尸检，才能确定死亡原因的认定。然而，本案中患者死亡后，其家属拒绝对其进行尸检，导致患者的死亡原因至今无法确定，也就丧失了过错责任认定的客观实体依据，然而，重庆市法医学会司法鉴定所在没有对患者殷朝军进行尸检的情况下仅凭患者的住院病历作出的鉴定结论不具客观真实性。对此，一审人民法院未作相应论证论述，避而不谈，而是主观根据重庆市法医学会司法鉴定所作出的司法鉴定意见断然认定上诉人对殷朝军的诊疗行为与殷朝军的死亡存在因果关系、存在过错的结论属事实不清，证据不足，适用法律依据不足，继而适用《中华人民共和国侵权责任法》属于适用法律错误。综上，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。 上诉人王明江上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对王明江的诉讼请求。其主要的事实和理由是：一、上诉人的诊疗行为属于对症治疗，并无不当。二、上诉人的诊疗行为不存在过错，患者家属关于王明江没有开办诊所，在家为患者输液违法的理由不能成立。其次，《医疗机构执业许可证》是否按期校验属于行政管理范畴，在行政许可没有被撤销前，行政许可仍然具有法律效力。三、王明江根据卫生室的条件和设备，对其症状用药，符合诊疗规范，并无不当。四、殷朝军死亡与王明江的诊疗行为之间不存在因果关系。五、一审判决按照城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费为20348元没有事实和法律依据，其次，办理丧葬事宜人员误工费酌情判决没有依据，被上诉人没有证明办理丧事事宜遭受损失的证据，一审酌情判决没有依据。六、被上诉人提供的网络购票截图不是正式交通发票且是律师乘坐的票据，不能证实行程的真实性，不能证明与案件之间存在关联性。七、一审法院将司法鉴定意见书作为鉴定结论适用法律错误。鉴定意见应当根据与待证事项之间的关联性、证明力和证据盖然性等综合判断是否采用，其次鉴定意见缺乏基础材料对殷朝军的死因鉴定。八、死亡是一个事实，但死亡的原因极其复杂，在没有证据证明患者死亡原因与诊疗行为之间存在因果关系的情况下，得不出诊疗行为过错，更得不出责任比例。上诉人王明江对鉴定意见没有异议没有申请鉴定并不等于认可鉴定意见，因为没有危害后果死因鉴定，无法判断死亡与诊疗行为之间的因果关系，任何鉴定都失去了鉴定的意义，属于程序空转。九、一审法院因果关系的判断违反法律规定。十、诉讼费用的分担不合理，被上诉人承担50%的责任，却只负担诉讼费165元不当。 上诉人大方县医院对王明江的上诉答辩称，无异议。 上诉人王明江对大方县医院的上诉答辩称，对大方县人民医院所述的死因不明的观点是认可的，不能证明死亡结果是王明江诊所的诊疗所导致。 被上诉人对大方县医院和王明江的上诉答辩称，王明江对其诊疗行为无过错是单方意思，鉴定意见书有异议的时候，其没有申请鉴定人出庭，王明江的医疗许可证过期没有及时更改，系属于非法行医。尸体解剖仅是病理死亡原因，根据病历材料可以进行死亡原因分析，鉴定所根据二上诉人所提供的材料作出了死亡原因分析是正确的，患者的户口本显示是非农村户口，按照城镇标准赔偿是正确的，对误工损失认定一审认定事实清楚，产生的交通费用是客观支出，王明江的上诉理由不足，应当予以驳回。 一审原告殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告住院伙食补助费、营养费各700.00元；二、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费待医疗过错鉴定后确定；三、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实，本案死亡患者殷朝军是殷仲恒之子，殷廷玉、殷廷堃之父。2018年4月5日下午2时左右，殷朝军因身体不适，到王明江执业的大方县凤山乡凤山村卫生室诊治，王明江对其进行输液治疗后，殷朝军自行回家。后殷朝军病情加重，其家属拨打120急救电话，将殷朝军护送到大方县医院，经大方县医院急诊科检查后，于当日21时03分以“意识障碍4+小时”入住大方县医院神经内科治疗，大方县医院神经内科对殷朝军的初步诊断为：1.急性脑梗死；2.原发性高血压？3.支气管哮喘稳定期。大方县医院神经内科根据初步诊断，对殷朝军实施溶栓治疗等相关诊疗措施。治疗过程中，殷朝军病情加重，于2018年4月6日0时36分转入大方县医院重症医学科继续治疗。2018年4月12日13时30分，殷朝军死亡。大方县医院病历记载的死亡原因为：1.中枢性呼吸循环衰竭；2.多器官功能障碍综合征；3.弥散性血管内凝血；4.水、电解质、酸碱失衡。死亡诊断为：1.中枢性呼吸循环衰竭；2.多器官功能障碍综合征；3.弥散性血管内凝血；4.广泛脑组织水肿；5.蛛网膜下腔出血；6.呼吸心跳骤停、心肺复苏术后、复苏后综合征；7.急性脑梗死；8.继发性癫痫；9.急性前间壁心肌梗塞；10.重症肺炎；11.电解质紊乱；12.代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒；13.低蛋白血症；14.支气管哮喘稳定期；15.高血压病。殷朝军在大方县医院住院治疗期间产生治疗费用54640.57元，其家属预交住院费4000.00元，殷朝军死亡后，其家属未办理住院费用结算手续。案件审理过程中，根据原告方的申请，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所就王明江、大方县医院对殷朝军的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，以及如果存在过错，对过错参与度进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2018年10月10日出具渝法医所【2018】临床G鉴字128号、141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王明江在对殷朝军的医疗行为中存在过错，其过错行为是致患者死亡的轻微原因；大方县医院在对殷朝军的医疗行为中存在过错，其过错行为与患者自身疾病为同等原因致患者死亡，原告方支付了鉴定费用24000.00元。王明江的职称为执业助理医师，其执业的大方县凤山乡凤山村卫生室由其自己经营管理，该卫生室的《医疗机构执业许可证》未按《医疗机构管理条例》《医疗机构校验管理办法》的规定校验，属无效证件。殷仲恒出生于1920年11月20日，生育有包括殷朝军在内的四男一女五个子女。 一审法院归纳的争议焦点是：各方当事人之间的争议焦点：被告大方县医院、王明江在对殷朝军的诊疗行为中是否存在过错，对原告主张的损失是否应当承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。一审法院认为，关于大方县医院、王明江对殷朝军的诊疗行为是否存在过错。大方县医院、王明江以殷朝军死亡后未进行尸检，不能确定死亡原因为由，认为重庆市法医学会的司法鉴定意见书不能作为确定大方县医院、王明江对殷朝军的诊疗行为存在过错的依据。一审法院认为，根据《医疗事故处理条例》第十八条“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字”的规定，在医患双方就患者死亡原因存在争议的情况下，只有通过尸检，才能确定死亡原因。本案中，患者殷朝军死亡后，其家属是以王明江违法行医存在过错、大方县医院的诊疗过程违反诊疗常规为由向一审法院起诉，同时申请进行医疗过错鉴定。重庆市法医学会根据一审法院的委托，以王明江在大方县卫计局的陈述和大方县医院的病历资料为依据，依照法律法规、相关诊疗规范和医学理论进行分析论证后得出王明江、大方县医院的诊疗行为存在过错并与殷朝军的死亡存在因果关系的意见，该鉴定程序合法，适用依据无误，因此，应当认定王明江、大方县医院对殷朝军的诊疗行为存在过错，其各自的过错与殷朝军的死亡之间存在一定的因果关系。关于大方县医院、王明江对殷朝军死亡造成的损失应否承担赔偿责任，如何承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据重庆市医学会的鉴定意见，大方县医院、王明江对殷朝军的诊疗行为均存在过错，应当对殷朝军死亡造成的损失担赔偿责任。根据鉴定意见，大方县医院的过错为：诊断急性脑梗死依据不充分对诊断标准认识不足，未对是否存在梗死灶、范围、部位、血管分布以及是否新鲜和陈旧病灶进行认真评估；使用尿激酶不规范，未按急性缺血性脑卒中的技术要点程序进行，盲目使用尿激酶，致使用后病情加重，该过错行为与殷朝军的自身疾病是导致殷朝军死亡的同等原因。王明江的过错为：诊疗过程不规范，无门诊日志、无处方、无体格检查、无诊断、无用药依据，对疾病的诊治有一定的延误。根据原告方的陈述，殷朝军从王明江诊所治疗结束还没到家即出现神志不清，不会说话，四肢抽搐，而大方县医院的住院病历显示，殷朝军是因意识障碍“4+小时”后于2018年4月5日21时03分入住大方县医院治疗，由此可以看出，殷朝军家属没有及时将其送医，对其疾病的诊治也造成一定的延误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，患者殷朝军的死亡，其家属没有及时送医承担5%的责任，王明江的诊疗过错承担5%的责任，殷朝军的自身疾病承担45%的责任，大方县医院的诊疗过错承担45%的责任。殷朝军家属应当承担的责任由原告方承担。关于殷朝军死亡造成的损失赔偿项目和赔偿金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，殷朝军死亡造成的损失赔偿项目和具体金额核定如下：1.关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，殷朝军在大方县医院治疗期间产生治疗费54640.57元，根据大方县医院提供的住院病历等证据，足以认定，一审法院予以确认。2.关于护理费。殷朝军在大方县医院住院治疗7天，根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告要求赔偿该项损失700.00元，未超过贵州省2017年度居民服务业职工年平均工资标准，一审法院予以确认。3.关于住院伙食补助费。殷朝军实际住院7天，原告方要求赔偿该项损失700.00元，符合《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，一审法院予以确认。4.关于营养费。原告要求比照住院伙食补助费标准计算该项损失700.00元的主张，符合《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，一审法院予以确认。5.关于死亡赔偿金。根据《人损解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，比照贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，该项损失为581600.00元。6.关于丧葬费。根据《人损解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告方要求赔偿该项损失32274.50元，未超过2017年度贵州省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准，一审法院予以确认。7.关于被扶养人生活费。根据《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，殷朝军之父殷仲恒生育有包括殷朝军在内的子女5人，殷朝军死亡前应当承担其父殷仲恒五分之一的扶养义务，殷朝军死亡时殷仲恒已经年满七十五周岁，其被扶养人生活费比照2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算为20348元/年×5年÷5人=20348.00元。8.办理丧葬事宜人员误工费。原告方要求按照每人每天100.00元的标准赔偿该项损失的主张，符合《人损解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，应予支持，按照丧葬从简的原则，对该项损失，一审法院酌情以2人3天计算为600.00元。9.关于交通费。根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告方要求赔偿办理丧葬事宜交通费1000.00元，未提供正式票据，一审法院不予支持。原告方要求赔偿案件审理过程中因鉴定需要支出的交通费2360.00元，提供的证据与鉴定机构召开听证会时间相互印证，一审法院予以确认。10.关于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合殷仲恒除殷朝军以外还有四个成年子女，殷廷玉、殷廷堃已经成年，以及殷朝军的死亡原因等本案实际，该项损失一审法院酌情支持10000.00元。11.关于鉴定费。案件审理过程中，原告方因申请司法鉴定，交纳了鉴定费24000.00元，该费用属于原告方的损失范围，一审法院予以确认。综上，殷朝军死亡造成的损失为医疗费54640.57元+护理费700.00元+住院伙食补助费700.00元+营养费700.00元+死亡赔偿金581600.00元+丧葬费32274.50元+被扶养人生活费20348.00元+办理丧葬事宜人员误工费600.00元+交通费2360.00元+精神损害抚慰金10000.00元+鉴定费24000.00元=727923.07元，由大方县医院承担45%的赔偿责任为327565.38元，王明江承担5%的赔偿责任为36396.15元。殷朝军住院期间产生治疗费54640.57元，殷朝军家属预交了4000.00元，下欠50640.57元，大方县医院还应赔偿327565.38元-50640.57元=276924.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《医疗事故处理条例》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州省大方县人民医院在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃因殷朝军死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失276924.81元；二、被告王明江在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃因殷朝军死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失36396.15元；三、驳回原告殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃的其他诉讼请求。案件受理费3210元，适用简易程序审理减半收取1605元，由原告殷仲恒、殷廷玉、殷廷堃负担165元，被告贵州省大方县人民医院负担1280元，被告王明江负担160元。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，就大方县医院的上诉理由第一、二、三部分，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书详细阐明了认定“大方医院诊断急性脑梗死依据不充分，存在过错”、“使用尿激酶不规范，存在过错”、“参与度”的理由、事实和依据，其上诉理由不足以推翻鉴定机构的上述论证意见，应当采信前述鉴定意见。 就大方县医院的上诉理由第四部分，本院认为，《医疗事故处理条例》第十八条第三款规定：“医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”。该规定并未规定尸检是确定死亡原因的唯一方式，上诉人仅以未经尸检为由否定鉴定机构根据病历资料分析论证的死亡原因依据不充分，本院不予支持。 就王明江的上诉理由，王明江的治疗行为无门诊日志、无处方、无体检，不能证明其行为是规范的医疗行为，故而其存在过错。关于王明江的治疗行为与本案患者死亡之间的因果关系及参与度问题，鉴定意见书已经详细阐述了理由、事实和依据，上诉人的上诉理由不足以推翻鉴定意见，应予采信鉴定意见。 另外，对上诉人王明江就一审认定的被抚养人生活费提出的异议，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。结合该文件精神，本案被抚养人生活费应当结合死者住所地、经常居住地确定，故一审法院按照城镇标准计算被抚养人生活费并无不当。对上诉人王明江就一审认定的办理丧葬事宜人员误工费提出的异议，本院认为，虽然被上诉人无证据证明，但结合日常生活经验，患者死亡后，其家人必然需要一定的时间为死者办理后事，因此一审按2人3天计算600元没有明显不当，应予维持。对上诉人王明江就一审认定的交通费中的2360元提出的异议，本院认为，该笔费用系被上诉人的代理人在一审诉讼过程中参加鉴定发生的交通费，该费用属于受害人受害产生的必然费用，应当纳入赔偿范围。 综上，大方县医院的上诉理由不能成立，王明江的上诉理由不能成立。本院对二上诉人的上诉请求均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 贵州省大方县人民医院交纳的二审案件受理费3210元由其自行负担。王明江交纳的二审案件受理费709元由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年四月四日 书记员  赵文标