wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩48号申请执行人：林映妹，女，汉族，1981年6月4日出生，身份证住址：广东省罗湖区。被执行人：陈泽玲，女，1972年10月15日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人林映妹与被执行人陈泽玲其他案由一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人陈泽玲送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人陈泽玲至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人陈泽玲拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月二十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11592号 原告：王德权，男，1971年11月25日出生，汉族，农民。 被告：朗高吉（郎高吉），男，1966年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告王德权与被告朗高吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德权、被告朗高吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13000元及利息（利息从欠款之日起开始计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日，被告因生活所需，从原告处借款13000元，约定月息2分，并出具欠据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 朗高吉辩称，借款本金是10000元，3000元是十个月按三分计算的利息，13000元里本来包括利息，所以我现在只同意从还款之日起按月利率0.85%接着给付利息。 本院经审理认定的事实如下：2012年1月21日被告朗高吉从原告处借款13000元，约定还款时间为2012年10月21日，约定从还款之日起按月利率0.85%计算利息。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告朗高吉签字捺印的借条一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告对借据原件予以认可，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王德权与被告朗高吉之间的民间借贷关系成立，被告朗高吉应按约定偿还借款。被告辩解，借款本金是10000元，3000元是10个月的利息，对此原告不予认可，被告方没有提交相应证据，且借款时间为2012年1月21日，还款时间为2012年10月21日，借期为9个月，并非10个月，故对于以上辩解理由不予采纳。因原被告对利息部分达成一致，故该笔借款从还款之日起按月利率0.85%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告朗高吉给付原告王德权借款本金13000元。 二、自2012年10月21日起被告朗高吉按月0.85%给付利息至实际清偿之日。 案件受理费125元由被告朗高吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十九日 书记 员代  玉 荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12797号原告吴和莹，女，汉族，1992年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人罗元常，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人帅卫娣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告陈辉武，男，汉族，1990年7月28日出生，住址广东省东源县，本院在审理原告吴和莹诉被告陈辉武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈辉武下价值177848.33元财产，并提供保函担保。本院认为，原告提出财产保全的申请符合有关法律规定且提供了足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈辉武名下价值177848.33元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷桂森二〇一九年四月二十三日书记员  袁子晴
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初905号   原告：白春和，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。   被告：金会元，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   被告：王艳敏，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。   原告白春和与被告金会元、王艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春和的委托诉讼代理人陈学林、被告金会元到庭参加了诉讼，被告王艳敏经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白春和向本院提出诉讼请求：依法判令被告方偿还石子款7959元，以7959元为基数，由被告方按照年息6%向原告白春和支付自2010年9月10日至清偿之日止的利息（其中至起诉之日的利息为5755.1元），并由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告白春和应被告方要求，于2010年9月10日为被告方送去石子一车，重114吨，35元/吨，价值3990元，被告方未付石子款，为原告白春和出具欠条一份；2010年9月11日，原告白春和又送去石子一车，重113.4吨，价值3969元，被告方亦未付款，又为原告白春和出具一份欠条。上述两笔合计7959元，被告方共欠下原告白春和石子款7959元。此款经原告白春和多次催要未果，遂起诉。   在诉讼中，原告白春和表示，对于被告方应负担的案件受理费，同意由被告方向其支付。   被告金会元辩称，诉状内容不属实，被告金会元已经把钱给原告白春和了，被告金会元不欠原告白春和的钱。   被告王艳敏未作答辩。   原告白春和为证实其主张，向本院提交如下证据：   1、黄色纸片一个，其内容是：“2010.9.10号114吨会圆”。   2、欠据一份，其内容是：“欠白春和石沙钱3969元金会元2010.9.11”。   3、出庭作证的证人刘振祥的证言一份。该证人证言的主要内容是，白春和养车，刘振祥是白春和雇佣的司机，白春和从事运输业务，有时候拉运费，有时候做买卖。有一次买卖是刘振祥拉石子卖给被告金会元的。之后其找金会元结账，打电话联系金会元。当时金会元说没在家，让刘振祥去找其妻子王艳敏。那时，金会元家开饭店，刘振祥就去饭店找王艳敏去了，王艳敏把当时的磅单就拿过去了，后来就从饭店吧台上拿了一张纸，王艳敏只是写了一个吨数。   原告白春和对证人刘振祥的证人证言没有异议。   被告金会元对原告白春和所提交证据的质证意见是：对于写着被告金会元名字的欠据没有异议，但另一张欠据被告金会元不知道怎么回事，也不认可；对于证人证言有异议，刘振祥没有给被告金会元打电话，要开票，被告金会元的库房有人，刘振祥找被告金会元妻子开票被告金会元也不知道。   被告金会元未提交证据。   被告王艳敏未予质证，亦未提交证据。   经审理查明，原告白春和经营沙石买卖，被告金会元曾自原告白春和处赊购石沙。2010年9月11日，被告金会元为原告白春和出具欠条一份。该欠条的主要内容是，被告金会元欠原告白春和石沙钱3969元。对于上述欠款，双方并未约定利息，亦未约定付款时间。被告金会元在欠条中签字确认。后因被告方未支付原告白春和石沙款，原告白春和遂起诉。   以上事实，有当事人的相关陈述、欠据予以证实。   本院认为，2010年9月11日，被告金会元自原告白春和处赊购价值3969元石沙的事实有被告金会元给原告白春和出具的欠据予以证实，本院予以确认。原告白春和与被告金会元的买卖关系成立。原告白春和向被告金会元提供石沙后，被告金会元即应支付相应对价，即被告金会元应给付原告白春和石沙款3969元。原告白春和要求被告方给付货款利息，因双方并未约定相关利息，亦未约定付款时间，本院不予支持。关于原告白春和主张被告金会元尚欠2010年9月10日石子款及被告王艳敏是否应承担清偿责任的问题，原告白春和提交写有日期、吨数、“会圆”二字的欠据中并没有被告方的签字，该欠据的内容与证人刘振祥证言中所述的王艳敏仅在纸上写了个吨数也不相符，证人刘振祥也不能讲明相关石子的规格、价位，从而也无法据以确定相应的石子价款，被告金会元否认上述交易，且主张被告王艳敏对于被告金会元购置石沙并不知情，原告白春和亦未能提供其他证据予以佐证，故原告白春和要求被告金会元给付2010年9月10日石子款及要求被告王艳敏承担清偿责任之主张，理据不足，本院不予支持。被告王艳敏经本院传票传唤无正当理由，仍拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃。   综上所述，原告白春和诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告金会元给付原告白春和货款3969元，本判决生效即履行；   二、驳回原告白春和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费142元，减半收取计71元，原告白春和负担46元，被告金会元负担25元。被告金会元应负担的部分已由原告白春和预交，在执行中由被告金会元一并给付原告白春和。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一九年四月十七日   书记员 白 云
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执130号 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水。 负责人：张敏，局长。 委托代理人：邓国平，该局工作人员。 被执行人：惠州市惠阳区新圩诚辉工艺品厂，经营场所：广东省惠州市惠阳区新圩镇，经营者：邓辉。 被执行人：邓辉，男，汉族，1972年10月14日出生，住址：湖南省武冈市。 关于惠州市惠阳区环境保护局与惠州市惠阳区新圩诚辉工艺品厂、邓辉行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审938号行政裁定书已经发生法律效力。生效裁决裁定：准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区新圩诚辉工艺品厂作出的惠阳环罚字【2018】xx号行政处罚决定的执行申请。二、执行费由被申请执行人承担。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区新圩诚辉工艺品厂、邓辉发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费6013元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人惠州市惠阳区新圩诚辉工艺品厂、邓辉限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年四月十日 书记员 徐 甜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6814号原告：邵健，男，1964年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：陆宏新，男，1971年3月5日出生，汉族，住。被告：苏州正友运输有限公司，住所地苏州市东北街74号。法定代表人：顾启迪。被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司巴河营业部，住所地浠水县巴河镇五二村。负责人：陈新利。原告邵健诉被告陆宏新、苏州正友运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司巴河营业部(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告邵健、被告陆宏新到庭参加诉讼。被告运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邵健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告，出租车停运损失费用每天750元(折旧费3000元)，定损8000元，拖车费300元，共16天，一共23300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告邵健驾驶苏州市东方园林旅游有限责任公司苏Ｅ×××××与被告苏州正友运输有限公司的驾驶员陆宏新驾驶苏Ｅ×××××车辆在渡王线（227省米发生追尾。事故发生后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定被告方司机陆宏新负全部责任。事故造成停运损失，车辆于2018年10月16日修理完毕交给原告。被告陆宏新辩称：不同意原告诉请。当时发生事故后，我为了方便快速处理才让交警部门认定我全责。原告损失由保险公司赔偿，我不承担。被告保险公司书面（由中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司代为出具）辩称:事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。维修费8000元、拖车费300元，我司认可。停运损失属间接损失，我司不认可。经审理查明：2018年10月1日，原告邵健驾驶苏州市东方园林旅游有限责任公司苏Ｅ×××××与被告苏州正友运输有限公司的驾驶员陆宏新驾驶苏Ｅ×××××车辆在渡王线（227省米发生追尾。事故发生后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定被告陆宏新负全部责任。原告所驾驶登记在苏州市东方园林旅游有限责任公司下的苏Ｅ×××××车辆，原告为实际车主，由原告挂靠在苏州市东方园林旅游有限责任公司内进行营运。原告车辆于2018年10月8日至16日间修理完毕。审理中，原告举证如下：1、道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生经过以及责任认定，车辆登记信息和驾驶资格以及车辆投保情况。2、修理费发票、修理厂证明、苏州市客运出租汽车挂靠经营合同，证明我的损失。被告陆宏新质证认为：我对上述证据没有异议，只要保险公司承担，我没有意见。审理中，原告与被告陆宏新均认可，陆宏新是被告运输公司的驾驶员，肇事车辆为被告运输公司所有。发生事故后，原告车上的乘客受伤费用已经保险公司理赔，但修理费、停运损失都没有赔偿。审理中，原告主张损失为：出租车停运损失费用每天750元，共16天，定损8000元和拖车费300元，并撤回折旧费3000元的请求。被告陈宏新认为：对拖车费不认可，不应当承担。因以上事实，由原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、修理厂证明、苏州市客运出租汽车挂靠经营合同复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因事故造成车辆维修损失8000元，拖车费300元，保险公司也认可，故可由该公司直接支付；原告有关停运损失，本院酌情认定为4000元；被告保险公司辩称停运损失非保险条例赔偿范围，故该公司不应负担，但因被告保险公司未提供投保人签字认可的保单，也未善尽对免责条款予以加黑加粗等提示义务，故仍应予以赔偿；因被告陆宏新为职务行为，且原告也认可，故依法不应负责。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司巴河营业部应赔偿原告邵健车辆维修费8000元、拖车费300元、车辆停运损失人民币4000元，合计人民币12300元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告邵健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为191.5元，由被告苏州正友运输有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告苏州正友运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一九年四月十八日书记员  顾月
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1578号 关于佛山市三水区国土城建和水务局与被执行人何志铭行政非诉纠纷一案。 执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行费50元已经上缴国库。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保30号申请人张炎，男，1981年7月15日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人邱航，男，1992年5月30日生，汉族，住河南省开封县。申请人张炎于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱航驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。申请人张炎已提供担保。本院经审查认为，申请人张炎的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邱航驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人张炎负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘庆春二〇一九年四月二十五日书记员  宋 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执614号 申请执行人谭伟坚，女，1973年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人贵港市港南区永成花卉种植专业合作社，住所地贵港市港南区南山路118号。 法定代表人：张伟酬。 被执行人郑炳寿，男，1966年9月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人谭崇娟，女，1969年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请人谭伟坚与被执行人贵港市港南区永成花卉种植专业合作社、郑炳寿、谭崇娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初1011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人郑炳寿在中国建设银行股份有限公司有存款9651.92元，被执行人谭崇娟在中国农业银行股份有限公司贵港市江南支行有存款5746.4元，贵港市区农村信用合作联社瓦塘信用社有存款657.10元，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市江南大道东支行有存款620.27元，本院已在（2018）桂0803执475号案进行扣划，经本院告知申请执行人后，申请执行人表示上述案款暂不领取。另查明被执行人谭崇娟在广西农垦西江农场有限公司有南山水环境改造工程青苗补偿款，本院已依法裁定提取，因该项目未最终验收，本院暂时未能提取到该补偿款。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年四月三十日 书记员 黄春华
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初702号原告:刘某，女，汉族，1989年6月8日出生，住河南省开封县。被告:朱某1，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省开封县。原告刘某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚。2.孩子朱智宸、朱智豪归被告抚养。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2009年9月28日生下朱智宸，2016年7月2日生下儿子朱某2。婚后双方经常吵架，原告经常联系不上被告，被告曾经数次殴打原告。原告于2017年9月与被告分居，现在夫妻感情已经破裂，请求离婚。被告辩称，原被告感情还可以，为了两个孩子有一个完整的家，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。双方生育两个子女，长子朱智宸，2009年9月28日出生，次子朱某2，2016年7月2日出生。2017年农历九月底，原告在与被告吵架后到娘家居住，此后原告曾回家几次看望孩子，但双方未再共同居住，一直分居生活至今。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的结婚证、户籍信息予以证明。本院认为，原被告登记结婚确立夫妻关系多年，且已生育两个子女，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年四月二十七日书记员  陈亚萍
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初608号 原告：蔡剑东，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：杨兴德，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告蔡剑东与被告杨兴德追偿权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉，诉请：1、被告杨兴德偿付给原告代偿款本金86287.04元并支付利息损失，利息损失自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月17日，被告杨兴德经原告蔡剑东担保向三门县农村信用合作联社城关信用社借款90000元，借款期限自2017年1月17日至2019年1月15日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。担保范围为90000元借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。借款到期后，被告杨兴德未按约履行还款义务。2019年1月21日，原告蔡剑东代被告杨兴德偿还给浙江三门农村商业银行股份有限公司三门支行（原三门县农村信用合作联社城关信用社）借款本息合计96287.04元（其中10000元系被告杨兴德交付）。后经原告催讨，被告杨兴德对剩余代偿款86287.04元至今未还分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨兴德于本判决生效之日起五日内偿还给原告蔡剑东代偿款86287.04元并支付利息损失，利息损失自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告杨兴德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，减半收取980元，由被告杨兴德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执140号申请人：张惠琴被执行人：张清华、金萍萍本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初3336号法律文书，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人金萍萍所有的车牌号为浙Ｈ×××××奔驰轿车一辆。本裁定书送达后立即生效执行员 ： 项 杰二0－九年一月十五日书记员 ：甘咏华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1468号申请人深圳市信泽实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦裙楼三楼B304，统一社会信用代码91440300741236117G。法定代表人袁乐光，董事长。委托代理人张彩媚，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托代理人李辉杰，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。被申请人深圳市世通展实业有限公司，住所地深圳市南山区后海综合楼首层118号，统一社会信用代码914403007341654537。法定代表人吴振生。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案[受案号：(2019)深仲受字第26号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值3060000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3060000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市世通展实业有限公司名下价值3060000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  丁志豪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执171号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文健，男，1994年9月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送陈文健因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2019年1月17日立案。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初107号刑事判决书，被执行人陈文健应履行罚金人民币20000元。本院于2019年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人陈文健没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人陈文健进行了“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，除发现有银行存款1993元外（已扣划），未发现被执行人陈文健有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈文健发出限制消费及纳入失信被执行人名单，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年四月九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1941号 原告：李杰，男，1977年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。 被告：南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥北路302室。 法定代表人：郭彦雯，总经理。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张郑军，北京市天同（南京）律师事务所实习律师 本院在审理原告李杰与被告南京金东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李杰负担。 审 判 员 谢明 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陈欣 书 记 员 李洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：郑某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3768号 原告：王兆发，男，1955年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：安徽省鼎派实业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：张丹丹，该公司执行董事。 被告：张伟，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王兆发与被告安徽省鼎派实业有限公司（以下简称鼎派公司）、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兆发的委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告鼎派公司、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆发向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告及时向原告支付劳务报酬5205元。事实与理由：2016年3月份，二被告招聘原告到被告一单位从事氧化镀金工作。2019年1月29日，经结算二被告欠原告工资合计5205元，同时二被告向原告出具条据一张。后原告多次向二被告索要，二被告皆以种种理由搪塞。 被告鼎派公司、张伟未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年1月29日，原告与被告鼎派公司进行结算，被告鼎派公司拖欠原告工资5205元，并给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到王兆发伍仟贰佰零伍元正（￥5205.00），鼎派张伟，2019.1.29”。欠条上加盖被告鼎派公司印章。 本院认为，被告鼎派公司拖欠原告工资款5205元未付，有鼎派公司出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原告要求鼎派公司支付拖欠的工资款5205元，理由正当，本院依法予以支持。庭审中原告自认被告张伟系鼎派公司的工作人员，被告张伟在证明上签字系履行职务行为，故原告要求张伟承担支付工资的责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省鼎派实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兆发工资5205元； 二、驳回原告王兆发对被告张伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安徽省鼎派实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年四月三十日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初3768号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更881号罪犯朱文，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）穗中法刑一初字第299号刑事判决，以被告人朱文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得63500元予以追缴。被告人朱文不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）粤高法刑三终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年7月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯朱文减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月14日起至2037年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初173号 原告蒋立忠，男，1959年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市水亭畲族乡河伯村村股份经济合作社，住所地兰溪市水亭畲族乡河伯村。 原告蒋立忠与被告兰溪市水亭畲族乡河伯村村股份经济合作社合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋立忠诉称，原告于2011年下半年中标承揽了兰溪市水亭畲族乡原河伯沿村的河伯沿自然村和樟皮自然村生活沼气净化工程，共计工程款125200元。协议约定，如拖欠工程款按签合同之日起按1分利支付。期间，被告仅支付相应工程款115000元，尚欠工程款10200元未付。近两年，原河伯沿村统一规划命名为河伯村，现任村干部以原欠工程款未上报入账为由，拒绝支付。因协商未果，现原告向法院起诉。 被告兰溪市水亭畲族乡河伯村村股份经济合作社未作答辩。 经查，兰溪市水亭畲族乡河伯村核准的名称为“兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社”。 本院认为，原告蒋立忠起诉要求他人支付价款，应当明确被告的主体资格，现原告起诉兰溪市水亭畲族乡河伯村村股份经济合作社与有关部门核准登记的名称不符，故本案被告主体并不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋立忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一九年四月三日 代书记员 刘倩靓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3294号之一原告：余永民，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：李五龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师。被告：石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。法定代表人：肖秀敏，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，住所地石家庄市矿区红房街。负责人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。原告余永民诉被告李五龙、石家庄胜通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本院在审理过程中，发现本案事故致多人伤亡，其他人员已提起诉讼或者准备提起诉讼。本院经审查认为，只有其他人员全部起诉后，才能确定各伤亡人员的损失数额是否超出保险限额，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郭永革审判员  封志勇审判员  张志军二〇一九年四月二十九日书记员  牛晓月
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初1119号原告宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市陈仓区东北侧。法定代表人康超，任公司总经理。委托代理人安灵莉，女，汉族，生于1970年9月29日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXX，系大丰汽车公司员工。被告姚存良，男，汉族，生于1972年9月19日，农民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXXXXXXXXXX。委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。本院在审理原告宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司与被告姚存良财产损坏赔偿纠纷一案中，原告宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为,原告宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司的撤诉申请,符合有关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司撤回起诉。案件受理费656元,减半收取328元,由原告宝鸡大丰汽车有限公司出租车分公司负担。                 审  判  员   刘寅君                            二0一九年四月十一日 法官助理   李 艳 书  记  员   段  鹏   1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初1289号之一原告：王文斌，男，1978年6月13日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁明琴，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：周小龙，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地海安市，现在加拿大多伦多打工。委托诉讼代理人：周凤桂，系被告周小龙父亲。被告:徐爱华，女，1988年10月17日出生，汉族，住海安市高新区。委托诉讼代理人：杨晓飞，江苏锦润律师事务所律师。被告：周凤桂，男，1962年5月5日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈赛健，江苏伯策律师事务所律师。原告王文斌与被告周小龙、徐爱华、周凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告王文斌于2019年4月26日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告王文斌申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文斌撤诉。案件受理费减半收取2513元，保全费1820元，合计4333元，由原告王文斌负担。审判员  李晓萍二〇一九年四月二十九日书记员  刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初618号原告：湖北荆力电力集团有限公司租赁分公司，住所地：沙市区金龙路36号。法定代表人：彭明。被告：左正延，男，汉族，1986年8月6日出生，住重庆市垫江县。本院依法受理本案后，按照原告湖北荆力电力集团有限公司租赁分公司的诉状中所列明的被告左正延的地址，无法向被告左正延送达相关法律文书。原告不能提供被告左正延的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告湖北荆力电力集团有限公司租赁分公司的起诉。本案案件受理费550元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一九年四月十五日书记员 徐雪峰
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初119号 原告：曹邦奎，山丹县居民。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：臧明，山丹县居民。 被告：夏虹，山丹县居民。 原告曹邦奎诉被告臧明、夏虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹邦奎的委托诉讼代理人高兴军、被告夏虹到庭参加诉讼，被告臧明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹邦奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告借款本金500000元，利息441667元，本息合计941667元（息随本清）；2.要求二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年7月17日二被告开发山丹县舒景苑小区资金紧张为由向原告借款500000元，约定月息3分，每月利息15000元，双方未约定还款期限，当日，原告向被告账户转账500000元，并由二被告给原告出具借条一张。2016年2月2日，被告偿还利息180000元。后经原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告臧明未作答辩。 被告夏虹辩称，我和被告臧明不是合作开发关系，我是被告臧明雇拥的司机，当时被告臧明和原告曹邦奎是如何协商借款的并不清楚，由于原告曹邦奎给被告臧明转账的时候，被告臧明的卡不在，就转到我的卡上了，被告曹邦奎要求我在借条上签上的名字。借条是我写的，钱到账后被告臧明让我把钱转给高某了。利息的约定我不清楚，对原告主张的利息计算我也不清楚。 原告曹邦奎提交的证据有借条1张、甘肃省农村信用社回单1张。经质证，被告夏红对借条及转账凭证无异议，但认为自己不是共同借款人，借款是开发舒景苑B区用的，不是自己借的。 被告夏虹提交的证据有说明书、借条（复印件），甘肃山丹农商银行南湖支行客户交易明细对账单各1份，证明借款后来转给了高永龙。经质证，原告曹邦奎对银行转账明细单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能说明转账了500000元；对说明书的真实性、合法性、关联性均有异议，说明书是被告夏虹自己书写的；对借条复印件有异议，借条没有给原告，原告与高某没有形成借款关系，原告的500000元的借款是借给被告臧明和夏虹的，借条中的借款人高某与本案原告无关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月17日，被告臧明、夏虹向原告借款500000元，用于山丹县舒景苑小区开发，当天原告向被告夏虹账户转账500000元被告臧明、夏虹给原告出具了借条一张，内容为“借条今借到曹邦奎现金伍拾万元整（￥500000元）月息叁分每月壹万伍仟元。使用期根据借款人所需定。借款人：臧明夏虹2014年7月17日”。原告在诉状中认可被告于2016年2月2日偿还利息180000元。该笔借款经原告催要二被告未予给付。原告在诉状中主张的利息，系按借款本金500000元，以年利率24%计算，自2014年7月17日至2018年11月14日的利息527333元，只主张441667元，其余自愿放弃。庭审中，原告陈述在诉状中写明被告已付利息18000元，已在原告与被告臧明，臧华贵民间借贷纠纷一案中扣除。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告曹邦奎给被告臧明、夏虹借款500000元的事实，由原告曹邦奎提交的借条、转账凭等证据证实，证据确实充分，应予认定，二被告应承担偿还该笔借款的民事责任。原告曹邦奎要求被告臧明、夏虹按借款本金500000元，以年利率24%计算利息的请求未超过法律限制利率的规定，本院予以支持，但原告在诉状中认可被告已偿还的180000元利息应认定为按月息3分,自2014年7月17日至2015年7月17日的利息，二被告应偿还自2015年7月18日至2019年1月18日,按月息2分计算的利息420000元。原告在庭审中主张180000元利息已在另一案中扣除的意见，并未提交证据证实，不予认定。被告夏虹以案外人高某、万某为该笔借款的实际使用人为由申请追加高某、万某为共同被告参加诉讼，根据合同的相对性原理，本院裁定驳回了被告夏虹的追加申请，其与高某、万某之间的纠纷应另行协商或诉讼处理，在本案中不做处理。被告臧明未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告臧明、夏虹于判决生效后三十日内偿付原告曹邦奎借款本金500000元、利息420000元（按借款本金500000元，以年利率24%，自2015年7月18日至2019年1月18日），合计920000元，并息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13217元，减半收取6608.5元，由被告臧明、夏虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年四月四日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3757号原告：林宏欣，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所律师助理。被告：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市东区怡华苑五幢二层1号办公楼之二，统一社会信用代码91442000796296184F。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：徐家立，系被告公司行政专员。委托诉讼代理人：胡锦兴，系被告公司行政专员。原告林宏欣诉被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司（以下简称嘉实丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告林宏欣的委托诉讼代理人郭敏珊、伍祖滨，被告嘉实丰公司的委托诉讼代理人徐家立、胡锦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金47687.29元（以355390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月17日起计算至2018年6月15日止，暂按年利率4.75%计为47687.29元）。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的泰兴楼小区××号商品房一套，建筑面积78.67平方米，单价每平方米4517.48元，总金额355390元整，并约定被告于2012年10月30日之前将商品房交付给原告。被告在2012年9月30日将房屋实际交付给原告使用，并在2018年6月15日才为原告办理好房屋产权登记。关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款每天万分之0.1向买受人支付违约金。虽然原被告双方于《中山市商品房买卖合同》中有约定逾期办理产权登记的违约金为按已付房价款每天万分之0.1，但该违约金约定明显过低，无法弥补原告实际的损失，恳请法院适当予以调整，使用中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告逾期办证的行为明显违约，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告林宏欣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.不动产权证书；3.国家企业信用信息公示报告;4.收款收据。被告嘉实丰公司辩称：对该案无异议，同意按合同条款办事。被告嘉实丰公司就其辩解提交的证据有：1.贷款合同专用条款；2.中山市建设工程竣工验收备案登记证;3.2017年11月29日中山日报。经审理查明，2012年6月20日，出卖人嘉实丰公司与买受人林宏欣与签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房位于三乡镇泰兴楼1幢1座307房；该商品房总金额为355390元；买受人按银行按揭的方式按期付款；115390元为现金，于2012年6月20日以现金付款；240000元为商业贷款；买受人逾期付款，逾期在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过60日后，合同继续履行的，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应当在2012年10月30日前，将经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意如下处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同出卖人落款处盖嘉实丰公司章，买受人落款处签林宏欣名。2013年6月9日，借款人林宏欣与贷款人中国农业银行股份有限公司中山三乡支行签订《特别条款》，约定：借款金额为贰拾肆万元；用于购买位于中山市××乡镇泰兴楼1幢1座307房；条款还约定了其他事项。特别条款落款处盖中国农业银行股份有限公司中山三乡支行章，签林宏欣名并捺印。2017年5月15日，中山市住房和城乡建设局颁发中山市建设工程竣工验收备案登记证，嘉实丰公司泰兴楼2幢6层验收备案。2017年11月29日，被告嘉实丰公司在中山日报刊登《关于泰兴楼办理房地产权属证书的通知》，内容为：中山市××乡镇塘敢村沥金路23号泰兴楼已正式进入办理个人房产证阶段，本公司于2017年11月27日正式发出通知（小区内主要进出口张贴通知书等），请各位业主严格按照通知单上的要求于2017年12月8日前（含12月8日）前往香山律师所进行相关手续办理，同时协议上的相关赔偿日期截至2017年12月8日。逾期未办理的业主承担因此造成的相关责任。2018年5月31日，中山市××乡镇塘敢村沥金路23号泰兴楼1幢1座307房登记为林宏欣所有。本院认为，林宏欣与嘉实丰公司签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照合同全面履行自己的义务。根据双方签订的买卖合同约定，被告应在交付使用次日即2012年10月31日，往后推算720个工作日即2015年9月11日前，持办理权属证书需由出卖人提供的资料到产权机关备案，其没有履行该义务，故应从2015年9月11日起计算逾期提供资料违约金。被告通过登报方式通知原告于2017年12月8日前到香山律师事务所办理相关办证手续，可以认定被告已完成了办理权属证书需由出卖人提供资料的义务，原告未提交证据证实其在上述时间内向被告提交了相关材料，故计算逾期提交资料的违约金截止时间为2017年12月8日。对于逾期提供资料违约金标准，本院认为合同约定的每日万分之0.1的标准确属过低，不足以弥补因嘉实丰公司的违约行为给林宏欣造成的损失，而且该违约金标准也与合同约定的林宏欣逾期付款应支付每日万分之二的违约金标准不对等，故本院对双方合同约定的逾期提供资料的违约金标准予以调整。林宏欣主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告林宏欣支付逾期提供资料违约金（计算方式：以355390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月11日起计算至2017年12月8日止）。二、驳回原告林宏欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元,减半收取为496元（该款原告已预交），由原告林宏欣负担102元，被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司负担394元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年四月二十五日书记员  苏颖瑜杨莉芳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执127号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈顺林。 被执行人沈顺林诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0483刑初1024号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的被执行人退赔被害人翁某损失3800元、沈炳江损失500元、沈益明损失1000元、沈梅红损失400元、沈晓勤损失520元，并缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地村委会调查，经反馈，被执行人名下无银行存款、不动产、机动车、股权、有价证券等可供执行的财产。另查明，被执行人现在在监狱服刑。故，截至2019年4月10日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执127号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年四月十日 代书记员 吴海飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初111号 原告：王守文，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：陈树江，系邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李秀连，系邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司。 住所地：肥乡区肥乡镇井堂街与富安路交叉口西北角。 法定代表人：孟振堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 原告诉被告建设工程施工合同保证金退还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告以中亿公司的建设资质与被告订立了建设工程施工合同，原告以中亿公司代理人的身份参加了签订合同的全过程，并在合同书上签字。合同生效后，中亿公司将已承建被告开发的东风轻型商用车华北汽车物流中心相关工程承包给原告建设施工。原告承包该建设工程后，严格按照合同履行义务，按期完成阶段性施工任务，后由于被告资金断裂，导致肥乡区政府将该项目予以拍卖，拍卖后区政府给原告结清了工程款。原告按施工合同要求向被告交纳了400000元保证金，被告给原告出具了收款收据。按照合同规定，被告应当全部返还保证金，原告多次催要，被告却以资金周转困难为由未返还。被告已构成违约，应承担违约责任。合同规定违约金按同期银行贷款利率4倍，2015年银行贷款利率为6%，4倍计算，年利率为24%，被告应当付给原告利息。原告向贵院提起诉讼，望依法判决被告返还给原告保证金400000元、利息365589元，以及起诉之日起至判决确定之日止期间的利息。 原告为支持其主张，提交了身份证、企业信息、建设工程施工合同、收据，用于证明原、被告之间有建设工程施工合同，原告曾向被告交纳保证金的事实；终止合作协议书，用于证明原告和相关公司是承包关系；解决东风商贸物流项目涉及工程款拨付建议方案，用于证明被告欠原告的工程款已经给付。 被告对原告证据的质证意见为：身份证、终止合作协议书，并不能证明本案的原告主体适格，原告不是合同当事人，无权要求被告返还保证金；合同只能证明被告与相关公司存在合同关系，与原告之间没有合同关系；有收据，但不是原告向被告交纳的保证金，而是相关公司向被告交纳的；支付工程款是政府行为，没有被告签字或盖章，被告无法认可。 被告辩称：原告主体不适格，根据合同相对性原理，要求履行合同义务的只能是合同的当事人，本案是合同纠纷，原告提供的合同显示承包方为相关公司。原告只是实际施工人，最高院颁布的建设工程施工合同的相关司法解释，明确规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。突破合同相对性，只有在法律有明文规定的情况下才可以，本案原告作为实际施工人无权要求发包方在工程款范围之外承担合同义务。至于相关公司在情况说明中称保证金是原告个人交的，是个人行为与公司无关，是相关公司的单方意思表示，不能否认合同约束力。退一步，即使原告主体适格，原告要求被告返还保证金也没有依据，根据原告提供的合同，返还保证金的前提条件是，在原告完成标高后才有权要求返还保证金，原告负有举证证明其已经完成标高的事实。事实上，原告并没有向法庭提交证据证明其已经完成了标高。综上，请法院依法驳回原告王守文的诉讼请求。 被告没有提交相关证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告以中亿公司名义与被告经协商订立了建设工程施工合同，并以中亿公司委托代理人的身份参加了签订合同过程，且在合同书上签字。合同生效后，原告即对被告开发的相关项目工程进行施工。后肥乡区人民政府将该工程项目予以拍卖，原告的工程款由政府相关单位协调结清了。原告现要求被告将其以中亿公司名义向被告交纳的400000元保证金予以返还，但被告未予返还。原告以被告构成违约，应承担责任为由提起诉讼，请求法院判令被告返还保证金400000元，并支付银行贷款利率4倍的相关利息，双方形成诉讼。 诉讼期间，中亿公司向法庭提交情况说明载明：原告是案涉工程的实际承包人施工人，中亿公司只是名义承包人，案涉保证金是原告个人交纳的，与中亿公司无关，中亿公司不参与诉讼，请法院依法处理即可。 本院认为：根据原告诉称内容和中亿公司提供的情况说明内容，以及案涉合同和收据，政府相关单位解决原告工程款的建议方案等相关证据，并结合被告没有提供相反事实的证据，本案应当能够确定原告与被告之间形成事实上的建设工程施工合同关系，中亿公司仅是名义合同当事人，原告才是案涉合同的实际当事人，双方当事人及相关单位对此应当是知情的。在名义合同当事人中亿公司明确表示不主张案涉合同保证金权益的情况下，原告作为案涉合同实际当事人有权依案涉合同主张相关权益。故对被告抗辩的原告不具有主体资格的问题，本院不予采信。被告发包的案涉工程项目被政府拍卖后，原告工程款已由政府相关单位协调解决，保证金的请求返还权，性质上属于工程款的附随权利权益，属于原告主张的合法权利范围。在案涉工程项目已被政府拍卖的情况下，案涉工程的质量是否符合案涉合同约定要求，已经无法核实，且案涉保证金也已经失去其作为保证金的目的、作用，虽被告提出了原告未能证明工程质量合格的抗辩，但被告也没有提供证据证明案涉工程的质量未达到标高或不合格，故对被告该项抗辩内容，本院无法予以采信。所以，对原告要求的被告返还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保证金利息问题，因案涉合同中没有约定，考虑到原告借用相关公司资质名义签订合同本身也存在过错，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王守文保证金400000元。 二、驳回原告王守文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11456元（缓交），减半收取5728元，由原告王守文承担2735元，由被告邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司承担2993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）....... （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）....... 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初35号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708—710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男，该公司员工。被告：月星集团无锡国际家居广场有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路199号。法定代表人：丁佐宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华乾乾，江苏谟仕律师事务所律师。北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与月星集团无锡国际家居广场有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告全景视觉公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全景视觉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年四月十日书 记 员  李 浩
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初89号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王东平，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地山东省博兴县。公诉机关以博检公刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王东平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月9日19时30分许，被告人王东平酒后驾驶无牌二轮摩托车沿博兴县陈吕路由东向西行驶，后与张子平驾驶的正在左转弯调头的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞。经检测，被告人王东平的血液中乙醇含量为122.45mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人王东平自动投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王东平的行为构成危险驾驶罪，具有自首的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王东平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人王东平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王东平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秋玲二〇一九年四月三日书记员  吴婧媚
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民终994号 上诉人（原审被告）：涡阳县云居房地产信息咨询有限公司，住所地涡阳县乐行路北侧（旭日华城）120铺，统一社会信用代码91341621MA2NEY4308。 负责人：汪磊，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪磊，男，汉族，1995年1月20日出生，现住涡阳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牛婧，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张雪芹,女，汉族，1990年5月6日出生，户籍地涡阳县，现住涡阳县。 被上诉人（原审原告）:刘唯,男，汉族，1985年2月23日出生，住涡阳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人涡阳县云居房地产信息咨询有限公司（简称云居公司）因与被上诉人张雪芹、刘唯房屋买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪磊及其与上诉人云居公司共同委托诉讼代理人段瑞强、被上诉人张雪芹、刘唯共同委托代理人徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云居公司、汪磊上诉请求：1.依法撤销涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6506号民事判决第一项，改判上诉人不承担民事责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定云居公司不让被上诉人与房屋所有人张凤兰、刘玉祥见面便指示其支付购房款错误。二、一审法院超出诉讼请求判决系程序违法。一审原告诉讼请求是返还购房款，而一审判决赔偿损失超出诉讼请求。三、一审关于云居公司承担民事责任的判决适用法律错误。四、一审关于云居公司为履行审慎的审核调查注意义务导致被上诉人损失适用法律错误。五、一审判决汪磊承担民事责任适用法律错误。 张雪芹、刘唯辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 张雪芹、刘唯向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购房款180000元、并支付违约金134000元,共计314000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：张雪芹与刘唯系夫妻关系,经云居公司居间介绍,张雪芹、刘唯购买刘玉祥、张凤兰夫妻位于涡阳县房屋一套,该房屋所在楼层为3层,产权证明所载建筑面积共112.68平方米,房屋总价款67万元。2018年2月13日云居公司在不让涉案房屋买卖双方见面的情况下，指示刘唯向张凤兰支付购房款10万元（含刘唯向云居公司支付的30000元）,同年2月23日指示张雪芹向刘玉祥支付购房款180000元,合计支付28万元。事后在办理房屋各项手续时,张雪芹、刘唯才发现该房屋已被法院查封。经张雪芹、刘唯催要，云居公司指示刘玉祥、张凤兰退回购房款10万元。后找不到刘玉祥、张凤兰，汪磊用微信转给张雪芹、刘唯1万元，剩余17万元购房款经催要无果。一审法院认为：云居公司在不让涉案房屋买卖双方见面的情况下，让买受人向出卖方刘玉祥、张凤兰汇款28万元。作为专业的房屋中介机构，未就涉案的房屋履行审慎的审核、调查、注意义务，导致张雪芹、刘唯的购房款17万元至今无法追回，具有重大过错，依法应当赔偿张雪芹、刘唯因此造成的损失。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，汪磊在云居公司成立时认缴99万元，但未实缴，依法应当承担补充责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告涡阳县云居房地产信息咨询有限公司赔偿原告张雪芹、刘唯购房损失17万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月23日起至履行完毕之日止），被告汪磊承担的补充责任；二、驳回原告张雪芹、刘唯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元减半收取3005元，保全费2020元，合计5025元，由被告涡阳县云居房地产信息咨询有限公司和被告汪磊负担3740元，原告张雪芹、刘唯负担1285元。 本院审理查明，张雪芹、刘唯与刘玉祥、张凤兰之间存在房屋买卖合同关系，张雪芹、刘唯是买受人，刘玉祥、张凤兰是出卖人。张雪芹、刘唯与云居公司之间存在居间合同关系，张雪芹、刘唯是委托人，云居公司是居间人。云居公司已促成案涉房屋买卖合同成立。买受人已支付购房款28万元，因案涉房屋被查封，购房款已部分返还，尚余17万元。案涉房屋买卖合同已实际解除。 本院认为：张雪芹、刘唯与云居公司系居间合同关系，不是房屋买卖合同关系，云居公司不是案涉房屋出卖人。张雪芹、刘唯与刘玉祥、张凤兰存在房屋买卖合同关系，张雪芹、刘唯支付刘玉祥、张凤兰部分购房款，双方之间房屋买卖合同解除后，返还购房款的义务人是刘玉祥、张凤兰。云居公司非本案张雪芹、刘唯请求返还购房款的义务人，不是本案房屋买卖合同纠纷适格被告。张雪芹、刘唯与云居公司是居间合同关系，如云居公司未就有关订立合同的事项向委托人如实报告，故意隐瞒与订立合同有关的主要事实或者提供虚假情况，损害了委托人利益而存在居间合同纠纷，可另行解决。在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格的，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6506号民事判决； 二、驳回张雪芹、刘唯的起诉。 一审案件受理费6010元，退还张雪芹、刘唯；上诉人涡阳县云居房地产信息咨询有限公司预交的二审案件受理费6010元予以退还，保全费2020元由张雪芹、刘唯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年四月十九日 法官助理孙曼 书记员刘明明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初100号 原告包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告包永生，男，1986年1月10日出生，蒙古族，农民。 原告包德明与被告包永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包德明到庭参加诉讼，被告包永生经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包德明向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令被告包永生给付借款本金4860.00元及利息1749.00元，本利合计6609.00元；2.本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告包永生急需用钱从原告处借款本金4960.00元，并出具借据一枚，双方约定月利3%，后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包永生未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日，被告包永生因生活所需从原告包德明处借款4860.00元，被告包永生向原告出具4860.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2016年12月1日偿还，逾期按照月利3%计算利息。庭审中原告按照月利2%主张权利。证明以上事实有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，原告按照月利2%主张逾期利息不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永生自本判决生效之日起十日内偿还原告包德明借款4860.00元及利息1652.40元【4860.00元×0.02元×17个月（2016年12月1日至2018年5月1日）】以及逾期利息600.00元，本利合计7112.40元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告包永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十日 书 记 员  玉 喜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执346号河北养元智汇饮品股份有限公司与聊城市东昌府区健康副食部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初420号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告聊城市东昌府区健康副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；二、被告聊城市东昌府区健康副食部于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区健康副食部负担。因聊城市东昌府区健康副食部未主动履行上述生效法律文书确定的义务，河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人聊城市东昌府区健康副食部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人聊城市东昌府区健康副食部达成执行和解并全部履行完毕为由，向本院递交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁01民初420号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。二〇一九年四月十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初248号 原告：黄君荣，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：龙浩，男，1989年1月8日出生，汉族，住融水县。 原告黄君荣诉被告龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，本案在审理过程中，原告黄君荣于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄君荣撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元（原告黄君荣已预交），由原告黄君荣负担。 审判员  李丹联 二〇一九年四月二十日 书记员  韦彩婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2866号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（1-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：郭宁，女，1985年2月26日出生，汉族，住河南省平舆县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告郭宁金融借款合同纠纷一案,本案于2019年2月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告郭宁的起诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年四月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3873号 原告：王剑波，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：汤建俊，男，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王剑波为与被告汤建俊合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告王剑波工程款肆万元整（￥40000.00）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告汤建俊无法采用其他方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建波到庭参加诉讼，被告汤建俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原告王剑波在2017年11月-2018年2月期间为被告汤建俊提供挖掘机服务。2018年6月5日，双方就挖机工时费进行结算，由汤建俊向王剑波出具了文书一张，写明：“兹去年11月至2018年2月份挖机工时费肆万元整（￥40000.00）未支付王剑波。于2018年6月30日前支付完成，时日未支付，于法律责任一切费用由甲方承担，甲方：汤建俊3307231987××××××××，2018.6.5。乙方：王剑波”，后汤建俊未按上述约定履行支付义务，经原告多次催讨无果，故成讼。 本院认为，被告汤建俊尚欠原告王剑波挖机工时费40000元事实清楚，被告理应按约向原告履行给付金钱义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤建俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。故。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤建俊于本判决生效后七日内支付原告王剑波挖机工时费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告汤建俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  徐家荣 人民陪审员  张德松 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  朱婉琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更905号罪犯黄海波，男，1996年10月16日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西北海市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）北刑二初字第27号刑事判决，以被告人黄海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月2日起至2030年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人黄海波不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）桂刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年9月20日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第203号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄海波予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄海波的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分87.02分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯黄海波于2018年8月17日履行没收个人财产人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、北海市中级人民法院出具的证明、结算票据等证据证实。本院认为，罪犯黄海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年四月三十日书记员  叶联玮
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更167号罪犯刘成忠，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人，住四川省荣县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省荣县人民法院于2011年11月5日作出（2011）荣刑初字第188号刑事判决，以被告人刘成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币111887元。四川省自贡市中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）自刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经自贡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯刘成忠报请建议减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯刘成忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘成忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月10日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2086号原告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A栋117-119号及永楠路1、3、5号。负责人：潘战胜，该支行行长。委托诉讼代理人：金茹，系温州银行股份有限公司江滨支行员工。被告：李莱莱，女，1984年06月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司江滨支行为与被告李莱莱金融借款合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年1月20日欠息5334.61元、复利47.4元，本息合计305382.01元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利均按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。被告李莱莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月18日，被告李莱莱与原告签订编号为769002017个循字00038号的《温州银行循环借款合同》，约定在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告李莱莱可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告李莱莱可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为人民币30万元，循环借款有效期限自2017年4月18日至2019年4月18日。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，被告李莱莱于2017年4月19日，通过卡内放款提取了贷款人民币30万元，到期日为2019年4月18日。合同履行过程中，被告李莱莱未按约定按时、足额还本付息，原告根据借款合同的约定，于2019年2月1日宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告李莱莱至今仍未履行还款义务，截止2019年4月10日，被告李莱莱尚欠原告借款本金30万元，利息9974.61元，复利206.6元。本院认为：原告与被告李莱莱签订的《温州银行循环借款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告李莱莱发放了贷款，履行了合同义务，被告李莱莱在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告李莱莱偿还借款本金30万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莱莱于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司江滨支行借款本金30万元及利息、复利（截止2019年4月10日的利息9974.61元，复利206.6元；利息自2019年4月11日至2019年4月18日期间，以30万元为基数，按照月利率0.58%计算；2019年4月19日后的利息以30万元为基数，按照月利率0.87%计算至债务履行完毕之日止；2019年4月11日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照月利率0.87%计算至债务履行完毕之日止，但应付未付的期内利息金额至2019年4月18日不再随时间增加而增加；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告温州银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940.50元，由被告李莱莱负担（被告李莱莱须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年四月十一日书记员  白超俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1202号 罪犯苏时兴，男，1984年11月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2009年12月9日作出（2009）合刑初字第431号刑事判决，以被告人苏时兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月6日起至2024年5月5日止），并处没收财产人民币10000元。被告人苏时兴不服，提起上诉，广西北海市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）北刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月27日交付广西黎塘监狱执行。2012年9月21日、2014年11月28日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2020年2月5日止），并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第498号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏时兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏时兴予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯苏时兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏时兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分157.98分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。罪犯苏时兴于2018年3月2日履行没收财产人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯苏时兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏时兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月5日止），并处没收财产人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3924号原告深圳童画教育管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5层5A-030-5A-055、5A-068-5A-094号，统一社会信用代码。法定代表人范伟华。委托代理人李君玉，广东广和律师事务所律师。委托代理人李椰纯，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳市繁花教育咨询机构，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌二队东区9巷6号8楼802室，统一社会信用代码法定代表人赵小明。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：一、确认被告侵犯原告第4980203号注册商标专用权；二、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为，立即删除其网上店铺所有侵犯原告第4980203号注册商标专用权的标志；三、被告赔偿原告合理费用支出及经济损失共计200000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第三项，要求被告赔偿原告合理费用及经济损失共计10000元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  何月明人民陪审员  宋婧丽二〇一九年四月十日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1158号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：广州市拉拉米信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路23号全部。委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。本院在审理原告戚薇诉与被告广州市拉拉米信息科技有限公司肖像权纠纷一案中，原告戚薇于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告戚薇的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戚薇撤回起诉。本案案件受理费680元，由原告戚薇负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月二十五日法官助理刘杰书记员伍津君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1055号之三申请执行人：徐小兵，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁克友，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5524号民事调解书，向被执行人丁克友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即执行履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁克友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁克友在中国银行181251947724CNY0账户内存款人民币233715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年四月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民3819号原告：杨剑虹，男，1978年7月4日出生，汉族，住武义县。被告：刘颖科，男，1989年1月20日出生，汉族，住武义县。原告杨剑虹与被告刘颖科民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款21000元并承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨剑虹到庭参加诉讼，被告刘颖科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告刘颖科分别于2017年7月5日、12月7日向原告杨剑虹各借款11000元、10000元，并各出具借条一份约定归还日期。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘颖科于本判决生效后十日内归还原告杨剑虹借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘颖科负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱志良人民陪审员  顾小芳二〇一九年四月二日代书 记员  童 卓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终276号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：深圳新宙邦科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣同富裕工业区。统一社会信用代码：91440300736252008C。法定代表人：覃九三，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓武义，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人深圳新宙邦科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18328号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。深圳新宙邦科技股份有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月四日书记员  张 芳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路六号。负责人：任明宽，职务行长。委托诉讼代理人：邱磊,该行员工。委托诉讼代理人：黄燕,甘肃仲虎律师事务所律师。被告：宁平德,男,汉族。被告：闫爱云,女,汉族。被告：陈静，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告宁平德、闫爱云、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年四月十九日书记员  王丽娜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行赔终38号   上诉人（原审原告）殷某，男，1952年1月5日生，汉族，住临汾市尧都区解放西路安宇花苑E区3号楼1单元401室。   委托代理人董某1，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。   法定代表人吴某，区长。   委托代理人卫某，尧都区河西重点工程拆迁安置办公室。   委托代理人杨某，山西诚敏律师事务所。   被上诉人（原审第三人）董某2，男，1969年3月7日生，汉族，住临汾市尧都区刘村镇涧头村。   委托代理人朱某，女，汉族，1973年2月3日出生，住临汾市。   上诉人殷某因诉临汾市尧都区人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   原审查明，2009年7月20日，临汾市尧都区人民政府作出尧区政发[2009]17号《尧都区人民政府关于河西城市规划区征地拆迁补偿安置的若干规定》的通知，同时进行公布。2009年9月29日，尧都区河西重点工程征地拆迁安置办公室与董某2的父亲董明亮（已故）签订了《征地拆迁补偿安置协议》。该补偿安置协议已履行完毕。2016年5月17日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第4388号民事判决，该民事判决已发生法律效力。该判决载明：“原告殷某诉被告董明亮、董某2宅基地使用权纠纷一案，认定殷某与董明亮、董某2于2007年10月17日签订的宅基地买卖《契约》无效。判令被告董明亮、董某2于本判决生效后十五日内返还原告殷某购买宅基地款46000元。”2016年8月10日，殷某书写的收条载明：“今收到关于原告殷某诉被告董明亮、董某2基地使用权纠纷一案。2015年临尧民初字第4388号民事判决书中执行款肆万陆仟玖佰伍拾元整（46950元）。”   原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为由利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，殷某与董某2于2007年10月17日签订的宅基地买卖《契约》，已被山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4388号民事判决，认定为无效协议。该民事判决已于2016年8月10日执行完毕。据此事实，应认定殷某与本案诉争的拆迁安置补偿一事，无利害关系，殷某所诉请求无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回殷某的起诉。   殷某上诉称，一、一审认定事实错误。只采信被上诉人的意见，不采信上诉人的意见,上诉人用46000元购买了涉案宅基地,并与河南省建筑企业签订《建房二层楼协议》。除支付工程款外,又支付材料款等40余万元。之后将此房屋出租给老夏开饭店。2009年9月18日临汾市尧都区河西重点工程征地拆迁安置指挥部工作人员刘林斌与上诉人共同丈量了涉案土地上的房屋及建筑物，双方在《验收单》上签字。应补偿上诉人房屋面积479.34平方米，补偿款353670元。被上诉人称已补偿董某2和其父亲两套房屋和350000元。此事上诉人2014年才知道。2009年9月24日，涧头村党支部书记杜香斗在证明上加盖“中国共产党尧都区刘村镇涧头村党支部委员会”印章，内容为：“我村董明亮的房屋在丈量登记时误登记为租房户殷某，请董明亮结算有关事项。”一般人都知道党支部无权决定此类事务，而被上诉人的派出机关尧都区河西重点工程征地拆迁安置办公室却在此协议上签署“请按变更后手续结算”。总指挥张玉锁就把上诉人的房屋给了无利害关系的董某2。根据《物权法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十九，上诉人的合法权益应当受到保护。一审法院认定上诉人的诉请无事实和法律依据，完全是偏听偏信被上诉人的意见。二、一审适用法律不当。一审裁定认为上诉人不具备起诉条件是错误的，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判，支持上诉人的诉讼请求。   临汾市尧都区人民政府答辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实根据。涉案宅基地使用权属于董明亮。2009年9月29日，董明亮与尧都区河西重点工程征地拆迁安置办公室签订了《征地拆迁补偿安置协议》，同年9月29日已补偿董明亮332810元，2015年5月26日回迁房已安置到位。上诉人要求区政府承担补偿安置职责没有事实根据。二、上诉人的上诉请求没有法律依据。上诉人非刘村镇涧头村村民，其购买该村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，该购买行为无效。山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4388号民事判决，已对该事实予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故请求驳回上诉。维持一审裁定。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2009年9月29日，尧都区河西重点工程征地拆迁安置办公室与董明亮签订了《征地拆迁补偿安置协议》，同年9月29日将补偿款332810元支付给董明亮。同年10月1日，董明亮将该款项支付给殷某。2015年，董明亮的回迁安置房补偿到位。   本院认为，本案一审裁定驳回起诉，二审也仅对上诉人的起诉是否符合起诉条件进行审查。经查，针对诉涉宅基地的拆迁补偿问题，尧都区河西重点工程征地拆迁安置办公室已于2009年9月29日与董明亮签订了《征地拆迁补偿安置协议》，协议约定的补偿款和回迁安置房已全部补偿到位，协议已经履行完毕。董明亮在收到拆迁补偿款后，于2009年10月1日全部转给了上诉人殷某。另，上诉人殷某与董明亮于2007年10月17日签订的《宅基地买卖契约》，已被生效民事判决确认无效，上诉人殷某已从董明亮、董某2处取得购买宅基地款46950元。该生效民事判决已执行完毕。在上述拆迁补偿协议和民事判决已生效并执行完毕的前提下，上诉人殷某提起本案诉讼，要求临汾市尧都区人民政府补偿其房屋及其余补偿款，明显缺乏事实根据。上诉人殷某的起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人殷某的起诉是正确的。上诉人殷某的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 李克恭   审判员 刘 群     二○一九年四月二十二日   书记员 李慧珍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1877号王亮：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金18494.57元及利息和费用(截至2016年5月27日的利息和费用为9370.56元；从2016年5月28日至实际给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），案件受理费496元、执行费517元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初381号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王兴明，该行董事长。统一社会信用代码：916207249253657577。地址：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：赵兴林，该行城关支行客户经理。被告：王扬，男，1985年5月26日出生，汉族，住高台县。被告：杨丽梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住高台县。被告：张常铜，男，1981年3月14日出生，汉族，住高台县。被告：陈辉，男，1983年7月22日出生，汉族，住高台县。本院于2019年2月22日受理的原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告王扬、杨丽梅、张常铜、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以借款已还清为由申请撤诉，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2844元，减半收取1422元，由原告承担。原告预交受理费2844元，本院退还其1422元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年四月一日书 记 员 张晓倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2015号申请执行人：沈阳市于洪区欣欣友盛石材经销部被执行人：厦门辉煌装修工程有限公司辽宁分公司被执行人：段学鹏申请执行人沈阳市于洪区欣欣友盛石材经销部与被执行人厦门辉煌装修工程有限公司辽宁分公司、段学鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计202150元。经本院执行，现已执行到位202150元。2019年4月18日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8457号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年四月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9303号之一原告深圳市龙卓兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘兴平路52号206，统一社会信用代码91440300335023925F。法定代表人鄢波。被告杨丙哲，男，汉族，1978年3月6日出生，住址陕西省乾县，被告周华青，男，汉族，1972年6月20日出生，户籍住址广东省连平县，被告刘正，男，汉族，1979年6月22日出生，户籍住址安徽省寿县，被告李洪伟，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍住址四川省内江市东兴区，被告黄志强，男，汉族，1976年12月19日出生，户籍住址广东省韶关市浈江区，被告曾庆华，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍住址广东省兴宁市，本院在受理原告深圳市龙卓兴电子科技有限公司诉被告杨丙哲、周华青、刘正、李洪伟、黄志强、曾庆华买卖合同纠纷一案过程中，原告请求保全被告杨丙哲、周华青、刘正、李洪伟、黄志强、曾庆华价值人民币785616.10元的财产,阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告杨丙哲、周华青、刘正、李洪伟、黄志强、曾庆华价值人民币785616.10元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄小华人民陪审员  陈文伦人民陪审员  吴景林二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭耿洽