wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复34号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，该局工作人员。 委托代理人郑东耐，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）石家庄市鹿泉区大河镇小马村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区大河镇小马村。 法定代表人任会峰，村委会主任。 复议申请人石家庄市鹿泉区自然资源和规划局（以下简称鹿泉自然资源和规划局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行事项为：鹿泉区国土资源局鹿国土[2018]014号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地；2.限期拆除在非法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对违法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币8685.6元。 原审法院认为，本案被执行人称，该处罚决定中的灵堂系公益事业，并在积极补办手续，并提交了村委会证明。故其建灵堂未经批准是因相关部门未依照规定逐级上报，导致其没有合法手续责任不在被执行人，故申请执行人的行政处罚决定存在损害被执行人合法权益的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行。 鹿泉自然资源和规划局向本院提出复议申请称，1、一审裁定认定事实错误。被申请人所占土地为耕地，不符合区土地利用总体规划，根据《河北省农村宅基地管理办法》第10条和《河北省土地转用征收报批办法》第4条规定，农用地转用方案是由申请人来拟定的，组卷报批工作是由申请人来完成。村委会不是农用地转用审批的主体，其出具证明不能作为被申请人占用涉案土地的依据。2、涉案土地尚未办理农用地转用审批手续。涉案土地为耕地。根据土地管理法第44条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，被申请人占用涉案土地建设住宅，需办理农用地转用审批手续，在相关手续办理完毕之前，不得将涉案土地作为建设土地使用。涉案土地至今未办理农用地转用审批手续，故被申请人占用涉案土地的行为违法。综上，其所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，一审裁定认定事实和适用法律错误。故请求：1、依法撤销一审裁定；2、准予执行其鹿国土[2018]014号行政处罚决定。 本院经审查查明，2018年2月27日，原鹿泉区国土资源局对鹿泉区大河镇小马村村民委员会（以下简称小马村村委会）未经县级以上人民政府批准，违法占地建灵堂一案于立案调查，查明小马村村委会于2017年6月15日在本村违法占用耕地434.28平方米（合0.65亩，不符合区土地利用总体规划）修建灵堂，违反了土地管理法第43、44条规定。2018年3月19日，鹿原泉区国土资源局向小马村村委会进行了处罚告知和听证告知。在法定期限内，小马村村委会未进行陈述、申辩和要求听证。2018年3月26日，原鹿泉区国土资源局作出鹿国土[2018]014号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地；2.限期拆除在非法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对违法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币8685.6元。在法定期限内，小马村村委会既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年9月27日，原鹿泉区国土资源局催告小马村村委会履行。催告期满，小马村村委会仍未履行。2019年1月7日，原鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行。 本院另查明，2018年12月30日，鹿泉区人民政府根据政府机构改革方案，将原石家庄市鹿泉区国土资源局、鹿泉区林业局、石家庄市城乡规划局鹿泉分局的职责整合，组建石家庄市鹿泉区自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案原石家庄市鹿泉区国土资源局作出行政处罚决定后，被处罚人小马村村委会在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，视为对该处罚决定的认可，后经原石家庄市鹿泉区国土资源局催告后仍未履行。据此，原石家庄市鹿泉区国土资源局向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定不准予执行，认定事实和适用法律均不当，依法应予纠正。 综上，鹿泉自然资源和规划局的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110行审5号行政裁定； 二、准予强制执行原石家庄市鹿泉区国土资源局鹿国土[2018]014号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地；2.限期拆除在非法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对违法占用的434.28平方米（合0.65亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币8685.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年四月二十五日 书记员  石 璐
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初16号原告：唐秀萍,女，1982年11月20日出生,汉族,住东营市东营区。委托诉讼代理人：衣启武，男，1972年1月21日出生，汉族，住址同上。被告：孔德福，男，1988年2月4日出生，汉族，原住东营市东营区淄博路**。现住址及其他情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住。原告唐秀萍与被告孔德福、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣启武，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人宋慧慧到庭参加诉讼。被告孔德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费13507元、施救费200元、拆检费300元、公估费600元等各项费用，共计14607元。2.案件受理费、财产保全费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日21时45分许，被告孔德福驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿东营区北二路由西向东行驶至蓝天小区门口处向北左转弯时，与衣启武停放在此处的鲁Ｅ×××**号小型普通客车相撞，后E956Q1号小型普通客车又与王超停放在此处的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致三车损坏，造成道路交通事故。后孔德福弃车逃逸。经交通部门认定被告孔德福承担事故的全部责任。经查询鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告中保财险东营市分公司投保交强险且事故发生在保险期间内。被告中保财险东营市分公司辩称，该车辆因没有交强险报案记录，原告需要提供证据证实该车辆在我公司投保交强险，本事故造成两辆车辆受损，交强险应当给另一受损车辆预留份额。因驾驶人员逃逸，涉案车辆在我公司投保的第三者责任商业保险不予赔付。被告孔德福未作答辩。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任及保险情况认定本院予以确认。原告是E956Q1号小型普通客车的所有人。经原告自行委托后，山东金天衡保险公估有限公司于2018年11月21日出具交通事故财产损失保险公估结论书，至基准日，鲁Ｅ×××**号小型普通客车损失价格为人民币13507元。原告支出公估费750元，原告主张600元。原告因交通事故产生施救费200元、拆检费300元。以上事实，有原告及到庭被告陈述及原告提交的交通事故认定书、保险公估结论书等证据予以证实。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告未提供证据证实鲁Ｅ×××**号小型轿车已投保交强险，原告请求被告被告中保财险东营市分公司承担赔偿责任无法律依据，依法不予支持。被告孔德福承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。原告因交通事故产生的车辆损失13507元、施救费200元、拆检费300元、公估费600元，共计14607元，由被告孔德福赔偿原告。被告孔德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德福于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀萍损失14607元。二、驳回原告唐秀萍其他的诉讼请求。款项支付办法：被告孔德福将赔偿款及诉讼费直接汇入原告唐秀萍在中国建设银行东营胜利支行62×××68账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，财产保全费170元，公告费690元，由被告孔德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  郭桂荣审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一九年四月十九日书 记 员  陈晔旻
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19085号原告：胡传军，男，1972年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张均，男，1979年2月15日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：杨开才，男，1964年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县台州路3号。法定代表人：仲向明，该公司总经理。原告胡传军与被告张均、杨开才、沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称“向明公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡传军、被告张均的委托代理人徐国壮、被告杨开才到庭参加诉讼，被告向明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传军向本院提出诉讼请求：依法判令被告张均、杨开才给付原告工程款37180元，被告向明公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年，三被告承建沭阳县湖东新时代商业广场工程，原告从被告处承揽其中的挖地基、回填土、场地平整等工程。经过与被告张均结算，被告欠原告工程款共计37180元。工程结束后，原告向三被告索款未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张均辩称：被告张均同意给付工程款，对原告主张的工程款数额亦无异议。被告杨开才辩称：原告在被告杨开才与张均承建的湖东新时代商业广场工地上用挖掘机干活是事实。关于原告的工程款在被告杨开才与张均结算时，已经由被告张均支出了，是由张均支付给原告胡传军的。被告向明公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张均、杨开才借用被告向明公司的资质承建沭阳县湖东新时代商业广场工程，原告胡传军从被告张均处承揽其中的挖地基、回填土、挖下水道、场地平整等工程。工程结束后，经原告与被告张均结算，欠原告工程款共计37180元。现原告向三被告索款未果，故引起诉讼。上述事实，由原告陈述、被告张均、杨开才答辩、欠款凭证、欠条、（2018）苏1322民初6253号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告为被告张均、杨开才挖地基、回填土、挖下水道、场地平整，双方之间形成承揽合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告张均、杨开才未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其给付工程款37180元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同所产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，涉案工程系被告张均、杨开才借用被告向明公司的建筑资质所承建，二者之间形成挂靠关系，故原告主张被告向明公司对上述工程款承担连带清偿责任，本院依法亦予以支持。被告杨开才辩称原告的工程款已由被告张均支付，但未提供充分的证据予以证实，故本院对其上述辩解理由依法不予采信。被告向明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张均、杨开才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡传军支付工程款37180元，被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交447元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月三十日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1724号 原告：黄全清，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 被告：梁明发，男，成年人，汉族，住福建省长泰县。 原告黄全清与被告梁明发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全清及其委托诉讼代理人柳彩云到庭参加诉讼，被告梁明发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄全清向本院提出诉讼请求：1.判令梁明发支付黄全清工资13260元，并支付自2019年5月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.诉讼费用由梁明发负担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令梁明发支付黄全清工资13260元，并支付自2019年5月15日起至还清款项之日止利息，月利率按2%计算；2、要求梁明发具结悔过书；3.诉讼费用由梁明发负担。事实和理由：2019年4月，被告雇佣原告从事敲板的工作，双方约定一平方按照13元计算工资，原告总共做了1020平方，被告应支付给原告13260元工资，但是被告拒不支付工资，经枋洋镇人民调解委员会主持调解，被告仍拒不支付，因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 梁明发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月间，梁明发雇佣黄全清到其在科山村经营的明发石业从事石板材敲板工作。同年6月10日，黄全清因劳务工资问题向长泰县枋洋镇人民调解委员会申请调解。2019年9月3日，该调解委员会出具《关于黄全清与梁明发之间劳动纠纷的调解情况说明》，内容载明如下：“……我单位多次组织双方调解，黄全清称在梁明发板材厂从事敲板工作，当初双方电话协商为每平方13元，自己总共敲了1020平方，梁明发因此尚有13260元工资未支付给他。梁明发认为其工资并没有那么多，自己后来跟黄全清协商之后是每平方12元，还有黄全清敲板质量有问题，导致出售之后，施工方扣押了3万元，黄全清对此负有一定的责任，双方对此争议较大，僵持不下。2019年9月3日，黄全清明确表示通过其他法律途径解决争议，我单位根据当事人意见终止调解”。为此，黄全清向本院提起诉讼。 诉讼中，黄全清为证明敲板工作每平方按13元计算及总共工资是13260元，向法庭提供双方电话录音资料，但录音资料并未显示双方经过结算结果，且电话录音资料是否为本案当事人，缺乏相关依据支持，难于认定。 上述事实，有黄全清的庭审陈述，以及黄全清提交的《关于黄全清与梁明发之间劳动纠纷的调解情况说明》等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核实，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，黄全清与梁明发之间的劳务合同关系，有《关于黄全清与梁明发之间劳动纠纷的调解情况说明》在卷佐证，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。梁明发雇佣黄全清敲板完成工作成果后，依法应当履行支付工资的义务。黄全清作为劳务一方提出要求给付劳务工资，应予支持。双方对工资计算存在争议，从《关于黄全清与梁明发之间劳动纠纷的调解情况说明》分析，梁明发自认每平方加工按12元计算，对黄全清提出加工的平方数未提出异议，该事实可以认定争议的工资为12元/平方米×1020平方米＝12240元。梁明发是否再支付工资及支付多少工资没有举证，故认定梁明发尚欠黄全清工资款12240元。双方并未约定逾期付款损失，黄全清要求按月利率2%计算利息损失，缺乏依据，不予支持。黄全清要求梁明发具结悔过书，缺乏依据，不予支持。梁明发认为黄全清敲板质量有问题造成损失，可以在提供相关证据后另行主张权利。 综上所述，黄全清要求梁明发给付工资，合理的请求，予以支持，其他诉讼请求，应予驳回。梁明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款之规定，判决如下： 一、梁明发应于本判决生效之日起十日内给付黄全清工资款12240元； 二、驳回黄全清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.5元，减半收取计65.75元，由黄全清负担5.06元，梁明发负担60.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年四月十七日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初75号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人苏承五，男，1975年6月19日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯盗窃罪于2008年1月9日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因吸毒于2009年、2012年、2014年被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月14日被抓获，同日被刑事拘留。2018年11月15日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人苏承五犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月2日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月27日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人苏承五到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年7月9日2时许，被告人苏承五在三亚市××区三妹餐饮店吃夜宵时，与邻桌的被害人陈某发生口角，接着双方互相推搡起来。随后被告人苏承五打电话叫来冼家腾和周启新(二人另案处理)帮忙。周启新与冼家腾先后赶到现场后，苏承五与周启新一起用拳头殴打陈某，冼家腾则拿起夜宵店的粉红色塑料椅子往陈某身上连续打砸，陈某被打后往保港派出所方向逃跑，冼家腾追赶了约二十米后才停了下来，在场人员先后离开现场。经鉴定，陈某的伤势构成轻伤二级。   另查明，被告人苏承五到案后如实供述本案犯罪事实。   上述事实，被告人苏承五在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：vivo牌手机一部；书证：三亚市公安局崖州分局保港派出所出具的常住人口查询、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单通话清单、通话记录、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、三亚市城郊人民法院（2008）城刑初字第32号刑事判决书、情况说明、行政处罚决定书；证人林某1、苏某的证言，证人林某2的证言及辨认笔录；被害人陈某的陈述、报案书及辨认笔录；被告人苏承五的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2018]0938号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏承五无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人苏承五犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏承五到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人苏承五曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科，且曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人苏承五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2019年9月13日止。）   二、随案移送的作案通讯工具vivo手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 非   人民陪审员 黎 亮   人民陪审员 林哲夫     二○一九年四月十八日   书 记 员 李祥弟   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1602号申请人李某某，男，汉族，1957年3月13日出生，住信阳市浉河区。申请人曾某某，男，汉族，1962年10月1日出生，住信阳市浉河区。申请人肖某某，男，汉族，1966年5月9日出生，住信阳市浉河区。申请人袁某某，男，汉族，1966年6月12日出生，住信阳市浉河区。被执行人李某某，男，汉族，1966年2月25日出生，住河南省确山县。本院依据已生效的（2018）豫1502民初2037号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李某某有可供执行财产。申请人又未提供被执行人李某某的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉虎审判员  孙良军审判员  廖 毅二〇一九年四月二十四日书记员  黄正鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2312号 上诉人（一审起诉人）：陈广。 上诉人（一审起诉人）：梁巍。 上诉人（一审起诉人）：阮自瑞。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人陈广、梁巍、阮自瑞因合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈广、梁巍、阮自瑞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案由南宁市兴宁区人民法院受理，3、指定有管辖权的人民法院受理本案。事实和理由：1、讼争《南宁市兴宁区三塘镇建新村大棚种植及农产品中转基地回填土方合同》第六条约定，争议由合同履行地法院管辖，且讼争合同项目履行地为南宁市兴宁区三塘镇，一审法院享有管辖权。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，南宁市兴宁区三塘镇建新村是涉案工程施工行为地，所以一审法院享有管辖权。3、被起诉人广西南宁市某建筑装饰有限责任公司（以下简称某公司）所在地南宁市西乡塘区人民法院高新法庭对本案也未予以受理。 本院认为，本案系合同纠纷，合同双方订立合同时并未约定明确的履行地或管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，以及双方关于项目内容为土方回填的约定，陈广、梁巍、阮自瑞起诉请求解除合同、请求某公司与被起诉人杨某共同退还合作预付款等，本案争议标的属于交付其他标的，某公司、杨某作为承担该义务一方，其所在地南宁市西乡塘区、广西壮族自治区德保县为合同履行地。而上述某公司、杨某的住所地及合同履行地均不在一审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有管辖权。一审据此裁定对陈广、梁巍、阮自瑞的起诉不予受理并无不妥。 综上，陈广、梁巍、阮自瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年四月十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初420号 原告：马鞍山市迅捷物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈卫标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡国富，该公司负责人。（特别授权） 被告一：申华纸业句容有限公司，住所地江苏省句容市。 法定代表人：陶成，该公司执行董事兼总经理。 被告二：陶成，男，汉族，1963年7月3日出生，住江苏省句容市。 本院受理的原告马鞍山市迅捷物流有限公司诉被告申华纸业句容有限公司、陶成运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，因起诉后无法向被告送达应诉材料，需要公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  王玲莉 二〇一九年三月五日 书 记 员  葛 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1518号   原告：张子文，男，1955年8月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王铁刚，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张子文与被告王铁刚不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张子文于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张子文的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年四月二十二日   书记员 白永全
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1303号上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715Ｈ。法定代表人吴登记，局长。委托代理人胡丹，该局工作人员。上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人秦海燕，该局工作人员。两上诉人共同委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江方泽，男。委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所律师。原审第三人深圳市罗诚兴记木材来料加工厂，住所地广东省深圳市宝安区观澜镇大水坑新塘村办公楼后面。负责人张秀柱，总经理。上诉人深圳市社会保险基金管理局、上诉人深圳市人力资源和社会保障局因被上诉人江方泽诉社会保障行为及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初426号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人江方泽向本院提交书面申请撤回本案之起诉。上诉人深圳市社会保险基金管理局、上诉人深圳市人力资源和社会保障局亦向本院申请撤回本案之上诉。本院认为，被上诉人江方泽向本院提出申请撤回本案起诉，上诉人深圳市社会保险基金管理局、上诉人深圳市人力资源和社会保障局向本院提出撤回本案之上诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初426号行政判决；二、准许被上诉人江方泽撤回起诉；三、准许上诉人深圳市社会保险基金管理局、上诉人深圳市人力资源和社会保障局撤回上诉。本案一、二审诉讼费共计100元，减半收取50元，由上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年四月二十三日书记员  陈梦然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初91号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人秦明生，曾用名：秦致生，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。因犯盗窃罪，于2014年被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年10月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人秦明生犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人秦明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年1月31日14时许，被告人秦明生乘坐100路公交车由北往南行驶至桂林市象山区中山中路新梦百货对面的阳桥公交车站台处时，趁公交车停靠站台人员拥挤之机，将被害人韦某放在外衣右边口袋内的一部小米X6手机盗走。作案后，被告人秦明生下公交车逃离现场时被公安人员抓获，同时缴获被盗小米X6手机一部。经桂林市价格认证中心认定，被盗小米X6手机价值人民币893元。破案后，被盗手机已退还被害人。 上述事实，被告人秦明生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述及网上购机记录；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过及破案报告；被告人秦明生的前科材料及户籍信息资料；被告人秦明生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦明生以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币893元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人秦明生曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人秦明生应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦明生犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦明生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人秦明生予以从重处罚。被告人秦明生归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦明生予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人秦明生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年10月31日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一九年四月二十五日 代书记员  刘裕林
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执627号 申请执行人：霍某某，女，1980年4月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李某某，男，1982年8月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：张某某，女，1983年9月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 本院在执行申请执行人霍某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某、张某某未履行本院（2017）冀0402民初1619号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某、张某某存款434897元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年四月十日 书记员  张惠民
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初169号 原告：达珠，男，1981年8月7日出生，藏族，住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：达促（系达珠的胞兄），男，1978年1月1日出生，藏族，住那曲市。 被告：罗桑旦增，男，1992年10月11日出生，藏族，住西藏那曲市。 原告达珠与被告罗桑旦增运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人达促、被告罗桑旦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运输款88340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月至2018年9月在被告那曲市圣地商贸有限公司干活，从事是运输沙子和在地上洒水等工作，期间产生的运输费88340元，原告与被告于2018年12月29日签订了欠款协议。该协议确定被告欠原告运输费88340元，并约定了还款期限为2019年1月15日，但被告至今未履行合同义务，为维护原告自己的合法权益特提起诉讼，特诉至法院，望人民法院支持原告的诉求。 罗桑旦增辩称，运输费88340元已经支付了5000元，因此次运输的沙石质量有问题，所以希望原告宽限还款期限，剩余的钱是愿意向原告支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：达珠提交的合同原件1份，拟证实罗桑旦增拖欠达珠运输费88340元的事实，罗桑旦增对证明目的有异议，认为已经向达珠还款5000元，该5000元应当从88340元中扣除，本院认为该份证据能够达到证实罗桑旦增拖欠达珠运输费88340元的事实证明目的，因此对该份证据的关联性、真实性、合法性予以认可，对该份证据予以确认；达珠提交的收据收款原件41份，拟证实达珠向被告罗桑旦增运输沙石的事实，本院认为该份证据不能显示沙石具体运地点，也不能显示出运输车辆×××与本案具有关联性，不能到达到证明达珠向被告罗桑旦增运输沙石的证明目的，因此对该份证据的关联性不予认可，对该份证据不予确认；罗桑旦增提交的视频1份、照片2张，拟证实达珠运输的沙石质量存有问题，其保留提起诉讼的权利的事实，原告委托诉讼代理人对此份证据不发表质证意见，本院认为该组证据不能确定视频和照片中的沙石来源，不能达到证明达珠运输的沙石有问题的证明目的，因此对该份证据的关联性、不予认可，对该组证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达珠与罗桑旦增于2018年12月29日签订了一份《合同》，合同其中载明罗桑旦增欠达珠运输款88340元，同时约定罗桑旦增于2019年1月15日向达珠履行还款义务，并经双方当事人签字按印予以确认。后罗桑旦增于2019年1月19日，通过微信向达珠还款5000元，剩余83340元运输款未向达珠支付。 本院认为，达珠与罗桑旦增基于平等自愿的原则签订《合同》，在合同中对运输行为及拖欠的运输款金额、具体的还款时间均做了明确的约定，并经双方当事人签字按印后对合同内容予以确认。该合同内容是双方真实、自愿的意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该运输合同自始成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”罗桑旦增应按照合同约定于2019年1月19日向达珠支付88340元履行自己的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，罗桑旦增未按约定时间向达珠给付88340元的运输款，后于2019年1月19日向达珠给付了5000元运输款，应继续履行向达珠给付剩余的83340元运输款的给付义务，达珠要求罗桑旦增支付运输款的诉讼请求与法有据。 综上所述，达珠请求判令罗桑旦增给付运输款88340元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、第八条规定，判决如下： 一、被告罗桑旦增于本判决生效之日起30日内向原告达珠给付运输款83340元； 二、驳回原告达珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2008.50元，由被告罗桑旦增负担1888元，由原告达珠负担120.50元（被告罗桑旦增于本判决生效日起30日向原告达珠履行完毕）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于那曲市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 刘 期 波 审判员 孔 德 巍 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年四月二十六日 书记员 旦增卓嘎 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依照成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2836号王玉宝、吴斯日古楞：肖昌君与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初4167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖昌君已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款121770.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1727.00元。二〇一九年四月二十八日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初383号原告：云南城建物业集团有限公司罗平分公司。住所地：罗平县罗雄镇南片区布依风情园。法定代表人：丁雄兵，总经理。委托诉讼代理人：北京大成（昆明）律师事务所律师廖茂芳、丁怡心，特别授权代理。被告：黄盛冕，男，汉族，1982年11月24日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司与被告黄盛冕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司撤诉。案件受理费186元减半收取93元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王平锋人民陪审员  毛学周二〇一九年四月九日书 记 员  郎太超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初28号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈某，男，1956年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区。2019年1月4日因本案被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局行政拘留，2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新区分局刑事拘留，同年1月25日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长闻立新出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年1月4日15时30分许，在包头稀土高新技术产业开发区金融建材城区间道西侧，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶时被执勤民警查获。民警检查时，陈某在现场。经检测，被告人陈某血中乙醇浓度为126.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了查获经过、到案情况、常住人口基本信息、证明材料、责任认定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、血中乙醇检验报告、吸毒现场检测报告、司法检验鉴定、被告人陈某的讯问笔录。指控被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人陈某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2019年1月4日15时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至包头稀土高新技术产业开发区金融建材城区间道西侧，被执勤民警查获。经检测，被告人陈某血中乙醇浓度为126.1mg/100ml，属于醉酒驾车。另查明，被告人陈某未取得驾驶机动车资质，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人陈某所驾驶的无号三轮车属于机动车。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1.查获经过，证实案发情况；2.到案经过，证实被告人陈某未离开查获现场；3.常住人口基本信息、无前科证明，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人，被告人陈某无犯罪前科、未办理过机动车驾驶证；4.吸毒现场检测报告、血中乙醇检验报告，证实被告人陈某没有毒驾、是醉酒驾驶的事实；5.扣押物品清单，证实被告人陈某的三轮摩托车无牌无证被扣押；6.道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书等行政处罚文书，证实被告人陈某因醉酒驾驶机动车被行政处罚的情况；7.内蒙古道路交通事故司法鉴定中心的司法检验鉴定，证实被告人陈某所驾驶的无号三轮车属于机动车；8.被告人陈某的讯问笔录，证实陈某酒后驾驶的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人陈某未取得机动车驾驶证，应当从重处罚。被告人陈某驾驶无号牌三轮摩托车未登记注册，应当从重处罚。被告人陈某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 周 泳人民陪审员 李天合 二〇一九年四月二十八日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初243号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李峰，男，1964年6月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月6日20时许，被告人李峰酒后驾驶冀Ｔ×××××号二轮摩托车，沿衡水市桃城区永兴路由东向西行驶至金域蓝湾小区门口时，被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送李峰检血中检出乙醇成分，其含量为：225.23mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 云人民陪审员  高志云人民陪审员  徐占国二〇一九年四月二十五日法官助理代娜书记员范莎莎
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初917号申请人:方飞，男，汉族，1985年10月24日出生，住襄阳市襄州区。申请人：方怀国，男，汉族，1963年10月12日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周小勇，男，汉族，1976年10月27日出生，住襄阳市高新区。被申请人：襄阳巨鑫机械有限公司（以下简称巨鑫公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇春园东路。法定代表人：刘玉兰，该公司总经理。申请人方飞、方怀国与被申请人周小勇、巨鑫公司民间借贷纠纷一案，申请人方飞、方怀国于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求在400万元限额内，通过网络查控系统冻结被申请人周小勇、巨鑫公司的银行存款400万元；查封被申请人周小勇与刘玉兰共同共有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园18幢1单元22层1室的房屋[所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0014867号]；查封被申请人巨鑫公司享有土地使用权的位于襄阳市襄州区西湾路的工业用地[不动产单元号：420607001023GB00047F00010001，产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0004874号]。担保人方洋自愿以其购买的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际第6幢2单元6－2－21－3号房屋（商品房买卖合同编号：XY2016071251）为申请人申请的财产保全提供担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人方飞、方怀国的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、通过网络查控系统在400万元范围内冻结被申请人周小勇、巨鑫公司的银行存款；二、查封被申请人周小勇与刘玉兰共同共有的的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园18幢1单元22层1室的房屋[所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0014867号]；三、查封被申请人巨鑫公司享有土地使用权的位于襄阳市襄州区西湾路的工业用地[不动产单元号：420607001023GB00047F00010001，产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0004874号]；四、以上查封、冻结被申请人周小勇、巨鑫公司的财产价值以不超过400万元为限；五、查封担保人方洋购买的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际第6幢2单元6－2－21－3号房屋（商品房买卖合同编号：XY2016071251）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，陈查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一九年四月十九日法官助理李蒙瑶书记员曾雪娇
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初296号 原告：李振良，男，1962年2月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。 被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇菅庄村村民委员会，住所地丰县宋楼镇菅庄村。 法定代表人：史先锋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 原告李振良诉被告江苏省徐州市丰县宋楼镇菅庄村村民委员会（以下简称宋楼菅庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振良及其委托诉讼代理人张晋，被告宋楼菅庄村委会的法定代表人史先锋及其委托诉讼代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款230000元及逾期付款利息（以230000元为基数，按照年利率24%，从2015年6月1日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其道路建设工程发包给原告，原告按照约定将该工程顺利完工，道路已经正常使用。被告于2011年10月20日向原告出具欠条一份，后偿还给原告30000元，剩余工程款230000元，经原告多次催要，被告拒不给付。 被告宋楼菅庄村委会辩称：最初原告为答辩人修路时，史先锋还不是村主任，史先锋是当时菅庄村里的干部，史先锋目前为村主任，修路的时候，史先锋跟着签字，但是付款都是当时菅庄村支部书记史为善办理，涉案欠条不是史先锋出具的，是当时的会计和支部书记所出具。后来原告要求换据，没有给其换据，就在原来的欠条上面重新签的字。修路的时候，县里转了20万让修路的，后来20万让原告领走了，2012年7月份左右领走的，镇里面也有单据。后来经以前的书记史为善给了原告3万元，原告如果有证据证明欠钱，答辩人愿意还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2011年7月份，原告李振良为被告宋楼菅庄村委会修建了砂石路工程，并且进行了部分道路的路基维护和土方回填工程，经结算，涉案工程的工程款总计为467340元。经双方协商一致，最终确定工程款取整数为46万元。因进行相关工程施工，上级部门拨付款项20万元，扣除该20万元后，对于剩余的工程款26万元，2011年10月20日，被告向原告出具书面的欠条一份予以认可。欠条内容为：“欠条，今欠李振良修路款现金贰拾陆万元（260000）。书记签字：史为善，2011.10.20.菅庄村委会（在菅庄村委会字迹上面加盖丰县宋楼镇菅庄村民委员会公章）2011.10月份.会计签字：张瑞生。”此后，原告于2012年期间从丰县宋楼镇人民政府相关部门领取拨付的20万元，该20万元并不包含在上述欠条所载明的26万元之内。2015年1月26日，原告从被告处取得欠款3万元，对此原告持上述欠条向被告主张权利，要求更换欠条。在此情况下，时任菅庄村支部书记的史为善于2017年5月31日在原欠条主文下方书写“2015年元26号已还现金三万元整（30000元）下欠贰拾叁万元整（230000元整）史为善2017.5.31”，并且在该处再次加盖丰县宋楼镇菅庄村民委员会公章。2017年5月31日，史先锋时任菅庄村会计，史先锋在欠条中部和下部签署了自己的名字。此后，原告多次向被告主张权利，要求支付拖欠的工程款23万元，未果。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、史为善出具的证明、工程量清单和史为善当庭作证的证言予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工程款230000元及逾期付款利息，有无事实及法律依据。 本院认为：原告按照约定实际进行了涉案工程的施工，施工完毕后，被告向原告出具书面欠条一份，明确认可在扣除相关部门拨付的20万元后，所欠原告工程款为26万元，本院对此予以认可。被告主张，涉案建设工程的工程款实际总额为26万元，并非原告主张的46万元，在扣除上级拨付的20万元和2015年1月26日原告领取的3万元之后，所欠原告仅为3万元。对此本院分析如下，被告提交了书面的《宋楼镇菅庄村砂石路施工合同》一份，合同载明甲方为丰县宋楼镇菅庄村民委员会，乙方为李振良。合同签订日期为2008年8月25日，约定的施工期限为2008年9月1日至2008年10月1日。首先该合同显示签订日期为2008年8月25日，这与涉案的建设工程实际发生在2011年期间存在较大的时间偏差，另外，合同甲方代表人处签字显示为“史先锋”，本案中被告的法定代表人史先锋明确表示，合同上“史先锋”的签名不是其本人所为，对于该合同签订情况也不知晓。另结合合同签订日期，当时的丰县宋楼镇菅庄村民委员会的法定代表人并非史先锋。因此对于被告提交的《宋楼镇菅庄村砂石路施工合同》本院不予认可，不能证明涉案工程的总价款为被告所主张的26万元。此外，被告申请证人程某,4、史某,4、方某,4出庭作证，据此主张涉案的工程总价款为26万元，证人程某,4、史某,4、方某,4在当庭接受原告和法庭询问时，均表示对于涉案建设工程的实际施工时间、施工内容不清楚，因此证人程某,4、史某,4、方某,4当庭作证的证言本院不予采信。对于被告方主张的上级拨款20万元，原告予以认可，实际于2012年期间从宋楼镇人民政府领取。在欠条主文下方，史为善于2017年5月31日书写了“2015年元26号已还现金三万元整（30000元）下欠贰拾叁万元整（230000元整）史为善2017.5.31”，并且在该处再次加盖丰县宋楼镇菅庄村民委员会公章。被告的法定代表人史先锋也同时在上述字迹后签名。表明截止到2017年5月31日，被告所欠原告工程款为230000元。现原告在本案中要求被告支付所欠工程款230000元，于法有据，本院予以支持。 就逾期付款利息的计算问题，本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务，本案诉争的款项为工程款，并非借款，但被告无故占用原告的工程款，对原告来说显失公平，双方之间因此产生了特定的权利义务关系，从兼顾公平原则及合理性的角度，结合原告的具体诉讼请求，被告应向原告支付相应的利息损失，利息以230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年6月1日计算至实际付清之日。对于原告诉请的按照年利率24%计算逾期付款利息，原告未提供相关证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏省徐州市丰县宋楼镇菅庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振良支付工程价款230000元及利息（利息以230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年6月1日计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李振良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2375元、诉讼保全费1670元，合计4045元（原告已预交），由被告江苏省徐州市丰县宋楼镇菅庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇一九年四月三日 书记员  张丽丽
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更387号 罪犯熊进，男，1995年4月27日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年2月28日作出(2018)粤2071刑初483号刑事判决，以被告人熊进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期执行自2017年11月18日起至2019年8月17日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年4月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯熊进在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯熊进在2018年4月17日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊进减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯熊进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，另考核分414分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯熊进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯熊进予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1106号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司（原文成县农村信用合作联社），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：朱法伟，男，1990年10月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱法伟信用卡纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  刘化勤二〇一九年四月二十二日书记员  张来仪
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执532号赵某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初258号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执532号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年四月四日书记员  汪世通
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11926号 原告：薛模松，男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路666号博皖广场合肥酒店用品城A区3楼，统一社会信用代码91340100553278416J。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 被告：合肥博皖置业发展有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 原告薛模松与被告合肥泽源商业运营管理有限公司（以下简称“泽源公司”）、合肥博皖置业发展有限公司（以下简称“博皖公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛模松到庭参加诉讼。被告泽源公司、博皖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛模松向本院提出诉讼请求：1、判令被告博皖公司、泽源公司共同支付合肥博皖广场商铺2018年4月1日起-2019年12月底的租金，按租金10029元/月计算；2、判令两被告返还办房产证剩余的款项（具体数额不清楚）、误工费3000元、违约金4200元、交通费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告于2013年10月20日在合肥博皖广场购买商铺一套，后原告又和泽源公司、博皖公司签订商铺十年包租合同，约定：前三年免租金，三年后以每季度前十日支付租金10299元。协议签订后，被告仅支付了2018年第1季度的租金，剩余租金至今未付。 被告泽源公司、博皖公司未作答辩，亦未提交反驳证据。 经审理查明：位于合肥市包河区铺位产权权利人系薛模松。 2014年，薛模松（甲方、委托方）与泽源公司（乙方、经营方）、博皖公司（丙方、担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，约定：甲方将其购买的位于合肥市包河区“博皖广场Ⅰ期合肥酒店用品城”A幢1层A1059-2号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共10年，第一年至第三年，为市场培育期，甲方不收取乙方租赁费用和其他相关费用；第四年第1季度起，经营收益以季度付款方式支付，每季度前10日支付经营收益10299元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付未付经营收益总额的万分之一违约金，丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能履行债务时，由丙方承担担保责任等。 因泽源公司在支付了薛模松2018年度第一季度经营收益后未再支付经营收益，薛模松与泽源公司于2018年1月12日经协商，泽源公司承诺其于2018年10月10日前付清2018年当年返租款，否则赔偿未付部分的10%作为违约金。因泽源公司到期后未予付款，薛模松现诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告薛模松提供的《商品房买卖合同》、《房地产权证》、《委托经营管理合同》、《博皖广场与业主协调会议》及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告薛模松与被告泽源公司、博皖公司签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应系合法有效。依据合同约定，薛模松将其购买的案涉房屋交予泽源公司经营管理，泽源公司应按约支付经营收益，未予支付即应承担继续履行的义务，现薛模松主张泽源公司支付欠付的2018年度至今的经营收益并按约支付违约金，应予准许。合同约定，博皖公司在泽源公司不能履行债务时，承担保证责任。依据法律规定，该保证责任方式应为一般保证责任。由于合同约定泽源公司应在每季度前10日，以季度付款方式支付经营收益，故泽源公司支付2018年度的经营收益时间应为2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，薛模松于2018年10月16日向本院提起诉讼，故其要求被告博皖公司对2018年4月16日之前的债务承担一般保证责任，不予准许。薛模松其他诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告泽源公司、博皖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛模松2018年度商铺经营收益51495元（2018年4月1日起至2019年6月30日期间，按每季10299元计）； 二、被告合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛模松违约金3089.7元（2018年欠付经营收益30897元×10%）； 三、被告合肥博皖置业发展有限公司在被告合肥泽源商业运营管理有限公司不能履行清偿原告薛模松经营收益41196元、违约金（按日万分之一，以10299元为基数，自2018年6月20日计算至同年9月19日；以20598元为基数，自2018年9月20日计算至同年12月20日;以30897元为基数,自同年12月21日计算至2019年3月20日;以41196元为基数,自同年3月21日至款清时止）时，对该债务承担保证责任； 四、驳回原告薛模松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙长志，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青冈县建设乡双庆村村民委员会，住所地黑龙江省青冈县建设乡双庆村。法定代表人：华金玉，该村民委员会主任。再审申请人孙长志因与被申请人青冈县建设乡双庆村村民委员会（以下简称双庆村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终788号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2019）黑民申220号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙长志申请再审称，案涉《土地合同协议书》内容主要是2010年双庆村收回其第二轮土地承包50亩土地退还的约定，该协议不存在胁迫情形，亦不损害国家利益，不属于无效合同。双庆村的行为是否合法应当经行政确认或其他诉讼方式解决。本院再审认为，双方签订的《土地合同协议书》系2014年双庆村委会调整1997年二轮家庭联产承包土地方案后引发的。原审法院在未核实2010年黑龙江省青冈县委十四届41次常委会会议纪要及黑龙江省人民政府农业委员会作出同意决定相关文件的合理性、真实性前提下，原审法院认定2010年黑龙江省青冈县委十四届41次常委会并经过黑龙江省人民政府农业委员会同意，双庆村委会于2014年对总土地面积、人口、机动地预进行了调整承包，双庆村委会对第二轮土地承包完善的做法依据的是政策和决议，该经济组织多数成员客观上也默认了双庆村委会完善的承包方式，双庆村委会收回承包户多余土地的行为具有合法性，缺乏事实与法律上的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终788号民事判决及黑龙江省青冈县人民法院（2018）黑1223民初78号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年四月十九日书记员  李龙杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执438号 申请执行人姜波： 本院在执行申请执行人姜波与被执行人高颖慧、毛春龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜波请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2307号民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3607号原告：张月来，男，1991年1月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：何全，男，1983年4月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张月来与被告何全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张月来的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告何全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月来向本院提出诉讼请求：判令被告何全归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告何全于2016年8月26日从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款未果，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元及利息。被告何全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告何全向原告张月来借款20000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告张月来与被告何全之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张月来支付借款20000元及利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，由原告预交），由被告何全负担。本判决为终审判决。审判员  赵加卓二〇一九年四月二十四日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1755号申请执行人：吴晓巍，身份证号，女，1981年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人李锡江。本院执行的申请执行人吴晓巍与被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司银行存款727642元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年四月三十日书记员  马瑞哲
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保111号 申请人:刘振华，男，汉族，1987年6月20日生，住夏津县。 申请人：刘爱平，女，汉族，1983年3月10日出生，夏津县室。 被申请人：张立静，女，汉族，1983年3月10日生，住夏津县。 申请人刘振华、刘爱平于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张立静驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车一辆（保全价值40000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳12000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张立静驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车一辆，期限为自2019年4月8日至2021年4月8日。 案件申请费420元，由申请人刘振华、刘爱平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房延秋 二〇一九年四月八日 书记员  才 华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初491号 原告：包胡格吉拉图，男，1972年9月8日出生，蒙古族，农民。 被告：海平，男，1976年2月5日出生，蒙古族，农民。 原告包胡格吉拉图诉被告海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包胡格吉拉图到庭参加诉讼，被告海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包胡格吉拉图诉称，被告海平因建房急需用钱为由在2015年1月31日从我处借款20000.00元，约定月息0.02元，并口头约定借款期限为12个月。被告海平在2017年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告海平给付借款20000.00元及利息14400.00元【20000.00元X0.02元X36个月（2015年1月31日至2018年1月30日）】，合计34400.00元。 被告海平未答辩。 经审理查明，被告海平因建房急需用钱为由在2015年1月31日从原告包胡格吉拉图处借款20000.00元，约定月息0.02元，并口头约定借款期限为12个月。被告海平在2017年冬天外出打工，至今无音讯。原告包胡格吉拉图于2019年1月9日诉至本院，要求被告海平给付借款20000.00元及利息14400.00元【20000.00元X0.02元X36个月（2015年1月31日至2018年1月30日）】，合计34400.00元。 上述事实有原告包胡格吉拉图庭审陈述及原告包胡格吉拉图提供的由被告海平签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告海平应积极履行给付义务，原告包胡格吉拉图主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海平在本判决发生法律效力后十日内给付原告包胡格吉拉图借款20000.00元。 二、被告海平在本判决发生法律效力后十日内给付原告包胡格吉拉图借款利息14400.00元【20000.00元X0.02元X36个月（2015年1月31日至2018年1月30日）】。 以上一、二项合计34400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.00元，由被告海平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年四月十二日 书 记 员 金   风
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3641号 原告:姚某某,男,1979年6月9日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:郑永强,临沂市兰山柳青法律服务所法律工作者。 被告:张某某,男,1971年5月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告姚某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人郑永强到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款13000元及利息。事实与理由:被告张某某雇佣原告姚某某工作,经双方结算,被告张某某尚欠原告姚某某人工费13000元，并于2017年1月26日向原告出具欠条。后经原告姚某某催要，被告张某某至今未偿还。为此,今向法院提起诉讼。 被告张某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告跟随被告在工地上扎钢筋，工资按日结算。后经双方结算，被告欠原告人工费13000元，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠姚某某人工费13000元正壹万叁仟元正张某某2017年1月26号”。上述欠款经原告催要未获清偿，原告遂于2019年3月7日诉至本院主张权利。 上述事实，主要根据原告的陈述、欠条等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告张某某未能及时支付原告劳动报酬13000元的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告张某某违反法律规定，原告姚某某的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告未及时支付劳动报酬给原告造成一定损失，应支付资金占用期间的利息以弥补原告的损失，利息可按年利率6％计算，自原告向本院起诉主张权利之日起开始计算。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内支付给原告姚某某劳务费13000元，同时赔偿给原告该款的利息损失（以13000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半），由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年四月二十二日 书记员  许宇翔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3338号原告：湖南扬信资产管理有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心7栋B501房。法定代表人：王申武，总经理。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。被告：刘明山，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。原告湖南扬信资产管理有限公司（以下简称原告）与被告刘明山（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许永林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金38000元；2、判令被告因逾期支付租金承担违约金14193元（以38000元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2016年10月14日暂计至2018年10月31日止，后续违约金计算至租金实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为本案诉讼支付的律师费5000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告在原告处租赁挖掘机一台，双方签订了《机械设备租赁合同》，合同签订后，原告按约定将设备交付给被告，但被告未按约定按时支付租金，截止2018年10月31日，尚欠租金38000元。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2016年4月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，载明：被告向原告承租挖掘机一台，原告从2016年4月11日起将设备出租给被告，租赁期限暂定5个月；租金按月计算及支付，每月租金24000元，被告支付保证金10000元；被告应按时支付租金，如违约则每日按逾期未支付租金的5‰支付违约金给原告，还应承担诉讼费、保全费、律师费等费用，原告已收取的保证金不予退还。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2016年4月15日将设备交付给被告使用，被告于2016年10月14日将设备归还给原告，租金总计144000元（24000元/月×6月）。原告于2019年4月3日诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告确认，被告于2016年4月15日支付保证金10000元，分别于2016年4月15日、2016年5月30日、2016年7月25日、2016年9月18日各支付原告租金24000元，合计106000元；被告尚欠租金38000元。以上事实，有原告提交的《机械设备租赁合同》、租赁设备收车收据、机械入库申请单、租赁款往来表等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告交付了机械设备，被告未按约定按时足额支付租金，构成违约。原告主张将被告支付的保证金10000元抵扣租金，不违反合同约定，本院予以支持。被告共计支付租金106000元，原告主张被告支付欠付租金38000元，本院予以支持。原告主张被告支付的违约金以欠付租金38000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年10月14日起计算至租金清偿之日止，因合同约定租金按月支付，逾期按未付租金计算违约金，被告最后一次支付租金的日期为2016年9月18日，而被告归还设备的日期为2016年10月14日，故原告的这一主张有合同依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5000元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明山于本判决生效之日起七日内向原告湖南扬信资产管理有限公司支付设备租金38000元并支付违约金（以租金38000元为基数，按日万分之五的标准，从2016年10月14日起计算至租金清偿之日止）；二、驳回原告湖南扬信资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由原告湖南扬信资产管理有限公司负担50元，被告刘明山负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年四月二十五日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初4589号 原告：黄建育，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 被告：福建点动装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦19层1111号房，统一社会信用代码913500007173239662。 法定代表人：林沐昌,该公司执行董事。 被告：刘天生，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告黄建育与被告福建点动装饰工程有限公司（以下简称点动装饰公司）、刘天生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2019年4月8日公开开庭审理本案。原告黄建育的委托诉讼代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告点动装饰公司、刘天生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建育向本院提出诉讼请求：1.判决点动装饰公司、刘天生共同支付黄建育货款31700元并支付该款自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；2.案件受理费由点动装饰公司、刘天生承担。事实与理由：点动装饰公司、刘天生因经营需要多次向黄建育购买别墅门，2017年1月26日，双方就之前尚欠的货款进行结算，点动装饰公司、刘天生确认结欠黄建育货款31700元，但未与黄建育约定货款支付时间，由刘天生出具欠条一份为证。结算后，经黄建育多次催讨，点动装饰公司、刘天生分文未付，均不予理会，故提起诉讼。 点动装饰公司、刘天生未作答辩。 黄建育围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、点动装饰公司的工商信息材料、刘天生户籍信息、欠条等各一份为证，点动装饰公司、刘天生未提供证据。点动装饰公司、刘天生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，黄建育提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，刘天生向黄建育出具欠条一份，确认尚欠黄建育涉案货款31700元，欠条落款书写“福建点动装饰工程有限公司刘天生”并注明刘天生的身份证号码。2018年10月17日，黄建育提起本案诉讼。 本院认为，黄建育主张与点动装饰公司、刘天生存在货物买卖关系，仅有刘天生出具的欠条为证。刘天生出具的欠条虽有书写点动装饰公司的名称，但该欠条未加盖点动装饰公司的印章，未经点动装饰公司确认，现有证据也无法证明点动装饰公司授权刘天生出具欠条，因此，仅以欠条不足以证明点动装饰公司与黄建育存在货物买卖关系，黄建育主张与点动装饰公司存在货物买卖关系，证据不足，本院不予采纳。刘天生出具的欠条明确尚欠涉案货款的事实，故黄建育主张与刘天生存在货物买卖关系及双方于2017年1月26日结算、刘天生确认尚欠货款等事实，证据充分，本院予以采纳。刘天生与黄建育结算尚欠货款时，双方未约定货款支付时间，且现有证据无法证明刘天生结算货款后曾支付黄建育款项，故黄建育请求刘天生支付货款31700元，本院予以支持。刘天生未及时支付货款，存在违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，黄建育请求刘天生支付所欠货款自起诉之日即2018年10月17日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘天生应于本判决生效之日起十日内支付黄建育货款31700元及该款自2018年10月17日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回黄建育的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由刘天生负担，刘天生应在本判决生效后五日内缴交，黄建育预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年四月十二日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10202-10205号原告：深圳市博利昌智能装备有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道7043青海大厦302，统一社会信用代码914403005763679724。法定代表人：曹爱国。委托诉讼代理人：蔡志红，男，汉族，1978年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系总裁助理。（10202号）被告：喻泽岗，男，汉族，1963年8月18日出生，住址湖南省郴州市，身份号码。（10203号）被告：温志成，男，汉族，1971年8月23日出生，住址湖南省，身份号码。（10204号）被告：李立峰，男，汉族，1969年11月11日出生，住址湖南省郴州市，身份号码。（10205号）被告：蒋平松，男，汉族，1977年6月12日出生，住址湖南省资兴市，身份号码。本院在审理上列原告深圳市博利昌智能装备有限公司诉被告喻泽岗、温志成、李立峰、蒋平松劳动合同纠纷四案过程中，原告深圳市博利昌智能装备有限公司于2019年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博利昌智能装备有限公司撤回起诉。每案案件受理费10元，四案共计40元（原告已预交），由原告负担20元，本院退还原告20元。审判员  聂海琴二〇一九年四月二十四日书记员  徐 羚
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4057号 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称后旗联社）。 法定代表人：付志伟，职务理事长。 委托代理人：额尔敦乌力吉，男，1974年3月3日出生，蒙古族，信用社信贷员。 被告：贾金锁，男，1970年2月9日出生，蒙古族，个体。 被告：于丽荣（贾金锁之妻子），女，1967年10月6日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下称后旗联社）与被告贾金锁、于丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后旗联社委托代理人额尔敦乌力吉、被告贾金锁到庭、被告于丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告后旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告贾金锁、于丽荣偿还剩余贷款本金288280元及截止到2019年2月22日尚欠利息21966.3元，本息合计310246.3元；2、起诉后的利息由被告按约定利息计付；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告贾金锁、于丽荣在原告后旗联社吉尔嘎朗信用社抵押贷款一笔，贷款本金为300000.00元，截至2019年2月22日，尚欠贷款本金288280元及利息21966.3元，合计310246.3元。并由被告贷此笔欠款时用贾金锁名下的吉尔嘎朗镇中心路北侧商业用房作为抵押。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告贾金锁辩称，原告所说本金及利息都对。 被告于丽荣未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告贾金锁、于丽荣系夫妻关系，2017年4月26日，被告贾金锁、于丽荣从原告后旗联社处贷款300000.00元，贷款期限从2017年4月26至2018年4月4日止，贷款利率为月利率10.2279‰，被告贾金锁向原告出具300000元借款借据一枚。截至2019年2月22日，被告尚欠本金为288280元，剩余利息为21966.3元。此款原告多次找被告索要未果，故诉讼至法院。 证明以上事实，有原告方提交的内蒙古农村信用社借款借据复印件一份、利息清单一份及原被告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告贾金锁、于丽荣之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告贾金锁应当按照约定履行还款义务。因原告贾金锁对原告主张的本金及利息无异议，故对原告主张的本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾金锁、于丽荣于本判决生效之日偿还原告后旗联社借款本金288280元及利息21966.3元（截止到2019年2月22日），本利合计310246.3元。 二、自2019年2月23日起被告贾金锁、于丽荣以288280元为本金，按月利率10.2279‰给付原告后旗联社利息至贷款还清为止。 案件受理费5953.69元，减半收据2976.85元由被告贾金锁、于丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年四月二十五日 书记员代 玉荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1502号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：柴庆亚，男，1983年09月11日出生，汉族，住所河南省潢川县。原告广发银行股份有限公司与被告柴庆亚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月11日，欠本金41142.97元、利息12863.60元，分期手续费294.40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柴庆亚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月11日的信用卡透支欠款本金41142.97元、利息12863.60元、分期手续费294.40元，以及从2018年07月12日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283.1元，由被告柴庆亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初935号原告：李红翠，女，汉族，1969年12月17日出生，农民，住宜城市。原告：刘小敏(系李红翠之女)，女，汉族，1990年1月1日出生，农民，住宜城市。原告：刘梦丽(系李红翠之女)，女，汉族，1993年9月6日出生，农民，住宜城市。三原告共同委托诉讼代理人：王仕林,宜城市法律援助中心律师。被告：望家红，男，汉族，1979年12月3日出生，农民，住宜城市。被告：望海涛，男，汉族，1981年3月24日出生，住宜城市。被告：望振云，男，汉族，1945年8月7日出生，住宜城市。被告：孙烨，男，汉族，1971年12月20日出生，住宜城市。四被告共同委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集法律服务所法律工作者。原告李红翠、刘小敏、刘梦丽与被告望家红、望海涛、望振云、孙烨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红翠及委托诉讼代理人王仕林，被告望家红、望海涛、望振云、孙烨及共同委托代理人李绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红翠、刘小敏、刘梦丽向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告赔偿359192元（其中死亡赔偿金13812元/年×20年=276240元，丧葬费55903元/2=27952元，精神损害赔偿金50000元，交通及住宿费5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日19时，孙新华宴请李红翠的丈夫刘某（殁年49岁）、望海涛、望振云、望海涛、望家红、姚光俊、孙云东、胡汉平、刘顺国在宜城市前进路孙烨经营的“荣姐”餐馆吃饭，因就餐者相互之间比较熟悉，消费了大量白酒。就餐结束后，刘某与望涛发生纠纷，并被望涛用脚踢倒，后刘某被他人送往医院进行抢救，经医生抢救无效刘某死亡。武汉大学医学院法医鉴定所作出的司法鉴定意见书，分析认定刘某系在醉酒受伤后吸入性窒息和腹腔内出血引起急性呼吸循环功能衰竭死亡，吸入性窒息是其死亡的主要根本原因。事件发生后，经有关单位组织调解，原告与部分参与宴席的人达成了赔偿协议，但四被告未向原告履行赔偿义务。综上，原告认为四被告在席间与刘某之间有劝酒行为，导致刘某醉酒，且在刘某受伤后未及时采取救治措施，耽误了救治时间，四被告的行为对刘某存在侵权，应承担民事赔偿责任。望家红、望海涛、望振云、孙烨答辩称，刘某的死亡与我们没有直接因果关系，不应承担赔偿责任。因为宜城市法院作出的（2017）鄂0684刑初242号生效刑事判决书，明确载明是望涛故意伤害刘某的身体，并致其死亡，望涛的行为构成故意伤害罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李红翠、刘小敏、刘梦丽向本院提交证据有：1.原告的身份证、户口本。证明:原告的主体适格。2.（2017）鄂0684刑初242号判决书。证明：刘某与四被告当天就餐饮酒的情况及刘某的死亡原因。望家红、望海涛、望振云、孙烨对原告提出证据的真实性无异议，但认为证据2达不到原告的证明目的，且能证明刘某的死亡与被告无因果关系。被告对原告提出证据的真实性无异议，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月11日19时，孙新华宴请望涛、刘某、望海涛、望振云、望海涛、望家红等人在宜城市前进路孙烨经营的“荣姐”餐馆就餐，刘某在席间饮用了大量白酒。由于刘某与望涛在饭桌上，为谁的辈份高低而发生过争论，望涛在就餐结束后，与坐在餐馆门口的刘某又为辈份高低再次发生争论。争论过程中，望涛用脚踢刘某的身体，致其倒地受伤。他人见状将刘某送到医院进行抢救治疗，因刘某伤情过重抢救无效死亡。武汉大学医学院法医鉴定所对刘某的死因进行鉴定，作出司法鉴定意见书，认定刘某系在醉酒受伤后吸入性窒息和腹腔内出血引起急性呼吸循环功能衰竭死亡，吸入性窒息是其死亡的主要根本原因。同时分析认为，刘某血液中酒精浓度达379.7㎎/ml，已超过中毒血浓度，但没有达到致死血浓度，此类酒精中毒，一般不会单独直接引起死亡。嗣后，原告要求被告给予赔偿无果，导致纠纷发生。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该法条内容可以得出承担侵权责任的条件是：1.行为人实施侵权行为；2.行为人作出该行为存在过错；3.受害人的民事权利受到侵害；4.侵权人实施的行为与受害人的损害之间有因果关系。只有满足上述四个条件，行为人才承担侵权赔偿责任。原告提出被告的过错行为是在就餐过程中，被告明知刘某的酒量有限，没有阻止其饮酒，反面劝其饮酒，造成刘某饮酒过量处于醉酒状态，并达到酒精中毒的标准，是造成刘某死亡的原因之一。但是原告没有举出证据证明被告知道刘某酒量有限和被告劝刘某过量饮酒的事实存在，而且司法鉴定意见书上明确记载刘某血液中酒精浓度超过中毒血浓度的标准，但没有达到致人死亡的标准，达到刘某酒精中毒的标准，一般不会单独直接引起死亡。说明饮酒过量不是造成刘某死亡的直接原因。虽然，司法鉴定意见书载明吸入性窒息是其死亡的主要根本原因，但导致刘某出现吸入性窒息的原因是望涛故意用脚踢刘某身体的伤害行为，而不是饮酒过量本身必然导致刘某出现吸入性窒息的现象，望涛故意伤害刘某的外力才是导致刘某死亡的直接原因。原告提出被告存在过错的行为是刘某受伤倒地后，被告没有及时对刘某采取必要的救治措施。刘某是被望涛用脚踢倒在地受伤，并不是刘某饮酒过量身体不能保持平衡倒地，因此，望涛具有对刘某必须采取救治措施的法定义务，而被告并没有对刘某必须采取救治措施的法定义务，只有道义上救治义务，而且被告也实施了将刘某及时送医进行抢球措施。另外本院生效的（2017）鄂0684刑初242号判决，已确定望涛故意用脚踢刘某身体的行为，是致刘某死亡的直接原因，并认定望涛的行为构成故意伤害罪。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。综上所述，原告主张被告的行为与刘某的死亡存在过错，并要求被告向其承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，判决如下：驳回李红翠、刘小敏、刘梦丽的诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取2095元，由李红翠、刘小敏、刘梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年四月二十九日书记员  王雪竹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初106号 原告：衢州市衢江区来自建材经营部，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道241-1号。 经营者：郑根生，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余建华，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市衢江区来自建材经营部与被告余建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告衢州市衢江区来自建材经营部自愿撤回对被告余建华的起诉，系其依法享有的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告衢州市衢江区来自建材经营部撤回起诉处理。 案件受理费450元，减半收取计225元，公告费260元，合计485元，由原告衢州市衢江区来自建材经营部负担。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吴珊珊