成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4562号 原告：成都市浦发典当有限责任公司，住所地成都市成华区东方惠城****。 法定代表人：胡斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：霍建中，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何政金，律师，特别授权。 被告：郫县鑫熠屋业发展有限公司，，住所地成都市郫县两路口镇交通村 法定代表人：易德君。 委托诉讼代理人：杨旭，律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖开志，律师，一般授权。 原告成都市浦发典当有限责任公司（以下简称浦发典当公司）与被告郫县鑫熠屋业发展有限公司（以下简称郫县鑫熠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发典当公司的委托诉讼代理人霍建中，被告郫县鑫熠公司的委托诉讼代理人杨旭、廖开志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息、费用共计1156万元（利息及费用按照月息2.8%的标准，从2016年5月7日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担原告因本案而支出的律师费8.7万元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，浦发典当公司明确其第一项诉讼请求的计算方式为：根据双方于2016年5月6日签订还款协议，协议确认截止2016年4月底，尚欠本金544.3万元，尚欠利息及综合费564.789万元，欠款合计1109.089万元；因双方2016年5月7日签订还款协议之时到原告于2018年6月5日起诉之时，新产生的利息以欠付本金544.3万元为基数，按照月息2.8%计算，累计欠款25个月，欠付利息总金额为381万元（544.3万元×2.8%×25个月），第一项欠款总金额1109.089万元，加上新产生的利息381万元，总金额为1490万元，签订还款协议后到原告起诉期间原告认可被告已还款金额为334万元，故原告主张的借款本金及利息、费用共计1156万元（1490万元-334万元）。事实与理由：2013年11月，被告从原告处借款合计700万元，借款利率为月息2.8%。上述借款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收，2016年5月6日，被告与原告签订了一份《还款协议》，被告确认尚欠原告借款本息合计1109.089万元，并承诺按月向原告偿还借款本金，于2016年12月31日前还清全部本金，于2017年12月31日前还清全部利息。但在上述《还款协议》签订后，被告也未按约履行还款义务。2016年11月16日，双方又签订一份《还款协议补充协议》，被告承诺在新的土地证取得后一年内清偿完全部欠款，每月向原告清偿的金额不低于50万元，若被告未能按时足额清偿时，原告有权要求被告立即一次性全部归还。该补充协议签订后，被告仍未按约履行还款义务，已经构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郫县鑫熠公司辩称，一、双方之间法律关系是“名为典当，实为借贷”；二、从2013年11月7日至2016年5月6日签订《还款协议》止，双方已经就借款事宜达成诸多一致意见：1.截止2016年5月6日，双方确认郫县鑫熠公司尚欠借款本金544.3万元（已归还本金700万元-544.3万元=155.7万元），已经归还利息652110元；2.根据2016年5月6日《还款协议》和2016年11月6日第三条约定，双方确立了“先本后息”的基本原则；3.《还款协议》第三条约定：从2016年5月6日开始不再计收利息；4.除此之外，未约定郫县鑫熠公司还需承担任何实现债权的费用（包括律师费、保全保函费等）；三、从2016年5月6日至2018年5月22日，郫县鑫熠公司归还了借款本息共计6321000元，尚欠1409890元。综上，我方已经归还完大部份合同约定的借款本金及利息，除借款本金、利息外的其他费用于法无据，不应得到支持，现我方仅欠被告本息共计1409890元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月7日，郫县鑫熠公司（甲方、出典方）与浦发典当公司（乙方、承典方）签订《典当抵押借款合同》一份，约定：1.甲方自愿将位于郫县安德镇的土地作为当物抵押给乙方，乙方向甲方支付当金人民币190万元整；2.典当期限为从2013年11月7日至2014年5月5日止；3.乙方按每月0.3%计收当金利息，按每月2.5%计收综合费率，合计综合费人民币47500元整等内容。同日，浦发典当公司向郫县鑫熠公司转账支付190万元。 2013年11月11日，郫县鑫熠公司（甲方、出典方）与浦发典当公司（乙方、承典方）再签订《典当抵押借款合同》一份，约定：1.甲方自愿将位于郫县安德镇交通村的土地作为当物抵押给乙方，乙方向甲方支付当金人民币120万元整；2.典当期限为从2013年11月11日至2014年5月9日止；3.乙方按每月0.3%计收当金利息，按每月2.5%计收综合费率，合计综合费人民币33600元整等内容。同日，浦发典当公司向郫县鑫熠公司转账支付120万元。 2013年11月13日，郫县鑫熠公司（甲方、出典方）与浦发典当公司（乙方、承典方）又签订《典当抵押借款合同》一份，约定：1.甲方自愿将位于郫县安德镇交通村的土地作为当物抵押给乙方，乙方向甲方支付当金人民币170万元整；2.典当期限为从2013年11月13日至2014年5月11日止；3.乙方按每月0.3%计收当金利息，按每月2.5%计收综合费率，合计综合费人民币51000元整等。同日，浦发典当公司向郫县鑫熠公司转账支付170万元。 庭审中，郫县鑫熠公司与浦发典当公司一致确认：除上述三笔借款外，浦发典当公司还向郫县鑫熠公司出借了借款160万元、60万元（浦发典当公司举出《划款委托书》、转账汇款凭证、收据等证据），该两笔借款双方未签订书面合同；因浦发典当公司共计向郫县鑫熠公司支付借款700万元，郫县鑫熠公司确认足额收到，故双方另签订汇总的《典当抵押借款合同》一份，该合同约定：1.甲方自愿将位于郫县安德镇交通村的土地作为当物抵押给乙方，乙方向甲方支付当金人民币柒佰万元整；2.典当期限为从2013年11月7日至2014年11月7日止；3.乙方按每月0.5%计收当金利息，按每月2.5%计收综合费率，合计综合费人民币21万元整等；该合同载明的签订日期为2013年11月7日。 庭审中，浦发典当公司与郫县鑫熠公司一致确认，以双方载明签订时间为2013年11月7日的借款总额为700万元的《典当抵押借款合同》为准。 2016年5月6日，浦发典当公司（乙方）与郫县鑫熠公司（甲方）签订《还款协议》一份，载明：“甲方于2013年11月7日以位于郫县社的土地抵押给乙方，乙方向甲方支付本金人民币柒佰万元整。现经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、双方确认截止2016年4月末，甲方尚欠乙方本金544.3万元，利息及综合费564.789万元，共计欠款1109.089万元。二、甲方承诺从2016年5月起前两月每月还本金50万元，剩余本金2016年12月31日前每月归还乙方贷款本金，甲方承诺在2017年12月31日前按月将双方确认利息付清。三、甲乙双方签订该协议后，乙方将不再计算利息。协助甲方办理土地证增加面积手续。四、易德君个人银行卡及郫县鑫熠屋业发展有限公司付给吴际宁个人银行卡及成都市浦发典当有限责任公司的款都属于甲方归还乙方欠款……”。 2016年11月16日，浦发典当公司（乙方）与郫县鑫熠公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定“一、因甲方土地面积增加需要重新办理土地证，为此，甲方同意在本协议签订后向乙方还本金50万元，乙方在收到此款后，配合甲方重新办理土地证……三、甲方同意，在新的土地证取得后一年内清偿完全部欠款，且先本后息，每月向乙方清偿的金额不低于50万元。如甲方未能按时足额清偿时，乙方有权要求甲方立即一次性全部归还……”。 2018年1月25日，浦发典当公司出具《对账说明》一份，载明“截止2017年12月24日，已收到郫县鑫熠屋业发展有限公司还来借款本金伍佰零贰万壹仟元正（小写：5021000元）此说明”。 庭审中，浦发典当公司认为上述《对账说明》中载明截止2017年12月24日已收到郫县鑫熠公司还来借款本金5021000元指向的还款时间为自借款到期日2014年11月7日至2017年12月24日，郫县鑫熠公司则认为系自还款协议签订日2016年5月6日至2017年12月24日。 另查明，郫县鑫熠公司于2018年1月25日向吴际宁转账支付10万元，用途载明“代收还浦发本金”；于2018年1月29日向吴际宁转账支付50万元、50万元，用途均载明“代收还浦发本金”；于2018年4月17日向吴际宁转账支付5万元，用途载明“代收还浦发款”；于2018年4月27日向吴际宁转账支付10万元，用途载明“代收还浦发款”；于2018年5月22日向吴际宁转账支付5万元，用途载明“代收还浦发款”；共计支付130万元。 庭审中，郫县鑫熠公司举出2015年7月22日至2017年10月3日的收据、网上银行电子回单等复印件，拟证明该期间郫县鑫熠公司还向浦发典当公司还款75.6万元；浦发典当公司对该组证据质证意见为该组证据系复印件，真实性无法确认，但可以确认在本案借款700万元到期即2014年11月7日后直到出具对账说明时间即2017年12月24日，总还款金额为502.1万元。 庭审中，对于郫县鑫熠公司尚欠借款本息，郫县鑫熠公司认为：对于2016年5月6日还款协议上确定的欠付本金金额544.3万元无异议，对于其上计算的利息及综合费用，不认可综合费用部分。对于自2013年11月7日开始至2016年5月6日期间的利息，只认可294万元（借款期限内2013年11月7日至2014年11月6日，按0.5%/月计算；从2014年11月7日至2016年5月6日，按2%/月计算）。根据还款协议，截止2016年5月6日，已经实际支付利息为652110元（700万元×3%/月×30个月=630万元，减去还款协议约定的564.789万元，得出该金额），尚欠利息应为294万元减去652110元等于2287890元，尚欠本金544.3万元，截止2016年5月6日尚欠本息合计7730890元。且根据还款协议第三条约定，签订协议后不再计算利息。因2016年5月6日至2017年12月24日双方对账，确定还款本金为5021000元，在2018年1月至5月期间又还款130万元，故郫县鑫熠公司欠款金额为1409890元（7730890元-5021000元-1300000元）。 本案审理过程中，浦发典当公司认可郫县鑫熠公司于2018年1月25日至2018年5月22日期间归还的130万元系对借款本金的归还，认可郫县鑫熠公司自2013年11月7日至2016年5月6日期间共计归还利息652110元，认可自2013年11月7日至2016年5月6日期间郫县鑫熠公司未支付的利息应按照年利率24%计算。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：当事人身份信息、《典当抵押借款合同》、《还款协议》、《补充协议》、《对账说明》、银行转账凭证等，以及原、被告当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、郫县鑫熠公司尚欠的借款本金金额；二、郫县鑫熠公司尚欠的借款利息金额；三、郫县鑫熠公司的违约责任。 关于争议焦点一。原、被告对于浦发典当公司于2018年1月25日出具《对账说明》真实性无异议，其上载明“截止2017年12月24日”，根据文义理解应为其字面意思，被告主张其上载明截止2017年12月24日已收到郫县鑫熠公司还来借款本金5021000元对应的时间段为自2016年5月6日至2017年12月24日，但未举证证实，故本院对被告该项主张不予采信。结合原、被告对于借款本金总金额为700万元均无异议，对于被告于2018年1月25日至2018年5月22日期间归还的130万元，因原告对于该时段先本后息的还款方式无异议，则截至2018年5月22日剩余借款本金为67.9万元（700万元-502.1万元-130万元）。 另，对于被告举出2015年7月22日至2017年10月3日的收据、网上银行电子回单等复印件，因复印件真实性无法核对，且被告未就该部分证据载明的金额不包含在被告已还金额之中进行举证说明，故本院不予确认。 关于争议焦点二。原、被告对于《典当抵押借款合同》中约定700万元借款月利率3%标准无异议，且原、被告经计算一致确认自2013年11月7日至2016年5月6日期间，郫县鑫熠公司共计归还利息652110元（700万元×3%/月×30个月-564.789万元），故本院予以确认。 原、被告于2016年5月6日签订的《还款协议》虽然载明被告截止2016年4月末尚欠原告利息及综合费564.789万元，但其后被告并未足额支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，郫县鑫熠公司已自愿支付的高于年利率24%但未超过年利率36%的部分利息应属于自然之债，则该652110元中的63万元（700万元×3%/月×3个月）应视为郫县鑫熠公司按照月利率3%标准支付的利息，其余22110元（652110元-63万元）亦属于郫县鑫熠公司归还的利息。故自2013年11月7日至2016年5月6日期间，郫县鑫熠公司尚欠的利息金额为3757890元（700万元×2%/月×27个月-22110元）。 关于争议焦点三。原、被告于2016年5月6日签订的《还款协议》，其中约定“二、甲方承诺从2016年5月起前两月每月还本金50万元，剩余本金2016年12月31日前每月归还乙方贷款本金，甲方承诺在2017年12月31日前按月将双方确认利息付清。三、甲乙双方签订该协议后，乙方将不再计算利息。”系双方真实意思表示，双方应予遵守。故对于原告主张对于被告欠付的本金、利息应按照24%利率标准计算逾期利息、费用等请求，本院不予支持。 综合双方于2016年5月6日签订的《还款协议》、以及双方于2016年11月16日签订的《补充协议》等证据，应视为双方对于前期借款本息结算后重新出具了债权凭证。根据《还款协议》及《补充协议》等，本院认为，原、被告双方对前期借款本息进行结算时仅约定“乙方将不再计算利息”，应视为双方通过结算而重新出具的债权凭证中对于被告所欠借款不再有明确的利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故结合原告的诉讼请求以及双方实际履行还款协议的客观情况，本院依法确认应由被告以其前期所欠借款总金额4436890元（本金67.9万元+利息3757890元）为基数，按照年利率6%标准支付自原告主张权利之日即2018年6月7日起的逾期利息。 关于律师费、担保费等诉讼请求。因原、被告双方对于原告因主张债权而产生的费用未进行约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郫县鑫熠屋业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市浦发典当有限责任公司归还借款4436890元，并以借款4436890元为基数，按照年利率6%标准，支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告成都市浦发典当有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91682元，本院减半收取45841元，诉讼保全费5000元，合计50841元，由原告成都市浦发典当有限责任公司承担28365元，被告郫县鑫熠屋业发展有限公司承担22476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年四月十五日 书记员 唐肃峰