广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34536号原告周美娟，女，1970年10月17日出生，香港居民，委托代理人黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵倩，广东诺贤律师事务所律师。被告马林，男，汉族，1981年10月11日出生，住址安徽省宿州市灵璧县，委托代理人黄晓东，广东众横天正律师事务所律师。委托代理人朱政宇，广东众横天正律师事务所律师。原告周美娟诉被告马林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员陈洁珊、罗祝红组成合议庭适用普通程序，分别于2018年12月27日、2019年3月19日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄维升、赵倩，被告委托代理人朱政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月在微信上咨询被告医疗美容相关事宜，被告告知注射玻尿酸更适合原告，并表示注射玻尿酸后会很快愈合，不会有任何影响。2018年5月6日，原告到被告指定的位于深圳市××路××号经理大厦综合楼维也纳酒店（深圳八卦路店）接受美容—注射玻尿酸。但被告为原告注射玻尿酸后，原告立即出现“右眼视物不清、乏力、头晕、头痛、呕吐”等不良反应，而后，原告立即前往中山大学附属第八医院（深圳福田）治疗，于5月8日转至威尔斯亲王医院继续治疗。出院诊断为：1、右眼视网膜中动脉闭塞？2、右侧版卵圆中心及右侧顶叶多发小灶性急性脑梗死；3、右眼失明；4、右眼眶周软组织损伤；5、右眼眶周玻尿酸注射术后；6、右额骨骨瘤。2018年5月14日，原告从威尔斯亲王医院出院，转至雅丽氏何妙龄那打素医院继续治疗。根据医院诊断，原告右眼现已失明，并患有脑梗死等后遗症，至今仍时常出现头痛、头晕、眼花、乏力、呕吐等不良症状，需定期到医院复诊。原告认为，被告不具备进行医疗美容的执业医师资质，却欺骗原告其具备相关资格及技术，对原告进行了非法的医疗美容，导致原告右眼失明、脑梗死等后果，已经给原告的身体健康造成严重伤害，被告的行为已构成侵权，依法应当承担损害赔偿责任。据此，请求法院判令被告：1、向原告赔偿损失人民币144123.95元；2、承担本案诉讼费用。原告于2018年11月16日变更诉讼请求为，请求法院判令被告：1、赔偿原告各项损失共计人民币978281.26元（医疗费人民币66064.62元、后续治疗费人民币75000元、误工费人民币145655.17元、交通费及营养费酌定人民币1万元、住院伙食补助费人民币900元、外地就医住宿费人民币8100元、护理费人民币8189.51元、残疾赔偿金人民币529380元、被抚养人生活费人民币83026.92元、精神损害抚慰金人民币5万元、残疾辅助器具费人民币1965.04元）；2、承担鉴定费人民币2828元、公证费人民币10300元；3、承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告答辩称，1、根据现有证据无法确定造成原告损害产生的原因，是被告导致还是注射的玻尿酸存在质量问题导致，因此，在损害产生原因不明的情况下，原告起诉要求被告承担损害赔偿责任没有依据；2、原告自身存在过错，对于损害结果也应承担一定的责任。首先，原告是身为一名成年人，对于医疗美容应当完全了解，是需要前往正规的医疗机构或是医院进行的，并且根据原告提交的薪酬及退休金报税表显示，原告之前的工作职务是美容顾问，因此，原告对于上述情况应当更加了解明知，但在本案中，原告在明知注射玻尿酸的场所并不是医疗机构而是在一家酒店的情况下，仍然坚持前去注射玻尿酸，因此，原告应当对于损害结果的产生承担一定的责任；3、被告已向原告支付了人民币5.9万元，若被告需要承担赔偿责任，上述款项应当在赔偿额中予以扣减。经审理查明，原告陈述，原告朋友在被告处有做一些美容项目，原告觉得效果不错，于2018年5月2日加被告微信，向被告咨询填充皱纹的方法，被告看了原告的自拍照，向原告推荐“乔雅登”玻尿酸填充方式除额头皱纹，双方协商价格为2400元/支，被告称“我们从医院拿过来，成本都很高”，“填充对我们来说都是很简单的，你要做的话，我会把一些材料什么的，从医院带过去”，被告约定5月6日从广州到深圳为原告注射玻尿酸，“因为我们医院7号约了一些手术要回来做”，并称“我自己带了无菌消毒包，而且之后你那个又没有创口”，“打完之后几分钟都愈合了，没有关系的”。2018年5月6日，被告将维也纳酒店（八卦路店）位置发送给原告，并于晚上19时许，在福田区××路维也纳酒店八卦岭店8508房，为原告的头面部位注射玻尿酸。过程中，原告称右眼看不见，随后被告与其助手将原告送往医院。最终导致原告右眼损伤及脑梗死。庭审过程中，被告确认其没有行医资质，曾经在老家有过乡村医生的经历；玻尿酸系被告提供并携带至事故现场的。被告因涉嫌犯有非法行医罪，经深圳市福田区人民检察院批准，于2018年6月16日由深圳市公安局福田分局逮捕，后福田区检察院以被告涉嫌非法行医罪向本院提起公诉，该案现仍在审理过程中【案号为（2018）粤0304刑初1747号】。原告于2018年5月6日因“右眼眶玻尿酸注射后，右眼视物不清伴2小时”前往中山大学附属第八医院（深圳福田）门诊治疗，随后住院，于5月8日出院，共住院2天，出院诊断为：1、右眼视网膜中动脉闭塞？2、右侧半卵圆中心及右侧顶叶多发小灶性急性脑梗死；3、右眼失明；4、右眼眶周软组织损伤；5、右眼眶周玻尿酸注射术后；6、右额骨骨瘤。出院医嘱：1、建议当地医院继续治疗，注意监测患者体征变化，避免急性脑梗死加重；2、不适随诊。原告门诊期间共发生医疗费用人民币2698.08元（326+5.9+21.8+22.74+10.6+323+300+68.24+36+207.1+1242.5+78.8+55.4），住院期间共发生医疗费用人民币33218.94元。原告于2018年5月8日前往香港威尔斯亲王医院（PrinceofWalesHospital）门诊治疗，发生医疗费用港币180元，并于次日住院治疗，于5月14日出院，共住院6天，住院期间共发生“平均公众病房费用”港币25520元，其中“津贴费用”港币24920元，“应收费用”港币600元。原告出院后，于2018年5月18日至8月30日期间多次前往香港雅丽氏何妙龄那打素医院门诊治疗，共发生医疗费用港币2306元（180+45+135+180+30+80+30+80+80+45+80+80+80+45+895+76+135+30），该院为原告开具病假证明书，称原告因患病需要病假，但并未写明具体期间；于2018年8月26日在北京同仁堂香港分店购买安宫牛黄丸药品，发生费用港币770元；于2018年7月1日至11月6日期间多次前往深圳市华泰源中医馆、香港大学深圳医院、深圳市眼科医院、深圳市第二人民医院、中山大学附属第八医院（福田医院）门诊治疗，共发生医疗费用人民币3054.7元（565.97+100+175+33+721.33+100+265.4+33+700+74+50+205+32）。原告确认，被告共向其支付费用人民币59000元。另查明，经深圳市公安局八卦岭派出所委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2018年11月15日作出深二医临法司鉴字【2018】临鉴第GA-1896号司法鉴定意见书，认为原告右眼损伤及脑梗死与2018年5月6日事件构成因果关系。原告所受损伤终结评定为重伤二级。经原告方委托，上述司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2018年11月13日出具深二医临法司鉴字【2018】临鉴第0790号司法鉴定意见书，评定原告为六级伤残，其伤后误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。原告共支付鉴定费人民币2828元。被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告认为原告右眼无光感，左眼矫正视力为0.6的事实与《人体损伤残疾程度分级》5.6.2.5条规定的“一眼球缺失、萎缩或者盲目5级，另一眼视力≤0.5”情形不符合也不相似，而与《人体损伤残疾程度分级》5.7.2.4条规定的“一眼球缺失或者萎缩”更为相似，故原告的实际情况仅符合七级伤残标准。且鉴定意见书未附鉴定机构及鉴定人资质，无法确定出具司法鉴定意见书的机构及人员是否有鉴定资格。该司法鉴定所于2019年1月22日对被告的异议函复称，右眶玻尿酸注射后突发右眼完全失明急诊就诊，伤时彩超、DSA均提示右眼动脉急性缺血，MR示右侧脑组织部分急性梗死灶，原告右眼眶周注射玻尿酸后即出现完全失明，伤时影像学检查证明为同侧眼动脉及相关颅内血管急性缺血，急性缺血可导致视觉组织及脑组织坏死。原告病历资料完整，从受伤机制、部位、体检、病情变化及相应影像学检查构成了完整证据链，可认定原告右眼完全失明、右脑部分梗死与2018年5月6日右眼眶注射玻尿酸事件构成关联性。根据附则6.1条（遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级）之规定，综合评定为六级伤残。又查，原告是香港居民，其主张在事故发生前从事美容顾问工作，其提交报税表显示，原告的雇主单位为GoodBeautyInternationalLimited，受雇职位为美容顾问，自2017年4月1日至2018年3月31日1年内收入总额为港币36万元，2018年5月6日因原告辞职，双方停止雇佣关系，自2018年4月1日起至2018年5月6日停止雇佣期间的收入为港币35918元。原告提交户口本及庆元县公安局黄田派出所出具的《证明》显示，原告的父亲周俊德，1938年1月2日出生，母亲蔡如琴，1946年6月21日出生，有包括原告在内的共三名子女抚养。再查，原告主张其因本案纠纷共支出公证费人民币1300元、港币9000元，有深圳市福田公证处及香港卢伟强律师楼开具的收据为证；原告因眼睛受伤失明，遵医嘱购买眼镜支出港币2233元，有“OPTICAL88”开具的收据为证；原告因其儿子鲍凯强需要陪同照顾，支出住宿费人民币2570.47元，有丽豪酒店（住宿时间2018年5月14日至16日2晚）及杭州远大国际旅游有限公司（住宿时间2018年5月11日至14日3晚）开具的发票为证；原告因从福田医院转院至香港威尔斯亲王医院，通过深圳市云康医疗护送救援有限公司提供救护车，支出转院费人民币1300元，有该公司开具发票为证。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告在不具有专业资质的情况下用其提供的玻尿酸为原告头面部进行注射，并致原告受伤，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系。被告的行为导致原告受伤，应承担相应的责任。关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、关于医疗费。原告先后在福田医院、威尔斯亲王医院住院治疗，治疗期间共发生医疗费人民币33218.94元、港币25520元（原告实际支出港币600元），有相应诊断证明书及医疗费发票予以佐证，本院予以支持。原告提交门诊收费票据、挂号费收费票据等证据显示其出院后多次进行门诊治疗，共发生治疗费用人民币5752.78元（3054.7+2698.08）、港币3256元（770+180+2306）、转院费人民币1300元。被告对该部分费用基本予以认可，但认为原告于2018年8月26日购买安宫牛黄丸支出费用港币770元与本案无关，10月21日支出挂号费港币100元非合理支出，不予认可，同时，原告在香港治疗实际支出的费用为港币1115元，其均有政府补贴，故应按原告实际支出的费用计算。对此本院认为，被告并未提交证据证明原告的上述支出并非合理或与原告病情不存在关联性，故本院对被告的该项抗辩不予采信。原告在香港威尔斯亲王医院住院治疗期间发生费用港币25520元，原告实际支出费用港币600元，原告主张扣除的津贴港币24920元将会从原告的养老金中扣除，但原告对其主张并未提交证据予以证明，本院对原告的该项主张不予采信，本院认定，原告的医疗费实际支出为人民币40271.72元（33218.94+5752.78+1300）、港币3856元（600+3256）。2、关于残疾赔偿金。本案中，经原告方委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成六级伤残，被告对该鉴定结论不予认可，该鉴定所就被告的异议进行了答复，本院认为，鉴定机构及鉴定人员均有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，故本院对该鉴定结论予以采信。原告提交的证据足以证明其符合城镇标准，本院按照深圳市2018年度城镇居民人均可支配收入人民币52938元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为人民币529380元（52938元/年×20年×50%）。3、关于误工费。原告提交缴税凭证显示，事故发生前，原告在GoodBeautyInternationalLimited担任美容顾问一职，自2017年4月1日至2018年3月31日1年内收入总额为港币36万元，于事故发生后原告未再继续工作，故原告提交的证据足以证明其系属有固定收入的人员，根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为120天，故原告的误工费应为港币12万元（36万元/360天×120天）。4、关于住院伙食补助费。原告受伤后两次住院共计8天（2天+6天），参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准人民币100元/天.人计算，住院伙食补助费为人民币800元（100元/天.人×8天）。5、关于交通费。原告发生涉案事故必然需支出交通费，根据原告提交的交通费票据，结合原告伤情及本案案情，酌情认定原告交通费为人民币5000元。6、关于营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及鉴定意见，本院酌定营养费为人民币2500元。7、后续治疗费。原告请求后续治疗费人民币75000元，没有相应证据予以证明，且尚未实际发生，本院对原告该项主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。8、关于住宿费。原告主张其受伤治疗期间，其子鲍凯强陪同照顾，发生住宿费人民币8100元，原告的该项主张没有事实和法律依据，原告提交的票据并无法证明与本案的关联性，本院对原告的该项主张不予支持。9、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金人民币50000元，本院予以支持。10、关于护理费。原告受伤后两次住院共计8天，鉴定意见护理期为45日，本院根据原告实际伤情及鉴定意见，确认护理期间为45天，根据2018年度国有同行业在岗职工居民服务业的年平均工资人民币66426元/年，计算原告的护理费为人民币8303元（66426元/年÷360天×45天）。11、关于被抚养人生活费。根据原告提供的《证明》、户口本等证据，本院确认原告的父亲周俊德，事故发生之时为80岁，母亲蔡如琴，事故发生之时为72岁，由原告与其兄姐三人共同承担抚养责任。根据深圳市2018年度城镇居民人均消费性支出人民币38320元/年，原告的父母作为被抚养人的生活费为人民币83026元【38320元/年×（5年+8年）×50%÷3】。12、关于残疾辅助器具费。原告提交其在“OPTICAL88”购买太阳眼睛的收据港币2233元主张该笔费用系因其眼睛受伤发生的残疾辅助器具费，本院认为，原告该项主张并无相应医嘱予以佐证，原告购买太阳眼镜与本案的损害结果并无必然关联性，本院对原告的该项主张不予支持。13、关于鉴定费和公证费。原告因本案纠纷支付鉴定费人民币2828元、公证费人民币1300元、律师见证费港币9000元，有相应鉴定意见、公证书、见证报告书及票据予以佐证，本院对原告的该部分主张予以支持。以上款项共计人民币723408.72元（40271.72+529380+800+5000+2500+50000+8303+83026+2828+1300）、港币132856元（3856+120000+9000）。原告上述请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周美娟人民币723408.72元、港币132856元；二、驳回原告周美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1221元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年四月二十四日书 记 员 莫睿斯（代）书 记 员 梁  裕  梅