天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1921号原告：夏元顺，男，1960年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：洪河江，男，1967年8月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。被告：天津金之峰装饰工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇曙光道清华瑞景14号楼105。统一社会信用代码91120223556541208N法定代表人：洪河江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。原告夏元顺与被告洪河江、天津金之峰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元顺及其委托诉讼代理人兰鹏军、被告洪河江的委托诉讼代理人熊玉枝、被告天津金之峰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人熊玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款80000元，并支付自2019年1月29日起至实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我所经营的天津市夏林石材装饰经营部与被告天津金之峰装饰工程有限公司自2013年起有业务关系，天津市夏林石材装饰经营部承包工程，被告天津金之峰装饰工程有限公司支付工程款。被告洪河江联系我说因被告天津金之峰装饰工程有限公司购买材料临时需要向我借款，我分别于2013年9月17日、2013年10月20日、2014年1月25日、2014年1月30日向被告洪河江账户转账，向被告天津金之峰装饰工程有限公司共计出借80000元。在我的催促下，2015年7月3日、2015年10月12日，被告天津金之峰装饰工程有限公司原法定代表人欧宝丰和现法定代表人洪河江共计给我转款80000元，偿还了上述借款。2015年10月后，洪河江变更为天津金之峰装饰工程有限公司法定代表人。但是，在我作为经营者的天津市夏林石材装饰经营部诉被告天津金之峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，天津市静海区人民法院（2018）津0118民初4454号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8527号民事判决书确认，上述两笔共计80000元还款是被告天津金之峰装饰工程有限公司给付天津市夏林石材装饰经营部的工程款，并释明该80000元可另行解决。我已就该案申请再审，但不涉及该笔80000元。因为我是从被告天津金之峰装饰工程有限公司承接工程，在业务往来方面只有被告洪河江和欧宝丰给我个人转账，从没有我给被告天津金之峰装饰工程有限公司或者欧宝丰、洪河江转账的情形，故本案转账为借款。被告天津金之峰装饰工程有限公司为自然人独资公司，公司资产与法定代表人（股东）的个人资产不能区分，故原告向二被告同时主张权利。被告洪河江、天津金之峰装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8527号民事判决书确认，天津市夏林石材装饰经营部向天津金之峰装饰工程有限公司主张借款，原告主张其为债权主体，与此矛盾，原告为天津市夏林石材装饰经营部的经营者，并非适格主体。原告与二被告之间不存在借贷关系，原告主张借款期间，天津金之峰装饰工程有限公司向天津市夏林石材装饰经营部支付多笔工程款，资金充足，不存在借款情形，2013年至2014年期间，天津金之峰装饰工程有限公司法定代表人为欧宝丰，天津金之峰装饰工程有限公司与天津市夏林石材装饰经营部款项均通过欧宝丰账户，原告将80000元转给洪河江，与天津金之峰装饰工程有限公司没有关系。洪河江当时为公司股东，后变更为法定代表人。该笔80000元实际为洪河江给原告介绍工程的居间费，原告经营的天津市夏林石材装饰经营部经营地点在河西区，在静海区没有资源，在静海区承揽工程均是通过洪河江介绍。天津市夏林石材装饰经营部承包天津金之峰装饰工程有限公司的工程，天津金之峰装饰工程有限公司给天津市夏林石材装饰经营部支付工程款，没有天津市夏林石材装饰经营部或原告给天津金之峰装饰工程有限公司打款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行转账记录、（2018）津0118民初4454号民事判决书复印件、（2018）津01民终8527号民事判决书复印件客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.原告提交的照片打印件，机主身份无法确认，无法证明与本案关联性，不予采信。3.二被告提交的（2018）津01民终8527号民事判决书复印件、企业信用信息报告打印件客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。4.二被告提交的银行转账记录复印件，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告为天津市夏林石材装饰经营部的经营者，自2013年起承揽被告天津金之峰装饰工程有限公司的工程。被告天津金之峰装饰工程有限公司的原法定代表人为欧宝丰，后变更为被告洪河江。原告分别于2013年9月17日、2013年10月20日、2014年1月25日、2014年1月30日分四笔共计向被告洪河江转账80000元。庭审中，二被告认可在其与原告所经营的天津市夏林石材装饰经营部业务往来中，只有被告洪河江及案外人欧宝丰向原告转账，没有原告向被告洪河江或欧宝丰转账的情况。二被告抗辩认为，该80000元为原告给付被告洪河江的居间费，但并未提交证据，原告亦不认可。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，原告提交了金融机构的转账凭证，二被告抗辩转账系被告洪河江为原告介绍业务的居间费，但对该主张并未提交证据证明。故应当认定原告与被告洪河江之间民间借贷法律关系成立。现原告提交了转账凭证能够证明共计给被告洪河江转账80000元，被告洪河江应予偿还。关于原告主张借款是因被告天津金之峰装饰工程有限公司购买材料，对此并未提交证据，故原告要求被告天津金之峰装饰工程有限公司偿还借款依据不足，不予支持。关于利息，原、被告之间并无约定，故应自原告向被告洪河江主张权利之日即2019年1月29日起，由被告洪河江以80000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息，至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告洪河江偿还原告夏元顺借款本金80000元及利息（自2019年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告夏元顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洪河江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一九年四月二日书记员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。