广东省乳源瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0232民初109号 原告：钟明星，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕锦，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟细石，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕庆，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕胜，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕策，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟文双，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕星，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕庄，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟文杰，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟文聪，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟月洪，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟神保，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟品，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：黄成娣，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕定，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟善红，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕珍，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：邓亚娥，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟焕省，住广东省乳源瑶族自治县。 原告：钟伟，住广东省乳源瑶族自治县。 上列原告共同委托诉讼代理人：王元威，系广东尚宽（广州）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：李彩燕，系广东尚宽（广州）律师事务所助理。 被告：乳源瑶族自治县乳城镇云门村村民委员会，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇云门村。 负责人：林新化，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩东海，系广东维群律师事务所律师。 原告钟明星、钟焕锦、钟细石、钟焕庆、钟焕胜、钟焕策、钟文双、钟焕星、钟焕庄、钟文杰、钟文聪、钟月洪、钟神保、钟品、黄成娣、钟焕定、钟善红、钟焕珍、邓亚娥、钟焕省、钟伟诉被告乳源瑶族自治县乳城镇云门村村民委员会（以下简称“云门村委会”）借用合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员曾毅、陈金华组成合议庭，适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告钟焕庆、原告钟神保以及本案21位共同委托诉讼代理人王元威、被告云门村委会的委托诉讼代理人韩东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明星、钟焕锦、钟细石、钟焕庆、钟焕胜、钟焕策、钟文双、钟焕星、钟焕庄、钟文杰、钟文聪、钟月洪、钟神保、钟品、黄成娣、钟焕定、钟善红、钟焕珍、邓亚娥、钟焕省、钟伟向本院提出诉讼请求：一、被告云门村委会将借用原告的土地（土地四至界：东至旧学校为界，南至崩光头村田基为界，西至崩光头村公路为界，北至禾坪为界）立即归还给原告；二、被告立即拆搬位于上述土地上的建筑物，如不及时拆搬则归原告所有；三、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人是云门村委会钟屋村大队的村民，同属钟氏宗亲的上房成员。当初，被告云门村委会为了借用原告共有的祖坟地扩建云门小学，经原告宗族共同协商决定由钟焕和、钟神保两位代表钟屋村三队（上房）与被告云门村委会于2007年1月11日签订《协议书》将祖坟地借用给被告云门村委会作为学校用地；协议约定：为发展教育，原告江祖坟迁移，被告补偿迁坟费两千元，原告提供土地面积约1860平方米（未做实际测量），土地四至界为东至旧学校为界，南至崩光头村田基为界，西至崩光头村公路为界，北至禾坪为界，借给学校使用，今后学校不在该地办校或迁移，在四至界范围内的土地如数归还原告所有，在该土地上的建筑物可随同拆搬，如不拆搬，权属无条件归原告所有。现云门小学早已停办，被告云门村委会却拒不归还原告的土地，并且还继续在上述土地上新建建筑物。原告认为，被告的行为已经属于违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院判如诉请。 被告云门村委会辩称，一、被告云门村委会已取得了涉案土地的权属，法院应依法驳回原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人的诉讼请求；原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人如果认为存在权属争议，其可另行提起行政诉讼。2018年3月5日，被告云门村委会依法取得了《不动产权证书》，涉案土地在该《不动产权证书》宗地图的红线范围内，该证书载明的权利人为云门村委会，共有情况为单独所有，权利性质为批准划拨。本案中，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人要求被告云门村委会归还土地不符合法律规定，其应针对被告云门村委会取得的《不动产权证书》另行提起行政诉讼。二、原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人起诉没有相关依据，也不是本案适格原告，对其的诉讼请求，法院应予以驳回。2007年1月1日，由钟焕和、钟神保与林新化签订的《协议书》中，合同甲方是云门村委钟叁队（上房），而签字处只有钟焕和、钟神保二人，此份协议上并没有加盖村小组公章，乙方是林新化。在主体上，甲方钟屋村三队（上房）村小组并非被告云门村委会下设的村民小组；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民小组应由村民委员会根据居住状况等予以分设。本案中，被告云门村委会并没有下设钟屋村三队（上房）村小组，乳源瑶族自治县乳城镇人民政府也出具了相关证明予以证实。本案原告共有21人，但其并没有提供争议土地系其共同所有的相关凭证，也未提供其21人于2007年1月11日授权钟焕和、钟神保代表云门村委会钟叁队（上房）或代表其21人签订《协议书》的相关证据材料。本案中，因原告不具有本案争议土地的所有权，并非本案适格原告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以驳回。综上所述，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，被告云门村委会恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人向本院提供的证据材料有：一、21位原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格资格，同属云门村委会钟屋村村民。二、《协议书》，证明原告代表人即云门村委会钟屋村三队（上房）的代表钟焕和、钟神保与被告云门村委会签订土地借用协议，约定原告宗族共有的祖坟地借用给被告云门村委会办学，学校停办或搬迁后土地应当归还原告方。三、《情况说明》，证明原告所在村的村主任林新化确认《协议书》是其代表被告云门村委会与原告代表签订的。四、（2018）粤0232民初168号《民事裁定书》、（2018）粤02民终1629号《民事裁定书》，证明原告所在的村民小组就《协议书》中的土地返还事项曾向法院起诉，法院一、二审均未就该《协议书》的效力及该土地的归属事实问题进行审理裁判。五、《关于对钟焕庄等3人申请撤销不动产权证书问题的复函》，证明钟焕庄等三人曾于2018年4月18日向乳源瑶族自治县信访局就被告云门村委会办理的不动产权证书申请撤销问题进行信访，乳源瑶族自治县国土资源局对该事项回复不予受理，如有异议可提起行政诉讼；该复函以及颁发不动产权证书的程序和事实依据均存在重大错误，远晚于双方签订《协议书》的时间。六、《群众申请调解登记表》，证明原告方在被告云门村委会办理不动产权证书之前已就涉案土地纠纷向政府部门申请调解处理，被告云门村委会在双方争议没有处理之前隐瞒事实向乳源瑶族自治县国土资源局申办涉案土地不动产权证书，属于无效。对原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人提供的上述证据材料，被告云门村委会发表的质证意见为：对证据一身份证复印件的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为钟明星、钟焕锦、钟细石等21人不是本案适格原告；对证据二《协议书》的真实性、合法性和关联性不予认可，对证明目的有异议，认为原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人纯属无理取闹，具体意见详见《民事答辩状》第二点；对证据三《情况说明》的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据只能说明原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人提交的《协议书》是无效的；对证据四《民事裁定书》两份的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为法院虽对土地归属未处理，但原告方不管是以村小组还是以个人名义都没有任何权利提起诉讼，因为被告云门村委会已取得争议土地的权属证书；对证据五《关于对钟焕庄等3人申请撤销不动产权证书问题的复函》的真实性、合法性没有异议，表示该证据可以说明被告云门村委会已取得了争议土地的所有权，原告方没有任何权属证明；对证据六《群众申请调解登记表》的真实性、合法性和关联性不予认可，对证明目的有异议，认为被告云门村委会已合法有效取得了乳源瑶族自治县国土资源局颁发的不动产权证书，涉案争议土地属于被告云门村委会。 被告云门村委会向本院提供的证据材料有：一、《关于云门教学楼改建老人活动中心协议书》，证明被告云门村委会具有涉案争议土地的所有权；二、《不动产权证书》，证明被告云门村委会具有涉案争议土地的所有权。对被告云门村委会提供的上述证据材料，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人发表的质证意见为：对证据一《关于云门教学楼改建老人活动中心协议书》的真实性、合法性和关联性不予认可，理由有：被告云门村委会未提交《关于云门教学楼改建老人活动中心协议书》原件，真实性无法确定；该协议是被告云门村委会在未经原告方同意的情况下擅自处理原告方所有的土地所签订的，签订时间晚于原、被告双方签订《协议书》的时间，属于无权处理行为，且协议仅约定教学楼的处理，并未约定教学楼所占土地权属问题，于本案争议土地没有直接的关联性。对证据二《不动产权证书》的真实性、合法性和关联性不予确认，理由有：该证涉及土地除原、被告争议土地外还有其他土地，是被告云门村委会把争议土地和其他土地混合在一起蒙骗乳源瑶族自治县国土资源局所取得的，是被告云门村委会在原告方向乳源瑶族自治县乳城镇人民政府申请对争议土地进行调查处理之后才去申请办理的，且取得时间晚于原、被告签订《协议书》的时间，被告云门村委会是想以之后取得的非法不动产权证书掩盖其强行占有原告方土地的目的；乳源瑶族自治县国土资源局在颁发该证时未调查了解清楚该证所涉土地包含了争议土地在内，与原、被告签订的《协议书》约定内容明显矛盾，原告方对该证一直不予认可，且已提出过撤销该证申请。 对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人提供的证据二《协议书》，本院认为，被告云门村委会的负责人林新化已在该《协议书》“乙方签字”落款处签名，其于2018年4月15日出具的《情况说明》亦认可其与钟焕和、钟神保签订该《协议书》的事实，故对该《协议书》的真实性本院予以确认。二、对原告钟明星、钟焕锦、钟细石等人提供的证据六《群众申请调解登记表》，本院认为，该登记表系钟焕庄、钟细石、钟明星等人填写的，请求调解处理事项为《协议书》所涉土地归还事宜，但该登记表并未载明接访人是谁，也未载明具体接访日期，亦未载明乳源瑶族自治县乳城镇人民政府拟办意见和领导批示，故本院无法确认钟焕庄、钟细石、钟明星等人在填好该登记表后是否有交至乳源瑶族自治县乳城镇人民政府，无法确认钟焕庄、钟细石、钟明星等人调解处理事项的申请是否有被乳源瑶族自治县乳城镇人民政府受理、办理；对该登记表的真实性，本院无法确认。三、对被告云门村委会提供的证据一《关于云门教学楼改建老人活动中心协议书》，本院认为，该协议系由被告云门村委会与乳源瑶族自治县教育局签订的，盖有签订双方的公章，对其真实性本院予以确认。四、对被告云门村委会提供的证据二《不动产权证书》，本院认为，该证书系由乳源瑶族自治县国土资源局颁发的，在该证书未经法定程序撤销前，本院对该证书的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，甲方云门村委钟叁队（上房）与乙方云门村委（云门小学）签订了一份《协议书》，钟焕和、钟神保在该协议“甲方签字”落款处签名，被告云门村委会在该协议“云门村委会”落款处盖章，被告云门村委会的负责人林新化在该协议“乙方签字”落款处签名。该《协议书》载明：“现云门村委为发展教育事业，改善教学环境，为学生提供一个良好的学习条件，创建舒适美丽的校园。但是云门小学已借用甲方部份土地，其中在甲方土地中，有甲方祖坟一个，乙方需要甲方迁移祖坟。经双方协议如下：一、甲方迁移祖坟，乙方补偿迁坟费贰仟元整。二、甲方有土地面积约壹仟捌佰陆拾平方米，土地四至界，东至旧学校为界，南至崩光头村田基为界，西至崩光头村公路为界，北至禾坪为界，需要借给学校使用，今后学校不在该地办校或迁移，在四至界范围内的土地如数归还甲方所有，在该土地的建筑物可随同拆搬，如不拆搬，权属无条件归甲方所有。三、本协议不因乙方的变更而改变。此协议书一式二份，甲、乙方各一份签字盖章生效。”。协议签订后，被告云门村委会支付了迁坟费2000元给钟焕和、钟神保。 2012年间云门小学停办后，被告云门村委会在2012年10月20日召开的“两委”会议就教学楼的使用问题进行了讨论，该会议记录的第四项载明：“四、关于云门小学改建云门村老人活动中心问题。经会议研究决定，由村委会主任林新化代表村委会同县科教局签订云门教学楼改建云门村老人活动中心的协议”。2012年11月1日，甲方县科教局与乙方云门村委会签订了一份《关于云门教学楼改建老人活动中心协议书》，乳源瑶族自治县教育局在该协议“甲方代表签名（盖章）”落款处签名、盖章，被告云门村委会在该协议“乙方代表签名（盖章）”落款处签名、盖章，乳源瑶族自治县乳城镇人民政府在该协议“见证单位”落款处盖章。该协议载明：“经甲乙双方协商，甲方同意把云门教学楼使用权，交给乙方改建老人活动场所使用，双方签订使用协议如下：一、使用场地围墙内面积约4亩，教学楼3层660平方米。二、场地用途：用于云门村的老人及周边村委的老人，开设图书画阅览室，棋牌室，多功能电教室，茶艺室，曲艺室，多媒体信息查询室，康复保健室等。三、如以后云门村需要办理学校，乙方必须退出使用权，归还甲方使用。四、甲方移交后，权属归云门村委会集体所有。五、本协议一式三份双方签名盖章后生效，甲乙双方各一份，乳城镇人民政府一份”。在该协议签订后，被告云门村委会将教学楼用于开办云门村老年活动中心等。 2018年2月5日，经乳源瑶族自治县国土资源局登记颁发，被告云门村委会取得了《不动产权证书》；甲方云门村委钟叁队（上房）与乙方云门村委签订的《协议书》所涉的面积约1860㎡的土地在该《不动产权证书》宗地图的红线范围内。该《不动产权证书》载明权利人为被告云门村委会，共有情况为单独所有，权利类型为集体建设用地使用权，权利性质为批准拨用，用途为机关团体用地、医卫慈善用地，面积为4175.9㎡，附记注明：乳城镇云门村委老年活动中心、村委会办公楼、卫生站等项目用地。 另查明，就涉案《协议书》所涉土地归还问题，乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会钟屋村三队（上房）村民小组以云门村委会为被告向本院提起借用合同纠纷诉讼[案号：（2018）粤0232民初168号]；本院于2018年3月16日立案受理该案后，于2018年6月11日作出（2018）粤0232民初168号《民事裁定书》，裁定驳回乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会钟屋村三队（上房）村民小组的起诉。在该案中，被告云门村委会的负责人林新化于2018年4月15日出具了一份《情况说明》，载明：“本人在2007年担任云门村委会主任，在2007年1月11日与钟焕和、钟神保（钟屋村三队村民和林新化签订协议书并没有召开村民大会及村两委干部会议，此协议无效。”。乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会钟屋村三队（上房）村民小组不服前述民事裁定向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月12日作出（2018）粤02民终1629号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2018）粤02民终1629号民事裁定认定：乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会钟屋村三队（上房）村民小组在一审中自认云门村委会所辖的钟屋村小组包括钟屋村二队和钟屋村三队，其认为其是钟屋村三队，故乳源瑶族自治县乳城镇云门村委会钟屋村三队（上房）村民小组作为最基层的、不可再细分民事诉讼主体的村民小组的一部分，不属于法律规定的“村民小组”，不具备原告的资格，不符合起诉的条件。 2018年4月18日，钟焕庄等3人向乳源瑶族自治县信访局反映申请撤销不动产权证书事项；乳源瑶族自治县国土资源局于2018年5月14日作出《关于对钟焕庄等3人申请撤销不动产权证书问题的复函》（乳国土资信[2018]9号）；该复函载明：“你等3人申请撤销不动产权证书涉及的土地位于乳城镇云门村，土地面积4175.9平方米。乳城镇云门村村民委员会申请办理该地块的集体建设用地使用权登记手续，于2017年12月26日提交了土地权属来源及相关材料。经查验，申请资料齐全符合法定程序，县不动产登记中心给予受理，并按要求开展了公告、审批等登记工作，颁发了《粤（2018）乳源县不动产权第0000660号》不动产权证书。上述不动产权登记合法有效，你等3人认为有异议的，可向县人民法院提起行政诉讼。”。 在本案庭审中，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人明确表示被告云门村委会下辖的钟屋村小组包括钟屋村二队和钟屋村三对，钟屋村三队至本案诉讼时有29户农户，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人属于钟屋村三队的村民，系代表21户农户提起本案诉讼，其余8户农户因户籍已迁离钟屋村或不愿出资而不愿参加诉讼；还表示，钟屋村三队村民在钟焕和、钟神保与被告云门村委会负责人林新化签订《协议书》时有召开会议并一致同意由钟焕和、钟神保作为代表在《协议书》上签字。原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人与被告云门村委会均认可在乳源瑶族自治县国土资源局于2018年2月5日登记颁发《不动产权证书》给被告云门村委会前，《协议书》所涉土地的权属既未登记在钟屋村小组或钟屋村三队（上房）名下，也未登记在被告云门村委会名下。 本院认为，本案系借用合同纠纷。借用合同，是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。而临时用地合同是指因建设项目施工和地质勘探需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地，土地使用者与土地行政主管部门或者村集体签订的临时使用土地的合同；临时使用土地，需由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，并支付临时使用土地补偿费。本案中，涉案《协议书》约定的系借用土地，并不涉及临时用地问题，故立案时将本案案由定为临时用地合同纠纷欠妥，现予以更正。根据原告起诉、被告答辩及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人是否是本案适格主体的问题；二、原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人的诉讼请求是否应予支持的问题。对此，本院分析与认定如下： 一、关于原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人是否是本案适格主体的问题。本案中，云门村委钟屋村三队（上房）与被告云门村委会于2007年1月11日签订《协议书》，约定了诉争土地（面积约1860平方米，四至：东至旧学校为界，南至崩光头村田基为界，西至崩光头村公路为界，北至禾坪为界）出借使用和归还事宜。虽然只有钟焕和、钟神保代表云门村委钟屋村三队（上房）在该《协议书》上签名，但在钟屋村三队（上房）作为钟屋村小组的一部分而不具备作为原告提起诉讼的资格的情况下，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人作为云门村委会下辖钟屋村小组中钟屋村三队的村民，与《协议书》所涉诉争土地存在直接利害关系；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人具备原告主体资格，符合起诉的条件。 二、关于原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，被告云门村委会于2018年2月5日经乳源瑶族自治县国土资源局登记颁发取得了《不动产权证书》。由于该《不动产权证书》宗地图红线范围内的土地（面积4175.9平方米）已包含涉案《协议书》所涉诉争土地在内，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告云门村委会已取得该《不动产权证书》宗地图红线范围内的土地的所有权和集体建设用地使用权。因被告云门村委会取得的前述土地的用途为机关团体用地、医卫慈善用地，即云门村委会老年活动中心、办公楼、卫生站等项目用地，属于乡（镇）村公共设施、公益事业建设用地；如将诉争土地归还给原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人，势必会改变诉争土地的权属和用途，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”的规定，改变诉争土地的权属和用途须依法办理土地变更登记；且依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”、第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，我国实行土地社会主义公有制，土地要么属于国家所有，要么属于农民集体所有，而农民集体所有的土地只能由村集体经济组织、村民委员会、村民小组经营、管理，但原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人属于公民，并不能代表村集体经济组织、村民委员会、村民小组经营、管理诉争土地。根据上述分析可知，在《不动产权证书》未经法定程序依法撤销或变更登记前，原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人依照《协议书》的约定要求被告云门村委会归还诉争土地以及拆搬诉争土地上的建筑物或在该建筑物不拆搬时确认归原告等人所有的诉讼请求，在事实上、法律上以及客观上均不可能实现，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，对原告钟明星、钟焕锦、钟细石等21人的前述诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第八条、第十条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下： 驳回原告钟明星、钟焕锦、钟细石、钟焕庆、钟焕胜、钟焕策、钟文双、钟焕星、钟焕庄、钟文杰、钟文聪、钟月洪、钟神保、钟品、黄成娣、钟焕定、钟善红、钟焕珍、邓亚娥、钟焕省、钟伟的全部诉讼请求。 本案件受理费100元（原告钟明星、钟焕锦、钟细石、钟焕庆、钟焕胜、钟焕策、钟文双、钟焕星、钟焕庄、钟文杰、钟文聪、钟月洪、钟神保、钟品、黄成娣、钟焕定、钟善红、钟焕珍、邓亚娥、钟焕省、钟伟已预交），由原告钟明星、钟焕锦、钟细石、钟焕庆、钟焕胜、钟焕策、钟文双、钟焕星、钟焕庄、钟文杰、钟文聪、钟月洪、钟神保、钟品、黄成娣、钟焕定、钟善红、钟焕珍、邓亚娥、钟焕省、钟伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  陈曲波 人民陪审员  曾 毅 人民陪审员  陈金华 二〇一九年四月三日 本件与原本核对无异 法官 助理  李雄财 书 记 员  朱 琦