wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终475号 上诉人（原审原告）：梁修初，男，1964年05月06日出生，壮族，初中文化，农民，住所地天等县。 被上诉人（原审被告）：夏怀锋，男，1975年04月04日出生，壮族，初中文化，农民，住所地天等县，现羁押于天等县看守所。 被上诉人（原审被告）：夏周体，男，1949年08月17日出生，壮族，小学文化，农民，住所地天等县。 被上诉人（原审被告）：农茂勤，女，1953年04月04日出生，壮族，小学文化，农民，住所地天等县。 被上诉人（原审被告）：赵福臣，男，1963年08月07日出生，壮族，初中文化，农民，住所地天等县。 上诉人梁修初因与夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣相邻通行纠纷一案，不服天等县人民法院(2019)桂1425民初32号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 梁修初上诉请求：1、撤销天等县人民法院（2019）桂1425民初32号民事裁定，并依法立案审理；2、判令被上诉人夏怀锋、夏周体、农茂勤排除妨碍，搬移堆放在路上阻碍上诉人通行的围墙和石头堆，恢复路面原状，保障上诉人通行权；3、判令被上诉人赵福臣妨碍，拆除阻碍上诉人通行的障碍物，恢复路面原状并砍伐路中间的梨树，保障上诉人的通行权。事实和理由：梁修初与夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣同一村屯村民，且为邻里。上世纪九十年代初，赵福臣拆建新房时占用了历史通道大半（约1.5米左右），当时赵福臣承诺把种在通道边的梨树给砍掉以便通行，但一直没有兑现承诺，导致现在梨树已严重阻碍道路通行。后来，夏怀锋、夏周体、农茂勤拆建新房时又想侵占道路，赵福臣与梁修初及家人均不同意并进行阻止。为此，梁修初与夏家结下了仇怨。后赵福臣、夏怀锋、夏周体、农茂勤分别于2009年6月5日、2009年6月19日用水泥砖、石块等将通道堵死，上诉人及其家人被迫绕行东侧赵福才门前通道。2011年春节前夕，赵福臣指使其堂弟赵福才用水泥砖堵住上诉人在东侧唯一通道，迫使上诉人及其家人靠木梯攀爬围墙才能通行。在上诉人多次向村委及乡政府反映情况后，驮堪乡政府于2011年2月8日到现场进行调处，于2011年2月11日下达书面通知，要求四被上诉人于2011年2月12日前排除障碍。但是四上诉人拒不执行通知要求。上诉人及其家人迫于无奈动手拆除夏怀锋、夏周体、农茂勤堆放的石块等障碍物，开出宽度为1米左右的通道供通行。2018年5月25日，夏怀锋、夏周体、农茂勤拉来水泥砖欲再次围堵通道并将前来劝阻的梁光益打伤，追打上诉人夫妇。夏怀锋持刀到现场欲砍杀年迈梁光益，被旁人劝阻。双方争执过程中发生肢体冲突，夏怀锋和梁光益均受伤。此后，夏怀锋、夏周体、农茂勤召集其族人，多次扬言要打死打残上诉人及其家人。2018年6月24日上午8时许，夏怀锋、夏周体、农茂勤纠集族人及亲戚约有40余人手持器械在屋后通道上群殴上诉人致上诉人不醒人事后，把上诉人扔到上诉人屋前路面上，随即砌起围墙把道路封死，当民警和救护车前来解救上诉人时，还试图暴力抗法。上诉人经法医鉴定受伤害程度为轻伤二级，夏怀锋等被依法追究刑事责任。经政府调查认定，被上诉人未经相关部门的审批许可，在房前屋后梁光益、梁修初家出入通行的公共通道上修建围墙属两违建筑（违法用地、违法建设的建筑）。2018年6月26日，天等县驮堪乡土管所根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，对被上诉人下达了《责令改正违法行为的通知》，要求被上诉人在6月26日至7月11日内整改。截至9月1日，被上诉人仍未执行。9月4日，驮堪乡人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，下达《关于限期拆除两违建筑通知书》，限夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣等人在收到通知后三天内自行拆除涉案围墙。但到10月12日前，夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣等人未执行。驮堪乡人民政府经请示县人民政府后于10月18日联合县国土局、住建局已对涉案围墙进行了拆除，恢复了道路通行。但是，从2018年10月20起，赵福臣及家人、夏周体、农茂勤，无视政府的处理决定和已采取的措施，陆续将石渣堆放在路面上，用砖头、石块重新建起围墙圈占道路，重新造成道路西侧无法通行。10月25日上午，赵福臣的堂弟赵福才也在通道东侧安装铁门将道路东侧封住，并在与上诉人院子交接处建起围墙进一步封堵道路。现在，上诉人家人出入只能靠翻爬围墙，年迈的父母因无路可走，已远走他乡借宿。综上，四上诉人的行为已严重侵犯了上诉人及其家人的相邻通行权，希望二审法院支持上诉人的请求。 梁修初向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告夏怀锋、夏周体、农茂勤排除妨碍，搬移堆放在路上阻碍原告通行的围墙和石头堆，恢复路面原状，保障原告通行权；二、判令赵福臣排除妨碍，拆除砌围在路上阻碍原告通行的障碍物，恢复路面原状，砍伐路中间的梨树，保障原告通行权。 一审法院认为，国家土地行政机关在管理国家土地事务的过程中，可以依职权对土地违法行为予以行政处理。任何人建造未经审批的建筑物触犯国家土地整体规划、土地利用、不动产权属等法律制度，依法应给予相应的行政处罚。本案夏怀锋、夏周体、农茂勤、赵福臣及案外人赵福才的建筑物，国家土地行政机关已经认定为违法用地、违法建设的建筑，下达《责令改正违法行为的通知》和《关于限期拆除两违建筑通知书》并进行了拆除，恢复了道路通行。拆除后夏周体、农茂勤、赵福臣及案外人赵福才又重新建围墙、堆放石砖等，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其恢复原状，梁修初可向行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回梁修初的起诉。 本院认为，2018年6月24日，被上诉人夏怀锋未经相关部门审批许可，擅自在自家屋后上诉人家出入通行的公共通道上修建围墙，经驮堪乡人民政府确认该围墙属两违建筑，并于同年9月4日下达《关于限期拆除两违建筑通知书》，限其在收到通知书3日内自行拆除。被上诉人夏怀锋收到通知书后拒不执行。2018年10月18日，驮堪乡人民政府在请示天等县人民政府后，联合县国土局、住建局已对涉案围墙进行了拆除，恢复了道路通行。但是，从2018年10月20日起，赵福臣及家人、夏周体、农茂勤等人又在原地用砖头、石块重新建起围墙圈占道路。村屯通行道路属于村庄规划的一部分，应由城乡规划法进行调整。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，本案上诉人应向相应行政机关申请处理，故一审法院根据相关法律规定，裁定驳回梁修初的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯   英   艳 审 判 员 文斌审判员柳成功 二〇一九年四月二十六日 法官助理 黄   栾   棉 书 记 员 黄      露
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执571号被执行人：李静，女，1986年4月23日，汉族，初中文化，无业，住广西省资源县。关于被执行人李静诈骗罪一案，本院于2018年9月4日作出（2018）浙0825邢初157号刑事判决书，已经发生法律效力。并于2019年1月18日移送执行,本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人李静缴纳罚金20000元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人李静限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李静逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李静的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院依法向被执行人李静发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本案被执行人李静应缴纳的罚金20000元暂无法实现，且未发现被执行人李静有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执571号案件本次执行程序。我院通过网络查控系统，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。且被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年四月二十九日书记员 甘      咏      华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终1262号 上诉人（原审被告）：王峰，男，1984年2月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：谢存泽，男，1962年8月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。 负责人：王成，经理。 上诉人王峰因与被上诉人谢存泽、原审被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王峰于2019年4月17日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1372元，减半收取686元，由上诉人王峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴民 审判员  王 娜 审判员  杨继生 二〇一九年四月二十六日 书记员  白杉杉
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初255号之一原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，该行行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李泰振，男，1955年7月3日出生，国籍：大韩民国，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告李泰振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。2019年3月31日，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行以被告李泰振已清偿案涉债务为由向本院申请撤回对被告李泰振的起诉。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回对被告李泰振的起诉。本案受理费3853元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年四月四日法官助理赵丹书记员谭晓琪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1418号之二原告张其春，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南陆港航实业有限公司，住所地，河南省郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401房。第三人黄学诚，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。第三人高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人黄习，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。第三人正阳县钰豪聚商贸有限责任公司，住所地，河南省正阳县闾河乡黄山村张庄2号。第三人李伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人万文冉，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省杞县。第三人黄学亭，男，1965年1月出生，汉族，住河南省固始县。第三人姚继刚，男，1973年1月出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告张其春诉被告河南陆港航实业有限公司、第三人黄学诚、高向乐、黄习、黄学亭、姚继刚合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习所有的价值400万元的财产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为本次保全提供担保。本院于2019年3月14日作出（2019）豫1724民初1418号民事裁定，对被告河南陆港航实业有限公司、第三人黄学诚、高向乐、黄习所有的价值共计400万元的财产予以保全。因原告申请追加正阳县钰豪聚商贸有限责任公司、李伟、万文冉为第三人，2019年3月28日，原告再次向本院提出财产保全申请，要求对被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、正阳县钰豪聚商贸有限责任公司、李伟、万文冉所有的价值共计400万元的财产予以保全，由天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保，本院于2019年4月10日收到保函。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告河南陆港航实业有限公司、第三人黄学诚、高向乐、黄习、正阳县钰豪聚商贸有限责任公司、李伟、万文冉所有的价值共计400万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张凌飞审判员  杨宏伟审判员  闵继承二〇一九年四月十一日书记员  刘玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初272号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人余吉科，男，1952年9月19日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，无业，户籍地播州区。因涉嫌容留卖淫罪2019年2月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。经本院决定，2019年4月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人余吉科犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，不公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人余吉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日，被告人余吉科在其位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区麻元组的家中容留妇女王某某、周某某、蔡某某卖淫时被公安机关当场查获。被告人余吉科对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。本院认为：被告人余吉科容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余吉科到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余吉科犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被先行羁押的16日，即自2019年4月10日起至2019年11月23日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年四月十日法官助理黄开群书记员罗洪利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9542号申请人：深圳市昌豪微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路2号新时代共荣工业园厂房A栋1、2、3、5楼南侧。法定代表人：林伟生。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被申请人：吕棣，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告深圳市昌豪微电子有限公司与被告吕棣买卖合同纠纷一案，申请人深圳市昌豪微电子有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕棣的银行存款459754元或查封、扣押其等值财产，申请人深圳市昌豪微电子有限公司提供广东富宝融资担保有限公司作出的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市昌豪微电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕棣的银行存款459754元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年四月二十九日书记员  黎彩德
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执946号之一申请执行人：陈团烈，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：谭强，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市，本院在执行申请执行人陈团烈与被执行人谭强民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初12号民事调解书一案中，于2019年5月30日向被执行人谭强送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谭强履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈团烈人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人谭强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈团烈与被执行人谭强于2019年6月12日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年7月起每月30号前偿还3000元直至还清为止。本院认为，本案执行中，申请执行人陈团烈与被执行人谭强达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执946号案件的执行。若被执行人谭强不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年四月十二日书记员  彭 祥
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初2090号 原告：王荣英，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所实习律师。 被告：王夫龙，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王佩庆，男，1957年1月12日出生，汉族，住址同上。 被告王夫龙、王佩庆的共同委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇杨东村。 法定代表人：王芳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告王荣英因与被告王夫龙、王佩庆、灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2019年4月2日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告王荣英的委托诉讼代理人黄明婉、王宗山，被告王夫龙、王佩庆及其委托诉讼代理人张万富，被告灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣英诉称：1999年7月23日，被告王夫龙、王佩庆任职灵璧县杨疃镇吉井村村干部期间，以村里需要缴纳土地提留款等费用为由，向原告借款20000元，约定借款月利息为2分，由灵璧县杨疃镇吉井村村民委员会作为此借款的担保人（现杨疃镇吉井村村民委员会并入杨疃镇杨东村村民委员会），原告现金支付给被告借款后，被告出具欠条一张交付于原告。2019年年初原告向被告要求归还借款及利息，至今被告未从归还借款本金及利息。为此，原告起诉请求判令被告王夫龙、王佩庆立即向原告偿还借款本金20000元及借款利息94400元（利息自1999年7月23日暂计算至2019年3月23日共计236个月按月利息2分计算）；判令被告灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会在担保责任的范围内承担连带清偿责任；本案的诉讼费由两被告承担。 王夫龙、王佩庆辩称：1998年，原杨疃镇吉井村村书记杨泽新、村主任王佩庆、村文书王夫龙为完成提留任务，经王佩庆介绍向银行工作人员王作平借款，当时借款数额为35000元，约定月息3分。后来分村为吉井村、杨东村，一个村负担20000元，一个村负担15000元。1999年缴公粮，公粮款存在的银行，被王作平直接扣留借款本息。经杨疃镇领导出面协调，王作平归还扣留款，由两个村的村干部及村委会重新出具借条，被告向王作平妻子王荣英出具了借条。被告出具借条时没有见到现金，原告多年来也从未向被告催要该款，直至过年时才向王佩庆提起该借款。 王夫龙、王佩庆代理人意见：两被告不是实际借款人，也没有收到原告所述借款，自1999年借条形成后没有主张权利，超过诉讼时效，原告不具有债权人的主体资格。 灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会辩称：原告的诉讼请求不成立；原告陈述不符合客观事实，具有虚假性；原告与被告之间不存在借贷关系，担保无效已经超期。 本院经审理查明以下事实：被告王夫龙、被告王佩庆原系杨疃镇吉井村村文书、主任，现杨疃镇吉井村并入被告灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会。1998年，原杨疃镇吉井村村书记杨泽新、村主任王佩庆、村文书王夫龙为完成镇提留任务，经王佩庆介绍向王荣英丈夫王作平借款，当时借款数额为35000元，约定月息3分。1999年，吉井村分为吉井村、杨东村。两村缴公粮的公粮款被王作平扣留40000元用于偿还借款本息。经杨疃镇领导出面协调，王作平归还扣留款，由两个村的村干部及村委会重新出具借条。1999年7月23日，被告王夫龙、王佩庆向王荣英出具借条，约定借款20000元，月息3分，吉井村在担保人处加盖印章。村级会计账目上反映，有该笔20000元借款，但没有利息记载。2019年初，原告向被告王佩庆催要借款。王佩庆以村借款为由拒绝偿还。该借款本息，至今没有偿还。 本院认为，通过被告王夫龙、王佩庆的陈述及其提供的村账目，能证明是原吉井村所欠债务。虽然借条形式上是借款人王夫龙、王佩庆，担保人是吉井村，但实际借款人是吉井村。所以，原告与被告灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会之间的借贷关系成立，原告请求判令其承担偿还借款本金，本院予以支持。原告多年来未向被告主张权利，时间长达近二十年，原告怠于行使权利，且村级会计账目上载明借款本金，没有载明利息，故其关于利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告王荣英借款本金人民币20000元。 二、驳回原告王荣英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1294元，由被告灵璧县杨疃镇杨东村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2588元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年四月二十九日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保61号范鹏展(原范展鹏)（申请执行人）、付东波、庞洪（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计2600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600000.00元，至此，范鹏展(原范展鹏)（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初167号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢210号之六被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢210号之六裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山市舒州路营业所62×××43账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终435号上诉人（原审被告）：徐森法，男，汉族，1969年8月12日出生，住浙江省仙居县，委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小敏，女，汉族，1979年4月4日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。上诉人徐森法因与被上诉人李小敏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33055号民事裁定，向本院提起上诉。徐森法上诉称，原审法院认定被上诉人所在地为合同履行地系认定事实错误，本案被上诉人以民间借贷案由起诉，其主张将货币支付给了上诉人，因此上诉人才属于接收货币一方，故上诉人住所地才是案件管辖地法院，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。李小敏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人李小敏提起本案诉讼，请求徐森法归还借款，故李小敏是接收货币一方，其住所地广东省东莞市南城区金丰路3号活力康城13座11B房为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人徐森法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月十六日书记员  邝颖诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民特177号申请人：王志荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人王志荣要求宣告被申请人王志明死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王志荣称：申请人与被申请人王志明系兄弟关系，被申请人王志明于2005年11月18日从家里出走，家人到处寻找，至今未归。申请人向温州市鹿城区公安分局中山派出所报案，寻找被申请人的下落，但均未果。现被申请人下落不明已满四年，申请人遂诉至法院要求宣告被申请人王志明死亡。经审理查明，下落不明人王志明，男，1975年4月27日出生，温州市人，原住温州市鹿城区谢池巷56弄1号。申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人王志明于2005年11月18日自家中出走后至今未归，被申请人王志明的家属为此向温州市公安局鹿城区分局中山派出所报案，此后也多番寻找王志明下落，但均未果。现被申请人王志明下落不明已逾四年。申请人王志荣向本院申请宣告王志明死亡后，本院于2018年4月17日在《人民日报》上发出寻找王志明公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王志明仍然下落不明。本院认为，被申请人王志明于2005年11月自家中出走后至今未归，下落不明已逾四年，虽经申请人及其家属多方寻找，至今仍无音信。现申请人王志荣向本院申请宣告王志明死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王志明死亡。本判决为终审判决。审判员  林鸯鸯二〇一九年四月二十九日书记员  杨 沁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执600号申请执行人：大连安泰管理咨询服务有限公司，住所地大连甘井子区锦城东园7号1-1-1。法定代表人：楚嵬。被执行人：大连鹏达起重机制造有限公司，住所地大连市旅顺经济技术开发区江北路16号。法定代表人：张仁翔。本院在执行大连安泰管理咨询服务有限公司与大连鹏达起重机制造有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连鹏达起重机制造有限公司未履行（2018）辽0203民初4874号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连鹏达起重机制造有限公司银行存款112000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一九年四月二十六日书记员  季明达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市安居乐房地产有限公司。住所地：广东省化州市河西街道办北岸六街开发区丰业小区A8幢住宅楼首层。法定代表人：苏亚波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁景耀，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冰清，女，l977年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人：广东省化州市第四建筑工程公司。住所地：广东省化州市下郭大道168号。法定代表人：梁晓，该公司总经理。再审申请人化州市安居乐房地产有限公司（以下简称安居乐公司）因与被申请人李冰清及一审第三人广东省化州市第四建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2017)粤09民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。安居乐公司申请再审称：本案延迟交付房屋是施工方逾期竣工交付所致，根据案涉《商品房买卖合同》第八条的约定，安居乐公司无须承担逾期交房违约责任，故请求再审。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的问题在于安居乐公司应否承担逾期交房违约责任。经审查，案涉《商品房买卖合同》第八条第二款第三项约定：“3.遇到不可抗力和其它非建设方的原因，如政策性因素,施工方不依时竣工交付，交房时间应根据受影响的时间相应延长。”据此，施工方不依时竣工交付，以致交房时间相应延长，须以不可抗力和其它非建设方的原因致施工方不依时竣工交付为限，其典型如政策性因素致施工方逾期竣工交付。安居乐公司主张案涉房屋不能按时交付的原因是施工方未能及时竣工交付，但未举证证明施工方逾期竣工交付系不可抗力和其它非建设方的原因所致，二审判决认为安居乐公司对于其延迟交房的行为不能免责，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回化州市安居乐房地产有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月十九日书记员 李艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12449号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：聂某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告聂某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告聂某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49400元、利息3112.34元，违约金1894.83元，本息及违约金合计54407.17元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告聂某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计54407.17元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告聂某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂某某于2013年8月27日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。聂某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向聂某某发放了卡号为******的信用卡，聂某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金49400元、利息3112.34元，违约金1894.83元，本息及违约金合计54407.17元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了聂某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月10日224.37元、2018年5月10日453.57元、2018年6月10日500元，合计1177.94元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、聂某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）49400元； 二、聂某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息3112.34元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、聂某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1177.94元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对聂某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由聂某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初902号 原告：郑东泉,男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡刚,男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：胡冬青,女，1956年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：干松祥,男，1956年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑东泉与被告胡刚、胡冬青、干松祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。在诉讼过程中，本院发现本案被告胡刚涉嫌经济犯罪，现该案尚在法院审理阶段。 本院认为，本案被告胡刚因涉嫌刑事犯罪，尚处于法院审理阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑东泉的起诉。 案件受理费10670元，减半收取5335元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐彬升
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3725号 申请执行人宁波神雕电缆有限公司，住所地北仑区春晓西直河路251号2幢1号，组织机构代码:561266263。 法定代表人林友会。 被执行人张永锋，男，1976年8月28日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人宁波神雕电缆有限公司与被执行人张永锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波神雕电缆有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人张永锋给付102245.07元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2521.18元。 执行立案后，本院于2018年11月02日向被执行人张永锋发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张永锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张永锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永锋拒不申报财产，本院于2019年4月25日对被执行人张永锋采取了罚款措施，同时对被执行人张永锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月二十六日 代书记员 胡      杰      杰
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初130号原告：王高华，男，1986年11月23日出生，汉族，住高台县。被告：殷有军，男，19865月1日出生，汉族，住高台县。原告王高华诉被告殷有军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年4月2日原告王高华以双方需私下协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王高华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王高华负担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年四月二日书 记 员 张晓倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更879号罪犯邓发军，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)眉刑初字第8号刑事判决，以被告人邓发军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2015年9月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邓发军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓发军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓发军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓发军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1560号之二原告：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋毅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继虎，男，该公司员工。被告：天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室。法定代表人：王鹏。原告深圳市益安保理有限公司与被告中交一航局第一工程有限公司、天津星系商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月十九日书 记 员  李佳丽
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1390号申请执行人高向雷，男，1970年2月1日出生，汉族，住任丘市。被执行人董玉臣，男，1969年2月6日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初600号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董玉臣的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十二日书记员  郑志雄
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初151号原告陈秀霞，女，1969年2月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。被告盐城市益民乳制品有限公司，统一社会信用代码91320913704096979Q，住所地盐城市城南新区新河街道通榆南路222-2号。法定代表人路培祥，该公司总经理。原告陈秀霞与被告盐城市益民乳制品有限公司（下称“益民乳制品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀霞及其委托诉讼代理人王怀农到庭参加诉讼，被告益民乳制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还所借原告人民币52万元及起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，被告公司急需钱用，遂向原告借款52万元，并向原告出具书面借条一份，约定该公司拆迁后偿还。现被告公司己拆迁，不见被告还钱，原告多次催要未果。因原告借给被告的钱是向朋友借的钱，因原告无法偿还，都在起诉原告。故诉至法院，请求判如所请。被告益民乳制品公司的法定代表人路培祥在电话中辩称，借原告52万元款项属实，且借款后未有还款行为，并自认被告公司已经拆迁，拆迁款目前在拆迁办。原告陈秀霞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告益民乳制品公司向原告陈秀霞出具《借条》一份，载明：“2012年5月20日借到陈秀霞人民币大写伍拾贰万元整，小写（￥：520000.00元整），特别约定：1.从2017年7月13日之前的所有个人、公司借条、往来、协议等全部作废无效；2、该借款在盐城市益民乳制品有限公司拆迁后偿还。”益民乳制品公司及其法定代表人路培祥在借条上盖章并签字。嗣后，被告益民乳制品公司并未依约偿还借款，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告益民乳制品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告向本院提交的由被告出具的借条，载明了借款时间、金额以及两项特别约定，借款人处加盖被告益民乳制品公司的公章及其法定代表人路培祥的个人印章，足以证明借贷事实的发生。同时，益民乳制品公司对案涉52万元的款项亦予以自认，且认可公司已拆迁，故支付案涉借款的条件已达成。因此，原告陈秀霞主张益民乳制品公司偿还借款本金52万元的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于陈秀霞主张的自起诉之日至实际偿还之日止按照年利率6%计算利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，益民乳制品公司未按照借条的约定偿还借款，已构成逾期。故原告主张自起诉之日（2019年1月16日）起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算逾期利息的请求，不违反借条约定及法律规定，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市益民乳制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈秀霞归还借款合计520000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以520000元为基数自2019年1月16起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告盐城市益民乳制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年四月十五日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时就生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时就失效。2．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初1119号原告：赵根超，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告：张风五，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市盛弘源商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口东200米路南，统一社会信用代码：9141040350884668D。法定代表人：李飞宏，总经理。原告赵根超、张风五与被告平顶山市盛弘源商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告赵根超、张风五在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵根超、张风五撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年四月九日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执440号刘宁：刘宁与郑贵海建设工程合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，刘宁向本院申请执行的（2018）辽1381民初3074号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月八日
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督38号申请人：宋宝海，男，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：刘尧。申请人宋宝海与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督38号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督38号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  张 杨二〇一九年四月二十二日代理书记员  张洋烁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执956号湖北豪华建设工程有限公司、罗振华、十堰市市政工程管理处：你与陈光勇一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈光勇于二〇一九年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4079号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十五日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1163号罪犯崔明兴。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2017年1月17日作出(2016)苏0505刑初591号刑事判决，认定被告人崔明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年4月26日起至2019年12月22日止。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯崔明兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔明兴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔明兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔明兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯崔明兴减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1949号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、朱洁，该行职工。被告：项玉云，男，1977年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：章樑，男，1980年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司与被告项玉云、章樑为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2030元，依法减半收取1015元，保全费1020元，合计2035元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年四月二十六日代书记员 张莹兮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4524号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所。 被告：邢江正，男，1964年2月29日出生汉族，户籍所在地及法律文书送达地址江西省景德镇市珠山区。 被告：廖春霞，女，1964年8月27日出生汉族，户籍所在地及法律文书送达地址江西省景德镇市昌江区。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告邢江正、廖春霞追偿权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告邢江正、廖春霞归还原告代偿款54553.36元；2.被告邢江正、廖春霞支付原告利息8969.88元（按月利率2%自代偿之日起暂计算至2019年1月28日，之后利息计算至实际履行之日止）；3.被告邢江正、廖春霞支付原告律师费2660元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2016年1月13日，原告（乙方）与被告邢江正（甲方）、廖春霞（甲方配偶）签订《担保服务合同》一份，约定：甲方与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称“中国银行江东支行”）签订汽车分期付款合同，乙方为甲方在汽车分期付款合同项下的债务提供连带责任保证；甲方若违反关联合同以及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致乙方向贷款银行承担保证责任的，乙方有权在向银行承担责任前或者后向甲方追偿；若甲方违约，应按顺序向乙方清偿债权：1.清偿或提前清偿贷款银行分期付款/按揭贷款本金、手续费或利息（包括贷款银行依照约定被宣布提前到期的债务）、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款银行为实现债权的费用等；2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款付款垫付款和保险费等）；3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自乙方垫付之日起至偿清之日止；4.乙方为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）；5.本合同违约金，按全部分期付款/按揭贷款总额的20%支付；被告廖春霞作为被告邢江正的配偶在合同上签字，并向原告声明愿意与邢江正共同承担全部责任；等等。 2015年1月4日，被告邢江正与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：邢江正为购车向中国银行江东支行办理汽车分期额度85000元、综合服务费额度6440元、分期付款手续费额度8641.08元，分期付款总金额为100081.08元，还款方式为分36期，按月分期偿还。被告廖春霞作为共同债务人在共同偿债承诺书中签字确认。原告与中国银行江东支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定原告为被告邢江正的上述债务向中国银行江东支行提供连带责任保证担保。后因被告邢江正未按约向中国银行江东支行归还透支款项及手续费，原告分别于2017年11月27日、12月26日、2018年1月29日、2月26日、3月27日、6月27日、8月27日向中国银行江东支行代付款项4800元、3600元、3700元、3300元、6792元、9514元、22847.36元，合计54553.36元，用于清偿被告邢江正在中国银行江东支行处拖欠的贷款本息。 另查明，原告为实现债权而支出律师费2660元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、信用卡购车分期共同偿债承诺书、《担保服务合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、信用卡交易记录，进账单、《法律服务委托合同书》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告邢江正未按期向中国银行江东支行归还借款本息，被告廖春霞也未履行共同还款义务，其行为均已构成违约。中国银行江东支行从作为保证人的原告处获得了清偿，原告实际承担了保证责任，原告有权按合同约定向被告邢江正、廖春霞追偿，并要求两被告支付相应的垫付款利息及律师费。关于垫付款利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢江正、廖春霞支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款54553.36元，并支付利息8969.88元（自代偿之日起暂计算至2019年1月28日，之后利息以未付代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告邢江正、廖春霞支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2660元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1455元，减半收取727.50元，由被告邢江正、廖春霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年四月十日 代书记员 侯 燕
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1222号 原告：新昌县羽林街道春富建材商行（统一社会信用代码92330624MA2FC0FB5U），住所地新昌县羽林街道拔茅村金三路158号。 经营者：俞春富，男，1977年12月31日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 被告：劳双雄，男，1979年10月13日出生汉族，住绍兴县。 原告新昌县羽林街道春富建材商行与被告劳双雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告新昌县羽林街道春富建材商行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县羽林街道春富建材商行撤诉。 案件受理费514元，减半收取计257元，由原告新昌县羽林街道春富建材商行负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年四月三日 书记员  胡双英
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执460号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市河北大道。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：尹华冬，男，1976年11月29出生，汉族，住赤壁市嘉鱼县。被执行人：郑金凤，女，1978年11月03出生，汉族，住赤壁市嘉鱼县。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人尹华冬、郑金凤金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂1281民初1678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹华冬、郑金凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹华冬、郑金凤在银行的存款830000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款830000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月三日书记员  姚静
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初351号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：包奕挺，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包奕挺信用卡纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  王美东 人民陪审员  周圣望 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  陈资裔
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初368号原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号。法定代表人：李庆。委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。被告：铜陵市南帝经贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路559号。法定代表人：钟凌。被告：铜陵市南帝经贸有限责任公司南帝酒店，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路559号。负责人：陶涛。原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄公司）与被告铜陵市南帝经贸有限责任公司（以下简称南帝公司）、铜陵市南帝经贸有限责任公司南帝酒店（以下简称南帝酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福禄公司委托诉讼代理人邵丽君到庭参加诉讼。被告南帝公司、南帝酒店经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福禄公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告欠款20364元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告双方达成酒水供应协议，原告依约向被告南帝酒店提供酒水，但被告南帝酒店收货后未按约定支付货款。截止起诉时，被告南帝酒店共欠酒款20364元未付。被告南帝酒店系被告南帝公司的分公司，故南帝公司应承担连带还款责任。南帝公司、南帝酒店均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告南帝酒店因经营需要，向原告福禄公司长期采购口子窖白酒。自2015年10月6日至2015年12月2日，原告先后5次向被告供应白酒，共计价款22200元整。每次供货时，原告均出具《购货欠款凭证》，凭证均载明商品名称，规格，数量，单价，金额等内容，凭证均由被告南帝酒店加盖发票专用印章，并由经办人员签字确认。对上述欠款，经原告催讨，被告至今尚欠20364未支付。另查明，南帝酒店系南帝公司的分公司。以上事实，有当事人陈述，《购货欠款凭证》，企业信息查询材料等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。本院认为，原告福禄公司与被告南帝酒店之间存在合法有效的酒水买卖合同关系。福禄公司依约供货，并以购货欠款凭证的形式确认供货情况及欠款数额，买卖双方债权债务关系已然明确，现经原告催讨，被告南帝酒店仍拖欠货款20364元不予支付，已经构成违约，故应当承担继续付款的违约责任。被告南帝公司系被告南帝酒店的总公司，故应当对上述欠款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铜陵市南帝经贸有限责任公司、铜陵市南帝经贸有限责任公司南帝酒店于本判决生效后五日内，共同支付原告铜陵福禄商贸有限公司货款20364元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告铜陵市南帝经贸有限责任公司、铜陵市南帝经贸有限责任公司南帝酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  操昭群二〇一九年四月二十二日书 记 员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1213号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：张彩飞，女，1930年3月15日出生，汉族，住址陕西省定边县。原告华泰汽车金融有限公司与被告张彩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告张彩飞下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初801号之一原告湖南兆丰混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇兴城社区望城船舶厂区内。法定代表人熊畅，总经理。被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。法定代表人廖从荣，总经理。被告张热义，男，1964年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。本院受理原告湖南兆丰混凝土有限公司与被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司、张热义买卖合同纠纷一案后，被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司的住所地在长沙市雨花区，被告张热义的经常居住地在长沙市天心区，且合同履行地在长沙市开福区恒大珺璟府，故请求将本案移送有管辖权法院审理。本院认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司的住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号，属于长沙市雨花区管辖范围，故应由长沙市雨花区人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年四月十五日法官助理吴静书记员游洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执347号之一 申请执行人：盂县环境保护局。 法定代表人：魏锋德，职务：局长。 地址：山西省阳泉市盂县。 被执行人：山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司。 法定代表人：贾金宝。 地址：山西省阳泉市盂县。 申请执行人盂县环境保护局与被执行人山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司行政非诉执行一案，盂县人民法院(2017)晋0322行审18号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年04月11日向本院申请强制执行，现查明被执行人山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  王 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执61号 申请执行人朱有俊，男，汉族，1968年9月23日出生，住广西合浦县。 被执行人林永华，男，汉族，1967年5月6日出生，住广西北海市海城区。 被执行人林梦思，女，汉族，1969年9月22日出生，住广西博白县。 申请执行人朱有俊依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1762号民事判决，于2019年1月8日申请执行林永华、林梦思民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额586160.96元及利息，案件受理费、保全费合计7637元。本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院在执行申请执行人朱有俊与被执行人林永华、林梦思民间借贷纠纷一案过程中，已依法划扣被执行人银行存款267374.2元并退给申请执行人领取，现因双方当事人已达成和解协议，余下借款本息同意由被执行人分六次归还给申请执行人，具体还款时间为：从2019年5月30日起每月30日前归还60000元，以后逐月归还，直至2019年10月30日前还清所有借款本息给申请执行人。现申请执行人朱有俊书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执61号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈 进
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终675号上诉人（原审被告）：郑浬，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审原告）：珠海经济特区超柏时装制衣厂，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西七路8号厂房。法定代表人：陈树通。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原审被告：中山德福红木家具有限公司，住所地：中山市三乡镇前陇工业区嘉华路18号二、三层。法定代表人：霍志国。原审被告：霍志国，男，汉族，1979年3月8日出生，住山西省太原市万柏林区，上诉人郑浬因与被上诉人珠海经济特区超柏时装制衣厂(以下称超柏时装厂)、中山德福红木家具有限公司（以下称中山德福公司）、霍志国民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求超柏时装厂一审起诉请求：1.判令中山德福公司向超柏时装厂偿还借款本金326万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年9月28日起暂计至实际付清之日止利息）；2.判令郑浬、霍志国对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令超柏时装制衣厂、郑浬、霍志国承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实经审理查明，2016年2月3日，超柏时装厂与中山德福公司、霍志国、郑浬签订《借款协议》，协议约定：中山德福公司向超柏时装厂借款1000万元用于资金周转，其中500万元借款期限为1个月，另500万元借款期限6个月，借款按照年利率24%计算。郑浬、霍志国为上述借款承担连带保证责任。超柏时装厂于次日通过银行转账的方式支付了上述款项。中山德福公司于2016年3月14日向超柏时装厂偿还了30万元利息，在2016年9月21日偿还了700万元和在2016年9月27日偿还了100万元，扣除借款利息及部分本金，截至2016年9月27日尚欠借款本金326万元。一审判决结果及理由一审法院认为，中山德福公司拖欠超柏时装厂借款326万元，郑浬、霍志国作为担保的事实，有借款协议、银行转账凭证等证据为凭，且郑浬对上述事实予以认可，一审法院对上述事实予以确认。超柏时装厂主张逾期还款利息按照年利率24%计算，符合合同的约定且不超出法律规定的上限，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、中山德福公司于判决生效之日起十日内偿还超柏时装厂借款本金326万元及利息（利息按照年利率24%，从2016年9月28日起计算至借款实际还清之日止）。二、郑浬、霍志国对上述借款承担连带清偿责任。一审案件受理费49625元、保全费5000元，由中山德福公司、霍志国、郑浬负担。当事人上诉及答辩情况郑浬上诉请求：1.撤销（2017）粤0402民初7188号《民事判决书》第一项判决，驳回超柏时装厂的诉讼请求；2.由超柏时装厂承担本案诉讼费用。当庭补充上诉请求，请求法院在二审判决书表述如郑浬偿还了本金、利息，郑浬可以向霍志国和中山德福公司追偿。事实与理由：一审法院判决中超柏时装厂的计算本金以及利息的方式没有法律依据。本案中《借款协议》并没有约定利息的清偿顺序，依照先息后本的计算方式无异于让郑浬承担额外的财务压力，不符合公平正义的原则。综上所述，恳请二审法院支持郑浬的上诉请求。超柏时装厂答辩称：根据合同法司法解释二第21条规定，在债务人清偿的债务不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：第一、实现债权的费用；第二、利息；第三、主债务。故一审判决对剩余未清偿债务的认定是遵循了上述的原则，一审法律适用正确，计算结果正确，请求二审维持一审判决，驳回郑浬的此项诉讼请求，对于其补充的上诉请求，由法院依法判决。二审判决结果及理由二审中超柏时装厂确认2016年3月14日中山德福公司向超柏时装厂偿还的30万元利息系郑浬代为偿还。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：中山德福公司向超柏时装厂偿还的款项是应先抵充本金还是利息。本院认为，超柏时装厂与中山德福公司、霍志国、郑浬签订《借款协议》中并未约定偿还的款项抵充本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应先抵充利息，一审法院对此处理正确。郑浬上诉称应先抵充本金没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，郑浬如偿还了中山德福公司所欠的本金、利息及实现债权的有关费用，郑浬可以依法向中山德福公司追偿。但霍志国系本案的保证人，并非债务人，郑浬无权向霍志国追偿。综上所述，郑浬的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47782元，由郑浬负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年四月二十四日书记员  龚畅亚
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初754号 原告：单志良，男，汉族，1957年2月11日出生，住浙江省绍兴市越城区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：金根荣，男，汉族，1965年1月2日出生，住江苏省吴江市。 本院在审理原告单志良与被告金根荣民间借贷纠纷一案中，原告单志良于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告单志良申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单志良撤回起诉。 本案受理费300元（原告预交680元），减半收取150元，由原告单志良负担。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  邵群铭 人民陪审员  章碧忠 二〇一九年四月十一日 代书 记员  孙蕾婕
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执593号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司总经理。被执行人：程新民，男，1966年04月19出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇。被执行人：李旺珍，女，1968年12月07出生，汉族，住赤壁市柳山湖镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人程新民、李旺珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初2103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程新民、李旺珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年1月10日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程新民、李旺珍在银行的存款720000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款720000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月十六日书记员  姚静
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3396号原告：温州三虎房地产开发有限公司，住所地温州市中心区市府大道（汤家桥路口大自然房地产开发有限公司一楼）。法定代表人：杨光辉，执行董事。委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：浙江大自然物业管理有限公司，住所地温州市汤家桥大自然城市家园内。法定代表人：曾跃江，执行董事。原告温州三虎房地产开发有限公司与被告浙江大自然物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告温州三虎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州三虎房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年四月三日书记员  缪 茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2885号之二 申请执行人：姚小昌，男,1957年7月25日出生,汉族,浙江省桐乡市。 被执行人：嘉兴嘉旺投资管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼416室，统一社会信用代码：91330411091670316R。 法定代表人：杨庆红。 被执行人：上海嘉太投资有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇宝钱公路5000弄61号101室，统一社会信用代码：9131011457413776XE。 法定代表人：陈金密。 被执行人：杨庆红，男,1968年7月1日出生,汉族,住浙江省龙游县。 被执行人：郑晓英，女,1970年9月20日出生,汉族,住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2019年2月27日作出的（2018）浙0402执2885号之一执行裁定书，于2019年4月2日在嘉兴市南湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人嘉兴嘉旺投资管理有限公司所有的嘉兴市江南新天地商业中心×幢×××××室房地产（详见评估报告）进行公开拍卖，2019年4月3日由买受人李家诚(公民身份号码：3304111994××××××××)以638000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人嘉兴嘉旺投资管理有限公司所有的嘉兴市江南新天地商业中心×幢×××××室房地产（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人李家诚所有。上述房地产的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李家诚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费根据法律规定承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 犇 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月十日 书 记 员  蔡冬燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1258号原告：陈夸有，男，1976年2月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司。住址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告陈夸有与石林同策旅游文化产业投资有限公司（以下简称同策公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈夸有及其委托诉讼代理人梅倩，被告同策公司的委托诉讼代理人姜红波、董楠到庭参加诉讼。因被告在答辩期间提出管辖权异议，并对管辖权异议民事裁定书提出上诉，本院已经扣除相应审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告双方签订的《商铺买卖合同》无效；二、判令被告返还原告购房款171943元；三、判令被告支付原告赔偿金171943元。事实和理由：2017年3月12日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，合同约定被告将“石林老街、东门坊二期”负1层279号和279A号两间商铺出售给原告，单价为每平方米5340元，总金额为171943元。被告应于2017年10月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合约定的商铺交付给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告出具收据，确认收到购房款。但被告至今尚未取得商品房预售许可证，也未将商铺交付给原告。被告辩称：对双方签订的合同没有异议，但在签订合同时，已将房屋的现状告知原告，在《商铺买卖合同》第九条对违约责任进行约定，实行不存在隐瞒事实的情况，原告要求双倍赔还房款无法律依据。在签订合同时，双方同时签订商铺委托经营管理，原告实际支付的房款是158188元，要求双倍返还购房款与事实不符。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、收据，欲证明2017年3月12日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，合同约定被告将“石林老街、东门坊二期”负1层279号和279A号两间商铺出售给原告，单价为每平方米5340元，总金额为171943元，该合同没有经过有关部门备案登记，涉案房屋没有经验收合格的相应手续，原告支付被告房款171943元。经过质证，被告认为对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，被告不存在隐瞒情况，原告实际支付的是158188元。被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、商铺买卖合同，欲证明2017年3月12日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，合同约定被告将“石林老街、东门坊二期”负1层279号和279A号两间商铺出售给原告，交房时间为2017年10月30日，约定被告在交房后365个工作日内办理产权登记手续，如未取得相关部门批准的产权分割批复文件，无法办理产权登记手续，被告按原告实际交纳的款项无条件退还，并按实际交付的认购款的3%作为违约金支付原告，双方对房屋产权登记备案进行约定，不存在被告故意隐瞒房屋不能办理产权登记的事实；2、商铺委托经营管理合同、托管收益确认书，欲证明2017年3月12日，原告将其向被告购买的商铺将由石林同兴商业运营管理有限公司进行托管经营，当天，原告将2017年3月12日至2018年3月12日期间的托管收益13755元作为原告的购房款支付给被告。经过质证，原告认为对证据1无异议，但不认可证明目的，认为商铺买卖合同虽然签订，但没有实际交付，合同第九条约定产权办理问题，并非是本案主张的无商品房预售许可，不能作为其隐瞒无预售许可证的条件；对证据2的真实性、合法性无异议，不认可关联性，认为托管收益与被告没有法律关系，原告实际支付的购房款是171943元。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对当事人提出异议的证据，本院综合评判如下：对被告所提交的证据，本院对原告的质证意见予以采纳。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：2017年3月12日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，合同约定被告将“石林老街、东门坊二期”负1层279号和279A号两间商铺出售给原告，单价为每平方米5340元，总金额为171943元，交房时间为2017年10月30日，同日，原告支付原告房款171943元，被告出具收据给原告。2017年3月12日，原告与石林同兴商业运营管理有限公司签订商铺委托经营管理合同，并签收托管收益确认书，原告将其向被告购买的商铺交由石林同兴商业运营管理有限公司进行托管经营，约定2017年3月12日至2018年3月12日期间的托管收益13755元作为原告的购房款支付给被告。因被告至今未经建设单位组织验收合格，且未取得商品房预售许可证，致使原告未能办理产权登记，经原告与被告多次协商未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订《商铺买卖合同》，因被告存在未取得商品房预售许可证明，属违法销售的事实从而导致合同无效，故对原告要求确认原、被告签订了《商铺买卖合同》无效的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告返还购房款，承担已付房款一倍的赔偿的问题。导致双产签订《商铺买卖合同》无效，系被告未取得房屋预售许可证明，被告属于违法销售商品房，原告对此并无过错，被告依法应承担向原告返还购房款，承担已付房款一倍的赔偿责任。故本院对原告要求被告返还原告购房款171943元，支付原告赔偿金171943元的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告陈夸有与被告石林同策旅游文化产业投资有限公司双方签订的《商铺买卖合同》无效。二、由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈夸有购房款171943元。三、由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈夸有赔偿金171943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由被告石林同策旅游文化产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 袁    敏    生人民陪审员 黄树祥人民陪审员孔小丽二〇一九年四月二十八日书 记 员 汪    云    春
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初1730号 原告：王如财，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：周玉春，男，1966年3月3日生，汉族，住东海县。 被告：王洪萍，女，1967年5月16日生，汉族，住东海县。 原告王如财与被告周玉春、王洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 原告王如财向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告1200000元及利息45428元及自起诉之日至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告付清原告本息之前，原告对被告名下抵押给原告的东海县牛山镇站前街79号房产终生享有优先受偿权（司法拍卖、拆迁等）。事实和理由：2018年10月31日被告因资金周转需要，自愿以二被告名下的东海县牛山镇站前街79号房产做抵押，并在东海县不动产登记中心办理他项权抵押【他项权证号：苏（2018）东海县不动产证明第0008019号】，向原告借款1200000元，双方约定每月31日支付当月利息，自2019年1月31日起，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，甚至不接电话，拒付利息，给原告造成了一定的经济损失，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 经审查，2019年以来，本院共受理将周玉春列为被告的民间借贷纠纷10余件，涉及金额3000余万元。 2019年2月20日，东海县公安局受理周玉春涉嫌非法吸收公众存款一案，受案登记文号东公(经)受案字[2019]545号。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资或其他经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察院。2019年以来，本院受理多起以周玉春为被告的民间借贷纠纷，且金额较大，另公安机关已受理周玉春涉嫌非法吸收公众存款一案。综上，本案应当裁定驳回起诉，将有关犯罪线索材料移交公安机关。依照《最高人民法院的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王如财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  李春清 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈玉杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执702号 申请执行人：武汉雄楚国际酒店管理有限公司,住所地：武汉市洪山区雄楚大道335号。 被执行人：包杨杨,男,1985年10月8日出生,住湖北省钟祥市。 被执行人：张涛,男,1981年5月6日出生,住湖北省随县。 本院在执行申请执行人武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被执行人包杨杨、张涛合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鄂0111民初4432号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 鑫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7578号 原告：周顺华，男，汉族，1971年10月26日出生，住兰溪市。 被告：严雷进，男，汉族，1982年6月4日出生，住浙江省东阳市南市。 原告周顺华为与被告严雷进合同纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告周顺华到庭参加诉讼，被告严雷进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告周顺华诉称，原告是星期六快捷酒店宾馆的法人，被告在原告的宾馆里居住了差不多两年光景，尚欠房租费5000元整，有借据为证，原告催被告还款，被告一直以各种理由推脱，拒不付款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告归还租房欠款5000元整，并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借据，证明被告欠原告房租费的事实。 被告严雷进未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告严雷进于2018年10月8日向原告周顺华出具借据一张，载明欠原告周顺华房租费5000元。被告至今未支付欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严雷进向原告出具欠条，应按欠条约定履行其支付义务，现被告严雷进正当理由拒不支付欠款，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严雷进于本判决生效后十日内支付原告周顺华房租费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严雷进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  章子平 二〇一九年四月四日 代书 记员  王 岚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1054号原告：无锡诚引开和商贸有限公司，统一社会信用代码913202047820651827，住所地无锡市兴源北路638号2101。法定代表人：杨单皋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文俊，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被告：沈海峰，男，1982年3月11日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡诚引开和商贸有限公司（以下简称诚引开和公司）与被告沈海峰买卖合同纠纷一案中，原告诚引开和公司于2019年4月15日向本院书面申请撤回对沈海峰的起诉。本院认为，诚引开和公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诚引开和公司撤回对沈海峰的起诉。本案诉讼费1061.82元，减半收取530.91元，由诚引开和公司负担。审判员  张露二〇一九年四月十七日书记员  王旦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执263号之一 申请执行人赵海玉，女，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号现代国际大厦A座17楼。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人赵海玉与被执行人现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海玉向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人现代联合控股集团有限公司支付申请执行人赵海玉租金114870.20元，逾期利息人民币7290元（以54412.20元、60458元为基数分别按年利率4.75%、4.35%自2016年5月1日、2017年5月1日起暂计算至2018年4月12日；此后至本案判决确定履行之日止，以114870.20元为基数按年利率4.35%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1372元。 执行立案后，本院向被执行人现代联合控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求现代联合控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人现代联合控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人现代联合控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人现代联合控股集团有限公司的财产情况进行了调查。被执行人现代联合控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车十辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年4月22日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人现代联合控股集团有限公司有其它可供执行的财产。 本院已对被执行人现代联合控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵海玉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙 旭
结 案 通 知 书 关于浙江智慧普华融资租赁有限公司与刘某的（2018）浙0206执4248号融资租赁合同纠纷一案，被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1103号 原告陈佰夫，男，1952年1月8日出生，汉族，无固定职业。 被告包永胜（曾用名包永生），男，1986年1月10日出生，蒙古族，农民。 被告努娜，女，1983年7月20日出生，蒙古族，农民，系被告包永胜妻子。 原告陈佰夫与被告包永胜、努娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佰夫到庭参加诉讼，被告包永胜、努娜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈佰夫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包永胜、努娜偿还借款35000.00元及利息15400.00元，本利合计50400.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月5日，二被告向原告借款35000.00元，双方约定此款于2017年12月4日偿还，按照月利2%计息。后该款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包永胜未答辩。 被告努娜未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包永胜、努娜系夫妻关系，2017年12月5日，二被告因生活所需从原告陈佰夫处借款本金35000.00元，二被告向原告出具35000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2018年12月4日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永胜、努娜自本判决生效之日起偿还原告陈佰夫借款本金35000.00元及利息7700.00元【35000.00元×0.02元×11个月（2017年12月5日至2018年11月5日）】以及索款费用600.00元，合计43300.00元。 被告包永胜、努娜自2018年11月5日起以35000.00元为本金按照月利2%计算给付原告陈佰夫利息至本息偿清时止。 驳回原告陈佰夫的其他诉讼请求。 案件受理费1060.00元，由原告陈佰夫负担177.50元，由被告包永胜、努娜负担882.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0191刑初71号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人曹亚臣，男，1963年12月14日出生，汉族，小学文化，吉林省某物业服务有限公司保洁员。户籍地长春经开区，现住长春经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被刑事拘留，2018年9月25日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。 被告人郑福贵，男，1954年4月9日出生，汉族，初中文化，吉林省某物业服务有限公司保洁员。户籍地及现住址长春经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被刑事拘留，2018年11月22日被取保候审。 被告人李成军，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地黑龙江省绥棱县绥棱林业局铁西区，现住长春经济技术开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月28日、11月22日分别被取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人曹亚臣、郑福贵犯盗窃罪、被告人李成军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹亚臣、郑福贵、李成军及曹亚臣的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曹亚臣、郑福贵是吉林省某物业服务有限公司派驻给海拉车灯有限公司打扫库房的保洁员。2018年2月份至案发，被告人曹亚臣多次盗窃长春海拉车灯公司储存在福达物流公司6号库房内的产品包装物（纸壳箱和塑料袋），向废品收购站业主李成军进行出售，共获赃款7350元。期间，被告人郑福贵多次帮助被告人曹亚臣盗窃包装物，分得赃款900元。被告人李成军明知包装物为被告人曹亚臣盗窃所得仍予以收购。经鉴定，被盗窃物品价值7350元。综上，被告人曹亚臣盗窃价值7350元，被告人郑福贵盗窃价值3700元。被告人李成军收脏价值7350元。 公诉机关认为，被告人曹亚臣、郑福贵以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成军明知被告人曹亚臣出售的包装物系犯罪所得，仍予以收购，价值达到犯罪标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人曹亚臣、郑福贵、李成军在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、被害单位提供证据材料、电话查询记录及户籍信息证明，被害人单位代表高某陈述、证人张某陈述，被告人曹亚臣、郑福贵、李成军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹亚臣、郑福贵以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李成军明知收购的包装物系犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人曹亚臣起主要作用，被告人郑福贵起次要作用。鉴于被告人曹亚臣积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，与被告人郑福贵、李成军均能自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人曹亚臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年4月27日止。罚金已向本院缴纳） 二、被告人郑福贵犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元； （罚金已向本院缴纳） 三、被告人李成军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  杨海蛟 二〇一九年四月一日 书 记 员  梁中杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2800号申请执行人：常州市顺昌建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：丁永盛，该公司总经理。委托代理人：殷建平，男，该公司员工。被执行人：常州常筑建材有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：顾艳，该公司负责人。申请执行人常州市顺昌建筑安装工程有限公司与被执行人常州常筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏0404民初3331号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州常筑建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市顺昌建筑安装工程有限公司赔偿款424322.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无银行存款；查封被执行人常州常筑建材有限公司名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2020年11月8日），车辆未实际扣押无法处置；另查明被执行人名下并无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州常筑建材有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州常筑建材有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初3331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳