云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初441号原告：赵兰，女，1977年6月26日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。被告：潘丽红，女，1991年2月10日生，汉族，云南省洱源县人，户籍住址洱源县。被告：陈灼，男，1978年8月9日生，汉族，云南省大理市人，大理军分区保障处现役军人，住大理市。委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵兰诉被告潘丽红、陈灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰、被告陈灼的委托诉讼代理人芶艺文到庭参加了诉讼。被告潘丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金人民币430000元，按年利率17.4%（同期银行贷款利率4.35%×4）并以人民币40万元为基数计算，支付自2016年10月22日起至2016年11月21日止的借期内的利息；按年利率24%并以人民币40万元为基数计算，支付从2016年11月21日起至2017年5月31日止的逾期利息（违约金）；按年利率24%并以人民币43万元为基数计算，支付上述借款从2017年6月1日起至款项还清日止的逾期利息（违约金）。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，被告多次向原告借款用于经营。2016年9月21日，原被告确认已借款额共计400000元，并就此签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币400000元用于经营，借期从2016年9月21日起至2016年11月21日止，借款期限内月利率按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期还款则按借款总金额2‰每日计算作为违约金。被告向原告支付了该40万元借款第一个月（2016年9月21日至10月21日）的利息。之后，被告再次向原告借款人民币3万元，但并未按约定归还借款本金及利息。原告一直向被告催要，被告于2017年5月31日再次确认共向原告借款人民币43万元，承诺分期向原告偿还并向原告出具了《欠条》和《分欺付款协议书》，但被告并没有按其承诺履行还款付息的责任，借款本金及逾期利息至今未还。被告潘丽红向原告借款用于其家庭共同经营活动，被告陈灼与潘丽红系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告陈灼辩称：潘丽红与陈灼夫妻关系存续期间从来没有用过这么多钱，且潘丽红也没有为家庭生活支出过这么多钱，潘丽红的上述借款，陈灼从来不知情。2016年10月31日潘丽红与陈灼已经离婚。综上，请法庭驳回原告对陈灼的诉讼请求。被告潘丽红未到庭应诉亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告赵兰提交了以下证据：A1、2015年12月21日借款合同一份、保证合同一份，2016年9月21日借款合同一份、收条一份，2017年5月31日欠条一份、分期付款协议书一份，微信截图打印件8页，赵兰借记卡账户交易历史明细单15页，证明被告潘丽红欠原告430000元的事实。经质证，被告陈灼对借款合同二份、保证合同、收条、欠条、分期付款协议书的关联性予以认可，因陈灼对借款不知情，与陈灼无关联，真实性、合法性不予质证；微信截图打印件系赵兰与潘丽红的对话，且对话均发生在潘丽红与陈灼离婚之后，潘丽红所说的话与事实不符；赵兰借记卡账户交易历史明细单三性予以认可，证明方向不予认可。被告陈灼提交了以下证据：B1、陈灼身份证复印件一份，证明被告陈灼主体资格。B2、军分区政治处证明，证明潘丽红2014年至2016年11月属于随军家属，享受了部队给的相关福利，且陈灼属于军人，其与潘丽红没有从事任何经营活动。B3、离婚协议书，证明潘丽红与陈灼已经于2016年10月31日协议离婚，潘丽红在婚姻关系存续期间所借债务均系个人债务。经质证原告对被告陈灼提交的证据三性均无异议，对其证明方向不予认可。被告潘丽红未向法庭提交证据。本院认为，被告潘丽红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据2015年12月21日借款合同、保证合同、2016年9月21日借款合同、收条、2017年5月31日欠条、分期付款协议书、赵兰借记卡账户交易历史明细单，经本院审查与案件有关联，原告亦保证其提交的证据的真实性，本院予以采信；原告提交的证据中微信截图打印件中对话双方指向不明，被告潘丽红未到庭，该微信账号是否属于潘丽红以及双方对话是否完整真实无法查实，本院不予采信。被告陈灼提交的证据经原告质证对其三性无异议，本院予以采信。经上述举证、质证、认证及双方庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告陈灼与被告潘丽红原系夫妻，双方于2012年12月31日在大理市民政局登记结婚,2016年10月31日协议离婚。原告与被告潘丽红2014年认识，双方系朋友关系。原告自认2015年4月，被告潘丽红经营化妆品生意向其借款10万元，原告将现金10万元交付给被告潘丽红，被告潘丽红未向原告出具借条。2015年12月31日，被告潘丽红与原告签订了《借款合同》一份，约定被告潘丽红为补充经营流动资金向原告借款9万元，原告向被告潘丽红交付现金9万元。2015年7月，原告将其尾号为“88451”的中国工商银行借记卡出借给被告潘丽红使用，庭审中原告认可被告潘丽红取现金额为：2016年5月4日一次49000元，2016年5月6日分六次取现合计69900元，2016年6月6日分五次取现合计69900元，2016年8月5日分两次取现合计45000元。2016年9月21日，原告与被告潘丽红结算后签订了《借款合同》一份，确认被告潘丽红共计向原告借款40万元，约定还款期限至2016年11月21日。同日，被告潘丽红向原告出具《收条》一份，确认收到原告的借款金额为40万元。2017年5月31日，被告潘丽红向原告出具《欠条》一份，载明“截止至2017年5月31日，本人尚欠430000.00人民币大写肆拾叁万元整。欠款人：潘丽红”。同日，被告潘丽红向原告出具《分期付款协议书》一份，约定被告潘丽红尚欠原告借款43万元，每月1日前分期偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中原告主张的债权有被告潘丽红出具的《借款合同》、《收条》、《欠条》、《分期付款协议书》原件及部分款项支取凭证予以证实，借条出具人潘丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未向法庭提交任何证据对原告的主张予以反驳，故对原告主张的债权本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原告提交的2017年5月31日由被告潘丽红出具的《欠条》系双方就债权债务关系的最后结算凭证，该《欠条》上双方并未约定借款利息，现原告主张借款利息无法律依据，本院不予支持。但被告潘丽红未按双方约定的《分期付款协议书》偿还借款，其占用资金的行为确实造成原告损害，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持自原告起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于原告要求被告陈灼承担共同还款责任的主张。在案《借款合同》、《收条》显示，被告陈灼未在该借款凭证上签字确认债务，原告亦认可借款时被告陈灼并未在场，原告虽诉称被告潘丽红借款系用于化妆品生意经营，但并无任何在案证据予以证实，原告并未提交合法有效的证据证实被告潘丽红借款系用于家庭共同生活及共同生产经营，被告陈灼亦不认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告潘丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，本院依法进行缺席判决，其应依法承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告潘丽红于本判决生效之日起六十日内偿还原告赵兰借款本金人民币430000元并支付该借款本金自2019年2月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告赵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告潘丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年四月二十九日书记员  李 静