四川省乐山市沙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1111刑初28号 自诉人乐山市沙湾区中阳水务有限公司（以下简称“中阳水务公司”，统一社会信用代码9151111174467391Q），住所地四川省乐山市沙湾区铜河西路下段161号。 法定代表人廖茂飞，该公司执行董事。 诉讼代理人卢思位，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告人陈建强，男，1966年1月25日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，原中阳水务公司总经理，大专文化，住四川省乐山市沙湾区。 辩护人梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。 被告人魏海江，男，1966年4月23日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，原中阳水务公司财务科长兼出纳，大专文化，住四川省乐山市沙湾区。 辩护人张德平，四川沫水律师事务所律师。 辩护人周旭琴，四川沫水律师事务所律师。 2016年7月19日，中阳水务公司向乐山市公安局沙湾区分局控告陈建强、魏海江职务侵占，乐山市公安局沙湾区分局于2016年9月14日向中阳水务公司送达不予立案通知书，以陈建强、魏海江没有犯罪事实，决定不予立案。2016年10月9日，中阳水务公司再次向乐山市公安局沙湾区分局控告陈建强、魏海江职务侵占，乐山市公安局沙湾区分局于2016年11月4日决定立案侦查，于2018年1月26日以陈建强、魏海江没有犯罪事实决定撤销案件。 自诉人中阳水务公司以被告人陈建强、魏海江犯职务侵占罪，于2018年3月14日向本院提起控诉，本院于2018年3月29日作出（2018）川1111刑初19号刑事附带民事裁定书，裁定不予受理，自诉人中阳水务公司不服裁定提起上诉，乐山市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）川11刑终77号刑事附带民事裁定书，裁定指令本院立案受理。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日、11月20日召开庭前会议，于2018年11月21日、12月28日公开开庭审理了本案。自诉人中阳水务公司法定代表人廖茂飞、诉讼代理人卢思位、被告人陈建强及其辩护人梁小荣、被告人魏海江及其辩护人张德平、周旭琴，证人李某1、汪某到庭参加了诉讼。在审理期间，自诉人中阳水务公司申请延期审理，本院决定延期审理一次。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 自诉人中阳水务公司诉称，被告人陈建强于2011年12月起担任中阳水务公司总经理，被告人魏海江于2012年12月起担任中阳水务公司财务科长，并在此前担任财务及出纳。二被告人利用职务之便，单独或合谋侵占中阳水务公司财产人民币（以下币种相同）3 649 783.40元。具体事实为： 一、2012年1月至2016年6月期间，二被告人以便于公司提现为名，以魏海江名义银行开设两个户头，通过中阳水务公司对公账户向该私人账户转款7 513 500元，为侵占公司资金创造条件。 二、二被告人共同侵占公司财产2 003 473.40元。具体为： 1.2012年10月至2014年9月，中阳水务公司在承包安装沙湾区德胜沫若公馆给水工程，被告人陈建强、魏海江虚列公司在该项目的安装等费用，侵占公司财产603 860元。 2.2012年10月，中阳水务公司进行龚电工程水管、水表安装施工，被告人陈建强、魏海江虚列公司在该项目的安装费用支出，侵占公司财产772 020元。 3.2012年至2013年，被告人陈建强伙同被告人魏海江多次虚列人工工资及安装费支出等，侵占公司财产383 880元。 4.2016年2月，被告人陈建强伙同被告人魏海江虚列取水点工程预付款，侵占公司财产18万元。 5.2014年1月19日，中阳水务公司将沙湾区政务服务中心给水管网安装工程中的部分土建、管道建设工程承包给汪某施工，公司财务凭证显示支出费用55 000元，全部由陈建强索回，汪某分文未收。 6.2014年6月1日至11月，公司职工刘翼飞请假，被告人魏海江、陈建强将其工资造册并支出，侵占公司财产8 713.40元。 三、被告人陈建强单独侵占公司财产1 682 300元,扣除已退还的20万元，尚有1482 300元未退还。具体为： 1.2013年6月1日，中阳水务公司仓库管理员刘某收到成都三环金属有限公司（以下简称三环公司）的2张销售单和1张发票，上面显示中阳水务公司向三环公司采购一批管材，被告人陈建强指令刘某制作虚假入库单，在未收到材料情况下将该批材料虚假入库，又指令公司员工易某将材料冒领后使用到沙湾区沫若苑户改工程上，但该批材料实际被用于沙湾区太平水厂及沐川县城项目（非中阳水务公司项目）上，陈建强据此侵占中阳水务公司财产139 000元。 2.被告人陈建强通过沙湾区茂强供排水电器安装有限公司（以下简称茂强公司）从水电七局项目、农场村4组、农场村13组水网改造项目中侵占中阳水务公司财产397 200元。 3.2016年6月14日，被告人陈建强与公司董事长廖茂飞谈话时承认通过收取工程款不入账、向汪某索要“回扣”（金额共计1 146 100元）、虚列人工工资等方式侵占公司财产，愿意退还220万元进行了结，之后陈建强曾给廖茂飞发送短信以期求得谅解，并主动联系中阳水务公司签订了退赃协议，约定退还中阳水务公司220万元，中阳水务公司不再追究其法律责任。协议签订后，陈建强通过农业银行向廖茂飞转账20万元，部分履行了协议，并向中阳水务公司提供其房产作担保，但事后未按约履行协议。 四、被告人魏海江在担任财务科长期间向汪某索要“回扣”，侵占中阳水务公司财产263 910元，扣除已退还的99 900元，尚有16 4010元未退还。 综上，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且数额特别巨大，情节严重，应从重处罚，侵占的财产应当追缴发还给自诉人，责令：二被告人连带退还自诉人2 003 473.40元；被告人陈建强退还自诉人1 482 300元；被告人魏海江退还自诉人164 010元。请求依法判决。 自诉人中阳水务公司当庭提供下列证据： 1.四川思诚会计师事务所有限公司（以下简称思诚公司）川思诚审字（2018）第10-01号乐山市沙湾区中阳水务有限公司个人往来专项审计报告，证明：思诚公司接受中阳水务公司委托，对该公司2011年12月1日至2016年6月30日期间员工魏海江、陈建强等个人往来情况进行专项审计，审计结论为无法对中阳水务公司人工工资支付情况真实性、合理性作出判断。另证实，中阳水务公司基本情况，中阳水务公司对公账户与魏海江个人账户转款情况，中阳水务公司与陈建强之间借还款及债权债务协议处理情况，魏海江个人账户账面支付白某1、李某2、易某、陈某人工工资情况，汪某在中阳水务公司报销工程款等情况。 2.营业执照，证明：中阳水务公司注册登记信息。 3.中阳水务公司乐沙中水［2015］01号通知、乐沙中水［2013］5号关于魏海江等同志任职的通知，证明：2013年3月28日，中阳水务公司任命魏海江为公司财务科长；据中阳水务公司2015年度1号通知，陈建强为总经理，程正云、李某1为副总经理，魏海江为财务科长。 4.受案告知书、刑事案件联系回复书、调取证据通知书、受案回执、接受证据材料清单、不予立案通知书、撤销案件决定书、撤销案件告知书，证明：公安机关受理中阳水务公司控告陈建强、魏海江涉嫌职务侵占一案并撤销该案的情况。 5.中国农业银行银行卡交易明细清单（户名魏海江，卡号尾号为6570）、乐山市商业银行沙湾支行多笔交易查询清单、商业银行进账单（回单）、乐山市商业银行客户留存联、转账支票存根，证明：中阳水务公司的银行账户与魏海江的私人银行账户转款的情况。 6.情况说明、情况汇报，证明：（1）（汪某出具情况说明）2014年3月汪某与中阳水务公司签订政务大厅工程协议，总金额55 000元，2014年8月7日收到中阳水务公司汇款2万元，剩余35 000元未收到。2011年11月至2016年6月1日，中阳水务公司土建工程中除龚电部分、乐轧抽水房、取水点工程外，全部由汪某做。（2）（刘伟、汪某出具情况说明）陈某只承包过中阳水务公司的水电七局项目安装工程。（3）（刘翼飞出具情况说明）2014年6月至10月刘翼飞因请假未在单位领取工资。（4）（廖旭东、李某1出具情况说明）廖旭东、李某1是茂强公司的名义股东，未参与经营管理；（5）（刘某出具情况汇报）2013年6月1日，刘某收到三环公司寄送的2张发货清单和1张发票，发票金额118 103.8元，送货单日期2013年4月1日，发票日期2013年6月18日，陈建强称该批材料是用于太平水厂和沐川县城一小区管网安装工程，属帮忙工程，指示刘某将该批材料冒充使用到沫若苑户改工程上，刘某按其要求验收单据入库，填写相关入库、出库、费用报销单上交财务室，材料领用单由易某签字后报吴某审签，并从仓库调拨一些公司管材用于补缺到太平水厂和沐川县城一小区两个工程上使用。 7.记账凭证、费用报销单、工资表、工程量清单、记账凭证、物资验收入库单、仓库入库记录、三环管业销售单、结算业务申请书、四川省增值税普通发票、材料领用单，证明：德胜、龚电、水电七局三个项目的相关会计凭证情况；沙湾政务服务中心给水管网安装工程土建、管道建设施工量、人工工资及费用报销的情况；2016年2月29日，汪某从中阳水务公司领取取水点工程预付款18万元；2014年6月至10月中阳水务公司工资支出表有刘翼飞的名字，但无其签字。 8.会议纪要决议，证明：2014年1月，中阳水务公司将沙湾区政务服务中心给水管网安装工程中一部分土建、管道建设工程承包给汪某施工，工程总价55 000元，双方签订书面协议。 9.汪某的回扣日记，证明：2011年12月至2016年1月期间，陈建强、魏海江等人收取汪某“回扣”的情况。 10.四川省农村信用社业务凭证（填单）、支票活期取款凭证、转账支票存根、借记卡明细、借记卡明细对账单，证明：2014年1月27日，太平水厂转款189 000元到陈建强的农村信用社账户，转账支票存根备注用途为还借款。 11.对话录音，证明：“九哥”承认用了“飞哥”的钱，并承认最多用了120万元。 12.企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、第一次股东会决议、企业法定代表人任职文件、执行董事、监事和经理任职文件、公司注销登记申请书、组织机构代码证、股东会议决议、清算报告、企业法人营业执照、清算公告，证明：茂强公司成立、注销等情况，登记股东为廖旭东、李某1、陈建强，廖旭东为法定代表人和执行董事，李某1为监事，陈建强为总经理。 13.水电七局有限公司沙湾基地供水管道土建改造工程施工合同、水电七局有限公司资金管理部电汇凭证，证明：2012年11月23日，水电七局与茂强公司签订供水管道土建改造工程合同，水电七局向茂强公司支付过65万元工程款。 14.收款收据、收条，证明：中阳水务公司在2012年收取了农场村13组水网改造费138 000元，收取了农场村4组水网改造费372 000元;2013年5月7日，廖茂飞收到茂强公司20万元；2012年10月30日，廖茂飞收到茂强公司60万元。 15.短信截图，证明：“老九”向“飞哥”发送短信承认其有错，但也有功，希望向“飞哥”汇报和核对账目，认为“飞哥”听取了小人的话，希望“飞哥”给予其一条“活路”。 16.协议、中国农业银行转账业务客户回执、乐山市商业银行个人结算业务申请书，证明：2016年6月21日，廖茂飞与陈建强签订协议，对廖茂飞、中阳水务公司与陈建强之间经济往来账，约定陈建强应补交廖茂飞220万元，含上交一切费用，且在当天陈建强向廖茂飞支付第一笔还款20万元，剩余200万元于月底向廖茂飞全部结清，结清后廖茂飞和中阳水务公司不再追究陈建强此前的法律责任，当日陈建强通过农业银行转账20万元到廖茂飞建设银行账户，附言为“水电费”；同日，廖茂飞与魏海江签订协议，对廖茂飞、中阳水务公司与魏海江之间经济问题，约定魏海江补给廖茂飞99 900元，并于当日付清，廖茂飞和中阳水务公司不再追究魏海江此前的经济问题及法律责任，当日魏海江通过商业银行转账99 900元到廖茂飞建设银行账户。 17.接收材料清单、房产证、商品房买卖合同，证明：2016年6月30日，程正云收了陈建强名下多处房产证件和购买合同。 18.证人白某1的证言，证明：2013年左右，白某1承包过中阳水务公司龚电老基地和新基地水网改造、土建开挖工程，工程款已领取。白某1没有在中阳水务公司2011年12月31日，2012年11月30日、12月31日、1月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月30日，2013年2月28日、8月30日的费用报销单上签过字。 19.证人李某2的证言，证明：2012年帮中阳水务公司做过农场村4组的400多个水管入户安装，安装用的水表、管道都是中阳水务公司提供的，时间是在2012年5、6月份，工程款是在2013年的过年前几天从姓魏的出纳手中一次性领取的现金。李某2没有在中阳水务公司2012年10月31日、2月28日、8月31日、9月30日、10月31日、12月31日的费用报销单上签过名。没有领取过德胜、龚电项目工程款。德胜、龚电工程项目的土建工程是汪某在做，白某1做过龚电Ｂ区的土建工程。 20.证人杨某1的证言，证明：李某2做过农场村4组的水表和入户水管安装，安装了大概400多个水表，一起做的有五人，李某2是包工头，水表、水管等材料是从刘某处领的，工钱是李某2到中阳水务公司领回后发到工人手中的。 21.证人陈某的证言，证明：陈建强在2012年邀陈某去做过水电七局管网改造工程，口头约定陈某负责全部管道安装工程，汪某承包土建项目，中阳水务公司负责提供材料，陈某负责人工。10月左右，陈某带人去做了该工程，做了1 200至1 300户左右，陈建强在当年年底前先给了陈某5万元，是姓魏的财务总监一次性付的现金，没有叫陈某签什么字。2013年，陈某给中阳水务公司做了7万元左右的工程，多次找陈建强拿钱，陈建强都以各种理由推脱。2013年夏季的一天，陈建强把陈某叫到财务室，拿出一些票据叫陈某签字，说都是些老账，要应付上面的检查，叫陈某帮忙签了，签完就把账结了，意思是不答应签字就拿不到钱，陈某按陈建强要求在票据上签了字，到2013年8、9月陈建强才把7万元给陈某结清。2012年12月31日水电七局工程安装人工工资表、费用报销单中，工资表是陈某交给中阳水务公司的，但陈某只写了编号为1-11的员工姓名，其他的人员陈某都不认识，费用报销单上的报销人签字也不是陈某的。2013年4月30日记账凭证第0008号所附的工资表，陈某没有在上面签过字。2013年2月德胜工程项目安装人员工资表制表人处不是陈某本人的签字。2013年2月28日中阳水务公司费用报销单（金额60 480元）上的报销人不是陈某本人的签字。陈某只在中阳水务公司财务室签了三张费用报销单，报销单上都写有人工工资，分别是龚电、德胜和沙湾镇农场村。在2012年至2013年期间，陈某没有做过龚电、德胜、龚电Ａ区项目的安装、土建工程及水电七局土建工程，那些项目的土建工程都是汪某做的。 22.证人易某的证言，证明：刘某找过易某带路拉过一批ＰＥ管到太平水厂，刘某拿了进货单给易某，太平水厂接货的是任厂长，交接后没有支付货款，返了张货物单给易某。刘伟曾叫易某去过沐川一小区安装加压管。易某没有在中阳水务公司2012年11月30日费用报销单（记账凭证编号：记-0005）上签过名，没有领取过报销单上的99 000元款项；沫若苑项目材料领用单上记录的材料与实际领用材料不符。龚电家园、德胜的户表安装项目都是易某做的，人工工资表也是易某提供的，工程费用是易某在中阳水务公司报销后领取的。 23.证人任某的证言，证明：任某找刘某帮忙在三环公司进货，刘某说要找陈建强才能做主，任某找到陈建强，提出需要1 200米左右的水管，但资金不够，让三环公司先发货，陈建强帮忙拖延付款，陈建强答应了，水管发回后用于了太平镇社区水管建设。2014年1月27日，任某和妻子黄丽君、陈建强一起到沙湾农村信用联社把139 000元购买水管的钱转到了陈建强的私人账户。 24.证人刘某的证言，证明：陈建强给刘某说太平水厂需要一批管材，后任厂长找到刘某报了管材数据，刘某把数据上报给了三环公司，管材到后刘某清点并入库登记，货还没下车就被任厂长、易某拉走了，易某说是陈建强同意拉到沙湾太平水厂和沐川县城一个小区，刘某向陈建强进行了核实，管材款是中阳水务公司付给三环公司的。后刘某问陈建强怎么结算，陈建强说以中阳水务公司名义销售给太平水厂方式结算，刘某按公司销售规定，以进购材料价格上浮30%的金额大概13万多元算了一个单子，隔了几个月刘某问陈建强太平水厂的材料使用怎么处理，陈建强让刘某把材料填写到沫若苑项目上，刘某就把太平水厂拉走的管材填写到沫若苑项目的结算清单上进行了冲抵。 25.证人吴某的证言，证明：中阳水务公司2013年6月10日沫若苑项目材料领用单的审批人签字是吴某签的字，该项目的安装是易某在负责，中阳水务公司管理一直很乱，很多时候材料领用单都是在工程完工后补签的，所以当时吴某也没有对材料使用认真审核就签了字。沫若苑项目安装最多用到几百米ＰＥ管，清单上第一项数量1503米不正常，不可能用得到那么多。 26.证人汪某的证言，证明：2011年12月左右，陈建强让汪某帮忙找人做中阳水务公司土建安装项目和联系项目所需材料供应商，以汪某名义在魏海江处领取土建安装项目相关费用，除去实际人工工资、材料费后，将剩余的钱交给陈建强或魏海江，并威胁汪某说不配合就不让汪某在公司工作。从2011年12月20日开始，中阳水务公司有安装项目汪某就负责帮陈建强找工人，每次工程完工后拿竣工手续、工人工资、材料费用清单找魏海江或陈建强结算，手续完善后在魏海江处结算土建项目费用，在2013年12月9日中阳水务公司清算组进场前，都是由魏海江以现金方式把工人工资、材料费给汪某，汪某去付给工人和材料供应商，赚的钱魏海江扣除其应得的一份，将陈建强应得的一份交给汪某，由汪某把现金交给陈建强。清算组进场后，每次土建安装项目做完，汪某拿手续到魏海江处结算，魏海江把费用全部转账到汪某私人卡上，汪某把卡上的钱取出来，把人工工资、材料费付清，再把剩余的交给魏海江或陈建强，直到2016年6月。清算组进场前，汪某给了陈建强478 500元，给了魏海江83 350元。清算组进场后，汪某给了陈建强644 600元，给了魏海江140 600元，给魏海江的钱是通过信用社从汪某的银行卡转款出来给的，没有凭证。清算组离场后就没有统计了。汪某每次都把当天给钱的情况记了笔记，前后总的给了陈建强120多万元，给了魏海江20多万元。给魏海江的83 350元汪某只做了个记录，并没有实际给魏海江现金。水电七局、龚电项目、德胜工程项目零星的土建安装项目都是汪某帮陈建强找人去做的，人工工资表是汪某提供的，工程费用全部是汪某在中阳水务公司报销后领取的。政务服务中心工程的55 000元，中阳水务公司汇款2万元是事实，汪某交给了魏海江，11月收了剩下的35 000元，交给了陈建强。取水点工程领款单的字不是汪某签的，汪某没领过那笔钱。有18万那个工程，但没拿钱给汪某，票据还在汪某手中。 27.证人白某2、杨某2的证言，证明：2012年4月，农场村4组进行了水网改造，是白某2、杨某2等人去找中阳水务公司陈建强联系的，陈建强答应每户安表价格1 200元，农场村4组共341户，总计用了409 200元。最先支付了10万元，收钱的是中阳水务公司姓魏的财务，剩余的钱分三次支付，每次都打了收据，最后完工结算后中阳水务公司又出具了一份全额的收据。 28.证人李某3的证言，证明：2012年左右，李某3参与了农场村13组的水网改造，是李某3和徐某、杨某2一起到中阳水务公司找“陈老九”谈的，4组的水网改造每户按1 200元费用安装，13组的水网改造每户按1 500元的费用安装，改造完后李某3和徐某一起到沙湾农村信用社从××组集体账户取了13万多元，由徐某去付给了中阳水务公司，中阳水务公司开了发票。 29.证人徐某的证言，证明：2013年，徐某和杨某2一起找到中阳水务公司“陈老九”商量农场村13组水网改造，“陈老九”答应每户收费1 500元，13组改造费是12万多一点，徐某和李某3一起把钱付给了中阳水务公司一个姓魏的财务人员，开的收据，不是正式发票。 30.证人李某1的证言，证明：中阳水务公司报销流程是经办人签字后报到李某1处审核，财务人是谁以签名为准，经办人签名后李某1签字，李某1签字后陈建强签字，陈建强签了李某1不审核。按规定，项目的真实性李某1需要审核，签字时李某1发现了一些问题，也给廖茂飞反映过，廖茂飞说到时候再说。陈建强给李某1看过廖茂飞签字的条子，说是廖茂飞拿走了，钱是否给了廖茂飞不清楚。茂强公司属于中阳水务公司，股东是廖旭东、陈建强、李某1，该公司有无收入不清楚，李某1没有管过账。 31.被告人陈建强的供述及辩解，证明：2012年被任命为中阳水务公司总经理。中阳水务公司的土建项目有一部分是汪某在做。2013年至2014年期间，中阳水务公司是股份制公司，股东是佘勇和廖茂飞，二人各占50%股份。廖茂飞开过会说可以将公司的钱存到私人账户，有魏海江、徐冬梅、李某1等人在场。太平水厂任某在2013年找陈建强帮忙购买一批ＰＥ管，中阳水务公司垫钱帮任某在三环公司进行了购买，管材发回时任某提出资金短缺延后付钱，陈建强叫刘某将价格上浮了10%，2014年1月27日任某把139 000元购买管材钱转到陈建强农村信用联社账户，陈建强用其他银行卡上的钱把该笔款转给了廖茂飞，陈建强向公安机关提交的7张转账证明中有2张合计金额20万元的转账就是该笔转款。代购的管材给了太平水厂，陈建强吩咐刘某冲抵，刘某在沫若苑项目上进行了冲抵。德胜、水电七局、龚电三个项目的人工工资表有真实的，有虚假的，虚假的都是由魏海江和李某1负责操办，陈建强只负责审核。做虚假的人工工资表是廖茂飞安排的，廖茂飞叫陈建强想办法帮其从公司弄钱出来，私自给廖茂飞，公司欠廖茂飞800万元，出了问题可以以此抵账。陈建强叫李某1和魏海江商量，以虚拟工资方式帮廖茂飞搞钱，三人一起想出用虚拟人工工资的方法套钱，共虚拟了100多万元，廖茂飞拿走了一部分，付了一部分廖茂飞在外面借高利贷的本金和利息。在陈建强任总经理之前，廖茂飞让陈建强想尽办法把公司项目上的一些钱私下转入廖茂飞的账户。廖茂飞找人注册了茂强公司，公司法人是廖旭东，对公账户由魏海江负责，公章由李某1保管，廖茂飞让陈建强有机会就把钱转入该公司账户，在2012年至2013年5月期间，陈建强通过公司的一些项目收钱时，都让对方把应付公司的一些项目款转到陈建强私人账户及茂强公司的对公账户，廖茂飞每次需要钱时，陈建强就在两个账户中提钱出来以现金方式给廖茂飞。茂强公司的资金提取有时是陈建强安排魏海江去提取，有时是廖茂飞私下去安排魏海江。通过陈建强帮廖茂飞操作，陈建强让中阳水务公司项目的钱进入个人私人账户的大概十多万元，茂强公司进入了大概100多万元。每次廖茂飞需要用钱时就给陈建强说，陈建强就不定时的从私人账户里和安排魏海江从茂强公司的账户取钱出来，陈建强以现金的方式给廖茂飞。2013年左右，农场村4组杨某2找到陈建强提出要做水网改造，工程完后陈建强让杨某2把一小部分款项付给中阳水务公司，大部分的钱转入茂强公司的账户，具体事情陈建强让杨某2与魏海江联系，并给魏海江说了此事。2012年至2013年期间，中阳水务公司做了农场村13组水网改造工程，陈建强要求农场村13组队长把钱转入了茂强公司的账户。2012年至2013年期间，中阳水务公司对水电七局进行水网改造后，陈建强要求水电七局把60多万元钱转入了茂强公司的账户。在2012年至2014年期间，陈建强向廖茂飞转账七次共计190万元，是借给廖茂飞的钱，廖茂飞通过中阳水务公司的资金还了一部分，有些是陈建强直接用公司的资金抵扣廖茂飞借的钱，每次抵扣都给廖茂飞说过，廖茂飞说负责给公司打条子进行说明。陈建强借钱给中阳水务公司，是用私人账户转账到中阳水务公司的对公账户，收取了利息。陈建强农村信用社尾号为6 491的银行卡交易明细中，2015年11月27日转出14万和6万是借给中阳水务公司的借款，收了一个月的利息，一直未归还，借款时签了协议，并附了转账凭证。至今廖茂飞都没有和陈建强把二人之间账目算清楚，一是二人之间私人借贷的账，二是廖茂飞叫陈建强采用特殊方式套取公司的钱拿给廖茂飞。在中阳水务公司虚拟的人工工资，以及从公司有些项目上帮廖茂飞套取出来的钱，只要是廖茂飞在陈建强手上拿的，陈建强都叫廖茂飞打了收条，后来由于打的收条比较多，廖茂飞就把其他收条撕了，总的打了一个60万元和一个20万元的收条，其他操作的钱是廖茂飞在魏海江那里拿的。公司所有项目的资金进出都需要陈建强签字同意，但在陈建强不知情的情况下，有廖茂飞私自找魏海江支出公司资金的情况。廖茂飞和程正云威胁说要把陈建强在公司违规操作的事告发，陈建强叫廖茂飞对账，廖茂飞不肯，二人说陈建强在公司吃了几百万，叫陈建强先拿出诚意来，陈建强当时在公司上班，为避免影响，也因怕被人告，同时也估计廖茂飞在其手中拿了有200万左右，就签了一份协议，当天先转了20万元给二人作为诚意，等把账目弄清楚了多退少补。谈话录音中承认因赌钱用了虚拟工资里面的60万元及与汪某一起操作了100多万元是陈建强喝了酒说的酒话，没有那些事情。 32.被告人魏海江的供述及辩解，证明：2012年12月开始担任中阳水务公司财务科长兼出纳，2016年8月被开除。2012年11月，陈建强担任公司总经理。李某1、陈建强是茂强公司的股东，该公司支出都是由陈建强决定，魏海江负责管理财务，陈建强需要钱时魏海江就将账户上的钱取出来交给陈建强。2012年至2016年，中阳水务公司的土建安装项目是汪某在做，清算组进场前公司的工程款是汪某完善人工工资表、材料单和工程完工手续及陈建强签字后，魏海江以现金方式付给汪某，清算组进场后魏海江就不再负责此事，清算组离场后还是陈建强签字后以现金或银行转账方式付给汪某。廖茂飞经常让魏海江私下把公司的钱提取出来，以转账或现金的方式给廖茂飞，有时打了手续，有时没有。大概在2012年年底，陈建强把魏海江叫到办公室，李某1也在场，陈建强说廖茂飞与佘勇矛盾较大，廖茂飞要从公司账户上提钱，李某1也说事情要避开佘勇，陈建强让魏海江想办法以公司正在做的龚电、德胜、水电七局三个项目名义，通过虚拟人工费方式，将一个人的人工费虚拟成十个人的人工费，每个月提取七八万出来，到陈建强叫停为止，具体的财务操作由魏海江想办法解决，没过多久陈建强拿了一份人工工资表让魏海江填写，魏海江以龚电、德胜、水电七局三个项目名义找公司里干活的工人帮着填写人工工资表，交给李某1、陈建强签字，把费用领用单交给中阳水务公司做工程的包工头签字，或者找工人代签包工头名字，以包工头名义报销后，从对公账户把钱转到私人账户提取现金，一直操作到2013年底清算组进场。虚拟了175余万元的人工工资，其中一部分是真实的人工费用，大部分是虚拟的人工费用，全部是用中阳水务公司的对公账户转到商业银行私人账户上，取现后给的陈建强和廖茂飞，有时是取出来直接给二人，有时是取一部分出来放在公司保险柜，二人需要多少就给多少，小部分交给了廖茂飞，大概有二三十万现金，还拿了大约30万用于支付个人高利贷利息，其余大部分交给了陈建强，约100万元左右，都没有打过手续给魏海江。陈建强对魏海江讲过，拿走的虚拟人工费一部分用于办事，一部分交给了廖茂飞，是不是真实的不清楚。虚拟的175万余元人工工资不能从资金明细上区分出来，因为没有在公司的会计账上进行记录，实际支付了一部分真实的工程款，大概有二三十万。2012年12月左右，中阳水务公司的对公账户因股东廖茂飞、佘勇闹矛盾被法院冻结，陈建强、李某1和魏海江商讨，为了公司正常运行，让魏海江私人开了一个商业银行账户，公司资金都在该账户上进行操作，隔了大概一个月后，对公账户解冻，资金都进入对公账户，但公司基本账户不能立即取现，所有的取现都是转到魏海江私人账户再取现，到了2015年公司又让魏海江在农行开了一个私人账户，也是方便公司取现。转到魏海江个人账户的资金，有些是中阳水务公司的日常开支，标注的是备注金，虚拟的人工费也是标注的备注金，有些是归还廖茂飞在外面借款的利息，都是取出现金后存到廖茂飞给的一个账户上，每个月还36 000元，还有一些拿给陈建强了。取现金都是一次性以备用金名义取出放在公司，有需要支出现金时直接拿来用，用完再取，记不清具体开销，公司会计账也没有记录具体用途。魏海江帮廖茂飞归还高利贷利息时都是以魏海江的名义存到廖茂飞给的账户上，因为魏海江是廖茂飞提拔起来的，魏海江想报答知遇之恩，陈建强是公司总负责人，平时很强势，魏海江只有听陈建强的。2013年，陈建强把魏海江叫到办公室，有个农场村4组的人也在，陈建强叫魏海江开一张票给那个人回去做账，实际不收那笔钱，魏海江就按陈建强的安排开了一张票，过了没多久陈建强叫魏海江和农场村的一个人一起到农村信用社去取了十多万元现金给魏海江，魏海江都交给了陈建强。当时中阳水务公司在做农场4组、13组的水网改造工程，两个工程魏海江都开了票。农场村4组、13组水网改造收款收据都是魏海江开的，其中有两张是真实的公司收入了的费用，而且做了账的，有两张是陈建强让魏海江开给农场村4组用于做账的，不收钱的收据。2013年9月27日、10月18日，陈建强账户转入中阳水务公司农村信用社对公账户的30万元、20万元，是陈建强借给廖茂飞的钱，后通过公司对公账户还给了陈建强。2015年11月27日，陈建强私人账户转入中阳水务公司农村信用社对公账户的14万元，是廖茂飞找陈建强借的钱。 被告人陈建强对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解称其不构成职务侵占罪。被告人陈建强的辩护人提出辩护意见认为： 1.被告人陈建强不构成职务侵占罪；2.有真实的工程，也有虚列的工程，自诉人不能提供证据证明，应承担相应责任；3.自诉人没有起诉完签字的人员，对二被告人不公平；4.廖茂飞与陈建强、魏海江签订的只是一个协议，不是退赃协议，该协议中有不追究陈建强所有责任的约定，自诉人扭曲事实；5.汪某不认识字，所以汪某所写的不能作为认定案件事实的依据；6.公安机关撤销案件也说明二被告人没有犯罪事实。 被告人陈建强及其辩护人当庭提供下列证据： 1.不予立案通知书、撤销案件告知书、撤销案件决定书，证明：中阳水务公司控告二被告人职务侵占的案件公安机关已撤销案件。 2.收条，证明：2012年10月30日，廖茂飞收到茂强公司现金60万元；2013年5月7日，廖茂飞收到茂强公司现金20万元。 3.电话录音，证明：廖茂飞在工程上拿过钱，且在安装工程上套钱用来归还廖茂飞的钱。 被告人魏海江对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解称： 1.指控其在德胜沫若公馆安装上虚列费用603 860元、在龚电工程安装上虚列772 020元、在水电七局工程安装上虚列费用383 880元不成立，该三个工程真实存在，多做工程人工费是董事长廖茂飞授意所为，主要目的是方便廖茂飞用钱，除去真实人工费外，一部分帮廖茂飞归还借款利息，一部分存入廖茂飞私人账户，一部分为公司办事，还有一部分经陈建强之手给了廖茂飞，其完成廖茂飞交办工作，不是侵占； 2.取水点工程预付款18万元，该工程也是真实的，钱是廖茂飞、程正云安排并签字同意支付，不是其伙同陈建强侵占。 3.沙湾区政务中心土建工程是2014年1月开始的，2013年11月中阳水务公司由指派的清算组负责，在此期间公司所有收入和支出均由清算组的人具体操作，与魏海江无关，且自诉人提供的证据证明钱是从银行转账到汪某的账户上，指控汪某将全部55 000元给了魏海江和陈建强不成立。 4.指控侵占刘翼飞的工资不成立的理由与上述第3点相同，清算期间职工工资从造表到发放均由清算组的人具体负责，自诉人提供的工资表也能予以说明。 5.指控其向汪某索要“回扣”，主要依据是汪某的“回扣日记”，该日记中记录每次魏海江给汪某人工费后，汪某从中拿钱在某时某地给魏海江，而自诉人的代理人在法庭上说汪某的“回扣”是魏海江付给汪某的人工费时直接扣除，把剩余部分给汪某，廖茂飞在法庭上说汪某不识字，而汪某却写出了“回扣日记”等文字资料，相互矛盾。 6.魏海江与中阳水务公司签订的协议，是程正云向魏海江提出廖茂飞已全权委托其负责公司一切事务，魏海江在工作上有违规现象，只要魏海江交点钱给廖茂飞，一切事情都可以不说，如果不交，魏海江夫妻都将没有工作，魏海江认为工作上就是公款私存，虽是公司同意，但也是财务违规，为保住工作，就按程正云要求交了钱，交钱后魏海江夫妻相继下岗，之后说钱是赃款，是退赃就应存入中阳水务公司账上，不应存入廖茂飞私人账户。 被告人魏海江的辩护人提出辩护意见认为： 1.自诉人提供的证据不能证明被告人魏海江构成职务侵占罪，魏海江与廖茂飞于2016年6月21日达成协议，约定由魏海江于协议签订之日一次性补给廖茂飞99 900元，廖茂飞及中阳水务公司不再追究魏海江的经济问题及法律责任，协议签订当天魏海江就向廖茂飞的建设银行账户转了99 900元,魏海江、廖茂飞、中阳水务公司之间的经济问题已处理完毕，中阳水务公司起诉魏海江违反协议约定； 2.中阳水务公司于2016年7月19日、10月9日两次向公安机关举报陈建强、魏海江职务侵占，公安机关立案侦查后，以无犯罪事实不予受理和撤销案件，自诉人无新证据足以证明魏海江犯职务侵占罪； 3.被告人魏海江没有侵占公司财物的故意，且开设个人账户是公司授权行为，对中阳水务公司的现金及账户保管属合法占有、保管，多次对公账户转存私人账户及取现备用，均是公司授权行为，取出的现金均交给了陈建强及廖茂飞，并未私自占有； 4.魏海江作为出纳，负责资金的进出只是在履行工作职责，并无报销单真实性的审核权，中阳水务公司的每笔支出都有报销单，报销单的审核权在李某1、陈建强； 5.审计报告只能证明中阳水务公司财务管理制度混乱，无法对中阳水务公司人工工资支付情况的真实性、合理性作出判断，并未证明魏海江有将取出的现金占为己有的事实； 6.汪某的回扣笔记和证言只是其单方陈述，无相应证据证明魏海江收到了回扣，汪某也不能说清给回扣的理由，不能作为本案证据采信。综上，请求驳回自诉请求。 被告人魏海江及其辩护人当庭提供下列证据： 1.会议纪要，证明2011年12月10日，廖茂飞主持召开中阳水务公司会议，会议决定在商业银行开设一个个人专用账户，存公司收的水费，维持公司生产、经营，待公司基本账户恢复正常使用再转回基本账户，并动员员工为公司筹措资金，公司向员工的借款支付高额利息。 2.中国建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明：户名为曾平第，账号尾号为5567的中国建设银行账户在2012年6、7、9、10月每月存入36 000元，户名为廖茂飞，账号尾号为7102的中国农业银行卡在2012年6月14日存入51 360元，户名为廖茂飞，账号尾号为2604的中国建设银行账号在2013年5月3日存入3万元，在2014年7月21日存入5 000元，以上合计金额230 360元。 3.收条，证明：2012年9月27日，敖伟强收到中阳水务公司预决费2万元；2012年10月19日，敖伟强收到中阳水务公司污水处理厂审计费5万元。两张收条上均有陈建强的签字。 4.中国工商银行个人业务凭证、商业银行进账单（回单）、转账凭条，证明：2011年12月21日，中阳水务公司转款30万元给廖茂飞；2012年4月22日、8月10日、12月14日，魏海江转账汇款30万元给廖茂飞。 经审理查明： 自诉人中阳水务公司系由四川中阳投资有限公司和自然人廖茂飞共同出资组建的有限责任公司，于2002年12月16日成立，法人代表廖茂飞，经营范围包括水表维修安装、管道安装等。被告人陈建强于2011年12月24日被聘任为中阳水务公司总经理，负责全面工作。被告人魏海江于2013年3月28日被中阳水务公司任命为财务科长。2013年12月12日，经本院裁定，中阳水务公司清算组全面接管中阳水务公司，另设立账户核算清算期间资金往来和财务收入支出。2015年6月29日，本院裁定准许撤回对中阳水务公司强制清算的申请。2015年7月7日，四川中阳投资有限公司将所持50%股份转让给廖茂飞。 本案审理期间，自诉人中阳水务公司委托思诚公司对中阳水务公司2011年12月1日至2016年6月30日期间公司员工即被告人陈建强、魏海江等个人往来情况进行专项审计，思诚公司于2018年10月10日作出审计报告书，审计结论为无法对中阳水务公司人工工资支付情况的真实性、合理性作出判断。 2011年12月1日至2016年6月30日期间，中阳水务公司对公账户有转款到被告人魏海江个人名下银行账户，魏海江个人名下银行账户也有转款到中阳水务公司对公账户。同时，在上述期间，中阳水务公司有向被告人陈建强借款的事实，水电七局有转款给茂强公司的事实，廖茂飞有收到过茂强公司现金的事实，农场村4组和13组有向中阳水务公司支付水管改造工程费用的事实。 2016年6月21日，廖茂飞分别与被告人陈建强、魏海江签订了协议，就廖茂飞、中阳水务公司与陈建强、魏海江之间的经济纠纷进行了约定，由陈建强向廖茂飞补交220万元（含上交一切费用），由魏海江向廖茂飞补交99 900元，结清后廖茂飞和中阳水务公司不再追究陈建强、魏海江此前的法律责任。协议签订当日，陈建强通过农业银行转账20万元到廖茂飞建设银行账户，附言为“水电费”，魏海江通过商业银行转账99 900元到廖茂飞建设银行账户。 2013年6月，太平自来水厂厂长任某找被告人陈建强帮忙以中阳水务公司名义在三环公司代购ＰＥ管材，陈建强让刘某以中阳水务公司名义向三环公司采购了该批管材，并支付了管材费用，货物发回后其中一部分被送往太平自来水厂。2014年1月27日，任某及其妻黄丽君通过太平自来水厂对公账户向陈建强个人农村信用社账户转入139 000元ＰＥ管材代购款。 中阳水务公司土建安装项目主要由汪某负责承建施工，在2011年12月1日至2016年6月30日期间，汪某在中阳水务公司有报销过工程款及材料款。中阳水务公司有龚电、德胜、水电七局等工程项目。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、不予立案通知书、立案决定书、撤销案件决定书，证实2016年7月19日，中阳水务公司向乐山市公安局沙湾区分局报案，控告陈建强、魏海江职务侵占，乐山市公安局沙湾区分局受理后，经审查认定陈建强、魏海江没有犯罪事实，于2016年9月14日向中阳水务公司送达不予立案通知书，决定不予立案。2016年10月9日，中阳水务公司再次向乐山市公安局沙湾区分局报案，控告陈建强、魏海江职务侵占，乐山市公安局沙湾区分局受理后，于2016年11月4日作出立案决定书，决定立案侦查，又于2018年1月26日作出撤销案件决定书，以陈建强、魏海江没有犯罪事实为由决定撤销该案。 2.思诚公司出具的川思诚审字（2018）第10-01号审计报告、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名魏海江，卡号尾号为6570）、乐山市商业银行沙湾支行多笔交易查询清单、商业银行进账单（回单）、乐山市商业银行客户留存联、转账支票存根，证实经思诚公司对中阳水务公司2011年12月1日至2016年6月30日期间魏海江、陈建强个人往来情况进行审计，审计结论为无法对中阳水务公司人工工资支付情况真实性、合理性作出判断。另证实，中阳水务公司基本情况、魏海江名下个人账户与中阳水务公司对公账户资金往来账目、陈建强与中阳水务公司借还款及汪某向中阳水务公司报销费用等情况。 3.中阳水务公司乐沙中水[2015]01号通知、乐沙中水[2013]5号关于魏海江等同志任职的通知，证实二被告人在中阳水务公司任职的情况。 4.协议、中国农业银行转账业务客户回执、乐山市商业银行个人结算业务申请书，证实2016年6月21日，廖茂飞分别与被告人陈建强、魏海江签订协议，就廖茂飞、中阳水务公司与陈建强、魏海江之间的经济纠纷进行了约定，由陈建强向廖茂飞补交220万元（含上交一切费用），由魏海江向廖茂飞补交99900元，结清后廖茂飞和中阳水务公司不再追究陈建强、魏海江此前的法律责任。协议签订当日，陈建强通过农业银行转账20万元到廖茂飞建设银行账户，附言为“水电费”，魏海江通过商业银行转账99 900元到廖茂飞建设银行账户。 5.四川省农村信用社业务凭证（填单）、支票活期取款凭证、转账支票存根、借记卡明细对账单，证实沙湾区太平自来水厂在2014年1月27日向陈建强农村信用社账户转款189 000元，转账支票存根备注用途为还借款。 6.水电七局有限公司沙湾基地供水管道土建改造工程施工合同、水电七局有限公司资金管理部电汇凭证、收款收据、收条，证明：水电七局与茂强公司签订供水管道土建改造工程合同并向茂强公司汇款，廖茂飞收取茂强公司现金，中阳水务公司收取农场村4组、13组费用的情况。 7.证人易某的证言，证实刘某找过易某带路拉过一批黑色ＰＥ管到太平水厂，刘某拿了进货单给易某，太平水厂接货的是任厂长，交接后没有支付货款，返了张货物单给易某。 8.证人任某的证言，证实任某找陈建强帮忙在三环公司购买水管，并叫陈建强帮忙拖延付款，让三环公司先发货，陈建强答应了，水管被任某用于太平镇社区水管建设。2014年1月27日，任某的妻子黄丽君在农村信用社把购买水管的139 000元钱转到了陈建强的私人账户。 9.证人刘某的证言，证实陈建强给刘某说太平自来水厂需要一批管材，任某找刘某报了管材数据，刘某将数据上报给三环公司，管材款是中阳水务公司付给三环公司的。管材到后刘某进行清点并入库登记，管材还没下车就被任某与易某拉走了，易某说是陈建强同意拉到沙湾太平水厂和沐川县城一个小区的，刘某问陈建强怎么结算，陈建强说以中阳水务公司名义销售给太平水厂的方式结算，刘某按公司销售规定，以进购材料价格上浮30%的金额大概13万多元算了一个单子。 10.证人李某2、杨某1、白某2、杨某2、李某3、徐某的证言，证实2012年至2013年，中阳水务公司做过农场村4组、13组水网改造工程，并收取了两个组的水网改造费用。 11.被告人陈建强的供述及辩解，证实2012年被任命为中阳水务公司总经理。中阳水务公司的土建项目有一部分是汪某在做。2013年垫资帮太平水厂任某从三环公司购买过一批ＰＥ管，管材发回时任某因缺钱提出延迟付款，陈建强让刘某在购买价格上加了10%。2014年1月27日，任某把购买管材的139 000元钱转到了陈建强农村信用社账户，管材给了太平水厂，陈建强叫过刘某冲抵，刘某冲抵到了沫若苑项目上。陈建强用其他银行卡上的钱把139 000元那笔款转给了廖茂飞。陈建强借钱给中阳水务公司，是用私人账户转账到中阳水务公司对公账户，收取了利息。德胜、水电七局、龚电三个项目的人工工资表有真实的，有虚假的。2013年，农场村4组、13组两个水网管道改造项目的工程款都转账支付给了中阳水务公司。至今廖茂飞都没有和陈建强把二人之前的账清算清楚，一是陈建强和廖茂飞之间私人借贷的账，二是廖茂飞叫陈建强用特殊方式套取公司的钱后拿给廖茂飞的账。在2012年至2014年期间，陈建强一共向廖茂飞转账7次，金额190万元，是陈建强借给廖茂飞的钱，廖茂飞通过中阳水务公司的资金还了一部分，有些是陈建强直接用公司的资金抵扣廖茂飞借的钱。在2012年至2013年5月期间，陈建强通过公司的一些项目收钱时，都让对方把应付公司的一些项目款转到陈建强私人账户和茂强公司的对公账户，廖茂飞每次需要钱时，陈建强就在两个账户中提钱出来以现金方式给廖茂飞，廖茂飞总的给陈建强打了两张领条，总金额80万元。 12.被告人魏海江的供述及辩解，证实2012年12月开始担任中阳水务公司财务科长兼出纳，2012年11月开始陈建强担任公司总经理。2012年12月左右，中阳水务公司对公账户被法院冻结，经陈建强、李某1和魏海江商讨，为公司正常运行，让魏海江私人开了一个商业银行账户，公司资金都在该账户上进行操作，对公账户解冻后资金进入对公账户，但基本账户不能立即取现，所有取现都转到私人账户进行，2015年公司又让魏海江在农行开了一个私人账户，也是为方便公司取现。2012年至2016年期间，中阳水务公司的土建安装项目是汪某在做，清算组进场前和离场后，公司的工程款是汪某完善人工工资表、材料单和工程完工手续及陈建强签字后，魏海江以现金或转账方式付给汪某的。2013年9月27日、10月18日，陈建强账户转入中阳水务公司农村信用社对公账户的合计50万元，是陈建强借给廖茂飞的钱，后通过公司对公账户还给了陈建强。2015年11月27日，陈建强私人账户转入中阳水务公司农村信用社对公账户的14万元是廖茂飞向陈建强借的钱。中阳水务公司做过农场4组、13组的水网改造工程，两个工程魏海江都开了收款收据。 对控辩双方在庭审中出示的证据，经质证、认证，本院评判如下： 一、自诉人中阳水务公司提供的证据。 1.以汪某名义出具的情况说明，与汪某的证言不完全一致，以刘伟、汪某名义出具的情况说明，以刘翼飞名义出具的情况说明，以廖旭东、李某1名义出具的情况说明，其中，刘伟、刘翼飞、廖旭东均未出庭作证，自诉人也未提供公安机关对其取证的询问材料，且该说明亦无法与其他证据相印证，形成证据锁链，用以证明指控犯罪事实，故对该部分证据本院不予采信。 2.企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、第一次股东会决议、企业法定代表人任职文件、执行董事、监事和经理任职文件、公司注销登记申请书、组织机构代码证、股东会议决议、清算报告、企业法人营业执照、清算公告，只能证实茂强公司的基本情况，不能与自诉人提供的其他证据相印证，形成完整证据链条，证实二被告人实施了指控事实，故对该部分证据本院不予采信。 3.短信截图、记账凭证、费用报销单、情况汇报、物资验收入库单、仓库入库记录、三环管业销售单、结算业务申请书、四川省增值税普通发票、材料领用单，因与自诉人提供的其他证据无法形成证据锁链，不足以证实指控犯罪事实，故本院不予采信。 4.会议纪要决议，只能证明汪某承包施工政务中心工程的事实，不能与其他证据相印证形成完整证据链条用以证明指控犯罪事实，本院不予采信。 5.以汪某名义书写的回扣日记，有公安机关对汪某的询问笔录予以印证，但没有其他证据相佐证，仍属于孤立证据，不能作为定案证据，故对该证据本院不予采信。 6.对话录音，录音中对话双方真实的身份以及录音本身是否经过剪辑、粘贴等均未依法进行技术检测认定，制作、提取不符合法律规定，真实性、完整性存疑，故本院不予采信。 7.房产证、商品房买卖合同，系复印件，未提供原件，不能确定其真实性，且与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。 8.证人白某1、陈某、吴某、汪某、李某1的证言，因与自诉人提供的其他证据无法形成证据锁链，不足以证实指控犯罪事实，故本院不予采信。 二、被告人陈建强、魏海江提供的证据。 （一）被告人陈建强提供的证据 1.不予立案通知书、撤销案件告知书、撤销案件决定书、收条，自诉人无异议，且符合法律规定，本院予以采信。 2.电话录音，制作、提取不符合法律规定，真实性、完整性存疑，本院不予采信。 （二）被告人魏海江提供的证据 1.会议纪要、中国工商银行个人业务凭证、商业银行进账单（回单）、转账凭条，均系复印件，未提供原件，不符合法律规定，本院不予采信。 2.中国建设银行存款凭条、中国农业银行银行卡存款业务回单、收条，没有其他证据加以佐证，不能证实与指控事实之间具有关联性，不符合法律规定，本院不予采信。 本院认为，自诉人中阳水务公司起诉指控被告人陈建强、魏海江犯职务侵占罪，指控事实不清，证据不足，罪名不能成立，本院不予支持。具体理由为： 自诉人提供对话录音、审计报告、协议、银行转款手续、二被告人的供述等证据，用以证明二被告人侵占公司财产，其中，视听资料的真实性、完整性存疑，审计报告的审计结论是对中阳水务公司人工工资支付情况的真实性、合理性无法作出判断，协议、银行转款手续只能说明二被告人与廖茂飞、中阳水务公司就协议签订前双方的经济纠纷问题进行过约定处理，不能说明二被告人侵占了公司财产，二被告人供述有套取过公司资金，但套取的资金给了廖茂飞。 对指控侵占为太平水厂代购管材资金139 000元的事实，被告人陈建强承认该资金存入了其个人银行账户，但辩解称已将该笔款项转给了廖茂飞，自诉人也未提供其他证据证实该笔款项被陈建强实际占有、使用。 对指控陈建强、魏海江向汪某索要“回扣”侵占公司财产的事实，自诉人提供了汪某的证言和“回扣日记”，但汪某的“回扣日记”真实性存疑，且仍属汪某的书面证言，自诉人也未提供其他证据予以佐证，证实该指控事实的证据不足。 对指控陈建强侵占水电七局、农场4组、13组水网改造项目工程款的事实，水电七局管网改造工程系茂强公司与水电七局签订的合同，资金转入了茂强公司对公账户，没有直接证据证明该工程的资金进入了陈建强个人银行账户，并被其占有、使用，陈建强也否认侵占该钱款，农场村4组和13组管网改造项目的改造费用，均以现金方式支付，收款收据上加盖中阳水务公司公章，自诉人提供的证据无法形成证据链条，不足以证实陈建强将该费用予以侵占。 对指控侵占取水点工程费用的事实，自诉人提供的领款单载明领款人系汪某，汪某的证言证实未在领款单上签字，未领过该笔款项，但自诉人未提供其他证据予以佐证，不足以证实该笔费用被二被告人侵占。 综上，自诉人指控二被告人侵占其财产，提供的指控证据不能达到法律规定的确实、充分的证明标准，不足以证实指控的犯罪事实，一是不能排除二被告人套取资金后被他人占有、使用的合理怀疑；二是二被告人可能具有侵占公司财产的违法行为，但侵占金额无法予以查实；三是自诉人提供的证据不足以证实二被告人具有侵占公司财产的主观故意。 对二被告人及其辩护人提出二被告人不构成职务侵占罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第四项、第二百七十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈建强无罪； 二、被告人魏海江无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 琼 审 判 员  张 煜 人民陪审员  张怀均 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黄梦茹 曾丽艳 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。 第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； （二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决； （三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪； （四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪； ……