江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。负责人：李文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：梁卫红，中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司职员。被上诉人（原审原告）：陈小华，男，1967年12月7日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李九生，男，1979年9月2日出生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审被告）：江西省吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道193号，统一社会信用代码9136082279477383XQ。法定代表人：庄宝琴，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人保吉水支公司）因与被上诉人陈小华、李九生、江西省吉水县鹏辉汽车运输有限责任公司（以下简称鹏辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吉水支公司的委托诉讼代理人梁卫红，被上诉人陈小华的委托诉讼代理人周晨明、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉水支公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人核减赔偿款40，441.19元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、江西中正司法鉴定中心鉴定陈小华损伤至右侧胫腓骨骨折，已行手术治疗后内固定在位，可以行走，日常生活活动基本自理，无需护理依赖，陈小华无需护理，其护理费应全部核减；2、李九生驾驶的赣Ｄ×××××号中型自卸货车系营运性机动车，李九生不具备合法有效的道路货物运输从业资格证，且上诉人就保险合同及免责条款已向被保险人鹏辉公司尽到告知和说明义务，上诉人依据商业三者险条款第二十四条之约定应予免赔；3、上诉人不负担重新鉴定费4，600元。陈小华辩称：1、护理期与护理依赖是不同概念，上诉人主张核减护理费无依据；2、商业三者险条款第二十四条系免责条款，上诉人并未尽到告知和说明义务，其应对答辩人的损失在商业三者险限额内担责；3、上诉人申请的重新鉴定意见并未推翻原鉴定意见，故上诉人预交的4，600元鉴定费应由其自担。刘九生辩称请依法判决。鹏辉公司未予答辩。陈小华向一审法院起诉请求：1、判令李九生、鹏辉公司赔偿其损失57,178.68元（已核减垫付款25,500元）；2、判令人保吉水支公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带责任；3、诉讼费由李九生、鹏辉公司、人保吉水支公司承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，李九生驾驶赣Ｄ×××××号中型自卸货车沿S313线吉水县乌江镇往吉水县城方向行驶，10时50分许，当车行驶至吉水县乌江镇鱼梁村鱼梁采沙场路段左拐时与由陈小华驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成陈小华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，陈小华在吉水县人民医院住院治疗16天，花费医疗费31,748.8元，2018年8月13日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，陈小华自受伤之日起误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月、后续康复医疗费8,000元（含再次入院拆取内固定物费用，不含鉴定费），此次鉴定陈小华花费鉴定费1,500元；后人保吉水支公司对陈小华误工期、后续治疗费申请重新鉴定，并对医疗费中的非医保用药以及护理依赖进行鉴定，故2018年11月26日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，陈小华误工期为180日、后续治疗费12,000元，住院费用中自付6,487.609元，其余25,261.191元计入医保统筹，无需护理依赖，此次鉴定陈小华花费鉴定费用918元，人保吉水支公司花费鉴定费4,600元。另查明，陈小华事故发生时50周岁，居住在吉水县丁江镇塘边村宋塘自然村。关于陈小华的经济损失，其中住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，根据相关司法解释以及审判实践，依法确认分别以每天30元、30元、100元、100元计算；关于交通费，根据陈小华治疗地点以及住院时间，酌定500元。综上，陈小华因本次交通事故导致损失核定为：医疗费31,748.8元（其中非医保用药费用6,487.61元）、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、误工费18,000元、护理费9,000元、后续治疗费12,000元、交通费500元、财产损失费1,200元，共计75,628.8元。还查明，肇事车赣Ｄ×××××登记在鹏辉公司名下，实际车主为李九生，且该车在人保吉水支公司投保了交强险以及商业三者险（保额50万元，不计免赔），此次事故发生在保险期内。事发后至陈小华起诉时，李九生向陈小华赔付了15,500元，人保吉水支公司为陈小华支付了医疗费10,000元。一审法院认为：交警部门认定李九生负此次事故全部责任，各方对此事故认定无异议，该责任认定结论可作为本案定案的依据，故李九生作为侵权人对陈小华的经济损失依法应承担全部赔偿责任。鉴于肇事车赣Ｄ×××××在人保吉水支公司投保了交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司对陈小华的经济损失应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，但其中非医保用药费用仍应由李九生负担，不足部分再由保险公司在商业三者险保额范围内（50万元）承担，综上，陈小华因此次事故所产生的经济损失75,628.8元，由李九生赔偿非医保用药费用6,487.61元，剩余损失69,141.19元由人保吉水支公司在交强险范围内赔付38,700元，在商业三者险责任范围内赔付30,441.19元，品除保险公司已支付的10,000元，人保吉水支公司还需向陈小华赔付59,141.19元，因李九生已向陈小华赔付了15,500元，故陈小华在得到保险公司的赔偿款后应立即向李九生返还9,012.39元，对于陈小华的其他诉讼请求，予以驳回。鹏辉公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李九生应在判决生效之日起三日内赔偿陈小华6,487.61元，品除其已支付的15,500元，陈小华在得到保险公司的赔偿款后应立即返还李九生9,012.39元；二、人保吉水支公司应在判决生效之日起三日内赔偿陈小华69,141.19元，品除其已支付的10,000元，还需向陈小华赔付59,141.19元；三、驳回陈小华其他诉讼请求。案件受理费615元，由陈小华负担88元，李九生负担527元。鉴定费7,018元（陈小华已付2,418元，人保吉水支公司已付4,600元），由李九生负担2,418元，由人保吉水支公司负担4,600元。二审中，李九生提交赣Ｄ×××××车辆中华人民共和国道路运输证一份，拟证明赣Ｄ×××××车具有道路运输资格。人保吉水支公司质证后认为，真实性予以确认，该证年审时间无法确定。本院认为，该复印件虽加盖了吉水县道路运输管理局的公章，真实性予以确认，但该证据与人保吉水支公司上诉请求无关，不涉及二审审理范围，本院不予评述。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于陈小华护理费应否计算的问题。2018年5月21日陈小华因本次交通事故导致右侧胫腓骨骨折行手术治疗后，2018年8月13日江西吉安司法鉴定中心鉴定陈小华自受伤之日起误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月、后续康复医疗费8,000元。人保吉水支公司对护理期并未申请重新鉴定，视为其对护理期不持异议，一审按3个月护理期计算护理费为9,000元符合规定；江西中正司法鉴定中心虽鉴定陈小华行手术治疗后无需护理依赖，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，护理依赖适用定残后需长期护理情形，本案中陈小华未被评定伤残，不适用护理依赖情形，故人保吉水支公司关于无需计算护理费的上诉请求于法无据，不予支持。关于李九生无道路货物运输从业资格证，人保吉水支公司应否在商业三者险限额内免赔的问题。商业三者险条款第二十四条第二款第六项约定驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。李九生一、二审虽未提供道路货物运输从业资格证，但上述免责条款仅列明“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，并未清晰明确界定具体需要哪些资格证书，字面内容亦未出现从业资格证等表述，且从业资格证本身是一个宏观概念，可做不同解释，该条款首先约定不明，且人保吉水支公司一、二审均未提供投保人声明等证据证明其尽到告知和说明义务，故该免责条款对投保人不生效。人保吉水支公司关于在商业三者险限额内免赔上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题。人保吉水支公司对陈小华误工期、后续治疗费等事项申请重新鉴定并预交鉴定费4,600元，江西中正司法鉴定中心对误工期、后续治疗费的鉴定意见并未明显推翻原鉴定意见，故一审酌定人保吉水支公司负担4,600元符合规定。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月二十六日书记员  纪 慧