广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初528号 原告：罗慧，女，汉族，1970年8月13日出生，身份证地址：广西南宁市兴宁区。 委托代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：莫佩衡，男，壮族，1989年9月24日出生，职业为律师，现经常居住地：南宁市青秀区万达银座8栋106、107号。 委托代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 被告：陈萧文，男，汉族，1963年8月12日出生，住南宁市青秀区。 原告罗慧与被告莫佩衡、陈萧文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗慧及其委托诉讼代理人唐志刚，被告莫佩衡委托诉讼代理人林波全到庭参加诉讼，被告陈萧文经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗慧向本院提出诉讼请求：1、被告莫佩衡、陈萧文共同向原告罗慧偿还借款110000元；2、被告莫佩衡、陈萧文共同向原告罗慧支付逾期还款利息共52800元（以11万元为本金，自2017年1月21日起至2019年1月21日按年利率24%计算利息，并支付以11万元为基数自2019年1月22日起按年利率24%计算的利息至偿清借款日止；3、被告莫佩衡、陈萧文共同向原告罗慧实现债权律师代理费用壹万元10000元；4、本案诉讼费用由被告莫佩衡、陈萧文负担。 事实与理由：2017年1月9日，被告莫佩衡向原告罗慧借款11万元，承诺当月20日前偿还，口头约定逾期还款按月利率2%，明确如产生纠纷在出借人罗慧户口所在地人民法院起诉。罗慧出借11万元给莫佩衡后（出借的11万元中，10万元是转账交付，1万元是现金给付），莫佩文向罗慧出具借条。该笔借款的担保人为陈萧文，担保期限为还款期届满后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出）。借款到期后，原告多次催被告还款，被告一拖再拖。因被告长期违约，双方协商解决已无望。故提出前述诉讼请求。 莫佩衡答辩称：莫佩衡不是本案实际借款人，实际借款人为陈萧文，实际借款金额为10万元。利息是没有约定的，律师费不由莫佩衡承担。是担保人确定的。 陈萧文未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年1月9日，被告莫佩衡向原告罗慧出具借条一份，内容为：今罗慧出借给莫佩衡人民币11万元，2017年元月20日前归还。该借条“11万元”处有涂改及按捺手印、原打印字迹为“10万”。借条还注明：担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限未借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实际债权的费用（律师费、差旅费）。落款担保人陈萧文签名并按捺手印。同日，莫佩衡向原告罗慧出具一份《收据》，内容为今收到罗慧人民币壹万元现金，罗慧通过银行转账的形式向莫佩衡转账支付款项99998元。 以上事实，有借条、收据、银行交易明细及双方当事人陈述于证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陈萧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告莫佩衡存在11万元的借贷关系，提供了借条及收据、银行转账明细，被告莫佩衡在庭审中并未否认收据为其本人所出具，仅陈述不清楚是否出具过该收据，故本院对该收据真实性予以认定。原告罗慧通过银行转账方式向被告莫佩衡支付99998元，被告莫佩衡还向原告出具10000元现金收据，故双方借贷关系自实际收到借款之日起成立生效，实际借款金额109998元。被告莫佩衡抗辩并未实际借款人，与借条载明事实不符，本院不予支持。被告莫佩衡在庭审后申请对借条中涂改的“11万”字迹进行鉴定。如前所述，前述证据已经足以证实双方借贷关系成立生效。被告莫佩衡主张的鉴定事项对于10000元是否实际交付无直接关联性、必要性，故对被告莫佩衡所申请的鉴定，本院不予准许。关于借款利息。原告主张口头约定月利率2%，无证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告莫佩衡逾期还款，原告主张逾期利息，本院支持逾期利息自2017年1月21日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算。 关于律师费，被告莫佩衡作为借款人出具的借条内容中，关于律师费的确认仅出现在担保人对于担保债权范围的确认事项中，借款人对此并未作出承诺，故原告主张被告莫佩衡支付律师费，本院不予支持。 关于被告陈萧文是否应当承担上述债务的问题。被告陈萧文在本案借条“担保人”处签名，属其作为债务担保人的意思表示，未明确担保的形式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此可推定该担保形式属为连带责任担保。本案借款担保约定担保期限未借款期限届满之后两年，故原告主张被告陈萧文承担担保责任，符合上述法律规定，本院予以支持。此外，保证债务属于从债务，上述原告向被告莫佩衡主张的律师费，本院不予支持，该主债务不存在，故陈萧文对此不应承担责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》之规定第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫佩衡向原告罗慧偿还借款109998元； 二、被告莫佩衡向原告罗慧支付利息（利息计算方式：以109998元为基数，从2017年1月21日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）； 三、被告陈萧文对被告莫佩衡的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1878元，由原告罗慧负担539元，被告莫佩衡、陈萧文负担1339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年四月十七日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。