广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2748号原告：徐志均，女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：朱亚林，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。原告徐志均诉被告朱亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐志均的委托诉讼代理人刘强，被告朱亚林的委托诉讼代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款500000元以及利息（以500000元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2015年2月25日计算至付清款之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实借条基本情况：原告向本院提交两份借条，第一份落款时间为2015年1月28日，内容为“今借到徐敏现金人民币伍拾万元整，月息6%”，借款人处有朱亚林签名。第二份落款时间为2015年2月25日，内容为“今借到徐敏（徐志均）现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息6%，计划将1号楼所分部分出钱之后归还”，借款人处有朱亚林签名捺印。该借条即为原告在本案中主张的借款。被告朱亚林确认上述签名的真实性。二、借款的支付：原告于2015年2月25日通过银行转账的方式支付给被告借款470000元，余款30000元，原告主张系通过现金支付。被告认可原告转账支付的470000元，主张原告并未支付现金30000元。三、还款情况：关于原告在本案中并未主张的2015年1月28日的借款，原、被告双方确认该笔借款本息被告通过2015年2月10日转账给原告520000元的方式还清。关于原告在本案中主张的2015年2月25日的借款，原告主张被告仅在2015年3月27日、2015年6月4日分两次偿还利息各30000元，该利息是按本金500000元，月利率6%的标准支付；被告主张该借款因2015年2月10日偿还的520000元中部分是超过月利率3%的标准的，该部分应当抵扣2015年2月25日借款本金，后原告于2017年1月19日向被告借款1350000元，其中的611939.47元应当与借款470000元剩余本金及按月利率2%计算的利息相互抵消，故该笔470000元借款本息已于该日清偿完毕。被告对其主张提供了汇款单、单位结算业务申请表、湖北雅天乐置业有限公司的证明，汇款单、单位结算业务申请表显示2017年1月19日湖北雅天乐置业有限公司向徐志均转账1350000元，证明内容为：兹有2017年1月19日由湖北雅天乐置业有限公司汇给徐志均135万元人民币一事，此款系公司法人朱亚林所有，并由朱亚林本人委托公司转给徐志均的借款。特此证明”，湖北雅天乐置业有限公司在该证明处盖章，落款时间为2019年2月1日。原告主张上述1350000元系湖北雅天乐置业有限公司与徐志均的其他资金往来，与本案无关，并对此提交了该公司徐志均其他资金往来的银行流水为证。该银行流水显示：2015年2月11日、2月16日徐志均与该公司有两笔2000000元的资金往来。四、借款的利息：借条约定的利息为月利率6%，原告现主张按月利率2%计算。五、原、被告的关系及其他：原告与被告是朋友关系，被告主张除朋友关系以外，原、被告还是合作伙伴关系。以上事实有原告提供的借条、银行流水，被告提供的汇款单、单位结算业务申请表、湖北雅天乐置业有限公司的证明以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于借款本金。原告主张为500000元，其中的470000元是通过银行转账方式支付，另30000元是通过现金支付。被告只确认其收到了银行转账的470000元。根据原、被告的交易习惯，原告之间的资金往来都是通过银行转账方式进行的，按一般交易习惯，同一笔借款亦应当是同一种支付方式，此外，原告亦并未提供证据证明其有向被告支付现金30000元，故此，本院认定原、被告之间2015年2月25日的借款本金为470000元。关于上述借款被告是否已经偿还的问题。一、原告确认被告仅在2015年3月27日、2015年6月4日分两次偿还按6%计算的利息各30000元，本案借款的时间为2015年2月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的年利率超过36%的部分利息约定无效，超过年利率36%已经支付的利息，应当抵扣本金。至2015年3月27日，以470000元为本金，按年利率36%计算的利息为13906元，原告超过年利率36%支付的利息为16094元，至该日，被告尚欠本金为453906元（470000元-16094元）；至2015年6月4日，以453906元为本金，按年利率36%计算的利息为30890.47元，被告该日支付的利息30000元尚不足以清偿按月利率3%的标准支付的利息，故无需抵扣本金。二、被告主张其已通过“2015年2月10日偿还的520000元中部分是超过月利率3%的标准的，该部分应当抵扣2015年2月25日借款本金，后原告于2017年1月19日向被告借款1350000元，其中的611939.47元应当与借款470000元剩余本金及按月利率2%计算的利息相互抵消”的方式清偿完本息，本院对此分析如下：1.被告于2015年2月10日偿还本息520000元，该笔款项系偿还被告欠原告2015年1月19日的借款本息，该日本案原告主张的借款尚未发生，即便被告超过按年利率36%部分支付的利息，也不能抵扣2015年2月25日的借款，故该笔款项的偿还与是否偿还本案借款本息无关；2.湖北雅天乐置业有限公司于2017年1月19日向原告转账的1350000元，被告主张该款项为其向原告的借款，应当与其向原告的借款相抵消，本院认为，债权债务的相互抵消应是双方互负没有争议的债权债务关系，现原告并未认可该款项为借款，该款项是否为借款与本案不属于同一个法律关系，且该款项为湖北雅天乐置业有限公司向原告的转款，不能仅凭湖北雅天乐置业有限公司的证明就可以认定该款项是被告所有，亦不能仅凭该证明及转账记录即认定被告已经向原告还款。综上，本院对被告已经偿还全部借款本息的主张不予支持。关于利息，原告主张以500000元为本金，自2015年2月25日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，原告主张的利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及双方的约定，本院予以支持。关于利息起算时间，将被告2015年6月4日支付的利息30000元按本金453906元，月利率3%的标准进行计算，被告已按月利率3%的利率支付至2015年6月2日的利息，自2015年6月3日起的利息应当按照以453906元为本金，按月利率2%的标准计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱亚林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐志均借款本金453906元及利息（利息计算方式：以453906元为本金，按月利率2%的标准自2015年6月3日起计至清偿之日止）；二、驳回原告徐志均的其他诉讼请求。本案受理费11055元，由原告徐志均负担6556.12元，由被告朱亚林负担4498.88；保全费5000元，由被告朱亚林负担。原告徐志均已预交受理费和保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年四月十九日法官助理周颖书记员袁小婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。