云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1245号 原告王欢美，女，1962年10月15日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告王桥英（王乔英），女，1959年6月28日生，回族，云南省沾益县人，现住沾益县。 原告王文英，女，1977年8月26日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告王凤英，女，1975年6月9日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。 四原告的委托代理人周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告王龙明，男，1964年11月9日生，回族，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人王靠，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告王欢美、王桥英、王文英、王凤英与被告王龙明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，2018年6月20日作出（2018）云0381民初1519号民事判决，驳回王欢美等四原告的诉讼请求。宣判后四原告不服上诉到云南省曲靖市中级人民法院，经曲靖市中级人民法院审理，于2018年12月13日作出（2018）云03民终1747号民事裁定，裁定撤销本院（2018）云0381民初1519号民事判决，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王欢美、王文英、王凤英及四原告的委托代理人周承益、被告王龙明的委托代理人王靠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告方与被告2018年4月12日达成的调解协议有效，并责令被告履行该调解协议。事实与理由：原被告双方系兄弟姊妹关系，父亲王兴仁、母亲保小焕分别于1996年、1999年先后去世。在第一轮农村土地承包时，原被告双方及父母共同承包了下列六块土地，分别是：1．大沙地2.4亩；2．大沙地1.9亩；3．红土地1亩；4．小河头0.5亩；5．出水田0.45亩；6．出水田0.6亩。在第二轮土地承包时，原被告的父母亲均已去世，四原告均已结婚出嫁，原告王凤英作为承包人，承包了上述大沙地2.4亩土地，被告王龙明作为承包人，承包了除王凤英承包的“大沙地”以外的全部土地。四原告出嫁后，原所在集体没有收回她们的承包地，在婆家没有分得承包地。为便于承包经营土地，四原告于2018年4月12日向宣威市宛水街道新文社区人民调解委员会申请调解，签订了《人民调解协议书》一份，后被告王龙明反悔，拒绝履行该调解协议约定的义务。为此，特向法院起诉，请求判决确认《人民调解协议书》有效，并责令被告履行该调解协议。本案诉讼费用由被告承担。 被告王龙明辩称，四原告的起诉形式上是要求对调解协议效力的确认，实质是对土地承包经营权的确认。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此原告方的起诉是错误的，应驳回原告的起诉。本案中原告方要求确认效力的协议，是在强行调解下达成的，在调解过程中调解员偏袒原告方，调解协议的原件没有向当事人送达，调解协议上调解员王知洪的签名不是其本人所签，调解协议中的当事人不属于同一集体经济组织成员，调解协议把王龙明的承包地转让给了本集体经济组织以外的成员，违反了法律强制规定，属无效协议，不应得到支持。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．四原告的身份证及户口证明各一份，证明四原告的身份及户口信息； 2．《人民调解协议书》一份，证明原被告双方经平等协商达成协议的事实； 3．王凤英的《集体土地承包经营权证》复印件一份，证明原告是土地承包经营的主体，原被告之间承包地互换的事实。 经质证，被告对原告的身份情况及户口情况无异议，对调解协议的真实性无异议，但认为协议内容涉及土地承包经营权转让，不符合法定的转让程序，属无效协议，不予认可。认为王凤英的《集体土地承包经营权证》不属于新证据，在原审中已经存在，王欢美、王桥英、王文英已经出嫁，不再是王凤英户的家庭成员。 本院认为，原告提交的身份证、户口簿被告无异议，本院予以采信。原告提交《人民调解协议书》，被告主张协议系强行调解达成，王龙明未经其他家庭成员同意，无处分权，协议违反法律的强制性规定等辩解理由本院不采纳。协议是双方真实意思表示，无强行调解的事实，土地承包经营以户为单位，王龙明作为户主，其有权代表承包户与四原告所签订协议，协议内容未违反法律的强制性规定，本院予以采信。王凤英的《集体土地承包经营权证》证实了在第二轮土地承包中，王凤英户承包了地名为“大沙地”的2.4亩土地，本院予以采信。 被告王龙明为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1．王龙明本人及其配偶、子女的身份证、户口簿复印件及《集体土地承包经营权证》各一份，用以证实被告家庭成员情况及第二轮土地承包的地块。 2．云南省宣威市人法院（2018）云0381民初2294号民事判决书一份，用以证明王欢美欠债无力偿还，向王龙明索要承包地抵债。 经质证，原告方对证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。 本院认为，王龙明提交的第1组证据证实了第二轮土地承包时王龙明的家庭成员为王龙明及其妻桂柳吉、儿子王知世、女儿王玉月四人，承包的地块为“大沙地”1.9亩、“红土地”1亩、“小河头”1亩、“出水田”0.45亩、“出水亩”0.6亩。该组证据本院予以采信。王龙明提交的第2组证据本院确认其真实性、合法性，但与案件无关联性，本院不作为认定案件事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原被告系同胞兄弟姐妹，其父母王兴仁、保小焕已于第二轮土地承包前先后去世。第一轮农村土地承包时，全家以王兴仁为户主承包了相应地块。1999年1月1日第二轮土地承包时，因王兴仁、保小焕已去世，原告王欢美、王桥英、王文英已出嫁，王欢美、王桥英、王文英出嫁后与王龙明未在同一集体经济组织生活。王凤英与王龙明分户承包了原王兴仁户的地块。王凤英户人口一人，承包“大沙地”2.4亩土地。王龙明户人口四人，承包“大沙地”1.9亩、“红土地”1亩、“小河头”0.5亩、“出水亩”0.45亩和0.6亩。王凤英、王龙明分别取得各自承包地块的《集体土地承包经营权证》。2018年4月，四原告向宣威市宛水街道新文社区居委会反映，要求要回第一轮承包时承包给她们的承包地。以四原告为一方，以王龙明为另一方，在宛水街道办事处新文社区人民调解委员会的调解下，双方达成《人民调解协议书》。协议书约定：将原属王凤英承包的“大沙地”2.4亩承包地调换给王龙明承包经营，原属王龙明承包的“大沙地”1.9亩、“红土地”1亩及“出水田”0.45亩和0.6亩承包地换给王欢美、王桥英、王文英、王凤英承包经营。后因被告王龙明拒绝履行该调解协议，四原告于2018年4月27日向本院起诉，请求判决确认《人民调解协议书》有效，并责令被告履行该调解协议。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原被告及其父母在第一轮土地承包时平等地取得了土地承包经营权，第二轮土地承包时，虽然王桥英、王欢美、王文英已出嫁，但他们的承包地并未被原发包的集体经济组织收回，王龙明、王凤英延包了第一轮承包的土地。《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收获其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收获其承包地。”根据该规定，原告王桥英、王欢美、王文英有权在原居住地新文社区五组获得承包地。她们的承包地未被收回，仅是登记在了王凤英、王龙明名下。四原告与被告于2018年4月12日签订的《人民调解协议书》，从其内容上看，既有承包经营权互换的性质，也有承包经营权让渡的性质，王龙明、王凤英分别将登记于各自名下的承包经营权让渡出一部分归王桥英、王欢美、王文英，这符合《中华人民共和国土地承包法》规定的上述精神。《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定的“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府或县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定。”《中华人民共和国土地承包法》第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织的成员以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外单位或个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”本案中原被告之间签订的协议，实质是王龙明、王凤英让渡出一部分承包地归王桥英、王欢美、王文英，不损害国家、集体或他人的利益，不属于发包方调整承包地或将土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，因而无需三分之二以上村民或村民代表的同意。王龙明辩解调解协议是在调解人员的诱导下所签，有强行调解的行为，其主张无事实依据，本院不支持。王龙明辩解调解协议上王知洪的签名系王兴体所签，调解协议不是原件，因而调解协议无效的主张本院不支持。根据庭审查明的事实，调解协议加盖了新文社区人民调解委员会的印章，双方持有的《人民调解协议书》内容一致，与原件具有同等的效力。《人民调解协议书》上调解员签名的法律意义在于确认是其主持下调解的达成，王知洪的名字是否是其本人所签，不影响调解协议的效力。综上所述，原告与被告所签的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，双方应当自觉按照协议履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条、第三十三条、第三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 由被告王龙明将其承包的“大沙地”1.9亩、“红土地”1亩、“出水田”0.45亩、“出水田”0.6亩的承包地交由原告王桥英、王欢美、王文英、王凤英经营。原告王凤英将其承包的“大沙地”2.4亩承包地交由被告王龙明经营（在本判决生效后三十日履行）。 案件受理费人民币200元由被告王龙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  龙维尧 人民陪审员  张 红 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  钱 颖