呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1222号原告：王佳委托诉讼代理人：赵甜委托诉讼代理人：田文亮被告：雷超委托诉讼代理人：李小鹏原告王佳与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托诉讼代理人赵甜、田文亮，被告雷超及其委托诉讼代理人李小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还银行和网贷以原告名义借款本金106078.2元；2、利息和违约金6700.1元（计算至起诉日）按银行单位利息和违约金直至给付日；3、保留今后再发现以原告名义出现的银行和网贷借款的诉权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年始原告王佳与被告雷超同在一个公司打工，被告雷超找到原告王佳说其爱人准备开瑜伽馆，由于资金不足且其本人也不能办理信用卡借贷，想用原告的名义办理，并保证不会出现拖欠现象。原告基于同事关系答应帮忙并提供了身份证复印件。自2018年下半年开始各银行开始给原告打电话要求尽快偿还信用卡欠款，原告多次催促被告雷超还钱，截止到2018年11月1日，尚有75527.7元没有偿还，而且银行开始不断的加收滞纳金和罚息。被告雷超承诺所有以原告名义办理的信用卡和网贷会在两个月内还清，但到期后仅归还了1.5万元，事后原告又接到多家小额贷款公司催款电话，经查被告在各网贷公司以原告名义借款62250.6元。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告雷超发表答辩意见称，使用过原告的信用卡，但仅认可银行刷取的部分，对通过网贷公司刷取的部分不认可。其代理人发表辩论意见称，首先，原告自行办理信用卡后出借给被告使用，其出借行为已经违反《银行卡业务管理办法》的相关规定，其后续因此达成的借款协议应认定无效。其次，本案中借款协议属于实践合同，应当以双方实际履行借款行为为审核要件。本案即便无法认定合同无效，也应当对民间借贷的基础法律关系进行审核，原告并未实际提供借款，其主张的被告使用信用卡并以其名义进行网贷的事实并无证据证明，原告未完成出借行为，借款合同尚未生效。第三，本案中原告所主张的被告用其身份信息进行网贷的情况，与事实不符，并非被告以原告名义进行的网贷，因为网贷程序繁多被告本身无法完成网贷步骤，其后对借款协议中网贷部分的表述不能直接证明被告进行网贷的事实。第四，原告主张的金额远远超过借款协议中约定的数额且没有相关证据，应当不予认可。本案即使认定借款协议成立，也应当严格按照协议约定的信用卡使用金额确定，不应当将协议之外的没有其他证据证明且没有经过双方签字确认的部分增加其中。另外，原告无法证明网贷的真实性、合法性、关联性，对于借款协议中信用卡的欠款金额原告被告均已认可，且在出借协议后被告也已经积极偿还部分协议中约定的信用卡欠款金额，应当予以核减，其余网贷并没有证据证明，且协议中约定的蚂蚁花呗的情形也没有相关证据加以证明被告使用过原告支付宝。综上，本案存在的争议较大，请求法院查明事实后依法裁判。原告王佳为证明其主张，依法提举了借款协议、欠款汇总表、与被告的通话录音、被告出具的还款承诺、个人信用报告、信用卡银行流水、储蓄卡银行流水、中国银行流水交易明细、微信及支付宝汇款明细、银行卡交易明细；被告雷超为证明其抗辩意见依法提举了银行流水、收条、微信转账记录。本院组织双方当事人进行证据交换并质证。本院经审理后查明，原、被告原系业务合作伙伴，2016年间，被告因需资金向原告借款，原告将自有信用卡交与被告，并应被告要求将身份证复印件一并交付。2018年11月1日，双方就截止当日已确定的欠款签订《借款协议》，协议载明：出借人王佳、借款人雷超，雷超在2017年、2018年以王佳的名义分别在光大银行、交通银行分别办理信用卡，截止到2018年11月1日，光大银行信用卡欠款31021.04元，交通银行信用卡欠款10335.28元，在捷信消费金融有限公司办理网贷未还金额8764元整，在招联好期贷办理网络贷款未还金额3309元，建行信用卡欠款8334.89元，兴业信用卡欠款8895.95元，民生信用卡欠款6426.29元，花呗欠款1125元，贷上钱网贷欠款2670元。以上银行信用卡欠款及网络贷款所产生的本金、利息及违约金等一切账目由雷超个人承担。……。协议末尾处原、被告分别以出借人、借款人身份签字捺印确认。同时，被告雷超自行于协议空白处写明“剩余欠款网贷如得知后由雷超全部承担，近两个月内还清。”上述确认欠款合计80881.45元。经查明，被告在出具借款协议后再未直接对原告信用卡进行偿还，截至原告起诉之日，中国建设银行信用卡因逾期还款产生手续费、利息、违约金合计803.88元；中国民生银行信用卡因逾期还款产生手续费、利息、违约金合计470.6元；中国光大银行信用卡因逾期还款产生利息合计911.24元；交通银行信用卡因逾期还款产生利息合计258.36元，兴业银行信用卡因逾期还款产生手续费、利息、违约金合计521.67元；协议签订后，因陆续接到其他贷款公司催款电话，原告登录《中国人民银行征信中心》网站查询，“个人信用报告”显示原告王佳存在数笔贷款记录，且多笔处于未结清状态，其中包括2017年6月29日办理的中邮消费金融有限公司个人消费贷款、2017年11月21日中银消费金融有限公司个人消费贷款、2018年2月10日内蒙古呼和浩特金谷农商银行个人消费贷款、2017年3月15日重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司个人消费贷款、2018年5月16日四川新网银行股份有限公司个人消费贷款、2017年7月15日深圳平安普惠小额贷款有限公司个人消费贷款。2018年12月30日，被告向原告出具“证明”，承诺于2019年1月3日还原告最少贰万元整，以驾驶证做为抵押。就上述欠款被告母亲分别于2018年11月7日向原告支付现金一万元、于2018年11月23日支付现金5000元、于2019年2月3日支付一万元，原告分别出具收条确认。2018年11月14日至2019年1月16日期间，被告雷超通过微信转账向原告支付1252元。上述合计支付金额26252元。另查明，原告与被告因曾存在业务关系，双方存在大量资金往来账目，均发生于2018年11月1日借款协议出具之前。认定上述事实的证据有《借款协议》、证明、录音光盘、个人信用报告、信用卡银行流水、储蓄卡银行流水、微信转账、支付宝转账、收条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告雷超因使用原告信用卡消费、以原告名义办理贷款不能如约偿还，向原告出具《借款协议》确认欠款事实，协议对已确定的欠款数额、偿付范围及还款期限均进行了明确约定，其内容不违反法律法规强制性规定，系双方真实意思表示，故原告王佳与被告雷超就上述欠款成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按协议约定履行还付义务。关于欠付本金、利息、违约金。因欠款形成的特殊性，协议仅列明了截至2018年11月1日已获知且可确定的欠款数额，同时，被告对由此产生的利息、违约金等作出了一并偿还的承诺，因协议系当事人真实意思表示，且原告对利息、违约金的主张均以银行已实际收取数额为依据，故原告对该部分的主张，本院予以支持，经确认，欠付本金合计80881.45元。因协议签订前被告存在陆续向信用卡还款的情况，故对利息、违约金的主张本院仅对协议签订后发生的进行核算，截至起诉之日因信用卡逾期还款已发生的利息、违约金合计2965.75元。另因涉案信用卡仍未清偿，依原告的主张后续利息、违约金数额尚不能明确，原告可在明确后另行提起诉讼。被告于协议签订后以现金、微信转账方式向原告合计还款26252元，该事实有被告提举的收条、微信转账予以佐证，本院予以确认，故被告应偿还原告尚欠借款57595.2元。因被告举证的另外多笔转账均发生于协议签订之前，且通过原告的证据可知双方互有多笔资金往来，故对上述证据的关联性本院不予确认。关于另外六笔网贷欠款，原告主张偿还的依据系被告于协议中载明的还款承诺及“个人信用报告”，但据原告提举的信用报告仅能证明相应贷款处于未结清状态，尚不能查明每笔贷款的确定欠付数额且被告均不予认可，经法庭多次向原告核实，原告均不能举证加以明确，故对该部分欠款的主张原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告雷超于本判决生效后十日内向原告王佳偿还欠款57595.2元；二、驳回原告王佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（原告已预交），由被告雷超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二0一九年四月十七日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。