陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终3860号   上诉人（原审被告）：朱少辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住陕西省扶风县。   委托诉讼代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安优晟地产信息咨询有限公司，住所地西安市高新区房。   法定代表人：白涛，该公司董事长。   上诉人朱少辉因与被上诉人西安优晟地产信息咨询有限公司（以下简称优晟公司）居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   朱少辉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回优晟公司诉讼请求；2.本案诉讼费用由优晟公司负担。事实和理由：一、一审法院拒收朱少辉所提交《追加被告申请书》，未依法追加违约方李某某、王某某为本案被告，遗漏当事人，程序违法。本案系居间合同纠纷，涉及三方主体，且《房屋买卖（定金）合同》第十条明确约定居某某可直接向违约方主张佣金报酬，而李某某、王某某系违约方，为本案的当然责任主体，与本案有法律上的直接利害关系，朱少辉向一审法院提交申请书追加被告，但一审法院拒收且未出具驳回裁定，程序违法。二、一审法院判决朱少辉支付西安优晟地产信息咨询有限公司居间佣金，认定事实错误，有违公平原则，朱少辉签订《房屋买卖（定金）合同》并非是优晟公司居间工作结果，优晟公司系履行王某某、李某某代理工作，且合同目的未实现亦由于王某某、李某某恶意违约所致，故优晟公司应向王某某、李某某主张佣金费用，同时，王某某、李某某在西安市房价迅猛上涨的情况下恶意违约，给朱少辉造成极大损失，其所承担违约金无法弥补朱少辉经济损失，基于诚实信用、公平合理原则，应由违约方承担佣金费用。   优晟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。    优晟公司向一审法院起诉请求：1.朱少辉支付优晟公司居间佣金5万元；2.本案诉讼费用由朱少辉负担。   一审法院认定事实如下：2017年3月11日，优晟公司与涉案房屋所有权人王某某签订《房屋限时代卖合同》，王某某全权委托优晟公司对外限时销售位于西安市高新区XX城XX公寓XX区XX号楼XX室的房屋，限时销售期自2017年3月12日至2017年4月12日止。其双方在《房屋限时代卖合同》第九条明确约定：“在限时销售期内，如客户出价高于或等于1500000元时，优晟公司有权无需征得王某某同意，直接代收定金”。2017年3月20日，朱少辉经案外第三人西安市圣安置业服务有限公司（以下简称“圣安公司”）介绍得知涉案房屋限时出售，2017年3月26日朱少辉通过圣安公司向优晟公司支付20000元定金，优晟公司收取后当日出具定金收据。2017年3月31日，朱少辉与案外人李某某（涉案房屋所有权人王某某的丈夫）、优晟公司三方共同签订了《房屋买卖定金合同》，并于当日再次向李某某支付定金80000元。随后朱少辉催促案外人李某某履行合同义务，李某某提出房屋加价300000元，并拒绝履行合同义务，双方产生合同纠纷。2017年5月16日，涉案房屋所有权人王某某向朱少辉之妻孙少荣账户汇款80000元。因合同履行纠纷，朱少辉诉至西安市雁塔区人民法院，要求李某某、王某某、优晟公司双倍返还定金120000元。2017年7月17日西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初9070号民事判决书判决：“一、限被告李某某、王某某在本判决发生效力之日起七日内向原告朱少辉双倍返还定金120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告李某某、王某某共同承担”。随后，李某某、王某某上诉，请求：“1.维持一审判决第二项，撤销判决第一项，改判为李某某、王某某向朱少辉返回80000元，优晟公司向朱少辉返还20000元；2.一、二审案件受理费由朱少辉、优晟公司负担”。案外人李某某、王某某不服上诉，2017年10月19日，西安市中级人民法院（2017）陕01民终11556号民事判决书判决：“一、维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9070号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9070号民事判决第一项为：李某某、王某某于本判决生效之日起七日内向朱少辉双倍返还定金100000元；三、优晟公司于本判决生效之日起七日内向朱少辉返还20000元。一审案件受理费的负担维持不变。二审案件受理费300元，由上诉人李某某、王某某负担”。2017年3月31日，本案优晟公司、朱少辉与案外人李某某（涉案房屋所有权人王某某的丈夫）三方共同签订的《房屋买卖定金合同》，合同中关于居间佣金的支付主要体现在2处：1.《房屋买卖（定金）合同》中第八条“买卖双方于签定金合同当日前将居间佣金一次性支付给居某某，其中买方支付中介费用人民币42000元，肆万贰仟元整”。2.《房屋买卖（定金）合同》中第十条第二款“2、鉴于居某某因促成双方达成本合同付出了大量工作，守约方需将违约方赔付违约所得（包括但不限于适用定金罚则所得）总金额的50%支付给居某某，作为佣金报酬。同时，居某某享有直接向违约方主张佣金报酬的权利”。   一审法院认为，优晟公司、朱少辉及案外人李某某签订的《房屋买卖（定金）合同》是优晟公司、朱少辉双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效情形，所以该合同合法有效。优晟公司依据合同第十条第二款“鉴于居某某因促成双方达成本合同付出了大量工作，守约方需将违约方赔付违约所得（包括但不限于使用定金罚则所得）总金额的50%支付给居某某，作为佣金报酬。同时，居某某享有直接向违约方主张佣金报酬的权利”之约定，要求朱少辉向其支付50000元居间佣金，但是，朱少辉辩称此条款系优晟公司为重复使用而事先拟定的格式条款，该条款加重了朱少辉的责任，因此该条款系无效条款。而优晟公司未能提供证据证明其在签订合同时已尽到合理的提示义务，且该条约定为加重朱少辉的义务，所以对朱少辉辩称本条款是无效条款的答辩意见，依法予以采纳。优晟公司主要是基于《房屋限时代卖合同》的约定，接受房屋所有权人王某某的委托对外销售房屋，其签订《房屋买卖(定金)合同》是履行代理工作的结果。朱少辉向法庭提交的证据也能够证明其是在案外第三人圣安公司的推荐服务下购买涉案房屋并向圣安公司支付的购房定金。所以优晟公司、朱少辉与案外人签订的《房屋买卖（定金）合同》虽具有居间合同的性质，因案外人的违约，致使朱少辉签订合同的主要目的未能实现。但因优晟公司为合同的签订作了一定工作，根据公平合理原则，理应得到相应的报酬。所以朱少辉向优晟公司支付5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、朱少辉于本判决生效之日起十日内支付原告西安优晟地产信息咨询有限公司居间佣金5000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告西安优晟地产信息咨询有限公司其余诉讼请求。案件受理费1050元，由原告西安优晟地产信息咨询有限公司承担850元，被告朱少辉承担200元。鉴于案件受理费原告已预交，故被告朱少辉将承担的案件受理费200元于本判决生效之日起十日内直接付给原告西安优晟地产信息咨询有限公司。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案系居间合同纠纷，朱少辉与优晟公司基于《房屋买卖（定金）合同》成立居间合同关系，该法律关系中，朱少辉系居间合同的委托人，优晟公司系居间人，本案系优晟公司作为居间人诉请委托人朱少辉支付居间费用，案外人即前述《房屋买卖（定金）合同》中的出卖人李某某（涉案房屋所有权人王某某的丈夫）与本案当事人朱少辉或优晟公司之间关系与本案并非同一法律关系，其与本案处理结果亦无法律上的利害关系，故上诉人朱少辉关于一审遗漏当事人，程序错误的主张，本院不予采纳。另，虽涉案《房屋买卖（定金）合同》因出卖人李某某违约而未能实际履行，但法律上优晟公司作为居某某已促成合同成立，同时考虑朱少辉系经圣安公司介绍得知房源以及朱少辉系通过圣安公司向优晟公司支付定金的客观情况，一审法院酌情朱少辉向优晟公司支付5000元，符合本案实际，亦属公平合理，本院不再予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由朱少辉负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年四月二十四日     书记员  程    姣