广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初806号原告：龚菊翠，女，1961年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：广州市花都区公共汽车有限公司，住所地广州市花都区新华街松园大道7号。法定代表人：常力生。委托代理人：陈伟棋，该公司员工。委托代理人：姚斌，该公司员工。被告：张光辉，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：永安财产保险股份有限公司花都支公司，住所地广州市花都区新华镇公益大道27号百业广场6楼060-065房。负责人：李坚华。委托代理人：孟润发，该公司员工。原告龚菊翠诉被告广州市花都区公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）、张光辉、永安财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称永安财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告龚菊翠的委托代理人陈琼，被告张光辉，被告公共汽车公司的委托代理人陈伟棋、姚斌，被告永安财险公司花都支公司的委托代理人孟润发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚菊翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计130711.8元；2、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年5月23日9时，被告张光辉驾驶粤A02626D号大型普通客车行驶至花都区新雅街道××道路段，因被告张光辉实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，造成原告受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张光辉在此事故中承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗48天及门诊治疗，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告张光辉驾驶的粤A02626D号大型普通客车属于被告公共汽车公司。被告永安财险花都支公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询粤A02626D号客运大巴在我司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险和承运人责任险赔偿限额为10万元／座，被保险人为公共汽车公司。承保时间为2017-12-0500:00:00至2018-12-0423:59:59。本次事故我方保险赔偿限额为10万元，超出限额部分，我方不承担赔偿责任。本案为交通事故责任纠纷，但原告主张诉求并不在我方交强险，第三者责任险的赔付范围内。我方也并非本次事故的侵权人，将我方列为共同被告，没有法律依据，与我方没有任何联系，我方不应作为本案的共同被告。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，我方有如下异议：1、医疗费：根据《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条第一款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我方不负责赔偿。2、营养费：我方对此项无异议。3、伙食费：我方对此项无异议。4、护理费：按照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，护理费应按120元／天计算。5、残疾赔偿金：我方对此项无异议。6、鉴定费：该费用为原告举证所必须产生的费用，我司认为举证费用应由举证人承担，同时也并不在我方保险条款赔偿范围内，不应由保险公司承担原告的举证费用。7、误工费：我方对此项无异议。8、交通费：我方对此主张金额不认可。原告主张交通费过高且并无相关发票单据证明其真实性。我方认为应酌定按30元／天住院时间计算。9、精神损害赔偿金：根据《道路客运承运人责任保险条款》第六条的相关规定，“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿，因为该项赔偿我司有专门的附加险，我方有条款及相关保单进行佐证，原告并未购买该附加险，因此原告的精神损害赔偿不由我司承担。四、本案我方不应作为被告参与，我方不应承担诉讼费用。被告公共汽车公司辩称：一、张光辉是粤A02626D号大型普通客车的司机，我公司是粤A02626D号大型普通客车的车主。我司对事故责任的认定无意见。二、粤A02626D号大型普通客车在永安财险花都支公司处购买了交强险与商业第三者责任险50万元（含不计免赔），且有10万元/座的乘运人员责任险。三、我司是公益企业，在事故发生过程中，司机操作是完全符合要求的，只是在遇到外来车辆突然变道的情况下，司机采取制动，由于车辆的惯性造成原告跌落的事故。请求法院结合我司情况，酌情考虑。四、对于原告的具体损失，意见如下：1、关于医疗费，我司在治疗阶段已垫付相关费用。对医疗费中754.3元中的20元是包含在内的，我方不认可20元，我方仅认可有发票的金额。我司垫付27401.55元医疗费、2200医疗护具费用、7064元护工费，共计36665.55元。2018年5月31日，医生就建议原告可以出院，原告出院后就要求我方给3-5万元，我司不同意，所以原告就住院到7月10日。2、营养费，由法院酌定。3、住院伙食补助费，医生建议是5月31日可出院，但原告向我方索赔不成，实际于7月10日才出院。该期间的住院伙食补助费请酌情进行扣除。4、护理费，我司已垫付住院期间的护理费，有发票佐证。我司还聘请了专门全陪人员护理原告，从原告入院到出院，费用由我司垫付。我方不认可原告该项主张。5、伤残赔偿金、鉴定费，由法院酌定。6、误工费，原告已属于退休人员，不属于正常工作职工，不存在误工的情况。另，原告未提供相应的劳动合同及银行的工资流水佐证，我司对误工费不认可。7、交通费，原告无相应凭证，我方认为过高，以500元为宜。8、精神损害抚慰金，主张过高，以1000元左右为宜。上述所有费用，我司已向保险公司购买保险，相应的保险应由保险公司向原告作出赔付。被告张光辉辩称：我是粤A02626D号大型普通客车的司机，粤A02626D号大型普通客车的车主是公共汽车公司。我与公共汽车公司是雇佣关系。车辆买了保险，我对具体保险项目不清楚。事发后，我方没有向原告垫付款项。其他意见与公共汽车公司的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告张光辉承担事故全部责任，原告龚菊翠无责任。事故发生后，原告龚菊翠受伤即被送往广州市中西医结合医院住院治疗48天，住院时间自2018年5月23日至2018年7月10日。出院诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、肝多发囊肿。医嘱主要提及：卧床休息1.5个月，全休三月，加强营养，住院期间留陪护1名，骨伤科门诊定期复查（出院1.5、3个月后）。原告出院后继续门诊复查，原告共产生医药费28126.85元，其中公共汽车公司垫付原告住院期间医药费27401.55元、医疗护具费用2200元、陪护费7064元。出院后，原告龚菊翠委托广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该中心于2018年11月17日出具司法鉴定意见书，鉴定龚菊翠的伤情构成十级伤残。原告龚菊翠支出鉴定费2300元。原告龚菊翠的母亲刘桃支于1935年6月9日出生，共生育六个子女，扶养年限为5年。原告龚菊翠主张其事故发生前在城镇居住生活且有固定收入，误工费按3000元/月自事故发生之日计至定残前一日共187天，残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年、赔偿系数10%计算20年。对此提交以下证据：1、龚菊翠的亲属关系证明。2、广州三鑫裤业有限公司出具的工资证明，主要内容为：龚菊翠在我单位从事保洁工作，该员工自2017年5月入职以来至2018年5月23日发生交通事故之日止每月平均工资为人民币3000元，该员工自发生事故之后便未在我单位上班，我单位亦未向其发放工资，情况属实。3、广州三鑫裤业有限公司的企业信息查询结果。4、朗悦君廷出具的居住证明，主要内容为龚菊翠自2013年9月起至2018年8月止一直在广东省广州市花都区镜湖大道28号朗悦君廷A51606处居住和生活。5、龚菊翠的儿子刘文名下的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A5栋1606房房产证。被告公共汽车公司是肇事车辆粤A02626D号大型普通客车的车主，该车在永安财险花都支公司投保了10万元/座的乘运人员责任险，事故发生在保险期限内。被告张光辉是被告公共汽车公司雇请的员工，事故发生时正在履行职务。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告张光辉承担事故全部责任。被告张光辉驾驶的粤A02626D号大型普通客车在永安财险花都支公司投保了10万元/座的乘运人员责任险，该保险公司应在乘运人员责任险对龚菊翠的损失承担直接赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”原告超出乘运人员责任险赔偿限额的损失，由被告公共汽车公司作为雇主向原告龚菊翠承担赔偿责任。原告龚菊翠的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据计为28126.85元，被告公共汽车公司已垫付27401.55元，原告自付725.3元。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院48天共计4800元。3、营养费，本院酌定为500元。4、误工费，原告主张3000元/月的标准，提供了工资证明、企业信息查询结果等证据，本院予以采信。误工时间为住院48天加医嘱全休三月为138天。本项计算为13800元。5、护理费，被告公共汽车公司已支付原告住院期间的陪护费7064元，原告主张按150元/天计算住院48天的护理费，属于重复主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民标准计算理据充分，本院予以采纳。残疾赔偿金计为40975元×20年×10%=81950元。7、被扶养人生活费，原告母亲的扶养年限计算5年，承担1/6扶养义务，计为30198元/年×5年×10%÷6=2516.5元。8、鉴定费，凭据计为2300元。9、交通费，本院酌定为1440元。10、精神损害抚慰金，原告主张10000元合理，本院予以支持。原告龚菊翠的上述损失共计118031.8元，超出了100000元的乘运人员责任险，故被告永安财险花都支公司应在乘运人员责任险限额内向龚菊翠赔偿100000元，超出乘运人员责任险限额的损失18031.8元，由被告公共汽车公司向原告龚菊翠予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司花都支公司向原告龚菊翠赔偿100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告广州市花都区公共汽车有限公司向原告龚菊翠赔偿18031.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告龚菊翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.1元，由原告龚菊翠负担141.1元，由被告永安财产保险股份有限公司花都支公司负担1115元，被告广州市花都区公共汽车有限公司负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一九年四月九日书记员  毕丽珊