wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终10961号上诉人（原审被告）：杨振文，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址：广州市番禺区，上诉人（原审被告）：朱煜，女，回族，1972年7月28日出生，身份证住址：深圳市福田区,两上诉人共同委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴少娟，女，汉族，1971年5月7日出生，身份证住址：深圳市南山区，委托诉讼代理人：张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，国浩律师（深圳）事务所律师。原审第三人：深圳中润新创科技有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心C栋18楼东，统一社会信用代码：914403003426426872c法定代表人：卢钦龙，执行董事。原审第三人：深圳市招祥顺贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上察社区察丰路5栋402C，统一社会信用代码：91440300595658206N。法定代表人：沈秋漫。上诉人杨振文、朱煜因与被上诉人吴少娟以及第三人深圳中润新创科技有限公司（以下简称中润公司）和深圳市招祥顺贸易有限公司（以下简称招祥顺公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，虽然双方签订了《股权抵债及代持协议书》，但双方所约定用以抵债的股权并未实际过户，而且预设的回购股价亦是以本金400万为基数，按实际持股时间乘以月利率4%的标准计算，股价的估值并没有客观的依据，吴少娟持股目的不是投资而是为确保债权实现而设置了让与担保，双方并不具备股权转让的真实意思表示，故杨振文主张双方系借款合同关系理由成立，本院予以采纳。基于双方原本的法律关系是借款合同关系，双方约定的月利率的标准已明显超过了法律规定的限额，期间杨振文是否曾按月利率4%的标准还款、是否应当抵扣本金、已还的450万中另外的50万是偿还本借款合同项下的借款还是其他借款合同项下的还款，事实均未查清，原审定性错误导致基础事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11271号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人杨振文、朱煜预交的二审案件受理费37132.82元予以退回。审判长 张   华审判员 陈 朝 毅审判员 范 志 勇二〇一九年四月二十六日书记员 靳歌（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10245号原告昆明尊园房地产经纪有限公司法定代表人李云波，职务总经理。住所地昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号委托代理人崔美月，系公司法务。特别授权代理。被告周子程，男，汉族，1981年1月22曰出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。第三人邹祥，男，汉族，1981年10月20曰出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告周子程、第三人邹祥居间合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人崔美月到庭参加诉讼，被告周子程、第三人邹祥经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付25500元；2、被告立即向原告支付违约金（以25500元为基数，从2018年8月31日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为300元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月13日，经原告居间撮合，被告周子程（出售方、甲方）、第三人邹祥（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买昆明市官渡区枫林盛景52幢2单元601室房屋，成交价格为170万元；定金5万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金25500元，佣金支付时间为2018年8月30日。若本合同签订后，买卖双方协商解除买卖合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金；合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作出了具体约定。上述合同签署后，被告不卖导致买卖合同未能顺利履行，已构成根本违约。原告已经促成了被告和第三人之间房屋买卖合同的成立，因被告违约而未能顺利履行，故被告应向原告支付佣金损失25500元及逾期支付产生的违约金。被告周子程、第三人邹祥未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告昆明尊园房地产经纪有限公司针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《房屋买卖暨居间合同》一份。欲证明原告于2018年4月13日促成被告与第三人之间房屋买卖合同的成立。基于原告已提供服务，取得收取佣金25500元的权利，后该合同因被告违约未能顺利履行，被告应向原告连带支付佣金损失25500元；2、被告周子程于2018年4月13日出具《房产产权无查封声明》一份。欲证明被告周子程对涉案房屋具有处分权；3、第三人邹祥于2018年9月5日出具《声明》一份。欲证明买卖合同未能顺利履行是由于被告违约所致。被告周子程、第三人邹祥未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据予以采信，对证明内容在以下部分陈述。综上所述，本院确认本案法律事实如下：案外人秦庆峰原系涉案房屋昆明市官渡区枫林盛景52幢2单元601房屋的所有权人，被告周子程以法院司法拍卖方式购买该房屋，但至2018年4月13日与第三人经原告居间撮合签订《房屋买卖暨居间合同》时，该房屋产权仍登记在案外人秦庆峰名下。被告周子程（出售方、甲方）、第三人邹祥（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方于2018年4月13日签订《房屋买卖暨居间合同》一份，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买昆明市官渡区枫林盛景52幢2单元601室房屋，成交价格为170万元；定金5万元；基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金25500元，佣金支付时间为2018年8月30日等。合同签订后，第三人邹祥交定金5万元托管于原告方。现原告认为，由于被告周子程违反合同约定，拒绝出卖房屋，导致合同不能继续履行，故诉至本院，要求被告支付佣金及承担违约金。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告昆明尊园房地产经纪有限公司促成被告与第三人签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”第四百二十五条第一款规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案原、被告及第三人所签订的《房屋买卖暨居间合同》为房地产交易居间合同，其内容包含的被告与第三人房屋买卖的意思表示和被告、第三人与原告之间委托关系的意思表示。从房地产实际交易的流程来看，本案《房屋买卖暨居间合同》并不能达到被告与第三人要求房屋变更登记和交付的合同目的，被告与第三人还需另行签订房屋买卖合同才能向不动产登记中心提交房屋变更登记申请，完成不动产权的转移交付。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”被告周子程通过司法拍卖方式购买涉案房屋并于2018年7月2日向不动产管理中心进行备案登记，但在2018年4月13日签订《房屋买卖暨居间合同》时未按规定申请办理房屋产权变更登记。被告周子程依据法院的拍卖裁定而取得涉案房屋的所有权，但法院的裁定不能代替产权登记，其必须持法院裁定书、拍卖成交确认书等相关文件，在按规定交纳相关税费办理产权变更登记手续后，物权的取得才能发生法律效力。原告昆明尊园房地产经纪有限公司作为专业的房屋买卖中介机构，违反上述法律规定，在被告周子程未办理产权变更登记手续，不动产物权尚未归其所有的情况下，居间撮合促成被告周子程与第三人邹祥签订《房屋买卖暨居间合同》，未就订立合同的有关事项如实向委托人报告，故其无权要求被告对其支付报酬，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条规定,判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费445元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  徐 兴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初633号 原告：朱文良，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。 原告：余传喜，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：嘉兴市梦嘉时装有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐富路282号4幢1-2楼。统一社会信用代码91330483336924194C。 法定代表人：陈欢。 原告朱文良、余传喜与被告嘉兴市梦嘉时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文良、余传喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱文良、余传喜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付服装加工款人民币76160元，利息761.60元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告嘉兴市梦嘉时装有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2018年4月至2018年9月期间，被告委托原告加工服装。截至2018年9月20日，累计拖欠原告加工款76160元。2018年10月20日，被告出具《服装加工欠款欠条》一份，载明：目前欠朱文良、余传喜服装加工款加工费总金额76160元，还款日期2018年11月20日，如期不还按照每月总金额0.5%的利息收取。出具欠条至今，被告分文未付。 以上事实，有原告提交的《服装加工欠款欠条》及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的证据，能证明原、被告间存在着服装加工合同关系及被告结欠原告加工费76160元的事实。现被告承诺的付款时间已届满，逾期不付，于法无据。原告请求被告支付逾期付款利息，符合双方约定。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市梦嘉时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文良、余传喜加工费76160元、逾期付款利息761.60元，合计76921.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1724元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  马 丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初597号原告：李建清，男，1941年7月15日出生，汉族，住邓州市花洲街道办事处陈湾居委会陈湾430号。被告：河南宏旺置业有限公司法定代表人：卢明学,系公司董事长。委托诉讼代理人：王宁飞，系公司员工。原告李建清与被告河南宏旺置业有限公司（以下简称宏旺置业）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建清和被告宏旺置业的委托诉讼代理人王宁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下半年租金15000元；2、要求确认原被告双方于2015年6月16日签订的房屋租赁合同有效；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告租赁原告的房屋，双方约定租金为30000元，后被告支付房租至2018年6月，对下半年房租15000元推拖支付，原告诉至本院。原告李建清为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、租赁合同一份，证明双方签订了租赁合同；3、照片三张，证明门面房除原告外现在一户也没有拆迁。被告宏旺置业辩称，被告在城中村项目签订后领取了拆迁过渡费，双方签订的租赁合同在2016年6月底已经失去效力，原告在合同失去效力后已经多收取租金93750元，被告反诉要求原告返还该租金。被告宏旺置业为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人代表证明各一份，证明公司的资质；2、拆迁合同，证明拆迁协议是双方签的，公司按协议约定支付了相关的拆迁费、安家费和过渡费；3、证人李某证言一份，证明原告双方签过租赁协议和拆迁协议，原告方收到租赁费、过渡费、安家费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议。被告提交的证据，原告对证据1、2、3无异议。对双方无异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日被告与原告签订房屋租赁合同，租赁原告位于邓州市邓南公路南侧陈湾居委会前李湾村临公路门面（原告陈述称该房屋为一层五间、二层两间），用于建设前李湾西部城中村改造项目展示中心及办公场所，租赁期限为一年，未满一年该房屋即被拆除，被告方仍按一年支付租金，租赁期满，该房屋未被拆除，被告方应继续租赁；合同同时约定该房屋在旧城改造拆迁区域内，在原告与改造项目的公司签订了拆迁补偿合同后，门面房拆迁达到五户以上，该租赁合同自动废止；临时过渡费用，选择产权需要过渡的每户每年10000元支付过渡费，过渡期按28个月计算，自合同签订后协议生效，支付方式为一次性支付。如超过28个月（交付房屋钥匙为止），双倍支付过渡费。合同对其他事宜也进行了约定。2015年8月20日，原告李建清与被告宏旺置业签订城中村改造项目合作协议，合同对拆迁的相关事宜进行了约定，其中在合同备注条款的第四项中约定：拆迁进行到五家以上时，此前签订的租房合同终止。该协议签订后原告的房屋即被拆除，被告方在该房屋上建成售房部一直使用。2018年6月16日，原告与被告签订协议一份，合同内容为房屋租金为30000元，被告方先支付房租15000元，待门面房房屋拆除达到五户时，本协议即废除。拆除五户时间超过半年，至2018年12月16日，被告方向原告方支付下半年房租15000元，本协议一式两份，自签订之日起生效。另查明，被告方在合同签订后一直按照合同约定支付过渡费；租赁费支付至2018年6月16日，对2018年下半年的租赁费未支付。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告方主张的租赁合同有效及要求被告支付2018年下半年的租金15000元的请求能否成立?首先，2015年6月16日双方签订的租赁合同中明确载明“门面房拆迁达到五户以上，该租赁合同自动废止”，该约定是一种附条件的约定，诉讼中原告并未提供其已经拆除五家以上门面的证据，且被告方在拆除原告的房屋后，在原告房屋土地上建成售房部并使用，故被告方理应按照合同约定支付原告2018年下半年的房租15000元。其次，原告主张2015年6月16日双方签订的租赁合同的效力问题。本院认为，双方签订的合同是真实意思的表示，双方在2015年6月16日和2018年6月16日签订的合同中明确约定“租赁期满，该房屋未被拆除，被告方应继续租赁”、“门面房拆迁达到五户以上，该租赁合同自动废止”，故在门面房拆除未达到五户时，被告方应当信守合约，继续履行支付租赁费的合同义务。另，双方之间签订的租赁合同不违背法律的禁止性规定，故原被告双方在2015年签订的租赁合同应当继续有效。再次，被告辩称，双方在2015年8月20日签订的城中村改造项目合作协议备注内容第四条约定“拆迁进行到五家以上时，此前签订的租房合同终止”，被告对该条款的理解是五家包括所有的拆迁户（门面的拆迁户和非门面的拆迁户），原告方对此的理解是按照合同约定五家指的是门面房的拆迁户五家。本院认为，对合同内容出现不同的解释时，应当结合合同的内容、签订的目的等综合作出合理的解释。本案中结合双方签订的三份合同，2015年6月16日和2018年6月16日签订的两份协议均载明，拆迁五户指的是门面房拆迁达到五户以上，而非被告方理解的所有的拆迁户达到五户以上。另，被告方支付的过渡费用（过渡费用对其他拆迁户同样的标准）和租赁费，从合同约定的内容上看并不冲突，而原告的房屋是临公路门面，房屋被拆除后被告方已在原房屋上建成售房部并一直使用，且被告方在原告方房屋被拆除后也实际支付租赁费至2018年6月16日。故对被告方辩称的2015年8月20日双方签订城中村改造协议后，双方之前签订的房屋租赁合同就已经终止的说法本院不予采信。最后，被告反诉要求原告方返还多支付的93750元租金，因未缴纳反诉费，不符合反诉条件，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李建清与被告河南宏旺置业有限公司于2015年6月16日签订的租赁合同有效；二、被告河南宏旺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建清2018年下半年租金15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告河南宏旺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年四月一日书记员 徐小迪
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终123号上诉人（原审被告）：鞍山市住房和城乡建设局。住所地：鞍山市铁东区园林大道888号。法定代表人：武秋丹，局长。委托代理人：田永生，该局工作人员。委托代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吴叶昌，男，汉族，1955年12月9日出生。住址：鞍山市铁西区。上诉人鞍山市城市管理综合行政执法局因与吴叶昌行政赔偿一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初132号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381行初132号行政判决；二、发回发回原审人民法院重审。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一九年四月十日书记员 倪莎莎
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终183号 上诉人（原审起诉人）：胡顺水，男，1950年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人胡顺水不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初129号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人胡顺水的起诉，不予立案。 胡顺水不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议发生在2017年4月，应当适用当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月22日向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范中三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初129号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汤玉婷
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：江红生，该行资产保全负责人。特别授权。委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。被告：王红元，男，1974年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：李松荷，女，1972年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王红元之妻。被告：王玉，女，1996年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王红元之女。被告：魏永福，男，1964年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：胡泽华，男，1963年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：汪世伟，男，1964年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：红安万盛农业观光有限公司。法定代表人：王玉，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王红元、李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人杨秋花、被告王红元到庭参加了诉讼，被告李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，请求判决：1、解除原告与被告王红元夫妻间的《小额贷款额度借款合同》；2、判令王红元、李松荷偿还借款本金350300.82元及相应利息、罚息；3、判令王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司对借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费及其他费用均由上述被告承担。事实及理由：经红安鑫发企业互助发展服务有限公司担保和推荐，2017年10月30日，被告王红元夫妻与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，向原告借款110万元，约定年利率6.18%，期限二年，阶段性等额本息还款；被告王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对该110万元贷款本息及罚息承担连带保证责任；原告于当日发放了贷款。但王红元只按合同还款至2018年8月30日。在红安县人民政府扶贫资金管理专班的敦促下，红安鑫发企业互助发展服务有限公司依照与原告合同的约定，代王红元偿还了本金749699.18元、利息40300.82元。但下余贷款王红元仍未偿还。王红元承认借款及还款情况属实，但因经济困难，无力迅速偿还借款。李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年1月19日，红安鑫发企业互助发展服务有限公司与原告签订了《红安县“扶贫小额创业贷款”业务合作协议书》，约定由该公司向原告推荐符合条件的贷款户进行贷款，并为该种贷款的贷款户提供担保，比例为70%。2017年10月11日，经红安鑫发企业互助发展服务有限公司推荐，王红元及其配偶李松荷因家庭经营资金周转向原告申请贷款190万元，以王红元、李松荷之女王玉为法定代表人的红安万盛农业观光有限公司出具了担保函，自愿就此提供连带责任保证。2017年10月30日，原告与王红元、李松荷签订了《小额贷款额度借款合同》，约定的主要内容为：王红元向原告借款110万元，李松荷作为共同还款人，借款期限2年，年利率6.18%，阶段性等额本息还款，第11个月首次还本，逾期偿还本金加收30%利息，违约或发生足以影响债权实现的情形时有权提交收回尚未到期贷款。同日，王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为前述贷款合同进行连带责任保证。王红元依照合同还款至2018年10月17日，偿还了利息及罚息58681.12元。此后经原告及红安鑫发企业互助发展服务有限公司催收，王红元未能偿还借款。因该笔贷款的违约，影响红安县金融信用级别评定和后期扶贫资金的到位，在红安县人民政府扶贫资金管理专班的敦促下，2019年3月22日，红安鑫发企业互助发展服务有限公司依其与原告的合同，履行了担保义务，代王红元偿还借款79万元，其中含本金749699.18元，利息40300.82元。以上事实，原告提交了贷款申请审批表、借款合同及借据、放款单、分期还款计划表、担保函、小额贷款最高额保证合同等予以证实，王红元对此均无异议，结合当事人的当庭陈述，本院对证据予以采信。本院认为，原告与被告王红元、李松荷签订的借款合同真实有效，本院予以确认，二被告应当按期还款。王红元未能按期偿还借款，其行为构成违约，按照双方合同的约定，原告有权解除双方间的借款合同并要求被告方提前清偿借款，对原告方的该两项诉讼请求，本院予以支持；同时，因王红元的违约，被告方还应依双方间的合同约定承担相应的违约责任，即加付30%利息，故对原告方罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告红安万盛农业观光有限公司出具了担保函，王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为王红元、李松荷的贷款提供连带责任担保，应当在债务人不履行债务时承担连带责任，故对原告方的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告王红元、李松荷签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告王红元、李松荷于本判决生效之日起十五日内偿还其向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款本金350300.82元及相应利息、罚息（利息自2017年10月30日起按年利率6.18%计算，罚息为加收利息30%）。三、被告王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司对前述借款本息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告王红元、李松荷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一九年四月二十三日书记员  宛 燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1219号罪犯赵学才。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年4月21日作出（2015）吴刑二初字第124号刑事判决，认定被告人赵学才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，责令共同退赔被害人48.694万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）苏05刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年9月22日起至2024年3月21日止。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵学才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵学才减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵学才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬四次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵学才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵学才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3900号原告：广东三浦车库股份有限公司，住所地广东省肇庆市高新区临江工业园滨江大道兴隆三路。法定代表人：苏农。委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。被告：佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村工业区（宗地图号：131062-009）。法定代表人：陈惠源。委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。原告广东三浦车库股份有限公司（以下简称三浦公司）与被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司（以下简称普嘉丽公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三浦公司的委托诉讼代理人余琛，被告普嘉丽公司的委托诉讼代理人杨健全到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告普嘉丽公司清偿加工款2087909.55元，并自2018年1月4日起以欠款金额为基数按同期贷款利率计付赔偿金给原告至欠款全部清偿之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告多年以前已开展钢铁构件的加工合作。2015年11月20日，原告（注：原告曾用名广东三浦重工有限公司，于2016年3月变更为现名称广东三浦车库股份有限公司）与被告签订关于澳门上葡京南塔铁架加工项目的《钢构件加工合同》，根据合同的约定，被告委托原告对被告承接的澳门上葡京南塔的铁架工程进行加工，由原告按照被告要求及图纸资料完成所加工的铁架。另外，在原告发货前，被告须支付该发货批次工程款的90%，被告在收到该批次货品并验收合格后1周内支付余下款项给原告。自双方合作以来，相关的加工工程款项已达千万计，且原告均能切实履行全部的合同义务，按时按质完成加工任务，被告在合作前期亦能基本履行合同义务，但到了2017年下半年被告便开始怠于履行支付加工费的合同义务，出现了拖欠原告的加工工程款及税金的情况。经原被告双方于2018年1月3日核对结算，截止2018年1月3日，被告尚欠原告总款3020038.43元，后被告于2018年1月30日转账支付了832128.88元。其后被告于2018年3月30日、4月11日、9月27日三次书面确认，被告确认拖欠原告2017年7月-2018年1月期间的加工费合共1757013.83元，确认拖欠原告的税金430895.72元，两项合计2187909.55元（3020038.43元－832128.88元），并三次书面承诺按其计划还款，然而经原告多番追讨，被告仅于2018年10月10日支付了10万元的加工款项，至今尚拖欠原告2087909.55元的款项。被告违背合同的约定和契约精神，构成违约并造成了原告的实际损失，依法应当予以赔偿原告的损失，被告确认欠款之日的次日（2018年1月4日）以被告欠款总金额为基数按同期贷款利率的标准赔付原告的损失。被告辩称，1.原告主张金额有误，多计算了20万元；2.拖欠工程款原因为存在严重三角债，被告承接工程烂尾，导致无法及时支付；3.原告主张利息有误。双方没有约定利息，原告主张利息没有根据。退一步，即使要支付利息，也应该按照被告2019年9月27日出具的还款计划约定的还款期限计算；4.根据还款计划，2019年3月至5月30日应还款部分尚未到期，原告要求被告提前支付，需要法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《钢构件加工合同》、请款联系单、中国工商银行业务回单、欠款列表证据，被告对证据的真实性均无无异议，本院予以确认在卷佐证，并确认原告诉称事实。本院认为，原告三浦公司与被告普嘉丽公司签订的《钢构件加工合同》合法有效，应受法律保护。根据双方合同的约定，原告已经为被告加工钢构件，并已经交付，被告应承担支付加工报酬的民事责任。根据原告提交的2018年1月3日的请款联系单，被告确认欠原告加工报酬为3020038.43元，此后被告陆续支付部分款项，截止到原告起诉之日，被告尚欠原告加工报酬2087909.55元，事实清楚，证据确实，本院对原告请求被告支付2087909.55元加工报酬的诉讼请求予以支持。被告抗辩称实际欠款数额比原告起诉金额少20万元，但就其抗辩未能提供任何证据予以证实，本院对被告的抗辩不予采纳。被告还抗辩称部分欠款未到还款期限，但其所依据的还款计划是由被告单方面出具，并非双方合意，被告以此为由抗辩，本院不予采纳。关于原告诉请的违约金问题，根据双方签订的《钢构件加工合同》，在原告发货前，被告应先支付该批次90%的款项，在该批次验收合格后支付余款，但在实际履行合同过程，被告并未按照上述合同约定付款，属于违约行为，故原告主张被告从确认欠款次日（即2018年1月4日），以欠款金额为基数按同期同类贷款利率支付违约金合理，本院予以支持。被告不予支付违约金的抗辩无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内原告广东三浦车库股份有限公司支付报酬2087909.55元和违约金（违约金的计算方式：以实际欠款金额为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11751.64元（原告已预交），由被告佛山市顺德区普嘉丽预制构件有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东三浦车库股份有限公司支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年四月九日书记员 刘殷仪
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初847号原告：丁纪菊，女，1985年1月10日出生，汉族，住所地：河南省固始县。被告：王英武，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。原告丁纪菊与被告王英武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告丁纪菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁纪菊撤回起诉处理。审 判 员 李美琴二〇一九年四月十七日代书记员 童 卓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4132号上诉人（原审被告）：樊佑青，男，1964年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南融厦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周德华，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南融厦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宏武，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。原审被告：张刚，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人樊佑青、周德华因与被上诉人周宏武、原审被告张刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊佑青、周德华上诉请求：撤销一审判决，驳回周宏武的诉讼请求。事实与理由：一、案涉借条是樊佑青、周德华共同向周宏武出具的，所借款项用于樊佑青、周德华以焦作黄河华龙工程有限公司名义承接的荔枝湾截污第七标段工程项目。且周宏武的诉状及一审判决对上述事实均予以确认，由此说明案涉款项是与荔枝湾截污第七标段工程项目有关的借款。二、周宏武恶意隐瞒其与樊佑青、周德华之间债权债务结清的事实。首先，周宏武向一审法院隐瞒了樊佑青已于2018年8月20日向周宏武清偿案涉借款本金40万元的事实。其次，周德华与周宏武于2018年2月23日就荔枝湾截污第七标段工程项目的相关账目进行了结算，周德华向周宏武支付了7700元尾款后，周宏武出具《账务结清确认书》确认“2018年8月16日前与焦作黄河华龙工程有限公司（代表：周德华）签订的一切经济往来文书全部作废。自该确认书签字生效起本人与焦作黄河华龙工程有限公司（代表：周德华）再无债权债务纠纷”。该事实因周德华没有参加一审诉讼，樊佑青没有参与上述结算而导致一审法院未查清该事实。最后，周宏武在与樊佑青、周德华的其他诉讼纠纷中，虽然樊佑青、周德华未到庭参加诉讼，但是周宏武未如实向法庭陈述导致一审法院对案外的诉讼作出了错误判决。周宏武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回樊佑青、周德华的上诉请求，维持原判。张刚未作陈述。周宏武向一审法院起诉请求：1.樊佑青、周德华、张刚偿还周宏武借款40万元；2.樊佑青、周德华、张刚支付借款之日（2013年1月12日）起至付清之日按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日的利息为563979元；3.本案诉讼费由樊佑青、周德华、张刚承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、樊佑青、周德华应于判决发生法律效力之日起十日内归还利息545866.67元予周宏武；二、驳回周宏武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13439.79元、财产保全费5000元（周宏武均已预交），由周宏武负担5829.32元，樊佑青、周德华负担12610.47元并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予周宏武，一审法院不另收退。本院二审期间，周德华、樊佑青提交《财务结清确认书》、转账截图各1份，拟证明周德华、樊佑青与周宏武之间的经济往来已清算完毕，周德华未向法庭如实陈述。周德华、张刚未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周宏武对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据反映的是周宏武与周德华、樊佑青其他纠纷的结算，与本案无关。经审查，上述证据的结算内容与本案无关，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，樊佑青、周德华对向周宏武借款40万元及约定月息2%没有异议。樊佑青、周德华没有向周宏武支付过借款利息。周德华确认其提交的《财务结清确认书》与周宏武结算的内容是材料款，并不包括本案借款的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于樊佑青、周德华应否向周宏武支付借款利息问题。对此，本院作如下分析：由于周德华、樊佑青对其出具的借条约定借款本金40万元及月息2%的事实没有异议，且周德华确认其提交的《财务结清确认书》结算的内容是材料款，不包括本案借款的利息，樊佑青也称案涉借款利息其没有支付过。现周宏武主张周德华、樊佑青以40万元为本金，自借款之日（2013年1月11日）起按月息2%向其支付借款利息至支付借款本金之日（2018年8月20日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持周宏武的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，樊佑青、周德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9258.66元，由上诉人樊佑青、周德华负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 云审判员 莫志恒二〇一九年四月二十八日书记员 杨元盛
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2029号 原告：李小峰，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523740894855R。 法定代表人：钟彭鹏,该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托代理人：周仁才，该公司员工。 原告李小峰与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李小峰的委托诉讼代理人康登飞、被告强力公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令强力公司支付李小峰逾期交房违约金52530元（自2017年9月30日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用和其他费用由强力公司承担。事实和理由：2016年1月8日，李小峰购买强力公司开发的位于利辛县，双方签订了《商品房买卖合同》。李小峰按合同约定交付全部购房款512917元，强力公司却没有如期交付房屋，其行为已经违约。强力公司应按合同约定和2018年8月15日出具承诺书的承诺，支付李小峰所交购房款每天万分之二的违约金。 强力公司辩称，商品房目前还没有交房，李小峰现在要求逾期交房违约金不合理。逾期交房违约金的计算有异议，与商品房买卖合同的约定不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 李小峰举证的承诺书一份，证明强力公司承诺如未按期（2018年10月31日）交付房屋，违约金按每天万分之二赔付。强力公司质证称，钟彭鹏当时还不是法定代表人；承诺书上盖了好几个章，对承诺书的真实性和有效性有异议。李小峰质辩称，承诺书已经加盖强力公司印章，代表公司的意志，具有真实性、合法性，且约定很清楚。经审查，本院认为李小峰质辩意见成立，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定李小峰购买强力公司开发的位于利辛县南侧的强力学府名都综合楼第37幢16层1601号房，商品房价款总金额512917元；合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。合同签订后，李小峰支付了全部购房款512917元。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，强力公司钟彭鹏出具承诺书并加盖强力公司公章，写明“本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。”现涉案房屋仍未交付李小峰。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。强力公司未能在合同约定的最后交付期限交付房屋，于2018年8月15日另行出具承诺书，承诺2018年10月31日交付房屋，如到期交付不了违约金按每天万分之二赔付业主，从合同约定时期开始，对逾期交房违约金的计算方式进行了变更，该变更内容明确具体，李小峰不表示反对，应视为双方协商达成一致，变更合法有效。强力公司至今未能兑现合同及承诺书的约定，具有过错，应当承担违约责任。李小峰诉请强力公司支付至起诉之日（2019年3月15日）止的逾期交房违约金，本院予以支持，但应当自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年10月1日起计算，共计531天，而不应从2017年9月30日起计算。涉案商品房总房价款为512917元，每天违约金按日万分之二计算为102.58元，则强力公司应支付李小峰的逾期交房违约金为54469.98元。李小峰诉请支付逾期交房违约金52530元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付李小峰逾期交房违约金52530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费557元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年四月二十九日 书记员  张鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2985号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林棉，女，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司与被告林棉金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告林棉立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金126696.46元、利息及滞纳金（计算至2018年9月30日的利息为2217.19元；以及从2018年10月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额为：5067.86元）；上述金额合计为：133981.51元；2.被告林棉赔偿原告律师代理费2679元；3.本案诉讼费用由被告林棉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告林棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月26日，原告中银消费金融有限公司与被告林棉在温州市鹿城区温迪路9-11号签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告林棉向原告借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.75%，每月最后一日为自动还款扣款日；逾期付款的原告有权按日万分之五收取滞纳金；被告林棉必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担本案律师费、诉讼费等违约事项及责任后果的条款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2017年4月27日，原告依约向被告林棉成功发放了20万元借款。被告从2018年10月1日出现逾期情况，至起诉时一直处于逾期未还款状态。在被告处于逾期状态期间，经原告多次催讨，始终没有还清借款本息，被告林棉至今尚欠原告借款本金126696.46元、利息及滞纳金。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告林棉偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息及滞纳金合并以贷款余额为基数按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。律师代理费并非原告实现债权的必要费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林棉于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金126696.46元、利息及滞纳金【截止2018年9月30日的利息为2217.19元，之后的利息与滞纳金以未还的借款本金为基数合并按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（扣除已经支付的滞纳金0.10元）】；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516.5元（已减半），由被告林棉负担（被告林棉须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十二日代书记员 郑 立
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初4976号原告：义乌市超凯印刷有限公司，住所地浙江省义乌市城店南路748号。法定代表人：陈绣瑛。被告：胡海朝，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省商丘地区宁陵县。被告：周宏明，男，1994年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：任健华，男，1991年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义地区凤冈县。原告义乌市超凯印刷有限公司诉被告胡海朝、周宏明、任健华加工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市超凯印刷有限公司、被告胡海朝、周宏明到庭参加诉讼，被告任健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市超凯印刷有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付印刷加工费26470元。被告胡海朝、周宏明辩称：我们是任健华雇员，欠款应由任健华支付。被告任健华未作答辩。本院对本案事实认定如下：2018年7月至同年11月期间，被告任健华的雇员胡海朝、周宏明到原告义乌市超凯印刷有限公司印刷加工产品共计加工费26470元。因被告任健华拒不支付欠款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供出库单、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告任健华间加工关系合法有效应受法律保护。被告任健华欠原告加工费26470元事实清楚，理应承担支付责任。被告胡海朝、周宏明系被告任健华雇员，对涉案欠款不应承担支付责任。原告合法诉请本院予以支持。被告任健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任健华于判决生效后十日内支付原告义乌市超凯印刷有限公司加工费26470元。二、驳回原告义乌市超凯印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告任健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一九年四月十九日代书记员 陈 双
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢69号申请执行人娄美琴，女，1961年5月19日出生，住绍兴市越城区。申请执行人鲁雪芳，女，1987年9月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人鲁雪萍，女，1987年9月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银州路10号2幢1-2号。法定代表人周绍飞。申请执行人娄美琴、鲁雪芳、鲁雪萍与被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初2388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄美琴、鲁雪芳、鲁雪萍依法于2018年2月2日向本院申请执行，后因双方达成和解协议而于2018年5月2日撤回申请。因被执行人未按和解协议规定履行，申请执行人于2019年1月23日向本院申请恢复执行。执行标的为被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司赔偿申请执行人430739.75元、延迟履行违约金,并负担执行费7111元、诉讼费3120元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人娄美琴、鲁雪芳、鲁雪萍。综上，被执行人绍兴市艾德妮服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢69号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 陈宝良审判员 赵志明二〇一九年四月二十三日书记员 张 菁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异97号案外人：孙建华，女，1960年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。申请执行人：佟丽艳，女，1973年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李长义，男，1960年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：李翔，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧产业功能区。法定代表人：李长喜，总经理。在本院执行申请执行人佟丽艳与被执行人李长喜、李长义、李翔、天津市巨翔金属制品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙建华于2019年4月1日对执行标的天津市南开区密云路12号翔宇园6-4-403房屋及天津市红桥区水木天成花园临湾园26-2-1501房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙建华称，请求南开法院停止（2019）津0104执恢127号案件对坐落于天津市南开区密云路12号翔宇园6-4-403房屋及天津市红桥区水木天成花园临湾园26-2-1501房屋的拍卖程序。理由为：案外人与被执行人李长义系夫妻关系，两套涉案房屋均属于夫妻共同财产，李长义没有经过案外人同意为他人提供担保，本次债务不应为夫妻共同债务，应属于李长义个人债务，不应以夫妻共同财产偿还债务。且案外人长期患病，法院拍卖房屋会使案外人没有住房。在异议审查过程中，案外人孙建华向本院提交了以下证据：1.居民户口簿；2.孙建华与李长义结婚证；3.两套涉案房屋的不动产登记簿查询证明。本院查明，原告佟丽艳与被告李长喜、李长义、李翔、天津市巨翔金属制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2017年10月23日作出（2017）津0104民初1237号民事判决书。判决生效后，因被告李长义等未履行判决确定的义务，原告（申请执行人）佟丽艳于2017年12月13日向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2018年6月29日作出（2017）津0104执4837号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。因发现新的财产线索，本院于2019年2月12日恢复执行。2019年3月8日，本院作出（2019）津0104执恢127号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人李长义名下坐落于天津市南开区房屋”。另查，在（2017）津0104民初1237号案件审理过程中，本院作出（2017）津0104民初1237号民事裁定书，裁定“查封被申请人李长喜、李翔、李长义、天津市巨翔金属制品股份有限公司名下银行存款300万元或等值财产”。并于2017年1月24日对李长义名下的天津市南开区密云路12号宇翔园6号楼4门403号房屋采取了保全措施，又于2017年1月25日对李长义名下的天津市红桥区水木天成花园临湾园26-2-1501号房屋采取了保全措施。再查，天津市不动产登记簿显示，两套涉案房屋权利人登记为被执行人李长义。本院认为，本案的争议焦点为案外人孙建华对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。由于案件在审理过程中对被执行人李长义名下的天津市南开区密云路12号宇翔园6号楼4门403号房屋以及天津市红桥区水木天成花园临湾园26-2-1501房屋采取了保全措施，因此案件进入执行程序后，就转为执行中的查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，天津市南开区房屋权利人均为被执行人李长义，案外人孙建华对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故对案外人孙建华提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定、第二十五条第一款第一项，裁定如下：驳回案外人孙建华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立人民陪审员  季蕴霞人民陪审员  赵 喆二〇一九年四月十六日书 记 员  张自然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第一条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终483号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市白塔区新华路438号。负责人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣芳，女，1950年11月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：刘振海，男，1963年10月22日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安保险辽阳支公司”）因与被上诉人李荣芳、刘振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人张羽，被上诉人李荣芳、刘振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1951号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿金额3,226.80元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审关于被上诉人李荣芳误工费的认定，事实认定错误。被上诉人李荣芳已超过法定退休年龄，其已不具备劳动能力。原审认定其误工费3,226.80元，事实认定错误。即使认定李荣芳有劳动能力，其误工时长也应根据住院时间和出院诊断医嘱计算，原审法院核定误工时间为30天，无事实依据。综上，请求贵院查清事实，正确适用法律，依法改判上诉人减少赔偿金额3,226.80元。李荣芳辩称，我从老伴儿去世一直自己生活，我只有低保550元，交通事故时我正在出早市，为了生活我现在也劳动，我从住院后在家待了一年，现在脚都不能弯曲。刘振海辩称，同意保险公司意见。李荣芳向一审法院起诉请求：2017年3月31日6时40分，被告刘振海驾驶其辽Ｋ×××××号机动车行驶至辽阳市白塔区附近与原告发生交通事故，经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告负全责，原告无责任。经辽阳市第三人民医院诊断，原告左足及左小腿软组织挫伤、第1、3、4跖骨骨折。原告住院15天，住院期间二级护理，护理人员为原告朋友刘晓艳。后因无钱继续治疗，原告在伤情未痊愈的情况下出院回家，亦由刘晓艳护理，休养至今。辽Ｋ×××××号机动车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险，保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日。该起交通事故发生在保险期间内，故被告平安保险辽阳支公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。二被告对原告的赔偿要求予以拒绝，对原告弃之不理，无奈诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因该起交通事故花费的医疗费1,188.58元、住院期间护理费1,613.47元、伙食补助费750元、交通费500元、误工费16,457.35元，共计20,509.40元。刘振海一审辩称，同意在法律判决范围内赔偿。平安保险辽阳支公司一审辩称，肇事车辆投保交强险，同意在保险范围内赔偿合理部分，原告请求的误工费无依据不同意赔偿。一审法院认定事实：2017年3月31日6时40分，在辽阳市白塔区早市，刘振海驾驶辽Ｋ×××××号机动车行驶至事故地点与行人李荣芳发生交通事故，造成李荣芳受伤。本起交通事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）：认定刘振海负全责，李荣芳无责。经辽阳市第三人民医院诊断，李荣芳左足及左小腿软组织挫伤，第1、3、4跖骨骨折。李荣芳住院15天，住院期间二级护理，共发生医疗费5,695.72元（其中刘振海垫付4,540.00元）、住院伙食补助费750.00元（50.00元/天×15天）、误工费3,226.80元（按照辽宁省居民服务业平均工资标准39,261.00元/365天计算，107.56元/天×30天）、护理费1,613.40元（按照辽宁省居民服务业平均工资标准39,261.00元/365天计算，107.56元/天×15天）、交通费酌定60.00元。另查明，刘振海所有的辽Ｋ×××××号车辆在平安保险辽阳支公司投保交强险。保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日。一审法院所确认的上述事实，有李荣芳提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、诊断书、社区证明、保险单及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，刘振海驾驶机动车忽视交通安全，给李荣芳造成人身损害，其应承担侵权责任。该肇事车辆在平安保险辽阳支公司投保了交强险，故对于李荣芳因本次交通事故造成的损失应由平安保险辽阳支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由刘振海赔偿。李荣芳主张误工费过高，误工天数无相关证据支持，李荣芳提供的诊断书载明的建议休息日期为三天，但该建议休息天数为印刷体，并非根据李荣芳病情提出的确切建议休息天数，结合李荣芳年龄较大及损伤部位等因素，酌情认定李荣芳误工天数为30天。李荣芳主张交通费过高，酌定为每天4.00元。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿李荣芳医疗费5,696.72元（其中刘振海垫付4,540.00元）、护理费1,613.40元、住院伙食补助费750.00元、误工费3,226.80元、交通费60.00元。以上各项合计11,346.92元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回李荣芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元（缓交），由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担84.00元，李荣芳自行负担229.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，误工费是受害人因误工减少的收入，被上诉人李荣芳因本案交通事故受伤休息，其在事故发生时在辽麻市场出早市，其确实存在误工损失，上诉人平安保险辽阳支公司关于李荣芳超过法定退休年龄不应当支持误工费的主张无法律依据，本院不予支持；一审判决根据李荣芳的住院天数（15天）、年龄、伤情酌情认定李荣芳误工天数为30天，合乎实际，上诉人平安保险辽阳支公司不认可该误工时长，但并未提出充分证据予以反驳，其关于误工时长的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年四月九日法官助理尚莉莉书记员胡子健
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3040号原告:中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西一街1号105、106房，统一社会信用代码91440115304534028J。负责人：康杰。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被告：卢耀国，男，汉族，1956年8月11日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司诉被告卢耀国物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费88元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司负担。审判员 赵 丽二〇一九年四月二十九日书记员 谢芝华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初955号 原告：何艳霞，女，1971年3月9日出生，蒙古族，个体。 被告：双峰，男，1985年5月25日出生，蒙古族，农民。 原告何艳霞与被告双峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何艳霞到庭参加诉讼，被告双峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告双峰给付原告借款本金4400元，利息3190元，索款费用600元，合计8190元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告从原告借款4400元，约定还款日期为2015年12月12日。上述借款到期后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 双峰未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月12日被告双峰从原告处借款4400元，约定月利率为3%，现主张月利率为2.5%。此款原告多次索要未果。 证明以上事实，有原告提交的被告双峰签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，权利义务明确，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护，被告双峰应按约定偿还借款。被告双峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的借期内月利率2.5%超出相关法律规定，应按月利率2%（年利率24%）计算利息。对原告主张的索款费用予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双峰于本判决生效之日偿还原告何艳霞借款本金4400元，利息2552元（2015年12月12日-2018年5月12日29个月×0.02×4400元），索款费用600元，合计7552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告双峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十四日 书记 员代  玉 荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4887号 原告：张雯，女，1987年8月25日出生，满族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：江淑丽，女，1987年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告张雯与被告江淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员龙燕妮、林文姣参加的合议庭，适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告张雯的委托诉讼代理人曾隽媛到庭参加诉讼，被告江淑丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告江淑丽归还原告张雯借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2018年7月24日起计算至借款还清为止）；2、判令被告江淑丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，借款人江淑丽因资金周转困难向原告张雯借款200000元，并写下借条给原告张雯收执。现双方约定的借款期限已至，原告张雯多次催讨，被告江淑丽都拒绝偿还借款本金及支付相应的利息。原告张雯认为，民间借贷依法受到法律保护。还款期限到后，被告江淑丽应当履行偿还借款的义务。原告张雯为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告张雯对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条。证明目的：原、被告双方约定由原告张雯向被告江淑丽出借借款本金200000元，并约定借款3个月的利息为12000元(即月利率2%)。 2、《招商银行账户历史交易明细表》。证明目的：原告张雯已经按照双方借条的约定履行了出借义务。 被告江淑丽未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江淑丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张雯提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告张雯提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告张雯与被告江淑丽系普通朋友关系。2018年7月24日，被告江淑丽向原告张雯借款200000元，并出具《借条》一份，载明“本人江淑丽，身份证号码为，于2018年07月24日向张雯（身份证号码为：）借款人民币贰拾万元整（¥200000.00），借期叁个月，经双方协商一致并约定于2018年10月24日前将借款全数归还，期间须向借方一次性支付利息人民币壹万贰仟元整（¥12000.00），到期须向借方支付本金及利息共计人民币贰拾壹万贰仟元整（¥212000.00），不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：张雯；借款人：江淑丽，联系电话：139××××6693，2018年07月24日”。当日，原告张雯通过招商银行转账汇款200000元给被告江淑丽。因被告江淑丽未按时归还本金也不支付利息，原告张雯追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告张雯对其诉称被告江淑丽向其借款200000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告江淑丽于2018年7月24日向原告张雯出具的《借条》中约定借期为三个月，现借款期限届满，被告江淑丽未向原告张雯返还本金，已构成违约，故原告张雯主张被告江淑丽归还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告江淑丽向原告张雯出具的《借条》中约定借期三个月的利息为12000元（即月利率2%），该约定未超出法律保护民间借贷利率的上限，本院予以支持。因被告江淑丽借款后未向原告张雯支付过利息，故借款人江淑丽应以借款本金200000元为基数，按照月利率2%从2018年7月24日起向原告张雯支付利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告江淑丽归还原告张雯借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2018年7月24日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费4480元、保全费1670元、公告费560元，合计6710元（原告张雯已预交），由被告江淑丽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4480元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  林文姣 二〇一九年四月十六日 法官助理罗茜茜 书记员劳注洁
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执646号 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人舒学萍、徐素梅、张星财执行一案，本院作出（2016）浙0825刑初365号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人舒学萍、徐素梅、张星财交纳执行款50000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审42号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人周元华，男，1965年11月1日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人王招仙，女，1972年7月11日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103049号行政征收决定确定的被申请执行人周元华、王招仙履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年6月30日作出江卫计生征字（2018）第103049号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人周元华、王招仙于2007年3月登记结婚，双方均为再婚。男方与前妻于生育一男孩，女方与前夫于生育一女孩，二被申请执行人于2007年12月18日生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人周元华、王招仙征收社会抚养费25000元。2018年6月30日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年12月30日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人周元华、王招仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103049号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103049号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103049号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月十七日 书记员 李 岚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初423号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，公司员工。被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1510、1511室。法定代表人：贾木云。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东宝家康药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年四月十九日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初194号 原告：唐良华，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：唐菊芳（系原告妹妹），女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：李建军，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告唐良华与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，因被告李建军被羁押在定海区看守所不公开开庭进行了审理。原告唐良华的委托诉讼代理人唐菊芳、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款412500元，并按月息2分利支付自2018年2月1日起至实际支付之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金20000元，并按月利率2%支付自2017年3月20日起至债务清偿日止的利息；2.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金85000元，并按月利率2%支付自2017年5月22日起至债务清偿日止的利息；3.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年5月24日起至债务清偿日止的利息；4.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年5月29日起至债务清偿日止的利息；5.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月9日起至债务清偿日止的利息；6.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起至债务清偿日止的利息；7.判令被告李建军归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月30日起至债务清偿日止的利息。事实与理由：被告李建军分别于2017年3月20日、2016（2017）年5月24日、2017年5月29日、2017年10月9日、2017年10月21日、2017年10月30日、2018年2月12日各向原告唐良华借款20000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、42500元，原告唐良华均以现金方式交付上述借款，并由被告李建军各出具借条一份。2017年5月22日，被告李建军向原告借款100000元，原告以现金方式交付，双方约定借款期限三个月，利息每月5000元，并由被告李建军出具借条一份。后经原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李建军辩称，对原告变更后的诉讼请求无异议，但原告曾向被告出具一份7万元的工程款收据，既然工程款转化为借款，那么该笔7万元应计入清偿借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的7万元工程款收据问题。原告主张，该笔7万元用于发放农民工工资，原告发工资一共用了9万元，其中原告垫资2万元；原告手中还有很多材料款的单据，没有在本案中主张。被告主张，7万元工程款收据应当计入清偿本案借款，要求联系其配偶提供。庭审后，经与被告李建军的配偶联系，未能提交该份收据。 对于争议事实，本院经审查认为，在被告李建军未能提交上述7万元工程款收据及原告对于7万元款项性质存在争议的情形下，该笔7万元的相关问题双方当事人应另行解决。故对于双方当事人争议的7万元收据，本案中不予认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李建军承认原告唐良华的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金20000元，并按月利率2%支付自2017年3月20日起至债务清偿日止的利息； 二、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金85000元，并按月利率2%支付自2017年5月22日起至债务清偿日止的利息； 三、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年5月24日起至债务清偿日止的利息； 四、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年5月29日起至债务清偿日止的利息； 五、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月9日起至债务清偿日止的利息； 六、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月21日起至债务清偿日止的利息； 七、被告李建军于本判决生效之日起五日内归还原告唐良华借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年10月30日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3312.50元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年四月十五日 书记员  孙丽娜
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初157号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人许锦华，男，1992年9月7日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，农民，住恩平市。因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪于2012年8月29日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年2月15日刑满释放。因本案于2018年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人莫小红，女，1993年12月19日出生，系被告人许锦华的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］135号起诉书指控被告人许锦华犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人许锦华及其辩护人莫小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月27日凌晨6时许，吴某（已判刑）、甘某（已判刑）等人因琐事与他人发生斗殴后，心生不忿，随即纠集被告人许锦华及陈某（已判刑）、冼某（已判刑）等人，由甘某驾驶小汽车一同去到台山市xx花苑正门口处，误将停靠在旁的被害人李某1、伍某1号牌分别为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××两辆小汽车当成是与其发生斗殴人员的车辆，被告人许锦华及吴某、陈某、冼某即使用水管、铁锤砍刀对被害人李某1、伍某1的小汽车进行打砸，被害人伍某1发现后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小汽车逃离现场，甘某随后驾驶小汽车追赶拦截，后返回搭载被告人许锦华及吴某、陈某、冼某离开。经台山市价格认证中心鉴定：号牌为粤Ｊ×××××的思域牌DHxxxx小汽车被损毁的价值为21600元；号牌为JRxxx的凯宴WP1xxxx小汽车被损毁的价值为5570元。上述事实，被告人许锦华在开庭审理过程中无异议，并有同案人甘某、陈某、冼某的供述，被害人李某1、伍某1的陈述，证人伍某2的证言，辨认笔录，物证及接受证据材料清单，发还清单，鉴定意见，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许锦华任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人许锦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许锦华到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许锦华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人许锦华判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人许锦华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一九年四月十日法官助理陈弯弯书记员古丽文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1314号   申请执行人:陈培炳，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区爱华家用电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道三十号，组织机构代码23195960-6。 法定代表人：区振明。 关于陈培炳申请执行佛山市顺德区爱华家用电器有限公司一案,中国清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第809号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区爱华家用电器有限公司应向陈培炳支付违约金2000000元，仲裁费27419.2元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈培炳向本院申请执行，其申请执行的金额为2975639.17元，本院于2018年10月22日立案执行。另，本案申请执行费32156元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并依法扣划被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司银行存款532.41元（已全额抵扣执行费）。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，发现公司已不存在，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费，此至，申请执行人实现债权0元。上述执行情况本院以电话告知方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1314号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十九日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初54号 原告温都日呼，男，1974年5月16日出生，蒙古族，干部。 委托代理人好斯白拉，男，1976年9月5日出生，蒙古族，干部。 被告朝鲁巴根，男，1982年6月21日出生，蒙古族，农民。 原告温都日呼与被告朝鲁巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温都日呼的委托代理人好斯白拉到庭参加诉讼，被告朝鲁巴根经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温都日呼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朝鲁巴根偿还借款本金60000.00元及利息26400.00元，本利合计86400.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告因生活所需向原告借款本金60000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告朝鲁巴根未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月12日，被告朝鲁巴根因生活所需从原告温都日呼处借款本金60000.00元，被告朝鲁巴根连本带利向原告出具78000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年11月12日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝鲁巴根自本判决生效之日起偿还原告温都日呼借款本金60000.00元及利息26400.00元【60000元×0.02元×22个月（2016年8月12日至2018年6月12日）】以及索款费用600.00元，合计87000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960.00元，由被告朝鲁巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执5626号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区。 代表人覃斌。 被执行人深圳市康厨出具工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人刘苏仪。 被执行人刘苏仪，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人漆有元，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人周家英，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人漆博，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人湖北康劲出具制造有限公司，住所地湖北省团风县团。 法定代表人漆有元。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3735号民事判决书已发生法律效力，确认：一、被执行人深圳市康厨厨具工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金25000000元及利息、罚息、复息（计至2014年4月24日的利息为176872.77元、罚息为151.17元、复息为0元，之后的利息、罚息、复息均按合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日止）；二、申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行对被执行人漆有元、被执行人漆博提供抵押的深圳市福田区XX房产及被执行人湖北康劲厨具制造有限公司提供抵押的位于湖北省团风县团XX的国有建设土地使用权及地上附着房屋所有权即湖北省团风县XX房产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被执行人刘苏仪、被执行人漆有元、被执行人周家英对被执行人深圳市康厨厨具工程有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人深圳市康厨厨具工程有限公司追偿；四、本案案件受理费167685元，保全费5000元（均已由申请执行人预交），由被执行人深圳市康厨厨具工程有限公司负担，被执行人刘苏仪、被执行人漆有元、被执行人周家英对此承担连带清偿责任。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月27日继续查封了被执行人湖北康劲厨具制造有限公司名下位于湖北省××土地及其上附着的房屋，即门卫、厂房、变电房、办公楼、住宅的房产，因被执行人湖北康劲厨具制造有限公司提出执行异议，上述房产、土地无法处置，房产、土地的查封期限为三年，均至2022年3月26日届满。 本院于2017年9月14日继续查封了被执行人漆有元名下位于深圳市福田区××××房产10%权利份额、XX房产10%权利份额、XX房产10%权利份额、xx房产、10%权利份额、xx房产10%权利份额。因本案仅首位查封了上述房产的部分权利份额，剩余权利份额非本案首位查封，故暂无法处分。房产的查封期限为三年，至2020年9月13日届满。本院于2019年4月26日轮候查封了被执行人漆有元、被执行人漆博名下位于深圳市福田区××房产，房产的查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。房产因轮候查封，无法处分。 本院于2016年12月30日轮候冻结了被执行人刘苏仪持有的深圳市康厨厨具工程有限公司80%的股权，股权的冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。因轮候冻结，无法处置。本院于2016年12月30日冻结了被执行人漆有元持有的深圳市前海康劲厨具有限公司15%的股权、深圳市康劲厨具工程有限公司20%的股权。股权暂无法处置。股权的冻结期限为三年，至2019年12月29日届满。 本院于2019年4月29日冻结了被执行人周家英在中国建设银行62×××42的账户，账户的冻结期限为一年，至2020年4月28日届满。 申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。此外，未发现被执行人深圳市康厨厨具工程有限公司、刘苏仪、漆有元、周家英其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈子欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1784号罪犯陈继尧，男，1985年6月20日出生，汉族，大专文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2012年7月24日作出（2012）新津刑初字第79号刑事判决，以被告人陈继尧犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币8000元；追缴赃款人民币13530元。四川省新津县人民检察院提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2012年12月8日作出（2012）成刑终字第400号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈继尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈继尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈继尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈继尧减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月7日起至2026年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1819号申请执行人：张某，男，汉族，住南阳市。被执行人：黄某，男，汉族，生于1990年3月17日现住河南省淅川县。申请执行人张某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2054号民事调解书申请执行与黄某借款合同纠纷一案，我院于2018年11月26日立案，在执行中，被执行人黄某于2018年12月19日收到执行通知书、报告财产令；经过网络查控，执行人黄某银行账户仅有少量存款；经过传统查控，执行人黄某未有工商、股票登记信息，本院于2018年12月19日查封黄某名下有车牌号为豫RD797K梅赛德斯牌汽车一辆，但未实际扣押，本院于2019年3月25日查封黄某位于淅川县房产证号为1401022531的房产,该房产已抵押给信用社；被执行人黄某于2018年12月19日支付申请人张某3500元（包含诉讼费500元），黄某于2018年12月25日缴纳执行费800元，双方于2018年12月19日达成和解长期履行，同时申请人撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初2054号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月十日书记员 ： 全 鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1065号原告：蒋洪亮，男，1945年5月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴永生、徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：崔永昌，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告蒋洪亮与被告崔永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告蒋洪亮于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋洪亮提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋洪亮撤诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告蒋洪亮负担（原告蒋洪亮已预交）。审判员 王 军二〇一九年四月十二日书记员 王文将
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初979号原告：珠海汉朗环境科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业东路一路8号4#厂房A座。法定代表人：文建伟。委托诉讼代理人：朱良均，广东潮联律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳琳，广东潮联律师事务所律师。被告：陈宏程，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省汕头市金平区。被告：翁泽俊，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省汕头市金平区。被告：林少芸，女，汉族，1972年3月19日出生，住广东省汕头市金平区。原告珠海汉朗环境科技有限公司诉被告陈宏程、翁泽俊、林少芸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告珠海汉朗环境科技有限公司诉称，请求判令：1.被告向原告返还5670782元及逾期返还资金占用利息（以5670782元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告建立了汉朗电商运营部，授权其法定代表人文建伟以个人名义与被告陈宏程、翁泽俊签署了《关于成立汉朗电商运营部的股份合作框架协议》，其中约定汉朗电商运营部由文建伟、陈宏程、翁泽俊三方共同出资组建，并约定被告翁泽俊为电商运营部的总经理。该协议从2017年8月1日开始实施，电商部主要销售原告公司品牌的空气净化机产品。该协议签署后，合作三方于2017年3月17日注册成立了天猫店铺，该店铺绑定邮箱地址为ｆａｓ×××＠163.ｃｏｍ。合作期间，三人均知悉该店铺关联的支付宝账户及密码，且支付宝注册管理人为翁泽俊。2018年7月15日，原告发现无法登陆该店铺支付宝账户，经查发现该账户被修改，原告后于2018年8月24日将该账户找回并修改邮箱地址。在原告找回账户期间，原告发现被告陈宏程、翁泽俊利用店铺账户所得款及菜鸟库存货物进行网络平台贷款，合计贷款金额为8276267元。其中通过原告天猫店铺支付宝账户进行4笔贷款，通过支付宝子账户贷款36笔，共计8276267元。经查，上述资金均转入被告陈宏程妻子即被告林少芸名下的银行账户。被告陈宏程、翁泽俊在原告合作期间私自以原告店铺的名义从电商平台获取贷款资金，构成原告天猫网店贷款资金重大损失，构成侵权，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈宏程、翁泽俊、林少芸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、由文建伟、陈宏程、翁泽俊三方共同出资组建的汉朗电商运营部是一个独立核算的典型个人合伙，其不从属于其他任何单位或个人，更不是原告的内设机构或分支机构。二、涉案货款所有权应当属于运营部，不属于原告所有，原告提起本案诉讼并不具备相关诉讼主体资格。三、本案案由应根据各方之间基础法律关系定性为合伙协议纠纷。此外运营部的设立地和实际经营地、三被告经常居住地均在中山市××镇，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因三被告侵害原告财产导致的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告已实名认证并将自己名下的支付宝账户与天猫店铺（汉朗旗舰店供应商1）所绑定的支付宝账户相关联，该天猫店铺（汉朗旗舰店供应商1）所获收益部分将会转入原告名下的该账户内，而被告陈宏程、翁泽俊将原告账户内的资金转移至被告林少芸的账户，导致原告资金受损，但无法看出三被告的具体侵权行为地，而三被告的经常住所地为中山市××镇，因此，本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本案应移送至中山市第二人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：被告陈宏程、翁泽俊、林少芸对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。案件受理费100元，由被告陈宏程、翁泽俊、林少芸负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年四月十四日法官助理蒋必果书记员王恺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更742号 罪犯文友朝，男，1969年7月6日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西横县人民法院于2013年11月1日作出（2013）横刑初字第60号刑事判决，以被告人文友朝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月31日起至2020年5月30日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年3月31日作出（2014）南市刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年7月3日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯文友朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯文友朝予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯文友朝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯文友朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年8月累计获奖励分92.55分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯文友朝于2018年6月15日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯文友朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文友朝减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年5月30日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮