wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初127号原告：陆贵东，男，1974年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。被告：张时，男，1984年12月15日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥上晨运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路。统一社会信用代码91340123MA2NR1NN6Y法定代表人：余章海。原告陆贵东诉被告张时、合肥上晨运输有限公司（以下简称上晨运输公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆贵东及其委托诉讼代理人许光军到庭参加诉讼，被告张时、上晨运输公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆贵东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付租金及生活费175200元及违约损失（以175200元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，被告张时、上晨运输公司从原告处租赁两台推土机用于工地施工。2018年7月14日，原告与两被告结算，由两被告共同出具欠条一份，载明“今欠到陆贵东人民币壹拾柒万肆仟元整（￥174000.00）。备注：本欠款以七月三十日前结清。另加：驾驶员生活费壹仟贰佰元整。”欠条中明确了欠款金额及还款时间，但两被告未按期履行，原告多次催要未果，故诉至法院。张时、上晨运输公司未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。陆贵东围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张时、上晨运输公司从原告陆贵东处租赁推土机，两被告于2018年7月14日向原告陆贵东出具欠条一份，欠条中载明欠原告陆贵东174000元，另加驾驶员生活费1200元，共计175200元；还款时间为7月30日。欠条落款处有张时签字,上晨运输公司也加盖了印章。本院认为，市场交易活动中各方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告张时、上晨运输公司从原告处租赁推土机施工，后两被告出具欠条确认欠原告陆贵东租金及驾驶员生活费金额，两被告应依约按时付款，故对原告陆贵东要求被告张时、上晨运输公司支付租金174000元及驾驶员生活费1200元的诉请，本院予以支持。被告张时、上晨运输公司逾期未履行付款义务，构成违约，给原告造成了资金占用损失，原告陆贵东要求两被告自付款逾期之日（2018年7月31日）起按年利率6%支付违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张时、合肥上晨运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付租金及驾驶员生活费合计175200元及违约损失（以175200元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日计算至款清之日止）。案件受理费3812元，由被告张时、合肥上晨运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 王    林审 判 员 梅  乐  喜人民陪审员 王  朝  能二〇一九年四月十二日书 记 员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1506号原告：臧某，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。被告：庄某，女，1977年12月21日出生，汉族，居民，住费县。原告臧某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告与被告离婚，2，分割夫妻共同财产。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍认识，××××年××月××日到费县民政局登记结婚，被告系再婚，由于原、被告婚前没有培养好感情基础，婚后也未建立夫妻感情，时常因琐事吵闹，原告曾提起离婚诉讼，贵院未予离婚，现原告再次提起离婚诉讼。被告庄某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，被告系再婚，共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，共同生活中双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告臧某要求与被告庄某离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告臧某与被告庄某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年四月十日书记员  张莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终219号上诉人（原审被告）：廖凭跃，男，汉族，1977年3月1日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市港中旅快线运输有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道深南大道**锦绣中华荣誉公馆**西侧，统一社会信用代码：914403001921710146。法定代表人：陈文胜，总经理。委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人廖凭跃因与被上诉人深圳市港中旅快线运输有限公司（以下简称港中旅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，廖凭跃曾与港中旅公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于赔偿金问题。港中旅公司以廖凭跃自2018年3月18日起未上班、也未提交相关病假条为由，于2018年4月13日解除与廖凭跃的劳动合同关系。廖凭跃虽曾于2017年12月1日申请离职，并要求港中旅公司支付经济补偿金，但港中旅公司并未同意。双方的劳动关系并未就此解除。廖凭跃提交的《疾病证明书》中仅记载廖凭跃“保守治疗无效，建议手术治疗”，未载明具体的病假时间，廖凭跃在二审庭审中也确认未进行手术治疗。根据廖凭跃签名确认签收的《员工请假管理制度》的规定，请病假应当持有《诊断证明》及《病假单》，该规定不违反法律法规的规定。廖凭跃经港中旅公司催促通知亦未能提交相应的《病假单》，且未能作出合理解释。港中旅公司将廖凭跃从2018年3月18日起未出勤的行为视为旷工、并解除双方的劳动关系，并不违反法律规定，本院依法予以确认。港中旅公司无需支付廖凭跃解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于未休年休假工资问题。廖凭跃在仲裁阶段主张其在2016年度休了2016年之前累计20天年休假（含2016年5天年休假），2017年度休了5天年休假，2018年未休年休假，但港中旅公司未支付休假期间的工资；港中旅公司在仲裁阶段确认廖凭跃陈述的休假天数，但主张已经支付休假期间工资。根据仲裁阶段双方确认的考勤休假统计表和工资情况，港中旅公司未能支付廖凭跃享受年休假期间的工资。因港中旅公司确认廖凭跃在2016年享受的年休假中有15天是之前的年休假，因此，本院确认廖凭跃在2016年已休年休假5天，2017年已休年休假5天。廖凭跃2017年未休年休假天数为5天。廖凭跃在仲裁阶段主张其2017年12月18日至2018年3月17日期间休病假，并在2018年3月17日要求继续请假一个月，而廖凭跃在之后未能提交相应的病假单，因此，本院认为，廖凭跃在2018年1月1日至3月17日休病假，2018年3月18日未再提供劳动，参照《职工带薪年休假条例》第四条的规定，不享受2018年的年休假。港中旅公司应当支付廖凭跃2016年、2017年年休假期间的工资及2017年未休年休假工资共计8331.22元（9060.21元÷21.75天×10天＋9060.21元÷21.75天×5天×200%）。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人廖凭跃的上诉请求部分成立，本院依法部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16893号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16893号民事判决第一项为：被上诉人深圳市港中旅快线运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人廖凭跃未休年休假工资8331.22元；三、驳回上诉人廖凭跃的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人深圳市港中旅快线运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由被上诉人深圳市港中旅快线运输有限公司负担；二审案件案件受理费10元，由上诉人廖凭跃负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月三十日书记员 朱温岛（兼）附法律条文：《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。?国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。?第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。?第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初508号 原告：张卫红，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张卫红诉被告赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加诉讼，被告赵生宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵生宇偿还货款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告赵生宇在原告处购买408000元的太子参，当时货款未付，并写下欠条，保证一个月后付款，但是到期后被告只支付了13800元，下欠27000元拒不支付，现起诉来院。 被告赵生宇未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据有原告身份证复印件和被告户籍各一份、被告赵生宇给原告出具的欠条一份，本院对原告所举证据效力予以认定。经审理查明：原告在康美中药材市场经营太子参，被告赵生宇于2018年3月3日在原告处购买408000元的太子参，当时货款未付，并写下欠条，保证一个月后付款，但是到期后被告只支付了13800元，下欠27000元至起诉时未支付。 本院认为：原、被告之间买卖关系明确，真实。被告赵生宇收到货物后，应约定履行给付货款的义务，现其未能完全按约定交付货款的行为，视为违约，应承担违约责任，故对原告要求其偿还货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵生宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫红货款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由赵生宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  赵永明 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  洪强强
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初269号 原告:简宝强，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：侯明富，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：黄吉雷，男，1968年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 原告简宝强与被告侯明富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  袁 宁 人民陪审员  刘年蓉 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  姜 军
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初206号原告：隆某，男，1950年5月9日生，住甘肃省古浪县。被告：古浪县五和商贸有限公司，住所地武威市古浪县工业集中区双塔产业园。法定代表人：朱某，男，系该公司法定代表人。原告隆某与被告古浪县五和商贸有限公司（以下简称五和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆某、被告五和公司法定代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款20941元。事实和理由：2017年10月15日原告向被告送瓜子15422公斤，每公斤价格4.6元，总计70941元。后经原告多次催要，被告通过其公司财务以转账形式分三次向原告共给付瓜子款50000元，下剩20941元原告和被告公司结算过，但被告公司财务未向原告出具盖财务章子的单据，并推诿拒付。故诉请法院请支持原告的诉讼请求。被告五和公司辩称，双方发生过瓜子的收购业务，但其只是公司的法定代表人，并不具体经管收购业务，所以不清楚原告的发货拉货具体事宜。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对于当事人争议的欠款具体数额，原告提交了入库单一份，证明原告向被告交付共计70941元的瓜子的事实。对以上证据，被告认为其不管收购业务，不清楚具体情况，但称述该证据上的保管处签字的谢淑娥是其公司的保管，会计处签字的谢惠琴是其公司的会计，两人都是其公司的人员。本院认为,原告提交的证据,被告法定代表人虽认为其不具体主管收购业务，但认可入库单上签章的人员为其公司职员，且被告认可原告向其公司交付瓜子的事实，结合本案双方当事人陈述，原告提交的证据能够相互印证,对其证明效力予以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告已实际向被告交付约定的货物，被告也支付部分瓜子款，表明双方对买卖合同主要条款已达成一致，是双方真实意思表示，故该买卖合同成立。原告向被告交付货物后，被告亦应及时全面地履行自己的付款义务。本案中，被告对瓜子单价4.6元及向原告给付50000元均无异议，能够与入库单中瓜子的单价相互印证，故瓜子单价应认定为每公斤4.6元；原告提交的入库单载明瓜子净重15422，该入库单无涂改痕迹，结合入库单载明的“袋皮78公斤”，应能够确定瓜子净重是15422公斤。故原告的瓜子款总价是15422公斤×4.6元=7.941.2元。诉讼中原告陈述被告已给付50000元瓜子款与被告陈述一致，现请求被告支付剩余20941元瓜子款于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：古浪县五和商贸有限公司于判决书发生法律效力后15日内向原告隆某给付瓜子款20941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由古浪县五和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审判员  李正会二〇一九年四月五日书记员  叶生龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2741号申请执行人响水县万畅寄卖行，社会统一信用代码320921600744268，住所地响水县。法定代表人：张善成。被执行人周祖文，男,1990年12月16日生，汉族，住响水县。响水县万畅寄卖行与周祖文一案，本院作出的(2017)苏0921民初4126号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因周祖文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县万畅寄卖行于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月九日书记员  成蓓蓓
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终31号上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住所地河北省邯郸市复兴区先锋路**。法定代表人：王红凯，总经理。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1958年3月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原审被告：中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司张唐铁路项目部，住所地：滦平县张百湾镇河北团部。负责人：果建，经理。原审被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街**。法定代表人：郝刚，董事长。上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司因运输合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初536号民事裁定，向本院提起上诉。中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司上诉称，请求依法撤销河北省滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初536号民事裁定书，并依法将本案移送至郑州铁路运输法院审理。事实和理由:上诉人根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释（2012）10号第三条中的第六款和第七款之规定，请求法院将本案移送至郑州铁路运输法院管辖。滦平县人民法院认为上诉人与刘海运输合同纠纷案不属于建设工程合同纠纷，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，滦平县人民法院认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释（2012）10号第三条中的第六款与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，该规定的适用条件是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，并非是建设工程合同纠纷才适用。上诉人的张唐项目是铁路建设项目，上诉人与刘海运输合同是与铁路设施的建设施工相关的合同，因而符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释（2012）10号第三条中的第六款的规定，本案应当由郑州铁路运输法院管辖。综上，上诉人认为，原审法院认定和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，该案为运输合同纠纷，该合同不适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释（2012）10号第三条中的第六款专管管辖的规定，本案运输合同履行地在滦平县，因此，原审法院审理本案符合法律规定。综上，中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年四月四日书记员  张斯文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更289号罪犯林贵，男，1993年10月11日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）临中刑初字第442号刑事判决，以被告人林贵犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林贵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0925民初1569号 申请人：盐山县宏科商行。 住址：盐山县。 法定代表人：黄平龙，男，1977年5月116日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：房峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县宏科商行与被告房峰买卖合同纠纷一案，申请人盐山县宏科商行于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建权的财产在价值10000元以内予以查封（或冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人房峰名下价值10000元个人银行账户存款、微信、房产等财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱新新 二〇一九年四月十一日 书记员  邢丽倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初6号原告何宝忠，男，1961年10月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。委托代理人薛红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告黑龙江天成运业集团有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙南街**。统一社会信用代码91230200128515994A。法定代表人温金澎，该公司董事长。委托代理人李铁，该公司法律顾问。原告何宝忠与被告黑龙江天成运业集团有限公司合同纠纷一案，于2019年1月2日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛红梅，被告委托代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，原、被告签订《道路旅客运输合作协议书》，约定被告将其所有的车牌号为黑Ｂ×××**号宇通客车所有权转让给原告，原告负责经营齐齐哈尔市至泰来县××09:30班时客车，被告每月收取服务费。被告每月向原告支付上个月的客票款，自2018年1月至2019年1月期间，被告未按约支付客票款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告车辆营运票款294,018.78元（2018年1月至2019年1月25日）;二、诉讼费由被告负担。被告辩称：1、原告诉讼请求中2018年1-9月被告应给付票款在扣除被告应收服务费后应付票款为175,700.00元，被告同意支付。2、原告所增加的诉讼请求，即2018年10月6日至2019年1月25日，应结净票款为84,037.05元。共计应给付票款数额为259,737.05元。被告对于增加的诉讼请求不同意给付，理由如下：票款是原告营业收入，原告违反双方结算时限的约定，2018年10月至2019年1月的票款结算，原告于2019年1月27日向被告交付了营运小票，提出了结算要求。按照目前客运总站结算周期60天的规定，该部分票款结算最早日期为3月28日，因此在客运总站无法将营运收入转化为现金支付给被告的情形下，被告没有向原告支付该票款的合同义务。目前依原告申请，人民法院已经对原告名下的营运收入在客运总站采取了保全措施，该措施导致客运总站拒绝向被告支付原告车辆项下的营运收入，因此，2018年10月后的原告应结票款被告已经失去了控制，无法依照约定按时向原告支付。人民法院也不应判决在此种情况下支付该部分的票款。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、《道路旅客运输合作协议书》复印件一份，证实原、被告双方于2018年6月29日签订《道路旅客运输合作协议书》，约定被告将宇通牌黑Ｂ×××**号客车转让给原告，由原告经营齐市至泰来的齐发09：30班时，被告每月25日结算上月客票款，原告每月向被告支付5,000.00元服务费，并代扣代缴税金。被告现已违约。被告对该证据无异议。2、被告出具的收据原件共34张，证实被告自2018年1月至2019年1月25日共欠原告客票款294,018.78元（已减服务费每月5,000.00元）。被告对该证据真实性无异议，但该票据总额中应扣除客运站的场站费用以及被告应收的服务费及代扣代缴税金等，我方认可的数额是259,737.05元。被告未向本院提交证据证实其主张。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2018年6月29日，原、被告补签《道路旅客运输合作协议书》，自2014年7月1日起，被告将其所有的车牌为黑Ｂ×××**号宇通客车所有权转让给原告，原告负责经营齐齐哈尔市至泰来县××09:30班时客车，被告每月收取服务费5,000.00元。被告每月向原告支付上个月的客票款。自2018年1月至2019年1月25日期间，被告未按约每月支付客票款，在庭审中，原、被告均认可被告扣除服务费及其它税费后，尚欠原告客票款259,737.05元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《道路旅客运输合作协议书》对双方均具有法律约束力，原告按约履行了义务，被告亦应按协议书约定履行给付客票款的义务。被告对原告所诉数额有异议，辩称应扣除代缴税金等费用，原告在庭审中认可被告尚欠客票款259,737.05元，故本院对被告拖欠客票款数额系259,737.05元予以确认。被告虽辩称原告违反双方对于结算期限的约定，超期交付小票，并对被告在客运站的票款进行查封，故被告无能力偿还所拖欠票款，本院认为，被告的答辩观点不能构成拖欠客票款的理由，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告给付拖欠的2018年1月至2019年1月25日车辆营运票款259,737.05元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江天成运业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告何宝忠车辆营运票款259,737.05元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,710.00元，由原告何宝忠负担514.00元，由被告黑龙江天成运业集团有限公司负担5,196.00元。保全费1,448.00元，由被告黑龙江天成运业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张丽超审判员  王丽环审判员  肖 毅二〇一九年四月十日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5273号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人章引霞，女，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址江西省宜黄县。 被执行人章引霞罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金100000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5273号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初140号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初140号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年四月三十日 书记员 张少煌
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初182号原告:王希龙，男，生于1988年2月10日，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。被告：白捷，男，生于1987年3月5日，汉族，住民勤县。原告王希龙与被告白捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王希龙的委托诉讼代理人梁从英到庭参加诉讼，被告白捷经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月10日，白捷向王希龙出具借条借款50000元，王希龙以现金方式提供了借款，双方未书面约定借期及承担利息。后经王希龙催告，白捷未能还款。现原告王希龙提起诉讼，请求判令被告白捷偿还借款50000元。被告白捷未提交书面答辩意见。原告出示借条1份，其内容和原告陈述一致。本院分析认证认为：原告出示的借条，和原告陈述一致，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出有效抗辩，应当认定原告的起诉事实高度可信，本院予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2018年2月10日，白捷向王希龙出具借条借款50000元，王希龙以现金方式提供了借款，双方未书面约定借期及承担利息。后白捷未能还款。现原告王希龙提起诉讼，请求判令被告白捷偿还借款50000元。本院认为，被告白捷出具借条向原告王希龙借款，原告向被告提供借款，双方成立民间借贷关系，应当由被告向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白捷偿还原告王希龙借款50000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨 靖
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审73号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：朝阳县弘宇牧业有限公司，住辽宁省朝阳市朝阳县根德营子乡黄木营子村。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年4月8日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月16日对朝阳县弘宇牧业有限公司擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第76号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业和草原局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十日法官助理任红玲书记员陈平
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执1245号 浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行、胡建章、汤桂兰、胡慧中、汤良岗、胡建兵、龙泉市佳和新型建材有限公司： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人胡建章、汤桂兰、胡慧中、汤良岗、胡建兵、龙泉市佳和新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初1948号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人胡建章、汤桂兰返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金737054.56元并支付利息、罚息（按合同约定的利率自2018年6月21日计算至款项还清之日止）；被执行人胡建章、汤桂兰支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行实现债权费用4200元；被执行人胡慧中、汤良岗、胡建兵、龙泉市佳和新型建材有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。在执行过程中,申请执行人已受偿借款本金737054.56元、实现债权费用4200元、利息63277.58元，共计804532.14元（本息结清），并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1948号民事判决书所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2514号原告：张志勇，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：桂欣，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁庆，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：佛山市摩恩家具有限公司，住所地：佛山市南海区。委托诉讼代理人：周宏耀，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。原告张志勇诉被告佛山市摩恩家具有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人桂欣、梁庆、被告的委托诉讼代理人周宏耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租赁押金80000元及支付以此为本金，从2018年4月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年6月29日签订了《厂房租赁合同》（简称：《合同》），同日向被告交付了押金80000元（大写：人民币捌万元整）。后原被告与案外人三方共同协商解除《合同》，并签订《协议书》，《协议书》约定被告将租厂按金捌万元返还给原告。但原告至今仍未收到被告返还的租赁合同押金，经原告多次催告，被告仍然拒不履行返还义务。综上，为保障原告合法权益，原告据此将被告诉至人民法院，请求法院依法审查，望判如所请。被告答辩称：涉讼8万元按金不应由被告向原告退还，应由案外人万友华、余有才向其退还。协议书并未约定由被告向原告退还押金。庭前我方已向法院提交追加万友华、余有才为本案第三人参加诉讼的申请，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《厂房租赁合同》、《协议书》，被告确认其真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告举证的两份《垫支证明》、《祥冠源家具厂垫支工资汇总表》，与本案的审理无关，本院不在本案中进行审查。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁合同》约定：甲方将***申美家具厂内二楼（用地性质为集体工业用地）出租给乙方经营使用。双方约定租赁期限为6年，从2017年7月1日起到2023年6月30日。乙方在签订本协议时向甲方交付保证金80000元整，该保证金在合同期限届满后、双方协商解除或自愿终止合同后3天内，乙方无违约及无拖欠水费、电费、电话费、卫生费、网络费等费用后，甲方无息退还给乙方。2018年3月11日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人万友华、余有才（乙方）签订《协议书》：关于佛山市摩恩家具有限公司厂房租赁合同经过三方自愿友好协商取消合同协议条款如下：1、甲方给乙方生产到2018年4月30日。乙方在这期间所产生的所有费用工资、贷款由乙方承担，与甲方丙方无关。2、乙方必须在2018年4月30日搬出该厂房。甲方把乙方投入废气处理升级的费用捌万元正（以小杨收据为准）还给万友华，如果还没有结清工资、货款及其他相关费用，则在废气处理升级的费用里扣除。租场按金还给丙方捌万元正。3、如果乙方没有按时搬走的，甲方有权解除丙方之前签订的租厂合同，甲方有权转移乙方所有的材料、产品。4、在此期间乙方必须在当月5日前交租金，逾期每日按租金1%来收取滞纳金。超过当月15号还没有交租的，甲方有权解除丙方之前签订的租厂合同，乙方无条件接受违约责任及损失。5、租赁期内，如因乙方人为造成该建筑物损坏或失窃的，由乙方负责恢复好（维修和保养），费用由乙方负责。被告在庭审中确认在签订厂房租赁合同时被告收取了案涉的按金80000元。原被告在庭审中确认《协议书》中第二条约定的废气处理升级的费用与租厂按金不是同一笔款项。被告在庭审中陈述：根据涉讼厂房的转租事实及协议书上的约定，返还押金的主体不应是被告，与被告是否垫资无关。原告在庭审中陈述：在协议书中明确约定因解除合同，故约定被告将设备处理费返还给万友华、余有才，按金返还给原告。在该协议书中，只有被告具有返还义务，故明确了两笔费用的返还义务。本院认为，《协议书》中关于原被告双方当事人权利义务的约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告主张被告应当按照《协议书》的约定向原告返还租赁押金80000元，被告辩称应由案外人万友华、余有才向原告支付租赁押金80000元，对此本院分析如下：原被告在《协议书》第二条约定“乙方必须在2018年4月30日搬出该厂房。甲方把乙方投入废气处理升级的费用捌万元正（以小杨收据为准）还给万友华，如果还没有结清工资、货款及其他相关费用，则在废气处理升级的费用里扣除。租厂按金还给丙方捌万元正。”。上述约定第一句“乙方必须在2018年4月30日搬出该厂房”的义务主体是乙方，第二句“甲方把乙方投入废气处理升级的费用捌万元正（以小杨收据为准）还给万友华……”的义务主体是甲方，第三句“租厂按金还给丙方捌万元正”，没有具体注明给付按金的主体。但从约定的句式及上下文的文意来看，结合原被告在庭审中的陈述，协议书中约定给付原告租厂按金80000元的主体应是被告，且被告也在庭审中确认收取了原告提交的80000元按金，被告主张应由案外人万友华、余有才向原告支付按金80000元，缺乏依据，本院不予采纳。被告申请追加万友华、余有才为本案的第三人参加诉讼，经审理，本院认为万友华、余有才与本案的审理无关，本院不予追加。原被告在《协议书》中约定了被告应向原告返还租赁押金80000元，被告未能举证证明其存在无需返还押金的情形，本院确认被告需向原告返还租赁押金80000元。原被告于2018年3月11日签订《协议书》约定被告向原告返还租赁押金80000元，被告逾期返还租赁押金造成原告损失，原告主张从2018年4月30日起按银行同期贷款利率计算利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛山市摩恩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志勇返还租赁押金80000元，并从2018年4月30日起至实际清偿之日止以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计912.33元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的诉讼费912.33元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年四月十九日书记员  余宝儿
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1620号之三 申请执行人：吴振吉,男,汉族,1941年11月11日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：李佃夫,男,汉族,1967年12月14日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人吴振吉与被执行人李佃夫借款合同纠纷一案中，现因被执行人李佃夫已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李佃夫在安徽省农村信用社联合社621×××139账户内存款人民币8700.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十六日 书记员  李海霞
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初1242号 原告：周才，男，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴建军，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告周才与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周才于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周才撤诉。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告周才负担。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年四月十八日 法官助理边杨薇 代书记员 李 娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1140号之一 申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人：王晓江，系该支行行长。 被执行人张光辉，男，汉族，生于1966年1月20日，住绵阳市游仙区。 被执行人何小丽，女，汉族，生于1983年2月15日，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城人民法院作出的（2015）涪民初字第1771号民事判决书一案，依法查封了张光辉名下位于游仙区的车库，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖张光辉名下位于游仙区的车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十二日 书记员  陆政宇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执284号 申请执行人：崔明，男，1966年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：崔培永，男，1973年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人崔明与被执行人崔培永返还原物纠纷一案，本院制作的（2017）皖1323民初2600号民事判决书生效后，因被执行人未履行，崔明于2019年1月21日申请强制执行。 执行中，申请执行人与被执行人于2019年3月25日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院制作的（2017）皖1323民初2600号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇一九年四月十五日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1324号原告长沙佳沃工程机械有限公司，住所：湖南省长沙市天心区暮云工业园南湖路**。法定代表人殷勇。委托代理人汪正，湖南昌禹律师事务所律师。委托代理人刘振宇，系该公司员工。被告廖亮，女，1987年3月2日出生，汉族，住，住湖南省涟源市/div>被告刘新光，男，1970年9月26日出生，汉族，住，住湖南省涟源市/div>上述两被告共同委托代理人王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。原告长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与被告廖亮、刘新光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告廖亮、刘新光向原告归还沃尔沃牌EC210B挖掘机（序列号：91230）一台；（如起诉状副本送达之日尚未归还，原告将按每月27000元标准计提租金，租金计算从起诉状副本送达之日起至三被告将设备归还原告之日止）；2、被告廖亮、刘新光连带向原告支付垫付款743273.39元；3、被告向原告支付实现债权而产生的律师费70000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告廖亮答辩要点：1、原告只能在垫付的范围内享有追偿权，原告要求被告支付律师费及租金没有依据。2、被告未按期支付租金是由于沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与原告存在侵权行为，被告以暂不支付租金作为抗辩。被告刘新光答辩要点：被告刘新光不是本案适格被告。涉案挖机的承租人为廖亮，被告刘新光是廖亮的舅舅，只是帮忙管理挖机，被告刘新光未在合同上签字，根据合同相对性原则，答辩人不应当承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2014年1月24日，案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（出租方）与被告廖亮（承租方）在原告佳沃公司的见证下签订了《融资租赁协议》，约定：（1）租赁设备为沃尔沃牌挖掘机,型号为EC210B。租赁期限为36个月，从2014年1月24日至2017年2月2日。（2）承租人在本协议项下应当支付的首付款及租金由附件一C项规定，其中首付款应于租赁设备交付接受日之前向出租人支付，首期租金根据该笔租金支付日前实际租赁天数单独计算（首付款为207600元，首期租金为29615.23元，每期租金为27597.02元，每月2日按月支付）。（3）租赁期限届满，如承租人在租赁前进内没有任何违约行为，则承租人可以选择下列任意一项：A.将租赁设备交还给出租人；B.支付事先约定的价款（留购价款即100元）而取得租赁设备的所有权；C.按照与出租人重新协商确定的租金金额继租租赁设备；该等选择应在租赁期间届满前最少3个月书面通知形式告知出租人。2014年1月24日，案外人交付设备给廖亮。2、2014年1月24日，原告佳沃公司（供货人）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（买方）签订《供货合同》，约定：买方向供货人购买沃尔沃牌挖掘机，型号为EC210B，单价为1038000元。廖亮在承租人处签字。3、原告佳沃公司（甲方）与案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定：就乙方提供融资支持的客户，甲方同意对于乙方在合作期间内向客户提供的每一笔融资，甲方均就客户的还款义务承担不可撤销的连带保证责任。甲方均向乙方出具《担保确认函》。4、2018年2月9日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（甲方）与佳沃公司（乙方）签订《权益转移协议》，约定：（1）自2014年1月24日至2017年6月29日，乙方作为融资租赁协议项下的连带保证担保人，已向甲方支付人民币743273.39元。（2）在乙方支付上述款项后，承租人违约状态仍然持续。甲方于2017年6月29日向乙方发出《经销商履行连带保证责任通知书》，要求乙方以回购方式承担保证责任。2017年6月29日，乙方支付27809.52元回购款。（3）乙方按照协议代承租人向甲方清偿全部承租人欠付租金及其他到期应付款项后，甲方将向乙方出具《权益移转证明书》，将对承租人欠款的包括追偿权的一切权益转移给乙方，乙方取得向承租人追偿的权利，原租赁设备所有权移转给乙方。同日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了《权益移转证明书》。5、双方均认可截至2015年5月28日的垫付款91578.52元已经由长沙市天心区人民法院于2016年7月12日作出（2015）天民初字第04470号民事判决书予以处理，现该判决已发生法律效力。上述垫付款91578.52元包含在本案诉讼请求垫付款743273.39元中。6、本案审理过程中，经本院释明，原告选择要求被告廖亮、刘新光归还归还沃尔沃牌EC210B挖掘机（序列号：91230）一台；撤回其他诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实。被告刘新光是否应当承担责任的问题。原告认为，被告刘新光在客户回单中签字，可以证实其为涉案挖机的实际承租人，应承担民事责任。被告刘新光认为，涉案挖机系廖亮购买，合同亦是廖亮所签，廖亮是涉案挖机的承租人。其系廖亮的舅舅，仅为廖亮管理挖机，其不是本案适格被告，不应承担责任。本院认为，融资租赁合同的承租人为廖亮，且原告曾向长沙市天心区人民法院主张截至2015年5月28日的垫付款91578.52元时，起诉的被告亦为廖亮，现有证据不足以证明刘新光为涉案挖机的实际承租人，刘新光在本案中不应承担责任。判决的理由与结果本院认为，案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告廖亮签订的《融资租赁协议》、与原告佳沃公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告廖亮因未按合同约定支付租金，原告佳沃公司作为担保人，已履行担保义务代为向出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了已到期未付的全部租金并支付了回购款27809.52元，案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司作为涉案挖掘机的所有权人已经向原告佳沃公司签发了权益移转证明书，将涉案挖掘机的所有权移转给了原告佳沃公司，因此，原告佳沃公司作为所有权人有权要求被告廖亮返还租赁物沃尔沃牌EC210B挖掘机（序列号：91230）一台。被告刘新光不是合同的相对方，无需承担责任。本案审理过程中，经本院释明后，原告自愿撤回其他诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告廖亮于本判决生效之日起十日内向原告长沙佳沃工程机械有限公司返还租赁物沃尔沃牌EC210B挖掘机（序列号：91230）一台；驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费19438元，减半收取9719元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司负担4859元，被告廖亮负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年四月十九日书记员  喻利辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十一二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当承担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7107号陈旭东：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初466号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年3月29日向本院移送强制执行，本院于2019年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇一九年四月八日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2156号申请人：香河某某有限公司，住所地：河北省香河县。法定代表人：齐某某。被申请人：廊坊市某某有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区。法定代表人：田某某。申请人香河某某有限公司与被申请人廊坊市某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人香河某某有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人廊坊市某某有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人香河某某有限公司提供保险单号为021913101600041S000015的《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市某某有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林晓文二〇一九年四月十九日书记员  张 萱
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：高云峰，男，1983年11月3日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告高云峰信用卡纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月13日的信用卡欠款本金71502.82元，零售利息5372.21元，分期手续费587.2元，违约金4214.44元，合计81676.67元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月6日在原告处申请办理了卡号为62×××87的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月13日，已发生信用卡欠款本金71502.82元，零售利息5372.21元，分期手续费587.2元，违约金4214.44元，合计81676.67元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告高云峰从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：徐兵，男，1982年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人徐兵银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执932号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4800号 原告：周刚，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：石永华，男，汉族，系原告表兄。 被告：吴林珏，女，1970年10月30日出生，汉族，原户籍地：四川省眉山市东坡区，现住址：云南省昆明市盘龙区。 原告周刚诉被告吴林珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及委托诉讼代理人石永华到庭参加诉讼，被告吴林珏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息24万元。并从起诉之起至付清之日止按月息2%支付利息。庭审中，将利息的主张变更为：以本金50万元为基数，从2016年12月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止。事实和理由：2016年11月18日，被告收到原告通过中国建设银行汇入50万元借款（原告曾与被告合伙做生意，故被告因其他业务资金周转不灵，临时向原告借款一个月）。原告并按照被告指定的账户将此款转入其女林小裕在昆明开设的个人账户上。被告分别于2016年11月18日、12月20日和2017年3月30日三次承诺按约定期限（一个月）2016年12月18日偿还借款及利息（月息2%）。借款到期后，经原告多次多方催收无果。特提起诉讼，望判如所请。 被告吴林珏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的准予迁入证明、户口迁移证存根、中国电信股份有限公司云南分公司收款收据、短信截屏复印件、个人活期明细清单、微信聊天记录、证人徐某到庭证人证言。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 本院根据庭审对上述证据的审查认定事实如下：2016年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并通过短信要求将借款转到开户行：中国工商银行护国支行，户名林小裕账户62×××15。原告周刚于当日通过银行转账方式向林小裕上述账户转款50万元。被告收到款后向原告发短信认可收到50万元，并约定在2016年12月18日前归还。借款到期后，被告于2016年12月20日向原告发短信要求延期至下周三前还款。2017年3月30日，被告又向原告发短信愿支付每月2分的利息，在还款时一并支付。吴林珏未按期归还借款，原告以电话、微信等方式催收未果。原告申请的证人徐某到庭陈述：吴林珏是我表妹，我母亲与吴林珏母亲系姊妹关系。周刚与我系朋友关系，周刚是通过我认识的吴林珏，大概在2016年11月，我和吴林珏一起吃了饭后，吴林珏用车将我载到其家（昆明），吴林珏因要向周刚借钱，便要我打电话给周刚讲，我认为不妥，便要求吴林珏自己打电话给周刚讲，吴林珏便在家中用其电话给周刚打了电话向其借款50万元，周刚表示同意，并将钱转到了吴林珏女儿林小裕的个人账户，周刚在转钱时给我打了电话。吴林珏收到钱后向周刚以短信的方式出具了收条。我回眉山之后，周刚就给我讲，吴林珏发短信和打电话一直在推脱。我也用微信问吴林珏的老公什么时候还钱，他说有笔钱要到了，过段时间就还。之后，我和周刚一起喝茶，被告发短信表示愿支付利息。我也以微信、电话、短信的方式帮周刚催收过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周刚主张吴林珏向其借款50万元，虽提交的短信截屏系复印件，但结合原告提交的转款凭证、微信聊天记录及证人徐某到庭证人证言，能够形成证据锁链，证明原被双方之间民间借贷关系成立。原告周刚已履行出借义务，被告吴林珏则应依据诚实守信原则，按照合同约定及时履行还款义务。借款到期后，被告吴林珏未依约还款，因此，原告周刚要求被告吴林珏偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。根据双方短信和微信聊天记录能够认定合同对借款期限约定为一个月，被告吴林珏未按合同约定期限归还借款，已构成违约，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴林珏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴林珏于本判决生效之日起十日内偿还原告周刚借款本金50万元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，从2016年12月19日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11200元，由原告周刚负担2500元，被告吴林珏负担8700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 审 判 员  姜 丽 人民陪审员  夏文安 二〇一九年四月一日 书 记 员  潘超来
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执440号 申请执行人:安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陆由坤，该公司职工。 宿松县复兴建筑工程有限公司，住所地宿松县。被执行人:宿松县复兴建筑工程有限公司，住所地宿松县。 ，该公司负责人。法定代表人：陈典喜，该公司负责人。 被执行人:安徽华复房地产开发有限公司，住所地宿松县。被执行人:安徽华复房地产开发有限公司，住所地宿松县。 ，该公司负责人。法定代表人：陈典喜，该公司负责人。 被执行人:陈典喜，男，1962年06月10日出生，汉族，住宿松县。被执行人:陈典喜，男，1962年06月10日出生，汉族，住宿松县。 被执行人:王留英，女，1964年05月18日出生，汉族，住宿松县。被执行人:王留英，女，1964年05月18日出生，汉族，住宿松县。 被执行人:陈智，男，1990年10月25日出生，27岁，汉族，住宿松县。被执行人:陈智，男，1990年10月25日出生，27岁，汉族，住宿松县。 本院在执行安徽宿松农村商业银行股份有限公司与宿松县复兴建筑工程有限公司、安徽华复房地产开发有限公司、陈典喜、王留英、陈智金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽华复房地产开发有限公司有位于宿松县复兴镇华复小区和华阳河总场内的五块土地[松国用（2007）753号、松国用（2007）755号、松国用（2007）756号、松国用（2007）758号、松国用（2011）1737号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽华复房地产开发有限公司位于宿松县复兴镇华复小区和华阳河总场内的五块土地[松国用（2007）753号、松国用（2007）755号、松国用（2007）756号、松国用（2007）758号、松国用（2011）1737号]，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  祝建中 二〇一九年四月二日 法官助理黄结弟 书记员刘石兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3483号申请执行人王芳,女,1965年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马宜明（又名马明）,男,1975年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马传梅,女,1975年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王芳与被执行人马宜明（又名马明）、马传梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2017）苏0382民初9562号民事判决书：“被告马宜明、马传梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王芳借款本息1003000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13836元，由被告马宜明、马传梅负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2018年10月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2018年10月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人马传梅的银行存款。3.本院于2018年10月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人马传梅所有的车辆信息，已查封未扣押，暂无法执行，未发现被执行人的其他车辆信息。4.本院于2018年10月22日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人马宜明、马传梅名下的房产。5、本院于2018年12月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人马宜明、马传梅的银行存款。6.执行过程中，本院于2018年12月17日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年12月17日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年3月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人马宜明、马传梅的银行存款。9.2019年4月10日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。10.上述执行情况及信息，本院于2019年4月17日通过谈话方式将被执行人马宜明、马传梅名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人马宜明、马传梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年四月十八日书记员 赵 博
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7775号 原告：熊艳峰，男，汉族，1987年1月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权。 被告：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住成都市成华区。 原告熊艳峰与被告何东北民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员费怀银、严素蓉组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告熊艳峰的委托诉讼代理人王永献到庭参加了诉讼，被告何东北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊艳峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月17日计算至实际付清支付之日止，截至2018年8月15日为4750元）。事实与理由：2016年10月17日，被告找原告借款，原告共借给被告50000元，其中通过支付宝转账3万元，现金2万元。同时被告给原告写下《借条》，并承诺3个月内归还。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但被告至今未付。 被告何东北未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何东北向原告熊艳峰出具《借条》一张，载明：今借到熊艳峰先生人民币50000元，大写伍万元证。三月内归还。2016年10月17日，熊艳峰向廖春玲通过支付宝转账30000元。 审理中，原告陈述，2016年10月17日何东北因急需资金周转向其借钱，当时原告身上只有20000元现金，就直接交给何东北，剩余的30000元按照何东北的要求分三次通过支付宝转给何东北的妻子廖春玲。因双方系熟人，原告说不需要写借条，但何东北坚持要写借条，于是就有了原告所出示的上述《借条》。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《借条》；支付宝转账凭证；微信聊天记录；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告举出被告出具的《借条》载明借款金额为5万元，并举出向廖春玲转账3万元的支付宝凭证，结合原告陈述廖春玲与何东北系夫妻，何东北要求原告将3万元通过支付宝向廖春玲支付，后经本院核实廖春玲与何东北系夫妻。同时，结合原告陈述向被告交付现金2万元，上述证据能够形成证据锁链，可以认定原告于2016年10月17日向被告履行5万元借款交付义务的事实。因此，对于原告主张被告归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但借款期限于2017年1月16日届满，原告主张被告自逾期还款之日即2017年1月17日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告何东北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据，依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何东北于本判决生效之日起十日内向原告熊艳峰归还借款本金50000元； 二、被告何东北于本判决生效之日起十日内向原告熊艳峰支付资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月17日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告何东北负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  严素蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执462号 申请执行人李亚军，男,1979年1月4日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人岳远尊，男,1974年6月6日生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行李亚军与岳远尊借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2018年7月26日作出的（2018）鲁1522民初2640号民事判决书已经生效，申请人于2019年2日19日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执462号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  马 强 审判员  李子坤 二〇一九年四月二十二日 书记员  张振刚
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1816号申请人：刘医铭，男，汉族，1979年9月16日出生，住扶沟县。被申请人：候斌，女，汉族，1981年5月7日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告刘医铭被告候斌借款合同纠纷一案中，申请人刘医铭于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人候斌名下价值500万元的财产。本院认为，申请人刘医铭的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人候斌名下价值500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十四日书记员  王琨
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执432号申请执行人：秦喜熬，男，汉族，1962年12月22日出生，原平市劳动局职工，现住原平市京原北路。申请执行人：邸艳平，女，汉族，1964年1月1日出生，原平市劳动局职工，现住原平市京原北路。被执行人：刘云龙，男，汉族，1965年2月15日出生，原平市公安局交警大队工作人员。本院在秦喜熬、邸艳平与刘云龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘云龙的存款或扣留、提取刘云龙的收入115000元及利息；二、查封、扣押刘云龙的价值115000元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月八日书记员  张国鹰
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0626民初2260号 原告：那某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：牧某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：×××，现住址：鄂尔多斯市。 法定代表人：白某。 委托代理人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：中国移动通信集团内蒙古有限公司乌审旗分公司，统一社会信用代码：×××，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王某。 委托代理人：赵某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告那某诉被告中国铁塔股份有限公司鄂尔多斯市分公司、第三人中国移动通信集团内蒙古有限公司乌审旗分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，因案件疑难复杂，将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  宝乐尔 审判员  其其格 审判员  娜 庆 二〇一九年四月十九日 书记员  李 慧
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1158号 鲁苇： 你/你单位与巢湖市绿岛物业有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初5806号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市绿岛物业有限公司于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的1408.73元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费50.00元。 特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执401号之四申请人：高敏，女，1987年6月15日出生，汉族，四川省崇州市人。被执行人:王君，男，1978年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陈香，女，1978年10月14日出生，彝族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初898号民事判决书，于2019年04月11日向被执行人陈香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王君在中国工商银行xxx账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年四月十一日书记员 马日依
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执238号 申请执行人：朱秀梅，女，1962年11月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：朱敏丽，女，1963年6月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行朱秀梅与朱敏丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱敏丽的银行存款371030元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年四月十八日 书记员  周书江
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执617号施洪富：府谷县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴施洪富罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初305号刑事判决书已发生法律效力。被执行人施洪富逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年3月7日要求执行罚金7000元，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人施洪富发出执行通知书，责令其立即交付罚金7000元。2019年4月26日被执行人施洪富委托妻子转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内7000元，并提交手机银行转账复印件一份，上述金额已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执617号执行案件执行完毕，于2019年4月26日结案。二〇一九年四月二十六日
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初4号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人王某，女，1982年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2018年2月1日因涉嫌犯销售假药罪被文安县公安局取保候审，同年12月5日被文安县人民检察院取保候审。2019年1月2日被本院取保候审。辩护人张巍，河北瀛赞律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张巍到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2015年至2017年间，在文安县经营一家名为“文安仁安大药房”的被告人王某，从李某手中以每盒30元购进没有国家批文的“渴消新胶囊”310盒，后以每盒50元钱的价格卖予曹某、梁某1等人。经鉴定王某销售的“渴消新胶囊”属假药。案发后，被告人王某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对指控向法庭提供并出示了被告人王某的供述，同案犯李某、张大宁的供述，证人石某、曹某、梁某1等人的证言，指认照片，银行流水，协查工作通知，药品经营管理规范认证证书、药品经营许可证、营业执照复印件，同案犯李某的销售药品记录复印件及银行卡药款记录，检测报告，河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，到案说明，户籍证明信等证据，认为被告人王某的行为已构成销售假药罪，具有坦白情节。提请本院对被告人王某定罪处罚。被告人王某对公诉机关的指控及当庭出示的证据均无异议。被告人王某的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某销售假药的范围不广，获利不多；没有构成社会危害性；自愿认罪；系初犯、偶犯；未受过刑事处罚和劳动教养。综上，建议对被告人王某从轻处罚。经审理查明：2015年至2017年，被告人王某在文安县经营“文安仁安大药房”期间，应梁某1要求，从李某手中以每盒30元的价格购进没有国家批文的“渴消新胶囊”310盒，后以每盒50元的价格卖与曹某、梁某1等人。经认定，“渴消新胶囊”属假药。案发后，被告人王某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王某供称,其在新镇芦阜庄经营的“文安仁安大药房”是自2015年开始加盟的文安仁礼大药房。其是药店的实际经营者，负责购进药品。五六年前，新镇口头村的梁某1拿着渴消新胶囊的包装盒到药店找其，看能否进该药。后其用对象石某的手机（139××××****）按照药盒上的电话联系对方一自称李某之人，其介绍说该药是纯中药的，没有任何副作用，可以放心服用。该药没有国药准字批准文号，当时其没有向对方要相关资质。该药为绿色的纸盒，印有“渴消新胶囊”的字样，白色的塑料瓶，绿色的标签，标签上同样印有“渴消新胶囊”的字样，100粒每瓶。其自2012年至2017年购进该药。2016年9月30日石某尾号为9514的农行卡给李某转账1501.4元是购进渴消新胶囊的钱。还有一张石某的尾号为5210的农行卡给李某转过帐。对方从山东用邮政快递邮寄的。其以每盒30元的价格进购该药，以每盒50元的价格销售给了梁某1、曹某、侯国强的母亲和弟妹，还有两名东北人。2、同案犯李某供称,2015年其在丈夫张大宁所开的诊所上班。张大宁诊所以前叫张华专科门诊部，由其公公张华经营，有制剂生产许可证，可以生产销售自制药品，当时生产的渴消新胶囊（主治糖尿病）对外销售。2015年11月份改为张大宁内科诊所后没有制剂生产许可证，不允许生产药品。有时其还自制渴消新胶囊对外销售，该药没有药品生产许可证和药品经营许可证，是其一个人制作的，胶囊和药盒是以前其公公开诊所剩下的，其配好药后自己手工装置胶囊内。该药成分主要有二甲双胍、虫草菌粉，西洋参，蜂胶和其他中药。该药本地病人来诊所拿，外地病人给其打电话或微信联系，其通过快递邮寄过去。3、同案犯张大宁供称，张华专科诊所自2010年开始经营，后改名为张大宁内科诊所，主要治疗糖尿病，给患者拿渴消新胶囊，该药是自己经过研究生产出来的。2016年之前诊所有省药监局的制剂室批文，后制剂室到期便停了。2016年以前是其父亲张华与李某共同生产，2016年之后由李某生产、联系客户销售。李某用来交易的农行卡有其与她自己的。4、证人石某的证言证实,其自2006年开始在文安县经营药店，2015年租用的柴恩巨的仁礼大药房的牌子，其是实际经营者，其妻子王某负责管理、进药和卖药，其基本不管店里的事。5、证人曹某的证言证实,七八年前其开始服用渴消新胶囊，是治疗糖尿病的。五六年前其让仁安大药房的小伟（王某）进过该药，50元钱一瓶。6、证人梁某1的证言证实,其患糖尿病后开始服用渴消新胶囊。约半年后，其让芦阜庄仁安大药房的小伟进购该药，每瓶50元钱，服用后没有不良反应。7、证人刘某的证言证实，其因患糖尿病，2016年在新镇口头村仁安大药房买了约20瓶渴消新胶囊，每瓶50元，服用后没有不良效果。8、证人张某的证言证实,其因患糖尿病，自2016年开始，在新镇口头村仁安大药房共买过渴消新胶囊20余瓶，每瓶50元，服用后没有不良效果。9、证人梁某2的证言证实,其是文安县新镇镇芦阜庄仁安大药房（挂牌）的法人，营业执照名称为文安县仁礼大药房，实际经营者是王某，王某租用其药房的证照，其不参与该药房的一切经营。10、指认照片证实,梁某3、曹某指认出渴消新胶囊是其购买的药品；王某指认出渴消新胶囊为其购买销售之药。11、证人石某中国农业银行流水证实,其农行卡向李某转账的事实。12、关于转发公安部治安局《关于上海8.8生产销售假药案等11起重大案件涉案线索开展协查工作的通知》的通知证实，涉案药品渴消新胶囊发送至文安县石某共计310瓶。13、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、营业执照复印件各一份证实，文安县仁礼大药房属个人独资企业，符合药品经营质量管理规范要求，许可零售处方药与非处方药：中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品（除疫苗）。14、同案犯李某销售药品记录复印件证实，李某向石某销售渴消新胶囊共计310瓶。15、同案犯李某尾号为1976的农行卡交易记录证实,石某向李某转款的事实。16、北京市微量化学研究所分析测试中心检测报告证实，渴消新胶囊检出的西药成分为二甲双胍。17、河北省食品药品监督管理局产品认定意见证实，渴消新胶囊经认定，按假药论处。18、到案说明证实，2018年2月11日，犯罪嫌疑人王某被文安县公安局传唤到案。19、户籍证明信证实，被告人王某出生于1982年11月14日。本院认为，被告人王某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某被动到案后，如实供述犯罪事实，系坦白；其犯罪情节较轻，故依法对其予以从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  冯旭芳人民陪审员  万 志人民陪审员  吴长青二〇一九年四月二日书 记 员  韩迎楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民撤12号 起诉人：范萍，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 起诉人：四川俞好建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区锁江路**。 法定代表人：陈木奎，总经理。 起诉人：四川德盛建设有限公司，，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街** 法定代表人：何德，总经理。 起诉人：朱鹏章，男，1969年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 起诉人：杨志，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 以上五名起诉人的委托诉讼代理人：宋德全，四川省眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 本院收到范萍、四川俞好建筑工程有限公司、四川德盛建设有限公司、朱鹏章、杨志诉四川欣和房地产开发有限公司眉山分公司（以下简称欣和公司眉山分公司）、四川欣和房地产开发有限公司（以下简称欣和公司）、朱趫的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法撤销眉山市劳动争议仲裁委员会于2011年7月28日作出的眉劳仲案字[2011]第80号仲裁调解书（以下简称80号仲裁调解书）。事实和理由：成都市中级人民法院受理了欣和公司破产案，从管理人公布的《四川欣和房地产开发有限公司普通债权表》载明的内容来看，原欣和公司眉山分公司员工朱趫申报了债权。该债权存在重大异议，且系通过80号仲裁调解书确定，侵害了公司及其他债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等规定，80号仲裁调解书应予撤销。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，80号仲裁调解书系眉山市劳动争议仲裁委员会作出的，并非人民法院作出的调解书，故起诉人不能提起第三人撤销之诉。起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对范萍、四川俞好建筑工程有限公司、四川德盛建设有限公司、朱鹏章、杨志诉四川欣和房地产开发有限公司眉山分公司、四川欣和房地产开发有限公司、朱趫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 萌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢272号申请执行人孙茂被执行人孙从才孙茂与孙从才买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1828号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终2号抗诉机关：内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：安某，出生于黑龙江省富裕县，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。辩护人：白某，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：金某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，原内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇巴彦托海嘎查副嘎查达，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。辩护人：保某，内蒙古适宜律师事务所律师。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人安某、金某犯非法转让土地使用权罪一案，于2018年11月14日作出（2018）内0724刑初109号刑事判决。认定被告人安某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币五万元；被告人金某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币五万元。原公诉机关认为一审判决适用法律错误，量刑畸轻，提出抗诉。被告人安某、金某不服一审判决，以不构成非法转让土地使用权罪，应判决无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春、孟某出庭履行职务。上诉人安某及其辩护人白某，上诉人金某及其辩护人保某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审程序违法，需重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724刑初109号刑事判决；二、发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年四月二十二日书记员 希吉日附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5412号原告：姜某，女，1989年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：黄某，男，1983年9月10日生，住贵州省丹寨县。原告姜某与被告黄某民间借贷纠纷一案，原告未在指定期间内缴纳案件受理费，或者就此申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告姜某撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇一九年四月三十日书记员  张 宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初68号 原告：郭飞翔，男，1979年03月27日生，汉族，现住福泉市。 被告：宋龙雪，女，1989年06月18日生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市，现住址不详， 原告郭飞翔诉被告宋龙雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告郭飞翔到庭参加诉讼，被告宋龙雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭飞翔向本院提出如下诉讼请求：判令被告宋龙雪支付原告货款11346.5元。事实和理由：2017年7月10日被告在原告处购买装饰木工材料一批，合计16346.5元，已交付定金5000元，剩余货款11346.5元尚未支付，经原告多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告宋龙雪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告郭飞翔在举证期限内提供的证据： 1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、供货单据5张，证明被告宋龙雪预交订金为5000元，尚欠原告货款11346.5元的事实；3、微信记录，证明被告宋龙雪认可尚欠原告材料款11346.5元的事实。 经审查，原告提供的上述证据，能证明被告欠原告货款的事实经过，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 被告宋龙雪在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，被告宋龙雪分别于2017年7月10日、2017年7月22日在原告处购买装修木工材料，合计16566元，扣除被告于2017年7月10日预交的5000元定金、2017年8月3日退材料费137.5元、2017年7月4日退材料费82元，被告宋龙雪尚欠原告郭飞翔货款11346.5元未支付，经原告多次催收未果向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 本院认为，被告宋龙雪向原告郭飞翔购买装修木工材料，原告按约定向被告交付装修木工材料，但被告在支付部分货款后，剩余货款11346.5元未进行支付，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，构成违约，故原告主张被告支付剩余货款11346.5元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告宋龙雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋龙雪于本判决生效之日起十日内支付原告郭飞翔货款一万一千三百四十六元五角整。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84.00元，公告费240.00元，共计324.00元，由被告宋龙雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  夏 铜 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年四月三十日 书 记 员  宋志宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异167号 异议人刘祥林，女，1964年6月20日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘祥林称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘祥林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢33号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住本市。 被执行人：汪军,男，1981年2月07日出生，37岁,汉族,住本市。 被执行人：徐敏,女，1984年6月10日出生，34岁,汉族,住本市繁昌县。 被执行人：陈新,男，1975年2月10日出生，43岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初23号 原告：周慈波，男，1979年9月10日出生汉族，住慈溪市。 被告：岑红杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告周慈波诉被告岑红杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理。因向被告公告送达，遂于2019年1月18日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年4月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慈波到庭参加诉讼，被告岑红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周慈波诉请判令：1.被告即时支付货款41479元，并支付原告自2016年10月1日起至实际清偿日止、以41479元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉请为判令被告即时支付货款37000元，并赔偿原告自2016年10月1日起至实际清偿日止、以37000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 被告岑红杰未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：被告向原告购买毛绒。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款37000元，约定于2016年9月付清。届时，被告未支付上述款项。 以上事实由原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑红杰于本判决生效之日起七日内支付原告周慈波货款37000元，并赔偿原告自2016年10月1日起至货款实际清偿日止、以37000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费725元，由被告岑红杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  何旭强 人民陪审员  陈华飞 人民陪审员  高巧艺 二〇一九年四月十九日 代书 记员  岑静静