江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初6933号 原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。 统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久。 委托诉讼代理人：黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：江西省赣州畜产厂，住所，住所地：江西省赣州市章贡区栎木坑路**div> 统一社会信用代码：91360700160236602C。 法定代表人：吴齐民。 原告江西省金融资产管理股份有限公司与被告江西省赣州畜产厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省金融资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人黄子薇、被告江西省赣州畜产厂的法定代表人吴齐民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省金融资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款总额5028275元，其中本金1500000元，利息3528275元（利息算至2018年9月31日），之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止；2、判令原告对抵押物华南牌缝纫机400台、分毛机1台以及位于章贡××××号生活区的4745m2土地的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：1994年10月24日，被告江西省赣州畜产厂与中国人民建设银行赣州支行签订编号为（94）41xx19的《借款合同》，借款金额1500000元，借款期限为四年，自94年10月30日至98年10月30日，年利率为10.98%，按季结算，不能按期还款的部分加收20%利息。同日，被告与原告签订《贷款抵押协议》，约定被告以其自有的华南牌缝纫机400台、分毛机1台以及其位于章贡××××号生活区的4745m2土地为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于1994年10月26日依约向被告发放贷款1500000元。2004年6月28日，中国建设银行赣州市分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处，并于2004年8月19日在江西日报上联合发布债权转让暨债务催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，并于2005年2月9日在江西日报上联合发布债权转让暨债务催收公告。2017年11月23日，原告从中国东方资产管理公司南昌办事处受让上述债权，并于2017年12月20日在江南都市报上联合发布债权转让暨债务催收公告。原告受让上述债权后，多次要求被告偿还贷款本息，但被告未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院。 原告江西省金融资产管理股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告法定代表人身份证明、营业执照、被告企业信息表，证明原、被告为本案适格主体； 证据二、借款合同，证明借款合法有效； 证据三、抵押协议，证明原债权银行对抵押物的拍卖变卖价款应优先受偿； 证据四、放款凭证，证明原债权银行已履行了出借义务； 证据五、现金缴款单、以物抵债裁定、逾期贷款通知书，证明诉讼时效延续； 证据六、建行到信达债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告，证明信达资产已经合法受让该笔债权； 证据七、信达到东方债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告，证明东方资产已经合法受让该笔债权； 证据八、债务催收公告，证明诉讼时效延续； 证据九、东方资产债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告，证明原告已经合法受让该笔债权。 被告江西省赣州畜产厂辩称，根据《民法通则》第一百三十五条二年诉讼时效的规定，金融资产管理公司受让该笔债权前就已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。 被告江西省赣州畜产厂未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年10月24日，被告江西省赣州畜产厂与中国人民建设银行赣州市支行签订《中国人民建设银行借款合同》【合同编号：（94年）第41xx19号】，约定被告向中国人民建设银行赣州市支行借款1500000元，用于新建制品大楼；借款期为肆年，即从1994年10月30日至1998年10月30日；贷款利息自支用贷款之日起，以实际支出数按年息10.98%计算，按季结息。被告不能按本合同规定的分年（次）还款计划归还的部分，作为逾期处理，加收利息20%；被告分年（次）还款计划为1997年10月70万元、1998年10月80万元；借款到期，被告如不能按期偿还，由担保单位代为偿还。担保单位在收到中国人民建设银行赣州市支行还款通知三个月后仍未归还，银行有权从被告（或担保单位）的投资或存款户中扣收，或变卖被告抵押的财产归还其借款。被告江西省赣州畜产厂、中国人民建设银行赣州市支行、担保人赣州地区粮油食品土产品出口公司均在合同下方签名盖章。同日，被告与中国人民建设银行赣州市支行签订《借款抵押协议》，约定被告自愿以华南牌缝纫机400台、分毛机1台以及位于章贡区××坑××号生活区的4745m2土地为上述借款合同提供抵押担保；贷款设定的抵押额为2655500元，抵押期限为肆年，随借款合同变更、解除或终止。合同签订后，中国人民建设银行赣州市支行依约于1994年10月26日向被告账户发放贷款1500000元。1994年12月12日，被告与中国人民建设银行赣州市支行在江西省公证处为上述借款办理了公证。2002年11月27日，被告与中国建设银行赣州市分行签订《以物抵债协议》，约定被告于1993年至1994年间，因制品大楼及生产设备技术改造，向中国建设银行赣州市分行贷款250万元，合同编号分别为（1993）003【100万元】和（1994）410019【150万元】，截止2001年9月20日止，除已归还本金20万元和以物抵押22.8万元以外，尚有207.2万元逾期未还，经双方协商，被告愿以共计15.52万元库存设备抵偿所欠中国建设银行赣州市支行部分债务。2004年2月25日，中国建设银行赣州市支行向被告发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，载明“截止2003年12月31日止，尚有1500000元本金、1411682.44元利息（含罚息）逾期未还。” 2004年6月28日，中国建设银行赣州市分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处，并于2004年8月19日在江西日报上联合发布债权转让暨债务催收公告。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，并于2005年2月9日在江西日报上联合发布债权转让暨债务催收公告。此后，中国东方资产管理公司南昌办事处于2007年1月30日、2009年1月22日、2011年1月20日、2013年1月17日、2015年1月16日、2017年1月11日分别在江西日报上发布债权催收公告。 2017年11月23日，中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司将上述债权转让给原告，并于2017年12月20日在江南都市报上联合发布债权转让暨债务催收公告。原告受让上述债权后，多次要求被告偿还贷款本息，但被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。 另查明，被告江西省赣州畜产厂于1999年10月5日由“江西省畜产进出口公司赣州畜产厂”更名为“江西省赣州畜产厂”。 本院认为，依据原告提交的《借款合同》、《抵押协议》、放款凭证、《逾期贷款（垫款）催收通知书》、债权转让协议等证据足以证实原告主张的债权成立。原债权人中国建设银行赣州市支行将其享有的合法涉案债权转让给了第三方，而后该债权又通过多手转让给了原告，在各债权转让的过程中，均在诉讼时效期间内通过登报公告的方式通知了债务人，程序合法，内容有效，原告依法取得了对被告江西省赣州畜产厂的债权。本案争议的焦点是本案债权是否已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对于超过诉讼时效期间，向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，自2000年10月30日起案涉债权即已超过诉讼时效，但被告于2004年3月10日在《逾期贷款（垫款）催收通知书》上盖章确认，应当视为对原债务的重新确认，诉讼时效应从该确认之日起重新计算。此后，相关债权人均登报催收，每次催收时间间隔均未超过两年，故对被告提出已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。原告要求被告江西省赣州畜产厂归还借款本金150万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院印发〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉的通知》第九条之规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。本案中，原告为非金融资产管理公司，对原告受让本案债权后的借款利息，本院不予支持。故被告应向原告支付自1994年10月30日起至2017年11月23日止的利息，其中，1994年10月30日起至1998年10月30日止的利息按年利率10.98%计算，1998年11月1日起至2017年11月23日止的利息按年利率13.176%计算。经计算，借款利息应为4413960元。原告要求对抵押财产行使优先受偿权，因本案债权较为久远，原告亦无法确认抵押财产是否存在及是否办理抵押登记，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西省赣州畜产厂于本判决生效之日起十日内归还原告江西省金融资产管理股份有限公司借款本金1500000元； 二、由被告江西省赣州畜产厂于本判决生效之日起十日内向原告江西省金融资产管理股份有限公司支付借款利息4413960元； 三、驳回原告江西省金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46998元，由被告江西省赣州畜产厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年四月二十八日 法官助理 陈晓玲  书记员 胡朝美