上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初334号原告王剑芬，女，1953年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。委托代理人毛建军(原告丈夫)，1949年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人汪景东，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告王剑芬不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补[2018]036号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理本案。原告王剑芬及其委托代理人毛建君，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年4月12日作出沪黄府房征补[2018]036号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人王剑芬户。用于产权调换房屋地址为本市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.27平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)706,799.40元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,334,377.66元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人王剑芬户房屋差价款627,578.26元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人王剑芬户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,780元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴219,652.40元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人王剑芬户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市董家渡路XXX-XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告王剑芬起诉称：房屋征收决定违法，征收工作不规范。不认可被征收房屋的评估价格，房屋征收部门没有与原告户进行过正式的协商，未给予原告选择在改建地段或就近地段安置的权利，现安置原告的房屋地处郊区，不符合法定安置要求，侵犯原告户合法权益。被告黄浦区政府所作房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补[2018]036号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。房屋征收决定经过司法审查，未被确认为违法或判决撤销，故涉案基地的征收决定合法。根据基地补偿方案，已经提供了浦东新区绿洲康城的就近房源，现安置原告户的房屋符合法定要求。原告户在收到被征收房屋的分户评估报告后，未提出书面复估申请，也未要求鉴定，评估价格并无不当。原告就征收工作不规范的异议，可以向有关部门进行投诉或举报。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征[2016]6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为三层西前间11.4平方米、三层西阳台2平方米，公用租赁部位为三层北中间，核定建筑面积总计为17.56平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司(以下简称“涌力公司”)评估，被征收房屋市场评估单价为34,830元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该地块评估均价为38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2016年9月3日向该户送达居住房屋征收评估分户报告，王剑芬收下后拒签，房屋征收工作人员遂进行了留置送达。2017年10月17日，房屋征收部门向原告户发出《房屋征收评估报告意见征询告知单》，征询其对评估报告的意见，该户收到后未在规定时间内提出书面意见。原告户在册户口共四人，即户主王剑芬、丈夫毛建君、儿子毛永丰、孙子毛嘉豪。原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为546,256.48元(38,885×17.56×80%)，价格补贴204,846.18元(38,885×17.56×30%)，套型面积补贴583,275元(38,885×15)。原告户被征收房屋价值补偿金额总计1,334,377.66元。该户另可得其他补贴、补助：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,780元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两组房源供原告户选择，但该户未接受上述安置方案。原告王剑芬户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内，未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年3月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。2018年3月21日，黄浦区政府组织召开审理协调会，原告户由王剑芬出席，但在会上未能与房屋征收部门就安置事宜达成一致意见。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市听达路XXX弄XXX号XXX室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年4月12日作出沪黄府房征补[2018]036号房屋征收补偿决定，并依法送达原告户。原告王剑芬不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及照片，房屋征收补偿协议生效公告及照片，被征收房屋租用居住公房凭证复印件及居民房籍资料摘录表、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表，房屋征收补偿方案及附件、签约与选房规定及送达回执，相关事项处理办法及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片，房屋估价分户报告及送达回执，房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回执，原告户征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单及送达回执，单位空房调用单、动迁安置房供应协议、新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书、安置房屋估价分户报告单、房源清单，协商记录，报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、审理调解会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与房屋征收部门进行调解，因双方未能达成一致意见，被告遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、租赁部位面积及核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。就原告的相关异议，本院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定及所附补偿方案的合法性不属本案审查范围，原告的该项异议，本院不予审查。关于原告就被征收房屋评估价格的异议，本院认为，涌力公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价的评估时点均为2016年7月26日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，未违反法律规定。原告户收到该评估公司对被征收房屋作出的评估分户报告后未申请复估、鉴定。之后，在房屋征收部门征询意见时，该户亦未提出鉴定申请。黄浦区政府据此认可评估分户报告确定的评估价格，并根据该户评估价格低于基地评估均价的情况，以评估均价计算该户补偿金额，并无不当。被告提供的谈话记录能证明房屋征收工作人员曾与被征收人户商谈安置事宜，而原告亦在庭审中陈述，其曾去看过安置房源，但不能认可，故双方未能就房屋征收补偿达成一致的事实可予确认，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法定条件。涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王剑芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王剑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王顺和二〇一九年四月二十九日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。