广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初42号 原告覃佩林，男，1970年10月27日出生，壮族，住广西毛南族自治县。 特别授权委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂，住所地环江县洛阳镇雅脉村。统一社会信用代码91451226200950473B。 法定代表人蒙孟优。 特别授权委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 原告覃佩林与被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂（以下简称广西雅脉钢铁厂）劳动争议纠纷一案，因被告广西雅脉钢铁厂不服本院2018年7月17日作出的（2018）桂1226民初497号民事判决书，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）桂12民终1381号民事裁定书，以一审认定事实不清，裁定发回本院重审。本院依法由本院审判员欧江平担任审判长与人民陪审员莫雄韬、葛克厚组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理,书记员覃玉芳担任法庭记录。原告覃佩林及其特别授权委托代理人覃小欣、被告广西壮族自治区雅脉钢铁厂的特别授权委托代理人周怀正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃佩林向本院提出诉讼请求:1.被告自1997年3月至2002年2月及2004年10月起按当地月最低工资标准的80%补发给原告生活费（暂计算至2018年5月，应补发生活费为87040元）；2.被告自1993年12月起为原告补缴养老保险费；3．被告自1993年12月起为原告补缴医疗保险费。事实和理由：原告于1993年12月1日到被告处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。从1997年3月至2002年2月期间及从2004年10月起，被告由于生产经营原因停产，不安排原告上班，原告下岗期间被告给原告发放生活费，每月发放生活费30元。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，由于被告的原因造成原告下岗，被告应当按照当地最低工资标准的80%支付生活费，被告发放的生活费低于当地最低工资标准的80%，违反法律规定，应当予以补足。经计算，至2018年5月，被告应补发给原告下岗生活费87040元。另外，在劳动关系存续期间，被告未为原告交纳养老保险费和医疗保险费，违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，应当补缴。为维护原告的合法权益，原告根据劳动法律法规及《社会保险法》第八十三条第三款的规定，依法提起诉讼。 原告覃佩林向法庭提供的证据有： 1.合同书，证明原告于1993年12月1日与被告广西雅脉钢铁厂签订期限10年的劳动合同，成为合同制职工的事实； 2.原告覃佩林领取生活费统计表，证明原告应领取生活费、已领取生活费及须补发生活费统计情况，被告发放生活费标准低于国家规定，应予补发； 3.环江劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明劳动仲裁部门不予受理的事实。 被告广西雅脉钢铁厂辩称，一、被答辩人的第一项诉讼请求与事实不符，其请求已超出双方劳动合同内容约定权利义务和法定权利义务，无事实与法律依据。被答辩人于1997年3月份至2003年3月份期间，仍有49个月还在上班、并按月领取上班工资，同时又9个月领取每个月100元生活费、有11个月领取每个月80元生活费；从2016年1月份到2018年5月领取每个月50元生活费。同时，双方劳动合同并没有答辩人向被答辩人支付下岗生活费的约定，我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律也没有关于国有企业职工下岗、以及企业应向下岗职工支付下岗生活费的规定。因此，被答辩人的该项诉讼请求已超出双方劳动合同内容约定，答辩人没有向被答辩人支付下岗生活费的合同义务与法定义务，其此项诉讼请求不应得到人民法院的支持。二、本案所谓的劳动争议，其仲裁、诉讼时效已经超过法定期限，被答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。显然，被答辩人关于补发2017年4月份以前时段的下岗生活费的诉讼请求也已经超过了上述法律规定的提请劳动仲裁时效的规定，答辩人在此明确请求人民法院将其诉讼请求予以驳回。三、被答辩人的第一项诉讼请求为补发其下岗生活费，该争议系国有企业职工下岗关系争议，并非劳动争议，我国《劳动法》、《劳动合同法》、以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》等不能适用于本案。首先，自2003年4月起，覃佩林直就没有在答辩人单位上过班，至今已有十六年，双方之间的关系早已经不是我国《劳动法》和《劳动合同法》中所规范的正常的劳动合同关系，而是国有企业职工下岗关系。而我国《劳动法》和《劳动合同法》是针对正常劳动关系情况下的劳动法律规范，其内容并未涉及国有企业职工下岗关系问题，因国有企业职工下岗关系所产生的纠纷并不属于我国《劳动法》和《劳动合同法》的调整适用范围。因此，本案的处理不能以我国《劳动法》和《劳动合同法》作为法律依据。其次，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的适用前提条件是:用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工。即其适用条件并非针对国有企业职工已经长期下岗的情况。停工是指职工的岗位关系无变化，职工暂时不用上班工作，等企业恢复生产后，停工职工仍要回到原岗位上班工作的一种情况，也即停工待岗。而下岗则是指职工的岗位关系已经不复存在，即职工在原企业已没有了工作岗位，其实就是失业的种情况。即停工待岗与职工下岗其实是完全不同的两个概念。本案中，覃佩林从2003年4月份开始下岗，至今已有十六年时间没有在答辩人单位上过一天班，其诉讼请求也是要求雅钢补发其下岗期间的生活费，而不是停工待岗生活费。因此，本案的处理不能以《广西壮族自治区工资支付暂行规定》作为法律依据。再是，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第五条有关于“劳动者有依法享有获得工资报酬的权利。权利受到侵犯时，可依法向政府主管部门举报投诉，或依法申请劳动争议仲裁”的明确规定，即劳动者的工资报酬权利受到侵犯时可依法申请劳动争议仲裁。但本案被答辩人第一项诉讼请求的是补发下岗生活费，而不是工资报酬，显然，被答辩人根本无权就本案争议援引《广西壮族自治区工资支付暂行规定》作为法律依据提起劳动仲裁与民事诉讼。四、答辩人是环江县国有独资企业，自上世纪末开始就已经面临县人民政府及其主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转、重组、企业改制、职工下岗等系列问题，而国有企业所面临的这些历史遗留问题只能由党和人民政府及其主管部门协调解决，即本案的下岗生活费发放纠纷问题不属人民法院民事案件受理范围，人民法院不应受理本案。首先，被答辩人至今已有十六年时间没有在答辩人单位上过一天班，根据我国原劳动部《工资支付暂行规定》(即劳部发[1994]489号文)第十二条关于“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准:若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，其下岗期间的待遇问题只能根据国家有关国有企业职工下岗待遇的规定办理，而不能根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的相关规定通过诉讼来解决。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[001]14号)第一条有关于“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”的明确规定。但本案被答辩人已有十六年时间没有在答辩人单位上过一天班，其第一项诉讼请求的是补发下岗生活费，并非属于正常劳动关系情况下的劳动合同履行问题，即补发下岗生活费纠纷并不属于劳动争议，双方的劳动合同本来也没有包含有职工下岗后待遇方面的约定，即发放下岗生活费并非双方劳动合同内容，亦非法定义务。因此，本案本来就不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。再是，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中的第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而根据最高人民法院副院长李国光于2000年10月28日在全国民事审判工作会议上关于“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”的讲话精神，本案显然不属于人民法院民事案件受理范围。五、被答辩人第2、3项诉讼请求(即:被告自1990年3月起为原告补缴养老保险费、医疗保险费)缺乏事实和法律依据，还不属于人民法院受理民事诉讼的范围，恳求人民法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理”的规定，显然，被答辩人已经为其办理社会保险手续，被答辩人第2、3项诉讼请求争议应当由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。总之，其实无论是依据事实还是法律或是政策，本案争议都应当由环江县人民政府统筹协调解决，即本案根本就不在人民法院劳动争议案件的受理范围，人民法院不应受理本案。另外，答辩人单位现有近三百位下岗职工正在等待本案的判决结果。如果单一案件的判决结果对某一位下岗职工有利，那么这将严重冲击将来答辩人依法进入破产程序后企业职工应享有的公平受偿机会，即这近三百位下岗职工也将会赶紧在答辩人单位进入破产程序之前到人民法院提起诉讼。显然，本案的判决结果很可能会引发出一个群体性案件，而群体性案件人民法院是不能受理的。为此，环江县劳动仲裁委员会并没有受理被答辩人的劳动仲裁申请，我们在此也请求人民法院对本案能予以郑重研究、并谨慎做出判决。综上所述，答辩人恳求人民法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。 被告广西雅脉钢铁厂在原审向法庭提供的证据有： 1．《营业执照》，证明广西壮族自治区雅脉钢铁厂企业的基本情况； 2．覃日富的《居民身份证》，证明覃日富的身份基本情况。 3．环工信字（2016）2号文、法人证明书，证明覃日富于2016年1月18月被环江毛南族自治县工业和信息化任命为广西壮族自治区雅脉钢铁厂厂长；覃日富是雅脉钢铁厂现任厂长，即法定代表人的事实。 4．《劳动合同书》，证明覃佩林于1993年12月至2003年12月期间曾是广西壮族自治区雅脉钢铁厂固定期限劳动合同制职工，合同期满没有续签合同，且没有约定职工下岗后职工的待遇问题的事实。 5．原告2002年3月份之前部分工资表，证明原告在2002年3月之前所领的工资不只是每月30元，而是几百元不等，原告所言不实的事实。 6.社保手册，证明答辩人已经在政府社保机构为原告建立社保关系的事实。 7.《不予受理通知书》，证明被告自2002年3月下岗后每月都在领取原告发放的下岗生活补助费，并于2014年12月至今，原告全家二人均按月领取了民政部门发给城市居民最低生活保障金，同时该通知书未明确被申请人是雅脉钢铁厂，现覃佩林据之起诉广西壮族自治区雅脉钢铁厂是不能成立，属程序不合法的事实。 8.原劳动部《工资支付暂行规定》截选，证明该规定12条的内容。 9.《广西壮族自治区工资支付暂行规定》截选，证明该规定是规范性文件，违反劳动部《工资支付暂行规定》第12条规定，应为无效的事实。 10.《立法法》截选，证明《广西壮族自治区工资支付暂行规定》违反了《立法法》的相关规定，是无效的规范性文件的事实。 被告广西雅脉钢铁厂在重审向法庭提供的证据有： 1.覃佩林下岗生活费发放情况表及1997年3月份至2003年3月份月工资表，2016年9月工资表。证明覃佩林于1997年3月份至2003年3月份期间，有49个月还在上班，并按月领取每月上班工资、有9个月领取每个月100元生活费，有11个月领取每个月100元生活费，从2016年1月份到2018年5月领取额每个月50生活费。 2.雅报字【2018】09号文件——关于广西雅脉钢铁厂申请依法破产请示。证明广西雅脉钢铁厂已于2018年9月28日向环江毛南族自治县人民政府提出破产请示。 3.县府办2018年文件收发登记表，证明县政府已经收到广西雅脉钢铁厂已于2018年9月28日向环江毛南族自治县人民政府提出破产请示。 4.雅报字【2018】04号文件——关于广西雅脉钢铁厂职工起诉缴纳社会保险金等费用的情况说明报告及附件—雅钢基本情况及急需解决分问题。证明广西雅脉钢铁厂于2018年5月17日又再生产设备处置、企业全面停产、全体职工下岗后，企业职工所面临的再就业难、吃饭难、看病难、退休难等问题，全体职工下岗后所面临的种种困难，要求县政府尽快对全体下岗职工进行改制、补偿等问题向县政府做了报告。 5.县府办2018年文件收发登记表，证明县政府已经收到广西雅脉钢铁厂已于2018年5月17日向环江毛南族自治县人民政府提出解决问题的报告。 6.雅报字【2012】05号文件、环江县人民政府办会议纪要2012年第3期、雅报字【2018】06号文件、雅报字【2012】08号文件，证明广西雅脉钢铁厂于2012年全面通产、职工全部下岗以后，因企业无收入来源，企业下岗职工少许生活费无法发放、企业维持困难，曾多次向县政府报告请求拨付困难，以及县政府同意每月拨12万解困资金事实。 7.雅报字【96】46号文件、雅字【1997】08号文、关于下岗放假职工生活待遇问题的通知、雅报字【2004】16号文、雅报字【2004】01号文关于职工生活费发放的通知，证明1996年至2004年间，广西雅脉钢铁厂就企业职工上岗、放假、下岗待遇问题曾多次作出相应的规定，覃佩林的下岗问题在广西雅脉钢铁厂并非个案。 8.广西雅脉钢铁厂水泥生产线租赁方案、合同书、公证书、用工协议，证明2003年，广西雅脉钢铁厂与广西河池大金城水泥厂签订生产线租赁合同，广西雅脉钢铁厂原职工覃佩林等大部分人曾被广西河池大金城水泥厂安排在水泥生产线上班。 9.雅字【2002】17号文，环财企字【2002】2号文、财产转让合同、关于招收1号高炉合同制工人的请示、招工启事、告示，证明2002年，广西雅脉钢铁厂与谢光强等7人（广西环江钢铁限公司）达成雅钢生产线转让合同，雅钢原职工覃佩林等大部分人曾被谢光强安排在转让后的生产线上班。 10.环江毛南族自治县工业和信息化局文件，环工信字【92】号关于蒙孟优同志任职通知，证明2018年11月21日任命蒙孟优同志为广西雅脉钢铁厂厂长。 被告对原告向法庭提供证据1的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但是证明内容有异议。对证据2三性没有异议，对证明内容有异议，劳动手册说明双方的劳动合同期限于2003年12月1日已经到期，双方的劳动已经终止。对证据3，认为该表被告不知道制作主体是谁，三性都有异议。原告对被告向法庭提供证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据4，企业都应该缴纳社保，困难也不能不保障职工的权益。对证据5，被告说用人单位不详，劳动局有相关备案，可以去查询。对证据6，真实性有异议，上面的字不是原告所签。对证据7，是仲裁委的疏忽遗漏被申请人广西雅脉钢铁厂的信息，相关材料在仲裁委有备案。对证据8，政府部门发放最低生活保障金与企业按时发放生活费两者是不同的法律关系，政府发放最低生活保障金并不能免除企业的按时发放生活费的义务。对证据9，各个地方生活水平不一样，由各个省具体制定关于工资支付的规定。对证据10，该规定是广西壮族自治区的地方性法规，该规定没有废止仍然有效。对证据11，认为与本案没有关系，其本身不能否认《广西壮族自治区工资支付暂行规定》无效。对被告在重审提交的证据1的三性有异议,原告所领到的工资和被告提供的不一致,因以原告实际领到的工资为准。对证据2、3、4、5，原告的请求没有关联性。对证据6的真实性没有异议，但该证据恰恰证明了广西雅脉钢铁厂得到了政府的12万解困资金更应该补发给生活费。对证据7的真实性没有异议，但与原告的诉讼请求没有关联性。对证据8、9的三性都有异议，被告并未给原告安排工作。 本院认为，原告及被告向法庭提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，但双方要证明的目的有误，本院依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告于1993年12月1日到被告处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。原、被告双方于1993年12月1日签订十年期限的劳动合同（1993年12月1日至2003年12月1日）。1997年3月份至2003年3月份期间，原告还在上班，并按月领取每月上班工资，2003年4月至2004年11月原告在宝成钢铁公司工作。从2004年12月起，被告由于生产经营原因停产，不安排原告上班，原告下岗，下岗期间被告给原告发放生活费30元至2018年5月，被告自1995年6月份开始在政府社保机构为原告办理了从1993年12月开始的职工养老保险关系。本案原告于2018年4月16日向环江劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月23日作出环劳人仲字（2018）第7号不予受理通知书，认为：被告自2002年3月下岗后每月都在领取原告发放的下岗生活补助费，并于2014年12月至今，原告全家二人均按月领取了民政部门发给城市居民最低生活保障金，原告要求补发的下岗生活费的差额部分，缺乏政策依据也超过仲裁时效，要求补缴养老保险金、医疗保险费问题，不属于本委受理范围，对原告的仲裁申请不予受理。被告广西雅脉钢铁厂于2012年全面停产、职工全部下岗以后，因企业无收入来源，企业下岗职工少许生活费无法发放、企业维持困难，为此曾多次向县政府报告请求拨付一定数额资金解决职工下岗生活费困难，之后环江县人民政府办会议纪通过县政府同意每月拨12万作为被告的解困资金。2018年5月17日被告广西雅脉钢铁厂又因生产设备处置、全体职工下岗后，企业职工所面临的再就业难、吃饭难、看病难、退休难等问题，要求县政府尽快对全体下岗职工进行改制、补偿等问题向县政府作了报告。2018年9月28日被告广西雅脉钢铁厂再次行文向环江毛南族自治县人民政府提出破产请示。但是，县人民政府至今没有作出回应。 本案的争议焦点：1.本案是否超过法定的诉讼时效？2.本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。3.双方的劳动关系是否已经终止？4.原告请求被告补发生活费、补交养老保险金、医疗保险费是否有事实和法律依据？理由是否成立？ 本院认为，一、关于双方的劳动关系是否已经终止以及诉讼时效问题，本案中，原告于1993年12月1日到被告处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。原、被告双方于1993年12月1日签订十年期限的劳动合同（1993年12月1日至2003年12月1日）。从2004年12月起，被告由于生产经营原因停产，不再安排原告上班，原告开始下岗，被告从2004年12月开始给原告发放生活费每月30元。本案中，依双方签订的劳动合同（1993年12月1日至2003年12月1日），且在2003年12月1日之后原、被告双方未再次签订新的劳动合同，则视为原、被告的劳动关系已经自行终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。从2004年12月起，原告就应当知道其权利已受侵害，但原告未能在知道或者应该知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，故本案的诉讼时效已经超过。二、关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围问，原告的第一项诉讼请求为补发其下岗生活费，该争议系国有企业职工下岗关系争议，并非劳动争议，我国《劳动法》、《劳动合同法》、以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》等不能适用于本案。首先，自2003年4月起，覃佩林一直就没有在被告单位上过班，至今已有十六年，双方之间的关系早已经不是我国《劳动法》和《劳动合同法》中所规范的正常的劳动合同关系，而是国有企业职工下岗关系。而我国《劳动法》和《劳动合同法》是针对正常劳动关系情况下的劳动法律规范，其内容并未涉及国有企业职工下岗关系问题，因此国有企业职工下岗关系所产生的纠纷并不属于我国《劳动法》和《劳动合同法》的调整适用范围。因此，本案的处理不能以我国《劳动法》和《劳动合同法》作为法律依据。其次，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的适用前提条件是:用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工。即其适用条件并非针对国有企业职工已经长期下岗的情况。停工是指职工的岗位关系无变化，职工暂时不用上班工作，等企业恢复生产后，停工职工仍要回到原岗位上班工作的一种情况，也即停工待岗。而下岗则是指职工的岗位关系已经不复存在，即职工在原企业已没有了工作岗位，其实就是失业的种情况。即停工待岗与职工下岗其实是完全不同的两个概念。本案中，覃佩林从2003年4月份开始下岗，至今已有十六年时间没有在被告单位上过一天班，其诉讼请求也是要求雅钢补发其下岗期间的生活费，而不是停工待岗生活费。因此，本案的处理不能以《广西壮族自治区工资支付暂行规定》作为法律依据。再是，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第五条有关于“劳动者有依法享有获得工资报酬的权利。权利受到侵犯时，可依法向政府主管部门举报投诉，或依法申请劳动争议仲裁”的明确规定，即劳动者的工资报酬权利受到侵犯时可依法申请劳动争议仲裁。但本案原告第一项诉讼请求的是补发下岗生活费，而不是工资报酬，显然，原告根本无权就本案争议援引《广西壮族自治区工资支付暂行规定》作为法律依据提起劳动仲裁与民事诉讼。四、被告是环江县国有独资企业，自上世纪末开始就已经面临县人民政府及其主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转、重组、企业改制、职工下岗等系列问题，而国有企业所面临的这些历史遗留问题只能由党和人民政府及其主管部门协调解决，即本案的下岗生活费发放纠纷问题不属人民法院民事案件受理范围，人民法院不应受理本案。首先，原告至今已有十六年时间没有在被告单位上过一天班，根据我国原劳动部《工资支付暂行规定》(即劳部发[1994]489号文)第十二条关于“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，其下岗期间的待遇问题只能根据国家有关国有企业职工下岗待遇的规定办理，而不能根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的相关规定通过诉讼来解决。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[001]14号)第一条有关于“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”的明确规定。但本案原告已有十六年时间没有在被告单位上过一天班，其第一项诉讼请求的是补发下岗生活费，并非属于正常劳动关系情况下的劳动合同履行问题，即补发下岗生活费纠纷并不属于劳动争议，双方的劳动合同本来也没有包含有职工下岗后待遇方面的约定，即发放下岗生活费并非双方劳动合同内容，亦非法定义务。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。再是，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中的第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而根据最高人民法院副院长李国光于2000年10月28日在全国民事审判工作会议上关于“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”的讲话精神，本案显然不属于人民法院民事案件受理范围。五、原告第2、3项诉讼请求(即:被告自1993年12月起为原告补缴养老保险费、医疗保险费)，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理”的规定，但在本案中，被告已经为原告办理社会保险手续，故原告第2、3项诉讼请求争议应当由由劳动行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，为此，本案原审时已经向原告作了释明。综上所述，原告的诉讼请求缺乏政策及法律依据，且已经超过诉讼时效亦不是本院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告覃佩林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃佩林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  覃玉芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。故原告请求被告补交养老保险金、医疗保险费不属于法院受案范围。 《中华人民共和国劳动争议调解法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。