海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1115号原告：凃国平，男，1968年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍住址安徽省六安市。委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所律师，受三亚市司法局指派。委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所实习律师，受三亚市司法局指派。被告：高鹏，男，1978年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍住址江苏省靖江市。被告：三亚市海棠湾开发建设有限公司，住所地海南省三亚市海棠区林旺安置区一期六区办公楼。法定代表人：崔家炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：易海，该公司员工。原告凃国平与被告高鹏、被告三亚市海棠湾开发建设有限公司（以下简称海棠湾开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凃国平的委托诉讼代理人徐俊、夏依博，被告高鹏，被告海棠湾开发公司的委托诉讼代理人易海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃国平向本院提出诉讼请求：1.判令高鹏支付剩余工程款326,940元及逾期利息29851.44元（按同期一年期银行贷款利率，自2016年12月28日暂计至2018年11月20日，应计至实际清偿之日止）；2.海棠湾开发公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年，海棠湾开发公司发包海棠区林旺青田小学旁G223国道海榆东线原水改造工程的自来水管道顶管工程（以下简称涉案工程），中国建筑第六工程局有限公司中标，之后，中建六局又将涉案工程转包给了三亚兴森实业有限公司，兴森公司又将工程转包给了高鹏。凃国平从高鹏处承接了部分工程，并于2016年6月进场施工，于2016年12月退场。2016年12月28日，高鹏向凃国平出具《劳务工程结算单》，确认拖欠其工程款326,940元，但至今未支付。海棠湾开发公司是涉案工程的发包人，其尚未支付完毕全部工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，其应在欠付工程款的范围内，对高鹏欠付的工程款承担连带清偿责任。综上，凃国平提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告高鹏辩称，一、凃国平是涉案工程的实际施工人，涉案工程由广州建百信息科技有限公司出具资质材料，高鹏与兴森公司签订合同，但具体事情由钱晓林负责，钱晓林实为建百公司的现场工程负责人。本工程合同价款为1420元/米，钱晓林负责人工及设备等施工，单价为1080元/米，高鹏负责泥浆处理及外部协调。之后，因业主要求加快施工进度，钱晓林无法满足进度要求，故按同等条件联合凃国平进场施工。施工过程中，凃国平、钱晓林提出因地质变化及误工等原因需向业主追加工程款，经三方协商同意由高鹏出具工程联系单向兴森公司提出合同外增补，但兴森公司一直拖延签证，导致施工完成准备撤场时工程款未及时支付。之后，兴森公司与工人发生冲突，双方达成一致先按合同约定支付进度款以结清工人工资，余款及合同外争议部分再行解决。钱晓林、凃国平在撤场时与高鹏达成共识，就已完工程量的合同内价款及合同外增补部分让高鹏先行出具《劳务工程结算单》，合同内工程量按合同约定的1080元/米结定，因地质及误工造成的损失以其他计价款的方式按双方协商确认无争议的价款先行结定，合同外计量款暂估一个价款，后期再根据与兴森公司的签证单结算情况进行协商。因涉及后期工程质量验收及相关费用和质保金，高鹏按双方约定结算单支付钱晓林工程款93万元，支付凃国平工程款998,500元，均已超额支付。兴森公司进行项目验收时，钱晓林、凃国平让高鹏组织验收并同意验收产生的费用在剩余工程款中扣除。但项目验收时出现质量问题，钱晓林、凃国平施工的管道渗水严重，经高鹏通知二人均拒不到场提供质保。工程质量合格才能与兴森公司协商工程款支付及合同外增补，故高鹏只能自行对渗漏点进行修复直至验收合格，因此产生的维修费应由钱晓林与凃国平负担。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。被告海棠湾开发公司辩称，首先，海棠湾开发公司并未欠付劳务费。海棠湾开发公司受三亚市人民政府的委托，将涉案工程发包给中建六局，中建六局将其中的劳务作业分包给兴森公司，兴森公司又将管道铺设的劳务作业违法转包给高鹏，并已结清劳务费。其次，海棠湾开发公司已按中建六局已完成的工程量支付了工程进度款，不存在拖欠工程款导致无法结清工人工资的情况。最后，为查明凃国平、钱晓林是否为涉案工程的实际施工人，高鹏与二人的对劳务费的结算是否真实等问题，本案应追加兴森公司与中建六局作为第三人参加诉讼以查明案件事实。本院经审理认定事实如下：海棠湾开发公司受三亚市政府的海棠湾海榆东线市××路顶管工程，由中建六局中标施工。中标后，中建六局将该工程中的劳务作业分包给兴森公司，兴森公司将其中的管道铺设作业交由高鹏完成，高鹏又将其中的部分劳务作业交由凃国平与钱晓林完成。该工程至今未竣工验收，也未进行工程结算。以上事实，各方无争议，本院予以确认。本案争议事实：关于高鹏是否欠付凃国平劳务费，凃国平主张高鹏欠付其劳务费326,940元并提交了结算单予以证明，二被告对该结算单的真实性、合法性及关联性均无异议。对结算单本院予以采纳，结合高鹏与凃国平在庭审中的陈述，足以证明高鹏于2016年12月28日签署结算单，确认凃国平施工队的劳务费为1,325,440元，已付998,500元，未付326,940元。本院认为，关于是否应追加兴森公司与中建六局参加诉讼的问题，庭审中，各方对于中建六局中标施工涉案工程并将劳务作业分包给兴森公司，兴森公司又将其承接的劳务作业交由高鹏完成的事实均无异议，故本案中不需要再追加两公司作为第三人参加诉讼。关于高鹏是否应支付劳务费及逾期利息的问题。凃国平为高鹏提供劳务，双方之间成立劳务关系。根据已查明的事实，高鹏已签署结算单确认凃国平的未付劳务费为326,940元且至今未付。凃国平请求其支付该笔劳务费，于法有据，应予支持。高鹏抗辩该结算单载明的总价款包含合同外增补部分的估算价格，应在与兴森公司进行结算后再行支付。然而，与凃国平存在劳务关系的是高鹏，相应的劳务费也应由高鹏支付，对其提出的上述抗辩意见本院不予采纳。高鹏于2016年12月28日签署结算单确认未付劳务费并欠付至今，凃国平请求其支付逾期利息的理由成立，应予支持。关于海棠湾开发公司应否承担连带责任的问题。如前所述，涉案工程至今未竣工也未进行结算，海棠湾开发公司是否欠付中建六局工程款尚不能确定。故凃国平请求该公司在欠付工程款的范围内对劳务费承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告高鹏于本判决生效之日起十五日内，向原告凃国平支付劳务费326,940元及逾期利息（以326,940元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2016年12月29日计算至全部付清之日止）；2驳回原告凃国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326元（简易程序已减半收取），由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年四月一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。