云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初250号 原告：杨平，男，1966年12月8日生，云南省牟定县人（未到庭）。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨向梅，女，1972年12月28日生，云南省牟定县人（未到庭）。 被告：杨洪生，男，1945年5月25日生，云南省牟定县人，系杨向梅之父。 原告杨平与被告杨向梅、杨洪生农村建房合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人徐海、被告杨洪生到庭参加了诉讼，被告杨向梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付建房工程欠款54325元，并按年利率6%承担该款自2017年5月25日起至欠款还清之日止的逾期付款利息（计算至2019年2月25日为5704元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告户于2016年被人民政府评为易地扶贫搬迁集镇安置点D级危房户，建房可享受政府补助。2016年8月16日，原、被告在龙排村委会会议室，在易地扶贫搬迁安置点联建委员会同场下，签订了《江坡镇易地扶贫搬迁集镇安置点D级危房户建房施工合同》，原告按合同要求开始建设基础部分。2016年11月22日，双方又签订了《建房合同》，对房屋地梁以上主体部分建设事项进行了约定，原告随即对项目进行了建设。2016年5月24日统一由江坡镇政府、项目监理方、设计单位、施工方及建房户共同验收合格。至验收合格时被告户共计支付工程款21万元，剩余款项54325元经原告多次催要，至今未付。 被告杨向梅、杨洪生辩称：杨洪生不是本案适格的被告，和原告没有事实法律关系，请求法院依法驳回原告对杨洪生的起诉。杨向梅系牟定县扶贫搬迁集镇安置点D级危房户，2016年11月22日，杨向梅把位于江坡镇扶贫搬迁建房施工工程以包工包料的方式承包给原告承建。房屋从地基圈梁起建盖二层，钢框架结构，共计173.3平方米，每平方米单价1250元，合计216625元，再加上政府与施工方签订的地基圈梁造价45000元，合计二层房屋总造价261625元。施工范围以牟定县扶贫搬迁安置点A户型钢结构设计施工图及参照钢结构61-66号为标准，除了二层房屋屋顶防水工程不在施工范围内，整幢房屋的主体建设、装修工程全部在内。2017年1月30日，原告把房屋建设工程完工后就搬离施工现场，杨向梅一共支付给原告工程款210000元，至今只欠原告工程款51625元，而并非原告诉称的54325元。2017年农历正月初6、2019年农历正月初2，杨向梅通知原告来验收结账，要求对房屋未完工部分及有质量问题的部分修补完工后，把剩余的工程款支付给原告，但原告拒绝认可在他搬离施工现场时至今还存在的未完工工程和质量问题。原告诉称2016年5月24日由相关部门和杨向梅共同验收并不属实，杨向梅根本就不知道更没有参与验收。只要原告把未完工部分和有质量问题的部分处理完毕，杨向梅会及时付清剩余工程款，反之则不能支付。未完工的工程及存在的质量问题为：一楼钢架承重梁结头部分爆裂，影响住房安全；一楼五盏灯只有一个开关，根本无法使用；一、二楼卫生间没有安装排气孔，二楼卫生间没有安装蹲坑，两处电线没有埋成暗线；一楼卷帘门两边未安装到位，上边缝隙大；一楼后门门头墙开裂较大；二楼每个窗户上方砂浆掉落；二楼客厅窗户有洞；二楼楼顶不平积水，要求重新找平；楼顶两面山墙未盖小青瓦；化粪池排污管没有安装，被告另请工安装支付1100元。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、建房施工合同，欲证实双方之间第一个合同的工程款是46000元； 3、建房合同，欲证实双方之间的合同关系及权利义务，工程总价款的另外组成部分； 4、李洪华出具的欠条，欲证实安置小区由江坡镇政府、监理方等于2017年5月24日验收； 5、李洪祥出具的欠条，欲证实房屋验收时间为2017年5月24日； 6、补充协议，欲证实原、被告之间的防水工程金额为1700元。 经质证，被告杨洪生对原告提交的证据1-3无异议；对证据4-5，认为被告的房屋没有经过验收；对证据6，认为是原告和其他人签订的协议，与本案无关。 被告杨洪生向本院提交了下列证据： 1、10张照片，欲证实房屋存在质量问题及未完工； 2、3张收条，欲证实被告支付给原告工程款210000元，还欠51625元未支付。 经质证，原告对被告杨洪生提交的证据1的三性不认可，认为没有拍摄的时间及地点；对证据2的三性均无异议，认为能够证实原、被告之间的合同关系。 被告杨向梅没有向本院提交任何证据，也没有到庭对原告及被告杨洪生提交的证据进行质证。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-3及被告杨洪生提交的证据2均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据4-6与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力。被告杨洪生提交的证据1，因被告认为房屋存在质量问题及还有未完工工程，但又拒绝进行鉴定，故本院对其证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2016年8月16日，原告与被告杨向梅签订《江坡镇易地扶贫搬迁集镇安置点D级危房户建房施工合同》，约定被告杨向梅将其新建房屋基础部分工程以包工包料的方式，发包给原告承建，原告完成基础部分时，被告杨向梅支付工程款46000元。2016年11月22日，原告与被告杨向梅签订《建房合同》，约定被告杨向梅将二层钢框架结构173.3平方米的房屋发包给原告承建，按每平方米1250元计算，价款为216625元，在签订合同时支付70000元、二层封顶支付50000元、全部砖砌体完工支付50000元、工程完工验收合格交付被告杨向梅使用前付清全部余款。所有施工范围及质量与61-66号完全一致，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即进行施工，2017年3月工程完工，被告杨向梅已支付给原告工程款210000元并搬入建盖好的房屋内居住。被告杨向梅因认为房屋存在质量问题及未完工而拒绝支付剩余的工程款，本案庭审中，原告认可没有盖小青瓦（认为盖小青瓦需要单独计费），同时认为二楼屋顶的防水工程属于多增加的项目（1700元）。原告认为对于存在质量问题的部分，返工修复费用为1500元，被告则认为返工修复费用需要30000元，双方对该费用产生争议，被告申请对该房屋是否存在质量问题及返工修复费用进行鉴定，在本院依法委托鉴定过程中，被告杨向梅拒绝到场对鉴定机构进行协商，也不预交鉴定费，致使鉴定无法进行。另查明，原告没有建房资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原告没有相应建房资质，却与被告杨向梅签订承建房屋合同，该合同属于无效合同。虽然双方签订的合同无效，但由于原告承建的房屋已经竣工验收，被告已经搬入居住，故本院对原告要求被告支付剩余工程款的主张予以支持。双方没有对欠付工程价款利息计付标准约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自原告向本院主张权利之日起计算。被告认为房屋存在质量问题及需要返工修复，对此被告负有举证责任，但在本院依法委托鉴定过程中，被告拒绝到场对鉴定机构进行协商并拒绝预交鉴定费，致使不能鉴定，被告应承担举证不能的责任。故对于返工修复的费用，本院以原告认可的1500元计算。双方在合同中约定所有施工范围及质量与61-66号完全一致，原告认为盖小青瓦属于新增加的工程项目，要被告另外支付费用，对此原告负有举证责任，但原告提交的证据并不能证实其主张，故本院认定原告未盖小青瓦的费用应该进行扣减，对于原告未盖小青瓦的费用，本院参照其他户建盖小青瓦的费用确定为1500元。二楼是否做防水层及工程价款是多少，本案无任何证据证实，故本院对原告要求被告支付防水层工程款1700元的主张不予支持。因本案建房合同是原告与被告杨向梅所签订，而不是与被告杨洪生所签订，故被告杨洪生在本案中不承担民事责任。综上，双方工程总价款为262625元（46000元＋216625元），被告杨向梅已支付210000元，剩余52625元，但原告对被告提交的收条无异议，而该收条上记载欠工程款51625元，故本院认定还应付的工程款是51625元。扣减返工修复费1500元、未盖小青瓦的费用1500元，实际还应支付48625元。被告杨向梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨向梅支付给原告杨平工程款48625元，并承担该款自2019年2月21日起至款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限判决书生效后10日内交本院； 二、驳回原告杨平对被告杨洪生的诉讼请求； 三、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元，由被告杨向梅承担，限与支付的工程款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一九年四月二十四日 书记员  李红琦