江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终93号 上诉人（原审原告）坎燕明,男,汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地在江苏省无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人吴建元，该区区长。 上诉人坎燕明与被上诉人无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）行政复议一案，上诉人坎燕明不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 坎燕明原审诉称，无锡市惠山区堰桥办事处（以下简称堰桥）的具体工作是宣传、动员、组织、经办被征地农民安置补偿工作，有职权进行土地置换。坎燕明提供的照片足以证明堰桥侵占其的承包地。惠山区政府工作人员称，在坎燕明承包地施工做路的是无锡市惠山区交通局（以下简称交通局）。坎燕明与交通局局长联系，局长称340省道施工有正式征地手续，坎燕明是否与地方政府谈妥土地置换手续与交通局没有直接关系。足以说明堰桥隐瞒坎燕明承包地尚未置换成功，先用后征及交通局无恶意侵占承包地，主要责任在堰桥。请求撤销[2018]惠行复第8号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），由惠山区政府承担本案诉讼费。 惠山区政府原审答辩称，一、驳回坎燕明的行政复议申请符合法律规定。根据法律规定，堰桥没有土地征收职权，坎燕明未提供证据证明堰桥实施了侵占其承包地的行政行为。坎燕明要求堰桥停止侵占，将承包土地恢复原状，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议受理范围。二、惠山区政府于2018年4月3日收到申请，同年5月23日作出《决定书》，通过特快专递邮寄给坎燕明，符合法定程序。综上，请求法院驳回坎燕明的诉讼请求。 原审法院经审理查明：2018年4月3日，坎燕明向惠山区政府提交《行政复议申请书》，请求堰桥“停止侵占，恢复原状”。同日，惠山区政府受理行政复议申请；4月8日，惠山区政府向堰桥送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请材料；4月17日，堰桥街道向惠山区政府提交《行政复议答复书》，惠山区政府经调查后，认为堰桥无职权进行土地征收，坎燕明也未提供证据证明堰桥实施了侵占其承包地的具体行政行为。坎燕明要求停止侵占、将承包土地恢复原状，不属于《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的行政复议受理范围，其应通过其他合法途径依法维权。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定,决定驳回坎燕明的行政复议申请。坎燕明不服该《决定书》，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法；第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，坎燕明向惠山区政府申请行政复议，要求“停止侵占，恢复原状”。惠山区政府经调查核实后，认为“被申请人堰桥无职权进行土地征收，坎燕明也未提供证据证明被申请人实施了侵占其承包地的具体行政行为”。该认定事实清楚，依据充分。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。惠山区政府在查明堰桥未实施坎燕明所称行政行为的情况下，决定驳回坎燕明的行政复议申请并无不当。惠山区政府在法律规定的期限内受理复议申请，依照《行政复议法》第二十三条的规定，将行政复议申请材料及答复通知书送达堰桥，在堰桥提交书面答复书及调查核实的基础上作出《决定书》，在规定期限内作出决定并送达，程序符合规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决：驳回坎燕明的诉讼请求。案件受理费50元，由坎燕明负担。 坎燕明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判惠山区政府撤销[2018]惠行复第8号驳回行政复议决定书；2.惠山区政府承担本案一、二审诉讼费。理由：第一，原审法院未采信坎燕明提供的照片、空白承诺书、基本生活保障待遇通知等证据不当。坎燕明提供的施工作业场景照片能够证明坎燕明的承包地被侵占，惠山区政府法制办工作人员亦对该事实予以认可。[2014]2号无锡市人民政府征地公告与坎燕明提供的基本生活保障待遇通知、被征地农民安置申请表等能够形成完整证据链，证明堰桥隐瞒坎燕明的承包土地尚未置换且被先用后征，从而导致惠山区交通局侵占坎燕明的承包地，主要责任在堰桥。第二，无锡市人力资源和社会保障局、无锡市惠山区人力资源和社会保障局及堰桥人力资源和社会保障所在办理征地保障安置手续时，执行的是作废的[2004]103号文件。第三，2018年10月16日本案原审开庭中，坎燕明要求择日宣判，但原审法院却未实施，程序违法。 本案二审中，坎燕明另行提交《更改诉讼请求书》，申请变更本案原审诉讼请求为：判令惠山区政府、堰桥停止侵权行为，必须执行[2014]2号文件，为其办理征地补偿和征地保障安置手续，具体要求：为坎燕明、缪如芬办理征地保障安置，为坎莉君办理保障安置和就业安置，并执行[2015]70号文件，每人补偿人民币6千元。 被上诉人惠山区政府二审中未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院另查明，原审中，坎燕明提交无锡市惠山区堰桥长馨社区居民委员会发给坎燕明、缪如芬、坎莉君《关于再次选择双置换（历次被征地）基本生活保障待遇的通知》复印件一份，载明：“你村民组已于2011年6月30日被纳入双置换（历次被征地）基本生活保障体系，办理了基本生活保障待遇，你在前期办理时未进行申请及待遇选择，现通知你于2017年7月14日前到所在社区再次办理申请及选择手续。”根据江苏省法院关联案件查询显示，自2018年5月以来，坎燕明因304省道无锡市惠山区东段（K22+980000-K25+854.153）标段征地“双置换”问题，先后提起行政诉讼十余起。 本院认为，第一，从坎燕明提起本案诉讼原因来看，系因对其承包地“双置换”处理导致。坎燕明认为其承包地上因修路堆土，导致其承包地被侵占，向惠山区政府申请行政复议，要求堰桥“停止侵占，恢复原状”，应提供证据证明其承包地确系堰桥实施侵占行为。坎燕明的承包地被征收，堰桥并非《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的征收及补偿主体。本案原审庭审中，坎燕明当庭陈述“街道没有用我的土地是事实，是交通局用的”，该自认亦能印证并非堰桥实施侵占行为的事实。 第二，从惠山区政府对坎燕明的行政复议处理来看，惠山区政府在法律规定的期限内受理复议申请，依照《行政复议法》第二十三条的规定，将行政复议申请材料及答复通知书送达坎燕明，堰桥提交书面答复书后，惠山区政府在规定期限内作出《决定书》并送达，程序符合法律规定。惠山区政府经调查核实认为坎燕明的行政复议申请不符合行政复议法及实施条例的规定，决定驳回行政复议申请，处理并无不当。 第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。原审中，坎燕明提交的施工作业场景的照片（在我的承包地上）、被征地农民安置申请表、承诺书（空白）、信访事项处理意见书、基本生活保障待遇通知等证据，与本案待证事实无关联，原审法院对前述证据未予采信，并无不当。 第四，原审未择期当庭宣判存在程序瑕疵。根据原审开庭笔录记载，原审法院于2018年10月16日对本案进行公开开庭审理，在庭审结束时，合议庭告知当事人“本案将择期宣判”；2018年11月20日，坎燕明收到原审法院通过法院专递邮件送达的原审行政判决书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定，人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。原审法院未择日当庭宣判，存在程序瑕疵，但原审行政判决书已向坎燕明有效送达，就本案实体处理结果亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但裁判结果得当，应予维持。上诉人坎燕明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人坎燕明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 杨 光 二〇一九年四月八日 书 记 员 任子悦