福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初329号 原告：聂琴华，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜琳静，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：邓长奇，男，1934年4月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林细妹，女，1940年5月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告邓长奇、林细妹共同委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 第三人：漳平市天华农场有限责任公司，住所地漳平市西园镇遂林村遂林岭，统一社会信用代码91350881MA32G8K199。 法定代表人：邓长奇，执行董事。 原告聂琴华与被告邓长奇、林细妹、第三人漳平市天华农场有限责任公司（以下简称“天华公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂琴华及其委托诉讼代理人陈飞燕、被告邓长奇、林细妹及其委托诉讼代理人陈日华、第三人天华公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂琴华向本院提出诉讼请求：1.判决确认聂琴华拥有漳平市天华农场在有限责任公司50%的股份（总价值约50万元，50%为25万元）；2.判决邓长奇、林细妹在判决生效后立即协助聂琴华办理股权变更登记手续；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：聂琴华与二被告之子邓斌（已死亡）原系夫妻关系，双方于1998年开始同居生活，为了收养的小孩入学方便于2013年8月21日补办登记结婚手续。聂琴华当时有担任福建省菁丰饲料有限公司的法定代表人，并有向银行贷款数百万元，在向银行申请续贷时，银行告知聂琴华因邓斌有逾期贷款未归还成了黑户，夫妻一方有逾期贷款未归还的不能续贷。为了维持公司正常运转和贷款的需要，聂琴华经与邓斌协商一致后于2013年9月25日登记离婚，但双方仍一起同居生活。从1998年开始，聂琴华与邓斌共同经营生猪养殖。2004年5月17日登记成立漳平市天华农场，企业性质为个人独资企业，投资人为邓斌，经营生猪养殖，属于夫妻经营模式。因2007年间政府征用了原告的漳平市天华农场用地，为解决新的农场用地，2008年1月28日，漳平市天华农场征用了漳平市西元乡基太村村民委员会的集体土地3亩，征用林地10.609亩，鉴证方为漳平市西元乡人民政府。漳平市西元乡人民政府于2008年3月19日对漳平市天华农场作出批复，同意天华农场使用山地面积20亩，建筑面积4000平方米，要求按“三同时”环保治理要求进行设计、施工，同时完善有关手续。漳平市天华农场建成恢复后，仍以夫妻经营模式继续从事生猪养殖，邓斌仍任负责人，聂琴华任监事，一直由聂琴华与邓斌共同经营。聂琴华与邓斌于2013年9月25日办理离婚登记手续时，签订了《离婚协议书》1份，在协议书第三条“夫妻共同财产的处理”中将夫妻共同经营多年的漳平市天华农场约定为各占50%，文字表述为“夫妻名下猪场各一半”。离婚之后，漳平市天华农场的经营方式未变，聂琴华与邓斌仍然各占50%股份，共同经营。2014年初，聂琴华与邓斌了解到政府部门对生猪养殖有环保奖励优惠政策，但原来的天华农场必须变更为有限责任公司的形式，才能获得政府财政补助。为了争取政府部门对生猪养殖的环保财政资金补助，聂琴华与邓斌协商一致，于2014年6月20日注销了漳平市天华农场；于2014年6月23日，将原漳平市天华农场更名登记为漳平市天华农场有限责任公司。原漳平市天华农场的生猪养殖场地、办公用房、办公设备等财产直接变更为漳平市天华农场有限责任公司的生猪养殖场地、办公用房、办公设备，没有增加投资，没有扩大养殖规模，一切照旧。漳平市天华农场有限责任公司登记的股东约定由邓斌任自然人独资股东并担任法定代表人，口头约定聂琴华仍持有50%股份并任公司监事，仍由聂琴华与邓斌共同经营，聂琴华以监事身份参与管理。同时，公司登记时“认缴”的出资，至邓斌2015年5月18日去世，均一分钱未实际缴纳。实际就是漳平市天华农场改了一个名称成为漳平市天华农场有限责任公司，从个人独资企业变更为有限责任公司，其他如股份比例、经营场所和实际管理方式均与原漳平市天华农场完全一样，仍由聂琴华与邓斌共同经营，共同管理，共负盈亏。但因资金困难环保设施未建造完成，政府的环保设施奖励就没有下发。邓斌因病于2015年5月18日去世，漳平市天华农场有限责任公司就由聂琴华继续经营，聂琴华独资架设了80千瓦供电设施；2016年间聂琴华独资建造了3幢猪栏；2017年聂琴华独资建造了环保设施。原、被告曾多次协商漳平市天华农场有限责任公司的股份事宜，以及由原告承包经营的具体方式，聂琴华起草了协议文本，但因被告最终不同意协议内容未能达成协议。被告明知原告实际拥有漳平市天华农场有限责任公司50%股份，却在2019年2月12日变更股东登记时只登记两被告为股东，侵占了原告名下的50%股份，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求依法判决如前诉求。 邓长奇、林细妹辩称，漳平市天华农场（简称“天华农场”）、漳平市天华农场有限责任公司（简称“天华公司”）均系答辩人儿子邓斌独资设立经济实体与聂琴华无任何财产关系和人身关系。首先，天华农场系邓斌与前妻李玉莲婚姻关系存续期间（结婚日期1981年9月18日），于2004年5月17日投资48万元设立的个人独资企业（住所在牛隔山），属于与李玉莲的共同财产。2004年8月2日邓斌与李玉莲离婚时约定该农场30%的股份归李玉莲及邓文涛。2007年-2008年天华农场通过原西元乡政府批准分别征用了基太村、遂林村约20亩林地，并于2009年将农场迁往遂林村的猪槽山。2013年8月21日邓斌为帮助聂琴华解决其领养的女儿邓雅文入学问题与其办理了结婚登记，在邓雅文入学后，双方又及时办理离婚。在邓斌与聂琴华的离婚协议第二条中约定对夫妻双方共同财产的处理：夫妻名下猪场各一半，位于漳平市归女方所有。如前所述，天华农场是邓斌与李玉莲、邓文涛共有的，并非聂琴华与邓斌夫妻名下的养猪场，邓斌无权擅自处分天华农场。聂琴华也无权根据离婚协议分得该农场的财产。并且，如果聂琴华与邓斌的夫妻名下确实另有养猪场的话，从聂琴华在离婚后及时取得汇盛名城E幢301室房产可以推定该离婚协议已经履行。2014年6月邓斌对天华农场进行清算并于2014年6月20日办理注销登记。2014年6月23日邓斌投资500万元（货币形式）设立了漳平市天华农场有限责任公司。综上，天华农场设立于邓斌与聂琴华结婚之前，系邓斌与李玉莲、邓文涛按份共有的财产。而天华公司设立于邓斌与聂琴华离婚之后，系邓斌个人独资设立。如果说，天华公司是天华农场的延续，则该公司应有李玉莲与邓文涛30%的股份，邓斌的份额也是邓斌在与原告结婚之前的个人财产。况且，天华农场是邓斌以货币形式独资设立的，该公司资产与聂琴华没有任何关系。二、聂琴华不是天华公司的股东，仅仅是公司监事。从聂琴华提交法庭的天华公司章程、公司登记等相关资料可以证明，聂琴华仅是被天华公司聘任的监事并非股东。在2015年5月18日公司投资人邓斌因心脏病突发死亡，聂琴华利用监事的身份控制了公司所有的文件资料，并借口与邓斌存在同居关系假冒是公司大股东[见（2017）闽0881刑初73号答辩意见]，强行控制天华公司的经营，并于2015年11月4日以股东的名义修改《漳平市天华农场有限责任公司章程》及变更法定代表人的《漳平市天华农场有限责任公司新股东决定》，又于2015年11月23日伪造邓斌的签名《漳平市天华农场有限责任公司股权转让协议》，同月24日向漳平市市场监督管理局申请公司变更登记，同月25日聂琴华的申请获准：将公司的股东或发起人、法定代表人由邓斌变更为聂琴华，将公司监事由聂琴华变更为刘凯国。可见，聂琴华为侵占漳平市天华农场有限责任公司的财产费尽心机、冒着构成职务侵占犯罪的风险，不惜以身试法。这种异常的疯狂举动足以说明聂琴华与邓斌的企业毫无经济关系。三、聂琴华与天华公司的投资人邓斌不具有夫妻关系或财产混合关系，更不存在共同投资关系。聂琴华与邓斌的婚姻关系仅存续34天，如此短暂的婚姻并没有创造夫妻共同财产。而且，邓斌与之结婚的目的，是为了解决邓雅文的入学问题（见原告诉状）。他们在2013年8月21日办理结婚登记，又于2013年9月25日办理离婚登记。短暂结婚又离婚的原因，不是聂琴华所称的邓斌贷款黑户问题，而是邓雅文入学的目的已经实现。纵观天华农场及天华公司的发展过程，在聂琴华与邓斌的交往关系，邓斌从与前妻离婚到不幸离世长达11年的时间当中，仅在离婚九年后与聂琴华登记结婚34天，可见双方并不存在以结婚为目的交往或同居（也就是说没有创设夫妻关系的目的性），因此，也不存在财产混同的事实，聂琴华也没有任何证据证明其这一主张。相反，聂琴华自认客观上也是福建省菁丰饲料有限公司的法定代表人，不仅如此，聂琴华还是漳平市隔后养殖有限公司的股东、漳平市新南方饲料销售中心的投资人、法人代表，由此可证，聂琴华与邓斌或天华农场或天华公司之间的关系是饲料购销关系，而非投资关系。四、退一万步来说，即使聂琴华与邓斌存在同居关系，这种关系不受法律保护，其借同居关系谋取他人财产权益的主张没有法律依据应予以驳回。况且，同居关系并不是本案的审理范围。首先，聂琴华诉称于1998年与邓斌同居与事实不符。虽说同居关系是个人隐私外人并不知情，但邓斌在2004年8月2日才与原配李玉莲离婚，此前属于有妇之夫，显然，同居关系并不成立。其次，我国法律从1994年2月1日起不再承认事实婚姻的效力。第三，即使聂琴华在邓斌与前妻离婚后有同居关系，但这种关系是违反法律、道德和社会公序良俗的，不受法律保护。其借同居关系谋取他人财产权益的主张没有法律依据应予以驳回。况且，本案审理的是与公司有关的纠纷，同居关系不是本案的审理范围。五、聂琴华没有证据证明邓斌去世时，天华公司对外负有债务，也没有证据证明邓斌去世后，聂琴华用其个人资金独资架设80千瓦的供电设施，以及建造3幢猪栏。首先，邓斌去世时，聂琴华利用监事职便假冒天华公司股东控制了公司的经营，控制了公司的财务账册及相关文件资料，对于公司是否存在对外的债权债务，数额是多少，公司是否有库存现金及存款、库存饲料等物资，聂琴华拒绝向答辩人作任何披露。聂琴华诉称天华公司负有大额债务仅仅是其一面之词。其次，邓斌去世时，天华公司的规模为占地约20亩，建有27幢建筑，其中，猪舍21栋（其中一栋未完工），办公和住宿2栋，仓库4栋，供用电设施完备。聂琴华没有证据证明其使用个人资金独资架设80千瓦的供电设施，以及建造3幢猪栏。即便聂琴华在邓斌去世后对供电设施进行升级改造，以及新建3栋猪栏，也是使用公司的资金及处置公司资产的所得价款进行的。况且，聂琴华擅自处置了邓斌去世时天华公司存栏的3300多头生猪（价值700余万元），这些款项至今仍在聂琴华的掌控之中。六、聂琴华没有证据证明邓雅文与邓斌之间的养父女关系。首先，邓斌与聂琴华不具有夫妻关系不存在共同收养邓雅文的法律基础，其次，没有证据证明邓斌单独收养邓雅文。因此，邓雅文与邓斌之间不具有父女关系，不享有继承法上的继承权。如果，邓雅文主张继承权，也非本案审理的范围。综上，聂琴华既不是天华农场的股东，也不是天华公司的股东。在邓斌设立这两家企业时，聂琴华与邓斌均不具有合法的夫妻身份，因此，对邓斌独资设立的企业资产及经营收益，聂琴华均不享有权利。聂琴华诉称与邓斌有同居关系，但没有证据证明同居期间有共同投资天华农场或天华公司，因此，也不存在对公司享有股份的事实。所以，应当依法驳回聂琴华的诉讼请求。 天华公司辩称与邓长奇、林细妹辩称意见一致。 在本院审理过程中，聂琴华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．放弃遗产继承声明书、询问笔录、微信聊天记录截图、协议书复印件各1份，以此证明：（1）邓文涛作为邓斌与前妻所生的儿子，放弃继承邓斌名下的漳平市天华农场有限责任公司股份；（2）漳平市天华农场有限责任公司与漳平市天华农场属于同一地点，系由漳平市天华农场变更登记而来；（3）聂琴华是漳平市天华农场的监事，也是漳平市天华农场有限责任公司的监事；（4）聂琴华拥有漳平市天华农场有限责任公司50%股份；（5）邓斌去世后，原、被告曾多次协商漳平市天华农场有限责任公司股份变更登记事宜，聂琴华有将协议草案用微信发给邓文涛转给被告，但未达成协议的事实。 2．离婚协议书复印件1份，以此证明邓斌与聂琴华于2013年9月25日离婚时，对夫妻共同财产的处理时，约定漳平市天华农场双方各占一半份额的事实。 3．漳平市天华农场登记公示信息复印件1份，以此证明：漳平市天华农场于2004年5月17日登记成立，企业性质个人独资企业，投资人邓斌，于2014年6月20日决议注销的事实。 4．征地协议书、漳平市西园乡人民政府关于申办《天华农场》的立项批复复印件各1份，以此证明：（1）因政府征用了漳平市天华农场，为解决新的农场用地，2008年1月28日，漳平市天华农场征用了漳平市西元乡基太村村委会的集体土地3亩，征用林地10.609亩，鉴证方为漳平市西园乡人民政府；（2）漳平市西园乡人民政府于2008年3月19日对漳平市天华农场作出批复，同意天华农场使用山地面积20亩，建筑面积4000平方米，要求按“三同时”环保治理要求进行设计、施工，同时完善有关手续的事实。 5．营业执照、公司登记（备案）申请书1份、漳平市天华农场有限责任公司股东决定、公司章程、法定代表人信息、住所（经营场所）登记表复印件各1份，以此证明2014年6月23日，原漳平市天华农场更名为漳平市天华农场有限责任公司，邓斌登记为自然人独资股东并担任法定代表人，聂琴华任公司监事，由聂琴华与邓斌共同经营、管理漳平市天华农场有限责任公司的事实。 6．户口注销证明复印件1份，以此证明邓斌于2015年5月18日因病猝死，于2015年6月3日注销户口的事实。 7．漳平市天华农场有限责任公司登记公示信息复印件1份，以此证明邓长奇、林细妹于2019年2月12日办理了漳平市天华农场有限责任公司的股东变更登记，变更后的股东为邓长奇、林细妹，邓长奇任法定代表人，林细妹任监事的事实。 8．生猪准养证复印件1份，以此证明漳平市农业局于2018年7月16日核发的[闽龙漳]准字第0197号生猪准养证，单位名称为漳平市天华农场，说明农业主管部门也确认漳平市天华农场有限责任公司就是漳平市天华农场直接变更而来，只是名称作了变更的事实。 9．2014年生猪生态环保型养殖项目实施方案复印件1份，以此证明1.生态环保型养殖2014年度福建省有实施财政补贴。2.天华公司计划申请省级财政补助150万元的事实。 10．申请报告复印件1份，以此证明因邓斌去世，无法实施原有“2014年生猪生态环保型养殖项目”，天华公司向漳平市农业局申请改用“2016年生猪生态环保型养殖项目”的新方案，但后面也没有实施的事实。 11．建设项目环境影响报告表及附件复印件各1份，以此证明2008年3月25日由福建闽科环保技术开发有限公司制作的《建设项目环境影响报告表》及附件，漳平市天华农场分别向西园乡遂林村、基太村征用林地8.761亩、7.609亩，体现的养殖地点在漳平市碗垄坑。 12．无公害农产品证书复印件1份，以此证明农业部农产品质量安全中心2018年1月31日颁发有《无公害农产品证书》，获证单位为漳平市天华农场，说明相关部门也认为漳平市天华农场有限责任公司是由漳平市天华农场变更而来的事实。 13．个人独资企业注销申请书、漳平市天华农场清算报告、授权委托书、营业执照正副本、注销内资企业登记情况表复印件各1份，以此证明漳平市天华农场经邓斌申请，于2014年6月20日注销，清算报告显示尚有资产80万元，由邓斌自行处置的事实。 14．公司登记（备案）申请书、承诺书、股东决定、董事、监事、经理信息、公司章程、证明、住所（经营场所）登记表、动物防疫条件合格证、内资企业登记基本情况表复印件各1份，以此证明:（1）2014年6月23日设立的漳平市天华农场有限责任公司，与原漳平市天华农场的经营地点是同一地点漳平市遂林岭，完全重叠；（2）漳平市天华农场有限责任公司股东邓斌认缴出资500万元，出资时间2034年12月31日前；（3）邓斌任漳平市天华农场有限责任公司法定代表人，聂琴华任监事。 15．漳平市民委员会证明1份，以此证明漳平市天华农场于2004年间设立，经营地点在漳平市牛隔山，2008年间政府征用了农场土地，漳平市天华农场于2009年间搬迁到漳平市猪槽山经营。2014年6月20日漳平市天华农场投资人邓斌注销了漳平市天华农场，于同年6月23日在漳平市猪槽山）同一地点设立了漳平市天华有限责任公司（现门牌号××）的事实。 16．漳平市天华农场80KVA增容配电工程预算书、送货单、收条各1份，以此证明聂琴华在2018年7-9月间独资为漳平市天华农场有限责任公司新建了80KVA增容配电工程，花去材料款、工资等合计人民币81060元的事实。 17．石长久计价清单、收款收据、陈大雄猪栏土建计价清单、电焊收款收据、健牧料槽计价清单、销货清单、收款收据、猪栏装修工程报价表各1份，以此证明聂琴华2016年间新建猪栏3幢，2019年3月安装了照明线路等，共花去人民币432378元的事实。 18．建设工程施工合同、废水治理项目建设服务合同、废水检测报告、黄日惠（黄日东之女）收款收据、黄炳东清单、沙石款收据、发货单、钢材调拨单、混凝土发票、炳东收条、郭小刚收条、挖掘杨施工单、环保工程验收结算单各1份，以此证明聂琴华在2016年至2017年间独资建设安装环保设施（含土建部分）花去人民币1642181元，另租用土地费232000元，无收据；购买瓦片12800元、工人工资8840元无收据的事实。 邓长奇、林细妹向本院提交了以下证据： 1．邓长奇、林细妹身份证各1份，以此证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 2．邓斌与李玉莲的结婚证复印件1份，以此证明邓斌与李玉莲于1981年9月18日登记结婚的事实。 3．漳平市天华农场设立档案复印件1份，以此证明漳平市天华农场是邓斌投资48万元于2004年5月12日设立的个人独资企业，属于邓斌与李玉莲共同的财产的事实。 4．邓斌、李玉莲的离婚登记审查处理表及离婚协议各1份，以此证明邓斌与李玉莲于2004年8月20日登记离婚，漳平市天华农场的30%股份归李玉莲及邓文涛的事实。 5．会议记录、征地协议书、立项批复、呈阅件各1份，以此证明漳平市天华农场的变迁、发展过程，且农场是邓斌个人独资企业的事实。 6．邓斌与聂琴华的结婚登记、离婚登记审查处理表、离婚协议各1份，以此证明邓斌与原告聂琴华于2013年8月21日登记结婚、同年9月25日离婚，婚姻关系存续34天的事实。 7．漳平市天华农场清算报告及内资企业注销登记档案各1份，以此证明2014年6月20日投资人邓斌注销漳平市天华农场的事实。 8．公司登记（备案）申请书、营业执照各1份，以此证明2014年6月23日邓斌货币投资500万元设立自然人独资有限责任公司：漳平市天华农场有限责任公司的事实。 9．漳平市天华农场有限责任公司股东决定复印件1份，以此证明邓斌是漳平市天华农场有限责任公司的执行董事、法人代表，聂琴华是该公司的监事，任期三年的事实。 10．户口注销证明复印件1份，以此证明邓斌于2015年5月18日猝死的事实。 11．漳平市天华农场有限责任公司股权转让协议内资企业登记情况表、（2018）闽0881民初596号民事判决书各1份，以此证明：（1）聂琴华于2015年11月23日伪造邓斌的签名《漳平市天华农场有限责任公司股权转让协议》，同月24日向漳平市市场监督管理局申请公司变更登记，同月25日原告聂琴华的申请获准：将公司的股东或发起人、法定代表人由邓斌变更为聂琴华，将公司监事由聂琴华变更为刘凯国。（2）聂琴华的上述行为侵害了邓长奇、林细妹及第三人以及案外人邓文涛的合法权益的事实。 12．放弃遗产继承权声明书复印件1份，以此证明邓文涛放弃继承权，邓斌的遗产由邓长奇、林细妹继承的事实。 天华公司未提交相关证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经庭审质证、辩论，本院认证如下： 1．对原告所举证据1的真实性，被告及第三人均无异议，但认为邓文涛放弃继承权后应当转为法定继承，邓文涛无权处分公司股份，不能证明原告享有公司股份，只能证明原告是公司的监事。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 2．对原告所举证据2的真实性，被告及第三人均无异议，但认为该证据不能证明夫妻名下的农场就是漳平市天华农场。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 3．对原告所举证据4的真实性，被告及第三人均无异议，但认为该证据能证明漳平市天华农场是邓斌个人独资，与原告无关。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 4．对原告所举证据5的真实性，被告及第三人均无异议，但认为该证据不能证明聂琴华与邓斌共同经营、管理漳平市天华农场有限责任公司，监事仅仅只是履行监事职责。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 5．对原告所举证据14的真实性，被告及第三人均无异议，但认为该证据证明天华公司是邓斌个人独资，原告仅仅是公司聘用的监事。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 6．对原告所举证据16、17、18的真实性，被告及第三人均有异议，认为该证据不能证明原告的主张，即使有投入，也不能证明是原告个人的资金投入。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 7．对被告所举证据3的真实性，原告及第三人均无异议，但原告认为目前这个猪场已被拆除，相关物权已灭失。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 8．对被告所举证据4的真实性，原告及第三人均无异议，但原告认为离婚协议中的猪场已被拆除，相关物权已灭失。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 9．对被告所举证据5的真实性，原告及第三人均无异议，但原告认为原来的猪场已被拆除，相关物权已灭失；新建猪场是原告与邓斌同居期间共同筹建完成的新猪场。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 10．对被告所举证据6的真实性，原告及第三人均无异议，但原告认为猪场即新建的漳平市天华农场，原告与邓斌离婚后仍然同居生活。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 11．对被告所举证据12的真实性，原告及第三人均无异议，但原告认为这个财产在邓斌离婚时已经作了处理，邓文涛所有，并且后来原告增加了投资。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂琴华与二被告之子邓斌（已死亡）于1998年开始同居生活，并在漳平市牛隔山共同经营生猪养殖。2004年5月17日登记成立漳平市天华农场，企业性质为个人独资企业，投资人为邓斌，经营生猪养殖，属于夫妻经营模式。2007年间政府征用了漳平市天华农场用地，为解决新的农场用地，2008年1月28日，漳平市天华农场征用了漳平市西元乡遂林村、基太村林地8.761亩、10.609亩。漳平市西元乡人民政府于2008年3月19日对漳平市天华农场作出批复，同意天华农场使用山地面积20亩，建筑面积4000平方米，要求按“三同时”环保治理要求进行设计、施工，同时完善有关手续。漳平市天华农场建成恢复后，仍以夫妻经营模式继续从事生猪养殖，邓斌仍任负责人，聂琴华任监事，一直由聂琴华与邓斌共同经营。聂琴华与邓斌于2013年9月25日办理离婚登记手续时，签订了《离婚协议书》1份，在协议书第三条“夫妻共同财产的处理”中将夫妻共同经营多年的漳平市天华农场约定为各占50%，文字表述为“夫妻名下猪场各一半”。离婚之后，漳平市天华农场的经营方式未变，聂琴华与邓斌仍然各占50%股份，共同经营。2014年初，聂琴华与邓斌了解到政府部门对生猪养殖有环保奖励优惠政策，但原来的天华农场必须变更为有限责任公司的形式，才能获得政府财政补助。为了争取政府部门对生猪养殖的环保财政资金补助，聂琴华与邓斌协商一致，于2014年6月20日注销了漳平市天华农场；于2014年6月23日，将原漳平市天华农场更名登记为漳平市天华农场有限责任公司。原漳平市天华农场的生猪养殖场地、办公用房、办公设备等财产直接变更为漳平市天华农场有限责任公司的生猪养殖场地、办公用房、办公设备，没有增加投资，没有扩大养殖规模，仍由聂琴华与邓斌共同经营，共同管理，共负盈亏。但因资金困难环保设施未建造完成，政府的环保设施奖励就没有下发。邓斌因病于2015年5月18日去世，漳平市天华农场有限责任公司就由聂琴华继续经营，聂琴华独资架设了80千瓦供电设施；2016年间聂琴华独资建造了3幢猪栏；2017年聂琴华独资建造了环保设施。原、被告曾多次协商漳平市天华农场有限责任公司的股份事宜，以及由原告承包经营的具体方式，聂琴华起草了协议文本，但因被告最终不同意协议内容未能达成协议。被告明知原告实际拥有漳平市天华农场有限责任公司50%股份，却在2019年2月12日变更股东登记时只登记两被告为股东，侵占了原告名下的50%股份，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求依法判决如前诉求。 另查明，双方于1998年开始同居生活，为了收养的小孩入学方便于2013年8月21日补办登记结婚手续。聂琴华当时有担任福建省菁丰饲料有限公司的法定代表人，有向银行贷款数百万元，在向银行申请续贷时，因邓斌有逾期贷款未归还成了黑户，银行告知聂琴华夫妻一方有逾期贷款未归还的不能续贷。为了维持公司正常运转和贷款的需要，聂琴华经与邓斌协商一致后于2013年9月25日登记离婚，但双方仍一起同居生活。 本院认为，聂琴华与邓长奇、林细妹之子邓斌于1998年开始同居生活，并共同经营生猪养殖至邓斌去世，之后仍由聂琴华继续经营至今。期间虽然共同经营的养殖基地地点、企业名称、企业性质前后发生了变动，但其经营模式始终不变，属于夫妻共同经营，且在聂琴华与邓斌办理离婚登记时明确财产分割“夫妻名下猪场各一半”等内容，系聂琴华与邓斌之间的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认该行为有效（即漳平市天华农场有限责任公司虽系邓斌一人独资的有限责任公司，聂琴华不是该公司股东，但依据其双方离婚财产分割的约定，聂琴华占有该公司股权的50%），其合法权益应受法律保护。现聂琴华诉请确认其拥有漳平市天华农场有限责任公司50%的股份，理由充分，本院予以支持。邓长奇、林细妹在办理承继其子邓斌在该公司权利并对各项企业信息变更登记时应充分考虑并保证他人的财产权益，现二被告明知聂琴华拥有该公司的股权而在变更登记时未将该股权进行变更登记或另行约定，责任在二被告。因此，聂琴华请求判令二被告于判决生效后立即协助其办理股权变更登记手续，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第六十五条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下： 一、聂琴华拥有漳平市天华农场有限责任公司50%的股权； 二、邓长奇、林细妹应于本判决生效之日起十日内协助聂琴华办理漳平市天华农场有限责任公司50%的股份变更登记在聂琴华名下。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由邓长奇、林细妹共同负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  李文龙 二〇一九年四月三十日 书记员  林晓霞 附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。 国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国继承法》 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-7523957。