wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初9号原告：钟业安，男，汉族，1982年7月7日出生，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。被告：陶巨南，男，汉族，1966年5月1日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：潘达华，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：周雁好，女，汉族，1973年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，原告钟业安与被告陶巨南、第三人潘达华、周雁好执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。原告钟业安于2019年4月26日以其服从本院执行分配方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟业安向本院提出撤回诉讼的申请是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟业安撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟业安负担。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  尹小娜二〇一九年四月二十九日法官助理伍倩桃书记员林晓波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4042号之一原告矫团兆，男，1979年10月21日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人刘清峰、韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告陈君朋，男，1987年10月26日生，汉族，户籍所在地莱阳市。委托代理人华超、马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告青岛佰事达混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区皂户社区，统一社会信用代码91370214553956491A。法定代表人刘赞蓬，该公司经理。委托代理人姜战欣，男，1985年12月16日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，该公司员工。本院在审理原告矫团兆与被告陈君朋、被告青岛佰事达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫团兆撤回对被告陈君朋、被告青岛佰事达混凝土有限公司的起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年四月二十五日书 记 员  于 鑫
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初456号 原告：福州名城物业管理有限公司，住所地福州开发区快安延伸区14号地科技园区创新楼4C，统一社会信用代码9135010574635442XL。 法定代表人：吕雨华，执行董事。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：何冬，男，1993年12月22日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州名城物业管理有限公司与被告何冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告福州名城物业管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行达成和解，现原告向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州名城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1497.99元，减半收取748.99元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年四月十日 书记员  方敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终25号上诉人（原审被告）黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街233号。法定代表人杨文波，该局局长。委托代理人赵洪晗，扎龙保护区森林公安局民警。委托代理人姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张铁权，男，1957年9月2日出生，汉族，杜尔伯特蒙古族自治县东源牧场业主，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局因林业行政处罚一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局于2019年4月9日递交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局撤回上诉的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由黑龙江扎龙国家级自然保护区管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年四月十日书记员  贺鹭荻
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初10514号原告：王浩，男,1990年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所实习律师。原告王浩诉被告宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告王浩于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王浩撤诉。案件受理费用减半收取为1632元，由原告王浩负担。审 判 长 李 培人民陪审员 蔡 静人民陪审员 李士林二〇一九年四月十五日书 记 员 任旭东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州核工业建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市青年路44号。法定代表人：罗凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晖、张立陶，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱学东，男，汉族，1967年3月18日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。再审申请人赣州核工业建设工程有限公司因与被申请人朱学东买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：赣州核工业建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月二十三日代书记员 马 悦
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执229号 申请执行人：窦立辉，男，汉族，1971年4月24日生，住所地盐山县。 被执行人：宋金国，男，汉族，1970年6月14日生，住盐山县。 申请人窦立辉与被执行人宋金国机动车交通事故责任一案，本院作出（2018）冀0925民初71号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13.161271万元，缴纳执行费1874元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月37日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年4月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年4月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书。 七、依法将被执行人宋金国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初71号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李立华 审判员  张 峰 二〇一九年四月二十七日 书记员  刘圆圆
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终18号上诉人（原审被告)：胡艳，女，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：王宏儿，女，1960年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人胡艳因与被上诉人王宏儿保证合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2018）皖1824民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。胡艳上诉称：本起纠纷事发于浙江省杭州市下城区，上诉人与被上诉人同在一个单位，且上诉人工作生活在杭州市，故本案上诉人和被上诉人以及合同履行地均在浙江省杭州市下城区，因此，本案应由浙江省杭州市下城区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案现有证据不能证明上诉人胡艳离开住所地至起诉时连续居住一年以上，故上诉人住所地仍应认定为安徽省绩溪县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及保证合同未约定履行地点，故该合同履行地不明确。现被上诉人向上诉人住所地即安徽省绩溪县人民法院起诉符合上述规定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，胡艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年四月十二日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1415号申请人：张廷礼，男，1966年07月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张廷利，男，1965年10月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张廷礼与张廷利排除妨害纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）皖1202民初782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月11日立案执行，于2018年6月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人张廷利有关联案件案款在本院账户，因其未履行本案生效法律文书所确定的义务，故未发放。申请人张廷礼于2019年4月12日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年四月十二日书记员 :孟斐阜阳市颍州区人民法院（裁定书）拟稿纸            发文字号：（2018）皖1202执1415号              缓急              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：执行庭              拟稿人：谢式纪              份数：5份                  印刷单位：              校对人：周彪              印刷时间：                        主题词：          阜 阳 市 颍 州 区 人 民 法 院                        标题：                            执行裁定书      请人：张廷礼，男，1966年07月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇马湖村马庄60户，身份证号码342121196607090618。被执行人：张廷利，男，1965年10月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三合镇马湖村马庄61户，身份证号码342121196510020613。本院在执行张廷礼与张廷利排除妨害纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）皖1202民初782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月11日立案执行，于2018年6月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人张廷利有关联案件案款在本院账户，因其未履行本案生效法律文书所确定的义务，故未发放。申请人张廷礼于2019年4月12日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长周彪审判员刘晨辉审判员谢式纪二〇一九年四月十二日书记员:孟斐阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：排除妨害纠纷合议时间：2019年4月12日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谢式纪书记员：孟斐合议记录：本院在执行张廷礼与张廷利排除妨害纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）皖1202民初782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月11日立案执行，于2018年6月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人张廷利有关联案件案款在本院账户，因其未履行本案生效法律文书所确定的义务，故未发放。申请人张廷礼于2019年4月12日书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定意见如下：终结本次执行程序。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谢式纪：同意合议结果：同意终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1408号申请执行人：邱国春被执行人：中国医科大学附属第四医院申请执行人邱国春与被执行人中国医科大学附属第四医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计121030.5元。经本院立案执行，现已执行到位121030.5元。本院已于2019年4月28日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0105民初10013号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2570号上诉人（原审被告）：谢柱刚，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。原审被告：东莞市正盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村太沙路398号正扬大厦一幢202室。法定代表人：袁汝东，该公司总经理。上诉人谢柱刚因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人谢柱刚未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢柱刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月九日书记员  杨淑芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1833号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司王府支行，住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。负责人：孔令斌，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曹凤奎，男，1959年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王素琴，女，1959年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：林桂兰，女，1963年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：曹广义，男，1965年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行与被告曹凤奎、王素琴、林桂兰、曹广义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行（以下简称王府农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告曹凤奎、王素琴、林桂兰、曹广义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹凤奎、王素琴偿还借款本金30000元及截至2019年1月8日的利息5392.79元，本息合计35392.79元，并继续按合同约定给付2019年1月9日至借款本息还清时止的利息；2.被告林桂兰、曹广义对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月15日，被告曹凤奎、王素琴与原告王府农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告王府农商行借款30000元，借款期限为2016年4月19日至2018年4月10日；同日，被告林桂兰、曹广义与原告王府农商行签订最高额保证合同，自愿为被告曹凤奎、王素琴向原告王府农商行借款30000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月8日，被告曹凤奎、王素琴尚欠借款本金30000元，利息5392.79元，本息合计35392.79元未予偿还，被告林桂兰、曹广义亦未承担连带清偿责任。曹凤奎、王素琴、林桂兰、曹广义未作答辩。原告王府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹凤奎、王素琴系夫妻。2015年4月15日，被告曹凤奎、王素琴与原告王府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告王府农商行自2015年4月15日至2018年4月10日期间内，在最高额限额30000元内向被告曹凤奎、王素琴提供贷款，约定借款用途为玉米种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告林桂兰、曹广义与原告王府农商行签订保证合同，自愿为被告曹凤奎、王素琴向原告王府农商行借款30000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年4月19日，被告曹凤奎为原告王府农商行出具借据，领取借款30000元，约定借款期限为2016年4月19日至2018年4月10日，月利率为9.6‰。截至2019年1月8日，被告曹凤奎、王素琴尚欠借款本金30000元，利息5392.79元，本息合计35392.79元未予偿还，被告林桂兰、曹广义亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告曹凤奎、王素琴欠原告王府农商行借款30000元的事实清楚，有原告王府农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告曹凤奎、王素琴系夫妻，被告王素琴亦在借款合同上借款人处签字，故被告曹凤奎、王素琴应依约按期履行偿还原告王府农商行借款本息的义务。被告林桂兰、曹广义作为保证人为被告曹凤奎、王素琴向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年4月10日后二年，故被告林桂兰、曹广义的保证担保均未过法定保证期限，被告林桂兰、曹广义应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告王府农商行要求被告曹凤奎、王素琴偿还借款本息35392.79元，并继续按合同约定给付借款本金30000元自2019年1月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告王府农商行要求被告林桂兰、曹广义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹凤奎、王素琴于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金30000元，给付截至2019年1月8日的利息5392.79元，本息合计35392.79元；并继续按合同约定给付原告借款本金30000元自2019年1月9日至借款本息还清时止的利息；二、被告林桂兰、曹广义对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告曹凤奎、林桂兰、曹广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7042号之一 申请执行人：上海达言包装设计有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1097号。 法定代表人：唐果，总经理。 委托代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：双流冠生园食品有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道兰家沟村四社。 法定代表人：王忠富，执行董事兼总经理。 上海达言包装设计有限公司与双流冠生园食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的215928元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，被执行人双流冠生园食品有限公司已确定拆迁，已向成都市公兴街道办事处送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人拆迁赔偿款。未查到被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月十六日 书记员 李蕊伶
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执470号申请执行人赵霞，女，汉族，1988年6月3日出生，四川省西昌市人，四川康西铜业有限责任公司职工，现住四川省西昌市安宁镇康西铜业生活区。被执行人四川康西铜业有限责任公司，统一社会信用代码：915134006215400262，住所地：四川省西昌市安宁镇。法定代表人：廖华，系该公司董事长。赵霞与四川康西铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3551号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现经本院查明，被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：划拨四川康西铜业有限责任公司在银行的存款19229.33元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年四月九日书记员 邓建平
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1078号原告：都匀市浩业农业开发网络科技有限公司。被告：邓飞，男，住黔南州经济开发区洛邦社区。被告：黔南州邓记瓮安土菜餐饮有限公司。本院在审理都匀市浩业农业开发网络科技有限公司与邓飞、黔南州邓记瓮安土菜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀市浩业农业开发网络科技有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月二日书记员  黄婷婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2122民初360号原告：浙江锐亿智能科技股份有限公司，公司地址：浙江省金华书武义县白洋借道水仙路11号。法定代表人：应国京，经理。委托代理人：黄菊梅，新疆方夏律师事务所律师。被告：鄯善世迹诚通房地产开发有限公司，公司地址：鄯善县新城南路西侧审计局住宅楼。法定代表人：李学斋。委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：程永生，被告单位项目经理。原告浙江锐亿智能科技股份有限公司与被告鄯善世迹诚通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江锐亿智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告防火门款314249元，逾期付款利息9427.47元；合计323676.47元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实理由：2015年6月1日，原被告签订一份进户门采购及安装合同，合同约定被告购买各种类型防火门，合同约定了产品数量、价格、交货时间、地点、产品质量及安装要求、产品保修及水费其他权利义务等。合同签订后，原告立即组织供应防火门，并与同年九月底按约定交货安装完毕。实际施工中，在合同外原告给被告增加提供四个防盗门。原告给被告供货并安装总价款1572740元，被告仅付款1258491元，尚欠314249元至今未付，虽然原告索要多次，但被告拒绝支付，被告的行为给原告造成了巨额损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称：原告诉请没有法律依据和事实依据。1.原告提供并安装的防火门并未依照合同约定完工，原告要求支付合同款不应得到支持。原被告签订的合同明确了合同价款包括防火门的制作、包装、运输、装卸、安装、嵌缝检验报告等所有费用，因此，原告应当履行上述义务，将合同中的防火门安装并施工完毕，但至今为止，原告提供并安装的防火门的嵌缝工作并没有做，被告多次要求原告履行合同义务，但原告至今未履行，故原告要求被告支付剩余款，在其未履行合同约定履行义务的情况下，被告有权行使先履行抗辩权，拒付剩余合同款。另据双方合同第七条货款支付方式的约定，剩余35%的余款（计539857.5元），双方协商付清，剩余5%作为质保金，质保期为两年（自交房之日起计算），期满后无质量问题7日内全额返还。被告对35%的余款又支付了333020元，剩余206837.5元因原告未按合同约定履行义务的情况下，被告为了保障自身权益才予以延期支付，且原被告至今也未针对剩余合同款何时支付进行协商，故被告的行为并无不当。2.原告诉请的金额与事实不符应当予以纠正。5%的质保金尚未达到合同约定的支付条件，原告诉请的金额中包括了质保金，因此不应当支付。综上，原告未履行合同安装义务，双方约定的剩余合同款协商支付、质保期满后支付等条件并未成就，故原告诉请不应得到支持，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年6月1日，原被告签订一份进户门采购及安装合同，合同的主要内容是：按产品清单由原告为被告提供进户门、防火门，价格为1542450元，产品价格中包含产品的制作、包装、运输、装卸、安装、嵌缝、检验报告等所有费用。此后，双方又签订一份补充协议，增加了防火门的数量，总金额变更为1558455元。关于货款的支付，双方约定：合同签订生效后，被告支付20%工程款，货到现场后支付40%，剩余35%余款，双方协商付清。剩余5%作为质保金，质保期为两年（自交房之日起计算）。2016年8月，原告将防火门和进户门安装完毕，被告对存在的问题向原告进行了反馈，原告在9月份将防火门的资料给被告进行了移交。2017年4月1日，双方对防火门的数量进行了清点，原告向被告移交了进户门资料。2017年4月8日，原告给被告出具了承诺书，承诺如门有质量问题，在两年内保修。2017年7月18日，原告与被告的会计对账，被告会计给原告出具对账单一份，内容是：累计支付原告货款1258491元，剩余309049元未支付，对该对账单的真实性，被告不认可。关于原告是否完成防火门的嵌缝问题，经现场实地勘察，防火门已经安装完毕，防火门上有一个洞，按要求应将洞内填充砂浆，有的防火门原告填充了砂浆，有的防火门没有填充砂浆，但被告的防火门已经通过了消防验收。本院认为：原被告双方签订的进户门采购及安装合同，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，是有效合同，双方应按照合同履行各自的义务。在本案中，被告已给原告支付了大多数的货款，经被告的会计给原告出具对账单，剩余309049元货款未支付原告，虽然对账单未加盖被告公章，但被告会计出具对账单是职务行为，对该对账单的效力本院予以确认。关于剩余货款是否应当支付的问题，原告已按合同的约定向被告交付了合同中约定的货物，并进行了安装，防火门安装虽然有瑕疵，但并不影响被告使用，且被告的防火门也通过了消防验收，故对剩余的欠款，被告有支付的义务。至于原告要求的利息，对剩余的35%货款如何支付，何时支付，合同中并未约定，故对原告要求的利息本院不予支持；关于质保金，现质保期已到两年，对质保金被告支付的义务。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告鄯善世迹诚通房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告货款309049元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4887元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 陈        磊人民陪审员 莫合买提·托乎尼牙孜人民陪审员 买合木提  ·玉素甫二〇一九年四月十日书 记 员 王    欢    欢
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执118号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人:耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：李雅勤，女，1986年01月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43974号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人李雅勤在（2019）浙04执118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李雅勤的银行存款27313.98元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年四月十五日书记员  谢金侃
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执387号申请执行人：胡冬明，男，1967年11月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院执行胡冬明与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司已履行14910.3元义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初392号民事判决书的第二项执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二○二○一九年四月二日书记员  刘开亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初456号   原告：苗金凤，女，1961年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：张海艳，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：张志伟，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   三原告委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：陈阳，男，1991年1月1日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。   负责人：陈日强，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星律师事务所律师。   原告苗金凤、张海艳、张志伟诉被告陈阳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2019年3月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗金凤、张海艳、张志伟及其委托诉讼代理人方立群，被告陈阳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人林雪到庭参加了诉讼，本案现审理终结。   原告诉称：判令被告赔偿死亡赔偿金713400.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费33846.00元、被扶养人生活费81226.66元、处理丧事人员（三人）交通费、误工费、住宿费5000.00元，合计883472.66元，诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2018年12月29日17时40分许，被告陈阳驾驶×××号普通客车（临时牌号×××）由西向东超速行驶至省道204线（上行）283KM+600M处路段时与沿路面南侧路边由东向西行走的行人张金富相撞，致张金富受伤及普通客车部分机件受损的交通事故。张金富在被送往医院途中死亡。经林西县公安局交通警察大队认定，被告陈阳在本次事故中承担全部责任，张金富不承担责任。被告驾驶的×××号普通客车系被告陈阳在杭州购买的二手车（原车牌号×××），该车强制险、第三者责任保险投保于中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，该公司应当在保险限额内承担赔付责任。   被告保险公司辩称：涉案车辆确实在我处投保了交强险及第三者责任保险（保额100万元，不计免赔），如该车没有保险条款约定的免赔情形，我方同意在合理范围内对原告的合理损失进行赔付，但原告主张的不合理部分费用过高，请求法院依法驳回，对于诉讼费用我公司不承担赔偿责任。   被告陈阳未发表辩论意见。   原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明陈阳在本次事故中负全部责任，张金富不承担责任。2、死亡注销证明1份，由林西县公安局统部镇派出所出具，证明死者张金富已经于2019年1月31日户籍被依法注销，同时证明其妻子苗金凤与张金富系夫妻关系，苗金凤主张权利于法有据。3、亲属关系证明1份，出具单位林西县统部镇嘎查村民委员会，证明死者张金富其配偶为苗金凤，长女张海艳，长子张志伟，均为本案原告，同时证明苗金凤、张海艳、张志伟作为原告起诉主体资格适格。4、火化证1份，证明死亡时间为2018年12月29日，火化时间为2019年1月24日，出具火化证单位为林西县殡仪馆，同时证明张金富已死亡并火化。5、户口簿1份，证明死者张金富与原告苗金凤系夫妻关系，同时证明苗金凤出生于1960年2月16日，58周岁，也是原告苗金凤主张被扶养人生活费的计算依据。被告陈阳对上述证据无异议，被告保险公司对证据1、2、3、4均无异议，本院对证据1、2、3、4予以确认，被告保险公司对证据5真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，能够证明三原告主体适格，但是不能作为原告苗金凤主张被扶养人生活费的依据，苗金凤的年龄为58周岁，未达到被赡养的年龄，且主张被扶养人生活费的前提是无劳动能力且无其他生活来源，原告子女均已经成年，应由其成年子女进行赡养，故对其被扶养人生活费的主张不应支持，证据5中能证明原告与死者关系的内容部分本院予以确认。   被告陈阳提交收据1枚，证明我方为原告方垫付了30000.00元。原告及被告保险公司无异议，本院对该证据予以确认   被告保险公司未提交证据。   经本院审理查明如下事实：2018年12月29日17时40分许，被告陈阳驾驶×××号普通客车（临时牌号×××）由西向东超速行驶至省道204线（上行）283KM+600M处路段时与沿路面南侧路边由东向西行走的行人张金富相撞，致张金富受伤及普通客车部分机件受损的交通事故，张金富在被送往医院途中死亡。本次事故公安局交通警察大队认定，被告陈阳在本次事故中承担全部责任，张金富不承担责任。被告陈阳驾驶的×××号普通客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（投保车牌号为×××，但识别代码一致为：LGXCG0C1006080，系同一车辆，保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内，原告苗金凤与张金富系夫妻关系，张志伟、张海燕与张金福系父子、女关系。另查明，被告陈阳为原告垫付丧葬费30000.00元。   本院认为：因被告陈阳的侵权行为致使原告亲属张金福死亡，被告陈阳应承担赔偿责任，×××号普通客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在保险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告陈阳按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。因本次事故被告陈阳负全责，其应向原告承担全部赔偿责任。因原告苗金凤在本次事故发生时未满60周岁，且原告亦未提交有效证据证明其丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费本院不予支持。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金713400.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费33846.00元、合计797246.00元，被告保险公司应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失797246.00元。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费因未提交证据证明，本院不予支持。被告陈阳为原告垫付的30000.00元丧葬费，原告予以认可并同意本案一并处理，且不违反法律规定，原告应予以返还。人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告各项损失797246.00元，此款限判决生效后立即给付。   二、原告苗金凤、张海艳、张志伟返还被告陈阳为其垫付的丧葬费30000.00元，此款限判决生效后立即给付。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6320.00，由被告陈阳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 马 玉     二Ｏ一九年四月十四日   书记员 张超颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14966号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201711394137。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：上海凡刚针织服饰厂（个人独资企业）。住所地：上海市松江区佘山镇天宅路215号16号厂房。 投资人：孟凡刚，该厂负责人。 被告：孟凡刚，男，1982年2月20日出生汉族，住安徽省颍上县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告上海凡刚针织服饰厂（以下简称凡刚厂）、孟凡刚追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，因被告凡刚厂、孟凡刚下落不明，需公告送达诉讼文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告凡刚厂未归还原告担保垫付款等费用、被告孟凡刚未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告凡刚厂立即支付原告代其向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）清偿的代偿款本息149023.63元，并支付至2018年12月6日止的利息损失99322.15元、自2018年12月7日起至实际清偿日止以149023.63元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.判令原告对被告凡刚厂提供抵押的编号为松工商合（2012）抵字第146号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告孟凡刚对被告凡刚厂的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。 被告凡刚厂、孟凡刚既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2012年9月28日，被告凡刚厂与中信银行签订了《人民币借款合同》一份，约定：中信银行向被告凡刚厂提供贷款，金额为420000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；按季结息，结息日为每季度末月的第20日。同日，慈星担保公司与中信银行签订了《保证合同》，慈星担保公司作为担保人为被告凡刚厂的前述借款提供连带责任保证担保，担保的本金为420000元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与被告凡刚厂签订了编号为662第0420120516007号《委托担保合同》，约定：因被告凡刚厂逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告凡刚厂清偿债务后，有权要求被告凡刚厂归还代偿的全部款项，并有权要求被告凡刚厂承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，慈星担保公司与被告凡刚厂、孟凡刚签订了编号为662第0420120516007号《反担保合同》，约定：反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告凡刚厂承担担保责任的担保期间届满后两年止；被告孟凡刚提供的反担保的方式为连带责任保证担保；被告凡刚厂以其所有的慈星全电脑横编机为其借款向慈星担保公司提供反担保；如反担保既有保证又有物的担保，在实现担保权时，慈星担保公司可以请求担保人先行承担全部担保责任，也可以要求先对物的担保变现；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。 2012年9月28日，中信银行向被告凡刚厂发放贷款420000元。之后，被告凡刚厂自2014年9月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告凡刚厂代偿贷款本息。至今，被告凡刚厂尚欠慈星担保公司代偿款149023.63元及相应利息损失。被告孟凡刚未承担连带清偿责任。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、人民币借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、动产抵押登记书、借款借据、特种转账借方传票、转账交易单、催告函等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告凡刚厂取得中信银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告凡刚厂未按约给付，中信银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告凡刚厂偿还中信银行贷款本息，被告凡刚厂理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。被告孟凡刚为被告凡刚厂的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。慈星担保公司对被告凡刚厂提供的抵押物享有优先受偿权。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海凡刚针织服饰厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息149023.63元、至2018年12月6日的垫款利息损失99322.15元、自2018年12月7日起至实际清偿日止以149023.63元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失； 二、若被告上海凡刚针织服饰厂未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈星股份有限公司对被告上海凡刚针织服饰厂提供抵押的登记编号为松工商合（2012）抵字第146号动产抵押登记书项下的抵押财产享有优先受偿权； 三、被告孟凡刚对上述判决确定的被告上海凡刚针织服饰厂的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5025元，由被告上海凡刚针织服饰厂、孟凡刚共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  王建维 人民陪审员  王小明 二〇一九年四月八日 法官助理杜朝阳 代书 记员  陆思含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴伟兵，男，1983年08月11日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴伟兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58560元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额24149.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24149.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴伟兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24149.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.90元，由被告吴伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保107号 申请人黎长福与被申请人财产保全一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2019）桂0902财保3号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1307号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：x。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：张志磊，男，1984年11月29日出生，汉族，住济南市。 被告：张荣永，男，1963年2月5日出生，汉族，住济南市。 被告：张荣刚，男，1970年7月26日出生，汉族，住济南市。 被告：杨德永，男，1973年2月16日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张志磊、张荣永、张荣刚、杨德永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅，被告张志磊、张荣永、张荣刚、杨德永经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张志磊立即向原告偿还借款本金100000元及利息24400.91元，本息合计124400.91元（利息计算至2018年12月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2、请求判令被告张荣永、张荣刚、杨德永对上述借款本息承担连带保证还款责任。3、请求判令上述被告向原告支付律师代理费。4、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告与第一被告张志磊签订《个人借款合同》，约定第一被告张志磊从原告处借款100000元，借款期限为2014年2月14日至2017年2月13日，由被告张荣永、张荣刚、杨德永提供连带责任保证。原告于2016年2月20日向张志磊发放借款100000元，2017年2月13日到期。贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 张志磊未作答辩。 张荣永未作答辩。 张荣刚未作答辩。 杨德永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张志磊签订《个人借款合同》，约定2014年2月14日至2017年2月13日期间，被告张志磊向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年2月14日，原历城联社仲宫信用社与被告张荣永、张荣刚、杨德永签订《最高额保证合同》，约定：被告张荣永、张荣刚、杨德永作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年2月14日至2017年2月13日期间，与债务人张志磊办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2016年2月20日向被告张志磊发放借款100000元，期限至2017年2月13日，月利率为6.525‰，截至2018年12月20日，被告累计偿还利息8050.12元。尚欠本金100000元、利息24400.91元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张志磊发放贷款，被告张志磊应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张志磊归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告张荣永、张荣刚、杨德永自愿为张志磊的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张志磊追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张志磊偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告张志磊支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年12月20日的利息24400.91元，自2018年12月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告张荣永、张荣刚、杨德永对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张志磊追偿。 上述给付，限被告张志磊、张荣永、张荣刚、杨德永于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告张志磊、张荣永、张荣刚、杨德永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二○一九年四月九日日 书记员曲歆祎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6435号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区洞子口乡踏水村5组。 被告：刘钢，男，汉族，1988年2月29日出生，住四川省资阳市安岳县南熏镇油湾村3组。 第三人：黄方祥，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省犍为县芭沟镇跃进段7组365号。 原告许平与被告刘钢、第三人黄方祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告许平、第三人黄方祥到庭参加诉讼，被告刘钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 许平向本院提出诉讼请求:要求刘钢归还欠款54000元和违约金30000元及利息（以54000元为基数，从起诉之日到付清之日止，按年利率24%基数）。事实与理由：刘钢在2016年8月5日向黄方祥出具欠条载明欠款64000元。2017年3月16日黄方祥自愿将上述债权转让给许平，为此双方根据相关法律规定签订了债权转让协议及债权转让通知。2017年4月16日许平送达债权转让通知给刘钢，刘钢偿还10000元后向许平出具尚欠54000元的欠条一张以及还款承诺书，约定逾期还款承担违约金30000元。为维护许平的合法利益，特提起诉讼。 刘钢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:刘钢于2016年8月5日向黄方祥出具《欠条》载明“今2016年8月5日欠黄方祥（双流宏祥铝材配件厂）铝材费款64000（陆万肆千元整）”。 2017年3月16日，许平与刘钢签订《债权转让协议》约定，黄方祥将对刘钢享有的上述债权转让给许平。同日，黄方祥、许平出具《债权转让通知》向刘钢告知债权转让事宜，刘钢在该《债权转让通知》上签字。 2017年4月16日，刘钢向许平出具《欠条》载明“今2017年4月16日欠许平现金54000元（伍万肆千元），备注（此欠款由刘钢欠黄方祥的铝材费用转让许平名下）”。同日，刘钢向许平出具《还款计划承诺书》载明“本人刘钢（……）因欠许平铝材款¥54000元整（伍万肆仟元整），刘钢本人郑重承诺还款如下：一、于2017年4月21日前还款¥10000（壹万元整）二、每月还款不低于¥6000（陆仟元整）备注（从2017年6月30日起分月付款）直至付清为止三、若本人刘钢未按上述条款进行还款，本人自愿承担违约金¥30000（叁万元整）”。 庭审中，黄方祥陈述其与刘钢未签订书面的买卖合同，只由口头约定，其与刘钢已经合作了三年，当时有送货单，后来债权转让给刘钢时，刘钢才出具了欠条给黄方祥。 本院认为，黄方祥与刘钢之间建立的口头买卖合同关系成立，双方2016年8月5日完成结算，后于2017年3月16日黄方祥将该债权转让给许平，并履行了告知刘钢的义务，该债权转让行为应为合法有效。许平主张刘钢偿还欠款54000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 许平主张的违约金和利息问题。根据刘钢向许平出具的《还款计划承诺书》约定，刘钢逾期未付款的行为已经构成违约，应当向许平偿付违约金30000元，故对许平主张刘钢支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，许平与刘钢之间的债权债务关系并未约定利息，且刘钢向许平承诺的违约金金额已经可以弥补许平因刘钢违约所造成的损失，故对于许平主张的利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钢在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许平欠款54000元及违约金30000元； 二、驳回原告许平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告刘钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  王恒召 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李 昕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1469号之五申请执行人：康旭民，住开鲁县。被执行人：敖斯（何英），住开鲁县。本院在执行康旭民与敖斯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初7317号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖斯在内蒙古自治区农村信用社联社6217370140201632874_000000账户内存款人民币37100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月十九日书记员 周庆鸿
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执969号之一申请执行人：张涛，男，汉族，1995年2月13日出生，住山西省富平县。被执行人：黄正，男，汉族，1993年5月20日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]538号裁决书，向被执行人黄正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄正在财付通支付科技有限公司085e9858ef97720870ac528c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币166.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年四月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1167号上诉人（原审原告）韦小锋。被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人林峻平，该委员会工作人员。委托代理人李妤，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人黄光赟，该政府工作人员。原审第三人广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼8层802室。负责人陈伟超。上诉人韦小锋因诉被上诉人深圳市交通运输委员会行政处罚决定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2782号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人韦小锋于2019年4月30日以书面形式向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，上诉人韦小锋自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2782号行政判决；二、准许上诉人韦小锋撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币共50元，由上诉人韦小锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年四月三十日书记员  陈吉玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保485号申请人肖隶，女，1972年8月18日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人肖隶以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值56963.35元的财产采取保全措施。本院认为，申请人肖隶申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款56963.35元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费590元由申请人肖隶缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初2428号 原告：姜凯，男，1980年7月25日出生，汉族，现住莱西市。公民身份号码： 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 被告：李茂科，男，1956年7月6日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住莱西市。公民身份号码： 原告姜凯与被告李茂科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凯的委托诉讼代理人李艳花、被告李茂科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20000元及违约金10000元，共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告李茂科向原告借款20000元，约定借期三个月，逾期不还支付违约金10000元，并向原告出具了借条。该借款及违约金经过原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 李茂科辩称，借款属实，借条是我本人出具的。 李茂科承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告付清借款20000元之请求，本院予以支持。原告要求被告负担违约金10000元的诉讼请求，由于双方约定的数额超出有关法律规定，应予以更正，依法更正为1200元（20000元×24%÷4=1200元），本院予以支持，对其请求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李茂科偿还原告姜凯借款20000元； 二、被告李茂科付给原告姜凯按本金20000元按年利率24%计算的借期三个月的逾期违约金1200元； 三、驳回原告姜凯的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李茂科负担165元，原告负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一九年四月十八日 书记员  张华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异8号 异议申请人(案外人)：奚丽贞，女，1954年10月25日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 申请执行人：黄凤珍，女，1969年12月2日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：卢佩定，男,1963年6月3日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3308号民事判决一案中，于2019年2月20日发出公告，责令案外人奚丽贞等住户于2019年3月8日迁出位于南宁市良庆区锦秀南三巷路12号房屋。案外人奚丽贞等9个异议申请人于2019年3月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人奚丽贞提出执行异议的事实和理由：第一、涉案的房产是被执行人卢佩定与异议申请人共同出资建设或出资购买，异议申请人是涉案房屋的实际所有人和使用人。2007年12月1日异议申请人奚丽贞与被执行人卢佩定经协商签订了《集资建房协议书》，约定由被执行人卢佩定出地皮，奚丽贞等异议申请人共同出资的方式共建位于良庆区××号房屋。房屋建好后异议申请人各分得一套100平方左右的房子，同时约定待该整栋房屋建成后先以被执行人卢佩定名义办房产证，然后再由卢佩定分户登记给各异议申请人。合同签订后，异议申请人奚丽贞按约定出资给卢佩定建房款共146000元，该栋房屋于2007年12月底建成，卢佩定也按约定把预定的房屋(二楼后)交付给异议申请人使用居住，异议申请人一家老小便于2009年3月入住该屋，并实际占有居住使用已近十年，其间异议申请人一直崔促卢佩定办理各户的房产证，但卢佩定均以种种理由拖延不办。异议申请人认为，《集资建房协议书》是合法有效的，该房应为异议申请人实际所有，应受法律保护。第二、被执行人卢佩定与申请执行人黄凤珍恶意窜通，擅自转让涉案房的行为严重损害异议申请人的合法权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效。2019年2月20日，南宁市良庆区法院工作人员到涉案房屋门口张贴执行公告，异议申请人才知道卢佩定擅自转让涉案房产。后经异议申请人了解,2016年5月10日卢佩定在房产共有人不知情的情形下擅自与被告黄凤珍签订《存量房买卖合同》,以500多万元的价格将涉案的整栋房屋转卖给申请执行人黄凤珍，并私下办理房产过户手续。经异议申请人调查，黄凤珍购买该房产并未支付相应对价，并未支付购房款，事实上是卢佩定欠了黄凤珍、黄贵体巨额高利贷,而强迫卢佩定将共有人的房屋用于抵债，卢佩定才被迫与黄凤珍签订《存量房买卖合同》将异议申请人的共有房屋用于抵债，卢佩定与黄凤珍行为明显属于恶意窜通的违法行为，严重损害异议申请人的合法权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效，黄风珍与卢佩定通过恶意诉讼，造成违法错误判决，法院应依法启动再审纠正。综上，南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执41号执行案件所依据执行的生效判决明显错误，应依法再审。该案强制执行严重违法，严重损害了异议申请人的合法权益，特提起执行异议，请求南宁市良庆区人民法院依法中止对登记在申请执行人黄凤珍名下位于良庆区××号房产的执行。异议申请人奚丽贞向本院提交如下证据:1、《集资建房协议书》、收据；证明异议申请人出资建设涉案的房子，异议申请人是涉案房屋实际所有人和使用人；2、土地证、房产证，证明涉案房屋原登记在卢佩定名下；3、《存量房屋买卖合同》、产权证、不动产权证，证明被执行人卢佩定与申请执行人黄凤珍恶意窜通，擅自转让涉案房产；4、土地使用权人继续履行土地出让合同载明的权利义务的保证书，证明申请执行人黄凤珍保证继续履行《集资建房协议书》、法院强制执行严重违法；5、民事判决书，证明黄凤珍与卢佩定通过恶意诉讼，造成违法错误判决；6、执行公告，证明法院对涉案房产强制执行严重违法，严重损害了异议申请人的合法权益。 本案经审查查明：本院受理的原告黄凤珍与被告卢佩定房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日作出（2017）桂0108民初3308号民事判决，判决内容：一、卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍交付南宁市××南××号房屋；二、卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍支付房地产占用费（按照2万元/月，从2017年11月8日计至上述房地产交付之日止）。判决生效后，原告黄凤珍于2019年1月9日向本院申请强制执行，在执行过程中本院于2019年2月20日发出公告，责令案外人奚丽贞等住户于2019年3月8日迁出位于南宁市××南××号房屋。案外人奚丽贞等异议申请人于2019年3月19日向本院提出执行异议，请求依法中止对南宁市良庆区××号房产的执行。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议申请人奚丽贞等人属案外人对执行标的提出执行异议，主张对本案执行的良庆区锦秀南三巷路12号房屋拥有所有权，并认为原判决存在错误，应再审改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案异议申请人是案外人对本案执行标的主张所有权，并认为原判决存在错误，请求再审改判。根据上述法律规定，异议申请人的异议请求应依照审判监督程序办理，本院依据生效判决对本案标的进行执行,执行程序符合法律规定。异议申请人提出执行异议请求中止对南宁市良庆区××号房产的执行，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 驳回异议人申请人奚丽贞提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄家飞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执171号 申请执行人：赵猛,男,1978年11月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：韩锋,男,1985年11月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：朱锦红，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：闫霜,男,1981年2月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院执行赵猛与韩锋、朱锦红、闫霜民间借贷纠纷一案，执行标的126880元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月十日 书记员  郑雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20324号原告：张林书，男，1973年1月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告：骆永能，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张林书与被告骆永能买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款12599元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在佛山市南海区做煤炭销售生意多年。2015年4月10日，被告以赊账的方式向原告购买了51.36吨煤炭，约定单价为990元/吨，被告欠原告货款为50846.40元。之后，经原告多次催讨，被告陆续支付了部分货款。2017年底，被告仍欠原告12599元货款未支付，且拒绝接听原告电话。原告特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告的货款12599元应予偿还。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：骆永能应于本判决发生法律效力后十日内向张林书支付货款12599元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.98元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年四月二十四日书 记 员  林东妮
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审193号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，该局局长。委托代理人洪军，该局工作人员。委托代理人李变霞，该局工作人员。被执行人新乡市聚隆置业有限公司，所在地新乡市牧野区建设路299号三楼。法定代表人张胜楠，该公司经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局向新乡市中级人民法院提出强制执行其对被执行人新乡市聚隆置业有限公司作出的新人社监察理决字[2018]第011号行政处理决定书一案。新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年4月23日立案受理。本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2018]第011号行政处理决定的合法性进行了审查，认为该处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2018]第011号行政处理决定书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监察理决字[2018]第011号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年四月三十日书 记 员  申 琳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1477号 原告(申请执行人)：郭某，女，1978年12月30日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告(案外人)：杨某，1972年10月4日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：杜某，住包头市，系杨某舅舅。 被告(被执行人)：葛某，男，1969年8月13日出生，个体工商户，现下落不明。 被告(被执行人)：吕某，女，1975年9月17日出生，个体工商户，现下落不明。 原告郭某与被告杨某、被告葛某、吕某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘某1、刘某2、被告杨某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告葛某、吕某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1、准许执行车牌号×××号牧马人牌小型轿车一辆。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日,包头市九原区人民法院作出（2015）包九原民初字第1342号民事判决书，判决被告葛某、吕某给原告偿还借款本金800000元及利息（按月息2%，从2013年2月7日计算至本金还清之日）。包头市九原区人民法院作出（2016）内0207执751号执行裁定书冻结被告葛某车牌号×××号牧马人牌小型轿车一辆，之后从被告杨某手中扣押。后被告杨某对法院所采取的强制措施提起书面异议，主张为该车辆所有人。包头市九原区人民法院于2018年10月8日作出（2018）内0207执异32号民事裁定书，裁定被告杨某异议成立，中止（2016）内0207执751号执行裁定书执行。原告认为中止执行（2016）内0207执751号执行裁定书缺乏事实与法律依据，故原告诉至法院，请求撤销（2018）内0207执异32号民事裁定书。 杨某辩称，原告在诉状中第二页中有句话很重要，机动车作为特殊动产。动产交付、占有即为转移，合同法有规定。在执异32号裁定书中，杨某交付了合理价款，并占有了该动产使用达6年之久。至于原告主张杨某和葛某可能恶意串通转移财产的主张，要求原告对这一主张进行举证。九原区法院32号裁定书认定事实正确，使用法律准确，所以不认可原告的主张。至于原告主张不登记不得对抗善意第三人于法无据，这是动产不是不动产。 葛某、吕某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆行驶证、登记证证明该争议车辆的登记车主是葛某，车辆没有过户给被告杨某。机动车交通事故责任强制保险单、车辆违章罚款缴费记录均在被告杨某手中，证明近几年均为被告杨某在使用该车辆，并为该车辆交付了保险和罚款。上述事实本院予以认定。被告杨某认为二手车买卖协议和录音录像资料证明被告葛某认可在2011年10月5日将争议车辆以35万元卖给了被吿杨某，但原告认为被告杨某没有提供葛某35万元的收条及交付款的凭据，不认可二手车买卖协议和录音录像资料的真实性,但不要求进行鉴定。本院认为被告提交的二手车买卖协议和录音录像资料相互印证了车辆买卖行为已于2011年10月5日完成,虽然被告杨某没有提供葛某35万元的收条及交付款的凭据，但被告葛某在录像资料中予以认可,本院对该证据的真实性和证明目的予以认定。 本院认为，被告杨某提供的证据已经证明近几年被告杨某一直占有并使用该争议车辆，二手车买卖协议证明杨某已于2011年10月5日购买了该车辆，同时在录像资料中葛某已经认可了车辆已经买卖并且收取了相应车款，所以杨某的执行异议应该成立，应驳回原告郭某的诉讼请求。2011年10月5日的二手车买卖协议和葛某的录音录像资料，足以证明车辆所有权已发生了转移，车辆买卖应该成立，故应驳回原告郭某的诉讼请求。 综上所述，原告郭某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告郭某负担。公告费600元，由被告葛某、吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  徐淑玲 审判员  程德军 审判员  要建霞 二〇一九年四月二日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执233号申请执行人：曾宇祥，男，1966年3月25日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区新窑镇洗马河村新寨组，公民身份号码：520203196603252813。被申请执行人陈焕友，男，1972年2月26日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区银壶社区那平路和谐大厦A栋一单元2901室，公民身份号码：520203197202264375。本院依据六枝特区人民法院于2017年11月17日作出（2017）黔0203民初2829号民事调解书，要求被申请执行人陈焕友履行法律文书确定的执行款268100元，案件受理费5681元，案件执行费3922元。申请执行人2019年2月12日申请执行，本院依法立案执行。被执行人陈焕友至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈焕友有位于六枝特区平寨镇那平路和谐大厦一幢一单元29层1号的房屋一套，建筑面积为121.49平方米，房产证号为黔（2017）六枝特区不动产权第0006792号。有长城牌汽车一辆，车牌号为贵BCW207，有华泰圣达菲汽车一辆，车牌号为贵B89430。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定。裁定如下：查封被执行人陈焕友在六枝特区平寨镇那平路和谐大厦一幢一单元29层1号的一套房屋，房产证号为黔（2017）六枝特区不动产权第0006792号，查封期限为三年，自2019年4月25日至2022年4月24日止。查封被执行人陈焕友车牌号为贵BCW207的长城汽车一辆及车牌号为贵B89430的华泰圣达菲汽车一辆，查封期限为二年，自2019年4月25日至2021年4月24日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年四月二十五日书记员  冯 浪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执500号之二申请执行人：榆林市五洲防腐保温工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：田领弟，系该公司执行董事。被执行人：榆林市春宇建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高崇奎，系该公司执行董事。申请执行人榆林市五洲防腐保温工程有限公司与被执行人榆林市春宇建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理期间作出的（2016）陕0822民初929号之二民事裁定书冻结了被执行人榆林市春宇建筑工程有限责任公司银行账户内存款。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:划拨被执行人榆林市春宇建筑工程有限责任公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX3919账户内存款860000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇一九年四月四日书记员  韩继伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：朱家泉，男，汉族,1979年4月26日出生，住福建省建宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告朱家泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告朱家泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币94925.25元（其中，暂计至2017年6月26日的本金54252.34元、利息20033.57元、手续费1515.57元、违约金0元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金19123.77元），此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，于2009年1月5日开通信用卡，卡号为：37×××70，账户为：37×××06。被告使用该信用卡并自2014年11月1日起逾期还款，原告多次催讨但被告拒绝还款，依约已经构成严重违约。被告共欠信用卡款项人民币94925.25元（其中，暂计至2017年6月26日的本金54252.34元、利息20033.57元、手续费1515.57元、违约金0元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金19123.77元）。被告在申领信用卡时签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。原告认为，根据有关法律以及双方的约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告朱家泉未作答辩。 本院在审理中，原告向本院提交如下证据材料： 1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:该领用合约对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。 4.催收历史，证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 5.余额构成表，证明：暂截止至2017年6月26日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计94925.25元。 6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告朱家泉未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，暂计至2017年6月26日，被告共欠信用卡本金54252.34元、利息20033.57元、手续费1515.57元，截止至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金19123.77元。现原告要求被告返还上述本金、利息、手续费（暂计至2017年6月26日，此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）以及滞纳金（截止至2016年12月31日）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告朱家泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告朱家泉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金54252.34元、利息20033.57元、手续费1515.57元（暂计至2017年6月26日）、滞纳金19123.77元（截止至2016年12月31日），以后所产生的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1516号上诉人（原审原告）：沈晓春，男，1966年3月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施毅，女，1975年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。上诉人沈晓春因与被上诉人施毅相邻关系纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人沈晓春向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：违章建筑只要影响相邻人的通风、采光、日照，即为法律所禁止，不以严重影响为禁止的条件。一审判决既已认可被上诉人的违章搭建会对上诉人造成一定的影响，就应当判决被上诉人排除妨碍，且安全隐私也属于法律保护范畴，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人施毅二审辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈晓春向一审法院诉讼请求：1、判令施毅立即拆除名城花园32幢03室的无证搭建（南侧外立面一至三层所有无证搭建）；2、本案的诉讼费由施毅承担。一审法院经审理查明,沈晓春是苏州市虎丘区名城花园32幢02室房屋的产权人，与配偶程江共同共有上述房屋。施毅是苏州市虎丘区名城花园32幢03室房屋的产权人，房屋为其单独所有。双方所在房屋东西相邻，均为三层联排别墅，院落以围墙相隔。沈晓春装修房屋时南侧外立面基本维持房屋原有样貌，南侧院落种以绿植，与施毅院落相邻处种以大量的竹子及花木。施毅在2014年装修房屋时将入户大门从西侧改至东侧，另外对南侧外立面进行了改扩建，分别于西南侧搭建了一至三层通体阳光房，于东南侧入户大门外搭建了一层阳光房，另于南侧院落中搭建葡萄架以方便进出。诉讼中，沈晓春主张：施毅的上述无证搭建对其房屋的日照、通风、采光、安全、隐私均构成了损害，表现为：因其建筑位于其客厅西侧，对于下午的日照、采光以及西南风时的通风会有影响。另外，对于其二楼西侧房间的安全、隐私也造成了损害，其二楼房间的窗帘一直是关闭状态。以上事实，有不动产证复印件、房屋权属登记信息查询结果、照片以及本院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。首先,本案中施毅系于自家院落内搭建阳光房,从阳光房高度及外延宽度来看，可能会对沈晓春一楼西侧客厅日照、通风产生一定影响，但不足以影响沈晓春生活，更不足以造成其权利损害，并需要法律保护。且沈晓春在与施毅院落相邻处种以大量的竹子及花木，也一定程度上会影响施毅的通风、采光，作为东西相邻的双方，理应按照团结互助、方便生活、公平合理的精神看待并处理好彼此之间的相邻关系。其次，沈晓春主张的二楼西侧房间的安全、隐私造成了损害，不属于相邻关系范畴。最后，本案纠纷的发生，源于违章建筑的搭建，而违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。双方若对此存有争议，可另案解决。综上，对沈晓春的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回沈晓春的诉讼请求；案件受理费80元，由沈晓春负担。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。关于上诉人沈晓春就本案提出的上诉理由，本院认为，被上诉人施毅搭建于自家院落内的阳光房,对上诉人沈晓春一楼西侧客厅的日照、通风造成的影响，不足以影响其生活，更不足以使其权利造成损害。至于上诉人沈晓春还提及的安全隐私受到影响的上诉理由，本院认为，其并无证据予以证实。综上，上诉人沈晓春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈晓春负担。本判决为终审判决。审判长 孙 莹审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年四月二十四日书记员 殷晨琦
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执恢49号 黄琳淇、苏飞： 本院执行的黄琳淇申请执行苏飞机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人苏飞于2019年4月25日、4月26日已自动向本院汇入案款共计33357.6元，其中车辆损坏赔偿费17243元，受理费363元，执行费164元，迟延履行期间债务利息15587.6元，至此，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十八日
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初230号 原告：匡志鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖北省孝感市孝南区，现住勐海县。 被告：朱永红，男，1975年1月9日出生，汉族，个体工商户，身份证住址浙江省东阳市，现住勐海县。 原告匡志鹏与被告朱永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告匡志鹏、被告朱永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告匡志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告租房押金3,000元；2.要求被告支付原告误工费1,000元、违约金600元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于勐海佳园明珠商贸城2-S10号门面出租给原告经营使用，原告交付租房押金3,000元，被告验收房屋无误后将押金退还原告，不计利息，交款时间最迟为三日。原告当时以现金方式向被告交付押金，但被告没有出具收据给原告。房屋租赁期满后，原告将房屋交还给被告，但被告以没有收据为由拒绝退还原告3,000元押金，因被告未及时退还押金构成违约，要求被告支付违约金600元以及原告为主张押金所产生的误工费1,000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告朱永红辩称，被告与原告签订《房屋租赁合同》是事实，约定租期为一年，与原告协商出租房屋的时间是在2016年4月，租金是从2016年5月开始计算的，第一年的租金是从2016年5月1日开始计算至2017年1月17日，只收取8个月17天的租金，租金每天平均为97元左右，收到原告交付的第一年租金为24,980元，原告以现金方式向被告交付租金，当时被告也向原告出具了收据，但租金的收据因双方合同已终止被被告处理了，交付租金的时候无其他人在场，被告没有收到原告交付的押金，因为收押金是押电门遥控钥匙，当时原告说不需要电门遥控钥匙，所以也不用再交押金。原告提供的合同已经于2017年1月17日到期，现在原告没有再租赁被告的门面，原、被告合同已终止，不存在违约，而且被告没有收到原告交付的押金，不存在误工，因此不认可原告主张的误工费和违约金。2017年1月17日至2019年1月17日期间的房租是由原告交付给被告姐夫的，被告未经手，被告是在2019年1月17日要求原告交还房屋，不再出租给原告经营使用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告提供的证据《房屋租赁合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告匡志鹏与被告朱永红签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于勐海县佳园明珠商贸城2-S10号门面出租给原告经营使用，租期自2016年5月1日至2017年1月17日止，租金交纳方式为一年一次交清，另付押金3,000元等权利义务。原告匡志鹏于2016年5月5日以现金的方式向被告朱永红交付租金24,980元。原告与被告签订的《房屋租赁合同》实际终止日为2019年1月17日，原告于2019年1月17日将房屋交还被告。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告朱永红按照合同约定向原告匡志鹏交付租赁房屋，原告匡志鹏向被告朱永红支付租金，原、被告已经按照合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告匡志鹏对自己主张的押金、误工费、违约金未提供相应的证据证实，对原告匡志鹏主张要求被告朱永红退还押金3,000元，支付违约金600元及误工费1,000元的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告匡志鹏的诉讼请求。 案件受理50元，减半收取25元，由原告匡志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  刀雪梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  明 说
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1323号上诉人（原审被告）：乔志玲，女，1971年12月31日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王立柱，男，1958年12月20日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：吴开喜，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。上诉人乔志玲因与被上诉人王立柱买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔志玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，被上诉人王立柱与平邑县鑫岭塑业有限公司发生买卖合同关系，上诉人提供的供货单等证据证实该业务欠款系鑫岭塑业有限公司拖欠。上诉人乔志玲系公司财务人员，没有和被上诉人发生业务往来，在欠条签字的行为系履行公司的职务行为，因此不承担民事责任。况且上诉人没有承诺对公司业务承担连带还款责任，一审判决因错误认定事实，从而导致适用法律错误，判决结果上诉人承担责任是错误的。2.一审判决程序违法。庭审中，上诉人提供了被上诉人王立柱与平邑县鑫岭塑业有限公司发生业务关系的证据，并申请追加平邑县鑫岭塑业有限公司作为本案被告，一审不予准许程序违法。3.上诉人系案外人平邑县鑫岭塑业有限公司股东、监事担任财务，一审法院已认定被上诉人供货的对象系案外人（详见一审判决第二页），故上诉人向被上诉人出具欠条的行为系职务行为。被上诉人辩称，被上诉人只是给上诉人供货，并没有给其公司，假使上诉人是鑫岭塑业公司股东及财务人员，也并不能代表其行为是职务行为。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。王立柱向一审法院起诉请求：判令乔志玲归还材料款130000元及利息。一审法院认定事实：王立柱与乔志玲双方存在买卖合同关系，2017年1月23日经双方结算，乔志玲共欠王立柱货款130000元，乔志玲向王立柱出具欠条一份，双方未约定欠款利息及还款日期。该欠款后经王立柱催要，乔志玲至今未付，故王立柱诉至法院，要求乔志玲支付欠款及利息。另查明，经王立柱申请并提供担保，一审判决（2018）鲁1326民初6762号民事裁定书裁定冻结乔志玲的银行存款150000元。庭审中，乔志玲申请追加鑫岭公司为被告，因王立柱不同意，不予支持。一、王立柱提交欠条一份，证明欠款事实。乔志玲质证称，对欠条的真实性无异议，但是被告出具欠条是职务行为，责任应当由鑫岭公司承担。二、乔志玲提交：1.鑫岭公司社会保险登记表一宗及缴费票据一份，证明乔志玲系鑫岭公司的员工；2.王立柱的供货单一宗，证明王立柱供货的对象系鑫岭公司，且供货单上无乔志玲签字，均由鑫岭公司的职工签字确认；3.打款凭证一份，证明鑫岭公司法定代表人赵伟坊于2015年10月23日向王立柱支付100000元；4.鑫岭公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明以及鑫岭公司出具的证明，证实王立柱所述材料款系鑫岭公司欠款，被告在欠条上签字仅是履行职务行为。王立柱质证称，证据1真实性无异议，但不能证明与本案有关；证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该宗供货单均没有王立柱签字认可，无法证明系王立柱向鑫岭公司供货，供货单上鑫岭公司职工的签字，与王立柱无关；证据3系复印件，未有相关银行盖章，对其真实性王立柱不予认可；证据4真实性无异议，该证据只能证明鑫岭公司的企业及法人信息，与本案无关。一审法院认为，乔志玲欠王立柱材料款130000元，有其出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，予以采信。现王立柱要求乔志玲支付欠款130000元，合法有据，依法予以支持。王立柱要求的利息应自其主张权利之日起按年利率6%计算，判决：乔志玲于本判决生效后十日内支付王立柱欠款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交鑫岭公司企业信用信息公示报告一份，证明乔志玲系鑫岭公司股东及监事，其行为系职务行为。被上诉人经质证认为：对真实性无异议，但我方是与乔志玲个人发生交易，乔志玲是鑫岭公司的股东还是监事与本案没有关系。对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提供的企业信用信息报告的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。但从被上诉人一审中所提交的欠条内容看，该欠条仅系乔志玲个人名义出具，并未注明涉案欠款与鑫岭公司有关。因此对于上述证据的关联性本院不予认定，不为本案有效证据。本院对本案一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人乔志玲出具欠条的行为是否系职务行为。如前所述，涉案欠条系乔志玲以个人名义出具，欠条中并未注明涉案欠款与鑫岭公司有关。上诉人主张该欠款系案外人鑫岭公司所欠，但上诉人在一二审期间所提交的证据不足以证明这一事实，本院不予采信。上诉人申请追加案外人鑫岭公司作为被告，一审法院未予准许正确，本院予以维持。综上所述，上诉人乔志玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人乔志玲负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年四月十九日书记员  王 雨