浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4226号 原告：叶露静，女，1991年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道775号。（统一社会信用代码：913308030683863928） 诉讼代表人：夏元军，负责人。 委托诉讼代理人：吴萌娟，中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司职员。 原告叶露静与被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司（以下简称人寿衢江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日第一次公开开庭进行了审理。原告叶露静的委托诉讼代理人朱冰柯、被告人寿衢江公司的委托诉讼代理人吴萌娟到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对“叶露静”的签名进行鉴定，本院经审查后予以准许。2019年2月27日鉴定完毕。本院于2019年3月13日第二次公开开庭审理了本案。原告叶露静的委托诉讼代理人吴士虎、被告人寿衢江公司的委托诉讼代理人吴萌娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶露静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金55165.28元；2、鉴定费4800元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系浙Ｈ×××××号车辆车主。为该车在被告处投保有保险限额为215600元的机动车损失保险、保险限额为1000000的商业第三者责任险、保险限额为10000的车上人员责任险等险种。保险期限为2018年3月9日0时起至2019年3月8日24时止。2018年6月5日，原告驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车在龙游城区道路行驶。0时37分许，途经时，与停放在春风路南侧路边的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞。浙Ｈ×××××号小型轿车又与停放在停车位上的浙Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞。致使原告受伤及三车受损。经龙游县公安局交通警察大队认定，该事故由原告承担全部责任。周小龙、吴杰军无责任。原告因此次交通事故受伤，花费医疗费751.1元。经保险公司勘查定损，浙Ｈ×××××号车辆车损为18250元，浙Ｈ×××××号车辆车损为15362.65元。浙Ｈ×××××号车辆车损为19001.53元。另，施救浙Ｈ×××××号车辆产生施救费400元，施救浙Ｈ×××××号车辆产生施救费400元。2018年7月6日。原告与浙Ｈ×××××号车辆车主周小龙达成调解，原告现场赔付周小龙车辆损失15362.55元、施救费400元、误工费及交通费补偿1000元，以上共计16762.65元。原告向被告理赔未果，为此诉诸法院。 被告人寿衢江公司辩称，原告在其处投保了交强险和第三者商业险事实。但原告在发生交通事故后未保护现场和及时报警、逃逸现场，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车保险第八条、第二十四条和第四十条之规定，保险人不负赔偿责任。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：原告叶露静系浙Ｈ×××××号车辆车主。2018年3月7日，原告为该车在被告人寿衢江公司处投保有保险限额为215600元的机动车损失保险、保险限额为1000000的商业第三者责任险、保险限额为10000的车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2018年3月9日0时起至2019年3月8日24时止。2018年6月5日凌晨，原告驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车在龙游城区道路行驶。0时37分许，途经时，与停放在春风路南侧路边周小龙所有的HY0620号小型轿车发生碰撞，浙Ｈ×××××号小型轿车又与停放在停车位上吴杰军所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤及三车受损的交通事故发生。经龙游县公安局交通警察大队认定，原告承担该事故全部责任，周小龙、吴杰军无责任。事故发生后，原告驾车离开现场。次日，叶露静到医院就诊，花费医疗费751.10元。经保险公司勘查定损，浙Ｈ×××××号车辆车损为18250元，浙Ｈ×××××号车辆车损为15362.65元，浙Ｈ×××××号车辆车损为19001.53元。另，施救浙Ｈ×××××号车辆产生施救费400元，施救浙Ｈ×××××号车辆产生施救费400元。原告已经赔偿了周小龙本次交通事故经济损失16762.65元。原告在诉讼过程中申请司法鉴定，支付了鉴定费4800元。 当事人有争议的事实为：原告叶露静是否存在逃逸行为。原告主张其行为并不存在逃逸。事故发生后，由于其怀有身孕，其当时肚子很痛，怕胎儿流产就回家了，第二天上午就向交警部门报案，无逃逸的故意。原告为此向本院提交了医院门诊病例、医药费发票、谅解协商书、调解协议书等证据。被告则主张原告存在逃逸行为。理由是：原告在谅解协商书中表述其“肚子剧痛难忍，下体流血。为了保护孩子才离开现场”，但根据原告提供的病例资料及医疗费发票显示原告事故发生2天后才到医院门诊检查，无法证明其是因为为了保护胎儿才离开现场。本院认为，根据2018年6月5日15时原告叶露静在公安交警部门所做的询问笔录中的陈述“发生交通事故以后，我肚子很痛还以为小孩子保不住了，我很害怕，就离开事故现场，回家了”、“发生事故以后，我把车辆停在翠光1区门口，我先打我小姐妹的电话，我打电话给我婆婆的，之后我丈夫把我车子开到翠光小区里面了”，表明原告发生事故后，并未及时报警，也未求助他人报警，并把车辆开往他处，逃逸主观故意明显。龙游县公安局交警大队《道路交通事故认定书》中认定原告叶露静发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。原告的主张不能成立。 本院认为，本案的争议焦点是被告不承担赔付责任的主张能否成立。原告在被告处投保了交强险和第三者商业险。被告在交强险部分的责任不得免除。交强险中赔偿的财产损失上限为2000元，其中浙Ｈ×××××号车辆车损为1000元，浙Ｈ×××××号车辆车损为1000元。而根据保险法的规定，交强险应当直接支付给受害人。本案中，原告已经赔偿了浙Ｈ×××××号车辆车主周小龙的经济损失，故该交强险部分被告可以赔偿给原告。而对于浙Ｈ×××××号车辆损失，原告并未作出赔偿，被告不应将该部分赔偿款支付给原告，故原告要求被告赔偿该部分损失不能成立。关于原告医疗费和机动车损失，其首先应当在无责任两车交强险部分先行予以赔偿，不足部分按照保险合同向被告主张权利。但根据保险合同中机动车损失保险条款，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。而第三者商业险保险条款中，规定了同样的责任免除条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……；”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……同时迅速报告值勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”发生交通事故后不得逃逸，该条款为法律和行政法规禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原告发生交通事故后逃逸，违反法律禁止性规定。尽管在投保单上“投保人声明及确认”一栏的签名经司法鉴定不属于原告本人所签，但发生交通事故后不得逃逸应为法律和行政法规禁止性规定也为常识，且在商业险保险单上重要提示栏第3条也有提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，故原告以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。被告在综合商业险范围内不承担赔付责任的主张成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司赔偿原告叶露静交通事故经济损失1000元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告叶露静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告叶露静负担565元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司负担25元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇一九年四月二十四日 书记员  方嘉媛