安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终590号上诉人（原审被告）：安徽银瑞建筑安装工程有限公司,住所地六安市金安区三十铺镇工业园,统一社会信用代码91341500594268994Q。法定代表人：周启国，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：周本好，男，1971年8月26日出生，汉族,住六安市金安区。委托诉讼代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人安徽银瑞建筑安装工程有限公司（以下简称“银瑞公司”）因与被上诉人周本好劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年元月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银瑞公司上诉请求：一、改判上诉人仅需支付被上诉人保证金343500元（600000-180000-7650）或者撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人已经在一审中提供了被上诉人尚欠上诉人18万元材料款的证据，该款项被上诉人也同意从工程款中扣除。二、上诉人通过微信转账方式已经退还了被上诉人76500元保证金。三、即使上诉人尚欠被上诉人工程保证金未支付，也应当在60万元保证金总额中比除被上诉人拖欠上诉人的材料款18万元和上诉人已退还的76500元保证金之后，剩余款项才是上诉人实际应予支付的数额。周本好辩称，一、被上诉人不欠上诉人所谓的18万元材料款。被上诉人在交纳了60万元保证金后，上诉人并未将承诺的工程交付施工，而被上诉人与上诉人还有其他零星小工程业务往来，这些小工程至今尚未结算，所以这所谓的18万元材料与本案诉争的60万元保证金没有任何关联。如果上诉人坚持认为我方欠其18万元材料款，也应当另案起诉，而不应从60万元保证金中比除。二、上诉人称其已经通过微信转账退还76500元保证金不是事实，被上诉人从未收到所谓的76500元保证金，有过零星微信转账也只是其他小工程的工程款，与本案诉争的60万保证金没有关联。周本好向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告履约保证金60万元并自2017年10月4日起按银行同期贷款利率计息至本清息止；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，原告以合肥市盛宝隆园林工程有限责任公司（实际非为合肥市盛宝隆园林工程有限责任公司）及自己本人的名义与被告签订《劳务合同》及《劳务合同补充协议》，约定由原告向被告在签订合同前向被告缴纳60万元合同履约保证金后，可以承揽被告承接的戚桥陈家别墅（工程价14万元）及凤凰苑小区2期的部分劳务，双方并对项目地点、开工竣工时间、工程内容、质量及人员要求、安全责任、违约责任、付款方式、履约保证金的给付条件等均作了明确约定。原告于签订合同前如约向被告缴纳了履约保证金60万元，被告依据合同将其承接的戚桥陈家别墅（工程价14万元）及凤凰苑小区2期的部分劳务转包给原告及其挂靠的合肥市盛宝隆园林工程有限责任公司（实际非为合肥市盛宝隆园林工程有限责任公司）施工，其中原告施工的凤凰苑小区2期的部分劳务工程已于2018年6月15日结算验收完毕；戚桥陈家别墅工程已完工，但双方未有工程款项结算。后原告以所施工的工程全部完工为由，向原告申请领取履约保证金，被告同意后，于2017年7月1日向原告出具60万元借条（实为履约保证金），并备注此借款于2017年中秋节前归还。期限届满后，被告未予支付，经双方协商未果，遂致诉讼本院，请求判如所请。一审法院认为，原告虽假借合肥市盛宝隆园林工程有限责任公司（实际非为合肥市盛宝隆园林工程有限责任公司）及自己本人的名义与被告签订《劳务合同》及《劳务合同补充协议》，从被告处承接戚桥陈家别墅（工程价14万元）及凤凰苑小区2期的部分劳务工程，其虽从事违法承包致双方所签订的《劳务合同》及《劳务合同补充协议》无效，但其已向被告缴纳了履约保证金60万元，且经原告所承揽的凤凰苑小区2期的部分劳务工程已经双方确认验收，另戚桥陈家别墅工程款项虽未经双方书面结算，但此施工的工程已完工，且在此基础上，经原告催要保证金，原告也以出示欠条的方式同意支付，并约定了明确的付款期限，该行为视为对原告施工工程验收无异议的认可，可以认定原告已履行了合同的义务，此成就了合同约定履约保证金返还的条件。被告未按借条约定的期限支付履约保证金，其已构成违约，原告诉请被告支付履约保证金60万元及承担自2017年中秋节（2017年10月4日）起至本清息止的中国人民银行同期贷款的利息，其诉请合法有据，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条规定判决：被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告周本好履约保证金600000元及利息（自2017年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对银瑞公司提供证据的证明目的不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院二审审理查明：2018年2月10日，银瑞公司法定代表人周启国向周本好微信转账2000元，4月8日微信转账4000元，5月11日微信转账500元，5月13日微信转账10000元，5月28日银行转账15000元，2018年5月5日通过银行转账向郭敦市支付30000元。2018年1月29日，周本好出具欠条，今欠到周启国凤凰苑小区机械材料款拾贰万肆仟元整（￥124000元），注：此款在本人收到源海建筑工程公司后，由本人直接支付给周启国。2018年6月15日，周本好出具证明，本人收到凤凰苑30万工程款，去除本人劳务班组工资后，剩余材料款作为从周启国本人借款中扣除。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩情况，二审争议焦点为银瑞公司应否全额返还60万元保证金。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周本好对出具124000元的欠条及周启国通过微信及银行转账支付款项的事实予以认可，但辩称该款不应从保证金中予以比除，银瑞公司理应就双方曾协商比除提供相应证据予以证实。从本院审理查明的事实看，案涉劳务合同项下的凤凰苑小区、戚桥别墅工程虽已施工完毕，但双方当事人就案涉劳务费用有无结算各执一词，尤其是未就戚桥别墅劳务费形成书面结算材料，具体的相关劳务费在本案中暂时难以确定。银瑞公司虽提供微信及银行转账记录，但时间均在2018年6月15日之前，且该费用系用于支付工人工资，无从认定系对本案保证金的返还。124000元欠条确由周本好出具，但内容明确显示系周本好欠周启国个人机械材料款，而非欠付银瑞公司款项，此证据难以证明周本好与银瑞公司就材料费折抵保证金达成合意。鉴于本案主要系保证金返还问题，在无充分证据证实双方有比除保证金合意，而银瑞公司或者周启国可通过另案主张权利的情况下，不宜将支付的工人工资款及尚欠周启国的材料款在应付保证金中扣除。据此，上诉人银瑞公司关于本案应抵扣保证金的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，安徽银瑞建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由安徽银瑞建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  鲍忠琴审判员  卢文乐二〇一九年四月二十二日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。