广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终702号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘臭妮，女，汉族，1952年7月出生，住河南省汝南县。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，女，汉族，1987年6月出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，男，汉族，2014年11月出生，住河南省汝南县。法定代理人：赵某，女，汉族，1987年6月出生，住河南省南阳市，系李某的母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：李明慧，女，汉族，1978年9月20日出生，住河南省汝南县韩庄乡和庄村高庄7号，公民身份号码为412826197809205287，系刘臭妮的女儿。被上诉人（原审被告）：屈四清，男，汉族，1965年9月出生，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁文斌，男，汉族，1969年7月出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：梁文耿，男，汉族，1972年3月出生，住广东省揭阳县。梁文斌、梁文耿的共同委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。梁文斌、梁文耿的共同委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。统一社会信用代码为914419007385933083。负责人：谢文景，该单位执行董事。委托诉讼代理人：许志成，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，该单位员工。上诉人刘臭妮、赵某、李某因与被上诉人屈四清、梁文斌、梁文耿、广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘臭妮、赵某、李某于2016年3月23日向一审法院提起诉讼，请求：1.屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局向刘臭妮、赵某、李某共同支付赔偿款1039044.5元（死亡赔偿金661801元、被抚养人生活费287870.15元、亲属办理丧葬支出的交通费19484元、住宿费7350元、伙食费4900元、误工费7966.8元、丧葬费29672.5元、精神抚慰金100000元、漏电检测费4000元，以上费用扣除梁文耿前期所付的84000元），屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局对上述费用承担连带赔偿责任；2.请求依法撤销与梁文耿的赔偿《确认书》；3.屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局共同承担本案的全部诉讼费用及其他费用。2018年1月17日，刘臭妮、赵某、李某提交变更诉讼请求申请书，请求变更第1项诉讼请求为屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局向刘臭妮、赵某、李某共同支付赔偿款1231723元（死亡赔偿金753686元、被抚养人生活费363045.5元、亲属办理丧葬支出的交通费19484元、住宿费22050元、伙食费4900元、误工费11124.5元、丧葬费41433元、精神抚慰金100000元，以上费用扣除梁文耿前期所付的84000元），屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局对上述费用承担连带赔偿责任。梁文斌向一审法院提出反诉请求：1.刘臭妮、赵某、李某向梁文斌返还给付的死亡赔偿、抚恤金、供养家属一次性救助金、丧葬补助金等各项费用84000元，按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年7月11日起至返还之日的资金占用费，暂计至2016年5月31日止为3386元，合计87386元；2.刘臭妮、赵某、李某承担全部诉讼费及其他费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、驳回刘臭妮、赵某、李某的全部诉讼请求；二、驳回梁文斌的全部诉讼请求。本案本诉受理费15886元（刘臭妮、赵某、李某申请缓交），反诉受理费992元（梁文斌已预交），由刘臭妮、赵某、李某共同负担15886元，由梁文斌负担992元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3920号民事判决。刘臭妮、赵某、李某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判撤销刘臭妮、赵某、李某与梁文耿签订的《确认书》，并由屈四清、梁文斌、梁文耿与东莞供电局承担连带赔偿责任，向刘臭妮、赵某、李某支付赔偿款1231723元，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由屈四清、梁文斌、梁文耿与东莞供电局承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。作为房屋出租方，屈四清、梁文斌、梁文耿负有合理限度范围内的安全保障义务。李明磊在案涉出租屋内触电身亡，在李明磊受到电击的时候，案涉出租屋的漏电断路器并未运作，直接导致李明磊受电击死亡。（二）东莞供电局下属横沥供电所在案涉出租屋所在的田头第二工业区安装配备了中级保护器，主要功能是为了保证所属线路相关的人身安全及财产利益。东莞供电局对该中级保护器具有监督、管理职能，应保证该中级保护器正常发挥作用。案涉事故发生时，该保护器并未发生作用，东莞供电局存在过错，故应承担相应责任。且案涉房屋在建设初期进行用电申请时所报供电电压过小，而东莞供电局未尽到基本的管理和审核义务，导致该出租屋电流超载而漏电，存在过错。（三）横沥供电公司员工陈亮光在事故发生当日14时30分左右进入出租屋进行检测，离案发相隔约5个小时，已不是案发第一时间，且陈亮光是东莞供电局的员工，与本案存在利害关系，因此应排除陈亮光的证言。（四）案涉《确认书》并非刘臭妮、赵某、李某的真实意思。当时刘臭妮、赵某、李某处于危困状态，是在不得已的情况下与梁文耿签订的，严重显失公平，应依法予以撤销。（五）一审审理程序错误，刘臭妮、赵某、李某在起诉时已向一审法院申请向东莞市公安局横沥分局调取《现场勘验检查笔录》及《法医现场勘验记录》。但一审法院并未调取该证据，属程序错误。梁文斌、梁文耿答辩称，（一）刘臭妮、赵某、李某主张案涉法律关系为侵权之诉，且没有证据或法律依据证明案涉侵权属于特殊侵权，故刘臭妮、赵某、李某依法应当承担举证责任，否则应承担不利后果。（二）刘臭妮、赵某、李某没有证据证明李明磊死亡与梁文斌、梁文耿存在因果关系。公安机关仅对该事故作出排除他杀的认定，李明磊的死亡原因有可能为意外事故或自杀。刘臭妮、赵某、李某没有提供证据证明李明磊受电击死亡是因为梁文斌、梁文耿所有的设备不合格造成的。电击的发生不排除系李明磊在房屋内私自拉、接电线、采用不符合用电规范的电器设施乃至自伤等原因。（三）梁文斌、梁文耿已将案涉出租屋整栋出租给屈四清进行转租、分租经营，且明确约定租赁期间出租物业的水电、设施设备的日常维护、维修由屈四清负责，案涉电路即使存在不符合规范，也应由屈四清承担赔偿责任。（四）案涉事故发生后，梁文斌、梁文耿已与刘臭妮、赵某、李某签订《确认书》并依照《确认书》支付了相关款项。刘臭妮、赵某、李某未在除斥期间提出解除《确认书》，该《确认书》合法有效。东莞供电局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）李明磊是在出租屋内触电身亡，案涉房屋内的相关用电设备并非东莞供电局所有，东莞供电局对设备没有任何维护和管理的责任。且本案证据显示东莞供电局对该事故的发生不存在任何过错，不应由东莞供电局承担任何责任。（二）中级保护器是用于保护电网生产安全，其保护范围是变压器至用户的产权分界处之间属于东莞供电局拥有产权的部分，不包括双方产权分界点之后属于用户的用电设备及其电力线路。案涉事故发生在出租屋范围内，且相关房屋内的用电设施及电力线路属于用户，由此引发的事故应由用户承担。东莞供电局没有法定和合同约定的义务对用户的用电设备及电力线路进行维护管理。（三）刘臭妮、赵某、李某主张案涉房屋可能因当年报装的低压居民用电电压过小导致案涉房屋电流超载而漏电，从而推定东莞供电局存在过错。但用电量是否超载不必然导致用电设备漏电，用电设备漏电的原因多为设备本身的质量问题。刘臭妮、赵某、李某的主张没有事实和法律依据。屈四清未向本院提交答辩意见。二审期间，刘臭妮、赵某、李某、屈四清、梁文斌、梁文耿与东莞供电局均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘臭妮、赵某、李某的上诉请求，本案二审争议焦点为：屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局是否需要承担责任。经初步判定，李明磊因意外触电死亡，刘臭妮、赵某、李某放弃了尸体解剖申请。刘臭妮、赵某、李某主张屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局存在过错，需要连带承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，刘臭妮、赵某、李某需要就其主张承担相应举证责任。一审法院向公安机关调查的讯问笔录显示，事发后经公安机关要求，供电公司员工陈亮光经现场检验后确认李明磊所居住的房间没有漏电、电脑外壳没有漏电。此外，刘臭妮、赵某、李某一致不要求解剖尸体并要求尽快火化。刘臭妮、赵某、李某虽曾向一审法院提出鉴定申请，但其又自行撤回该申请。综上，本案初步证据显示李明磊意外触电身亡与屈四清、梁文斌、梁文耿、东莞供电局无关，而刘臭妮、赵某、李某无证据予以反驳，其应自行承担不利后果。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14151元，由上诉人刘臭妮、赵某、李某负担，其向本院申请免交，本院经审查予以准许。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。