贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初1号 原告陈某某1，男，1971年3月20日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被告惠水县自然资源局（原惠水县国土资源局），住所地惠水县和平镇建设路西侧。 主要负责人董永峰，惠水县自然资源局副局长。 委托诉讼代理人刘琪，原惠水县国土资源局公职律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人黄宇，原惠水县国土资源局工作人员，一般授权代理。 第三人陈某某2，男，1947年9月28日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 原告陈某某1诉被告惠水县自然资源局及第三人陈某某2土地行政登记一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈某某1诉称，第三人和原告是叔侄关系，两家共享祖上一宗地，且左右相邻（原告居左，第三人居右），两家房子中间相隔两米。当年由于第三人没有地方做厨房，原告的父亲为了照顾弟弟就用自家院内右侧约10平方米的面积暂借给第三人做厨房。2018年7月原告想第三人不再使用就将土地收回使用，被第三人阻止。原告于同年10月8日请村干部到第三人家拿他家的《集体土地建设使用证》来看时发现这一厨房的土地被登记在第三人的惠集建（98）字第24-6-134号土地证上。原告认为，作为和第三人是紧邻的利害关系人，被告于1998年12月30日同时给原告和第三人两家的房子做土地初始登记，没有严格按照《土地登记规则》的相关要求进行，没有权属审核和做地籍调查，也未经四至地邻人现场指界签名盖章确认就颁证，严重违反法定程序，颁证行为违法，侵害了原告的合法权益。综述以上事实，为维护公民合法权益，维护法律尊严特诉至法院，请求撤销惠集建（98）字第24-6-134号《集体土地建设用地使用证》土地行政登记。 原告向本院提交证据如下： 证据一、惠集建（98）字第24-6-136号《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告也办有土地使用证，具有本案的诉讼主体资格。 被告质证意见：达不到原告的证明目的，刚好证明原告没有诉讼主体资格，该土地证上登记的土地四至与第三人的房屋没有相邻。 第三人质证意见：无异议。且原告与第三人房屋没有任何相邻的地方，原告起诉不符合法律规定。 证据二：照片一张，拟证明原告的房屋与第三人房屋相邻。 被告质证意见：照片上的房屋是陈某某3的房屋，原告及第三人的房屋都是继承取得，证明原告没有本案的诉讼主体资格。 第三人质证意见：照片上的房屋是陈某某3的房屋，且厨房及现过道的位置也没有10平方米。图片上的房屋是惠集建（98）字第24-6-133号宅基地上的老房子。 被告惠水县自然资源局辩称，一、惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用证登记行为合法有效。1998年12月，根据当时农村集体建设用地登记的政策，被告在当时的太阳乡蛮末村开展集体建设用地初始登记工作，原告陈某某1和第三人陈某某2的宅基地当期同时进行了初始登记。被告严格按照规定的程序进行受理、地籍调查和审查，根据原太阳乡蛮末村村民委员会出具的《土地使用权权属来源证明书》确认其集体土地使用权来源合法。逐级通过审核后，登记颁发了惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用证。被告开展集体土地使用权初始登记符合当时的《土地登记规则》的规定，登记行为合法有效。二、原告的诉讼理由不能成立。首先，原告持有的惠集建（98）字第24-61-136号集体土地建设用地使用权范围与第三人的惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用权范围不相交或相邻，无须原告相邻现场指界签名盖章确认。与陈某某2房屋相邻的只有陈某某3户惠集建（98）字第24-6-133号宅基地。根据原太阳乡蛮末村村民委员会出具给第三人的《土地使用权权属来源证明书》，原告和第三人的集体土地建设用地使用权都是继承房屋取得，根据继承法的规定没有建筑物的集体建设用地使用权不属于遗产范围，因此，原告持有的惠集建（98）字第24-6-136号集体土地建设使用证和第三人持有的惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设使用证确认的也是房屋占地面积，并无其他土地。第三，原告和第三人都是在1998年12月30日初始登记颁发宅基地使用权证，作为同村组相距不远的原告也应当知道第三人的宅基地一同进行了登记并领取了集体土地建设用地使用证，在当时原告并未提出异议，却在近期因民事纠纷而提起行政诉讼，明显超过了法定诉讼期限。综上，惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用权登记行为合法有效，原告的事实理由不成立，而且超过了法定起诉期限。 被告在举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用权登记档案，拟证明惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用权登记行为合法有效，符合法定程序。且地籍调查表上有相邻权人陈某某3、陈树华的签字确认，并没有与原告陈某某1相邻。 原告质证意见：土地登记申请表没有日期，东墙外是和原告相邻的，不是与陈某某3相邻。地籍调查表上没有日期，没有调查人姓名，对地籍调查表有质疑。指界人陈某某3不是本人的签字。 第三人质证意见：指界人陈某某3、陈树华、陈某某2都有签字，登记申请表上有土地来源及村委会的证明。惠水县人民政府及惠水县国土资源局的盖章清晰。土地范围及界限清晰，没有争议。 证据二、惠集建（98）字第24-6-136号集体土地建设用地使用权登记档案，拟证明原告陈某某1与第三人陈某某2宅基地四至不相交或相邻，土地来源是继承祖业取得，与第三人的土地使用证是同时登记颁证，程序合法。 原告质证意见：宅基地四至事实上与第三人是实际相邻。土地登记申请表没有日期。地籍调查表不是陈某某1本人签字按手印，且没有日期。 第三人质证意见：对该证据没有异议，惠集建（98）字第24-6-136号集体土地建设用地使用权证是陈某某1新建的石头房，与第三人的房屋没有相邻，与第三人房屋相距30米以上，与第三人相邻的房屋是陈某某3的房屋惠集建（98）字第24-6-133号老房子。 证据三、《土地登记规则》，拟证明集体建设用地使用权初始登记符合《土地登记规则》的规定，被告向第三人颁发惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用权证符合法律的规定。 原告质证意见：无异议。 第三人质证意见：无异议。 第三人陈某某2述称，第三人父亲育有三子，大哥陈朝康、二哥陈朝贵和第三人陈某某2，第三人父亲、大哥陈朝康、二哥陈朝贵已经去世。陈某某1是陈朝康的儿子。第三人父亲在老房隔壁建了一栋新房分给陈朝康，老房归陈朝贵和第三人所有。过几年，陈朝贵建成新房另居住，陈朝贵与第三人商量，第三人补偿一定的经济给陈朝贵，老房归第三人所有。原告陈某某1关于陈朝康为了照顾第三人将自家院内左侧10平方米的面积暂借给第三人做厨房的陈述，不是事实。因第三人父亲生前都住在老房子，厨房一直和老房共同存在。第三人父亲去世后，第三人继续居住在老房，寨子60多岁的老人都清楚。2012年，第三人打算建平房，但又想保留老房子，于是，将老房子向后移动2、3米，拆掉厨房的位置，腾出空间留做过道，保留至今。2018年7月，原告陈某某1想占用老房子厨房位置建厕所，被第三人阻止。后来，原告强行将过道（老房厨房位置）用砖和水泥封堵至今，造成第三人家及寨上群众出行不便。请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。 第三人未提交任何证据。 本院依法调取如下证据：惠集建（98）字第24-6-133号土地使用证的登记档案。 原告质证意见：地籍调查表上陈某某3的签字及捺印均不是本人。界址调查表上没有日期，不知道真伪；原告是户主，对登记在陈某某3的名下有异议。 第三人质证意见：无异议。 被告质证意见：陈某某1、陈某某2、陈某某3的土地使用证是同时登记颁证，程序合法。且陈某某3的土地与陈某某2的相邻与实际吻合。与陈某某1的没有任何相邻。 本院对上述证据认证如下：上述证据均客观真实，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理查明，1998年12月30日，惠水县人民政府（现土地行政登记具体职责已划转惠水县自然资源局）及惠水县国土资源局（现惠水县自然资源局）根据第三人陈某某2申请及地籍调查结果，向第三人陈某某2颁发了惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用证，将位于太阳乡蛮末村蛮末组集体土地89.16平方米（地号24-6-134，四至为东至墙外邻小路，南至墙外邻稻田，西至墙外邻水沟，北至墙外邻水沟）使用权明确登记为第三人陈某某2户宅基地。同时，原告陈某某1户取得惠集建（98）字第24-6-136号集体土地建设用地使用证（地号24-6-136，面积91.50平方米，宅基地四至为东至墙外邻空地，南至墙外邻小路，西至墙外邻村道，北至墙外邻小路）。经本院实地察看，地号24-6-136宅基地与地号24-6-134宅基地并不相交或相邻。第三户在取得惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用证后，24-6-134号宅基地上房屋于2012年因新建房屋需要而向后移动。2018年原告与第三人户又因宅基地问题产生纠纷，原告认为，惠水县人民政府向第三人颁发的惠集建（98）字第24-6-134号集体土地建设用地使用证未经权属审核，也没有做地籍调查，也未经现场指界盖章确认，其行为违反法定程序侵害其合法权益，遂于2018年12月10日向本院提交起诉状，经本院释明告知补正起诉材料后，本院于2019年1月2日立案受理。 另查明，惠水县人民政府（现土地行政登记具体职责已划转惠水县自然资源局）及惠水县国土资源局（现惠水县自然资源局）根据第三人陈某某2申请及地籍调查结果，向第三人陈某某2另行颁发了惠集建（98）字第24-6-135号集体土地建设用地使用证，将位于太阳乡蛮末村蛮末组土地65.60平方米（地号24-6-135，四至为东至墙外邻小路，南至墙外邻稻田，西至墙外邻水沟，北至墙外邻水沟）使用权明确为第三人陈某某2。原告认为惠集建（98）字第24-6-135号集体土地建设用地使用证侵害其合法权益，遂诉至本院，本院已另案受理。1988年12月30日，惠水县人民政府（现土地行政登记具体职责已划转惠水县自然资源局）及惠水县国土资源局（现惠水县自然资源局）向陈某某3颁发了惠集建（98）字第24-6-133号集体土地建设用地使用证，将位于太阳乡蛮末村蛮末组土地117.19平方米（地号24-6-133，四至为东至墙外邻小路，南至墙外邻小路，西至墙外邻陈某某2，北至墙外邻水沟）使用权明确为陈某某3户，权属来源为继承祖业。在界址调查中，陈某某3作为指界人签字按手印。另，原告陈某某1与陈某某3系兄弟关系，至今，陈某某1与陈某某3的户口簿显示，其二人尚未分户，陈某某1系户主。 本院认为，根据审理查明的事实，原告与第三人的地号24-6-136宅基地与地号24-6-134宅基地并不相交或相邻，第三人户地号24-6-134宅基地与登记为陈某某3的24-6-133号宅基地相邻。在地号24-6-134宅基地登记过程中陈某某3在界址调查表上签字确认，即使陈某某3不是户主，陈某某3作为成年家庭成员签字应认定为原告户已经知晓相关登记内容；且惠集建（98）字第24-6-134号、惠集建（98）字第24-6-136号及惠集建（98）字第24-6-133号集体土地建设用地使用证于1998年12月30日就已经颁发，各登记权利人应当自1998年12月30日就应当知道涉案争议地权属情况。故，原告于2018年12月才向本院提起对该颁证行为之诉，已明显超过法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某1的起诉。 本案受理费50元，退还原告陈某某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年四月二十八日 法官助理 李 萍  书记员 邓 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规 定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代 表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要 开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉