甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终457号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码916209006708270237。负责人：王某。委托诉讼代理人：郑某1，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：郑某2，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：赵某，住甘肃省酒泉市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉分行）因与被上诉人曾某、郑某2、赵某借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邮储银行酒泉分行上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项、第五项；2.改判曾某承担自2017年12月16日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（按年利率10.179%计算）；3.改判郑某2与曾某共同承担还款责任；4.改判赵某对曾某、郑某2所负的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审以“判决确定的履行期届满后原告可以主张迟延履行金”为由对履行期限届满后的逾期利息不予支持适用法律错误。借款合同约定“对于借款人不能按照合同约定偿还的借款本金及利息出借人有权按照逾期利率向借款人主张罚息，借款人应当按照合同约定偿还借款利息及罚息直至借款本息全部清偿完毕时止”。该约定系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，法院应当依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定及当事人的约定判令曾某偿还自2017年12月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息。根据一审判决，如被上诉人未按照判决确定的履行期限履行自己的还款义务，上诉人可在判决确定的履行期限届满后按照法律规定主张迟延履行期间的债务利息，但法律规定的迟延履行期间的债务利息计算方式按每天万分之1.75计算，迟延履行期间的债务利息是远远低于上诉人与被上诉人约定的逾期利息的，一审判决在一定程度上损害了上诉人的合法权益。二、一审在未查明案件事实的情形下判令郑某2不承担还款责任明显不当。《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上诉人向一审法院起诉时已经明确向郑某2主张了权利，而郑某2并未参加一审庭审活动，其已经放弃了诉讼权利，一审仍判令郑某2不承担还款责任明显错误。郑某2已经以曾某配偶的身份与上诉人签订了《借款支用单》及《小额贷款额度借款合同》，郑某2对借款事实知晓并同意曾某借款，一审在没有证据证明上述借款系夫妻一方个人债务的情形下判令郑某2不承担还款责任不当，上述债务应当被认定为夫妻共同债务由郑某2、曾某共同偿还。三、赵某应当对曾某、郑某2的还款义务承担连带偿还责任。赵某作为保证人与上诉人签订了保证合同，合同对赵某承担保证责任的范围、保证方式、保证期间做了明确的约定。截至上诉人起诉之日尚在保证期间内，故赵某应当按照合同约定及法律规定对合同约定的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任。综上，一审法院认定事实及适用法律均错误，请求二审依法改判以维护上诉人的合法权益。曾某、郑某2未作答辩。赵某辩称，我不清楚款项用途，银行在我不知情的情况下发放了巨额贷款。近几年，我给他人担保贷款也仅是在3-5万元范围内，不可能对涉案的巨额贷款做担保。银行发放贷款时应当谨慎审查贷款人的家庭状况及收入情况，是否有偿还贷款的能力，不能有担保人就随意发放贷款。银行放贷人员让我在保证合同上签字捺印时没有让我仔细看合同内容，我与曾某并不熟悉，且我知道曾某的家庭状况，曾某没有能力偿还巨额贷款，我也不可能给曾某提供担保。邮储银行酒泉分行向一审法院起诉请求：1.判令曾某偿还借款本金449199.96元及截至2017年12月15日的利息罚息43685.19元；2.判令曾某偿还2017年12日16日至借款本息还清之日的利息及罚息（按合同约定的逾期年利率10.179%执行）；3.由被告共同承担本案全部涉诉费用。一审法院认定事实：曾某、郑某2系夫妻关系。2015年5月15日，邮储银行酒泉分行与曾某签订了一份《小额贷款额度借款合同》。约定：额度存续期最长为2年，自2015年5月15日至2017年5月15日。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为1年。同日，邮储银行酒泉分行还与赵某共同签订了一份《小额贷款最高额保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务本金（包括利息、罚息、复利）、违约金、贷款人实现债权的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月24日，曾某申请向原告邮储银行酒泉分行借款450000元；借期一年，自2016年3月24日至2017年3月24日；借款利率为年利率7.83%，逾期利率为10.179%。郑某2在配偶处签字确认。当天，邮储银行酒泉分行向曾某发放了全额贷款。借款到期后，曾某、郑某2偿还了部分借款，但未按约清偿全部借款本金及利息，保证人亦未履行保证义务，现原告起诉要求被告偿还借款并承担利息。一审法院认为，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均由各方当事人共同参与并签订，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同履行中，邮储银行酒泉分行按照约定向曾某发放贷款，曾某作为借款人理应依约如期向邮储银行酒泉分行清偿借款本金及利息。借款到期后，曾某未予期清偿借款本金及利息，已构成违约，根据合同约定，邮储银行酒泉分行有权要求曾某清偿借款本金及利息。因此，对邮储银行酒泉分行要求曾某清偿借款本金及利息的请求，该院予以支持。赵某自愿为曾某的借款提供连带责任保证，在保证期间内，依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告要求曾某继续承担自2017年12日16日至借款本息清偿之日止期间的逾期利息的请求，根据法律规定，因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以主张迟延履行金，故对2017年12月17日至本判决书确定的履行期限届满之日的逾期利息该院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的逾期利息该院不予支持。根据《借款支用单》及《小额贷款额度借款合同》显示，借款人为曾某，郑某2仅在借款人配偶处签字，并非在借款人处签字，且借款人与担保人均认可借款系案外人毛某使用，并非用于曾某及郑某2婚姻关系存续期间家庭共同开支，不属于夫妻共同债务，故郑某2不承担还款责任。郑某2经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃，应承担对己不利的法律后果。根据合同相对性原则，曾某与原告签订借款合同，支用借款45万元，该份借款合同对合同当事人即邮储银行酒泉分行、曾某产生约束力，故曾某辩称其并非借款实际使用人，借款应当由实际使用人毛某偿还，其承担1/3还款责任的抗辩理由该院不予采信。曾某辩称于2017年9月与郑某2办理了离婚手续，因其未提供书面证据，故对双方离婚的事实该院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款449199.96元；二、被告曾某承担截止2017年12月15日所积欠的借款利息43685.19元；三、被告曾某继续承担自2017年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日止期间的债务利息（按年利率10.179%计息）；四、被告赵某对被告曾某所负上述全部债务承担连带清偿责任；五、被告郑某2不承担还款责任。上述款项，限被告于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取4347元，由被告曾某、赵某连带承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经一审质证及二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，邮储银行酒泉分行与曾某之间45万元借款合同关系，赵某为曾某债务提供保证担保、与邮储银行酒泉分行之间形成保证合同关系的事实清楚，证据确实充分，由借款合同、最高额保证合同、贷款放款单、借据及当事人陈述等证据相互印证并证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同的约定，借款期限内利率按照年利率7.83%执行，借款期满后的逾期利率按照年利率10.179%（7.83%×1.3）执行。因此，邮储银行酒泉分行有权向曾某主张借款清偿前产生的利息，曾某亦负有支付相应利息的义务。本案中，邮储银行酒泉分行起诉明确要求曾某偿还自2017年12月16日起至借款本息还清之日的逾期利息，为节省司法资源、减少当事人诉累，应一并予以判处，一审以邮储银行酒泉分行可主张迟延履行金为由对该项诉请未予支持不当，二审应予纠正。涉案借款自2017年3月25日起已逾期，故曾某应按照年利率10.179%向邮储银行酒泉分行支付自2017年12月16日起至借款本息还清之日的逾期利息。因曾某未按约清偿借款本息，故根据法律规定和保证合同的约定，赵某应对涉案债务承担连带清偿责任，赵某在承担清偿责任后有权向曾某追偿。关于郑某2应否对涉案债务承担共同偿还责任的问题。经审查，一审中邮储银行酒泉分行仅将郑某2列为被告，并未以夫妻共同债务为由，起诉主张郑某2承担共同还款责任；二审中邮储银行酒泉分行却以夫妻共同债务为由主张郑某2承担共同还款责任。可见，邮储银行酒泉分行上诉请求的内容、事实及理由未在一审提出，上诉请求属二审新增独立的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，二审对该项上诉请求不作审查，邮储银行酒泉分行可依法另行主张；一审对邮储银行酒泉分行未主张的该项诉请径行判处不当，本院予以纠正。综上，邮储银行酒泉分行的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2942号民事判决第一、二项，撤销第三、四、五项；二、被上诉人曾某按照年利率10.179%向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付借款本金自2017年12月16日起至借款清偿之日的利息；三、被上诉人赵某对上述债务承担连带清偿责任，被上诉人赵某在承担清偿责任后，有权向被上诉人曾某进行追偿；四、驳回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4347元，由被上诉人曾某、赵某连带负担。二审案件受理费8693元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行负担4346.5元，被上诉人曾某、赵某连带负担4346.5元。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年四月二十五日书记员 梁 馨