安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2122号 上诉人（原审被告）：章贡区名优电器经营部，住所地江西省赣州市章贡区，统一社会信用代码92360702ＭＡ36ＭＡ3Ｌ6Ｎ。 经营者：王名涛，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县，现住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审原告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。 上诉人章贡区名优电器经营部（以下简称名优经营部）因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 名优经营部上诉请求，依法撤销原判，改判驳回惠而浦公司原审全部诉讼请求。事实和理由：原审法院在未核对本经营部印章的情况下，认定惠而浦公司提供的《回款承诺函》和《对账差异录入》的效力，并据此认定欠款数额错误。本经营部提供的《往来明细表》原审法院不予认可，但《往来明细表》是《对账差异录入》表的依据，原审法院对部分事实采信有失偏颇。原审法院认定双方间签订的《销售合同》合法有效，但却在违背合同的情况下，仅凭惠而浦公司提供的无效证据认定本经营部违约错误，在未对相关费用和性能机退货金额进行冲差的情况下，判令本经营部支付货款442530元错误。 惠而浦公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。关于印章，双方签订的合同中加盖了名优经营部的印章，也有王名涛签名，且该印章与上诉状中加盖的印章为不同印章，表明名优经营部有多枚印章的情形，不能仅依据印章不同而判断证据的效力。名优经营部要求的费用应经分公司经营确定，经总公司账务审核才能扣减，名优经营部要求扣减费用无依据。合同约定，退换货需在15天内提出质量异议，其未在该异议期内提出，应视为质量合格，其要求退换货无依据，不符合合同约定。一审查明，印章是名优经营部加盖，在其加盖印章的证据中确认欠款事实，其未依约付款构成违约，原审据此判令其承担违约责任并无不当。 惠而浦公司一审诉讼请求：判令名优经营部支付拖欠货款463030元及利息161134.4元（以463030元为基数，按每日1‰自2017年9月19日计算至2018年9月2日止，此后款清息止）。 一审查明：2017年3月1日，惠而浦公司（甲方）与名优经营部（乙方）签订一份《销售合同》，由名优经营部向惠而浦公司购买帝度冰箱进行销售，约定了合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，并就双方责任和义务、合同标的、付款方式等进行了约定。2018年11月19日，名优经营部向惠而浦公司支付了货款20500元。 2017年8月19日，名优经营部向惠而浦公司出具《回款承诺函》，内容载明“我司申请贵司向我司信用发货500000元。发货品牌品类及数量信息见附件。请贵司予以审批发货。我司承诺如下：上述货物在2017年9月19日前全部回款给贵司，逾期未回款部分，我司愿意按照未回款金额的0.1%/天支付利息（从承诺回款日期开始计算），并同期由贵司通过从我司销售政策中扣除方式或者通过司法途径追回未回款部分及利息等。”王名涛在该承诺函上签字，名优经营部加盖了印章。2017年12月末，双方通过《对帐差异录入》对账确认名优经营部尚欠惠而浦公司货款463030元，王名涛在该表上签字，名优经营部加盖了印章。 一审法院审理后认为：惠而浦公司与名优经营部签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，名优经营部在惠而浦公司供货后未在承诺的回款时间内及时足额支付货款，构成违约。惠而浦公司主张名优经营部支付货款的主张于法有据，应予支持。关于尚欠货款金额，在双方对账确认为463030元后，名优经营部支付了20500元，故名优经营部尚欠惠而浦公司货款应为442530元，即名优经营部应当向惠而浦公司支付货款442530元。 关于利息，惠而浦公司要求按照每日1‰计算利息过高，故违约金计算标准酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，以货款442530元为基数自2017年9月19日起计算至款清时止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、章贡区名优电器经营部于判决生效之日起十日内向惠而浦（中国）股份有限公司支付货款442530元及利息（以货款442530元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2017年9月19日起计算至款清时止）；二、驳回惠而浦（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5021元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担1052元，由章贡区名优电器经营部负担3969元。 二审期间，名优经营部提供账目往来明细表、残次机、退换机申请表、提货明细表、汇款明细表、已核销费用与未核销费用明细表，证明双方间正常往来账目，产生费用以及残机退货的事实。惠而浦公司质证认为，对证据的三性均不予认可，证据系名优经营部单方制作，没有按照双方合同约定由相关人员确认，且也不属于新证据，不能证明上诉人的证明目的。惠而浦公司未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证、质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，惠而浦公司与名优经营部签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定合法有效正确，双方均应依约履行。惠而浦公司向名优经营部供应了产品，名优经营部应依约支付相应货款，对于名优经营部所欠的货款金额，有惠而浦公司提供的《客户对账差异录入》表证实，名优经营部在该差异表上盖章确认，虽名优经营部对印章提出异议，但并未提供证据证明印章系惠而浦公司伪造，其也未就印章真伪提出鉴定，也未向公安机关报案，原审依据加盖有名优经营部印章的差异录入表中确定的欠款数额，判令名优经营部支付欠款并无不当，名优经营部上诉主张原审确定的欠款数额有误的主张不能成立，本院依法不予采信。 对于名优经营部主张的费用扣款及性能机退货款抵扣问题，因其提供的明细表无惠而浦公司签字，且其在本案中也未就此提出反诉，原审不予处理并无不当，其在持有有效证据的情况下，可另行向惠而浦公司主张。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7938元，由章贡区名优电器经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年四月二十九日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。