湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终410号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，营业场所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道红谷春天花园三期商铺。负责人：张文新，总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李咏梅，女，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇张家村青龙坳村民组。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇张家村青龙坳村民组。被上诉人（原审原告）：张翔，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇张家村青龙坳村民组。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴洪庭，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇蒎冲村桃李组。被上诉人（原审被告）：万载长运汽车运输有限公司，住所江西省万载县罗城镇罗城居委会办公楼**。负责人：黄细燕，经理。张专政与吴洪庭、万载长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称南昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅江市人民法院（以下简称沅江法院）受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，张专政于2018年10月16日死亡，沅江法院通知其继承人李咏梅、张飞、张翔作为本案原告参加诉讼。沅江法院于2018年11月15日作出（2017）湘0981民初1419号民事判决，宣判后，南昌保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南昌保险公司的委托诉讼代理人余波、被上诉人张飞及被上诉人李咏梅、张飞、张翔的共同委托诉讼代理人姚少波到庭参加诉讼。被上诉人吴洪庭、长运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌保险公司上诉请求：撤销（2017）湘0981民初1419号民事判决第一项，在一审判决的基础上核减保险金96372.06元。事实与理由：1、南昌保险公司仅在国家基本医疗保险范围内承担张专政的医疗费，非医保用药费用不属于保险理赔范围。南昌保险公司在一审已申请非医保用药鉴定，为节约司法资源，请求法院核减非医保用药费用32974.37元（医药费总额的15%），否则，请求法院委托鉴定机构对非医保用药费用进行鉴定。2、交通事故发生时，张专政已满64周岁，应认定为退休人员，李咏梅、张飞、张翔亦未提供张专政生前的收入状况及实际收入减少的证据，一审判决南昌保险公司承担误工费44700元无事实与法律依据。3、根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》的相关规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中吴洪庭承担主要责任，其已构成刑事犯罪，李咏梅、张飞、张翔要求赔偿精神抚慰金的诉求人民法院应不予受理，一审判决精神抚慰金为5万元依据不足。4、一审既认定了丧葬费又认定了办理丧葬事宜支出的费用，重复计算。一审判决南昌保险公司承担办理丧葬事宜支出的费用无事实与法律依据。李咏梅、张飞、张翔答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、南昌保险公司未提供张专政存在非车伤用药的证据，张专政所用医药费用均是因车伤导致的合理用药费用。2、张专政在事故发生前身体健康，耕种二十几亩田土。另众所周告的事实，我国农村已进入老龄化社会，耕种田土的大多数是六十多岁的老人，事故发生时，正是张专政劳动归来时。3、张专政在事故发生后历经了一年的痛苦历程，对其本人及家人都造成了巨大的精神损害，一审判决精神抚慰金正确。4、法律对于丧葬费和办理丧葬事宜的合理费用有明确规定，两者是单独存在的。吴洪庭、长运公司未予答辩。李咏梅、张飞、张翔向一审法院起诉请求：判令吴洪庭、长运公司、南昌保险公司赔偿李咏梅、张飞、张翔因张专政死亡造成的损失553297元[其中医疗费221839.12元（含鉴定费2010元）、住院生活补助费11600元、营养费22500元、护理费116144元、交通与住宿费3000元、残疾器具费3000元、丧葬费30080元、死亡赔偿金206976元、精神损害抚慰金10万元、因办理丧葬事宜支出的合理开支2万元、鉴定费1000元、摩托车损失2000元，上述合计738139元，计算交强险12.2万元后，余下部分计算70%]，南昌保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并由吴洪庭承担本案诉讼费用；庭审中，增加诉讼请求误工费44700元。一审法院查明，2017年7月17日8：05，吴洪庭驾驶赣C-9A4**重型货车沿湖南省S204线由南向北行驶，行至沅江市南嘴镇赤山段距南嘴镇2公里时，会车超车、遇险采取措施不当，与张专政驾驶的由西向东行驶的无牌轻便摩托车发生刮擦，造成两车受损、张专政受伤的道路交通事故。2017年10月6日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2017]第100004号《道路交通事故责任认定书》，认定吴洪庭驾车行驶中，未安全驾驶、文明驾驶，会车时超车，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；认定张专政无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未戴安全头盔，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，张专政先后在沅江市人民医院、中南大学湘雅医院、沅江市南咀镇卫生院住院与门诊治疗，共住院116天（其中2017年7月17日至10月31日在沅江市人民医院住院100天，2018年3月6日至3月16日在中南大学湘雅医院住院10天），花费医疗费219829.12元，出院医嘱载明“加强营养”。2018年8月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出[2018]精鉴字第349号《司法鉴定意见书》，结论为张专政的精神伤残评定为四级；9月28日，益阳市协同司法鉴定所作出[2018]临鉴字第279号《司法鉴定意见书》，结论为张专政因颅脑外伤，遗留植物生存状态，已构成一级伤残，需完全护理依赖，每日需医疗费30元。李咏梅、张飞、张翔支付鉴定费3010元。事故发生后，吴洪庭支付赔偿款9300元。张专政于2018年10月16日因该事故死亡，现因张专政在事故中死亡造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。另查明，吴洪庭具有A2驾驶资格，其所驾车辆系长运公司所有。该车系吴洪庭在长运公司租赁使用，事故发生在租赁使用期间，吴洪庭的道路运输从业资格证已被注销。吴洪庭所驾车辆在南昌保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均为2016年12月31日至2017年12月30日，其中商业三者险保险金额为100万元、不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。事故发生后，南昌保险公司支付医疗费1万元。本案审理中，经沅江法院先予执行，南昌保险公司先行给付医疗费13万元。张专政系农业家庭户籍，出生于1953年3月7日，户籍所在地为湖南省沅江市南嘴镇张家村青龙坳村民组**。李咏梅与张专政系夫妻关系，张飞、张翔系其子女。一审法院认为，本案争议的焦点为以下二点：一、本案的法律关系。1、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书认定的事实及查明的事实，吴洪庭驾车行驶中，未安全驾驶、文明驾驶，会车时超车，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；张专政无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未戴安全头盔，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。因吴洪庭所驾车辆在南昌保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故李咏梅、张飞、张翔因张专政死亡造成的损失先由南昌保险公司在交强险责任限额内承担，余下部分由吴洪庭承担70%的赔偿责任，另30%由李咏梅、张飞、张翔自负；又因吴洪庭所驾车辆在南昌保险公司投保了商业三者险，故吴洪庭应承担的赔偿责任由南昌保险公司在商业三者险范围内承担，超出部分再由吴洪庭承担。吴洪庭已支付的9300元、南昌保险公司已支付的14万元，依法予以计算。吴洪庭所驾车辆系长运公司所有，该车系吴洪庭在长运公司租赁使用，事故发生在租赁使用期间，吴洪庭作为车辆使用人应承担赔偿责任；现无证据证明长运公司在本次事故中存在过错，故长运公司在本案中不承担责任。2.商业三者险保险条款中免责条款在本案中是否生效的问题。南昌保险公司仅提供了商业三者险免责条款，但并无其他证据证明保险公司就免责条款向投保人作了常人能够理解的解释说明，故对南昌保险公司提出的该抗辩理由，不予采纳。3、李咏梅、张飞、张翔提出的赔偿项目的问题。张专政系农业家庭户籍，其各项相关损失应按农村户籍户籍性质的标准确定。器具费、摩托车损失费用，李咏梅、张飞、张翔未提供证据予以证实，不予支持；其余损失项目，符合法律规定，予以计算。医疗费、鉴定费以正式票据为准；住院伙食补助费应按照益阳市采用的湖南省国家机关一般工作人员的伙食补助标准50元/天·人为计算标准，计算住院时间116天；营养费，营养期为事故发生时至张专政死亡，计455天，酌情认定为15000元；误工费、护理费分别以湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业及居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准，计算时间为事故发生时至死亡时，计455天；张专政死亡时年满65周岁，其死亡赔偿金计算年限为15年；精神损害抚慰金，结合张专政伤情、死亡的时间与案件事实，酌情认定为5万元。南昌保险公司提出应核减非医保用药的主张，因商业三者险特别约定一栏未载明应核减非医保用药，不予采纳。二、张专政因交通事故死亡所造成的损失的数额与计算方式。1.医疗费219829.12元。2.住院伙食补助费5800元，计算方式为116天×50元/天·人×1人。3.营养费15000元（酌情认定）。4.误工费44700元，计算方式为38944元/年÷365天×455天＝48546.63元，超出诉求，从其诉求。5.护理费59692.26元，计算方式为47885元/年÷365天×455天。6.住院期间交通与住宿费3000元（酌情认定）。7.丧葬费30080元，计算方式为65994元/年÷12月×6月＝32997元，超出诉求，从其诉求。8.死亡赔偿金194040元，计算方式为12936元/年×15年。9.办理丧葬事宜支出的合理开支1万元（酌情认定）。10.精神损害抚慰金5万元（酌情认定）。11.鉴定费3010元。综上，张专政死亡造成的损失为635151.38元，其中医疗费用损失为240629.12元（其中医疗费219829.12元、住院伙食补助费5800元、营养费15000元）、其他费用损失391512.26元、鉴定费3010元。上述损失，由南昌保险公司在交强险限额内承担12万元（其中在医疗费用赔偿限额内承担1万元、在死亡伤残赔偿限额内承担11万元）；余下损失512141.38元（未含鉴定费3010元），由南昌保险公司在商业三者险内承担70%即358498.97元；鉴定费3010元由吴洪庭承担70%即2107元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李咏梅、张飞、张翔因张专政死亡造成的损失635151.38元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担338498.97元（其中交强险承担12万元、商业三者险承担358498.97元，合计478498.97元，核减已支付的14万元）、吴洪庭承担2107元；二、由李咏梅、张飞、张翔返还吴洪庭9300元；三、驳回李咏梅、张飞、张翔的其他诉讼请求。上述应支付款项，限判决生效后的10日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元、先予执行申请费1850元，合计5140元，由李咏梅、张飞、张翔承担697元，由吴洪庭承担4443元。二审中，南昌保险公司、吴洪庭、长运公司未提供新证据。李咏梅、张飞、张翔提供了一份村民委员会出具的证明，拟证明张专政在交通事故发生前身体健康，在家务农，打理20多亩田土。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。南昌保险公司质证认为：对李咏梅、张飞、张翔提供的证明，合法性、真实性、与本案的关联性有异议，该证明无其他证据佐证，出具人未到庭，不能达到李咏梅、张飞、张翔的证明目的。本院认证如下：对李咏梅、张飞、张翔提供的证明，真实性、合法性予以认定，结合我国农村的实际情况，能证实张专政在交通事故发生前在家务农，一审计算张专政误工费44700元正确。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。二审另查明，张专政在交通事故发生前在家务农。本院认为，各方当事人对于一审认定的住院伙食补助费5800元、营养费15000元、护理费59692.26元、住院期间交通与住宿费3000元、丧葬费30080元、死亡赔偿金194040元、鉴定费3010元无异议，予以确认。对于张专政受伤住院共用去医疗费用219829.12元，予以认定，南昌保险公司上诉提出医疗费应核减非医保用药费用，因南昌保险公司仅提供了商业三者险免责条款，但并无其他证据证明就免责条款向投保人作了常人能够理解的解释说明，商业三者险保险单中特别约定一栏未载明应核减非医保用药，故对该上诉主张不予支持；张专政在交通事故发生前在家务农，一审认定误工费44700元正确，对南昌保险公司提出不应承担误工费的上诉主张不予支持；李咏梅、张飞、张翔提起本案机动车交通事故责任纠纷，不是附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失，一审判决精神抚慰金为5万元正确，对南昌保险公司提出不应承担精神抚慰金的上诉请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故一审认定因张专政死亡所造成的损失包括办理丧葬事宜支出的1万元费用并无不当，对南昌保险公司提出不应承担办理丧葬事宜支出的费用的上诉请求不予支持。综上所述，南昌保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年四月十一日书记员  陈 涛