wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终106号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出申请，要求获取“《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中，静安区房管局认为‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，对该裁决书中所指的‘有关政策’，当事人不享有作为政府信息的知情权和公开申请权，只能咨询作出规定的文件”等信息。静安房管局作出函复。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议，要求确认静安房管局对其提出的信息公开申请未履行处理职责违法。静安区政府作出编号为2018-28《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合行政复议受理条件。赵继华不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容,可以确认实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以一审法院认定其申请属于咨询缺乏依据、一审裁定对被诉告知书的合法性未作审查、一审裁定适用法律错误等为由，要求二审撤销原裁定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人赵继华向被上诉人静安区政府申请行政复议，请求确认静安房管局未履行政府信息公开法定职责违法。因上诉人向静安房管局提出的申请属于咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，故上诉人申请行政复议的事项不属于行政诉讼受案范围，其就该事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的告知书提起的本案之诉亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年四月九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终162号原公诉机关夏邑县人民检察院。被告人李伟康，曾用名李伟，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年1月16日经夏邑县人民检察院以涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱罪批准逮捕，次日被夏邑县公安局执行逮捕。辩护人马亮，上海市光大律师事务所律师。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人李伟康犯抢劫罪一案，于2019年3月14日作出（2018）豫1426刑初397号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李伟康有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元。李伟康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销夏邑县人民法院（2018）豫1426刑初397号刑事判决；二、发回夏邑县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年四月二十三日书记员  韩 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某1，男，1956年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富某，男，1928年11月26日出生，满族，住沈阳市东陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1931年11月28日出生，满族，住沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某2，女，1985年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人丁某1因与被申请人富某、赵某、丁某2继承纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终8922号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在此期间，丁某1向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁某1撤回再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 廉光强二〇一九年四月三日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢118号申请执行人任少青。被执行人张军强被执行人李冰被执行人任建伟。本院在执行任少青申请执行张军强、李冰、任建伟民间借贷纠纷一案，经查，申请人任少青于2019年1月23日向本院申请恢复强制执行，但被执行人张军强、李冰、任建伟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军强、李冰、任建伟的账户存款192171元（期限为一年）或查封相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年四月十五日书记员 李世雄
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2033号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福，女，1967年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李大马，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。一审被告、二审被上诉人：郝玉松，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省献县。一审被告、二审被上诉人：马帅天，男，1995年9月7日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被申请人陈福、李大马机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请再审称，本案一审时，我公司已经提交投保单及条款，投保单有签字，且免责条款有加黑、加粗字体，我公司已经尽到了提示义务。二审法院以我公司没有尽到明确说明义务判决我公司就商业三者险承担赔偿责任，属于明显事实不清、适用法律错误。恳请贵院依法支持再审申请人的请求，以维护法律的公平正义。本院经审查认为，关于本案涉及的车上人员责任保险合同，其中的免责条款是由申请人所提供，为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未提供充分证据证明已就免除保险人责任的相关条款向投保人或被保险人尽到足够的提示义务，故该免责条款对被保险人不具有约束力，申请人不能依据该条款免除赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1523号 原告：曹珍英，女，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 被告：王景铿，男，1984年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：唐英芝，女，1984年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告曹珍英与被告王景铿、唐英芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹珍英及其委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼，王景铿、唐英芝经开庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹珍英向本院提出诉讼请求：1.判令王景铿、唐英芝共同偿还曹珍英借款本金6万元及自2019年1月5日起至给付完毕之日止按照月利率2%计算的全部利息；2.案件受理费由王景铿、唐英芝承担。事实和理由：2018年4月4日，王景铿向曹珍英借款5万元，借款期限3个月，约定月利率为2%，并出具借条一张。2018年12月14日，王景铿再次向曹珍英借款1万元，借期一个月，约定月利率2%，但至今未还。2019年1月4日起王景铿未再支付利息。2019年1月16日，王景铿与曹珍英李办理离婚手续，约定财产全部归唐英芝所有，债务全部由王景铿承担。曹珍英为保障权利实现，向法院提起诉讼。 王景铿未作答辩。 唐英芝辩称，曹珍英并未提供证据证明已经向王景铿交付5万元借款，仅凭曹珍英提供的49999元取款记录无法证明王景铿已经收到上述款项，并且取现金额与借款金额不符。通过曹珍英提供的聊天记录可知，双方的账务往来均是通过微信完成，曹珍英通过取现后向王景铿交付款项的行为不符合双方交易习惯；曹珍英庭审中提供的借条并未约定利息，同时曹珍英提供的微信聊天记录中，王景铿每月向曹珍英转款1000元亦未体现出是按月支付的利息，应当认定为王景铿按月向曹珍英归还借款。关于王景铿2019年1月4日向王景铿转款的利息1200元，无法确定为该利息为5万元借款的利息，曹珍英关于利息的诉讼请求应予驳回；曹珍英提供的其与王景铿的微信聊天记录真实性无法核实，无法有效确认该聊天记录为曹珍英与王景铿之间发生的；唐英芝于2019年1月16日与王景铿离婚，离婚前双方已经长期分居生活，双方婚生子女由唐英芝一人抚养，唐英芝对上述债务并不知情，且上述借款并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，唐英芝不应承担还款责任。 曹珍英围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年4月4日，王景铿为曹珍英出具借条，借条内容为“今借曹珍英伍萬元整。为期三个月”，王景铿从2018年5月5日至2018年12月6日通过微信转款方式每月向曹珍英转账1000元。2018年12月14日，王景铿向曹珍英借款1万元，借期一个月，曹珍英通过转账方式将该笔借款转入王景铿民生银行账户，王景铿于2019年1月4日通过微信转款方式每月向曹珍英转账1000元。 另查，上述借款均发生在王景铿、唐英芝夫妻关系存续期间。 认定以上事实的证据有：借条、转款凭证、微信聊天记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹珍英主张借款本金6万元，有曹珍英的转账凭证、王景铿向曹珍英出具借条、王景铿向曹珍英支付利息的微信转账记录为证，已经符合借款合同的生效要件，经曹珍英多次催要，王景铿拒不履行还款义务。关于王景铿与曹珍英微信聊天记录真实性以及王景铿每月向曹珍英转账打款是否为支付利息的问题，王景铿经本院开庭传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，构成对曹珍英主张借款事实的承认，应当承担还款责任。 关于唐英芝庭后提交的答辩意见主张对该笔借款不知情，钱款并未用作夫妻共同生活一节，两笔借款均发生在王景铿、唐英芝夫妻关系存续期间，且依据唐英芝抗辩的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该笔借款共计6万元，数额较小，不应认定为“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，应当承担还款责任。 关于借款本金6万元的利息如何计算的问题。虽然王景铿出具的借据上未写明利息，但依据王景铿每月向曹珍英微信转账记录以及双方的聊天通话记录，可认定双方就该笔债务存在利息约定，约定的借期内利息为月利率2%，该约定不违反法律规定。王景铿逾期还款，逾期利息比照借期内利息。曹珍英称王景铿利息支付至2019年1月4日，其作出对自己不利的自认，可以作为认定事实的依据，故曹珍英主张的利息自2019年1月5日起按年利率24%计算至给付之日止应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王景铿、唐英芝于本判决生效后三日内偿还曹珍英欠款本金6万元及利息（利息自2019年1月5日起按年利率24%计算至给付之日止）； 二、驳回曹珍英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由王景铿、唐英芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年四月二十日 书记员 马盛邦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13854号之一 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。 法定代表人王卫华。 被执行人程俊杰，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人程俊杰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10408号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人程俊杰向申请执行人深圳农村商业银行宝安支行偿还欠款本金102562.5元、利息4807.96元、罚息508.13元、复利197.62元、律师费6484.57元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位55891.53元，上述款项用于支付执行款52561.53元、诉讼费2592元，执行费738元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人程俊杰在中国建设银行深圳市分行62×××69账户内的存款，实际冻结金额为79.22元；冻结并扣划了被执行人程俊杰在交通银行深圳分行62×××89账户内的存款；以上冻结额度为118809.00元，以上冻结期限自2019年3月6日至2020年3月5日。冻结程俊杰公积金账户20×××42（扣划后账户余额为0元），冻结额度为118809元，冻结日期自2019年3月21日至2020年3月20日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月十日 书记员  徐立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市长虹汽车出租有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：黄燕，总经理。委托诉讼代理人：洪振仲，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市霞山区。法定代表人：李光灼，总经理。委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。再审申请人湛江市长虹汽车出租有限公司（以下简称长虹公司）因与被申请人中国邮政集团公司湛江市分公司（以下简称邮政湛江分公司）车辆合同租赁纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长虹公司申请再审称，（一）《汽车租赁合同》约定邮政湛江分公司需将完整及各项功能使用正常的车辆交回给长虹公司，将车辆检测维修是邮政湛江分公司应当履行的义务。长虹公司认为需要将车辆检测维修后才同意接收合理合法，原审法院认定长虹公司拒收车辆是错误的。（二）邮政湛江分公司仅将汽车开到长虹公司停车场停放，而没有交付汽车钥匙和行驶证等相关证件，长虹公司因此无法控制和使用车辆。邮政湛江分公司的行为是非法占用长虹公司的停车场，并非交付车辆，邮政湛江公司应当赔偿由此给长虹公司造成的损失。（三）维修费用9492.6元是双方共同认可的，根据合同约定，理应由邮政湛江分公司支付。（四）邮政湛江分公司发出的《关于合同到期停止租赁的函》《关于终结的律师函》是其故意毁约的表现。综上，邮政湛江分公司应支付从2017年6月11日起至2018年8月24日止的车辆占用费、停车费以及支付车辆维修费9492.6元。请求对本院依法进行再审。邮政湛江分公司提交意见称，长虹公司申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案属车辆租赁合同纠纷。根据长虹公司申请再审所提请求及理由，争议的焦点主要是：（一）邮政湛江分公司是否应支付从2017年6月11日起至2018年8月24日止的车辆占有费及停车费；（二）邮政湛江分公司是否应支付车辆维修费9492.6元。关于第一个争议的焦点问题。《汽车租赁合同》约定的租赁期限已于2017年6月10日届满，双方未继续签订租赁合同，双方均应根据合同的约定办理车辆的交接手续。根据查明的事实，在租赁期间届满前，邮政湛江分公司在完成涉案车辆的检修后将车辆停放在长虹公司的停车场内，但长虹公司拒绝接收车辆钥匙和行驶证。邮政湛江分公司分别于2017年7月4、11日通过顺丰速运向长虹公司发出《关于合同到期停止租赁的函》，要求长虹公司在收到函件之日起7日内派员取回行驶证和车辆钥匙。长虹公司已承认收到7月11日的顺丰速运件，虽然主张邮件内没有函件，但未能举证证明。由此可见，邮政湛江分公司已采取积极措施与长虹公司沟通办理还车事宜，但长虹公司拒不配合办理车辆的交接手续。长虹公司主张邮政公司应支付从2017年6月11日起至2018年8月24日止的车辆占用费及停车费，对2017年6月11日至2017年7月19日期间的车辆占用费一审法院已经支持，但长虹公司还主张7月19日后的车辆占用费及停车费，依据不足，二审法院未予支持，并无不当。关于第二个争议的焦点问题。根据合同的约定，租赁期届满后，若对租赁车辆的质量有异议，应在双方的见证下，经汽车检修机构维修，符合合同交付条件后，即视为车辆已交付。因并无证据证明长虹所主张的维修费9492.6元经过了邮政湛江分公司的确认，故一、二审法院认为长虹公司主张该笔维修费用由邮政湛江分公司承担没有事实和法律依据，并无不当。长虹公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，长虹公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市长虹汽车出租有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月四日书记员 刘鑫文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12433号原告珠海新苗贸易有限公司，住所：珠海市香洲区。法定代表人许龙川。委托代理人丁文波、曾明泉，系福建达业律师事务所律师。被告惠州市惠城区丽升记食品商行，经营场所：惠州，系个体工商户，经营者游敏。原告珠海新苗贸易有限公司诉被告惠州市惠城区丽升记食品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海新苗贸易有限公司的委托代理人丁文波、被告惠州市惠城区丽升记食品商行的经营者游敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海新苗贸易有限公司诉称，原告身为新苗向日葵品牌的实际持有者，为了提升新苗向日葵品牌的知名度，原告投入了巨大的人力、物力，现如今新苗向日葵品牌已取得了极高的知名度，在市场上占有率高。原告持有第11666512号“”商标，核定使用在第30类“饼干、茶饮料、豆浆、糕点、谷粉制食品、果冻（糖果）、面包、糖果、馅饼、以谷物为主的零食小吃”等商品上，专用权期限为2014年03月28日至2024年03月28日。原告经过调查，发现被告所经营的店铺售有侵害障告商标权的产品，遂公证购买了该款产品。被告在明知原告“”品牌具有极高知名度的情况下，仍销售侵犯原告注册商标权的饼干商品，明显是为了搭原告品牌知名度的便车，该行为足以引起消费者误认误买，违背了诚实信用原则和基本商业道德，对原告经营活动、信用、名誉等造成危害，其行为构成了商标侵权及不正当竞争，给原告带来了巨大经济损失，使“”商标的试产个评价降低，其损失是金钱无法衡量的。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告承担原告经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告惠州惠城区丽升记食品商行辩称，原告的起诉与事实不符，原告起诉的是丽升记食品商行，但原告取证的永发食品商行与被告没有关联性。原告所称的太阳饼干，被告没有销售该产品。原告取证是拍摄的店铺图案及照片与被告不符。原告提供的起诉状中所列的被告的注册号与被告实际的注册号不一致。被告不存在侵犯原告注册商标权的行为，原告称在惠州义乌小商品城永发食品商行购买的饼干，被告经营的店铺是丽升记食品商行，与永发食品不是同一个法律主体，原告无法要求被告承担责任。本院查明的案件事实经审理查明，原告珠海新苗贸易有限公司系第11666512号“”商标的注册人，有效期自2014年3月28日至2024年3月27日，该商标核定使用在第30类商品：茶饮料、糖果、果冻（糖果）、饼干、面包、糕点、馅饼、豆浆、谷粉制食品、以谷物为主的零食小吃。2018年6月27日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司受原告的委托向福建省厦门市公证处申请证据保全，2018年7月2日，公证人员及申请人的委托代理人李建财到惠州惠城区义乌小商品批发城标示为“永发食品”的商铺，在公证人员的监督下，李建财以普通消费者的身份购买了饼干两盒，微信支付款项52元，微信收款人为黄建权，取得编号为753597的《收款收据》一张，公证人员将物证封存，记录了公证取证的过程并制作（2018）厦证内字第20284号公证书，但公证书所附的《收款收据》所加盖的公章不清晰，被告否认该《收款收据》系被告出具，原告称可在庭审后七日内向本院提交该《收款收据》的原件，但至今未向本院提交。本院当庭拆封公证书所附物证，物证箱内有两盒饼干，外包装均标有“新苗向日葵饼干SanmiusunflowerCrackers”标识。被告注册于2013年7月30日，经营范围是批发、零售预包装食品、散装食品（凭许可证经营），经营场所为惠州义乌小商品批发城二期一层127、128、283号。被告向本院提交的照片显示，其店铺的招牌为“大豊記”，与被告取证的店铺招牌为“永发食品”的店铺位置不同，店铺格局不同。另，原告向本院提交了《委托代理合同书》，用于证实其委托福建达业律师事务所处理本案纠纷花费律师费8000元。以上事实有营业执照、商标注册证、公证书、委托代理合同、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系第11666512号“”商标的权利人，该商标处于有效期内，原告所拥有的商标权应受到法律的保护，对此本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否实施了侵害原告商标专用权的行为。首先，原告公证取证时所取得的《收款收据》所加盖的公章不清晰，被告对该《收款收据》予以否认，而原告在规定的时间内未向本院提交该《收款收据》的原件予以比对及鉴定，无法对《收款收据》中加盖的公章予以认定；其次，根据公证书的记载，原告取证的地点为惠州惠城区义乌小商品批发城“永发食品”商铺，并未标明楼层及店铺编号，而被告提供的照片显示其经营的店铺名称为“大豊記”，与原告取证的“永发食品”店铺不同，且被告在取证时并未获得“永发食品”所使用的营业执照等信息，无法证实“永发食品”系被告经营；最后，原告在取证时，通过微信转账的形式支付购物款，收款方为“黄建权”，而非本案被告。综上，原告提供的证据不能证实其取证的涉案侵权产品系被告销售，即原告提供的证据不足以证实被告存在侵害原告商标专用权的行为，故对原告的本案诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告珠海新苗贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1050元（原告已预交），由原告珠海新苗贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张东旭二〇一九年四月二日书 记 员  张丽娴
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初53号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王龙，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，住博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年8月24日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。被告人张艳龙，男，1993年12月27日出生，汉族，初中文化，住博兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。辩护人丁胜，北京寰恒律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]37号起诉书指控被告人王龙、张艳龙犯合同诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王龙、被告人张艳龙及其辩护人丁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年8月25日13时许，被告人王龙、张艳龙从被害人许某1经营的兴福镇新视窗汽车租赁部租赁鲁Ｍ×××××蓝色本田思域轿车，当日将该轿车抵押给许某2得款34000元，后被告人王龙、张艳龙将该款项挥霍并逃匿。经博兴县价格认证中心认定，被骗车辆价值132449元。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王龙、张艳龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。以上被告人系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。提请本院依法判处。对指控的犯罪事实，被告人王龙、张艳龙未提出辩解意见。被告人张艳龙的辩护人辩称，许某1提交的其和张某签订的车辆转让协议存在严重问题，张艳龙应无罪释放；张艳龙的犯罪情节显著轻微，应对其免于刑事处罚；本案犯罪数额应是租赁费损失3万元而不是评估确认的车辆价值132449元；张艳龙在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；张艳龙主观恶性不深，被抓后能坦白其罪行、认罪悔过。经审理查明，2017年8月25日13时许，被告人王龙、张艳龙从被害人许某1经营的兴福镇新视窗汽车租赁部租赁鲁Ｍ×××××蓝色本田思域轿车，当日将该轿车抵押给许某2得款34000元，后被告人王龙、张艳龙将该款项挥霍并逃匿。经博兴县价格认证中心认定，被骗车辆价值132449元。被告人王龙、张艳龙分别于2018年8月24日、2019年1月7日被抓获归案，到案后均如实供述了以上犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有租赁合同、银行交易明细、支付宝交易明细、涉案车辆基本信息、借条、协议书、收到条等书证，鲁Ｍ×××××号车被骗时价值认定结论书，证人许某2、杨某、张某的证言，被害人许某1的陈述，被告人王龙、张艳龙的供述，受案登记表、立案决定书、发破案经过等证据予以证实。关于被告人张艳龙的辩护人提出的“被告人张艳龙在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯”的意见。经查，二被告人共计预谋、实施合同诈骗行为，张艳龙作为担保人在车辆租赁中起到重要作用，并且二人共同挥霍赃款。其所起作用相对王龙较小，但不属从犯。辩护意见不成立，不予采纳。对辩护人提出的“张艳龙的犯罪情节显著轻微，应对其免于刑事处罚”的意见，与庭审查明的事实不符，对此辩护意见不予采纳。关于被告人张艳龙的辩护人提出的“许某1提交的其和张某签订的车辆转让协议存在严重问题”的意见。经查，本案中车辆转让是否存在问题，不影响对被告人王龙、张艳龙犯罪行为的认定。对该项辩护意见不予采纳。关于被告人张艳龙的辩护人提出的“本案犯罪数额应是租赁费损失3万元而不是评估确认的车辆价值132449元”的意见。经查，二被告人在签订、履行合同过程中采用欺骗手段骗取对方财物，其非法占有的是车辆，而不是租赁费。因此，对该项辩护意见不予支持。本院认为，被告人王龙、张艳龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。被告人王龙、张艳龙表示认罪，供述其罪行，可从轻处罚。被告人王龙的家人赎回车辆返还被害人并赔偿被害人的租赁费损失，对被告人王龙可酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月23日止。）二、被告人张艳龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年1月6日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀峰人民陪审员  耿润华人民陪审员  赵淑波二〇一九年四月二十四日书 记 员  曹 渝
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终836号上诉人（原审原告）：庄某，女，1990年8月1日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1988年10月28日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人庄某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人庄某因与张某已协商好为由，于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人庄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人庄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人庄某负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月四日书记员  纪 慧
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执165号之一   申请人：杨加林，男，1962年12月29日出生，汉族，现住温泉县。   被执行人：艾尼瓦尔·乌拉提，男，哈萨克族，1977年7月20日出生，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执165号之一裁定书，于2019年04月28日向被执行人艾尼瓦尔·乌拉提发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾尼瓦尔·乌拉提至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人艾尼瓦尔·乌拉提在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年四月二十八日   书记员 丁丰保
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1741号 原告：郫都区陆大姐布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A6栋2号。 经营者：陆明英，女，汉族，1965年8月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：谢发明，男，汉族，1980年1月20日出生，住四川省资中县。 原告郫都区陆大姐布行诉被告谢发明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林出庭参加诉讼，被告谢发明经本庭合法未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区陆大姐布行诉至法院请求判令：一、被告谢发明支付原告货款17400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告谢发明承担。事实与理由：原告郫都区陆大姐布行系从事布匹销售的个体工商户，2015年起与被告有业务往来，为被告谢发明提供布料货物，2017年被告向原告出具欠条一张，确认欠原告布料货款17400元，经原告多次催收，被告谢发明均以各种理由推脱，货款至今未付，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告谢发明未提交答辩意见，亦未向提交书面证据材料。 经审理查明，2017年1月14日，被告谢发明向原告出具欠条一张，载明欠付货款17400元人民币。身份证号码：5110251980××××××××。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、欠条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，被告向原告出具欠条载明欠付货款。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢发明在本判决生效之日起十日内向原告郫都区陆大姐布行支付货款17400元及利息（利息以本金17400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月18日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币118元，由被告谢发明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月三十日 书记员  易迪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1562号原告：杨海波，男，1965年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。被告：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，住宁波市慈溪市坎墩街道二灶市。原告杨海波与被告虞杨春、俞尚飞合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托诉讼代理人马利琼到庭参加诉讼，被告虞杨春、俞尚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告杨海波向本院申请撤回对被告俞尚飞的起诉，本院口头裁定准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告杨海波以被告虞杨春未承担保证责任为由，诉至本院，请求判令被告虞杨春对宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司拖欠原告的3000元款项承担支付责任。被告虞杨春未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年6月5日，原告杨海波因案外人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司（以下简称“品轩装饰”）拖欠其劳动报酬5300元向宁波市奉化区人民法院起诉，双方在法院的主持下达成调解。后因案外人品轩装饰未按期履行调解书约定，原告与案外人品轩装饰及被告虞杨春三方于2018年7月16日达成和解协议，约定案外人品轩装饰欠原告的劳动报酬款3000元在2018年12月底前全部付清，并由被告虞杨春对上述付款义务承担连带担保责任。原告杨海波的委托诉讼代理人马利琼、被告虞杨春以及案外人品轩装饰的法定代表人江力均在和解协议上签字确认。和解协议达成后，案外人品轩装饰支付了2300元，尚欠原告3000元。该款虽经催讨，但品轩装饰至今未予支付，被告虞杨春亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。以上事实由原告杨海波提交的宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初2938号民事调解书、和解协议各一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告与案外人品轩装饰三方达成的和解协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。现案外人品轩装饰未按约履行付款义务，被告虞杨春理应对此承担连带保证责任。故原告要求被告虞杨春对案外人品轩装饰尚欠原告的劳动报酬款3000元承担支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虞杨春经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞杨春于本判决生效之日起五日内代案外人宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司向原告杨海波支付劳动报酬款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 林 文 姬二〇一九年四月二十五日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10730号原告：朱爱萍，女，1963年6月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：杨屹，男，1977年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐美萍，女，1974年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨嘉豪，男，1999年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。三被告的共同委托诉讼代理人：姚君坤，北京安博(上海)律师事务所律师。原告朱爱萍与被告杨屹、徐美萍、杨嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开进行了审理。原告朱爱萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨屹、徐美萍归还原告借款本金人民币3,500,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告杨屹、徐美萍支付利息(以3,500,000元为本金，自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告杨嘉豪对上述债务及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨屹系表姐弟关系，被告杨屹、徐美萍系夫妻关系，被告杨嘉豪系被告杨屹、徐美萍的儿子。原、被告间有经济往来，2017年4月被告杨屹、徐美萍因经营需要向原告借款3,500,000元，约定于2018年4月归还，并以三名被告名下的房产办理了抵押登记，后被告未履约，遂涉讼。审理中，被告杨屹于2019年4月16日向本院申请将本案移送公安机关处理，并提供了相应证据：1、上海市公安局崇明分局立案告知书一份；2、招商银行股份有限公司出具的银行交易凭证一份；3、招商银行股份有限公司上海中远两湾城支行出具的历史交易明细表一份。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，上海市公安局崇明分局立案告知书明确，由杨屹报案的陈某某合同诈骗一案已立案；招商银行股份有限公司的银行交易明细反映：2017年4月12日9时51分，杨屹收到陈某某汇款3,500,000元，同日11时12分，杨屹向朱爱萍汇款3,514,000元。2017年4月13日至26日期间，杨屹多次收到陈某某汇款计177,200元，又多次向陈某某汇款计3,850,000元。2017年4月13日和4月24日，杨屹收到朱爱萍委托沈利国汇款计3,500,000元。单从上述银行交易情况看，杨屹与朱爱萍之间除本案受理的民间借贷纠纷外，尚有其他的经济往来，且数额较大，鉴于杨屹请求将本案移送公安机关处理的申请理由，结合陈某某合同诈骗一案已由公安机关立案侦查的事实，本院认为，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱爱萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范雄凯人民陪审员  杨春笋二〇一九年四月十六日书 记 员  倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1591号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人刘霞，女，1977年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘霞的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5304号、（2018）赣0502执保1260号民事判决一案中，因被执行人刘霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109331元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十八日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方太军，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区石岩雪峰红时装加工厂。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园B栋（4楼）。经营者：徐桂鑫，总经理。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。再审申请人方太军因与被申请人深圳市宝安区石岩雪峰红时装加工厂（下称雪峰红加工厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方太军申请再审称，首先，关于我的工资结构问题，雪峰红加工厂未能提供相关证据证明，应当承担举证不利的后果，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；其次，雪峰红加工厂称我涉嫌伪造证据，妨碍司法诉讼，没有任何事实依据。原审法院未采信我提供的《工作及收入证明》，显然是偏袒对方当事人；再次，关于解除劳动关系的认定，我因雪峰红加工厂未足额支付劳动报酬且未依法购买社保而被迫解除劳动关系，原判决却认定我是因病需要治疗休养，无法继续加班而提出辞职，雪峰红加工厂无需支付经济补偿金，属于认定事实不清。综上，请求立案再审。雪峰红加工厂提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，方太军的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据方太军再审申请的事由来看，本案的争议焦点是方太军的工资结构及其原审时的各项诉请应否予以支持的问题。关于方太军的工资结构。方太军主张其工资结构为基本工资4500元/月+加班费，但其一审时提交的《工作及收入证明》经司法鉴定后第一段手写部分均是其本人书写，下方“郭善旺”的签名并非郭善旺（系雪峰红加工厂管理人员）本人所签。雪峰红加工厂主张方太军的工资结构为基本工资2030元+加班费，并提交了工资发放单及银行工资清单相互印证其主张，方太军虽提出上述证据存在瑕疵，但未能举证进行反驳。对比双方证据的证明力，雪峰红加工厂的主张更具合理性，原审法院据此认定方太军在职期间的工资结构为基本工资2030元+加班费，并在此基础上核算出雪峰红加工厂应向方太军支付的未付工资、未签订书面劳动二倍工资差额以及加班工资数额，理据充分，处理正确。关于经济补偿金问题。原审已查明，方太军系以有病需治疗休养，无法继续加班为由提出辞职，故雪峰红加工厂无需向其支付经济补偿金。关于方太军原审时的其他各项诉请，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出二审判决，合法合理，且理由阐述充分。方太军的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方太军的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月十九日书记员  黄翠婵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3270号 申请执行人：冯青，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁万里，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人冯青与被执行人梁万里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3639号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁万里确认欠申请执行人冯青本金360000元及利息（以360000元为本金，从2018年11月25日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算），该款被执行人梁万里分期偿还，从2018年11月起定于每月25日前偿还本金15000元及利息（利息按当月剩余的本金总额，按月利率1.5%从2018年11月25日起计算至实际清偿之日止），直至全部本金还清为止；如被执行人梁万里有一期没有按照第一项约定的时间偿还本金和利息，申请执行人有权以剩余的本金总额及利息（利息以剩余的本金总额，从原告向人民法院申请执行之日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）申请人民法院一次性强制执行；受理费1911元，执行费5328.66元，由被执行人梁万里负担。 在执行过程中，本院查封了被执行人梁万里所有的粤Ｅ×××××号车辆，上述车辆本院仅档案查封无法处置。2019年2月28日，本院将已扣划的210127.27元进行了分配。申请执行人考虑到被执行人的工作性质，同意被执行人提出的用每月的工资收入支付欠款的执行方案，不要求本院处置上述车俩。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3270号执行决定书，依法将被执行人梁万里纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，双方当事人于2019年2月28日达成执行和解协议，由被执行人梁万里用每月的工资收入偿还欠款。申请执行人同意上述方案，请求按照方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执3270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月十日 书记员  何桂文
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初901号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人李涛，男，1990年8月1日出生，原南京嘉策房地产顾问有限公司销售部置业顾问，住江苏省南京市雨花台区。被告人李涛因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]833号起诉书指控被告人李涛犯诈骗罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人万遂到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年1月至8月间被告人李涛在南京嘉策房地产顾问有限公司代理销售钟鼎名悦广场房屋期间，共计骗得两被害人人民币241.8144万元，后被告人李涛主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李涛骗取他人财物数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人李涛对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议。其辩护人提出：被告人李涛的行为不构成诈骗罪，其行为构成职务侵占罪，且系初犯，具有自首情节，其女儿身患重疾也是其犯罪原因之一，请求法庭认定被告人李涛犯职务侵占罪并对其减轻处罚。经审理查明：2018年1月至8月，被告人李涛在南京嘉策房地产顾问有限公司代理销售钟鼎名悦广场房屋期间，以虚构事由，伪造收款凭证的手段，欺骗购房客户叶某、张某将购房款通过POS机、支付宝转入其控制的银行账户，以及直接向其支付现金，将两被害人的购房款占为己有。被告人李涛通过上述手段，共计骗得被害人叶某人民币170.8144万元，骗得被害人张某人民币71万元。2018年9月3日，被告人李涛主动到公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人李涛供认不讳，本案事实另有银行交易记录、支付宝转账记录、收据、扣押物品清单、刑事摄影照片、户籍资料、归案经过等书证，证人孙某甲、孙某乙、姚某、王某的证言，被害人叶某、张某的陈述，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，POS机交易记录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李涛虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人李涛的辩护人提出被告人李涛的行为构成职务侵占罪，经查，被告人李涛系南京嘉策房地产顾问有限公司的置业顾问，不具有向客户收取购房款的职责，其以虚构的事由以及伪造收款凭证等手段骗取购房款，并非基于职务上的便利，其行为不构成职务侵占罪，本院对该辩护意见不予采纳。被告人李涛的辩护人提出被告人李涛具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2029年9月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人李涛退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐晓妹二〇一九年四月二十八日书 记 员  许梦姣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5638号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，中投博雅（北京）教育科技有限公司总监，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告赵海燕诉被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。本院经审查认为，赵海燕通过借贷宝向苏小玲出借五笔款项，苏小玲在借款到期后未能返还借款，赵海燕分别就五笔借款对苏小玲提起诉讼，五案诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且赵海燕对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初5634号案件审理。审 判 长  李红霞人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年四月二十八日书 记 员  王 欣
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初333号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人祝有才，男，彝族，1988年1月1日出生，初中文化，云南省峨山县人，云南胜威化工有限公司员工。户籍登记住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。2018年6月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人祝有才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人祝有才到庭参加了诉讼。庭审中，被告人祝有才未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月25日18时许，被告人祝有才在本市西山区海口街道办事处白塔村吃饭时饮酒。当晚20时许，被告人祝有才驾驶云Ｆ×××××号“江铃”牌小型轿车，行驶至本市西山区海口中滩街海口镇镇政府路口时，其所驾车车头前部与路中信号灯相撞，致信号灯及其所驾车受损，无人员受伤，造成财产财产道路交通事故。被告人祝有才负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人祝有才血液中乙醇含量为171.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人祝有才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝有才到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人祝有才负事故全部责任，属于酌情从重处罚的情节。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人祝有才均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、接处警登记表、被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人祝有才表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年5月27日14时许，被告人祝有才持C1机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为云Ｆ×××××号“江铃”牌小型轿车，行驶至本市西山区海口中滩街海口镇镇政府路口时，其所驾车车头前部与路中信号灯相撞，致信号灯及其所驾车受损，造成财产损失道路交通事故。经交警认定，被告人祝有才负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人祝有才血液中乙醇含量为171.78mg/100ml。被告人祝有才到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人祝有才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失的交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人祝有才犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人祝有才承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法从重处罚。被告人祝有才到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人祝有才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月四日书记员  宋云仙
嘉兴市中级人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙04执133号被拘留人：包明华，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行杭州米金社汽车服务有限公司与包明华商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对包明华拘留10日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初599号原告：曹荣珍,女，汉族，1974年11月14日出生,住（送达地址）：临汾市,×××。委托代理人:孙心海，男，汉族，1950年4月26日出生，住临汾市，系曹荣珍父亲。委托代理人:王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：付临平,男,汉族,1970年07月10日出生,现住临汾市，送达地址：广东省深圳市坪山区坑梓街道宝梓中路9号，×××。被告:庞建巍,男,汉族,1980年05月08日出生,住（送达地址）：临汾市洪洞县,×××。委托代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告:李爱兰,女,汉族,1953年06月26日出生,住（送达地址）：临汾市,×××。原告曹荣珍与被告付临平、庞建巍、李爱兰民间借贷纠纷一案，被告庞建巍不服本院（2018）晋1002民初535号民事判决书，提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）晋10民终2500号民事判决书,撤销原判，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹荣珍委托代理人孙心海、王元会，被告付临平、庞建巍及委托代理人王书琴、被告李爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣珍向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告付临平、庞建巍立即向原告归还借款12万元,并按月息3分支付利息,被告李爱兰对此承担连带责任;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日,被告付临平和庞建巍向原告借款15万元用于工程底垫,言明6个月后归还,由李爱兰担保。届期后,被告借故迟迟不予归还,原告每年都向其索要,毫无结果。直到2017年9月26日,被告庞建巍连本带息给原告归还了8万元,其中本金3万元,利息5万元,说剩下的债务与其无关了,原告不得再向其要求还款,但被告付临平对此不予认可。无奈之下,今特提起民事诉讼,望判处如所请!原告递交以下证据：1、2012年4月14日借据，借款15万元，到2012年10月15日前还清，超期一天支付罚金1000元；2、2017年9月26日还款协议，原告父亲孙心海同被告庞建巍、李爱兰达成的协议。被告还款8万元，剩余由付临平偿还。被告付临平辩称，工程是庞建巍承包，我是负责技术管理，工程过程中没有钱了，庞建巍不认识原告，是我介绍的，我签的字，他拿了钱。被告庞建巍辩称，我们几个和原告都在场，付临平拿走了3万。后来我还了原告8万元，同原告债权债务了结，原告不得以任何理由就该笔款项要被告庞建巍还款。被告李爱兰辩称，是他们二人借的钱，付临平用院子做的抵押，要不然不当保证人。原来我是中间人，后来他们把我写成保证人。经审理查明，2012年庞建巍承包工程，付临平负责技术，工程过程中需要用款，经付临平介绍，庞建巍认识了原告曹荣珍及李爱兰。2012年4月14日二被告庞建巍、付临平给原告出具了15万元的借条，约定于2012年10月15日前还清，超期一天支付罚金1000元，并口头约定月息3分。二被告庞建巍、付临平在借款人处签字，李爱兰在担保人处签字，当天二被告收到原告12.4万元。2017年9月26日，被告庞建巍向原告的父亲孙心海偿还了8万元，并与原告的父亲达成还款协议，剩余款项由被告付临平偿还，李爱兰在担保人处签字。庭审中原告曹荣珍对该协议认可，被告付临平对该协议不予认可。被告李爱兰辩称，考虑欠款较多，还点少点。原告称，该8万元是3万元的本金，5万元的利息，剩余9.4万元自借款之日至付款之日的利息应于偿还。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，2012年4月14日，二被告向原告实际借款12.4万元，口头约定月息3分，双方予以认可，本院予以确认。后被告庞建巍于2017年9月26日向原告偿还8万元，并达成还款协议，被告庞建巍辩称偿还原告8万元后清偿了自己的债务，原告不得再向庞建巍主张，被告付临平不认可。考虑该协议属原告与被告庞建巍单方所签，损害了被告付临平的权益，被告付临平不认可，本院亦不予采信。双方借款时，约定月息3分，至2017年9月26日，3万元本金利息已逾5万元，现原告主张8万元系3万元本金及5万元利息，属其真实意思表示，本院予以采信，被告尚欠原告9.4万元本金及自2012年4月14日至付清之日止的利息。另考虑双方约定月息3分过高，剩余9.4万元本金利息宜按月息2分的利息计算。被告李爱兰系担保人，原告诉求其承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付临平、庞建巍于本判决生效之日起十日内偿还原告曹荣珍9.4万元及自2012年4月14日至付清之日止的利息（按月息2分计算）；被告李爱兰对以上借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费2700元由被告付临平、庞建巍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。本页无主文。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 潘娟娟 二零一九年四月三日书 记 员 李冰岩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1190号上诉人（原审被告）：中国人民解放军海军勤务学院，住所地天津市滨海新区河北路1号。法定代表人:曾声海，院长。委托诉讼代理人：杜道军，男，该院纪检监察处处长。委托诉讼代理人：李晨，男，该院学员一大队大队长。被上诉人（原审原告）：天津市金兴业轮胎销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道62号。法定代表人：李桂芬，董事长。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。上诉人中国人民解放军海军勤务学院(以下简称海军勤务学院)因与被上诉人天津市金兴业轮胎销售有限公司（以下简称金兴业轮胎销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初29190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海军勤务学院上诉请求：撤销一审法院判决改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求;一、二审诉讼费用和评估费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。上诉人采取的清理措施是在一审法院执行不力的情况下的自救行为，一审认定为民事侵害行为属于事实不清。一审认定被上诉人与案外人天津百隆实业有限公司系租赁关系证据不足，认定的被上诉人的损失数额证据不足，一审适用法律不准确，本案不适用一般民事纠纷的法律依据。金兴业轮胎销售公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决结果，要求驳回上诉维持原判。金兴业轮胎销售公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失354576元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：位于天津市滨海新区的土地为被告海军勤务学院所有土地。被告于2007年3月23日将上述土地出租天津百隆实业有限公司使用，租赁期限五年。2009年12月23日签署协议，约定租赁期限延长二年。2014年5月27日双方租赁期限届满，天津百隆实业有限公司并未按照约定向被告海军勤务学院交付租赁房屋。天津百隆实业有限公司租赁涉案土地期间，将土地转租于原告金兴业轮胎销售公司作为仓库用于存放所经销的轮胎。2015年3月5日被告海军勤务学院向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，法院依法作出（2015）滨塘民初字第1813号民事判决书，判决天津百隆实业有限公司从涉案场地撤出。天津百隆实业有限公司不服，上诉于天津市第二中级人民法院，二审经审理作出（2015）二中民四终字第732号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告海军勤务学院遂向法院申请强制执行，因被执行人现暂不具备执行条件，法院于2016年2月29日作出（2015）滨塘执字第2641号执行裁定书，裁定案件本次执行程序终结。法院于2017年5月4日张贴执行公告，限定土地实际占用人在十五日内退出占用土地。但被告海军勤务学院为落实中央军委下达的军队全面停止有偿服务文件精神，于2017年5月5日下午14时20分许，被告海军勤务学院所属人员，对原告存放轮胎的仓库进行强行拆除，拆除期间造成原告所存放的轮胎部分损坏。损失数额经法院委托国宏信价格评估有限公司评估为354576元。一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。侵害公民财产权的，依法应当承担赔偿责任。本案中，公安机关提供的录像视频能够明确证实被告的损害行为，案件审理中，被告并不否认采取了损害行为，故法院认定被告海军勤务学院对原告的财产造成损失，被告应当依法承担损害赔偿责任。被告海军后勤学院不具有法律赋予的强制执行权，而擅自对存放原告轮胎的仓库进行强制拆除，在拆除过程中并未采取合理措施保护原告财产不受损坏，从而导致原告存放的轮胎部分损坏，被告的行为与原告的财产损害结果具有直接因果关系。故被告应当承担赔偿主要责任。原告明知占用的土地为被告所有的军事用地，也明知中央军委关于军队全面停止有偿服务的文件精神，但其并未积极配合退出土地，应当承担次要责任。关于损坏轮胎总价值的认定：根据原告主张及申请，法院依法在第三方在场的情况下组织了现场勘验，确定了原告损失范围。经法院委托的评估鉴定机构现场勘验、测量、拍照、记录确认案件共涉及品牌包括普利斯通轮胎、米其林轮胎、马牌轮胎、佳通轮胎、固特异轮胎。破损变形轮胎623条，原总价值353788元，残值为-623元，实际损失价值353165元；部分污损轮胎850条，清洁费每条1.66元，共计1411元，全部损失经评估部门采用市场法综合确定为354576元。被告海军勤务学院抗辩，原告损失无法确定，对法院勘验结果、公安机关提供的各项证据、评估结论均提出异议，但并未提供有力证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，上述证据在民事诉讼中具有较高证明效力，被告并无证据反驳，故法院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定判决：“一、被告中国人民解放军海军勤务学院于本判决生效后五日内赔偿原告天津市金兴业轮胎销售有限公司轮胎损失款354576元的80%计283660.8元；二、驳回原告天津市金兴业轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618.64元，评估费18640.78元（原告均已缴纳）由原告天津市金兴业轮胎销售有限公司负担5051.88元，被告中国人民解放军海军勤务学院负担20207.54元（于本判决生效后五日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人为军队单位但在本案中系普通民事主体，上诉人对被上诉人的财产实施了损害行为，造成了被上诉人的财产损失，一审认定上诉人应当承担损害赔偿责任并根据评估报告结论酌定上诉人承担被上诉人的损失数额并无不当。上诉人在另案中作为原告胜诉，上诉人应依法律途径维护自己的权益，其在本案中的行为属于违法行为。上诉人不认可被上诉人与案外人天津百隆实业有限公司的租赁关系以及被上诉人的损失数额，但其未提供充分的事实和法律依据予以证明，故对上诉人的主张不予支持。综上所述，海军勤务学院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5555元，由上诉人中国人民解放军海军勤务学院负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月四日法官助理郑全超书记员李艾
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初308号 原告：杨小英，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝、周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：苏碎林，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杨小英与被告苏碎林同居关系子女抚养纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨小英及其委托代理人周可流到庭参加诉讼。被告苏碎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小英起诉称：××××年××月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿苏某1，现跟随原告共同生活；××××年××月××日，生育儿子苏某2，现跟随被告共同生活。2018年8月13日晚，女儿苏某1将钥匙遗忘房间内，后其与张婷婷、刘徐杰等五人一同商量通过爬窗方式帮助苏某1进入房屋打开房门。在爬窗过程中，刘徐杰不慎跌落死亡。2018年8月15日，经文成县南田镇人民调解委员会主持调解，原告杨小英一方一次性赔偿刘徐杰父母死亡赔偿金、丧葬费等费用合计160000元。2018年8月16日，原告杨小英已支付100000元，剩余60000元未支付。原、被告之前口头达成协议，对该笔债务各自承担一半费用，后原告已向他人借款100000元用于支付债务，被告未按约定履行。综上，原告杨小英请求：一、判令非婚生儿子苏某2由被告抚养，非婚生女儿苏某1由原告抚养，抚养费各自负担；二、双方共同承担债务160000元；三、案件受理费由被告负担。 原告杨小英为证明其起诉的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2、被告户口簿、出生证复印件各一份，以证明被告及婚生子女的身份情况； 3、人民调解协议书、本院（2018）浙0328民特16号民事裁定书一份，以证明原、被告有共同债务160000元的事实。 4、借条三份、证人刘某1、吴某、刘某2的证言，以证明原告向他人借款100000元用于清偿女儿苏某1造成他人死亡所产生的债务。 被告苏碎林未作答辩，也在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告杨小英提交的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：××××年××月，原告杨小英与被告苏碎林经人介绍认识并确立恋爱关系，随后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿苏某1；××××年××月××日，生育儿子苏某2。2010年间，原告杨小英与被告苏碎林分开生活，女儿苏某1由原告杨小英抚养，儿子苏某2由被告苏碎林抚养。2018年8月13日晚，苏某1因钥匙遗落在房间，无法打开房门。之后，苏某1的同学张某婷、刘某杰、刘某菲、刘某（以上均未满十六周岁）经过商量，决定由刘某杰通过爬窗方式进入房间，但刘某杰在爬窗过程中不慎跌落并抢救无效死亡。刘某杰父母刘建锋、徐小春找到原告杨小英要求其赔偿苏某1行为造成的损失。原告杨小英分别于2018年8月14日、15日向刘某1、吴君协、刘某2借款25000元、30000元、35000元用于支付赔偿款。2018年8月15日，经文成县南田镇人民调解委员会主持调解，原告杨小英作为苏某1母亲与刘徐杰父母刘建锋、徐小春达成民事调解，杨小英一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用合计160000元。2018年8月16日，本院立案受理了刘建锋、徐小春与苏某1、杨小英关于请求确认人民调解协议效力的申请，并于同日裁定该调解协议有效，原告杨小英已履行100000元，剩余60000元尚未支付。2019年1月24日，原告杨小英起诉至本院。 本院认为：原告杨小英与被告苏碎林至今未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。对于同居期间生育的子女，双方均有抚养的义务。现原、被告非婚生女儿苏某1和儿子苏某2均未满十八周岁，苏某2现跟随被告苏碎林生活，女儿苏某1现跟随原告杨小英生活，从保护未成年人利益的角度出发，以不改变其现有的生活环境更为适宜，故儿子苏某2由被告苏碎林抚养、女儿苏某1由原告杨小英抚养为宜。对于子女抚养费，根据两被抚养人的年龄差、当地的生活水平及原、被告的经济状况等情况，本院依法酌定由原告杨小英向被告苏碎林给付子女抚养费人民币18000元。关于原告杨小英要求被告苏碎林共同承担160000元的债务问题，经查，该债务系因女儿苏某1侵权引起，由于苏某1系限制民事行为能力人，其行为造成他人损害，应由其监护人承担赔偿责任。本案原、被告作为苏某1的监护人，应对苏某1侵权行为承担赔偿责任。综上，原告杨小英、被告苏碎林应对苏某1侵权行为造成的160000元各自承担50%的责任，结合原、被告抚养子女费用数额差，被告苏碎林仍应支付原告杨小英62000元。被告苏碎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、女儿苏某1由原告杨小英抚养，儿子苏某2由被告苏碎林抚养； 二、被告苏碎林于本判决生效之日起十日内支付原告杨小英62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨小英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一九年四月十八日 书记员  黄阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。本案承办法官应当回避而未回避。一审法院拒绝原告在诉状中列举第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司。二、原审裁判认定事实清楚准确，忽略《行政诉讼法》第七十二条的规定。三、滥用自由裁量权。四、本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定裁定中止诉讼，将案件材料移送公安、检察机关。请求：一、依法撤销喀喇沁人民法院（2017）内0428行初16号一审行政裁定；依法撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04行终236号二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求。二、依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，曾于2016年4月15日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是“1、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接受原告报警未送达《报警回执》的行政行为构成行政违法；2、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告对原告于2015年10月6日的报警未送达案件受案回执单或者不予立案决定的行政行为构成行政违法；3、确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法；4、判令被告履行法定治安职责即依据《治安处罚法》第四十二条等相关规定追究制裁公司雇佣黑社会打手违法滋事、辱骂他人的法律责任的行政行为予以司法审查，以显示法律的威力；5、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接受原告报警,被告拒绝出示出警记录的行政行为构成行政违法；6、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告在2015年10月6日17点26分接受原告报警,被告拒绝出示处警记录的行政行为构成行政违法”。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2016年9月29日作出（2016）内0428行初25号行政判决，判决被告喀喇沁旗公安局对原告王雨霖2015年10月6日的报警履行法定职责。该判决已发生法律效力。现申请人王雨霖再次以“判令被告履行法定职责即请求司法审查被告对于原告于2015年10月6日17点26分接收原告报警被告未送达案件受案回执单或者不予立案决定的行政行为构成违法;确认被告不履行保护原告人身权、财产权的治安职责行为构成行政违法”为由提起诉讼，属于基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼的重复起诉情形。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年四月十五日法官助理 王保保书 记 员 王保保
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之二十 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国农业银行49×××75账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2135号原告：盛万宝，男，1976年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：赵连国，新惠镇法律服务所法律工作者。被告：赵喜海，男，1979年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告盛万宝与被告赵喜海定金合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛万宝的委托诉讼代理人赵连国、被告赵喜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛万宝向本院提出诉讼请求：被告双倍返还合同违约定金2万元。事实和理由：我和被告于2018年10月8日签订了葵花籽买卖合同，约定我收购被告50亩葵花籽，对质量、数量，交款方式等制定详细条款，我按照合同约定缴纳了1万元定金，收购葵花籽时，在被告大约砸了十袋葵花籽的时候我去看了，现场砸的葵花有小盘和青盘，不符合我们合同的约定，我就没要被告家的葵花籽。赵喜海辩称，原告起诉不合理，到了约定收购葵花籽的时候，原告方有个叫黑哥的人在这看着砸葵花，大约砸了十袋葵花籽后，原告来看了葵花，拿起来一个葵花盘说有小盘和青盘，不能要，还录了一个视频就走了，但是签合同的时候葵花已经成熟了，如果都是小盘和青盘原告就不会跟我签合同了，而且原告来了一次后我也和原告说了，后续再砸葵花的时候保证好好砸，不会再有小盘和青盘了，可以再派人来看着，但一直到砸完，原告也没派人来看着，葵花籽都砸好后，我就一直追着原告问他还要不要我家的葵花籽，他说不要，放了几天，葵花籽都快发霉了，我就卖给别人了。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原、被告签订合同书，约定原告收购被告50亩葵花籽，每市斤4元，原告向被告交付定金1万元。双方认可50亩葵花籽约装300袋。在装约10袋左右时，原告称被告家葵花多为青盘、小盘，双方发生争议。在双方提交的录音中，明确记载原、被告在发生争议后仍对葵花籽质量问题进行协商。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方发生争议后，被告明确表示要求原告在后续砸葵花籽时予以监督，原告并未采取任何措施，且在大部分葵花籽未装袋的情况下即以质量不合格为由拒不履行合同义务，故原告无权要求返还定金。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盛万宝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由盛万宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一九年四月二十五日书记员 郑美玲本案所涉法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初697号原告：张金龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告：李现委，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律服务工作者。被告：李现卫，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张金龙与被告李现委、李现卫运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张金龙及其委托诉讼代理人靳占锋，被告李现委及其委托诉讼代理人王双甫、被告李现卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：判令李现委、李现卫向张金龙支付运费56,086.18元并自2019年1月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。在诉讼过程中，张金龙放弃要求李现卫承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2015年7月，李现委电话联系张金龙，要求张金龙到李现卫经营的采矿区为李现委运输铝矿石。李现委在电话中称李现卫每吨向李现委支付运费21元，如张金龙同意到该采区运输铝矿石,李现委每吨向张金龙支付运费19元。张金龙同意后于2015年7月至2015年12月期间为李现委运输矿石48车，共计3,478.22吨，运费合计66,086.18元。运输期间，李现委以现金方式支付张金龙运费5,000元，以油卡抵扣运费5,000元，以上共计10,000元，余款56,086.18元未付。经张金龙讨要余款，李现委以李现卫未给其结账为由，让张金龙向李现卫主张运费。张金龙和李现卫未约定运输合同，张金龙要求李现委向其支付运费，故诉至法院。李现委辩称，张金龙所诉不是事实。2015年7月，李现委受李现卫的委托联系运输车辆，李现委系居间人而不是运输合同的当事人，李现委向承运人支付运费是受李现卫的委托，李现委在居间活动中没有收取管理费，不应承担付款责任。2015年8月，李现委不愿再接受李现卫的委托，李现委已告知承运人直接与李现卫结算运费，承运人应向李现卫主张权利。李现卫辩称，张金龙从未向李现卫主张权利，法院应驳回张金龙的诉讼请求。2015年7月初，李现卫委托李现委为其联系承运车辆。2015年7月底，李现卫和李现委终止委托关系，李现卫向李现委付清了2015年7月的运费。自2015年8月起，承运人凭矿石计量单直接与李现卫结算，李现卫已向承运人付清了全部运费。本院经审理认定事实如下：2015年8月，巩义市华诚耐材贸易有限公司与中铝矿业有限公司巩义分公司签订《矿山施工合同书》一份，双方约定由巩义市华诚耐材贸易有限公司承包中铝矿业有限公司巩义分公司巩义市圣水兴旺铝矿第七系统西采场和巩义市鑫源铝土矿1号矿体矿区的矿坑开采工程，巩义市华诚耐材贸易有限公司采出矿石后应将矿石运至中铝矿业有限公司巩义分公司小关矿堆场称重化验，中铝矿业有限公司巩义分公司根据矿石重量和矿石的含量指数结算施工费。《矿山施工合同书》签订后，巩义市华诚耐材贸易有限公司将巩义市鑫源铝土矿1号矿体矿区的工程分包给李现卫。李现卫承包工程后委托李现委为其联系承运车辆。张金龙有豫Ａ×××××号货车一辆，该车挂靠在郑州鑫源汽车运输服务有限公司，实际仍由张金龙运输经营。李现委接受李现卫的委托后，与张金龙等车主口头约定张金龙等车主到李现卫工地运输矿石后，李现委按每吨19元的价格与车主结算运费。2015年7月4日至2015年12月1日，张金龙在李现卫承包的矿区运输矿石共计48车，中铝矿业有限公司巩义分公司小关矿对矿石称重后向张金龙出具矿石计量单48份，证明张金龙承运矿石共计3,478.22吨。按每吨矿石运费19元的价格计算，张金龙应得运费66,086.18元，但李现委向张金龙付款10,000元（现金支付5,000元，以油卡冲抵运费5,000元）后，余款56,086.18元至今未付。后经张金龙多次向李现委催要欠款，李现委以李现卫未向其付款为由拒付运费并告知张金龙直接向李现卫主张运费，双方为此发生纠纷，遂引起诉讼。另查明，李现卫曾给李现委结算运费400,000元现金。李现委收到运费后给张金龙等车主结算运费时，部分以现金方式支付，部分以油卡冲抵了运费。本院认为，李现卫委托李现委为其联系运输车辆后，李现委没有促成李现卫与承运人订立运输合同，而是直接指示承运人运输矿石并与承运人结算运费，应认定李现委以自身名义与承运人订立了运输合同。李现卫认可其与李现委之间存在委托合同关系，李现委因李现卫的原因对张金龙不履行义务，其向张金龙披露委托人后，张金龙有权选择受托人或委托人作为相对人主张权利。张金龙选择李现委作为合同相对人并要求其支付剩余运费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李现委辩称本案运输合同系其受李现卫的委托与张金龙订立，其已通知张金龙2015年8月之后的运费直接与李现卫结算，李现委不应付款责任。其辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。李现卫辩称其已向张金龙等车主支付了全部运费，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李现委于本判决生效之日起十日内支付张金龙运费56,086.18元并自2019年1月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费1,202.16元，减半收取计601.08元，保全费590元，共计1,191.08元，由李现委负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一九年四月二日书记员  康明慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执418号之四申请人：陈晨,男,1987年7月25日出生,34112619870725021X,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省凤阳县；被执行人：王正宁,男,1996年8月25日出生,341126199608257015,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年6月29日生效的(2018)皖1126民初2160号判决，于2019年2月11日向被执行人王正宁发出执行通知书，责令被执行人王正宁执行事项：要求被执行人偿还申请人借款11000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正宁在凤阳支行的账户13×××85存款179.93元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月三日（）书记员  宋德健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初57号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人刘宏军，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍辽宁省喀左县，住辽宁省朝阳市喀左县，因涉嫌非法经营罪于2018年11月14日被喀左县公安局刑事拘留，于2018年12月14日被喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。辩护人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]38号起诉书指控被告人刘宏军犯非法经营罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅、检察助理王阿娜出庭支持公诉，被告人刘宏军及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人刘宏军为牟私利，未经烟草专卖行政主管部门的许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘宏军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。被告人辩护人的辩护意见为，被告人刘宏军系初犯无前科劣迹，具有坦白情节，指控的犯罪数额部分属于犯罪未遂，主观恶意不深，且有认罪、悔罪表现，对社会危害性不大，建议法院可对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2017年5月至2018年11月期间，被告人刘宏军未经烟草专卖行政主管部门的许可非法经营卷烟。2017年5月至2017年7月15日期间，被告人刘宏军多次通过微信从“常某”（微信号码：×××）处购进卷烟，并在微信上对外销售。期间，刘宏军通过微信红包、转账的方式向“常某”支付烟款合计人民币27,730元。2017年7月24日，喀左县烟草专卖局稽查大队将被告人刘宏军从“常兴”处进购的185.8条卷烟予以查获。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述卷烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。2017年9月至2018年11月期间，被告人刘宏军的下线张某（另案处理）利用微信向刘宏军发送买家信息并支付价款，刘宏军再将买家信息和部分烟款通过微信发送至上线“铜锣国际”处，由上线将卷烟直接发货至买家处，刘宏军从中赚取差价。在此期间，张某通过微信转账方式向被告人刘宏军支付卷烟价款合计人民币87,393元。截至案发时，被告人刘宏军未经许可非法经营卷烟违法所得共计人民币20，000余元。上述事实，被告人刘宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、万某、马某、李某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过，扣押决定书，扣押清单，说明材料，喀左县烟草专卖局案件卷宗，安徽省马鞍山市张某销售假冒品牌卷烟案卷宗，张某与刘宏军的交易流水表，刘宏军销售假烟微信聊天记录图片及朋友圈销售假烟宣传图片，刘宏军销售香烟微信转账款转账记录，刘宏军中国工商银行活期账户历史明细清单,喀左县烟草专卖局证明、说明材料；被告人刘宏军的供述与辩解；辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告；电子证据检查工作记录，电子数据光盘；户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘宏军违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可非法经营卷烟，非法经营数额为人民币115,123元，其行为扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人刘宏军具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，预先缴纳罚金，主动退赃,在开庭审理时自愿认罪的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金、并可以适用缓刑的量刑意见。关于被告人辩护人建议对被告人在一年以下有期徒刑量刑并判处缓刑的辩护意见，量刑过轻，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（一）项、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘宏军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人刘宏军的违法所得人民币20,000元（已缴纳）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林审 判 员  崔铁军人民陪审员  方耀清二〇一九年四月十六日法官助理张鑫书记员白杨
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑8104民初240号原告：王某1，男，2005年7月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场中学学生，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：焦某（王某1母亲），女，黑龙江省嫩江农场公路管理站工作人员，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：韩某1，男，2006年2月2日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场中学学生，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：韩某2（韩某1父亲），男，黑龙江省嫩江农场十五队职工，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：金某（韩某1母亲），女，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：韩某2，男，1971年12月5日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场十五队职工，住黑龙江省嫩江县。被告：金某，女，1971年8月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：王某2，男，2005年6月30日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场中学学生，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：王某3（王某2父亲），男，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告王某3，男，1978年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张玉香，女，1952年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：郑某1，男，2006年7月23日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场中学学生，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：郑某2（郑某1父亲），男，无职业，住黑龙江省嫩江县。法定代理人：于某（郑某1母亲），女，无职业，黑龙江省嫩江县。被告：郑某2，男，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：于某，女，1982年10月29日出生，汉族，无职业，黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。原告王某1与被告韩某1、韩某2、金某、王某2、王某3、郑某1、郑某2、于某健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告王翰林法定代理人焦某于2019年4月12日以双方达成和解并履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1052.00元，减半收取计526.00元由焦某负担。审 判 长  李洪义人民陪审员  解宇晶人民陪审员  刘爱莲二〇一九年四月十二日书 记 员  李 晴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初716号 原告：郭立刚,男,1983年12月28日出生,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告:四川建升房地产开发有限公司,住成都市郫都区郫筒镇和兴街杜鹃园小区二栋三单元六号。 法定代表人：王贺彩 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原告郭立刚诉被告四川建升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告郭立刚及其委托诉讼代理人刘强、被告委托诉讼代理人许立河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立刚诉至法院请求：一、判令被告立即归还借款人民币350000元；二、判令被告从2016年9月2日起按照年年息24%支付利息，最终计算至实际付清之日止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系被告员工，2016年被告装修三道堰尚岛春天酒吧项目，因公司装修资金短缺，被告公司为确保酒店能在国庆前装修完工，公司向原告借款用于支付装修工程款，并同意按照月息2%支付利息。2016年9月2日，按被告要求，原告将350000元款项支付起指定收款账户。被告确认原告按要求转款后出具借款收据，后原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告一直推诿，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告四川建升房地产开发有限公司辩称，被告并未收到原告的借款，原告是将款项支付到四川众意达商贸有限公司而并非支付到我公司账号，应当追加众意达公司为被告参加诉讼，我方在庭前已经向法院邮寄了追加被告申请书。关于利息的支付毫无依据，根据原告提供的证据根本无法显示双方之间存在利息的约定。通过阅卷我方按照原告提供的收据上加盖着我司的财务印章且财务印章的收款人写的是张，不清楚具体的收款人且收据上加盖的我司印章，我方认为也是虚假的，且在庭前已经向法院提交了印章鉴定申请。 经审理查明，2016年9月26日被告出具的收据，被告收到350000元借款。2016年9月2日原告郭立刚通过银行账户向案外人四川众意达商贸有限公司转账350000元，该账户系被告指定借款收款账户并明确原告的借款指定支付至该账户。成都市中级法院（2018）川01民终17365号民事判决书，被告也同样以四川众意达商贸公司账户向其他员工借款。 上述事实，有原、被告陈述、转账记录、询问笔录、（2018）川01民终17365号民事判决书、收据等证据证实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告向四川众意达商贸公司转账的350000元是否是原告向被告的借款。根据本院的其他案件查明的事实，能够证明被告实际使用四川众意达商贸公司的账户，同时被告还向原告出具了加盖其公司印章的收据，足以认定原告向四川众意达商贸公司转账的350000元为其向被告的借款。原告主张被告按月利率2%支付利息，由于收据并未约定利息，原告也没有向本院提交证据证明其双方约定了利息，故对原告请求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，但是根据法律规定，可以从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川建升房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭立刚返还借款350000元及利息（利息以本金350000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月22日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告郭立刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费3275元，由被告四川建升房地产开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月十六日 书记员  易迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1384号申请执行人伏紫菱，女，汉族，1990年02月02日生，住江西省南昌市新建区。被执行人袁江波，男，汉族，1990年01月28日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人伏紫菱与被执行人袁江波的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初867号民事调解一案中，因被执行人袁江波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁江波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54881元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月八日书记员  曹 星
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2163号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。 负责人：丁志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市千居木业有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道八何洋村八里洋222号。 法定代表人：吕晓虎。 被告：嵊州市新东方渔港酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路72-2号（第三层）。 法定代表人：王高洪。 被告：吕晓虎，男，1973年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马晓蕾，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：支明，男，1975年10月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴昭澈，女，1979年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行（以下简称农商银行剡湖支行）与被告嵊州市千居木业有限公司（以下简称千居木业公司）、嵊州市新东方渔港酒店有限公司（以下简称新东方酒店公司）、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行剡湖支行的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告千居木业公司、新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行剡湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告千居木业公司归还原告借款本金980000元，并支付该款自2017年3月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、依法判令被告新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告千居木业公司、新东方酒店公司签订合同号为8931120170005047号《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告千居木业公司发放贷款人民币980000元，借款期限自2017年3月21日起至2018年3月18日止，月利率为7.06875‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告新东方酒店公司为借款人的上述债务提供连带保证责任。 2017年3月21日，被告吕晓虎、王高洪及马晓蕾分别向原告出具保证函各一份，同意为原告向被告千居木业公司在2017年3月21日至2018年3月18日期间内最高融资限额人民币2580000元的所有融资债权提供最高额保证；2017年3月21日，被告支明、吴昭澈向原告出具保证函一份，同意为原告向被告千居木业公司在2017年3月21日至2018年3月18日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供最高额保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。2017年3月21日，原告依约向被告千居木业公司发放贷款980000元。借款后，被告千居木业公司对借款本金及利息一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告千居木业公司、新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金保证借款合同、股东会同意保证决议书各一份；2、保证函三份；3、借款借据、利息清单各一份；4、送达地址确认书两份。以上证据用以证明原、被告之间的借款保证等事实。被告千居木业公司、新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据客观真实，互相印证，能够达到原告的举证目的，本院予以确认并在卷佐证。被告千居木业公司、新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈在法定期限内未向本院提交相关证据材料。 经审理，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明,被告千居木业公司于2018年5月9支付借款利息9461.72元，对其余借款利息及借款本金分文未付，各保证人亦未履行其连带清偿义务。 本院认为，原告与被告千居木业公司、新东方酒店公司签订流动资金保证借款合同的行为，以及被告吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈向原告出具保证函的行为，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告千居木业公司未按约支付借款利息并归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告千居木业公司返还借款本金980000元并支付自2017年3月21日起至付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但应当扣除已支付的利息9461.72元。被告新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈作为连带责任保证人，在债务人千居木业公司不履行应付债务时，应在各自保证范围内承担保证人的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。各被告在贷款之际出具了送达地址确认书，本院依送达地址确认书确认的地址向被告送达诉讼文书，文书被退回之日即视为送达。被告千居木业公司、新东方酒店公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、嵊州市千居木业有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金人民币980000元，并自2017年3月21日起至付清之日止按合同编号为8931120170005047号流动资金保证借款合同约定利率计付的利息（含罚息、复息，且应扣除已支付利息9461.72元），款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、嵊州市新东方渔港酒店有限公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈对上述第一项确定的嵊州市千居木业有限公司应付债务承担连带清偿责任；嵊州市新东方渔港酒店有限公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈承担担保责任后，有权向嵊州市千居木业有限公司进行追偿。 三、驳回浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14868元，减半收取7434元，财产保全申请费5000元，合计12434元，由嵊州市千居木业有限公司、嵊州市新东方渔港酒店有限公司、吕晓虎、王高洪、马晓蕾、支明、吴昭澈共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇一九年四月二十三日 书记员  倪思雨