湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初194号原告：向常英，女，汉族，1951年8月10日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡耀国，男，汉族，1950年8月12日出生，住址同上，系原告向常英之夫。委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。被告：武汉武商超市管理有限公司津泰店，住所地荆州市沙市区江津西路**。负责人：肖生明，该店店长。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。原告向常英与被告武汉武商超市管理有限公司津泰店（以下简称武商津泰店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告向常英的委托诉讼代理人胡耀国和李季、被告武商津泰店的委托诉讼代理人秦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向常英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等总额人民币141760.60元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日早上10时许，原告来到被告门店内购物，购物后在被告大堂内，被设置在门口挡风的皮制门帘下部用于加固的铁链绊倒，导致原告摔倒受伤，而后原告在荆州医院检查发生多处骨折并住院治疗，治疗后经诊断为左肱骨外科颈骨折，右髌骨骨折，右下肢深静脉血栓，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为十级伤残并需后续治疗费。由于原告病情一直没有康复，经医嘱购买抗血栓药品每周服用，至今虽已经半年，但原告仍无法正常生活，导致严重的身体和精神损伤。原告认为被告在公共服务场所内，没有保障消费者的人身安全，其设施导致原告身体受损，应当依法承担侵权行为的法律责任，故提出上述诉讼请求。被告武商津泰店辩称：对于原告陈述的时间及受伤的经过、地、地点和受伤原因我方均不予认可方认为原告受伤与被告在门口挡风处用于加固的铁链没有因果关系，不应当承担侵权责任，请求人民法院依法驳回原告的诉求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据一、原告向常英的《居民身份证》、《户口簿》复印件；证据二、被告单位的《企业信用信息公示》打印件；证据四、荆州市中心医院《出院记录》及《诊断证明书》；证据五、荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的（楚信盛元司法鉴定中心[2018]临鉴字第565号）《司法鉴定意见书》；证据六、《门诊病历》及《发票》；证据九、鉴定费《发票》；证据十、交通费《票据》。因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料认定如下：关于原告提交的证据三中《荆州市市直2018年基本医疗保险意外伤害事故审核认定书》、徐某出具的书面材料《证明》及现场皮制门帘《照片》，被告武商津泰店认为该组证据中的《荆州市市直2018年基本医疗保险意外伤害事故审核认定书》系单位出具的证明，没有单位经办人和负责人签章，形式上不合法应予以排除，且该认定书认定的内容没有事实依据；该证据三中徐某出具的书面材料《证明》系证人证言，因证人徐某没有出庭作证并接受质证，不具有合法性应予以排除；该证据三中的《照片》，被告认为与本案没有关联性。本院认为，该组证据中的《荆州市市直2018年基本医疗保险意外伤害事故审核认定书》、徐某出具的书面材料《证明》以及《照片》并非孤证，根据庭审中被告确认“武商津泰店门口设置有用于档风的皮制门帘，门帘底部有铁链用于固定门帘”及“当天下午接到过原告受伤的投诉”的事实，以及被告无异议的原告向常英《出院记录》中记载的“入院时间2018年4月6日19时56分”和“入院诊断：1、左肱骨外科颈骨折；2、右髌骨骨折……”等内容，使原告提交的上述证据三中的《荆州市市直2018年基本医疗保险意外伤害事故审核认定书》、徐某出具的书面材料《证明》以及《照片》与当事人无异议的《出院记录》和当事人在庭审中的陈述相互印证，形成了较为完整的证据链。且被告并未提供现场监控录像等相关的证据材料，来直接推翻原告上述证据材料拟证明的待证事实。综合当事人提供的上述证据材料,根据证据优势的规则,本院认为原告提交的证据三中的证明材料符合民事诉讼高度盖然性的证明标准,本院予以采信。关于原告提交的证据七中购买拐杖和轮椅的两张《发票》及《照片》，被告认为因没有医院或医生的医嘱，不应当予以支持。本院认为，从该两张《发票》的内容来看，系原告购买拐杖和轮椅时支付的价款金额，该两份《发票》的开具时间分别为2018年5月3日和5月7日，均发生在本案所涉事故发生后经住院治疗出院之后，且购买拐杖、轮椅是原告伤后康复所需，是为了弥补原告伤后的生活不便，故对该项证据本院予以确认。对于该组证据中购买康复器材牵引架的《订单详情》截图打印件，因该《订单详情》截图打印件没有注明订单时间、付款时间，且没有相应的发票予以佐证，故本院对该项证据《订单详情》截图打印件不予采信。关于原告提交的证据八中的《收条》及《居民身份证》复印件，拟证明原告在住院期间已按照160.00元/天的标准支付了28天护理费4480.00元、按130.00元/天的标准支付了出院家庭护理期62天的护理费8060.00元。被告认为原告并没有跟正规的医疗护理机构签订护理协议，也没有出具相应的护理费发票，故应按照居民服务业的标准计算护理费。本院认为，因原告并未提供相应的聘请护工的聘用合同及支付护理费用的支付凭证和票据，且被告对原告提交的上述《收条》及《居民身份证》复印件不予确认，故对原告要求住院期间的护理费为160.00元/天、出院家庭护理期间的护理费为130.00元的主张本院不予采信。根据当事人的陈述，结合本院确认的证据，查明如下事实：2018年4月6日早上10时许，原告向常英到被告武商津泰店购物，在离开该店时，因该店门口设有用于档风的系有铁链的皮制门帘，导致原告向常英不慎摔倒受伤，伤后原告向常英先到荆州市第一人民医院急诊外科进行治疗，并于当日入住荆州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、右髌骨骨折；3、2型糖尿病。住院治疗28天后出院，出院诊断为1、左肱骨外科颈骨折；2、右髌骨骨折；3、2型糖尿病；4、右下肢深静脉血栓。出院医嘱；1、全休三个月，适当加强营养，肩、膝关节功能康复训练，促进骨折愈合，满一月复查了解骨折愈合情况，指导进一步功能锻炼，三月时需要拍片了解骨折愈合情况，决定是否可以负重活动……。此次住院费用合计40980.54元由原告向常英支付。出院后原告向常英购买了拐杖一对、轮椅一辆，合计金额530.00元。同时，原告向常英根据医嘱进行了复查复诊，截止于2018年7月10日产生复查复诊医疗费用6764.66元（荆州市第一人民医院2018年4月6日门诊挂号费、治疗费和普放射费合计280.50元+荆州市中心医院后续复查复诊票据34张合计费用6484.16元）由原告向常英支付。2018年7月6日，原告向常英委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年7月10日，该鉴定中心作出（楚信盛元司法鉴定中心[2018]临鉴字第565号）鉴定意见书，鉴定意见为1、向常英的伤残程度为十级；2、伤后的后续治疗费15000.00元；3、向常英的误工期270日（仅用于调解，如诉讼以人民法院判决为准）、护理期90日，营养期90日。本次鉴定费用2200.00元由原告向常英支付。另查明，原告向常英出生于1951年8月10日，系非农业家庭户口，其居住、生活在荆州市城区。本案所涉事故发生时已年满66周岁。本院认为：公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。负有安全保障义务的管理者是指从事商品销售、住宿、餐饮、娱乐等社会活动的特定场所的所有者、经营者以及其他对进入该场所的人具有社会安全保障义务的人。本案中，被告武商津泰店作为超市的经营者，应尽到保障超市通行安全的义务，但被告在超市门口设置有用于挡风的皮制门帘，该皮制挡风门帘底部系有铁链，其目的虽然是为了提高挡风的效果，但在客观上对行人安全通过超市门口产生了一定的安全隐患，被告对该安全隐患未设置明显的警示标志，未尽到安全保障义务，导致本案原告向常英在过通该超市门口时不慎摔倒受伤，故其存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，原告向常英作为具有完全民事行为能力的成年人,应当对自身行走的安全尽到足够的注意义务，由于原告向常英自身年纪较大，在公共场合购物行走时，更应当减慢行走速度,注意观察行人通道是否有影响通行安全的因素,因原告向常英未尽到合理的注意义务，导致其在通过系有铁链的皮制门帘时发生摔倒事故，故其对自身摔倒受伤事故的发生亦有应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合当事人的过错程度,本院确定被告武商津泰店承担原告向常英因摔倒受伤所产生损失的60%的民事赔偿责任，其余损失由原告向常英自行负担。关于原告向常英的各项损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定如下：1、关于医药费，原告主张的住院治疗费40980.54元双方当事人异议，本院予以确认；关于门诊治疗费原告主张13080.96元，根据原告提交的鉴定机构于2018年7月10日出具的《鉴定意见书》中明确了后续治疗费为15000.00元，故原告主张的后续门诊治疗费应截止于2018年7月10日，而本案原告主张的上述后续门诊治疗费13080.96元中包含了2018年7月10日之后的后续治疗费用，属重复计算，故本院对原告的上述后续门诊治疗费主张不予确认。根据原告提交的后续门诊治疗费票据，经本院核算，截止于2018年7月10日原告的后续门诊治疗费合计6764.66元，故原告的住院治疗费和后续门诊治疗费合计为47745.20元；2、后期治疗费15000.00元；3、住院伙食补助费1400.00元（50.00元/天×28天）；4、关于营养费，原告主张50.00元/天，本院认为过高，根据出院医嘱“全休三个月，适当加强营养”的要求，本院酌定为25.00元/天，故营养费为2250.00元（25.00元/天×90天）；5、残疾赔偿金44644.60元（31889元/年×14年×10%）；6、关于护理费，根据原告提交的鉴定意见书中的关于护理期90天的鉴定意见，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，护理费为8682.90元（35214.00元/年÷365天×90天）；7、关于交通费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭”的规定，因原告出示的正式车费据票为19张合计259.00元，本院予以确认，对于原告主张的没有正式票据的交通费请求，本院不予支持。故交通费为259.00元；8、关于残疾辅助器具费用，原告主张的购买拐杖、轮椅的费用合计530.00元本院予以确认；关于原告主张的购买牵引架的费用，因没有相应的发票予以支持，故本院不予确认；9、关于精神损害抚慰金原告主张5000.00元，本院认为过高，根据本案原、被告方的过错责任及原告方所受伤残程度，本院酌定为2000.00元；10、鉴定费2200.00元。以上费用合计124711.40元。根据被告武商津泰店应当向原告向常英承担因其摔倒受伤产生的损失的60%民事赔偿责任的认定，被告武商津泰店应当向原告赔偿74826.84元（124711.40元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉武商超市管理有限公司津泰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告向常英各项损失74826.84元；二、驳回原告向常英的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135.00元（原告向常英已预缴），由原告向常英承担1254.00元，由被告武汉武商超市管理有限公司津泰店承担1881.00元（被告承担的部分直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇一九年四月十九日书 记 员  杨振香