贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初480号 原告：陈朝金，男，1970年6月10日生，汉族，贵州省册亨县人，客运驾驶员，户籍地：册亨县，现住册亨县。 委托诉讼代理人：郑维维、潘向冰，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杜友化，男，1975年5月31日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨思泽达环保科技有限公司法定代表人，户籍地：贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。 原告陈朝金与被告杜友化不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，由审判员韦正富独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈朝金及其委托诉讼代理人郑维维、潘向冰，被告杜友化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈朝金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还燃油补贴资金20512.59元（当庭变更为：20633.03元），支付以20633.03元为基数，按年利率6%计算的法定孳息（自2018年12月11日至全额返还时止，暂计至2019年2月11日共2个月，合计205.13元，当庭变更为：合计206.33元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原、被告双方于2016年5月9日协商一致共同签订车辆买卖合同，合同约定被告将其车牌号为：贵Ｅ×××××的客运车辆出售给原告，并于2016年5月10日起将车辆交付原告营运。车辆买卖合同签订后原告向被告支付了价款，被告也按时向原告交付了车辆由原告自主营运。根据《贵州省道路运输局关于做好农村客运2016年度、2017年度车辆成品油价改革财政补贴资金发放工作的通知》（黔运客[2018]12号）的规定：农村客运车辆燃油补助资金按照每个座位每营运天的单价为分配原则实行平均分配。即，燃油补贴是对实际营运人的费用补贴。因号牌贵Ｅ×××××的客运汽车自2016年5月10日起便转由原告自主营运，原告理应成为该车辆的燃油补贴受益人，但被告既未配合原告到所挂靠的册亨县通达运输有限公司进行变更登记，甚至拒绝将其从册亨县通达运输有限公司领取的贵Ｅ×××××客运车辆2016和2017年度应归于原告享有的燃油补贴部分转交给原告，严重侵害了原告的合法权益。 综上，根据法律规定，被告应将所获不当得利返还原告。望法院公正判决。 杜友化辩称，我认为原告的说法不存在，首先我转车给原告没有提到补贴这一块，我还是车子的法人，我还要承担风险，被告没有资格要求补助，燃油补贴应该由我来享受。 经审理本院认定如下事实:2016年5月9日，杜友化（甲方）与陈朝金（乙方）达成贵Ｅ×××××车辆营运线路的买卖协议，该协议约定：“一、甲方自愿将贵Ｅ×××××转给乙方营运，从2016年5月10日起交付给乙方；二、总价捌万叁仟捌佰元（83800）元整；三、甲方将贵Ｅ×××××从2016年5月10日起以后的一切费用由乙方自行承担，2016年5月10日以前所有一切费用由甲方自行承担，并处理一切事务；四、双方中间不得反悔，如有反悔将承担一切费用。”为此，自2016年5月10日起，陈朝金便开始营运车辆贵Ｅ×××××，双方均未到车辆所挂靠的册亨县通达运输有限公司进行变更登记。2018年9月27日，贵州省道路运输局印发了黔运客[2018]12号《贵州省道路运输局关于做好农村客运2016年度、2017年度车辆成品油价改革财政补贴资金发放工作的通知》文件，该文件载明：“各市（州）、省直管县（市）道路运输管理机构，贵安新区经发局：根据《关于下达中央农村客运出租车岛际水路客运行业成品油价格改革财政补贴（2016年度）预算指标的通知》……的要求，各地2016年、2017年的成品油价改革财政补贴资金均已到位，现将相关工作通知如下：一、资金补助范围及分配原则，（一）费改税补助资金及涨价补助保留部分资金（简称“农村客运燃油补贴资金”），该部分资金补助范围2016年度为2016年1月1日至2016年12月31日在册并正常运营的农村客运车辆，2017年度为2017年1月1日至2017年12月31日在册并正常运营的农村客运车辆。农村客运车辆根据具体经营范围和线路进行分类：A类农客：线路起讫点一端为县城所在地或进入县城城关镇范围内的农村客运车辆；B类……。”因车辆贵Ｅ×××××属于该文件补助范围内的A类农客车辆，故杜友化领取了该车辆2016年度、2017年度农村客运车辆燃油补贴20346元、7513.76元，合计金额27859.76元。原告认为杜友化在出售车辆运营线路后又领取车辆燃油补贴行为已构成不当得利，遂诉至本院提出上述诉请。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、车辆买卖协议、册亨县客运汽车站出站登记表、贵州省道路运输局关于做好农村客运2016年度、2017年度车辆成品油价改革财政补贴资金发放工作的通知、农村客运车辆燃油发放统计表以及当事人的陈述在卷为据。 综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：原告能否享有车辆的燃油补贴及法定孳息。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈朝金、杜友化于2016年5月10日签订买卖合同后，陈朝金向杜友化支付了合理对价，陈朝金开始营运车辆贵Ｅ×××××，系实际营运人。虽双方均未到车辆挂靠的册亨县通达运输有限公司进行变更登记，但并不影响双方买卖合同法律关系已成立的事实，双方买卖合同已发生法律效力并已实际履行。车辆贵Ｅ×××××自2016年5月10日起的营运所产生利益及营运风险应由陈朝金享有并承担。贵州省道路运输局印发了黔运客[2018]12号《贵州省道路运输局关于做好农村客运2016年度、2017年度车辆成品油价改革财政补贴资金发放工作的通知》文件已明确补助资金系在册并正常运营的农村客运车辆，为此，自2016年5月10日起车辆贵Ｅ×××××的车辆燃油补贴应由陈朝金享有20633.03元[13119.27元（20346÷366×236）+7513.76]。杜友化在买卖协议达成后，领取了属于实际营运人陈朝金本应享有的车辆燃油补贴20633.03元，没有法律和政策依据，造成了陈朝金的损失，且一直没有进行返还，已经构成不当得利，故陈朝金请求杜友化返还不当得利20633.03元的诉讼请求本院予以支持。关于孳息，杜友化占用了本应属于由陈朝金支配的资金使用利益，故对于原告诉请的按年利率6%计算的法定孳息不违反法律规定，本院支持以陈朝金第一次向杜友化主张权利的时间即本案的立案时间2019年3月22日为计算法定孳息的起点时间予以计算孳息。 关于被告杜友化称其是车辆贵Ｅ×××××的法人，仍对该车辆承担风险，车辆的燃油补贴应由其享有的抗辩理由，从政策层面，车辆燃油补贴是一项惠民政策，国家规定，该惠民政策的受益人为城乡道路客运经营者。本案实际客运经营者为陈朝金而非杜友化，故被告杜友化的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 由被告杜友化于本判决生效之日起十日内返还原告陈朝金车辆燃油补贴20633.03元及利息（利息以20633.03元为基数从2019年3月22日起按年利率6%计算至车辆燃油补贴清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元（已减半收取），由被告杜友化承担（原告已垫付，由杜友化支付给陈朝金，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 韦  正  富 二〇一九年四月十九日 书记员 卢德正（代） 判决本案适用法律条款内容： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。