河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初2101号原告：河北京力鞋业有限公司，住所地枣强县胜利北路。法定代表人：李登树，任公司董事长。原告：裴文革，女，1966年2月22日出生，汉族，住址枣强县。二原告委托诉讼代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。被告：河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地枣强县新华东街。法定代表人：孙冠男，任公司董事长。被告：衡水天顺新能源科技有限公司，住所地枣强县唐林镇唐林工业区。法定代表人：武魁，任公司董事长。被告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。法定代表人：武立稳，任公司董事长。被告：德州晟合清洁能源科技有限公司，住所地山东省德州市平原县坊子乡工业园。法定代表人：武立稳，任公司董事长。被告：武立稳，1959年8月25日出生，汉族，住址枣强县。被告：武魁，男，1989年11月26日出生，汉族，住址衡水市桃城区。被告：孙冠男，女，1985年1月2日出生，汉族，住址桃城区。七被告委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。原告河北京力鞋业有限公司（以下简称京力公司）、裴文革与被告河北绿宝复合肥有限责任公司（以下简称绿宝公司）、衡水天顺新能源科技有限公司（以下简称天顺公司）、衡水晟合电力交通工程有限公司（以下简称衡水晟合公司）、德州晟合清洁能源科技有限公司（以下简称德州晟合公司）、武立稳、武魁、孙冠男追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月19日原告申请撤回对被告孙冠男的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人王敬文、被告委托诉讼代理人王存柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京力公司、裴文革向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告绿宝公司偿还原告垫付的借款5837012元及利息（自2015年6月30日起至2018年11月22日利息为2858847元，2018年11月23日之后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.要求被告天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武立稳、武魁对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告绿宝公司于2014年向衡水泰昌担保有限公司（以下简称泰昌公司）借款，京力公司、马朝亮提供保证担保。借款到期后，因绿宝公司未能按时归还借款，泰昌公司向桃城区人民法院起诉，桃城区人民法院先后作出（2015）衡桃北民二初字第196号、197号民事判决书，其中196号判决绿宝公司归还借款1700000元及利息，裴文革、马朝亮对给付义务承担连带责任；197号判决绿宝公司归还借款2900000元及利息，京力公司、马朝亮对给付义务承担连带责任。后在执行过程中，2016年9月27日申请执行人泰昌公司与京力公司、裴文革、绿宝公司、马朝亮、天顺公司达成《还款协议》。协议约定：当事人对欠泰昌公司本息5300000元无争议；京力公司在代偿2000000元后有权向绿宝公司及担保人天顺公司追偿；天顺公司对绿宝公司欠款5300000元自愿承担连带保证责任，至还清之日止。2016年11月19日原告京力公司与被告天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武立稳、武魁达成《补充协议书》，其中第二条约定，京力公司、裴文革、马朝亮为绿宝公司在泰昌公司担保贷款5300000元，绿宝公司于2016年11月30日前偿还京力公司垫付的2000000元，余款3300000元按法院和解协议（不存在）履行；第五条约定，天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武魁、武立稳对上述还款承担连带保证责任，保证期间为履行期间届满后两年。按照上述协议，原告代为向泰昌公司归还借款及法院诉讼费用等共计5837012元，后桃城区人民法院裁定终结执行。二原告代为垫付如下：2015年6月29日裴文革借用河北宝阳鞋业有限公司（以下简称宝阳公司）账户向泰昌公司还款500000元；2015年11月4日、5日桃城区人民法院扣划裴文革账户存款两笔113500元、62012.5元，以及其使用马朝亮卡16500元，共计192012.5元，用于支付诉讼费、执行费等；2016年9月28日原告京力公司向桃城区人民法院转款2000000元，2017年4月1日裴文革通过河北海伟交通设施集团有限公司（以下简称海伟集团公司）账户向桃城区人民法院转款3100000元，2017年4月6日裴文革借用高俊平银行卡向桃城区人民法院45000元，上述合计5837012.5元，均用于原告代为偿还泰昌公司借款及诉讼费。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、（2015）衡桃北民二初字第196号民事判决书和（2015）衡桃北民二初字第196-1号民事裁定书。证据2、（2015）衡桃北民二初字第197号民事判决书。证据3、2016年9月27日《还款协议》。证据4、2016年11月19日《补充协议书》。证据5、宝阳公司出具的《证明》。证据6、宝阳公司向泰昌公司转款500000元转账凭证。证据7、收款收据，绿宝公司收到裴文革代付500000元。证据8、桃城区人民法院协助扣划存款通知书,扣划裴文革、马朝亮存款共计192012.5元。证据9、收款收据1张,泰昌担保公司收到192012.5元。证据10、高俊平账户向桃城区人民法院转款凭证1000000元。证据11、高俊平账户向桃城区人民法院转款凭证1000000元。证据12、高俊平《证明》一张,证明裴文革借用其银行账户向桃城区人民法院转款2000000元。证据13、泰昌公司收据一张，金额2000000元。证据14、国内支付业务付款回单，证明裴文革借用海伟集团公司账户向桃城区人民法院转款3100000元整。证据15、河北海伟交通设施集团有限公司《证明》。证据16、泰昌公司收据一张，收裴文革转款3100000元。证据17、高俊平账户向桃城区人民法院转款网银凭证45000元。证据18、泰昌公司收据一张，金额45000元。证据19、（2015）衡桃执字第1026-2号桃城区人民法院执行裁定书，案件执行完毕。证据20、（2015）衡桃执字第1024-2号桃城区人民法院执行裁定书一份，证明196号判决书案件执行完毕。六被告庭前未提交答辩状，庭审中辩称，原告所诉与事实不符：1.原告无权主张追偿权。泰昌公司案件执行过程中，被告天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武立稳、武魁自愿为绿宝公司提供担保，是因为绿宝公司原法定代表人马朝亮承诺在法定代表人变更后将绿宝公司全部交给天顺公司，但至今未履约。2016年1月19日绿宝公司法定代表人变更为孙冠男，变更前的绿宝公司没有交付全部资产，导致变更后的绿宝公司无法履行，因补充协议约定有“不安抗辩情形除外”，故变更后的绿宝公司有权行使不安抗辩权；2.桃城区人民法院（2015）衡桃北民初字第196号庭审笔录显示，绿宝公司向泰昌公司借款时，其中2014年10月28日两笔350000元均转至马朝亮个人账户，该款项应由马朝亮个人偿还；3.除绿宝公司外的五被告若承担保证责任，应先由马朝亮向变更后的绿宝公司交接清全部账目。对原告已垫付款项无异议。被告绿宝公司提交证据：证据1、由衡水晟合公司、天顺公司、绿宝公司、京力公司、枣强县海洋化工经销有限责任公司订立的转移协议书。证据2、绿宝公司证明一份，证明天顺公司为绿宝公司及关联公司支付利息10520916.46元。证据3、桃城区人民法院2015-196号审理笔录、借款申请、银行回单各一张。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告均无异议，对原告证据的证明效力予以确认。就被告提交的证据，本院认定如下：证据1、2系原告京力公司与部分被告及案外人之间协商的其它内容，与本案无关，且案外人未参加诉讼无法认定其客观真实性，不予认定；证据3系桃城区人民法院审理笔录，桃城区人民法院经审理已作出生效判决，应以判决结果作为依据，故对被告的证明目的不予认定。法院经审理认定事实如下：被告绿宝公司因2014年向泰昌公司借款未还，泰昌公司诉至桃城区人民法院要求偿还借款本息。桃城区人民法院经审理，先后作出（2015）衡桃北民二初字第196号民事判决书和（2015）衡桃北民二初字第196-1号民事裁定书，判决被告绿宝公司归还泰昌公司借款1700000元及利息，裴文革、马朝亮承担连带责任；（2015）衡桃北民二初字第197号民事判决书，判决被告绿宝公司归还泰昌公司借款2900000元及利息，京力公司、马朝亮承担连带责任。后泰昌公司向桃城区人民法院申请强行执行。2016年9月27日申请执行人泰昌公司与被执行人绿宝公司、京力公司、裴文革、马朝亮和保证人天顺公司达成《还款协议》，协议主要内容为：协议当事人对欠泰昌公司借款本息5300000元无争议，京力公司代偿2000000元后有权向绿宝公司及天顺公司追偿，天顺公司自愿承担连带保证责任，保证期间至5300000元还清之日止等。2016年11月19日原告京力公司与被告天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武立稳、武魁达成《补充协议书》，相关内容为：原告京力公司、裴文革为被告绿宝公司在泰昌公司的借款本息5300000元（截止至2016年11月30日）承担保证责任，绿宝公司于2016年11月30日前偿还京力公司垫付的2000000元，余款3300000元按法院和解协议（未达成）履行；天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武魁、武立稳为绿宝公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及因纠纷产生的一切费用，保证期间为各履行期间届满后两年，不安抗辩情形除外。二原告履行桃城区人民法院196号、197号判决书确定的义务，付款如下：2015年6月29日原告裴文革经宝阳公司账户向泰昌公司转款500000元，2016年1月5日泰昌公司收到由桃城区人民法院扣划的裴文革、马朝亮存款计192012.5元，2016年10月10日、2017年4月6日、2017年4月7日泰昌公司收到由桃城区人民法院转来执行款，数额分别为2000000元（由高俊平代转）、3100000元（由海伟集团公司代转）和45000元（由高俊平代转），泰昌公司收款共计5837012.5元（其中京力公司付款3308804元、裴文革付款2511708.5元、马朝亮付款16500元）。2017年4月5日桃城区人民法院作出（2015）衡桃执字第1024-2号、1026-2号民事裁定书，分别裁定终结（2015）衡桃北民二初字第196号、197号民事判决书执行。本院认为：被告绿宝公司在另案中因未能偿还泰昌公司借款，致原告承担连带责任。担保法第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告履行了判决书确定的义务，且已履行完毕，故原告要求被告绿宝公司偿还其垫付本息及诉讼费等，符合法律规定，应予支持。关于代偿数额，法院扣划192012.5元中包括裴文革175512.5元、马朝亮16500元。因上述桃城区人民法院196号、197号两份民事判决书均判决马朝亮承担连带责任，马朝亮为履行义务主体，该16500元为马朝亮依法应当履行的义务，裴文革主张借用马朝亮账户代其支付16500元，要求被告偿还，没有事实和法律依据，不予支持。因此，绿宝公司偿还原告垫付款为5837012.5元-16500元＝5820512.5元。补充协议书中，被告天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武魁、武立稳自愿为绿宝公司在原告代偿之后承担连带保证责任，并约定保证期间和保证范围，补充协议书是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告天顺公司、衡水晟合公司、德州晟合公司、武魁、武立稳依约承担连带责任，于法有据，应予支持。被告称其行使不安抗辩权，首先，补充协议未约定原告先履行义务的内容，被告未有确切证据予以证明；其次，公司法第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。可见，公司责任与股东个人责任分别独立。绿宝公司法定代表人变更与公司对外责任承担无关，故被告抗辩理由不能成立。关于利息，计算起始点应自泰昌公司收到每笔原告代偿款时开始计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北绿宝复合肥有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告河北京力鞋业有限公司垫付款3308804元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，其中2000000元的利息自2016年10月11日开始计算；1308804元的利息自2017年4月7日开始计算）。二、被告河北绿宝复合肥有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告裴文革垫付款2511708.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，其中500000元的利息自2015年6月30日开始计算；175512.5元的利息自2016年1月6日开始计算；1791196元的利息自2017年4月7日开始计算；45000元的利息自2017年4月8日开始计算）。三、被告衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合清洁能源科技有限公司、武立稳、武魁对上述第一、二项河北绿宝复合肥有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52659元，原告负担149元，由被告河北绿宝复合肥有限责任公司负担52510元，衡水天顺新能源科技有限公司、衡水晟合电力交通工程有限公司、德州晟合清洁能源科技有限公司、武立稳、武魁承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一九年四月八日书 记 员  崔 彤