河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4492号原告：宋志原，男，1965年3月27日生，满族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县玉田镇小陈府村民委员会（以下简称小陈府村委会），住所地玉田县玉田镇小陈府村。法定代表人：蔡连福，系村主任。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。原告宋志原与被告小陈府村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋志原及委托诉讼代理人张子建，被告小陈府村委会法定代表人蔡连福，委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志原向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告为被告垫付的组织村民集体学习考察费用156000元及利息，利息自2016年7月7日至被告偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月被告村为了解放村民思想，拓展旅游度假思路，更好地打造经县政府批准的里仁农耕礼仪文化度假村项目，改善村民的生产生活环境。经被告村两委班子研究，全体村民代表会议通过，决定被告的全村村民每户派一名代表去黄山和西递村、宏村、秀里影视城参加考察学习。当时由于被告账上没钱，村民代表会议决定这项活动的费用暂由原告先行垫付，待被告有钱后再偿还原告。上述决定到会的全体村民代表均同意，而且全体村民户80%以上家庭派人参与了此次考察活动，被告村的考察活动委托黄山快乐之旅国际旅行社有限公司全程负责。此次考察活动结束后，原告即为被告垫付考察学习费用156000元，此款原告多次找被告协商偿还事宜未果。小陈府村委会辩称，村民旅游是村民自己的事情，村委会不能越权。动用集体积累支付旅游费用，不涉及村民利益，代表会议无权决定。2014年正值原告作为实际控制人的房地产公司在我村搞征地开发，实际我村当时也没有其他项目，因此，动员村民旅游受益的是房地产公司。旅游应该个别协商，实际也是个别协商，协商结果由房地产公司来负担所动员村民的旅游费用。这个费用在原告任职村委会主任期间在协议上加盖公章，属于双方代理，同样在任职期间，村务公开中没有向村民公开、公示这笔开支，所以盖章是无效的。未公示、公开也表明原告认可村委会不应承担这笔开支。我方认为本案动员村民旅游应个别协商，实际也是个别走访、个别协商，动员时承诺由房地产公司承担旅游费用，就应按照走访动员时的承诺来兑现，不能在4年后反悔转嫁由村委会承担。当事人双方围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、村民会议纪要一份；三、旅行合同、发票复印件各一份、证明两份；四、名单一份；五、转账记录复印件一份；六、举证通知书、诉讼费专用发票各一份；七、申请黄春芬和寿克美出庭作证；八、复印（2016）冀0229民初2458号卷宗中的起诉状、发票、民事裁定书、送达回证各一份。被告提交以下证据：村民证明八十五份。被告质证意见：对证据二的真实性有异议，签字人是否为本人所签及签字人是否是村民代表身份请法庭核实。会议纪要的形成时间严重存疑，所有会议记录都有准确的年月日，只有这个记录只写到2014年6月，没有具体日期，认为即使有也是补签的。从法律效益上，该证据是无效的。其理由是虚假的，村委会不是开发主体，是被开发的对象，开发人是正信房地产公司，所以不是为了村里的公众利益，不是村集体的利益，超出村委会职责范围，应当谁受益谁协商，村委会无权代表。受影响的第三人也不是善意的，原告本身就是第三人正信公司的实际控制人。旅游合同的真实性不认可，合同上没有旅行社代表人签字，更重要的是没有日期，和村民代表记录是一样的，都没有写日期，人数是空白的，很多条款是空白的，没有附名单，合同明显是后补的。发票是复印件，无法质证，但原告说在公司下账了，应由房地产公司自认承担。旅游公司证明信真实性不认可，必须出具唐山公司或者更名后公司的证明，不能使用玉田分公司的证明，不是同一证明主体，这就相当于朱伟超个人出具的证明，应由其出庭作证。宋艳辉的证言分两部分，对转账部分没有意见，能够证明是公司转账，也与公司发票下账相吻合，但证人证明该钱属于为村委会垫付，超出证明能力，不具有证据效力，并且其与原告有利害关系。对手写名单的关联性不认可，实际参加旅游的名单应以合同中的附页为准。证据六的真实性没有意见，但不能中断时效也不能起算利息。（2016）冀0229民初2458号案件的起诉内容和相应材料我方没有收到。按原告自述付款条件应当是在村里有钱后提供合同发票，村委会公示经过经管部门批准后下账支付，但前面这些程序原告都没有走。即便该我方花，原告也应走这些程序。证人证明并没有和村民说钱是由谁负担，首先应当说、没有说是不正常的，其次实际是说了由房地产公司负担。考虑到证人与原告有利害关系，应该和村民说了由房地产公司负担。证明目的是开发分两步，一个是房地产公司开发，受益的是公司，村里就是卖地，第二步是村里开发，所以这次旅游村里没有受益，是房地产公司受益。记录中原告口述村里有钱后村里出，村里有钱指的应当是村里旅游受益赚钱后，不能用村里卖地的钱替房地产公司负担动员费用，镇政府也是这个意见。按照黄春芬证明双方存在事后协议，镇政府不给报销，票据原告取回，转而在公司下账，所以这是一个双方的协议行为，说明对钱到底在哪里下账报销已经达成一致。对证据八的真实性没有异议，2016年起诉时原告就是从公司的账册中对已下账的票据抽取出来进行的起诉，原告当庭也予以叙述；原告在2012年成立的房地产公司，2014年召开代表会时将房地产开发动员村民旅游的费用作为动员手段组织村民旅游，提议由村委会负担，构成双方代理。因为原告既是房地产公司的实际控制人，又是村委会的书记和村长，且此前的十几次旅游都是原告公司负担，本次的性质没有变化。从惯例和村委会的职责上，也应当由地产公司负担，所以这些证据所依据的代表会决议是无效的。对其他证据均无异议。原告质证意见：对己方证人证言没有异议。被告的证据不能作为定案的依据，应该是一人或一伙人操作，除了签名和电话，其余内容一字不差，有的写身份证号，有的没写，属于证人证言，应出庭作证，否则不能查实签名是否由本人所写，应由双方进行质询，不符合证人证言基本要件。村委会让村民代表下户签的，可能存在引导行为，或者用其他语言误导，现在村里签字成风，应由分片村民代表和签字人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2009年至2014年换届期间在小陈府村任村长、村党支部书记。2014年6月小陈府村就组织村民去黄山旅游召开村民代表会议，内容为：“咱们星期五去黄山旅游，去的目的主要是学习，对村开发增强信心，看一看，人家灰（徽）派建筑的风格。年龄控制，男的18周岁以上，65岁以下，女的18周岁以上，60周岁以下，有晕车的最好是不去，有家去2个人的多去一个交1100元。如果寿长安、寿立满医生去，可以免费家多去一个人，如果在旅途中出现任何意外，村不负任何责任，今天晚上回去大家按家走一遍。另外这次的旅游费用，由村里出。目前由于村里没钱，暂由我垫付，一旦村里有钱后，马上还我。大家同意吗？大家一致同意会议决议：会议内容一致通过会议表决情况，赞成人：黄宝珍李桂军李建中王国中宋福红黄春耕宋福江姚成庄李建华李建勇”。后被告与唐山市茗苏国际旅行社有限公司签订团队境内旅游合同，约定旅游费用成人每人1050元，合同尾部旅游者代表签字（盖章）处有原告签名，并加盖被告公章，2014年6月30日黄山快乐之旅国际旅行社有限公司开具付款单位为唐山市玉田县玉田镇小陈府村，开票项目为综合费，金额156000元的发票一张，该款系原告指派宋艳辉向唐山市茗苏国际旅行社有限公司转账支付。2016年7月7日原告起诉被告，要求偿还集体考察旅游垫付费用156000元及利息，后于同年9月29日撤回起诉。被告村共有240余户村民，参加黄山旅游的近140户。本院认为，原告主张经村民代表会议表决组织小陈府村村民去黄山、西递村等地旅游系由原告垫付旅游款项，并提交了村民会议纪要及旅行合同、发票等；被告否认原告上述主张，称原告动员村民旅游考察时承诺由房地产公司承担旅游费用，并提交了八十五份村民证明，证实去黄山旅游说的是由原告安排，没有说过由村委会承担或各户分担。原告提交的去黄山旅游村民代表会议记载的会议时间为2014年6月，无具体日期，且团队境内旅游合同无行程时间、无具体旅游人员名单及旅游费用的总金额计算方法，且参加旅游的村民不足六成农户，原告现有证据并不足以证实其主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋志原的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告宋志原负担（已预交）。审 判 长 蒋召民审 判 员 梁 莉人民陪审员 王洪秋 二〇一九年四月二十六日书 记 员 刘晓丽