wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7108号            原告              王世成，男，汉族，1972年4月28日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。      委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年4月11日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币2800元,庭审中变更为1960元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦9.7亩，投保玉米亩数为7亩，流转9亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王世成保险金1960元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     吕莉莉                        二0一九年四月二十五日            书  记  员      刘晓敏
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执41号申请执行人：新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人：河南天象机电设备有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：王中光，董事长。被执行人：王中光，男，汉族，1976年9月22日出生，住新乡市红旗区。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人河南天象机电设备有限公司、王中光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红民一初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人承担本案执行案件受理费72816元，执行费992元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月4日、2019年3月25日、2019年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年4月11日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十二日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初140号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人郭亚朋，男，1995年2月25日出生，汉族，河南省周口市商水县人，信阳师范学院学生，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人郭亚朋犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人郭亚朋到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年1月23日18时23分许，被告人郭亚朋驾驶两轮电动车沿信阳市浉河区商检路，由北向南行驶至商检路悦合小区北侧路段时，与前方同方向步行的被害人胡某2（男，殁年68岁）发生碰撞，造成胡某2受伤经医院抢救无效于2019年1月25日死亡的交通事故。经交通事故责任认定书认定：郭亚朋承担此事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供有物证：扣押的电动车、书证：身份信息等、证人证言：证人胡某1、李某的证言、被告人的供述与辩解：被告人郭亚朋的供述与辩解、鉴定意见：车辆技术鉴定书等证据，被告人郭亚朋违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭亚朋对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年1月23日18时23分许，被告人郭亚朋驾驶两轮电动车沿信阳市浉河区商检路，由北向南行驶至商检路悦合小区北侧路段时，与前方同方向步行的被害人胡某2（男，殁年68岁）发生碰撞，造成胡某2受伤经医院抢救无效于2019年1月25日死亡的交通事故。案发后，被告人郭亚朋拨打110并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定：郭亚朋承担此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人亲属之间自愿达成赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人郭亚朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭亚朋在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息、信阳市指挥中心接处警记录、协议书、谅解书、收条、证人胡某1、李某的证言、道路交通事故尸体检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亚朋违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人郭亚朋肇事后拨打110并在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭亚朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年四月二日书 记 员  袁铭隆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终735号上诉人（原审被告）：重庆川仪微电路有限责任公司，住所地重庆市北培区金华路309号。法定代表人：赵光剑。被上诉人（原审原告）：紫光日东科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层法定代表人：林晓新。上诉人重庆川仪微电路有限责任公司因与被上诉人紫光日东科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，紫光日东科技（深圳）有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年四月十九日书记员  郑晓华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之八十 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在河北银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更604号 罪犯纪冬杰，男，1982年11月19日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年7月23日作出(2015)揭榕法刑初字第278号刑事判决，以被告人纪冬杰犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，刑期执行自2014年12月9日至2022年6月8日止。判决生效后，于2015年8月17日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1436号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯纪冬杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯纪冬杰在2017年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯纪冬杰减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯纪冬杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分229分；累计4次共扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯纪冬杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯纪冬杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：李宝华，男，1968年12月4日出生，汉族，住所长春市二道区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李宝华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39028.8元；交付时间：2017年11月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额28855.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28855.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宝华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28855.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.20元，由被告李宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1706号原告：李国舜，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：柯可君，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告李国舜与被告柯可君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。李国舜于2019年4月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，李国舜在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李国舜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（李国舜已预交），由李国舜负担。审判员 颜 熙二〇一九年四月十六日书记员 吴璧君
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更617号 罪犯杨水坤，男，1981年7月2日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年3月23日作出(2017)粤2071刑初540号刑事判决，以被告人杨水坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨水坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨水坤在2017年7月5日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨水坤减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨水坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分109分，累计6次共扣112分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨水坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨水坤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6489号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。被告：谢红，男，1980年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告翁汉城与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告谢红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2018年1月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款25000元用于购车；借款期限为36个月，自2018年1月29日起至2020年12月29日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月29日还款，每期还款1194元；若甲方超过一期未足额还款，需按总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1194元中包括本金694元（25000元÷36期）和利息500元（25000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2018年2月1日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账25000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了三期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22902元及利息16500元；2.判令被告向原告支付违约金12895.2元及滞纳金（按每日千分之五，以22902元为基数，从2018年4月30日起至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还三期款项。被告逾期未还款，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款。扣除被告已偿还的借款本金2082元（694元×3期）后，被告还应向原告偿还本金22918元（25000元-2082元），现原告仅主张22902元，未超出上述金额，本院予以支持。被告的利息仅支付至2018年4月29日，应向原告支付2018年4月30日起的利息。同时，按照合同约定，被告未按时还款，应向原告支付滞纳金、违约金。由于合同约定的滞纳金、违约金过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年4月30日起至借款还清之日止的利息，不再另行支付滞纳金和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告谢红向原告翁汉城偿还借款本金22902元并支付利息（利息以本金22902元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月30日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告翁汉城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告谢红负担255元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城），由原告翁汉城负担299元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年四月二十九日书记员 张雪如
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初84号 原告：陈学龙，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：孙钰杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。 原告陈学龙与被告孙钰杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,原告陈学龙于2019年4月2日向本院提出接撤诉申请。 本院认为，原告陈学龙申请撤回对被告孙钰杰的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈学龙撤诉。 案件受理费5元，由原告陈学龙负担。 审判员  夏世泷 二〇一九年四月二日 书记员  王雪莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1348号 申请执行人南宁市兴宁区食品药品监督管理局，住所地：南宁市厢竹大道63号,统一社会信用代码:11450102315926967H。 负责人赵欣山，局长。 被执行人朱婕，女，1972年7月18日，汉族，住南宁市良庆区。 南宁市兴宁区食品药品监督管理局与朱婕行政处罚纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102行审252号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱婕所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱婕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十九日 书记员 李俊才
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执383号申请人朱云新与被执行人黄辉买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4199号之二原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：钟声扬，该司职员。委托诉讼代理人：陈旭，该司职员。被告：辽宁裕鑫机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青城街80-10号。法定代表人：李玉洪。被告：加藤（中国）工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华扬工业园华盛南路8号。法定代表人：白云峰。被告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：熊志洋。被告：许凤裕，男，1969年12月8日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：李玉洪，女，1970年2月28日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：姜代琨，男，1968年11月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告辽宁裕鑫机电设备有限公司、加藤（中国）工程机械有限公司、天津长久恒力工程机械有限公司、许凤裕、李玉洪、姜代琨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费74580元减半收取37290元、保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈诗媛二〇一九年四月三十日书记员  唐秋茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢394号十堰坤泽华鑫实业有限公司：你与张武建买卖合同一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3400号民事判决已发生法律效力。申请执行人张武建于二〇一九年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3400号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月二十日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初5789号原告：莱西经济开发区谭家院西村民委员会，住所地莱西市经济开发区谭家院西村。法定代表人:谭业成，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：谭卫东，男，1962年7月12日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告莱西经济开发区谭家院西村民委员会（以下简称谭家院西村委）与被告谭卫东土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱西经济开发区谭家院西村民委员会的委托诉讼代理人郭广京与被告谭卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭家院西村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除谭家院西村委与谭卫东签订的土地租赁合同，谭卫东返还土地给谭家院西村委；2、谭卫东支付谭家院西村委拖欠的土地租赁费18000元及利息；3、谭卫东支付违约金78元。事实和理由：谭家院西村委与谭卫东于1997年4月5日签订了《土地租赁合同》，约定谭家院西村委将村东的荒废泥塘三角湾及三角湾南端的3亩土地租赁给谭卫东经营种植、养殖业等使用，每年8月1日前交付下一年土地租赁费。自1998年8月1日起租赁费为每年1200元，逾期半年不能交清，谭家院西村委有权解除合同。谭卫东自2003年起至今从未交纳过土地租赁费，故诉至法院，请求依法判决。谭卫东辩称，不同意解除合同，是谭家院西村委违约在先。谭家院西村委在村中占用土地建造违法建筑，并无规划也无土地部门相关手续，有莱西市国土资源局的行政处罚决定书为证。村委曾在2011年6月25日，在没有经过谭卫东同意情况下将涉案土地卖给外村村民，收取东三层楼基础款8万元。村支部书记为了打击报复，起诉至法院。谭卫东多次交租赁费，谭家院西村委均拒收，并非谭卫东违约。2015村委使用谭卫东的水泥板等共计4500元，谭卫东要求顶账，村委不同意，要收回谭卫东的土地。村委曾在2006年起诉，后又撤诉。谭家院西村委严重违反了相关法律规定。谭卫东请求将涉案租赁费通过法院交付给谭家院西村委。本院经审理认定事实如下：1997年4月5日，谭家院西村委（甲方）与谭卫东（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定“1、租赁土地方位：甲方将村东的荒废泥塘-三角湾及三角湾南端的3亩土地，全部租赁给乙方经营种植、养殖业等使用。2、土地划分界限：东至臧家院西村地界，西至南北沟，南至通村东西路，北至三角湾北端。3、土地所有权及使用权：土地所有权归甲方所有，租赁期内土地经营使用权归乙方所有，乙方自主决定经营项目，甲方不得随意干涉土地使用权。4、土地租赁期：租赁期为30年，即自1997年4月5日至2027年4月5日止。5、土地租赁费收取标准：甲方收取乙方租赁费，自1997年4月5日至1998年7月30日为人民币1000元；1998年8月1日后，每年收取人民币1200元。6、土地租赁费及交款时间：乙方务于每年8月1日前，交付甲方下一年的土地租赁费，即从1998年8月1日开始，每年交费为1200元，至2027年4月5日止。9、乙方在租赁期内，应按时交清当年租赁费，否则，乙方应按拖欠款数的0.5%计付违约金，逾期半年不能交清，甲方有权申请解除合同。10、乙方如果改变土地用途，经甲方同意后，由乙方申请有关部门办理手续，其费用自理。”合同签订后，谭卫东依约先后向谭家院西村委交纳了自1997年至2000年的土地租赁费。租赁期间谭卫东利用三角湾南端的部分土地加工水泥板。2002年9月16日，谭家院西村委以谭卫东拖欠租赁费及擅自改变土地使用性质为由向本院提起诉讼，请求解除双方之间的租赁合同，并判令谭卫东支付拖欠的租赁费2400元及改变土地性质后恢复原状的费用60000元。在诉讼过程中，谭卫东提起反诉，请求谭家院西村委支付其尚欠的水泥板款。本院作出（2002）西经初字第990号民事判决：一、解除谭家院西村委与谭卫东于1997年4月5日签订的《土地租赁合同》；二、谭卫东在本判决生效后30日内自行将租赁土地上的临时建筑拆除完毕；三、谭卫东给付谭家院西村委土地租赁费2400元；四、驳回谭卫东的反诉请求。谭卫东对（2002）西经初字第990号民事判决书不服，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院认为，谭卫东自1999年春天起在涉案土地上加工水泥板，谭家院西村委应当是明知的，其未予制止，且购买使用了谭卫东的水泥板，因此谭家院西村委主张谭卫东未经允许改变土地用途、欠缴土地租赁费证据不足。2003年6月1日，青岛市中级人民法院作出（2003）青民一终字第713号民事判决书，判决：1、撤销山东省莱西市人民法院（2002）西经初字第990号民事判决；2、驳回谭家院西村委的诉讼请求；3、驳回谭卫东的反诉请求。谭卫东对其欠谭家院西村委2003年8月1日至2018年8月1日期间土地租赁费18000元无异议，在庭审中，当庭将涉案款项交给谭家院西村委，谭家院西村委拒收。庭后，谭卫东于2018年10月23日将该租赁费18000元存入本院执行案款专户，本院通知谭家院西村委五日内向本院领取或提供收款账户，以便本院发放案款，谭家院西村委至今未予提供。另查明，2015年谭家院西村委支付谭卫东盖沟板款4500元。2004年10月、2017年8月，谭家院西村委曾向谭卫东催交租赁费，提出与谭卫东解除涉案租赁合同。2006年，谭家院西村委向本院提起诉讼，请求谭卫东交纳租赁费、解除合同，后于2006年1月19日撤回起诉。经现场勘验，谭卫东在涉案部分土地上﹛（2003）青民一终字第713号民事判决中实地测量为1032平方米﹜经营水泥板，其余土地上建了养猪场用房（现均处于停止经营状态）。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点是谭家院西村委与谭卫东签订的涉案租赁合同应否解除。（2003）青民一终字第713号民事判决中，对谭家院西村委与谭卫东双方之间签订的租赁合同的合法性已予以确认，该判决已发生法律效力，本院予以采信。合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同应否解除的问题。谭卫东逾期交纳土地租赁费，违背了合同的约定，应当承担违约责任。谭家院西村委请求谭卫东承担违约金78元，未超出法定标准，本院予以支持。谭卫东在案件审理过程中，已足额将土地租赁费向本院提存，谭家院西村委拒绝接收，是错误的。根据中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地关系的通知》及国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》规定的精神，谭卫东欠缴租赁费，应列为债权债务关系，禁止发包方收回承包土地，因此对谭家院西村委请求解除合同、返还土地，本院不予支持。关于逾期支付租赁费利息。因谭家院西村委与谭卫东双方在合同中约定逾期交纳计付违约金。谭家院西村委已请求违约金，故对其请求逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，判决如下：一、谭卫东支付莱西经济开发区谭家院西村民委员会2003年8月1日-2018年8月1日应缴纳的土地租赁费18000元（已提存）。二、谭卫东于判决生效后十日内支付莱西经济开发区谭家院西村民委员会违约金78元。三、驳回莱西经济开发区谭家院西村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由谭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙连英人民陪审员  臧雪言人民陪审员  宫钦玲二〇一九年四月十五日法官助理赵换书记员倪翠萍
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽13民终812号上诉人（原审被告）：彭涛，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：韩永华，女，1963年2月19日出生，汉族，退休工人，住北票市。原审被告：张学军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人彭涛因与被上诉人韩永华，原审被告张学军种植回收合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。彭涛上诉称，一、一审法院判定上诉人承担70％赔偿责任系认定事实、适用法律错误。黄芪苗未回收是因为双方对回收价格无法达成一致，且上诉人己积极履行合同义务，不存在违约情形，不承担赔偿责任；二、一审法院判定被上诉人承担30％责任错误。被上诉人的行为是导致其损失的主要原因，应由其自行承担；三、一审法院以黄芪苗回收合同第6款约定内容认定被上诉人的经济损失，超出了法律保护范围。请求：1、撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初1348号民事判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人彭涛于2019年4月8日给付被上诉人韩永华15万元；2020年8月10日前给付被上诉人韩永华10万元，并按月息一分利计算利息，利随本清；2021年8月10日前给付被上诉人韩永华10万元，并按月息一分利计算利息，利随本清；二、上述款项，上诉人彭涛如有一笔逾期给付，被上诉人韩永华可申请执行北票市人民法院（2018）辽1381民初1348号民事判决；三、一审案件受理费8725元，由上诉人彭涛负担6107．50元，被上诉人韩永华负担2617．50元。二审案件受理费7883．50元，减半收取3941．75元，由上诉人彭涛负担；四、双方其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年四月八日书记员 刘 阳
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执121号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王力军、卢宪松、王纪泉。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2017）莱凤城证执字第19号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王纪泉银行存款39000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  段树清
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保58号申请人：王秀兰，女，1973年2月12日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：王增亮，男，1973年3月17日出生，汉族，现住武安市。被申请人：张倩，男，1987年1月31日出生，汉族，武安市人。（系司机、车主）申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张倩在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人张倩在武安市扣押车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年四月二十八日书记员  赵 卉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4248号原告：孔令俭，男，1962年6月28日出生,汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被告:岳毅，男，1959年12月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告孔令俭与被告岳毅债权转让合同合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令俭到庭参加诉讼，被告岳毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告10万元和以10万元为基数自2018年8月18日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，被告在案外人曲国东处借款10万元，2018年8月28日，原、被告与案外人曲国东达成债权转让协议，约定：案外人曲国东将享有被告到期债权10万元转让给原告。原告在签订债权转让协议时即向被告索要借款，被告承诺当日即对原告清偿10万元债务，但自2018年8月18日至今，被告却拒绝履行还款义务，为此原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告岳毅未应诉、未答辩。经审理查明确认本案事实如下：被告岳毅向原告借钱，因原告无钱，故将案外人曲国东介绍给被告岳毅。2018年3月25日被告岳毅在案外人曲国东处借款10万元，当日曲国东将10万元通过中国建设银行转账给被告岳毅，借款后被告未履行还款义务。2018年8月18日原、被告与曲国东签订债权转让协议，曲国东将其对被告岳毅享有的10万元债权转让给原告，债权转让协议未约定还款日期。上述事实有原告孔令俭提供的借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、债权转让三方协议原件及原告孔令俭的当庭陈述在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告岳毅与原告、曲文东签订债权转让三方协议，被告岳毅已知晓债权转让的事实，该债权的转让对被告岳毅发生法律效力，被告岳毅应承担给付原告欠款的义务，故本院对于原告孔令俭请求被告岳毅偿还原告借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，因借据及债权三方转让协议均未约定利率及还款期限，故本院判令被告岳毅偿还原告孔令俭自起诉之日以10万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告岳毅于本判决生效后立即给付原告孔令俭借款10万元和利息（以本金10万元为基数自2018年11月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、公告费560元，二项合计2870元由被告岳毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李艳华二〇一九年四月二十七日书 记 员  孙海丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2755号原告任何英，女，1964年5月30日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被告高亚峰，男，1996年3月19日出生，汉族，住商丘市。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼13层，统一社会信用代码914102007616921283。负责人张红宇，职务总经理。委托代理人刘杨柳，系公司员工。原告任何英诉被告高亚峰、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任何英的委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告高亚峰、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人刘杨柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任何英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日11时30分，被告高亚峰驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型客车，沿宇航路由东向西行驶至宇航路蔡河桥东头遇情况突然左转弯时，与沿宇航路由西向东行驶的杨学锤驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人任何英受伤，车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告高亚峰承担此事故的全部责任，原告任何英无责任。豫Ｎ×××××号五菱牌小型客车在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵法院，望判如所请。被告高亚峰辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，给原告垫付医疗费2000元。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，在事故属实，驾驶人无免责情形的前提下，保险公司在交强险责任分项限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月18日11时30分许，被告高亚峰驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型客车，沿宇航路由东向西行驶至宇航路蔡河桥东头遇情况突然向左转弯时，与沿宇航路由西向东行驶的杨学锤驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人任何英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告高亚峰承担此事故的全部责任，杨学锤、原告任何英无责任。事故发生后，原告任何英在商丘市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费11160元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告任何英伤情进行鉴定，原告任何英构成十级伤残一处；出院后需二个月护理期限。原告任何英支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号五菱牌小型客车在被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明：原告任何英于1964年5月30日出生，属城镇居民。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。被告高亚峰垫付医疗费2000元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告高亚峰驾驶的豫Ｎ×××××号五菱牌小型客车与原告任何英发生交通事故，交警部门认定被告高亚峰承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由被告高亚峰按照事故责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告任何英实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费11160元、营养费240元（20元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×住院12天）、误工费10479元(31874.19元/年÷365天×120天酌定)、护理费7796元(39522元/年÷365天×72天)、残疾赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费酌情支持200元,共计100523元。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计97223元，其中原告医疗费项下10000元；伤残赔偿金项下87223元（伤残赔偿金63748元+精神抚慰金5000元+误工费10479元+护理费7796元+交通费200元）。超出交强险限额的部分，被告高亚峰已经和原告协商并履行完毕。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险限额内赔付原告任何英医疗费等各项费用共计97223元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告任何英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告任何英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年四月二十六日书记员  姜杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1664号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：费瑞良，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市 被执行人：王国凤，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县 申请执行人兴业消费金融股份公司与费瑞良,王国凤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告费瑞良、王国凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金182762.41元及自2018年4月25日至全部款清时止的利、罚、复息（借款本金截至2018年4月25日，被告费瑞良、王国凤在2018年4月25日之后清偿的款项，按双方合同约定冲减本息）； 被告费瑞良、王国凤于本判决书生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师费5482元； 如被告费瑞良、王国凤未按本判决第一、二项规定履行付款义务，则原告兴业银行股份有限公司合肥分行有权以被告费瑞良、王国凤抵押的位于合肥市蜀山区望江西路198 ）房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。案件受理费4144元、公告费80元，均由被告费瑞良、王国凤负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执237号之一 申请执行人：王远登，男，1973年10月16日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，户籍地：贵州省册亨县，现住册亨县。 被执行人：韦刚，男，1975年2月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，户籍地：贵州省册亨县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初1375号民事调解书，于2019年04月20日向被执行人韦刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦刚在中国工商银行24XXX69账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月二十一日 书记员  梁人巾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1597号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：牛艳超，男，1996年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告牛艳超追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年四月二十六日书记员 杨泰然
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽09刑终100号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭立伟，男，1990年8月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住阜新蒙古族自治县。因犯故意伤害罪于2008年12月30日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2011年3月16日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2011年11月7日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2018年7月18日被沈阳市和平区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；因本案于2018年8月20日被行政拘留15日，2018年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。原审被告人李健，男，1991年4月22日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住阜蒙县，因犯妨害公务罪于2011年7月20日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月10日刑满释放；因本案于2018年8月20日被行政拘留15日，2018年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人郭立伟、李健犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月1日作出（2019）辽0921刑初44号刑事判决。宣判后，被告人郭立伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。阜新市人民检察院检察员肖景奎、赵英伯到庭履行职务，上诉人郭立伟、原审被告人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年8月20日22时许，被告人郭立伟、李健在阜蒙县花开富贵（原来叫宝丽金）KTV唱歌后因价格问题没有结账便走出歌厅，歌厅人员与被告人郭立伟、李健发生争吵，被告人郭立伟用手拍打服务员方某脖子两下，后来李健用拳头打了服务员方某面部一下，在地上捡起来一部对讲机砸向方某。当晚方某到阜新市中心医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折。2018年8月31日，经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，外伤致右侧额突及双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4.o之规定，构成轻伤二级。2018年8月20日22时，公安机关在阜蒙县南环路西段花开富贵歌厅门口将被告人郭立伟、李健抓获。案后，被告人李健的父亲李某与被害人方某就民事赔偿自行达成协议，李某代被告人李健赔偿被害人方某经济损失人民币15000元，已履行。被害人方某对被告人李健的犯罪行为表示谅解。被告人郭立伟亲属给付被害人方某经济损失人民币15000元，被害人方某对被告人郭立伟的犯罪行为表示谅解。被告人郭立伟因犯危险驾驶罪被沈阳市和平区人民法院于2018年7月18日以（2018）辽0102刑初670号刑事判决书判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期间自2018年7月30日起至2018年10月29日止。原判认定的上述事实，有原公诉机关提供的被告人郭立伟、李健的供述，被害人方某的陈述，证人证言，监控录像光盘二张，鉴定文书，刑事判决书、执行通知书及释放证明，户籍证明等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人郭立伟、李健随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭立伟在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。二被告人的亲属均代二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度，对二被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十一条，第六十九条，第七十七条，第四十七条之规定，判决如下：撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初670号刑事判决主文中被告人郭立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月的缓刑执行部分。被告人郭立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人郭立伟的上诉理由是：其与歌厅因价格问题发生矛盾后，用手拍歌厅服务员肩膀，与服务员商谈价格问题，未与服务员发生冲突，李健与服务员发生冲突后，其在拉架，其行为不构成犯罪。经审理查明，原判认定上诉人郭立伟、原审被告人李健犯寻衅滋事罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人郭立伟、原审被告人李健在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人郭立伟、原审被告人李健，随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于上诉人郭立伟所提上诉理由，经查，认定郭立伟犯寻衅滋事罪有视频监控录像、被告人的供述、证人证言、鉴定书等证据在卷证实，故其上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但对郭立伟决定刑罚适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十九条、第七十七条，第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初44号刑事判决主文对被告人郭立伟的定罪部分、附加刑部分及对被告人李健的定罪、量刑部分，即被告人郭立伟犯寻衅滋事罪，并处罚金5000元（已缴纳）；被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初44号刑事判决主文对被告人郭立伟的主刑部分，即判处被告人郭立伟有期徒刑十一个月。三、上诉人郭立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初670号刑事判决主文中被告人郭立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元的缓刑执行部分；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月5日起至2019年6月19日止)四、原审被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年5月19日止。）本判决为终审判决。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年四月二十三日书记员  杨思莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执433号申请执行人白海，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省成都高新区新程大道14。被执行人四川攀星绿色集团有限公司。住所地：四川省西昌市城法定代表人待定。白海申请执行四川攀星绿色集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4843号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4843号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年四月十七日书记员 邹 琪
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初441号原告：崔金停，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住武邑县，被告：王正国，男，1982年12月24日出生，汉族，现住山东省陵县，被告：张志强，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住武邑县，原告崔金停与被告王正国、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。崔金停诉称，一、判令二被告连带向原告偿还借款共计人民币30000元整及利息（利息计算：以30000元本金为基数，自2017年4月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至还清本息为止。至本案起诉时利息为3300元。）；二、判令本案诉讼费等全部由二被告连带承担。事实与理由：2017年4月25日被告王正国以急需资金为由，向原告崔金停借款3万元整，原告当天给付被告王正国现金30000元，被告王正国向原告出具借条一张，与被告王正国随行的张志强自愿承担连带担保责任，被告方向原告出具相应借条。此后至今，经原告多次催要，被告王正国分文未付。现如今，原告认为与被告王正国因民间借贷存在合法的债权债务关系。被告张志强作为担保人应当承担连带担保责任。王正国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由山东省德州市德城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告王正国虽向本院提出管辖异议申请，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，本案应由山东省德州市德城区人民法院管辖，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条是因身份关系产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖的特别规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。案涉借款没有约定履行地，原告为接受货币的一方，原告所在地即为履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。武邑县人民法院作为合同履行地法院有管辖权，故被告王正国提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王正国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩根花二〇一九年四月二十二日书记员  卢 哲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7092号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中一包产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，刘占奎在永辉超市南岸区桃源路店花费3元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为02348676。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期为18-11-06、单价为25.60元/kg、重量为0.118kg、￥3.00等信息；袋中有5包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中一包产品封口处的喷码为ZY/2018/05/07，刘占奎称该包产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市南岸区桃源路店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月6日在永辉超市南岸区桃源路店购买涉案产品时，其中一包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月6日在永辉超市南岸区桃源路店购得一包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1247号 原告：许启平，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：许国辉，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告许启平与被告许国辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许启平及其委托诉讼代理人郑剑鸣、被告许国辉的委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许启平向本院提出诉讼请求：1.许国辉应立即偿还给其欠款114000元并支付以该款项为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息；2.许国辉应立即返还大华包装有限公司外欠款，其应得款项15939元并支付以该款为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。在庭审中，许启平变更诉讼请求为：1.许国辉应立即偿还给其欠款114000元并支付以该款项为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息；2.许国辉应立即返还大华包装有限公司外欠款，其应得款项10538元并支付以该款为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2008年间，其与许国辉合伙经营仙游县盖尾镇大华包装有限公司（以下简称大华公司）。该公司主要经营彩印业务。后因公款被许国辉挪用于赌博，没有资金购买原材料。经双方协商，决定其退伙，公司由许国辉独自经营。2010年2月20日，双方和中间人一起结算，结果为许国辉欠其投资款144000元。许国辉当日签下《协议书欠条》一份。之后经其多次催讨，许国辉于2011年2月偿还1万元，于2018年2月9日偿还2万元，尚有欠款114000元未还。在其退伙时，双方确认公司外面债权是198417元，约定该债权按七份分成。之后许国辉于2010年至2011年之间收回欠款37190元（其中龙眼干盒22600元、立普10000元、宏泰公司4590元）。按照协议约定，其应分得15939元，但许国辉一直将该款占为己有。许国辉的行为已侵犯其合法权益，故其诉至法院，请求判准其上述所请。 许国辉辩称，应驳回许启平的诉讼请求，主要理由：1.其没有欠许启平的款项，其于2010年2月20日所出具的《协议书》、欠条是许启平投资大华公司的股权凭证，并不能说明是许国辉欠款。而且双方还在合作经营，公司外欠债权6户计198417元，是阶段性债权，其没有收到任何债权的款项。因此，其不应支付给许启平10538元。2.即使公司有欠许启平的投资款144000元，其也只承担七分之四即82285元，其已经支付3万元，只欠52285元。3.公司的债务欠杨培东45000元系由其代为偿还，大华公司的房屋是向其租赁，每年租金3万元，租赁3年共计9万元。上述费用许启平应承担57857元。两项相抵，许启平还应当支付给其5572元。 对双方无争议的事实，本院予以确认，即：1.许启平与许国辉于2008年间合伙经营大华公司。2.2010年2月20日，许国辉出具内容为“协议书欠条经双方协商，许国辉欠许启平总欠款壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元）。大华有限公司欠帐六户计198417元按7份分成，启平占三份分帐，收到帐每笔照份分帐。欠款人：许国辉2010.2.20”的单据（在欠款人许国辉旁边加盖仙游县盖尾镇大华包装有限公司公章）一份交给许启平收执。3.许国辉于2011年2月偿还给许启平1万元，于2018年2月9日偿还给许启平2万元。对双方争议的事实，本院予以分析并认定如下：1.关于许国辉于2010年2月20日所出具的单据性质的问题。本院经审查认为，从该单据的上下行文内容来看，体现“欠条”“经双方协商，许国辉欠许启平”“按7份分成”“欠款人：许国辉”等具有双方结算的意思表示的内容，故应认定是许启平与许国辉对合伙经营的大华公司进行结算时形成的债权凭证。许启平是债权人，许国辉是债务人。许国辉辩称该单据是许启平投资大华公司的股权凭证，显然与事实有悖，不予采纳。2.关于许国辉是否有欠许启平款项，若有欠，则欠款数额是多少的问题。本院经审查认为，上文已分析认定许国辉所出具的单据是双方结算单据。该单据可证实经结算，结果为：许国辉欠许启平144000元；大华公司债权198417元按7份分成，许启平占3份，收到债权后按该比例分成。许国辉否认大华公司有收回债权，许启平也没有提供证据证实在他们结算后大华公司收回债权的数额，故对许启平所主张的许国辉自2010年至2011年之间收回大华公司债权37190元的事实不予认定。许国辉结欠许启平144000元，扣除许国辉已还的3万元，许国辉还尚欠许启平114000元。许国辉关于许启平还应当支付给其5572元的辩解意见缺乏事实依据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，许启平与许国辉于2008年间合伙经营大华公司。2010年2月20日，双方进行结算，结果为：许国辉欠许启平144000元；大华公司债权198417元按7份分成，许启平占3份，收到债权后按该比例分成。同日，许国辉出具一份内容的“协议书欠条经双方协商，许国辉欠许启平总欠款壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元）。大华有限公司欠帐六户计198417元按7份分成，启平占三份分帐，收到帐每笔照份分帐。欠款人：许国辉2010.2.20”的单据（在欠款人许国辉旁边加盖仙游县盖尾镇大华包装有限公司公章）一份交给许启平收执。嗣后，许国辉于2011年2月偿还给许启平1万元，于2018年2月9日偿还给许启平2万元，现尚欠许启平款项114000元未付。许启平因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，许启平与许国辉之间经结算后形成债权债务关系，该结算系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。许国辉负有及时偿还欠款义务，故许启平要求许国辉支付欠款114000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。因许启平没有提供证据证实许国辉已收回大华公司债权数额，故其要求许国辉支付10538元并支付以该款为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。许国辉关于应驳回许启平诉讼请求的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 一、许国辉应于本判决生效后十日内偿还给许启平款项114000元并支付以该款为基数自2019年3月7日起按年利率6%计至还清该款项之日止的利息； 二、驳回许启平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取计1449.5元，由许启平负担159.5元，由许国辉负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年四月十六日 书记员  许益芳 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21374号原告：周岩，男，1982年2月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：尚锦冉，男，1995年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告周岩与被告尚锦冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告尚锦冉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚锦冉归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2要求被告尚锦冉归还借款10000元及违约金（以10000元为基数，自2017年8月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告尚锦冉于2016年10月18日向原告借款20000元，约定借款月利率为4%。2017年7月5日，被告尚锦冉再次向原告借款10000元，约定了逾期还款违约金。两笔借款均约定了借款期限，借款到期后，被告至今未向原告还款。被告尚锦冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告尚锦冉向原告借款20000元，约定借款月利率为4%，借款期限至2016年11月18日。借款后，被告尚锦冉按每月800元的标准向原告支付了三个月利息。2017年7月5日，被告尚锦冉再次向原告借款10000元，约定借款期限至2017年8月5日，并约定如借款人逾期还款，则每日按出借金额1%的标准支付违约金，未约定借款利息。借款到期后，被告尚锦冉未能还款。原告因向被告尚锦冉索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告尚锦冉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。关于涉案20000元借款，被告尚锦冉在借款后按每月800元的标准支付了三个月利息，利息中超出月利率3%的部分，依法应抵充借款本金。抵充后，该笔借款剩余本金为19382元。对原告要求被告尚锦冉归还借款19382元及利息（以19382元为基数，自2017年1月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉案10000元借款，原、被告约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔借款的逾期还款违约金应自逾期还款之日即2017年8月6日起算。被告尚锦冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚锦冉于本判决生效之日起十日内归还原告周岩借款19382元及利息（以19382元为基数，自2017年1月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告尚锦冉于本判决生效之日起十日内归还原告周岩借款10000元及违约金（以10000元为基数，自2017年8月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）；三、驳回原告周岩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元（已由原告预交275元），由原告周岩负担15元，由被告尚锦冉负担260元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李军辉人民陪审员  乔卫东人民陪审员  郑功闪二〇一九年四月二十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） (2019)川0603执恢105号 中国银行股份有限公司德阳分行： 本院于二Ｏ一九年四月三日作出(2018)川0603执575号执行裁定，中止执行中国银行股份有限公司德阳分行与龙建豪借款合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)川0603执575号案件的执行。 特此通知。 二〇一九年四月三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2201号 上诉人（原审被告）：黄龙昆（曾用名黄明昆），男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李翠芳，女，1985年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 上诉人黄龙昆因与被上诉人李翠芳侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，经本院委托调解，上诉人黄龙昆遂于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人黄龙昆撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄龙昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄龙昆负担。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年四月二十五日 代书记员（ 王 鹭 ）
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初37号 原告：何景春，男，1963年1月25日出生，汉族，铜川市政协专委会主任，住铜川市。被告：西安紫苹果装饰工程集团有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人：朱江林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柔俊弛，该公司员工，住该公司。原告何景春与被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司（以下简称紫苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景春，被告紫苹果装饰公司之委托诉讼代理人柔俊弛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何景春向本院提出诉讼请求： 1、判令解除原、被告签订的《西安市家庭居室装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告所交15800元工程款及利息；3本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月初，被告一名业务员不知通过何渠道掌握原告家人的电话,多次联系称公司开展装修优惠活动,5月5日免费将原告夫妇接到被告公司所在地，被告一名自称首席设计师的业务员采用虚假宣传、声称可以给原告申请增加一个样板间指标等优惠条件，诱骗原告先交15800元，然后才拿出格式合同，催促原告与被告签订了编号为18A-1572的《西安市家庭居室装修工程施工合同》及附件，《金钻样板间协议》等。合同约定将原告位于铜川新区XX小区的一套还未交工的房子由被告装修，采用整装3.0模式，标的额79000元。原告回家后仔细看了合同及附件，发现被告业务员欺骗原告，口头承诺，且合同附件用很小的字体以特别约定的形式，写入对原告不公平的内容。原告当天下午就给业务员打电话提出异议。5月12日原告又去被告处协商，被告业务员将此前的口头承诺由给原告写了一份补充协议，后原告要求解除合同未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告紫苹果装饰公司辩称， 其与原告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告认为欺骗没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月5日，原、被告签订的编号为18A-1572的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》合同约定：“甲方何景春，乙方紫苹果装饰公司。工程概况就工程地址铜川新区XX园XX、装修面积130㎡、户型三室两厅；承包方式为乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三）；总工期限85天；合同价款79000元。并就双方工作、工程变更、工期延误、质量标准、验收及保修、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。”合同第十二条第一款约定，“合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同需付另一方本合同工程造价金额20％的违约金；第二款约定一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失”。合同签订当天，何景春向被告交纳了工程造价20％的装修款15800元。后原告认为合同约定的工程造价太高，差额过大，合同显失公平要求解除合同，引起诉讼。另查，原告之妻薛秋菊与陕西煤炭建设公司棚户区改造办公室于2018年5月22日签订《房屋销售协议》，购买铜川新区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，建筑面积130.46平方米，单价2220元，总价289621元。2018年 6月1日收房，2018年11月原告对房屋水电进行了改造。 又查，被告除两次从铜川免费接送原告到公司外，原告从被告处领取50元现金、5升食用油一桶、5公斤大米一袋、购物小推车一个。          上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告依约缴纳了20％的装修款，后认为合同约定的工程造价太高，差额过大，显失公平要求解除合同，违反双方的约定，由于订立合同时原告尚未取得房屋，被告亦未对房屋进行实际测量、出具设计图，被告仅提供了免费接送、赠送物品，应由原告承担适当的损失。现原告要求解除合同，理由正当，应予支持。原告要求全额退还已付费用，于法相悖，应酌情由被告退还15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何景春与被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司2018年5月5日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》及2018年5月12日签订《补充协议》。二、本判决生效后30日内，被告西安紫苹果装饰工程集团有限公司退还原告何景春装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何景春其余之诉讼请求。诉讼费195元，减半收取97.5元，原告负担27.5元被告负担70元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      蒲    晖 二〇一九年三月十一日   书  记  员     王 梦 圆
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶红兵，女，1968年1月1日出生，满族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陶红兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告陶红兵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币86344.84元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币8653.08元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计13981元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××59的信用卡，被告于2016年9月9日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金86344.84元，利息17734.01元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年8月26日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号23×××59项下卡号为62×××32、49×××58、62×××76的信用卡。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金86344.84元，利息17734.01元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金86344.84元，利息17734.01元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶红兵于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金86344.84元、截止2019年4月11日的利息17734.01元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告陶红兵于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，邮寄费21元，两项共计2531元由被告陶红兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初676号原告：武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市樊城区前进路245号，统一社会信用代码91420600MA490CRU2F。负责人：张宝义，该公司经理。委托诉讼代理人：彭峰、张剑毅（实习），湖北思扬律师事务所律师。被告：枣阳市坤创农业科技有限公司，住所地枣阳市七方镇大店村一组，统一社会信用代码91420683MA490BJ03Y。法定代表人：周文敏。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。原告武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司(以下简称华阳宏创设计分公司)与被告枣阳市坤创农业科技有限公司（以下简称坤创农业科技公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华阳宏创设计分公司负责人张宝义及其委托诉讼代理人彭峰、张剑毅，被告坤创农业科技公司的委托诉讼代理人沈治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳宏创设计分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠设计费158000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告分别签订了两份《建设工程设计合同》，第一份约定，原告承担被告位于枣阳市的智能温控光伏大棚二期项目的工程设计，后原告依约完成了相关设计，并提交给了被告，但是被告支付部分设计费后，仍欠15000元未支付。第二份合同约定原告承担被告位于襄州双沟谭营农业的工程设计，原告依约完成了设计并提交给了被告，被告根据原告的设计成果进行了工程施工，但并没有按照约定支付143000元设计费。经原告多次催要无果，双方产生纠纷。被告坤创农业科技公司辩称，被告已向原告付清了全部设计费，原告的诉讼请求依法予以驳回；原告所述事实与理由不实，原被告所签订的第一份设计合同并没有约定设计费用，双方并没有签订第二份设计合同，也不存在下欠被告第二份设计费143000元的事实。本院经审理认定事实如下:2017年12月，坤创农业科技公司作为发包方，华阳宏创设计分公司作为设计人，双方签订《建设工程设计合同（一）》，约定坤创农业科技公司委托华阳宏创设计分公司承担其位于湖北枣阳的智能温控光伏大棚二期工程设计，费率为3.0元/㎡，具体费用按照施工图实际面积据实结算。同时对设计项目的内容、规模、投资、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。原告提交的《温室建筑设计说明》中确认建筑面积约为10000㎡（9977.8㎡）。2018年2月14日，坤创农业科技公司通过招商银行向华阳宏创设计分公司支付了15000元设计费，下欠15000元未支付。本院认为，原、被告双方于2017年12月签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽然坤创农业科技公司不认可收到华阳宏创设计分公司的设计图纸，但在2018年2月14日向华阳宏创设计分公司转款15000元，并以摘要的形式注明设计费。同时双方在签订《建设工程设计合同》时，并没有约定定金的问题。故华阳宏创设计分公司要求坤创农业科技公司支付下欠15000元设计费的请求，本院依法予以支持，坤创农业科技公司相应辩称本院不予采信。另，华阳宏创设计分公司要求坤创农业科技公司支付2018年7月的设计费143000元，因未提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下：一、枣阳市坤创农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司设计费15000元；二、驳回武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由枣阳市坤创农业科技有限公司负担130元，由武汉华阳宏创建筑设计有限公司襄阳分公司负担1600元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一九年四月二十九日书记员  孙 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1145号申请人：张文星，男，汉族，生于1986年7月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：曾雪禄，男，汉族，生于1983年11月25日，住甘肃省白银市白银区。申请人张文星与被执行人曾雪禄借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初108号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾雪禄的银行存款14538元（其中执行费116元，借款本金及案件受理费共计14422元）。二、扣留、提取被执行人曾雪禄的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾雪禄应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二十四日书记员  罗 漪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵继承，男，1972年12月2日出生，汉族，包头市慧鑫实业有限公司股东，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范建平，男，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审被上诉人：包头市慧鑫实业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街29号。法定代表人：李建生，总经理。一审被告、二审被上诉人：吴树平，男，1966年9月4日出生，汉族，包头市慧鑫实业有限公司股东，现在内蒙古自治区包头市监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：李建军，男，1968年3月3日出生，汉族，包头市慧鑫实业有限公司股东，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区脑包沟麻迷图村甲26号，现下落不明。一审被告、二审被上诉人：曹飞，男，1975年7月10日出生，汉族，包头市慧鑫实业有限公司股东，户籍所在地北京市朝阳区西坝河东里2号9楼8单元802室，现下落不明。再审申请人赵继承因与被申请人范建平及一审被告、二审被上诉人包头市慧鑫实业有限公司（以下简称慧鑫公司）、吴树平、李建军、曹飞民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵继承申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。慧鑫公司在本案中系实际借款人，赵继承、吴树平、李建军、曹飞不是共同借款人，生效判决由慧鑫公司、赵继承、吴树平、李建军、曹飞共同承担偿还责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月25日，慧鑫公司出具《股东会议决议》，载明：“经股东会议商讨一致决定，公司向范建平（个人）借款人民币壹仟五百万元整（1500万元），于2014年12月26日一次性全额还款”，“公司承担还款责任，同时股东承担个人连带责任。此决议股东签字生效。”。赵继承、李建军、吴树平、曹飞在该决议落款处签字，慧鑫公司盖章。同日，赵继承、李建军、吴树平、曹飞向范建平出具《借据》一张，载明“今从范建平处借款人民币壹仟五百万元整（1500万元），于2014年12月26日全额一次性归还”，并在借款人落款处签名捺印。以上事实表明慧鑫公司的股东赵继承、吴树平、李建军、曹飞自愿作为共同借款人与慧鑫公司承担共同偿还责任，赵继承、吴树平、李建军和曹飞应认定为本案的借款人。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵继承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵继承的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初1916号之二 原告:李京英,女,1973年5月10日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧娟，安徽虹途律师事务所实习律师。 被告:李志福,男,1973年4月28日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:李长据,男,1946年7月6日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告李京英诉被告李志福、李长据房屋买卖合同纠纷一案中，因被告李长据死亡，需要等待被告李长据的继承人表明是否参加诉讼，现该案在本院审理中，尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年四月九日                                                     法官助理  马静    书记员  王珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执259号之一申请执行人：曾桂贤，男，汉族，1967年8月30日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：石小刚，男，锡伯族，1970年12月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人曾桂贤与被执行人石小刚借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲调字第0261号调解书已发生法律效力。因被执行人石小刚未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾桂贤向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。本案申请执行标的52287元，已执金额4773.94元，未执标的47513.06元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年5月23日通过法院专递向被执行人石小刚邮寄送达执行裁定书、执行通知书和报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年5月4日、2018年10月23日、2019年1月2日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人石小刚名下财产信息，发现被执行人石小刚名下无车辆、证券、对外投资登记信息；发现被执行人石小刚名下在中国工商银行乌鲁木齐经二路支行账户存款余额为4463元，在互联网银行存款余额为310.94元，本院已扣划并发还申请执行人曾桂贤；被执行人石小刚名下其他银行账户余额较少，申请执行人曾桂贤已知悉并同意不予扣划。三、本院于2018年11月27日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人石小刚名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产。四、因被执行人石小刚向本院承诺偿还涉案债务，但未履行承诺，属有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2018年7月23日依职权将被执行人石小刚纳入失信被执行人名单，期限为无期。五、本院于2018年7月23日限制被执行人石小刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。六、本院于2018年9月7日前往被执行人石小刚的住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**楼****进行实地走访调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人曾桂贤，其对本院的调查结果和执行措施无异议，且不能提供被执行人石小刚其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石小刚名下有可供执行的财产，申请执行人曾桂贤认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员  丁悦审判员 宋仁伟 二〇一九年四月二十三日书记员 俞兆远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：李梅芳，男，1991年1月20日出生，汉族，住所福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李梅芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额37136.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37136.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李梅芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37136.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.30元，由被告李梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0902民初1728号 原告：秦某，男，1979年7月5日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇黑水沟村五组新5号，身份证号：622102197907053010。被告：田某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路2号楼1-6-1号，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告秦某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告秦某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告秦某负担。 审 判 员  刘建军   二〇一九年三月二十九日   书 记 员  高晓娟