wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1789号申请执行人：李夏杰，女，1988年6月23日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人李夏杰与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1480号民事判决书已经发生法律效力。权利人李夏杰于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人李夏杰返还预付款余额2050元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款2200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十三日书记员  孙靖
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢681号 郑春华： 杨德民： 本院立案执行的申请执行人郑春华与被执行人杨德民民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初453号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人石月明，男，汉族，1977年1月15日出生。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人石月明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人石月明于2019年1月10日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车，沿本市武昌区平安路由南向北行驶至建安街路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人石月明的血液中乙醇浓度为120.73mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人石月明到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人石月明具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至拘役三个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人石月明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石月明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：被告人石月明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇一九年四月三十日书记员 蔡珍珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执313号 申请执行人:宁夏瀛智律师事务所，住所地宁夏银川市金凤区。 负责人:王宁刚，系该所主任。 被执行人:咸大女，女，1973年6月9日出生，回族，住宁夏银川市永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的14245元（含执行费112元），未执行标的14245元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人咸大女无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8690号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初651-3号原告:刘某。法定监护人：穆树红，女，汉族，1978年6月27日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：王立英，男，该公司员工。原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（联保烟台支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法判令：一、被告立即支付保险金6万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月27日，在栖霞市文化路009号电线杆处，王陆生驾驶车辆鲁Ｙ×××××号面包车由东向西转弯时与刘某相撞，致刘某受伤，自行车受损。栖霞市公安局交通警察大队认定王陆生负事故的全部责任。刘某的伤情被鉴定为十级伤残。刘某在被告处投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险金额为6万元。联保烟台支公司辩称，原告主张的残疾赔偿金过高，根据保险合同约定,原告构成十级伤残，其伤残赔偿金应当按照保险金额的10%进行赔偿，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：关于被告能否按照保险单约定的数额支付保险金的问题。被告认为，原告提供的保险单记载保险条款为学生幼儿平安意外伤害保险2014版，在本版本中，其伤残赔偿金十级伤残的，我公司正常应当按照保险金额的10%比例即6000元赔偿，原告诉请过高，我公司制定的条款也均都是经过保监局备案的，上网上也都能搜到该版本。本院认为，被告陈述的按比例赔偿，属于限制责任免除条款，被告应当履行提示和明确说明义务，如果未尽到该两项义务，该条款对原告不生效。在庭审中被告没有提供该保单对应的保险合同，也没有提供证据证实向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，对被告的该主张不能支持。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年9月由栖霞市庄园中学统一组织，刘某的监护人穆树红作为投保人，在联保烟台支公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险及其他三份附加保险，约定：被保险人：刘某；险种名称：学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版）；保险责任：意外伤害；保险金额6万元；保险期间：2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。投保人穆树红交100元保费后，联保烟台支公司出具了保险单。2017年8月27日9时许，在栖霞市文化路009号电线杆处，王陆生驾驶鲁Ｙ×××××号面包车由西向北转弯行驶时与由东向西行驶的刘某骑行的自行车相撞，致刘某受伤，车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队的第1702218号《交通事故认定书（简易程序）》认定王陆生负事故的全部责任，刘某无责任。烟台正禾司法鉴定所于2018年5月31日作出正禾司鉴（2018）临建字第510号司法鉴定意见书，刘某的伤情被鉴定为十级伤残。本次事故发生在保险期间内。本院认为，刘某与联保烟台支公司签订的学生、幼儿平安人身意外伤害保险合同,系合同双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据该规定，联保烟台支公司对投保人在投保时应当对于限制责任免除条款尽到提示和充分说明义务，因其没有证据证实尽到了该义务，因此，该条款对原告不发生效力，该保险合同投保人为刘某的监护人穆树红,刘某作为被保险人主张保险合同利益符合法律规定,依法应予支持。联保烟台支公司应按照约定向原告刘某支付保险金。综上所述，原告刘某在交通事故发生后，向被告联保烟台支公司主张保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后立即支付给原告刘某保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年四月三日书记员  李 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21578号原告：孙周洋，男，1986年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：蒋栋，江苏瀛扬律师事务所律师。委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1991年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙周洋与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙周洋及其委托代理人蒋栋到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙周洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务报酬5000元，并从立案之日起按年利率6%支付利息至付清款之日止。事实与理由：2017年，被告承接沭阳县高墟镇博爱幼儿园西侧小区门窗工程，与原告约定由原告负责该工程窗户的安装，安装结束后经结算，被告尚欠原告5000元劳务报酬未支付，由被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索款未果，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙周洋为被告安装窗户，双方于2018年10月9日进行结算，被告欠原告劳务费共计5000元，并由被告向原告出具欠据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。上述事实，由原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其支付劳务报酬5000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙周洋支付劳务报酬5000元及利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月二十三日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执保109号 申请人：唐朗，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：杜平，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：何丽，女，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理申请人唐朗与被保全人杜平、何丽“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院(2018)川1921民初2841号民事裁定书已经发生法律效力，但二被保全人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杜平在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市西城街支行62×××64账号内存款20×××00元。 二、冻结被保全人杜平在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行60×××69账号内存款20×××00元。 三、冻结被保全人杜平在中国农业银行股份有限公司成都杨柳店支行62×××77账号内存款20×××00元。 四、冻结被保全人何丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市白云台营业所62×××18账号内存款20×××00。 五、冻结被保全人何丽在中国农业银行股份有限公司库尔勒建国北路支行62×××79账号内存款20×××00元。 本裁定立即执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年四月三十日 书记员  胡江林
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初120号原告：康俊禄，男，1972年10月21日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：肖永华，男，1971年11月29日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市章贡区。被告：周祖燕，女，1978年7月12日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市章贡区。第三人：罗香莲，女，1983年12月19日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告康俊禄与被告肖永华、周祖燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日一审判决后，两被告不服提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2019年1月8日终审裁定，撤销本院一审民事判决，发回本院重审。本院依法于2019年1月18日重新立案审理，并于2019年1月28日依法追加罗香莲作为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，被告肖永华辩称原告康俊禄提交的关键证据材料即2015年7月9日“欠条”1份，是肖永华在康俊禄及其妻子罗香莲（即本案第三人）和亲友的逼迫下出具的；2019年3月份左右，原告康俊禄因涉嫌犯罪已被立案侦查，肖永华再次向江西省大余县公安局报案，公安机关已经受理其报案和并案处理。经本院向江西省大余县公安局核实，该局已经受理了肖永华的报案和并案处理。本院经审查认为，由于原告康俊禄提交的关键证据即2015年7月9日“欠条”1份，被告肖永华辩称是在康俊禄及其妻子罗香莲（即本案第三人）和亲友的逼迫下出具的，且公安机关已经受理了肖永华的再次报案和并案处理，本案的处理必须以康俊禄涉嫌的刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，因此本案依法应当裁定中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邓宜峰审判员  陈海洋审判员  杨清彦二〇一九年四月八日书记员  罗 凌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执2449号 申请执行人萨仁格日乐，女,1950年3月30日出生,蒙古族，现住内蒙古科右前旗。 被执行人科尔沁右翼前旗满族屯中心卫生院，地址内蒙古科右前旗。 申请执行人萨仁格日乐与被执行人科尔沁右翼前旗满族屯中心卫生院借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2007）科民初字第828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人科尔沁右翼前旗满族屯中心卫生院拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨仁格日乐于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人科尔沁右翼前旗满族屯中心卫生院履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人科尔沁右翼前旗满族屯中心卫生院于2018年11月8向本院提出执行异议申请：（2007）科民初字第828号民事调解书出具日期为2007年7月4日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：民事调解书的申请执行期限为两年。此案距今已隔十一年，已超过申请执行期限，请求贵院驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、第三款，第二百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 被申请人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立，申请执行人的申请依据文书（2007）科民初字第828号民事调解书已过申请执行期限，驳回申请执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年四月四日 书记员  刘 哲
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1387号原告：范新平，女，1949年10月11日生，汉族，住河北省新乐市。原告：张辉，男，1973年10月18日生，汉族，住河北省新乐市。原告：张力，男，1974年4月6日生，汉族，住河北省新乐市。原告：张力娜，女，1980年12月3日生，汉族，住河北省新乐市。上述四原告委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。被告：薛秋生，男，1962年7月16日生，汉族，住河北省新乐市。被告：山东利民保洁有限公司石家庄分公司，住所地：新乐市木村道西侧烟草使用公司宿舍。法定代表人：李波，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，公司经理。委托诉讼代理人：张冬梅，公司职员。原告范新平、张辉、张力、张力娜与被告薛秋生、山东利民保洁有限公司石家庄分公司（以下简称“利民公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新平、张辉、张力、张力娜的委托诉讼代理人王旭与被告山东利民的法定代表人李波、人保公司的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加了诉讼。被告薛秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年1月27日23时许，被告利民公司的员工薛秋生在新乐市垃圾填埋场倒车时过失将公司员工张某撞到铲车上挤压致死。2019年1月31日，新乐市公安局刑警承安中队出具证明“2019年1月27日23时许，山东利民保洁有限公司石家庄分公司的员工薛秋生（身份证号：）在新乐市垃圾填埋场倒车时过失将公司员工张某（身份证号：)撞到铲车上挤压致死。我中队已按过失致人死亡案立案侦查。现无证据证明薛秋生存在故意。”被告薛秋生机动车驾驶证准驾车型为C3D，而其驾驶的肇事车辆为飞碟载货汽车，核定质量为4.995吨，属驾驶车辆与准驾车型不符。肇事车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三者险50万元并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间。死者张某于1952年8月12日出生。原告范新平系死者张某之妻、原告张辉、张力、张力娜均为死者张某子女。原告均系农村居民。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              原告主张1994.27元，提供了医疗费票据等。              无异议。              原告主张的数额被告无异议，本院予以认定。                  2、交通费              原告主张1000元。              原告主张数额较高，依法酌定。              本院酌定为800元。                  3、死亡赔偿金              原告主张按照2018年农村人均可支配收入计算，赔偿14年即180334元。              无异议。              死者已年满60周岁，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入12881元计算14年即180334元。                  4、丧葬费              原告主张32633元。              无异议。              按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿职工月平均工资标准6个月总额计算为32633元。                  5、精神损害抚慰金              原告主张5万元              被告薛秋生承担了刑事处罚责任，不应支持。              原告作为死者的近亲属遭受精神损害，对原告主张应予支持。                  合计              265961.2元。                            265761.2元。      裁判理由与结果本院认为，被告薛秋生系被告利民公司的员工，薛秋生在新乐市垃圾填埋场倒车时过失将公司员工张某撞到铲车上挤压致死。2019年1月31日，新乐市公安局刑警承安中队出具的证明客观真实应予认定。被告薛秋生系在执行职务时过失致张某死亡，作为薛秋生的用人单位，被告利民公司应承担赔偿原告损失的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，被告人保公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失即在医疗费用限额内赔偿原告医疗费1994.27元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，关于商业三者险赔偿问题，被告人保公司称驾驶人薛秋生驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，人保公司在被告利民公司投保时已尽到说明义务，故人保公司在商业险内不承担赔偿责任，因被告人保公司在本院指定的期限内未提交投保单，也未提供证据证明其对投保人尽到提示义务，故对被告人保公司的主张本院不予采信，被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告其余损失153767元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告范新平、张辉、张力、张力娜损失265761.2元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取2665元（实收2665元，不再退还）由被告山东利民保洁有限公司石家庄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5330元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年四月三十日书记员 边婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1532号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡伟东，男，1988年02月06日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭**。原告广发银行股份有限公司与被告蔡伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月06日，欠本金39579.68元、利息5182.53元，分期手续费3143.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月07日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月06日的信用卡透支欠款本金39579.68元、利息5182.53元、分期手续费3143.88元，以及从2018年07月07日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.8元，由被告蔡伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3098号 原告：陈庆亮，男，1972年3月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。 被告：何存花，女，1975年4月12日出生，汉族，住济南市。 原告陈庆亮与被告何存花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆亮的委托诉讼代理人王允斌到庭参加诉讼。被告何存花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（以20000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月21日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告承诺原告于数日后归还，并于2017年10月1日向原告出具借条一张。对此借款，虽经原告多次催要，被告仍然没有履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 何存花未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月21日，陈庆亮向何存花卡号为x的银行卡存入现金20000元。何存花于2017年10月1日向陈庆亮出具借条一张，写明：“今借到陈庆亮现金贰万元整（?20000）。”欠条出具后，何存花未偿还借款。 本院认为，陈庆亮与何存花之间存在真实的民间借贷行为，且该借贷行为合法有效。陈庆亮要求何存花偿还借款20000元，何存花未到庭参加诉讼，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，何存花应承担不利的法律后果。陈庆亮的该项诉讼请求，本院予以支持。陈庆亮要求何存花支付的利息，不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何存花于本判决生效之日起十日内偿还陈庆亮借款本金20000元； 二、何存花于本判决生效之日起十日内支付陈庆亮以20000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由何存花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年四月二十八日 书记员  董月
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初603号原告：孙某，女，1986年4月2日出生，确。被告：刘某，男，1985年6月24日出生，确。本院在审理原告孙某与被告刘某探望权纠纷一案中，原告孙某以被告同意履行探望权义务为由，于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以被告同意履行探望权义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告孙某负担。审判员 刘红霞 二Ｏ一九年四月八日书记员 温 强附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初765号 原告：黄爱虔，女，1921年2月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：王文毅，男，1977年8月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告黄爱虔与被告王文毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告谢爱文于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄爱虔撤诉。 案件受理费3828元，减半收取计1914元（原告已预交)，由原告黄爱虔负担。 审判员 苏 玢 二〇一九年四月十七日 书记员 王丽梅
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民申2号再审申请人（原审原告）：王慧平，女，1987年3月20日出生，保德县人。委托诉讼代理人：贾美娥，女，1967年3月27日出生，保德县人。系原告之母。被申请人（原审被告）：保德县义门镇王家墕村村民委员会，住所地：保德县义门镇王家墕村。法定代表人：王建彪，村委会主任，联系电话：186XX****XX。再审申请人王慧平因与被申请人保德县义门镇王家墕村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民初85号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年4月23日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”，本案中，再审申请人王慧平为公民，被申请人保德县义门镇王家墕村村民委员会为基层群众性自治组织法人，既不存在当事人一方人数众多，又不存在当事人双方为公民的情形，故本案不属于原审保德县人民法院管辖，对再审申请人王慧平提出的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百七十六条、三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王慧平的再审申请。审 判 长 陈宇平审 判 员 孙俊斌人民陪审员 郭文军 二〇一九年四月二十五日书 记 员 陈雨凡
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执740号申请执行人：舒城县玖泰服装厂，所在地舒城县城关镇孔集办事处高塘。统一社会信用代码913415233958304893。法定代表人：方龙军，经理。被执行人：舒城县福升羽绒有限公司，所在地舒城县城关镇七星工业园区。统一社会信用代码913415236989625934（1-1）。法定代表人：张付生，经理。本院在执行申请执行人舒城县玖泰服装厂与被执行人舒城县福升羽绒有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人舒城县福升羽绒有限公司需要过户的房产要进一步协商，申请执行人舒城县玖泰服装厂申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1523民初1473号民事调解书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审 判 长  何 流审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年四月四日书 记 员  汪金花本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特26号 申请人：赵致捷，男，1961年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：赵致阳，男，1971年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 代理人：赵俊，男，1936年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人赵致捷申请认定赵致阳无民事行为能力一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵致捷称，被申请人赵致阳与其是兄弟关系，父亲赵俊共生育三个子女即赵致捷、赵致红及赵致阳。赵致阳因突发脑溢血送医治疗，现处于昏迷状态，不能明确表达自己的意思，经南宁市社会福利医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。综上，申请人申请法院宣告赵致阳为无民事行为能力人，并指定赵俊为其监护人。 赵俊称，其对南宁市社会福利医院出具的《司法鉴定意见书》没有异议，因赵致阳没有配偶和子女，其虽然年纪比较大，但身体状况尚可，具有监护能力。 经审理查明，被申请人赵致阳于2018年11月26日到广西壮族自治区民族医院治疗，被诊断为：1、左侧基底节区脑出血并破入脑室；2、急性左心衰等疾病。赵致阳于2018年12月24日转入广西医科大学第一附属医院治疗，被诊断为：1、左侧基底节区脑出血并破入心室；2、高血压病3级，很高危组；3、××；4、慢性肾功能不全；5、糖尿病；6、心包积液。2019年1月3日，赵俊委托南宁市社会福利医院对赵致阳的精神状态和民事行为能力进行评定，该医院于2019年1月29日作出南福医司鉴[2019]精鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：1、医学诊断：脑器质性精神障碍；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人目前无民事行为能力。 另查明，被申请人赵致阳系赵俊的儿子，赵俊共生育三个儿子，即赵致捷、赵致红、赵致阳。本院对赵俊进行询问，其陈述赵致阳在广州市泰昌消防工程有限公司工作，赵致阳未婚、无子女；赵致捷因工作原因，现阶段需长期在平果县工作，赵致阳长年居住在澳大利亚，虽其年龄较大，但身体状况尚可，具有监护能力，其现在是南宁广州两头跑照顾儿子，随后打算将老伴接来南宁市，一同照顾儿子。赵致捷认可赵俊的上述陈述，并同意由赵俊担任赵致阳的监护人。 广州市泰昌消防工程有限公司于2019年3月18日出具《证明》，载明该公司员工赵致阳未婚、无子女、无收养子女的内容。 本院认为，申请人赵致捷作为被申请人赵致阳的兄弟，可以向人民法院申请宣告赵致阳为无民事行为能力人；南宁市社会福利医院出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人赵致阳为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人赵致阳为无民事行为能力人。关于赵致阳监护人的担任，申请人赵致捷与赵俊已达成一致意见，由赵俊担任监护人，且赵俊具有监护资格及监护能力，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下： 一、赵致阳为无民事行为能力人； 二、指定赵俊（系赵致阳的父亲）为赵致阳的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄雅静 二〇一九年四月二日 法官助理 袁莹莹 书 记 员 罗翎轩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：陈某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终734号上诉人（原审被告）：翁刚，男，1981年3月27日出生，汉族，住址深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳市玄裕科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技****。法定代表人：单金林。上诉人翁刚因与被上诉人深圳市玄裕科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初255号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市玄裕科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一九年四月十九日书记员  郑晓华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1074号申请人：兰州市西固区富通建材营业部，住所地位于兰州市西固区。经营者：赵玉富，系公司负责人。被执行人：温润，男，汉族，生于1977年10月8日，住四川省资阳市雁江区被执行人：甘肃海建建设工程有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区。申请人兰州市西固区富通建材营业部与被执行人温润、甘肃海建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2095号民事判决已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温润、甘肃海建建设工程有限公司的银行存款141407元（其中执行费1991元）。二、扣留、提取被执行人温润、甘肃海建建设工程有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温润、甘肃海建建设工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月十二日书记员  罗 漪
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初414号 原告：陈宏博，女，锡伯族，1985年2月27日出生，住沈阳市和平区(系付静长女)。 原告：陈鸿儒，女，锡伯族，1992年6月20日出生，住沈阳市沈北新区（系付静次女）。 二原告委托代理人：潘金忠、龚鹏菲，系北京市盛廷律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区人民政府，机关所在地：沈阳市沈北新区明珠路1号。 法定代表人：刘树敏，系该区区长。 委托代理人：赵天超，系该单位工作人员。 被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，机关所在地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：赵文辉，系该办事处主任。 委托代理人：刘影，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人：郭晓辉，系该单位工作人员。 原告付静诉被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）、沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道办事处）强拆行为违法一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。付静于2019年1月19日去世，付静的两个女儿陈宏博、陈鸿儒继续参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。本案现已审理完结。 原告诉称，原告于1998年12月21日经沈阳产权交易中心新城子代办所批复，合法购买沈阳市新城子区传动轴厂，并依法办理土地及房屋权属登记手续，取得集建字第8004号集体土地建设用地使用证、沈新村办1998字第473号房屋所有权证。购买沈阳市新城子区传动轴厂后，原告一直合法经营。2018年4月26日被告组织相关人员对原告房屋实施了强制拆除。原告认为，被告不具备实施强制拆除行为的主体资格，实施强制拆除行为亦无法律依据。被告未经合法程序组织相关人员强制拆除原告房屋的行为，明显违反法律法规强制性规定，严重侵犯原告的合法权益。基于以上理由，请求法院确认被告拆除原告房屋行为违法，本案诉讼费由本案被告承担。 被告沈北新区政府辩称，1、沈北新区政府不是实施强制拆除原告房屋行为的行政主体，更没有直接参与强制拆除行为，沈北新区政府作为被告主体不适格；2、被拆迁房屋系违法建筑，该房屋的所有权证已经被撤销，并且该房屋所在土地使用权也不是原告所有；3、沈北新区政府认为本案的争议焦点虽然为拆迁行为是否违法，但该争议焦点的核心问题应系被拆迁房屋是否为违法违章建筑，关于该核心问题，该案正在沈阳市高新技术产业开发区人民法院审理当中，尚未有生效的法律文书。 被告沈北街道办事处辩称，1、沈北街道办事处具备作出具体行政行为的法定职权；2、沈北街道办事处作出具体行政行为具备事实依据；3、沈北街道办事处作出具体行政行为履行了法定程序。沈北街道办事处拆除原告违法建筑的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1998年12月21日购买沈阳市新城子区传动轴厂，办理了集建字第8004号集体土地建设用地使用证、沈新村办1998字第473号房屋所有权证。被告沈北街道办事处以接到群众电话举报为线索，经调查核实，于2018年4月17日作出《关于撤销沈阳市新城子区传动轴厂房屋、土地权属证书的决定》（沈北街发[2018]37号），决定对原告名下8004号土地证、473号房证予以撤销。2018年4月26日被告沈北街道办事处组织相关人员对原告房屋实施了强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，起诉来院。 另查明，原告就被告沈北街道办事处于2018年4月17日作出《关于撤销沈阳市新城子区传动轴厂房屋、土地权属证书的决定》（沈北街发[2018]37号），已经起诉到沈阳市高新技术产业开发区人民法院，一审作出（2018）辽0192行初416号行政判决书，撤销被告沈北街道办事处作出的决定。被告沈北街道办事处不服，已经上诉，二审正在审理中。 本院认为，案涉强拆行为系由沈北街道办事处实施，沈北新区政府非被诉行为作出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈北街道办事处为本案适格被告，沈北新区政府不是适格被告。经释明，原告拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  沈 虹 人民陪审员  赵 冬 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  马 乐 书 记 员  丛丽丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3925号 申请执行人周勇兵，男，1981年2月23日出生，住南宁市。 被执行人曾保民，男，1957年6月17日出生，住湖南省邵东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0107民初2317号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人；履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封曾保民、曾冬香名下位于桂林市XX街XX区XX栋XX单元XX层XX号房产； 查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十六日 书记员 徐  腾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4256号 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈惠金，女，1977年5月26日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 被执行人：詹立康，男，1975年12月25日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 本院2018年10月24日立案受理的申请执行人江波与被执行人陈惠金、詹立康民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1204号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金38000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年11月29日查封被执行人陈惠金所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月28日止），上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十六日 书记员 童岭（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1319号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人佘远想，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值276901.9元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司已出具保函担保，担保金额以276901.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佘远想名下价值276901.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执297号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院临海童法庭，住安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：杨界飞，男，1980年11月17日出生，汉族，住，住安徽省淮北市烈山区/div> 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1561号民事判决书，向被执行人李界飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李界飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人李界飞的银行存款1933元，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年四月四日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初758号原告：刘立民，男，生于1986年8月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，焊工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：陈彦平，男，生于1974年10月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘立民与被告陈彦平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘立民于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告刘立民撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘立民负担。审判员 曾美静 二〇一九年四月十五日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2320号原告：杨和芝，女，1988年11月27日出生，土家族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。被告：刘强，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告杨和芝诉被告刘强离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和芝及其委托代理人吕邱、张钰，被告刘强的委托代理人项强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和芝诉讼请求：被告刘强向原告支付：1.2018年7月10日至2018年11月30日期间应支付的财产折价款和补偿款200000元；2.支付违约金20000元。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告登记结婚，婚后生育一子取名刘思辰。签订了《离婚协议书》，约定被告支付原告财产折价款和补偿款伍拾万元整，在2018年11月30日前支付原告贰拾万元整，若逾期未付，支付违约金贰万元整。余款叁拾万元由被告在2019年12月30日之前支付给女方。但被告并未依约支付第一笔折价款和补偿款，经原告多次催告被告仍无故拖延履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益。被告刘强辩称：财产划分子女抚养无异议，房屋折价款和补偿费不存在，因为房屋归各自所有且婚内增值部分相当，不存在折价或补偿的事实基础，此外被告在婚内因离婚向亲属借款20万元支付原告，已经对原告进行了经济补偿，孩子也由被告承担抚养费，原告不承担任何费用，综上原告提出的第1项诉请不成立。经审理查明，原被告于2014年12月25日登记结婚，婚后生育一子刘思辰。原被告双方因感情不和于2018年7月10日在重庆市南岸区民政局办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》，其第七条载明：“男方支付给女方财产折价款和补偿款伍拾万元整（小写：500000元）。在2018年11月30日之前男方支付给女方贰拾万元整（200000元），若逾期未付，男方还应支付给女方违约金贰万元整（小写：20000元）；男方以未付金额为基数，按月息2%支付违约金，直至付清为止；余款叁拾万元（小写：300000元）男方在2019年12月30日之前支付给女方，若逾期未付，男方还应支付给女方违约金贰万元整（小写：20000元）；男方以未付金额为基数，按月息2%支付违约金，直至付清为止；”在原被告婚姻关系存续期间，2016年9月29日，被告向重庆建工集团交款100000元；2018年3月1日，被告给原告转账200000元，原告向被告出具收条一张。2018年12月6日至2018年12月15日，被告在重庆市北碚区中医院住院9天。2018年2月28日，李科作给被告转账100000元；肖天群向被告转账两次共计79000元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、重庆建工集团内部统一收据、银行转账凭证、出院记录、收条、微信聊天记录截屏打印件、光盘等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，原、被告双方在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方当依法全面履行。根据《离婚协议书》第七条的约定，被告应于2018年11月30日之前支付给原告贰拾万元整（200000元），若逾期未付，被告还应支付给原告违约金贰万元整（小写：20000元）。庭审中，被告辩称原告请求的财产折价款和补偿款200000元无事实依据，但没有提交相应的证据予以证实，本院对该辩称不予采信。被告还辩称其已经在婚内向原告支付200000元进行经济补偿，提交收条一张予以证实，因该收条的落款时间在原被告签订离婚协议书4个月之前且未注明款项的用途，无法证实被告的说法，故本院对原告请求的要求被告支付原告财产折价款和补偿款200000元予以支持。关于原告请求的被告应支付违约金20000元，因被告经济困难又生病住院，其逾期支付事出有因，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八、九条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起五日内支付原告杨和芝2018年11月30日前应支付的财产折价款和补偿款200000元。二、驳回原告杨和芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告杨和芝承担150元，被告刘强承担2150元（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 翔二〇一九年四月八日书记员 隋文龙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1619号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：荆敏，女，1973年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告荆敏追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二〇一九年四月二十六日书记员 宋春祎
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102财保31号之一解除保全申请人：沐俊林，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县水口镇水西村前郢组11号，经常居住地安徽省来安县水口镇商贸园南侧出口对门东第二室，身份证号码342322196301160414。被申请人：冯袁珍，女，1951年5月25日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。解除保全申请人沐俊林与被申请人冯袁珍诉前财产保全一案，本院于2018年12月10日作出（2018）皖1102财保31号民事裁定，冻结被申请人冯袁珍的银行存款14800元。申请人沐俊林于2019年4月24日向本院申请解除对被申请人冯袁珍银行存款14800元的冻结。本院经审查认为，沐俊林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冯袁珍银行存款14800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一九年四月二十四日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1858号申请执行人刁小蕾，女，1987年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街**，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人刁小蕾与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1759号调解书已发生法律效力。权利人刁小蕾于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人刁小蕾亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1759号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1046号原告：崔兆苓，女，1949年10月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：李乾，男，1982年11月6日生，汉族，北京中实信息技术有限公司职工，现住北京市朝阳区。系原告崔兆苓女婿。被告：翟昌存，男，1982年10月10日生，汉族，农民，现住唐山市。原告崔兆苓与被告翟昌存买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆苓及其委托代理人李乾到庭参加诉讼；被告翟昌存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兆苓向本院提出诉讼请求：1．请法院依法判令二被告支付原告拖欠轮胎款275415元及利息60000元。2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告曾在乐亭县合伙经营车队，2011年10月19日被告刘海元（别名杨光）从原告处赊购轮胎，经结算共欠原告118880元，并以杨光的名字为原告出具欠条，2012年5月29日被告翟昌存从原告处赊购轮胎，经结算共欠原告33970元，并为原告出具欠条。2012年6月3日被告翟昌存再次从原告处赊购轮胎，经结算共欠原告92465元，并为原告出具欠条。2013年4月5日被告翟昌存再次从原告处赊购轮胎，经结算共欠原告22400元，并为原告出具欠条。2013年4月26日被告杨光车队员工刘占礼从原告处赊购轮胎经结算共欠原告7700元，并以原告车队刘占礼的名称为原告出具欠条。以上二被告累计共欠原告轮胎款275415元，经原告多次催要被告一直拒绝给付该笔款项，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告翟昌存未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔兆苓向本院提交以下证据证明目的为：1．2011年10月19日被告翟昌存出具的欠条一张，证明欠款118880元；2012年5月29日被告翟昌存出具的欠条一张33970元；2013年4月26日车队刘占礼出具欠条7700元；2012年6月3日被告出具欠条92465元；2013年4月5日被告出具欠条22400元，共计275415元。上述款项于2012年4月30日被告归还轮胎欠款10000元，有原告出具的现金收据存根一张。2011年10月19日、2012年5月29日、2012年6月3日、2013年4月5日欠条均有被告翟昌存签字，能够证明被告翟昌存尚欠原告崔兆苓轮胎款267715元的事实，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。2013年4月26日刘占礼出具的欠条原告崔兆苓未向本院提交证据证明刘占礼与被告翟昌存存在雇佣关系，该证据本案本院不予采信。2012年4月3日原告崔兆苓为被告翟昌存出具收条证明被告翟昌存已偿付原告轮胎款10000元的事实，该收条及原告崔兆苓证明目的本院予以采信。2．原告崔兆苓向本院提交本院（2015）乐刑初字第57号刑事判决书证明被告翟昌存于2014年7月7日至2017年1月6日服刑，原告崔兆苓与被告翟昌存联系未果。（2015）乐刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，能够证明被告翟昌存2014年7月7日至2017年1月6日服刑期间原被告无法联系的事实，本院予以采信。本院认为，被告由原告赊购轮胎并为原告出具了欠条，被告按欠条约定的内容应承担偿付原告轮胎款的法律责任并自原告主张权利之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至货款付清时止。被告翟昌存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟昌存于本判决生效之日起5日内偿付原告崔兆苓轮胎款人民币257715元并自2019年3月4日起按年利率6%支付原告崔兆苓资金占用期间的利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，由原告崔兆苓负担585元，被告翟昌存负担2580元（于本判决生效之日起5日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 宋文和 二〇一九年四月二日法官助理 张丽乾书 记 员 石佳琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1515号申请执行人苏海江，男，1987年6月18日出生，汉族，河北省承德市，公民身份号码×××。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇龙太路**。申请执行人苏海江与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字【2019】第1869号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第1869号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月三十日书记员  林 鑫
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执10号之一申请执行人：路易威登马利蒂，住所地法国。法定代表人：迈克尔.布尔克，董事长及首席执行官。被执行人：河北天元名品物业管理有限责任公司，住所地石家庄市，社会统一信用代码91130100798429171A。法定代表人：王峥。本院在执行路易威登马利蒂与河北天元名品物业管理有限责任公司侵犯商标权纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行中华人民共和共河北省高级人民法院（2017）冀民终420号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北天元名品物业管理有限责任公司河北银行存款109670元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年四月二日书记员  霍学斌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执398号之二申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。被执行人：刘冰，女，1985年7月30日出生，满族，莫旗红彦镇政府公务员。被执行人：玄菊花，女，1963年3月4日出生，朝鲜族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：海霞，女，1989年9月23日，满族，莫旗爱渡婚纱摄影职工。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民终1547号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘冰在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月二十五日书记员  李冬雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1892号原告：陶晨，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。被告：陈盼，住江苏省句容市。原告陶晨与被告陈盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陶晨的委托诉讼代理人田在林到庭参加诉讼，被告陈盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告因其父亲生病急需医疗费，向原告借款6万元，被告向原告出具《借条》一份，约定借款利息为年利率24%，原告于《借条》签订当日将6万元通过支付宝转账的方式转至被告账户。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告却一直拖延。因协商无果，原告遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告陈盼未作答辩。原告陶晨围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、支付宝转账电子回单等证据。被告陈盼未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶晨因从事手机生意与被告陈盼结识为朋友关系。2018年1月5日，陈盼向陶晨借款并出具借条1张，载明：本人陈盼于2018年1月5日向陶晨借到6万元，约定于2018年11月6日归还，借款利息为年利率24%等。同日，陶晨从其支付宝账户向陈盼支付宝账户（账号：ａｎｇ×××＠163.ｃｏｍ）转账6万元。上述借款到期后，陶晨向陈盼催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陶晨向被告陈盼出借6万元的事实，有借条、支付宝转账电子回单等证据为证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。陶晨已按约向陈盼交付借款，且借条约定借款利率为年利率24%，陈盼未按借条约定期限偿还借款本息，已属违约，陶晨主张陈盼偿还借款本金6万元及自2018年1月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈盼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶晨偿还借款本金6万元及利息、逾期利息（以6万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，合计1270元，由被告陈盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇一九年四月二十五日见习书记员  阚 迪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初3090号原告：王某某，男，汉族，1971年6月14日生，大专文化，个体工商户，四川省简阳市人，住文山市。委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：高某某，男，壮族，1975年2月9日生，云南省文山市人，家住文山市。原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高家攀到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告本金25000元并支付利息（以本金10000元为基数按月息0.3%自2016年9月29日起计算至审判时止；以本金15000元为基数按年利息6%自2018年8月8日起计算至审判时止；）。2.案件受理费由被告承担。王某某陈述的事实和理由：2016年被告高某某因资金周转需要向原告借款，原告基于情谊同意借款给被告，被告于2016年6月29日出具《借条》一份给原告，载明被告向原告“借款金额：10000元整”，后原告将10000元以现金方式支付给被告，后被告又于2017年9月7日向原告借款并出具《收条》一份给原告，载明“今收到王某某现金15000元整”，上述两笔借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今未予以偿还。综上所述，原告认为，原告已完成实践性合同规定的交付义务，被告也已经收到原告的借款，原被告双方的借贷关系事实清楚，依法成立并生效。被告未在其约定的期限归还原告借款已侵犯了原告合法权益，故原告根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，恳请法院查清本案事实，判决支持原告诉讼请求。高某某未到庭答辩。王某某针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.《借条》两张，证明被告向原告借款后出具《借条》，借条明确了被告向原告借款的本金及借款期限。3.《收条》，证明被告收到原告借款的事实。高某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告向原告借款25000元及被告身份信息情况，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：2016年6月29日，被告向原告借款10000元，并在借条中签名按印,借条载明“借款人:姓名高某某，性别男，民族壮，身份证号码：5326211975********。家庭住址:云南省文山壮族苗族自治州文山县秉烈乡旧老龙村民委旧老村。借款人高某某于2016年6月29日向出借人王某某借款人民币：10000.00元（大写：壹万整），借款期限3个月，于2016年6月29日起至2016年9月28日止，月利率0.3%，于2016年9月28日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金500元（大写伍佰元）”。2017年9月7日，被告再次向原告借款15000元。借条载明“甲方出借人:王某某，身份证号码：5110271971********，乙方借款人：高某某，身份证号码：5326211975********，借款金额：15000.00元壹万伍仟元。现金支付方式：乙方于2017年9月7日收取现金，借款期限为2017年9月7日至2018年8月7日，违约责任：如果乙方不能按期归还本息，违约金按借款本金的30%计算，自愿承担由此给甲方带来的损失即违约金，自愿承担一切法律责任”当天，被告在收条上签名确认收到原告现金15000元。因还款期限届满后被告至今未偿还原告借款而引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款，并在原告书写的欠条上签字按印予以确认，双方借贷关系成立并生效。被告应依照欠条金额及欠条中的还款时间按时足额还款。因此，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属原告自行处分自己的权利，予以支持。综上所述，王某某主张高某某借款本金25000元的诉讼请求，予以支持。高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内赔还原告王某某借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  王洪元审判员  曹春园二〇一九年四月二十八日书记员  陈学艳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                           （2019）陕0116民初972号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。诉讼代表人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：吕港，男，1997年4月16日出生，汉族，住陕西省潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕海军，男，1972年1月13日出生，汉族，住址同上，系吕港之父。被告：李岐，男，1991年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西尊博汽车销售服务有限公司。住所地西安市长安区。统一社会信用代码：91610116MA6U1EDR20法定代表人：李恒飞，该公司经理。委托诉讼代理人：何雄飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安中心支公司）诉被告吕港、李岐及陕西尊博汽车销售服务有限公司（以下简称尊博公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险西安中心支公司之委托诉讼代理人申涛涛，被告吕港之委托诉讼代理人吕海军，被告李岐及被告尊博公司之委托诉讼代理人何雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保险西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其赔偿70373.3元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告吕港无驾驶证倒车时，与案外人胡某某驾驶的电动车（后载王某某）相撞，导致王某某受伤。王某某起诉要求其公司及三被告赔偿损失，其公司依据法院判决支付王某某赔偿款70373.3元。按照法律规定，其公司垫付的费用，有权向致害人追偿，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告吕港辩称，其是尊博公司员工，挪车属于职务行为，不应该承担责任，不同意原告的诉讼请求。被告李岐辩称，事故经过其不知情，其不应当承担责任，不同意原告的诉讼请求。被告尊博公司辩称，吕港系其公司员工，但不是司机，没有人让吕港挪车，吕港挪车系个人行为，并非职务行为，其公司不应当承担责任，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕港及李岐均系尊博公司员工。2017年11月21日上午8时40分许，吕港无驾驶证驾驶陕A7XF35小型汽车在XX路XX中心门口倒车时，车辆尾部与胡某某驾驶的“铁马”牌电动自行车尾部相撞，致电动自行车乘坐人王某某倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队处理，该大队出具西公交认字未央（2017）第00492号道路交通事故认定书，结论为：胡某某、王某某无事故责任，吕港负事故全部责任。王某某受伤后，被送往医院进行救治，产生医疗费37748.46元，吕港垫付4000元。治疗结束后，王某某起诉至西安市未央区人民法院，要求太平洋保险西安中心支公司及三被告赔偿其损失。西安市未央区法院审理后，作出（2018）陕0112民初6179号民事判决书，判决由太平洋保险公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿王某某各项经济各损失70373.30元，超出交强险部分的损失扣除吕港垫付的4000元后由尊博公司支付王某某损失共计26718.46元。宣判后，各方均未上诉。原告太平洋保险西安中心支公司于2018年10月10日支付王某某赔偿款70373.3元。2019年1月16日，原告起诉至本院，要求被告尊博公司支付其70373.3元，被告吕港及李岐承担连带支付责任。三被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。又查明，李岐负责尊博公司二手车交易业务，事故车辆陕A7XF35小型汽车登记在李岐名下。审理中，因各方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有交通事故认定书、（2018）陕0112民初6179号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，原告太平洋保险西安中心支公司依据生效判决于2018年10月10日支付王某某赔偿款70373.3元，其在2019年1月16日提起追偿权诉讼，未超过诉讼时效，故其有权要求侵权人支付其赔偿款项。被告李岐及吕港均系尊博公司员工，故应由尊博公司承担赔偿责任，原告要求尊博公司支付其赔偿款项，理由正当，本院予以支持。被告吕港及李岐均系尊博公司员工，两人的行为系职务行为，原告要求吕港及李岐承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：    一、被告陕西尊博汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿款共计70373.3元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司要求被告吕港及李岐承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费1559元，原告已预交，减半收取779.5元，由被告陕西尊博汽车销售服务有限公司承担779.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员      种郁花 二O一九年 四 月 十二 日 书  记  员      高  楠 1
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1565号之四申请人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。负责人：李卫明，经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：91411621395583043W。被申请人：罗银真，女，汉族，1959年12月17日生，住扶沟县。本院在审理原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告罗银真民间借贷纠纷一案中，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人罗银真名下价值90000元的财产。本院认为，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人罗银真名下价值90000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更613号 本院在审理罪犯苏雪忠减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯苏雪忠减刑建议的函》向本院申请撤回对苏雪忠的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对苏雪忠的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯苏雪忠的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异55号案外人：侯计锁，男，汉族，1963年生，高平市人，现住高平市。申请执行人：山西二建集团有限公司。住所地：太原市。法定代表人：祁立柱，任董事长。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司。住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同，该公司经理。在本院执行山西二建集团有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称高平恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人侯计锁于2019年3月对本院查封高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾***室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2012年2月15日已将蓝色港湾***室全部房款50万元付清，高平恒隆公司向案外人出具了收款收据，双方签订了商品房买卖合同。高平市隆升物业管理公司开具了物业管理费收据。该房产属于案外人所有，请求撤销对该房产的查封。本院查明：案外人于2012年2月15日购买高平恒隆公司开发的蓝色港湾***室，交纳房款50万元，高平恒隆公司出具了房款收据，并签订了商品房买卖合同。2014年8月案外人领取了房屋钥匙，并交纳窗户差价款、地下室款、垃圾清运费、取暖费、装修上料费等，对房屋装修入住管理至今。以上事实有案外人提供的商品房买卖合同、高平恒隆公司出具的收据、隆升物业管理公司出具的收据、热力公司2016年10月、煤层气公司2016年5月收费票据在案佐证。另查明：涉案房屋由我院于2016年8月1日查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人在法院查封之前与被执行人高平恒隆公司签订书面买卖合同购买涉案商品房用于居住，并支付大部分房款，且现无证据证明案外人名下还有其他用于居住的房屋。故案外人提出异议符合上述法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾项目***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩二〇一九年四月二十五日书记员 张 珂
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初929号原告崔海生，男，1973年10月27日出生，汉族，个体，住建平县。委托代理人郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住建平县。被告师中平，男，1967年11月17日出生，汉族，司机，住建平县。委托代理人范宏兴，男，1969年9月29日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律工作者，住建平县。原告崔海生与被告师中平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海生的委托代理人郝岩，被告师中平及其委托代理人范宏兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔海生诉称：自2012年以来，被告师中平多次从我处多次购买柴油至今累计欠款124440元，由于被告是多年的客户关系，所以一直赊欠柴油款至今，此款经原告多次崔要被告仍不偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款124440元及利息。被告师中平辩称：1、原告所诉事实不清，师中平和崔海生素不相识，其柴油款并非是师中平所欠，师中平没有责任和义务偿还该欠款。2、师中平自己有一台大翻车，车号为辽Ｎ×××**号。师中平的大翻车在师永军矿山干活拉料，当时是师永军和崔海生协商一致同意后，师永军让崔海生给师中平大翻车加油，每加油一次让师中平签字，之后全部的柴油款都由师永军负责给崔海生结账支付（师永军再从运费中扣除）。至今师永军欠师中平的全部运费尚未给付。所以，原告的柴油款应由师永军负责偿还，师中平坚决不能偿还。3、原告起诉的柴油欠款的数额不正确。4、原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。5、当时加油没有约定利息，欠条也没有利息，原告主张的利息不应支持。经审理查明：2012至2014年间，被告师中平多次到原告处赊购柴油，累计欠原告柴油款124440元，被告分别为原告出具欠条17枚。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条17枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告师中平在原告处赊购柴油欠原告柴油款，原被告形成买卖合同之债，债务应当清偿。因双方未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的其不是欠款人，该欠款应由师永军偿还的意见缺乏证据证明，对此本院不予支持。因被告为原告出具的欠条未约定还款期限，故对被告提出的本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告师中平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告崔海生柴油款124440元。二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。案件受理费减半收取1394元，诉讼保全费1270元，合计2664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年四月一日书记员  王 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2534号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。营业场所云南省昆明市五华区教益路68号，统一社会信用代码：91530102052224639W。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：李灿平，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄虎生，男，汉族，1979年10月2日生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市五华区。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司与被告黄虎生保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司的委托诉讼代理人李灿平到庭参加诉讼，被告黄虎生经公告传唤，未到庭参加诉讼依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款39225.78元及违约金，以理赔款总额为基数，自2017年10月11日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2018年11月12日共397天，违约金共15572.63元）。2.判令被告向原告支付保费2181.87元及违约金，以保费2181.87元为基数，自2017年10月11日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2018年11月12日共397天，违约金共866.2元）；以上两项暂合计57846.48元。3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P831920160921270746，用于被告向中国光大银行股份有限公司昆明分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费610元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行昆明分行申请贷款并于2016年9月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行昆明分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年10月11日向光大银行昆明分行赔偿39225.78元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2181.87元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益诉至法院。被告黄虎生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理确认以下事实：2016年9月21日，被告黄虎生与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》及《关于贷款细节的约定》，约定被告向中国光大银行昆明分行贷款人民币5万元，贷款期36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日，贷款年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同时，原告与被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费金额为610元，每月保费率1.22%，总金额为59450元。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定第二条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）将依据保险合同约定对被保险人（中国光大银行股份有限公司昆明分行）进行赔偿；第三条约定，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；第四条约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。被告逾期归还贷款后，原告依照保险合同于2017年10月11日向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行支付39225.78元的代偿款。本院认为，因原、被告之间的法律关系系保证保险合同纠纷，故立案案由定为保险合同纠纷不妥，予以纠正。被告与中国光大银行昆明分行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向中国光大银行昆明分行还本付息，导致原告向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行代偿被告债务共计39225.78（其中剩余本金38416.51元，贷款利息783.55元、逾期罚息25.72元）事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后有权向被告追偿。被告自2017年欠缴保费，原告主张自2017年10月11日即原告代偿被告债务之日起未向中国光大银行昆明分行当期的应还借款本金及未付保费，根据《个人贷款保证保险保险单》约定，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。原告根据上述规定于2017年10月11日已经向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行进行了理赔。故原告主张支付该期间的未付保费2181.87元于法有据，本院予以支持。原告于2017年10月11日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款39225.78元。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金（以39225.78元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止按日千分之一计算）。对于原告主张未缴保费的违约金，因被告每月向中国光大银行昆明分行支付的还款中包括保费610元，根据《阳光个人贷款保证保险保险单》第三条约定，本院已经支持了未付代偿款的违约金，故该主张系重复计算，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告黄虎生于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司代偿款39225.78元。二、被告黄虎生于本本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司保费2181.87元。三、被告黄虎生于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司违约金（以39225.78元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）。四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1246元，由被告黄虎生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1575号申请执行人：孙波，男，汉族，1974年7月6日出生，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：曲雪峰，男，汉族，1973年4月21日出生，住所地住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人孙波申请执行被执行人曲雪峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲雪峰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曲雪峰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年四月二十七日书记员 卢帅廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1246号申请人朱文辉，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人蒋军，男，汉族，1972年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1723号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2143000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以2143000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋军名下价值2143000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月八日书记员  丁志豪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1172号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：唐金平，男，1989年11月11出生，汉族，住江苏省兴化市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告唐金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告唐金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐金平还贷款本金133638.33元，利息16144.56元，罚息61400.90元，复利8358.54元，共计人民币219542.33元（以上利息计算至2017年7月28日，罚息、复利计算至2019年1月28日），自2019年1月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｍ×××**，车架号WDDSJ4GB6EN068842）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款220000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月24日就所购买的车辆（车牌号苏Ｍ×××**，车架号WDDSJ4GB6EN068842）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币120980.86元，其中本金86361.67元，利息34581.74元，罚息29.7元，复利7.75元,后一直未按期还款。截至2019年1月28日，被告尚积欠贷款本金133638.33元，利息16144.56元，罚息61400.90元，复利8358.54元，共计人民币219542.33元。被告唐金平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《唐金平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月1日，被告唐金平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐金平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告唐金平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐金平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告唐金平所有的抵押物（车牌号苏Ｍ×××**，车架号WDDSJ4GB6EN068842）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金133638.33元，利息16144.56元，罚息61400.90元，复利8358.54元，共计人民币219542.33元,并自2019年1月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金133638.33元为基数）、复利（以所欠利息16144.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｍ×××**，车架号WDDSJ4GB6EN068842）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2296.50元，由被告唐金平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执115号 申请执行人：王**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：魏**，男，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人魏**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏**未履行我院（2018）冀0402民初314号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏**存款618298元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月十六日 书记员  薛 旺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔23行初103号 起诉人：潘福宗，男，汉族，1980年6月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院收到起诉人潘福宗交来的行政起诉状。潘福宗起诉请求：1、判决兴义市人民政府限期履行安置潘福宗宅基地90㎡的职责；2、判决兴义市人民政府限期给付潘福宗过渡安置费45500元；3、本案诉讼费用由兴义市人民政府承担。 事实及理由：潘福宗是兴义市XX街道办事处XX村民，是本村承包人口。2012年，有关部门引进兴义市万和房地产开发有限责任公司进行城中村改造，征收了潘福宗的宅基地及房屋。2012年6月，潘福宗父亲与兴义市万和房地产开发有限公司签订《补偿安置协议》，协议签订前，对方同意为潘福宗安置宅基地，但一直未能兑现由。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，县级以上地方人民政府是组织实施土地征收的法定主体。县级以上地方人民政府组织实施征收土地，同时负有确保被征收人取得公平合理安置补偿的义务。因此，对被征收人潘福宗进行安置补偿，是兴义市人民政府的法定职责，兴义市人民政府拒不履行安置补偿的法定职责属于行政不作为。同时，由于潘福宗长期未能得到安置，自2012年以来一直租房居住，租金为每年6500元，至2019年应付租金总额为45500元，房租属于过渡期费用，应当由兴义市人民政府负担。综上所述，兴义市人民政府的行政不作为，已经严重侵犯了潘福宗的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，望判如所请。 本院认为，2012年，兴义市人民政府在XX街道办事处进行城中村改造，潘福宗以其宅基地及房屋被征收，要求兴义市人民政府安置90㎡宅基地，因未得到安置，潘福宗认为安置补偿是兴义市人民政府的法定职责，兴义市人民政府拒不履行安置补偿属于行政不作为向本院提起诉讼，本案属于履行职责之诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉应具备向有管辖权的行政机关提出过申请，并且该行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复才能向人民法院提起诉讼。本案中，潘福宗要求兴义市人民政府履行安置职责而提起行政诉讼，但其未提交证据证明其已向兴义市人民政府提出过申请，因此，潘福宗的起诉没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人潘福宗的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一九年四月十一日 书记员  余金云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初243号 原告：刘利汉，男，1969年12月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：江刘英，女，1985年5月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告刘利汉与被告江刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因不适宜适用简易程序，本院依法转换成普通程序后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘利汉到庭参加诉讼，被告江刘英经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利汉向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告偿还所欠借款20000元；⒉被告必须向原告偿还借款协议书所达成的协议“如3个月借款期满，借款人尚未偿还所欠借款，必须赔偿刘利汉人民币6000元”；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年10月5日中午，在钦州港协商借款事宜，被告声称生意失败，资金周转困难，需向原告借款20000元，以备急需。并且承诺3个月内归还，如果3个月内归还不了，必须在20000元借款基础上赔偿原告6000元人民币，并且把2017年4月5日订为最终赔偿和还款日期，但是长期以来被告不是躲就是拖，导致原告的钱迟迟不能回收，精神上非常压抑，唯有向法院提出对被告的起诉，恳请法院能够根据原告和被告所拟订的借款协议书内容，作出正确的判决。 被告江刘英不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告与原告订立一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款20000元，期限为3个月，从2016年10月5日到2017年1月5日止，如3个月借款期满，被告未偿还借款，必须赔偿原告6000元，并以2017年4月5日为最终期限。随后，原告将借款交给被告，原告自认双方没有约定利息，现被告逾期未归还借款本金及6000元赔偿款给原告，为此，原告起诉至本院要求被告予以支付。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的《借款协议书》为证，且原告能对借款的过程作出合理说明，故本院对双方之间的借贷事实予以确认。该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，合法有效，双方均应依据协议的约定履行各自义务。现被告经原告逾期未归还借款本金，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然没有约定借款期间的利息而约定了赔偿金，但赔偿金的金额也不能超过法律规定的年利率24%的范围，因此本院仅支持法律允许范围内的部分，即是2400元[本金20000元×（年利率24%÷12个月）×6个月]，由被告支付给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江刘英归还借款本金20000元给原告刘利汉； 二、被告江刘英支付赔偿金2400元给原告刘利汉。 案件受理费应收450元（原告刘利汉已预交一半225元），公告费700元，合计1150元，由被告江刘英承担990.80元，原告刘利汉承担159.20元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  陈彩东 人民陪审员  刘思伟 二〇一九年四月十七日 书 记 员  章丰梅