山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终329号 上诉人（原审被告）：临沭县玉山镇东盘初级中学。 法定代表人：谢彬，校长。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2004年5月23日生，汉族，临沭县玉山镇东盘初级中学九年级二班学生，住临沭县。 法定代理人：陈某2，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住临沭县。（系陈某1父亲） 被上诉人（原审被告）：李某，男，2004年1月29日生，汉族，临沭县玉山镇东盘初级中学九年级二班学生，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：李锦胜，男，1965年7月13日生，汉族，居民，住临沭县。（系李某父亲） 被上诉人（原审被告）：胡丽娜，女，1970年11月10日生，汉族，居民，住临沭县。（系李某母亲） 上诉人临沭县玉山镇东盘初级中学因与被上诉人陈某1、李某、李锦胜、胡丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沭县玉山镇东盘初级中学上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁1329民初6214号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对事实的认定有误，上诉人已尽到相应的教育、管理职责。1、一审法院认定被上诉人李某在楼道内追逐打闹，将陈某1撞伤与事实不符。事实上是被上诉人李某在宿舍走道内追案外人袁国豪，被上诉人陈茂看见后，双手抱着胳膊阻拦被上诉人李某并正面相撞导致受伤。被上诉人陈某1作为八年级在校学生，在看到李某在追逐中，故意用自己的身体阻拦其奔跑，对该行为可能造成的后果具有相应的预见能力，对其自陷风险的行为也应承担相应的责任。2、一审法院认定上诉人没有尽到教育、管理职责没有事实依据。上诉人在教育过程中，始终秉承“安全第一”的指导思想，把学生安全放在第一位。通过各种方式，反复强化对学生的安全教育和管理，并与每位学生及家长签订了《安全责任书》，该安全责任书第二条明确约定：“学校严禁学生在校内追逐打闹……如有违反，造成伤害的由学生自行负责。”第三条约定“学生之间因违纪而造成伤害的由肇事方负责，并承担一切责任”。同时，在每个班级至今都张贴着《初中学生一日常规》和《中学生日常行为规范》，第20条明确规定“不在走廊里追逐、打闹、大声喧哗。”可见，学校对学生的安全教育与管理已经达到了无以复加的地步，一审的认定与事实严重不符。3、涉案事故的发生具有偶然性，上诉人不存在怠于履行保护职责的情形。事发前，二人均无明显反常行为，不足以引起学校老师注意，学校老师亦不存在发现二人产生矛盾后不处理和有危险行为不加制止的怠于履行保护职责的情形。同时，在实践中心学习的过程中，班主任张为志全程跟班，全程陪护，在事故发生后第一时间到达现场，并垫付医疗费及时采取了救护措施，对损害的发生不存在任何过错。要求教师时刻紧跟着每一名学生并保证不出任何意外，是对教育的苛求和责难，也超出了学校法定的职责。4、被上诉人陈某1也没有证据证明上诉人有过错。根据《侵权责任法》第三十九条和《人身损害赔偿解释》第七条之规定，被上诉人陈某1和李某都是限制民事行为能力人，学校承担的是过错责任，而非过错推定责任。一审中，被上诉人陈某1没有提供任何证据证明上诉人存在过错，依法应当承担举证不能的法律后果。二、一审法院援引法律错误，责任划分没有法律依据。1、《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当由侵权人承担侵权责任。第三十二条第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，本案应由侵权人即被上诉人李某及其监护人承担赔偿责任。一审法院认定侵权人承担“相应的”赔偿责任是错误的。2、《侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。即学校承担的是与其过错相适应的责任，此责任应是管理责任。一审法院认定学校应当承担“赔偿”责任也是错误的。3、《学生伤害事故处理办法》第七条规定，未成年学生的父母应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。可见，对学生的安全教育和管理并不仅仅是学校的责任，被上诉人的监护人也有不可替代的责任。综上，一审法院认定事实错误，对法律的理解有误，依法应予纠正。 陈某1辩称，一审判决正确。 李某辩称，学校收取了260元到临沭县中小学生实践中心全封闭实践，在此期间发生的一切事故都应由学校负担。 李锦胜、胡丽娜辩称，服从一审判决。在收到一审判决书后，已将我方应当负担的1740元交给了陈某1。 陈某1向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、法医鉴定费等各项经济损失共计17402.6元。 一审法院认定事实：陈某1、李某、袁国豪系东盘中学九年级二班在校学生。经教育局统一安排，由九年级班主任张为志带学生到实践中心封闭培训一周，事故发生在实践中心学习期间。2017年11月30日晚八点左右，晚课下课后，李某在宿舍走道内从西往东追逐袁国豪，与陈某1相撞，致陈某1左胳膊受伤，经临沂市滨海法医司法鉴定所鉴定，陈某1左尺骨鹰嘴骨折，陈某1在临沭县人民医院住院治疗13天，行左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，花费医疗费9521.32元，陈某1在中国人寿保险公司购买意外伤害险，保险公司理赔后，陈某1个人支付6377.90元。2018年9月1日，陈某1在临沭县人民医院第二次住院治疗6天，行左尺骨内固定物取出术，共花费医疗费4141.45元，经医保报销后，个人支付2866.10元。临沂滨海法医司法鉴定所鉴定认为，陈某1不构成伤残，护理期为60日，营养期为90日。陈某1支付鉴定费用1400元。 一审法院认为，根据侵权责任法第三十八条的规定，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。东盘中学作为教育机构，对学生负有教育、管理和保护的职责，应提供安全的学习环境，并对其安全和健康有高度的注意义务，防止发生损害事故。学校将学生带到封闭的实践中心学习，更应尽到严格的管理义务。陈某1是限制民事行为能力人，学校将其带到封闭的实践中心学习受伤，东盘中学应对陈某1因伤所造成的损失承担赔偿责任。李某在楼道内中追逐打闹，与陈某1碰撞，致陈某1受伤，事故发生时李某系限制民事行为能力人，按其心智水平能够预料到可能带来自伤或他伤的伤害后果，对本次事故发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。李某应负的赔偿义务由其监护人李锦胜、胡丽娜承担。根据人身损害司法解释的规定，陈某1的经济损失，应包括医疗费、法医鉴定费及护理费、营养费、交通费等。综上，陈某1因本次事故造成的经济损失为：医疗费9244元、护理费3858.6元、营养费2700元、鉴定费用1400元、合理的交通费200元，总计17402.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、二十四条的规定，判决：一、临沭县玉山镇东盘初级中学于本判决生效后十日内一次性赔偿陈某1各项经济损失15662元。二、李锦胜、胡丽娜于本判决生效后十日内一次性赔偿陈某1各项经济损失1740元。三、驳回陈某1的其他诉讼请求。案件受理费235.07元，减半收取计118元，由临沭县玉山镇东盘初级中学负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一、张贴在学校教室、楼道及宿舍门上的安全教育宣传标语和日常行为规范照片共7张。证据二、班主任在培训期间对安全教育的宣传的会议记录共6次。证明在培训期间每天都进行安全教育。证据三、培训期间的工作流程和安排。以上三份证据证实学校已充分尽到了教育管理职责。被上诉人陈某1质证认为，证据一中的学校教室、楼道及宿舍门上的安全教育宣传标语是有，但不是张贴在显著位置。日常行为规范是事故发生后才张贴的，原来没有。证据二安全教育和培训无关。证据三和本案无关，学校管理有疏忽。被上诉人李某、李锦胜、胡丽娜同意陈某1的质证意见。经审查，本院认为，上诉人提交的证据一照片未能反映标语及行为规范张贴的具体位置及时间，证据二中的六次班会记录时间均在到实践中心封闭培训之前，证据三工作流程和安排不能反映具体的教育管理落实情况,以上三份证据不足以证实在实践中心封闭培训期间学校已充分尽到了教育管理职责，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人作为在校学生的具体教育管理者，负有教育、管理和保护在校学生人身安全的义务。上诉人组织学生到实践中心封闭培训一周，应加强并落实对学生在实践中心期间日常学习、生活的教育管理职责，尤其应特别注意规范作为限制行为能力人的学生的行为及生活纪律，对可能发生危险的行为予以预防和制止。上诉人提交的证据不能充分证明其已尽到教育、管理职责，对被上诉人陈某1的损害后果应当承担相应的赔偿责任。原审法院判决上诉人对被上诉人陈某1因本次事故造成的经济损失承担90%的赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，临沭县玉山镇东盘初级中学的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235.07元，由上诉人临沭县玉山镇东盘初级中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一九年四月十日 书记员  张艳菲