wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41732号之一 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人庄巍。 被执行人东莞市迈科新能源有限公司，住所地东莞市大朗镇。 法定代表人李中延。 被执行人李中延，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人东莞市迈科科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区。 法定代表人王福。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人东莞市迈科新能源有限公司、李中延、东莞市迈科科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初30869号民事调解书已经于2018年8月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月9日冻结了被执行人迈科科技公司在东莞银行56×××97账户、浦发银行54×××16账户，于同日冻结了被执行人李中延在中国工商银行40×××65账户、招商银行07×××73账户、中国邮政储蓄银行62×××74账户、交通银行62×××14账户、东莞银行19×××36账户。账户的冻结期限为一年，至2019年10月8日届满。本院于2018年12月20日冻结了被执行人李中延在中国工商银行52×××95账户，账户的冻结期限为一年，至2019年12月19日届满。本院从上述账户共计扣划款项1859543.36元。本院于2018年10月23日轮候查封被执行人迈科科技公司名下位于东莞市XX的房产（不动产权证证号粤房地证字第××号）、东莞市XX的房产、东莞市大朗镇XX的房产、东莞市大朗镇XX的房产（不动产权证证号粤房地权证莞字第××号）、东莞市大朗镇XX的房产，上述房产均因轮候查封，无法处分。房产的查封期限为三年，至2021年10月22日届满。本院于2019年1月22日轮候查封了被执行人迈科科技公司名下位于东莞市××犀牛××村的土地，因轮候查封，无法处分。土地的查封期限为三年，至2021年1月21日届满。本院于2018年12月27日查封了被执行人迈科新能源公司名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处分。车辆的查封期限为两年，至2020年12月27日届满。本院于2018年12月27日轮候查封了被执行人迈科新能源公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆。因轮候查封，无法处分。车辆的查封期限为两年，至2020年12月27日届满。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。 本院共执行到位1859543.36元。申请执行人已领取1837487.37元（含诉讼费29410元），本院已扣除执行费20984.72元。现剩余1071.27元，扣除执行费50元后剩余1021.27元，本院已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈子欣
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终110号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵晓岚，女，1971年12月9日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，原开化县中医院护师，户籍地开化县）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2019年2月25日被开化县人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人赵晓岚犯信用卡诈骗罪一案，于2019年3月26日作出（2018）浙0824刑初265号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人赵晓岚有期徒刑九个月，并处罚金二万元，并责令其退赔浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行信用卡透支本金9487.09元及应退赔的利息、滞纳金，退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行信用卡透支本金36364.58元及应退赔的利息、费用。原审被告人赵晓岚不服，提出上诉。本院于2019年4月11日立案，案件审理过程中，上诉人赵晓岚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵晓岚撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵晓岚撤回上诉。??????????????? 浙江省开化县人民法院（2018）浙0824刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年四月二十六日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更615号 罪犯林奎明，男，1975年2月18日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）广法刑初字第32号刑事判决，以被告人林奎明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年7月20日以（2016）川刑终256号刑事裁定，维持并核准被告人林奎明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯林奎明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯林奎明于2016年9月6日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林奎明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯林奎明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1219号原告：张秀香，女，1974年10月09日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。被告：林凌进，男，1981年12月07日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告张秀香为与被告林凌进买卖合同纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款61368元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。被告林凌进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林凌进经常向原告购买货物。2015年12月25日，双方经结算，被告林凌进结欠原告货款17500元，2016年，双方再次经结算，被告林凌进结欠原告货款91368元，被告林凌进于当天出具一份结算凭证（对账单）交由原告收执。后被告偿还原告货款3万元，尚欠货款61368元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年4月17日，被告尚欠原告货款61368元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款61368元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年1月8日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林凌进于本判决生效之日起十日内偿付原告张秀香货款61368元及利息损失（自2019年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告林凌进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（已减半收取），由被告林凌进负担（被告林凌进须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月十八日书记员  白超俊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1377号原告：严冠华，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：杨通见，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。在本院审理原告严冠华与被告杨通见承揽合同纠纷一案中，被告杨通见在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已迁回祖籍重庆市合川区居住，并将户口也迁回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。本院认为，根据查明的事实，本案所涉《外排栅工程合同》的履行地是在佛山市高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权，被告的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告杨通见对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨通见负担，被告杨通见应在本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年四月十二日书记员  叶静文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初87号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行。 法定代理人：高建中，职务：支行长 委托代理人：方志学，该单位职工 被告：包青格乐图，男，1975年6月18日出生，蒙古族，农民。 被告：张红梅（系包青格乐图妻子），女，蒙古族，农民。 被告：赖文明，男，1987年8月5日出生，蒙古族，农民。 被告：格根哈斯（系赖文明妻子），女，1984年11月6日出生，蒙古族，农民。 被告：王胡努斯图，男，1983年7月11日出生，蒙古族，农民。 被告：玉荣（系王胡努斯图妻子），女，1981年8月20日出生，蒙古族，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行（以下简称邮政银行玛拉沁支行）与被告包青格乐图、张红梅、王胡努斯图、玉荣、赖文明、格根哈斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行玛拉沁支行委托代理人方志学、被告包青格乐图到庭，被告张红梅、赖文明，格根哈斯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告王胡努斯图、玉荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告包青格乐图、张红梅给付借款本金30000元，利息998.08元，索款费用600元，合计31598.08元；2、判令被告王胡努斯图、玉荣、赖文明，格根哈斯承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告包青格乐图、张红梅由被告王胡努斯图、玉荣、赖文明、格根哈斯担保从原告处贷款30000元，约定年利率为12%，借款期限为12个月，并与原告书面签订《小额贷款借款合同数》和《小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期为两年，双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，到目前为止，被告包青格乐、张红梅尚欠本息合计30998.08元，且保证人也未履行连带还款义务。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包青格乐图辩称，贷款日期、本金及利息都对，但是我应该还过一部分利息。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日被告包青格乐图、张红梅因买种子化肥从原告处贷款30000元，约定2016年4月还款，约定年利率为12%，并约定乙方如不按期还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告与被告包青格乐图、张红梅签订《小额贷款借款合同》。此款由被告赖文明、格根哈斯、王胡努斯图、玉荣作为无限连带保证责任担保，原告与被告赖文明、王胡努斯图签订《小额贷款联保协议书》，约定保证期为借款之日起至借款到期后二年。此款到期后原告多次找被告索要贷款本金30000元及剩余利息998.08元未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告包青格乐图、张红梅签字捺印的《小额贷款借款合同》一份，由包青格乐图、张红梅、赖文明、格根哈斯、王胡努斯图、玉荣共同签字捺印的《小和贷款联保协议书》一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一枚，中国邮政储蓄银行个人放款单一枚及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告邮政银行玛拉沁支行与被告包青格乐图、张红梅之间的金融借款合同关系成立，被告包青格乐图、张红梅应按约定偿还借款。被告包青格乐图辩解还了一部分利息，因没有证据证明，故本院不予采纳。原告主张的贷款本金利息总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。被告赖文明、格根哈斯、王胡努斯图、玉荣作为无限连带保证责任人，约定担保期为两年。故对于原告主张赖文明、格根哈斯、王胡努斯图、玉荣承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包青格乐图、张红梅于本判决发生法律效力之日给付原告邮政银行玛拉沁支行贷款本金30000元，利息998.08元，索款费用600元，合计31598.08元； 被告赖文明、格根哈斯、王胡努斯图、玉荣负连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574.95元，由被告包青格乐图、张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终76号 上诉人（原审被告）：郑云威，男，1971年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舟山市普陀区通源电线电缆厂，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道南岙船舶工业区。 法定代表人：李贤波，厂长。 被上诉人（原审被告）：孙益飞，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人郑云威因与被上诉人舟山市普陀区通源电线电缆厂、孙益飞买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郑云威以其与舟山市普陀区通源电线电缆厂达成和解为由，于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑云威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑云威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2456元，减半收取1228元，由上诉人郑云威负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  熊俊杰 审判员  许旭涛 审判员  刘燕波 二〇一九年四月十二日 法官助理龚杨 书记员赵璐华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执872号之二申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被执行人：高德明，男，1977年9月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区吉利商贸有限责任公司，住所地东营市东营区济南路鲁能方大商贸城9号。统一社会信用代码91370502744503874Ｆ。法定代表人：谷明艳，经理。被执行人：谷明艳，女，1980年6月18日出生，汉族，东营市东营区吉利商贸有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执872号之一裁定书，于2019年04月12日向被执行人高德明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德明在中国工商银行62×××25账户内存款人民币2682771.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年四月十二日书记员  刘新波
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终201号上诉人（原审被告）张永学，女，1952年12月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）禄绍康，男，1949年8月10日出生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西麒森房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇十一街县南路109号附3号，统一社会信用代码91520522692712104G。法定代表人顾尚朴（已故）。被上诉人（原审第三人）毕节市鑫顺融资性担保有限公司,住所一贵州省毕节市七星关区清毕南路（大转盘处），统一社会信用代码91520500750175096R。法定代表人曾刚辉，该公司执行董事。上诉人张永学因与被上诉人禄绍康、黔西麒森房地产开发有限责任公司、毕节市鑫顺融资性担保有限公司债务转移合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为：上诉人张永学不服原判提起上诉后，以“永固家园”项目动工后有资金再补交二审案件受理费为由，申请缓交二审案件受理费23936.00元，本院认为不符合法律规定的减免诉讼费条件，于2019年3月22日向上诉人张永学发放《缴纳上诉费用通知》，其在收到后在指定的期限内未缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张永学自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月四日书记员  曹晶
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初5500号 原告：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132710148333T。 法定代表人郑青海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：张国强，男，1984年8月27日出生，汉族，住陕西省清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司与被告张国强商品房销售合同纠纷一案，本院审理过程中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉。本院经审查认为，原告西安海荣房地产集团有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安海荣房地产集团有限公司撤诉。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告西安海荣房地产集团有限公司负担。    审  判  员      童  旭   二〇一九年四月三日             书  记  员      陈政林     1
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13957号原告：蒙社容，女，1982年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：麦汉发，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司工作人员。原告蒙社容与被告麦汉发、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告蒙社容的委托诉讼代理人吴冬鹏、冯明根，被告麦汉发，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙社容向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失134981.5元，由保险公司在承保范围赔偿，不足部分由麦汉发承担（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）。事实和理由：2018年2月21日，麦汉发驾驶粤Ｔ／×××××号小客车行驶至中山市××路展鸿珠宝对开时，与蒙社容驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致蒙社容受伤及双方车辆损坏。人民保险中山分公司辩称，1.医疗费，按发票计算，应提供病历、费用清单佐证，我司已垫付10000元。2.伙食费无异议。3.护理费，标准过高，由法院酌定。4.误工费，我司的调查核实，原告出险前在小榄镇龙山公园从事保洁工作，每个月收入两千多。5.交通费，由法院酌定。6.鉴定费，不属于保险赔偿范围。7.残疾赔偿金，我司对伤残等级有异议，无法核实原告在中山工作生活满一年。8.精神损害抚慰金，由法院酌定。9.被扶养人生活费，原告母亲在出险时未满55周岁，不应计算。麦汉发辩称，同意保险公司的答辩意见。另我垫付了医疗费500元。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，麦汉发驾驶粤Ｔ／×××××号小客车行驶至中山市××路展鸿珠宝对开时，与蒙社容驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致蒙社容受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，麦汉发承担事故的全部责任，蒙社容不承担此事故的责任。事故发生后，蒙社容即被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2018年3月14日出院，住院21天，期间陪护1人，出院医嘱：休息6周。2018年9月7日，广东法信司法鉴定所评定蒙社容为精神障碍十级伤残。人民保险中山分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院准许后，于2019年2月28日依法委托广东岐江司法鉴定中心对蒙社容的伤残等级进行鉴定。同年3月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定蒙社容构成十级伤残。人民保险中山分公司预交鉴定费4536元。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对蒙社容诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              14028.4              14028.4              按票据计算，人民保险中山分公司垫付10000元，麦汉发垫付500元                  住院伙食补助费              2100              2100              被告无异议                  护理费              3150              3150              住院21天，按150元/天                  误工费              7074.9              7074.2              住院21天，医嘱休息6周，累计误工63天，蒙社容主张按2017全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，在合理范围内，按其主张                  交通费              630              630              在合理范围内，予以认定                  司法鉴定费              3780              3780              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              蒙社容提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  被扶养人生活费              27178.2              15099              按30198元/年，扶养儿子10年，负担1/2，计10%；蒙社容的母亲在本次事故发生时未达退休年龄，不予支持                  合计                            132811.6                    本院认为，本院确认蒙社容因此次交通事故造成的损失共计132811.6元，由人民保险中山分公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），扣减其垫付的10000元以及麦汉发垫付的500元，还需支付122311.6元。麦汉发可就其垫付的款项依照保险合同的约定向人民保险中山分公司办理理赔手续。重新鉴定费用4536元，因重新鉴定蒙社容达到伤残等级，故由人民保险中山分公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款122311.6元给原告蒙社容；二、驳回原告蒙社容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由蒙社容负担282元，人民保险中山分公司负担2718元（在支付赔偿款时直接支付给蒙社容)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年四月二十六日书记员  罗恺霖岑广昌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1264号原告：徐佃国，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：梁振东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区（河南信阳大别山进出口商会院内）。原告徐佃国与被告梁振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。徐佃国诉称，2016年6月25日，被告因工程急需资金，向原告借款10万元，口头约定：月息三分，在一周内还清。并出具借据1张。逾期，经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。梁振东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梁振东早已离开潢川县多年，现经常居住地及日常工作地均在河区。该事实有梁振东多年前办理的房屋产权证以及担任社会团体的法人登记证书等文件为证，请求将该案依法移送至信阳市浉河区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地为河区，故被告所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：梁振东对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市浉河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年四月三十日书记员  付 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终262号上诉人（原审被告）：东莞市白房子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村曾屋坊2巷20号。法定代表人：王昕伟。被上诉人（原审原告）：王军研，男，1980年7月30日出生，汉族，住河南省西峡县，委托诉讼代理人：张雪峰，广东莞祥律师事务所律师。原审被告：王昕伟，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原审被告：黄细苏，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市白房子酒店有限公司因与被上诉人王军研及原审被告王昕伟、黄细苏合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33162号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市白房子酒店有限公司上诉称,东莞市白房子酒店有限公司在麻涌镇还有其他项目投资建设，为避免利益冲突及不必要影响，本案应由东莞市第二人民法院或东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院或东莞市第三人民法院审理。王军研、王昕伟、黄细苏均未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《租赁合同书》第十条约定双方协商不成，可依法向租赁物所在地提起诉讼，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。案涉租赁物位于东莞市麻涌镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市白房子酒店有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月四日书记员  卢柳芝
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更611号 罪犯李世兵，男，1975年8月2日出生，四川省达州市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）南中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李世兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人27597.5元，限制减刑。被告人李世兵不上诉。经本院复核审理，于2016年6月23日以（2016）川刑核93038830号刑事裁定，核准被告人李世兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯李世兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李世兵于2016年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李世兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李世兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1250号 再审申请人（一审起诉、二审上诉人）：马光华，男，生于1972年11月16日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。 再审申请人马光华因起诉四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1018民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马光华申请再审称，二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，只是说因企业自主进行的改制引发的争议人民法院应该受理，但未明确政府主导的改革不予受理。国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》均未规定不能提起劳动仲裁。马光华的起诉请求均系劳动争议涉及的内容，应当适用相关劳动关系方面的法律规范。马光华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2017年2月16日，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发［2016］7号文）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号文）等文件精神，作出关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）的决定，要求有关部门按照程序做好各项工作，限期完成关闭任务。同时，仁寿县人民政府还成立了执行供给侧改革去产能领导小组，对相关工作进行领导和指导。汪洋能源公司于2017年3月16日向全体职工宣布公司关闭，终止劳动合同,并且按照仁寿县人民政府的要求和相关规定，制定了相应的职工安置方案。在实施方案过程中，汪洋能源公司的职工马光华与该公司产生了本案争议。因此，本案纠纷系因政府主导的改革而引发。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”而本案不符合该条规定的情形。再审申请人马光华与汪洋能源公司之间的争议，根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条所规定的精神，可以向政府以及相关部门申请解决。故本案二审裁定对再审申请人马光华的起诉不予受理，并无不当。马光华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马光华的再审申请。 审判长  李晓成 审判员  谯 斌 审判员  郑 坚 二〇一九年四月九日 书记员  郭小川
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1067号之二申请执行人：俞先柱，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁源，女，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2013)庐江民一初字第02659号民事调解书，向被执行人丁源发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁源在中国建设银行6227001636610556121_156_1账户内存款人民币18116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1554号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人张浩，男，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址上海市长宁区，系该公司员工。被申请人深圳市宇博显示屏有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A4栋第四层A，统一社会信用代码91440300693955909Q。法定代表人田显文。被申请人田显文，男，汉族，1962年11月5日出生，住址湖北省麻城市。被申请人田显和，男，汉族，1973年6月1日出生，住址湖北省麻城市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值440822.88元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以440822.88元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宇博显示屏有限公司、田显文、田显和名下价值440822.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  丁志豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1769号原告：刘狄青，男，1997年7月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人：董蔓，四川遂宜律师事务所律师。被告：广州市网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：庄晓苑，女，该公司员工。本院在审理原告刘狄青与被告广州市网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告刘狄青于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘狄青的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘狄青撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告刘狄青负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月二十二日法官助理刘杰书记员伍津君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1367号原告:郓城县百信谷物种植专业合作社。统一社会信用代码：93371725599293275U。驻所地：郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人:刘干国，理事长。委托诉讼代理人：桑尚品，男，郓城县百信谷物种植专业合作社工作人员。被告：李昌振，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：康爱花，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈望根，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住。被告：谢金柱，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王秋云，女，1981年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告李昌振、康爱花、陈望根、谢金柱、王秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县百信谷物种植专业合作社的委托诉讼代理人桑尚品到庭参加诉讼，被告李昌振、康爱花、陈望根、谢金柱、王秋云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郓城县百信谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告李昌振、康爱花共同偿还原告借款50000元及其利息（利息按约定的月利率16.8‰自2019年3月21日起计算至实际还清之日），陈望根、谢金柱、王秋云承担连带担保责任；2.案件受理费由被告李昌振、康爱花承担。事实和理由：2017年3月30日被告李昌振以缺少资金为由，向原告借款50000元，并约定月利率为16.8‰，借款期限6个月。被告陈望根、谢金柱、王秋云为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还借款。李昌振、康爱花、陈望根、谢金柱、王秋云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、保证人共同还款责任承诺书、农民资金互助合作社投放金收息凭证各一份，居民身份证复印件四份、照片一张以证明其主张。五被告对上述证据均没有提出相反的证据予以反驳，本院认为，上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日被告李昌振以缺少资金为由，向原告借款50000元。当日，原被告签订社员保证担保借款合同，并约定月利率为16.8‰，借款于2017年9月30日到期。被告陈望根、谢金柱为该笔借款提供连带责任保证，并在保证担保借款合同上签名，保证的范围包括本金、利息以及出借人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；被告王秋云作为被告谢金柱的配偶在该合同的担保人配偶处签名；被告康爱花为原告出具共同还款责任承诺书。当日，原告将合同约定的50000元借款发放给李昌振，李昌振在投资金发放凭证上签字确认。李昌振支付了该50000元借款2019年3月20日以前的利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与李昌振之间的借贷关系成立，与陈望根、谢金柱之间的保证合同成立，并提交证据予以证明；五被告均没有提交相反的证据予以反驳，故对原告的该主张予以支持。原被告没有约定保证份额故应认定为连带共同责任保证；康爱花为原告出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，故可认定李昌振、康爱花系共同债务人。原被告约定借款期限内月利率16.8‰，即年利率为20.16%，该约定不违反相关法律规定。原被告没有约定逾期后利息，原告要求逾期后的利率按借期内的利率即年利率20.16%计付，符合法律规定，应予以支持。王秋云在社员保证担保借款合同上担保人配偶处签名，能证明被告王秋云知晓谢金柱为李昌振提供连带责任担保的事实，但该合同并未约定王秋云应承担民事责任的情形，故本院对原告要求王秋云承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与被告李昌振、康爱花之间的债权债务关系明确，与被告陈望根、谢金柱之间的保证合同依法成立，被告李昌振、康爱花、陈望根、谢金柱均未按合同约定履行自己的义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，即被告李昌振、康爱花偿还借款本金并支付相应利息的责任；陈望根、谢金柱应当按照合同约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李昌振、康爱花于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按约定的年利率20.16%，自2019年3月21日起计算至实际支付之日）。二、被告陈望根、谢金柱对被告李昌振的上述债务承担连带清偿责任。被告陈望根、谢金柱承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告王秋云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李昌振、康爱花负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年四月十一日书记员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执916号付某、马某：关于申请执行人付某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初6635号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执916号。本院已将常州市荆川里56幢甲单元201室房屋过户至申请执行人付某名下，申请执行人付某已自愿承担本案执行费500元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月三日书记员  刘悦
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1020号原告：献县正通建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇东唐庄。经营者：王桂岩，女，汉族，1971年11月13日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪国华，男，汉族，1971年10月4日生，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。原告献县正通建材租赁站与被告北京龙建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。献县正通建材租赁站诉称，2016年5月20日，原告与被告之间签订了《租赁合同》一份，被告租用原告的钢管、扣件等租赁物用于北京龙建集团有限公司内蒙古自治区锅炉压力容器检验研研究院特种设备安全检验基地项目施工。合同中对租赁物的品种、日租金、赔偿标准及违约金等做了明确的约定。原告已履行了合同约定的相关义务，但截止到2018年11月25日，被告尚欠原告租赁费2642026.98元（已支付30万元），且被告处尚有价值609303.9元的租赁物尚未退还，未退租赁物每日产生租金1972.15元，对于2018年11月25日后的后续租金应计算至租赁物退清止，已经退回的租赁物存在大量损坏及零部件丢失的情况，被告应给付原告维修配件费1225499.76元，另外，被告延迟支付租金的行为已经构成违约，原告金主张违约金50万元。据此，原告要求：一、依法判令解除原、被告双方之间签订的租赁合同；二、依法判令被告支付原告租赁费2642026.98元，且对于2018年11月25日后的后续租金按每日1972.15元计算至租赁物退清止；三、依法判令被告返还原告木架板1386块、顶丝638根、钢管7895.5米、扣件14231套、碗扣架4897.8米，如不能退还，则折价赔偿609303.9元；四、依法判令被告给付原告维修配件费1225499.76元；五、依法判令被告向原告支付违约金500000元；（以上费用共计4976830.64元）六、本案诉讼费用由被告承担。北京龙建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据申请人持有的租赁合同第八条的规定，“此合同如发生争议由工程所在地法院管辖”。租赁的建筑设备用于内蒙古自治区呼和浩特市回民区，被申请人对此明知，因此，本案的管辖法院应为内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院。申请人也注意到，被申请人提交的租赁合同关于管辖约定的条款与申请人所持合同相应内容不一致，因此，双方对于管辖法院的约定并不明确，及时退一步讲，应视同没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由申请人住所地北京市房山区人民法院或合同履行地呼和浩特市回民区人民法院管辖。本院经审查认为，被告北京龙建集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市房山区人民法院或呼和浩特市回民区人民法院管辖，但是被告向本院提供的租赁合同为复印件，并表示未找到原件，故本院对被告提交的租赁合同不予采纳。原告提供的租赁合同第八条约定：“此合同如发生争议由献县法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，献县人民法院对本案依法享有管辖权，被告北京龙建集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京龙建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年四月十二日书 记 员  荣 昊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1269号 原告：刘茗法，男，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 被告：叶孝根，男，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，该公司员工。 本院在审理原告刘茗法与被告叶孝根、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘茗法于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘茗法自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘茗法撤回起诉。 审判员  吴琳 二〇一九年四月二日 法官助理许畅 书记员童俊
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2290号之一申请执行人：梁向前，男，汉族，1967年10月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：孙冬敏，男，汉族，1974年3月16日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：潘艳红，女，汉族，1974年3月16日出生，住洛阳市西工区。申请执行人梁向前与被执行人孙冬敏、潘艳红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  牛武杰二〇一九年四月二十九日书 记 员  常振北
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初51935号原告:傅玲，女，1963年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告:中国建设银行股份有限公司北京中关村南大街支行，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼一、二层。负责人：孟泽，行长。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。法定代表人：彭文坚，董事长。原告傅玲与被告中国建设银行股份有限公司北京中关村南大街支行（以下简称建行中关村南大街支行）、南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称南宁交易所）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。傅玲诉称：2016年3月，傅玲通过南宁交易所199会员单位深圳市剑海投资管理有限公司的工作人员“信仰”进入股票群，并结识网名为“风满楼”的操盘手，“信仰”介绍说该操盘手技术高、分析准，傅玲在了解后按照其指导购买股票小赚一笔，逐渐取得傅玲信任后两人诱导傅玲购买南宁交易所平台的东盟沥青（原油现货），并表示中国股市T+1的交易模式不公平，此交易平台为T+0交易模式，可以当天买卖，没有内幕交易，公开公平公正，和国际盘同步接轨，且资金由第三方银行存管，安全可靠。傅玲在其不断诱导下开通网银，并按照其要求提供了自己的身份证和银行卡进行签约开户，在他们的远程指导下，傅玲多次向其指定账户入金共计45万元。入金初期小有盈利，操盘手便诱导傅玲加大资金投入，傅玲加大投资力度后行情却出现暴跌，无法止损，之后“信仰”和“风满楼”都失去联系。自2016年4月13日至2016年4月21日，傅玲共计入金450000元，出金137127.08元，损失共计312872.92元。傅玲本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实。但傅玲经多方咨询得知，南宁交易所开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但南宁交易所并未获得相关的行政许可。在资金的进出方面与中国建设银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助南宁交易所统一收取、划拨和分配客户交易资金。该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、杠杆交易、做市商机制，允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，实为期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。南宁交易所明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法，南宁交易所在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法，建行中关村南大街支行作为傅玲的开户银行，为傅玲的出入金结算提供了平台，未对傅玲的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，分享傅玲的损失，具有严重过错，应对傅玲的损失承担连带责任。现傅玲特根据《合同法》第五十二条第三项，第五项，第五十六条、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》法解（2003）10号第十三条、第十五条第二款之规定，向贵院提出如上请求，望判如所请。被告南宁交易所在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为建行中关村南大街支行不是本案适格被告，傅玲将其列为被告的目的是为了规避管辖，故申请将本案移送至其住所地南宁市青秀区人民法院审理。建行中关村南大街支行认为其仅为傅玲银行卡账户的开户行，并非与南宁交易所签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务协议》的主体，亦未参与南宁交易所与傅玲之间的交易，故其不是本案适格被告，请求裁定驳回傅玲对建行中关村南大街支行的起诉，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。傅玲不同意南宁交易所的管辖异议申请，认为：首先，建行中关村南大街支行作为本案被告，符合相关法律规定的起诉条件中“明确的被告”的要求，而建行中关村南大街支行是否应承担相应责任属实体审理内容，需在开庭审理后通过判决书形式确定。其次，建行中关村南大街支行作为傅玲涉案银行账户的开户行，为傅玲与南宁交易所的交易行为提供了支付、结算服务，与整个交易行为具有直接的利害关系，与傅玲的损失也具有直接的利害关系。最后，建行中关村南大街支行的住所地为北京市海淀区。综上所述，北京市海淀区人民法院作为被告住所地对本案享有管辖权。本院经审查认为，傅玲提起本案诉讼所依据的基础法律关系为傅玲与南宁交易所之间，就南宁交易所为傅玲提供交易平台服务而产生的合同纠纷，建行中关村南大街支行虽为傅玲相关银行卡的开户行，但其并非上述合同关系的当事人，且傅玲将住所地位于北京市海淀区的建行中关村南大街支行列为本案被告，有规避法定管辖之嫌，显属不当。故建行中关村南大街支行并非本案适格被告，应当驳回傅玲对建行中关村南大街支行的起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系傅玲与南宁交易所之间，就南宁交易所为傅玲提供交易平台服务而产生的合同纠纷，在本院驳回傅玲对建行中关村南大街支行的起诉后，本院既非该合同的履行地，亦非本案被告住所地，故本院对本案不享有管辖权。经查，南宁交易所的注册地为南宁市青秀区，故应当将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、驳回傅玲对中国建设银行股份有限公司北京中关村南大街支行的起诉；二、本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邵小辉审判员  程 侠审判员  陈聪慧二〇一九年四月二日书记员  刘 雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初635号 原告：丁云飞，男，1991年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：姚雪莲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告丁云飞与被告姚雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云飞及其委托诉讼代理人赵俊春到庭参加了诉讼。被告姚雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 丁云飞向本院提出诉讼请求：1、判令姚雪莲偿还丁云飞借款200000元及迟延履行利息3782元（按照同期人民银行一年期贷款利率，自2018年10月31日暂计算至2019年1月14日，之后利息计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由姚雪莲承担。事实和理由：2018年10月26日，姚雪莲从丁云飞处借款200000元，有姚雪莲签字按印的三份《借条》及转账记录为证。借款到期后，丁云飞多次要求姚雪莲还款，但其拒绝清偿，丁云飞债权一直无法实现。综上，丁云飞认为，根据借条及转账记录等，姚雪莲必须向丁云飞清偿其所欠的借款200000元及迟延履行利息3782元以及上述借款的自起诉日至法院判决作出之日止的迟延还款利息等。为维护自身合法权益，丁云飞提起诉讼。 姚雪莲未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下:2018年10月26日，姚雪莲因资金周转需要向丁云飞借款，丁云飞于当日通过支付宝账户向姚雪莲转款140266元、通过银行转账30000元、支付现金19734元。姚雪莲于同日向丁云飞分别出具了一份借条和收条，借条载明“今借到丁云飞人民币贰拾万元整，于2018年10月31日全部还清。”收条载明“今收到丁云飞人民币贰拾万元整，于2018年10月31日全部还清。”借款到期后，姚雪莲一直未归还上述款项，丁云飞经多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有账单详情、微信聊天记录、借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁云飞通过支付宝转账、银行转账及给付现金方式向姚雪莲出借款项，姚雪莲向丁云飞出具借条和收条，确认借款事实，双方之间民间借贷关系依法成立。根据相关法律规定，借贷双方对借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，姚雪莲作为借款人，应当按照借条约定的期限返还借款。姚雪莲未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向丁云飞返还所欠借款并支付相应利息的法律责任。关于借款本金，姚雪莲向丁云飞出具的借条中载明借款为200000元，但出借人丁云飞认可实际出借金额为190000元，故对于借款本金，本院确认为190000元。关于借款利息，因借贷双方对借款利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方既未约定借款内的利率又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持丁云飞自2018年11月1日起按年利率6%的标准要求姚雪莲支付逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚雪莲应于本判决生效之日起十日内返还原告丁云飞借款本金190000元，并支付逾期还款利息（利息自2018年11月1日起以借款本金190000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告丁云飞的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4357元，减半收取为2178元，财产保全费1520元，合计3698元，由被告姚雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年四月十六日 书记员  孙莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执169号之一 申请执行人樊国都，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人周胜龙，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人樊国都与被执行人周胜龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊国都与被执行人周胜龙于2019年4月29日达成执行和解协议，约定被执行人周胜龙于2019年4月30日前支付5000元（首期已履行），自2019年5月起每月10日前支付1500元，余款于2019年12月10日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执169号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年四月二十九日 书记员 元      玉      良
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初437号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人胡从发，男，1990年3月16日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务工，住五河县。因本案于2018年9月7日被取保候审，2019年1月25日再次被取保候审。辩护人林翔，浙江品和律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人胡从发犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人胡从发及辩护人林翔到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年7月16日0时许，被告人胡从发在本区车站大道新南亚KTV2008包厢门口与弟弟胡某发生争吵，被害人金某路过在一旁围观时与被告人胡从发发生口角。随后，被告人胡从发等人与被害人金某发生扭打，被告人胡从发使用拳头打伤被害人金某鼻部，胡从发的手臂也受伤。经鉴定，被害人金某双侧鼻骨骨折伴软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级；胡从发的伤势未达到轻微伤标准。2018年9月7日，被告人胡从发主动到公安机关投案，同时与被害人金某达成和解，赔偿被害人经济损失人民币66000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人刘某、胡某、李某、葛某的证言、被害人金某的陈述、被告人的供述和辩解、人员和地点辨认笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、现场照片、人像照片、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、悔过书、刑事谅解书、转账记录、情况说明、归案情况说明、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡从发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡从发犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；同时与被害人达成刑事和解,赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关未指控被告人构成自首不当，应予纠正。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见与本案事实和法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人胡从发拘役五个月至六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡从发犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年四月二十九日书记员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终265号上诉人（原审原告）：英德市恒基物业经营管理有限公司。法定代表人：郭守安。委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴少位，男，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑均，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：英德市万昌房地产开发有限公司。法定代表人：董泽标。上诉人英德市恒基物业经营管理有限公司因与被上诉人吴少位、张淑均、英德市万昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初356号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费，本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年四月三日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执387号申请执行人：张磊，男，1989年1月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被执行人：余鑫杰，男，1999年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人张磊与被执行人余鑫杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余鑫杰向申请执行人张磊支付145500元及利息。本院于2019年1月28日向被执行人余鑫杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余鑫杰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人余鑫杰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人余鑫杰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余鑫杰有其他可供执行的财产。本院于2019年4月12日到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇下张坞村8号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人余鑫杰发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张磊的本案债权暂无法实现。本案尚有145500元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜稼阳二〇一九年四月二十八日书记员  甘咏华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1269号 原告：阎计春，女，1944年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：高晓虹，女，系原告之女。 委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：高成烈，男，1935年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 被告：高某，女，2005年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：孙鹏，系其母亲。 原告阎计春与被告高成烈、高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员白燕适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告阎计春的委托代理人沈菊生、被告高成烈的委托代理人任鑫、被告高某的法定代理人孙鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告高成烈与案外人高峰2012年12月11日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告高成烈把嘉兴市文昌里7幢207室房屋卖给高峰，价款29万元，房款于2013年1月31日前一次性付清。2013年1月办理了房产过户手续，但高峰一直没有支付过房款。原告于1966年与被告高成烈登记结婚，高峰系原、被告之子。嘉兴市南湖区房屋原系单位福利分房所得，房产证上登记产权人系被告高成烈。原告自1979年开始患有精神疾病，长期住院治疗，基本无生活自理能力，于2019年2月12日被鉴定机关鉴定为无民事行为能力人。经法院于2019年2月14日作出判决，由其女儿高晓红担任原告监护人。高峰与孙鹏于2003年3月登记结婚，于2005年9月生女取名高某，于2009年2月办理离婚登记，于2018年9月因病去世。高峰去世后，其前妻非法占有本案诉争房屋，原告要求返还房屋，但遭到拒绝。原告认为，本案所涉房屋系原告与被告高成烈的夫妻共同财产，被告高成烈擅自处分夫妻重大共同财产，属于无权处分，且该无权处分行为严重侵害了原告合法权益，给原告生活带来了严重困难。因无权处分而签订的房屋买卖合同应属无效，不为法律保护。原告为了维护合法权益，提起诉讼，要求判令：1.确认被告高成烈与高峰于2012年12月11日签订的《房屋买卖合同》无效；2.确认嘉兴市南湖区房屋归原告与被告高成烈共同共有；3、本案诉讼费由被告承担。 被告高成烈答辩称，对于房屋买卖合同的真实性无异议，合同签订后高峰未能支付房款，同意原告要求确认房屋归原告及被告共同共有的诉讼请求。 被告高某答辩称，不同意原告的诉讼请求。房产证上只有被告高成烈一个人名字，故过户时只需要高成烈一人签字，原告系知情并同意的，并且从过户至今也有五年之久，被告认为房屋买卖合同系有效的；实际上双方签订买卖合同系为了履行过户手续，该房产系父母对于儿子的赠与，现赠与也履行完毕了；即便认为系买卖关系，也超过了要求支付房款的诉讼时效。 法庭审理中，原告为证明其主张，提供了房屋买卖合同、房权证书、结婚证、离婚证、司法鉴定意见书、民事判决书、户口本，二被告对上述证据均未提出异议。经审核，上述证据形式合法、内容真实，且与本案有关联性，均予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告阎计春与被告高成烈系夫妻关系，双方生育一子高峰，一女高晓虹。高峰与孙鹏原系夫妻关系，双方于2003年登记结婚、于2009年登记离婚，婚内于2005年9月生育女儿高某。高峰于2018年因病去世。 2012年12月11日，被告高成烈与高峰签订房屋买卖合同，将高成烈名下的位于嘉兴市南湖区转让给高峰，转让价款29万元，并约定于2013年1月30日前完成付款、所有办证费用都由高峰负担等，随后该房屋过户至高峰名下，由高峰单独所有。法庭审理中，高成烈一方陈述高峰并未按照合同约定支付房款。 2019年2月14日，本院作出（2019）浙0402民特697号民事判决书，认定阎计春因构成精神分裂症等，依法认定阎计春为无民事行为能力人，并依据利害关系人的申请指定其女儿高晓虹为其监护人。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是房屋买卖合同效力的认定；二是原告能否行使追及权，要求确认登记在高峰名下的涉案房产归属于原告夫妻的共同财产。 关于第一点，原告主张合同无效的依据系认为被告高成烈擅自处分属于夫妻共同财产的房屋，侵犯了配偶的合法权益，故属于无效。本院认为，本案系合同纠纷案件，认定合同效力的依据应系合同法第五十二条的规定，显然“无权处分”行为并非该条规定的合同无效的法定事由。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故原告关于合同无效的主张欠缺法律依据，本院不予支持。 关于第二点，其一，原告主张物权变动的基础即房屋买卖合同无效，本院未予以支持，故依据合同无效要求物权状态恢复至合同订立之前状态，即归属于被告高成烈名下，依据不足；其二，原告主张被告高成烈属于无权处分，按照法律规定，无处分权人将动产或者不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人符合善意取得的除外。据此，原告主张物权追及权成立的条件应包括行为人为无权处分且相对人不符合善意取得两个要件，且缺一不可。本案中，房产转让人及受让人系父母子女关系，各方均陈述缔约时外观上夫妻恩爱、家庭和睦，内里各方关系融洽，由于原告患有精神疾病并长期住院治疗，被告高成烈作为其配偶在有关部门重新指定监护人之前理应系其法定监护人，故在和睦的家庭外观之下被告高成烈有权为了夫妻共同利益代表阎计春处分夫妻共同财产，并且其处分夫妻共同财产行为的效力应及于阎计春。本案中自房产完成过户至受让人高峰去世也长达五六年之久，原告也未曾对房产转让事宜向高峰提出异议，鉴于此，对于原告主张高成烈擅自处分房产的行为属于无权处分，本院不予认同。现高成烈已按照合同约定完成了房产过户义务，房屋所有权人当属高峰。高峰已去世，该房产应属于高峰遗产，对于原告要求确认诉争房屋属于原告与被告高成烈共同共有的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告阎计春的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  白燕 二〇一九年四月二日 书记员  杨菲
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执896号之一 本院在执行郭利影与何川武请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人何川武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将何川武纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十四日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初141号原告：田朋，男，汉族，1981年6月20日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市银岭房地产开发有限公司，住所地开封市龙亭区中山路北段85号。田朋诉开封市银岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告田朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。本院认为，原告申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田朋撤回起诉处理。审判员  宋瑞卿二〇一九年四月二十四日书记员  曹 阳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2121号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该单位员工。被申请人：徐妍萍，女，1984年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告徐妍萍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐妍萍名下价值942231.16元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人徐妍萍名下价值942231.16元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年四月十一日书记员  胡晓雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1187号 上诉人（原审被告）：刘洪生，男，汉族，1964年6月26日，住临朐县。 委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴芳庆，男，汉族，1947年9月12日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临朐县支公司。住所地，临朐县龙泉路3309号。 负责人：刘丰刚，经理。 原审被告：蔡玉爱，女，汉族，1964年10月26日生，住临朐县，系刘洪生之妻。 上诉人刘洪生因与被上诉人吴芳庆、中国人寿保险股份有限公司临朐县支公司及原审被告蔡玉爱保险纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘洪生、吴芳庆对刘洪生与中国人寿保险股份有限公司临朐县支公司之间为保险代理关系没有异议，而对刘洪生应否按照其与吴芳庆、中国人寿保险股份有限公司临朐县支公司工作人员于2016年9月27日共同签字的“客户吴芳庆保单事宜处理意见”第一项的约定承担损失赔偿责任存在争议。本案二审期间，刘洪生提供了由吴芳庆本人于2018年12月12日签字的合同（协议书），该合同（协议书）的内容与上述“客户吴芳庆保单事宜处理意见”第一项的约定不一致，吴芳庆主张该合同（协议书）并非其真实意思表示。因刘洪生提供的合同（协议书）而导致案件事实认定不清，应予发回重审。重审中，应查明吴芳庆与中国人寿保险股份有限公司临朐县支公司解除合同及产生损失的原因、损失计算的依据，并对承担损失的责任主体作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初2589号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人刘洪生预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  郑青义 审判员  李 霞 审判员  孙 涛 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴 琼
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢89号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人：米晋湘，行长。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 中国建设银行股份有限公司佛山市分行与劳启驹、劳翠茵借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第307号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，一、劳启驹、劳翠茵于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金人民币662758.46元、利息人民币13795.98元、罚息人民币362.52元，并支付自2014年7月30日起至债务实际清偿之日止的利息和罚息（以欠款本金662758.46元为基数，利息按年利率6%计算、罚息按年利率9%计算）；二、劳启驹、劳翠茵于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费人民币30000元；三、中国建设银行股份有限公司佛山市分行就裁决第一项、第二项确定的债权及仲裁费、财产保全费对劳启驹位于佛山市禅城区×××房享有优先受偿权；仲裁费人民币12645元、财产保全费人民币4100元，由劳启驹、劳翠茵共同承担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院依法立案执行，原执行案号为（2014）佛中法执字第804号，后裁定终结本次执行程序。2018年7月，依法恢复执行。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据查询得知，本院原对被执行人劳启驹名下位于佛山市禅城区×××房的轮候查封现已转为首查封。本院依法通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，核价结果为1460590.80元，并先后于2018年11月12日10时至13日10时、2018年12月24日10时至25日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖，但经两次拍卖均流拍；于2019年2月20日10时至4月21日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开变卖，仍未能成交。本院于2019年4月23日询问申请人执行人是否同意以物抵债，但其表示不同意。 三、通过实地走访，对被执行人户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已处置但未变现成功的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢89号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十八日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执926号 申请执行人：廖桂生，男，1931年7月27日出生，住安吉县。 被执行人：廖高阳，男，1960年2月11日出生，住安吉县。 申请执行人廖桂生依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初235号民事判决书，于2019年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人廖高阳在（2019）浙0523执926号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3519.38元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月二日 书记员 黄徐悦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9421号 原告：陈化勇，男，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省蒙城县,现住浙江省杭州市富阳区。 被告：杨雷雷，男，汉族，1982年10月15日出生，住安徽省蒙城县。 原告陈化勇与被告杨雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款7400元，并支付按月利率2%计算自2017年8月31日起至2018年11月30日的利息2072元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款7400元，并支付以货款7400元为基数，按月利率20‰计算自2017年10月1日起至2018年11月30日止的逾期付款利息损失2072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月31日，被告向原告购买轮胎，计货款7400元，当日被告出具欠条一份给原告，欠条载明该货款于2017年9月30日前付清，如逾期不付，被告愿承担2%的月息。但事后被告拖延未付，经原告催讨，被告至今仍分文未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原、被告之间存在轮胎的买卖业务，2017年8月31日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款7400元，约定该款于2017年9月30日前一次性付清，并约定如逾期不付，被告愿承担2%的月息。事后，被告未按约支付该货款。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效。被告至今尚欠原告货款7400元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了货款的支付期限，被告理应依约及时支付该货款，但被告逾期后至今未付，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以货款7400元为基数，按月利率20‰计算自2017年10月1日起至2018年11月30日止的逾期付款利息损失2072元的诉讼请求，因欠条对逾期付款利息的支付已有明确约定，该约定不违反相关法律规定，逾期付款利息损失额2072元，经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雷雷支付原告陈化勇货款7400元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杨雷雷支付原告陈化勇以货款7400元为基数，按月利率20‰计算自2017年10月1日起至2018年11月30日止的逾期付款利息损失2072元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨雷雷负担。 原告陈化勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雷雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  孙蕾婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12456号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：唐某超。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告唐某超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告唐某超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金48860.23元、利息5228.82元，违约金2847.65元，本息及违约金合计56936.7元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐某超在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计56936.7元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告唐某超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐某超于2015年1月18日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。唐某超在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向唐某超发放了卡号为******的信用卡，唐某超使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金48860.23元、利息5228.82元，违约金2847.65元，本息及违约金合计56936.7元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了唐某超的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年3月10日347.65元、2018年4月10日500元、2018年5月10日500元，合计1347.65元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某超于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）48860.23元； 二、唐某超于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息5228.82元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、唐某超于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1347.65元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对唐某超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由唐某超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执261号 因被执行人吴宏文（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年四月二十四日 （院印）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1717号 上诉人（原审原告）：段某，男，1951年3月17日出生，汉族，农民，现住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银某，女，1966年9月7日出生，仫佬族，现住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 上诉人段某因与被上诉人银某排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 段某上诉请求：撤销（2018）桂1225民初702号民事判决，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，有失公平、公正。1.一审认定“原告未建新房前，原告家后面有一条水沟供原、被告两家排雨水”的事实是错误的。在上诉人建新房之前，房后并没有这样的一条水沟，两家房屋雨水是从两家房屋中间的共用通道自然排出。上诉人屋后化粪池和排水沟是因在2013年建房后，被上诉人不准上诉人在原两家共用通道装排水管将污水排入公共水沟，才在房后所建。2.一审认定被上诉人所建围墙和门楼没有侵占上诉人土地是错误的。被上诉人所砌围墙，侵占了上诉人老房屋檐滴水《宗地图》范围内的约4平方米的土地使用面积；侵占了原两家之间共用通道靠近上诉人房子一侧的土地；部分占用了两家间通道，阻拦了部分通道的自然排水；被上诉人家门楼侵占了上诉人大门前小房约6平方米的土地。3.上诉人的一审诉讼请求有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，违背了公平、合理、正义原则。 被上诉人银某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 段某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除被告侵占原告宅基地范围内土地10个平方米（院墙4平方米，院门6平方米）来建筑的院墙和院门；2.被告阻拦原告埋排水管通往公共水沟，请求人民法院依法判令被告允许原告家把洗涤水和冲洗水途经通道引排到公共水沟；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告和被告都是罗城县东门镇凤梧村冲湾屯村民，两家老房相邻，被告老房在原告老房的西边，两家老房的门楼也相邻，两家共用原告家正前方的一条村道到各自的门楼。被告家现在的门楼建于2003年，该门楼位于原告房子的左前方，规格为4米高2米宽。2013年原告把老屋及门楼拆除建起新的楼房，原告的新房与被告的旧房相距1米。2017年底被告在临近原告新房西北角起到被告门楼南面起了一条总长为6.6米、宽0.18米、高1.7米的弯围墙，后遭到被告的阻拦，两家发生矛盾。原告未建新房前，原告家后面有一条水沟供原、被告两家排雨水，两家老房门楼前有一条水沟供原、被告两家排生活用水；原告建新房后在其新房后靠近被告房子的地方建了一个化粪池，当前原告生活用水均排往该化粪池。2018年6月27日，原告以被告所起围墙侵犯其土地并阻拦其排生活用水经过两家通道排往公共水沟为由向该院起诉，提出如上诉讼请求。 一审法院认为，原、被告系邻居，双方本应和睦共处，按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行的关系。原告要求被告拆除门楼和围墙，从原告提供的证据来看，被告所建的门楼和围墙没有侵犯原告的土地，也没有给原告的通行造成影响，因此，原告要求被告拆除门楼和围墙的请求于法无据，不予支持。原告要求被告允许其通过两个房子之间的通道排生活用水到被告门楼前大路边的公共水沟，一审认为，原、被告两家大房通道不是排生活用水的历史水沟，且原告已经装管排水进化粪池里面，即使不排进化粪池也可以装管通过自己房屋西北角直接排到公共水沟里面，以上两种方法均比直接排水到两家通道再到公共水沟有利于生产、方便生活，因此，对原告的该项请求，也不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告段某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均无新证据提交。对一审查明的事实本院均予以确认。另查明，被上诉人2017年新建的围墙建于上诉人已获得土地使用许可且在建新房时已被拆除的旧房的屋檐下。 本院认为，本案是排除妨害纠纷。双方的争议焦点是:上诉人是否应当拆除原隘洞供销社化肥仓库北边部分土地上的建筑。 本案是排除妨害纠纷。双方的争议焦点是:被上诉人修建的围墙和门楼是否侵犯了上诉人的土地使用权，是否应当拆除；上诉人有无在被上诉人新建的围墙旁埋管排放生活污水的权利。 被上诉人的门楼已经修建多年，尽管门楼有部分建筑位于上诉人已被拆除的旧房的屋檐下，但这是上诉人已经默许的事实，现上诉人因与被上诉人发生争议而要求拆除该门楼，其理由不能成立，本院不予支持。 被上诉人2017年新建的争议围墙，直接建于上诉人旧房屋檐下的位置，此事实被上诉人予以承认。由于当事人之间并未就此达成过合意，且他人屋檐下的土地和空间，往往都被默认为他人有一定的权利，在上诉人已经提出异议的情况下，如果允许被上诉人如此建墙，无疑会给历来的农村房屋秩序形成不利的冲击。基于此，本院对上诉人拆除被上诉人新建围墙的主张予以支持。 上诉人的埋管排水请求方面。由于上诉人已经将污水排往其化粪池，上诉人亦未提供证据证明其有在被上诉人新建的围墙旁埋管排放生活污水的权利及其必要性，本院对上诉人的这一主张不予支持。 综上所述，本案一审判决认定主要事实清楚，但对被上诉人新建围墙侵占上诉人屋檐下空间的事实认定不清，导致裁判有误，本院二审予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初702号民事判决； 二、银某于收到本判决之日起15日内拆除其2017年新建的总长为6.6米、宽0.18米、高1.7米的弯围墙； 三、驳回段某的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由段某负担，二审案件受理费100元，由银某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 张桂生 审 判 员 邵 彬 二〇一九年四月三日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2505号申请人:孙晓娟,女,1979年1月18日出生,39岁,汉族,号码341222197901186843,住阜阳市颍州区被执行人:任雪梅,女,1980年5月16日出生,38岁,汉族,号码342101198005168223,住阜阳市颍州区本院在执行孙晓娟与任雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖1202民初4064号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月05日立案执行，于2018年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年四月二十六日书记员  郭 力
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初1347号 原告:连云港市中和混凝土有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇大盘村。 法定代表人：王家聪，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，该公司法律顾问。 被告:李家连，男,1966年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港市中和混凝土有限公司（以下简称“中和公司”）与被告李家连买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序后，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告李家连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款161680元及违约金（自2017年4月1日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日,原被告签订混凝土买卖合同，被告向原告购买混凝土，合同约定了价格、违约责任等条款，截止至2017年3月30日被告尚欠原告混凝土款161680元，后经原告多次催要，被告不予给付。特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告李家连未有答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月2日，原告中和公司与被告李家连签订了《商品混凝土买卖合同》，原告为被告承建的润龙丽景住宅小区A13、15号楼提供商品混凝土。合同中约定了供货的数量、价格、质量等。约定的付款期限为：主体封顶一个月内付清。逾期付款按合同应付货款的千分之五/日支付违约金。后原告按约向被告交付混凝土。2017年2月，被告承建的工程封顶。庭审中原告出具了52张预拌混凝土发货单，其中被告的收货员李家银签名的2张，李楠签名的50张，共计收货588立方米，按合同约定的价款计算，总计货款为161680元。后因被告没有付款，双方产生诉争。诉讼中原告认为双方约定的违约金过高，自愿将违约金调整为自2017年4月1日起，按月利率2分计息。 本院认为，原被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方自愿所为，内容合法，依法成立。原被告均应按合同之约定履行各自义务。原告依约履行了供货义务，被告亦应对价支付价款。被告尚欠货款161680元，由被告工地收料员李家银、李楠在发货单上签名为证，本院予以确认。被告在约定的工程封顶后一个月之期限内没有付清货款，应依约承担违约责任。原告在诉讼中自愿将约定的违约金调整为按月利率2分计息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告支付货款及违约金诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李家连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市中和混凝土有限公司支付货款161680元及利息（自2017年4月1日起至付清之日止，按月息2分计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，减半收取2312元，由被告李家连负担（该款原告已预交，被告李家连应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张克俭 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 鑫 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。