湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘07行初81号原告彭军，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。法定代表人廖可元，区长。委托代理人高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告彭军诉被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)行政强制拆除及行政赔偿一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因彭军诉武陵区政府房屋征收补偿决定案经本院判决后上诉至湖南省高级人民法院，本院于2018年10月30日裁定中止对本案的审理。2019年3月11日，本院公开开庭审理了本案。原告彭军，被告武陵区政府的委托代理人高毅、朱士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军诉称：武陵区政府在人民法院审理原告彭军与被告武陵区政府房屋征收补偿决定案过程中，未经司法程序，强制拆除原告屋顶加建房屋72.38平米，撬门入室强拆房屋装修装饰设施，同时采取堵路、挖走电表的方式逼迫拆迁，该行为给原告造成了损失，包括房屋价值的损失、被埋物品及房屋装修的损失、拆迁临时安置补偿损失。请求：1、确认被告强制拆除加建房屋的行为违法，判令被告恢复房屋原状或按照市场价进行赔偿，另赔偿装饰装修及物品损失10万元；2、确认被告强拆房屋内装饰装修设施的行为违法，赔偿房屋装饰装修设施、物品损失10万元及精神损失费10万元；3、确认被告堵路、挖走电表的逼迁行为违法，判决赔偿该行为导致原告一年多有家难归、吃住在外的经济损失3万元；4、确认被告采取株连方式拆迁的行为违法，赔偿经济损失8万元和精神损失费10万元；5、确认被告侵犯原告的人格尊严权的行为违法，判令被告赔礼道歉，赔偿精神损失费10万元。彭军为证明其主张，提交了34份证据材料(见证据清单，材料已附卷)被告武陵区政府辩称：一、武陵区政府不是本案适格主体，武陵区政府虽是征收主体，但不是强制拆除主体，也未授权第三人实施拆除行为。二、武陵区政府《关于彭军反映自家房屋被强拆问题信访事项处理意见书》不属于行政诉讼受案范围，双方房屋征收补偿案件已经法院依法审理并作出了生效判决，现在起诉属于重复起诉，应依法予以驳回。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。在征收补偿案中，已对原告房屋及屋顶自建部分和装饰装修进行了补偿，没有损害原告的权益。被告没有实施撬门入室、毁损物品、堵路、挖走电表等行为。在征收补偿过程中，为了达成征收补偿协议，征收部门工作人员多次与其座谈协商，方式不是所谓的“株连式”拆迁方式，也未给原告造成精神损害。综合上述情况，请求法院驳回原告的起诉。被告武陵区政府未提交相关证据材料。原告提交的证据材料经过了庭审举证、质证。根据举证、质证意见，经本院认证确认如下案件事实：彭军的房屋坐落于常德市武陵区白马湖街道办西堤社区市公交总公司宿舍5栋1单元7楼1号，系房改房，房屋所有权证号为常房权证武字经00186424号，记载的房屋面积为72.38平方米。国有土地合用权证号为常国用(2008)房第448号，地类(用途)住宅，使用权类型划拨。彭军在楼顶隔热层房屋面积72.38平方米，加建房屋面积11.52平方米，未办理登记，常德市规划局武陵分局认定建设年代为1998年后至2005年前，建筑结构为砖混。2016年10月26日，因常德沅江过江隧道建设需要，武陵区政府发布《关于沅江过江隧道项目住宅房屋征收决定的公告》(常武政发［2016］27号)，彭军房屋属于被征收对象。2017年6月16日，因房屋征收补偿问题，武陵区政府作出《房屋征收补偿决定书》(常武征补决［2017］25号，以下简称25号征补决定)，该决定的主要内容为：一、对被征收人彭军给予房屋征收补偿，补偿价值为441387元，其中有证房屋价值350971元、无证建筑物价值26796元、装饰装修及附属设施价值63620元(含楼顶72.38平方米隔热层作为设施补偿，每平方米价值300元)。被征收人彭军可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，补偿款为441387元，三个月临时安置费为2400元，搬迁费为2000元，以上共计445787元，已由武陵区征补办专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，被征收人彭军用于产权调换的补偿价值为441387元，搬迁费为4000元，房屋征收部门将提供房屋安置信息供被征收人选择。二、限被征收人彭军自本决定送达之日起15内腾空被征收房屋。如彭军在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在决定规定期限内又不搬迁的，武陵区政府将依法申请人民法院强制执行。彭军不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼。经本院审理，于2018年6月25日作出了(2017)湘07行初116号行政判决，驳回了彭军的诉讼请求。彭军不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经过审理，于2018年12月11日作出(2018)湘行终1313号行政判决，该判决认为武陵区政府作出的25号征补决定程序违法，但保留补偿决定的效力。本院在办理彭军与武陵区政府征收补偿案时，案件承办法官到案涉房屋所在地进行了现场查看，彭军虽未交房，但已经搬离案涉房屋。2018年1月22日，彭军发现自己加建的房屋屋顶被拆除、房屋装饰装修部分及设施被损毁，遂向武陵区政府反映并提出赔偿请求。武陵区政府在《关于彭军反映自家房屋被强拆问题信访事项处理意见书》中否认组织实施了拆除行为，告知彭军可向公安机关报案。武陵区政府白马湖街道办事处《关于彭军反映其合法自建房屋被强拆问题的说明》载明：因沅江隧道项目工期紧，市隧道建设指挥部要求沅江隧道公司在2018年元月底前拆除影响盾构机施工的地上房屋，公交公司宿舍5栋2单元正处于江北盾构段上方，本应对5栋房屋进行整体拆除，但处于1单元的彭军的房屋司法强制执行程序至少需要半年时间才能走完。因此，隧道公司不得不请拆除公司对5栋2单元进行拆除。由于5栋1、2单元的屋顶是整体，且坡顶结构不稳定，在拆除过程中，1单元的坡顶受到了一定程度的损坏。本院认为，(一)国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，虽然具体实施拆除行为的不是武陵区政府而是拆迁公司，但拆除房屋行为属于征收工作的一部分，武陵区政府作为征收主体，不仅作出了征收决定和征收补偿决定，同时应对房屋征收部门和征收实施单位的房屋征收与补偿工作实施监督，并承担由此产生的后果。因此，武陵区政府既是适格的被告，也应依法承担法律责任。(二)武陵区政府作出25号征补决定后，彭军依法向人民法院提起了行政诉讼，因而25号征补决定效力待定。在人民法院审理过程中，在25号征补决定未发生法律效力时，在没有向人民法院申请强制执行的情况下，由相关拆迁公司对彭军的部分房屋进行拆除，违反了法律规定。因此，武陵区政府在征收补偿中行为违法、程序违法，但该行为属于事实行为，无可撤销内容。(三)关于彭军赔偿请求的问题。彭军提交了财产损失清单明细表，但未提交相关证据予以证实，本院无法核定，且从本院实地查勘情况看，在部分房屋被拆除前，彭军已搬离了该房屋，室内物品等财产已经转移，因此，本院对该财产损失明细表不予认定。彭军主张赔偿房屋损失、装饰装修损失等问题，因25号征补决定已被生效行政判决所确认，房屋、室内装饰装修及设施均已获得补偿，因此，彭军要求赔偿依据不足，本院不予支持。彭军主张吃住损失问题，因25号征补决定给予了彭军安置费和搬家费，因此，彭军的该主张不能成立。彭军主张给予精神损失费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭军主张因“株连式拆迁”而造成的汽车损失、人格尊严损失，因缺乏法律依据而不予支持。综上，武陵区政府未按照法定程序进行强制拆除，其程序违法。彭军请求确认拆除房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。彭军要求赔偿损失的请求，因缺乏证据和法律依据而不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认常德市武陵区人民政府对彭军加建房屋及楼顶隔热层实施的拆除行为违法；二、驳回原告彭军的赔偿诉讼请求。案件受理费50元，由常德市武陵区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王继春审 判 员  唐招军人民陪审员  肖胜春二〇一九年四月十二日法官助理曾丰琪书记员杜玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。