河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初号2054号原告：商丘华驰物流有限公司。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。委托代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被告：赵元伟，男，汉族，1986年8月30日出生，住河南省柘城县。被告：王盼盼，女，汉族，1985年2月3日出生，住河南省柘城县。原告商丘华驰物流有限公司与被告赵元伟、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤桥，被告赵元伟、王盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金247325元及约定利息。事实与理由：2014年6月23日，被告以按揭购买方式从商丘风驰汽车贸易有限公司购买半挂牵引车（车号为豫Ｎ×××××），后又从原告处借款用于购买集装箱半挂车（豫NM824挂），约定皆挂靠在原告名下经营。因被告怠于还款，三方于2015年10月14日核算，被告欠原告购车款414400元，其中主车按揭贷款166400元。经与被告协商，按揭贷款由原告代其偿还，偿还后一并转为借款，为此被告赵元伟向原告出具414400元借据，约定月利率1.5分，20个月内还清，逾期一个月利率上浮20%，逾期两个月利率上浮50%。2016年5月23日，出售被告挂车抵款93000元。2017年1月27日偿还10000元，同年11月1日出售主车抵款208650元，扣除利息后下欠本金247325元。经多次催要，被告不予偿还。被告赵元伟、王盼盼辩称：原告所诉与事实不符，被告不欠原告车款转化为的借款，原告还欠被告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告赵元伟出具借据是否为赵元伟签名和捺指印的异议。本院认为，庭审中赵元伟否认该借据为其签名和捺指印，原告申请鉴定，本院司法技术部门依法委托山东日照浩德司法鉴定所对赵元伟在借据上的签名和指印作了司法鉴定，该司法鉴定所依法出具（2018）文鉴字第1451号和（2018）痕鉴字第1453号鉴定意见书，认定借据上的签名和指均为赵元伟字迹和指印。故可认定借据为被告赵元伟签字和捺指印。2、原告是否实际将借款交付被告赵元伟购车单位商丘风驰汽车贸易有限公司的异议。本院认为，商丘风驰汽车贸易有限公司出具证明，证明赵元伟所购车辆除首付外，其余车款和赵元伟下余按揭贷款166900元，均由原告代赵元伟结清，购车发票按赵元伟要求开为原告单位名称；赵元伟亦认可其签字的分期结算单上的应付款数额，现商丘风驰汽车贸易有限公司的车款已全部结清，商丘风驰汽车贸易有限公司不再向原告要求支付车款；被告提交的其个人信用报告显示在工商银行所欠车贷242000元，在2016年8月1日已结清。在被告提交的原告给其出具的2017年8月4日的收据中还明确载明10000元收款事由为工行还款。在庭审中，被告赵元伟亦明确表示如鉴定借条字迹是自己所写，愿意承担还款责任。被告认可的车辆结算单车款及其他费用合计为390320元（含车辆首付），银行按揭贷款为242000元，被告购车合计应总支出费用632320元，双方认可赵元伟购车时实际交付款项150000元，原告认可被告在出具借据日期2015年10月14前偿还99020元，2017年1月27日还款10000元，2017年8月4日偿还10000元，合计119020元，与被告主张还款数额119020元相符。被告购车发生于2014年6月26日，原告个人信用报告显示购车按揭贷款于2014年8月1日。购车结算单对剩余车款约定有利息，原告偿还银行贷款亦会约定利息，被告在2015年10月14日出具借条前偿还的99020元肯定包含有当时应支付的利息，被告于2015年10月14日向原告出具414400元的借条，与购车总支出费用632320元扣除已支付的150000元和借条前支付的99020元后的数额与借条数额基本相符，故原告主张该借条是双方结算后出具的主张证明力明显大于被告主张未经结算而出具借条的证明力，原告该主张可以予以认定。被告在出具借条后仅向原告偿还款项20000元，且原告给被告出具的2017年8月4日收据中收款事由为工行还款，而此时间前原告个人信用报告显示工行贷款已结清。原告合计支付购车费用269020元，现其对银行贷款的242000元贷款本息已全部清偿，所欠购车单位的下余车款240000元亦全部还清，售车单位亦证明由原告代付，被告亦不再欠其车款，被告也无证据证明除双方认可的被告支付269020元外的其他对银行和原购车单位和原告的另外支付款项的证据，此时原告代其支付剩余车款和偿还被告银行贷款，并由原告出具借条并约定利息的事实，在逻辑上和日常生活经验法则上均具有高度盖然性，原告该主张可以予以认定。3、被告在借条出具后的还款20000元及原告出售被告车辆后的款项抵销借款本息后，被告现下欠借款本金数额及利息已支付至何日期的问题。本院认为，还款顺序依法应先利息，后本金。双方约定利息又为浮动利率，原告庭后出具本息扣减计算表，自愿自2015年10月14日至2017年8月14日按月息1.5分计息；2017年8月15日至2017年9月14日按月息1.8分计息；2017年9月15日后按月息2分计算，该分段计息方式计算产生的利息低于双方原约定利息上浮时间段应产生的利息，且均未超出法定利息上限，视为原告自愿放弃该利息段内多出利息的实体权利，本院予以准许。按该时间段内2016年5月23日原告出售挂车得款93000元，2017年1月27日还款10000元，2017年8月4日还款10000元，2017年11月1日出售主车得款208650元，在该时间段内按照先利息后本金的方式扣减后，应为实际下欠原告借款本金237325元，利息已支付至2017年11月1日。本院认为，原告商丘华驰物流有限公司与被告赵元伟之间的借贷合同已生效。被告赵元伟未及时借款返还本息，已构成违约，应承担返还借款本金237325元及利息的违约责任，双方约定的利息按月利率1.5分计算，逾期三个月以上上浮100%，已超过通过诉讼可获得的法定最高利率上限，本院以月利率2分作为利息计算标准，自2017年11月2日起计算至实际付清之日止。被告王盼盼系被告赵元伟之妻，被告赵元伟该借款用于购买车辆并用于运营，该车辆属于家庭共同财产，故被告王盼盼应承担连带清偿责任。故对原告诉请二被告返还本息237325元及利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。对被告辩解该借款系车款转化，不欠原告借款的辩解不予支持。对被告提出原告出售车辆未经其同意，给其造成损失，原告可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵元伟、王盼盼返还原告商丘华驰物流有限公司借款本金237325元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年11月2日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后10内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，鉴定费6700元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年四月三日书记员 王施雯