安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖01执异28号案外人：安徽日月交通工程有限公司，住所地安徽省天长市石梁路千秋楼2栋二单元，统一社会信用代码91341181566371388M。法定代表人：赵正阳，董事长。委托代理人：刘家东，丁援森，安徽诚天律师事务所律师。申请执行人：德润融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300310541910R。法定代表人：孟庆立，董事长。委托代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。被执行人：香港亿阳实业有限公司，英文名BRIGHTOCEANSENTERPRISESLIMITED，住所地香港特别行政区（FLAT/RM120312/FGREATEAGLECTR23HARBOURRDWANCHAIHK）；中国境内（北京）营业场所：北京市海淀区杏石口路99号1幢A座1215室，统一社会信用代码91110000777054059C；中国境内（吉林）营业场所：吉林省松原市经济技术开发区厦门街699号，统一社会信用代码91220000559767931G。法定代表人：邓清。被执行人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区１号楼，统一社会信用代码912301991280228072。法定代表人：邓伟，董事长。被执行人：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区１号楼，统一社会信用代码91230199128027157K。法定代表人：曲飞，董事长。被执行人：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住北京市崇文区。本院在执行申请执行人德润融资租赁（深圳）有限公司与香港亿阳实业有限公司、亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟融资租赁合同纠纷一案中，案外人安徽日月交通工程有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查查明：本院在审理德润融资租赁（深圳）有限公司与香港亿阳实业有限公司、亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟融资租赁合同纠纷一案，于2017年12月26日作出（2017）皖01民初627号民事裁定书，向安徽宁宣杭高速公路投资有限公司发出协助执行通知书，要求冻结亿阳信通股份有限公司工程款。2018年8月6日，本院作出（2017）皖01民初627号民事判决书，判决如下：一、被告香港亿阳实业有限公司、被告亿阳集团股份有限公司于判决生效之日十日内，向原告德润融资租赁（深圳）有限公司支付租金33023333.34无及违约金（自2017年10月21日起，以欠付租金33023333.34元为基数，按照日万分之六点五的标准计算至款清日止）；二、被告香港亿阳实业有限公司、被告亿阳集团股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告德润融资租赁（深圳）有限公司支付律师费165000元、财产保全担保费28475元；三、被告亿阳信通股份有限公司、被告邓伟对上述判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、被告亿阳信通股份有限公司、被告邓伟在各自的保证责任之后，有权向被告香港亿阳实业有限公司、被告亿阳集团股份有限公司追偿；五、驳回原告德润租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。亿阳信通股份有限公司不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖民终803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德润融资租赁（深圳）有限公司申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月13日作出（2019）皖01执177号执行裁定，冻结（扣划）被执行人香港亿阳实业有限公司、亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟银行存款12030324元或者查封、扣押和提取其等值财产。2019年2月14日，本院向安徽宁宣杭高速公路投资有限公司发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人亿阳信通股份有限公司应收账款12030324.2元，并支付至本院执行账户。安徽宁宣杭高速公路投资有限公司在协助执行通知书回执中注明：亿阳信通股份有限公司在我公司的未结机电工程款尚未最终确定，宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4493号民事判决书，判决我公司支付给实际施工单位安徽日月交通工程有限公司9566081.35元及利息。判决书已提交合肥市中级人民法院。目前亿阳信通股份中标的安徽宁宣杭公路狸宣项目机电工程款尚未办理竣工决算审计，即我公司与亿阳信通股份有限公司之间的相关权利义务关系尚未最终确定。执行异议申请书见附件。后案外人安徽日月交通工程有限公司向本院提出执行异议申请。案外人安徽日月交通工程有限公司向本院异议称：合肥中院在执行德润融资租赁（深圳）有限公司与亿阳信通股份有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，冻结、扣划亿阳信通股份有限公司工程款12030324.2元。案外人认为合肥中院不应该对亿阳信通股份有限公司在安徽省宁宣杭高速公路投资有限公司的工程款予以扣划，此款系案外人所有。亿阳信通股份有限公司尽管系合同相对方，但对工程并未实际施工，未投入任何资金，实际施工人为案外人，相关事实已经得到宣州区人民法院（2018）皖1802民初4493号判决书的确认。亿阳信通股份有限公司不享有在安徽宁宣杭高速公路投资有限公司的工程款。涉案工程款中含有大部分的农民工工资，如工程款被扣划将会产生群体性事件，严重损害实际施工人的合法权益。案外人作为涉案工程的实际施工人对剩余工程款享有优先权，请求撤销（2019）皖01执177号执行裁定书，解除对工程款的查封、冻结和扣划。案外人安徽日月交通工程有限公司向本院提交下列证据：1、安徽省交通按股集团有限公司《招标公告》、《中标通知书》、安徽宁宣高速公路建设指挥部与亿阳信通公司签订的《合同协议书》等；2、亿阳信通公司与日月公司签订的《合作协议书》及附件；3、安徽省交通控股集团有限公司狸宣高速公路项目办公室文件、证明及狸宣高速机电工程项目部的情况说明；4、宣州区人民法院（2018）皖1802民初4493号民事判决书；5、安徽省人民政府网站关于农民工讨要工程款的信访办理流程等。申请执行人德润融资租赁（深圳）有限公司答辩称：1、宣州市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4493号民事判决是基于宁宣杭公司欠付亿阳公司工程款所作出的裁判，并非案外人所述的“此款系异议人所有，亿阳公司不享有在宁宣杭公司的工程款”。申请执行人因在先采取了冻结措施，有权要求宁宣杭公司协助执行。2、案外人不享有优先受偿权。综上，请求驳回安徽日月交通工程有限公司的执行异议申请。本院认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本院在诉讼过程中，依法冻结被执行人亿阳信通股份有限公司在安徽宁宣杭高速公路投资有限公司的工程款并无不当。但是，由于安徽省宣城市宣州区人民法院民事判决书确定了亿阳信通股份有限公司中标承接的宁宣杭高速公路狸桥至宣城段机电工程的实际施工人为案外人安徽日月交通工程有限公司，且宣城市宣州区人民法院的上述法律文书已经发生法律效力，因此，本院要求安徽宁宣杭高速公路投资有限公司协助提取被执行人亿阳信通股份有限公司应收账款12030324、2元，缺乏事实和法律依据。案外人安徽日月交通工程有限公司异议申请理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院2019年2月14日作出（2019）皖01执177号协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  李昌文审判员  谢学飞二〇一九年四月二十四日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。