河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初38号原告河南新东方置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人张顺利，该公司总经理。委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。被告中牟县人民政府，，住所地中牟县商都大道**法定代表人楚惠东，该县政府县长。委托代理人耿丽下，该县政府工作人员。原告河南新东方置业有限公司诉被告中牟县人民政府撤销行政复议决定一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭并于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告河南新东方置业有限公司的委托代理人魏杭周，被告中牟县人民政府的委托代理人耿丽下到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新东方置业有限公司诉讼请求：1．依法撤销被告中牟县人民政府作出的牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定，判令被告依法重新作出复议决定；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中牟县人民政府牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定书认定中牟县住房保障和房地产管理局给原告《关于催办征缴易地移建款的函》不是行政行为而驳回申请，属于认定错误。中牟县住房保障和房地产管理局作为行政机关，向特定对象原告发出的增加原告义务的函应当是行政行为，行政机关在履行职能过程中作出的行为是行政行为，应当遵循行政法的基本原则，即所有行政行为应当有法可依。而中牟县人民政府在接到原告复议申请之后，没有认真听取原告意见，原告多次前往中牟县人民政府主管办公室说明理由，也都因保安拒绝原告进中牟县人民政府大门而无法给经办复议案件人员反映具体情况，中牟县人民政府仅用书面材料就作出不属于行政行为并将复议申请予以驳回的决定，是不正确的。因此，依法应当撤销中牟县人民政府牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定。中牟县住房保障和房地产管理局所作的《关于催办征缴易地移建款的函》属于行政行为，因没有法律与事实依据应当撤销。2018年8月27日，原告收到中牟县住房保障与房地产管理局出具的《关于催办征缴易地移建款的函》。原告向中牟县住房保障和房地产管理局提交符合政策法律规定文件资料办理已售星联湾一期房产的不动产证前置手续后，中牟县住房保障和房地产管理局不仅怠于履行为原告办理已售星联湾一期房产的不动产证前置手续的行政行为，又向原告发出此函，增加原告行政义务，已经损害了原告合法权益。综上所述，原告认为行政复议决错误，依法向贵院提起行政诉讼，请依法判决支持原告请求。中牟县人民政府答辩称：被告作出的牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应当被撤销。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。一、该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。同时该法第六条通过列举的方式规定了行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。该条例第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告提出行政复议请求，要求撤销中牟县住房保障和房地产管理局于2018年8月27日对其作出的《关于催办征缴易地移建款的函》，被告作为复议机关审查双方当事人的意见及提供的证据材料后，认为该函件内容上仅属于向原告告知和提示性内容，不具有行政行为的强制执行力，对原告不产生法律上的强制性效力，也不对其权利义务产生影响。原告针对该函提起的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。故被告根据行政复议法规定的书面审理原则，作出驳回其复议申请的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。该法第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告于2018年10月23日依法受理原告的行政复议申请后，于2018年11月2日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了答复通知书，该局于2018年11月8日向被告提交了书面的答复书和证据材料，被告在综合审查双方当事人的意见和提交的证据后，于2018年12月20日作出该行政复议决定，并于2018年12月21日对原告进行了送达，被告作出的该复议决定程序符合上述法律规定。三、2018年11月16日，中牟县住房保障和房地产管理局向原告发出《关于限期征缴易地移建款的通知》，明确要求原告应当在10月30日前落实缴纳易地移建款事宜，如逾期未交纳的，将依法依规将企业列入失信名单。该通知对原告是否应当交纳易地移建款作出了明确的规定，原告不服该通知已经于2019年1月7日向被告提出行政复议申请。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。河南新东方置业有限公司提供并经庭审质证的证据如下：第一组证据：1．中牟县住房保障和房地产管理局2018年8月27日给原告的《关于催办征缴易地移建款的函》。2．中牟县住房保障和房地产管理局2018年11月16日给原告的《关于限期征缴易地移建款的通知》。3.2019年1月5日寄给中牟县人民政府《关于限期征缴易地移建款的通知》复议申请书的邮寄单。该组证据拟证明《关于催办征缴易地移建款的函》为行政行为。第二组证据：4．郑州市白沙园区管委会规划局建设用地规划设计条件通知书两份。编号分别为牟管规地条字（2012）180、181号。5.2013年12月19日，中牟县国土资源局国有建设用地使用权出让结果公示。6.2014年1月7日，中牟县国土资源局与原告签署的《国有建设用地使用权出让合同》。7.2014年10月17日，郑州市城乡规划局郑东新区规划分局发给原告的建设工程规划许可证。8．中牟县住房保障和房地产管理局于2014年12月3日、2015年1月21日、2015年6月12日发放的商品房预售许可证。该组证据拟证明《关于催办征缴易地移建款的函》不仅是行政行为，而且是错误的行政行为，应予撤销。中牟县人民政府针对河南新东方置业有限公司提交的证据质证意见如下：一、对第一组证据真实性均没有异议，但是对于证明目的有异议，恰恰证明2018年8月27日中牟县住房保障和房地产管理局出具的《关于催办征缴易地移建款的函》不是具体行政行为。二、对第二组证据中证据4、5、6、7、8真实性均没有异议，对第二组证据关联性有异议，不能证明其所要证明的目的。中牟县人民政府提供并经庭审质证的证据如下：第一组证据：1.2018年10月23日，被告收到的原告邮寄单；2．行政复议申请书；3．原告对其员工解静的授权委托书；4.2018年8月27日，中牟县住房保障和房地产管理局作出的《关于催办征缴易地移建款的函》。第二组证据：1．牟政（答复通）字〔2018〕14号答复通知书；2.2018年11月2日，对中牟县住房保障和房地产管理局的送达回证；3.2018年11月8日，中牟县住房保障和房地产管理局行政复议答复书。第三组证据：1．牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定书；2.2018年12月21日对原告送达的复议决定书的送达回证。第四组证据：1.2019年1月7日被告收到的原告复议申请书；2．中牟县住房保障和房地产管理局2018年11月16日作出的《关于限期征缴易地移建款的通知》。以上证据综合证明，被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。河南新东方置业有限公司针对中牟县人民政府提交的证据质证意见如下：一、对第一组证据均没有异议。二、第二组证据中，牟政（答复通）字〔2018〕14号答复通知书，这是中牟县人民政府给中牟县住房保障和房地产管理局的通知书，原告不发表质证意见。关于2018年11月2日的送达回证，由于不是原告签名的，是中牟县人民政府和中牟县住房保障和房地产管理局所作出的，原告不发表质证意见。关于2018年11月8日的中牟县住房保障和房地产管理局行政复议答复书，该答复书所述的《关于催办征缴易地移建款的函》不属于行政机关作出的具体行政行为，这个说法不成立，这个函是具体行政行为。三、对第三组证据没有异议。四、对第四组证据没有异议。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性，但与其证明目的缺乏关联性，故对其证据的证明力，依法不予确认。被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月7日，原告与中牟县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，但未约定配建保障性住房事项。后原告在涉案土地上开工建设了星联湾项目。2018年8月27日，中牟县住房保障和房地产管理局向原告发出了《关于催办征缴易地移建款的函》，该函第二段内容为“根据相关政策要求，你公司开发建设的星联湾项目宗地应执行商品房住房配建保障性住房政策”，该函最后一段内容为“请贵公司接到函后抓紧落实商品住房配建保障性住房政策”。原告不服该函，于2018年10月23日向被告申请行政复议。2018年12月20日，被告作出牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告因不服该行政复议决定，于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定。2018年11月16日，中牟县住房保障和房地产管理局向原告发出《关于限期征缴易地移建款的通知》，该通知第二段内容为“根据相关政策要求，你公司开发建设的星联湾项目宗地应执行商品房住房配建保障性住房政策”，该通知最后一段内容为“请贵公司接到函后于11月30日前落实缴纳易地移建款事宜。逾期未缴纳，将依法依规将企业列入失信名单”。原告不服该通知，于2019年1月2日向被告申请行政复议。该行政复议申请目前仍在审查中。本院认为，本案争议焦点为被诉的《关于催办征缴易地移建款的函》是否系行政行为和牟政（行复决）〔2018〕14号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据本案查明的事实，中牟县住房保障和房地产管理局向原告出具的《关于催办征缴易地移建款的函》在内容性质上仅具有告知和提示性，该函件内容对原告不产生法律上的实质效力，也不对原告的权利义务产生实际影响。故此被告认定中牟县住房保障和房地产管理局向原告出具的《关于催办征缴易地移建款的函》非行政处罚、行政确认、行政许可、行政强制等行政行为，原告针对该函提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。被告受理了原告的行政复议申请后，通知中牟县住房保障和房地产管理局提供作出行政行为的证据和依据并进行答辩，确保了各方当事人的陈述、申辩及提供证据的权利。被告也在法律规定的期限内作出了复议决定并送达给各方当事人，已经依法履行了受理、通知应诉、审查、作出复议决定及送达等相关的法定程序和义务，本院对其作出复议决定的合法性予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，原告河南新东方置业有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南新东方置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南新东方置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  张 启二〇一九年四月二十八日书记员  陈芳文