第8页第7页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1857号原告：唐华远，男，汉族，1968年7月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：王天运，男，汉族，1969年10月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：王应飞（王天运之女），女，汉族，1989年5月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6（1-1）。法定代表人：沈向阳，系该公司总经理。委托代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。原告唐华远与被告王天运、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。双方发当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告经济损失共计140188.07元，其中，治疗费758.57元，住院伙食补助费3520元，营养费9000元，护理费12679.8元，误工费37202.7元，伤残鉴定费1300元，伤残赔偿金58160元，被扶养人生活费5087元，精神抚慰金5000元，交通费300元，后续治疗费3000元，因伤停运出租车承包金4180元（住院期间）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告增加了30元医疗费的诉讼请求。事实和理由：2018年4月11日早上9点10分，原告与同伴曹勇军在鸭溪镇××村幸福桥段路边上，被被告王天运驾驶责CZX865号小型普通客车撞摔到3米多高的公路石坎下，导致原告左尺桡骨远端骨折，右股骨内上髁骨折，头皮撕裂10厘米，全身多处软组织挫伤的交通事故，2018年4月11日，遵义市公安局交通警察支队五大队作出第520321420180002052号道路交通事故认定书，认定被告在事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院附属医院抢救治疗，五天后原告转入鸭溪镇卫生院住院治疗，共住院44天，病情好转后出院继续治疗，医生建议院外休养三个月，加强营养并随诊治疗，原告于2018年9月9日在鸭溪镇卫生院复诊治疗时，医生建议继续治疗并继续休养一个月，原告在继续治疗过程中，由于各患处伤痛反复，左手手腕犹为严重并活动受限，于是申请了司法医学鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年11月6日作出鉴定意见，1、原告左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍评定为十级伤残，2、误工期评定为90-180日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日，其余受伤部位未作鉴定，但左右双膝的反复伤痛，医生告知我为创伤性关节炎，根本无法痊愈。被告人寿保险辩称，1.对事故的发生无异议，对交警部门出具的事故认定书无异议；2.因保险公司基于保险合同关系在本案中承担的保险合同理赔责任，并非属于人身损害侵权主体，根据保险约定在交强险部分应当分责分项予以理赔。被告王天运辩称垫付了医疗费，要求在本案中一并处理。经审理查明：2018年04月11日，王天运持号B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由底坝往鸭溪方向行驶，09时10分，行驶至鸭底线（小地名：堰坎村幸福桥）路段时，将行人曹勇军、唐华远撞倒在地，造成行人曹勇军、唐华远受伤的交通事故。经交警部门认定：当事人王天运在本次事故中负全部责任，行人曹勇军、唐华远无责任。唐华远受伤后到遵义医学院附属医院留院观察（2018年4月11日至2018年4月15日），诊断为左侧尺桡骨远端骨折、头皮裂伤、多处软组织挫擦伤，后转院至鸭溪镇卫生院住院治疗（2018年4月16日至2018年5月24日）诊断为左尺桡骨远端骨折、右股骨内上髁骨折等伤情，出院医嘱载明需院外休息3月、加强营养等内容。出院后，原告多次因骨折到到鸭溪镇卫生院和遵义市红花岗区人民医院检查治疗，共产生医疗费695.68元。2018年11月6日原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1.一个十级伤残；2.误工期为90~180日、护理期为60~120日、营养期为60~90日。另查明：1.王天运驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期内。2.唐华远受伤后，人寿保险垫付了5000元医疗费，王天运垫付了5827.3元医疗费，唐远华转院时由王天云垫付了交通费132.4元。3.原告唐华远的被扶养人有：母亲雷辉先（1939年12月1日出生），雷辉先共生育了唐华远等6个子女，其中三女唐华琴多年前已死亡。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院记录、鉴定意见、发票、村委会证明，被告提交的发票、保单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张788.57元，原告提交的医疗发票金额为695.68元，被告王天运提交的医疗发票金额为10827.3元（其中5000元系人寿保险垫付），据此认定原告受伤产生的医疗费为11522.98元。被告人寿保险辩称在2018年4月11日由鸭溪镇卫生院出具的医疗发票不予认可，根据原告受伤的时间可以看出，该医疗发票应当是原告受伤后产生，虽然该发票姓名处有更改痕迹，但其修改后的内容与原有内容一致，应当认定该发票系原告之伤所产生，同时被告亦未能提交证据证明其不系原告受伤所产生，因此对该辩解意见不予采纳。被告人寿保险辩称原告提交的出院后产生的医疗发票不予认可，虽然原告提交的发票确系出院后产生，但结合其提交的影像检查报告可以看出，上述发票系对原告因交通事故造成的骨折伤情进行复查所产生，亦较为符合一般骨折治疗的客观实际，因此该费用也应当认定为原告在此次交通事故受伤所造成的损失，对被告的该辩解意见不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张3520元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照60元/天计算。对于住院天数，被告辩称仅认可在鸭溪卫生院住院天数，本院根据原告伤情及留院观察治疗的实际情况，留院观察期间亦应当予以计算，因此认定住院天数为44天（2018年4月11日至2018年5月24日），认定住院伙食补助费2640元（44天×60元/天）。原告提交的住院发票载明住院至2018年5月28日，与病例记录不符，应以病历记录的截止日期2018年5月24日计算。3、营养费，原告主张9000元。被告辩称计算标准过高，结合实际情况，酌情按30元/天计算，结合出院医嘱及鉴定意见，酌情认定营养期75天，认定营养费2250元（75天×30元/天）。4、护理费，原告主张12679.8元。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准计算，结合原告伤情及鉴定意见，酌情认定护理期90日，认定护理费9509.92元（38568元/365天×90天）。5、误工费，原告主张37202.7元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，但提交了出租车驾驶员经营合同、从业资格证和出租车道路运输证，足以证明原告在受伤前从事出租车运输行业，可按运输行业的工资标准计算，根据原告的伤情结合鉴定意见，酌情认定误工期135天，据此认定误工费27902.1元（75439元/365天×135天）。6、鉴定费，原告主张1300元，符合发票金额，予以支持。7、残疾赔偿金，原告主张58160元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。被告辩称应按照农村标准计算，因我省已取消户口登记区别，统一登记为居民户口，不予采纳。8、被扶养人生活费，原告主张5087元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，事故发生时雷辉先已年满78周岁，按5年计算，结合雷辉先现有子女情况，据此认定原告被扶养人生活费为2034.8元（20348元/年×5年×10%÷5人）。被告辩称应按照农村标准计算，因我省已取消户口登记区别，统一登记为居民户口，不予采纳。9、精神抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤情和事故责任，酌情予以支持。10、交通费，原告主张300元，但未提交相应证据予以证明，被告王天云仅垫付了转院时的132.4元，因此原告除转院外也必然会产生交通费，对于原告自行支付的交通费酌情认定200元，加上被告王天云垫付部分，认定原告受伤后产生的交通费332.4元（132.4元+200元）。11、后续医疗费，原告主张3000元，但未提交证据证明，不予支持。12、出租车停运损失，原告主张4180元，但未提交证据证明，不予支持。以上损失合计120652.2元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本次交通事故另一伤者未向本院起诉，本院酌情为其预留61000元交强险份额。本次交通事故被告王天云负全部责任，原告的损失未超过剩余交强险及商业险限额，因此应由人寿保险赔偿。王天运辩称垫付了医疗费要求一并处理，其余当事人均予同意，为减少当事人诉累，予以采纳。扣除人寿保险已支付金额，综上应由人寿保险赔偿唐华远的损失109692.5元（120652.2元-5827.3元-132.4元-5000元），由太平洋保险支付王天运垫付款5959.7元（5827.3元+132.4元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐华远各项损失109692.5元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王天运垫付款5959.7元。三、驳回原告唐华远的其余诉讼请求。案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告王天运负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年四月二十二日法官助理江愿清书记员陈开近