贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初155号原告：贵州润远物资有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇长丰村长田坝，统一社会信用代码：91522634736617628Y。法定代表人：蔡峰源，公司总经理。委托诉讼代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷风行，贵州万木春律师事务所律师。被告：王举，男，1986年11月17日出生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：朱涛，男1968年3月23日，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州润远物资有限公司与被告王举买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。审理中，根据被告王举的申请，本院追加了朱涛为本案被告参加诉讼。2019年3月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州润远物资有限公司的委托诉讼代理人黄霞、雷风行、被告王举到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州润远物资有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告油料款101，768元，并从2018年1月10日起按年利率24％支付逾期利息19，539.46元（暂计算至2018年10月25日），实际应计算至还清为止；２．判令被告支付原告实现债权所产生的律师费6，000元；3.本案诉讼法、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告王举与原告签订了《油料供需合同》，约定原告向被告王举的施工地供应柴油，按期支付货款，并约定了柴油的质量要求、单价、送货方式、供货时间、验收方式、结算及罚款方式等，同时明确了被告必须按合同约定准时支付货款，逾期未支付，按当期当地商业银行贷款利率3倍向原告支付资金占用费。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务，但被告未及时付款。2018年5月30日，被告王举在《债权债务确认函》上签字按印，确认自2017年12月至2018年1月9日期间，被告王举共计尚欠原告货款101，768元。经催要，被告至今未支付上述欠款，故提出如上请求。同时，雷山县农村商业银行贷款利率实行浮动利率，最低月利率3倍超过了2％，原告自愿按月利率2％计算逾期违约金。被告王举辩称，1.原告主张的油料欠款有2，000元出入，零头没有这么多；2.原告将油桶拉走后没有退还2，000元押金；3.被告朱涛对《债权债务确认函》进行确认后，我才签字认可。4.我和被告朱涛系合伙关系，涉案欠款应由被告朱涛承担主要责任，我只是帮其做事，工程挖机是被告朱涛租赁。被告朱涛未到庭参加诉讼，但通过微信方式提出答辩，意见为：我因身体原因没有参与工程项目管理和资金安排，工地由王举全权负责，包括资金安排。2017年春节前，王举收到了1，000，000元工程款后，我曾建议王举先支付材料费和工人工资，但却未支付，并联系不上。综上，本案欠款应由王举承担支付。本案原告围绕诉讼请求、被告王举围绕其反驳主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱涛未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告王举签收了原告提供的柴油，并在原告的提供的送货单上签字确认，价值为77，012元；2018年1月9日，被告王举签收了原告提供的柴油，价值为74，756元，并在送货单上签字确认。后被告王举与原告补签了《油料供需合同》。2018年5月30日，被告王举在原告提供的《债权债务确认函》确认数据无误后签字确认，截至2017年12月至2018年1月9日，共计尚欠原告油料款101，768元，《债权债务函》上列明了朱涛、王举。因涉案欠款迟迟未付，故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，原告变更其诉讼请求，请求由被告朱涛承担本案连带责任。审理中，被告朱涛未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，2017年9月6日，被告朱涛与黔东南恒盛建筑工程有限公司签订了《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，工程名称为贵州侗乡长途汽车客运站项目，工程地点贵州省从江县洛香镇高铁广场，工程收款人为被告朱涛。2017年9月8日，被告朱涛作为承租人与贵州聚黔恒亚工程设备有限公司为出租人签订了《工程机械租赁合同》，被告朱涛租用贵州聚黔恒亚工程设备有限公司旋挖钻机。2018年4月7日，被告朱涛作为旋挖庄班组方与黔东南恒盛建筑工程有限公司及机械出租方签订《旋挖机械孔桩基础工程承建方、班组方、机械出租方三方协调施工协议》，黔东南恒盛建筑工程有限公司按工程进度向被告朱涛拨付了工程款，并代被告朱涛支付油款178，739元，后黔东南恒盛建筑工程有限公司与被告朱涛终止合同。2018年2月8日，被告朱涛因无法保证工作日驻守工地，为确保工程款发放，二被告与黔东南恒盛建筑工程有限公司签订了《合同收款账户变更补偿协议》，将原合同约定的收款人被告朱涛变更为被告王举，二被告在协议上签字确认。二被告系朋友关系，共同做贵州侗乡长途汽车客运站项目，未签订书面协议。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王举主张涉案货款有2，000元差距是否属实；2、二被告在本案中的法律关系，以及是否要承担本案连带责任；3、原告主张的资金占用费及逾期利息是否于法有据。就焦点1，被告王举在原告提供的《债权债务确认函》上签字确认，共计尚欠原告油款101，768元，视为双方对油款已进行结算，应予确认，被告王举对其主张未提供证据证明，同时原告予以否认，本院不采纳。就焦点2，从本案查明的事实，被告朱涛与黔东南恒盛建筑工程有限公司签订了《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，承建贵州侗乡长途汽车客运站项目，黔东南恒盛建筑工程有限公司将工程款拨付给被告朱涛，并为其垫付油款，同时被告朱涛因保证工程顺利进行及工程款拨付，将工程款收款人变更为被告王举；对涉案油款，原告供应油后与被告王举补签订了《油料供需合同》，并与二被告进行结算，被告朱涛未签字；同时，根据被告朱涛陈述，被告朱涛只是未参与工程管理，均是由被告王举具体负责，因此，可以认定二被告系事实上的合伙关系，依法应共同承担本案责任。就焦点3，根据双方合同约定，即逾期未付的货款，按当期当地银行的贷款利率的3倍计算支付资金占用费，原告主张按年利率24％进行支付，本院认为，双方对违约责任约定的系资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，资金占用费最高只有年利率6％，原告主张超出法律规定范围，超过部分约定无效；被告王举于2018年5月30日在《债权债务确认函》上签字确认，未约定支付时间，从保护原告最大利益出发，故本案资金占用费应从应2018年6月开始计算至还清为止。原告主张本案律师费及其他损失问题，未提供证据证明，本院不予支持。被告朱涛未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王举、朱涛于本判决发生法律效力后10日内共同支付原告贵州润远物资有限公司油料款101，768元，并从2018年6月起按年利率6％支付资金占用费至还清为止；二、驳回原告贵州润远物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，423元，由被告王举、朱涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年四月十二日书记员  王 纯