wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1997号原告：龚启祥，男，1943年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：龚桂林，男，1975年3月11日出生，汉族，住址同上。原告：龚树生，男，1978年6月5日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：彭承豪，男，1982年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州鑫天呈运输有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区西小区1-5-1号。统一社会信用代码：915203213088874020。法定代表人：王善超，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告龚启祥、龚桂林、龚树生与被告彭承豪、贵州鑫天呈运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告龚启祥、龚桂林、龚树生于2019年4月12日向本院提出申请，撤回对被告方的起诉。本院认为，原告龚启祥、龚桂林、龚树生向本院申请撤回对被告方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告龚启祥、龚桂林、龚树生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚启祥、龚桂林、龚树生撤诉。案件受理费减半收取947.00元，由原告龚启祥、龚桂林、龚树生负担。审判员  廖珍强二〇一九年四月十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执785号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771）被执行人：鲁革宏，男，1970年7月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县塔石镇柯泉村泉塘下泉塘山24号。被执行人：方秀娣，女，1970年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县塔石镇柯泉村泉塘下泉塘山24号。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人鲁革宏、方秀娣的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初158号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付款项50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执785案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年四月一日书记员  王水军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执419号 梁秀芳、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人梁秀芳与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人梁秀芳案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初383号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初548号原告：张安培，男，1966年2月3日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告：孔林，男，1998年8月28日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告张安培与被告孔林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月7曰公开开庭审理了本案。原告张安培到庭参加诉讼，被告孔林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张安培向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔林偿还原告借款2000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孔林以租用出租车用于营运为由于2017年6月12日向原告借款10，000.00元，并于当日书写了收条一份。收条约定借款期限为一年，利息按每月140.00元计算给付。原告于同日通过银行转账方式向被告出借10，000.00元。被告在2017年12月21日归还了原告借款本金8，000.00元，但下欠本金2000.00元，经多次催收，至今未还。被告孔林未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张安培为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告信息及主体资格。2、被告身份证复印件、收条、转款回单各一份，证明被告孔林于2017年6月12曰向原告借款10，000.00元这一事实。同时证明被告在2017年12月21曰已归还了原告借款本金8，000.00元。被告孔林未提交证据。本院对证据审查后认为，原告张安培提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，具有证明力，本院予以确认。被告孔林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔林于2017年6月12日向原告张安培借款10，000.00元，并于当日书写了收条一份。收条约定借款期限为一年，利息按每月140.00元计算给付。原告于同日通过银行转账方式向被告出借10，000.00元。被告在2017年12月21日归还了原告借款本金8，000.00元。庭审中原告张安培对约定的利息不予主张。本院认为，原告张安培以银行转账的方式向被告孔林出借10，000.00元，被告出具收条一份，印证了借款事实。本案中原告认可被告在借款之后归还了借款本金8，000.00元，且不再要求被告支付利息，应视为是原告对自己主张的认可和权利的放弃，故本院对原告与被告之间2000.00元的债务关系予以确认，原告请求被告归还2000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔林于本判决生效后十日内向原告张安培偿还借款本金2000.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告孔林承担。如被告孔林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告孔林不自动履行本判决，原告张安培可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇一九年四月十日书记员  雷保泽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民再7号 原审原告：包小峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 原审被告：方小萍，女，1983年1月19日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村溪西三市。 诉讼代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 本院于2018年10月25日作出（2018）浙0781民监字第1号民事裁定，决定对原告包小峰与被告方小萍民间借贷纠纷一案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告包小峰、原审被告方小萍及其诉讼代理人童建亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2015年10月25日，原审原告包小峰起诉至本院称：2014年12月10日，原告以现金形式借给被告20万元，并由被告出具借条一张。因现被告未予以归还，请求法院判令被告归还借款本金20万元整，利息算至起诉日为48000元，合计248000元，利息为月息2%算至实际归还日止。原审中被告方小萍未到庭应诉。 本院原审经审查认定，被告向原告出具20万元的借条，是基于本院于2014年9月24日作出的原告包小峰诉被告周浩、方小萍民间借贷（2014）金兰商初字第737号判决后，原告包小峰与被告方小萍达成由被告方小萍支付原告人民币30万元后即解除其他责任的和解协议，后被告方小萍按照和解协议向原告支付人民币10万元后，其余20万元由被告方小萍向原告重新出具借条，该借条即为本案原告的起诉依据，因此，原告的起诉违反一事不二理的原则。本院于2016年1月25日作出了（2015）金兰商初字第2734号民事裁定：驳回原告包小峰的起诉。 原审原告包小峰再审称，1、请求依法撤销兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2734号民事裁定并依法支持原审原告的诉讼请求。2、请求判决被申请人承担本案诉讼费用。 事实与理由：原判决认为本案违背一事不二理原则属于适用法律错误，为此，特申请再审。 第一、本案中，申请人与被申请人在执行法官的主持下，对原案件在执行中和解，作为被申请人重新向申请人出具借条，原案件已经作为执行结案。因而，当原案件执行结案，被申请人重新出具借条的情况下，双方已经成立了新的法律关系，原来的法律关系因结案而归于消灭。 第二、因执行和解后，原案件是作为执行结案的，也已经无法恢复原案件的执行。申请人再行起诉是唯一的法律救济途径。否则，申请人的合法权益将无法得到法律的保障，申请人的合法权益将被严重损害。 鉴于以上理由，申请人认为在原案件已经结案，被申请人重新出具借条的情况下，已经在申请人与被申请人之间建立了新的法律关系，本案不属一事不再二理，原审法院驳回申请人的起诉，显然属于适用法律错误。为此，申请人特依法申请再审，请求法院依法撤销兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2734号民事裁定并依法支持原审申请人的诉讼请求。原审的诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款本金20万元，利息算至起诉日为48000元，合计248000元，另外利息按2%月息算至实际归还日止。 原审被告方小萍再审时辩称，原审原告与原审被告（2015）金兰执民字第176号执行案件达成了和解协议，当时约定由原审被告承担30万元，原审原告解除对原审被告的房屋查封，在执行案件的过程中，原审被告已于2014年12月1日履行了30万元的债务责任，其中10万元是以现金的形式交付，还有20万元出具了借条。和解协议明确约定，申请执行人包小峰免除被执行人方小萍的还款义务，因此方小萍的债务已经履行完毕。但是原审原告不同意解封，给原审被告造成了重大的损失。房子买来是130万元，被法院拍卖了70万元左右，造成了50多万元的差价，原审被告同意以损失抵销20万元的债款，请求法院驳回原审原告的诉请。这个房子是我的婚前财产，发生这些债务之前，我根本不认识包小峰，包小峰转到我卡里的钱不到三分钟就转出去了，因为我卡管理不当造成的问题我承担，当时调解的前提是解封我的房子，我已经到法院四五次了，包小峰还是不愿意解封。 原审原告包小峰再审时向本院提供的证据材料有： 1、再审申请人身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。 2、一审判决书、（2015）金兰商初字第2734号民事裁定1份，证明包小峰起诉的事实。 3、原审借条1份，证明被申请人出具借条，承认向再审申请人借款20万元的事实。 4、（2014）金兰商初字第737号民事判决书1份，证明被申请人向再审申请人借款已有生效判决的事实。 5、执行和解协议一份，证明对上述生效判决因被申请人出具借条，作为已经归还，执行已经结案的事实。 对原审原告包小峰提供的证据，原审被告方小萍无异议，本院对上述证据予以确认。 原审被告方小萍再审时向本院提供的证据材料有： 1、（2015）金兰执民字第176号执行和解协议一份，证明20万元债务的演变过程。 2、账户明细，证明2017年5月17日、6月18日，原审被告按约定每次4000元本金归还了原审原告。 对原审被告方小萍提供的证据，原审原告包小峰陈述钱是收到过的，但是两笔4000元是两个月的利息。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院再审查明，包小峰与周浩、方小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出了（2014）金兰商初第737号民事判决，方小萍对50万元借款本息承担共同还款责任。之后包小峰向本院申请执行，执行案号为（2015）金兰执民字第176号，在执行过程中，包小峰与方小萍达成了和解协议，由方小萍支付包小峰人民币30万元，包小峰同意免除方小萍的继续还款责任。之后方小萍按照和解协议向包小峰支付人民币10万元后，其余20万元由方小萍于2014年12月10日，向包小峰重新出具了借条，借条中未约定利率和还款期限。2015年5月17日和6月18日，方小萍分二次向包小峰各支付4000元，合计8000元。 本院再审认为，原审被告方小萍依据执行和解协议，对尚未支付给原审原告包小峰的20万元重新出具借条，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，原审被告方小萍应当归还该欠款。因借条中未约定利息，故原审被告方小萍支付的8000元应作为本金扣除。原审原告包小峰要求按月利率2%计算利息，依据不足，其主张的利息应自原审起诉之日起，按年利率6%计算。原审裁定驳回包小峰的起诉，明显错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）金兰商初字第2734号民事裁定。 二、原审被告方小萍于本判决生效之日起十日内支付原审原告包小峰欠款人民币192000元及利息（自2015年12月15日开始，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 三、驳回原审原告包小峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费5020元，由原审原告包小峰负担980元，原审被告方小萍负担4040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 邹可风 审 判 员 钱永忠 审 判 员 郑 倩 二〇一九年四月三十日 代书记员 朱一丹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执复12号复议申请人：黄金华，男，汉族，1970年10月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市，申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道58号。被执行人：王美华，女，汉族，1972年11月4日出生，住抚州市高新区，复议申请人黄金华不服临川区人民法院（2019）赣1002执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临川区人民法院在执行中国农业银行股份有限公司抚州分行与黄金华、王美华借款合同纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖黄金华名下的抚州市青云峰路27号金辉大厦2楼201室，买受人黄明正于2019年2月22日以3080989元最高价竞得上述拍卖物。2019年2月26日黄明正以在外出差为由向临川区人民法院申请延期缴纳剩余拍卖款，执行中国农业银行股份有限公司抚州分行书面同意黄明正的延期缴纳的申请。2019年3月18日黄明正将剩余拍卖款2580989元汇入临川区人民法院账户。黄金华认为黄明正未在指定时间内缴纳剩余拍卖款，违反法律相关规定，构成违约，因此向临川区人民法院提出执行异议，要求终止本次拍卖成交活动并重新拍卖，买受人黄明正无权获得拍卖物。其依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条：拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院指定的账户。第二十五条第一款：拍卖成交或者以物抵债后，买受人逾期未支付价款或者层承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参与竞买。临川区人民法院受理黄金华执行异议后审查认为黄明正竞得拍卖物后，其基于在外出差，三月底才能返回抚州，故申请延期到三月中下旬支付剩余拍卖款。该申请得到申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行的同意。至2019年3月18日，黄明正将剩余拍卖款全部汇入临川区人民法院指定的银行账户，该行为并不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定的情形，也不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销司法拍卖的六种情形。黄金华的异议请求于法无据，理由不能成立，该院不予支持。临川区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定下达（2019）赣1002执异30号执行裁定书，裁定：驳回异议人黄金华的异议请求。复议人黄金华不服（2019）赣1002执异30号执行裁定书向本院申请复议要求终止本次拍卖并重新进行拍卖。本院经审查后认为,被执行人黄金华没有履行生效法律文书确定的义务，临川区人民法院委托拍卖被执行人黄金华的房产，买受人黄明正于2019年2月22日以3080989元最高价竞得上述拍卖物，并在临川区人民法院及申请人中国农业银行股份有限公司抚州分行同意延期缴纳剩余拍卖款的期限内缴纳拍卖款符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条：“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院指定的账户规定”的要求。该行为并未影响本案抵债目的的实现，黄金华要求按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款：“拍卖成交或者以物抵债后，买受人逾期未支付价款或者层承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参与竞买”的规定重新拍卖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议人黄金华的复议申请，维持临川区人民法院（2019）赣1002执异30号执行裁定；本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年四月三十日法官助理汤大治书记员许凯民
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初936号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑燕红，男，1987年08月25日出生，汉族，系该行员工。 被告：胡小兵男，1982年06月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告胡小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用简易程序，于2019年04月24日公开开庭进行了审理。原告常山农商行委托诉讼代理人郑燕红到庭参加诉讼，被告胡小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小兵偿还原告借款10万元及其利息（计至2019年03月07日止的利息为6117.89元，自2019年03月08日起至实际还清之日止的利息分别按原合同约定的逾期利率计算）元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告胡小兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书4份、《个人循环借款合同》4份、发放贷款信息（屏幕打印）4份、欠款欠息明细信息（屏幕打印）4份、利息证明4份、浙银监复〔2018〕130号中国银监会浙江监管局《关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》1份及贷款催收和诉讼（仲裁）文书送达地址通知书1份。 本院审查后对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常山县农村信用合作联社因改制于2018年5月22日更名为 常山农商行改制即原告，其债权债务由原告常山农商行承接。 被告胡小兵分四次向原告及改制前的常山县农村信用合作联社分支机构借款10万元至今未还。其中2017年05月23日，被告胡小兵与常山县农村信用合作联社阁底分社签订《个人循环借款合同》1份，约定被告胡小兵向该分社借款5万元，借款期限自2017年05月23日起至2019年05月15日止；借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮81.9%确定（月利率7.200208‰）；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即为违约，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清，发生违约情形的贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，并按约定利率加收50%计收逾期利息等；2017年05月24日常山县农村信用合作联社阁底分社向被告胡小兵发放借款5万元。2017年10月06日、2018年03月08日、2018年06月13日被告胡小兵又分别与常山县农村信用合作联社阁底分社、及常山农商行阁底分理处签订《个人循环借款合同》3份，约定内容除借款数额、借款期限不同外，其余与第一份个人循环借款合同约定相内，常山县农村信用合作联社阁底分社、常山农商行阁底分理处分别向被告胡小兵发放借款2万元、2万元、1万元，计5万元，第一笔2万元借款的借款期限为2017年10月06日至2019年9月30日止，第二笔2万元借款的借款期限为2018年03月08日至2020年03月07日止，1万元款的借款期限为2018年06月13日至2021年06月12止。被告胡小兵上述四笔共借款计10万元，但只支付利息至2018年06月20日止，至今尚欠借款10万元及2018年06月21日之后的利息未还。原告经催收未果，以被告胡小兵违约，其有权宣布已发放的贷款提前到期为由诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡小兵归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息（计至2019年03月07日止的利息为6117.89元，自2019年03月08日起至实际还清之日止的利息分别按原合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告胡小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐栋艇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1569号申请人田建湘，男，汉族，1975年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。委托代理人许建年，广东汇森律师事务所律师。被申请人刘佳慧，女，汉族，1976年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李怀德，男，汉族，1962年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3270万元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以3270万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘佳慧、李怀德名下价值3270万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十八日书记员  丁志豪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初572号之一 申请人:陈锋，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人:徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，系陆川县九洲法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人：曾显武，男，1991年12月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：覃菊有，女，1990年1月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理申请人陈锋与被申请人曾显武、覃菊有，被告丘秀杰民间借贷纠纷一案中，申请人曾显武于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曾显武、覃菊有价值84000元财产进行保全，担保人范小妙自愿以其所有的桂Ｋ×××××号福特牌CAF7154A5小型轿车作担保。本院于2019年4月2日作出（2019）桂0922民初572号民事裁定，对被申请人曾显武、覃菊有价值84000元财产予以查封或冻结。经查询，被申请人曾显武、覃菊有可供冻结的银行存款仅为数十元，且无房地产、车辆等可供查封的财产。2019年4月16日申请人陈锋以无财产可保全为由向本院提出撤回财产保全的申请。 本院认为，原告申请撤回财产保全的申请，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人陈锋撤回财产保全的申请。 本案免收财产保全费。 审 判 长  范思熠 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年四月十六日 书 记 员  苏志林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2171号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）。 法定代表人王好，职务经理。 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，系旗丰公司业务员。 被告特日根白乙拉，男，1970年3月8日出生，蒙古族，农民。 被告龙梅，女，1978年12月10日出生，蒙古族，农民。 原告旗丰公司与被告特日根白乙拉、龙梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告特日根白乙拉、龙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款本金7800.00元及利息2496.00元，本利合计10296.00元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，二被告向原告赊购种子，欠款7800.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利0.025元计息。后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告特日根白乙拉、龙梅均未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告特日根白乙拉、龙梅系夫妻关系，2017年3月29日，二被告从原告旗丰公司处赊购农资，价格7800.00元，二被告向原告出具7800.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月30日前偿还，欠款期内按照月利0.95%计算违约金，逾期从欠款之日起按照月利2.5%计算违约金。2017年4月份，二被告以自家农用四轮车抵顶欠款4000.00元。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告特日根白乙拉、龙梅自本判决生效之日起十日内给付原告旗丰公司欠款本金3810.40元{7800.00元-3989.60元【4000.00元-10.40元（7800.00元×0.02元×2天）（2017年3月29日至2017年4月1日）】}及违约金1214.25元【3810.40元×0.02元×15个月零28天（2017年4月1日至2018年7月29日）】，合计5024.65元。 二、2018年7月29日以后的违约金以3810.40元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 三、驳回原告旗丰公司的其他诉讼请求。 案件受理费57.40元，减半收取28.70元，由被告特日根白乙拉、龙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申32号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，东方广华实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙洋，男，1982年12月19日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人龙洋商品房销售合同纠纷一案，不服南省第二中级人民法院（2018）琼97民终989号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、被申请人主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，一、二审法院未予认定存在错误。《商品房买卖合同补充协议》约定的交房时间是2014年12月31日，根据《民法通则》第135条及第137条的规定，被申请人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人在明知其权利被侵害的情况下，直到2018年3月22日才向一审法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。二、一、二审法院确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算存在错误。一、二审法院“根据原、被告双方合同的履行情况、被告的过错程度、结合东方市租用同地段同类型房屋租金情况以及同时期中国人民银行公布的逾期贷款利率，确定被告逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算较为合理”，判决再审申请人按照日万分之二点七的标准向被申请人支付逾期交房违约金既不合法也不合理：首先，从合法性来说，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，被申请人对于因再审申请人逾期交房所造成的经济损失，理应提交相关证据加以证明，但是被申请人始终无法提供相关证据。因此，被申请人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院在未确定被申请人经济损失的情况下，径直按日万分之二点七标准计算再审申请人逾期交房的违约金不符合法律规定。其次，从合理性来说，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即使再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失无非就是租金损失，虽然一审法院也确定将同地段同类房屋租金标准作为逾期交房给被申请人造成的损失赔偿额的依据，但是，一审法院并未明确同地段同类房屋租金的金额，对再审申请人提出的对讼争房屋所在地同类房屋租金评估鉴定的申请，也未予许可。因此，被申请人的租金损失根本无从知晓。另外，一、二审法院也将同时期中国人民银行公布的贷款利率作为计算违约金的依据之一，但是根据同时期中国人民银行公布的贷款年利率来看，同期贷款利率为4.35%，而一、二审法院判决按日万分之二点七计算违约金的年利率高达9.85%，明显超过实际损失的30%，依法应当予以减少。综上所述，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案提起再审。   龙洋提交意见称，一、再审申请人交付的房屋应当是验收合格的房屋，但涉案房屋至今没有验收。合同约定的交房时间为2014年12月31日，再审申请人实际交房时间为2015年12月17日，再审申请人违约的过程一直持续到今天，侵犯被申请人权益是持续的，时效是不断中断的，被申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、关于逾期交房违约金问题。判决书第八页载明，采用万分之二点七的标准计算违约金是因为再审申请人提供的是格式合同，存在加重购房者负担的情况。按照合同应当是每日万分之十的违约金，一、二审法院已经结合很多其他情况，降低了再审申请人的赔偿标准。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人主张再审申请人应当承担逾期交房的违约金的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效期间问题以及违约金的计算标准问题。根据一、二审查明的事实，双方在《商品房买卖合同》中约定，再审申请人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，但再审申请人直到2015年12月17日才将房屋交付给被申请人使用。再审申请人在给被申请人的函件中明确表示由于销售经验不足、工作疏忽等原因导致逾期交房，再审申请人逾期交房的违约行为处于持续状态，二审法院认为应当以违约行为结束日即房屋实际交付之日的2015年12月17日起算诉讼时效期间，认定被申请人提起本案诉讼并未超过法定三年的时效期间，并无不当。再审申请人的逾期交房行为影响了被申请人对商品房的占有、使用、收益和处分权利，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度以及东方市租用同地段同类型房屋的租金情况，确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七的标准计算，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其再审申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月二十四日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申439号再审申请人（一审原告、案外人、二审上诉人）：朱伟明，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：杨乃，男，1942年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：杨宝(杨乃长子)，男，1971年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：杨二宝（杨乃次子），男，1976年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：贺引利，男，1962年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人(被执行人)：鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇白塔南居委会第二十三街坊。法定代表人：何庆光，该公司经理。再审申请人朱伟明因与被申请人杨乃、杨宝、杨二宝、贺引利及原审第三人鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司（以下简称黑胡子公司）案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2018）内民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱伟明申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。北国新世纪广场南区综合楼4-1-101(即好利来蛋糕店）属于朱伟明的房产，朱伟明提供房管局的备案合同及合同后附的图纸予以证实，鄂尔多斯市中级人民法院从未对案涉商铺进行过查封，未被查封的案涉房产一直由朱伟明出租、管理和使用，朱伟明已付清案涉房产的全部购房款，本案之所以执行错误，系杨乃指认错误和法院工作人员未查询核实具体情况两方面原因造成。（二）一审判决适用法律错误。本案中案涉房产既未被查封也不在被执行人名下，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，根据该规定第八条，本案朱伟明与原判决无任何关系，其提出的执行异议既涉及对案涉房屋享有实体权利的主张，又因执行错误请求法院终止执行行为的内容，应当一并予以审查，朱伟明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为朱伟明对案涉房屋提出的执行异议是否成立。首先，一审法院在执行裁定书中确认执行标的为4-1-110号房屋，同时在协助执行通知书中确认执行房屋为好利来蛋糕店，朱伟明亦是针对好利来蛋糕店提起的执行异议之诉，因此本院依法审查朱伟明对于好利来蛋糕店是否享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。而对于朱伟明主张法院执行的标的应是4-1-110号房屋而实际执行的是4-1-101号房屋的问题，本院认为此系对一审法院在执行过程中确定执行标的即对执行行为是否正确的审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，原审判决认定朱伟明所述执行房屋错误不属于本案审查范围正确。其次，朱伟明并不享有对案涉房屋足以排除强制执行的实体权益。朱伟明主张从2009年开始陆续向黑胡子公司会计杨彩霞打款至2013年付清全部房款，共计支付10084284元，经审查，其提供的黑胡子公司开具的收据除2013年1月15日金额为4984284元的收据载明朱伟明的定购房款外，其余并未记载款项用途，也无其他证据予以佐证，故不能认定其已经交付案涉房屋全款，根据朱伟明主张支付房款的日期早于双方签订《商品房买卖合同》，与先签合同再付款的交易习惯不符的事实，本院认为朱伟明关于已支付全部购房款的主张不能成立并无不当。朱伟明再审称其已实际占有使用案涉房屋，经审查，其提供的与同亚鹏的租赁合同中约定收款人为黑胡子公司会计杨彩霞，朱伟明主张因其与朱伟兴有其他债务关系，指示承租人将租金交付杨彩霞用于偿还该项债务，但未提供相关证据证明该主张成立。朱伟明主张以案涉房屋提供担保能够证明其对房屋实际占有的问题，经审查，2013年3月25日，鄂尔多斯市中级人民法院以（2013）鄂中法执字第44-7号执行裁定书查封案涉房屋，而朱伟明以案涉房屋作为财产保全担保的裁定作出时间为2014年1月2日和2014年4月14日，因此不能证明其已于人民法院查封之前实际占有房屋，因此，本院认为朱伟明尚未实际占有使用房屋亦无不当。朱伟明再审称并非自身原因导致案涉房屋未能过户，但未能提供充分证据证明该主张成立。朱伟明虽主张对《商品房买卖合同》已经办理了网签手续，因而对案涉房屋享有所有权，但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力，故在朱伟明尚未进行房屋权属登记的情况下，其依据网签合同主张房屋所有权没有法律依据。综上，朱伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伟明的再审申请。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一九年四月二十六日书记员  陈红霞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5051号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人何志伟、张凌霞金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人何志伟、张凌霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将何志伟、张凌霞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十六日
河南省商丘市中级人民法院准 许 撤 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申30号申诉人（原审被告人）苏院诗，男，1966年8月9日出生。因侮辱他人于2016年5月16日被睢县公安局行政拘留三日。因犯寻衅滋事罪于2017年9月25日被睢县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月19日刑满释放。睢县人民检察院指控苏院诗犯寻衅滋事罪一案，睢县人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫1422刑初397号刑事判决。苏院诗提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2017）豫14刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。苏院诗提出申诉。在本院审查过程中，苏院诗自愿撤回申诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。苏院诗自愿撤回申诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，准许苏院诗撤回申诉。二〇一九年四月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初8115号之一原告：赵山江，男，1971年03月07日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王金水，广东博浩胜律师事务所律师。被告：周雪洪，男，1975年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告赵山江诉被告周雪洪合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2019年4月16日，原告赵山江经传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告赵山江撤诉处理。案件受理费294元（已减半收取），由原告赵山江负担。审 判 长  郑 茵人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  李健嫦二〇一九年四月十六日书 记 员  雷启鸿
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执684号之二申请执行人:武汉东尚康健商贸有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道858号生物医药园A7展示中心。统一社会信用代码：914201000819533396。法定代表人龚尚海，系该公司总经理。被执行人：宜昌广翔生物科技股份有限公司，住所地宜昌市秭归县茅坪镇三溪路111号中小企业园C栋。统一社会信用代码：91420527055409903M。法定代表人张翔，系该公司总经理。申请执行人武汉东尚康健商贸有限公司与被执行人宜昌广翔生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终2461号民事调解书发生法律效力后，申请执行人武汉东尚康健商贸有限公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人宜昌广翔生物科技股份有限公司退还申请执行人武汉东尚康健商贸有限公司保证金270000元，并向申请执行人支付100000元违约金及申请执行人垫付案件受理费4400元，共计374400元。本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人宜昌广翔生物科技股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人武汉东尚康健商贸有限公司也不能向本院提供被执行人宜昌广翔生物科技股份有限公司可供执行的财产线索，同时也要求本院暂不处理被执行人宜昌广翔生物科技股份有限公司的财产，致使申请执行人武汉东尚康健商贸有限公司申请的执行标的未能执行。申请执行人武汉东尚康健商贸有限公司同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执684号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年四月二十八日书记员  韩 军
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执4171号 关于申请执行人佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司与被执行人吴春钰委托装修合同纠纷一案。本院作出的（2018）粤0607民初3049号民事判决书已经发生法律效力，但吴春钰未按照生效法律文书的内容履行义务，根据原告的申请，本院立案执行。 执行过程中，被执行人已经向申请人支付了装修款155170元和违约金14337.7元，执行费也已经上缴国库。本案义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2458号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：陈敏，女，1985年4月24日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冯建渡到庭参加诉讼，被告陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈敏立即向平安银行返还借款本金42539.17元，并支付期内欠息1315.62元、逾期罚息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以42539.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月12日为7.78元，自2019年4月13日起至实际给付之日止，以1315.62元为基数，按年利率24%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师费6195元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈敏；借款于2017年3月9日发放，于2019年4月13日提前到期；借款本金10万元已归还57460.83元，期内利息支付至2019年2月9日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈敏应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6195元。陈敏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统欠款清单、委托合同等证据在卷证实，陈敏未到庭答辩，本院予以确认。陈敏未按约还款，平安银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金42539.17元，并支付期内欠息1315.62元、逾期罚息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以42539.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月12日为7.78元，自2019年4月13日起至实际给付之日止，以1315.62元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费6195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009减半收取为504.5元、保全费820元，合计1324.5元，由陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年四月二十四日书记员  严静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1294号之二申请人：翟均均,女,汉族,1983年8月20日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：焦存利,男,汉族,1985年3月15日出生,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3767号民事调解书，向被执行人焦存利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦存利在中国邮政储蓄银行34×××25账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈静二〇一九年四月十日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2102号原告：中山市飞创电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海西路18号东凤电子电器商贸城18栋118卡。法定代表人：唐寅飞。委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。被告：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区7-2号地。法定代表人：乔青山。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所实习律师。原告中山市飞创电子科技有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张惠全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款165195.26元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间存在长期的合作关系，由原告向被告供应电子元件。2017年至2018年期间，双方签订了系列购货订单，原告依约向被告履行了交货义务，被告未能及时支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款165195.26元，原告为此特提起诉讼。被告隆玥电器公司书面答辩称，1.原告提交的对账单、送货单属原告单方出具，该单据的签收人并非被告授权签收人员，原告应承担必要的注意义务以核实签收人的权限；2.退一步而言，即便被告需承担货款责任，从原告提交的对账单、送货单及发票得出，原告开具发票的金额及对账单合计仅为148978.31元。具体原因为：根据原告提交的电子回单，被告已经支付了2018年6月19日的货款1902.65元；其次，2018年11月的对账单无签收，送货单也无注明单价，原告应对该部分货款承担举证不能的责任。综上，原告的诉请有误，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对于原告提供的证据作如下认定：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息打印件、增值税发票，来源合法，本院对其予以确认；2.对账单打印件，因被告在（2018）粤0606民初23559号案件中对于有郭其飞签收的对账单予以确认，可以佐证郭其飞即属被告的员工，故本院对其真实性确认；3.送货单，因与对账单相互印证，其2018年11月的送货单与郭其飞确认的对账单对应送货单形式一致，故本院对其亦予以采信。结合采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明事实如下：2018年6月30日至11月15日期间，原告分多批向被告送货，后由被告的员工郭其飞分别就7月至10月的货款进行了对账确认为147075.72元。2018年11月份的货款双方未进行对账，按照此前对账单注明的单价计算，其货款金额为18116.5元。原告现以被告隆玥电器公司收取货物后未按约定支付货款，遂向本院提起诉讼。以上事实，还有本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。依据本院采信的证据，2018年6月30日至2018年11月15日期间，被告共向原告购货货值为165192.22元，被告应就上述货款向原告履行支付义务。上述货款经原告起诉催收后被告仍未能及时支付，其行为已经构成违约，原告要求被告从起诉之日，即2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付损失合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市飞创电子科技有限公司支付货款165192.22元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以实际拖欠货款为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市飞创电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1801.95元（原告已预交），由被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年四月三日书记员  黎彩德刘殷仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1799号上诉人（原审被告）：东莞市龙泽实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1983年1月25日出生，住陕西省咸阳市乾县，委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。原审被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司因与被上诉人张莉、原审被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月10日向上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月九日书记员  杨淑芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5233号原告深圳市喜福金贸易有限公司，住所广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园X号厂房四楼A区，统一社会信用代码XX。法定代表人黄某。委托代理人张某，广东融方律师事务所律师。委托代理人刘某，广东融方律师事务所实习律师。被告LIANGJING，女，1967年8月20日出生，加拿大居民，委托代理人马某，北京市中咨律师事务所律师。上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告诉称，原告系加福广场X栋XXXXX房产（以下简称涉案房屋）的所有权人。被告在涉案房屋过户至原告后，在无法律依据的基础上持续占有涉案房屋，导致原告无法使用，给原告造成了较大的经济损失，经多次催促仍拒绝搬离。参照被告等人于2016年4月11日签订的《会议纪要》内容：“丙、丁、戊承诺过户完毕后三个月内搬迁完毕，延迟搬迁的，应按照加福广场X栋XXXX房产（2万元）的标准自房产过户完毕之日起向甲方指定的深圳市喜福金贸易有限公司支付房产使用费。”被告认可涉案房屋的使用费为每月2万元，且被告也知道应当及时搬迁，否则需要向原告支付使用费。被告拒不腾退涉案房屋的行为违反了物权法等规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1.被告立即腾退涉案房屋；2.被告支付原告房产使用费502000元（按每月2万元的标准，自2016年10月15日暂计至2018年11月7日，实际计至被告搬离涉案房屋之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告以另一宗相关联的案件已由深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）裁定移送深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）审理，本案的审理须以该案的审理结果为依据等为由，申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案纠纷不是单纯的房屋买卖合同民事纠纷，而是因被告等人为深圳高士达供应链管理有限公司向银行借款提供抵押担保，后各方协商将本案被告的房屋卖给指定的本案原告抵债而引发的，本质上是商事纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，本案应由前海法院管辖。另外，深圳中院（2018）粤03民初1862号民事裁定已裁定将与本案关联的另一宗案件移送前海法院处理，本案与该案均由前海法院审理亦有利于统一解决当事人之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年四月十七日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执386号 张丽、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张丽与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人张丽案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初347号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初3451号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。被告：陈林，女，1989年3月26日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍所在地：重庆市奉节县。第三人：毛建龙，男，1988年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙游农商银行”）为与被告陈林、第三人毛建龙债权人代位权纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法适用简易程序审理，后因被告陈林及第三人毛建龙下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2019年4月10日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托诉讼代理人冯志方到庭参加诉讼。被告陈林、第三人毛建龙经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙游农商银行向本院提出诉请：1、判令被告陈林向原告履行代位清偿义务，支付原告借款本金100000元及利息244.69元，共100244.69元；2、本案诉讼费用由被告陈林承担。事实和理由：2016年9月14日，被告陈林向原告借款100000元整由第三人毛建龙作为自然人保证担保。因被告到期不能按约归还借款，第三人个人向原告借款100000元，并于当天为陈林归还借款100000元及利息244.69元。现被告欲处置房产，第三人又长时间无法取得联系且一直未向被告主张到期债权。为此原告诉诸法院。被告陈林及第三人毛建龙在答辩期限内均未向本院提供书面答辩状。原告向本院提交了个人信用借款合同、融资保证函、毛建龙借款借据、代陈林归还借款100000元并支付利息244.69元的凭证、本院（2018）浙0825民初1615号民事判决书各1份。本院认为，被告陈林及第三人毛建龙不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。根据本案认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定的事实为：2016年9月14日，被告陈林向原告借款100000元整并由第三人毛建龙作为自然人保证担保。借款到期后，陈林不能按约归还借款。2017年9月30日，毛建龙个人向原告申请借款100000元。同日，毛建龙用该借款为陈林归还欠原告的到期借款100000元，并另行支付借款利息244.69元。2018年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求毛建龙归还借款100000元及相应利息。本院作出了（2018）浙0825民初1615号民事判决，判令毛建龙归还原告借款100000元及利息，并承担原告律师代理费6000元。判决生效后，毛建龙未履行还款义务，也未对陈林行使追偿权。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，毛建龙作为担保人，代陈林归还了100000元借款及244.69元利息，取得了对于陈林的追偿权。而毛建龙怠于行使对陈林的追偿权，原告龙游农商银行可以以自己的名义代位行使毛建龙的债权。因而原告要求陈林归还借款100000元及利息244.69元合理合法，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）】第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林支付原告借款本金100000元及利息244.69元，共100244.69元，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告陈林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  吴 斌二〇一九年四月十日书 记 员  方嘉媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10926号原告：温州市住房公积金管理中心，住所地：温州市鹿城区市民中心B栋6楼。法定代表人：项国生，主任。委托诉讼代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：郑永淼，男，1979年10月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：陈连云，女，1979年2月12日出生，汉族，住址同上。原告温州市住房公积金管理中心与被告郑永淼、陈连云借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告偿付原告借款54326.48元、逾期利息（自2017年12月20日算至借款本息实际清偿完毕之日止，暂计至2018年7月20日逾期利息为1076.13元），罚息（按借款合同约定的利率上浮50%计算，自2013年5月31日算至借款本息实际清偿完毕之日止，暂计至2018年7月20日逾期罚息为202.36元）；2.两被告支付原告律师费5000元；3.两被告未履行上述义务，则拍卖或变卖被告提供抵押的坐落于永兴街道下垟路150弄6号的房屋，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑永淼与被告陈连云于2005年4月1日登记结婚。温州市住房公积金管理中心鹿城管理部（以下简称“公积金中心鹿城管理部”）系原告温州市住房公积金管理中心的下设派出机构，受原告委托承担本辖区内住房公积金的管理工作。2006年1月12日，被告郑永淼（甲方）、公积金中心鹿城管理部（乙方）与交通银行温州分行中心支行（丙方）共同签订编号（借）2006015183《个人住房公积金（抵押）借款合同》，约定：甲方同意以合同项下贷款所购买的住房作为贷款的抵押物，并与乙方签订《房屋抵押合同》；乙方委托丙方贷给甲方199000元用于购买永兴街道下垟街150弄6号住房；贷款期限自2006年1月12日起至2021年3月17日止；贷款月利率为3.675‰；贷款本息采取分期、按月，等额方式偿还和支付；每月20日偿还和支付每期贷款本息1514元；不按期偿还贷款本息而逾期的，其逾期贷款本息则按贷款利率水平上加收50%计算逾期贷款罚息；甲方不按期偿还贷款本息，乙方有权提前收回全部贷款。同日，两被告与公积金中心鹿城管理部签订编号（抵）2006015183《房屋抵押合同》，同意以贷款所购的永兴街道下垟街150弄6号房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。2006年1月17日，原、被告办理了上述房产的抵押登记手续。但原告依约委托银行向被告郑永淼发放贷款199000元后，被告郑永淼仅按约还本付息至2017年11月20日。原告根据约定宣布合同提前到期。截止2018年7月20日，被告郑永淼尚未偿还借款本金54326.48元（含到期未还的本金43634.61元、未到期的本金10691.87元）、利息（应付未付的利息）1076.13元、罚息（含未还本金的罚息及未付利息的罚息）202.36元。本院认为，原告与被告郑永淼签订的借款合同及原、被告签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告郑永淼未履行还本付息的合同义务，原告据此宣布合同提前到期要求被告郑永淼提前清偿贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈连云系被告郑永淼之妻，被告陈连云明确知晓被告郑永淼的上述借款且自愿以贷款所购房产为被告郑永淼的借款提供抵押担保，故原告主张涉案借款系两被告的共同债务，本院予以支持。原告主张的律师费非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告郑永淼、陈连云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永淼、陈连云于本判决生效后十日内偿付原告温州市住房公积金管理中心借款本金54326.48元及利息、罚息（截止2018年7月20日的利息、罚息分别为1076.13元、202.36元；之后的利息、罚息分别按编号（借）2006015183《个人住房公积金（抵押）借款合同》约定计付至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告郑永淼、陈连云未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告郑永淼名下的坐落于温州市龙湾区永兴街道下垟街150弄6号房屋（产权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：234.15平方米），所得价款由原告温州市住房公积金管理中心优先受偿。三、驳回原告温州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费420元，合计1610元，由被告郑永淼、陈连云负担（被告郑永淼、陈连云须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  谢文兴二〇一九年四月二日代书 记员  杨彬彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初598号 原告：南宁华达安建筑机械设备有限公司，住所地南宁市五一西路6号翠湖新城C16栋－3－102室。 法定代表人：杨胜德，董事长。 被告：合浦三和贸易有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道9号美华新城B3幢1单元101号。 法定代表人：俞进美。 委托诉讼代理人：李代峰，该公司员工。 原告南宁华达安建筑机械设备有限公司与被告合浦三和贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告南宁华达安建筑机械设备有限公司的法定代表人杨胜德、被告合浦三和贸易有限公司的委托诉讼代理人李代峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁华达安建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付施工电梯租赁费314000元及违约金161804元（租赁费和违约金计付时间从2014年10月24日至2018年11月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，约定被告向原告租赁一台施工电梯用于合浦美华国际城A幢楼项目，于2014年10月24日起租并计取租金，租金结算至2018年11月23日。期间租金及设备进退场费用总计469000元，被告已支付155000元，尚欠款314000元。被告拖欠租金和违约金的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.施工升降机租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系；2.结算单，证明被告尚欠租金数额。 被告合浦三和贸易有限公司答辩称：被告已向原告支付了6笔租金，其中于2019年2月支付了5万元，现原告主张的欠款数额不正确。且原告诉请的违约金过高，应视为不支付违约金。请求法院依法进行判决。 被告提交如下证据：银行转账票据，证明被告于2019年2月3日支付租金5万元。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法进行举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，约定被告向原告租赁一台施工电梯用于合浦美华国际城A幢楼项目，电梯每月租金为9000元，电梯租金按月于次月5日内支付，逾期支付的每天按欠款总额的1%支付违约金。合同签订后，原告将施工电梯租赁给被告使用。被告分别于2015年1月26日、2015年3月12日、2015年10月27日、2016年3月3日、2018年5月21日支付租金30000元、18000元、17000元、30000元、60000元。2018年11月3日，原告与被告达成结算单，确认被告自2014年10月24日至2018年11月23日应付电梯租金469000元，实付155000元，尚欠租金为314000元。 另查明，在诉讼过程中，被告于2019年2月3日向原告支付租金50000元。原告根据被告租赁电梯的日期、每月租金、租金应付日期、被告实付租金的日期，按年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算出截止2018年11月23日被告应付的违约金为113546.16元。 本院认为：原告与被告签订的《施工升降机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。本案起诉前，被告尚欠原告2014年10月24日至2018年11月23日的电梯租金314000元，此后被告支付了50000元，被告仍欠原告2014年10月24日至2018年11月23日的电梯租金264000元，构成违约，应承担违约责任，本院对原告关于被告支付其2014年10月24日至2018年11月23日电梯租金264000元的部分予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方在《施工升降机租赁合同》中约定“逾期支付的每天按欠款总额的1%支付违约金”，现原告主动将违约金调整年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算，被告仍认为违约金过高、不同意支付。对此，本院认为，根据契约自由的原则，原、被告有权约定就一方违约时计算违约金的标准，本案被告未能按期支付租金，存在违约，在原告将双方合同约定的违约金进行调整的情况下，被告未能就违约金过高提供相关证据，故以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等因素进行衡量，本院对原告关于按年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算逾期违约金的主张予以支持，原告根据被告租赁电梯的日期、每月租金、租金应付日期、被告实付租金的日期，按年利率4.75%的四倍（折合年利率19%）计算出截止2018年11月23日被告应付的违约金为113546.16元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告合浦三和贸易有限公司向原告南宁华达安建筑机械设备有限公司支付2014年10月24日至2018年11月23日的电梯租金264000元； 被告合浦三和贸易有限公司向原告南宁华达安建筑机械设备有限公司支付2014年10月24日至2018年11月23日电梯租金的违约金113546.16元； 驳回原告南宁华达安建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8437元，由原告南宁华达安建筑机械设备有限公司负担1795元，被告合浦三和贸易有限公司负担6642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  李浩安 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5044号 原告：周兰仙，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张斌、肖颖（实习）,浙江兴茂律师事务所律师。 被告：朱国良，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘志斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。 本院在审理原告周兰仙诉被告朱国良、刘志斌买卖合同纠纷一案过程中，原告周兰仙于2019年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周兰仙申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告周兰仙撤回起诉。 案件受理费460元，由原告周兰仙负担。 审判员  李刚 二〇一九年四月九日 法官助理楼卿 书记员金晓安
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十二 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在四川省农村信用社联合社621XX900账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 唐诗洪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初23063号原告：刘清风，男，1990年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨昶，男，1989年3月12日出生，满族，住辽宁省义县。原告刘清风与被告杨昶民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  霍凤琴人民陪审员  王焕萍二〇一九年四月十七日书 记 员  马雨楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8512号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道主山东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王雪岩，男，1998年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县，原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王雪岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一九年四月二十六日书记员 布瑞雯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书                                                                                                                                                                                                                           （2019）桂07执保6-2号 中国农业银行股份有限公司浦北县支行： 事由：因执行晏国强、杜代春、伍国、雷必华申请保全广西大鑫房地产开发有限责任公司财产一案，需对广西大鑫房地产开发有限责任公司在你行账户20×××82的存款490万元予以冻结，请暂停支付12个月(从2019年4月24日起至2020年4月23日止)，逾期或撤销冻结后，方可支付。 附：本院（2019）桂07财保3号民事裁定书壹份。                                                                                                                                                                                                                           二〇一九年四月二十四日                                                                                                                                                                                                      联系人：刘华联系电话：0777-3687169
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执275号申请执行人：龙游吴映飞农资经营部，经营场所：浙江省衢州市龙游县溪口镇曙光路解放巷。（统一社会信用代码：92330825MA2FRC24X9）经营者：吴映飞，男，1980年9月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：龙游南乡子家庭农场，经营场所：龙游县庙下乡晓溪村竹村40号。（统一社会信用代码：92330825MA2FR72X3E）经营者：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人龙游吴映飞农资经营部与被执行人龙游南乡子家庭农场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龙游南乡子家庭农场向申请执行人龙游吴映飞农资经营部支付货款10799元及迟延履行利息，并负担案件执行费61.98元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月18日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人龙游南乡子家庭农场限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游南乡子家庭农场逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人龙游南乡子家庭农场的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人龙游南乡子家庭农场所在地，寻找被执行人负责人，未发现负责人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人龙游南乡子家庭农场发出限制消费令，同时对其负责人限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人龙游吴映飞农资经营部的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位10799元及迟延履行利息，案件执行费61.98元。暂未发现被执行人龙游南乡子家庭农场有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执275号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年四月三十日书记员 甘      咏      华
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初85号原告：加小波，男，1983年10月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、和解，代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告：张俊，男，1968年10月2日出生，汉族，住安微省淮南市凤台县，现住新疆阿克苏市温宿县。原告加小波与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加小波的委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款350000元及利息损失；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年初，我与被告就乐清市新机高压开关有限公司销售的户外真空断路器形成业务往来，止于2003年底，被告累计欠货款达35万元。被告一再承诺付款均未履约。经多次催收，被告于2018年7月20日又向我出具欠条一张，承诺2018年10月30日付清，但至今未付清，故故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告张俊未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告多次从浙江省乐清市新机高压开关有限公司购买户外真空断路器转卖给被告张俊。2018年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款350000元，被告遂向原告出具欠条一份，内容为：“张俊先生欠加小波户外真空断路器货款350000元，于2018年4月30日之前一次性付清。此欠条之前所有欠条作废，以此欠条为准。欠款人:张俊，收条人：加小波。2018年4月12日。”被告未按约付款。2018年7月20日，被告再次向原告出具欠条一份，内容为：“张俊今欠到加小波户外真空断路器货款350000元，定于2018年10月30日一次性付清，如逾期不付，则加小波有权在其户籍所在地人民法院提起诉讼。注：以前欠条作废，以此为准。欠款人：张俊，2018年7月20日。”后原告加小波向被告张俊催要货款无果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告加小波为出卖人，被告张俊为买受人，双方买卖行为系真实的意思表示，依法应受法律保护。原告将货物交付后，已按照约定履行了义务，被告作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付价款。被告在约定的期限内未支付350000元的货款，有被告签字确认的欠条佐证，事实清楚、证据确凿。因此，对原告要求被告支付350000元货款的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期贷款利率自双方结算之日，即2018年4月12日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊自本判决生效之日起十五日内支付原告加小波货款350000元及利息（利息自2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年四月二十二日书记员 徐传成
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3203号原告：杨晓哲，男，1964年12月13日出生，汉族，职业住辽宁省阜新市海州区。被告：张士永，男，1968年2月2日出生，住河北省三河市。被告：任瑞凤，女，1970年2月12日出生，住河北省三河市。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦，统一社会信用代码91131000782571560C。负责人：任宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡顺来，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。原告杨晓哲与被告张士永、任瑞凤、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告杨晓哲于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓哲撤诉。案件受理费319元，由原告杨晓哲负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一九年四月二十三日书记员  殷瑞娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执633号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：梁艳。 被执行人：余桥，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院受理申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人余桥国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年3月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市大邑县人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市大邑县人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终450号 上诉人（原审被告）：刘辉，男，1971年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人（原审被告）：穆海平，男，1974年10月24日出生，汉族，山西省朔州市朔城区。 被上诉人（原审原告）：任双威，男，1981年3月19日出生，汉族，石家庄市裕华区人。 上诉人刘辉、穆海平与被上诉人任双威因民间委托理财合同纠纷管辖异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘辉、穆海平上诉称，被上诉人在本案中并未提交在石家庄市高新技术产业开发区经常居住的证明，因此石家庄市高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。本案所涉《投资合作协议》对管辖法院约定不明，本案应由上诉人住所地即山西省朔州市朔城区人民法院或北京市海淀区人民法院管辖。十 本院经审查认为，本案系民间委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点约定不明确，被上诉人向上诉人主张支付欠款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地在石家庄市裕华区，按照相关规定，石家庄市裕华区的案件由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年四月三十日 书记员  王 歌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保121号申请人：某某有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界c区。法定代表人：范某某。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段199号4楼、8-14楼。负责人：符某某。被申请人：钱某某，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：钱某某，男，1966年5月23日出身，汉族，住址同上。被告申请人：陈某某，女，1967年9月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人某某有限公司与被申请人钱某某、钱某某、陈某某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某某有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱某某、钱某某、陈某某的银行存款80888元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司为某某有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为021943010400043S000018)，如某某有限公司诉讼财产保全申请错误致使钱某某、钱某某、陈某某遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，某某有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人钱某某、钱某某、陈某某的银行存款80888元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。案件申请费829元，由某某有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  何平二〇一九年四月二十八日书记员  颜滔
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初991号原告：陈亚养，男，汉族，1962年8月15日出生，住址：广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈恒祥，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：广东省湛江市赤坎区，被告：陈土胜，男，汉族，1974年2月28日出生，住址：广东省吴川市，被告：黄木林，男，汉族，1973年8月4日出生，住址：广东省吴川市，被告：陆阳子，曾用名陆观德，男，汉族，1967年7月20日出生，住址：广东省湛江市坡头区，原告陈亚养诉被告陈土胜、黄木林、陆阳子建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陈亚养于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚养申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚养撤回对被告陈土胜、黄木林、陆阳子的起诉。案件受理费4717元，减半收取2358.5元，由原告陈亚养负担（原告陈亚养已向本院预交受理费4717元，本院予以退还原告陈亚养2358.5元）。审 判 长 陈 土 贵人民陪审员 梁 康 进人民陪审员 吴   彪二〇一九年四月十五日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0422民初832号原告：王长根，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路168号，统一社会信用代码：91410400740718720C。负责人：秦亚军。委托诉讼代理人：杨飞行（系该公司工作人员），男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告王长根与被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称新华人寿平顶山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长根的委托诉讼代理人王龙朋、被告新华人寿平顶山中心支公司的委托诉讼代理人杨飞行、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定支付原告重大××保险金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月26日，原告妻子姜秀君在被告公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型）和附加08定期重大××保险，××保险的被保险人为原告王长根。2018年7月14日，原告突发脑梗死住院治疗。后经多次与被告公司沟通，公司均以原告××不属保险理赔范畴为由拒绝支付保险金。为此，原告诉至法院。被告新华人寿平顶山中心支公司辩称，1、××理赔条件，依照合同约定，被告不应向原告支付保险金；2、关于上述免责条款，我公司在投保人投保时已经尽到了解释说明义务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月26日，姜秀君在被告新华人寿平顶山中心支公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型）、附加08定期重大××保险，约定被保险人为原告王长根，保险期间自2011年9月30日至2026年9月29日；其中附加08定期重大××保险条款中明确“重大××保险金受益人为被保险人本人”，保险金额为20000元。2018年7月14日，原告王长根因病入住瑞金市人民医院，经诊断为脑梗死（左侧脑干），住院治疗12天。现被告以原告病情不符合保险合同约定理赔条件为由，拒绝支付保险金。另查明，审理中，被告称，姜秀君已按照保险合同约定缴付保费至2018年。本院认为：保险事故发生后，保险合同当事人、保险相关人均可以作为原告起诉要求支付保险金；同时，提供格式条款的一方，对于免除或者限制自己责任的格式条款，应采取足以引起对方注意的方式提请对方注意，并依照对方的要求作出说明。本案被告拒绝理赔的原因系附加08定期重大××保险条款5.4.3中载明，脑中风后遗症需达到一定程度（神经系统永久性的功能障碍、肢体机能完全丧失语言能力完全丧失等）才符合该附加险理赔条件，被告向本院提交《个人业务投保书》、《业务员告知书》、《人身保险投保提示书》、电话回访录音等以证明尽到了提示说明义务。但综观上述证据，被告的提示说明义务仅停留在综合性、概括性的提示说明，原告提交的保险条款条款文本达42页，概括性的提示说明层面，对于非医学专业人员的投保人来说，要理解相关专业术语、××程度等免除或限制保险人责任的条款存在相当难度。为此，被告请求以此为由免除其理赔责任的意见，本院不予认可，被告应依照约定的保险金额（20000元）向原告支付保险金。为此，依照《中华人民共和国保险法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告王长根支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年四月二十日书记员 高梦妍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执181号 杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行、林型元、郑昌客： 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行与被执行人林型元、郑昌客申请实现担保物权一案﹝原审案号：（2018）浙0108民特91号﹞中，本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年四月十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审145号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波尚蔬园生态农业有限公司（统一社会信用代码为91330212577510937X），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇后鄮村。 法定代表人柯汉强，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]89号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年7月9日作出甬鄞土资罚[2018]89号行政处罚决定，认定被执行人宁波尚蔬园生态农业有限公司未经依法办理用地手续，于2018年4月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇后鄮村土地建造农业设施用房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为599平方米，其中建筑占地面积566平方米。根据2017年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地599平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田599平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款、《浙江省基本农田保护条例》第十六条第一项的规定，属于非法占用基本农田行为，依照《基本农田保护条例》第三十三条、参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准》土地类序号6对应的裁量标准的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的599平方米土地；2、责令改正或者治理，限自收到本处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件；3、对非法占用599平方米基本农田处每平方米112元的罚款，计人民币67088元。原宁波市国土资源局于2018年7月9日向被执行人宁波尚蔬园生态农业有限公司送达甬鄞土资罚[2018]89号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月11日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]89号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年7月9日作出的甬鄞土资罚[2018]89号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月九日 代书记员  吴 丹 ??1?
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终640号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区人民中路国投大厦8层。负责人：周树华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘良钰，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李曾杰，男，1999年4月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：张芳铭，男，1997年6月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：张康，男，1969年10月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告张芳铭之父。被上诉人（原审被告）：周钱彪，男，1997年12月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。住所地贵州省铜仁市碧江区百花天都锦绣天地4栋11号。负责人：苏舒，系该公司副总经理。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义支公司）因与被上诉人李曾杰、张芳铭、张康、周钱彪及原审被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年11月16日，李曾杰之父李道国及李曾杰作为乙方，张康（被告张芳铭之父）作为甲方，铜仁支公司作为丙方，签订了《交通事故调解协议》。该协议是否应予撤销，一审法院未进行事实查明和充分论证。因此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初118号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司预交的案件受理费1453元，予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年四月二十九日法官助理王奕民书记员刘鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1343号申请人恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。代表人吴崇溱。委托代理人汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托代理人李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被申请人龙建雪，男，汉族，1989年1月10日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值46711.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以46711.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龙建雪名下价值46711.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执191号 申请执行人洪谊，男，1975年7月22日出生，住温州市洞头区 北岙街道顶寮路45弄10号。 被执行人陈建超，男，1978年9月3日出生，住温州市洞头区 屏街道仙岩路295弄21号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特125号民事裁 定书，已受理申请执行人洪谊与被执行人陈建超请求确认人民调解协 议效力一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后 向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之 规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢 复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  陈斌斌 二〇一九年四月一日 书记员  王德思
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终190号 上诉人（原审被告）：华地建设有限责任公司，住所地浙江省绍兴市汇鑫大厦2001室。 法定代表人：周燕，董事长。 委托诉讼代理人：边琦，男，1982年12月1日出生，汉族，系上诉人公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨小成，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 原审被告：胡苗江，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人华地建设有限责任公司因与被上诉人杨小成、原审被告胡苗江建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华地建设有限责任公司于2019年4月12日向本院申请撤诉。 本院认为，上诉人华地建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华地建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由华地建设有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年四月十五日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕 -2- -1-
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1612号之一申请人蔡俊霞，女，汉族，1983年11月10日生，住河南省开封市祥符区。被申请人王鹏，男，汉族，1989年3月10日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人李艳粉，女，汉族，1985年3月12日生，住河南省开封市龙亭区。原告蔡俊霞诉被告王鹏、李艳粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。申请人蔡俊霞于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人王鹏、李艳粉位于开封市龙亭区天河湾小区4号楼2单元1102室楼房一套或被申请人王鹏、李艳粉银行存款1000000元。并以王美芳名下位于开封市祥符区县府东街国土局门面楼（房权证开字第××号）一套为担保。本院认为申请人蔡俊霞的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封王梅芳名下位于开封市祥符区县府东街国土局门面楼（房权证开字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨 琴