江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2312号原告：东海县天和稻麦种植专业合作社，住所地江苏省东海县平明镇关墩村。法定代表人：姜同亮。委托代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：吴绍刚，男，1976年3月15日生，汉族，住东海县。委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刘春红，女，1978年12月26日生，汉族，住东海县。委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：吴绍卫，男，1982年2月19日生，汉族，住东海县。被告：陈敏，女，1983年5月13日生，汉族，住址同上。被告：魏爱华，男，1972年9月19日生，汉族，住东海县。委托代理人：魏学信，男，1944年2月25日生，汉族，住东海县，系魏爱华父亲。原告东海县天和稻麦种植专业合作社（以下简称：天和稻麦合作社）与被告吴绍刚、刘春红、吴绍卫、陈敏、魏爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人吕东、被告吴绍刚、刘春红的代理人陆善银、被告陈敏、被告魏爱华的代理人魏学信到庭参加诉讼，被告吴绍卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天和稻麦合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告62930元及利息44240元(利息自2016年12月至2017年5月，以本金10万元按月利率18‰计算;自2017年6月，以本金62930元按月利率18‰计算至被告本息偿还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴绍刚、刘春红因农用的原因，向原告借款100000元，并签订借款借据和借款合同，借款利息为月息18‰。2017年5月9日被告吴绍刚偿还借款本金37070元，剩余本金至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特依照相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。被告吴绍刚、刘春红辩称，原告诉吴绍刚、刘春红等民间借贷纠纷一案，部分事实不客观，其主张的诉求显然不合法，计算有明显错误，因为答辩人于2016年至2017年先后几次偿还了本息近7万元，除去原告诉状中认可的本金37070元，答辩人吴绍刚另外又偿还了本金3000元、利息近3万余元，答辩人有证据证实。本案的答辩人实际上是担保人，真正的借款人即实际用款人即被告魏爱华，因此答辩人在本案中只能承担担保人的责任。原告作为依法成立的专业合作社，在发生涉案纠纷以后，应当冷静处理通过司法程序主张权利，而被答辩人在向答辩人吴绍刚催款期间，曾采取了非法的手段，于2018年6、7月到答辩人家将答辩人的收割机的行驶证及钥匙擅自抢走，给答辩人造成了收割机一年不能正常收割，造成直接损失5万元，在此答辩人向法庭提出保留该诉权，根据案情发展最终由答辩人做出选择。综上，请求法庭依据查明的事实，依法对原告不合法的部分诉求予以驳回。被告吴绍卫未答辩。被告陈敏辩称，我和吴绍卫是担保人，诉状上写的吴绍刚是担保人，但是实际上不是的，我们都是担保人，魏爱华才是借款人。我们没有还过钱，我们只是担保。被告魏爱华辩称，本案担保期限已过，担保人不承担担保责任。2015年10月15日吴绍刚向原告借款10万元，借款合同上明确借款期限至是2016年11月15日，该合同第5.5.2条约定保证期间为借款期限届满之日二年。根据我国担保法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。综上，原告借款给吴绍刚于2016年11月15日到期，合同约定的保证期间为二年，原告最迟起诉担保人有效时间为2018年11月15日，而原告于2019年3月份才着手提起诉讼，远远超过了担保期限，本人作为担保人不应承担任何担保责任。经审理查明，2015年10月15日，被告吴绍刚作为借款人，向原告借款10万元，借款期限2015年10月15日至2016年10月15日，月利率18‰，按季付息，到期一次性还本付息。被告吴绍卫、陈敏、魏爱华提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告刘春红作为吴绍刚的妻子在借款合同落款处签名。另查明，天和稻麦合作社营业执照登记的业务范围：稻麦种植；组织采购、供应成员所需的肥料；引进新技术、新品种；开展与稻麦种植有关的技术培训、技术交流。被告吴绍刚并非原告的社员。再查明，被告吴绍刚于2017年5月9日偿还借款本金37070元,另外累计偿还借款利息合计27810元。以上事实，有当事人陈述、有原告举证的借款合同、借款借据、营业执照、被告吴绍刚提供的还款凭证等证据予以证实。本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原告天和稻麦合作社未经依法批准，经营放贷业务，违反了国家特许经营的有关规定，其与被告吴绍刚签订的借款合同应认定为无效，借款合同约定的借款利率及违约金等均不受法律保护，故被告吴绍刚仅对借款本金10万元负有返还义务，刘春红作为吴绍刚的妻子在合同上签字，应承担夫妻共同还款责任。关于无效合同各方责任承担的问题。本案原告与被告吴绍刚对无效合同的产生均有过错，应当各自承担相应的损失。因该借款合同无效，依法无效的合同自始没有法律约束力，故对被告吴绍刚已给付的利息，本院依法按银行同期贷款基准利率计算相应的利息，多余的部分冲抵本金。根据原告的诉状内容，2017年5月9日，吴绍刚偿还本金37070元。2015年5月15至2017年5月9日，以本金10万元按银行同期贷款基准利率计算，应付利息12214.58元，以本金62930元，按银行同期贷款基准利率从2017年5月10日计算至起诉时即2019年3月12日，应付利息7116.86，实付利息27810元与上述利息共计19331.44元冲抵后，剩余8478.56元应当计入本金，综上截止2019年3月12日，被告吴绍刚尚欠借款本金54451.44元（62930元-8478.56元）。原告未能举证在借款到期后约定的2年保证期间内向保证人主张过权利，应当承担举证不能的后果，故原告主张吴绍卫、陈敏、魏爱华承担还款责任，因已超过保证期间，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍刚、刘春红于本判决生效之日起10日内向原告东海县天和稻麦种植专业合作社返还借款本金54451.44元，并赔偿资金占用期间利息损失（按本金54451.44元，中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东海县天和稻麦种植专业合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（简易程序），由原告负担722元，被告吴绍刚、刘春红负担500元（原告已预付，被告应负担部分待还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2444元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年四月二十九日法官助理 马跃书 记 员 王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。