wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终3034号 上诉人（原审原告）：孔令硕，男，1985年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张建国，男，1954年2月27日出生，汉族，住河北省保定市北市区，现住河北省安新县。 委托诉讼代理人：张焕明、宋瑾，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人孔令硕因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔令硕上诉请求：撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7940号民事判决，重新审理改判。事实与理由：被上诉人称所借款项均用于其公司生产经营，其本人就该借款不应承担偿还责任，既无事实依据又无法律依据。首先，上诉人出借款项给被上诉人，事实清楚，既有被上诉人欠条为凭，又有银行打款记录佐证，并且日后上诉人如约收到的借款利息也均出自被上诉人之手。其次，被上诉人声称借款用于公司却无法提供任何有效证据证实其主张的成立，且该公司也未向上诉人（出借人）出具任何收款凭证，无法证实被上诉人的借款系职务行为。三是被上诉人出具的《借款合同》与其出具的“欠条”无法印证具有统一性和关联性。 张建国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 孔令硕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金90万元；2、依法判令被告支付利息（利息以90万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款90万元并承诺2015年4月30日归还，但至起诉之日，被告仍未归还。原告曾于2016年11月2日向贵院提起诉讼，后于2016年12月28日撤诉。现请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实，被告张建国系安新县依祺羽绒服装有限公司法定代表人。2014年11月22日，原告与安新县依祺羽绒服装有限公司签订《借款合同》，合同约定安新县依祺羽绒服装有限公司向原告借款11万元，同日，原告委托案外人李媛媛向被告张建国支付借款11万元。2014年11月27日，案外人李桂花与安新县依祺羽绒服装有限公司签订《借款合同》，合同约定安新县依祺羽绒服装有限公司向案外人李桂花借款30万元，同日，李桂花委托案外人李媛媛向被告张建国支付借款30万元。2014年12月1日，案外人李桂花与安新县依祺羽绒服装有限公司签订《借款合同》，合同约定安新县依祺羽绒服装有限公司向案外人李桂花借款20万元，同日，案外人李桂花委托案外人李媛媛向被告张建国支付借款20万元。2014年12月3日，原告与安新县依祺羽绒服装有限公司签订《借款合同》，合同约定安新县依祺羽绒服装有限公司向原告借款27万元，同日，原告委托案外人李媛媛向被告张建国支付借款10万元，刷卡支付17万元。2014年12月3日，案外人李桂花与安新县依祺羽绒服装有限公司签订《借款合同》，合同约定安新县依祺羽绒服装有限公司向案外人李桂花借款3万元，同日，案外人李桂花委托案外人李媛媛向被告张建国支付借款3万元。综上，原告孔令硕与案外人李桂花共向安新县依祺羽绒服装有限公司出借91万元。2015年4月1日，被告张建国向原告孔令硕出具欠条，内容为“今欠孔令硕现金玖拾万元整，2015年4月30日还”。关于该欠条的性质，原、被告产生争议。原告称原告、案外人李桂花与安新县依祺羽绒服装有限公司均对借款无异议，后经协商，该权利义务关系主体变更为原告孔令硕与被告张建国，债务人由安新县依祺羽绒服装有限公司变更为被告张建国，由被告张建国向原告孔令硕偿还90万元。被告张建国称其在欠条上签字只是作为安新县依祺羽绒服装有限公司法人的职务行为，债务人应为安新县依祺羽绒服装有限公司。 一审法院认为，本案争议的焦点为涉案借款的债务人为被告张建国还是案外人安新县依祺羽绒服装有限公司。根据原、被告提交的证据及质证意见可以认定涉案借款合同的债务人为安新县依祺羽绒服装有限公司。在借贷关系中，债务人的变更属重大事项，应由债权人、债务人的合意或充分证据予以证明。原告孔令硕主张涉案借款债务人变更为被告张建国的依据仅为被告张建国于2015年4月1日出具的欠条，但被告张建国对此不予认可，基于被告张建国系安新县依祺羽绒服装有限公司法定代表人的这一特殊身份，张建国所述其出具欠条系职务行为的观点符合常理，原告孔令硕亦无其他证据佐证其观点，故对原告所述债务人由安新县依祺羽绒服装有限公司变更为被告张建国的意见，该院不予采信。原告要求被告张建国偿还借款，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孔令硕的诉讼请求。案件受理费13,453.0元，减半收取计6,726.5元，由原告孔令硕负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。上诉人孔令硕向本院提交被上诉人张建国出具的欠条，载明：“今欠孔令硕现金玖拾万元整，2015年4月30日还。张建国”被上诉人张建国对收到案涉款项无异议，但是辩称其不是作为欠款人而是作为公司法定代表人身份出具，系职务行为。首先，从欠条文义上看，未注明公司，亦未加盖公司公章，按一般理解，在落款处签章的均为欠款主体。而被上诉人张建国在签名时并未区分其作为法定代表人而不是借款人的身份；其次，欠条上明确2015年4月30日还，之后，上诉人与被上诉人大量的聊天记录中，被上诉人亦未明确其不是借款人，并且由其个人向上诉人支付利息。再次，被上诉人主张其为职务行为，但并未提交公司对其行为予以认可或追认的相应证据，被上诉人亦未提交证据证明欠条中所涉款项用于公司经营。同时，被上诉人张建国于2015年4月1日向上诉人出具欠条，也说明上诉人与被上诉人就债务人变更达成合意。基于此，被上诉人主张其行为为职务行为理据不足，本院不予采信。 被上诉人以个人名义向上诉人出具欠条，个人账户接受出借款项，又由个人支付利息，足以认定案涉债务为被上诉人个人债务。由于欠条未约定利息，但约定2015年4月30日还款，被上诉人未按约定时间还款，构成违约。利息应自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7940号民事判决； 二、被上诉人张建国于本判决生效后十日内支付上诉人孔令硕欠款90万元及利息（利息自2015年5月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6726.5元，二审案件受理费13453元，共计20179.5元由被上诉人张建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月十一日 书记员  姚树芳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执102号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：袁杰、袁俊，系广东立国律师事务所律师及实习律师。 被执行人：邓志东，男，汉族，1994年2月22日生，住广东省电白区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人邓志东国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人邓志东未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2018）穗仲网案字第42755号裁决，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年1月21日依法立（2019）粤09执102号案执行。 本院查明，深圳天道计然金融服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据，请求裁决邓志东向其清偿代偿本息及支付代偿款项占用期间的利息损失。中国广州仲裁委员会受理了深圳天道计然金融服务有限公司的仲裁申请后，进行了书面审理并于2018年12月12日作出（2018）穗仲网案字第42755号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款服务合同》及《借款服务合同补充协议》系由申请人深圳天道计然金融服务有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中，被执行人未参加庭审活动，亦未提交答辩意见、任何证据和书面质证意见。整个仲裁过程无法体现仲裁机构已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，在参与仲裁的一方当事人的基本程序权利不能保障的情况下，仲裁机构迳行作出裁决，其裁决过程明显对被申请人的程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42755号裁决。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李超学
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初966号申请人：河北天意德环保设备有限公司，住所地泊头市交河镇新华街，统一社会信用代码：91130981MA09A7YY3C。法定代表人：褚庆轩。被申请人：湖北同创环保工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区贺胜路启迪之星，统一社会信用代码：91421200MA493Y087E。法定代表人：吴永光。申请人河北天意德环保设备有限公司与被告湖北同创环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北天意德环保设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北同创环保工程有限公司银行存款110000元。申请人河北天意德环保设备有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份为其财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北同创环保工程有限公司的银行存款110000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清成二〇一九年四月十六日书记员  王春发
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1172号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖成龙，男，1992年10月28日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，户籍住址广东省新丰县。因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月20日经公安机关决定被取保候审，2019年4月3日经检察机关决定被取保候审，2019年4月22日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕994号起诉书，指控被告人赖成龙犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人赖成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日23时许，被告人赖成龙饮酒后驾驶号牌为粤Ｆ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站准备进入高速公路时，被执勤民警查获。经鉴定，赖成龙血液中检出乙醇（酒精）成分的含量为122mg/100ml。公诉机关认为被告人赖成龙应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人赖成龙犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人赖成龙判处拘役一个月，可缓刑两个月，并处罚金二千元。被告人赖成龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赖成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人赖成龙犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人赖成龙的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人赖成龙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赖成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。.审判员林丽虹二〇一九年四月二十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初817号原告：张朋朋，男，1979年1月22日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李旭亮，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：山东捷科采油设备有限公司，住所地：东营市东营区西六路1002号，统一社会信用代码91370500592631307T。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：刘云涛，男，1986年7月14日出生，汉族，山东科瑞控股集团有限公司职工，住。委托诉讼代理人：苏丽丽，女，汉族，1987年12月15日出生，山东捷科采油设备有限公司职工，住。原告张朋朋与被告山东捷科采油设备有限公司（以下简称捷科公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋朋及其委托诉讼代理人李旭亮，被告捷科公司的委托诉讼代理人刘云涛、苏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的劳动关系；2.被告捷科公司向原告支付经济补偿金56594.61元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月11日在被告处入职工作，2018年8月6日，被告将原告由检验员调至铆焊工段岗位后，未按约定足额支付工资，未支付加班费用，且被告一直未依法足额为原告缴纳社会保险费，依照法律规定，原告解除与被告之间的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。2018年11月20日，原告向东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月19日，原告收到东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲裁字（2018）第0301号裁决书，因原告不服该裁决结果，特提起本案诉讼。被告捷科公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出的东区劳人仲案字（2018）第0301号裁决书对双方的争议认定事实清楚，适用法律准确，裁决结果公平公正，请求法院对该裁决结果予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告张朋朋与被告捷科公司签订书面劳动合同一份，合同载明：合同期限为2012年6月1日至2017年5月31日；基本工资确定为每月1500元，以后根据内部工资分配办法调整期工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2017年6月1日，原、被告双方又签订书面劳动合同一份，载明合同期限为2017年6月1日至2027年5月31日，基本工资确定为每月2000元。2018年11月13日，原告张朋朋自行书写辞职申请一份，载明：本人张朋朋因你单位山东捷科采油设备有限公司未依法及时足额向我支付劳动报酬，特向你单位提出辞职。该辞职申请书中有原告上级领导王光杰、李文河签字。自2018年11月13日起，原告张朋朋离开工作岗位，未再到被告捷科公司上班。2018年11月20日，原告张朋朋向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除张朋朋与捷科公司之间的劳动关系；2.捷科公司向张朋朋支付经济补偿金56594.61元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出的东区劳人仲裁字（2018）第0301号裁决书，裁决：1.张朋朋与捷科公司于2018年11月13日解除劳动合同关系；2.驳回张朋朋的其他仲裁请求事项。原告张朋朋不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间存在劳动合同关系，原告张朋朋于2018年11月13日离开工作岗位，原、被告亦均认可双方解除劳动合同的日期为2018年11月13日，对上述事实本院依法予以确认。关于原告主张的经济补偿金问题，本案中，原告张朋朋首先向被告捷科公司提出了辞职申请，虽然该辞职申请中载明的原因为被告捷科公司未及时、足额支付工资及加班费而辞职，但该辞职申请书内容系原告张朋朋自行书写，被告捷科公司并不认可；根据原告提交的工资银行账户交易明细及社会保险费缴纳情况，能够确认被告捷科公司并不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，亦不存在未缴纳社会保险费的情况。原告庭审中所称被告未支付加班费用、随意更改劳动时间，亦没有相应的证据证实；原告主张的被告未依法按实际工资数额计算其社保缴费基数的问题并不属于法院受案范围，亦不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形。综上，解除涉案劳动合同关系是由原告张朋朋自愿提出的，被告据此才与原告解除劳动合同关系的。故，原告主张被告应向其支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张朋朋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年四月二十九日书记员  刘 朋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1849号原告：秦维，女，汉族，1981年10月23日生，住本市云岩区，委托诉讼代理人：匡恒，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。被告：刘永洪，男，汉族，1979年9月15日生，住本市六盘水市钟山区，原告秦维与被告刘永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦维的委托诉讼代理人匡恒、被告刘永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金177000元；2、判令被告向原告支付利息，利息自2018年2月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止，暂计算至2019年1月21日为9735元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属朋友关系，被告因急需资金向原告借款用于短期周转，原告于2014年1月19日向被告出借人民币20万元。被告承诺将尽快归还借款，后原告因家人生病等需要用钱，要求被告还款时，被告却以各种理由推迟还款。经原告多次催要，被告向原告偿还了本金23000元，并于2018年2月22日向原告出具177000元的借条一份。此后，被告仍以各种理由推迟还款，一直拖延至今。被告刘永洪辩称，借款属实，双方是朋友关系，是原告找到被告提出拿钱给我放出去收点利息。借款是20万元，只还了两万多，剩余17万元也愿意归还。利息支付不了。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告通过银行向被告转款20万元。2018年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到秦维人民币现金壹拾柒万柒仟元整。借款人刘永洪签名捺印”。庭审中，双方均认可该借条系被告向原告归还了23000元后出具。因被告至今未偿还上述款项，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告向原告出具的《借条》、转款流水等予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告出具给原告的借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉请要求被告归还本金177000元，于事实及法律有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本案借条中未书面约定利息，原告虽主张双方口头约定利息为两分以上，被告予以否认，原告亦未举证证明双方口头约定利息的事实，故应视为双方未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告可主张要其被告支付逾期利息，对逾期利息应从起诉之日即2019年1月21日起按年利率6%计算至本息付清之日止，对原告利息计算的起始时间本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘永洪自本判决生效之日起十日内偿还原告秦维借款人民币177000元及逾期利息（按本金177000元计算，利息自2019年1月21日起按年利率6%计算至本息还清时止）。二、驳回原告秦维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告刘永洪负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年四月十七日书记员  刘航
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢181号张某1，张某2：申请执行人张群涛依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫1324执1231号民事判决书申请执行张某2为婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2017）豫1324执1231号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年四月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，分行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：张龙全，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：范开红，女，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告张龙全、范开红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣到庭参加了诉讼，被告张龙全、范开红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.判决被告张龙全、范开红立即偿还原告借款本金133242.47元及截止2019年3月22日的利息1363.61元。支付原告自2019年3月23日至本息付清之日止的相应利息（罚息以尚欠本金133242.47元为基数，按基准利率水平上浮62%再上浮50%计算）；3.判决被告张龙全、范开红承担律师费4600元以及案件受理费；4.判决原告对被告张龙全、范开红提供抵押担保的坐落于重庆市万州区×××房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 案件有关的事实： 1.2015年8月18日，原告与被告张龙全、范开红签订《个人额度借款合同》合同约定，贷款人向借款人提供循环使用贷款额度人民币180000元。额度存续期限为132个月，自2015年8月18日至2026年8月18日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮62%执行。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。 2.被告张龙全、范开红提供位于万州区×××（×××）房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2015年8月25日，原告向被告发放贷款180000元，2025年8月25日到期。 截止2019年3月22日，被告尚欠借款本金133242.47元，利息1363.61元。 4.2019年3月21日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费4600元。 裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费4600元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行和被告张龙全、范开红2015年8月18日签订的《个人额度借款合同》提前到期。 二、被告张龙全、范开红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金133242.47元及截至2019年3月22日的利息1363.61元，并按合同约定支付原告自2019年3月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金133242.47元为基数，按基准利率水平上浮62%再上浮50%计算）。 三、被告张龙全、范开红在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费4600元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告张龙全、范开红名下的位于万州区×××（×××）房屋所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告张龙全、范开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执153号申请执行人宋恩宝，男，1969年1月7日生，汉族，住尚志市。被执行人刘洋，男，1976年10月25日生，汉族，住尚志市。被执行人张凤，女，1973年10月16日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2730号民事调解书执行申请人宋恩宝与被执行人刘洋、张凤借款合同纠纷一案，申请执行标的39387.5元。本院在执行过程中，因申请人宋恩宝与被执行人刘洋、张凤达成和解，申请人宋恩宝向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2730号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年四月三十日书记员 白志伟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1020-1089号 申请执行人：王显亮，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1673号廖文兵：廖文兵与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给廖文兵。至此，廖文兵向本院申请执行的（2018）辽0104民初3857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1379号 申请执行人：新疆广进房地产开发集团有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通西路。 法定代表人：江跃武，该公司董事长。 被执行人：罗桂春，女，汉族，1930年2月10日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱泽瑞，男，汉族，1947年10月3日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱泽淦，女，汉族，1950年3月23日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：任春霞，女，汉族，1979年2月25日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：张涛，女，汉族，1964年9月30日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱泽琨，男，汉族，1952年5月22日出生，住绵阳市涪城区。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人新疆广进房地产开发集团有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4525号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗桂春、邱泽瑞、邱泽淦、任春霞、张涛、邱泽琨拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗桂春、邱泽瑞、邱泽淦、任春霞、张涛、邱泽琨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月九日 书记员  易明星
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1249号 原告：黄友祥，男，1985年11月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：林雪华，男，1976年11月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被告：邵柳萍，女，1980年02月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴言斌，男，1985年12月4日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告黄友祥与被告林雪华、邵柳萍、吴言斌民间借贷纠纷一案过程中，原告黄友祥于2019年4月15日提出撤回对被告林雪华、邵柳萍、吴言斌的起诉。 本院认为，原告黄友祥提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄友祥撤回对被告林雪华、邵柳萍、吴言斌的起诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告黄友祥负担（此款已交纳本院）。 审 判 员  林必贵 二〇一九年四月十五日 代理书记员  梁 杰
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县农村信用合作联社东渡信用社： 范伟方、邱卫强、钭丽翠、胡云亮： 申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人范伟方、邱卫强、钭丽翠、胡云亮（2019）浙1122执恢275号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执91号之一申请执行人：郭大伟，男，1988年6月9日生，汉族，徐州伟盛企业管理咨询有限公司员工，住邳州市。被执行人：王坤，男，1994年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初4467号民事判决书已发生法律效力，主文：被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭大伟借款本金3000元及利息（以3000元为本金，按照年利率6%自2017年5月29日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王坤负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执61号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1405号原告：周冰颜，女，1986年6月28日生，侗族，户籍地：贵州省黎平县，现住本市南明区，委托诉讼代理人：韩敏、田为先，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：王灵燕，女，1982年8月14日生，户籍地：贵州省大方县，原告周冰颜与被告王灵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告周冰颜诉称，2018年8月21日被告王灵燕以卖房差钱为由向原告借款17600元，双方约定在下一个信用卡还款日期前还款，借款到期后，被告为按照约定归还原告借款。故诉请1、判令被告王灵燕返还原告本金人民币17600元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年8月21日计算至起诉之日即2018年12月12日，按月2%计息，共1408元整）；2、依法判令被告王灵燕支付原告财产损失123元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王灵燕的地址为本市云岩区中天宅吉碧苑R1区10栋1单元，经向该地址辖区居委会云岩区盐务居委会核实，该辖区无原告提供的该门牌号。此外，原被告的户籍所在地均不在本院所属辖区，且原、被告双方未对合同履行地进行约定，现原告所在地位于南明，故本院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，该案依法应当移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇一九年四月十一日书记员  刘航
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执313号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。负责人：罗德贵，理事长。委托代理人：曾作财，男，1973年8月8日出生，汉族，住中江县。被执行人：赵小菠，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：阮小荭，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住中江县。中江县农村信用合作联社与赵小菠、阮小荭借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2018）川0623民初2608号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人赵小菠、阮小荭偿还借款587460.77元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4837.00元。执行中，本院对被执行人赵小菠所有的中江县XXX的房产【不动产权证号：中江房权证城区字第XXX号，土地使用证号：江国用（XX城）第XXX号】予以查封，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法确定参考价后拍卖被执行人赵小菠所有的位于中江县XXX的房产【不动产权证号：中江房权证城区字第XXX号，土地使用证号：江国用（XXX城）第XXX号】。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年四月二十四日书记员 肖李（代）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申92号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金梅，女，1974年4月10日出生，汉族，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李树兰，女，1934年2月2日出生，汉族，现住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：王宏，男，1964年1月30日出生，汉族，住址同上，系李树兰之子。特别授权代理。再审申请人杨金梅因与被申请人李树兰民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金梅申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。李树兰与杨金梅根本就没有任何借贷关系，借条系李树兰之子王宏逼迫杨金梅所签，李树兰也不能提供任何证据来证明其向杨金梅交付过款项，故双方的借贷关系不生效。（二）李树兰不能提供任何证据来证明本案诉讼时效中止或中断。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。李树兰陈述意见称，因受高利诱惑，李树兰把几十年积蓄的200000元交给儿媳李树英汇给杨金梅，约定每年70000元的利息，2010年1月20日，加上三年没有兑现的利息，写下了400000元的借条。借款到期后李树兰一直通过子女追偿，杨金梅在回复王宏的短信中表示愿意还款。故杨金梅的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于借款事实能否成立的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人李树兰主张借款事实成立，并提供了儿媳李树英代其向再审申请人杨金梅中国农业银行账号转账支付200000元的凭证、2010年1月20日杨金梅向李树兰出具的《借条》及相关证人证言，上述证据具合法性、真实性、关联性，能够相互印证，形成相对完整的证据琐链。再审申请人杨金梅主张借款事实不成立，但未能提供切实的证据予以证明。故原审法院认定借款事实成立并无不当。（二）关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案原审法院依据被申请人之子王宏与杨金梅的短信记录中杨金梅曾于2015年11月作出愿意还款的意思表示，对其主张诉讼时效期间届满的理由不予支持亦无不当。综上，杨金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金梅的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年四月一日书记员 谭玉成
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2202号 原告：王绪英。 委托诉讼代理人：胡顺学。 被告：胡顺甫。 原告王绪英与被告胡顺甫侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王绪英及其委托诉讼代理人胡顺学到庭参加诉讼，被告胡顺甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，返还侵占原告的承包地0.6亩并赔偿原告经济损失计2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在胡格庄村有责任田一宗，计1.73亩，东临胡顺甫，西邻胡顺尚。并经政府确权，发给农村土地承包经营权证书。后被告侵占原告的承包地0.6亩。经村委调解，明确被告胡顺甫侵占0.6亩，但被告以种种理由不让，为维护原告合法权益，根据我国法律规定，诉至法院，请依法查明事实，支持上述请求为盼。 胡顺甫未予答辩。 本院经审理认定事实如下：王绪英持有临沭县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，记载王绪英享有土地1.73亩，位于临沭县大兴镇胡格庄南湖东桑墩，东临胡顺甫，西邻胡顺尚。 2019年4月10日，临沭县大兴镇盐店官庄村村民委员会出具证明一份，载明：“我村村民王绪英、胡顺尚、胡顺甫三户土地纠纷长达五年之久。2019年4月1日，镇政府及司法所责成胡格庄村民小组对三户土地进行丈量。胡顺尚土地确权证为2.49亩，现有土地2.9亩，胡顺甫土地确权证为2.29亩，现有土地3.7亩，王绪英土地确权证为1.73亩，现有土地0.83亩。丈量后，经胡格庄村民小组及村民代表研究，胡顺尚拿出0.3亩地，胡顺甫拿出0.6亩，但胡顺尚、胡顺甫二人不同意继续侵权。”王绪英于2019年4月17日诉至法院，请依法查明事实，支持上述请求。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，综合当事人陈述、村委出具的证明等证据，可以确认本案争议的事实，王绪英请求胡顺甫返还侵占0.6亩土地，事实清楚、证据充分。王绪英请求胡顺甫赔偿其5年经济损失2000元（按每年700元/亩，5年×0.6亩×700元/亩），庭审时，其考虑没有相关证据，自愿要求赔偿损失1000元。但结合本案事实情况及当地的土地承包价格，本院予以支持。胡顺甫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡顺甫于本判决生效后十日内返还原告王绪英土地0.6亩（相邻地块），并赔偿原告王绪英损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元，由被告胡顺甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  谢梧 二〇一九年四月十九日 法官助理杨维松 书记员沈洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初936号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：朱威禹，男，1984年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告朱威禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月四日书记员  孙 毅
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审24号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人张成利，男，1971年01月19日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人张成利未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月11日作出滦教行处字（2018）年响05号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人张成利所开办滦县响嘡博雅幼儿园已经取得工商注册，被调查处罚主体应为该幼儿园，滦教行处字（2018）年响05号教育行政处罚决定书属处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年响05号教育行政处罚决定书，本院不予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年四月三日   书 记 员 周金虎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                         （2019）陕0302民初1471号原告：：宝鸡市志高工贸有限公司 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1705法定代表人：卢志高  任执行董事住所地：宝鸡市渭滨区高新钛城路中段被告：宝鸡新钛程复合材料有限公司 统一社会信用代码91610326081719171N法定代表人：何宝明  任总经理住所地：宝鸡市渭滨区高新钛城路8号本院在审理原告宝鸡市志高工贸有限公司诉宝鸡新钛程复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告宝鸡市志高工贸有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市志高工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市志高工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市志高工贸有限公司承担。                             审  判  员   冉 欣 鹭                                 二O一九年四月四日                             书  记  员   张   昕 1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执230号之五 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**福州南路**。 主要负责人：杨新军，行长。 被执行人管纪勇，男，1976年3月3日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人刘文静，女，1976年11月12日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人焦鑫，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人崔岩，女，1987年10月10日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人周光旭，男，1969年12月30日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人董玉平，女，1968年8月18日生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛鑫启农副产品有限公司，，住所地：青岛胶州市胶东办事处于家村 法定代表人：焦鑫，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初4312号民事判决书，于2019年01月24日向被执行人董玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文静在华夏银行12×××XX账户内存款人民币XXXXXXX.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇一九年四月十九日 书记员 周笑笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6578号申请人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。负责人：陈付山，该银行行长。委托诉讼代理人：袁琛，该银行经理。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人：夏磊，男，1991年11月26日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告夏磊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏磊名下银行存款63066.31元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了保全承诺函。本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结夏磊名下银行存款63066.31元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤本刚二〇一九年四月十九日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2881号申请执行人周义平，男，1972年8月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘亚，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住阜宁县。原告周义平诉被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6677号法律文书已经发生法律效力。被告刘亚应偿还原告借款37.6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。本院依法扣划被执行人在响水县住房和城乡建设局缴纳的保证金25万元。经核查登记在被执行人刘亚的位于响水县富建3B104-203房屋已于2017年办理登记到案外人傅新星名下。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  吕 欢
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执717号申请人李某，男，1963年3月9日出生，现住址：包头市被执行人刘某，男，出生年月不详，住址不详。本院在执行申请李某与被执行人刘某网络购物合同纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初94号民事判决书向本院申请执行，现因申请人撤销本案的执行程序。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初94号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨子敬二〇一九年四月二十三日书记员  孙嘉伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执930号 申请执行人：韦永坤，男,1991年6月26日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人韦永坤与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十六日 （） 书记员  王崇峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7022号申请执行人：南京汤山新城物业管理有限公司（以下简称汤山新城公司），统一社会信用代码913201155715621033，住所地南京市江宁区汤山街道延祥路。法定代表人：杨永明，汤山新城公司副总经理。委托代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：钟永静，男，1973年12月27日生，汉族。本院在执行汤山新城公司与钟永静房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人钟永静银行存款32048元，收取执行费1606元，发还给申请人汤山新城公司30442元。被执行人钟永静就剩余执行款项的履行，与申请执行人汤山新城公司自行达成执行和解协议。申请执行人汤山新城公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2018）苏0115执7022号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月十九日书记员  仲 淋
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢259号 申请执行人：厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：高少镛，董事长 被执行人：福州青盟印刷有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。 法定代表人：胡心宠 被执行人：胡心宠，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人厦门国贸纸业有限公司和被执行人福州青盟印刷有限公司、胡心宠债权纠纷一案，依据已生效（2014）思民初字第10019号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：835099元及利息等，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十一日 书记员  郑荣华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特110号申请人：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区满光，该司执行董事。委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：罗俊萍，女，汉族，1968年2月16日出生，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司（以下简称合富天成公司）与被申请人罗俊萍申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人合富天成公司述称：合富天成公司与罗俊萍商品房买卖合同纠纷一案，罗俊萍于2018年12月3日向佛山仲裁委员会申请立案并被受理，案号为（2018）佛仲字第527号。合富天成公司与罗俊萍于2016年12月25日签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同第二十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”经查实，案涉商品房位于佛山市顺德区，在该区范围内并无设立独立的仲裁委员会（依法也无权设立）；而顺德区所属的佛山市范围内，至少有佛山仲裁委员会、湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心在开展仲裁业务；若上溯至广东省范围内，则开展仲裁业务的仲裁机构更多。故案涉合同约定的“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”，无论此“房屋所在地”指向的行政区域范围是佛山市顺德区、佛山市或者广东省，未经合富天成公司与罗俊萍再行确定，均不能直接得出本案应由佛山仲裁委员会仲裁的结论。双方对受案的仲裁委员会依法应认定为约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”在本案中，合富天成公司与罗俊萍在案涉合同中对仲裁委员会约定不明，又未达成补充协议，故该合同中所约定的仲裁协议依法应认定为无效。故此，请求确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议条款无效。被申请人罗俊萍辩称：案涉合同中约定的仲裁协议有效。佛山仲裁委员会对案涉商品房买卖合同纠纷依法享有管辖权。首先，根据案涉合同第二十七条的约定可知，合富天成公司与罗俊萍之间有明确请求仲裁的意思表示及书面协议。其次，该仲裁协议有明确的仲裁事项，且仲裁事项属于法律规定可以提交仲裁的范围。最后，案涉房屋所在地为广东省佛山市，且佛山仲裁委员会是佛山市内唯一的仲裁委员会。因此，根据相应的仲裁规则，仲裁协议中选定的仲裁机构是明确且唯一，应为佛山仲裁委员会。综上，请求驳回合富天成公司确认仲裁协议无效的申请。本院查明：合富天成公司与罗俊萍于2016年12月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。合富天成公司认为《商品房买卖合同（预售）》第二十七条的仲裁协议中约定的“房屋所在地仲裁委员会”属于仲裁机构约定不明。经查，案涉合同约定争议解决方式为“提交房屋所在地仲裁委员会仲裁”。本案双方当事人确认，案涉房屋位于佛山市辖区内。故此，“房屋所在地仲裁委员会”应理解为在佛山市辖区内设立的仲裁委员会。同时，佛山市辖区内经广东省司法行政部门登记设立的仲裁机构仅有佛山仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《商品房买卖合同（预售）》约定的“房屋所在地仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会。合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，本院对此予以确认。至于合富天成公司认为佛山市辖区内还有湛江国际仲裁院广东金融仲裁庭及北海仲裁院华南庭审中心等仲裁机构，但其未能举证证明上述机构已经有关司法行政部门登记设立，本院对其关于案涉合同就仲裁机构约定不明的主张不予支持。综上所述，合富天成公司与罗俊萍于2016年12月25日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司负担。审判长  黄学军审判员  罗凯原审判员  梁亦民二〇一九年四月二十四日法官助理巫江禺书记员段啸楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执800号之四申请执行人：孙国启，男，1969年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：任玉庆，男，1966年7月20日出生，汉族，城镇居民，现羁押于山东省烟台监狱。申请执行人孙国启与被执行人任玉庆追偿权纠纷一案，申请执行人孙国启以本院（2016）鲁0683民初5633号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人任玉庆有存款可供执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任鹏翔在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币923.94元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年四月二十四日书记员  提云博
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异40号 异议人：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街2号燕华大厦3层，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 申请执行人：李运理。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行李运理与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市××大厦××层部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，李运理与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03611号民事调解书。2016年2月25日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1139号 沈荣军： 你/你单位与巢湖市绿岛物业有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初6226号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市绿岛物业有限公司于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的1604.29元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费50.00元。 特此通知。 二Ｏ一九年       四月二日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1677号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**，统一社会信用代码91230200669047273D。负责人姚大鹏，该行行长。委托代理人杨宇，该行职员。被告李雪花，女，1985年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮储银行）与被告李雪花借款合同纠纷一案，于2018年7月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告李雪花经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，原告与被告李雪花于2016年5月23日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，依据约定，原告向被告李雪花发放贷款280,000.00元，约定年利率5.88%，期限为120个月。现被告李雪花不能按期还款，贷款连续逾期超过三个月，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金234,381.00元，利息及罚息合计32,112.00元，共计266,493.00元；如被告不能清偿，优先以被告名下位于齐齐哈尔昂昂溪区××小区××楼××室房屋清偿；诉讼费用由被告负担。被告李雪花经公告传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》、邮政银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款信息查询截图、齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第**房权证、齐齐哈尔市房他证昂昂溪字第××号房他证、邮政银行放款通知单复印件各一份（均与原件核对无异议后，原件已返还），证实被告向原告贷款280,000.00元，年利率5.88%，期限为120个月，还款方式为等额本息还款，并以被告李雪花名下位于齐齐哈尔市昂昂溪区××小区××楼××室房屋抵押并办理了他项权登记。被告李雪花未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：被告李雪花以购置住房为由向原告邮储银行申请贷款280,000.00元。双方于2016年5月23日签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号为23003785116052898701，依据合同约定，原告向被告李雪花发放280,000.00元贷款，约定年利率5.88%，期限为120个月。被告李雪花以其名下位于齐齐哈尔市昂昂溪区××小区××楼××室房屋抵押，并办理了抵押登记。后被告按约偿还部分本息，剩余款项被告逾期一直未予偿还，截止至2018年7月3日，被告李雪花累计拖欠原告贷款本金234,381.00元、利息及罚息32,112.00元，合计人民币266,493.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告李雪花签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定行使相关权利并履行相应义务。现借款人李雪花未按照合同的约定承担还款责任，原告有权按照合同的约定要求被告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金234,381.00元，利息及罚息合计32,112.00元，共计266,493.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。又因被告李雪花以其名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区××小区××楼××室（齐齐哈尔市房权证昂昂溪字第**）房屋作为抵押物，并办理了抵押权登记，抵押权已经设立且生效，故原告作为抵押权人，有权就抵押房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行贷款本金234,381.00元、利息及罚息32,112.00元（计算至2018年7月3日），共计人民币266,493.00元。2018年7月3日后的利息，利随本清；二、被告李雪花未履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行有权就被告李雪花名下坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区12号楼1层17室（齐齐哈尔市房房权证昂昂溪字第**）屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,297.00元、公告费560.00元，由被告李雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王丽环审 判 员  肖 毅人民陪审员  李润荣二〇一九年四月七日书 记 员  关美伦附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执424号申请执行人：李彩玲，女，汉族，1967年1月8日生，住襄城县。申请执行人：耿思铭，女，汉族，1987年6月16日生，住襄城县。申请执行人：耿思源，男，汉族，1991年4月5日生，住襄城县。被执行人：韩向前，男，汉族，1984年11月4日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初65号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵松锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵松锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月八日书记员  苏 鹏
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初665号 原告：温文娜，女，1979年11月29日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：李某，男，2002年11月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 法定代理人：温文娜（系原告李某的母亲），女，1979年11月29日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。为以上二原告代理诉讼。 被告：李保国，男，1956年6月19日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告温文娜、李某与被告李保国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温文娜、李某的委托诉讼代理人许殿英及被告李保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温文娜、李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包地2.77亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温文娜与被告李保国的长子李永生登记结婚，并于2002年生育原告李某。2004年王桥乡后姚庄村分配承包地，二原告分得承包土地2.77亩。2018年春节后，原告和丈夫李永生与被告李保国分家另过，但其分得的土地被告拒不交给原告耕种。为此，要求判如诉请。 被告李保国辩称，原告所述情况属实，但经后姚庄村委会调解过未调解成功，其妻子也不同意返还土地。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了馆陶县委会于2018年3月28日出具的证明，证明原告于2004年10月在本次分得承包土地2.77亩，但该证明中没有负责人或者经手人签字，不符合证据的合法形式，本院不予确认。 本院认为，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包。原告提出其结婚并生育儿子后，王桥乡后姚庄村委会在本村机动地分得承包地2.77亩，但未提交村委会分配土地的相关证据，其提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告温文娜、李某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告温文娜、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月二十九日 书记员 王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地承包法》第十三条农村集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1171号之一申请执行人山东泰顺物流有限公司，住所地：兰陵县向城镇驻地村下沟村。法定代表人：姜静，总经理被执行人王玉国，男，1981年06月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2019年01月29日作出的（2019）鲁1324民初405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月12日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉国银行存款60000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月十二日书记员  孙贵乾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初447-2号 本院与2019年4月3日对原告马晓贵与被告曾春明侵害其他著作财产权纠纷一案作出的（2019）冀01民初447号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）冀01民初447号民事裁定书中第2页正数第3行和第4行中的“审判员”补正为“人民陪审员”。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  闫素兰 人民陪审员  吴进利 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  栾翠慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1230号之一 申请执行人：许兴农，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张宝清，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行许兴农与张宝清合同纠纷一案中，依据生效的(2017)闽0981民初5720号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人转让款21000元并赔偿逾期利息损失（按年利率6%标准计算，从2016年2月8日起算至转让款偿还之日止）以及加倍支付迟延履行利息；承担案件受理费325元、执行费215元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查；依法划拨张宝清银行存款9147.43元，扣除案件受理费325元、执行费215元后，余款8607.43元由申请执行人领回；查询结果未发现被执行人有其他财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5720号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一九年四月一日 书记员 郑佳敏
河北省广宗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0531行初8号 原告吕宗朝，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住该村。 委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 委托代理人李友华，女，1959年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省威县，现住该村，系原告之妻。 被告威县公安局，住所地河北省邢台市威县开放东路**，统一社会信用代码：11130533000708041M。 法定代表人姜俊军，男，该局局长。 出庭负责人刘元杰，男，该局政委。 委托代理人魏凤习，男，该局法制大队大队长。 委托代理人赵计飞，男，该局固献乡派出所所长。 原告吕宗朝诉被告威县公安局治安行政处罚一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后，于2019年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告吕宗朝的委托代理人杨岳朋、李友华，被告威县公安局出庭负责人刘元杰，委托代理人魏凤习、赵计飞到庭参加了诉讼到庭。本案现已审理终结。 被告威县公安局于2018年12月15日作出威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定，对原告吕宗朝作出行政拘留十五日的处罚决定。 被告向本院提交的作出行政行为的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、行政处罚决定书；5、行政处罚宣读笔录；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、吕宗朝询问笔录；9、陈某询问笔录；10、王梅荣询问笔录；11、王某询问笔录；12、孙某询问笔录；13、吕宗朝通话记录；14、王某手机通话记录截屏；15、吕宗朝通话记录截屏；16、训诫书；17、户籍证明。 原告吕宗朝诉称，2018年12月4日威县公安局以原告违法上访为由对原告采取了拘留十日的行政处罚措施，在处罚决定期满后,威县公安局又以同样的事由对原告进行了第二次行政拘留十五日的行政处罚，同时下达了威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定书。威县公安局对原告进行两次行政拘留给原告造成了巨大的人身和精神损害。原告诉讼请求：1、确认被告威县公安局威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定违法；2、赔偿原告误工费、精神损失费等各项损失30,000元。 原告吕宗朝未就其主张向本院提交证据。 被告辩称，1、被告作出的两次行政处罚系依据两个违法行为作出，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法。2、原告诉求赔偿损失没有依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7真实性无异议；对证据8，认为与0607号行政处罚系同一份笔录，并未记录本次处罚的事实；对证据9，认为与0607号行政处罚笔录存在矛盾；对证据10，认为不能证明煽动他人上访；对证据11、12，认为与本案处罚决定不符；对证据13-15，认为不能证明原告寻衅滋事；对证据16，认为该证据证明被告的行政处罚违反了一事不再罚的原则，同时被告对原告的行为也无管辖权；对证据17真实性无异议。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 被告威县公安局提交的证据1-15、证据17，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。被告威县公安局提交的证据16，与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，威县公安局于2018年12月5日作出威公（固）行罚决字〔2018〕0607号行政处罚决定，以吕宗朝在北京市××、中南海周边进行上访为由对原告吕宗朝作出行政拘留十日的处罚决定。2018年12月15日，被告威县公安局以2018年11月、12月，吕宗朝无故多次联系、煽动陈某、孙某、王某、王梅荣去北京重点地区扰乱秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告吕宗朝作出威公（固）行罚决字〔2018〕0637号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日的处罚。该行政处罚已经执行完毕。原告遂分别对两次行政处罚提起诉讼。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。根据上述规定，信访应当遵守信访条例的规定，提出信访事项应当逐级信访和到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访。本案中，原告吕宗朝组织有关人员进京上访，违反上述规定。被告威县公安局依据原告吕宗朝的陈述和申辩、证人证言、通信记录等证据认定吕宗朝召集非法上访构成寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定决定给予吕宗朝行政拘留十五日并无不当。被告威县公安局在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，在行政处罚前已经将拟作出行政处罚的事实、理由和依据对原告进行了告知，听取了原告的陈述和申辩，在作出处罚决定后，将处罚决定进行了送达，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。对于原告吕宗朝提出的其未组织上访的辩解意见，与原告本人的陈述和申辩，证人陈某、孙某、王某的证言及通话记录不符，本院不予采信。需要指出的是，被告威县公安局认定吕宗朝联系、煽动王梅荣去北京重点地区扰乱秩序，无相关证据予以支持，认定事实错误；鉴于被告对原告作出行政处罚认定的其他事实正确，故本院仅予以指正。综上，被告威县公安局对原告吕宗朝作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请确认该行政行为违法并要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕宗朝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕宗朝承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  苏 杭 二〇一九年四月二日 书 记 员  王丽影
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初199号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人和西波，男，1988年3月3日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省新泰市羊流镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人和西波犯危险驾驶罪一案，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人和西波到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年11月5日14时许，被告人和西波酒后驾驶鲁AXXXX3号微型面包车沿历城区滨河南路由东向西行驶至历城区滨河南路菜园桥西侧处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人和西波静脉血中检出乙醇成分，含量为135.7±5.7mg/100ml。 上述事实，被告人和西波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人和西波的供述、证人张某某的证言、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人和西波的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人和西波一个半月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人和西波在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人和西波具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人和西波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年四月十八日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初486号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人敖义，家住大方县。2018年8月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被慈溪市公安局刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）452号起诉书指控被告人敖义犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人敖义到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年11月1日下午，被告人敖义伙同他人至慈溪市宁波太平鸟物流有限公司门口附近，采用搭线发车的手段，窃得潘某的量速牌摩托车1辆、王某的大力神牌摩托车1辆（共计价值人民币11870元）。 被告人敖义到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人敖义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、王某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、销售发票、合格证、车辆一致性证书、监控截图、案件相关照片、价格认定结论书、抓获经过及被告人敖义的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人敖义的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 本院认为，被告人敖义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人敖义的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人敖义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年8月4日止。） 二、被告人敖义的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月十五日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保40号 民事审判庭、广西华海宝诚房地产有限公司、赵翠娥： 本院在执行广西华海宝诚房地产有限公司申请赵翠娥房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书。次日，北海市不动产登记中心依法查封申请人广西华海宝诚房地产有限公司名下位于北海市北海大道333号蓝山上湾小区8幢0201号房屋；查封被申请人赵翠娥名下位于北海市北海大道333号蓝山上湾小区14幢1702号房屋，查封限额为300000元。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初742号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年四月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初205号原告：唐菊花，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：瞿兆艺、周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：严俊，男，1981年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告唐菊花与被告严俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  王 莉二〇一九年四月一日书 记 员  段 铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1853号 原告：魏金霞，女，汉族，1988年11月29日出生，住贵阳市白云区。 委托代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：罗荣涛，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地贵阳市南明区。 原告魏金霞诉被告罗荣涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金霞及其委托代理人尹洪到庭参加诉讼，被告罗荣涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告立即归还原告人民币72306元；二、判令被告向原告支付利息（以72306元为本金，按年息6%，从2018年12月25日起计算至款项实际还清为止）；三、诉讼费及保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告从事的行业是向贵阳市各类酒吧、娱乐场所销售啤酒，2017年10月被告得知原告与一家名为“麦迪逊劲牛”进口啤酒的仅销售非常熟悉，被告请求原告定期向被告提供“麦迪逊劲牛”进口啤酒供其销售，双方于2017年10月达成口头约定，原告按照每件42元的单价向被告提供“麦迪逊劲牛”啤酒，从2017年10月至2018年3月7日，原告累计向被告供货4600件啤酒，总货款为193200元，被告因经营不善只向原告支付2130件啤酒货款，金额为89460元，被告还有2470件啤酒货款，共计金额103740元未支付给原告，原告考虑到与被告多年朋友关系，于2018年4月28日与被告达成协议，原告向被告减免了部分货款，被告还需向原告支付的货款金额为72306年整（无利息），以借条形式约定2018年10月25日一次性偿还该笔款项，后原告多次向被告进行催要，被告以各种理由进行推诿，2018年8月后，原告多次联系，被告均未再接听电话。为此，原告依法提出诉讼，恳请贵院支持如前诉请。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，从2017年10月17日起，被告罗荣涛陆续向原告魏金霞购买啤酒。被告于2018年4月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今罗荣涛借到魏金霞现金人民币七万贰仟叁佰零陆元整，小写72306元，无利息，期限6个月，于2018年10月25日一次性偿还。特此为据。出借人：魏金霞身份证号：借款人：罗荣涛身份证号：2018年4月28日”此后被告未按约支付原告欠款，原告遂诉来本院，要求判令如前所述。 以上事实，有被告出具的《借条》为证，经质证属实，可以认定。 本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告向原告购买啤酒，原告已向被告交付相应啤酒，双方买卖关系成立。被告负有向原告支付货款的义务，本院对原告要求被告支付货款72306元的请求予以支持。对原告主张利息问题，因被告未按承诺于2018年10月25日付清货款给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任，本院对该请求予以支持。原告自愿从2018年12月25日起要求被告支付利息，本院从其自愿。因《借条》未约定损失计算标准，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案并未进行诉讼保全，未实际产生保全费，本院对原告主张保全费的请求不予支持。被告罗荣涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，应承担相应后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、罗荣涛于本判决生效之日起三日内支付魏金霞货款72306元及利息（以72306为基数，按年利率6%计算利息，自2018年12月25起至款项实际履行完毕为止）； 二、驳回魏金霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉受理费减半收取804元，由罗荣涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月二十二日 书记员  钦 倩
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民申5号再审申请人（原审被告）：王晓东，男，住黑龙江省绥棱县。再审申请人（原审被告）：曹亚民，女，住黑龙江省绥棱县。被申请人（原审原告）：郭香云，女，住黑龙江省绥棱县。再审申请人王晓东（原审被告）、再审申请人曹亚民（原审被告）与再审被申请人郭香云（原审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑1226民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王晓东、曹亚民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴江审判员  盖兆斌审判员  张忠林二〇一九年四月四日书记员  马 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异63号 异议人（申请执行人）：刘煌，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：江志芳，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：白秀珍，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张某，女，1979年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊诚志，男，2000年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊某，男，2002年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 法定代理人：张某（熊诚志之母），自然情况同上。 本院在执行刘煌与江志芳、白秀珍、张某、熊诚志、熊某民间借贷纠纷一案中，刘煌对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘煌称，被继承人熊义成（已死亡）名下址于厦门市金桥路18号房产（以下称讼争房产）属于（2018）0206执3242号执行案件可以处置的财产，法院在有财产可以处置的情况下，作出（2018）0206执3242号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序，该执行行为有错误，应予撤销。刘煌请求撤销（2018）闽0206执3242号之一执行裁定书。 本院查明，2018年7月24日，本院立案执行刘煌与江志芳、白秀珍、张某、熊诚志、熊某民间借贷纠纷一案，案号为（2018）0206执3242号。该执行案件执行依据为（2017）闽0206民初6227号民事判决书，该判决认定如下事实：“熊义成于2017年8月26日死亡，张某、熊诚志、熊某系其法定继承人。”该判决主文为：“一、江志芳、白秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还刘煌借款本金343148.8元和利息及律师代理费5万元、财产保全费3094元；二、张某、熊诚志、熊某在继承熊义成财产范围内对上述债务承担连带责任；张某、熊诚志、熊某承担保证责任后，有权向江志芳追偿；三、驳回刘煌的其他诉讼请求。” 2018年12月15日，本院作出（2018）闽0206执3242号之一执行裁定，该裁定认为：“在执行过程中，查明熊义成的父亲熊和平、母亲万梨得作为讼争房产的第一顺序继承人，未明确表示不继承上述房产，且在诉讼阶段未追加为被告，故本院暂无法对上述房产进行处置；经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，已书面告知刘煌本院财产调查情况，刘煌逾期未提供被执行人名下可供执行财产线索。”该裁定主文为：“终结本次执行程序。” 另查明，讼争房产登记的权利人为熊义成。熊义成的第一顺序继承人为熊和平（系熊义成的父亲）、万梨得（系熊义成的母亲）、张某（系熊义成的妻子）、熊诚志（系熊义成的儿子）、熊某（系熊义成的儿子）。 本院认为，讼争房产登记的权利人为熊义成，熊义成死亡后，讼争房产未继承析产，故不能确定张某、熊诚志、熊某继承熊义成的财产范围，（2018）闽0206执3242号之一执行裁定认为暂不能处置讼争房产并无不当；本院经过财产调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，且书面告知刘煌本院财产调查情况，刘煌逾期未提供被执行人名下可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人提出撤销（2018）闽0206执3242号之一执行裁定书的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘煌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  张晓阳 人民陪审员  林 健 二〇一九年四月三日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……