陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异167号申请人（被执行人）:陕西江林房地产开发有限公司，住所地，西安市未央区太元路中段北汇林华城付******。法定代表人：王占林，该公司总经理。委托代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。申请人（被执行人）:陕西江林投资集团有限公司，住，住所地，西安市雁塔区子午大道******/div>法定代表人：王占林，该公司总经理。委托代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。被申请人（申请执行人）:北京旭辉昭阳投资有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：任佳琦，该公司总经理。委托代理人：李亚斌，男，汉族，1977年11月21日出生，住河北省，住河北省张家口市桥**员工。委托代理人：潘德明，男，汉族，1982年4月5日出生。住辽宁省葫芦岛市龙港区，系该公司员工。被执行人：王占林，男，汉族，1964年11月26日出生。住西安市未央区东元路158号1号，公民身份号码：3210881964********。被执行人：彭月萍，女，汉族，1972年7月17日出生。住西安市未央区。被执行人：陕西江林龙腾置业有限公司，住所地，，住所地西安市雁塔区子午大道******iv>法定代表人：王占林，该公司总经理。北京旭辉昭阳投资有限公司（北京旭辉昭阳投资公司）与陕西江林龙腾置业有限公司（以下简称陕西江林龙腾置业公司）、陕西江林房地产开发有限公司（以下简称陕西江林房地产公司）、陕西江林投资集团有限公司（以下简称陕西江林投资集团公司）、王占林、彭月萍借款合同公证一案，陕西省西安市汉唐公证处（以下简称汉唐公证处）分别于2013年5月17日、2015年6月4日、2015年9月10日出具的（2013）陕证经字第002525号、（2015）陕证经字第004583号、（2015）陕证经字第007969号具有强制执行效力的债权文书公证书及2017年11月29日出具的（2015）陕证执字第469号执行证书已经发生法律效力，因义务人陕西江林龙腾置业公司、陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司、王占林、彭月萍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京旭辉昭阳投资公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案在执行过程中，申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证审查。申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司的共同委托代理人张宏昌、董成军，被申请人北京旭辉昭阳投资公司的委托代理人李亚斌、潘德明到庭参加了听证，被执行人陕西江林龙腾置业公司、王占林、彭月萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审查终结。申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司申请不予执行称，1、申请执行人北京旭辉昭阳投资公司的主体资格错误，应为东亚银行（中国）有限公司西安分行（以下简称东亚银行西安分行）。借款关系是双务合同关系，本案贷款方为东亚银行、借款方为陕西江林龙腾置业公司；借贷的抵押、放贷、收款、催收、还款等债权、债务关系都产生在东亚银行与陕西江林龙腾置业公司之间，债权人为贷款人东亚银行。(2013)陕证经字第002525号公证书中，也明确载明贷款方是受托人、抵押权人是东亚银行。后面两份展期合同及公证，只是增加了担保人、延长了贷款期限，是对委托贷款合同内容的补充、是从合同，应以主合同内容为主。所以，贷款方东亚银行是本案中的受托人、债权人、抵押权人，东亚银行才是本案公证适格的申请执行主体。委托人北京旭辉昭阳投资公司与东亚银行之间存在的是另一个委托合同关系。虽然，本案的公证中列有委托方北京旭辉昭阳投资公司，其只为北京旭辉昭阳投资公司委托东亚银行进行贷款的事实，委托人（北京旭辉昭阳投资公司）与借款人（陕西江林龙腾置业公司）之间不存在借款关系不存在直接的债权、债务关系。且，《委托贷款合同》中明确约定：”所有应付委托人的欠款，借款人须按借款币种支付给受托人，并由受托人汇入委托人开立于受托人处的账户中。”，证明借款人还款给受托人，受托人再支付委托人；借款人与委托人之间无直接债务关系。所以，陕西江林龙腾置业公司与北京旭辉昭阳投资公司因合同约定，双方不存在债权、债务关系，北京旭辉昭阳投资公司不是公证书中的贷款权利人，无权提出执行申请；只有东亚银行才是本案公证适格的申请执行主体。2、本案执行证书内容与事实不符、确有错误，法院应不予执行。汉唐公证处出具的(2015)陕证执字第469号执行证书中，无视公证书中明确载明的东亚银行是贷款方、受托人、抵押权人、债权人的约定，错误的将东亚银行委托合同关系中的北京旭辉昭阳投资公司列为债权人；同时将未进行抵押登记且无其他保证责任约定情况下的抵押人列为被执行人，出具的(2015)陕证执字第469号执行证书内容与事实不符、确有错误。依据我国《民事诉讼法》第238条第2款的规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”故本案(2015)陕证执字第469号执行证书不应执行。3、法院基于错误的执行证书下发的各裁定书应予撤销。汉唐公证处出具的(2015)陕证执字第469号执行证书内容与事实不符、确有错误，人民法院应裁定不予执行。而法院基于该错误的、不应执行的执行证书而下发的(2016)陕01执176-1号、(2016)陕01执176之一等各执行裁定，应予撤销。综上所述，本案北京旭辉昭阳投资公司的申请执行人主体错误，(2015)陕证执字第469号执行证书内容错误，人民法院应裁定不予执行；法院就(2016)陕01执176号执行案件、出具的各裁定应予撤销；北京旭辉昭阳投资公司除应承担本案执行费用外，给申请人造成的损失也应承担。以上申请，请法院查明事实，依法裁定不予执行。被申请人北京旭辉昭阳投资公司辩称，申请执行人是《委托贷款合同》签订主体和实际资金出借人，有权直接向被执行人主张权利。2013年5月14日，申请执行人作为委托人、陕西江林龙腾置业公司作为借款人、东亚银行西安分行作为受托人签订编号为C22TR1300003N的《委托贷款合同》。合同约定申请执行人为有效利用自有资金，同意接受陕西江林龙腾置业公司的申请并委托东亚银行向陕西江林龙腾置业公司发放总金额4.3255亿元。被执行人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司等担保人为上述债务向申请执行人和东亚银行出具《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》。《委托贷款合同》和《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》中均明确了申请执行人作为借款人享有该笔债权的实际处置权力。《委托贷款合同》第十章第3条第（5）款更明确约定：“申请执行人有权向有关公证机构申请制作强制执行公证书，并持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人对此不得有异议。”由此可见，合同签约主体各方对申请执行人享有申请执行权限是明晰的，不存在异议。根据《中华人民共和国民法总则》规定，本案委托贷款合同法律关系中的债权人应为申请执行人，有权直接向被执行人主张权利。本案为委托贷款合同法律关系，非一般贷款合同关系，被执行人意图混淆二者概念。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”因此，在委托贷款法律关系中，受托人东亚银行仅为居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于委托人也就是申请执行人，受托人东亚银行不是债权人，债权人是申请执行人。根据《中华人民共和国合同法》的规定，本案委托贷款合同法律关系中的债权人应为申请执行人，有权直接向被执行人主张权利。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中所有被执行人均知道涉案贷款系申请执行人委托东亚银行发放的事实，因此该《委托贷款合同》当然直接约束申请执行人和所有被执行人，申请执行人有权直接向所有被执行人主张权利，有权依据执行证书向贵院申请强制执行。4、根据《中华人民共和国贷款通则》规定，受托贷款银行东亚银行不是委托贷款的债权人，（2015）陕证执字第469号《执行证书》并无错误。《贷款通则》第七条规定“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”。根据上述委托贷款定义可知，受托贷款银行在委托贷款中仅是按照委托人的指令办理贷款，仅是协助委托人收回贷款，并且不承担任何风险。从上述权利义务分配来看，受托贷款银行东亚银行明显不是委托贷款的债权人。5、被执行人陕西江林房地产公司申请执行异议行为，违反了其对申请执行人的承诺及相关公证书，法院应依法驳回其请求。2015年5月20日和8月19日，被执行人陕西江林房地产公司前后两次向申请执行人及东亚银行出具《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，为被执行人江林置业对《委托贷款合同》的履行承担连带责任保证，并分别办理了（2015）陕证经字第004538号《公证书》以及（2015）陕证经字第007969号《公证书》。在上述材料中被执行人陕西江林房地产公司承诺“本公司愿意对本保证书进行公证并赋予强制执行的效力，如陕西江林龙腾置业公司未按照《委托贷款合同》履行义务，本公司愿意接受公证机构出具执行证书、接受人民法院强制执行并自愿放弃对该执行的抗辩。本保证书一经签发不可撤销。”被执行人对自行承诺的事情又自行反驳，违背诚实信用原则。综上所述：依据案件事实、法律规定、各方约定，申请执行人是被执行人的债权人，有权直接向被执行人主张权利。请求法院依法驳回被执行人的执行异议请求，维护申请执行人的合法权益。被执行人陕西江林龙腾置业公司、王占林、彭月萍未到庭。亦未提交书面答辩意见。本院查明，2013年5月14日,北京旭辉昭阳投资公司作为委托人、陕西江林龙腾置业公司作为借款人、东亚银行西安分行作为受托人共同签订合同编号为C22TR1300003N的《委托贷款合同》。该合同约定：受托人接受委托人的委托，在本合同项下向借款人发放委托贷款，金额为肆亿叁仟贰佰伍拾伍万元整，委托贷款期限为24个月，委托贷款用途为本合同项下的委托贷款只限于用作西安江林新城项目的开发建设，未经委托人书面同意。不得挪作他用。委托贷款利息按年息计算，利息以每年360天为基数，按贷款的实际用款天数及其数额计收。委托贷款利率为年利率22%。委托人的权利义务约定为：1．委托人必须在受托人处开立结算账户，并在借款人提款日前将拟委托受托人发放的委托贷款款项足额存入该账户中，上述存款的金额不得少于委托贷款的金额。2、委托人应保证其委托贷款的资金来源和用途均符合国家法律、法规的规定，其委托受托人发放委托贷款的行为未与其应遵守的任何法律、法规及规章相冲突。3．委托人有权要求受托人按照本合同的规定向借款人发放委托贷款，其贷款风险由委托人承担。4、委托人有权按照其提供的书面指令要求受托人向借款人发放委托贷款，并将其在受托人处的结算账户中的款项划至借款人开立于受托人处的账户。5．委托人有权要求借款人按期偿还贷款本息。6、委托人应及时给予受托人相应的指示，委托人延迟给予相应指示造成的后果由委托人承担。委托人给予受托人的任何指示，均不得或可能造成受托人、借款人及其他第三方的合法权益受到损害，否则受托人有权拒绝执行：受托人因执行委托人的指示，使受托人、借款人及其他第三方的合法权益造成损害的，该不利法律后果由委托人承担。7、本委托贷款及项下担保权利的设定、变动、转让或消灭，委托人应自行履行该等权利设定、变动、转让或消灭的全部要求及工作，受托人仅以自身名义提供协助，即需受托人协助时，受托人及时按照委托人的指示在相关文件、资料上加盖公章或签字。所有需受托人签字或盖章的法律文件、登记文件或其他资料等，无论该等文件或资料系由权力机关亦或司法机关所要求，均应由委托人并委托人确已经过严格审核，且该文件、资料不具有损害受托人权益的内容，受托人不对该等资料内容或要求承担任何审核、审查或注意义务（涉及受托人自身培息除外）受托人在该等文件、资料加盖公章或签字的行为均系受委托人委托，相关法律后果亦由委托人承担，因此造成受托人或第三人损害的，委托人承担损害赔偿责任。该合同还对其他事项进行了约定。2013年5月14日,陕西江林龙腾置业公司作为抵押人、东亚银行西安分行作为抵押权人签订《抵押合同》（合同编号：C22TR1300003N-01）该合同约定：本合同项下的被担保的主债权系指债务人在主合同下向债权人借入的全部本金，包括债务人在签署已依主合同提取的贷款，被担保主债权的数额为人民币肆亿叁仟贰佰伍拾伍万元整。抵押人和抵押权人可以根据需要就抵押担保的本金金额进行更改，每一次更改后的本金金额作为本合同下抵押担保的主债权。抵押物约定为抵押人同意将其合法拥有的本合同附件之抵押物（详见附件四《抵押物详情》）抵押给抵押权人，作为债务人履行主合同项下债务的担保。合同还对其他事项进行了约定。2013年5月14日，上述当事人共同向汉唐公证处申请公证，汉唐公证处对上述《委托贷款合同》、《抵押合同》进行了公证，并于2013年5月17日出具了（2013）陕证经字第002525号公证书。2015年5月20日,北京旭辉昭阳投资公司作为委托人、陕西江林龙腾置业公司作为借款人、东亚银行西安分行作为受托人（贷款人）共同签订《委托贷款展期协议》。该协议约定：鉴于借款人不能如期偿还编号为C22TR1300003N的《委托贷款合同》项下的人民币20955000000元借款，向委托人申请展期，委托人同意予以展期并通知受托人予以办理。借款展期期限约定为借款人原应于2015年5月20日到期的借款人民币20955000000元，现展期至2015年8月20日偿还，原贷款到期日（即2015年5月20日），仅偿还相应贷款利息。展期利率约定为展期后的贷款年利率为：年利率22%，展期期间贷款利率每月支付一次委托贷款手续费约定为展期后的委托贷款手续费按下列方式计取：由受托人于展期日向借款人／委托人按展期贷款金额的0.1%一次性收取。合同有效期约定为本协议自委托人、受托人、借款人各方签章之日起生效，至《贷款合同》项下的全部债务清偿完毕时终止。合同还对其他事项进行了约定。2015年5月20日，保证人王占林、彭月萍，保证人陕西江林房地产公司，保证人陕西江林投资集团公司分别向东亚银行西安分行、北京旭辉昭阳投资公司出具《个人无限连带责任保证书》（不可撤销）及《第三方无限连带责任保证书》（不可撤销）。同日，上述当事人共同向汉唐公证处申请公证，汉唐公证处对上述《委托贷款展期协议》、《个人无限连带责任保证书》（不可撤销）及《第三方无限连带责任保证书》（不可撤销）进行了公证，并于2015年6月4日出具了（2015）陕证经字第004583号公证书。2015年8月19日,北京旭辉昭阳投资公司作为委托人、陕西江林龙腾置业公司作为借款人、东亚银行西安分行作为受托人（贷款人）共同签订《委托贷款展期协议（二）》。该协议约定：鉴于借款人不能如期偿还编号为C22TR1300003N的《委托贷款合同》项下的人民币189，550，000.00元借款，向委托人申请展期，委托人同意予以展期并通知受托人予以办理。借款展期期限约定为借款人原应于2015年8月20日到期的借款人民币189。550，000.00元，现展期至2015年11月20日偿还，原贷款到期日（即2015年8月20日），仅偿还相应贷款利息。自原贷款到期日起一个月内（即2015年9月20日或之前），借款人应偿还本金不少于人民币3000万元，自原贷款到期日起第二个月内（即2015年10月20日或之前），借款人应偿还本金不少于人民币8000万元，两次偿还本金合计不少于人民币11000万元。如借款人未能按照约定金额还款，则委托人有权宣布贷款提前到期。展期期间，借款人可以提前偿还部分或全部委托贷款；借款人提前还款的，需发出提前还款书面通知书并列明提前还款的日期和金额。展期利率约定为展期后的贷款年利率为：年利率22%。展期期间贷款利率每月支付一次。合同有效期约定为本协议自委托人、受托人、借款人各方签章之日起生效，至《贷款合同》项下的全部债务清偿完毕时终止。特别条款约定为除本协议已有的约定外，其他条款适用原《贷款合同》的相关条款；本协议各方同意向有关的公证机关申请对本协议办理具有效力的公证。合同还对其他事项进行了约定。2015年8月19日，保证人王占林、彭月萍，保证人陕西江林房地产公司，保证人陕西江林投资集团公司分别向东亚银行西安分行、北京旭辉昭阳投资公司出具《个人无限连带责任保证书》（不可撤销）及《第三方无限连带责任保证书》（不可撤销）。同日，上述当事人共同向汉唐公证处申请公证，汉唐公证处对上述《委托贷款展期协议（二）》、《个人无限连带责任保证书》（不可撤销）及《第三方无限连带责任保证书》（不可撤销）进行了公证，并于2015年9月10日出具（2015）陕证经字第007969号公证书。另查明，2015年12月28日，债权人北京旭辉昭阳投资公司向汉唐公证处提交《执行证书申请书》，后汉唐公证处依据债权人北京旭辉昭阳投资公司的申请及其提交的证据和各方所签订的合同、协议以及东亚银行西安分行于2015年12月24日出具《情况说明》，并在2015年12月30日分别向陕西江林龙腾置业公司、王占林、彭月萍、陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司发出《核实通知书》。2016年1月7日，汉唐公证处出具了（2015）陕证执字第469号执行证书，该执行证书载明本案的执行标的为：本金人民币壹亿捌仟玖佰伍拾贰万零陆佰伍拾壹元零玖分（189520651.09），利息人民币叁佰柒拾陆仟壹佰捌拾壹元陆角叁分（3706181.63）（截止2015年12月22日），以及依据合同至贷款还清前产生的利息以及申请执行人为实现债权所支付的其他费用。经本院向债权人北京旭辉昭阳投资公司核实，上述《抵押合同》所约定的抵押物未在不动产登记部门进行抵押登记。上述事实有听证笔录、公证书、执行证书、贷款合同、委托贷款展期协议、委托贷款展期协议（二）、公证申请表、告知书、公证受理通知单回执、公证处谈话笔录公证、执行证书申请书等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。据此，本案中，申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司以申请执行人北京旭辉昭阳投资公司的主体资格错误，应为东亚银行西安分行以及执行证书的内容与事实不符、确有错误和法院基于错误的执行证书下发的各裁定书应予撤销等为由申请不予执行，其理由均不属于执行程序上法定不予执行的审查范围，且涉案《抵押合同》所约定的抵押物未进行抵押登记且无其他保证责任约定情况下的抵押人列为被执行人错误的不予执行抗辩理由，因该项理由涉及抵押权是否设立以及《抵押合同》的效力等实体问题，不宜在执行程序中审查处理。综上，关于申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司的上述不予执行的抗辩理由，因不属于执行程序上法定不予执行的审查范围，应依法裁定不予受理，已经受理的，依法裁定驳回申请。申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司如认为公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由主张不予执行涉案公证债权文书及执行证书，可依法提起诉讼进行救济。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西江林房地产公司、陕西江林投资集团公司不予执行陕西省西安市汉唐公证处(2015)陕证执字第469号执行证书的申请。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王庆九审判员  黄金华审判员  苟卫民二〇一九年四月二十九日书记员  张韵浛