文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1589号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。负责人：李常春。委托诉讼代理人：罗科，男，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：贺大文，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。被上诉人（原审被告）：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王桂虎。上诉人刘斌、华农财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称华农保险公司）因与被上诉人贺大文、广州市枫安汽车运输服务有限公司（以下简称枫安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判贺大文、枫安运输公司、华农保险公司赔偿合计38287元；2.贺大文、枫安运输公司、华农保险公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、刘斌以货物运输为生，停止运营所得的收入应视为其误工费用，法院应支持刘斌主张的误工费36287元。刘斌提交的证据能证明其以运输货物所得费用为收入，刘斌2018年3月、4月、5月的收入分别为13840元、21830元、18760元。案涉事故造成刘斌两个多月无法使用运输车辆，产生收入损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，刘斌因交通事故造成的误工损失为36287元，一审法院仅支持3675.89元，与事实不符。二、刘斌的收入是家庭收入主要来源，其受伤后须承受巨大的停业压力，还要跟进车辆维修事项等。且事故造成刘斌脊椎损伤，医院诊断该损伤将长期存在，无法消除。这对以运输为生的刘斌来说是沉重打击。以上种种均对刘斌造成严重精神困扰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，刘斌主张2000元精神损害抚慰金合法有据，应予支持。华农保险公司辩称，不同意刘斌的上诉意见，关于误工费及精神损害抚慰金，其同意一审法院的处理结果。华农保险公司上诉请求：1.改判华农保险公司无需承担车载物品损失32184元及鉴定费3844元；2.一、二审案件受理费由刘斌、枫安运输公司、贺大文承担。事实与理由：一、鉴定机构对车载物品损失的评估结果有误，一审法院不应予以采信。首先，案涉交通事故发生于2018年5月25日7时，而开票时间为2018年5月24日17点05分的退货交接单显示受损货物实际发运时间为2018年5月25日9时05分，时间前后不一致。退货交接单上显示的退货数量与鉴定机构认定的受损货物数量也不一致。一审法院仅以鉴定意见作为定案依据，与事实不符。其次，鉴定机构的鉴定意见缺乏事实依据。华农保险公司一审要求提供佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司营业执照及经营范围，以便确认鉴定机构是否具有鉴定车载药品的资质。二、车载物品损失32184元及鉴定费3844元，属于保险责任免责范围，不应由华农保险公司承担。刘斌提供的证据不能证明其主张的车载物品损失由案涉交通事故所致，根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，华农保险公司无需进行赔偿。刘斌辩称，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的经营范围包括车、物损失价格评估，具有鉴定资质。本案车辆货物损失的鉴定结论与事实相符。虽然车载物品的发票开票日期与案涉事故发生时间不相符，但发票仅反映物品价值，不因时间不一致而受影响。刘斌请求的车载物品损失32184元及鉴定费1648元具有事实与法律依据，应予支持。贺大文、枫安运输公司二审未作答辩。刘斌向一审法院起诉请求：1.贺大文、枫安运输公司、华农保险公司赔偿刘斌损失131098.06元（包括误工费36287元、拖车费500元、鉴定费3844元、修车费53710元、车载物品损失32184元、精神损害抚慰金2000元、医疗费2573.05元）；2.本案诉讼费由贺大文、枫安运输公司、华农保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月25日7时，贺大文驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车，沿325国道行驶至325国道28公里300米顺德区勒流路段时，与刘斌驾驶粤Ａ×××××号轻型货车碰撞运动车辆，造成1人受伤及直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，贺大文承担此次事故的全部责任，刘斌及案外人曾祖健无责任，三方在交警部门达成调解协议，贺大文赔偿案外人曾祖健200元。事故发生后，刘斌在广州市萝岗区中医医院进行门诊治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”，产生医疗费用2573.05元，2018年6月10日，广州市萝岗区中医医院出具《病假建议书》，建议休假3天。2018年5月25日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对受损车辆粤Ａ×××××号轻型货车的车辆损失进行评估，评定损失价格为44355元（更换零配件38025元、修理项目6330元），刘斌委托广州市黄埔区汇铃汽车销售有限公司进行维修，支付维修费53720元。2018年5月29日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对受损车辆粤Ａ×××××号轻型货车车载物品损失进行评估，评定损失价格32184元。据此刘斌支付了车辆损失评估费2196元、车载物品损失评估费1648元。另刘斌支付车辆拖车费500元。另查明，粤Ａ×××××号车辆的登记车主是枫安运输公司，该车在华农保险公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。再查明，粤Ａ×××××号轻型货车的登记车主是广州逸茂物流有限公司，实际支配人是刘斌，该车挂靠在广州逸茂物流有限公司从事道路运输。刘斌因本次事故造成的损失合计96486.94元（详见一审判决附表），其中医疗费用损失2573.05元、误工费及鉴定费损失7519.89元、财产损失86394元。一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。对于刘斌的损失96486.94元，刘斌的医疗费损失、误工费及鉴定费损失未超出交强险赔偿限额，财产损失超出了交强险赔偿限额，而贺大文驾驶的粤Ａ×××××号车辆在华农保险公司投保了交强险，故应由华农保险公司在交强险限额内向刘斌赔偿12092.94元。对于超出交强险部分的损失84394元，因贺大文承担事故全部责任，而贺大文驾驶的粤Ａ×××××号车辆在华农保险公司投保了限额100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），故应由华农保险公司在第三者责任商业险100万元限额内直接向刘斌赔偿84394元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、华农保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向刘斌赔偿12092.94元；二、华农保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险100万元限额内向刘斌赔偿84394元；三、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1460.98元（刘斌已预交），由刘斌负担354.98元、华农保险公司负担1106元并于判决发生法律效力之日起十日内向刘斌支付。二审期间，刘斌提交佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的价格评估机构资质登记证书，以证明鉴定机构具有相应鉴定资质。其他各方当事人没有提交新的证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。华农保险公司对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的价格评估机构资质登记证书的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的价格评估机构资质登记证书上登记的机构类别为综合涉诉讼类，资质范围为：从事在生产经营、合同签订、抵押质押、理赔索赔、物品拍卖、资产评估、财产分割、工程审价、工程造价、清产核资、经济纠纷、法律诉讼、司法鉴证公证中所涉及的土地、房地产、资源性资产、应税物、走私物、车辆及车损、股票、证券、有形资产、无形资产等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉主张，本院对本案作如下分析：关于误工费。刘斌上诉称其驾驶的粤Ａ×××××号车辆因维修停运两个月导致产生误工费36287元。对此，本院认为，一方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”刘斌主张按车辆维修时间确定其误工时间与前述法律规定不符。另一方面，刘斌主张的36287元实为粤Ａ×××××号车辆的停运损失，与误工费分属不同的赔偿项目，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据一审查明事实，粤Ａ×××××号车辆属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，并非依法从事道路运输经营性活动的车辆，一审法院在本案中不支持该车的停运损失正确，本院予以维持。刘斌就误工费提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”案涉交通事故虽造成刘斌全身多处软组织挫伤，但后果并未达到构成伤残等级的严重程度，一审法院未支持刘斌精神损害抚慰金的请求符合上述法律规定，本院予以维持。刘斌请求赔偿精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。关于车载物品损失。首先，关于佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的鉴定资质。经审查，该司具有对案涉车载物品进行价格评估的资质，华农保险公司虽对其资质有异议，但未提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。其次，关于车载物品损失金额的确定问题。刘斌提交了鉴定结论明细表、退货交接单、销售货物清单、发票等予以证明车载物品的损失金额为32184元。华农保险公司对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经核对，刘斌提交的退货交接单、销售货物清单、发票记载的部分货物退货数量少于鉴定结论明细表记载的损失数量。由于事故可能仅造成部分车载货物的包装受损，不影响使用，是否退货的决定权在于货物购买方。因此，车载物品损失应以退货交接单、销售货物清单、发票记载的为准，合计19018.24元（计算方式详见附表），本院因此对一审法院确认的车载物品损失32184元予以纠正。华农保险公司上诉主张刘斌提交的证据不足以证明车载物品损失是由案涉交通事故造成，但《道路交通事故认定书》记载事故造成直接财产损失，且佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的评估结论亦附有受损物品照片，故本院对华农保险公司上述主张不予采纳。            序      号              受损物品名称              单价      （元）              数量              损失      金额（元）                  1              碘海醇注射液（欧苏）              149.4              15              2241                  2              盐酸普拉克索片（森福罗）              540              3              1620                  3              丁苯酞氯化钠注射液              292.16              1              292.16                  4              保妇康栓              41              2              82                  5              狮马龙活络油              14.22              29              412.38                  6              雷贝拉唑钠肠溶胶囊              81.9              150              12285                  7              多巴丝肼片（美多芭）              81.52              7              570.64                  8              扶正化瘀胶囊              46.09              5              230                  9              拉莫三嗪片（利必通）              87.65              3              262.95                  10              噻托溴铵粉吸入剂（思力华）              122.11              1              122.11                  11              运输费                                          800                  12              搬运费                                          100                  合计              19018.24      关于鉴定费的承担问题。车辆损失评估费2196元，华农保险公司对车辆损失评估结论无异议，其主张不承担车辆损失评估费无理，本院不予支持。至于车载物品损失评估费1648元，本院根据车载货物实际损失19018.24元占评估结论32184元的百分比，确定由华农保险公司承担973.84元（1648元×19018.24元÷32184元），刘斌承担674.16元（1648元-973.84元）。综上，除刘斌自担的674.16元评估费外，刘斌因本次事故造成的损失82647.02元（误工费3675.89元+医疗费2573.05元+车损评估费费2196元+车载物品评估费973.84元+车辆维修、拖车费用54210元+车载物品损失19018.24元）应由华农保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11418.78元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿71228.24元。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。华农保险公司的上诉，部分有理，本院对有理部分予以支持。刘斌的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17785号民事判决第三项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17785号民事判决第一项为：华农财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿刘斌11418.78元；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17785号民事判决第二项为：华农财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿刘斌71228.24元；四、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460.98元，由刘斌负担539.95元，华农财产保险股份有限公司广东分公司负担921.03元；二审案件受理费1365.97元，由刘斌负担934.44元，华农财产保险股份有限公司广东分公司负担431.53元。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年四月二十二日书记员  周晓慧