温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1304号原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道交行广场。负责人：陈鹤林，该分行行长。委托诉讼代理人：项灿、吴睿真，该分行职员。被告：温州金谷丰垣工贸有限公司，住所地：温州市龙沈工业区10号3楼北首。法定代表人：程垣，该公司执行董事兼总经理。被告：温州市淳怡餐饮有限公司，住所地：温州市鹿城区望江东路105号（江润大楼第八层）。法定代表人：程垣，该公司执行董事兼总经理。被告：杨建平，男，1960年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：池昀节，女，1977年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称原告）与被告温州金谷丰垣工贸有限公司（以下简称金谷丰垣公司）、温州市淳怡餐饮有限公司（以下简称淳怡餐饮公司）、杨建平、池昀节金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司、池昀节均为借款人科士达公司的债务本金14496417.61元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月10日，期内利息为228833.21元，期内利息复利为21384.64元，罚息为1229738.1元，罚息复利为47364.83元；实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）承担最高额为3100万元的连带保证责任；2.请求判令被告杨建平为借款人科士达公司的债务本金14496417.61元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月10日，期内利息为228833.21元，期内利息复利为21384.64元，罚息为1229738.1元，罚息复利为47364.83元；实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）承担最高额为800万元的连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人项灿到庭参加诉讼，被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司、杨建平、池昀节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月21日，原告分别与被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司签订编号为C161127GR3333511、C161127GR3333513号《保证合同》，均约定：被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司各自为原告与借款人浙江科士达科技有限公司（以下简称科士达公司）在2016年11月21日至2018年11月21日期间签订的全部主合同提供3100万元最高额保证担保。担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2016年11月21日，原告与被告池昀节及案外人程垣签订编号为C161127GR3333515号《保证合同》，约定：由被告程垣、池昀节共同为原告和借款人科士达公司在2016年11月15日至2017年5月15日之间签订的全部主合同项下的债务提供人民币3100万元最高额保证担保。担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2017年11月21日，原告与被告杨建平签订编号为C171124GR3335227号保证合同，约定：由被告杨建平为原告和借款人科士达公司在2016年11月21日至2018年11月21日之间签订的全部主合同项下的债务提供人民币800万元最高额保证担保。担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。在上述担保合同担保项下，原告与借款人科士达公司于2016年11月28日签订编号为Z1611LN15664545、Z1611LN15664546、Z1611LN15666279、Z1611LN15666640号《流动资金借款合同》四份、于2017年1月11日签订编号为Z1701LN15603859、Z1701LN15604670、Z1701LN15604991、Z1701LN15605682、Z1701LN15605736号《流动资金借款合同》五份，合同分别约定：原告向借款人科士达公司发放人民币188万元、188万元、188万元、168万元、167万元、167万元、160万元、175万元、170万元的贷款；贷款期限分别为2016年11月29日至2017年11月29日、2016年11月29日至2017年11月29日、2016年11月29日至2017年11月29日、2016年11月30日至2017年11月30日、2017年1月18日至2017年12月15日、2017年1月19日至2017年12月15日、2017年1月19日至2017年12月15日、2017年1月19日至2017年12月15日、2017年1月19日至2017年12月15日；利率均为固定利率，年利率分别为7.8%、6.3%、6.3%、7.8%、6.3%、6.3%、6.3%、6.3%、6.3%；每月的20日结息，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%，贷款期限12个月，一次还本，分次付息，贷款到期后利随本清。上述合同签订后，原告分别于2016年11月29日、2016年11月30日、2017年1月18日、2017年1月19日按约向借款人科士达公司发放贷款。2017年11月27日，原告与借款人科士达公司签订编号分别为Z1711LC15691882、Z1711LC15692156、Z1711LC15692169、Z1711LC15693465、Z1711LC15692177、Z1711LC15693612、Z1711LC15693617、Z1711LC15693624、Z1711LC15693631号《展期合同》九份，约定将上述九份《流动资金借款合同》项下的贷款均展期至2018年3年15日，展期利率分别按同期中国人民银行公布的6个月至1年期限档次基准利率（4.3%）加4.22、2.58、2.58、2、2.58、2、2、2、2个百分点执行。除合同另有约定外，债权人、借款人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。上述合同签订后，借款人科士达公司未按约履行还款责任，原告遂提起诉讼，要求借款人科士达公司偿付借款及利息，要求担保人程垣、徐象林承担连带清偿责任，本院于2018年3月6日立案受理了原告与科士达公司、程垣、徐象林金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）浙0302民初2004号】，并于2018年4月3日作出民事调解书一份。但借款人科士达公司及担保人程垣、徐象林未按调解协议约定的内容履行债务，截至2019年4月4日，借款人科士达公司欠原告借款本金14496417.43元、期内利息228833.21元、期内利息的复利26856.02元、逾期利息1572888.87元。本院认为，原告与被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司、杨建平、池昀节签订的各项合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。借款人科士达公司向原告借款后未按约还本付息，仍欠原告借款本金计14496417.61元及利息。现原告要求被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司、杨建平、池昀节为借款人科士达公司的债务承担担保责任，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。此外，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求借款人科士达公司偿付借款、要求担保人程垣、徐象林承担担保责任时，未将本案担保人金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司、杨建平、池昀节列为被告。被告金谷丰垣公司、淳怡餐饮公司、杨建平、池昀节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州金谷丰垣工贸有限公司、温州市淳怡餐饮有限公司、池昀节分别对借款人浙江科士达科技有限公司欠原告交通银行股份有限公司温州分行的借款本金14496417.43元、期内利息228833.21元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年4月4日，期内利息的复利26856.02元、逾期利息1572888.87元，之后均按编号为Z1611LN15664545、Z1611LN15664546、Z1611LN15666279、Z1611LN15666640、Z1701LN15603859、Z1701LN15604670、Z1701LN15604991、Z1701LN15605682、Z1701LN15605736号《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日）承担连带清偿责任，但被告温州金谷丰垣工贸有限公司、温州市淳怡餐饮有限公司、池昀节各自承担担保责任的范围均不超过3100万元；二、被告杨建平对借款人浙江科士达科技有限公司欠原告交通银行股份有限公司温州分行的借款本金14496417.43元、期内利息228833.21元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年4月4日，期内利息的复利26856.02元、逾期利息1572888.87元，之后均按编号为Z1611LN15664545、Z1611LN15664546、Z1611LN15666279、Z1611LN15666640、Z1701LN15603859、Z1701LN15604670、Z1701LN15604991、Z1701LN15605682、Z1701LN15605736号《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日）承担连带清偿责任，但被告杨建平承担担保责任的范围不超过800万元；三、被告温州金谷丰垣工贸有限公司、温州市淳怡餐饮有限公司、杨建平、池昀节承担保证责任后，有权向借款人浙江科士达科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58971元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  言国新二〇一九年四月四日书记员  张嘉倩