四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初680号 原告：林善恩,男,1976年7月28日出生,汉族,住福建省连江县。 委托诉讼代理人:杨巧,四川川蓉律师事务律师。 被告：李孟林，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：欧阳忻君，男，1983年9月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述被告的共同委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 原告林善恩与被告李孟林、欧阳忻君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告林善恩的委托诉讼代理人杨巧，被告李孟林、欧阳忻君的委托诉讼代理人唐家节到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林善恩向本院提出诉讼请求：判令1.被告李孟林、欧阳忻君连带支付原告林善恩石材款400000元，并按月利率2%支付从2014年9月1日至实际清偿之日止的利息；2.由被告李孟林、欧阳忻君承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在成都市金牛区金犀石艺市场内经营石材生意，二被告经与原告协商，约定由二被告在原告处采购石材用于绿地锦天府工程建设。原告按约定将被告所需石材运到绿地锦天府工地并交付于被告，后经双方结算，二被告共计应支付原告石材款500000元整。2014年9月1日，二被告向原告出具《欠条》，载明“今欠林善恩石材款500000元，大写（伍拾万元整），利息按月利2分计算。”后经原告催促，2017年1月26日，被告李孟林向原告转款100000元，剩余的石材款二被告至今仍未支付。综上所述，二被告拖欠原告的石材款，经多次催要无果。为维护自己合法权益，提起诉讼。 被告李孟林、欧阳忻君共同辩称，1、本案所涉及的买卖关系实际是四川子美景观工程有限公司与青羊区众和建材经营部之间发生的买卖关系，合同双方才是本案适格诉讼参与人。原告仅是作为青羊区众和建材经营部的代理人，并不是该建材部实际经营者，所以原告不适格。二被告为四川子美景观工程有限公司的工作人员，且出具欠条也是受公司委托以经办人身份出具欠条，属于职务行为，原告将二被告列为共同被告不适格。2、因原告可能是青羊区众和建材经营部的合伙人，王育平才是该建材部的实际经营者，被告李孟林通过母亲邹家秀于2016年1月12日向原告转款95万元，因此原、被告之间不存在债权债务关系，所以请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日起，原告向绿地锦天府供石材。2014年9月1日，被告李孟林、欧阳忻君向原告出具一份欠条，载明“今欠林善恩石材款500000元，大写（伍拾万元整），利息按月利2分计算。”2017年1月26日，被告李孟林向原告转款100000元。 同时查明，原告与四川子美景观工程有限公司还有其他业务往来，该公司的法定代表人田成发自2013年4月13日起多次通过银行向原告转款；邹家秀自2013年11月18日起多次向原告转款。四川子美景观工程有限公司向原告出具的欠条均加盖公司公章。 庭审中，二被告对原告陈述自己曾经是青羊区众和建材经营部的合伙人，青羊区众和建材经营部已注销的事实无异议。 认定上述事实，有原告林善恩提交的原告居民身份证复印件、被告李孟林的《常住人口详细信息表》、被告欧阳忻君的《四川省人口信息(户籍)证明》、欠条、银行卡交易明细清单、送货单等证据材料以及当事人的陈述在案为证。被告李孟林、欧阳忻君提交的四川子美景观工程有限公司与青羊区众和建材经营部签订的《石材购销合同》，因系复印件，本院无法核实其真实性，且原告对此不认可，故该项证据不作为本案证据使用；提交的四川子美景观工程有限公司的授权书，声明被告李孟林、欧阳忻君2014年9月1日出具的欠条是作为公司代理人向青羊区众和建材经营部的出具的欠条，因被告无证据证明出具欠条时向原告出示或告知是代表公司的行为，且原告作为欠条持有人对此不认可，故对该证据不予采信。 本院认为，原告向二被告供货，二被告出具欠条并付款的行为，能够认定双方之间形成事实上买卖合同关系。上述买卖行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖行为合法有效。二被告辩称买卖关系实际是四川子美景观工程有限公司与青羊区众和建材经营部之间发生，原告仅是作为青羊区众和建材经营部的代理人，并不是该建材部实际经营者，所以原告不适格；二被告为四川子美景观工程有限公司的工作人员，且出具欠条也是受公司委托以经办人身份出具欠条，属于职务行为，二被告不适格。对此，本院认为，1、原告的主体资格。从欠条上的内容上看，欠条明确的欠款对象为本案原告，而非青羊区众和建材经营部，且该经营部已注销，原告作为欠条持有人，有权主张权利，其主体适格。2、二被告的主体资格。二被告共同向原告出具的欠条上落款人明确载明为二被告个人，按习惯如以公司作为欠款主体，不会只写明是个人，且原告持有的四川子美景观工程有限公司出具的欠条均加盖了公司公章；二被告作为具有完全民事行为能力的公民，应当知道出具欠条的法律后果，且在出具欠条后被告李孟林个人向原告履行了部份还款义务，二被告的上述行为说明是以自然人身份向原告个人出具的欠条。且本案也无证据证明原告知道或同意二被告是代表公司向原告发生业务往来并出具欠条，故二被告的主体适格。二被告的上述辩称理由不能成立。关于欠款金额。二被告辩称，被告李孟林通过母亲邹家秀于2016年1月12日向原告转款95万元，原、被告之间不存在债权债务关系。因原告与四川子美景观工程有限公司有其他业务往来，邹家秀自2013年11月18日起多次向原告转款。本案现无证据证明邹家秀于2016年1月12日向原告转款95万元是支付的二被告欠条上的款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，二被告未提供证据应当承担不利后果。二被告辩称没有债权债务关系的理由不能成立。因原告与被告发生业务往来没有签订的书面合同，也没有对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，二被告应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但二被告收货后至今未支付尚欠货款。因此，原告请求二被告支付货款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自2014年9月1日起至实际付清之日止，按月利率2%分段计算；没有超过法律规定，且符合二被告自己的还款承诺，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告李孟林、欧阳忻君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林善恩支付货款400000元，并支付利息(以500000元为基数，自2014年9月1日起至2017年1月26日止；以400000元为基数，自2017年1月27日起至款项付清之日止；均按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8506元减半收取4253元，由被告李孟林、欧阳忻君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年四月三十日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。