wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初31号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张绍锋，男，1982年5月23日出生，汉族，初中肄业，户籍地及现住址河南省新安县。2005年1月16日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。辩护人杨鸿超，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人张绍锋犯诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人张绍锋及辩护人杨鸿超到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2017年10月份，经耿某介绍，被害人张某、陈某与被告人张绍锋认识，张绍锋谎称其认识洛阳市房管局的领导，可以帮助张某、陈某购买位于洛阳市涧西区郑州路锦绣花苑的经济适用房。2017年10月23日，被告人张绍锋在耿某位于洛阳市老城区花园东街296号的家中，张绍锋以交纳购房款定金为由，骗取被害人张某20000元人民币、陈某40000元人民币。后又以购买车位为由，骗取张某、陈某各5000元人民币。张绍锋将上述70000元人民币用于个人消费。上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押笔录、视听资料等证据为据，认为被告人张绍锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张绍锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出意见，对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张绍锋到案后如实供述自己的罪行，愿意尽力弥补被害人损失，且被告人患有盆骨股骨头坏死，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2017年10月份，被害人张某、陈某因购买经济适用房一事，经耿某介绍认识被告人张绍锋。被告人张绍锋谎称其认识洛阳市房管局领导，可以帮助张某、陈某购买位于洛阳市涧西区郑州路锦绣花苑经济适用房。2017年10月23日，在洛阳市老城区花园东街296号陈某的家中，被告人张绍锋以交纳购买经济适用房房款定金为由，收取被害人张某20000元、陈某40000元。后又以购买车位为由，收取被害人张某、陈某各5000元。被告人张绍锋使用伪造的“洛阳市云峰国际财务专用章”向二被害人开具收据，被告人张绍锋将骗取的70000元人民币用于个人消费。上述事实，被告人张绍锋在庭审中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细、收据复印件、洛阳市经济适用房申请审批业务办理告知单、洛阳市工商行政管理局信息中心的证明，证人耿某、徐某、刘某证言，被害人陈某、张某陈述，被告人供述与辩解、扣押笔录,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张绍锋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张绍锋有前科，可酌情从重处罚。被告人张绍锋当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张绍锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2022年2月28日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张绍锋退赔被害人张蕾蕾25000元、陈文敬45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  宋蓓蕾
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1003号原告：曹谱。委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告曹谱与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹谱的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付给原告违约金5400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D12-2-1105号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款540000元。原告选择不退房。被告于2016年2月23日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1、原告要求被告立即协助办理不动产权证书无事实依据，根据双方签订的商品房买卖合同第15条关于产权登记的约定，被告的义务仅是将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关备案；2、根据双方签订的商品房买卖合同第15条约定，因被告的责任造成原告不能在规定时间内取得不动产产权证书时被告才承担违约责任，而原告不能在合同规定的时间内取得不动产产权证书是因襄州区政府的行为造成，被告无过错，不应当承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D12-2-1105号号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”曹谱分别于2013年7月6日、12月8日向襄阳万厦公司支付房款170000元、370000元，共计540000元。2016年6月23日，原、被告双方完成商品房交付，距今已超过500个工作日，被告襄阳万厦公司未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。原告诉请被告襄阳万厦公司协助办理不动产权证书，不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹谱违约金5400元；二、驳回原告曹谱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年四月二十五日书记员  胡玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6423号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：吴某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初351号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谢周满，男，1991年12月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪，于2009年11月23日被本院判处有期徒刑二年（犯罪时系未成年）。现因本案，于2019年2月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人谢周满犯介绍卖淫罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私于同月25日不公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人谢周满到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年4月13日，被告人谢周满应谢某（已判刑）要求介绍谢某1女朋友金某（2000年7月18日出生）到湖北省荆州市“周某”（另案处理）开设的卖淫店从事卖淫活动，并为谢某及金某预定了次日从温州市到荆州市的动车票。随后“周某”陆续支付给谢某介绍费25000元，其中被告人谢周满实际获得好处费8000元。2018年6月16日，金某因不愿意在松滋市卖淫而返回永嘉县。2019年2月20日，被告人谢周满在永嘉县被民警抓获归案。 上述事实，被告人谢周满在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢某的供述，证人金某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、银行账户交易明细、浙江铁路旅客进站信息、前科情况核查表、刑事判决书、搜查笔录、检查笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人谢周满自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人谢周满有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人谢周满对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人谢周满介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢周满归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢周满犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年12月19日止。） 二、追缴被告人谢周满违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库；随案移送的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年四月二十五日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超,该支行行长。被执行人：刘更,男,汉族,住洛阳市涧西区。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行刘更信用卡纠纷一案,洛龙法院作出的（2018）豫0311民初2258号民事判决书已发生法律效力。申请人2019年4月12日向本院申请执行,申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0311执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初460号原告：山西恒昌锅炉设备有限公司。住所地：交城县夏家营镇郑村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晋刚，该公司经理。委托诉讼代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所法律工作者。被告：山西省原平市化工有限责任公司。住所地：原平市前进西街。法定代表人：耿书元，该公司董事长。原告山西恒昌锅炉设备有限公司诉被告山西省原平市化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西恒昌锅炉设备有限公司法定代表人徐晋刚及其委托诉讼代理人武俊梅到庭参加诉讼，被告山西省原平市化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山西恒昌锅炉设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告山西省原平市化工有限责任公司偿付原告山西省恒昌锅炉设备有限公司货款774882.54元及利息371943.62元，合计1146826.16元。事实与理由：原、被告双方从2005年开始有业务往来，山西省原平市化工有限责任公司从原告处购买锅炉配件，截至2011年2月28日共欠原告货款774882.54元，经原告每年多次向被告催要货款，被告总以无钱为由推拖。2019年2月26日，原告代表又去找被告索要货款，被告负责人刘同义称暂时无钱还款，被告多年拖欠原告货款，严重影响了原告的生产经营。被告山西省原平市化工有限责任公司未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定的事实如下：2005年原被告双方开始有业务往来。从2006年12月23日签订买卖合同后，原告山西恒昌锅炉设备有限公司一直给被告供货到2009年，截止到2011年2月18日被告山西省原平市化工有限责任公司从原告处购买锅炉配件欠货款774882.54元。2011年4月6日，原告山西恒昌锅炉设备有限公司向被告出具了债务询证函，被告山西省原平市化工有限责任公司在该函上盖章确认。原告分别于2012年3月1日、2013年3月1日、2014年3月1日、2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日、2019年2月26日向被告发出催款函催要所欠货款774882.54元，被告山西省原平市化工有限责任公司未提出异议，也未给付所欠货款。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告在收到货物后，应根据合同约定支付价款，被告未按期支付价款，属于违约行为，应承担违约责任，原告向被告请求支付货款，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告山西省原平市化工有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自动放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山西省原平市化工有限责任公司在本判决书生效后十日内偿付原告山西恒昌锅炉设备有限公司货款774882.54元，利息371943.62元，合计1146826.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○一九年四月二十九日书记员 李淑兰
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更185号罪犯廖大昌，男，1961年9月16日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，住宜宾县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2008年4月18日作出(2008)宜中刑一初字第12号刑事判决，以被告人廖大昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2008年6月23日作出(2008)川刑复字第430号刑事判决。判决生效后，该犯于2008年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年8月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年3月8日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省自贡市中级人民法院于2016年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯廖大昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯廖大昌报请减刑八个月的意见。经审理查明，罪犯廖大昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖大昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖大昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2013年3月8日起至2029年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十六日法官助理郑婷婷书记员卢丽萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初30号 原告：王江海，男，1957年10月28日出生，汉族，住。 被告：和素军，男，1978年3月13日出生，汉族，住。 被告：宋俊霞，女，38岁，汉族，住址同上。 原告王江海诉被告和素军、宋俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江海与被告和素军到庭，被告宋俊霞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告2017年1月19日借我11800元，约定月利率2%，之后多次催要，被告推拖不还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金11800元及利息，并承担诉讼费。原告为支持其主张，提交借款条一份，内容为“今借到王江海现金壹万壹仟捌佰元整（11800元），月息2分，借款人：和素军，身份证号1304281978××××××××，借款时间2017年1月19日，担保人栏空白。 被告和素军、宋俊霞辩称：11800元条是原告逼着和素军写的，该条不是原始条，是利息转来的，实际借款条是5000元。5000元的借款条，实际到手的钱也没有这么多，扣入股费250元和利息250元后，原告只给了和素军4500元。原告说给和素军办信用卡，也没有办成，和素军还给了原告300元办理汽车资格证钱，共计给原告4800元。请法院驳回原告诉讼请求，并退还4800元。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2013年7月19日原告王江海与被告和素军签订借款协议，被告和素军借原告王江海5000元，每三个月结算一次利息，月利率2.5%，案外人郭占彬（电话152××××3800）为被告和素军的担保人。后经结算，被告和素军于2017年1月19日重新向原告王江海出具借款条，该借款条载明，被告和素军借原告王江海11800元，月利率2%，案外人郭占彬没有再为被告和素军作担保。2019年1月7日原告王江海向法院起诉，将和素军、宋俊霞列为共同被告，请求法院判令被告偿还借款本金11800元及利息。 诉讼期间，法庭向案外人郭占彬进行了电话调查。 本院认为：根据原告提供的11800元借款条和5000元的借款协议，结合诉讼期间法庭向案外人郭占彬进行了电话调查的情况，本院认为，11800元的借款条应当是5000元的借款协议结算后形成。既然被告和素军在5000元借款协议的基础上重新为原告出具了11800元的借款条，根据诚实信用和处分原则，被告和素军应当履行11800元的借款条所确定的义务。关于被告辩称的其他内容，因无证据支持，本院不予采信。关于原告王江海主张的本案债务由被告和素军、宋俊霞共同偿还本案债务的诉讼请求，因其在事实与理由部分并未提及应当由被告宋俊霞承担责任的具体事实与理由，故本院无法采信，故对原告王江海的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告和素军于本判决生效后十日内支付原告王江海本金11800元及利息（自2017年1月19日到执行完毕之日，月利率按2%计算）。 二、驳回原告王江海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费290元，减半收取145元，由原告王江海承担72.5元，由被告和素军承担72.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年四月二日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8109号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。法定代表人：吴国兵。被执行人：许科，男，1983年07月02出生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：沈琳，女，1984年09月25出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告许科、沈琳借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14125号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告许科在被告苏州科鑫非融资性担保有限公司减资人民币8750.4万元范围内对被告苏州科鑫非融资性担保有限公司的债务【含借款本金107828.28元及相应利息、滞纳金（截至2016年6月10日的利息2335.74元、滞纳金2015.69元，自2016年6月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约的规定计算）、律师费损失6465元、案件受理费1336元、诉讼保全费1120元】不能履行部分承担补充赔偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）；二、被告沈琳在被告苏州科鑫非融资性担保有限公司减资人民币1237.6万元范围内对被告苏州科鑫非融资性担保有限公司的债务【含借款本金107828.28元及相应利息、滞纳金（截至2016年6月10日的利息2335.74元、滞纳金2015.69元，自2016年6月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约的规定计算）、律师费损失6465元、案件受理费1336元、诉讼保全费1120元】不能履行部分承担补充赔偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元、公告费560元，合计3282元，由被告许科、沈琳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告许科、沈琳未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为124382.71元，执行费1766.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人许科、沈琳名下有房产登记。4、2018年11月13日，向张家港市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，本院查封被执行人许科、沈琳名下位于张家港市杨舍镇湖滨国际18幢1004室房地产（上述房产本院查封至2021年11月12日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。现该房产本院轮候查封，暂无法处置。5、2019年3月26日电话约谈申请人之代理人，其表示无法提供被执行人许科、沈琳名下有其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年四月一日书记员  张喆飞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5895号之一申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人林剑与被执行人徐冬飞、郏菊芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3776号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林剑于2018年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行徐冬飞、郏菊芳履行生效法律文书确定的债务10090元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐冬飞、郏菊芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐冬飞、郏菊芳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐冬飞、郏菊芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐冬飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐冬飞、郏菊芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐冬飞、郏菊芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林剑，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执5895号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年四月十九日代书记员 潘柳含
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1262号申请人深圳市深国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5ELNC7XK。法定代表人林娜，董事长。委托代理人梁春阳，广东圣方律师事务所律师。委托代理人谭慧慧，广东圣方律师事务所实习律师。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人保里合同纠纷一案[案号：(2019)深国仲受1740号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值22768000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以22768000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦物流集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、钟百胜名下价值22768000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月八日书记员  丁志豪
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0240民初4449号 原告：张小亚，男，1976年2月10日出生，住重庆市忠县。 被告：黎博，男，1990年10月2日出生，住重庆市大渡口区。 原告张小亚与被告黎博买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 张小亚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告材料款4300.00元。事实和理由：2017年8月17日，被告装修房屋时在原告处订购防盗门、卫浴门，共计4800.00元，原告将上述材料交给被告安装完毕后，经原告多次催收，被告支付了1500.00元，尚欠3300.00元，其承诺在2017年8月30日之前还款，如有延期将赔偿1000.00元，合计4300.00元，并给原告出具书面欠条，约定时间到期后，经原告多次催收，被告不接电话，拒绝付款，于此，原告只好诉诸法律。以上事实有相关证据可证。综上所述，被告拖欠原告材料而拒付，严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 黎博未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审查认为，张小亚为了证明案件事实，向本院提交了欠条一张，欠条载明“欠条，今欠张小亚材料款3300元整（叁仟叁佰圆整），将承诺8月30日之前还款，如有延期，将赔偿张小亚1000元整，合计4300元整（肆仟叁佰圆整）。黎博身份证号：X,2017年8月17日，重庆美欣居装饰工程有限公司”，从欠条载明的内容及形式看，重庆美欣居装饰工程有限公司在欠条上加盖印章的行为表明涉案装修材料并非黎博个人使用，而是由重庆美欣居装饰工程有限公司使用，同时黎博也在本院通知其开庭时陈述其是代重庆美欣居装饰工程有限公司处理相关事宜，故黎博出具欠条的行为系职务行为，涉案债务的真正债务人应为重庆美欣居装饰工程有限公司，张小亚将黎博作为被告，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张小亚的起诉。 案件受理费25.00元，在本裁定生效后退还给原告张小亚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  谭 伟 人民陪审员  张道武 人民陪审员  马小兰 二〇一九年四月四日 书 记 员  陈燕秋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13460号原告：翁炳贵，男，1984年12月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：赵曾鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：六福集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新沙界沙田安耀街2号新都广场15/20/25及27楼。法定代表人：黄兰诗，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：明鑫楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第205399号关于第11605257号“六六福”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2019年4月22日被诉决定认定：诉争商标与第944398号“六福”商标（以下简称引证商标一）、第1616705号“六福及图”商标（以下简称引证商标二）、第3576754号“六福珠宝福福LUKFOOKJEWELLERY及图”商标（以下简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据商标法第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第三人专有的“六福”系列引证商标不构成类似商品上的近似商标，不具有关联性。二、从呼叫上诉争商标与引证商标也不构成近似。三、诉争商标与引证商标不会造成消费者的混淆误认。四、第三人欲阻止所有“六福”系列商标的合法申请，是一种想要借局部的知名度来否定全局影响力的行为。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。一、诉争商标完整包含了引证商标，诉争商标申请注册的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。二、引证商标已被认定为驰名商标具有极高知名度，诉争商标与引证商标共存会造成混淆误认。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116052573.申请日期：2012年10月15日4.标识：5.申请注册的商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；钯；铂（金属）；首饰盒；小饰物（首饰）；金刚石；珠宝首饰；翡翠；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9443983.申请日期：1995年4月26日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珍珠（宝石）、宝石、装饰品（珠宝）、象牙制品（首饰）等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16167053.申请日期：2000年4月5日4.专用权期限至：2021年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珍珠（宝石）、宝石、装饰品（珠宝）、象牙制品（首饰）等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：35767543.申请日期：2003年6月2日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属、银饰品、手镯（珠宝）、小饰物（珠宝）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、相关宣传使用资料；2、门店及产品照片等。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人所持有商标的相关信息；2、所获荣誉；3、相关裁定、判决；4、相关宣传报道；5、合同发票；6、相关维权资料等；在本案审理期间，第三人提交了以下主要证据（编号续前）：7、第三人商标的广告资料；8、相关的法院在先判决。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标申请使用的“未加工或半加工贵重金属、小饰物（首饰）”等商品与三引证商标核定使用的“未加工或半加工贵金属、装饰品（珠宝）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面类似，存在较强的关联性，已构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为中文“六六福”。引证商标一为中文“六福”，引证商标二由中文“六福”及图形构成，引证商标三由中文“六福”、“福”，英文“LUKFOOKJEWELLERY”及图形构成。诉争商标与三引证商标相比较，三引证商标的中文识别部分均完整包含了诉争商标的中文识别部分“六福”，二者在文字构成、呼叫等方面差异较小，如共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与三引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定的事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翁炳贵的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告翁炳贵负担（已交纳）。如不服本判决，原告翁炳贵、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人六福集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李建蓉二〇一九年四月二十四日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1133号申请执行人：罗秀珍，女，1968年3月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：宋芳芳，女，1988年7月17日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被执行人：杨晓华，男，1978年12月21日生，汉族，住河南省林州市。罗秀珍申请执行宋芳芳、杨晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3910号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋芳芳、杨晓华未履行判定义务，本院现查明被执行人杨晓华所有的位于广西省北海市上海路88号恒大名都6幢2801号房产[权证号：桂（2017）北海市不动产权第0017450号]一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨晓华所有的位于广西省北海市上海路88号恒大名都6幢2801号房产[权证号：桂（2017）北海市不动产权第0017450号]予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年四月十八日书记员  王帅军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终626号上诉人（原审原告）：张志洪，男，1963年8月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：严建军，男，1990年2月17日出生，汉族，住张家港市，系上诉人女婿。被上诉人（原审被告）：薛志平，男，1964年4月8日出生，汉族，住张家港市。上诉人张志洪因与被上诉人薛志平排除妨害纠纷一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初12202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张志洪上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未对被上诉人存在侵权事实进行认定，属于认定事实错误。被上诉人于2018年8月在其家中安装多个监控摄像头，上诉人已提供了现场照片和视频资料等证据来证明该多个摄像头对准了上诉人家中，侵犯了上诉人隐私权。被上诉人安装监控摄像头的角度超过了被上诉人辩称的为了保护其自身合法权益目的的范围和限度。被上诉人明知其行为会造成侵犯上诉人隐私的后果，却放任该损害后果的发生，主观上存在间接故意。至于被上诉人摄像头所拍摄的内容，上诉人无法取得，且不能以该拍摄内容作为是否存在侵权事实的依据。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，显失公平，应予改判或发回重审。被上诉人薛志平辩称，1、被上诉人在自己住所安装摄像头是出于保障自身财产安全的需要，既没有侵犯上诉人权利的故意，也没有侵犯的事实行为。2、上诉人提供的其自行拍摄的照片等证据难以令人信服，根据谁主张谁举证的规定，上诉人没有证据证明被上诉人存在侵权的故意和侵权的事实。上诉人仅是主观推断被上诉人在对其进行偷拍，但上诉人原审中提交的证据与其主张的待证事实明显缺乏关联性和证明力，原审法院不予采信是正确的。3、上诉人有恶意诬告之嫌。被上诉人安装摄像头的监控范围并不涉及上诉人的后门、卫生间、厨房等。邻里之间应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦生活。上诉人无确实的证据证明有损害事实的发生，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张志洪向原审法院起诉请求：1、判令薛志平停止侵权行为，拆除监控摄像头，并向张志洪赔礼道歉。2、判令薛志平赔偿张志洪精神抚慰金5000元。3、本案的诉讼费用由薛志平承担。原审法院认定事实：2018年8月，薛志平在家中安装监控摄像头多个。张志洪认为，薛志平安装的监控对准了家中后门、卫生间等处，侵犯了其隐私权。后双方就该问题协商未果引发纠纷，故涉诉。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志洪认为，薛志平安装摄像头侵害张志洪合法权益并造成张志洪损失。从张志洪、薛志平举证、质证及原审法院查看的视频情况看，张志洪提供的现有证据并不能证明其主张的侵权事实。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决驳回张志洪的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由张志洪负担。二审中，上诉人向本院补充提交了五张照片，证明被上诉人在其二楼安装的四个监控摄像头中有三个在运行，这些摄像头直接对着上诉人的房间、厨房和卫生间。被上诉人认为上诉人提交的该组照片与事实不符，不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提供的该五张照片不能证明被上诉人安装监控摄像头的角度直接对着上诉人的房间、厨房等位置，该组照片不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提起本案诉讼，认为被上诉人安装的监控摄像头对准了上诉人家中的房间、厨房、卫生间等处，侵害了上诉人的隐私权，要求排除妨害，停止侵权。但从本案现有证据显示，被上诉人监控摄像头的拍摄角度并未涉及上诉人家的房间、厨房、卫生间等，因此上诉人诉称的侵权事实缺乏证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人张志洪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张志洪负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  周剑鸣审判员  孙 莹二〇一九年四月十九日书记员  马晓娴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初第10387号之一原告：田杰,男,1976年9月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被告：叶国华,男,1957年4月13日生，汉族,住无锡市。原告田杰诉被告叶国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田杰于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田杰申请撤诉，既是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田杰撤诉。案件受理费减半收取为3050元，由田杰负担。（此页无正文）审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月十日书 记 员  王辰智
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之十五被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在中国邮政储蓄银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异46号 异议人（被告）：浙江金华市佳乐乳业有限公司，住所地：金华市婺城区熟溪路99号。 法定代表人:夏济平，执行董事。 异议人（被告）：夏济平，男，1962年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。 主要负责人：冯雷建，分行行长。 委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。 在本院审理原告招商银行股份有限公司金华分行诉被告浙江金华市佳乐乳业有限公司、夏济平保证合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司金华分行向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院依据（2017）浙0702民初12639号民事裁定书，对浙江金华市佳乐乳业有限公司所有位于金华市东孝街道东关村的房地产及夏济平所有位于金华市后城里街厂区新一幢1-401室的房地产采取了财产保全措施。异议人浙江金华市佳乐乳业有限公司、夏济平向本院提出书面异议。异议审查期间，浙江金华市佳乐乳业有限公司、夏济平自愿撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许浙江金华市佳乐乳业有限公司、夏济平撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱婉君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1431号申请执行人江典蓉，女，1992年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人江典蓉与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初12826号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司23733元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月十八日书记员  李杨
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4591号 原告：舟山东海建筑安装工程中心，住所地舟山市定海区西山路167号，统一社会信用代码913309006702562321。 法定代表人：张峰。 委托诉讼代理人：夏立艇，浙江（海泰）律师事务所律师。 被告：贝宏伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郑伟富，男，1959年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山东海建筑安装工程中心诉被告贝宏伟、郑伟富承包合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，适用简易及普通程序先后二次公开开庭进行了审理。原告舟山东海建筑安装工程中心的委托诉讼代理人夏立艇二次出庭、被告郑伟富出庭第一次开庭、被告贝宏伟经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告舟山东海建筑安装工程中心向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告支付的货款163263元、利息6355元、执行费2348元、案件受理费1783元，共计173749元。事实和理由：两被告以原告的名义承接舟山东方大港置业有限公司开发建设的大港国际广场室外市政、景观工程，承包范围包括工程施工图范围内的全部内容。双方签订了内部承包合同，约定施工材料由两被告自行采购，不得擅自以原告名义或以工程项目部名义向外采购材料。2014年2月15日至9月15日间，两被告向舟山市定海达业建材经营部采购了价值163263元的建材，货款一直未付。2018年9月25日，舟山市定海区人民法院根据舟山市定海达业建材经营部的诉请，判决原告支付其163263元及起诉之日起的利息。原告认为，两被告作为相关施工工程的实际承包人，根据约定应当承担建材货款支付义务，两被告不支付货款导致原告承担了相应支付义务，给原告造成了损失，故两被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，特向贵院起诉，望依法公正裁决。 被告贝宏伟未应诉答辩。 被告郑伟富辩称：承包合同上让我签名的时候原告是说我介绍的贝宏伟，他们不认识贝宏伟的，怕有事情了可以去让我找他，我只是管理打工的。海达这个案子上也是认定我为管理的人员。请法院公正判决。 经审理查明：2013年12月，原告将承接的舟山东方大港置业有限公司开发建设的大港国际广场室外市政、景观工程，承包给两被告施工。双方为此签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，承包范围包括工程施工图范围内的全部内容。合同还约定，施工材料由两被告自行采购、工程项目由两被告实行独立核算，在确保上缴原告利费后，自负盈亏等。 2014年2月15日至9月15日间，两被告向舟山市定海达业建材经营部采购了价值163263元的建材，因货款一直未付。2018年9月25日，本院根据舟山市定海达业建材经营部的诉请，判决原告支付其货款及起诉之日起的利息。原告因此案共计被法院执行173749元，其中：货款163263元、利息6355元、执行费2348元、案件受理费1783元。 另查明，原告在本院（2015）舟定商初字第1571号一案中，向本院说明：“由贝宏伟承包的舟山市东方大港置业有限公司、大港国际广场室外市政、景观工程，贝宏伟为该工程的实际承包人，郑伟富是配合贝宏伟参预该工程的管理”。被告贝宏伟在2016年2月4日的承诺书中承诺，该工程所发生的一切债务均由其本人负责。 本院认为：本案主要争议焦点有二：一、被告郑伟富在建设工程施工劳务分包合同中的主体地位问题；二、被告郑伟富是否要对原告支付给舟山市定海达业建材经营部的款项承担赔偿责任问题。 关于被告郑伟富在建设工程施工劳务分包合同中的主体地位问题。原被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》名为劳务分包，实际上是包工包料的内部承包合同。郑伟富辩称在合同上被列为分包人并签名，是因原告方不认识贝宏伟，如有了事情可以让他去找贝，其只是为贝宏伟管理打工的。对于郑伟富的辩解，在本院（2015）舟定商初字第1571号一案原告向本院的说明中也得以印证。贝宏伟为该工程的实际承包人，郑伟富是配合贝宏伟参与该工程的管理。 关于被告郑伟富是否要对原告支付给舟山市定海达业建材经营部的款项承担赔偿责任问题。根据已查明的事实，被告贝宏伟是原告承包的大港国际广场室外市政、景观工程的实际内部承包人，其应对因该工程所负的债务向原告承担赔偿责任。被告郑伟富虽在合同上列为分包人并签名，但在实际履行中均以管理人员身份参与该工程的管理，而非内部实际承包人，原告事后对被告郑伟富的这一身份也予以确认。故原告要求被告郑伟富承担赔偿责任没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第(六)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告贝宏伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山东海建筑安装工程中心因与舟山市定海达业建材经营部一案所支付的款项173749元； 二、驳回原告舟山东海建筑安装工程中心的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3775元，由被告贝宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  潘祖庆 人民陪审员  孙央青 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李吉鑫
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初3501号原告：文山州某某农资有限公司，住所地文山市文山·中国中药生物谷-生物发展中心5-1号，统一社会信用代码91532600095842058T。法定代表人：杨明时，该公司总经理。委托诉讼代理人：周君利，女，汉族，1984年3月10日生，住文山市亚龙都市，系该公司办公室主任（特别授权）。被告：谷某某，男，汉族，1968年3月5日生，重庆市大足县人，家住重庆市大足县。原告文山州某某农资有限公司与被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文山州某某农资有限公司的委托诉讼代理人周君利到庭参加诉讼，被告谷某某经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山州某某农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令谷某某立即支付文山州某某农资有限公司农药款13720元；2、本案案件受理费由谷某某承担。事实和理由：谷某某自2014年3月9日至2014年4月10日期间在文山州某某农资有限公司处赊购农药2次，合计金额13720元。经文山州某某农资有限公司多次催要，谷某某以各种理由拒绝支付，之后还以停用预留在文山州某某农资有限公司处的联系电话的方式逃避履行支付义务。文山州某某农资有限公司为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。谷某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。文山州某某农资有限公司针对其主张，向本院提交了《明细帐》复印件一份（与原件核对无误），证明谷某某于2014年3月9日、2014年4月10日欠文山州某某农资有限公司货款的事实。谷某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，文山州某某农资有限公司提交的《明细帐》均有谷某某签名认可，内容客观、真实，能证明文山州某某农资有限公司主张的观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷某某自2014年3月9日至2014年4月10日期间在文山州某某农资有限公司处赊购农药2次，合计金额13720元至今未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，谷某某作为买受人向文山州某某农资有限公司购买农药，文山州某某农资有限公司已按约定向谷某某交付了其购买的农药，谷某某应按照约定全面履行付款义务，故文山州某某农资有限公司要求谷某某支付农药款13720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：谷某某于本判决生效之日起十日内支付文山州某某农资有限公司农药款13720元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由谷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年四月二十五日书记员  刘镇源
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1728号原告：李至，男。委托诉讼代理人：李亚林，男。被告：陈燕飞，女。原告李至诉被告陈燕飞委托合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李至的委托诉讼代理人李亚林到庭参加诉讼，被告陈燕飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还借款人民币918500元给原告，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和朋友去尼泊尔办事的时候，认识一个在深圳名叫陈华春的朋友，经陈华春介绍被告与原告相识。之后，被告以经营生意为由，向原告借款人民币918500元。原告之后经农业银行转账款项给被告。之后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。被告不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。本院经审理认定的事实：原、被告经他人介绍认识。原告欲投资黄金，于2014年11月17日原告通过中国农业银行汇款35万元给被告，委托被告购买。被告未能完成原告的委托事项，亦未退还35万元。后经原告多次向被告追讨还款无果，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼。另查明，诉讼中原告诉称共转款91.85万元给被告，除了提交上述35万元汇款凭证外，还提交了中国农业银行银行卡交易清单，交易清单上未载明收款人姓名及收款账号。又查明，依原告申请，本院调取了被告（账号：62×××56）自2014年11月7日起至2014年11月25日止的交易流水，未查到双方的交易记录。以上事实有原告身份证、被告常住人口基本信息、2014年11月17日汇款凭证、原告的陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事项的合同。本案中原告委托被告为其投资黄金，并汇款35万元给被告，双方形成委托合同关系，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案原告以民间借贷纠纷起诉及在立案时以民间借贷纠纷立案不当，应是委托合同纠纷。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能完成原告委托的事项，理应返还所收款项。原告请求归还91.85万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据只能证实已汇款35万元给被告，并未能证实汇了91.85万元，因此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告请求归还91.85万元的诉求，本院不能全部支持，但被告应返还35万元。关于利息计算问题。被告未能完成委托事项，应将款项返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定未能完成委托事项何时返还款项，故原告请求利息自起诉日（2018年6月8日）起按年利率6%计至付清款日止的诉求有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈燕飞在本判决发生法律效力之日起十日内返还35万元及支付利息（利息自2018年6月8日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李至；二、驳回原告李至的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12985元，由原告李至负担9485元，被告陈燕飞负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  李康飞人民陪审员  郭 育二〇一九年四月八日书 记 员  叶森祺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1515号之一申请执行人王某,女,1973年12月28日出生,住汝州市汝州镇县。被执行人蔡某,女,1989年8月15日出生,住郑州市中原区。被执行人刘某,男,1985年10月30日出生,住郑州市中原区。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人蔡某、刘某解除保全一案，本院于2019年01月31日冻结了被执行人蔡某在中国工商银行17×××45账户，现因被执行人蔡某、刘某已履行义务，申请执行人申请解除对蔡某账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔡某在中国工商银行17×××45账户内存款人民币220000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年四月二十三日书记员  史志强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2570号之三原告：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行，住所地：云南省昆明市北京路519号。负责人：陶莉，系该行行长。委托诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所律师。一般授权代理。被告：邓江鹏，男，汉族，1992年10月8日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南长丰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市彩云北路新亚洲体育城星宇园S7栋。法定代表人：崔恩滨，系该公司董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告邓江鹏、云南长丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行撤诉。案件受理费人民币10744元，减半收取计人民币5372元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行负担。审判员 周 錞二〇一九年四月十七日书记员 江昌英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3052号 原告：王精瑞，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：吴相军，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：郭亚权，女，1978年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告王精瑞与被告吴相军、郭亚权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王精瑞到庭参加诉讼，被告吴相军、郭亚权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王精瑞诉称，二被告是夫妻关系，2017年12月29日被告吴相军、郭亚权从我处收购玉米14510公斤，每公斤价格1.46元，价款共计21184.6元。2018年1月1日被告吴相军、郭亚权给我出具一枚金额为21200元的借据，约定月利息0.015元，还款日期为2019年1月1日。此款到期后，我多次找被告吴相军、郭亚权索要，二人未给付。故诉至法院，要求被告吴相军、郭亚权给付玉米款本金21200元，利息4452元（自2018年1月1日起至2019年3月1日止，14个月），本息合计25652元。 被告吴相军、郭亚权均未答辩。 经审理查明，二被告是夫妻关系，2017年12月29日被告吴相军、郭亚权从原告王精瑞处收购玉米14510公斤，每公斤价格1.46元，价款共计21184.6元。2018年1月1日被告吴相军、郭亚权给原告王精瑞出具一枚金额为21200元的借据，约定月利息0.015元，还款日期为2019年1月1日。此款到期后，原告王精瑞多次找被告吴相军、郭亚权索要，二人未给付。故诉至本院，要求被告吴相军、郭亚权给付玉米款本金21200元，利息4452元（自2018年1月1日起至2019年3月1日止，14个月），本息合计25652元。 上述事实，有被告吴相军签名的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。现被告未按照约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴相军、郭亚权自本判决生效之日起十日内给付原告王精瑞欠款本金21200元； 二、被告吴相军、郭亚权自本判决生效之日起十日内给付原告王精瑞欠款利息4452元{21200元×0.015元×14个月（自2018年1月1日起至2019年3月1日止）}； 以上两项合计25652元。 案件受理费441.3元，因本案适用简易程序审理减半收取220.65元，由被告吴相军、郭亚权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年四月十六日 书记员 邰吉祥
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1289号被执行人：王鹏，男，1997年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人王鹏其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王鹏价值人民币87.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十九日书记员 程余梦丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异42号 案外人：王秀梅，女，1956年12月16日出生，回族，住承德市双桥区。 委托代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 申请执行人：许俊，男，1971年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：杨福田，男，1954年3月6日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行许俊与杨福田民间借贷纠纷一案中，案外人王秀梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王秀梅称，案外人王秀梅与被执行人杨福田于1983年2月16日登记结婚。1997年3月31日，王秀梅与杨福田取得案涉房屋的使用权，2011年3月16日取得案涉房屋的房屋所有权证。申请执行人许俊因民间借贷纠纷于2017年申请法院查封了该房屋。案涉房屋为王秀梅与杨福田的共同财产，不应以王秀梅的份额来清偿杨福田的个人债务。请求法院确认案外人享有承德市双桥区房屋50％的份额，在同等条件下享有优先购买权。 申请执行人许俊未提交书面意见。 被执行人杨福田未提交书面意见。 本院查明，本院在执行许俊与杨福田民间借贷纠纷一案中，于2018年3月21日作出的（2018）冀0802执84号执行裁定书，查封了被执行人杨福田名下位于承德市双桥区房屋。2018年9月5日，承德永兴房地产评估有限公司作出承永兴房估字［2018］第228号评估报告书，结论为：涉案房屋评估价为998447.00元。另查明，案外人王秀梅与被执行人杨福田于1983年2月16日登记结婚。1997年3月31日，案外人王秀梅与被执行人杨福田取得承德市双桥区房屋使用权。2011年3月16日，双方取得了涉案房屋的产权证书。 本院认为，涉案房屋系案外人王秀梅与被执行人杨福田在婚姻关系期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”被执行人杨福田作为生效法律文书的被执行人，未履行义务，本院查封、拍卖被执行人杨福田与案外人王秀梅的夫妻共同财产，符合上述规定，并无不当。但在对被执行人杨福田与案外人王秀梅夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人杨福田所享有财产份额进行处分，不得损害案外人王秀梅所享有的二分之一财产份额。案外人王秀梅作为涉案房屋共有人在同等条件下享有优先购买权。综上，案外人王秀梅的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 案外人王秀梅的执行异议成立。案外人王秀梅对位于承德市双桥区房屋享有二分之一财产份额；案外人王秀梅作为涉案房屋共有人在同等条件下享有优先购买权。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陈 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1381号申请执行人肖萍，女，1958年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。申请执行人李震乾，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人肖萍、李震乾与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13310号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司10361元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月十七日书记员  李杨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执428号申请执行人：严运忠，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：赵必柱，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行严运忠诉赵必柱建设工程合同纠纷一案中，申请执行人严运忠与被执行人赵必柱自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年四月二十六日书记员  方冬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初826号原告：陈宇明，男，汉族，1989年6月7日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告陈宇明与被告南通朗德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈宇明于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇明的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宇明撤诉。案件受理费25元，由原告陈宇明负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申37号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，东方广华实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤英，女，1974年11月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。   委托诉讼代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人高凤英商品房销售合同纠纷一案，不服南省第二中级人民法院（2018）琼97民终422号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、被申请人主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，一、二审法院未予认定存在错误。《商品房买卖合同补充协议》约定的交房时间是2014年5月30日，根据《民法通则》第135条及第137条的规定，被申请人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人在明知其权利被侵害的情况下，直到2017年4月17日才向一审法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。二、一、二审法院确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算存在错误。一、二审法院“根据原、被告双方合同的履行情况、被告的过错程度、结合东方市租用同地段同类型房屋租金情况以及同时期中国人民银行公布的逾期贷款利率，确定被告逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算较为合理”，判决再审申请人按照日万分之二点七的标准向被申请人支付逾期交房违约金既不合法也不合理：首先，从合法性来说，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，被申请人对于因再审申请人逾期交房所造成的经济损失，理应提交相关证据加以证明，但是被申请人始终无法提供相关证据。因此，被申请人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院在未确定被申请人经济损失的情况下，径直按日万分之二点七标准计算再审申请人逾期交房的违约金不符合法律规定。其次，从合理性来说，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即使再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失无非就是租金损失，虽然一审法院也确定将同地段同类房屋租金标准作为逾期交房给被申请人造成的损失赔偿额的依据，但是，一审法院并未明确同地段同类房屋租金的金额，对再审申请人提出的对讼争房屋所在地同类房屋租金评估鉴定的申请，一审法院也未予许可。因此，被申请人的租金损失根本无从知晓。另外，一、二审法院也将同时期中国人民银行公布的贷款利率作为计算违约金的依据之一，但是根据同时期中国人民银行公布的贷款年利率来看，同期贷款利率为4.35%，而一、二审法院判决按日万分之二点七计算违约金的年利率高达9.85%，明显超过实际损失的30%，依法应当予以减少。综上所述，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案提起再审。   高凤英提交意见称，一、再审申请人交付的房屋应当是验收合格的房屋，但涉案房屋至今没有验收。合同约定的交房时间为2014年5月30日，再审申请人实际交房时间为2015年9月29日，再审申请人违约的过程一直持续到今天，侵犯被申请人权益是持续的，时效是不断中断的，被申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、关于逾期交房违约金问题。判决书第八页载明，采用万分之二点七的标准计算违约金是因为再审申请人提供的是格式合同，存在加重购房者负担的情况。按照合同应当是每日万分之十的违约金，一、二审法院已经结合很多其他情况，降低了再审申请人的赔偿标准。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人主张再审申请人应当承担逾期交房的违约金的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效期间问题以及违约金的计算标准问题。根据一、二审查明的事实，双方在《商品房买卖合同》中约定，再审申请人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，但再审申请人直到2015年9月29日才将房屋交付给被申请人使用。再审申请人在给被申请人的函件中明确表示由于销售经验不足、工作疏忽等原因导致逾期交房，再审申请人逾期交房的违约行为处于持续状态，二审法院认为应当以违约行为结束日即房屋实际交付之日的2015年9月29日起算诉讼时效期间，认定被申请人于2017年4月17日提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，并无不当;再审申请人的逾期交房行为影响了被申请人对商品房的占有、使用、收益和处分权利，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度以及东方市租用同地段同类型房屋的租金情况，确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七的标准计算，符合法律规定和本案实际。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其再审申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月二十四日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2298号 原告:宾荣旺，男，1955年8月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周强，广西千里目律师事务所律师。 被告：赵丁新，男，1947年8月24日出生，汉族，住广西全州县。 原告宾荣旺与被告赵丁新合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告宾荣旺于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宾荣旺自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾荣旺撤回起诉。 案件受理费100元，由原告宾荣旺负担。 审 判 长  谭镇林 人民陪审员  周圣华 人民陪审员  唐建林 二〇一九年四月十日 书 记 员  阳 彪
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢351号申请执行人郑均被执行人胡成器本院在执行申请执行人郑均与被执行人胡成器民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初2860号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡成器已按生效法律文书履行完毕，执行款58000元已由申请执行人郑均领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6337号 申请执行人:郑洲荣，女，汉族，1975年07月23日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：丘茂深，男，汉族，1953年02月10日出生，住址：惠州市惠城区。 关于郑洲荣申请执行被执行人丘茂深民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)粤1302民初9284号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人丘茂深应自本判决发生法律效力之日起七日内一次性向申请执行人郑洲荣清偿欠款21.7万元以及相应利息（计算公式：以21.7万元为本金，按照月利率0.8%，自2014年3月1日起计至本息清偿之日止）。本案受理费5659元，（申请执行人已预交2830）由被执行人丘茂深负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的财产已被其他案件首先查封且无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案（2018）粤1302执6337号案终结本次执行程序。 被执行人丘茂深有继续向申请执行人郑洲荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈伟强 审 判 员  黄志平 人民陪审员  李国强 二〇一九年四月二十五日 执 行 员  黄纯锋 书 记 员  黄 锐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1317号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：马丹仪，女，汉族，1989年4月10日出生，该公司员工。 被执行人：温强，男，汉族，1974年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行温强仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE024714号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、温强于裁决生效之日起七日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金35625元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月11日起至实际借款付清之日止，按月利率2%计算），如未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁费163.5元由温强承担，迳付汇中利通公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通公司向本院申请执行,其申请执行的金额为35625元。本院于2018年10月23日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 三、2019年3月19日本院派员到佛山市南海区*（以下简称502房）调查被执行人的财产状况，其邻居向本院反映，不清楚502房居住人员的财产情况以及去向。物业管理处向本院反映，502房现居住人员为陈中国，不清楚温强的财产情况以及去向。 四、经向佛山市南海区国土城建和水务局调查，502房于2018年8月27日办理转移登记，现产权人为陈中国。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 六、本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过《执行情况告知书》的形式告知申请执行人。2019年4月4日10时8分本案承办人拨通申请执行人（或委托代理人）电话，再次征询其意见，申请执行人表示已将《执行情况告知书》的送达回证提交本院，不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1317号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5681号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人杨波，男，1987年11月22日出生，汉族，住椒江区。被执行人徐啁渝，男，1987年10月26日出生，汉族，住椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人杨波、徐啁渝为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3013号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行杨波、徐啁渝履行生效法律文书确定的债务111580.81元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨波、徐啁渝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨波、徐啁渝逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨波、徐啁渝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨波、徐啁渝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨波、徐啁渝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执5681号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年四月十六日代书记员 潘柳含
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执561号 关于申请执行人武安市宏丰典当有限公司申请执行柴增良、柴宁、柴爱芳借款纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，并于2019年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2226号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华。 被执行人陈坤生，男，1967年11月2日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈坤生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初2728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人陈坤生支付申请执行人借款本金20000元及利息，并承担申请执行费222元、诉讼费168元。 执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人陈坤生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈坤生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈坤生逾期未履行义务，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坤生的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现其下落及可供执行的财产。截至2019年4月1日，被执行人陈坤生银行存款余额共计150.58元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年4月10日依法扣划被执行人陈坤生在浙江省农村信用社联合社的存款150元，用于缴纳罚款。除此外被执行人陈坤生名下无银行存款、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年4月11日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈坤生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坤生违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈坤生采取纳入失信被执行人名单，限制消费，并已对其处以罚款的执行措施,同时对被执行人陈坤生作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈坤生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年四月十一日 书记员  朱海涛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初478号原告：林木胜，男，汉族，生于1981年7月22日，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李攀攀，男，汉族，生于1986年6月19日，住河南省开封市祥符区。原告林木胜与被告李攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木胜委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼、被告李攀攀经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告66327元及其利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因自己经营的火锅店交房租需要资金周转，向原告借款75000元。借款期限为2018年5月4日至2018年7月4日，并约定如不能按时归还，原付月息百分之二，借款到期后经原告催要，在2018年11月1日被告向原告还款8673元，下余66327元，经原告多次催要无果。被告李攀攀未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月4日，被告李攀攀向原告林木胜借款75000元并出具借条一张，约定借款期限自2018年5月4日至2018年7月4日，如不能按时归还愿付月利率百分之二。借款到期后经原告林木胜催要，被告李攀攀偿还原告林木胜借款8673元。以上事实，有原告陈述及提供的借条、银行转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，被告李攀攀向原告借款75000元事实清楚，且原告林木胜自认被告李攀攀已经偿还原告借款8672元，故对于原告林木胜要求被告李攀攀偿还下余66327元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告林木胜要求被告李攀攀支付月息2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李攀攀于本判决生效后十日内偿还原告林木胜借款66327元及利息（利息自2018年5月4日起至实际还款之日按照月息2分计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告李攀攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月十二日书记员  王倩倩
海南省三亚市城郊人民法院刑事裁定书（2019)琼0271刑初264号之一被告人王松维犯职务侵占罪一案，经本院审理，本院作出的（2019）琼0271刑初264号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决正文第一页顺数第五行“2019年1月4日被逮捕”现更正为“2019年1月5日被逮捕”。本裁定书与补正的（2019）琼0271刑初264号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 员 黄伟佳 二○一九年四月十六日书 记 员 孙少蓝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2330号 申请执行人:张迪，男，1980年10月17日出生，住诸暨市。 被执行人:陈建丰，男，1977年11月12日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人张迪与被执行人陈建丰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民特3651号民事裁定书已经发生法律效力，裁定确定：被执行人陈建丰应支付给申请执行人张迪人民币85000元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月14日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2330号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟冠峰 二〇一九年四月十八日 书记员  张叶飞
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初715号 原告：华秀英，女，1954年12月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：范永平，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告华秀英为与被告范永平民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告华秀英到庭参加诉讼，被告范永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告华秀英诉称，被告2016年3月29日向原告借款陆万元整，利息每年壹万贰，到期后被告没有还款，多次电话联系未接，据悉，在此期间给儿子置办房产，有转移资产嫌疑，被告此举严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款和利息，本金6万元（陆万元整），利息36000元（叁万陆千元整），共计96000元（玖万陆千元整），并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2，借条一张，证明被告借款的事实。 被告范永平未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告范永平向原告华秀英借款并于2016年3月29日出具借条一张，载明借到原告人民币6万元整，利息按年息贰分利计算，到期本息一次付清。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告范永平向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告范永平应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范永平于本判决生效后十日内支付原告华秀英借款本金6万元及利息36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元（已减半收取），由被告范永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月十一日 代书记员 王岚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3344号 步步高通信科技有限公司、周军： 本院于2019年03月26日依法受理执行的申请执行人步步高通信科技有限公司与被执行人周军知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初13152号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2850号原告：朱光俊，男，1973年7月16日生，汉族，住东海县。被告：李佰锋，男，1968年9月28日生，汉族，住东海县。本院在审理原告朱光俊与被告李佰峰民间借贷纠纷一案中，因原告朱光俊申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱光俊撤诉。本案受理费收取减半收取550元，由原告朱光俊负担。审判员  司开廷二〇一九年四月二十三日书记员  卢威霖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异187号案外人：王桂琴，女，1964年6月11日出生，汉族，住山东省威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：索寒，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人王桂琴对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾X号楼第X号车库（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂琴称，该车库在贵院查封前由盛基公司出售给案外人，双方签订了车库买卖协议，案外人向盛基公司交纳了购买车库的全款，因此该车库属于案外人所有，请求贵院解除对涉案房产及其项下土地使用权的查封。为支持其异议理由，王桂琴提交了车库买卖协议、购买车库的收款收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（XXXX）第XXXXXX号。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产XXX幢，其中包括涉案房产。另查明，王桂琴与盛基公司于2013年10月16日签订了中润太阳城醍香湾车库买卖协议，约定由王桂琴购买醍香湾X号楼第X号车库，总价65000元整。同日，王桂琴向盛基公司交纳车库款65000元整。2013年10月16日，王桂琴与盛基公司签订涉案房产《业主临时公约》，并承诺接受山东沃克物业服务有限公司的提供的物业管理服务。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明一份，载明：“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XXXXXX号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XX-XXX号。”以上事实有执行裁定书、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王桂琴在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾X号楼第X号车库及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年四月七日书记员 范晓颖
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初580号原告：张会，男，1994年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：胡全星，男，1966年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告张会与被告胡全星民间借贷纠纷一案中，原告张会于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告胡全星的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张会撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告张会负担（已交纳）。审判员  汪伟国二〇一九年四月十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保756号申请人南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司。被申请人一深圳市中锐光电有限公司。被申请人二罗忠耀。被申请人三郑勇。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2605号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市中锐光电有限公司在中国建设银行深圳分行44250100008700001432账户存款人民币xx元的冻结；二、解除对被申请人罗忠耀名下车牌号为粤xx车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月四日书记员  刘楚娟
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审30号申请执行人泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街111号。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人王利军，泰安市国土资源局执法监察支队五大队中队长。委托代理人褚丽华，泰安市国土资源局执法监察支队五大队副中队长。被申请执行人赵某明，男，汉族，1963年2月18日生，住址山东省泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2509号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人赵某明未经依法批准，擅自于2012年3月份占用本村集体土地建设房屋六间用于鱼塘看护房。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2018]2509号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内退还角峪镇安乐村村委以东非法占用的876.01平方米土地；2、限期15日内拆除在角峪镇安乐村村委以东非法占用的876.01平方米土地上新建的715.60平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用基本农田处以每平方米30元罚款，126.76平方米×30元/平方米=3803.70元，计罚人民币3803.70元（大写：叁仟捌百零叁元柒角整），对非法占用的其他农用地处以每平方米25元罚款，749.22平方米×25元/平方米=18730.50元，计罚人民币18730.50元（壹万捌仟柒百叁拾零伍角整）。总计罚款：22534.20元（贰万贰仟伍百叁拾肆元贰角整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2、3项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2509《行政处罚决定书》决定处罚的第3项。另查明,申请执行人泰安市国土资源局于2019年1月更名为泰安市自然资源和规划局。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2018]2509《行政处罚决定书》中的第3项：对非法占用基本农田处以每平方米30元罚款，126.76平方米×30元/平方米=3803.70元，计罚人民币3803.70元（大写：叁仟捌百零叁元柒角整），对非法占用的其他农用地处以每平方米25元罚款，749.22平方米×25元/平方米=18730.50元，计罚人民币18730.50元（壹万捌仟柒百叁拾零伍角整）。总计罚款：22534.20元（贰万贰仟伍佰叁拾肆元贰角整）。二、案件执行费由被执行人赵某明承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年四月二十日法官助理付福云书记员罗慧