广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2510号原告：珠海市明润发建筑劳务有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1238号第四层西侧4028，统一社会信用代码91440400345417274G。法定代表人：周家明，经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢1101-1110室、1204-1210室，统一社会信用代码91442000062142549W。主要负责人：焦宏杰，总经理。委托诉讼代理人：王慧杰，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告珠海市明润发建筑劳务有限公司（以下简称明润发公司）与被告前海人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称前海人寿中山分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明润发公司的委托诉讼代理人张金波，被告前海人寿中山分公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明润发公司向本院提出诉讼请求：被告支付意外身故保险金60万元给原告。事实和理由：2017年4月17日，原告向被告投保了《前海建筑工程人员团体意外伤害保险（2014）》：投保单位名称：珠海市明润发建筑劳务有限公司；工程名称：汇裕名都花园三期工程；保险期间：自2017年4月18日0时起至2019年9月18日24时止；保险费合计360000元；主险意外伤害身故保险金额60万元；主被保险人数200人。2018年6月9日，涉案合同中的被保险人周明友在工程作业过程中因意外导致从高处坠落，当场死亡。依据该保险合同，2018年12月17日，周明友的妻子杨瑶珍向被告提出理赔申请，被告以保险人未系安全带作业高坠身故，不属于保险责任为由，做出拒赔决定。现原告与被保险人周明友的继承人已经达成赔偿协议，其继承人已经将保险金的请求权转让给原告。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。原告为证明自己的诉讼主张提交了以下证据:1.保险合同；2.劳动合同；3.死亡证明及火化证明；4.行政处罚决定书；5.理赔决定书；6.关系证明；7.委托书及协议书；8.一次性赔偿承诺书；9.声明书。被告前海人寿中山分公司辩称，1.原告并非本案适格原告，并非本案所涉保险合同受益人；2.本案属于安全生产事故，系原告管理不善，未给本案身亡工人配备齐全安全措施，导致高某死亡，属于保险合同中约定的免责条款，不应予以赔偿。被告前海人寿中山分公司对其辩解意见提交了以下主要证据：1.投保人资质证明书；2.保险合同；3.团体投保书、保险合同送达回执；4.理赔决定通知书及签收手续；5.理赔调查报告；6.劳动合同书；7.工资发放表；8.事故报告及现场图片；9.行政处罚告知书（1082号、1091号）；10.行政处罚告知书（930号、150号）；11.罚款通知书。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，明润发公司向前海人寿中山分公司投保了《前海建筑工程人员团体意外伤害保险（2014）》,主被保险人数200人；工程名称：汇裕名都花园三期工程；保险期间：自2017年4月18日0时起至2019年9月18日24时止；保险费合计360000元；主险意外伤害身故保险金额60万元/人；其中责任免除条款（字体全部用阴影提示，且部分字眼用黑体字提示）约定:“因下列情形之一造成被保险人身故、伤残、住院或医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：……(15)被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外……”。前海人寿中山分公司提交的2017年4月17日的团体保险投保书投保须知载明：温馨提示：在填写投保书前，请详细阅读我公司的相关保险条款及产品说明书，特别是保险责任、责任免除、合同解除等规定，在充分理解其含义后再作出投保决定；投保单位声明与授权载明：1.本单位已详细阅读并理解了投保须知内容，完全同意按投保须知中的规定办理，现申请投保上列保险；2.贵单位及其代理人已向本单位提供所投保险种保险条款，对条款内容进行了说明（特别是对于贵公司责任免除条款、解除合同条款及特别注意事项的条款进行详细解释和明确说明），本单位已认真阅读所投保险种条款、投保提示书及产品说明书内容并完全理解保险责任、责任免除等保险条款的各项内容；请投保单位确认本投保书中所有内容真实、准确、完整，且已充分了解声明和授权后签名盖章。同日，明润发公司在该团体保险投保书上盖章确认。同年4月28日，明润发公司在保险合同送达回执上盖章确认已收到前海人寿中山分公司送达的涉案保险合同，已阅读并认可本保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款，已了解和认可保险合同的全部内容。2018年6月9日，涉案合同中的被保险人周明友(2018年3月11日与明润发公司签订劳动合同，从事泥工工作)在汇裕名都花园三期工程作业中意外从高处坠落死亡。深圳市宝安区安全生产监督管理局于2018年9月14日出具的《行政处罚决定书》载明，本事故属一般生产安全责任事故，明润发公司“存在未为在爬架上进行补外墙螺杆洞的工人提供符合国家标准或者行业标准的安全带的行为，对本起事故负有管理责任”，决定给予22万元的行政处罚。同时，对工地负责人梁国才给予3万元的行政处罚。2018年6月12日，明润发公司委托梁国才（甲方）与周明友亲属、继承人（乙方）签订协议书，约定按劳动法相关规定，甲方于协议签订当日向乙方一次性支付补偿金总计150万元(包括保险赔偿费等）。同日，周明友继承人出具声明书，声明“补偿金150万元已全部到账，支付完毕，关于周明友案涉保险合同的保险金请求权全部转让给珠海市明润发建筑劳务有限公司”。2019年2月27日，前海人寿中山分公司以周明友于2018年6月9日因未系安全带作业高坠身故，不属保险责任为由拒绝向周明友家属理赔。庭审中，前海人寿中山分公司称其工作人员亦以口头方式将案涉保险合同免责条款向明润发公司作出明确解释。明润发公司对此不予确认。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案争议焦点，一是明润发公司是否有权提起本案诉讼主张保险金请求权；二是被保险人周明友未系安全带作业高坠身故是否免除前海人寿中山分公司保险赔偿责任。关于焦点一。本案事故发生后，明润发公司与周明友亲属、继承人已就事故赔偿达成协议，周明友亲属、继承人已出具声明书将案涉保险合同的保险金请求权转让给明润发公司。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持”之规定，明润发公司有权提起本案诉讼,为本案适格的原告。关于焦点二。被保险人在施工过程中，因不符合施工章程规定而导致的意外，属案涉保险合同约定的免责条款。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。此在《中华人民共和国保险法》第十八条有明文规定。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本案中，针对免除保险人责任的条款，保险人将其文字全部以阴影提示，且部分字眼用黑体字提示；在团体保险投保书开头以温馨提示形式提示投保人详细阅读保险条款特别是责任免除等规定，在充分理解其含义再作出投保决定；在团体保险投保书中担保人亦声明保险人已向其提供所投保险种保险条款，对条款内容进行了说明（特别是对于责任免除条款等进行详细解释和明确说明），其已认真阅读所投保险种条款、投保提示书及产品说明书内容并完全理解保险责任、责任免除等保险条款的各项内容；之后签收保险合同时，明润发公司再次确认阅读并认可保险单所载内容，已理解保险合同的各项条款。综上所述，本院认定前海人寿中山分公司已对保险责任免除条款作了明确说明义务，免责条款对明润发公司有效。被保险人周明友未系安全带作业高坠身故，属违反施工章程而导致的事故，前海人寿中山分公司可据案涉保险合同中责任免除条款免责，无须承担保险赔偿责任。综上所述，明润发公司诉求没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告珠海市明润发建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告已预交）由原告珠海市明润发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年四月十九日书记员  苏凤英孙永辉