山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1222号原告：泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。经营者：宋建峰，男，1973年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：管勇，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县石门乡柳林村8组10号，现住重庆市。被告：国泰君安建设集团有限公司（原济宁国泰君安建筑工程有限公司），住所地济宁市汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：邱克荣，该公司经理。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。原告泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站（以下简称恒通租赁站）与被告管勇、国泰君安建设集团有限公司（以下简称国泰君安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒通租赁站的经营者宋建峰及其委托诉讼代理人李兴民，被告管勇，被告国泰君安公司的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通租赁站向本院提出请求事项：1、判令被告立即支付原告租赁费332701.20元（截止2019年1月20日），判令被告支付原告自2019年1月21日至实际返还租赁物之日止的租金。2、判令被告立即返还原告架管19901.5米、扣件10725个、木架板457块、铁鞋97个、钢管接头584根（其中30cm388根、20cm196根）。若被告不能返还，依照双方合同约定支付原告租赁物丢失赔偿款。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建泰安宁阳安泰置业幸福家园工程项目，被告管勇经被告国泰君安公司担保与原告签订租赁合同，租赁原告架管、扣件等建筑设备。截止2019年1月20日，被告尚欠原告租赁费332701.20元，且被告仍有部分租赁物尚未返还。被告的行为已构成违约，且给原告造成经济损失。为此，原告诉至贵院，请求依法判如所诉。管勇辩称，2017年2月15日，管勇向恒通租赁站租赁了钢管及配件，用于在宁阳安泰置业幸福家园工程搭建脚手架。由于业主安泰置业有限公司手续不健全，总包单位国泰君安公司无法继续施工，并拖欠管勇300万元，也导致管勇仍欠恒通租赁站租赁费及部分管材。管勇已支付租赁费40000元，认可恒通租赁站对未退回租赁物品的主张。国泰君安公司辩称，国泰君安公司从未总包过涉案工程，也没有为恒通租赁站与管勇所签订的租赁合同提供过任何形式的担保，因此，恒通租赁站起诉国泰君安公司没有事实根据，请求驳回恒通租赁站对国泰君安公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、租赁合同一份；2、租货单二十八页;3、退货单十五页；4、结算清单十四页；5、收款手据一份。恒通租赁站提供法人委托书复印件一份，主张国泰君安公司委托徐本超为涉案工程项目负责人，国泰君安公司以该证据为复印件为由不予质证，经审查，本院认为，该委托书系复印件，不能单独作为证据使用，且恒通租赁站未能提供其他证据相互印证，故对恒通租赁站提供的法人委托书复印件，本院不予认定，对其主张的相关事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，恒通租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的管勇经协商一致签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方建筑器材，用于宁阳安泰置业幸福家园工程施工；租赁材料的名称、日租金为：扣件0.004元/套、钢管0.007元/米、上托0.015元/个、木架板0.18元/块、钢管接头0.01元/个、钢管底座0.004元/个，原值为：扣件6元/套、钢管14元/米、上托15元/个、木架板90元/块、钢管接头5元/个、钢管底座原值未标注；租赁费计算方法：开单提货起算，退货入库验收终止，主体结构到每两栋封顶时付租赁费的60％，剩余租赁费到租赁物资退清后账结清，春节报停一个月，不收租赁费；乙方所租赁的货物发生丢失、报废或者毁损，租赁方按市场价格或材料补充；乙方工地指定材料员为石中城或管勇，其中任何一人签字都有效；违约责任：双方任何一方违约，都应承担违约责任，乙方如不按期支付租金，按违约合同承担租赁费用总款数、日5‰的责任金和滞纳金；提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方负责送货到乙方工地（乙方负责卸车、收货），乙方负责退货到甲方仓库验收码垛；另双方还就货物退换、转租抵押、争议解决、运费负担等问题进行了约定。恒通租赁站经营者宋建峰和承租人管勇在合同落款处签名、捺手印；在合同落款的担保单位处加盖有“济宁国泰君安安泰置业幸福家园项目部专用章”，且徐本超作为该担保单位的代理人予以签字。合同签订后，恒通租赁站按照约定陆续将租赁物运送至管勇施工工地，石中斌或者管勇在租货单上签字，确认收到租赁物；工程施工过程中，管勇陆续退回部分租赁物，于2017年9月17日支付租赁费40000元。截止2019年1月20日经双方结算，管勇共计应付恒通租赁站租赁费332701.20元（含已付40000元），尚有架管19901.5米、扣件10725个、木架板457块、铁鞋97个、钢管接头584根（其中30cm388根、20cm196根）等租赁物品未予退还。案件审理过程中，恒通租赁站提供盖有国泰君安公司公章的法人委托书复印件一份，主张国泰君安公司因涉案工程施工，委托徐本超作为该工程项目负责人，代表国泰君安公司管理该工程项目。本院认为，恒通租赁站与管勇于2017年2月15日签订的《租赁合同》，意思表示真实，内容除违约金的约定过高外，其余内容不违反法律规定，系有效合同，合同当事人双方应当按照有效约定全面履行自己的义务。合同签订后，恒通租赁站已按合同约定提供了租赁器材，管勇应当依约支付租赁费并返还租赁物。截止2019年1月20日经双方结算，管勇应付恒通租赁站租赁费332701.20元（含已付40000元），尚有架管19901.5米、扣件10725个、木架板457块、铁鞋97个、钢管接头584根（其中30cm388根、20cm196根）等租赁物品未予返还，仅于2017年9月17日支付租赁费40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。管勇未依约支付租赁费并返还租赁物，属违约行为，应当承担违约责任。租赁合同约定：“租赁费计算方法：开单提货起算，退货入库验收终止，主体结构到每两栋封顶时付租赁费的60％，剩余租赁费到租赁物资退清后账结清；乙方所租赁的货物发生丢失、报废或者毁损，租赁方按市场价格或材料补充。”故恒通租赁站请求判令管勇支付截止到2019年1月20日的租赁费332701.20元（含已付40000元），支付自2019年1月21日至实际返还租赁物之日止的租金，返还架管19901.5米、扣件10725个、木架板457块、铁鞋97个、钢管接头584根（其中30cm388根、20cm196根），若不能返还，依照合同约定支付赔偿款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。案件审理过程中，恒通租赁站提供盖有国泰君安公司公章的法人委托书复印件一份，证明国泰君安公司委托徐本超为涉案工程项目负责人，意欲与租赁合同相互印证，主张在合同落款的担保单位（代理人为徐本超）处盖章的济宁国泰君安安泰置业幸福家园项目部系国泰君安公司的项目部，国泰君安公司对本案合同债务应当承担担保责任。国泰君安公司以恒通租赁站提供的法人委托书系复印件为由不予质证，并辩称国泰君安公司从未总包过涉案工程，也没有为恒通租赁站与管勇所签订的租赁合同提供过任何形式的担保，且管勇亦陈述涉案工程的业主是安泰置业有限公司，总包单位是国泰君安公司。经审查，本院认为，恒通租赁站提供的上述法人委托书系复印件，不能单独作为证据使用，本院不予认定，恒通租赁站主张在合同落款的担保单位处盖章的济宁国泰君安安泰置业幸福家园项目部系国泰君安公司的项目部，未能提供证据证实，本院不予采信，故恒通租赁站要求国泰君安公司对本案合同债务承担担保责任或赔偿责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、管勇向泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站支付计算至2019年1月20日的租金332701.20元（含已付40000元）；自2019年1月21日起，管勇按照在租建筑器材的名称、数量和租赁合同约定的日租金继续支付租金至其实际返还租赁物或者折价赔偿之日止。二、管勇向泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站返还架管19901.5米、扣件10725个、木架板457块、铁鞋97个、钢管接头584根（其中30cm388根、20cm196根）；若不能返还，管勇按照市场价格向泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站折价赔偿。三、以上两项均限自本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回泰安市岱岳区粥店恒通建筑器材租赁站对国泰君安建设集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3146元，保全费4270元，两项共计7416元，由管勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇一九年四月十五日法官助理梁萍书记员胡绮玮