wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)狮执恢字第109号之二 申请执行人：赵云清，男，1972年9月17日出生，汉族，经商，住惠安县。 被执行人：王国进，男，1955年4月2日出生，汉族，经商，住石狮市。 申请执行人赵云清与被执行人王国进买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2009）狮民初字第2493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国进应偿还赵云清325000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王国进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王国进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王国进纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人王国进名下的址在祥芝镇伍堡村引西的房地产，并依法进行评估拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人赵云清尚有案款325000元及相应利息未受偿，被执行人王国进暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月十二日 书记员  王雅梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初213号 原告：陈小平，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：廖玲娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：曹结华，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈小平为与被告曹结华民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月3日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告陈小平及其委托诉讼代理人廖玲娟到庭参加诉讼，被告曹结华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告曹结华在瓯海区垟经营鞋厂期间，被告曹结华以资金周转为由，于2011年4月25日向原告陈小平借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借陈小平人民币10万元（未约定借款利率与还款时间）。借款后，原告多次向被告催讨无果，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹结华应在本判决生效后10日内偿付原告陈小平借款本金10万元及利息损失（从2019年1月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费2300元，公告费650元（由原告垫付），合计2950元，由被告曹结华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张宪武 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  陈木区 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  邱琪琦 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1907号原告：某物业服务有限公司，住所地廊坊市。法定代表人：孟惊，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。被告：刘某，住廊坊市。原告某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年四月十二日书记员  宋秭芸
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终83号上诉人（原审原告）大石桥市永新饲料厂，地址大石桥市高坎镇上土台村。法定代表人李永新，厂长。委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）大石桥市人力资源和社会保障局，地址大石桥市工农路38号。法定代表人栾守壮，系局长。委托代理人李克辉，该单位工伤科科长。原审第三人邵丹，女，1982年6月28日出生，汉族，现住大石桥市。委托代理人王连峰，营口广通法律事务所法律工作者。上诉人大石桥市永新饲料厂诉被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局、原审第三人邵丹请求撤销工伤认定一案，大石桥市人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽0882行初73号行政判决。原审原告大石桥市永新饲料厂不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市永新饲料厂委托代理人李宜权、被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局委托代理人李克辉、原审第三人邵丹的委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实如下：第三人邵丹为王维凯的配偶。王维凯生前至2014年初期一直为原告大石桥市永新饲料厂从事驾驶员及车辆管理工作。2016年7月12日1时25分许，王维凯为原告往银川送货回程期间，乘坐驾驶员刘占山驾驶的辽Ｈ×××××大货车行使至内蒙古呼和浩特G6高速公路时，发生交通肇事，致驾驶员刘占山、王维凯当场死亡。事后，经内蒙古自治区公安厅交通警察总队、高速公路支队、呼和浩特大队作出内公交高呼认字{2016}第013号道路交通事故认定书，认定王维凯在本起事故中无责任。第三人邵丹于2016年9月8日向被告大石桥市人力资源和社会保障局提交认定工伤申请。原告大石桥市永新饲料厂认为王维凯与其不存在事实劳动关系，向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年11月21日，该委作出大劳人仲案字（2016）第666号仲裁裁决书，裁决确认原告与王维凯事实劳动关系成立。原告不服，并诉讼至本院。大石桥市人民法院作出（2017）辽0882民初1891号民事判决书及营口市中级人民法院作出（2016）辽0882民终2334号民事判决书，均确认原告与王维凯存在事实劳动关系。据此，被告于2018年2月17日作出大人社工伤认【2018】79号认定工伤决定书。原告不服。并诉至法院。原审法院认为，被告作为本辖区的社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，对认定工伤具有法定职权。被告大石桥市人力资源和社会保障局依据第三人邵丹申请及两级法院的判决书认定王维凯与原告大石桥市永新饲料厂存在事实劳动关系，且王维凯确在为原告工作中发生交通肇事当场死亡的事实；被告作出的行为主要证据充分，程序合法，适用法律正确。本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大石桥市永新饲料厂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人（原审原告）大石桥市永新饲料厂的上诉请求为：1、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882行初73号行政判决书；2、依法改判邵丹之夫王维凯死亡情形不符合工伤情形；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，系错误判决，应予撤销。上诉人不是辽Ｈ×××××号大货车的实际车主，与王维凯之间没有雇佣关系，故王维凯死亡情形不符合工伤情形。被上诉人（原审被告）大石桥市人力资源和社会保障局的答辩意见同一审。原审第三人邵丹的答辩意见：上诉人的事实和理由中以双方不存在雇佣关系为由，继而推定王维凯的死亡不符合工伤情形，没有事实和法律依据。根据大石桥市劳动仲裁、大石桥市人民法院及营口市中级人民法院劳动关系确认判决已确认上诉人与王维凯存在事实上的劳动关系，因此上诉人所述没有事实依据。望法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局在本案中具有作出工伤认定的职权依据。上诉人大石桥市永新饲料厂上诉认为其与原审第三人的丈夫王维凯不具有劳动关系的上诉理由缺乏事实及法律依据，原判已予充分论述，本院不再赘述，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人大石桥市永新饲料厂承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年四月十七日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初534号 原告：禤晓花，女，1987年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：桂国英，女，1988年5月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：平安普惠投资咨询有限公司梧州分公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路19号2层206、207号房。统一社会信用代码：91450405MA5KCHRJ3L。 代表人：熊龙生。 原告禤晓花与被告桂国英、平安惠普投资咨询有限公司梧州分公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，因原、被告双方协商一致，且被告桂国英已履行付款义务，原告因而申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禤晓花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禤晓花负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年四月二十六日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执567号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人唐建斌，男，1972年12月28日出生，住湖南省桂东县。 被执行人周满意，女，1975年08月26日出生，住湖南省桂东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人唐建斌、周满意借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0581民初1823号判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月29日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成庭外和解需长期履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行于2019年4月17日向本院申请撤回对被执行人唐建斌、周满意的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0581民初1823号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月十八日 书记员  蔡秀辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5362号原告：张辉，男，1990年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区被告：蒋金朝，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告张辉与被告蒋金朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼。被告蒋金朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：判令蒋金朝归还借款本金162000元及利息（以162000元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：蒋金朝因资金周转需要，分别于2017年11月22日向其借款62000元，约定借期25天，月息2%；于2017年12月12日向其借款2笔，金额分别为30000元、70000元，借期均为20天，月息为2%，其均以现金形式将借款交付给蒋金朝，但蒋金朝均能按期还款，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。蒋金朝未作答辩。张辉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条，蒋金朝未对张辉所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认张辉所依据的事实与理由属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张辉提供了相应证据证明借款事实，蒋金朝未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对张辉主张的借款事实予以认定。蒋金朝应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款的，还应当支付逾期还款利息。张辉仅主张蒋金朝支付自2017年12月12日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息，系张辉对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故对于张辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：蒋金朝于本判决发生法律效力之日起十日内归还张辉借款本金162000元并支付利息（以162000元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费600元，合计4140元（此款已由张辉预交），由蒋金朝负担（张辉同意其预交的诉讼费用4140元由蒋金朝向其直接支付，本院不再退还，由蒋金朝在本判决发生法律效力之日起十日内向张辉支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  顾秋英二〇一九年四月四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终65号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、金旭辉、彭雨香、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初24号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、金旭辉、彭雨香、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，且提供了充分的证据材料予以证明。2.抚州市临川区不动产登记中心对上诉人有行政侵权行为，且造成上诉人损失。故上诉请求法院判令抚州市临川区不动产登记中心撤销或变更纠正临山（林）权证字第0009618号罗丝洞柒生产队山权证。本院认为，原告提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，上诉人仅依据房屋地基契约、1953年土地房产所有证等主张其享有相应的山林权、坟山、自留山、耕地、土地房产等权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市临川区不动产登记中心撤销或变更纠正临山（林）权证字第0009618号罗丝洞柒生产队山权证，明显缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员付政
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1840号原告：某物业服务有限公司。法定代表人：孟某，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。被告：刘某。原告某物业服务有限公司与被告刘某服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年四月二十五日书记员  宋秭芸
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2552号之一 申请执行人：林仁和，男，1955年7月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞虹，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈雄，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林仁和与被执行人俞虹、陈雄装饰装修合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽01民终2382号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）偿还欠款430000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下房产，已参与分配至福州市中级人民法院，款项暂未到位，又发现被执行人名下银行存款，发放申请人7750元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十日 书记员  鲍玢宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初173号 原告：王道乐，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。 被告：孙朋，男，1986年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王道乐与被告孙朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告王道乐及其委托诉讼代理人石玲，被告孙朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王道乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款170000元；2.判令被告向原告支付自2017年5月1日至起诉之日期间的违约金62400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告工程款19万元，承诺于2017年5月1日前支付10万元，余款于2017年9月支付，同时承诺若未如期支付，按每天500元的标准支付违约金。期间被告向原告偿还了2万元，剩余17万元再未支付，原告经多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告孙朋辩称，欠条确实是其出具，但并不是欠款的关系而是工程结算的关系；欠条上的数额是被告代表工程项目与原告核对后的数额，但工程结束后，被告并没有与原告再次进行核对；对于违约金不认可，因为被告不是工程的受益人或承包人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告王道乐主张其从事瓦工工作，多次为被告孙朋的项目进行施工，后被告于2017年1月21日以欠条的方式确认欠原告的工程款19万元整，同时承诺了欠款的还款时间、金额以及逾期还款的违约金，对此提交《欠条》、《工程量核算单》、《2016.3.14海德6-1-101土建施工项》予以证明，其中《工程量核算单》、《2016.3.14海德6-1-101土建施工项》显示施工人、施工项目及相应费用，而《欠条》载明：“欠条今欠王道乐工程款壹拾玖万元整，于2017年5月1日前支付10万元，余款于2017年9月支付。如未能及时支付，将支付违约金500元/天孙朋2017.1.21”。 被告孙朋对上述证据的真实性予以认可，但认为并不是其雇佣原告，被告只是项目经理。原告王道乐对此不予认可。 庭审中，原告王道乐主张被告孙朋出具欠条后，于2017年3、4月份向其支付2万元，其收款后向被告出具收到条，除此之外，被告再未支付任何款项。被告孙朋对此予以认可，但称上述2万元是项目上给了被告，其又转交原告。 庭审中，原告王道乐明确其诉求第二项是以10万元为本金，按年利率24%，从2017年5月1日计算至起诉之日及以7万元为本金，按年利率24%,自2017年10月1日计算至起诉之日两部分构成。被告孙朋称对此希望依法处理。 庭审中，原告王道乐称针对涉案纠纷，再未有其他权利需要主张。 庭审中，原、被告均认可除涉案纠纷外，再未有其他民事法律关系未解决。 上述事实有原告提交的《欠条》、《工程量核算单》、《2016.3.14海德6-1-101土建施工项》及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 本案中，原告王道乐主张被告孙朋欠付其工程款17万元未能付清，对此提交《欠条》、《工程量核算单》、《2016.3.14海德6-1-101土建施工项》予以证明，证据充分，事实清楚，本院依法予以认定。被告孙朋抗辩其仅作为项目经理不应承担付款义务，但未提交证据推翻其本人出具的《欠条》，故本院对其抗辩不予采纳。因被告在《欠条》上已明确表示于2017年9月将全部涉案款项支付完毕，故原告现诉求被告支付欠款17万元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 对于原告违约金的主张，被告孙朋在欠条中明确表示若未按时还款，则需每日承担违约金500元，因原告该项主张违约金总额为62220元（100000元×24%/360天×612天+70000元×24%/360天×459天），明显过高，故本院依法调整为51000元（170000元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙朋于本判决生效后十日内支付原告王道乐欠款170000元； 被告孙朋于本判决生效后十日内支付原告王道乐违约金51000元； 三、驳回原告王道乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元（原告已预交），由原告王道乐负担236元，由被告孙朋负担4550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 凯 审判员 吕莉莉 审判员 梁 玮 二〇一九年四月十六日 书记员 李卓玲
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终43号上诉人（一审被告）中宁县人民政府。法定代表人何某，县长。委托代理人梅某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某1，宁夏天盛律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（一审原告）宁某（有限公司）。法定代表人王某2，董事长。委托代理人王某3，宁夏王某3律师事务所律师（特别授权）。原审被告中宁县自然资源局（中宁县国土资源局更名为中宁县自然资源局）。法定代表人杨某，局长。委托代理人王某4，宁夏丰安律师事务所律师（特别授权）。原审被告中宁县新堡镇人民政府。法定代表人刘某，镇长。委托代理人吴某，宁夏丰安律师事务所律师（特别授权）。上诉人中宁县人民政府因与被上诉人（一审原告）宁某、原审被告中宁县自然资源局、原审被告中宁县新堡镇人民政府行政征收一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。中宁县人民政府上诉称，一审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05行初15号行政判决第一项，依法改判驳回被上诉人关于具体实物资产搬迁损失补偿费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宁某（有限公司）在二审时未提交书面答辩意见。原审被告中宁县自然资源局在二审时未提交书面答辩意见。原审被告中宁县新堡镇人民政府在二审时未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人宁某（有限公司）于2018年8月6日向一审法院起诉时的诉讼请求是：1.依法判令被告中宁县人民政府对于因征收行为给原告造成的实物资产（构筑物、管道沟渠、机器设备和生产性生物资产）损失做出补偿决定；2.判令被告按原告委托评估的评估值8896528.48元做出补偿决定；3.本案诉讼费由被告承担。经查，在2018年9月26日一审法院开庭时，被上诉人宁某（有限公司）当庭增加诉讼请求，请求“确认原审被告征收实物资产的征收行为违法”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，在起诉状副本送达被告之后，除非有正当的理由，否则原告提出新的诉讼请求法院将不予准许。即便是有正当的理由追加或变更诉讼请求，也应以不变更诉讼请求的同一性为前提，前后请求的基础不能发生变更。在本案中，被上诉人宁某（有限公司）起诉时的诉求与当庭增加的诉讼请求分属两个不同的行政法律关系，一审准许被上诉人宁某（有限公司）当庭增加不属于同一性的诉讼请求并在同一案件中进行了审理，违反上述法律规定，属程序违法。且被上诉人起诉时将中宁县自然资源局、中宁县新堡镇人民政府列为被告，中宁县自然资源局、中宁县新堡镇人民政府是否是适格的被告一审未予审查。另，在未查明上诉人是否征收了被上诉人实物资产的情形下，一审直接给被上诉人判决补偿数额，属事实不清、证据不足。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，违反法定程序。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05行初15号行政判决；二、发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人中宁县人民政府。审  判  长   吴 峰审  判  员   王鸣亮审  判  员   胡文红二○一九年四月十七日书  记  员   温 文 附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条 人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条  人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一） 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二） 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;（三） 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四） 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初235号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曹其红，男，1972年6月15日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜南县；因本案于2018年10月5日被临时寄押于阜南县看守所，同年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］223号起诉书指控被告人曹其红犯敲诈勒索罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明、检察官助理申小成出庭支持公诉，被告人曹其红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月，康某（已判刑）通过招聘QQ群联系到杭州市萧山区智慧谷项目工地的工作，并纠集被告人曹其红及刘某1、刘某2、张某1、徐某、郭某、乔某、张某2（均已判刑）等人，于2017年3月17日来到该工地。后被告人曹其红与康某等人以出工不出力、不服从管理、无故滋事等方式，逼迫项目现场负责人洪某等人对其予以辞退。2017年3月21日，被告人曹其红与康某等人在实际应得工资最多为4480元的情况下，采用威胁、辱骂、吵闹等方式，从洪某处索得钱款16200元。 上述事实，被告人曹其红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯康某、刘某1、刘某2、张某1、徐某、郭某、乔某、张某2的供述，被害人洪某的陈述，证人胡某1、吴某的证言，案发经过说明，抓获被告人曹其红经过说明，辨认笔录，接受证据清单，考勤表，退场协议，转账记录，刑事判决书，在押人员基本情况登记表，被告人曹其红的户籍信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹其红与他人结伙，以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行向他人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹其红在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹其红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人曹其红结伙犯罪所得赃款，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  汪宏伟 人民陪审员  朱琴燕 二〇一九年四月二十九日 法官助理  李春兰 书记员  田安琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执762号 申请执行人：梁银芬，女，1977年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁燕芬，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱永胜，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院作出的(2017)皖0191民初3651号民事调解书已经发生效力，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁燕芬、朱永胜名下银行存款人民币5261409元【其中向申请执行人支付本金及利息5197177元，支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月1日起按照年利率24%计算至款清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付保全费5000元；负担案件执行费59232元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十二日 法官助理程永 书记员徐宝明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2810号之一原告：叶辉。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。被告：高徐飞。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐坤，上海明伦律师事务所律师。被告：嘉兴广播电视集团有限公司。法定代表人：马雪腾。委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱华，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市广电传媒有限公司。法定代表人：唐海波。委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱华，浙江兴嘉律师事务所律师。原告叶辉与被告高徐飞、嘉兴广播电视集团有限公司、嘉兴市广电传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年四月十七日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初919号之一原告：孔辛力，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢传芳，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：周英，女，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：周虎，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告孔辛力与被告周英、周虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孔辛力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还保证金及租金的本金和利息给原告，保证金和租赁金额为430592元，利息按同期银行贷款利率自2018年10月24日起计算至实际还款之日，起诉时暂计算到2019年3月24日，金额为7804元，合计金额为438396元；2.本案受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日原告与被告周英签订《租赁合同》，合同约定被告周英将座落在佛山市高明区荷城街道宏基村经济合作社工业地厂房2租赁给原告，该厂房为工业用途，该厂房总建筑面积9056平方米（其中标准厂房面积6832平方米，宿舍面积784平方米），空地面积为1440平方米，租期9年，自2018年11月1日起至2027年10月31日为止，被告周英需在2018年11月1日前将该建筑物交付给原告使用，自2018年11月1日至2018年12月31日为免租装修期。自2018年11月1日到2021年10月31日的月租金为107648元/月，原告需在签订合同的当天向被告周英支付人民币322944元作为保证金，并在签订合同当天向被告周英预付第一个月的租金107648元，被告周英指定被告周虎作为收款人。在合同执行过程中发生的争议，若双方经过协商不能解决的，依法向出租建筑物所在地人民法院提出起诉。合同签订后，原告在签约当天即2018年10月24日向被告周虎支付了322944元保证金及107648元预付租金，被告周虎收取了原告支付的保证金和租金，并出具了收款收据给原告，但是2018年11月1日前二被告却未按照合同约定交付厂房给原告，二被告继续将厂房用于办公和堆放物料等用途，原告多次催促二被告交付厂房及办理交付手续，以便原告对厂房进行装修后办理分租，但二被告一直拒不办理。后原告到政府部门了解到二被告出租给原告的物业并未依法办理建设工程规划许可证，未办理产证文件，即二被告所出租的物业依法属于违法建筑，因此依照法律规定，原告与被告周英所签《租赁合同》依法属于无效合同，故原告依法诉至法院，恳请法院依法判如所请。被告周英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的租赁合同无效，因此，合同无效而导致租赁合同对管辖权的约定无效，故本案应依法移送湖南省湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议申请，属于民事地域管辖异议。本案是租赁合同纠纷，原告孔辛力和被告周英签订的《租赁合同》第十二条约定：“在本合同执行过程中发生的争议，甲、乙双方经过协商不能解决，依法向本出租建筑物所在地人民法院提出起诉”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此，根据上述约定和法律规定，本院是“出租建筑物所在地人民法院”，本院依法对本案享有管辖权。被告周英认为双方签订的租赁合同无效，因此，合同无效而导致租赁合同对管辖权的约定无效，故本案应依法移送湖南省湘阴县人民法院审理，本院认为本案《租赁合同》是否无效需要开庭审理后才能认定，在本案未进行实体审理前不能认定该合同无效，即便合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，因此被告周英的上述异议理由不成立。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，本院是合同履行地人民法院，且原告已经向本院起诉，本院已经受理，因此本院依法对本案享有管辖权。综上，被告周英对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十五条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周英对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告周英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  汪玲霞二〇一九年四月二十三日书记员  梁 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11435号原告：上海百教网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈秋凤，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敏浩，上海海仲律师事务所律师。被告：石家庄培通文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：韩红梅。原告上海百教网络科技有限公司(以下简称百教公司)与被告石家庄培通文化传播有限公司(以下简称培通公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。百教公司诉称，其运营的www.xuemanfen.cn网站是专业从事招生培训的知名网站，网站结构、内容均系百教公司设计。培通公司运营的www.xueofo.com网站采用了与百教公司网站完全相同的结构、内容，极易使客户将两网站混淆，严重损害了百教公司的商誉、经营收入，属于擅自使用他人有一定影响网页的不正当竞争行为。培通公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。培通公司住所地、被诉侵权行为地均在河北省石家庄市长安区，故请求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，百教公司指称培通公司通过信息网络实施了不正当竞争行为，故根据上述法律规定，可依据百教公司住所地确定本案管辖法院。百教公司住所地位于上海市闵行区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，百教公司选择向本院起诉符合法律规定。培通公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回石家庄培通文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由石家庄培通文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一九年四月二十二日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9723号原告：上某1，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋某，董某某。委托诉讼代理人：聂某某，上某2。被告：温某某，住所地浙江省。法定代表人：王某某。本院受理原告上某1与被告温某某买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上某1与被告温某某买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  齐北海人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年四月一日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2296号原告：张克斌，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地：大连高新园区黄浦路541号网络产业大厦13层。统一社会信用代码：912102315944461210。法定代表人：孔德春，该公司执行董事。被告：中国建设银行股份有限公司固始支行，住所地：固始县城关中山大街408号。统一社会信用代码：914115251771622591。法定代表人：厉新，该支行行长。原告张克斌与被告大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司固始支行期货交易纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张克斌诉称，一、确认原告在被告大连再生资源交易所有限公司交易系统中的全部交易无效；二、要求被告大连再生资源交易所有限公司赔偿原告交易资金30000元；三、要求被告中国建设银行股份有限公司固始支行对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告大连再生资源交易所有限公司设立后，未经合法批准，私自在网络上展开“现货原油”、“现货白银”交易，其上架品种有“再生银”、“大连油”、“大连镍”等。该被告制定交易规则，定制软件交易功能，北京金网安泰信息技术有限公司根据该被告的指令和要求，为其量身打造并维护“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”。2016年9月，被告大连再生资源交易所有限公司授权其下级代理以欺诈和虚假宣传方式，诱骗原告开户炒“现货原油”，原告提供身份证和银行卡信息后，被告大连再生资源交易所有限公司在原告未签订书面“客户协议书”的情形下，即为原告开通交易账号，并提供初始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将原告交易账号绑定在被告中国建设银行股份有限公司固始支行开设的银行卡（卡号为：62×××63）上，原告与二被告在网上签订“中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议”后，通过电子盘软件即可实现资金划拨、实时结算和清算。自2016年9月1日至2016年9月27日，原告通过E商贸通系统向被告大连再生资源交易所有限公司入金3笔，合计90万元；原告出金2笔，合计19万元，亏损资金71万元；期间交易“大连油”、“再生银”等订单多笔，成交量多手；交易保证金比例为2%、2.5%不等，全部订单均通过对冲平仓方式在五日内了结，无一实物交付。被告大连再生资源交易所有限公司任意调整价格K线，导致原告账户被多次强行转让。原告于2019年3月经查询发现，北京金网安泰信息技术有限公司提供的“做市商标准版软件”所对应的交易机制已被多家法院判决定性为非法，故被告大连再生资源交易所有限公司开展的“大连油”业务因违反法律并破坏金融秩序、损害公共利益，应被认定为非法无效，理应赔偿原告交易资金损失至少3万元。被告中国建设银行股份有限公司固始支行作为建设银行的分支机构，系依据总行授权就地开展业务，其非但不向客户提示交易风险，反而违规为被告大连再生资源交易所有限公司的非法交易提供金融服务，二被告分享客户利益，其具有明显的共同故意过错，应依法承担连带责任。被告中国建设银行股份有限公司固始支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”，本案应由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。被告大连再生资源交易所有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告中国建设银行股份有限公司固始支行与原告张克斌仅为储蓄合同关系，并未参与涉案交易，原告以大宗交易违法作为事实与理由提起诉讼，却将与交易无关联的中国建设银行股份有限公司固始支行列为被告，其行为属于典型的事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则；2.原告张克斌诉称中可以看出，其所诉合同关系为其与被告大连再生资源交易所有限公司之间就大宗商品交易所产生的权利义务，被告大连再生资源交易所有限公司住所地应认定为合同履行地，故本案应由大连再生资源交易所有限公司住所地即大连高新技术产业园区人民法院管辖；3.本案中各方当事人已于原告张克斌起诉前签订了“中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议（电子协议）”，该协议第四十六条约定了管辖条款，即在合同各方产生争议无法协商解决的情况下，应由甲方即中国建设银行股份有限公司住所地人民法院管辖，故本案应由中国建设银行股份有限公司住所地即北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司固始支行均不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责所引起的商事案件，系合同纠纷案件；故被告中国建设银行股份有限公司固始支行依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定提出的管辖权异议不符合本案实际。诉讼过程中，原告提交了其与中国建设银行股份有限公司、大连再生资源交易所有限公司签订的“中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议（电子协议）”，该协议第四十六条载明“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，各方一致同意将争议提交甲方住所地的人民法院处理”；经查，该协议中的甲方住所地的人民法院系北京市西城区人民法院；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”；据此可知，本案原告张克斌、被告大连再生资源交易所有限公司通过协议约定了管辖法院为北京市西城区人民法院，该管辖协议不违反相关法律规定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告大连再生资源交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年四月二十三日书记员  叶艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3158号原告：周某，男，汉族，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。被告：武威美平方装饰工程有限公司。住所地：武威市凉州区宣武街天景上海城16号楼4层。法定代表人：秦某，系该公司总经理。本院在审理原告周某与被告武威美平方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，周某于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由周某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月十七日书记员  撖梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2780号之一原告：张建强，男，汉族，1972年12月25日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁声稳，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：江苏汇儒供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：鲁加良。原告张建强与被告鲁声稳、江苏汇儒供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蓓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年四月十六日书 记 员  王 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2612号 原告：吕婉，女，1964年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所执业律师。 被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号。 法定代表人：陈景红，该公司董事长。 原告吕婉与被告南安市泛华投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告吕婉于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，吕婉自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕婉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由吕婉负担。 审判员  高燕玲 二〇一九年四月九日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初515号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：杨志瑜，男，汉族，1972年12月7日出生，住南雄市，被告：丘文荣，女，汉族，1975年9月15日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告杨志瑜、丘文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已经履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年四月三十日书记员  贺晓航
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行终2363号 上诉人（原审原告）王开田，女。 上诉人（原审原告）付雨贵，男。 被上诉人（原审被告）习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人陈江林，习水县国土资源局工作人员。 委托代理人周勇，贵州黔北律师事务所律师。 上诉人王开田、付雨贵因与被上诉人习水县人民政府（以下简称习水县政府）土地行政管理一案，不服贵州省遵义市中级人民作出的（2018）黔03行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审审理查明：王开田系习水县东皇镇大榜村村民。付宇彬、付雨贵、付宇洪和付宇平系王开田之子。王开田户（户主王开田）依法承包有八块土地。王开田取得的土地承包证载明其中地名为气象站的耕地为0.4亩，四至为东抵王安珍土界、南抵公路界、西抵王钦华土界、北抵叶明祥土界。1998年，王开田、付雨贵在“气象站”地块建设房屋，后因资金问题仅完成房屋基础部分的建设。 2004年9月3日，贵州省人民政府作出黔府函［2004］237号《关于习水县县城西区建设补办用地手续的批复》，该批复载明，同意将习水县东皇镇大榜村、银龙村的集体农用地19.3586公顷，未利用地2.3559公顷，共计21.839公顷土地征为国有，作为习水县县城西区建设用地。王开田承包的气象站土地在上述土地征收批复范围内。2007年8月6日，习水县国土资源局与文华房开公司签订《国有土地使用权出让合同》，将位于县城西区交叉转盘处宗地编号为7-9、7-10，宗地总面积13937平方米的土地以现状出让给文华房开公司。2011年，文华房开公司取得习水县政府颁发的13937平方米的习国用（2011）第95号《国有土地使用权证》。 2011年3月3日，王开田与习水县东皇镇大榜村村民委员会签订了《收回土地使用权合同书》，该合同书明确将位于习水县迎宾大道0.410亩土地的土地使用权因习水县城西区建设的需要予以收回，并补偿王开田土地补偿费、安置补助费及青苗补助费共计14862.50元。同日，王开田向习水县西区建设指挥部出具了编号为8#的领取土地补偿费14862.50元的领款条，并在《习水县城西区迎宾大道征地补偿补助费发放清册》签字认可，领取了补偿款。对于涉案地基的基础，由贵州智强房地产测绘服务有限公司进行了测绘，经测绘毛石地基基础面积为188.94平米，付宇洪在测绘调查表上签字认可。后王开田、付雨贵因188.94平米的宅基地及宅基地毛石地基基础的安置补偿问题与文华房开公司及被告产生争议，未达成一致意见，由习水县政府责成有关部门对原告的地基基础采取了保护性施工，由文华房开公司将涉案土地予以占用。 2017年，王开田因文华房开公司开发的“汇景新城农贸市场”占用其子付雨洪、付雨贵的地基未予赔偿，向习水县进行信访，2017年9月26日，习水县杉王街道办事处作出习杉办信复[2017]46号《关于王开田信访事项处理意见书》。王开田、付雨贵认为习水县国土资源对其实施的征地行为违法，向遵义市播州区人民法院提起诉讼，播州区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0321行初295号行政裁定，以被告主体不适格为由驳回其起诉。王开田、付雨贵遂以习水县人民政府作为被告提起行政诉讼，请求判决确认习水县政府实施的土地征收行为违法，责令习水县政府返还宅基地并恢复原貌。 另查明，王开田对其领取气象站土地0.410亩补偿款的事实不持异议，但主张领取的补偿款是涉案宅基地周边土地的补偿款，并不包含涉案宅基地的土地补偿款。 一审法院认为，从本案事实看，王开田已于2011年3月领取气象站土地0.410亩补偿款14862.50元，于2011年就已经知道了土地被征收的事实，但王开田、付雨贵于2017年10月才向人民法院提起行政诉讼，请求确认习水县政府对其实施的土地征收行为违法并要求返还宅基地，王开田、付雨贵的起诉已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。王开田、付雨贵如认为其涉案宅基地的土地及该宅基地的毛石基础未获得安置补偿，其可以另案主张权利。综上，王开田、付雨贵的起诉已经超过了法定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王开田、付雨贵的起诉。 王开田、付雨贵不服一审裁定，提起上诉，请求：1.撤销遵义市中级人民法院（2018）黔03行初85号行政裁定，改判确认被上诉人实施的土地征收行为违法，责令被上诉人返还上诉人宅基地并恢复原貌；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由和事实依据为：1.一审认定事实错误，被上诉人在2011年3月支付给上诉人的土地补偿款并不包括诉争的宅基地，仅仅是宅基地周边的耕地。上诉人在一审庭审中提交的习水县杉王街道办事处作出的习杉办信复（2017）46号《关于王开田信访事项处理意见书》足以证明这一事实。2.一审适用法律错误。被上诉人在2011年征收耕地时并未涉及宅基地，且也未告知上诉人相关权利和起诉期限。2012年因文华房开公司资金困难停止施工至2016年年底，被上诉人于2017年才书面告知宅基地被征用及补偿情况，因此，上诉人的起诉期限应从2017年被上诉人告知之日起计算，至上诉人2017年12月起诉是并未超过起诉期限。 被上诉人习水县政府在法定期间内未提出答辩意见。 二审审理查明的事实和一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽辩称2011年3月支付给上诉人的土地补偿款并不包括诉争的宅基地，但根据王开田领取土地补偿费、安置补助费和青苗补助费的事实，结合王开田之子付宇洪签字认可贵州智强房地产测绘服务有限公司因征收土地需要对案涉地基基础进行测绘所得测绘数据的情况，足以认定上诉人于2011年就应知晓征收土地的行为和事实。王开田、付雨贵迟至2017年10月才向人民法院提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回王开田、付雨贵起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉依依 审判员  赵 敏 审判员  谢璐凯 二〇一九年四月十八日 法官助理吴晃 书记员周凌薇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0812民初3016号申请人：淮安市工人文化宫，住所地淮安市东大街60号，统一社会信用代码12320800469476655J。法定代表人：吕德光,职务主任。委托诉讼代理人：宋崇迪、陈二华，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：林旭挺，男，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人：胡兴定，男，1962年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海瑞宏投资有限公司，住所地上海市河南北路369号410室，注册号3101081019326。法定代表人：林旭挺，职务执行董事。被申请人：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号，注册号320800000044010。法定代表人：曹卫娟，职务董事长。被申请人：上海马虎实业有限公司，住所地上海市闵行区新龙路38号第二幢327室，注册号310112000754494。法定代表人：戴光维。职务执行董事。申请人淮安市工人文化宫与被申请人林旭挺、胡兴定、上海瑞宏投资有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、上海马虎实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人淮安市工人文化宫于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值3000万元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人淮安市工人文化宫为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林旭挺、胡兴定、上海瑞宏投资有限公司、淮安利佳房地产开发有限公司、上海马虎实业有限公司名下共价值3000万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈善珊二〇一九年四月四日书记员  魏 乐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1651号原告：范某1，男，1943年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：刘志贤，女，1945年8月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：范某2，女，2007年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。监护人：范某1，男，1943年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。系范某2祖父。三原告委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地：宁城县天义镇兴隆街东段。负责人：赵铭，系经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告范某1、刘志贤、范某2与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告范某1、刘志贤、范某2的委托诉讼代理人刘达，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、刘志贤、范某2向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告亲属范学民意外身故保险金2万元。事实与理由：2017年10月3日14时许，原告（范某1系死者范学民的父亲，刘志贤系死者范学民的母亲，范某2系死者范学民的女儿）的亲属范学民驾驶×××号摩托车沿S207线由北向南行驶至35KM处时，与对向行驶的×××号小型客车相撞，致使范学民、杨玉英当场死亡。宁城县公安局交通警察大队作出了宁公交认字（2017）第050号道路交通事故认定书，认定范学民负事故的主要责任。原告的亲属范学民于2017年9月29日在被告处投保了“机动车驾驶人员意外伤害保险”，未指定受益人。但事故发生后，原告持保险单抄件要求被告给付范学民意外身故保险金时，却遭到了被告的拒绝。根据上述事实及相关法律规定，故原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，投保属实，确实在我公司投保，事故发生在保险期间，无免赔情形，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下：2017年9月29日，范学民（已故）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订了《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》，范学民在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害险，保险期间自2017年9月30日起至2018年9月29日止，交纳保险费100元，未指定受益人。2019年10月3日，范学民驾驶×××号二轮摩托车载着杨玉英、范某2沿着S207线由北向南行驶至35KM+400M处驶入对向车道时，与对向行驶吴昊驾驶的×××号小型越野客车相撞，致范学民当场死亡，杨玉英抢救无效死亡，范某2受伤。该事故宁城县公安局交通警察大队作出宁公交认字〔2017〕第050号道路交通事故认定书，认定范学民负本次道路交通事故主要责任。事故发生后，死者范学民的父亲范某1、母亲刘志贤、女儿范某2向被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司申请理赔，被告拒绝赔付，为此三原告提起诉讼。本院认为，范学民（已故）与被告签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。被告提出：“范学民饮酒驾驶，导致交通事故，并非合同中约定的意外身故”的辩解理由，本院认为，“酒后驾车”在法律和行政法规中被明文禁止，也符合保险合同中约定的免责事由，但保险人的提示说明义务并不因此免除。被告认为通过范学民与被告签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》最上方文字“鉴于投保人仔细阅读了保险条款……”等内容,被告已经要求死者范学民仔细阅读并知悉条款的免责事项，范学民知悉内容后签字确认，并进行投保。但是被告的保险单并没有将免责事由进行明确列举，也没有尽到对免责事由以加黑加粗的形式足以引起投保人注意的提示义务，被告公司提供的证据不足以证实其已经向投保人履行了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。为此被告的辩解理由及质证意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效之日起5日内给付原告范某1、刘志贤、范某2保险赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费22元，合计172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年四月十七日书记员 王宇轩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1874号 申请执行人：吴飞鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄海彬，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：何伟鹏，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初3673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄海彬、何伟鹏应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人黄海彬、何伟鹏应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人黄海彬、何伟鹏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李文琦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2758号原告：代文更，男，汉族，1967年10月18日生，住安徽省蒙城县。委托代理人：卢俊泽，安徽点赞律师事务所律师。被告：代怀建，男，汉族，1966年8月20日生，住安徽省蒙城县。被告：牛存兰，男，汉族，1962年1月1日出生，住蒙城县。原告代文更诉被告代怀建、牛存兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文更及委托代理人卢俊泽、被告代怀建、牛存兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：代怀建于2017年8月30日，立据向原告借款人民币100000元，借条载明：今代文更借给代怀建人民币壹拾贰万肆千元正，借款人代怀建借款日期2017.8.30号担保人牛存兰。双方约定月利率2分，借款期限一年，牛存兰为该笔借款提供连带保证。借款到期后，原告多次向代怀建、牛存兰催要，二人没有归还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告代怀建立即偿还借款本金100000元及利息36000元（利息按月利率2%，自2017年8月30日暂计算至2019年2月28日，实际计算至款还清之日止）；被告牛存兰承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。被告代怀建辩称：借钱是事实，现在没有钱还。被告牛存兰辩称：代怀建借钱是事实，我给他担保也是事实，现在没有钱还。中间和原告协调几次没有协调好。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条一张，证明被告代怀建从原告处借款10万元，约定月利息2分，牛存兰做的担保的事实；经庭审质证，被告代怀建、牛存兰对原告提交证据没有异议。被告代怀建、牛存兰未提交证据。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：代怀建于2017年8月30日，立据向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，借款使用期一年，代怀建把一年利息24000元加上本金100000元，给原告出具借条，借条载明：今代文更借给代怀建人民币壹拾贰万肆千元正，借款人代怀建借款日期2017.8.30号担保人牛存兰。借款到期后，代文更多次向代怀建、牛存兰催要，代怀建于2018年9月27日偿还1000元，2018年10月7日偿还1000元，2018年11月8日偿还2000元，2018年11月18日偿还950元，2018年11月27日用电瓶车、床抵付2400元，以上合计还款7350元，余款未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案代怀建对向代文更借款100000元，约定月利率2%事实，没有异议，且该约定，并不违反法律规定，借款到期后，代文更催要，代怀建应当及时清偿所欠债务本息。代怀建已给付的7350元应按照先息后本予以扣除。牛存兰作为代怀建借款担保人，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告代怀建于本判决生效之日起三十日内偿还原告代文更100000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年8月30日起至还清借款之日止，已给付的7350应于扣除）；二、被告牛存兰对被告代怀建承担的还款责任承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告承担360元，被告代怀建、牛存兰承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年四月二十八日书记员  蒋 峰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执551号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。住所地：长治市府后西街326号。被执行人：长治市金能缘物贸发展有限公司。住所地：长治市英雄北路151号。法定代表人：王涛，职务：执行董事。被执行人：王涛，男，1976年9月8日出生，汉族。被执行人：冯琦，女，1982年8月4日出生，汉族。被执行人：山西荣海橡胶有限公司。住所地：长治市西一环路伊佳苑小区。法定代表人：王涛，职务：经理。本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与长治市金能缘物贸发展有限公司、王涛、冯琦、山西荣海橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0402民初2544号民事判决书，被执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与长治市金能缘物贸发展有限公司、王涛、冯琦、山西荣海橡胶有限公司应支付申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司欠款本金12250000元及截止到2018年10月21日所欠利息1355974.71元；承担本金12250000元自2018年10月22日起到清偿完毕之日止按年利率9.6%计算的利息；承担执行费81058元、案件受理费51718元。但被执行人长治市金能缘物贸发展有限公司、王涛、冯琦、山西荣海橡胶有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市金能缘物贸发展有限公司、王涛、冯琦、山西荣海橡胶有限公司的存款共计13738750.7元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年四月二十九日书记员  石宏祥
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执236号之五 申请执行人：单震涛，男，1976年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：单继宽，男，1970年5月出生，汉族，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终5177号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人单继宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单继宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单继宽在中国农业银行62×××46账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年四月九日 书记员  宋丽娟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢14号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地：新余市渝水区天工大道。法定代表人：林美云，该公司经理。被执行人：林美云，女，汉族，1975年2月16日生，住福建省长乐市。被执行人：陈桂文，男，汉族，1970年4月12日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人:林秋云，女，汉族，1971年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林久荣，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省长乐市。被执行人：章玉玲，女，汉族，1991年1月8日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2017）赣05民初24号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西省双强化工有限公司、林美云、陈桂文、林秋云、林久荣、章玉玲人民币11240310.98元(其中执行款11161749.23元，执行费78561.75元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年四月二十八日书记员  刘俊平
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2254号 原告：成都龙飞腾汽车维修有限公司，住所地成都市双流区西航港街道会缘汽配城会缘路33号-2号。 法定代表人：吴建。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：成都建帮商品混凝土有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼315号。 法定代表人：张强。 原告成都龙飞腾汽车维修有限公司与被告成都建帮商品混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因成都建帮商品混凝土有限公司下落不明无法联系，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  余建乐 人民陪审员  熊成玉 二〇一九年四月十日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初584号 原告：广东汶隆商贸发展有限公司，机构代码：08449848-2，住所地：江门市江海区五邑路247号202室。 法定代表人：古宝军，董事长。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 被告:河源市江东新区盛丰源汽车维修服务中心，机构代码：MA4WL493-0，个体工商户，住所地：河源市江东新区临江镇长安新村开发区紫河路B4。 经营者：曾健辉。 原告广东汶隆商贸发展有限公司诉被告河源市江东新区盛丰源汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年四月四日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初3620号 原告：龙岩市新罗区红坊镇紫安村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇紫安村，统一社会信用代码：54350802ME1031838N。 法定代表人：张淼，村委会主任。 委托诉讼代理人：张舒佳、沈萍，福建信厚律师事务所律师。 被告：罗勇明，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告龙岩市新罗区红坊镇紫安村民委员会诉被告罗勇明租赁合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区红坊镇紫安村民委员会经本院于2019年4月19日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年四月三十日 书记员 林笑燕（代）
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终139号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）黎规灼，男，1977年9月10日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化程度，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，次月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）黎宝祥，男，1953年7月30日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化程度，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，次月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）黎肯林，男，1952年8月1日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化程度，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，次月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林犯妨害公务罪一案，于2019年1月31日作出（2019）粤1521刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林某4对原审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月17日上午，海丰县城东镇关东村委会关后村多名村民因认为土地权属存在问题而到关后村顺盈纸厂闹事，后海丰县公安局城东派出所派警前往维持秩序，经民警劝说，关后村村民陆续离开现场。同日14时许，被告人黎规灼和黎某1、黎某3(均另案处理)等人以用扩音器喊话的方式组织、纠集关某100多名村民再次到顺盈纸厂闹事，城东派出所所长廖某带领民警周某2、陈某3及辅警王某、林某1等人到顺盈纸厂现场处警。期间，被告人黎规灼在现场大声起哄，煽动村民阻碍民警执法；被告人黎宝祥等人扯断民警拉起的警戒线，推倒民警设置的铁栏，致使多名村民进入警戒范围内，后被告人黎宝祥又主动躺倒在地面，装假被民警殴打致伤，周围村民大声叫喊“警察打人”，致使现场秩序更加混乱；被告人黎肯林等村民持雨伞、石块等袭击在现场执法的民警，致陈某1、林某1、戴某、陈某2、江某、吴某、王某等多名辅警受伤。经广东天平司法鉴定所鉴定，陈某1、林某1、戴某、陈某2、江某、吴某、王某的人体损伤程度均构成轻微伤。同年9月21日凌晨5时许，被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林在海丰县城东镇关某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林在开庭审理时无异议，并有现场照片、录像截图以及《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《情况报告》、证明材料等物证、书证，被害人陈某1、林某1、戴某、陈某2、江某、吴某、王某的陈述，证人黎某1、黎某3、黎某2、黄某、林某2、林某3、洪某、刘某、周某1、李某的证言，被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林无视国家法律，结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致多人受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黎规灼、黎宝祥、黎肯林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黎规灼犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人黎宝祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。三、被告人黎肯林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人黎规灼上诉提出，原判对其量刑过重，其在本案是跟随者。请求二审考虑其身体和家庭情况对其从轻改判。上诉人黎宝祥上诉提出，其只是躺在地上，没有打辅警，其案发后坦白供述，且是初犯，体弱多病。请求二审对其从轻改判。上诉人黎肯林上诉提出，原判对其量刑过重，其是为看热闹到达现场，看到黎宝祥躺地上后担心黎宝祥被踩到，打开雨伞顶旁边民警的盾牌，其被撞倒在地后随手抓砂石扔向人群中的警方，但没伤到人。请求二审考虑其身体情况对其从轻改判。经审理查明，2018年8月17日上午，海丰县城东镇关东村委会关后村多名村民因认为土地权属存在问题而到关后村顺盈纸厂闹事，海丰县公安局城东派出所派警前往维持秩序。经民警劝说，关后村村民陆续离开现场。同日14时许，上诉人黎规灼和黎某1、黎某3等人(均另案处理)以采用扩音器喊话的方式组织、纠集关某一百多名村民再次到顺盈纸厂闹事，城东派出所长廖某带领民警周某2、陈某3及辅警王某、林某1等人到现场处警。期间，黎规灼在现场大声起哄，煽动村民阻碍民警执法；上诉人黎宝祥等人扯断民警拉起的警戒线，推倒民警设置的铁栏，致使多名村民进入警戒范围内，后黎宝祥又主动躺在地面，假装被民警殴打致伤，周围村民大喊“警察打人”，现场秩序更加混乱；上诉人黎肯林等村民持雨伞、石块等袭击在现场执法的民警，致陈某1、林某1、戴某、陈某2、江某、吴某、王某等多名辅警受伤。经鉴定，陈某1、林某1、戴某、陈某2、江某、吴某、王某均构成轻微伤。次月21日凌晨5时许，黎规灼、黎宝祥、黎肯林在海丰县城东镇关某被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，予以确认。本院认为，上诉人黎规灼、黎宝祥、黎肯林结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。原判已鉴于上诉人黎规灼、黎宝祥、黎肯林归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。上诉人黎规灼、黎宝祥、黎肯林上诉要求二审再从轻改判的意见，理据不足，不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾学武审判员  陈朝伟审判员  钟荣军二〇一九年四月十九日书记员  郭晓珊附：相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖终3号 上诉人（原审被告）：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨爱红，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李云香，女，汉族，经商，住拉萨市。 委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 上诉人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司因与被上诉人李云香买卖合同纠纷管辖异议一案，不服拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初10号民事裁定,向本院提起上诉。 江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司上诉称，请求撤销拉萨市中级人民法院做出的（2019）藏01民初10号民事裁定书，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。理由如下：1、《关于适用的解释》第十八条中的“合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，一般针对的是借款合同纠纷，不适用买卖合同纠纷。2、上诉人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司从未与被上诉人签订过任何的合同，上诉人与本案无任何关系。范海浪因涉嫌伪造公司印章等罪名，已被公安机关拘押。 本院经审查认为，首先本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地;即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，被上诉人李云香为接收货币的一方，其所在地拉萨市可以认定为合同履行地,故拉萨市中级人民法院对本案有管辖权。其次,上诉人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司所称“从未与被上诉人签订过任何的合同，上诉人与本案无任何关系。范海浪因涉嫌伪造公司印章等罪名，已被公安机关拘押”的上诉理由，由于涉及实体审查问题,在立案阶段不予审查。 综上，江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司提出的管辖权异议上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年四月一日 书记员 普  珍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1036号 申请执行人：王显*，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：谭汝*，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏*纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初866号原告：李志俊，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事。委托诉讼代理人：龚宇星，男。原告李志俊与被告上海携程商务有限公司(以下简称携程)网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告李志俊、原告委托诉讼代理人沈杰、被告委托诉讼代理人龚宇星到庭参加了诉讼。审理中双方申请庭外和解时间共计1个月。本案现已审理终结。原告李志俊向本院提出诉讼请求：被告全额退还预定酒店费用6,906元。事实和理由：原告于2018年9月6日通过被告预订了澳门威尼斯人度假酒店,订单编号：XXXXXXXXXX,入住日期：11月28日至12月2日。订单金额：陆千玖佰零陆元整。订房原因：孩子代表学校到澳门威尼斯人度假酒店参加期间举办的体育竞技比赛。原告于9月19日向被告提出取消酒店订单并全额退款的诉求。取消原因：当天接到学校紧急通知考虑安全因素取消本次出境比赛行程,原告不能按期入住所以取消。被告回复与酒店沟通后酒店不同意取消订单所以拒绝取消订单,并建议原告可直接与酒店沟通,如酒店同意取消则原告也同意取消订单。原告于9月20日20：00致电该酒店订房部赵小姐核实订单可以通过订房人(第三方平台)申请取消,但未收到取消订单的沟通申请。9月27日经上海市长宁区消费者权益保护委员会调解,原告诉求取消订单并全额退款,被告不同意取消订单而只能一次性补偿1,000元给原告。同时,被告拒绝向原告提供与酒店有关取消订单的沟通记录或录音。双方无法达成一致,故停止调解。原告分别于9月27日20：30、11月9日16：30再次致电酒店订房部罗小姐、潘先生核实订单可以通过订房人(第三方平台)申请取消,但至今仍未收到取订单的沟通申请。期间,原告多次将以上信息传递给被告,被告始终以与酒店多次沟通酒店不同意取消为由拒绝取消订单。原告认为被告的经营活动存在推诿、欺骗消费者的行为,且出现不可取消或不可修改的格式条款、通知、声明、店堂告示等。作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的行为,已经侵害了原告的权益，同时认为，原告已经提前告知被告不会入住，要求被告不要将房费支付给酒店，且原告并未实际入住，预定时也没有看到不可取消的条款。被告上海携程商务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告涉案订单已注明确认后不可取消修改，该订单房源由代理商案外人香港盈利(松柏)旅游有限公司提供，房费也已经于2018年12月结算支付，原告来电要求取消订单后被告也多次与代理商协调，但代理商表示，酒店告知其订单不可取消、修改。被告认为，其已经在预定过程中明确告知订单一经确认不能取消或修改，原告对此并未提出过异议，该约定应视为服务合同的组成部分，对合同当事人具有约束力，同时认为，被告已经按约履行合同，原告要求退还房费并无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系携程手机APP的运营方。2018年9月6日，原告通过携程APP预定了2018年11月28日入住、2018年12月2日离店的澳门威尼斯人度假村酒店大床套房1间(订单号XXXXXXXXXX)，并支付房费6,906元，该订单信息注明“确认后不可取消修改”，后被告向原告手机发送了酒店预定成功的短信。2018年9月19日，原告电话联系被告表示因无法按期入住需要取消上述订单并全额退款。被告经与其代理商方面协调后表示该订单无法取消。后原告联系酒店，酒店表示原告系通过第三方预定，需要通过预订方操作，无法直接为原告办理。后原告并未在预定时间入住该酒店。庭审中，双方确认涉案酒店预定界面中有注明“不可取消”的字样，原告确认收到被告发送的预定成功的短信通知。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告通过网络方式确认预定酒店的服务事项，系双方真实意思表示。被告已经在预定时明确告知原告涉案酒店属于一经确认即不可取消，原告依然预定了该酒店，应当视为接受该项约定。现原告因自身原因导致无法入住酒店而主张取消订单，并要求被告返还全部房费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。至于原告主张“不可取消”的字样过小以及预定中没有告知取消政策，本院认为，从原告提交的证据来看，订单界面确有注明相关取消政策，被告提供的证据也显示在酒店房型列表、预定界面中均可以查看到取消政策，因此对于原告的该项主张，本院难以采纳。至于原告主张被告对于该酒店的订单均为“不可取消”，限制了原告权利，但并未提供充分证据加以证明，且从现有证据来看，该酒店中仍有未标注“不可取消”字样的房型可供选择，故对于原告的该项主张，本院难以采信。但是，审理中被告表示，同意补偿原告2,000元，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海携程商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李志俊补偿款2,000元；二、驳回原告李志俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇一九年四月十日书记员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执312-1号 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨方平，女，1977年8月11日生，汉族，农民，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017）鲁0831民初1493号民事判决书，已向被执行人杨方平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨方平在中国工商银行16×××51账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执326号 赵明明、李雷涛： 关于申请执行人赵明明与被执行人李雷涛婚姻家庭纠纷一案，被执行人李雷涛已按照（2018）冀0408民初1044号民事判决书确定的内容自动履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执440号申请执行人：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。法定代表人：黄万源，该行行长。委托代理人:刘恬怡，该行员工。被执行人：罗德军，男，汉族，1977年11月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被执行人：沈兴琼，女，汉族，1977年10月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被执行人：周春辉，男，汉族，1974年3月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被执行人：沈红伟，男，汉族，1994年4月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，本院在执行申请执行人湄潭中银富登村镇银行有限公司与被执行人罗德军、沈兴琼、周春辉、沈红伟金融借款纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人罗德军支付申请执行人湄潭中银富登村镇银行有限公司案款143700元及诉讼费1491元、利息，具体付款方式：于2019年4月19日支付2000元，于2019年5月28日前支付2000元，于2019年6月28日前支付3000元，于2019年7月28日前支付3000元，于2019年8月28日前支付3000元，从2019年9月开始，每月28日前支付2000元直至本案案款、诉讼费、利息付清为止（利息在最后一期时根据生效法律文书据实结算）。二、上述款项直接支付至银行贷款还款账号中，由申请执行人湄潭中银富登村镇银行有限公司自行扣划。三、由被执行人罗德军在最后一期一并支付申请执行费2078元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年四月二十二日书记员  何凌志
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初643号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人何青松，男，1984年11月5日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，家住四川省平昌县。曾因无证驾驶，于2018年10月5日被行政拘留十四日，2018年10月19日释放，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被刑事拘留，3月5日被取保候审，4月10日被继续取保候审，4月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）523号起诉书指控被告人何青松犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人何青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年2月26日0时许，被告人何青松酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从泉州市浮桥街道王宫烧烤摊出发，沿泉州市兴贤路、南环路、南安市金霞路，往南安市丰州镇方向行驶，至丰州镇旭山村金鸡桥头路段被民警查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人何青松血液中乙醇浓度为96.52ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人何青松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场调查记录及照片、归案经过、血样提取登记表及照片、行驶证及机动车查询单、车辆查询情况说明、驾驶证查询结果、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何青松违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人何青松归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人何青松曾因无证驾驶被行政处罚，有违法劣迹，又醉酒无证驾驶机动车，社会危险性较大，酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人何青松在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人何青松的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年2月26日起至2019年6月14日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初172号 原告：万振生，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。 被告：张金辉，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：张青华，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告万振生与被告张金辉、张青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万振生及其委托诉讼代理人马明超、被告张金辉、张青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万振生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张金辉偿还借款20000元及利息（按本金20000元，年利率24%，自2012年2月16日起至被告清偿完毕之日止）；2.张青华对该借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，张金辉向万振生借现金20000元，并给万振生出具借款条一张，张青华对该借款进行担保。该笔借款经万振生多次催要，张金辉以种种理由拒不偿还。 张金辉辩称，向原告借款20000元属实，但并未约定利息。 张青华辩称，该笔借款属实，当时没有约定利息，借条上是我签的字。 本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，张金辉因经营棉花生意需周转资金，向原告借款20000元，由张青华作为担保人提供保证担保，并出具“借条”，内容为：“借条今有张金辉借万振生现金贰万元正（20000）借款人张金辉保人张青华2012年2月16日”。该笔借款后经万振生多次催要未果。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、万振生提交的“借条”等证据予以证明。 本院认为，张金辉因经营需要向万振生借款20000元，并由张青华作为保证人予以担保，是当事人的真实意思表示，该案的借贷关系及保证关系合法有效。双方并未约定保证人张青华的保证方式，按照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。万振生要求张金辉偿还借款20000元并由张青华承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告在“借条”中未约定利息，原告主张双方系口头约定利息，两被告对此予以否认，原告亦未提交其他证据予以证明，故对其要求两被告支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张金辉于本判决生效之日起十日内向原告万振生偿还借款20000元，被告张青华承担连带责任； 二、驳回原告万振生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张金辉、张青华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年四月十一日 书记员  刘 姗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8367号原告：郑友甫，男，1944年7月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1975年5月8日生，汉族，住上海市。被告：徐凌霞，女，1961年5月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告郑友甫与被告陈飞、徐凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑友甫的委托诉讼代理人白亮、**到庭参加诉讼，被告陈飞、徐凌霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑友甫向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈飞归还原告借款本金73万元及利息（自2015年5月8日起计算至实际还款日止，按年利率24%计算）；2．判令被告徐凌霞对上述债务承担连带清偿责任；3．判令原告对被告位于南京市建邺区不动产享有优先受偿权。事实和理由：被告陈飞于2015年5月8日向原告借款73万元，约定借款期限一年，月利率2%，被告徐凌霞以位于南京市建邺区不动产作为担保，办理了抵押登记手续。借款约定按月结息，到期利随本清。原告于借款合同签订后向被告陈飞支付73万元。现借款已经到期，两被告至今未还款。被告陈飞、徐凌霞未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、房地产抵押合同、他项权证、证人证言、转账记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑友甫作为出借人、被告陈飞作为借款人、被告徐凌霞作为担保人于2015年5月8日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为73万元，期限为12月，自2015年5月8日起至2016年5月7日，月利率2%，以徐凌霞名下位于南京市建邺区不动产作为担保，按月结息，每月30日为利息支付日，到期利随本清。同日，原告与被告徐凌霞双方签订《南京市房地产抵押合同》，并于2015年7月22日办理了抵押登记手续。郑友甫取得了《他项权证》。郑友甫委托案外人仲某向陈飞转账共计73万元，分别为：2015年5月5日通过工商银行转29万元，5月12日通过民生银行转44万元。陈飞未依约支付利息、偿还本金，故原告诉至本院要求处理。案外人仲某于2018年9月9日向本院出具《情况说明》，确认受郑友甫委托，向陈飞转账共计73万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，双方借贷关系成立。合同到期后，被告陈飞未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告陈飞归还本金及利息。被告徐凌霞提供位于江苏省南京市建邺区不动产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述债权实现行使抵押权。原告要求徐凌霞承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告郑友甫偿还借款本金73万元及利息（其中本金29万元的利息自2015年5月8日起算；其中本金44万元的利息自2015年5月12日起算，均计至实际还款日止，按年利率24%计算）；二、如果被告陈飞未按本判决第一项履行义务，原告郑友甫有权就上述债权对登记在告徐凌霞名下位于江苏省南京市建邺区房屋折价、拍卖、变卖所得价款，按照抵押物登记的先后顺序，享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11700元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  祁 娟二〇一九年四月十五日书 记 员  包玥玥