新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初1898号 原告：李康尧，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。 被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。 法定代表人：艾先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。 被告：李松柏，男，1964年2月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告李康尧与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建司）、李松柏侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康尧及其委托诉讼代理人王琴，被告塔里木建筑公司委托诉讼代理人乔军，被告李松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李康尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付承包地征收补偿款76000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年1月1日，被告李松柏以被告建安总公司311项目部法定代表人身份，与原告签订《土地承包合同》，约定原告承包荒地面积为11.4亩，承包期限为30年，从2005年1月至2034年12月31日，土地位于阿塔公路3.5公里处路西。合同签订后，原告按合同约定在2005年种植了核桃、红枣、苹果等果树，并按合同约定如期交纳了承包费。2014年5月13日，被告给原告发出征地通知，并对原告承包的土地进行了丈量，2016年3月15日，被告在未与原告签订承包地征收补偿合同的情况下，突然将原告种植多年300多棵果树强行推挖损毁，原告就补偿问题找被告协商无果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告塔建司辩称，原、被告之间无土地承包合同关系，原告起诉我公司主体错误。2005年3月,我公司将位于阿塔公路两旁的林带承包给被告李松柏，双方签订了林带承包经营合同，按照合同约定，该林带经营权不允许转包，李松柏擅自将林带转包给原告，其行为已构成违约。2014年，我公司从未向原告发出征地通知，后阿塔公路在建路过程中占用了该林带属实，但我公司并非拆迁方，此外，原告主张的赔偿标准无依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李松柏辩称，原告主张的赔偿款应由被告塔里木建筑公司给付，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交2005年1月1日土地承包合同，用以证明原告对本案占用的土地享有30年的土地承包权及原告主体资格适格的事实；被告塔建司对该证据不认可，被告李松柏对该证据认可；本院对该证据的证明力将结合其他证据予以分析。 2.原告提交乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中行初字第10号判决书、新疆自治区高级人民法院作出的（2015）新行终字第24号判决书，用以证明原告就土地拆迁向乌鲁木齐市中院提起行政诉讼，自治区高级人民法院终审判决情况及原告系本案拆迁土地的实际使用人，与涉案批复存在法律上的利害关系的事实；被告塔建司对该证据真实性认可，但对其证明力不予确认；被告李松柏对该证据认可；本院对该证据予以确认。 3.原告提交阿克苏地区国土资源局做出的(2015)第351号文件、新疆自治区人民政府办公厅作出的（2015）238号复函、新疆自治区国土资源厅作出的（2015）第673号批复、阿克苏市国土资源局于2015年7月7日作出的书函，用以证明政府部门对本案涉案土地放弃征用的事实；被告塔建司对该证据真实性认可，但称塔建司并非本案拆迁土地征收主体的事实；被告李松柏对该证据认可；本院对该证据予以确认。 4.原告提交新疆自治区人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，用以证明本案涉及的土地不在阿塔公路征用的范围内，及被告强行进行拆迁构成侵权和原告起诉被告塔建司主体适格的事实；被告塔建司对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；被告李松柏对该证据认可；本院对该证据予以确认。 5.原告提交（2016）新2901行初字第47号行政裁定书，用以证明原告为维护权利，没有放弃诉讼，不存在诉讼时效的问题，被告塔建司对该证据真实性认可；被告李松柏对该证据真实性认可；本院对该证据真实性予以确认。 6.原告提交2009年4月8日新疆国土资源局作出的（2009）131号文件，用以证明自治区从2009年4月8日起施行拆迁补偿的标准，被告无视此规定，并未补偿原告的事实；被告塔建司对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；被告李松柏对该证据认可；本院对该证据予以确认。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阿塔公路3.5公里处东西两侧的土地为国有土地，一直由被告塔建司享有土地使用权。2005年3月28日，塔建司与李松柏签订了《幼苗杨树林带承包经营合同》，李松柏承包塔建司位于阿塔公路3.5公里处两旁150亩幼苗杨树林更新改造种植成经济林和防风林，承包期限从2005年1月1日起至2034年12月31日止，为期30年。合同约定：未经塔建司同意，李松柏不能将林带转包、买卖、出租、抵押、弃耕、荒芜，擅自转包的，塔建司有权解除合同，并要求赔偿损失；在承包期内，塔建司的林带一旦被阿克苏地市政府或者农一师相关部门征用，承包合同终止。 2005年至2006年期间，被告李松柏以被告建安总公司311项目部法定代表人身份，与原告签订《土地承包合同》，约定：被告李松柏将阿塔公路3.5公里处东西两侧土地承包给原告等10户人家；原告李康尧承包面积为11.4亩；承包期限为30年，从2005年1月至2034年12月31日；如国家征用，补偿金的分配按照土地开发和后期地面的植物2:8分成，发包方享受20%，承包方享受80%，建筑物按照谁投资谁受益100%由投资者享受。合同签订后，原告按合同约定在2005年种植了核桃、红枣、苹果等果树，并按合同约定如期交纳了承包费。 2013年12月31日，经自治区政府、国土资源厅作出（关于阿克苏市实施城市规划2013第二批次建设用地的批复），经兵团农一师塔建司使用的上述国有土地批准为建设用地。原告等人不服于2014年6月27日向自治区人民政府提交行政复议申请书，自治区人民政府于6月30日收到，并于2014年7月7日作出不予受理决定，原告等人遂向乌鲁木齐市中级人民法院提起行政诉讼，乌鲁木齐市中院维持了不予受理决定。原告等人上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。2015年10月16日，自治区高级人民法院经审理作出行政判决书，判决结果：1、撤销中院行政判决书；2、撤销自治区人民政府不予受理行政复议申请决定书；3、自治区人民政府于判决60日内重新作出行政行为。2015年7月7日，阿克苏市国土资源局根据自治区国土资源局文件精神，作出：因塔建司无法收回承包土地，放弃征用。 2014年5月13日，被告塔建司给李松柏发出征地通知，并对其承包的土地进行了丈量，但土地一直未拆迁，仍由原告等人进行经营和管理。2016年3月15日，被告塔建司将原告种植多年土地上部分果树强行推挖损毁，并作为公路改建扩充道路使用。后塔建司对李松柏房屋等进行了补偿，但对果树部分未进行任何补偿。原告经多次找被告协商无果，遂诉至法院。 本院认为，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告陈述其果树系被告塔建司强行推挖损毁，被告塔建司在庭审中对该事实不认可，因被告塔建司系原告转包种植土地的发包方，2015年5月14日被告塔建司与李松柏签订了征地补偿协议，但拆迁未进行，后在阿塔公路改建道路过程中，将不在拆迁范围内原告种植多年土地上果树推挖损毁，被告李松柏陈述在该侵权过程中其房屋等损失已由被告塔建司进行了补偿，被告塔建司未提交证据证明原告等人的果树毁损系他人侵权造成，与自己无关，本院认定被告塔建司系本案的侵权人，故原告要求被告塔建司赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照2009年新疆维吾尔自治区征地拆迁补偿标准支付赔偿款的请求，虽被告塔建司对该标准不认可，但被告塔建司对损坏原告的果树未提出鉴定，故本院对原告主张的赔偿标准及数额予以支持。被告塔建司辩称，其并非阿塔公路改建扩道路的拆迁方，不应由其承担责任的诉讼请求，因被告塔建司对其抗辩意见未提交相关证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司向原告李康尧支付赔偿款76000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李康尧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1700元，由被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  程群策 审 判 员  步 锰 人民陪审员  孟献成 二〇一九年四月十日 书 记 员  王小丽