广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0606行初1209号原告佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村。负责人郭礼广，该社社长。委托代理人刘远其，广东顺恒律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。负责人岑灼雄，该办事处主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。（代理期限从2018年11月13日起至2018年11月19日）。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。（代理权限从2018年11月20日起）。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，该区区长。委托代理人廖展宏，该法制办工作人员。委托代理人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。第三人张焯华，男，1989年8月7日出生，汉族，住佛山市南海区。第三人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社，住所地佛山市南海区桂城道林岳村。负责人何智健，该社社长。原告佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社不服被告佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称“桂城街道办”）作出的桂街行决字〔2018〕37号《行政处理决定书》以及被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）作出的南海府行复〔2018〕635号《行政复议决定书》，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张焯华、佛山市南海区桂城街林岳经济联合社（以下简称“林岳经联社”）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘远其，被告桂城街道办的委托代理人卢丽芬、陶伟坤，被告南海区政府的委托代理人廖展宏、罗正峰到庭参加诉讼，两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂城街道办于2018年6月1日作出桂街行决字〔2018〕37号《行政处理决定书》，查明：张焯华的母亲郭某是原告和林岳经联社的成员及股东，于1989年8月7日非婚生育张焯华。根据当时的《广东省计划生育条例》，郭某的生育行为属违法行为，其因此被暂停发放股份分红。1993年5月，郭某落实了计划生育结扎手续，次月依法缴交了社会抚养费5190元。1998年8月3日，张焯华以补报往年出生的形式随母入户原告所在地。2002年，郭某申请恢复其应有的股东待遇，经原告股东代表大会讨论并通过，次年，郭某享受股份分红及福利待遇。2009年，张焯华申请恢复其股东待遇，同年6月17日，原告进行全社户代表表决，表决结果为不同意张焯华享受原告的股份分红及福利待遇。原告1999年7月1日起实施的《林岳村民委员会西二股份经济合作社章程》（以下简称“《1999年章程》”）规定了获得股东资格的条件，章程所附的《林岳村民委员会西二村关于执行股份经济合作社章程有关问题的若干规定》第6点明确非婚生育子女除计划生育条例处罚外，取消父母及其子女福利和分配待遇，从办理结婚登记手续缴纳罚款并落实计划生育措施日起，再取消父母及其子女一周年的股权分配，期满后下一年享受股份分配。2004年1月1日起实施的《平洲林岳村西二经济社章程》（以下简称“《2004年章程》”）第七条规定，2004年1月1日起物业股取消无偿配给，实行现金购股。第九条规定了物业股购股权的具体条件。2017年12月3日表决通过并实施的《佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社章程》（以下简称“《2017年章程》”）第八条规定以2017年12月15日24时作为股权确权到户时点，股权确权到户时点后原告的总股数长久不变，股数不随成员人数的增减而变动。该章程第九条至第十一条规定2015年12月15日确权时点后不同群体的购股标准，其中，符合《2004年章程》规定或依法律法规政策规定具有购股资格的人员，若未购股或未购满30股，需依照章程规定的程序按285元/股的价格一次性购满30股。林岳经联社出具书面说明“林岳经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照林岳经联社下属经济社的章程。”同时说明：若属于林岳经联社下属各经济社的股东和成员，则属林岳经联社的股东和成员。桂城街道办认为，张焯华出生后随母入户原告所在地，且其后户籍一直未发生迁移，张焯华的母亲郭某属于原告的股东成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，张焯华应按原告《2017年章程》的规定履行出资购股义务后才能获得原告的成员股东身份。而根据林岳经联社的说明可知，只要成为原告的成员股东，即可成为林岳经联社的成员股东。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，决定：一、确认张焯华可按照《2017年章程》第九条规定办理出资购股手续取得原告的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受该集体经济组织股东股份分红和福利待遇。二、确认张焯华自取得原告的集体经济组织成员资格和股东身份后，同样也属于林岳经联社的成员和股东，享受相应的股份分红和福利待遇。原告对上述处理决定不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2018年10月17日作出南海府行复〔2018〕635号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告桂城街道办作出的行政处理决定。原告诉称，一、案件程序不符合法律规定。二、南海区政府作出的行政复议决定认定事实不清，证据不足。张焯华1989年8月7日出生，1998年8月3日补入户口，南海区政府并未查清这段期间张焯华的户口情况。而且郭某的户口亦存在迁移情况。本案没有证据证明张焯华出生后随母入户。郭某违法生育，没有履行法律规定的义务，且张焯华没有在规定的期限内履行购股义务，但南海区政府却不顾上述事实。三、桂城街道办前后所作的两个行政处理决定前后矛盾。四、原告不予确认张焯华股东成员资格的法律依据为《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第2点的规定。综上，现起诉请求法院判决：1.撤销被告桂城街道办作出的桂街行决字〔2018〕37号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2018〕635号《行政复议决定书》；2.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：张焯华和郭某的户口本、郭某的计划生育服务证、结婚登记审查处理表、邮单、送达回证、《行政复议决定书》《行政处理决定书》，证明张焯华是违法入户。被告桂城街道办辩称，一、桂城街道办的行政主体资格符合法律规定，作出的行政处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，桂城街道办作为原告和林岳经联社所在地的人民政府，接受第三人张焯华的行政确权申请，就原告和林岳经联社没有确认其集体经济组织成员资格一事进行调查核实，并根据生效判决的指引作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定，其后将作出的《行政处理决定书》送达原告、林岳经联社和第三人，程序合法。二、被告桂城街道办作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。桂城街道办根据原告和两第三人提供的材料查明事实，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4点的规定，第三人作为成员生育的子女，依法取得原告的成员资格，桂城街道办结合原告的章程规定，在行政处理决定中明确张焯华根据原告《2017年章程》第九条规定出资购股后取得成员资格并享有成员待遇，适用法律正确，依据充分。三、原告要求撤销行政处理决定的依据不足。（一）原告认为第三人不属于出生入户，且其母亲户口发生迁移，不应取得原告的成员资格。就此，桂城街道办认为第三人的户口登记资料已经足以反映第三人的户籍情况，在没有相反证据的情况下，原告以此否定第三人的成员资格，缺乏依据。（二）关于章程义务的履行问题，原告章程中并没有规定成员应履行的义务，也未能举证证明第三人没有履行何种义务，故原告以此排除第三人的成员资格，缺乏依据。被告桂城街道办在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：1.被告桂城街道办的统一社会信用代码证书、《证明》，证明被告桂城街道办的诉讼主体资格。2.行政处理决定书、送达回证3份、行政处理决定申请书，证明被告桂城街道办应第三人张焯华申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达原告、林岳经联社和张焯华，程序合法。3.张焯华的身份证、出生证、户口本、张焯华母亲的身份证、户口本、计划生育服务证、结婚登记审查处理表、离婚证、申请书、银行账户明细、佛山市公安局平洲派出所出具的《证明》，证明郭某为林岳西二村村民，户口性质为农业，1989年8月7日非婚生育张焯华，张焯华属违反计划生育政策出生。1993年5月，郭某落实结扎手续，同年6月缴交社会抚养费。1998年，张焯华以“补报往年出生”随母入户至原告所在地，户口性质为农业。4.信访事项答复意见书、《关于桂访〔2013〕00080号郭某上访事项的答复》、常住人口登记表、申请书、介绍信、会议记录、关于不同意郭某两儿子享受西二村股份分红的表决签名表，证明：（1）原告于2002年9月经会议表决确定郭某自2003年起就享受林岳经联社和原告的福利待遇；于2009年6月17日经会议表决确定张焯华不具备原告的成员资格，不应享有相应的股份分红和福利待遇。（2）林岳居委会和被告桂城街道办属下的城乡统筹局曾就郭某的信访事项作出答复。5.《1999年章程》《林岳村民委员会西二村关于执行股份经济合作社章程有关问题的若干规定》《2004年章程》及其补充规定、《2017年章程》《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》，证明结合南海区政府文件和原告历年的章程规定，确定张焯华根据《2017年章程》规定出资购股并取得成员资格，依据充分。6.林岳经联社出具的《说明》，证明林岳经联社明确其未制定正式的章程文本，若需适用时，参照林岳联合社下属经济社的章程，若属于经济联合社下属经济社的股东和成员，则属于经济联合社的股东和成员。被告桂城街道办在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。被告南海区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(一)项的规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告桂城街道办作出行政处理决定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区政府作出的行政复议决定程序合法。南海区政府于2018年8月3日收到原告的行政复议申请，并向其发出《补正行政复议申请材料通知书》，告知其补正申请材料。2018年8月31日，南海区政府收到原告补正的行政复议申请，同年9月3日，南海区政府依法予以受理，并向桂城街道办发出《提出行政复议答复通知书》，向林岳经联社发出《第三人参加行政复议通知书》。桂城街道办于2018年9月13日提交书面答复及相关证据材料，同日，南海区政府向张焯华发出《第三人参加行政复议通知书》。2018年10月17日，南海区政府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区政府作出的行政复议决定的内容合法。南海区政府经复议查明的事实与桂城街道办作出的行政处理决定查明的事实一致，认为本案的争议焦点是：桂城街道办作出行政处理决定是否合法。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，本案中，郭某原属原告和林岳经联社的股东成员，履行了相应义务，且户籍未发生变动，其作为原告和林岳经联社集体经济组织股东成员的条件并未发生变动。张焯华作为郭某生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，在履行原告组织章程规定的义务后，也应属于原告股东成员。张焯华出生入户原告所在地时，并无相应的集体经济组织章程规定其履行何种义务可成为原告股东成员。后张焯华与原告就农村集体经济组织成员身份问题一直存在争议，其并非原告于2003年12月31日前的在册股东，应当按照《2004年章程》的规定办理出资购股手续才能取得原告的股东成员身份。由于《2017年章程》对《2004年章程》规定的出资购股方式和享受股权方式进行了调整，但出资购股金额并未发生变化，桂城街道办基于合理行政的原则，确认张焯华有权按《2017年章程》第九条规定办理购股手续后取得原告股东成员身份并享受股东同等待遇，合法恰当。原告述称不给予张焯华集体经济组织股东成员身份是经股东大会表决确定的，是村民自治的表现。根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。张焯华取得原告和林岳经联社的股东成员资格和成员同等待遇，是法律赋予的权利。原告在没有充分法律依据的情况下以村民自治为由拒不确认张焯华有权通过出资购股成为集体经济组织股东成员、不给予张焯华集体经济组织成员同等待遇，侵犯了张焯华的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。桂城街道办作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告的上述理由缺乏法律依据，不应支持。原告述称张焯华的主体尚未查明，应先查明张焯华与郭某、张汝辉是否具有血缘关系。但综合前面所述，张焯华与张汝辉是否具有血缘关系对于桂城街道办作出本案行政处理决定并无法律上的关联。而根据《常住人口登记卡》、（2018）粤06行终53号《行政判决书》，已可确认郭某与张焯华属母子关系，在原告未提交足够的相反证据推翻该事实的情况下，桂城街道办认定张焯华与郭某存在血缘关系，合法有据。原告的该项理由缺乏事实根据，不应支持。桂城街道办作出的桂街行决字〔2018〕37号行政处理决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。故南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持佛山市南海区桂城街道办事处作出的上述行政处理决定。复议决定内容合法。被告南海区政府在诉讼中向本院提供了下列作出被诉行政行为的证据：1.行政复议申请书、原告的组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《行政处理决定书》及送达回证、张焯华及其母亲的户口簿复印件、计划生育服务证、公告、结婚登记审查处理表、表决表、常住人口登记表、申请书、授权委托书、所函、律师证复印件、EMS邮寄单据，证明被告南海区政府于2018年8月31日收到原告补正后提出的行政复议申请材料。2.《行政复议答复》、提交材料清单，证明桂城街道办在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《补正行政复议申请材料通知书》及其EMS邮寄单据和查询记录、《行政复议受理通知书》及其EMS邮寄单据和查询记录、送达回证、《提出行政复议答复通知书》及其送达回证、《第三人参加行政复议通知书》及其EMS邮件单据和查询记录2份，证明行政复议程序合法。4.《行政复议决定书》、EMS邮寄单据及查询记录3份、送达回证，证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。被告南海区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。两第三人在诉讼中没有答辩也没有提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告和两被告提供的证据，到庭各方对其真实性均无异议，上述证据能够反映案件事实，与本案相关联，本院均予以采纳。经审理查明，张焯华的母亲郭某为林岳西二村村民，户口性质为农业，是原告和林岳经联社的成员，于1989年8月7日非婚生育张焯华，属政策外生育。2009年，郭某和张焯华的父亲张汝辉办理结婚登记。1993年5月，郭某落实结扎手续，并于次月缴交了社会抚养费5190元。1998年8月3日，张焯华补报往年出生随母入户原告所在地，户口性质为农业。2002年9月，原告经股东会议表决确定郭某自2003年起享受原告与林岳经联社的福利待遇。郭某先后几次向原告申请张焯华的股份分红待遇，2009年6月17日，经原告户代表表决，不同意张焯华享受原告的股份分红和福利待遇。2016年9月1日，张焯华向桂城街道办提出申请，请求确认其具有原告的集体经济组织成员身份，享受成员同等待遇。经调查，桂城街道办曾于2017年1月11日作出桂街行决字〔2017〕1号《行政处理决定书》，决定对张焯华的申请不予支持。张焯华对该行政处理决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日作出（2017）粤0606行初564号《行政判决书》，判决撤销桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕1号行政处理决定，并责令其在判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。原告及林岳经联社不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理，于2018年3月26日作出（2018）粤06行终53号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月1日，桂城街道办根据生效判决的要求，作出本案桂街行决字〔2018〕37号《行政处理决定书》，决定：一、确认张焯华可按照《2017年章程》第九条规定办理出资购股手续取得原告的集体经济组织成员资格和股东身份，并享受该集体经济组织股东股份分红和福利待遇。二、确认张焯华自取得原告的集体经济组织成员资格和股东身份后，同样也属于林岳经联社的成员和股东，享受相应的股份分红和福利待遇。桂城街道办于2018年6月6日将上述《行政处理决定书》送达原告和林岳经联社，于同年6月5日送达张焯华。原告不服上述行政处理决定，于2018年8月3日向南海区政府申请行政复议，南海区政府于同日向其发出《补正行政复议申请材料通知书》，经原告补正材料后，南海区政府于同年9月3日予以受理，并向桂城街道办发出《提出行政复议答复通知书》，向林岳经联社发出《第三人参加行政复议通知书》。桂城街道办于2018年9月13日提交书面答复及相关证据材料，同日，南海区政府向张焯华送达《第三人参加行政复议通知书》。经审查，南海区政府于2018年10月17日作出南海府行复〔2018〕635号《行政复议决定书》，决定维持桂城街道办作出的行政处理决定，并于2018年10月17日将上述《行政复议决定书》送达桂城街道办、同年10月20日送达张焯华和林岳经联社、同年10月22日送达原告。另查，《1999年章程》第九条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本股份经济合作社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份经济合作社确认，均可成为本股份经济合作社股东。”《林岳村民委员会西二村关于执行股份经济合作社章程有关问题的若干规定》第一条第6点规定：“从1994年1月1日起，未办结婚登记手续而非婚生育子女的，除按计划生育条例处罚外，取消父母及其子女福利和分配待遇，待办好结婚登记手续交完罚款并落实计划生育措施日起计，再取消父母及其子女一周年的股权分配。……。”《2004年章程》第五条规定：“本社总股本由资源股和物业股两种股权构成。”第六条规定：“……一、资源股属无偿配给，其对象为本社农业户口（挂靠户，五保户｛已由村完全负担｝除外）的村民。……”第七条规定：“……一、物业股分3档，16岁以上（含16周岁）的10股；17岁至36岁（含36周岁）的20股，37岁以上的30股。二、以2003年12月31日为截止时点，将本社集体净资产按上述档次无偿配给本社的在册股东。从2004年1月1日起，取消无偿配给，实行现金购股。……”第十三条规定：“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口及五保户除外），承认本章程，并承担相应义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东。”《2017年章程》第八条规定：“本社以2017年12月15日24时为股权确权到户时点，以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册股东的股权数，将其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户发放股份分红。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享；本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。”第九条规定：“符合《平洲林岳村西二经济社章程》（2004年1月1日实施）规定出资购股条件或者按法律法规、政策应具有购股资格，但尚未购股或未购满30股物业股的人员，必须在2018年1月31日前（含当日）按2016年度购股价（每股：285.00元）一次性出资购满至30股物业股，上述新增成员在购满物业股后无偿配置10股资源股。”第三十八条规定：“本社成员违法生育的股份分红处罚：（一）对确权时点时户内有成员正处于违计制约期的，在制约期限内按每名违计成员（即违计生育的父母双方和违计生育的子女）在确权时点时所持有的股数继续停止该户违计人员的股份分红及一切福利待遇，征地补偿款和土地出让（转让）款除外，制约期满恢复其股份分红及一切福利待遇。……”林岳经联社出具书面说明，明确“林岳经济联合社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照林岳联合社下属经济社的章程。同时，若属于经联合下属各经济社的股东和成员，则属林岳经联社的股东和成员。”本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇人民政府的法定职权。本案中，被告桂城街道办作为南海区政府设立的街道办事处，应张焯华的申请，对请求事项予以处理，依法有据。桂城街道办在收到张焯华的申请后，经调查核实，根据相关法律法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告、张焯华及林岳经联社，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(一)项的规定，被告南海区政府作为设立桂城街道办的人民政府，有权受理原告不服桂城街道办作出的行政处理决定而提起的行政复议申请。南海区政府在通知原告补正申请材料后，依法受理原告的复议申请，经审查，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，并送达原告、桂城街道办、张焯华及林岳经联社，程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点是张焯华是否具有原告和林岳经联社的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。根据上述法规和规章的规定，郭某是原告和林岳经联社的成员，张焯华作为出生入户原告所在地的成员子女，入户后一直未迁出，在履行章程规定的义务后，应具有原告的成员资格。张焯华出生入户原告所在地时，并无相应的集体经济组织章程规定其履行何种义务可成为原告的股东成员。后张焯华与原告就农村集体经济组织成员身份问题一直存在争议，其并非原告于2003年12月31日前的在册股东，可按照《2004年章程》的规定履行现金购股义务后取得原告的股东成员身份。《2017年章程》对《2004年章程》规定的出资购股方式和享受股权方式进行了调整，但出资购股金额并未发生变化，张焯华亦同意按照《2017年章程》规定的出资购股条件进行购股。桂城街道办基于合理行政的原则，作出处理决定，确定张焯华有权按《2017年章程》第九条的规定，办理出资购股手续取得原告的成员身份，并享受股份分红和福利待遇。同时根据林岳经联社的说明，确定张焯华取得原告的成员资格后，亦属于林岳经联社的股东成员。该处理决定合法恰当，本院予以支持。另，张焯华虽属非婚生育人员，《林岳村民委员会西二村关于执行股份经济合作社章程有关问题的若干规定》第一条第6点和《2017年章程》第三十八条对违法生育人员的股权权益作了相应限制，但郭某已经于1993落实结扎手续，并缴交了社会抚养费，张焯华的父母也于2009年办理了结婚登记，根据上述规定，张焯华的股权权益限制已过制约期，应享有相应的股份分红及一切福利待遇。南海区政府根据原告的复议申请，作出的南海府行复〔2018〕635号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了桂城街道办的行政处理决定，适用法律正确，本院予以支持。原告认为南海区政府认定张焯华“出生后随母入户”属认定事实不清，南海区政府并未查明张焯华从出生到入户的10年期间的户籍情况。根据张焯华户籍所在地的登记机关佛山市公安局平洲派出所作出的常住人口登记卡反映，张焯华的情况属补报往年出生随母入户。原告并未提供相反证据证明该户籍存在错误登记的情形，其主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉称桂城街道办作出的行政处理决定程序不合法，但并未言之成理。原告又主张根据《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第2点的规定，张焯华的成员资格需经原告章程或成员大会表决确定，而原告已经过户代表会议表决不同意张焯华享受原告的股份分红和福利待遇。经审查，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条规定：“以下人员是否具有农村集体经济组织成员资格由农村集体经济组织章程或成员大会表决确定。……2.农村集体经济组织成员非婚生育随其入户的子女；……”该条规定对婚生子女和非婚生子女区别对待，与《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定不符，在本案中应不予适用。原告不能以户代表会议表决为由非法排除张焯华的法定成员资格。原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。原告还主张张焯华没有在规定期限内履行购股义务，但原告通过户代表会议表决不同意张焯华的股份分红和福利待遇，以其行动表明不同意张焯华出资购股，故张焯华客观上无法在章程规定的购股时间出资购股，该过错并不应归责于张焯华，张焯华并非主动放弃购股权利，其出资购股权利依法应得到保障。原告的该项主张，理由不成立，本院不予支持。综上，两被告作出的行政决定合法有据，本院予以支持。原告要求撤销两被告作出的上述行政决定的理由不成立，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂城街林岳村西二股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  董 虹二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄绮莹