wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 负责人：陈伟。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：温靖，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为与被告温靖信用卡纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告温靖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即归还原告信用卡透支款本金9797.72元，并支付利息和违约金（截止2018年8月6日利息为1273.92元，违约金为1582.21元，以后的利息按日息万分之五计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温靖于2017年4月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××54。截至2018年8月6日止，累计欠款本息合计12653.85元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院请求依法判准原告上述所请。 被告温靖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告温靖未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告温靖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行申领信用卡。经审核，原告向被告发放了信用卡。双方约定被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，可以选择全额还款或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应按约支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。透支利息按日利率万分之五计算。信用卡领取后，被告陆续进行透支消费。截止2018年8月6日，被告尚欠透支款本金9797.72元、利息1273.92元、违约金1582.21元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告温靖之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告温靖尚欠透支款本金9797.72元的事实清楚。被告未按约清偿透支款，已构成违约，应承担归还透支款及相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告温靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告温靖归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款人民币9797.72元并支付利息、违约金（截止2018年8月6日止的利息为1273.92元，违约金为1582.21，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，利息、违约金之和不得超过按月利率2%计算所得），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，公告费460元，合计人民币576元，由被告温靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 卢志峰人民陪审员徐香珍人民陪审员华丽贞 二〇一九年四月一日 法官助理李方华代书记员吴敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执2050号 马新良、吴伟良： 本院以（2019）浙1102执2050号立案执行的申请执行人马新良与被执行人吴伟良民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位170000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 经办人：王玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2100号起诉人:孟单单，女，汉族，1982年3月26日出生，住河南省孟津县。本院收到起诉人孟单单的起诉状，起诉人孟单单向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方从2016年7月1日至2018年12月6日存在劳动关系；2.被告支付医疗费1000元、护理费3000元、交通食宿费2000元；3.被告支付停工留薪期工资7800元（3个月*2600元）；4.被告支付一次性就业补助金20035.2元；5.被告协助办理一次性医疗补助金5008.8元的领取手续、失业金领取手续；6.经济补偿金6500元（2.5个月*2600元）；7.支付原告律师费2500元（根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条）；8.支付未休年休假工资1793.1元（2600/21.75*5*3=1793.1元）。事实与理由：2016年7月份，孟丹丹在北京市科衡管理顾问有限公司深圳分公司（以下简称科衡深圳分公司）的安排下，来到洛阳市××区××大道与××交叉口众德慧汽车公园工作。孟单单在上下班过程中因交通事故受伤，被认定为工伤。科衡深圳分公司拒绝支付孟单单停工留薪期工资等费用。万般无奈情况下，孟单单于2018年12月份向被告邮寄解除劳动关系通知书，科衡深圳分工资于2018年12月6日签收，为维护孟单单的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，孟单单与科衡深圳分公司劳动争议纠纷一案，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，孟单单未提交有效证明材料证明其合同履行地位于洛阳市××区，且所提交的证据显示工伤认定和社保关系均在深圳，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孟单单的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 汪 玲二〇一九年四月二十九日书记员 马金金
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执21号申请执行人：刘中生，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：宋丰道，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行刘中生诉宋丰道劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘中生与被执行人宋丰道自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年四月二十六日书记员  方冬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1230号 原告：于志伍，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：管文军，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。 被告：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。 法定代表人：张君龙，职务：经理。 被告：承德市万星酒店管理有限公司，住所地：承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。统一社会信用代码：91130802MA07ULDT4L。 法定代表人：温国滨，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 被告：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告于志伍与被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于志伍向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志伍及其委托代理人付慧颖、管文军、被告解凤柱、被告承德龙德祥装饰工程有限公司法定代理人张君龙、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于志伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资15340.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于志伍受被告解凤柱的雇佣，于2017年4月16日至2017年6月16日在承德智选假日酒店从事油工工作，此工程的发包人为被告承德市万星酒店管理有限公司、承包人为被告承德龙德祥装饰工程有限公司，被告解凤柱与被告承德龙德祥装饰工程有限公司为挂靠关系。被告拖欠原告工资15340.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付。被告的行为给原告带来严重的经济损失，故特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告于志伍向本院提供如下证据：被告袁树森签字确认的《智选假日酒店装修工地工资表》一份。证明原告于志伍受被告解凤柱的雇佣，于2017年4月16日至2017年6月16日在承德智选假日酒店从事油工工作。拖欠原告于志伍工资15340.00元。证据的原件在劳动监察大队，复印件上盖有公章，证明以上陈述事实。 被告解凤柱辩称，我不认识这些人，我也不知道是什么事情。因为跟我没有关系。这些人不是我雇佣的，这个工程是我找的陈志刚，这个工程应该由陈志刚承担。 被告承德龙德祥装饰工程有限公司辩称，这个过程是我借执照给解凤柱。我借资质给他，我们之间有合同，我也不承担任何责任。农民工的工资跟我没有关系，首先是陈志刚找的人，只能去找陈志刚看，给没给钱。 被告袁树森辩称，我们是没有责任，工资应该由陈志刚支付。欠条的复印件工程款是陈志刚所欠，这几个人的工资跟陈志刚所欠相同，证明陈志刚欠的债务。我不应该承担，我受雇于解凤柱，我只是打工的。 被告承德市万星酒店管理有限公司辩称，我公司的工程承包给承德龙德祥装饰工程有限公司，然后承德龙德祥装饰工程有限公司承包给解凤柱，我公司跟承德龙德祥装饰工程有限公司有合同。农民工都不是我公司雇佣的。我公司不承担给付责任。 经审理查明，2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层、一层、二层进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告于志伍进行施工，同时陈志刚通过谢云龙雇佣了谢云龙、郝振华、李贺、孙国强、张新丽为其施工。原告自2017年4月15日至2017年6月17日在承德智选假日酒店从事油工工作，原告于志伍出勤59天，每天260.00元，合计工资15340.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为谢云龙出具了包括谢云龙、郝振华、李贺、孙国强、张新丽、原告于志伍在内的工人工资欠条。合计拖欠谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新丽工资总额67905.00元。 本院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新丽为其施工。谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新丽受雇于承德市南鸿装饰工程有限公司，因承德市南鸿装饰工程有限公司具系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告于志伍等人的劳务费，应由承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下： 驳回原告于志伍对被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的起诉。 本案受理费92.00元，由原告于志伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年四月二十三日 书记员 高瑞松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5561号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李铭盛，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李铭盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢，被告李铭盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计61171.45元（其中本金58748.84元、利息含罚息2378.3元、复利44.31元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率11.664%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8893元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月8日签订《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，双方约定原告向被告提供授信额度以原告信贷系统记录为准，授信额度有效期最长不超过关联借记卡的有效期限，贷款期限以被告提款时申请并确认的期限为准，还款方式为每月等额本息还款法，贷款利率为固定利率不超过日利率0.035%。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告李铭盛承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉请的尚欠借款本金、利息、罚息、复利、律师费的金额及计算标准，被告对此均予以确认，并无异议，本院视为被告对其自身权利的合法处分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李铭盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币58748.84元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息及罚息合计2378.3元，复利44.31元，自2019年2月23日起以全部剩余贷款本金和利息为基数，按年利率11.664%计算罚息、复利至实际清偿完毕之日止）；二、被告李铭盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775.81元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告李铭盛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1385号申请执行人张奇宇，男，汉族，1990年11月20日生，住昆明市呈贡区。被执行人段亚林，女，汉族，1967年3月29日生，住昆明市呈贡区。申请执行人张奇宇与被执行人段亚林民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月1日作出的（2018）云0114民初2096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段亚林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张奇宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月18日立案执行。本院受理后，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年11月2日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人无可供执行财产。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年四月九日法官助理雷保华书记员张恒硕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初11535号原告：沙海峰，男，1978年7月18日生，汉族，住如皋市。被告：娄宇飞，男，1985年9月5日生，汉族，住如皋市。原告沙海峰与被告娄宇飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙海峰到庭参加诉讼，被告邹海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付自2017年11月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月17日，被告以需要周转为由向原告借款10000元，原告现场交付，被告出具借条一份，并约定2017年10月24日归还。到期后，被告未能偿付。2017年11月10日被告以进涂料为由，再次向原告借款10000元，借期三天，原告再次出借10000元，被告出具借条一份。到期后，被告未给归还借款。原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。被告娄宇飞未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年10月24日还清。2017年11月10日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2017年11月13日还清。借款到期后，被告未能还款。原告于2018年12月20日诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告娄宇飞向原告出具借条，并约定还款期限，有借条可以证明，本院予以确认，被告应当归还原告借款20000元。借款到期后，被告未能偿还，双方未约定借期利率和逾期利率，原告主张被告承担自2017年11月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失，本院予以支持。被告娄宇飞无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告娄宇飞于本判决生效后立即偿还原告沙海峰借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年11月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告娄宇飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费300元。审 判 长  李 婕人民陪审员  蔡锦祥人民陪审员  纪琳琳二〇一九年四月八日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1643号原告：吕明。被告：青岛康储实业有限公司。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。原告吕明与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明、被告委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延交房的损失赔偿金，自2015年6月30日起计算至房屋交付之日止按每月1822元计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市市北区xx路xx号xxx小区项目x号楼x层xxx户房屋。约定交房时间为2015年6月30日，合同约定了90日的宽展期。至起诉之日，被告已迟延交房26个月，在此期间原告为保证正常生活租赁了一套房屋居住，月租金为2400元。若被告能按期交房，原告就不会产生租金损失。依照市北法院（2016）鲁0203民初6411号民事判决，被告每月需向原告支付违约金377.1元，此违约金与原告实际损失差额为1822元，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告辩称：被告未依约交房并不构成违约。根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，因市政工程等原因迟延交房的，被告可顺延房屋交付日期。涉案房屋因市政等部门原因未将配套市政干线铺设完毕，致使被告未能依约交房，符合合同约定，被告没有过错，不应承担违约或赔偿责任。其次，双方在合同中约定了违约金计算标准，根据合同法规定，违约金和损失赔偿金二者只能择其一，双方在明确约定适用违约金的情况下，原告无权再选择主张损失赔偿金。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年4月5日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买被告开发的青岛市市北区xx路xx号x号楼xxx户房屋，暂测建筑面积94.58平方米，房屋总价款1256873元，被告应于2015年3月31日交房。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之零点一支付违约金，合同继续履行。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月14日向原告交付了房屋。庭审中，被告提交《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。原告称对上述证据真实性无法确认，青岛政务网的答复延期是开发商自身的问题。经核实，原告曾向本院提起诉讼，已经生效的判决对被告所提出的上述抗辩理由未予采纳。本院审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区xx路xx号x号楼xxx户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字2019-HZ01016号估价报告，估价结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。庭审中本案原告申请按照上述租金标准计算损失至实际交房之日。被告坚持认为不应当进行赔偿，且本次评估报告采用的比较法也就是现价法，估值明显过高，不予认可。另查明，原告曾就被告逾期交房向本院提起诉讼，要求被告支付违约金，本院作出（2016）鲁0203民初6411号民事判决，判令被告按每日12.57元向原告支付逾期交房违约金，直至房屋交付之日。本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对被告所提不应承担违约责任的抗辩理由，已经生效的判决未予采纳，故该理由不能成立，被告逾期交房应当向原告承担违约责任。根据已生效判决，被告应按每日12.75元向原告支付逾期交房违约金。但是，按照评估机构评定的同地段同类房屋租金计算，以2015年为例，被告逾期交付房屋给原告造成的损失每日为82.28元（94.58平方米*0.87元/日/平方米），由此看出，合同约定的违约金低于原告的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此规定，原告请求法院按照评估机构评定的租金标准确定损失由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年6月30日起至2018年2月14日期间租金损失共计80527.84元，扣减生效判决已经裁判的每日12.57元违约金，被告还应赔偿原告损失68460.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕明赔偿自2015年6月30日至2018年2月14日期间逾期交房的损失68460.64元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 方         伟人民陪审员 张惠琴人民陪审员于建芝二〇一九年四月二十五日书 记 员 范    昕    欣
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1825号申请执行人：方某，男，汉族，住南阳市。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初1057号民事判决书执行方某与刘某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人刘某暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年四月二十六日书记员  石 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3247号原告：温州市献忠纸业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道振兴街3号。法定代表人：胡献忠。被告：蒋立辉，女，1972年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州市献忠纸业有限公司与被告蒋立辉不当得利纠纷一案中，原告温州市献忠纸业有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市献忠纸业有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  言国新二〇一九年四月一日书记员  张嘉倩
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2573号之一 申请执行人叶国民，男，1972年11月14日出生，住杭州市滨江区。 被执行人史宝才，男，1956年11月16日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人叶国民与被执行人史宝才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第00755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶国民向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人史宝才支付案款75556元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1033元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年11月23日向被执行人史宝才发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人史宝才银行存款，被执行人史宝才未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统及杭州市萧山区房管处查询了被执行人史宝才不动产登记情况，经查被执行人史宝才名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人史宝才机动车登记情况，经查被执行人史宝才名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人史宝才股权、证券登记情况，经查被执行人史宝才名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年12月3日传唤被执行人史宝才到庭接受调查询问，被执行人史宝才无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年1月15日向执行人史宝才发出限制高消费令。 8、本院于2019年1月15日依法向被执行人史宝才发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年3月7日轮候冻结了被执行人史宝才在浙江萧山农村商业银行营业部、中国农业银行新街支行、中国工商银行银行杭州浣纱支行的3银行账户。 10、本院于2019年4月1日向被执行人史宝才住所地村委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 11、截止到2019年4月8日，被执行人史宝才尚应支付案款75556元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1033元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人叶国民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史宝才目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年四月八日 书记员  胡骁天
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审206号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（统一社会信用代码为113302003169581868），住所地浙江省宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人陈波，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波俊勉贸易有限公司（统一社会信用代码为91330211MA281MLFXT），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人高晓伟，总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行甬国税稽二处〔2018〕72号税务处理决定及应加收滞纳金。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国家税务局第二稽查局于2018年5月22日作出甬国税稽二处〔2018〕72号税务处理决定书，认定被执行人于2016年4月成立，租用的生产经营场地未实际开张，目前已失联走逃，有关财务资料无法取得。《税务检查通知书》（甬国税稽二检通一〔2016〕100106号）于2017年8月16日张贴在镇海区国税局办税大厅进行公告送达。2016年12月开始零申报，2017年3月开始未申报，在2017年5月被镇海区国税局认定为非正常户。 2016年4月收用陕西乐富商贸有限公司开具的已证实虚开的增值税专用发票14份，发票号码为NO01618157-8170，价税合计1585740元，其中进项税额230406.70元已在同期向税务机关申报抵扣，导致少缴增值税230406.70元。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十九条之规定，对上述违法事实应追缴增值税230406.7元。为此，原宁波市国家税务局第二稽查局作出处理决定：1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条及其实施细则第十九条之规定，对上述违法事实应追缴增值税230406.7元。2、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条及其实施细则第七十五条之规定，对上述应追缴税款，从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金至实际缴纳之日。以上应缴款项共计230406.7元，限被执行人自收到本决定书之日起15日内到镇海区国家税务局办税服务大厅将上述税款、滞纳金缴纳入库，并按照规定进行相关账务调整。原宁波市国家税务局第二稽查局于2018年6月1日向被执行人公告送达甬国税稽二处〔2018〕72号税务处理决定，被执行人收到该税务处理决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年10月19日，原宁波市国家税务局第二稽查局向被执行人公告送达甬税稽二强催〔2018〕9号催告书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国家税务局第二稽查局的职能由国家税务总局宁波市税务局第二稽查局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国家税务局第二稽查局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国家税务局第二稽查局于2018年5月22日作出甬国税稽二处〔2018〕72号税务处理决定及应加收滞纳金准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十九日 代书记员  吴 丹 ??1?
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初295号原告：司徒深，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：龙成国，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：彭小燕，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：龙上海，男，1954年5月9日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。原告司徒深与被告龙成国、彭小燕、龙上海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告司徒深于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒深申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司徒深撤诉。本案受理费5360元，减半收取2680元，由原告司徒深负担。审判员  冯荣晶二〇一九年四月二日书记员  周子琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初487号原告：王某，女，汉族，1989年3月24日出生，住址：湖北省随州市曾都区，身份证号码：XX。被告：钟某，男，汉族，1988年6月2日出生，住址：广东省梅县，身份证号码：XX。原告王某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月2日公开开庭进行了审理,原告王某到庭参加诉讼，被告钟某经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10,226元；二、请求判令被告向原告支付利息人民币1,533.9元（以月利率3%，自2018年7月26日暂计至2018年12月26日，实际利息计算至被告付清借款之日止）合计11,759.9元整;三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告向原告借款7,226.01元为其工作的汽车服务部的一个客户付款购买车险（后面原告才了解到被告欠其客户的钱，所以由被告向原告借钱为其客户购买车险）；2017午12月12日，被告又以手头困难向原告借钱，但原告也没有现款，于是被告提出在其店里的POS机可以刷信用卡，原告通过POS机刷信用卡，然后被告在店里提现的方式又借给了被告5,000元，总计借款12,226元。以上借款被告均说手头宽松了马上偿还原告，但原告多次催促，被告零散还款1,500元，剩余借款均以没钱为由推脱，于是被告在2018年6月25日向原告出具了借条，并约定了剩余借款本金、利息和还款期限。其后，被告未按约清偿借款，至今仅另外向原告偿还了500元，仍欠本金10,226元。综上所述，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提供的证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借款借条；4.信用卡账单；5.微信聊天记录；6.信用卡银行流水。被告未应诉未作答辩。经审理查明，被告是从事汽车服务行业，而原告从事保险业务。2017年11月25日，被告向原告借款7,226.01元为其工作的汽车服务部的一个客户付款购买车险；2017年12月12日，被告又以手头困难向原告借钱，但原告也没有现款，于是被告提出在其店里的POS机可以刷信用卡，原告通过POS机刷信用卡，然后被告在店里提现的方式又借给了被告5,000元，总计借款12,226元。以上借款经原告多次催促，被告共还款1,500元，对剩余借款，被告在2018年6月25日向原告出具了借条，约定剩余借款本金10,726元、借款期限30天，逾期还款按借款的3%赔偿。其后，被告未按约清偿借款，仅向原告偿还了500元，仍欠本金10,226元。经原告催收未果，遂向本院起诉并提出上述请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告尚欠原告借款10,226元，事实清楚，证据确凿，原、被告双方之间的民间借贷法律关系受法律保护。被告借款后未按约定期限归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金10,226元，理由充分，依法予以支持。因借贷双方未约定利息，原告请求以月利率3%计算利息的依据不足，本院不予支持。被告应按借条的约定赔偿原告321.78元（10,726元*3%），并按同期银行贷款利率标准从2018年7月26日计算利息至付清借款之日止。被告经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟某应本判决发生法律效力十日内偿还原告王某借款本金10,226元及利息（并按同期银行贷款利率标准从2018年7月26日计算至付清借款之日止）。二、被告钟某应本判决发生法律效力十日内赔偿还原告王某321.78元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47元，由被告负担被告应在本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年四月二十五日书记员  潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执69号申请执行人：中国银行股份有限公司吕梁市分行。负责人：何天恩，该行行长。被执行人：孝义市万泽煤业有限公司。法定代表人：薛某，该公司经理。被执行人：薛某，男，汉族，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。被执行人：郭某，女，汉族，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吕梁市分行与被执行人孝义市万泽煤业有限公司、薛某、郭某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋终721号民事判决，向被执行人孝义市万泽煤业有限公司、薛某、郭某发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孝义市万泽煤业有限公司、薛某、郭某的银行存款人民币52084629.28元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年四月二十二日书记员 武 姣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执347号 钟绍英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人钟绍英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2453元。本院已支付申请执行人钟绍英案件款2398元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初320号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8419号 原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。 负责人：林震。 委托诉讼代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 被告：陈良伟，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告陈良伟保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晓云到庭参加诉讼；被告陈良伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年5月30日5时30分许，被告陈良伟驾驶电动自行车行驶至嘉兴市口时，与钟睿智驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。经交警认定，被告陈良伟驾车未按交通信号灯规定通行，钟睿智驾车通过路口时疏于观察、未确保安全，双方负事故同等责任。浙Ｆ×××××车辆系钟睿智所有，在原告处投保交强险及车辆损失险，该车辆因本次事故造成维修费20200元、施救费100元。原告已经向车辆所有人先行垫付了理赔款20300元，依法取得了向被告主张赔偿的权利，根据事故责任比例，被告应当赔偿车辆损失的50%即10150元。为维护自身合法权益，原告诉请判令：一、被告陈良伟赔偿原告10150元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈良伟未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故造成原告承保的浙Ｆ×××××车辆受损，被告陈良伟负事故主要责任。 2.保单抄件一份，证明受损车辆浙Ｆ×××××小型轿车投保在原告处的事实。 3.行驶证、驾驶证各一份，证明驾驶人员及发生交通事故车辆信息。 4.车辆损失确认书、维修费发票两份、施救费发票一份及转款凭证一份，证明承保车辆因涉案交通事故受损情况、因维修支出的修理费用20200元、施救费100元，原告已履行理赔义务的事实。 5.保险索赔权益转让书一份，证明被保险人将获赔金额的追偿权转让给原告的事实。 被告陈良伟未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警部门认定被告陈良伟及钟睿智对交通事故发生负同等责任，原告理赔后依法有权向被告追偿，因事发时被告驾驶的是非机动车，故本院确定由陈良伟承担钟睿智损失40%，即8120元（20300×40%）的赔偿责任，对原告诉请超出部分不予支持。诉讼中，被告陈良伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司8120元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元、公告费460元，由被告陈良伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  杨春晔 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年四月三十日 书 记 员  季旭亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终337号上诉人（原审被告）：东莞市长安通泰百货店，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦联路10号一楼1号铺。经营者：蔡俊郴，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）：东莞市长安镇厦岗股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗盘福南街西23号。负责人：麦耀华。委托诉讼代理人：陈月凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市长安通泰百货店因与被上诉人东莞市长安镇厦岗股份经济联合社租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2606号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市长安通泰百货店上诉称，签订《厦岗东江铺位租赁协议书》的是蔡俊郴，而非东莞市长安通泰百货店，东莞市长安通泰百货店成立于2017年，而《厦岗东江铺位租赁协议书》签订于2015年，签订的主体为蔡俊郴本人，蔡俊郴才是本案适格的主体，而蔡俊郴的住所地为广东省陆丰市河西镇官田村139号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由广东省陆丰市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省陆丰市人民法院审理。被上诉人东莞市长安镇厦岗股份经济联合社未作答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉房屋位于东莞市长安镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月二十六日书记员  尹嘉伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10000号原告：武勇志，男，汉族，1999年2月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市富民县。被告：鄢朝永，男，汉族，1979年8月8日出生，贵州省盘县人，身份证住址：贵州省盘县。原告武勇志诉被告鄢朝永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武勇志到庭参加诉讼，被告鄢朝永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人身损害损失共计7569.60元（9462元×80%）【即：（1）医药费212元；（2）误工费5250元（3500元/月×1.5月）；（3）交通费1000元；（4）精神抚慰金3000元】；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月5日10时0分，被告驾驶昆明1202659号“锡特牌”电动自行车，在昆明市交叉口左转时，与原告驾驶的昆明1085560号“轻捷牌”电动自行车直行时相碰撞，致使原告人身受伤等损失；后经交警事故认定，被告承担主要责任、原告承担次要责任。现原告身体已基本恢复，现双方无法达成相关费用的赔偿协议，原告诉至本院。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、招商银行历史交易明细及中国人民解放军医疗门诊收费票据，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年3月5日10时00分，被告驾驶电动自行车沿小庄村内道路行驶至，原告驾驶电动自行车沿小庄村内道路直行，被告在左转弯时与原告车头正前部相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤（经医院检查无骨折现象），原告手机损坏，造成伤人的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第0069349号认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第五三三医院治疗，用去医疗费212元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1、医疗费212元，本院予以支持；2、误工费，因原告提交证据证明不能证明原告的收入及因交通事故造成其收入的减少，本院不予支持；3、交通费，本院酌情支持200元；4、精神抚慰金，本院不予支持。以上共计412元。按照道路交通事故认定书的认定，被告承担事故的主要责任（70%），即288.4元，原告自行承担事故的次要责任（30%），即123.6元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鄢朝永于本判决生效之日起十日内赔偿原告武勇志288.4元；二、驳回原告武勇志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告鄢朝永承担35元，原告武勇志承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 柏怀玉二〇一九年四月二十八日书 记 员 刘昕垚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3671号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴登来，男，1991年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司与被告吴登来金融借款合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴登来立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金124508.02元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为1877.12元；以及从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额为：17430.9元）；上述金额合计为：143816.04元；2、被告吴登来赔偿原告律师代理费2876元；3、本案诉讼费用由被告吴登来承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告吴登来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月23日，原告中银消费金融有限公司与被告吴登来签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告吴登来向原告借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.55%，每月最后一日为自动还款扣款日；逾期付款的原告有权按日万分之五收取滞纳金；被告吴登来必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担本案律师费、诉讼费等违约事项及责任后果的条款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年11月24日，原告依约向被告吴登来成功发放了20万元借款。被告从2018年5月1日出现逾期情况，至起诉时一直处于逾期未还款状态。在被告处于逾期状态期间，经原告多次催讨，始终没有还清借款本息，被告吴登来至今尚欠原告借款本金124508.02元、利息及滞纳金。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告吴登来偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息及滞纳金合并以贷款余额为基数按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。律师代理费并非原告实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴登来于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金124508.02元、利息及滞纳金【截止2018年4月30日的利息为1877.12元，之后的利息与滞纳金以未还的借款本金为基数，从2018年5月1日起合并按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（扣除已经支付的滞纳金0.22元）】；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（已减半），由被告吴登来负担（被告吴登来须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一九年四月二十三日法官助理周泱鸯书记员郑立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1526号之二申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星301号。法定代表人：潘耀。被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，统一社会信用代码913402001495724，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38.39号。法定代表人：洪祥。被执行人：邹红燕，女，1966年09月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市.被执行人：洪祥，男，1968年05月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市.被执行人：邹乐，男，1972年09月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、邹红燕、洪祥、邹乐借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初1024号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹红燕的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二Ｏ一九年四月月十五日书记员  丁 潮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初646号 原告：魏金山，男，1957年5月4日出生，蒙古族，农民。 被告：额尔敦达来（达来），男，1971年1月20日出生，蒙古族，农民。 原告魏金山与被告额尔敦达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏金山到庭，被告额尔敦达来经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金9420元，利息5086.8元，索款费用600元，合计15106.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日被告额尔敦达来从原告处借款9420元，约定利息为三分，现主张利息为二分，约定还款时间为2018年3月4日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 额尔敦达来未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日被告额尔敦达来从原告处借款9420元，约定月利率为3%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告额尔敦达来签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告魏金山与被告额尔敦达来之间的民间借贷关系成立，被告额尔敦达来应按约定偿还借款。被告额尔敦达来经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的利息总额及索款费用未超出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额尔敦达来于本判决发生法律效力之日给付原告魏金山借款本金9420元，利息5086.8元，索款费用600元，合计15106.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.67元，由被告额尔敦达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4161号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广南路588号一楼。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓钢（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：李长琦，男，1977年3月28日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，住江苏省无锡市。被告：谢琼治，女，1978年5月27日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，住江苏省无锡市。原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司与被告李长琦、谢琼治物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为202元，由苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司负担。审 判 员 殷天华二〇一九年四月二十四日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执555号申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司,住江苏省南京市建邺区。被执行人：黄少燕,女,1978年11月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：赵良盛,男,1979年2月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄少燕、赵良盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2018)苏0105民初3603号民事判决书，判决内容为:一、黄少燕于判决生效之日起十日内支付台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金238400元及相应的违约金（自2018年7月12日起以238400元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）。二、黄少燕于判决生效之日起十日内支付台新融资租（中国）有限公司案件管理费1600元。三、赵良盛对本判决第一、二项确定的黄少燕的债务承担连带清偿责任。四、台新融资租赁（中国）有限公司有权对黄少燕名下车牌号为粤Ｘ×××××的奔驰牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4913元，减半收取计2456.5元，由黄少燕、赵良盛负担。判决书生效后，黄少燕、赵良盛未履行生效判决确定的义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人黄少燕、赵良盛名下无房产，赵良盛名下无车辆，黄少燕名下有粤Ｘ×××××本田牌、粤Ｘ×××××五羊本田牌、粤Ｘ×××××汽车三辆，因未实际控制，故本院无法处置；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人黄少燕、赵良盛在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年1月30日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年四月二十日书记员  陈 诚
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初956号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某某，男，1990年10月1日生，满族，户籍地河北省遵化市。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年8月2日信用卡欠款本金18156.84元，零售利息166.65元，分期手续费797.1元，违约金66.32元，合计19186.91元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××54的信用卡，并于2016年5月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年8月2日，信用卡欠款本金18156.84元，零售利息166.65元，分期手续费797.1元，违约金66.32元，合计19186.91元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年10月2日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2016年8月16日至2018年8月2日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年8月2日，被告拖欠原告欠款本金18156.84元、零售利息166.65元、分期手续费797.1元、违约金66.32元，合计19186.91元。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截止至2018年8月2日所欠各项费用合计19186.91元。2018年8月2日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年8月2日的欠款本金18156.84元、零售利息166.65元、分期手续费797.1元、违约金66.32元，合计19186.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著 ——
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1294号 申请执行人张成智，男，1975年3月29日出生，住浙江省庆元县。 被执行人钱凯，男，1983年3月14日出生，住辽宁省本溪市平山区。 本院在执行张成智与钱凯（2018）浙0206执1294号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执1294号 的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终327号上诉人（原审被告）：广东互赢智能装备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区一号路旁。法定代表人：凌江。被上诉人（原审原告）：东莞市倍仕特机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村社区陈黄二路1号05。法定代表人：陈文才。上诉人广东互赢智能装备科技有限公司因与被上诉人东莞市倍仕特机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。广东互赢智能装备科技有限公司上诉称，根据民诉法第二十三条的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市倍仕特机械科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，没有证据证明双方当事人曾就合同履行地进行了约定，东莞市倍仕特机械科技有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市虎门镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广东互赢智能装备科技有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月十八日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1023号 罪犯吕梁伟，男，1981年7月17日出生于广西平南县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2002年3月26日作出（2002）贵刑初字第16号刑事判决，以被告人吕梁伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2002年5月30日交付广西贵港监狱执行，2016年5月17日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2004年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2004年9月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币5000元不变；2006年12月25日、2012年5月21日、2015年1月10日、2016年7月21日经广西贵港市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第321号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吕梁伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吕梁伟予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯吕梁伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吕梁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分130.33分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯吕梁伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕梁伟减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初398号之一 变更保全申请人（被保全人）：绥化远大电力建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路38号。 法定代表人：吴旭阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。 被保全人：马信东，男，1969年8月9日出生，住牡丹江市东安区。 被申请人：牡丹江市安联成套电器开关设备有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆街508号。 法定代表人：张旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 牡丹江市安联成套电器开关设备有限公司与马信东、绥化远大电力建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）黑1004民初398号民事裁定，一、冻结被申请人马信东、绥化远大电力建设集团有限责任公司在国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司的未结工程款170000元；二、查封担保人张可心所有的大众朗逸牌轿车车籍。被保全人绥化远大电力建设集团有限责任公司于2019年4月15日向本院提供其名下建设银行存款170000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，绥化远大电力建设集团有限责任公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人绥化远大电力建设集团有限责任公司名下建设银行存款170000元（账号：23050172525100000388，开户行建行绥化西直支行）； 二、解除对被保全人马信东、绥化远大电力建设集团有限责任公司在国网黑龙江省电力有限公司牡丹江供电公司的未结工程款170000元的冻结。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1370元，由牡丹江市安联成套电器开关设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭红波 审判员  张 雪 审判员  许晓非 二〇一九年四月十五日 书记员  梁 丹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初207号 原告吴金珠，女，1985年3月15日出生，汉族，住闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产大厦12/13层。 法定代表人黄健雄，主任。 被告闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 原告吴金珠诉被告闽侯县南屿镇人民政府、福州高新技术产业开发区管理委员会、闽侯县新南港房屋征收服务中心行政合同一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴金珠诉称，座落于闽侯县南井村××小区××座房屋属原告自建，原告是该房屋的所有权人，是原告唯一的住所。2015年9月，被告一、被告二、被告三在未与原告达成拆迁方案的情况下，采用强制、胁迫的方式，原告与其他南江小区居民被迫签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》、《委托书》、《承诺书》、《项目建设房屋征收建设年限、结构核定申报表》后，才对原告恢复供电。被告一在未与原告协商一致的情况下，采取违法断水断电、暴力方式并强制拆除原告住房的行为被人民法院确认违法；在未与原告协商、公示拆迁方案的情况下，胁迫原告签署空白协议等、自行单方填写协议内容的行为是无效的。请求法院依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才向本院提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴金珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… -2-
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4126号之一 申请执行人：方世良，男，1966年6月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑建平，男，1979年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人方世良与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特476号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月十五日 书记员  余施润
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1339号之六申请人：刘某,男,汉族,1997年7月25日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：鹿某,女,汉族,1972年10月20日出生,汉族。关于婚约财产纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人鹿某在财付通支付科技有限公司085e9858e2e0b1fb4068e4674@wx.tenpay.com账户内余额人民币3684.96元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人鹿某在财付通支付科技有限公司085e9858e2e0b1fb4068e4674@wx.tenpay.com账户内余额人民币3684.96元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  徐绍祥二〇一九年四月二十四日书记员  陆 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 决 定 书 （2019）桂01刑更1028号 罪犯叶自路，男，1978年12月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）珠中法刑初字第54号刑事判决，以被告人叶自路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止）。2012年8月16日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西壮族自治区黎塘监狱执行刑罚。2015年9月2日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2020年9月14日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱假字第（1）号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱以罪犯叶自路与另案判决的两名同案犯共同作案，而该两名同案犯涉及的附带民事赔偿尚未赔付为由，于2019年4月19日向本院申请撤回对罪犯叶自路的假释建议书。 本院认为，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱申请撤回对罪犯叶自路的假释建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关广西壮族自治区黎塘监狱撤回（2019）黎狱假字第（1）号对罪犯叶自路报请假释的建议书。 二〇一九年四月三十日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8819号之三 原告：仲建华，男，1981年8月23日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：史宝彩，女，1966年12月26日出生汉族，住象山县。 被告：顾蓦君，男，1965年1月22日出生汉族，住象山县。 被告：顾萍萍，女，1992年3也8日出生汉族，住象山县。 三被告共同委托诉讼代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原告仲建华与被告史宝彩、顾蓦君、顾萍萍民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2018年11月13日依法作出裁定查封登记在被告史宝彩名下的坐落在宁波市鄞州区钟公庙街道新都美地小区2幢6号908室（权证号：鄞房权证钟字第××）和登记在被告顾蓦君名下的坐落在浙江省象山县丹西街道建设路143-4号房产（权证号：象房权证丹城镇字第××号）的房屋各一处。保全标的额150000元。因案情复杂，本案于2019年2月10日依法转为普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告仲建华及其委托诉讼代理人许定辉，被告史宝彩、顾蓦君、顾萍萍共同委托诉讼代理人励丹文，被告史宝彩，被告顾蓦君到庭参加诉讼。2019年4月12日，原告仲建华向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告仲建华撤回起诉。 本案案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全申请费1270元，合计3070元，由原告仲建华负担。 审 判 长  陈 波 审 判 员  王 强 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年四月十八日 代书 记员  吴东杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3917号原告：中山市联凯鞋业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东3路21号A栋、B栋、C栋一楼，统一社会信用代码91442000724370592Ｘ。法定代表人：胡雪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被告：沈文彬，男，1984年3月7日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，本院在审理原告中山市联凯鞋业有限公司诉被告沈文彬合同纠纷一案过程中，原告中山市联凯鞋业有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市联凯鞋业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市联凯鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费907元，减半收取为453元（原告中山市联凯鞋业有限公司已预交）,由原告中山市联凯鞋业有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年四月二十六日书记员  陈芷云
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1460号 原告：黄润苟，男，汉族，1971年5月2日出生，现住广西东兴市。 被告：邓家习，男，汉族，1986年11月6日出生，户籍住址广东省廉江市。 原告黄润苟与被告邓家习民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，因被告邓家习下落不明，本案于2018年12月27日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。被告邓家习经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告黄润苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄润苟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18000元及利息；2、从2016年10月31日起按银行同类贷款利率1倍计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息为4320元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邓家习因资金周转困难为由，于2016年10月31日向原告黄润苟借款18000元，被告邓家习出具借条给原告收执，并约定2个月内还清借款。借款期满后，原告多次催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邓家习未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓家习经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄润苟提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告黄润苟与被告邓家习的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，故原告黄润苟诉请被告邓家习返还借款18000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方没有书面约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按起原告起诉之日按年利率6%计付利息至还清之日止，原告主张从2016年10月31日起按银行同类贷款利率1倍计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告邓家习在本判决生效之日起十日内偿还原告黄润苟借款18000元及利息（利息计算：从2018年10月17日起，以18000元为本金按年利率6%计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（原告已预交179元），由被告邓家习应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费358元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长 陈念明人民陪审员廖元 人民陪审员 黄    绍    明 二〇一九年四月十七日 书 记 员 苏    珊    珊 附 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更960号 罪犯陈燕龙，男，1986年1月9日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市福绵区人民法院于2015年12月30日作出（2015）福刑初字第81号刑事判决，以被告人陈燕龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年6月19日起至2025年12月18日止）。被告人陈燕龙不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）桂09刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月5日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈燕龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈燕龙予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈燕龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈燕龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分99.28分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈燕龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈燕龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保126号申请人：某租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界c区。法定代表人：范可风。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段199号4楼、8-14楼。负责人：符湘泉。被申请人：杨某男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理申请人某租赁有限公司与被申请人杨某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某租赁有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某的银行存款155520元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司为某租赁有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为021943010700043S000026)，如某租赁有限公司诉讼财产保全申请错误致使杨某遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，某租赁有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨某的银行存款155520元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。案件申请费1298元，由某租赁有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  何平二〇一九年四月二十九日书记员  颜滔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初449号原告:杨正荣，男，汉族，1971年9月13日出生，户籍地址委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告:深圳市微创金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座2001，统一社会信用代码9144030035992092X8。法定代表人:仇华敏。被告:仇华敏，男，汉族，1979年4月11日出生，户籍地址被告:罗彩虹,女,汉族,1989年8月14日出生,住址上述三被告共同委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告:邱建军，男，汉族，1977年6月2日出生，户籍地址原告杨正荣与被告深圳市微创金融服务有限公司（以下简称“微创公司”）、仇华敏、罗彩虹、邱建军返还原物纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告返还车牌号为粤Ｂ×××××小型轿车一辆及车辆钥匙；2、判令三被告赔偿原告经济损失暂计160000元；3、三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，原告委托诉讼代理人黄火金及被告微创公司、仇华敏、罗彩虹委托诉讼代理人李祖科到庭，被告邱建军经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。被告邱建军未到庭，亦未提交书面答辩状。被告微创公司、仇华敏、罗彩虹到庭，答辩称，1、涉案车辆已于2018年3月20日返还给原告，请求驳回第一项诉讼请求；2、根据原告提供的相关债权债务的证据显示，原告是与案外人罗彩虹存在债务纠纷，在庭前提交的派出所的相关材料中也显示原告和罗彩虹均承认双方存在未了结的债务，扣留原告车辆是基于原告违约并且实施了可能损害债权安全的行为，债权人行使的是自力救助权，并且在扣留车辆后通过短信的方式告知了原告，要求原告协商处理，但原告怠于协调，才会发生本案的纠纷，责任在于原告；3、被告微创公司、邱建军并非本案的适格被告，原告应当向其认可的王德雄、罗彩虹夫妇主张相关的权利。因此，请求法庭驳回对被告微创公司、邱建军的起诉；4、原告所主张的诉讼请求二的损失并未有相关的法律依据，也未有证据证明被告存在使用贬损原告车辆的行为，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案相关情况原告以涉案车辆BL535R作为抵押，2016年11月21日向被告罗彩虹借款5万元，双方签订《借款合同》，约定月息1.6%，分12期还款，每月还款。《借款合同》又约定，原告在办理抵押登记同时，在车辆上安装GPS全球卫星定位系统，若原告违反约定或故意毁坏GPS系统，被告罗彩虹有权对抵押车辆实施停车并要求原告将车辆交付占有。同日，双方签订，《备用钥匙的补充说明及资产保全费用明示》，显示被告罗彩虹有权保管涉案车辆钥匙一枚，同时在抵押人（原告）私自拆卸GPS全球卫星定位系统的情况下用上述钥匙将车辆开走代为保管，抵押人要承担资产保全费用。涉案车辆已办理抵押登记。原告称其《借款合同》系与被告微创公司签订，其不清楚实际出借人是被告罗彩虹。本院依法调取的公安局笔录显示，2017年5月12日，原告女朋友袁洋与原告发生争执，袁洋将车辆开走后将装车上的GPS拆除。2017年5月11日被告罗彩虹向被告邱建军出具《委托书》，委托邱建军将欠款车辆按照协议拖回变卖偿还钱款。2017年5月14日，被告邱建军将涉案车辆用备用钥匙开走。当时原告仍有七期还款未还清。原告即向警方报案，2018年3月20日，车辆已归还原告。没有证据证明涉案车钥匙已归还。上述事实有《借款合同》、公安局笔录、庭审笔录等证据予以证实。裁判理由与结果被告邱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据现有的证据来认定本案事实。关于被告扣留原告车辆行为的性质。本案中，双方约定涉案GPS被损毁时，可以用存放于被告处的备用钥匙将车辆开走保管。被告罗彩虹根据合同约定委托邱建军开走涉案车辆保管，符合双方约定，原告诉求被告承担车辆占用费的诉求，不予支持。关于原告诉求交通费、误工费、业务损失、拖车费、修车费等费用没有法律依据，不予支持。关于原告诉求返还涉案车辆及车辆钥匙。涉案车辆已归还，原告诉求不予支持。被告罗彩虹依合同约定占有涉案车辆钥匙一把，符合双方约定。综上，依照规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨正荣的全部诉讼请求。本案受理费3500元，由原告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 姜  建  春二〇一九年四月二十八日书 记 员 廖婉先（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执1120号被执行人：陈龙雨，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行陈龙雨罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603刑初357号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈龙雨金融机构存款15000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年四月十六日书记员  陈焱枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初4488号原告：朱劲松，男，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱国华，浙江稠州律师事务所律师。被告：成某，女，1952年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱劲松为与被告成某确认合同有效纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱劲松及其委托诉讼代理人朱国华到庭参加诉讼，被告成某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱劲松向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间签订的分家析产的合同合法有效。事实与理由：原告的亲生母亲离去后，在原告16岁时，原告的父亲娶了被告。2011年义乌市北苑街道下山头村旧村改造时，原告的父亲已经去世。为了让原告的继母有个养老的地方，经过协商，并征得被告成某的两个亲生女儿的同意，由义乌市北苑街道司法所主持调解，达成协议，义乌市北苑街道司法所的工作人员为原告和被告双方写了析产约，原告和被告双方都在协议上亲自签字捺印，并有被告成某的两个女儿在协议上签字见证，还有村长、村支书等干部在协议上签字见证。协议第一条明确约定:被告经审批获得的36平方米宅基地的使用权析产给继子朱劲松建造使用，继子朱劲松拿出人民币现金18万元整给继母成某作为补偿；朱劲松给成某的补偿款双方在析产约上签字盖章后，当场一次性付清。（该条已经当场履行完毕。)协议第二条明确约定：继母成某析产后到亲生女儿处居住；协议第三条明确约定:继母成某析产后放弃要求继子朱劲松赡养的权利。现村里开始做证，不料被告拒绝签字。被告成某未作答辩。经审理查明：2011年8月19日，原、被告签订《析产约》一份，约定：“一、成某在2006年北苑街道下山头村旧村改造双方分别立户后，经审批获得36平方米宅基地使用权，成某同意经审批获得36平方米宅基地的使用权析产给继子朱劲松建造使用，继子朱劲松拿出人民币现金18万元整给继母成某作为补偿；朱劲松给成某的补偿款双方在析产约上签字盖章后，当场一次性付清。二、继母成某析产后到亲生女儿处居住。三、继母成某析产后放弃要求继子朱劲松赡养的权利；四、析产约双方签字盖章生效后，双方互不干涉各自生产生活。”原、被告在析产约上签字后，原告当场将现金人民18万元交付给被告。后原告在自己审批所得的54平方米宅基地使用权与成某审批所得的36平方米宅基地使用权上建成实际建筑面积为498.19平方米的五层房屋，并占有使用至今。2017年10月19日，原告朱劲松取得了编号为浙（2017）义乌市不动产权第0039370号不动产权证，权利人为朱劲松、成某。另经本院依职权查明，成某与原告的父亲登记结婚的时间为1998年2月26日。本院认为，原、被告于2011年8月19日签订的《析产约》约定的第一条内容，名为析产，但实际上是宅基地使用权的转让，被告将其审批所得的36平方米宅基地使用权转让给原告，原告支付转让款18万元，原、被告系同一集体经济组织成员，该转让协议双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因此，该条约定本院依法认定有效。关于析产约的第二条及第四条，系双方的真实意思，没有违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。关于析产约的第三条，成某与原告的父亲结婚时原告尚未年满16周岁，同时原告未能举证证明成某有无对其尽到抚养义务，因此，对于该条约定的效力，在本案中不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱劲松与被告成某于2011年8月19日签订的《析产约》中第一条、第二条、第四条约定合法有效。二、驳回原告朱劲松的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告朱劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一九年四月十九日代书记员 殷子钧
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初144号原告：沈彦宏，女，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：戴友军，男，汉族，居民，户籍地，现住滨海县。被告：周海英，女，汉族，居民，住滨海县。原告沈彦宏与被告戴友军、周海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦宏及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告戴友军、周海英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈彦宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币72800元（以下币种均为人民币），并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因开饭店急需用钱，分别在2014年1月28日向原告借款30000元，2014年12月23日向原告借款50000元，均立有条据。2016年2月2日，被告还款7200元，其余款项均未偿还，现两被告下落不明，致使原告无法主张债权，故请法院判准原告诉讼请求。被告戴友军、周海英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告原系邻居关系。被告戴友军、周海英因经营需要，于2014年1月28日向原告借款30000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到沈彦宏现金叁万元整，￥30000.00元，借款人：戴友军，周海英，2014年1月28日”。于2014年12月23日向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到沈彦宏现金伍万元整，￥50000.／元，（不谈利息），借款人：戴友军，周海英，2014年12月23日，（以新岭小区东边壹间门面车库做抵押）”。期间，被告周海英于2016年2月2日向原告还款7200元，所借余款72800元两被告至今未偿还。原告遂诉至本院。上述事实有原告沈彦宏提供的被告戴友军、签名的借条2份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告戴友军、周海英向原告沈彦宏借款，借款后，原告沈彦宏向被告戴友军、周海英主张债权，被告戴友军、周海英理应积极归还全额借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告沈彦宏要求被告戴友军、周海英归还借款本金人民币72800元，并承担自2019年1月4日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴友军、周海英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴友军、周海英归还原告沈彦宏借款本金人民币72800元及利息（自2019年1月4日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费800元，由被告戴友军、周海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周艳琴人民陪审员  谭艳艳人民陪审员  赵 强二〇一九年四月十六日法官 助理  周俊宇书 记 员  陈 月附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。