天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初829号原告：刘焕菊，女，1977年12月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津鑫瑞装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港晨晖里17-1-303。法定代表人：伊景荣，董事长。被告：赵帅，男，1994年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘焕菊与被告天津鑫瑞装饰工程有限公司（以下简称鑫瑞公司）、赵帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕菊、被告赵帅三次开庭均到庭参加诉讼。被告鑫瑞公司的法定代表人伊景荣第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告地板货款9190.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵帅系被告鑫瑞公司法定代表人之子。原告经人介绍与被告赵帅相识，并治谈供应地板的生意。双方约定由原告为被告鑫瑞公司承揽的坐落于天津市东丽区军粮城军华园22-2504的家装工程供应安心牌地板，并负责安装。该房屋铺装面积为55.7平米，双方约定地板价格为165元每平米（含安装费），地板价格合计9190.5元。地板安装完毕之后，经原告多次催要货款，二被告以各种理由拒绝支付。无奈只得诉至贵院，请依法判决如诉讼请求。鑫瑞公司辩称，我公司没有和原告签订任何协议。军华园22-2504号房屋的装修工程不是公司承包的。该房屋业主是伊景荣之子赵帅的朋友，找到了赵帅，由伊景荣个人与业主约定装修款项后将该工程以包工包料的方式转包给诚顺公司，与公司没有关系。现在业主已经将装修款项付清，应付诚顺公司的装修款也已经付清。不同意原告的诉讼请求。赵帅辩称，军华园22-2504号房屋的业主任勇与赵帅系朋友，业主找赵帅的母亲伊景荣装修。赵帅没有和原告联系，也没有和原告订货，不同意原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原、被告分别向本院提交如下证据：原告提交如下证据：1、入库单照片1张，据原告称入库单是公司开具的。2、由工人书写、业主签字的证明单照片1张。3、微信聊天记录打印件7页。4、（2018）津0112民初8304号民事判决书1份，证实原告因追索涉案装修工程中的木地板款以天津市诚顺房泰装饰工程有限公司（以下简称诚顺公司）为被告、以鑫瑞公司为第三人向本院提起诉讼。5、（2019）津02民终596号民事判决书1份，证实（2018）津0112民初8304号民事判决书已经发生法律效力。6、原告与伊景荣及原告与赵帅的微信语音聊天光盘1张。鑫瑞公司对证据1，称没有看见过，故不知道；对证据2，称工程包给房国了，公司没有参与，故不知道；对证据3中与业主的聊天记录没有意见，对于和赵帅的聊天记录称赵帅只是介绍人；对证据4，称没有收到过判决书，且判决书中房国的说辞是假的；对证据6的真实性无异议。证据5，系原告第三次开庭提交，鑫瑞公司未发表质证意见。赵帅对证据1-4称没有接触过，不发表意见；对证据5、6的真实性无异议，鑫瑞公司向本院提交如下证据：1、甲方为伊景荣、乙方为房国的“装饰工程报价单”3页。2、伊景荣与房国之间微信转账记录4页、支付宝转账记录2页。3、微信转账记录4张，鑫瑞公司称是伊景荣帮着业主选完东西后由伊景荣付款。4、伊景荣的进货单复印件1页。5、支付宝转账记录1页，鑫瑞公司称是支付的集成墙板的钱，从给房国的工程款里扣除。6、微信聊天记录打印件1页，鑫瑞公司称合同里的材料是自己购买，付钱时从款项中扣除。7、业主的清算单复印件1页。8、伊景荣与原告的短信记录打印件6页。9、房国与伊景荣的微信聊天记录打印件8页。10、房国和业主的微信聊天记录打印件2页。11、伊景荣与房国的微信聊天记录打印件36页。原告质证意见：对证据8的真实性无异议；对证据11无异议，但称不清楚伊景荣和房国之间的关系；对其他证据不发表质证意见。赵帅的质证意见：对证据1-10无异议，对证据11不清楚。赵帅未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据：证据1、2，并非原件，被告不认可，对上述证据的证明效力本院不予认证。证据3-6，具备证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。鑫瑞公司提交的证据：证据4、7，均系复印件，对其证明效力本院不予认证；证据8，原告无异议，本院予以认证；证据1，系鑫瑞公司的法定代表人伊景荣与诚顺公司的法定代表人房国所签定的报价单，应视为是鑫瑞公司与诚顺公司的行为，对其真实性本院予以认证；证据2、3、5、6、9-11，不能证实鑫瑞公司所主张付出的款项包括本案所涉及的木地板款，对其证明效力本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市东丽区军粮城军华园22-2504号房屋装修工程由鑫瑞公司承包后于2018年年初转包给诚顺公司。诚顺公司的法定代表人房国与原告协商，选用原告处的木地板，双方通过微信商谈后，原告于2018年2月11日到军粮城军华园22-2504号房屋进行铺设，木地板费用为2840.7元（51元/平方米x55.7平方米）。诚顺公司以客户要求为哑光地板原告提供的为非哑光地板为由，要求原告进行更换，后诚顺公司将此木地板拆除，并用于其在八里台出租房内。2018年3月，诚顺公司继续选用原告处木地板铺设该房屋。在铺设前日，诚顺公司告知原告，诚顺公司与其发包方鑫瑞公司中止合同，由原告直接与鑫瑞公司法定代表人伊景荣之子赵总商谈，结款也找赵总。2018年3月29日，原告到军粮城军华园22-2504号房屋进行铺设。后原告索要此木地板款无果，于2018年9月10日以诚顺公司为被告、鑫瑞公司为第三人向本院提起诉讼，要求判令被告支付木地板款9803.2元（第一次木地板款51元/平方米合计2840.7元，第二次木地板款125元/平方米合计6962.5元，两次合计9803.2元）。本院做出（2018）津0112民初8304号民事判决书，认为诚顺公司的证据不足以证明拆木地板前通知原告并征得了原告同意，且拆除的木地板诚顺公司应退回原告，无证据证明原告表示不要此木地板，而实际拆除的木地板已由诚顺公司使用到他处。“故第一次木地板款2840.7元应由诚顺公司承担。关于第二次所铺木地板款问题，在第二次铺设前诚顺公司已告知刘焕菊诚顺公司与鑫瑞公司中止合同，第二次木地板款由刘焕菊直接与鑫瑞公司法定代表人伊景荣之子赵总结算，刘焕菊亦认可此事实，故第二次的木地板款不应由诚顺公司承担”。判决“一、被告天津市诚顺房泰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘焕菊木地板款2840.7元。二、驳回原告刘焕菊其他诉讼请求”。诚顺公司不服该判决，提起上诉。该案上诉期间，原告以鑫瑞公司及赵帅为被告向本院提起诉讼，提出如上诉请。2019年3月14日，天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民终596号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现（2018）津0112民初8304号民事判决书已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中当事人的陈述以及已经发生法律效力的法律文书，证实原告在军粮城军华园22-2504号房屋铺设了两次木地板，第一次铺设的木地板款应由诚顺公司给付，第二次铺设的木地板款即本案涉及的木地板款“由刘焕菊直接与鑫瑞公司法定代表人伊景荣之子赵总结算”；而军华园22-2504号房屋的装修工程系由鑫瑞公司承包，鑫瑞公司承认业主已将装修款项付清，故本案涉及的木地板款应由鑫瑞公司给付原告。关于给付数额，原告在（2018）津0112民初8304号案件中主张第二次铺设的木地板款为6962.5元，在其与伊景荣的短信记录中也是以125元/平方米主张权利，故应认定本案涉及的木地板款为6962.5元。赵帅并非本案涉及的木地板的买受方，不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津鑫瑞装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘焕菊木地板款6962.5元。二、驳回原告刘焕菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津鑫瑞装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年四月二十六日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。