河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8210号原告张献伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。被告韩二坡，男，汉族，1987年6月2日出，住河南省中牟县。被告司金叶，女，汉族，1969年1月12日出，住郑州市经济技术开发区。被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码91410100170030114U。法定代表人巴振东，总经理。委托代理人刘刚，系单位员工。委托代理人张俊苑，系单位员工。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****统一社会信用代码91410100661889636R。负责人黄鑫，经理。委托代理人顾浩亮，系公司员工。原告张献伟诉被告韩二坡、司金叶、郑州市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献伟本人及委托代理人王丽侠，被告韩二坡本人，司金叶本人，公交公司委托代理人刘刚、中华联合委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、第二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失计87534．42元，车辆损失3000元，面部治疗费用1212元，共计91746．42元；2.请求人民法院依法判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任;3.请求人民法院依法判令三被告承担与本案诉讼有关的一切费用;4.判令被告赔偿原告后续治疗费用共计1649.7元。事实和理由：2018年5月28日7时20分，被告韩二坡驾驶豫Ａ×××**大型普通客车行至航海路与107辅道交叉口与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，被告韩二坡承担事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××**大型普通客车隶属于被告郑州市公共交通总公司，且该车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司交强险因该事故造成原告花费医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、车辆损失、面部治疗费用等多项费用，原告与三被告多次协商赔偿事宜无果。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告韩二坡辩称，涉案车辆在中华联合投有交强险及第三方责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。被告司金叶辩称，涉案车辆在中华联合投有交强险及第三方责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。车辆租赁属实，司机是我雇佣的。被告公交公司辩称，涉案车辆在中华联合投有交强险及第三方责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。被告中华联合辩称，原告的诉讼请求过高，我公司同意在保险限额内对原告实际住院期间合理合法的损失赔偿责任，诉讼费等间接费用保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日7时20分许，被告韩二坡驾驶豫Ａ×××**大型普通客车行至郑州市航海路与××道交叉口与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告韩二坡承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后郑州中医骨伤病医院和河南中都中医皮肤病医院进行治疗，住院141天，共计花费45092.74元。另查明，2017年9月26日，被告公交公司（甲方）与被告司金叶（乙方）签订《郑州市公共交通总公司公共汽车租赁合同书》一份，约定乙方向甲方租赁宇通大客汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××**号，自编号为5-10598号；租赁期限为12个月，自2017年9月26日至2018年9月25日止；乙方在租赁期间发生的交通事故赔偿纠纷和其他一切纠纷，应由乙方独自承担一切民事赔偿责任和法律责任。事故发生在租赁期限内。被告郑州市公共交通总公司系豫Ａ×××**号车的登记车主，该车在被告中华联合财保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的机动车第三者责任险，且事故发生在保险期限内。被告韩二坡系豫Ａ×××**号车的驾驶人。本院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张献伟驾驶的电动三轮车与被告韩二坡驾驶的豫Ａ×××**号大型普通客车发生碰撞，致张献伟受伤，造成道路交通事故。被告韩二坡承担事故全部责任，原告无责任。被告公交公司虽为豫Ａ×××**号的登记车主，但因该车辆租赁给了被告司金叶，事故发生时系承租人实际控制、支配该车辆，且被告司金叶承认被告韩二坡为其聘用司机，故发生事故时被告韩二坡驾驶的豫Ａ×××**号车系雇佣行为，故应由雇主承担责任。因司机负事故全部责任，故应认定韩二坡存在重大过失，应承担连带责任。被告司金叶为豫Ａ×××**号车在被告中华联合投有交强险及商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中华联合应在交强险及商业三责险限额内直接赔偿原告损失，不足部分，由被告司金叶、韩二坡负责赔偿。关于原告主张的医疗费及后续治疗费45092.74元，原告提供医疗发票及住院病历予以证明，被告中华联合辩称原告存在挂床的现象，但并未提交相应的证据证明，本院不予采信，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张护理费16913.43元，原告提供的长期医嘱显示需要陪护一人，原告主张按照批发和零售业标准计算陪护费，但原告提交的证据不足以证明陪护人员为郑亚丽，本院酌定参照居民服务业和其他服务业平均工资为计算标准，据此计算原告的护理费为15256.2元（108.2元/天×141天），对于原告的该项主张本院予以部分支持，超额部分不予支持。关于原告主张误工费16913.43元，原告未提交证据证明其从事的行业，本院酌定参照居民服务业和其他服务业平均工资未计算标准，据此计算原告的误工费为15256.2元（108.2元/天×141天），对于原告的该项主张本院予以部分支持，超额部分不予支持。关于原告主张的交通费1608元，原告并未提交相关的证据证明其产生该项费用，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费3000元，原告未提交证据证明电动车的实际损失，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费7050元、营养费2820元，经查并无不当，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费45092.74元、住院伙食补助费7050元（50元/天×141天）、营养费2820元（20元/天×141天）、护理费15256.2元（108.2元/天×141天）、误工费15256.2元（108.2元/天×141天），总计85475.14元。被告中华联合应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。扣除被告中华联合在交强险赔偿限额内赔偿原告的10000元，剩余原告损失为75475.14元，未超过商业第三者责任险赔偿限额，被告中华联合应在保险限额内赔偿原告，其他当事人不再承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿支付原告张献伟赔偿款10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内支付原告张献伟赔偿款75475.14元；三、驳回原告张献伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告张献伟负担91元，由被告司金叶、韩二坡负担976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年四月二十四日书记员  戴子翔