黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初85号原告：黑龙江省坤泰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县春风大街二段路西（克山镇9街2委3组），统一社会信用代码912302290617875562。法定代表人：王宝山，职务董事长。委托诉讼代理人：张小斌，女，1965年3月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县，(承包方)被告：刘桂荣，女，1954年4月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：李冲，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区，现住北京市丰台区。（系被告的女婿）原告黑龙江省坤泰建筑工程有限公司（以下简称坤泰建筑公司）与被告刘桂荣相邻关系纠纷，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小斌、被告刘桂荣及委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桂荣赔偿因侵权行为影响原告正常建筑施工而给原告造成的各项经济损失78,300.00元；2、判令被告承担诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2018年8月5日原告承建克山宏大房地产开发有限公司的御湖景苑小区建筑工程，2018年8月份至11月份期间，被告刘桂荣先后9次、无故到克山金鼎社区六小区原告建筑施工现场以攀爬挖掘机、强行进入挖掘机驾驶室等方式阻止原告工作人员正常施工，导致原告工作人员先后被迫停止施工9次，给原告造成各项经济损失共计78,300.00元。原告依据侵权责任法等相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失。被告刘桂荣辩称，一、被答辩人在民事起诉状中所述事实是错误的。被答辩人在民事起诉状所述内容与实际事实不符，答辩人家的房屋坐落在克山县××社区××小区××组，院落及房屋总面积为400平米，房屋有权证的面积是含63.75平方米房屋一套，40平方米房屋一套；25平方米没有权证临街车库；130平方米没有权证房，其余为土地权证院落。2016年住房和城乡建设局发出通告，要对包含答辩人所住区域在内的土地进行征收，答辩人及其家人积极配合政府拆迁，可是克山拆迁办及住房和城乡建设局伙同被答辩人欺骗答辩人签署了一个不公平的安置补偿协议，对于答辩人家房屋面积有权证和没有权证400多平方米的土地及房屋被拆迁补偿人民币35万元，70平方米房屋一套，按照拆迁房屋的评估价值，与相同地段其他拆迁户补偿标准相差过多，同时根据《黑龙江省棚户区改造拆迁补偿标准》答辩人家中有残疾人2人需补偿，每人标准为30平方米房屋面积，但也没有补偿，为此答辩人找过克山住房城乡建设局、拆迁办和被答辩人，答应给再补偿一部分钱款，但是并未实际履行，因此答辩人没有搬迁，对此激起被答辩人不满，在答辩人家没有搬离施工现场的情况下，采用施工手段，威逼、恐吓答辩人家，以达到不予合理补偿逼迫搬迁的目的，其中被答辩人野蛮施工的事实如下：1、被答辩人以给答辩人家断水进行威胁恐吓。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。因拆迁补偿问题没有谈妥，被答辩人先是在2018年9月9日用挖掘机把答辩人家房屋自来水管挖断，半月没有水，答辩人去克山信访办找，打市长热线，报警，最后把自来水给接上，接上后的自来水隔几天就出红色的水，没法食用，只能每天存水使用。接自来水的时候克山拆迁办的李春生对我们进行语言威胁，说等冬天没有活了，花500.00元雇个人把答辩人家中玻璃砸了。2、被答辩人以在答辩人家房屋附近树立塔吊违法施工进行威胁恐吓。根据《塔式起重机安全规程》第10.3的规定:塔机的尾部与周围建筑物及其外围施工设施之间的安全距离不小于0.6m。第10.5的规定：两台塔机之间的最小架设距离应保证处于低位塔机的起重臂端部与另一台塔机的塔身之间至少有2m的距离;处于高位塔机的最低位置的部件(吊钩升至最高点或平衡重的最低部位)与低位塔机中处于最高位置部件之间的垂直距离不应小于2m。最新规范塔吊离拟建建筑物距离是4m。被答辩人违反上述规定，自2018年2月起被答辩人在施工中距离答辩人家房屋附近树立50米高施工塔吊，塔吊悬臂吊起钢筋水泥在答辩人家房屋顶部来回旋转，答辩人及家人出入恐惧塔吊的物品坠落伤害到答辩人及家人，带来高空坠物的危险显而易见（详见1号证据）。3、被答辩人以在答辩人家房屋附近利用挖掘机制造噪音、尘土等进行威胁恐吓。根据中华人民共和国国务院令第393号《建设工程安全生产管理条例》第三十条施工单位对因建设工程施工可能造成损害的毗邻建筑物、构筑物和地下管线等，应当采取专项防护措施。施工单位应当遵守有关环境保护法律、法规的规定，在施工现场采取措施，防止或者减少粉尘、废气、废水、固体废物、噪声、振动和施工照明对人和环境的危害和污染。被答辩人违反上述规定，在施工中的挖掘机不分昼夜地在答辩人家居住房屋附近施工，挖出的尘土在答辩人家院里随处可见，挖沟机在2018年9月9日在答辩人家房屋距离不足1米处开挖地基（详见2号证据）。在2018年9月26日强行将答辩人家院墙推倒3-4米（详见3号证据）；10月30日在答辩人家距离房屋30厘米处拉线施工（详见4号证据）；11月16日、17日连续两天深夜凌晨挖掘机还故意制造威胁、恐吓情节，在没有施工的情况下，原地故意启动挖掘机的链轨和铁撮子，制造噪音，威胁、恐吓答辩人家搬家（详见5号证据）。4、被答辩人在施工中不顾答辩人家房屋倒塌的危险，在距离房屋不到一米远点距离挖地基，导致答辩人家房屋遇有大雨季节濒临垮塌，给其居住带来不安全隐患（详见2号证据）。根据上述阐述，可以说明被答辩人黑龙江省坤泰建筑工程有限公司承建克山宏大房地产开发有限公司的御湖景苑小区建筑工程距离答辩人家居住房屋附近，利用大型机械设备塔吊，挖掘机在答辩人家附近野蛮施工，不但给答辩人家带来精神上的恐慌，且还给其带来身体上的伤害，因为施工中的塔吊在答辩人家房屋上面运输重型槽钢、钢筋、水泥等建筑施工材料，随时都会有坠落的危险，不安全隐患存在，挖掘机施工的轰鸣声音彻夜响彻在答辩人家耳边，尘土飞扬在院落，给答辩人家的生活环境带来危害严重，答辩人还用挖掘机故意将答辩人家院墙推倒，还故意利用其产生的噪音威胁恐吓答辩人家搬迁，答辩人及其丈夫代同兴不能接受这样的强行野蛮施工行为，为了维护自己的合法利益，以生命为代价制止挖掘机给答辩人家带来的危害，曾经2次坐在挖掘机前面制止其野蛮施工近1个小时，这是维护正义之举，是同违法行为进行抗争，更不是侵权的行为。二、答辩人冒着生命危险，曾经2次阻止被答辩人野蛮施工，没有给被答辩人造成经济损失，且也不是9次。上述被答辩人在施工中的种种行为违反了国家建筑施工安全规定，对答辩人家房屋及人身安全带来重大威胁。对此答辩人到克山住建局安全处找孙主任，他说塔吊这样施工是正常的，人家盖楼这样才能盖，答辩人说查了国家建筑施工安全规定，塔吊作业半径内不能有人居住，孙主任答复在答辩人家400平米的房屋院子上搭防护架，防护架确至今拖延没有安装，而挖掘机还在距离答辩人房屋极近的地方施工，轰鸣声整日不停，导致答辩人和残疾丈夫及儿子身心受到极大伤害，生活在噪音、灰尘、威胁、恐吓之中，度日如年。对此答辩人及其丈夫对于被答辩人野蛮施工的行为，冒着生命威胁与其抗争，曾经2次在挖掘机停放没有施工的过程中采取坐在机身前面或者进入驾驶室内的行为阻止其施工的近1个多小时。没有造成其经济损失，被答辩人在起诉状中称是9次，造成经济损失共计人民币78,300元是违背客观事实的说法，且没有证据证明，即使是答辩人9次阻止被答辩人野蛮施工，更加说明被答辩人野蛮施工的严重性，答辩人及其丈夫的抗争行为是维护切身利益的正义行为。应受法律保护。三、本案案由适用错误，双方并非侵权法律关系，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条明确规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权等人身、财产权益。”可知侵权责任法适用的前提是侵害他人人身、财产权益，而本案中，即使被答辩人陈述属实，答辩人也并未侵害对方人身和财产权益，因此双方并不属于侵权纠纷，也不属于《侵权责任法》调整范围，被答辩人以侵权为由提起诉讼并无法理依据，依法应予驳回。综上，本案中答辩人非但没有对被答辩人的任何侵权行为，反而被答辩人作为拆迁人员在未履行补偿前即进行施工给答辩人造成极大生活不便与困扰已构成实质侵权。恳请法院依法查清事实，准确适用法律，保障答辩人的合法权益为盼。施工原告没有开工的合法手续，设计院出具的设计施工图纸及方案没有住建局的审批，属于违法施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一、二、三（证人曹某、王某、乔某出庭作证及书面证言），三位证人庭审陈述的内容不能证明原告欲主张的事实成立，且三位证人的书面证言与庭审陈述不相符，故对原告提供的证据一、二、三本院不予认定；对原告提交的证据四（收据5张），该证据系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予认定；对原告提交的证据五（光盘一张，视频四段），该证据结合原告提交的证据六，能够相互印证原、被告之因发生纠纷的事实，本院予以认定；对原告提交的证据六（申请调取的克山县公安局第三派出所工作说明一份），因原、被告均无异议，本院予以认定；对被告提交的证据七（一号证据照片5张和视频2段、二号证据照片2张、三号证据照片2张和视频1段、四号证据视频1段、五号证据视频1段）及证据八（视频光盘一张），被告举证的目的需结合其他证据予以佐证，本院对被告提交的证据七、证据八不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告坤泰建筑公司在克山御湖景苑小区施工期间，因与被告发生纠纷，于2019年8月25日、2018年9月11日、2018年11月13日向克山县公安局指挥中心累计报警7次。经克山县公安局第三派出所工作人员现场处置，当场调解处理。现原告起诉法院请求判令被告刘桂荣赔偿因侵权行为造成的各项经济损失78,300.00元并承担诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告发生纠纷经公安机关相关部门调解处理，对原告请求被告赔偿经济损失78,300.00元的诉请，被告不予认可，且原告提交的证据不足以证明因被告的行为致停工的具体时间及受损的数额，其诉请缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黑龙江省坤泰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,758.00元由原告黑龙江省坤泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  肖玉姝审判员  李云飞审判员  周挺进二〇一九年四月十日书记员  汪冠洁