wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初333号原告苏晓婉，女，1992年3月16日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人卓树波，男。委托代理人陈嘉医，男。原告苏晓婉诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：公安黄浦分局)不服治安行政处罚一案，原告于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月15日立案受理并依法组成合议庭，于3月19日向被告公安黄浦分局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告苏晓婉，被告公安黄浦分局的委托代理人卓树波、陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2018年9月20日作出沪公黄行罚决字〔2018〕102356号行政处罚决定书(以下简称：被诉处罚决定)，主要内容为：原告苏晓婉于2018年8月27日15时许在上海市黄浦区南京东路步行街区域犯有扰乱公共场所秩序行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定给予原告苏晓婉行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：由于原告处罚前已采取刑事拘留的强制措施，根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，折抵行政拘留十日。原告苏晓婉诉称，2018年8月27日下午，其受公司指派至上海市黄浦区南苏州路XXX号华隆大厦3层征信中心打印公司征信报告，被告公安黄浦分局下属外滩派出所民警在原告路过南京东路进地铁之前将原告控制，并拿走原告手机、眼镜、背包等随身物品。经讯问后，被告以聚众扰乱公共场所秩序涉嫌犯罪，将其关押至黄浦看守所，9月20日将其释放。原告并非无业，也没有任何违法犯罪行为，被告在刑拘后却做出行政拘留十日的行政处罚决定。故诉至法院，请求撤销被诉处罚决定。被告公安黄浦分局辩称，被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼理由不成立。故请求驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2018年8月27日上午，被告公安黄浦分局下属外滩派出所接到匿名举报称，有一“喝茶2”的微信群内有数人在群内煽动成员至上海市黄浦区南京东路步行街区域非法聚集“维权”。8月27日15时许，被告公安民警在黄浦区南京东路地铁站外抓获原告苏晓婉。被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对苏晓婉等人聚众扰乱公共场所秩序立案侦查，并予以刑事拘留、讯问。2018年8月29日，被告作出变更羁押期限通知书对原告延长羁押期限，羁押期限自2018年8月30日至2018年9月26日。2018年9月4日，被告再次对原告予以讯问。查明，原告苏晓婉自称投资“联壁”平台，被拉入“喝茶2”群，并获知2018年8月27日至黄浦区南京东路步行街聚集“维权”。2018年8月27日15时许，在办完有关公事后，原告苏晓婉出现在黄浦区南京东路步行街区域，其通过微信群发布“维权”视频及发言辱骂警察。因原告聚众扰乱公共场所秩序情节轻微，尚不够追究刑事责任，2018年9月20日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条之规定，对原告予以释放。同日，被告作出行政处罚告知笔录对原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告应当享有的权利，原告未提出陈述、申辩。被告遂作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告曾组建群名为“韭菜们”的微信群，组织号召群成员至上海市公安局经侦总队“维权”。以上事实由被告公安黄浦分局提交的沪公黄(外滩)受案字[2018]102541号受案登记表、沪公黄(外滩)立字〔2018〕106343号立案决定书、沪公黄(外滩)拘字〔2018〕101180号拘留证、沪公黄(外滩)变字〔2018〕101173号变更羁押期限通知书、询问/讯问笔录、沪公黄(外滩)释字〔2018〕100577号释放通知书、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、微信聊天记录截屏等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。原告提出事发当日其只是至上海市黄浦区南苏州路XXX号华隆大厦3层征信中心打印公司征信报告后经过南京东路步行街附近，没有违法行为，本院认为，原告曾是“喝茶2”微信群群主，其对群成员至南京东路步行街“维权”积极发言，趁工作之余实际至南京东路步行街欲与其他群成员汇合，并在群上上传“维权”现场视频，发言辱骂警察，其行为客观上已经构成了扰乱公共场所秩序的行为。结合原告曾成立“韭菜们”微信群组织号召群成员“维权”的事实，原告并非第一次组织、参与“维权”。据此，从主客观上都可以认定本案中原告的行为属扰乱公共场所秩序的行为。被告作出被诉处罚决定认定事实清楚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告于2018年8月27日15时许在上海市黄浦区南京东路步行街区域犯有扰乱公共场所秩序行为，因情节轻微，尚不构追究聚众扰乱公共场所秩序罪的刑事责任，被告遂依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定作出被诉处罚决定。《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。被告结合原告在处罚前已采取刑事拘留强制措施的情形，折抵了原告行政拘留十日。被告依法在作出处罚决定前对原告进行了行政处罚告知。被诉处罚决定适用法律正确，裁量适当，程序并无不当。综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏晓婉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告苏晓婉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  陶建国二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申63号再审申请人(一审原告，女，二审上诉人)童莉雅，1960年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告，男，二审上诉人)韩忠明，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告，男，二审上诉人)韩鹏超，1986年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。再审申请人童莉雅、韩忠明、韩鹏超因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1026号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人童莉雅、韩忠明、韩鹏超申请再审称，在再审申请人已提交证据并结合再审提交新证据的基础上，可证明：土地管理职能部门和地方政府未依法履行监管义务；第602号文所称理由不真实、不合法；被诉决定属超越职权；原一、二审法院对证据“三性”未依法核查、核实；被诉责令交地决定对再审申请人的补偿不公平、不公正。此外，原一审禁止童莉雅委托的公民进行代理，也未通知其另行到庭参加诉讼，剥夺再审申请人申请回避与复议的权利；二审未公开审理、听取双方当事人的陈述意见，违反了法定程序。综上，原一、二审判决属认定事实不清、适用法律错误，侵犯再审申请人合法权益，故请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。被申请人浦东规资局辩称，再审申请人童莉雅持有造房用地许可证，该户房屋有证建筑面积为40平方米，另有可建未建建筑面积5平方米，按45平方米进行补偿。被申请人作出的责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回童莉雅、韩忠明、韩鹏超的再审申请。本院经审查认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条、第二十六条的规定，被申请人浦东规资局作为本市浦东新区土地管理部门，具有作出被诉责令交地决定的行政职权。再审申请人童莉雅、韩忠明、韩鹏超与上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“区房屋征收中心”)在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，区房屋征收中心遂根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、该地块征地房屋补偿方案、《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》等规定制定对该户的具体补偿方案，提供给该户，并要求该户在规定期限内给予答复。在答复期限内，被申请人召开协调会，因再审申请人对补偿内容不认可，故双方仍未达成一致。答复期限届满后，区房屋征收中心对再审申请人实施补偿，再审申请人无正当理由拒绝接受补偿。区房屋征收中心将再审申请人有关实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告被申请人后，被申请人作出被诉决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。再审申请人认为征收方案未经批准，被申请人超越职权以及二审程序错误等的申请再审理由不成立。童莉雅、韩忠明、韩鹏超的申请再审理由不成立。综上，童莉雅、韩忠明、韩鹏超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回童莉雅、韩忠明、韩鹏超的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年四月十九日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执恢301号 申请执行人：肖祥书。 被执行人：丁建清。 被执行人：醴陵市东升出口花炮厂。 申请执行人肖祥书与丁建清、醴陵市东升出口花炮厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0281民初2081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖祥书于2018年9月14日向本院申请恢复执行，本院于2018年9月14日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院作出如下执行行为： 一、2018年9月19日，本院通过法院专递向被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂邮寄送达执行通知书及财产报告令。 二、本院于2018年9月19日、10月6日、10月23日、12月11日、2019年3月12日、3月29日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂无可供执行财产信息。 三、2018年9月26日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂不动产登记情况反馈被执行人邓伟平、刘名良无可供执行财产信息。 四、2018年9月26日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂投资登记情况，反馈被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂无工商投资登记信息。 五、2018年9月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂住房公积金信息，反馈被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂无住房公积金账户。 六、2018年9月26日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂收益类保险信息，反馈被执行人丁建清、醴陵市东升出口花炮厂无收益类保险投保信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年3月14日对被执行人丁建清适用限制高消费措施，于2019年3月25日对被执行人醴陵市东升出口花炮厂适用限制高消费措施 本院于2019年4月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月25日，本案应当执行的标的为182319元，已执行到位0元，尚有182319元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)湘0281民初2081号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年四月二十五日 书记员 张宇琛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2635号 原告：郑晓星男，1992年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现暂住浙江省宁波市北仑区 被告：张熊男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理原告郑晓星与被告张熊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑晓星撤回对被告张熊的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓星负担。 （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年四月十八日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执99号 申请执行人裘楼平，男，1966年7月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐文波，男，1968年4月月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人裘楼平与被执行人徐文波请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0903民特234号民事裁定书已经发生法律效力。权利人裘楼平于2019年1月8日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐文波归还申请执行人裘楼平借款本金35000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费425元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人徐文波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐文波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐文波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、扣留被执行人徐文波在舟山住房公积金管理中心的住房公积金收入，本案可参与分配；第三、申请执行人通过本院领取被执行人徐文波支付的执行款1546元；第四、因被执行人徐文波未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。在另一执行案中，本院对被执行人徐文波实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘楼平。申请执行人裘楼平没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额1546元，剩余33454元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人徐文波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执99号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十九日 代书记员 樊宏波
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2649号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人邓荣聪，男，1996年11月24日出生，汉族，广东省乐昌市人，大专文化，无业，住乐昌市坪石镇坪梅街四巷25号402室。公民身份号码：440281199611247910。                  羁押时间              2019年4月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2425号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月有期徒刑以下刑罚，单处或并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，并签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              被告人邓荣聪与被害人沈克定原是东莞市长安镇上沙社区安力科技园VIVO-M16厂的同事,并同住在安力科技园D10栋7楼713宿舍,2019年4月23日19时许,邓荣聪在713宿舍收拾行李时,看见沈克定将一部vivo牌-IQ00型手机(经估价价值3479元)放在床头,邓荣聪便将手机盗走。2019年4月24日00时许,民警在长安镇上沙社区安力科技园警务区将邓荣聪抓获。破案后，涉案手机已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决              被告人邓荣聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年九月六日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡莉，女，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省商务厅。住所地：浙江省杭州市延安路468号。 法定代表人：盛秋平，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国商务部。住所地：北京市东城区东长安街2号。 法定代表人：钟山，该部部长。 再审申请人孟凡莉、孟凡凡诉被申请人浙江省商务厅、中华人民共和国商务部（以下简称商务部）其他行政行为及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙01行初388号行政裁定：驳回孟凡莉、孟凡凡的起诉。孟凡莉、孟凡凡不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙行终1396号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孟凡莉、孟凡凡仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟凡莉、孟凡凡请求本院依法撤销浙江省高级人民法院（2018）浙行终1396号行政裁定；依法发回浙江省高级人民法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二申请人的母亲芦志君完全符合离休条件，但杭州市商务委故意不依法履职，至今未办理芦志君的退转离手续。2.浙江省商务厅、商务部明知杭州市商务委不办理芦志君的退转离手续是严重失职的行为，却又不责令下属杭州市商务委立即纠错。3.浙江省商务厅作出的答复意见及商务部的复议决定违法。4.二审裁定违背法律事实和客观事实，是违法裁定。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人孟凡莉、孟凡凡的起诉是否符合法定条件。根据一、二审查明的事实，再审申请人向浙江省商务厅申请公开的信息为：杭州市商务委（杭州市粮食局）拒绝为其母亲芦志君办理“退转离”手续的理由、法律依据和事实依据。可见，孟凡莉、孟凡凡形式上是申请政府信息公开，实际上是对杭州市商务委拒绝为其母亲办理“退转离”手续提出质疑和咨询，并非对所需信息内容的正确描述。因此其提出的申请并非有效的、符合法律规定的政府信息公开申请，不能据以提起政府信息公开诉讼。浙江省商务厅作出的《关于孟凡凡、孟凡莉有关政府信息公开申请的答复意见》告知孟凡莉、孟凡凡，芦志君生前所在单位为杭州市商务委（杭州市粮食局），芦志君“退转离”的相关信息并不由浙江省商务厅制作和保存，可向杭州市商务委以及杭州市人事组织部门进行咨询。浙江省商务厅作出的答复亦非对政府信息公开申请的答复，而属对再审申请人咨询事项的告知及指引，对其权益不产生实际影响，不属《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，也不属行政诉讼受案范围。再审申请人向商务部提出复议申请后，商务部本应作出不受理的决定，但是商务部作出了维持的复议决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，一审法院裁定对再审申请人就原行政行为的起诉及复议决定提起的诉讼一并予以驳回，并无不当，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，孟凡莉、孟凡凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟凡莉、孟凡凡的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1304号原告：郭卫华，男，1982年10月26日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。委托代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：谢泽森，男，1980年9月21日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。原告郭卫华与被告谢泽森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马平茂、被告谢泽森及其委托代理人华晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢泽森偿还原告欠款259110元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭卫华从事不锈钢加工，通过同行与被告谢泽森在北京相识后开始有业务往来。从2013年至2016年，原告一直陆续在帮被告加工不锈钢，但被告一直都拖欠工程款。截止2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告工程款327400元。被告一时无力支付，向原告出具欠条1张。此后，被告支付了68290元，余款原告向被告催收未果成讼。被告谢泽森辩称，1.答辩人与被答辩人间的加工承揽业务属实，诉称答辩人尚欠被答辩人部分工程款也属实，但在答辩人出具欠条后，因被答辩人擅自将答辩人需要加工的货物提供给了第三人，导致答辩人损失20余万元，被答辩人曾口头承诺其会承担一半的损失10余万元；2.因被答辩人加工货物质量不过关而导致答辩人未能收取加工款，重做的费用应予以扣减；3.答辩人出具欠条后已通过微信、支付宝、银行转账等陆续支付了117010元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的北京兴世恒发不锈钢制品有限公司订货单复印件、不锈钢单欠款复印件、照片，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院现不予以采信依据上述认证的证据，本院认定的事实如下：原告郭卫华从事不锈钢加工，通过同行与被告谢泽森在北京相识后开始有业务往来。从2013年至2016年，原告一直陆续在帮被告加工不锈钢。截止2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款327400元。被告因一时无力支付，向原告出具欠条1张。此后，被告支付了117010元，余款原告向被告催收未果。本院认为，原告郭卫华与被告谢泽森之间的承揽合同关系，有原告出具的欠条为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定双方当事人对原告为被告加工不锈钢的费用进行了结算确认，双方债权债务关系明确、合法。被告谢泽森未依约支付加工款应负违约责任。被告辩称需扣减因加工质量不合格重做的费用，但未提交证据予以充分佐证，因自行承担举证不能的责任。对该辩解意见，本院现不予采纳。被告辩称原告承诺承担擅自将其加工钢材交给他人造成的部分损失，属另一法律关系，被告可另行主张，本案不予处理。据此，原告要求被告偿还所欠加工款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已支付的117010元应从中予以扣减。对原告要求被告支付逾期利息的诉求，因原告未提交证据证实双方对逾期利息有约定，应自行承担举证不能的责任，本院现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泽森于本判决生效后十五日内支付原告郭卫华加工款210390元；二、驳回原告郭卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由原告郭卫华承担493元，由被告谢泽森负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇一九年四月二十八日代理书记员  曾洲伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3067号申请执行人：马某，男,1982年9月17日生，汉族，住灌南县。被执行人：贺某，男,1980年6月19日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人马某与贺某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额12100元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人贺某名下无可供执行财产，被执行人贺某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月十五日书记员  颜凡森
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保42号申请人：台州天尚贸易有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路296号。法定代表人：胡志林，系经理。委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。被申请人：杨雪芬，女，1978年9月14日出生，汉族，住仙居县。申请人台州天尚贸易有限公司与被申请人杨雪芬为诉前财产保全（民间借贷纠纷）一案，于2019年4月16日向本院提出申请，请求依法查封被申请人杨雪芬所有的位于仙居县屋；保全标的6万元。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨雪芬所有的位于仙居县产予以查封（保全标的6万元）；二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费620元，由申请人台州天尚贸易有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年四月十六日代书记员  俞依伶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执780号 申请执行人：利亚德光电股份有限公司,住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号，统一社会信用代码91110000600039822G。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被执行人：湖南华韧钢结构工程有限公司,住所地湘潭市岳塘区德国工业园莱茵路8号，统一社会信用代码914303007347459418。 法定代表人：李锋。 被执行人：广州华源钢结构安装工程有限公司,住所地广州市花都区秀全街花港大道东秀路8号自编A栋202室，统一社会信用代码91440114795516800U。 法定代表人：周泽平，该公司董事长。 申请执行人利亚德光电股份有限公司与被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司应向申请执行人利亚德光电股份有限公司支付7718480.78元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司、广州华源钢结构安装工程有限公司发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。但无发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院通过网络平台委托湖南省湘潭市雨湖区人民法院调查被执行人名下的财产线索。经查询,被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司名下的财产有位于岳塘区书院路街道电工路3号汽车库1号（产权证号：09××38）、岳塘区书院路街道电工路3号制品车间办公室（产权证号：09××09）、岳塘区宝塔街道德国工业园莱茵路8号（产权证号：24××23）、岳塘区宝塔街道德国工业园莱茵路8号（产权证号：24××25）、岳塘区宝塔街道德国工业园莱茵路8号（产权证号：24××24）的房产。该房产抵押给他人,本院依法查封。现被执行人对案判决有异议，向广东省高级人民法院申请再审,本院等待再审结果。本院依职权将被执行人纳入失信被执行名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人湖南华韧钢结构工程有限公司名下的财产有位于岳塘区书院路街道电工路3号汽车库1号（产权证号：09××38）、岳塘区书院路街道电工路3号制品车间办公室（产权证号：09××09）、岳塘区宝塔街道德国工业园莱茵路8号（产权证号：24××23）、岳塘区宝塔街道德国工业园莱茵路8号（产权证号：24××25）、岳塘区宝塔街道德国工业园莱茵路8号（产权证号：24××24）的房产本院依法查封。被执行人对案判决有异议，向广东省高级人民法院申请再审,本院等待再审结果。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年四月十七日 书记员  黄智锴
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7609号原告：索尔马代克有限公司(SOREMARTECS.A.)，住所地卢森堡大公国芬德尔特雷维斯路芬德尔商业中心B座(FINDELBUSINESSCENTER,COMPLEXEB,RUEDETREVES,L-2632FINDEL,LUXEMBOURG)。法定代表人：丹尼尔·林奎，该公司授权代表。法定代表人：佐丹奴·卡尔迪尼，该公司授权代表。原告：费列罗有限公司(FERREROS.P.A.)，住所地意大利共和国库内奥省阿尔巴市皮埃尔费列罗广场1号(PiazzalePietroFerrero,1,I-12051ALBA,CUNEO,Italy)。法定代表人：丹尼尔·林奎，该公司授权代表。法定代表人：佐丹奴·卡尔迪尼，该公司授权代表。以上两原告共同委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。被告：上海隆格贸易有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：邵伟杰。被告：潮州市潮安区大发食品有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人杨建吟。委托诉讼代理人杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人陈泽群，广东新安律师事务所律师。被告：上海隆格贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵伟杰。原告索尔马代克有限公司、费列罗有限公司与被告上海隆格贸易有限公司杨浦分公司、潮州市潮安区大发食品有限公司、上海隆格贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告索尔马代克有限公司、费列罗有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一、三立即停止销售带有与原告系列注册商标相同及近似标识之巧克力及糖果产品;2.被告二立即停止生产、销售带有与原告系列注册商标相同及近似标识之巧克力及糖果产品；3.被告二在其官方网站http：//www.dafafood.com、https：//shopXXXXXXXXXXXXX.1688.com及http：//dafafood.en.alibaba.com首页显著位置发布声明，消除侵权影响，该声明应保留不少于60天；4.三被告连带向原告赔偿人民币500,000元。事实和理由：原告一和原告二的健达(KINDER)系列产品系其畅销产品之一。在中国，原告一享有第XXXXXXX、G720813、XXXXXXXX、GXXXXXXX、G728472号注册商标专用权，原告二享有第GXXXXXXX号注册商标专用权。被告一未经原告许可，擅自销售带有与原告注册商标相同及近似标识的巧克力及糖果产品，且至少持续至2018年7月27日仍在销售。被告二是被告三的分公司，被告一的侵权产品系由被告二所生产。原告掌握的证据显示，被告二至迟自2017年5月就开始生产和销售侵犯原告注册商标专用权的产品。大发食品曾于2017年10月24日出具保证书，承认其制销“奇乐蛋”巧克力产品的事实，且所述产品与原告的“奇趣蛋”注册商标和产品的包装装潢近似，表示立即改正和保证此后不再侵权。然而，根据原告掌握的证据，被告二罔顾原告及工商部门的警告，仍大肆生产和销售侵犯原告注册商标的产品，侵权恶意明显且情节严重。被告一和被告二生产、销售涉案侵权产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告诉至法院，请求判如所请。被告潮州市潮安区大发食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其产品生产、储藏地均在广东省潮州市潮安区，并未在上海设有相关办事处或代理点。根据相关管辖规定，本案其产品是否侵权，依法应当由其住所地法院潮州市中级人民法院管辖。原告指控的被告上海隆格贸易有限公司杨浦分公司销售行为涉嫌侵权，并非其所实施或与被告上海隆格贸易有限公司杨浦分公司共同实施，将被告上海隆格贸易有限公司杨浦分公司的行为地作为管辖依据显然错误。故申请将本案移送潮州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原告在起诉状中列明了其主张各被告实施侵权行为的具体表现形式，可以将各被告列为本案共同被告。被告上海隆格贸易有限公司杨浦分公司依法登记的住所地在上海市杨浦区，故本院对本案有管辖权，被告潮州市潮安区大发食品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告潮州市潮安区大发食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潮州市潮安区大发食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年四月二十五日书 记 员  周 恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟建军,男,1960年9月5日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济开发区兴达建筑装璜工程公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路5号。法定代表人：李祥洪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮安经济技术开发区钵池乡人民政府（现变更为淮安经济技术开发区钵池街道办事处）,住所地江苏省淮安经济技术开发区汕头路18号。法定代表人：葛寄威，该办事处主任。两被申请人委托诉讼代理人：李蝶，江苏引航律师事务所律师。再审申请人钟建军因与被申请人淮安经济开发区兴达建筑装璜工程公司（以下简称兴达公司）、淮安经济技术开发区钵池乡人民政府（以下简称钵池乡政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。钟建军申请再审称：1、其与兴达公司于2005年签订《房屋产权转让协议》约定兴达公司将淮安经济技术开发区机场路5号的部分产权转让给钟建军。合同签订后钟建军占有并长期使用该房屋进行经营，双方协议成立并实际履行，仅是兴达公司未配合办理变更登记。《房屋产权转让协议》约定了生效要件，即协议签订后三日内钟建军向兴达公司支付现金20000元及债权冲抵购房款。钟建军已履行上述付款及账务冲抵，一、二审认定钟建军与兴达公司之间房屋产权转让协议未成立错误。2、由于兴达公司在合同签订后一直未能履行过户手续，且涉案房屋已经钵池乡政府拆迁，房屋已经不存在，合同目的无法实现。兴达公司在合同履行过程中存在重大过错，应赔偿相应的违约损失。钵池乡政府系兴达公司的唯一股东，以自我交易的方式协助兴达公司违约，应当对公司债务承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。兴达公司与钵池乡政府共同提交意见称，1、双方实际仅为租赁合同关系。《房屋产权转让协议》系虚假签订，目的是为了向钵池乡政府索要拆迁赔偿款。兴达公司承诺，如果能够主张到赔偿款，即与兴达公司平分。2、兴达公司作为出资人就其承租房屋的拆迁补偿事宜已经全部结算完毕；2011年12月19日，钟建军与兴达公司就房屋承租补偿、租金、工人工资等事宜进行结算，钟建军领取了结算补偿款，取得了全部补偿。综上，请求驳回钟建军的再审申请。本院复查中，钟建军申请证人杨某,4到庭。杨某,4陈述：房屋系其本人于2007年之前承租，主要用于钢管、钢模的出租，先后签订过两三次合同，租金以收款收据所在为准。2007年之后，因看到钟建军持有的买卖合同，即不再租赁使用。2005年至2007年间的房租均交给了兴达公司。本院经审查认为：1、钟建军以其与兴达公司签订的《房屋产权转让协议》主张兴达公司返还购房款和支付违约金。兴达公司辩称该协议系虚假协议，仅是为了从拆迁中获取额外不当补偿而签订，并未实际履行，并提交《结算收款单》、《支付凭证存根》、《收据》等证据印证其主张。《结算收款单》、《支付凭证存根》证明“补偿款总数为119000元”，“扣除租金、押金、招待费还余89000元”以及款项支付情况，钟建军认可收款单签字的真实性和收到89000元的事实。《结算收款单》等证据表明钟建军与兴达公司之间存在租赁关系，如双方为房屋买卖关系，则结算时不可能出现“租赁”字样，钟建军称该收款单中租金指的是烟酒损失费，对此未提供证据予以证明。2、淮安市清河区人民法院受理钟建军诉钵池乡政府确认行政行为违法一案中，钟建军于2016年6月20日的庭审中申请杨某,4到庭作证，杨某,4陈述“钟建军经营的土菜馆的房子以前是我自己租用的，但后来不租了。我听钟建军说李洪祥卖给他了，他还把买卖协议拿给我看了。钟建军对房子进行了装潢，做饭店用。这个房子我租了七八年，我记得大概在2010年或者2011年左右走的。”对于杨某,4陈述大概于2010年或2011年退租的事实，钟建军当庭予以认可。本院审查时，杨某,4到庭称其租赁至2007年之前，而依据兴达公司向杨某,4出具的《收据》所载，亦可得知杨某,4租赁讼争房屋直至退租，至早应至2007年，即《房屋产权转让协议》签订时，讼争房屋的出租方为兴达公司而非钟建军。3、《房屋产权转让协议》第三条明确约定了生效要件，钟建军应当在协议签订后三日内即2005年10月12日前向兴达公司支付现金20000元，并将协议约定92900元的债权向兴达公司冲抵为购房款后转让协议方生效，钟建军未能举证证明其履行上述款项支付及债权冲抵的义务，案涉合同生效要件未成就；结合钟建军的陈述，协议签订后，其亦未按约每年向兴达公司支付不低于3万元的房款，双方签订的协议并未实际履行，一、二审法院认定案涉协议未生效，并无不当。综上，钟建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟建军的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年四月三十日书 记 员  陈真真
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保332号 申请人：谢洪兴，男，1954年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武城县水发环保有限公司，住所地山东省武城县开发区德商路。 法定代表人：李涛，职务：董事长。 被申请人：河川大禹水电建设有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区。 负责人：岳宗广，职务：经理。 本院审理申请人谢洪兴与被申请人武城县水发环保有限公司、河川大禹水电建设有限公司山东分公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县水发环保有限公司、河川大禹水电建设有限公司山东分公司银行存款7万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，无标的物可事实保全，即未查到财产可提供保全。 至此，对被申请人武城县水发环保有限公司、河川大禹水电建设有限公司山东分公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保332号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年四月十二日 书记员  董 蕾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初125号 原告：额敏县晟曦农副产品专业合作社。 住所地：额敏县上户镇。 法定代表人：樊学东，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张开福，系该合作社职工（特别授权）。 原告：张开福，男，1978年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：刘志锋，男，1985年4月30日出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告额敏县晟曦农副产品专业合作社（以下简称，晟曦合作社）、张开福与被告刘志锋加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法适用简易程序，于2019年1月29日公开（缺席）开庭进行了审理。原告张开福及其代理原告晟曦合作社到庭参加诉讼。被告刘志锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告晟曦合作社、张开福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告滴灌带加工费10000元；二、判令被告给付利息5400元（10000元×27个月×2%）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告欠原告滴灌带加工费10000元。2017年8月14日，被告给原告出具了总欠条，并承诺欠款于同年10月20日前一次性付清，如到期不付，将从2016年5月1日起支付每月利息2%，直至本息还清日。欠款到期后，被告拒不履行承诺。故原告诉至法院。 被告刘志锋未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：2016年4月，被告委托原告晟曦合作社的滴灌带厂加工滴灌带，被告欠原告滴灌带加工费10000元。2017年8月14日，被告给原告张开福出具《欠条》一份，并承诺该款于同年10月20日一次性付清，如到期不还，将从2016年6月1日起支付张开福本金月息2%的利息至本息还清日。被告至今未向原告偿还欠款，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《欠条》一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘志锋欠原告的滴灌带加工费10000元的事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告刘志锋应当遵照其承诺于2016年10月20日全面履行付款义务，至今未付构成违约。被告应当继续履行还款义务并承担违约责任。故原告主张要求被告给付滴灌带加工费10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中关于如被告违约将承担欠款本金月利率2%利息的约定，系原、被告双方的真实意思表示，对双方均有约束力。现被告构成违约，理应按照双方约定承担违约责任。所以，原告要求被告支付利息5400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘志锋拒不到庭应诉，视为其放弃自己答辩、质证、辩论的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告刘志锋承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志锋于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县晟曦农副产品专业合作社、张开福滴灌带加工费10000元，利息5400元，合计15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额15400元，案件受理费186元，减半收取93元，投递费100元，合计193元（原告已预交），由被告刘志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年四月二日 书记员  王梅杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初7649号原告:张大为,男,1987年11月17日出生,汉族，住淮安市淮阴区。被告:吉虎军,男,1961年5月22日出生,汉族，住新沂市。被告:宋桂军,男,50岁，汉族,住新沂市。被告：淮安雷明劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区众诚名府小区15号楼12-51室。法定代表人：胡雷明，该公司总经理。原告张大为与被告吉虎军、宋桂军、淮安雷明劳务有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。张大为以被告已履行全部赔偿责任为由，于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张大为自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张大为撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由张大为负担。审 判 长  沈 双人民陪审员  胡赛虎人民陪审员  王殿凡二〇一九年四月二十二日书 记 员  周秉政
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2182号 原告：丹阳市金豪五金有限公司，住所地：丹阳市开发区星巷村，统一社会信用代码：91321181797426470C。 法定代表人：蒋小芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：江苏平安消防科技有限公司，住所地：南京市高淳区漆桥镇工业园区，统一社会信用代码：91320118694625741R。 法定代表人：马曾海，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳市金豪五金有限公司与被告江苏平安消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市金豪五金有限公司于2019年4月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏平安消防科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取481元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年四月十二日 书记员  刘东海
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执873号 申请执行人:殷荣明 被执行人:张松灵公民身份号码:3325221962×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1121民特758号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张松灵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张松灵名下有车辆(车辆,别克浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吴君勇 二〇一九年四月十五日 书记员 :游蓓蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2811号申请执行人：耿振民，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：孙嘉宏，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人耿振民与被执行人孙嘉宏借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1800号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、孙嘉宏确认结欠耿振民借款68万元，双方一致同意以60万元了结。该款由孙嘉宏于2017年8月31日前归还3万元，2017年12月31日前归还12万元，2018年6月30日前归还10万元，2018年12月31日前归还10万元，2019年6月30日前归还10万元,2019年12月31日前归还15万元；二、若孙嘉宏未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则还需承担耿振民为实现上述债权所产生的其他费用，且耿振民有权就结欠金额（60万元）的未履行部分及由该未履行部分自违约之日起按月息2%所计算的利息申请法院一次性强制执行；三、减半收取的案件受理费4400元，由孙嘉宏负担（该款已由耿振民预交，本院不退，由孙嘉宏于2017年8月31日前直接给付耿振民）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询未查的被执行人孙嘉宏有银行存款，被执行人孙嘉宏的银行账户已经被本院于2018年11月20日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人孙嘉宏名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人孙嘉宏名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙嘉宏名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人孙嘉宏名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人孙嘉宏持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人孙嘉宏住所地无锡市××星家园××单元××室调查，发现被执行人孙嘉宏不在此居住，被执行人孙嘉宏目前下落不明。因被执行人孙嘉宏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金600000元及逾期利息、案件受理费4400元和执行费8400元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初1800号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5319号 原告：赵志友，男，1960年5月4日出生，汉族，住安丘市。 被告：乔垒昌（又名乔磊昌），男，1960年12月26日出生，汉族，原住高密市，现下落不明。 原告赵志友与被告乔垒昌租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志友到庭参加诉讼，被告乔垒昌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵志友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决追回乔垒昌欠装载机工程款5个月40000元，车辆维修费5600元，合计45600元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告通过朋友夏来章找我租赁原告50装载机壹台，用于在高密市××××西河叉子清淤装沙，当时在安丘口头说好原告什么也不管，只租赁装载机每月8000元，被告负责司机开车、加油、维修保护等正常使用。双方谈好后被告找司机来安丘从原告地开去高密市李家营镇工地，被告开去施工后付了一个月工程款9000元（含原告加满油1200元），往后原告每月去被告施工现场找被告要钱，被告以刚开工资金周转困难不给，原告多次追要，被告还是以种种理由直至原告追要到2017年元月15日，还是未给付，最后被告一直躲避不见，被告用手机发短信给原告写下证明，说十天半月付给原告，直至现在被告拒接原告电话，发短信也不回复，原告在追要被告工程款无望的情况下，只好向人民法院提起诉讼，要求本案诉讼费、保全费、执行费等费用全部由被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法诉到法院，望判令诉请。 被告乔垒昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告乔垒昌通过夏来章租赁原告50装载机一台，口头约定每月租赁费8000元，使用期限六个月，被告依约支付一个月租赁费9000元（含油费），并将装载机开走，余五个月租赁费经原告多次追要，被告未付。2017年1月15日，被告发送原告手机短信一则：“证明，2016年6月27日，租赵志友50装载机一台，月租金八千元，至本年12月30日停工，因欠租金未清，装载机存放沙场，给看好，待租金全部结清后，双方可协商重租事宜。乔磊昌，2017手，元月15日”。 审理中，原告申请撤回车辆维修费5600元的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告发送的短信、移动公司出具的收据在卷佐证。 本院认为，原告提供的被告乔垒昌发送给原告的短信，足以证实被告使用原告50装载机六个月，月租金8000元，共欠租赁费48000元的事实。原告自认被告已支付8000元，起诉要求被告乔垒昌支付租赁费40000元，理由正当，依法应予以支持。原告申请撤回车辆维修费的诉讼请求，系对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。被告乔垒昌经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实的分析与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告乔垒昌于本判决生效之日起十日内支付原告赵志友租赁费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（已收取470元），由原告赵志友负担50元，被告乔垒昌负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  王守贵 人民陪审员  辛会学 二〇一九年四月二日 书 记 员  王丽君
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1411号 原告：宁波奉化清泉酒业经营部，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路188号，统一社会信用代码92330283MA292J4G8T。 经营者：毛志东，男，1958年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：王海英，女，1974年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬丽丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化清泉酒业经营部诉被告王海英、邬丽丽买卖合同纠纷一案中，原告宁波奉化清泉酒业经营部以双方达成和解为由，于2019年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波奉化清泉酒业经营部的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化清泉酒业经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化清泉酒业经营部负担。 审判员 江 敏 二〇一九年四月二十八日 书记员 田鑫晨
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终244号上诉人(原审起诉人)翟祖岐，男，1945年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人翟祖岐因不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人翟祖岐上诉称，其因对光明食品(集团)有限公司信访复查处理意见不服，向上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)申请要求信访复核，但该委没有明确答复，拒绝给上诉人办理落政事项，属于行政不作为，使上诉人按规定恢复农场职工等待遇得不到解决，损害了上诉人的权益，故提起诉讼，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向原审法院递交起诉状，请求查验其由市中院作出的“宣告无罪”判决书，及崇明县委落政办《关于翟祖岐有关问题调查核实情况及善后处理意见》法律效果的存在，从而确认翟祖岐属于落政对象，及给予恢复农场职工的合法性；请求判定市国资委，不依法履行职责，属于行政不作为，损害翟祖岐的合法权益，应判定市国资委履行法定职责解决落实如下诉求：恢复翟祖岐农场职工身份并作退休处理；给予翟祖岐同期退休职工的同等待遇；赔偿翟祖岐退休待遇差额的实际损失，计人民币叁拾万元；赔偿翟祖岐精神损失费，人民币贰拾万元。上诉人的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对翟祖岐的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年四月二十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1647号申请执行人黄文媛，女，1968年6月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人潘颖，女，1978年11月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市孔目江市。被执行人李小敏，男，1976年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市孔目江市。本院在执行申请执行人黄文媛与被执行人李小敏、潘颖的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8740号民事判决一案中，因被执行人李小敏、潘颖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小敏、潘颖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币499065元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月二十五日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1507号申请执行人邹军平，男，1983年4月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人王晓云，男，1973年7月28日生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人邹军平与被执行人王晓云的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初28号民事判决一案中，因被执行人王晓云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王晓云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6074元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月十五日书记员 欧阳晨彬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初162号 原告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇南街。 法定代表人：张子平，董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，1980年9月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：林如辉，男，1965年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京市第十建筑工程有限公司与被告林如辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案不动产所在地位于江苏省扬州市广陵区，故本案应当移送江苏省扬州市广陵区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王宠俊 二〇一九年四月三日 书记员  傅小艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初850号原告：东莞市云庆电子材料有限公司。住所地：东莞市大朗镇。统一社会信用代码：91441900796294963B。法定代表人：甘乐庆。委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市容领电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。统一社会信用代码：91440300335048145P。法定代表人：邝仕晃。委托诉讼代理人：梁成就，系该公司员工。原告东莞市云庆电子科技有限公司（下称云庆公司）与被告深圳市容领电子科技有限公司（下称容领公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云庆公司的委托诉讼代理人胡新春、潘彩霞，被告容领公司的委托诉讼代理人梁成就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款688330.25元及逾期利息，利息从逾期次日起按银行同期贷款利率计至2018年12月1日为10488.4元，并延计至付清时止。事实和理由：2018年4至7月，被告向原告购买货物，拖欠原告货款。被告容领公司辩称，对原告主张的货款本金无异议，双方未约定利息，原告主张的利息起算时间与约定不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告拖欠原告2018年4月货款98160元，5月货款279041.25元，2018年6月货款297895元，7月货款13304元，合计688330.25元。双方确认2018年4月货款“月结30天”。被告主张5月货款口头约定“月结90天”，原告则主张双方无付款期限约定。原告提供订购单的传真件，主张双方约定6月、7月货款“月结90天、月结60天”，被告则指出其打印文字为月结90天，是原告收到传真后擅改为60天。按原告主张的付款时间及银行同期贷款利率计算，计至2018年12月1日逾期利息为10488.4元。本院认为，原告主张的利息为逾期利息损失而非逾期付款违约金，被告以双方无利息约定作为抗辩，理由不能成立。被告未能提供证据证明双方约定5月货款“月结90天”，按同时交付规则，被告于收取货物时支付货款。被告未能提供其所持有传真件的底稿以证实是原告收到传真后更改付款时间，应承担举证不能后果。本院对原告主张的付款时间予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳市容领电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款688330.25元及逾期利息给原告东莞市云庆电子科技有限公司，逾期利息计至2018年12月1日为10488.4元，此后按中按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，诉前保全申请费4014元，合计9408元，已由原告东莞市云庆电子科技有限公司预交，由被告深圳市容领电子科技有限公司负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年四月三日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执215号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：程理，男，汉族，1992年5月4日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程理国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045493号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日依法立（2019）粤09执215号案执行。 本院查明，2017年7月31日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045493号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5630-1号申请执行人：陕西众林工程机械有限公司。法定代表人：铁群平，董事长。被执行人：温社教，男。被执行人：马凯，男。本院在执行申请执行人陕西众林工程机械有限公司与被执行人温社教、马凯买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1531号民事判决，向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，被执行人马凯名下有车辆一辆，本院已查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年四月三十日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3003号申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司，住无锡滨湖经济技术发区。法定代表人：朱铮伟。被执行人无锡锋泓投资有限公司,住无锡市。法定代表人：黄泓玮申请执行人无锡龙世太湖科技发展有限公司与被执行人无锡锋泓投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初3594号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书确认：一、无锡锋泓投资有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡龙世太湖科技发展有限公司支付截止到2017年12月31日的租金9555元；二、无锡锋泓投资有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡龙世太湖科技发展有限公司支付违约金（以9555元为基数，从2017年10月10日起到实际支付之日止，按照年利率24%计算违约金）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请人的申请，本院于2018年9月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款9555元及相应违约金，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3594号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二日书 记 员  沈哲忱
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初110号 原告：张晓梁，男，1989年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁杭，浙江观照律师事务所律师。 被告：袁海滨，男，1989年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张晓梁与被告袁海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及按年利率24%的标准支付利息至实际履行之日止（自2018年3月12日暂计算至2018年12月12日止为18600元）；2、被告支付原告为实现债权的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，借款期限自2018年3月8日起至2018年9月8日，利息为2分。原告当日将100000元交付给被告。被告为此向原告出具借条一份，并约定如因被告逾期付款引发的催款费用，包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费均由被告承担。但借款后，被告未按照约定还本付息，虽经原告多次催告，被告至今分文未还。 经查明：袁海滨与张晓梁原并不相识，袁海滨通过案外人向张晓梁借款100000元，双方约定借款利率为月利率5%。2018年3月8日出具一份借条，载明：袁海滨因生产经营之需要向张晓梁借款100000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2018年9月8日。后，张晓梁向袁海滨交付95000元。 本院认为，袁海滨向张晓梁借款100000元，但张晓梁仅向张海滨交付借款95000元，而张晓梁向本院提起诉讼时仍以100000元主张借款本金及相应本息，且双方约定的利息畸高，再结合袁海滨所述包含案涉借款及其他类似高息借款共300余万元取得后即交付给袁郑宇，故本案存有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下: 驳回张晓梁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一九年四月四日 书记员 郑建强
浙江省浦江县人民法院口 头 裁 定 书（2019）浙0726民初1524号原告石昭华与被告吴焰彬民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。本案受理费2070元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张创伟二〇一九年四月十六日代书记员 张 芝以上裁定内容已告诉当事人原告被告
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初23012号原告：朱某某，女，1994年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨某1，男，1994年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。原告朱某某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陆岷、孙立慷、被告杨某1及其委托代理人韦祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告从2018年6月起每月支付抚养费2,500元至其年满18周岁；3、财产依法分割。事实和理由：2017年11月25日，原告与被告登记结婚，2018年6月18日生育一子杨某2。原告生育期间被告未对原告进行照顾。被告对原告冷漠，原告一人照顾孩子。2018年8月原告搬出独自生活。双方感情已破裂，无法修复。被告杨某1辩称，同意离婚，离婚是因原告过错；同意婚生子随原告共同生活，被告从2019年3月起每月支付抚养费1,600元，要求分割原告名下存款等。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年11月25日登记结婚，2018年6月18日生育一子杨某2。婚后双方发生矛盾，2018年8月27日起双方分居。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。被告也同意离婚。双方一致确认离婚后婚生子随原告共同生活。被告的工资证明其工资收入为8,300元；被告实际入账每月为6,500元左右，2019年得到2018年奖金3,476元。关于金银首饰：婚后双方购买了钻戒一枚(31,000元左右)铂金对戒一对(6,000多元)，原告先承认在原告处，后又称不在。另外购买红宝石戒指和蓝宝石戒指各一枚(价值相当)，蓝宝石戒指一枚在原告处，红宝石戒指已送被告父母。审理中被告称蓝宝石戒指是送原告父母的，故也不需要处理了。关于双方婚后的收入状况：原告称2018年1月之前每月工资7,100元，2月有年终奖20,000元，2月至6月每月4,000元，7月至9月7,100元，10月至2019年1月产假生育金94,000元和医保报销5,000元，2019年2月工资2,000元，年终奖10,000元，养猫收入10,000元。被告称2017年11月至2018年4月工资收入5,300元，5月6月没有收入，7月8月平均5,000多元，9月之后6,500元。双方对此均未提出异议。双方之间互有转账。另查明，婚前在2017年11月21日和22日，被告母亲转给原告共计100,000元。婚后被告母亲在2017年12月9日转原告20,000元、2018年2月14日转原告38,000元，2018年4月5日转原告10,000元，另有1,000元或2,000元不等的转款。原告称20,000元系其先支付了婚礼费用(并提交了其同一天银行明细印证)，38,000元是在2017年12月10日和2017年12月14日购买婚戒和钻戒，原告付款后，被告母亲转款给原告。原告在双方分居后支付了2018年9月26日至2019年6月25日的月嫂费用，每月10,000元；支付了产后修复费用25,044.82元和18,000元，支付早教费用13,700元，支付学车费用4,200元。再查明,原告名下工商银行卡(尾号0413)截止2019年1月14日余额为41.52元、小赢理财持有本金4.36元；招商银行卡(尾号0951)截止2019年3月1日余额12.22元；浦发银行信用卡截止2019年1月账单显示应还款1,386.50元。被告名下交通银行卡(尾号1657)截止2019年2月26日余额为4.57元，招商银行(尾号0507)于2018年12月21日结息，工商银行(尾号3204)截止2018年12月10日余额为0.44元。另外查明，有一个安全座椅在被告处，被告同意给原告。上述事实，有结婚证、出生证、银行交易明细、支付宝、微信交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后未能处理好夫妻关系，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生子随原告共同生活，双方无异议，本院予以确认。抚养费综合双方的收入状况，考虑小孩的生活需要等，本院酌情确定被告每月支付1,700元。关于钻戒和铂金对戒，原告已承认在其处，后否认，没有依据，本院认定仍在原告处，原告应给付折价款18,500元。蓝宝石戒指和红宝石戒指，因送给双方父母，本院不再处理。双方上述银行账户的存款可归各自所有，但综合考虑双方婚姻存续时间、收入和支出，并考虑支出的合理性等因素，结合照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确定原告支付被告30,000元。另在被告处的安全座椅应当归原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，本院判决如下：一、准许原告朱某某与被告杨某1离婚；二、婚生子杨某2随原告朱某某共同生活，被告杨某1自2019年3月起每月支付杨某2抚养费1,700元，直至杨某2年满十八周岁止；三、在原告朱某某处的钻戒一枚、铂金对戒一对归原告朱某某所有，原告朱某某于本判决生效之日起十日内支付被告杨某1折价款18,500元；四、上述各自名下的银行存款、理财余额归各自所有；原告朱某某于本判决生效之日起十日内支付被告杨某130,000元；五、在被告杨某1处的安全座椅一个归原告朱某某所有，原告朱某某在本判决生效之日起十日内自行提取，被告杨某1应予配合。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告朱某某负担50元、被告杨某1负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一九年四月八日书记员  汤睿谐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初4587号原告：江西省嘉洁物业管理有限公司，住所地：吉安市吉州区正丙角路2号49幢15-16号门面，统一社会信用代码：91360800593774086P。法定代表人：李新业，董事长。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，联系电话1a8870644608。被告：徐某，女，1976年12月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：杨水金，女，1936年12月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：涂某，女，2006年8月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。法定代理人：徐某，系母亲。被告：涂薇，女，1994年7月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。四被告委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。原告江西省嘉洁物业管理有限公司与被告徐某、杨水金、涂某、涂薇劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清、被告徐某、涂薇及四被告的委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西省嘉洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不须按吉安市劳动争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字【2018】第100号仲裁裁决书向被告支付各项款项，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告的家属涂文化系江西省嘉洁物业管理有限公司雇佣后派遣至吉安市吉州区财政局做保安。涂文化于2017年6月7日被发现死于吉州区财政局值班室内，吉安市公安局吉州分局刑事技术科法医作出初步分析认为死亡原因为猝死，但是并没有对其尸体进行解剖，没有最终确定死亡原因。原告多次申请进行尸体解剖，但遭到四被告的拒绝导致无法进行，在未查明死亡原因的情况下对尸体进行了火化。有证据证实死者值班当晚大量饮酒，与其猝死有直接因果关系。工伤认定书认定的事实不清，适用法律错误，原告已申请了再审，故劳动人事争议仲裁委员会的该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告徐某、杨水金、涂某、涂薇辩称：涂文化系因公死亡，已经被认定为工伤。原告作为用人单位应按仲裁裁决支付工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：四被告分别系涂文化（已死亡）的妻、母、女。涂文化系江西省嘉洁物业管理有限公司雇请后派遣至吉州区财政局任保安工作。工作期间，江西省嘉洁物业管理有限公司未为涂文化缴纳工伤保险，每月发放基础工资2040元。2017年6月7日，涂文化在吉州区财政局值班时猝死。2017年9月4日，吉安市人力资源和社会保障局对其死亡认定为视同工伤（亡）。江西省嘉洁物业管理有限公司对该认定不服，先后提起了行政复议和行政诉讼。吉安市中级人民法院（2018）赣08行终92号行政判决书维持工伤认定决定后，江西省嘉洁物业管理有限公司向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院审查后于2019年2月25日作出（2018）赣行申379号行政裁定书裁定驳回江西省嘉洁物业管理有限公司的再审申请。吉安市中级人民法院（2018）赣08行终92号行政判决书生效后，四被告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会就涂文化工亡待遇申请劳动仲裁，该委作出吉劳人仲案字【2018】第100号仲裁裁决书裁决由江西省嘉洁物业管理有限公司向徐某、杨水金、涂某、涂薇支付一次性工亡补助金、丧葬补助金615768元，向涂某支付一次性供养亲属抚恤金65991.24元，自2017年6月开始每月15日前向杨水金支付供养亲属抚恤金767元。江西省嘉洁物业管理有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。另查明，杨水金系某单位退休职工，每月有退休工资。其提供户口本显示涂文化系其“长子”。涂文化死亡后，江西省嘉洁物业管理有限公司与徐某协商涂文化的安葬事宜，已向徐某支付了80000元。本院认为：涂文化于2017年6月7日死亡一事，经吉安市人力资源和社会保障局认定为工伤（亡）；江西省嘉洁物业管理有限公司虽对该认定有异议，但其已先后提起行政复议、行政诉讼一审、二审；吉安市中级人民法院二审作出生效的（2018）赣08行终92号行政判决书判决维持工伤认定后，江西省嘉洁物业管理有限公司又向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院受理后进行再审审查并裁定驳回其再审；综合上述事实，本院对江西省嘉洁物业管理有限公司的关于不能认定涂文化系工亡的意见不予采信。江西省嘉洁物业管理有限公司作为劳务派遣单位将涂文化派遣至吉州区财政局工作，根据我国劳动合同法的有关规定，江西省嘉洁物业管理有限公司即为涂文化的用工单位，其应当为涂文化缴纳工伤保险。因江西省嘉洁物业管理有限公司未为涂文化缴纳工伤保险，相关的工伤保险待遇应由其支付。根据我国工伤保险条例的规定，徐某、杨水金、涂某、涂薇作为涂文化的近亲属可领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资即23448元；一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即672320元；关于供养亲属的抚恤金：涂文化死亡时涂某尚未成年，系涂文化生前“提供主要生活来源、无劳动能力”的近亲属，应按涂文化工资的30%计发抚恤金至其成年，因涂文化的工资低于吉安市2017年职工平均工资的60%，故应按2017年职工平均工资的60%计算，即每月计发4263×60%×30%=767元；杨水金系涂文化的母亲，其虽年事已高，但每月有退休工资，且尚有其他子女，故不属于由涂文化生前“提供主要生活来源、无劳动能力”的范畴，故本院对杨水金主张的供养亲属抚恤金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告江西省嘉洁物业管理有限公司在判决生效后15日内向被告徐某、杨水金、涂某、涂薇支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计615768元（已品除80000元）；二、原告江西省嘉洁物业管理有限公司在判决生效后15日内向原告涂某支付一次性供养亲属抚恤金65991.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省嘉洁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一九年四月十五日（）书记员  黄 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初287号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人顾菊，男，1990年9月12日出生，因本案于2019年3月1日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人顾菊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年2月23日2时35分许，被告人顾菊在未随车携带驾驶证的情况下酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门附近时，被民警查扣。被告人顾菊当场拒绝呼气式酒精检测仪检测，民警依法将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人顾菊血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为161.7mg/100ml。 被告人顾菊归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人顾菊具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人顾菊拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人顾菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾菊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾菊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月十八日 见习书记员  徐蝶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19996号 原告：张琪琳，男，1982年12月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王中国，男，1980年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈飞燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈升峰，男，1995年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈宗祥，男，1959年5月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告张琪琳与被告王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告张琪琳到庭参加诉讼，被告王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张琪琳向本院提出诉讼请求：一、判令王中国和陈飞燕共同偿还张琪琳代偿款223622.38元，并支付该款自2018年10月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令陈升峰、陈宗祥对王中国、陈飞燕上述不能清偿部分的债务，各自在六分之一的额度内承担清偿责任。事实和理由：2015年7月22日，王中国与浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司签订《保证借款合同》一份，约定王中国向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款20万元，并约定借款期限和利息，张琪琳与陈飞燕、陈升峰、陈宗祥及案外人梁瑞、李钦等六人自愿提供连带责任担保。贷款发放后，王中国未按约还本付息，浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉至法院。2016年6月28日诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初5745号民事判决书，判决王中国应归还浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元，支付至2016年5月6日止的利息4937.31元，2016年5月7日起至借款本金实际还清日止的利息按借款合同及中国人民银行有关规定计算；陈飞燕、陈升峰、陈宗祥、张琪琳、梁瑞、李钦对王中国上述债务承担连带清偿责任。该判决生效进行执行程序后，截至2018年10月30日，张琪琳已代为偿付了全部执行款223622.38元。张琪琳承担了全部担保责任，王中国作为债务人应予归还代偿款；陈飞燕与王中国系夫妻，系夫妻共同债务，陈飞燕应当共同归还；陈升峰、陈宗祥作为担保人，对债务人未归还部分的债务应在各自的份额内承担清偿责任。 王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥未作答辩。 张琪琳围绕诉讼请求依法提交了民事起诉状、（2016）浙0681民初5745号民事判决书、（2016）浙0681执5526号结案通知书各一份，诉讼费专用发票二份，执行、调解款票据三份，诸暨联合村镇银行业务凭证一份、扣款凭证二份、结婚证打印件一份。王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。 本院经审理，对张琪琳起诉主张的事实予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案张琪琳作为连带责任保证人代王中国偿付了执行款223622.38元，对于该代偿款，王中国理应承担返还之责。现张琪琳要求王中国返还上述代偿款，并支付全部代偿款付清次日即2018年10月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于陈飞燕与王中国夫妻关系存续期间，陈飞燕对借款知晓且作为保证人实际参与保证借款合同的签订，故案涉借款系陈飞燕与王中国夫妻共同债务，陈飞燕应当承担共同还款责任。王中国向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司贷款的20万元本金及利息，由张琪琳、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥及案外人梁瑞、李钦八六人承担连带保证责任，该六人对其担保份额未作约定，应平均分担，故陈升峰、陈宗祥作为连带保证人之一应对张琪琳向王中国不能追偿的部分承担六分之一的清偿责任。王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王中国、陈飞燕应共同返还张琪琳代偿款223622.38元，并支付该款自2018年10月31日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、陈升峰、陈宗祥对上述第一项债务中王中国、陈飞燕不能返还部分各承担六分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，由王中国、陈飞燕、陈升峰、陈宗祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年四月八日 书 记 员  金仕杰
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执复11号申请复议人(被执行人)：安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司。法定代表人：盛文林，总经理。申请复议人(被执行人)：芜湖县利民房地产开发有限责任公司。法定代表人：盛文林，总经理。两申请复议人共同委托代理人：方茂宏。申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：彭先海，董事长委托代理人：孙爱君，公司职工。委托代理人：郭宏，公司职工。安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司不服安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525执异27号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议审查过程中，两申请复议人向本院申请撤回复议申请。本院认为，两申请复议人撤回复议申请，属于在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请复议人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年四月十五日书记员 陶兴苗附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4824号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，营业场所：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号。统一社会信用代码：91530112916767172N。负责人：潘宏飞，职务：行长。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，一般授权代理。被告：耿传英，女，1984年12月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：鲁俊，男，1983年5月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行与被告耿传英、鲁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行撤诉处理。审判员  张宗波二〇一九年四月十日书记员  赵亚萍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初1382号原告：鲍齐凤，女，1964年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨胜昌，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住宁波市奉化区。委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。原告鲍齐凤诉被告杨胜昌房屋租赁合同纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告鲍齐凤、被告杨胜昌的委托代理人夏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍齐凤起诉称：2018年3月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于奉化区商铺出租被告使用，年租金14500元，租金提前15天一次性付清，水电押金1000元，物业、水费、电费、气费等费用乙方自行付清。合同签订后，被告只支付了第一年租金，第二年租金、押金及水电费等未支付。故请求判令确认原、被告继续履行《房屋租赁合同》、被告支付房屋租金14500元、2018年3月至2019年3月的水费196.5元、电费1372.5元，房屋押金1000元。被告杨胜昌答辩称：被告主体错误，签订合同的是宁波建兴人力资源有限公司奉化分公司（以下简称建兴公司），杨胜昌是作为分公司的负责人签字。2018年3月1日的《房屋租赁合同》是原告转租情况下签订属于无效合同，另外第二年的租金根据合同并未协商一致，未约定水电费各半承担，已告知原告不再租赁该房屋，钥匙也已交还。原告鲍齐凤为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了建兴公司的营业执照、房屋租赁合同、电费明细、水费明细，用以证明原、被告就房屋租赁约定了权利和义务，原告于2018年3月至2019年3月的水电费3138元的事实。被告杨胜昌未提供证据。对原告提供的证据，被告杨胜昌对证据本身的真实性没有异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告鲍齐凤与王尊盛签订了《房屋租赁合同》，约定王尊盛将桥东岸路259号的房屋出租给鲍齐凤。2018年3月1日，原告鲍齐凤作为甲方将涉案房屋的二楼出租，所签订的《房屋租赁合同》抬头乙方为杨胜昌，落款乙方由杨胜昌签字并由建兴公司盖章，约定年租金14500元，租金提前15天一次性付清，水电押金1000元，物业、水费、电费、气费等费用乙方自行付清。合同签订后，被告只支付了第一年租金。另查明，被告杨胜昌为建兴公司的负责人。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告鲍齐凤以杨胜昌为被告主张权利，本院认为《房屋租赁合同》的抬头虽为杨胜昌，但落实处由建兴公司盖章且杨胜昌为建兴公司的负责人，租赁该房屋的用途为建兴公司办公使用，故认定杨胜昌的签字行为属于职务行为，2018年3月1日的《房屋租赁合同》的合同相对人为鲍齐凤与建兴公司，原告鲍齐凤要求被告杨胜昌继续履行合同的依据不足，对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告鲍齐凤的诉讼请求。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告鲍齐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一九年四月十七日书记员  章倩炜附：本判决依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：?（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；?（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4823号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室，统一社会信用代码为91310106577461899W。法定代表人：林建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。被告：田强，男，1971年3月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：徐雪华，浙江波宁律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉奉化市喜来年餐饮店商标权侵权纠纷一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院在审理过程中查明，被告奉化市喜来年餐饮店已于2018年9月26日被注销，故本院根据原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的申请变更被告为田强。2019年4月15日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告田强的起诉。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回对被告田强的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年四月十五日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。