包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终59号   上诉人（原审原告）：任文丽，女，1963年11月28日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张佳慧，女，1993年12月2日出生，汉族，现住内蒙古包头市，系任文丽之女。   上诉人（原审被告）：包头市环达投资有限责任公司，注册号：×××。   法定代表人：赵礼文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王韶宇，包头市广源法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：赵礼文，男，1961年10月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王韶宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张美芝，女，1962年1月22日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   上诉人任文丽、上诉人包头市环达投资有限责任公司（以下简称环达公司）因与被上诉人赵礼文、张美芝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任文丽及其委托诉讼代理人张佳慧，上诉人环达公司的委托诉讼代理人王韶宇被上诉人赵礼文的委托诉讼代理人王韶宇到庭参加诉讼。被上诉人王美芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   任文丽上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判由环达公司和赵礼文共同承担偿还上诉人借款55万元和利息；一、二审诉讼费由环达公司和赵礼文共同承担。事实和理由：任文丽经同事介绍与张美芝认识，后经张美芝介绍认识其丈夫赵礼文。任文丽分别于2009年9月29日、2009年10月29日、2011年8月1日借与赵礼文夫妻共计55万元整，并口头约定利息2分，每月付息，任文丽将款通过银行打入赵礼文的个人账户，后赵礼文给任文丽出具了包头市环达有限责任公司的借据，赵礼文在借据上签名。借款没有约定借款使用时间，赵礼文履行2分的利息给付义务直到2012年1月29日。任文丽通过银行将款汇入赵礼文的个人账户，归还的利息也没有从包头市环达投资有限公司账户汇入任文丽，认定赵礼文的行为是职务行为缺乏事实和法律依据。环达公司和赵礼文共同偿还借款和支付利息是合情合理合法。张美芝与赵礼文于2013年7月离婚，其离婚有规避归还借款嫌疑。赵礼文履行了口头约定利息的给付义务，利息的延续应当和借款同步，时间不可中断。2009年10月29日的3万元借于赵礼文，借据是赵礼文给付的包头市环达投资咨询有限责任公司的借据，借据上有赵礼文签名，赵礼文应承担还款义务。   环达公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；诉讼费由任文丽承担。事实和理由：2009年9月29日，2009年10月29日，2011年8月1日环达公司借任文丽共计52万元，双方没有约定利息，上诉人在借款期间公司财务人员通过银行已还给任文丽535600元，其中有银行汇款凭证430600元，（上诉人公司于2011年公司被盗汇款单据丢失10张共计120000元已报案该单据在被上诉人提交的银行明细有记录）。一审法院在审理该案中将环达公司还给任文丽535600元不予认定，判令环达公司承担从诉讼之日起至利随本清止的利息按月息2分计息是错误的，环达公司与任文丽在借款时双方没有约定利息。   赵礼文答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   王美芝未提出答辩意见。   任文丽向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金55万元；二、依法判令被告向原告支付借款55万元的利息（从2012年1月29日起，按月利率2%计息，计算至本金还清时止，利随本清）；三、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定，被告环达公司系依法成立的企业法人，其法定代表人系赵礼文。2009年9月29日，原告任文丽向被告环达公司出借人民币25万元，被告环达公司向原告出具借款收据（第二联）两张；2011年8月1日，原告任文丽向被告环达公司出借人民币27万元，被告环达公司向原告出具借款收据（第二联）一张。上述三张借款收据中均加盖有被告环达公司公章，该公司法定代表人赵礼文在三张借款收据收款人处均签名。2009年10月29日，原告任文丽向包头市环达投资咨询有限责任公司出借人民币3万元，包头市环达投资咨询有限责任公司向原告出具借款收据（第二联）一张，借款收据中加盖有包头市环达投资咨询有限责任公司公章，该公司法定代表人赵礼文在借款收据收款人处签名。双方均未书面约定借款期限。在借款后被告环达公司多次向原告支付借款利息。   一审法院另查明，被告赵礼文与被告张美芝于1984年10月19日登记结婚，于2013年7月12日离婚；本案被告环达公司与包头市环达投资咨询有限责任公司系两个独立的企业法人，法定代表人均系赵礼文。   一审法院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告环达公司之间存在债权、债务关系。原告诉讼请求中要求的本金52万元有原告提供的相关证据予以证实，本院予以支持；本案借款均未书面约定利息，但通过原、被告提供的银行个人业务凭证中均可以显示本案借款中存在利息，并且利息为月利率2分，故原告以月利率2分要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方就借款未约定还款期限，原告亦未举证证明给付利息的截止日期，故对于原告的利息请求，应从起诉之日（即2018年7月7日）起计算逾期利息；关于被告所举证据中显示2011年10月19日被告给原告还款10万元，原告虽当庭认可该笔还款系偿还本金，但其辩论意见称该笔借款与本案无关，结合本案中借款收据等相关证据，原告对于该项还款的辩论意见，本院予以采信；关于原告任文丽要求被告偿还2009年10月29日向包头市环达投资咨询有限责任公司出借人民币3万元借款的诉讼请求，因包头市环达投资咨询有限责任公司与本案被告环达公司系不同的两个企业法人，故对于原告要求的该项诉讼请求，本院不予支持；本案中原告以借款收据作为与被告赵礼文个人签订书面借款合同的证据不足，被告赵礼文作为被告环达公司的法定代表人在收款人处签字，应视为其履行职务的行为，故原告要求被告赵礼文及被告张美芝偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告环达公司于判决书生效后三十日内返还原告任文丽借款本金人民币520000元；二、被告环达公司支付上述借款利息，以人民币520000元为本金，按月利率2分计息，从2018年7月7日起计算至上述款项还清时止，利随本清；三、驳回原告任文丽的其他诉讼请求。案件受理费4650元（原告已预交），由被告环达公司负担4396.36元，由原告任文丽负担253.64元。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，环达公司对其向任文丽出具三份借款收据，借款52万元的事实不持异议，环达公司应履行偿还义务。赵礼文虽然在三张借款收据收款人处签名，但赵礼文是环达公司的法定代表人，涉案借款收据在环达公司交付，涉案借款由环达公司使用并支付利息，结合以上事实，本院认定赵礼文在涉案借款收据收款人处签名的行为是职务行为，故涉案借款的借款人为环达公司而不是赵礼文，任文丽提出“赵礼文、王美芝是涉案借款债务人”的上诉主张不能成立，本院不予支持。   环达公司向任文丽出具的三份借款收据中，均未约定利息，但通过环达公司向任文丽付款的银行个人业务凭证中均可以显示本案借款中存在利息，利息为月利率2分，但任文丽与环达公司均不能提供证据证明本案借款本金及利息的给付起止日期，故一审判决从起诉之日（即2018年7月7日）起计算利息并无不当。   任文丽提出2009年10月29日，包头市环达投资咨询有限责任公司借款3万元的上诉主张，因包头市环达投资咨询有限责任公司与环达公司系不同的两个企业法人，故对任文丽的该项上诉诉讼请求，本院不予支持。   环达公司主张已经偿还任文丽借款的上诉主张，未提供相应证据证明。按照常理，环达公司偿还借款本金后，应更换或收回借款收据，但是任文丽仍然持有三份共计52万元的借款收据，故对环达公司提出的上诉主张不予采信。   综上所述，任文丽与环达公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费18600元，由上诉人任文丽负担6200元；上诉人包头市环达投资有限责任公司负担12400元。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年四月八日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。