广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4231号原告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。法定代表人：熊家维。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。被告：周世亮，男，1996年12月25日出生，汉族，身份证住址广西，被告：赵永红，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省，委托诉讼代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）诉被告周世亮、赵永红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和保险公司的委托诉讼代理人杨晓洪，被告赵永红的委托诉讼代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。被告周世亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎和保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周世亮、赵永红连带赔偿原告损失120000元；2.判令被告周世亮、赵永红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日23时40分，被告周世亮在未取得有效的机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型客车，行驶至人和镇人和西城工业区顺景路3号对出路段时，因措施不当驾车碰撞仓库铁闸及墙体，造成仓库铁闸和墙体跌落压伤案外人龚某，致龚某受伤和车辆、房屋损坏的交通事故，经交警部门认定：周世亮承担事故全部责任，龚某无责任。事故发生后，龚某将我方及两被告起诉至法院。2017年3月27日，广州市白云区人民法院作出的（2016)粤0111民初13790号民事判决书，判令我方支付案龚某赔款120000元。2017年4月17日，本案原告履行了该判决义务。我方认为，周世亮未取得相应驾驶资格，赵永红将其所有的机动车交由未取得驾驶资格的周世亮使用，对损害发生存在严重过错，我方垫付了龚某赔偿费用后，依法取得求偿权。为维护原告合法权利，故诉至法院，请依法裁判。被告周世亮未答辩。被告赵永红辩称：1.我方为车辆所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告只能向交通事故的侵权人即周世亮主张求偿权。2.我方在事故中无责任，原告主张对其损失承担连带责任没有事实和法律依据。我方并未将涉案车辆出借给未取得相应驾驶资格的周世亮驾驶的主观故意和客观行为，而是周世亮在我方不知情的情况下，偷开停放在仓库边准备用于下班的车辆，整个过程就在一瞬间，我方不知情更来不及阻止，故我方并非“知道或应当知道”周世亮无驾驶证而将车辆交给其驾驶，因此，我方无过错不应承担责任。经审理查明：被告赵永红为粤Ａ×××××小型客车的所有人。粤Ａ×××××小型客车由原告鼎和保险公司承保其交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时止。2016年5月20日23时40分，被告周世亮在未取得有效的机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型客车，行驶至人和镇人和西城工业区顺景路3号对出路段时，因措施不当驾车碰撞仓库铁闸及墙体，造成仓库铁闸和墙体跌落压伤案外人龚某，致龚某受伤和车辆、房屋损坏的交通事故。后交警部门认定周世亮承担本次事故的全部责任，龚某无责任。2016年11月7日，龚某以周世亮、赵永红、鼎和保险公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2016年3月27日作出（2016）粵0111民初13790号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三日内，鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿龚某医疗费10000元；二、自本判决生效之日起三日内，鼎和产保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿龚某住院伙食补助费、营养费，护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元（其中精神损害抚慰金在该项中优先受偿）；三、自本判决生效之日起三日内，被告赵永红、周世亮连带赔偿龚某后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计39865.86元；四、驳回龚某的其他诉讼请求。2017年4月17日，鼎和保险公司向龚某支付了120000元。庭审中，赵永红称其将涉案车辆停放在仓库旁是为了去仓库拿东西，当时并未有锁车，周世亮在自己不知情的情况下，偷开车辆，导致碰撞仓库铁闸及墙体，自己并未将车辆交给周世亮驾驶。鼎和保险公司称发生事故后并未勘验现场，对事故发生的情况并不清楚。以上事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、行驶证、银行支付回单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。周世亮未取得有效的机动车驾驶证驾驶涉案车辆发生道路交通事故，造成龚某受伤，经本院判决，鼎和保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿龚某120000元，鼎和保险公司有权向侵权人周世亮追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”周世亮是涉案事故发生时的车辆驾驶人，赵永红是车辆的所有人。相关法律法规及司法解释规定，交通事故发生后，交强险保险公司应在责任限额范围内先行无条件赔偿，而不以分配机动车方责任比例为前提，是基于交强险所具有的较强社会保障属性，为保障受害人依法及时得到赔偿而作出的制度安排。但这并不能成为交强险保险公司追偿时，可以不区分侵权人、车辆所有人或管理人的行为过错及其与事故损失之间的因果关系，要求侵权人、车辆所有人或管理人连带承担因交强险赔付产生的损失的理由和依据。肇事机动车的所有人或者管理人在履行了投保交强险的法定义务的情况下，其对于保险公司的追偿，依法只须承担与其行为及过错相当的侵权责任。故此，鼎和保险公司要求周世亮、赵永红对其交强险损失承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据赵永红的陈述，其在停放车辆时没有锁车导致周世亮能够驾驶车辆继而发生事故，对此赵永红具有过错，应当承担相应的赔偿责任。作为完全民事行为能力人，周世亮“无证驾驶”机动车的过错并不因机动车所有人赵永红的过错而减少，周世亮所应承担的赔偿责任亦不能因此而得以减免。综合考虑当事人的过错及其对损害发生的原因力，本案应由周世亮承担全部即120000元的赔偿责任，并由赵永红在其中30%即36000元的范围内承担补充赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告周世亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司损失120000元；二、被告赵永红在36000元的范围内对被告周世亮前述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告周世亮负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年四月十日书记员 陈月明