wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3008号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林武，男，1966年11月11日出生，汉族，个体户，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人；薛培龙，广东创基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州东送能源集团有限责任公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江东路911号3楼。 法定代表人：吕伟东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省海天建设工程有限公司。住所地：福建省平潭县城关西航路海天大厦。 法定代表人：游旭华，该公司总经理。 一审第三人：西林驮娘江水电开发有限公司。住所地：西林县八达镇迎宾路35号。 法定代表人：赵锦宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄建中，该公司副书记。 再审申请人林武因与被申请人广州东送能源集团有限责任公司（以下简称东送公司）、二审被上诉人福建省海天建设工程有限公司（以下简称海天公司）及一审第三人西林驮娘江水电开发有限公司（以下简称驮娘江公司）债务转让合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林武申请再审称，（一）二审以《竣工结算价款表》为依据认定双方已达成结算协议，不符合本案客观事实。1.2005年6月30日签订的《补充协议》，己经变更了2004年11月14日签订的施工合同约定的单价，东送公司和驮娘江公司对《补充协议》并无异议，该补充协议合法有效，应当按照《补充协议》约定的单价结算工程价款。2.从仲裁到西林县人民法院第一次审理，东送公司和驮娘江公司一直不认可《竣工结算价款表》是双方的结算意见，一直主张涉案工程未具备结算条件，东送公司在林武提起的仲裁案件开庭时还主张双方一直未结算，并认为需申请造价鉴定，在西林县人民法院第一次审理时明确表示对《竣工结算价款表》不予认可，并表示双方对工程造价数额一直存在争议，建议对工程总造价进行鉴定。由此可见《竣工结算价款表》不是双方的结算意见，东送公司只是在发现认可《竣工结算价款表》比委托鉴定工程价款对其有利，才转而认可《竣工结算价款表》，据此主张双方已结算，违反法律规定，但二审却支持东送公司和驮娘江公司反悔，帮助其逃避法律责任。3.司法鉴定确认工程总造价55923139.52元，比2012年元月6日签订的《竣工结算价款表》确认的工程造价44189255.499元，多出11733884元，这一事实可证明《竣工结算价款表》没有按照《补充协议》约定的单价进行结算。4.鉴定结论依据的材料真实、合法，据此作出的工程造价鉴定结论符合合同约定。5.二审判决对鉴定结论未予否定，但断章取义，只认定其中的甲供材料，电费，税金，但对依据补充协议变更后单价作出的工程总造价未予确认，将完整的一份证据按其所需进行切割采信。既然采信了鉴定结论中的部分数据，说明该证据合法有效。（二）二审判决置事实与法律不顾，违法将建设工程施工合同纠纷案由改为债务转让合同纠纷，有意将转让协议签署后受让人不支付工程款的纠纷变更为合同转让纠纷，以此达到免除债务人债务的目的。综上，二审认定事实和适用法律错误，应再审本案，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，2005年6月30日，驮娘江公司与海天公司签订虽《补充协议》，改变了2004年11月14日双方签订《西林驮娘江弄南水电站引水隧洞工程招标及合同文件》的合同计价，但2012年1月6日驮娘江公司、海天公司西林弄南引水隧洞项目部、丹江口东泰工程咨询有限公司驮娘江水电工程监理部在工款结算时，三方共同签署《弄南电站引水隧洞工程标竣工结算价款表》，确认了涉案工程造价为44189255.499元。林武方的参加结算的代表签字确认了三方结算结果。因此，三方竣工结算价款表属于当事人意思自治范围，是当事人真实意思表示，该结算表对当事人均有法律约束力。在工程结算后，2012年7月20日林武的工程项目部在向东送公司追索工程款的请款报告中，亦认可结算款为44189255.499元，之后林武在申请仲裁中也未对结算数额提出异议，因此，原审认定林武本人对三方结算结果没有提出异议有事实依据。二审法院根据本案当事人已经结算的事实，以当事人已经确认的结算价款认定工程总造价正确。林武在诉讼中主张应以司法鉴定结果作为结算依据，与当事人已经确认的结算不符，也违反诚实信用原则，本院不予支持。 另外，本案因实际施工人林武主张工程款的引发纠纷，并非当事人因债权债务转移发生争议，案件的基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，二审确定本案案由为债务转让纠纷欠妥，本院予以指出，但该瑕疵不影响案件的处理结果。申请人主张二审确定案由错误目的是免除债务人的债务，该主张没有事实依据，本院不予采信。 综上，林武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林武的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年四月十六日 书记员 肖祥廷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2724号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：珠海华弘装饰设计有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区香华路523号一幢二层203。法定代表人：华蔚禄。委托诉讼代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中山市中建园林建设发展有限公司。住所地：广东省中山市东区富湾新村银湾北路一巷22号4层。法定代表人：余达金，该公司董事长。一审第三人：远洋地产（中山）开发有限公司。住所地：广东省中山市东区街道博爱六路28号远洋广场2幢办公楼23楼。法定代表人：武文勇，董事长。再审申请人珠海华弘装饰设计有限公司（以下简称华弘公司）因与被申请人中山市中建园林建设发展有限公司（以下简称中建园林公司）、一审第三人远洋地产（中山）开发有限公司（以下简称远洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华弘公司申请再审称，（一）华弘公司以中山市第一人民法院于2013年4月26日作出（2013）中一法刑一初字第247号刑事判决书作为新证据，足以推翻原生效判决关于华弘公司应得工程款的认定。（二）杨某亮并无获得华弘公司授权对已经完成工程量与中建园林公司进行确认，二审判决以此丈量结果作为华弘公司已经完成工程量缺乏事实依据。（三）华弘公司已经对其施工的双方存有争议的工程部分提交了证据予以证明，中建园林对其否认的部分没有证据表明并非华弘公司所做，二审法院对此未予查清，属于认定事实不清。请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人华弘公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据华弘公司提出的再审事由，本案争议的焦点系华弘公司申请再审提交的新证据是否足以推翻原审判决、华弘公司员工杨怀亮对华弘公司已完成工程量的丈量是否能作为定案依据以及双方争议的工程部分是否为华弘公司施工等问题。关于华弘公司申请再审时提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。华弘公司申请再审时提交中山市第一人民法院于2013年4月26日作出（2013）中一法刑一初字第247号刑事判决书作为新证据，主张中建园林公司的有关人员暴力殴打恐吓华弘公司的项目部人员，导致华弘公司施工人员被迫在施工过程中中途离场。本院认为，首先，从上述判决作出的时间看，根据华弘公司提交的上述判决书显示，该判决作出的时间为2013年4月26日，而本案的一审判决是2016年9月5日作出的，即在一审审理期间，上述判决就已经作出了，华弘公司作为案件相关方，应该是知道该判决的情况，但是华弘公司直至申请再审的时候才提交给法院，亦无对其迟延提交该判决书的行为作出合理的解释，故由此导致的不利法律后果应自行承担。其次，从上述判决的内容看，该判决主要认定余某金等人为追讨欠款而对曾某惠进行殴打致重伤，并没有认定其行为是为了迫使华弘公司离场。最后，从华弘公司可采取的救济手段看，即使中建园林公司的人员确实存在暴力殴打恐吓的行为，华弘公司除了向当地公安机关报警外，还可以通过向人民法院提出相关诉讼等合理途径维权，并非必须要在施工过程中退场。综上，华弘公司提交的新证据不能证明其主张，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于新证据的要求，本院不予采纳。关于华弘公司员工杨某亮对华弘公司已完成工程量的丈量是否能作为定案依据的问题。经原审法院查明，华弘公司因拖欠其工人工资而引发工人上访。中山市人力资源和社会保障局东区分局予以协调，中建园林公司为此垫付工人工资10万元。中山市人力资源和社会保障局东区分局于2012年1月21日出具《证明》，对中建园林公司垫付工资一事予以证实，并称华弘公司负责人华蔚群无法联系。2012年1月8日，华弘公司员工杨某亮与中建园林公司法定代表人余某坚对华弘公司已完成的工程量进行丈量，确认华弘公司已完成工程量面积为3338.55平方，并签名确认。诉讼期间，华弘公司对此不予确认，主张是因为春节临近，为了让中建园林公司支付工人工资才签名，该丈量结果并不反映真实的工程量。本院认为，因工人上访，华弘公司无正当理由退场，中建园林公司在无法联系华弘公司负责人的情况下，杨某亮作为华弘公司的员工，对已完成的工程量进行丈量并签名确认的行为应对华弘公司发生效力。此外，华弘公司亦称“为了让中建园林公司支付工人工资才签名”，这表明华弘公司当时对杨某亮上述行为是知道的，没有证据表明华弘公司对此表示异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非必然不能作为定案依据，中建园林公司即使单方面委托评估机构对工程量进行评估，在华弘公司不能提供充分的相反证据足以推翻其结论的情况下，二审法院对此予以采纳于法有据。综上，二审判决以中建园林公司在华弘公司中途退场，且又无法及时联系华弘公司负责人华蔚群的情况下，为保障自身合法权益、避免双方今后更大争议及更大损失而所能采取的合理举措为由，对中建园林公司关于华弘公司已完成工程量的主张予以采纳并无不当。至于本案其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。华弘公司的申请再审的理由及提交的证据不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海华弘装饰设计有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月二十六日书记员  吴佳茵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5669号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 代表人：徐学德，公司负责人。 委托代理人：潘美玲,浙江金麟律师事务所律师。 被告：吴国礼，男，1979年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：杭州悟啼贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦1416室。 法定代表人：孙燃。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 代表人：葛宏，公司总经理。 委托代理人：钟磊，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）诉被告吴国礼、杭州悟啼贸易有限公司（以下简称悟啼贸易公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭审理，现已审理终结。 原告人保杭州分公司起诉称：2017年11月18日，吴国礼驾驶浙Ａ×××××号机动车途经余杭区迎宾路与东西大道路口由东向南左转弯行驶时，车头与何书华驾驶的由北向东左转弯的浙Ａ×××××号小型轿车车尾左侧相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，吴国礼负事故主要责任，何书华负事故次要责任。事故发生后，原告人保杭州分公司已在2017年12月3日履行了支付何书华保险赔偿金的义务，取得代位求偿权。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，特起诉，请求判令：一、 被告吴国礼赔偿原告5080元；二、被告悟啼贸易公司承担连带责任；三、被告阳光财保杭州支公司在承保范围内承担保险理赔责任；四、本案诉讼费由被告承担。 原告人保杭州分公司提交了道路交通事故认定、驾驶证、行驶证、保单代抄单、定损单、维修清单、维修费发票、支付凭证盖章件、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书等证据材料，以证明其主张。 被告阳光财保杭州支公司答辩称：对事故经过无异议，对责任认定无异议。浙Ａ×××××号机动车在阳光财保杭州支公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对车辆定损6400元无异议。要求根据杭州市交通事故保险车辆“互碰自赔”处理办法，本案事故双方均有责任，且标的在一万元以下，适用该处理办法，不应向我司进行追偿，故不予赔偿。本案诉讼费不予承担。 被告阳光财保杭州支公司未提交证据。 被告吴国礼、悟啼贸易公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告人保杭州分公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：2017年11月18日，吴国礼驾驶浙Ａ×××××号机动车途经余杭区迎宾路与东西大道路口由东向南左转弯行驶时，车头与何书华驾驶的由北向东左转弯的浙Ａ×××××号小型轿车车尾左侧相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，吴国礼负事故主要责任，何书华负事故次要责任。 另查明，事故车辆浙浙Ａ×××××号小型轿车由何书华登记所有，事发时在人保杭州分公司投保车辆损失险119000元。浙Ａ×××××号小型轿车产生车辆修理费6400元，人保杭州分公司已支付何书华6400元，并取得保险人代位求偿权。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告吴国礼负事故主要责任，案外人何书华负事故次要责任。 事发后。事发后，原告人保杭州分公司已根据保险合同对案外人何书华因本次事故造成的损失6400元进行赔付，依法在赔偿范围内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人吴国礼根据对案外人何书华承担的赔偿义务进行赔偿。故应由侵权人被告吴国礼按70%的比例予以赔偿，由被告阳光财保杭州支公司依法予以赔偿5080元。 综上，原告人保杭州分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业险责任限额范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司3080元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国礼负担元。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国礼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韦英俏 二〇一九年四月二十八日 书记员  葛莎莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6379号原告：广东绿城体育产业股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：成冬来，公司董事长。委托诉讼代理人：刘超群、杨宇豪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：韶关市立童贸易有限公司，住所地韶关市浈江区。法定代表人：孙华。原告广东绿城体育产业股份有限公司（以下简称绿城公司）与被告韶关市立童贸易有限公司（以下简称立童公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，遂依法组成合议庭于2019年3月11日公开开庭进行了审理。绿城公司的委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加了诉讼，立童公司经合法传唤（公告）后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令立童公司立即向绿城公司支付拖欠货款50000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率上浮50%计算自2016年8月30日起至实际付清全部款项之日止）。2、判令本案的全部诉讼费由立童公司承担。事实与理由：绿城公司与立童公司存在经常性业务往来，立童公司曾多次向绿城公司采购拼装地板等货物，但立童公司未能按时支付货款。为此，绿城公司于2017年8月3日向立童公司发函催促，立童公司及其负责人林强荣分别就货款催告函进行了核实。确认自2016年8月30日起拖欠绿城公司50000元，但经绿城公司多次催讨，仍拒不支付，遂提起本案诉讼。立童公司未提交答辩意见和证据。绿城公司围绕诉讼请求提交了催告函、微信聊天记录等书证，本院进行了质证，上述证据能够相互印证，且有相应原件及当庭通过手机载体进行演示，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，绿城公司与立童公司存在业务往来，由绿城公司向立童公司提供拼装地板等产品，但立童公司未及时支付货款。2017年8月3日，双方经过对账，确认立童公司截止2016年8月30日前应支付绿城公司合同号为YJ20160902-WA01、YJ20160803-WA01、YJ20160805-WA01、YJ20160819-WA01、YJ20160819-WA02的合同尾款合计50000元。但立童公司在绿城公司的催促下至诉前仍未支付上述货款。本院认为：因立童公司缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于绿城公司提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未依约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，绿城公司与立童公司之间买卖货物的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。绿城公司提供了货物给立童公司，立童公司却没有依约支付相应货款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部法律责任。现绿城公司提出要立童公司支付所欠货款50000元的请求，本院予以支持；关于绿城公司主张的逾期付款利息，实际为逾期付款给绿城公司造成的孳息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据买卖合同纠纷案件的相关司法解释，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现绿城公司也是按此标准主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告韶关市立童贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广东绿城体育产业股份有限公司支付货款50000元。二、被告韶关市立童贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广东绿城体育产业股份有限公司支付逾期付款利息（以50000元为基数，自2016年8月30日起按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  王丽红人民陪审员  林少畅二〇一九年四月三日书 记 员  张吉静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初3945号 原告卯亮，男，汉族，1991年3月9日出生，农民，大专文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：谢福荣，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 李宗，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告夏顺华，男，汉族，1952年6月17日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告卯亮诉被告夏顺华排除妨害纠纷一案，本院于2018年07月27日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2018年08月07日11时、14时两次公开开庭进行审理，原告卯亮及其委托代理人谢福荣、李宗，被告夏顺华及其委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告请求由其先提起行政诉讼，对原告提供的土地使用证是否存在违法违规办理进行审查，故本案中止审理。2019年3月28日，本案第三次开庭，现已审理终结。 原告诉称：我的父母在威宁县××海镇街上买有一处旧宅。1998年，我父母以我的名义申请办理集体土地建设用地使用证，准备将旧房拆除建新房。1998年3月8日由原威宁县土地管理法局填发并由威宁县人民政府颁发了小集建（威）字第09287号《集体土地用地使用证》，该证载明我为土地使用者，地址为小海镇小海村合作组（小海街上），土地类别为折旧，建筑面积为150平方米。四至为：东至本人屋檐为界，西至医院围墙，南至本人屋檐为界，北至刘姓墙为界。该证颁发后，因我家又在其它地方购买房屋，就没有在该处建房。2018年4月，我准备在拆除的旧房处建新房，遭被告无理阻止，被告甚至在我的宅基地内堆放砖和沙石料，妨害我对宅基地的使用。现特诉至法院，请求法院判令被告排除对我使用宅基地的妨害，清除其堆放在我的宅基地内的砖和沙石料。 被告辩称：原告的诉讼无法律依据，请求依法驳回。 经审理查明：1988年8月4日，原告之父卯明忠向被告购买了一栋两间房屋，价格为2200元。1998年3月8日，威宁县人民政府向原告颁发了一本小集建（威）字第09287号《集体土地用地使用证》，该证载明土地使用者为“卯亮”，地址为：小海镇小海村合作组，土地类别为折旧，建筑面积为150平方米，用途为“居住”，四至为，东至本人屋檐为界，西至医院围墙，南至本人屋檐为界，北至刘姓墙为界。批准使用期限为“长期”。由于办证至今年代已久，现场已有所变化，该证所填的四至现为:东邻街道，西至小海镇卫生院界，南邻被告承包地，北接刘云贵房屋，长宽分别为长18.4米，宽则为南8.4米、北8.9米。2018年4月，原告准备在上述已取得《集体土地用地使用证》的宅基地上修建房屋时，被被告阻止，且被告在该宅基地内堆放砖和沙石料，致使原告未能施工，原告遂向本院起诉，要求被告排除妨害，清除其堆放在我的宅基地内的砖和沙石料。在审理过程中，被告对原告所取得的《集体土地用地使用证》合法性提出异议，请求由其先提起行政诉讼。之后，被告向贵州省毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销威宁县人民政府颁发的小集建（威）字第09287号《集体土地用地使用证》，故本院依法中止审理。2018年10月30日，七星关区人民法院作出的（2018）黔0502行初114号行政裁定书驳回被告的起诉，被告未上诉，该裁定已发生法律效力。 上述事实，有原、被告的陈述及其原告所提供的房屋买卖合同复印件、小集建（威）字第09287号《集体土地用地使用证》复印件、本院制作的现场勘验图、七星关区人民法院以（2018）黔0502行初114号行政裁定书在卷相互印证，可以认定。 本院认为，土地管理法规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵权责任法规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告取得了威宁县人民政府经登记颁发的小集建（威）字第09287号《集体土地用地使用证》，涉案宅基地被登记在该证上，原告已享有对该宅基地的使用权，被告对办理该证所提起的行政诉讼已被驳回且已生效，被告提供的证据亦不能证明其对涉案宅基地享有使用权。现被告阻止原告在该宅基地施工并在内堆放砖和沙石料，侵害了原告对该宅基地所享有的使用权，应立即停止侵害，排除妨害。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下： 被告夏顺华立即停止对原告卯亮在自己位于威宁县小海镇小海村合作组街上东邻街道，西至小海镇卫生院界，南邻被告承包地，北接刘云贵房屋长18.4米，宽为南8.4米、北8.9米的宅基地上建房的侵害，并排除妨害（清除堆放在该宅基地内的砖和沙石料）。 案件受理费60元，减半收取30元由被告夏顺华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年四月二日 书记员  陆平龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3331号 原告：廖家智，男，1978年11月27日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：陶理华，女，1977年7月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 本院在审理原告廖家智与被告陶理华买卖合同纠纷一案中，原告廖家智以已经与被告达成和解为由，于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖家智申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖家智撤回起诉。 案件受理费30416元，减半收取15208元，保全费5000元，由原告廖家智负担。 审判员  黄成果 二〇一九年四月二十九日 书记员  李凤丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3589号原告：刘云甲（曾用名刘晓飞），女，汉族，1979年1月19日生，上海威宇化工技术股份有限公司销售人员，住上海市宝山区。委托代理人：姜懿，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：石朝志，北京盈科(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明怡创物业管理有限公司。住所地：昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦3楼3C13。法定代表人：秦富。原告刘云甲诉被告昆明怡创物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘云甲及委托代理人姜懿、石朝志到庭参加诉讼。被告昆明怡创物业管理有限公司经本院依法送达副本及传票无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2008年10月29日签订《委托经营协议》约定：原告将自己位于昆明市永胜路“怡和大厦，奔腾年代”5A27号和5A28号二间房屋，委托给被告进行统一的酒店经营管理和后续代管服务；代理（实为租赁）期限：2007年1月1日至2021年12月31日；原告每个月可获得被告支付的“折旧费”1664元/间及每年一定比例的营业额分红款。合同签订后因被告不能按约定支付折旧费、严重违约，为此，原告于2018年12月31日解除了上述经营协议，并与被告签订《解除委托经营协议书》。但是，被告至今仍拖欠原告折旧费用173004元。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规的规定向人民法院提出以上诉讼请求，请贵院予以支持。诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告房屋折旧费用173004元；2，支付未按时支付原告折旧费所产生的利息1666.36元；上述1、2项款项合计174670.36元。3，本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭未提交书面答辩意见。原告在庭审中提交以下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件、被告工商登记信息，证明原被告主体适格。2、《委托经营协议》、《解除委托经营协议书》、原告银行流水，证明原被告签订协议、原告将自有房屋两间委托被告经营管理。被告于2014年3月起，没有依约支付折旧费，构成严重违约。2018年12月31日原告与被告解除经营协议。被告尚欠原告折旧费173004元。3、房屋所有权证书，证明原告将自有产权房屋委托被告经营、代管，符合委托经营协议约定。4、微信聊天记录截图证明原告多次催促被告支付折旧费履行合同，但被告仍然拒绝支付。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有直接关联性，本院依法予以确认其真实性。被告未到庭，未提交证据。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2008年10月29日签订《委托经营协议》约定：原告将自己位于昆明市永胜路“怡和大厦，奔腾年代”5A27号和5A28号二间房屋，委托给被告进行统一的酒店经营管理和后续代管服务；期限：2007年1月1日至2021年12月31日；原告每个月可获得被告支付的“折旧费”1664元/间。2014年4月至2018年12月，共计57个月，被告只零星支付过5个月折旧费。原告于2018年12月31日解除了上述经营协议，并与被告签订《解除委托经营协议书》。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。”本案中原被告于2008年10月29日签订《委托经营协议》已成立并生效。第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据上述法律规定，原被告双方应当按照成立生效的《委托经营协议》各自履行其合同义务。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据审理查明的事实，2014年4月至2018年12月（原被告双方协议解除《委托经营协议》之日），共计57个月，被告只零星支付过5个月折旧费，根据双方签订的《委托经营协议》，被告尚需支付原告折旧费173004元（3327元/月×52个月），本院对原告诉请要求被告支付折旧费173004元依法予以支持。另，根据审理查明的事实，原告主张自2019年1月1日起，按同期贷款利率年4.75%。至实际还清款项之日止的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明怡创物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘云甲支付房屋折旧费173004元，并支付自2019年1月1日起以173004元为本金，至实际还清款项之日止，按年息4.75%的利息。诉讼费3793元，由被告昆明怡创物业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年四月二十九日书 记 员  马楚然
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3250号原告：鲁某某，女，汉族，1968年3月19日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：雷某某，男，汉族，1980年5月13日出生，住贵州省遵义市播州区。原告鲁某某诉被告雷某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告鲁某某于2019年4月4日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告鲁某某负担。审判员  高松二〇一九年四月四日法官助理蒲维书记员万苍霖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3402号原告：王琳，男，汉族，1949年7月3日出生，无职业，住大连市甘井子区。被告：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区中山路457号，统一社会信用代码1221000046300194XY。本院在审理原告王琳与被告大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王琳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  吴红岩二〇一九年四月三十日书记员  王 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异528号案外人：宋金艳，女，1965年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人宋金艳对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋金艳称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，宋金艳提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，宋金艳在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人宋金艳未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人宋金艳的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初6145号之五 原告：刘振洋，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：魏贺森，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：夏翠英（曾用名夏英），女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘振洋与被告魏贺森、夏翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告刘振洋于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘振洋撤诉。 案件受理费738元，保全费520元，合计1258元，由原告刘振洋负担。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王小宇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初815号 原告：徐江训女，1963年08月01日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：许国凤女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：潘建林男，1967年05月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐江训与被告许国凤、潘建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月21日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年04月10日公开开庭进行了审理。原告徐江训到庭参加诉讼，被告许国凤、潘建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐江训向本院提出诉讼请求：1、判令被告许国凤、潘建林归还原告借款20万元及相应利息（自2019年03月21日起至还清之日止按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐江训的丈夫与被告许国凤系兄妹关系，被告许国凤与被告潘建林系夫妻关系。2017年12月14日，被告许国凤因其投资的企业经营需要资金周转，向原告借款临时借款20万元，当时口头答应几天时间就归还，后以资金未到位为由拖延未还，经原告催讨补给原告借条一张。自2018年04月起原告多次催索，然被告许国凤都以资金困难等理由搪塞。原告认为，被告许国凤因企业经营向原告借款，又因该企业系其与丈夫被告潘建林夫妻共同投资经营的企业，故该笔借款属被告许国凤与被告潘建林夫妻共同债务。故起诉要求两被告共同归还。 被告许国凤、潘建林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告徐江训为证明自己的主张，向本院提供证据借条1张及工商银行衢州分行转账汇款明细记录1张用以证明被告许国凤于2017年12月14日向原告借款20万元，借条上未载还款日期及利息约定。 经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述一致。 本院认为：被告许国凤与被告潘建林系夫妻关系，共同投资经营企业，被告许国凤以企业所需向原告借款，且被告潘建林对原告诉称未表异议，故本院对原告徐江训要被告许国凤、潘建林共同归还并支付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许国凤、潘建林归还原告徐江训借款人民币20万元及其利息（利息自2019年03月21日起至实际还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘建林、许国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月十日 书记员  徐栋艇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1192号罪犯李有强。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2016年8月12日作出（2016）苏0591刑初213号刑事判决，认定被告人李有强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2016年2月28日起至2021年8月27日止。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李有强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李有强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李有强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2018年1月、2018年8月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李有强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李有强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18782号原告：东莞市长安精利塑胶加工店，经营场所：广东省东莞市长安镇沙头社区南区合兴路149号C栋1楼之一，统一社会信用代码为92441900L18061437J。经营者：姚文燕，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂，营业场所：广东省东莞市长安镇沙头村，统一社会信用代码为91441900707844661G。负责人：麦健康。被告：侨合有限公司，住所地：香港特别行政区，登记证号码为21661281-000-02-98-2。原告东莞市长安精利塑胶加工店与被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂、侨合有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年11月14向法院提起诉讼，诉请：1.被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂支付原告加工款201730元及利息（以201730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计至清偿之日止）；2.被告侨合有限公司对被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信并作为认定事实的依据。本院基于庭审查明的事实，原告提交的《送货单》足以证明，原、被告之间存在加工合同的法律关系，截止2018年1月两被告共拖欠原告加工款159465元，事实清楚，证据充分，故本院对于原告该部分的诉讼请求，予以支持。至于原告主张另为两被告修改模具42265元，原告对此未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该部分的诉讼请求，不予支持。双方约定付款方式为月结60天，现两被告未依约向原告付款，原告有权要求两被告支付逾期付款利息。现原告统一要求利息自起诉之日（即2018年11月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂、侨合有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安精利塑胶加工店支付加工款159465元及利息（以159465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月14日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告东莞市长安精利塑胶加工店的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4508元，财产保全费1590元，原告已预交，由被告东莞长安沙头侨合工模塑胶制品厂、侨合有限公司负担5080元，由原告负担1018元。判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈达生人民陪审员  卢耀芳二〇一九年四月十日书 记 员  麦葵芳谢申文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终497号上诉人（原审被告）：深圳市创粤科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松岗大道31号205。法定代表人：柯瑞芳。被上诉人（原审原告）：惠州市奇富昌科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段厂房－A栋三楼。法定代表人：黄贤林，总经理。上诉人深圳市创粤科技有限公司因与被上诉人惠州市奇富昌科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2018年12月6日按照深圳市创粤科技有限公司上诉状上所列住所地，采用法院专递方式向深圳市创粤科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内向本院预交案件上诉费人民币3300元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。同年12月7日，该邮件被退回，退回原因为电话拒听、上门客户拆开邮件后拒收。2019年1月21日，深圳市创粤科技有限公司又通过原审法院向本院提交《申请书》，称其已与惠州市奇富昌科技有限公司达成和解协议，申请不予缴纳上诉费并撤回上诉。本院至今未收到深圳市创粤科技有限公司交纳的二审案件受理费人民币3300元。本院经审查认为，原审法院采用法院专递方式向深圳市创粤科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，其拆开邮件后拒绝签收，后又向本院申请不予缴纳上诉费并撤回上诉。因深圳市创粤科技有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，故本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市创粤科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月四日书记员 彭思嘉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1235号罪犯林功龙。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏0506刑初212号刑事判决，认定被告人林功龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令多被告共同退赔尚未退赔的赃款给被害人。刑期自2015年5月23日起至2021年5月22日止。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯林功龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林功龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林功龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林功龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯林功龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2939号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原唐山市丰润区农村信用合作联社），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：陈志勇，该行工作人员。被执行人：唐山大陆建材家居用品超市有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路立交桥南。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。被执行人：陆之孝，男，1968年6月18日生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山鸿鹏实业集团有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路210号。法定代表人：韩海富，该公司董事长。被执行人：宗瑞新，女，1970年9月30日生，汉族，现住唐山市。本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与唐山大陆建材家居用品超市有限公司、陆之孝、唐山鸿鹏实业集团有限公司、宗瑞新关于民间借贷纠纷一案中，依法对上述被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险等进行了查询。经查询，目前上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）冀02执恢2939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨子强审判员 何 伟审判员 岳亚君 二〇一九年四月十五日书记员 郭旷怡
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0132执恢115号 关于贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行成都酷彭商贸有限公司、彭刚、陈丽娟借款合同纠纷一案，该案案号（2018）川0132执恢115号，本院于2019年4月15日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执4132号 本院在执行骆土根与应根古（2018）浙0781执4132号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应根古（男，1962年7月6日出生，身份证码:330719196207060716）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将应根古纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执1117号之一 申请执行人：刘新宇，男，1975年12月26日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：刘春晓，男，1976年5月31日出生，汉族，住盐山县。 本院（2018）冀0903民初2673号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人刘春晓、张红梅送达了执行通知书，要求其履行24万本金及利息的法律义务，但被执行人刘春晓未履行。 执行过程中，1、本院于2018年8月20日向被执行人刘春晓送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年8月24日通过全国网络查控系统对被执行人刘春晓名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，但未发现被执行人刘春晓有可供执行的财产； 3、2018年8月24日对被执行人刘春晓有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年10月19日再次通过全国网络查控系统对被执行人刘春晓名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，但未发现被执行人刘春晓有可供执行的财产； 5、本院于2018年9月3日对被执行人刘春晓下达了限制消费令； 6、本院于2019年4月29日与申请执行人刘新宇进了终结本次执行程序的约谈，告知其经过本院现阶段对被执行人刘春晓财产的查询情况，未能发现其有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人刘新宇同意本案终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽执行措施的之后，被执行人刘春晓名下暂无可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执1117号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一九年四月二十九日 书记员 ： 王 健
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1730号之一申请执行人：时某，女，汉族，住淅川县。被执行人：万某，男，汉族，住淅川县。申请执行人时某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1627号民事判决书申请执行万某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月15日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年四月二十九日书记员 ：罗宝欣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初465号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘北站（曾用名刘争站），男，1985年7月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，务工，住河南省鹿邑县。被告人刘北站因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日被常熟市公安局刑事拘留（12月26日被羁押），2019年1月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人刘北站犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人刘北站及辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘北站于2018年12月1日6时许，在常熟市莫城湖滨商业广场无故对陶某进行殴打，后陶某乘张某2电瓶车离开；在行驶至莫干路路口时，被告人刘北站驾驶汽车进行追赶，并对陶某和张某2进行殴打，致两人身体受伤。经鉴定，张某2、陶某之人体损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人刘北站随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘北站如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人刘北站当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人徐飞的主要辩护意见认为，被告人刘北站系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求法院对被告人刘北站从轻处罚。 经审理查明，2018年12月1日6时许，被告人刘北站在常熟市莫城湖滨商业广场无故对陶某进行殴打，后陶某乘张某2电瓶车离开，被告人刘北站驾驶汽车进行追赶，在行驶至莫干路、苏常公路路口时将被害人所驾电瓶车撞倒，并持棍对张某2进行殴打，致张某2、陶某受伤。经法医学鉴定，被害人张某2、陶某之损伤均属人体轻微伤。 2018年12月26日晚，常熟市公安局民警至常熟市琴川街道环湖（2）环湖东116号将被告人刘北站抓获。经讯问，被告人刘北站如实供述了自己的主要罪行。 上述事实，被告人刘北站在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述及辨认笔录，被害人陶某的陈述笔录，证人管某的证言及辨认笔录，证人孙某、张某1的证言笔录，搜查笔录及照片，车辆照片，监控截图，转账记录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、检查报告单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘北站随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人刘北站如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘北站犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘北站犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年四月十日 书记员  苏敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初137号申请人蒋云珍，女，汉族，1962年7月8日生，住河南省开封市祥符区。被申请人霍青龙，男，汉族，1991年1月3日生，住河南省开封市祥符区。申请人蒋云珍诉被申请人霍青龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。2019年4月1日，申请人蒋云珍向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人霍青龙的起诉。本院认为申请人蒋云珍的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人蒋云珍撤回对被申请人霍青龙的起诉。审判员  徐咏梅二〇一九年四月一日书记员  孟超阳
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初772号起诉人：谢金兴，男，汉族，1963年12月4日出生，住广东省怀集县，本院收到谢金兴的起诉状。起诉人谢金兴向本院提出诉讼请求：1、清算怀集县汶朗镇草朗村委会乐洞新屋经济合作社2009年至2018年共十年来的集体土地承包租金收入，并公布全体社员，追回原告应得的收益金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：谢金兴系怀集县汶朗镇草朗村委会乐洞新屋经济合作社社员。怀集县汶朗镇草朗村委会乐洞新屋经济合作社社长谢金环利用掌控合作社公章的权力，独占谢金兴户集体分配收益金十年累计16124元，并以其同胞五兄弟5户共35人为集体单位诬告谢金兴户侵占集体土地建房。谢金环一直以谢金兴户拥有房屋土地多处为理由，擅自克扣谢金兴户应得的集体分配收益金，并百般阻挠谢金兴户的建房问题，严重影响了村民的日常生活。谢金兴多次向汶朗镇政府和县信访局反映情况，要求社长谢金环依法向村民公开从2009年至2018年共十年的集体土地承包出租的收入款，至今未有结果。合作社集体土地承包出租有4处地方。一、隆胜末厂（原名为广鑫石业有限公司）在2009年至2018年共收入42677元。详细收入情况如下：在2009年开始，租出面积3.97亩，第一期5年租金和5年押金共收入19850元（按500元/亩计算）；第二期5年在2013年收入10917元（按550元/计算）；第三期5年在2018年收入11910元（按600元/亩计算）。二、怀集县绿洋公司。租出面积181亩，从2010年至2018年共9年时间收入15385元。详细收入情况如下：在2010年按单价每亩5元计算收入905元，2011年开始按每亩10元计算至2018年共8年时间收入14480元。三、邓尚献。租出面积98亩，每亩11元计算，从2010年至2018年共9年收入9702元。（四）罗车水田，钱想荣租水田按每年750元计算，从2010年到2018年共9年时间收入6750元。上述，从2009年至2018年全社收入74514元，按合作社现有人口46人计算分配收益金，其中谢金环户占35人，谢金兴户占11人，谢金兴户应收17818元，除已经收到的1694元，谢金兴户被侵占16124元。综上所述，谢金环作为社长，侵害了谢金兴等人的合法权益，依照《广东省农村集体资产管理条例》第三十八条“违反本条例规定侵占集体资产的，应当返还；损害农村集体资产的，应当恢复原状或者赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任”规定，请法院依法对本案作出判决。本院经审查认为，起诉人认为其所在经济合作社没有将近十年来所收取的集体土地租金予以公布及清算分配，损害其利益为由，向本院提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。第五条规定，各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。第十四条规定，农村集体经济组织应当履行以下义务：……（四）实行资产与财务公开制度，接受农村集体经济审计部门的审计，接受组织成员的监督。根据上述规定，起诉人主张其所在经济合作社对集体土地租金予以公布及清算分配，属于其经济合作社的内部管理事务，不属民事案件审理范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对谢金兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年四月十九日书记员  黄小倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1164号罪犯华超。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年7月11日作出（2015）吴刑二初字第0240号刑事判决，认定被告人华超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴六被告人违法所得予以没收。刑期自2016年7月14日起至2020年1月13日止。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏05刑终610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯华超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯华超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年4月、2018年10月获得表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯华超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执789号之六申请执行人：襄阳蓝天美好能源有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人：曾明学，董事长。被执行人：安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，董事长。被执行人：武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。法定代表人：高毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执789号之六裁定书，向被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司在汉口银行61×××18账户内存款人民币11115.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年四月九日书记员  付文芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初489号原告：韩炳凤，女，1955年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被告：胡晓冬，男，1981年1月4日出生，汉族，天津捷达办公设备销售有限公司经理，住天津市宁河区。被告：马全玲，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马全华（马全玲的姐姐），女，1980年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告韩炳凤与被告胡晓冬、马全玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年四月十五日书 记 员  周金玉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执405号坦萨土工合成材料（中国）有限公司与河北宝源工程橡塑有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2011）济民三初字第86号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告河北宝源工程橡塑有限公司立即停止侵犯ZL03154700.1“地栅和制造地栅的方法”发明专利权的行为；二、被告河北宝源工程橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50万元；三、驳回原告坦萨土工合成材料（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因河北宝源工程橡塑有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，坦萨土工合成材料（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人河北宝源工程橡塑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，至2019年3月18日为止,上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人坦萨土工合成材料（中国）有限公司向本院递交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2011）济民三初字第86号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年四月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1772号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘常委，男，1975年08月09日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：潘永宁，女，1980年02月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘常委、潘永宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘常委、潘永宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘常委、潘永宁还贷款本金129735.42元，利息28826.99元，罚息74519.59元，复利19881.45元，共计人民币252963.45元（以上利息计算至2017年10月21日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LMGDG1G51E1017373）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘常委送达地址为莱阳市谭格庄镇不动山村237号，被告潘永宁送达地址为莱阳市谭格庄镇不动山村237号。合同签订后，被告于2014年10月21日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LMGDG1G51E1017373）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币14673.1元，其中本金9264.58元，利息5332.67元，罚息47.52元，复利28.33元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金129735.42元，利息28826.99元，罚息74519.59元，复利19881.45元，共计人民币252963.45元。被告刘常委、潘永宁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘常委欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月20日，被告刘常委、潘永宁与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘常委、潘永宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘常委、潘永宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘常委自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘常委所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LMGDG1G51E1017373）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘常委、潘永宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金129735.42元，利息28826.99元，罚息74519.59元，复利19881.45元，共计人民币252963.45元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金129735.42元为基数）、复利（以所欠利息28826.99元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LMGDG1G51E1017373）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2547.00元，保全费1785元,共计4332元,由被告刘常委、潘永宁共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初418号 原告：华叙恩，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：嘉兴市梦嘉时装有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐富路282号4幢1-2楼。统一社会信用代码91330483336924194C。 法定代表人：陈欢。 原告华叙恩与被告嘉兴市梦嘉时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华叙恩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华叙恩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付毛衣加工费32675.5元，并支付利息131元（利息按每月总金额0.3%从2018年12月1日起暂计算至2019年1月10日，并计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告嘉兴市梦嘉时装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2018年7月1日至2018年9月30日，被告委托原告加工毛衣，结欠原告加工费32675.50元。2018年10月30日，被告向原告出具《毛衣加工厂款欠条》一份，载明目前欠毛衣加工厂款：华叙恩32675.50元整，还款日期2018年11月30日，如期不还按照每月总金额0.3%的利息收取。出具欠条至今，被告分文未付。 以上事实，有原告提交的《毛衣加工厂款欠条》和原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的证据，能证明原、被告间存在着毛衣加工合同关系及被告结欠原告加工费32675.50元的事实。现被告承诺的付款时间已届满，逾期不付，于法无据。原告请求被告支付逾期付款利息，符合双方约定。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市梦嘉时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华叙恩加工费32675.50元，并承担逾期付款利息（以32675.50元为基数，自2018年12月1日起，按月利率0.3%计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  马 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更729号 罪犯吴道春，男，1963年2月4日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）西刑初字第111号刑事判决，以被告人吴道春犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴道春不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）云高刑终字第947号刑事判决，以被告人吴道春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年12月14日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2009年10月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年2月3日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2012年2月3日起至2031年7月2日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2028年11月2日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第27号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴道春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴道春予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴道春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴道春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分128.11分，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯吴道春是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯吴道春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴道春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月2日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初101号原告狄永科，男，1950年10月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告狄永华，男，1948年8月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告彭志合，男，1953年6月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告绥阳县宽阔镇人民政府，住所地：绥阳县宽阔镇宽阔街道。组织机构代码：00952067-8。法定代表人李小浪，镇长。出庭负责人王兴勇，副镇长。出庭负责人刁刻，副镇长兼武装部长。原告狄永科、狄永华、彭志合请求被告绥阳县宽阔镇人民政府（以下简称“宽阔镇政府”）履行林权裁决法定职责一案，原告狄永科、狄永华、彭志合于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日登记立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告狄永科、狄永华、彭志合，被告负责人王兴勇、刁刻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄永科、狄永华、彭志合于2018年7月25日向被告宽阔镇政府递交申请，请求对“烧基湾、赵家屋基”漏勾及茅垭镇归还林地进行确权。原告起诉前，被告未作出书面回复。原告狄永科、狄永华、彭志合诉称，“烧基湾、赵家屋基”漏勾及茅垭镇归还林地，2010年宽阔镇政府进行了解决处理，2012年5月重新勾图核实属于原告，但没有明确亩分。2014年茅垭镇归还的林地还没有明确给原告。原告于2018年7月25日向被告提出申请，被告至今未作为。吴正福于2010年退还给原告的“黑武”林地563.24亩，彭志合退还“黑武”林地409.1亩，狄永华退还“菜家湾”林地30亩，合计1002.34亩归原告共同使用，加上“掉嘴”、“夜猫洞”等林地共1321.04亩，但至今被告没有向原告颁发林权证。请求1、判令被告对“烧基湾、赵家屋基”漏勾林地及茅垭镇归还林地进行确权；2、判令被告向原告颁发林权证。原告向本院提交了下列证据：1、申请书；2、宽府复（2014）16号回复；3、山林管护证。证明其向被告提出了申请，1982年山林管护证记载了“烧基湾、赵家屋基”林地，边界抵“五区”（即茅垭镇）。被告宽阔镇政府辩称：“烧基湾、赵家屋基”林地，2010年以及作出处理，包含在“黑武”林地之中，“黑武”是大地名，“烧基湾、赵家屋基”是小地名。我镇在2010年作出了处理，明确使用权属于原告，并于2014年组织“黑武”林地共有人即原告等五户进行了面积划分，公益林管护费已由宽阔水国家级自然保护区管理局按时发放。对此不存在还需要处理的问题。关于茅垭镇归还林地，原告在诉前并未提出相应佐证材料，我镇林业站工作人员对现场和图纸进行核实，与原告现有林地及土地相距甚远，原告的主张没有任何依据。关于颁发林权证，属于县级人民政府及其相关工作部门的职责，我镇没有没有登记办证职责。请驳回原告的诉讼请求。被告宽阔镇政府在举证期限内提交了下列证据、依据：1、2010年6月县政府法制办、宽阔镇对狄永贵、吴正福、吴志贵、狄永科的调查笔录及2010年11月12日指界笔录，证明“烧基湾、赵家屋基”林地包含在“黑武”林地之中。2、宽党议（2010）22号会议纪要、宽阔镇人民调解委员会关于“黑武”林地的调解处理意见、宽府复（2014）16号信访回复、狄永科2014年11月签署的息访承诺书、相关文件送达回证。证明包括“烧基湾、赵家屋基”在内的“黑武”林地已经确权给原告，原告领取了宽阔水保护区管委会发给的公益林管护费。3、茅垭镇归还林地图纸，证明归还林地与原告现有地距离远，没有关联。4、《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省林地管理条例》，证明乡镇人民政府没有林权登记发证职责。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，但不能证明被告不作为。对被告提交的证据，原告认为全部是假的，认可“黑武”林地已经明确属于原告并领取了公益林管护费。本院认证如下：双方提交的证据均真实有效，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2010年，原告等五户与案外人王正福等因“黑武”林地使用权发生争议，绥阳县人民政府法制办会同宽阔镇政府进行调查，确认“烧基湾、赵家屋基”包含在“黑武”林地之中，系“黑武”林地的一部分。经宽阔镇人民调解委员会调解以及宽阔镇政府信访处理等方式，确认“黑武”林地1321.04亩使用权属于原告等五户，并召集狄永科与王正福现场指界划定边界。2014年8月，宽阔镇政府协调沟通并补报资料，宽阔水国家级自然保护区管理局将“黑武”林地公益林管护费分户支付给原告等五户，此后按年支付。但尚未办理林权登记。宽阔水国家级自然保护区公益林划定时，将宽阔镇与茅垭镇相邻的部分林地错划给茅垭镇，后经核实，划回宽阔镇。2018年7月25日，原告狄永科、彭志合、狄永华向宽阔镇政府递交申请，请求将“烧基湾、赵家屋基”林地及茅垭镇划回的林地确权给原告并颁发“黑武”林地1321.04亩林权证。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，原告与他人之间的林地使用权纠纷，应当由宽阔镇政府行政处理。宽阔镇政府行使林地使用权行政裁决权，需存在林地使用权争议并有明确的争议当事人。本案原告请求宽阔镇政府处理的林地使用权争议，其中“烧基湾、赵家屋基”林地包含于“黑武”林地之中，属于“黑武”林地的一部分，“黑武”林地使用权已在2010年确权属于原告等五户，不存在使用权争议。茅垭镇划回宽阔镇的林地，原告并未提出与之存在使用权争议的向对方当事人，争议当事人不明确。上述事项均不属于宽阔镇政府应当进行行政确权处理的事项。依照《中华人民共和国森林法》第三条规定，林木林地权属由县级以上地方人民政府登记发证。依照《不动产登记暂行条例》第二条及绥阳县政府机构改革方案，原告所在林木林地权属登记属于绥阳县自然资源局的行政职能，宽阔镇政府不具有林地使用权登记颁证行政职责。综上，原告请求被告宽阔镇政府履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告狄永科、狄永华、彭志合的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告狄永科、狄永华、彭志合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  徐应江人民陪审员  张家学二〇一九年四月十八日书 记 员  周芸逸
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执775号申请执行人:程亮，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：钱良芳，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人程亮与被执行人钱良芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初2426号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱良芳银行存款205820元及利息或查封、扣押被执行人钱良芳相应价值的财产或扣留、提取被执行人钱良芳、应当履行义务部分的收入款205820元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年四月三十日书记员  杨周
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1286号原告：宋宁宁，男，住河北省泊头市委托苏东代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师被告：宋全福，男，住河北省泊头市被告：张云飞，男，住安徽省蚌埠市怀远县被告：吴同意，男，住山东省枣庄市薛城区被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：代淑先被告：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地：安徽省怀远县包集镇农民工创业园106室。法定代表人：陈怀利被告：枣庄泰达物流运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇跃进路7号。法定代表人吴承祥被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，负责人：张剑。原告宋宁宁与被告宋全福、张云飞、吴同意、沧县明大汽车运输有限公司、怀远县宏达运输有限责任、枣庄泰达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宋宁宁于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宁宁的撤诉申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋宁宁撤诉。案件受理费25元，由原告宋宁宁负担。审判员  薛厚忠二〇一九年四月十五日书记员  胡绮玮
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2018）陕0831执358号     申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某某、郭某甲、郭某乙、杜某某、刘某某、郭某丙、钟某某金融借款合同一案，本院作出的（2018）陕0831民初617号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵某某、郭某甲、郭某乙、杜某某、刘某某、郭某丙、钟某某未主动履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法受理。   本案在执行过程中，依法网络扣划被执行人郭某乙银行存款48600元、刘某某银行存款18100元。被执行人郭某甲在位于西安市XX区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号有房产一套，本院依法查封并拍卖，拍卖价格为142万元。2019年3月7日偿还该房产的银行按揭贷款516324.88元。本案执行标的为550756元，兑现给申请执行人，申请执行人自愿放弃所有剩余执行款项，申请执行费为7871元。在本院 (2019)陕0831执恢64号案件中提取51720元，剩余360028.12元，提取在本院(2019)陕0831执7287号案件。本案执行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人赵某某、郭某甲、郭某乙、杜某某、刘某某、郭某丙、钟某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇一九年四月十七日      1
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执1407号 申请执行人：孙德佑，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：李卫媛，女，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人孙德佑与被执行人李卫媛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）湘0281民初131号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙德佑于2018年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2018年11月7日向被执行人李卫媛邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。本院做出如下执行行为： 一、2018年11月6日、2018年12月7日、2019年3月22日,在全国法院查控网申请对被执行人李卫媛的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，银行反馈被执行人李卫媛名下无银行存款。本院于2019年1月3日冻结被执行人李卫媛的工资账户，因被执行人李卫媛身患乳腺癌，冻结工资不能全额执行，本院酌情保留月退休金额的50%作为被执行人李卫媛必要的生活费用。本院于2019年4月10日扣划被执行人李卫媛工资7600元并支付给申请执行人3800元； 二、2018年11月6日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人李卫媛的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资可供执行； 三、2018年11月6日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人李卫媛的不动产登记信息，反馈被执行人李卫媛名下所有的位于醴陵阳三石泉湖路56号302室房屋一套并于2019年1月8日轮候查封该房屋； 四、2019年4月12日，本院向株洲市住房公积金中心查询被执行人李卫媛住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 五、2019年3月15日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人李卫媛收益类保险情况，反馈无收益类保险可供执行； 上述执行情况及信息，本院于2019年4月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其限期提供被执行人李卫媛其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2018年11月7日，本院对被执行人李卫媛下达限制高消费令，对被执行人李卫媛限制高消费。 本院于2019年4月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年4月12日，本院应执行的金额为69987元，已执行3800元，尚未执行标的66187元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）湘0281执1407一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年四月十二日 书记员 钟 东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3483号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 被告：姚晶钟，男，1978年7月7日出生，汉族，住广西乐业县。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被告姚晶钟保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在庭审过程中以涉及本案的另一相关案件仍在百色市中级人民法院上诉审理为由，主动申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取186元，公告费260元，共计446元，由原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  韦日付 人民陪审员  黄善生 二〇一九年四月十九日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初643号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：童曾华，男，1970年11月1日出生汉族，住象山县。 被告：林根芬，女，1970年3月22日出生汉族，住象山县。 被告：谷定虎，男，1960年7月12日出生汉族，住象山县。 被告：吴小娟，女，1960年2月4日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告童曾华、林根芬、谷定虎、吴小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。因被告童曾华、林根芬下落不明，本院于2019年1月17日裁定将本案转为普通程序，于同日向被告童曾华、林根芬公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告谷定虎到庭参加诉讼，被告童曾华、林根芬、吴小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告童曾华归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息等3803.69元（自2018年9月21日起暂算至2018年12月14日止，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至实际全部付清止）；2.被告林根芬、谷定虎、吴小娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告童曾华、林根芬、吴小娟未作答辩。 被告谷定虎答辩称，被告童曾华的房子在宁海法院拍卖，原告可从拍卖款中优先主张本案借款及利息，剩余部分由其补足。 本院查明的事实如下： 一、合同约定的借款时间：2018年1月29日，个人循环保证借款合同； 二、借款金额：200000元； 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银 行同期同档次基准利率上浮110%确定。月利率为7.612500‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2018年1月29日交付200000元； 五、借款用途：装修； 六、担保情况：被告谷定虎、吴小娟为案涉借款提供连带责任保证担保；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告林根芬为原告向被告童曾华在2016年3月2日至2019年2月28日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自债务履行期限届满之日起二年； 七、还款期限：2019年1月28日； 八、还款方式：到期还本，按月结息； 九、还款情况：本金未归还，利息支付至2018年9月20日。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证以及原告、被告谷定虎的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告童曾华、谷定虎、林根芬签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告童曾华发放贷款200000元，现被告童曾华未能按约支付利息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金200000元及利息、罚息、复息。被告谷定虎、吴小娟对上述借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告谷定虎答辩称原告应先向被告童曾华主张还款，不足部分再由其补足，该辩解意见于法不符，本院不予采纳。被告林根芬对原告向被告童曾华2016年3月2日至2019年2月8日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高融资限额200000元内承担连带清偿责任。被告童曾华、林根芬、吴小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童曾华于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》约定，暂算至2018年12月14日为3803.69元，以后计算至实际给付之日止)； 二、被告谷定虎、吴小娟对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林根芬对上述款项在最高融资限额200000元内承担连带清偿责任； 四、被告林根芬、谷定虎、吴小娟承担保证责任后，有权向被告童曾华追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由被告童曾华、林根芬、谷定虎、吴小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  金从标 人民陪审员  李 伟 二〇一九年四月十九日 法官助理黄振光 代书 记员  陈闪闪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初193号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人饶丽丽，女，1982年12月19日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省连江县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月27日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 法定代理人林某1，男，1978年11月17日出生，汉族，住址同上。系被告人饶丽丽丈夫。 辩护人周雅彬，福州市仓山区法律援助中心指派的福建众宁律师事务所律师。 辩护人黄世灵，福州市仓山区法律援助中心指派的福建众宁律师事务所实习律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人饶丽丽犯妨害公务罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人饶丽丽及其法定代理人林某1，辩护人周雅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年10月26日14时20分许，福州市公安局城门派出所接到报警称在福建省福州市仓山区胪雷新城四区小区内有小型轿车被人恶意破坏，民警洪某、黄某随后出警赶到现场，经调查询问发现破坏车辆的被告人饶丽丽。随后民警洪某、黄某当场找到被告人饶丽丽并依法对其进行询问，在询问过程中，被告人饶丽丽拒绝配合民警的调查，用拳头殴打民警洪某的头部，并用手指抓伤洪某的脸面部、唇部。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人洪某的伤情属轻微伤。经福建省卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人饶丽丽在案发时对自己行为的辨认能力及控制能力有所削弱，但未完全丧失，属限定刑事责任能力人，被告人饶丽丽对自己违法行为和后果有正确认识能力，懂得为自己辩护，在审讯过程中能维护自己的权利和义务，目前有受审能力。被告人饶丽丽于2018年10月26日在福建省福州市仓山区被民警抓获。公诉机关认为，被告人饶丽丽暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款的规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人饶丽丽系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人饶丽丽判处有期徒刑七个月。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人饶丽丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人饶丽丽的辩护人认为被告人饶丽丽在案发行为发生时属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，系初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求法庭对被告人饶丽丽从轻处罚。 经审理查明，2018年10月26日14时许，被告人饶丽丽因心情不好，在住处福州市仓山区胪雷新城4区1号楼附近踢踹停在路边的小轿车。福州市公安局城门派出所民警洪某、黄某接警后赶到现场，对被告人饶丽丽依法进行询问。被告人饶丽丽拒绝配合民警调查，用拳头殴打民警洪某的头部，并用手指抓伤洪某的脸面部、唇部。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人洪某的损伤属轻微伤。随即民警将被告人饶丽丽控制。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人饶丽丽患有精神分裂症，案发时对自己行为的辨认能力及控制能力有所削弱，但未完全丧失，系限制刑事责任能力人，目前有受审能力。 上述事实，被告人饶丽丽在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某、陈某1、冉某、林某1、燕某、陈某2、黄某、林某2的证言，闽晟蓝司鉴所［2018］临鉴字第2536号司法鉴定意见书、省精司鉴所［2019］法医精鉴字第015号司法鉴定意见书，现场辨认笔录，出警情况说明，警官证复印件，残疾人证，病历，到案经过，户籍证明及情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶丽丽使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶丽丽系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶丽丽归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人饶丽丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初1676号之一原告:常州华东人防设备有限公司，住所地常州市钟楼区新福路5号（经营场所：龙城大道2178号）。法定代表人：陈昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州惠琪置业有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤翔路8号。法定代表人：唐稼尧，该公司执行董事兼总经理。原告常州华东人防设备有限公司诉被告常州惠琪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州华东人防设备有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州华东人防设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1370元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年四月二十九日书记员  邹 沫