贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终1955号上诉人（原审原告）：韩正中，男，1938年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：韩良书，男，1974年7月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地，贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵州黔西能源开发有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县谷里镇。法定代表人：阮国强，公司董事长。上诉人韩正中、韩良书因与被上诉人贵州黔西能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院2018年12月21日作出的（2018）黔0522民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已经审理终结。上诉人韩正中、韩良书上诉请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5778号民事裁定书；2、请求二审法院依法发回重审。事实及理由：一、一审裁定认定事实不清。一审法院认定，上诉人曾于2017年11月就此案提起过农村房屋拆迁补偿赔偿之诉，因不符合人民法院的受案范围，被一审法院驳回。现上诉人增加一名当事人并改变诉求的诉请仍是房屋拆迁安置补偿补偿引发的纠纷，不是因财产损害而发生的纠纷，上诉人应向相关行政机关申请解决，不属于民事诉讼受案范围，故裁定驳回上诉人对本案一审阶段的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定认定事实不清，上诉人在本案中一审的诉求是根据《物权法》、《民法总则》、《侵权责任法》的相关规定，请求判决被上诉人恢复原状，赔礼道歉，并未诉请被上诉人赔偿损失，一审法院的审理裁定明显超出了上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。二、一审裁定适用法律错误。本案中，被上诉人系独立的企业法人，其实施的侵权行为与上诉人房屋等附属设施受到损害之间具有法律上的因果关系，是适格的一审被告。同时，被上诉人既不是国家公权力机关，也没有其他具有法律拘束力的法律文书和公权力机关的规范性文件指明上诉人所受到的损害是由被上诉人之外的第三人实施的行为。故一审法院适适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项、第124条第1款第3项《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第208条第3款裁定驳回上诉人起诉属于单方面的主观认定。根据《民事案件案由规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法总则》第1款第5项、第3款、《中华人民共和国侵权责任法》第15条第1款第5项、第2款的规定，一审法院的裁定明显属于适用法律错误。三、一审判裁定违反法律程序。根据《中华人民共和国民诉法》司法解释第256条的规定，“简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实;权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者;争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。本案一审中，一审法院裁定驳回起诉的法定理由是因为上诉人增加一名当事人并改变诉求的诉请仍是房屋拆迁安置补偿补偿引发的纠纷，不是因财产损害而发生的纠纷，上诉人应向相关行政机关申请解决，这已经说明当事人一方对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执存在重大原则分歧，而一审法院却适用简易程序审理该案。同时，在本案一审中，上诉人的诉讼请求为恢复原状，赔礼道歉，而一审法院受理案件后的案由却是财产损害赔偿纠纷，并以此案由为依据进行了审理，明显违反了法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和相关司法解释的规定，现上诉人向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定并发回重审。被上诉人贵州黔西能源开发有限公司二审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人因生产所需，于2015年6月24日以《贵州黔西能源开发有限公司关于青龙煤矿一采区11613、11615工作面搬迁的报告》（贵黔能呈〔2015〕101号）向采煤可能影响区域的谷里镇政府呈文，申请对涉及农户进行搬迁。黔西县谷里镇政府依据县人民政府下发的黔政发〔2012〕16号政府文件《黔西县人为工程活动诱发地质灾害受灾村民搬迁安置补偿补助标准调整方案》，安排黔西县国土资源局谷里镇分局牵头会同村委会代表等人，于2016年5月6日对五里村49户农户房屋及附属设施等进行实地测量调查，实地调查表由谷里镇政府协调办工作人员、黔西县国土资源谷里镇分局调查人员、村委会代表、答辩人、户主五方现场签字确认。2016年6月23日，谷里镇人民政府对包括被答辩人在内的五里村搬迁农户的实物指标、附属设施、人口，以及文件依据、搬迁补偿补助付款清册进行公示，并规定异议期，被答辩人在异议期限内均未提出异议。2016年8月2日，黔西县谷里镇政府召开搬迁启动会，进行搬迁公告、发动，被答辩人现场参加了现场会议并签字，会后本次搬迁范围内的49户搬迁农户中，除被答辩人韩正中及其子韩良书以外，包含被答辩人韩正中的两个儿子韩良华、韩良富在内的47户均按时搬迁完毕并到黔西县谷里镇政府领取了搬迁补偿补助、奖励款。被答辩人本应同其他搬迁农户一样，到黔西县谷里镇政府领取搬迁补偿补助款，但被答辩人为获取超出补偿补助标准的利益，迟迟不予领取，并到法院起诉要求赔偿损失。2017年11月，黔西县人民法院以案件因征地拆迁补偿标准问题引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回其起诉并生效。2018年12月14日，被答辩人韩正中及其儿子再次就同一事实及理由向黔西县人民法院提起诉讼，提出由答辩人承担因煤矿开采造成其房屋及家产，附属设施，经济作物毁损及恢复原状，赔礼道歉的民事责任，再次被原审人民法院以增加一名当事人并改变诉求的诉请仍系房屋拆迁安置补偿引发的纠纷为由依法裁定驳回起诉。上诉人韩正中、韩良书向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告承担因煤矿开采造成原告的房屋及家产、附属设施、经济作物毁损的民事责任，恢复原状，赔礼道歉。一审法院认为，原告韩正中曾于2017年11月就此案诉至本院，请求被告按照国家2017年农村房屋拆迁补偿最新标准赔偿462846.50元。本院受理后，于2017年11月13日以原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法作出（2017）黔0522民初4233号民事裁定书，驳回其起诉。现其增加一名原告韩良书，并改变诉讼请求再次向本院提起诉讼。结合被告贵州黔西能源开发有限公司的答辩意见及其提交的证据，综合本案的客观事实，本案仍系因房屋拆安置迁补偿标准问题引发的纠纷，不是因财产损害而发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应依法向相关行政机关就房屋拆迁安置补偿问题申请予以解决。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告韩正中、韩良书对被告贵州黔西能源开发有限公司的起诉。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明上诉人韩正中、韩良书所诉称的房屋位于被上诉人贵州黔西能源开发有限公司青龙煤矿的11613的采矿区域内，2016年5月6日，黔西县国土资源局谷里镇分局牵头会同村委会代表等人，于对五里村49户农户房屋及附属设施等进行实地测量调查；2016年6月23日，谷里镇人民政府对包括被答辩人在内的五里村搬迁农户的实物指标、附属设施、人口，以及文件依据、搬迁补偿补助付款清册进行公示；2016年8月2日，黔西县谷里镇政府召开搬迁启动会，上诉人因不同意搬迁补偿补助标准未到黔西县谷里镇政府领取了搬迁补偿补助、奖励款。2017年11月，上诉人韩正中以被上诉人为被告向黔西县人民法院起诉请求按2017年农村房屋拆迁补偿标准赔偿原告462846.50元，一审法院以该案件因征地拆迁补偿标准问题引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回其起诉并生效。2018年12月14日，被答辩人韩正中及其儿子韩良书再次就同一事实及理由向黔西县人民法院提起诉讼，请求被上诉人承担因煤矿开采造成其房屋及家产，附属设施，经济作物毁损及恢复原状，赔礼道歉的民事责任。本院认为，本案二审争议的焦点为本案是否属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”之规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。本案中，根据上诉人韩正中、韩良书所诉称的房屋位于被上诉人贵州黔西能源开发有限公司青龙煤矿的11613的采矿区域内，2016年5月6日，黔西县国土资源局谷里镇分局牵头会同村委会代表等人，于对五里村49户农户房屋及附属设施等进行实地测量调查；2016年6月23日，谷里镇人民政府对包括被答辩人在内的五里村搬迁农户的实物指标、附属设施、人口，以及文件依据、搬迁补偿补助付款清册进行公示；2016年8月2日，黔西县谷里镇政府召开搬迁启动会，上诉人因不同意搬迁补偿补助标准未到黔西县谷里镇政府领取了搬迁补偿补助、奖励款。本案系因煤矿地质灾害引发的纠纷，黔西县谷里镇政府及黔西县国土资源局谷里镇分局已经介入，对受灾范围内的房屋进行搬迁并进行补偿，涉案房屋已经纳入搬迁补偿范围，上诉人系因补偿标准不能接受而未进行领取补偿款，故该案已经有政府和国土部门的行政行为介入，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据上诉人在一审起诉状请求“被上诉人承担因煤矿开采造成其房屋及家产，附属设施，经济作物毁损及恢复原状，赔礼道歉的民事责任”，一审法院将本案案由定为财产损害赔偿纠纷，符合案由规定，上诉人认为该案一审程序违法的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人韩正中、韩良书所预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年四月十二日书记员 刘莉丽