江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。主要负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：袁恒彪，系该公司员工，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：姜某，男，1956年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1963年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财险盐城公司）因与被上诉人姜某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险盐城公司的委托诉讼代理人袁恒彪，被上诉人姜某、杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险盐城公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担92244元；由姜某、杨某承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院根据鉴定意见书认定杨某因交通事故受伤致右侧多发肋骨骨折等，其右侧达6根肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾，从而判决人民财险盐城公司承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金，但是人民财险盐城公司经审查发现杨某提供的肋骨CT片看不出其有骨折现象，出院记录显示的肋骨骨折情况与入院时诊断的肋骨骨折根数、位置相矛盾，且鉴定报告是在2018年9月13日作出，距离事故发生日期2018年7月5日过短，未达到鉴定时间而出具的报告不符合程序，所以杨某不应构成人体损伤十级伤残。针对人民财险盐城公司的上诉请求，姜某、杨某辩称：1.提交的病历资料是由连云港市第一人民医院对杨某检查后所作出的专业诊断资料，该病例客观真实且有效，CT片及影像诊断报告明确指出“右侧6根肋骨骨折”。至于入院记录和出院记录所记载的肋骨骨折数不一致也符合常理，因为肋骨骨折程度轻重不一，显现的程度也就不同，所以拍片时所呈现的图像会有变化，这是医学上常见的现象，并不能由此否认杨某肋骨骨折的事实，人民财险盐城公司对CT片的上诉观点完全不是专业说法。2.鉴定意见通过正当程序作出，应当合法有效。该鉴定意见是由连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托连云港正当司法鉴定中心对姜某、杨某伤情进行鉴定后作出，程序正当，结论合法有效，应当予以采纳。姜某、杨某向一审法院起诉请求：判令人民财险盐城公司赔偿其各项损失205555元（姜某医药费30287.92元、施救费100元、修车费1550元、鉴定费800元、衣物损失700元、伙食补助费30元×26天=780元、护理费121.17元×30天=3635.17元、营养费20元×45天=900元、交通费300元，共计39053.09元；杨某医药费47457.83元、鉴定费1800元、残疾赔偿金43622元×2年=87244元、精神抚慰金5000元、误工费121.17元×120天=14540.40元、护理费121.17元×60天=7270.20元、营养费20元×60天=1200元、伙补费30元×33天=990元、衣物损失500元、交通费500元，共计166502.43元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；人民财险盐城公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月5日12时51分，王正花驾驶苏Ｇ×××××号牌轿车沿连云港市海州区瀛洲路由北向西右转弯行驶至鹰游纺织门口时，与沿瀛洲路由北向南行驶的姜某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜某、杨某受伤、衣物损坏，双方车辆受损。此事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，王正花承担事故全部责任，姜某、杨某无责任。事故发生当天，姜某和杨某至连云港市第一人民医院检查治疗，分别住院治疗26天和33天，分别支出医药费30278.92元和47010.49元。受连云港市公安局交通警察支队海州三大队委托，连云港正达司法鉴定中心于2018年9月13日对姜某和杨某伤情分别出具鉴定意见：姜某因交通事故受伤致左眶内壁骨折等，其误工（休息）时间为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起45日；杨某因交通事故受伤致右侧多发肋骨骨折等，其右侧达6根肋骨骨折，构成人体损伤十级残疾，杨某的误工（休息）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。姜某、杨某因此分别支出鉴定费800元和1800元。另，姜某因此事故还支出车辆修理费1550元和施救费100元。苏Ｇ×××××号牌轿车在人民财险盐城公司投保了交强险和保险限额为100万的商业三者险（附有不计免赔），保险期间自2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时止。另查明，姜某、杨某为夫妻，户籍地址位于连云港市海州区云海社区居委会辖区。以上事实，有双方一审当庭陈述，以及姜某提供的事故认定书、第一人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费用药清单、医疗费发票6张、司法鉴定书及鉴定费发票、修理费发票和清单、施救费发票1张、姜某户籍本及王正花车辆交强险、商业险保单及驾驶证、行驶证，被告杨某提供的事故认定书、出院记录、门诊病历、诊断证明书、用药清单、医疗费发票12张、司法鉴定书及鉴定费发票、杨某户口簿及王正花车辆交强险、商业险保单及驾驶证、行驶证、杨某肋骨CT片3张及CT诊断报告单2张等证据在案予以证实。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，王正花负事故全部责任，姜某、杨某无责任，符合客观事实，一审法院予以确认。肇事车辆在人民财险盐城公司投保了交强险和商业三者险（附不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，姜某、杨某因本案交通事故产生的损失，由人民财险盐城公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。关于姜某、杨某的损失，因两人均为非农业家庭户口，应按城镇标准计算，根据双方一审的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院核定如下：姜某的损失包括：医药费30287.92元、施救费100元、修车费1550元、鉴定费800元、伙食补助费780元（30元×26天）、护理费3000元（100元×30天）、营养费900元（20元×45天）、交通费300元，共计37717.92元。姜某主张衣物损失700元，但所提供的证据不能证实衣物具体损失数额，故一审法院不予支持。杨某的损失包括：医药费经核定为47010.49元、鉴定费1800元、残疾赔偿金87244元（43622元×2年）、精神抚慰金5000元、护理费6000元（100元×60天）、营养费1200元（20元×60天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、交通费400元，合计149644.49元。杨某主张衣物损失500元，但所提供的证据不能证实衣物具体损失数额，故本院不予支持；误工费14540.40元（121.17元×120天），杨某已达退休年龄，仅提供连云港零点餐饮有限公司出具的误工证明，不能形成完整的证据锁链，不足以证明杨某实际存在误工损失，一审法院亦不予支持。以上损失，均未超出交强险和商业三者险限额范围，由人民财险盐城公司承担。人民财险盐城公司虽对杨某的伤残等级提出怀疑，但未提供相反证据也未申请重新鉴定，一审法院不予采纳。人民财险盐城公司还辩称不承担鉴定费，由于鉴定费是确定受害人损失数额所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，该辩解意见一审法院不予采纳。一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告姜某交通事故各项损失37717.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨某交通事故各项损失149644.49元；三、驳回原告姜某、杨某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据材料。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：杨某是否构成十级伤残。本院认为，杨某一审庭审中提供的第一人民医院门诊病历、出院记录及诊断证明书均载有“右侧肋骨骨折”的诊断，虽在门诊病历及出院记录上的入院时情况第八、九行记载为后肋骨，但是肋骨作为弧形小骨一个整体，后肋骨是对相连于脊椎骨上部分肋骨的通俗称呼，医学上其本质仍属于肋骨，门诊病历及出院记录上的入院时情况第八、九行记载的后肋骨和出院记录、诊断证明及司法鉴定书意见书上认定的右侧肋骨骨折不存在矛盾之处。同时杨某2018年7月5日的入院时门诊病历上注明存在隐匿性骨折的可能，2018年8月6日的复查肋骨三维重建中最终明确了“右侧第3-8肋骨骨折伴骨痂形成”的诊断，连云港市第一人民医院作为专业医疗机构，其经过完善且合规的科学检测手段所做出的诊断应当是真实可信的，故鉴定机构依此做出的司法鉴定意见书可以采信，一审法院依据诊断证明书和司法鉴定意见书认定杨某构成十级伤残并无不当，人民财险盐城公司提出的出院记录显示的肋骨骨折情况与入院时诊断的肋骨骨折根数、位置相矛盾的上诉理由不能成立。关于鉴定时机的问题，连云港正达司法鉴定中心作为资质齐备的鉴定机构，其对鉴定时机的要求存在严格且专业的规定，本次事故中虽作出司法鉴定意见书距事故发生不足三个月，但是连云港正达司法鉴定中心并未对鉴定时机过短而提出异议，足见专业机构认可本案的鉴定时机符合进行鉴定的要求，并且根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的规范性意见，全省司法机构可在损伤后三个月内进行鉴定情况的包括肋骨骨折，本案鉴定各项程序合规，依据及结论准确，故人民财险盐城公司提出的鉴定时机不合理的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元（中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年四月二十八日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。