文书内容广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤13刑终651号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡国环，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠东县，中专文化。因涉嫌滥伐林木于2018年4月12日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人李文革，广东启鑫律师事务所律师。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人胡国环犯滥伐林木罪一案，于2018年11月23日作出（2018）粤1323刑初543号刑事判决。原审被告人胡国环不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员杨修出庭履行职务，上诉人胡国环及其辩护人李文革到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2012年11月19日，被告人胡国环与惠东县梁化镇四民村委红球村民小组签订承包协议，负责经营位于蕉船坳的约470亩林地。2018年3月份开始，胡国环在未办理采伐林木许可证的情况下，擅自雇请民工王某等人到蕉船坳山林砍伐林木，砍伐期间,梁化镇林业站多次向其发出《林木采伐停工通知书》，但胡国环等人仍继续砍伐。2018年4月12日16时许，王某等人在作业过程中被林业站工作人员查获，胡国环在到砍伐现场被公安机关抓获并被口头传唤到森林分局接受问话。经惠东县林业科学研究所技术人员对采伐迹地调查，采伐面积达60.5亩，采伐林木蓄积共计139.15立方米。原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等。原判决认为，被告人胡国环违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。及被告人胡国环犯滥砍林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人胡国环及其辩护人提出：1、本案定罪量刑的两份测量报告不足以认定上诉人砍伐林木达139.15立方米；2、胡国环没有在现场指挥，超砍范围其是不知道的；3、高压线保护区内的采伐是得到镇政府同意的，应从滥伐林木总量中扣除；4、胡国环的到案，是公安人员的口头传唤，然后由村小组长胡某用其车送胡国环到公安局，且其归案后如实交代犯罪事实，胡国环具有自首情节；5、胡国环犯罪的社会危害性、犯罪情节和性质显著轻微，应对其适用缓刑。辩护人在庭审中提交了以下证据：1、桉树触碰高压线被烧焦照片5张；2、砍伐迹地复绿照片5张；3、惠东县桉树改造工作实施方案；4、惠东县西枝江流域桉树改造实施方案；5、惠州市西枝江水系水质保护条例；6、红球村小组长胡某证言；7、另一线行下的桉树被砍伐的照片5张。惠州市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年11月19日，上诉人胡国环与惠东县梁化镇四民村委红球村民小组签订承包协议，负责经营位于蕉船坳的约470亩林地。2017年底，因该林地内的部分林木有可能影响供电线路的安全运行，惠州市供电局与胡国环签订了2份补偿合同，合同规定清除胡国环供电线路下的部分桉树，由胡国环办理砍伐所需手续，并由惠州市供电局给予补偿。后胡国环申办采伐林木许可证未果。2018年3月份开始，胡国环在未办理采伐林木许可证的情况下，擅自雇请民工王某等人到蕉船坳山林砍伐林木，砍伐期间,梁化镇林业站多次向其发出《林木采伐停工通知书》，但胡国环等人仍继续砍伐。2018年4月12日16时许，王某等人在作业过程中被林业站工作人员查获，胡国环在到砍伐现场被公安机关抓获并被口头传唤到森林分局接受问话。经惠东县林业科学研究所技术人员对采伐迹地调查，采伐面积达60.5亩，采伐林木蓄积共计139.15立方米；其中，采伐迹地中高压线路保护区的采伐林木面积为19.2亩，林木蓄积44.16立方米；除高压线路保护区外的林木采伐面积为41.3亩，林木蓄积为94.99立方米，出材为54.71立方米。上述事实，有经原审及二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.到案经过，证实于2018年4月12日16时许，惠东县森林分局在惠东县梁化镇四民村委蕉船坳山林巡查时发现一个砍伐林木迹地，现场查获涉案人员胡国环，胡国环有重大的作案嫌疑。于2018年4月12日16时48分在现场将涉案人员胡国环抓获，并以口头传唤至森林分局调查。2.现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发地点位于广东省惠州市惠东县梁化镇四民村委红球村小组蕉船坳山林及现场状况，其中，现场有被砍伐遗留的林木、伐根以及山场内停放有两辆装载有桉树的农用车。3.扣押决定书、笔录、清单、照片，证实公安机关扣押上诉人胡国环无车牌军色的农用车1辆，牌号为湖南LN****的蓝色车农机车1辆，桉树1批。4.调查报告、补充调查报告、情况说明，证实：⑴蕉船坳采伐迹地类属林业用地，林种为短轮伐期工业原料林，树种为桉树，采伐方式为皆伐。通过现场踏查，参照相关规定，利用林业专业技术及对坡勾绘方法，结合卫星定位仪定点辅助等手段，继而通过信息系统求算出采伐面积为60.5亩。通过抽样调查方法选取标准地，调查实测伐根，继而通过公式计算样方蓄积，推算出采伐林木蓄积为139.15立方米，出材80.15立方米。⑵蕉船坳林木采伐迹地中高压线路保护区的采伐林木面积为19.2亩，林木蓄积44.16立方米，出材为25.44立方米；除高压线路保护区外的林木采伐面积为41.3亩，林木蓄积为94.99立方米，出材为54.71立方米。5.《林权证》，证实位于惠东县梁化镇四民村委红球村民小组的林地使用权情况。其中，惠东林证字（2011）第2010004270号林权证林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权登记权利人为惠东县梁化镇四民村委红球村民小组。6.《蕉船坳（赤石窝、打棍窝）林地承包协议书》，证实2012年11月19日，红球村民小组与红球村民胡国环签订合同，约定红球村民小组将其位于蕉船坳（赤石窝、打棍窝）惠东县林权证号为惠东林证字（2011）第2010004429号的林地承包给胡国环。7.惠州市供电局和胡国环签订的220kv福澎甲乙线N34-N37线行通道青苗补偿合同、220kv福鹿甲乙线N33、N34塔头线路树木隐患补偿合同、情况说明，证实2017年11月，为消除供电线路隐患，惠州供电局与胡国环签订2份补偿合同，清除供电线下胡国环的苗木总面积6亩，各类审批手续由胡国环办理，并由惠州供电局对胡国环予以补偿。8.惠州供电局出具的关于请求协助解决220千伏福鹿甲乙线N33、N34档线行保护区内桉树隐患的函，证实惠州供电局输电管理所工作人员于2018年4月巡视发现户主胡国环的桉树与导线的最小垂直距离4.7米，已危及线路安全运行，属重大安全隐患，由于胡国环未办理砍伐证进行砍伐，输电管理所请求惠东县梁化镇能够协调处理。9.惠东县梁化镇人民政府出具的证明，证实因惠州供电局输电管理所管辖的220千伏福澎甲乙线N34-N37供电线路与线行保护区内树木对导线净空距离只有4米且存在重大安全隐患，该镇从2018年3月积极协调胡国环清除线行下的苗木，同意先消除安全隐患的桉木，并由惠东供电局输电管理所按合同规定予以补偿。10.证明材料，证明惠东县林业局从2016年1月1日至今未对惠东县林科所2018年4月13日出具的《梁化镇四民村委蕉船坳林木采伐迹地调查报告》所附采伐迹地界线图范围办理过采伐许可手续。11.辩护人提交的惠东县人民政府办公室印发的《惠东县桉树改造工作实施方案》以及《惠东县西枝江流域桉树改造实施方案》，证实惠东县人民政府从生态环境长远考虑，计划从2015年起用20年时间将桉树改造为乡土树种。12.户籍证明，证实上诉人胡国环的姓名、性别、出生日期及住址等身份信息。13.证人王某证言：2018年3月14日，胡某鹏告诉我和王某1、雷某等人若将南方电网线下的林木砍伐掉，可按每吨120元计发工钱给我们，我们同意。2018年3月17日开始作业，胡某鹏和胡老板都在场指挥作业。4月8日，梁化镇政府工作人员前来山林阻止我们砍伐林木，并告知我们这片山林没有办理采伐许可证，胡某鹏跟对方谈话后就叫我们继续作业。4月12日16时许，我们在四民村委的山林内砍伐林木，被森林分局工作人员现场抓获。证人王某对混杂照片进行辨认，辨认出胡国环就是在梁化镇四民村委红球村小组山林指挥砍伐林木的胡老板。14.证人王某1的证言：2018年3月14日，我和雷某、王某等人来到梁化镇四民村委红球村，胡老板带我们去看完砍伐林木的山界后，告诉我们要将南方电网线下的林木全部砍伐，工钱按照每吨120元人民币计算。3月17日进场作业，在作业过程中两个胡老板都有在山场，其中一个胡老板在山场指挥我们作业。4月8日，梁化镇镇政府工作人员前来阻止我们作业，并告知我们这片山林没有办理采伐许可证，不可以砍伐，胡老板没有理会并让我们继续砍伐。4月12日，我们按照两位胡老板的要求继续砍伐林木，至16时度被惠东县公安局森林分局工作人员现场抓获并将我们带至森林分局。我们砍伐林木面积约100亩。证人王某1对混杂照片进行辨认，辨认出胡国环就是在山场指挥其作业的胡老板。15.证人雷某的证言：2018年3月14日，胡某鹏带我和王某1、王某到梁化镇的山林踏山界，并告诉我们将南方电网电线下的林木全部砍伐，工钱按每吨人民币120元计算（包上车）。我们3月17日开始进场作业，在作业的过程中，胡老板和胡某朋都在山场，胡老板每天都在山场指挥我们砍树作业。4月12日16时，我们被森林分局工作人员现场抓获并带至森林分局。我们砍伐山林的面积约100亩。证人雷某对混杂照片进行辨认，辨认出胡国环就是指挥其在梁化砍伐桉木的胡老板。16.证人李某的证言：2018年4月12日12时许，胡阿朋打电话请我去运载桉木。当天15时许，现场砍树民工就把桉树装到车上，有大半车桉木。至16时，梁化镇林业镇工作人员来到现场制止，期间胡阿朋有出现在山场同林业站工作人员交涉。至17时许，县森林分局工作人员到场并带走几名砍树民工，我的车辆和车上装载的桉木和胡阿朋大舅佬的农业车也被扣押在梁化综合办停车场停放。证人李某对混杂照片进行辨认，辨认出胡阿朋就是雇请其到梁化镇四民村蕉船坳运载桉木的胡阿朋。17.证人吴某的证言：2018年4月12日10时，胡老板打电话给我妹夫胡某朋说要找人运载桉木，我妹夫胡某朋让我驾驶他的蓝色农用四轮车到梁化镇加油站汇合另一名运载桉木的司机。当天15时，我和另一名司机汇合后就来到山场，砍伐工人把桉木装到车上，约装有半车桉木左右。16时，梁化镇林业镇工作人员来到现场制止，期间胡老板出现在山场同林业站工作人员交涉。17时许，惠东县公安局森林分局到场带走几名砍树民工，并把我的车辆和车上装载的桉木和另一辆运载桉木的车辆扣押在梁化综合办停车场。证人吴某对混杂照片进行辨认，辨认出胡国环就是雇请其的胡老板。18.证人胡某的证言：梁化镇四民村委红球村小组蕉船坳山林是在2012年期间被胡国环承包的，在2017年12月份至2018年3月期间，我同胡国环去办理了2次梁化镇四民村委红球村小组蕉船坳山林采伐林木手续未果。2018年3月份期间，胡国环叫我一起去广东电网有限责任公司惠州供电局办理相关手续。胡国环砍伐的树木并没有办理采伐许可证。19.证人周某的证言：我是2015年12月14日承包了梁化镇罗庚排茶场的林地，后将所承包的林地，包括种植桉树、果树等地上附作物（附有转包合同书）转包给刘某。2018年3月下旬开始被砍伐的，砍伐面积约80亩许，砍伐树木是桉树及果树，我有到砍伐现场制止过，但没有看到老板，砍伐工人也没有回答我，我就向梁化镇林业站报警，林业站工作人员有到现场制止。20.证人刘某球的证言：蕉船坳山林是2015年期间我与周某、陈某民合伙承包，在承包山林之前四民村委的村民就霸占了蕉船坳的部分山林（霸占山林的面积约有500亩）。我们承包山林后政府部门也承诺会帮我们处理好争议的部分，将被占的山林归还我们。在2018年3月份期间，我发现有人在蕉船坳山林砍伐林木，砍伐的是桉树，砍伐的山林面积约有100亩，现在被砍的桉树是刘某种植的萌生树。21.证人胡某庭的证言：红球村小组于2012年11月19日发包给胡国环经营的，承包期为36年6个月，即从2012年11月19日起至2049年5月19日止。发包蕉船坳山林给胡国环面积有476.58亩。22.上诉人胡国环的供述及辩解：2017年12月7日，南方电网工作人员跟我说在蕉船坳山林的林木会影响电网安全，要我负责把在蕉船坳山林电塔下规定范围内的桉树砍伐掉，胡某朋说可以帮我把高压线下的林木砍伐作柴火卖，每吨280元人民币整（人工费用是130元人民币整，运费是30元人民币整）并帮我负责山场所有工作。于是在2018年3月份期间我就让本村人胡某朋组织民工进场砍伐桉木，陆陆续续砍伐桉木有十多天，期间梁化镇林业部门有去制止过。2018年4月12日，我再次到蕉船坳山林去看民工有没有砍伐过界，被森林分局工作人员现场抓获并带至公安机关。砍伐林木并未事先办理过林木采伐许可证，所砍伐的桉树面积约10亩，砍伐的树木数量估计十几吨，规格大小不一，胡某朋是我雇请他去管理的，雇请的民工是通过胡某朋介绍认识一名砍伐林木姓王的工头，与王工头口头谈好每吨桉木按人民币130元的价格砍伐，王工头同意后于3月份中旬组织民工到蕉船坳砍伐林木。上诉人胡国环对车辆照片进行指认，指认出照片中牌号为湖南LN1473的蓝色农机车是其在蕉船坳运载桉树的车辆。对于上诉人胡国环、其辩护人以及出庭检察员提出的意见，经查，1、本案两份调查报告是由具有相应鉴定资质的惠东县农业科学研究所以及调查技术人员依法作出，胡国环和辩护人也没有提出该调查报告违法的充分理由，且上诉人在2018年5月12日讯问笔录中对该调查结果也表示无异议，因此对该调查报告予以采信；2、根据2份调查报告，胡国环等人砍伐的桉树共计60.5亩，其中高压线路保护区的林木为19.2亩，砍伐的范围明显超过了供电线路保护区的范围；证人王某1、雷某均指证胡国环在现场指挥作业，胡国环也交代过在砍伐当中林业部门有去制止，胡国环主观上对于砍伐高压线塔外的桉树是明知的。3、根据2017年底惠州市供电局和胡国环签订的2份补偿合同，合同规定由于胡国环承包的部分林木有可能危害供电线路的安全，双方协商清除高压线下胡国环的部分林木，并由胡国环办理砍伐手续，惠州市供电局予以补偿。2018年3月胡国环在申请办理林木砍伐许可证未果的情况下擅自砍伐林木共计60.5亩，其中高压线路保护区的面积19.2亩。砍伐林木需要林木砍伐许可证，否则涉嫌违法；考虑到高压线保护区内的树木有可能危害供电安全，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条的规定，电力设施保护区内是不得种植可能危及电力设施安全的植物的，因此对于胡国环砍伐高压线保护区内的桉树的行为不对其进行刑法评价，认定胡国环滥伐林木的面积为41.3亩，林木蓄积94.99立方米；根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，按照有利于被告人的原则，认定其滥伐林木数量较大。4、根据公安机关出具的到案经过，证实胡国环是在2名公安人员的控制下归案的，且其归案后避重就轻，未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。5、桉树种植有其经济价值，改造桉树是当地政府为改善生态环境而实施的举措，但对桉树的砍伐须依法进行，违反法律的规定砍伐桉树的行为本身就具有社会危害性；胡国环归案后没有如实供述罪行，否认滥伐林木，对其并不适用缓刑。因此对于胡国环及其辩护人提出对于高压线保护区内砍伐的树木不应计入砍伐的面积中的意见给予采纳队外，对其他意见不予采纳。本院认为，上诉人胡国环无视国法，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。胡国环滥伐数量较大的林木，具有一定的社会危害性，应依法惩处。根据胡国环的犯罪事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2018）粤1323刑初543号刑事判决对上诉人胡国环的定罪部分；二、撤销广东省惠东县人民法院（2018）粤1323刑初543号刑事判决对上诉人胡国环的量刑部分；三、上诉人胡国环犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年10月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇一九年四月十日本件与原本核对无异法官助理 陈仕娟书 记 员 蒋 智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法法规标题制定机关效力等级公布日期1998.04.29时效性的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。法信超链：国家法律1篇案例5篇裁判4854篇期刊3篇×第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。