wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3817号 原告：张俊峰，男，汉族，1976年5月3日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘辉，男，汉族，1980年2月8日出生，住址安徽省阜南县。 本院在审理原告张俊峰与被告刘辉民间借贷纠纷一案，原告张俊峰于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张俊峰撤回起诉。 案件受理费3500元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费3450元；由原告张俊峰负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年四月十六日 书记员  姚 平
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2458号申请执行人彭涛，男，1990年6月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨亨林，男，1967年2月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人张从桂，女，1970年3月15日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人彭涛与被执行人杨亨林、张从桂民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1483号民事判决书，于2018年10月27日向被执行人杨亨林、张从桂发出执行通知书，责令被执行人杨亨林、张从桂在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的90000元，已执行标的0元，未执行标的90000元，被执行人杨亨林、张从桂现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2458号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月三日书记员 赵帅承
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执907号 申请执行人：王芹芹，女，汉族，1990年5月20日生，住湖北省老河口市。 被执行人：徐魏丰，男，汉族，1991年4月4日生，住安徽省长丰县。 本院（2018）皖0121民初4200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。 现查明，被执行人徐魏丰名下有房产，位于河南省××××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人徐魏丰 的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年四月十六日 书记员  赵 伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2918号申请执行人响水县业丰工贸有限公司，住所地在响水县。法定代表人匡巧珍。被执行人响水兴平化工有限公司，住所地在响水县。原告响水县业丰工贸有限公司诉被告响水兴平化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6070号法律文书已经发生法律效力。被告响水兴平化工有限公司应将其所有的位于响水县响水县陈家港镇化工园区的房地产（土地使用证号：响国用（2010）第21692号；房屋所有权证号：响房权证陈家港字第××********************）过户给申请人响水县业丰工贸有限公司所有。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年10月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。在本院规定的期限内被执行人未能主动协助申请人办理过户手续，本院依法作出过户裁定。关于被执行人应承担的过户费用及诉讼费、执行费等，被执行人公司内的机器设备已被无锡市宜兴市人民法院查封。2018年10月26日、2019年3月13日、2019年4月22日三次对被执行人的银行存款、公司登记、股票等信息进行网络总对总查询，未发现被执行人其他适合可供执行财产。本院将被执行人的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  吕 欢
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终246号 上诉人（原审被告）:董小宗，男，1962年10月12日出生，汉族，住临海市。 上诉人（原审被告）:宋桂仙，女，1963年1月1日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）:柳若愚，男，1969年10月19日出生，汉族，住临海市。 上诉人董小宗、宋桂仙与被上诉人柳若愚民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董小宗、宋桂仙上诉请求:一、请求撤销原判中“并支付利息（按月利率1.2%计算，从2008年6月9日起算至履行完毕之日止）”的判决；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不服其中的利息部分，因当时写的借条上并没有注明利率1.2%，也没有口头约定利率，这张借条上的1.2%是被上诉人自己私下加上去的。况且一审法院在判决书中也提到“因借条中月利1.2%特征反映不明显”的字样，所以上诉人认为是被上诉人在弄虚作假，这个借款利息是根本不存在的。 柳若愚答辩称：利息是上诉人写上去的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 柳若愚向一审法院起诉请求：判令被告董小宗、宋桂仙偿还原告柳若愚借款人民币60000元，并按月息1.2％支付原告自2008年6月9日起至履行完毕止的利息。 一审法院认定事实：董小宗、宋桂仙系夫妻关系。2008年6月9日，董小宗向柳若愚借款60000元，双方约定利息按月利率1.2％计算，并由董小宗出具借条1份。后经柳若愚催讨，董小宗未还本付息。 一审法院认为：根据董小宗向柳若愚出具的借条，柳若愚和董小宗之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。本案借款发生在董小宗、宋桂仙婚姻关系存续期间，为家庭日常生活所需，柳若愚以属于夫妻共同债务为由主张权利，该院予以支持。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故董小宗、宋桂仙可随时返还借款，柳若愚也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现柳若愚向该院起诉，向董小宗、宋桂仙主张债权，董小宗、宋桂仙应当及时履行返还柳若愚借款的义务。借条中约定利息按月利率1.2%计算，符合有关法律规定，董小宗、宋桂仙应按约支付利息。 综上所述，柳若愚的诉讼请求依法成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董小宗、宋桂仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还柳若愚借款本金60000元，并支付利息（按月利率1.2%计算，从2008年6月9日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由董小宗、宋桂仙负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有被上诉人出具的借条为凭，应当认定为系双方的真实意思表示，双方借贷关系合法有效。本案争议焦点系双方有无约定借款利息，上诉人曾在一审中申请对借条中的“1.2%”进行笔迹鉴定，但因不具备鉴定条件被退回。上诉人又未能提出足以反驳的理由及证据，故借条的内容应予认定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2137元，由上诉人董小宗、宋桂仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年四月二日 代书记员  梁明霞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1908号原告：刘应上，男，1972年5月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。被告：邓安国，男，1971年9月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告刘应上诉被告邓安国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应上到庭参加了诉讼，被告邓安国经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应上向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付利息28176元；3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告自借款之日起至借款偿清之日止，按月利率2%支付利息。事实与理由：被告于2012年农历三月初九借原告现金20000元，并约定利息，借款期限一年。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告邓安国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘应上与被告邓安国系邻居。2012年3月30日（农历三月初九），被告邓安国以经济困难为由找原告刘应上借款20000元，双方约定于2013年2月6日（2012年农历腊月二十六）偿还，并约定月利率为2%；原告刘应上于当日支付被告邓安国现金20000元，被告邓安国出具借条一份。此后被告邓安国未按约定偿还本息，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判准前述诉请。本院认为，被告邓安国向原告刘应上借款，并出具了借条，原告向被告支付了借款本金，本案事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。现债务已届清偿期，原告主张被告偿还借款本金20000元，被告应当及时偿还。关于利息，原、被告在借款时约定了月利率为2%，现原告主张被告自借款之日起（2012年3月30日）至借款偿清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题当地规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓安国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘应上借款本金20000元，并自2012年3月30日起至借款偿清之日止按月利率2%支付利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告邓安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年四月十七日书记员  胡 晗
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1471号原告：丁军，男，1973年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告：张刘书，男，1976年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张兵书，男，1972年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告丁军与被告张刘书、张兵书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告丁军的委托诉讼代理人刘文景及被告张兵书到庭参加诉讼，被告张刘书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军向本院提出诉讼请求：判令被告张刘书给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2011年3月6日起按月息2%计算至实际给付之日止）；被告张兵书承担连带责任。事实与理由：2010年9月20日与2010年10月5日，被告张刘书因经营模板需要向原告借款100000元，经定月息为2%，被告张兵书为上述借款的担保人。后被告张刘书仅归还原告利息20000元，本金及其余利息未付。被告张刘书未作答辩。被告张兵书辩称：其为被告张刘书向原告借款提供担保属实，但其曾听张刘书说借款为70000元，其希望协调还款，其愿意每年归还原告2000元至3000元。本院经审查认定事实如下：2010年9月20日，2010年10月5日，被告张刘书经被告张兵书担保分别向原告借款70000元、30000元。二被告并分别于借款当日向原告出具借据各一张，上述借据分别载明“今借到丁军人民币70000元、30000元，用途为经营模板，月息为2%”。现原告陈述被告张刘书仅归还利息20000元，余款至今未付，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告张兵书答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告丁军与被告张刘书之间的借贷关系及其与被告张兵书之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张刘书向原告借款，被告张刘书并向原告出具二张借据，被告张刘书未按约还款，构成违约，现原告要求被告张刘书归还其借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张兵书辩称其曾听张刘书讲借款系70000元，原告不予认可，被告张兵书针对其陈述未提供证据予以证明，故本院对被告张兵书的该抗辩意见不予采信。涉案借款针对利息有明确约定，现原告要求被告张刘书从2011年3月6日起按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张兵书为被告张刘书向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告张兵书应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款未约定还款时间、保证期间，被告张刘书未按约定还款，原告现要求被告张兵书承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张兵书承担保证责任后，可依法向被告张刘书追偿。被告张刘书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刘书应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁军借款100000元及利息（以100000元为基数，从2011年3月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告张兵书对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告张兵书承担保证责任后，有权向被告张刘书追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告张刘书、张兵书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5470元。审判员 宋 芹二〇一九年四月二十三日书记员 周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1853号申请人：张风毅，男，1960年5月6日出生，汉族，住温县。被申请人：温县番田长有面粉厂，地址：温县番田镇大金香村，统一社会信用代码：410825608001916。经营者：王吉俊，任厂长。本院在审理申请人张风毅诉被申请人温县番田长有面粉厂买卖合同纠纷一案中，申请人张风毅于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款24169.6元。申请人张风毅以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张风毅申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人温县番田长有面粉厂银行账户存款24169.6元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月十日书记员  慕新杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初644号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：周征，女，汉族，1978年11月12日出生，现住河南省漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告周征信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利、魏宏献到庭参加了诉讼。被告周征经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告周征偿还原告借款本息19001.6元及2018年12月16日以后产生的欠款本息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，卡号为62×××90。之后，被告开始透支使用，截至2018年12月15日，被告透支额度本息19001.6元。被告周征未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。被告周征的信用卡卡号为62×××90，授信额度1万元，2018年5月电话要求增加额度至1.5万元。截止2018年12月16日，被告周征透支额度19001.6元，其中应收本金14943.35元、应收利息1283.03元、应收费用2775.22元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还本金14943.35元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告周征签订的卡号为62×××90的信用卡领用合约。二、被告周征于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××90号卡本金14943.35元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费280元，适用简易程序减半收取140元，由被告周征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  滕宝成二〇一九年四月十七日书记员  王 帅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1690号之一 申请执行人吉林省时代枫彩票专业用品有限公司，住所地长春市南关区东岭街安居小区，统一社会信用代码91220102764588764Y。 法定代表人刘凤东。 被执行人深圳璀璨光电照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路******（办公场所），统一社会信用代码914403007619644020。 法定代表人赵广君。 申请执行人吉林省时代枫彩票专业用品有限公司与被执行人深圳璀璨光电照明有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳璀璨光电照明有限公司的财产(以人民币301161.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月十六日 书记员  孙志英
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初887号原告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码证：9123020075866402XR，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。负责人：何兆静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，该公司职员。被告：刘某某，男，1972年6月12日出生，汉族，无职业，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区本院在审理原告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司诉被告刘某某追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。审判员  刘长虹二〇一九年四月二日书记员  王 莉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终178号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）安虎一，男，1975年5月11日出生，朝鲜族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，大专文化。因涉嫌危险驾驶于2018年8月24日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月31日被惠州市公安局取保候审，2019年2月20日被惠州市惠城区人民法院决定逮捕，2019年3月11日被惠州市惠城区人民法院决定取保候审。辩护人曹茂华、周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人安虎一犯危险驾驶罪一案，于2019年2月20日作出（2018）粤1302刑初1562号刑事判决。原审被告人安虎一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并依法提讯了上诉人安虎一，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年6月25日1时4分许，被告人安虎一酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的小型轿车在惠州市惠城区灯控处被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为103mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为90.80mg/100ml。原判决认定上述事实的证据有：书证；被告人的供述和辩解；鉴定意见等。原判决认为，被告人安虎一无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人安虎一的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人安虎一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。上诉人安虎一及其辩护人提出：1、安虎一及辩护人对鉴定意见不服，曾向侦查机关提出三次重新鉴定申请，但侦查机关未予理睬，也未给出任何理由，侦查机关程序严重违法。2、侦查机关剥夺了安虎一及辩护人要求重新鉴定的权利，侦查机关活动存在违法行为，鉴定程序违法，鉴定意见作为非法证据应予以排除，本案应改判安虎一无罪。3、一审法院未审查鉴定程序是否合法是错误的，一审判决错误。经审理查明，2018年6月25日1时4分许，上诉人安虎一酒后驾驶车牌号为粤L40F**的小型轿车在惠州市惠城区灯控处被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其酒精含量为103mg/100ml；经现场抽取血液检测，其乙醇成分含量为90.80mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、到案经过，证实上诉人安虎一于2018年6月25日酒后驾驶车牌号为粤L40F**的小型轿车在惠州市惠城区灯控处被设卡查车的交警查获。3、现场酒精检测，证实上诉人安虎一经现场酒精检测，其酒精含量为103mg/100ml。4、检验报告，证实上诉人安虎一的血液样本检出乙醇成分，含量为90.80mg/100ml。5、惠州市公安局交通警察支队侦查大队出具的情况说明，证实2018年7月18日，广东省惠州市公安司法鉴定中心出具了安虎一危险驾驶案的鉴定书，经现场抽取的血液检材中检出乙醇成分，含量为90.80mg/100ml，达到醉酒标准。2018年7月3日，安虎一对鉴定报告的结论不服，提出重新鉴定书面申请。安虎一提出重新鉴定的申请不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条的规定，2018年7月24日，经惠州市公安局法制支队、局领导审批，作出不准予重新鉴定的决定。6、上诉人安虎一的供述：2018年6月24日18时30分许，我跟朋友在惠州市惠城区中信水岸城吃饭时喝了三两左右的诸葛亮白酒，吃完饭又到麦地310静吧看球赛时喝了一些啤酒，玩到2018年6月25日00时30分许离开去潮香大排档吃宵夜。我在潮香大排档坐了一会感觉累了没有吃，就自己先行离开，驾驶粤L40F**的小型轿车往三环路方向行驶，途经麦地南路中亚酒店门口路段时被江南交警大队查获，执勤交警现场对我进行了酒精呼气检测，检测结果是103mg/100ml，达到醉酒驾车标准。随后执勤交警将我带到惠州市第三人民医院抽血检验。经广东省惠州市公安司法鉴定中心检测鉴定，我的血液酒精含量为90.80mg/100ml。7、常住人口信息，证实上诉人安虎一的出生日期等个人基本情况。8、现场检测报告书，证实上诉人安虎一的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明、氯胺酮呈阴性。9、驾驶证和机动车信息，证实上诉人安虎一于2005年1月19日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1；粤L40F**小型普通客车的所有人是安虎一。以上证据均经原审庭审质证，可以作为定案的依据。对于上诉人安虎一及其辩护人提出的意见，经查：1、案发当天，安虎一醉酒后驾驶车牌号为粤L40F**的小型轿车在惠州市惠城区灯控处被设卡查车的交警查获，经鉴定，血液乙醇成分含量为90.80mg/100ml，为其行为构成危险驾驶罪。2、广东省惠州市公安司法鉴定中心有鉴定机构资质证书，有鉴定资质；其出具的检验报告鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质和条件，公安机关也依法将检测结果告知了安虎一，安虎一亦未表示异议，辩护人也没有提出该检测报告违法的充分理由，该检测报告可依法采信，因此对安虎一及其辩护人提出的意见均不予采纳。本院认为，上诉人安虎一无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年四月十九日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初652号 原告：段某某。 被告：曹某某。 原告段某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告本金446800元人民币；二、请求判决被告赔偿原告逾期利息4913元人民币；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月2日，被告向原告借款165000元人民币并出具借条一张，被告并未按照借条约定还款计划进行还款。截止至2018年9月5日，被告尚欠原告本金446800元人民币，被告逾期拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法财产权益，故原告依据《民法总则》及《最高院关于审理民间借贷司法解释》的相关约定，请求法院判决被告偿还原告本金446800元人民币及逾期利息4913元人民币，总计451713元人民币。 被告曹某某未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告陈述被告于2018年4月底向原告借款15万元，原告于2018年5月2日通过支付宝向被告转款50000元，于2018年5月4日现金给付被告100000元。被告于2018年5月2日向原告出具借条一份，载明：曹某某今借到段某某人民币165000（拾陆万伍仟元整）。借款人曹某某以车牌号（冀Ａ×××××）的大众朗逸作为抵押，约定自2018年5月11日开始每日向段某某平安银行账号（62×××88）汇款5500元（伍仟伍佰元）一直到2018年6月10日，如期间超过2天无汇款，本人曹某某将大众朗逸作为赔偿，偿还剩余欠款。原告陈述借条中约定被告将以车牌号（冀Ａ×××××）的大众朗逸作为抵押，但该车并没有做抵押登记，原告也没有实际使用。被告又在2018年5月至9月期间多次向原告借款，原告均是通过其本人名下平安银行手机银行向被告转账。后原、被告在2018年9月5日经过对账，确认被告尚欠原告借款本金446800元，被告曹某某向原告出具欠条一张，载明：今曹某某至今尚欠段某某446800元（肆拾肆万陆仟捌佰元整）其中现金100000元（拾万元整），信用卡30×××00（叁万元整），于2018年9月5日每三天转账一次，金额不低于15000元（壹万元整）。原告陈述被告于2018年9月5日出具欠条后没有偿还过借款。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按照年息24%支付逾期利息。 上述事实有借条、欠条、平安银行石家庄分行银行流水等证据及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借条、欠条、平安银行石家庄分行银行流水可证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认,本院对原告要求被告偿还本金446800元主张予以支持。关于利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告之间并未约定利息，本院认为利息按6%计算符合法律规定。被告曹某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告段某某借款446800元及利息（自2019年1月21日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元（系减半收取），由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年四月十二日 书记员 王小丹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1083号 申请人福安市人民法院，住所地福安市新华北路55号。 法定代表人：吴世平。 被执行人彭梅萱，女，1972年10月13日出生，住福安市。 申请人福安市人民法院与被执行人彭梅萱罚金纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981刑初80号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月5日立案执行，申请执行标的5600元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2019年3月6日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981刑初80号刑事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈姗姗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1709号上诉人（原审原告）：张永波，男，1978年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。法定代表人：杨宇，董事长。委托诉讼代理人：王廖若，女，汉族，1992年11月16日出生，住石家庄市裕华区。该公司员工。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。上诉人张永波因与被上诉人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）供用气合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张永波上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人承担擅自停止供气违约责任；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.判决称“全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户”不符合事实，也没有证据支持。2.判决称“待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患”不符合事实，也没有证据支持。3.判决称上诉人“提交的证据不足以证实其主张”不符合事实，上诉人提交的证据能够证明被上诉人擅自停止供气给自己造成的损失。4.判决书完全采信东兆通村的《情况报告》明显不公，因为村委会和镇政府是违法拆迁的主体，跟被上诉人有利害关系，或者说是被上诉人用停止供气的方式配合村委会和镇政府的违法拆迁，所以村委会的证明不客观、不真实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条:“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被上诉人的行为恰恰属于这种行为，判决书以“非同一关系”为由对村委会的违法甚至犯罪行为予以回避，显失公正。所以，请求贵院撤销一审判决，改判被上诉人承担违约责任。新奥燃气辩称，一、1、一审法院的判决认定事实清楚，事实是上诉人所在的那个村进行村内的城中村的改造，燃气管道已经被破坏不符合供热条件。2、镇政府对村委会要求新奥燃气停气的请示给予了情况属实的认可，新奥燃气据此停气。3、上诉人名为供用气合同纠纷真实的意图是对政府的拆迁行为有意见或者叫做不满。找了这样的一个由头，给政府施加压力。因此在这些事实面前，被上诉人不是擅自停气。另外上诉人指责被上诉人配合村委会和镇政府违法拆迁没有事实根据。二、一审法院适用法律正确。请二审人民法院依法查明它们诉讼的真相，维持原判。张永波向一审法院起诉请求：1.判令被告立即恢复供气，并赔偿经济损失1000元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2016年11月原、被告签订《燃气供用协议》，原告开始使用被告所供天然气。2018年原告所在的东兆通村进行拆迁改造，2018年5月14日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《情况说明》，载明：因长安区西兆通镇东兆通实施城中村改造，雨季马上到来，为安全起见，个别用户需要停气，协商事宜由村委会和开发商妥善处理。2018年6月20日由石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府盖章确认“情况属实”的《关于申请停止供应天然气的情况报告》，报告载明：“目前我村正在进行城中村改造，同步也在全力攻坚市政府重点项目天山大街北延工程的拆迁。全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户。在剩余400余户当中，实际居住人口较少，存在众多空闲宅基地。我村在前期旧房拆迁过程中，对天然气管道采取了必要的保护措施。当前，雨季已来临，待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患。为防止重大安全事故的发生，维护群众的安全，特申请贵公司针对我村拆迁现状对全村停止供气。我村已做出承诺，对现住居民无偿提供液化气，以保障村民正常生活”。据此被告对东兆通村停止了天然气的供给。目前原告在东兆通村的房屋已拆迁。原告主张被告赔偿经济损失1000元，被告对此不予认可。2018年10月31日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会出具情况说明及液化气领取登记，情况说明载明：“因我村在城中村拆迁改造房屋拆迁作业当中，天燃气管道存在重大安全隐患。特向新奥燃气公司申请停止供应天燃气。经镇政府、村委会盖章同意后，并免费向村民每月提供一罐液化气，由拆迁工作人员提前通知到每家每户，村民自愿领取”。以上事实有燃气供用协议、照片、情况说明、液化气领取登记及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《燃气供用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案是供用气合同纠纷，东兆通村进行拆迁改造是否合法或是否具有合法的手续与本案非同一法律关系，但该村拆迁改造是不争的事实，由于村中大面积的拆迁致使天然气管道存在重大安全隐患，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员针对拆迁问题对天然气安全隐患情况书写报告，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府对村委会的书面情况报告及申请盖章并签署“情况属实”，为此该村委会向被告申请停止供应天然气，被告据此停止对东兆通村天然气的供应，虽然合同具有相对性，但是基于实际拆迁情况和天然气的安全供应的客观需要，以及拆迁尚在继续，基于人民群众生命、财产的安全考虑，目前，不符合恢复供气的条件，故对于原告要求立即恢复供气的主张，法院不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失1000元，其提交的证据不足以证实其主张，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告温立辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温立辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可上诉人所在的村庄已经全部拆除完毕，上诉人称因未签订拆迁协议故未收到罐装液化气，上诉人主张的损失包括煤改气时购置的设备及停气后的用电费用。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案中，双方均认可上诉人所在的村已经全部拆除完毕，故上诉人主张被上诉人恢复供气已不具备条件，原审判决未予支持并无不妥。上诉人的村庄处于拆迁过程中，施工中造成的管道外露，势必具有极大的安全隐患，被上诉人响应政府的要求停止供气符合相关安全要求，上诉人主张的煤改气的设备费用并非本案被上诉人造成，且被上诉人停气后为用户免费提供罐装液化气，上诉人称未能领取并非被上诉人的原因，故上诉人主张被上诉人赔偿的请求，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，上诉人张永波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永波负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月十五日书记员  谈梦雅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初165号 原告：宝鸡正林工业服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇东二路盛世华庭**商铺。 法定代表人：郑秀林。 委托诉讼代理人：冯国强，系宝鸡正林工业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。 被告：张玉燕，女，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：潘新思，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 原告宝鸡正林工业服务有限公司与被告张玉燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行审理。原告宝鸡正林工业服务有限公司的委托诉讼代理人苗凌、被告张玉燕及其委托诉讼代理人潘新思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡正林工业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告宝鸡正林工业服务有限公司承揽了威马汽车公司的保洁业务，服务周期为6个月；2018年6月，因原告业务需要，需要招聘几名临时劳务人员，6月3日被告经他人介绍在项目上从事保洁劳务工作；2018年6月26日被告身体不适，在温州市中西医结合医院留观治疗，2018年7月14日，被告在温州医科大学附属第一医院住院，被诊断为：中毒性肌神经疾患，动脉粥样硬化，颅内动脉多发狭窄，下肢动脉粥样硬化，高胆固醇血症，肾结石，以上诊断，均为疾病；不是职业病，不能被认定为工伤。原告认为，原告虽然是正规注册，正规经营的工业服务有限责任公司，也有自己固定的管理人员和相对固定的在册员工；但由于原告承揽业务地域不固定，承揽项目服务期限不固定，所以用工形式有固定员工，也有临吋劳务用工；而被告就是原告在浙江威马汽车制造温州有限公司承揽保洁业务项目过程中，临时雇佣提供劳务的保洁人员，双方约定被告劳务费用按天计算，原告与被告之间不属于劳动关系，而是临时劳务关系；原告未给被告缴纳社会保险费用；原被告之间随时都可解除双方之间的劳务关系。原被告之间是劳务关系，不是劳动关系。原告宝鸡正林工业服务有限公司对于被告张玉燕申请确认劳动关系及办理工伤认定纠纷一案，不服温州市劳动人事争议仲裁委员会浙温劳人仲案（2018）818号仲裁裁决书，故向本院提起诉讼，要求裁判如诉请。 被告张玉燕辩称，1、原被告之间不是劳务关系，而是劳动关系。被告于2018年6月3日至2018年6月26日期间在原告处上班，从事保洁工作，每天工作8小时，月工资3600元，结合被告提供给劳动部门的病历、工作牌、视听资料，以及仲裁裁决书，能够证明原被告之间是劳动关系。2、温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2018）818号仲裁裁决是正确的，本案应该驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点在于：保洁服务是否属于原告业务的组成部分；原被告之间是否存在管理与被管理的关系。原告提供了被告在仲裁案件中提交的申请书、原告在仲裁案件中提交的答辩状、考勤记录、《威马汽车温州涂装厂生产设备分包合同》、仲裁裁决书，用以证明原告公司的主要业务并非保洁服务，保洁服务仅是附随业务，被告在原告处从事保洁工作，工资是按天计算，原告每月雇佣的保洁人员都不是固定的，原告并不服浙温劳人仲案（2018）818号仲裁裁决书作出的原被告之间存在劳动关系的仲裁裁决，进而证明原被告之间是劳务关系，而非劳动关系。被告则提供了工商登记信息、工作牌、视听资料、医疗证明、门诊病历、出院记录，用以证明保洁服务也是原告公司的业务内容之一，原被告之间是劳动关系，且被告在原告处工作期间发生事故。本院认为，被告提供的工商登记信息载明的经营范围包括保洁服务，原被告双方确认被告从事的工作内容亦为保洁服务，属原告业务的组成部分，原告提供的考勤记录及被告提供的原告为被告发放的工作牌，结合原被告在庭审中确认的被告若未上班需向原告请假的事实，能够证明原告与被告之间存在管理与被管理关系，被告须遵守原告的考勤请假制度，且被告入职以原告向被告发放工作牌的形式开展，具有持续性、稳定性。据上，本院认定原被告之间存在管理与被管理的关系。至于原被告之间是何种法律关系，待在说理部分进一步予以阐析。本院经审理认定如下事实：2018年6月3日，被告张玉燕经邻居介绍受原告宝鸡正林工业服务有限公司招纳从事保洁工作，原告给被告发放了工作牌。入职时，双方口头约定工资为每月3600元，按月发放工资，但因工作时间未满一个月，因此工资尚未发放。在职期间，被告受原告管理，须遵守原告的考勤请假制度。原被告之间未订立书面劳动合同，原告也未为被告依法缴纳社会保险。 本院认为：被告受原告招纳进入原告处工作，接受原告安排从事有报酬的保洁服务劳动，其服从原告公司的劳动纪律和规章制度的约束，且被告提供的劳动系原告公司的业务组成部分，双方虽未订立书面的劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系的法律事实已经成就。综上，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告宝鸡正林工业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡正林工业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年四月十九日 代书记员 颜宇翔
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1254号 原告：王灵江，男，1961年5月10日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。 原告王灵江与被告叶兰明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告王灵江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金35万元，支付利息35000元（利息按月利率1%自2018年5月2日至2019年3月2日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。庭审中原告对诉讼请求中利息部分变更为支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告因经商需要向原告借款，分别于2016年7月2日借款30万元，2017年8月3日借款5万元，约定月利率1.2%。被告已支付部分利息，考虑被告的实际情况，原告自愿放弃部分利息，统一从2018年5月2日开始计算利息，并将月利率降至1%。原告认为被告借款不予偿还，其权益受损，遂提起诉讼。 被告叶兰明未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。 上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付自起诉之日起的利息亦无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶兰明于本判决生效之日起二十日内偿还原告王灵江借款35万元，并支付自2019年3月14日起至借款实际偿还之日止的利息（月利率0.5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告叶兰明负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一九年四月二日 代理书记员  陈琪
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢240号关于申请执行人赵某与被执行人彭某离婚后财产纠纷一案，（2015）内0204民初97号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2015）内0204民初97号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）内0204民初97号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月二十四日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执81号 申请执行人：李铁锤，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：彭森，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行李铁锤与彭森民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年4月23日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年1月10日、1月21日、3月27日、4月16日进行了网络查控，于2月3日、2月25日进行了房产信息的传统查控，并于2019年3月18日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2019年4月23日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白庆军，男，1975年8月13日生，汉族，农民，住昌图县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵彦，男，1974年8月29日生，汉族，农民，住昌图县。再审申请人白庆军与再审被申请人赵彦买卖合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2018年8月2日作出（2018）辽1224民初1270号民事判决，白庆军不服上诉至本院，本院于2018年11月23日作出（2018）辽12民终2210号民事判决。白庆军仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查完毕。再审申请人白庆军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求再审并予以改判。理由是：1.原判决认定被申请退回饲料46袋并出具收条的证据是伪造的。2.在司法鉴定过程中由于申请人不识字无法确认真实性的原因导致鉴定未成功，在没有确定该份证据的真实性的情况下就据此认定案件事实是不合法的。本院认为，再审申请人白庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白庆军的再审申请。审判长  曾庆利审判员  周 彤审判员  李喜岩二〇一九年四月十一日书记员  于 淼
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更236号罪犯尹华明，男，1986年2月16日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2015年12月1日作出（2015）沧刑初字第113号刑事判决，以被告人尹华明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹华明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹华明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹华明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹华明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1171号 原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所。 法定代表人：张增世，总经理。 被告：黄佺，男，1978年12月1日出生，住钦州市。 本院在审理原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告黄佺商品房买卖合同纠纷一案中，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2019年4月11日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司撤诉。 案件受理费5753元，由原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司负担。 审 判 员 欧阳效锦 二〇一九年四月十七日 法官助理 梁 秋 媚 书 记 员 符 文 娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2133号原告：银川市市政工程管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。法定代表人：杜灵军，该处主任。委托诉讼代理人：韩红兵,北京大成（银川）律师事务所律师。被告：李广珍，男，1957年2月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市市政工程管理处与被告李广珍物权保护纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红兵、被告李广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市市政工程管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害；2.判令被告返还原告的位于银川市兴庆区民族北街某室房屋（以下简称案涉房屋）；3.被告支付原告自2008年1月起至2019年1月期间的房屋占有使用费52800元（月租金400元×132个月），请求支付至实际返还之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案涉房屋的所有权人，但被告自2008年起占有使用案涉房屋。原告多次要求被告返还房屋，但被告未予返还，故原告诉至法院，请求判如所请。李广珍辩称，原告与银川市成通建设工程有限公司（以下简称成通公司）系同一法人单位，成通公司将案涉房屋顶账给被告，故被告居住案涉房屋合法合理，原告应向成通公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交网页截图一份，证明与案涉房屋相同地段的房屋月租金为1200元，原告按每月400元的标准主张权利合理。被告对该证据不予认可，认为案涉房屋并非原告出租给其居住。2.被告提交应付账款明细账一份，证明成通公司欠其826777.09元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与原告无关。3.被告提交《协议书》一份，证明成通公司将案涉房屋交给被告居住。原告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，认为成通公司无权处分案涉房屋。4.被告提交银川市市政工程管理处的《关于成立“银川市成通建设工程有限公司”的请示》文件一份、银川市建设委员会的《关于成立银川市成通建设工程有限公司的批复》文件一份，证明原告于2001年成立成通公司的事实。原告对该证据不予认可。5.被告提交银川市成通建设工程有限公司股东会决议一份、投资协议一份、资质证书二份、委托书一份、股东名册一份，证明原告是成通公司的股东之一。原告对该组证据不予认可，认为该证据与本案无关。本院对上述证据进行审查，证据1、2、4、5与本案无直接的关联性，本院不予采信。证据3系被告作为案外人李泰的代理人与成通公司签订的关于由被告居住案涉房屋的协议，因李泰与成通公司均未到庭进行确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月13日，原告取得位于银川市兴庆区民族北街123号楼（一套）的不动产权证书，建筑面积为53.04㎡。被告认可其于2009年年底占有使用案涉房屋至今。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系涉案房屋的不动产登记所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未经原告许可占有使用案涉房屋，侵害了原告的财产权益，故原告有权要求被告返还案涉房屋。被告占有、使用涉案房屋的行为给原告造成了财产损失，原告有权要求被告予以赔偿。原告要求被告支付自2008年1月至实际返还房屋期间的占有使用费，因原告未提供相关证据证明被告占有使用案涉房屋的具体日期，故本院参照被告自认的占有使用时间，确定被告向原告支付自2010年1月至实际返还案涉房屋期间的占有使用费。对于房屋占有使用费的数额，本院酌情参照案涉房屋的建筑面积及地理位置，结合银川市普通租赁房屋的租金标准，以每月300元计算。综上所述，对原告要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院确定被告按照每月300元的标准，支付原告自2010年1月1日至实际返还案涉房屋之日止的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：被告李广珍于本判决生效之日起五日内向原告银川市市政工程管理处返还位于银川市兴庆区民族北街某室房屋，并按照每月300元的标准，向原告银川市市政工程管理处支付自2010年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告李广珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年四月十八日法官助理 陆钰莹书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执619号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆某某，董事长。被执行人：徐某某，男,1966年6月24日生，汉族，住常州市钟楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)苏0402民初2538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：（详见判决书）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年02月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院于2019年3月6日已限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初2538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年四月二十四日书记员  何锦杰
甘肃省两当县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1228执4号 刘建军: 关于张伟申请执行刘建军民间借贷纠纷一案，两当县人民法院作出（2018）甘1228民初141号民事调解书已经发生法律效力。权利人张伟于2019年1月21日向本院提出执行申请，请求被执行人刘建军返还借款26000.00元。本院依法受理。 经本院执行，被执行人刘建军分两次给付案件标的款26000.00元，申请执行人张伟已将该款领取。本案执行完毕。 本院认为，两当县人民法院作出（2018）甘1228民初141号民事调解书确定内容已经全部执行完毕，申请执行人张伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币290.00元已由被执行人刘建军交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下： 张伟申请执行刘建军民间借贷纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十四日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1410号 原告：李英素，女，1967年10月11日出生，汉族，住藁城区。 被告：王士豪，男，1994年5月20日出生，汉族，住藁城区。 被告：肖宏北，男，1990年10月7日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。 李英素与王士豪、肖宏北、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李英素于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李英素撤诉。 案件受理费525元，由原告李英素负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年四月二十二日 书记员  张世龙 ——
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执508号申万利、葛孝红：你与张玉峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初251号民事判决已发生法律效力。申请执行人张玉峰于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金80000.00元，案件受理费900.00元，执行费1100.00元，合计82000.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：申万利缴款账号：62284021470********缴款人：葛孝红缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月十一日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执恢173号之一申请执行人：安平，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：谷旺平，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：柏春宝，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行安平与谷旺平、柏春宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人安平于2019年4月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1821执恢173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年四月四日书记员  徐妙璇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1347号原告：祝文春，男，汉族，1966年2月7日出生。被告：珠海医凯电子科技有限公司。法定代表人：丁波。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：丁波，男，汉族，1980年7月23日出生。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：周先玉，男，汉族，1964年10月6日出生。被告：王建和，男，汉族，1973年7月4日出生。本院在审理原告祝文春诉被告珠海医凯电子科技有限公司、丁波、周先玉、王建和股东资格确认纠纷一案中，原告祝文春向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告祝文春撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取2100元，由原告祝文春负担。审判员  邓在闲二〇一九年四月十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执161号之二 申请执行人林钢，男，1973年4月1日出生，住浙江省洞头县。 被执行人林加能，男，1966年11月10日出生，住浙江省洞头县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民特103号民事裁定书，业已受理申请执行人林钢与被执行人林加能请求确认人民调解协议效力一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人林钢向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年四月十五日 代书记员 陈涛
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初682号原告：曾德兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。被告：四川省川江智能建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨勇，执行董事兼总经理。被告：四川省川江智能建筑工程有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市长江西路。主要负责人：郑继东，总经理。原告曾德兵与被告四川省川江智能建筑工程有限公司（以下简称川江公司）、四川省川江智能建筑工程有限公司德阳分公司（以下简称川江德阳分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾德兵及其委托诉讼代理人卢红军到庭参加诉讼。被告川江公司、川江德阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曾德兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告建设工程价款140,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告川江德阳分公司将其承包的绵竹市林溪艺墅小区二期消防安装工程发包给原告，合同约定工程价款为600,000元。合同签订后，原告按约组织工人进场施工，于2017年底完成了合同约定的义务。后消防工程经竣工验收合格，该期房产已经对外销售。合同履行期间及工程竣工验收合格后被告共计支付原告工程价款460,000元，下欠140,000元。原告多次催款未果，遂提起本案诉讼，请求被告立即支付欠付工程价款。同时，川江德阳分公司系川江公司设立的分支机构，二被告应向原告承担连带清偿责任。川江公司未作答辩。川江德阳分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告川江德阳分公司签订《德阳绵竹林溪艺墅二期消防安装协议》，约定川江公司将其承包的绵竹市林溪艺墅小区二期的消防安装工程项目交由原告施工，合同价款为600,000元。该合同还就工程内容、双方的责任范围、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告按约组织人员进场施工，并完成了合同所约定的安装义务。该消防安装工程已经竣工验收合格并投入使用。合同履行期间及工程完工后，被告以现金和银行转账的方式共计向原告支付工程价款460,000元，尚欠付140,000元。诉讼过程中，经本院释明，原告选择由川江公司承担本案民事责任。以上事实，有原告的当庭陈述，双方当事人的身份信息、《德阳绵竹林溪艺墅二期消防安装协议》、支付情况表及银行交易明细等证据在卷予以证实。以上证据，经庭审审核属实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告作为自然人不具有消防安装施工的相关资质，其与川江德阳分公司之间签订的《德阳绵竹林溪艺墅二期消防安装协议》应属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中原告施工的消防安装工程经竣工验收合格并已交付业主使用，故可参照双方签订的合同计付原告的工程价款。经查，双方约定的合同工程价款为600,000元，被告已付460,000元，下欠140,000元。现原告主张由被告支付其欠付工程价款140,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，川江德阳分公司系由川江公司依法设立的分支机构，现原告选择由川江公司承担本案民事责任，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告四川省川江智能建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告曾德兵支付工程价款140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告四川省川江智能建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一九年四月十五日法官助理 侯文琴书 记 员 何 敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4419号原告：冀旺，男，1991年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵春燕，女，1970年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：周华，男，1969年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告冀旺与被告赵春燕、周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀旺到庭参加诉讼，被告赵春燕、周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀旺诉称：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息（自2018年4月2日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告赵春燕未作答辩。被告周华未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年起，被告赵春燕、周华以其子周立超经营挖掘机资金周转不开为由向原告冀旺陆续借款。2018年2月1日，经双方核算，二被告共拖欠原告借款40000元，并于当天为原告冀旺出具借条和收条各一张。后原告冀旺多次向被告赵春燕、周华催要借款无果，故诉至法院。庭审中，原告冀旺变更诉讼请求中借款利息起算时间为2018年4月2日。上述事实，有被告赵春燕、周华为原告冀旺出具的借条、收条及原告陈述在案佐证。被告赵春燕、周华经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原告冀旺持据要求被告赵春燕、周华共同偿还借款40000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵春燕、周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵春燕、周华共同偿还原告冀旺借款40000元及利息（自2018年4月2日起至借款还清之日至，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清，直接给付至原告冀旺中国邮政储蓄银行62×××29账户内。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵春燕、周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  艾世尧二〇一九年四月二十三日书 记 员  盛长普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初568号原告：徐振芳，男，1943年4月11日出生，汉族，河北省遵化市。原告：徐雪，女，2000年1月4日出生，汉族，河北省遵化市。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐平（系徐振芳的孙女，系徐雪的姐姐），女，1993年10月14日出生，汉族，河北省遵化市。原告：徐平，女，1993年10月14日出生，汉族，河北省遵化市。以上三原共同委托诉讼代理人：王小龙，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被告：张志方，男，1962年8月25日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县。被告：郝富强，河北省石家庄市赞皇县。被告：石家庄炯盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓南10。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：张瑞雪，该公司员工。被告：贾浩刚，男，1973年2月19日出生，汉族，河北省邯郸市磁县。被告：成安县众鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市成安县西环路东侧范耳庄段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地河北省邯郸市成安县西环路中段路东。负责人：朱瑞森，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。原告徐振芳、徐雪、徐平与被告张志方、郝富强、石家庄炯盛汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业保险）、贾浩刚、成安县众鑫汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振芳和徐雪的共同委托诉讼代理人徐平，原告徐平，原告徐振芳、徐雪、徐平的共同委托诉讼代理人王小龙，被告安华农业保险负责人张壮的委托诉讼代理人张瑞雪到庭参加诉讼，被告张志方、郝富强、石家庄炯盛汽车运输有限公司负责人、贾浩刚、成安县众鑫汽车运输队负责人、中国人寿负责人朱瑞森的委托诉讼代理人马晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐振芳、徐雪、徐平向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险无责限额承担原告死亡赔偿金损失22000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日23时30分许，徐东生驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型货车（乘坐：才秀荣），沿京广线由东向西行驶至310KM+129M处因操作不当将车辆驶入逆行，与相对行驶的张志方驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型货车（乘坐：任立强）发生交通事故，后冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型货车又与顺向行驶的贾浩刚驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型货车（乘坐：郝玉海）发生碰撞。造成徐东生、才秀荣当场死亡，各方车辆损坏。2019年3月4日衡水市冀州区公安交通警察大队下发事故认定书，依法认定徐东生负事故的全部责任；张志方无责任；贾浩刚无责任；才秀荣无责任；任立强无责任；郝玉海无责任。因本次事故造成原告各项损失22000元（交强险无责赔偿)。被告依法承担原告的赔偿责任。另查，被告车辆冀Ａ×××××已在安华农业保险投保了交强险；被告车辆冀Ｄ×××××已在中国人寿投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。被告安华农业保险辩称，张志方驾驶车辆的主车在我公司入有交强险，事故发生在保险期间内，对事故的认定责任的划分没有异议，原告主张的各项损失合理部分，我公司与中国人寿平均分配且请法院预留另一死者的份额，不承担诉讼费等间接损失。被告中国人寿提交书面答辩状称，一、我公司承保车辆冀Ｄ×××××交强险，在本次交通事故中，我公司承保车辆驾驶员无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，被保险人无责时，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，本次事故涉及三者两人伤亡，需为另一死者预留份额；二、事故发生时事故车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司依约定不予赔偿；三、诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔偿。被告张志方、郝富强、石家庄炯盛汽车运输有限公司、贾浩刚、成安县众鑫汽车运输队未答辩。本院认定证据如下：原告提供的所有证据，被告未提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故经过、结果、事故责任、涉案车辆投保情况没有争议，与原告陈述一致，本院予以确认。原告徐振芳、徐雪、徐平是徐东生的现有合法继承人，原告徐雪、徐平作为才秀荣的现有合法继承人，放弃向安平农业保险和中国人寿主张才秀荣因本次事故造成的相关损失。以上事实由原告提供的证据和双方当事人的陈述意见佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”徐雪和徐平放弃向安平农业保险和中国人寿主张才秀荣因本次事故造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告要求安华农业保险和中国人寿在交强险无责限额内赔偿徐东生相关损失的主张，本院予以支持，安华农业保险和中国人寿在各自交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告11000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐振芳、徐雪、徐平损失共计11000元；同期内中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司赔偿原告徐振芳、徐雪、徐平损失共计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150，由被告张志方负担75元，由被告贾浩刚负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵廉二〇一九年四月十六日法官助理王红书记员李英娇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执401号申请执行人：崔克旋，男，汉族，1984年9月17日生，住襄城县。被执行人：杨相淼，男，汉族，1961年8月28日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初56号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨相淼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨相淼的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月一日书记员  苏 鹏
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初220号 被告人曹超，男，1987年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。2018年2月8日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放。2019年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年1月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕200号 指控事实：2019年1月4日20时30分许，被告人曹超在成都市成华区某店内接单送快递时，趁被害人牟某不备之际，将其放在店铺内的1部苹果牌7plus手机盗走。同日，被告人接到被害人电话要求返回蛙塞店后回到店铺，因被告人否认盗窃事实，被害人报案至公安机关。民警到达店铺内将被告人挡获到案，现场查获和扣押其随身携带的oppo手机1部。经鉴定，盗窃所得苹果手机价值3887元。被告人曹超到案后如实供述了盗窃犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人曹超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹超自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的oppo手机1部由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人曹超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年9月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人曹超的违法所得发还被害人牟某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年四月十一日 书记员  秦 学
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3441号 原告：马建康，男，1974年7月15日出生，羌族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师 被告：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都彬力建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：杨利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德昌，该公司项目负责人。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何杨，公司员工。 被告：四川经都置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：刘建忠，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何金凤、王长龙，系公司员工。 原告马建康与被告王俊华、成都彬力建筑劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、四川经都置业有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年8月22日立案受理后，于2019年3月11日公开开庭审理。因本院于2018年7月6日、7月24日分别受理了原告廖秀昭、李昌洪、李太文、艾如勇、黄卫菊、廖昌超诉被告王俊华、成都彬力建筑劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、四川经都置业有限公司劳务合同纠纷六案（案号分别为：（2018）川0181民初2976号、2977号、2600号、2601号、2602号、2604号），并于2018年12月14日公开宣判。宣判后，被告成都彬力建筑劳务有限公司对判决结果不服，依法提起上诉，目前上述六案尚在二审审理阶段中。基于本案的法律关系及所涉及的基本事实与上述六案相同，故，应以四川省成都市中级人民法院就上述六案的二审审理结果作为本案审理结果的依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘 闽 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  韦晓娣 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  罗雪梅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10263号原告：王玉萍。委托诉讼代理人：张勇骏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：傅祥。委托诉讼代理人：张林华，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告王玉萍与被告傅祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王玉萍的委托诉讼代理人张勇骏，被告傅祥的委托诉讼代理人张林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金450万元及相应利息(以450万元为本金，自2015年2月1日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营建材生意，自2011年起就陆续向原告借款。2015年1月30日，被告出具借条作为借款之结算凭证，明确截至止2015年1月30日借款本金为450万元，承诺利息每月3分，2015年1月30日之前的利息已支付。2015年7月3日被告支付原告54万元利息后，再无付过款。2017年下半年，原告开始向被告追讨，发现找不到被告。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告傅祥辩称：根据被告的证据，能推算出2014年10月底被告欠款本金至多为320万元；出具借条后有两次还款，于2015年2月18日还款5万元，2015年7月3日还款54万元；借款当时的诉讼时效是2年，原告应当在2017年7月2日前提起诉讼，原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效了，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年1月30日，傅祥出具借条，载明：今借王玉萍人民币肆佰伍拾万元整，每月结息3分，以前全部结了2015年1月30日利息和欠款，银行打款。王玉萍及其丈夫李存根通过银行转账318万元到傅祥的帐户：2012年1月20日，60万元，2012年9月6日，24万元，2014年1月27日，70万元，2014年1月30日，86万元，2014年10月13日，78万元。2011年至2012年期间，王玉萍及其丈夫李存根交付金额为195万元的承兑汇票给傅祥。傅祥向王玉萍及其丈夫李存根支付如下款项：2014年6月23日，傅祥向李存根转账19.2万元，2014年8月29日，傅祥向王玉萍转账19.2万元，2014年9月11日，傅祥向李存根转账19.2万元，2015年2月18日，傅祥向李存根转账5万元，2015年7月3日，傅祥向李存根转账54万元。以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、承兑汇票，被告提供的银行凭证，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。第一，关于借款金额。原告主张借款本金为450万元，因原告有几张银行卡注销，无法调取转账凭证，其余通过承兑汇票交付，有些承兑汇票上没有被告签字，有的承兑汇票没有找到，故提供了能找到的上述凭证。被告主张根据2014年支付的两次利息19.2万元，以及年利率36%，可以推断出当时的借款本金至多是320万元。被告主张原告方支付的部分款项是被告与李存根之间买卖水泥、混凝土的款项，并非借款，并提供了送货单。原告对送货单不予认可。本院认为，被告提供的证据不足以推翻被告出具的书面借条，不足以证明借款金额至多为320万元。故本院对于借款金额450万元予以确认。第二，关于还款。双方在借条上约定月息3分，即年利率36%，超过了法律规定的范围，现原告主张按照年利率24%计算符合法律规定。被告出具借条后，分别归还了5万元、54万元，上述款项应先清偿利息，再清偿本金，经本院核算，2015年7月3日，在被告支付54万元之后，被告尚结欠借款本金436.9万元。第三，关于诉讼时效。诉讼时效应当从原告知道权利受到损害之日起计算。双方在借条上未约定还款期限，原告陈述原告2017年下半年开始向被告追讨，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，被告傅祥结欠原告王玉萍借款本金436.9万元以及相应利息，对于超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告傅祥于本判决生效之日起十日内返还原告王玉萍借款436.9万元并支付相应利息（以436.9万元为基数，按照年利率24%，从2015年7月4日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元、保全费5000元，合计69300元，由原告王玉萍负担1040元，由被告傅祥负担68260元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交诉讼费68260元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 惠人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  吴巧珍二〇一九年四月十日书记员马文秋附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2870号申请执行人：陈洪亮，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：高孟全，男，1993年2月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3751号民事调解书，立案受理申请执行人陈洪亮申请执行被执行人高孟全民间借贷纠纷一案，被执行人高孟全应支付申请执行人陈洪亮借款73000.00元，诉讼费1055.00元，利息5945.00元，共计80000.00元。本案执行费1011.00元。本案在执行过程中，被执行人高孟全已履行案款15000.00元，尚欠案款65000.00元被执行人高孟全至今未履行，本院通过司法网络系统查询，被执行人高孟全在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人高孟全有可供执行的财产。2018年12月23日，本院对被执行人高孟全纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人高孟全下落不明。2019年3月28日，本院对申请执行人陈洪亮进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈洪亮发现被执行人高孟全有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年四月九日书记员 李 利
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执恢17号   申请执行人太原市小店区永恒打井队，住所地太原市小店区西温庄乡西贾村。   经营者李狗伴，太原市小店区永恒打井队总经理。   被执行人清徐县西谷乡西罗白村村民委员会，住所地清徐县西谷乡西罗白村。   法定代表人岳长春，村委会主任。   申请执行人太原市小店区永恒打井队依据已生效的（2016）晋0121民初960号民事判决书于2019年1月18日向本院提出恢复执行申请，要求：一、由被执行人清徐县西谷乡西罗白村村民委员会偿还执行案款461400元；二、负担案件受理费20000元。   执行过程中，1、本院于2019年2月11日、2019年4月22日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产；无车辆登记信息。   2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   3、本院已于2019年4月30日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，本案被执行人应偿还案款461400元并负担案件受理费20000元、执行费6821元。本院认为，被执行人清徐县西谷乡西罗白村村民委员会暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2016）晋0121民初960号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年四月三十日   书记员 武玲玲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初462号 原告：尤某，女，1942年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：刘某1，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：刘某2，女，56岁，汉族，农民，住辽宁省阜新市。 被告：刘某3，男，58岁，汉族，农民，住辽宁省北票市。 被告：刘某4，女，54岁，汉族，农民，住辽宁省北票市。 原告尤某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某1、刘某2、刘某3、刘某4履行赡养义务，每人每年给付赡养费3000元；2.诉讼费由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担。事实与理由：尤某共有五名子女，长女刘某2、次女刘某4，长子刘印章（已去世）、次子刘某3、三子刘某1。尤某早年双目失明，不能参加劳动，现年龄大了，生活困难，身边只有三子刘某1照顾。 刘某1辩称：刘某1是尤某的三子，同意支付尤某赡养费。 刘某2书面辩称：关于尤某赡养一事，是其本人同意选择自己单过，子女共同分担养老。如选择在其中一家生活，与其他子女无关，其他子女不出赡养费，老人一切财产由赡养老人者支配，之前尤某选择随长子刘印章生活。现刘某2身患疾病，家庭生活困难，无力支付赡养费，尤某可以到刘某2家，由刘某2赡养。 开庭审理时，尤某出示了身份信息，刘某2提供了病历首页及村委会证明，尤某与刘某1经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尤某共有五名子女，长女刘某2、次女刘某4，长子刘印章（已去世）、次子刘某3、三子刘某1。现尤某年事已高，无劳动能力，且双目失明，一人独自生活。 本院认为：尤某年事已高，没有劳动能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款及吉林省农村人口可支配收入标准的规定，尤某要求刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每人每年支付赡养费3000元应予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后立即给付原告尤某赡养费每人每年3000元（支付方式：自2020年1月1日起每年的6月30日、12月30日前支付上下半年子女赡养费1500元；2019年5月至12月子女赡养费每人2000元，限刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2019年6月30日前支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇一九年四月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初415号原告:郭金锁，男，1973年9月28日出生，汉族，公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。（特别授权）被告：内蒙古蒙航铸业有限公司。法定代表人：陈增光 。被告：内蒙古隆盛物流有限公司 。法定代表人：范祥雨 。本院在审理原告郭金锁诉被告内蒙古蒙航铸业有限公司,内蒙古隆盛物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告撤回起诉。                                                                              审判员刘波                                                                          二〇一九年四月四日                                                                            书记员郭宇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1405号申请执行人：阳光顺，男，1977年10月19日生，汉族，住四川省广汉市金鱼镇。申请执行人：谢世莉，女，1981年5月28日生，汉族，住四川省广汉市金鱼镇。被执行人：黄敏，女，1980年10月10日生，汉族，住四川省广汉市金鱼镇。2018年11月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初698号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款3835000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的被执行人的财产暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初698号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年四月三日书记员  李璇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1126号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**，统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：陈锡钦，男，1972年2月13日出生，住钦州市。 被告：苏传凤，女，1972年2月18日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告陈锡钦、苏传凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿于2019年4月12日向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告钦州市大和物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 欧阳效锦 二〇一九年四月十二日 法官助理 梁 秋 媚 书 记 员 符 文 娴