江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6553号原告：陈广周，男，1971年11月3日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告:魏育春，男，1969年2月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：张振兰（系魏育春之妻），女，1969年9月3日生。被告：魏莱（系魏育春之女），女，1997年4月7日生。三被告共同委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。原告陈广周与被告魏育春、张振兰、魏莱买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年1月4日、2019年4月16日公开开庭进行审理。原告陈广周及其委托诉讼代理人张广明，被告魏育春、张振兰、魏莱的共同委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广周向本院提出诉讼请求：三个被告共同偿还原告货款109156元，并承担109156元为本金自2018年3月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应的利息。本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告从事家庭经营虾类养殖。2017年3月起，三被告向原告购买饲料等货物，原告多次供货后，三被告仅支付部分货款，至今仍欠货款109156元。原告多次催要无果，诉至法院后撤诉，现再次诉至法院。被告魏育春、张振兰、魏莱共同辩称：1、对原告主张的货款109156元及相应的利息不予认可，被告魏育春已经向原告支付了货款18.7万元，被告魏育春仅应支付原告的货款36495元，原告所主张的货款总额没有事实依据；2、原告主张的三个被告共同承担偿还责任，没有事实和法律依据，被告张振兰有固定的职业，被告魏莱在案涉事实发生时还是在校的学生，案涉的货款是供应给被告魏育春个人养殖，不是家庭经营。综上请求法庭依法判决。经审理查明：陈广周为个体工商户，系大丰市三龙镇大乐饲料经营部经营者，主要经营厦门百维康生物科技有限公司（下称百维康公司）和烟台大乐饲料有限公司（下称大乐公司）两公司生产的鱼虾饲料等产品。陈广周在经营时，与百维康公司和大乐公司分别签订合同，百维康公司和大乐公司均向陈广周提供了具体的价格表。魏育春从事鱼虾养殖，经人介绍向陈广周购买各种鱼虾饲料，当时双方未签到书面合同。从2017年2月9日至6月15日，陈广周先后38次将相关饲料送至魏育春处，魏育春及其女儿魏莱在38页送货单上签名确认收到货物。魏育春对其中8页送货单上记载有货物名称、数量、价格无异议，该8页送货单分别为：2017年2月9日，编号为：0733051、0733052，该两页送货单合计价格为6800元，魏育春当场支付6600元；2月16日，编号为0733053，价格为3970元；2月18日，编号为0733055，价格为4960元；4月30日，编号为0733070，价格为4600元；5月11日编号为0035004，价格为7035元；5月22日编号为0035008，价格为2868元，魏育春当场支付1200元；6月15日，编号为0035017，价格为4860元。以上合计35093元，扣除魏育春已支付的7800元，该部分尚欠货款27293元。另有30页送货单上仅有名称和数量，未标注价格，魏育春对数量和品种无异议。根据陈广周提供的与供货商合同中约定的价格（其中相同货物，不同价格的，按低价计算）统计，该部分货款合计为272364元。两项总计货款为299657元。期间魏育春退货价值6750元。2017年6月11日至6月20日期间，魏育春陆续向陈广周付款187000元，余款105907元未付。陈广周向其催要时，双方发生争执，遂向公安机关报案。2018年4月2日，陈广周诉至法院。同年10月8日，因案件审理需要陈广周暂撤回诉讼。同年10月25日，陈广周再次起诉。另查明，张振兰与魏育春系夫妻关系。魏莱系张振兰与魏育春的女儿。张振兰系盐城发电有限公司职工。魏莱于2017年6月30日毕业于江苏第二师范学院。以上事实，有原告提供的与供货商签订的购销合同及价格表、送货单、接处警记录，被告提供的送货单、发电公司证明、魏莱的毕业证书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定，对被告的财产在价值12万元以内予以查封或冻结。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原告与被告魏育春之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已实际形成了买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。买卖关系成立后，原告已按约履行了供货义务，被告收货后未能按约定支付全部货款，经原告多次催要，仍未支付，被告魏育春应承担支付剩余货款及逾期付款的银行利息。原告向被告魏育春供货，其仅有部分送货单上标注了货物的品名、数量和价格，大部分的送货单上仅有货物品名和数量，而未标注价格，因此双方对货物的价格发生争议，原告有一定的责任。原告和被告魏育春双方认可的价格差异较大，因原告是百维康公司和大乐公司的特约经销商，根据原告提供的两生产厂家与原告所签订的合同中所约定的价格，对照8页标注价格的送货单上货物的价格，可以确定，原告所提供的价格基本真实、合理。对原告所供应给被告魏育春的货物中相同的货物，存在不同的价格时，因原告不能确定具体价格，故本院一律按就低原则处理，即相同货物均按低价计算。因原告供货的相对方为被告魏育春，而被告魏莱仅有两次在送货单上签名，且当时魏莱是在校学生，可以认定魏莱是帮助其父亲代为收货。张振兰有固定职业，现有证据不能证明其与魏育春一起从事家庭经营，因此，根据合同相对性原则，原告要求被告张振兰和魏莱承担共同还款的责任，无法律依据。关于被告魏育春辩称其仅欠原告货款36495元问题与事实不符。原告曾在2018年4月2日第一次起诉，在该案受理过程中，被告多次抗辩称与原告的货款已全部结清，而在本次案件审理过程中，经法庭要求双方对每页送货单上所送货物、数量、价格一一核对后，被告魏育春又自认欠原告货款36495元，前后陈述矛盾。结合在诉讼前原告因向被告催款发生争执并报案的事实，可以认定被告的陈述不属实。故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏育春应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广周货款105907元，并承担逾期付款银行利息（从2018年4月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈广周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，保全费1120元，合计3603元，由原告陈广周负担25元，被告魏育春负担3578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年四月二十五日书 记 员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。