wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初9号原告孙宏达，男，1983年12月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告李凤玲，女，1973年3月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告孙宏达与被告李凤玲民间借贷纠纷一案，原告孙宏达于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理此案。原告孙宏达到庭参加诉讼，被告李凤玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏达诉称：2018年1月15日，孙宏达与李凤玲签订借款合同，李凤玲向孙宏达借款10000元，用于生意周转。双方约定利率为月利2%，借款期限为2018年1月15日至2018年2月6日。此款至今未给付。现孙宏达诉讼要求李凤玲偿还借款人民币10000元及利息（该利息以10000元为基数，自2018年1月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止），诉讼费由李凤玲负担。被告李凤玲经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告孙宏达为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借款合同及收条。意在证明：2018年1月15日，李凤玲向孙宏达借款10000元，约定借款期限2018年1月15日至2018年2月6日，李凤玲分别在借款人和收款人处签字并按手印。被告李凤玲未到庭，亦未对原告孙宏达举示的证据发表质证意见。被告李凤玲未举示证据。本院认证意见为，孙宏达举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且李凤玲放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2018年1月15日，李凤玲向孙宏达借款10000元，双方签订借款合同，合同约定，借款期限为2018年1月15日至2018年2月6日，月利2%，李凤玲在借款人处签字并按手印。同日，李凤玲向孙宏达出具收条。借款到期后，此款至今未偿还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李凤玲向孙宏达借款10000元并签订借款合同的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，李凤玲理应偿还。现因李凤玲未按约定期限履行还款义务，孙宏达依据借款合同主张债权，符合法律规定，本院予以支持。李凤玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤玲于本判决生效后十日内偿还原告孙宏达借款人民币10000元及利息（该利息以10000元为基数，自2018年1月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理739元（案件受理费179元、公告费560元），由被告李凤玲负担，此款于本判决生效后十日内给付原告孙宏达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  姚冬梅二〇一九年四月十七日书 记 员  赵文婷
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执148号申请执行人：郭某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人郭某与被执行人赵某劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人赵某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某银行存款54000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈希芳二〇一九年四月九日书记员  李永孝
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初403号原告：李春香，女，汉族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：毛群凡、潘雯瑾，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。被告：胡逢泉，男，汉族，南丰县人，原住南丰县，现住南丰县。被告：李小莉，女，汉族，南丰县人，住址同上。被告：李海，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告李春香与被告胡逢泉、李小莉、李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告李春香的委托代理人于2019年4月1日向本院申请撤回对被告李海的起诉。本院认为，原告李春香撤回对被告李海的起诉，并不违反国家有关法律，也没有损害国家、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春香撤回对被告李海的起诉。审判员  张南山二〇一九年四月二日书记员  赖艺欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1431号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人唐某某，男。因本案于2019年3月10日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。      辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1340号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪悔罪，要求从轻处罚。辩护人提出被告人唐某某是偶犯、初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年3月10日l时31分许，被告人唐某某酒后驾驶粤Sxxxx号牌小型汽车行驶至广东省xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对唐某某进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：唐某某血液中检出乙醇，含量为165.39mg/l00ml。                  本院意见              被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人唐某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年四月二十五日                  本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐                   书  记  员 柴      杰
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金华，女，汉族，1938年10月4日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟武来，男，汉族，1954年6月18日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟常鸣，男，汉族，1987年10月5日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市解放路100号。 法定代表人：凌光武，董事长。 再审申请人杨金华、钟武来、钟常鸣因与被申请人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司生命权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 杨金华、钟武来、钟常鸣再审请求：1.依法撤销湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2388号民事裁定和湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1822号民事裁定；2.依法审理本案。事实和理由：1.本案前诉是工伤赔偿关系，后诉是侵权赔偿关系，两种关系是不同的法律关系，不同的诉讼标的，一审法院以重复起诉驳回起诉属于适用法律错误，二审以“申请人在前诉中以工伤事故起诉的,后诉再以侵权责任起诉的,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围,应予驳回起诉”，也是认定事实不清，适用法律错误。2.最高人民法院公报2006年第8期规定了因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿。3.原一、二审裁定不符合同类案件的历史惯例，比如，在上下班途中发生交通事故的职工，诸多法院都是依法判定受害人以生命健康权纠纷和工伤赔偿纠纷获得双倍赔偿。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形，请求撤销错误裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，当用人单位为侵权人时，劳动者或者其近亲属以侵权为由起诉用人单位承担赔偿责任的，人民法院应不予受理，告知劳动者按《工伤保险条例》的规定处理；只有当用人单位与侵权人非同一主体时，劳动者或者其近亲属请求侵权人承担赔偿责任的，人民法院才予以支持。本案中，再审申请人杨金华、钟武来、钟常鸣的亲人朱海平原系被申请人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司工作人员，因涉嫌挪用资金于2003年7月30日被该行监察科询问至次日服毒死亡，再审申请人已以朱海平因工伤遭受死亡为由对被申请人即用人单位提起了工伤赔偿诉讼，现本案中又以用人单位为侵权人提起侵权赔偿诉讼，其起诉的用人单位与侵权人为同一主体，二审法院据此裁定驳回其起诉符合上述法律规定。再审申请人在再审申请中提及的最高人民法院公报案例及其他类似案例，均是属于用人单位与侵权人非同一主体情形下的判例，与本案有实质不同。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨金华、钟武来、钟常鸣的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨金华、钟武来、钟常鸣的再审申请。 审判长 伍 斐 审判员 舒志宏 审判员 张克江 二〇一九年四月十二日  法官助理陈莹 书记员陈莹（兼）
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢16号 申请执行人：张双虎，男，1963年3月16日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：黄运生，男，1954年10月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张双虎与黄运生合伙企业纠纷一案中，本院依职权对被执行人黄运生的财产状况进行了调查，被执行人在银行、房产、车辆、工商、期货、证券、基金及第三方支付平台方面均无足够可供执行财产信息，晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00034号民事判决书标的150687元、受理费3314元；执行到位2980元，其中执行费2115元、给付申请执行人865元，未执行到位款149822元及受理费3314元；申请执行人提供财产线索经查无法确定，经约谈申请执行人未同意终结执行本次执行程序，但提供不出确切财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复申请执行，再次申请执行不受执行时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年四月十日 书 记 员  高利虎
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终350号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房,统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市友好劳保用品有限公司，住所地：东莞市长安镇锦厦社区一龙路328号，统一社会信用代码：91441900663383006T。法定代表人：黄益勤，总经理。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市友好劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初320号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。东莞市友好劳保用品有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月三十日书记员  邝颖诗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春桂，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽安，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审第三人：安乡县大鲸港镇人民政府，住所地安乡县大鲸港镇。法定代表人：彭文华，该镇镇长。原审第三人：安乡县安丰乡人民政府，住所地安乡县安丰乡。法定代表人，梅文，该乡乡长。再审申请人陈春桂因与被申请人李泽安、原审第三人安乡县大鲸港镇人民政府、安乡县安丰乡人民政府养殖权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈春桂申请再审称：李泽安作为代表与安丰乡政府签订的《安丰乡小河口哑河承包合同》中承包水域为170亩，不包含涉案30亩水面。陈春桂2010年1月8日与安丰乡政府签订的《水域承包合同》已约定了该30亩水面由陈春桂承包。安乡县人民政府2017年11月13日颁发的水域滩涂养殖证确定涉案水域养殖权人为陈春桂。因此，没有任何证据证明李泽安取得了涉案30亩水面的养殖权。陈春桂虽然同意将涉案的30亩水面合伙经营共同管理，但退伙时并未将该30亩水面养殖权转让、出租给李泽安，结算费用中并不包含转让费或转租费。另外，原判适用《中华人民共和国渔业法》第十一条错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。李泽安答辩称：李泽安作为代表与安丰乡政府签订的《安丰乡小河口哑河承包合同》中承包水域包含涉案30亩水面，陈春桂作为当时的合伙人是同意将该水面包含在承包合同的水域范围内的。2011年合伙之后李泽安办了养殖证，该证上的面积范围包括了涉案的30亩水面。陈春桂退伙时已经得到了涉案30亩水面的补偿，不再享有涉案水面的承包经营权。退伙后，李泽安一直从事该水面的经营活动，至起诉时已有六年半时间，陈春桂均未提出异议。请求驳回陈春桂的再审申请。本院经审查认为：再审申请人陈春桂申请再审的理由与其二审上诉意见完全一致。对于陈春桂的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。陈春桂向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春桂的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十九日书记员 刘逸帆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初2067号原告：孙冠军，男，1963年4月28日生，回族，住河南省襄城县。被告：裴常惠，男，1963年2月6日生，汉族，住登封市。原告孙冠军诉被告裴常惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙冠军到庭参加诉讼，被告裴常惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙冠军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告裴常惠偿还原告借款35000元并自2007年11月30日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，被告裴常惠向原告借款35000元，向原告出具借条一张，约定于2008年农历五月一日（2008年6月4日）前还清，并由杨石磙提供担保。后原告以被告未向其还款为由，诉至本院。本院认为，被告裴常惠向原告借款35000元，并向原告出具有借条，该款被告应当偿还；原告要求被告按照年利率6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2008年6月4日起计算至全部借款还清之日止，对于超过本院认定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告裴常惠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款35000元及利息（利息按年利率6%计算，自2009年1月4日至全部借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王真理人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘文龙二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈子博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1839号原告：中山市桑芭丝绸庄，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路42号2层1卡，统一社会信用代码914420000614955021。投资人：章某3，总经理。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被告：章某1，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：章某2，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托代理人：叶德润，广东凯行律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：朱恺，广东凯行律师事务所实习律师。原告中山市桑芭丝绸庄与被告章某1、章某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月24日以原告经调查没有发现两被告继承汤以华遗产为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市桑芭丝绸庄撤回起诉。案件受理费1589元，减半收取794元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  阮秉智吴丽映
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9041号之二 申请执行人：钟秋怡，女，1992年7月23日出生,汉族，住广东省博罗县。 被执行人：苏家梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告钟秋怡诉被告苏家梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4418号民事判决书已发生法律效力。权利人钟秋怡于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人苏家梅支付：借款本金22542元，并从2018年4月10日起至还清借款之日止按年利率24%标准计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费363.55元。本院于2018年11月9日立案执行，并于2018年11月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人在申请执行时候提供被执行人财产线索：被执行人苏家梅的工商银行账户62×××70，经查询该账户流水账显示并无余额。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：被执行人苏家梅名下占有位于广州市海珠区上渡路金骏街12号1406房的房屋产权份额，本院已于2018年11月26日轮候查封该房屋产权份额；被执行人苏家梅名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，本院已于2018年12月13日委托清远市公安局清新分局交通警察大队车辆管理所查封该车辆档案（车管所于2018年12月19日已签收，并回复该车已有抵押），由于车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人苏家梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十九日 书记员 何家欣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8678号 原告：颜春学，男，2000年5月10日生，汉族，住云南省昭通市巧家县炉房乡炉房村公所坟山社4号。现住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：钱宇雯，女，1989年2月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市中山东路19号。 法定代表人：陆忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。 本院在审理原告颜春学与被告钱宇雯、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜春学撤回起诉。 案件受理费减半收取229元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 审 判 员  路忠贤 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 琳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执恢153号之二申请执行人：赵术国，男，汉族，1950年8月13日出生，住四川省大竹县。委托代理人（特别授权）：孙涛，四川天倚律师事务所律师。被执行人：重庆皓峰贸易有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓世兵，公司总经理。本院在执行赵术国与重庆皓峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1807088元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算支付货款本金1807088元从2013年7月29日起至判决给付之日止的利息）、迟延履行金、诉讼费35351元、执行费20471元。执行中查明：被执行人重庆皓峰贸易有限公司无银行存款、房屋、债券、车辆等其他可供执行财产，现已将被执行人及其法人限制高消费。被执行人重庆皓峰贸易有限公司存放于重庆化工码头有限公司C区的煤炭6559.65吨已先后两次在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人马列学以2275804.80元的最高价竟得。该拍卖款已支付评估费2万元、协助武汉海事法院冻结1490000元、扣缴执行费3737.07元，未顺利交付煤炭预支了重庆化工码头有限公司堆存费500000元，申请方债权受偿262067.73元，对剩余债权申请执行人赵述国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年四月二十九日书记员  余 丹
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保52号东风商用车新疆有限公司、东风商用车新疆有限公司底盘公司：关于申请人丁海芹与被申请人十堰槐鹏工贸有限公司、雷英诉前财产保全一案，本院作出的（2019）鄂0303财保24号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项:将你们公司应支付给被申请人十堰槐鹏工贸有限公司的应收款在本院于2019年4月19日已冻结被申请人十堰槐鹏工贸有限公司在东风商用车新疆有限公司东风专用卡车公司应收款余额不足400万元范围内予以冻结并停止支付。注：本次冻结期限为三年，自签收本协助执行通知书之日起计算。附：（2019）鄂0303财保24号民事裁定书壹份联系人：李静联系电话：0719-8617338二〇一九年四月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2464号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭昱、冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：蒋嘉良，男，1989年5月6日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告蒋嘉良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾昭昱到庭参加诉讼，被告蒋嘉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：蒋嘉良立即向平安银行返还借款本金308227.1元，并支付期内利息17284.12元、逾期罚息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以308227.1元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月12日为634.31元，自2019年4月13日起至实际给付之日止，以17284.12元为基数，按年利率24%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师费25300元。事实和理由：主债务情况：借款人是蒋嘉良；借款于2017年12月1日发放，于2019年4月12日提前到期；借款本金42.5万元已归还116772.9元，期内利息支付至2018年12月1日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%。蒋嘉良应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费25300元。蒋嘉良未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统欠款清单、委托合同等证据在卷证实，蒋嘉良未到庭答辩，本院予以确认。蒋嘉良未按约还款，平安银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋嘉良应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金308227.1元，并支付期内利息17284.12元、逾期罚息（自2019年4月13日起至实际给付之日止，以308227.1元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月12日为634.31元，自2019年4月13日起至实际给付之日止，以17284.12元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418减半收取为3209元、保全费2420元，合计5629元，由蒋嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一九年四月二十四日书记员  严静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323民初505号 申请人：七治建设集团有限责任公司,住所地：贵阳市白云区南路188号,组织机构代码915200006754090663。 法定代表人：刘昭义，系该公司总经理。 被申请人：普安县青山镇永泰医院，住所地：普安县青山镇营山村，组织机构代码91522323MA6DMY3W3C。 法定代表人：李本栋，系该医院院长。 本院审理申请保全人七治建设集团有限责任公司与被保全人普安县青山镇永泰医院建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人七治建设集团有限责任公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人普安县青山镇永泰医院的财产在价值500万元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人七治建设集团有限责任公司以诉讼保全责任保险责任限额167万元提供担保。 本院认为，申请保全人七治建设集团有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人普安县青山镇永泰医院名下财产在价值500万元以内予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 庭 二〇一九年四月二日 书记员 廖健宏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初948号原告：张锋，男，1979年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：羌卫坚，男，1976年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：任晓燕，女，1975年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：沙建均，男，1969年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告张锋与被告羌卫坚、任晓燕、沙建均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锋、被告羌卫坚到庭参加诉讼。被告任晓燕、沙建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告羌卫坚、任晓燕偿还借款3000000元及利息（按年利率24%，自2015年12月14日计算至实际给付之日，扣除已给付利息135000元）；2、判令被告沙建均对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年12月14日，被告羌卫坚、任晓燕向原告借款3000000元，原告向被告羌卫坚转账3000000元。被告沙建均以担保人名义签字。此后被告未约定还款，原告多次催要无果，诉至法院。被告羌卫坚辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有意见。被告任晓燕、沙建均未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、银行转账记录一份。被告羌卫坚认可上述证据，被告任晓燕、沙建均未到庭质证。被告羌卫坚未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合庭审中的陈述，本院认定事实如下:2015年12月14日，被告羌卫坚、任晓燕向原告借款3000000元并出具借条一份载明，借到原告张峰人民币叁佰万元整，月息2分，期限自2015年12月14日至2016年1月20日。担保人承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期限为借款人还清借款本金、利息为止。被告沙建均以担保人名义在借条上签字。同日，原告向被告羌卫坚转账3000000元。2016年1月20日，原告与被告羌卫坚约定，借款期限延长至2018年12月14日。被告羌卫坚给付利息135000元再无还款，原告多次催要无果诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张锋与被告羌卫坚、任晓燕之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告羌卫坚、任晓燕、应承担归还欠款3000000元及利息的法律责任。原告张锋与被告羌卫坚、任晓燕约定月息2分，原告要求按年利率24%，自2015年12月14日计算至实际给付之日，扣除已给付利息135000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于被告沙建均是否承担连带保证责任的问题，借条中载明：“担保期限为借款人还清借款本金、利息及违约金为止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中2015年12月14日的借条中明确借款期限至2016年1月20日，此后原告与被告羌卫坚延期还款的约定并不约束被告沙建均。因此案涉债务的保证期间为2016年1月20日起二年。保证期间已经超过，被告沙建均免除保证责任。原告要求被告沙建均承担连带保证责任，本院不予支持。被告任晓燕、沙建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羌卫坚、任晓燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告张锋借款本金3000000元及利息（按年利率24%，自2015年12月14日计算至实际给付之日，扣除已给付利息135000元）。二、驳回原告张锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24050元、保全费5000元，合计29050元，由被告羌卫坚、任晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48100元(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇一九年四月二十五日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之二十二被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在中国建设银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终286号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂庆，男，汉族，1980年11月23日出生于赣州市南康区，高中文化，个体，户籍所在地赣州市南康区，案发前租住赣州市章贡区。因本案，于2017年11月17日被赣州市公安局章贡分局取保候审，经章贡区人民法院决定，于2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人张桂庆犯非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，于2019年1月29日作出（2018）赣0702刑初529号刑事判决。原审被告人张桂庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张桂庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2003年至2008年间，被告人张桂庆在赣州市南康区东山桥头使用鱼竿先后和他人换得五支枪和若干子弹。之后，被告人张桂庆将枪支存放在赣州市章贡区租住的家中。2017年10月19日，公安人员走访中发现被告人张桂庆家中有枪支，遂依法搜查了张桂庆租住的房屋，并扣押涉案枪支及子弹。2017年11月16日，被告人张桂庆到赣州市公安局章贡分局东外派出所投案，如实供述了上述事实。经鉴定，涉案五支枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。其中两支系制式工字牌汽枪，另外三支系以气体为动力发射弹丸的枪支，枪支发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米。原审判决认定上述事实的证据有：证人李某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押物品照片、枪支鉴定书、到案经过、常住人口信息表及被告人张桂庆的供述与辩解等。原审法院认为，被告人张桂庆不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张桂庆犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人张桂庆不是依法配备、配置枪支的人员，不符合非法私藏枪支罪的主体。公安机关依法扣押被告人张桂庆持有的子弹126颗，但未对涉案子弹进行鉴定，因此，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，认定被告人张桂庆非法持有弹药证据不足。综上，公诉机关指控被告人张桂庆犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的罪名不准确，予以纠正。关于辩护人提出涉案的两支制式枪支不能击发，被告人张桂庆持有的枪支应认定为三支的辩护意见。本案对涉案枪支的鉴定意见来源合法，且经法庭举证质证，该份鉴定意见可以作为证据使用。根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，凡是制式枪支，无论是否能够完成击发动作，一律认定为枪支。因此，对辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的，应当认定为情节严重。被告人张桂庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人张桂庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人张桂庆提出，其具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张桂庆不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人张桂庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审法院根据上诉人张桂庆的犯罪事实、犯罪性质，及其具有自首的量刑情节，依法对其定罪量刑，已经予以减轻处罚，罚当其罪。上诉人张桂庆提出其具有自首情节、要求再予减轻处罚的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖建国审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇一九年四月二十三日代理书记员  刘姝晨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2120号原告：黄和，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郑守灿，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告黄和诉被告郑守灿买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款36698.5元并赔偿利息损失（自2019年1月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告系服装布料经销商。被告因生产经营需要陆续向原告购买布料。2018年10月30日，双方对货款进行结算，被告确认结欠原告货款36698.5元，约定于2019年1月30日前还清，并出具了一份欠条。上述欠款虽经原告催讨，被告至今未付。本院认为，被告郑守灿拖欠原告黄和货款36698.5元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款36698.5元及自2019年1月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑守灿于本判决生效之日起十日内支付原告黄和货款36698.5元及利息损失（自2019年1月31日起，按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358.5元（已减半收取），由被告郑守灿负担（被告郑守灿须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月十日代书记员 郑 立
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2447号 原告：韩秋芝，女，1963年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：宋源美，女，1986年10月27日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市意诚物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：陈锋。 委托代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。 委托代理人：高维宏，男，1972年11月9日生，汉族，住长春市绿园区。 原告韩秋芝与被告长春市意诚物业服务有限公司(以下简称意诚物业公司)地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋芝及其委托诉讼代理人宋源美，被告长春市意诚物业服务有限公司的委托代理人邓丽娜、高维宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秋芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿医药费、康复费、误工费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等损失暂定共计6万元；二、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年7月5日7时46分许，原告韩秋芝在早上送孩子上学回家途中，跌入长春市绿园区X门口左侧的管道井中，致使左腿肌腱两根主筋摔断。此管道井归属于被告意诚物业公司管理，井口处仅用两块破损大理石板遮盖，根本无法承担一个成年人的体重，并且此处未设置任何危险警示标志。被告作为此小区的物业，未尽到安全保障义务，造成了安全隐患，致使原告途经时跌入井中并造成身体伤害，但被告至今为止并未支付赔偿。依据《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告特向人民法院提起诉讼，愿人民法院能依法判如所请，以保护原告的合法权益。 被告意诚物业公司辩称，原告诉求称其掉入管道井的位置是放置垃圾桶及绿化的位置，并不是行走的道路，我公司已经将管道井用大理石进行盖住，并放置垃圾桶，足以起到警示作用。原告的门诊手册中第一次进行治疗的时间为2018年7月4日，诊断为左小腿外伤，说明其之前已经受伤，因此其摔伤是其自身原因，被告不应该承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年7月5日7时46分许，原告韩秋芝在XC区行走时，跌入2栋1单元门口左侧的管道井中，该管道井位于路旁，管道井上面有大理石板覆盖，石板上有一垃圾桶，原告踩到石板，石板松动开裂，原告跌入该管道井位内，致原告受伤。原告伤后到吉大一院治疗，诊断为左小腿外伤。共花医疗费6298元。诉讼中，原告申请对伤残等级、护理期限、误工期限、营养费进行鉴定，法院委托吉林中正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、未达伤残等级；2、误工期限90日；3、护理期限45日；4、营养费4500元。另查明，此管道井归属于被告意诚物业公司管理，未设置危险警示标志。 以上事实，有门诊手册、医疗票据、鉴定意见书、受伤时的视频资料、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，公民的健康权利受法律保护。被告作为荣鼎康城小区的物业服务单位，负有维护小区设施及通行安全的义务。小区通行的路旁管道井上的石板盖年久失修，存在一定的安全隐患，且未有明显标识提醒行人，致原告踩在上面跌入管道井中摔伤，对于原告的受伤被告存在过错，被告应对原告的受伤承担赔偿责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，原告走路过程中未注意路况安全，对自己的摔伤亦应承担一定过错责任。结合案件事实，应以被告承担70%责任，原告承担30%责任为宜。 原告的合理损失：1、医疗费，原告提交了相关医疗票据共计6298元，本院予以支持。2、护理费，原告经鉴定护理期限为45日，护理费应保护6305.40元(140.12元×45天)。3、营养费，原告经鉴定营养费4500元，本院予以支持。4、交通费，原告提交了金额为58元的交通费票据，本院予以支持。5、鉴定费，原告提交了3450元鉴定费票据，因原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养费等鉴定，经鉴定未构成伤残等级，对其鉴定费酌情予以2000元。原告请求的误工费，因其已达到退休年龄，未有证据证实其存在误工情形，故本院不予支持。原告请求的其他赔偿费用，因未有证据证实，本院不予支持。原告的合理损失，共计19161.40元(6298.00+6305.40+4500.00++58+2000.00)，应由被告赔偿13412.98元(19161.40元×70%)。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第第二十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市意诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秋芝各项损失共计13412.98元； 二、驳回原告韩秋芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元(原告已预交)，由原告韩秋芝负担1009元，由被告长春市意诚物业服务有限公司负担291元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年四月十日 书 记 员  张 波
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2736号原告：徐联，男，1966年3月8日生，汉族，住如东县。原告：徐建，男，1971年3月16日生，汉族，住如东县。原告：陈如建，男，1968年11月11日生，汉族，住如东县。被告：陈爱国，男，1970年6月3日生，汉族，住如皋市。原告徐联、徐建、陈如建与被告陈爱国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐联、徐建、陈如建到庭参加诉讼，被告陈爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐联、徐建、陈如建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一支付工资17550元整；向原告二支付13150元整；向原告三支付13850元整，合计本金44550元，并以三原告各自本金为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因曾在一起干活相识，后被告承包室内装修，三原告自2017年3月份起在被告后面做装修装潢，工程结束后，原、被告结算，被告欠原告上述金额。后三原告一直多次向被告催要，而被告一直以各种手段拖欠。被告陈爱国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告陈爱国分别向三原告出具结算单三份，三份结算单均载明了原告工资款的计算方法及结欠的数额。被告分别结欠原告徐联、徐建、陈如建工资款17550元、13150元、13850元的事实，本院予以确认。被告未及时偿还欠款，三原告于2019年3月15日向本院提出本案诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告陈爱国向原告徐联、徐建、陈如建出具了结算清单，双方之间的债权债务关系明确，被告陈爱国应及时偿还欠款。被告未及时偿还欠款，应依法承担违约责任。三原告要求被告偿还欠款并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱国于本判决生效后立即偿还原告徐联17550元及逾期利息（以17550元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈爱国于本判决生效后立即偿还原告徐建13150元及逾期利息（以13150元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告陈爱国于本判决生效后立即偿还原告陈如建13850元及逾期利息（以13850元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告陈爱国负担（此款原告同意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一九年四月十八日法官助理 江丽南书 记 员 居海蒙
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2348号 申请执行人：杨天伟，男，1960年01月25日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：侯辉新，男，1982年02月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨天伟与被执行人侯辉新建筑工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款工程劳务款63984.37元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费699元，申请执行费860元，被执行人全部未履行。本院另案拍卖被执行人车辆，本案分配所得21179.02元。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一九年四月二十五日 代书记员 曾志强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执421号 周庞凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人周庞凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2294元。本院已支付申请执行人周庞凤案件款2239元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初272号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3952号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人彭书江，男，1970年5月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人彭书江走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人彭书江给付51800元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人彭书江发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人彭书江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭书江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭书江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人彭书江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭书江拒不申报财产，本院于2019年4月30日对被执行人彭书江采取了罚款措施，同时对被执行人彭书江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭书江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军审判员曹得胜审判员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1867号原告陈晨，女，1990年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区，被告陈吟，女，1979年7月31日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告陈婕，女，1977年12月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，两被告委托代理人温钦友、王遥刚（实习），贵州唐德律师事务所律师。原告陈晨与被告陈吟、陈婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨，被告陈吟、陈婕及委托代理人温钦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈吟为合作关系，于2015年9月成立贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司，其中原告登记持股51%，并担任公司法人。被告陈吟登记持股49%，并在次年2月与被告陈吟签订《代持股协议》，本人实际仅持股2%。公司运营至2016年底，被告陈吟利用原告法人身份及地方政府对微小企业扶持政策，以公司发展为由，由原告经办向云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心担保向贵阳银行有限公司直属支行申请无息贷款共计10万元，被告说服其姐陈婕担任该笔贷款的担保人，同时与原告签订《借款合同》，合同约定此款项作为公司发展资金，直接打入被告指定账户，并且该笔款项于2019年1月16日到期时将该笔款项归还原告偿还此贷款。并且同时约定逾期后果产生的责任与陈晨无关，且由被告陈吟承担所有经济违约责任。现今向被告陈吟催缴还款无效，为不影响原告征信无奈只能于2019年1月17日先行垫付该笔贷款。起诉请求：1.判令二被告支付原告代其向贵阳银行股份有限公司直属支行偿还的贷款共计10万元；2.判令被告陈吟支付原告陈晨逾期付款利息（月利息按同期贵阳银行股份有限公司直属支行个人借款合同中罚息利率计，自起诉之日起至还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求被告承担律师费。被告陈吟、陈婕辩称，答辩人未向被答辩人借款，款项是作为公司发展基金，应列公司为被告。利息及律师费无事实根据。答辩人陈婕不是担保人，不应该承担责任。经审理查明：2017年1月18日，原告与贵阳银行股份有限公司直属支行签订《个人借款合同》，由原告向贵阳银行借款10万元，借款期限从2017年1月18日至2019年1月17日止，贷款利率为年利率7.75%，贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%。同日，原告收到借款10万元。次日，原告向被告陈吟账户转款95,000元。2019年1月17日，原告结清上述贷款。同年1月21日，原告诉至本院，请求如前。同时查明，原告作为贷款人，被告陈吟作为借款人签订《借款合同》一份，约定：2017年1月18日，陈晨作为贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司法人向贵阳银行申请到政府补贴的两年期无息贷款10万元。该笔款项的分配为2000元作为陈晨名义使用费已支付给陈晨，3000元作为陈婕的贷款担保费，剩余的95,000元作为贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司的发展基金，由陈晨账户直接打入陈吟的招商银行账户，专款专用，没有挪作私用。该笔款项于2019年1月17日到期，陈吟应于2019年1月16日将以陈晨名义所贷款的10万元全部归还给陈晨，如逾期，所产生的违约责任与陈晨无关，陈吟应承担因贷款预期所发生的所有经济违约责任。2019年1月16日陈吟将应归还政府的10万元打入陈晨账户后，本借款协议自动作废。2019年1月16日，陈吟将该笔费用打入陈晨账户后，陈晨应如实按照其本人与贵阳银行签订的个人借款合同将该笔费用归还至贵阳银行股份有限公司直属支行，如因陈晨个人原因无法如期归还借款，所产生的违约责任与陈吟无关，由其本人自行承担所有相关责任。另查明，原告系贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司的法定代表人，原告与被告陈吟均系贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司的股东。被告陈吟另提供贵州壹诚文魁商务信息咨询有限公司银行流水，拟证明其已将原告所转的95,000元作为投资款转入公司账户。原告的意见为与本案无关。针对对被告陈婕的起诉，原告主张被告陈婕系借款担保人。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款合同、银行流水、结清证明、营业执照、企业信息及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告陈吟签订的《借款合同》，原告将向贵阳银行所贷款项10万元中的95,000元转至被告陈吟账户，且被告陈吟作为借款人签署借款合同，承诺于2019年1月16日将款项偿还原告，故原告与被告陈吟之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因原告实际向被告陈吟转账95,000元，故本案借款本金为95,000元。借款期限届满，被告陈吟理应向原告偿还。关于利息。双方在借款合同上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按其与贵阳银行签订的借款合同中约定的罚息利率计收利息的诉请超出法律规定，本院不予支持。对利息计算标准，本院依法调整为年利率6%。对起息日，本应以借款合同中约定的还款期限予以确定，但原告诉请从起诉之日起算，本院从其自愿，予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明有关律师费的约定，亦未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。关于被告陈婕的责任。原告主张被告陈婕系担保人，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告陈婕承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈吟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款本金95,000元及利息（利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年1月21日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈晨负担57.50元，由被告陈吟负担1092.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十九日书记员  孔佑宇
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0522民初184号原告:李某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某村三组。被告:孙某，男，汉族，住陕西省渭南市潼关县某某镇某某村八组01号。原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告李某某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，是其真实的意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。审判员  张小牛二〇一九年四月十五日书记员  陆晓翠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7879号原告：曹炳荣，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省长汀县，原告委托诉讼代理人：杨超男，广东广信君达律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：方普柔，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞长安仁康门诊部。住所：广东省东莞市长安镇沙头社区南区猫山北路26号。统一社会信用代码为PDY20238344190019D110。法定代表人：张先发。被告委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所律师。本院在审理原告曹炳荣诉被告东莞长安仁康门诊部医疗损害责任纠纷一案中。原告曹炳荣于2019年4月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告曹炳荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告曹炳荣撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告曹炳荣负担。审判员  李阳河二〇一九年四月九日书记员  汤 锋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1205号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：严薪，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘颖，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告刘颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  吴卫平 二〇一九年四月十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执300号申请执行人青岛市五金矿产机械进出口公司与被执行人青岛世博国际展贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12执监2号执行裁定书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年3月7日立案执行。本院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，双方和解并履行完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）鲁12执监2号执行裁定书执行完毕。二〇一九年四月九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢223号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：孔侨，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张雨，男，系该公司员工。 被执行人：陈祥军，男，汉族，1966年11月18日出生，住成都市高新区。 被执行人：徐英，女，汉族，1974年7月5日出生，住成都市高新区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥军、徐英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初2393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈祥军、徐英银行账户上的存款3500000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈祥军、徐英价值3500000元的财产；或扣留、提取被执行人陈祥军、徐英的合法收入3500000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十九日 书记员 丁 倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初653号原告：王某，男，1951年6月24日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里法律服务所法律工作者。被告：昝某，男，1987年10月23日出生，汉族，居住地大同市。被告：刘某，女，1985年5月25日出生，汉族，居住地大同市原告王某与被告昝某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告昝某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6539元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昝某与被告刘某系夫妻关系。被告昝某为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋。2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款6539元,9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日,原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记载的应付给原告的货款为6539元，且原告提供的应收金额也是6539元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告昝某、刘某未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明被告应付原告货款6539元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝某是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应鞋。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计。审计核对情况为：新时尚应付账款明细账及应付账款台账记录的应付原告的金额均是6539元，该数额与原告主张的应收金额一致。另查明，被告昝某与刘某原系夫妻关系。2018年9月28日，被告昝某与刘某协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，登记的经营者为昝某，故该商场欠付王某的货款应由昝某承担还款责任。现原告要求被告支付货款6539元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告主张与土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款台账记录的数额一致，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因涉案欠款形成于被告昝某与刘某夫妻关系存续期间，且被告刘某亦参与经营活动，故本院认定涉案债务属夫妻共同债务，应由被告昝某与刘某共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告昝某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某货款6539元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月一日书记员 李 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终175号 上诉人（原审原告）：南宁市酷尚汽车用品有限公司，住所地：南宁市 法定代理人：周某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹瑾，北京市中银(南宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西长久汽车投资有限公司，住所地：南宁市 法定代表人：李桂屏，该公司董事长。 上诉人南宁市酷尚汽车用品有限公司（以下简称“酷尚汽车公司”）因与广西长久汽车投资有限公司（以下简称“长久汽车公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018)桂0107民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。 酷尚汽车公司上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018)桂0107民初7177号民事裁定，本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实与理由:一、本案应由长久汽车公司住所地法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据以上规定，法人登记具有公示公信效力，法人应当将办事机构所在地登记为住所。在本案中，长久汽车公司将南宁市高新区科园大道55号登记为住所地，且自2007年起从未变更住所地，今又以其登记的住所地与实际经营地不一致为由提出管辖异议，与前述法律规定不符，更何况双方于2016年4月1日所签订的《供货基本合同》己约定由甲方所在地（即长久公司所在地）管辖。而长久公汽车司已自认该公司及下属品牌在髙新区经营。二、本案属多合同同时履行，一起结算，基于减少诉累原则，本案应当在南宁市西乡塘区法院一审。上诉人与被上诉人在2016年、2017年均签订了供货合同，2016年签订的《供货基本合同》包括上诉人供应给被上诉人的全部货品，2017年签订的《脚垫尾箱垫坐垫采购合同》只是约定了的上诉人原供应的全部货品中的个别单品的合同，涉案金额很小。而本案双方将2016、2017年的全部供货进行了统一结算，确定总欠款金额1307439.32元。为减少不必要的诉累，上诉人将被上诉人从2016年来拖欠的全部货品的货款诉至南宁市西乡塘区法院是符合合同约定和民事诉讼法基本原则的。2017年2月21日双方签订的《脚垫尾箱垫坐垫采购合同》虽约定了：“……双方应提请本合同签订地，即长久汽车办公场所在地（北京市朝阳区）有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，但此约定是不符合事实的：长久汽车办公场所是南宁市高新区科园大道55号，而北京市朝阳区只是被上诉人上属集团公司的所在地，并不是被上诉人经营、办公所在地。原审法院对此一事实并未查实。因此，本案不应依据双方2017年2月签订的单品供货合同确定本属的管辖法院，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，即由被上诉人登记住所地法院南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为一审裁定查明事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。 被上诉人长久汽车公司未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方争议的多份合同中均包含协议管辖条款，案涉双方于2016年4月1日签订的《供货基本合同》中约定发生争议时向长久汽车公司所在地人民法院起诉，并载明长久汽车公司的通讯地址为北京市朝阳区平房乡石各庄路99号，合同签约地点打印为北京。此外，涉案双方分别在2017年2月21日、2017年4月1日签订的两份《南宁市酷尚汽车用品有限公司采购基本合同》中进一步明确约定：“凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议。双方应提请本合同签订地，即长久汽车办公场所所在地（北京市朝阳区）有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”该协议管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定合法有效，案涉双方均应受其约束。由于上述地址不属于原审法院司法管辖范围，故长久汽车公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，原审法院裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，并无不当；酷尚汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年四月十九日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2524号之一申请执行人：张晓燕，女，1975年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：张志军，男，1975年7月21日出生，汉族，天津马达国际物流有限公司经理，住天津市北辰区。本院于2019年4月4日以（2019）津0103执2524号执行裁定书查封了执行人张志军名下所有的座落于天津市北辰区房屋。依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年2月15日作出的（2019）津0103民初415号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖张志军名下所有的座落于天津市北辰区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  储智君审 判 员  崔成元代理审判员  王小庆二〇一九年四月二十三日书 记 员  李佳恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初587号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒流港工业路。法定代表人：伍志勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：李乾明，男，汉族，住广西岺溪市。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告李乾明劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告广东东泰五金精密制造有限公司及其委托诉讼代理人梁刚垣，被告李乾明的委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、李乾明申请仲裁，请求裁决:1.广东东泰五金精密制造有限公司足额支付2018年2月工资4250元、5月工资6000元、2017年5月至2018年3月工资差额2637元；2.广东东泰五金精密制造有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额65059.5元；3.广东东泰五金精密制造有限公司支付解除合同经济补偿金76888.5元。二、仲裁结果：1.广东东泰五金精密制造有限公司在裁决发生法律效力之日五日内支付李乾明解除劳动合同经济补偿金59924元；2.驳回李乾明的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.原告广东东泰五金精密制造有限公司无需向被告李乾明支付解除劳动合同的经济补偿金59924元；2.案件诉讼费由被告承担。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告2005年9月20日入职原告；二、原告未为被告购买社会保险；三、被告上班到2018年5月31日止，双方劳动关系于2018年5月31日解除。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]3046/3048号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、被迫解除劳动关系通知书2份、EMS快递详情单2份、劳动合同书复印件1份、2017年6月-2018年1月、2018年3月-5月工资表复印件。被告没有提供证据。对双方有争议的事项，本院认定如下：原、被告对双方于2005年9月20日建立劳动关系没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的被迫解除劳动关系通知书、EMS快递详情单没有异议，本院对该证据予以采信。被迫解除劳动关系通知书记载被告2018年5月31日通知原告，以未依法为被告缴纳社会保险费，未依法与被告签订书面劳动合同，支付工资时未向被告提供合法的工资清单，致使被告无法确定是否已足额领取劳动报酬（包括加班工资），制定的规章制度中有的违反法律、法规的规定，损害了作为劳动者的被告的权益为由解除原、被告的劳动关系；原、被告确认被告上班至2018年5月31日，并一致认为双方劳动关系于当天解除；因此本院据此认定上述原、被告解除劳动关系的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”被告主张的原告未依法与被告签订书面劳动合同，支付工资时未向被告提供合法的工资清单，致使被告无法确定是否已足额领取劳动报酬（包括加班工资），制定的规章制度中有的违反法律、法规的规定，损害了作为劳动者的被告的权益等不属于劳动者可以解除劳动合同的情形，被告以上述解除理由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。被告对原告提供的劳动合同书的真实性没有异议，但认为劳动合同书第四条第（一）款第2点的勾画掉系原告添加的，第二条第（一）款的工作部门、职务是留空，第3页被告在签订时空格处也是留空的，不确认手写上去的部分内容，且原告没有将劳动合同书给付被告。本院审查后认为，劳动合同书第十一条第（三）款第5点约定“经甲乙双方协商一致，乙方自愿不购买社会保险”为手写的内容，但劳动合同书尚有合同期限、试用期、工作地点、工作时间、正常工作时间工资等内容亦为手写，而被告辩称由原告自行添加却没有提供证据；劳动合同书第十一条第（四）款明确约定，本合同一式两份，而被告辩称原告没有将劳动合同书给付被告没有提供证据，也没有举证证明曾要求原告给付劳动合同书，怠于行使自己的权利，因此本院对劳动合同书予以采信。而由于原、被告在劳动合同书约定被告自愿不购买社会保险，故被告主张原告没有为其购买社会保险没有事实依据。综上，被告解除劳动关系的理由没有事实及法律依据，其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金无理，本院不予支持。原告提供的2017年6月-2018年1月、2018年3月-5月工资表拟证明被告的月平均工资与本案没有关联性，本院不予采信。被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，仲裁裁决不予支持后被告没有起诉，视为被告服裁，本院不予审理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告广东东泰五金精密制造有限公司无须支付给被告李乾明解除劳动合同经济补偿金59924元。案件受理费5元（已减半计算），由原告广东东泰五金精密制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年四月三日书记员  黄彩云
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初72号原告：张元彩，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。被告：张报飞，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张报龙，男，1947年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张元彩与被告张报飞、张报龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元彩的委托诉讼代理人王珂、被告张报飞、张报龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元彩向本院提出诉讼请求：判决确认被告张报飞与被告张报龙于2016年8月17日签订的《协议书》无效，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日被告张报龙与被告张报飞在原告不知情的情况下，就原告0.98亩承包地签订《协议书》，损害了原告承包地的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告张元彩为证明其主张，提供了以下证据：1.申请书1份；2.干部亲戚相互协商共同同意老基地转让协议1份；3.农村土地承包经营权证1份；4.农村土地补贴存折1份；5.土地农业税征收清册1份6页；6.两被告签订的协议书1份。被告张报飞辩称，双方调整土地的事情，被告张报飞是以0.98亩自留地换原告的0.98亩承包地，经过乡村处理都确认争议的0.98亩土地归被告张报飞，签协议时原告是知情的。被告提供了以下证据：1.唐集镇社会矛盾纠纷调处服务中心调处意见1份；2.与被告张报龙签订的协议书1份。被告张报龙辩称，签订协议的时候其不知道协议内容，村干部威胁若其不签字，就将其残疾钱取消，其便在协议上签字按手印。协议内容其没有告诉原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，被告张报龙系原告张元彩父亲。原告张元彩兄弟二人，因出宅需要宅基地，经中间人朱中富协调，2002年2月19日原告张元彩与被告张报飞、案外人张元林签订了宅基地转让协议，约定被告张报飞与张元林分别将各自的0.98亩宅基地转让给原告张元彩建房，转让费1300元，张报飞得300元，张元林得1000元，张报飞基地全面积从2002年下半年计算于张元彩承担一切费用。之后，原告张元彩在宅基地上建房，张元彩将其承包的路东东西地0.98亩土地交给被告张报飞耕种，农业税按约定一直由原告张元彩负担，农业补贴亦归原告享有。2016年土地确权登记时，就该0.98亩土地登记双方发生纠纷，唐集镇社会矛盾纠纷调处服务中心于2016年7月20日作出调处意见：1.张报飞继续耕种2003年以来的0.98亩土地。2.张报飞原自留地张元彩已建房，张报飞不得以任何理由干涉居住。3.0.98亩土地暂不确权，待矛盾调解好后再确权。4.对镇矛盾调处中心出具的处理意见，双方如有异议，可向人民法院提出诉讼。处理意见作出后双方均未提起诉讼。同年8月17日，被告张报飞与被告张报龙经唐集镇六舍村村民委员会调解签订协议书，内容：“关于张元彩与张报飞土地纠纷，张报飞与张报龙（张元彩父亲）多次到镇村反映0.98亩的土地纠纷归属一事，经村委会调解特定以下协议：一、0.98亩（十组路东东西地）土地归张元彩确权，种植由张报飞种植，此地块如因出租、征用，收入归张报飞所有，张元彩无权干涉。二、张报飞的0.98亩的宅基地由张元彩建房，张报飞不得以任何理由干涉居住。三、协议一经签订，双方不得违约，本协议经村委会见证。四、本协议一式三份，双方各一份，村一份。协议人：张报龙张报飞2016年8月17日韩建奎缪树东。”后该0.98亩土地确权登记在原告张元彩名下。现原告诉至法院，要求确认被告张报飞与张报龙签订的协议无效。上述事实，有当事人当庭陈述及其提供的申请书、转让协议、农村土地承包经营权证、协议书、唐集镇社会矛盾纠纷调处服务中心调处意见等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案根据原告张元彩提供的基地转让协议，张报飞与张元林的宅基地面积同为0.98亩，张报飞得款300元，张元林得款1000元，协议中约定张报飞基地全面积从2002年下半年计算于张元彩承担一切费用，而原告张元彩名下的十组路东东西地0.98亩土地自2003年以来一直由被告张报飞耕种，税费是由原告张元彩负担，农业补贴由张元彩享有，该行为与协议约定的内容相印证，足以证明原告张元彩与被告张报飞是互换地。根据法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。故双方互换地并不违反法律规定。原告张元彩所提系购买被告张报飞宅基地、不存在以承包地换宅基地的主张，无事实依据，不予支持。被告张报龙系原告张元彩父亲，而农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，被告张报龙为其子张元彩与张报龙的土地纠纷多次到镇村反映，经村委会调解与被告张报飞达成协议书，是对双方互换地权属的进一步明确，现原告以其不知情、被告张报龙系无权代理为由，要求确认该协议书无效，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张元彩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张元彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号：62×××51）。审 判 员 陈永海二〇一九年四月一日法官助理 冯 会书 记 员 沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初855号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：史夏军，男，1985年03月16日出生，汉族，系原告员工。 被告：浙江乐豪新能源有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。统一社会信用代码：91330822695278374Q。 法定代表人：杨海丽，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：占兰风，女，1981年07月01日出生，汉族，系该公司员工。 被告：浙江常建建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路81号。统一社会信用代码：91330822723636547P。 法定代表人：徐建明，职务：执行董事。 被告：杨海丽女，1982年05月05日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：杨眉男，1981年05月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐建明男，1954年05月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐晶男，1984年02月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王志根男，1981年02月04日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（以下简称常山农商行）与被告浙江乐豪新能源有限公司、浙江常建建设有限公司、杨海丽、杨眉、徐建明、徐晶、王志根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年04月11日公开开庭进行了审理。原告常山农商行委托诉讼代理人史夏军、被告浙江乐豪新能源有限公司委托诉讼代理人占兰风、浙江常建建设有限公司法定代表人徐建明、徐建明到庭参加诉讼，被告杨海丽、杨眉、徐晶、王志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江乐豪新能源有限公司偿还原告借款利息155647.98元；2.由被告浙江常建建设有限公司、杨海丽、杨眉、徐建明、徐晶、王志根承担连带保证责任3.本案诉讼费用由各被告承担。 被告浙江乐豪新能源有限公司辩称，对原告诉称无异议，欠其借款利息属实。但本公司早已歇业，无履行能力，厂房及其土地由法院另案执行处置但因无人拍卖而暂时处置不了。 被告浙江常建建设有限公司、徐建明辩称，原浙江常山建安建筑工程有限公司（已更名为浙江常建建设有限公司）为被告浙江乐豪新能源有限公司担保属实，但原告未将被告浙江乐豪新能源有限公司欠息情况及时通知担保人，担保人也不知利息如何计算而来。后被告浙江乐豪新能源有限公司借款本金300万元经几次转贷，现已转到（平移）被告浙江常建建设有限公司名下，且被告浙江常建建设有限公司已代为支付二十多万的利息，对于尚欠利息希望原告同意协商由担保人分期支付。 被告杨海丽、杨眉、徐晶、王志根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书1份、《流动资金保证借款合同》1份、保证函4份、授权委托书（办理借款用续）1份、借款借据1份、利息证明1份及浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份。 经质证，到庭的被告浙江乐豪新能源有限公司、浙江常建建设有限公司、徐建明对原告的提供的证据无异议，本院审查后对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年03月29日，被告浙江乐豪新能源有限公司向常山县农村信用合作联社申请借款（转贷）300万元，2016年06月30日被告浙江乐豪新能源有限公司为借款人、浙江常山建安建筑工程有限公司（后更名为浙江常建建设有限公司）为保证人与贷款人常山县农村信用合作联社签订《流动资金保证借款合同》1份，约定：被告浙江乐豪新能源有限公司向该社借款300万元，借款期限自2016年06月30日起至2017年06月15日止；借款利率为月利率8.56‰；还款方式为按季付息，每月末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即为违约等；由浙江常山建安建筑工程有限公司提供连带责任保证。另外被告杨海丽、杨眉、徐建明、徐晶于2016年03月29日出具保证函，被告王志根于2016年06月29日出具保证函，分别同意提供连带责任保证。常山县农村信用合作联社于流动资金保证借款合同签订当日依约向被告浙江乐豪新能源有限公司发放贷款300万元。2016年12月30日被告浙江乐豪新能源有限公司以转贷方式归还原告借款300万元，但借款利息未支付。常山县农村信用合作联社因改制，名称于2018年5月22日变更为浙江常山农村商业银行股份有限公司。担保人浙江常建建设有限公司于2018年10月09日更名为浙江常建建设有限公司。原告经催收未果，诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江乐豪新能源有限公司支付原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款利息155647.98元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告浙江常建建设有限公司、杨海丽、杨眉、徐建明、徐晶、王志根对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告浙江乐豪新能源有限公司、浙江常建建设有限公司、杨海丽、杨眉、徐建明、徐晶、王志根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月十一日 书记员  徐栋艇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初71号原告:贾厚继，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：刘俊文，女，1975年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告贾厚继之妻。被告：王裕宏，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告贾厚继与被告王裕宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾厚继的委托诉讼代理人刘俊文到庭参加诉讼，被告王裕宏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾厚继向本院提出诉讼请求：1、王裕宏立即支付欠款9145元并支付利息1127.4元（自2016年8月29日至2018年9月18日，按照年利率6%计算）；2、王裕宏承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日至2016年7月17日，王裕宏分三次从贾厚继处订购多套门窗等材料，总价为12145元。2016年5月16日，王裕宏支付定金3000元后，称待全部门窗安装完毕付清全款。贾厚继根据王裕宏要求将全部门窗安装完毕，但王裕宏仍未支付剩余货款。2016年8月29日，王裕宏出具一份欠条予贾厚继。王裕宏未予答辩。贾厚继围绕自己的诉讼请求提供了证据：订货单3份，欠条、订购门窗材料明细各1份。该证据均为原件，王裕宏放弃对该证据质证的权利，本院对该证据证明力均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年的4月30日、5月26日、7月15日，王裕宏向贾厚继订购门窗等材料，货款合计12145元。2016年8月29日，王裕宏出具《欠条》一份予贾厚继，欠条载明：今欠到贾厚继木门款9145元。前述款项，王裕宏未能支付。本院认为：贾厚继与王裕宏口头达成的门窗材料买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。贾厚继已按约定提供门窗材料予王裕宏，王裕宏应承担支付下欠货款9145元的违约责任。本院对贾厚继要求王裕宏支付货款9145元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方当事人对付款时间未作约定，贾厚继要求王裕宏自2016年8月29日至2018年9月18日按照月利率6%承担利息没有事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕宏于本判决生效后十日内支付原告贾厚继货款9145元；二、驳回原告贾厚继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告贾厚继负担7元，被告王裕宏负担50元；公告费560元，由被告王裕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 陈 彦人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一九年四月二十八日书 记 员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2658号之一申请执行人朱某，男，1974年10月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人韦某，男，1979月6月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人周某1（曾用名周某2），女，1977年6月29日出生，汉族，住灌云县。申请执行人朱某与被执行人韦某、周某1民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院2018年6月6日作出的（2018）苏0723民初2328号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告韦某、周某1于本判决生效后十日内向原告朱某返还借款人民币15万元并支付利息（利息以15万元为本金，从2017年8月9日起，按照月利率2%计算至给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月25日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年10月26日、11月14日、2019年2月28日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，目前被执行人韦某、周某1所有的位于灌云县××国道西侧房地产（不动产单元号：320723205210GB0002F00010001）被查封，其名下暂无其他可供执行财产。2018年12月25日本院依法至被执行人所在地，预对其进行司法拘留，但被执行人未在申请执行人提供的地址。该案目前未执行150000元，执行到位标的0元。本院于2019年4月17日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2658号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年四月十七日书记员  吴 海
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终983号上诉人（一审原告）海湾实业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5608室。法定代表人梁辰东，董事。委托代理人李森，男，1989年12月10日出生，汉族，海湾实业有限公司法务经理，住北京市西城区。上诉人（一审原告）新疆华新房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路28号。法定代表人李森，总经理。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李晓娜，北京市规划和自然资源委员会大兴分局工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人海湾实业有限公司（以下简称海湾实业公司）、新疆华新房地产开发有限公司（以下简称新疆华新公司）因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）行政批准行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的前提条件之一是原告应系符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据现有证据材料，海湾实业公司、新疆华新公司不是被诉行为的相对人，且其未能证明与被诉行为之间存在利害关系，并不具备本案原告主体资格，针对海湾实业公司、新疆华新公司的起诉，法院应予驳回。据此，一审法院裁定驳回海湾实业公司、新疆华新公司的起诉。海湾实业公司、新疆华新公司不服，向本院提起上诉，认为海湾实业公司、新疆华新公司具有提起行政诉讼的原告主体资格，与被诉行政行为存在法律上和事实上的利害关系。故请求本院：1.撤销一审法院（2018）京02行初408号行政裁定书；2.指令一审法院继续审理。市规自委未提交二审书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。前述所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的当事人。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。本案中，在海湾实业公司、新疆华新公司并非是被诉行为相对人的情况下，海湾实业公司、新疆华新公司仅以其享有尚未被依法确认的北京海港房地产开发有限公司股权为由，主张海湾实业公司、新疆华新公司与被诉行为具有利害关系，显然不符合前述规定中关于“利害关系”的要求，故海湾实业公司、新疆华新公司的该项主张不能成立，海湾实业公司、新疆华新公司与被诉行为不具有利害关系。据此，一审法院认定海湾实业公司、新疆华新公司不具备本案原告主体资格，依法裁定驳回海湾实业公司、新疆华新公司的起诉，并无不当。综上，海湾实业公司、新疆华新公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 贾宇军审 判 员 支小龙二〇一九年四月二十八日法官助理 聂小菁书 记 员 张路遥
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执45号 申请执行人：石家庄市长安区永兴租赁站，住所地藁城区张家庄镇蔡家岗村。 被执行人：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。 本院在执行石家庄市长安区永兴租赁站与杨建国租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人杨建国的银行存款600000元或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年四月十八日 书记员  李 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31773号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告：王民，男，汉族，1985年3月4日出生，住址地安徽省芜湖市镜湖区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告王民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告王民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王民签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告王民提供贷款额度32000元；合同签订后，原告向王民足额发放贷款，王民未按约定履行还款义务。故原告诉至本院请求判令：1、被告王民向原告偿还贷款本金29462.77元、利息1533.5元、罚息1280.25元、复息102.21元，共计32378.73元（利息、罚息、复息暂计至2018年2月12日，按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、被告王民承担诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。被告王民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，被告王民通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷），约定原告向被告王民发放贷款32000元，贷款期限为12个月，即2017年4月14日至2018年4月14日；贷款利率为年利率10.8%；还款方式为按月还款，等额本息。被告王民未按合同约定足额还款的，原告有权主张贷款提前到期，并对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%（年利率16.2%）计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至本息清偿之日止。2017年6月14日，被告王民开始逾期；根据原告提供的贷款信息列表显示，截止到2018年2月12日，被告王民尚欠贷款本金29462.77元，利息1533.5元，罚息1280.25元，复息102.21元。以上事实有《贷款申请书》、贷款信息列表、开户回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告王民签订的《贷款申请书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向各被告发放了贷款，被告王民未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告王民偿还剩余本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王民于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金29462.77元，利息1533.5元，罚息1280.25元，复息102.21元（暂计至2018年2月21日，此后的罚息以本金29462.77元为基数，复息以1533.5元为基数，均按年利率16.2%的标准，计至债务全部清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为609元（原告已预交），由被告王民负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  韩光明二〇一九年四月一日书 记 员  朱冠华
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执5235号 许伟、利辛县鑫源汽车运输有限公司： 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与你方保险纠纷一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年四月二十五日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1180号罪犯张敬军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年10月31日作出(2016)苏0508刑初620号刑事判决，认定被告人张敬军犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2016年5月24日起至2020年2月23日止。判决生效后，该犯于2016年11月25日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏02刑更300号号刑事裁定书，对罪犯张敬军不予假释。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张敬军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张敬军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张敬军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2018年2月、2018年8月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张敬军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯张敬军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢761号 杭州椿庭包装材料有限公司： 杭州瑞兴炉窑材料有限公司: 申请执行人杭州椿庭包装材料有限公司与被执行人杭州瑞兴炉窑材料有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执242号被执行人李树军，男，汉族，住所地宁城县。李树军罚金一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632刑初260号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法将该案转入强制执行程序。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632刑初260号刑事判决书，终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年四月九日书记员  刘 恒