四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初233号 原告：杨天成,男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝,四川邦睿律师事务所律师。 被告：四川润农生物科技有限公司（统一社会信用代码：91511424080718898N），住所地：四川省丹棱县双桥镇桂香村**。 法定代表人：曹流，该公司总经理。 原告杨天成与被告四川润农生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告向法庭申请庭外和解1个月。被告四川润农生物科技有限公司向法庭申请追加吉某某为本案第三人参加诉讼。本院依法不予追加吉某某为本案第三人参加诉讼。原告杨天成的委托诉讼代理人彭家孝和被告四川润农生物科技有限公司的法定代表人曹流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天成向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工伤保险待遇109487.5元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告的职工，2016年9月15日，原告下班回家的途中，在丹棱县老峨山快速通道双桥镇隆兴村4组路段处被一辆正三轮摩托车撞伤，后送眉山市人民医院住院治疗。2017年10月16日经眉山市人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤;2018年4月14日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残程度九级，产生鉴定费300元。原告和被告就工伤待遇问题协商无果，进行了仲裁，现原告对仲裁不服，提起诉讼，请求法院依法判决。原告主张的工伤保险待遇的项目及数额为:1、一次性伤残补助金:9个月x4367.5元=39307.5元;2、一次性工伤医疗补助金:6个月x4367.5元=26205元;3、一次性伤残就业补助金:10个月x4367.5元=43675元;4、鉴定费300元。合计:109487.5元。 被告四川润农生物科技有限公司辩称，我公司从未招聘过杨天成，从未对他进行过工作安排，也未向杨天成发放过任何工资:我公司与承包人的承包关系已于2016年8月11日终止，之后不管是谁给吉某某做工，均属吉某某个人行为，与润农公司无关。1.证据1《民事调解书》很明确的确认了现有产品、半成品及原材料的归属:“现有产品、半成品及原材料归吉某某、宋某所有”，属于吉某某、宋某的私人财产:也就是说处置权属于吉某某、宋某。2.证据2《协议(2016.08.10)》证明了吉某某、宋某处理现有的产品、半成品及原材料等的方式为“自行自费搬离甲方”;同时证明了双方约定在此过程中的劳动争议问题归吉某某、宋某“自行、自费、积极、及时解决”3.证据3《仲裁裁决书》丹劳人仲案字(2017)第26号丹棱县劳动争议仲裁委员会以“二人不具备有用工主体资格，在经营过程中以被申请人的名义从事经营活动”为由，要求我单位支付其工资。劳动仲裁以“二人不具备有用工主体资格，在经营过程中以被申请人的名义从事经营活动”为由要求润农公司支付其6050元工资并申请了执行;原告正是以此为由申请了工伤赔偿。以上事实证明，杨天成一直在为吉某某、宋某工作，实际的用工人为吉某某、宋某。4.证据4:《仲裁裁决书》丹劳人仲案(2019)第11号;证实了:吉某某以“实际用工人”的身份参加了本次仲裁开庭。综上所述，被告并未实际聘用杨天成;本案的实际用工人为吉某某、宋某;为更有利解决争议，请求法院追加吉某某为被告。为维护法律的尊严，维护被告的合法权益，请求你院以相关事实为依据，依法支持被告请求! 本院经审理认定事实如下： 原告杨天成向法庭提交的第一组证据是丹棱县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书丹劳人仲案（2019）11号，证实该案起诉程序合法，证实劳动关系于2019年1月14日终止。对仲裁委员会认定的申请人9级工伤保险待遇有：1.一次性伤残补助金39307.50元；2.一次性工伤医疗补助金26205元；3.一次性伤残就业补助金43675元；4.鉴定费300元，共计109487.50元及其计算过程无意见。但不应该扣除交通事故的残疾赔偿金40988元。 被告四川润农生物科技有限公司质证意见，润农公司从来没有聘用过杨天成，不存在劳动关系。不存在劳动关系自然不存在终止的问题；不存在劳动关系，不认可认定的申请人9级工伤保险待遇。对仲裁裁决第二项认为不应该赔偿。润农公司没有在仲裁裁决作出后的法定时间内提起诉讼。 本院认为，虽然被告四川润农生物科技有限公司对此组证据存在不同意见，但可结合原告杨天成提交的第二组证据依法予以采信。该证据能够证实原告杨天成所证实的事实。 原告杨天成向法庭提交的第二组证据是眉山市人力资源和社会保障局于2017年11月16日作出的工伤认定决定书（丹）认（2017）48号、四川省眉山市中级人民法院行政判决书（2018）川14行终84号，证实原告2016年9月15日受到的伤害被认定为工伤，后由被眉山市中级人民法院行政判决认定为工伤。一审判决驳回本案被告的要求撤销工伤认定决定书的行政诉讼请求，维持了眉山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书（丹）认（2017）48号。二审法院针对被告的上诉作出了驳回上诉，维持原判的判决。 被告四川润农生物科技有限公司质证意见，对上述两份证据，公司并未参与，都是实际用工人吉某某参与，公司并不知情。对原件的真实性没有意见。 本院认为，被告四川润农生物科技有限公司虽对此组证据存在意见，但现未提交相关的证据推翻工伤认定决定书和二审判决书，故本院对该组证据依法予以采信。该证据能够证实原告杨天成证实的事实。 原告杨天成向法院提交的第三组证据是劳动能力鉴定申请表，证实原告的伤残等级于2018年4月14日经鉴定为9级伤残。 被告四川润农生物科技有限公司质证意见，对原件的真实性没有意见。 本院认为，被告四川润农生物科技有限公司对此组证据的真实性无意见，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告杨天成所要证实的事实。 被告四川润农生物科技有限公司向法庭提交的第一组证据是《民事调解书》:2016年8月11日眉山市中级人民法院作出(2015)眉民终字第797号民事调解书，曹流与吉某某于同日签收领取调解书并生效。该民事调解书第四条载明:“本调解书生效当日前的四川润农生物科技有限公司(以下简称:润农公司)的所有债权债务由吉某某、宋某享有和承担，现有产品、半成品及原材料归吉某某、宋某所有”;以上条款很明确的确认了现有产品、半成品及原材料的归属:“现有产品、半成品及原材料归吉某某、宋某所有”，属于吉某某、宋某的私人财产:也就是说处置权属于吉某某、宋某。 原告杨天成质证意见，无异议。对证实的问题也无异议。 本院认为，原告杨天成对该组证据的真实性与所证实的问题均无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实被告四川润农生物科技有限公司所证实的问题。 被告四川润农生物科技有限公司向法庭提交的第二组证据是《协议(2016.08.10)》,第3条载明:。本条所称全部债务包括但不限于承包合同签订之日甲方已负的债务、乙方在承包经营期间的原材料欠款、税费、以甲方名义的对外借款和担保债务、可能因劳动争议产生的债务或因产品质量引发的债务等。第4条约定了“协议签订之日起5个月(至2016年12且31日内)，将上述物品自行自费搬离甲方”;第6条约定在付款期限内出现的“劳动争议”，二人应“自行、自费、积极、及时解决”。证明了吉某某、宋某处理现有的产品、半成品及原材料等的方式为“自行自费搬离甲方”;同时证明了双方约定在此过程中的劳动争议问题归吉某某、宋某“自行、自费、积极、及时解决”。 原告杨天成质证意见，对协议的真实性无异议，但此协议为被告与吉某某的内部协议，对原告无约束力。 本院认为，原告杨天成对此组证据真实性无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实被告四川润农生物科技有限公司所需证实的事实。但该协议对原告杨天成没有约束力。 被告四川润农生物科技有限公司向法庭提交的第三组证据是《仲裁裁决书》丹劳人仲案字(2017)第26号;第2页，经审理查明:“申请人(杨天成)从事肥料包装工作，工资以计件计算，工作地点在被申请人公司(润农公司)所在地，申请人工作期间的总负责人为吉某某，申请人2016年4－7月的工资均在孙伟处以现金形式领取工资，平时上班考勤、管理均由宋某通知。2016年9月15日申请人在下班途中发生交通事故，之后未再上班，因未领取2016年8-9月的工资，申请人联系到吉志样，吉某某称钱也全部支付给孙伟，后申请人联系孙伟无法联系，申请人认为自己工作地点在被申请人处，继而向被申请人主张支付工资，被申请人以申请人不是公司员工为由拒绝支付，双方由此发生争议。”后丹棱县劳动争议仲裁委员会以“二人不具备有用工主体资格，在经营过程中以被申请人的名义从事经营活动”为由，要求我单位支付其工资。劳动仲裁以“二人不具备有用工主体资格，在经营过程中以被申请人的名义从事经营活动”为由要求润农公司支付其6050元工资并申请了执行;原告正是以此为由申请了工伤赔偿。以上事实证明，杨天成一直在为吉某某、宋某工作，实际的用工人为吉某某、宋某。 原告杨天成质证意见，对仲裁查明的事实与结论无异议。对证实的问题无异议，本来就是吉某某、宋某二人承包的。 本院认为，原告杨天成对该组证据的真实性与所证实的问题均无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实被告四川润农生物科技有限公司所证实的问题。 被告四川润农生物科技有限公司向法庭提交的第四组证据是《仲裁裁决书》丹劳人仲案(2019)11号;证实了:吉某某以“实际用工人”的身份参加了本次仲裁开庭，第1页也已载明。劳动部门认定了实际用工人为吉某某、宋某的身份。 原告杨天成质证意见，无异议。 本院认为，原告杨天成对该组证据无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实被告四川润农生物科技有限公司所证实的事实。 本院认为，原告杨天成对丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书裁决第一项，无意见，被告四川润农生物科技有限公司虽否认原、被告存在劳动关系，认为不存在终止劳动关系，但被告四川润农生物科技有限公司在仲裁裁决书作出后的法定期间内，没有向法院提起诉讼。故本院依法予以确认，原告杨天成和被告四川润农生物科技有限公司之间的劳动关系于2019年1月14日终止。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资；……；（二）……或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见[川府（2003）42号]第八条第二款“……或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为……九级伤残16个月，……。”根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……。”故对丹棱县劳动人事争议仲裁委员会认为：纳入九级工伤保险待遇有：1.一次性伤残补助金39307.50元；2.一次性工伤医疗补助金26205元；3.一次性伤残就业补助金43675元；4.鉴定费300元，共计109487.50元及其计算过程，符合法律规定和客观实际，本院依法予以支持。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定。故对丹棱县劳动人事争议仲裁委员会认为应当扣减原告杨天成因交通事故已获赔偿的残疾赔偿金40988元的观点，不符合法律规定和审判实践，本院依法不予采信。综上所述，对原告杨天成请求判令被告四川润农生物科技有限公司支付其工伤保险待遇109487.50元的主张，本院依法予以支持。本院认为，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。因此被告四川润农生物科技有限公司作为职工劳动关系所在单位，其实行承包经营的，工伤保险责任应由其承担。吉某某系被告四川润农生物科技有限公司的法定代表人曹流的合伙人，其承包四川润农生物科技有限公司系内部承包，非其他平等主体之间的承包经营期间，且吉某某无用工主体资格。故本院依法不予追加吉某某为第三人参加诉讼。被告四川润农生物科技有限公司支付原告杨天成工伤保险待遇后，可以依据其承包期间的《协议》等向承包人追偿。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第（七）项、第三十九条第（三）项，依照《工伤保险条例》第三十七条、第四十三条第二款、第六十二条第二款的规定，判决如下： 一、原告杨天成和被告四川润农生物科技有限公司之间的劳动关系于2019年1月14日终止。 二、由被告四川润农生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨天成九级伤残工伤保险待遇109487.50元。 如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），由被告四川润农生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年四月二十三日 书记员  罗 静