上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16405号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：李春荣，女，1979年3月25日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告李春荣居间合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人傅薇、被告李春荣的委托诉讼代理人营鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务费66,500元。事实与理由：2018年6月19日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了关于本市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的该居间服务，被告向原告支付居间服务费66,500元，但被告至今未向原告支付。被告李春荣辩称，不同意原告诉请。《上海市房地产买卖合同》的签订时间晚于合同落款时间，并不是2018年6月19日签订的。《佣金确认书》上记载的“买卖合同成立当日”指的应该是网签合同成立当日，这是原告业务员与被告口头约定的，且合同签订后原告业务员多次通过微信催促被告签订网签合同，可以证明《佣金确认书》中的“买卖合同”是指网签合同。而且《佣金确认书》系原告方提前印制的，其上的条款均属于格式条款，在存在两种以上解释时，应采取不利于条款提供方的解释，即应将其中的“买卖合同”理解为网签合同。被告认为原告未全部履行居间义务，居间没有达到付款条件，被告没有义务支付居间服务费。经审理查明，2018年6月19日，案外人傅文波作为出售方、被告作为购买方、原告作为中介方，三方签订《房地产买卖(含居间)协议》一份，约定系争房屋售价665万元，并约定了房款分期支付的时间；买卖双方约定定金总额20万元，被告于签订协议时支付傅文波定金10万元，剩余定金10万元于签订协议次日起10日内补足；买卖双方应支付给原告的服务费总计房屋总价的2%，均由被告支付，“以佣金确认单为准”。同日，原、被告签订《佣金确认单》一份，确认被告经原告居间介绍就购买系争房屋签订了房地产买卖合同，佣金金额66,500元，佣金支付时间系手写，为“买卖合同成立当日付33,000元，过户当天付33,500元”。傅文波及案外人黄丽彬作为甲方出卖人，被告并代案外人李某某(被告陈述李某某为被告未成年女儿)作为乙方买受人，签订了落款时间为2018年6月19日的《上海市房地产买卖合同》一份，载明甲方将系争房屋出售给乙方，售价665万元，乙方于签约当日支付甲方房款10万元，剩余定金10万元于2018年9月20日前付清；乙方未按合同约定期限付款，应支付违约金，逾期超过15日仍未付款的，甲方有权单方解除合同；等等。被告支付了10万元定金后，未按约支付剩余10万元定金。2018年9月26日，傅文波、黄丽彬向被告和李某某寄送《催告函》一份，载明被告和李某某未按约于2018年9月20日前付清剩余定金，已属违约，要求其于2018年10月6日之前支付剩余定金10万元及相关违约金，否则其有权解除房屋买卖合同。2018年9月29日，被告向傅文波、黄丽彬发送了《回复函》，载明其在签订居间协议并支付了定金10万元后，希望再次看房，但对方不配合且态度强硬蛮横，“还将责任推诿于中介”，且在2018年8月24日之后委托多家中介就系争房屋重新寻找买家，该行为有违契约精神。2018年10月9日，傅文波、黄丽彬又向被告和李某某寄送了一份函件，载明因被告无支付剩余定金的行为，才在2018年9月17日提醒被告付款；其按被告约定的时间地点到场欲带被告看房，而被告未到，不存在其阻挠被告看房的事实；2018年9月20日被告已经再次看房，但仍未支付剩余定金；其并未在与被告签订房屋买卖合同后再将系争房屋挂牌出售。审理中，原、被告双方确认本次房屋买卖尚未签订网签合同，亦不会再签订网签合同；被告确认买卖双方不再继续履行房屋买卖合同，目前卖方仅提出扣除定金的要求，其余要求尚未提出。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》复印件、上海市不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、《催告函》、《回复函》、函，被告提供的《房地产买卖(含居间)协议》、微信聊天记录截屏打印件以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告居间下，被告与傅文波、原告签订了关于系争房屋的《房地产买卖(含居间)协议》，又与傅文波、黄丽彬签订了关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，两份合同中已包含了房地产买卖的主要合同条款，本院认定原告已经促成了房屋买卖合同成立，被告应向原告支付佣金。又根据原、被告签订的《佣金确认单》，确定佣金总额66,500元，但对佣金支付时间进行了具体约定，为“买卖合同成立当日付33,000元，过户当天付33,500元”，因该部分内容为手写，并非《佣金确认书》上打印的不可更改的内容，故该约定不属于法律规定的格式条款，不适用格式条款相关解释原则和效力判断原则。买卖双方已经签订了《上海市房地产买卖合同》，买卖合同已经成立，故被告应向原告支付佣金33,000元。又因买卖双方已不再继续履行买卖合同，过户当天付33,500元的付款条件已不可能成就，而根据本案已经查明的相关事实，被告承认其未按约支付剩余定金，而从双方函件往来来看，卖方也正是因为这一点而要求与被告解除买卖合同，故剩余33,500元的付款条件未能成就的原因在被告，不能以此而让无过错的原告丧失剩余佣金的请求权。但综合考虑本案原告之付出、买卖合同之履行程度等，本院酌定被告应向原告支付佣金35,000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告李春荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费35,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，减半收取计731元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担393.50元，被告李春荣负担337.50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇一九年四月十六日书记员  叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。