甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初362号 原告：甘肃五谷种业股份有限公司景泰县分公司。 法定代表人：李世晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春萍，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：高美璘，女，1984年12月18日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：高双磷，男，1986年8月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市。 被告：高泽磷，男，1988年5月28日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 三被告委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。 原告甘肃五谷种业股份有限公司景泰县分公司（以下简称五谷种业景泰分公司）与被告高美璘、高双磷、高泽磷劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，公开开庭进行了审理，并于2018年8月20日以（2018）甘0423民初1642号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，白银市中级人民法院审理后，以（2018）甘04民终969号民事裁定书将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五谷种业景泰分公司的委托诉讼代理人张春萍、罗广春，被告高美璘、高双磷、高泽磷的委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与三被告母亲田生燕不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年9月份开始，三被告母亲田生燕经熟人介绍，在原告处间断性的提供上料、脱粒、打扫场上卫生等临时性劳务工作。2017年11月9日田生燕发生交通事故死亡。被告以田生燕是上班途中发生交通事故属于工伤，提起劳动仲裁申请。景泰县劳动人事仲裁委员会以景劳人仲裁字（2018）第01号仲裁裁决书，裁决被告母亲与原告存在劳动关系。 原告认为，原告与田生燕间不存在劳动关系。田生燕在为原告提供劳务过程中，其工作内容、时间、报酬不是固定的，什么时候干活，什么时候回家，均由其自己决定，不受原告单位的管理和约束，与原告不具有隶属性质，田生燕也不享受公司的福利待遇，原告与田生燕没有长期性、稳定性的用工特点及关系。景泰县劳动人事仲裁委员会裁决被告母亲与原告存在劳动关系与事实法律不符，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 三被告辨称，原告与田生燕之间虽没有签订书面的劳动合同，但已形成法律规定事实上的劳动关系。田生燕在原告处所从事的包装、脱粒、转垛、出仓等工作是原告经营业务范围的主要组成部分。原告对田生燕上、下班工作安排考勤、考核，并按月发放工资，田生燕受原告管理，双方形成了管理与被管理的关系。田生燕所从事的工作具有稳定性、连续性，不是临时性、一次性的。田生燕不是以自己的技能、设备、知识自担经营风险，而是受原告的直接安排、约束、支配，双方之间具有身份的隶属关系。根据劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告与田生燕之间存在劳动关系，田生燕于2017年11月9日18时50分在上夜班途中发生交通事故经抢救无效死亡，应属于工伤。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据，对证据所要证明的案件事实，作如下认定： 1、零工考勤表20张，证实田生燕干零活的种类不是固定的，原告是按小时支付报酬，田生燕9-11月打零工不足1个月，干活时间有白天也有晚上，时间长短不一，提供的劳务是随意的，有间断不连续的，不受用人单位上下班制度管理，与原告没有隶属关系。被告质证认为考勤表并没有反映田生燕的全部工作，考勤表可以反映田生燕所从事的工作是原告公司的业务组成部分，考勤表也反映出田生燕的工作受原告公司的安排。对田生燕的工作状态，与田生燕一起工作的张国海出庭作证证实：“我们和田生燕一起在五谷种业公司打零工的，田生燕大概干了一个月时间。报酬发放是零活由五谷种业公司发放，外包的活由包工头发放。包工头包的活由包工头管理，单位的零活由单位的人安排，谁打电话喊的就由谁发工资。在福利待遇上与正式员工有差别，吃饭我们自己带，正式员工有餐厅，单位也给我们不安排住宿，我们没有工作证、工作服，单位也给我们不缴纳养老保险。有活的话单位打电话就去，如果我们忙的话也可以不去，不去单位也不会扣除奖金什么的，是否上班我们自主决定。”与田生燕一起工作的张建学出庭作证的内容与张国海基本一致，同时还证明与田生燕一起工作的报酬零活由五谷种业公司发放，外包的活是由包工头发放，工资是按小时计算，男的每小时10元，女的每小时8.5元。综上，可以认定田生燕在原告处干活的工作状态具有不稳定性，工作中有时受原告工作人员管理，有时受外包活的包工头管理，是否参加工作由田生燕自主决定，原告公司对田生燕没有有效的管理制度，也未给田生燕交纳社会保险，田生燕不享受公司的福利待遇，原告公司按田生燕的工作时间按小时计算发放工资。 2、《甘肃五谷种业股份有限公司景泰县分公司薪酬福利制度》、《甘肃五谷种业股份有限公司员工招聘、入职管理制度》、《考勤管理制度》，证实原告公司员工招聘要经过严格的筛选和面试，入职后要进行培训并签订劳动合同。工资待遇有薪资结构，有严格的考勤制度。田生燕属于临时提供劳务的，不受公司的制度约束，与公司没有隶属关系。被告质证认为原告提交以上制度只适用于公司的机关人员，原告从事的是车间劳动工作，该制度与原告没有关系。对上述证据的真实性被告无异议，应予认定。 被告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定： 1、证人高重辉、李兴龙各出具的证明复印件一份，证明田生燕所从事的工作有包装转垛等工作，由原告管理人员安排工作和管理、考勤，按月发放工资。原告质证认为该证明为复印件，证人应出庭接受询问，该证明内容与出庭作证的证人证言不一致，对该证明真实性存在怀疑。因上述两位证人与出庭作证的证人均是与田生燕一块工作的人员，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，证人应当出庭作证，被告提供的证人无正当理由未出庭作证，接受询问，其提供的证明复印件，不符合证据要求，对田生燕的工作状态应采信出庭作证的证人提供的证言； 2、原告公司2017年9月份零工工资表复印件一份、农业银行交易明细单一份，证实田生燕等人接受原告管理人员考勤，工资的发放由公司管理人员、财务人员签字，田生燕工资并不少于其他人。银行交易明细单证明原告于2017年10月23日，向田生燕转存2473元。原告质证认为该工资表是计件按吨位计算的工资，计件的工资由包工头负责管理和支付。银行交易明细单是田生燕发生事故后，给其打入的工资； 3、交通事故责任认定书、死亡证明、户籍注销证明各一份，证明田生燕是原告公司招聘的工作人员，受原告公司管理，确认双方存在劳动关系符合法律规定，田生燕属于工伤。原告质证认为对证据的真实性无异议，对关联性有异议，是否存在劳动关系的诉讼正在进行中，不能确定是工伤。因对上述证据的真实性原告无异议，对证据本身证明的事实予以认定； 4、原告公司营业执照、加工厂人员岗位职责，证明田生燕从事的工作是原告公司的业务部分，受原告公司的职责制度约束，接受原告公司管理。原告质证认为对证据的真实性无异议，制度上墙是安监部门的要求，但并不适用于田生燕。因原告对以上证据的真实性无异议，对证据本身反映的内容予以认定，但单纯依据该证据不能证明田生燕接受原告公司的制度管理，对被告依据该证据所要证明的问题，不予认定； 5、工资发放明细表一份，证实田生燕的工资是按月发放的。原告对工资发放表真实性无异议，但认为工资发放表不能证明田生燕的工资是按月发放的，同时提交网上银行电子回单两份，证实通过转账方式给田生燕支付工资，在备注栏上显示的是零工工资。因被告的主张与证人作证内容及其他证据不符，对其主张不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月份开始，三被告母亲田生燕经熟人介绍，在原告处间断性的提供上料、脱粒、打扫场上卫生等临时性劳务工作。田生燕在原告处干活的工作状态具有不稳定性，原告公司有活干就电话通知田生燕，有时原告公司将活外包给包工头，就由包工头通知田生燕干活。工作中有时受原告工作人员管理，有时受外包活的包工头管理，是否参加工作由田生燕自主决定，原告公司对田生燕没有有效的管理制度，也未给田生燕交纳社会保险，田生燕不享受原告公司的福利待遇，原告公司按田生燕的工作时间按小时计算发放工资。2017年11月9日，田生燕在去原告公司上班途中发生交通事故死亡。被告认为田生燕上班途中发生交通事故属于工伤，提起劳动仲裁申请，请求确认田生燕与原告之间存在劳动关系。景泰县劳动人事仲裁委员会以景劳人仲裁字（2018）第01号仲裁裁决书，裁决被告母亲田生燕与原告存在劳动关系。原告不服，提起诉讼。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告与被告母亲田生燕之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立后，劳动者要在用人单位提供的劳动场所中，接受用人单位管理，服从用人单位安排，遵守其规章制度等，用人单位除给付劳动者报酬外，还应保证劳动者必要的休息、休假，对劳动者生命、健康等加以保护，为劳动者办理各种社会保险，劳动者与用人单位之间存在隶属关系。本案中，原告与被告母亲未签订书面劳动合同，被告母亲田生燕从事工作具有很强的自主性，是否参加原告公司的工作完全由自己决定，原告公司按照田生燕干活时间按小时支付工资，田生燕不参加工作或者提前离开工作场所，原告公司对田生燕没有有效的管理制度。在工作中田生燕有时受原告公司工作人员管理，有时受外包的包工头管理，属于外包的活工资由外包的包工头发放。田生燕参加劳动的自主性较高，与原告公司的人身依附关系不强，双方不存在隶属关系。同时田生燕也不享受原告公司的各种福利待遇，原告未给田生燕发放工作证、服务证等证明身份的证件。对交纳社会保险双方也无任何约定或记录。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、交纳各项社会保险的记录；（二）用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。参照以上通知精神及劳动法关于劳动关系的要素，原告与田生燕之间的关系不符合劳动关系的特征，不应认定原告与田生燕之间存在劳动关系。原告的诉讼请求正当，应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 原告甘肃五谷种业股份有限公司景泰县分公司与被告高美璘、高双磷、高泽磷母亲田生燕之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告高美璘、高双磷、高泽磷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  孙得军 人民陪审员  洪 裴 二〇一九年四月八日 法官 助理  寇明杰 书 记 员  刘宏清