wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执218号之五 申请执行人：荔波县佳茗农业科技开发有限公司，住所地；贵州省荔波县佳荣镇拉毛寸拉亮一组。统一社会信用代码91522722314293309。 法定代表人：姚智理，系该公司经理。 被执行人：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号。统一社会信用代码915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司经理。 本院在执行荔波县佳茗农业科技开发有限公司与被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2018年6月7日向被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司签收后，未实际履行。 2、本院于2018年6月1日、8月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别在荔波县不动产登记中心、都匀市不动产登记中心查询了被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司无不动产（房屋）。 4、本院依法将被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年6月27日向黔南州中级人民法院移送破产审查，拟对被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司的债务转破产程序处理。黔南州中级人民法院于2018年6月30日回复；认为被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司不符合破产条件，不同意移送破产。 6、本院于2018年11月5日到被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司住所地的虹桥社区进行传统调查，未能发现被执行人有财产可供执行。 7、本案被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司应支付执行款6000000.00元、一审诉讼费32320.00元、执行费57400.00元。在执行过程中，依法将被执行人贵州鹏辉房地产开发有限责任公司“阳光一号”项目的三楼商业用房抵偿债务3267157.00元（含一楼商铺的共有部分）；地下停车位抵偿债务1155000.00元。已清偿债务4422157.00元（含已缴纳的评估费），尚欠执行款1597843.00元，一审诉讼费32320.00元、执行费57400.00元。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李慧冬 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月九日 书记员  欧 卫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1156号 原告：范萍，女，1964年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：石海弟，男，1967年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告范萍与被告石海弟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年四月三日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省佛山市中级人民法院 关 于 广 州 市 好 嘉 缘 办 公 家 具 有 限 公 司 申 请 执 行 佛 山 市 鸿 志 家 具 有 限 公 司 案 通 知 书 （2019）粤06执恢54号 申请执行人：广州市好嘉缘办公家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西245号（自编1栋）1-2楼，社会统一信用代码91440115550582869P。 法定代表人：陈育成。 被执行人：佛山市鸿志家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南莘深综合楼A座二楼，社会统一信用代码91440605093053901X。 法定代表人：龙永红。 一、案件由来：关于广州市好嘉缘办公家具有限公司申请执行佛山市鸿志家具有限公司一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3015号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市鸿志家具有限公司应赔偿广州市好嘉缘办公家具有限公司经济损失及为维权而支出的合理费用共计150000元，及支付案件受理费3300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市好嘉缘办公家具有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为153300元，本院于2018年8月30日立案执行。另，本案申请执行费2200元。案件现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行的金额为153300元，执行费2200元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院裁定（2018）粤06执1128号案终结本次执行程序。2019年3月20日，本院经查询，被执行人账号有余款可供扣划，后本院恢复案件执行，恢复执行案号（2019）粤06执恢54号。并在（2018）粤06执1128号案中扣划被执行人账号155500元。退执行款153300元，执行费2200元。 四、需要说明的问题： 无。 五、处理意见及理由： 本案已全额执行完毕，可以强制执行完毕结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一九年四月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保891号 申请人：刘再好，女，汉族，1970年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人：李作涛，男，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址：陕西省西乡县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3448号民事裁定书已经发生法律效力，根据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李作涛所有的价值人民币310940元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年四月二十三日 书记员 夏金经童
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初146号原告：尤进武（又名尤伍），男，1963年1月16日生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：云县嘉木茶叶制品有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村。法定代表人：段国成，该公司董事长。（未到庭）原告尤进武与被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤进武到庭参加诉讼，被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告尤进武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告茶叶鲜叶款948.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月28日至7月23日间，以每市斤0.8元至0.95元不等的单价，向原告收购鲜叶茶叶1124市斤，共欠原告鲜叶茶叶款948.4元。经原告多次催要，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告尤进武为证明其诉讼主张，向本院提交了鲜叶收购单11张，欲证明被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司购买原告尤进武价值948.4元茶叶鲜叶。被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司未到庭，未作质证，亦无证据提交。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司于2013年6月28日至7月23日期间，以每市斤0.8元至0.95元不等的单价，收购原告尤进武的鲜茶叶1124市斤，并向原告出具鲜叶收购单11张，共欠原告鲜叶茶叶款948.4元。经多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司向原告尤进武购买茶叶鲜叶1124市斤、价款948.4元的事实，有被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司出具的鲜叶收购单11张为证，原、被告双方的买卖合同成立。被告至今未向原告支付合同价款，已构成违约，故原告尤进武的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告尤进武茶叶鲜叶款948.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云县嘉木茶叶制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张学乔二〇一九年四月四日书记员  张才祥
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3472号 严小亮： 本院于2019年04月01日依法受理执行的申请执行人曾先思与被执行人严小亮民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初48号 申请人：安徽福顺建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五里庙村独秀园小区5幢302室，统一社会信用代码91340100MA2N08MDXX。 法定代表人：戚震宇，总经理。 委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：蔡怀军，该公司员工。 委托诉讼代理人：候军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 申请人安徽福顺建筑劳务有限公司与被申请人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）财保113号民事裁定书，冻结了被申请人合肥建工集团有限公司274283.94元银行存款。申请人安徽福顺建筑劳务有限公司于2019年4月2日向本院申请解除对被申请人合肥建工集团有限公司274283.94元存款的冻结。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥建工集团有限公司274283.94元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶磊 二〇一九年四月二日 书记员  何郁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初4147号 原告：王良仁，男，1980年7月22日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区， 被告：龙召伟，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广西凤山县， 被告：农丽花，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区凤山县， 原告王良仁诉被告龙召伟、农丽花买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良仁到庭参加了诉讼，被告龙召伟、农丽花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王良仁诉称：被告于2018年10月1日至2018年12月27日于广州市白云区嘉禾彭西新村四街二巷1号诚信热熔胶购买热熔胶货款81980元整，约定2018年12月20日前清偿完毕，但被告自2018年12月23日起拒接电话，原告于2017年12月27日发现被告的加工厂已关闭，多次催收均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告龙召伟清偿2018年10月1日至2018年12月27日的货款81980元及2018年10月1日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告农丽花对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告龙召伟辩称：无答辩。 被告农丽花辩称：无答辩。 经审理查明，原告主张其已按约定完成订单并交货，被告已经签收并确认送货单的货款金额，原告提交了送货单予以证实，送货单显示抬头为“CX诚信热熔胶”，收货单位除2018年10月5日空白外，其余均为龙召伟，送货日期从2018年10月5日至12月14日，送货金额累计81982元，收货单位及经手人处均有农丽花或龙召伟签名。 诉讼中，原告表示双方于2017年开始交易，被告通过电话或微信向原告或原告姐姐下订单，后原告送货至被告指定地点，由被告龙召伟或农丽花签收，交易初期双方货款现结，被告从2018年2月开始拖欠货款，原告以被告签收的单据同被告进行对账，但并未出具对账单，对账后两被告通过转账、支付宝、微信方式向原告支付货款。原告提交了其与龙召伟的微信聊天记录，其中2018年7月31日被告龙召伟向原告表示“今天我先安排两万给你，确实我这边也没有回款”，同日向原告微信转账9900元，支付宝转账10100元。原告表示2018年10月5日前的货款被告已结清，并提交了支付宝转账电子回单，显示被告龙召伟通过其支付宝账号13×××78于2018年5月29日、7月31日、8月10日、9月8日、9月23日原告支付货款共计57100元。 以上事实，有送货单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，对于本案原告所主张被告龙召伟、农丽花拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单上已予明确，原告的举证责任已经完成，虽上述证据存有一定瑕疵，但已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告龙召伟、农丽花未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告诉请被告龙召伟、农丽花清偿货款81980元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，应从起诉之日（2019年1月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。 被告龙召伟、农丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日，被告龙召伟、农丽花偿还原告王良仁货款81980元并支付利息（违约金以81980元为本金，从2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告王良仁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由被告龙召伟、农丽花负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 伍 璇 二〇一九年四月十二日 书记员 翁向雯
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1450号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许贤山，男，1969年4月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。   被申请人（原审被告、二审被上诉人）：海南椰盾保安服务有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸五路北侧怡昌小区B-6栋别墅。统一社会信用代码：91460100578743206R。   法定代表人：陈旭，董事长。   再审申请人许贤山因与被申请人海南椰盾保安服务有限公司（以下简称椰盾公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   许贤山申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应依法再审。主要理由如下：(一)关于医疗费问题。原判决以2016年1月28日的X光影像认定许贤山病情已恢复，该日期以后的医疗费均不予支持是错误的。2016年1月28日的X光影像检查项目不包括半月板，半月板对X光影像也不显影。诊断半月板是否存在损伤，应做MR（核磁共振）影像检查。2018年8月29日许贤山所做的MR（核磁共振）影像表明，许贤山左膝半月板依然没有恢复。半月板的损伤导致许贤山膝关节疼痛、肿胀等症状需要使用止痛药、中成药及外用贴片，这些药物费用均属于与工伤相关的诊疗费。因此，许贤山主张椰盾公司支付2016年1月28日之后的医疗费有事实根据，依法应得到支持。（二）关于交通费问题。原审法院只支持许贤山从三亚到海口的交通费，对在海口市内交通费不予支持，等同于认定许贤山在海口市内使用免费交通工具，这不符合客观事实，应予以纠正。（三）关于停工留薪期的工资问题。许贤山并非自愿离职，是因伤痛加剧且向椰盾公司请假治疗被拒的情况下被迫辞职的。椰盾公司不应扣除许贤山当月工资，应当发放2016年1月至3月的工资。（四）关于解除合同赔偿金问题。许贤山因伤痛加剧且向椰盾公司请假治疗被拒的情况下被迫辞职，辞职的目的是为了治疗。椰盾公司违反了《劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条第一款规定，依法应向许贤山支付赔偿金。（五）关于住院费、护理费、住院伙食补助费和营养费问题。由于椰盾公司未为许贤山办理社会保险，同时又拒绝支付医疗费，致使许贤山未能按医嘱住院治疗。许贤山未能住院，未能提供住院费、护理费等相关证据，责任在椰盾公司。无论是否住院，许贤山身体受到伤害是客观存在的，不住院并不等于受到的伤害不存在，因此，椰盾公司应当支付以上费用。综上，二审判决认定基本事实缺乏证据，许贤山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。   椰盾公司未提交意见。   本院经审查认为，（一）关于医疗费问题。许贤山因半月板受伤被确认为工伤，故其享受工伤保险待遇范围内的医疗费仅限于与工伤相关的诊疗费用。许贤山提供的2016年1月28日以后的诊断结论及费用未涉及半月板的诊断及治疗，因此，原审判决对许贤山主张2016年1月28日之后的医疗费不予支持是正确的。（二）关于交通费问题。许贤山主张交通费5000元，因其仅提供了往返三亚与海口两地的动车票共计2666元，故原审判决椰盾公司向许贤山支付交通费2666元于法有据，余下交通费2334元因其未提供相应证据，原审判决不予支持并无不当。（三）关于停工留薪期间工资问题。许贤山于2016年1月19日离职，其与椰盾公司自2016年1月20日至2016年3月期间不存在劳动关系，且椰盾公司已经向许贤山支付了2016年1月份的工资，故许贤山要求椰盾公司向其支付2016年1月至2016年3月的停工留薪工资的理由不成立。（四）关于解除劳动合同赔偿金问题。因许贤山自愿申请辞职的理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故许贤山要求椰盾公司向其支付解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，原审判决不予支持亦无不当。（五）关于住院费、护理费、住院伙食补助费和营养费问题。许贤山所受工伤经鉴定为十级伤残，无护理依赖，许贤山受伤后亦未住院治疗，故其主张椰盾公司向其支付住院费、护理费及住院伙食补助费没有法律依据。至于营养费问题，因许贤山未提供合法有效的医嘱证明其存在营养费支出的必要性，故其要求椰盾公司向其支付营养费的证据不足。综上，许贤山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回许贤山的再审申请。   审判长 苏堆玉   审判员 唐赐伟   审判员 刘胜娟     二○一九年四月十二日   书记员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执904号申请执行人:牛敏，女，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:康家胜，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行牛敏与被执行人康家胜请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月07日作出的(2018)皖1202民特265号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年02月01日立案执行，于2019年2月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月八日书记员  史向前
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初507号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人：费剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李林康男，1974年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李林康保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计27390.99元，并支付以27390.99元为基数按照合同约定计算自2018年3月9日起至实际清偿之日止的罚息；2.原告对登记在被告名下的车牌号码为浙Ｂ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖享有优先受偿权；3.本案律师费3000元由被告承担。审理过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付理赔款共计27390.99元，并支付以26578.77元为基数按照合同约定计算自2018年3月9日起至实际清偿之日止的罚息。本院于同日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告李林康未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理查明： 2016年9月5日，被告李林康与案外人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行）签订了合同编号为811472020555号《最高额抵押合同》一份，约定：被告以其所有的浙Ｂ×××××号牌车辆（车架号：LZWAEAGA3C8718056;发动机号：8C22420426）为其与中信银行自2016年9月5日至2019年9月30日期间所签署的主合同在44000元的额度内提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用 2016年9月6日，双方就上述车辆办理了抵押登记。 2016年9月5日，被告李林康以中信银行为被保险人向原告投保个人抵押贷款履约保证保险，并支付了保险费，保险单约定：贷款用途为购车，贷款本金为40000元，贷款年利率为7.5%，每月等额本息还款；绝对免赔率为0%，保险最后期间至2018年9月5日二十四时止，主险保险金额为44000元；特别约定中载明了借款期限为36个月。 2016年9月5日，被告与原告签订了编号为811472020555号的《中信银行个人消费借款合同》一份，约定：中信银行同意向被告李林康发放贷款40000元，借款用途为购车，借款期限为2016年9月6日起至2019年9月5日止；借款利率为固定年利率7.5%，按月等额本息还款，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并收回已发放贷款的本息及相关费用。 同日，中信银行向被告发放了40000元借款。被告自2017年11月20日起未再按约还款。截至2018年3月9日，尚欠借款本金26578.77元（逾期本金4353.12元+剩余应还本金22225.65元）、利息87.98元、罚息86.74元，复利13.65元，合计27390.99元。为此，中信银行向原告提出索赔申请，原告理算后，核定的保险赔付金额为27390.99元。2018年3月9日，原告将27390.99元保险理赔款汇至中信银行账户后,双方并签订了《权益转让协议》，约定：中信银行将其与被告李林康签订的上述借款合同项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告立主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。 原告为实现债权而支出律师代理费3000元。 上述事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、注册登记机动车信息、《个人借款合同》、借款借据、《个人抵押贷款履约保证保险保险单》、车辆抵押贷款保证保险出险通知书（兼索赔申请书）、个人抵押贷款履约保证保险赔款计算书、转账凭证、《权益转让协议》、委托合同及发票及其庭审陈述予以证明。 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。中信银行向被告李林康出借款项后，被告未能按约还款，已构成违约，中信银行有权要求其归还尚欠的借款本金、利息以及按照合同约定计算的罚息。原告根据《个人抵押贷款履约保证保险保险单》的约定向中信银行支付保险理赔款，依法取得了涉案债权及相关权益的追偿权，本院已将上述材料送达被告，故债权转让通知对被告发生效力，原告有权向被告主张权利，并对其提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林康支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金26578.77元、利息87.98元、罚息86.74元，复利13.65元，合计27390.99元，并支付以26578.77元借款本金为基数自2018年3月9日起至实际履行日止按《中信银行个人消费借款合同》约定利率计算的罚息，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告李林康支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、若被告李林康未能按期履行上述第一、二项付款义务，则原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告李林康所有的浙Ｂ×××××号牌车辆（车架号：LZWAEAGA3C8718056;发动机号：8C22420426）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，由被告李林康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  钱燕红 人民陪审员  邬磊磊 二〇一九年四月二十四日 法官助理彭志伟 代书 记员  王于一
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更756号 罪犯黄荣桂，男，1968年7月18日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0503刑初199号刑事判决，以被告人黄荣桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月23日起至2019年5月22日止），并处罚金人民币10000元。被告人黄荣桂不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）桂05刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年7月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第54号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄荣桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄荣桂予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯黄荣桂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄荣桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2018年8月累计获奖励分41.3分。罪犯黄荣桂于2018年6月22日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣桂减去有期徒刑二十二日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22653号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:王霞，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异40号 案外人：吴益红，男，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法定代表人：赵狄，董事长。 被执行人：卢莹莹，女，1987年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴滇胜，男，1987年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴孝武，男，1954年1月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：杜爱珍，女，1963年2月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何必，男，1984年6月24日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 被执行人：吴惠玲，女，1984年4月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李国耀，男，1975年9月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋俊萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢希明，男，1957年6月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：许飞姣，女，1960年3月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市红海置业有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路51号三楼。 法定代表人：卢希明，总经理。 被执行人：东阳红海服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区东针路30号。 法定代表人：吴孝武，总经理。 被执行人：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北新区长松岗工业功能区。 法定代表人：李国耀，总经理。 被执行人：张国金，男，1976年2月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴珺珺，女，1978年12月20日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人卢莹莹、吴滇胜、吴孝武、杜爱珍、何必、吴惠玲、李国耀、蒋俊萍、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、张国金、吴珺珺小额借款合同纠纷一案中，案外人吴益红于2019年4月10日对查封坐落于东阳市城北新区经十一路G1-G8宗地其中的G1、G2、G3的半间土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴益红称，吴益红、蒋俊萍、蒋佳群和张红良四人于2012年11月21日签订合股投资协议书一份，约定投资比例分别为吴益红30%、蒋俊萍30%、蒋佳群20%、张红良20%。后四人共同以蒋俊萍名义竞拍取得东阳市城北新区经十一路H1-H19和G1-G8两宗地块的土地使用权，并在《国有建设用地使用权出让合同》中明确备注四人的上述比例。四人于2014年5月15日协商对上述土地使用权进行按份共有分割，并约定其中G1、G2、G3*0.5转角的土地使用权归吴益红所有。四人分别按各自的分割各自建造厂房，且一直处于各自占有和管理使用状态，并对出资额进行了找补和结算。吴益红曾于2018年10月26日向本院提起确权之诉，但因确权房地产被查封，本院裁定予以驳回。吴益红方知其合法权益遭受侵害。吴益红认为其并不存在被执行的任何情形，法院的执行查封不能延伸至其合法财产，法院的查封错误。综上所述，请求：裁定解除对东阳市城北工业新区经十一路G1-G8宗地其中G1、G2、G3的半间房地产的查封。 申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司未提交书面意见。 被执行人蒋俊萍未提交书面意见。 被执行人卢莹莹、吴滇胜、吴孝武、杜爱珍、何必、吴惠玲、李国耀、卢希明、许飞姣、东阳市红海置业有限公司、东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、张国金、吴珺珺均未提交书面意见。 本院查明，本院于2016年12月12日作出（2016）浙0783执7270号执行裁定书，查封了登记在被执行人蒋俊萍名下的坐落于东阳市××新区经××路Ｇ1-Ｇ8地块的土地[权证号码：东阳市国用（2013）第6-12号]。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案外人吴益红提出异议的坐落于东阳市××新区经××路Ｇ1-Ｇ8地块的土地使用权登记在被执行人蒋俊萍名下，上述地块的建设工程规划许可证登记的建设单位（个人）亦为蒋俊萍，故本院查封上述土地使用权并无不当。现案外人吴益红提供的国有建设用地使用权出让合同以及建设工程规划许可证仅能证明其享有30%的份额，并不能证明G1、G2、G3*0.5的土地使用权以及房产归案外人吴益红所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。现案外人吴益红提供的分割协议未经债权人认可，仅对案外人吴益红、蒋俊萍等四人发生内部效力，本案中无法认定。现本案中并未对上述房地产进行拍卖等处置行为，亦不存在损害案外人吴益红实际利益的情形。综上所述，案外人吴益红的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴益红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉磊 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年四月二十九日 书记员  辛  健
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初1157号原告：何伟财，男，汉族，1986年12月17日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区松林路27号附2-1-2号，统一社会信用代码：91500110739829298R。法定代表人：杨国洪。委托诉讼代理人：刘忠军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。原告何伟财与被告重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告何伟财于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟财申请撤回对被告重庆渝蓉汽车运输有限公司万盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何伟财撤诉。本案受理费106.25元（已减半收取），由原告何伟财负担（受理费原告已预交）。审判员  黄剑强二〇一九年四月二十六日书记员  黄嘉欣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2008号原告：童金荣，男，1987年7月23日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：孟毅，男，1985年8月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告童金荣与被告孟毅民间借贷纠纷一案中，原告童金荣于2019年4月18日以被告孟毅全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告童金荣撤回对被告孟毅的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告童金荣撤回对被告孟毅的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告童金荣负担。此页无正文审 判 员  杨 黎二〇一九年四月二十二日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1514号原告：陈远贤，男，1952年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：陈远宽，男，1946年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告：陈远玉，女，1943年11月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：蒋良红，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒋良珍，女，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒋良明，女，1964年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈远贤与被告陈远宽、陈远玉、蒋良珍、蒋良红、蒋良明继承纠纷,本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈远贤于2019年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈远贤申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈远贤撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈远贤负担。审判员 王   健二〇一九年四月十七日书记员 钱俊丞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5740号原告：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地：泰安高新区海普凤凰城小区B1#楼前9号商业用房。法定代表人：黄天歌，职务经理。委托诉讼代理人：李万成，该公司业务经理。被告：郑重，男，1988年6月29日生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安高新区信合小额贷款有限公司（以下简称信合贷款公司）与被告郑重民借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合贷款公司的委托诉讼代理人李万成到庭参加诉讼。被告郑重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51000元及利息6120元、违约金5100元，共计62220元；2、判决被告支付原告为实现债权的费用；3、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年5月9日原、被告签订借款合同，被告从我司借款51000元，期限自2018年5月9日至2020年5月8日，被告未按期归还借款本息，为此诉至法院，请求法院依法判如所诉。被告郑重未到庭也未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日原被告签订编号为“2018年信合借字第050903号《借款合同》”，被告郑重向信合贷款公司借款51000元，借款利率为月息千分之二十，按月结息，到期一次性偿还本息。同日原被告双方还签订了编号为“2018年信合抵字第050903号”《抵押合同》，约定郑重用自有的鲁Ｊ×××××号宝马迷你汽车一辆作为抵押；2018年5月10日原告将47500元通过银行转账支付至被告郑重账户，另有3500元经郑重指示转至泰安市耀佳商务信息咨询有限公司账户。被告未按合同约定支付利息，为此原告诉至法院。以上事实有借款合同、抵押合同、转账凭证、付款指示书等。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：原告信合贷款公司与被告郑重签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，原告提供的银行转账记录，可以证明原告已履行了合同约定的义务。被告应按照合同约定及时归还借款。逾期不还，原告向被告主张权利，本院予以支持。原告即要求违约金又要求被告支付利息，两项相加已超出法律规定的年息24%，故本院不予支持，本院只支持原告要求的月息2%计算至还款支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑重归还原告泰安高新区信合小额贷款有限公司借款本金51000元及利息（以51000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告泰安高新区信合小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告郑重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 琴审 判 员  高长梅人民陪审员  张玉山二〇一九年四月十日书 记 员  王 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初756号原告：喻某1，女，2015年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：喻某2（原告父亲），男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。被告：喻某2，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：喻先攀，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上两被告共同委托诉讼代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。被告：陈利群，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：金太仓，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告喻某1与被告喻某2、喻先攀、陈利群、金太仓确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1的法定代理人喻某2及其委托诉讼代理人平俊杰、被告喻某2及其与被告喻先攀的共同委托诉讼代理人高明，被告金太仓到庭参加诉讼、被告陈利群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销陈利群、金太仓与喻某2、喻先攀签订的房屋买卖合同，陈利群、金太仓立即迁出案涉房屋即位于合肥市瑶海区文浍苑小区D9#505（现房号16#505）房屋；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于合肥瑶海区文浍苑小区D9#505(现房号16#505)房屋为喻某1、喻某2、金太菊三人的拆迁安置房。2013年，喻某2、喻先攀与陈利群、金太仓签订拆迁安置房屋买卖合同一份，将该房屋出售给陈利群、金太仓，现已入住。但该房屋至今没有取得产权证。该房屋包含了喻某1人身权和财产权，喻某2、喻先攀与陈利群、金太仓的房屋买卖行为侵害了喻某1的合法权益，现申请予以撤销。另外，涉案房屋是集体经济组织对本集体经济组织成员的安置房，土地使用权归集体经济组织，依法不得向本集体成员以外的人员转让，所以喻某2、喻先攀与陈利群、金太仓的房屋买卖行为违反了法律强制性规定，应认定无效。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告喻某2辩称：原告所述情况属实，同意原告诉讼请求。被告喻先攀辩称：房子不是我的，钱我也没拿，就算我签字了，一个是我父亲喻某2，另一个是即将成为我后母的金太菊，他们让我签字我就签了，与我没有任何关系，由法院依法处理。被告金太仓辩称：当时，因喻先攀需要这笔购房款，急于结婚。喻某2和喻先攀恳请我和陈利群购买此套房屋，说喻先攀结婚需要该笔购房款，说让我来买文浍苑小区D9#505(现房号16#505)的房屋没有亏吃，后我想喻某2即将成为我的姐夫，于是我和陈利群才决定答应买卖房屋的事情。之后，我们签订了房屋买卖合同。在签合同当天我和陈利群就给了喻某2150000元购房款。经审理查明：喻某2与喻先攀系亲父子关系，喻某1系喻某2与第二任妻子金太菊所生之女，金太仓系金太菊的亲弟弟，与陈利群系夫妻关系。而金太菊在2017年1月已被我院判定为无民事行为能力人[案号：（2017）皖0102民特16号]。2013年7月11日，喻某2、喻先攀与陈利群、金太仓签订一份《拆迁安置房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），合同约定：喻某2、喻先攀将位于合肥市瑶海区文浍苑小区16#505，出售给陈利群和金太仓，成交价格为342000元。双方同意以现金付款方式分批次付款，并以在合同签订之日即2013年7月11日将首付款150000元交付与出售方，剩余房款将分5年付清，于每年的1月份支付40000元。2015年8-9月份，双方交付房屋，并一直由陈利群、金太仓占有使用至今。2018年，陈利群、金太仓为该房办理产权证事宜，曾诉至本院，被本院一审判决驳回诉讼请求，后经二审被裁定驳回起诉。现喻某1诉讼来院，请求判如所请。另查明：在2018年11月26日，合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区喻岗居民委员会出具的证明上载明：喻某2户被征地拆迁后，补偿安置人口为喻某2、金太菊和喻某1，安置在合肥市瑶海区文浍苑小区内有二套房屋，分别是B9#505（即诉争16#505）和B8#102（即38#102）室。其中16#505在喻某1出生前已经安置，后安置的38#102系在喻某1出生后安置，现已被喻某2出售他人。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述等证据予以佐证。本院认为：本案纠纷起因系因房屋买卖而发生。首先，双方买卖的房屋至今未办理产权登记。其次，从喻某2、喻先攀与陈利群、金太仓签订的房屋买卖合同上看，诉争房产系文浍苑小区16#505，而该房在喻某1出生之前就已经安置，如原告所述，由于政府在拆迁安置时，预先保留了未来婚生子女的份额在内。那么喻某1的份额按照时间和常理理应安置在38#102内。即使存在人口和面积的混同安置情形，那么喻某1的份额是安置在16#505内，还是安置在38#102内，关于该节事实，原告未能提供证据加以证明，故原告诉称诉争房屋包含了喻某1人身权和财产权的事实，证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故喻某1的主张，事实和法律依据均不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回喻某1的诉讼请求。案件受理费80元，由喻某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年四月十日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初836号原告:常某1，男，汉族，1936年6月25日出生，住河南省开封县。原告：李某，女，汉族，1938年7月7日出生，住河南省开封县。被告：常某2，男，汉族,1962年11月17日出生，住河南省开封县。被告：常某3，男，汉族，1966年11月11日出生，住河南省开封县。被告：常某4，男，汉族，1972年4月11日出生，住河南省开封县。被告：常某5，女，汉族，1970年1月16日出生，住河南省开封县。本院在审理原告常某1、李某诉被告常某2、常某3、常某4赡养费纠纷一案过程中，因原告常某1、李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元由原告常某1、李某承担。审判员  王忠贵二〇一九年四月十六日书记员  陈心怡
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0113执异17号 异议人（被执行人）：张子新，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人：张志林，住吉林省松原市。 被执行人：张子鹏，住吉林省长春市九台区。 被执行人：张子霞，住北京市朝阳区。 被执行人：王洪江，住吉林省长春市九台区。 本院在执行申请执行人张志林与被执行人张子新、张子鹏、张子霞、王洪江继承纠纷一案中，异议人张子新向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人张子新于2019年4月16日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人张子新撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人张子新撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪成 人民陪审员 陈友 人民陪审员 赵湘琦 二〇一九年四月十六日 书记员 刘旭光
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12278号原告：卢克伊尔石油公开合股公司（PUBLICJOINTSTOCKCOMPANYOILCOMPANY“LUKOIL”），住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯列捷恩斯基林荫路11号。法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局商标审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：齐国英，女，1960年3月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省顺昌县。委托诉讼代理人：韩梦青，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第129455号关于第678644号“LUKOIL及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月4日开庭审理时间：2019年4月8日被诉决定认定：诉争商标在2013年11月25日至2016年11月24日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“未加工人造树脂”等商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的诉争商标使用证据足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用。实际使用的商品与核定使用的商品存在上下位关系，应当认定核定使用的商品存在有效的商业使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G6786443.专用期限至：2027年5月12日4.标识：5.被申请撤销的商品（第1类）：用于工业、科学、摄影以及农业、园艺、森林（杀真菌剂，除莠剂及消灭有害动物的制品除外）、未加工人造树脂、未加工塑料物质、肥料、灭火用合成物、皮革的遮盖制品、包括鞣料、工业用粘合剂（粘合材料）、生物学、杀真菌的、生物化学的及微生物文化的制剂、医用及兽药除外、保存食品及鲜花用化学品、纸（不属别类的）、纸浆、木料、电影胶片及感光的伦琴胶片、感光胶片（软片）、用于耕作的土壤、无土培植植物用下部基层、纸浆。二、诉争商标使用证据的提交情况原告在商标撤销行政阶段提交了如下主要证据：1、原告公司成立登记证书、公司名称变更记录、曾用中国译名说明、关联公司列表及部分关联公司登记记录、中国代表处登记证；2、原告公司中国区官方网站信息、原告中国代表处相关照片、挂历和信封、产品和产品标签图片、宣传册；3、“卢克伊尔”、“聚乙烯”和“硫肥”分别于百度百科、维基百科的搜索结果；4、原告公司世界排名情况；5、2010年-2014年进入中国的部分“LUKOIL”品牌产品统计；6、鲁克润滑油国际有限公司与福建省南安市进出口公司签订的交货合同、发票、报关单、授权和声明书；7、鲁克润滑油东欧有限公司与福建省南安市进出口公司签订的交货合同、报关单、证明；8、（2015）沪知民终字第304号民事判决书；9、关于首届中国区卢克伊尔润滑油新闻发布会报道、《来自俄罗斯卢克伊尔机油正式登陆中国》的新闻报道、原告公司开设天猫旗舰店的报道及相关截图信息；10、卢克石油润滑油中亚有限公司分别与新疆润万通国际贸易有限公司、乌鲁木齐市图发工贸有限公司签订的供应合同、发票；11、卢克伊尔国际贸易和供应有限公司与DAXINPETROLEUMPTELTD签订的合同、发票；12、卢克伊尔公司于2013年-2016年订立的“硫磺颗粒”交货合同、发票；13、“硫肥”相关介绍；14、2012年沙特石油展/中东石油展/沙特最大石油展会、2013年埃及国际石油、天然气展览会及会议、2014年21届世界石油大会（展览会）、利比亚石油展（2011-10-31）等相关报道；15、易车网、赛车志、Auto汽车生活网、央视网、无敌汽车网、中国赛车网、汽车之家、汽车江湖网、车讯网、凤凰网、搜狐、环球汽车网、爱卡汽车、新浪网、《中国汽车报》网、中国人话有网、i黑马网、腾讯网等网络报道、优酷视频截图；16、“自动传动液”、“传动油”和“齿轮油”的相关介绍；17、卢克伊尔国际润滑材料公司与福建省南安市进出口公司签订的供货合同补充协议、合同、发票和货物报关单；18、卢克伊尔石油开放股份公司与SULFERTCHEMI有限公司签订的合同、提货单、运输订单、货物报关单等；19、注册商标连续三年不适用撤销决定书、不予注册决定书等；在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：20、诉争商标国际注册的明细；21、相关判决。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题2014年商标法于2014年5月1日施行。本案诉争商标的指定期间跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）与2014年商标法实施期间。根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应当适用2001年商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据均未显示诉争商标核定使用商品的特定名称，部分证据显示了“传动油”“润滑油”“聚乙烯”“硫磺颗粒”等商品名称。对此，原告称实际使用的商品与核定使用的商品存在上下位关系，应当认定核定使用的商品存在有效的商业使用。本院认为，关于实际使用商品与核定商品的认定，应当从物理属性、商业特点以及《类似商品和服务区分表》关于商品分类的原则和标准等因素综合判断。原告主张实际使用的商品与核定使用的商品在功能、物理属性、消费渠道等均有明显不同，故对原告的这一主张，本院不予支持。因此，根据现有证据，无法认定诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告对此认定正确。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由卢克伊尔石油公开合股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人齐国英可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘敬文二〇一九年四月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
广西壮族自治区七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执341号 关于申请执行人黄秋明与被执行人桂林雄健电子有限公司劳动争议纠纷一案，经桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字〔2018〕668号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人桂林雄健电子有限公司已主动履行，桂林市劳人仲案字〔2018〕668号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，桂林市劳人仲案字〔2018〕668号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。案件申请执行费442.50元（因被执行人主动履行，执行费减半收取），工资款2192.54元，应缴保险补偿费39912.3元，总计42547.34元，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲案字〔2018〕668号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21677号原告：李德源，男，1942年3月17日出生，香港特别行政区居民，原告：郭玉梅，女，1945年9月19日出生，香港特别行政区居民，共同委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：张晋荣，女，1963年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，本院在审理原告李德源、郭玉梅诉被告张晋荣民间借贷纠纷一案，原告李德源、郭玉梅于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李德源、郭玉梅撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告李德源、郭玉梅撤回起诉。本案受理费为人民币3284元（已减半），由原告李德源、郭玉梅负担。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年四月二十四日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3906号申请人：崔建祥,男,1956年4月17日生,汉族,住南京市沿江工业开发区。被执行人：薛凯,男,1975年4月7日生,汉族,住常州市武进区申请人崔建祥申请执行薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0116民初6203号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付60000元及利息。本院于2018年12月6日立案受理。执行过程中，被执行人主动清偿10000元债务，双方就剩余债务订立和解协议并制定还款计划，因履行期限较长，申请人申请撤销执行申请，如被执行人未按照和解协议履行或者发现其可供执行的财产线索，再申请本案恢复执行。上述事实，有执行笔录等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6203号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年四月一日执行员  黄 晨书记员  康 雨
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初704号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈小义，男，1983年1月6日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为取保候审。辩护人林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]647号起诉书指控被告人陈小义犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人陈小义及其辩护人吴艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日18时许，被告人陈小义与任某等人在义乌市廿三里街道后义村的151饭店吃晚饭期间，喝了3、4两左右高粱烧白酒。同日19时许，被告人陈小义驾驶浙Ｇ×××××号丰田牌小型轿车途经义乌市口地段时，被义乌市公安局交管分局执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈小义血液中的乙醇含量为252mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈小义在庭审过程中亦无异议，且有证人任某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、车辆信息查询结果单，呼气、抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人陈小义的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈小义归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈小义系初犯，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈小义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一九年四月二十六日法官助理方瑶代书记员 郑 瑶
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初138号原告郭锦华，男，汉族，1972年1月13日出生，身份证住址：广东省从化市.委托代理人赵江新，广东赵江新律师事务所律师。被告龙门县水利局，住所地：龙门县龙城镇西林路152号。法定代表人邹国洪，局长。委托代理人邬荣华，副局长。委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。原告郭锦华诉被告龙门县水利局撤销行政处罚决定一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称，第一、原告不是采砂，而是应“龙门县地派镇九牛圳村民小组”的委托进行的水库清理，是在水库干涸时进行的清理。有《修复清理协议》《转让协议》《合作清理河道复耕地协议》为证，并因此支付了九牛圳村民小组相应费用。第二、原告不是有意为之，不是故意的违法行为，与九牛圳村民小组存在委托关系。故受托人的法律责任应由委托人承担。第三、原告仅进行了一天施工，就被被告进行了处罚，而在原告施工的附近，有人施工了很久，却从未受到处罚，原告认为存在被被告钓鱼执法的可能。第四、原告的挖砂量很少，基本没有违法所得，而被告的处罚却是天文数字60万元，无论从情节、违法故意还是造成的影响，都不应该处罚这么重。很明显，被告的处罚有失公平与公正。第五、原告并不是偷采砂，而是第三人委托后的清理河道行为，之所以晚上施工，是因为运输道路狭窄，会影响村民通行，如果知道违法，原告根本没有必要去冒这个险。第六、原告并不是一个人的行为，从《合作清理河道复耕地协议》、《转让协议》、《承诺书》中可以看出，应为三个人合作的施工，如果要处罚，被告应列举三个被处罚人，应调查并尊重客观事实，否则这个处罚对原告有失公平！综上，请求法院依法撤销水行政处罚決定书，维护原告的合法权益。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求：撤销龙水行罚字[2018]第010号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、水行政处罚决定书，证明决定书有失公正且处罚过重，应予调整或纠正；2、修复清理协议、转让协议、合作清理河道复耕协议、承诺书，证明被处罚人应该是所有有份参与的人，原告等人是受村民小组委托清理河道的，根本不是采砂，更不是偷采，被处罚主体不当。被告辩称，一、答辩人作出的龙水行罚字(2018)第010号《水行政处罚决定书》，认定事实清楚、准确。经查明，被答辩人郭锦华于2018年5月18日晚上22时许至19日凌晨2时许，擅自组织发掘机械和人员在龙门县天堂山水库××库区（九牛圳电站下游约200处）挖掘河砂，并组织运输车辆外运河砂213立方米（12车），其中142立方米（8车）河砂运至密溪林场黄竹坪（林科所向九牛圳方向约100米处）堆放，71立方米（4车）被随车扣押至地派镇政府停车场。二、答辩人作出的龙水行罚字(2018)第010号《水行政处罚决定书》，认定依据及程序符合法律规定。被答辩人郭锦华的行为违反了《广东省河道采砂管理条例》第九条第一项“河道采砂实行许可制度。”和第十八条第（三）项“不得在每天19时至次日7时禁止采砂作业的时段从事采砂作业；”的规定，根据《广东省河道采砂管理条例》第二十六条第（五）项“违反本条例规定，无河道采少许可证采砂的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，暂扣违法采砂作业工具，没收违法所得，可并处三万元以上三十万元以下罚款；有下列情形之一的，可并处五十万元以上一百万元以下罚款：在禁采期、禁止采砂作业的时段采砂的。”的规定。综上所述，龙门县水利局根据查明的事实，依法作出龙水行罚字（2018)第010号《水行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故应依法维持龙门县水利局作出的《水行政处罚决定书》，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《水行政案件责令停止违法行为通知书》；2、水行政案件受理、立案呈批表；3、证据清单；4、水行政案件调查报告；5、水行政案件初步讨论笔录；6、水行政案件情节复杂或者重大违法行为案件讨论笔录；7、水行政处罚（处理）决定呈批表；8、《水行政案件处罚（处理）告知书》；9、申辩书；10、《水行政案件处罚决定书》；11、《水行政缴款催告书》；12、其他证据；13、《广东省博罗县人民法院行政裁定书》（2019）粤1322行审128号。上述证据1-13均证明龙门县水利局对被申请人郭锦华作出罚款600000元是事实清楚，适用法律正确。14、何巨祥在违法采砂现场装运河砂证据材料；15、刘剑平在违法采砂现场装运河砂证据材料；16、叶冰旋在违法采砂现场装运河砂证据材料；17、叶杉钦在违法采砂现场装运河砂证据材料。上述证据14-17均证明龙门县水利局对被申请人郭锦华作出罚款600000元是事实清楚，适用法律正确。经审查查明，被告于2018年6月25日作出龙水行罚字[2018]第010号《水行政处罚决定书》，查实郭锦华于2018年5月18日晚上22时许至19日凌晨2时许，擅自组织挖掘机械和人员在龙门县天堂山水库××库区挖掘河砂，并组织运输车辆外运河砂213立方米（12车）。决定对原告郭锦华做出如下行政处罚：1、罚款人民币600000元；2、将非法采得的213立方米河砂恢复到水库内；限在收到本决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。后被告向本院申请执行上述处罚决定书中的罚款及加处罚款，本院进行合法性审查后于2019年3月4日作出（2019）粤1322行审128号《行政裁定书》，裁定准予执行被告对原告郭锦华作出的龙水行罚字[2018]第010号水行政处罚决定中罚款600000元及加处罚款的执行申请。该裁定书已发生法律效力。本院认为，涉案龙水行罚字[2018]第010号《水行政处罚决定书》的合法性已经本院生效的（2019）粤1322行审128号《行政裁定书》审查确认，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，现原告起诉请求撤销该处罚决定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭锦华的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  张敏才二〇一九年四月三十日法官助理江诗琦书记员李劲毅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执428号 申请执行人：武汉市洪山区卫生和计划生育委员会,住武汉市洪山区文治街494号。 法定代表人：何先龙，该委员会主任。 被执行人：王长山,男,1964年7月20日出生,住河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人武汉市洪山区卫生和计划生育委员会与被执行人王长山行政非诉执行一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鄂0111行审115号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初690号 申请人董天喜，男，1970年出生，汉族，山西阳泉人，现住阳泉市城区。 被申请人史华智，男，1983年出生，汉族，阳泉郊区人，现住阳泉市郊区。 申请人董天喜于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人史华智的财产采取财产保全措施。申请人董天喜已提供中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人史华智的银行存款97500元。 二、如被申请人史华智的银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武丽萍 二〇一九年四月二十三日 书记员  牛兰杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢151号申请执行人：李明。被执行人：孙宝志。本院在执行李明与孙宝志房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙宝志未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙宝志银行存款29196.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  王 赛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1646号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码916202005859491734。 法定代表人：张安勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：于丽娟，女，汉族，1976年5月9日出生，户籍地甘肃省酒泉市。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司（以下简称华城物业公司）与被告于丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告华城物业公司委托诉讼代理人张常荣到庭参加诉讼。被告于丽娟经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费5188.38元、公摊水电费240元、生活用水二次加压费60元、垃圾清运费192元，共计5680.38元；2、判令被告支付违约金428.04元。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订前期物业管理服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务，但被告未按约定交纳物业费，经原告多次催交无果，现依法提起诉讼。 于丽娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 《前期物业管理服务合同》一份，载明：业主房屋产权人于丽娟，物业管理公司嘉峪关市华城物业服务有限公司；物业类型住宅小区，物业栋号xx号楼x单元x层xxx号，建筑面积128.68㎡；物业管理服务范围为本小区红线以内，业主户门以外的公共设施、设备的管理服务。物业公司向业主提供以下服务项目：房屋建筑共用部位的维护和管理；共用设施设备和相关场地的维护、运行和管理；绿化与建筑景观的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范秩序维护工作等；物业管理服务费包括：住宅物业费按建筑面积每月1.68/㎡收取，公用电费每月4元/户收取，生活垃圾清运费每月8元/户收取，二次加压水、电费每月2.5元/户，监控维护费每月6元/户收取。业主逾期交纳物业管理服务费60天的，则从第61天起，每延付1日按每月应交纳费用的千分之三计收滞纳金（业主并应承担物业管理公司为此催付行为付出的额外费用）。对于公共设施系统不得因未使用而拒绝交纳分摊费用。欲证实原、被告双方签订了前期物业管理服务合同，并就相关权利义务作出了约定。 催缴告知书复印件及催缴告知书照片打印件各一份，欲证明被告未按合同约定交纳物业费，原告通过张贴告知书的形式向被告催交物业费。 照片打印件3张，欲证明原告按合同约定提供了物业服务。 本院认为，被告于丽娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。原、被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告提供物业管理服务后，被告作为业主应当根据合同约定交纳物业费，故对原告主张的2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费5188.38元、公摊水电费、监控维护费240元、生活用水二次加压费60元、垃圾清运费192元，共计5680.38元，本院予以支持。因被告未按合同约定交纳物业费已超过60日，经原告催交后仍未交纳物业费，应当承担违约责任，现原告主张的违约金未超过合同约定，故对原告主张的违约金428.04元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告于丽娟支付原告嘉峪关市华城物业服务有限公司物业费5680.38元，并承担违约金428.04元，共计6108.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费186元，共计211元，由被告于丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月二十九日 书记员  高婷婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异489号案外人：张炎炎，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张炎炎对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张炎炎称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼1单元801室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张炎炎提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张炎炎在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张炎炎未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张炎炎的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10241号 原告：陈爱芳，女，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：路如华，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告陈爱芳与被告路如华买卖合同纠纷一案,于2018年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳到庭参加诉讼，被告路如华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令（变更后）：被告支付原告货款47359元；诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原、被告素有皮革买卖业务往来，2011年11月21日被告向原告出具欠款凭证一份，载明欠原告167359元，被告陆续支付了120000元，余款未付，原告遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路如华于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱芳货款47359元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1472元，保全案件执行费820元，合计2292元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年四月十八日 书 记 员  罗 双
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执771号之二 申请执行人：王在侠，女，1964年5月18日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。 法定代表人：刘学民，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王在侠与被执行人安徽亚坤建设集团有限公司、程克文房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初916号民事判决书，判令安徽亚坤建设集团有限公司、程克文返还王在侠购房款249075元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月28日计算至款项付清之日），赔偿王在侠74722.5元，支付王在侠房屋占有使用费39436.88元，并负担公告费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经王在侠申请，本院于2019年2月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽亚坤建设集团有限公司、程克文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王在侠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽亚坤建设集团有限公司、程克文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现安徽亚坤建设集团有限公司、程克文有可供执行的财产。另，因安徽亚坤建设集团有限公司已由合肥市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖01破申35号民事裁定书裁定进入破产程序，本院于2019年4月23日裁定终结对安徽亚坤建设集团有限公司的执行。本院已依法将程克文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王在侠，要求其提供程克文其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人王在侠已受偿债权0元，未受偿债权363584.38元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现程克文有可供执行的财产，王在侠也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执异7号 案外人：刘伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住清原满族自治县。 申请执行人：梁宝昌，男，1976年5月21日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号。 负责人：边玉臣，该公司经理。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 本院在执行申请执行人梁宝昌与被执行人边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟于2019年1月30日对本院查封被执行人名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，其是通过合法的房屋征收（产权置换）而获得该房屋。2012年清原镇清河路东段道路综合建设工程开工，其原有的房屋在被征收范围，并于2012年8月27日与清原满族自治县市政管理处签订房屋征收协议书（产权置换），根据协议其被安置到抚顺嘉宸房地产开发有限公司开发建设的清××××东街XXX-X-XXX室73.77平方米的房屋。2015年4月21日，其交付了产权置换所需的全部差价房款，并且又交付了相关入户费用办理了入住手续，开发商将该房交给了案外人。案外人对该房屋进行装修后入住使用。现案外人是该房屋的实际所有人，室该房屋的实际占有人。案外人获得该房屋的过程是合法的，是通过产权置换获得该房屋的，不存在侵害其他债权人的利益。第二，案外人购买的房屋至今没有办理房屋产权证，是因开发商与县政府之间有经济纠纷，所以产权证一直不给办理，这是开发商的责任，案外人已经交付了该房屋办理产权证的全部税费。第三，案外人现在一直合法占有该房屋，一直在该房屋居住使用，并认为根据《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，申请解除上述房产的查封，终止对案外人房产的执行。 申请执行人未提供答辩意见。 四被执行人均未提供答辩意见。 本院查明，2018年6月20日，本院作出（2018）辽0423民初238号民事判决书，判决“一、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清于本判决生效后十五日内偿还原告梁宝昌借款4，771,520.00元及逾期利息（以借款4，771，520.00元为基数，从2015年9月10日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司管理的财产对上述借款及预期利息不足以清偿的部分，由被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司承担给付清偿义务。三、驳回原告梁宝昌的其他诉讼请求。”2018年7月25日，本院以（2018）辽0423执999号立案执行申请执行人梁宝昌与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清民间借贷纠纷一案。2018年9月4日，本院作出（2018）辽0423执999号查封被执行人名下的位于清原××自治县××室房产，查封期限为三年。 另查，2012年8月27日，案外人与清原满族自治县市政管理处签订房屋征收协议书（产权置换），协议约定将案外人所有的位于清××××东街（产权编号XXXXX4、面积26.67平方米）的住宅一处置换被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司的位于XX号楼X单元XX室房产一处（面积73.77），增加面积为17.77平方米，其中10平方米按照3000元/平方米计算，7.77平方米按照3100元/平方米计算，计54087元应由案外人支付增加的面积款。2015年4月21日，案外人刘伟向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司支付53310元。2019年1月30日，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司出具证明一份，证明市政动迁户刘伟于2012年8月27日安置在抚顺嘉宸房地产开发有限公司开发建设的金台北苑小区XX号楼X单元XXX室，建筑面积73.77平方米。该房屋发票于2018年5月25日已开出，开发公司名下的房照与发票一并交与刘伟本人，在法院查封之前该房屋的一切手续已在开发公司办完。2019年1月28日，国家税务总局清原满族自治县税务局出具税收完税证明一份，纳税人为刘伟，实缴金额为533.10元，品目名称为房屋买卖，备注栏标明房屋坐落位置为清××××东街金台北苑XX-X-XXX、房屋面积73.77平方米、合同签订时间2018-05-25，楼层2，房间号01。同时，为证明案外人实际占有使用案涉查封房产，其提供4份收据：1、2018年5月31日交纳265元水费；2、2018年5月3日交纳500元电费收据；3、2019年1月28日交纳5163.90元维修资金；4、2015年4月20日交纳908元物业费。 再查，2019年4月17日，清原满族自治县市政管理处出具情况说明一份，载明如下内容：清河路东段道路综合建设工程动迁户刘伟协议中，扩大面积款54087元，已在附属物补偿、奖励补偿及临时安置补助费中抵顶777元，实际刘伟交纳扩大面积款53310元。 本院认定的上述事实，有本院（2018）辽0423民初238号民事裁定书、完税证明、房屋征收协议书、情况说明、收据等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在本院查封之前已与案外人签订房屋征收协议书（产权置换）及购房合同，并支付全部差价款，案外人在查封之前一直占有该房产，而该房产没有办理过户登记是因被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司的原因导致，并非是案外人的原因。故案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司名下的位于清原满族自治县清原镇金台北苑XX-X-XXX室房产（建筑面积73.77平方米）的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘俊杰 审判员  韩 帅 审判员  李 艳 二〇一九年四月十七日 书记员  高 巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6432号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：秦某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告秦某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6415号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1641号原告：肖某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县,现住贵州省遵义市播州区。被告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告肖某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10,000.00元及利息7,500.00元（利息从2016年5月12日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月10日）本息合计：17,500.00元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月12日，被告因周转用款向原告借款10,000.00元，双方约定按月息3分计算支付利息(期限从2016年5月12日起至借款还清为止）。之后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款，至今已联系不上。故特起诉请求支持其诉讼请求。被告张某某辩称：对借据没有异议，借款有此事，是我签的借据，我支付有1万多元的利息，只是没有证据，在2017年8月28日，我通过微信转账支付了1万元的本金给原告。经审理查明：2016年5月12日，被告张某某因资金周转困难，向原告借款10,000.00元，双方签订了借款协议书，其借款期限为2016年5月12日起至2016年12月11日止，逾期还款按农村信用社最高利率的四倍支付利息。逾期后，被告未按照约定归还借款。2017年8月28日下午15时31分，被告通过微信发送信息给原告：“在没？我把借你的1万元本金转还给你”，原告回复：“好”，为此，被告当即通过微信转账的方式支付了1万元给原告。事后，原告以被告拒绝偿还借款，至今已联系不上为由，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告要求按月利率2%计算利息；否认被告归还过利息，其微信支付的1万元，是中途借的钱，但没有证据证明。上述事实，有双方当事人的陈述、借款协议书、微信截图等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，其借款协议上双方约定有利息，被告辩称已归还了本金和利息，从其提交的证据来看,被告微信支付的本金1万元,是事实,应予认定,但无证据证明其利息已归还；按照其约定被告应承担利息的责任，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，其利息应从借款之日起至归还本金之日止，即1年3个半月，利息为3,100.00元。关于原告称被告微信支付的本金1万元,是中途借的钱,因无证据证明自己的主张,故辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某某在判决生效之日起十日内支付原告借款利息3,100.00元。二、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。案件受理费119.00元（已减半收取），由原告肖某某负担98.00元，由被告张某某负担21.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年四月十日法官助理王成素书记员刘宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保23号 申请人：邱小雄，男，汉族，1961年3月5日生，住江西省信丰县。 被申请人：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#，注册号：360700210010917。 法定代表人：吴继华，系该公司董事长。 申请人邱小雄与被申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人邱小雄于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的811747.09元银行存款予以冻结，并已提供了申请人在赣州开发区××三间房屋（赣房权证字第××号、第××号、第××号，合计建筑面积161.58平方米）作为担保。 本院经审查认为，申请人邱小雄的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的811747.09元银行存款予以冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  丁娟 二〇一九年四月十五日 代理书记员  李燕
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执790号 本院在执行申请执行人罗巍与被执行人张雄峰民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初171号判决书，被执行人张雄峰应归还申请执行人罗巍借款本金11000元及利息。现被执行人张雄峰违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张雄峰（公民身份号码：3325271975××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十五日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1686号 申请执行人：谢新财，男，1972年2月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：刘光雄，男，1973年9月24日，汉族，住韶关市武江区。 关于谢新财与刘光雄建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民一初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘光雄应于判决发生法律效力之日起十日内返还工程款47640元给原告谢新财，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2018年11月28日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，被执行人亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘光雄名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院工作人员与申请执行人谢新财一同前往被执行人原住所地韶关市××区沙洲路××房查找被执行人，但未能查找到被执行人罗志明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢新财在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权借款本金人民币47640元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘光雄有可供执行的财产，被执行人刘光雄暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1686号案件终结本次执行程序。 被执行人刘光雄负有继续向申请执行人韶关市靓韶机械制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月二十二日 书记员  蒋 星
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1798号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王舜，男，汉族，户籍所在地山西省临猗县，现住山西省运城市盐湖区。原告海尔消费金融有限公司与被告王舜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告王舜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9999.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金3333元为基数，自2018年5月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金6666.67元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告共签订多份电子个人借款合同，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年期间，分别向被告发放贷款3333元、10000元，但被告至今未还清全部借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。被告王舜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，个人借款合同2份。被告王舜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年期间，被告王舜通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订2份《个人借款合同》。1、2018年4月7日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为10000元，借款期限均为3期还款方式为按月还本付息（费），年利率为28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）为1.2%，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2、2018年5月8日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为3333元，借款期限均为3期还款方式为按月还本付息（费），年利率为28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）为1.2%，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。上述合同均约定：1、被告应于每个还款日偿还每期借款本息，首期还款额=当期应还本金+剩余借款本金×年利率÷360×当期实际天数＋全部借款本金×一次性手续费，其余每期还款额＝当期应还本金＋剩余借款本金×年利率÷360×当期实际天数。2、被告未按期归还借款本金、利息/账户管理费或其他费用、款项的，构成违约，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本金及借款利息。3、如被告未按期偿还借款本金及利息的，原告在其欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付原告款项。4、被告指定山西省运城市盐湖区徐家庄西中州电气为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间，诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。上述合同落款处均有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。二、合同签订后，原告发放贷款及被告还款情况如下：1、原告于2018年4月7日向被告指定账户发放贷款10000元，截至2019年4月29日,被告已偿还本金3333.33元、利息360元，共计3693.33元，最后一次还款日期为2018年5月8日。2、原告于2018年5月8日向被告指定账户发放贷款3333元，截至2019年4月29日,被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告王舜未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金、违约金。关于欠款数额，被告王舜未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告自认第一笔贷款被告已偿还借款本金3333.33元，故该笔贷款被告尚欠原告借款本金6666.67元，原告主张以未还借款本金6666.67元为基数，自被告最后一次还款日期之次日即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金等，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持；第二笔贷款原告主张被告未还款，故本院确认被告尚欠原告借款本金3333元。根据《个人借款合同》中的相关约定，被告第一个还款日即2018年6月8日应当支付的利息为66.66元，原告主张被告支付自第一个还款日的次日起至实际支付之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金等，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王舜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9999.67元。二、被告王舜于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金6666.67元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以借款本金3333元为基数，自2018年5月8日起至2018年6月8日止的利息66.66元，剩余借款利息、罚息、滞纳金等以3333元为基数，自2018年6月9日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王舜负担。被告王舜于本判决生效之日起十日内支付原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭栋二〇一九年四月二十九日法官助理陈姣书记员任蔚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执577号 张荣福、张荣强： 申请执行人张荣福与被执行人张荣强相邻关系纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执577号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4548号]，于二〇一九年四月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十二日