广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11890号原告：詹银华，女，汉族，住湖北省蕲春县，被告：伍振鹏，男，汉族，住广东省恩平市，被告：聂国锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：单福海，男，汉族，住浙江省绍兴县，原告詹银华与被告伍振鹏、第三人聂国锋、单福海案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，依法变更聂国锋为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序,于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告詹银华到庭参加诉讼，被告伍振鹏经本院公告传唤、被告聂国锋、单福海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不得在（2017）粤0605执4404号案中执行车架号为**的车辆；2.确认车架号为**的车辆归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月20日从原车主刘某处以95000元购入一台奥迪A3，该车是国四标准，并参与广州市中小客车指标竞价，为广州限行出行不便做准备。此车原车牌是粤Ａ×××××，若中签广州指标就可以上广州牌，但若迁出广州再迁入就不可以。原告在竞拍广州指标不够顺利，迟迟未中签，而原车主刘某新购车要上路，催原告将车牌还给他，原告为了能上广州牌，只能另外租赁广州指标的车牌暂用。这时，被告伍振鹏刚好卖了他两台车，有空置车牌，并表示愿意出租给原告，协商每年租金5000元，半年租金3000元，且需注明车牌粤Ａ×××××的车牌为伍振鹏所有、车辆所有人为汤敏。2017年9月29日，原告中签广州指标，就上网预约安排过户，却发现车辆已被查封。原告多次联系被告伍振鹏，其表示正在处理，后不了了之，且不接电话，也找不到人。现原告的广州指标再不上牌，就要作废了。2018年7月1日开始，广州开始限行，开四停四，导致原告很不方便，故起诉。被告聂国锋辩称，原告称与伍振鹏存在车辆产权争议，其所提交的车辆产权登记明确登记权利人为伍振鹏，获得方式为购买，转移登记日期为2016年11月25日，此后没有任何产权转移登记。原告所诉称的与伍振鹏、刘某等存在车辆号牌、车辆买卖行为无法证实，车辆登记机关没有登记，不能产生对抗第三人的法律权利，故请求法院驳回原告诉讼请求，尽快处理查封财产。被告伍振鹏没有答辩。第三人单福海没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告聂国锋、伍振鹏、第三人单福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的其身份证拟证明其诉讼主体资格，本院予以采信；原告提交的（2018）粤0605执异343号执行裁定书是本院作出的裁判文书，本院予以采信；原告提交的卖车协议书是原件，且经签约双方确认真实，相关款项支付有相应转账记录佐证，本院予以采信；原告提交的车牌租赁协议书是原件，被告伍振鹏未到庭提出异议，且相应款项支付有转账记录佐证，本院予以采信；原告提交的其与伍振鹏、刘某的微信聊天记录均是原件，其中刘某确认其与原告微信聊天记录的真实性，被告伍振鹏未到庭提出异议，本院予以采信；原告提交的银行转账凭证、支付宝转账记录反映原告的付款情况，本院予以采信；原告提交的涉讼车辆的机动车登记证书是原件，本院予以采信。案外人刘某、汤敏的陈述，本院综合认定。本院综合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：涉讼车辆识别代号/车价号为**），车辆型号为WAUACC8P，车辆品牌为奥迪，登记号牌号码为**，登记权利人为伍振鹏，获得方式为购买，转移登记日期为2016年11月25日；转移登记前登记权利人为刘某，登记日期为2010年12月17日，登记号牌号码为粤Ａ×××××。2016年3月26日，原告向刘某转账支付50000元。2016年5月8日，原告与刘某签订《卖车协议》，约定：刘某自愿将粤Ａ×××××车辆以950000元售予原告；车款一次性付清；2016年4月20日12点前与此车有关的一切事宜事故由刘某负责，此后一切事宜事故由原告负责；售车后，暂时不提档更名过户，仍沿用原车主刘某之名；刘某有权在任何时候要求原告提档更名过户，原告不可以借口拒绝，所产生提档更名过户费用由原告负责。2016年5月10日，原告通过支付宝向刘某转账支付15000元，转账备注为“付款-购车款”。2016年11月10日，原告通过支付宝向刘某转账支付10000元，转账备注为“付款-转账”。同日，原告通过微信告知刘某款项已转，并且“全部清了”。2016年11月22日，原告通过微信向伍振鹏转账支付3000元。2016年11月25日，汤敏与被告伍振鹏签订《车牌租赁协议书》，约定：伍振鹏自愿将其广州市小型汽车车牌出租给汤敏使用，租赁费用为5000元，租赁期限为1年，从2016年11月20日起至2017年11月19日止；该车辆所有权、使用权、处分权归汤敏，伍振鹏不享有该车任何权利；租约期满后，伍振鹏配合汤敏完成过户手续，一切费用由汤敏承担。2016年12月5日，伍振鹏微信联系原告要求原告支付尾款2000元，并认为其为了让原告快点上牌多花了1500元和打车费用200元。同日，原告通过微信向伍振鹏转账支付200元。2016年12月6日，原告通过微信向伍振鹏转账支付2000元。2017年1月17日，本院依法对聂国锋诉单福海、伍振鹏民间借贷纠纷一案作出（2016）粤0605民初18371号民事调解书，对当事人自行达成的如下和解协议予以确认：一、聂国锋与单福海、伍振鹏一致确认：截至2017年1月17日止，单福海、伍振鹏欠聂国锋借款本金430000元；二、聂国锋与单福海、伍振鹏一致同意：对于上列第一项借款本金430000元，单福海、伍振鹏于2017年2月17日前连带付清予聂国锋；三、如单福海、伍振鹏能按上列第二项约定付清所欠借款本金，则聂国锋自愿放弃本案其他诉讼请求；四、如单福海、伍振鹏未能按上列第二项约定的时间及金额还款，则聂国锋有权就全部剩余借款本金申请法院强制执行，并可要求单福海、伍振鹏支付以尚欠借款本金从2016年5月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；五、本案以调解方式结案，受理费减半收取4262元（聂国锋已预交），单福海、伍振鹏自愿承担，并于2017年2月17日前连带付清予聂国锋。2017年4月20日，本院立案执行申请执行人聂国锋与被执行人单福海、伍振鹏民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执4404号，执行依据为（2016）粤0605民初18371号民事调解书。在该案的执行过程中，本院于2017年6月8日查封被执行人伍振鹏名下的车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车。2017年10月9日，原告微信联系伍振鹏，表示其已取得指标，安排当月过户，并询问伍振鹏涉讼车辆有无法院查封，伍振鹏未予回应。2017年10月20日，原告将无法预约年检的截图发予伍振鹏询问涉讼车辆是否已被法院查封，伍振鹏未予回应。此后原告多次通过微信要求伍振鹏配合办理过户事宜，伍振鹏均未予配合。2018年6月4日，本院立案审查詹银华对本院在（2017）粤0605执4404号案中执行涉讼车辆所提异议，案号为（2018）粤0605执异343号。同月14日，本院依法作出（2018）粤0605执异343号执行裁定，驳回异议人詹银华的异议请求。詹银华于同月25日收到上述执行裁定书后，不服并于同年7月2日提起本案诉讼。诉讼中，汤敏向本院反映情况称其与詹银华是夫妻关系，并对詹银华在本案的陈述和诉讼请求均没有异议。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对涉讼车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此原告应承担相应的举证责任。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。涉讼车辆属于动产，原告在本案中已提交证据证明其向案外人刘某购买涉讼车辆，并以租用车牌的形式将该车粤Ａ×××××8E7车牌登记在伍振鹏名下，相应的《卖车协议》、《车牌租赁协议书》有相关的微信聊天记录、转账付款记录印证，客观真实，且均在本院查封该车辆之前。虽然涉讼车辆在公安机关车辆管理所办理车辆牌证时登记在伍振鹏名下，但依照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，原告主张其是涉讼车辆的所有权人有事实和法律依据，本院予以支持。因原告是涉讼车辆的所有权人，原告对涉讼车辆享有的权利可以排除（2017）粤0605执4404号案的执行，原告请求本院判令不得在（2017）粤0605执4404号案中执行涉讼车辆有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂国锋的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。因涉讼车辆在公安机关车辆管理所办理车辆牌证时登记在被告伍振鹏名下，而非登记在原告名下，故被告聂国锋在（2017）粤0605执4404号案中请求本院执行涉讼车辆并无过错。原告在本案所预交的诉讼费用属于其维权成本，依法应由原告自行承担。被告伍振鹏、聂国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人单福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认车辆识别代号/车价号为WAUACC8P8BA056020的奥迪小汽车属原告詹银华所有；不得在本院（2017）粤0605执4404号案中执行上述第一项所述车辆。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁润芬人民陪审员  黄利群二〇一九年四月二十对无书记员许晓璇