wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1303号原告：王深训，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：王继广，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。原告王深训诉被告王继广民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院受理后，原告王深训于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王深训提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王深训撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王深训承担。审判员 臧 华二〇一九年四月二十九日书记员 毕德强
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执244号之一申请执行人：桓正军,男,1973年12月23日出生,汉族,住镇江市。被执行人：丁骏,男,1987年1月11日出生,汉族,住镇江市。申请执行人桓正军与被执行人丁骏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初2799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁骏未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人桓正军支付956057元及迟延履行利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人丁骏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁骏全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户。2019年4月25日，申请执行人桓正军与被执行人丁骏达成和解协议，约定：一、桓正军同意以55万元了结本案，待丁骏按期清偿完55万元后，桓正军不再申请执行生效的（2017）苏1191民初2799号民事判决书确定的内容。具体款项清偿方式详见本协议第二条。二、丁骏于2019年4月25日前清偿桓正军40万元，剩余钱款分两次清偿，其中2019年7月30日前丁骏再清偿桓正军5万元，剩余10万元于2020年4月25日前清偿完毕。三、丁骏按本协议内容清偿完55万元欠款后，（2017）苏1191民初2799号民事判决书中确定的其余钱款桓正军不再主张，双方纠纷至此了结。如丁骏未按本协议内容按期支付相应钱款，桓正军依照（2017）苏1191民初2799号民事判决书的内容重新向法院申请强制执行。2019年4月25日，申请执行人桓正军申请撤回对于被执行人桓正军的执行申请，申请解除对其财产采取的查封措施及强制执行，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2017)苏1191民初2799号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十五日书记员汤沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初210号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），住所地孟津县小浪底大道29号。法定代表人罗来选，任董事长。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙永辉，河南津翔律师事务所律师（实习），一般代理。被告：任克川，男，汉族，1965年6月7日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：张慧萍，女，汉族，1965年2月15日出生，住址同上。被告：董灿章，男，汉族，1972年6月28日出生，住孟津县，（未到庭）。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告任克川、张慧萍、董灿章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任克川偿还原告借款本息240709.19元（利息算至2018年11月12日）及2018年11月12日之后的逾期利息计算至实际付清之日止（逾期利息按合同约定月息11.49‰再加收50%的罚息计算），被告张慧萍、董灿章负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社王良信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行。2014年12月24日原告与被告任克川签订《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷15.2万元，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月24日止，月利率11.49‰，并规定有违约责任等条款。原告与被告张慧萍签订了借款人配偶承诺书，与被告董灿章签订了《保证合同》，为以上借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷，贷款到期后被告任克川未按合同约定全部归还贷款，仅归还了1000元本金，原告多次向被告任克川催要，其均以种种理由不愿履行还款义务，被告张慧萍、董灿章也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告任克川缺席无答辩。被告张慧萍缺席无答辩。被告董灿章缺席无答辩。经审理查明：2014年12月24日原告与被告任克川签订《个人借款合同》，约定：借款金额为152000元，期限自2014年12月24日起至2015年12月24日，利率为月利率11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告董灿章签订《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月18日被告张慧萍出具《借款人配偶承诺书》，承诺本人完全知晓并同意任克川向原告申请贷款152000元的有关事项，愿意与任克川共同承担该笔借款的偿还义务。期间，被告任克川支付利息至2016年10月31日，2018年6月30日归还本金1000元。借款到期后，被告任克川未按合同约定支付借款本金及剩余利息，被告张慧萍、董灿章亦未按合同约定承担相应责任。另查明，原告曾于2017年9月5日就此纠纷向孟津县人民法院提起过诉讼。本院认为，被告任克川与原告签订的《个人借款合同》、被告张慧萍出具的《借款人配偶承诺书》及被告董灿章与原告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告任克川按照合同约定清偿借款本金151000元及利息，被告张慧萍对此承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告董灿章的连带保证责任，本案中，原告在保证期间届满前就此纠纷提起过诉讼要求保证人承担保证责任，后原告再次起诉时未超过该保证合同的诉讼时效，故原告要求被告董灿章对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张根据原被告的约定，借款期内按照月利率11.49‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，即按照月利率17.24‰从2016年11月1日起计至被告实际付清之日止，不违背相关法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任克川于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款151000元及利息（其中从2016年11月1日起至2018年6月30日止以本金152000元按照月利率17.24‰计算；2018年7月1日起至被告实际清偿之日止以本金151000元按照月利率17.24‰计算。）。二、被告张慧萍对上述债务承担共同还款责任。三、被告董灿章对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，减半收取计2455元，由被告任克川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年四月十九日书记员  任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2576号原告：裴联奎，男，汉族，1970年9月12日出生，住新安县。被告：姚建辰，男，汉族，成年，住孟津县。原告裴联奎与被告姚建辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴联奎到庭参加诉讼，被告姚建辰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴联奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10550元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告长期业务往来，原告给被告送水泥，2018年6月24日被告给原告出具欠条10550元，在此之后，原告多次找被告催要欠款，2018年7月7日付600元后，下欠9950元迟迟不还。现特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告姚建辰缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系水泥供货关系，有业务往来，原告给被告送水泥。2018年6月24日，被告姚建辰出具的《证明》上显示：“欠10550壹万零五百五拾元2018年6月24号姚建辰”。原告认可被告于2018年7月7日付款600元。就上述事实，因原告提供的证据形式完整合法、内容清晰明确，且被告在收到应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对举证、答辩等程序性权益的放弃，同时，结合当事人陈述的交易细节、合同金额大小、当地经济发展水平及本案实际等因素，本院依法予以确认，故被告尚未清偿的货款数额为9950元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成标的物交付义务后，被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其通过出具书面欠款凭证的形式对自身的付款义务进行确认，故原告诉其偿还货款本金的主张于法有据，应予支持，具体数额应以审理查明认定的9950元为准。关于原告诉求的利息，系逾期付款违约金，双方虽未予约定，但二被告至今未予给付货款的行为变相的占用了原告的资金，造成原告利益的损失，应当支付一定的逾期付款违约金，根据相关法律规定，应以货款9950元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年6月25日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建辰于本判决生效后十日内，向原告裴联奎清偿货款本金9950元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2018年6月25日至本判决确定的还款之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告姚建辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 乔 同 五人民陪审员 杜万寿人民陪审员 许 干 周二〇一九年四月十五日书记员郭帅兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2096号原告：崔芳，女，1967年12月3日出生，汉族，无业，住宁回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：姜晶晶（系原告崔芳之女），女，1990年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春北侧。法定代表人：吕福昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧鹏，该公司员工，住宁夏回族自治区西夏区。?原告崔芳与被告宁夏众一物业服务有限公司劳动争议一案,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，判决如下：一、被告宁夏众一物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付其拖欠原告崔芳2018年8月至2018年12月的工资5945.85元、2018年1月17日至2018年12月23日的加班费10570.40元；二、驳回原告崔芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收计5元，由被告宁夏众一物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友二〇一九年四月三十日法官助理 黄慧波书 记 员 裴 佳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2300号原告：李发庆，男，1980年6月21日生，汉族，住阳江市阳东区，被告：张跃明，男，1981年11月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，被告：阳江市新都汇建材家居有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。法定代表人：林凤松。本院在审理原告李发庆诉被告张跃明、阳江市新都汇建材家居有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李发庆以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李发庆撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李发庆负担。审 判 长  林显驹人民陪审员  林红运人民陪审员  冯宏竞二〇一九年四月三十日书 记 员  敖圣欣
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执739号之八申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人李力，理事长。被执行人济宁海汇木塑型材有限公司，住所地山东省微山县两城镇东单后村。法定代表人陈庆磊，总经理。被执行人济宁市兖州区东恒经贸有限公司，住所地山东省济宁市兖州区百丰大厦。法定代表人王开建，总经理。被执行人济宁市鑫汇通电子科技有限公司，住所地山东省济宁市金宇大厦。法定代表人陈长乐，总经理。被执行人陈长波，男，1988年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王开建，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人陈长乐，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人陈庆磊，男，1965年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁海汇木塑型材有限公司、济宁市兖州区东恒经贸有限公司、济宁市鑫汇通电子科技有限公司、陈长波、王开建、陈长乐、陈庆磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初739号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市兖州区东恒经贸有限公司2400000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年四月二十六日书记员  肖永吉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0891民初3933号原告：**涛，男，1988年1月26日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王瑞金（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：艾瑞德车轮（山东）有限公司，住所地济宁市高新技术产业开发区宏源工业园。法定代表人：ScottDouglasHazlett,董事长。委托诉讼代理人：李翠萍（特别授权），女，住济宁市。委托诉讼代理人：孙艳（一般代理），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原告**涛与被告艾瑞德车轮（山东）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告**涛及其委托诉讼代理人王瑞金、被告艾瑞德车轮（山东）有限公司的委托诉讼代理人李翠萍和孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金10500元。事实和理由：原、被告于2017年8月18日签订了《劳动合同》，合同期限为三年，原告在被告处从事采购工作，月工资4000元。2018年9月5日下午，被告部门经理在厂区巡查时，认为运输废料的货车在称重时未空车过重，在货车未完成作业的情况下强令司机开车上磅，武断认定每车废料损失400千克，并怀疑原告与他人串通损害公司利益。9月7日，在未征求原告意见情况下，直接以《员工手册》第四章规定辞退原告。原告在被告处工作期间，严格遵守公司各项规章制度，对待工作认真负责，兢兢业业，从未有失职之处，未给被告造成任何损失。原告对被告的处理决定不服，认为被告因部门领导之间关系不睦而人为制造事端，无故辞退员工，使原告的职位成为部门领导争斗的牺牲品。被告违法解除劳动关系的行为已经严重侵犯劳动者合法权益，应当支付赔偿金。艾瑞德车轮（山东）有限公司辩称，我方与原告**涛自2017年8月18日至2018年9月7日存在劳动关系，签订劳动合同，缴纳社会保险。本案的事实是原告**涛作为公司废料供应链管理部采购人员，于2018年9月5日下午在负责对运输废料的鲁Ｈ×××××货车进行过磅时，对车斗内装有大小两个箱体、一个铁托盘和圆筒而进行空车过皮重的行为视而不见，玩忽职守，给公司造成每车400千克的损失，损害公司的利益。我方在查证属实之后上报公司工会，最终做出辞退的决定。我方认为原告在工作过程中存在严重失职行为，具有过错，我公司根据劳动合同法和公司规章制度的规定与其解除劳动合同符合法律规定，其主张的解除劳动合同双倍赔偿金不应被支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，原告于2017年8月18日与被告建立劳动关系，从事采购工作，负责监督废料过磅。原告的月平均工资为3500元。2018年9月5日下午，原告负责监督运输废料的货车（车牌号：鲁Ｈ×××××）进行过磅作业时，该货车装载的金属托盘及箱体在测量空车载重时未卸下。2018年9月7日，被告以废料称重原告时纵容采购商损害公司利益违反规章制度为由与原告解除劳动合同。原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出济劳人仲案字【2018】第573号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告于2017年8月18日至2018年9月7日与被告存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年4月26日，被告召开员工代表大会通过修订的《员工手册》。员工手册第四章第四条第6款规定：与他人串通损害公司利益或泄露公司机密，一经核实，可对违反者作开除处理。本院认为,原告与被告于2017年8月18日至2018年9月7日存在劳动关系，双方对该劳动关系存续期间无异议，本院予以确认。原被告均认可货车称重时应当空车，虽然双方对空车称重时是否应当清空载重存在争议，但即使原告在货车称重时违反操作规程，并未给被告造成实际损失，且被告亦未提交证据证明原告存在《员工手册》中与他人进行串通损害公司利益的证据，故被告解除与原告的劳动合同的行为不符合法律规定，原告主张赔偿金的请求，本院予以支持。原告在被告处工作已超过一年，未满一年半，本院认定原告的经济补偿金为10500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告**涛和被告艾瑞德车轮（山东）有限公司自2017年8月18日起至2018年9月7日存在劳动关系；二、被告艾瑞德车轮（山东）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告**涛支付经济赔偿金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告艾瑞德车轮（山东）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年四月三日书记员  李琬琰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执恢293号 北海市禄顺联合石材工具厂、陈形： 本院执行的申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂与被执行人陈形租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因变卖财产未成交，各方当事人达成抵债协议，被执行人陈形在本案中抵偿数额为1002852元，申请执行人放弃其他执行请求，本院依法收取执行费12429元。本院认为，被执行人陈形基于（2015）银民初字第30号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖世宏，男，1987年11月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲光习，男，1970年12月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州汞阳房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路万山区人民法院第一人民法庭旁边。 法定代表人：彭再清，该公司经理。 再审申请人肖世宏因与被申请人蒲光习、贵州汞阳房地产开发有限公司（以下简称汞阳公司）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖世宏申请再审称，2016年7月10日，汞阳公司出具的《证明》证实2012年10月5日与蒲光习签订有购房合同，蒲光习在原审庭审时陈述“交钱是在汞阳公司办公室，且彭再清在现场”,彭再清也认可收到蒲光习交纳的购房款。另外,蒲光习向法庭提交的114400元收款收据正面加盖的是汞阳公司财务专用章，收款人是汞阳公司，填票人签名是彭再清。肖世宏作为汞阳公司的员工，汞阳公司认可肖世宏系代为销售房屋，也认可收到购房款，共同印证涉案购房款系汞阳公司收取。肖世宏销售房屋的行为系执行职务行为，后果应归于汞阳公司。肖世宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，肖世宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  虞 斌 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异28号异议人（被执行人）：何启仁，男，1960年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：易彭辉，男，1958年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭小兰，女，1963年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系何启仁之妻。在本院执行申请执行人易彭辉与被执行人何启仁、彭小兰民间借贷纠纷一案中，异议人何启仁对本院网络司法拍卖其所有的位于宜春市袁州区秀江西路218号锦绣花苑72幢花园东路-1室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何启仁（以下简称异议人）称，请求中止对秀江西路218号锦绣花苑72幢花园东路1号住房在司法网络拍卖平台的强制司法拍卖。事实和理由：应申请执行人易彭辉申请，袁州区法院对异议人所有的住房秀江西路218号锦绣花苑72幢花园东路1号于2018年11月进行了第一次拍卖，于2019年1月16日在淘宝网进行第二次拍卖，在拍卖期间，异议人有一笔拆迁补偿款计481万元转入异议人账户，易彭辉申请法院进行了冻结。异议人多次邀请易彭辉对所欠债务清偿方式进行商谈，请求暂缓司法拍卖。2018年12月24日，异议人邀请易彭辉到异议人的债务人**位于宜春市国际商贸城的办公室进行商谈和解，三人达成口头协议：一、该拆迁款除留下30万元，全部用于偿还易彭辉借款本金。余款由异议人的债务人**用其朋友湖北荆门沙洋红星佳禾国际商贸城的开发店面抵偿；二、拆迁补偿款全部到账并支付给易彭辉后，易彭辉向袁州区法院申请在6个月之内中止对异议人的住房及店面等进行拍卖等强制执行措施，债务抵偿后则向法院撤销所有财产查封、执行措施。2019年1月，在执行法官的见证下拆迁补偿款转入易彭辉账户用于支付借款本金，易彭辉也当面答应异议人按口头约定向法院申请中止拍卖程序。可易彭辉在未到6个月的期限又向法院申请于2019年3月14日将异议人秀江西路218号锦绣花苑72幢花园东路1号住房以520万元超低价格进行第二次拍卖，异议人认为，异议人与申请执行人在执行中已经达成执行和解，当时有执行人员在场及**证明，易彭辉在异议人履行了执行和解协议的情况下未履行向法院中止执行6个月的承诺，应当对该案中止执行，请求法院对异议人该住房中止拍卖。本院查明，易彭辉与何启仁、彭小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）赣0902民初2675号民事调解书，确定：被告何启仁、彭小兰向原告易彭辉偿还借款1000万元的利息560万元（按月利率2%计算至2016年10月24日止），于2016年10月30日前付清。案件受理费26900元，诉讼保全费5000元，合计币31900元，由被告何启仁负担。该调解书生效后，易彭辉于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院委托评估公司对涉案房屋进行价格评估。2018年9月10日，本院作出（2017）赣0902执410号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人何启仁名下位于宜春市秀江西路218号72幢花园东路-1室。2019年1月2日本院委托中鼎元品拍辅科技（北京）有限公司对涉案房产进行了第一次司法网络拍卖，第一次起拍价为6126000元，于次日流拍。1月17日，申请执行人易彭辉向本院提交申请，表示其与何启仁达成初步协议，暂缓拍卖别墅，何启仁到2019年2月17日没兑现再进行拍卖。至2月17日由于被执行人何启仁欠易彭辉的款项仍未清偿完毕，本院委托中鼎元品拍辅科技（北京）有限公司对涉案房产于4月1日进行了第二次司法网络拍卖，起拍价为5200000元，最终由申请执行人易彭辉以该价格竞买成交。本院认为，本案争议的焦点问题是异议人是否有合理、正当理由要求中止对涉案房产的拍卖程序。异议人对自己的主张应提供确切证据予以证实，异议人声称与申请执行人易彭辉达成了执行和解，约定了6个月的中止期间，对此并无申请执行人易彭辉的书面承诺，从申请执行人易彭辉向本院提交的申请可以反映出申请执行人同意暂缓拍卖的期间至2019年2月17日，异议人仅提供**出具的证明，并无其他确切证据佐证，故异议人不能证实自己的主张，本院启动对涉案房产的第二次拍卖程序并无不妥。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人何启仁的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年四月二十二日代书记员 汤 俊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初374号 原告：江海区劲星灯饰厂，住所地：江门市江海区明辉路1号2栋二楼之一。 经营者：蒋四平，厂长。 委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。 被告：屈海华，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：章以本，上海淳佑律师事务所律师。 原告江海区劲星灯饰厂（以下简称“劲星灯饰厂”）与被告屈海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐亚智及被告的委托诉讼代理人章以本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告劲星灯饰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币440000元及逾期付款利息（自2017年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原、被告签订一份《生产灯饰销售合作协议》，双方约定原告负责生产各种灯饰产品，被告负责国外销售灯饰产品等等。2017年4月28日，原被告双方对账后，被告向原告出具《欠条》确认欠原告货款600000元，并承诺自2017年4月30日始至2017年9月30日止分6期付清。至2017年6月30日，被告只向原告支付货款160000元，余下货款440000元一直未向原告支付。为维护原告合法权益，特具此状诉至贵院，请依法作出判决。 被告屈海华口头答辩称：原告所诉，双方在2015年11月18日签订的协议是事实，协议所约定的销售比例分配的支付方式是双方的真实约定。在2017年4月28日双方核对被告欠原告600000元，并约定分6期支付也是事实，该欠条出具后原告支付了160000元，尚欠440000元也是事实，余款没有支付的原因主要问题是出现在原告供应给被告的一批灯带出现了严重了产品质量问题，在2017年年底以及2018年年初，被告多次和原告的经营者在微信中多次沟通，微信的记录中能够确认产品是存在问题的，双方也确认对数据重新核对，目前根据原告计算，这批灯带的价值加上被客户索赔造成的损失由20多万元，该批损失是有原告的货物引起，应该在被告该付给原告的货款中予以扣除，目前被告的货物都在国外巴林（中东），就原告根据货物的质量问题，已委托国外律师进行司法鉴定，本案原、被告方的主要意见，是就该款项和实际的损失进行协议，确定被告该付给原告的剩余金额是多少。对于该部分，被告愿意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2015年11月18日，原、被告双方签订《生产灯饰销售合作协议》，原告为甲方、被告为乙方、在该协议中约定：甲方负责生产各种灯饰产品，乙方负责国外销售灯饰产品……;双方的利益分配，每批货物在乙方按当地市场价销售以后，减除甲方的生产成本，所剩利润，甲方占45%，乙方占55%进行分配；回款方式，由乙方按照市场价必须以最快速度进行销售，每销售达100000元人民币后，由乙方及时给甲方，如未能到达100000元，10天内无论销售资金多少都应付给甲方......； 二、2017年4月28日，原、被告双方签订《劲星厂发巴林屈海华灯具款总汇》，里面记载：“出货总金额2380716元，屈海华已卖出货款1449076元，屈海华付向劲星厂797234元，屈海华还应付劲星厂651824元”； 三、2017年4月28日，原、被高双方签订《欠条》，被告屈海华确认欠原告劲星灯饰厂600000元，双方约定被告屈海华从2017年4月30日到2017年9月30日间，分六期每期偿还100000元给原告劲星灯饰厂； 四、2017年5月1日，被告屈海华向原告劲星灯饰厂支付100000元，2017年6月前，被告屈海华再次向原告劲星灯饰厂分别支付三次，每次20000元，共计60000元。综上，被告屈海华共向原告劲星灯饰厂支付了欠款160000元。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告提供的货款是否存在质量问题？二、被告应当支付原告多少货款？利息如何计算？ 关于原告提供的货物是否存在质量问题。第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张产品存在质量问题，依法应由被告承担举证责任。第二、被告提交的微信聊天记录，仅显示被告提出产品有质量问题，而未举证证明产品确实存在质量问题。第三、被告提交的图片，不能证明货物存在质量问题的真实情况、成因及谁的过错责任，被告也未提供产品质量鉴定报告证明。综上、本院认为被告提交的证据尚不能证明原告提供的产品交付前已存在质量问题。综合上述分析，本院予以认定被告未举证证明案涉产品存在质量问题。 关于被告应当支付原告多少货款的问题。原告与被告签订的《欠条》，被告确认拖欠原告货款600000元。结合庭审双方的陈述，被告已经支付160000元给原告，现尚欠原告440000元。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付440000元货款，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告向被告诉请利息的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，以拖欠货款金额为本金从2017年7月1日起至还清货款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2013]251号，自2004年1月1日起执行）第3条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由银行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利息水平上加收30%-50%”的规定，被告应支付原告的利息为以欠款本金440000元为基数，从2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的利率标准计算至清偿之日止，原告主张被告支付利息，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 被告屈海华于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项440000元及逾期付款利息（以本金440000元为基数，从2017年7月1日起，按照银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的利率标准计算至清偿之日止）给原告江海区劲星灯饰厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，适用简易程序审理减半收取3950元，由被告屈海华负担。原告江海区劲星灯饰厂多预交的一审案件受理费3950元，由本院予以退回；被告屈海华应向本院补缴一审案件受理费3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年四月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执恢30号申请执行人：刘涛，男，1980年10月26日出生，汉族，居民。被执行人：日照兴宇建材有限公司，住所地日照市西安路。组织机构代码780771075。法定代表人：刘贤进，经理。申请执行人刘涛于2016年11月22日向本院申请执行日照兴宇建材有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2016）鲁1191执512号，申请执行标的40831元。本院于2019年3月19日恢复执行本案，双方达成和解协议，被执行人日照兴宇建材有限公司给付申请执行人刘涛劳动报酬金等35000元，现已全部履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执恢30执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年四月二日
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执恢65号申请人杭州大众钢结构有限公司申请执行河南松威木业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇一九年四月十二日书记员  张 辉
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初150号原告：岳某，男，汉族，司机，现住大同市。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。被告:刘某，男，汉族，司机，现住大同市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司XX支公司，统一社会信用代码×××，住址大同市御河西路。负责人：杨某，经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。原告岳某与被告刘某、被告中国人寿财产保险股份有限公司XX支公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某委托诉讼代理人厚某，被告中国人寿财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费2500元、车辆损失45280元、鉴定费3000元，共计50780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日10时3分，被告刘某驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车，在大同市云冈区五九公路荣华皂村路段处与原告岳某驾驶的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车发生交通事故。该交通事故经大同市公安局交通警察支队五大队认定，被告刘某负全部责任，原告岳某无责任。因该交通事故造成×××/×××重型大货车的损坏，施救费支出2500元，鉴定费3000元，鉴定确定赔偿数额为45280元。×××重型半挂牵引车在第二被告处投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，保险期限2018年2月28日至2019年2月27日。依法第二被告应赔偿原告的损失，但交涉未果，故诉讼到贵院，请支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险限额100万元。原告的鉴定金额过高，施救费偏高，鉴定费属于间接费用不属于保险责任不予承担，本案产生的诉讼费用也属于间接费用，我司不予承担。经审理查明：2018年11月26日，被告刘某驾驶×××号重型半挂牵引车，在大同市云冈区五九公路荣华皂村路段处与原告岳某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生交通事故。该交通事故经大同市公安局交通警察支队五大队认定，被告刘某负全部责任，原告岳某无责任。事故发生后，原、被告就事故车辆损失数额未达成一致，原告岳某于2019年1月10日向本院提起诉讼，并向本院申请对事故车辆进行车辆损失鉴定，经本院委托大同市中级人民法院技管中心鉴定，事故车辆的实际损失为45280元。上述事实有事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、准驾证、保单、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告岳某向被告保险公司投保机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，发生法律效力并受法律保护，双方均应以保险合同的约定行使权利、履行义务。现被告保险公司未提出责任免除的有效证据，理应按约承担保险责任。其辩称车辆的实际损失明显偏高的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司XX支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告岳某车损45280元、施救费2500元、鉴定费3000元，共计50780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交1300元），由被告刘某负担，余款230退还原告岳某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                审判 员 幸有全 二〇一九年四月十八日 书记 员  尹霞霞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初489号原告：张占世，男，汉族，1971年2月26日出生，住孟津县。被告：盛志强，男，汉族，1967年10月20日出生，住孟津县。被告：陈利军，女，汉族，1975年8月7日出生，住孟津县，（未到庭）。原告张占世与被告盛志强、陈利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告盛志强到庭参加了诉讼，被告陈利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张占世向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛志强偿还借款本金150000元并支付从借款之日起至判决生效确认还款之日止的利息，利息按照月利率2分计算；2、被告陈利军对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛志强于2016年6月30日向原告借款贰拾万元整，借款期限为三个月，借款到期后被告盛志强陆续还款50000元，现下欠本金150000元及从借款到期之日起至今的利息未还。被告陈利军是该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。现借款到期后，借款人、担保人未按照约定的期限返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告盛志强辩称，对借款没有异议。被告陈利军缺席无答辩。经审理查明：2016年6月30日被告盛志强向原告张占世借款200000元，并出具借条一张，借条显示：今借张占世现金贰拾万元整（期限叁个月）。借款人：盛志强，担保人：陈利军。借条到期后，被告盛志强陆续还款50000元，剩余150000元二被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方对借款事实无异议，双方借贷关系事实清楚、证据确实充分，现原告向被告主张清偿剩余借款，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中没有约定，视为不支付利息，原告主张逾期利息按照月利率2%计算于法无据，本院不予支持，对于逾期利息，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告陈利军的连带责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陈利军作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间，故陈利军系连带责任保证，期间为2016年10月1日至2017年3月31日，在该期间原告张占世未要求被告陈利军承担保证责任，故被告陈利军的连带保证责任已免除，原告要求其承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告盛志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张占世借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至被告实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，总计2920元，由被告盛志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年四月二十四日书记员  任晓荣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终567号上诉人（原审被告）：周松，男，1985年1月26日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：吴千，男，1968年8月15日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人周松因与被上诉人吴千合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周松上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回吴千原审诉讼请求；2、判令吴千承担一、二审诉讼费用。事实与理由：涉案保证金所涉及两个法律关系：1、被上诉人与案外人赵晓静之间的借贷关系；2、被上诉人与上诉人和案外人卢华磊、黄钟鸣之间存在的居间关系。上诉人在介绍借款的居间关系中，仅仅是收取了服务费。在被上诉人转给上诉人保证金18000元后，由上诉人转给了案外人卢华磊、黄钟鸣。上诉人仅是代收保证金，并未实际占有保证金。被上诉人给付保证金的对象也不是上诉人，而是案外人卢华磊、黄钟鸣。上诉人作为居间人，并未最终收取被上诉人的保证金，不应是本案适格被告。被上诉人吴千辩称，请求维持一审判决。吴千向一审法院起诉请求：1、要求周松返还保证金18000元以及利息（以18000元为基数，按年利率6%，自2018年8月13日起计算至实际给付之日止）；2、由周松承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月4日，周松分四次向吴千转账合计170000元。2017年7月6日，吴千向周松转账239000元，其中包含偿还的借款170000元以及利息、周松介绍借款的介绍费42000元、保证金18000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴千通过周松的介绍向案外人借款，并向周松给付保证金以保证按约履行还款义务，在吴千向案外人偿还债务后，周松应及时返还保证金，故吴千要求周松返还保证金18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。周松辩称收取保证金后已转账给卢华磊，其不应返还保证金，因双方未约定返还保证金的义务人是卢华磊，周松收取保证金后转账给他人是自行处分行为，对吴千不发生法律效力。周松未及时返还保证金，应向吴千支付资金占用期间的利息，故周松应给付自起诉之日即2018年10月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条规定，判决：周松于判决生效之日起十日内返还吴千18000元，并承担资金占用期间的利息（以18000元为基数，按年利率6%，自2018年10月9日起计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由吴千负担76元，由被告周松负担158元。因上诉人周松、被上诉人吴千对一审查明均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，提交了如下证据：2018年12月20日，加盖有紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司扬州分公司印鉴的离职证明一份，载明：周松于2017年9月31日与该公司解除劳动关系。此外，周松申请黄钟鸣、阚邵敏作为证人到庭作证。其中黄钟鸣证言的主要内容为：吴千想通过其向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司扬州分公司借款，因其征信条件不符，就请周松帮吴千借款。其对于18000元保证金的情况不知情。阚邵敏的证言主要内容为：涉案出资人赵晓静是其联系的，并参加了借款合同签订过程。联系借款时不知道有保证金，后来收取费用时才知道有保证金。保证金主要用于对借款人的制约，另外作为打官司的费用。吴千提前一个月还款，借款还款时证人不在现场。吴千在借款期间有逾期付款的违约行为，赵晓静曾要追究吴千的违约责任，经证人做工作，赵晓静同意不再追究吴千的违约责任，吴千也不再追要保证金。对于保证金18000元，由证人收取了9000元，卢华磊收取了9000元。周松提供上述证据用以证明其仅为借款介绍人，并未实际收取保证金，不应作为案件的被告。被上诉人吴千对上诉人证据质证认为，对于离职证明不清楚；对于证人证言，出借人赵晓静从未向被上诉人提及过保证金，也未向其主张过保证金。本院对上诉人证据分析认证如下：因上诉人提交的离职证明与本案无实际关联，故对其证明力不予采信；对于黄钟鸣的证言，因该证言并未涉及18000元保证金，与上诉人拟证明事项无关，故本院对其证明力不予采信；对于阚邵敏的证言，因阚邵敏与保证金的收取有利害关系，且还款之时其不在现场，而合同双方一般是在合同终结之时才会谈及违约责任，故对该证人证言的证明力亦不予采信。本院经审理查明：2017年7月4日，吴千向周松借款170000元。经周松介绍，2017年7月4日吴千又与案外人赵晓静签订房屋抵押借款合同一份，约定吴千向赵晓静借款600000元。合同对借贷双方的权利义务作了全面约定，但对保证金未作涉及。2017年7月6日，赵晓静向吴千发放借款600000元。吴千随即将其中23900元汇给周松，该款项包含170000元的借款本息，借款介绍费42000元及保证金18000元。根据当事人的上诉请求、答辩意见并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：被上诉人是否有权向上诉人主张返还18000元保证金。本院认为，首先，上诉人无权收取被上诉人保证金。居间合同的居间人是在交易双方之间起着介绍、协助作用的中间人，仅向委托人报告订约机会，或充任订约媒介，不是委托人的代理人，并不参与委托人与第三人实际订立。合同达成后，权利义务与居间人无涉。本案所涉借款合同的出借人为赵晓静，若如上诉人所述，保证金是作为还款的制约，则收取人应为出借人赵晓静。现周松并未提交证据证明保证金系赵晓静委托其收取，加之赵晓静与吴千之间的借款合同对保证金也未作约定，故上诉人周松作为居间人无权收取该笔资金。现借款合同已履行完毕，并无证据证实出借人要求吴千承担相应的违约责任，况且即便吴千存有违约行为，在借款合同对保证金并无约定的情况下，出借方也不能当然收取保证金作为违约责任的承担方式。其次，周松实际处分了该笔资金。周松收取该笔资金后，即便按其陈述将款项汇给了案外人，但因案外人并非是借款合同的出借人，与借款合同无直接的利害关系，也应认定周松实际处分了该笔资金。在周松无权收取保证金的情况下，在其收取被上诉人钱款后，即与被上诉人之间因金钱的交付形成了债权债务关系，其处分行为并不能影响其所负有的清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人周松负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 叶 露二〇一九年四月二十六日书记员 孙皎皎：
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保40号 赵立山、杜金刚 本院执行的赵立山与杜金刚民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日立案执行，经执行，于2019年4月25日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年四月二十五日 书记员  李梦然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴瑞平，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴瑞平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年3月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××31。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月18日，被告拖欠本金77724.99元、利息10489.41元、逾期还款违约金5354.84元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（4）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月18日的信用卡欠款本金77724.99元、利息10489.41元、逾期还款违约金5354.84元（从2017年11月18日计至2019年2月18日），自2019年2月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息和逾期还款违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴瑞平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴瑞平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月18日拖欠的本金77724.99元、利息10489.41元、逾期还款违约金5354.84元（自2019年2月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告吴瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11646号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初800号 原告：玉勇彬，男，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，住广西平南县。 被告：韦业，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦邦有，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。系被告韦业的父亲。 原告玉勇彬诉被告韦业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。案件审理过程中，原、被告双方另案达成调解协议一并处理本案纠纷后，原告玉勇彬于2019年4月3日对本案提出撤诉申请。 本院认为，原告玉勇彬自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉勇彬撤诉。 案件受理费250元，由原告玉勇彬负担。 审判员  黎灿运 二〇一九年四月十日 书记员  陆 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1766号原告：郭某某，男，1982年2月27日出生，汉族，住址。委托代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。被告：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村。法定代表人：赵某某，职务经理。被告：李某某，女，1977年6月10日出生，汉族，住。被告：赵某某，男，1977年5月10日出生，汉族，住。原告郭某某与被告河北树元金属建材有限公司（以下简称树元建材公司）、李某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告河北树元金属建材有限公司、被告李某某、被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告连带向原告支付拖欠的钢材款1444067元及自2016年6月3日起至实际还清之日止的利息。2、请判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告拖欠原告钢材款。经原被告对账，截止到2016年6月3日，三被告共欠原告1444067元钢材款。现三被告拒不偿还原告钢材款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请依法裁判。树元建材公司、李某某、赵某某经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告树元建材公司于2016年6月3日向原告出具欠条一张，内容是“于2016年6月3日止，经对账，河北树元欠郭某某处钢材款壹佰肆拾肆万肆仟零陆拾柒元整，此日期之前账单全含此条之内，仅以此条为凭。”，欠条下方有树元建材公司的印章及被告李某某的签名。另原告主张李某某与赵某某是夫妻关系且树元建材公司公司的收益是二人的唯一收入，并提供树元建材公司的企业信用信息公示报告证明。以上事实有欠条、企业信用信息公示报告及庭审笔录可证。本院认为，被告树元建材公司向原告出具欠条，应认定其欠款事实存在，对此欠条的效力，本院予以确认。另欠条下方有李某某的签名，可认为是对欠条中欠款的认可，可视为李某某加入该债务。另欠条内容中写明“河北树元欠郭某某处钢材款壹佰肆拾肆万肆仟零陆拾柒元整”，故对原告请求被告树元建材公司、被告李某某向原告支付拖欠的钢材款144067元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”，故对于原告郭某某要求被告支付自2016年6月3日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。原告提供的树元建材公司的企业信用信息公示报告无法证明二被告是夫妻关系且树元建材公司的收益是二人的唯一收入，故原告对被告赵某某的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告河北树元金属建材有限公司、被告李某某支付原告郭某某钢材款1444067元及自2016年6月3日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告河北树元金属建材有限公司、李某某对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900.0元，由被告河北树元金属建材有限公司、被告李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年四月二十四日书记员  王培鑫
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初1841号 原告：泰安市星月物业管理有限公司，住所地泰安市宝龙广场B1-1040。 法定代表人：朱洪丽，总经理。 委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。 被告：郭尚岭，男，1974年8月26日出生，汉族，住泰安市。 原告泰安市星月物业管理有限公司与被告郭尚岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告泰安市星月物业管理有限公司撤诉。 案件受理费55.50元，由原告负担。 审判员  尹栋 二〇一九年四月十二日 书记员  任杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执941号 申请执行人梁波，男，1972年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人申杰商，男，1964年10月28日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5066号民事判决书，向被执行人申杰商发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人申杰商至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人申杰商在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款220000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人申杰商应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  曹雨桐
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初451号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人杜某。辩护人仇天和，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检未刑诉（2018）6号起诉书指控被告人杜某、文某犯聚众斗殴罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人文某在取保候审期间因涉嫌其他犯罪而被昆明市公安局官渡分局立案侦查，于2018年10月20日被昆明市公安局官渡分局实施拘留、同年11月26日被逮捕，致使本案无法继续审理。现根据案件情况，本院依法在本案中对被告人杜某先行进行审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人杜某及辩护人仇天和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月30日晚上19时许，因杨红星(另案处理)与他人存在债务纠纷，顾某等人纠集多人到杨红星参与经营的世贸豪门KTV索要债务。杨红星得知上述情况后联系崔袁剑(另案处理)请其帮忙“撑场子”插手上述纠纷。崔袁剑随即安排陆律同(另案处理)带人去世贸豪门KTV帮杨红星“撑场子”。陆律同随后纠集被告人杜某、文某(中止审理)和李玉龙、闻宝松(均另案处理)等人赶至现场并由薛俊忠(另案处理)安排上述人员在世贸KTV一包厢内等候。后顾某等人以锁门相威胁并拦阻顾客进入世贸豪门KTV消费时，被告人杜某、文某和李玉龙等人得知后来到世贸豪门KTV大堂、门口处与顾某等人争吵并推搡。随后薛俊忠安排世贸豪门KTV工作人员给被告人杜某、文某等人发放钢管。双方在世贸豪门KTV门口继续争吵、对峙、推搡后，被告人杜某、文某和陆律同、李玉龙、吴浪、闻宝松以及世贸豪门KTV服务员被告人叶挺、丁海浪(均另案处理)分别持钢管、U型锁等物品推搡、殴打顾某等人，致顾某、朱某甲多处轻微伤。2018年1月1日凌晨2时许，赵某在高邮市水榭华庭潮汕砂锅粥店内因琐事与王某甲发生口角后，电话联系李玉龙请其来“撑场子”。李玉龙随后纠集被告人杜某、文某和任键、颜强、邓顺春(均另案处理)、吴浪、闻宝松等人赶至现场。被告人杜某、文某等人到达潮汕砂锅粥店后，赵某明确告知李玉龙等人事态已平息无需在场。后李玉龙、吴浪等人与王某甲发生口角，被告人杜某、文某和李玉龙等多人采取拳击、脚踢、用椅子等物品砸等方式与王某甲以及与王某甲一同用餐的刘某、吕某等人互殴，致王某甲、刘某、吕某多处轻微伤。被告人杜某归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜某与他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杜某与他人共同实施聚众斗殴犯罪，依法属共同犯罪。被告人杜某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某对起诉指控的事实无实质性异议。辩护人仇天和提出的辩护意见是，被告人杜某犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚；构成坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审理查明，1、2017年12月30日晚上19时许，因杨红星(已判决)与他人存在债务纠纷，顾某等人纠集多人到杨红星参与经营的世贸豪门KTV索要债务。当晚因杨红星不在高邮，薛俊忠(已判决)遂电话联系杨红星，向杨红星汇报上述情况。杨红星即联系崔袁剑(已判决)请其帮忙“撑场子”插手上述纠纷。崔袁剑随即安排陆律同(已判决)带人去世贸豪门KTV帮杨红星“撑场子”。陆律同随后纠集被告人杜某、文某(中止审理)和李玉龙、闻宝松(均已判决)等人赶至现场并由薛俊忠安排上述人员在世贸KTV一包厢内等候。后顾某等人以锁门相威胁并拦阻顾客进入世贸豪门KTV消费时，被告人杜某、文某和李玉龙等人得知后来到世贸豪门KTV大堂、门口处与顾某等人争吵并推搡。随后薛俊忠安排世贸豪门KTV工作人员给被告人杜某、文某等人发放钢管。双方在世贸豪门KTV门口继续争吵、对峙、推搡，后被告人杜某、文某和陆律同、李玉龙、吴浪、闻宝松以及世贸豪门KTV服务员被告人叶挺、丁海浪(均已判决)分别持钢管、U型锁等物品推搡、殴打顾某等人，致顾某、朱某甲多处轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人杜某及同案人杨红星、崔袁剑、薛俊忠、陆律同、李玉龙、吴浪、闻宝松、叶挺、丁海浪、文某的供述，证人周某某、顾某、朱某甲、钱某、陈某甲、吴某、郑某、王某乙、朱某乙、张某、孙某甲、孔某、李某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、鉴定书、伤势照片、监控录像、手机通话记录等证据予以证实。2、2018年1月1日凌晨2时许，赵某在高邮市水榭华庭潮汕砂锅粥店内因琐事与王某甲发生口角后，电话联系李玉龙请其来“撑场子”。李玉龙随后纠集被告人杜某、文某和任键、颜强、邓顺春(均已判决)、吴浪、闻宝松等人赶至现场。被告人杜某、文某等人到达潮汕砂锅粥店后，赵某明确告知李玉龙等人事态已平息无需在场。后李玉龙、吴浪等人与王某甲发生口角，被告人杜某、文某和李玉龙等多人采取拳击、脚踢、用椅子等物品砸等方式与王某甲以及与王某甲一同用餐的刘某、吕某等人互殴，致王某甲、刘某、吕某多处轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人杜某及同案人李玉龙、吴浪、闻宝松、任键、颜强、邓顺春、文某的供述，证人吕某、刘某、王某甲、赵某、周某甲、周某乙、孙某乙、陈某乙等人的证言，高邮市公安局制作和调取的现场照片、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、鉴定书、伤势照片、监控录像等证据予以证实。被告人杜某归案后如实供述主要犯罪事实。该事实，有公诉机关当庭举证的高邮市公安局制作的接处警登记表、受案登记表、归案及发破案情况说明及被告人供述等证据予以证实。另有证人邓某的证言、儿童预防接种证、户口证明、未成年社会调查报告，证实被告人自然身份情况。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人杜某积极参加聚众斗殴，且部分持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人杜某犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院对辩护人提出的被告人杜某犯罪时系未成年人、构成坦白等合理辩护意见已予以采纳。为维护社会治安及公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红梅人民审判员  耿宝祥人民陪审员  刘春荣二〇一九年四月三日书 记 员  刘殿明
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1309号申请执行人：周平。被执行人：武计迎。申请执行人周平与被执行人武计迎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武计迎给付借款本金、利息、案件受理费共计754,400.00元，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、邹城农村商业银行、中国农业银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2018年11月16日到邹城市大束镇人民政府经管站调查被执行人的有关债权情况，并与被执行人进行了谈话；于2018年11月28日到邹城市大束镇西寨村调查被执行人的有关债权情况，经其法定代表人确认确实欠被执行人一笔款项，但村中账目上没钱，本院向其下达相关法律文书，要求暂停向被执行人支付该笔欠款。4、本院于2019年3月20日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，发现被执行人武计迎名下有三辆车，但已被其他法院多轮查封，未曾发现被执行人名下有房产等其他财产信息。5、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年4月15日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。6、在终本约谈前，院于2019年3月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年4月17日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月十七日书记员  冯之浩
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初426号原告：刘键，男，1987年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：徐运逢，男，1974年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告刘键诉被告徐运逢买卖合同纠纷一案，本院2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘键的委托诉讼代理人李文波，被告徐运逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘键向本院提出诉讼请求:一、判令被告清偿饲料款52796元及利息[利息以52796元为基数，按月利率2%为标准，从2016年4月7日起计至付清之日止（暂计至2019年1月7日共33个月，利息34848元）]给原告。二、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告养鸡，自2012年11月27日至2013年5月30日期间，向原告赊购饲料，构成了买卖合同关系。2014年4月7日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款52796元，约定被告于2016年4月7日前付清，逾期按每月承担2000元违约金。被告立具《欠据》交原告执存。逾期后，被告未支付，原告多次催收未果。被告徐运逢在庭审中辩称：原告提供的欠据是真实的，确认尚欠原告饲料款52796元的事实，但现在没有一次性支付能力，只能逐年偿还。经审理查明：原告经营饲料生意。被告在开办养鸡场经营养鸡期间，向原告赊购饲料。因经营不善，被告欠原告饲料款，双方于2014年4月7日进行结算，被告确认欠原告饲料款52796元，并约定至2016年4月7日前还清，逾期按每月2000元支付违约金。被告立具欠据交原告执存，欠据内容为“本人徐运逢因养鸡场（猪场）经营不善，欠下刘键饲料款伍万贰千柒佰玖拾陆元（52796元），此欠款限在2016年4月7日前还清，逾期不还，欠款人应承担每月2000元的违约金。欠款人徐运逢（签名并捺指模），2014年4月7日。被告立具欠据后未支付饲料款及违约金给原告，现尚欠原告饲料款52796元。以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、欠据，被告提供的身份证（复印件）和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：被告经营养鸡期间赊购原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。双方达成买卖合同后，被告向原告赊购饲料，后经结算，双方确认被告欠原告饲料款52796元，并且原告提供欠据佐证，本院予以确认。原告与被告结算时，约定了支付期限及逾期按每月2000元支付违约金的方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告无按约定履行支付饲料款给原告的义务，已构成违约，应承担支付货款给原告的义务。双方约定按月2000元支付违约金已超出民间借贷保护的年利率24%，本院应予以调整。然而，原告请求自2016年4月7日起按月利率2%计算至付清之日止的利息计算方法，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告请求被告支付饲料款52796元及以52796元为基数按月利率2%从2016年4月7日起计算至付清之日止的利息诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐运逢于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款52796元及利息（利息以52796元为基数自2016年4月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）给原告刘键。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半计收取996元，由被告徐运逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年四月二十四日书记员 黄荷清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初405号原告：唐燕坤，男，1989年2月8日出生，汉族,云南省会泽县人，住会泽县，现住罗平县。被告：伏飞林，男，1990年6月13日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，现住陆良县。原告唐燕坤与被告伏飞林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐燕坤及被告伏飞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购买钢筋欠款14968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告唐燕坤在罗平县红梁子经营销售钢筋，被告伏飞林在从事房屋建筑工程。2017年8月13日，被告向原告购买总价为14968元的钢筋，双方约定于2018年8月18日前一次性付清货款。原告已多次向被告催要欠款，被告均找各种借口拒绝清偿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告伏飞林辩称，被告并未在高桥村委会挪者村或者其他地方承包建盖农村房屋，被告本人家中也未建房；原、被告之间，没有发生口头或者书面购买钢筋的协议；被告在销货清单上的签字行为，是根据原告唐燕坤的要求以及案外人高冲华的委托，对唐燕坤与高冲华交付的钢材相关型号及数量进行签字确认，被告伏飞林没有要与原告订立买卖合同的主观意愿；案外人高冲华与原告打电话进行过说明，该笔钢筋款由高冲华支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告唐燕坤提交的证据为：一、被告伏飞林的身份证复印件一份。欲证明被告的身份情况。二、原告唐燕坤身份证一份。欲证明，原告诉讼主体资格；三、销货清单一份。欲证明，被告伏飞林向原告购买钢筋累计金额共14968元，该笔金额未付款。经质证，被告伏飞林对原告提交的证据的证实性没有异议。但对“销货清单”作出辩解，被告伏飞林认为自己只是对数量进行清点确认，签字时销货清单上没有载明“未付款”字样，电话号码也不是被告本人所写，原告与案外人高冲华之间的价格约定被告并不清楚。针对被告的质证意见，原告进行了说明：“销货清单”是两联，客户有一联，原告自己保留一联，如果被告有异议，希望被告提交自己持有的一联进行核对。被告伏飞林提交的证据为：署名为“高冲华”的情况说明一份。欲证明，被告伏飞林是受案外人高冲华的委托，清点钢筋数量，并非自己向原告购买钢筋材料。经质证，原告唐燕坤称，在拉钢筋之前自己没有收到委托书，也从未接到案外人高冲华的电话，所以不认可该证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告唐燕坤提交的证据三，能够证明本案基本事实，本院予以采信；被告伏飞林提交的“情况说明”，出具人“高冲华”未出庭接受调查询问，无法查明其真实性、合法性，且原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐燕坤在罗平县红梁子（地名）经营销售钢筋，2017年8月13日,原告向被告伏飞林提供了价值14968元的钢筋建材，被告清点货物后在销货清单上签字确认。后经原告催要，被告一直未支付货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽然没有订立书面合同，但原告以销货清单证实与被告之间存在买卖合同关系，符合当地行业交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。本案中，原告唐燕坤已履行了供货义务，被告伏飞林就有向原告支付相应货款的义务。关于被告伏飞林提出其在销货清单上签字系受他人委托的辩解，因未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。同时，被告亦未提交相应证据证实已支付该笔货款。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、《民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告伏飞林于本判决生效之日起10日内向原告唐燕坤支付钢筋建材款14968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告伏飞林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  唐熙莹二〇一九年四月二十四日书记员  李春全
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初521号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭怀烈，系该公司白鹤支行行长，特别授权。被告：杨继辉，男，汉族，1976年4月25日出生，住孟津县。被告：仝清海，男，汉族，1963年2月6日出生，住孟津县。本院在审理原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告杨继辉、仝清海金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费620元，减半收取310元，由原告河南孟津农村商业银行股份有限公司承担。审判员  孟鹏二〇一九年四月十九日书记员  杨艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1785号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路756-18号第一层。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：林育传，男，1959年9月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：龙昭清，女，1963年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告林传育、龙昭清物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年四月二十四日 书记员  周一林
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审172号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：梁广志，男，1977年3月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年6月27日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕119号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁广志限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人梁广志于2018年3月期间，未经国土部门依法批准，擅自使用了江门市蓬江区棠下镇北达村委会边山脚（土名）地段约0.13亩土地进行动工建设，亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应于驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕119号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁广志限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执719号申请执行人：张方云，男，1961年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张军，男，1975年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院(2018)赣0902民初3832号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军向申请执行人张方云支付借款40万元，受理费8801元，执行费5900元，合计人民币414701元及（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人张军在银行或在其他单位的存款或收入414701元及（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月三日书记员  徐 刚
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2603号原告：王春红，女，汉族，1974年1月30日出生，住河南省孟津县。被告：朱威，男，汉族，1977年1月11日出生，住辽宁省新民市。原告王春红诉被告朱威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王春红到庭参加诉讼，被告朱威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春红诉称，2014年被告在孟津县上开饭店，原告经常到饭店吃饭与被告相识，被告开饭店资金紧张，于2014年12月2日向原告借32000元，18日又向原告借50000元，2016年5月20日再次向原告借10000元，共借原告92000元。后被告多次承诺归还，原告把卡号给被告后，至今未归还，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求：1.被告给付借款92000元及利息；2.本案一切诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。审理查明，2014年被告在麻屯镇开饭店时与原告相识，因经营需要资金，于2014年12月2日向原告借款32000元，12月18日向原告借款50000元，并出具借条一张。2016年5月20日，被告又向原告借款10000元，出具欠条一张。之后被告一直未予偿还。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱威于本判决生效之日起十日内偿还原告王春红借款92000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告朱威承担，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年四月九日书 记 员  朱淑贤
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初8770号原告：胡先明，男，1952年10月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：江苏格桑花投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路289号2501室。法定代表人：邬剑。委托诉讼代理人：车利敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建明，男，该公司员工。原告胡先明与被告江苏格桑花投资管理有限公司（以下简称格桑花公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡先明，被告格桑花公司的委托诉讼代理人车利敏、赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先明向本院提出诉讼请求：判令被告格桑花公司偿还投资款15000元，并按照借贷年利率24%计付利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：胡先明在互联网上看到格桑花投资网站××，对其高额回报利率产生极大怀疑。格桑花投资客服称，公司做的项目都属于高利润产业，如房地产、股票、基金、期货、国债、外汇、债券、石油期货、贵金属及收购公司等混合型投资，投资者才能有如此大收益。在格桑花公司投资客服的劝说下，胡先明于2018年5月25日注册加盟，截止6月12日先后在格桑花公司投资了6个项目计21200余元。6月16日晚上8点多，胡先明登录格桑花投资网站查看行情时却怎么也打不开，电脑端显示“502坏网关-不能连接上游服务器”，手机端显示“您的网络不正常，请稍后重试”。此后这个网站就再也打不开，胡先明知道自己让格桑花公司彻底黑掉了。胡先明虽然投资了6个项目，其中被黑的4个项目由于数额不大当时没有截屏保留，只是将两个较大投资项目与格桑花公司签订的合同在网站被黑之前截屏保留下来。其中一笔投资5000元，合同编号为2018053015505232072；另一笔投资10000元，合同编号为2018060922052093800。两笔投资本金计15000元。2018年5月，胡先明曾通过微信支付8000元给格桑花财务，后又通过另一微信支付近万元给格桑花公司，只因多账号引起账务混乱，随后取消了这一微信账号，故后来的付款资料也因账号取消而丢失。就这样在不足一个月的时间内格桑花公司采取黑网手段将胡先明的六笔投资款全部非法侵吞。格桑花公司在互联网上以高额利息为诱导，吸引客户投资，然后再突然关闭投资者的网站和账户，致使投资者无所适从，用这种欺诈手段疯狂敛财。格桑花公司的行为严重侵害了胡先明的权益，故诉至法院。被告格桑花公司答辩称，公司自成立以来，未注册公司官网，也没有成立过任何以格桑花公司为名的网站。经市场监督局上门调查，发现格桑花公司被举报，了解情况后发现公司信息被盗用，以格桑花公司名义组建了不合法的网站（××）。该网站发布了不实信息，误导了民众，且对格桑花公司造成了名誉损害。格桑花公司已在得知情况的第一时间向沙洲派出所报案，也去江苏省通信管理局查明相关情况。经江苏省通信管理局提供的资料发现，注册人并非格桑花公司人员，有人冒充公司法定代表人的姓名进行注册。经审理查明，胡先明提交的两份《投资理财合同书》网页截图打印件中，甲方均载有“江苏格桑花投资有限公司”，落款甲方处均加盖有“江苏格桑花投资管理有限公司合同专用章”的印章。两份合同签字日期分别为2018年5月30日、2018年6月9日，投资金额分别为5000元、10000元。胡先明分别于2018年5月26日、2018年5月30日通过建设银行支出3000元、5000元。支付的账单详情中载明：商户全称为李永汝，商品为格桑花财务。2018年6月5日，格桑花公司员工车利敏至江苏省通信管理局举报称，该公司从未注册过网站，请求有关部门查明该网站如何注册、注册信息如何提交。2018年6月27日，格桑花公司法定代表人邬剑向南京市公安局建邺分局沙洲派出所报案称，有人冒用格桑花公司名义建了一个网站骗钱。格桑花公司提交的南京市参加社会保险人员清单显示，格桑花公司共有员工5人，无李永汝。以上事实有《投资理财合同书》网页截图打印件、微信支付明细、接处警工作登记表、来访登记单、南京市参加社会保险人员清单、银行账户明细、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同关系的相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。本案中，胡先明提交的《投资理财合同书》网页截图打印件，无原件印证，真实性无法确认。胡先明投资的款项，也无证据证明汇入了格桑花公司账户。胡先明也未提交证据证明李永汝为格桑花公司的员工。因此，胡先明提交的现有证据尚不能证明其与格桑花公司之间存在合同关系，其要求格桑花公司返还投资款及利息，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡先明的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告胡先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安时建二〇一九年四月十六日书记员  钟婉婷
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初184号 原告：融安县穗丰永芳饲料店，住所地广西柳州市融安县长安镇融江北路148号。统一社会信用代码：92450224MA5M4MNL66。 经营者：黄永芳，女，1977年2月17日出生，汉族，住广西融安县。 被告：融安县连泰水产养殖专业合作社，住所地广西融安县长安镇安宁村滩底屯39号。统一社会信用代码：93450224MA5KECWL9M。 法定代表人：肖健勇，该公司董事长兼总经理。 被告：肖健勇，男，1978年1月22日出生，壮族，住广西融安县。 原告融安县穗丰永芳饲料店与被告融安县连泰水产养殖专业合作社、肖健勇买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告融安县穗丰永芳饲料店的经营者黄永芳、被告暨被告融安县连泰水产养殖专业合作社的法定代表人肖健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县穗丰永芳饲料店向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付鱼饲料款25500元整；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日之前原告将鱼饲料赊给被告，一直追讨未付，因此依法提起诉讼，希望法院依法作出公正判决。 被告融安县连泰水产养殖专业合作社、肖健勇辩称，欠款是事实，欠钱就要还。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院综合确认如下：被告融安县连泰水产养殖专业合作社是农民专业合作经济组织，业务范围是组织本社成员从事水产养殖、销售、组织采购、供应成员水产养殖所需的鱼苗、饲料，为成员提供水产养殖技术交流和咨询服务，法定代表人系被告肖健勇。2017年10月至2018年3月12日，被告肖健勇在原告处购买鱼饲料，并于2018年3月12日向原告的经营者出具一张欠条：滋欠黄永芳货款贰万伍仟伍佰元整（¥25500元）。欠款人处落款为肖健勇。后因被告未及时支付货款，原告起诉至法院。 本案的争议焦点为：本案的还款义务主体是被告融安县连泰水产养殖专业合作社还是被告肖健勇？ 本院认为，被告肖健勇向原告购买鱼饲料，有供货单和被告肖健勇出具的欠条为凭，可以认定原告与被告肖健勇之间存在买卖合同关系，原告已经将货物交给了被告肖健勇，被告肖健勇为及时支付货物，已经构成违约，现原告要求被告肖健勇支付货款25500元，本院予以支持。 被告肖健勇辩称购买鱼饲料是用于被告融安县连泰水产养殖专业合作社的经营，尽管被告肖健勇是被告融安县连泰水产养殖专业合作社的法定代表人，但被告融安县连泰水产养殖专业合作社并非一人有限公司或者个体工商户，法定代表人的个人行为不能直接等同于法人行为，从供货单和欠条来看，都是被告肖健勇个人的签名，并未加盖被告融安县连泰水产养殖专业合作社的公章，故不能认定被告融安县连泰水产养殖专业合作社是本案合同义务的承担者，否则将损害他人利益，故本院对其该观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告肖健勇应于本案判决生效之日起三日内向原告融安县穗丰永芳饲料店支付鱼饲料款25500元； 驳回原告融安县穗丰永芳饲料店的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费438元，减半收取计219元，由被告肖健勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴华文 二〇一九年四月十二日 法官助理 王 涛 书 记 员 石 爽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初523号原告：吴明，男，汉族，1979年7月26日出生，住山东省邹城市。被告：薛帅，男，汉族，1988年9月18日出生，住山东省邹城市。原告吴明与被告薛帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴明撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年四月二日书记员  杨德巧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执151号申请人：邹习芳，男，1980年2月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务工，住贵州省务川自治县，被执行人：余顺利，男，1986年11月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2780号民事调解书，于2019年1月30日立案受理了邹习芳申请执行余顺利劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执151号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年四月二十三日书记员  黄旭锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2113号原告：安徽鸿耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口赛亚商业广场B#C#楼1015室，统一社会信用代码91340100063641614H。法定代表人：夏国琼，该公司行政专员。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。被告：马建，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽鸿耀物业服务有限公司（以下简称鸿耀物业公司）与被告马建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿耀物业公司委托诉讼代理人张征征到庭参加诉讼。被告马建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令马建立即向鸿耀物业公司缴纳物业费用8201元(暂从2014年1月1日算至2018年12月31日)。2、本案的诉讼费用由马建承担。事实和理由：2014年3月17日，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会签订了《华兴城市广场物业服务合同》，约定由鸿耀物业公司对华兴城市广场小区提供物业服务。现鸿耀物业公司己经按照合同约定履行物业服务义务，但是马建从2014年1月1日起直到今日未向鸿耀物业公司支付任何物业服务费用。鸿耀物业公司于2018年7月26日、2018年8月20日分别向马建发出《费用催缴函》、《催款律师函》，但马建至今仍未履行付款义务。鸿耀物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是马建的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，马建拖欠物业费用的行为不仅损害了鸿耀物业公司合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，己经构成严重违约。为维护鸿耀物业公司合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。马建未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2014年3月17日，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会签订《华兴城市广场物业管理服务合同》，合同约定：在业委会成立并重新选聘物业管理公司前暂时选聘鸿耀物业公司对华兴城市广场（华兴城市广场1栋－7栋，A栋、B栋商业，注：A、B栋加入，但仍延续以前的模式并签订补充协议）实行专业化的物业管理服务，物业管理服务费（不包含公共能耗费）约定为：小高层物业管理服务费每月每平方米1.02元，按建筑面积计算。机动车和非机动车按政府物价部门规定收取。服务期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日。物业管理费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上半年和下半年的第一个月的20日前，逾期未交纳有关费用的，鸿耀物业公司有权要求业主或物业使用人补交，业主负连带缴纳责任。并从逾期之日起按每天应交款的万分之三交纳滞纳金。后该合同约定服务期届满后，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会重新签订《华兴城市广场物业管理服务临时委托合同》一份，约定鸿耀物业公司继续为对华兴城市广场（华兴城市广场1栋－7栋，A栋、B栋商业，注：A、B栋加入，但仍延续以前的模式并签订补充协议）实行专业化的物业管理服务，物业管理服务费（包含公共能耗费）约定为：小高层物业管理服务费每月每平方米1.02元，按建筑面积计算。机动车和非机动车按政府物价部门规定收取。服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日。鸿耀物业公司自2014年1月1日进驻华兴市场小区提供服务至今。以上事实有鸿耀物业公司提交的资质证书、服务价格登记证、营业执照、《华兴城市广场物业管理服务临时委托合同》、《华兴城市广场物业管理服务合同》以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第六条第一款的规定，房屋的所有人为业主，鸿耀物业公司未能提供证据证明马建在2014年1月1日至2018年12月31日期间系涉案房屋所有人，应承担举证不能的不利法律后果，故鸿耀物业公司的全部诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽鸿耀物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告安徽鸿耀物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年四月二十四日书记员  吴玉晗附本案适用法律条文：《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有人为业主。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2855号原告：杨霞，女，1995年1月7日出生，汉族，云南省宣威市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李明杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹亮，男，1992年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。原告杨霞与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托诉讼代理人李明杰，被告曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币20400元；2、被告向原告支付逾期还款利息，利息按照未还款项每月2%的利率计算，时间自2019年2月5日起至还清款项之日止；3、本案诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告与原告协商由被告向原告借款进行资金周转，后原告2018年8月20日向被告微信转账9000元、2018年8月22日原告通过刷信用卡的方式向被告出借6000元、2018年8月26日向被告微信转账2700元、2018年9月15日向被告微信转账12000元，共计向被告借出款项共计29700元，双方对具体还款期限未做约定，被告对以上几笔借款均予以认可。2018年10月初，原告通知被告还款，但被告在向原告返还了9300元后，就未再向原告返还过任何款项，经原告多次催促仍无果。被告曹亮辩称，我和原告之前是男女朋友关系，我们相处了三个月左右，有一些经济上的纠纷，原告第一次去我家，我父母给了她4000元钱，原告向我索要购买手机、包包等大概一万元左右，原告上述的款项我是认可的，我也承认，29700元我都拿到了。我同意返还原告的款项，但原告去我家时我父母给了她4000元，我花了1万元左右给她买了一个手机和三个包。认可原告的利息主张。原告杨霞在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、微信号截图、转账截图（三张）、银行流水、信用卡消费明细、微信聊天记录；二、微信聊天记录、还款记录；三、律师函、EMS快递单及快递信息查询，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告曹亮发表质证意见：对证据的三性均认可。被告曹亮未向本院提交证据。本院审核证据后认为，当事人对真实性、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2018年8月20日、26日、9月15日，原告杨霞使用微信向被告曹亮分别转款9000元、2700元、12000元。2018年8月21日，原告杨霞的招商银行信用卡消费6000元。被告曹亮认可该款项是他刷的。被告曹亮在与原告杨霞的微信聊天中承认借了原告29700元款项。另查明，1、原、被告均认可2018年4月份左右到8月份二人系男女朋友关系，均认可被告曹亮借款后还了9300元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原告主张被告曹亮向其借款29700元并提供了相关转款凭证及银行流水，被告曹亮予以认可，故本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告曹亮应当按照约定或者法律规定履行相应债务，因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还款项，现原告起诉要求被告归还尚欠借款20400元，故被告曹亮应向原告杨霞归还借款。其次，原告主张被告支付自2019年2月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，被告予以认可，原告的该主张未违反我国法律法规的限制性规定，本院予以支持。最后，关于被告辩解中所称被告父母给了原告4000元款项及买手机及包所花费的1万元左右的款项应在本案中予以扣除。本院认为，被告在本案中并未提起反诉，且涉及案外人，也没有提供证据证明该款的真实性，故对被告的该项主张不予审查，双方可另寻合法途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告曹亮于本判决生效后十日内向原告杨霞支付借款本金人民币20400元及利息（自2019年2月5日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币157元（减半收取），由被告曹亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  屠永瑞二〇一九年四月十七日书记员  赵 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执576号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：覃强，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与覃强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人覃强发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人覃强所有位于四川省南充市高坪区（产权证号00××49）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年四月八日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。