四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初492号 原告：胡权，男，1982年8月6日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：渠县兴鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：许芯友，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘星，男，1973年3月12日出生，汉族，四川省渠县人,系该公司职工。 被告：谈平和，男，1964年7月15日出生，汉族，四川省邻水县人。 委托诉讼代理人：谈玉英（被告谈平和妹妹），女，1973年3月6日出生，汉族，四川省邻水县人。 被告：甘先荣，男，1970年11月23日出生，汉族，四川省邻水县人。 委托诉讼代理人：林理想，男，1983年1月8日出生，汉族，四川省邻水县人。 原告胡权与被告渠县兴鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告胡权及被告渠县兴鑫房地产开发有限公司的申请，追加谈平和为本案被告，同时根据谈平和的申请，追加甘先荣为本案被告，本院依法通知谈平和、甘先荣作为被告参加诉讼，原告胡权的诉讼代理人刘跃忠、被告渠县兴鑫房地产开发有限公司的诉讼代理人刘星、被告谈平和的诉讼代理人谈玉英、被告甘先荣的诉讼代理人林理想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告渠县兴鑫房地产开发有限公司及被告谈平和返还原告购房款人民币5万元；2、被告支付原告违约金50000元×12%=2500元；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发修建的位于渠县宝城镇“宝丽新城”3号楼2号门市，并向被告预交购房款50000元（票据二张）。2015年2月16日，原被告签订《宝丽新城门市定购协议书》，并约定“该门市甲方在2016年2月6日前交付乙方”，然而，被告现在都没有将门市修好。原告多次催要购房款，被告却再三推诿催收无果，故起诉来院。 被告渠县兴鑫房地产开发有限公司辩称，1、被告渠县兴鑫房地产开发有限公司与被告谈平和系投资挂靠关系，双方对挂靠项目的权利义务关系明确，因此，根据双方的挂靠合同约定，渠县兴鑫房地产开发有限公司在本案中不应该承担任何责任。 被告谈平和辩称，该门市是王强委托谈平和代理其出售，收到的款项付给甘先荣建筑工程款，该项目己于2016年3月16日由原负责人谈平和变更为甘先荣，甘先荣持该项目经营权股份100%，并在变更合同上签字画押，承诺该项目所有拆迁户从签字之日起由甘先荣全权负责处理，概与谈平和无关，并在上面摁了手印认可，王强的名字在移交拆迁户清单之列，现该项目转让己三年，甘先荣未对拆迁户还建安置，导致原告认购的门市没有落实到手而引发此案，因此，甘先荣应当承担由此产生的经济纠纷和法律责任。 被告甘先荣的辩称，原告胡权与被告谈平和以及王强之间的房屋买卖关系与被告甘先荣没有关系。 本院经审理认下事实如下：2013年9月22日，被告渠县兴鑫房地产开发有限公司与被告谈平和签订了渠县宝城镇宝丽新城开发项目经营承包合同书，被告谈平和为该项目实际开发人。2015年2月16日，原告胡权作为乙方即买受人，与被告渠县兴鑫房地产开发有限公司宝丽新城作为甲方即出卖人，签订了“宝丽新城门市定购协议书”，被告谈平和在甲方（法定代表人）处签名，且该合同加盖了“渠县兴鑫房地产开发有限公司宝城镇宝丽新城项目部”印章作为骑缝章。合同约定，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、法规规定，就乙方预定甲方开发建设的四川省渠县宝城镇“宝丽新城”门市，该门市位于四川省渠县宝城镇“宝丽新城”3号楼＿单元＿层2号门市，建筑面积40平方米（该门市具体面积以房产登记的面积为准，具实结算，多退少补），房款按建筑面积计算，单价为6000元/平方米，房屋总价款240000元整（大写贰拾肆万零仟零佰零拾零元整）。该份额为双方约定房价，但不包括房价经外的任何费用。分三次付款。第一次付款：买受人于2015年2月16日交房款人民币50000元，大写人民币伍万元整；第二次付款：主体修至四至五楼时，付房款人民币170000元，大写人民币壹拾柒万元整；第三次付款：余款20000元，大写人民币贰万元整于交房之日付清。交房期限为2016年2月6日之前。并对违约责任等相关权利与义务的事宜进行了约定。2014年11月4日，原告胡权交纳门市定金20000元，被告谈平和向原告出具了NO0117635“收款收据”，即“收到胡权门市定金20000元，位置宝城中学后门右边第二个门市，单价每平米6000元（大写贰万元），门市面积约40平方米”，经手人谈平和签字并加盖了“渠县兴鑫房地产开发有限公司宝城镇宝丽新城项目部财务专用章”。2015年2月16日，原告交付定购门市款30000元，被告谈平和向原告出具了NO0117638“收款收据”，即“收到胡权定购门市款30000元”，经手人谈平和签字并加盖了“渠县兴鑫房地产开发有限公司宝城镇宝丽新城项目部财务专用章”。同时，被告渠县兴鑫房地产开发有限公司至今未取得宝城镇宝丽新城商品房预售许可证明，原告胡权所购之门市至今尚未修建。 另查明：2016年3月16日，被告谈平和与被告甘先荣签订了“渠县宝城镇草坝街危房改建项目法人变更合同”。 上述事实，有原、被告的当庭陈述与提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，2015年2月16日，被告渠县兴鑫房地产开发有限公司在未取得渠县宝城镇宝丽新城商品房预售许可证明，就与原告胡权签订“门市定购协议书”，并由被告谈平和收取原告的门市定购款5万元，其行为违反了我国法律、法规的强制性规定，且至今被告渠县兴鑫房地产开发有限公司仍未取得原告所购之房的商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案中的“门市定购协议书”，应当认定为无效，属无效合同。因此，原告起诉要求被告渠县兴鑫房地产开发有限公司及被告谈平和返还己支付的购房款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告胡权起诉要求被告按照合同约定支付原告违约金的诉讼请求，由于“门市定购协议书”，属无效合同，因此，其该诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告渠县兴鑫房地产开发有限公司辩称，与被告谈平和系挂靠关系，双方明确了宝丽新城这个项目的相关责任是由谈平和自己承担，由于双方的挂靠关系，不符合我国法律、法规的规定，属违法行为，被告谈平和在本案中应承担的民事责任应由被告渠县兴鑫房地产开发有限公司承担连带责任，本院依法予以确认。被告谈平和辩称，己将工程转让给被告甘先荣，对本案的民事责任应由甘先荣承担的意见，由于被告谈平和与甘先荣于2016年3月16日签订的“渠县宝城镇草坝街危房改建项目法人变更合同”，其签约行为及相关内容不仅未告知原告胡权，而且亦未征得原告胡权的同意，被告甘先荣对“渠县宝城镇草坝街危房改建项目法人变更合同”的合法性亦提出异议，当庭予以否认。同时，“渠县宝城镇草坝街危房改建项目法人变更合同”与本案的“门市定购协议书”，系两个不同法律关系的合同，不具有关联性，且与原告的诉请无关，不属于本案审理的范畴，被告谈平和与甘先荣的纠纷应另案处理，据此，被告谈平和的以上抗辩意见，本院不予支持。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项和第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告谈平和于本判决生效之日起十日内返还原告胡权的购房款5万元； 二、被告渠县兴鑫房地产开发有限公司对被告谈平和承担的上述款项承担连带责任； 三、驳回原告胡权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告谈平和承担。（此款原告已预交，执行时一并交与原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年四月十五日 书记员  杨玉娇