wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初664号原告：付建平。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告：江西康成药业有限公司。住所地：樟树市仁和东路68号。法定代表人：杨平仔，董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。原告付建平（下称原告）与被告江西康成药业有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂小勇和被告的委托诉讼代理人刘葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告989048元。事实和理由：2013年至2017年期间，原告以被告的名义从事药品销售业务，并根据被告开具的销售发票金额，按一定比例以税费名义向被告交纳费用。2013年4月1日，被告法定代表人杨平仔及总经理共同向原告出具承诺书，承诺自2013年4月1日起，被告对原告的销售业务按底价（购货价）的2%收取税费，高开部分（销售价–购买价）暂按10%收取税费，每年年底被告返还原告高开部分税费0.5个点（即0.5%）。但实际履行过程中，原告按被告要求，自2015年2月起按11个点（即11%）交纳了高开部分税费，自2015年9月起按14个点（即14%）交纳了高开部分税费。根据被告提供的账目显示，2013年4月1日至2017年11月10日，原告以被告名义所售出的药品中，高开部分的总额为197809775.9元，原告已按约定比例向被告交纳了全部高开部分税费，而被告应就高开部分总额按0.5%向原告返还989048元。被告至今未向原告返点，双方协商未果，故诉至法院，请支持原告的诉请。被告辩称，原告所述不是事实，所举证据莫名其妙，其诉请无事实及法律依据，要求驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）承诺书；证据（二）67页开票及交税费账目表；证据（三）7张2013年4月份收据、9张2013年5月份收据、9张2013年6月份收据、18张2013年7月份收据、16张2013年8月份收据，13张2014年2月份收据、13张2014年6月份收据、8张2014年11月份收据，14张2015年1月份收据、23张2015年4月份收据、6张2015年12月份收据，8张2016年4月份收据、5张2016年7月份收据，5张2017年3月份收据、3张2017年5月份收据，共计157张收据。被告就原告所举证据提出如下质证意见：对证据（一）的证据三性及证明目的持有异议，承诺书上的日期是2013年4月1日，如果内容是真实的，那么每年被告会履行承诺书的内容，但事实上这种情况从没有发生过，现在是2019年，实质上也没有这个事实。从诉讼时效来说，也已经过了；对证据（二）的证据三性及证明目的持有异议，原告提交的材料是一份所谓的白条，既不能证明材料来源于何处，也不能证明所列数据来源于何处及内容与本案具有关联性，这样的证据纯粹是空白的列表，不能达到原告的证明目的；关于证据（三），法院给予的举证期限是4月10日，原告提供这组证据是在开庭前，对这157张收据的真实性、合法性需要核实，现在没有办法质证，对关联性及证明目的持有异议，原告提交的67份白条不排除是自己根据所谓收据制作的，不能达到佐证作用，这些收据也无法证明与承诺书内容一致，也无法证明他们之间的关联性。被告未提交证据。本院认证意见如下：庭审中，原告就证据（二）的来源作了清晰、合理的说明，而原告所举证据（三）加盖了被告公司财务印章，上述三组证据能够互相印证，且符合有关证据的规定，故本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年4月1日，原告拟写了一份承诺书，载明“江西康成药业有限公司承诺付建平经理的销售业务税收按2+9.5（即底价收税贰个点，高开部分收税玖点伍个点）收取。从贰零壹叁年肆月壹日起至本次标期止（每年年底返0.5个点，暂按2+10收取）”。杨平仔在“承诺人董事长”栏后签署了自己的名字，张响刚在“承诺人总经理”栏后签署了自己的名字。2013年4月1日至2017年11月10日，原告以被告的名义进行了药品销售，其中涉及高开部分的金额合计为197808775.9元，被告依承诺书内容收取了原告相应税费，但至今未向原告返还分文。本院认为，承诺书的产生系原、被告双方的自愿行为，承诺书的内容反映了双方真实意思表示，不违反法律规定，具有合同属性，合法有效，双方享有承诺书中的权利，承担承诺书中的义务。原告已按承诺书内容向被告交纳了相应税费，则被告有义务按承诺书内容向原告返点，故原告该方面的主张成立；关于被告提到的诉讼时效问题，原告自2013年4月1日起，至2017年11月10日持续以被告名义进行药品销售，诉讼时效期间应自原告知道或应当知道权利受到侵害时起计算，现没有证据证明被告在双方合作过程中明确告知原告其拒绝履行承诺书内容，故本案诉讼时效应自2017年11月份起计算，至原告起诉时未过诉讼时效，被告该方面的抗辩意见本院不予采纳；原告以被告名义进行药品销售，所售药品均要从被告处过账，同时原告提交了多份被告开具的收据，足以证明被告持有涉案药品销售方面的数据，虽然被告无意提交这些数据，但原告所举证据仍足以达到其证明目的，故本院对原告要求被告返还197808775.9元×0.5%=989043元的请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西康成药业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告付建平返还989043元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13690元，由被告江西康成药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一九年四月十五日书 记 员  付婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1611号 原告（反诉被告）:刘泊通,男,1986年3月13日出生,汉族,住四川省郫县。 被告（反诉原告）:郫县诚翔二手车信息咨询服务部,住郫县犀浦镇国宁村****。 经营者：周本学。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘泊通诉被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘泊通，被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部经营者周本学及委托诉讼代理人施政出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘泊通诉至法院请求判令：一、判令被告退还押金10000元；二、判令被告返还定金16000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，原、被告签订《二手汽车交易合同》，约定原告以77000元的价格按揭购买川Ａ×××××小轿车一辆。合同签订当天，原告依约支付8000元定金。合同签订后，原告依约履行乙方义务，至原告起诉之日止，被告拒不履行合同约定的交付车辆、办理按揭手续等义务，致使原告订立合同的目的无法实现，为了维护自身合法权益起诉至法院。 被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部辩称，同意解除合同，同时也愿意返还押金，但是不同意双倍返还定金，因为我方不存在违约。 被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告于2019年2月1日签订的二手汽车交易合同；二、判令反诉被告支付反诉原告违约金23100元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2019年2月1日签订二手汽车交易合同，合同约定反诉被告通过反诉原告以按揭方式购买周本松所有的川Ａ×××××车辆，合同签订时至春节，相关手续无法办理。双方随即约定由被反诉被告先支付38000元押金开走川Ａ×××××车辆，待春节后再办理川Ａ×××××车辆的相关按揭手续。合同签订后反诉原告考虑到时值春节，反诉原告将车辆交付成都宇涵汽车服务有限公司处保养，保养完毕后反诉被告并未将车辆开走。2019年2月2日，反诉被告告知反诉原告并不想购买车辆并提出各种不符合事实的要求。2019年2月11日，反诉被告再次向反诉原告提出不再购买该车，并要求返还相应购车款，综上，反诉原告认为反诉被告的违约导致本次纠纷的发生。 原告（反诉被告）刘泊通辩称，解除合同同意，违约金不应当由我承担。 经审理查明，2019年2月1日，原告（反诉被告）刘泊通与被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部签订《二手汽车交易合同》，约定原告（反诉被告）刘泊通以77000元的价格按揭购买川Ａ×××××小轿车一辆。合同签订当天，原告（反诉被告）刘泊通依约支付8000元定金。并定于2019年2月2日前付清余款，全款后过户或交车。 另查明，原告（反诉被告）刘泊通签订合同后向被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部交付押金30000元，后被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部退还原告（反诉被告）刘泊通20000元。 同时查明，签订合同后，原告（反诉被告）刘泊通向被告经营者周本学告知，其不再购买本案案涉车辆。 庭审中，原被告均同意解除双方签订的《二手汽车交易合同》，被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部选择放弃定金，要求原告（反诉被告）刘泊通向其支付违约金。 以上事实，有原告（反诉被告）刘泊通、被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部在庭审中的陈述，以及原告（反诉被告）刘泊通提交的原、被告的身份信息、《二手汽车交易合同》、转账凭证、微信聊天记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告（反诉被告）刘泊通与被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告（反诉被告）刘泊通、被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部的陈述和本案查明的事实，原告（反诉被告）刘泊通、被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部签订合同并对交付车辆、定金支付、押金支付进行了约定，该约定不违反法律强制性规定，原告（反诉被告）刘泊通、被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部均应当按照约定进行履行。因被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部放弃定金，选择原告以违约金的方式承担赔偿责任，故对原告请求被告返还定金的诉讼请求予以支持。同时由于被告收取押金是其向原告另行提供车辆的押金，因该车辆原告未使用，故对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。 原告因在签订合同后，不愿意继续履行合同，应当承担违约责任，根据原被告双方签订的合同约定以及被告放弃定金，选择让原告承担违约金的方式承担违约责任，故原告应当按照合同约定承担违约金23100元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）刘泊通与被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部双方于2019年2月1日签订的《二手汽车交易合同》。 二、被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘泊通定金8000元、押金10000元。 三、原告（反诉被告）刘泊通于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部支付违约金23100元。 四、驳回原告（反诉被告）刘泊通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取原告（反诉被告）刘泊通案件受理费人民币225元，由被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部承担。收取被告（反诉原告）郫县诚翔二手车信息咨询服务部案件受理费189元，由原告（反诉被告）刘泊通承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月八日 书记员  易迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执恢264号申请执行人：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：王亚坤，总经理。被执行人：张光，男，1985年12月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自。被执行人：刘盼，女，1985年9月29日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行万吉祥与马中平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马中平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马中平在银行、住房公积金账户、支付宝及财付通、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年四月五日书记员 卢帅廷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3578号申请执行人：胡某，女，1987年9月3日，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：朱某，男，1989年6月24日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人胡某与被执行人朱某抚养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执3578号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月二十五日书记员  朱 浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1161号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《生命像块石头》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《生命像块石头》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27899号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：石某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6261号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：张瑞山。 委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：黄锦文，男，1975年9月30日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄锦文价值人民币82969.79元的财产，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币82969.79元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告黄锦文价值人民币82969.79元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一九年四月十八日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1545号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡勇强，男，1979年10月05日出生，汉族，住所广西平南县。原告广发银行股份有限公司与被告胡勇强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月05日，欠本金96394.36元、利息2753.56元，分期手续费6357.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月06日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡勇强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月05日的信用卡透支欠款本金96394.36元、利息2753.56元、分期手续费6357.49元，以及从2018年07月06日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508.6元，由被告胡勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更65号 罪犯王发道，男，1962年8月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）合刑初字第00026号刑事附带民事判决，以被告人王发道犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王发道不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年8月4日作出（2015）皖刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年4月25日在本院宿州监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安某、金某出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘阿平、何章琪出庭履行职务，罪犯王发道到庭参加了庭审，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯王发道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王发道提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯王发道在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王发道受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王发道在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王发道无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执字第298号申请执行人：曲靖创展物业服务有限公司。住云南省曲靖市麒麟区教场西路三江国际汽车城C8栋2-4号。法定代表人：程金刚，总经理。执行代理人：李明，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庄建弘，男，汉族，1966年6月28日出生，住曲靖市麒麟区。本院在执行曲靖创展物业服务有限公司与庄建弘仲裁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人曲靖创展物业服务有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云03执字第298号案件的执行本裁定书送达后发生法律效力。执行员  洪学君执行员  蒋云俊执行员  周 润二〇一九年四月三十日书记员  杨 靖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2921号申请执行人：陈树林，男,1969年1月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：戴卫明，男,1970年4月19日生，汉族，住响水县。被执行人：潘树军，男,1970年5月1日生，汉族，住响水县。本院在执行陈树林与戴卫明、潘树军、民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十五日书记员  王 慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异228号 案外人：康军，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等（详见附件清单1）与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人康军等（详见附件清单2）对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康军等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人康军等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位（详见附件清单2），案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人康军等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人康军等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 异议案号案外人姓名购买房产 220康军德通桥路425号 221王俊森德通桥路425号 罗静 222肖琴德通桥路425号 邓少程 223张云鹏德通桥路425号 张平丽 224朱艳红德通桥路425号 宋天东 225左永斌德通桥路425号 帅洪群 226郭志强德通桥路425号 227代相华德通桥路425号 李如平 228孙燕德通桥路425号 陈武 229欧昌树德通桥路425号 杨芹 230郑才权德通桥路425号 许昌娟 231胡小凤德通桥路425号 232刘颖德通桥路425号 233葛兴文德通桥路425号 周英 234曹荣中德通桥路425号 田宓可 235唐玉清德通桥路425号 邓广奎 236陈聪德通桥路425号 237冯志全德通桥路425号 张建清 238杨健筑德通桥路425号 姚志琼 239席宏德通桥路425号 鲍坤 240胡国碧德通桥路425号 241段绪忠德通桥路425号 242张先惠德通桥路425号 周进 243严秋帆德通桥路425号 244何果德通桥路425号 245段继龙德通桥路425号 246叶冬德通桥路425号 247张必立德通桥路425号 248刘雪莲德通桥路425号 249印敏德通桥路425号 250蒲欢德通桥路425号 姜小云 251邓明华德通桥路425号 夏长贵 252张俊德通桥路425号 张江帆 253潘伟德通桥路425号 254范波德通桥路425号 赵娟 255鞠付刚德通桥路425号 256张彬德通桥路425号 257赵龙强德通桥路425号 高燕 258刘成玉德通桥路425号 259黄清德通桥路425号 260季蓉德通桥路425号 米清华 261向万君德通桥路425号 262宋强德通桥路425号 李静 263王加祎德通桥路425号 264李威德通桥路425号 265谢建平德通桥路425号 邓丽平 266王小丽德通桥路425号 张丛伟 267周圆德通桥路425号 268刘睿洁德通桥路425号 李祖华 269甘雨宴德通桥路425号 270李佳德通桥路425号 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号 李祖华 270李佳德通桥路425号1幢 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保317号申请人：尹明通，男，1975年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹明军，男，1974年5月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人所有登记在杨永生名下征地补偿款115000元予以冻结。申请人及担保人孙术云以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹明军所有登记在杨永生名下征地补偿款115000元。二、查封尹明通、孙术云位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十五日书记员 王艳杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执164号申请执行人范燕伟，男，汉族，1975年1月25日生，住商丘市。被执行人张辉，男，汉族，1978年3月4日生，住河南省社旗县。申请人范燕伟申请执行张辉机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2559号民事判决书，已发生法律效力。因张辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人范燕伟于2019年1月10日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执164号案的本次执行程序。被执行人张辉负有继续向申请执行人范燕伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年四月十六日书记员  李 海
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终448号上诉人（原审原告）：姚慕纯，女，汉族，1964年10月18日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：张阳，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：肖克省，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：吴保龙，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：郭红，女，汉族，1966年8月14日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：南阳博特汽车销售服务有限公司，住所地南阳市。统一社会信用代码/注册号：411300100012650。法定代表人：肖克省，任董事长职务。被上诉人（原审被告）：河南康基房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100080802766U。法定代表人：常立，任执行董事长兼总经理职务。上诉人姚慕纯、张阳因与被上诉人肖克省、吴保龙、郭红、南阳博特汽车销售服务有限公司、河南康基房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚慕纯、张阳，被上诉人吴保龙、肖克省、南阳博特汽车销售服务有限公司到庭参加了诉讼,被上诉人郭红、河南康基房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销社旗县人民法院（2018）豫1327民初475号民事判决；二、本案发回社旗县人民法院进行审理。二审案件受理费5650元，退还上诉人姚慕纯、张阳。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月十日书记员  郭鑫俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2004号原告:王艳华，女，1971年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：曲桂云，女，1963年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王艳华诉被告曲桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款99600元，2018年8月24日至2019年3月24日计算，利息13944元（月利率20‰），合计113544元；并继续按月利率20‰支付此款自2019年3月25日至还清时止的利息。事实与理由：2018年8月24日，被告在原告处借款99600元，约定月利率20‰，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年8月24日，被告在原告处借款99600元，约定月利率20‰，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告曲桂云向原告借款99600元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲桂云于本判决生效后十日内偿还原告借款本金99600元、至2019年3月24日的利息13944元，合计113544元；并继续按月利率20‰支付本金99600元自2019年3月25日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，财产保全费1170元，由被告曲桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月九日书记员 栾书伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1061号之一申请人：王军，男，1977年4月24日生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人：徐振生，男，1971年7月11日生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：王霞，女，1975年8月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人王军诉被申请徐振生、王霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人王军于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结开封市龙亭区城墙周边棚户区改造项目房屋征收指挥部将要为被申请人徐振生支付的关于汴房字第××号房屋的所有征收补偿款，并以担保人王改玲名下位于开封市顺河区新曹路标准件厂2单元3层4号（汴房地权证字第××号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人王改玲名下位于开封市顺河区新曹路标准件厂2单元3层4号（汴房地权证字第××号）房屋。二、冻结开封市龙亭区城墙周边棚户区改造项目房屋征收指挥部将要为被申请人徐振生支付的关于汴房字第××号房屋的所有征收补偿款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王培霞二〇一九年四月十二日书记员  陈锦浩
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3898号原告：许昌万里粮食购销有限公司。住所地：许昌市建安区蒋李集镇刘庄村。法定代表人：陈耀锋，董事长。委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:阳新兴牧饲料有限公司。住所地：阳新县兴国镇综合农场双港新村西路特1号。法定代表人：黄智凡，经理。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：程兵，湖北才俊律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。原告许昌万里粮食购销有限公司与被告阳新兴牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付新占、被告委托诉讼代理人成传明、程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款119,365元（按同期银行贷款利率从2018年5月9日计至付清止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告供应被告一批大豆，经过核算，被告于2018年4月27日给原告出具欠条一份，并承诺在2018年5月8日前付清货款，但经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告辩称，一、被告与原告没有签订任何购销合同，仅在2018年3月与河南人何伟民发生合同关系，故原告不是本案的适格诉讼主体；二、被告与何伟民处购得黄豆产品后，因在抽检时双方发现大豆出现霉变，水分过高等问题，双方确认，该批大豆属质量不合格产品，被告因此拒收，经何伟民请求，双方协商由何伟民委托被告代为处理该批产品，故被告与何伟民系受托行为，不是欠货款行为；三、被告公司名称原为阳新兴牧饲料原料供应有限公司，2018年3月21日经工商登记核准变更为现名称，变更后，原公司印鉴终止使用并废除。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告许昌万里粮食购销有限公司向被告阳新兴牧饲料有限公司（注：当时名称为阳新兴牧饲料原料供应有限公司）供应一批大豆，双方经过验收核算后，被告阳新兴牧饲料有限公司预付了货款180,000元，另下欠货款119,365元未付，2018年4月27日遂出具了一份欠条，并约定下欠货款于2018年5月8日前付清，内容为：“欠条，今欠许昌万里粮食购销有限公司货款壹拾壹万玖仟叁佰陆拾伍元整，在2018年5月8日前付清，阳新兴牧饲料原料供应有限公司，晏杰，2018年4月27日”。约定货款支付日到期后，原告多次催要，被告借故未付。原告遂于2018年9月25日起诉来院，提出上述诉请。另查明，2018年3月21日，阳新兴牧饲料原料供应有限公司经工商登记变更企业名称为阳新兴牧饲料有限公司。本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，被告对验收结算后下欠原告的货款119,365元应承担依约按时履行支付的义务，逾期未支付并承担逾期支付所造成的违约损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告阳新兴牧饲料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告许昌万里粮食购销有限公司支付货款119,365元，并承担逾期付款损失（损失以本金119,365元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,688元，减半收取计1,344元，由被告阳新兴牧饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,688元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年四月十五日书记员 向海婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终55号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱泽，男，生于1993年2月1日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省中江县，暂住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年5月3日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2018年6月7日被重庆市公安局渝中区分局监视居住，2018年11月23日被德阳市旌阳区人民检察院决定监视居住，2018年12月24日被依法逮捕，现羁押于德阳市看守所。 指定辩护人黄耀，四川胡杨律师事务所律师。 原审被告人张王林，男，生于1993年12月12日，汉族，大学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，暂住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯伪造货币罪，于2018年5月3日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2018年6月7日被依法逮捕，现羁押于德阳市看守所。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理旌阳区人民检察院指控被告人张王林、朱泽犯伪造货币罪一案，于2018年12月24日作出（2018）川0603刑初532号刑事判决，原审被告人朱泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人朱泽及其辩护人黄耀、原审被告人张王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结. 四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603刑初532号刑事判决认定：2018年3月至5日期间，被告人张王林与被告人朱泽在德阳市旌阳区共同租住的房屋内伪造面额分别为10元和20元的假币并进行出售，双方有一定的分工：张王林联系购买制造假币的工具和材料后，由朱泽接收；在制造假币时，朱泽配合张王林连接笔记本电脑和打印机，安装颜料墨水、证券纸，并且在电脑上对假币版子进行修改、调色；由张王林负责联系购买假币的下家，朱泽则负责联系快递公司邮寄假币。2018年4月下旬，何某（另案处理）通过ＱＱ软件联系张王林，将购买假币的收货人姓名、收货地址等信息发送给张王林，2018年4月28日，张王林将制造的假币安排朱泽按照何某提供的信息通过快递寄给购买假币的王某某，同月30日，王某某在河南省郑州市管城区金领公寓楼下收货时，被警方抓获，当场查获20元面值的疑似假币成品402张，面值合计8040元。 2018年5月2日，重庆公安局渝中区分局侦查员在德阳市旌阳区文泰朗域小区6栋1单元楼下将张王林和朱泽抓获，并在其租用的该小区6栋1单元5楼1号房屋内查获了制作假币的纸张、电脑、打印机、墨水等工具以及大量疑似假人民币成品和半成品，其中面额20元的成品274张，面额10元的成品244张，成品合计518张，面值合计7920元；面额20元假币半成品504张，面额10元的半成品192张，半成品合计696张，面值合计12000元。经人民银行鉴定，上述两处查获的疑似假币均为假币，均已按相关规定予以没收。 一审法院认为，被告人张王林、朱泽伪造人民币1616张共计27960元，其行为均已构成伪造货币罪，应予惩处。被告人张王林、朱泽将伪造的面值20元人民币的假币402张向他人出售，其行为同时构成出售货币罪，根据法律规定应当择一重罪以伪造货币罪从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人张王林所起作用稍大于被告人朱泽，在量刑时予以区分。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：1.被告人张王林犯伪造货币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；2.被告人朱泽犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；3.查扣在案的作案工具和假币予以没收。 被告人朱泽上诉称不构成伪造货币罪：1.只有小学文化，不懂制造假币的技术和流程；2.有正当职业，平时都在工作，没有时间和精力去制造假币；3.出于朋友情谊，受张王林指使帮其邮寄包裹，对包裹装有假币不知情；4.一审对监视居住期间没有折抵相应刑期。请二审法院重新公平、公正审判。 辩护人提出：1.一审未认定朱泽是从犯。张王林具备印制相关技能、专业知识，朱泽只有小学文化，无法参与伪造货币的犯罪行为，拉拢朱泽贩卖的目的是利用朱泽与快递员熟悉，不会核实真实身份。2.对从犯朱泽量刑过重，一审未考虑查获的部分假币是半成品。请求二审从轻或减轻处罚。 德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持原判决。 本院二审期间，上诉人、辩护人及检察机关双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱泽伪造货币的行为，严重扰乱国家的金融秩序，损害国家货币的信用，构成伪造货币罪。上诉人对朱泽所提“只有小学文化，不懂制造假币技术和流程”、“受张王林指示的”、“属于从犯，量刑过重”等上诉理由。经查，张王林、朱泽在实施伪造货币犯罪中，由张王林购买制造假币工具，进行假币伪造并联络买家，朱泽租房、邮寄假币，所得赃款共用，上述事实有张王林、朱泽、快递公司员工证言等证据证实。在共同犯罪中，二人分工明确，相互配合，不宜区分主从犯，但原被告人张王林所起作用稍大于上诉人朱泽，原审法院在量刑时已予以适当区分。对辩护人所提辩护意见，本院认为，伪造货币罪属于行为犯，只要实施伪造行为即属于犯罪既遂。对上诉人所提“一审未对监视居住期间折抵相应刑期”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条规定“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期……”，经查，上诉人未在公安机关、检察机关指定的居所接受监视居住，检察机关认为上诉人未在指定居所接受监视期间不符合折抵相应刑期的理由成立，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 炬 审判员 田成冕 审判员 王 婧 二〇一九年四月二十四日 书记员 张瀛文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4502号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永栈，男，1943年8月8日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑞河，男，1976年6月28日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雄美，男，1988年10月29日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨二弟，男，1989年8月20日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雄群（曾用名杨三弟），男，1992年8月24日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）暨以上五再审申请人共同委托代理人：钟明珍（曾用名钟氏），女，1963年12月12日出生，汉族，住钟山县。代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨智聚，男，1969年12月12日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人杨瑞河、杨永栈、钟明珍、杨雄美、杨二弟、杨雄群因与被申请人杨智聚财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨瑞河、杨永栈、钟明珍、杨雄美、杨二弟、杨雄群申请再审称，1．被申请人基于相同事实及诉请赔偿项目曾于2016年向钟山县人民法院提起财产损害赔偿纠纷案，钟山县人民法院作出（2016）桂1122民初945号民事判决，判决驳回原告杨智聚的诉讼请求，被申请人就相同事实理由、同一法律关系再次提起诉讼，且《司法鉴定意见书》不属于法律规定的新事实，原判再次作出判决，属于程序违法。2．六申请人的房屋已经被村集体征用，所有权、使用权、管理权已经转移到村集体，拆涉案墙体的义务主体应为村集体，造成他人财产损失的应由村集体和县文管所共同承担责任，与六申请人无关，故原判认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原判，依法提审。 本院经审查认为，被申请人诉申请人财产损害赔偿纠纷的（2016）桂1122民初945号案中，因被申请人对其遭受的各项经济损失未能提供相应的证据予以证实，被驳回诉讼请求。后被申请人通过委托司法鉴定机构对其财产损失作出司法鉴定，并以该鉴定意见向申请人主张赔偿符合法律规定，故原判据此作出判决有法律依据。对申请人提出其房屋已经被村集体征用，所有权、使用权、管理权已经转移到村集体，拆涉案墙体的义务主体应为村集体，造成他人财产损失的应由村集体和县文管所共同承担责任的问题，申请人未能提供充分、合法、有效的证据证实，被申请人对申请人主张的事实亦未予认可。故原判认为申请人主张旧房屋的剩余墙体的所有人与管理人不是其的理由不成立有事实依据。因申请人对其所有的房屋仍负有管理、维护的义务，故原判认定申请人在拆除旧房屋的瓦片及木樑后，剩余墙体因长期受雨淋致墙体松软倒塌，造成与其相邻的被申请人房屋墙体、窗户等方面受损，应承担相应的侵权责任有法律依据。 综上，杨瑞河、杨永栈、钟明珍、杨雄美、杨二弟、杨雄群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨瑞河、杨永栈、钟明珍、杨雄美、杨二弟、杨雄群的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 霜
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执409号 申请执行人：江西金溪某银行 被执行人：谷某 被执行人：饶某某 本院在执行申请执行人江西金溪某公司与被执行人谷某、饶某借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪某公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西金溪某公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  王爱平 人民陪审员  周敏芳 人民陪审员  邓乐红 二〇一九年四月一十六日 书 记 员  徐凤琴
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初452号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人杨念，男，汉族，1987年6月21日出生。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人杨念犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨某2019年1月14日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区建安街由东向西行驶至南湖路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人杨念的血液中乙醇浓度为95.63mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨念到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人杨念具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人杨念对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨念犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇一九年四月三十日书记员 蔡珍珠
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初443号 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托代理人杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。 被告大连航程软件有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街10号二层208室。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人洪侠，辽宁诚进律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告大连航程软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托代理人杨玉颖，被告大连航程软件有限公司的委托代理人洪侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告大连航程软件有限公司是域名为hancho.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为辽ICP备16000454号-1。被告是网站中使用的图片与原告编号bji02700119的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6890。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告在大连日报上公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、被告已经把涉案照片撤下，不存在侵权行为。2、本案不符合在全国范围内公开赔礼道歉的法定条件。3、原告主张的7000元的赔偿金没有计算标准，没有合法合理的计算依据。4、原告主张被告支付律师费没有合理合法的支付标准，被告不同意支付。 经审理查明，2015年12月28日，经原告申请，北京市版权局对bji02300001等共22565件作品进行了著作权登记，其中包括案涉编号为bji02700119的作品。作品登记证书记载：作品类型为摄影作品，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。案涉编号为bji02700119的摄影作品的登记号为：京作登字-2015-G-00630126，首次发表日期为2012年1月25日。 2017年9月27日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第6890号公证书。据该公证书可见，在首页网址为××的网站中使用了男士肖像图片一张。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，首页网址为××的网站主办单位为大连航程软件有限公司。 将案涉网站中使用的男士肖像图片与原告享有著作权的bji02700119（京作登字-2015-G-00630126）摄影作品相对比，二者在拍摄场景、人物布局、拍摄角度等方面均相同。 诉讼中，原告认可被告已将案涉网站上的被控侵权图片删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、光盘、（2017）宁钟证经内字第6890号公证书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了案涉摄影作品的著作权登记证书及北京市版权局出具的摄影作品样稿，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定原告系案涉摄影作品的著作权人，有权提起诉讼。 被控侵权图片与原告享有著作权的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用案涉摄影作品，其行为侵犯了原告对案涉摄影作品所享有的信息网络传播权，现被告已删除被控侵权图片，其应承担赔偿经济损失的民事责任。 关于赔偿数额一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权时间、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为3000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于赔礼道歉一节。本案中，原告并未举证证明被告的行为对其人身权或人格权造成了侵害，亦没有提供证据证明其商誉因被告的使用行为造成了贬损，故原告要求被告赔礼道歉的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告大连航程软件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及维权合理开支共计3000元。 二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连航程软件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年四月九日 书记员 陈慧宁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执391号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：敖翔，四川眀炬（资阳）律师事务所律师。 被执行人：王文武，男，1976年08月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王文武追偿权纠纷一案，（2018）川2002民初4382号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年1月9日，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款6160.42元等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人本金6160.42元，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4382号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月二十九日 书记员 李 貌
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异47号异议申请人：张凤梅，女，汉族，1957年8月9日生，住许昌市魏都区。申请执行人：岳喜梅，女，汉族，1959年9月21日生，住许昌市魏都区。被执行人：张惠琴，女，汉族，1956年7月6日生，住许昌市。被执行人：田建民，男，汉族，1958年9月18日生，住址同上。本院在执行申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷强制执行一案中，异议人张凤梅向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张凤梅称，张凤梅与张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，已在河南省许昌市魏都区人民法院审结，并作出（2016）豫1002民初2765号民事判决书。现该判决已发生法律效力，异议人提出强制执行申请。被执行人张惠琴、田建民没有财产可供执行，在执行中，被执行人仅有一处房产可供执行，在其他案件中被许昌市建安区人民法院执行，为使异议人的债权得到有效实现，提出参与分配申请，但被法院驳回。为维护异议人的权益，异议人提出异议。请求法院准予异议人参与被执行人财产的分配。申请执行人岳喜梅称，第一，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷一案，法院已拍卖被执行人的房产，申请执行人系首封。第二，被执行人张惠琴、田建民有收入，有退休工资，法院已经冻结。房产拍卖所得款项，扣除费用以外，用于偿还申请执行人与被执行人的两个案件，被执行人仍欠申请执行人20万元左右，余款申请执行人自愿放弃，查封的账户用于偿还被执行人欠其他人的债务。被执行人还有其他可供执行财产，不同意异议人参与分配。本院查明，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2603号民事调解书，并于2016年6月8日将被执行人张惠琴名下所有的位于许昌市××套的房产（房产证号为许房改字第××号）予以查封，该查封系首封。调解书生效后，被执行人没有履行调解书内容。申请执行人岳喜梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日将该处房产在淘宝网上予以拍卖，并以604160元的价格拍卖成交，在拍卖款中已支付被执行人生活费14400元。申请执行人岳喜梅在本院另有申请执行被执行人田建民、张惠琴（2017）豫1023执403号民间借贷纠纷强制执行一案，执行标的为本金10万元及利息，本院分别于2019年1月24日和2019年3月6日将被执行人张惠琴名下的两个银行账户予以查封。本院另查明，张凤梅与异议人张凤梅张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2765号民事判决书，并于2016年6月13日将被执行人张惠琴名下房产（房产证号为许房改字第××号）予以查封，该查封系轮候查封。异议人张凤梅于2018年6月25日向本院申请参与分配，本院组成合议庭合议后，依法予以驳回。后张凤梅向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，本院拍卖被执行人张惠琴名下房产所得拍卖款，扣除评估费、被执行人生活费等费用后，余款用于清偿岳喜梅与张惠琴、田建民两个案件的债务。本院查封有被执行人张惠琴、田建民退休金账户，可用于偿还被执行人的其他债务，被执行人张惠琴、田建民有可供执行财产，异议人张凤梅关于被执行人仅有一处房产可供执行的说法不成立，参与分配申请不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张凤梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇一九年四月二十五日书 记 员  陶 媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1780号申请执行人：祁涛，男，1993年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴泽轩，男，1996年8月1出生，汉族，住武汉市江夏区，户籍所在地武汉市江夏区，申请执行人祁涛与被执行人吴泽轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）鄂0115民初1326号民事判决书已经发生法律效力。权利人祁涛于2019年4月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴泽轩下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴泽轩向申请执行人祁涛清偿借款20181元，加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费152元、执行费205元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴泽轩存款22000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十二日书记员  姚玲
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1349号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：郭庆丰，男，1954年7月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人郭庆丰养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭庆丰在各银行及信用社存款12,115.00元。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭庆丰在各银行及信用社存款12,115.00元。期限为1年。案件申请费141.00元，由申请人盘山县新达饲料有限公司缓交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一九年四月二十五日书记员  杜 颖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢329号 周哲： 申请执行人周良兴与被执行人周哲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢521号曹娟：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢521号[原执行案号（2018）粤0304执38394号]案件结案。特此通知。二〇一九年四月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保448号申请人：郑州鑫杰同业物流有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区金融物流港一期C4-1-1-110号。法定代表人：张文杰，总经理。被申请人：刘永，男，1977年9月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号货车予以查封，查封金额控制在7万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人刘永×××号货车予以查封，查封金额控制在7万元内，查封期限二年。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年四月二日书记员 白昕蕤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1709号被执行人刘金生，男，1972年10月2日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地吉林省通化市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月10日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人刘金生危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月29日作出的（2019）京0113刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘金生应缴纳五千元。由于被执行人刘金生逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施；划拨被执行人存款一千零九十六元四角九分，已发还。就被执行人刘金生的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）京0113刑初121号刑事判决中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年四月二十二日书记员  韩 书
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6987号                            原告                       李见民，男，汉族，1964年2月17日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3080元,庭审中变更为2100元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2100元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.96亩，2015年登记小麦11亩，投保玉米亩数为7.5亩，流转11.04亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2100元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李见民保险金2100元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初392号原告：王玮，男，1981年9月1日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郑敏，内蒙古济通律师事务所律师。被告：包头市交通运输管理处。法定代表人：韩硕，处长。委托诉讼代理人：王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影，内蒙古天祺律师事务所律师。原告王玮诉被告包头市交通运输管理处劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王玮于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玮在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玮撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告王玮负担。审判员 王淑娟 二〇一九年四月十二日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1034号 申请执行人温伟强，男，1954年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人杜理齐，男，1980年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市。 申请执行人温伟强与被执行人杜理齐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初7330号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金40000元及利息（暂计）21457.16元、受理费5448元、财产保全费1902元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。另依法对被执行人住所进行调查，亦没有发现其去向。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  任盛轩
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执保87号 河北承德热河农村商业银行股份有限公司、孙庆余： 关于申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆余财产保全纠纷一案，承德县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）冀0821民初1522号民事裁定书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中，裁定书所确定的财产保全措施执行完毕。依照《最高人民法院》第二十一条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2019）冀0821民初1522号民事裁定书所确定的财产保全措施执行完毕，本案予以结案。 审判员  赵立新 二〇一九年四月二十六日 书记员  张子涵
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初293号 原告：王某1，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 被告：王某2，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 委托代理人：王某3，陇南伸正律师事务所律师。特别授权。 原告王某1诉被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托代理人王某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即赔偿原告交通事故赔偿金97998.74元。（1、医疗费15872元；2、误工费37500元；3、护理费8138.5元；4、营养费3600元；5、住院伙食补助费720元；6、交通费1340.9元；7、住宿费600元；8、后续治疗费13000元；9、伤残赔偿金55526.8元；10、伤残鉴定费3700元。）上诉共计139998.2元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月25日14时许，原告驾驶甘KCW546二轮摩托车在苏合乡明星村通往楚家山的公路上，因被告摊放于公路上的麦草及小麦太滑，原告摔倒致受伤严重。原告受伤后报警经由西和县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书。原告受伤后在西和县人民医院住院治疗，在原告住院治疗期间，被告未支付任何医药费用。后经西和县公安局交通警察大队委托鉴定机构进行鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级，并对误工、护理、营养费、后续治疗费进行了鉴定。综上，被告因在道路上摊放小麦，严重影响了道路交通，并导致原告摩托车侧翻致使原告受伤，望法庭作出公正的判决，维护原告的合法权益。 原告向法庭提交如下证据： （一）西和县公安局交通警察大队出具的第622627120180000012号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过的事实。 （二）甘肃省西和县人民医院住院病历一份共8页，证明原告当时在西和县人民医院住院治疗的事实。 （三）西和县人民医院门诊收费票据7张、住院收费票据（第四联）1张、挂号票据2张、收条一张，证明原告住院期间所花费相关医疗费用的事实。 （四）甘肃鑫道建筑劳务有限公司出具的个人薪金收入证明一份，证明原告在该公司上班且有固定工资收入的事实及被告应承担原告的误工费用的依据。 （五）出租车车票15张，手撕票据6张，打印票据一张，收条2张，证明原告住院治疗期间所花费交通费用的事实。 （六）甘肃中泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份及收款凭证一张，证明原告的伤残等级及伤残鉴定费用的事实。 （七）收款收据一份，证明原告在住院治疗期间家人陪护照看所花费住宿费用的事实。 被告辩称，首先我不是适格的被告，原告在事发地点驾驶摩托车经过的时候，我并不在现场，当时挑麦子的是我的父亲王某4，而我在给同村的人帮工打院并不在家。其次原告诉请的相关费用过高，与法律不符。希望法庭可以依据相关法律进行判决。 被告向法庭提交如下证据： 2019年3月5日在西和县公安局交警大队办案中心调取的询问笔录一份，证明被告在当天并不在事发现场的事实。 原告提交的第（一）、（二）、（六）、（七）组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告未提出异议，法庭予以采信。原告提交的第（三）组证据中的甘肃省医疗住院收费票据为医保存查联，原告已通过农村合作医疗予以报销，且其中有650元为手写收条，无正式票据故不再进行计算。原告提交的证据（四）中，原告上班时间与事故发生时间不一致，且无其他证据佐证，不予采信。原告提交的第（五）组证据其中的交通费收条虽无正规票据，被告予以认可。 对于被告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明：2018年7月25日14时许，原告驾驶甘KCW546二轮摩托车在苏合乡明星村通往楚家山的公路上，因被告摊放于公路上的麦草及小麦太滑，致使原告摔倒受伤。原告受伤后经西和县人民医院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨上段骨折，住院治疗18天。原告当庭陈述其通过农村合作医疗报销6800元。 另经甘肃中泰司法医学鉴定所鉴定原告王瑞儿构成十级伤残，后续治疗费用评定为10000-13000元，误工期限定为150日，护理期限评定为60日、营养期限评定为90日，鉴定费用为3700元。 上述事实，有法院采信的证据及原、被告的陈述在卷证实。 本院认为，原告驾驶摩托车对道路交通环境观察不清，未确保安全行驶，应承担主要责任。被告违法占用路面挑晒麦子，从事非交通活动，影响交通道路的使用致使原告受伤，被告的行为属侵权行为，应承担民事赔偿责任。虽然被告辩称其主体不适格，但根据西和县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中，对于被告的责任已经进行了划分，其也未向相关部门提出过异议，故对被告主体资格应当认定为适格。原告诉请的医疗费，以有正规医疗机构出具的医疗票据为准，票据金额为15863.4元，其中6800元原告当庭认可其已通过农村合作医疗予以报销，其中有650元为手写收条，故不再进行计算，故医疗费用为8413.4元；误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，按照上年度甘肃省农林牧渔业收入计算每天为135元，原告的误工时间评定为150日，故其误工费应为135元/天×150天=20250元；护理费、护理期限评定为60日，故护理费应为135元/天×60天=8100元；营养费、营养期限评定为90日，故营养费应为40元/天×90天=3600元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费40元/天×18天=720元；交通费按原告提供的票据计算为1888.3元；住宿费按原告提供的票据计算为600元，被告当庭认可，予以支持；甘肃中泰司法医学鉴定所对原告的伤残鉴定为十级，原告的残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入为27763.4元/年×20年×10%=55526.8元。鉴定费3700元有司法医学所票据，予以支持。后续治疗费经鉴定机构评定为10000元-13000元，故酌情定为11500元。综上，原告王瑞儿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计114298.5元，根据交通事故责任认定书认定原告驾驶摩托车负主要责任，被告负次要责任，由被告承担30%的责任为宜，故被告应当承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计34289.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 由被告王瑞儿在本判决生效后十五日内赔偿原告王瑞儿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计34289.5元，其余费用由原告自行承担。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告王瑞儿承担667.5元，原告王瑞儿承担1557.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年四月一日 书记员  李煜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终497号上诉人（原审原告）：马奉迎，男，汉族，1953年3月4日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：胡英述，女，汉族，1951年2月8日出生，住山东省枣庄市台儿庄区，系马奉迎之妻。被上诉人（原审被告）：马奉斌，男，汉族，1948年3月6日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：马加辉，男，汉族，1984年9月10日出生，住山东省枣庄市台儿庄区，系马奉斌之子。上诉人马奉迎因与被上诉人马奉斌侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018)鲁0405民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马奉迎及其委托诉讼代理人胡英述、被上诉人马奉斌及其委托诉讼代理人马加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马奉迎上诉请求：⒈请求二审法院依法撤销台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初906号民事裁定书，责令台儿庄区人民法院继续审理本案或改判，支持上诉人的诉讼请求。⒉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定；即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由，不经释明直接裁定驳回起诉违反最高人民法院规定。综上，原审认定事实错误，适用法律错误。马奉斌辩称，上诉人所称的土地是马奉科的不是事实。涉案土地是被上诉人母亲姚洪英的，马奉科与被上诉人是亲兄弟，姚洪英去世前将土地给马奉斌了。一审裁定正确，应予维持。马奉迎向一审法院起诉请求判令：一、被告返还非法侵占原告承包马奉科的场地0.2亩；二、赔偿原栽的杨树8棵，价值200元，清除所种的农作物。本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年2月份在本村马奉科交给他的土地上栽树，后被被告拔除。原告为支持自己的诉请，向法院提供枣庄市台儿庄区泥沟镇马庄村村民委员会及马奉科出具的证明五份，该证据均能够证明案件事实存在，并于庭审笔录相互印证，予以确认。一审法院认为：原告虽提交了由枣庄市台儿庄区马庄村村民委员会及马奉科出具的证明，但均不能证实涉案争议土地的权属及四至范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上，本案所涉土地使用权争议，应由人民政府处理，原告径行起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告马奉迎的起诉。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.署名马奉科的证明一份，拟证明马奉科将场地承包给马奉迎，马奉迎用于栽树，树被马奉迎拔掉的事实。2.署名马奉科的手绘土地四至简图一份，拟证明涉案土地是马奉科的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对该两份证据不认可，认为不能确定是否马奉科书写，书写的内容不属实。本院认为，涉案土地使用权权属明确，是认定本案侵权事实是否成立的前提，当事人双方对涉案土地使用权的权属存在争议，上诉人提供的证据不足以证明涉案土地使用权的权利归属，原审依据《中华人民共和国土地管理法》的规定进行裁定并无不当。上诉人一审起诉的案由是侵权责任纠纷，与一审认定的法律关系并无不同，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年四月十七日书记员  徐龙辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1424号申请人吴晓鹏，男。委托代理人陈少杰，广东新本律师事务所律师。被申请人张元坚，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1940000元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以1940000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张元坚名下价值1940000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  韩 笑
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初21号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴业县。系本案被害人。 被告人莫某，男，1987年6月26日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告人钟某，男，1978年7月27日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人莫某、钟某犯寻衅滋事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同年1月22日立案，并依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、陈红虹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人莫某及辩护人暨诉讼代理人周腾勋以及被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年3月3日9时许，被告人莫某以被害人陈某1低价抢其工地生意为由，伙同被告人钟某及周某、庞某2（以上二人另案处理）经密谋后，四人持械到兴业县北市镇院垌村谢某3家的水田屋地的工地上，打砸、毁坏陈某1施工队的搅拌机和旋钻挖桩机。经鉴定，被打砸毁坏的搅拌机和旋钻挖桩机的直接损失价格为人民币2571元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人莫某、钟某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人莫某、钟某共同实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其二人均起主要作用，是主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人陈某1诉称，由于被告人莫某、钟某的犯罪行为，给其造成了经济损失，请求判令被告人莫某、钟某赔偿搅拌机和挖桩机毁坏损失2571元、维修费8480元、误工费24000元、交通费200元，共计35251元。 被告人莫某对公诉机关的指控均无异议，愿意按鉴定结果赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人暨诉讼代理人提出莫某有坦白情节，积极赔偿被害人损失，应从轻处罚。 被告人钟某对公诉机关的指控均无异议，愿意按鉴定结果赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 经审理查明，2018年3月3日9时许，被告人莫某以被害人陈某1低价抢其生意为由，伙同被告人钟某等人经密谋后，为泄愤，持械窜到兴业县北市镇院垌村谢某3家水田屋地工地，打砸陈某1施工队的搅拌机和旋钻挖桩机。经鉴定，被毁坏搅拌机和旋钻挖桩机的直接损失价格为人民币2571元。 上述事实，被告人莫某及其辩护人、钟某及附带民事诉讼原告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、维修设备费用票据，现场勘查笔录、辨认现场笔录、辨认照片、辨认笔录、搜查笔录及照片、辨认作案工具照片，价格认定结论书，证人陈某2、陈某3、谢某1、谢某2的证言，被害人陈某1的陈述及被告人莫某、钟某的供述等证据所证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某1的搅拌机、挖桩机被毁坏后已经修理，并提交了手写的收款收据、订货单、销售清单及附带民事诉讼原告人陈某1自行到税务部门开具的增值税发票等作为证据。 附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方未能达成调解协议。 在本院审理过程中，被告人莫某的亲属已将赔偿款2571元缴交到本院。 本院认为，被告人莫某、钟某为发泄情绪，逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人莫某、钟某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人莫某、钟某共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某、钟某归案后如实供述其寻衅滋事的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人莫某、钟某均予以从轻处罚。被告人莫某的辩护人暨诉讼代理人提出莫某有坦白情节、积极赔偿被害人损失、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人莫某、钟某的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失应以鉴定价格为准，请求赔偿超出该鉴定价格部分的证据及依据不足，本院不予支持。本院根据被告人莫某、钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年5月1日止。） 二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年5月1日止。） 三、被告人莫某、钟某连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失二千五百七十一元（此款已缴至本院）。 四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年四月十二日 书 记 员  谭泽林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5818号原告：肖朋友，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：张学平，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区，委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系人。原告肖朋友与被告张学平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朋友及其委托诉讼代理人罗伟雄,被告张学平的委托诉讼代理人高小媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖朋友向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款44000元及利息(利息自2018年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止,暂计至起诉之日为607元)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告经朋友介绍与被告相识,原告承包被告建设房屋工程中(包括位于广州市白云区小石马村一巷4号房屋)的搭排山工程。原告按约定和要求完成搭建排山施工各项工作。但被告未能按照约定向原告支付工程款。2018年10月12日，经原、被告双方对账后确认，被告亲笔出具欠条确认2017年11月17日前尚欠原告工程款44000元。期间，虽经原告多次催计，被告均拒绝偿还。被告张学平辩称：欠条上的44000元是依据月息6分计算叠加出来的，被告实际欠付原告的工程款只是27000元，不同意支付利息。经审理查明：2018年10月12日，被告张学平向原告出具欠条，内容为：“2017年11月17号前我张学平身份证（）尚欠肖朋友身份证号（）工程款44000元，借款人民币80000，一共欠124000元，大写共计欠款壹拾贰万肆仟元正”。原、被告确认双方未签订书面的合同，未约定付款时间，被告在欠条出具后也未向原告付过款。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告欠付其工程款44000元，有被告出具的欠条为证；被告抗辩实际欠付的款项仅为27000元，但对此未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告工程款44000元未付。原告现诉请要求被告支付工程款44000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，并无不当，本院予以支持，唯双方未约定付款时间，故利息应自原告起诉之日即2019年2月21日起计算为宜。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告张学平向原告肖朋友支付工程款44000元及利息（以44000元为本金，自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告肖朋友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元（原告肖朋友已预交），由被告张学平负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年四月十二无书记员  李彪超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保177号 申请人李晓梅与被申请人侵权责任纠纷一案，申请保全标的为300000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1355号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。