昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初10898号原告：王云生，男，汉族，1971年8月5日出生，广东省人，无业，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：方芳、陈派，系云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，汉族，1965年5月15日出生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李刻，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告王云生与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王云生及其委托诉讼代理人方芳、陈派，被告王伟的委托诉讼代理人李刻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云生向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认昆明市中级人民法院（2018）云01民终1029号《民事判决书》所确认的原被告双方承担共同还款义务的案件中，原告仅使用了涉案全部债权402500元中的1545000元，剩余部分为被告所使用，也即，请求确认原被告双方内部应根据各自对借款的占有、使用金额按份对上述债务进行分担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告因工程资金不足，向被告借款。被告答应后又向其朋友罗宁借款。由罗宁将款项转给被告后，被告再转给原告。由于上述借款刘诚，导致原告并不知晓被告的实际借款金额。2017年6月19日，罗宁因欠款未还事宜将原被告诉至法院，要求原被告对所欠1500000元的本金和利息承担在中国银行开设的个人账户分十次向被告转账，金额为2402500元。被告实际转款给原告的金额仅为1545000元，且原告已经实际还款1771500元。原告认为，被告以共同借款名义将部分借款自用，并让原告承担连带还款责任，其行为严重损害了原告的合法权利。故原告诉至法院主张权利。被告王伟辩称：第一,本案双方的法律关系是合伙法律关系，双方系共同投资经营。双方因景洪鑫盛时代消防工程而成为共同债务人，钱已全部用于西双版纳景洪鑫盛时代消防工程，而且双方目前还没有对合伙事项进行结算。对景洪鑫盛时代消防工程合伙利润是否能够清偿双方共同借款不清楚。原告诉请分担共同债务没有事实依据。第二，原被告双方当今已被罗琳申请强制执行，有本金1500000元及其利息未履行。对于尚未履行的债务，原告就诉请进行分担没有法律依据，不属于法院的受案范围。第三，原告诉状所述的1771500元是双方用西装版纳景洪鑫盛时代消防工程的工程款进行了偿还。这是双方的共同还款，不是原告的个人还款。最后，原告隐瞒双方合伙的情况，目的是想达到独占西双版纳景洪鑫盛时代消防工程合伙利润的目的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的（2018）云01民终1029号民事判决书、借记卡账户历史明细单无异议。原告对被告提交的（2017）云0103民初4737号民事判决书、（2018）云01民终1029号民事判决书、（2018）云0103执3115号执行决定书、（2018）云0103执3115号限制消费令无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。针对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的转款凭证及对账单均系复印件，且对于罗宁与被告之间转款的情况已有生效的法律文书予以确认，故对原告提交的证据不予采信。原告提交的汇款凭证、对账单汇款人均系案外人，无法看出与本案关联性，本院不予采信。原告对被告提交的施工合同、暂支单的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：本院于2017年10月27日作出（2017）云0103民初4737号民事判决书，确认事实如下：2014年4月25日至2015年6月30日期间原告通过银行转账向被告王伟支付了款项共计2402500元。2015年4月18日，二被告向原告出具《借条》载明：“今借到罗宁女士人民币￥2540000.00元（贰佰伍拾肆万圆整）借款用于西双版纳景洪鑫盛时代消防工程。”后二被告向原告归还了部分款项。2015年12月30日二被告与原告对账后，再次出具《借条》载明:二被告向原告借到1500000元用于西双版纳景洪鑫盛时代消防工程；月利息为2.5%，即每月利息为37500元；借款自2014年至2015年期间通过银行多次转账到被告王伟名下。2017年1月23日，被告王云生向原告出具《还款计划》载明：“本人对于欠罗宁的借款作出如下还款计划。2017年3月15日前，如未还款，本人处理车辆先还部分款项，余款和项目地产商协商用项目上可协调的抵押物（商铺、写字楼或商住房）抵款。2017年5月30日前如未抵押项目的相关物资，再还伍万元。”现原告认为上述借款本息二被至今未予归还，已构成违约，故诉至本院有如上诉请。另查明：2015年1月6日至2017年1月23日期间被告王伟共计向原告支付款项1771500元，其中2015年4月29日至2015年10月29日期间共计支付款项1346500元，2016年3月4日及2017年1月23日各支付利息50000元。判决如下：一、王云生、王伟于本判决生效之日起十日内共同向罗宁偿还借款本金1500000元；二、王云生、王伟于本判决生效之日起十日内共同向罗宁支付上述借款本金自2016年3月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回罗宁的其他诉讼请求。本案原告王云生、被告王伟对上述判决书不服，上诉至昆明市中级人民法院。该院于2018年6月11日作出（2018）云01民终1029号民事判决书，确认事实与一审判决一致。判决如下：驳回上诉，维持原判。庭审中，原被告确认上述判决书生效后，双方均未向罗宁偿还款项。2018年8月27日，本院作出执行决定书，决定如下：将被执行人王云生、王伟纳入失信被执行人名单。庭审中，双方确认原告从被告处收款的的方式为银行转账及现金暂支单。暂支单为原告工程需要支付款项时，原被告共同确认后就由被告王伟通过现金方式支付给原告。原告自认收到被告处的款项为1545000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告就其直接向原告支付涉案借款中的多少款项未提交证据，仅以时间跨度长无法收集为由进行解释并非不提交支付证据的合理理由，故本院确认被告向原告直接支付的与涉案借款合同相关的款项为1545000元。同时，已有生效法律文书确认原告王云生、被告王伟对案外债权人罗宁承担的责任为共同还款责任，双方现均未履行生效的法律文书。可见，双方对外为共同借款关系。通过被告提交的暂支单、施工合同，双方庭审中确认的原告收款方式能够证明原被告在其内部存在其他的合同关系。原被告均未提交证据证明在此情况下双方就债务的内部承担方式有约定，故不能仅以各方实际收到的款项数额来确定承担责任的比例，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告王云生的诉讼请求。案件受理费26020元由原告王云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  伍春霞人民陪审员  陈丽辉二〇一九年四月十九日法官助理阳廷望书记员夏伶俐