wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执366号申请执行人：武红卫，男，1968年4月10日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。被执行人：武伟伟，男，1986年10月30日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1337号民事判决书，受理武红卫与武伟伟追索劳动报酬纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武伟伟所有的银行存款63050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月一日书记员 孟德芳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：王国华，男，1969年8月20日出生，汉族，住，住所地石家庄市长安区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王国华信用卡纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月20日的信用卡欠款本金69496.94元，零售利息2870.39元，分期手续费2981.01元，违约金1213.87元，年费480元，合计77042.21元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月18日在原告处申请办理了卡号为62×××60的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月20日，已发生信用卡欠款本金69496.94元，零售利息2870.39元，分期手续费2981.01元，违约金1213.87元，年费480元，合计77042.21元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告王国华从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初739号 原告：刘先林，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 被告：刘碧军，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省国程劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段**金源帝都**4-2,统一社会信用代码：91511324738320035Y。 法定代表人：马永虎。 委托诉讼代理人：吴小林，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省仪陇县，公司员工。 原告刘先林诉被告刘碧军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，经被告刘碧军申请，追加四川省国程劳务有限责任公司为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先林及其委托诉讼代理人周剑、被告四川省国程劳务有限责任公司的委托诉讼代理人吴小林到庭参加了诉讼，被告刘碧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘碧军支付原告劳务费29853元并支付利息，利息以29853元为基数，自2017年7月1日起按照年息6%计付至偿清全部本息止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告应原告邀约，到泸州万达广场做架子工，双方口头约定了工价、工作范围、时间等。2017年6月1日，双方结算了工程量，劳务费共计54853元，已部分支付，尚欠29853元。2019年1月28日，在原告的多次催促下被告刘碧军向原告出具余下工资29853元的字据。后被告拒不支付，原告起诉来院，请求依法判决。 被告刘碧军未到庭参加诉讼，向本院邮寄答辩材料及追加案件当事人申请书。被告刘碧军答辩认可尚欠原告劳务费29853元的事实，但认为自己是四川省国程劳务有限责任公司的职工，是代公司行使职权，欠款应由公司承担。申请追加四川省国程劳务有限责任公司为本案被告。 被告四川省国程劳务有限责任公司辩称，被告刘碧军并非公司职工，与公司是承包劳务的关系，公司以固定单价，按施工量与其结算，至于其找什么人做工，如何管理，发多少劳务费，公司都不参与。原告所有的字据上都没有公司的签章。 原告围绕自己的诉讼主张，向法庭提交了原、被告身份证明材料、刘碧军和刘先林签字确认的《刘先林组工程量》、被告刘碧军出具的《泸州市万达广场刘先林工资》。被告四川省国程劳务有限责任公司提交了与被告刘碧军的结算完毕的单据。本院组织双方当事人进行了质证。被告刘碧军无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己享有的质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，在卷佐证案件事实。对原告主张的事实，本院依法予以确认。对被告刘碧军辩称其系被告四川省国程劳务有限责任公司的代表，与原告刘先林结算和出具单据，均系职务行为，未提交证据予以证明。故，对被告刘碧军的辩解，不予采信。 本院认为，原告与被告刘碧军口头达成劳务合同，双方于2017年6月18日对原告已完成的劳务进行了结算，确定了工程量、工程总价及还应当支付的报酬为29853元。2019年1月28日，刘碧军向原告出具《泸州市万达广场的刘先林工资》，再次对尚欠的劳务报酬29853元进行确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定诚信、全面地履行。依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘碧军形成的两份载明劳动报酬的字据，均未约定付款时间。按照法律规定，原告可以随时要求被告刘碧军履行，但应当给其合理的准备时间。原告请求判令被告刘碧军支付劳务报酬29853元，符合法律规定，依法予以支持；对原告请求判令被告刘碧军支付以29853元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%计算至款清之日利息的主张，本院认为，双方未约定所欠款项的利息，但被告的违约行为客观上造成原告的损失，本院认为，自原告向本院主张权利之日（2019年2月28日）始，以欠款29853元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率，按照年利率6%计算利息至款清之日，作为对原告损失的弥补。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告刘碧军于本判决生效之日起十日内支付原告刘先林劳务报酬29853元。 二、被告刘碧军于本判决生效之日起十日内支付原告刘先林资金占用损失（2019年2月28日起，以29853元为基数，按年利率6%计算至款清之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取154元，由被告刘碧军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇一九年四月十五日 书记员  张 娟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执869号申请执行人杨运梅，女，1968年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人唐琦，男，1988年4月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2232号民事判决书，向被执行人唐琦发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2017）鄂1381民初2232号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息及房产信息。2018年8月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并于2018年8月10日对其发布限制消费令。申请执行人杨运梅亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年四月二十二日书记员  付大亮
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执279号张燕雷、苏永海：本院在执行申请人张燕雷与被执行人苏永海健康权纠纷一案，申请执行标的共计18066.37元。经本院立案执行，被执行人苏永海于2019年4月22日缴款18066.37元。本院已于2019年4月23日将该款转付给申请执行人张燕雷。至此，申请执行人张燕雷申请执行的（2019）晋0502执279号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3688号 原告：王忠义，男，汉族，1963年3月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：衡廷志，男，汉族，1977年11月1日出生，住四川省盐亭县。 被告：成都悦成汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：何倚珂。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地，住所地成都市锦江区东大街上东大街段**阳光保险大厦第**iv> 负责人：刘涛 原告王忠义与被告衡廷志、成都悦成汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告王忠义于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠义申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王忠义撤回起诉。 案件受理费减半收取计440元，由原告王忠义承担。 审判员 聂 珺 二〇一九年四月二十八日 书记员 倪海娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3214号 原告：李某，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：陈显，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：郭某，男，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：付某，女，现住内蒙古自治区通辽市。 原告李某与郭某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈显，被告郭某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭某、付某立即偿还原告李某借款260000.00元人民币；2.判令二被告负担案件受理费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，系原告的舅父舅母。2014年10月30日，二被告因做生意所需，由被告郭某向原告借款300000.00元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。2017年初，原告因家庭用钱向二被告催要，二被告以没钱为由未偿还；2018年原告再次向二被告索要，二被告于年底偿还原告40000.00元，尚剩余260000.00元至今未还。故原告诉至法院。 被告郭某辩称，借款属实，2018年年末还了40000.00元。借钱是做生意用，但赔钱了，所以钱一直没还上。被告郭某多次表示有钱会分期、分批还。其本人认账，但跟家里无关。 被告付某辩称，原告诉状中的名字错误，被告名为付某。而非付xx。被告郭某的借款没有用于家庭共同生活，被告付某不承担还款责任，其自己的退休金足够家庭生活所用，不用借钱。其本人未从事经营活动，其本人为退休干部；原告未向被告付某催要过该款，直至起诉才知道该笔借款的存在。请求驳回原告对被告付某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告郭某因经营所需向原告借款300000.00元。该款经原告催要，被告郭某偿还原告40000.00元。剩余借款260000.00元，经原告催要，被告郭某至今未还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据予以证明。经审查，原、被告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明被告郭某向原告借款尚欠260000.00元未还的事实，本院在证据能够证明的事实范围内予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告郭某向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告郭某应当偿还借款。原告诉状中被告付淑梅名字书写错误，通过庭审陈述能够查证为付某，应予纠正。原告要求被告付某偿还借款的诉讼请求，因该借款超出夫妻共同生活需要，原告未提交借款系夫妻共同生活或经营、或基于双方合意的证据，本院不予支持。有关被告郭某借款用于经营，与家里无关的辩论的意见，与原告陈述的借款用途相符，故本院予以采纳；有关被告付某其不应承担还款责任的辩论意见，与法有据，本院予以采纳。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金260000.00元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2600.00元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5917号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：凌育旺，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省平远县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告凌育旺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告凌育旺并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金3866.77元、利息1855.34元、费用（含滞纳金和违约金）1191.52元（利息及费用暂计至2018年12月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月10日，被告累计欠原告欠款合计6913.63元，经原告多次催收，未果。被告凌育旺未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月23日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××06的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；透支取款手续费每笔为交易金额的1%，最低人民币10元；跨行取现手续费每笔为交易金额的1%，最低人民币10元，境外（含港澳台地区）交易金额的1%＋人民币12元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年12月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3866.77元、利息（含复利）1855.34元、滞纳金81.57元、预借现金费用20元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3866.77元及其滞纳金81.57元、预借现金费用20元、利息（利息计算标准：截至2018年12月10日的利息为1855.34元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息及费用不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告凌育旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3866.77元及滞纳金81.57元、预借现金费用20元、利息（利息计算标准：截至2018年12月10日的利息为1855.34元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但费用、利息合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担4元，由被告凌育旺承担21元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月十八日书记员  冼彩萍
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初第2208号原告：苑兰平，女，1963年3月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。被告：杨容，女，1970年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：蒙城县金色农场面粉有限责任公司，住所地蒙城县王集乡，统一社会信用代码91341622590183352D。法定代表人：王国化，经理。上述二被告委托代理人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。原告苑兰平与被告杨容、王国化、蒙城县金色农场面粉有限责任公司（以下简称金色农场面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑兰平，被告王国化及被告杨容、金色农场面粉公司委托代理人王国化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨容、王国化系夫妻关系，2016年6月28日二人立据向原告借款200000元，约定月息1.5%，借款用于金色农场面粉公司资金周转。借款时，被告承若如原告需要钱，提前向被告打召呼，被告立即把钱还给原告，后原告催要，被告分四次给付原告利息6200元，本金及剩余利息却以种种理由推托不还。现原告因急需用钱，向被告催要多次，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还原告200000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王国化对原告诉称的借款事实及约定利息予以认可。本院认为：原、被告对借款事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告催要，被告杨容、王国化应当及时偿还借款本息，故本院对原告请求被告杨容、王国化偿还借款本息主张予以支持。原告要求被告金色农场面粉公司共同偿还，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下一、被告杨容、王国化于本判决生效之日起十日内偿还原告苑兰平借款200000元及利息（利息自2016年6月29日起至还清之日止，按年利率18%计算，被告已支付的6200元应予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告杨容、王国化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年四月十九日书记员  李 艳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1055号 申请执行人：陈美连，女，1968年3月7日出生，壮族，住广西天等县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特29号申请人：深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司。住所地：东莞市大岭山镇大片美村金鸡嘴2号。统一社会信用代码：91441900MA4UHPGH3T。负责人：王胜清，经理。委托诉讼代理人:林杨,广东法仁律师事务所律师。被申请人：欧阳君，男，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省宁远县，深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司（以下简称祈飞公司）因与欧阳君申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭东劳人仲院大岭山案字[2018]1524号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，祈飞公司与欧阳君自行和解，祈飞公司于2019年4月3日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，祈飞公司撤回申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取为200元由深圳市祈飞智能机器人系统有限公司东莞分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月三十日书记员  郭惠球王垚丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初998号原告刘俊斌诉被告包头市凯旋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘俊斌向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告刘俊斌撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇一九年四月十八日书记员 马祺深
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初413号原告：王文玉，男，1971年3月11日生。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被告：牛长海，男，1969年3月6日生。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。关于原告王文玉与被告牛长海买卖合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任贵丽人民陪审员  田东芳人民陪审员  牛晓强二〇一九年四月十一日书 记 员  赵乃佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初776号 原告：彭亿衡，男，1999年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庭芬，四川天则律师事务所律师。 被告：刘珍宇，女，1999年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李成军，北京（大成）成都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，北京（大成）成都律师事务所律师。 原告彭亿衡与被告刘珍宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亿衡及委托诉讼代理人陈操、李庭芬、被告刘珍宇及委托诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭亿衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、伤残赔偿金等合计97514.81元；2、本案诉讼费公告费等由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告骑行自行车行至郫都区团结镇学院路67号四川传媒学院校内天桥下坡时，将正在上坡的原告撞到，致其左肩受伤，被告未及查看原告的伤情，反而责骂原告一通之后离开现场，原告自行到医院就医。原告因该次事故受伤后，经治疗伤情基本稳定，经鉴定为十级伤残，仍需后续治疗。原被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求支持其诉请。 被告刘珍宇辩称，对原被告双方发生碰撞的事实无异议，但原告在道路上使用电动滑板车，违反道路交通安全法，同时在上坡时逆行且未尽到足够的谨慎义务，导致原被告发生碰撞，原告的上述过错与本案事故的发生有直接的因果关系，原告应当承担本次事故的全部责任，被告于碰撞发生前在车道上正常行驶，不存在任何过错，故不应当承担赔偿责任。 本院经审理后认定事实如下：2018年4月18日晚八时左右，原告使用电动滑板车逆行上坡与骑行自行车下坡的被告在四川传媒学院校内天桥下坡路段相撞，原告受伤住院。因原告父母均在重庆，故原告于2018年4月19日至2018年4月26日在重庆市中医院进行治疗，开支医疗费17302.10元，出院医嘱：院外注意休息，加强营养，避风寒，左肩悬吊壹月；出院后2-3天换药一次，直至术后14天无需拆线……待钢板取出后，再行肩关节MRI予以明确有无肩袖损伤；若有不适，门诊随访。2018年11月28日至2018年12月4日，原告在重庆市中医院进行后续治疗，出院医嘱：……出院后1、2、3、6月，1年来我院复查，指导功能锻炼……如有不适，及时就诊，我科门诊随诊，开支医疗费4698.81元。两次医疗费用共计22000.91元。2018年9月25日，原告在四川科博司法鉴定所进行鉴定，鉴定伤残等级为十级，鉴定费为2000元。 另查明，原被告发生碰撞地点的地势为转弯坡道，被告在事故发生后自行离开现场，未及时将原告送至医院就医；原告系城镇户口，四川传媒学院在校学生。 同时查明，四川传媒学院为原告购买了医疗保险，原告主张的医疗费已向保险公司申请理赔，理赔金额无法确定，理赔完成时限亦无法确定。 上述事实，有原告提交的身份信息、鉴定意见书、鉴定发票、住院病历、出院证、医疗费发票复印件、事故路段照片以及当事人陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为,本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任、以及责任划分和具体赔偿金额的问题。 （一）被告是否应承担赔偿责任以及责任划分问题。原告使用电动滑板车逆行上坡，未严格遵守道路交通安全法进行行驶，故对其受伤的发生存在过错。被告在弯道下坡行驶时未尽到合理的安全注意义务，原被告双方的行为与原告的受伤均有因果关系，综合事故发生后原被告双方处理相关事宜的情况，本院确定由被告承担40%民事赔偿责任，原告承担60%的责任。 （二）具体赔偿金额的问题。 1、医疗费：庭审中，原告主张的金额为22000.81，但原告就该费用已申请保险理赔，本院认为已理赔的医疗费应当在赔偿金额中予以扣除，原告对理赔的具体金额以及完成理赔的时间均无法确定，故对该笔费用，本院暂不作处理。 2、护理费：原告未提供证据证明支付护理费的具体金额以及护理人员收入情况，结合原告受伤情况以及庭审情况，本院酌定为1040元（80元/天×13天） 3、住院生活补助费：综合考虑本案实际情况，本院认定原告住院期间生活补助费为390元（30元/天×13天）。 4、营养费：结合原告实际住院天数、2018年4月26日重庆市中医院出具的出院证中的遗嘱以及原告的主张，本院确认原告彭亿衡的营养期为37天。综合考虑本案实际情况，确认彭亿衡的营养费用为740元（20元/天×37天）。 5、伤残赔偿金：被告认为鉴定意见系原告方单方委托，对鉴定结果不予认可，但未提出重新鉴定的申请，对四川科博司法鉴定所做出的鉴定意见，本院予以采信。故对原告主张的伤残赔偿金61454元，本院予以确认。 6、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，本院酌定为3000元。 7、交通费：因原告未提供交通费的相关证据，本院酌定为500元。 8、鉴定费：原告提供的鉴定费发票足以证明该费用的实际发生，故对原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘珍宇在本判决生效之日起十日内向原告彭亿衡支付护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计27649.6元。 二、驳回原告彭亿衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1119元，由原告彭亿衡承担671.4元，被告刘珍宇承担447.6元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年四月十七日 书记员 向彦毅
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执119号之一申请执行人杨昌玉。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××13号《林权证》权利人为杨昌玉。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初122号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执156号 申请执行人：赵定先，男，1982年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。 被执行人：张洪旺，男，1966年9月6日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人赵定先与被执行人张洪旺房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1082执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年四月二十八日 书记员  王京丽
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3392号之一 申请执行人：祝秀清，男，1954年12月12日出生，住缙云县。 被执行人：蔡盛忠，男，1969年9月30日出生，住缙云县。 被执行人：宋伟叶，女，1971年1月29日出生，住缙云县。 被执行人：郑梅莺，女，1947年6月5日出生，住缙云县。 申请执行人祝秀清与被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1916号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝秀清向本院申请强制执行,本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人蔡盛忠、宋伟叶于判决生效之日即归还申请执行人祝秀清借款本金60000元，利息128750元。 郑梅莺对上述借款承担连带保证责任。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4095元、申请执行费2731.25元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年4月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝秀清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执3392号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李胜 二〇一九年四月十一日 代书记员 胡钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2342号原告：王金路，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张明利，天津致信律师事务所律师。被告：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：祝继东，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告王金路与被告刘秋红、祝继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明利到庭参加了诉讼，被告刘秋红、祝继东经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王金路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币230000元及利息（以230000元为基数，按照年利率15%，自2017年5月11日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告刘秋红签订借款协议，被告刘秋红向原告借款230000元，借款期限为2017年5月11日至2018年5月11日，借款利息为年利率15%。协议签订后，原告按照约定向被告刘秋红支付230000元借款，借款期限届满后至今，被告刘秋红未向原告偿还借款本金及相关利息，经多次催促无果，故提起诉讼。二被告系夫妻关系，故二被告应当承担连带偿还责任。刘秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。祝继东辩称，本被告有固定工作，没有参与刘秋红个人经营，对借款不知情。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月11日，王金路与刘秋红签订借款协议，刘秋红向王金路借款230000元用于经营资金周转，借款期限自2017年5月11日至2018年5月11日，借款利息为年利率15%，到期后连本带息264500元一起付清。协议签订后，王金路从个人银行账户支取现金交付给刘秋红。借款期限届满后，刘秋红未按照约定偿还借款及利息。经多次催促无果后，王金路诉至本院。另查明，祝继东系天津市武清区城关医院职工。刘秋红、祝继东经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，王金路与刘秋红之间民间借贷关系合法有效，刘秋红应当按照双方约定偿还借款本金及利息。二被告虽系夫妻关系，但无证据证明借款系二被告共同的意思表示，且无证据证明该大额借款用于夫妻共同生活，原告主张祝继东承担连带偿还责任的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘秋红于判决书生效之日起5日内偿还王金路借款本金230000元，并以230000元为基数，按照年利率15%的标准向王金路支付自2017年5月11日起至本判决书生效之日止的借款利息及资金占用期间利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由刘秋红负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年四月十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3315号申请执行人：葫芦岛北方三友重工有限公司,住所地，辽宁省葫芦岛市连山区锦郊乡二台子村。被执行人：天津中钛钢联金属材料销售有限公司,住所地，天津市西青区杨柳青农场金锡源钢材市场A-8号。本院在执行申请执行人葫芦岛北方三友重工有限公司与被执行人天津中钛钢联金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初7555号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，申请执行人申请执行标的额为273630元。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产，被执行人尚有273630元未履行。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  苗广玉代理审判员  张 坤代理审判员  刘 峰二〇一九年四月十八日书 记 员  马 超
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初333号 原告：张某，男。 被告：马某，男，回族。 原告张某诉马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告张某提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元。2、判令被告按银行同期利率支付逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告从事装修工作，原告与被告马某经人介绍认识为其装修门店，被告应向原告支付装修工程款30000元，被告分别于2018年1月18日向原告写下欠条两份，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某自愿向原告张某偿还装修款25000元整，自2019年12月1日起每月还款5000元，分五个月还完所欠装修款25000元整。 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某自愿承担。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4418号 原告：郭定超，男，1993年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李振，男，约20岁，住安徽省临泉县。 本院在审理原告郭定超诉被告李振机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年4月23日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一九年四月二十三日 代书记员 徐 异
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执287号申请执行人李先福，男，1963年8月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人周先红，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省松滋市，被执行人彭明，男，1988年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司，住所地荆州市沙市区北京路和园林路交汇处时尚豪庭2-1802号，注册号421000000149026。法定代表人：张旭东，该公司董事长。原告李先福与被告周先红、彭明、湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0503民初1674号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告周先红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先福各项损失107944.64元（扣除其已支付的5500元，还应当支付102444.64元）;二、被告彭明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先福各项损失43177.85元（扣除其已支付的19000元，还应当支付24177.85元）；三、被告湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先福各项损失43177.85元；四、被告周先红、彭明、湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司相互承担连带赔偿责任；受理费710元，由原告李先福负担71元，被告周先红负担355元，被告彭明负担142元，被告湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司承担142元。因被告周先红、彭明、湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，原告李先福向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人周先红应当于判决生效之日起十日内赔偿原告李先福各项损失107944.64元（扣除其已支付的5500元，还应当支付102444.64元）;二、被执行人彭明应当于本判决生效之日起十日内赔偿申请人李先福各项损失43177.85元（扣除其已支付的19000元，还应当支付24177.85元）；三、被执行人湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿申请人李先福各项损失43177.85元；四、被执行人周先红、彭明、湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司相互承担连带赔偿责任。承担案件受理费639，并承担案件执行费2457元，以上共计172896.34元。另自2018年7月13日起至债务实际清偿之日止，以170439.34元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人李先福支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周先红、彭明、湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司的银行存款172896.34元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人周先红、彭明、湖北九鼎恒美建筑装饰工程有限公司以170439.34元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人李先福支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年四月四日书记员  刘雅仙
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1235号原告：陈艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住宁津县。被告：杨景强，男，1987年6月7日出生，汉族，住宁津县。原告陈艳与被告杨景强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陈艳于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈艳负担。审判员 翟 萍二〇一九年四月十二日书记员 杨志舜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初627号原告：田忠明，男,汉族,1989年11月15日出生,住江西省九江市德安县,委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。被告：朱伟昌，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省博罗县，原告田忠明诉被告朱伟昌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出的诉讼请求如下：一、请求确认原被告双方签订的《土地买卖协议书》无效。二、判令由被告向原告返还土地买卖款10万元及利息损失（利息损失以100000元为本金，按照中国人民银行同期同烊贷款，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告声称其拥有广东省惠州市博罗县石湾镇大湖路A3b-1内的地皮，该地皮位于石湾镇新城区规划图A1号地，且被告有意出让该块土地，经原、被告双方协商，由被告将土地卖给原告，为此，双方签订了《买卖协议书》。约定了购买土地按照每平米7567元的标准支付土地款，合计交易总金额为210万元。由原告先支付10万元作为定金，被告于15天内完成上述地皮的过户手续。但原告向被告支付了10万元定金后，被告并未如约完成案涉土地过户。后了解，该土地根本无法过户。原告为维护自身权益，遂向本院起诉。原告为其主张向本院提交如下证据：土地买卖协议书，平面图、收据、银联卡签购单。被告朱伟昌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。由于被告放弃质证权利，本院依法对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。本院查明的事实经审理查明，2018年10月26日，原告与被告签订《土地买卖协议书》，合同约定：被告将位于惠州市××××一块土地转让给原告，地块面积为277.5平方米，每平方米7567元，总转让价为2100000元。付款方式为本协议签订后，原告支付10万元作为定金，被告于15天内完成过户手续。协议签订后，原告向被告支付10万元定金，被告出具收据，收据上有被告签字。被告收取定金后，未按约定向原告过户。本院于2019年4月1日向博罗县石湾镇国土所出具协助调查函，向其调查涉案土地的土地性质。该所于2019年4月8日复函，载明土地为博罗县鸾岗村卢屋村民小组集体所有，并且未办理任何土地审批手续。另查明，原、被告二人并非博罗县鸾岗村卢屋村民。本院判决理由和结果本院认为，关于合同是否有效的问题。因案涉土地所有权为集体所有，原、被告亦非同一集体经济组织成员，故原、被告之间的土地买卖违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。关于返还土地买卖款及支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求返还购房价款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在交易过程中应该尽到合理的注意义务，其在签订合同时已清楚涉案土地没有办理相关产权证书，原告庭审时也表示当时被告没有其他证据显示涉案土地为被告所有，故本院认为原告知悉涉案土地存在不能过户的可能。因此在本案交易中，原告存在一定过错，故原告诉请的利息本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告田忠明与被告朱伟昌于2018年10月26日签订的《土地买卖协议书》无效。二、被告朱伟昌应在本判决发生法律效力之日起十日内返还100000元给原告田忠明。三、驳回原告田忠明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担575元，由被告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一九年四月九日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初440号 原告：秦皇岛市清青环保设备有限公司，地址：秦皇岛市海港区海阳路558号。 法定代表人：李怀臣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王春梅，系该公司职工。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地：文安县新镇西代村。 法定代表人：蔡文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦振虎，系该公司职工。 原告秦皇岛市清青环保设备有限公司（以下简称清青环保公司）诉被告文安县新钢钢铁有限公司（以下简称新钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清青环保公司的委托诉讼代理人庞国和、王春梅、被告新钢公司的委托诉讼代理人秦振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清青环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款161万元及逾期给付利息（从2016年8月14日按照银行同期贷款利率计算，直到给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日和2013年6月8日，原告清青环保公司与被告新钢公司分别签订了两份烧结机烟气脱硫工程商务合同，合同总价款2290万元，原告已按照合同约定履行了全部合同义务，但被告未按照合同约定付款。原告曾于2015年起诉被告，诉请贵公司支付剩余工程款项，双方庭下调解，于2015年11月17日达成协议，由原告对设备进行维修，由被告分五笔给付原告设备款，清青公司已完成维修义务，但被告未按照该协议付款，仅支付312.5万元，剩余161万元尚未支付，经原告多次催促，被告均已各种理由推诿，已构成严重违约。故诉至法院。 被告新钢公司辩称，对于起诉的金额、事实都没有意见。 经审查明：2012年7月15日和2013年6月8日，原告清青环保公司与被告新钢公司分别签订了两份烧结机烟气脱硫工程商务合同，合同总价款2290万元，原告已按照合同约定履行了全部合同义务，但被告未按照合同约定付款。原告曾于2015年起诉被告，诉请贵公司支付剩余工程款项，双方庭下调解，于2015年11月17日达成协议，由原告对设备进行维修，由被告分五笔给付原告设备款，清青公司已完成维修义务，但被告未按照该协议付款，仅支付312.5万元，剩余161万元尚未支付。2018年1月26日，河北港城律师事务所出具（2018）冀港律函字第5号律师函，要求被告新钢公司支付设备款161万元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告已按约定为被告提供了设备，并进行了安装、调试和维修，被告应按照约定履行合同义务支付相应的价款，故本院对原告要求被告给付161万元货款的诉讼请求予以支持。原告主张给付逾期付款利息，亦符合法律规定，故对原告请求给付逾期付款利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告文安新钢钢铁有限公司给付原告秦皇岛市清青环保设备有限公司设备工程款1610000元，于本判决书生效后五日内履行。 二、被告文安新钢钢铁有限公司给付原告秦皇岛市清青环保设备有限公司逾期付款利息（以1610000元为基数，从2016年8月14日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，直到给付之日止）。 案件受理费19470元减半收取9735元，由被告文安新钢钢铁有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇一九年四月二十二日 书记员  史胜男
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1594号申请人：岳佐龙，男，1950年12月27日出生，汉族，住温县。被申请人：姬福江，男，1959年1月14日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人岳佐龙诉被申请人姬福江民间借贷纠纷一案中，申请人岳佐龙于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款10000元。申请人岳佐龙以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人岳佐龙申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人姬福江银行账户存款10000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月二日书记员  慕新杰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更128号罪犯徐基伟，男，1989年5月10日出生，汉族，青海省刚察县人，中专文化，住青海省海北藏族自治州刚察县泉吉乡新泉村一社**，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年7月28日作出（2010）临中刑初字第238号刑事判决，以被告人徐基伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月1日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月3日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯徐基伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯徐基伟符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯徐基伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐基伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯徐基伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  马光正人民陪审员  赵 俊二〇一九年四月三日书 记 员  董丽媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12324号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：张利，女，1985年12月22日出生，汉族，住址：四川成都龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，张利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张利立即向平安银行成都分行归还贷款本金999000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币464699.15元，上述金额合计为1463699.15元）；2、请求判令张利承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行与张利签订了《贷款合同》，贷款本金999000.00元。上述合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向张利放款999000.00元。贷款到期后，张利未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 张利未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，平安银行成都分行与张利签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金999000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15.20%，并按年调整。还款方式为净息还款；借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张利指定账户发放了贷款999000.00元，平安银行成都分行发放贷款后，张利并未按期足额偿还借款。截至2018年5月11日尚欠借款本金999000.00元，利息、罚息、复利共计464698.85元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与张利签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给张利999000.00元贷款，但张利未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求张利偿还截至2018年5月11日尚欠的借款剩余本金999000.00元,利息、罚息、复利共计464698.85元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张利还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金999000.00元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计464698.85元，2018年5月12日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费17974元，由张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王剑波 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执60号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：陆兆金，男，1988年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区东龙镇阮寺村古达屯472-2号，身份证号码450802198808152039。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陆兆金借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5857号裁决书,因陆兆金不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.87元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人陆兆金向申请执行人清偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月7日至2018年12月20日的违约金257.27元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.87元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180406018387149《借款合同》，合同载明：借款人陆**于2018年4月6日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人陆**向出借人蒋**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“蒋**”，借款人签名为电子打印“陆**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人陆兆金。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人陆兆金于2018年8月15日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040621130830045314的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“陆兆金”，申请执行人无法向本院提供证据证明“陆兆金”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人签订《协议书》约定编号为DSQ18040621130830045314的《借款合同》，与本案的《借款合同》编号QSQ20180406018387149不相符，且未经编号QSQ20180406018387149《借款合同》的主债权人同意，该债权也是虚拟不存在的，故萍乡仲裁委员会对该《借款合同》产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5857号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 谢 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9722号原告：李章化，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：李加良，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告李章化与被告李加良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李章化及其委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告李加良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章化向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李加良于2013年2月16日向原告借款17万元，约定月利率1.5%，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，后被告未归还。被告李加良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实被告李加良于2013年2月16日向原告借款17万元，约定月利率1.5%，后被告未归还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系成立，原告的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加良于本判决生效之日起十日内偿还原告李章化借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2013年2月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王桂玲二〇一九年四月二日书 记 员  王 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初6316号 原告：齐某，男，1981年11月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 诉讼委托代理人：许向伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：秦某军，男，1976年5月23日出生，汉族，现住兴安盟科尔沁右翼中旗。 被告：秦某国，男，1951年5月11日出生，汉族，现住现住兴安盟科尔沁右翼中旗。 本院在审理原告齐某诉被告秦某军、秦某国民间借贷纠纷一案，原告齐某于2018年8月9日向法院申请，要求对被告秦某国与共有人谢某某共同共有的坐落于兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇呼和居委会10街，建筑面积36.55平方米，砖混结构住宅用房，产权证号为XX；位于兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇呼和居委会，建筑面积72平方米砖木结构商业用房，房屋产权证号为**；；位于兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇呼和居委会建筑面积105.04平方米混合结构住宅用房，房屋产权证号为XX号；；位于兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇呼格吉乐居委会建筑面积39.17平方米混合结构商业用房，房屋产权证号为XX号；；位于兴安盟科尔沁右翼中旗人事局家属楼****建筑面积111.64平方米混合结构住宅用房，房屋产权证号为XX号；位于；位于兴安盟科尔沁右翼中旗人事局住宅楼****，17.47平方米混合结构车库用房，产权证号为**房屋（价值910000.00元）予以查封。担保人张大伟用其所有的位于通辽市通辽经济技术开发区希望·悦圣湾小区桃李园二期B段某房建筑面积143.12平方米，不动产证号为蒙（2017）通辽市不动产权第XX号予以担保。原告齐某于2019年4月3日向本院申请，要求解除对被申请人秦某国与谢某某共同共有的位于兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇呼格吉乐居委会，建筑面积39.17平方米混合结构商业用房，房屋产权证号为XX号的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人秦某国与谢某某共同共有的位于兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇呼格吉乐居委会，建筑面积39.17平方米混合结构商业用房，房屋产权证号为XX号的查封。 审判员  毛少英 二〇一九年四月三日 书记员  纪佳妮
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执异140号 申请人:天弘创新资产管理有限公司,住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码9111011705923205X4。 法定代表人:郭树强,经理。 委托诉讼代理人：李少云、四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街**，统一社会信用代码91510600205204015。 负责人：杨梅，该支行行长。 被执行人：德阳华顺物流有限公司，，住所，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区管理委员会构代码55577805-1。 法定代表人：王成华。 在本院执行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行(以下简称长城华西银行德阳旌阳支行)与德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,天弘创新资产管理有限公司向本院申请变更其为(2017)川0603执1088号案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 申请人天弘创新资产管理有限公司称,请求变更天弘创新资产管理有限公司为(2017)川0603执1088号案的申请执行人。事实与理由:长城华西银行德阳旌阳支行与德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，长城华西银行德阳旌阳支行依据（2016）川06民初62号民事判决向德阳市中级人民法院申请执行，后由德阳市中级人民法院指令本院执行，执行案号（2017）川0603执1088号。2015年11月,长城华西银行德阳旌阳支行与天弘创新资产管理有限公司签订《资产转让协议》,约定将长城华西银行德阳旌阳支行对德阳华顺物流有限公司享有的全部债权及法定或者约定的从权利转让给天弘创新资产管理有限公司。2019年2月19日，长城华西银行德阳旌阳支行向被执行人德阳华顺物流有限公司送达债权转让通知书，告知被执行人债权转让事宜，确认申请人天弘创新资产管理有限公司已经享有该债权。 被执行人德阳华顺物流有限公司未作答辩。 本院查明:德阳华顺物流有限公司系长城华西银行德阳旌阳支行债务的主债务人和抵押人。后本院在执行长城华西银行德阳旌阳支行与德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案中,长城华西银行德阳旌阳支行于2015年11月与天弘创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》,约定长城华西银行德阳旌阳支行将其对德阳华顺物流有限公司享有的全部债权及相应的从权利转让给天弘创新资产管理有限公司。2019年2月19日，长城华西银行德阳旌阳支行通知了主债务人德阳华顺物流有限公司，告知债权转让事宜。2019年3月28日,长城华西银行德阳旌阳支行出具情况说明,认可天弘创新资产管理有限公司取得(2017)川0603执1088号案的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”。长城华西银行德阳旌阳支行与天弘创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》,已将长城华西银行德阳旌阳支行对德阳华顺物流有限公司享有的全部债权及相应的从权利转让给天弘创新资产管理有限公司,该协议的签订不违背法律规定，应为合法有效。因此,天弘创新资产管理有限公司对德阳华顺物流有限公司已享有相应的债权。故对于天弘创新资产管理有限公司申请变更其为(2017)川0603执1088号案的申请执行人,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下： 变更天弘创新资产管理有限公司为(2017)川0603执1088号案的申请执行人。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  宾志君 审判员  代秀荣 审判员  罗 虎 二〇一九年四月十一日 书记员  曾桂雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初867号原告：修国祥，男，1959年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：姜兴海，男，1958年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜凤波（姜兴海长子），男，1978年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人：孔令书，男，1958年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告修国祥与被告姜兴海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿经济损失30,000元，并自2010年1月1日起按月利率1.5%支付利息48,600元，合计给付78,600元。事实和理由，2007年1月6日原、被告签订了土地转让合同，约定原告将承包土地4.1公顷，以每公顷8,500元的价格转让给被告耕种三年，原告收取34,850元转让费后便外出打工，实际耕种人不清楚。2010年原告发现当初转让的土地实际面积为5.4公顷，比合同所写地亩数多了1.3公顷。原告认为被告与村主任孔令书及会计邱焕军合谋，故意将地亩数少写了1.3公顷，给原告造成经济损失30,000元，于是原告找村会计邱焕军说明此事。后来找被告要求补交转让费遭到拒绝。原告未与孔令书签订过土地转让合同。被告姜兴海辩称，原告所述内容与事实不符，其诉讼请求不成立。2007年1月6日，原告修国祥与孔令书达成协议，自愿将4.1公顷土地转让给孔令书耕种三年，因孔令书时任村主任，担心直接署名会产生不良影响，故找被告为其顶名，由被告在转让合同上签字。当时在场人除原、被告外，还有村主任孔令书和村会计邱焕军，合同内容由邱焕军执笔，双方签字后，孔令书将转让费34,850元交付原告，便开始耕种土地。至于是否多出1.3公顷被告并不知情，因为被告根本没有种该地。原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。同时，原告的请求已超过诉讼时效，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，原告自2009年合同期满收回土地时发现地少，到原告起诉被告时隔近十年时间，这期间，原告未找被告要过，也不可能向被告要，因为明知被告是顶名签的合同。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。第三人孔令书辩称，原、被告争议与第三人无关。修国祥曾经将承包的土地转让给第三人孔令书耕种两年，大约是2005至2006年，具体时间不记得。当时双方签订了合同，转让费一次付清，具体地亩数已不记得，是原告当时土地台账数。原告围绕诉讼请求向本院提供了土地转让合同、兴安镇长胜村村民委员会出具的土地面积明细表各一份。经质证，被告对其客观性未提出异议，但对合同证明问题不认可。本院对原告证据的客观性予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年1月6日，原告修国强与被告姜兴海签订了土地转让合同，在场人有原告、被告、时任村主任孔令书、会计邱焕军，合同内容由会计邱焕军执笔，约定原告将4.1公顷土地转让给被告姜兴海种三年，转让费34,850元当场付清。2009年原告收回土地后又转让给王世铎4.9公顷。现原告以当初土地转让时被告方实际耕种面积超出合同约定面积1.3公顷为由，要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告在自愿合法基础上签订的土地转让合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已于2009年末履行完毕，原告将土地收回后又转给他人耕种。原告诉称签合同时被告与时任村主任、会计三人故意将地亩数少写，导致原告受到损失，被告和第三人不认可，而原告所提供的证据不能证明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。同时，原告自称2010年发现地亩数不对，认为权利受到侵害，直至2017年向被告主张权利，已超过三年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的请求已超过诉讼时效。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告修国祥的诉讼请求。案件受理费1,765元（已预收882.5元），减半收取为882.5元，由原告修国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一九年四月二十九日书记员  刘佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异76号 异议人（被执行人）：董超奇，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行,住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，行长。 被执行人：路遥玺,男,汉族,1971年6月22日出生,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下至裁定主文前简称农商量力支行）与路遥玺、董超奇金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执94号，异议人董超奇对本院冻结异议人的财产以及将其纳入失信被执行人名单不服，于2019年4月4日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人董超奇称，农商银行诉路遥玺、董超奇偿还原告本金及利息的借款合同及借款凭证中董超奇的签字都不是董超奇本人签署，如果不是董超奇银行账户被冻结，董超奇对此事仍不知道。董超奇从未授权任何人签署任何相关协议，且农商银行未提供签订协议时的现场照片及董超奇授权他人签署协议的授权文件。农商银行的催收通知书从未对董超奇进行催收。董超奇从未以任何形式接到过法院的传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、判决书等相关文书，且审判卷宗中也没有董超奇的传票及雅安市人民法院的送达回证。董超奇所使用的手机号均已使用八年以上，且董超奇的户籍地和现居住地在派出所均有登记，也未接到任何通知。在董超奇在银行账户被冻结后在银行及法院查询后才得知自己被起诉并作为失信被执行人，对董超奇本人、家庭及企业造成巨大的负面影响。现请求撤销对董超奇银行账户、房产、车辆的冻结，纠正对董超奇失信被执行人的曝光及相关记录。 经审查查明，2018年8月24日，本院就农商量力支行与路遥玺、董超奇金融借款合同纠纷一案作出（2018）川0108民初1450号《民事判决书》，判决：一、被告路遥玺、董超奇于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行偿还借款本金153076.80元和利息2262.47元，以及支付罚息、复利、违约金（计算方式：以本金153076.80元为基数，按年利率24%为标准，从2015年6月9日计算至本金实际付清时止）；二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行其他的诉讼请求。该判决生效后，农商量力支行向本院申请执行，本院以（2019）川0108执94号案件予以立案。本院在执行过程中，以（2019）川0108执94号《执行裁定书》对被执行人董超奇名下位于成都市青羊区的房屋，董超奇名下位于锦江区（网签（或备案）号1897128）的房屋予以查封，并向房屋登记部门发送了协助执行通知书。此外，本院还将董超奇纳入了失信被执行人名单。后异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。本案中，异议人董超奇是本院生效民事判决书确定的被执行人，其未按照判决履行法定义务，本院有权依据法律对其财产进行查封，并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将其纳入失信被执行人名单。董超奇提出的异议不能排除本案执行，本院对其异议请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下: 驳回异议人董超奇提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  易晓兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异205号 异议人吴忠祥，女，1959年2月26日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴忠祥称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴忠祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初88号原告：佟建光，男，汉族，1971年5月7日出生，现住邯郸市峰峰矿区，被告：蔡建平，男，汉族，1966年11月1日出生，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：史鹤、杨文霞，河北正驰律师事务所律师。原告佟建光与被告蔡建平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告质保金700781元；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告蔡建平以邯郸市第一建筑安装有限公司名义承建河北天择重型机械有限公司棚户区改造项目工程。原告承包了该工程的1#、2#楼的工程，工程2013年9月结算时被扣质保金1975219元，并签订《还款协议》，至今质保期已满，被告蔡建平仍扣留原告质保金700781元未返还。综上所述，被告蔡建平恶意拖欠原告工程款不予返还。在原告多次索要无果的情况下，现提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。本院经审查认为，关于佟建光作为原告是否为本案适格主体的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，从邯郸市第一建筑安装有限公司与程振峰、张伟、彭彬于2010年10月31日签订的《建设工程施工劳务分包合同》来看，合同双方为工程承包人邯郸市第一建筑安装有限公司，劳务分包人为程振峰、张伟、彭彬。现佟建光作为原告提起诉讼主张权利，违背了合同相对性原则，故其不是本案适格的原告主体，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佟建光的起诉。财产保全费4024元，由原告佟建光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈焕焕审 判 员  柳风花人民陪审员  房洪有二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵文帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保332号申请人:李久新，男，1989年7月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人:张宾，男，1975年9月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李久新与被申请人张宾民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李久新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员       贺 友 二○一九年四月二十九日书记员       海尔罕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2241号原告：张茜，女，1986年9月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。被告：叶杨，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张茜与被告叶杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张茜于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张茜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张茜撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张茜负担。审判员 周 红二〇一九年四月一日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初77号原告：蒋路，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹松，贵州济仁律师事务所律师。被告：赵吉荣，男，汉族，1962年7月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张生莲，女，汉族，1982年6月15日出生，现住。本院在审理原告蒋路诉被告赵吉荣、张生莲民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋路于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告蒋路撤回起诉。案件受理费2345元减半收取1172.5元由原告蒋路负担。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 静人民陪审员 罗红蓉二〇一九年四月十五日书 记 员 赵伶俐
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1327号之一 申请人：危长发，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：蔡甜甜，女，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人危长发与被申请人蔡甜甜民间借贷纠纷一案，申请人危长发于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人蔡甜甜在银行的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人危长发的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡甜甜在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由被申请人蔡甜甜负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李恒斌 二〇一九年四月二十六日 书记员  陶艳春
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执79号申请人杨宝荣，男，住金乡县。被执行人李存胜，男，住金乡县。被执行人王玉英，男，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议需长期履行，本案应依法终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡人民法院（2016）鲁0828民初3645号号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年四月十二日书记员  任 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13685号上诉人（原审被告）：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄新华区新华路**。法定代表人：李建忠，总经理。委托诉讼代理人：张龙飞，陈桂彬，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明月，女，1991年6月3日出生，汉族，住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。上诉人河北智高房地产开发有限责任公司因与被上诉人明月房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告明月以双方已经和解为由申请撤回起诉。本院认为，原审原告明月在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经河北智高房地产开发有限责任公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初498号民事判决；二、准许明月撤回起诉。一审案件受理费6348元，减半收取3174元，由明月负担。二审案件受理费6348元，减半收取3174元，由河北智高房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月二日书记员  李 站
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初2241号原告：戴春颖，女，1980年4月20日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市和平区市府大路**（307）（309）号。负责人：张玉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡云云，女，1993年12月20日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告戴春颖与被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴春颖、被告保险公司委托代理人凡云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴春颖诉称:2018年12月12日16时05分，原告雇佣司机闫武驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至大东区时，与张洪全驾驶的辽Ａ×××**号车发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：张洪全负事故的全部责任，闫武无责任。现诉至来院，要求保险公司赔偿我停运损失费1890元,并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称:肇事经过及责任划分情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已向原告赔偿车辆损失，但停运损失费系第三者责任保险条款中规定的免赔项目，且系间接损失，我公司不同意赔付，且我方有免责义务告知书，故保险范围内不同意承担停运损失费。诉讼费亦不予以赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月12日16时05分，原告雇佣司机闫武驾驶辽Ａ×××**号出租车行驶至大东区，与张洪全驾驶的辽Ａ×××**车发生事故，事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：张洪全负事故的全部责任，闫武无责任。原告的车辆系营运车辆，因本次事故造成停运7天,按每天270元计算，发生停运损失1890元。另查，辽Ａ×××**号车实际所有人系原告戴春颖,挂靠在沈阳市自由出租汽车公司经营。辽Ａ×××**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险100万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、出租汽车行业协会证明、行车证、挂靠合同、结算单、被告提供的免责条款告知书、已付修车费的电子对账单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险限额中按事故责任予以赔偿。原告所述的停运损失费1890元,符合法律规定，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1890元，原告的修车费在交强险财产限额内赔偿不足部分，在商业第三者险内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后十日内付赔偿原告戴春颖停运损失费1890元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴春颖承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年四月二十四日书记员  谭美玲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执34号之一申请执行人：贾永刚，男，汉族，住忻州市经济技术开发区管委会宿舍。被执行人：王蓉华，女，汉族，住忻州市市委宿舍东院。本院在执行申请执行人贾永刚与被执行人王蓉华借款合同纠纷一案中，查明本院以（2018）晋0902民初1740号民事裁定冻结被执行人王蓉华银行存款。现双方已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人王蓉华银行账户存款230000元冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年四月二十四日书记员  常美娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执65号之四申请执行人：秦锦龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被执行人：陈贻华，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2103号民事判决，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈贻华的财付通支付账户余额32028元。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年四月十五日书记员  夏 昀
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保333号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，系该社理事长。 被申请人：罗建，男，汉族，1966年11月17日出生，住四川省平昌县。 申请人于2019年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗建的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人罗建采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗建银行存款80000元,期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  沈 燕 人民陪审员  陈仕芬 人民陪审员  王 蓉 二〇一九年四月十日 书 记 员  谭 兵
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执92号申请执行人：杨咏梅。被执行人：绥江县猴子沟煤矿。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）12号调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人补偿金50000.00元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费650元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金50000.00元并兑现予申请执行人49350.00元（申请执行人主动承担申请执行费650元）。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）12号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十一日书记员  罗权江
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异38号 申请人（申请执行人）：包月华，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人（申请执行人）：陈碧珍，女，1953年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人（申请执行人）：包某1，男，2006年8月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人（申请执行人）：包某2，女，2009年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 上述两申请人共同法定代理人：包月华，身份信息同上，系包某1、包某2的爷爷 以上四申请人共同委托代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 申请执行人：刘花连，女，1986年5月6日出生，汉族，住江西省波阳县。 被执行人：厦门市富成达货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石埔二里**。 法定代表人：黄文坤。 第三人：黄文坤，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：吕英，女，1963年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：黄贵英，女，1958年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行刘花连、包某1、包某2、包月华、陈碧珍与厦门市富成达货运代理有限公司（以下简称富成达货运公司）劳动争议一案中，包某1、包某2、包月华、陈碧珍向本院申请追加黄文坤、吕英、黄贵英为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 包某1、包某2、包月华、陈碧珍称，富成达货运公司于2017年12月13日被吊销营业执照，但迄今为止，富成达货运公司未成立清算组，也未通知申请人申报债权，黄文坤、吕英、黄贵英作为公司股东，是公司清算义务人，未组织清算，存在逃避债务，损害债权人的主观故意，应对富成达货运公司债务承担连带责任。包某1、包某2、包月华、陈碧珍请求追加黄文坤、吕英、黄贵英为被执行人。 本院查明，2012年9月24日，本院立案执行刘花连、包某1、包某2、包月华、陈碧珍与富成达货运公司劳动争议一案，案号为（2012）湖执行字第1947号。该案未执行到款项，已裁定终结本次执行程序。 另查明，富成达货运公司于2001年8月10成立，注册资金为10万元，富成达货运公司股东为黄文坤、吕英、黄贵英，分别持有富成达货运公司45%、45%、10%股权。目前，富成达货运公司的主体状态为名称剔除未办理注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人；申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该规定明确变更追加当事人应适用法定原则。包某1、包某2、包月华、陈碧珍以公司股东在公司被吊销营业执照的情况下未依成立清算组，未通知债权人申报债权为由申请追加黄文坤、吕英、黄贵英为被执行人，不符合追加被执行人的法定条件，因此，包某1、包某2、包月华、陈碧珍提出的追加申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回包某1、包某2、包月华、陈碧珍的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  郭灯亮 人民陪审员  陈珊珊 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。