wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2642号申请执行人：无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴南平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈黎、吴健，系该公司职员。被执行人：赵向红，女，1969年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡百润置业有限公司，住所地无锡市。法定代表人：范晓艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵锋，北京市京师（无锡）律师事务所律师。关于申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司与被执行人赵向红、无锡百润置业有限公司追偿权纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7131号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、赵向红确认结欠无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司代偿款本金500万元及自代偿之日即2013年12月26日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的违约金；二、本案诉讼费减半收取23400元由无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司承担11700元，由赵向红承担11700元；三、上述款项，赵向红均于2016年12月30日前向无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司支付；四、无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司有权对苏房期押字第20110017号在建房抵押贷款证明项下无锡百润置业有限公司提供抵押的在建工程在1000万元范围内以拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿赵向红的上述债务。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得赵向红名下有银行存款10003元（本院依法扣划）；查得无锡百润置业有限公司名下无银行存款；各被执行人名下银行账户被本院依法查封。经向不动产登记中心查询，查得赵向红名下有无锡市西园里300-401号房产（设有案外人无锡市住房置业担保有限公司抵押，抵押金额为18万元），本院于2019年4月25日首先查封；无锡百润置业有限公司名下有位于江苏省盐城市建湖县上冈镇南居委会土地，土地证号为20××05，本案轮候查封该土地；查得无锡百润置业有限公司名下符合执行条件的不动产为对应的抵押在建房：江苏省盐城市建湖县上冈镇世纪新城34幢101、102、103、104、110、111、112、113、114、115、116、117、123、123、125、126、127、128、129、130、131、132、133、143、144、145、146、148、149，本院查封上述不动产，申请执行人申请暂不处置上述不动产。经向公积金管理部门查询，未查得赵向红名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得赵向红、无锡百润置业有限公司名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵向红对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得赵向红持有可供执行的证券。因被执行人无锡百润置业有限公司、赵向红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院至锡百润置业有限公司进行执行，该公司已不再经营。综上，本案执行到10003元，收取执行费50元，发放申请执行人9953元，本案尚余本金4990047元、调解书确认的利息、案件受理费11700元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7131号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十八日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保475号 申请保全人：无锡华佳环保工程有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区华庄桑南村红嘉路60号。 法定代表人：钱斌，该公司董事。 被保全人：北京海冬青机电设备有限公司，住所北京市大兴区。 申请保全人无锡华佳环保工程有限公司与被保全人北京海冬青机电设备有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人无锡华佳环保工程有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人北京海冬青机电设备有限公司名下银行存款40万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡华佳环保工程有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡华佳环保工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人北京海冬青机电设备有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值40万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年四月一日 书记员  钱 杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1512号申请执行人：黄海，男，1976年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：宋华军，男，1978年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄海与被执行人宋华军的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3325号民事判决一案中，因被执行人宋华军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋华军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币180300元，申请执行费2605元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月十五日书记员 张建高
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初827号之一原告：叶晓文，男，1975年11月15日出生，汉族，湛江遂溪县人，住湛江遂溪县**********。身份证号码：440************618。被告：罗英大，男，1974年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************476。原告叶晓文诉罗英大民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，2019年4月3日原告叶晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，由原告叶晓文负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  杨海琼人民陪审员  张国坚二〇一九年四月四日书 记 员  陈钧龙书 记 员  黄燕强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1611号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄敏娜，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄敏娜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6124号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金3462.09元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1611号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1388号 申请执行人王永良： 被执行人章程： 申请执行人王永良与被执行人章程邮寄服务合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10570号民事判决已发生法律效力，申请执行人王永良向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1388号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1331号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，男，1990年6月26日生，汉族，户籍地江苏省东海县白塔埠镇白塔村XXX-XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月25日被上海市。被告人冯2，男，1994年6月6日生，汉族，户籍地江苏省东海县白塔埠镇白塔村XXX-XXX号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月25日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人卢某、冯2犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯1出庭支持公诉，被告人卢某、冯2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月12日凌晨2时许，被告人卢某、冯2等人在本区川沙新镇川沙路XXX号环球风暴酒吧底楼酒后滋事，采用拳打脚踢的方式无故殴打严某，致其腰椎横突4处骨折，经鉴定已构成轻伤一级。同月25日，被告人卢某、冯2主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，两名被告人等已赔偿给被害人严某人民币七万元，取得谅解。上述事实，被告人卢某、冯2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人严某的陈述笔录及出具的谅解书、收据，证人魏某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的监控视频、案发及抓获经过记录，两名被告人的供述、辨认笔录及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、冯2等人聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某、冯2系自首，依法均可以从轻处罚。鉴于两名被告人等已向被害人做出经济赔偿，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。)二、被告人冯2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一九年四月四日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执331号 申请执行人潘光济： 被执行人项岳锡： 申请执行人潘光济与被执行人项岳锡买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初6567号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘光济向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项岳锡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执331号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初10449号原告：季金妹，女，1959年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王永祥(系原告丈夫)，1955年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被告：张六平，男，1964年7月28日生，住上海市崇明区。原告季金妹诉被告张六平其他侵权纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永祥、李杨，被告张六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费66861.16元、住院期间护理费3711元(100元/天×6天﹢183元/天×17天)、残疾赔偿金375576元(62596元/年×0.3×20年)、精神损害抚慰金15000元、营养费3600元(40元/天×90天)、鉴定费1950元、律师费10000元，合计476890.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季金妹系案外人季某某亲戚。2018年3月3日上午，原告季金妹至金月湾庄园饭店参加季某某的女儿婚宴，因地面湿滑，原告滑倒摔伤，被送至医院治疗诊断为：创伤性脾脏破裂，需行脾脏切除手术。2018年11月8日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季金妹腹部外伤，致脾破裂切除术后，构成XXX残疾。伤后休息120日，护理90日，营养90日。后经双方协商未果，故涉诉。被告张六平辩称，原告当天滑倒摔伤与被告没有关系，故请求驳回原告的诉请。被告只是将场地、餐厨、桌子等设备出租给案外人季某某，每桌收取费用200元/天，案外人季某某为了其女儿举办婚宴，人员的调配都由案外人季某某自己负责。事发当天天气确实不太好，原告摔倒受伤与被告没有关系。对医疗费金额无异议，但应扣除统筹支付及附加支付部分；对实际发生的护理费金额、天数均无异议；律师费过高，请求法院依法判决；对司法鉴定鉴定的伤残等级无异议。本院认定事实如下：被告张六平系金月湾庄园老板，原告季金妹与案外人季某某系堂妹关系。案外人季某某为其女儿举办婚宴所需，故由被告张六平将其场地、餐厨、桌子等设备出租给案外人季某某，以每桌收取费用为200元/天。2018年3月3日上午，原告季金妹至金月湾庄园参加其堂妹季某某女儿的婚宴，当天天气不好，地面潮湿，原告看到后用拖把拖地面时自己不慎滑倒在地受伤，即被送至医院治疗诊断为：创伤性脾脏破裂，需行脾脏切除手术。2018年11月8日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季金妹腹部外伤，致脾破裂切除术后，构成XXX残疾。伤后休息120日，护理90日，营养90日。审理中，原告季金妹对案外人季某某的承担责任部分自愿表示放弃。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费66861.16元。经本院审核，原告主张的医疗费应为20308.02元。2、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，确认原告主张的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张护理费3711元。本院根据原告受伤程度及实际发生的护理费，认为原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金375576元。本院根据原告伤残等级、司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院根据原告的伤残等级，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。7、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的律师费为2000元。本院认为，公民的身体权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告张六平作为金月湾庄园老板，将其场地、餐厨等设备出租给案外人季某某使用时，被告张六平作为出租方未尽到安全警示义务，故对本起事故的发生具有一定的过错，被告张六平应承担相应的民事赔偿责任。原告季金妹不慎滑倒受伤，其自身未尽到一定的注意义务，故对本起事故的发生也具有过错，应当减轻被告张六平的赔偿责任。审理中，原告季金妹对案外人季某某的承担责任部分自愿表示放弃，本院依法予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告张六平于本判决生效之日起十日内赔偿原告季金妹医疗费20308.02元、营养费2700元、护理费3711元、残疾赔偿金375576元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1950元计419245.02元中的20%即83849元及律师费2000元，共计85849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元，减半收取计4226元，由原告季金妹负担3253元，被告张六平负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一九年四月十九日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终158号上诉人（原审被告）：张务池，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：陈建兴，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人张务池因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初792号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人无法证明其与上诉人之间形成买卖合同关系，如被上诉人认为其与上诉人之间存在其与权益纠纷，人民法院应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人住安徽省六安市金安区。因此，本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月十五日书记员 严      瑾
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执380号 申请执行人：代克强，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：赵祥明，男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人代克强与被执行人赵祥明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人代克强向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人赵祥明返还申请执行人代克强借款本金50000元并支付逾期利息（以所欠本金50000为基数,自2018年1月27日起按年利率24%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1219元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人赵祥明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵祥明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵祥明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵祥明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵祥明下落不明，其名下也无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人赵祥明名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆已达报废标准，本院无法处置。故，本院未发现被执行人赵祥明有可供执行的财产。本案尚有借款本金50000元及相应债务利息和案件受理费1219元未执行到位。 鉴于被执行人赵祥明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵祥明作出司法拘留15天的决定并已对其采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代克强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵祥明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月三十日 书记员  陆 伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执异3号之一 异议人（申请执行人）胡爱娣，女，汉族，1964年9月13日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被执行人庄永元，男，汉族，1963年8月11日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人胡爱娣与被执行人庄永元民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡爱娣认为我院尚未查实被执行人庄永元名下位于舟山市普陀区朱家尖街道香莲村房产出租期间租金收益情况和被执行人庄永元居住的位于舟山市普陀区朱家尖街道香莲村房产权属情况（无登记的农村房产），故向本院对执行案件终结本次执行程序提出书面异议。本院于2019年2月14日立案受理，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 在本案审查期间，执行案件承办人对异议人提供的执行线索进行了调查，并将调查结果告知了异议人。异议人胡爱娣认为无再进行异议审查之必要，于2019年4月11日向本院提交撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回执行异议申请系处分自己的权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人胡爱娣撤回异议。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  於昭辉 二〇一九年四月十二日 代书记员  林美芝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执672号申请执行人：汪某，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人：汤某，男，汉族，居民，住灌南县。汪某与汤某民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）南商初字0137号民事判决书，申请执行人汪某于2019年1月21日向本院申请执行。申请强制执行被执行人汤某人民币235000元。本院受理后，查明申请执行人汪某向本院提供的汤某身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人汪某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月九日书记员  付海洋
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1152号 原告：宁波南海化学有限公司,住所地:宁波市奉化区莼湖镇下陈村。 法定代表人:陈荣平,该公司总经理。 委托代理人:谢成杰、叶双，浙江求是行律师事务所律师。 被告：何波,男,1980年8月25日出生,汉族,住湖北省红安县。 本院在审理原告宁波南海化学有限公司与被告何波买卖合同纠纷一案中，现原告宁波南海化学有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应按撤诉处理。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告宁波南海化学有限公司负担。 审判员  张远金 二〇一九年四月十七日 书记员  吴佳楠 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848452.unknown
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初554号 原告：韩华根，男，1965年3月8日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：金连珠（系原告韩华根之妻），女，1969年3月25日出生，汉族，住岱山县。 被告：方兰兰，女，1987年3月19日出生，汉族，住岱山县。 被告：侯博凯，男，1980年9月28日出生，汉族，住岱山县。 原告韩华根与被告方兰兰、侯博凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩华根及其委托诉讼代理人金连珠到庭参加诉讼，被告方兰兰、侯博凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩华根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付泥工工资4895元；2.判令被告支付自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，原告系泥水工人。2014年，被告方兰兰要求原告对其所有的坐落于岱山县房屋做工，2014年5月装修结束。俩被告共欠原告劳务工资9895元，经原告多次催讨，被告支付了5000元，至2019年4月12日，俩被告尚欠原告劳务工资4895元。故原告向法院起诉。 被告方兰兰、侯博凯未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供证人宓某出庭作证，证人陈述：韩华根曾在2014年为方兰兰、侯博凯夫妻位于岱山县房屋做泥水活，其作为木匠当时也在该房屋干活。 被告方兰兰、侯博凯在举证期限内未向本院提供任何证据。 为查明本案事实，本院调取本院（2019）浙0921民初199号宓某诉方兰兰、侯博凯装饰装修合同纠纷一案中被告侯博凯出具的欠条一份，该欠条其中一栏记载“泥水工钱9900元137××××5615”。 经质证，原告对本院调取的证据无异议。对上述原告提供及本院调取的证据，被告方兰兰、侯博凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告为被告方兰兰提供了劳务，被告方兰兰理应按约给付劳务报酬，现被告仅履行部分付款义务，已构成违约，故原告要求被告方兰兰支付余款4895元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因装修时俩被告系夫妻关系，且被告侯博凯出具了欠条，被告侯博凯理应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方兰兰、侯博凯于本判决生效之日起十日内支付原告韩华根劳务工资4895元，并支付自2019年4月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告方兰兰、侯博凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年四月三十日 代书记员 宓丽君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3277号原告：蒋秋萍，女，1954年10月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡嫣媛，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程城，江苏蘅远律师事务所实习律师被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，（统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑丹萍，女，该公司员工。被告：无锡苏捷进出口贸易有限公司，住所地无锡市运河东路148号[无锡光明（集团）有限公司内]，（统一社会信用代码：91320203746227957P）。法定代表人：周勋，该公司总经理。被告：周勋，男，1956年6月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告蒋秋萍与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）、无锡苏捷进出口贸易有限公司（以下简称苏捷公司）、周勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋秋萍的委托诉讼代理人胡嫣媛、程城，被告保险公司的委托诉讼代理人岑丹萍，被告苏捷公司的法定代表人周勋，被告周勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秋萍向本院提出诉讼请求：1.保险公司、苏捷公司、周勋赔偿蒋秋萍7676.74元；2.本案诉讼费用由保险公司、苏捷公司、周勋负担。事实和理由：2017年4月17日，周勋驾驶苏捷公司的苏Ｂ×××××号汽车在无锡市路口，与蒋秋萍驾驶的电动自行车发生碰撞，导致蒋秋萍受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周勋负事故主要责任，蒋秋萍负事故次要责任。因为苏Ｂ×××××号汽车在保险公司投保，故事故后经过协商，保险公司在保险范围内赔偿了蒋秋萍132780元。后蒋秋萍的病情发生变化，不得不将内固定取出，又产生医疗费8595.92元、住院护理费480元、住院伙食补助费150元、交通费200元，合计9425.92元。保险公司按照80%的责任比例应当赔偿蒋秋萍7676.74元；苏捷公司、周勋对不足部分承担赔偿责任。保险公司辩称，保险公司已经与蒋秋萍达成调解协议，双方已经约定一次性解决了交通事故，故无论蒋秋萍是否取钢板，保险公司都不再赔偿。苏捷公司、周勋共同辩称，公司和个人都不同意承担赔偿责任，由保险公司处理。对于事故的发生无异议，但其实应当是蒋秋萍全责。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，周勋驾驶苏捷公司的苏Ｂ×××××号汽车在无锡市路口，与蒋秋萍驾驶的电动自行车发生碰撞，导致蒋秋萍受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周勋负事故主要责任，蒋秋萍负事故次要责任。2018年1月23日，蒋秋萍与保险公司自行签订调解协议一份，上面载明：经过双方协商确认，同意保险公司赔偿蒋秋萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计132780元；此次事故一次性了结，今后双方无涉。后保险公司依约支付了上述赔偿款项。2018年6月14日，蒋秋萍至无锡市中医医院关节骨科进行门诊检查，王建伟医生手写“病史如前，建议取出钢板手术治疗”。2018年7月25日，蒋秋萍进入无锡市人民医院住院治疗，发生医疗费8595.92元。2018年7月30日，蒋秋萍出院。自2018年7月26日起至2018年7月29日止，蒋秋萍共计支付护理费480元。无锡市人民医院的出院记录上载明：入院时情况“患者于一年余前因左股骨近端骨折在我院住院行切开骨折内固定术，术毕恢复良好出院。出院后患肢活动良好，伤口愈合可。无发热、局部畸形等。近期拍片复查提示骨折愈合良好，现为取出内固定来我院就诊，收治入院。病程中患者一般情况可，入院前无热咳，无吐泻，食纳可。睡眠安，大小便正常。查体：神志清，精神可，呼吸平稳，两肺呼吸音清，未及明显干湿性罗音，心律齐，未及杂音，腹平软，无压痛，无反跳痛，移动性浊音阴性，左髋部外侧可见一陈旧手术疤痕，长约8CM，愈合良好，无压痛，无渗出物。左髋关节活动自如。辅助检查：左髋摄片见左股骨近端骨折术后，愈合良好”。案件审理中，蒋秋萍陈述：对于和保险公司达成调解协议无异议。根据当时的病情以及医生的建议，不适宜取出内固定，否则会加重病情，故蒋秋萍和保险公司达成调解协议。后因为蒋秋萍的病情发生变化，由于内固定与骨头发生摩擦和穿刺导致无法正常行走。当时去无锡市中医医院检查，病历上建议取出内固定，后因前次手术是在无锡市人民医院做的，就去无锡市人民医院进行了手术。这是蒋秋萍在签订调解协议时不能预见的情况，是不得不取出内固定。蒋秋萍是打车发生的交通费，但是票据已经丢失，由依法酌定交通费。保险公司陈述：蒋秋萍的内固定在位，其后续是否取出内固定是可以预见的。保险公司和蒋秋萍签订了一次性了结的调解协议，蒋秋萍作为完全民事行为能力人应当对协议的后果负责。保险公司已经履行了支付赔款的义务。蒋秋萍不应当再以情势变更作为本次赔付的法律依据，因为情势变更应当在合同终止履行前提出。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（保额为50万元）和不计免赔。医疗费的赔付已经超过了交强险范围，残疾赔偿金还有剩余部分。因为保险公司对蒋秋萍取出内固定的合理性、必要性提出异议，本院于2019年4月12日至无锡市人民医院进行调查。蒋秋萍第一次住院治疗的主治医生周子红陈述：是否取内固定，是病人自己的选择。她想拿就拿，不拿就不拿。只是蒋秋萍的年纪大了，不拿也无所谓。周子红没有提过建议。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，蒋秋萍与保险公司签订的调解协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该调解协议合法有效。该协议已经明确约定“此次事故一次性了结”，故蒋秋萍要求保险公司因同一次交通事故再次赔偿的主张无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院驳回蒋秋萍的全部诉讼请求。依照《中华人民共和合同法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：驳回蒋秋萍的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元（蒋秋萍已预交），由蒋秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 李琪霖二〇一九年四月二十五日法官助理 周优育书 记 员 顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7565号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：朱文，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼，被告朱文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金56419.70元，利息、滞纳费按年利率24%自2018年1月1日起计算至实际给付之日止（扣除已支付的利息、滞纳费5947.52元）；2、判令被告支付律师费1354元。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款120000元，期限为36个月，月利率为1.6%，滞纳费以剩余贷款本金为基数按每日万分之五收取。合同签署后，原告于2016年3月25日向被告发放贷款120000元，但被告未按期足额还款。被告朱文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细清单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告朱文（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：一、甲方向乙方提供贷款额度120000元，用途为家装。二、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。三、信用贷款的利率为固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。四、出现未按期足额归还贷款本息等情形构成或视为乙方在本合约项下违约，则甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；全部、部分中止或终止受理乙方在甲方的其他合约项下的业务申请，对尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、本合约的终止或解除并不影响甲、乙方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，原告于2016年3月25日向被告指定账户发放了120000元借款。被告自2018年1月1日起未按约足额还款，原告按合同约定计收滞纳费。此后，被告归还借款本金1123.03元及利息、滞纳费5947.52元后,未再还款。截止2018年6月25日，被告尚欠借款本金56419.70元（已扣除动用费4440元）。为实现本案债权，原告委托律师提起诉讼，支付了律师费1354元。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应按合同约定归还借款本息。被告未按约还款，违反了合同约定，被告应当归还所欠的借款本息并承担违约责任。被告未依法应诉，视为放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。综上，原告要求被告偿还尚欠的借款本息并支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56419.70元及利息、滞纳费（利息、滞纳费之和按年利率24%计算，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息、滞纳费5947.52元），支付律师费1354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元、保全费820元、公告费600元，合计2947元，由被告朱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  单凌波二〇一九年四月十六日书 记 员  赵婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗40号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：通辽宏图包装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区丰田镇建新村。法定代表人：付敏，该公司总经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：王国伟，男，1982年12月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。申诉人通辽宏图包装有限公司因与被申诉人王国伟建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终395号民事判决，向内蒙古自治区通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，通辽市中级人民法院（2017）内05民终395号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月二十四日书记员 赵 瑾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中冶沈勘工程技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔三街300号。法定代表人：王明宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，辽宁瑞唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中油岩土工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区延安三路113号甲。法定代表人：盛连成，该公司总经理。再审申请人中冶沈勘工程技术有限公司（以下简称中冶沈勘公司）因与被申请人青岛中油岩土工程有限公司（以下简称青岛中油公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中冶沈勘公司申请再审称：1、本案投标文件制作于工程结束之后，是虚假招标文件，不具有法律效力。二审法院对该虚假投标事实和法律效力的认定错误，应当纠正。2、本案是固定总价合同，对合同外增加工作内容的价款，应当按照约定另行支付，一、二审法院按固定单价方式判决给付，违背了当事人的约定。3、一、二审法院对逾期付款利息起算点的认定缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中冶沈勘公司主张应按照青岛中油公司发送的《委托勘探书》来确定本案的勘探费用，但该份《委托勘探书》发送日期是2012年12月21日，而中冶沈勘公司向青岛中油公司出具的勘测投标文件日期是2012年12月24日。按照常理推断，在真实性都无异议的前提下，后出具的协议应视为对之前的协议的变更，故应以最后形成的书面协议确定本案双方权利义务关系。中冶沈勘公司的投标文件是该公司自己出具，该公司无证据证明招投标文件是虚假的，本院对其该项再审请求不予支持。青岛中油公司抗辩其一直同中冶沈勘公司磋商勘探费用事宜，故不存在支付逾期付款违约金的问题，因此，原审法院判令青岛中油公司从中冶沈勘公司起诉之日起，按照中国人民银行人民币同期贷款利率支付逾期付款违约金并无不当。根据青岛中油公司提供的《西气东输三线中段（中卫—吉安）宁甘陕标段（中卫—吉安）测量价格核算表》中，标记了8处新增项，36项“未完成”，故中冶沈勘公司在现场勘探中，既有增项又有减项，而且减项远远多于增项，且本案双方至今未对增、减项如何处理达成一致意见。因此，原审法院依据双方均承认的委托勘探合同一般采用固定总价的交易惯例，不再因增、减勘探项目而对委托勘探费用予以调整并无不当。综上，中冶沈勘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中冶沈勘工程技术有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初645号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：胡克贵，男，1974年10月10日生，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人；胡克富。 被告：胡克富，男，1971年10月20日生，住山东省邹平县。 原告港联融资租赁有限公司与被告胡克贵、胡克富融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌、被告胡克贵的委托代理人及被告胡克富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月8日，原告与被告胡克贵签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定由被告胡克贵融资租赁原告的车辆，租赁金额239610元，于租赁合同签订之日起3日内一次向原告交纳首付租金63000元，剩余租赁费176610元分24个月交给原告。合同还约定，胡克贵未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告胡克贵应当应向原告交纳租金总额的日千分之二的违约金。被告胡克富与原告签订担保协议，约定其为胡克贵提供保证责任，承诺对原告与被告胡克贵之间签订的车辆融资租赁合同应当履行的全部合同义务承担连带保证责任。2014年2月1日，被告胡克贵停止向原告足额支付租金，原告为此多次找被告要求支付租金，但被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求被告胡克贵支付66866.55元及按截止当月还款日累计应交未交租金总额的日千分之二的违约金，被告胡克富承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。 原告港联公司提供的证据有：1.车辆融资租赁合同一般条款一组。2.车辆融资租赁合同一组。3.担保协议一组。4.车辆交付清单一组。5.欠款明细表一组，证明自2014年11月1日起，应付租金66866.55元，违约金计算至付清之日。足额还了十四期，但第十五期不足额欠1256.55元，后边还有九期没有还，八期一样7400元，最后一期6410元。 被告胡克贵、胡克富辩称：所欠租金的数额正确，但现在无支付能力。 经审理查明：2012年11月8日，原告与被告胡克贵签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定由被告胡克贵融资租赁原告的车辆，租赁金额239610元，于租赁合同签订之日起3日内一次向原告交纳首付租金63000元，剩余租赁费176610元分24个月交给原告。合同还约定，胡克贵未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告胡克贵应当应向原告交纳租金总额的日千分之二的违约金。被告胡克富与原告签订担保协议，约定其为胡克贵提供保证责任，承诺对原告与被告胡克贵之间签订的车辆融资租赁合同应当履行的全部合同义务承担连带保证责任。2014年2月26日，被告胡克贵停止向原告足额支付租金，原告为此多次找被告要求支付租金，但被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求被告胡克贵支付66866.55元及按截止当月还款日累计应交未交租金总额的日千分之二的违约金，被告胡克富承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。合同还就其他事项进行了详细约定。 2012年11月7日，原告港联公司与胡克贵、胡克富签订担保协议，约定被告胡克富自愿为胡克贵在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，被告胡克贵、胡克富均在合同落款处签字按手印进行确认。 2012年11月30日，原告港联公司将车辆交付给胡克贵，胡克贵在提车单落款处签字按手印确认。胡克贵在车辆租赁过程中，仅向原告港联公司支付到2014年1月30日的租金172743.45元，自2014年2月27日起至原告港联公司起诉之日止的租金共计66866.55元，胡克贵一直未按合同约定支付。 以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同一般条款、车辆融资租赁、担保协议、车辆交付清单、欠款明细表等及开庭笔录为证。 本院认为，原告港联公司与胡克贵签订的《融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与胡克贵、被告胡克富签订的《担保协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。胡克贵使用车辆，未按约交纳租金，已构成违约。被告胡克富作为胡克贵的上述债务连带担保人，应对胡克贵的债务承担共同偿还责任。故原告港联公司要求被告胡克贵支付剩余租金66866.55元及自2014年2月1日起至付清之日止的违约金，因原告提交的欠款明细表显示其自2014年2月26日起，停止支付剩余租金，故本院仅支持其违约之日起次日起的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告港联公司要求被告胡克富承担连带还款责任，有双方签订的担保协议，经查明，已过担保期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡克贵于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金66866.55元。 二、被告胡克贵于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以66866.55元为基数，自2014年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告胡克贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年四月二十六日 书记员  叶 琦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1788号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与王帅、黄清华、怀远县王氏农业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1000号 原告：江苏玉宇电器有限公司，住所地：丹阳市访仙镇丹东公路西侧（独山村），组织机构代码：55122821-2。 法定代表人：王玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱栓喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江苏康瑞德家庭医疗护理用品有限公司，住所地：丹阳市开发区圣昌西路8号，统一社会信用代码：913211813461220136。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 原告江苏玉宇电器有限公司与被告江苏康瑞德家庭医疗护理用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路建霞、被告委托诉讼代理人洪双明到庭参加了两次庭审诉讼；原告委托诉讼代理人朱栓喜到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告江苏玉宇电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款93756元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告轮胎等产品。被告收货后，仅支付了部分货款，后经双方对账，截止2019年1月5日，被告结欠原告价款123756元。原告多次向被告催要，被告未能支付。原告向法院提起本案诉讼后，被告支付了3万元，余款93756元未付。请求法院判如所请。 被告江苏康瑞德家庭医疗护理用品有限公司辩称，由于原告提供的产品存在严重的质量问题，导致被告较大损失。原、被告多次协商质量问题未果，被告暂时停止支付货款有法律依据。此外，被告提供给客户的产品因原告方产品的质量问题造成客户的损失，被告仍在与客户进行协商确认具体损失，请求法庭中止本案审理，待被告损失金额确认后，再继续审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的微信聊天记录、对账函及被告提供的由被告出具的退货单、微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年开始发生业务往来，由原告向被告供应轮椅轮胎。双方业务往来过程中，原告向被告交货后，被告曾发生逾期付款，并向原告退货的情形，原告均予以接受，但双方业务往来一直延续至2018年11月份。原告供货结束后，经双方对账，被告确认截止2019年1月5日结欠原告货款123756元。对账后，被告未能向原告付清欠款。2019年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款123756元，并承担逾期付款利息及本案的诉讼费用。案件审理过程中，被告主动向原告支付了30000元货款，余款93756元未能支付。原告遂变更诉讼请求，请求判令被告立即支付货款93756元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息及本案的诉讼费用。 本院认为，第一、原、被告之间的轮椅轮胎买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告供货，被告未能全额支付价款，至今尚欠原告价款93756元的事实清楚，本院予以确认。第二、被告辩称，原告提供的产品存在严重的质量问题，导致被告较大损失，但是被告未能举证证明双方之间存在关于质量异议期限以及产品质量标准的约定，也未能明确发生质量问题的产品供应的时间、批次以及实际损失的金额，故对被告的辩称，本院不予采信。对被告提出要求本案中止审理的请求以及要求对产品质量进行鉴定的申请，本院均不予准许。第三、对于被告提供的微信聊天记录及退货确认单，可以证实双方之间存在退货的事实，但在本案审理过程中，在原告明确表示可以就存在质量问题的产品予以退货，并同意扣减价款的情况下，被告未明确提出要求退货的主张，其不利法律后果应由被告自行承担。故对原告要求被告支付欠款93756元，并承担自起诉之日即2019年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏康瑞德家庭医疗护理用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏玉宇电器有限公司价款93756元，并支付自2019年1月21日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1388元、保全费2500元，合计3888元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年四月十日 书记员  刘东海 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救刑5号 申请人：闵新惠，男，1958年9月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人：姚金珍，女，1958年10月29日出生，汉族，住址同上。 闵新惠、姚金珍于2019年2月26日向本院申请司法救助。本院于2019年3月15日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请司法救助称，申请人的三位亲人在23年前惨遭杀害，家庭遭遇灭顶之灾，身心遭受沉痛打击，两人再无生育能力（后领养一女孩）。现两人年龄已高，身体不如从前，无固定经济收入来源，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，1995年，汪某、刘某和王某因经济拮据共谋前往湖州市暴力劫财，并为此专门打制匕首、制作假炸弹，后因未找到劫财对象而返回安徽老家。此后，刘某找到被汪某再次合谋劫财事宜。1995年11月28日，二人至湖州市，入住织里镇晟舍新街闵记饭店旅馆203房，并伺机寻找作案对象。在确定将同房于某1作为劫财对象后，二人于次日在街上购买了一把榔头和一卷绿色尼龙绳。11月30日凌晨，二人乘于某1熟睡之际，先后持榔头猛击于某1头面部数下致其死亡，劫得人民币二十余元。因所劫财物较少，二人合意以退房结账为由将旅馆老板闵某1生从隔壁202房骗至203房内，并对闵某1生绑手、塞嘴威逼钱财，劫得一枚黄金戒指后，被告人汪某持榔头猛击闵某1生头面部数十下致其死亡。二人为进一步谋财，汪某先行潜入202房内向闵某1生妻子钱某威逼钱财，无果后持榔头猛击钱某头面部数十下致其死亡，发现闵某1生孙子闵姚惊醒后又以同样方式将其杀害。随即，二人在202房内大肆翻找财物，并由汪某搜得人民币一百余元。嗣后，二人从旅馆一楼后门逃离。2017年8月11日，公安机关先后在安徽、上海将刘某、汪某抓获归案。经鉴定，于某1、闵某1、钱某、闵某2系被钝器（锤类）打击头部致严重颅脑损伤而死亡。湖州市中级人民法院根据上述事实和相关法律规定，于2018年7月27日作出（2018）浙05刑初6号刑事附带民事判决： 一、被告人汪某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人刘某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人汪某、刘某赔偿附带民事诉讼原告人相某、于某2、于某3经济损失人民币十万元，赔偿附带民事诉讼原告人闵新惠、闵某3、闵某4经济损失人民币二十万元；赔偿附带民事诉讼原告人闵新惠、姚金珍经济损失人民币十万元。各附带民事诉讼原告人均不服原审附带民事判决部分，被告人刘某不服原审刑事判决，分别提出上诉。2019年2月20日，本院作出（2018）浙刑终308号刑事附带民事裁定：一、驳回刘某上诉；二、驳回各附带民事诉讼原告人的上诉；三、维持原判。 另查明，申请人因三位亲人被害遭受打击再无生育能力（后领养一女孩），房屋因系凶宅无法出租，无经济收入来源，家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙05刑初6号刑事附带民事判决书、（2018）浙刑终308号刑事附带民事裁定书和湖州市吴兴区织里镇晟舍村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人三位亲属在刑事案件中被人杀害，申请人家庭遭受重大精神打击和经济损失。申请人因遭受打击失去生育能力，房屋因故无法出租，缺乏经济收入来源。申请人闵新惠、姚金珍家庭生活困难，申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人闵新惠、姚金珍司法救助金十万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州誉鸿博自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区5号楼6室。法定代表人：杨卫国，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州中悦行自动化机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路2号10号房。法定代表人：康进昌，该公司总经理。原审第三人：苏州柯利达光电幕墙有限公司，住所地江苏省苏州工业园区归家巷18号。法定代表人：顾佳，该公司总经理。再审申请人苏州誉鸿博自动化设备有限公司（以下简称誉鸿博公司）因与被申请人苏州中悦行自动化机械科技有限公司、原审第三人苏州柯利达光电幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人誉鸿博公司于2019年4月16日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，誉鸿博公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苏州誉鸿博自动化设备有限公司撤回再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年四月十八日书 记 员  陈真真
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执562号之一被执行人王洪燕。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执562号之一裁定书，于2019年04月12日向被执行人王洪燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪燕在中国农业银行62×××76账户内存款人民币21926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年四月十二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3110号申请执行人：耿某，男，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王某，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。本院在执行耿某与王某民间借贷纠纷一案，连云港中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）苏0724民终2385号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年四月八日书记员 丁智宇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢613号申请执行人：陈某某。申请执行人：陈某某。被执行人：傅某某。申请执行人陈某某、陈某某与傅某某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，申请执行人申请执行人陈某某、陈某某与傅某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢613号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十六日书记员  于陈平
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申223号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。再审申请人范云鹏因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范云鹏向一审法院起诉称：2016年11月9日其向上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称杨浦地税局)申请退回2015年12月16日缴纳的2012年3、4月的工薪税款，杨浦地税局不予退款，复议之后向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)起诉。2017年7月，徐汇法院判决维持不予退税决定。在上诉期间，杨浦地税局主动打电话给范云鹏，要求其前去办理退回上述税款。2017年8月22日，杨浦地税局出具税务事项通知单，受理退税申请。2017年9月13日，杨浦地税局来电，明确退税已经审批完毕，要求范云鹏申请撤回前案上诉，范云鹏予以拒绝。2017年9月22日，杨浦地税局又来电表示前案尚未审结，暂停向范云鹏出具准予退税的审批结果。范云鹏起诉请求撤销杨浦地税局中止退税审批决定，责令其出具退税审批结果。一审法院经审查后认为，范云鹏的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定对其起诉不予立案。范云鹏不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。范云鹏不服，向本院申请再审称，原审生效裁定认定其起诉不属于人民法院受案范围主要证据不足，适用法律确有错误。其起诉符合行政诉讼法的受案条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，范云鹏对于杨浦地税局不予退税决定的行政行为已经向徐汇法院提起诉讼,因对一审判决不服又向二审法院上诉。在该案二审审理阶段，范云鹏起诉请求撤销杨浦地税局中止退税审批决定，责令其出具退税审批结果，该诉讼与前诉当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求被前诉裁判所包含，故本次诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院维持该裁定并无不当。范云鹏申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年四月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市晶正光电有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区碧岭办事处汤坑社区马峦加德工业园（二区17栋1—3层）。法定代表人：陈万松，董事长。委托诉讼代理人：孙会龙，广东君逸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂。住所地：广东省深圳市坪山区碧岭办事处沙湖社区南湖工业区2栋第1—3层。经营者：黄义平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚佐宗，男，1986年2月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。再审申请人深圳市晶正光电有限公司（下称晶正公司）因与被申请人深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂（下称腾龙厂）、姚佐宗确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶正公司申请再审称，姚某娃是在未与腾龙厂解除劳动关系、办理离职手续的情况下，利用请假期间在我司做兼职。姚某娃并没有从腾龙厂自动离职，而是请假。腾龙厂也没有主张姚某娃系自动离职，而是主张姚某娃是因旷工而依据内部规章制度开除，但其未能提供证据证明其已经合法与姚某娃解除劳动关系。姚某娃与我司只是劳务关系，不存在劳动关系。原审判决姚某娃与我司存在劳动关系，将造成不良社会后果，恶化劳资关系，加重用工单位的负担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据晶正公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是姚某娃是否与腾龙厂及晶正公司存在劳动关系。关于姚某娃与腾龙厂的劳动关系存续情况。经查，姚某娃于2016年3月5日入职腾龙厂。原审时，腾龙厂主张姚某娃自2016年9月23日休年假起就未再回厂上班，经再三联系未果，该厂于2016年10月28日作出解除劳动合同关系的决定。姚某娃是否与腾龙厂存在劳动关系，本院分析如下：首先，姚某娃于2016年9月25日入职晶正公司，姚某娃的儿子姚佐宗主张姚某娃系晶正公司全日制工作员工，晶正公司亦未提交证据证明姚某娃系兼职员工。姚某娃在腾龙厂工作时为全职员工，在正常情况下，无法同时为两家公司全职提供劳动。其次，姚佐宗在仲裁阶段认可姚某娃在入职晶正公司时已经从腾龙厂自动离职，该陈述与腾龙厂的主张相吻合。再次，腾龙厂为姚某娃缴纳社保至2016年10月，该情况亦与腾龙厂主张解除的时间相吻合。最后，姚佐宗在仲裁阶段仅申请确认姚某娃与晶正公司存在劳动关系，仲裁裁决却确认姚某娃与晶正公司、腾龙厂同时存在劳动关系，超出了仲裁申请的范围。综上，二审改判姚某娃与腾龙厂自2016年9月24日之后不存在劳动关系，理据充分，本院予以确认。关于姚某娃与晶正公司的劳动关系存续情况。根据各方原审时的陈述和确认真实性的银行转账信息、《补偿协议书》可知，姚某娃于2016年9月25日入职晶正公司，晶正公司的法定代表人通过转账向其支付工资，姚某娃上下班需要考勤。姚某娃于2016年11月12日因交通事故死亡后，晶正公司对其家属进行了经济补偿。晶正公司虽主张姚某娃与该司为劳务关系，仅在早上、下午上下班时间及中午员工吃饭时间看管厂门，但晶正公司并未提交证据予以证明，且其陈述的姚某娃的工作内容与姚某娃领取的工资水平不相吻合，亦不符合情理，故晶正公司主张其与姚某娃不存在劳动关系，理据不足，本院不予采纳。晶正公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市晶正光电有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年四月二十六日书记员  黄翠婵
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初101号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人吴扬君，曾用名吴扬军、吴杨君，男，1972年11月19日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪，于1993年2月被本院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪，于2002年1月被本院判处有期徒刑七年。因犯盗伐林木罪，于2010年5月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2011年5月27日止。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月12日被武义县公安局刑事拘留，于同月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人吴扬君犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人吴扬君及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月11日17时许，被告人吴扬君与陈某等人在武义县柳城镇城中路徐某经营的小吃店喝酒。被告人吴扬君醉酒后与陈某发生口角被他人拉开，陈某离开饭店。被告人吴扬君从自己停放路边的电瓶车后备箱中拿出一把水果刀到陈某家的粮油店门口扬言要找陈某将事情讲清楚。半小时后陈某送货返回粮油店，被告人吴扬君又与陈某发生口角并推搡，在此过程中被告人吴扬君的水果刀刺中陈某左边腹部。随后在场人员与吴扬君将受伤的陈某送至武义县第二人民医院救治，公安民警在医院将吴扬君抓获归案。经鉴定，陈某损伤程度为重伤二级。 另，在审理过程中，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人吴扬君赔偿被害人陈某经济损失人民币3.5万元，于刑满释放后一年内支付。 上述事实，被告人吴扬君在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证匕首一把；书证身份信息、刑事判决书、到案经过、扣押物品清单、病历等；证人蓝某、潘某、苏某、徐某、周某、丁某、叶某的证言；被害人陈某的陈述；被告人吴扬君的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴扬君在醉酒后与被害人发生纠纷时未能理智对待，持刀故意伤害被害人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人吴扬君的辩护人提出吴扬君构成自首的辩护意见，经查，虽被告人吴扬君在案发后与他人送被害人到医院救治没有逃跑行为，但根据公安机关出具的抓获经过表明公安民警到达案发现场后确定了嫌疑人并在医院将吴扬君抓获，故不能认定为自动投案，该辩护意见，本院不予以采纳。被告人吴扬君有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴扬君的辩护人提出吴扬君在归案后和庭审中如实供述，与被害人就民事赔偿达成了协议的辩护意见，本院予以采纳，对吴扬君予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴扬君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年12月11日止）； 二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  吕观德 人民陪审员  项国平 二〇一九年四月三日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1216号 申请执行人张利明 被执行人薛海平、周文辉 本院执行申请执行人张利明与被执行人薛海平、周文辉民间借贷纠纷一案，本次执得35535元，本次恢复执行已结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初2913号 原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 负责人：国光，经理。 委托诉讼代理人:王照来，山东泰琪律师事务所律师。 被告：李桂芹，女，1968年6月1日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 被告：杨奎强，男，出生年月不详，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财产保险潍坊公司”）与被告李桂芹、杨奎强保险纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险潍坊公司的委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。被告李桂芹、杨奎强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失13060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被保险人沈铁凤将其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额为49302元，保险期间自2017年4月22日至2018年4月21日止。2017年7月5日13时，被告李桂芹驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿和平路由东向西行驶行至永安路与和平路交叉路口处时，与沿永安路由北向南行驶的张玉森驾驶的鲁Ｇ×××××呈小型轿车相撞，致车辆受损。后经安丘市公安局交通警察大队调查，出具道路交通事故认定书，认定李桂芹负事故主要责任，张玉森负事故次要责任。又知事故当事人李桂芹驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车车主为杨奎强，事故发生时该车辆未依法投保机动车交强险。事故发生后，被告李桂芹、杨奎强应对该事故造成的沈铁凤的车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，被保险人沈铁凤向我公司提出车损索赔申请，经核损评估，我公司已将该赔偿款17800元支付给沈铁凤，沈铁凤亦将车辆索赔权转让给原告。为维护原告的合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李桂芹、杨奎强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日13时许，被告李桂芹驾驶鲁Ｇ×××××小型客车，沿和平路由东向西行驶至永安路与和平路交叉路口处时，与沿永安路由北向南行驶的张玉森驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李桂芹承担事故的主要责任，张玉森承担事故次要责任。鲁Ｇ×××××小型客车登记车主为被告杨奎强，未投交强险；鲁Ｇ×××××小型轿车登记车主为沈铁凤，在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，沈铁凤根据原告向原告提出代位求偿索赔申请，要求原告赔偿清障费、维修费共计17800元，并将涉案车辆索赔权转让于原告。2017年7月27日，原告通过中国农业银行网上银行将赔偿款17800元打入沈铁凤银行账户，履行完支付义务。 诉讼中，原告要求二被告承担连带赔偿责任，但未提供证据证明二被告之间的法律关系。 上述事实，有当事人陈述，原告提交道路交通事故认定书、鲁Ｇ×××××行驶证复印件、代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书、清障费单据、维修费单据及中国农业银行网上银行电子回单等在卷佐证。 本院认为，沈铁凤驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，在原告处投保车辆损失险及不计免赔险，该车与被告李桂芹驾驶的登记车主为杨奎强的鲁Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，并导致车辆受损，且原告已依据沈铁凤投保的车辆损失险向沈铁凤全额赔偿鲁Ｇ×××××号车辆损失17300元及清障费500元，该事实清楚，证据充分，依法应予认定。鲁Ｇ×××××小型客车未投保交强险，原告要求被告李桂芹在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，剩余损失15800元在商业险限额内承担70%，即11060元，共计13060元，理由正当，本院予以支持。原告虽要求被告杨奎强承担连带赔偿责任，但未提供证据证明其与李桂芹的法律关系，依法不予支持。被告李桂芹、杨奎强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理和对证据的分析认定。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李桂芹支付原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款13060元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（已预交63元），由被告李桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  王守贵 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王丽君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1858号原告：茂名市茂南康泰物业管理有限公司。住所地：茂名市茂南开发区**********、13号房。法定代表人：何某1。诉讼代理人：梁雅丽，该公司员工。被告：冯碧群，女，汉族，1971年2月24日出生，住茂名市茂南区****************，身份证号码：440************223。原告茂名市茂南康泰物业管理有限公司诉被告冯碧群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年四月十一日书记员 方远雁
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1100号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖宜寿，男，1996年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省连平县。因本案于2019年1月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年4月18日以穗云检公诉刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人赖宜寿犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人赖宜寿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日8时许，被告人赖宜寿在本市白云区嘉禾街长红村牌坊附近路段，以人民币600元的价格向王某华、曹某出售白色晶体1小包。后公安人员查获王、曹二人吸食后剩余的上述白色晶体1小包。经鉴定，该白色晶体1小包净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人赖宜寿具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人赖宜寿对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人赖宜寿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人赖宜寿犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人赖宜寿的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖宜寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年7月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.3克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年四月二十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行赔初4号起诉人：张玉金，男，1950年4月19日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。2019年4月17日，本院收到张玉金邮寄的起诉状，因起诉状内容欠缺，我院为起诉人开具了登记立案补充诉讼材料一次性告知书，限期补正。起诉人于2019年4月29日邮寄提交了补正后的起诉状，请求人民法院公平公正依法裁判昌黎县人力资源和社会保障局赔偿其错误解雇26年期间工资和其他费用。事实与理由：我是响应国家政策由劳动局行政部门统一分配我顶替妻子成为昌黎县建筑公司职工，是固定工，没有试用期，下乡算工龄。1982年被建筑公司解除试用期工作。没有及时给我恢复工作，年年找我并没有为我及时恢复工作。劳动局有所有证据，1986年就有劳动仲裁没有给我走劳动仲裁。2003年我去市劳动局复议，市劳动局打电话让劳动局抓紧落实。可劳动局成立调查组，后来没有结果不了了之。我不知道为什么。作为劳动局行政机关应该行使职权为工人平冤，按法律法规公平公正解决问题，而不是久拖不决，造成我为工作找了26年。都是行政部门不作为，所以我要告他们。本院认为，起诉人张玉金起诉昌黎县人力资源和社会保障局依法赔偿其被错误解雇26年期间工资和其他费用的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理公民提起行政诉讼受案范围，即不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对张玉金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 李文杰审判员 张树伟审判员 黄晓丹 二〇一九年四月三十日书记员 韩 洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终747号上诉人（原审被告）：江西省宝嘉旺商贸有限公司，住所地江西省吉安市新干县城中山路2号，统一社会信用代码91360824763397085Q。法定代表人：朱小宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉珍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚金根，男，1947年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。上诉人江西省宝嘉旺商贸有限公司因与被上诉人姚金根民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西省宝嘉旺商贸有限公司以服从一审判决为由，于2019年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省宝嘉旺商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人江西省宝嘉旺商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人江西省宝嘉旺商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月三十日书记员  纪 慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌首信典当有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道148-1号。法定代表人：李丽雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王声，湖北法奋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北宜顺房地产发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道339号。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马千里，男，汉族，1975年3月12日出生，住江苏省海门市。被申请人（一审被告）：左建东，男，汉族，1964年11月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人宜昌首信典当有限公司（以下简称首信典当公司）与被申请人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）、马千里和左建东民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首信典当公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。事实与理由：（一）二审判决错误认定2014年4月15日《还款承诺函》上宜顺公司盖章仅是对其继续承担担保责任的确认。首信典当公司认为，《还款承诺函》已经改变宜顺公司作为担保人的地位，宜顺公司是加入债务承担，成为债务人之一。（二）二审判决依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，认定因没有股东会决议导致《还款承诺函》中宜顺公司的担保无效，属适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定并非效力性强制规定，违反该规定不能导致担保合同无效，且公司内部决议程序不得约束外部第三人，故宜顺公司的行为若不构成债务承担，其也应承担担保责任。即使担保无效，宜顺公司也应承担相应的赔偿责任。（三）二审判决错误认定涉案借款合同的保证期间截止日期为2015年12月14日。宜顺公司在《还款承诺函》上签字，应视为书面同意主合同履行期限的延长，保证期间亦应相应延长。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是宜顺公司的担保是否合法有效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。马千里系宜顺公司实际控制人，宜顺公司为马千里提供担保应经过宜顺公司股东会决议。首信典当公司作为债权人接受宜顺公司提供担保时，应尽到必要的形式审查义务。虽首信典当公司提供宜顺公司股东会决议一份，但该决议上仅有宜顺公司的公章和马千里、陈伟的私人印章，并没有宜顺公司唯一股东新港顺投资有限公司的公章，故该股东会决议在形式上并不能证明宜顺公司股东会已经形成同意为马千里提供担保的决议。鉴于首信典当公司与洪志权的关联关系以及洪志权与马千里的董事身份，综合全案，不能认定作为专业商事主体的首信典当公司已尽到善意第三人所应负的审查义务。故二审判决认定宜顺公司为马千里提供的担保无效并无不当。《还款承诺函》上列明宜顺公司为保证人，且其内容为宜顺公司为马千里的借款提供连带责任保证的承诺，故二审判决未认定宜顺公司加入债务而成为债务人之一，具有事实和法律依据。综上，首信典当公司的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌首信典当有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年四月十八日书记员  冯 琳
民事判决书   （2018）内0421民初10999号  原告：李某，男，1963年12月16日出生。公民身份证号：×××。   被告：郭某，男，1968年12月25日出生。公民身份号码：×××。   原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告借款本金20 000元及利息13 950元，合计33 950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告郭某向原告李志国借款20 000元，约定还款日期为2015年10月4日，月息1分5厘。借款期限届满后，该款经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明：2015年1月4日，被告郭某向原告李某借款20 000元，约定还款日期为2015年10月4日，月息1分5厘；   2、阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会出具的证明一份（原件），证明郭某系该村村民，现不在该村居住，无法联系，现下落不明。   被告郭某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年1月4日，被告郭某向原告李志国借款20 000元，并为原告出具了借条，被告郭某在借款人处签字，约定还款日期为2015年10月4日，月息1分5厘。此借款被告至今未偿还。被告郭某系阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民，现不在该村居住，无法联系，现下落不明。   上述事实有借条、阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村村民委员会出具的证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告郭某向原告李志国借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告作为借款人，理应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告郭某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按约定月利率15‰计息至借款本息还清之日止，没有超出法律规定，理由正当，本院予以支持。被告郭某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后五日内给付原告李志国借款本金20 000元并支付利息13 950元（以本金20 000元，自2015年1月4日至2018年11月19日，按月利率15‰计息），本息合计33 950元；2018年11月19日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清之日止。   案件受理费648元，公告费600元，均由被告承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。         审  判   长    刘向钧    审  判   员    吴寒霜    人 民 陪 审 员    周庆财              二〇一九年四月二日      书  记   员    孟庆波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国忠，男，1954年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人许国忠诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）沪02行初250号行政裁定：驳回许国忠的起诉。许国忠不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）沪行终700号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许国忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许国忠请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人静安区政府2018年6月8日作出的函复是对2018年5月25日向申请人作出违法函复后的拒绝更正行为，是又一次拒绝履行政府信息公开法定职责与义务的重复违法行为。2.被申请人一审答辩状隐瞒真相，违背上海市人民政府制定的旧改政策精神，其作出的重复违法行为严重剥夺了申请人的合法权益；一审枉法裁判；二审认定事实的证据不足，对申请人提供的证据未质证。3.被申请人具有承担本次旧改项目组织实施推进工作的职责，应由被申请人履行旧改征询法定职责。 本院认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人许国忠于2018年5月10日向被申请人静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取“浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询由贵府确定的拆迁人(土地储备机构)与居民根据(拆迁补偿安置方案)签订的房屋拆迁安置协议的生效条件：1、签约期限(含签约附加期)。2、在签约期限内，签约户数达到的规定比例。”同期，静安区政府还陆续收到了申请人的其他2项政府信息公开申请，因认为申请内容相近、相关，静安区政府遂对上述3项申请合并办理，并于2018年5月25日作出书面函复，告知申请人：经审查，其三封来信内容属于咨询，就来信反映的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询相关事项，建议向静安房管局咨询。该函复送达申请人后，2018年5月28日，许国忠再次向静安区政府提出政府信息公开申请，要求公开：“浙江北路公共绿地A块(主体部分)旧区改造项目，根据(沪府发[2010]5号)、(沪府发[2009]4号)、(沪房管拆[2009]88号)、(沪建交联[2009]319号)等文件精神明确规定，作为本行政区域旧改项目责任主体，由贵府作出的本旧改项目事前二轮征询生效条件的确定比例。详见附件(1)。”附件内容为：“第一轮征询：本旧改地块居民意愿改造户数达到由区政府确定的规定比例。第二轮征询：拆迁人与居民签订(房屋拆迁补偿安置协议)的生效条件：由区政府确定的签约期限(不含1个月的签约附加期)。签约居民户数达到由区政府确定的规定比例。”静安区政府于2018年6月8日再次对申请人作出函复，内容为：经审查，来信内容属于咨询，对反映的相关事项，本机关已经于2018年5月25日作出回复处理。该函复于同日向申请人邮寄。申请人收悉后不服，遂提起本案行政诉讼。其在一审的诉讼请求为：“判决撤销静安区政府于2018年6月8日作出的政府信息公开申请答复，并判令静安区政府立即向申请人公开其申请的政府信息。” 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第十项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，许国忠于2018年5月10日向静安区政府提出政府信息公开申请后，静安区政府2018年5月25日作出书面函复，许国忠又于2018年5月28日就相同内容再次向静安区政府申请政府信息公开，其本质系对前次函复不认可，要求重新处理。静安区政府于2018年6月8日向申请人作出被诉函复，重申了前次函复的内容，该函复实为静安区政府对许国忠重复行政申请事项作出的重复处理行为，并未创设新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，许国忠两次所提政府信息公开申请，主要内容为静安区政府确定的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目的签约期限、签约户数应达到的比例等，该申请实质系要求静安区政府作出相关说明，被申请人作出书面答复认定该申请系咨询，并进一步向其指明可向其他机关咨询，并无不当。因此，一审裁定驳回许国忠的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，许国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许国忠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27946号原告：姚某，女，1990年3月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高祥云，上海凌云永然律师事务所律师。被告：徐某，男，1989年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。第三人：程某某，女，1961年4月18日出生，汉族，住上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。原告姚某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法追加程某某未第三人参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人高祥云律师，被告徐某及其委托诉讼代理人严佳斌律师，第三人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：原告享有上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款78万元。事实和理由：原、被告于2016年3月5日登记结婚，2018年9月6日原、被告经法院调解离婚。2016年3月12日原、被告作为买受方签订了上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室《房屋买卖合同》，该房首付100万元，贷款160万元，原、被告共同共有。2018年5月27日双方以310万元出售系争房屋，认可2018年5月28日归还贷款955，414元、579，385.09元，总计1，534，799.09元，不认可该款支付其他贷款，且出售房屋中介费3.1万元系原告支付，也应予计算在内。原、被告与第三人协议明确第三人享有系争房屋出售款的三分之一，第三人可得扣除贷款本息后的三分之一。原、被告双方有协议书，不论任何情况，姚某占房屋总份额50%，该协议与原、被告及第三人三方协议不冲突。故原告要求取得扣除贷款余款156万元的一半78万元。原告提供证据：1、调解书。2、不动产登记簿。3、房地产买卖合同及补充协议。4、协议书。徐某辩称，第三人系被告母亲，系争房屋系2016年3月12日购买，首付款中92万及税费、中介费均系第三人支付，第三人支付占总费用的35%，第三人代为归还贷款31,900元，第三人共计支出1，024，200元，款项来源为被告及第三人出售唯一住房出售款。原、被告与第三人在2016年3月17日达成协议，明确第三人支付首付款的事实，原、被告承诺，如系争房屋出售，第三人有三分之一份额。2017年10月原告即不再支付贷款，2018年该房出售，2018年1月27日取得1万元售房款，用于归还1、2月贷款本息，3月5日收取19万元售房款，归还3至5月贷款本息，至5月28日归还剩余全部贷款本息，故售房款支付贷款1,561,004元，实际取得房款153万元。鉴于首付、贷款、税费、中介费都是第三人卖房支付，故出售款310万的三分之一103.4万元应归第三人，剩余出售款由原、被告各半分割。故不同意原告诉请。不认可原告主张支付3.1万元中介费。原告提供协议只有被告一人签字，并无原告及第三人签名，不是原、被告财产分割协议，不能作为分割售房款的依据，原告在房屋出售前双方协议分割也提出了新的方案。被告提供证据：1、售房合同、发票；系争房屋买卖合同、居间协议和补充协议。2、第三人银行账户明细、支付宝账户明细。3、原、被告与第三人的三方协议。4、房屋补充协议、银行账户明细等。5、语音录音。程某某述称：系争房屋出售款310万，扣除贷款余款1,538,996.31元，系争房屋购买后，三方签订协议明确：第三人出资的部分，不属于赠与给原、被告；因第三人出售唯一住房支付系争房屋房款，故明确第三人有永久居住权。现原、被告离婚出售房屋，第三人居住权无法保障，故原、被告应给第三人购买一套房屋，或将第三人当初投入的钱款103.4万元归还，余款由原、被告平分。不认可原告主张支付3.1万元中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2016年3月5日登记结婚，2018年9月6日原、被告经法院调解离婚，对系争房屋未处理。2016年3月12日原、被告作为买受方签订上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室《上海市房地产买卖合同》，合同价229万元，实际支付260万元。该房首付100万元，贷款160万元，原、被告共同共有。第三人账户支付首付款92万元，税费45,800元。2018年5月27日原、被告出售了系争房屋，总价310万元，买售方于2018年2月27日、3月5日、5月28日、5月28日分别支付至被告还贷账户1万元、19万元、37万元、103万元，该款归还了2月至5月贷款本息26204.60元及一次性归还剩余贷款955,414元、579,385.09元。共计归还贷款本息1,561,003.69元。现剩余房款1,538,996.31在被告处。2016年3月17日原、被告及第三人签订了《协议书》：“本人徐某与妻子姚某在购置上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋时，由于是母亲程某某出资首付款，故本人与妻子协商后决定在此向母亲承诺：①、母亲户口迁入新购置房屋，并拥有永久居住权。②、若该房屋再次进行买卖等交易，不论在任何原由下，母亲程某某始终拥有该房屋1/3份额。”2016年4月2日被告就系争房屋做出约定：一、不论任何情况下，妻子姚某占房屋总份额50%。二、此协议与本人和妻子与本母亲签定的协议不冲突。本院认为，上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室系登记在原、被告名下共同共有的房屋，为夫妻共同财产，因第三人对该房屋的出资，原、被告与第三人签订了协议书，明确第三人在房屋再次进行买卖等交易时，享有三分之一的份额，该协议系三方真实意思表示，本院予以确认，现房屋已进行买卖，第三人应享有三分之一份额房款，但数额应以扣除贷款本息等费用后实际取得钱款计算。原、被告双方对房屋份额的约定系双方婚内对财产做出的约定，系双方真实意思表示，且对双方与第三人约定中第三人的利益并无冲突，故本院予以确定。从被告还贷银行账户中显示，买售方支付的钱款支付了2018年2至5月的贷款本息，故该部分应在出售款中扣除。原告主张其支付了3.1万元的中介费，虽提供了收据，但从被告提供双方的微信对话，原告提及了已帮忙省掉，且原告也未能提供其支付该款项的其他能印证的证据，故对原告要求扣除该款项不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告徐某应支付原告姚某上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款769,498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取9,420元，由原告负担7,065元，被告负担2,355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年四月九日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。