wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2961号 原告：卢若陈，男，1970年1月18日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 被告：黄艳玲，女，1981年1月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告卢若陈与被告黄艳玲买卖合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢若陈及其委托代理人方加献到庭参加诉讼。被告黄艳玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢若陈诉称：2018年6月至11月份被告多次向原告赊购活鱼。经双方核算至去年11月底，被告尚欠原告鱼款142859元，有被告出具的欠条为凭据。此后原告多次要求被告付清拖欠的鱼款，但被告总以没钱为由拖欠。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购鱼款142859元及利息（利息以142859元为基数，从2019年1月18日起按银行同期贷款基准计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄艳玲未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告黄艳玲从2018年6月份起多次向原告采购草鱼。2018年12月5日，原、被告双方对2018年6月至同年11月26日期间的草鱼交易进行结算，被告黄艳玲尚欠原告鱼款142859元。被告黄艳玲于当日向原告出具《欠条》，内容为“我黄艳玲，于6月下旬到8月1日跟卢若陈装了三车鱼，鱼款第一车25040元，第二车21326元，第三车22988元，共69344元，加上以前欠20656元，共90000元（九万圆正）未结算，2018年11月21日至26日拉五车鱼欠52859元未结算，6月到11月底总欠卢若陈142859元。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告黄艳玲拖欠其货款的事实，提供《欠条》、手写记录等作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告黄艳玲向原告购买草鱼，负有支付货款的义务。截至2018年12月5日，被告黄艳玲尚欠原告货款142859元。故原告主张被告支付货款142859元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于货款利息的问题。原告与被告黄艳玲于2018年12月5日对货款进行结算确认，被告黄艳玲应在货款结算确认当日向原告支付货款，而被告黄艳玲至今仍未向原告支付货款，已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告逾期支付货款的行为给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予以赔偿。故原告要求被告支付货款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本院确认的货款利息以142859元为基数，从2019年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄艳玲向原告卢若陈支付拖欠的货款142859元； 二、被告黄艳玲向原告卢若陈支付货款利息（以142859元为基数，从2019年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费1579元（原告已预交，已减半收取），由被告黄艳玲负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年四月三十日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初65号原告：深圳市顺翔泰五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城C区第42栋一楼B单元，统一社会信用代码：91440300063874979B。法定代表人：姚奋喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼，统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。法定代表人：张桂兰。上列原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司与被告东莞市铕超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款而诉至法院，请求判令：被告支付支付货款39,107.08元以及赔偿逾期付款损失（以货款39,107.08元为基数，从2018年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）及承担本案的全部诉讼费用。基于庭审查明的事实，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的送货单、报价单、采购单能够相互印证，足以证实被告尚欠原告货款39,107.08元的事实，双方约定货款月结90天支付，被告未按约定期限支付货款，因此原告要求被告支付货款39,107.08元以及赔偿逾期付款损失（以货款39,107.08元为基数，从2018年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市铕超电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市顺翔泰五金制品有限公司支付货款39,107.08元以及赔偿逾期付款损失（以货款39,107.08元为基数，从2018年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.36元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年四月三日书 记 员  王颖盈
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终124号 上诉人（原审被告）：李文石，男，1970年9月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：扶绥县东门镇卜葛村灵盘村民小组，住所地广西壮族自治区扶绥县东门镇卜葛村灵盘屯**。 负责人：盘日林，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 上诉人李文石因与被上诉人扶绥县东门镇卜葛村灵盘村民小组（以下简称灵盘村民小组）返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文石上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2018）桂1421民初882号民事判决，驳回灵盘村民小组的诉讼请求。事实与理由：一、李文石是灵盘村民小组的村民，有权对集体经济组织的荒山开荒经营。“凤校山”范围内的山地原系灵盘屯与定律屯纠纷地，2005年经政府确权之后，确认“凤校山”范围内900多亩纠纷地属于灵盘村民小组所有，李文石于1986年就开始在“凤校山”开荒种植，符合国家当时提倡开荒造林政策，不属于侵犯灵盘村民小组集体林地的所有权。二、李文石开荒经营符合当时灵盘村民小组集体规定的谁开荒谁使用的原则。灵盘屯为“过山瑶族”，历来都有刀耕火种的习惯。上世纪八十年代政府号召造林灭荒，李文石不惧困难，勤劳耕种，早出晚归，才有如今成果。根据当时的管理情况和管理习惯，村民小组允许谁开荒谁使用，除了李文石，尚有其他村民也在开荒经营，灵盘村民小组从未提出异议，实际上是同意村民开荒经营的承包行为。三、灵盘村民小组行使权利应该公平公正，一视同仁。现在“凤校山”范围内的经营状况并不是灵盘村民小组集体管理，仍然是村民在相邻林地各自占用经营种植，李文石是灵盘村民小组成员，应与其他村民享有同等待遇，如村民小组统一收回重新发包，应召开村民会议并经三分之二以上村民同意，只收回李文石经营的土地是不对的。李文石作为集体组织的村民，在集体荒山开荒种植多年，村民小组一直没有异议，默认当时谁开荒谁使用的管理惯例，已经形成事实上的承包关系。李文石不存在侵权，不属于无权占有。 灵盘村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，李文石的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 灵盘村民小组向一审法院起诉请求：李文石退还64.8亩集体林地给灵盘村民小组。 一审法院认定事实：李文石系灵盘村民小组的村民。李文石未经灵盘村民小组同意，在灵盘村民小组集体所有的“凤校山”范围内集体林地上种植桉树和松树，种植范围为、91.1、91.2、92.4、96小班，经营面积合计64.8亩，以上林班小班在经营林地范围内。其中在小班面积为38.4亩、91.1小班面积为0.3亩、91.2小班面积为0.3亩、92.4小班面积为4.65亩、96小班面积为21.15亩。在本案的勘验过程中，李文石自认在“凤校山”范围内耕种的林地不是承包地，而且没有在“扫肥山”范围内进行林地耕种。 一审法院认为，当事人合法享有的物权受法律保护。根据灵盘村民小组提交的证据和李文石的自认，可以确认“凤校山”范围内的涉案林地属于灵盘村民小组所有。在审理过程中，一审法院对李文石自认没有在“扫肥山”范围内林地耕种予以采信。结合《林地调查报告书》和李文石的自认，认定李文石耕种的涉案林地范围均在灵盘村民小组集体所有的“凤校山”范围内。李文石的委托诉讼代理人认为李文石已经实际承包了“凤校山”范围内的涉案土地，但没有提供相应证据证实，而且与李文石的自认相互矛盾，故对该项答辩意见不予采信。李文石未经灵盘村民小组同意，在涉案的“凤校山”64.8亩林地上经营种植，属于无权占有，可以认定李文石侵犯了灵盘村民小组集体林地的所有权。因此，李文石应当依法向灵盘村民小组退还所占用的林地。李文石在涉案林地上种植桉树和松树，为妥善处理本案，应给予一定的合理期限以使其可以尽可能的减少损失，故一审法院确定李文石返还涉案林地的期限为本判决生效后的三十日内。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李文石于本判决生效之日起三十日内向灵盘村民小组返还位于扶绥县“凤校山”（地名）面积64.8亩林地。案件受理费50元、勘验费1500元，合计1550元（灵盘村民小组已预交），由李文石负担。 本院二审期间，李文石提供了新证据，本院组织当事人进行了质证。对其提供的证据，本院认定如下：李文石提供的证据没有拍摄时间与拍摄地点，无法核实其与本案的关联性，对其证明效力，不予采信。李文石向本院申请，要求本院到现场查看经营情况，本院认为，一审法院已组织双方对现场进行勘查，也委托有资质的部门进行勘测，本院无再次查看的必要，对其申请，本院不予准许。就当事人对一审判决的异议，本院认定如下：村民取得承包地需与村民小组签订承包合同，且李文石在一审中也认可其对村民小组要求其返还的土地没有取得相关权属证书的事实，故其主张村民小组要求其返还的土地为其承包地的异议不成立，应不予采信。 综上，本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，我国农村土地实行村民集体所有制，村民小组是土地、林地所有权人，本案发生纠纷的“凤校山”已经扶绥县人民政府确权给灵盘村民小组所有，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。李文石在未与村民小组签订承包合同、未取得承包经营权的情况下擅自种植的行为已经构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍、返还财产等侵权责任，灵盘村民小组请求李文石将侵占的64.8亩林地归还集体有事实和法律依据，本院予以支持。 对于李文石上诉理由，分析阐述如下：一、李文石称其是灵盘村民小组成员，其有权对村民小组的土地进行开荒种植，本院认为，李文石虽然是灵盘村民小组成员，法律赋予其具有承包属于集体所有的土地、林地的资格，但并不当然赋予其承包地，要取得承包经营权需与村民小组签订承包合同；二、李文石称其自1986年开荒种植至起诉之日，村民小组一直没有提出异议，视为默认其具有承包经营权，本院认为，农村集体经济组织成员取得承包地必须经过村民小组发包、签订承包合同的法定程序，李文石对本案讼争的土地没有取得权属证书是事实，所以该主张不成立，本院不予采信。 综上所述，李文石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李文石负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年四月九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保29号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行地址：靖远县西大街17号。负责人：曾某。被申请人：蒋某，男，1970年9月26日出生，汉族，靖远县北湾镇泰安村三社**。被申请人：李某，女，1968年12月23日出生，汉族，，靖远县北湾镇泰安村三社**被申请人：张某，男，1980年4月13日出生，汉族，会，会宁县郭城驿镇新堡子**/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋某、李某、张某名下存款500000元予以冻结或对被申请人价值相近的其它财产予以查封、扣押。由中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒋某、李某、张某名下存款500000元予以冻结或对被申请人价值相近的财产予以查封、扣押。案件申请费3020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审 判 员 彭建华二〇一九年四月二十九日法官助理 李玉栋书 记 员 刘世姣
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初538号原告：浙江欣业建设集团有限公司，统一社会信用代码91330602724537241M，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道洋江西路**。法定代表人：汤小牛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯家欢，上海市协力律师事务所律师。被告：南京溧鑫砼制品有限公司，统一社会信用代码913201173025627626，住所，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤中路div>法定代表人：陈双根，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。原告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业公司）与被告南京溧鑫砼制品有限公司（以下简称溧鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业公司委托诉讼代理人侯家欢，被告溧鑫公司委托诉讼代理人刘开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款164500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告达成合作合意，约定由被告向原告供应预拌混凝土。2015年8月13日，由于被告人员在原告项目所在地供应混凝土过程中操作失误，导致泵车倾覆致原告员工受伤及物品损坏，被告承诺承担因此产生的一切费用及责任。2018年10月29日，原告与受伤员工达成调解，向该员工支付各项费用164500元。原告现向法院起诉，请求判令被告承担该笔费用。溧鑫公司辩称，1、关于案件事实部分，虽然双方签订了责任认定书，但是该责任认定书约定不明，并且违反了工伤保险条例的约定，属于违法协议，根据合同法规定协议自始无效；2、在事故发生后被告已经对受伤人何生立按照法律规定进行了赔偿，根据法律规定，原告对被告进行追偿，不符合法律规定。原告并没有为何生立缴纳社会保险，也没有缴纳商业伤害保险，为此在何生立要求工伤补偿时原告应该对此补偿，不能说原告的违法行为还要求被告来承担相应的责任。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理查明：原、被告达成预拌混凝土供货合同，约定由被告自2015年4月10日起向原告维禹（南京）仓储服务有限公司项目供应预拌混凝土。2015年8月13日，被告在向原告供货过程中，由于被告工作人员操作失误造成混凝土泵车倾覆，导致原告生活区集装箱多个坍塌、一名工人受轻伤及物品损坏。被告承诺负全部责任及负责解决。2018年10月29日，经南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告向其受伤职工何生立赔偿了一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费合计164500元，双方解除了劳动合同关系。何生立受伤后两次向本院起诉溧鑫公司，本院分别作出判决书和调解书，溧鑫公司共赔偿何生立残疾赔偿金、误工费、医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、康复费等合计近58万元，双方就各项赔偿一次性解决、再无其他争议。溧鑫公司已向何生立支付了赔偿款。以上事实，有预拌混凝土供货合同，关于维禹（南京）物流仓储项目混凝土泵车倾覆责任认定书，仲裁调解书、（2016）苏0117民初4550号民事判决书、(2017)苏01民终186号民事判决书、（2017）苏0117民初5161号民事调解书、溧水区人民法院执行局的结案通知书、执行通知书、付款电子回单、银行电子回单、庭审笔录等证据证明。本院认为，溧鑫公司已经就向欣业公司履行合同过程中造成何生立的伤害进行了全额赔偿。欣业公司对何生立所作的工伤赔偿是基于双方之间的劳动合同关系，不是针对雇员受伤之后所进行的人身损害赔偿，原、被告对何生立所作的赔偿属于不同的法律关系，欣业公司无权就其对职工所作的工伤赔偿向溧鑫公司追偿，因此，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告浙江欣业建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告浙江欣业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐金陆二〇一九年四月九日书记员  钱俊美
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执70号之一 申请执行人:郑传艳，女,1978年2月15日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人:安徽省琪跃汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91341500MA2N5DFY88，住所地六安市经济技术开发区皖西大道南312国道北。 法定代表人：马跃。 马跃，男,1987年11月16日生，汉族，住六安市金安区马头镇胡楼村新河组。 关于申请人郑传艳与被执行人安徽省琪跃汽车贸易有限公司、马跃买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2019年1月10日向安徽省琪跃汽车贸易有限公司、马跃邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈安徽省琪跃汽车贸易有限公司、马跃银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行。2019年4月3日，本院到安徽省××公安局交通警察支队查询，被执行人安徽省琪跃汽车贸易有限公司名下在本辖区内无车辆。2019年1月7日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在六安市区范围内无房产登记信息。本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2019年4月3日查封被执行人马跃名下车辆马自达牌轿车一辆；2、2019年1月28日将被执行人马跃列入失信被执行人名单；3、2019年4月2日将被执行人马跃列入限制高消费名单。 关于本院查封被执行人马跃名下车辆马自达牌轿车，由于未实际扣押，本院不具备处置条件。由于申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院依法调查也未查明被执行人安徽省琪跃汽车贸易有限公司、马跃有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月三日 书记员 万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卉鸣，女，1957年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萍，女，1979年7月18日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。一审第三人：刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。再审申请人周卉鸣因与被申请人王萍、刘殿义执行异议之诉一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周卉鸣申请再审称，其不是王萍的债务人，也不是被执行人，人民法院直接冻结其退休工资帐户是错误的，且其提供的离婚证能够证明其退休帐户的工资属于个人财产，其对退休工资享有单独的所有权，不能用其享有份额的财产清偿他人个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：周卉鸣的主张是否足以排除强制执行效力。本案经原审审理查明，刘殿义向王萍借款及人民法院强制执行均系在刘殿义与周卉鸣婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，在婚姻关系存续期间夫妻所得的工资等收入应纳入夫妻共同财产的范围，故周卉鸣的工资收入是夫妻共同财产，应由其与刘殿义共同所有。周卉鸣作为夫妻财产的共同共有人是否享有足以阻却人民法院执行的权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，刘殿义作为生效判决的被执行人，人民法院查封刘殿义与周卉鸣的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定共有人可以和债权人协议分割共有财产，该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，在不存在第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。本案中，周卉鸣、刘殿义并没有与债权人王萍协商一致对共有财产进行分割，亦未提起析产诉讼，因此，在未对周卉鸣、刘殿义婚姻关系存续期间内共有财产按照该条第二款、第三款规定予以分割的情况下，财产共有人周卉鸣不享有足以排除人民法院强制执行的效力，一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，周卉鸣申请理由不能成立。综上，周卉鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周卉鸣的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年四月九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初25号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈敬，住南京市秦淮区。被告人陈敬曾因吸毒，于2010年12月23日被南京市公安局鼓楼分局决定罚款人民币五百元；曾因犯故意伤害罪，于2011年7月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2013年11月28日刑满释放。被告人陈敬因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月19日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2018年11月22日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人许剑、陈浩（实习），江苏海越律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人陈敬犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人陈敬及其辩护人许剑、陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2018年9月至10月，被告人陈敬多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计约3.2克，具体分述如下：1.2018年9月28日20时许，被告人陈敬在南京市建邺区云河路9号8栋1512室，以人民币1000元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺。2.2018年10月9日22时许，被告人陈敬在南京市鼓楼区xx室，以人民币1200元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺。3.2018年10月11日22时许，被告人陈敬在南京市鼓楼区x室，以人民币1200元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺。4.2018年10月16日20时许，被告人陈敬在南京市鼓楼区xx室，以人民币1200元的价格向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年10月18日12时许,被告人陈敬在南京市秦淮区xx室被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人陈敬多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈敬及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年9月至10月间，被告人陈敬多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计约3克，具体分述如下：1.2018年9月28日20时许，被告人陈敬通过微信向陈某收取毒资人民币1000元后，于南京市建邺区xx室，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。2.2018年10月9日22时许，被告人陈敬通过微信向赵某收取毒资人民币1200元后，于南京市鼓楼区x室，向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。3.2018年10月11日22时许，被告人陈敬通过微信向赵某收取毒资人民币1200元后，于南京市鼓楼区xx室，向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。4.2018年10月16日20时许，被告人陈敬通过微信向赵某收取毒资人民币1200元后，于南京市鼓楼区xx室，向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。2018年10月18日12时许,被告人陈敬在南京市秦淮区xx室被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈敬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录，提取笔录、提取照片，被告人陈敬的正面免冠照片、常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、抓获经过，行政处罚决定书，陈某提供的手机截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈敬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈敬曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人陈敬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。辩护人辩称：对公诉机关指控无异议，被告人陈敬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，请求法庭对其予以从轻处罚。经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈敬犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2022年10月17日止，已经扣除前期羁押的1日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全金华人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱玉景二〇一九年四月十九日书 记 员  张玲莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异130号 异议人汤贵民，男，1954年6月25日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人汤贵民称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汤贵民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3115号申请人朱亚飞，男，1978年1月22日出生，汉族，工人，住榆林市榆阳区，被执行人徐步飞，男，1973年2月4日出生，汉族，干部，住陕西省神木市，被执行人米莉，女，1974年5月17日出生，汉族，无固定职业，住陕西省神木市，申请人朱亚飞与被执行人徐步飞、米莉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初6065号判决书，由被执行人徐步飞、米莉支付申请人朱亚飞借款本金500000元，支付利息460000元，负担案件受理费3350元，负担申请执行费12030元。本院依法于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人以双方当事人正在私下协商解决为由申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执3115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年四月十八日书记员 杨慧利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石宗南，男，1953年10月3日出生，苗族，住花垣县。委托诉讼代理人：石夏，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻长花，女，苗族，1964年9月29日生，住湖南省花垣县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湘西土家族苗族自治州水利局，住所地吉首市乾州新区世纪大道水利大厦。法定代表人：彭武学，局长。委托诉讼代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。石宗南因与湘西土家族苗族自治州水利局（以下简称州水利局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终935号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。石宗南申请再审称，原审认定事实错误，认定基本事实缺乏证据证明。原审已经认定申请人系花垣县小排捂指挥部下的灌浆施工队的成员，花垣县小排捂指挥部并非独立单位或法人，而是被申请人下属的工程指挥机构。申请人从1975年被招收为被申请人的技术工勤人员后，一直为被申请人工作，持续到2007年，工资报酬也是由被申请人的负责人发放，因申请人作为劳动者，处于弱势地位，应由被申请人承担该项举证责任。原审认定花垣县小排捂指挥部于1989年解散，没有证据证明。原审采信该主张的依据是被申请人律师对姚波的调查笔录，该调查笔录因姚波与被申请人之间具有利害关系，且姚波未出庭作证，该调查笔录依法不应予以采信。原审适用法律错误。国家机关中的临时普通工人已被纳入国家机关的管理范围，被申请人是合法的用工单位，也对申请人进行了实际的用工，符合认定劳动关系成立的规定。申请人有新证据足以推翻原审认定的事实。请求撤销一、二审判决，再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。石宗南申请再审称，其接受州水利局的技术培训，根据其要求和安排一直在为州水利局工作，并由州水利局支付报酬，与州水利局已经形成劳动关系。经查，石宗南系花垣县村民。从石宗南在原审提供的证人证言等相关证据看，石宗南曾在1981年成立的花垣县小排吾指挥部下的灌浆施工队工作过一段时间。并在之后多次参加多座水库的防渗堵漏工程及施工。施工期间的报酬均由工程建设单位从工程项目款中列支发放。石宗南在二审阶段提供的关于亦工亦农的相关报告和合同，不能证明石宗南已经通过招工等形式转变身份，与州水利局建立了符合当时政策和法律规定的劳动关系。石宗南在本次复查阶段提供的麻文昌、龙永志、杨少成、石维文四人的证人证言，经审查该四人的《证明》只能证明四人曾与石宗南在一起共同工作过，且从《证明》内容看，该四人亦均未与州水利局建立劳动关系，故《证明》内容不能达到石宗南主张的证明目的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新证据的规定，本院不予采信。原审综合案件事实认定石宗南的身份一直没有改变，其工作时间较自由，具有相对的独立性和自主性，不受州水利局考勤、奖惩制度等相关内部规章制度的管理，其工作形式不符合劳动关系特征，不能认定形成事实劳动关系，符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石宗南的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月三十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2604号 申请执行人：杭州临安三海电缆材料厂，住所地杭州市临安区三口镇三口村****。 负责人：俞三毛。 被执行人：临安恒信电缆有限公司，，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪村** 法定代表人：黄华，该公司总经理。 本院在执行杭州临安三海电缆材料厂申请执行临安恒信电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，临安恒信电缆有限公司未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3410号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人临安恒信电缆有限公司名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人临安恒信电缆有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌小型客车。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 公 云 二〇一九年四月一日 书记员 陈煌雄
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初365号原告：湖北宏辉建材有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹獬镇庙岭村。法定代表人：叶元新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰、梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路392号。法定代表人：李希全。原告湖北宏辉建材有限公司与被告金鑫联鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告湖北宏辉建材有限公司诉称，被告因自身经营需要于2016年8月1日与原告签订《借款协议书》，合同约定被告向原告借款350万元，并对借款期限以及利率等进行了约定。合同签订后，原告于2016年8月5日向被告转账150万；于2016年9月19日向被告转账200万。被告收到借款后向原告出具了相关借条。今合同约定的借款期限早已到期，被告却未按合同约定偿还借款本金及利息。截止2019年3月6日，被告尚需依约偿还借款本金2623819元及利息377830元。综上，截止2019年3月6日被告累计欠付原告借款本金及利息共计3001649元，并应支付自2019年3月7日起至借款全部付清之日止的后续利息。原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即向原告偿还借款本金2623819元；二、判令被告立即向原告支付截止2019年3月6日止的借款利息377830元，并支付自2019年3月7日起至借款付清之日止的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告金鑫联鑫建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”，原、被告签订的《借款协议书》虽未约定签订地及履行地，但原被告住所地（实际办公地）以及合同实际签订地、履行地均在武汉东湖新技术开发区，请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院进行审理。被告金鑫联鑫建设集团有限公司未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原、被告双方未就本案纠纷约定管辖法院，根据被告营业执照信息记载，被告的住所地为武汉市汉南区薇湖路392号，而被告未提供证据证实被告的住所地（实际办公地）在武汉东湖新技术开发区，其提出实际办公地在武汉东湖新技术开发区无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案被告的住所地为武汉市汉南区薇湖路392号，属于本院管辖。被告金鑫联鑫建设集团有限公司提出管辖权异议申请的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告金鑫联鑫建设集团有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一九年四月十一日书记员  曾 艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终47号上诉人（原审原告）：王长久，男，汉族，1960年7月25日生，云南富源县人，初中文化，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：李光权，男，汉族，1980年7月12日生，云南富源县人，大学文化，个体工商户，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住曲靖市麒麟区。原审第三人：云南地方矿山安全评价院。地址：昆明市官渡区春城路214号（省地方煤矿事业局）办公楼1层。统一社会信用代码：91530111592005322R。法定代表人：汪子栋，院长。上诉人王长久因与被上诉人李光权、原审第三人云南地方矿山安全评价院不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（（2018）云0302民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王长久上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人人民币50万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《合同书》并未有任何条款约定被上诉人有收取费用的权利，且一审庭审过程中，第三人明确被上诉人无权收取费用，并要求追究被上诉人私下收费的责任。被上诉人提供的形式简单的收款收据，其真实性及合法性不能认定，故一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院适用法律错误，被上诉人无合同依据即收取上诉人款项，构成不当得利，至于该款用到何处，作何使用完全不影响不当得利的构成及其应承担的责任。被上诉人李光权、原审第三人云南地方矿山安全评价院未作答辩。王长久向一审法院主张的诉讼请求：判令被告返还原告人民币500000.00元；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的法律事实是：2014年1月17日，由于原告投资的独资企业富源县富村镇隆源铜矿因需要延长采矿期限，被告作为第三人的委托代理人与原告签订了《合同书》，约定由第三人为原告所开办的企业编制《富源县村镇隆源铜矿矿产资源储量核实报告》、《富源县村镇隆源铜矿矿产资源开发利用方案》、《富源县村镇隆源铜矿环境恢复治理方案》、《富源县村镇隆源铜矿矿产项目土地复垦方案报告书》、《富源县村镇隆源铜矿环境影响评价报告书》，合同价款950000.00元，合同签订后首先支付50%。合同签订后，被告以第三人的名义要求原告将首付款支付至个人账户，原告于2014年1月24日、3月7日、9月12日四次转款500000.00元给被告。被告接受款项后，持有原告交付的印章以企业的名义与相关单位签订委托合同，向云南金壤科技有限公司、太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司、云南岩土工程勘察设计研究院、云南岩土工程研究院、云南金诚信力合矿山工程设计院有限公司、云南岩土工程勘察设计研究院支付了70000.00元、100000.00元、36000.00元、130000.00元、70000.00元、50000.00元、50000.00元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。此规定明确了不当得利的构成要件：首先他人应取得利益，其次是取得利益无法律根据，第三是对方受到损害，第四是有因果关系。本案被告是作为第三人的委托代理人代第三人与原告签订了《合同书》，原告向被告支付500000.00元，一是基于《合同书》第九条的约定，二是基于被告的要求。被告取得原告支付的款项是其根据《合同书》第九条之约定，在取得款项后其持有合同当事人即富源县富村镇铜矿的印章与相关部门就合同委托事项开展工作即履行合同义务，同时向相关部门支付了委托费506000.00元，被告最终没有获得利益。综上所述，被告的行为不构成不当得利，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告王长久的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王长久承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人王长久因采矿证延证需要，与原审第三人云南地方矿山安全评价院签订《合同书》，约定由原审第三人办理富村乡隆源铜矿证延办项目，被上诉人李光权作为原审第三人的委托代理人与上诉人签订合同，被上诉人李光权作为代理人收取合同约定的价款，其行为是基于委托代理法律关系而产生，收取款项是依照合同约定，被上诉人李光权收取合同价款的行为不符合不当得利的构成要件，故被上诉人李光权的行为不构成不当得利。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王长久的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王长久负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年四月四日书记员 ：许津碧
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1324行审14号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县汴河大道东段。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：柏桂英，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人柏桂英在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2018〕190号行政处罚决定为由，于2019年3月12日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2018〕190号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2018〕190号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张均审判员  崔洁审判员  高妍二〇一九年四月二十九日书记员  任华
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破228号之一申请人：深圳市远大电子有限公司管理人。代表人：于定辉，深圳市远大电子有限公司管理人负责人。本院于2018年8月30日裁定受理深圳市远大电子有限公司（以下简称远大电子）破产清算一案，并指定大公天华（深圳）破产清算事务所有限公司为深圳市远大电子有限公司管理人（以下简称管理人）。2019年3月21日，申请人请求本院裁定确认《深圳市远大电子有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人收到东莞市沙田高至达电子厂等4家债权人申报4笔债权的材料，申报金额为1185299.46元。经管理人审查，确认债权4笔，确认金额为992826.46元，性质均为无财产担保普通债权。管理人将上述债权编入《深圳市远大电子有限公司债权表》并提交第一次债权人会议核查，债权人和债务人均未就管理人确认的债权提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，根据债权人和债务人核查的情况，债权人和债务人均未对《深圳市远大电子有限公司债权表》记载的债权提出异议或向人民法院提起诉讼，管理人申请本院对《深圳市远大电子有限公司债权表》记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认东莞市沙田高至达电子厂等4家债权人的债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年四月十日书记员 陈莹（兼）附：深圳市远大电子有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              东莞市沙田高至达电子厂              149169.30              149169.30              普通债权                  2              东莞市天健电子厂              165932.60              165932.60              普通债权                  3              深圳市福田区英特翔电子经营部              750744.98              633707.03              普通债权                  4              东莞市冠正电子科技有限公司              119452.58              44017.53              普通债权                                合计              1185299.46              992826.46
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2979号原告：东港市龙王庙镇龙王庙村宪军电焊部。住所地：东港市龙王庙镇龙王庙村。经营者：刘献军，男，1978年1月3日出生，汉族，现住东港市。被告：孙喜全，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告东港市龙王庙镇龙王庙村宪军电焊部与被告孙喜全定作合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院申请撤回对被告孙喜全的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市龙王庙镇龙王庙村宪军电焊部撤回对被告孙喜全的起诉。案件受理费1080元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年四月十七日书记员  岳 倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初25号原告：榆林市榆阳区强泰养殖有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁镇王家湾大队柳巷村。法定代表人：马喜元，公司总经理。委托诉讼代理人：牛娜，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，陕西文星律师事务所律师。被告：陕西竹园嘉原矿业有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁镇王家湾村柳巷煤矿。法定代表人：周翔，公司总经理。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小菊，陕西宇内律师事务所实习律师。原告榆林市榆阳区强泰养殖有限公司与被告陕西竹园嘉原矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告榆林市榆阳区强泰养殖有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，榆林市榆阳区强泰养殖有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区强泰养殖有限公司撤诉。案件受理费265800元，减半收取计132900元，由榆林市榆阳区强泰养殖有限公司负担。审 判 长  高慧云审 判 员  霍 韬人民陪审员  边占和二〇一九年四月四日书 记 员  杨 聃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1664号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨万广，男，1977年9月2日出生，公民身份号码××××××，蒙古族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：车海英，女，1977年2月3日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：赵晓锋，男，1982年9月2日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：杨素芝，女，1978年12月1日出生，公民身份号码××××××，蒙古族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：张振中，男，1957年12月14日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：杨素丽，女，1971年6月22日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告杨万广、车海英、赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行（以下简称初头朗农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告杨万广、车海英、赵晓锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告杨素芝、张振中、杨素丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初头朗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨万广、车海英偿还借款本金199990.12元及截至2019年1月16日的利息33702.83元，本息合计233692.95元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月25日，被告杨万广、车海英与原告初头朗农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告初头朗农商行借款200000元，借款期限为2017年1月17日至2017年11月1日；同日，被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽与原告初头朗农商行签订最高额保证合同，自愿为被告杨万广、车海英向原告初头朗农商行借款200000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告杨万广、车海英尚欠借款本金199990.12元，利息33702.83元，本息合计233692.95元未予偿还，被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽亦未承担连带清偿责任。杨万广、车海英、赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽未作答辩。原告初头朗农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨万广、车海英系夫妻。2015年10月25日，被告杨万广、车海英与原告初头朗农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告初头朗农商行自2015年10月25日至2017年11月1日期间内，在最高额限额200000元内向被告杨万广、车海英提供贷款，约定借款用途为其他粮食收购使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽与原告初头朗农商行签订保证合同，自愿为被告杨万广、车海英向原告初头朗农商行借款200000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2017年1月17日，被告杨万广为原告初头朗农商行出具借据，领取借款200000元，约定借款期限为2017年1月17日至2017年11月1日，月利率为9.6‰。借款后，被告杨万广偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月16日，被告杨万广、车海英尚欠借款本金199990.12元，利息33702.83元，本息合计233692.95元未予偿还，被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告杨万广、车海英欠原告初头朗农商行借款199990.12元的事实清楚，有原告初头朗农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告杨万广、车海英系夫妻，被告车海英亦在借款合同上借款人处签字，故被告杨万广、车海英应依约按期履行偿还原告初头朗农商行借款本息的义务。被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽作为保证人为被告杨万广、车海英向原告初头朗农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年11月1日后二年，故被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽的保证担保均未过法定保证期限，被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告初头朗农商行要求被告杨万广、车海英偿还借款本息233692.95元，并继续按合同约定给付借款本金199990.12元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告初头朗农商行要求被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨万广、车海英于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金199990.12元，给付截至2019年1月16日的利息33702.83元，本息合计233692.95元；并继续按合同约定给付原告借款本金199990.12元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告杨万广、车海英、赵晓锋、杨素芝、张振中、杨素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1630号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：郭显松，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与郭显松合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初177号原告：延寿县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码1223012975630416X2）。住所地：黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。法定代表人：曾繁石，主任。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江华远律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖延超男，1968年5月14日出生，汉族，延寿县人民政府房屋征收办公室职员，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江泰程房地产开发有限公司（统一社会信用代码91230112680262169D）。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街残联楼门市房**。法定代表人：韩正柱，经理。原告延寿县人民政府房屋征收办公室（以下简称：延寿征收办）与被告黑龙江泰程房地产开发有限公司（以下简称：泰程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。延寿征收办向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告交付回迁楼商服900㎡、车库637.38㎡、办公用房234.60㎡。事实和理由：2015年6月12日，延寿征收办与泰程公司签订了《审计小区回迁安置协议》，协议第二条第（一）项约定，回迁面积约12016.975㎡，其中包括住宅、商服、车库及办公室。目前，大多数动迁户得到了回迁安置，由于泰程公司的原因导致部分动迁户无法得到安置，且泰程公司具有履行能力，应当提供安置房的有住宅7套、商服6套、车库6个。本院经审查认为，延寿征收办在起诉后，本院依据延寿征收办提供的送达地址进行了邮寄送达，但送达不能。经本院核实，泰程公司的经营场所已不在黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街残联楼门市房8号（工商登记地址）。经本院向延寿征收办释明后，延寿征收办不能在限定期间内进一步提供泰程公司准确的送达地址，也未能提供泰程公司主要经营场所去向不明的证据，致使本院无法送达。延寿征收办起诉时应有明确的被告。本案中，延寿征收办无法提供泰程公司准确的送达地址，应视为无明确被告，不符合起诉条件，应予驳回延寿征收办的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告延寿县人民政府房屋征收办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年四月八日书记员  张宇彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书                            （2018）宁0402执3209号申请执行人：固原融信投资有限公司，住所地固原市原州区东关路217号。法定代表人：张涛。被执行人：杨永春，男，1969年02月03出生，汉族，住固原市原州区金城花园3-3-301室，身份证号码：642221196902031836。被执行人：卢艾军，男，1968年10月25出生，汉族，住固原市原州区宁新小区4-2-102室，身份证号码：642221196810250695。本院执行固原融信投资有限公司与杨永春、卢艾军民间借贷纠纷一案，申请执行标的50万元及利息,诉讼费4400元。在执行过程中，杨永春、卢艾军拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人杨永春、卢艾军有存款账户,但无存款，已被另案冻结; 位于固原市原州区西关路宁源小区4号楼2单元102室住宅一套归被执行人卢艾军与岳霞共有, 且该房已作35万元抵押贷款，不宜处置，本院已查封该房产,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判 长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰二0一九年四月十日           书记 员张静
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民监1号 原审原告：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省屏南县城关文化路**东方明珠**。 负责人：汤振声，行长。 委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊航帆，女，系中国建设银行股份有限公司屏南支行员工。 原审被告：屏南顺德塑料制品有限公司，住所，住所地福建省屏南县屏城乡后垅村div> 法定代表人：张宜奉，总经理。 原审被告：张宜莲，女，1969年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省福州市仓山区。 原审被告：陈道寿，男，1959年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原审被告：张宜奉，男，1966年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原审被告：陈发喜，女，1968年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原审被告：张扬轮，女，1969年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 原审被告：蔡秀钦，女，1946年1月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系抵押人陆华母亲。 原审被告：陆鹏宇，男，1996年3月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系抵押人陆华儿子。 原审被告：沈久枝，女，1957年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原审原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与原审被告屏南顺德塑料制品有限公司、张宜莲、陈道寿、张宜奉、陈发喜、张扬轮、蔡秀钦、陆鹏宇、沈久枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2016）闽0923民初567号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李益民 审判员  陈道班 审判员  李巧玲 二０一九年三月二十日 书记员  叶常凤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8516号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：范凯，男，汉族，1981年3月15日出生，住四川省彭州市。 上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告范凯信用卡纠纷一案，本院2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告范凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范凯立即偿还原告欠款本金74692.59元、利息22086.14元（利息暂计至2016年12月6日）、违约金14317.99元，分期手续费9508.38元，总计120605.1元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2008年1月6日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请资料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并发放信用卡，并为其开设交易账号。被告使用该卡进行交易、消费后，并未按约定还款。故请求依法判决。 被告范凯未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告浦发银行围绕其诉讼请求向本院举出如下证据：1、当事人身份证复印件、营业执照、金融许可证；2、浦发银行信用卡申请表；3、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2005年9月版本）；4、消费记录表；5、逾期还款明细表等。原告浦发银行所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，2008年1月6日，被告范凯在浦发银行申请办理信用卡并开卡激活使用至今。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程规定（2005年9月版本）如下内容：第三十条信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。第三十三条信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费和其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并在《领用合约》中约定。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：6.3最低还款额，根据账户对账单到期应付的最低还款额为当期余额（包括所有发生于消费交易款项即所有与该等交易有关的利息、费用和收费的10%及所有发生于取现及所有与该等交易有关的利息，费用和收费的100%）以及任何与较早的账户对账单有关的未偿还的最低还款额即任何超限金额的100%。7、利息和收费：7.1如果我们未在到期还款日当日截至时间或截止之前收到您根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，您必须自各信用卡交易（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。7.2您还必须支付下列费用（a）滞纳金；（b）年费；（c）换卡费；（d）取现利息；（e）取现手续费：每一笔您所获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费；（f）超限费：就超过信用额度的未付款项，按我们不时决定的并通知您的费率计算的超限费。 截止2016年12月6日，被告欠付原告的各项金额如下：其中本金74692.59元、利息22086.14元、违约金14317.99元及分期付款手续费9508.38元。 本院认为，被告在原告浦发银行处申请办理信用卡并刷卡消费，和浦发银行建立合法有效的信用卡借贷合同关系。现被告逾期未按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定偿还刷卡消费本金、利息的行为应当属违约，应当承担违约责任。原告浦发银行主张按照领用合约约定要求被告支付欠付刷卡消费贷款本金、利息的请求成立，本院予以支持。利息计算标准应当按照领用合约条款执行。被告范凯未到庭抗辩原告浦发银行主张的前述各项金额，自行承担不利后果。 关于违约金的问题，根据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程规定,持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。前述约定中表述为“滞纳金”，并未明确约定违约金，故原告浦发银行主张被告支付违约金缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 关于分期付款手续费，该项费用约定于领用合约中且实际发生，故原告浦发银行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告范凯未到庭抗辩原告浦发银行主张的前述金额，自行承担不利后果。 被告范凯经本院直接送达、邮寄送达、委托送达并公告送达后，未到庭参加诉讼，不影响本院依照本案证据对本案作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金74692.59元并支付截止2016年12月6日的利息22086.14元以及分期付款手续费9508.38元； 二、被告范凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息（利息从2016年12月7日起算，其中利息计算方式为：按照领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担156元，被告范凯负担1200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  任小琳 人民陪审员  全泓颖 二〇一九年四月十五日 书 记 员  雷 雨 书 记 员  杜京城
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执618号 申请执行人:池州市众鑫小额贷款有限公司,住所地池州市杏花村大道**。统一社会信用代码91341700694146775K 法定代表人：卢培松，该公司董事长。 被执行人:王庆会,男,1968年11月27日出生,汉族,住贵池区。 本院在执行××人××市众鑫小额贷款有限公司与被执行人王庆会小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执618号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年四月二十八日 书记员  汪 伟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终70号上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，山西省太原市人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1863号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。崔某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失110000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告崔某的起诉。案件受理费2500元已缓交。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1565号原告：禹明林，男,1961年9月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：禹明加，男,1969年9月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：高国云，男,1964年4月2日出生，汉族，农民,住河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：郝振伟，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住河南省周口市商水县。原告禹明林、禹明加、高国云与被告郝振伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹明林、禹明加、高国云及其委托诉讼代理人柴林辰到庭参加诉讼，被告郝振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹明林、禹明加、高国云向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还拖欠原告工资款76300元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告一直跟着被告长期打工干活，由被告发放工资。后经结算，被告欠原告禹明林24000元钱，欠原告禹明加20000元钱，并出具欠条一份，欠原告高国云323**元钱，以上共计76300元。期间三原告从未停止过向被告要钱，但被告都以各种理由拒不偿还。综上，被告拖欠原告的工资款不还，侵害了原告的合法权益，为此起诉。被告郝振伟辩称，我向禹明林、禹明加出具欠条属实，但欠条只是一份证明。我与三原告都受雇于老板何荣，该欠款我不承担，应由何荣承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2017年9月份以后，原告禹明林、禹明加、高国云经人介绍随被告郝振伟在深圳打散工，每次散工都由被告组织并由被告向原告方发放工资，工资按天计算支付。后三原告多次向被告方追要工资，被告郝振伟于2018年8月21日向原告禹明林、禹明加出具的欠条一份载明：今欠明林宝安干活工资款，欠明加宝安干活工资款，郝振伟2018.8.21。审理中，原告高国云请求被告支付32300元工钱，仅举通话录音并无其他证据。本院认为，原告禹明林、禹明加、高国云由被告郝振伟组织并支付工资进行散工劳务，经原告方追要，被告郝振伟出具欠禹明林工资款24000元、欠禹明加工资款20000元的欠条，双方形成事实上的债权债务关系，被告拖欠不还应承担债不履行的法律责任。原告禹明林、禹明加分别请求被告郝振伟支付工资款24000元、20000元的证据确实，理由成立，本院予以支持。原告高国云请求被告支付工资款32300元的证据不力，本院不予支持，可待有足够证据后另行主张权利。双方未约定利息，原告方要求被告郝振伟支付利息的理由不足，本院不予支持。被告郝振伟辩称不承担责任的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告郝振伟分别支付原告禹明林24000元、支付原告禹明加20000元。二、驳回原告禹明林、禹明加、高国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告郝振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年四月九日书记员  秦 权
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之七申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王玥在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十八日书记员  李冬雪
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初446号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李劭春，曾用名李绍春，家住政和县。2013年5月因造成交通事故后逃逸被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）338号起诉书指控被告人李劭春犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人李劭春到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年12月29日凌晨2时左右，被告人李劭春在驾驶证停用期间，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从慈溪市金岛KTV行驶至慈溪市凤舞潮人酒吧，后在该酒吧停车场欲驾车回家时，又先后与刘某1的浙Ｂ×××××号小型轿车、杨某的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。经被害人刘某1报警，民警处警至事故现场时，被告人李劭春逃离事故现场，后被民警抓获。被查获后，被告人李劭春因拒不配合呼吸酒精含量检测及提取血样，被强制提取血样。经理化检验鉴定，被告人李劭春的血液中即时乙醇浓度为196mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人李劭春承担事故全部责任。 被告人李劭春到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李劭春已赔偿被害人损失，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人李劭春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、杨某的陈述、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、车辆轨迹、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、接警单详情、查获经过及被告人李劭春的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李劭春的量刑幅度为拘役三个月至四个月，并处罚金。 本院认为，被告人李劭春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李劭春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人李劭春有赔偿情节，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李劭春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月八日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1180号申请人李攀琦，女，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人高鑫，广东深大地律师事务所律师。被申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人李某某。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深劳人仲案（2019）3275号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值49213.41的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以49213.41元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳赫美小额贷款股份有限公司名下价值49213.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1259号申请人：冯晓杰，女，1990年5月26日生，汉族，住临朐县。被申请人：陈硕，男，1989年12月19日生，汉族，住临朐县。被申请人：陈瑶，女，1989年12月7日生，汉族，住临朐县。申请人冯晓杰与被申请人陈硕、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31.7万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人冯晓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈硕、陈瑶的银行存款31.7万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费2105元，由申请人冯晓杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志友二〇一九年四月十七日书记员  王海玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1784号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：余德，该商行董事长。被告：李国有，男，1978年8月9日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：李国强，男，1976年2月26日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告李国有、李国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李国有、李国强银行存款人民币300000元或查封、扣押被告李国有、李国强相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李国有、李国强银行存款人民币300000元或查封、扣押被告李国有、李国强相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱忠华二0一九年四月九日书记员 饶          洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1192号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赛力克·对山拜，男，1991年05月25日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赛力克·对山拜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赛力克·对山拜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赛力克·对山拜还贷款本金53550元，利息11951.55元，罚息4182.94元，复利2569.72元，共计人民币72254.21元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｇ×××**，车架号LC0C14CGXE1003926）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53550元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赛力克·对山拜送达地址为新疆塔城地区额敏县吾宗布拉克牧场牧业三队1817号。合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号新Ｇ×××**，车架号LC0C14CGXE1003926）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金53550元，利息11951.55元，罚息4182.94元，复利2569.72元，共计人民币72254.21元。被告赛力克·对山拜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赛力克·对山拜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月14日，被告赛力克·对山拜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赛力克·对山拜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赛力克·对山拜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为3541.22元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赛力克·对山拜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赛力克·对山拜所有的抵押物（车牌号新Ｇ×××**，车架号LC0C14CGXE1003926）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赛力克·对山拜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53550元，利息11951.55元，罚息3541.22元，共计人民币71221.19元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金53550元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｇ×××**，车架号LC0C14CGXE1003926）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为803.00元，案件保全费743元，由被告赛力克·对山拜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初159号 原告：徐井华，男，1983年9月29日生，汉族，住赣州市。 被告：卓红发，男，1978年1月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告徐井华与被告卓红发餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐井华到庭参加诉讼。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐井华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还欠款1.6万元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年原告在赣县××镇开餐饮店期间，被告在原告店里请客招待他人，至2016年底一直未付餐费。2016年12月14日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告现金1.6万元，2017年12月14日前归还欠款。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告多次催收至今无果。 被告卓红发未作答辩。 经审理查明：原告徐井华于2013年在赣县××镇开设了梅林源酒家。2014年至2016年间，被告卓红发先后多次在原告开设的餐馆吃饭就餐，就餐后被告在原告的菜单上签字，但未支付餐费，截止2016年12月14日，被告共欠原告餐费1.6万元。为此，原告向被告出具欠条一张，载明归还日期为2017年12月14日。付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告多次催收至今无果。 以上事实有身份证，被告卓红发出具的欠条，梅林源酒家点菜单，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告在原告处就餐，应及时支付餐费，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，原告以该欠条要求被告支付拖欠的餐费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告卓红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告卓红发于本判决生效之日起三日内向原告徐井华支付餐费1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告卓红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄立文 审 判 员  彭永红 人民陪审员  曾平辉 二〇一九年四月十五日 代理书记员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1467号之一 申请执行人陈云飞，男，1967年4月21日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆江，男，1976年8月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人陈云飞与被执行人陆江民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕，申请执行人向本院申请执行101150元。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定本案债务由被执行人陆江分期履行，即于2019年12月30日前履行20000元，于2020年12月30日前履行40000元，余款于2021年12月30日前履行完毕。因约定的履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1467号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年四月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1285号原告：刘州，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。被告：蒋进宗，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：唐小林，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告刘州与被告蒋进宗、唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年4月11日，原告刘州向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘州申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘州撤回对被告蒋进宗、唐小林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘州负担。审判员  周玉峰二〇一九年四月十一日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执51号 申请执行人华树坤，男，1960年10月24日出生，住杭州市临安区。 被执行人洪浪，男，1971年12月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人华树坤与被执行人洪浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洪浪未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人华树坤于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人洪浪返还申请执行人华树坤借款本金299000元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人洪浪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人洪浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪浪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪浪的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人洪浪的不动产进行了查询，并到被执行人洪浪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人洪浪名下牌号为浙A*****号小型客车一辆，暂未扣押，未发现被执行人洪浪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪浪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执51号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐晨曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1446号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：许含芝，行长。 被执行人：尹树安，男，1960年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与尹树安金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告尹树安于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款本金58523.58元及利息、罚息（利息、罚息自2018年2月9日起以58523.58元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。 案件受理费1264元及公告费67元，合计1331元，由被告尹树安负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针