wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贤师，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地：广东省中山市东区中山三路45、47号。主要负责人：赖小平，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰媛，女，1966年7月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人李贤师因与被申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）、李杰媛确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贤师申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持李贤师的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院依据（2018）粤民终830号民事判决书直接推定涉案合同的效力，剥夺了申请人的诉权。二、原审法院认定建行中山分行构成善意取得，并认定《同意抵押声明》中李贤师的签名及指印的真实性并不影响抵押合同的效力，缺乏法律依据。本院经审查认为，本案为确认合同无效利纠纷。本案的争议焦点为,李杰媛签订的《最高额抵押合同》《同意抵押声明》是否无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据原审查明的事实，已生效的（2018）粤民终830号民事判决确认，建行中山分行善意取得涉案房地产的抵押权，《同意抵押声明》上李贤师的签名及指印的真实性并不影响涉案抵押合同的效力。李贤师主张（2018）粤民终830号民事判决关于抵押合同效力的认定错误，李杰媛签订的《最高额抵押合同》《同意抵押声明》应属无效，但并未提交相反证据推翻上述判决所认定的事实。因此，原审法院驳回李杰媛关于《最高额抵押合同》《同意抵押声明》无效的诉讼请求并无不当。李贤师的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贤师的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年四月十日法官助理李雪书记员李茵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初335号原告：施正亚，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玥，上海申道律师事务所实习律师。被告：吴明权，男，1976年8月16日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：顾云宝，男，1986年8月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告施正亚诉被告吴明权、盐城洪阳物流有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加顾云宝、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司为本案被告，后在庭审中，原告又申请撤回对被告盐城洪阳物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告施正亚之委托诉讼代理人施泽玲、被告吴明权、顾云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正亚诉称，要求判令被告赔偿原告医疗费40,046.81元、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、残疾赔偿金125,192元、误工费57,056元、护理费1,800元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、律师代理费11,000元。事实及理由：2017年9月13日1时许，在上海市嘉定区安亭镇嘉安公路XXX弄XXX号嘉叶市场内，因被告吴明权未安全驾驶，突然开动货车，致正在车上卸货的原告摔下受伤。后原告因治疗花费医疗费40,046.81元。后经法院委托鉴定，原告外伤构成XXX伤残，休息240日、营养30日、护理60日。因双方就赔偿事项难以协商一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴明权辩称，不同意其一个人承担责任，虽然当时是其开的车，系老板指派。在动车之前，已经提示过要动车，叫车上人员不要再弄货物了。但是原告急着要车上的货，其他人拿货的都在下面等，但是原告上车想抢先拿货，才爬上车，车子启动后有了惯性，导致原告摔伤了，故其的责任不是很大。被告顾云宝辩称，不同意承担赔偿责任，其系肇事车辆实际车主，但不是很清楚状况。当时其在车厢上照看货物，和受伤的原告在一起。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日1时30分许，在上海市嘉定区嘉安公路3333弄内，因车辆挡道需让行，被告吴明权在挪车过程中，致正在车上卸货的原告摔落受伤，被告顾云宝系车辆实际车主。后原告被送至医院治疗，产生医疗费40,046.81元。后因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2018年10月24日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因事故受伤，评定为XXX伤残，休息240日，护理60日，营养30日。事发前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。另查，事发时监控录像显示，被告吴明权在挪车前，曾提示车上人员注意安全。原告事发时系食用农副产品经营者。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告等，由于被告均无异议。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费等。另据法律规定，禁止货运机动车载客，货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全设施。本案中，被告吴明权在移动货车时未确保车上人员安全，故对事故的发生存在较大过错，其行为与原告受伤后果之间存在直接的因果关系，为此其应就原告的相应损失承担赔偿责任；原告作为有完全民事行为能力的成年人，在被告吴明权提示后，对其自身安全未尽到充分注意义务，亦存在一定过错。故本院酌定由被告吴明权承担70%的赔偿责任。被告吴明权称事发时系职务行为，不应由其一人承担责任，据法律规定，民事诉讼应有明确的被告，但其未提供证据证明，可另行处理。另原告主张被告顾云宝亦应承担赔偿责任，但未提供充分有效的证据证明其对事故的发生存在过错，故本院难以支持。至于原告诉请的各个项目以及金额，两被告均未表示异议，本院依法审查后，均在合理范围之内,予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告吴明权自本判决生效之日起十日内赔偿原告施正亚医疗费40,046.81元、住院伙食补助费100元、营养费1,200元、残疾赔偿金125,192元、误工费57,056元、护理费1,800元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、律师代理费11,000元等费用的70%，计169,417.37元；二、驳回原告施正亚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,480元，及鉴定费2,000元,合计4,480元，由原告施正亚负担1,344元、被告吴明权负担3,136元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年四月三十日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执31号申请执行人：詹花雪，女，汉族，住址：内乡县。被执行人：王娅丽，女，汉族，住址：内乡县。被执行人：王志刚，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人詹花雪与被执行人王娅丽、王志刚借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年四月十日书记员  屈 君
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申104号辛桩：你为自己犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，对内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决及本院（2017）内刑终73号刑事裁定不服，以“你不是组织者和犯意提起者，且具有自首情节，应减轻处罚；在故意毁坏财物犯罪中起次要作用，属从犯，在故意杀人犯罪中具有阻止众人的行为，且被害人吴某的致命伤不是你造成的；你积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，具有悔罪表现，应减轻处罚”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你提出申诉理由，你不是组织者和犯意提起者,有同案的证言能够证实你是本案组织者、犯意提起者和主要实施者之一，你用铁锹打被害人吴某的肩、背、后脑部有你本人的供述，又有同案的证言能够证实你击打被害人的要害部位，同案的证言也能够证实你在故意毁坏财物犯罪中的积极参与者和主要实施者之一，没有证据证实你在故意杀人犯在中有阻止他人的行为，你的行为已构成故意杀人罪、故意毁坏财物罪。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初308号原告庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。委托代理人徐盈。原告庞星原诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁区房管局”)一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庞星原诉称，原告是上海市长宁区天山二村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的产权人。约在1993年上海市长宁区人民政府为了实施解决居住困难的民心工程，原告涉案房屋在原有房屋面积的基础上朝南拓出一块约10平方米的建筑面积作为居民增加的房屋面积。原告于1995年3月18日与被告所属天山路房管所签订了《公有住房买卖合同》1份，记载的房屋建筑面积为45.16平方米，随附的房屋平面图中拓出的10平方米建筑面积圈在了红线内。1995年5月，原告获取了涉案房屋产权证。2018年3月，原告书面询问长宁区不动产登记事务中心，该中心回复称天井不计房屋建筑面积,而天井即上述拓出的10平方米。后原告提起行政诉讼，在诉讼过程中原告发现涉案房屋厕所的面积也未记载在房产证上。原告认为涉案房屋的《公有住房买卖合同》是无效的，原因是落款加盖的印章“上海市长宁区房产管理局天山路房管所”不具有行政主体、民事主体资格，不能证明房产证上建筑面积是准确的。综上，原告请求法院判决确认被告所属上海市长宁区房产管理局天山路房管所于1995年3月18日与原告所签订的《公有住房买卖合同》无效。被告长宁区房管局辩称，被告并非本案适格被告，根据《面上直管公房经营授权书》，上海市长宁区房产管理局在政企改革中，涉案的《公有住房买卖合同》的权利义务由上海市新长宁(集团)有限公司(以下简称“新长宁集团”)承受。且新长宁集团下属天山物业依然负责公有住房出售工作，且保留有当时公有住房出售资料。涉案的《公有住房买卖合同》早已履行完毕并办理房地产权证，原告主张无效缺乏事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉主张的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告庞星原的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告庞星原。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  朱兆富二〇一九年四月二十九日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民初2355号原告：西安华油兴科技术开发有限公司。住所地，西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际2幢2单元20906室。法定代表人：宋涛，该公司董事长。被告：河南省太锅锅炉制造有限公司。住所地，河南省太康县张集乡311国道旁。法定代表人：李杰，该公司执行董事。被告：李杰，男，汉族，1962年05月16日生，住太康县。被告：田凤英，女，汉族，1962年01月17日生，住郑州市金水区。本院在原告西安华油兴科技术开发有限公司与被告河南省太锅锅炉制造有限公司、李杰、田凤英合同纠纷一案中，原告西安华油兴科技术开发有限公司于2019年04月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河南省太锅锅炉制造有限公司及被告李杰、田凤英名下价值2152758元的存款予以冻结或者查封等额固定资产。原告西安华油兴科技术开发有限公司已向本院提供保函担保。本院经审查认为，原告西安华油兴科技术开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告河南省太锅锅炉制造有限公司名下价值2152758元的存款予以冻结或者查封等额的固定资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 启审判员 张海亮审判员 郭良勇二〇一九年四月十六日书记员 王新亚
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执718号 申请人：郑世民,男,1964年4月5日出生,342501196404052415,汉族,住宣城市宣州区； 被执行人：胡明芳,女,1967年1月18日出生,342521196701180048,汉族,住宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2018年11月6日生效的(2018)皖1802民初1094号判决，于2019年4月11日向被执行人胡明芳发出执行通知书，责令被执行人胡明芳被告胡明芳于本判决生效之日起10日内归还原告郑世民借款3万元及利息（自2017年4月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元、公告费300元，合计1000元，由被告胡明芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡明芳在工行宣城宣州支行的账户13×××28存款590063.44元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 汪 波 二〇一九年四月十一日 （） 书记员 叶亚平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1655号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长被执行人胡辉星，男，1972年9月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡辉星的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5324号；（2018）赣0502执保1280号民事判决、调解一案中，因被执行人胡辉星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡辉星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81031元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月三十日书记员  黎 青
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初567号原告：李昌荣，男，1964年6月5日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：丁小荣，男，1978年11月26日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘艳，女，1983年6月4日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：冯文忠，于都县贡江镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李昌荣与被告丁小荣、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌荣及其委托代理人李征霖、被告刘艳委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告丁小荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金520000元并支付自2015年9月2日起至还清借款之日止按每月利息6150元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2015年9月1日，被告因生意周转需要资金向原告借款410000元并向原告出具一张借条，借条约定每月利息6150元；另有110000元不计息，合计借款520000元。被告借款后未按约归还借款本息。经原告多次催收未果。请判如所请。被告刘艳辩称，两被告于2015年3月26日已办理离婚手续，本案债务应由丁小荣负担。被告丁小荣未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息查询表、两被告于2015年9月1日亲笔立下的两张借条、原告的江西赣州银座村镇银行于都支行对账单等证据在卷为证，被告刘艳提出其本人借条上的签名系丁小荣威胁所签、借款交付不知情的抗辩意见，对银行对账单的关联性提出异议。结合庭审情况本院认为，刘艳称系丁小荣威胁其在原告提供的两张借款上签名，但未提供相关证据予以佐证自己的主张，且未在法定期限内行使撤销权，对刘艳的该抗辩意见不予以采纳，原告提供的银行流水证明了原告向刘艳支付了借款的事实，故对原告提供的前述证据予以认定。被告刘艳提供了两被告的离婚证及离婚协议的复印件，原告对证据没有异议，可以认定；被告刘艳提供了2018年12月1日丁小荣于都县医保门诊特殊慢××种确认通知书，本院到于都县医保局调取了2017年5月25日丁小荣的赣州市第三人民医院疾病诊断书，并于2019年5月5日连系到丁小荣的哥哥对其作了询问笔录，2019年5月8日到丁小荣××××贡江镇东溪村委会核实，该村委会出具了一份证明，还向赣州市第三人民医院专家黄亮明医生询问其医院出具的疾病诊断书的证据意见，黄亮明称该诊断书只是临床医生诊断意见，不代表医院意见和作为证明的效力，对是否患有××应做司法鉴定才能认定，因此对丁小荣是否患有××无相关证据证明，丁小荣现在外出无具体联系地址，其母亲60余岁瘫痪在床由丁小华照顾，其兄丁小华明确表示如果丁小华患有××也不愿意担任其监护人，其居住地贡江镇东溪村委会也表示丁小荣不是该村村民，即使患有××也不愿担任其监护人。因此，对丁小荣是否患有××的事实无法通过司法鉴定程序予以确认，也没有相关证据予以证明，不予以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年元月始两被告因经营饮水机等生意需要资金周转陆续向原告借款，原告通过现金或银行转账陆续向被告交付了借款。2015年9月1日，两被告重新向原告出具一张金额为410000的借条，借条约定每月利息6150元；向原告出具了一张金额为110000元的借条。2015年10月被告支付了2000元利息，此后未再还款。原告于2019年1月诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告丁小荣、刘艳亲笔立下的两张借条、原告的银行对账单在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。原告主张两被告及时归还借款本金520000元及其中本金410000元按月利率15‰计算的自2015年9月1日起至还清款之日止的利息的请求，理由合法充分，可以支持。刘艳抗辩称对借款是否交付不清楚且两被告已离婚，借条系两被告离婚后才出具的，其应不承担责任；因原告于2014年始陆续通过现金和银行转账给两被告，经原告与两被告结算后两被告重新出具了借条给原告，该借款本息应由两被告共同偿还；对刘艳的抗辩意见不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小荣、刘艳归还原告李昌荣借款本金520000元，并承担其中按借款本金410000元、月利率15‰计算的自2015年9月1日起至还清款之日止的利息（被告已支付的利息2000元应从中予以扣减），限判决生效后一个月内履行完毕；如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11460元、财产保全申请费4350元合计15810元，由被告丁小荣、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一九年四月十六日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人史海明诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开及上海市人民政府行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）沪03行初94号行政判决：驳回史海明的诉讼请求。史海明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）沪行终333号行政判决：驳回上诉，维持原判。史海明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史海明请求本院依法撤销一、二审判决，支持其在一审的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院在未询问申请人的情况下，书面审理并迳行判决，程序违法。2.一、二审认定事实错误。申请人向静安区政府申请公开“安康苑旧改地块改造项目前期征收安置费费用账目”的政府信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二项规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。所以，安康苑旧改地块征收安置费是真实存在的。静安区政府作为安康苑旧改地块改造征收主体，应当遵守《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，重点公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”等信息。“闸北区安康苑旧区改造项目合作框架协议”证明静安区政府与广东珠江投资有限公司设立了用于旧改征收、安置等工作的共管资金账户。所以被申请人所谓“信息未制作、不存在”的说法不成立。3.静安区政府没有告知申请人向上海市静安区建设和管理委员会查询的具体项目的确切名称。 本院认为：根据2008年5月1日生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人史海明于2016年11月21日向静安区政府申请政府信息公开,内容为：“安康苑（21、22、23、24、25、26街坊）旧城区改造项目前期征收安置费、费用账目（直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额）”。静安区政府经延期审查，确认安康苑旧城区改造项目补偿资金计划及使用管理工作是由上海市静安区建设和管理委员会负责。据此，静安区政府于2016年12月12日作出静区府集信受[2016]N0477告知书，告知史海明其申请获取的信息不属于该机关公开职责范围，建议其向上海市静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。静安区政府基于便民原则又向上海市静安区建设和管理委员会进行了查询，并告知申请人史海明查询结果。静安区政府作出的被诉告知书，符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。被申请人上海市人民政府受理史海明针对静安区政府所作告知书提起的行政复议申请后，经延期审理，作出沪府复字（2017）第216号《行政复议决定书》，决定维持被诉告知书，亦无不当。一审判决驳回史海明的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，史海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史海明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3471号上诉人（原审原告）：胡春银，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山社。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少峰，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人胡春银因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡春银上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判矾山矿业公司支付胡春银自2011年至合同期满的生活费36000元；2、本案一、二审诉讼费用由矾山矿业公司承担。事实与理由：矾山矿业公司从事矿业开采，租赁了庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组及胡春银的承包地。2011年4月1日，矾山矿业公司与胡春银所在的房庄村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村委会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书上盖章。胡春银系房庄村民组村民，根据补充协议第五条的约定，矾山矿业公司没有安排胡春银就业，应当给予胡春银每月300元的基本生活费，但矾山矿业公司至今没有按照约定支付给胡春银。因胡春银没有合同原件，合同原件在矾山矿业公司，矾山矿业公司一直没有支付生活费。胡春银在2017年才从庐江县矾山镇法律服务所拿到合同复印件，诉讼时效应自此时开始计算，且补充协议约定的合同履行期限届满日为2021年4月1日，一审法院认为胡春银的诉请超过三年法定诉讼时效，显系认定事实错误，从而导致错误的判决，请求二审法院依法改判。矾山矿业公司辩称：一审法院认定胡春银要求矾山矿业公司支付生活费的诉请已超过诉讼时效正确，请求二审法院予以维持。在补充协议签订之后，矾山矿业公司向房庄村民组招工，胡春银未举证证明其愿意到矾山矿业公司就业，也未举证证明矾山矿业公司拒绝给其安排就业。胡春银向一审法院起诉请求：1、判令矾山矿业公司立即付清自2011年4月1日至2015年12月31日期间的生活费17100元，按300元/月标准支付至合同期满的生活费；2、本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：矾山矿业公司从事矿山开采，租赁了庐江县矾山镇杨山村房庄村民组的土地。2011年4月1日，矾山矿业公司（甲方）与矾山镇杨山村房庄村民组（乙方）签订了补充协议，矾山矿业公司、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。补充协议签订之后，矾山矿业公司前去房庄村民组招聘，胡春银未向一审法院提供证据证明其要求矾山矿业公司安置而矾山矿业公司未能安置。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。胡春银现起诉要求矾山矿业公司按照补充协议约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业公司辩称，补充协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”,胡春银要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求的付款期限至2011年6月30日届满，胡春银在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。该院认为，胡春银要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼时效应当自2011年6月30日开始计算，至胡春银起诉之日即2018年1月2日，已经超过法定的诉讼时效期间，且胡春银未提交相关证据证明其要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定胡春银要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故该院对胡春银要求矾山矿业公司按照补充协议约定自2011年4月1日起至2021年4月1日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回胡春银的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由胡春银负担。二审中，胡春银向本院提交《证明》和《生活费发放表》各一份，用以证明补充协议第十条约定的付款方式是针对协议第七条约定的，对于协议第五条没有约定具体支付时间；以及矾山矿业公司是按年发放生活费，并非一次性发放生活费。矾山矿业公司质证认为，不清楚《证明》的来源，对《证明》上所盖的矾山镇政府的公章不确认，矾山镇政府并非涉案合同的当事人，《证明》是矾山镇政府与杨山村委会单方出具的，没有证明力，与本案没有关联；《生活费发放表》系复印件，且没有矾山矿业公司盖章确认，对其证明目的不予确认。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：胡春银二审认可，矾山矿业公司与矾山镇杨山村房庄村民组于2011年4月1日签订补充协议属实，该补充协议由房山村民组村民每户派代表签字确认，矾山矿业公司在补充协议签订后向房庄村民组招工，但胡春银在二审中未提交新证据证明其曾到矾山矿业公司要求就业而矾山矿业公司未能安排就业岗位。从补充协议签订至胡春银2018年1月2日起诉在长达近七年的时间里，胡春银怠于履行自己的权利，其要求矾山矿业公司支付生活费的诉请显已超过法定三年诉讼时效，且其未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故胡春银的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费700元，由胡春银负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月二日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终437号上诉人（原审被告）：安徽力祥劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园3幢804室，统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＭＷＬＱ59Ｍ。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥市久协农贸市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段北侧1幢16号，统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＭＷ23Ｆ21。法定代表人：王家云，总经理。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢松喜，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县常兴镇卢店村卢店庄21号，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所实习律师。上诉人安徽力祥劳务有限公司、上诉人合肥市久协农贸市场管理有限公司因与被上诉人卢松喜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9317号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人安徽力祥劳务有限公司预交的二审案件受理费5059.22元、上诉人合肥市久协农贸市场管理有限公司预交的二审案件受理费5059.22元予以退回。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年四月十日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申103号铁本台：你为自己犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪一案，对内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决及本院（2017）内刑终73号刑事裁定不服，以“你只是一个普通参与者，没有起到组织、犯意发起者的作用；没有对被害人进行殴打，被害人的死亡原因并非你直接造成；被害人用言语挑衅，对案件的发生有重大过错责任；原判量刑畸重”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你提出申诉理由，你不是组织者和犯意提起者,有同案的证言能够证实你是本案组织者、犯意提起者和主要实施者之一，你实施了殴打被害人行为有你同案的证言能够证实，同案的证言也能够证实你是故意毁坏财物案中的积极参与者和主要实施者之一，你的行为已构成故意杀人罪、故意毁坏财物罪。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二日
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终250号上诉人（原审被告、反诉原告）：王峰，男，1976年4月26日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：永昌县朱王堡镇大金颗农资经营部，住所地永昌县朱王堡镇永河苑5号楼101号。经营者：滕光兴，男，1969年3月25日出生，汉族，住永昌县永河苑5号楼101号。上诉人王峰因与被上诉人永昌县朱王堡镇大金颗农资经营部委托合同纠纷一案，不服永昌县人民法院(2018)甘0321民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王峰收到永昌县人民法院催交二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年四月二十五日书记员 冯玉霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异462号案外人：邢风勤，女，1950年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人邢风勤对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢风勤称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼1单元1002室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，邢风勤提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，邢风勤在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人邢风勤未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人邢风勤的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执664号之一 申请执行人赵警然，男，1974年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路669号4楼408室。 法定代表人刘钊。 被执行人刘钊，男，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人赵警然与被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特24号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊归还赵警然借款本金752000元，并支付利息42000元（暂计算至2018年11月30日，2018年12月1日起至借款还清之日止的利息以未归还的借款本金为基数，按照年利率18%的标准另计），并承担执行费10550元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人刘钊名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已办理查封登记并发起协控申请，但未能实际扣押。被执行人刘钊所有的位于杭州市××区南湖××单元××室、杭州市××乡清水××别墅山水××单元××室，本院已办理轮候查封登记，经申请执行人申请向首封杭州市中级人民法院参与分配，暂未反馈分配信息。被执行人刘钊持有的杭州金奥国际旅行社有限公司60%的股权，本院已办理查封登记，经债权人申请执行移送破产，本院将被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司的执行案件移送破产审查，2019年2月20日，本院裁定受理对被申请人杭州金奥国际旅行社有限公司的破产清算申请。本院已冻结被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊名下银行账户，暂无其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行。截至2019年4月30日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人刘钊采取了限制出境措施、对杭州金奥国际旅行社有限公司、刘钊限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵警然。因本案被执行人刘钊确无财产可供执行，被执行人杭州金奥国际旅行社有限公司进入破产清算程序，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓 二〇一九年四月三十日 书记员  祝孚
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初334号原告：曹明芳，女，彝族，生于1972年10月31日，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告：李兴才，男，彝族，生于1965年5月19日，住景东彝族自治县。本院在审理原告曹明芳诉被告李兴才排除妨害纠纷一案中，原告曹明芳于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹明芳系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹明芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹明芳负担。审判员  丰书芳二〇一九年四月十六日书记员  周 燕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2927号申请执行人：周红萍，女，1969年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省仁怀市征诚商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市青杠园社区，统一社会信用代码91520382MA6GPMNEX6。被执行人：蔡伟,男，1981年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初5065号民事调解书，于2018年10月22日受理周红萍申请执行蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司应支付申请人货款本金93600.00元，违约金6400.00元，承担案件受理费1070.00元，本案执行费2927.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。另查明被执行人贵州省仁怀市征诚商贸有限公司名下登记的车辆已被蔡伟抵押给别人。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周红萍发现被执行人蔡伟、贵州省仁怀市征诚商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月十六日书记员 刘运蛟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初4191号原告：许蔷，女，1986年1月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。被告：吴杰，男，1985年4月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告许蔷诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告许蔷撤回起诉处理。审判员  吴南燕二〇一九年四月十一日书记员  包玥玥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2693号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地湖南省中方县房地产管理局内。法定代表人：周礼飞，董事长。委托诉讼代理人：肖彬，湖南湘恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭承林，男，汉族，1955年11月28日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。再审申请人怀化市中嵘房地产开发有限公司（以下简称“中嵘公司”）与郭承林建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人郭承林等确实与申请人签订了《五溪财富中心商品房认购书》及《协议书》，认购了涉案项目一楼112、113、114三间门面，并出具“领据”（注明：退还购房合同及购房收据当日退还此领据）一份。对于上述协议及“领据”是否属于以物抵债协议等争议，原审法院明确告知当事人不宜直接在本案中审理，一审法院不予审查。对此认定及处理，申请人在二审上诉中并未提起上诉，二审法院也未进行审理。对于认购书及相关协议书的争议，双方可以另行解决，申请人以此为由申请再审，理由不足。双方在合同中约定迟延支付工程欠款及退还保证金按日息千分之一计息。一审法院考虑合同无效的过错程度，兼顾合同履行情况及预期利益等综合因素，酌情确定由中嵘公司按约定利率的一半即年息18%向郭承林支付欠付工程款及保证金的利息损失。基于上述处理，原审法院对中嵘公司的延期违约金诉请，也酌情支持一半即1503513.92元，处理并无不当。综上，中嵘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回怀化市中嵘房地产开发有限公司的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一九年四月十一日法官助理崔灿书记员崔灿（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初265号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王小占，男，1997年3月1日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省景德镇市珠山区。2014年9月29日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月6日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人王小占犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人王小占到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2019年2月20日凌晨1时许，被告人王小占在绍兴市越城区东侧小路边，采用螺丝刀撬玻璃窗的方式，爬窗进入被害人施某1停放的黑色丰田越野车内，窃得价值人民币387元的硬壳中华香烟9包，造成车窗损失价值人民币150元。 2、同日凌晨3时许，被告人王小占在绍兴市越城区，采用上述方式，先后撬窗进入被害人庞某1停放的白色别克英朗汽车内，窃得现金人民币20元，造成车窗损失价值人民币358元；撬窗进入被害人吴某1停放的白色现代汽车内，窃得现金人民币200元、面值人民币500元的中石化加油充值卡2张，造成车窗损失价值人民币176元；撬窗进入被害人王某停放的蓝色凯迪拉克汽车内，未窃得财物，造成车窗损失价值人民币325元；撬窗进入被害人刘某1停放的白色江铃陆风汽车内，未窃得财物，造成车窗损失价值人民币193元；撬窗进入被害人杨某停放的白色起亚智跑汽车内，未窃得财物，造成车窗损失价值人民币180元。综上，被告人王小占盗窃2次，窃得财物合计价值人民币1607元，造成财物损失合计价值人民币1382元。 2019年2月23日，被告人王小占在浙江省海宁高铁西站出口被警察抓获归案。 案发后，发还给被害人施某1硬壳中华香烟3包，其余财物未追回、损失未赔偿。 上述事实，被告人王小占在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人施某1、庞某1、吴某1、王某、刘某1、杨某的陈述，价格认定结论书，中石化充值卡卡状态查询情况，照片，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。 本院（2015）绍越刑初字第1674号刑事判决书，江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初163号刑事判决书证实被告人王小占的前科情况。 本院认为，被告人王小占曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小占能自愿认罪，酌情对其从轻处罚；被告人王小占采用破坏性手段造成财产损失，且有其他犯罪前科，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小占犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十四日起至二○一九年八月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王小占退赔给被害人施某1损失人民币408元；退赔给被害人庞某1损失人民币378元；退赔给被害人吴某1损失人民币1376元；退赔给被害人王某损失人民币325元；退赔给被害人刘某1损失人民币193元；退赔给被害人杨某损失人民币180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 潇 ? 附页 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终774号上诉人（原审原告）：刘旺，男，1991年4月11日出生，汉族，住江西省安福县。被上诉人（原审被告）：刘小明，男，1983年9月18日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人刘旺因与被上诉人刘小明健康权一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘旺、被上诉人刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘旺上诉请求：1、撤销原判，改判刘小明承担全部责任即赔偿45019.19元；2、本案一、二审诉讼费由刘小明负担。事实和理由：刘小明与刘秋宝发生矛盾激烈争吵，上诉人在劝阻过程中被刘小明推倒受伤，上诉人受伤的直接原因已经确认，即使刘小明确属无意，一审判刘小明承担30%的责任、上诉人自担70%的责任不当，请求改判刘小明承担全部责任。被上诉人刘小明辩称，答辩人陪刘旺多次去医院诊治，医院均告知刘旺无需手术治疗石膏固定即可，刘旺母亲在村里陈述事发后刘旺又外出喝酒摔伤才拆除石膏进行手术，一审已查明答辩人是在劝架过程中导致刘旺受伤，故请求查明事实，依法判决。刘旺一审起诉请求：1、判令刘小明承担本案全部责任即赔偿刘旺45019.19元；2、诉讼费由刘小明负担。一审法院认定事实：刘旺、刘小明系同村村民。2018年9月27日晚上，两人与其他同村村民共九人，在县城“辣子鸡”餐馆喝酒，刘旺、刘小明均有饮酒。后刘小明的师傅与其朋友刘秋宝及刘秋宝的弟弟也到“辣子鸡”餐馆吃饭，刘小明看到后移桌过去招呼，刘旺、刘小明同桌的同村村民（刘进）不知为何与刘秋宝发生争吵，刘旺听到争吵过来帮忙，刘小明见状挡在中间劝架，在劝架过程中刘小明无意致刘旺摔倒在地，导致刘旺左肱骨外髁骨折。事后，刘旺至安福县中医院住院治疗25天，花费医药费15085.99元。经吉安安平司法鉴定中心鉴定，刘旺的后续治疗费为3000元，受伤之日起误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，为此次鉴定花费鉴定费2400元。刘旺与刘小明多次协商赔偿，未果，故诉至法院。另查明，刘旺在安福县聚鹏食品商行做业务员，月工资为4500元。刘旺的合理损失如下：医疗费18085.99元、误工费16881.6元、护理费8676.6元、住院伙食补助费375元、营养费900元、交通费100元，上述款项合计45019.19元。一审法院认为，公民依法享有身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。造成该起纠纷的起因是刘旺酒后与他人发生争执，刘小明进行劝阻，在劝阻的过程中失手致刘旺摔倒在地，造成刘旺左肱骨外髁骨折。双方对损害的发生均存在过错，结合本案案情，刘旺应承担70%的责任，刘小明应承担30%的责任。刘旺诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合法有据，予以支持。综上所述，刘小明赔偿刘旺各项损失13505.76元（45019.19元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刘小明自判决生效之日起十日内赔偿刘旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计13505.76元。案件受理费985元，减半收取计493元，鉴定费2400元，由刘旺负担2025元，刘小明负担868元。二审查明：事发当天，刘小明同村村民刘进叫刘小明酒后早点回村，刘秋宝则说老朋友许久未见，叫刘小明出去走走。刘进与刘秋宝两人均喝了酒，声音很大，两人因刘小明发生争执，刘旺遂上前为刘进帮忙。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年9月27日刘旺、刘小明同村村民刘进与刘小明朋友刘秋宝因刘小明酒后发生争吵，刘旺听到争吵过来帮忙，刘小明见状挡在中间劝阻，在劝阻过程中刘小明失手将刘旺推倒在地导致刘旺左肱骨外髁骨折，刘小明应对刘旺左肱骨外髁骨折导致的损害结果承担侵权责任。刘小明关于事发后刘旺又外出喝酒摔伤才拆除石膏进行手术的主张缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘旺酒后未冷静处理刘进与刘秋宝争吵，上前与他人发生争执导致纠纷发生，其对本次事故的发生存在一定的过错，可适当减轻侵权人刘小明责任，一审认定受害人刘旺自担70%的事故责任、侵权人刘小明承担30%的事故责任显失公平。依据本案纠纷原因、事发经过、双方同村村民关系及参考双方当事人过错，为妥善化解矛盾，本院酌定刘旺、刘小明各承担事故50%的责任，即刘小明应赔偿刘旺各项损失22509.6元（45019.19元×50%）。综上所述，上诉人刘旺的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实清楚，责任划分欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安福县人民法院（2018）赣0829民初147号民事判决；二、刘小明自判决生效之日起十日内赔偿刘旺经济损失共计22509.6元；三、驳回刘旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费493元，鉴定费2400元，二审案件受理费925元，共计3818元，由刘旺负担1909元；刘小明负担1909元。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月四日书记员  纪 慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初958号原告：徐子萌，女，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：纳树德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳茹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告徐子萌与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子萌的委托诉讼代理人杨璐嘉、被告家园公司的委托诉讼代理人赵艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐子萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理家园·小时代第X幢X单元X层X号房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市德胜工业园区花园路北三环北侧编号为24-449的地块的土地使用权，后开发建设家园·小时代项目，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的家园·小时代第06幢2单元28层2-2804号房，被告应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐子萌办理位于贺兰县家园·小时代第06幢2单元28层2-2804号房产权登记手续。案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审 判 员 高秀荣 二〇一九年四月十日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初49号 本院于2019年4月1日对原告余永进诉被告黄国江、张绘、成都弘盛医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019)川1132民初49号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川1132民初49号民事判决书中第8页第6行、7行“本案案件受理费7980.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告黄国江、张绘、成都弘盛医疗器械有限公司共同负担。”补正为“本案案件受理费7980.00元（已减半收取，原告已预缴）、财产保全申请费5000.00元，由被告黄国江、张绘、成都弘盛医疗器械有限公司共同负担。”。 审判员 李 妍 二〇一九年五月七日 书记员 史小龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执262号之二 申请执行人：黄春玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：曾蓉，女，1981年11月8日出生，仫佬族，住广西柳城县。 被执行人：曾远忠，男，1951年8月13日出生，仫佬族，住所地柳城县。 本院（2018）桂0204民初2605号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曾远忠在广西柳城农村合作银行城中支行账号为26×××77账户内的存款元至本院账户（户名：柳州市柳南区人民法院；开户行：工行柳州市铁路支行；账号：95×××13）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  齐颂梅 二〇一九年四月××日 书记员  杨秋菊
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保39号 申请人：周荣琪，男，1942年7月26日出生,汉族，住济南市。 被申请人：梅磊磊，男，1993年5月29日出生，汉族，住济南市。 申请人周荣琪于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人梅磊磊名下的鲁A某某号轿车一辆予以查封。担保人周玮自愿以现金10000元为周荣琪申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周荣琪的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人梅磊磊名下的鲁A某某号轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人周荣琪在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年四月十日 书记员  王 瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1031号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。法定代表人：李东升，系该公司董事长，委托诉讼代理人：白雨。被告：杨秀江.原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告杨秀江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白雨，被告杨秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4518元、违约金3564.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地（贵阳白云）房开签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定业主按拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费，未能按时缴纳的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆，并安排原告贵阳分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B5-1-32-2号的业主，物业面积83.67平方米，按约定应向原告缴纳2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4518元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期263日，产生违约金3564.7元。原告多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告辩称，其拒缴物业费是由原因的，第一、建设单位与原告签订物业合同不具有合法性，并且原告入驻的时候也并未通知我们小区业主；第二、原告的物业管理也存在问题，我家漏水的问题也一直不管不问，到处垃圾成堆、杂草丛生。根据双方当事人的陈述及原告提供的前期物业服务合同及被告提交的物业费收据等经双方当事人质证的证据，本院认定的事实如下：被告系贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆小区B5栋1单元3202号业主，其物业建筑面积83.67㎡。2013年9月26日，原告与绿地（贵阳白云）房开签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告安排其贵州分公司为该小区提供物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为83.67平方米，每月应缴纳125.5元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4518元。本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物管费。根据本案查明的事实，被告自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4518元。故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告杨秀江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费4518元。二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告杨秀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年四月二十二日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16087号之三 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市男枪和桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码：91440605070265266G。 法定代表人：丘忠，系该公司董事长。 委托代理人：李雯茵，系该公司员工。 被执行人：龙海勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黎华清，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人龙海勇、黎华清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人龙海勇、黎华清应于判决发生法律效力之日起十日内归还京能201712493-1《借款合同》项下欠款293288.33元，并以欠款本金293288.33元从2018年2月11日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息给申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、被执行人龙海勇、黎华清应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11755元、财产保全责任保险费2335元给申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、在被执行人龙海勇、黎华清不履行上述第一、二项付款义务时，申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以被执行人龙海勇、黎华清所有的位于佛山市高明区荷城街道泰安路65号1梯701房[粤（2018）佛高不动产证明第0001734号]折价、拍卖、变卖价款按第二顺序优先受偿；案件受理费3624.03元、财产保全费2477.27元，合计6101.3元，由申请执行人负担773.78元、两被执行人负担5327.52元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人龙海勇、黎华清共有的位于佛山市高明区荷城街道泰安路65号1梯701房拍卖得款632000元。执行得款优先退予佛山市高明区人民法院申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山高明支行374940.82元及执行费5387元；另，用以支付拍卖服务费2000元、本案所涉诉讼费5327.52元及相关执行费5413.35元，余款238931.31元已退予申请执行人。除此以外，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人龙海勇、黎华清采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款238931.31元。除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年四月二十四日 书记员  区志刚
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执279号申请执行人:荣保群,男，1963年3月9日生，汉族，住山西省太原市。被执行人:李金贵，男，1957年1月8日生，汉族，住山西省太原市。申请执行人荣保群与被执行人李金贵建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第637号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人李金贵在银行账户上的存款277922.73元，执行费4069.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇一九年四月二十四日书记员 李 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14142号 原告：庄金科。 被告：李纪兵。 被告：张英。 原告庄金科与被告李纪兵、张英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄金科之委托诉讼代理人薛惠丽、丁超，被告李纪兵之委托诉讼代理人逄锦奎，被告张英之委托诉讼代理人张成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄金科向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款235895元及逾期付款损失10981元（自2018年2月15日起至按银行同期贷款利率上浮50%暂计算至2018年10月1日，具体计算至实际支付之日），共计246876元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告（二被告系夫妻关系）存在长期货物买卖关系，为被告提供热固性粉末。原告每次按约及时间向被告提供货物，由被告签收，但被告均未按时付款。2017年8月28日，原告与被告李纪兵对账，被告欠原告货款共计583992元，并向原告出具欠条。2017年11月8日，原告与被告张英对账，被告仍欠货款405895元，被告张英为原告出具还款协议，但被告未按照还款协议偿还借款。后经原告多次索要，被告至今仍欠货款235895元，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益具状至法院，请求依法判如所请。 李纪兵辩称，原告起诉的主体不适格；被告李纪兵认为双方之间的买卖关系系公司与公司之间的行为，与被告李纪兵无关；被告认为该债务李纪兵不应该承担偿还责任。 张英辩称，原、被告主体均不适格，本案产生的货款系原告通过青岛夏源工贸有限公司及青岛润智康工贸有限公司与被告作为股东的青岛鑫康利源专用车辆有限公司发生的粉末买卖业务，被告张英向原告出具借条的行为系被告张英在履行职务过程中的职务行为，并非被告张英个人债务，并且被告张英已经与2018年8月30日与被告李纪兵解除婚姻关系，原告的请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下： 2017年8月28日，李纪兵出具欠条一份：“本人李纪兵截至2017年8月28日欠庄金科粉末款，现金583992元，大写：伍拾捌万叁仟玖佰玖拾贰元整。” 2017年11月8日，张英与庄金科、张珊珊达成还款协议：“本人张英370284198210220828因欠庄金科货款肆拾万零伍仟捌佰玖拾伍元整达成如下还款协议：1.从李林森处于11月9日转账货款壹拾万元正，三个月之后可取款。2.剩余欠款每月月底最低还款伍万元整。3.于2017年农历年底全部还清。”张珊珊认可该欠款系庄金科个人货款，同意由庄金科来主张该款项。 另查明，张英与李纪兵原系夫妻关系，双方已于2018年8月30日离婚。 庄金科主张被告未按约还清全部贷款，至今仍欠235895元。被告李纪兵、张英对欠款数额没有异议。 庄金科还主张双方2015年9月开始发生买卖关系，未签订买卖合同，主要供应热固性粉末。李纪兵与张英主张双方从2016年两被告注册成立青岛鑫康利源专用车辆有限公司开始，原告通过其注册的青岛夏源工贸有限公司向被告供应粉末用于车辆喷漆。张英为证明自己的主张向本院提交了送货单、青岛夏源工贸有限公司私营企业登记信息查询结果及该公司的设立登记档案、青岛鑫康利源专用车辆有限公司追认书、青岛鑫康利源专用车辆有限公司查询档案及国家企业信用信息公示报告、青岛润智康工贸有限公司私营企业登记查询信息及青岛工商行政管理局档案查询结果、青岛瑞福专用车辆有限公司增值税专用发票等证据。 本案中双方争议的焦点是：买卖合同双方的主体是否为原、被告双方。 本院认为，涉案的买卖合同并未签订书面合同，两被告分别出具的欠条和还款协议均以被告个人名义出具给原告个人，并不能显示与双方各自成立的公司之间存在关系；张英提交的送货单、增值税发票并不能确认与本案的买卖合同相关，青岛鑫康利源专用车辆有限公司追认书亦不能单方确定买卖合同双方的主体资格，因此，本院依法认定涉案买卖合同的主体应为原、被告双方，且欠条和还款协议均在两被告夫妻关系存续期间出具，故被告李纪兵与张英应该共同承担还款责任。两被告对于欠款数额没有异议，本院依法予以确认。双方在还款协议中明确约定“2017年农历年底全部还清”，2018年2月15日系农历除夕，故原告主张自2018年2月15日起按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李纪兵、张英于本判决生效之日起十日内向原告庄金科支付货款235895元并赔偿逾期付款利息损失（以235895元为基数，自2018年2月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费5003元，由被告李纪兵、张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年四月十二日 书 记 员  滕学良
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初6704号原告：田友成，男，1949年12月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：田小松(田友成儿子)，男，1975年9月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：田成，男，1975年4月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410440263。原告田友成与被告田成相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）黔0222民初4797号民事判决。原告田友成不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）黔02民终1906号民事裁定，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2018）黔0222民初4797号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2018年11月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友成向本院提出诉讼请求：1.判决被告撤出占用原告家阳沟建筑设施；2.判决被告赔偿违约金2000元；3.案件受理费由被告承担。重审过程中，原告田友成将诉讼请求变更为:1.判决被告撤出占用原告家阳沟建筑设施；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为建房于农历2015年3月在原告家阳沟内挖泥巴下基脚，原告进行阻止，双方就此产生纠纷。后被告不但不停工，还拉泥填满原告家阳沟并打上板，导致原告家阳沟阻塞，无法排水，致使被告家排出的猪粪直接流入原告家的阳沟，一旦下雨就流入原告屋内。村委会及保田司法所组织双方调解未果，原告遂诉至法院。原告田友成向本院提交了下列证据：1、原告田友成的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、盘州市保田镇洒坝村村民委员会出具的《房产情况证明》复印件一份，拟证明田友成居住房屋的情况。3、照片六张，拟证明房屋四周全景，及被告家为建房使用了被告家山上的土地，调换了原告家的地建房，从而占用了原告家的阳沟。4、宅基地使用证复印件，拟证明被告家房屋的四至界限。被告对证据1、2、4无异议，对证据3的“三性”不予认可。被告田成辩称：被告的老房子与原告的房子原本并不相连，后拆旧建新时，因村里新建公路占用了被告家的土地，村委会用东边小路的土地与被告置换，故被告所建房屋是占用自家的土地。被告在建房时已在两家的房屋之间留出一米左右的合理距离，且被告已经在留出的位置浇灌混凝土，混凝土是中间低两边高，水流能够自然通过，被告并未侵害原告的相邻权。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告田成未向本院提交证据。本院依法调取了下列证据：1、盘州市司法局保田司法所关于涉案纠纷材料复印件一份（八页）；2、照片八张；3、现场勘验图（附照片）。原被告对上述证据均无异议。对证据的分析和认定：1、原告田友成的身份证复印件、盘州市保田镇洒坝村村民委员会出具的《房产情况证明》复印件、宅基地使用证复印件、盘州市司法局保田司法所关于涉案纠纷材料复印件一份（八页）、照片八张、现场勘验图（附照片）、照片六张，符合证据的“三性”，可证明原被告的房屋概况及距离，还可证明被告宅基地的四至界限，故可作为本案的定案依据。2、原告提交照片六张，该组证据不能完整反映争议地情况，不予采信。本院经审理认定事实如下：田友成与田成均系盘州市保田镇洒坝村村民，二人家的房屋相邻。田友成家的房屋在田成家房屋的东侧，其房屋背面与田成家房屋的正面邻近，中间为一条宽约1.2米的水泥通道。后因田友成家排水受阻，田友成认为田成家房屋所占土地占用了其家的排水沟，导致两家产生纠纷。盘州保田镇人民调解委员会多次组织双方调解，双方未能达成调解协议。另查明：田成家宅基地的四至界限为：北抵田大典自留地；东抵小路；南抵埂子；西抵乡村公路。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告田友成家的房屋与被告田成家的房屋间距较近，确实造成原告田友成家排水受阻，侵害了原告田友成的相邻权。故对原告田友成请求被告田成撤出占用原告田友成家阳沟建筑设施，以便排水的主张，予以支持。被告田成提出建房时已留出合理间距的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告田成于本判决生效后十日内在其房屋前面的通道处留出0.5米宽的排水沟，以便排水。案件受理费50元，由被告田成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  赵林慧人民陪审员  黄建明二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2858号 原告：陈洪霞,男,1975年4月2日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告：刘国宝,男,1967年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈红霞与被告刘国宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告陈红霞于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈红霞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈红霞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红霞负担。 审判员  汪会中 二〇一九年四月三日 书记员  弓亚伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执281号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈源锋，男，汉族，1995年5月30日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈源锋国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月19日作出的（2018）穗仲网案字第47339号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月6日依法立（2019）粤09执281号案执行。 本院查明，2017年8月10日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47339号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初586号之一原告：广州中璟慧富房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路16号403房，统一社会信用代码91440115304562723K。法定代表人：赖雅，职务总经理。委托代理人：姚良兴，男，1988年5月30日出生，汉族，系原告公司员工。被告：韦翔铭，男，1995年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州中璟慧富房地产开发有限公司诉被告韦翔铭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月26日裁定转为普通程序并于该日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，又未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告广州中璟慧富房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3552.1元，减半收取1776.05元，由原告广州中璟慧富房地产开发有限公司负担。审判长  何彤文审判员  王 健审判员  老善涵二〇一九年四月三十日书记员  谢芝华钟秀娟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1906号原告：田伟锋，男，汉族，1979年3月15日生，住项城市。被告：石玉锋，男，汉族，1975年2月9日生，住项城市。原告田伟锋与被告石玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟锋到庭参加诉讼，被告石玉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟锋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2015年11月13日被告以做生意急需资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为1年，月息2分，2016年8月31日又向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月息2分，借款到期后被告分别于2017年11月13日，2018年9月1日向原告重新出具了借条，并再次约定还款期限，但到期后仍以种种理由推托未还，为此，原告诉至法院。被告石玉锋未作答辩。原告田伟锋依法向本院提交证据，证据如下：证据一、原告身份证号复印件，证明原告的主体资格；证据二、借条两张及银行流水，证明被告石玉锋于2017年11月13日向原告田伟锋借款100000元，于2018年9月1日借款100000元，共计向原告田伟锋借款200000元的事实。被告石玉锋因缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经本院审理认定事实如下：被告石玉锋于2017年11月13日向原告田伟锋借款100000元，出具借条一份，该借条记载：“今借到田伟锋现金（人民币）100000元，资金用于生意，借款期限于2017年11月13日至2018年11月13日止，借款人石玉锋”；于2018年9月1日借款100000元，出具借条一份，该借条记载：“今借到田伟锋现金100000元，资金用于生意，借款期限于2018年9月1日至2019年3月1日止，借款人石玉锋”。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告一拖再拖，拒不偿还。为此原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告石玉锋借原告田伟锋款200000元事实清楚，证据充分，由被告石玉锋出具的两份借条及银行流水凭证予以佐证，依法应当清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告田伟锋借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告石玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  魏陆军二〇一九年四月二十三日书记员  韩 博主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018【汇款时请标明（2019）豫1681民初1906号】
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初43号原告：黄志芳，女，汉族，1977年3月8日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市泰安居物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路3号小区装饰家居广场六楼。法定代表人：唐太记。委托诉讼代理人：曾晓峰，系广东君路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，系广东君路律师事务所律师。原告黄志芳诉被告惠州市泰安居物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄志芳诉称：原告是惠州市河南岸××西侧××小区“××装饰家居广场”××、××号商场（粤房地字第××号）所有人，于2014年10月11日与被告签订《商铺租赁合同书》，约定“每月租金2432元，租金每月支付一次，每月5号支付上月租金。租赁期限内包括但不限于物业管理费，水电费等相关费用由被告承担，租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，若被告连续3个月未支付租金给原告，原告有权取消合同，并由被告赔偿原告的一切经济损失。”现被告自2017年7月1日至今再未支付过租金。望法院支持原行诉讼请求。1、判令被告支付自2017年7月1日至2018年11月30日所拖欠的租金共38912元及利息3136元。（按中国人民银行同类商业银行贷款利率，即年利率6%计算）后续拖欠租金日后另行计算。2、诉讼费由被告承担。被告惠州市泰安居物业管理有限公司辩称：答辩人与被答辩人就惠州市河南岸××西侧××小区“××装饰家居广场”××、××号铺位签订了《商铺租赁合同书》，合同约定租赁期限至2019年6月30日止，租金为2432元，由答辩人代扣代缴相关税费。截至答辩之日，答辩人已向被答辩人付清了2017年6月份（含）之前的全部租金（已扣除代扣代缴税费，扣税方式为按13.6%扣税，另加手续费2.5元)，答辩人因公司经营困难且大部分商铺空置，所以无奈仍拖欠被答辩人2017年7月起至2018年11月止的租金未付，被答辩人应收的每月租金为2432元（代扣代缴税费330.75元及手续费后实际月租金为2101.25元)。答辩人愿意据实支付给被答辩人。查明的案件事实经审理查明：被告（甲方、承租方）与原告（乙方、出租方）于2014年10月11日签订了《商铺租赁合同书》，合同约定：一、被告所承租的原告商铺，位于惠州市河南岸××西侧××小区“××装饰家居广场”××、××号铺位。二、租赁期为6年。三、为了支持被告的经营活动，原告同意从计租日起顺延三个月收取被告的租金。租赁期限为2013年7月1日至2019年6月30日。四、租金标准及支付方式。2016年7月1日至2019年6月30日，即每月租金为人民币2432元。租金每月支付一次，每月的五号被告向原告支付上月租金，原告收取租金后，应开具租赁发票给甲方（抬头由被告指定或由被告代扣代缴相关税票）。五、原告同意被告承租后对外转租经营，转租的对象及转租的租金均与原告无关，原告不得干涉转租方的经营活动。六、租赁期间所发生的市场经营管理费、水电费等因经营产生的费用均由被告支付。七、违约责任。1、为保证被告承租的铺位统一的经营形象，原告不得单方解除合同。如原告单方解除合同，应赔偿被告的一切经济损失，包括被告经营造成的损失。2、被告应确保按期支付租金，如被告连续三个月未支付租金给原告，原告有权取消合同，并由被告赔偿原告的一切经济损失。八、合同期满，为保证家居装饰广场的统一经营，在同等条件下，原告应确保被告的优先承租权。九、本协议一式两份，自双方签字盖章后生效，至履行完毕时失效。原、被告在该份合同上签名并盖章确认，落款时间为2014年10月11日。庭审中双方确认2017年6月（含本月）之前的租金均已付清。被告未提交其已经支付本案争议期间代缴税金的证据。裁判理由和结果本院认为：双方之间就位于惠州市河南岸××西侧××小区“××装饰家居广场”××、××号商场的租赁合同关系，均系双方真实意思表示，合同内容并未违反现行法律法规规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。现被告拖欠租金，业已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉至本院，请求被告支付2017年7月至2018年11月拖欠的租金38912元及因拖欠租金产生的利息，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。利息，按照《商铺租赁合同书》第四条租金标准及支付方式，从每月的次月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至法庭辩论终结之日即2019年3月15日。被告未提交其已经支付本案争议期间代缴税金的证据，故被告请求在本案中直接扣减租金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市泰安居物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志芳支付2017年7月至2018年11月拖欠的租金38912元及利息（利息，以每月租金2432元为基数，分别从2017年8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2018年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至2019年3月15日止）。二、驳回原告黄志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告已预交426元），由被告惠州市泰安居物业管理有限公司负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月九日法官助理郑慧书记员张莉茱
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执630号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18265057556。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人聂军安，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘国田、邱玲、李杰、聂军波、聂军安借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人聂军安名下银行存款100元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1499号申请执行人河北神龙石油机械有限公司。法定代表人牛砚领，该公司总经理。被执行人任丘市华北石油金辉石油装备有限公司。法定代表人杨子辉，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初3786号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市华北石油金辉石油装备有限公司的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十五日书记员  朱 康
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初440号原告：王子杰，女，1995年8月12日生，汉族，住侯马市.委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋红运，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：罗希希，男，1996年3月6日生，汉族，住山西省万荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化园A号楼1-2层，统一社会信用代码：×××。主要负责人：常晓东，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层，统一社会信用代码：×××。主要负责人：李永升，总经理。二被告委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告王子杰与被告罗希希、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子杰委托诉讼代理人张津叶、宋红运，被告罗希希、被告平安保险运城公司、平安保险临汾公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、电动车修理费、交通费等共计66893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日18时，罗希希驾驶×××号小型轿车沿侯马市北环路由东向西行驶至西城村口左转弯时，遇卫克强驾驶×××号三轮载货摩托车沿北环路南侧机动车道由西向东行驶至此处，两车发生碰撞后，×××号小型轿车又与道路南侧停着准备过马路的王子杰驾驶的电动自行车碰撞，造成王子杰、卫克强受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王子杰被送往侯马市人民医院进行救治，主要诊断为骨盆骨折等，经侯马市公安局交通警察大队出具的第14108142018000742号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗希希负事故的全部责任，卫克强、王子杰无责任，罗希希驾驶的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承保有交强险，在平安临汾中心支公司承保由商业三者险且事故发生在保险期间，根据法律法规，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告罗希希辩称，原告起诉属实，对交通事故认定无异议。我驾驶车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿。另在事故处理过程中，我为原告垫付了医疗费2000元，应由保险公司在理赔款项中扣除。被告平安保险运城公司、平安保险临汾公司辩称，1.事故车辆×××号在平安保险运城公司投保交强险、在平安保险临汾公司投保限额为30万元的第三者责任险，保险期间为2018年4月17日至2019年4月16日，事故发生在保险期间内。2.在核实被告罗希希驾驶证、行驶证在合法有效的年检期内后，二保险公司愿意在各自保险的险种范围内合法理赔。3.结合原告的证据对原告的损失在质证阶段发表相应的质证意见。4.本案产生的诉讼费用不属于保险公司理赔范围，应当由实际造成事故的侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日18时许，被告罗希希驾驶×××号小型轿车沿侯马市北环路由东向西行驶至西城村口左转弯时，遇卫克强驾驶×××号三轮载货摩托车沿北环路南侧机动车道由西向东行驶至此处，两车发生碰撞后，×××号小型轿车又将道路南侧停着准备过马路的王子杰驾驶的电动自行车碰撞，造成王子杰、卫克强受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队认定：罗希希负此次事故的全部责任；卫克强、王子杰无责任。事故发生后，原告王子杰被送往侯马市人民医院救治，经诊断为：骨盆骨折、多处软组织损伤皮肤擦伤、轻型颅脑损伤、头枕部皮肤挫裂伤术后，共住院治疗65天。另查明，被告罗希希驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险运城公司投保有交强险、在被告平安保险临汾公司投保限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告治疗期间，被告罗希希为原告垫付医疗费2000元。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告罗希希驾驶×××号小型轿车与原告王子杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王子杰受伤的交通事故事实清楚。侯马市公安局交通警察大队认定被告罗希希负此次事故的全部责任；原告王子杰无责任。对该认定书的责任划分各方当事人均无异议，本院予以采信。被告罗希希驾驶的×××号车辆在被告平安保险运城公司投保交强险、在被告平安保险临汾公司投保限额为30万元的第三者责任险，原告王子杰的损失应由被告平安保险运城公司在交强险范围内承担赔偿责任；交强险范围外损失由被告平安保险临汾公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；保险范围外损失，由被告罗希希承担赔偿责任。原告主张其损失为：1.医疗费：30090元；2.住院伙食补助费：100元×65天＝6500元；3.营养费：50元×65日＝3250；4.护理费：参照2017年批发零售业平均工资计算43710元÷365天×65天＝7784元；5.误工费：参照批发零售业标准43710元÷365天×125天＝14969元；6.辅助器具：2000元；7.电动车修理费：1000元，8.交通费：1300元，合计66893元。本院确认，医疗费：30090元；住院伙食补助6500元；营养费未提供医疗机构的建议，不予支持；护理费：按照居民服务业标准计算住院期间为38547元÷365天×65天＝6865元；误工费：参照公安部人身损害误工期评定规范按照批发零售业标准酌情支持90天计算为43710元÷365天×90天＝10778元；支具费2000元；电动车修理费未提供证据，不予支持；交通费酌情支持300元；共计56533元。其中，由被告平安保险运城公司在交强险医疗限额项下赔付原告医疗费、住院伙食补助10000元；在伤残死亡限额项下赔付原告护理费、误工费、支具费、交通费19943元；即被告平安保险运城公司在交强险范围内赔付原告29943元。保险范围外26590元由被告平安保险临汾公司在第三者责任险范围内承担。被告罗希希为原告垫付医疗费2000元，在被告平安保险临汾公司对原告的理赔款项中扣除转付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王子杰因交通事故造成的各项损失29943元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔付原告王子杰24590元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费740元（简易程序已减半收取），由被告平安保险运城公司负担400元；由被告平安保险临汾公司负担340元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 安娜 二〇一九年四月二十五日书记员 王芳