wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初2090号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹。委托代理人傅川云，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告海智，男，1968年6月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。第三人普菲，女，1971年4月25日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告海智案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。因本案须以另案（（2016）云01民初1205号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告石林普氏民间绣品有限公司、普菲金融借款合同纠纷一案）的审理结果为依据，本院依原告申请中止本案的审理，2019年4月29日，本院依原告申请恢复本案的审理。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的委托代理人傅川云、被告海智的委托代理人朱曼琳到庭参加了诉讼，第三人普菲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉称，晋宁县人民法院在执行申请人海智与被执行人普菲民间借贷纠纷一案的过程中于2016年7月对被执行人普菲名下存于中国光大银行股份有限公司昆明分行39×××86账户内资金进行冻结并扣划。因该笔资金系普菲为石林普氏民间绣品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行所提供的银行承兑汇票之质押担保，原告对其享有优先受偿权，故晋宁县人民法院的上述冻结、扣划行为已侵犯原告之合法权益。在原告的执行异议被晋宁县人民法院驳回后，原告诉至法院，请求依法判令：一、原告对第三人普菲名下39×××86账户内资金享有质权；二、停止执行（2016）云0122执238号执行裁定书、（2016）云0122执238号协助扣划存款通知书；三、排除对第三人普菲39×××86账户内资金的划拨执行；四、诉讼费用由被告承担。被告海智及其代理人辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对第三人普菲名下39×××86账户内资金是否享有质权；二、晋宁县人民法院对普菲名下39×××86账户内资金的扣划、冻结是否需要停止。庭审中，原告代理人就其各项诉讼请求向法庭出示了如下证据：一、银行承兑协议、承兑汇票、存单、质押合同、存单确认书复印件各一份。欲证明第三人普菲名下39×××86账户内资金系普菲为石林普氏民间绣品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行所提供的银行承兑汇票之质押担保，原告对其享有优先受偿权。二、托收凭证、承兑汇票备款凭证、垫付凭证复印件各一份。欲证明原告已按承兑协议完成汇票承兑业务，原告有权对质押存单行使质权并优先受偿。三、存单明细、2016云0122执异8号执行裁定书复印件各一份。欲证明原告对晋宁县人民法院的冻结、扣划不服提出执行异议后被驳回。经庭审质证，被告海智的代理人对证据一、二的真实性、合法性均不予认可，对证据三的三性无异议，但对其所欲证明的内容不予认可。被告代理人就其辩解向法庭出示了如下证据：四、昆明市中级人民法院2016云01执复14、17号执行裁定书复印件各一份。欲证明经昆明市中级人民法院执行复议，认定原告对第三人普菲名下39×××86账户内资金不享有质权，且该法律文书已经生效。五、银行查询结果信息一览表复印件一份。欲证明晋宁县人民法院在冻结、扣划时普菲名下39×××86账户内资金无任何冻结记录，不符合国家对银行业各类保证金账户的管理规定，该账户内资金并非用于质押担保的特定化货币。经庭审质证，原告代理人对上述证据的真实性无异议，但认为昆明市中级人民法院执行裁定书所援引法律规定错误；原告对账户内资金是否冻结并不影响质押权的合法性。虽原、被告均对对方证据提出异议但均未出示证据对其异议予以支持，对上述证据及质证意见，本院将综合予以认定。经庭审、举证、质证及认证，原告诉称事实与本院查明事实一致，对原告诉陈事实本院予以确认。本院补充认定以下事实：在本案中止审理期间，（2016）云01民初1205号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告石林普氏民间绣品有限公司、普菲金融借款合同纠纷一案已由昆明市中级人民法院作出民事判决书并发生法律效力，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行据此向昆明市中级人民法院申请执行。因该判决书确认原告对被告普菲名下39×××86账户资金享有优先受偿权，故在执行过程中，昆明市中级人民法院已依法自晋宁区人民法院（原晋宁县人民法院）将该币款项予以扣划，并将在近日内发还原告。本院认为，本案的争议焦点一已由昆明市中级人民法院在（2016）云01民初1205号原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告石林普氏民间绣品有限公司、普菲金融借款合同纠纷一案中予以评析，该案生效民事判决书已确认中国光大银行股份有限公司昆明分行对被告普菲名下39×××86账户资金享有优先受偿权，本院对此争议无需再次评判。昆明市中级人民法院在上述案件的执行过程中已自晋宁区人民法院扣划走（2016）云0122执238号执行裁定书、（2016）云0122执238号协助扣划存款通知书所涉及到的全部款项并即将发还申请执行人暨本案原告中国光大银行股份有限公司昆明分行，争议二中所涉的执行行为已经实际停止，且相关款项即将交付原告，在此情况下对争议二已无评判必要。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  姚 蕊人民陪审员  李永涛人民陪审员  杨 明二〇一九年四月二十九日书 记 员  王云芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执127号申请执行人：常振军，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：罗建国，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：洛阳大嘉弹簧有限公司，住所地洛阳高新区辛店镇后营洛宜路旁。法定代表人：罗建国，该公司总经理。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终5310号民事判决已发生法律效力。因义务人罗建国、洛阳大嘉弹簧有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人常振军于2019年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建国、洛阳大嘉弹簧有限公司在金融机构的存款1849445元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10192号 原告：范顺赞，男，汉族，1984年7月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：北京易通贷金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼701室。 法定代表人：王岩。 原告范顺赞诉被告北京易通贷金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。2019年4月1日，原告范顺赞请求将“1.判令被告向原告支付赔偿金90000元及原告因维权支出的合理费用（律师费、公证费等）5000元，合计95000元；2.请求法院判令被告删除并停止使用侵权作品；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担”中的第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付支付赔偿金10000元”，本院经审查予以准许。同年4月1日，原告范顺赞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范顺赞撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告范顺赞负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年四月二日 书记员  邵家奇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异423号申请执行人:辛云霞，女，汉族，1956年10月17日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人:陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地：陕西省西安市含光路南段1号。法定代表人：高鹏，该公司总经理。辛云霞与陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪实业集团公司）翡翠卡使用合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2008年11月27日作出西仲调字（2009）第490号调解书已经发生法律效力。因义务人鹏豪实业集团公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人辛云霞于2009年1月4日向本院申请强制执行，本院于1月9日立案受理。本案在执行过程中，本院执行实施部门认为本案有违背公共利益之情形，应当不予执行，以职权移送审查处理，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院查明，辛云霞与鹏豪实业集团公司翡翠卡使用合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2008年11月27日作出西仲调字（2009）第490号调解书，调解书载明：一、被申请人鹏豪实业集团公司在收到本调解书15日内申请人辛云霞支付合同款37万元，收益款55673元，合计425673元。二、申请人辛云霞放弃对违约金的请求。三、本案仲裁费16879元由被申请人鹏豪实业集团公司承担。仲裁费申请人辛云霞已预交，被申请人鹏豪实业集团公司在履行第一项义务时一并向申请人辛云霞支付。上述款项逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，西安市雁塔区检察院以西雁刑诉[2010]384号起诉书指控被告单位陕西鹏豪实业集团有限公司、樱豪酒店投资公司、陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司、被告人高鹏、檀樱、高峰、苏建民犯非法吸收公众存款罪向西安市雁塔区人民法院提起公诉，2011年5月27日，西安市雁塔区人民法院依法作出（2010）刑初字第00340号刑事判决书，判决：一、陕西鹏豪实业集团有限公司犯犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元；二、樱豪酒店投资公司犯犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二十万元；三、陕西鹏豪大观园旅游渡假有限公司犯犯非法吸收公众存款罪，判处罚金十万元；四、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁刑初字234号刑事判决对被告人高鹏判处的有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分。被告人高鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，判处罚金三十万元，连同原非法持有枪支罪判处的一年有期徒刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月21日起执行至2016年11月20日止）；五、被告人檀樱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年刑，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十五万元；六、五、被告人苏建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年刑，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十万元；七、被告人高峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年刑，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金十万元；八、本案非法吸收公众存款的非法所得依法予以追缴，发还投资人。上述事实有仲裁调解书、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，本案的执行依据系仲裁调解书，而仲裁调解书所确定的债务已被后来作出的刑事判决明确判定对非法吸收公众存款的非法所得依法予以追缴，并发还投资人，仲裁调解书和刑事判决均对被执行人应支付款项均作出了认定，且两者认定的事实和内容都是完全一致的。仲裁调解书中案涉的款项已经成为犯罪构成要件事实的组成部分，因而也被纳入刑事法调整的范围，被执行人对此应承担的责任亦为刑事责任，并由刑事诉讼程序进行处理，即通过刑事追缴的方式退还被害人的财产。由于刑事追缴与仲裁调解书的确定的内容、主体都是一致的，两者不可能同时执行，否则会造成被执行人因同一行为重复承担法律责任。基于上述事实，本院依据相关规定层报最高人民法院审核处理。现因最高人民法院正在审查处理中，尚无结果。本院需待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  黄金华二〇一九年四月二十九日书记员  张韵浛
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初374号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人金维平，男，1985年9月27日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，布朗族，初中文化，务工，住耿马傣族佤族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2017年12月8日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人温从成（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人金维平犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，被告人金维平及辩护人温从成到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月28日上午10时许，被告人金维平在本区站前东小区金都花园4幢118号水果店门口，趁人不备，窃取被害人张某放置在浙Ｃ×××××面包车内的香槟色vivo牌X9S手机一部，后销赃得款人民币500元。经鉴定，被窃手机价值人民币1200元。2018年9月14日19时许，被告人金维平在本区丰门街道鹿翔路213号阿某五金店门口，趁人不备，窃取被害人邢某1放置在浙Ｃ×××××面包车内的一个杂牌黑色皮质男式手拿包（无法估价），后被邢某1当场抓获，手拿包被追回。被告人金维平因上述盗窃行为分别被处行政拘留十五日、九日，销赃得款人民币500元被追缴。2019年3月7日12时许，被告人金维平在本区温州大道展宏大厦B栋1007号店铺门口，趁人不备，窃取被害人李某放置在店铺门口的宜芳儿牌睡衣三件，后在离开现场的过程中被李某当场抓获，睡衣被追回。经鉴定，被窃睡衣价值人民币150元。本院认为：被告人金维平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人金维平具有坦白情节，且认罪认罚，部分犯罪系未遂，已部分退赃，系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金维平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵24日。即自2019年3月7日起至2019年10月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币500元，发还给被害人张某；责令被告人金维平继续退赔赃物折价款人民币700元，返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 陈 伟二〇一九年四月四日书记员 刘帅帅
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初3915号 起诉人：陆步彩，男，1947年9月17日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人陆步彩的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判令被告东海县牛山街道牛山村民委员会支付土地赔偿款、葡萄补偿款、青苗补助款共计15万元；2、被告承担本案费用。事实与理由：2018年被告方一没有合法国家征收土地批准文件，二没有和原告协商一致，没有按照国家和省、市有关政策规定，合法、合理、合情支付各项赔偿款，而是以案外人违规代领方式，强行将部分赔偿款发放，原告知道后，多次前往被告处说明，即使按照被告的违法强行霸占土地赔偿数额给付，仍然少给1.4亩土地赔偿及葡萄、青苗赔偿共计15万元，被告以各种理由拒不支付，我无奈向牛山街道及东海县人民政府要求合理、合法处理，仍没有以法律和事实解决。根据《土地管理法》、《土地承包法》及党中央、国务院及省政府的相关规定，原告自1996年依法分的承包地，应当受到法律的保护，为了维护原告的合法财产权不受非法侵犯，特向人民法院起诉，请求判准诉求。 本院经审查认为，起诉人起诉时提供了如下证据：一、东海县人民政府牛山街道办事处作出的《关于牛山村陆步彩、陆某信访事项处理意见书》（信访复字（2019）5号），陆步彩、陆某反映的信访诉求，与事实不符，东海县人民政府牛山街道办事处不予支持。该处理意见书，查实：被征地块位于311国道南侧，牛安路东侧，北靠霍永英户，南靠孙某户。1996年牛山村一组分给陆步彩四口人计0.96亩土地，后陆步彩从其父亲处调得5口人计1.2亩土地，共计2.16亩。2018年8月28日，经牛山村实地测量，其实际种植面积3.56亩，并按照3.56亩对其进行地上附着物补偿，补偿款共计190390元；该3.56亩土地中，2.16亩属于承包地，1.4亩属于拾边地，2.16亩承包地的征地补偿款94176元，共计284566元，起诉人已委托他人领取。对于拾边地1.4亩属于集体土地，其补偿费属于集体所有。二、东海县人民政府作出的《信访事项复查不予受理告知单》，对陆步彩、陆某提出的复查申请不予受理。三、牛山村《冠球流质土地及附着物赔偿款发放表》，主要内容为陆步彩一家赔偿明细，包括土地补偿款94176元，葡萄、桃树、杏树等地上附着物补偿款190390元，共计284566元，由其子陆某代为领取。四、承包方姓名为陆步彩的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，显示涉案被征的与孙某、霍永英相邻的土地，地块名称为“大河南”实测面积0.96亩。 从起诉人提供的材料看，相关部门已经对征收的2.16亩土地（起诉人四口人0.96亩＋起诉人从其父亲处调得5口人计1.2亩）进行了土地和地上附着物的补偿，起诉人也已领取了补偿款。起诉人主张还有1.4亩土地没有补偿，其应当承担初步举证证明除上述土地外，还有其他其承包的土地也被征收且未获补偿，但其没有提供。不符合民诉法规定的起诉的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 对陆步彩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  井西华 审 判 员  时立梅 人民陪审员  马长宜 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  周玲微 书 记 员  蒋超男
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之五 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 唐诗洪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1027号 原告：汤贯柱，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：陈金华，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告汤贯柱与被告陈金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤贯柱的委托诉讼代理人司福志、被告陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤贯柱向本院提出诉讼请求：1、判决陈金华给付拖欠的工资款6550元；2、本案诉讼费、住宿费、误工费等由被告承担。事实和理由：汤贯柱在被告承包的南京市江宁区境内工地干木工活，双方口头约定该工程完成后，一次性付清工资。陈金华承包的工程完成后，经双方结算尚欠汤贯柱等17名工人工资29000元，其中欠汤贯柱6550元。2018年11月18日中午12时许，双方因工资一事发生纠纷，后到当地派出所、经过调解，双方自愿达成协议，由陈金华一次性支付黄明贵等17名工人剩余工资29000元，支付日期为2018年12月20日前，陈金华承诺如不能支付，所有工人的来回车费、误工费由自己承担。17名工人的代表与陈金华在协议书上签字确认。但到期后，经多次催要未果。 陈金华辩称，1、汤贯柱所述不实，协议上没有17人都签字，只有黄明贵一个人签字；2、高三等人临走大量搞破坏，致使工程瘫痪，给我方带来极大损失；3、在派出所签字时自己是被迫的，结算的钱没有扣除工人预支的生活费；4、2018年12月17日，公司已经将工程款共计26275元打到原告等人的卡里了，现在已经不欠他们的工资款。相反，汤贯柱还欠预支的生活费，请法院予以追回；5、汤贯柱和汤贯群实际出了30个工，但他们算了35个工。 汤贯柱为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、汤贯柱的身份证，证明原告自然情况及诉讼主体资格； 2、南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调查记录、人民调解记录，证明陈金华承认欠黄明贵等17人工资，并承诺回去筹钱，2018年12月15日左右兑现； 3、南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会人民调解协议书，证明2018年11月18日，17名工人的代表黄明贵与陈金华达成调解协议，陈金华承认欠17人工资，承诺于2018年12月20日之前一次性付清17人剩余工资款29000元，并承诺如到期不付清，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担，由黄明贵和陈金华在协议书上签字确认。 陈金华质证对上述证据真实性无异议，但认为协议书上只有黄明贵的签字，没有其他工人签字，钱已在签过协议书后转账给工人。 本院认证认为，黄明贵是带班组长，陈金华陈述众原告是通过黄明贵介绍前往工地干活的，因此，黄明贵作为代表调解工资事宜并无不妥，其签字后汤贯柱等17名工人现以此协议均提起了诉讼，表明已认可黄明贵代表他们签字的效力。该协议和前期调查材料是工作地基层调解组织在双方出现纠纷后介入调解产生的材料，陈金华在上面签字，因此，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。 陈金华为证明自己辩称主张的事实，向本院提供了工人借支情况记录，证明汤贯柱等人还欠陈金华预支的生活费。 汤贯柱质证认为，该证据与本案没有关联性，预支的生活费已在调解结算时予以扣除。 本院认证认为，陈金华提供的证据显示借支情况均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故其提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。陈金华陈述汤贯柱和汤贯群工资计算不实，但只有本人陈述没有其他证据印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汤贯柱在陈金华承包的南京市江宁区境内工地干木工活，该工程完成后，2018年11月18日中午12时许，双方因工资事宜发生纠纷，后经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，确认陈金华个人尚需给付原告等17人工资29000元，其中欠汤贯柱工资款6550元。17名工人的代表黄明贵与陈金华达成调解协议：一、陈金华一次性支付给黄明贵等17人剩余工资贰万玖千元整，支付日期为2018年12月20日之前；二、陈金华承诺如2018年12月20日之前不支付贰万玖千元整，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担；三、此次调解为一次性终结调解，经双方确认后签字生效，不得反悔和违约，否则将承担相关的经济责任和法律责任。协议签订后，陈金华未按约定给付工资款，汤贯柱遂起诉来院。 本院认为，汤贯柱在陈金华承包的南京市江宁区境内工地干木工活，有权获得劳动报酬。现陈金华欠汤贯柱等17人的工资29000元，有双方签字确认的人民调解调查记录、人民调解记录、人民调解协议书予以印证，陈金华未按调解协议约定支付工资款，构成违约，应当继续履行协议约定义务，故本院对汤贯柱请求其支付工资款6550元的诉讼请求予以支持。庭审时汤贯柱主张陈金华给付住宿费、误工费，未提供证据证实该费用实际发生，也无具体的诉请金额，对该诉讼请求本院不予支持。对于陈金华辩称已在调解协议签订后支付了17人的工资，现已不欠汤贯柱工资，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。陈金华主张汤贯柱欠其预支的生活费，经查，预支生活费均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故本院对陈金华提出的该辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈金华于本判决生效之日起五日内支付原告汤贯柱劳动报酬6550元； 二、驳回原告汤贯柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年四月十八日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初651号 原告：李洋，男，汉族，1989年9月7日生，现住唐山市丰南区，身份证号×××。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商，统一社会信用代码91130600673232340T。 负责人：张涛，该公司经理。 委托代理人：乔占海，该公司员工。 本院在审理原告李洋与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李洋于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本院准予原告李洋撤回起诉。 案件受理费人民币2394元减半收取人民币1197元，由原告李洋负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年四月二十三日 书记员  李明远
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保60号赵立（申请执行人）、裴姝涵、秦新文（被执行人）：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，赵立（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初589号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29586-29589号原告：贾忠星，男，汉族，1989年6月24日出生，住址郑州市中原区，委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓婷，广东贤方律师事务所实习律师。被告：深圳市华文教育发展有限公司，住所地深圳市福田区侨香村一栋裙楼三层D01号，统一社会信用代码×××29Ｅ。法定代表人：张安华。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊、陈晓婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。四案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵犯原告图片著作权的行为；2、被告支付原告赔偿金7000元，四案共计28000元；3、被告赔偿原告侵权合理费用3000元，四案共计12000；4、各案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是自由摄影师，独立拍摄了涉案摄影作品，并将该摄影作品公开发表在人人网站上，原告对涉案摄影作品依法享有著作权。被告是经营网络信息、咨询等服务的商业公司，是微信公众号“EQ童学情商教育（eqfriend-zah）”的举办方及经营方。被告未经授权，擅自在其网站上使用，侵犯了原告的著作权，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。被告未提交答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告拍摄了涉案摄影作品，2012年-2015年首次发表于人人网（××）。拍摄地点、相机型号、作品编号、拍摄时间、发表时间详见附表。庭审时当庭登录人人网，对涉案四张作品发表情况进行查询，发表信息与原告提交的摄影创作说明一致。2017年6月26日，原告的委托代理人赵俊向上海市杨浦公证处申请证据保全公证。在公证员朱某及公证员助理温晓寅进行以下操作：打开百度，在空白栏中输入“北京时间”，点击回车；打开申请人提供的“贾忠星.xlsx”文件，文件中列出所保全的网页地址，依次点击该网页地址超链接；进入显示微信名为EQ童学情商教育，微信号为×××，账号主体为深圳市华文教育发展有限公司。2015年1月30日，该微信公众号发表了一篇标题为“坚持下来，这就是你的资本”的文章，文章以配图形式使用了涉案四张照片。2017年7月13日，上海市杨浦公证处出具了（2017）沪杨证经字第6710号公证书以证实上述内容。经比对，涉案侵权图片与原告主张权利的四幅图片一致。以上事实，有摄影作品原件、摄影作品创作说明、公证书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。四案中，原告提供作品原件，并在人人网站上公开发表了涉案作品。原告依法对涉案摄影作品享有著作权。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其管理的微信公众号上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。原告关于被告赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，因被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，故被告应当承担赔偿损失的侵权责任。至于赔偿的数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、过错程度、具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用，四案酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，四案合并判决如下：一、被告深圳市华文教育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾忠星经济损失及为制止侵权的合理开支共计8000元；二、驳回原告贾忠星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费50元，四案共计200元（已由原告预交），由被告深圳市华文教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月四日书 记 员  李 云赖敏伶附表：            案号              摄影作      品编号              拍摄时间              拍摄地点              发表时间              拍摄人      （作者）                  2018粤0304民初      29586号                D1A4627 1              2014.12.30              河南郑州              2014.12.31              贾忠星                  2018粤0304民初      29587号               D1A4642              2015.1.1              河南郑州              2015.1.10              贾忠星                  2018粤0304民初      29588号              放学了              2012.6.3              陕西杨凌              2012.10.22              贾忠星                  2018粤0304民初      29589号              火车叨位去              2012.2.2              陕西杨凌              2012.12.1              贾忠星
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1091号原告：红安鑫发企业互助发展服务有限公司，住所地红安县城关镇城西食品工业园。法定代表人：梅建国，该公司董事长。委托代理人：王永乐，该公司法律顾问。特别授权。被告：王红元，男，1974年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：李松荷，女，1972年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王红元之妻。被告：王玉，女，1996年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王红元之女。被告：魏永福，男，1964年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：胡泽华，男，1963年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：汪世伟，男，1964年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：红安万盛农业观光有限公司。法定代表人：王玉，该公司经理。原告红安鑫发企业互助发展服务有限公司与被告王红元、李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人王永乐、被告王红元到庭参加了诉讼，被告李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红安鑫发企业互助发展服务有限公司诉称，请求判决：1、判令被告王红元迅速偿还原告代偿贷款本息79万元并承担代偿之日起的利息；2、判令李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司对借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用均由上述被告承担。事实及理由：经原告担保和推荐，2017年10月30日，被告王红元与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款110万元，约定年利率6.18%，期限二年，阶段性等额本息还款；被告王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对该110万元贷款本息及罚息承担连带保证责任；中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于当日发放了贷款。但王红元只按合同还款至2018年8月30日。在红安县人民政府扶贫资金管理专班的敦促下，原告依照与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行合同的约定，代王红元偿还了本金749699.18元、利息40300.82元,合计79万元。王红元承认还款情况属实，但因经济困难，无力迅速偿还该款。李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年1月19日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行签订了《扶贫小额贷款合作协议》，约定由该公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行推荐符合条件的贷款户进行贷款，并为该种贷款的贷款户提供担保，比例为70%。2017年10月11日，经原告推荐，王红元及其配偶李松荷因家庭经营资金周转向中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请贷款190万元，以王红元、李松荷之女王玉为法定代表人的红安万盛农业观光有限公司出具了担保函，自愿就此提供连带责任保证。2017年10月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与王红元、李松荷签订了《小额贷款额度借款合同》，约定的主要内容为：王红元向中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款110万元，李松荷作为共同还款人，借款期限2年，年利率6.18%，阶段性等额本息还款，第11个月首次还本，逾期偿还本金加收30%利息，违约或发生足以影响债权实现的情形时有权提交收回尚未到期贷款。同日，王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为前述贷款合同进行连带责任保证。因王红元未能按期偿还贷款，影响红安县金融信用级别评定和后期扶贫资金的到位，在红安县人民政府扶贫资金管理专班的敦促下，2019年3月22日，原告依其与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的合同，履行了担保义务，代王红元偿还借款79万元，其中含本金749699.18元，利息40300.82元。以上事实，原告方提交了扶贫小额贷款合作协议、借款合同及借据、放款单、担保函、小额贷款最高额保证合同、电汇凭证等予以证实，王红元对此均无异议，结合当事人的当庭陈述，本院对证据予以采信。本院认为，原告为被告王红元向中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行贷款提供担保，在债务人不履行债务时，原告依照约定的比例承担了保证责任，故其有权向债务人王红元进行追偿，对原告方的该项诉讼请求，本院予以支持；考虑到原告代偿借款后王红元即因不需支付该项利息而获利，而原告方却因减少了孳息或支付利息而受损，且原告方要求的年息6.18%的代偿款利息不高于银行同期同类贷款利息，故对原告方要求支付代偿款利息的诉讼请求，本院亦予以支持；同时，在被告王红元与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行贷款签订的贷款合同中，李松荷系共同还款人，而不是保证人，故其亦应作为债务人承担义务。被告红安万盛农业观光有限公司出具了担保函，王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为王红元、李松荷的贷款提供连带责任担保，故原告方有权要求该五位被告清偿其应当承担的份额；包括原告在内，担保人共有6位，故该五被告应当承担的份额各为六分之一。被告李松荷、王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红元、李松荷于本判决生效之日起十五日内偿还原告红安鑫发企业互助发展服务有限公司为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行代偿款790000元及相应利息（利息自2019年3月22日起至清偿之日止按年利率6.18%计算）。二、被告王玉、魏永福、胡泽华、汪世伟、红安万盛农业观光有限公司对前述代偿款本息各承担六分之一份额的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，由被告王红元、李松荷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一九年四月二十三日书记员  宛 燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3609号 原告：浙江银基置业有限公司，住所地瑞安市飞云街道江南联华服装商贸中心5201室。 法定代表人：徐良福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被告：李招弟，女，1986年11月14日出生汉族，住平阳县。 原告浙江银基置业有限公司与被告李招弟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告浙江银基置业有限公司以双方自行和解为由于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江银基置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江银基置业有限公司负担。 审判员  余海瑞 二〇一九年四月四日 书记员  戴 星
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢66号 申请人王汉钦，男性，1967年4月18日出生,住广东省普宁市。 被执行人金定明，男性,汉族，1968年9月19日出生,住湖南省南县。 被执行人向枚英，女性,汉族，1976年10月11日出生,住广东省博罗县。 申请执行人王汉钦与被执行人金定明、向枚英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3242号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付357003.00元补偿款及承担本案执行费5255元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢66号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年四月十一日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终270号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴兵，男，1974年11月05日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省广水市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月17日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2018年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人冯家锋，广东昊盟律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人滕自清，女，1977年4月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖北省广水市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月17日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2018年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。原审被告人吴满球，男，1972年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月17日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2018年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人滕自清、吴满球、张兴兵犯敲诈勒索罪一案，于2019年1月16日作出（2018）粤1973刑初2905号刑事判决。原审被告人张兴兵对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人滕自清和被害人曹某为情人关系，2018年7月，滕自清起意非法索取曹某钱财并找到被告人吴满球商量。滕自清、吴满球商量以现场捉奸方式向某剑明索要钱财，并找来被告人张兴兵（滕自清的老公）一起商量实施。2018年8月16日，被害人曹某入住东莞市横沥镇东长酒店833房并找被告人滕自清按摩，滕将情况告知被告人吴满球、张兴兵。吴满球、张兴兵二人在东长酒店停车场等候，吴另聘请5名男子（另案处理）帮忙踹门。17日零时许，曹某带滕自清返回833房，滕将房号告诉吴满球、张兴兵。吴满球、张兴兵、上述5名男子进入酒店，该5名男子踹开房门后离开。吴满球、张兴兵进入房间，殴打曹某并以抓奸为由向其索要赔偿120万元，并要求曹联系其妻筹钱。曹某妻子称筹不到那么多钱，后曹多次电话联系姚某，告知其被禁锢并叫姚筹钱送到东长酒店833房。过程中，因曹某无法拿出120万元，张兴兵、吴满球将金额降到90万元。8月17日3时30分许，姚某向公安机关报案，随后民警到东长酒店833房内将被告人吴满球、滕自清、张兴兵抓获。原审认定上述事实，有现场勘验材料、被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人滕自清、吴满球、张兴兵以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人滕自清、吴满球、张兴兵已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张兴兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人滕自清、吴满球当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人滕自清、吴满球、张兴兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人滕自清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴满球犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人张兴兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的手机四部，依法予以没收，上缴国库。五、暂扣于东莞市公安局横沥分局的银色粤Ｓ×××××小轿车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处罚。上诉人张兴兵及其辩护人提出：张兴兵没有参与事前预谋，只是听从滕自清、吴满球的安排，是从犯，原审量刑过重。经审理查明，原审被告人滕自清与被害人曹某系情人关系。2018年7月份，滕自清找到原审被告人吴满球商量，打算通过现场抓奸的方式向某剑明敲诈钱财，后二人又找来滕自清的丈夫上诉人张兴兵一同参与作案。2018年8月16日，被害人曹某入住东莞市横沥镇东长酒店833房并找滕自清按摩。滕自清将该情况告知吴满球、张兴兵后，吴满球、张兴兵二人来到东长酒店停车场等候，吴满球还叫来5名男子（另案处理）帮忙。次日零时许，曹某带滕自清返回833房后，吴满球、张兴兵带着该5名男子踹开833房门，随后吴满球、张兴兵进入房间，二人以抓奸为由殴打曹某并索要120万元赔偿，期间吴满球要求曹某联系其妻子筹钱未果，后曹某又多次联系姚某，称被禁锢要筹钱送到东长酒店833房。因曹某无法拿出120万元，张兴兵、吴满球将金额降至90万元。8月17日3时30分许，姚某向公安机关报案，随后民警到东长酒店833房内将吴满球、滕自清、张兴兵抓获。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，户籍材料，扣押笔录、决定书、扣押清单及照片，通话清单，通话记录，情况说明，监控录像，证人姚某、王某的证言，被害人曹某的陈述及辨认笔录，上诉人张兴兵及原审被告人滕自清、吴满球的供述与辩解等证据证实。关于上诉人张兴兵及其辩护人所提张兴兵没有参与事前预谋，只是听从滕自清、吴满球的安排，是从犯，原审量刑过重的意见，经查，张兴兵明知滕自清、吴满球打算敲诈勒索被害人，仍予同意并与吴满球商议作案细节，随后与吴满球等人前往833房以抓奸为由殴打被害人，并威胁被害人赔偿，可见张兴兵与同案人相互配合实施犯罪行为，过程中积极主动，不属于从犯。另外，原审已考虑本案属于犯罪未遂，张兴兵归案后如实供述等情节，量刑符合法律规定，因此上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张兴兵与原审被告人滕自清、吴满球以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大，三人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人张兴兵与原审被告人滕自清、吴满球已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人张兴兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人滕自清、吴满球当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。上诉人张兴兵及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年四月二十五日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执640号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。 法定代表人：王泳，系该行行长。 被执行人：徐行，男，住长春市绿园区。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人徐行借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初1076号民事判决书确认：“一、被告徐行于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行本金132,946.34元及其利息、罚息（利息和罚息可按合同约定计算，以银行系统数据为准,但利息、罚息合计不得超过年息24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的其他诉讼请求。案件受理费2,985.00元、公告费560元,由被告徐行负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐行在银行（或其他金融机构）的存款134252.52元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值134252.52元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年四月二日 书记员  李佳萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1942号原告：李竞，女，1979年9月18日生，汉族，住内黄县中医院家属楼。身份证号：41052719790918002X。被告：陈海伟，男，1988年5月27日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告李竞与被告陈海伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竞、被告陈海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金95000元及利息；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告向原告借款95000元整。双方约定被告应于2017年8月25日前将借款还清给原告；上述借款为有息借款，利息自被告签定借条之日起，按月息2分的标准计算。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。特提起诉讼，望判如所请。被告陈海伟辩称，借款属实，我同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告向原告借款95000元整。约定利息为月息2分。双方约定被告应于2017年8月25日前将借款还清给原告。到期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告陈海伟借原告李竞现金95000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于利息，原、被告双方书面明确约定，原告要求支付利息的请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告陈海伟于本判决生效后九十日内给付原告李竞现金人民币95000元及利息，利息按本金95000元，年利率24%计算，自借款之日起算至还清款之日止（本院于2019年4月3日作出（2019）豫0527财保274号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈海伟名下河南省内黄县农村信用社卡号62×××01工资，保全金额95000元，冻结期限一年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、保全费970元，均由被告陈海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫峰二〇一九年四月二十五日书记员  康中亚
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执70号之一 申请执行人李金玉于2018年12月11日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为4000元。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人招远市温泉街道办事处单家村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会于2019年2月26日向本院缴纳执行款4000元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款4000元返还给申请执行人李金玉。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李金玉与被执行人招远市温泉街道办事处单家村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。 二０一九年四月二十二日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初928号原告白连河，男，1966年11月25日出生，汉族，现住河间市。委托代理人李富娟，女，1968年2月15日出生，汉族，住址同上。系白连河之妻。被告谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华北石油铸成工程有限公司，住所地任丘市会战道西。负责人刘志刚，该公司总经理。委托代理人赵亮、沈建伟，该公司员工。原告白连河诉被告谢超、任丘市华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白连河的委托代理人李富娟、被告谢超、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司的委托代理人赵亮、沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白连河向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2100元。2.承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告铸成公司将的天然气工程承包给被告谢超，原告给谢超干活，每日工资150元，原告干活14天，工资2100元。经原告催要，被告拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢超辩称：的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。原告干多少天活，原告方有记考勤表的，被告记一份，然后对考勤表，由于时间长了被告记的考勤表没有保存。原告如果需要用钱到被告这里预支，在给被告出具支款条。被告铸成公司答辩，的天然气工程，被告和任丘市城友建筑劳务有限公司签订的合同。被告与原告没有关系，不应该给付原告工资。经审理查明，2016年6月，原告白连河在的天然气工程干活，由被告谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活14.5天，欠工资2175元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。本院认为，被告谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。但没有提供证据证实，且原告预支工资都是到谢超处支取，原告要求被告谢超支付工资，故被告的抗辩不予支持。由于原告干活的工程与被告铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告白连河工资2175元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年四月三十日书记员  张暖阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1153号 罪犯黄广平，男，1983年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年1月18日作出(2013)江刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄广平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年3月28日起至2026年3月27日止。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4111号刑事裁定，对罪犯黄广平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2125号刑事裁定，对罪犯黄广平减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2024年8月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第83号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄广平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄广平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄广平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄广平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄广平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄广平减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月27日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3881号原告：郝小均，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郝小均与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小均到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小均向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告要求原告为其搭建厂房。经双方结算，被告尚欠原告人工工资30000元。被告于2018年2月15日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告人工工资30000元，并约定于2018年3月30日付清。付款期满后，被告未付款。原告收款未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告在江津支坪镇工地上做焊工，后经结算被告尚欠原告劳务费30000元。被告于2018年1月25日向原告出具《欠条》，载明“今欠郝小均人工工资叁万整，2018年3月30日前支付结清”。被告在《欠条》的欠款人栏处签名捺印并写明了自己的公民身份号码。付款期届满后，被告未付款。上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。根据《欠条》记载，被告欠原告劳务费30000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对原告举示的证据及陈述予以认可。被告在出具《欠条》后，未向原告支付相应款项，故原告请求被告给付劳务报酬30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告郝小均劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293.75元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹海燕二〇一九年四月十八日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执413号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼 法定代表人雷丽萍 被执行人廖世宏，男，1962-10-30出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人孔令东，男，1976-12-2出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人梁明，男，1971-9-16出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人陈海燕，女，1976-12-3出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅； 法定代表人：孔令东。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终5122号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人廖世宏、孔令东、梁明、陈海燕、广西南宁安启汽车服务有限公司在银行的存款1179166.57元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人廖世宏、孔令东、梁明、陈海燕、广西南宁安启汽车服务有限公司相当于1179166.57元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖世宏、孔令东、梁明、陈海燕、广西南宁安启汽车服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年二月十四日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8946号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码法定代表人陈世民。委托代理人蒯飞，系公司职工，被告深圳市联佳升科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑二村合和科技园4栋5楼，统一社会信用代码法定代表人林伟军。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告深圳市联佳升科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  李晓霞人民陪审员  白翠兰人民陪审员  陈文伦二〇一九年四月十九日书 记 员  杨宇萱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6422号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：赵某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢328号 安吉县森峰竹木业有限公司： 申请执行人顾银山与被执行人安吉县森峰竹木业有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢328号执行案件[执行依据：（2008）安商初字第2073号]，于二〇一九年四月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十三日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执98号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市，统一社会信用代码913209007141807014。负责人徐维华，该行行长。被执行人王德友，男，1957年4月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人韩红玲，女，1961年2月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人王德友、韩红玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2019年4月12日以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0991执98号的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月二十九日书 记 员  徐 徐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初394号原告：陈琪，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖南银日实业有限公司，住所地益阳市赫山区陆贾山路187号。法定代表人：李建萍，该公司执行董事兼总经理。原告陈琪（以下简称原告）与被告湖南银日实业有限公司（以下简称银日实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁少华到庭参加诉讼，被告银日实业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银日实业公司向原告支付从2010年12月1日起按已付购房款金额日万分之一标准计算至实际办证之日止的违约金；2.判令被告银日实业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告银日实业公司于2009年10月31日签订《商品房预（销）售合同》，购买了美墅馆南2幢108号房。合同约定被告银日实业公司应在2009年11月30日前向原告交付房屋。合同另约定了逾期办证违约金计算方式为已付购房款金额日万分之一的标准。被告银日实业公司未依法依约为原告办理好房屋所有权证书，应当承担违约责任。为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：证据一、《商品房预（销）售合同》，拟证明原告在被告手中购买了案涉房产，该合同现已实际履行，合同中约定了延期办证的违约金条款。证据二、《付款凭证》，拟证明案涉合同现已实际履行，原告方的合同义务已履行完毕。被告银日实业公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。经质证，本院认为原告提交的《商品房预（销）售合同》、《付款凭证》，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，应予以采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2009年10月31日，原告与被告银日实业公司签订《商品房预（销）售合同》。合同约定，原告购买被告位于益阳市陆贾山路187号益阳美墅馆项目中的南2幢108号商品房，价款为525159元，原告首期支付购房款165159元，其余价款360000元，向银行借款支付。另外该合同第十九条约定：被告银日实业公司应在2010年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，原告同意委托被告银日实业公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告银日实业公司的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告退房的，被告银日实业公司应当自退房通知送达之日起60日内退还原告全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告银日实业公司按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告银日实业公司支付。如因原告的责任造成原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，由原告承担责任。合同签订后，原告已按涉案房屋的实际面积将首付款和已办理好银行按揭贷款的剩余房款共计525159元支付给了被告银日实业公司。2009年11月30日，被告银日实业公司通知原告收房并向原告交付了房屋。2014年4月16日，被告银日实业公司为原告办理了房屋所有权证，但被告银日实业公司至今未为原告办理土地使用权证。本院认为，原告与被告银日实业公司签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告银日实业公司至今未为原告办妥土地所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。根据房地一体的原则以及商品房交易习惯，原告有理由相信原、被告签订的合同第十九条规定的房屋所有权证书包括土地使用权证，且该合同系被告提供，土地使用权证的办理系原告应该享有的重要权利，被告银日实业公司不能排除原告的权利，免除自己的责任。关于违约金的数额和支付的问题。根据原、被告双方签订的商品房预售合同约定，因被告银日实业公司的原因，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告银日实业公司应该承担违约责任，对原告要求以2010年12月1日作为违约金起算时间的请求，本院予以支持。关于计算违约金的截止时间，原告主张计算至实际办证之日，但土地使用权证的办理非一方责任，需双方配合，取得土地使用权证的时间亦难以确定，故本院认为逾期办证违约金计算至判决之日较为适宜，若判决之后仍有归结于被告银日实业公司的原因导致原告未能取得土地使用权证书的情况，就该部分违约金，原告可再另行主张权利。关于原、被告双方在合同中约定的以原告支付全部已付款万分之一的标准计算逾期办证违约金的问题，本院认为，该约定并无不当，本院依法予以认可。至于原、被告双方在合同中约定违约金的支付时间为原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付，本院认为该条款排除了原告的权利，可能导致支付违约金的时间一直无法确定，故该条款应为无效条款，涉案的逾期办证违约金在被告银日实业公司违约后就应该支付，具体数额为160646.14元（以525159元为基数，按日万分之一的标准自2010年12月1日起计算至2019年4月17日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条规定，判决如下：被告湖南银日实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈琪逾期办证违约金160646.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告湖南银日实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇一九年四月十七日书 记 员  王曦健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1180号 原告乌恩，男，1974年12月7日出生，蒙古族，农民。 被告胡格吉力吐（曾用名胡其图），男，1981年11月1日出生，蒙古族，农民。 原告乌恩与被告胡格吉力吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌恩到庭参加诉讼，被告胡格吉力吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乌恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡格吉力吐偿还借款本金26175.00元及利息6282.00元，本利合计32457.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告因生活所需向原告借款本金26175.00元，并出具借据一枚，双方约定月利为2.5%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡格吉力吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月7日，被告胡格吉力吐因生活所需向原告乌恩借款本金15000.00元，被告胡格吉力吐以胡其图的名字向原告出具15000.00元欠条一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2015年1月7日偿还，按照月利2.5%计算利息。因被告未能偿还借款，2016年1月7日，被告胡格吉力吐以胡其图的名字连本带利向原告重新出具26175.00元欠据一枚，双方再次约定此款于2017年11月7日偿还，逾期按照月利2.5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的欠条一枚、欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的欠据中包含复利，故对原告主张的复利部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡格吉力吐自本判决生效之日起偿还原告乌恩借款本金15000.00元及利息17400.00元【15000.00元×0.02元×58个月（2014年1月7日至2018年11月7日）】以及逾期利息600.00元，合计33000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.43元，由被告胡格吉力吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
江苏省东海县人民法院 驳 回 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏0722刑医解1号 申请人张景忠，男，1963年7月8日生，汉族，住东海县，系被申请人张静的父亲。 申请人刁家花，女，1962年8月13日生，居民身份证号码320722196208130567，汉族，住东海县牛山街道郑庄路18-6号，系被申请人张静的母亲。 被强制医疗人张静，女，1986年8月15日出生于江苏省东海县，居民身份证号码320722198605150101，汉族，初中文化，无业，住东海县牛山街道晶都大道东路18号3栋2单元402号。现在连云港市第四人民医院执行强制医疗。 申请人张景忠、刁家花向本院申请对被强制医疗人张某解除强制医疗一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 申请人张景忠、刁家花称，2016年2月11日，被申请人因家庭纠纷导致精神疾病，致使其女儿孙紫依死亡，因行为极其异常，经司法结构鉴定，被申请人张某患有忧郁，作案时无刑事责任能力。后经东海县人民检察院申请，东海县人民法院审理，于2016年12月30日决定对张某采取强制医疗。时至今日，经过两年的精心治疗，被申请人张某精神疾病现已完全康复，不再具备人身危险性，特申请解除对申请人张某的强制医疗。 申请人提出申请同时附连云港市第四人民医院出具的解除强制医疗意见书一份及强制医疗患者精神状况评估表一份。 经审理查明，被申请人张某实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的××人，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0722刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。被强制医疗后，被申请人张某先后在东海县驼峰××院和连云港市第四人民医院系统规范治疗，经临床观察与评估，连云港市第四人民医院医务科意见是，张某“可以出院，因张某所患××系一种长期的、易反复发作的疾病，目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护”。 上述事实，有本院强制医疗决定书，连云港市第四人民医院出具的解除强制医疗意见书、强制医疗患者精神状况评估表、医护人员证言等证据证实，足以认定。 本院认为，解除强制医疗的法定条件是被强制医疗人是否具有人身危险性和需要继续治疗。本案被强制医疗人张某执行强制医疗两年后，经连云港市第四人民医院诊断评估，张某“目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护”。依照法律规定，不符合解除的条件。故对申请人张景忠、刁家花申请对被强制医疗人张某解除强制医疗的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款（二）项、第二款之规定，决定如下： 一、驳回申请人张景忠、刁家花对被强制医疗人张静解除强制医疗的申请。 二、对被强制医疗人张静继续强制医疗。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止本决定执行。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年四月二日 书记员  谢敏芝 法律条文附录 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准，被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1355号 申请执行人陈静 被执行人孙晓楷、谢玲芬、虞凤三、谢雪连 申请执行人陈静与被执行人孙晓楷、谢玲芬、虞凤三、谢雪连民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初987号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈静向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙晓楷、谢玲芬、虞凤三、谢雪连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1355号【原（2017）浙0381执2158号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1393号之二被执行人：徐小强，男，汉族，1990年12月12日出生，住蒙城县。关于徐小强罚金一案，本院于2019年4月15日冻结了被执行人徐小强在中国建设银行6217001180023496048_156_1账户内存款人民币5000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐小强在中国建设银行6217001180023496048_156_1账户内存款人民币5000.00元账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年四月二十二日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申499号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴献宗，男，1949年5月10日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴海华，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂。住所地：广西梧州市长洲区倒水镇路坰村。 经营者：吴海华，该砖厂经理。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：朱小倩，广西金益律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴凌云，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西藤县。 二审被上诉人（一审第三人）：吴键，男，1974年8月21日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人吴献宗、吴海华、梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂因与被申请人吴凌云及二审上诉人吴健合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴献宗、吴海华、梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂申请再审称，（一）二审认定事实错误。砖厂的移交应该以完全控制为完成状态，被申请人因承包协议而取得的控制砖厂的权利，承包合同解除后，应将砖厂恢复到由负责人吴海华管理的状态。二审认定四人均为合伙人，清点后应由四人管理显属事实错误。（二）二审法院作出的（2018）桂04民终440号判决认定的事实和依据与（2016）桂04民终833号案自相矛盾。前案已经明确被申请人吴凌云怠于清点移交，并确认合同解除也要履行合同约定的条款执行，而后案却认为是申请人吴海华怠于办理移交手续，且认为合同解除所以不执行合同约定的条款。（三）二审混淆清点财物和移交财物的概念，以调解中作出让步形成的证据作为判决依据，违反法律强制性规定，致使作出错误判决。（2017）桂0422民初560号案审理过程中，双方到现场对机械设备进行清点，并明确要求按合同约定把机械检测合格后再移交，虽然签订了《东隆沙砖厂移交收条》，但并没有在法院主持下进行实物移交，最根本的是被申请人没有将锁匙、砖厂证照、机械证件、厂房、场地移交给法定代表人管理，被申请人在一、二审庭审中也已认可没有移交上述实物。二审法院依据被申请人提交的为调解而让步的《东隆沙砖厂移交收条》，在没有其他证据的情况下，作出已经交付的判决认定，违反法律规定。（四）二审法院对申请人赔偿损失的诉讼请求不予支持，属枉法裁判，应予纠正。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）根据原审查明的事实，涉案东隆砖厂系吴海华、吴献宗、吴凌云及吴键合伙企业，属于四合伙人共同共有的财产。《东隆沙砖厂承包协议书》解除后，于另案件诉讼过程中，吴海华、吴献宗、吴凌云与吴键四合伙人在藤县人民法院主持下对东隆砖厂清点，并共同签订了《东隆沙砖厂移交接收条》和《东隆沙砖厂实物、设施清单》并都按捺了手印，确定所移交的所有设备设施与2012年3月17日签订承包合同时的“东隆沙砖厂实物、设备清单”中的物品件数齐全。二审法院根据东隆沙砖厂属于合伙财产的性质认定本案四合伙人对该砖厂享有共同管理的权利，因而认定吴海华、吴献宗、吴凌云与吴键共同签订《东隆沙砖厂移交接收条》和《东隆沙砖厂实物、设施清单》后，足以认定吴凌云实际已将东隆砖厂的场地、实物、机械设备移交给了东隆砖厂的共同共有人，并无不当。申请人称应将合伙实物交给东隆砖厂的负责人吴海华，该主张没有当事人的合同约定，亦没有法律规定，本院不予支持。（二）申请人主张被申请人没有将锁匙、砖厂证照、机械证件、厂房、场地移交给东隆砖厂负责人管理，但申请人在起诉时主张交付的是机械设备及场地，并未主张交付锁匙、砖厂证照、机械证件，且如何保管锁匙、砖厂证照及机械证件属于合伙人内部管理问题，不属于本案争议处理的问题，因此原审对该主张不予处理不违反法律规定。（三）申请人提出的先后判决矛盾问题，因前案的“本院认为”属于说理部分，关非判决主文，对其后的判决并不能产生既判力，后案可根据案件的事实和证据作出不同的认识，不违反法律规定。（四）关于申请人主张的赔偿问题，鉴于一、二审法院均作出了充分的论述，本院在此不再重复。申请人称原审在赔偿问题上适用法律错误，没有法律依据，本院不予支持。 综上，吴献宗、吴海华、梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴献宗、吴海华、梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年四月十八日 书记员 林晓华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1672号原告：何春生，男，汉族，1972年12月24日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：何昌六，男，汉族，1974年06月23日出生，农民，住安徽省庐江县。原告何春生与被告何昌六民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春生及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告何昌六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春生向本院提出诉讼请求：1.请求判决何昌六归还何春生借款本金110000元和利息91200元（以借款本金80000元为基数，按照月利率2%自2014年04月20日计算至2019年01月19日），并要求何昌六自2019年01月20日起按照本金110000元，月利率2%支付借款利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由何昌六承担。事实和理由：何昌六因经营周转需要，经与何春生协商于2014年04月24日上午向何春生借款80000元，何昌六于出具等额借条一份，约定月息三分。当日下午，何昌六再次向何春生借款30000元，并出具等额借条一份，事后，经何春生多次催讨，何昌六未能归还。现何春生要求何昌六归还借款及支付利息，并承担本案的诉讼费用。何昌六未作答辩。何春生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.何春生身份证、何昌六人口信息各一份，证明何春生、何昌六的身份情况；2.借条二份，证明何昌六向何春生借款时间、金额等事实情况。本院依法对何春生提交的证据进行核实，上述证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何昌六因经营周转需要，于2014年04月20日上午向何春生借款80000元并出具等额借条一份,书面约定月息3%，未约定借款期限。当日下午，何昌六再向何春生借款30000元并出具等额借条一份，未书面约定利息及借款期限。事后，何昌六未能还款，何春生遂起诉至法院要求何昌六还款并支付利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。何春生向本院提交由何昌六出具的借据二份，能够证明双方存在借贷关系，何昌六应守诚重信及时清偿，其长期拖欠显已违约，于法有悖。现何春生要求何昌六归还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。另，何春生要求何昌六支付利息91200元（以借款本金80000元为基数，按照月利率2%，从2014年04月20日计算至2019年01月19日元）并从2019年01月20日起以110000元为本金，按照月利率2%支付利息至实际付清之日止。本案中，其中借款80000元，虽然双方书面约定利率为月息3%，但何春生要求按照月息2%，从2014年04月20日计算至2019年01月19日，共计利息91200元（80000元×56×2%），后续利息从2019年01月20日支付至实际付清之日，本院认为该诉请符合法律规定，依法予以支持；其中借款30000元，何春生要求从2019年01月20日始按照月利率2%支付利息至付清之日止，本院认为该笔借款因未约定利息及借款期限，该诉请没有事实及法律依据，但从起诉之日（即2019年02月15日）起何昌六应当按照年利率6%支付占用资金成本的逾期利息。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌六于本判决生效之日起二十日内归还原告何春生借款110000元及利息91200元（本金以80000元为基数，按月利率2%，从2014年04月20日计算至2019年01月19日）；剩余利息（其中本金以80000元为基数，按照月利率2%，从2019年01月20日始支付至实际付清之日止；另本金以30000元为基数，按照年利率6%，从2019年02月15日始支付利息至实际付清之日止）；二、驳回原告何春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告何昌六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年四月二十四日书记员  郑 飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终7106号上诉人（原审原告）：常保芹，女，汉族。委托诉讼代理人：乔为，河南魏利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申利伟，女，回族。委托诉讼代理人：马清堂，。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。上诉人常保芹因与上诉人申利伟股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第895号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人常保芹预交的二审案件受理费9800元，上诉人申利伟预交的二审案件受理费7300元，均予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年四月二十八日书记员  苏 航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3653号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄巧珠，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林泽雄，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人黄巧珠因与被申请人林泽雄建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄巧珠申请再审称：（一）林泽雄在发回重审后提起反诉并被受理，程序违法。（二）案涉合同义务无先后履行顺序，林泽雄违约支付第二期款项在先，二审判决双方互不追究违约责任错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。对于黄巧珠在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄巧珠的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月十八日书记员 李艳丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1460号 原告：浙江中大普惠物业有限公司，住所地杭州市中大广场A座。 法定代表人：骆逸波，系公司董事长。 委托代理人：朱海辉，系公司员工。 被告：郑妙菊，女，1970年1月19日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江中大普惠物业有限公司与被告郑妙菊为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法由审判员李庭适用简易程序审理。原告浙江中大普惠物业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中大普惠物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中大普惠物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中大普惠物业有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月十日 代书记员  朱文贵
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3890号 申请执行人余学彬，男，1982年3月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人周涛，男，1990年12月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人刘利，女，1994年11月6日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人余学彬与被执行人周涛、刘利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余学彬向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人周涛、刘利给付127260元及相应利息，并负担案件受理费、执行费4653.9元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人周涛、刘利发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人周涛、刘利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周涛、刘利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周涛、刘利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周涛、刘利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周涛、刘利拒不申报财产，本院于2019年1月16日对被执行人周涛、刘利采取了司法拘留措施，同时对被执行人周涛、刘利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周涛、刘利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2733号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区音源练歌坊，经营场所四川省成都市郫都区犀浦恒山南街55号。 经营者：周明。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郫都区音源练歌坊侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告郫都区音源练歌坊的起诉。 本院认为，原告中国中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告郫都区音源练歌坊的起诉，不损害国家、集体社会公共利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  印维娜 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄 椰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2076号 申请执行人武阿萍，女，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人富东波，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人武阿萍与被执行人富东波买卖合同纠纷一案中，申请执行人武阿萍向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年四月十五日 书记员  董海峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1056号 上诉人（原审被告）：方景源，男，1965年11月22日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：洪道茂，男，1956年2月7日出生，汉族，住玉环市。 原审第三人：玉环齐合铜业有限公司。住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：应才红，该公司董事长。 上诉人方景源因与被上诉人洪道茂及原审第三人玉环齐合铜业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方景源收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方景源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年四月二十四日 代书记员 应一娇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1781号 原告:浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。(统一社会信用代码91330105593068763Y) 法定代表人：陈茂盛 委托代理人（特别授权代理）﹕张萍、金蕙芷，系原告公司员工。 被告：黄桢健，男，汉族，1988年9月1日出生，现住浙江省金华市婺城区。 被告：黄正康，男，汉族，1989年2月22日出生，现住浙江省金华市婺城区。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告黄桢健、黄正康追偿权纠纷一案。本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭审理，原告委托代理人张萍、金蕙芷，被告黄桢健、黄正康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:1、请求判令被告黄桢健偿还原告垫付款人民币57934.38元；2、被告黄桢健支付违约金（按年24﹪利率计算，暂截止2019年1月15日，到垫付款全部还清为止）16276.68元，以上两项共计人民币74211.06元；3、被告黄正康对被告黄桢健还款承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼、保全费用。 被告黄桢健答辩称:原告讲的都是事实，一直未付垫款主要原因是2017年原告将车辆扣留后，双方为垫款归还未达成还款协议，故至今一直拖着。 被告黄正康答辩称:向原告出具的担保函是我签字确认的，原告要求我对黄桢健的欠款承担连带清偿责任没有异议。 经审理本院认定如下事实：2016年4月11日，被告黄桢健因购买荣威汽车向银行申请贷款并委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告的该笔汽车按揭贷款提供担保服务，双方签订一份汽车按揭服务合同，合同约定：如被告黄桢健未按合同约定向银行支付按揭款导致原告垫付的，被告黄桢健应及时归还垫付款，且在原告垫付后，被告黄桢健应在原告垫付后三日内偿还原告垫付款，并支付自垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费用直至垫付款清偿完毕。被告若违反本合同或与银行签订的贷款合同的约定，原告无需被告黄桢健同意可以采取任何适当的方式避免或追索损失，原告因此产生的所有费用（包括但不限于垫付的贷款本息、违约金、律师费、诉讼费等）均由被告黄桢健负担。被告黄正康作为担保人，向原告出具《担保函》，愿为该合同项下的全部义务提供担保。2016年4月21日，被告黄桢健与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄桢健向工商银行透支55900元用于支付购车款，还款期数为36期，原告向工商银行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件，不可撤消的共同偿债责任。贷款发放后，因被告未按约还款，原告于2016年11月25日为被告垫款9022.26元，于2017年3月24日为被告垫款5648.44元，于2017年7月25日为被告垫款9065.75元，于2017年11月24日为被告垫款7200.24元，于2018年3月23日为被告垫款5622.1元，于2018年7月19日为被告垫款21375.59元，合计垫款57934.38元。庭审中，原告确认涉案荣威汽车（车牌浙Ｇ×××××）车辆已被原告扣留。 以上事实有《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保函》、《共同偿债人承诺书》、银行代偿证明、银行转账凭证，各当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄桢健签订《汽车按揭服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因黄桢健未按约向银行支付按期应付款，原告代黄桢健向银行归还贷款后有权依约向黄桢健追偿。被告黄桢健未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金。原告主张违约金的计算标准按年24﹪利率计算并无不当，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。黄正康作为反担保人，原告要求其承担连带清偿责任，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄桢健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款57934.38元并承担违约金（自2018年7月20日起，以未付垫款为基数、按年24%利率标准计算至款付清之日止）。 二、被告黄正康对被告黄桢健上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计828元，财产保全申请费762元，合计1590元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄桢健、黄正康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年四月十九日 代书记员 朱宋芝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1773号 申请执行人陆英兰，女，1966年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄铁红，女，1976年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初6824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银行存款人民币及其它款项人民币358875元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年四月二十九日 书记员 林春铧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申17号再审申请人（原审被告）：陈雪香，女，汉族，1979年1月18日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，营业场所：广东省东莞市常平镇振兴路138号。负责人：周润铨。原审被告：东莞市新汇成针织有限公司（吊销），住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村新围一街后巷1号。法定代表人：周耀林。原审被告：周耀林，男，汉族，1974年7月7日出生，住广东省东莞市，原审被告：周见章，女，汉族，1979年2月6日出生，住广东省东莞市，原审被告：余超悦，男，汉族，1976年10月21日出生，住广东省台山市，再审申请人陈雪香因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行及原审被告东莞市新汇成针织有限公司（吊销）、周耀林、周见章、余超悦金融借款合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2015)东三法常民二初字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雪香申请再审称，一审阶段，被申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行向原审法院提交了“担保承诺书”，该承诺书中签有申请人的名字及捺手印，原审法院据此认定申请人承担连带责任。但实际上申请人并不知道该承诺书的存在，更未在承诺书上签名捺印。该承诺书系原审被告余超悦伪造。请求撤销(2015)东三法常民二初字第158号民事判决，改判陈雪香无需在该案中承担连带责任并由东莞农村商业银行股份有限公司常平支行承担本案全部诉讼费用。东莞农村商业银行股份有限公司常平支行、东莞市新汇成针织有限公司、周耀林、周见章、余超悦均未提交意见。本院经审查认为，本案原审判决于2015年11月12日生效，陈雪香于2018年11月28日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪香的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月四日书记员  卢柳芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1185号 罪犯陈广康，男，1981年12月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年9月29日作出（2015）合刑初字第410号刑事判决，以被告人陈广康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币5000元。被告人陈广康不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）北刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年12月4日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第481号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈广康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈广康予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈广康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈广康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年9月累计获奖励分110.03分。罪犯陈广康于2018年11月9日缴纳罚金人民币5000元。另查明，罪犯陈广康是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈广康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈广康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮