北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15747号原告：四川前缘投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号21栋1楼1号。法定代表人：曾庆国，执行董事。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。被告：成都塑力电缆有限公司，住所地四川省成都市彭州工业开发区致和镇东三环路三段128号。法定代表人：曾玉彬，执行董事。委托诉讼代理人：罗贤贵，男，1963年9月25日出生，汉族，成都塑力电缆有限公司副总经理，户籍地成都市高新区。被告：田淼，女，1958年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：曾玉彬，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：舒宗伟，男，1952年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：张世明，女，1951年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：廖大智，男，1957年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：袁秋艳，女，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：罗贤贵，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告四川前缘投资有限公司（以下简称前缘投资公司）与被告成都塑力电缆有限公司（以下简称塑力电缆公司）、田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长与人民陪审员肖春菓、付永生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告前缘投资公司的委托诉讼代理人明向阳，谢丹、被告塑力电缆公司的委托诉讼代理人罗贤贵、被告罗贤贵到庭参加诉讼，被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未某参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告前缘投资公司的诉讼请求为：1.被告塑力电缆公司偿还借款本金17674000元及截至清偿之日的利息（包括罚息和复利，按照借款合同的约定计算）；2.确认原告对被告塑力电缆公司所有的位于四川省彭州市致和镇东三环路三段128号1-6栋（权证号分别为：彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号）的工业房地产拍卖或变卖等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、确认原告对被告塑力电缆公司出质的7项阻水电缆相关专利权拍卖或变卖等所得价款在权利质押担保范围内享有优先受偿权；4、确认原告对质押人被告田淼持有的被告塑力电缆公司2000万元股权、被告曾玉彬持有的被告塑力电缆公司500万元股权拍卖或变卖等所得价款在股权质押担保范围内享有优先受偿权；5、被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵对被告塑力电缆公司尚欠原告借款本金及利息；6.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2016年1月29日，中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告塑力电缆公司签订2060099992016120173号借款合同，约定：进出口银行向被告塑力电缆公司提供最高额为1767.4万元贷款，还款最后截止日期为2016年7月29日。本合同第三条约定：利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定；借款合同第七条约定：贷款逾期未还的，从逾期之日起，在借款合同规定的贷款利率的基础上对逾期未还部分加收50%的罚息；第八条约定：如塑力电缆公司未能按期支付利息，进出口银行对贷款期限内未按期支付的利息部分按本合同规定的利率按季计收复利；借款合同第四十四条约定：纠纷管辖法院为进出口银行所在地有管辖权的人民法院。2016年1月29日，进出口银行授权进出口银行四川省分行向被告塑力电缆公司一次性发放贷款人民币1767.4万元。2012年6月8日，进出口银行与被告塑力电缆公司签订《房地产最高额抵押合同》（2060099992012110824DY01），约定：被告塑力电缆公司以其所有的位于成都市彭州市致和镇东三环路三段128号1-6栋（权证号分别为彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号）的工业房地产，为被告塑力电缆公司在人民币10227万元的范围内提供最高额抵押担保，最高额债权确定期间为2012年6月8日至2014年6月8日，该合同项下所担保的最高额债权包括在最高额债权的确定期间内签订的具体业务合同项下的债权。上述《房地产最高额抵押合同》签订后，双方按照约定到房屋管理有关部门办理了抵押登记并领取了房屋他项权证。2014年5月23日，进出口银行与被告塑力电缆公司签订《中国进出口银行房地产最高额抵押合同之补充协议》，第二条约定：将最高额债权人民币10227万元变更为人民币10370万元；第三条约定将最高债权额的确定期间变更为2012年6月8日至2017年6月8日。2014年5月30日，双方按照约定到房屋管理部门办理了最高额抵押变更登记并领取了新的房屋他项权证。2015年6月24日，舒宗伟、张世明、田淼、廖大智与进出口银行分别签订《最高额保证合同》，约定为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年6月24日至2016年6月24日期间签订的所有具体业务合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。2015年10月27日，曾玉彬、袁秋艳与进出口银行分别签订《最高额保证合同》，约定为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年10月27日至2016年10月27日期间签订的所有具体业务合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。2015年10月28日，罗贤贵与进出口银行签订《最高额保证合同》，约定为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年10月28日至2016年10月28日期间签订的所有“具体业务合同”项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。2015年6月24日，田淼、曾玉彬与进出口银行分别签订《股权最高额质押合同》，约定分别以其持有的被告塑力电缆公司公司2000万元、500万元股权为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年6月24日至2016年6月24日期间签订的所有具体业务合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供股权质押担保，并在工商行政管理部门办理了股权质押登记。2016年4月25日，被告塑力电缆公司与进出口银行签订《专利权最高额质押合同》，约定以7项阻水电缆相关专利权为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年6月24日至2016年7月29日期间签订的所有具体业务合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供专利权质押担保，并在知识产权管理部门办理了专利权质押登记。2016年12月9日，进出口银行与原告签订（2016）进出银川（转让）字第2-001号《信贷资产卖断型转让合同》，约定进出口银行将其对被告塑力电缆公司享有的案涉借款合同项下债权本金人民币17674000.00元及相应利息（包括罚息和复利）转让给原告，并约定依据担保合同享有的权利一并转移。上述转让合同签订后，进出口银行于2016年12月15日向被告塑力电缆公司及全部担保人邮寄送达了《信贷资产卖断型转让通知书》并办理了公证，履行了债权转让通知义务。截至起诉之日，被告塑力电缆公司累计拖欠原告借款合同项下借款本金人民币17674000元及相应利息（包括罚息和复利），各担保人也未履行担保义务。原告前缘投资公司向本院提交如下证据材料：1.编号为2060099992016120173号的《借款合同》、《借款借据》及逾期本息情况明细表；2、《房地产最高额抵押合同》、《中国进出口银行房地产最高额抵押合同之补充协议》；3、《房屋他项权证》、《抵押楼盘明细清单》、《房屋所有权证》；4、《最高额保证合同》七份；5、《股权最高额质押合同》及《中国进出口银行股权最高额质押合同之补充协议》、《股权出质设立登记通知书》各两份；6、《专利权最高额质押合同》、《中国进出口银行专利权最高额质押合同之补充协议》、《专利权质押登记通知书》；7、《关于贷款逾期及确定最高额债权的通知》及其回执、《信贷资产卖断型转让合同》、《公证书》、《信贷资产卖断型转让通知书》、（2017）川0182民特5号民事裁定书；8、三份银行电子回单。被告塑力电缆公司对证据1、2、3、5、6、7的真实性予以认可。被告塑力电缆公司不认可证据4的关联性。被告塑力电缆公司对证据7、8的真实性不予认可。被告罗贤贵对证据1的真实性予以认可。被告罗贤贵对证据4中本人签订的保证合同，认可其签名字样的真实性，但认为签合同时是被胁迫的。被告罗贤贵对证据2、3、5、6、7、8认为与其无关。本院对上述证据的真实性予以确认。被告塑力电缆公司答辩称，被告塑力电缆公司于2015年与进出口银行签订贷款合同确有其事。造成贷款逾期的原因是2016年被告塑力电缆公司作为军工企业，被渣打银行以不能支持军工企业为由，突然抽贷，造成被告塑力电缆公司对其他银行的贷款发生逾期。被告塑力电缆公司为还款，于2015年还引进了其他9个自然人股东等其他投资者，投了550万元现金，希望支持公司发展，现公司有革新技术，公司的两位大股东一直努力挽救这家企业。由于进出口银行把债权转让后，被告塑力电缆公司如继续引进投资，重组困难比较大，故公司未能偿还欠款。被告塑力电缆公司向本院提交证据材料：1、三级保密资格单位证书、成都市企业技术中心荣誉证书、四川省企业技术中心证书、高新技术企业证书、四川省科学技术成果登记证、四川省新产品新技术鉴定证书（以上均为复印件）；2、关于渣打银行抽贷的情况说明；3、2015年度的还款记录。原告前缘投资公司认为上述证据与本案无关。被告罗贤贵对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据1的真实性不予确认。对证据2、3的真实性予以确认。被告罗贤贵答辩称，罗贤贵是在被迫的情况下签订的担保合同。因为2015年3月公司大股东舒宗伟、田淼因为严重抑郁症试图自杀，发现地比较及时才抢救了回来。公司大股东舒宗伟、田淼都是严重的抑郁症，如果罗贤贵不签保证合同他们说要跳楼。为了救这个企业、救人，最后就在被迫的情况下签了担保合同。原来公司的担保只有两个大股东作担保，2015年10月份，进出口银行办借款合同展期的时候，罗贤贵和曾玉彬被迫签了担保合同。因此，罗贤贵认为自己不应该承担担保责任。被告罗贤贵向本院提交被告舒宗伟、田淼出具的情况说明证据材料。原告前缘投资公司认为该证据应属证人证言，因证人未出庭，故对真实性不予认可。被告塑力电缆公司对该证据的真实性予以认可。因证人未某陈述证人证言，本院对该证据的真实性不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:一、2016年1月29日，进出口银行与被告塑力电缆公司签订2060099992016120173号《借款合同（直贷》（小微企业流动资金贷款）》（以下简称为借款合同），该合同约定进出口银行向被告塑力电缆公司提供最高额为1767.4万元的小微企业流动资金贷款，对借款合同项下贷款利息与贷款本金，塑力电缆公司于2016年7月29日一并结清。借款合同第三条约定：利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定；第七条约定：贷款逾期未还的，从逾期之日起，在本合同规定的贷款利率的基础上对逾期未还部分加收50%的罚息；第八条约定：如塑力电缆公司未能按期支付利息，进出口银行对“贷款期限”内未按期支付的利息部分按本合同规定的利率按季计收复利。第四十四条约定：纠纷管辖法院为进出口银行所在地有管辖权的人民法院。2016年1月29日，进出口银行授权进出口银行四川省分行向被告塑力电缆公司一次性发放贷款人民币1767.4万元，贷款利率为6个月商贷基准利率，借款期限为2016年1月29日起至2016年7月29日。二、2012年6月8日，进出口银行与被告塑力电缆公司签订《房地产最高额抵押合同》（2060099992012110824DY01，简称为抵押合同），约定：被告塑力电缆公司以其所有的位于彭州市致和镇东三环路三段128号1-6栋（权证号分别为彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号）的工业房地产，为被告塑力电缆公司在人民币10227万元的范围内提供最高额抵押担保，最高额债权确定期间为2012年6月8日至2014年6月8日，该合同项下所担保的最高额债权包括在最高额债权的确定期间内签订的借款合同项下的债权，塑力电缆公司在借款合同项下偿还和支付不超过10227万元的本金、该本金产生的利息、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、手续费及其他费用，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及塑力电缆公司应当支付的任何其他款项，另外包括进出口银行为实现抵押合同项下的担保权益而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用，律师费用、公证费用及执行费用以及塑力电缆公司应支付的任何其他款项。第五十二条约定：一旦发生任何违约事件，进口银行即有权以其认为合适的方式依法实施或实现本合同项下所设立的抵押权，包括进出口银行可以与塑力电缆公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。进出口银行与塑力电缆公司未就抵押权实现方式达成协议的，进出口银行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。上述抵押合同签订后，进出口银行与塑力电缆公司按照约定到房屋管理有关部门办理了抵押登记并领取了房屋他项权证。2014年5月23日，进出口银行与塑力电缆公司签订《中国进出口银行房地产最高额抵押合同之补充协议》（以下简称为补充协议），第二条约定：将最高额债权人民币10227万元变更为人民币10370万元；第三条约定：将最高债权的确定期间变更为2012年6月8日至2017年6月8日。2014年5月30日，进出口银行与塑力电缆公司按照约定到房屋管理部门办理了最高额抵押变更登记并领取了新的房屋他项权证。三、2015年6月24日，舒宗伟、张世明、田淼、廖大智与进出口银行分别签订合同编号为2060099992015121336BZ01、2060099992015121336BZ02、2060099992015121336BZ03及2060099992015121336BZ04《最高额保证合同》（以下统称为保证合同）。四份保证合同约定，舒宗伟、张世明、田淼、廖大智同意为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年6月24日至2016年6月24日期间签订的各项借款合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。舒宗伟、张世明、田淼、廖大智在保证合同项下的担保范围包括塑力电缆公司在借款合同项下应当向进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、该本金产生的利息、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、手续费及其他费用，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及塑力电缆公司应当支付的任何其他款项。2015年10月27日，曾玉彬、袁秋艳与进出口银行分别签订合同编号为2060099992015121336BZ05、2060099992015121336BZ06的《最高额保证合同》（以下统称为保证合同），两份合同约定为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年10月27日至2016年10月27日期间签订的所有具体借款合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。两份保证合同均特别约定，曾玉彬、袁秋艳同意将涉案借款合同约定的债务纳入保证合同的担保范围。曾玉彬、袁秋艳在保证合同项下的担保范围包括塑力电缆公司在借款合同项下应当向进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、该本金产生的利息、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、手续费及其他费用，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及塑力电缆公司应当支付的任何其他款项。2015年10月28日，罗贤贵与进出口银行签订合同编号为2060099992015121336BZ05的《最高额保证合同》，约定为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年10月28日至2016年10月28日期间签订的所有具体借款合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。保证合同特别约定，罗贤贵同意将涉案借款合同约定的债务纳入保证合同的担保范围。罗贤贵在保证合同项下的担保范围包括塑力电缆公司在借款合同项下应当向进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、该本金产生的利息、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、手续费及其他费用，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及塑力电缆公司应当支付的任何其他款项。四、2015年6月24日，田淼、曾玉彬与进出口银行分别签订合同编号为2060099992015121336ZY01和2060099992015121336ZY02的《股权最高额质押合同》（以下统称质押合同），质押合同约定为确保2015年6月24日至2016年6月24日期间进出口银行与塑力电缆公司签订的所有借款合同项下塑力电缆公司最高不超过6400万元的债务得到支付和偿还，塑力电缆公司注册资本为100680000元，田淼、曾玉斌同意分别将其持有的塑力电缆公司40%及10%质押给进出口银行，作为塑力电缆公司履行借款合同项下债务的担保。质押合同项下所担保的最高债权的确定期间是2015年6月24日至2016年6月24日，最高债权额包括在最高债权的确定期间内塑力电缆公司所签订的所有借款合同项下的债权，质押合同项下质押担保的范围包括塑力电缆公司在借款合同项下应向进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、该本金产生的利息、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、手续费及其他费用，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及塑力电缆公司应当支付的任何其他款项。一旦发生任何违约事件，“质权人”即有权以其认为合适了方式依法实施或实现本合同项下设定的质权，包括“质权人”与“出质人”协议以“质押股权”折价，也可以就拍卖、变卖“质押股权”所得的价款优先受偿。质押合同签订后，田淼、曾玉彬分别与进出口银行签订《股权最高额质押合同之补充协议》，约定因塑力电缆公司注册资本发生变更，塑力电缆公司注册资本由10068万元变更为5000万元，田淼、曾玉彬出质股权比例不变。2015年7月14日，田淼、曾玉彬分别将其持有的2000万元出资及500万元出资与进出口银行在工商行政管理部门办理了股权质押登记。五、2016年4月25日，被告塑力电缆公司与进出口银行签订合同编号为2060099992015121336ZY03的《专利权最高额质押合同》；同年7月26日，双方另行签订《专利权最高额质押合同》之补充协议，两份合同约定：以塑力电缆公司持有的”一种多功能新型阻水电缆导体绞制设备”等7项阻水电缆相关专利权为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年6月24日至2016年7月29日期间签订的所有借款合同下最高额不超过人民币6400万元的债权提供专利权质押担保，出质权利的价值/评估价值2181000元，质押担保的范围包括塑力电缆公司在借款合同项下应向进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、该本金产生的利息、法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、手续费及其他费用，违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及塑力电缆公司应当支付的任何其他款项。《专利权最高额质押合同》特别约定，涉案借款合同项下进出口银行项下的债权纳入《专利权最高额质押合同》的担保范围。一旦发生任何违约事件，进出口银行即有权以其认为合适的方式依法实施或实现本合同项下设定的质权，包括进出口银行与塑力电缆公司协议以涉案质押专利权折价，也可以就拍卖、变卖、涉案质押专利权所得的价款优先受偿。并于2016年5月5日在国家知识产权局办理了专利权质押登记（质押专利号2012203489213、2012203489444、2012203489143、2012203506859、2012203700670、2012102641133、201210250159X）。六、2016年12月9日，进出口银行与前缘投资公司签订（2016）进出银川（转让）字第2-001号《信贷资产卖断型转让合同》（以下简称为转让合同），约定：进出口银行将其对被告塑力电缆公司享有的案涉借款合同项下债权本金人民币17674000元及利息、复利及罚息转让给原告，并约定依据上述各项担保合同享有的权利一并转移。上述转让合同签订后，进出口银行于2016年12月15日向被告塑力电缆公司及全部担保人邮寄送达了《信贷资产卖断型转让通知书》并办理了公证，履行了债权转让通知义务。信贷资产转让清单载明：进出口银行与前缘投资公司双方确认，截至转让合同签订日，拟转让的信贷资产有关情况如下：贷款人：成都塑力电缆有限公司贷款本金为17674000.00元，利息为388680.72元，复利为6554.26元，罚息为447939.38元，实际转让金额：18517174.36元。贷款放款日：2016年1月29日贷款到期日：2016年7月29日。实际转让金额利息暂计至2016年12月15日。2016年12月12日，前缘投资公司向进出口银行四川省分行的账号为×××的账户分三笔转账20000000元、14000000元和30508603.76元（银行客户回单流水号分别为5104262950NBPVTICD2、5104262950N3PM89L9D和5104262950NAPIG6Z6D）。三笔汇款用途均为塑力电缆信贷资产转让价款。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：进出口银行与被告塑力电缆公司签订的《借款合同》、进出口银行与前缘投资公司签订的《信贷资产卖断型转让合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现进出口银行依约履行了放款义务，借款到期后，被告塑力电缆公司未足额偿还贷款本息，已经构成违约、进出口银行最终将债权转让给前缘投资公司后，前缘投资公司按照协议的规定享有和行使与该项债权有关的主、从权利。因此，前缘投资公司要求被告塑力电缆公司偿还贷款本金的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。进出口银行与被告塑力电缆公司签订《房地产最高额抵押合同》及《房地产最高额抵押合同之补充协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务现进出口银行依约履行了放款义务，借款到期后，被告塑力电缆公司未足额偿还贷款本息，已经构成违约、进出口银行最终将债权转让给前缘投资公司后，前缘投资公司按照协议的规定享有和行使与该项债权有关的主、从权利。抵押合同约定：一旦发生任何违约事件，进出口银行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因此，前缘投资公司要求被告塑力电缆公司所有的案涉抵押工业房地产拍卖或变卖等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于进出口银行与被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵分别签订的《最高额保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。被告罗贤贵提出自己受胁迫签订的保证合同，被告罗贤贵提交的证据不能证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。保证合同约定;被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵分别为被告塑力电缆公司与进出口银行在2015年6月24日至2016年6月24日期间签订的所有借款合同项下最高额不超过人民币6400万元的债权提供连带责任保证担保。进出口银行最终将债权转让给前缘投资公司后，前缘投资公司按照协议的规定享有和行使与该项债权有关的主、从权利。故前缘投资公司要求被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告塑力电缆公司与进出口银行签订《专利权最高额质押合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。合同约定以7项专利权为被告塑力电缆公司与进出口银行债权提供专利权质押担保，并在知识产权管理部门办理了专利权质押登记。发生违约事件，进出口银行作为质权人有权对出质权利折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。现进出口银行最终将债权转让给前缘投资公司后，前缘投资公司按照协议的规定享有和行使与该项债权有关的主、从权利。《专利权最高额质押合同》约定：故原告对被告塑力电缆公司出质的7项专利权拍卖或变卖等所得价款在权利质押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都塑力电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告四川前缘投资有限公司偿还借款本金17674000元以及截至2016年12月15日的利息388680.72元、罚息为447939.38元及复利为6554.26元，并按照合同编号为2060099992016120173号《借款合同（直贷》（小微企业流动资金贷款）》相关约定支付自2016年12月16日起至上述本息实际清偿之日为止产生的罚息及复利；二、原告四川前缘投资有限公司对被告成都塑力电缆有限公司所有的位于四川省彭州市致和镇东三环路三段128号1-6栋（权证号分别为彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号、彭房权证监证字第XXXX号）的工业房地产拍卖或变卖等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、原告四川前缘投资有限公司对被告成都塑力电缆公司出质的7项专利权（专利权号分别为2012203489213、2012203489444、2012203489143、2012203506859、2012203700670、2012102641133、201210250159X）拍卖或变卖等所得价款在合同编号为2060099992015121336ZY03的《专利权最高额质押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；四、原告四川前缘投资有限公司对被告田淼持有的被告成都塑力电缆公司股权（出资额为2000万元）拍卖或变卖等所得价款在合同编号为2060099992015121336ZY01《股权最高额质押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；五、原告四川前缘投资有限公司对被告曾玉彬持有的被告成都塑力电缆公司股权（出资额为500万元）拍卖或变卖等所得价款在合同编号为2060099992015121336ZY02的《股权最高额质押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；六、被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、对本判决主文第一项确定的被告成都塑力电缆有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；七、被告田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、对本判决主文第一项确定的被告成都塑力电缆有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任后，有权向被告成都塑力电缆有限公司追偿；八、被告罗贤贵对本判决主文第一项确定的被告成都塑力电缆有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任；九、被告对本判决主文第一项确定的被告成都塑力电缆有限公司的给付金钱义务承担连带保证责任后，有权向被告成都塑力电缆公司追偿。如果被告成都塑力电缆有限公司、田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127844元，由被告成都塑力电缆有限公司、田淼、曾玉彬、舒宗伟、张世明、廖大智、袁秋艳、罗贤贵共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。。审 判 长  冯 武人民陪审员  肖春菓人民陪审员  付永生二〇一九年四月三十日书 记 员  宋 健