江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终558号上诉人（原审被告）：江苏慈爱文化有限公司,住所地泰州市环城西路58号。法定代表人：吉兰江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州华佗寺,住所地扬州市江都区郭村镇周楼村。负责人：妙泽，该寺住持。委托诉讼代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。上诉人江苏慈爱文化有限公司（以下简称慈爱公司）与被上诉人扬州华佗寺（以下简称华佗寺）合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慈爱公司上诉请求：撤销扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初3340号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人停工的原因是被上诉人未按合同的约定办理相关审批手续，导致停工的主要责任在被上诉人。2、因上诉人与被上诉人对于所建工程的所有权约定不明，如终止合同对上诉人而言损失重大。3、如解除合同，被上诉人应返还上诉人前期给付的相关费用45万元。二审期间上诉人明确，对于一审法院判决确认双方合同于2018年2月3日解除没有异议，仅是针对自己的损失提起上诉。被上诉人华佗寺辩称，被上诉人已履行了相关审批手续，导致停工的责任在上诉人。且上诉人对一审法院判决解除双方合同无异议，故应驳回上诉，维持原判。华佗寺向一审法院起诉请求：1、依法确认并判决双方当事人于2016年7月18日签订的《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同》以及于2016年9月20日签订的《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同地藏殿（地宫）补充合同》自2018年2月3日起解除；2、案件的诉讼费用由慈爱公司承担。事实与理由：2016年7月18日，双方签订《扬州华佗禅寺整（扩)建项目合作开发合同》一份，就华佗寺建设、资金筹措、投资回报等事宜作出具体约定，嗣后双方又于2016年9月20日签订《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同地藏殿（地宫）补充合同》一份，对工期、半途停工以及逾期竣工违约责任等有关事项作出了进一步约定。此后，慈爱公司于2016年9月25日起组织人员进场施工，但自2017年1月20日起因资金筹集等原因至今停工，距今己达一年零四个月。期间，华佗寺曾不断电话甚至发函通知慈爱公司及时复工并告知相应逾期竣工法律后果，怎奈慈爱公司均置之不理，显然己构成根本违约。为此，华佗寺在慈爱公司严重失信、逾期并已严重违约情况下，只得于2018年1月31日向慈爱公司实际控制人及独资股东赵爱民住处发出《解除合作开发合同通知书》一份，要求解除与被告之间的两份合同以及双方间合作关系，并保留进一步主张之权利。一审法院认定事实：慈爱公司系股东赵爱民独自投资、依法成立的有限责任公司。2016年7月18日，华佗寺（甲方）与慈爱公司（乙方）签订《扬州华佗禅寺整（扩)建项目合作开发合同》一份，主要约定如下：双方合作开发华佗寺整（扩）建项目；甲方以华佗寺之名义向政府提交各项的申报手续并取得开工许可证；乙方配合甲方就申报审批期间提供相应协助；乙方负责项目所需资金的筹措及施工建设，施工期间的意外、违规、违约之行为均与甲方无关，由乙方全权负责并处理；地宫项目及除礼佛区外的商业运营管理项目所得收入归乙方，乙方按穴位捐赠开票的收入数30%回馈甲方，地宫穴位销售完后，建筑物产权归甲方，随即终止合同；建设期间发生所有债务由乙方负责，不得牵涉甲方。双方签署上述合同前即2016年7月16日，华佗寺收到慈爱公司转款300000元，并出具收据注明为“前期办工程手续费”。2016年9月20日，双方签订《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同地藏殿（地宫）补充合同》一份，主要约定如下：甲方必须办理该工程的所有手续；合同标的预算约为6000000元，以最终票据结算为准；合同约定工程为1年（360个工作日），乙方必须在约定的时间和工期内保质保量，保证安全完成工程量。竣工时间不得拖延超过10天，10天以上按天计算，每拖一天罚款10000元，20天以上每天罚款20000元。如果半途停工超过20天以上的作为自动退出处理，全部投入作为捐赠处理，如遇不可抗力因素误工天数可顺延工期。2016年9月，慈爱公司与案外人陈建兵签订《建设工程施工合同书》，由陈建兵组织人员进行施工。2017年1月17日地宫主体封顶，但慈爱公司怠于结算工程量且未足额支付工程款，导致陈建兵停工；陈建兵因向慈爱公司及赵爱民索要工程款发生纠纷，已经诉至一审法院。2017年4月5日，华佗寺向慈爱公司发出《要求复工的催告函》，告知其自2017年1月20日起因资金筹集等原因停工至今，期间华佗寺多次联系赵爱民重申逾期施工及停工后果，但至今未得到解决方案，请公司收函后十日内恢复开工。慈爱公司收函后未恢复施工。2018年1月31日，华佗寺向慈爱公司及赵爱民发出《解除合同通知书》，告知其因自2017年2月起至今实际停工，多次催促未果，故要求解除与慈爱公司两份合同，收件后十日内撤场。2018年2月3日，慈爱公司收到该通知书，但未撤场。一审法院认为：华佗寺与慈爱公司签订的《扬州华佗禅寺整（扩)建项目合作开发合同》及《补充合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定各自履行自己的义务。慈爱公司未按照合同约定的工期完成施工，并于2017年1月20日起停工至今。对于停工原因，慈爱公司陈述因华佗寺未能办理相关工程的审批手续导致。根据慈爱公司提供的案外人陈建兵起诉其诉状中载明的事实与理由可以看出，陈建兵停止施工的原因是慈爱公司未足额支付其工程款，且庭审中慈爱公司承认未收到相关行政部门要求其停工的通知，故应认定工程至今未完工的原因系慈爱公司未能足额向施工人支付工程款导致停工，且后未组织他人继续施工。华佗寺认为慈爱公司的停工行为符合双方合同中约定的解除条件，已书面通知被告解除合同，慈爱公司已经于2018年2月3日收到上述通知，故华佗寺要求确认双方自2018年2月3日起解除合同于法有据，予以支持。对于慈爱公司答辩时要求返还的370000元，因慈爱公司未反诉且华佗寺未同意返还，故慈爱公司可另案主张，本案不做理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决：确认扬州华佗寺与江苏慈爱文化有限公司于2016年7月18日签订的《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同》及于2016年9月20日签订的《扬州华佗禅寺整（扩）建项目合作开发合同地藏殿（地宫）补充合同》自2018年2月3日起解除。案件受理费80元，由江苏慈爱文化有限公司负担。一审查明事实正确，本院予以确认。二审期间双方均未提交证据。本院在二审期间另查明，慈爱公司在与华佗寺签订涉案合同后，将华佗寺扩建一期工程发包给案外人陈建兵进行施工，合同价款约600万元。地宫主体封顶后，因慈爱公司未能按付款进度付款，陈建兵于2017年1月17日退场。2019年1月17日，扬州市江都区人法院作出(2017)苏1012民初7055号民事判决，确定慈爱公司向陈建兵给付工程款1660452.94元及相应逾期付款利息，并返还保证金300000元及相应逾期还款利息。判决作出后，慈爱公司未在法定期限内提出上诉。本院认为，一审法院判决认定双方之间的合同于2018年2月3日解除是得当的，理由为：一是，依据已生效的(2017)苏1012民初7055号民事判决，可以认定涉案工程的实际施工人陈建兵因慈爱公司未能按时足额支付工程款，于2017年1月17日即已撤场，加之上诉人也未举证证明停工与被上诉人是否办理审批手续存有关联，故应认定涉案工程非因被上诉人原因停工。合同约定的“如果半途停工超过20天以上的作为自动退出处理”这一解除权行使条件在被上诉人通知解除之时已成就。二是，二审期间上诉人对于一审判决认定双方之间的合同于2018年2月3日解除并无异议，而2018年2月3日系被上诉人发出的解除合同通知书送达上诉人之日，由此可认定上诉人对被上诉人解除事由是认可的，亦可认定其对原审判决的认同。至于上诉人提出的返还相关费用等主张，因其在一审期间并未就此提出相应诉讼请求，本院在二审期间不应予以理涉。另，建设工程施工合同，是承包人完成建设工程项目的施工工作，由发包人支付价款而订立的合同。而本案所涉合同，其主要内容是关于项目资金的来源、运行方式及投资收益分配的约定，故一审法院确定本案为建设工程施工合同纠纷有失妥当，本院对此依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人慈爱公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 叶 露二〇一九年四月二十六日书记员 孙皎皎