wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13405号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨扬，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨扬经本院送达开庭传票唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额93527.36元，其中贷款本金83402.52元，零售利息1203.91元，分期手续费5570.91元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年10月15日止的违约金1350.02元，并支付从2018年10月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年6月2日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额93527.36元（截止至2018年10月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、公安信息，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告截止2019年3月15日的欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年6月2日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。后被告办理了“账单免息分期”36期，每期手续费率为0.75%；办理了“新快线产品”分期36期，月手续费率0.76%，总手续费率27.36%；办理了“圆梦金”分期业务12期，总手续费率为9%。截止2019年3月2日，被告累计拖欠原告贷款本金82709.65元，零售利息7728.86元，分期手续费5570.91元，年费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年3月2日，被告尚欠原告贷款本金82709.65元、零售利息7728.86元、分期手续费5570.91元、年费2000元，同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年3月3日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨扬于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年3月2日的贷款本金82709.65元、零售利息7728.86元、分期手续费5570.91元、年费2000元，并承担以上述本金为基数，自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告杨扬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年四月二十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初17号 原告：钟华艳，女，1964年2月12日出生，现住百色市右江区。 被告：百色市恒升房地产开发有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路麒麟巷1号31幢1楼。 法定代表人：丁俊杰，该公司总经理。 钟华艳诉百色市恒升房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟华艳因个人，向本院提出对被告百色市恒升房地产开发有限责任公司的撤诉申请，系原告钟华艳对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟华艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由钟华艳负担。 审 判 长  陈永峰 人民陪审员  刘华南 人民陪审员  杨春翔 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陆 丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执804号之一申请执行人湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳市高新技术产业开发区追日路3号。法定代表人骆仁星，系该公司董事长。被执行人襄阳宏盛达光电科技有限公司，住所地宜城市经济开发区。法定代表人吕朝远，系该公司董事长。被执行人吕盛松，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人冯璐，女，1979年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人王吉月，男，1958年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人吕朝进，女，1960年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区，关于申请执行人湖北通鉴典当有限公司与被执行人襄阳宏盛达光电科技有限公司、吕盛松、冯璐、王吉月、吕朝进借款合同纠纷一案，我院于2019年3月14日作出的（2019）鄂0691民特41号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳宏盛达光电科技有限公司、吕盛松、冯璐、王吉月、吕朝进银行存款190万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年四月二十八日书 记 员  朱永毅
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初44号原告刘彦领，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘爽，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告刘彦领诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案，原告刘彦领及其委托代理人高承才，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人刘爽、张华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦领诉称，2002年7月，原告经郑州市二七区马寨镇张寨村集体经济组织认定获得宅基地一处，并建设楼房一橦。2013年10月24日马寨镇张寨村启动合村并城改造项目，被告的派出机构郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与原告签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：ZZ－4－006）（以下简称原协议）。被告向原告支付过渡费至2015年4月24日即不再支付。原告诉至法院，诉讼过程中，原、被告经协商，被告同意先向原告支付部分过渡费并与原告签订补充协议，原告撤诉。由原告妻子代笔与被告签订了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：MZZZ－4－006－）（以下简称新协议）。被告已将原告房屋拆除多年，安置房也已建好，回迁工作正在进行，但被告却不履行上述拆迁安置补偿协议。请求法院判令：一、被告履行与原告签订原协议约定的合同义务：1.被告向原告交付安置房屋504平方米；2.被告向原告支付2015年11月起至2018年12月止的过渡费272240元及至本案交房安置止的过渡费。二、被告履行与原告签订新协议约定合同义务：1.被告向原告交付安置房屋150平方米；2.被告向原告支付自2018年11月起至交房安置止的过渡费。三、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。原告刘彦领向本院提交了以下证据：1.原协议；2.《合城并城拆迁安置补偿结算单》（ZZ－4－006）。被告郑州市二七人民政府辩称：1.原告在本案诉讼请求与（2018）豫71行初330号行政裁定书中载明的诉讼请求一样，原告已对该案申请撤诉，现以同一事实和理由重新起诉，构成重复起诉；2.原告起诉涉及两个行政行为，应驳回其起诉；3.原告与指挥部签订的原协议被双方于2018年6月1日签订的后协议替代，已没有任何法律效力，原告要求履行原协议的诉讼请求没有事实和法律依据；4.被告在公共利益、国家财产受损的前提下解除双方于2018年6月1日签订的新协议于法有据。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告郑州二七区人民政府向本院提交了以下证据：1.（2015）郑铁中行初字第84号行政判决；2.（2015）豫法行终字第00754号行政裁定；3.（2018）豫71行初330号行政裁定；4.《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文〔2011〕257号）；5.《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》；6.《二七区马寨镇张寨村拆迁遗留问题处置工作实施方案》；7.《张寨村拆迁遗留问题政策解答》；8.原告于2013年10月24日签订的原协议及拆迁档案；9.原告于2018年6月1日签订的新协议及拆迁档案；10.解除协议通知书、回执及照片。法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《河南省实施办法》。经庭审质证，被告认为原告提交原协议和安置补偿结算单均已被新协议所替代，上述证据没有法律效力。原告对被告提交证据1－9的真实性、合法性均无异议；证据10未能依法送达原告，对其真实性、合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的客观、真实，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2013年10月19日，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部发布了《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》，对马寨镇张寨村合村并城安置补偿工作进行了规定。原告在上述拆迁区域内有一处房屋。2013年10月24日，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与刘彦领签订了原协议，约定原告宅基证面积为504平方米，可计算安置房面积为504平方米；共计安置面积504平方米，实际安置面积504平方米。过渡费按照实际安置在面积12元/平方米·月的标准发放，回迁周期计划为3年，若过渡期满后未能实现按期回迁，第四年过渡费标准14元/平方米·月，第五年过渡费标准16元/平方米·月。2015年5月，被告停止向刘彦领发放过渡费，原告不服诉至本院，要求责令被告按照原协议约定向其支付2015年下半年的过渡费，并赔偿迟延支付过渡费的损失。经河南省高级人民法院二审发回，重审诉讼过程中，原告对该案撤回起诉，本院于2018年6月4日作出行政裁定准许原告撤回起诉。2018年6月1日，原告妻子杨兰英代笔与郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部就涉案宅基地的安置补偿签订了新协议及《张寨村合村并城拆迁安置补偿结算单》。新协议约定原告宅基地内三层以下（含三层）按1：1安置的建筑面积共150平方米，其它建筑面积354平方米。可计算安置房面积为150平方米，选择货币安置的面积不再享有过渡费，实际享有过渡费的安置面积（产权置换面积）150平方米。《张寨村合村并城拆迁安置补偿结算单》对实际建筑面积、宅基证外附着物补偿、实有安置面积，以原协议和新协议的标准进行了载明，并对计生奖励面积、实有安置房面积项目注明以新协议为准。2018年11月28日，郑州市二七马寨镇合村并城工作指挥部向原告发出《解除协议通知书》，告知原告在2018年6月1日与拆迁指挥部订的编号为ZZ－4－006的协议存在违反拆迁方案的有关规定问题，根据合同法的有关规定，现予以解除。原告对该通知予以拒收。后被告对新协议停止履行，刘彦领不服，诉至法院。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。原告在2015年6月提起行政诉讼的诉讼请求是：责令被告按照原协议的约定，向其支付2015年下半年的过渡费；被告赔偿原告因迟延支付过渡费的损失。本次诉讼，刘彦领的诉讼请求是：判令被告履行原协议，向原告支付安置房屋504平方米及2015年11月起至2018年12月止的过渡费。虽然两案均是起诉要求被告履行行政协议，但要求履行支付过渡费时间不同，故本案不属于重复起诉。本案争议的焦点是：原协议和新协议二者的关系问题。根据两份协议签订时间、内容、补偿的对象，新协议是对原协议的变更。原告关于两份协议之间是补充关系的主张，本院不予采信。在未经法定程序予以撤销的情况下，原、被告应当继续履行新协议。故原告要求被告继续履行原协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘彦领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘彦领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉二〇一九年四月九日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60891号原告：郭圣君，男，1985年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告郭圣君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘玉洪，被告委托诉讼代理人陈鹏、李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭圣君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿郭圣君津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失300000元、拖车费500元，合计300500元。事实及理由：2017年12月21日郭圣君将津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险赔偿限额为300000元，保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日。2018年7月15日15时19分，郭圣君驾驶被保险车辆在天津市滨海新区交口发生交通事故，造成车辆损坏。交警部门认定，郭圣君承担事故全部责任。该事故造成津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失326068元，郭圣君支付拖车费500元。2018年12月底津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车在天津骏捷汽车服务技术有限公司维修，维修费为300000元。被告辩称，保险合同成立无异议，事故发生在保险期间内。被告认定原告主张的车辆损失过高，被告查勘现场及车辆后，认为事故车辆未达到全损程度，核定事故车辆损失为52000元。拖车费500元被告无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日郭圣君将自有的津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险赔偿限额为300000元，保险期间自2017年12月22日至2018年12月21日，被保险人为郭圣君。2018年7月15日15时19分，在天津市滨海新区交口，郭圣君驾驶津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车追尾侯增柱驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车后，冀Ｆ×××××号轻型货车追尾李学明驾驶的津Ｌ×××××号小型越野车，造成郭圣君、侯增强及乘车人郑拥军受伤、三车损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，郭圣君承担事故全部责任。事故发生后，郭圣君支付天津市滨海新区津盛达运输队津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车拖车费500元。2018年12月底津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车在天津骏捷汽车服务技术有限公司进行了维修,2019年2月1日、2019年4月16日郭圣君分两次支付维修费250000元。案件审理中，依被告申请、原告同意，本院依法委托天津市东信机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失进行了评估，评估结论为津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车维修材料费为162297元、工时费为18600元，车辆损失共计180897元。被告预交评估费9045元。对评估结论确定的损失项目，原、被告均无异议；对评估结论确定的评估价格，原告认为过低，被告认为过高，但均未提出合理的理由及相应的证据。以上事实有当事人陈述，机动车商业险保单、道路交通事故认定书、评估报告、维修明细、拖车费发票等予以证实，本院予以认定。本院认为，津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。天津市东信机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，出具的评估报告确认津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车车辆损失为180897元，该评估报告程序合法，结论客观、真实，应作为认定车辆损失的依据。扣除事故对方交强险财产损失赔偿限额100元，被告应赔偿原告车辆损失180797元。拖车费500元，被告无异议，应依据法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭圣君保险金181297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2904元，评估费9045元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年四月十七日书记员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁0591刑初54号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人尤学中，男，汉族，1954年2月14日出生于山东省广饶县，高中文化，户籍所在地山东省广饶县，居住地山东省东营经济技术开发区，山东永泰集团有限公司（以下简称永泰集团）股东、董事长，山东九泰车轮科技有限公司（以下简称九泰公司）原法定代表人。因涉嫌骗取贷款于2017年9月7日被取保候审。辩护人周金才，北京德和衡律师事务所律师。被告人尤晓明，男，汉族，1983年7月19日出生于山东省广饶县，大学本科文化，户籍所在地山东省广饶县，居住地山东省东营经济技术开发区，永泰集团股东、总裁，山东考普莱机械科技有限公司（以下简称考普莱公司）董事长，因涉嫌骗取贷款于2017年8月16日被刑事拘留；2017年9月22日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人徐红亮，山东德衡（北京）律师事务所律师。辩护人苗超，北京德和衡律师事务所律师。被告人杨永军，男，汉族，1965年12月27日出生于山东省广饶县，高中文化，户籍所在地山东省广饶县，居住地山东省广饶县，原永泰集团副总经理。因涉嫌骗取贷款于2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。辩护人徐波，山东广道律师事务所律师。被告人徐丽华，女，汉族，1979年8月5日出生于山东省广饶县，中专文化，户籍所在地山东省广饶县，居住地山东省广饶县，永泰集团资本运营部部长。因涉嫌骗取贷款于2017年9月27日被取保候审。辩护人赵燕，山东东胜律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。辩护人王庆涛，山东东胜律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。被告人高东亮，男，汉族，1958年5月24日出生于山东省广饶县，高中文化，户籍所在地山东省广饶县，居住地东营市东营区，九泰公司副总经理。因涉嫌骗取贷款于2017年8月17日被取保候审。辩护人周学广，山东齐征律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。辩护人张长江，山东齐征律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。被告人郭敏，女，汉族，1985年10月20日出生于山东省广饶县，大学本科文化，户籍所在地山东省广饶县，居住地山东省潍坊市寿光市，九泰公司财务人员。因涉嫌骗取贷款于2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月22日被取保候审。辩护人王金刚，山东景顼律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。辩护人信济顺，山东景顼律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。公诉机关指控被告人尤学中犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪、职务侵占罪、挪用资金罪、非法持有弹药罪，被告人尤晓明犯骗取贷款罪、职务侵占罪、挪用资金罪，被告人杨永军、徐丽华、高东亮、郭敏犯骗取贷款罪一案，本院正在审理过程中。为保证案件正常审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下:一、冻结力新贸易有限公司在渣打银行（中国）有限公司青岛分行账号00×××43中的存款。冻结期限为一年。二、冻结张永清在中国工商银行东营东城支行胜利大街储蓄所账号16×××53、16×××32、62×××17中的存款。冻结期限为一年。三、冻结张永清在中国建设银行东营东城支行账号62×××94中的存款。冻结期限为一年。四、冻结田秀荣在中国农业银行安兴分理处账号62×××77、存单15332751200000351中的存款。冻结期限为一年。五、冻结尤晓燕在中国农业银行东营安兴分理处账号62×××73的存款、2015年第七期储蓄电子国债500万元。冻结期限为一年。上述冻结的顺位与侦查机关冻结的顺位相同。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴春民审 判 员  王 华人民陪审员  刘关山二〇一九年四月三日书 记 员  燕兆欣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1035号 原告：俞土根男，1964年8月1日出生，汉族，住建德市。 被告：邱宏男，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李倩女，1973年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告俞土根与被告邱宏、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。因原、被告协商一致，庭外自行处理，故原告俞土根于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告俞土根在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞土根撤诉。 案件受理费1980元，减半收取990元，由原告俞土根负担。 审判员 钱 欢 二〇一九年四月八日 书记员 徐晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1600号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵伟祺，男，1998年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵伟祺追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年四月二十六日书记员 杨泰然
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初762号原告刘金，男，1984年6月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者【代理权限：一般代理】。被告陈乾，男，1988年4月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市霍邱县。被告六安万华物流有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用号码：91341500072379961L。法定代表人巨万飞，该公司负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，所在地：安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用号码：913415007049976762X4（1-1）。诉讼代表人李良炳，该分公司负责人。委托代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师【代理权限：特别授权】。原告刘金诉被告陈乾、六安万华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。本案审理过程中，原告刘金于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈乾、被告六安万华物流有限公司的起诉，经审查，原告刘金的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘金撤回对被告陈乾、被告六安万华物流有限公司的起诉。本裁定立即生效。审判员 谢 琳二〇一九年四月二十二日书记员 顾子简
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1191号申请人：蔡滨阳，男，汉族，生于1976年7月4日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张信科，男，汉族，生于1981年5月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人蔡滨阳与被执行人张信科借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4391号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张信科的银行存款297807元（其中案件受理费2825元，执行费4303元）。二、扣留、提取被执行人张信科的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张信科应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二十九日书记员  罗 漪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更719号罪犯古冬东，男，汉族，1993年11月12日出生于重庆市丰都县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月19日作出（2017）渝0106刑初985号刑事判决，认定被告人古冬东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年5月16日起至2019年11月15日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2017年10月12日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯古冬东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯古冬东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯古冬东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯古冬东减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1035号 申请执行人罗泽松，男，1975年8月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄艳玲，女，1981年1月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 罗泽松与黄艳玲买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄艳玲所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄艳玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十八日 书记员 李俊才
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢165号 申请执行人山东东方佳园房地产开发有限公司。住所地：兰陵县卞庄镇大新庄村。 法定代表人刘云峰，董事长。 被告谢建利，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告陈晓梅，女，1976年4月19日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人山东东方佳园房地产开发有限公司与被执行人谢建利、陈晓梅借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1324执2344号执行裁定书，查封/冻结了被执行人谢建利名下所有的鲁Ｑ×××××号车辆，现本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢建利名下所有的鲁Ｑ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张扬 二〇一九年四月八日 书记员  高雅
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终83号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）程聚尚，男，汉族，1970年10月12日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。委托代理人刘佳，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。程聚尚诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0212行初319号行政判决。堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告程聚尚系堌阳镇西关村7组村民。2017年8月被告堌阳镇政府因修筑S216道路，以租赁为名将原告的2.116亩承包地占用。被告堌阳镇政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告程聚尚认为被告堌阳镇政府并未与原告签订土地租赁协议，被告堌阳镇政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此，向一审法院提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告程聚尚认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告堌阳镇政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告堌阳镇政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告堌阳镇政府的该辩解意见不予采信。被告堌阳镇政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告堌阳镇政府占用原告秦永昌所承包土地的行政行为程序违法。被告堌阳镇政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告程聚尚对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回其对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，一审判决：确认被告兰考县堌阳镇人民政府占用原告程聚尚2.116亩承包土地的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过6个月的法定起诉期限；2.被上诉人起诉的被告不适格，被上诉人提交的证据不能充分说明上诉人实施了被诉行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体；3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与其无法律上的利害关系；4.修建公路的行为取得了有关部门的批复；5.被上诉人提起诉讼请求不明确。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人程聚尚、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状和参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人堌阳镇政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，堌阳镇政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月份作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人堌阳镇政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月一日书记员  闫路航
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初523号原告：张宏良，男，1969年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：张金奎，男，1957年3月23日出生，汉族，住武邑县。原告张宏良与被告张金奎缔约过失责任纠纷一案，本案于2019年4月8日立案。本案在审理过程中，原告张宏良于2019年4月11日向本院提交《中止申请书》称，因我与张金奎还有另外的诉讼案件，本案需要以另案的处理结果为依据，故申请中止审理本案，待另一案件（2019）冀1122民初531号原告张宏良与被告张金奎农村土地承包合同纠纷一案审理结束后再行恢复审理。本院经审查认为，本案存在必须以（2019）冀1122民初531号原告张宏良与被告张金奎农村土地承包合同纠纷一案的审理结果为依据，而（2019）冀1122民初531号原告张宏良与被告张金奎农村土地承包合同纠纷一案尚未审结的，法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王维宇二〇一九年四月十一日书记员  鲁晓娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保78号 苏州苏特环境工程有限公司、桂润环境科技股份有限公司、魏江州： 关于申请人苏州苏特环境工程有限公司与被申请人桂润环境科技股份有限公司、第三人魏江州财产保全一案，本院于2019年3月5日依据本院已生效的（2018）桂0108民初351号之三民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日查封第三人魏江州名下位于南宁市良庆区五象大道666号港保苑1号楼901号、902号、903号3处不动产权，查封期限为三年，自2019年3月4日至2022年3月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初351号之三民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年四月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1445号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省。 负责人：许含芝，该支行行长。 被执行人：张现明，男，汉族，1991年8月4日生，汉族，住安徽省。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告张现明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告张现明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款本金19，199.74元及2017年5月1日至2018年2月9日期间的利息749.12元和罚息228.71元（之后按照贷款合同约定的利率计算至借款本金全部清偿之日止）。 案件受理费280元，公告费67元，合计347元，由被告张现明负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初2947号 原告：司某某，男，1984年7月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被告：陕西晗美印象美容技术咨询服务有限公司。法定代表人：徐某，经理。被告：徐某，女，1976年11月28日出生，锡伯族，陕西晗美印象美容技术咨询服务有限公司经理。共同委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所实习律师。原告司某某与被告陕西晗美印象美容技术咨询服务有限公司（以下简称晗美印象公司）、被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑成彬、被告徐某及二被告共同委托诉讼代理人胡涛、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告晗美印象公司之间的租赁合同；2、请求判令被告徐某腾空位于西安市碑林区XX街XX广场XX幢XX单元XX层XX室房屋，并将房屋恢复原状并完好无损的交付原告；3、请求判令被告晗美印象公司支付原告2018年3月份至2018年9月份的房屋租金56000元（2018年10月份以后至被告返还房屋日止的租金按每月8000元支付）4、被告晗美印象公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告将涉案房屋出租给被告，合同期满后，被告拒不腾房，也未交租金。被告晗美印象公司与被告徐某共同辩称，二被告已向原告支付了五年租金，应付租金已付清且房屋租赁合同有效期应延续至2023年3月17日，故答辩人无需为被答辩人腾空房屋。经审理查明：涉案房屋坐落于西安市碑林区XX街XX广场XX幢XX单元XX层XX号,系原告所有。2016年6月1日，原告与时任被告晗美印象公司法定代表人的司卫荣签订《房屋租赁合同》，约定由被告晗美印象公司承租涉案房屋用于办公；租期2年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止；月租金8000元，租金为年付，现金支付。该合同签订后，原告按约交付房屋，被告按约支付房租至2018年3月。2017年8月16日，原告借到被告徐某500000元，并向被告徐某出具收条，承诺一年内偿还。之后，2018年3月，时任被告晗美印象公司法定代表人的徐某与原告协商后，以原告上述借款债务抵付被告晗美印象公司承租涉案房屋五年期的租金。为此，原告于2018年3月18日向被告晗美印象公司出具收条：“今收到902中贸费用四十九万八房租：8300×12月×5年=498000”。但原告仍于2018年7月5日委托律师事务所向被告晗美印象公司发出律师函以租期期满为由要求腾交涉案房屋。另查，2016年6月1日的《房屋租赁合同》上虽无被告晗美印象公司签章，但本案法庭调查过程中，被告晗美印象公司对其实为上述合同承租人这一事实表示确认。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、工商登记信息、律师函，被告晗美印象公司提交的收条2份、业务受理单2份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告主张租赁合同到期的事实，二被告抗辩以被告徐某对原告的债权抵付租金，该抗辩有相关证据佐证，且能够形成证据链，原告对此抗辩无法作出有效反驳，应认定被告抗辩内容属实。又因上述以债抵租的事实，应认定涉案房屋的租期延续了五年，且租金已支付至2023年3月，故原告清租、腾房、支付房屋占用费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告司某某全部诉讼请求。诉讼费1200元，减半收取为600元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判  员     朱  璘                                    二〇一九年四月一日     书 记  员     寇蒙蒙   4
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1014号 上诉人（原审原告）：柳洋洋，男，1991年10月28日出生，汉族，银川市昊顺出租汽车有限公司司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：康迪，男，1990年9月22日出生，汉族，北京海颐科技股份有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人柳洋洋因与被上诉人康迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初15051号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳洋洋上诉请求：撤销原判，重新做出判决。事实与理由：上诉人柳洋洋与被上诉人康迪于2018年11月6日9时5分许发生道路交通事故，被上诉人负该事故全部责任，因被上诉人拒绝承担赔偿义务，故上诉人起诉到一审法院，该院做出一审判决，仅由被上诉人康迪承担上诉人柳洋洋在修车期间1550元的停运损失费用不当。修理厂出具证明涉案出租车在修车期间的停运天数11天，银川汽车租赁协会出具证明停运损失日平均为604．4元，故上诉人认为被上诉人未按照法律规定承担赔偿责任，致使上诉人遭受了财产损失。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人康迪辩称，上诉人的主张不能成立，上诉人应当对其主张的损失及天数承担举证责任，举证不能的，应当承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。 柳洋洋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计6820元[停运损失6600元（600元/天×11天）、交通费220元（20元/天×11天）]；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月6日9时5分许，被告康迪驾驶宁AML101号车辆沿银川市兴庆区新华西街电力投资大厦停车场驶出由北向南穿越新华西街时，遇原告驾驶宁AT2663号车辆沿新华西街由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告柳洋洋无责任。原告车辆系营运车辆，为证明修理费，向法庭提交加盖宁夏怡和天创汽车销售服务有限公司印章的证明一份、银川市出租汽车行业协会出具的收入统计一份、计价清单一份。显示原告车辆2018年11月6日15时进场维修，2018年11月16日17时竣工出厂，共计维修11天。2017年度出租车营运收入平均604.4元/车·天。被告对此不予认可，认为停运损失每天600元过高，经其询问4S店后得知原告车辆修理2-3天可以修好，计价清单不认可，每天的损失不一定是一样的，不可能每天都在运营。 关于原告车辆修理情况，原告称其车辆右前叶子板、后视镜、右侧前后门、门柱、右下槛受损，在4S点修理，金额约4300元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，予以确认。原告车辆属于营运车辆，因事故产生停运损失正常，原告主张该项费用符合法律规定。考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，法庭酌情确认每日的停运损失为300元。原告提交的证据无法充分证实其主张，法庭不予采信。关于停运时限，结合原告提交的证据和陈述，法庭确定合理的停运期限为5天，据此确认停运损失为1500元（300元/天×5天）。关于交通费，因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用的前提的非经营性车辆，鉴于被告康迪认可交通费50元，法庭予以支持50元。综上，被告康迪应赔偿原告损失1550元（1500元+50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告康迪于判决生效之日起十日内赔偿原告柳洋洋损失共计1550元；二、驳回原告柳洋洋的其他诉讼请求；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由原告柳洋洋负担19元，被告康迪负担6元。 二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于停运损失，银川市出租汽车行业协会不属于出租汽车行业的管理部门，其出具的停运损失未经相关管理部门确认，不应当予以采信，且涉案车辆所在的宁夏昊顺出租汽车有限公司出具的证明载明涉案车辆每日停运损失为350元，一审酌定每日300元符合宁夏回族自治区××区的经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素。关于停运时限，结合上诉人主张的车辆受损部位，一审确定停运期限为5天，亦合理。 综上所述，上诉人柳洋洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳洋洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  黑 琴 审判员  王建玲 二〇一九年四月八日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执532号申请执行人：牛敏，女，1964年6月17日出生，汉族，住南召县。被执行人：王吨，男，1988年1月1日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行申请执行人牛敏与被执行人王吨机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王吨未按期履行（2018）豫1321民初1948号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王吨所有的银行账户1、中国农业银行股份有限公司账户62×××74。2、河南沁阳农村商业银行股份有限公司账户6230591285006416730001。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××99。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年四月八日书记员  刘 洋
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初738号 原告：赵福增，男，汉族，1985年10月25日出生，寿光市人，现住莱西市。身份证号码： 被告：臧妍妍，女，汉族，1982年2月22日出生，莱西市人，现住莱西市。身份证号码： 被告：姜云浩，男，汉族，1981年3月20日出生，莱西市人，现住莱西市。身份证号码： 原告赵福增与被告臧妍妍、姜云浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵福增、被告臧妍妍、姜云浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福增向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款7482元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告自2012年初开始有业务往来，我从事窗帘布匹经营，二被告从事窗帘加工业务。自2016年初至2017年初，共计供给二被告各类布匹总价为11543元，二被告已付4000元，尚欠7482元，经原告多次催要，二被告承诺于2019年1月5日付还，但至今以客户未付给加工费为由拖欠，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 被告臧妍妍、姜云浩辩称：2017年1月23日之前的欠款已结清，我们只欠销货清单号为：0006151、0006152、0006153三张的货款计869.7元。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事窗帘加工业务。自2016年初至2017年初，二被告从原告处购买窗帘布匹加工窗帘，开始时原、被告双方每月结算一次，2016年11月17日被告付给原告4600元，对之前货款进行结算，余款转入下月。从原告提供的销货清单0007648号至0007650号、0008406号至0008408号看，双方经结算，被告欠货款4161元；从原告提供的销货清单0008409号至0008417号、0008419号至0008420号共计6335元；以上共计货款10496元，2017年1月，被告付给原告4000元，尚欠6496元。原告提供的销货清单0006151号至0006153号计款869.7元，被告予以认可，对0006154号销货清单（112.5元），由于没有注明时间也没有被告签名，被告不认可。 原、被告双方的交易方式是被告向原告通知订货，原告对布匹进行初加工，然后将货送到被告处，有时被告在销货清单上签字，当初约定每月结算。 本案争议的事实：除了被告认可的欠款869.7元外的其他款项是否已还清。被告主张已还清，但没有证据予以支持。从原告提供的销货清单看，销货清单号以及记载的交易时间都是有序顺延的，有的销货清单上虽然没有被告签名，但是一张销货清单上并非一次交易记录，有的是几天的交易记录，被告也不是每次交易都签名，由此可见，原告提供的欠款证据符合双方交易习惯。但销货清单号为0008420号清单上有明显是后来用圆珠笔填加的价值65元及销货清单号为006154号上价值112.5元产品既无注明交易时间又无被告签名，不予认定。原告提交的录音证据，被告对欠款数额没有明确确认，只能证明被告欠款事实，具体欠款数额应以法院查证数额为准。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求除销货清单号为0008420号清单上有明显是后来用圆珠笔填加的价值65元及销货清单号为006154号上价值112.5元产品既无注明交易时间又无被告签名，不予认定外，其他予以认定，被告欠原告货款应为7365.7元（869.7元+10561元-4000元-65元）。被告辩称除869.7元外，其他均以还清，但无证据证明，本院不予支持。 综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告臧妍妍、姜云浩于本判决生效之日起10日内付给原告赵福增货款7365.7元。 二、驳回原告赵福增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一九年四月三日 书记员  张华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1746号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告：徐长胜，住哈尔滨市道外区。被告：李波，住哈尔滨市道外区。被告：李瑞，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告徐长胜、李波、李瑞金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告李波、李瑞到庭参加诉讼。被告徐长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.徐长胜偿还借款29757.88元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.李波、李瑞承担连带保证责任；3.承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年3月8日，哈行阿城支行向徐长胜、李波、李瑞共发放贷款90000元，签订小额农户贷款合同一份。徐长胜、李瑞、李波分别借款30000元。借款期限为2016年3月8日至2017年4月7日，借款年利率11.52%。徐长胜、李波、李瑞相互承担连带责任。借款到期后，截至2019年4月16日，徐长胜尚欠借款29757.88元及利息（含逾期利息）14419.88元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。徐长胜未作答辩。李波辩称，借款属实，徐长胜借款30000元应是重新贷款，不存在联保关系，不同意承担保证责任。李瑞辩称，借款属实，签一年合同，第二年不存在联保关系，签订合同时交保险，不同意承担保证责任。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，李波、李瑞对哈行阿城支行举示的证据无异议，因徐长胜均未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与徐长胜、李波、李瑞于2016年3月8日签订农户联保贷款合同，约定由徐长胜、李波、李瑞三人组成联保小组，徐长胜、李波、李瑞分别借款50000元，借款期限12个月，年利率11.52%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向徐长胜、李波、李瑞各提供30000元借款。李波、李瑞已依约清偿借款本息。徐长胜收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2019年4月16日，徐长胜尚欠借款29757.88元及利息（含逾期利息）14419.88元。本院认为，哈行阿城支行与徐长胜、李波、李瑞之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人徐长胜未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令徐长胜偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐长胜、李波、李瑞三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人利波、李瑞在债务人徐长胜应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李瑞、李波抗辩不存在联保关系，未向本院提交证据，故其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐长胜于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款29757.88元；二、徐长胜于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年4月16日）14419.88元，并以29757.88元为基数，自2019年4月17日起按年利率11.52%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、李波、李瑞对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半），由徐长胜、李波、李瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月十八日书记员  滕晓雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终32号上诉人（原审被告）汪浩，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街，统一社会信用代码：91230200736928960C。法定代表人冷友斌，该公司董事长。原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元，统一社会信用代码：91310000703005043F。法定代表人王韬，该公司董事长。上诉人汪浩因不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初45号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪浩上诉称，被上诉人黑龙江飞鹤乳业有限公司起诉上诉人汪浩劳动人事争议纠纷一案，因双方签订的劳动合同履行地在湖南省，被上诉人黑龙江飞鹤乳业有限公司起诉上诉人汪浩劳动人事争议一案的合同履行地为湖南省。依据劳动法的规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到仲裁裁决书之日起15日内，可以向仲裁委员会所在地同级人民法院起诉，仲裁委员会的同级人民法院为湖南省浏阳市人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的劳动合同履行地明确，应适用劳动合同履行地基层人民法院管辖之规定，由湖南省浏阳市人民法院受理。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议、人事争议纠纷，被上诉人不服浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2018）第915号仲裁裁决书提起诉讼，被上诉人黑龙江飞鹤乳业有限公司作为用人单位所在地，住所地位于黑龙江省××县，黑龙江省克江县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月十五日书记员  李思佳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1750号 申请执行人：徐婉婉，女，1994年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：李先举，男，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院在执行申请执行人徐婉婉与被执行人李先举同居关系子女抚养纠纷一案中，现当事人双方依据判决自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十八日 书记员  宁 旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1968号 申请执行人：尹文国，男，1962年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：唐小军，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人尹文国与被执行人唐小军民间借贷纠纷一案，申请执行人尹文国依据贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2132号民事判决书向本院申请执行标的507080元，案件受理费7080元，本院于2018年11月20日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年4月1日达成执行和解协议,需长期履行。本案执行费7471元已由被执行人唐小军交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2132号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  葛 娟 审判员  刘江云 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑春莉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初899号 原告容县农村信用合作联社罗江信用社（以下简称罗江信用社）。 法定代表人覃振义，该社主任。 委托代理人杨鑫广，男，1987年11月11日出生，该社副主任。 被告吴剑雄，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告罗江信用社与被告吴剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告罗江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按容县农村信用合作联社罗江信用社撤回起诉处理。 审判员  陈继东 二〇一九年四月二十七日 书记员  梁萧文
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初344号 原告：李若金。 委托诉讼代理人：薛红，由晋屏镇石羔村委会推荐。 被告：蔡华龙。 被告：陈静。 原告李若金与被告蔡华龙、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后依法适用简易程序，2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告代理人薛红到庭参加诉讼。被告蔡华龙、陈静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李若金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金231380元及利息35836元（利息按月利率0.5%计算至起诉之日止共31个月）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告同在广东省东莞市石龙国际轮胎城经营轮胎生意。2016年2月期间，被告蔡华龙与其妻陈静（后听说为保全财产已经离婚）在原告处购买了价值231380元的轮胎，一直拖欠轮胎款以各种理由不给。在催讨过程中，被告同意将轮胎欠款转为借款，并且于2016年5月19日当场写了借条给原告，承诺分期偿还（每两月还3万）。但从写借条时至今没有还一分钱，经多次催讨未果。综上，被告蔡华龙不诚信履约，被告陈静作为蔡华龙的妻子，应承担夫妻存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告蔡华龙辩称，欠款是事实，但目前无偿还能力。 被告陈静辩称，本案债务不是蔡华龙与陈静夫妻关系存续期间的共同债务，陈静没有在协议上签名，且欠款也未用于夫妻共同生活支出，因此陈静不应承担偿还责任；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交蔡华龙出具的借条一份，该借条载明“本人蔡华龙身份证号码44088319841024****向李若金身份证号码43282619670303***借款人民币（大写）贰拾叁万壹仟叁佰捌拾元整（小写）￥231380元整立此字据，特此证明！借款人：蔡华龙”。借条无出具的日期。本院经审查，对该借条的真实性、关联性、合法性予以确认。据此本院对于蔡华龙向李若金借款231380元的事实予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告持借据向被告主张权利符合法律规定，据此本院对原告要求判令被告蔡华龙给付借款231380元的诉讼请求予以支持。因双方未在借条中约定利息，且借条也无出具的日期，因此本院对于原告主张至起诉之日的逾期利息的诉讼请求不予支持。关于本案借款是否属于蔡华龙、陈静夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为，因本案借款系蔡华龙单独向原告出具借条，该债务虽然发生在蔡华龙与陈静婚姻关系存续期间，但金额明显已超过夫妻双方日常生活所需，原告方也未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者该笔借款是夫妻共同意思的表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为蔡华龙的个人债务。本院对原告要求判令被告陈静共同承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蔡华龙在本判决生效之日起五日内偿还原告李若金借款231380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李若金的其他诉讼请求。 案件受理费2654元，由被告蔡华龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  欧 华 二〇一九年四月十八日 代理书记员  李玉兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终2801号上诉人（原审被告）：陕西华泰阳光科工贸集团有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城七路南北两侧凤新路以西荣华北经城2幢2单元7层20701室。法定代表人：田帅兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安祥翎广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街明德门小区13号楼1单元10302室。法定代表人：景军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孔德生，男，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人陕西华泰阳光科工贸集团有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人西安祥翎广告文化传播有限公司（以下简称祥翎公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15932号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人卞泽青，被上诉人祥翎公司的法定代表人景军及其委托诉讼代理人孔德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判驳回祥翎公司的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由祥翎公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，因祥翎公司所搭建的展棚倒塌，导致华泰公司举办的啤酒节遭受巨大亏损，祥翎公司应承担损失赔偿责任，且祥翎公司无权再向其要求支付任何款项。祥翎公司在啤酒节现场搭建的多处展棚，只有涉案展棚出现了倒塌。祥翎公司称该展棚倒塌是因下雨积水导致和经第三方擅自要求更改展棚尺寸导致的，但祥翎公司该陈述与事实不符。展棚倒塌前是小雨天并不会有积水存在，且华泰公司对展棚更改尺寸一事并不知情。祥翎公司搭建的展棚倒塌是导致啤酒节亏损的直接原因。二、原判与双方合同约定不符，缺乏法律依据。现因祥翎公司搭建的展棚倒塌，给该展棚参展商造成损失，华泰公司对其赔偿了33000元，该部分损失依约应全部由祥翎公司承担，且祥翎公司还应承担华泰公司的其他损失。祥翎公司答辩称：不同意华泰公司的上诉请求。涉案合同约定在活动结束撤场后华泰公司还需支付合同尾款5.3万元。展棚倒塌的原因系展棚尺寸发生变化，展棚的尺寸是经华泰公司和招商方云京公司的要求更改的，祥翎公司告知其更改尺寸存在搭建风险，但云京公司称其承担责任，强制要求更改尺寸。且有招商方给工商局书写的一份说明作为证据。故祥翎公司对展棚倒塌造成的损失无需承担任何责任。祥翎公司向一审法院提出诉讼请求：1、华泰公司支付合同尾款5.3万元，并支付延期付款给祥翎公司造成的经济损失，未付款项*日息万分之五即5.3万元*0.05%*90=23850元；2、本案诉讼费由华泰公司承担。一审法院查明，2018年，祥翎公司（乙方）与华泰公司（甲方）签订《“嗨西安、第一届丝路国际啤酒节”场布搭建委托合同》，约定：服务内容嗨西安、第一届丝路国际啤酒节搭建承接；服务地点大明宫遗址公园；搭建时间2018年6月2日至6月12日；本合同活动费32.6万元；付款方式，甲方须在合同签订后即向乙方支付总合同款的30%即97800元作为预付款，待乙方物料进场开始搭建之前甲方须再次向乙方支付总合同款的20%即65200元作为工程进度款，待乙方按约定将所有展位及造型搭建完毕后甲方须再次向乙方支付总合同款的30%即97800元作为工程进度款，乙方撤场完毕后甲方须再次向乙方支付剩余合同尾款即总合同款的20%即65200元；在活动期间，乙方应及时对物料予以维护，自行承担物料的保管工作，活动结束后按甲方的要求及时拆除并清理活动现场；如乙方在承揽活动过程中所搭建的物料，导致甲方、乙方或任何第三方人身损害或财产损失时，其全部责任由乙方自行承担，给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿。2018年6月2日至2018年6月12日，祥翎公司进行了展棚搭建工作。2018年6月13日，活动开始。2018年6月17日，连夜下雨使展棚顶部积水，造成一家商户的展棚倒塌。2018年6月18日，祥翎公司即将该展棚修复。2018年6月22日，祥翎公司向华泰公司发送《关于啤酒节“烤全牛”档口事件说明》，称倒塌的展棚档口本是4*4的后改成6*6的，由于下雨档口顶部积水进而倒塌给商户造成了损失，损失作价2.7万元，其本着人道主义精神承诺负责损失中的1.5万元。2018年7月21日，华泰公司向受损商户支付3.3万元，该商户撤场。同日，涉案活动结束，2018年7月22日，祥翎公司将所搭建的物料撤场完毕。华泰公司合计向祥翎公司支付活动费27.3万元。关于延期付款的经济损失，祥翎公司明确其计算方法为，以5.3万元为基数、从2018年7月22日起按照每日万分之五计算90天为23850元。一审法院认为，祥翎公司与华泰公司签订的《“嗨西安、第一届丝路国际啤酒节”场布搭建委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，祥翎公司即完成了物料的搭建，但在活动期间，其中一个展棚倒塌使商户受损，之后华泰公司向该商户支付3.3万元。庭审中，祥翎公司未提交证据证明展棚倒塌非系其原因造成，华泰公司亦未提交证据证明展棚倒塌系祥翎公司原因所致，且华泰公司未提交证据证明其支付的3.3万元全部属于展棚倒塌而不包括其他情况给商户所造成的损失，结合本案实际情况，故就该3.3万元酌情由祥翎公司承担1.8万元为宜。涉案合同活动费32.6万元，华泰公司已付27.3万元，欠付5.3万元，减去上述的1.8万元，尚欠3.5万元，华泰公司应向祥翎公司支付。关于祥翎公司主张的延期付款经济损失，双方合同并未约定，且华泰公司未支付活动费系双方就展棚倒塌事宜协商未果所致，故该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、华泰公司于本判决生效后十五日内向祥翎公司支付活动费3.5万元。二、驳回祥翎公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元（祥翎公司已预交），由祥翎公司承担900元、华泰公司承担821元，华泰公司承担部分于上述付款时间一并给付祥翎公司。本院审理查明,2018年6月28日，华泰公司就涉案商户上访问题向西安市曲江新区工商局景区管理所出具情况说明，称由华泰公司涉案啤酒节筹备组副主任、祥翎公司负责人及负责啤酒节招商的陕西云京恒宝会展服务有限公司负责人三方在场的情况下，同意涉案商户要求将其原本搭建的4*4米展棚改建为6*6米展棚。原审查明其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题为：原审酌情认定华泰公司向祥翎公司支付3.5万元活动费是否适当问题。结合查明事实，经华泰公司、祥翎公司及招商方三方一致同意涉案商户要求，将涉案倒塌展棚尺寸较合同约定予以扩大，现展棚倒塌原因究竟是雨水积压引起还是展棚尺寸加大所致，或者是上述两方面原因共同导致，华泰公司及祥翎公司均无有效证据佐证。因此，原判依据本案实际情况，综合各方面履约情况，酌情确认由祥翎公司向华泰公司承担3.3元损失中的1.8万元并无不妥，本院依法应予维持。综上，华泰公司上诉称原判认定事实错误、缺乏法律依据等上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，华泰公司已预交，由华泰公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 田勤耕二〇一九年四月二十四日书记员 曹 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6857号原告：暴新伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：马欢欢（夫妻关系），女，1981年9月11日出生，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：崔海涛，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：田燕君，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二被告的共同委托诉讼代理人：王国峰，河南安昌律师事务所律师，系两被告的共同委托诉讼代理人。原告暴新伟与被告崔海涛、田燕君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴新伟及其委托诉讼代理人马欢欢、付慧斐、被告崔海涛及其与被告田燕君的共同委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔海涛、被告田燕君偿还原告暴新伟借款36万元及利息（利息自2017年12月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由两被告承担。事实和理由：2011年开始，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款共计36万元，后于2017年12月10日向原告出具借据，经约定同年12月18日前偿还，现该借款已到期，经催要无果，为维护原告暴新伟的合法权益，特向法院提起诉讼。被告崔海涛辩称，原告与被告崔海涛系亲戚关系，又存在经济来往，所以原告家中的门窗均是被告崔海涛干的，也没有收取任何费用；被告崔海涛与原告不存在借贷关系，被告崔海涛委托原告以原告的名义从滑县城关镇信用社贷款，而且被告崔海涛将双方合作协议给了原告，由原告在城关信用社贷款使用。2013年下半年，原告将信用社贷来的款项转账给被告崔海涛10万元，后来陆续向被告崔海涛催要，该借款的利息均是由被告崔海涛负担。2015年年初，原告借给被告崔海涛的钱已经结清，不存在借贷关系；涉案的借条是在原告威胁被告崔海涛的情形下出具的，该借据是无效的；从被告崔海涛手中不全面的手续显示，原告目前还是用被告崔海涛30余万元；被告田燕君辩称，被告田燕君不知道涉案借款的事情，也没有见过涉案的借款，该借款也未用于家庭共同生活，所以被告田燕君不应当承担还款义务，法院应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告崔海涛原有经济来往，后经双方结算，被告崔海涛于2017年12月10日向原告出具36万元借据一份，其中该36万元仅包括16万元的本金，对于下余的20万元，原被告双方均是辛苦费。后经原告催要，被告崔海涛至今未偿还借款。另查明：被告田燕君与被告崔海涛系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告崔海涛向其借款36万元，但是在庭审中双方均认可36万元中仅有16万元借款本金，另20万元为辛苦费，涉案借款的实际金额应为16万元，故被告崔海涛应当偿还原告16万元。对于原告诉请的另20万元，不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，故对于该利息应自2018年7月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告田燕君偿还涉案的借款问题，因被告田燕君并未在该借条上签字，庭审中其对该借款也未予以认可，原告亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于两被告的共同意思表示，故对于原告的此项诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔海涛于本判决书生效后十日内偿还原告暴新伟借款人民币16万元及利息（该利息自2018年7月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告暴新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告暴新伟负担3722元，由被告崔海涛负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一九年四月十五日书记员  阴瑞方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执674号 申请执行人：广西纵览线缆集团有限公司，住所地南宁市江南区洪历路6号。 法定代表人：陈秀锐，董事长。 被执行人：广西海日电梯空调工程有限公司，住所地广西钦州市永福西大街52号金色海岸A座1302室。 法定代表人：高兆俊，总经理。 被执行人：广西海峡型材科技有限公司，住所地广西钦州市钦南区沙埠山塘村委大沙垌。 法定代表人：高志和，总经理。 本院在执行申请执行人广西纵览线缆集团有限公司与被执行人广西海日电梯空调工程有限公司、广西海峡型材科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的81217元,已执行标的0元，剩余未受偿标的81217元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月十二日 书记员  莫彩腾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保51号-1申请保全人薛满玉与被保全人黄玉新机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初288号之一民事裁定书解除保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初635号原告：尹社轩，男，汉族，1965年8月6日出生，住址：河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张志伟，男，汉族，1983年2月16日出生，住址：河南省林州市，现住林州市。被告：徐东磊，男，汉族，1981年1月7日出生，住址：河南省开封市龙亭区，现住开封市。被告：焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市太行路50号，统一社会信用代码：914108001735146325。法定代表人刘建军，董事长。委托诉讼代理人：钟蕊，公司法务，代理权限为特别授权。原告尹社轩与被告张志伟、徐东磊、焦作三建建设工程有限公司（以下简称焦作三建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹社轩及其委托代理人霍文君、付洪涛、被告徐东磊、焦作三建的委托代理人钟蕊到庭参加诉讼，被告张志伟经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹社轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带支付原告剩余工程材料款共计31880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尹社轩经营水泥垫块生意。2013年6月份被告张志伟从被告焦作三建承接了位于开封市××小李庄的小区建设工程，因需要工程材料，自2013年7月开始，被告张志伟要求原告为其送货（包括垫块、胶垫、马登、支撑），每一次送货均由被告张志伟的工作人员签收，至2015年1月，共计送货价值46880元。被告张志伟支付了原告15000元，下余31880元一直未结清。2015年4月，被告张志伟将工程转包给被告徐东磊，并让原告找徐东磊结账。原告询问徐东磊，徐东磊表示承认欠原告材料款，但称无钱清偿。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张志伟没有答辩。被告徐东磊辩称，我与张志伟签过转包协议，但张志伟没有说过欠原告材料款的事，自身不应承担还款责任。被告焦作三建辩称，焦作三建与原告没有签订任何合同，且公司已经完全支付了工程款项，应驳回原告对焦作三建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的四方协议及河南省林州市人民法院（2016）豫0581刑初541号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的送货票据，被告徐东磊质证称因无张志伟签字，对其真实性有异议。本院认为，原告提供的送货票据系原件，票据上显示有姜潮龙等人的签字，原告诉称姜潮龙系张志伟的工作人员，因被告张志伟无故拒不到庭，应视为自行放弃质证的权利，故在没有相反证据推翻姜潮龙等人系张志伟的下属工作人员的情况下，本院采信原告的关于送货票据的陈述，确认原告提供的送货票据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告张志伟承包了被告焦作三建的位于开封市××号地块的工程建设项目，张志伟与原告口头约定，由原告向其承建的该项目工程供应垫块、胶垫、马登、支撑等建材材料。原告自2013年7月开始向张志伟工地供货，每一次供货均由张志伟的工作人员姜潮龙、马林、曲保全等人分别签收，至2015年2月，共计送货价值46880元。被告张志伟支付了原告15000元，下余31880元一直未结清。2015年9月，尹社轩伙同他人因向张志伟催要欠款，将张志伟非法拘禁。后尹社轩因此而犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，缓刑五个月。另查明，焦作三建建设工程有限公司开封分公司作为甲方、被告张志伟作为乙方、被告徐东磊作为丙方、案外人曾照水、原成海作为丁方签订一份四方协议，协议主要约定：张志伟将承包的上述工程项目交由徐东磊承建，张志伟与被告徐东磊于2015年4月签订的《建设工程转让协议书》生效时，焦作三建建设工程有限公司开封分公司与张志伟签订的承包协议自然解除；《建设工程转让协议书》生效前，张志伟因工程项目建设产生的法律责任均由张志伟承担，徐东磊自愿承担《建设工程转让协议书》约定的应由张志伟承担的劳务人员工资260万元（劳务人员名单附后），并承诺于2016年2月16日前将工资按照劳务人员名单支付，曾照水、原成海一方同意由徐东磊按约定向全体劳务人员支付工资；焦作三建建设工程有限公司开封分公司与徐东磊同意据实进行工程款结算；焦作三建建设工程有限公司开封分公司与张志伟无任何经济关系。本院认为，首先，原告尹社轩应被告张志伟的要求，向其承包的工地供应建材，双方虽然没有书面合同，但原告供货单据上有张志伟的工作人员签字，加之原告因向张志伟索要款项而触犯法律并受制裁的事实，可以确认尹社轩与张志伟之间形成事实上的买卖合同关系。被告张志伟收到货物后，本应及时完全支付货款，但其至今仍欠原告部分货款未付，明显具有过错，应依法承担偿还货款的责任。原告要求张志伟承担偿还货款的诉讼请求合法有据，予以支持。其次，因本案系买卖合同关系，被告徐东磊与被告焦作三建并非本案买卖合同的当事人，不应承担因买卖合同产生的责任；同时，原告提供的四方协议仅能证明张志伟将工程转让给徐东磊后，徐东磊承诺偿还张志伟应付的劳务工资，但不能证明徐东磊承诺偿还张志伟欠原告的债务，也不能证明焦作三建应承担张志伟与原告之间的债务，故尹社轩诉求徐东磊、焦作三建承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。徐东磊、焦作三建的辩解意见成立，予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟于判决生效后十日内给付原告尹社轩货款31880元。二、驳回原告尹社轩对被告徐东磊、被告焦作三建建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告张志伟负担（由原告尹社轩先行垫付，被告张志伟给付原告货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程向辉二〇一九年四月八日书记员  李明剑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执256号 申请执行人：赖*，男，1971年9月18日出生，壮族，南宁市**区**乡**村**坡***号，现住南宁市良庆区。 被执行人：韦**，女，1963年8月10日出生，壮族广西****自治县*************队21号，现住南宁市江南区。 申请执行人赖*与被执行人韦**的民间借贷纠纷一案，经查，被执行人韦**名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦**所有的银行存款140000元，冻结期限一年； 扣划被执行人韦**所有的银行存款140000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦思阳 二〇一九年四月三十日 书记员  丁雪惠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1107号申请人：黄国荣，男，汉族，1978年11月26日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：高政军，男，汉族，1982年4月13日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人黄国荣与被执行人高政军借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3654号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高政军的银行存款143269元。（其中执行费2019元）二、扣留、提取被执行人高政军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高政军的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月十三日书记员  罗 漪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初800号 原告:赵亚玲,女,1965年6月21日出生,汉族,无业,住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：韩薇，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话138XX****XX。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话139XX****XX。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地迁安市迁安镇兴安大街北侧**。统一信用代码：91130283692073867G. 法定代表人：李冠群，任经理，身份证号 130226197406030038。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××，电话150XX****XX。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××，电话130XX****XX。 原告赵亚玲诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月19日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚玲委托诉讼代理人韩薇、徐丽娟，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：赵亚玲欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第46座1单元503号房屋，故于2017年4月17日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5710元/m2，合计总房款为415254元，付款方式为：按揭付款（首付款125254元，商业贷款290000元）。2017年4月12日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元；2017年4月17日原告向被告支付首付款的当日被告告知原告再支付70000元可抵扣100000元房款，原告于2017年4月17日分别以刷卡的方式向被告支付房款70000元、95254元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款195254元。但在实际履行过程中被告未抵扣100000元的购房款，原告多次向被告主张返还多交70000元购房款，但被告均予以拒绝。请求被告返还多收取的70000元购房款并自2017年4月17日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：赵亚玲欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第46座1单元503号房屋，故于2017年4月17日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5710元/m2，合计总房款为415254元，付款方式为：按揭付款（首付款125254元，商业贷款290000元）。2017年4月12日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元；2017年4月17日原告以刷卡方式向被告迁安市必达房地产公司转账95254元，当天原告以刷卡的方式向案外人京冀万家（北京）房地产经纪有限公司转帐70000元，贷款290000元付购房款。被告已按合同约定收取了原告的房款415254元并出具了发票。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，购房发票，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》 及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的购房款70000元，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵亚玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为775元，由原告赵亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年四月三日 书记员  周宏达
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初10528号原告：周爱莲，女，汉族，1975年6月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告：吕前进，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两原告委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所实习律师。原告周爱莲、吕前进与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱莲及原告周爱莲、吕前进的共同委托诉讼代理人张道龙、被告委托诉讼代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱莲、吕前进向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行交付验收合格房屋的义务；2.请求判决被告立即支付逾期交房的违约金114774.65元（违约期限暂计算至2018年12月31日）；3.请求法院判令被告从2019年1月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件时为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原告周爱莲、吕前进与被告元一公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的元一公园道一号9幢2单元3008室房屋，房屋建筑面积133.07平方米，总金额523607元。原告已经按照约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告，同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。截止起诉之日，原告仍未收到交房通知，被告也未说明无法按期交付的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应当承担交付合同约定条件的房屋的义务，还应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当承担违约金为523607元×0.2‰×1096天（从2016年1月1日到2018年12月31日）﹦114774.65元。元一公司辩称，被告承担延期交房的违约责任应从合同约定的交付之日的次日计算到原告所购商品房经验收合格之日止；理由如下：双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限是2015年12月31日，交付条件是“商品房经验收合格”。涉案项目的9#楼于2016年3月21日验收合格，于2019年3月12日完成全部验收备案，即被告在本案开庭前已办理完综合验收备案手续。根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第4条的规定，房屋买卖格式合同约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，一般应以出卖人（建设单位）组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定房屋验收合格依据。但规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认可性意见的，不应认定房屋已经验收合格。第5条规定，出卖人交付的房屋不符合本意见第4条规定的交付条件，买受人接收了房屋后以出卖人交付房屋时“未经验收合格”为由主张逾期交房的违约责任的，在一审法庭辩论终结前出卖人能够提供完整的《工程竣工验收报告》，对买受人的诉讼请求一般不予支持。涉案项目的9#楼于2016年3月21日验收合格，于2019年3月12日完成验收备案，原告在起诉前已经实际接收了所购商品房，应认为涉案房屋在2016年3月21日具备了交付条件。被告应支付的商品房违约金应从2016年1月1日起计算到2016年3月21日共计79天，每天按万分之一计算，被告应支付给原告的延期交房违约金为4136.5元。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告周爱莲、吕前进与被告元一公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（周爱莲、吕前进）购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第9幢2单元3008号房，房屋建筑面积133.07㎡；单价3934.97元/㎡，总金额523627元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2015年6月20日，原告支付购房首付款123627元，2015年7月17日，补交首付款100000元，后，房屋余款办理了贷款手续。2017年11月18日，原告领取了涉案房屋的钥匙。2016年3月21日，元一·公园道一号9#楼工程竣工。2016年4月8日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2016年6月8日，宿州市公安消防支队出具宿公消验字【2016】第0039号验收意见书；2018年12月21日，宿州市城乡规划局出具验收意见；2019年3月12日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付房屋首付款，并办理贷款手续，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告交付的房屋未经验收合格，构成违约。在法庭辩论终结前，被告未提供完整的《工程竣工验收报告》，被告应当向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件，对原告要求被告每日按照原告已交付房价款的万分之二向原告支付自2016年1月1日起至2019年3月12日止这一期间的逾期交房违约金122214.54元（523627元×0.0002×1167天=122214.54元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2019年3月13日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告履行交付验收合格房屋的义务，由于被告交付的房屋现已通过综合验收，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周爱莲、吕前进自2016年1月1日起至2019年3月12日止的逾期交房违约金122214.54元；二、驳回原告周爱莲、吕前进其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 蔡 静人民陪审员 李士林二〇一九年四月九日书 记 员 任旭东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民再22号 再审申请人(原审被告)：刘春林，男，汉族，1976年11月13日出生，身份证住址广西北流市，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：广西建工集团智慧制造有限公司(原广西大都物流有限公司)，住所地南宁市青秀区东葛路68号青秀大厦（青秀区综合楼）3楼308房，统一社会信用代码：91450000579440629B。 法定代表人：李长国，董事长。 委托诉讼代理人：黄振忠，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 再审申请人刘春林因与被申请人广西建工集团智慧制造有限公司（以下简称建工智慧公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4780号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）桂01民申106号民事裁定，提审本案。再审申请人刘春林的委托诉讼代理人潘则仁，被申请人建工智慧公司的委托诉讼代理人黄振忠、关黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春林申请再审请求：一、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初4780号民事判决；二、依法改判驳回建工智慧公司的全部诉讼请求；三、本案原审、再审案件受理费均由建工智慧公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实的主要证据《欠条》是伪造的。该《欠条》上刘春林的签字是仿写的，且该《欠条》在“本人”、“我公司”处有多处涂抹痕迹，伪造痕迹明显，刘春林从未出具过此《欠条》。同时，刘春林系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司的代理人，已经以广西三建南宁分公司为主体签署了《钢材购销合同》，双方的债权债务关系已经形成，刘春林不可能又以个人名义去承担该债务。二、本案原审程序违法。1、建工智慧公司已经在起诉书中注明了刘春林的手机号码，但是原审法院并未电话通知刘春林应诉，直接以公告的方式送达诉讼材料，导致刘春林直到银行存款被原审法院执行才知道本案诉讼，剥夺了刘春林的诉讼权利。2、建工智慧公司向原审法院提交的刘春林的住址，与刘春林实际地址不符。刘春林在南宁有固定的全职工作，常年居住在南宁市青秀区荣和大地一组团55号楼602号，建工智慧公司明知但未向法院提供；同时，原审判决载明的刘春林的身份证住址是错误的，刘春林的身份证住址是六惰组07号，而非六情组07号。 建工智慧公司答辩称，一、原审判决正确，应予维持。二、刘春林的再审请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。理由：一、刘春林是本案的债务人，为适格的主体。二、刘春林没有否定性的证据来否定欠条的虚假，所以我方认为欠条作为本案认定事实的依据。3、即使欠条并非刘春林签字，但是不影响本案的定性，结合案件补充协议书，刘春林签字的结算单及其自身的付款行为，仍可以形成完整的证据链，仍可证明刘春林是合同的相对人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明的，或者用本节所规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发布之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，刘春林电话号码是139××××3555，至今仍在使用，建工智慧公司在民事起诉状中载明的亦是该电话号码。原审法院通过邮寄送达向刘春林送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料时，仅投递一次即被退回，邮寄单上记载的退回原因是电联关机及迁移新址不明。原审法院在未采用其他送达方式即采取公告送达的方式向刘春林送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4780号民事判决； 二、将本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 审判长  朱菲菲 审判员  曾 涛 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢沁园 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。