wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2114号原告：中山市古镇宏通纸箱厂，住所地广东省中山市古镇海洲教昌大道15号。主要负责人：蔡转兴，经营者。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：何祖兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中山市古镇宏通纸箱厂（以下简称宏通厂）与被告何祖兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通厂的委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告何祖兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏通厂向本院提出诉讼请求：何祖兵支付货款67192元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月至2018年期间，宏通厂与何祖兵达成口头买卖关系，何祖兵多次向宏通厂购买纸箱。2018年年中，双方经对账，何祖兵确认拖欠宏通厂货款67192元，并承诺2018年12月30日前分期支付，何祖兵就此向宏通厂出具欠条。宏通厂多次催收，何祖兵至今仍未按约定支付货款。何祖兵未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：宏通厂登记的经营者蔡转兴与李伟洪系夫妻关系，李伟洪是宏通厂的实际经营者。宏通厂与何祖兵素有业务往来，何祖兵向宏通厂购买纸箱。何祖兵出具欠条，确认拖欠李伟洪货款67192元，并承诺2018年12月30日前分期支付完毕。何祖兵至今分文未付，宏通厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。上述事实，有宏通厂提供的欠条、结婚证及情况说明为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宏通厂与何祖兵的买卖关系成立，合法有效。因何祖兵拖欠宏通厂货款，宏通厂的实际经营者李伟洪向何祖兵追讨货款并由何祖兵向李伟洪出具欠条，故该欠条的权利义务应由宏通厂享有及承担。何祖兵欠宏通厂货款67192元的事实有欠条及当事人陈述为凭，何祖兵未提出异议，本院予以确认。何祖兵未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故宏通厂请求何祖兵支付货款67192元及利息，理据充分，本院予以支持。何祖兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告何祖兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇宏通纸箱厂支付货款67192元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计742元，由被告何祖兵负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年四月三十日书记员  潘汝彤
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院           陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人民 法 院 民 事 判 决 书                （2019）陕0116民初2212号原告：冯水云，男，汉族，1982年7月19日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：贺秉贵，男，汉族，1969年3月26日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区龙首商业街市政百合小区2号楼东单元202室。统一社会信用代码：916101123537671864。法定代表人：唐伟，系该公司总经理。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路17号30102室。统一社会信用代码：91610115311134583U。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，系该公司员工。原告冯水云与被告陕西居德建筑工程有限公司（以下简称“居德公司”）、被告西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称“厚德公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯水云的委托诉讼代理人贺秉贵、李全洲，被告居德公司法定代表人唐伟、被告厚德公司委托诉讼代理人周创立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯水云向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告冯水云劳务费17600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月，原告冯水云经被告居德公司雇佣，给承揽长安太乙·长安道商铺的被告厚德公司提供装修劳务。完工后，二被告共下欠原告冯水云劳务费17600元。此后，原告冯水云曾多次催要，但两被告均推诿拒绝。故起诉。被告居德公司辩称:原告冯水云受其公司雇佣提供装修劳务以及下欠原告冯水云劳务费17600元属实。但因被告厚德公司开工至今未支付其公司分文，对于履行保证金300000元亦未按约退还。现其公司经济困难，无力支付，现表示拒绝原告冯水云的所有诉讼请求。被告厚德公司辩称：被告厚德公司与原告冯水云之间不存在劳务合同关系，被告厚德公司不是本案适格被告。同时，原告冯水云与被告居德公司属于劳动争议纠纷，应先按照劳动争议程序处理，不应作为民事案件起诉，原告冯水云诉讼程序违法。现表示拒绝原告冯水云的所有诉讼请求。经审理查明：2017年10月，原告冯水云曾受被告居德公司雇佣，在西安市长安区长安太乙·长安道商铺装修工程中提供劳务。2018年元月份，被告居德公司给原告冯水云出具《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》一份，载明下欠原告冯水云工资17600元，被告厚德公司监理李国栋也签字确认。2018年11月21日，被告居德公司向原告冯水云出具《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》，进而对原告冯水云劳务费进行确认。此后，原告冯水云曾多次向被告居德公司、被告厚德公司索要劳务费，遭两被告推诿拒绝。现原告冯水云诉至本院。另查明：1、2017年9月10日，被告厚德公司（甲方）与被告居德公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告厚德公司将“太乙、长安道商铺装修工程”发包给被告居德公司。该合同第11-1-2条约定：“工程进度款：按实际工程量进度付款，支付已完成工程量的85%，工程竣工验收后15日支付工程总价款的90%”。该合同第28条第二款约定：履行保证金为30万元，该保证金在甲方第一次付款时，一次性返还给乙方。合同签订后，被告居德公司向被告厚德公司支付30万元履行保证金。合同履行期间，被告居德公司对部分商铺进行装修并向被告厚德公司请款，但被告厚德公司并未按约支付被告居德公司相应工程进度款，亦未按约退还履行保证金300000元。庭审中，原告冯水云坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》、《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。本院认为：被告居德公司雇佣原告冯水云以及下欠原告冯水云17600元劳务费事实清楚，被告居德公司对此亦明确认可，双方之间权利义务关系明确。现原告冯水云诉请要求被告居德公司支付，理由正当，本院依法予以支持。原告冯水云作为实际施工人，被告厚德公司依法负有在欠付的工程款范围内向原告冯水云支付相应劳务费之义务。被告厚德公司虽然尚未对已完成工程与被告居德公司进行费用结算，但其未按约支付工程进度款以及未按约返还履行保证金已属明显违约，故其依法亦负有向被告居德公司支付相应款项的义务。鉴于原告冯水云诉请数额尚未超出被告厚德公司应向被告居德公司返还的履行保证金数额范围，故被告厚德公司可在该履行保证金数额范围内对原告冯水云劳务费进行支付。至于被告厚德公司辩称原告冯水云属劳动合同关系一节，现因原告冯水云与被告居德公司否认，且被告厚德公司亦无证据证明，故本院不予采信。为保护农民工合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陕西居德建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告冯水云劳务费17600元。二、被告西安厚德载物网络科技有限公司在欠付被告陕西居德建筑工程有限公司履行保证金300000元的范围内对原告冯水云的上述劳务费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费240元，原告冯水云已预交，由被告居德公司承担。被告居德公司在上述款项执行时，一并支付原告冯水云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     高  阳人民陪审员     李保志人民陪审员     董红波                                          二O一九年 四 月 十八 日                    书  记  员     康翠翠 5
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1554号申请执行人:孙克俭，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：黄静静，女，1985年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人孙克俭与被执行人黄静静婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初11164号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2017）鲁0282民初11164号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年四月二十八日书记员  刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8244号原告：骆瑞杭，男，1990年12月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄芷晴，女，1995年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告骆瑞杭与被告吴鹏飞、黄芷晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆瑞杭的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告吴鹏飞、黄芷晴经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆瑞杭向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还货款535616.6元并支付利息（以535616.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至返还之日止）；2.本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与吴鹏飞系朋友关系，原告需要向工地交沙，而吴鹏飞向原告声称其可以购买到好沙，出于对朋友的信任，原告通过微信向吴鹏飞订购了部分河沙及粗沙，由吴鹏飞运沙给原告。刚开始时吴鹏飞能按约定送沙到原告指定的工地，后来由于沙价有涨的趋势，吴鹏飞提出让原告在沙价涨之前多订购沙来储备，以防工地需要用沙时却要买高价沙。原告当时没有场地来储存大量的沙，吴鹏飞提出帮原告暂时存储这些沙，只要原告提出哪个工地需要用沙，吴鹏飞就可以将沙送到原告指定的工地。于是原告通过微信多次向吴鹏飞订购河沙和粗沙，并暂时存储在吴鹏飞处。后原告的工地需要用沙时，吴鹏飞却迟迟不将沙交付给原告。经原告多次催要，吴鹏飞既不交付沙给原告，又不愿意将已收取的货款返还给原告。黄芷晴与吴鹏飞系夫妻关系，二人均收取过原告的货款，黄芷晴应与吴鹏飞共同承担向原告返还货款的责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决。吴鹏飞、黄芷晴未作答辩，亦未提交证据。骆瑞杭围绕诉讼请求向本院提交证据：1.微信文字记录；2.微信语音记录；3.公证书；4.微信、支付宝、银行转账记录；5.婚姻登记审查处理表。骆瑞杭所举证据以及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且骆瑞杭保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。本院经审理，查明事实如下：吴鹏飞与骆瑞杭于2017年6月开始通过微信对买卖沙进行磋商，由吴鹏飞向骆瑞杭提供沙到骆瑞杭指定的工地，双方没有签订书面买卖合同。双方的微信聊天记录显示，北江沙的价格是63元每方，粗沙的价格是55元每方。根据骆瑞杭提供的微信转账记录、支付宝转账记录及银行账户交易明细，骆瑞杭于2017年6月25日至2017年12月23日期间向吴鹏飞转账共计966339元。2017年12月22日，吴鹏飞在微信中确认“北江沙余8111.2-180，粗沙余653.8-26.1。”2018年1月27日，骆瑞杭在微信中确认“河沙剩余7616.2方，粗沙剩余627.2方。”庭审中，骆瑞杭主张河沙就是指北江沙，并主张其最后统计的未送货数量少于吴鹏飞统计的数量，同意按照其自己统计的数量来计算吴鹏飞应返还的货款，计算方式为：7616.2方×63元=479820.6元，627.2方×55元=34496元，合计514316.6元。骆瑞杭另主张还有21300元是吴鹏飞收取的沙子购买费用，要求一并返还。吴鹏飞与黄芷晴系夫妻关系，二人于2015年7月28日在清远清城区民政局婚姻登记处登记结婚。骆瑞杭主张黄芷晴也曾参与涉案交易，应与吴鹏飞承担共同返还货款并支付利息的责任。涉案微信聊天记录显示，骆瑞杭与吴鹏飞于2017年8月7日的对话内容包括：“吴：骆老板，刚刚我老婆看了一下收据，问是不是写少了收据。骆：飞哥，就按你老婆收到的钱来写收据就行了。吴：好的，你开那张的数跟我说，我这边弄好，我带回去给我老婆开。你那些单，就是司机送货的那些单，拉几方的单都保存在我老婆那里，所以那些数都是我老婆跟我说的。”诉讼中，骆瑞杭向本院提出财产保全申请，请求查封吴鹏飞、黄芷晴价值530000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函在530000元范围内为骆瑞杭申请财产保全提供担保。本院依法作出（2018）粤0114民初8244号民事裁定书，裁定冻结吴鹏飞、黄芷晴银行存款530000元或查封等值的其他财产。本院认为：吴鹏飞向骆瑞杭供应沙未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。骆瑞杭已向吴鹏飞支付购沙款共计966339元，但吴鹏飞并未依约完成供货义务，致使骆瑞杭无法实现购买沙的合同目的，骆瑞杭要求返还剩余货款，本院予以支持。根据双方在微信中核对的剩余未送数量，骆瑞杭统计的数量少于吴鹏飞统计的数量，骆瑞杭主张按照其统计的数量计算，本院予以采信。按照双方在微信中确认的沙价，吴鹏飞应向骆瑞杭返还的货款金额为514316.6元。骆瑞杭主张还有21300元是吴鹏飞收取的沙子购买费用，由于本案中未有证据证明双方对于该费用存在约定，对账中也未体现该金额，故骆瑞杭诉请吴鹏飞返还21300元本院不予支持。吴鹏飞收取上述货款但未向骆瑞杭提供相应的货物，确实给骆瑞杭造成损失，骆瑞杭诉请吴鹏飞自起诉之日即2018年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至返还货款之日止，本院予以支持，但调整计算基数为514316.6元。吴鹏飞与黄芷晴系夫妻关系，涉案交易发生在该二人夫妻关系存续期间，且根据骆瑞杭与吴鹏飞的微信聊天记录，黄芷晴亦参与涉案交易的日常事务，故骆瑞杭诉请黄芷晴与吴鹏飞共同清偿上述债务，本院予以支持。吴鹏飞、黄芷晴经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏飞、黄芷晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆瑞杭返还货款514316.6元；二、被告吴鹏飞、黄芷晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆瑞杭支付利息（以货款514316.6元为基数，从2018年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至返还货款之日止）；三、驳回原告骆瑞杭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156.2元，财产保全费3170元，合计12326.2元，由被告吴鹏飞、黄芷晴负担11833.2元，由原告骆瑞杭负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  骆敬全人民陪审员  曾雪云二〇一九年四月十八日书 记 员  邓晓晖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执382号申请执行人:何冬林，男，1956年10月4日生，汉族，宜春市袁州区人，退休干部，住宜春市袁州区。被执行人：袁桂林，男，1972年4月2日生，汉族，宜春市袁州区人，个体经营户，住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人何冬林与被执行人袁桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人何冬林向本院提出撤回对被执行人袁桂林的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执382号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年四月一日书记员  晏 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3392号原告：广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园CD座202商场218室。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1988年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县,委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，广东广信君达律师事务所律师。原告广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司诉被告刘红艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司于2019年4月28日以劳动争议需进行仲裁前置程序为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司负担。审判员 李 磊二〇一九年四月二十八日书记员 林桂泽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，该支行行长。委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：苏伟阔，男，1959年8月13日出生，汉族，住平阳县。被告：陈桂花，女，1964年4月25日出生，汉族，住平阳县。被告：苏伟计，男，1967年2月27日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告苏伟阔、陈桂花、苏伟计金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告苏伟阔、陈桂花偿还原告借款本金27433.07元及罚息（以未还本金为基数，从2017年8月6日起按年利率9.048%计算至实际偿还之日止）；2.被告苏伟计对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款合同：编号为3399988Q216085151743的《小额贷款额度借款合同》；借款人：被告苏伟阔；共同还款人：被告陈桂花，系被告苏伟阔配偶，且作为共同借款人在涉案借款合同上签字确认；保证人：被告苏伟计；借款本金：100000元；借款期限：2016年8月3日至2017年8月3日；借款利率：年利率6.96%；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收30%，即年利率9.048%；借款交付情况：原告于2016年8月3日向被告苏伟阔发放借款100000元；担保情况：被告苏伟计与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告苏伟阔的涉案《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月3日为付息日，到期还本。后被告苏伟阔还清期内利息，并于2017年8月4日至2017年8月5日偿还本金合计60590.91元及2017年8月5日前产生的罚息，于2017年9月21日、2017年10月14日、2018年1月5日、2018年8月19日分别偿还本金0.02元、5000元、6000元、976元，现尚欠原告借款本金27433.07元及剩余罚息未予偿还；其他事实：被告苏伟阔、陈桂花确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇荆南小区第9幢1单元402室，被告苏伟计确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇山洋村山洋路56号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏伟阔、陈桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金27433.07元及罚息（截至2018年8月19日为3024.81元，从2018年8月20日起以未还本金为基数，按年利率9.048%计算至实际偿还之日止）；二、被告苏伟计对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由苏伟阔、陈桂花、苏伟计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月二十五日代书记员 李 将?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2811号之一 申请执行人：温州一方建设项目管理有限公司，住所地浙江省温州市洞头区东屏街道东岙路1号，组织机构代码:736049683。 法定代表人：方文举。 被执行人：温州市水心小学，住所地浙江省温州市鹿城区十七中路81号，组织机构代码:780499091。 法定代表人：陈静。 申请执行人温州一方建设项目管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6284号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。本院经审查发现，被执行人已于执行立案之前就已履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在执行立案之前已自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人温州一方建设项目管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇一九年四月二十五日 书记员 闻伟伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初553号原告：王连章，男，1962年9月26日，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐小明，男，1968年11月5日，汉族，住镇江市京口区新民。原告王连章与被告徐小明民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  高东生人民陪审员  杨思平二〇一九年四月十四日书 记 员  封 云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执281号申请执行人李建军，男，1963年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李菊平，男，1968年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李建军与被执行人李菊平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初462号民事判决一案中，因被执行人李菊平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李菊平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币260000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四月二日书记员  董锟
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初252号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王冬，男，1980年10月9日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）225号起诉书指控被告人王冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月26日14时24分许，被告人王冬酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车，自其家中出发沿国道309线由东向西行驶至济南市公安局章丘区分局交警支队官庄检查站时，被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人王冬静脉血中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年12月26日，被告人王冬经公安机关电话传唤自行到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人王冬的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王冬拘役一至二个月，并处罚金三千元至五千元。 被告人王冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年四月二十三日 书记员  翟 伦
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保3号之一解除保全申请人：高照，男，1964年7月出生，汉族，居民，住费县。公民身份号码：被申请人：薛宝玲，女，1963年5月出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人高照与被申请人薛宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2019）鲁1325财保3号财产保全的裁定，依法冻结被申请人薛宝玲在金融机构的存款120000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人高照申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人薛宝玲在金融机构存款120000元的冻结或同等价值财产的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年四月十五日书记员  王 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1544号 上诉人（原审原告）：陈章进，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈庆财，男，1949年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄敬金，女，1961年3月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方则江，男，1955年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈章进、陈庆财、黄敬金因与被上诉人方则江民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈章进、陈庆财、黄敬金上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：原审认为陈庆财、黄敬金作为原告主体不适格，裁定驳回陈章进、陈庆财、黄敬金的起诉，该裁定完全错误：（一）本案证据可以证明陈庆财、黄敬金具有原告主体资格。原审中原告提交的《共同出借确认书》和《确认书》可以证明讼争借款5800万元系该三人所有。（二）出借人之间的出借比例不影响借款人的利益。（三）即使按债权转让方式认定，本案三原告均具有原告主体资格。（四）陈庆财和黄敬金是否具有原告的主体资格，已经一审立案庭审查并通过，对此不应再有异议。（五）一审法院对类似案件已有判例。一审法院2014年10月21日就原告陈章进、陈庆财与被告俞龙瑞、福建缔邦集团有限公司民间借贷纠纷一案作出了（2013）榕民初第1186号民事判决，该案中借款由陈章进和陈庆财共同出借，借条上仅有陈章进一人，该案确认了陈章进和陈庆财的原告主体资格。（六）陈庆财、黄敬金享有原告主体资格真实性。本案出借款的来源与比例符合三位原告的实际投资与经营收入情况。 陈章进、陈庆财、黄敬金向一审法院起诉请求：1、判决方则江立即偿还其借款本金人民币3639.2314万元及截止2017年6月13日已拖欠的借款利息1672.9403万元，本息合计人民币5312.1717万元（其中向陈庆财偿还借本息2656.0859万元，向黄敬金偿还借本息2602.9641万元，向陈章进偿还借本息53.1217万元）；2、判令方则江以借款本金3639.2314万元为基数，自2017年6月14日起至还清欠款之日止，按月利息2%向陈章进、陈庆财、黄敬金支付借款利息；3、判决方则江承担本案诉讼费用。 一审法院认为，涉案四张借条明确载明：方则江向陈章进借款。经法院释明后，陈庆财、黄敬金仍以原告名义起诉，其作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈章进、陈庆财、黄敬金的起诉。 本院认为，陈章进、陈庆财、黄敬金起诉时已提交《共同出借确认书》，证明借条虽然是以陈章进一个人的名义出借款项，但实际系三原告共同出借，因此三原告具有主体资格。即使陈庆财、黄敬金无权起诉，但陈章进的起诉也应受理和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初819号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年四月三十日 书 记 员 刘真真
山东省潍坊市奎文区人民法院_ 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初285号 原告：山东易路通商旅服务有限公司，住潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼4-1002。 法定代表人：徐坤，总经理。 委托诉讼代理人：张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。 被告：王晓云。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 原告山东易路通商旅服务有限公司（易路通商旅）诉被告王晓云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易路通商旅向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告2017年7月2日至2018年3月底不存在事实劳动关系；2、原告不支付被告2017年8月2日至2018年3月的未签订劳动合同双倍工资差额27565.5元；3、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6706元；4、原告不支付被告扣除的报酬600元；5、原告不承担为被告补缴社会保险费。事实与理由：2017年2月被告应聘到原告单位，试用一个月因不能胜任工作，不符合录用条件，被通知不予录用。但被告请求在原告处学习和适应，口头声明可随时离开，除与在职人员同工同酬外，无其他待遇，发生错误造成损失，应与在职人员同样处罚。因双方非事实劳动关系，故未签订劳动合同。但被告在工作中经常出错，给原告造成重大损失，仅2018年3月就四次出错，不得已于2018年3月30日让其离开，这并非违法解除劳动合同，不应支持赔偿金。犯错处罚，被告认可，无权要求返还罚款。社会保险不属于法院受理范围。原告仅同意支付其2018年3月份工资。 王晓云辩称，原告诉求无任何事实和法律依据，奎文区劳动仲裁委员会做出了奎劳人仲字第（2018）94号仲裁裁决书，认定事实清楚，被告对仲裁裁决的事实及结果均无异议，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交2017年10月至2018年1月原告与本单位其他职工（不含被告）签订的书面劳动合同原件十份、原告为本单位其他职工缴纳的社会保险费发票十一份、被告因过错进行处罚的奖罚通知单八份，证明原告对符合入职条件的聘用职工依法签订书面劳动合同，缴纳社会保险，被告因达不到入职要求，所以原告并未聘用被告。被告对劳动合同、保险费发票真实性、关联性均有异议，对奖罚通知单真实性无异议，但原告无权以各种事由对员工进行经济处罚，且公司也未制定该方面的规章制度或告知被告，罚款应返还。 对有争议的证据，本院经审查认为，劳动合同及社会保险发票上的用工方是潍坊弘高商贸有限公司，与原告缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月2日，被告入职原告处工作，2018年3月底，原告口头通知辞退被告。工作期间，工资发放至2018年2月，3月份工资未发放。后被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年7月4日，该仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2018]第94号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告存在劳动关系，劳动关系存续期间为2017年7月2日至2018年3月底；原告支付被告2018年3月劳动报酬3365.5元，支付2017年8月2日至2018年3月未签订劳动合同双倍工资差额27565.5元（3000元+3100元+3500元+3400元+3700元+3800元+3700元+3365.5元），违法解除劳动合同赔偿金6706元，上述款项合计金额为37637元。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告对裁决结果予以认可。 另查明，被告2017年7月工资2724元，2017年7月至2018年2月平均工资为3365.5元。 本院认为，被告提交的2017年8月15日至2018年3月15日工商银行借记卡账户历史明细清单原件八份、签证确认书原件二份、照片打印件六张，原告无异议，据此能够认定被告在原告处提供劳动后，原告为其发放了劳动报酬，故原、被告间存在事实劳动关系，劳动关系的起始时间为2017年7月2日至2018年3月底。原告不能举证被告2018年3月的应发工资数额，被告同意按月平均工资3365.5元计算，本院予以支持。原告作为用人单位，虽主张被告因过错给单位造成严重损失故不再允许被告上班，并未有相应证据提交，故本院对该主张不予认可，原告无故单方解除与被告的劳动关系，违反法律规定，原告依法应当支付赔偿金，赔偿金计算基准以解除劳动关系前的月平均工资为依据，以经济补偿金的双倍计算，为6731元（3365.5元×2）。 关于未签订劳动合同双倍工资，双方对未签订劳动合同并无异议，原告辩称被告系非正式员工，该主张与劳动法及劳动合同法的立法精神相悖，故原告应自劳动关系建立第二个月起向劳动者支付双倍工资，根据原、被告无异议的工资发放数额，原告应当支付双倍工资差额为27565.5元。因补缴社会保险未经仲裁且不属于法院受理范围，本院不予处理。关于克扣600元工资问题，因仲裁未支持被告的该项请求，被告对仲裁结果无异议，视为被告放弃该请求，本院不再进行处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、确认原告山东易路通商旅服务有限公司与被告王晓云存在劳动关系，劳动有关系存续期间为2017年7月2日至2018年3月底； 二、原告山东易路通商旅服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王晓云劳动报酬3365.5元、违法解除劳动合同赔偿金6731元、未签订劳动合同双倍工资差额27565.5元，上述款项合计金额为37662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东易路通商旅服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  杜 宁 人民陪审员  裴敏敏 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王书林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4830号原告：徐富贵，男，1972年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛市天地房地产开发总公司，住所地青岛市市南区河南路86号。法定代表人：刘钧，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘风祥，该单位工作人员。原告徐富贵与被告青岛市天地房地产开发总公司物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富贵、被告委托诉讼代理人刘风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告协助原告办理房产产权过户事项。事实和理由：位于青岛市市北区*户的房屋已经民事判决书(2016)鲁0203民初159号审结，并由执行裁定书(2017)鲁0203执1134号执行，原告于2017年6月8号在青岛市不动产登记中心缴完各种税费并拿到青岛市不动产登记中心收件回执。几天后被告知，该房屋在不动产登记中心注册公司为青岛天地房地产开发总公司，(不是天泰实业发展公司，即青岛拉链厂)后经法院去天地房地产总公司取证，天地房地产总公司回函如下:证明:青岛市市北区*户系我公司与青岛拉链厂联建房屋，根据1991年8月24日协议书约定，改造后总建筑面积41%归青岛拉链厂所有，*户系分配给青岛拉链厂范围内，我公司对该房屋不主张权利，特此证明。因此天地房地产总公司作为名义上的主体，有义务协助原告办理产权过户事项。被告辩称，本案诉求缺乏事实及法律依据，原、被告之间无任何法律关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年徐富贵曾因房屋买卖合同纠纷，以青岛天泰实业发展公司（以下简称天泰公司）、姚成龙为被告，以吴琼为第三人诉至本院，要求确认吴琼与天泰公司签订的关于青岛市*户房屋（现门牌号为××2单元703户，亦为本案所涉房屋，以下简称诉争房屋）购房合同及吴琼与姚成龙签订的购房协议书有效，并要求天泰公司、姚成龙立即为徐富贵办理该房屋产权过户登记手续。本院审理后作出（2016）鲁0203民初159号民事判决，确认吴琼与天泰公司签订的购房合同以及姚成龙与吴琼签订的购房协议书合法有效，判令天泰公司、姚成龙为徐富贵办理房屋产权过户登记手续。该判决已生效。该案执行过程中，青岛市不动产登记中心向本院出具《关于市北区*户房屋协助执行有关问题的函》，载明：根据档案记载，该房屋建设单位为青岛市天地房地产开发总公司，该户尚未办理首次登记等。在（2016）鲁0203民初159号案件审理过程中，青岛市天地房地产开发总公司曾于2017年10月18日向本院出具证明一份，内容为:“青岛市市北区*户系我公司与青岛拉链厂联建房屋。根据1991年8月24日协议书约定，改造后总建筑面积41%归青岛拉链厂所有，*户系分配给青岛拉链厂范围内，我公司对该房屋不主张权利。“本案中，经询问被告该证明出具的情况，被告称因公司领导及工作人员更换，现有工作人员不清楚该证明出具的情况，被告认可诉争房屋系被告与原青岛拉链厂共同联建的。另，青岛天泰实业发展公司即原国营青岛拉链厂。本院认为，根据已生效的（2016）鲁0203民初159号判决可知，天泰公司负有协助原告办理诉争房屋产权转移登记的义务。根据2017年10月18日被告向本院出具的证明可知，被告认可诉争房屋系其与天泰公司联建的房屋，且认可该房屋权属应当归于天泰公司。现该房屋档案记载建设单位系被告，且尚未办理首次登记，故原告要求被告协助办理诉争房屋产权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决如下：被告青岛市天地房地产开发总公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐富贵办理青岛市市北区*户房屋产权转移登记手续。案件受理费500元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  相 涛二〇一九年四月三十日书 记 员  孙晓蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初1461号原告：王国梁，男，1981年11月13日出生，汉族，固原市人，住固原市原州区。委托诉讼代理人：方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：大秦建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：张志军，系该公司董事长。被告：宁夏固原经济技术开发区管委会，住所地：宁夏固原经济技术开发区管委会综合大楼。法定代表人：张汉斌，系该管委会主任。原告王国梁与被告大秦建设集团有限责任公司、宁夏固原经济开发区管委会建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王国梁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大秦公司向原告给付拖欠的工程款3951475.40元；2、依法请求判令由被告管委会在给被告大秦公司未付的工程价款中向原告支付上列第1项请求的部分拖欠的工程款；3、请求依法判令由被告大秦公司向原告承担上列第1项请求拖欠工程款数额1650422.56元自2015年11月16日和2301052.84元自2017年7月22日至实际给付之日止人民银行发布的同期同类贷款利息；4、案件受理费、保全费、保全担保费、鉴定费被告大秦公司承担。事实与理由：2013年11月30日被告大秦公司中标取得被告固原管委会的固原经济技术轻工产业园-创业孵化园一期工程承包施工项目。被告大秦公司于2014年5月将承包的创业孵化园一期的部分厂房B-3、B-4、B-5、A-5混凝土地平分包给原告施工，工程于2015年11月16日竣工验收。原告施工的工程价款和为大秦公司的零星工程供给的水泥、成品钢筋、石沙河维修工程、机械费用等共计2210422.56元。在此工程中，被告大秦公司只向原告仅支付工程价款56万元，下欠1650422.56元至今未给付。2014年5月，被告大秦公司还将承包创业孵化园一期-附属工程基础道路、供排水等工程分包给原告。原告施工到2014年11月13日，工程量进度已到300余万元。在此工程中，大秦公司未向原告支付分文工程款，被告管委会只向原告给付工程款仅34万元，但最终导致该工程的工期严重缓慢滞后。被告管委会与被告大秦公司协商以管委会会议纪要的书面形式终止了双方的孵化园基础道路工程，并由宁夏四建公司于2014年11月8日进入工地进行施工，原告就此退出此工地。宁夏四建公司于2017年7月21日竣工验收。被告管委会按照程序对该工程的造价进行审计，经管委会委托第三方宁夏建设工程招标代理中心对工程造价确认为孵化园附属工程总价款为22797965.86元，其中四建工程2014年工程12093094.13元,2016年合同内定价工程为3930246.96元，2016年合同外增加变更工程价为3733571.93元，大秦公司的工程即原告施工的工程价为3041052.84元。道路附属工程拖欠原告工程款2301052.84元。上列工程中，大秦公司未按进度向原告支付工程价款，原告多次请求大秦公司及项目负责人对工程量进行确认和结算，但大秦公司以各种理由搪塞至今。在原告与大秦公司协商付款中，大秦公司只向原告支付拖欠工程价款的不到60%，其余40%让原告予以放弃。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及该解释第十八条第一款之规定利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案被告大秦公司应向原告承担自工程竣工验收之日的利息。综上所述，原告认为，被告大秦公司对原告拖欠的工程款长达五年之久，违背诚实信用原则给原告造成了较大损失。故依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释之规定，特向贵院依法提起诉讼，请审查受理裁决。本院认为，本案原告王国梁以大秦建设集团有限责任公司为被告提起诉讼，但根据被告提供的公司工商信息显示，其公司名称已于2018年4月13日变更为“大秦建设集团有限公司”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”的规定，大秦建设集团有限责任公司不具有诉讼主体资格，原告应以大秦建设集团有限责任公司变更后的名称起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王国梁的起诉。本案受理费38412.00元（原告已预交），退还原告王国梁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张清伟人民陪审员 宋志仓人民陪审员 梁存香 二〇一九年四月十六日书 记 员 马丽琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初7088号 原告：邵某悦，女，1990年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：李某华，1967年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：冯某丽，女，1967年1月5日生，汉族，住址同上。 被告：李某，男，1989年11月14日生，汉族，住址同上。 原告邵某悦与被告李某华、冯某丽、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某悦的委托诉讼代理人董筱宣到庭参加了诉讼，被告李某华、冯某丽、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款45663元及利息和滞纳金；2.诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款88889元，期限24个月，至2019年3月5日还清，借款利率为月息15‰，还款方式等额本息，每月还款5037元，每期在每月的5日前还清，逾期每日按总借款额1‰支付滞纳金，如出现任何一期逾期三天以上，原告有权提前收回全部剩余本金及利息。原、被告约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。现被告逾期不按时还款，给原告造成损失，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 李某华、冯某丽、李某均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邵某悦提交的 其与三被告签订的《借款合同》一份、三被告共同出具的借据及借款收到条一份、交通银行网上转账电子回执一份、（2018）鲁1302民初7088号民事裁定书复印件一份、保全费发票一份、保险费一份、律师费发票一份、公告费发票一份，以上证据，因三被告均未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某华与冯某丽系夫妻，李某系二人长子。2017年3月9日，邵某悦（乙方）与李某华（甲方）、冯某丽、李某签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款88889元，期限24个月，自2017年3月9日起至2019年3月5日止。具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。借款利率为月利率15‰，借款用途为进货，还款方式为等额本息按月还款，每月还款5037元（其中本金3704元、利息1333元），于每月5日前还清，逾期每日按总借款额1‰支付滞纳金，甲方未按照合同约定定期归还借款本、息，如出现任何一期逾期三天以上，乙方有权提前收回全部剩余本金及利息。共同借款人对本合同项下乙方对甲方的全部债权承担共同还款责任。在借款到期之日起三日内如甲方未能足额将借款本金偿还乙方时，共同借款人保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给乙方。本合同项下的有关的但不限于律师服务、保险、运输、评估、拍卖、登记、保管、鉴定、公证、诉讼、提存等费用均由甲方承担。双方还就其他权利、义务做了具体约定。邵某悦在出借人处签字按印，李某华在借款人处签字按印，冯某丽、李某在共同借款人处签字按印。同日，李某华、冯某丽、李某共同给李某华出具88889元的借据、借款收到条一份。次日，李某华通过其建设银行账户62×××41向邵某悦的交通银行账户62×××10转款88889元。后，李某华每月支付本息5037元至2018年3月5日，共计返还借款44448元，尚欠借款44441元及2018年3月5日之后利息未付。 另查，邵某悦为实现该笔债权支付保全费520元、诉讼保险费660.38元、律师费1000元、公告费260元。 庭审中，邵某悦要求三被告按约定月利率15‰支付自2018年3月6日起的利息，不再主张滞纳金。 本院认为，李某华、冯某丽、李某向邵某悦借款88889元，尚欠44441元至今未还，双方之间形成借贷关系的事实，有邵某悦的庭审陈述及双方签订的《借款合同》、李某华、冯某丽、李某共同出借的借据、收到条及交通银行网上转账电子回执为证，本院对此予以确认。借款到期后，李某华仅返还借款44448元，支付2018年3月5日前的利息，剩余借款44441元及利息未再偿还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现邵某悦诉请李某华、冯某丽、李某返还借款45663元，其中44441元，证据充分，理由正当，本院予以支持。邵某悦诉请李某华、冯某丽、李某按月利率15‰支付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。邵某悦主张的保全费520元、诉讼保险费660.38元、律师费1000元、公告费260元，系其为实现债权而支付的合理费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李某华、冯某丽、李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某华、冯某丽、李某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某悦借款44441元，同时支付利息（以44441元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）； 二、被告李某华、冯某丽、李某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某悦为实现债权而支付的保全费520元、诉讼保险费660.38元、律师费1000元、公告费260元； 三、驳回原告邵某悦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  周 芬
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初781号原告：张乾坤，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：闫建奇，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告张乾坤与被告闫建奇健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张乾坤及其委托诉讼代理人苏运华、被告闫建奇及其委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾坤向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计6108.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日下午5时左右，原被告在从济宁上，被告乘坐的车辆数次别原告的车辆。后原告在金乡县收费站停车找被告理论时，被告及同车人宋海峰竟出言不逊，且动手打骂原告的儿子张纪轩。被告还动手打了原告，原告伤后入住金乡县宏大医院治疗5天，花去医疗费千余元。双方就损失未能协商，被告已就损失向法院提起诉讼。因本案侵权行为地在金乡县，为维护原告权益，具状诉讼。被告闫建奇辩称，本案是被告与原告所有的车辆发生轻微刮擦引起的纠纷，而原告借故对被告及乘车人辱骂，故意挑起事端，并用事先准备好的工具将被告砸伤，自身存在严重过错，并且被告实施的行为为正当防卫行为，因此原告对其自己的损失应由其自行承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日下午5时许，在金乡县，闫建奇、宋海峰因琐事与张乾坤等人发生口角，后双方发生肢体冲突。闫建奇用拳头殴打张乾坤。张乾坤受伤后，于2018年11月26日零时许被送往金乡宏大医院诊治，住院治疗4天，诊断为：头面部外伤；左耳外伤。张乾坤花费医疗费1754.30元。2018年12月19日，金乡县公安局出具济公（胡）行罚决字[2018]2836号金乡县公安局行政处罚决定书：决定给予闫建奇行政拘留七日并处罚款五佰元的行政处罚。2019年1月10日，金乡宏大医院出具出院证明记载：1、头面部外伤；2、左耳外伤；建议休息贰周。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告闫建奇因琐事将原告身体致伤，公安机关据此对被告进行了行政处罚，原告张乾坤要求被告闫建奇承担赔偿责任，理由正当，应予支持。关于医疗费，原告要求的数额为2362.60元，但其中的608.30元没有提供住院医疗收费票据，应予扣减，计算为1754.30元；关于误工费，原告虽提供自己具有从事木工资质，在金乡县金城国际购买房屋，但其提供的相关证据不能充分证明原告在所购买房屋实际居住且从事建筑行业，原告要求按行业标准计算误工费，证据不足，不予支持，结合原告的居住地，对误工费可按山东省农村居民人均纯收入的标准支付，即803.70元（16297元/年÷365天×18天）；关于护理费，可按山东省农村居民人均纯收入的标准支付，即178.60元（16297元/年÷365天×4天）；关于住院伙食补助费，可按每天30元的标准支付，即120元（30元/天×4天）；关于交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支付50元；合计2906.60元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，理由正当，应予支持，但要求过高部分，应酌情给付。被告称其实施的行为为正当防卫，原告对其自己的损失应由其自行承担，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告闫建奇于本判决生效后十日内赔偿原告张乾坤各项损失共计2906.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫建奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年四月二十六日书记员  李梦柯
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2272号 原告:成都上实锦绣物业服务有限公司,住成都市武侯区人民南路四段106栋3单元2层3号。 负责人：朱云飞，职务：董事长。 委托代理人：杨柳，女，汉族，1970年1月10日出生，系公司员工。 委托代理人：罗丰，女，汉族，1985年2月22日出生，系该公司员工。 被告:赵晶,男,汉族,1986年7月26日出生，住成都市高新区。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告赵晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由成都上实锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十一日 书记员  张凝
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3058号原告：蒙自吉顺租车行，经营场所：蒙自市文澜路西段69号。经营者：李金栋，男，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：丁洁，女，1987年8月1日出生，壮族，该车行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李月超，男，1990年9月19日出生，彝族，农民，住蒙自市。原告蒙自吉顺租车行与被告李月超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自吉顺租车行的委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼，被告李月超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自吉顺租车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的租车费72000元，由被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年4月14日至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事租车行业。2017年7月14日，原告将车牌号为云Ｇ×××××的长城哈弗H6汽车出租给被告。双方于同日签订租车合同，合同约定车辆租用时间为9个月，租金为8000元/月。租期届满后，被告未付租车费，经双方结算，被告需支付原告租车费人民币柒万贰仟元整（￥72000元），被告于2018年4月14日写下欠条，约定2018年8月14日还清全部欠款。被告至今未支付原告租车费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李月超未作答辩。原告蒙自吉顺租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李月超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和事实证据，本院认定如下：原告蒙自吉顺租车行（出租方）与被告李月超（承租方）于2017年7月14日签订《合同书》一份，约定：原告将长城哈弗H6牌汽车一辆，车辆号牌云Ｇ×××××交给被告使用，期限从出车时间2017年7月14日11：10时至还车时间2018年4月14日17：00时；车辆租金包月8000元。同时明确双方的权利和责任，租赁车辆维修、保险及损伤赔偿条款，违约责任及纠纷解决方式等内容。2018年4月14日，被告出具《欠条》一份交原告收执，其中载明：今有李月超欠蒙自吉顺租车行租车费用柒万贰仟元整(￥72000元)，从2017年7月14日-2018年4月14日，每个月包月8000元，共计9个月72000元。本人承诺分两次还清，第一次期限为两个月后，第二次两个月后，共四个月还清，还款日期截止到2018年8月14日。还款期限届满后，被告至今未依约向原告支付租车费72000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、原告与被告2017年7月14日签订《合同书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行各自的权利义务；被告于2018年4月14日向原告出具《欠条》，原、被告已确认租车费72000元，系当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。后被告未依约向原告履行支付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租车费72000元的请求，本院予以支持。二、关于利息问题。庭审中，原告明确放弃利息的诉讼请求，属当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本院尊重原告的意见。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告请求被告支付租车费的诉讼请求合法有据，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李月超于本判决生效之日起十日内给付原告蒙自吉顺租车行租车费72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，由被告李月超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 谦人民陪审员  吴家练人民陪审员  时国龙二〇一九年四月二十四日书 记 员  夏许莲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执884号 申请执行人南京格洛特环境工程股份有限公司，住所地：南京化学工业园区宁六路606号C楼三楼。 法定代表人：韩正昌，董事长。 被执行人山东中凯稀土材料有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南王精细化工园加华路12号。 法定代表人：陈亚林，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初3734号民事判决书，向被执行人山东中凯稀土材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东中凯稀土材料有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东中凯稀土材料有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款750000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东中凯稀土材料有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十七日 代理书记员  曹雨桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3016号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：詹平辉，男，1976年4月4日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告詹平辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告詹平辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告詹平辉向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金9035.9元、利息471.15元、违约金133.34元、手续费38.9元，合计9679.29元（暂计至2018年11月13日，从2018年11月14日起利息、手续费按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告詹平辉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告农业银行中山分行明确被告詹平辉在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年4月10日尚欠信用卡利息230.42元，利息从2019年4月11日起至清偿之日止按领用合约的约定继续计算；第2项诉讼请求变更为律师费1077元（基础律师费600元+收回金额的5%即477元）。被告詹平辉辩称：不确认利息，对基础律师费600元确认，对收回金额的5%不确认。经审理查明：信用卡卡号：62×××72。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。2018年12月29日，农业银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费600元，对于全额收回部分或部分回收的，另按收回金额的5%增加支付律师代理费用。农业银行中山分行分别开具票面金额为600元和477元的律师费发票。欠款情况：截至2019年4月10日，被告詹平辉已清偿了信用卡全部欠款。本院认为，詹平辉在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。詹平辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于詹平辉欠款的数额，根据农业银行中山分行提交的涉案卡号的交易流水和贷后管理系统截屏图显示，詹平辉已清偿了信用卡全部欠款，至于对其主张的信用卡核销后利息230.42元，因其提交的证据无法佐证该笔费用的产生，对此农业银行中山分行应承担举证不能的责任，农业银行中山分行要求詹平辉偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费总计1077元，故该笔费用应由詹平辉承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹平辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1077元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28元，诉讼保全费123元，合计151元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告詹平辉负担（该款被告詹平辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年四月十五日书记员  阮 铮黄慧珍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申2号再审申请人（一审被告）：滨海华源磁业有限公司（原江苏尚峰机械有限公司），住所地盐城市滨海县八滩镇民营创业园内2号地块。法定代表人：方华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼1楼103、104、105、106、107、110、111室，19栋南楼17层、18层整层，统一社会信用代码91320913586656145J。负责人施菁，该行行长。一审被告：林国和，男，1974年8月6日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。一审被告：黄丽丽，女，1979年8月16日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。一审被告：盐城金思达商贸有限公司，住所地盐城市滨海县城阜东中路136号201室。法定代表人：黄丽丽，系该公司总经理。一审被告：王同玉，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。一审被告：黄剑香，女，1967年5月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。一审被告：盐城市宇坤电器有限公司，住所地盐城市建军中路37号。法定代表人：王同玉，系该公司总经理。一审被告：浦金东，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。一审被告：黄玮玮，女，1976年11月12日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。再审申请人滨海县华源磁业有限公司（原江苏尚峰机械有限公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行及原审被告黄丽丽、林国和、盐城金思达商贸有限公司、王同玉、黄剑香、盐城市宇坤电器有限公司、浦金东、黄玮玮金融借款合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，滨海县华源磁业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙卫权审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一九年四月二日书记员  沈 平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初848号原告：陆兰宣，女，1969年10月3日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。被告：广州市水满田餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区联和街迁岗中塘街21号楼。法定代表人：吴为香。原告陆兰宣与被告广州市水满田餐饮管理服务有限公司（以下简称“水满田公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兰宣的委托诉讼代理人关天强到庭参加诉讼，被告水满田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陆兰宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年6月20日至2018年7月30日期间的劳动报酬2460元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在广州灏德物业管理有限公司担任清洁主管，每天上班时间为7:30—11:30,13:30—17:30。为了增加收入，2018年6月20日到被告处兼职，担任服务员一职，约定劳动报酬为15元／小时，每天上班时间为中午12:00—13:00,晚上19:30—21:30。上班期间，被告从未向原告支付工资。2018年8月1日，原告与被告一致确认被告拖欠原告劳动报酬2460元。原告多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告水满田公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：陆兰宣主张于2018年6月20日到水满田公司兼职，担任服务员一职，没有签订劳动合同或其他书面协议。双方约定陆兰宣约定劳动报酬为15元／小时，每天上班时间为中午12:00—13:00,晚上19:30—21:30。上班期间，水满田公司从未向陆兰宣支付工资。2018年8月1日，水满田公司与陆兰宣确认水满田公司拖欠陆兰宣劳动报酬2460元。陆兰宣提交了照片、协议书、欠楼面员工工资表，劳动合同、缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表，以证明陆兰宣在水满田公司兼职、水满田公司拖欠工资及约定2018年7月31日支付的事实和水满田公司确认陆兰宣的劳动报酬数额2460元的事实。其中，协议书载明“本店从2018年6月1日起由本人吴为香与黄石海合作经营，本店规定每月25日发放工资，现已逾期，现与员工协商，达成一致协议，在7月31日下班前发完6月份工资，否则将负法律责任”，协议书上加盖广州市水满田餐饮管理服务有限公司的印章，署名“吴为香”，落款日期为“2018、7、25”。欠楼面员工工资表共三页，均加盖“广州市水满田餐饮管理服务有限公司”的印章，署名“吴为香”，其中第二页载明“陆兰宣：6月份：600元7月份：1860元7．合计：2460元”，陆兰宣在“陆兰宣”上按捺指模。上述事实有协议书、欠楼面员工工资表及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：水满田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权和质证权，本院在审核陆兰宣证据的基础上对本案作出裁判。首先，水满田公司未提交任何证据材料对协议书、欠楼面员工工资表的真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为其司放弃抗辩权利；其次，水满田公司未举证证明其司或曾委托他人向陆兰宣支付完毕劳动报酬2460元，应当承担相应不利后果，故本院采信陆兰宣的主张，认定水满田公司应当按照“欠楼面员工工资表”支付陆兰宣2018年6月至2018年7月期间的劳动报酬2460元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市水满田餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内一次性向原告陆兰宣支付2018年6月至2018年7月期间的劳动报酬2460元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市水满田餐饮管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一九年四月十九日书记员  刘婉仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4288号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。被告：江阴市北国博旺家具生活馆，住所地江苏省江阴市顾山镇北国环镇路103号。经营者：何江阳，男，1980年2月26日生，汉族，住浙江省天台县。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司诉被告江阴市北国博旺家具生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。南京金榜麒麟家居股份有限公司以双方达成协议并已履行为由，于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取350元（南京金榜麒麟家居股份有限公司已预交），由南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审判员  陈忠宇二〇一九年四月三十日书记员  郁明明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1542号申请执行人廖敏牯，男，1974年4月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人郭辉，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人廖敏牯与被执行人郭辉的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初751号民事判决一案中，因被执行人郭辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月十六日书记员  欧阳娇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2430号 原告:儋州市丰凯贸易有限公司，住所地：海南省儋州市东坡学校对面丰凯建材。 法定代表人：庄奇凯，该公司总经理。 被告：梁万广，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地：海南省儋州市,公民身份号码:×××。 原告儋州市丰凯贸易有限公司与被告梁万广买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告儋州市丰凯贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州市丰凯贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王闻 二〇一九年四月十八日 书记员  韦现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保532号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平。被申请人：无锡市江益轴承自动化设备有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周佳辉。被申请人：周琪，男，1970年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被申请人：王文芳，女，1968年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被申请人：林益，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：景春娣，女，1976年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年3月19日受理原告无锡农村商业银行股份有限公司诉被告无锡市江益轴承自动化设备有限公司、周琪、王文芳、林益、景春娣金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2293号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市江益轴承自动化设备有限公司、周琪、王文芳、林益、景春娣的银行存款58万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市江益轴承自动化设备有限公司、周琪、王文芳、林益、景春娣名下银行存款58万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 峰二〇一九年四月十五日书记员 刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3411号原告：周桂华，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：龙涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告周桂华诉被告龙涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告周桂华以与被告龙涛庭前达成和解，被告龙涛已履行了全部还款义务为由，于2019年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周桂华撤回起诉。案件受理费286.06元，由原告周桂华负担。审判员  黄晓莉二〇一九年四月四日书记员  宁 琳
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢254号 周樟林: 申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人周樟林、姜来香、王竹祥、李彩桔金融借款合同纠纷一案，（2010）衢龙小商初字第00018号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周樟林、姜来香、王竹祥、李彩桔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执恢254号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3697号申请人赵凤华，男，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街公民身份证号码申请人陶俊清，女，，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区北一民身份证号码被执行人张若霆，男，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区陵东公民身份号码被执行人宋沐芷，女，汉族，住址辽宁省沈阳市浑南区沈营路。公民身份证号申请执行人赵凤华、陶俊清与被执行人张若霆、宋沐芷侵权纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人张若霆、宋沐芷邮寄了送达执行通知书，要求被执行人张若霆、宋沐芷协助申请执行人赵凤华、陶俊清办理房屋所有权过户、承担案件受理费、公告费及执行费。在规定期限内，被执行人张若霆、宋沐芷没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张若霆、宋沐芷无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人张若霆、宋沐芷采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初6838号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1394号上诉人（原审原告）贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号，统一社会信用代码915201006754184056。法定代表人母先军，该公司执行董事。委托诉讼代理人吴益权、张荣跃，贵州鼎晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）织金县力拓力实业有限公司，住所地贵州省织金县三甲街道办事处木戛村白腊树组，统一社会信用代码915205243373994247。法定代表人杨敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人赵正泽，该公司副总经理。上诉人贵阳黔勃电力建设有限公司与上诉人织金县力拓力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黔勃公司委托诉讼代理人吴益权、张荣跃，上诉人力拓力公司委托诉讼代理人赵正泽参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4669号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。上诉人贵阳黔勃电力建设有限公司交纳的二审案件受理费10970.00元、上诉人织金县力拓力实业有限公司交纳的二审案件受理费10970.00元，各自自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二十三日书记员  曹晶
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初229号 起诉人朱祖捷，男，1963年11月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人朱祖捷向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月13日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对朱祖捷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2868号 原告：叶艺龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄子超，男，1991年8月26日出生，汉族，住平和县。 原告叶艺龙诉被告黄子超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶艺龙委托的诉讼代理人叶伟隆到庭参加诉讼，被告黄子超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶艺龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款30000元及并支付逾期利息（自2018年7月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因向被告购买二手车辆，后因被告未能按约交付车辆，被告同意退还购车款40000元。2017年9月17日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告因购车款未退还一事尚欠原告购车款35000元。《欠条》中约定：被告须于2018年7月18日前将欠款全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费等费用由债务人承担。后被告仅支付部分退款，至今尚欠原告购车款30000元。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍没有履行付款义务。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告黄子超未作答辩，也未提交任何证据。 原告叶艺龙提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍信息查询单一份，证明被告的基本身份信息；3.农业银行交易明细清单和安溪县信用社存款明细账各一份，证明原告向被告交付购车款40000元的事实；4.《欠条》一份，证明被告结欠原告购车款35000元的事实；5.委托代理合同及增值税发票各一份，证明原告委托律师花费代理费用5000元的事实。原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄子超经营二手车买卖业务，2016年11月，原告叶艺龙向被告购买二手车一辆，并支付购车款40000元。后因被告无法按约定交付车辆，双方协商一致由被告返还原告全部购车款40000元。2017年9月17日，双方进行结算，确认被告黄子超尚欠原告叶艺龙购车款35000元未返还，并约定被告应自2017年9月起至2018年7月期间，每月返还原告购车款3500元，被告黄子超当场出具《欠条》一份确认上述事实并交由原告收执。出具《欠条》后，经原告催讨，被告仅退还部分购车款5000元，其余款项未能返还。原告因实现本案债权支付律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿。原告叶艺龙与被告黄子超之间的买卖合同关系有被告黄子超亲笔出具的《欠条》、银行交易清单及原告在庭审中的陈述为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。双方约定被告应在2018年7月18日前将剩余购车款35000元返还给原告，该期限现已届满，而被告至今仅返还原告购车款5000元，尚有购车款30000元未返还，已构成违约，故原告请求判令被告黄子超返还购车款30000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告黄子超未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自2018年7月19日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，应予支持。律师费的负担属于当事人约定的范畴，双方在欠条中已明确约定若因债务人未按时付款而发生纠纷，债权人为实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担，该约定合法有效，故原告要求被告承担律师费用5000元的请求，可以支持。被告黄子超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄子超应于本判决生效之日起十日内返还原告叶艺龙购车款30000元并支付逾期利息（自2018年7月19日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告黄子超应于本判决生效后十日内支付原告叶艺龙律师代理费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1135元，减半收取为568元，由被告黄子超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年四月二十二日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1319号关于移送执行的张玉臣诉讼费一案，本院（2017）鲁0103民初2654号民事判决书已经发生法律效力。因张玉臣未主动履行义务，2019年4月10日移送执行。我院2019年4月10日依法立案执行后，至2019年4月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初2654号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初469号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人区某1，男，1974年6月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被公安机关取保候审，同年4月12日被公诉机关取保候审。被告人区某2，男，1975年11月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被公安机关取保候审，同年4月12日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]387号起诉书指控被告人区某1、区某2犯故意毁坏财物罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月13日，广州市黄埔区红山街双岗村进行“三线改造”工作，由在该村铺设网络光纤的各运营商负责监管剪除各自铺设的旧网线。同日上午，被告人区某1及区泽祥（已判决）等人雇佣周益堂（另案处理）到广州市黄埔区双岗村七亩湾剪除乱拉的网络光纤，在明知没有取得被害单位中国移动通信集团广东有限公司黄埔分公司（以下简称“中国移动”）委托的情况下，指示周某、宋某（另案处理）等人将该公司新铺设的网络光纤剪断，并在遭到劝阻后，仍指示被告人区某2指挥现场施工人员继续在现场清剪被害单位中国移动的线。经鉴定，被害单位在双岗村七亩湾6号及7号被剪断损毁的钢绞线共计500米、通信光缆共计6500米，修复价格共计人民币116694元。案发后，上述被毁坏线缆已获区泽祥等人修复。2019年2月22日，被告人区某1、区某2被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人区某1、区某2故意毁坏公司财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人区某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人区某1、区某2虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议对被告人区某1判处一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑；对被告人区某2判处一年以下有期徒刑，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人区某1、区某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人区某1、区某2犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，判决如下：一、被告人区某1犯故意毁坏财物罪，判处犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人区某2犯故意毁坏财物罪，判处犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年四月二十八日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终255号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾新华，女，1966年8月10日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，无业，户籍所在地宁都县，无固定住所。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 辩护人揭灯熠，江西翠微律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宁中，男，1992年11月5日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。 江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人曾新华犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人宁中提起附带民事诉讼一案，于2019年1月14日作出（2018）赣0730刑初400号刑事附带民事判决。原审被告人曾新华、原审附带民事诉讼原告人宁中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人曾新华与宁某（附带民事诉讼原告人宁中的父亲）先后丧偶，自1995年两人开始以夫妻名义同居生活（一直未结婚登记），并于1996年生育儿子同案犯宁国（已判刑），曾新华与宁某共同抚养宁中、宁国至成年。2017年初，宁中以按揭方式购买了宁都县梅江镇南鑫花园5栋2801室商品房及车库，后全家人入住该房。因曾新华怀疑宁某偏袒并暗中资助了宁中，两人产生矛盾并吵架。后某寒生承认在宁中购房、装修过程中资助了9万元。2018年3月，在他人的调解下，双方达成“解除同居关系协议”，约定：解除宁某与曾新华之间的同居关系，宁某支付9万元经济补偿费给曾新华。双方虽然没有在协议上签字，但最后都同意执行该协议，宁某同意原资助宁中的9万元全部归曾新华、宁国抵其应付曾新华的经济补偿费，因已付5万元，另4万元由宁中直接转账给宁国，曾新华、宁国因此也同意搬离南鑫花园5栋2801室另租房居住。2018年3月12日，曾新华、宁国在确定宁中已转账的情况下搬出去居住，宁中则在曾新华、宁国搬出去后立即更换门锁，并撤回已转账但尚未到账的4万元。曾新华发觉受骗，在多次催促没能拿到该4万元的情况下，遂与宁国一起于2018年3月16日下午13时许来到南鑫花园，曾新华从宁中的地下车库带了铁锤、铁尖凿等工具，到了南鑫花园5栋2801室门口，曾新华对宁中大门的智能防盗锁外壳进行破坏，宁国使用铁尖凿将大门的锁芯破坏并将门锁打开。曾新华随后进入室内使用铁锤和铁尖凿等将室内的门窗、锁、墙面装饰、地板瓷砖、家具、家电等物品进行毁坏。随后曾新华将使用的工具放回宁中的地下车库与宁国一起离开现场。经宁都县价格认定中心认定，宁中家被毁坏的财物价值共计196417元。 被告人曾新华归案后如实供述了案件事实。同案犯宁国已赔偿附带民事诉讼原告人宁中财物损失5万元。 原审判决认定上述事实，有被害人宁中的陈述，证人宁某、王某、曾三女的证言，产权证明、贷款证明、房屋财产确认书、收条，现场勘验笔录，监控视频、电子证据检查笔录，价格认证文书，归案情况说明材料，同案犯宁国在侦查阶段的供述，以及被告人曾新华在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人曾新华未能理智处理亲情间的纠纷，为泄愤，故意损毁他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，曾新华起主要作用，系主犯。鉴于曾新华有坦白情节，系初犯，附带民事诉讼原告人宁中亦有过错，对曾新华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决：一、被告人曾新华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼原告人宁中财物损失196417元，扣除同案犯宁国已支付的50000元，被告人曾新华还应与宁国共同赔偿宁中146417元；驳回宁中的其他诉讼请求。 曾新华上诉提出，对方对案件的发生存在过错，原审判决量刑过重，请求二审对她宣告缓刑。 辩护人除提出与曾新华上诉意见内容一致的辩护意见外，还提出，宁国已经与宁中签订和解协议，其中规定宁国赔偿5万元后，宁中放弃超过5万元的索赔权，其余部分由宁中向曾新华索赔，请求二审判决宁国不承担连带赔偿责任。 宁中上诉提出，原审判决认定的价格鉴定不准确，他的财产损失为328000元，清理费50000元，精神损失费10000元，请求二审改判曾新华赔偿他共计388000元。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 关于宁中被损毁财物估价真实性的问题。 经查，宁都县价格认定中心以及相关鉴定人员均具有鉴定资质，涉案财物估价鉴定意见是由法定价格鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，并将鉴定意见及时通知了曾新华及其他相关人员，鉴定程序合法，没有证据足以推翻鉴定意见的真实性。因此，宁中对鉴定意见提出的上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。 本院认为，上诉人曾新华伙同同案犯宁国故意毁坏他人数额巨大的财物，其行为构成故意毁坏财物罪。关于宁中提出要求曾新华支付精神损害赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，不予支持。曾新华与宁国对其共同犯罪造成的财产损失依法负连带赔偿责任，宁国与宁中关于“宁国赔偿5万元后，宁中放弃超过5万元的索赔权，其余部分由宁中向曾新华索赔”的约定违反法律规定，曾新华的辩护人就此问题提出二审判决宁国不承担连带赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决鉴于曾新华是主犯、犯罪数额巨大、归案后如实供述其罪行，以故意毁坏财物罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。曾新华尚未履行附带民事赔偿协议，也未取得被害人的谅解，依法不宜宣告缓刑，曾新华及其辩护人就此提出的上诉、辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢定飞 审判员  徐晓敏 审判员  刘廷轩 二〇一九年四月十五日 书记员  梁春华
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0402执异64号申请人：吴某辉，男，1964年7月10日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。被申请人：陈某，男，1973年2月15日生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行吴某辉申请执行中宏建（福建）建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴某辉对向本院提出书面申请，申请追加被申请人陈某为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人吴某辉称：申请人因中宏建（福建）建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院作出（2018）黔0402民初2584号民事判决书，并送达双方当事人，该判决已发生法律效力。因被执行人中宏建（福建）建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月10日向本院申请强制执行。在申请人起诉之后，该公司变更为自然人陈某独资，陈某作为大股东及法定代表人，在申请人申请执行过程中不予配合，存在不履行出资义务的行为，严重损害了债权人的合法权益。特申请追加陈某为被执行人。为证明其主张，申请人向本院提供了身份证复印件、（2018）黔0402民初2584号民事判决书、法定代表人信息、公司登记（备案）申请书、中宏建（福建）建设集团有限公司股权转让协议、公司设立登记审核表、营业执照、准予变更登记通知书、股东会决议、有限责任公司变更登记审批表等证据材料。执行中查明，中宏建（福建）建设集团有限公司法定代表人陈某。企业类型：有限责任公司（自然人独资）。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条规定：一、追加陈某为吴某辉申请执行中宏建（福建）建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。二、陈某在本裁定生效之日起与中宏建（福建）建设集团有限公司共同向申请执行人吴某辉履行（2018）黔0402民初2584号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。逾期不提起复议，则本裁定发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年四月二十五日法官助理周菊书记员黄庆（代）
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初674号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓宝林，男，1986年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]468号起诉书指控被告人邓宝林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人邓宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月12日19时许，被告人邓宝林与邹某某通过手机微信联系毒品交易后，以350元的价格贩卖一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给邹某某。2018年10月12日21时许，被告人邓宝林与陈某某通过手机微信联系毒品交易后，陈某某通过手机微信向邓宝林支付毒资350元，被告人邓宝林再去到广东省广州市花都区狮岭镇振兴村六横捷横旧五巷4号之一吉祥出租屋409房，将一包白色晶体交给陈某某。交易完毕后，民警当场抓获被告人邓宝林，当场起获白色晶体一包、OPPO手机一台。经鉴定，上述白色晶体净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人邓宝林坦白、贩卖毒品甲基苯丙胺2次等情节，建议对被告人邓宝林判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人邓宝林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓宝林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2020年1月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，毒品甲基苯丙胺0.27克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二○一九年四月九日判员代理书记员 江静敏阳秋林