广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复35号 复议申请人（异议人、申请执行人）:许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人:胡单才，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人:李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地:防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人:李忠飞，该公司总经理。 复议申请人许文飞不服防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）（2019）桂06执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防城港中院在执行××人××与被××人××、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，于2019年1月18日作出（2015）防市执字第18－14号执行裁定，解除腾飞龙公司名下位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××房产的查封。许文飞不服，向防城港中院提出异议。 防城港中院查明，依据本院（2015）桂民二终字第27号民事判决（维持（2014）防市民一初字第4号民事判决），该院以（2015）防市执字第18号案立案执行许文飞与腾飞龙公司、李忠飞民间借贷纠纷一案，执行标的为本金8357.28万元、利息及违约金等费用；依据（2016）桂06民初4号民事判决，该院以（2016）桂06执40号立案执行许文飞与腾飞龙公司、李忠飞民间借贷纠纷一案，执行标的本金120.72万元及利息。上述两案当事人相同，防城港中院决定合并执行。截止2019年1月31日，（2015）桂民二终字第27号民事判决项下的执行标的包括本金、利息、迟延履行期间利息、案件受理费、执行费评估费等合计约为10143万元。（2016）桂06民初4号民事判决项下的执行标的包括本金、利息、迟延履行期间利息、案件受理费、执行费等合计约2308万元，上述两案的执行标的总额合计约12452万元。 执行过程中，防城港中院依据2014年7月10日作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2015年12月8日，该院作出（2015）防市执字第18－1号、（2015）防市执字第18－2号执行裁定，查封李忠飞名下6宗房产和两辆轿车，其中2017年11月拍卖车辆得款103.3万元。该院于2018年11月21日作出（2015）防市执字第18－12号执行裁定，解除对腾飞龙公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下328宗房产中1－703号房等10套房的查封。 腾飞龙公司在防城港中院对其房产查封期间，自行继续进行施工，随着工程量增加，被查封的房产实际价值也随之变化。2018年6月15日，该院重新委托广西国联房地产评估有限公司对腾飞龙公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下315宗房产进行价格评估，评估总价35155.77万元。许文飞对评估结果无异议，李忠飞和腾飞龙公司对评估结果有异议，评估机构也及时作出书面答复，维持原评估结果。2018年11月21日，该院作出（2015）防市执字第18-14号执行裁定，解除对腾飞龙公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下共计181套房产的查封。对于剩余查封的房产及李忠飞名下的其他财产，根据广西国联房地产评估有限公司的评估报告，评估价值为17485.86万元。另外，李忠飞被查封的5宗房产，其中在福州市××4宗房产经评估价值共计964.72万元。位于厦门市的1宗房产现正在重新委托价值评估中（原评估价值915万元）。上述5宗房产中的4宗房产已向银行抵押贷款本息共计290.964754万元（利息暂计算至2018年11月）。 另查明，防城港中院在审理申请人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）与被申请人腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月12日作出（2018）桂06民初115号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人腾飞龙公司名下价值相当于人民币15971.916万元的财产。 防城港中院认为，本案执行过程中，由于腾飞龙公司对被查封的房产（在建工程）继续施工，使被查封的房产实际价值也随之变化。该院经重新委托广西国联房地产评估有限公司对腾飞龙公司被查封的涉案315套房产委托价格评估，评估总价为35155.77万元。经核算，合并执行的2件案件的执行标的合计约12452万元，李忠飞和腾飞龙公司被查封的财产价值共计约36744万元，考虑到本案执行案件的债权总额与执行标的物价值要相当的问题，于2019年1月18日作出（2015）防市执字第18-14号执行裁定，解除对腾飞龙公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下共计181套房产的查封，不存在超标的查封的情况。现继续查封李忠飞和腾飞龙公司的财产价值也与许文飞的债权总额基本相当，另外，中建海峡公司诉腾飞龙公司建设施工合同纠纷一案，该院已查封了腾飞龙公司的相应房产价值，故对腾飞龙公司被查封的部份商品房解除查封符合法律规定，因此，许文飞提出本案不应解除查封，尚未解除查封的财产明显不足清偿所欠债权，请求撤销(2015)防市执字第18-14号执行裁定的异议的理由不成立，予以驳回。该院遂于2019年1月28日作出（2019）桂06执异1号执行裁定，驳回异议人许文飞的异议。 许文飞不服向本院申请复议，请求撤销防城港中院（2018）桂06执异1号执行裁定。理由：1、其申请查封并用于拍卖的房产不存在超标的情形，防城港中院不应解除涉案181套房产。截止目前，腾飞龙公司尚欠申请人1.6亿元债务，原查封的315套房产评估价值3.5亿元，但因腾飞龙公司另一债权人中建海峡公司已向法院主张工程款优先受偿权债权2.03亿元，又因被执行人李忠飞妻子吴小红对查封福建的4套房产以夫妻共同财产提出异议，以及剩余查封的152套房产进入拍卖一旦流拍，执行法院将依法对评估价款降低20%进行拍卖，剩余价值不足以清偿所欠全部债务，损害申请人的利益，防城港中院解除涉案181套房产系违规处理，请求予以纠正。 腾飞龙公司、李忠飞答辩称，1、截止2019年3月15日，许文飞享有（2015）桂民二终字第27号民事判决债权执行标的为10064.03万元，因生效判决并未判决支持24%的年利率计算利息，而不是许文飞所称的1.6亿元。2、进入执行后，防城港中院查封李忠飞在福州市名下的房产、汽车以及本案在建商品房评估价值合计为19365.6万元，与上述计算许文飞判决项下的债权10064.03万元相比，超标的查封了答辩人的财产。3、中建海峡公司向答辩人主张的工程款诉讼已在防城港中院审理，该公司已申请财产保全并得到查封，不影响许文飞的债权执行。请求驳回许文飞的复议申请。 本院经审查，对防城港中院查明的事实予以确认。 本院认为，防城港中院依据（2015）桂民二终字第27号民事判决、（2016）桂06民初4号民事判决分别立案合并执行。在执行期间，该院对原已查封的315套房产经委托评估价值为35155.77万元，双方当事人对评估价值并无异议，而上述两案判决项下的债权，截止2019年3月15日，两案债权总额合计约为12452万元，与查封涉案财产评估价值并不相当，该院为此作出(2015)防市执字第18-14号执行裁定，裁定解除查封181套房产。防城港中院经对剩余查封的房产与被执行人的其他财产委托评估，评估价值为17485.86万元，与本案执行标的价值基本相当，防城港中院解封部分房产的行为符合法律规定，并不违规。对于复议申请人主张因案外人中建海峡公司主张工程款优先受偿而影响上述两案债权的受偿问题。经查，中建海峡公司已向防城港中院诉讼主张权利并申请诉讼保全，该院也已于2018年12月12日作出（2018）桂06民初115号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人腾飞龙公司名下价值相当于人民币15971.916万元的财产，并保全查封本案已解除涉案181套房产，与本案查封的房产并不冲突。复议申请人许文飞主张其判决项下的债权受偿遭受损失，却没有提供证据证明。 综上，防城港中院（2019）桂06执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许文飞复议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回许文飞的复议申请，维持防城港市中级人民法院（2019）桂06执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年四月十五日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕