山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初2131号 原告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司 住所地：青岛即墨市普东镇任家屯村任家屯路。 法定代表人：李坚之，职务：董事长。 委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区齐村镇建国村村民委员会 负责人：董顶法，职务：村主任。 委托诉讼代理人：连士举、程北苏，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄市市中区齐村镇西圩子村村民委员会 负责人：韩需，职务：村主任。 委托诉讼代理人：韩需，枣庄市市中区齐村镇西圩子村村民委员会主任。 被告：李学芝，男，汉族，枣庄市市中区齐村镇建国村村委员会会计，住枣庄市市中区。 被告：张强强，男，1981年6月16日出生，汉族，枣庄市市中区村委会会计，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市市中区人民政府 住所地：枣庄市市中区君山路321号 负责人：王辉，职务：区长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，枣庄市市中区政府法制办复议应诉科科长。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。 原告青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司与被告枣庄市市中区齐村镇建国村村民委员会（以下简称建国村）、枣庄市市中区齐村镇西圩子村村民委员会（以下简称西圩子村）、李学芝、张强强、枣庄市市中区人民政府（以下简称区政府）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告建国村、西圩子村的委托诉讼代理人、被告张强强到庭参加诉讼，被告李学芝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告一、被告三返还原告土地租赁保证金70万元，并自本案起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息；2、依法判决被告二、被告四返还土地租赁保证金30万元并自本案起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、依法判决被告五对以上土地租赁保证金及利息承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告五枣庄市市中区人民政府于2014年8月签订投资合作协议，约定原告在被告五辖区内建设总规模50兆瓦的光伏食用菌科技大棚项目，由被告五根据辖区内的土地状况提供约2000亩土地，合同约定被告五应为原告协调提供满足项目建设要求的农业用地，项目用地为一般农田和荒山荒滩、采石场等未利用地，后被告五协调了齐村镇的两项目用地给原告作为项目用地，原告按枣庄市市中区人民政府的指示，应齐村镇建国村、西圩子村要求将100万土地租赁保证金打入齐村镇建国村村民李学芝和齐村镇西圩子村村民张强强的个人账户中，但是由于该村土地属于基本农田，不符合项目建设用地的政策要求，市中区人民政府亦未能协调相关部门办理土地性质调规手续，故该土地无法用于建设本项目，原告多次与几名被告协商，要求其返还土地租赁保证金未果，原告诉至法院。 被告建国村辩称，一、被告与原告不存在合同关系，被告村民与原告存在土地租赁合同关系，被告村民履行了交付租赁土地的合同义务，原告应履行支付土地租金的合同义务，原告无权要求返还70万元土地租金。2014年8月，市中区政府和原告签订了《50兆瓦光伏食用菌大棚综合开发项目投资合作协议》（以下简称“《投资合作协议》”），并对土地租赁事宜进行了约定：“四、土地租期为30年，乙方负责缴纳第1年至第6年，第13年至第30年土地租金，每年支付一次（第2页）”、“5、在项目清偿（地面附着物清理等）10日前，将地面附着物清理、赔偿费用及当年土地租金打入甲方指定账户（第6页）”。2015年，原告把项目选址在齐村镇西圩子村和被告处，多次主动联系被告就土地租赁事宜进行协商，派人来现场实地考察、丈量土地并最终选定了土地，双方约定：原告租赁被告250多户村民位于村南侧的700多亩土地，每亩土地每年租金1300元，每年土地租金合计90多万元。原告于同年6月15日通过青岛银行向被告村民支付70万元土地租金，在原告向法庭提交的银行转账凭证中明确记载该笔款项的用途为土地租金。原告转账后，被告村民向原告交付了700多亩土地，原告亦接受了被告村民的土地，以至于造成被告村民当年土地处于闲置状态。后因原告违反与区政府签订的协议擅自将光伏食用菌科技大棚项目的用地变更为分布式光伏发电项目，造成原告未能通过用地审批手续，项目未能实施。原告基于与市中区政府签订的《投资合作协议》以及与被告村民存在的土地租赁合同关系，向被告转账70万元土地租金，履行的是合同义务，在被告村民按照原告的要求交付租赁土地、全面履行合同义务、并不存在违约和过错的情况下，原告无权要求返还案涉土地租金款项。二、被告与村民存在委托合同关系，原告知道被告与村民的代理关系，被告不是适格的被告，原告无权向被告主张返还土地租金。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”。农村村民是农村土地的主要承包经营权人，依法享有承包土地的用益物权，这既有法律规定也是常识，在原告主动联系被告协商土地租赁事宜时，被告已明确告知原告案涉土地由250多户村民承包经营。2015年，被告将从原告处代收的土地租金发给了村民。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，原告因案涉土地租赁合同发生争议提起诉讼时，适格的被告应是村民而不是被告，原告无权向被告主张返还土地租金。综上，被告接受村民的委托，与原告达成土地租赁合同，并按照要求向原告交付了土地，全部、无过错的履行了合同义务，原告理应依约履行向村民支付土地租金的义务，原告诉请被告返还土地租金没有任何事实和法律依据，请求人民法院根据本案的事实及法律的规定依法驳回原告的诉讼请求。 被告西圩子村辩称，2015年6月昌盛日电太阳能科技股份有限公司工作人员及技术人员多次到我村现场协调，并主动提出先发放土地租金，应原告方要求我村收到该公司土地租金30万元整，该款项及时用于发放给村民，2015年6月至2016年6月土地流转金30万元整以每亩1300元价格流转，共计土地280余亩，原告无权要求返还土地租金。 被告张强强辩称，按财务规章制度，由于村级无公户经村两委会议研究以张强强个人账户作为公户使用，并报镇经管站批准，此事属于职务工作需要。 被告区政府辩称，一、原告与第五被告签订的投资合同协议，只是合作框架协议，根据该协议第六条的约定，项目实施细节由双方另行签订有关协议，关于土地使用根据投资协议第五条第一款第四项的约定第五被告只付有协调义务且对于土地的位置范围价格应在补充协议中明确约定，后因原告主张的土地不符合用地规划，致使该投资协议客观上无法履行。二、1.原告的诉称不实，且自相矛盾，原告在诉状中诉称是按照枣庄市市中区人民政府的指示将100万元的保证金分别打入李学芝、张强强个人账户没有事实依据，且明显不符合常规。2.原告诉称的是应齐村镇建国村、西圩子村的要求将100万元打入自然人的账户，与前面所诉称的按照区政府的指示将该款打入自然人账户前后不一，自相矛盾。三、原告诉请第五被告承担共同还款责任没有事实和法律依据，不应支持。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告李学芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月27日，原告与被告区政府签订枣庄市市中区人民政府与青岛昌盛日电太阳能科技有限公司50万兆瓦光伏食用菌大棚综合开发项目投资合作协议。合同约定，原告在由被告区政府辖区内投资建设光伏食用菌科技大棚项目及分布式光伏发电项目，被告区政府根据辖区内的土地状况提供约2000亩土地，被告区政府为原告协调提供满足项目建设地，项目用地为一般农田和荒山荒滩、采石场等未利用地，并约定土地租赁期为30年，原告负责缴纳第1年至第6年，第13年至第30年土地租金，每年支付一次，被告区政府负责第7年至第12年的土地租金，以上共6年租金，由原告先行缴纳，从原告光伏企业上交税收中抵扣。双方还约定被告区政府在项目清偿（地面附着物清理等）10日前，将地面附着物清理、赔偿费用及当年土地租金打入原告指定账户。后原告选中被告建国村及被告西圩子土地作为项目用地，原告到建国村及西圩子村丈量土地，被告建国村及被告西圩子村村民将原告选中并丈量的土地闲置。2015年6月12日被告建国村、西圩子村给原告出具证明信，说明将土地租赁保证金打入被告李学芝、被告张强强个人账户，待签订土地租赁合同后，款项自动转为土地租金使用。2015年6月15日原告通过华盛绿能农业科技有限公司的青岛银行账户将款项分别打入被告建国村村民李学芝和被告西圩子村村民张强强的个人账户中，银行汇款单中的用途及备注为土地租金。被告建国村、西圩子村已经将收到的土地保证金发放给闲置土地的农户。后由于项目没有获得批准，原告要求返还保证金。 另查明，青岛昌盛日电太阳能科技有限公司名称变更为青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。 本院认为，原告与被告区政府签订的投资合作协议，按照合同约定被告区政府为原告协调提供满足项目建设要求的农业用地，原告根据项目的需要选中被告建国村、被告西圩子村的土地后，对土地进行丈量，并商定向被告建国村、西圩子村交纳土地租赁保证金，土地租赁保证金应为签约保证金，原告保证一定与二被告的相关农户签订相关土地租赁合同，原告向二被告交纳保证金的行为，造成二被告对土地租赁的信赖。因此，被告农户因闲置土地是为了履行土地租赁合同的前期清理工作，用闲置土地的方式将土地交付给原告，由于项目没有审批，原告虽没有实际使用土地，但被告建国村、西圩子村农户已经有实际损失，原告无权要求被告返还的保证金。原告与被告区政府签订的合作协议，被告区政府仅为原告使用土地提供协助，被告区政府不是土地租赁合同的主体，本案原告起诉土地租赁合同，被告区政府没有故意与过失，被告区政府不承担土地租赁合同的相关责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  李士香 人民陪审员  张吉海 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  赵秀美