苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初10713号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。 被告：鲁军，XXXXX，住江苏省宝应县。 被告：周树元，XXXXX，住江苏省江都市。 被告：顾银萍，XXXXXX，住江苏省扬州市江都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 被告：冯雪琴，XXXXX，住江苏省苏州市。 被告：马凤娟，XXXXX，住江苏省苏州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄壵，总经理。 委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：韩军XXXXXX，住江苏省扬州市江都区。 被告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所地江苏省扬州市江都区长江东路289号。 法定代表人：王林，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路185号。 负责人：王靓，经理。 委托诉讼代理人：汤士贝，男，汉族，系被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司员工。 被告：紫金财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区诚德路17号。 负责人：尤强。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）与被告鲁军、周树元、顾银萍、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、冯雪琴、马凤娟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、韩军、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司（以下简称仙女公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿保险江都支公司）、紫金财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称紫金保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后因被告鲁军、周树元、顾银萍、冯雪琴、韩军下落不明，本院公告送达诉状副本等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，审理中，原告表示，放弃向被告鲁军及其投保单位平安保险公司上海分公司主张追偿权，另因被告紫金保险公司在本案庭审前已经向原告赔偿了10227.2元，故现撤回对被告鲁军及被告紫金保险公司的诉讼。本案于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭家兵，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人朱华侨、被告马凤娟、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。被告周树元、顾银萍、冯雪琴、韩军、仙女公司、人寿保险江都支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告损失73770元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，案外人XXX驾驶苏Ｅ×××××沿G2上行线在左侧行车道内行驶时，分别与向左侧变道的被告周树元驾驶的号牌为苏Ｋ×××××小轿车和停靠在右侧行车道内被告冯雪琴驾驶的苏Ｅ×××××轿车及被告韩军驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生碰撞，碰撞发生后，被告鲁军驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶至上述地点时，又与苏Ｅ×××××车辆和护栏发生碰撞，造成驾驶人梁歌颂及车上人员XXX受伤，上述车辆均造成不同程度受损，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：该起事故被告鲁军和周树元负主要责任，被告冯雪琴、韩军负次要责任，梁歌颂无责任。 被告鲁军驾驶的浙Ａ×××××系其所有，投保单位为平安保险公司上海分公司，被告周树元驾驶的车辆苏Ｋ×××××系被告顾银萍所有，该车在被告人保扬州分公司处投保交强险和商业险，事故发生时在保险期内。被告冯雪琴驾驶的车辆苏Ｅ×××××系被告马凤娟所有，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。被告韩军驾驶的苏Ｋ×××××车辆系被告仙女公司所有，该车在被告人寿保险江都支公司投保了交强险，在被告紫金保险公司投保了商业险，事故发生时在保险期内。 梁歌颂驾驶的苏Ｅ×××××车辆系苏州大山汽车租赁有限公司所有，后苏州大山汽车租赁有限公司向原告申请代位求偿索赔。原告于2017年10月30日向苏州大山汽车租赁有限公司支付了索赔款73770元。现苏州大山汽车租赁有限公司已将该追偿权转让给原告，故原告诉至法院。 被告周树元、顾银萍、人保扬州分公司承担主要责任，占本案赔偿款的35%，即（73770元-2000元）×70%/2=25119.5元。周树元是驾驶员、顾银萍是车辆所有人，承担连带责任，人保扬州分公司在交强险的财产险范围内承担500元，超过交强险范围在商业险范围25119.5元承担赔偿责任。 被告冯雪琴、马凤娟、太保苏州分公司承担次要责任，占本案赔偿款的15%，即（73770元-2000元）×30/2=10227.2元。冯雪琴是驾驶员、马凤娟是车辆所有人，承担连带责任，太保苏州分公司在交强险的财产险范围内承担500元，超过交强险范围在商业险范围10227.2元承担赔偿责任。 被告韩军、仙女公司、人寿保险江都支公司承担次要责任，占本案赔偿款的15%。仙女公司所有的苏Ｋ×××××车辆投保的交强险公司是人寿保险江都支公司，投保的商业险公司是紫金保险公司，紫金保险公司已经赔付10227.2元，故现仅要求人寿保险江都支公司承担交强险财产范围内的500元，如人寿保险江都支公司未能赔偿，就主张韩军、仙女公司承担赔偿责任。 事故涉及4辆车辆，涉及4家保险公司，计算方式中总金额减去的2000元即四家保险公司各承担的500元。 被告人保扬州分公司辩称，案涉车辆在我司投保交强险及三者险含不计免赔100万元，事故认定书载明周树元驾驶的苏Ｋ×××××未按规定定期进行安全技术检验，违反了道交法第十三条第一款规定。根据保险合同第二十四条第三款第一项约定，被保险机动车未按规定检验，我司在商业险内不应承担赔偿责任。我方不承担诉讼费用。 被告马凤娟答辩称，请依法判决。 被告太保苏州分公司辩称，苏Ｅ×××××在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔。被告冯雪琴及韩军承担共同次责，我司商业险赔偿金额应与紫金保险公司的数额一致，我方不承担诉讼费。 被告人寿保险江都支公司书面辩称，对事故认定书载明的事实和责任认定无异议，韩军驾驶的仙女公司所有的苏Ｋ×××××号车在我司仅投保了机动车交通事故责任强制险，同意在交强险限额内承担三者车辆损失。 被告周树元、顾银萍、冯雪琴、韩军、仙女公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日15时10分左右，驾驶人梁歌颂驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线967KM+975M处，在高速公路左侧行车道内行驶时，分别与在高速公路右侧行车道向左侧行车道变道的由驾驶人周树元驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车右后侧和已发生道路交通事故停在高速公路右侧行车道内的由驾驶人冯雪琴驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车后部（该车已与驾驶人韩军驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞）发生碰撞；上述时间驾驶人鲁军驾驶浙Ａ×××××的小型普通客车由南向北行驶至上述地点，在高速公路左侧行车道内分别与已发生道路交通事故的苏Ｅ×××××小型轿车左后部和高速公路左侧护栏发生碰撞，事故造成苏Ｅ×××××小型轿车驾驶人梁歌颂和同车乘坐人张金霞二人不同程度受伤，苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｋ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车（后部损失）、浙Ａ×××××小型普通客车四车不同程度损坏。 道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、视频资料，鉴定意见等证据证实：驾驶人鲁军驾驶机动车在高速公路上行驶，与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，发生道路交通事故，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是构成本起事故的主要因素；驾驶人周树元驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在高速公路上行驶时变更车道，发生道路交通事故，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是构成本起事故的主要因素；驾驶人冯雪琴、韩军二人驾驶机动车在高速公路上发生道路交通事故后，未按规定设置警告标志、发生道路交通事故，二人行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，是构成本起事故的次要因素；驾驶人梁歌颂本起事故中无过错行为。 当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，因鲁军、周树元、冯雪琴、韩军的过错构成道路交通事故，根据该四人行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定：驾驶人鲁军、周树元二人共同承担事故的主要责任；驾驶人冯雪琴、韩军二人共同承担事故的主要责任；驾驶人冯雪琴、韩军二人共同承担事故的次要责任；驾驶人梁歌颂不承担事故的责任，乘车人张金霞不承担事故的责任。 该事故的涉案车辆信息、所有人、驾驶员及投保情况如下： 梁歌颂驾驶的苏Ｅ×××××车辆系苏州大山汽车租赁有限公司所有，该车在原告处投保交强险和商业险，交强险保险期限自2017年4月25日至2018年4月25日，商业险保险期限自2017年5月3日至2018年5月2日。 被告鲁军驾驶的浙Ａ×××××系其个人所有，原告表示，该车在平安保险公司上海分公司处投保。 被告周树元驾驶的车辆苏Ｋ×××××系被告顾银萍所有，该车在被告人保扬州分公司处投保交强险和商业险，保险期间为2017年3月4日至2018年3月4日。被告人保扬州分公司提交的商业保险条款的第二十四条中载明，在上述保险责任范围内，在被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 被告冯雪琴驾驶的车辆苏Ｅ×××××系被告马凤娟所有，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日。 被告韩军驾驶的苏Ｋ×××××车辆系被告仙女公司所有，该车在被告人寿保险江都支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日，在被告紫金保险公司投保了商业险，保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日。 后原告出具机动车辆保险定损报告，认定苏Ｅ×××××车损修理金额为73500元，该清单列明了所修理的零配件名称及数量、金额、残值等。后涉案车辆由苏州风顺汽车销售服务有限公司维修后开具了相关发票，载明汽修费用为73500元。原告表示，除该款项外，发生事故后，因车辆故障，故产生清障费用270元。上述两项费用合计73770元。苏州大山汽车租赁有限公司另出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、简易案件索赔申请服务书、赔款收据及权益转让书，明确已收到原告赔付的上述损失人民币73770元，同时其将已获得赔款的追偿权转移给原告，并协助原告共同向第三者追偿损失。 本院认为，苏Ｅ×××××车辆登记所有权人苏州大山汽车租赁有限公司与原告的保险合同合法有效。现苏Ｅ×××××车辆分别与被告周树元驾驶的苏Ｋ×××××小轿车和停靠在右侧行车道内被告冯雪琴驾驶的苏Ｅ×××××轿车及被告韩军驾驶的苏Ｋ×××××轿车、被告鲁军驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××车辆受损，经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具交通事故认定书认定，驾驶人鲁军、周树元二人共同承担事故的主要责任；驾驶人冯雪琴、韩军二人共同承担事故的次要责任。原告依据其与受损车辆所有人所签订的保险合同及机动车辆保险定损报告向苏Ｅ×××××车辆登记所有权人苏州大山汽车租赁有限公司支付了车辆的修理费及清障费共计73770元，苏州大山汽车租赁有限公司向原告出具机动车辆保险权益转让书，确认将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让原告，故原告据此代位苏州大山汽车租赁有限公司主张赔偿的意见，于法有据，本院予以支持。 对于苏Ｅ×××××的损失，原告提交证据证明苏州大山汽车租赁有限公司为此支付维修费用73500元及清障费270元，并提交了相应凭证，故原告据此认为苏Ｅ×××××车辆的损失为73770元的意见合理，本院予以确认。 因驾驶人鲁军、周树元二人共同承担事故的主要责任；故原告要求被告周树元承担本案赔偿款的35%，即（73770元-2000元）×70%/2=25119.5元，被告人保扬州分公司对交强险范围内承担500元的意见，于法有据，本院予以采纳。被告周树元驾驶的苏Ｋ×××××车辆未定期进行安全技术检验，故苏Ｋ×××××车辆所有人应对此承担连带赔偿责任。但被告人保扬州分公司已提交证据被告周树元驾驶的苏Ｋ×××××车辆未定期进行安全技术检验，故被告人保扬州分公司主张不负责赔偿的意见，于法有据，本院予以采纳。 驾驶人冯雪琴、韩军二人共同承担事故的次要责任，故原告认为被告冯雪琴、韩军均应承担的赔偿款为原告损失的15%即10227.2元[（73770元-2000元）×30/2]的意见，于法有据，因驾驶人冯雪琴驾驶车辆苏Ｅ×××××向太保苏州分公司投保交强险及商业险，太保苏州分公司对其直接承担赔偿责任未提出异议，故可由太保苏州分公司直接向原告赔付，太保苏州分公司另应在交强险的财产险范围内承担500元赔偿款。韩军驾驶的车辆苏Ｋ×××××向人寿保险江都支公司投保了交强险，故原告要求被告人寿保险江都支公司应在交强险范围内承担500元赔偿责任，于法有据。该车另在被告紫金保险公司投保了商业险，现紫金保险公司已依其与韩军的商业保险合同向原告赔付10227.2元，故韩军的赔偿责任已由其投保的保险公司承担，原告要求被告韩军承担，于法无据，本院碍难采纳。原告未举证证明被告马凤娟及仙女公司在本次事故中存在过错，故其要求被告仙女公司承担赔偿责任，于法无据，本院碍难采纳。 被告周树元、顾银萍、冯雪琴、韩军、仙女公司、人寿保险江都支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周树元于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿款25119.5元； 二、被告顾银萍对周树元的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿款500元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿款10727.2元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险赔偿款500元； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，公告费690元，合计2334元，由被告周树元、顾银萍负担817元，余款由冯雪琴负担350元，由韩军负担350元，由原告负担817元，该费用原告已预交，各被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  秦晓明 人民陪审员  张荣耿 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  杨 陈 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 2、《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。