成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13304号 原告：吕小敏，女，1977年4月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：杨运财，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：沈祥兵，四川应天缘律师事务所律师。 被告：周小平（曾用名周小葵），男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告吕小敏与被告杨运财、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小敏及其委托诉讼代理人金吉巧、被告杨运财的委托诉讼代理人沈祥兵、被告周小平的委托诉讼代理人李爱淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕小敏向本院提出诉讼请求：1.周小平立即向吕小敏归还借款本金300000元及逾期利息（以本金为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.杨运财对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2008年9月30日，周小平因做工程需要资金，通过杨运财介绍向吕小敏借款300000元，并于当日收到现金300000元后向吕小敏出具《借条》一份，杨运财作为担保人在该《借条》上签字捺印。现由于吕小敏需要资金，向周小平、杨运财催收此款，但周小平、杨运财迟迟未予归还。吕小敏为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 周小平辩称，周小平与吕小敏并不认识，吕小敏不可能借给周小平这么多的现金，2008年在家中放20万元现金与常理不符；现时隔已久，吕小敏未提交相应的取款凭证和转账凭证，无法确认借款是否真实发生，但《借条》上“周小葵”的签字是真实的。 杨运财辩称，1.担保责任是存在的，但是已时隔10年之久，主债务是否发生无法核实，且吕小敏在10年间都没有向周小平或是杨运财进行主张，有悖常理，杨运财不应对不存在的主债务承担担保责任；2.《借条》上担保人的签字是否为杨运财本人亲笔签署无法确认，申请启动司法鉴定程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：吕小敏提交的：1.周小平的身份信息，本院到成都市公安局双流区分局东升派出所调取了周小平（身份证号：5110211970××××××××）的身份信息，与吕小敏提交的一致，周小平曾用名为周小葵，本院对该证据予以采信；2.《借条》，杨运财对《借条》中“杨运财”的签名和捺印提出异议并申请鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2019年3月6日作出鉴定意见：“2008年9月30日《借条》上的‘杨运财’签名字迹与送检样本上的‘杨运财’签名字迹，是同一人书写。”且周小平对《借条》的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信；3.吕小敏与杨运财的通话录音，因杨运财对该录音的真实性不予认可，亦无其他证据证明通话录音中的交谈双方系吕小敏与杨运财，本院不予采信。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2008年9月30日，周小平因做工程需要资金，通过杨运财介绍向吕小敏借款300000元，吕小敏取款100000元加上自有现金200000元于当日向周小平出借了300000元。同日，周小平向吕小敏出具《借条》，载明：“今借到吕小敏现金叁拾万元正。此款用于石XX镇XXX项目。借款人周小葵，担保人杨运财”。 2019年3月6日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定报告：“2008年9月30日《借条》上的‘杨运财’签名字迹与送检样本上的‘杨运财’签名字迹，是同一人书写。”该司法鉴定产生鉴定费4500元。 另查明，周小平曾用名为周小葵，在庭审中，周小平对“周小葵”的签字真实性予以认可。吕小敏陈述其十几年前在黄龙溪开茶楼，收入都是现金。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：1.吕小敏与周小平之间的民间借贷法律关系是否成立并生效，周小平是否应当向吕小敏归还借款300000元及利息；2.吕小敏与杨运财之间的保证合同关系是否成立并生效，杨运财是否应当承担连带清偿责任。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 一、关于周小平是否应当向吕小敏归还借款300000元及利息的问题。第一，吕小敏虽仅依据《借条》提起诉讼，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，周小平和杨运财虽抗辩借贷行为并未实际发生但其理由仅仅是时隔十年、无法核实，并未做出合理说明；第二，吕小敏在庭审中陈述其在十几年前在黄龙溪经营茶楼，收入均为现金，周小平和杨运财对此未提出异议，可以证明吕小敏具备出借能力；第三，案涉《借条》的用词为“今收到”，周小平和杨运财作为完全民事行为能力人，应当清楚“今收到”的法律意义和法律后果，应当为其作出的行为承担相应的法律责任；第四，若案涉30万元未给付，周小平与杨运财在签署《借条》后既未向吕小敏主张拿回《借条》也未向法院申请撤销则明显与常理不符，周小平称其没有拿回《借条》是因为“忘了”，但案涉借款金额较大，周小平抗辩理由本院不予支持。综上，周小平和杨运财抗辩案涉借款并未实际发生的主张不能成立，本院不予支持，吕小敏与周小平之间存在真实的民间借贷法律关系，周小平作为借款人理应按约归还借款，虽然《借条》中未载明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故作为出借人的吕小敏可催告周小平在合理期限内返还借款。现吕小敏于2018年11月16日向本院起诉视为对周小平的催告，故吕小敏主张周小平归还尚欠借款300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨运财、周小平收到本院发出的吕小敏的起诉状之日，视为吕小敏向其提出了还款主张，杨运财、周小平应及时还款，现杨运财、周小平未按时还款，故逾期利息应从起诉状送达杨运财、周小平之日起算，吕小敏主张从2018年11月16日始计算时间不当，本院依法调整至利息从2018年12月9日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算。 二、关于杨运财是否应当对周小平的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，虽然《借条》中的指纹因为纹线模糊不清晰达不到鉴定要求而未能进行鉴定，但《借条》中签名为杨运财本人，已足以证明杨运财知晓案涉借款且签署《借条》，作出了担保的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故吕小敏主张杨运财对周小平的案涉债务承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，杨运财在承担保证责任后，有权向周小平追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、周小平于本判决生效之日起十日内向吕小敏归还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数，按年利率6%的标准从2018年12月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、杨运财对周小平的上述债务承担连带清偿责任；杨运财承担上述保证责任后，有权向周小平进行追偿； 三、驳回吕小敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由周小平、杨运财负担，鉴定费4500元，由杨运财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡俐 二〇一九年四月十五日 法官助理李文里 书记员王丹