江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1157号原告：毕路芳，男，1984年5月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告：罗情，女，1985年12月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告：江西巨源实业有限公司，地址：上高县科技工业园巨源路1号，统一社会信用代码：91360923756795974T。法人代表：王守义。委托诉讼代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻敏，江西巨源公司办公室主任。原告毕路芳、罗情与被告江西巨源实业有限公司（以下简称江西巨源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕路芳、罗情的委托诉讼代理人罗玲、被告江西巨源公司的委托诉讼代理人齐再红、喻敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕路芳、罗情向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定将符合国家和地方政府规定验收合格的房屋交付给原告；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付逾期交房、交付车库违约金总计6624元（从2019年1月1日至2019年3月31日共90天违约金）并从2019年4月1日起按原告的总购置款以每日万分之二的标准支付违约金直到被告按合同交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告在上高金领国际小区售楼部签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的金领国际小区三期27-1-301房屋，原告按合同约定以按揭贷款的方式付清了全部购房款368000元。按照双方签订的合同约定，被告理应在2018年12月31日前将符合国家和地方政府规定验收合格的房屋交付给原告，但是被告在合同约定的交房之日连基础架构都没有建设好，且连同车库、储藏间等附属设施都没有做好，直到原告起诉之日都没有按合同约定将原告购买的房屋通过法律规定的验收。按照双方签订的合同约定，被告逾期交房应每日按已支付购置款的万分之二向原告支付逾期交房违约金直到实际交付之日为止。经原告计算，被告逾期截止到2019年3月31日有90天，按合同约定应支付原告逾期交房违约金计6624元。被告逾期交房已经构成违约，理应支付逾期交房违约金并尽快按合同约定交房，而且违约金应一直计算到交房为止。为保护原告的合同权益，原告特提起诉讼，请法院尽快依法判决。被告江西巨源公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》第8条第二款约定，“因市政配套设施工程的重大延误、因连续两天阴雨或灾害天气（以气象部门的气象资料为准）造成的延误及非出卖人所能控制的延误因素。”可据实予以延期。1、涉案三期工程的开工时间是2016年底到2017年，交付期限是2018年12月31日，被告从气象局调取的2017年到2018年的气象资料，下雨一天的没计算，连续两天或两天以上的，经初步统计有235天，不包括2017年3月1号以前的。每次下雨之后又要等水干，不然会影响工程质量，包括运土方等，所以下雨之后还要等2、3天才能进行下一步，所以下雨是会影响工期，下了几十次的雨再耽误两天是120天，因下雨总共耽误的工期是355天。2、还有市政耽误的工期，因为自来水和市电，被告公司很早就签了供水供电合同，但因供水供电也耽误了工期。3、因非出卖人所能控制的原因也耽误了工期，比如中高考、两会期间要求停工，春节期间民工回家过年，要耽误一个月。还有因为安全稳定、环保要求等情况，因为施工单位达不到要求而要求停工，这些都不是被告所能控制的。经以上统计，被告因此延误的工期至少一年以上，而距离现在起诉只有3、4个月，因此根据合同约定，被告公司并未延误，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告公司也希望能如期交房，部分业主对被告公司的施工队伍的情况不经过详细调查、核实，就在微信上到处散播谣言，对被告公司造成恶劣影响，为此，被告公司将保留反诉权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告毕路芳、罗情向被告江西巨源公司购买了金领国际住宅小区一套商品房，并签订了20173919号《商品房买卖合同》，合同约定：一、原告购买被告开发的金领国际小区27号楼3-301号的房屋一套。房屋总价款为人民币368000元。买受人按按揭付款的方式付款。二、出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格或经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商统一解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、市政配套设施工程的重大延误；3、因连续两天以上阴雨或灾害天气（以气象部门的气象资料为准）造成的延误及非出卖人所能控制的延误因素。三、除合同约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同于2017年8月16日在上高县房地产开发管理办公室备案。合同签订后，原告以按揭付款的方式支付了全部房价款。合同约定的最后交付期限2018年12月31日到期后，被告却未按约定交付商品房和车库。原告遂诉至法院。根据被告公司的陈述，涉案三期的主体工程基本已经完成，尚需要做绿化工程及进行验收等，预计三个月之内可以交房。另查明，原告毕路芳与原告罗情系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、银行贷款凭证、收据等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《上高金领国际车库.储藏间买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2018年12月31日之前向原告交付房屋，根据合同，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原告据此主张被告应承担2019年1月1日起逾期交房的违约责任，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告认为其未能按合同约定交付房屋，存在合同约定的可予以延期的情形。首先，被告辩称2017年-2018年的降雨时间过长，导致工期延误，属于合同约定可延期的情形。本院认为，该系列合同均是由被告公司提供的合同，属于格式合同，合同中约定的“因连续两天以上阴雨或灾害天气造成的延误可据实予以延期”属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”被告作为开发商，在制定工期、预计工程进度、确定合同交房日期时，降雨因素是必须考虑的因素，一年的降雨量不可预测，但可以根据往年的平均降雨时间对工期进行预测，被告未能举证这两年的降雨时间长于往年，本院对该辩称不予采纳。但近两年的降雨天数确长于往年，因此，本院酌定因降雨导致的延误时间为20天，至2019年3月31日，计算逾期时间为70天（90天-20天）。其次，被告辩称因为春节放假、中高考、两会期间等延误了工期，本院认为，上述时间段的停工亦是可以预见的，非突发因素，被告在确定工期进展和交房时间时应考虑的因素，因此，对该辩称不予采纳。再次，被告辩称因为政府对大气扬尘污染等方案的实施导致工期延误，根据被告提供的政府文件，仅能证明政府对施工过程中对扬尘的要求，因扬尘导致的停工整改，亦是由于被告方施工方面的问题，其造成的工期延误后果应由被告方自行承担。至于被告对原告所提供的用以证明其已经付清房款的发票和银行证明的三性不予认可，本院认为，交付房款的收据上为缴款人持有的收据联，盖有被告公司的公章，亦注明了具体的付款金额和时间，本院对其真实性予以认定。原告提供的银行证明亦盖有银行的公章，本院对其真实性亦予以认定。根据收据与银行的贷款证明，原告已经按照合同约定的付款方式履行了付款义务，被告应依约履行交房义务。至于被告辩称的其内部管理方面导致票据丢失等问题，与本案没有关联性，本院不予采纳。综上所述，至2019年3月31日的违约金计算为5152元（368000元×0.2‰×70天），之后的违约金按商品房购房款368000元以每日万分之二支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江西巨源实业有限公司于2019年8月1日前向原告毕路芳、罗情交付合同约定的验收合格的商品房。二、江西巨源实业有限公司向原告毕路芳、罗情支付至2019年3月31日的逾期交房违约金5152元。2019年4月1日之后的违约金，按照商品房购房款368000元以每日万分之二计算至交房之日。三、驳回原告毕路芳、罗情的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西巨源实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 潜人民陪审员  况了秀人民陪审员  钟建华二〇一九年四月二十九日书 记 员  周 颖