wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异27号 异议人：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街**燕华大厦**，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 申请执行人：孙跃田。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**公交大厦**，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行孙跃田与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市××大厦××层部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，孙跃田与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年2月25日作出（2015）西民初字第03623号民事调解书。2016年2月26日，该调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××大厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××大厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执980号 申请执行人：朱志光 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行朱志光与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1037号 原告：阎某某。 被告：褚某某。 原告阎某某与被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金363000元及自2017年9月24日至债权全部清偿之日止的利息，暂按年利率24%计算至2019年1月23日利息数额为116160元（按年化24%计算），本金及暂算利息合计479160元；2、诉讼费、保全费、邮寄送达等因诉讼产生的一切费用均由被告负担。事实与理由：被告曾向原告借款30万元整，借款日期为2016年5月24日，借款期限2个月。原告于同日通过转账方式将30万元转账给被告指定账户。借款期限到期后，被告未能偿还借款。2017年9月24日，经被告要求，原被告重新确定债权数额后，双方将原30万借款本金及借款期间所欠的利息63000元，共计363000元作为重新确定债权数额后的借款本金，重新签署了借款协议，款项继续由被告使用。借款协议约定借款期限为2017年9月24日至2018年9月23日，约定利息为每月3%。借款到期后，被告仍未归还借款及利息，经原告多次催要，被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，根据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，原告特起诉至贵院，请求判决被告向原告偿还借款本金363000元及债权清偿完毕之日的利息，因原被告双方约定的借款利率月3%已超出民间借贷法律相关规定，因此原告按民间借贷司法解释规定的24%年利率计算利息，暂计算至提起诉讼之日的数额为116160元。综上所述，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告褚某某未到庭答辩。 经审理查明，原、被告是朋友关系。原告陈述被告于2016年5月24日向原告借款30万元，原告通过个人中信银行账户将借款转账至被告指定的陈某某账户，被告向原告出具借条一张，载明：因个人需要，向阎某某借款叁拾万元，自本人指定账户收到之日起计，期限两个月，利率月息3%，到期本息一次性偿还。本人指定账户：姓名：陈某某开户行：石家庄市农行北站支行账号：62×××72。借条上有被告褚某某签名捺印。后原告与被告经过对账，双方于2017年9月24日重新签订借款协议，协议中载明：甲方（出借人）阎某某，乙方（借款人）褚某某，乙方因个人经营需要，向甲方借款。经双方友好协商达成以下一致意见：一、借款金额（本金）：以原借款本金30万元及所欠利息累计，共计人民币363000元。双方同意本借款协议本金为363000元整（大写叁拾陆万叁仟元整）。二、借款期限：2017年9月24日至2018年9月23日。三、借款利率：每月3%（百分之三）。四、还款方式：利息按月利息并支付，支付利息的时间为本协议生效后次月开始的每月24日。本金及最后一期利息于本协议到期当日一次性归还；七、联络地址：双方确定以身份证地址为法定通讯地址。原告陈述原、被告签订借款协议后，被告没有偿还过借款本金及利息。原告提交借条、借款协议、中信银行业务凭证证明案件事实。 以上事实有借条、借款协议、中信银行业务凭证及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交借条、借款协议、中信银行业务凭证，可证明被告褚某某向原告阎某某借款共计363000元，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内利息为月息3%，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告褚某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，缺席判决如下： 被告褚某某自本判决生效之日起十日内支付原告阎某某363000元及利息（利息自2018年9月24日起计算至本判决给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,243.5元（系减半收取），由被告褚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年四月十七日 书记员 王小丹 ——
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初48号起诉人张国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住孙吴县。2019年4月15日，本院收到张国庆的起诉状。其起诉称，孙吴县人民政府于1992年7月21日经第八次常委会讨论决定：给予张国庆行政开除处分。同日，孙吴县监察局依据上述会议决定作出了孙监审字〔1992〕5号《关于张国庆同志所犯错误的处分决定》，决定给予张国庆行政开除处分。因上述决定隐瞒真相，与事实不符，导致定性、处理出现偏差。故诉至法院，请求依法撤销孙吴县人民政府1992年7月21日第八次常委会作出的讨论决定即孙吴县监察局孙监审字〔1992〕5号《关于张国庆同志所犯错误的处分决定》，并由被告孙吴县人民政府承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，结合本案实际情况可认定，张国庆被行政开除，是行政机关对行政机关工作人员的一种惩戒决定，被列入了人民法院不受理案件的系列事项当中，故张国庆的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张国庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年四月十七日法官助理王佳楠书记员付瑶
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终347号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱沛国，男，1963年7月18日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。2019年1月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月16日转取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人姜志军，浙江时间律师事务所律师。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人朱沛国犯交通肇事罪一案，于2019年3月13日作出（2019）浙1081刑初318号刑事判决。原审被告人朱沛国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月12日，被告人朱沛国无证驾驶制动系技术性能不符合标准要求的正三轮轻便摩托车从温岭市箬横镇驶往石塘镇钓浜方向。同天8时12分许，途经上沙线××后沙××路段，因从盐北村路边开口驶入上沙线借道通行时未注意让行，导致车辆碰撞路边行人林某1，造成林某1死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人朱沛国负本次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人林某1系重度颅脑损伤死亡。 2018年12月12日14时，被告人朱沛国主动到温岭市投案并如实供述其涉案事实。2018年12月13日，被告人朱沛国赔偿被害人家属医药费等合计人民币209800元，并获得被害人家属的谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人朱沛国有期徒刑八个月。 原审被告人朱沛国上诉称，其系自首、初犯，社会危害性低，且取得被害人家属的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩称，因公安机关为涉案车辆做了防盗备案登记，故被告人误认为该车辆为非机动车，不需要驾驶证；道路交通事故认定书中已根据被告人未取得驾驶资格、驾驶制动性能不符合技术标准的车辆作出事故责任认定，原判又根据该二项内容量刑，违反禁止重复评价原则；原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人朱沛国犯交通肇事罪的事实，有被告人朱沛国的供述，证人林某2、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，法医病理鉴定意见书，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明，谅解书，监控视频，到案经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1、公安机关做防盗备案登记与该车辆是否为机动车之间没有必然联系。故上诉人朱沛国的辩护人就此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。2、关于原判是否违反禁止重复评价原则。首先，在案证据证实，案发时被害人林某1正常行走，没有导致事故发生的过错，且不存在其他第三方因素介入，故无论被告人朱沛国是否取得驾驶资格、涉案车辆的制动性能是否符合技术标准，其都应承担本次事故的全部责任；其次，原判根据被告人朱沛国造成一人死亡的交通事故并负事故全部责任，认定其构成交通肇事罪并确定量刑档次，未再以未取得驾驶资格、涉案车辆的制动性能不符合技术标准进行评价；再次，在交通事故中，当事人负事故全部责任的有多种情形，但在具体量刑时仍应视其具体行为，如本案的被告人无证驾驶，更能体现其社会危害性，故在量刑时应考虑既不违反禁止重复评价原则，亦能体现罪责刑相适应原则。故上诉人朱沛国的辩护人关于原判违反禁止重复评价原则的辩护意见不能成立，不予采纳。3、关于本案的量刑。原判根据上诉人朱沛国的犯罪事实以及自首、取得被害人家属谅解等量刑情节，对其判处有期徒刑八个月的刑罚适当。故上诉人朱沛国及其辩护人关于原判量刑过重请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱沛国未取得驾驶资格，违反道路交通安全法的规定，驾驶制动性能不符合技术标准的轻便摩托车，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人朱沛国系自首，且能自愿认罪，案发后已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。上诉人朱沛国的上诉理由及辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  金林桂 审判员  李如省 审判员  张媛娇 二〇一九年四月十七日 书记员  徐祖巧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终409号上诉人（原审被告）：牛良英，男，1963年8月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。法定代理人：田春香（牛良英之妻），女，1970年9月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人（原审被告）：田春香，女，1970年9月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：李美翠，女，1956年6月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人牛良英、田春香因与被上诉人李美翠健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市会泽县人民法院（2018）云0326民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛良英、田春香上诉请求：一、依法撤销(2018)云0326民初2572号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：（一）上诉人所诉完全没有任何法律依据和事实根据，依法应予以驳回其诉讼请求。2017年12月9日，牛良书在明知上诉人牛良英患有精神疾病的情况下还故意刺激了上诉人，导致上诉人病情发作，从而双方才会发生肢体冲突，针对牛良书与牛良英双方发生纠纷一事上诉人没有异议，但是上诉人牛良英并没有打过李美翠。当天牛良书与牛良英发生纠纷时，李美翠是上前劝架，而在劝架过程中李美翠是被牛良书误打打伤，而不是被上诉人牛良英打伤，且在一审庭审中，被上诉人并没有提交任何直接证据能够证实其伤情系上诉人牛良英的行为所导致，以及被上诉人当庭所述与其在派出所所作笔录自相矛盾，明显不符事实，因此，本案被上诉人明显是告错主体，上诉人并不是本案的适格主体，一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下就主观断定上诉人为侵权人完全没有任何法律依据和事实依据，完全是错误的。（二）被上诉人的伤情系被牛良书误打打伤，相关损失应由牛良书承担赔偿责任与上诉人无关。1、被上诉人提交的证据当中明确显示其伤情是跌伤，以及被上诉人入院治疗了慢性支气管炎、慢性胃炎、腰椎间盘突出症等明显不是由外力所导致的病情，因此，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应举证证实其医疗费用于治疗全身多处软组织伤的具体数额。2、被上诉人现已62周岁，而被上诉人并没有提交任何证据能够证实此次纠纷造成其误工损失以及计算标准的问题，护理费也是如此，并没有证据证实护理人员的收入问题，依法不应得到支持。并且，上诉人认为，被上诉人的伤情仅是全身多处软组织伤，并不需要住院45天之久。综上，上诉人认为，被上诉人的伤情是被牛良书误打所伤，与上诉人牛良英、田春香无关，不应由上诉人承担赔偿责任，且被上诉人所主张的相关费用缺乏事实依据和法律依据，依法不应得到支持。李美翠未作答辩。李美翠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失38687元（其中医疗费12092元，住院伙食补助费4500元，护理费7245元，营养费7245元，误工费7245元，交通费360元）。一审法院认定事实：二被告是夫妻关系，被告牛良英患有精神分裂症。二被告与原告李美翠是邻居。2017年12月9日，被告牛良英以原告李美翠的丈夫牛良书在其门口吐痰为由，与牛良书发生打架，原告李美翠在劝解过程中受伤。原告李美翠受伤后于2017年12月9日到会泽县者海人民医院住院治疗45天，诊断为全身多处软组织伤、慢性支气管炎、慢性胃炎、腰椎间盘突出症，产生医疗费11123.15元，原告李美翠实际支付医疗费1112元。原告李美翠于2018年1月4日到会泽县人民医院检查，支付检查费507元。另查明，原告李美翠与被告牛良英打架时，被告田春香在昆明打工，且无其他人在家。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”原告李美翠在劝解被告牛良英与牛良书打架时受伤，不能确定具体侵权人，被告牛良英和牛良书应当对原告李美翠的损失承担连带赔偿责任。难以确定被告牛良英和牛良书的责任大小，应由被告牛良英和牛良书平均承担责任。被告田春香作为被告牛良英的监护人，未尽到监护职责，应当承担侵权责任。结合原告李美翠的陈述，本院按照每天30元计算其误工费，按照每天80元计算其护理费。原告李美翠所举交通费票据与待证事实缺乏关联，结合其治疗经过及当地客运实际，本院酌定其交通费为300元。其要求赔偿营养费，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告李美翠本次受伤的损失本院确定为11369元（医疗费1619元，护理费3600元，住院伙食补助费4500元，误工费1350元，交通费300元）。由被告田春香承担50%的赔偿责任，即5685元。综上所述，原告李美翠合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第三十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由被告田春香于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告李美翠经济损失5685元。案件受理费770元，减半收取为385元，由被告牛良英负担58元，原告李美翠负担327元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗、护理、交通费及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。一审根据庭审查证的事实，认定被上诉人李美翠是在劝解上诉人牛良英与牛良书打架时受伤，因不能确定具体侵权人，认定上诉人牛良英和牛良书对被上诉人李美翠的损失承担连带赔偿责任。上诉人田春香作为上诉人牛良英的法定监护人，因未尽到相应监护职责，导致上诉人牛良英与被上诉人牛良书吵打时受伤和致伤被上诉人李美翠。上诉人田春香依法应对上诉人牛良英致伤他人造成的损失承担赔偿责任。上诉人田春香、牛良英在一审阶段未申请对被上诉人李美翠的医药费进行评估或鉴定，属放弃权利；在二审阶段没有提供证据证明其上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人田春香、牛良英应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人牛良英、田春香的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛良英、田春香负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年四月二十九日书记员  王刘智
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特191号 申请人：何荣德，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：王文伟，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人何荣德与申请人王文伟合伙协议纠纷，于2019年4月18日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人王文伟返还申请人何荣德投资款700000元及该款从2019年4月18日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息。款分三期履行，即：2019年5月31日前支付100000元及利息，2020年12月30日前支付300000元及利息，2021年12月30日前支付300000元及利息，利随本清。若申请人王文伟有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人何荣德可就申请人王文伟未履行的全部款项一并申请强制执行。 二、申请人何荣德放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审判员  徐明飞 二〇一九年四月十八日 书记员  朱娴璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2890号申请执行人国网江苏省电力有限公司响水县供电公司，社会统一信用代码9132092184035707X1，住所地响水县。被执行人王凯，男,1972年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。国网江苏省电力有限公司响水县供电公司与王凯供用电纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8008号法律文书已经发生法律效力。被告王凯应支付原告国网江苏省电力有限公司响水县供电公司电费136645.38元，并承担违约金。逾期后，因王凯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，国网江苏省电力有限公司响水县供电公司于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十二日书记员  成蓓蓓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1433号 原告：绵阳市凯厦花园第四届业主委员会。 负责人：曾存德，业委会主任。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：任亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：段延续，四川风行律师事务所律师。 原告绵阳市凯厦花园第四届业主委员会诉被告任亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人曾存德及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款一万元，并按同期商业银行贷款利率支付利息（从2017年8月至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告于2013年11月28日在原告处借款一万元整，用于开茶馆的流动资金。被告拿到现金后，及时给原告出据借条一份：“今借到凯厦花园第四届业主委员会现金10000元。借款人：任亮。身份证：5107231990××××××××。时间：2013年11月28日。”今年年初原告多次向被告催收无果。为此，原告特依民事诉讼法有关规定，提起诉讼。请人民法院支持原告的全部请求。 被告辩称：原告主体不适格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告主张被告2013年11月28日向其借款1万元不是事实，被告虽然向原告出具了借条，但没有实际拿到该1万元款项，所以双方之间的借款关系没有成立。请求驳回原告的诉请。 根据原、被告的诉、辩称，本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格。2、原告是否实际向被告给付借款10000元。 原、被告围绕本案争议焦点进行了举证和质证。在原告是否向被告给付借款10000元这个焦点问题上，被告任亮申请2013年3月10日至2014年5月20日期间任原告出纳的证人朱某到庭作证、原告向法庭提出了2013年11月28日收到被告交纳房屋租金18360元的记帐资料，经过双方的辩论和法庭的询问，原告负责人当庭承认该凭证中实收现金8360元，另10000元由双方以10000元的借条充抵。 为此，本院认定以下事实： 2013年10月25日，被告任亮向原告递交《投标函》，自愿以每月1450元及80元的价格投标“凯夏花园”茶园及B区车棚。2013年11月20日，原、被告双方签订了茶园及车棚的承包合同，约定合同履行期间为2013年11月20日起至2014年11月20日，茶园每月租金为1450元、B区车棚每月租金80元。因原告未能从原承包人处收回茶园及车棚，故未按约定向被告移交标的物。2013年11月28日，原告向被告出具收到现金18360元的收据，即承包茶园的一年费用17400元、承包车棚的一年费用960元。当日，被告向原告出具10000元的《借条》一份，并以该借条充抵应付承包费。双方并未实际发生10000元借款的交付。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十五条的规定，原告系经“凯厦花园”业主大会选举产生，非经法定程序，其民事主体资格不应被否定。被告主张原告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时合同成立。本案被告任亮虽向原告出具10000元金额的借条一张，但双方并无款项的实际交付，故并不成立民间借贷合同。原告请求被告归还借款10000元，无事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市凯厦花园第四届业主委员会的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  包建锐 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  张琼惠 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李春枝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢568号之六 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男，1964年3月12日出生，50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杨雯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保128号 申请保全人龙江县华驰汽车销售有限公司，法定代表人孙建国。 被保全人唐春成，男性，汉族，住黑龙江省龙江县黑岗乡。 本院在审理原告龙江县华驰汽车销售有限公司与被告唐春成借款合同纠纷一案中，龙江县华驰汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月19日作出(2019)黑0221民初1906-1号民事裁定书，依法查封被告唐春成在龙江县人民法院执行局案号为2018黑02**执1883号到期执行款34329元。本院对(2019)黑0221民初1906-1号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1906-1号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 昊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢407号申请人：吴廷德被执行人：武庚关于吴廷德申请执行武庚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2012）二七民二初字第36号民事调解书，于2019年4月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人武庚银行存款6230元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年四月二十三日书记员 郑洋洋
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初663号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人郭恒昌，男，1958年4月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市历下区甸柳小区四区16号楼3单元601室，户籍地济南市市中区泺源回民小区58号楼1单元303号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]462号起诉书指控被告人郭恒昌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0112刑初442号刑事判决，宣判后被告人郭恒昌在法定期限内提出上诉。济南市中级人民法院以（2018）鲁01刑终279号刑事裁定书撤销上述一审判决，发回本院重新审判。本院于2018年11月14日重新立案，依法另行组成合议庭审理。在审理中，本院建议公诉机关补充侦查。2019年2月14日公诉机关建议延期审理，3月14日提请恢复法庭审理。本院于2019年4月10日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人郭恒昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年11月25日21时30分许，被告人郭恒昌饮酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌电动四轮车，沿济南市历城区窑头大沟由北向南行驶，当其行驶至北园大街路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人郭恒昌静脉血中检出乙醇，含量为101mg/100ml。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭恒昌在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实及罪名，被告人郭恒昌均无异议，亦未向法庭提供新的证据。 经法庭审理查明： 2017年11月25日21时30分许，被告人郭恒昌饮酒后驾驶无号牌电动四轮车，其所持驾驶证准驾车型为D，沿济南市历城区窑头大沟由北向南行驶，当其行驶至北园大街路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人郭恒昌静脉血中检出乙醇，含量为101mg/100ml。2018年1月8日，其经办案民警电话传唤归案。 根据北京中机车辆司法鉴定中心于2017年12月6日出具的司法鉴定意见书，被告人郭恒昌酒后驾驶的涉案大阳牌电动四轮车属于机动车。根据济南市公安局交通警察支队历城区大队车辆管理所于2019年3月26日出具的查询资料，未查询到该涉案车辆型号DY-GD04A的技术参数，该型号机动车辆不符合办理车辆注册登记的法规要求，不能办理牌证、领取行驶执照等。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.查获经过、归案经过各一份证明：2017年11月25日21时30分许，被告人郭恒昌酒后驾驶标识为“大阳”牌电动四轮车，沿济南市历城区窑头大沟由北向南行驶至北园大街路口处时，被执勤交警当场查获。2017年12月14日侦查机关对该案刑事立案，2018年1月8日被告人郭恒昌经办案民警电话传唤至历城交警大队归案。 2.当事人血样提取登记表、检验鉴定报告各一份证明：被告人郭恒昌的静脉血中乙醇成分含量为101mg/100ml。 3.户籍材料、无犯罪记录证明：被告人郭恒昌案发时已达完全刑事责任年龄且无犯罪前科。 4.驾驶人信息查询结果单一份证明：被告人郭恒昌持有准驾车型为D的驾驶证，案发时年审正常。 5.电动牵引车出厂合格证、发票、北京中机车辆司法鉴定中心于2017年12月6日出具的司法鉴定意见书各一份证明：涉案大阳牌电动四轮车属于机动车。 6.视听资料证明：被告人郭恒昌案发经过情况。 7.证人向秋焕的证言证明：2017年11月25日晚，其与被告人郭恒昌、外孙一起在北园自己的公司吃的饭，饭后郭恒昌驾驶电动四轮车沿济南市历城区窑头大沟由北向南行驶至北园大街路口处时，被执勤交警当场查获。当时其在电动四轮车的后排位置，其外孙在副驾驶的位置。 8.济南市公安局交通警察支队历城区大队车辆管理所于2019年3月26日出具的查询资料一宗证明：未查询到涉案车辆型号的技术参数，该型号机动车辆不符合办理车辆注册登记的法规要求，不能办理牌证、领取行驶执照等。 9.被告人郭恒昌的供述与以上事实一致。 本院认为，被告人郭恒昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭恒昌经公安机关传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭恒昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  李宝乾 人民陪审员  黄海艳 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年四月十八日 法官 助理  刘春红 书 记 员  王汝瑶
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执157号 申请执行人：张涛，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：李志良，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。 被执行人：项永红，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院执行张涛与李志良、项永红民间借贷纠纷一案，执行标的202150元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月十日 书记员  郑雷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七星湾旅游开发（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区南澳街道东山村大碓路七星湾。法定代表人：丁广标，董事长。委托代理人：李沛然、解志昊，均系北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大鹏新区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路****楼首层。法定代表人：焦明诚，局长。原审第三人：深圳市七星湾游艇会有限公司。住所地：广东省深圳市大鹏新区南澳街道东门社区荔枝山深铁湾**（01）。法定代表人：李剑。再审申请人七星湾旅游开发（深圳）有限公司（下称七星湾旅游公司）因与被申请人深圳市大鹏新区规划土地监察局（下称大鹏新区规土局）、原审第三人深圳市七星湾游艇会有限公司（下称七星湾游艇会公司）行政强制执行决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政强制执行决定纠纷，争议焦点为七星湾旅游公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”七星湾旅游公司向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销大鹏新区规土局向七星湾游艇会公司作出的［2017］深鹏规土监强执字第0002号《强制执行决定书》。本案事实表明，被诉强制执行决定系针对限期拆除涉案建筑的深规土行罚字［2011］第0049号《行政处罚决定书》符合强制执行条件而作出，涉及的对象是涉案建筑的违法建设者即七星湾游艇会公司。七星湾旅游公司不是被诉强制执行决定的行政相对人，其提供的证据材料亦无法证明其系涉案建筑的实际建设者，且被诉强制执行决定的内容并不涉及其作为涉案建筑所占用土地的使用权人的合法权益。据此，应认定七星湾旅游公司与被诉强制执行决定不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回七星湾旅游公司的起诉理据充分，并无不当。七星湾旅游公司申请再审认为其系涉案建筑的所有权人和实际建设者，被诉强制执行决定侵害其合法权益，其有权提起本案诉讼，主张原一、二审法院裁定驳回其起诉错误，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并指令原一审法院进行审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，七星湾旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回七星湾旅游开发（深圳）有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年四月三十日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初788号 原告:吴圆月，女，1986年12月20日出生，公民身份证号码:×××3,汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。 被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，住所地:海南省海口市秀英区长流镇文森村内。 法定代表人：吴逊依,组长。 委托诉讼代理人：罗荣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭畴，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 原告吴圆月与被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽、被告委托诉讼代理人罗荣、韩旭畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴圆月向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。事实的理由：原告出生后户口就随其母亲吴地梅落户在海口市××区，为非农业户口(政策性农转非)。原告于2009年10月28日与海口市秀英区西秀镇丰盈村村民陈育瑞办理登记结婚。婚后，原告未将其户迁入嫁入地、未居住在嫁入地，在嫁入地未分配承包地及征地补偿款。海口市秀英区农林局在2005年10月4日向文森村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告及其父母自1998年12月15日起至2027年12月31日止家庭承包土地，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。原告一直居住、实际生产和生活在被告村，参加被告村选举、农村合作医疗等。秀英法院作出（2017）琼0105民初6906号民事判决已生效，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格村民。被告村部分土地被征用后，在2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，拒绝向其发放上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组辩称，一、在之前的案件中，对于已经嫁往外地及生活在外地、工作在外地的外嫁女,被告进行过实地调查，证明这些人在出嫁后并未生活在文森村内。被告收集海口市秀英区人民法院在2013-2018年审理的外嫁女案件形成的大数据报告表明，2013-2018年,外嫁女案件逐年直线上升，在2017年已经达到了800多件。在上千件的案件里，诉讼标的每年都不一样,外嫁女胜诉的案件达到了78%。文森村作为被告的案件在2014年时仅有13件，但是到了今年，已经达到了70多件。最高人民法院及海南省高级人民院对审理外嫁女案件均出台了相关规定,秀英法院在审理外嫁女案件中偏向外嫁女一方，很多外嫁女已经不在文森村内生产生活，她们不应该侵害一直居住在本村村民的利益。法院在认定外嫁女是否具有集体经济组织成员资格时,应当以是否在本集体经济组织生活、生产作为认定的标准。二、今年起诉的案件是70件，要求分割的财产达到了280万元，已经超过被告村村民的10%。被告分配征地补偿款是以村内300多人，每人4万元的标准，现在增加了70人,不应再以每人4万元的标准进行分配，应当平均分配。三、2017年，海南农村进行了承包地换证工作，2005年的土地承包证已经全部被换掉了，现在原告拿到的应该是2017年的土地承包证。如果在新的土地承包证上没有原告的名字，说明其家人不认可其在本村具有集体经济组织成员资格。四、原告是大学生毕业，其独资开了一家公司，同时为另一家公司高管，其已不具有被告村集体经济组织成员资格，不应分得征地补偿款。综上，请求法院查明事实，依法作出公平合理的判决。 经审理查明：原告自出生户口就落户在被告村，为农业家庭户口，在被告村有承包经营土地及参加被告村农村合作医疗。2009年10月28日,原告与海口市秀英区西秀镇丰盈村村民陈育瑞办理登记结婚。婚后，原告的户口仍保留在被告村，未将户口迁入嫁入地。原告未居住在嫁入地，在嫁入地未分配承包土及征地补偿款。本院于2017年11月29日作出（2017）琼0105民初6906号民事判决，认定原告具有被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益，该判决已发生法律效力。被告的部分土地被征收后,被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时，被告以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，原告大学毕业后，单独出资成立了一家公司，并担任另外一家公司高管。 以上事实，有常住人口登记卡、证明、结婚证、医疗证、收款收据、农村土地承包经营权证、进账单、征地款分配转账的请示、会议记录、征地款分配方案、征地补偿分配表、民事判决书、工商登记信息、中国高等教育学历证书查询结果、企业机读档案登记资料、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告自出生户口就落户在被告村，婚后，原告的户口仍保留在被告村，在嫁入地未分配承包土及征地补偿款,且已经发生法律效力的本院（2017）琼0105民初6906号民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告未能提供证据证明原告已丧失原村集体经济组织成员资格，因此，本院认定原告具备被告村集体经济组织成员资格，与被告其他村民享有同等权益。被告于2018年11月28日向村民每人发放征地补偿款40000元时,以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付40000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴圆月支付2018年11月28日发放的征地补偿款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈成军 审判员  王 敏 审判员  吴松林 二〇一九年四月十八日 书记员  王可欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审161号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：林江波，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人林江波在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕683号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限林江波在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕683号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕683号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕683号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林江波未经批准，非法占用址在小溪××××城外组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至林江波，西至林江波，南至埕，北至空地’。占地面积为131.3平方米，现状为房屋2间3层。。地类为农用地1313平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕683号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知林江波；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕683号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限林江波在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。林江波在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕683号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告林江波自觉履行平国土资决〔2018〕683号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。林江波拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕683号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除林江波在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，林江波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕683号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限林江波在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十九日                                                                                                                  法官助理蔡伟君                                                                                                                    书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1267号原告：杨某某，男，1985年7月24日出生，汉族，住山西省沁源县。被告：张某某，女，1982年11月16日出生，汉族，现住河南省南乐县。原告杨某某与被告张某某、张某某女离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。杨某某诉称，1.依法分割河南省濮阳市南乐县南环路西段北侧林海花园6号楼1单元6层12号房产（以下简称：林海花园房屋）,产权归被告所有，被告给予原告折价补偿款；2.依法分割河北省廊坊市香河县京津路27号燕都鑫城小区C11号楼2单元701号房产（以下简称：燕都鑫城房屋）,产权归原告所有，原告给予被告折价补偿款；3.依法分割燕都鑫城二期西区132号车库（车库编号11-2-12-(132#))（以下简称132号车库）,产权归原告所有，原告给予被告折价补偿款；4.依法分割燕都鑫城二期西区129号车库（车库编号11-2-19(129#）)（以下简称129号车库）,产权归原告所有，原告给予被告折价补偿款；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为夫妻关系，因感情不和，经北京市东城区人民法院(2016)京0101民初3554号民事判决、北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8234号民事判决后，于2016年10月26日解除了婚姻关系。原被告离婚诉讼一审法院认为：双方婚内共有的林海花园房屋“。不具备析产条件，待具备析产条件时可再行解决争议”。原被告离婚诉讼期间，双方婚后购买的燕都鑫城房屋、132号车库、129号车库均未取得产权证，法院依法未予以分割。现上述房屋及车库已经取得产权证并登记在被告名下。上述财产均系原、被告双方在婚姻存续期间以夫妻共同财产所购置，系原被告双方婚姻存续期间的共同财产，离婚诉讼中因产权未确定之客观原因未予以分割，现分割条件已经具备，依法向贵院提起诉讼。望判如所请。被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人不在被申请人诉讼提供的地址地方居住，这几年申请人都在河南省南乐县家居住，没有外出打工，带着孩子，抚养孩子上学，因此申请人对被申请人起诉的案件，应当在河南省南乐县人民法院起诉申请人，故提出管辖异议，请法院将本案移送至现居住地法院河南省南乐县人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张某某向本院提交身份证复印件证明其户籍所在地系河南省南乐县，并提交河南省南乐县村民委员会证明证明被告在该村至今已居住两年以上，即被告的经常居住地为河南省南乐县。因此，河南省南乐县人民法院作为被告的户籍所在地及经常居住地法院，对本案具有管辖权，被告异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南乐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年四月二日书记员  成菊鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20094号原告：肖胜聪，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：刘洁馨，系该司员工。原告肖胜聪诉被告苏宁易购集团股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，被告在法定期间内提出管辖权异议，本院扣除审限后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘洁馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿礼道歉；2.被告向原告赔偿损失1元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在苏宁易购（https://www.suning.com/）为家人购买苹果（Apple）iPhoneX256GB银色移动联通电信4G手机全网通一台（https://product.suning.com/00××××58.html），服务商家为众智诚手机数码专营店（已被苏宁强制停业）。订单编号：3142××××120，下单时间：2018年8月18日15时41分02秒，使用微信支付。商家选择快递公司为顺丰速运，运单号9840××××0260，并在苏宁后台20**年8月22日12时13分10秒显示：送货服务已完成，欢迎再次光临！本人见此信息后在苏宁账号收货，苏宁未有相对应提醒。后家人表示未收到货，查询顺丰速运（官方网站：××），提示运单号非顺丰运单号。此时，苏宁官方显示此时店铺已经被苏宁官方公布严重违规，停业处理，故本人进行申请退款投诉，多次操作后，苏宁客服强制关闭售后渠道并导致订单超过售后时间。咨询苏宁客服，表示需要买家跟店家沟通，但店家客服一直未有回复信息，而且买家只能通过这一在线客服渠道进行售后维权。综上所述，因苏宁易购的异常物流未给予买家及时的提醒和权益保护，让消费者相信该物流主动确定收货，并在收货后各种关闭退款通道，令消费者错过售后期，而且无法联系商家处理问题。遂起诉被告赔偿个人经济损失并道歉。被告辩称，被告并非买卖合同的当事人，也并非涉案网站的经营者，因此被告并非本案适格被告，应裁定驳回起诉，被告不应该为本案承担任何责任。根据原告提供的证据可以证明，本案的买卖合同实属刷单，其买卖合同无效。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月18日15时41分02秒在苏宁易购（https://www.suning.com/）下订单，购买苹果（Apple）iPhoneX256GB银色移动联通电信4G手机全网通一台（https://product.suning.com/00××××57.html），卖家为众智诚手机数码专营店，订单编号为31421032120，原告使用微信支付货款8038元，选择的快递公司为顺丰速运，运单号984071520260。2018年8月22日12时13分10秒苏宁后台显示：送货服务已完成，欢迎再次光临！庭审中，原告确认在短短的几天时间里在苏宁易购购买多部手机，是参加卖家组织的商业宣传活动，以赚得“奖励”，且原告在下订单后并不要求卖家寄送手机，而是在原告确认收货后由卖家通过其他途径退回货款。然，原告确认收货后并未收到退款。后卖家的该类行为苏宁易购平台察觉，苏宁易购平台即对卖家采取了临时管控措施，屏蔽店铺、暂停销售。原告未收到涉案货物。https://www.suning.com所有者为被告，经营者为江苏苏宁易购电子商务有限公司。本院认为，被告作为https://www.suning.com所有者，是独立明确的主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的“有明确的被告”，被告主体适格。本案双方当事人争议的焦点在于被告是否构成侵权。首先，原告并无证据证明屏蔽店铺、暂停销售等临时管控措施是由被告实施的，从常理而言更可能是由网站经营者江苏苏宁易购电子商务有限公司所采取。其次，临时管控措施的采取是为了制止卖家的不法行为，而原告下单不要求卖家寄送货物而在确认收货后由卖家通过其他途径退回货款这一行为显然也是不法的，临时管控措施的采取者不存在侵权行为，是正当地行使自己的权利。再次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告实际上并不是购买涉案的货物，而只是配合卖家的“活动”以赚取“奖励”。原告实际上不是购买涉案的货物，就更谈不上是为生活消费而购买了。故原告非《中华人民共和国消费者权益保护法》所称消费者，其权益不受该法保护。又次，原告也未提供证据证明被告明知卖家与原告行为的存在，被告主观上不存在过错。最后，先确认收货，收取未交付的货物后，再由卖家退款。这一流程显然与通常的网络购物流程不符合，对购买者的权利保护极为不力，原告仍决意按该流程行事。可见，本案货款无法收回的损害是由原告自己的行为造成，而与被告无关。故，本院认定被告不构成侵权，原告的各项请求于法无据，于理不合，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肖胜聪的诉讼请求。本案受理费减半为50元（原告已预交），由原告肖胜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年四月十一日书记员  梁颖儿
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执146号之一申请执行人杨顺贵。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初11号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初11号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4458号 申请执行人林冬青与被执行人陈美兰为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特572号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4458号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十七日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1079号 卞鑫： 你与王井英借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2018﹞皖1522民初4123民事判决书已发生法律效力。申请执行人王井英于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还王井英借款本金280000元及利息（从2017年1月30日起，按月利率1.2%计算至清偿日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费5400元，负担案件执行费4100元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年四月十七日 联系人：汤家胜联系电话：0564-6026173本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1623号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人：吴超，系公司员工。 被告：王英，女，1994年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。 被告：曹月香，女，1968年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。 被告：边培玉，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王英、曹月香、边培玉追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审判员  于天麟 二〇一九年四月一日 书记员  王姗姗
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初501号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：邢振玉，男，1990年11月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：秦爱国，男，1961年3月19日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘振霞，女，1961年10月4日出生，汉族，住昌乐县。被告：秦波，男，1976年1月1日出生，汉族，住昌乐县。被告：李文英，女，1976年1月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：尹德军，男，1972年10月2日出生，汉族，住昌乐县。被告：陶美红，女，1971年12月15日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦爱国、刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢振玉，被告秦爱国到庭参加了诉讼，被告刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告秦爱国由被告刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红担保向原告借款140000元，该笔借款借出后，被告秦爱国未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告刘振霞与被告秦爱国系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘振霞在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告秦爱国、刘振霞偿还借款本金139911.05元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年8月21日起计算至还清之日止）；被告秦波、李文英、尹德军、陶美红对被告秦爱国、刘振霞的借款本息承担连带保证责任。被告秦爱国辩称，借款属实，目前经济困难，没有还款能力。被告刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红均未答辩。经审理查明，2015年7月24日，原告与被告秦爱国、秦波、尹德军签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月24日至2018年7月23日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘振霞、李文英、陶美红三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告秦爱国、秦波、尹德军在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告秦爱国的最高贷款额度为150000元，被告秦爱国于2017年9月30日向原告借款140000元，用于公路工程，月利率4.7125‰。该笔借款于2018年7月23日到期，本金已偿还88.95元，余欠借款本金139911.05元未偿还，利息偿还至2018年8月20日。再查明，该笔贷款业务发生时被告刘振霞与被告秦爱国系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告秦爱国、刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告秦爱国理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘振霞与被告秦爱国系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘振霞在联合保证人处签字捺印，原告主张被告秦爱国、刘振霞共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告秦波、李文英、尹德军、陶美红未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告秦波、李文英、尹德军、陶美红承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告秦波、李文英、尹德军、陶美红在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦爱国、刘振霞追偿。对被告秦爱国的辩解意见，不予采信；被告刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦爱国、刘振霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金139911.05元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年8月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告秦波、李文英、尹德军、陶美红对被告秦爱国、刘振霞的借款本息承担连带共同保证责任；被告秦波、李文英、尹德军、陶美红在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告秦爱国、刘振霞追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告秦爱国、刘振霞、秦波、李文英、尹德军、陶美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年四月二十五日书记员  李 娜
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保31号申请人平顶山市新华区广达商贸行，住所地平顶山市新华区矿工路幸福花苑新**楼******。经营者王伟博，男，1992年6月21日生，汉族，住河南省襄城县。被申请人平顶山神马大酒店有限公司，住，住所地平顶山市建设西路**/div>法定代表人赵庚学，该公司董事长。申请人平顶山市新华区广达商贸行于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山神马大酒店有限公司名下的房产予以查封（限额40万元）。申请人平顶山市新华区广达商贸行提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经本院审查认为，申请人平顶山市新华区广达商贸行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人平顶山神马大酒店有限公司名下的房产（限额40万元）。期限为三年，查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费2520元，由申请人平顶山市新华区广达商贸行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年四月十五日书记员  曹 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执768号 申请执行人：张连信，男,1946年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵杰，男,1968年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张连信与赵杰民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月二十二日 （） 书记员 朱 宗 庆
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初227号之一 变更保全申请人：石家庄红星线缆有限公司，住所地无极县北苏村，统一社会信用代码91130130L014864980。 法定代表人：高建春，该公司经理。 被申请人：河北春潮生物科技有限公司，住所地晋州市工业路西头，统一社会信用代码91130183779159567B。 法定代表人：姚春雪，该公司经理。 变更保全申请人河北春潮生物科技有限公司与被申请人石家庄红星线缆有限公司、张彦宗产品责任纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）冀0183民初227号民事裁定，裁定额度冻结石家庄红星线缆有限公司在中国建设银行股份有限公司无极支行13×××61账户存款500000元。被保全人石家庄红星线缆有限公司于2019年4月11日向本院提供高建春名下银行存款50000元、刘保英名下位于无极县中昌路东段路南税务局家属楼2＃楼2-101房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，财产保全是确保债权实现的重要制度。但是为了维护企业的正常经营需要，在条件允许情况下尽量为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。考虑本案尚在鉴定期间，短期内不能及时结案，为避免给申请人造成不必要的经济损失，在其提供其他等值担保财产且有利于执行情况下，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许变更保全标的物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人刘保英名下位于无极县中昌路东段路南税务局家属楼2＃楼2-101房产（证号：石无房权证城区字第××号）； 二、冻结担保人高建春名下在无极县农村信用合作联社北苏信用社存款50000元（账号：12×××34）； 二、解除对被保全人石家庄红星线缆有限公司在中国建设银行股份有限公司无极支行13×××61账户存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范占良 二〇一九年四月十一日 书记员  张 澜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执100号之一 申请执行人：万朋朋，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：万士印，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈朝晞，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5787号民事调解书，于2019年1月04日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款本息55961元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费881元。被执行人依法应承担本案执行费751元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通过司法专邮方式按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月二十日 书记员 陈科宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1764号 原告王廷省，男，汉族，1978年8月19日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：郝学会、韩松，河北嘉园律师事务所律师。 被告王裕文，男，汉族，1973年9月10日生，住福建省南安市。 委托代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王廷省与被告王裕文民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7992号民事裁定书，发还本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王廷省及其委托代理人郝学会、韩松，被告王裕文委托代理人谷兆辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王廷省向本院提出诉讼请求：1、判令被告王裕文给付原告出借款100万元及逾期给付期间利息，按照年百分之二十四，支付至实际付清本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日和2014年4月3日，原告分两次分别向被告王裕文出借人民币50万元，共计100万元，并约定借款月息2%，被告王裕文向原告出具了借款借据两张。被告王裕文仅按借据约定于2014年7月2日向原告支付利息3万元，2014年7月3日支付利息3万元，2014年10月25日支付利息10万元，合计向原告支付利息16万元。至原告起诉之日，被告王裕文拖欠原告出借款本金100万元及利息尚未支付。综上，为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告王裕文辩称，被告没有收到原告的借款，原告提供的证据也不能证实被告收到了原告的借款，应当驳回的原告的诉求。 经审理查明： 一、原告称原告为经商方便，办理了两个户口并有两个身份证；提供身份证两张，证实原告与王岩飞系同一人；2014年1月2日被告王裕文因业务需要向原告借款50万元，同日原告通过其名下（王岩飞）账户向被告王裕文转款50万元并打入被告王裕文指定的蔡宝谅名下的账号，提供银行卡取款凭条及被告王裕文出具的《借据》：“因业务需要，今向王廷省借到现金人民币金额：伍拾万元整，500000元。暂定于2014年6月2日还。利息计算方式：月息2%（三个月支付）特立此据借款人：王裕文借款人电话：133××××0198借款日期：2014年1月2日。”该《借据》上有原告自己书写的：“2014.10.25日已付现金人民币壹拾万元正”和“2014.7.2付款30000元”的字样；后被告王裕文于2014年4月3日再次向原告借款50万元，原告通过其名下（王岩飞）账户向被告王裕文转款50万元打入原告指定的王志成名下的账号，提供银行卡取款凭条及被告王裕文出具的《借据》：“因业务需要，今向王廷省借到现金人民币金额：伍拾万元整，500000元。暂定于2014年10月3日还。利息计算方式：月息2%（三个月支付）特立此据借款人：王裕文借款人电话：133××××0198借款日期：2014年4月3日。”该《借据》上有原告自己书写的：“2014.7.3日付30000元”的字样；提供原告与被告王裕文于2016年11月5日的短信记录，证实被告王裕文认可借款及已付十几万元利息的事实并明确要求原告撤诉。 被告王裕文委托代理人对原告王廷省与王岩飞系同一人原审庭审时无异议，本案开庭时称无法判断。对于原告提供的两份《借据》及银行卡取款凭条的真实性均无异议，但对证明目的不认可，称不能证实被告王裕文收到上述借款，款项是转给蔡宝谅和王志成的，被告王裕文未收到该款项；短信没有列明借款的数额，不能证实是本案中的借款，且短信双方身份不明，不能证实是被告王裕文向原告发送的，对其真实性及证明目的均不认可。 二、原告称2014年10月25日被告王裕文用原告的账户收取工程款238535.9元，待原告扣除利息9.7万元左右，将剩余的142367元按被告王裕文的指示转入张世光的账户中，被告王裕文于2014年7月2日和2014年7月3日通过张世光的账户向原告偿还利息共计6万元，对还款情况原告在两份《借据》中已记载，提供原告的银行卡、银行卡明细及资金往来信息结果表；该借款在扣除16万元的利息后，分别自借款之日起至2016年9月12日止，利息共计32万元。 被告王裕文对于原告提供的证据的真实性认可，对证明目的不认可，称张世光的工程款被原告扣除，不是被告王裕文偿还利息；资金往来信息结果表发生在王岩飞与张世光之间，与被告王裕文无关；因被告王裕文未收到借款，故对利息不认可。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 本案为民间借贷纠纷，原告主张被告王裕文于2014年1月2日和2014年4月3日分别向原告借款50万元、共计借款100万元，原告提供有当日“王岩飞”的转款凭证及被告王裕文出具的《借据》，被告王裕文认可两份《借据》系其出具，但否认收到原告支付的款项，原告应继续举证证明已履行完毕出借义务。原告举证2014年1月2日通过王岩飞账户向蔡宝谅账号转账50万元、2014年4月3日王岩飞向王志成账号转账50万元的银行流水，称蔡宝谅、王志成均为被告王裕文指定的收款人，并持“王岩飞”的身份证、银行卡原件，证明其与“王岩飞”为同一人。 首先，原告持“王岩飞”身份证及银行卡欲证明其与“王岩飞”为同一人，其称曾在公安机关同时拥有“王裕文”、“王岩飞”两个身份信息，后因国家政策将“王岩飞”户籍注销，但原告并未提供相关证据予以证明，即使原告所述属实，在公安机关将“王岩飞”户籍注销之后，原告亦不应再使用“王岩飞”的身份证及银行卡。 其次，被告否认指示原告将款项转入蔡宝谅、王志成银行账户，原告未能提交证据证明该二人确为被告的指示收款人，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王廷省的诉讼请求。 案件受理费16680元，由原告王廷省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年四月一日 书 记 员  任雨薇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1400号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被告：赵艳永，男，1985年6月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵艳永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年四月二十四日法官助理王静书记员张明月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终1703号上诉人（原审被告）：日照健通新能源科技有限公司，住所地山东省日照市莒县故城东路北侧、上海商城**楼126S，统一社会信用代码913711223128229788。法定代表人：王洪军，董事长。委托诉讼代理人：宋波，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村**，统一社会信用代码91500106203055298J。法定代表人：董事长。委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人日照健通新能源科技有限公司与被上诉人重庆气体压缩机厂有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初8306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人日照健通新能源科技有限公司经一审法院于2019年1月8日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，逾期未交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人日照健通新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年四月四日书记员 韩 秦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢78号之三申请执行人：上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新奉公路**，组织机构代码证70316099-1。法定代表人：陈菊平。被执行人：汪要松，男，汉族，1978年8月28日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行上海美超木业有限公司与汪要松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪要松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪要松在中国邮政储蓄银行南陵县东门营业所的存款人民币20125.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月十二日书记员  贾 健
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执829号之四申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行张平与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林胜在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行******账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年四月十一日书记员 杜香香
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12350号 原告：黄抗，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 被告：朱业培，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄抗诉被告朱业培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄抗的委托诉讼代理人陈进文到庭参加诉讼，被告朱业培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄抗向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱业培支付原告黄抗借款本金80000元并以该款为基数自2017年6月9日至该款实际支付之日按月利率2%支付利息、逾期付款违约金，计算至提起起诉之日利息、逾期付款违约金为25600元；2.判令被告朱业培支付原告黄抗实现债权支出的律师代理费用；3.本案诉讼费用及其他费用依法由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月9日，被告朱业培以资金周转为由向原告借款80000元，并出具书面借据及借款合同。借款合同中约定借款期限为2017年1月9日至2018年1月9日，逾期不支付借款本金及相应利息则从逾期之日按借款总额的千分之三日支付违约金。借据中约定逾期未付债务人应承担债权人一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原、被告约定借款期间月利息为3%，被告于2012年2月至6月归还了5期利息。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告朱业培未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：朱业培作为借款人签订一份借款合同，约定借款80000元，借款期限为2017年1月9日至2018年1月9日，若逾期不支付借款本金及相应利息，则从逾期之日起按借款总额的每日千分之三支付违约金。2017年1月9日，朱业培还签署借据一份，载明“今借到黄抗人民币（大写）：捌万元整，小写：￥80000.00元，按月利率%计算利息。本人（单位）承诺于年月日前一次性偿还。如逾期未付，则按照借款本金千分之三／日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。如因借据履行发生争议，本人（单位）同意由借款合同签订地人民法院诉讼解决。注：其中汇款人民币捌万元（户名：黄抗，开户行：，账号：），给付现金人民币元”。当日，黄抗通过中国光大银行62×××72账号向朱业培6217001630008557420账号转账50000元；2017年1月12日，黄抗又通过上述账号向朱业培上述账号转账30000元。 黄抗自认朱业培通过微信向其支付利息如下：2017年2月13日、2017年3月11日、2017年4月11日、2017年5月12日、2017年6月12日各付2400元。 因朱业培未偿付本息，故黄抗诉至法院。 以上事实，除有原告黄抗当庭陈述外，还有其提供的借款合同、借据、银行交易凭证、微信截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷80000元的事实，有借款合同、借据及银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告作为借款人应按约偿付本息。关于利息。虽借款合同及借据上未约定利率，但被告自借款后至2017年6月期间，每月中旬支付2400元，结合涉案借款本金为80000元，故本院认为原告主张双方存在月利率3%的约定成立，但该标准已经超过了年利率24%的上限，应予以调整，被告已经按照约定标准支付的利息，未损害国家、集体及第三人利益，超出部分不再折抵本金，故自2017年6月12日起，按照月利率2%为标准计息至款清之日止。因被告未能按约偿付本息，按照借款合同及借据约定应当支付原告违约金，但约定的违约金标准过高，与利息的合并计算标准不能超过年利率24%的上限。关于原告主张的律师费。原告在诉讼请求中并未能明确律师费具体数额，属于诉讼请求不明确，即便原告存在律师费实际支出，其主张的利息已经足以弥补其律师费损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告朱业培自本判决生效之日起十日内偿付原告黄抗借款本金80000元及利息、违约金（利息、违约金的合并计算方式：自2017年6月12日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金80000元实际付清之日止）； 二、驳回原告黄抗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，公告费800元，合计3212元，由被告朱业培负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  许华友 二〇一九年四月十六日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1857号 原告：张庆亭，男，1973年2月10日出生，汉族，住沛县。 被告：李德民，男，1973年2月13日出生，汉族，住沛县。 原告张庆亭与被告李德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆亭到庭参加诉讼，被告李德民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元、利息20000元，共计80000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张庆亭放弃要求被告支付利息20000元的诉讼请求。事实与理由：2016年1月20日，被告李德民向原告张庆亭借款本金60000元，并约定月息3分。经多次催要，被告至今未偿还。 被告李德民未作答辩。 原告张庆亭围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份。因被告李德民未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。对原告张庆亭提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告李德民向原告张庆亭借款60000元，并出具借条1份，内容为：“借条今借到张庆亭现金陆万元整（￥60000元）借款人：李德民由张庆亭代笔，李德民签字。2016年1月20号”。 本院认为，被告李德民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。原告张庆亭与被告李德民之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对原告张庆亭要求被告李德民偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德民于本判决生效后十日内返还原告张庆亭借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李德民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱文婷
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初99号原告：张杰，男，1974年8月28日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告：郝建兵，男，1972年12月19日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：×××。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：贺荣，该公司员工。原告张杰诉被告郝建兵、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰，被告郝建兵、被告人保财险保德支公司的委托诉讼代理人贺荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告人保财险保德支公司返还垫付款5万元；2、判令被告郝建兵返还垫付款5150元，并返还护理费2218元及垫付的生活用品24元和饭款720元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日0时30分许，张杰驾驶×××号小型轿车沿林涛大道由东向西行驶至煤运口时，与横过道路的行人郝建兵相撞，造成郝建兵受伤，×××号车部件受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，张杰负本起事故的全部责任，郝建兵无责任。2018年郝建兵以机动车交通事故为由向保德县人民法院提起诉讼，经山西省保德县人民法院审理，并于2018年12月6日作出（2018）晋0931民初776号民事判决书。因原告张杰未能到庭参加诉讼，由此原告张杰为被告郝建兵垫付的赔偿款项未在本案判决中一并予以解决。因原告张杰与被告郝建兵、被告中国人保财险保德支公司多次协商未果，现原告诉请法院，判令被告返还垫付款项。被告郝建兵辩称：我认可垫付款5150元，并同意返还原告。我对原告垫付的饭款720、生活费24元不清楚，也不认可。关于陪侍费2218元，因原告没有陪侍我，我不同意返还。被告人保财险保德支公司辩称：与本案有关的合理、合法医疗费用予以赔偿。交通费酌情赔偿，救护车费、外购药品费、住宿费均不认可，其它赔偿费用与我公司无关，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在案佐证。本院对当事人有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告主张为被告郝建兵垫付饭款720元，生活日用品24元，陪侍费2218元；被告郝建兵表示不予认可，原告张杰亦未能提供证据予以证明，因此对被告郝建兵不予认可的垫付款项本院不予支持。关于原告诉请被告人保财险保德支公司返还其垫付的赔偿费用，本院对被告人保财险保德支公司在保险责任限额范围内合理合法的垫付款项依法应予支持。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所查明的事实清楚，且双方当事人均无异议，本院对该事实予以认可。张杰负本起事故的全部责任，郝建兵无责任。交通事故发生后，原告张杰向被告郝建兵垫付现金5150元，垫付医疗费30893.89元（包括外购药品1696.5元），交通费134.2元，垫付救护车费酌定6000元，共计42178.09元。被告郝建兵应当返还原告张杰垫付的现金5150元；被告人保财险保德支公司返还原告张杰垫付的医疗费30893.89元（包括外购药品1696.5元），交通费134.2元，救护车费酌定6000元，共计37028元。综上所述，本院对原告合法合理的垫付款项本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告郝建兵于本判决生效之日起十日内返还原告张杰垫付款5150元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内返还原告张杰垫付的医疗费30893.89元，交通费134.2元，救护车费酌定6000元，共计37028元。三、驳回原告张杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告郝建兵负担75元，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年四月三日书记员 白立红
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执336号 雷海彬： 你与李英亮的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1595号民事判决已发生法律效力。申请执行人李英亮于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向李英亮支付款项7290元。 （2）向李英亮支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 开户账号：20×××64 账户名称：上林县人民法院 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初393号原告：艾如彬，男，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：苏均，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权代理。被告：广州建筑股份有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路4号六楼。统一社会信用代码91440101556690988C。法定代表人：梁湖清，委托诉讼代理人：连烈坤，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：向鹏，该公司员工，特别授权代理。被告：广州建筑股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区麒龙中央商务大厦一期办公楼10层2号房。统一社会信用代码91520115590790628B。负责人：洗聪颖被告：贵州宏德置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：李杰，该公司董事，委托诉讼代理人：刘楚铭，该公司法务经理。特别授权代理。第三人：丁国昌，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省毕节市，本院在审理原告艾如彬诉被告广州建筑股份有限公司、广州建筑股份有限公司贵州分公司、贵州宏德置业有限公司及第三人丁国昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告艾如彬于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾如彬撤诉。案件受理费免收。审判员 曾 浩二〇一九年四月十九日书记员 陈远丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兆昊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吴同谋(系吴兆昊父亲)，住江苏省响水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县双园路。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐井才，男，1968年9月16日出生，汉族，住江苏省响水县。原审第三人：王祥英，女，1952年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。原审第三人：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街**。法定代表人：周立群，该公司经理。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。申请再审人吴兆昊、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水公司）与被申请人徐井才、原审第三人王祥英、人保投资控股有限公司（以下简称人保控股公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）确认合同无效一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）09民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴兆昊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年四月一日书记员  张敏慧