河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2364号上诉人（原审被告）：洛阳精密机床有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号法定代表人：司桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯长河，该公司监事会监事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行。住所地：洛阳市洛龙区零号路中段。负责人：谢金杰，该支行行长。委托诉讼代理人：邵建波、崔梦龙，该行员工。原审被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日出生，住洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5月出生，住洛阳市西工区。原审被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳精密机床有限公司（以下简称精密机床公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行（以下简称工行洛南支行）及原审被告司桂英、司江龙、张丽娟金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精密机床公司上诉请求：１、撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人偿还利息128143.29元的请求或发回重审；2、撤销一审判决第三项，依法改判驳回被上诉人以年利率8.7075%为标准计算利息的请求或发回重申；3、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不全面，适用法律错误，一审法院判决的128143.29元利息上诉人不应承担。因该利息的计算，突破了中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。二、以年利率8.7075%为标准计算利息，明显与《合同法》第二百零四条、《商业银行法》第三十八条相违背，突破了中国人民银行对金融机构的贷款利率上下限的规定。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。工行洛南支行辩称，合同约定的利率及计算方法符合国家规定，一审认定的利息是正确的。工行洛南支行向一审法院起诉请求：1、判决被告精密机床公司立即偿还原告借款人民币8947675.21元整及利息128143.29元（暂计算至2018年3月21日），至实际还款日止的利息、罚息、复利、费用及违约金等按合同计算；2、判决原告以被告精密机床公司名下抵押房产、土地依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、要求被告司桂英、司江龙、张丽娟三人对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月4日，原告作为贷款人与作为借款人的被告精密机床公司签订《网贷通循环借款合同》一份，合同编号：2016年洛南工银借字第005号，合同约定：借款金额为人民币900万元整，借款期限为12个月（自2016年2月4日-2017年1月26日）；借款用途为购原材料；借款利率为人民银行公布的全国银行间拆借中心公布的年利率4.3%上浮30%，执行利率5.59%；逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，该合同还约定了违约责任及费用的承担等条款。同日，原告与被告精密机床公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号：2016年洛南工银高抵字第005号。被告精密机床公司用位于洛阳新区工业路以北、经二路以东、开元大道以南53191.9平方米国有土地使用权进行抵押，并和原告在洛阳市国土资源局办理了他项权登记，证号为：洛市他项（2016）第0500030号。2016年2月4日，原告和被告司桂英、司江龙分别签订了《保证合同》，被告司桂英《保证合同》号为：2016年洛南工银保字第005-2号；被告司江龙《保证合同》号为：2016年洛南工银保字第005-1号。该两份《保证合同》约定被告司桂英、司江龙对告精密机床公司签订《网贷通循环借款合同》所借900万元款项承担连带责任保证，并约定主债权存在物的担保的，不论该物担保是由债权人还是由第三人提供，原告有权要求担保人先承担保证责任，原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，被告的担保责任仍持续有效。原告和被告精密机床公司之间的《网贷通循环借款合同》签订后，原告按合同约定将借款900万元转至被告精密机床公司提供的账户内。被告精密机床公司于2017年1月26日到期前还款5万元，其他895万元没有支付。2017年3月8日，原告和三被告签订了《借款展期协议》一份，对被告精密机床公司上述借款予以展期，展期金额为895万元，展期期限为：原借款合同项下借款期限为2016年1月26日至2017年1月26日，展期期限为自2017年1月26日至2017年12月16日。展期利率按基础利率上浮35%。展期金额到期一次性偿还。借款人未按照约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。合同还约定担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保，保证期间变更为自协议约定的借款展期到期之次日起两年。2017年3月8日，被告司江龙、司桂英各向原告出具《保证人承诺书》，承诺自愿为被告精密机床公司在原告处申请办理流动资金贷款展期895万元提供担保，并承诺在被告精密机床公司该笔贷款没有归还之前，向原告提供的本人及配偶名下资产不抵押、不转让，并按照约定履行保证责任无任何异议。2017年3月8日，被告张丽娟作为被告司江龙的配偶，向原告出具《承诺书》一份，自愿与司江龙共同承担编号为2016年洛南工银保字第005-1号《保证合同》规定的保证责任。2017年12月16日，被告精密机床公司向原告借款展期期限到期后，被告账户有资金2324.79元被原告系统自动扣收，剩余贷款本金8947675.21元被告精密机床公司没有归还原告。另外，被告精密机床公司按合同约定已经向原告支付了借款期限内的所有利息，从2018年1月21日开始拖欠原告利息，截止2018年3月21日，按合同约定计算被告精密机床公司拖欠原告展期期间利息及逾期利息共计128143.29元。现原告诉至一审法院，1、判决被告精密机床公司立即偿还原告借款人民币8947675.21元整及利息128143.29元（暂计算至2018年3月21日），至实际还款日止的利息、罚息、复利、费用及违约金等按合同计算；2、判决原告以被告精密机床公司名下抵押房产、土地依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、要求被告司桂英、司江龙、张丽娟三人对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。由于被告司桂英、司江龙、张丽娟经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使一审法院调解无法达成。另外，原、被告《网贷通循环借款合同》借款期间利率为人民银行公布的全国银行间拆借中心公布的年利率4.3%上浮30%，即5.59%；《借款展期协议》展期期间利率为人民银行公布的全国银行间拆借中心公布的年利率4.3%上浮35%，为5.805%；借款展期后的逾期利息，即罚息是在展期利率基础上加收50%，为8.7075%。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原、被告之间签订的《网贷通循环借款合同》《最高额抵押合同》《担保合同》《借款展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，为合法有效合同，各方均应依约履行。原告按照约定将900万元出借给被告精密机床公司，被告精密机床公司应按约定在借款到期后按照展期期限将所借款项予以偿还原告。被告未按照合同约定的期限偿还到期本金和利息，其行为构成违约。庭审中，原告提供了证据证实被告精密机床公司拖欠借款本金为8947675.21元，被告精密机床公司对该欠款数额也无异议，现原告要求被告支付给借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。对于利息的计算，原、被告各方在《网贷通循环借款合同》和《借款展期协议》中已经明确约定借款期间的利息、展期期间的利息，以及逾期的罚息，且所约定的利息、罚息、复利等费用之和未超出法律规定的标准，作为借款人的被告精密机床公司，应按约定向原告支付展期后的逾期利息。关于本案担保责任的承担问题，被告精密机床公司用作抵押的国有土地使用权已办理抵押登记，原告依法在最高额范围内享有优先受偿权。本案中，虽有抵押物的担保，但因原告与被告司桂英、司江龙之间的《保证合同》约定了有物保情况下，有权要求担保人先承担保证责任，故原告要求被告司桂英、司江龙承担连带保证责任，理由充分，一审法院予以支持。被告张丽娟作为被告司江龙的配偶，对被告司江龙的担保行为已经知悉并同意，也愿意和被告司江龙共同承担被告司江龙和原告之间2016年洛南工银保字第005-1号《保证合同》规定的保证责任，被告张丽娟应和被告司江龙共同承担保证责任。根据规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。关于原告主张被告精密机床公司名下抵押房产、土地依法拍卖、变卖后的价款优先受偿问题，原告根据和被告精密机床公司之间的《最高抵押权合同》规定取得《网贷通循环借款合同》债权项下的抵押权。合同项下被告精密机床公司的位于洛阳新区工业路以北、经二路以东、开元大道以南53191.9平方米国有土地使用有权已和原告办理抵押登记，抵押权已依法设立，因此，为实现本案所涉债权，原告有权以该土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在所担保的债权数额范围内优先受偿。对于被告精密机床公司名下的房产，因双方没有办理抵押及抵押登记，原告无权优先受偿。被告司桂英、司江龙、张丽娟经一审法院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳精密机床有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行偿还借款本金8947675.21元；二、被告洛阳精密机床有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行支付2018年1月21日至2018年3月21日期间利息128143.29元；三、被告洛阳精密机床有限公司于判决生效后十日内以本金8947675.21元为本金，以年利率8.7075%为标准，支付原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行自2018年3月22日至8947675.21元实际偿还完毕之日止的利息；四、被告司桂英对以上一、二、三项和被告洛阳精密机床有限公司承担连带的清偿责任；五、被告司江龙、张丽娟共同对以上一、二、三项和被告洛阳精密机床有限公司承担连带的清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75331元，保全费5000元，共计80331元，由被告洛阳精密机床有限公司、司桂英、司江龙、张丽娟共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，精密机床公司与工行洛南支行签订的《借款展期协议》中对借款利率进行了明确约定，协议中所约定的利率标准并未超出法律规定，故一审法院依据该利率标准所认定2018年1月21日至2018年3月21日期间的利息数额并未超出法律规定，判令精密机床公司依据该利率标准支付2018年3月22日之后的利息并无不当。综上，精密机床公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2863元，由上诉人洛阳精密机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年四月二十九日书记员  刘润玉