浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初852号 原告（申请执行人）:陈绍林男，1958年4月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：谢萍，浙江沐尘律师事务所律师。 被告（被执行人）：童文奇男，1996年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王晓东，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王枝香，浙江青风律师事务所律师。 被告(被执行人)：童卫国男，1959年12月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈绍林与被告童文奇、童卫国申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈绍林及其委托诉讼代理人谢萍，被告童文奇及其委托诉讼代理人王晓东、王枝香到庭参加诉讼，被告童卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈绍林向本院提出如下诉讼请求：1.请求准许执行柯城区香格里拉公寓桃源居20幢20-3、30幢副103室房地产；2.诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告向衢江区人民法院起诉被告童卫国，要求其归还借款本金20万元及利息。同年9月18日，衢江区人民法院作出（2016）浙0803民初2110号民事调解书，因被告童卫国未按调解书归还借款本息，原告于2016年10月9日向衢江区人民法院申请执行，案号为（2016）浙0803执1506号。后因衢江区人民法院查封被告童文奇房屋，被告童文奇对执行标的提出异议，衢江区人民法院于2016年2月15日作出（2019）浙0803执异2号民事裁定书，裁定中止对柯城区香格里拉公寓桃源居20幢20-3、30幢副103室房地产的执行。原告认为该裁定所依据的事实及适用法律错误，故诉至法院，诉请如前。 被告童文奇答辩称，衢江区人民法院所作出的（2019）浙0803执异2号民事裁定书事实正确，裁定准确；其是通过承接债务和银行贷款购买了诉争房屋，并办理了过户登记，虽其系学生，但自己创业，且购买的房子有升值的空间，其有能力购买房屋；卖房子是为了帮父亲还债，综上，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、2018年6月15日衢江区人民法院执行笔录一份，证明被告童卫国自认其对廖雪祥、吴彩仙的债权47万，涉案房产系抵债所得，并登记在被告童文奇名下，同时两被告均签字同意将转让诉争房产所得的剩余房款161万元打入衢江法院账户，用于各执行人分配的事实； 2、房屋买卖合同一份（存于胡建文电脑的底稿），证明债权人胡建文也曾说明童卫国有47万的债权； 3、执行记录一份，证明2017年7月20日柯城区人民法院执行（2017）浙0802执1943号案件，被告童文奇作为被执行人，没有能力购买诉争房产的事实； 4、被告童文奇的笔录一份，证明被告童文奇所说的贷出来的钱还给了程晓燕，但实际上并没有； 5、程晓燕的笔录一份，证明其和两被告的关系一般，其借钱给被告童文奇，是要被告童文奇归还的事实。 被告童文奇经质证，对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为笔录中的字迹不清楚，且该笔录是作为调解达成的妥协或者事实的认定，不能在今后的诉讼中作为对调解人不利的证据；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为并非其欠的钱，是其另一房子贷款抵押，在执行过程中，其作为遗产的继承人，被要求偿还的事实；对证据4的真实性没有异议，认为其和程晓燕系合伙关系，公司直接将钱打给程晓燕，程晓燕替其交购房款；对证据5的真实性没有异议，合伙是事实，但是钱不够也问程晓燕借的。 被告童文奇为证明其主张，向本庭提交了以下证据： 1、房产证、土地证各一份，证明诉争房屋系被告童文奇的个人财产； 2、《房屋买卖合同》、个人购房担保借款合同各一份，证明廖雪祥夫妇将诉争房屋通过165万元转让给被告童文奇，被告童文奇通过贷款和主动承担债务组合的方式支付购房款的事实； 3、借据共十二份，证明被告童文奇以承担原房主吴彩仙、廖雪祥债务的方式作为部分购房款； 4、银行交易明细六页、中国农业银行业务凭证十一份、邮政银行衢州上方镇支行账户交易明细一份，证明2016年4月28日，被告童文奇申请贷款的购房款130万元打到程晓燕账户；被告童文奇按月偿还贷款，并将房屋转让给舒美琴、徐忠森，收取部分购房款的事实。 5、《房屋转让合同》一份，证明被告童文奇已于2018年4月29日将房屋转让给徐忠森、舒美琴的事实。 原告陈绍林经质证，对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为被告童文奇只是名义上的房主；对证据2中《房屋买卖合同》的真实性不清楚，对《个人购房担保借款合同》的真实性没有异议；对证据3中程晓燕的八份借据不予认可，对另外四份借据没有异议；对证据4的真实性没有异议，认为钱是打到程晓燕的账户，但是并不是被告童文奇偿还贷款的；对证据5不清楚。 本院在庭审中出示调取自（2019）浙0803执异2号案卷中被告童文奇提交的江西海川碳酸钙有限公司出具的证明一份及《供货合同》四份。 原告经质证，认为证明和供货合同是不真实的。 被告童文奇经质证，对证明承认是虚假的，认为《供货合同》是真实的。 本院经审查，对原告提供的证据1、3、4、5，因被告对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的《房屋买卖合同》（存于胡建文电脑的底稿）中的第四条“自本合同签订之日后…胡建文47万，童卫国47万，鲁金土20万”与被告提交的《房屋买卖合同》中的第四条“本合同签订之日后…胡建文47万，程晓燕57万、鲁金土20万”存在“童卫国47万元与程晓燕57万元”存在不同，结合2018年6月15日的笔录，被告童卫国也自认其对廖雪祥、吴彩仙享有47万元的债权，该份笔录与原告出示的《房屋买卖合同》之间相互印证，故本院对童卫国对诉争房产拥有债权的事实予以确认，作为定案依据；因原告对被告提交的证据1、4及证据3中“胡建文及鲁金土”的四份借据真实性没有异议，故本院对该四份借据的真实性予以确认，作为定案依据；对证据4中的银行交易明细，被告童文奇每月的银行按揭均系他人账户汇入，虽被告童文奇辩称汇入的钱系其向他人借来用于还贷，但却没有归还借款的证据，且其中由“衢州晟铭贸易有限公司”汇入被告童文奇账户的2000元，被告童文奇在庭审中称，该公司系销售碳酸钙的贸易商，打给其的钱是货款，通过银行转账共计七八千元，其庭审陈述与该银行交易明细明显存在出入，故本院对该银行交易明细六页的真实性予以确认，但不能证明被告童文奇要证明的内容；对证据5的真实性本院予以确认。对江西海川碳酸钙有限公司出具的证明，本院认为，该证据在庭审中被告童文奇自认是虚假的，故本庭对该份证据不予确认，不作为定案依据；对四份《供货合同》，都由被告童文奇在合同上签字，但货款都打入程晓燕账户，虽然被告童文奇自称其和程晓燕系合伙关系，但在庭审中的陈述相互矛盾且没有提供相应的证据予以佐证，故本院对该份证据不予确认，不作为定案依据。 诉讼中，被告童卫国既未对原告的起诉进行答辩，亦未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自身承担。 本院经审理查明：被告童卫国和被告童文奇系父子。被告童文奇就读于湖北生物科技职业技术学院。诉争房产柯城区香格里拉公寓桃源居20幢20-3、30幢副103室原房主系廖雪祥、吴彩仙。2016年3月24日，诉争房屋房产证过户至被告童文奇名下，同年4月7日，土地证过户至被告童文奇名下。2016年4月22日，被告童文奇与中国农业银行衢州支行签订《个人购房担保借款合同》，向银行贷款130万元，用途为购买衢州市柯城区香格里拉公寓桃源居20幢20-3号房产，并以诉争房产进行抵押，被告童卫国为保证人，合同明确将贷款打入程晓燕账户。 2016年8月17日，原告向衢江区人民法院起诉被告童卫国，要求其归还借款20万元及利息，同年9月18日，衢江区人民法院作出（2016）浙0803民初2110号民事调解书。后因被告童卫国未按调解书归还借款本息，原告于2016年10月9日向衢江区人民法院申请执行，案号为（2016）浙0803执1506号。后衢江区人民法院查封被告童文奇的房屋，被告童文奇对执行标的提出异议。衢江区人民法院于2019年2月15日作出（2019）浙0803执异2号民事裁定书，裁定中止对诉争房产的执行。 本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争房产是否系被告童文奇个人所有的合法财产；2、本案是否可以对诉争房产准许继续执行。 针对争议焦点一：2016年3月17日，被告童文奇购买了廖雪祥、吴彩仙位于柯城区香格里拉公寓桃源居20幢20-3、30幢副103室的房地产，并办理了房屋过户手续，诉争房屋登记的所有人系被告童文奇。庭审中，被告童文奇自认其至今仍就读于湖北生物科技职业技术学院，其购买诉争房屋的每月还贷的钱系其与程晓燕合伙作为中间商为江西海川碳酸钙有限公司销售碳酸钙所得的陈述与本院在（2019）浙0803执异2号案卷中的2018年11月15日由江西海川碳酸钙有限公司出具的证明：“兹有我单位童文奇同志，身份证号码：3308021996××××××××，自2016年2月份起至今系本公司销售部门从事销售工作”相互矛盾。被告童文奇主张与江西海川碳酸钙有限公司签订的《供货合同》（该合同在（2019）浙0803执异2号案卷中提交）是由其签字，与程晓燕系合伙关系，故货款打入程晓燕账户，但该辩称不仅不符合日常的交易规则，且被告童文奇不能提供证据证明两人之间的合伙关系。另，从被告童文奇提交的六页银行明细中可以看出，被告童文奇每月的银行按揭均系他人账户汇入，虽被告童文奇辩称汇入的钱系其向他人借来用于还贷，但却不能提供还款给出借人的证据。 另，结合原告提交的《房产买卖合同》及（2019）浙0803执异2号案件中2018年6月15日的笔录，可以认定被告童卫国对诉争房产拥有债权。 针对争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的，本案经过庭审已经查明符合该条法律规定，故可对诉争房产准许执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许执行柯城区香格里拉公寓桃源居20幢20-3、30幢副103室房地产。 案件受理费31680元，由被告童文奇、童卫国负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  李 红 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  朱姁毅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。