wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1674号原告：曹钢，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李增玉，女，1971年10月30日，汉族，住重庆市渝**。被告：蒋明，男，1966年7月12日，汉族，住重庆市渝中区。原告曹钢与被告李增玉、蒋明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹钢及其委托诉讼代理人邓贻钊，被告李增玉、蒋明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹钢向本院提出诉讼请求：1.解除原告曹钢与被告李增玉之间的《房屋租赁合同》；2.判决不予退还被告李增玉交付的保证金10000元；3.判令被告蒋明将承租房屋交付给原告曹钢，并向原告曹钢支付从2018年7月21日起至实际交付房屋之日的房屋占有损失（以二被告签订的合同租金为参照标准）；4.判令被告蒋明将擅自改建的房屋排污管道恢复原状，如不恢复原状，则赔偿恢复原状的费用；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月10日，原告与李增玉签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的门面房出租给李增玉，租赁期限自2011年3月10日起2022年3月10日止，每月租金4500元，每半年交付一次租金，每次提前15天交付程金，如逾期未交每天收取租金10%的滞纳金，连续15天以上视为违约，出租方有权收回房屋，不退还保证金。2018年7月21日，原告得知李增玉已经将原告的房屋转租给蒋明，即向二被告提出异议，要求终止与李增玉的租赁合同，由蒋明直接与原告签订租赁合同。虽原告多次与二位被告交涉，渝北区公安分局龙溪镇派岀所也组织过各方调解，但二被告均不同意原告的要求，并且李增玉也没有向原告交付2018年9月10日之后的租金。在原告与被告交涉过程中，原告还发现蒋明在实际使用房屋过程中将房屋的排污管道擅自改变。同时，原告还了解到，李增玉从2011年5月10日起就已经将房屋转租。原告认为,原告与李增玉的房屋租赁合同中没有承租人有权将房屋进行转租的约定，李增玉在未取得原告的同意下，将房屋擅自转租给蒋明，违反了相关法律规定和双方合同的约定，原告有权解除原告与李增玉之间的房屋租赁合同，原告解除与李增玉之间的租赁合同时，李增玉与蒋明之间的转租合同应当认定为无效。李增玉未经原告同意,擅自转租所获得的转租价差收益没有合法根据，其获得的转租利益是建立在原告利益受损失的基础之上，应当认定为不当得利。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉至法院，请求依法判决。被告李增玉辩称，其与原告签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，签订合同时其告知原告，可能会转租，原告遂将不得转租条款划掉，合同签订后其按时足额缴纳了租金，故其无违约行为，其不同意解除合同，也不同意原告不退还保证金，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告蒋明辩称，二被告签订有租赁合同，签订合同时李增玉陈述其为房屋的业主，故不同意原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对房屋租赁合同、产权证明复印件、转租合同复印件未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告作为出租方（甲方）、李增玉作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其案涉门面出租给乙方。该合同第一条约定，房屋租赁期，自2011年3月10日起至2022年3月10日止，每半年交一次租金，下次交租金需提前15日缴纳，如逾期未交每天收取租金10%的滞纳金，连续逾期15日以上视为违约，甲方有权收回房屋，不退保证金。第三条约定，租金每月4500元，前6个月租金4000元。第四条约定，保证金10000元。第十七条约定，……如需转租需甲方到场协助办理。第二十条约定，在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，视为乙方违约保证金不予退还。同时，该合同显示第十条约定的“未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋”内容，被划掉。庭审中，原告陈述，双方共同商议划掉第十条，划掉就是放弃该条款，因为李增玉提出万一其经营不善，在租期没有到的情况下可能会转租，划掉该条款是其出于对李增玉的理解，合同第十七条说明如果转租，必须通知原告。李增玉陈述，划掉第十条，是表示在经营不善的情况下可能会转租或转借，划掉即表示原告同意，第十七条仅说明转租需通知原告到场，但没有明确告知不到场按违约处理。2018年1月28日，二被告签订房屋租赁合同，李增玉将案涉房屋转租给蒋明，租赁期限自2018年2月8日起至2022年3月10日止。庭审中，原告明确，其诉清的房屋排污管道恢复原状，系把下水管道恢复到原来没有的状态。李增玉要求支付尚欠的租金，原告不同意收取。本院认为，曹钢与李增玉签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现曹钢以李增玉擅自转租为由，要求解除前述合同。经查，房屋租赁合同显示第十条禁止转租条款被划掉，庭审中曹钢及李增玉均陈述，因李增玉提出在其经营不善的情况下，可能存在会转租，双方同意划掉合同第十条禁止转租条款，说明在签订合同时曹钢同意李增玉进行转租。同时，合同第十七条约定，转租需曹钢到场协助办理，但并未约定需曹钢同意。因此，李增玉将房屋转租给蒋明，并未违反双方的约定，曹钢以此为由要求解除合同，与双方约定不符，本院对此不予支持，并对曹钢以此为由要求解除合同后不予退还保证金的诉讼请求不予支持。关于曹钢要求蒋明支付房屋占用损失的问题，正如前述，曹钢同意李增玉转租，蒋明依据其与李增玉签订的转租合同，合法占用房屋，曹钢与蒋明并无直接合同关系，曹钢提出的前述诉清，于法无据，本院对此不予支持。关于曹钢要求蒋明恢复房屋排污管原状的问题，本院认为，铺设房屋排污管系对房屋排污状况进行维修，该维修义务本应由出租人曹钢承担，现曹钢未履行维修义务，反而在次承租人蒋明维修后要求拆除房屋排污管，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹钢的全部诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告曹钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚利平二〇一九年四月十日法官助理 钟 骁书 记 员 王 欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保336号申请人:王某，女，1961年7月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人:于某，男，1956年12月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王某与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员       贺 友 二○一九年四月二十九日书记员       海尔罕
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执365号之二申请人:李珍贵，男，1946年12月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:张荣，男，1973年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年4月3日立案受理李珍贵申请执行张荣民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人张荣银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张荣银行账户存款人民币47224元（冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日)。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年四月十日书记员 林科杰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初363号 原告：高某某(另用名高某某)，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。 被告：锦州古枫园林工程有限公司，住所地锦州市松山新区。 法定代表人：薛柏青,系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。 原告高某某与被告锦州古枫园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人郭殿军，被告锦州古枫园林工程有限公司委托代理人刘瑞年，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从2014年至2016年在被告处做力工，被告尚欠原告工资款18000元至今未付，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，但不予受理，故此，原告为确保其合法权益向人民法院提起诉讼，请人民法院保护农民工权益，依法作出公正判决。 被告锦州古枫园林工程有限公司辩称：一、对于原告要求答辩人支付2014年劳动报酬，此诉求无论是否有依据，因其主张已超过了法律规定的诉讼时效，更何况2018年其他干活的许多农民工进行告诉时，这些人却持观望态度，导致时效一再错过，所以对超诉讼时效的诉讼请求，依法只能裁定驳回。二、每位原告出工的天数，每天的工资，包括干活期间答辩人为其开的工资及原告等人的借资数额，公司的专职负责记录考核的张文博依据代班班长提供的考勤记录所进行的完整而准确的记录是符合客观事实的，也是比较准确的，而且答辩人也已提供了由每位原告签字的借资记录及代班班长所记的发放记录，可以明确说明借资的准确数额，所以答辩人认为原告计算的工作天数、每天工资多少钱及借款情况与客观事实有出入，是不真实、不准确的。三、答辩人至今没与开发建设单位打过官司，所以原告提供所谓的太和区法院诉讼卷宗中自报农民工工资标准这个证据纯属虚构。 原告提交了如下证据：1、农民工拖欠工资情况一览表，证明务工的天数及务工的日工资数额。被告提交了如下证据：1、农民工工资发放单，证明被告拖欠原告方的务工天数所对应的工资数；2、原告方预支工资的复印件，证明各原告已经从公司预支的工资款数。 上述证据经开庭质证，对以上原、被告提交的证据双方无异议部分，本院予以确认。本院认定事实如下：原告方2014年至2015年在被告处务工，2014年、2015年共计264天，每天工资100元，合计工资26400元，此期间原告向被告借资13680元，剩余12720元被告拖欠至今未支付。 本院认为，本案中被告雇佣劳务人员从事相应工作，应给付劳务工作的相应对价。根据本案的实际情况，能够确认是由被告指定人员负责记录劳务人员的出工情况，但被告并未提供原告出勤表原件，以证明原告的务工天数。因被告认可雇佣原告高某某等的事实，且已发放工资的记录单上确有高某某领取工资的记录，应由被告承担相应的举证责任，但被告却举证不能，应承担举证不能的不利后果。应以原告提供的出勤表作为计算原告的工作天数的依据；被告提供的辽宁省园林绿化工程日工资定额标准当时口头商定的力工每天100元，瓦工、木工每天200元，与我院（2018）辽0792民初97号生效判决认定的标准相一致。故以该标准确定其日工资标准。扣除已支付的工资，根据原告陈述，以及被告提供的有原告签名的借支单，确认原告高某某已支取工资为13680元。被告拖欠原告工资后，原告方一直通过各种途径主张权利。原告的起诉没有超过诉讼时效。被告抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 被告锦州古枫园林工程有限公司于本判决发生法律效力后六十日内给付原告高某某12720元工资款。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取125元，由被告锦州古枫园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年四月二十四日 书记员  裴晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1106号徐建平：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402刑初83号刑事判决书，立案执行徐建平罚金一案。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账号进行扣划，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)苏0402刑初83号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初214号 原告：安徽沪浦医药集团有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路**，统一社会信用代码91340100781058933K。 法定代表人：韩光杰，执行董事。 委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：涡阳县阳光医院，住所，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇北50米社会信用代码52341621726316880B。 法定代表人：高萍，董事长。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 原告安徽沪浦医药集团有限公司（以下简称沪浦公司）与被告涡阳县阳光医院（以下简称阳光医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告沪浦公司的诉讼代理人柳丰收、孙健，被告阳光医院的诉讼代理人马青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沪浦公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款1215732.5元以及逾期利息损失317508.67元（以1215732.5元为基数，按年利率6%自2014年9月5日起暂计算至2018年12月20日，共计1567天），逾期利息损失计算至款清之日止。事实与理由：原、被告自2008年起建立合作关系，由原告向被告供应药品，被告收货后结清货款。2014年2月13日至2014年9月5日期间，原告累计为被告供货1215732.5元，并开具了发票，但被告一直未能付款。2018年12月17日，原、被告进行对账，被告确认下欠原告货款1215732.5元。 被告阳光医院辩称：1、原、被告自2008年起建立药品买卖关系，被告于2014年9月发现原告出售药品，与同行业其他厂家生产的同规格型号的药品价格高出四至五倍，怀疑原告可能存在商业贿赂行为，于是终止与原告的业务往来，双方对业务往来期限的账目也未进行结算，原告主张的货款金额依据不足；2、原告于2018年12月以药企年终对账为由，在被告公司法定代表人出差期间与被告公司对账，该对账单并非被告的真实意思表示，不能作为认定被告欠付货款的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告自2008年起存在药品买卖业务往来。双方的交易模式为：原告根据被告的指令，制作《销售出库单》，记载药品名称、剂型、生产厂家、数量、单价、总价、批号、批准文号等内容，同时开具相应的增值税发票，通过物流公司向被告发货。2014年2月13日前双方货款两清。2014年2月13日至2014年9月5日间，原告共计向被告发出药品总价款为1215732.5元，被告未支付货款。2018年10月17日，原告向被告发出《往来对账函》：“截止2018年10月17日，贵公司欠我公司货款1215732.5元请贵单位对该财务进行对账并进行回复。附发货明细单两张。”被告在该对账函上签署“经查上述金额1215732.5元，我院财务已挂账。”字样，并加盖了财务专用章。 上述事实，有原告提供的《安徽沪浦医药集团有限公司销售出库单》、发票、《往来对账函》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告提供的采购药品入库单、记账凭证、支付凭证、发票及销售清单，系被告与其他药品销售商业务往来凭证，与本案不具有关联性，本院不予认证。 本院认为：沪浦公司与阳光医院之间虽未订立书面合同，但沪浦公司提供的证据足以证明其与阳光医院之间存在药品买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。沪浦公司与阳光医院对业务往来进行了结算，阳光医院确认欠付沪浦公司货款1215732.5元。因此，沪浦公司主张的货款数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。阳光医院辩称其法定代表人对《往来对账函》不知情，该《往来对账函》并非其真实意思表示，不能作为认定欠付货款的依据。本院认为，《往来对账函》上加盖了阳光医院的财务专用章，该印章完全可以代表阳光医院意志，对外确认债权债务。双方对货款支付方式及支付期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，阳光医院应当在最后一次收到货物的同时支付货款。因阳光医院未及时支付货款，给沪浦公司造成的资金占用损失，依法应予赔偿。 综上，沪浦公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；阳光医院的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告涡阳县阳光医院于本判决生效之日起十日内向原告安徽沪浦医药集团有限公司支付货款1215732.5元及利息（以1215732.5元为基数，自2014年9月5日起按年利率6%计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18599元，减半收取为9300元，财产保全费5000元，合计14300元，由被告涡阳县阳光医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年四月十日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1346号 申请执行人：刘春蓉，女，汉族，生于1970年2月20日，住四川省南部县。 被执行人：王林，男，汉族，生于1972年10月26日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终3281号民事判决书，在刘春蓉申请执行王林民间借贷纠纷一案中，被执行人王林应给付标的款44,500元及利息及案件受理费550元，本院于2018年10月24日向被执行人王林发出执行通知书和财产申报令，被执行人王林既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人王林的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券、房屋登记信息，有省外车辆，申请执行人同意不对该车辆进行查封，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王林纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、刘春蓉申请执行王林民间借贷纠纷一案中，尚未实现债权数额44,500元及利息及案件受理费550元，申请执行人刘春蓉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年四月四日 书记员 邓焱蓬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初1173号 本院于2019年4月8日对原告吕国章与被告李洪玉民间借贷纠纷一案作出的（2019）内2221民初1173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内2221民初1173号民事判决书中“案件受理费2125元，减半收取1062元，由被告李洪玉负担”补正为“案件受理费2125元，由被告李洪玉负担”。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  侯海峰 人民陪审员  陈志刚 二〇一九年四月十日 书 记 员  五 喜
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2524执424号之二申请执行人：卢明霞，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托代理人：张艳慧，女，系卢明霞女儿，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：钢德尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2017)内2524民初460号调解书，向被执行人钢德尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钢德尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人钢德尔账户内存款。本裁定立即执行。审判员  任建臻二〇一九年四月十一日书记员  袁雪莲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初679号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告赵曼娜，女，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告赵曼娜物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月二十四日书记员  黄小琴
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执496号 申请执行人西双版纳世纪金源大饭店有限责任公司。 统一社会信用代码915328015688060827。 住所地西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝。 法定代表人郑国德，总经理。 被执行人景洪乾宫文化娱乐投资发展有限公司。 统一社会信用代码915328015798202265。 住所地西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝世纪金源大饭店。 法定代表人陈勇。 关于申请执行人西双版纳世纪金源大饭店有限责任公司与景洪乾宫文化娱乐投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西双版纳世纪金源大饭店有限责任公司于2017年8月15日向云南省景洪市人民法院申请强制执行，云南省景洪市人民法院已立案执行。现因协调案件需要，云南省景洪市人民法院立案执行的（2017）云2801执1048号案件自2018年9月27日起被西双版纳州中级人民法院指定由本院执行。 本案申请执行标的2661196.92元及利息，案件执行费29012.00元。在执行过程中，景洪市人民法院按照相关法律程序查封了被执行人位于景洪市世纪金源大饭店的经营场所，并对经营场所内的物品设施进行了评估，评估价为53854.00元；本院经书面征求申请人的意见，申请人同意以以物抵债的方式按评估价抵偿部分案款，同时将查封的经营场所予以解封；后本院穷尽执行措施，发现被执行人景洪乾宫文化娱乐投资发展有限公司无存款无其它任何可供本院执行的财产。本院经书面向申请执行人回告本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 仔 戈 二〇一九年四月一日 书记员 李建平
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异256号 异议人熊太芬，女，1967年9月21日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊太芬称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊太芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0322执1306号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田中心区福华**星河发展中心酒店。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：孙法波，男，汉族，1979年6月22日生,住高青县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙法波保险合同纠纷一案中，于2018年10月14日向被执行人孙法波送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年10月12日、2019年2月26日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人孙法波名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人孙法波名下无可供执行的不动产信息及其他可供执行财产，2018年10月12日，本院依法将被执行人孙法波限制高消费。 现因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的91053.45元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一九年四月九日 书记员  王淑敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异23号异议人（案外人）高某某申请执行人某某经销处经营者曹某某委托代理人张某某被执行人王某某被执行人胡某某申请执行人某某经销处与被执行人王某某、胡宝佳买卖合同纠纷一案，在诉讼中，某某经销处于2018年4月18向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月20日作出（2018）黑0204民初905号民事裁定书，2018年9月10日作出（2018）黑0204民初905号民事判决书，权利人于2019年1月8日向本院申请执行。异议人于2019年3月26日对本院查封胡某某所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区欣城尚品1#4-601的房产（房权证齐字第S201122417，建筑面积113.2平方米）提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院对胡某某所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区欣城尚品1号楼4单元06层01的房产予以查封执行，但该房已于2017年7月12日胡某某、王某某已于2017年7月12日将该房出售给异议人，异议人交付全额购房款。由于胡某某、王某某因故不能亲自办理出售上述事宜，故公证委托高明智代办产权过户手续。异议人在办理产权过户是发现该房已被法院查封，现依法请求贵院撤销对该房的查封，维护异议人的权益。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2017年7月12日胡某某收条复印件1张；2、龙江银行汇划业务凭证复印件1张；3、齐齐哈尔卜奎支行（卡尾号28278）高某某借记卡账户历史清单1张复印件；4、于世琦一本通／绿卡通（账号尾号74975）交易明细4张；5、胡某某坐落于龙沙新城尚品1号楼04单元06层01号，房权证齐字第S201122417号产权证复印件1张；6、2017年9月5日黑龙江国家税务局通用机打发票（取暖费）复印件1张;7、2018年9月14日黑龙江增值税普通发发票（取暖费）复印件1张;异议人申请法院调取公证处档案一册。申请执行人某某经销处在接到送达的执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见及证据。被执行人胡某某、王某某经本院邮寄送达的执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，申请执行人某某经销处与被执行人王某某、胡宝佳买卖合同纠纷一案，在诉讼中，某某经销处于2018年4月18向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月20日作出（2018）黑0204民初905号民事裁定书，裁定：一、查封被告胡某某所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区颀城尚品1#4-601的房产（房权证齐字第S201122417，建筑面积113.2平方米）；二、……。以上查封期限自查封之日起三年。本院于2018年9月10日作出（2018）黑0204民初905号民事判决书，判决：被告王某某、胡某某于本判决生效后十日内一次性给付原告某某经销处货款196,402.00元，利息35,352.36元（自2015年8月3日起至2018年8月3日止按年利6%计算），合计231,754.39元。本案诉讼费4,776.00元、保全费1,502.00元、公告费260.00元，由被告王某某、胡某某负担。另查，2017年7月10日被执行人胡某某、王某某与异议人高某某于签订了房屋买卖协议，将其名下龙沙区新城尚品1号楼04单元06层01号的房产（房权证齐字第S201122417，建筑面积113.2平方米）卖给异议人高某某。2017年7月12日胡某某出具收条，收到现金人民币830,000.00元；当日胡某某、王某某在公证处进行了委托公证，委托高明智代为办理事项：……；八、代为办理与出售上述不动产相关的事宜。由公证处出具（2017）黑刘鹤证内民字第8711号公证书。本院认为，异议人高某某在与被执行人胡某某、王某某签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，高某某按约定支付购房款，占有了该房，胡某某、王某某对办理产权变更事宜进行了委托公证，异议人的证据已形成了证据链。因该房是在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，异议人已对该房具有排他性的权益，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院2018年4月20日作出（2018）黑0204民初905号民事裁定中对被告胡某某所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区颀城尚品1#4-601的房产（房权证齐字第S201122417，建筑面积113.2平方米）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年四月二十九日书记员  顾 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初767号 原告：敬金龙，男，生于1980年7月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐万祥，男，生于1969年8月27日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告敬x与被告唐x民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬x到庭参加了诉讼。被告唐xx经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐x偿还借款本金30000元和到期未归还借款的三年利息9720元；2、判令诉讼费用由被告唐万祥承担。事实和理由：2016年1月28日，被告唐万祥需要资金，向原告借30000元人民币，约定还款日期为2016年年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2018年期间原告多次催讨无果。2017年年初至四月期间，原告多次向被告催讨借款无果，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故特向贵院特提起诉讼，请贵法院支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。。 被告唐x未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人身份信息、借条等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：被告唐万祥2016年1月28日向原告借款并出具借条，借条载明“今借到敬x现金人民币30000.00元（大写：叁万元正），借款人：唐万祥，2016年1月28日。”同时出具承诺书一份，承诺书载明“唐万祥，2016年1月28日在敬金龙处借现金人民币30000.00元（大写：叁万正）承诺在2016年8月30日前还清不计利息，如未还清现金30000.00元（叁万正）将从借款日期开始按每月400.00元（肆佰元正）收取违约金直到还完30000.00元（叁万元正）现金为止。承诺人：唐x，2016年1月28日”。被告借款后并未按承诺日期归还借款。后经原告多次催收借款未果，遂起诉来院。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告唐万祥向其出具的借条，表明原、被告之间30000.00元的借贷关系依法成立，合法有效。被告未在承诺期限內归还借款,应承担违约责任,原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告承诺的每月400元违约金,应视为对借款利息的约定，因约定未超过年利率24％,应认定为有效，依法应予保护，原告起诉主张被告支付三年利息9720元，未超过民间借贷利率上限年利率24％的规定,依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐万祥在本判决生效之日起五日内归还敬金龙借款人民币30000.00元及利息9720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费794元，减半收取397元，由唐x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年四月十日 书记员  张冉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6077号原告：郭锡君，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：徐敏威，系原告的同事。被告：周文宇，男，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告郭锡君与被告周文宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡君委托诉讼代理人徐敏威到庭参加诉讼。被告周文宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡君向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年11-12月、2019年1-2月的租金45000元；2.被告向原告支付2019年3月1日至被告与原告办理完成正式物业交接手续日止的租金3000元；3.被告向原告支付租赁期间的水电费106元；4.被告向原告支付自2018年11月1日起至被告付清租金及水电费之日止的滞纳金，滞纳金按未付金额的日0.3%计算，暂计至起诉日为144元；5.原告没收被告的保证金12000元。事实与理由：2017年6月29日被告与原告就被告租用原告物业一事，签订了一份物业租赁合同书。按照租赁合同书要求，原告在合同签订即日将自有位于中山市××路城南变电站侧物业移交被告使用。被告租用原告厂房后，在2018年11月起未缴交过任何租金及水电费，原告多次去电催缴租金等费用，但被告至今仍未依约交纳租金及水电费。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，被告的行为已违反了合同的约定和法律规定，侵害了原告的合法权利。故请求法院判决被告向原告支付2018年11月、12月及2019年1月、2月的应付租金45000元，自2019年3月1日起至被告与原告办理完成正式物业交接手续日止的租金（每日租金按375元计算），在租赁期间使用的水电费共106元以及滞纳金（自2018年11月1日起至被告付清所欠租金及水电费之日止，滞纳金每日按未付金额的0.3%计算）。根据租赁合同书第6.1条规定，租赁期内，如乙方违约则履约保证金作为违约金归甲方所有。现被告已属严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，故原告请求法院判决原告没收被告所交的保证金12000元，协助原告责令被告限期搬出。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉。被告周文宇未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年6月29日，郭锡君作为出租人（甲方）与作为承租人（乙方）的周文宇签订物业租赁合同，约定：甲方将坐落于中山市××路城南变电站侧厂房楼（租赁建筑面积约750平方米）的使用权出租给乙方作不锈钢组装厂使用；租赁期限3年，即2017年7月1日至2020年6月30日，免租装修期为1个月；该物业首年每月租金（不含租赁税）6000元，第二年起每月租金（不含租赁税）11250元；乙方需在每月28日前到甲方财务部支付下月租金及其他相关费用等给甲方，否则甲方有权每天按未付金额的0.3%收取乙方滞纳金；租赁期内水电费由乙方负责；合同签订后3天内，乙方需付给甲方合同履约保证金12000元，合同期满后，在乙方没有违约的情况下，甲方在15个工作日内将履约保证金无息退还乙方。同年7月4日，周文宇向郭锡君交纳保证金12000元。庭审中，郭锡君表示案涉厂房没有产权登记，亦未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。2.郭锡君称：其于合同签订当天向周文宇交付前述厂房，于2018年11月下旬发现周文宇搬离；该厂房的门锁由其安装，但没有备用钥匙；因周文宇没有向其归还钥匙，而且周文宇搬离后亦没有表示不交租，所以一直没有收回厂房；周文宇未依约缴纳2018年11月之后的租金；其将于2019年4月17日庭审结束后收回厂房。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”就本案而言，案涉厂房没有产权登记，亦未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故案涉物业租赁合同为无效合同。无效合同自始不发生效力，故郭锡君有关滞纳金、保证金部分的请求，因没有合法的合同依据，本院予以驳回。虽然物业租赁合同无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，郭锡君有权要求周文宇参照租金标准支付厂房的占有使用费。郭锡君主张的租金即为该处的占有使用费。占有使用费应结合使用人实际使用及返还租赁物时间计算。周文宇搬离后没有通知郭锡君可以收回厂房，应在合理的范围内承担未通知期间的占有使用费。郭锡君于2018年11月下旬发现周文宇搬离后应勤勉行使自己的权利保障或事务管理义务，尽可能的采取相应措施以减少占有使用费的任意扩大。考虑到厂房的面积及案涉房屋门锁由郭锡君安装的事实，本院酌定合理期限截至2018年12月31日。据此，周文宇应向郭锡君支付2018年11月、12月占有使用费22500元（11250元/月×2个月）。至于水电费的请求，因未能提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文宇于本判决发生法律效力之日起起日内向原告郭锡君支付占有使用费22500元；二、驳回原告郭锡君的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652(原告已预交)，由原告郭锡君负担408元，被告周文宇负担244元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一九年四月二十三日书记员  张梦如徐晓丹
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审104号申请执行人：朝阳县自然资源局。法定代表人：闻松民，局长。委托代理人：董德超，朝阳县自然资源局监察大队大队长。委托代理人：丁建文，朝阳县自然资源局监察大队中队长。被执行人：朝阳县犇翔养殖有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县木头城子镇新村。法定代表人：纪春军，总经理。申请执行人朝阳县自然资源局于2019年4月11日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月11日对朝阳县犇翔养殖有限公司非法占地一案作出的朝县国土罚[2018]19号行政处罚决定。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]19号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]19号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]19号行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县自然资源局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十八日法官助理任红玲书记员陈平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第474号原告张兴，男，1972年4月11日出生，汉族，系鹤岗市南山矿职工，住鹤岗市工农区。委托代理人王世杰，系鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被告黄小刚，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告刘晓东，男，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住工农区原告张兴诉被告黄小刚、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托代理人王世杰、被告黄小刚到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告张兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元，月利率2%从2018年9月8日起计算到还清借款时止；2、本案的案件受理费、代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告不认识，2018年9月初，担保人黄小刚同被告找我说，被告承包了工程资金紧张，向原告借款30万元，用一个月。我和担保人黄小刚是朋友，我同意借款。2018年9月8日原告在中国工商给被告转款25万元，原告又在农村信用社转存5万元，两笔合计30万元，当天被告写了《借款协议》。协议约定：“今有刘晓东向张兴借款人民币30万元，还款日期为2018年10月8日前，过期不还每天支付违约金500元，超过还款日期30天不还用法律程序解决。出借人和借款人还有担保人都签了字。”到期后被告未还款，给了原告2万元，口头说是利息，后来就没信了，原告找担保人，担保人说被告在外地。原告为了合法财产不受损失，将二被告起诉到法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款。被告黄小刚辩称，原告所述属实，这事经我介绍原告才借给被告刘晓东30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张向本院提供了借款协议一份、工商银行汇款凭证、农村信用社回单，被告黄小刚对上述证据均无异议。本院予以采信并在卷佐证。被告刘晓东未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴与被告刘晓东不相识。2018年9月初，被告（担保人）黄小刚同被告刘晓东找到原告张兴，说被告刘晓东承包了工程，资金紧张，向原告借款30万元，由黄小刚做担保，原告表示同意。2018年9月8日，原告在中国工商给被告转款25万元，又在农村信用社转存5万元，两笔合计30万元，同日被告刘晓东出具一份《借款协议》。协议约定：今有刘晓东向张兴借款人民币30万元，还款日期为2018年10月8日前，过期不还，每天支付违约金500元，超过还款日期30天不还，用法律程序解决。出借人刘晓东、借款人张兴及担保人黄小刚均在协议上签字。借款到期后，被告未还款，被告按月利率2%支付利息到2019年2月8日。后原告未找到被告。原告找担保人，担保人说被告在外地。现原告诉至法院本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告张兴与被告刘晓东之间的借贷事实有原告提交的借款协议、银行业务凭证为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。因被告黄小刚对该笔借款进行担保予以认可，故应承担连带责任。对原告要求被告偿还本金30万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，故予以支持，应从2019年2月9日起至本息还清为止。对原告要求被告承担代理费的主张，因代理费不是法律规定必须支付的，且双方对此没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内给付原告张兴借款本金30万元及按月利率2%给付自2019年2月9日起至本息给付完毕之日止的利息；二、被告黄小刚对上述借款承担连带责任；三、驳回原告张兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年四月十八日书记员  韩冰冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1848号 原告：黄桂忠，女，1963年2月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：方明书，男，1979年12月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告黄桂忠与被告方明书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄桂忠到庭参加了诉讼，被告方明书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄桂忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告方明书赔偿原告经济损失5425元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日19时，被告驾驶粤Ｇ×××××号小汽车与蓝常文驾驶原告所有的桂Ａ×××××号小汽车在南宁市发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。经双方协商一致，由被告承担事故的全部责任。桂Ａ×××××号小汽车于2019年1月15日至2019年1月22日在广西鑫广达汽车销售服务有限公司修理，原告支出修理费5425元。该费用应由被告赔偿给原告，但被告至今未予赔偿，原告为此诉至法院。 被告方明书未答辩。 经审理查明，2019年1月4日19时，被告方明书驾驶粤Ｇ×××××号小汽车与蓝常文驾驶的桂Ａ×××××号小汽车（该车辆登记所有人为原告黄桂忠）在南宁市发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经被告与蓝常文协商一致并达成《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，协议书确定由被告负事故全部责任，蓝常文不负事故责任。桂Ａ×××××号小汽车于2019年1月15日至2019年1月22日在广西鑫广达汽车销售服务有限公司维修，维修费用共5425元，其中2000元维修费已由粤Ｇ×××××号小汽车的交强险承保的保险公司予以赔偿。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方明书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 本案交通事故发生后，双方当事人已自行协商并达成《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，该协议书确定了由被告方明书承担事故全部责任，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。据此，被告应承担事故全部民事责任。桂Ａ×××××号小汽车因在交通事故中受损，经维修产生维修费5425元，因被告驾驶的粤Ｇ×××××号小汽车交强险承保方已在交强险财产损失责任限额内赔偿了2000元维修费，故被告应赔偿原告的维修费为余款3525元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方明书赔偿原告黄桂忠车辆维修费损失3425元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告黄桂忠已预交），由原告黄桂忠负担18元，被告方明书负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁    永    光 人民陪审员 张平人民陪审员刘设海 二〇一九年四月十二日 书 记 员 巫    祥    欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执163号之七申请执行人：陈世辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：程玉喜，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陈世辉与程玉喜买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日向程玉喜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人程玉喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程玉喜在安徽南陵农村商业银行股份有限公司九连支行存款人民币1500.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十五日书记员  董学兵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4419号 原告：席广平，女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：唐焕杰，男，约25岁，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告席广平诉被告唐焕杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年4月23日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一九年四月二十三日 代书记员 徐 异
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢128号 李甲甲、徐龙龙 申请执行人李甲甲与被执行人徐龙龙机动车交通事故责任纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人徐龙龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年四月九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2054号 申请执行人何调初，男，1989年10月19日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人杜飞建，男，1968年1月25日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人何调初依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0783民初1683号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杜飞建在（2019）浙0783执2054号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜飞建存款人民币3万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年四月二日 代书记员 吴丽虹
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执546号 申请执行人程学军与被执行人刘庆理、李海仓提供劳务者致害责任纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初4259号民事判决已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘庆理、李海仓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘庆理、李海仓分别支付程学军赔偿款26993元、20163元，此案已执行完毕。 本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一九年四月九日 书记员 ： 李 诚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4765号 原告：吴明荣，男，1957年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王国庆、温智刚，贵州泽才文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵阳南明有色合金厂，地址在贵州省贵阳市南明区望城坡**。 负责人：王庆普。 被告：贵州华盾投资有限公司，，地址在贵州省贵阳市云岩区中华北路****左侧 法定代表人：王芳，系该公司总经理。 原告吴明荣与被告贵阳南明有色合金厂、贵州华盾投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告吴明荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵阳南明有色合金厂返还原告垫付的社会保险金55719.02元；2、依法判令贵州华盾投资有限公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：原告系第一被告的职工，因第一被告违反法律规定，没有为原告缴纳社会保险费，为不影响退休，原告自行缴纳社会保险。2011年6月29日第二被告将第一被告兼并，双方签署《企业兼并协议》，协议第三条兼并费用约定：“甲方兼并乙方，由甲方支付700万元，作为……人员安置、社会保险缴纳……等费用。”因此第二被告应承担连带还支付义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望支持诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告以基于与被告存在劳动关系为由，在自行缴纳社会保险费后，请求被告返还其垫付的社会保险金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法”之第四项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”之第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，本案情形属于劳动争议受案范围，原告坚持以不当得利为案由起诉不当。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案原告提出的诉讼请求，应先向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴明荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年四月二十五日                                                                              法官助理邵良书                                                                              书记员  赵锐
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终467号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1965年10月23日生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：辽宁龙宇农业装备有限公司，住所地昌图县宝力镇北街**。法定代表人：周天赐，该公司经理。原审被告：刘红志，男，1983年8月7日生，汉族，农民，住四平市铁**。原审被告：杨俊成，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住昌图县。上诉人刘刚因与被上诉人辽宁龙宇农业装备有限公司、原审被告刘红志、杨俊成买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2019年3月27日对上诉人刘刚与被上诉人的法定代表人周天赐进行了询问。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买的收割机合格证标明是2015年款型，还田机上钢印打的是2013年款型，与合同中签订的型号不符，被上诉人存在违约行为。收割机存在严重质量问题，所以不同意给付补贴款118540元。辽宁龙宇农业装备有限公司辩称，收割机的生产日期是2015年，还田机上的钢印是2013年，不代表收割机是2013年款的，还田机只是一个配件。上诉人没有证据证明收割机有质量问题，上诉人没有一次性付款，还欠118540元。辽宁龙宇农业装备有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告刘刚给付玉米收割机款118540元，并按约定支付利息；2、要求被告刘红志、杨俊成承担担保责任。一审法院认定事实：2016年8月1日被告刘刚从原告处购买一台4**-4B型玉米收割机，用此前购买的机器相抵车款后，尚欠原告补贴款59270元。双方签订了买卖合同，并且被告刘红志进行了担保。同年10月1日，被告刘刚又从原告处购买4YZ-4B型玉米收割机一台，给付车款85000元，尚欠54270元补贴款未予支付。双方也签订了买卖合同，被告杨俊成进行了担保。上述两份购机合同均约定超期还款按年利率24%支付利息。上述款项经原告多次催要，被告均以收割机存在质量问题为由，至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告辽宁龙宇农业装备有限公司与被告刘刚之间买卖关系成立，并签订了买卖合同，受法律保护，被告刘刚应负支付剩余款项，并按约定支付利息的义务，被告刘红志、杨俊成也应按规定承担担保责任。对于被告刘刚所称三台机器存在产品质量问题的辩解，如证据充分，可另行告诉，对于被告杨俊成所称只是对车款本身担保的辩解，未能举证证明，且与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后立即给付原告辽宁龙宇农业装备有限公司车款118540元，并自2016年12月30日起按年利率24%支付利息至全部履行之日止；二、被告刘红志、杨俊成对上述款项的偿还承担连带保证责任。如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费1880元，由三被告负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。上诉人向本院提交了3张收割机的照片，证明被上诉人为了自己的利益把2013款的库存车拼凑做成2015款的，导致上诉人经常修车造成损失，要求赔偿。经质证，被上诉人认为照片是争议的车辆，对证明目的有异议。被上诉人是经销商不是生产商，照片证明还田机是2013年的，整机出场日期是2015年11月，没有给上诉人造成损失。本院认为，证据能够证明争议收割机出场日期是2015年，还田机上日期虽是2013年，但是不能证明上诉人主张的是拼凑车辆，因经常修车给其造成了损失的事实，对上诉人的证明目的不予认定。本院认为：上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行权利义务。被上诉人交付了收割机，上诉人验收后进行使用，应按约定给付货款。上诉人已经收到补贴款，应将该款项给付被上诉人。上诉人主张收割机存在质量问题，因维修给其造成了损失，上诉人未能提交合法有效的证明予以证明，待证据充分，可另行告诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一九年四月二十六日书记员  蒋 厦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执776号原阳县公安交通警察大队与杨军兴行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫0725行审57号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月二十八日书记员 张超凡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初507号原告：孙杰，男，1973年9月3日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：崔拓，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：陕西地方电力房地产有限责任公司，住所地：西安市长安区盘内。法定代表人：王春林，该公司董事长。委托代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被告：冯杰，男，1972年8月19日出生，汉族，籍住陕西省西安市新城区原告孙杰与被告陕西地方电力房地产有限责任公司（以下简称“地方电力房地产公司”）、冯杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓洁、崔拓，被告陕西地方电力房地产有限责任公司委托代理人袁珏洁到庭参加诉讼，被告冯杰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：准予执行西安市长安区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋。事实与理由：原告与冯杰民间借贷纠纷一案，2016年3月2日西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁民初字第06640号民事判决书，判决冯杰于判决生效之日起十日内偿还原告孙杰借款本金200000元及违约金40000元，并一并支付原告预交案件受理费4900元。2016年6月27日，原告申请强制执行。2016年10月28日，西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113初执2156号执行裁定书，查封了上述房屋。2018年7月11日，本案被告陕西地方电力房地产有限责任公司对执行标的提出异议，2018年10月25日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113执异306号执行裁定书，裁定中止对西安市长安区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋的执行。在2016年3月2日西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁民初字第06640号民事判决书后，冯杰未能履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行，人民法院查封位于西安市长安区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋登记在被执行人冯杰名下，并无不当。被告提出异议所依据的（2016）陕0102民初3558号民事判决书做出时间为2017年5月16日，此时涉案房屋已被查封，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第3款规定。被告所依据的法律文书的作出时间在涉案房屋被查封之后，因对其异议申请应不予支持。故提起诉讼。被告地方电力房地产公司辩称，涉案房屋由被告开发建造，第三人冯杰与被告签订的《商品房买卖合同》已经依法解除，该房屋物权所有权自始至终归被告所有，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执2156号执行案件的执行依据为普通债权，根据物权优先于债权的基本原则，被告对涉案房屋享有的物权足以排除原告申请的执行案件。并且（2016）陕0113执2156号执行案件于2016年10月25日作出查封裁定，该查封载明也属于轮候预查封，故在2017年5月16日被告解除《商品房买卖合同》时此预查封尚未发生法律效力，原告仅其查封房屋在先而被告解除买卖合同在后为由要求继续履行，无事实及法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告冯杰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙杰针对其诉讼请求提交以下证据：（2016）陕0113执2156号执行裁定书、（2016）陕0102民初3558号民事判决书。证明被告公司依据的判决作出时间在涉案房产被查封之后，西安市雁塔区人民法院对涉案房屋执行并无不当，应当继续执行。被告地方电力房地产公司围绕其抗辩提交以下证据：1、（2016）陕0102民初3558号民事判决书、（2016）陕0113民初2682号民事判决书、执行申请书、裁判文书生效证明、执行案件立案审查表、《商品房买卖合同》、民事起诉状。证明被告公司对涉案房屋享有物权所有权，该物权优先于债权，足以排除强制执行；2、（2016）陕0113执异306号执行裁定书。证明（2016）陕0113执2156号执行案件对涉案房屋的查封为轮候预查封，根据《最高人民法院》第二十八条规定，该查封尚未发生法律效力；3、兴业银行个人贷款还款凭证和贷款利息单、兴业银行个人贷款结清证明，证明被告地方电力房地产公司已于2017年5月15日代冯杰偿还全部剩余购房按揭贷款本息。上述证据原告对于真实性、证明目的不认可。庭审中双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对涉案房屋的所有权问题，本院认定如下：原告孙杰依据（2015）雁民初字第06640号民事判决书于2016年6月27日申请对被告冯杰强制执行，2016年10月28日西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113执2156号执行裁定对涉案房屋西安市长安区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋进行轮候预查封。经查，2012年8月，被告地方电力房地产公司与被告冯杰签订Y12089411号《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。2012年8月13日，被告冯杰与被告地方电力房地产公司、兴业银行三方签订《个人购房抵押借款合同》，以按揭贷款形式购买涉案房屋。自2014年10月开始被告冯杰再未正常偿还房屋按揭贷款。2017年，兴业银行将二被告起诉至法院，要求解除《个人购房抵押借款合同》。2017年4月21日西安市雁塔区人民法院作出（2016）陕0113民初2682号民事判决书，判决解除《个人购房抵押借款合同》并由二被告支付剩余购房贷款。该判决生效后被告地方电力房地产公司于2017年5月5日代被告冯杰向兴业银行偿还剩余全部购房贷款。随后，被告地方电力房地产公司将被告冯杰诉至法院，要求解除《商品房买卖合同》。2017年5月16日，西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初3558号民事判决书，判决解除被告冯杰与被告地方电力房地产公司所签订《商品房买卖合同》。经核实，原告申请对涉案房屋进行轮候预查封时，被告冯杰已存在仅两年多拖欠购房贷款事实，且原告并不知晓涉案房屋其权属登记及被告冯杰未如期偿还房屋贷款情况。本院认为，被告冯杰购买的涉案房屋登记于被告地方电力房地产公司名下，法院对该房屋采取的是预查封措施。现被告地方电力房地产公司已经通过诉讼解除了与被告冯杰之间签订的《商品房买卖合同》，法院对被告地方电力房地产公司名下该房产继续进行查封缺乏法律依据，法院裁定中止对涉案房屋西安市长安区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号并无不妥。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综上所述，本案中，被告地方电力房地产公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告要求继续执行西安市长安区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零七条、第一百三十条、第三百一十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙杰全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告孙杰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  颜建设二〇一九年四月二十二日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审23号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人史连春，男，1969年02月28日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人史连春未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月11日作出滦教行处字（2018）年响04号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人史连春未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年响04号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年响04号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年四月三日   书 记 员 周金虎
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初358号 原告：杨小锌，女，1987年5月12日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：孙银行，男，2001年12月25日出生，汉族，住行唐县。 被告：孙琨，男，1978年10月2日出生，汉族，住行唐县。| 原告杨小锌与被告孙银行、孙琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小锌及其委托代理人刘鑫、被告孙琨到庭参加诉讼，被告孙银行未到庭。本案现已审理终结。 原告杨小锌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计：25395.15元。二、依法判令被告赔偿原告营养费630元、误工费16996.19元、护理费3965.85元、交通费800元及精神损害抚慰金等损失。三、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：原告系出租车司机，2017年6月11日，被告孙银行在行唐县汽车站打车时辱骂原告，之后又用刀将原告右背部刺伤，原告被刺伤后，被送往行唐县中医院治疗，住院21天。原告伤情被诊断为：1、右背部皮肤及软组织裂伤；2、右侧开放性血气胸；3、右肺损伤；4、左肺挫伤；5、左侧胸腔积液；6、右肺下叶肺不张。经行唐司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级。被告孙银行的行为已构成刑事犯罪，因不满十六周岁不予刑事处罚，但其犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失。原告因被告的故意伤害行为而产生各项损失，依法应由被告孙银行负责赔偿。孙银行现仍未满十八周岁。其造成他人损害，由监护人孙琨承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉求如上，望判如诉请。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、医疗费票据3张，金额23645.15元。 2、诊断证明。杨小锌的伤情为：右背部皮肤及软组织裂伤；右侧开放血气胸；右肺损伤；左肺挫伤；左侧胸腔积液等 3、出院证。 4、出院总结。 5、病案一份。 6、用药清单一份。 7、鉴定费收费凭证两份，金额共计1700元。 8、客运出租汽车租赁合同。证明刘彦强与石家庄兴唐客运出租有限公司签订了租赁合同，刘彦强承租了冀Ａ×××××号牌出租车。 9、替班司机协议书一份。证明刘彦强将冀Ａ×××××号牌出租车的副班租给杨小锌。 10、原告驾驶证、从业资格证一份。证明杨小锌的驾驶证实习期至2017年11月9日。杨小锌从业资格证（经营性出租汽车驾驶员）初次领证日期为：2018年2月6日。 11、行唐县公安局城区分局对高泽琪、赵燕虎的询问笔录。证明：孙银行与杨小锌在打出租车时发生纠纷，孙银行刺伤杨小锌。 经庭审质证，被告对原告提交的对1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据均无异议。对证据10有异议，称，原告驾驶证实习期到2017年11月9日，这段期间不能作为出租车驾驶员，误工费不认可。被告对11号证据无异议。 被告孙银行未到庭、未答辩、未提交证据。 被告孙琨辩称，2017年6月11日孙银行和原告协商打车价格，后未协商一致，原告又找到孙银行殴打他，才导致孙银行刺伤原告。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告孙银行在行唐县汽车站与原告杨小锌协商打车时发生纠纷，孙银行用刀将原告右背部刺伤。原告被刺伤后，被送往行唐县中医院治疗，住院21天。花费医药费23645.15元。原告伤情被诊断为：1、右背部皮肤及软组织裂伤；2、右侧开放性血气胸；3、右肺损伤；4、左肺挫伤；5、左侧胸腔积液；6、右肺下叶肺不张。经行唐司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。原告支付鉴定费800元。因孙银行不满十六周岁不予刑事处罚，行唐县公安局出具不予立案通知书。因经济赔偿未达成一致意见，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，要求被告孙银行和父亲孙琨赔偿医疗费23645.15元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、误工费16996.19元、护理费3965.85元、交通费800元等共计49837.9元。诉讼中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见：杨小锌的误工期限建议为90日，护理期限建议为21日，营养期限建议为21日。原告支付鉴定费900元。 另查明，被告孙琨是被告孙银行的父亲，庭审中孙琨称，孙银行现在已满16周岁，在外打工，其收入能维持其生活。孙琨愿意代替孙银行承担民事赔偿责任，但原告要求孙银行承担赔偿责任。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案原告的损失有：医药费23645.15元；住院伙食补助费21天×100元=2100元；营养费21天×30元=630元，误工费，因原告的驾驶证在事发时尚处于实习期内，且尚未取得从事经营性出租车驾驶员资格，不能按其主张的从事交通运输业人员计算误工费。原告为农民，可参照农林牧渔业标准计算误工费，为90天×64元=5760元；护理人员为其丈夫刘彦强，刘彦强经营出租车，护理费为21天×188.85元=3965.85元；交通费因原告未提交票据，但因住院治疗、鉴定等确有实际支出，本院酌定200元；两次鉴定费1700元。综上，原告损失合计为23645.15元+2100元+630元+5760元+3965.85元+200元+1700元=38001元。孙银行已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。其造成他人的经济损失由其独立承担。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，判决如下： 一、被告孙银行于判决生效后十日内赔偿原告杨小锌医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计38001元。 二、驳回原告杨小锌的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙银行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘春玲 二〇一九年四月十六日 书记员  胡月卫
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执93号申请执行人：黄文科，男，1948年12月28日出生，汉族，住西乡县。被执行人：西乡富民汽车城，住所地西乡县。投资人：谯富民，男。被执行人：谯富民，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人黄文科与被执行人西乡富民汽车城、谯富民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）陕0724民初114号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人西乡富民汽车城、谯富民逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄文科于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人西乡富民汽车城、谯富民给付借款本息105000元及迟延期间的债务利息。本院已受理。执行中，本院向被执行人西乡富民汽车城、谯富民送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费1200元，申请执行费1475元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人西乡富民汽车城、谯富民在银行无存款，在不动产、车辆管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。在工商查询西乡富民汽车城虽有登记信息，但企业实际已不存在。另案对谯富民的人身及住宅进行搜查，仅搜查出人民币200元（未扣押）。2017年8月29日，谯富民因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓期三年。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已将西乡富民汽车城、谯富民纳入失信被执行人名单并向谯富民发出限制消费令。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款本息105000元及迟延期间的债务利息保留其债权。案件受理费1200元，申请执行费1475元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张斌审判员  祝敏审判员  李强二〇一九年四月九日书记员  张伟
阜阳市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖12执71号 本院在执行上海家化联合股份有限公司与阜南县朱寨好又多购物超市广场、朱小伟知识产权合同纠纷一案中，经查，阜南县朱寨好又多购物超市广场、朱小伟有其他履行能力而拒不履行生效法律文书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下： 将阜南县朱寨好又多购物超市广场、朱小伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异304号 异议人陈泽军，女，1981年2月9日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈泽军称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈泽军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3352号 原告：朱国栋，男，1973年1月21日生，壮族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。 被告；杨仕，男，1991年2月1日生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区蒙村镇那並村民委那並村*号，公民身份号码：4522261991********。 原告朱国栋诉被告杨仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱国栋到庭参加诉讼，被告杨仕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国栋向本院提出的诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金30000元整及利息（利息的计算：以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，从起诉之日计算至所欠借款履行完毕之日至）；二、本案诉讼费，公告费，保全费等均由被告负担。 事实与理由：被告于2018年4月3日向原告借款30000元，双方还对借款期限、借款利息、逾期付款违约金、诉讼费负担等事项作出了约定。收到前述借款后，被告向原告出具了《借条》一份。因被告未能按照约定偿付借款本息，经原告多次催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告杨仕未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年4月3日《借款条》；2、《中国民生银行电子回单手机截屏》一份及庭后补充提交《中国民生银行个人账户对账单》一份。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原件，本院对其真实性予以确认，原告提交证据2及庭后补充提交的对账单（加盖了相应出具银行的业务专用章）相互印证，本院对其真实性亦予以认定，至于以上证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。 被告杨仕未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨仕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告原系朋友关系。2018年4月3日，原、被告签订《借款条》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为1个月，借款月利率为2%，每月3日定时向原告支付借款利息；如逾期未能支付借款利息及归还借款本金的，被告自愿按照借款总金额的1%每天向原告支付违约金并自愿全额承担原告因诉至法院产生的律师费、诉讼费、保全费、材料交通等相关费用；如双方发生争议，由原告身份证所在地法院提起诉讼等等。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账支付30000元，收到前述款项后，被告于该日向原告出具《收条》一份，记载：被告收到原告借款30000元，该款已转入被告工商银行卡号，所借款项已全部收到。因双方对还款事宜未能协商一致，原告经多次向被告催还欠款未果故诉至法院提出前述诉讼请求。本案庭审中，原告表示，被告向原告借款后未归还借款本金，借款利息已支付至2018年7月。 本院于2018年12月4日依法向被告杨仕发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告杨仕仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实有原告的陈述、被告向原告出具的《借款条》、《收条》、银行流水转账凭单共同予以证实，本院予以确认。因双方约定的借款期限已届满，被告至今未归还原告借款本金，原告要求被告归还前述借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方在借款期限内约定借款月利率为2%，原告认可被告已支付借款利息至2018年7月份，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的以借款本金30000元为基数，按照年利率24%（即月利率2%）的标准，从本案起诉之日即2018年8月13日起至本案借款清偿之日的借款利息（资金占用利息）予以支持。 综上所述，被告杨仕经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元由被告杨仕负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杨仕偿付原告朱国栋借款本金30000元及该款资金占用利息（利息的计算：以欠款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月13日起计算至本案借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，保全费320元，合计870元（原告已向本院预交），由被告杨仕负担；公告费560元（原告已预交），由被告杨仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更536号 罪犯曾天富，男，1971年10月9日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）泸刑初字第33号刑事判决，以被告人曾天富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾天富不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月7日以（2014）川刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱以罪犯曾天富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曾天富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾天富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯曾天富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2041年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平 四川省高级人民法院 刑事裁定书 （2019）川刑更536—1号 四川省宜宾监狱报请对罪犯曾天富减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更536号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页顺数第七行至第八行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款”； 现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款”。 审判长羊斌 审判员曾蕾 审判员冯一平 二0一九年七月三日 书记员周丽平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12668号之一申请执行人郑州银行股份有限公司中博支行，营业场所郑州市金水区郑汴路家电市场89号。负责人冯耀东，行长。被执行人河南美易居电子科技有限公司，住所地郑州市管城回族区城东路****楼******。法定代表人韩俊淼。被执行人河南宗晟科技有限公司，，住所地郑州市金水区东里路****楼**法定代表人冯小琬。被执行人刘占渭，男，1975年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘方显，女，1979年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人韩俊淼，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省临颍县。被执行人冯小琬，女，汉族，1992年8月20日出生，住河南省洛宁县。被执行人陶艳瑞，女，汉族，1984年2月15日出生，住河南省临颍县。郑州银行股份有限公司中博支行诉河南美易居电子科技有限公司、韩俊淼、刘占渭、刘方显、陶艳瑞、冯小琬、河南宗晟科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15324号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、原、被告各方确认：截止2017年8月17日，被告河南美易居电子科技有限公司尚欠原告贷款本金930000元，被告河南美易居电子科技有限公司自2016年11月21日起未向原告支付利息，截止到2017年7月21日被告河南美易居电子科技有限公司欠原告利息（包含复利、罚息）90126.77元；二、原告同意被告河南美易居电子科技有限公司按照先本后息原则，按照下列还款时间及还款金额向原告偿还贷款本息(含复利和罚息):1、2017年9月30日之前还5万元；2、2017年10月31日之前还8万元；3、2017年11月30日之前还9万元；4、2017年12月31日之前还9万元；5、2018年1月31日之前还9万元；6、2018年2月28日之前还8万元；7、2018年3月31日之前还9万元；8、2018年4月30日之前还9万元；9、2018、年5月31日之前还9万元；10、2018年6月30日之前还9万元；11、2018年7月31日之前将剩余贷款本息全部清偿完毕（包括利息、罚息、复利，具体金额以银行合同为准）；三、被告韩俊淼、刘占渭、刘方显、陶艳瑞、冯小琬、河南宗晟科技有限公司对上述第二项义务承担连带清偿责任；四、若被告河南美易居电子科技有限公司未按时向原告足额支付任何一期的款项的，被告韩俊淼、刘占渭、刘方显、陶艳瑞、冯小琬、河南宗晟科技有限公司未履行连带清偿责任的的，原告可以随时向法院对七被告就剩余全部款项申请强制执行；五、案件受理费14545元，减半收取7272.5元，保全费5000元，律师费23883元由七被告承担，并于2017年10月31日前向原告支付完毕（不包括第2期被告应支付的款项）。被执行人未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司中博支行于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人陶艳瑞名下位于中原区棉纺西路4号院7号楼1单元12层1206号（产权证号14××5**）房屋一套；二、评估、拍卖被执行人刘方显名下位于金水区南阳路中亨花园1号院8号楼东1单元4层附7层（产权证号11××3**）房屋一套；三、评估、拍卖被执行人刘方显名下位于惠济区三全路21号1号楼23层2305号（产权证号11××3**）房屋一套；四、限被执行人河南美易居电子科技有限公司、韩俊淼、刘占渭、刘方显、陶艳瑞、冯小琬、河南宗晟科技有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  王 千二〇一九年四月一日书记员  张少岑
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初570号原告：梁治彪，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张振松，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超群，河南扬善律师事务所实习律师。被告：黄河建工集团有限公司，住所地郑州市郑花路**。法定代表人：刘同凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金华，女，1973年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙长岭，男，1956年8月27日出生，汉族，住郑州市。被告：张金华，女，1973年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：美时建设发展有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区郑东）商都路北、站南路西2号楼1单元21层2110室。法定代表人：陈强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金华，女，1973年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告梁治彪与被告黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工公司）、孙长岭、张金华、美时建设发展有限公司（以下简称美时公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁治彪的委托诉讼代理人张振松、任超群，被告张金华，被告黄河建工公司和美时公司的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告孙长岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款230340.3元及从起诉之日至实际履行期间的利息，同时判令被告承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令四被告共同支付工程款229840.26元，并从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告黄河建工公司南水北调综合治理项目部签订了工程施工协议书，约定原告作为施工方承建南水北调中段闸站综合治理工程项目中的建筑内外墙涂料装饰项目。实际施工中，在被告方现场施工人员的要求下工程量大量增加。2015年12月28日，原、被告经过验收签订了《工程量计算单》，随后各方在黄河建工公司进行了核对，各方对工程量均已确认，但仅对合同单价存在争议。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付工程款。原告经多方查询，发现各被告均与所欠工程款有关联性。因此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄河建工公司辩称，黄河建工公司承包该项目时与孙长岭口头协议，约定外墙是每平方52元，内墙是每平方22元，已经全部结清。我们是跟孙长岭结算的，不认识原告，孙长岭和原告之间的纠纷与公司及我个人无关。被告张金华辩称，同黄河建工公司的意见。被告美时公司辩称，同黄河建工公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程施工协议书，被告孙长岭在此前有关案件庭审中表示无异议，本院经审查后予以采纳；原告提交工程量计算单，与其与被告张金华签订的协议相互印证的部分，本院予以采纳；原告提交的工程决算单，无相关人员签字，也没有其他证据佐证其客观性，本院不予采纳；原告提交的银行转账明细、公安机关的证明、鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终417号民事案件的庭审笔录及合同文件，张金华对其真实性无异议，本院审查后予以采纳；原告提交的美时公司的工商信息，张金华无异议，本院予以采纳；原告提交的本院（2016）豫0622民初1522号民事判决书未生效，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，美时公司和黄河建工公司分别承建了南水北调中线鹤壁管理处闸站标准化建设3标、4标的工程，张金华从上述二公司分包了部分工程。2015年10月19日，孙长岭以黄河建工集团有限公司南水北调综合治理项目部代表的名义与原告签订了工程施工协议书，将张金华分包工程中的部分建筑内外墙涂料装饰工作交由原告施工，约定工期为2015年10月21日至2015年11月10日，工程造价为室内乳胶漆每平方米35.5元，室外真石漆每平方米79.5元。原告完成外墙真石漆2904.24平方米，外墙乳胶漆196.943平方米，内墙乳胶漆4382.5平方米。张金华认为其与孙长岭口头协议外墙涂料每平方米52元，内墙涂料每平方米22元，同意按口头协议价格给付原告；原告认为增加工程量工程款为287997.53元，张金华同意按上述工程款的70%结算。张金华已给付原告209500元，黄河建工公司应张金华要求给付原告249792元。被告孙长岭在此前有关庭审中自认按30%的利润获得报酬。本院认为：被告张金华当庭陈述其分别是黄河建工公司和美时公司在涉案项目中的项目负责人，但又否认与该两公司存在劳动关系，综合其个人曾向原告支付过工程款的情况及其当庭陈述，张金华应是从黄河建工公司和美时公司分包了部分涉案工程，张金华应承担支付相应工程款的责任。黄河建工公司应张金华要求给付原告的工程款，应视为张金华履行的给付义务。原告未提供证据证明其所主张的施工协议对张金华具有约束力，故对原告要求张金华按施工协议约定的价格给付责任请求，本院不予支持。被告孙长岭以黄河建工集团有限公司南水北调综合治理项目部代表的名义与原告签订了工程施工协议书，未加盖有关印章，也没有相关公司追认，该施工协议的后果应由行为人孙长岭承担，综合孙长岭按利润获取报酬的情况，原告主张的施工协议价格与张金华认可的价格之间的差价，应由孙长岭承担给付责任。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的外墙乳胶漆工程款，未提供证据证明单价，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。原告虽要求被告给付增加工程量的工程款，但没有提供有效证据证明该工程价款的数额，故对其该项请求，本院不予支持。原告主张四被告承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长岭于本判决生效之日起七日内给付原告梁治彪工程款139030.35元，并从起诉之日即2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告梁治彪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（已减半），由被告孙长岭负担1474元，原告梁治彪负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年四月十日书记员  马 雯
代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执184号之一申请执行人柳某，男，汉族，1986年10月27日出生，汉族，现住代县。被执行人张某，男，1968年12月5日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。被执行人李某，男，1978年9月10日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。本院在执行柳某与张某、李某借款合同纠纷一案中，查明被执行人李某在中国农业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行×××账户内存款人民币24700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇一九年四月十七日书记员 赵宏伟