wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初363号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。代表人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，该支行员工。委托诉讼代理人：吴立挺，该支行员工。被告：庄维杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：庄东升，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告庄维杰、庄东升金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，诉请：判令被告庄维杰归还借款本金50000元及相应利息（截止2018年11月6日应付利息3721.86元，自2018年11月7日起按合同约定的利率计算至款清日止）；被告庄东升对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告庄维杰、庄东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月7日，被告庄维杰与原告签订了一份个人循环借款合同，约定被告庄维杰可在2015年8月7日起至2018年8月6日止的期间内在50000元额度内向原告借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告庄维杰未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告庄东升向原告出具保证书一份，自愿为被告庄维杰的上述借款提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起三年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月28日，原告向被告庄维杰发放了借款50000元，借款月利率为0.783%，借款期限至2018年8月6日。借款后，被告庄维杰未按约还本付息，截止2018年11月6日，被告庄维杰尚有借款本金50000元未还及相应利息3721.86元未付。被告庄东升亦未按约承担连带保证责任。本院认为：原告与被告庄维杰签订的个人循环借款合同、被告庄东升出具的保证书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告庄维杰应按约归还借款并支付相应利息，被告庄东升应承担连带保证责任。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告庄维杰、庄东升经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄维杰于本判决生效后五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50000元，支付截止2018年11月6日的相应利息3721.86元，并支付按本金50000元按借款合同约定的利率自2018年11月7日起计算至款清日止的相应利息；二、被告庄东升对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1143元，减半收取572元，由被告庄维杰、庄东升共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年四月十一日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初260号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 附带民事诉讼原告人古某，男，1984年1月4日出生，苗族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住江阴市。 被告人梁伟，男，1987年9月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2018年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人颜冰磊，江苏瀛优律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人梁伟犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院经审查于2019年2月28日立案，3月18日转入普通程序审理。在本院审理期间，被害人古某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人梁伟赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人古某、被告人梁伟及其辩护人颜冰磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人梁伟于2018年8月31日22时许，在江阴市鑫茂无纺布有限公司宿舍因琐事与古某发生争执，后纠集梁贤武、彭云发等人到江阴市鑫茂无纺布有限公司车间对古某追打。被告人梁伟持木棍、木槌殴打古某头部，背部，致古某轻伤二级。 为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人古某诉称：因被告人梁伟纠集他人对其殴打，至其轻伤，请求判令被告人梁伟赔偿医疗费19869.1元、住院伙食补助费500元、营养费600元、护理费700元、交通费300元计人民币21969.1元。 被告人梁伟对被指控的故意伤害他人的事实未提出辩解。其辩护人提出：被告人梁伟系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人梁伟于2018年8月31日22时许，在江阴市鑫茂无纺布有限公司宿舍因琐事与被害人古某发生争执。后被告人梁伟纠集梁贤武（另案处理）、彭云发等人到江阴市鑫茂无纺布有限公司车间，将古某叫到车间门口，伙同梁贤武、彭云发对古某追打。期间，被告人梁伟持木棍、木槌殴打古某头部，背部，致古某头部和胸部损伤，损伤致左顶部1处创口，右侧第8腋肋两处骨折，断端错位，右侧少量气胸，伤后出现胸痛胸闷，行右胸腔穿刺抽气及相关对症治疗，经治疗后病情恢复较好。经鉴定，被害人古某构成轻伤二级。 上述事实，被告人梁伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁贤武、彭云发、张其彬、熊小侯等人的证言笔录，被害人古某的陈述笔录，公安机关制作和出具的鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人梁伟的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。 另查明，被害人古某伤后在张家港澳洋医院住院治疗，住院10天，花去医疗费19869.1元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人古某提交的医疗费票据等证据证实，被告人梁伟无异议，足以认定。 庭审中，附带民事诉讼原告人古某表示放弃住院伙食补助费500元、营养费600元、护理费700元、交通费300元的赔偿请求，只要求被告人梁伟赔偿医疗费19869.1元。 本院认为，被告人梁伟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。并对由此造成的经济损失负赔偿责任。被告人梁伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人梁伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。附带民事诉讼原告人古某要求被告人梁伟赔偿医疗费19869.1元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人梁伟的辩护人提出的上述建议对被告人梁伟从轻处罚的意见和理由，符合本案事实，公诉人无异议，本院予以采纳。对据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人梁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月4日起至2019年5月3日止）。 二、被告人梁伟赔偿附带民事诉讼原告人古某医疗费19869.1元，于本判决书发生法律效力后30日内一次性付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  胡翰刚 人民陪审员  袁春萍 二〇一九年四月九日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37430号原告：郑志丹，男，汉族，1979年11月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：黄嘉杰，男，汉族，1975年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳杰尼思酒店投资管理有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区振华路45号汽车大厦A座1106，统一社会信用代码914403000539762264。法定代表人：黄嘉杰。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志丹到庭参加诉讼，被告黄嘉杰和被告深圳杰尼思酒店投资管理有限公司（以下简称杰尼思酒店）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款剩余本金15万元；2.判令被告向原告支付利息（以15万元为基数，按月利率2%从2018年4月20日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄嘉杰因公司资金周转需要，于2018年4月20日与原告签订借款借据，向原告借款15万元，被告杰尼思酒店为其此笔贷款作担保，借款期限自2018年4月20日至2018年5月20日。同日，原告已将借款15万元分三笔（每笔5万元整）以转账的方式支付给被告黄嘉杰，且被告向原告出具了借据为15万元整。经双方约定还款模式为到期还款159000元就此结清。但被告时至7月26日均未能还款，且以不同借口推脱，经原告多次告知，被告一直未按照双方借据约定向原告还清借款。两被告未作答辩。经审理查明，2018年4月20日，被告黄嘉杰向原告出具一份《借据》，确认向原告借款15万元，借款期限为一个月，于2018年5月20日还款，如果逾期未还，原告将按照每日500元整向被告黄嘉杰征收违约金。同日，被告黄嘉杰向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款15万元。同日，原告向被告黄嘉杰转账15万元。2018年4月20日，被告杰尼思酒店出具一份《担保人承诺书》，承诺为被告黄嘉杰的上述借款本息及由此引起的其他费用承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。庭审时，原告称被告于2018年4月20日支付利息3000元、于2018年5月20日支付利息3000元，未偿还过借款本金。以上事实，有《借据》、《收据》、《担保人承诺书》、转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告黄嘉杰向原告借款15万元，本院予以认定。关于还款情况，原告称被告于2018年4月20日还款3000元和于2018年5月20日还款3000元，构成自认，被告对此亦未反驳，故本院予以采信。原告主张系支付利息，但本案中并无证据证明双方约定了借款期内利息，故本院依法将还款认定为偿还本金。被告黄嘉杰未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告黄嘉杰偿还借款本金，于法有据，本院依法确认被告黄嘉杰应向原告偿还剩余借款本金14.4万元。关于原告的利息主张，现有证据仅能证明双方约定了逾期利息，故原告仅可自逾期之日（2018年5月20日）起按月利率2%主张逾期利息，计息本金应为14.4万元，本院对原告超出部分的利息主张不予支持。被告杰尼思酒店向原告出具《担保人承诺书》承诺为被告黄嘉杰的上述债务提供担保，双方之间的保证合同关系依法成立。因双方对保证期间约定不明，本院依法确定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告杰尼思酒店对被告黄嘉杰的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄嘉杰应于本判决书生效之日起十日内向原告郑志丹偿还借款本金14.4万元；二、被告黄嘉杰应于本判决书生效之日起十日内向原告郑志丹支付利息（以14.4万元为本金，按月利率2%自2018年5月20日起计算至实际清偿之日止）；三、被告深圳杰尼思酒店投资管理有限公司对被告黄嘉杰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑志丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元（原告已预交），由原告负担131元，由两被告负担3349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年四月二十八日书 记 员 王妙纯(代)
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4974号原告：赵芳娟，女，1957年9月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：于晓妮，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东亚和太律师事务所律师。被告：上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：坤融财富投资管理有限公司，住所地北京市。被告：桑国珍，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地山西省。被告：李智，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地山西省。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市。原告赵芳娟与被告上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)(简称坤昱智中心)、坤融财富投资管理有限公司(简称坤融公司)、桑国珍、李智、源坤控股集团股份有限公司(简称源坤公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法进行审理。原告赵芳娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昱智中心返还原告投资本金人民币30万元及收益14,548元，并偿付以30万元为基数，自2018年7月7日至实际清偿之日止，以日利率0.02%为标准的违约金；2、被告坤融公司、桑国珍、李智、源坤公司对坤昱智中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告坤昱智中心签订《坤富宝七号京津资产管理投资计划》(简称投资协议)，约定原告出资30万元作为有限合伙人加入合伙企业(即坤昱智中心)，投资期限为12个月，投资收益率为每年10%，合伙企业向原告定期发放收益。届期，坤昱智中心一次性返还投资本金及剩余收益，逾期另按日利率0.02%向原告补偿投资收益。若坤昱智中心到期未按约归还投资额，坤融公司作为坤昱智中心的普通合伙人，向原告收购合伙份额并支付收益，直至坤融公司收回全部合伙份额。后原告按约出资，将30万元投资款汇至坤昱智中心账户。届期，坤昱智中心未能按约还本付息。坤融公司和桑国珍作为合伙企业的普通合伙人应承担连带清偿责任。李智系坤昱智中心、坤融公司、源坤公司的实际控制人，坤融公司与源坤公司系关联公司，根据相关法律规定，李智和源坤公司也应承担连带清偿责任。因五被告未能按约还本付息，遂原告诉至本院。原告反映，投资人之间互不相识，大多是通过亲友介绍知晓坤富宝项目,该项目主要是用于集中资金对外放贷，所有投资人的资金也都最终流向李智账户，投资人未参与过合伙企业经营，只定期收取利息。投资协议中虽约定坤昱智中心的有限合伙人数量为48名，但实际参与该投资计划的人数不详，投资人也未办理过企业工商登记注册成为有限合伙人。原告另称，李智因合伙企业无法如期兑现债权人本金，要求公司工作人员继续招揽新客户用以缓解目前的资金紧张。为证明上述内容，原告提供与李智的电话录音。经查，目前坤昱智中心的企业内档显示该企业合伙人仅有两名，分别为坤融公司及丁珺。本院经审查认为，目前本院同期受理涉坤昱智中心为被告的委托理财合同纠纷案件8起(包括本案)，涉案金额达到280余万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，坤昱智中心通过招揽投资人认购合伙份额吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间互不相识，投资人不参与合伙企业经营，不共负盈亏。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵芳娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年四月四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省正宁县人民法院支 付 令（2019）甘1025民督13号申请人：正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县城西街1号。法定代表人：张效龙，该社理事长。委托诉讼代理人：穆春盛，男，1975年6月10日出生，汉族，正宁县财政局企业股股长。被申请人：王明芳，男，1957年5月12日出生，汉族，正宁县山河镇人，农民，住该镇王阁村七组。申请人正宁县农村信用合作联社于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人正宁县农村信用合作联社称，在全县精准扶贫工作中，为了帮助扶贫户发展产业，申请人接受正宁县人民政府委托，代为向扶贫户发放扶贫贷款。2015年12月7日，申请人与被申请人签订了《精准扶贫委托贷款借款合同》，约定申请人向被申请人发放扶贫借款50000元，期限自2015年12月7日至2018年11月29日止，年利率5.25%（财政贴息），后申请人将借款汇至被申请人信用社一折通账户。2018年11月29日借款到期后，经申请人多次催要未果。现要求被申请人偿还申请人借款50000元，并负担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王明芳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人正宁县农村信用合作联社借款50000元。申请费350元，由被申请人王明芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 霄二〇一九年四月八日书记员 左双瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8912号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍金，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市北方物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦20楼。法定代表人：黄珂，董事长。委托诉讼代理人：雒平平，系该司员工。委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。再审申请人刘绍金因与被申请人深圳市北方物业管理有限公司（下称北方物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍金申请再审称，历来法律规定职工因公负伤所发生的医疗费均由用人单位负担，工伤保险条例的立法目的是保障职工因公负伤获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的风险，但用人单位并不能免除所有责任，《广东省工伤保险条例》并未规定不符合相关目录的费用应由哪方承担。我认为本案中北方物业公司负担我自费垫付的全部医疗费更符合工伤保险条例的立法目的。综上，请求立案再审。北方物业公司提交意见称，我司已为刘绍金缴纳工伤保险，刘绍金以实际支出的工伤医疗费高于社保部门偿付的医疗费为由要求我司补足，没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘绍金的再审申请。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据刘绍金再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是北方物业公司应否补足刘绍金社保未报销部分的医疗费差额。《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。根据上述规定，用人单位为其员工办理工伤保险，应在工伤保险责任内由工伤保险基金承担，超出部分用人单位无需承担。本案中，刘绍金在治疗工伤过程中使用了进口材料，该材料不属于《广东省工伤保险条例》第二十八条规定的辅助器具，导致该部分费用只能报销60%，原审时，刘绍金未能充分举证证明上述进口材料是治疗工伤必须使用的产品，且在工伤保险药品目录中无其他可替代产品，或者其使用该进口材料时已经北方物业公司同意，故刘绍金诉请北方物业公司返还该部分的医疗费理据不足，二审法院对该项诉请进行改判，处理正确。刘绍金的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘绍金的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月二十二日书记员  黄翠婵
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初255号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人徐建刚，男，1983年8月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人徐建刚犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人徐建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1．2018年5月17日，被告人徐建刚在绍兴市越城区门口广告牌下，窃得被害人祝某的价值人民币8067元的浙Ｄ×××××长安牌面包车1辆。 2．2018年5月20日，被告人徐建刚在绍兴市越城区则水牌市场围墙内，窃得被害人范某价值人民币2900元的浙Ｄ×××××桑塔纳轿车1辆。 3．2018年5月29日，被告人徐建刚在绍兴市越城区门口广告牌下，窃得被害人赵某价值人民币4167元的浙Ｄ×××××长安牌面包车1辆。 2018年6月8日16时许，被告人徐建刚在绍兴市越城区自来水厂斜对面马路上被警察抓获归案。案发后，浙Ｄ×××××长安牌面包车已发还给被害人赵某。 在本案审理期间，被告人徐建刚向本院退缴违法所得人民币10967元。该事实由越城区法院执行、调解款票据予以证实。 上述事实，被告人徐建刚在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人祝某、赵某、范某的陈述，证人张某、陈某、孙某的证言，微信聊天记录，车辆照片及现场照片，扣押清单,发还清单,价格认定结论书,辨认笔录及照片,现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐建刚能自愿认罪，系初犯，案发后部分赃物已追回，且能积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐建刚的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 二、本院扣押的人民币10967元，于本判决生效后发还给被害人祝某人民币8067元，发还给被害人范某人民币2900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 潇 ? 附页 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执810号之一 申请执行人：方四海，男，1976年12月31日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 被执行人：杨雷，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人方四海与被执行人杨雷合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）浙0921民初919号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨雷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方四海向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人杨雷支付给申请执行人方四海款项133323元和相应迟延履行期间的债务利息。另本案申请执行费为1899元。 执行立案后，本院向被执行人杨雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨雷向本院申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。本院已对被执行人杨雷名下的4个银行账户予以冻结，并依法拍卖被执行人杨雷与其配偶何丽阿共同名下的坐落于岱山县高亭镇锦元华庭3幢403室房地产［权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0000039号,包括室内装修、美的热水器1台、樱花燃气灶1台］，拍卖所得款为80.7万元，并依法提取被执行人杨雷在中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司可得的保险费2019.63元。被执行人杨雷、何丽阿在本院涉及执行案件共7件，因优先偿还抵押权人中国农业银行股份有限公司岱山县支行、许小定［（2018）浙0921执938号案］的债务,本案未从中受偿执行款。暂未发现被执行人杨雷有可供执行的其他财产。本院已对被执行人杨雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人方四海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨雷暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年四月二十八日 代书记员 李 梅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初582号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈利明，男，32岁，1986年4月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省沭阳县。2014年2月23日因盗窃、殴打他人被昆山市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币二百元；2017年8月23日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日。2019年1月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月21日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人陈利明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈利明于2019年1月期间，至江阴市大桥南路3号永安小区2幢楼下、江阴市贯庄二村13幢楼下、南通市崇川区荟景苑25幢楼下，采用拉车门的方式进入被害人车内实施盗窃3次，共计窃得现金人民币10000余元、中华香烟2包。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人陈利明于2019年1月6日1时许，至江阴市大桥南路3号永安小区2幢楼下，采用拉车门等方式进入被害人陶某停放在东面靠北侧围墙边的号牌为苏Ｂ×××××的白色斯巴鲁越野车内，窃得副驾驶前面储物柜内藏青色钱包内的人民币5700元。 2、被告人陈利明于2019年1月13日凌晨，至江阴市贯庄二村13幢楼下，采用拉车门等方式进入被害人孙某停放在北侧停车位上的号牌为苏Ｂ×××××的白色众泰越野车内，窃得中央扶手处储物箱内的人民币565元、硬中华香烟2包。 3、被告人陈利明于2019年1月15日凌晨，至南通市崇川区荟景苑25幢楼下，采用拉车门等方式进入被害人朱某停放在北面东侧停车位上的号牌为苏Ｆ×××××的红色大众POLO轿车内，窃得副驾驶前储物柜内的人民币4000元。 另查明，案发后，公安机关从被告人陈利明处扣押其从被害人朱某处窃得的赃款人民币4000元，另扣押被告人陈利明人民币1260元。 公诉机关认为被告人陈利明具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈利明判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人陈利明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈利明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈利明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押于公安机关的从被告人陈利明处追缴的赃款人民币4000元，发还被害人朱凌伟；责令被告人陈利明继续退赔人民币5005元，连同扣押于公安机关的人民币1260元，分别发还被害人陶健人民币5700元、被害人孙强人民币565元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：贺世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：繆先进，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，湖南金顺达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑莉，女，1969年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人永州中建置业发展有限公司与再审申请人郑杰、郑莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。永州中建置业发展有限公司申请再审称：一、双方签署了《房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》后，被拆迁人谢兰英改变就地置换的意见申请领取了货币补偿，且永州中建置业发展有限公司已给付678,000元房屋补偿款，实质是变更了原协议约定的就地安置补偿方式。双方先签署拆迁补偿协议，选择产权置换，后又实行货币补偿，且货币补偿的数额与置换房屋的市场价相当，从这两个前提事实结合日常生活经验，可以认定双方已实际变更了拆迁补偿安置方式，并已履行完毕。二、二审法院没有组成合议庭依法开庭审理，审判程序违法。郑杰、郑莉申请再审称：原审判决为永州中建置业发展有限公司在判决生效后三十日内向郑杰、郑莉交付由永州中建置业发展有限公司开发的永州市冷水滩区滨江豪园新城A8栋21层2101号住房及滨江豪园新城A8栋区域内地下标准车位一个，郑杰、郑莉对此项无异议。但遗漏郑杰、郑莉起诉的第二项诉讼请求：永州中建置业发展有限公司在一个月内将滨江豪园新城8栋21层2101（即A8-2101号）房屋不动产权证（土地使用证和房屋产权证两证合一）办好后交付给郑杰、郑莉，所有办证税、费用由永州中建置业发展有限公司负担。该判决仅判令交付房屋用词不准确，产权无法界定，导致现在该案无法强制执行，郑杰、郑莉实际权益无法保障。请求撤销原一、二审判决，补充支持我方此项请求。郑杰、郑莉对永州中建置业发展有限公司申请再审意见发表陈述意见称：一、《房屋拆迁补偿协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，且协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二、谢兰英（郑世林）根本没有变更协议约定的安置补偿方式。对方给予的补偿款系补偿我方顶层加盖部分，跟《房屋拆迁补偿协议书》、《补充协议》所涉及内容无关。对方因为房屋价值上升，违背诚实信用原则，请求再审法院驳回对方再审请求。本院经审查认为，郑杰、郑莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初153号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州邦尼熊文教用品有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇八里村（浙江集优实业有限公司内）。法定代表人：吴学敏。本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告温州邦尼熊文教用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2019年04月08日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  赵七楠人民陪审员  张新春二〇一九年四月九日书 记 员  陈亚飞
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2728号 申请执行人温州鑫瑞电泳有限公司： 被执行人瑞安市晨成汽车部件有限公司： 申请执行人温州鑫瑞电泳有限公司与被执行人瑞安市晨成汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，（2018）浙0381民初10427号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州鑫瑞电泳有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市晨成汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2728号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执597号 申请执行人：临沂市中小企业融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山区北京路20号商会大厦25楼，统一社会信用代码：91371300695429750X。 法定代表人：宋克伟，董事长。 被执行人：山东国帅蔬菜食品有限公司，住所地：临沂市兰陵县兴明乡田村驻地。 法定代表人：高辉，经理。 被执行人：山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地：临沂市兰陵县向城镇曹湾村。 法定代表人：高纪付，经理。 被执行人：高辉，男，1984年8月9日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被执行人：王娜娜，女，1987年4月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：高纪付，男，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨淑艳，女，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5749号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人山东龙湾蔬菜食品有限公司名下的土地一宗【土地证号：兰国用（2015）第012号】。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年四月二十八日 书记员  孟 军
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初397号原告：宁波市江北展天塑料电器厂，住所地：宁波市江北区慈城镇普济路6号310幢1楼、3楼。法定代表人：李涵亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：平阳县真康健身器材厂，住所地：温州市平阳县万全镇底前路82号。法定代表人：缪荣玉。原告宁波市江北展天塑料电器厂与被告平阳县真康健身器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁波市江北展天塑料电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市江北展天塑料电器厂撤回起诉处理。审 判 长  龚 静人民陪审员  赵七楠人民陪审员  高 虹二〇一九年四月十五日书 记 员  陈亚飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3544号之一申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路。经营者：叶丽烨，该超市经理。被执行人任环荣，男，1981年8月25日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初1774号民事判决书，于2018年11月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行14320元，截至2019年4月8日未执行14320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十一日书记员  黄丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8036号再审申请人(一审被告、二审上诉人)中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡红梅，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。一审原告、二审被上诉人：卢春霞，女，1990年2月4日出生，汉族，住广东省博罗县。一审被告：高绍刚，男，1986年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。一审被告：唐胜良，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被申请人蔡红梅,一审原告、二审被上诉人卢春霞,一审被告高绍刚、唐胜良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请再审称,虽然高绍刚于2015年10月13日受让了涉案车辆，并于次日申请变更了保险合同受益人，但该保单的投保人仍为原车主蔡炳进，由于涉案车辆原车主蔡炳进在向申请人投保时，申请人已向其送达了保险条款（其中免责条款即发生效力），故即使现在被保险人已发生了变更，但变更后的被保险人（高绍刚）仍应受到原保险合同的约束。本案肇事司机逃逸，应属于申请人责任免除的情形。二审法院认为投保人为高绍刚，并以“高绍刚不知晓保险条款的相关免责事由”认定“保险条款的免责规定没有生效”属于认定错误，并导致适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该法条明确规定了保险人的订约说明义务。本案中即使如申请人陈述原投保人为蔡炳进，但在涉案车辆权属发生转移后，申请人与高绍刚确认变更被保险人（投保人）为高绍刚，重新签订保单合同后并无证据证明申请人向新的投保人高绍刚履行了免责事项的提示义务。故此，二审法院认定保险条款免责规定对高绍刚没有生效，判定申请人仍需向受害人赔付损失，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年四月二十九日书记员  赵时雨
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初63号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人欧阳明辉，男，汉族，1994年1月9日出生，2018年10月12日因盗窃被行政拘留十四日；2018年11月12日因盗窃被行政拘留十日。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人欧阳明辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2018年12月2日18时许，被告人欧阳明辉在杭州经济技术开发区七格小区19幢396号楼下，采用推车手段，窃得被害人康某的杭爵牌电动自行车1辆（价值人民币1937元）。同月7日20时许，被告人欧阳明辉在同一小区18幢432号楼下，采用推车手段，窃得被害人王某1的勇达牌电动自行车1辆（价值人民币1351元）。同月13日21时许，被告人欧阳明辉在同一小区32幢374号楼下，采用推车手段，窃得被害人朱某的尚领杭爵牌电动自行车1辆（价值人民币1265元）。同月16日19时33分，被告人欧阳明辉在同一小区51幢299号楼下，采用推车手段，窃得被害人肖某的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币1487元）。同月21日8时许，被告人欧阳明辉被抓获归案。认为被告人欧阳明辉具有如实供述罪行及盗窃劣迹的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人欧阳明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳明辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳明辉自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年12月21日起至2019年7月20日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人欧阳明辉退赔被害人康某经济损失人民币1937元，退赔被害人王某1经济损失人民币1351元，退赔被害人朱某经济损失人民币1265元，退赔被害人肖某经济损失人民币1487元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年四月二日 书记员  包彬彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10549号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市达濠建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人：黄邦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东京兰汽车有限公司，住所地：广东省惠东县大岭镇珠三角产业转移工业园。法定代表人：吴小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。再审申请人汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）因与被申请人广东京兰汽车有限公司（以下简称京兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达濠公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决，一、二审均遗漏必要诉讼参加人。二审判决认定惠州市某某动力有限公司及侯某某均不是本案当事人，但依据惠东县市场监督管理局信息中心出具的《企业机读档案变更登记资料》，惠州市某某动力有限公司即为本案的被申请人京兰公司，并非案外人。本案应追加侯某某参加诉讼，以查明涉案合同范围及工程款支付情况。（二）一、二审法院认定事实严重错误，直接遗漏双方已确认的土方工程量，共计外购土回填工程、土方开挖及回填土工程款5553761.71元。（三）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.有三项工程即办公楼及配套工程-市政工程、试制车间配套工程、试制车间扩建工程未计算至本案工程范围。根据达濠公司在一审第一次庭审后、第二次庭审前补充的相关结算文件，上述三项工程是与涉案施工合同约定的其他工程一起结算的。况且，涉案合同明确约定工程范围为厂房、办公楼等配套设施。因此，上述三项工程在本案工程范围内，且已由达濠公司施工完成。2.达濠公司认为三项工程已结算确认而不需要鉴定，并非自认三项工程不属于本案工程范围，二审法院歪曲了达濠公司表述的本意。3.侯某某与京兰公司于2011年11月15日签订的施工合同，并未约定办公楼及配套工程-市政工程、试制车间配套工程、试制车间扩建工程。4.二审法院认定的多项已付工程款，缺乏证据证明。5.对于达濠公司的停工损失以及应撤场时间，一、二审的有关认定缺乏证据证明。据此，达濠公司申请再审本案。京兰公司提交意见称，本案不存在有新证据足以推翻原判决、不存在遗漏必要诉讼参与人的情形，也不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。况且，达濠公司已针对再审申请中提及的土石方工程、办公楼及配套工程-市政工程、试制车间配套工程、试制车间扩建工程于2018年10月15日向惠东县人民法院提起诉讼，即使存有争议，也会在该案中得到审理，而非必须通过再审予以解决。据此，请求依法驳回达濠公司的再审申请。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据达濠公司申请再审的理由，本院分述如下：关于一、二审法院是否遗漏必要诉讼参加人的问题。本案双方因涉案《建设工程施工合同》产生纠纷，侯某某并非涉案合同的当事人，达濠公司亦明确否认侯某某是涉案工程的实际施工人，故达濠公司以查明事实需要为由主张追加侯某某为本案诉讼参加人，缺乏法律依据。关于涉案工程的施工范围问题。达濠公司主张一、二审法院遗漏外购土回填工程、土方开挖及回填土工程的工程量，且办公楼及配套工程-市政工程、试制车间配套工程、试制车间扩建工程未计算至本案的工程范围。经查，涉案《建设工程施工合同》约定的工程承包范围并不包括达濠公司主张的上述工程内容，且在一审法院委托广州市某某价格事务所对达濠公司完成的涉案工程量进行鉴定时，达濠公司亦未对鉴定的工程范围提出明确异议。同时，经二审法院查明，京兰公司与侯某某于2011年11月15日签订《建设工程施工合同书》，约定工程项目内容包括三通一平土石方工程、土建桩基础、围墙、市政道路设施、园林绿化、汽车生产厂房、办公楼、宿舍、工业园区内水电、消防等配套设施，不能排除达濠公司主张的上述工程系基于另一合同关系建设施工。况且，在一、二审法院释明利害关系人可就上述工程另循法律途径解决后，达濠公司已向惠东县人民法院提起相关诉讼。因此，达濠公司主张一、二审法院对涉案工程的工程量和施工范围认定不当，缺乏事实依据。关于京兰公司已付工程款的具体数额问题。根据达濠公司在二审的上诉请求，其主张已收工程款应当扣除49.5万元，故对于达濠公司超出上述范围的主张，本院不予审查。对于2012年5月支付的现金10万元，达濠公司在一审虽对支付性质、支付对象以及支付内容提出抗辩，但并未明确提出该10万元不包含在已经收到的款项中。对于2013年2月6日支付惠州市某某混凝土有限公司20万元以及2014年6月13日支付网架工程款3万元，该两笔款项的支付均发生在涉案工程的施工过程当中，由发包方代为支付，符合工程款支付的交易习惯。对于2013年4月23日支付侯某某的10万元，因该笔款项的支付亦发生于涉案工程施工期间，侯某某是达濠公司的签约代表，京兰公司通过对其先行借款方式支付本案工程款符合实际情况和交易习惯。对于2016年1月8日、1月23日分两次支付给案外人甘某祥的6.5万元，甘某祥作为涉案工程的建设施工班主出具了借条，借条载明内容表明京兰公司支付的该两笔款项属于工程款。据此，一、二审法院确定上述款项为本案已付工程款并无不当。关于停工损失问题。侯某某作为承包人达濠公司的代表，于2015年1月7日出具《承诺函》，明确“收到京兰公司的100万元款项之后便退场配合新施工队进场施工”，该承诺对达濠公司具有约束力。但侯某某收到上述款项后，达濠公司并未撤离施工场地，此后的停工损失则应由达濠公司自行承担。因此，一、二审法院参照当事人提交的工资结算表，酌定支持达濠公司停工损失107000元，并无不当。综上所述，达濠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市达濠建筑总公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二日书记员  曹丽霞岳理珍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1119号   原告：临汾世厚天源商砼有限公司，住所地（送达地址）:尧都区贾得乡贾住村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:李明,总经理。   委托代理人:吕艳华，山西律动律师事务所律师。   被告：李治明,男,1965年5月3日出生,汉族,住（送达地址）：尧都区华州路华州，×××。   原告临汾世厚天源商砼有限公司（以下简称世厚天源）与被告李治明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告世厚天源委托代理人吕艳华，被告李治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告清偿商品砼款337700元并按《还款协议书》的约定支付违约金;2、请求判令被告自2018年7月30日起按银行同期贷款利息向原告支付欠款利息至全部清偿之日;3、由被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：被告李治明在恒源花苑桩基建设项目施工中使用原告提供的价值337700元的商品砼。2018年1月20日双方就被告如何偿还原告商品砼款达成还款协议。约定:被告在2018年7月30日前向原告付清全部商品砼款;如不能按期付清,被告应按所欠商品砼款数额的10%承担违约金并赔偿原告为追索欠款产生的所有费用包括律师费等。现双方约定的还款期限已严重逾期,为避免原告的经济利益继续遭受更大损失,特向人民法院提起诉讼,请求查明案件事实,依法判如所请。   原告递交以下证据：   1、原告营业执照复印件；   2、2018年1月20日双方签订《还款协议书》；   3、律师费服务标准、原告签订律师委托协议、原告与律动律师事务所签订的委托代理合同，证明律师费17885元。   被告李治明辩称，情况属实。   经审理查明，被告李治明于2015年在××区桩基建设项目施工中使用原告提供的价值337700元的商品砼。2018年1月20日双方就商品砼款达成还款协议。约定:被告在2018年7月30日前向原告付清全部商品砼款;如不能按期付清,被告应按所欠商品砼款数额的10%承担违约金并赔偿原告为追索欠款产生的所有费用包括律师费等，原告并递交律师费收费标准即17885元。现原告请求被告支付货款及至2018年7月30日的违约金及之后的利息和追偿欠款的律师费，以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告2015年购买使用原告的商品砼，欠原告货款337700元，后于2018年1月20日，双方签订还款协议，至2018年7月30日还清货款，违约承担10%的违约金及追偿欠款的律师费用，双方予以认可，本院予以确认。被告到期未能偿还，原告请求被告支付货款及违约金，并承担自2018年7月30日至付清之日止的利息，并承担追偿欠款产生的律师费用，依法有据，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告李治明于本判决生效后十日内偿还原告临汾世厚天源商砼有限公司商品砼货款337700元及10%的违约金并支付自2018年7月31日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、被告李治明于本判决生效后十日内支付原告临汾世厚天源商砼有限公司本案律师费17885元。   案件受理费6365元由被告李治明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 潘娟娟     二零一九年四月十六日   书 记 员 李冰岩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2498号原告：陈鹏，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市，现住上海市闵行区。被告：沈加全，男，1971年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈鹏诉被告沈加全身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告沈加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费36元、营养费500元、误工费12,000元、精神损害抚慰金1,000元，合计13,536元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，原告骑行电动自行车在沪闵路莲花路交叉口靠马路牙子边上,遭遇被告沈加全骑行电动自行车同向行驶撞上原告的左小腿,原告的左小腿遭遇严重撞伤，并且被撞摔倒在地，左腿有擦伤流血情况。经交警部门认定，被告沈加全承担事故的全部责任，原告无责。原告当日至上海市第八人民医院治疗，因原、被告就赔偿无法协商一致，原告诉至本院要求判令所请。被告沈加全辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不同意原告的全部诉讼请求。事发当天，被告就陪同原告至医院就诊，原告仅表皮挫伤，无其他伤势，被告已经支付了当日的医疗费用，当日原告也并未开具病假证明。之后原告前往交警队事故处理处和被告调解，后来因为原告和被告就赔偿无法协商一致，原告又自行去医院就诊，目的仅为开具病假单，原告的腿伤根本未影响原告的任何行为，无需后续治疗，也不存在误工，所以原告依据病假单提出要被告赔偿误工费无依据，且被告曾告知原告去做司法鉴定，原告在交警队事故调解处咨询后，明知司法鉴定是认定误工费天数的法定依据，仍然拒绝，表明原告已经知晓结果。另外，原告提出的营养费及精神损害抚慰金也无依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告陈鹏骑行电动自行车在沪闵路莲花路交叉口遭遇被告沈加全骑行电动自行车同向行驶撞击导致受伤。经交警部门认定，被告沈加全承担事故的全部责任，原告无责。被告当日陪同原告至上海市第八人民医院治疗。2018年9月6日及9月18日，原告自行至上海市第八人民医院两次就诊，病情诊断为软组织疾患，医院开具了各10天的病假单，原告为此支付了诊查费36元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。因此，本案中原告的损失应由被告沈加全承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告提供的票据以及病史记录，原告就医花费的金额为36元，本院对此予以认可；误工费，原告将医院开具的病假单天数作为误工天数依据不足,本院根据原告的病情,参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定,对原告的误工期酌情予以认定,结合原告从事的行业的性质及该行业的职工平均工资等因素,本院酌情确认原告的误工损失为2,400元；营养费，根据原告伤情，酌情认可100元；精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，本院不予认可。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医药费36元、营养费100元、误工费2,400元，共计2,536元，由被告沈加全承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告沈加全于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏2,536元；二、驳回原告陈鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.20元，由原告陈鹏负担56.24元，被告沈加全负担12.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年四月十二日书记员  高珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0634执11号之一申请执行人：樊玉娟，女，汉族，住山东省长岛县。被执行人：刘延春，女，汉族，住山东省长岛县。被执行人：滕仁文，男，汉族，住山东省长岛县。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2018)鲁0634民初79号民事调解书，于2019年2月22日向被执行人刘延春、滕仁文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行、上述法律文书确定的义务，但被执行人刘延春、滕仁文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘延春在山东长岛农村商业银行股份有限公司XXX账户内存款人民币3900元。本裁定立即开始执行。审判员 姚 武二〇一九年四月一日书记员 王金浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1170号原告：张来扣，男，1960年6月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：上海金鑫建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王尔翔，总经理。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：范金平，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。原告张来扣(下称原告)诉被告上海金鑫建筑安装工程有限公司(下称金鑫公司)、范金平建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵昌勇、被告金鑫公司委托诉讼代理人戴慧娟、被告范金平委托诉讼代理人王恩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工程款人民币(以下币种相同，略)289,139.45元。事实和理由：上海中石化三井化工有限公司40万吨/年苯酚丙酮项目-埋地管线工程(下称案涉工程)由中石化宁波工程有限公司上海分公司(下称宁波公司)负责总承包，分包给金鑫公司负责施工。实际项目负责人被告范金平与原告达成协议，被告范金平将案涉工程人工部分清包给原告。该安装工程所需的管道需要从总包仓库运至施工现场，原告共垫付工程费589,266.92元，被告已付款300,127.47元，剩余289,139.45元，该笔工程费应由两被告实际承担。因两被告至今未付，原告因此而提起诉讼。被告金鑫公司辩称：被告金鑫公司与原告间没有关系。案涉项目系由其员工被告范金平内部承包的，原告与被告范金平之间的关系与被告金鑫公司无关。据了解，原告与被告范金平之间已经结算，不存在欠款。被告范金平辩称：其原告之间是项目合作关系，双方口头约定谁施工的项目谁与业主结算。双方共有七个项目已经打包结算完毕，且其应付原告款项已在另案调解处理，故其已不欠原告工程款。经审理查明：2012年12月13日，宁波公司将其承包工程中的案涉工程分包给具有相应资质的被告金鑫公司，并签订《施工分包合同》。该合同附件2计价依据约定，结算方式为地下管线部分按承包结算审定价基础上下浮10%(二次倒运费、安全生产费等等费用已在下浮降点中考虑)。后被告金鑫公司就包括案涉工程在内工程项目又与其员工被告范金平签订《工程施工分包合同》。被告范金平再次将案涉工程交由原告施工，双方未签订书面合同。2018年1月31日，宁波公司委托浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司对案涉工程作出《工程造价咨询报告书》。该报告书显示运输费为300,127.47元。早在该报告出具前，被告范金平授权的金秋观将初稿发送给了原告，要求抓紧核对并回复意见。2018年1月25日，原告与两被告在金山区人民政府石化街道综治中心就案涉工程款结算进行协商，双方对其中运输费、误工费即本案争议部分各持己见。2018年2月1日，原告至上述地点再次要求调解。2018年4月15日，被告范金平授权的金秋观与原告签署“张来扣金鑫公司项目分包工程结算汇总”。双方确认该结算包含了案涉工程，案涉工程结算金额已全额支付。原告认为增量的由其垫付的运输费未结足额；两被告认为已经全部结算完毕。以上事实，由原告提交的送审材料、《工程造价咨询报告书》、调解情况、签到单、现场照片，被告金鑫公司提供的承诺书、单位职工参加城镇基本养老保险情况、《工程施工分包合同》，被告范金平提供的“张来扣金鑫公司项目分包工程结算汇总”、《施工分包合同》、发送邮件截屏，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告金鑫公司将向宁波公司分包的工程再次分包给被告范金平，被告范金平又将案涉工程交由原告施工，且未签书面合同，双方间的建设工程合同关系违反了法律的禁止性规定，当属无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉工程完成施工后，原告与被告范金平对案涉工程价款发生争议，以至至政府相关部门要求协调，协调未果后双方最终予以结算，且结算金额已履行完毕。现原告又以送审金额未结足额予以主张显然没有事实和法律依据，故本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百七十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张来扣要求被告上海金鑫建筑安装工程有限公司、范金平共同支付人民币289,139.45元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2,818元，由原告张来扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一九年四月一日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初383号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人苏小兴，男，聋哑人，1965年8月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省无为县。1998年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五天，2006年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月25日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年4月9日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二天，2009年5月22日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年10月19日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四天，2011年4月28日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四天，2011年5月10日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月3日因盗窃被江阴市公安局行政拘留四天，2016年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月13日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四天，2018年7月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月26日刑满释放。2018年12月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。 翻译张凤珍，江阴市特教中心教师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）335号起诉书指控被告人苏小兴犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人苏小兴及辩护人徐梦潇、翻译张凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人苏小兴于2018年12月7日中午，到江阴市澄江街道璜塘上村陈家弄50号西面房间，采用踢门、拉挂锁等手段，窃得被害人赵某人民币40000元。 为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏小兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人苏小兴系聋哑人，提请本院依法判处。 被告人苏小兴对被指控的盗窃事实未提出辩解。被告人苏小兴的辩护人提出：被告人苏小兴系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪事实，赃款已追缴发还，当庭自愿认罪，建议减轻处罚。 经审理查明，被告人苏小兴于2018年12月7日中午，到江阴市澄江街道璜塘上村陈家弄50号西面房间，采用踢门、拉挂锁等手段，窃得被害人赵某人民币40000元。 案发后，追缴人民币40000元，已发还被害人赵某。 上述事实，被告人苏小兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行储蓄存单，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被害人赵某的陈述笔录，江阴市公安局制作的鉴定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人苏小兴的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏小兴以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，数额达40000元，属有其他严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人苏小兴系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，赃款已追缴发还，予以减轻处罚。被告人苏小兴曾因盗窃多次被行政处罚，因犯盗窃罪多次被刑事处罚，酌情从重处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人苏小兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。但被告人苏小兴入户盗窃数额达40000元，应当认定为有其他严重情节。被告人苏小兴的辩护人提出的上述建议对被告人苏小兴减轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告人苏小兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  益文娟 人民陪审员  施澄亚 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初816号原告:曹建成,男,汉族,1988年2月13日生,住南省开封县。被告:牛艳军,男,汉族,1987年1月25日生,住河南省开封县,本院在审理原告曹建成与被告牛艳军劳务合同纠纷一案中，因原告曹建成起诉时提供的被告牛艳军住址无法送达，经本院释明，原告曹建成在合理的期限内又未能另行提供住址或交纳公告费用，因此，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告曹建成负担。审判员  朱荣宝二〇一九年四月二十九日书记员  梁文亚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初81号原告宋涛，男，汉族，1975年4月24日生，住信阳市平桥区。被告刘涛，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。原告宋涛诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月27日，被告刘涛因生意缺资金向原告借款84800元，当时承诺月息2分，三个月归还。但时至今日仍没有还款也不付息。原告多次催要无果，无奈诉至本院，要求被告偿还现金84800元及利息。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2017年4月27日，被告刘涛向原告借款84800元，并打下“借条”一张，内容为：“今借现金柒万陆仟捌佰元整附，另加8000元，共计捌万肆仟捌佰元整落款人刘涛2017年4月27日”。借款到期后，在原告催要下，被告至今未偿还借款。原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告刘涛向原告宋涛借款84800元，有其出具的借条在卷证实。原告凭条诉请被告偿还借款84800元，理由正当，本院应予以支持。但借条中未约定利息，故对利息部分，不予支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛应偿还原告宋涛借款84800元。限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1920元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年四月十日书 记 员  汪 峥
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初632号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，女，1974年6月4日出生，土家族，住上海市宝山区。辩护人崔晨曦，上海政明律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1096号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2019年4月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人崔晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月起，被告人张某伙同陈凤(已判刑)等人，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码，自行设定赔率，出具“彩票”形式的书面凭证供参赌人员博彩赌博，从中牟利。期间，被告人张某与陈凤通过银行转账结算的赌资累计人民币454,905元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢红、陈凤、吴海波所作的证言及辨认笔录，银行卡交易记录明细，公安机关出具的协助查询财产通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某与人结伙，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月9日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年四月十九日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初6365号 原告：徐晓耆，男，1975年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：华俊杰，男，1982年5月8日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 原告徐晓耆与被告华俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓耆到庭参加了诉讼，被告华俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐晓耆向本院提出诉讼请求：1、判令被告华俊杰归还借款本金2万元；2、判令被告华俊杰支付利息（自2015年8月18日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华俊杰于2015年8月18日向徐晓耆借款2万元后一直未还。 被告华俊杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华俊杰于2015年8月18日向徐晓耆出具借款借据1份，明确向徐晓耆借款2万元，于2015年9月17日归还，逾期需按中国人民银行经营性贷款利率上浮4倍自借款之日起支付利息。后，华俊杰未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华俊杰向徐晓耆借款后未能及时归还，现徐晓耆要求其归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。因双方约定中“经营性”贷款利率并不明确，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以考虑，虽然按照双方约定的该利率上浮4倍后利率已超过年利率24%，但徐晓耆只主张按照该利率的4倍计算利息，现该利率的4倍并未超过年利率24%，故本院对徐晓耆主张的利息计算方式依法亦予支持。华俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 华俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内归还徐晓耆借款本金2万元，并以该款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（若遇中国人民银行贷款基准利率调整，且调整后的4倍利率高于年利率24%，则按照年利率24%）支付自2015年8月18日起至实际给付之日止的利息，息随本清。 本案诉讼费660元、公告费560元，合计1220元（已由徐晓耆预交），由华俊杰负担，华俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给徐晓耆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林春江 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  裘亚星 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  丁燕媛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3011号申请执行人张余，女，1983年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人宋九根，男，1969年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。张余申请严新军、宋九根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2870号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张余向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执3011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何志敏二〇一九年四月三日书记员  董 锟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初539号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元,统一社会信用代码91130602MA08D8WR1L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭，男），该公司总经理。被申请人：于小俭，女，1972年3月22日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：贺杰，男，1975年7月23日出生，汉族，住保定市满城区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告于小俭、被告贺杰追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司（以下简称申请人）于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于小俭、贺杰的银行存款219036.51元或查封其等价值的财产。申请人平安普惠融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于小俭、贺杰的银行存款219036.51元或查封其等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年四月四日书记员 宋琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市善融信投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：陈建民。委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林资褀，北京金杜（三亚）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市辉建投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李威聪。一审第三人：深圳市鸿华药业有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：梁勇。再审申请人深圳市善融信投资有限公司（以下简称善融信公司）因与被申请人深圳市辉建投资有限公司（以下简称辉建公司）、一审第三人深圳市鸿华药业有限公司（以下简称鸿华公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人善融信公司申请再审称，（一）兴业银行股份有限公司深圳科技支行（以下简称兴业科技支行）与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）于2015年4月17日签订的《债权转让协议》明确约定转让标的包括贷款的本金利息和担保物权等相关权利，其中利息包括破产申请受理日之后的一般债务利息和延迟履行期间债务利息。信达深圳分公司是受善融信公司的委托，从兴业科技支行受让涉案债权，且信达深圳分公司与善融信公司签署的债权转让合同也明确约定转让标的包括债权的本金、利息及相关从属权利。善融信公司提供的新证据兴业科技支行出具的《情况说明》，亦能补强证明涉案债权包括破产受理之日之后的一般债务利息和迟延履行期间的债务利息。二审判决认为涉案债权仅限于破产债权，属认定事实错误。（二）鸿华公司的破产清算程序被裁定终结后，其企业法人地位因破产事由消灭而得以存续，故对于涉案债权，应根据《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定，恢复计算破产申请受理之日后的利息，否则将导致债权人利益受损的严重后果。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是金融不良债权追偿纠纷。争议的焦点问题是辉建公司是否应向善融信公司支付涉案债务自2014年8月13日起至实际清偿之日止的利息。首先，根据查明的事实，信达公司深圳分公司从兴业科技支行受让涉案债权时，鸿华公司已被法院裁定受理进入破产清算程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故兴业科技支行所享有的债权自破产案件受理之日即2014年8月13日已停止计算利息。鸿华药业公司破产清算程序管理人确认涉案债权总金额为人民币23,260,730.72元，包括本金人民币15,000,000元，利息计至2014年8月13日共计人民币8,111,751.72元，实现债权费用人民币148,979元。信达深圳分公司受让该债权时，在与兴业科技支行签订的《债权转让协议》中也明确，转让标的为兴业科技支行持有的对鸿华公司本息及实现债权的费用合计人民币23,260,730.72元的贷款债权及从权利，其中利息截止至2014年8月13日。善融信公司从信达公司受让该债权时，同样明确了标的债权为截至基准日即2014年8月13日的主债权、从权利以及由此转化的其他与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。由此可见，涉案债权在两次转让过程中其数额及从权利均已经明确，系不包括2014年8月13日后可能产生的利息。其次，因辉建公司代为清偿鸿华公司的全部到期债务及破产费用，深圳市中级人民法院已裁定终结鸿华公司的破产程序，涉案债务已实际清偿完毕。辉建公司并非涉案债务的债务人或者保证人，其只是在鸿华公司进入破产清算程序后向善融信公司代为清偿鸿华公司所负的到期债务，辉建投资公司对（2011）深仲裁字第169号裁决书所确认的债务不负有清偿的义务。善融信公司诉请要求辉建投资公司承担涉案债务自2014年8月13日起至实际清偿之日止的利息，缺乏事实和法律依据，一、二审不予采纳，驳回其诉请并无不当。善融信公司申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，善融信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市善融信投资有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月二日书记员 刘鑫文
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行终27号上诉人（原审原告）：陈康瑞，女，1945年2月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：冯美金，系上诉人陈康瑞的女儿。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区社会保险基金管理局，住所地湛江市霞山区岭南路3号。法定代表人：梁锦英，局长。委托代理人：邓秀锋，该局工作人员。委托代理人：庞美娟，该局工作人员上诉人陈康瑞因申请湛江市霞山区社会保险基金管理局履行社保行政管理法定职责纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，被告霞山区社保局作为社会保险行政管理部门，具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职责。故原告陈康瑞所提申请事项在霞山区社保局的处理职权范围内，其作为被告的主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，陈康瑞在向霞山区社保局提出涉案申请前，曾就同样的请求事项提出信访，霞山区社保局已于2017年1月11日对陈康瑞作出《关于陈康瑞连续工龄问题的答复》。在庭审质证过程中，陈康瑞承认是因对霞山区社保局作出的上述答复不服而再次提出申请，故陈康瑞提出的涉案申请属于重复申请，具有信访性质，霞山区社保局不重复作出答复，对陈康瑞的权利义务不产生实际影响，根据上述规定，陈康瑞所提诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈康瑞的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告陈康瑞。陈康瑞不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审裁定所适用的法律法规并不适合上诉人，一审裁定认为对上诉人权利义务不产生实际影响是错误的。事实上，上诉人18年以来一直都未享受过国家文件所赋予的公平待遇，遭受了精神打击和经济损失。上诉人陈康瑞请求：一、撤销（2018）粤0891行初448号裁定，发回重审或改判。上诉人陈康瑞在二审期间提交上诉人陈康瑞1968年毕业的毕业证书，主张证明上诉人陈康瑞属于劳动部文件规定的大专分配毕业生。被上诉人湛江市霞山区社会保险基金管理局辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予支持。经质证，被上诉人湛江市霞山区社会保险基金管理局对上诉人陈康瑞提交的证据质证意见如下：该证据只能证明上诉人是1968届中等师范学校毕业生，但无法证明其是因文革时期延期分配工作，不适用人薪发[1994]43号文件。本院对上诉人陈康瑞提交的证据认证如下：该证据与本案有关联，但无法证明其主张证明的事实，故对其主张证明事实内容不予支持。本院认为，根据一审法院认定的事实，上诉人陈康瑞在向霞山区社保局提出涉案申请前曾就同样的请求事项提出信访，霞山区社保局已于2017年1月11日对陈康瑞作出《关于陈康瑞连续工龄问题的答复》。在二审询问过程中，陈康瑞表示是对霞山区社保局作出的上述答复不服而再次提出申请,上诉人陈康瑞提出的涉案申请属于重复申请，霞山区社保局不重复作出答复对陈康瑞的权利义务不产生实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  王丽华审判员  梁子轩审判员  杨丹红二〇一九年四月二十八日法官助理许瀚文书记员朱志权附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执385号 申请执行人：沈前枢，男，汉族，1949年1月30日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1323民初203号民事调解书，受理了沈前枢申请执行盛勇劳务合同纠纷一案。现查明，被执行人盛勇名下有车辆及不动产产权登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对登记于被执行人盛勇名下位于蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000479号】、蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000480号】、蓬安县相如镇小东街12号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000489号】、蓬安县相如镇小东街56号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000476号】房屋予以查封，查封期限为三年； 二、对登记于被执行人盛勇名下的川Ｒ×××××号汽车予以查封，查封期限二年。 被执行人盛勇负责保管被查封的财产，查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年四月十日 书记员  唐丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局（以下简称喀喇沁旗公安局）履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。本案承办法官应当回避而未回避。一审法院拒绝原告在诉状中列举第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司。二、原审裁判认定事实清楚准确，忽略《行政诉讼法》第七十二条的规定。三、滥用自由裁量权。四、本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定裁定中止诉讼，将案件材料移送公安、检察机关。请求：一、依法撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初25号一审行政裁定；依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行终234号二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求。二、依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，再审申请人王雨霖在二审庭审中认可其于2013年9月或者10月期间已经知道被申请人喀喇沁旗公安局于2013年6月28日报警处警记载错误，其于2017年5月提起本案诉讼，请求“判令被告履行治安职责即被告接收原告及家人于2013年6月28日报警形成治安案件卷宗中出现前一天（即6月27日）出警人员出警处警的记载错误，其行政执法行为瑕疵构成行政违法”，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 周 波二〇一九年四月二十四日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1575号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336737，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏黎臻，系该公司员工。 被告：邬琳琳，女，1997年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告邬琳琳金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1541号申请执行人黄清生，男，1974年1月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李有根，男，1979年8月22日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄清生与被执行人李有根的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初7683号民事判决一案中，因被执行人李有根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李有根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43372元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十五日书记员  曹 星
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初225号 原告：滨州富舜物业服务有限公司，住所地滨州市渤海十六路728号格林春天小区，统一社会信用代码913716020659378812。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岚，山东民颂律师事务所律师。 被告：张新爱。 原告滨州富舜物业服务有限公司（以下简称：富舜物业公司）与被告张新爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富舜物业公司法定代表人宋元东及委托诉讼代理人田景颐、张岚到庭参加诉讼。被告张新爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富舜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张新爱支付物业服务费、生活垃圾清运费、等各项金额共计4855.50元；2.被告张新爱支付物业服务费滞纳金（自应当支付之日起至实际清偿之日止）；3.案件诉讼费用由被告张新爱负担。 事实和理由：2013年4月1日，原告富舜物业公司与滨州市格林春天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定富舜物业公司从2013年4月1日起至2015年4月1日止服务小区业主，后双方协商将期限延期至2017年4月1日。2017年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定富舜物业公司自2017年4月1日至2019年4月1日服务于小区业主。被告张新爱系xx小区x号楼x单元xxx室的业主，其自2014年1月至2018年5月期间的物业管理费、地下车位管理费、生活垃圾费、生活用水费等相关费用共计4855.50元没有缴纳。张新爱的行为已经构成违约，损害了富舜物业公司及其他业主的权益。为维护富舜物业公司的合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告张新爱在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了审查。对当事人提交的物业服务合同、补充协议、物业服务收费价格指导性文件、生活垃圾清运费代收协议、费用统计表、费用催缴通知及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2013年5月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订物业服务合同，约定自2013年4月1日起至2015年4月1日止，由富舜物业服务公司为格林春天小区全体业主提供物业管理服务。2017年4月1日，富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签署第二份物业服务合同，约定自2017年4月1日至2019年4月1日，由富舜物业公司为格林春天小区提供物业服务。自2013年4月1日起，富舜物业公司一直为格林春天小区从事物业管理和服务。2018年5月31日后，富舜物业公司离开格林春天小区，不再负责该小区的物业服务。富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会在2017年4月1日签订的物业服务合同约定，物业管理服务费，住宅（按照房产证面积）为0.7元/月/平方米，向全体业主收取；按物业服务等级收费标准各楼物业费为每栋楼的1层住房按建筑面积每平方米缴纳0.85元/月，每栋楼的2层以上住房按建筑面积每平方米缴纳1.1元/月，地下车库所有业主按户/月缴纳30元，业主生活垃圾清运费12元/户/月代滨州市环境卫生清运大队向入住业主收取；业主需按时缴纳本年度物业管理服务费，每季度第一个月的1-10号到物业管理办公室缴纳，业主和物业使用人逾期不缴纳物业管理服务费的，每逾期一天按1%缴纳滞纳金等。 另查明，张新爱为xx小区x号楼x单元xxx室的业主，主房建筑面积160.76平方米，该房附带有1处地下车库中的车位。该房屋主房自2018年1月1日至2018年5月31日发生的物业管理服务费为884元，2014年1月1日至2018年5月31日发生地下车库车位管理费1590元，2017年1月1日至2017年12月31日的垃圾清运发生144元，上述费用共计2618元，张新爱未及时支付。 本院认为，原告富舜物业公司与滨州市格林春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对格林春天小区业主亦发生效力。作为小区业主的被告张新爱未及时缴纳支付物业管理服务费、地下车位管理费、生活垃圾清运费等约定费用，构成违约，依法应当承担违约责任。原告富舜物业要求其继续支付物业管理服务费、地下车库管理费、垃圾清运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。请求支付逾期付款违约金（即滞纳金）的请求原则上亦予以支持，但约定违约金标准过分高于法律规定和守约方受到的损失，本院依法予以调整。富舜物业公司请求支付金额中包含的水费，因其并非系收取水费的权利主权，亦未取得权利人授权，故无权主张该项权利，此部请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新爱支付原告滨州富舜物业服务有限公司物业费、垃圾清运费等共计2618元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告张新爱支付原告滨州富舜物业服务有限公司逾期付款违约金（以2618元为基数，按照中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率标准1.3倍计算，自2018年4月11日起，计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告滨州富舜物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇一九年四月十日 书记员  周小延
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执78号之二   申请人：周秋香，男，汉族，系温泉县扎勒木特乡村民。   被执行人吾卡西，身份证，×××。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执78号之二裁定书，于2019年04月17日向被执行人吾卡西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吾卡西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人吾卡西在中国农业银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币63920.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年四月十七日   书记员 丁丰保
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1046号王卫丽：你与杨向东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨向东于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王卫丽偿还原告8900元。二、案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××84特此通知。二〇一九年四月十九日()联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。