宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13205号 原告：汪兴高，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社。统一社会信用代码91330203MA2AED0M16。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇戴家村。 法定代表人：俞斐章,该合作社社长。 委托诉讼代理人：虞小平、单岳良，该合作社成员。 原告汪兴高为与被告宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，于2018年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告汪兴高及委托诉讼代理人竺雷兴、被告的委托诉讼代理人虞小平、单岳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《资产租赁合同》无效（2006年-2016年）；2、被告赔偿原告填土、建房、装修费用1200000元（最终以评估价为准）和地磅费用100000元，共计1300000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告退还租赁费621660元，其他不变。事实和理由：2006年至2017年期间，被告与原告签订数份《资产租赁合同》，被告将位于宁波市海曙区古林镇戴家村原10队何家桥北土地壹块共2.24亩出租给原告填石渣后用于修建临时建筑，并收取高额租赁费，原告支付填石渣、搭建、装修费用1200000元（最终以评估价为准），原告支付租金达700000元左右，原告在租赁土地上还安装100吨地磅一台，所需费用100000元。现宁波市海曙区古林镇镇政府要求原告拆除租赁土地上的建筑物及地磅。原告认为被告在没有县级以上人民政府批文的前提下将土地租赁给原告填石渣和搭建临时建筑致使租赁合同无效，被告应承担全部过错责任，原告所有费用应由被告赔偿。 被告答辩称：涉案土地是荒地，原告已经营数年，执照也是有的，土地是合法的，双方签订的租赁合同是合法有效的；拆迁是镇里小城镇建设统一拆迁，根据双方租赁合同约定，拆迁后不做赔偿。 本院经审理认定事实如下：2006年11月30日，原、被告签订《租用土地协议》一份，约定，被告（甲方）将原10队何家桥北土地一块共2.5亩，按每亩价人民币13000元短期租给原告（乙方），共计人民币97500元，在国家、集体未征用之前三年付壹次，其款在协议签字后即付清，三年后协议另订；乙方必须绝对服从国家、集体需要的征用并在使用期间严禁搞任何永固性建筑，否则乙方将承担一切后果；在使用期内如遇国家或集体征用，乙方必须无条件服从并无偿拆除所有设施，但甲方将按月按数退还乙方租金；时间2007年1月至2009年12月30日止。以后甲方如要征用塘渣赔偿为每立方28元，五年后甲方不做赔偿。 2009年12月18日，原、被告签订《资产租赁合同》一份，约定，被告将上述土地短期出租给原告使用，租金第一、二年每亩为13000元，第三年每亩为18000元；租赁期限为三年，自2010年1月1日开始至2012年12月31日止；租金于合同签订日一次性付清，三年租金合计98560元；承租方必须绝对服从国家、集体需要的征用并在使用期间严禁搞任何永固性建筑，否则承租方承担一切后果；在使用期内如遇国家或集体征用，承租方必须无条件服从并无偿拆除所有设施，但出租方将按月按数退还承租方租金；本合同期内出租方如要征用，塘渣赔偿为每立方28元，如本合同期以后（即2012年12月31日以后）出租方如要征用塘渣不做赔偿。 2012年12月26日，原告与被告签订《资产租赁合同》一份，约定，被告将涉案土地短期出租给原告使用，租赁期限为1年，自2013年1月1日开始至2013年12月31日止，租金每亩每年为3.5万元，一年为78400元，租赁期内若遇国家、集体征用，承租方须无条件服从，等。 2013年4月2日，原被告签订《协议书》一份，被告同意原告搭建钢棚，工、本费原告自理，如租赁期满后，不再经营和遇到拆迁征用，所建钢棚原告不得带走和毁损，且被告不做任何赔偿和补偿。 2013年12月2日，原告与被告签订《资产租赁合同》一份，约定，被告将涉案土地短期出租给原告使用，租赁期限为1年，自2014年1月1日开始至2015年12月31日止；租金第一年每亩为3.5万元，一年计人民币78400元，第二年每亩为4万元，一年计人民币89600元；承租方在租期间维修和保养由承租方自负，期满后不动产一列不准拆迁归村所有，不给予赔偿；租赁期内若遇国家、集体征用，承租方须无条件服从，但退还剩余时间租赁费，等。 2015年7月13日，原告与被告签订《资产租赁合同》一份，约定，被告将涉案土地短期出租给原告使用，租赁期限为1年，自2016年1月1日开始至2016年12月31日止；租金每亩为4万元，一年计人民币89600元；承租方在租期间维修和保养由承租方自负，期满后不动产一列不准拆迁归村所有，不给予赔偿；租赁期内若遇国家、集体征用，承租方须无条件服从，但退还剩余时间租赁费，等。 2016年12月26日，原告与被告签订《资产租赁合同》一份，约定，被告将涉案土地短期出租给原告使用，租赁期限为1年，自2017年1月1日开始至2017年12月31日止；租金每亩为4万元，一年计人民币89600元；承租方在租期间维修和保养由承租方自负，期满后不动产一列不准拆迁归村所有，不给予赔偿；租赁期内若遇国家、集体征用，承租方须无条件服从，但退还剩余时间租赁费，等。 合同签订后，原告进行了填地、搭建钢棚、建造房屋，从事经营。原告租金支付至2017年底，共计支付621660元。2018年原、被告未签订租赁合同，原告仍继续使用涉案土地。2018年8月,因古林镇小城镇建设要求，宁波市海曙区古林镇人民政府向原告发出《通知》，要求原告自行拆除涉案土地上相关建筑物。后原告租赁土地上的建筑物、设施等全部被拆除。 以上事实由原告提供的《租用土地协议》、《资产租赁合同》、《协议书》、租金收据、图片、被告提供的《通知》以及原、被告陈述予以证明。 本院认为，本案主要争议焦点为：原、被告签订的土地租赁合同是否有效，如无效，财产的返还及赔偿损失如何处理。原告认为，被告出租给原告的土地用于经营，违反了土地管理法的相关规定，属无效。被告应退还原告已支付的租金621660元，并赔偿原告填土、建房、装修及地磅损失共计1300000元。被告认为，租赁合同有效，原告已实际经营使用数年，且租赁合同中明确约定拆迁不予赔偿。本院经审查认为，涉案土地系被告所在村村民集体所有，被告将涉案集体所有的土地出租给原告用于经营，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有土地使用权不得出租用于非农业建设的相关规定，租赁合同应属无效。对于原告要求退还租金的请求，本院认为，虽双方合同因违反法律规定属无效，但合同内容系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，原告实际使用该土地进行经营至合同期满，原告理应支付相应的土地使用费。对于原告提出的实际使用费应以租赁农田的市场价按1000-2000元/亩的标准计算的主张，本院认为，原告的主张没有依据，本院不予认可。原告无权要求退还已支付的租金。对于原告诉请的填土、建房、装修以及地磅的损失，原告未向本院提供相应证据，且原告在接到古林镇人民政府的拆迁通知后不予配合导致土地上相关建筑物被拆除，与被告无关。故原告诉请的损失没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告汪兴高与被告宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社于2006年、2009年、2012年、2013年、2015年及2016年签订的土地租赁合同无效； 二、驳回原告汪兴高的其他诉讼请求。 案件受理费22094元，减半收取11047元，由原告汪兴高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇一九年四月二日 代书记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。