福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终137号 上诉人（原审原告）林某3，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）郑某，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省德化县，系上诉人林某3之妻。 上述上诉人的共同委托代理人林银水，男，1954年11月9日出生，汉族，住福建省德化县。 上述上诉人的共同委托代理人张瑛珠，女，1961年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审原告）林某1，女，2008年5月5日出生，汉族，住福建省德化县，系上诉人林某3、郑某之女。 上诉人（原审原告）林某2，男，2013年5月9日出生，汉族，住福建省德化县，系上诉人林某3、郑某之子。 上诉人林某1、林某2的法定代理人林某3、郑某，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）德化县人民政府，住所地福建省德化县凤池街**。 法定代表人黄文捷，县长。 委托代理人庄克强，男，德化县人民政府彭村水库征地移民办公室主任。 委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德化县盖德镇人民政府，，住所地福建省德化县盖德街** 法定代表人林传景，镇长。 委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。 上诉人林某3、郑某、林某1、林某2因诉德化县人民政府（以下简称德化县政府）、德化县盖德镇人民政府（以下简称盖德镇政府）移民人口认定一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年12月9日，德化县政府作出“补偿安置方案”，并通过德政(2015)316号《德化县人民政府关于印发彭村水库工程建设征地补偿和移民安置实施方案的通知》，要求相关单位遵照执行。上述“补偿安置方案”中“三、实物核实认定中的（十二）的3.搬迁移民人口的认定”规定了搬迁移民人口的认定标准。其中标准之一包括：德化县彭村水库建设领导小组“人口登记第二次补充纪要”，该规定“二、（三）本人原籍在本项目建设征地范围内，且在本项目建设征地范围内有产权房屋（祖屋除外）和生产资料，现户籍在外（包括在省外工作）的行政、事业单位或国有企业工作的正编人员（简称公职人员），其家属为非公职人员和农业户口的，不论户口是否回迁，均可登记为移民人口，不享受建房困难户补助，且只能库周后靠安置，安置点由政府统一规划安排。其参加工作后出生的现已是公职人员以及结婚后的子女不予登记。凡是符合登记条件的人口，其户口需迁回本项目建设征地范围内，其生产资料证明须由其所在的生产小组提供，并加盖行政村公章。” 林某3于1989年7月随母亲张瑛珠、继父林银水共同生活，2006年，林某3与郑某结婚，并于2008年、2013年分别生育女儿林某1、儿子林某2。林某3等4人的户口系在2016年2月25日迁至德化县盖××镇林地村××组，投靠在其母亲张瑛珠为户主的家庭户内，但未实际居住于户口所在地。2017年6月5日，以张瑛珠的名义向德化县政府信访局提交《关于张瑛珠家人林某3等请求列入移民人口的诉求》。2017年6月5日，德化县县委、德化县政府信访局德化信转访（2017）35号《关于转送张瑛珠上访问题的函》给盖德镇政府处理。2017年7月18日，盖德镇政府作出盖政信函（2017）13号《信访事项处理答复意见书》给张瑛珠：认为张瑛珠反映的林某3等4人系于2016年2月25日才迁入林地村，违反了德政（2012）380号《德化县人民政府关于禁止在彭村水库工程建设征地范围内内新增建设项目和迁入人口的通告》的规定，又没有长期居住在彭村××工程建设征地影响区内，不予列入工程建设征地移民安置。 另查明，林银水原系德化县三班镇农业服务中心农艺师（事业单位专业技术人员），已办理退休。 原审认为，本案因水库工程建设，涉及移民人口认定。本案争议焦点在于林某3等4人是否应认定为彭村水库工程建设的移民人口，享受移民待遇。是否应认定为移民人口，应根据本案查明的事实及相关的规范性文件的规定予以认定。林某3等4人系投靠张瑛珠，并于2016年2月25日才将户口迁回林地村，但并未实际居住于户口所在地，该事实各方均无异议。按照2015年12月德化县政府发布的“补偿安置方案”的规定，林某3系林银水参加工作后的继子，但其于2006年与郑某结婚，属于上述规定中“结婚后的子女不予登记”的情形。被告德化县政府、盖德镇政府主张林某3等4人不符合彭村水库搬迁移民人口的认定条件，不认定林某3等4人为移民人口，事实清楚，适用依据准确。林某3等4人主张其具备移民人口，应享受移民待遇的诉求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林某3、郑某、林某1、林某2的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由林某3等4人负担。 林某3、郑某、林某1、林某2不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：一、本案被上诉人据以作出被诉行政行为的依据是德政［2015］316号通知和［2013］2号会议纪要，这两份文件并未规定在某个时间节点之后迁户的不予登记，除此之外，被上诉人没有提供其他规范性文件以证明其行政行为的合法性，而原审判决却将上诉人2016年2月25日把户口迁回林地村作为驳回上诉人诉讼请求的理由之一。原审法院的裁判理由违背行政诉讼案件审理的基本规则。二、原审法院曲解、误读［2013］2号会议纪要第二条第（三）项的文义，这是导致原审判决错误的根本原因，按照文义、体系、目的等解释方法，对本句的正确理解是，对现已是公职人员及其（该公职人员子女）结婚后的子女不予登记，对子女不是公职人员的，包括他们的子女，则应予确认。三、上诉人林某3因就学，户籍随林银水先后落在城关××××镇，成年后一直在德化县城务工，因此未实际居住在户口所在地，但林某3的生活并未脱离林地村，其村民身份一直得到当地村民认可。2018年6月，生产小组按人口平均分配相关征地补偿款，张瑛珠一户8口（包含上诉人4人）分得相关征地补偿款。四、被上诉人故意曲解文件、对上诉人区别对待，是因为上诉人家属曾与被上诉人的工作人员有过争执、口角。 被上诉人德化县政府、盖德镇政府共同答辩称，上诉人没有居住生活××××镇林地村，在林地村也没有自建房、自留山、责任田。上诉人林某3虽是林银水1980年8月参加工作后的继子，但其于2006年与郑某结合，属［2013］2号会议纪要中“结婚后的子女不予登记”的情形，不符合登记为移民人口的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的基本事实和证据予以确认。二审审理过程中，上诉人新提交证据材料两份：1.《彭村水库土地征用赔偿款分配明细表》一份，欲证明德化县盖××镇林地村第五小组按八个人给张瑛珠户分配补偿款，上诉人林某3等4人在德化县盖××镇林地村有生产资料；2.《农村土地承包经营权调查信息摸底调查公示表》，欲证明上诉人林某3在德化县盖××镇林地村有承包地。经质证，被上诉人对上诉人新提交的证据材料的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，该证据材料与本案的审理没有关联性，本院不予接纳。 本院认为，上诉人林某3、郑某、林某1、林某2的诉讼请求是要求确认被上诉人德化县政府、盖德镇政府未将上诉人林某3等4人确认为移民人口违法并判决被上诉人重新作出认定。本案的争议焦点在于上诉人林某3等4人是否符合彭村水库工程建设移民人口的认定条件。经审查，德化县政府于2012年11月22日作出德政［2012］380号《德化县人民政府关于禁止在彭村水库工程建设征地范围内新增建设项目和迁入人口的通告》，明确规定自通告发布后，除出生落户、正常婚嫁、军人复员退役、大中专毕业生及“两劳”人员回原籍等按规定准许迁入外，其他人员一律不得迁入，违反通告规定迁入人口的，一律不予列入工程建设征地移民安置。上诉人林某3等4人系于2016年2月25日将户口迁入德化县盖××镇林地村，故依据前述通告的规定，应不予认定为移民人口。另根据德化县政府德政［2015］316号《德化县人民政府关于印发彭村水库工程建设征地补偿和移民安置实施方案的通知》，符合德化县彭村水库建设领导小组［2013］2号《彭村水库移民人口调查登记补充规定（第二次）会议纪要》规定，可认定为移民人口。根据该会议纪要，对公职人员“参加工作后出生的现已是公职人员以及结婚后的子女不予登记”为移民人口。上诉人林某3已于2006年与上诉人郑某登记结婚，属于“结婚后的子女不予登记”的情形，亦不应认定为移民人口。故被上诉人认为上诉人林某3等4人不符合彭村水库工程建设移民人口的认定条件，不予认定林某3等4人为移民人口，并无不当。 综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林某3、郑某、林某1、林某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 朱志闽 二〇一九年四月二十九日 法官助理张琳 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……