湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初2613号 原告刘仕伟，男，1972年5月16日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。 被告株洲齐家典尚装饰工程有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人柳圣秋，总经理。 被告兰燕，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。 委托诉讼代理人朱文峰，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告刘显峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告刘方梁，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告朱媛，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告刘仕伟诉被告株洲齐家典尚装饰工程有限公司（以下简称齐家公司）、兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘仕伟及其委托诉讼代理人唐锋、被告兰燕的委托诉讼代理人朱文峰、刘方梁到庭参加了诉讼。被告齐家公司、刘显峰、朱媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘仕伟向本院提出诉讼请求：1、判令齐家公司向原告支付劳务款112514元、质保金22880元；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的债务承担连带责任；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月开始，原告先后受无忧公司和齐家公司委派承接家装工程项目，每个项目按3%的比例缴纳质保金，至起诉时止，被告齐家公司应退还质保金22880元。2017年10起，原告接受被告齐家公司委派承接钻石花园1栋1602号等八个项目的装修施工，欠付劳务费112514元。2018年8月4日，被告齐家公司突然停业，被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛未被告齐家公司股东，理应对公司未清偿债务承担责任。原告为维护自身权益，特向芦淞法院提起诉讼。 被告兰燕辩称，第一，案外人彭计明与被告兰燕签订的股权转让协议既未经工商登记，也未支付股权转让对价，并未实际履行，所以湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司（以下称无忧公司）的债务与被告兰燕无关。第二，被告兰燕与被告齐家公司财务相互独立，不存在财务混同情形。第三，被告兰燕作为齐家公司的股东已履行出资义务，其对公司债务不应承担连带责任。 被告刘方梁辩称，作为株洲齐家典尚公司股东之一，于2018年2月1日打款5万元给公司，3月19日打款28000元，2018年股东会决议将上述款项作为本人的认缴出资，已履行了出资义务，所以本案其不应该承担责任。 本院经审理，对双方无争议事实确认如下：原告刘仕伟为被告齐家公司项目经理，通过签订《工程施工内部责任书》并完成所涉工程后获取对价。2017年10月13日案外人彭计明将其持有的株洲齐家装饰工程有限公司股份转让给被告兰燕，转让价为300000元，且转让协议中第8条约定：“……经双方协商，目前无忧家株洲分公司在建的工地，由株洲齐家公司进行托管，目前在建工地所发生的材料款、人工工资、员工提成由株洲齐家来支付，在建工地未收回的款项，由齐家负责收回。……”现株洲齐家装饰工程有限公司已经注销。齐家公司成立于2017年11月8日，认缴注册资本50万元，股东为：兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛，其中兰燕占股60%，应缴出资额为30万元；刘显峰占股10%，应缴出资额5万元；朱媛占股20%，应缴出资额10万元；刘方梁占股10%，应缴出资额5万元，上述股东出资时间为2037年11月1日。齐家公司财务账户为公司股东刘方梁私人中信银行账户。2018年8月3日，齐家公司因合作供货商到公司搬走办公用品、家具及装修主材而无法经营而停业。2015年6月开始，原告先后承揽无忧公司和齐家公司家装工地项目，每个项目需按承揽项目总额的3%缴纳质保金，至诉至法院时止，向湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司缴纳质保金1笔1959元，收款人为肖芝灵；向被告齐家公司缴纳质保金14笔20921元，收款人为被告齐家公司财务曾瑜，以上共计22880元，承诺两年内退还，至起诉时已过退质保金期限。2017年10月开始，原告承揽了被告齐家公司八个项目结算欠款为：东部美的城5栋2403号结算欠款16057元，兰溪谷14栋1801号结算欠款18000元，逸都花园20栋1201号结算欠款19000元，山水洲城11栋2301号结算欠款3500元，海德堡3栋102号结算欠款20124元，江湾名府2栋202号结算欠款9196元，钻石花园1栋1602号结算欠款15769元，钻石花园1栋1103号结算欠款10868元，共计欠款112514元。被告齐家公司非正常停业后，被告齐家公司和所有股东躲避所有公司债权人，不愿当面与公司债权人谈债务偿还问题，因而酿成纠纷，诉至法院。 对有有争议的证据和事实认定如下：被告齐家公司是否应承担无忧家公司株洲分公司的债务。原告认为，案外人彭计明将齐家装饰公司的股份转让给兰燕，并约定无忧家株洲分公司在建工地交给齐家公司托管，材料款、人工工资、员工提成由被告齐家公司负责，因此根据约定无忧家株洲分公司的欠款应由被告齐家公司负责。被告辩称该股权协议书并未履行，没有进行股权转让登记，也没有支付股权转让款，而且合同双方通过协议处置公司债权债务，属于无效条款，与本案没有关联。本院审查认为，案外人彭计明为株洲齐家装饰工程有限公司股东且实际经营湖南无忧家公司株洲分公司，被告兰燕为齐家公司股东和管理人员，双方股东兼管理人员的身份足以使人相信其对外以公司名义签字的行为是职务行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，其行为构成表见代理，双方签订的股份转让协议有效，被告齐家公司应承担无忧家公司株洲分公司的债务。 本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告齐家公司所签订的《工程施工内部责任书》系双方真实意思表示，依法成立，对合同双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：被告齐家公司股东是否应承担公司违约赔偿责任，即是否存在股东与公司人格混同情形，是否存在股东在出资范围内承担补充责任情形。现分析如下： 关于是否存在股东与公司人格混同情形。股东与公司人格分离是公司法的重要原则。本案中公司虽然存在以股东刘方梁的私人中信银行账户作为为公司账户，只能说明齐家公司财务管理不规范，不存在股东资产与公司资产难以分辨，互为所用，财产混同情形。原告提供的证据均不能证明被告齐家公司股东滥用法人独立人格，未达到对法人人格混同可能性的合理怀疑程度，对原告要求被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛对齐家公司债务承担连带责任的诉请，本院不予以支持。 关于是否存在股东在出资范围内承担补充责任情形。首先，被告兰燕和刘方梁是否履行了公司出资义务。被告兰燕和刘方梁辩称，已按照公司章程完成了出资义务，不认担责。本院认为，虽然被告兰燕和刘方梁通过刷信用卡方式向公司财务支付了款项，但被告兰燕在款项支付时为公司债务，后通过股东会决议将其转为向公司的出资，被告刘方梁在所支付款项时性质不明确，被告兰燕和刘方梁没有向本院提交公司财务记录、公司资产负债表记录或公司出资证明书，证据不足以证明其主张，本院不予以采信，故认定两被告没有完成出资义务，对被告兰燕和刘方梁的辩称本院不予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”在公司法对股东出资改为认缴制后，适用这一条需考虑股东出资认缴期限未至，股东未出资时是否认定股东的认缴出资加速到期，从而“在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。因为股东出资期限记载于公司章程，属于内部约定的性质，不能无条件对抗外部第三人；同时在适用此条时需结合公司及股东对无法清偿到期债务的违约行为是否持放任态度，是否缺乏公司社会责任，来认定股东的认缴出资是否加速到期。具体到本案，作为齐家公司股东的被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛没有出资，属于“未履行或未全面履行出资义务”情形。由于被告齐家公司停业后，公司及公司所有股东躲避所有公司债权人，不愿当面与公司债权人谈债务偿还问题，对被告齐家公司违约行为持放任态度，缺乏公司社会责任，则需认定股东的认缴出资加速到期。因此对原告要求被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛对齐家公司债务在出资范围内承担补充责任的诉请，即对其要求齐家公司欠付原告的质保金22880元和工程劳务费112514元在出资范围内承担补充责任的诉请，本院予以支持。被告齐家公司、刘显峰、朱媛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告株洲齐家典尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘仕伟支付质保金人民币22880元，欠费工程款人民币112514元； 二、如上述第（一）项债务不能清偿，被告兰燕在人民币300000元、被告刘显峰在人民币50000元、被告刘方梁在人民币50000元、被告朱媛在人民币100000元未出资范围内承担补充赔偿责任； 三、驳回原告刘仕伟其他诉讼请求。 本案受理费人民币3007元，保全费人民币1195元，公告费人民币860元，合计人民币5062元，由被告株洲齐家典尚装饰工程有限公司、被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  唐全召 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年四月十八日 法官 助理  姜 培 书 记 员  杜志超 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。