wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执492号 申请执行人：曹志琴，女，1990年8月1日，汉族，地址：贵州省纳雍县。 被执行人：徐进，男，1979年6月11日出生，地址：贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3067号民事判决书，已向被执行人徐进发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人各项损失费109987.5元，且承担案件受理费1550元、执行费1550元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有一辆车已被本案查封，查封期限为2019年4月8日至2021年4月7日，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年四月二十二日 书记员 邓 霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4771号 原告：蒋建中，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：杨晓鸿。 原告蒋建中诉成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告蒋建中于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋建中的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋建中撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年四月十五日 书记员  孙中其
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执677号 申请执行人：胡**，女，汉族，19**年3月27日出生，住邯郸市。 被执行人：魏**，女，汉族，1971年1*月1日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：**，地址邯郸市成安县长巷乡**茶柳路路西。 法定代表人：魏**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡**与被执行人**、**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人**、**未履行本院（2018）冀0402民初23**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**、魏**银行存款428800元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月十八日 书记员  吴欢欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执616号之二申请执行人：宋月红，女，1968年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李银旗，男，1968年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人宋月红与被执行人李银旗民间借贷纠纷一案中，经查，李银旗有房产一套，位于中卫市沙坡头区文萃南路西侧美利东方明珠5#商住楼，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李银旗位于中卫市沙坡头区文萃南路西侧美利东方明珠5#商住楼房屋一套。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年四月十九日书记员  王 宁
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执243号 申请执行人：凯里经济开发区双金建材销售店,住贵州省凯里经济开发区新峰家居广场216—219号 经营者：魏婉华，女，1988年8月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。 被执行人：贵州家装壹站装饰工程有限公司,住贵州省凯里市迎宾大道8号。 法定代表人：丁接群，总经理。 本院在执行凯里经济开发区双金建材销售店与贵州家装壹站装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贵州家装壹站装饰工程有限公司无可供执行的财产，经与申请人魏婉华进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 俊 审判员 陈增武 审判员 冯珠泽 二〇一九年四月九日 书记员 唐 明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2476号原告：李存健，男，1962年4月15日生，汉族，住河南省滑县。被告：山西四联置远农牧开发有限公司。法定代表人：李洋。原告李存健诉被告山西四联置远农牧开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李存健到庭参加诉讼。被告山西四联置远农牧开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71000元及利息（利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告山西四联置远农牧开发有限公司于2016年4月25日注册成立，注册资本为500万元。被告在经营过程中，以资金周转为由，分别于2017年1月12日、2017年1月17日、2017年6月3日向原告2万元、4万元、11000元，共计71000元，双方未约定利息和还款期限，且被告向原告出具收据。后原告向被告催要，被告无故拖延至今未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告山西四联置远农牧开发有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告山西四联置远农牧开发有限公司的法定代表人系李洋。被告分别于2017年1月12日、2017年1月17日向原告借款2万元、4万元，且分别向原告出具有收据，该两份收据中加盖有被告公司的财务专用章。被告后又于2017年6月3日向原告借款11000元，且向原告出具有《借款单》，该《借款单》载明：“借款人：山西四联置远农牧开发有限公司，借款事由：因公司资金不足向李存健借款付吴兰柱工资，金额：壹万壹仟元整（11000）”，被告在该《借款单》上加盖有公司的财务专用章。上述借款共计71000元，后经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的收据、《借款单》等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山西四联置远农牧开发有限公司向原告李存健借款，且向原告出具有71000元的借款凭证，其与原告之间的民间借贷关系已成立，被告应偿还原告借款71000元。原告主张的利息，因双方未约定利息，且双方未约定还款期限，故其主张的利息可自起诉之日即2019年3月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西四联置远农牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李存健借款71000元及利息（利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由被告山西四联置远农牧开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一九年四月二十二日书记员  李晨亮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初427号 原告：王光收，男，1975年9月25日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 被告：陶学东，男，成年人，汉族，系个体。 原告王光收与被告陶学东劳务合同纠纷一案。本院于2019年2月1日立案受理。定于2019年2月22日上午10:00分在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告陶学东的的地××县”多次向被告陶学东送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。 本院认为，原告王光收起诉时向本院提供的被告陶学东的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告陶学东的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王光收的起诉。 案件受理费减半收取115元，投递费100元，合计215元（原告王光收已预交）。其中案件受理费115元予以退还原告王光收，投递费100元，由原告王光收负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年四月十一日 书记员 王 志 慧
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初730号 原告：张子法，男，1959年2月28日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。 被告：孟宪虎，男，1974年9月1日出生，汉族，住大名县。 原告张子法与被告孟宪虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子法的委托诉讼代理人陈振军到庭参加诉讼。被告孟宪虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张子法向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款3276元及自起诉之日起至被告付清欠款之日止按照年利率6%支付的利息；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：被告常年在外承包工程，2017年原告受雇于被告，在被告的带领下施工，但是没有支付全部工资，对于拖欠的部分工资被告出具了欠条，写明欠原告工资3276元。经原告催要未还。 孟宪虎未进行答辩。 经审理查明：被告孟宪虎在外承包工程，于2016年在石家庄制药厂工地原告张子法受雇于被告进行施工。被告没有支付给原告全部工资，对于拖欠的部分工资被告于2017年2月5日出具了欠条，写明欠原告工资3276元。经原告催要未还。 另查明，2019年3月份，中国人民银行贷款基准利率为4.35%。 上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告孟宪虎雇佣原告张子法，向原告出具欠据，写明欠原告工资3276元，双方形成雇佣合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于欠原告工资，被告应当及时履行。现原告起诉，被告应当予以给付。另原告要求被告支付自起诉之日起至被告付清欠款之日止按照年利率6%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率标准为在贷款基准利率的基础上再增加30%-50%，即原告有关利息的诉讼请求并未超过法律的规定，且于法有据，应当予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟宪虎于本判决生效之日起三日内给付原告张子法工资款3276元及自2019年3月1日起至偿清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告孟宪虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年四月二十八日 书记员  丁 伟 ——
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1084号原告常磊涛，男，2000年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告李卫军，男，1976年1月18日出生，汉族，住高碑店市。被告李建强，男，1981年8月2日出生，汉族，住雄县。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司，住所地白沟镇北环路南侧工业城。负责人王志军，职务经理。委托代理人陈素女，职务员工。原告常磊涛与被告李卫军、中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司、李建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常磊涛委托代理人、被告李卫军、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司委托代理人、被告李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四、五、六、九、十、十一、十三、十四、十五项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2017年9月10日15时，被告李建强驾驶冀Ｆ×××××号车沿白沟东一环路由南向北行驶至“吉忠热力公司”门前路段时撞到由东向西行走的行人原告常磊涛，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告李建强负此事故的全部责任，原告无责任；三、受害人概况：常磊涛，男，2000年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。事故发生后，分别在中国人民解放军总医院、南乐县医院住院治疗48天，保定法医鉴定中心鉴定原告损伤构成八级伤残，误工期90-120日、护理期30-45日、营养期60-90日，后期治疗费9000元，被告李建强支付费用1万元；四、医疗费：82432.25元；五、误工费：73元/天×132天=9636元；六、护理费：124元/天×45天=5580元；七、住院伙食补助费：48天×100元/天=4800元；八、伤残赔偿金：12881元/年×20年×30%=77286元；九、精神抚慰金：20000元；十、鉴定费：3209.4元；十一、营养费：50元/天×90天=4500元；十二、后续治疗费：9000元；十三、食宿费：6248.65元；十四、财产损失费：1790元；十五、交通费：7342.5元；十六、车辆有关内容：被告李建强驾驶冀Ｆ×××××号车车主为被告李卫军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司投保交强险及100万元商业三者险；十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计221824.8元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费82432.25元中有1908.34元无正式票据，本院不予支持，其余医疗费80523.91元有票据证实，本院予以支持；误工费73元/天×132天=9636元原告提交误工证明，但误工天数超出鉴定结论，本院按115天支持误工费73元/天×115天=8395元；鉴定费3209.4元有票据证实，本院予以支持；交通费7342.5元原告提交证据不足，本院考虑原告住院往返情况酌情支持3000元；护理费124元/天×45天=5580元原告未提交护理人员纳税证明，本院按服务业标准支持护理费102元/天×45天=4590元；营养费4500元被告认为过高，酌情支持2700元；精神抚慰金20000元被告认为过高，酌情支持12000元；食宿费6248.65元原告未提交证据证明是本人居住，本院不予支持；财产损失费1790元原告未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，本院支持原告损失共计205504元。上述数额不超出保险限额由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司全部赔偿原告，被告李建强支付费用1万元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司在保险范围内赔偿原告各项损失195504元于本判决生效后十日内付清；二、被告李卫军、李建强不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市白沟新城支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年四月二十八日书记员 谢紫阳
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执292号 申请执行人：白洪国，男，住泰安市。 被执行人：彭帅，男，住所地泰安市。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁0902民初1277民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭帅名下价值7万元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年四月八日 书记员  李 亮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2485号 原告：李建考，男，1969年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘教西，男，1975年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：潘教荣，男，1970年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告李建考诉被告潘教西、潘教荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告李建考，被告潘教西、潘教荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建考向本院起诉请求：1.判令被告潘教西、潘教荣立即支付原告李建考货款70000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售五金制品的个体户。2011年期间，被告多次向原告购买五金制品。被告潘教西、潘教荣等人在送货单上签字确认，货款合计85775元。被告陆续支付货款15775元，现尚欠70000元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒不还款。 被告潘教西辩称：被告潘教西承认欠原告货款70000元，也同意支付货款。被告之前开办个体工商户永嘉县西岙乡亚西力五金制品厂，被告潘教西的父母、哥哥潘教荣、妹妹潘彩芬都在厂里帮忙做工。被告潘教荣在厂里负责仓库、管理和开车等工作，所以被告潘教荣不是涉案货物的买方，没有付款义务。 被告潘教荣辩称：被告潘教荣没有义务支付原告货款。被告潘教荣是被告潘教西的工人，受潘教西的指示接收货物或者去收货。务工期间，被告潘教西将5000元现金交给被告潘教荣，让潘教荣去原告处取货时支付给原告。这么多年来，原告从未向被告潘教荣催讨过货款。此外，收货单上也有一起在被告潘教西处打工的潘彩芬的签名。 被告潘教西和潘教荣对原告的证据出库单的真实性无异议，但认为货物的买方为潘教西。本院对原告的证据出库单的真实性、合法性和关联性均予以认定。 本院经审理认定以下事实：被告潘教西之前开办个体工商户经营五金制品，并且在2011年3月17日至6月15期间多次向原告购买五金制品。双方没有签订书面买卖合同。原告在被告收取货物时填写出库单，被告潘教西、潘教荣等人收货后在出库单客户签名一栏签名。被告潘教西陆续支付了部分货款，现认可尚欠原告货款70000元。 本院认为，被告潘教西自认尚欠原告货款70000元，并同意支付原告货款，故本院对原告主张被告潘教西支付货款70000元以及利息损失予以支持。 本案的争议焦点为被告潘教荣是否有义务偿付案涉货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告潘教西和潘教荣共同向原告购买涉案货物，并提供了出库单证明其主张。本院认为，该出库单尚不足以证明原告主张的事实，理由如下：首先，原告承认最开始是被告潘教西与其联系，向原告提出购买五金制品；其次，原告在一本出库单的封面上书写“潘教西”，里面共有9笔交易的出库单，其中第1、2笔写明的客户名称均为“亚西力锁厂”，该名称与被告潘教西辩称的个体工商户名称相符，剩余7笔出库单写明的客户名称均为潘教西，虽然除第1笔交易的出库单下方客户签名为潘教西外，剩余8笔中的7笔为“教荣”（即潘教荣），1笔为“彩芬”。由此可见，交易当时在原告的认识中，交易相对方为“亚西力锁厂”或“潘教西”；最后，从付款行为来看，除一笔5000元现金货款系被告潘教荣去原告处取货时交付原告外，剩余几笔付款均由被告潘教西的银行账户转出。在被告潘教荣否认在过去数年间原告曾向其催讨过货款时，原告也没有提供反驳的证据。而被告潘教西则承认原告在过去几年多次向其催讨货款，双方也因此发生过争执。综上，本院认为原告的证据对于证明被告潘教荣系涉案货物买方之一的事实尚未达到高度盖然性标准。故对原告要求被告潘教荣承担共同还款义务，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告潘教西于本判决生效之日起十日内支付原告李建考货款70000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年3月28日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告李建考的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告潘教西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年四月二十八日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 浙江某某园艺有限公司： 申请执行人浙江省临安市果品副食品有限公司与被执行人浙江某某园艺有限公司追偿权纠纷一案，执行案号（2017）浙0185执3668号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张扎根，男，1963年07月28日出生，汉族，住所河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张扎根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月19日尚欠本金余额26991.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26991.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张扎根向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26991.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.50元，由被告张扎根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3103号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码：91321181772018235M。 法定代表人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：邹晓俊，男，汉族，1984年2月29日生，送达地址丹阳市。 被告：刘玉英，女，汉族，1981年10月4日生，送达地址丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告邹晓俊、刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。 审判员  吴飞 二〇一九年四月十八日 书记员  陈昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3495号原告张曙光，男，1986年7月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告张曙光与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请,1、被告支付逾期办理房屋首次登记（初始登记）违约金19092.27元；2、被告支付逾期办理房屋权属证书8024.28元(暂计至2018年10月20日并实际支付至房屋产权证书下发之日止)；3、被告承担诉讼费用。被告辩称,原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第三条第7项约定“因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”,因郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，涉及到不动产部门机构设立、人员、政策调整变更等政府政策的变化，办理证书的程序繁琐；又因被告开发的恒大绿洲小区办证机关经开区不动产中心不受理个件，需由开发商统一办理，且每月限制办证户数，因小区户数多无法满足全部户主的需求。在双方签订合同时，政府的政策被告无法预知，依据双方合同约定被告应免责。依据双方签订合同附件四第六条第2项之约定，原告应在房屋交付时向被告提交办理房屋权属证书的资料，但原告未依约提供，依据双方签订的补充协议第三条第7项约定，因原告原因导致不能在规定日期办妥权属证书，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，附件四第六条第1项产权初始登记约定，被告应当于2017年3月2日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；第2项转移登记约定，出卖人取得该商品房初始登记后，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证并及时通知买受人领取，若因出卖人原因，买受人未能在约定时间取得，不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%违约金。商品房买卖合同补充协议第三条第1项约定，买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任；第3项约定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房；第7项约定，因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。涉案房屋于2017年9月26日进行初始登记，原告已向被告交纳契税、维修基金发票，但未取得不动产权证。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，不再办理房屋所有权初始登记，改由国土部门进行登记，发放不动产权证书。以上案件事实由商品房买卖合同及其附件、补充协议，通告及庭审笔录予以证实。本院认为，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理初始登记，原、被告关于办理初始登记的约定履行不能,但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议的目的,不能因此免除被告交付涉案房屋、办理权属证书的责任,故被告公司应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书,履行合同的附随义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条“产权初始登记”部分约定:出卖人应在2017年3月2日(房屋交付使用后60日内)前,将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告公司根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)建设用地使用权证明;(四)建设工程符合规划的证明;(五)房屋已竣工的证明;(六)房屋测绘报告;(七)其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记,应当提交的材料包括:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料;(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时,申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路,绿地,其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有，不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后,由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理,取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图,公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等，故被告公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现,故本院认为，双方合同履行期间出现了情势变更，被告未在合同约定的时间内向郑州市房屋住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告责任，不应归则于被告，故原告诉请被告支付逾期办理初始登记（首次登记）违约金，本院不予支持。关于被告诉请支付逾期办理房屋权属证书违约金，因该项义务属于双方共同义务，据现有证据，不能确定系开发商未履行合同义务导致迟延办理，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张曙光的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由原告张曙光负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十八日书记员  宋 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2122号原告：无锡腾驰五金机电有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401号北创科技园一期735、736室（统一社会信用代码：91320200687843951Y）。法定代表人：马游，该公司董事长。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。被告：深圳市特耐达五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区石龙头新村六巷8号10068（统一社会信用代码：914403005800542825）。法定代表人：黄艳婷。原告无锡腾驰五金机电有限公司（以下简称腾驰公司）与被告深圳市特耐达五金有限公司（以下简称特耐达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告腾驰公司的委托诉讼代理人过剑晨到庭参加诉讼，被告特耐达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。腾驰公司向本院提出诉讼请求：特耐达公司立即支付腾驰公司货款55846.26元及逾期利息损失（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以55846.26元为基数，按年利率4.35%计算）。事实和理由：2017年3月起，腾驰公司与特耐达公司开始合作，由腾驰公司向特耐达公司供应螺母、平垫等五金配件产品，自2017年8月起，特耐达公司开始拖欠腾驰公司货款，现尚结欠55846.26元。后腾驰公司多次催讨未果，遂诉讼来院。特耐达公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾驰公司与特耐达公司自2017年3月起发生业务往来，腾驰公司向特耐达公司供应螺母、平垫等五金配件产品。双方签订供货协议，对供货产品名称、材质、规格、数量、单价、金额、货款的支付、交货期等进行约定，特耐达公司并授权特耐达公司的联系人为周水龙。供货协议签订后，腾驰公司按约供货，并向特耐达公司开具增值税专用发票。票号为48498397、26253948号增值税专用发票项下货款价税合计57446.26元，特耐达公司付款1600元后，余款55846.26元尚未支付。审理中，特耐达公司联系人周水龙于2019年4月15日确认特耐达公司结欠腾驰公司货款55846.26元。因特耐达公司未支付货款，腾驰公司遂提起诉讼。以上事实，由供货协议、配货单、增值税发票、银行业务回单、微信截图、短信记录、对账函等证据及当事人陈述附卷佐证。本院认为，腾驰公司与特耐达公司买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行自己的义务。腾驰公司按约交付货物后，特耐达公司应当支付相应价款，现特耐达公司确认结欠腾驰公司货款55846.26元，其应当承担支付货款的义务，腾驰公司主张特耐达公司支付货款并主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失的诉请，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：深圳市特耐达五金有限公司应于本判决生效之日起10日内支付无锡腾驰五金机电有限公司货款55846.26元及逾期利息损失（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以55846.26元为基数，按年利率4.35%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元（已由无锡腾驰五金机电有限公司预交），由深圳市特耐达五金有限公司负担，并于本判决生效后10日内直接给付无锡腾驰五金机电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年四月十五日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初865号   原告：林西县三姐海洋奇力生物菌肥直销处，住内蒙古赤峰市林西县。   经营人：彭桂荣，系该公司法人。   委托诉讼代理人：缪占元，男，1950年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：胡玉祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告林西县三姐海洋奇力生物菌肥直销处与被告胡玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营人彭桂荣及其委托诉讼代理人缪占元到庭参加了诉讼，被告胡玉祥经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款11200元，诉讼费由被告承担。   2016年5月13日及2016年5月15日，被告欠原告化肥款11200元，并为原告出具等额欠据二枚。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，故起诉请求人民法院查清事实，依法裁决。   被告胡玉祥未答辩。   本院经审理认定如下事实：2016年5月13日，被告胡玉祥在原告处赊购价值8000元的化肥，并为原告出具等额欠据一枚。2016年5月15日，被告又在原告处赊购价值3200元的化肥，为原告出具欠据一枚，上述化肥款合计为11200元。此款被告至今未给付原告。   上述事实有当事人的陈述及原告提交的署名“欠款人：胡玉祥”的欠据在案佐证。   本院认为：被告胡玉祥在原告林西县三姐海洋奇力生物菌肥直销处赊购化肥，并为原告出具欠据，是双方的真实意思表示。同时欠据中记载的赊购货物价款、数量及债权、债务关系明确，故被告胡玉祥应履行给付价款的义务。被告未出庭应诉是对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡玉祥给付原告林西县三姐海洋奇力生物菌肥直销处化肥款合计人民币11200元。此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年四月十六日   书记员 蒋天赐
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初411号 原告：李某，男，汉族，住西和县，农民。 被告：寇某，男，汉族，住西和县，农民。 原告李某与被告寇某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告寇某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告向被告支付铲车转让费74000元。并按中国人民银行同期利率承担2017年1月1日至支付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月我与被告达成协议，我将一台龙工50EX装载机以88000元的价格转让给被告寇某，约定2016年腊月底前付前货款。后被告向我付了14000元后，在没有付剩余货款，2016年12月30日被告给我打了一张欠74000元的欠条。之后我多次催要，被告一直未还款。 被告未出庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2016年9月13日原告李某与被告寇某达成协议，原告李某将一台龙工50EX装载机以88000元的价格转让给被告寇某，约定2016年腊月底前付前货款。后被告向原告付了14000元后，2016年12月30日被告寇某向原告李某打了一张74000元的欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将标的物装载机交付给被告，但被告在支付了部分货款后，一直未付剩余货款，双方约定的支付货款的时间为2016年腊月，被告又于2016年12月30日给原告书写了一张74000元的欠条，因此被告未按约定支付货款，现原告起诉到法院，被告应支付原告74000元货款。原告要求被告支付2017年1月1日至支付之日止的利息，双方对逾期支付利息未做约定，故对原告的该请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告寇某在判决生效后立即支付原告李某货款74000元。 二、驳回原告李某其它诉讼请求。 诉讼费1600元由被告寇某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年四月九日 书记员  郭 翔
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1310号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：姚佳轩，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该公司员工。被告：陈林仙，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杜云龙，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告陈林仙、杜云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日采取诉前登记，于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告陈林仙偿还原告借款本金150000元及利息（截至2018年12月20日的利息为14751.31元，之后利息按《个人循环借款合同》约定的借款利率计算）；2、由被告杜云龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月20日，原告与被告陈林仙签订了《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月20日起至2019年10月19日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。双方还约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款及相应利息。被告杜云龙出具《融资保证函》，承诺提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年。2017年10月11日，原告分两次向被告陈林仙分别发放借款10000元和140000元，均约定借款期限至2018年10月10日。借款后，被告陈林仙未归还借款，也未按期支付全部利息，被告杜云龙也未履行担保义务。故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林仙于判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及支付至欠款还清之日止的利息（截至2018年12月20日的利息为14751.31元，之后利息按《个人循环借款合同》中约定的借款利率据实计算）；二、被告杜云龙对上述第一项中被告陈林仙的还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告陈林仙负担。被告杜云龙承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一九年四月十八日法官助理吴正书记员郑霆附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更593号 罪犯詹镇淮，男，1989年2月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2016年9月7日作出(2016)粤52刑初57号刑事判决，以被告人詹镇淮犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2016年10月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯詹镇淮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯詹镇淮在2016年10月12日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹镇淮减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯詹镇淮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分76分。累计1次共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯詹镇淮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯詹镇淮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终66号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区，被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市龙岗区税务局，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路9号。法定代表人贾玉山，该局局长。委托代理人王振强，该局工作人员。委托代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上诉人袁奕丰因诉被上诉人国家税务总局深圳市龙岗区税务局（以下简称龙岗区国家税务局）信息公开行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案上诉人袁奕丰起诉要求确认被上诉人龙岗区国家税务局未在法定期限内对其政府信息公开申请事项作出答复的行为违法，人民法院依法对被上诉人是否存在未在法定期限内对上诉人申请的政府信息公开事项作出答复的行为进行审查。本案中，上诉人于2017年1月3日通过邮寄挂号信的方式向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人于2017年1月6日收到申请，于2017年1月18日向上诉人袁奕丰作出编号为2017001《深圳市国家税务局依申请公开政府信息回执》，作出不予受理的决定，并写明了理由。被上诉人于2017年1月19日向上诉人邮寄送达了该答复。上诉人主张，其收到一份编号为2017001《深圳市国家税务局依申请公开政府信息回执》，但该回执未落款，也没有加盖公章，不能证明是被上诉人作出的政府信息公开答复。根据该回执名称《深圳市国家税务局依申请公开政府信息回执》，回执作出的对象“袁奕丰先生”，回执的具体内容即不予受理的理由以及快递单寄件人信息“龙岗国税”，可以判断该回执为被上诉人针对上诉人政府信息公开的申请作出的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被上诉人于2017年1月6日收到申请，于2017年1月18日作出答复，并于2017年1月19日向上诉人邮寄送达了该答复。被上诉人在法定期限内对上诉人申请的政府信息公开事项作出了答复，上诉人的上诉主张和理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年四月九日书记员  陈吉玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执694号 深圳市全运通物流发展有限公司、东莞市集隆木业有限公司、陈晨： 申请执行人深圳市全运通物流发展有限公司根据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤1972民初18551号民事调解书申请执行被执行人东莞市集隆木业有限公司、陈晨买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市集隆木业有限公司、陈晨已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1549号   原告:程顺山，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。   被告：李福柱，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省滨州市。   原告程顺山与被告李福柱建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告程顺山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告所带领农民工资人民币87000元；2、要求被告立即支付在太原市涧河派出所附近鑫海住宿洗浴旅店讨薪的农民工（程顺山、尚华俊、王勇、程和平、周立成、崔书礼长达两个半月）：①误工费每日人民币240元，按200天计算共计人民币48000元、②住宿费共计人民币20000元、③生活费共计人民币10000元、④往返车费人民币6000元，共计人民币84000元；3、诉讼费由被告承担，以上共计人民币171000元。事实与理由：2017年10月至12月，原告带领农民工承包由北京建工总承包的位于太原市杏花岭区北涧河三标段过水箱涵工程，2017年底基本完工。在北京建工总部讨薪时得知工程负责人已将工程款打到被告账户。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告起诉必须有适格主体的被告，原告起诉被告李福柱案由应为“追索劳动报酬纠纷”，且主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告程顺山的起诉。   案件受理费3720元减半收取1860元，退还原告程顺山。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二0一九年四月十六日   代书记员 程晓君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2540号原告：朱凌宇，女，1988年8月26日出生，蒙古族，职工。被告：科尔沁左翼中旗交通运输管理局，住所地通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：王发新，职务：所长。第三人：科尔沁左翼中旗交通运输局，住所地通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：查国良，职务：局长。原告朱凌宇与被告科尔沁左翼中旗交通运输管理所、第三人科尔沁左翼中旗交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告朱凌宇于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱凌宇的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱凌宇撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元,由原告朱凌宇负担。审判员 陈那木拉二〇一九年四月十六日书记员 崔 建 工
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初204号 原告：周显芬，女，1973年9月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，贞丰县妇幼保健院医生，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾比桶，男，1988年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贵州省贞丰县北盘江镇新屯村曾家屯组21号，现住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：邹引、赵明芝，贵州铭黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周显芬诉与被告曾比桶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周显芬及诉讼代理人万继宽、被告曾比桶及其委托诉讼代理人邹引、赵明芝均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金80000元及利息（利息自2018年3月1日至2018年12月31日为16000元，自2019年1月1日起按本金80000元、月利率2%计算至本息清偿完毕止）。事实和理由：被告以经商周转资金为由于2016年9月12日向原告借款30000元，并出具借条给原告，口头约定月利率3%，每月支付利息900元。2017年6月19日再次向原告借款50000元，并出具借条给原告口头约定月利率3%，每月付利息1500元。上述款项交付给被告后被告按月支付利息至2018年2月，从2018年3月起就不再支付利息。被告不按约定支付利息的行为已构成违约，经原告多次催要无果，现诉至人民法院请求解决。 被告辩称：借款8万元是事实，但借条双方未约定利息，也未约定还款期限。原告称被告支付的借款利息实为被告偿还给原告的本金。2016年10月至2018年2月，被告已偿还原告本金3万元，现只需偿还50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告庭审结束后提交通话录音一份，拟证明借款约定利息的事实，逾期提交是因在举证期限届满前未找到。被告对真实性无异议，但认为录音是针对其他案件所作。经审查，该证据是客观原因在举证期限届满前未能提交，证明内容与本案事实具有关联性，被告对证据真实性无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾比桶于2016年9月12日向原告借款30000元，并出具借条给原告，借条未载明借款期限。2016年12月至2017年5月每月给付原告1000元。2017年6月19日再次向原告借款50000元，并出具借条给原告，借条未载明借款期限。审理中，原告陈述二笔借款是按月利率3%支付利息，借款30000元按每月1000元支付利息。2017年6月后每月给付2500元的利息直至2018年2月。被告陈述2016年10月和11月每月付1500元，此后到2017年6月每月付1000元，2017年7月起每月付2500元，因借款未约定利息，所付款项是偿还借款本金。 本院认为：被告曾比桶二次向原告周显芬借款共计80000元的事实，有被告出具的借条证实，被告无异议，应予认定。借款后被告有偿还借款的义务。 对借款是否约定利息的问题，首先，双方虽未书面约定利息和借款期限，但借款后被告每月按照一定比例付款给原告直至2018年2月近两年的时间未间断，而双方未约定借款期限和还款方式，被告陈述所付款项是偿还借款本金的理由不充分。其次，根据原告陈述及原告提交的对话录音可证实被告认可双方约定了利息。其三，结合原告陈述及被告给付款项的内容认定支付的是利息。综合借款后双方交易方式、对话录音等，可认定30000元借款月利率3%，每月实付支付利息1000元；借款50000元后，加上之前的30000元借款计80000元，月利率3%，每月实付2500元。因此，被告认为是偿还借款本金的理由不充分，不予采纳。被告陈述2016的10月、11月每月给付1500元，原告否认，被告未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，该意见不予采纳。对利息的计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，超过年利率36%的部分债务人可以要求返还。本案中，借款30000元，按年利率36%计算，为月息900元，被告月支付的超出100元。借款50000元，共80000元后，按年利率36%计算，为月息2400元，被告月支付的超出100元。经计算，被告自2016年9月借款到2018年2月止付利息的时间共17个月，被告支付的1700元超出法律保护的范围，对超出的部分，被告未要求返还，双方未进行约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民大院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，先予充抵利息，若有余再充抵本金，经计算，被告已付利息至2018年2月19日，2月20日后的利息以80000元为本金，按月利率2%计算，1700元充抵利息后被告付息至2018年3月12日。期后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕时止。原告主张按自2018年3月1日不符合法律规定，不予全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾比桶清偿原告周显芬借款本金80000元，利息自2018年3月12日起，以借款本金80000元为基数按照月利率2%计算直至借款本金清偿完毕时止； 二、驳回原告周显芬的其余诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，保全申请费820元，由被告曾比桶负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘杰 二〇一九年四月三日 书记员  蒙芹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8866号之一解除保全申请人：烟台市宏丰置业发展有限责任公司。住所地：烟台市莱山区双河东路1919号。法定代表人：林慧勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被申请人：烟台三环门业有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路10号。法定代表人：姜中武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭波，该公司工作人员。原告烟台三环门业有限公司与被告烟台市宏丰置业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）鲁0602民初8866号民事裁定书，冻结了被告烟台市宏丰置业发展有限责任公司在银行其账户内的存款1788644.30元，冻结期限为1年。解除保全申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司于2019年4月29日向本院申请解除对部分银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司被冻结的烟台银行莱山迎春大街支行53×××29账户内的存款余额已满足1788644.30元，现解除保全申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司请求解除其他银行账户内的存款，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司除烟台银行莱山迎春大街支行53×××29账户外其他银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨帆二〇一九年四月三十日书记员  赵鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1119号申请人：李柏全，男，汉族，生于1972年2月9日，住重庆市云阳县。申请人：桂宝林，男，汉族，生于1970年5月27日，住安徽省凤台县。被执行人：何杰，男，汉族，生于1970年2月18日，住甘肃省平凉市崆峒区。申请人李柏全、桂宝林与被执行人何杰劳务合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4389号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何杰的银行存款102415元（其中执行费1415元）。二、扣留、提取被执行人何杰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何杰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二十三日书记员  罗 漪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更598号 罪犯崔军明，男，1973年1月17日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2010年7月14日作出(2010)越法刑初字第276号刑事判决，以被告人崔军明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经二审审理，于2010年11月8日作出(2010)穗中法刑二终字第554号刑事裁定，对该犯维持原判。判决生效后，于2011年2月23日交付监狱执行刑罚。本院于2013年12月31日作出（2013）惠中法刑执字2781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1980号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯崔军明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯崔军明在2016年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯崔军明减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯崔军明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分111分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯崔军明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯崔军明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执301号申请执行人刘强，被执行人周杰，本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初2416号民事判决书，责令被执行人周杰履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人周杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周杰所有的江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号天源堂．世纪城5栋3单元302号的房产（产权证号20××20）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一九年四月二十五日书记员  郑 华
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执104号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号380室，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 委托代理人李茂、李鑫曼，该公司职员。 被执行人胡长武，男，1968年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人陈晓南，女，1976年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人胡长武、陈晓南追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人胡长武、陈晓南支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司代偿款人民币22849.69元、利息（自2018年4月25日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费185.5元，申请执行费245.53元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人胡长武、陈晓南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡长武、陈晓南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡长武、陈晓南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡长武名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人胡长武、陈晓南无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人胡长武名下的黑Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。扣划被执行人陈晓南在工行××××四支行的银行账户内的存款人民币11789.55元，扣除案件受理费185.5元、执行费245.53元，本案已执行到位人民币11358.52元。暂未发现被执行人胡长武、陈晓南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡长武、陈晓南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡长武、陈晓南作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人胡长武、陈晓南实施布控。同时已对被执行人胡长武、陈晓南纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡长武、陈晓南暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴 凡
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审188号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：陈某某，女，1963年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人陈某某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县九峰镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕163号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限陈某某在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕163号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕163号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕163号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“陈某某未经批准，非法占用九峰镇平等村庵坑土地，于2016年8月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地、西至朱文生住宅、南至埕、北至巷’。占地面积为146.1平方米，现场为村民住宅2间三层半。占农用地146.1平方米（耕地146.1平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕163号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知陈某某；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕163号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限陈某某在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”。陈某某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕163号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告陈某某自觉履行平国土资决〔2018〕163号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。陈某某拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕163号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除陈某某在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，陈某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕163号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限陈某某在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月三十日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1114号申请执行人：丁成盛，男，1973年8月1日出生，汉族，住靖远县。被执行人：雒志强，男，1992年4月15日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人丁成盛与被执行人雒志强劳务合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初199号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雒志强的银行存款8550元（其中劳务费8500元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人雒志强的收入8550元（其中劳务费8500元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雒志强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年四月二十九日书记员  周 燕
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1763号原告：莫泽海，男，布依族，住都匀市。被告：黔南屹成水泥制品有限公司。本院在审理莫泽海与黔南屹成水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莫泽海于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年四月十六日书记员  姚 娇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执432号 本院立案执行申请人苏卫艺与被执行人何兴燕民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1531号申请执行人：魏林,男性,1972年3月1日出生，汉族,住随州市被执行人：马细原,女性,1986年2月18日出生，汉族,住随州市本院在执行魏林与马细原借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年四月四日()书记员  肖启新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执495号 成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初606号判决书，于2019年11月7日立案受理申请执行邹勇盗窃罪退赔一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1716号原告：温树生，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省。被告：尚桂秋，女，汉族，1963年7月10日出生，住河南新乡市原告温树生诉被告尚桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温树生、被告尚桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温树生诉称，2017年6月29日，被告向原告借款20000元，约定一月内还款，经原告多次催要，至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判决被告偿还借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，该笔借款虽然属实，但被告已分别于8月23日、8月30日分两次偿还完毕，原告未将借条交于被告。经审理查明：2017年6月28日，被告尚桂秋向原告温树生出具借条一张，载明：今借温树生现金贰万元整。同日，温树生通过中国建设银行向原告转账11500元，通过微信向原告转账7000元，剩余部分系现金支付。借款时双方未约定还款期限及利息。被告尚桂秋于2017年8月23日、2017年8月30日通过微信向原告偿还各壹万元。另查明：原被告间存在数十笔易流水，原告温树生称2017年8月23日、2017年8月30日各还款10000元系偿还尚桂秋欠其2017年7月1日及2017年8月5日的债务，但其提供的银行流水系2017年7月1日向尚桂秋转款9200元，2017年8月5日向尚桂秋转款9500元，该两笔款项均非10000元，且该两笔债务未能提交原始债权凭证相佐证，故本院不予认可。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张，转账凭证两张；被告尚桂秋提供的微信转账凭证2页及原告当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告起诉被告偿还20000元，被告向本院举证证明该款项已经偿还，原告称偿还款项为其他借款，但未能充分举证，故本院认定本案案涉债务已经全部还清，原告温树生起诉被告尚桂秋无事实及法律依据。故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温树生的诉讼请求。案件受理费300元，由温树生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  原培宏审判员  王 峰二〇一九年四月八日书记员  刘晓雨
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初527号原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县汝宁镇汝宁镇鸡鹅口，统一社会信用代码：91411727876153984C（1-1）。负责人：刘东坡，行长。委托诉讼代理人：潘红燕，中国农业银行股份有限公司汝南县支行职员。被告：潘来喜，男，1970年7月16日出生，汉族，住汝南县。被告：潘双喜，男，1968年1月1日出生，汉族，住汝南县。被告：陈鹏飞，男，1993年8月8日出生，汉族，住汝南县。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称农行汝南县支行）与被告潘来喜、潘双喜、陈鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告潘来喜、潘双喜、陈鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告潘来喜、潘双喜、陈鹏飞偿还原告借款49952.75元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告潘来喜与原告签订“农户贷款借款合同”，约定：借款金额/可循环借款额度人民币5万元，购收割机，额度有效期为2014年1月27日至2017年1月26日，且额度有效期内单笔借款期最长不得超过1年。该笔借款由被告潘双喜、陈鹏飞提供连带保证责任。合同签订后原告依约向被告潘来喜发放5万元可循环贷款，期限为1年。首次贷款到期后，被告在额度有效期内循环了二次；最后循环期时间为2015年2月12日，到期日为2016年2月11日，现该笔借款到期后已逾期，2017年6月23日系统扣划归还贷款本金47.25元，下欠贷款本金49952.75元及利息经催要至今未归还。被告潘来喜、潘双喜、陈鹏飞未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告潘来喜与原告签订“农户贷款借款合同”，约定：借款金额/可循环借款额度人民币5万元，购收割机，额度有效期为2014年1月27日至2017年1月26日，且额度有效期内单笔借款期最长不得超过1年。被告潘双喜、陈鹏飞为该笔借款提供连带责任保证，同时与原告农行汝南县支行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年……。合同签订后原告依约向被告潘来喜发放5万元可循环贷款，期限为1年。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；按季结息，到期一次性归还借款本息。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告潘来喜在额度有效期内自助可循环使用该笔贷款。被告潘来喜在额度有效期内循环了二次，最后循环时间是2015年2月12日起至2016年2月11日止。该笔借款到期后已逾期，2017年6月23日系统扣划归还贷款本金47.25元，下欠贷款本金49952.75元及利息经催要至今未归还。本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款期限届满后，被告潘来喜未按时向原告结算本息，原告要求被告潘来喜偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告潘双喜、陈鹏飞提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告潘双喜、陈鹏飞应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年止，即自2016年2月12日至2018年2月11日。原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起两年内要求被告潘双喜、陈鹏飞承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起两年内未要求被告潘双喜、陈鹏飞承担保证责任，故被告潘双喜、陈鹏飞依法应免除保证责任。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘来喜于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行借款49952.75元及利息（自借款之日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由被告潘来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年四月二十六日书 记 员  石云婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之七十七 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在南京银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2056号原告：梁志航，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦纯昆，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告梁志航与被告韦纯昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告梁志航到庭参加诉讼，被告韦纯昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁志航向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的借款本金10000元。2、判令被告支付下欠原告的利息5280元(以借款本金10000元为基数,按月息2.4%计算,自2015年10月31日至2017年8月6日期间共22个月的利息)。3、以10000元借款本金为基数,从2017年8月7日起按月息2.4%支付利息直至付清为止。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2015年10月31日,原、被告签订《借款合同》,约定由原告向被告出借本金10000元,月息2.4%,借款用途为资金周转,借款期限为2015年10月31日至2016年8月30日,到期不还则由被告按月支付2.4%的逾期利息直至还清为止借款合同签订后,原告向被告履行了支付借款本金的义务,但被告一直没有归还原告本息。2017年8月6日,双方再次就前述借款事由进行结算,并签订了新的《借款合同》,约定原告向被告出借本金为21000元,月息2.4%,借款用途为资金周转,借款期限为2017年8月6日至2017年10月5日。同时,被告在《借款合同》背面写了一张“借条”,内容为“今向梁志航借现金21000元,承诺于2017年10月6日归还全部欠款,如有违约,由韦纯昆负责一切利息费用。”该借款合同签订后,被告仍然没有支付相应的本金。经过多次催收,被告仍然拒绝支付。原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼。被告韦纯昆未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：1、出借方梁志航向借款方韦纯昆出借人民币10000.00元，大写壹万元整元，用于周转。借款方向出借方提供无抵押信用借款。2、借款方向出借方支付月利息百分之贰点肆（2.4%）。3、借款期限为壹拾个月，从2015年10月31日起至2016年8月30日止（以实际到账时间或者借款人实际签收时间为准）。4、借款方到期不能归还借款将承担违约金壹仟元整或者出借本金的百分之贰点肆（2.4%）。注：此笔借款金额于2015年10月31日15时33分打入借款方韦纯昆的银行账号重庆农村商业银行xxxxxxxxxxxxx。当天，原告通过他人账号向被告上述银行账号打款10000元。2017年8月6日，原告与被告再次签订《借款合同》，合同约定：1、出借方梁志航向借款方韦纯昆出借人民币21000.00元，大写贰万壹仟元整元，用于周转。2、借款方向出借方支付月利息百分之贰点肆（2.4%）。3、借款期限为贰个月，从2017年8月6日起至2017年10月5日止（以实际到账时间或者借款人实际签收时间为准）。注：此笔借款金额于2017年8月6日16时06分打入借款方韦纯昆的银行账号。（现金借款）梁志航借给韦纯昆现金：（贰万壹仟元）整。该份《借款合同》的背面载明一份《借条》，内容为“今向梁志航借现金：21000.00（贰万壹仟元）整，承诺于2017年10月6日归还全部欠款，如有违约由韦纯昆负责一切利息费用。借款人：韦纯昆。2017年8月6日。”《借条》上还载明“即日起两个月之内韦纯昆归还梁志航贰万壹仟元的同时，之前2015年10月31日的壹万元借款单作清。”嗣后，因被告未按时归还原告借款本金10000元，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其要求被告支付的借款本金和利息系2015年10月31日与被告签订的《借款合同》中所涉及的借款本金10000元及利息。上述事实，由原告提交的《借款合同》一份及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。故本院对于原告持有的被告签字的《借款合同》的真实性予以确认，该《借款合同》足以证明被告向其借款10000元的事实，该借条中约定了还款期限为2016年8月30日，但被告到期未偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定的借款期限内的利率超过年利率24%，原告自述被告一直未支付过利息，故原告主张超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率24%确认逾期利率，超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告韦纯昆于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志航借款10000元及利息（以10000元为本金，从2015年10月31日起按照月息2%计付至还清该款为止）。二、驳回原告梁志航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由被告韦纯昆负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年四月二十九日书记员  李珑
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初200号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某，打工。被告人陈某曾因吸毒和向他人提供毒品，于2013年4月25日被扬州市江都区公安局行政拘留二十日，并处罚金2000元；又因非法携带管制器具，于2016年10月16日被扬州市江都区公安局行政拘留五日，并收缴其所持有的管制刀具七把；再因吸毒，于2017年10月14日被扬州市江都区公安局行政拘留八日，并收缴作案工具冰壶一个。2017年12月27日，被告人陈某犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。被告人衡某，无业。被告人衡某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检未刑诉（2019）6号起诉书指控被告人陈某、衡某犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉，被告人陈某、衡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日凌晨4时许，被告人陈某在江苏省扬州市江都区仙女镇宝灵路5号酒吧，酒后与酒吧老板徐某发生口角，并将徐某推倒在沙发上，双方发生了争执。后被告人陈某和与其一起在酒吧喝酒的被告人衡某及“小林”（身份不明）采用拳打脚踢的方式对徐某的朋友被害人姜某、虞某、疏杰、周某、王某丙进行殴打。经鉴定，姜某体表软组织挫伤属轻微伤；虞某左眼部挫伤属轻微伤；疏杰头皮挫伤属轻微伤；周某头皮及面部挫伤属轻微伤；王某丙面部软组织挫伤、体表创口均属轻微伤；被告人衡某左侧颞顶部硬膜下出血属轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级。2018年12月12日，被告人陈某主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人衡某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人衡某等人与姜某、虞某、疏杰、周某、王某丙达成协议，并获得谅解。上述事实，被告人陈某、衡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭被害人周某、姜某、徐某、王某丁、虞某、疏杰的陈述材料；证人王某甲、何某、王某乙的证言；被告人陈某、衡某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据清单、接受证据清单，情况说明，辨认笔录，现场监控视频；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；本院（2017）苏1012刑初804号刑事判决书；两名被告人的户籍材料以及协议书、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、衡某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某、衡某伙同他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人衡某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人衡某与被害人已达成协议，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某、衡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年11月11日止。）二、被告人衡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年10月10日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 石 琴人民陪审员 徐三林二〇一九年四月三十日书 记 员 王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初156号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：厦门融利达进出口有限公司，住所地福建省厦门市集美区滨水一里88号1404。 法定代表人：戴伟斌。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门融利达进出口有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （陈涛平） 人民陪审员 （程 标） 二〇一九年四月三十日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保181号申请人蒋建国，男，生于1955年10月1日，住恩施市。被申请人湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号，统一社会信用代码91420923181116052J。法定代表人：陈坦，公司董事长。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值110万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人湖北新南洋建设工程有限公司名下价值110万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月十六日书记员 曾娉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3951号原告：赵玉良，男，1969年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李桂英，女，1970年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵玉良与被告李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告赵玉良于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵玉良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉良负担。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二0一九年四月二十九日书 记 员 范春阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4660号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丽霞，女，1977年8月16日出生，汉族，住山西省阳城县。 被上诉人（原审被告）：郭小彩，女，1973年8月18日出生，汉族，住山西省阳平县。 上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人李丽霞、郭小彩融资租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 港联融资租赁有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2280号民事裁定；二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、上诉人在起诉状中已准确写明被告姓名、性别、住址、身份证号、联系方式，已将起诉对象具体化、特定化。提交的《车辆融资租赁合同》、《担保协议》中写明了被上诉人身份信息，并经过被上诉人签字和捺印予以确认。同时签订合同时要求被上诉人必须提供身份证复印件，且身份证也在规定的有效期内，是真实合法有效的。上诉人认为，起诉状和提交的证据足以能证实被告的身份信息，起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定。2、上诉人起诉的同类案件有27件，一审法院于2018年11月9日出具的受理案件通知书，同日缴纳了案件受理费，27个案件立案时间应为11月9日，不是裁定书中写的2019年2月15日，且一审法院未将起诉状副本等材料按照起诉状中被上诉人的地址邮寄送达，而是要求上诉人先行提供被上诉人的户籍证明才能送达，该要求无法律依据。 港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计23592.54元并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告起诉应有明确的被告，本案中原告所提交被告身份证复印件应是2012年左右签订《车辆融资租赁合同》时取得且为复印件，不足以证实被告身份信息，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告相关身份信息，故法院无法确认被告身份信息，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回港联融资租赁有限公司的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉时向法院提交的被告身份证复印件及双方签订的合同中，有被告身份证号码，以上足以证明被告姓名、住所等信息具体明确。 同时，根据《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中的规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告依据客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不能仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 一审中，原告提交的被告身份证复印件及双方签订的合同中，记载被告姓名地址清晰，应认定为有明确的被告，故原告起诉符合起诉条件。原审驳回港联融资租赁有限公司起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2280号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  孟维山 审判员  曹建民 二〇一九年四月一日 书记员  侯轶凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初995号原告鲁怀弟，女，1981年7月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告赖俊康，男，1980年10月6日生，布依族，住贵阳市云岩区。被告赖芝凤，女，1984年10月13日生，布依族，住贵州省惠水县。原告鲁怀弟与被告赖俊康、赖芝凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁怀弟到庭参加诉讼，被告赖俊康、赖芝凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赖俊康原是夫妻关系，生育一个儿子，名叫赖泓辑。在夫妻关系存续期间的2006年8月8日按揭购买一套位于贵阳市××大道××家园中××单元××楼××号的商品住房，产权证上只注明被告赖俊康的名字，原告鲁怀弟与被告赖俊康于2009年12月30日协议离婚，约定此套房产在由被告赖俊康偿还银行按揭贷款完毕后归原告所有。2018年6月13日，原告接到银行电话让赖俊康及时归还信用卡到期借款，原告因担心赖俊康未能及时偿还房贷，就到按揭贷款银行查询偿还房贷情况，得知全部的按揭贷款已经提前归还，该房屋已经卖给他人，经查询，赖俊康已经把房屋卖给其同胞妹妹赖芝凤。原告认为，赖芝凤作为赖俊康妹妹，明知原告与赖俊康离婚协议内容，在原告不知情的情况下，买卖涉案房屋，属于双方恶意串通，损害第三人的合法权益，属于无效的法律行为，故请求法院撤销该房屋买卖合同，维护原告合法权益。起诉请求：1.判令撤销两被告签订的买卖贵阳市高新区白云大道192号广信四季家园中4栋3单元11楼2号房屋的合同；2.判令被告赖俊康履行《离婚协议书》中具备法律效力的内容，将共同购置于高新区白云大道192号广信四季家园中4栋3单元11楼2号商品房过户给原告名下；3.判令诉讼费用由两被告承担。被告赖俊康、赖芝凤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2006年8月3日，被告赖俊康与贵州广信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告赖俊康购买了位于贵阳市××大道××“××家园”中××单元××号房屋，房款金额为245,766元，其中172,000元由被告赖俊康向银行申请按揭贷款。同年8月8日，被告赖俊康与中国建设银行贵州省分行签订《个人住房借款合同》，被告赖俊康向中国建设银行贵州省分行借款172,000元用于支付上述房屋房款。同年9月8日，被告赖俊康办理了上述房屋的房产证。2008年12月3日，原告与被告赖俊康登记结婚，2009年7月18日，原告与被告赖俊康生育一子赖泓辑，同年12月30日，双方离婚，签署《离婚协议书》一份，上载明“房产：夫妻利用共同存款于2006年8月8日按揭购有一套坐落于贵阳市××新区××大道××信××家园中××单元××楼××号的商品住房，合同金额为245,766元，并向中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行按揭贷款。现男女双方协议该套房产归鲁怀弟所有，但女方鲁怀弟再婚前的每月房贷按揭由男方赖俊康一人承担归还，女方鲁怀弟再婚后由女方自行承担归还每月按揭房贷。男方有义务配合女方办理该套房屋产权变更手续。该住房内原属夫妻共有的家具、家电、家居用品等归女方鲁怀弟所有，赖俊康搬出时只能带走其衣物”。离婚后，原告与其子一直居住在案涉房屋中。2017年2月13日，被告赖俊康、赖芝凤签订《贵阳市存量房买卖合同（监管版）》，被告赖俊康将案涉房屋以55万元转让给被告赖芝凤，并将房屋过户至被告赖芝凤名下。庭审中，原告申请其子赖泓辑出庭作证，赖泓辑述称原告系其母亲，被告赖俊康系其父亲，被告赖芝凤系其姑姑。针对诉请，原告明确诉请为撤销被告赖俊康、赖芝凤签订的房屋买卖合同，并要求被告赖俊康、赖芝凤将房屋过户至原告名下。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同、房产证、结婚证、离婚证、离婚协议书、贵阳市存量房买卖合同（监管版）、房屋信息、居住证明等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”、第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”的规定，行使合同撤销权的主体系合同当事人。本案中，原告要求撤销的合同系被告赖俊康、赖芝凤签订，原告作为非合同当事人，其要求撤销被告赖俊康、赖芝凤签订的《贵阳市存量房买卖合同》的诉请于法无据，本院不予支持。虽原告与被告赖俊康离婚时约定案涉房屋归原告所有，但被告赖俊康现已将案涉房屋转让给被告赖芝凤，且房屋已经过户至被告赖芝凤名下，原告要求被告赖俊康将房屋过户的诉请不能实现，而原告要求被告赖芝凤将房屋过户的诉请缺乏相应的法律关系，故对原告要求被告赖俊康、赖芝凤将房屋过户至其名下的诉请，本院不予支持。原告可另行主张其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告鲁怀弟的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告鲁怀弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年四月八日书记员  王 静