wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2007号之二申请执行人：临沂金宜家木业有限公司，住所地：费县城东工业园。法定代表人：刘相金，经理。被执行人：青岛百瑞地板有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区居委会东500米。法定代表人（变更前）：张祥智，经理。法定代表人（变更后）：郭金生，经理。本院在执行申请执行人临沂金宜家木业有限公司与被执行人青岛百瑞地板有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初2240号民事判决书确定的义务。本案在审理阶段，依据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人所有的德国金田豪迈开槽线一台。现申请执行人再次向本院提出申请，要求继续查封被执行人所有的德国金田豪迈开槽线一台，依法查封被执行人所有的金田豪迈精砂机3#一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人青岛百瑞地板有限公司所有的德国金田豪迈开槽线一台；二、查封被执行人青岛百瑞地板有限公司所有的金田豪迈精砂机3#一台；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外；五、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；六、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。上列一、二项，详见查封、扣押财产清单。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年四月十日书记员  王加红
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初355号 原告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府三街。 法定代表人：白晋菡，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师. 被告：成都市干道建设指挥部，住所地四川省成都市金家坝街。 法定代表人：郑尚钦，董事长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）与被告成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告泰兴公司的委托诉讼代理人杨晓原、被告干道指挥部的委托诉讼代理人黄励飞、李春彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令干道指挥部向泰兴公司一次性支付工程尾款和质量保证金本金共计57,179.73元（其中工程尾款28,531.13元，工程质量保证金28,648.6元）；2.判令干道指挥部一次性支付泰兴公司逾期支付前述工程尾款的利息8,559.34元（计算方式：工程尾款28,531.13元为基数，从2013年12月24日起至2018年12月23日止共5年，按照中国人民银行同期同类贷款月利率千分之五，即年利率6%计算）及工程尾款付清之日止的利息；3.判令干道指挥部一次性支付泰兴公司逾期支付前述工程质量保证金的违约金20,627元（计算方式：以工程质量保证金28,648.6元为基数，从2015年12月24日起至2018年12月23日止共3年36个月，主张按照每月2%计算）以及工程质量保证金实际付清之日止的违约金。事实和理由：2011年4月12日，泰兴公司与干道指挥部签订了《慧苑廉租房及经济适用房项目玻璃幕墙装饰工程施工合同》，该工程位于成都市成华区驷马桥。合同对承包方式、工程款支付、质保期两年、质保金退还、违约责任等都有明确约定。泰兴公司按合同约定条款已经全部履行。2013年12月22日、12月23日，干道指挥部与泰兴公司等六个主体单位办理了案涉《建设工程结算核定书》、《工程造价审核定案表》，定案表中载明幕墙工程结算价572,972.04元,工程结算价扣除审计费后金额571,763.52元。自2011年8月至2015年1月期间，泰兴公司累计已收到干道指挥部支付的工程款514,583.79元。该工程早已竣工验收合格并质量保修期已过，但干道指挥部对所欠工程款一直拖欠不支付。 干道指挥部辩称：1.泰兴公司要求干道指挥部支付剩余工程款质量保证金及对应的违约金，工程尾款利息已经超过法律规定的诉讼时效，对此有权拒绝支付。2.泰兴公司从2015年1月之后从未向干道指挥部主张过任何工程款及对应的违约金及利息，干道指挥部不存在违约行为，不应当向其支付任何违约金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月12日，泰兴公司与干道指挥部签订了《慧苑廉租房及经济适用房项目玻璃幕墙装饰工程施工合同》，约定由泰兴公司对位于成都市成华区驷马桥的慧苑廉租房及经济适用房项目玻璃幕墙装饰进行施工。合同13.1④约定工程竣工验收合格后支付至合同价款的95%，其余5%作为工程质量保证金，工程质保期满后扣除应由承包人承担的维修费用后退还（无息）；合同22.1载明：工程质保期两年，自工程验收合格之日起开始计算。合同24.2约定发包人逾期付款，每逾期一日，支付应付未付款3%的违约金。 合同签订后，泰兴公司按合同约定条款履行施工义务。该工程于2011年4月30日竣工验收合格。2013年12月22日、12月23日，干道指挥部、泰兴公司以及成都城投地产有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、四川中林园林工程有限公司、四川省蜀宇建筑工程有限公司六单位签署《建设工程结算核定书》、《工程造价审核定案表》，定案表载明幕墙工程结算价572,972.04元,工程结算价扣除审计费后金额为571,763.52元。 本院另查明，干道指挥部于2017年年底从原登记地址成都市金家坝街搬到目前的金周路589号8-10楼现办公地点。 庭审中，泰兴公司自认2011年8月至2015年1月期间，泰兴公司累计已收到干道指挥部支付的工程款514,583.79元。 本院认为，根据本案查明的基本事实，泰兴公司与干道指挥部双方系建设工程施工合同关系。泰兴公司已按照合同约定完成工程施工，案涉工程已竣工验收合格，双方在结算后确认了欠付工程款的金额。干道指挥部于2015年1月7日最后一次付款，引起诉讼时效的中断，泰兴公司主张权利的诉讼时效应于2017年1月7日届满。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持”的规定，泰兴公司未举证证明其在2017年1月7日前向干道指挥部主张过权利；泰兴公司庭审中提出干道指挥部于2017年年底地址搬迁，搬迁之时诉讼时效已经届满，泰兴公司提出的因其中途地址变更，无法与之联系而催收债权的主张不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，本案诉讼时效已于2017年1月7日届满，干道指挥部提出的诉讼时效的抗辩理由依法成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告四川泰兴装饰工程有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费1229元，由原告四川泰兴装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  先 进 二〇一九年四月十七日 书 记 员  刘 奕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终2号 上诉人（一审被告)：广西鸿铭农业开发有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼**。 法定代表人：曾林，该公司总经理 委托诉讼代理人：冷艳丽，广西君朗律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司秀峰支行，，住所地桂林市依仁路** 负责人：孙凡，该支行行长。 一审被告：桂林市福禄源农业开发有限公司，住，住所地桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼**/div> 法定代表人：冯少平。 一审被告：桂林市宝天企业管理有限公司，住所，住所地桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼**div> 法定代表人：徐欣。 一审被告：桂林福胜行融资性担保有限公司，住所地，住所地桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼**iv> 法定代表人：徐欣。 一审被告：曾林，男，汉族，1979年11月29日出生，住广西桂林市秀峰区。 一审被告：陈虹先，男，汉族，1968年5月25日出生，住广西桂林市七星区。 一审被告：梁懿铭，男，汉族，1969年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 一审被告：徐欣，男，汉族，1972年10月6日出生，住广西桂林市象山区。 一审被告：汤婕，女，汉族，1986年12月11日出生，住广西桂林市秀峰区。 一审被告：陈红刚，男，汉族，1982年11月1日出生，住广西桂林市秀峰区。 上诉人广西鸿铭农业开发有限公司因与被上诉人桂林银行股份有限公司秀峰支行、一审被告桂林市福禄某农业开发有限公司、桂林市宝天企业管理有限公司、桂林福胜行融资性担保有限公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚金融借款合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民初55号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西鸿铭农业开发有限公司上诉请求：依法撤销一审法院（2018）桂03民初55号民事裁定，将本案移送至桂林市秀峰区人民法院管辖。 事实和理由：本案为金融借款合同纠纷，被上诉人起诉依据是双方签订的《流动资金借款合同》，该合同第十三条约定双方履行合同发生争议协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。贷款人所在地即被上诉人所在地桂林市依仁路42号，属桂林市秀峰区辖区，故本案应由秀峰区人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议与事实不符。 本院认为，本案上诉人广西鸿铭农业开发有限公司与被上诉人桂林银行股份有限公司秀峰支行签订的《流动资金借款合同》第十三条约定，双方履行合同发生争议协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。本案贷款人为被上诉人，其住所地在桂林市依仁路**，属桂林市辖区。。上诉人与被上诉人的住所地均在广西辖区内本案诉讼标的额为6127.450562万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，故本案应由桂林市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  文 东 审 判 员  黄文臻 二〇一九年四月十一日 法官助理  谢 芳 书 记 员  周俊玲
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1105号 申请执行人：安庆市佳美科技有限公司,住安徽省安庆市宜城路12号汽车南站四楼,法定代表人:周劲芳,机构代码:913408007865204613。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住安徽省合肥市南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋3楼,法定代表人:徐飞龙,机构代码:91340100728526494N。。 本院在执行佳美科技有限公司与广厦建设集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈耀鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执367号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：盘华啟，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：何名坚，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人盘华啟、何名坚、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1074020.28元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1074020.28元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
西安市雁塔区人民法院   案 件 移 送 函   （2019）陕0113民初4193号   西安市中级人民法院：   原告陈廷慧诉被告陕西铭尚恒达房地产开发有限公司、何松、何名珠借款合同纠纷一案，案件审理过程中原告诉请总标的额为25139229元，原告陈廷慧户籍地为福建省厦门市思明区XX号XX室，被告何松户籍地为西安市长安区XX路XX号，被告何名珠户籍地为福建省福清市XX镇XX村XX号，均不在雁塔区居住，该案超出我院管辖的案件范围，故请示你院，现你院亦认为本案超出我院管辖，应由你院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该案移送你院，请查收。   附：案卷一册   本案案件受理费167496元,随案卷一并转移贵院。         二〇一九年四月十八日                1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨水带，男，1959年4月15日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人杨文周，广东合邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省四会市人民政府，住所地广东省四会市行政中心行政大楼**。 法定代表人李伟忠，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省四会市江谷镇人民政府，住所地广东省四会市江谷镇石岗庙**。 法定代表人黄祖毅，镇长。 再审申请人杨水带因诉被申请人广东省四会市人民政府（以下简称四会市政府）、广东省四会市江谷镇人民政府（以下简称江谷镇政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨水带申请再审称，四会市政府、江谷镇政府征地行为被确认违法，并且在未与杨水带达成征地补偿协议的情况下，单方面决定了青苗及附着物补偿面积、金额。一、二审判决认定事实不清，请求再审本案，判令四会市政府、江谷镇政府按照被征土地的实际面积、地类给予公平的补偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行初字第46号行政判决确认案涉征地行为违法，但认为杨水带获得补偿的权益没有受到实际的损害。案涉土地征收过程中，四会市政府、江谷镇政府组织征地实施单位与杨水带、村集体代表对杨水带承包经营山场的青苗及附着物进行了踏查清点，并制作了《汕湛高速公路四会段青苗补偿踏查表》《汕湛高速公路四会段附着物补偿踏查表》《青苗及附着物补偿面积、数量确认表》以及《青苗及附着物补偿兑现表》，确定了杨水带的补偿面积、明细及补偿款。江谷镇政府将征地补偿款进行公证提存，并通知了杨水带。杨水带提起本案赔偿诉讼，认为补偿面积与实际不符并要求按照实际面积予以补偿，但是其对于主张的实际面积未提供证据予以证明，一、二审判决驳回杨水带的诉讼请求，并无不当。 综上，杨水带的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨水带的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月二十六日 法官助理梁滨 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国国家赔偿法 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1066号 原告：张弘，男，1955年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：万玲，女，1957年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段**。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李源，该公司员工。 委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。 原告张弘、万玲与被告绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投公司）拆迁安置合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玲、张弘，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张弘、万玲向被告提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年1月起至实际交付房屋之日止，按2800元/月计算的临时安置补助费和交通补助费（截止2018年12月31日134400元，被告已经支付5000元，还应支付129400元）；2.被告按照《房屋拆迁调换协议》约定向原告交付房屋；3.诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。 中建投公司辩称，我公司确实拖欠原告过渡安置费。我公司在近期内会成立一个工作组专门负责拆迁、购房户问题的解决。 本院经审理认定如下事实，2010年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市涪城区院内，属第2幢2单元砖混结构，住宅楼房，建筑面积为82.64平方米，产权证号0000110392号的房屋交付给被告，由被告在原址以新建电梯公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积96.48平方米，原告自愿选择C户型17-C号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方23400.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被告拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月·户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地、地产2证屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。 2010年12月2日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。协议签订后，原告向被告移交了拆迁房屋。被告从2015年1月起至今仅支付临时安置补助及交通补助费共计5000元，也未交房。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。被告逾期交房早已超过6个月。故原告要求被告支付自2015年1月起至房屋交付之日止，按2800元/月计算的临时安置补助费、交通补助费度的主张，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。同时，已付5000元，应当予以品迭。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条规定，判决如下： 被告绵阳中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张弘、万玲支付自2015年1月起至交付房屋之日止，按2800元/月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费(扣除已付5000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，由被告绵阳市中建投房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年四月九日 书记员  刘 洋
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1086号 申请执行人：卢忠海，男，壮族，住广西兴业县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执491号 申请执行人：池州龙腾钢化玻璃有限公司,住所地池州市经济技术开发区金安园区,统一社会信用代码91341700096553741Q。 法定代表人：汪生。 被执行人：王鹤鸣,男,1969年10月19日出生,汉族,住池州市青阳县。 申请人池州龙腾钢化玻璃有限公司与被执行人王鹤鸣买卖合同纠纷一案中，申请执行人池州龙腾钢化玻璃有限公司于2019年4月3日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初293号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一九年四月十五日 书记员  刘晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执恢134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行,住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路73号。负责人：曾荣，系该行行长。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所。被执行人：马飞，男，汉族，1986年11月16日出生。住乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7栋1层8单元101室。本院依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐公证处作出的（2016）新乌证执字第000411号执行证书责令被执行人履行义务，因被执行人未予履行，本院于2018年5月9日依法委托新疆佳美房地产土地评估咨询有限公司对被执行人马飞位于乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7栋1层8单元101室（房产证号：2011394028号）的房屋进行价值评估，评估价值为367400元；后在评估价367400元于2018年11月15日上午11时至2018年11月16日上午11时在公拍网进行首次网络司法拍卖，因无人办理竞买手续流拍，2018年12月3日在第一次流拍价367400元基础上下浮19%即297594元在公拍网进行第二次网络司法拍卖，因无人办理竞买手续流拍。申请执行人不同意以物（被执行人拍卖房产）抵债，后在第二次流拍价297594元在公拍网进行网络司法变卖于2019年2月20日马小军（身份证号622723197703283038）以297594元的最高价竞得，现变卖案款297594元已交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人马飞位于乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7栋1层8单元101室房屋及所对应的土地使用权在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行的抵押;二、位于乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7栋1层8单元101室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人马飞所有；三、将被执行人马飞位于乌鲁木齐市新市区北京南路6号京都小区7栋1层8单元101室房屋及所对应的土地使用权过户至买受人马飞名下；四、买受人马飞（身份证号：622723197703283038）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续；五、注销2011394028号原房产证。本裁定送达后即发生法律效力。审判长薛正奎审判员马卫国审判员瓮立臣二Ｏ一九年四月二日书记员裴瑾
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初764号原告：黄振有，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：曾番件，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：林健辉，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告黄振有与被告曾番件、林健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告黄振有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄振有撤回起诉处理。审 判 长  陈伙庆审 判 员  陈胜龙人民陪审员  冯宗俭二〇一九年四月一日书 记 员  李宛烨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复67号复议申请人（案外人）：周亚，女，1972年6月3日生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：吴红,女,1969年2月4日生,汉族,居民，住阜宁县。被执行人:孙明良,男,1971年11月2日生,汉族,居民，住阜宁县。复议申请人周亚因与申请执行人吴红、被执行人孙明良民间借贷纠纷执行异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阜宁县人民法院（下称阜宁法院）查明的事实：吴红与孙明良民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日的作出（2013）阜民初字第0366号民事判决书，判决生效后，吴红向阜宁法院申请执行。在执行过程中，阜宁法院于2015年3月19日作出（2013）阜执字第2061号执行裁定，对被执行人孙明良所有的位于盐城市文华名城小区7幢307室的房屋予以查封。后进行委托评估。周亚遂提出异议申请，请求停止对案涉房屋的执行。2015年9月27日，阜宁法院作出（2015）阜执异字第00021号执行裁定，驳回案外人周亚的异议申请。裁定后，相关当事人没有提起诉讼。阜宁法院认为，根据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的相关规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人周亚的异议申请于2015年9月27日被阜宁法院裁定驳回后，现周亚就同一执行标的再次提出异议申请，根据相关法律规定，应予驳回。遂裁定：驳回周亚的异议申请。周亚复议请求：撤销阜宁法院执行异议裁定。事实和理由：1.请求阜宁法院停止对盐城市文华名城小区7幢307室周亚所属产权的强制查封、评估、拍卖。2.案涉房产系周亚和孙明良共同共有，阜宁法院在没有通知周亚的情况下，强制评估、拍卖该房产，侵犯周亚的合法权益。本院二审查明，阜宁法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，复议申请人周亚就案涉执行标的曾在2015年9月13日向阜宁法院提出过执行异议，被阜宁法院驳回。现周亚就同一执行标的，又向阜宁法院提出执行异议，阜宁法院根据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的相关规定，对周亚的异议申请予以驳回，并无不当。故周亚的复议请求不能成立，应予驳回。阜宁法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回周亚的复议申请，维持江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年四月二十日书记员  倪 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢186号之二 申请人：徽商银行芜湖团结路支行,住芜湖市团结路**,机构代码:913402007509948。 法定代表人:张敏 被执行人：芜湖元木旅游投资有限公司,住芜湖,住芜湖市九华中路**码:74488935-9。 法定代表人:许苏平 被执行人：许苏平,男1960年6月18日出生,汉族,住芜湖市新芜区,住芜湖市新芜区 被执行人：李小林,女1967年4月10日出生,汉族,住芜湖市新芜区,住芜湖市新芜区 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖团结路支行与被执行人芜湖元木旅游投资有限公司、许苏平、李小林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初2974号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许苏平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月三日 书记员  罗荣荣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初488号 原告：邓先常，男，1941年11月2日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢基令,广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：横县职业教育中心，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：12450127498901366B。 法定代表人：陆泽恒，该中心校长。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 原告邓先常与被告横县职业教育中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。原告邓先常于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓先常撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告邓先常负担。 审判员  苏金丽 二〇一九年四月十八日 书记员  甘冬兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6010号-1原告:江阴市吉祥印染有限公司，统一社会信用代码91320281733296064M，住所地江阴市周庄镇山泉村（热电公司东侧）。法定代表人：张兴祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告:江阴市芳丽盛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MU1AK2Y，住所地江阴市周庄镇世纪大道北段**—22。法定代表人：宋丽丽，该公司总经理。本院在审理原告江阴市吉祥印染有限公司诉被告江阴市芳丽盛纺织有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市吉祥印染有限公司于起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江阴市芳丽盛纺织有限公司的银行存款130000元或查封其相应价值的财产同时限制被告江阴市芳丽盛纺织有限公司法定代表人宋丽丽的工商信息变更，并提供了担保。本院认为：原告江阴市吉祥印染有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告江阴市芳丽盛纺织有限公司的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。二、限制被告江阴市芳丽盛纺织有限公司法定代表人宋丽丽的工商信息变更。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇一九年四月二十三日书记员  毛泉媛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执502号 申请人福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科科技园科研楼****。 法定代表人：周民贤。 被执行人韩韬晖，男，1982年3跃19日出生，住福安市。 申请人福建省菲格置业有限公司与被执行人韩韬晖商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5894号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，申请执行标的791475.24元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2019年1月21日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年4月15日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5894号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十日 书记员 陈姗姗
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初268号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 委托代理人：翟兴浩，系贵州北斗星律师事务所律师。 被告：覃小兰，女，1973年3月8日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：蒋显军，系荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告覃小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托代理人翟兴浩、被告覃小兰的委托代理人蒋显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告覃小兰支付拖欠的物业费4282元。事实和理由：原告系被告购买的荔波中央城小区的物业服务公司，根据前期物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告未按约定交纳物业费，尚欠2016年3月至2019年2月物业费。 被告覃小兰辩称：原告无起诉被告的权利，原告与建设单位签订的前期物业服务合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证，当事人对证据均发表了质证意见。对于原告提交的《商品房买卖合同》、《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》能够证明案件事实，予以采信；原告提交的《7号楼业主领取物品资料》证据系复印件，无法与原件核对，且属于逾期证据，故不予采信。被告当庭提交的证据（复印件）均系逾期证据，且无法与原件相核对，不予采信。 经审理查明，2012年7月16日被告与建设单位签订了合同编号为：2012-中央城-7-XXX《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2014年2月15日。合同关于前期物业管理约定选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限公司，物业服务收费标准为1元每平方米每月，缴费时间为按月收取。2012年12月20日采又同原告签订了《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》，合同约定关于物业费收取标准和方式与上述相同。2014年2月28日建设单位在售楼部张贴交房公告。要求房屋交付后，原告进驻该小区，按照合同约定的委托事项，提供物业服务。但被告从2016年3月至今一直未按前期物业服务合同的约定交纳物业费4282元，原告经多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，本案是一起因物业服务企业收取物业服务费而引发的涉群体性欠费诉讼案件。业主在购买房屋时虽未实际参与选聘物业服务公司、商定物业费用，但不影响合同的效力。建设单位为维护业主利益和物业区域正常秩序，在都匀市嘉和物业服务有限公司退出后，有权在业主委员会成立前，或业主、业主委员会尚未选聘物业服务企业之前，选聘物业管理企业开展前期物业管理，该行为符合法律规定。被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见。被告认为原告未尽职履责，导致小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路受损严重、交通无序等情形，但所提供的相关证据不足以作为不缴纳物业费的合理理由。另外，原告在物业服务过程中存在瑕疵时，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者诉诸于法等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。另外，被告关于原告存在重复收费、乱收费情形，不属本案审理范围，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下： 被告覃小兰在本判决生效后十日内支付拖欠原告荔波嘉和物业服务有限公司的物业费4282元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年四月九日 书记员  江展鸿
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1257号 方文坡、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 方文坡与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15396.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位15396.50元。本院已将该款转付给方文坡。至此，方文坡向本院申请执行的(2018)皖1221民初6960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1487号 申请执行人：刘子标，男,1972年10月29日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人刘子标与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1011号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谭慧清，该行行长。 被执行人覃榆富，女，1981年9月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人华强，男，1976年9月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凤山县。 中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行与覃榆富、华强金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃榆富、华强所有的510000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃榆富、华强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十九日 书记员  唐 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21026号原告：陈绍寒，男，1959年1月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：林华军，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告陈绍寒与被告林华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华申及被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍寒向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款75万元；2.被告支付借款利息55.1万元；3.被告支付借款利息（以75万元为本金，按月利率1%计算，从2018年4月9日起至还清日止，暂计至2018年9月8日为37500元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告因生意周转，向原告借款100万元，约定借款利息按照月利率2%计算，每月的8日前支付利息，借期一年，被告出具借条。后因被告未能按时付息还款，至2018年4月9日，双方经结算，被告尚欠借款75万元、利息55.1万元（合计130.1万元），原告将借款利息降为月息一分（即月利率1%）。双方重新约定，如被告每月9日按时支付利息，上述130万余元则至2020年4月9日偿还；若被告逾期一个月未还利息，原告有权立即向法院起诉追偿全部债务。被告从2018年4月9日至今未偿还原告任何利息。被告林华军辩称，对原告起诉的本金没有异议，希望原告只收取借款本金，免除其他利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月7日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款100万元，约定按月息2%结算，即每月8日前支付月息2万元，本金100万元于2015年8月8日前归还。同日，原告向被告银行账号汇入100万元。2018年4月9日，被告向原告出具一份《欠条》，载明双方经结算，截至2018年4月9日，被告尚欠原告本金75万元，利息55.1万元，共计130.1万元，于2020年4月9日一次性偿还；欠的利息不再计算利息，本金产生的利息，月息一分计算。被告须于每月9日前按时偿还利息，若逾期一个月不还利息，原告有权向法院起诉追偿。被告于2018年9月17日向原告清偿1万元借款利息。庭审中，原、被告均确认《欠条》载明的未还利息55.1万元为暂计至2018年4月8日的数额。本院认为，原告为台湾地区居民，故本案系涉台商事案件。庭审中原、被告双方同意选择以大陆法律作为准据法审理本案争议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，上述当事人选择约定适用的法律符合法律规定，故本案应适用大陆法律作为准据法进行审理。本案系民间借贷纠纷，原告通过转账方式向被告林华军出借100万元，被告向原告出具《借条》，原告与被告林华军之间的借款合同关系已生效。案涉《借条》、《欠条》系被告林华军的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应恪守己方的合同义务。被告林华军于2018年4月9日出具的欠条已确认截至2018年4月9日尚欠原告的本金75万元，利息55.1万元，共计130.1万元，上述确认事项未违反法律规定，本院予以确认。而原、被告双方约定2014年4月9日后本金产生的利息按月利率1%计算，未违反法律规定，原告据此请求被告继续支付利息，理据充分，本院予以支持。由于被告于2018年9月17日仅向原告清偿了借款利息1万元，原告请求被告立即清偿借款本金及相应利息的请求，符合法律规定，但被告偿还的1万元借款利息应在原告的主张中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绍寒清偿借款本金75万元及利息（暂计至2018年4月8日为54.1万元，自2018年4月9日起至实际清偿日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率1%计算）；二、驳回原告陈绍寒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16846.5元，由原告负担100元，被告林华军负担16746.5元。如不服本判决，原告陈绍寒可以在判决书送达之日起三十日内，被告林华军可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  吴慧芳二〇一九年四月四日书 记 员  杨韵纳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执927号之二 申请执行人侯静，女,1991年7月14日生，汉族，居民，汉族，住； 申请执行人张新河，男,1990年4月15日生，汉族，居民，住兰山区； 被执行人王景辉，男,1988年8月9日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人侯静、张新河与被执行人王景辉机动车交通事故责任纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年12月18作出的（2018）鲁1324民初6381号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，该案经本院执行，被执行人已履行法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院执行工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王景辉名下所有财产的查封。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月三十日 书记员  周 枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1798号之一 申请执行人张金权，男，汉族，1998年7月13日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路****，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人张金权与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1195号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司的财产(以人民币1372元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执504号申请执行人向建英，女，生于1977年10月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人姚玲，女，生于1987年9月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人向建英与被执行人张贵佳、姚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初88号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳、姚玲偿还135000元及相关利息。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳、姚玲的工资和奖金，双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十二日书记员  周 懿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执956号申请执行人石玉珍，女，1985年4月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人石玉珍与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7579号民事判决书已经发生法律效力。权利人石玉珍于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人石玉珍于2019年3月18日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0115执异57号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人石玉珍4660元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款4800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1157号申请执行人:永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地扬州市经济技术开发区。法定代表人：彭振洋，董事长。委托诉讼代理人：董智慧，该公司员工。被执行人:安徽尊龙福绮德包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郝敏昌。本院在执行申请执行人永丰余造纸（扬州）有限公司与被执行人安徽尊龙福绮德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初1775号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，委托合肥市包河区人民法院调查被执行人财产信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。2019年3月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落进行找寻、对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘 羚
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行初160号 原告暨诉讼代表人陈敬华，男，1967年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告暨诉讼代表人郑异枝，女，1974年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人黄情，浙江新台州律师事务所律师。 原告暨诉讼代表人王舒祺，男，1943年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人柯甫撑、陈光辉，浙江星海律师事务所律师。 原告吴菊清，女，1959年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区. 原告徐夏生，男，1957年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈玉露，女，1954年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陆文琴，女，1950年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告顾荣聪，女，1943年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告孙济敏，男，1949年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告童宝月，男，1943年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈锦文，男，1949年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告吴相逵，男，1946年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈秀芳，女，1954年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告黄小丽，女，1956年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告徐道义，男，1945年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈时华，男，1958年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人杨玲玲，区长。 出庭应诉负责人罗锋，副区长。 委托诉讼代理人周鼎，被告法律顾问室法律顾问。 委托诉讼代理人陈世玲，被告政府信息公开办主任。 原告陈敬华、吴菊清、徐夏生、陈玉露、王舒祺、陆文琴、顾荣聪、孙济敏、郑异枝、童宝月、陈锦文、吴相逵、陈秀芳、黄小丽、徐道义、陈时华不服被告台州市椒江区人民政府2018年9月26日政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭分别于2018年11月20日和2019年3月19日两次公开开庭审理了本案。原告陈敬华等16人的诉讼代表人郑异枝、陈敬华、王舒祺及郑异枝、陈敬华的委托诉讼代理人黄情、王舒祺的委托诉讼代理人柯甫撑、陈光辉，被告台州市椒江区人民政府的出庭应诉负责人罗锋（第一次到庭，第二次未到庭）、委托诉讼代理人周鼎、陈世玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬华等16人诉称：一、请求撤销被告作出的椒政信开告[2018]19号告知书，并责令被告限期公开原告申请公开的信息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告提出信息公开申请，要求公开“浙政[1983]62号、椒政[1985]21号、椒江市委市府办[1993]58号”。被告于2018年9月26日作出椒政信开告[2018]19号告知书，告知如下：你们申请公开的浙政[1983]62号、椒政[1985]21号、椒江市委市府办[1993]58号的政府信息已移交至椒江区档案局，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。请你们按规定向椒江区档案局查询。原告认为，被告作出的告知书不符合事实和法律，原告要求公开的文件可能侵犯原告的合法权益，文件并未移交椒江区档案局，原告根据国务院《政府信息公开条例》的相关规定。向被告申请公开，被告应当予以公开。北京市高级人民法院（2016）京行终1035号行政判决书、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终257号行政判决、杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第310号行政判决书等判决，已确认申请人要求公开的私有出租房屋社会主义改造、国家经租、私房改造等相关文件和信息，均不涉及历史遗留问题而是政府信息公开范围，依法判决撤销行政机关不公开告知书并责令重新作出答复等。综上，请支持原告的诉讼请求。 被告台州市椒江区人民政府辩称：一、被告作出的椒政信开告[2018]19号《告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告申请公开的浙政[1983]62号、椒政[1985]21号、椒江市委市府办[1993]58号文件制作于二三十年前，现已移交椒江区档案局。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，原告应当向椒江区档案局申请公开，被告依据规定作出答复实体处理并无不当。二、被告作出的椒政信开告[2018]19号《告知书》程序合法。庭审中，被告补充认为，此类信息公开申请涉及私房改造历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理查明，原告陈敬华、吴菊清、徐夏生、陈玉露、王舒祺、陆文琴、顾荣聪、孙济敏、郑异枝、童宝月、陈锦文、吴相逵、陈秀芳、黄小丽、徐道义、陈时华于2018年9月11日向被告台州市椒江区人民政府递交政府信息公开申请表，要求公开浙政[1983]62号、椒政[1985]21号、椒江市委市府办[1993]58号三个文件。被告于2018年9月26日作出椒政信开告[2018]19号《告知书》，并于29日由原告当场获取。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、告知书、当场获取证明等证据在案佐证。 本院认为，针对原告的信息公开申请，被告作出的椒政信开告[2018]19号《告知书》援引《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第八条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条的规定，告知原告按规定向椒江区档案局查询。原告不服该告知书，认为相关文件属于政府信息公开范围且并未移交椒江区档案局，要求被告重新作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本案原告申请公开的浙政[1983]62号、椒政[1985]21号、椒江市委市府办[1993]58号三个文件属于该条例所称的政府信息。因此，本案唯一需要解决的问题是被告是否已将上述文件移交给椒江区档案工作机构。为此，本案原、被告双方均提交了相关证据拟证明己方主张。原告提供的证据只能证明其曾向椒江区档案局申请信息公开遭拒，尚无法证明后者未接收涉案文件的事实；被告提交的证据（包括椒江区档案馆出具的证明及档案移交登记簿等）足以证明涉案文件已移交当地档案工作机构。参照前述国务院办公厅和浙江省人民政府的相关规定，此类文件的管理、公开应当依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。综上，在涉案文件已移交档案工作机构的情况下，被告作为原制作或保存行政机关不再负有公开的义务。原告所提诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈敬华、吴菊清、徐夏生、陈玉露、王舒祺、陆文琴、顾荣聪、孙济敏、郑异枝、童宝月、陈锦文、吴相逵、陈秀芳、黄小丽、徐道义、陈时华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈敬华、吴菊清、徐夏生、陈玉露、王舒祺、陆文琴、顾荣聪、孙济敏、郑异枝、童宝月、陈锦文、吴相逵、陈秀芳、黄小丽、徐道义、陈时华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年四月十七日 代书记员  梁明霞
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执773号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人:叶敏军，男，1981年12月29日出生，汉族,住江西省弋阳县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人叶敏军电信服务合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3121号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤知民终95号上诉人（原审被告）：东莞市俊驰里特电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊村工业区凤凰**9巷****。法定代表人：林俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李世京，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。上诉人东莞市俊驰里特电子科技有限公司（以下简称俊驰里特公司）因与被上诉人深圳南拓投资有限公司（以下简称南拓公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。俊驰里特公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由南拓公司承担本案诉讼费用；3.南拓公司赔偿俊驰里特公司相关维权费、律师费、精神损失费等30000元。事实和理由：1.本案专利权已被宣告无效。2.俊驰里特公司有合法的采购来源。3.南拓公司属于恶意诉讼。4.南拓公司取得本案专利授权的合法性、真实性存疑。5.俊驰里特公司的法定代表人及其家人因本案诉讼遭遇重大打击。南拓公司未提交答辩意见。南拓公司向一审法院起诉请求判令：1.俊驰里特公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯南拓公司实用新型专利权的“用于手持数码装置的整合范围扩展器及机械式保护器系统”商品的行为，并销毁库存商品及生产模具；2.俊驰里特公司赔偿南拓公司经济损失10万元（包括调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.俊驰里特公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2015年11月3日，史迪克巴斯有限公司向国家知识产权局提出名称为“用于手持数码装置的整合范围扩展器及机械式保护器系统”的实用新型专利申请，并于2016年3月2日获得授权，专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ，专利权人为史迪克巴斯有限公司。2017年5月9日，史迪克巴斯有限公司出具一份《知识产权许可授权书》，将史迪克巴斯有限公司在中国业已取得的包括案涉专利权在内的相关知识产权的独占许可使用权授予原告，授权期限自2017年5月9日至2022年5月8日，授权区域为中华人民共和国，并授权原告有权以自身名义进行知识产权维权事宜，包括但不限于：聘请律师或知识产权服务机构进行维权；发警告函；签署委托书；鉴定；申请公证等方式固定侵权证据；向相关机关举报、申请行政投诉、刑事控告；提起民事诉讼，索赔；以及其他任何为制止侵权而采取的必要措施。2018年6月26日，南拓公司以俊驰里特公司侵犯其本案专利权为由，向一审法院提起诉讼，并明确在本案中请求保护的为涉案专利权利要求1、5。一审法院认为，俊驰里特公司实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，被诉侵权产品具备了本案专利权利要求1、5的全部技术特征，落入本案专利权保护范围，俊驰里特公司构成侵权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项和第二款、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、俊驰里特公司于一审判决发生法律效力之日起立即停止销售、许诺销售侵害南拓公司名称为“用于手持数码装置的整合范围扩展器及机械式保护器系统”、专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ的实用新型专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二、俊驰里特公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿南拓公司经济损失及合理维权费用共计30000元；三、驳回南拓公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，由南拓公司负担1610元，俊驰里特公司负担690元（上述受理费已由南拓公司预交，一审法院不作退回，其同意俊驰里特公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。二审期间，俊驰里特公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月17日作出的第38631号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明本案专利已被宣告无效。南拓公司在本院限定的质证期内拒绝对该证据发表质证意见。本院认为，本案中，南拓公司拒绝质证系其对民事诉讼权利的放弃，不影响本院对新证据的审查与采信。国家知识产权局专利复审委员会作出的第38631号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法出具的文件，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，并将其作为本案认定事实的依据。根据该无效决定记载，本案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第38631号《无效宣告请求审查决定书》，宣告南拓公司据以起诉的ＺＬ20152088××××.Ｘ号实用新型专利权全部无效，南拓公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，南拓公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）粤73民初1912号民事判决；二、驳回深圳南拓投资有限公司的起诉。深圳南拓投资有限公司已经预交一审案件受理费2300元，由一审法院予以退还；东莞市俊驰里特电子科技有限公司预交的二审案件受理费550元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  欧丽华审判员  郑 颖审判员  李金娟二〇一九年四月十五日法官助理王雪书记员陈颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3002号原告：范永旺，男，1984年7月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：辽宁文兴车辆服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街84号。法定代表人：姜文朗，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1982年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该单位员工。原告范永旺与被告辽宁文兴车辆服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永旺，被告辽宁文兴车辆服务有限公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。范永旺向本院提出诉讼请求：1、被告因未提前30日以书面形式告知原告而单方解除劳动关系，应向原告支付一个月工资4000元的代通知金；2、被告因违法解除劳动合同而应支付原告赔偿金4000元；3、被告支付原告经济补偿金2000元；4、被告为原告补办补缴工作期间的社会保险金；5、被告出具解除劳动合同的书面证明。事实与理由：原告系被告员工，2018年9月17日，原告应聘进入被告公司正式上班，工作岗位为业务经理（销售类），负责长春市的业务开展工作，双方约定基本工资为4000元，提成另计，双方签订为期1年的劳动合同。工作期间原告严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理，认真完成公司的各项工作，为被告能顺利进入长春市场做了大量的调研和开拓性工作，2018年11月24日，被告无故要求原告由全职转为兼职（没有基本工资）原告不同意，于是被告单方作出辞退原告的决定，并无任何形式的补偿。综上，原告认为被告已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，原告为维护其合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。审理过程中，原告撤回第一项、第三项、第五项诉讼请求。被告辽宁文兴车辆服务有限公司辩称：一、原告从2018年9月17日在我公司办理入职手续，为我公司驻长春区域业务经理，双方约定入职试用期为三个月。二、双方约定工作试用期期间基本工资为1630元，满勤将70元，加班补助300元，餐补1000元，车辆补助费1000元，合计每月4000元，提成另计。三、原告入职后与我方暂时签订上岗协议，双方约定为原告试用期过后签订劳动合同并办理社会保险。并不存在已签订为期一年的劳动合同。同时，原告在职期间我方也完全按照双方约定工资为原告支付工资，并不拖欠克扣工资的情况。四、原告入职期间因消极工作，未按上班的工作计划进行实际工作。无视公司规章制度，经常无正当理由不进行打卡签到。工作内容作假，上报公司的工作信息有造假行为，并被公司发现。对于此等散漫并无组织无纪律的员工，公司已作出最大的容忍将原告调岗为兼职业务经理，可以谈项目专区提成。但原告拒绝服从公司岗位调整，向继续无压力赚底薪。五、原告入职后工作状态已经满足了《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条：1、在试用期间不符合录用条件。2、严重违反用人单位规章制度。六、最终公司决定依照《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条规定，可不予提前30日书面形式通知原告，于2018年11月24日对原告予以解聘处理。七、原告说我公司违反了《劳动法》、《劳动合同法》，我方不认为违反其中某一项条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告辽宁文兴车辆服务有限公司签订上岗协议一份，约定工作期限为2018年9月17日至2019年9月16日，岗位为业务经理，每月基本工资1630元，满勤奖70元，休息日加班每天补助50元。原、被告约定原告每月工资4000元。原告在被告处工作至2018年11月24日，原告主张被告违法解除劳动关系，被告抗辩原告系违法劳动纪律。2019年1月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、被申请人因未提前30日以书面形式告知申请人而单方解除劳动关系，应向原告支付一个月工资4000元的代通知金；2、被申请人因违法解除劳动合同而应支付申请人赔偿金4000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金2000元；4、被申请人为申请人补办补缴工作期间的社会保险金；5、被申请人出具解除劳动合同的书面证明”该委于2019年1月7日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]15号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为:原告撤回第一项、第三项、第五项诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的违法解除赔偿金。因被告辽宁文兴车辆服务有限公司未对解除事由予以充分举证，应承担其举证不能的法律后果，本院认定被告辽宁文兴车辆服务有限公司系违法解除。根据原告在被告的工作年限，原告应发月平均工资为4000元，被告应支付原告赔偿金4000元（4000元×0.5个月×2倍）。关于原告主张的补缴保险，因原告的主张不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁文兴车辆服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告范永旺违法解除劳动关系赔偿金4000元；二、驳回原告范永旺的其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由被告辽宁文兴车辆服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇一九年四月一日书记员  曹蕊
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初57号 原告：李顺珠，男，1977年8月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦坚兰，女，1974年11月5日出生，壮族，住广西上林县。 原告李顺珠与被告韦坚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李顺珠到庭参加诉讼，被告韦坚兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李顺珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦坚兰偿还原告李顺珠借款30000元并支付利息（利息计算方式为：以30000元为基数，按年利率24%，从2017年10月11日计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦坚兰为借款人，于2017年10月11日向原告借款30000元，并立下借条一份，约定借款期限为5个月。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由搪塞，索赔未果，为维护原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告李顺珠对其诉称提交的证据有：1.身份证，证明原告身份情况；2.借条，证明韦坚兰于2017年10月11日向原告借款30000元的事实。 被告韦坚兰未向本院提交书面答辩，亦未提供相关证据。 原告李顺珠为支持其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告李顺珠与被告韦坚兰系朋友关系，2017年10月11日被告韦坚兰以资金紧张为由向原告李顺珠借款30000元，原告李顺珠以现金方式将30000元给付给被告韦坚兰，被告韦坚兰即向原告出具借条一张，该借条主要载明：“因资金周转困难，现收到李顺珠以现金方式借出的人民币叁万元整（¥30000元），月利率3%（百分之三），借期5个月，到期连本带息一起还清”，被告韦坚兰在上述借条借款人处签名捺印予以确认。庭审中，原告陈述被告韦坚兰偿还了从2017年10月11日至2017年11月10日的一个月共计900元的借期内利息。 本院认为，被告韦坚兰向原告借款30000元，有原告提交的借条为据，故原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方书面约定借期内的利息为月利率3%，且被告韦坚兰自借款后，对该笔借款按月利率3%支付共计一个月900元的利息给原告李顺珠，因被告韦坚兰支付给原告的利息并未超过法律规定的年利率36%的规定，故被告韦坚兰偿还共计900元的款项系偿还该笔借款借期内利息。因此，本院对原告要求被告韦坚兰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原、被告双方在借条上约定的利息按月利率3%（年利率36%）计算超过了法律规定的年利率24%的规定，但是原告诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告韦坚兰已经支付过一个月的借期内的利息，本案利息的起算时间应为2017年11月11日。故本案的利息计算应以本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月11日起计付至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦坚兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李顺珠借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月11日起计付至借款清偿之日止）； 二、驳回原告李顺珠的其他诉讼请求。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告韦坚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年四月十二日 书 记 员  邓凤雯 附法律条文如下： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执250号申请执行九江银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市。被执行人黄飞龙，男，住所地景德镇市昌江区。被执行人欧阳静敏，女，住所地景德镇市珠山区。被执行人周晓燕，女，住所地浙江省。被执行人黄楷，男，住所地景德镇市珠山区珠山。被执行人景德镇鸿鑫阁陶瓷有限公司，住所地景德镇市浮梁县。九江银行股份有限公司珠山支行申请黄飞龙等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司珠山支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初1485号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年四月二十四日书记员  付 欢
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2920号申请执行人陈杰，男性,1979年1月23日生，汉族，住响水县。被执行人周伟明，男性,1981年4月20日生，汉族，住响水县。陈杰与周伟明一案，本院作出的(2017)苏0921民初4759号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因周伟明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈杰于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10179号 申请执行人郑晓伟,男,汉族,住湖北省广水市。 被执行人深圳市盛嘉精品有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区******，统一社会信用代码914403006875548186。 法定代表人杨青娥。 申请执行人郑晓伟与被执行人深圳市盛嘉精品有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9021-9030号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付50482.14元及律师费170元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特228号 申请人：陆某某。 申请人：李某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人陆某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陆某某于签协议后即时向李某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陆某某与李某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终472号上诉人（原审原告）：十堰市庄仪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**。法定代表人：杨小莉，该公司经理。委托诉讼代理人：欧燕，女，十堰市庄仪房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左自栋，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：罗建华，女，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。上诉人十堰市庄仪房地产开发有限公司（以下简称庄仪房地产公司）因与被上诉人左自栋、罗建华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉，审判员袁昆参加的合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人庄仪房地产公司的委托代理人欧燕、唐智华，被上诉人左自栋、罗建华的委托代理人胡宏武均到庭参加诉讼。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。庄仪房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人左自栋、罗建华支付房款26970元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定合同第八条约定违反了法律规定，应属无效系事实认定错误。该合同文本由房地产行政主管部门提供，其合法性已由该部门审查在先。该条并非格式条款，也未免除上诉人责任、加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利。双方签订的是预售合同，签订合同时，十堰市房地产测绘中心出具了《房地产测绘报告》，办理不动产证时，又进行了二次复测，存在面积差。二、上诉人主张权利在时效保护期内。诉讼时效的起算点应为上诉人收到测绘报告的2016年1月4日，而不是交房之日。三、原审适用法律错误。双方对面积差有明确约定，但原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定将上诉人的请求予以驳回，明显与该司法解释的规定相冲突。被上诉人左自栋、罗建华未书面答辩。庄仪房地产公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令左自栋、罗建华支付房款26970元；2.诉讼费由左自栋、罗建华负担。一审法院经审理查明：2014年2月8日，左自栋、罗建华和庄仪房地产公司签订了《十堰市商品房买卖合同》。约定，左自栋、罗建华购买庄仪房地产公司开发的位于十堰市××大道××橡树××单元××房，该商品房预测建筑面积为98.1㎡，单价为每平方米4240.57元，总金额416000元。合同第八条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，届时总房款=产权面积×合同约定单价，多退少补。合同签订后，左自栋、罗建华按约支付了购房款416000元。庄仪房地产公司于2014年2月12日将房屋交付左自栋、罗建华使用。2016年1月4日，经十堰市房地产测绘中心测绘，左自栋、罗建华购买房屋建筑总面积为104.46㎡。后庄仪房地产公司在2017年9月12日的十堰晚报上发布告知函，告知未补缴房屋面积差的橡树湾业主于2017年10月1日前将房款差额交至庄仪房地产公司财务部，若逾期缴纳，将按银行同期房贷利率收取资金占用费。左自栋、罗建华未补缴房屋面积差，庄仪房地产公司诉至本院。一审法院认为，左自栋、罗建华和庄仪房地产公司签订的《十堰市商品房买卖合同》属于庄仪房地产公司提供的格式合同，合同第八条约定并未与左自栋、罗建华协商，也未对左自栋、罗建华尽相应的提示注意义务，该条约定加重了左自栋、罗建华的责任，违反了法律规定，应属无效。庄仪房地产公司在房屋交付使用前就应当委托具有房产测绘资格的单位进行房屋面积测绘，左自栋、罗建华在入住前可以选择退房或者补交房款。涉案房屋在2014年2月12日交付，庄仪房地产公司于2017年9月12日才告知左自栋、罗建华补交房款，庄仪房地产公司并未提供诉讼时效中止、中断的证据，两年诉讼时效已过，对庄仪房地产公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决：驳回十堰市庄仪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费474元，减半收取计237元，由十堰市庄仪房地产开发有限公司负担。二审期间，庄仪房地产公司提交了如下证据：1、2012年10月15日十堰市房地产测绘中心出具的《房地产测绘报告》，拟证明：涉案房屋的预测建筑面积为98.1平方米；2、庄仪房地产公司向杨经芬等11位购房业主的退款清单和退款凭证，拟证明：庄仪房地产公司对房屋实测面积小于合同预测面积的11位购房业主多交的房款予以了退还。左自栋、罗建华质证认为：以上两份证据与本案无关。本院认为：左自栋、罗建华并未提交足以推翻以上证据的反驳证据，对以上证据予以采信。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。另查明，庄仪房地产公司按照“多退少补”的合同约定，已向房屋实测面积小于合同预测面积的11位购房业主退还了多交的房款共计275292元。本院认为，1、关于案涉《十堰市商品房买卖合同》第八条是否属于格式合同条款、是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案所涉合同使用的是十堰市房地产管理局制定的样本，该合同第八条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准。该约定符合公平原则，不存在前述无效条款的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。故庄仪房地产公司起诉左自栋、罗建华补交购房款的主张有合同依据和法律依据。2、关于诉讼时效的问题。上诉人庄仪房地产公司于2016年1月4日收到测绘报告，其于2017年9月12日在十堰晚报上发布告知函，告知未补缴房屋面积差的橡树湾业主于2017年10月1日前将房款差额交至庄仪房地产公司财务部，后于2018年7月3日起诉，其起诉未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和判决结果均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2780号民事判决；二、左自栋、罗建华于本判决生效后十日内向十堰市庄仪房地产开发有限公司支付房屋实测面积多出部分的房款26970元（4240.57元×6.36平方米）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，减半收取237元，二审案件受理费474元，合计711元，由被上诉人左自栋、罗建华负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年四月十一日书记员  李大旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5382号原告：陈长云，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告：丁庆祥，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：潘一洪，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上述三原告共同委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：上海禹好贸易有限公司，住所地上海市长宁区。第三人：上海青浦公路工程有限公司，住所地上海市青浦区青浦镇青松路**。原告陈长云、丁庆祥、潘一洪与被告上海禹好贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  方 晖人民陪审员  陈才良二〇一九年四月二十三日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1402号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，地址湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：曾烽燃，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初14343号民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人曾烽燃发出执行通知书，责令被执行人曾烽燃向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还欠款本金296918.42元，截止至2018年7月19日的利息49859.86元，专项分期手续费895元，分期付款手续费7799.84元，逾期还款违约金2214.6元，案件受理费3758元，并承担案件执行费4354元。但被执行人曾烽燃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人曾烽燃名下365799.72元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  吴超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执197号申请执行人刘洪元，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人张荣国，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人刘洪元与被执行人张荣国买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为49917.50元。本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年四月二十六日书记员  车 亮
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执194号 申请执行人雷霜，女，1970年1月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人胡建荣，女，1954年6月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 依据本院发生法律效力的（2018）川1528民初2535号民事判决书，权利人雷霜于2019年2月26日向本院申请强制执行。经查，被执行人胡建荣在兴文县人力资源和社会保障局有退休工资领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 被执行人胡建荣名下的邮政储蓄银行退休金领取账户62×××51，在退休金领取期间，不得变更为其他银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年四月十日 书记员 詹成波
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初5958号之一原告：刘鹏程，男，1978年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘华强，系刘鹏程父亲。委托诉讼代理人：郭润昌，湖北成和诚律师事务所律师。被告：天济大药房连锁有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江路94号。法定代表人：唐国群，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。被告：刘华，男，1963年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：马晓红，女，1963年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告刘华、马晓红的共同委托诉讼代理人：张洪国、王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告刘鹏程与被告天济大药房连锁有限公司、刘华、马晓红企业名称（商号）转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳华梅人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  蔡 媛二〇一九年四月十八日书 记 员  李明蕾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：大连伊健椿商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘成海。被执行人：大连博仁融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：梁晓娟。被执行人：刘成海，男，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初410号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连伊健椿商贸有限公司、大连博仁融资担保有限公司、刘成海存款人民币4550000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年四月十五日书记员 刘治卿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1064号 原告：黄远高，男，1975年2月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：郭家强，男，1977年12月15日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告黄远高与被告郭家强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远高及其委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼，被告郭家强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢材货款本金184543元；2、依法判令被告支付逾期利息（利息按月利息2%计算，自2015年2月1日暂计至2018年10月30日）暂计166050元，以后的利息以本金184543元为基数，按月息2%计算至被告还清货款之日止；3、由本案产生的诉讼费、交通差旅费、律师费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告系上犹县鑫赣钢材店的经营者，从事钢材零售经营活动。被告自2013年3月至2014年9月期间向原告采购钢材用于建房，原告依约向被告发送了钢筋，但被告仅断断续续向原告支付了部分钢筋款，直至被告承建的房屋都已全部建成，也未能付清原告的全部货款，被告向原告出具了《欠条》。因被告多年都不结清欠付的钢筋款，2018年11月5日，原告找到被告进行催收，双方就欠付钢筋款一事进行协商并达成《还款协议》，约定：截至2018年10月31日经核算，被告尚欠原告钢材货款本金共计184543元，逾期利息计166050元整（利息按月息2%自2015年2月1日暂计算至2018年10月30日，且继续计算至还清本息为止），货款本息共计350593元整，被告应于2018年11月8日前向原告全部还清。同时约定，如被告未履行还款义务，原告为实现此债权发生的相关诉讼费、交通差旅费、律师费、保全费均由被告承担。被告签署《还款协议》后，原告将《欠条》返还给了被告。此后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、营业执照副本，证明原告诉讼主体资格，原告依法从事钢材零售经营活动； 证据2、被告身份证，证明被告的诉讼主体； 证据3、原告银行流水，证明被告陆陆续续向原告支付钢筋款的事实； 证据4、房屋照片，证明被告采购原告的钢筋用于建房的事实； 证据5、还款协议，证明原、被告双方经结算，就被告尚欠原告的钢材货款本金、利息、还款期限及实现债权所产生的相关费用的承担达成约定的事实； 证据6、委托代理合同，证明原告为实现此债权所产生的律师费金额; 证据7、发货单共81张，证明原告根据双方的约定向被告履行了交付钢材的义务，被告应当支付钢筋款。 被告郭家强未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄远高系上犹县鑫赣钢材店的经营者，从事经营钢材零售业务。被告郭家强于2013年3月至2014年9月期间在原告处购买钢材用于建设房屋。2018年11月5日，被告郭家强（甲方）与原告黄远高（乙方）签订《还款协议》，约定：因甲方于2015年1月31日欠付黄远高钢材货款184543元一直未归还，经甲乙双方协商就欠款的归还达成协议如下：1、现经核算，截至2018年10月31日，甲方尚欠乙方钢材货款本金184543元，逾期利息166050元（利息按月息2%自2015年2月1日暂计算至2018年10月30日，且继续计算至还清本息止）；2、以上货款本息共计350593元，甲方就在2018年11月8日前向乙方全部归还；3、如甲方未履行还款义务，乙方为实现本债权发生的相关诉讼费、交通差旅费、律师费、保全费由甲方承担。协议签订后，被告一直未按协议履行还款义务。为此，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的发货单、《还款协议》等证据，可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告提供了钢材，被告未按协议约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款184543元及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6000元，但原告未提交相关票据予以证实，对此本院不予支持。被告郭家强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭家强于本判决生效之日起五日内向原告黄远高支付拖欠的货款184543元； 二、由被告郭家强于本判决生效之日起五日内向原告黄远高支付逾期付款利息（以拖欠的货款184543元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止）； 三、驳回原告黄远高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6559元，由被告郭家强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  黄烈涛 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢12号申请执行人：中国农业发展银行射阳支行，住射阳县。法定代表人:洪健，该行负责人。被执行人：射阳县双新纺织有限公司，住盐城市亭湖区。法定代表人：范武华，该公司董事长。被执行人：永大纺织集团股份有限公司，住盐城市亭湖区。法定代表人：范凯，该公司董事长。申请执行人中国农业发展银行射阳支行与被执行人射阳县双新纺织有限公司、永大纺织集团股份有限公司购销合同代位权纠纷一案[执行依据:本院（2000）盐经初字第79号民事判决]，本院已立案恢复执行。因申请执行人住所地在射阳县人民法院辖区内且申请本案指定射阳县人民法院执行，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院（2000）盐经初字第79号民事判决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执202号 申请执行人：廖洪，男，1982年10月25日出生，住所地北流市。 被执行人：卢全，男，1981年3月7日出生，住所地北流市。 申请执行人廖洪与被执行人卢全民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖洪于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为本金4万元、案件受理费800元及执行费512元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年四月二十一日 书记员 钟 威