成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4857号 原告：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段**新良大酒店**。 法定代表人：何立，董事长。 委托诉讼代理人：罗凤歧，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川华西绿舍建材有限公司，住所，住所地成都市成华区成华大道二段**div> 法定代表人：马林，董事长。 委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓岚，系公司员工。 第三人：成都市兴鸿绿舍建材有限公司，住所地成，住所地成都市双流县黄水镇扯旗村****v> 法定代表人：周仕军。 第三人：周仕军，男，汉族，1980年4月9日出生，住四川省双流县。 第三人：李雪红，女，汉族，1979年10月16日出生，住四川省双流县。 原告四川现代农业融资担保有限责任公司（以下简称“现代农业担保公司”）与被告四川华西绿舍建材有限公司（以下简称“华西建材公司”）、第三人成都市兴鸿绿舍建材有限公司（以下简称“兴鸿建材公司”）、周仕军、李雪红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年10月19日、2019年4月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人罗凤歧、罗鹏翔，被告华西建材公司的委托诉讼代理人陶云秀、冷颖到庭参加了诉讼；第二次庭审原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人罗凤歧，被告华西建材公司的委托诉讼代理人陶云秀、谢晓岚到庭参加了诉讼；两次庭审第三人兴鸿建材公司、周仕军、李雪红经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：被告依法向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金及利息5,176,530.94元。事实与理由：兴鸿建材公司（借款人）向兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）申请贷款人民币600万元，委托原告为该笔贷款提供连带责任担保，借款期限为12个月，还款日期为2016年12月9日，为保证原告担保债权实现，第三人周仕军（反担保人）为该笔借款提供最高额保证反担保。2015年9月15日，原告与第三人在成都市分别签订并经公证处公证赋予强制执行效力的文书，约定：借款人未履行还款义务或未完全履行合同约定的还款义务且原告为其代偿后，原告有权向兴鸿建材公司、周仕军追偿，借款人兴鸿建材公司、反担保人周仕军均自愿接受人民法院依法强制执行。2015年10月8日，兴业银行成都分行向兴鸿建材公司发放贷款人民币600万元。合同履行期间，因兴鸿建材公司未按期偿还利息等，导致兴业银行成都分行提前到期并要求原告履行担保责任。原告于2016年1月27日代兴鸿建材公司偿还借款本金及利息（含罚息、复息）共计6,072,287.02元，原告为维护自身合法权益，向成都市律政公证处申请了执行证书【（2016）川律公证执字第3号】，依法向被告所在地双流区人民法院申请执行，双流区人民法院依法受理。第三人周仕军称，其经营的双流县兴鸿建材经营部与被告所签订的《砂石采购合同》，被告应支付给第三人周仕军砂石采购款600万元。2016年3月15日，双流区人民法院执行法官到被告公司核实被告应付周仕军所经营的双流县兴鸿建材经营部的砂石款时，被告财务人员明确回复应付给双流县兴鸿建材经营部砂石款5,867,445.79元，被告财务人员已于当日签字确认，双流区人民法院当场向被告下达《协助执行通知书》，后被告于2017年3月向双流区人民法院转入款项约70万元，对于未付款项以其他理由不予支付。原告认为，第三人周仕军作为反担保人，原告对其享有的追偿权合法有效，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现。现原告为充分保护自己的合法权益，特依据《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请求法院依法判决。 被告华西建材公司辩称，被告不欠本案第三人货款，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 第三人兴鸿建材公司、周仕军、李雪红未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年3月10日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证执字第3号《执行证书》，载明：“申请执行人为现代农业担保公司，被申请执行人为兴鸿建材公司、周仕军、李雪红，兴鸿建材公司向兴业银行成都分行申请贷款人民币600万元，委托现代农业担保公司为该笔贷款提供连带责任担保，借款期限为12个月，还款日期为2016年12月9日，为保证现代农业担保公司担保债权实现，李雪红以其单独所有的位于双流县的房屋提供最高额抵押反担保，周仕军、李雪红为该笔借款提供最高额保证反担保。2015年9月15日，现代农业担保公司与兴鸿建材公司、周仕军、李雪红在成都市分别签订具有强制执行效力的《最高额融资担保委托合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》的执行证书。合同约定：借款人兴鸿建材公司未履行还款义务或未完全履行合同约定的还款义务且现代农业担保公司为其代偿后，现代农业担保公司有权向兴鸿建材公司、周仕军、李雪红追偿，借款人兴鸿建材公司、反担保人周仕军、李雪红均自愿接受人民法院依法强制执行。2015年10月8日，兴业银行成都分行向兴鸿建材公司发放贷款人民币600万元。合同履行期间，因兴鸿建材公司未按期偿还利息等，导致兴业银行成都分行宣布贷款提前到期并要求现代农业担保公司履行担保责任。2016年1月27日，现代农业担保公司代兴鸿建材公司向兴业银行成都银行偿还借款本金及利息（含罚息、复息）共计6072287.02元。现代农业担保公司在代偿后，向兴鸿建材公司、周仕军、李雪红邮寄《代偿通知书》，要求其限期清偿代偿的借款本息，但兴鸿建材公司、周仕军、李雪红未作答复，故依据现代农业担保公司的申请，出具该执行证书，申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为兴鸿建材公司、周仕军、李雪红，执行标的为代偿借款本息6072287.02元及违约金1214457.4元、律师费等相关费用。” 2015年12月14日，现代农业担保公司向华西建材公司发出《请求停止支付函》，载明：“兴鸿建材公司从兴业银行成都分行处申请了600万元贷款，并该笔贷款由我公司为兴鸿建材公司向兴业银行提供了担保,经了解，兴鸿建材公司经营应出现异常，兴鸿建材公司、周仕军、李雪红向贵公司供应各种材料，并贵公司欠周仕军、李雪红实际控制单位的货款，综合以上情况，请求贵公司暂停向周仕军、李雪红实际控制的兴鸿建材公司、彭山县兴鸿建材经营部等支付货款，以保证国有资产的安全。” 另查明，2016年3月15日，双流区人民法院作出（2016）川0122执803号《执行裁定书》，裁定：“扣留兴鸿建材公司、周仕军、李雪红的应得收入7350578.42元”。同日，双流区人民法院向华西建材公司发出《协助执行通知书》，通知书载明：“扣留、提取兴鸿建材公司、周仕军经营的双流县兴鸿建材经营部、李雪红经营的彭山县兴鸿建材经营部在华西建材公司的应得收入7350578.42元”。2016年5月31日，双流区人民法院作出（2016）川0122执803-1号《执行裁定书》,裁定：“一、查封被执行人李雪红所有的位于的房屋，查封期限为三年；二、查封周仕军、李雪红所有的位于房屋，查封期限为三年；三、查封兴鸿建材公司机器设备，查封期限为两年；四、查封、扣押周仕军所有的车辆，查封期限为两年。”2017年1月20日，双流区人民法院向华西建材公司发出《协助执行通知书》，通知书载明，提取兴鸿建材公司、周仕军经营的双流县兴鸿建材经营部在你公司的应得收入700314.85元。 2017年3月10日，华西建材公司通过交通银行成都锦江支行向双流区人民法院支付700,314.85元，付款摘要为“支付双流法院代执行兴鸿债务处决”。 还查明，2015年5月31日，华西建材公司与双流县兴鸿建材经营部签订《砂石采购合同》，合同约定由双流县兴鸿建材经营部向华西建材公司供应砂石材料，华西建材公司按约向双流县兴鸿建材经营部支付货款。2015年2月10日，四川天一会计师事务所有限责任公司出具川天一会审字（2015）第E-02062号《审计报告》，报告显示，截止2014年12月31日止，兴鸿建材公司应收华西建材公司砂石款14,113,718.24元。2016年3月10日，天职国际会计师事务所成都分所出具《华西建材公司2015年报审计报告》，报告显示，截止2015年12月31日，华西建材公司尚欠兴鸿建材公司货款6,090,600.26元，欠彭山县兴鸿建材经营部货款4,831,667.04元，超付双流县兴鸿建材经营部货款19,626,503.65元。2017年4月2日，大信会计师事务所出具大信审字（2017）第14-00124号《华西建材公司审计报告》，审计报告附件《应付账款明细表》显示，截止2016年12月31日，华西建材公司尚欠双流县兴鸿建材经营部货款两笔，分别是649,783.17元、50,531.68元，合计700,314.85元，尚欠彭山县兴鸿建材经营部货款0元，尚欠兴鸿建材公司货款0元。 庭审中，现代农业担保公司出具《辅助余额表》一份，拟证明截止2016年3月15日，华西建材公司尚欠兴鸿建材公司5,867,445.79元，该余额表上有“朱鹏宇”签名。华西建材公司不认可该《辅助余额表》的真实性，表示华西建材公司从未委托朱鹏宇对余额表上的数据进行认可。另，原告表示，双流区人民法院查封的房屋进行了拍卖但未向现代农业担保公司进行分配、查封的车辆已经不在了无法执行到位、查封的机器设备只是查封了但没有受偿，冻结的款项仅到位69万余元，以上查封、冻结未履行解除手续。被告在庭审中表示，2016年12月31日之后，华西建材公司未与兴鸿建材公司及周仕军、李雪红有经济往来。华西建材公司保证审计报告所载数据的真实性。现代农业担保公司认为，华西建材公司2016年度审计报告系华西建材公司进行数据修改后作出的，不认可其合法性。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告即第三人的身份信息、《公证书》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《请求停止支付函》、《砂石采购合同》、《审计报告》、《应付账款明细表》、《辅助余额表》以及原、被告当庭陈述等。 本院认为，本案的争议焦点为：兴鸿建材公司、周仕军、李雪红是否对华西建材公司享有到期债权未行使。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，债权人要提起代位诉讼，应当同时符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法有效；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，现代农业担保公司作为债权人，主张向华西建材公司行使代位权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，现代农业担保公司应当举证证明兴鸿建材公司、周仕军、李雪红对华西建材公司享有到期债权未行使。现代农业担保公司依据《辅助余额表》主张华西建材公司尚欠兴鸿建材公司、周仕军、李雪红的货款为5,867,445.79元，扣除华西建材公司已经支付的700,314.85元，华西建材公司还应向现代农业担保公司支付5,167,130.94元。本院认为，《辅助余额表》仅为一张打印的孤立的表格，无其他证据印证数据的真实性，且华西建材公司不认可该余额表的真实性，本院认为仅凭该余额表所载数据不能证明华西建材公司尚欠兴鸿建材公司、周仕军、李雪红的货款金额。 大信会计师事务所出具的《华西建材公司审计报告》附件《应付账款明细表》显示，截止2016年12月31日，华西建材公司欠双流县兴鸿建材经营部货款合计700,314.85元。现代农业担保公司对华西建材公司2016年度审计报告的合法性不予认可，表示该报告的数据系经过修改的，但又未举出证据予以证明，本院对现代农业担保公司的该项陈述不予采信，认可审计报告的真实性。 因兴鸿建材公司、周仕军、李雪红未向华西建材公司进行主张支付货款700,314.85元，故经现代农业担保公司向双流区人民法院申请，双流区人民法院要求华西建材公司协助执行该部分款项，华西建材公司已经将该笔款项支付至双流区人民法院并执行完毕。故现代农业担保公司对华西建材公司享有的代位请求支付权已经由双流区人民法院执行到位，华西建材公司对兴鸿建材公司、周仕军、李雪红的债务已经向现代农业担保公司履行完毕，现代农业担保公司在未举出证据证明华西建材公司对兴鸿建材公司、周仕军、李雪红尚负有超出审计报告所载到期债务未履行的情况下，再次要求华西建材公司支付款项无法律依据，本院不予支持。 第三人兴鸿建材公司、周仕军、李雪红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，现代农业担保公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川现代农业融资担保有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费48,036元，由原告四川现代农业融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年四月三十日 书 记 员  尹 曾