wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区凉城县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0925行初11号 原告：王云贵，男，1964年6月23月出生，汉族，农民，住凉城县岱海镇大圐圙村78号。 委托代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：凉城县岱海镇人民政府。 法定代表人：邓宇，职务：镇长。 委托代理人：刘全胜，凉城县岱海镇法律服务所法律服务工作者。 原告王云贵诉被告凉城县岱海镇人民政府林地征收行政补偿纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年3月10日向被告凉城县岱海镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日作出（2018）内0925行初5号行政裁定书，驳回原告王云贵的起诉。原告王云贵不服提起上诉，2018年9月29日乌兰察布市中级人民法院作出（2018）内09行终28号行政裁定书，撤销本院（2018）内0925行初5号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年3月22日公开开庭审理了本案，原告王云贵及其委托代理人程金平，被告凉城县岱海镇人民政府的委托代理人刘全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云贵诉称，原告是凉城县岱海镇大圐圙村村民。2002年国家开始实施退耕还林政策，原告将其土地退耕22.5亩。2004年凉城县林业局对原告退耕还林亩数进行核实并验收合格后为原告颁发了林权证，其后原告按年享受国家政策补贴至今。2016年被告征地进行建楼，按每亩6000元给予补贴，因占用原告林地，为此原告要求被告支付补偿款，但被告以其他村民对原告持有林权证登记的亩数有异议为由，拒绝支付原告，为此原告多次向被告主张，被告一直未予处理解决。原告只是要求被告按统一标准，以实际征用3.7亩支付补偿款，但被告却以相同理由拒绝。现请求法院判令被告支付原告征地补偿款22200元（6000元/亩，3.7亩），诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 凉政林证字（2004）第0005110号的《林权证》。 被告凉城县岱海镇人民政府辩称，答辩人不适格被告主体，理由是岱海镇镇政府（原岱海旅游区办事处）是执行凉城县人民政府凉政发【2016】213号关于印发《凉城县岱海旅游区办事处沟东、沟西村房屋土地征收安置补偿方案》的通知。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 1、凉城县人民政府凉政发（2015）72号文件，关于印发《凉城县岱海旅游区办事处房屋征收补偿安置方案的通知》复印件一份。 2、凉城县人民政府凉政发（2016）213号文件，关于印发《凉城县岱海旅游区办事处沟东、沟西村房屋土地征收安置补偿方案》的通知复印件一份。 3、凉城县西营村沟东、沟西村房屋征收公告复印件一份。 4、征用退耕还草地（林地）补偿协议书复印件二份。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对被告提供的证据，原告王云贵的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但是这个文件是针对房屋征收补偿的，本案是针对林地征收补偿纠纷，与本案不具有关联性；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的不认可；对证据3的真实性没有异议，但本案原告不是西营村村民，与本案不具有关联性；对证据4的真实性无法考证，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明：原告王云贵是凉城县岱海镇三苏木行政村大圐圙村村民，2004年12月2日凉城县人民政府为其颁发了凉政林证字（2004）第0005110号的《林权证》，该证记载：林地所有权权利人三苏木行政村、林地使用权权利人王云贵、森林或林木所有权权利人王云贵、森林或林木使用权权利人王云贵、面积22.5亩、主要树种柠条、林种防护林。2015年5月19日凉城县人民政府发布了凉政发[2015]72号《关于印发〈凉城县岱海旅游区办事处房屋征收补偿安置方案〉的通知》，2016年9月10日凉城县人民政府发布了凉政发[2016]213号《关于印发〈凉城县岱海旅游区办事处沟东、沟西村房屋土地征收安置补偿方案〉的通知》和《凉城县人民政府西营村委会沟东沟西村房屋征收公告》。2018年3月7日原告以被告于2016年征地建楼，征用原告的林地3.7亩，原告多次向被告要求支付补偿款，但被告拒绝支付为由，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告支付原告征地补偿款22200元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当‘有具体的诉讼请求和事实根据’。”、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”。就本案而言，凉城县岱海镇人民政府作为乡级地方人民政府，既不具有组织实施征收土地的法定职责，又不具有支付补偿款的义务，同时，原告也未向本院提交证据证明案涉林地实际系被告岱海镇人民政府征收占用。故原告以岱海镇人民政府为被告进行诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，也不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项要求的“事实根据”。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”。本案中，原告王云贵虽是被征收林地上地上附着物及青苗的所有权权利人，但不是被征收林地的所有权权利人，其只有请求地上附着物及青苗补偿费的权利，而不具备请求土地补偿费的权利。介于原告请求支付征地补偿费，既针对土地补偿费又针对附着物及青苗补偿费，本院作相应释明并要求其明确具体的诉讼请求，原告仍坚持自己的主张，其所提诉讼显然不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项要求的“诉讼请求”。 综上所述，原告王云贵以凉城县岱海镇人民政府为被告提起的本案诉讼，无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王云贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告王云贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  白世荣 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  沈冰涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9262号原告：程芳东，男，1971年11月19日出生。被告：彭险梅，女，1976年10月15日出生。被告：廉永坤，男，1978年11月19日出生。原告程芳东与被告彭险梅、廉永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，经原告申请，依法追加廉永坤作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程芳东到庭参加诉讼。被告彭险梅、廉永坤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。程芳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭险梅、廉永坤偿还欠款本金300000元及利息（利息计算自2018年7月6日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，二被告以购买电梯为由向原告借款300000元，当日二被告向原告出具借条一份，约定还款时间及月利率为1.5%。借款到期后，被告未偿还借款。廉永坤、彭险梅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年2月11日，原告程芳东作为乙方，被告彭险梅、廉永坤作为甲方，双方签订协议书一份，该协议书主要载明：经甲乙双方就新郑观音寺杜庄社区润荗花园电梯安装购置一事达成如下协议，本着互惠互利公平合理。1.甲方（彭险梅）必须保证此项目的真实性、可靠性、安全性，如有不实，按欺诈处理后果自负；2.乙方（程芳东）出资叁拾万元注入电梯购置流资保证电梯项目顺利进行，双方精诚合作；3.甲方接到叁拾万元后，必须用于电梯购置，不得挪作其它用途；4.乙方资金系银行贷款所得，在此过程中所产生的利息及费用由甲方负责偿还，不得拖延，由此产生违约由甲方处理（其中中银消费贷3700元，每月25号前把款打到中国银行账号上面，平安普汇7420元，每月1号打到中国建设银行，户名均是程芳东）；5.甲方保证2018年5月15日把叁拾万元返还乙方，在此过程中，甲方把彭险梅名下的一套房产作为抵押（房屋坐落金水区xxx与xxx交叉口西××楼××单元××室）如到期叁拾万元给不了乙方，则此套房子全权由乙方处理，甲方无条件配合。该协议落款处甲方一栏为“彭险梅、廉永坤”。当日，被告彭险梅、廉永坤共同向原告出具借条一份，载明：今借到程芳东现金叁拾万元整，保证到2018年5月15日归还对方，如到期还不了，彭险梅名下一套房子归程芳东所有。原告程芳东于2018年2月12日、2月13日、3月19日按协议及借条约定金额分五笔共向被告彭险梅账户转款300000元。借款到期后被告未偿还，原告主张无果，引起本案争讼。在诉讼过程中，原告提供银行还款单据一组，用以证明被告未依约定偿还借款利息，原告向银行偿还借款本息的事实。原告称被告借款期间共偿还利息22000元，扣除被告已偿还的上述利息，原告自愿将利息标准降至月息1.5%计付。本院认为，原告提供协议书、借条及转款凭证能够证明二被告向原告借款300000元事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求。因原告与二被告签订的协议书中明确约定，原告贷款期间产生的利息由被告负责偿还，但从原告提供的还款单据显示，利息标准明显过高，且在诉讼中原告放弃部分利息，自愿将利息标准降至月息1.5%计付，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告彭险梅、廉永坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程芳东借款本金300000元及利息（利息计算以借款本金300000元为基数，自2018年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1.5%标准计付）。案件受理费6273元，公告费600元，由被告彭险梅、廉永坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庄巧利人民陪审员  焦海波人民陪审员  高铁梁二〇一九年四月二十九日书 记 员  宋一靓
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初477号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人石远飞，男，1972年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市南康区。因本案于2018年10月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人袁斌，广东汇俊律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人石远飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人石远飞及其辩护人袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控:2014年起，被告人石远飞在本市白云区嘉禾街新科村中街八一科技园15-17号A栋*房经营广州某服饰有限公司，并担任法人。2017年5月起，因公司经营不善，石远飞拖欠吴某、段某等29名员工工资共计人民币128641元。2017年5月15日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察限期改正指令书》，责令石远飞于2017年5月18日支付拖欠工资协助调查，但在指定期限内，石远飞仍未予以支付并逃匿。公诉机关认为被告人石远飞的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，并认为石远飞具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节。提请本院依法判处。被告人石远飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚，让其早日回归社会尽早偿还所欠债务。辩护人提出以下辩护意见：被告人石远飞归案后一直如实供述罪行，当庭亦认罪悔罪，请求法庭对其判处有期徒刑六个月的刑罚。经审理查明，2014年起，被告人石远飞在本市白云区嘉禾街新科村中街八一科技园15-17号A栋*房经营广州某服饰有限公司，并担任法人。2017年5月起，因公司经营不善，石远飞拖欠吴某、段某等29名员工工资共计人民币128641元。2017年5月15日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具《劳动保障监察限期改正指令书》，责令石远飞于2017年5月18日支付拖欠工资协助调查，但在指定期限内，石远飞仍未予以支付并逃匿。2018年10月19日，被告人石远飞在本市黄埔区被抓获归案。上述事实，有被告人的供述，证人证言，员工工资核查表及清单，场地租赁合同，劳动保障监察限期改正指令书及公告，工资垫付协议书，企业注册资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石远飞以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人石远飞犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石远飞犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时予以考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人石远飞的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石远飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年6月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  何就娟人民陪审员  陈惠玲二〇一九年四月十五日书 记 员  方赛卿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民初106号 原告：王显栋，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。 被告：无锡中联建科新材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区长东。 原告王显栋诉被告无锡中联建科新材料有限公司（以下简称中联公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后依法组成合议庭。本案经合议庭评议，现已审查终结。 原告王显栋诉称：2018年4月16日，其与中联公司签订《代理销售合同书》，合同约定原告加盟中联公司的“筑立方”全星整装系列产品区域代理，加盟代理区为安徽省涡阳县，合同期限一年。原告根据合同约定支付加盟费77000元至中联公司。中联公司于2018年4月17日出具“订货定金”收款收据一张。为确保后期经营顺利，经原告初步查询：（1）中联公司成立时间为2017年5月15日，截至原告签订合同时尚不足一年。（2）中联公司曾被无锡市惠山区市场监督管理局列入经营异常名录。（3）中联公司并未取得“筑立方”品牌的注册商标，且该商标已被案外人注册。（4）中联公司未依法进行商业特许经营特许人备案。原告认为，《代理销售合同书》的约定：“甲方同意乙方为‘筑立方’区域代理商/经销商”“甲方拥有‘筑立方’品牌的经营权及管理权。“乙方自愿加入销售网络，乙方的销售区域为安徽省涡阳县”“甲方为了统一全国专卖店形象，保证乙方在终端形象方面有充分的竞争力，乙方必须严格按照甲方的店面形象设计装修”等。由合同约定可见，中联公司将其拥有的“筑立方”品牌相关服务体系、项目标识等经营资源，授权原告使用，并为其提供产品配置、技术培训等，原告向中联公司支付加盟费77000元，符合特许经营合同法律特征。双方签订的合同属于特许经营合同，应当受合同法及《商业特许经营管理条例》的规制。根据该条例的相关规定，中联公司作为特许人未依法履行义务向原告披露未取得“筑立方”品牌的注册商标、被工商部门列入经营异常名录、不具备至少2个直营店经营1年以上的情况等信息，且既未在地方管理部门进行特许经营备案，也未在国家商务部商业特许经营管理系统进行备案。中联公司的行为已经违反《商业特许经营管理条例》的规定，误导原告错误的认为其具备成熟的经营体系及经营资源，在获取被告信息严重不对称的情况下与其签订加盟合同。原告合同签订后并未实际开店经营，也未使用中联公司任何经营资源。因此，原告为维护合法权益，根据《商业特许经营管理条例》的规定请求法院依法判令中联公司解除合同并退还已支付的加盟费。 本院经审查查明：中联公司（甲方）与王显栋（乙方）签订《代理销售合同书》一份，约定：甲方同意乙方为“筑立方”区域代理商/经销商，依照《中华人民共和国合同法》，特签订此合同，以兹共同遵守。第一条约定了“代理的区域权限”，其中第1-1条约定：“甲方拥有‘筑立方’品牌的经营权及管理权，乙方自愿加入销售网络……乙方只能在此区域内作为批发商销售甲方提供的‘筑立方’品牌产品以及由本公司引进和研发新产品……”；第二条为“进货、换货原则”；第三条为“合作条件”，其中3-1条约定：“进货款：乙方向甲方支付进货定金款为88000元”，3-2条约定：“供货：乙方向甲方支付完毕进货定金款后，……甲方向乙方免费赠送出厂价30000元的‘筑立方全屋整装’品牌产品，作为乙方布置展厅之样品及乙方启动当地市场营销使用。乙方最终得到出厂价128000元的‘筑立方全屋整装’品牌产品……”；第四条为“乙方的权利义务”；第五条为“甲方的权利义务”；第六条为“货物的运输、交验、销售、调换”；第七条为“其它：合同效力、免责、争议、期限等”；第八条为“销售业绩奖励实施细则”；第九条为“合同的解除及违约责任”；第十条为“附则”，其中10-4约定：“……本合同不是商业特许经营合同。” 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。所谓特许经营资源主要指特许人的商标、商号、服务标记、招牌风格等，特许人将之授予被特许人使用作为经营核心。本案中，双方所签合同的名称为《代理销售合同书》，双方在合同首部即约定依照《中华人民共和国合同法》签订此合同，并未涉及《商业特许经营管理条例》；从合同约定的事项来看亦是围绕产品代理销售，王显栋支付的也是进货定金款，并未涉及加盟费、特许权使用费等特许经营费用，涉案合同明显不具备特许经营合同的特征；另外，该合同本身也明确载明其不是商业特许经营合同。故？ 本案案件受理费1725元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  张 浩 审 判 员  单甜甜 人民陪审员  王幸娴 二〇一九年四月九日 书 记 员  蒋逸姗
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1608号 原告：浙江石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品贸易中心5201室，统一社会信用代码913309003440581426。 法定代表人：李水荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于乔，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司工作人员。 被告：张泽朋，男，1996年10月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告浙江石油化工有限公司（以下简称浙石化公司）与被告张泽朋劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙石化公司的委托诉讼代理人于乔到庭参加诉讼，被告张泽朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙石化公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告安排其接受专业技术培训所产生的培训费9571元、劳保用品费758元、差旅费14606元。事实和理由：原、被告于2017年12月签订《实习协议》。自2017年12月起，被告在兰州石化职业技术学院（以下简称兰州石化学院）及岳阳长炼机电工程技术有限公司（以下简称岳阳机电公司）接受专业技术培训，双方签订了《培训协议》，约定：原告为被告提供实习培训岗位，原告垫付培训期间所有费用，被告培训后与原告签订服务期为5年的劳动合同，否则应返还原告为被告支出的培训费及相关费用。为此，原告支出培训费9571元、劳保用品费758元、差旅费14606元。2018年6月，被告未办理手续私自离职，也未返还培训费用。故原告诉至法院。 被告张泽朋未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据： 1.实习协议一份及培训协议一份，用于证明原告与被告签订协议，被告接受专业技术培训，培训费用由原告垫付，被告应满足服务期要求，否则应退还原告支付的培训费用； 2.费用汇总报账单、费用请款单、发票、车票若干，用于证明原告为被告支付吃、住、行等差旅费14606元； 3.委托培训协议二份及培训费用使用情况统计表若干，用于证明原告为被告的培训与培训单位签订培训协议，为被告支出9571元； 4.劳保采购协议若干，用于证明为被告支出劳保费758元。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据予以采信。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年12月3日，原告浙石化公司（甲方）与被告张泽朋（乙方）签订《实习协议书》一份，约定：根据乙方申请，甲方安排乙方在本公司实习，实习时间自2017年12月至2018年7月；甲方提供实习场地，并负责安排实习期间的食宿交通，费用由甲方承担；实习期间，乙方如需申请提前解除实习协议，需提前7天以书面形式提出并说明具体原因，在取得甲方同意的情况下方可解除协议；《培训协议》作为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力，若有冲突，以《培训协议》为准。 2017年12月4日，原告浙石化公司与案外人兰州石化学院签订《2018年大学生员工入职培训协议》一份，就浙石化公司已招聘到位的2018年大学生员工安排到兰州石化学院进行入职培训事宜进行了约定，约定培训地点为兰州石化学院，培训时间为2017年12月1日至2018年1月31日，并对赔偿内容等相关权利义务进行了约定。2018年3月16日，兰州石化学院作出浙石化公司员工培训费用使用情况统计表一份，培训总费用为110万元，人数为700人。 2018年2月28日，原告与岳阳机电公司签订一份《委托培训合同》，合同约定：培训对象及人数暂定操作人员32人，期限2018年3月1日至2018年7月31日，培训费用按照2000元/人.月固定单价计算，不足一个月的以日为单位按照比例计算，培训期间所需要的劳动防护用品由岳阳机电公司提供，费用由原告负担。 2018年3月15日，原告浙石化公司（甲方）与被告张泽朋（乙方）签订《培训协议》一份，约定：培训地点为岳阳机电公司，培训期限自2018年3月1日至2018年7月31日；甲方根据乙方在实习期以及培训期的表现决定与乙方签订劳动合同的，乙方应当在取得毕业证7日内与甲方签订劳动合同，否则视作乙方违约，培训期间所发生的培训费用要全额支付给甲方，培训费用为甲方实际支出的培训费用，包括但不限于培训费、学杂费、教材费等第三方因开展培训活动而收取的费用，住宿费、交通费、伙食费、通讯费等差旅费用，及培训补助和其他福利待遇等。 上述协议签订后，被告张泽朋先后在兰州石化学院、岳阳机电公司进行了培训。2018年6月24日，被告张泽朋离职。 本院认为，原、被告签订的实习协议书及培训协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。现原告按约对被告进行了培训，而被告未按约与原告签订劳动合同，已构成违约，根据协议约定应全额退回培训期间所发生的培训费用。关于原告主张培训费9571元中的兰州石化学院的培训费1571元，因原告提供的证据不足以证明该项费用属于被告应返还的费用内，故对原告的该笔费用，本院不予支持，关于岳阳机电公司的培训费，经核算为7600元。关于差旅费14606元，被告从学校去兰州石化学院的交通费475.5元，从兰州石化学院回家的交通费因无证据印证应由被告承担，故本院对该笔费用不予支持；对其他费用，经本院核算，2018年3月的住宿费为2480元、餐费为1085元，4月的住宿费为2400元、餐费为1050元，5月的住宿费2480元、餐费1085元，6月的住宿费为1800元、6月的餐费525元，做证费85元，差旅费合计12990元。关于劳保费758元，因原告未提供相应的证据印证发放给被告，故对原告提出的该项请求不予支持。综上，被告应返还的培训费用、差旅费等费用，合计为20590元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告张泽朋自本判决生效之日起十日内退还给原告浙江石油化工有限公司培训费用、差旅费等共计20590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告张泽朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  余金津 人民陪审员  於国方 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  宓丽君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1992号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕明才，男，汉族，1978年7月25日生，住河南省南阳市宛城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中信银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市中州路与梅溪路交叉口梅溪宾馆配楼一层、四层。负责人：张晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。再审申请人毕明才因与被申请人中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信南阳分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕明才申请再审称：原审认定事实错误，钱款存在中信南阳分行是事实，申请人已提供取款小票，证明中信南阳分行的给付对象非申请人本人，其应负有保管不当的责任；2.录音系一审后补交，二审法庭不能播放该录音，致判决错误。请求：撤销二审判决，依法改判支持毕明才一审全部诉讼请求并由被申请人负担全部诉讼费用。中信南阳分行提交意见称：中信南阳分行所负责任为向银行卡及密码持有人支付款项，本案争议款项被他人或毕明才本人凭银行卡和密码支取，银行不应承担责任；2.原审中法官已告知毕明才如认为系被盗，可向公安机关报案，但其未提交过向公安机关报案等材料；3.我方在原审中已将毕明才的通话录音进行了播放，该录音可以证明其认可争议款项的取款人系其朋友，后因其双方发生纠纷，才引发本案争议。本院经审查认为：本案的争议焦点为中信南阳分行对毕明才存款被他人支取是否应承担责任。根据毕明才向中信银行客户服务中心投诉的电话录音可知，毕明才称朋友帮其取款3万元并要求银行证明该款非毕明才本人支取，据此可知该款系被他人支取的事实，毕明才系明确知晓。中信南阳分行根据中国人民银行《银行卡管理办法》和《金融机构客户身份识别和客户资料及交易记录保存管理办法》的相关规定，核对取款人银行卡和密码后兑付存款并无不当，原审对此予以认可亦无不当。毕明才的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕明才的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年四月二十八日法官助理刘广富书记员米柏颖
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2395号原告：李保良，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李建伟、胡俊，河南博颂律师事务所律师。被告：王显军，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告李保良与被告王显军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保良及其委托诉讼代理人李建伟、胡俊，被告王显军及其委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及利息（从2017年12月22日按照银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因其家中有事，被告向原告借款10万元，原告考虑到亲戚关系，于2017年12月22日给被告转账10万元。当时双方口头约定借款期限一个月，借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告王显军辩称，1、不欠原告诉称的10万元，原告欠被告钱，原告于2017年12月22日转账的10万元是归还被告的欠款；2、被告不欠原告借款，不存在支付利息的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的转账记录与短信聊天记录。被告认为，原告提交的该份证据不能证明被告向原告借款10万元，该10万元是原告向被告归还的欠款。本院认为，原告的该组证据内容真实，能证实原告于2017年12月22日给被告汇款10万元的事实。2、关于原告提交的原告妹妹李红莲与被告的通话录音光盘及整理笔录一份。被告对该份证据提出异议认为，录音整理笔录不完整，录音笔录与录音光盘的部分内容不相符。本院认为，原告提交的该份证据，虽然内容上有被告说的10万元过几天再给原告之类的语言，但不是原告与被告的通话，不能直接证明原告诉称的10万元是被告向原告的借款。3、原告提交的2018年2月21日的录音光盘一份。本院认为，该录音内容真实，是原告及其家人在被告家中与被告商量事情时的录音，能证实原告向被告催要涉案的10万元，被告承诺过一段时间给原告的事实。关于被告提交的证据：1、被告于2018年8月8日申请对原、被告之间的来往账目进行司法审计，并提交了资金来往证明，经本院对外委托后，双方提交的转账记录，后因双方对借款事实争议较大，无法审计。本院认为，从原、被告双方提交的资金来往记录上可以看出，双方在2014年1月13日之前资金往来特别多，不能确认是哪一方欠钱。2、2013年11月27日李保良签名的资金往来明细表，原告认为，该资金往来明细表虽是双方的资金往来，但原告于2012年11月29日转入的132万元不是投资，是借给被告的。本院认为，该份证据不能证明截止到2017年12月22日前，原告欠被告钱。3、被告委托诉讼代理人对王南港与王海岗调查笔录，原告认为两位证人证言真实性无法核实。本院认为，该两份证人证言形式不合法，不作为有效证据使用。4、2018年2月6日原、被告的短信聊天记录。原告认为，该份证据内容上被告说的“不还了”恰恰能证实被告向原告借款10万元。本院认为，该份证据内容真实但不明确具体，不能证实被告欠原告10万元，亦不能证明原告欠被告60万元。本院经审理认定事实如下：原告李保良与被告王显军是亲戚关系，王显军是李保良的舅舅。原、被告之间在2014年1月13日前的经济往来特别多，后双方因家庭事务发生纠纷，除本案中的10万元之外，双方在2014年1月13日之后无经济往来。2017年12月份被告让原告给其汇款10万元，并用手机短信给原告提供了被告的建设银行账号，原告于2017年12月22日下午分两次往被告提供的银行账户上汇款10万元。后原告多次要求被告归还该10万元，被告认为原告尚欠其钱，不予归还，引起纠纷。在本案诉讼过程中，被告申请对原、被告之间的来往账目进行审计，后因双方对借款及还款中的事实争议较大，无法审计。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。从原告的举证及庭审查明情况来看，本案中的10万元是借款具有高度可能性，达到了民事诉讼中高度盖然性的程度。理由为：1、原、被告之间在2014年1月13日前的经济账目未审计出来，不能确认谁欠谁钱，被告向原告提出汇款10万元时也未说明是要求原告归还借款；2、原、被告之间虽是亲戚关系，但双方因家庭事务发生纠纷后，自2014年1月13日之后就不再经济往来，本案中的10万元发生在2017年12月22日，是2014年1月14日至今的单独的一笔汇款；3、结合原告及其家人于2018年2月21日去被告家中商量事情时，双方之间的谈话中有被告承诺给原告诉称的10万元的内容，应视为被告认可该10万元是向原告的借款。如果被告认为原告仍欠其钱，可以另案起诉主张权利。本案中原告未举出证据证明涉案的10万元约定有利息，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原告向本院起诉的日期视为被告逾期还款之日。综上所述，原告有权要求被告返款借款10万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王显军于本判决生效之日起10日内返还原告李保良借款10万元及逾期利息（从2018年6月8日起按照年利率6%计算利息至付清款日止）；二、驳回原告李保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂 松审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年四月九日书 记 员  刘 威
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申109号王玉成：你为自己犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01刑初54号刑事附带民事判决及本院（2018）内刑终74号刑事附带民事裁定不服，以“有自首情节，王生娃的死亡后果与你没有直接因果关系，系多种原因所致，不应当承担刑事责任；王生娃的行为属于故意杀人，原判认定为故意伤害错误，导致对你的行为认定错误；你的行为是正当防卫，应改判无罪”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。王生娃持凶器潜入同村村民郭三祥家，将郭三祥头面部砍伤，你与王铁柱制止王生娃不法侵害的过程中，持械将王生娃打倒,在王生娃失去反抗能力后仍对王生娃进行殴打，造成王生娃多发性骨折和软组织损伤引发失血性休克合并颅脑损伤死亡，你们的防卫行为超过必要的限度，应当负刑事责任，故你的行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法,你提出的申诉理由无事实、法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执93号 叶娟荣、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人叶娟荣与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人叶娟荣案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终866号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1393号申请执行人邓娟，女，1987年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓娟与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6535号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币623550元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月八日书记员  黄剑霞
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初244号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人沈跃，男，1958年5月5日出生，2015年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年6月9日释放。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，同年4月10日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人沈跃犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2017年5、6月份的一天下午，被告人沈跃在句容市仙林东路6号仙林悦城13栋3003室其住处，容留沈敏吸食毒品甲基苯丙胺。 二、2017年8、9月份的一天晚上，被告人沈跃在句容市仙林东路6号仙林悦城13栋3003室其住处，容留沈敏、卓晓静吸食毒品甲基苯丙胺。 三、2017年11月份的一天凌晨，被告人沈跃在句容市仙林东路6号仙林悦城13栋3003室其住处，容留卓晓静、杜刚吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，被告人沈跃与杜刚至南京市水西门大街二号路路口，购买2克毒品甲基苯丙胺后返回住处，再次容留卓晓静、杜刚吸食甲基苯丙胺。 2018年12月6日，被告人沈跃被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈跃具有坦白的法定从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人沈跃有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人沈跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈跃犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （扣除先期羁押的19日，刑期自2019年4月10日至2019年9月20日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月十日 见习书记员  徐蝶
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3776号原告：吕慧，男，汉族，1987年7月19日生，住南京市秦淮区。被告：刘建，男，汉族，1986年2月4日生，住南京市栖霞区。原告吕慧与被告刘建民间借贷纠纷一案，原告吕慧于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日予以立案。原告吕慧自接到本院诉讼费预缴通知单次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕慧撤回起诉处理。审 判 员  褚爱芳二〇一九年四月八日见习书记员  房 樊
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢383号申请执行人太原市聚源塑钢有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇店坡街97号。法定代表人王秀文，执行董事兼总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的太原市中级人民法院（2013）并民初字第386号民事判决书，于2016年11月29日对本案立案执行。在执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析提示，被执行人未实际履行；多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息；被执行人山西中景泰房地产开发有限公司名下房产已被公安局等查封，政府会议纪要等表明暂不能执行。申请执行人太原市聚源塑钢有限公司鉴于上述情况已向本院书面申请终结本次执行程序。本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人认可法院的调查结果及所做工作，认可其书面申请终结本次执行。本院认为，因本案被执行人名下房产公安部门查封及政府会议纪要等表明暂不能执行，被执行人也无其它财产可供执行，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张军红审判员 米青山审判员 杨小民 二〇一九年四月十日书记员 杨蕾琪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初90号原告：嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号（浙江天奇金属制品有限公司内）。统一社会信用代码：913304116683242081。法定代表人：俞天奇，总经理。被告：浙江天奇金属制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号。诉讼代表人：浙江子城律师事务所，系浙江天奇金属制品有限公司管理人。原告嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司与被告浙江天奇金属制品有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案系破产程序中针对债务人提起的民事诉讼案件，系破产衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案被告浙江天奇金属制品有限公司住所地及案涉合同履行地均为嘉兴市秀洲区，故本案可以移交给嘉兴市秀洲区人民法院审理。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由嘉兴市秀洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 赵 超二〇一九年四月二十九日书记员 杨海峰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终277号上诉人：王含卿，男，1975年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人王含卿不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。王含卿向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市静安区城市管理行政执法局于2018年9月11日作出的《关于王含卿来信的回复》，并责令其依法重新履行法定职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王含卿诉讼所涉的《关于王含卿来信的回复》，是上海市静安区城市管理行政执法局对王含卿来信的回复，未直接设定王含卿的权利义务，对王含卿的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对王含卿的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，王含卿的诉讼所涉来信回复并未直接设定其权利义务，故本案起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。王含卿的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14990号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 代表人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：郑祚，男，1978年9月3日出生，汉族，住南宁市。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告郑祚金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告郑祚签订的编号：（2007）建中银零房贷字第30003号《楼宇抵押借款合同》；2、被告郑祚偿还原告借款本金266358.69元、利息20652.23元、罚息2737.84元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止)；3、被告郑祚赔偿原告律师代理费13536元；4、为实现上述债权，原告有权对被告郑祚提供的抵押物即南宁市民族大道168号翡翠园西星阁3单元3-101号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告郑祚负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告郑祚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：郑祚 二、借款本金：320000元 三、借款期限：2007年1月30日至2037年1月30日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：原告因实现合同项下的借款本息及相关费用等债权而发生的费用包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费、执行费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费13536元。 八、抵押物：郑祚提供的南宁市民族大道168号翡翠园西星阁3单元3-101号房，于2007年1月26日办理了预购商品房贷款抵押登记证明。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，郑祚尚拖欠原告借款本金266358.69元、利息20652.23元、罚息2737.84元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现郑祚多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权解除单方面解除合同，要求郑祚清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告郑祚签订的编号:（2007）建中银零房贷字第30003号《楼宇抵押借款合同》； 二、被告郑祚偿还原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行借款本金266358.69元； 三、被告郑祚向原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为20652.23元、罚息为2737.84元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金266358.69元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 四、被告郑祚赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行律师代理费13536元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费5849元、保全费2036元，合计7885元，由被告郑祚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执742号之十 申请执行人：方四海，男，1976年12月31日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 被执行人：杨雷，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人方四海与被执行人杨雷合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）浙0921民初919号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨雷未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方四海向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。执行标的为被执行人杨雷支付给申请执行人方四海款项1.2万元和相应迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费1603元、保全费1247元。另本案申请执行费为122元。 执行立案后，本院向被执行人杨雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨雷向本院申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。本院已对被执行人杨雷名下的4个银行账户予以冻结，并依法拍卖被执行人杨雷与其配偶何丽阿共同名下的坐落于岱山县高亭镇锦元华庭3幢403室房地产［权证号：浙（2016）岱山县不动产权第0000039号,包括室内装修、美的热水器1台、樱花燃气灶1台］，拍卖所得款为80.7万元，并依法提取被执行人杨雷在中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司可得的保险费2019.63元。被执行人杨雷、何丽阿在本院涉及执行案件共7件，因优先偿还抵押权人中国农业银行股份有限公司岱山县支行、许小定［（2018）浙0921执938号案］的债务，本案仅从中受偿案件受理费1603元、保全费1247元。暂未发现被执行人杨雷有可供执行的其他财产。本院已对被执行人杨雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人方四海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨雷暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年四月二十八日 代书记员 李 梅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之十五 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国农业银行68×××38账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1061号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：文香候，男，1965年8月26日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石门县久久星电动汽车销售部，经营场所：湖南省常德市石门县永兴街道新厂社区六组。经营者：尹棉柱，男，1969年8月8日出生，土家族，住湖南省石门县。再审申请人文香候因与石门县久久星电动汽车销售部（以下简称久久星电动汽车销售部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文香候向本院申请再审称，申请人购买涉案车辆后，在行驶中发现该车存有诸多质量因素:1、完成充电后只能行驶50公里;2、最高时速只能达到40公里;3、安全带未系，车门未关好，无任何警示显象;4、开车起步、挂档后时灵时不灵；5、当实际行驶50公里时里程表显示为70公里。文香候就这些问题多次向久久星电动汽车销售部反映，解决未果。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定，案涉电动车无法在公安机关交通管理部门办理注册登记，不能在《道路交通安全法》所规定的道路上行驶，故案涉电动车不具备上路行驶的基本使用性能，文香候购买案涉电动车作为交通工具的合同目的不能实现。二审法院以《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决申请人继续履行合同，支付剩余货款10000元错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，关于文香候申请再审的理由，二审判决对此进行了详细充分的论述。涉案电动车只是质量瑕疵，文香候在发现相关问题后，仍在继续使用，说明并未影响其合同目的，且文香候未提供涉案电动车不符合国家标准的证据，故不能适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条的规定判决解除合同。双方买卖合同合法有效，各方当事人应当诚实履行。如果因涉案电动车的质量瑕疵对文香候造成损失，文香候可另行主张。二审判决认定事实以及判决理由充分，合理合法，应予确认。文香候向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文香候的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3439号原告：龚望云，男，汉族，1980年12月4日出生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。委托代理人：刘娟，遵义市播州区（法律援助）。代理权限：特别授权。被告：崔友林，男，汉族，1983年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告龚望云诉被告崔友林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告龚望云于2019年4月11日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告龚望云向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚望云撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告龚望云负担。审判员  宋小满二〇一九年四月十一日法官助理李书伟书记员张卓楠
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初954号原告：赖尚忠，男，1981年4月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。被告：徐兴勇，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。被告：宁波市奉化区盛鑫钢筋加工场，统一社会信用代码92330283MA2AE2C324，住所地宁波市奉化区岳林街道圣墩村。经营者：吴斌。本院在审理原告赖尚忠与被告徐兴勇、宁波市奉化区盛鑫钢筋加工场提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告赖尚忠于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖尚忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖尚忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖尚忠承担。审判员  吴项南二〇一九年四月一日书记员  章倩炜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0801执288号申请执行人：王永辉，男，1967年6月3日出生，住石河子市。被执行人：魏文化，男，1966年4月12日出生，住第八师。本院在执行申请执行人王永辉与被执行人魏文化机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王永辉与被执行人魏文化达成和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)兵0801执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  何 军审判员  蔡海龙二〇一九年四月二日书记员  杨龙全
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2135号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与张玉明、陈红、吴林、郑纪香、吴子龙金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执609号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。 负责人：虞惠芬，行长。 委托代理人（特别授权）：曹昕、张恒，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行职员。 被执行人舟山市奥仁物资有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家13号商铺。 法定代表人：殷飞国。 被执行人殷飞国，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人浙江科霖船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道山海街8号201室。 法定代表人：张成建。 被执行人邹爱锋，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人杨海滨，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1522号民事判决书，于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后向申请执行人归还借款1989844.7元及利息，并支付案件受理费14174元、执行费22298元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨海滨名下的在舟山市普陀区沈家门菜市路123号9幢602室不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2000）字第2-1037号）。 二、查封被执行人杨海滨与案外人邱晓虹共有的位于舟山市普陀区东港街道山海街6号山海华府10幢101室不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2010）字第05181号）。 三、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年四月十日 代书记员 陈 琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执232号之九 申请执行人：张永秀，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：吴有义，男，1981年5月27日出生，汉族，住住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：吴玉琳，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：季学和，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蒋德胜，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在申请执行人张永秀、吴有义、吴玉琳与被执行人季学和、蒋德胜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初3171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。 执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月16日、4月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人房屋登记信息。被执行人有车辆，申请执行人暂时不要求查封。4月23日上门去被执行人季学和生命树登记所在地，户籍地已拆迁。提取被执行人蒋德胜拆迁款25528.87元。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年4月24日通过谈话笔录方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为200000元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘 璐
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1758号 原告:杨佐，男，1972年11月9日出生，汉族，公司员工，住余姚市。 被告：谢培军，女，1971年8月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市阳明街道新城市。 被告：楼筱华，男，1968年11月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告杨佐与被告谢培军、楼筱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨佐到庭参加庭审，被告谢培军、楼筱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佐向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼筱华、谢培军归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢培军、楼筱华向原告借款1000000元，现已归还750000元，尚欠250000元，为维护原告利益，特具状贵院，恳请依法判决。 被告谢培军、楼筱华未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告杨佐为证明自己的主张，向本院提交了借条1份、浦发银行手机银行跨行汇款汇出回单1份（打印件）、银行流水1份、结婚证1份（复印件），拟证明被告谢培军、楼筱华曾向原告借款1000000元，原告通过其妻子毛欣燕的银行账户支付的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告楼筱华、谢培军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的浦发银行手机银行跨行汇款汇出回单、银行流水、结婚证，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称事实的一致。另该借款系原告通过其妻子毛欣燕的银行账户向被告支付。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢培军、楼筱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢培军、楼筱华共同归还原告杨佐借款本金 250000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告谢培军、楼筱华共同负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 萍 二〇一九年四月二十九日 代书记员  鲁纳斯
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初9509号 原告：姚芹冬，男，1964年6月2日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：姚媛，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住新沂市。 被告：陆信明，男，1960年12月25日出生，住新沂市。 原告姚芹冬与被告陆信明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚芹冬的委托诉讼代理人姚媛到庭参加诉讼，被告陆信明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚芹冬向本院提出诉讼请求：1.判令陆信明偿还借款105775元及逾期利息35000元（自2013年7月28日起，按年利率6%计算），合计140775元；2.诉讼费用由陆信明承担。事实和理由：2012年4月28日、2013年2月27日，陆信明分两次向姚芹冬借款共计105775元，约定借款利息2分，借款后，经姚芹冬多次催要，陆信明一直以资金紧张为由迟迟不还本金和利息，故起诉，请求支持诉请。 陆信明未作答辩。 姚芹冬为证明其主张向本院提交了借据两份，陆信明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合姚芹冬的庭审陈述，本院对姚芹冬提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据姚芹冬的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：陆信明因经营需资金周转，于2012年4月28日向姚芹冬借款72000元，并出具借条一张，约定使用期限为10个月，未书面约定利息。后陆信明于2013年2月27日再次向姚芹冬借款30000元，双方约定使用期限为5个月，借期内利息为3750元，并由陆信明出具金额为33750元的借条一张。上述款项到期后，经姚芹冬催要未果，引起诉讼。 本院认为：姚芹冬与陆信明基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，陆信明2013年2月27日出具的借条中载明金额为33750元，但实际出借金额为30000元，故对于该笔借款的本金，本院依法认定为30000元，因此陆信明应偿还姚芹冬上述两笔借款本金共计102000元（72000元+30000元）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方对于2013年2月27日的借款约定借期内利息3750元，超出法律规定，本院依法调整为3000元（按月利率2%，以30000元为本金计算5个月）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方对于2012年4月28日的借款，未约定借期内利率及逾期利率，故姚芹冬主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方对于2013年2月27日的借款约定了借期内利率，未约定逾期利率，姚芹冬仅主张按年利率6%计算逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。因此，姚芹冬主张自2013年7月28日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，但应以实际出借本金102000元为基数，故对于姚芹冬主张的逾期利息，本院依法调整为自2013年7月28日起，以102000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止，总额以35000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆信明于本判决生效之日起十日内偿还姚芹冬借款本金102000元、利息3000元及逾期利息（自2013年7月28日起，以102000元为本金，按年利率6%计算至实际给付止，总额以35000元为限）； 二、驳回姚芹冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，由陆信明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  张美红 人民陪审员  陆敬轩 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  赵向东 书 记 员  沈俊宪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终563号上诉人（原审被告）：李海清，男，1978年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县法律援助中心指派法律工作者。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：谢勇昌，又名谢老勇，男，1974年8月7日生，汉族，小学文化，农民，住罗平县。上诉人李海清因与被上诉人谢勇昌建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2018）云0323民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海清与被上诉人谢勇昌就争议的建设工程价款自行达成支付和解协议，并已按和解协议履行完毕，李海清遂于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李海清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李海清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人李海清负担。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年四月一日书记员  陈 蔚
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初188号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张会安，男，1991年1月4日生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省濮阳县。因本案，于2018年11月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人张会安犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人张会安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月28日凌晨，被告人张会安酒后驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，行驶至平湖市独山港镇友谊路聚福村便民服务中心路段处时，被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张会安血液中检出乙醇成分，含量为235mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人张会安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张会安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张会安归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张会安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除前期羁押的八日，即自2019年4月4日起至2019年6月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年四月四日 书记员  林媛媛
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执353号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：柯伟亮，男，汉族，1987年11月9日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柯伟亮国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045799号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执353号案执行。 本院查明，2017年8月7日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045799号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14631号 原告：徐央瑞，男，1982年9月18日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市寺山路178号浙江万豪律师事务所（代收人胡立明）。 原告：孙铁君，男，1983年3月26日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市寺山路178号浙江万豪律师事务所（代收人胡立明）。 两原告共同委托诉讼代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302200210167039。 被告：何小鑫，男，1983年5月11日出生汉族，住慈溪市。 被告：周焕，男，1982年12月28日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所。 原告徐央瑞、孙铁君与被告何小鑫、周焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告何小鑫下落不明，本案于2019年1月11日依法组成合议庭，并于2019年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐央瑞、孙铁君及委托诉讼代理人胡立明与被告何小鑫、周焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐央瑞、孙铁君诉请：1.判令二被告共同归还二原告借款155000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年上半年，二被告因经营缺资共同陆续向二原告借款共计300000元。2016年8月11日，二被告出具借条一份予以确认。后二被告归还145000元，但对余款155000元，现经二原告催讨，二被告拒不归还。 被告周焕答辩称：我已经归还了我自己的部分，一共是还了155000元，无须再还。 被告何小鑫答辩称：欠款是事实，但是现在我没有能力偿还，明年开始可以分期归还，我也同意剩余的借款由我一个人来归还。 两原告向本院提交证据借条一份，证明两被告向两原告借款300000元的事实，两被告对该证据无异议。 被告周焕向本院提交证据转账记录一份，证明被告周焕已归还借款155000元，两原告质证表示确实收到了被告周焕的转账，但其中10000元是归还本案300000元借款以外的借款的，当时该借款并没有出具借条，本案借款只归还了145000元。 案经审理，本院认定本案事实如下：2015年上半年，两被告因经营所需，陆续向两原告借款共计300000元，两被告于2016年8月11日出具借条一份，确认上述借款，但未约定借款利率及还款时间。2018年2月12日，被告周焕通过银行转账的方式向原告徐央瑞转账155000元。 以上事实由两原告提供的证据借条一份、被告周焕提交的证据转账记录一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后，经原告催讨，应及时归还借款。两被告对于借款事实无异议，但被告周焕认为两被告已经对债务的归还做出了一人一半的约定，并得到了两原告的同意，且已经履行了自己的还款义务，故无需再归还剩余的借款，对于本案中两原告诉请剩余的借款，被告何小鑫愿意一个人归还。两原告对于两被告曾经约定债务一人一半的约定不予认可，称当时并没有同意该方案。被告周焕称曾有一份内部协议，但未向本庭提交证据证明，故本院对于被告周焕的该辩称不予采信，即使被告何小鑫同意本案债务一人一半，但未经两债权人同意的内部约定不得对抗两原告，两被告仍应共同归还剩余借款。关于本案还款金额，两原告称两被告曾向原告孙铁君借款20000元，已归还10000元，尚有10000元未归还，故被告周焕155000元的转账中的10000元是用于归还该借款的，剩余145000元是用于归还本案的300000元借款的，所以两被告尚欠两原告借款155000元。庭审中，两原告与两被告均确认300000借款在先，20000元借款在后，被告周焕在转账归还借款时并没有与两原告明确是归还哪笔借款。本院认为，存在数笔借款且均未约定还款时间时，在没有明确归还哪笔借款的情况下，应按照借款时间的先后顺序归还借款，故被告周焕于2018年2月12日转账给徐央瑞的155000元的款项应先用于归还300000元的借款。两原告诉请的本案借款并未涉及其他借款，且两被告对于20000元借款的主体提出异议，认为向孙铁君的20000借款并非是两被告的个人借款，是以两被告经营的合伙企业，即慈溪市天恩密封厂的名义出面所借的借款，故对于该笔借款两原告可另案理直。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告何小鑫、周焕应于本判决生效之日起七日内共同归还原告徐央瑞、孙铁君借款145000元； 二、驳回原告徐央瑞、孙铁君的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3400元，由原告徐央瑞、孙铁君共同承担220元，被告何小鑫、周焕共同承担3180元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张 熠 人民陪审员  宓光辉 人民陪审员  胡柏春 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  张迪玮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初313号原告：徐付科，男，1951年4月11日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：速南现田铜矿厂。法定代表人：邱杰，系厂长。地址：云南景东县文井镇速南村现田组。原告徐付科诉被告速南现田铜矿厂排除妨害一案，本院2019年2月26日立案，原告于2019年4月16日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐付科撤诉。本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告徐付科负担。审判员  曾宏波二〇一九年四月十六日书记员  罗 清
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初124号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王朝龙，男，1987年6月1日生，壮族，小学文化程度，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年2月9日被广南县公安局监视居住。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人王朝龙犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人王朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月9日11时56分，被告人王朝龙进入位于广南县的被害人王某家一楼，将王某放在客厅麻将桌上黑色挎包内的人民币现金1900元盗走。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、前科查询记录、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收条，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录及照片，现场监控视频、讯问同步录音录像等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王朝龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王朝龙在四个月拘役至有期徒刑十个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人王朝龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月9日11时56分，被告人王朝龙进入位于广南县的被害人王某家，将王某放在客厅麻将桌上黑色挎包内的人民币1900元盗走。案发后，被盗现金已如数追回，退还被害人王某。 上述事实，经庭审质证有前科查询记录、户口证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收条，被害人王某的陈述，证人陈某的证言，被告人王朝龙的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王朝龙退赔赃款，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王朝龙犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年四月十五日 书记员  张佳佳
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初409号之二原告：山东泓谊电力科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙增献，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范延辉、郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。被告：湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会，住所地湛江经济技术开发区。负责人：陈合除。委托诉讼代理人：李平国，广东大雅律师事务所律师。第三人：湛江市鼎瑞太阳能发电有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：宛明。委托诉讼代理人：方卫，广东大雅律师事务所律师。原告山东泓谊电力科技有限公司诉被告湛江经济技术开发区东山街道文参村民委员会及第三人湛江市鼎瑞太阳能发电有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告山东泓谊电力科技有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东泓谊电力科技有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泓谊电力科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东泓谊电力科技有限公司负担。审 判 长  何昭峰人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  董金玲二〇一九年四月二十六日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1350号 申请执行人：陈秀萍，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：苏海源，男，1962年5月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈秀萍诉被告苏海源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）粤0105民初6569号民事判决书已发生法律效力。权利人陈秀萍于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元，利息1200元。本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人苏海源名下有可供执行的财产，此外，本院已将被执行人苏海源纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3408号申请执行人:曾某，女，1988年2月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：李某，男，1996年9月9日出生，汉族，住宝应县。曾某与李某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初4991号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人李某应于判决生效之日起十日内各付申请人借款人民币100000元（以100000元为基数，按照年利率6%从2018年8月2日起计算至实际还款之日），但被执行人李某分文未付，现申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年10月23日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2018年10月23日、11月30日，4月9日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2018年11月14日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月9日限制被执行人李某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年4月9日，本院将李某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令及失信执行决定书。5、在执行过程中，未发现被执行人李某有其他可供执行的财产，2019年4月10日，本院前往被执行人李某可能隐藏财产所在地宝应县黄腾镇徐甸村楼子组5号实地查找，未发现被执行人李某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年4月10日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款100000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1400元，被执行人已缴纳757元。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年四月十日书记员  于陈平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1629号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人周欢欢，男，汉族，1984年09月28日生，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人周欢欢的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1376号民事判决一案中，因被执行人周欢欢未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周欢欢在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102559元，执行费1438查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十九日书记员  黎 青
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1430号申请执行人任丘市康瑞达体育器材有限公司。法定代表人张孟迪，该公司经理。被执行人湖南健源体育产业发展有限公司。法定代表人王源萍，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初4744号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南健源体育产业发展有限公司的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十五日书记员  朱 康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15971号原告刘金标，男，1963年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾天豪，上海邦耀律师事务所律师。被告赵国祥，男，1966年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄可智，男，1953年10日6日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇学桥村南黄家宅XXX号。本院在审理原告刘金标诉被告赵国祥、黄可智保证合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告刘金标诉称，原告与被告赵国祥、黄可智系朋友关系，经被告赵国祥、黄可智介绍与张耀祥认识。2016年8月2日，张耀祥向原告借款人民币(下同)510,000元(通过银行转账至张耀祥名下的账户中)，至2017年9月1日，张耀祥尚欠原告本金300,000元，其向原告重新出具借条，借期延续1年。2017年2月27日，张耀祥再次向原告借款300,000元(通过银行转账至张耀祥账户中270,000元，另30,000元系现金交付)，借期1年。上述借款均由被告赵国祥、黄可智担保。因被告拒还本息，故原告诉至法院。请求判令：1、被告赵国祥、黄可智承担连带保证责任支付原告借款本金600,000元；2、被告赵国祥、黄可智支付原告以借款本金600,000元为基数自2017年9月1日至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息；3、被告赵国祥、黄可智支付原告律师费20,000元。本院经审查认为，张耀祥向原告借款，虽被告赵国祥、黄可智系担保人，但系争借款涉及犯罪，本院(2018)沪0115刑初1231号刑事判决书明确：“违法所得予以追缴并按比例发还被害人，不足部分责令退赔，”。原告本次主张的款项，已经法院刑事生效判决书作出处理，原告之起诉，有违一事不再理的司法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告刘金标的起诉。案件受理费11,700元全部退还原告刘金标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年四月十日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1020号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：甘露，女，公司工作人员。被告：陈春晓，女，1963年5月出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告陈春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  吴润明二〇一九年四月二十六日法官助理陈丹茹书记员何科达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1049号 原告:刘某某,男,1981年7月10日生,汉族,个体经营户,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邵长峰,山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史欣艳,山东琅琊律师事务所律师。 被告:临沂宏瑞汽车贸易有限公司,统一社会信用代码:913713013491366485、住所地山东省临沂市兰山区鲁南汽车城市场有限公司院内B5。 法定代表人:王某某,总经理。 被告:王某某,女,1972年11月5日生,汉族,住山东省临沂市郯城县。 原告刘某某与被告临沂宏瑞汽车贸易有限公司（以下简称宏瑞汽贸公司）、王某某返还财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员王永涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人邵长峰、史欣艳到庭参加诉讼，被告宏瑞汽贸公司、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：2018年3月11日,原告与被告公司签订宏瑞汽车订车合同书,原告从被告处订购奔驰S300汽车一辆,汽车价值60万元,原告向被告通过转账方式缴纳20万元订金,合同约定若车辆在第四个月车辆不提的情况下,原告可以要求被告退还定金,截止到2018年7月份,被告无力向原告提供车辆,原告要求被告退还订金,多次催要后被告返还6万元订金,但剩余14万元订金被告迟迟不予退还且一直躲避不出面解决问题。被告王某某作为临沂宏瑞汽车贸易有限公司股东在公司注册时未实际出资,故原告申请被告在其未履行或者未全面履行出资义务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益,为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告订金14万元及占有期间的利息并承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。 被告宏瑞汽贸公司未作答辩。 被告王某某未作答辩。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2018年3月11日，原告刘某某与被告宏瑞汽贸公司签订《宏瑞汽贸订车合同书》一份，合同约定原告从被告宏瑞汽贸公司订购奔驰S300汽车一辆，汽车价款60万元，同日原告通过转账方式向被告宏瑞汽贸公司缴纳订金20万元，并由被告公司向原告出具收据一张，同时双方约定若车辆在四个月未能提取的情况下，原告可要求被告公司退还订金，2018年7月，因原告不能在被告公司提取车辆，经原告催要，被告宏瑞汽贸公司于2018年7月19日向原告返还订金5万元,2018年7月21日返还订金1万元,剩余14万元未能返还。 本院认为，原告刘某某与被告宏瑞汽贸公司签订订车合同一份，原告按照合同约定向被告宏瑞汽贸公司支付订金20万元，因被告宏瑞汽贸公司未在约定的期限内向原告提供车辆，原告要求被告宏瑞汽贸公司返还剩余订金14万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未及时返还上述费用，给原告造成一定损失，被告应支付利息以赔偿原告损失。原告要求被告自2018年3月11日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告宏瑞汽贸公司已返还订金6万元，系对己不利的主张，对此本院予以认定。原告要求被告王某某以公司注册时未实际出资的理由要求其承担赔偿责任，未提供相应证据予以证实，对此本院不予认定，原告也可获得相关证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告临沂宏瑞汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘某某14万元及利息（利息自2018年3月12日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算））； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1550元减半收取775元，诉讼保全费1270元，共计2045元，由被告临沂宏瑞汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1550元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  王永涛 二〇一九年四月十五日 书记员  胡善红
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初202号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人管某，某股份有限公司驾驶员。2017年11月15日自动投案，同年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人王昊、赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人管某犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人赵淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人管某受陈某（另案处理）雇佣担任陈某的司机。2017年9月12日晚，陈某与杜某在无锡市新吴区某酒店发生纠纷，杜某对陈某实施殴打，陈某遂将管某约至现场。尔后，被告人管某纠集刘某、张某等人到达该酒店，在陈某的带领下，将杜某所在的905房间踹开，陈某将杜某摔倒在地后，被告人管某自行踢踹被害人杜某胸部、腰部，致被害人杜某右侧5、6肋骨骨折及L2、L3腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人杜某的伤势已构成轻伤二级。2017年11月15日，被告人管某至公安机关投案，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人管某赔偿被害人杜某人民币115800元，并取得了谅解。公诉机关认为：被告人管某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人管某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人管某及其辩护人赵淑红在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杜某的陈述笔录和辨认笔录，证人王某某、刘某、张某、陈某等人的证言笔录，被害人杜某受伤后就医的病历资料，监控录像，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字［2017］1798号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，调解协议、收款凭证和谅解书，被告人管某的身份资料等证据予以证实，被告人管某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人管某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人赵淑红提出了以下辩护意见：1、被告人管某系自首；2、被告人管某无前科劣迹；3、被告人管某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人管某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人管某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人管某赔偿被害人杜某经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人管某的辩护人赵淑红提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人管某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年四月十二日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终145号上诉人郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人郁海珠因起诉要求确认上海市公安局普陀分局作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4《上海市公安局案(事)件接报回执单》(以下简称《接报回执单》)无效；责令上海市公安局普陀分局采取补救措施：(1)将附在回执单后的两页郁海珠签名笔录纸销毁，(2)与上海市普陀区规划和土地管理局一起，对该申请保护房，实施抢救性保护措施，不准再敲拆；判令上海市公安局普陀分局依法承担赔偿责任：(1)赔偿郁海珠租金损失人民币22,100元，(2)赔偿郁海珠身心健康和精神损害人民币6000元等，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初95号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郁海珠上诉称：《接报回执单》对上诉人明显产生实际影响，原审裁定认定事实不清，法律适用错误，故请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人郁海珠向原审法院起诉要求确认《接报回执单》无效等请求，经原审审查，该《接报回执单》仅是对火灾现场的情况所作的客观记录，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故原审据此裁定不予立案，于法有据，应予维持。需要指出，原审行政裁定书本院认为部分，将“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项”，表述为“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第(十)项”，虽不致产生歧义，但在条文的引述上不够规范，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年四月十六日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……