wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1042号原告：李加存，男，1968年10月15日生，汉族，住江苏省沛县。被告：张玉理，男，1982年4月3日生，汉族，住丰县。被告：张里田（又名张礼田），男，1980年12月2日出生，汉族，住丰县。原告李加存诉被告张玉理、张里田民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李加存到庭参加诉讼，被告张玉理、张里田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加存诉称：2016年2月17日，二被告共同向原告借款20万元，用于资金周转，约定月利息为2分，二被告向原告出示借据及《借款、担保合同》一份，后原告因需要资金周转，多次找到二被告催要借款本息，二被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。遂原告起诉至法院，请求判令：1.要求被告支付借款本金20万元及利息（利息按照月息2分从2016年2月17日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张玉理、张里田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张玉理因周转资金为由向原告借款现金20万元，偿还了一部分利息之后，于2016年2月17日向原告李加存重新出具了借据和《借款、担保合同》，借据中载明借款人张玉理借款金额20万元，借款利息为月息2分，担保人张里田，借款日期2016年2月17日，并载有两人的身份证号码及手机号码。《借款、担保合同》中载明将人民币20万元整借给借款人张玉理，各方约定借款的月利息为2分，自借款之日起计算，担保人的担保时间为签订本合同起直至全部债务清偿完毕止，另约定了违约金、结息方式、合同约束力、双方义务等方面的内容。该20万元借款被告至今未予偿还。以上事实有原告提供的借据、《借款、担保合同》及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李加存与被告张玉理之间的借贷关系，被告张里田与张玉理之间的担保关系均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，借款人李加存应按照约定及时履行还款义务。借据和借款担保合同中担保人签名处虽为张礼田，但根据其所签的身份证号码经过与派出所户籍信息相比对，确定张礼田与张里田系同一人。关于利息，双方在借据和《借款、担保合同》中均约定月息2分，原告要求以20万元为基数，按照月息2分计算利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。被告张里田作为担保人在借据和《借款、担保合同》上签名，双方对保证期间的约定为自签订合同起直至全部债务清偿完毕止，在本案中，借据和《借款、担保合同》中均未约定借款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）款规定：“债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，庭审中，原告陈述道“当时就说工程下来就给我，写这个借据的时候说是一年”，基于此，本院认定其债务履行宽限期为一年，即至2017年2月17日宽限期届满。同时，根据《担保法司法解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，至原告起诉之日时，未超出保证期间，故，被告张里田对该笔债务应承担保证责任。涉案《借款、担保合同》的内容中既有一般保证的内容，又有连带保证的内容，且有对涉案借款自愿担保并自愿偿还的内容，应视为对保证方式约定不明确，根据法律规定，应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，被告张玉理应向原告李加存支付借款本金20万元及自2016年2月18日起按月息2分计算至实际付清为止的利息，被告张里田对以上债务负连带清偿责任。被告张玉理、张里田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉理应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李加存借款20万元及利息（以20万元未付本金为基数，按照月息2分计算，自2016年2月18日起至实际支付之日止）。二、被告张里田对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张玉理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2225元，由被告张玉理、张里田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇一九年四月二十四日法官助理 胡梦仙书 记 员 孟 寒
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初480号 原告：李德斌，男，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：胡波，男，1986年6月12日出生，汉族，无固定职业。 原告李德斌与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德斌与被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息1029.18元（13000元×4.75%÷12个月×20个月）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，被告因购买车辆资金不足，向原告借款15000元，并于当日向原告出具借款凭证一张。该借款凭证确认了借款事实、借款期限。2017年8月2日，原告将15000元现金支付给被告后，被告向原告出具了收款凭证。现借款期限已经届满，被告尚欠原告借款13000元未还。经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告无奈，特提起诉讼，请求判如所请。 胡波辩称，向原告借钱是事实，但当时和原告协商合伙买车，说好车辆共同使用，修车费共同承担，如果原告不干了，车归被告所有。因原告没有平摊修车费，所以我不同意承担利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告因购买车辆资金不足，向原告借款15000元。当日，被告向原告出具借款凭证一张，内容为：“今因购买车辆向李德斌借款15000元整（壹万伍仟元整），借款期限为一个月，李德斌予胡波以银行转账方式付款。此次以购买车辆大本子为抵押物，待车款还完予以归还。借款人：胡波，身份证：×××；担保人：凡云梦，身份证：×××,2017年8月1日”。次日，原告将15000元交给被告，被告向原告出具内容为“今在西环路建设银行分行收到李德斌交给我壹万伍仟元整（15000整），胡波，×××，2017年8月2日”的收款凭证一张。2017年9月，被告支付原告2000元。之后，原告向被告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告认可被告将其所购买×××车辆所有权证作为抵押物交给原告。被告提供证人涂军称：2017年，原、被告商量买一辆货车给工地上拉货或平时找点拉木头的活，说是两个人合用，修车的钱平分，还说等干活挣了钱要把买车钱扣出来，当时两人写了协议，念了一下，让涂军作证，涂军签了字。后来修车费原告没有出，是被告自己出的。原告对涂军的证言不予认可，称其与被告没有协商共同买车，也没有签过协议。被告亦称双方没有签过协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借款凭证、收款凭证证实，本院对该事实予以确认。被告辩解借款用于双方共同购车，但其提供的证人证言与原、被告陈述的情况相矛盾，且与被告向原告出具的借款凭证所载明的内容相悖，故本院不予采信。被告在约定的借款期限届满后未能偿还原告全部借款，应当承担继续偿还借款及相应利息的责任。关于借款数额，原告自认被告已归还2000元并同意扣减，本院无异议。对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本院对原告主张的借期内利息不予支持。原告按照年利率4.75%主张逾期利息，是其对自己权利的处分，且未超过上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡波于判决生效之日起五日内偿还原告李德斌借款13000元； 二、被告胡波于判决生效之日起五日内偿还原告李德斌利息977.71元（13000元×4.75%÷12个月×19个月，2017年9月1日至2019年3月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（减半收取），送达费45元，合计115元（原告已预付），由被告胡波负担，与前款同期给付原告李德斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年四月一日 书记员  贺思雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1286号原告：酒泉浩峰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620902063936101B。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：房某。委托诉讼代理人：朱某，该公司员工被告：酒泉市华联综合超市有限责任公司，统一社会信用代码9162090292511099X9。法定代表人：王某。原告酒泉浩峰商贸有限责任公司（以下简称“浩峰商贸公司”）与被告酒泉市华联综合超市有限责任公司（以下简称“华联超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩峰商贸公司委托诉讼代理人房某、朱某、被告华联超市法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款29632.2元及利息2000元并支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年元月至2017年5月16日，原告陆续为被告供应小米、杂粮等货物，总价值为29632.2元。2017年7月17日，被告向原告出具一张现金支票，但因被告账户余额不足无法支取。原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告酒泉市华联综合超市有限责任公司辩称，欠款事实是存在的，销货清单上签字的是我的员工，但欠款的具体金额我不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2017年5月16日，原告为被告供应小米、杂粮等货物，共计货款24321元，原告提供有被告方工作人员签字确认的销货清单11张和10130元的转账支票一张。庭审中，原告提出被告于2017年7月17日将部分销货清单收回后，向原告开具一张10130元的转账支票，但因被告账户余额不足未能支取。原告另提供4张出库单，总金额为5300元，但无收货方签字。本院认为，被告从原告处购进小米、杂粮等货物，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持；对原告主张的出库单上的货款5300元，因无收货方签字确认，本院不予支持。被告辩称自己不清楚具体的欠款金额，但原告在2017年供货结束后就已经向被告索款，被告也向原告开具了付款发票，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告酒泉市华联综合超市有限责任公司支付原告酒泉浩峰商贸有限责任公司货款24321元，限于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告酒泉浩峰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告酒泉市华联综合超市有限责任公司负担227元，由原告酒泉浩峰商贸有限责任公司负68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月八日书记员 王雅洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执恢59号申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住兰州市西固区公园路。法定代表人：马某某，系该行行长。委托代理人：马某某，系该行职员。被执行人：刘某某，女，汉族，1963年3月8日出生，住兰州市西固区岔路村。被执行人：张某某，男，汉族，1953年9月15日出生，住兰州市西固区幸福村。申请人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的(2014)西民二初字第52号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、刘某某于2014年8月30日前一次性给付兰州农村商业银行股份有限公司某某支行贷款本金269150元，利息46538.14元，合计315688.14元。自2014年2月22日至还清本金之日起利息另行计算，由刘某某于2014年8月30日前不能还清上述本金及利息，兰州农村商业银行股份有限公司某某支行有权申请法院依法评估拍卖刘某某提供的抵押物（位于兰州市安宁区黄河家园**楼******）予以清偿债务，张某某对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费6480元，法院专递资费300元，合计6780元，减半收取3390元，由刘某某负担。”因义务人刘某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年4月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某、张某某在金融机构存123154.14元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入123154.14元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年四月二十六日书记员 张月文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2979号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：林庆，男，1972年8月21日生，汉族，住成都市。 被告：章小龙，男，1988年3月7日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘芸，女，1974年7月17日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告林庆、章小龙、刘芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏到庭参加了诉讼。林庆、章小龙、刘芸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林庆、章小龙、刘芸共同向原告清偿借款本金350000元、利息29193.46元、罚息及复利86692.82元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告林庆、章小龙、刘芸按合同约定向原告支付贷款金额10%，即3.5万元的违约金；3、判令原告对被告林庆、章小龙、刘芸的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告林庆、章小龙、刘芸与原告于2015年9月7日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0653号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告林庆，共同借款人为被告章小龙、刘芸，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为35万元；3、贷款期限为12个月，自2015年9月7日起至2016年9月6日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为9.6%。被告章小龙与原告于2015年9月7日签订《抵押合同》（编号：（2015）年（重银小贷成分抵）字第0654号），主要约定被告章小龙以其所有的位于成都市龙泉驿区的住宅（产权证号：龙房权证监证字第××号），为被告林庆、章小龙、刘芸与原告签订的《借款合同》（（2015）年（重银小贷成分借）字第0653号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供抵押担保。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告林庆、章小龙、刘芸未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向三被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促三被告期限履行约定义务。截至本诉提起之日，三被告拒不履行合同义务，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，要求支持原告的全部诉讼请求。 林庆、章小龙、刘芸未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，林庆、章小龙、刘芸与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年9月7日签订了《借款合同》，合同约定：借款本金35万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 章小龙以其位于成都市龙泉驿区的住宅（产权证号：龙房权证监证字第××号）设立抵押担保。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、抵押合同及抵押权证书、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与林庆、章小龙、刘芸签订的贷款合同合法有效。林庆、章小龙、刘芸未按约还款，应当承担相应的违约责任。重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求林庆、章小龙、刘芸偿还尚欠的借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年4月6日，尚欠借款剩余本金350000元、利息64507.55元、罚息32253.77元及复利4233.45元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金35000元的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行对章小龙所有的位于成都市龙泉驿区的住宅（产权证号：龙房权证监证字第××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求对章小龙的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。 律师费问题：重庆银行股份有限公司成都滨江支行未提供转帐凭证等证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林庆、章小龙、刘芸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金、利息、罚息及复利（暂计至2019年4月6日，尚欠借款剩余本金350000元、利息64507.55元、罚息32253.77元及复利4233.45元，2019年4月6日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利、按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利、以不超过年利率24%为限）； 二、重庆银行股份有限公司成都滨江支行对章小龙位于成都市龙泉驿区的住宅（产权证号：龙房权证监证字第××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如林庆、章小龙、刘芸未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4404元，由林庆、章小龙、刘芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1775号原告：刘文龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被告：杜好月，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：冯俊荣、牛祥义，河南天煜律师事务所律师。第三人（追加）：新乡市红旗区洪门大学城摊贩区，住所地河南科技学院西侧。经营者：王大勇。委托诉讼代理人：唐蜀予，系第三人员工。原告刘文龙与杜好月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，追加新乡市红旗区洪门大学城摊贩区为第三人。原告刘文龙的委托诉讼代理人焦毅昌、被告杜好月及其委托诉讼代理人牛祥义、第三人新乡市红旗区洪门大学城摊贩区的委托诉讼代理人唐蜀予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的租赁合同于2018年4月20日解除；2、被告退还原告租金25000元及押金5000元，并赔偿原告损失20000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订《合同》一份，被告将新乡市红旗区洪门大学城摊贩区市场一楼北口的房屋租赁给原告使用，且合同中明确约定租约未到期房子面临拆迁问题被告退还原告未到期的房租、5000元押金及装修等损失。当天原告将一年的租金25000元和押金5000元交给被告，被告为原告出具收据一份。2018年4月20日因市场整体整顿，该租赁房屋被拆迁，拆迁后原告要求被告履行合同第4条约定退还未到期租金、5000元押金及装修损失等赔偿事宜时，但被告非但不退还，还纠集他人对原告进行殴打。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告杜好月辩称，原告所述不是事实，原告在2018年5月份还在使用租赁房屋；2、被告在2018年11月9日以微信方式通知与原告解除了双方的租赁合同；3、2018年11月9日之后的房租被告同意退还原告。第三人新乡市红旗区洪门大学城摊贩区辩称，原、被告之间的租赁与其市场没有关系，第三人与被告签订的租赁合同，合同上明确约定不允许转租、转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年4月2日，被告杜好月、刘文龙（乙方）与第三人新乡市红旗区洪门大学城摊贩区（甲方）签订《租赁合同》一份，主要约定：乙方承租的房屋位于市场一楼北，租赁期为一年，自2018年4月2日起至2019年4月2日止，乙方一次性交纳押金5000元，乙方在租赁期内不得转租、转让，一经发现，收回房屋，押金作废等。2018年3月30日，原告刘文龙从被告杜好月处承租上述房屋，并签订《合同》一份，约定租期自2018年3月30日至2019年3月30日，如果租约未到期房子面临拆迁问题将退还租房者未到期的房租和5000元押金。根据约定，刘文龙向被告交纳一年房租25000元及押金5000元。合同签订后，原告对上述房屋进行了装修，并开始经营。后涉案房屋进行拆迁改造，即将彩板房全部拆除，在原位置上盖起空心砖房，并于2018年5月底完成拆迁改造。拆迁改造前，原告曾向被告要求退还租金及押金。另查明，杜好月向第三人交纳了2019年1月1日至2019年12月31日的房租。本院认为，被告杜好月将涉案房屋出租给原告刘文龙，第三人并未提出异议，故杜好月与刘文龙之间的房屋租赁合同依法成立并有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据原、被告双方约定，如果租约未到期房子面临拆迁问题将退还租房者未到期的房租和5000元押金。本案中，涉案房屋于2018年5月底完成拆迁改造，原告有权依据双方的约定解除合同，原告要求确认合同的解除时间为2018年4月20日，无事实依据，本院不予支持，本院确认原、被告双方签订的合同于2018年5月31日解除。合同解除的，被告应退还2018年6月1日至2019年3月30日的租金及押金5000元，其中应退还的租金为25000元-4166.67元（25000元÷12个月×2个月）=20833.33元。原告要求被告赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘文龙与被告杜好月于2018年3月30日签订的《合同》于2018年5月31日解除；二、被告杜好月于本判决生效后五日内退还原告刘文龙租金20833.33元，押金5000元，共计25833.33元；三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘文龙负担254元，被告杜好月负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年四月十九日书记员  王宝宝
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2285号之一 申请执行人：资阳市杰瑞机械制造有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路西一段24号。 法定代表人:尹麒杰。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 法定代表人：蒋思政。 申请执行人资阳市杰瑞机械制造有限公司与被执行人资阳晨风工业有限公司合同纠纷一案,本院（2018）川2002民初4004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月7日，权利人资阳市杰瑞机械制造有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费2,402,340.6元、迟延履行利息、案件诉讼费、保全费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人股权冻结，车辆查封，暂无处置条件，向四川中车玉柴发动机股份有限公司发出协助执行通知书，冻结债权34万元，中车公司暂无法支付，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍欠申请执行人加工费2,402,340.6元及利息。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4004号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月八日 书记员 李 貌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执182号申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店****。被执行人襄阳奥轩汽车配件有限公司，，住所地：襄阳市高新区追日路**C406被执行人张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人马正红，女，1971年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李红琴，女，1975年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人襄阳奥轩汽车配件有限公司、张开杰、马正红、李红琴担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出[2018]襄仲裁字第034号裁决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳奥轩汽车配件有限公司、张开杰、马正红、李红琴未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳奥轩汽车配件有限公司、张开杰、马正红、李红琴在银行的存款900万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年四月八日书 记 员  周雁波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1089号申请执行人：唐芳，女，1982年3月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人唐芳与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）京0113民初30524号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3635元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30524号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3025号原告李娇，女，汉族，1986年4月10日生，住贵州省都匀市，被告李海燕，男，布依族，1990年4月16日生，住贵阳晴隆县，本院在审理原告李娇诉被告李海燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娇撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担（已预交）。审判员  章放忠二〇一九年四月十六日书记员  乔维姗
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初29号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人于柏程，男，1990年8月10日生，汉族，黑龙江省佳木斯市东风区人，大专文化，居民，住黑龙江省佳木斯市东风区。因本案于2018年7月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人于柏程犯走私、运输毒品罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李翠屏、书记员张梦娇出庭支持公诉，被告人于柏程到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人于柏程受人指使，以体内藏毒方式从缅甸携带毒品入境。2018年7月16日22时许，当其乘坐车牌号为云Ｊ×××**的白色宝骏牌轿车途经元江至玉溪老公路青龙厂路段时被公安民警查获。被告人于柏程从其体内排出毒品可疑物82颗，净重470克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人于柏程走私、运输毒品海洛因，其行为应当以走私、运输毒品罪追究刑事责任。被告人于柏程受人指使走私、运输毒品，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。被告人于柏程到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人于柏程对指控事实无异议。其要求认定立功情节。经审理查明，被告人于柏程受人指使，以体内藏毒方式从缅甸携带毒品入境。2018年7月16日22时许，被告人于柏程乘坐云Ｊ×××**的白色宝骏牌轿车途经元江县青龙厂路段时被公安民警查获。被告人于柏程从其体内排出毒品可疑物82颗，净重470克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人于柏程的供述证实：2018年6月底、7月初，其加了一个兼职群，对方问其是否愿意带货，每趟大概1—2万元收入。7月7日，其在对方的安排下从上海到昆明，7月10日偷渡到缅甸一家宾馆，与同车被抓的瘦小男子住一个房间。7月16日凌晨1时左右，对方拿来用塑料纸包裹的东西强迫其吞，吞毒品后，对方给其一个手机和300元钱，并把其送到孟连。当晚10时左右，其乘坐的车经过青龙厂检查站时，同车的三人被民警抓获。并证实对方在其手机里存的微信名是“爱的太深，太容易伤身”，微信号是“wxid-cyzgoddv7guj22”,手机号码181××××****。（二）证人证言1、证人何某的证言证实：云Ｊ×××**的宝骏轿车是其的私家车。2018年7月16日下午4时左右，有两个年轻人向其提出以2000元的价格包车到昆明，后其载三名男子从普洱南站出发，途中从甘庄下高速去吃饭，后从老路准备从红龙厂上高速，到青龙厂老路段，车上三名男子经X光机检查，发现有体内藏毒的嫌疑，民警就将三人控制。2、证人黄某的证言证实：其走私、运输毒品的犯罪事实及同车被抓的胖点那个人就是在缅甸与其同住一个宾馆房间的人，年纪小点那个人是一起从缅甸过来孟连坐车的人。3、证人李某的证言证实：其走私、运输毒品的犯罪事实。并证实同车被抓的瘦小男子称是湖南人，胖点那个男子是黑龙江佳木斯人。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知了被告人于柏程。（四）辨认笔录辨认笔录证实：被告人于柏程分别混杂辨认出被告人黄某、李某就是一起受雇参与体内运输毒品，同车被抓获的男子。（五）书证1、抓获经过证实：2018年7月16日22时许，民警在元江县青龙厂开展公开查缉毒品工作，在对一辆云Ｊ×××**的宝骏牌白色轿车进行检查时，发现该车上的乘客于柏程神色慌张，经带下车对其进行进一步检查，后将于柏程抓获。2、排毒记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单证实：民警扣押被告人于柏程从体内排出的毒品可疑物82颗，OPPO手机1部（号码151××××****）。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。3、称量记录、取样笔录证实：经当面称量，从被告人于柏程体内排出的毒品可疑物，净重470克，民警从中提取检材封装送检。4、现场检测报告书证实：被告人于柏程的尿液样本经检测，结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。5、常住人口详细及现实表现证实：被告人于柏程的身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。（六）物证照片。经当庭出示，被告人于柏程无异议。（七）电子数据玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：经对于柏程的OPPOA37M型手机一部进行技术检验，提取的电子数据和文件存放于玉红公网（检）【2018】176号光盘中。经播放光盘，未发现涉案的相关信息。此外，还有视听资料、立案决定书、指定管辖决定书、情况反映、谈话记录、张广顺讯问笔录等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人于柏程从境外将毒品海洛因运输到境内的行为，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于柏程在看守所羁押期间，检举他人犯罪，但未能查证属实，对其提出认定立功情节的辩解不予采纳。被告人于柏程受人指使走私、运输毒品，系从犯；到案后如实供述自己的罪行。综上情节，对被告人于柏程予以减轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于柏程犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2032年7月16日止）二、查获的毒品海洛因470克予以没收销毁；随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴继红人民陪审员  张艳红人民陪审员  蒋 青二〇一九年四月十日书 记 员  赵义红
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1730号原告:任大辉，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：罗雄文，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告任大辉与被告罗雄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告任大辉于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任大辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任大辉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任大辉撤诉。案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告任大辉负担。审判员 袁 菁二〇一九年四月二十八日书记员 艾星君
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执664号 申请执行人：王爱真，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地镇原县南环路6号。 负责人：李妍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军，该公司员工。特别代理。 关于申请执行人王爱真与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2018)甘1027民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王爱真向本院申请强制执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司赔偿王爱真各项损失共计308528元。 在执行过程中中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司自动履行了执行标的308528元。 本院认为，(2018)甘1027民初1816号民事判决书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司的义务已执行完毕，申请执行人王爱真基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)甘1027民初1816号民事判决书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十八日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0202民初825号之二原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：梁彦岭委托诉讼代理人：霍建光、杨东生，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘宪军，男，汉族，1964年8月13日生，住河南省中牟县。被告：刘建玉，女，汉族，1966年5月16日生，住河南省中牟县。被告：孙玉国，男，汉族，1972年9月6日生，住河南省中牟县。被告：李淑芬，女，汉族，1972年10月10日生，住河南省中牟县。被告：郭贺印，男，汉族，1963年8月6日生，住河南省中牟县。被告：张秀荣，女，汉族，1964年4月24日生，住河南省中牟县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告刘宪军、刘建玉、孙玉国、李淑芬、郭贺印、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年4月17日向本院申请撤回对被告刘宪军、刘建玉、孙玉国、李淑芬、郭贺印、张秀荣的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告中原银行股份有限公司开封分行自愿申请撤回对被告刘宪军、刘建玉、孙玉国、李淑芬、郭贺印、张秀荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤回对被告刘宪军、刘建玉、孙玉国、李淑芬、郭贺印、张秀荣的起诉。案件受理费12226元，减半收取6113元；财产保全申请费5000元，合计11113元，由原告中原银行股份有限公司开封分行负担。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年四月十七日书 记 员  齐英姿
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执955号之五申请执行人:哈尔滨储亿商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城******。法定代表人：武士强，经理。被执行人：哈尔滨市道外区宏顺发钢材经销处，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区先锋路**古铁市场****v>经营者：王日伟，女，1967年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村副**。被执行人：沈秀文，女，1967年5月16日出生，汉族，，住哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村副**本院在执行哈尔滨储亿商贸有限公司与哈尔滨市道外区宏顺发钢材经销处、沈秀文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市道外区宏顺发钢材经销处、沈秀文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人哈尔滨市道外区宏顺发钢材经销处、沈秀文在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年四月一日书记员  赵 丹
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终204号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰，男,1967年5月10日出生于江西省南昌市,汉族,高中文化,住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年10月30日被南昌铁路公安处九江车站公安派出所刑事拘留,11月1日移交至吉水县公安局刑事拘留。同年11月13日，吉水县人民检察院以李杰涉嫌犯强令违章冒险作业罪批准逮捕，11月14日被逮捕。现押于吉水县看守所。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人李杰犯强令违章冒险作业罪一案，于二○一九年三月二十九日作出（2019）赣0822刑初48号刑事判决。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人李杰自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人李杰撤回上诉。江西省吉水县人民法院（2019）赣0822刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年四月二十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执799号申请执行人：张学昌，男，1967年4月9日生，汉族。被执行人：李某，女，1983年8月20日生，汉族。被执行人：罗某，女，2011年4月4日生，汉族。被执行人：罗某某，男，1957年12月26日生，汉族。被执行人：邱某，女，1957年8月26日生，汉族。贵州省兴仁市人民法院在执行张学昌申请执行李某、罗某、罗某某、邱某继承纠纷一案。在执行过程中查明，死者罗某的工程款未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨罗某的工程款人民币72082元至兴仁市人民法院。本裁定立即执行。审判员 戚 恒二〇一九年四月二十二日书记员 钟明耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：雷伏康，男，1977年10月21日出生，畲族，住所福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷伏康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53436元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额25831.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25831.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷伏康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25831.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.50元，由被告雷伏康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执983号申请执行人：刘兴武，男，生于1982年8月15日，水族，贵州省三都县人。委托代理人：程金祥，系贵州宇兴律师事务所律师。被执行人：黄志军，男，生于1969年10月8日，汉族，湖南省沅江市人。被执行人：贵州腾辉通讯工程有限公司。法定代表人：黄滔，系该公司董事长。本院在执行刘兴武与黄志军、贵州腾辉通讯工程有限公司合同纠纷一案中，因被执行人黄志军、贵州腾辉通讯工程有限公司未按都匀市人民法院作出的(2017)黔2701民初3343号民事判决书所确定的内容，偿还申请执行人借款本金60万元及利息(以本金60万元按年利率24%从2017年1月23日起计算支付至本金还清之日止)，给付案件受理费8340元及公告费1050元，并承担申请执行费8400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄志军、贵州腾辉通讯工程有限公司银行存款或收入95万元；二、如被执行人黄志军、贵州腾辉通讯工程有限公司银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二Ｏ一九年四月二十八七日书记员陈国营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2025号原告：赤峰侨安大药房有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙家园小区**1-113。法定代表人：苗慧荣，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住。住所地：赤峰市新城区玉龙家园/span>法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰侨安大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰侨安大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰侨安大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款4393.88元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额4393.88元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额4393.88元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰侨安大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰侨安大药房有限公司账户余额4393.88元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1343号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。负责人：赵一勇，行长。委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该分行员工。委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住浙江省江山市，系该分行员工。被告：舒晨琛，女，1990年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐文龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告舒晨琛、徐文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日采取诉前登记，于2019年4月4日立案受理。原告在庭审过程中变更诉请：1、判令被告舒晨琛偿还原告借款本金80000元及利息（截至2018年9月29日的利息为15736.53元，之后利息按《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》约定的借款利率计算）；2、由被告徐文龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月12日，原告与被告舒晨琛、徐文龙签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：被告舒晨琛向原告借款80000元，借款期限至2018年4月9日止，借款月利率为10.71‰；还款付息方式为按月结息，到期利随本清。被告徐文龙作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告舒晨琛发放借款80000元。借款后，被告舒晨琛未归还借款，也未按期支付全部利息，被告徐文龙也未履行担保义务。故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒晨琛于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金80000元及支付至欠款还清之日止的利息（截至2018年9月29日的利息为15736.53元，之后利息按《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》中约定的借款利率据实计算）；二、被告徐文龙对上述第一项中被告舒晨琛的还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1128元，由被告舒晨琛负担。被告徐文龙承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一九年四月二十三日法官助理吴正书记员郑霆附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3706号 原告：李玉明，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920. 被告：张惠，女，1958年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李玉明与被告张惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明及其委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告张惠经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.判决位于宜宾市房屋的不动产权归李玉明；2.判令张惠协助李玉明办理上述房屋的不动产权证变更登记，期间产生的税费由李玉明承担；3.由张惠负担案件受理费。庭审过程中，原告请求对原房屋买卖合同确认为有效。事实和理由：原告李玉明及被告张惠于2001年11月7日在宜宾市公证处签订《房屋买卖协议》，协议约定：张惠将其位于宜宾市南岸长江大道中段19号宜宾市裕祥百货有限公司四期宿舍5幢1单元8层2号房屋（现地址为宜宾市以70000元卖给李玉明，交款即交房，张惠得到该房屋产权证及土地使用证后应立即交给李玉明，并协助李玉明办理过户手续，过户所需的一切税费由李玉明承担。签订协议后的次日，李玉明向张惠支付了购房款70000元，张惠依约将房屋及全部收款凭证原件交付李玉明，原告接房后即装修入住至今。2012年4月25日，张惠取得涉案房屋所有权证、国有土地使用权证后，未按合同约定协助原告办理过户手续，综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，恳请法院判如所请。 被告张惠未作答辩。 原告李玉明围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《公证书》、《收条》、收款凭证、房屋所有权证存根、《经济适用住房买卖合同》、宜宾市裕祥百货有限公司出具《证明》、宜宾市房权证翠屏区字第××号房权证存根、区建局发［2005］134号文件、气费水费发票、结婚证复印件、郭春梅身份证复印件、凌受都出具的情况说明、（2016）川15民终727号民事判决书、宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸街道金鱼社区居民委员会《证明》,本院依法确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2001年11月7日，原告李玉明与被告张惠签订了《房屋买卖协议》并在宜宾市公证处办理了公证，公证书号为（2001）宜市公证字第3281号。协议约定：“甲方（出卖人张惠）自愿将属于自己的房屋一套（坐落在宜宾市翠屏区，裕祥百货公司1998年6月15日职工全额集资房第********）出售给乙方（买受人李玉明），房屋面积大约为80.69平方米（以今后所领到的房产证为准）。乙方经充分考察，自愿以人民币柒万元整购买此房。乙方于2001年11月7日交款给甲方，甲方即交该房屋给乙方。”“该房屋产权证在甲方单位办给甲方后，甲方应即时通知乙方，甲方单位办理产权证书及土地使用证书的一切税、费均由甲方自行承担，乙方对此费用概不负责”“甲方得到该房屋产权证及土地使用证书后应立即交给乙方，并协助乙方办理过户手续。由甲方过户给乙方所需的一切税、费概由乙方承担”。2001年11月8日，张惠向李玉明出具收条，收条载明收到李玉明购房款人民币70000元整，后向原告李玉明交付了房屋。被告张惠于2003年9月3日与宜宾市裕祥百货有限公司签订经济适用住房（含全额集资建房）买卖合同，向宜宾市裕祥百货有限公司购买南岸长江大道中段19号第5幢1单元8-1号房屋。2005年12月9日，宜宾市翠屏区建设局以区建局发［2005］134号文件批准同意了宜宾市裕祥百货公司全额集资建房出售的报告。宜宾市翠屏区住房制度改革办公室于2005年12月8日向宜宾市房地产交易所发出颁证通知。2012年4月12日宜宾市裕祥百货有限公司向宜宾市房地产管理局出具证明，证明张惠于1998年在公司集资购房，房屋系其个人所有。2012年4月25日，宜宾市房产管理局为张惠办理了房屋所有权证（宜宾市房权证翠屏区字第××号），房屋建筑面积为82.95平方米，产别为私有房产，全额集资建房。2014年7月4日，宜宾市人民政府为张惠办理了土地使用权证明（宜市翠国用（2014）第15564号）。张惠在办理了土地使用权证明及房屋所有权证明后，未按照购房协议向原告交付房屋所有权证及土地使用权证，也未协助李玉明办理过户手续，现原告诉至法院，并提出如上诉求。 另查明，裕祥百货公司1998年6月15日职工全额集资房第四期1单元8楼2号房屋现地址为宜宾市叙州区（原翠屏区）长江大道中段19号5幢1单元8楼1号。该房屋现由凌受都向李玉明、郭春梅夫妇租住在内。原告方在2018年为该房屋缴纳了相应水费及燃气费。 本院认为，原告李玉明与被告张惠自愿签订《房屋买卖协议》并办理了公证，系双方真实意思表示，合法有效。该房屋系全额集资建房，张惠已于2012年4月25日取得房屋所有权证，于2014年7月4日取得土地使用权证，合同中约定的办理过户手续的条件已经成就。被告向原告出具了收到70000元房款的收条并向原告实际交付了该房屋，足以证明原告已依照《房屋买卖协议》履行了相关义务，被告应当按照合同约定履行义务，协助原告办理不动产权证登记变更手续，期间产生的税、费应当按照《房屋买卖协议的约定》，由原告李玉明承担。原告提出涉案房屋权属归其所有,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因权利尚未依法登记，原告享有的合同债权并不当然形成物权,且亦未提供有法律规定的除外情形,故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下： 一、原告李玉明与被告张惠于2001年11月7日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告张惠于本判决生效后十五日内协助原告李玉明办理宜宾市叙州区（原翠屏区）长江大道中段19号5幢1单元8楼1号（宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜市翠国用（2014）第15564号）房屋的不动产权证，期间产生的税费由原告李玉明负担； 三、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。 案件受理费5020元，由被告张惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  吕双江 审判员  杨 红 审判员  王士雨 二〇一九年四月十五日 书记员  田 力
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1273号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵宏启，男，1988年1月26日出生，汉族，住宁夏西吉县。被告：陈璇慧，女，1986年9月3日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵宏启、陈璇慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵宏启、陈璇慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵宏启、陈璇慧还贷款本金27535.64元，利息3055.20元，罚息11370.11元，复利762.46元，共计人民币42723.41元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年12月22日），自2018年12月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ｄ×××**，车架号LDNMC6GZ0D0010519）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52156元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月17日就所购买的车辆（车牌号宁Ｄ×××**，车架号LDNMC6GZ0D0010519）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币35971.19元，其中本金24620.36元，利息9808.34元，罚息179.5元，复利701.69元,暂存户金额661.3元，后一直未按期还款。截至2018年12月22日，被告尚积欠贷款本金35971.19元，利息3055.20元，罚息11370.11元，复利1423.76元，共计人民币43384.71元。现按合同约定扣除暂存户金额661.3元后，被告尚欠贷款本金27535.64元，利息3055.20元，罚息11370.11元，复利762.46元，共计人民币42723.41元。被告赵宏启、陈璇慧未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵宏启欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月16日，被告赵宏启、陈璇慧与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵宏启、陈璇慧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵宏启、陈璇慧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵宏启自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵宏启所有的抵押物（车牌号宁Ｄ×××**，车架号LDNMC6GZ0D0010519）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宏启、陈璇慧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27535.64元，利息3055.20元，罚息11370.11元，复利762.46元，共计人民币42723.41元,并自2018年12月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金27535.64元为基数）、复利（以所欠利息3055.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｄ×××**，车架号LDNMC6GZ0D0010519）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为434.00元，由被告赵宏启、陈璇慧共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2832号申请执行人：李兴伟,男,1971年9月25日出生,汉族，住济源市。被执行人：河南万发设备安装有限公司,住济源市济水大街东段**。本院在执行李兴伟与河南万发设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为70000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年四月二十三日书记员  李 洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1888号原告：田文礼，男，汉族，1957年10月3日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：常顺，商丘市心理协会推荐人员。被告：刘萍，女，汉族，1959年4月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告田文礼与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文礼及其委托代理常顺，被告刘萍及其委托代理人孙秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金13600元。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年8月13日，被告为取得经营华蒜豆的资格向原告借款18000元。当时约定一个月内还清。被告只偿还4400元，下欠13600元至今未还。被告辩称：原告所诉不是事实，不应偿还原告款项。对双方争议的由见证人侯某书写的证明，当事人在该证明上签字能否证明被告借款的争议，本院认定如下：1、原告提交的2017年8月31日由侯某书写的该证明内容为：刘萍借田文礼现金18000元整，申报华蒜豆创业资格，产品归田文礼保存，最后落实款清产品清，并由见证人侯某和田文礼、刘萍签名。可以证明被告借款的原因、借款的数额、用途。2、侯某出庭作证证明该借款18000元，三方在场，田文礼已交付自己，并已给刘萍办理了华蒜豆创业经营资格。上述证据结合可以证明原告和被告之间的借款合意和款项的交付，并用于华蒜豆经营资格的取得。本院认为，原、被告之间的借贷合同成立且生效，被告在借款后经催要未及时返还借款，已构成违约，应承担返还下余借款本金13600元的违约责任。被告以款项未实际交付、证明内容不真实、原告逼着做华蒜豆经营的主张，无证据证明，本院不予采纳，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘萍返还原告田文礼借款本金13600元，于判决生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年四月九日书记员 王施雯
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初782号 原告：郭喜财，男，生于1957年6月25日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：宝鸡八方新型建材有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：梁佳志，执行董事。 原告郭喜财与被告宝鸡八方新型建材有限公司（以下简称八方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜财到庭参加诉讼，被告八方公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭喜财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告货款16990元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日，原告在被告公司订购了4.2万块普砖，每块砖价为0.4元，砖款共计16990元。原告按口头约定给被告一次性交清砖款，被告给原告开具了收款收据一张，并口头约定一个月后让原告提货。之后，原告去被告处拉砖，但被告处无砖可拉，被告法定代表人梁佳志给原告解说因环境治理等一段时间才生产砖。近一年来，原告多次找被告，被告既不供货又不退款，一直借故推脱。为维护合法权益，故呈诉。 被告八方公司未到庭无答辩意见。 经审理查明：2018年4月8日，原告在被告处订购普砖并预付货款16990元。此后，被告未按约交货亦未退款，原告遂涉诉。 上述事实有原告提交的货款收据，以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行付款义务，而被告未按约交货，显属违约，理应承担退还货款之责。现原告的诉请，依法有据，应予支持。被告八方公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝鸡八方新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭喜财货款16990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告宝鸡八方新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保355号申请人：邢海臣，男，1967年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：邢明伟，男，1997年1月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市松山立农村镇银行股份有限责任营业部账号×××内32万元予以冻结。申请人以在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢明伟在赤峰市松山立农村镇银行股份有限责任营业部账号×××内32万元。二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十九日书记员 王艳杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1413号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路**。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：胡山中，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与胡山中、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4426号民事判决书确认被执行人胡山中、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金90万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1413号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十七日 书记员  陈伟南
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1540号上诉人(原审被告)：王明芳，女，1960年7月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：尹军，女，1977年11月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师。上诉人王明芳因与被上诉人尹军为民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初4397号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人王明芳及其委托代理人刘全超，被上诉人尹军的委托代理人吴莹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求，不服金额为55000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，借款及出具借条属实，但是与刘某合伙做生意所需，且刘某已偿还8万元，并用选矿厂的股金作价5万元转让给尹军，在股金未退还前，股份转让协议仍然有效，一审认定事实及处理有误。尹军答辩称：刘某偿还的款项与本案无关，是刘某个人向我所借的款项；股份转让协议已作废；一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。尹军向一审法院起诉请求：2016年12月9日，王明芳王明芳以做生意为由，向尹军借款50000元，约定月息1.5%，2018年1月11日，王明芳向尹军借款5000元，以上借款55000元，尹军多次追要，王明芳拒不偿还，请求判令王明芳偿还尹军借款本息。一审法院经审理查明：2016年底，案外人刘某与王明芳商量投资做生意，但需要借款，通过刘某介绍，2016年12月9日，王明芳向尹军借款50000元，约定月息1.5%，当时刘某曾口头向尹军、王明芳承诺说“这个钱王明芳偿还不了我偿还”。在此前后，刘某也向尹军两次借款共计70000元，并约定有利息。之后，刘某陆续偿还尹军本息共计80000元，尹军认可刘某的70000元借款已经结清本息。2018年1月11日，王明芳借尹军现金5000元，并出具欠条。因刘某曾经口头承诺为王明芳的借款提供担保，2018年1月21日，刘某将其在洛阳一家选矿厂持有的20%股份作价50000元（据尹军陈述刘某当时在选矿厂实际出资为40000元）转让给尹军，作为代替王明芳偿还债务（当时口头约定），然后由尹军向选矿厂退股领取现金。刘某将选矿厂的入股合同交付给了尹军，选矿厂负责人邱学龙、尹军、刘某三人在股份转让协议上签字。后因尹军多次向洛阳选矿厂要求退股时未能如愿，2018年6月19日，尹军、王明芳、刘某、邱学龙共同在场，尹军提出不要刘某原来在选矿厂的股份了，并将刘某的入股合同退给刘某，经过协商，邱学龙当场给王明芳出具了40000元的借条，同时，经过结算，尹军向刘某出具证明“从6月19日起，除4000元现金以外，其余账与刘某无关，不再与刘某发生任何关系”。等于是刘某以选矿厂的股份替王明芳偿还所欠尹军债务的口头约定作废，王明芳凭邱学龙出具的40000元借条可以向邱学龙主张债权，刘某从此不再为王明芳担保向尹军还债。2018年6月25日，尹军向刘某出具收据，证明刘某上述所欠“4000元已经还清，其他没有任何牵扯”。但王明芳所欠尹军共计55000元债务未偿还。一审法院认为：王明芳向尹军两次借款共计55000元，有借条为证，债权债务关系明确。至于王明芳已经偿还完毕的抗辩意见，因刘某以选矿厂的股份替王明芳偿还所欠尹军债务的口头约定已经作废，且选矿厂邱学龙另向王明芳出具了40000元借条，王明芳所欠尹军债务始终未清偿，尹军诉请王明芳清偿本息，应予支持。其中50000元借款利率约定明确，应当按照约定付息，另外5000元欠款，未约定利息，应当自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息。证人刘某称其借尹军70000元，偿还80000元，多余的10000元系代替王明芳偿还债务，王明芳亦提出该主张，因无证据证实，尹军不予认可，且尹军与刘某之间的借款约定有利息，对该主张不予支持。关于王明芳抗辩其2018年1月11日借尹军现金5000元不是借款、实际情况是其与尹军共同出资做生意的意见，没有证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：王明芳于本判决生效之日起十日内向尹军清偿借款55000元，其中50000元自2016年12月9日起按照月利率15‰计付利息至款清之日止，其中5000元自2018年8月16日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。案件受理费1176元，由王明芳负担。二审期间，上诉人提交证据材料如下：1、2019年1月10日邱学龙证明１份，2、尹军证明1份，证明股权转让协议仍然有效。被上诉人质证意见是，对证明的真实性有异议，证人未到庭，无法质证；尹军的证明与本案无关。本院对上述证据材料评析如下：邱学龙能够出庭作证却未到庭，上诉人也能够在一审中提供而未提供，也缺乏其他合法、有效的证据予以印证，且与一审时的证据相矛盾；尹军对其证明的关联性有异议，本院对此证据材料的效力不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人对其本人在借条上签字、借款的事实不持异议，本院对此予以确认。关于本案涉及款项是否已偿还的问题，刘某自认已偿还的款项系其个人以前向尹军的借款，刘某称多偿还的1万多元系代替王明芳偿还，由于尹军对此不予认可，上诉人也未提供其他合法、有效的证据予以印证，王明芳上诉称股份转让协议仍然有效、刘某个人却向债权人偿还现金与常理不符；一审中股份转让协议与邱学龙本人在一审中出具的借条内容系前、后关系，明确“以前与尹军的一切手续全部作废”，况且，尹军现依法起诉，印证股权转让协议确定解除，上诉人称股权转让协议仍然有效的理由明显缺乏事实依据；上诉人无法证明其所欠款项偿还的有效证据，一审判决并无不当。综上，王明芳的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人王明芳负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月二十二日书记员  温 馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执934号申请执行人杨茂中，男，1977年3月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人赵征海，男，1981年6月18日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人杨茂中与被执行人赵征海合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初22605号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初22605号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月二十三日书记员  钱诗亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1446号原告：李玉阁，男,1958年7月6日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告李玉阁与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李玉阁于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉阁撤回起诉。案件受理费25元,由原告李玉阁负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执复140号 复议申请人（案外人）：赵志伟，男，汉族，1998年12月12日生，住上海市浦东新区。 申请执行人：上海博泰实业有限公司，住所地上海市金山区。 委托诉讼代理人：徐腾达，该公司员工。 被执行人：张家港市创利纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。 被执行人：赵淑梅，女，汉族，1973年7月27日出生，户籍所在地新缰库尔勒市。 复议申请人赵志伟因不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2018）苏05执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，上海博泰实业有限公司（以下简称博泰公司）诉张家港市创利纺织有限公司（以下简称创利公司）、赵淑梅买卖合同纠纷一案，苏州中院于2008年5月20日作出（2006）苏中民二初字第242号民事判决，创利公司于判决生效后十日内支付博泰公司款项2401646元，并支付该款自2006年10月5日起至本判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的利息；赵淑梅对创利公司履行上述义务承担连带清偿责任；案件受理费等28538元由创利公司负担。 该判决生效后，因创利公司、赵淑梅未履行义务，博泰公司于2009年5月17日向苏州中院申请执行，申请执行标的合计为2430184元。该院立案受理后，博泰公司提供了赵淑梅在上海市浦东西营南路67弄29号901，901A室房产一处（以下简称案涉房产）的财产线索，要求进行评估、拍卖。该院在执行过程中查明，案涉房产系赵淑梅与儿子赵志伟共有。该房产权证的领取时间是在2003年5月，该房产由赵淑梅、其儿子赵志伟及赵淑梅父母共同居住，是其唯一房产，根据当时的相关法律规定属于不宜拍卖、变卖的财产，且被执行人名下无其他可供执行的财产，该院于2009年10月30日作出（2009）苏中执字第219号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2017年10月25日，申请执行人博泰公司以案涉房产具备执行条件为由，向苏州中院申请恢复执行。该院于2017年11月7日立（2017）苏05执恢48号执行案件恢复执行，并启动案涉房产的评估、拍卖程序。案外人赵志伟因此提起执行异议称，异议人一直在此居住，异议人父母离异后，其父亲即把其名下案涉房产的相应份额即50％转让给自己，现在本案房产是异议人与母亲赵淑梅共有。此外，案涉房产系唯一住房且有他人居住，请求法院考虑其生活困难，不得拍卖异议人名下50％的份额，中止拍卖本案房产。被执行人赵淑梅陈述称：本案房产有其儿子赵志伟一半，且其与前夫离婚时已经约定了属于前夫的份额归其儿子所有。 苏州中院另查明，案涉房产由该院于2009年10月21日首先查封，登记权利人为赵志伟、赵淑梅，为共同共有。 审查过程中，申请执行人博泰公司向苏州中院提交情况说明，对赵志伟享有案涉房产50％的份额予以认可，并同意依法为被执行人及其居住家属提供五到八年的租金。 苏州中院认为，本案的争议焦点是赵志伟对本案房产享有的共同共有权及唯一住房的事由是否可以排除执行。根据法律规定，生效的法律文书必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，创利公司、赵淑梅未履行（2006）苏中民二初字第242号民事判决所确定的义务，博泰公司有权申请人民法院强制执行创利公司、赵淑梅名下的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”本案中，共同共有人赵志伟、赵淑梅自认对本案房屋享有各占50％的所有权份额，且债权人博泰公司对此亦予以认可。因此，该院有权对案涉房产进行查封。又因本案房产系不可分物，该院在整体处置完毕该房产后，对变价款中赵志伟享有的相应份额不予执行，即可保障赵志伟的共有权利。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”，本案中，申请执行人博泰公司已经同意依法提供五至八年租金，本案房产应依法予以执行。综上，赵志伟的异议请求于法无据，不予支持。据此，裁定驳回赵志伟异议请求。 赵志伟向本院申请复议称，一、其拥有案涉房产的50%的份额；二、赵淑梅不是借款人，是受害者；三、案涉房产抵押时，其未成年，对其案涉房产的50%的份额担保无效；四、赵淑梅愿意配合执行；五、其本人并非被执行人。请求中止对案涉房产的拍卖。 本院认为，一、生效判决是人民法院的执行依据。本案中，苏州中院（2006）苏中民二初字第0242号民事判决确认赵淑梅为连带清偿责任人。因此，苏州中院在执行过程，执行赵淑梅的财产有事实与法律依据。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”。本案中，共同共有人赵志伟、赵淑梅自认对本案房屋享有各占50％的比例，且债权人博泰公司对此亦予以认可。苏州中院在异议裁定中亦明确在整体处置完毕该房产后，对变价款中的赵志伟享有的相应份额不予执行。因此，赵志伟的共有权利已经依法得到保障。同时，申请执行人博泰公司同意依法提供五至八年租金。基于以上事实，苏州中院在执行中已充分保护赵志伟、赵淑梅的利益，执行行为符合相关法律规定。赵志伟以其拥有案涉房产的50%的份额要求阻却对案涉房产的执行，没有事实与法律依据，不予支持。 综上，复议申请人赵志伟的复议请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。苏州中院（2018）苏05执异12号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回赵志伟的复议申请； 二、维持江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨 浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终1975号 上诉人（原审被告）：郝文玉，男，1964年1月12日生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：邯郸市聚宝商品混凝土有限公司，住所地成安县商城镇河北高环棉业有限公司东侧（成峰路北侧）。 法定代表人：赵建平，公司总经理。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 原审被告：邓正礼，男，1975年2月9日生，土家族，住湖北省利川市。 上诉人郝文玉因与被上诉人邯郸市聚宝商品混凝土有限公司及原审被告邓正礼债务转移合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2018）冀0424民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝文玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8310元，减半收取4155元，由上诉人郝文玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙 星
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3482号原告：姜承宝，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告：褚伟东，男，1987年6月23日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，被告：褚冬梅，女，1989年2月28日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，被告：刘利国，男，1988年11月7日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，被告：褚万福，男，1965年11月17日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，本院在审理原告姜承宝诉被告褚伟东、褚冬梅、刘利国、褚万福民间借贷纠纷一案中，原告姜承宝不能提供被告褚伟东、褚冬梅、刘利国、褚万福的明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜承宝的起诉。已收取案件受理费4732元，退回原告姜承宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  杨德龙人民陪审员  魏彦华人民陪审员  孟范忠二〇一九年四月四日书 记 员  张雅峥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异24号案外人:刘红军,男,汉族,1973年11月20日出生,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：石晓宇,男,汉族,1983年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘航宇,男,汉族,1980年3月1日出生，汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：付玲玲,女,汉族,1985年2月24日出生，汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行石晓宇与刘航宇、付玲玲借款合同纠纷一案中，案外人刘红军提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘红军称申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，位于合肥市包河区包河大道159号湖畔景苑16层南1602室房屋（产权号81××51）系个人所有，异议人与被执行人刘航宇于2016年8月8日签订房屋买卖合同，并已支付购房款且居住至今，故房屋的所有权系异议人。因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年10月11日作出（2016）皖1202民初5024号民事调解书，该调解书内容为：一、刘航宇、付玲玲于2017年6月30日前偿还原告石晓宇借款人民币230500元及利息（从2016年8月12日起至还清时止按月息2分计算）。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月18日作出（2016）皖1202民初5024号民事裁定书查封了被执行人刘航宇、付玲玲价值230500元的财产（即查封了位于包河区包河大道159号湖畔景苑16层南1602室的房屋）。现拟将涉案房屋拍卖。案外人刘红军向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件、购房收据及转账凭证、缴纳物业费单据、房屋买卖合同各一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院查封被执行人刘航宇、付玲玲名下的上述房屋程序不违反法律规定，案外人刘红军和被执行人刘航宇、付玲玲于2016年8月8日签订房屋买卖合同，本院查封裁定时间为2016年9月18日，异议人在合理期限内未办理过户手续且付款行为不符合正常交易习惯，其以签订合法有效的房屋买卖合同为由，要求本院解除对涉案房屋的查封，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘红军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晨晖审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年四月一日书记员  张晓梅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终650号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼****。负责人：成建兵，该公司经理。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1980年3月24日出生，汉族，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的委托诉讼代理人幸某，被上诉人李某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司上诉请求：1、请求依法改判少承担30000元（车损金额）或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人事故发生后仅简单的向上诉人告知了事故发生的时间和经过，报案后经多次联系，被上诉人均不配合上诉人对事故车辆进行定损，造成车辆损失无法确定。本案司法鉴定报告仅是一种司法意见书，争议车辆在鉴定时已经维修完毕，一审中被上诉人并未提交维修车辆所花费的正规发票进一步确定。本案争议车辆驾驶室总成损失轻微，达不到更换程度，鉴定损失过高。李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。车辆损失系经一审法院委托鉴定机构对车辆进行鉴定，鉴定机构有相应资质，鉴定程序合法，能客观反映车辆的损失情况。被上诉人没有放弃对第三方追偿的权利，因此上诉人应对被上诉人的损失进行全额赔偿。本案事故发生后，我方通知了上诉人，上诉人也到现场进行了查勘，但是迟迟没有对车辆损失进行确认，无奈被上诉人委托法院进行评估，等评估后才对车辆进行修复。李某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失75615元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月23日20时10分许，原告雇佣的司机张明全驾驶原告所有的×××、×××解放重型半挂牵引货车，沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至99KM＋700m处路口时（省道206线），与陈杰儒驾驶的邦德牌两轮电动自行车发生碰撞，造成陈杰儒受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年9月20日，山西省朔州市公安局交通管理支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定司机张明全负本次事故的主要责任。事故发生后，原告向朔州市国为道路清障服务中心支付了施救费7000元。2018年11月，原告诉至一审法院，要求被告赔偿车辆损失。原告起诉后，向一审法院提出申请，要求对其事故车辆的损失进行鉴定，原被告双方均同意对事故车辆的损失进行鉴定并共同确认了鉴定机构。2018年12月6日，中正保险评估有限公司作出鉴定意见书，评定×××的车辆损失价值为60400元，×××的车辆损失价值为4215元。原告支出鉴定费4000元。另，原告所有的×××、×××解放重型半挂牵引货车在被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司投保了交强险、机动车损失险（主车的保险限额为176292元，挂车的保险限额为79300元）和不计免赔率险，保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日。一审法院认为，原告李文东与被告签订的机动车损失险、不计免赔率特约险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。×××、×××解放重型半挂牵引货车在保险期限内发生保险事故，对于原告根据保险合同的约定，向被告主张保险利益，应予支持。故被告应当在机动车损失保险限额内赔付原告施救费、车辆损失、鉴定费。被告主张按交通事故责任比例承担责任以及不予承担鉴定费、诉讼费用的辩解，无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司于判决书生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告李某75615元。案件受理费1690元减半收取计845元，由被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，除上诉人认为车损鉴定偏高外，各方当事人均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，被上诉人在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。关于上诉人认为车辆驾驶室总成损失轻微，达不到更换程度，鉴定损失过高，对鉴定报告不予认可，应减少30000元车损赔偿的主张。本院认为，本案车辆损失鉴定结论是经法院委托由双方当事人共同选定的具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，对其该主张不予支持。综上，安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.0元，由安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杨 彬 二〇一九年四月八日书记员 安丽军
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2307-1号申请人：马寅全，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：王振猛，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住。本院在审理申请人马寅全与被申请人王振猛民间借贷纠纷一案中，申请人马寅全于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王振猛银行存款30000元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王振猛银行存款30000元或查封（扣押）其它相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年四月二十六日书记员  李建强
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初878号原告：韩凤升，男，1945年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县，委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告：魏福刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦，统一社会信用代码：91130900673237483H。负责人：李小诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢楠，该公司员工。原告韩凤升与被告魏福刚、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人主炳坤、被告魏福刚、被告保险公司委托诉讼代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤升向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告韩凤升因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、车辆损失费、评估费共计54932.9元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日9时50分许，被告魏福刚驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿连镇-阜城界景县连镇乡级公路由西向东行驶至小历庄村西路口时，与由南向北行驶的原告韩凤升相撞，造成车辆损坏、原告受伤的事故发生。事故发生后，景县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定魏福刚承担事故的全部责任，韩凤升不承担责任。事故发生后，原告韩凤升在东光县中医医院住院治疗，经东光县中医医院诊断为左内、外踝骨折、双髋关节节腔积液、左膝部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、头部外伤、腹部外伤、左股骨头缺血性坏死等伤。原告的损失有：一、医疗费，原告住院治疗89天，产生门诊费用3854元、住院费用22945.2元；因伤情严重，为进一步治疗股骨头坏死，在北京积水潭医院继续治疗，因不方便住院，拿药回家产生药费14587.2元、挂号费260元，以上总计41646.4元。二、原告在东光县中医医院住院89天，住院伙食补助费参照河北省省直机关国家工作人员差旅费标准每天100元计算，住院伙食补助费计8900元。三、残疾辅助器具费510元。四、住宿费170元。五、车辆损失费720元。六、评估费200元。七、交通费2786.5元。以上损失总计54932.9元。原告的损失首先由保险公司在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告魏福刚承担责任。另外，原告主张的上述经济损失仅为前期部分医疗费用，后期的损失待实际发生和鉴定完毕后再另行主张。被告魏福刚辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险且不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，在我司核实该事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效的范围内，我司同意在交强险和30万元商业险范围内按责赔偿原告的损失。评估费、诉讼费为间接损失，我司不承担。经审理查明，双方当事人对事故认定书认定的事故发生的时间、过程没有争议，本院予以确认。该事故经景县公安交通警察大队认定，在此事故中魏福刚承担全部责任，韩凤升不承担责任。事故发生后，原告韩凤升被送往东光县中医医院住院治疗89天，被诊断为：左内、外踝骨折、左膝部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、头部外伤、腹部外伤、左股骨头缺血性坏死，共花费医疗费26799.2元。后原告为治疗股骨头缺血性坏死，在北京积水潭医院复诊四次，根据医生处方在北京积医健元医药中心外购通络生骨胶囊和阿仑磷酸钠肠溶片，花费14587.2元。原告为康复需要分别于2018年9月27日、2019年3月12日在沧州金阳光大药房购买轮椅一个、拐杖一副，花费510元。原告在事故中受损的电动车经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司鉴定，估损金额为720元，支付鉴定费200元。另查明，被告魏福刚驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和30万元商业三者险且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书，东光县中医医院诊断书、住院病历、收费票据、住院费用汇总单，北京积水潭医院挂号单收据、诊断证明、门诊病历，北京积医健元医药中心药品票据，沧州金阳光大药房连锁有限公司票据，河北正鸿保险公估有限公司公估报告、公估费票据予以证实。本院认为，机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错发生事故给他人造成损害应承担民事责任。本案中被告魏福刚承担事故的全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。魏福刚驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司代为赔偿。原告韩凤升的损失认定如下：关于医疗费，韩凤升主张的东光县中医医院医疗费26799.2元，被告均不持异议，本院予以支持。关于原告的外购药花费14587.2元，有医生处方和购药票据，本院予以支持。关于住院伙食补助费8900元，原告住院89天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，合理合法予以支持。关于原告主张的辅助器具费，因本次交通事故致原告左内、外踝骨折，购买轮椅和拐杖作为医疗辅助器具属于正常的支出费用范围，系原告康复所需要，对原告主张的辅助器具费510元予以支持。对于原告主张的交通费，原告因交通事故住院治疗，交通费是必然发生的，结合原告的治疗情况酌情支持1000元。关于车辆损失，原告驾驶的本次事故中损坏的电动自行车经鉴定损失金额为720元，依法予以支持。关于原告主张的公估费200元，系原告为查明损失实际支出的费用，依法予以支持。关于原告主张的挂号费与住宿费，均未提供正规票据，本院不予支持。综上所述，原告韩凤升的损失有医疗费41386.4元、住院伙食补助费8900元、辅助器具费510元、交通费1000元、车辆损失720元、公估费200元，以上共计52716.4元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤升各项损失52716.4元；二、被告魏福刚在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告韩凤升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告魏福刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张平平二〇一九年四月六日书记员  高佳晶