wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初703号原告:苗俊文，男，1970年8月9日生，汉族，住方城县。原告：梁杰，女，1974年12月29日生，汉族，住方城县。二原告的共同委托代理人：潘广群，男，北京达略律师事务所律师。被告：赵英，女，1985年2月14日生，汉族，住新野县。被告：陈从欣，男，1980年1月3日生，汉族，住泌阳县。第三人：周福业，男，1987年1月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。委托代理人：尹清政，女，河南剑澜律师事务所律师。原告苗俊文、梁杰与被告赵英、陈从欣、第三人周福业为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2015）方城民初字第595号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫13民终5954号民事裁定书，撤销本院（2015）方城民初字第595号民事判决书，发还本院重审，本院于2018年2月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁杰及其与原告苗俊文的共同委托代理人潘广群、第三人周福业的委托代理人潘劼、尹清政到庭参加了诉讼，被告赵英、陈从欣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗俊文、梁杰诉称：2015年5月25日，二被告将其位于方城县城关镇方圆·江淮人家8号楼6单元二楼西户房屋（房产购房合同号JHRJ100273号）经中间人王堂皇介绍卖给上述二原告所有，并于同日签订房屋买卖协议，且二原告支付了329394元的房款，该房屋买卖协议签订后，被告收到原告房款之后，却以各种理由搪塞原告，至今拒不交付房屋，也不办理房产的过户手续。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令被告履行2015年5月25日与原告签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房产证的过户相关手续。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了以下证据材料：1、2015年5月25日收据一份；2、2015年5月25日房屋买卖协议一份；3、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同复印件一份。4、王棠皇的证言一份。5、2015年12月10日的情况说明两份，委托书一份。6、方城县人民法院审监庭调解笔录、调解协议各一份。7、物业费收据3张、电费收据2张。被告赵英、陈从欣无答辩，亦未递交证据材料。第三人周福业辩称，该房屋属于被告一房二卖，被告与第三人也签订了买卖协议，向第三人出具了收据。并且时间早于原告协议的时间。被告已向第三人实际交付，由第三人向外出租，被告并未行使撤销权，应当认定被告与第三人的房屋买卖协议有效。第三人向本院递交了以下证据材料：1、2015年3月8日房屋买卖协议一份。2、2015年3月10日收据一份。3、用户名为赵英的水费交费本、户名为陈从欣的电费交费本。4、2018年1月、2018年5月电费收据各一份。5、租房协议一份。6、照片5张。7、孔凡会的证明一份。为查明案件事实，本院调取了如下证据：对被告陈从欣的询问笔录一份。对案涉房屋所在小区家和物业负责人的询问笔录一份。对案涉房屋居住人的询问笔录一份。审理查明：2015年3月8日二被告与第三人周福业签订房屋买卖协议，将被告赵英购买的位于方城县城关镇方圆·江淮人家8号楼6单元二楼西户房屋（购房合同号JHRJ100273号）出售给本案第三人周福业，二被告向第三人出具了318000元的收据。被告陈从欣、赵英又于2015年5月25日与原告苗俊文、梁杰签订房屋买卖协议，将上述房屋出售给原告苗俊文、梁杰，陈从欣、赵英向原告出具了329394元的收据。原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行2015年5月25日与原告签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房产证的过户相关手续。方城县人民法院于2017年8月28日作出（2015）方城民初字第595号民事判决书，判决驳回原告苗俊文、梁杰的诉讼请求，原告不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫13民终5954号民事裁定书，撤销本院（2015）方城民初字第595号民事判决书，发回本院重审。第三人周福业于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告限期协助第三人办理房产过户手续，并将房屋腾出交付第三人。方城县人民法院于2017年8月28日作出（2016）豫1322民初1627号民事判决书，驳回周福业的诉讼请求，周福业不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫13民终1329号民事判决书，维持方城县人民法院（2016）豫1322民初1627号民事判决书。另查明：1、本院在审理过程中，依法追加周福业为第三人参加诉讼。2、原告梁杰交纳了案涉房屋2016年7月1日至2018年6月30日的物业费，并于2016年3月30日和2017年6月24日交纳了2次电费。3、原告及第三人在提起诉讼前均未实际占有该房屋，二被告尚未取得案涉房屋的房屋所有权证。4、在本庭询问被告陈从欣时，其表示上述两份卖房协议和收据均系欠款后无力偿还而向原告和第三人出具的，实际均未支付购房款。本院认为：原告苗俊文、梁杰与被告赵英、陈从欣签订了房屋买卖协议，双方对该协议上双方的签名不持异议，且该合同不违反法律规定，应认定为有效合同。被告陈从欣辩称该买卖协议系因欠借款而签订，但未提供证据证实，对该辩解理由本院不予采信。被告未向原告及第三人交付房屋，原告及第三人在提起诉讼时均未实际占有该房屋，被告亦未取得案涉房屋的所有权凭证，无法为原告或第三人办理过户手续。原告及第三人的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苗俊文、梁杰的诉讼请求。驳回第三人周福业的诉讼请求。案件受理费200元，保全费1520元，由原告苗俊文、梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一九年四月二十八日书 记 员  袁 野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁美霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广百股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区西湖路12号。法定代表人：王华俊，董事长。委托诉讼代理人：金普砚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁悦，女，该公司员工。再审申请人梁美霞因与被申请人广州市广百股份有限公司（以下简称广百公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终23158民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁美霞申请再审称，（一）增加确认1985年8月1日至1994年1月28日与广百公司存在劳动关系的诉讼请求，为确认之诉，不适用诉讼时效制度。（二）一、二审判决对本案的主要事实没有查清。综上，请求撤销一、二审判决，依法确认双方存在劳动关系，诉讼费由广百公司承担。广百公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁美霞的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，梁美霞在一审期间增加确认劳动关系的诉请，该诉请未经劳动仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因梁美霞的该项诉请无法在本案中一并处理，一、二审判决对梁美霞的该项诉请不予增加和审理，并无不当，梁美霞可另循途径解决。本院审查期间，梁美霞既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一、二审法院对事实的分析认定。综上所述，梁美霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁美霞的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月三十日书记员  林冰燕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初312号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441424707581902Y，地址：五华县水寨镇华兴中路67号。负责人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：饶志华、曾广峰，该社员工。被告：卓仕民，男，汉族，1975年12月28日出生，住五华县。被告：江瑞平，女，汉族，1973年6月3日出生，住五华县。原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告卓仕民、江瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶志华到庭参加了诉讼，被告卓仕民、江瑞平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告卓仕民、江瑞平夫妻向原告偿还贷款人民币25000元及利息1941.33元（利息暂计至2018年7月8日），合计金额26941.33元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率12.48‰计至款清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月8日被告卓仕民、江瑞平夫妻向原告借款25000元，借款到期日为2018年7月28日，贷款用途为经营食品零售生意，期限内利率为9.99%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收，以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，仍欠本金25000元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害了我行的合法债权，现诉请法院依法判决。被告卓仕民、江瑞平均未提交答辩意见。经本院审理查明，2016年7月8日，被告卓仕民、江瑞平（两人为夫妻关系）共同向原告广东五华农村商业银行股份有限公司（五华县农村信用合作联社已于2018年12月28日核准更名为广东五华农村商业银行股份有限公司）借款25000元，用于食品零售，并约定按9.99%的贷款年利率计算，逾期贷款罚息利率为12.48‰，借款期限为2016年7月8日至2018年7月8日止，还款方式为“借款人按月归还利息，在贷款到期日前一次性归还本金的还款方法”，并签订了《五华县农村信用合作联社借款合同（个人类）》（编号为10020169913434053）。借款合同签订后，原告依约支付贷款，被告亦按时归还利息至2017年10月1日，但自2017年10月1日起被告卓仕民、江瑞平未再依约归还利息，也未在合同到期日（2018年7月8日）前归还全部本金。后原告多次催款未果。现原告诉请法院判决被告清偿上述债务。本院认为，被告卓仕民、江瑞平向原告农商银行借款本金25000元，并约定按9.99%的贷款年利率计算，借款期限为2016年7月8日至2018年7月8日止的借款事实原告提供了借款合同、借款借据等证据，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告的借款经原告催收仍未能清偿其债务，被告亦未向本院提交任何还款依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告诉请两被告偿还25000元本金及1941.33元利息依法有据，本院予以支持。另根据双方约定“逾期贷款罚息利率则加收50%”，原告诉请逾期还款起按月息12.48‰计算理由充分，本院亦予以支持。被告卓仕民、江瑞平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卓仕民、江瑞平应在本判决生效后十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司清偿借款本金25000元及利息（2018年7月8日前利息1941.33元，2018年7月8日起至款清之日止利息按12.48‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费236.77元（原告已预交），由被告卓仕民、江瑞平共同负担，原告预交的诉讼费依法予以退回。审 判 长  李国政审 判 员  范 斌人民陪审员  陈尚明二〇一九年四月十五日书 记 员  陈丽静
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2834号之二原告：海南金誉盛实业有限公司，住所地：三亚市吉阳区干沟村兆龙南路l号钟美华住宅楼302室。法定代表人：郑道启，该公司经理。被告：海南第六建设工程有限公司，住所地：三亚市解放二路12号。法定代表人：马兴华，该公司总经理。原告海南金誉盛实业有限公司与被告海南第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告海南金誉盛实业有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南金誉盛实业有限公司以双方均有和解意愿为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南金誉盛实业有限公司撤诉。案件受理费23057元(海南金誉盛实业有限公司已预缴)，减半收取计11528.5元，由原告海南金誉盛实业有限公司负担。退还原告海南金誉盛实业有限公司11528.5元。审 判 长 邢增秀人民陪审员 谭建成人民陪审员 陈少珍 二〇一九年四月二十三日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之二被执行人朱嫣睿。关于保证合同纠纷一案，本院于2019年03月27日冻结了被执行人朱嫣睿在中国工商银行16×××17账户内存款人民币17177.40元，现因朱嫣睿履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱嫣睿在中国工商银行16×××17账户内存款人民币3933881.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年四月十二日书记员  刘新波
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2018)兵0702执47号之二   申请执行人邓某某，男，汉族，1955年10月1日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体建筑承包户，住该团原油化厂家属区。   被执行人新疆某某商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区一二三团。   法定代表人：杜某某，该公司副总经理。   被执行人刘某，男，汉族，1985年12月9日出生，新疆某某商贸有限责任公司总经理，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   本院在执行申请执行人邓某某与被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某民间借贷纠纷一案中，已执行37460.13元，尚有444672.37元未执行。本院于2018年2月13日以(2018)兵0702执46号执行案件查封了被执行人刘某名下的位于奎屯市阿乐腾肯特45幢153号房产一套，并于2018年6月29日对该房产进行网络司法拍卖，现所得案款已按参与分配比例发放完毕。经调查申请执行人邓某某于2017年11月11日申请保全的位于第七师一二三团8连田园牧歌生态园园区内蔬菜大棚四座系新疆田园牧歌农业发展有限公司所有，本院于2019年4月25日予以解除查封。现被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某名下已无银行存款、土地、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人邓某某认可本院的财产调查结果并表示不能提供被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年四月二十五日     书记员   李  宁
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终124号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈鑫明，男，1972年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯虚开发票罪，于2014年9月19日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元，2018年9月29日缓刑考验期满。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人沈鑫明犯危险驾驶罪一案，于2019年3月28日作出（2019）浙0411刑初136号刑事判决。被告人沈鑫明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年10月3日22时35分许，被告人沈鑫明饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车在嘉兴市秀洲区洪某公园北侧处时，与前方被害人寇某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人寇某受轻微伤的交通事故。经检验，被告人沈鑫明血液中的乙醇含量为189mg/100ml，属醉酒状态。被告人沈鑫明负事故的全部责任。案发后，被告人沈鑫明明知他人报警仍在现场等候处理。被告人沈鑫明已赔偿被害人寇某各类损失20000元，被害人对被告人表示谅解。原判认为，被告人沈鑫明的行为已构成危险驾驶罪。被告人沈鑫明造成交通事故并负事故全部责任、有犯罪前科，分别予以从重处罚。被告人有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解，分别依法或酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人沈鑫明拘役一个月二十五日，并处罚金四千元。被告人沈鑫明上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人沈鑫明危险驾驶的事实，有被害人寇某陈述、证人王某等人证言、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、交通事故责任认定书、门诊病历、刑事判决书、收条、谅解书等证据予以证实，上诉人沈鑫明亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人沈鑫明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 袁敏玮审判员 徐 洁二〇一九年四月二十五日书记员 高子清
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执432-3号申请执行人吴某，男，汉族，1974年1月7日生。被执行人宁某，女，汉族，1976年12月09日生。本院在执行吴某诉宁某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月20日审结，现该案（2018）鲁1621民初3964号民事调解书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人宁某在中国农业银行股份有限公司滨州市中分理处账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月二十二日书记员  王潇瀚
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1445号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该分行行长。 被执行人：宁波市鄞州欣宜木业有限公司。统一社会信用代码913302126747357084。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村泗港。 被执行人：马军，男，1962年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：石亚峰，女，1963年1月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司、石亚峰、马军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金1005229.52元及利息，并负担诉讼费、执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人马军名下位于宁波市海曙区紫薇巷10号204室的房地产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何金伟 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年四月三十日 代书记员 方 薇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1351号 申请执行人:南宁市区农村信用合作联社，住所地:南宁市民族大道16号环球时代22层,统一社会信用代码：统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人:吕享波。 被执行人:彭丽华，女，1981年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：李佳伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人:张大伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：彭丽平，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人彭丽华、李佳伟、张大伟、彭丽平的银行存款及其它款项1670277.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年四月十日 书记员  李红芳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初679号 原告：永某，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字100号。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：董某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：杨某1，男，汉族，生于1982年11月14日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：魁某，女，汉族，生于1995年7月15日，住永靖县。系杨某1妻子。 公民身份号码：×××。 被告：杨某2，男，汉族，生于1977年12月22日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告杨某1、魁某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告杨某1、魁某、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告杨某1、魁某共同偿还本金132320元；2、被告杨某1、魁某共同支付截止2017年7月14日的利息48841.13元；3、被告杨某1、魁某共同支付从2017年7月15日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、被告杨某2对以上债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2014年1月15日，原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给杨某1提供贷款150000元，杨某2提供担保，还款截止期限为2015年1月14日。如逾期，按合同约定的年利率上浮30%计算利息。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截止2017年7月14日，尚欠本金132320元，利息48841.13元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 杨某1、魁某、杨某2均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告身份；2、被告杨某1、杨某2身份证复印件各一份，魁某户籍证明复印件一份，杨某1与魁某结婚证复印件一份，以证明三被告身份；3、借款申请书、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》复印件一份，贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，《保证担保承诺书》复印件一份，以证明原告与被告杨某1之间存在借贷关系的事实及杨某2承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，以证明杨某1妻子魁某知晓贷款事宜，并愿意承担责任；5、贷款催收通知书复印件三份，证明借款合同和担保合同诉讼时效中断的事实。上述证据，三被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给杨某1提供贷款150000元，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，逾期年利率为14.4％（贷款发放通知单记载），杨某2作了连带责任保证。当日，魁某签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺：“本人魁某，系杨某1（承诺人）之丈夫（妻子），某年某月某日，借款人向贵社申请1年期限壹拾伍万元借款。该笔借款用于工程室内外粉刷施工。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：魁某，2014年1月15日”。同日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截止2017年7月14日，尚欠本金132320元，利息48841.13元，总计181161.63元。2015年2月10日、2017年10月10日与2018年3月20日，杨某1和杨某2分别签收催款通知书三份，其中杨某2签收的内容均为“经核对，情况无误，担保人愿意承担相关担保责任”。 本院认为，被告杨某1、魁某、杨某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃抗辩权等诉讼权利义务，应依法缺席审理和判决。原告分支机构三条岘信用社与被告杨某1、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨某1未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为14.4％，从其约定，应予支持。魁某作为杨某1妻子，在本院送达起诉状等应诉材料后未进行抗辩，未提供证据证明该借款手续中非本人签名捺印，即基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款依法认定为夫妻共同债务，应共同偿还。杨某2作为杨某1借款的连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任，即保证期间为2015年1月15日至2017年1月15日。2015年2月10日，杨某2签收了催款通知书，原告在保证期间主张了权利，担保合同的诉讼时效从此时开始计算。2017年10月10日与2018年3月20日，杨某2又签收催款通知书两份，诉讼中未提出任何抗辩，故其担保责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某1、魁某于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永某借款本金132320元及截至2017年7月14日的利息48841.13元，计181161.63元，并承担自2017年7月15日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告杨某2对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元，减半收取即1966元，由杨某1、魁某共同负担，杨某2承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟   二〇一九年四月四日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1628号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人黄少英，男，1969年6月5日生，江西省高安市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人黄少英的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5272号；（2018）赣0502执保1342号民事判决一案中，因被执行人黄少英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄少英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币99973元，执行费1400元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十九日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新标，男，1952年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何荣华，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审被上诉人：陈金源，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审被上诉人：陈树权，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人陈新标因与被申请人何荣华及一审被告、二审被上诉人陈金源、陈树权财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新标申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律和实体处理错误。一、二审法院对涉案液压折弯机翻侧现场和公安查证情况没有审查清楚。1.公安110警情当事人、现场人员、问话记录均未提及因翻侧而损坏机器，仅凭事发470日后的评估报告确定涉案液压折弯机因翻侧而损坏，与客观事实不符。2.涉案液压折弯机在搬运前是否正常使用，没有查明。3.涉案液压折弯机翻侧后，没有及时进行封存，而第二次搬运以及室外放置一年多均可能导致机器损坏。4.涉案液压折弯机在室外放置14个月后，才进行查勘与评估，机械损害事实与实际不符。5.经评估的修复费用20760元由陈新标承担，对陈新标明显不公平。依据评估报告表述，受损失10个项目中，只有第1至第5的损失共11230元属于“变形、破裂”，其余10080元的损失是严重铁锈、没有刮碰痕迹，与机械翻侧无关，不应当由陈新标承担。6.判决陈新标赔偿生产经营损失22387.3元,没有事实和法律依据。没有证据证明涉案液压折弯机在搬迁之前是正常运行生产，生产经营损失超过维修费用也不合情理。据此，陈新标申请再审本案。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据陈新标申请再审的事由，本院分述如下：关于陈新标是否应当承担侵权赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”对于何荣华与陈新标之间设立的以搬运不锈钢机器为内容的合同，一、二审法院认定双方构成承揽合同关系并无不当。陈新标作为承揽人，本应以自己的设备、技术和劳力完成工作任务，但其雇请的工人在搬运过程中发生机器翻侧事故，故一、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定认定陈新标对因涉案机器翻侧产生的财产损失承担赔偿责任，并无不当。关于何荣华因机器翻侧产生的损失数额问题。一方面，涉案机器发生翻侧损坏后，修复费用即为机器本身的损失，属于财产损失。另一方面，被损坏的涉案机器原放置在经营场所，可见该机器是何荣华从事经营活动的工具之一，而机器发生翻侧损坏后，必然导致何荣华所从事的经营活动受到影响并产生经营损失。经一审法院委托鉴定，具有鉴定资质的鉴定机构确定涉案机器受损项目的修复费用合计21310元、机器停止使用期间每日损失金额为101.3元，因鉴定程序合法，且目前并无充分证据推翻上述鉴定意见，故一、二审法院采纳上述鉴定意见并无不妥。同时，根据过失相抵原则，一、二审法院酌情认定上刀模具除锈的费用由双方各负担一半，并据此认定陈新标承担机器修复费用20760元（21310元-上刀模具除锈1100元×50%），并无不当。对于生产经营的损失，一、二审综合本案案情，确定何荣华的生产经营损失应从其明确提出赔偿主张时即起诉之日开始计算，计至何荣华收到一审法院送达鉴定报告之日止，而起诉日之前的损失由何荣华自行承担，并据此认定何荣华可获得生产经营损失赔偿22387.3元，亦无不当。综上所述，陈新标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新标的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十六日书记员  岳理珍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢332号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，职务：该支行行长。被执行人罗志勤，男，汉族，1976年12月17日生，住江西省新余市渝水区。被执行人喻敏，女，汉族，1984年12月4日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人喻敏、罗志勤的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4264号民事判决一案中，因被执行人喻敏、罗志勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人喻敏、罗志勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币195627元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十九日书记员  李程勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9498号原告：广利孚(上海)医药科技有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：马春华，执行董事。委托诉讼代理人：俞敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘盛捷，男，1986年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广利孚(上海)医药科技有限公司诉被告刘盛捷名誉权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人俞敏，被告刘盛捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广利孚(上海)医药科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告停止一切侵害原告名誉权的行为(包括立即删除被告微信平台朋友圈发布的侵权文字和图片，停止向原告公司员工发送侵权邮件)，要求其在省级报纸刊登道歉信，公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告因其侵权行为产生的公证费人民币7,700元及律师费10,000元。事实与理由：被告原为原告公司员工，2018年5月8日，原告因被告个人诚信原因与其协商解除劳动关系，被告因此对原告存有怨怼。2018年5月31日被告以邮件形式向原告公司员工发送《人无德，何以建伟大企业(一)》文章，同日被告又在其微信朋友圈发布了该篇文章，文章称“原告公司的法定代表人行为不端”，“利用诱骗的行为拿到了德国厂家的代理权”等内容诽谤污蔑原告，侮辱原告公司其他员工，对原告公司的名誉进行了侵犯。2018年10月10日被告又以邮件形式向公司员工发送《供大家下班路上思考》，诽谤原告公司向某政府高管提供美元经费旅游，该邮件严重扭曲了事实，对公司的经营、名誉均造成了损害。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘盛捷辩称，被告确实通过邮件方式向原告公司员工发送过上述文章，也的确在微信朋友圈发送诉请中的文章，但是两篇文章内容属实，且发送文章对象均是针对特定人群，微信朋友圈内容也是部分可见，并未向公众发表，不构成名誉权侵权要件。经审理查明，被告原系原告公司员工，2018年5月31日，原告以邮件形式向被告发送《劳动合同解除书》通知被告解除劳动关系。2018年5月31日，被告通过邮箱(XXXXXXXXXXX@163.com)向原告公司员工张静等15人发送邮件，邮件内容为《人无德，何以建伟大企业(一)》文章，文章内容有：一、5月8日，马春华(SimonMa)和我谈话，说2位女性管理成员不信任我，他更需要她们。那是如何重要的2位女性呢？第一位毫无是非观念的执行者，极尽部分台企尖苛手段对待员工，面相慈和却心狠手辣。幸好老天有眼，已经给了提示，女儿有抑郁且自杀倾向；第二位女性，近期给每一位同事打电话，请大家相信她的作风是正派，我可以理解成年女性的生理需求，但以此肆意插手公司各部门事务，并攫取同事销售单子，简直就是新时代最毒妇人心的典范；二、我会陆续写下公司如何诱骗德国厂家拿到代理，如何哄骗央企和经销商囤货，如何剥削员工等公司黑幕。同日，被告将上述文章在其个人微信号(tianshaguxing1234)发布。2018年10月10日，被告再次通过邮箱(XXXXXXXXXXX@163.com)向原告公司员工童大卫等17人发送邮件，邮件内容为《供大家下班路上思考》文章，文章内容有：一、原以为这是梦想和创业的发源地，事实这不过是一次次贩卖人性的廉价交易；二、晚上也请各位拿出劳动合同好好研究下，别一不小心又被别磨杀驴了……；三、2017年初马春华想贿赂江苏省组织部某领导，他家属去马代旅游，马春华立马想送5,000美金给对方零花，但对方已在浦东机场，于是我和杨娟一起凑了5,000美金对应的人民币转给我在马代的朋友，在当地换好美金让他在机场到达处等着郑某等言论。另查明，原告就2018年5月31日向被告所发的邮件(劳动合同解除书)、被告2018年5月31日向原告公司员工所发的邮件、同日被告微信朋友圈的发文、被告2018年10月10日向原告公司员工所发的邮件在上海市徐汇公证处进行了公证，并支付公证费7,700元。原告因本案诉讼需要，聘请律师，并支付律师费1万元。审理中，经原、被告双方确认被告已经删除微信朋友圈内所发的《人无德，何以建伟大企业(一)》一文。原告对诉请中要求被告停止向原告公司员工发送侵权邮件行为也不予主张，变更诉请为：1、要求被告微信朋友圈道歉，停止侵害原告名誉权行为；2、被告向原告赔偿公证费、律师费共计17,700元。以上事实由原告提供的(2018)沪徐证经字第6506号、(2018)沪徐证经字第5850号、(2018)沪徐证经字第6507号、(2018)沪徐证经字第11924号公证书、银行业务回单、增值税专用发票、聘请律师合同以及原、被告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。根据法律规定，构成名誉侵权必须满足四要件即损害事实、违法行为、因果关系、过错。本案被告因与原告公司劳动合同关系解除产生矛盾，此后被告通过其微信朋友圈发布《人无德，何以建伟大企业(一)》一文，该文章中称“公司如何诱骗德国厂家拿到代理，如何哄骗央企和经销商囤货，如何剥削员工等公司黑幕”该言论具有贬损原告名誉权性质，客观上会使他人对原告产生误解，降低原告的社会评价，而该行为系被告主观故意而为存在过错，原告的名誉受损与被告违法行为之间具有直接因果关系，故本院确定被告行为构成名誉侵权。被告辩称其微信朋友圈设置限制，只有部分可看，且文章内所称内容属实。对此本院认为被告称文章所述内容属实，却未能提供证据证明其所称事实的存在，其次名誉侵权并非以向不特定人公布为构成要件，故对其辩称意见本院不予采信。侵害名誉权可以责令侵权人赔礼道歉，停止侵害等形式承担责任，涉案的侵权文章系被告在其微信朋友圈内发布，现原告要求被告在微信朋友圈内公开赔礼道歉，于法有据，本院予以支持，考虑到影响范围，本院确定致歉声明时间为1个月。至于原告诉请中所要求的停止侵害，本院认为被告已经在微信朋友圈删除了侵权文章，鉴于被告尚未有正在进行的侵害名誉权行为的发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告为主张其权利对侵权行为进行证据公证，属于合理维权行为，因此而支付的公证费属于合理支出，本院予以支持，但是考虑到原告最终的诉讼请求所涉及的公证文书，本院酌情确定公证费3,850元，原告因本案诉讼需要聘请律师，系原告为制止侵权行为所支付的合理开支，根据本案具体情况及本市律师行业收费水平，原告主张金额尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，判决如下：一、被告刘盛捷于本判决生效之日起十日内在其个人微信朋友圈向原告广利孚(上海)医药科技有限公司发表致歉声明，发布时间自发布之日起满一个月止(具体内容需经法院核实)；二、被告刘盛捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告广利孚(上海)医药科技有限公司公证费3,850元；三、被告刘盛捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告广利孚(上海)医药科技有限公司律师费1万元;四、驳回原告广利孚(上海)医药科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘盛捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 贇二〇一九年四月十八日书记员 沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1640号原告：李元华，女，1978年1月23日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：张影，女，1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁群诚律师事务所律师。原告李元华与被告张影健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元华、被告张影及委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费9939.99元(含查档费40元、鉴定费1000元)、误工费3500元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日上午11时30分，位于沈阳经济技术开发区远大集团门前，原、被告因摆摊发生争执进而厮打，致原告头部受伤、被告鼻部受伤。后原告被送到中国医科大学附属盛京医院进行救治，事后，沈阳经济技术开发区公安分局中朝派出所调解处理，但协商未果。被告张影辩称，事发当日被告张影先与李艳丽争吵打架，后李艳丽给原告打电话，原告到场后就开始拿铁棍和饼铲打被告，被告在用铁链防卫过程中碰到了原告的头部。原告的诉讼请求中医疗费、营养费、交通费是其怀孕保胎所产生的费用，与本案无因果关系，故原告不同意赔偿。原告住院误工并非是因为头部受伤，而是因为怀孕不能工作，故误工费也不同意赔偿。原告精神抚慰金的诉求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日11时20分许，在沈阳经济技术开发区沈阳机床厂4号门门口，被告张影与案外人李艳丽因摆摊琐事发生争执，后原告李元华得知后赶来参与了争执，后与张影发生厮打，双方在厮打过程中造成李元华头部受伤、张影鼻部挫伤。沈阳市公安局经济技术开发区分局分别给予李元华、张影拘留五日并罚款二百元的行政处罚。原告受伤后到中国医科大学附属盛京医院急诊治疗，后在沈阳市第五人民医院住院10天，经诊断为早期先兆流产、颅脑损伤轻型，发生医疗费6299元。原告伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为轻微伤，发生查档费40元、鉴定费1000元。另查明，原告与被告发生争吵时已经怀孕，事发后出现先兆流产症状，经过保胎治疗后病情稳定，并于2018年6月15日平安生子。以上事实的认定，有行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、住院清单、查档费票据、鉴定费票据等及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案情况，被告与案外人李艳丽发生争执后，原告作为完全民事行为能力人，应理性、正确处理问题，而不该加入争执并与被告进行厮打，原、被告因互殴导致各自受伤，双方均有过错，故双方应各自承担50%的责任。原告住院治疗花费6299元，该费用系实际发生，本院予以支持。关于原告主张鉴定费1000元、查档费40元的问题，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张交通费1000元的问题，原告因住院治疗产生交通费是必要的，本院根据原告就诊天数及办手续的次数酌情支持其200元。关于原告主张误工费的问题，原告靠摆摊为生，其住院10天，本院按居民服务业标准计算其误工损失。原告主张营养费的问题，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，因此次事件并未对原告造成严重伤害，原告虽出现先兆流产的症状，但经过治疗后病情稳定，并未对生子造成影响。故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李元华医疗费3149.5元（6299×50%）；二、被告张影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李元华查档费20元（40×50%）；三、被告张影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李元华鉴定费500元（1000×50%）；四、被告张影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李元华交通费100元（200×50%）；五、被告张影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李元华误工费577.5元（115.5×10×50%）；六、驳回原告李元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李元华负担150元，由张影负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  王 丹二〇一九年四月十六日书 记 员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初13010号原告：林景华，男，1992年4月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李梦尧，男，1997年5月6日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告林景华诉被告李梦尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华及其委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李梦尧经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：１.被告偿还借款6,000元及利息（以年利率24%计算，从出借之日计算至还清之日）；２.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告因资金周转困难向原告提出借款。双方于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为3,000元，期限1个月，借款用途为消费，年利率24%，逾期还款每天加收万分之二的逾期利息。同日，原告通过银行转账支付了3,000元给被告。2018年5月19日，被告再次提出借款，双方于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为3,000元，期限1个月，借款用途为医疗支出，年利率24%，逾期还款每天加收万分之二的逾期利息。同日，原告通过银行转账支付了3,000元给被告。此后，原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息和逾期违约金，截止2018年12月20日共欠本息6,904元。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。原告林景华对其诉称提供以下证据：1.从支付宝存证云下载的个人借款合同；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。当庭补充提交以下证据：3.从录音存证宝APP下载的个人借款合同；4.支付宝中存证云截图；5.录音存证宝登录页面截图；6.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；7.支付宝中存证云身份认证的步骤说明；8.存证云官网“合同验签”。被告李梦尧没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年4月27日，原被告通过支付宝小程序存证云签订借款合同，约定被告李梦尧向原告林景华借款3,000元，期限1个月；年利率24%，利息在2018年5月27日一次性支付；如果逾期还款，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。当日，原告林景华向借款合同中约定的被告李梦尧收款账户转账3,000元。2018年5月19日，原被告再次通过存证云签订借款合同，约定被告李梦尧向原告林景华借款3,000元，期限1个月，其他约定与前次相同。当日，原告林景华向借款合同中约定的被告李梦尧收款账户转账3,000元。原告林景华称被告李梦尧没有偿还过本金和利息。另查明，支付宝存证云是厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的电子证据综合服务平台程序。使用人可以通过支付宝账户进行身份验证后使用存证云的创建合同、查看合同、网页存证、查看网页、申请出证、出证记录等服务。原告林景华提供的存证云验签结果显示，2018年4月27日合同及签名、2018年5月19日合同及签名内容未被篡改，签名有效；合同签约人是原告林景华和被告李梦尧。本院认为，被告李梦尧没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的借款合同有第三方电子平台的认证，且支付宝存证云需要通过支付宝进行实名认证才能使用，可以确认原被告通过网络签订了借款合同。原告林景华提供的银行转账记录可以证明原告林景华向借款合同中约定的被告李梦尧账户转账支付了6,000元。上述证据能够证明被告李梦尧借款6,000元的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。原告林景华已按约定履行了出借款项的义务，被告李梦尧未按约定期限归还借款本息是违约行为，原告林景华请求被告李梦尧归还本金6,000元和利息，理由充分，应当支持。原告林景华请求按约定年利率24%支付利息，符合法律规定，应当支持。从交付借款之日计至2019年4月19日，被告李梦尧欠付利息为1,388元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梦尧向原告林景华偿还借款本金6,000元、利息1,388元，并从2019年4月20日起按年利率24%支付至还清款之日止的利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李梦尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  张春英人民陪审员  李佩霖二〇一九年四月十九日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0722执恢29、30、31号之一 申请执行人王云枝，女，1944年5月27日出生，住所地张北县，联系方式。 申请执行人韩桂英，女，1959年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。 申请执行人王富平，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人黄世高，男，1969年11月25日出生，住河北省张北县。 被执行人马翠，女，1972年6月21日出生，住河北省张北县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0722民初2627号、（2017）冀0722民初2628号、（2017）冀0722民初2619号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人黄世高、马翠发出执行通知书、报告财产令，责令被执人黄世高、马翠于2019年3月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务并承担执行费用，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄世高、马翠案款元； 二、冻结、划拨被执行人黄世高、马翠迟延履行期间的债务利息； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄世高、马翠相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 袁 平 二〇一九年四月四日 书记员 杜苗苗
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初337号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张睿，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2009年6月8日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金人民币1000元;2014年10月17日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元,2017年11月16日刑满释放。2018年12月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）286号起诉书指控被告人张睿犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉,被告人张睿到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年7月2日23时许，被告人张睿在昆明市五华区下，盗窃被害人罗某1的云沙牌电瓶1组（经鉴定价值人民币500元），后携赃潜逃，销赃挥霍。2、2018年11月24日3时许，被告人张睿在昆明市五华区中石化加油站门口路边，盗窃了被害人李某1的天能牌电瓶1组（经鉴定价值人民币800元），后携赃潜逃，销赃挥霍。3、2018年11月24日4时许，被告人张睿在昆明市五华区院门口路边，盗窃被害人舒某1的超威牌电瓶1组（经鉴定价值人民币400元），后携赃潜逃，销赃挥霍。4、2018年12月3日4时许，被告人张睿在昆明市五华区景秀山庄二期一幢2单元，盗窃被害人胡某1的南都牌电池一组（经鉴定价值人民币500元），后携赃潜逃，赃物已缴获发还被害人。被告人张睿于2018年12月3日被民警抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张睿在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人张睿到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张睿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人胡某1、罗某1、李某1、舒某1的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品提取笔录，涉案物品扣押笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，物证照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，电动车物联网登记情况，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，收款收据，监控视频截图，付款证明单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张睿对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张睿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张睿在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张睿到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张睿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年10月2日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、判令被告人张睿于判决生效后三十日被退赔被害人罗某2人民币500元；退赔被害人李某2人民币800元；退赔被害人舒某2人民币400元；退赔被害人胡某2人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月一日书记员 侯迎春
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初513号原告：中山市小榄镇市政工程公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号13楼。法定代表人：罗宝良。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市叁派汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道中56号地铺7-8卡。法定代表人：何文超。被告：何文超，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇市政工程公司与被告中山市叁派汽车销售服务有限公司、何文超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。审理过程中，原告中山市小榄镇市政工程公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇市政工程公司撤诉。案件受理费减半收取为772元，由原告中山市小榄镇市政工程公司负担（原告中山市小榄镇市政工程公司已预交）。审判员  司薇二〇一九年四月二十五日书记员  韦彤
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初96号原告顾春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人李维聪。委托代理人汪彬。原告顾春燕不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)作出的政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾春燕，被告嘉定区政府的委托代理人李维聪、汪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定区政府于2018年6月26日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3号《告知书》，答复原告，其于2018年5月29日收到原告提出的申请，又于2018年6月8日收到原告提出的补正申请。原告要求获取市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文件。经审查，原告上述申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。原告顾春燕诉称，其向被告申请获取“市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批文”，内容明确。被告知晓原告获取信息所指向的范围，但以原告申请不明确为由不予公开信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)等法律法规的规定。原告故请求法院撤销被告作出的上述被诉告知书。被告嘉定区政府辩称，原告关于申请内容的描述中的“轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程”涉及的土地有多块，每块都有批准文件，且涉及农转用审批、土地储备审批等多个审批文件。因原告申请信息涉及土地，被告亦向原嘉定区规划和土地管理局(以下简称“原嘉定规土局”)、江桥镇人民政府(以下简称“江桥镇政府”)进行了咨询，上述两单位均回复根据原告的申请不能明确信息指向。被告遂认定原告申请不明确，故根据《规定》第二十一条规定，作出被诉告知书，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告顾春燕于2018年5月28日向被告嘉定区政府提出政府信息公开申请，载明“申请人系市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)被征收人。依据有关规定，公共利益、重大市政工程建设须向被征收人提供配套商品房，故向你府申请公开用于建造配套商品房划拨土地的用地批文等相关信息”。被告于次日收到，经审查认为原告的申请内容不明确，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《规定》第二十三条第(八)项之规定，于2018年6月1日作出补正告知，要求原告明确所需要的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同月6日，原告将其政府信息公开申请补正为“(一)申请人为该工程项目的被征收人，所需公开的信息涉及切身利益，依据法律规定你府属该项目征收组织实施者，故主体适格，符合信息公开条例第二条规定；(二)依据有关规定，公共利益、市政工程建设须向被征收户提供配套商品房的建设用地均为划拨；(三)至于文件名称、文号、包括划拨土地的四至范围均属你府尚未进行对外公开的信息，也是申请人需要你府公开的重要内容。该特征描述在申请中已明确指向‘市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文书’。”被告于6月8日收到原告的补正申请。因原告的申请涉及土地使用信息，被告嘉定区政府于2018年6月12日向原嘉定规土局、江桥镇政府发送信息公开意见征询单，上述两单位分别于6月24日、6月22日回复，称轨道交通14号线动迁安置基地主要为江桥镇北社区G、I地块，其中又细分许多小地块，用于安置动迁居民，需要明确所需地块的四至范围或批准文号才可明确信息指向，原告的申请不明确，不能指向具体信息。被告经审查，认定原告补正申请仍不明确，于同月26日作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。上述事实有信息公开申请书及邮寄凭证、原告身份证复印件、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开补正及邮寄凭证、信息公开意见征询单、原嘉定规土局作出的《关于区政府办公室信息公开意见征询单的回复》及附件、江桥镇政府作出的《关于区政府办公室信息公开意见征询单的回复》、被诉告知书及邮寄凭证等证据，以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告嘉定区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息，应明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，根据原告的政府信息公开申请及补正申请的描述，原告要求获取“市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段及出入场线工程)用于建造配套商品房的土地批准文书”。原告申请中描述的工程涉及多个地块，关于申请描述的“土地批准文件”又涉及农转用审批、土地储备审批等多种审批文件，故被告经审查认定原告提出的政府信息公开申请未能明确指向特定政府信息，不符合《规定》第二十一条之规定，被告不再按照《规定》作出答复，并在法定期限内作出被诉告知书送达原告，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告顾春燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  徐永珠二〇一九年四月十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明忠，男，1968年12月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠水县好花红镇小龙村村民委员会。住所地：贵州省惠水县好花红镇小龙村。 法定代表人：龙家胜，该村委员会主任。 一审第三人：贵州龙凤胎畜牧有限公司。住所地：贵州省惠水县好花红镇小龙村金竹关。 法定代表人：杨家海，该公司经理。 再审申请人刘明忠因与被申请人惠水县好花红镇小龙村村民委员会（以下简称小龙村村委会）及一审第三人贵州龙凤胎畜牧有限公司（以下简称龙凤胎公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明忠申请再审称，惠水县农村工作局出具《关于贵州龙凤胎畜牧有限公司土地流转合同的备案通知》以及惠水县国土资源局出具《关于同意对贵州龙凤胎畜牧有限公司年存栏母猪4800头生态猪养殖项目设施农用地进行备案的函》不是行政许可，也不是行政审批，不能作为定案依据。刘明忠与小龙村村委会及龙凤胎公司之间签订的《土地承包经营权流转协议》改变了土地性质，程序上和实体上违反了《土地管理法》《村民委员会组织法》的强制性规定，应确认为合同无效的判决。刘明忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，惠水县农村工作局、惠水县国土资源局分别作出的备案文件属具体行政行为，该行政行为在未被法定机关、法定程序、法定事由撤销之前，其对社会具有公信力、约束力、执行力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，上述条文中的“农村土地”应理解为本集体经济组织成员共同享有的土地。争议承包土地是刘明忠完全享有土地承包经营权的土地。根据刘明忠与小龙村村委会签订的合同约定，小龙村村委会有权将涉案的土地转租给龙凤胎公司经营养猪业。发展生猪养殖业项目是调整农业结构多元发展的农业项目，土地利用性质仍属于农业用地。龙凤胎公司将流转的土地用于建养猪场已经惠水县农村工作局和惠水县国土资源局备案，明确用地为旱地，用地符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关要求，故不存在改变农用地性质的情形。刘明忠关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘明忠关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘明忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘明忠的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  虞 斌 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初116号原告：宜丰县鑫火化工产品经营部（以下简称鑫火经营部），住所地：江西省宜春市宜丰县石市镇何家村，统一社会信用代码：9136092478729251XK。投资人：马成先，该经营部董事长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：江西省亚染科技有限公司（以下简称亚染公司），住所地：江西省南昌市安义县工业园区东阳金属新材料产业基地，统一社会信用代码：91360123309205194E。法定代表人：张志昆，该公司总经理。原告宜丰县鑫火化工产品经营部与被告江西省亚染科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告鑫火经营部的诉讼代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告亚染公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鑫火经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款592529.25元及逾期利息（按年利率6%自2017年9月1日起计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告达成销售液碱的口头协议。原告6个月的时间内向被告销售液碱2700吨左右，计货款2478854.25元。被告仅支付1886325元，至2017年8月2日尚欠592529.25元未支付。请支持诉请。被告亚染公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的清单、增值税发票复印件、送货单、被告企业信用等有效证据，认定事实如下：原告鑫火经营部与被告亚染公司于2016年6月达成口头协议，由原告向被告销售工业液碱。之后6个月，原告向被告销售液碱约2700吨，双方的工作人员在每次的送货单上均签字进行了确认，累计货款2478854.25元。原告向被告开具了所有增值税专用发票并已交给被告，但截止2017年8月2日，被告仅支付1886325元，尚欠货款592529.25元未支付。另查明，原告起诉时，被告江西省亚染科技有限公司的法定代表人为周颖，2019年2月26日变更为现在的法定代表人张志昆。本院认为，原告鑫火经营部向被告亚染公司销售液碱，有双方工作人员签字确认的送货单予以证实，双方的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了液碱并开具增值税发票，被告亦应支付相应的货款；现被告对所欠原告货款592529.25元不支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的利息，但原告现在要求被告按最高人民法院关于逾期付款的规定,自2017年9月1日起按年利率6%负担利息，本院予以准许。被告亚染公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省亚染科技有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告宜丰县鑫火化工产品经营部货款592529.25元，并自2017年9月1日起至付清货款之日止，按年利率6%负担逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，（已由原告交纳），由被告江西省亚染科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  范建兰人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一九年四月二日书 记 员  蓝 强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1372号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人益某某，男，1977年4月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住在上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕2690号起诉书指控被告人益某某犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于2019年4月2日向上海市第一中级人民法院就本案请示指定管辖，上海市第一中级人民法院于2019年4月11日指定本院管辖。本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人益某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月29日15时50分许，被告人益某某在本市闵行区华宁路1399弄小区门口，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给吸毒人员张某某。2018年12月25日，被告人益某某被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、搜查证、搜查笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、实物照片、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人益某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人益某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人益某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人益某某系坦白，可以从轻处罚。被告人益某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年11月29日15时50分许，被告人益某某在本市闵行区华宁路1399弄小区门口，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给吸毒人员张某某。2018年12月25日，被告人益某某被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1．证人张某某的证言，证实其从被告人益某某处购买毒品甲基苯丙胺的事实。2．上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、实物照片、证人胡某某等人的证言，证实2018年12月24日，公安人员对被告人益某某的居住地进行了搜查；于次日从被告人益某某处扣押小米手机一部等物。3．支付宝账号截图、支付宝转账记录截图，证实张某某向被告人益某某支付毒资人民币900元的事实。4．被告人益某某的供述，证实其到案后对上述犯罪事实供认不讳。5．公安机关出具的案发及到案经过，证实本案的案发情况及被告人益某某的到案经过。6．全国常住人口信息查询单、上海市闵行区人民法院刑事判决书、上海市监狱管理局释放证明、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书等书证，证实被告人益某某的身份情况及前科劣迹情况。本院认为，被告人益某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人益某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人益某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人益某某系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人益某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年9月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的毒品及手机一部予以没收，违法所得继续追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  王丽娜人民陪审员  倪继芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初394号 原告：李恩，男，1956年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：宋嘉雯、钟韦妮，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：广州市白云区人和镇人民政府。住所地：广州市白云区人和镇大马路。 法定代表人：鲍晓玲，该府镇长。 委托代理人：王建东，该府工作人员。 委托代理人：李学豪，广东蕴德律师事务所律师。 原告李恩不服被告广州市白云区人和镇人民政府强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告李恩的委托代理人宋嘉雯、钟韦妮，被告广州市白云区人和镇人民政府的委托代理人王建东、李学豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩诉称，原告系2007年出资加入广州市白云区农欣草菇食用菌专业合作社，担任其法定代表人职务，并合法经营草菇养殖基地。自经营以来，原告一直坚持采用环保技术，以实现污水零排放，同时先后取得多项环保方面的资质证书，包括环保方案技术评审、环保技术专利、产地认定证书等。然而在2018年1月17日，被告在没有履行任何合法程序且无强制执法权的情况下，组织不法分子（即相关所谓执法人员未佩戴执法证件、未出示执法文书、未合法记录强拆过程等）用挖掘机等工具对原告的草菇场菇房进行强制推毁，导致原告损失惨重。原告认为，被告在没有执法权且没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告草菇场的行为严重违法并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。故请求法院判决确认被告2018年1月17日实施的强拆位于横沥蛇场对面新塘（土名）地块草菇场的行政行为违法并判决被告承担本案诉讼费用。 被告广州市白云区人和镇人民政府辩称，一、原告经营的草菇场并未办理工商税务等手续，从原告的主体为原告个人可看出；二、农欣草菇场的相关专利并不能确认原告的经营行为是否符合规定，事实上，原告在经营过程中存在大量如燃煤排放污水等污染行为，我方为此曾多次与其沟通，但未取得效果；三、原告的草菇场多次作为广州市白云区的重点整治对象，我方的拆除行为是履行上级部门交代的任务，合法合理。 经审理查明，2006年1月1日，人和镇横沥村西一经济合作社（甲方）与沈庶华（乙方）签订《土地承包合同书》，约定甲方将座落在横沥蛇厂对面牛角湾（土名），面积共14.70亩的土地发包给乙方作种植蘑菇之用，承包期限为2006年1月1日至2019年12月31日。其后沈庶华将该地块交广州市白云区农欣草菇食用菌专业合作社作草菇种植基地使用，沈庶华为该社社员之一。 2008年1月8日，广州市白云区农欣草菇食用菌专业合作社出具《出资证明书》，注明原告李恩为该社成员，分别于2007年3月20日与2007年9月13日两次出资并担任该社法定代表人。原告在该社经营草菇种植，经营地址为广州市白云区人和镇横沥村北贤路62号。 2018年期间，被告对原告草菇养殖场进行巡查，认为原告草菇场排放污水与废气，对周边环境造成污染，遂要求原告关停整改，因原告未按要求关停，2018年1月17日，被告对原告草菇养殖场菇房的门窗、屋顶等部分设施进行强制拆除。原告不服，诉至本院。 以上事实，有土地承包合同书、证明、出资证明书、视频、现场图片、巡查整治台账等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”第八十三条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：(一)未依法取得排污许可证排放水污染物的；(二)超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……”《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”根据上述规定，水污染防治以及大气污染防治的监督管理主体为县级以上人民政府环境保护主管部门，本案被告作为镇一级人民政府，以原告草菇场污水排放与废气排放污染环境为由，对原告草菇场的设施进行强制拆除，超越上述法律规定的职权范围。且被告未能提供证据证实其在实施强制拆除行为前依法履行催告程序，亦无证据证实被告告知原告相应的陈述申辩权利，故其实施本案强制拆除行为的程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告广州市白云区人和镇人民政府于2018年1月17日对原告李恩位于广州市白云区人和镇横沥村北贤路62号的养菇场实施的强制拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告广州市白云区人和镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运 输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  林转好 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  邓鸿雯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢340号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。法定代表人：廖红星，该公司经理。被执行人廖红星，男，1965年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江萍，女，1966年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星、江萍的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1920号号民事判决一案中，因被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星、江萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星、江萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4280887元，申请执行费45209元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月二十八日书记员  欧阳娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市深科装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路4060号花样年香年广场B座701。法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方诚钰，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人深圳市深科装饰设计工程有限公司（以下简称深科公司）因与被申请人方诚钰装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9793民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深科公司申请再审称，二审判决认定2017年1月20日赵阳代方诚钰转给王亚洲的20万元为涉案工程款错误。深科公司并未委托王亚洲代收工程款亦不欠王亚洲款项；方诚钰亦未能提供证据证明该转帐与本案装修工程款存在关系。综上，请求撤销二审判决，改判方诚钰向深科公司支付涉案工程款余款50万元，并从2017年1月14日开始以同期同类银行贷款利率的标准支付违约金。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据深科公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为2017年1月20日案外人赵阳代方诚钰转帐给王亚洲的20万元是否应视为涉案工程款。本院对此分析如下：方诚钰经案外人王亚洲介绍与深科公司签订《装饰装修施工总承包合同》，双方在合同中并未指定收款人和收款帐户。合同履行过程中，方诚钰向深科公司的法定代表人李晓东支付420万元，另分别于2016年7月26日和2017年1月20日向案外人王亚洲各支付20万元，李晓东和王亚洲均确认收到上述款项。因深科公司认可方诚钰于2016年7月26日转给王亚洲的20万元为涉案工程款，结合本案签约的情况，二审判决认定王亚洲于2017年1月20日所收取的20万元为涉案工程款并无不当，本院予以确认。综上所述，深科公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市深科装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十八日书记员  林冰燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执817号 申请执行人徐呀梅： 被执行人林志永： 申请执行人徐呀梅与被执行人林志永民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初13862号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐呀梅向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林志永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执817号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2657号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座4层。法定代表人：吴显勇。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：张少波，男，户籍地河源市紫金县，现住址不明。原告深圳旺金金融信息服务有限公司诉被告张少波债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金75900元及从2018年4月18日起至全部借款本息实际还清之日止按年利率24%支付逾期利息和违约金，暂计至2018年10月17日为9209.2元，合计85109.2元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｂ×××××的思威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用。事实与理由：2017年10月18日被告与出借人朱永福签订了《借款合同》(合同编号为HYCLJKHT-20171018-021)，约定被告向朱永福借款人民币柒万伍仟玖佰元整（￥75900元）用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年10月18日起至2018年4月17止，还款方式为先息后本，即被告按月支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金的方法。合同同时约定，被告逾期归还本金及利息的，每日按未还本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，出借人朱永福委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告张少波账户转账，代付借款75900元。之后朱永福将该笔债权全额转让给原告，同时通知了被告张少波。为保障债权的实现，被告张少波与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为粤Ｂ×××××的思威牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款，本金分文未还，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律法规特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：2017年10月18日，被告与案外人朱永福签订《借款合同》(编号为HYCLJKHT-20171018-021)一份，约定：被告向案外人朱永福借款75900元，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年10月18日至2018年4月17日，自案外人朱永福实际提供借款之日起计算利息，借款用途为经营。还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的方式。如被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日应按其未还本金的1%支付逾期违约金。2018年10月18日，案外人朱永福委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告张少波账户转账，代付借款75900元。2017年10月18日，案外人朱永福向被告张少波发出《债权转让通知书》，载明将合同编号为HYCLJKHT-20171018-021的债权全额转让给原告深圳旺金金融信息服务有限公司，被告张少波在该通知书上签名捺印。2017年10月18日，原告与被告签订一份《车辆抵押合同》，约定被告以自有的2007款本田CR-V2.4L自动豪华版牌号为粤Ｂ×××××号的车辆作为主合同项下借款的抵押物，担保范围为主借款合同项下的借款金额75900元及其咨询服务费、利息、各项违约金。2017年1月24日被告所有的粤Ｂ×××××号车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：被告向案外人朱永福借款75900元，有双方签订的《借款合同》、转账凭证等为凭，双方债权债务关系成立。后案外人朱永福将债权转让给原告，并通知了被告张少波，该债权转让符合法律的规定，本院予以确认。现涉案债权已到期，被告没有按约定期限还款，属于违约行为，现原告请求被告偿还借款本金75900元，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款约定逾期还款的每日应按其未还本金的1%支付逾期违约金，超出了法律的规定，现原告请求从2018年4月18日起按年利率24%（即月利率2%）支付逾期违约金，符合法律的规定，本院予以支持。本案借款的发生、债权的转让及《车辆抵押合同》的签订均发生在2017年10月18日，而抵押登记发生在2017年1月24日，抵押登记发生在先，不能证明该抵押登记是为涉案借款所设立，因此，原告请求对被告牌号为粤Ｂ×××××号的车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告承担本案的保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少波应在判决生效后十日内偿还原告深圳旺金金融信息服务有限公司借款75900元及逾期违约金（以本金75900元为基数从2018年4月18日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告深圳旺金金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1927元，公告费260元，合计2187元，由被告张少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年四月十五日书 记 员  吴敏君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3844号申请人：上海龙邦供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区175室，统一社会信用代码913101180781153343。法定代表人：饶国荣，董事长。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。被申请人：河南丹妮物流有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇黄金大道东段，统一社会信用代码91410100584376043G。法定代表人：徐华育。原告上海龙邦供应链管理有限公司与被告河南丹妮物流有限公司合伙企业纠纷一案，申请人上海龙邦供应链管理有限公司于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南丹妮物流有限公司名下银行存款120万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。申请人上海龙邦供应链管理有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人上海龙邦供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南丹妮物流有限公司名下银行存款120万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。保全费5000元，由申请人上海龙邦供应链管理有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李  晓  莉二〇一九年四月十一日书记员 贾艳茹（代）
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初99号原告：李伟,女,1960年10月19日出生，汉族,住（送达地址）：临汾市，×××。原告：田青,男,1983年6月20日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市,×××。原告：田盈盈,女,1995年6月10日出生,汉族,住（送达地址）：临汾市,×××。三原告委托代理人:赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。被告：田红英,女,1948年2月7日出生，×××。被告:李健,男,1971年6月29日出生，×××。原告李伟、田青、田盈盈与被告田红英、李健排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。三原告李伟、田青、田盈盈委托代理人赵增荣，被告田红英、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即搬离临汾市尧都区水门东街107号第33号房屋；2、依法判令被告支付原告房屋使用费每月1000元(期限自2013年12月至搬离占用的房屋之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年4月7日原告李伟与田洪伟登记结婚,婚后育有一子田青、一女田盈盈。田洪伟时任原临汾市供销社开发有限公司副经理1985年原临汾市供销社开发有限公司为解决职工住房问题在尧都区水门街修建职工住房,田洪伟与原告李伟夫妻二人购买了该职工住房的其中一套,具体位置为临汾市××区号第33号(涉案房屋)。由于被告田红英住房困难,田洪伟母亲出面劝说,要田洪伟将涉案房屋交其姐姐(田红英)一家人临时居住。田洪伟不愿让母亲为女儿担忧又考虑到其与姐姐的感情,同意让姐姐暂时居住该房屋,被告田红英承诺自己一旦有住房后便搬离该房屋。1986年,被告田红英及家人搬入该房屋居住。后来,被告田红英在临钢自己购买了住房,但并未搬离占用田洪伟的房屋。1993年,被告李健结婚时又将该房屋作为婚房继续居住。1997年,临汾市房地产管理局依法向田洪伟就该房屋颁发了房屋所有权证(证书编号:临改字第260158019号)。2003年,田洪伟、原告李伟与二被告协商,准备以10万元价款将该房屋出让给被告方,但被告以经济困难为由拒绝购买,并继续居住。2013年11月5日,田洪伟因疾病去世,除三原告外,田洪伟再无其他继承人。2013年12月底,原告方通知二被告腾房,被告田红英答应让儿子李健腾房,但被告李健以各种理由拒绝原告方认为,该房屋系田洪伟个人合法的财产,在其去世后三原告系田洪伟合法的第一顺位继承人,依法继承该房屋成为该屋的共同所有权人,其有权对该房行使物权,要求被告尽快腾出该房,并要求被告支付自通知腾房之日起到实际搬离该房期间房屋的使用费用(价格参考同区域房屋租赁费用1000元/月)。为维护原告的合法权益,请求依法裁判,支持原告的诉讼请求。原告递交以下证据：1、三原告身份证复印件、户口本复印件，李伟与田洪伟的结婚证复印件；2、田洪伟户籍证明及死亡证明书复印件；3、1998年12月22日临改字第2060158019号房屋所有权证书，涉案房屋系原告李伟与田洪伟共同财产；4、原告李伟与被告田红英的通话录音；被告田红英辩称，不是我是1992年9月份住的，是母亲让住的。1996年搬走，后我弟弟田洪伟让李健住进去了，说把房子给他。1997年办房产证时都是李健掏钱办理。2010年前后田洪伟要贷款把房产证拿走了。被告李健辩称，1996年8月至今住在该房内，原告所述不实。1993年我复员同我舅舅田洪伟在一个单位上班，因我有弟兄三人，家里住房紧张，找我小舅田洪伟及我母亲，我小舅说把房子给我了，所以我1996年住进去了，我母亲也搬走了。房子上下二层，半地下，每层60平米，共计120平米，住进时房屋漏水，比较简陋。后我于1996年住进去后安装暖气花费4000元，1997年办理房产证花费700元，改造门窗花费1600元，1998年换地面花费5000余元，1999年建围墙、厨房、硬化院落等花费2万元，对屋顶进行防水处理花费4000元，地下室改造防水处理等花费7500余元，2002年对家里房屋进行装修花费3万元，小区道路硬化、公共设施改造花费3000元。2002年小舅从我这里拿走14000元现金，我将该事告知给原告李伟，2017年4月同原告商谈该房屋。被告李健递交以下证据：1、小区物管人员毛丽身证明一份；2、小区物管人员何生瑞证明一份。三原告辩称，该房被告占用时属于新房，被告方为自己居住的需要进行投入，属于附属应当个人承担的项目。被告所述均未提供票据，大型修善未经过原告方同意，属其个人行为。在不影响原告方继续使用及房屋质量安全的情况下应恢复原状，影响使用的不得随意拆除。其装修及附属的投入距今没有任何价值。经审理查明，原告李伟系原告田青、田盈盈的母亲，原告李伟的丈夫田洪伟于2013年11月去世。被告田红英系被告李健的母亲，原告李伟系被告田红英的弟媳。在原告李伟与田洪伟婚姻期间的1986年，田洪伟从单位购得位于水门东街107号第33号（西排13号）房屋，1992年将房屋交由被告田红英居住，1996年8月被告李健居住该房屋至今，田红英1996年搬出，1998年原临汾市房地产管理局为田洪伟颁发了临改字第260158019号房屋所有权证书。李健居住期间增加了院墙、厨房、对房屋进行装修，安装了水暖，同时向小区物业交纳了相关业主需要交纳的各项费用。现原告诉至法院，诉称2013年12底通知被告李健腾房，至今未腾房。应参考同区域房屋租赁价格，缴纳每月1000元房租至搬离之日。被告李健辩称，该房屋系舅舅田洪伟赠与被告的，被告李健曾于2002年给过田洪伟14000元，并自己出钱办理房产证，对院落改造增加面积装修等至2002年花费有8万元。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，在原告李伟与田洪伟婚姻期间，田洪伟购置了位于水门街107号第33号（西排13号）房产，有房屋产权证为证，本院予以确认，该房屋应属李伟与田洪伟夫妻共同财产。田洪伟去世后，该财产应由其继承人李伟及原告田青、田盈盈继承。1992年，田洪伟将该房屋交由被告田红英居住，后于1996年由被告李健居住至今。原告诉称于2013年提出要求被告李健腾房，被告李健不予认可，原告无有充分证据证明，被告李健、原告均认可2017年4月要求被告腾房，本院予以采信。但被告李健并未腾出房屋，继续居住使用至今，应支付相应租金，结合区域房租行情，酌情支持500元／月房租。被告李健辩称，该房屋系舅舅田洪伟赠与其所有，原告不予认可，被告亦未相关证据支持，对其赠得房屋的辩称，本院不予采信。另被告李健辩称，居住期间，以业主的身份缴纳了相关摊派费用，考虑被告李健系免费居住，以业主身份缴纳相关费用无有不当。另被告辩称，加盖了厨房、围墙，对房屋进行了装潢、铺设了地板等，对该院落进行了添附，但该添附行为系被告独自作出，并未征得原告方同意，对其要求原告方支付相关费用的辩称，无法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后一个月内腾出位于××区号）房屋；二、被告李健支付三原告李伟、田青、田盈盈自2017年5月至腾出之日止的该房屋租赁费（按500元／月）。三、驳回原告对被告田红英的诉讼请求。案件受理费200元由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 丁临萍 二零一九年四月一日书 记 员 李冰岩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之十三被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案查封的位于湖北省宜昌市宜都市陆城名都花园春水苑别墅×号楼×号房产予以评估拍卖。2018年8月13日，本院依法委托北京中资房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币123.92万元。2019年2月18日11时至2月19日11时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述房产进行第一次公开拍卖。2019年2月19日，买受人刘某（身份证号码×××）以人民币86.744万元的最高价竞得上述房产，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于湖北省宜昌市宜都市陆城名都花园春水苑别墅×号楼×号房产归买受人刘某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人刘某时起转移。二、买受人刘某可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年四月二日书记员  殷 悦
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初100号原告金红军，男，汉族，1965年3月12日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛龙区开元大道212号。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛龙区李楼镇李成路253号。第三人洛阳市洛龙区李楼镇下（夏）庄村村民委员会，住所地：洛龙区李楼镇下（夏）庄村。本院在审理原告金红军诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、第三人洛阳市洛龙区李楼镇下（夏）庄村村民委员会行政协议一案中，原告金红军自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金红军申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金红军撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年四月八日书记员 水浩浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76480号之一原告：苏万东，男，1964年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海品寰资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑广俏。被告：上海中辉纺织服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭晓，执行董事。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。原告苏万东诉被告上海品寰资产管理有限公司(以下简称品寰公司)、上海中辉纺织服装有限公司(以下简称中辉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告苏万东诉称，2018年4月16日，原告经他人介绍与被告品寰公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由原告向被告品寰公司出借人民币20万元，借期为3个月，即自2018年4月16日起至2018年7月15日，利息支付方式为2018年5月15日支付8,000元，期满后再按年化利率6%的标准支付利息3,000元，故借款期内的利息共计11,000元，折合年化收益率为22%，原告于当日通过POS机刷卡支付的方式向被告品寰公司交付该笔借款。2018年5月16日，被告品寰公司通过其下属工作人员向原告银行账户汇付利息8,000元。还款期届满后，被告品寰公司并未向原告偿还借款本金及剩余未付的利息3,000元，虽经原告多次催讨，但被告品寰公司始终拒不归还。经查询，原告通过刷卡方式向被告品寰公司出借资金，该POS机刷卡机的所有人是被告中辉公司，系由被告中辉公司出面向银行申领，申领后出借给被告品寰公司使用，二被告的行为，违反了金融管理方面的有关禁止性规定，故原告诉至法院，要求判令：1、被告品寰公司归还借款本金20万元、支付期内利息3,000元及逾期还款利息(以20万元为基数，从2018年7月16日起算至判决生效之日止，按照年利率22%的标准计算)；2、被告中辉公司对被告品寰公司的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，2018年10月10日，被告品寰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案中，原告要求被告品寰公司承担民事责任之主张不宜作为经济纠纷处理，依法应予驳回，原告可另行寻求救济途径。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏万东对被告上海品寰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年四月三日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执350号 申请执行人车树龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人胡优君，女，1967年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人车树龙与被执行人胡优君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人车树龙向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案执行，执行标的为借款19600元整及利息，并负担案件受理费150元，执行费194元。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人胡优君其名下房产、存款、车辆、公积金等信息进行调查，查明其名下除坐落于舟山市普陀区××街道××室的房产以外无可供执行的财产信息，该房产已被本院依法查封。被执行人胡优君向本院如实申报了其财产状况，并希望与申请执行人就本案如何履行进行协商。后双方当事人在本院主持下自行进行了协商，并最终达成了和解协议。和解协议确定本案执行款金额为本金19600元、利息2800元，被执行人胡优君自2019年3月起每月月底前归还申请执行人5000元，优先偿还本金，直至全部执行款清偿完毕。申请执行人同意本案以和解为由终结执行，但要求保持对被执行人限制高消费和房产查封的强制措施直至本案全部履行完毕。截止2019年4月22日，被执行人胡优君已向申请执行人车树龙支付执行款5000元整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执350号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  邱腾涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  夏 松