wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终199号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭涛，男，1997年12月6日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2016年因犯抢夺罪被遂川县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月27日被抓获，同年11月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。原审被告人刘国鹏，男，2000年4月18日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月27日被抓获，同年11月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人刘国鹏、彭涛犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年三月二十九日作出（2019）赣0827刑初58号刑事判决。原审被告人彭涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，王明春与肖和鹏因琐事发生争执，2018年7月10日23时40分许，王明春纠集被告人刘国鹏、彭涛和项金鹏、王序清（均另案处理）等20余人持械赶至第二园区崛起门附近一夜宵摊追打肖和鹏等人，造成肖和鹏车辆玻璃受损，后肖和鹏躲藏至工业园区派出所时，王明春团伙再次持械赶至工业园区派出所叫嚣。2018年11月15日22时许，张某、梁某等人在伟业KTV包厢内玩的时候，冯玄生、谢云龙、郭昌泷（均另案处理）来到包厢内，冯玄生等人与张某发生口角，郭昌泷叫被告人刘国鹏、彭涛及王志青、王思敏到包厢内对张某进行殴打，被梁某、邱小松劝开。劝开后，冯玄生再次对被告人刘国鹏、彭涛等人说“打他，打死我负责”，被告人刘国鹏、彭涛遂与郭昌泷等人又殴打张某，同时误伤劝架的梁某，造成张某、梁某两人轻微伤。案发后，被告人刘国鹏、彭涛获得了梁某的谅解。被告人刘国鹏、彭涛归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人刘国鹏、彭涛无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械追逐、恐吓他人，情节恶劣，且随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人彭涛系累犯，应从重处罚。被告人刘国鹏、彭涛归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人彭涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘国鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人彭涛上诉提出，原判只认定其得到被害人梁某的谅解，没认定其得到张某的谅解，导致量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人彭涛及原审被告人刘国鹏无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械追逐、恐吓他人，情节恶劣，且随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人彭涛及原审被告人刘国鹏归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。二人均获得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人彭涛是累犯，依法应从重处罚。上诉人彭涛提出原判只认定其得到被害人梁某的谅解，没认定其得到张某的谅解，导致量刑过重的意见，经查，目前没有证据证明彭涛得到被害人张某的谅解，该上诉理由与事实不符，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月二十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初1848号 原告：白永明，男，汉族，1976年5月24日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被告：杜林，男，汉族，现年50余岁，定西市安定区东关市场个体户，住定西市安定区。 原告白永明与被告杜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。当日，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在收到该通知书后七日内预交案件受理费5050元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。至2019年4月11日，原告仍未交纳诉讼费用。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额交纳，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 娜 二〇一九年四月十二日 书记员 李亚萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12954号原告深圳市恒路物流股份有限公司，住址地深，统一信用代码：。法定代表人：被告深圳市唯富科技有限公司，住址地深圳市层，统一信用代码：。经营者：。原告深圳市恒路物流股份有限公司诉被告深圳市唯富科技有限公司仓储合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒路物流股份有限公司撤回对被告深圳市唯富科技有限公司的起诉。案件受理费13252元，减半收取为6626元，由原告深圳市恒路物流股份有限公司承担。审 判 长 张    颖人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年四月十五日书 记 员 刘思逸（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1422号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：常玉军，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告常玉军物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年4月23日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担25元，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审判员 郭 岩 二○一九年四月二十三日书记员 孟星辰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执301号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈立平，男，1974年1月11日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陈立平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行,责令被执行人陈立平返还申请执行人借款本金及利息216633.21元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈立平拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈立平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沙 军 二〇一九年四月二十五日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初2786号原告：王小兵，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址委托诉讼代理人：廖学川，广东达强律师事务所律师。被告：深圳市鸿博能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区第五工业区福鸿楼505，社会统一信用代码91440300342683980K。法定代表人黄昌永，系公司总经理。被告：何秀容，女，汉族，1982年2月3日出生，住址被告：黄昌永，男，汉族，1976年8月17日出生，住址被告：邱荣华，男，汉族，1981年12月6日出生，住址被告：郭伟，女，汉族，1980年10月24日出生，住址五被告共同委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。原告与被告深圳市鸿博能科技有限公司(以下简称“鸿博公司”)、何秀容、黄昌永、邱荣华、郭伟民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖学川、被告何秀容及五被告委托诉讼代理人傅杰顺、陈乐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、五被告偿还原告借款本金人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、五被告向原告支付自借款之日起按照年利率4.75%支付资金占用期间利息人民币17852元（暂计至起诉前，即2018年12月10日，其后该利息继续计算至被告实际偿清欠款之日止）；第一、二项诉请金额共计人民币317852元（大写：叁拾壹万柒仟捌佰伍拾贰元整）；3、五被告承担本案诉讼费。被告鸿博公司到庭，答辩称，其未向原告借款，原告要求还款无任何依据；原告系其股东，并非出借人；原告欲取回投资款，应采取正当的法律途径；诉讼费由原告承担。被告郭伟到庭，答辩称，原告向其转账30万元，并非借款，而是投资被告鸿博公司的投资款；原告系被告鸿博公司股东，并非出借人；诉讼费由原告承担。被告何秀容、黄昌永、邱荣华到庭，答辩称，原告未向其三人转账，其未出具借条，原告要求返还借款无依据；原告系被告鸿博公司股东，并非出借人；诉讼费由原告承担。本案相关事实2017年9月1日，原告与被告何秀容、黄昌永、邱荣华、郭伟签订《股东入股合作协议》，约定原告投资30万元，一同出资经营被告鸿博公司，占股15%。原告若需退股需提前六个月通知，并对退股时财产进行清算。2017年9月15日至2017年9月25日期间，原告以转账方式向被告郭伟转账30万元。2017年9月25日被告鸿博公司出具《收据》，称收到原告投资款30万元。原告入股后，有参与被告鸿博公司业务经营。原告称，原告入股被告鸿博公司，被告鸿博公司既未向原告签发出资证明书，亦未修改公司章程，更无工商变更登记，《股东入股合作协议》应无效，五被告应予以退回款项。以上事实有证据《股东入股合作协议》、银行流水、《收据》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果本案争议焦点为原告与五被告之间是否存在借贷的合意。原被告之间签订的《股东入股合作协议》中，原告的30万元系投资款，《收据》中亦明确列明为投资款，原告其后亦加入到被告鸿博公司的日常经营中。原告未能提供证据证明此30万元为借款或已从投资款转换为借款。原告诉求，本院不予支持。原告与五被告之间的经营纠纷，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告王小兵全部的诉讼请求。案件受理费3034元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年四月十日书记员 石  燕  妃书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审85号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：赵汝强，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省四会市贞山区，申请执行人四会市自然资源局于2019年4月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]56号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年，被执行人赵汝强未经批准，在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自占用位于贞山街道××榄××下××、××村小组“深山塘”（土名）地段的土地建设铁棚。经现场测量，赵汝强违法用地面积970.22平方米，全部建了建筑物并铺设硬底化地面。经核对地类为：其他农用地（鱼塘）773.05平方米，建设用地197.17平方米。所占970.22平方米土地均不符合贞山街道土地利用总体规划（2010-2020年）。赵汝强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对赵汝强作出四国土资执法（处罚）字[2018]44号土地行政处罚决定：1.责令赵汝强十五日内退还非法占用的970.22平方米土地给贞山街道柑榄村委会下寨一、下寨二经济合作社；2.限赵汝强15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的773.05平方米其他农用地上新建的建筑物和硬底化地面，恢复土地原状；3.对占用773.05平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元整的罚款，小计人民币11595.75元，对占用197.17平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，小计人民币1971.70元，合计处以罚款人民币13567.45元。限赵汝强自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月2日依法将前述土地行政处罚决定书留置送达赵汝强，赵汝强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向赵汝强发出履行催告书，赵汝强在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]56号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人赵汝强。被执行人赵汝强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]56号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年四月二十二日书 记 员 欧阳杜鹃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终9号上诉人（原审被告）：中国城市建设控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞。被上诉人（原审原告）：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，董事长。上诉人中国城市建设控股集团有限责任公司因与被上诉人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司债券交易合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2018)湘02民初176号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国城市建设控股集团有限责任公司向本院提出上诉称，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地法院有权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，上诉人作为法人主体，其主要办事机构所在地为被告所在地，上诉人的主要办事机构位于北京市西城区，因此本案应由北京市第二中级人民法院管辖。本院认为，本案为公司债券交易合同纠纷。企业债券是一种有价证券，企业债券当事人的权利义务表现在债券上，并依票面载明的事项行使和履行。由于本案双方当事人对履行地点没有约定，且根据原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的起诉，其请求为判令被告中国城市建设控股集团有限责任公司承担偿还本金和利息以及违约金的法律责任。因此，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，本案原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司为接收货币一方，其住所地湖南省炎陵县为本案合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地的中级人民法院对本案具有管辖权。综上，中国城市建设控股集团有限责任公司提出本案依据民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年四月一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4643号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平利智百货店，住所地为广东省东莞市常平镇置业广场二层内铺。经营者：冯广平。被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。投资人：陈鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平利智百货店、东莞市常平快乐谷西餐酒廊著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年四月二十四日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执839号之一 申请人：徽商银行铜陵五松山支行，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段578号。统一社会信用代码:91340700790103169E。 负责人：齐凌燕，系该行行长。 委托代理人：程向民，系该行员工。 委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 被执行人：宣城市宏均矿业有限公司，住所地安徽省宣城市长塘小区3幢202室。统一社会信用代码：91341802051459866K。 法定代表人：朱茂强，系该公司总经理。 被执行人：钱高宏，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘仁义，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：齐强付，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省池州。 被执行人：柯五荣，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省池州。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3875号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 拍卖被执行人齐强付所有的位于池州碧桂园天湖盛景ＳＰ-7栋101号不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年四月十七日 书记员  徐 飞
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1733号原告：殷某,男,1975年7月7日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:吴某,男,1992年1月8日出生,汉族，住连云港市连云区。原告殷某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款8000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告吴某因生活所需于2019年1月13日向原告借款现金8000元，约定月息3分，该款经原告多次催要，但被告一直未归还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告吴某因生活所需于2019年1月13日向原告殷某借款现金8000元，并向原告出具借条一张，借条上约定：“今借到殷某人民币现金捌仟元整（8000元），月利息3分，如发生纠纷由灌云县人民法院受理。”借条落款借款人处有被告吴某签名及手印。本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告吴某向原告殷某出具借条写明借原告8000元，则被告吴某应当承担向原告返还借款8000元的民事责任。原告还主张借款利息要求以8000元为本金，按月息2分，自2019年1月13日计算至实际给付之日止，该主张不违反法律规定，故本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷某返还借款人民币8000元及利息。（利息以8000元为本金，按月息2分，自2019年1月13日计算至实际给付之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告吴某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨晓东二〇一九年四月九日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之十四 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 唐诗洪
浙江省仙居县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙1024刑初408号 自诉人张小张，男，1970年4月19日出生，汉族，住仙居县。 被告人顾永金，男，1975年2月28日出生，汉族，住仙居县。 自诉人张小张以被告人顾永金犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，原告张小张与被告仙居县精顺模具厂、顾永金为物权保护纠纷一案，本院于2017年4月5日依法作出（2017）浙1024民初557号民事判决书，判令：一、被告仙居精顺模具厂立即交付转让给原告的机器设备杭州机床630X460数控铣床二台、南京诚友600X500精雕机二台、600X800精雕机一台、400X500精雕机一台、上海第二机床厂产的电焊机一台等；二、被告顾永金在判决生效之日起十日内归还原告张小张600X500佳铁高速精雕一台、上海第二机床厂产的车床一台、钻床一台。同年6月15日，张小张向本院申请强制执行。该案在执行过程中，执行人员经调查，上述部分机器设备存放在本县浮石园村，仙居精顺模具厂原向王天武承租的厂房内，因仙居精顺模具厂尚欠租金未付，故王天武要求先付租金再执行，并要求执行时不能损毁其所承租的房屋。同年12月11日，本院作出（2017）浙1024执1287号执行裁定书，裁定终结本院（2017）浙1024执1287号案件的本次执行程序。综上，根据自诉人提供的证据，尚不能证明被告人顾永金的行为构成拒不执行判决、裁定罪。本院向自诉人释明后，自诉人不撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人张小张对被告人顾永金的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  潘金考 人民陪审员  陈建平 二〇一九年四月十九日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初429号原告：田春华，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈必明（系原告田春华丈夫），男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：姜友权，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：何如兰，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告田春华与被告姜友权、何如兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春华的委托诉讼代理人陈必明、王九斌到庭参加诉讼，被告姜友权、何如兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春华向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付借款本金20万元及利息（自2012年4月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2012年4月4日，被告姜友权以家庭经营之需，向原告出具30万元借据1份，并约定月利率2%。2012年4月6日，原告通过其丈夫的银行卡向被告姜友权个人银行卡转账交付借款30万元。此后，被告姜友权归还了其中10万元本金及相应约定的利息，剩余20万元本金及相应的利息未有归还。于是，被告姜友权将该30万元借据收回，并按照原借条时间2012年4月4日向原告重新出具了20万元的借条，仍约定月利率为2%。该条据出具后，经原告数次向被告姜友权追要借款本息未果，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告姜友权、何如兰未有应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜友权就其尚欠原告的20万元借款及利息，于2012年4月4日向原告出具20万元借条1份，载明：“今借到田春华人民币贰拾万元整，年息24%”。该借款于2012年4月6日交付。被告何如兰未有在该借条上签名。原告向被告姜友权追要借款本息未果，致本案诉讼。庭审时，原告未有举证证明二被告为夫妻关系及二被告存在共同借款的意思表示及该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。本案在审理过程中，应原告的财产保全审理，本院依法裁定查封了被告姜友权、何如兰所有的位于阜宁县房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时足额予以清偿。本案被告姜友权于2012年4月6日向原告借款20万元未有归还，且约定月利率2%，本院予以认定。被告姜友权应依法承担还本付息的责任，故本院对原告要求被告姜友权承担归还借款20万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何如兰未有在被告姜友权出具的借条上签名，即使二被告为夫妻关系，原告亦未有举证证明被告何如兰与被告姜友权存在共同举债的意思表示或者该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告要求被告何如兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜友权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田春华支付借款本金20万元及利息（自2012年4月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告田春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费3020元，合计7320元，由被告姜友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  吴菊兰二〇一九年四月十五日书记员  王文将
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2852号申请人：中实信德（天津）贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第011号）。法定代表人：李文钊，经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。被申请人：刘伟杰，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。本院审理申请人中实信德（天津）贸易有限公司与被申请人刘伟杰合同纠纷一案中，申请人中实信德（天津）贸易有限公司于2019年4月9日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款539876.7元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中实信德（天津）贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟杰名下银行存款539876.7元或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一九年四月十日书记员  杨宝鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1228号 原告徐邵平，男，1980年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告黄丽君，女，1991年10月3日出生，汉族，住江山市。 原告徐邵平为与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告徐邵平到庭参加诉讼，被告黄丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐邵平诉称，2018年5月23日，被告因资金周转向原告徐邵平借款人民币捌仟元，利息按年息1分计算，按月支付，于2018年10月1日还清本金及利息。约定最后还款期限已过，原告多次拨打电话，被告黄丽君都不接听，原告向被告多次讨要借款，被告黄丽君一直借故拖延至今分文未还。请求判令被告黄丽君归还原告借款人民币捌仟元，以及从2018年5月23日起按约定利息年1分利计算的利息陆佰陆拾陆元整，合计捌任陆佰陆拾陆元。 原告徐邵平提交借条一份、微信聊天记录复印件、中国农业银行的转帐记录复印件，并在庭后提交了中国农业银行个人帐户明细。 被告黄丽君未作答辩。 因被告黄丽君没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：2018年5月23日被告黄丽君向原告徐邵平借款8000元，约定年利率10%，于2018年10月1日归还本息。借款后被告未还款。 本院认为，原告徐邵平与被告黄丽君的借贷关系由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告黄丽君没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的陈述及证据缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄丽君于本判决生效后十日内归还原告徐邵平借款8000元，并支付从2018年5月23日至2019年4月2日的利息666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告黄丽君负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一九年四月二日 代书记员 姜 慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4924号 原告：屠加平，女，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：钟龙飞，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告屠加平与被告钟龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告屠加平到庭参加诉讼，被告钟龙飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠加平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付该款自借款日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告钟龙飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告屠加平围绕诉讼请求向本院提交了借条及招商银行历史交易明细表各一份，被告钟龙飞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能相互印证，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2017年9月12日，被告钟龙飞向原告屠加平出具借条一份，载明向原告借款50000元。上述借款被告至今未还，原告诉讼来院。 本院认为，原告屠加平与被告钟龙飞之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金50000元，由其出具的借条予以证实，被告理应承担还款的民事责任。因双方在借条上未约定还款期限及利息，故原告主张的按月利率2%计算利息依据不足，本院仅支持自原告起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年10月12日。被告钟龙飞经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟龙飞应归还原告屠加平借款50000元，并支付该款自2018年10月12日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告屠加平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告钟龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈振威
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民再8号原审原告：陈姿彤，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托代理人：韩军华（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。委托代理人：李海鹏（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所实习律师。原审被告：苑丽（又名苑文丽），女，1979年7月10日出生，汉族，郓城县公安局干部，住郓城县，因犯诈骗罪被判刑，现服刑于山东省女子监狱。原审被告：阎峻（苑丽前夫），男，1979年6月10日出生，汉族，郓城县医院职工，住郓城县。委托代理人：崔冽（特别授权代理），中豪律师集团（上海）事务所律师。委托代理人：王潘记（系阎峻之父，特别授权代理），男，1947年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原审原告陈姿彤与原审被告苑丽、阎峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）郓民初字第2800号民事调解书已经发生法律效力。经本院审委会决定，于2018年4月19日作出（2018）鲁1725民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈姿彤的委托代理人韩军华、李海鹏，原审被告苑丽、原审被告阎峻及委托代理人崔冽、王潘记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姿彤称，要求被告苑丽、阎峻共同偿还借款本金190000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苑丽于2014年9月23日分两次向原告陈姿彤借款190000元，约定年利息3分，并给原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告苑丽与阎峻以种种理由推托拒不偿还。因被告阎峻与苑丽是夫妻关系，应共同偿还以上欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。苑丽辨称，陈姿彤所起诉的借款用来炒期货了，当时阎峻不知道苑丽借钱之事。借条是苑丽签字出具的，但对借条时间的涂改不清楚。苑丽偿还过二次利息，具体偿还多少钱记不清了。苑丽和陈姿彤母亲马晓芹同单位上班，实际上苑丽是借马晓芹的钱。原审法院对苑丽和阎峻的工资采取保全措施后，工资取不出来了，马晓芹告诉苑丽，才知道二人工资被封之事。法院作出调解书后，工资一直扣着。原审苑丽与阎峻没有参加诉讼，也没有相互委托对方参加诉讼，没参与调解，没收到调解书。2015年7月7日苑丽与阎峻已离婚，不应由阎峻偿还该借款。阎峻辨称，阎峻不知道原告原审是什么时候起诉的，阎峻没有参加诉讼，也没参与调解。阎峻不同意法院扣其工资，扣工资的时间及扣多少工资记不清楚了，阎峻的工资卡在苑丽手里。阎峻不知道苑丽借原告款，不同意偿还该借款。陈姿彤向本院起诉请求，要求被告苑丽、阎峻尽快共同偿还借款本金190000元及利息，诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实及裁决结果：被告苑丽与被告阎峻系夫妻关系。被告苑丽借原告现金190000元，于2014年9月23分别出具两份欠条，被告苑丽、阎峻认为欠原告款属实，对该两笔借款没有异议，并同意积极筹集资金还款，在没有还清原告欠款之前，愿意用苑丽、阎峻的工资偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告苑丽、阎峻自愿偿还原告陈姿彤借款190000元及利息（利息按年利息30%从2014年9月23起偿还到还清本息之日止），定于2015年3月18日前还清。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由被告苑丽负担。本院再审认定案件事实如下：被告苑丽与阎峻系夫妻关系，双方于2015年7月7日离婚。被告苑丽与原告陈姿彤母亲马晓芹系同事关系。2014年9月23日，被告苑丽分两次通过马晓芹借原告陈姿彤现金190000元，并分别出具两份欠条，借条内容分别为：1、“今借到陈姿彤（6542211989××××××××）现金玖万元整（90000.00元），年利润30%借款人：苑丽2014年9月23日”；2、“今借到陈姿彤（6542211989××××××××）现金壹拾万元整（100000.00元），年利润30%借款人：苑丽2014年9月23日”。以上两笔借款共计190000元。原告陈姿彤于2014年11月24日向本院起诉被告苑丽与阎峻，后本院根据原告的申请，于2014年11月25日对被告苑丽工资账户（郓城工商银行16090096010000453975）与阎峻的工资账户（郓城农商银行6227002300920001299）采取了冻结保全措施。被告苑丽与阎峻对法院冻结其工资均未提出异议，未向法院申请复议。本院再审认为，原告陈姿彤主张被告苑丽分两次借其现金共计190000元，原告陈姿彤举证苑丽出具的二份借条，借条上虽然没有阎峻的签字，但以上借款发生在被告苑丽、阎峻夫妻关系存续期间。原告于2014年11月24日向法院起诉被告苑丽、阎峻后，根据原告的诉讼保全申请，本院分别对被告苑丽、阎峻的工资账户采取了冻结保全措施。被告苑丽、阎峻均未对法院冻结其工资提出异议，没有向法院申请复议。苑丽称原告母亲马晓芹已告诉本人法院冻结苑丽、阎峻工资之事，当时被告苑丽、阎峻系夫妻存续期间，阎峻称不知道该借款，显然有悖常理，应视为被告阎峻对该债务事后有追认的意思表示。被告苑丽的同事侯玉洁、张海涛、李珊均证明被告阎峻知晓苑丽该借款，并同意扣其工资还款的事实。综上所述，原告陈姿彤与被告苑丽之间借贷关系合法有效，该借款发生在被告苑丽与阎峻夫妻存续期间，应视为被告夫妻共同债务。原告主张要求被告苑丽与阎峻承担夫妻共同债务，偿还借款本金及利息，本院予以支持。因借款约定年利息3分，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故利息应以年利率24%计算。本院出具的（2014）郓民初字第2800号民事调解书，因调解程序违法，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销郓城县人民法院（2014）郓民初字第2800号民事调解书。二、被告苑丽、阎峻于本判决生效后十日内偿还原告陈姿彤借款本金190000元及利息（利息自2014年9月24日按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告苑丽、阎峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  车汉着人民陪审员  吴福生二〇一九年四月十日书 记 员  侯 京注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执5305号申请执行人：滕伟伟，男，1983年11月4日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：江付喜，男，1969年3月12日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人滕伟伟与被执行人江付喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初1351号民事判决书，本院于2018年11月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人滕伟伟的申请，本案的执行内容为：被执行人江付喜偿还滕伟伟借款8万元及利息，并承担案件案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江付喜未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年11月19日、2019年4月26日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财,2018年12月20日查封了被执行人江付喜名下所有的一辆苏Ｎ×××××小型汽车（未实际查扣），未发现其他可供执行的财产线索；2、2018年11月19日对被执行人限制高消费；3、2018年12月10日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2018年12月20日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人滕伟伟申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人滕伟伟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年四月二十八日书 记 员  卢瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异189号 案外人：邝惠珍，女，1944年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 申请执行人：欧阳国贤，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁兴骚，男，1941年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执10369号欧阳国贤与梁兴骚等建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人邝惠珍就本院对位于佛山市顺德区勒流街道西华村井头一巷6号房屋进行拍卖不服，于2019年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人邝惠珍称，位于佛山市顺德区勒流街道西华村井头一巷6号的房屋是案外人与梁兴骚的夫妻共同财产，案外人并非（2016）粤0606执10369号案件的被执行人，法院对上述房产查封、拍卖是执行错误，且申请执行人依据（2014）佛顺法勒民初字第495号民事判决申请强制执行依据不充分，因为该判决是错误的。因此，请求立即中止执行（2016）粤0606执10369号案件，停止向欧阳国贤支付位于佛山市顺德区勒流街道西华村井头一巷6号的房屋拍卖款项，解除对该房产的查封措施并撤销拍卖。 本院经审查查明，原告欧阳国贤与被告梁兴骚等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第495号民事判决书已发生法律效力。因被告梁兴骚等人未履行上述法律文书确定的义务，原告欧阳国贤向本院申请执行，本院立案案号为（2016）粤0606执10369号。本院于2016年10月27日查封被执行人梁兴骚名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处西华村委会西华村的房产（房产证号：36××41），并于2018年10-12月发出拟网络拍卖告知书、拍卖事项告知书等，告知相关当事人本院拟对上述房屋进行评估拍卖，并责令相关居住人员限期迁出上述房产。2019年1月9日，上述房屋在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖并成交，本院于2019年1月24日作出（2016）粤0606执10369号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人梁兴骚名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处西华村委会西华村的房产（房产证号：36××41）的查封；注销上述房产的原房地产权证及原土地使用权证；上述房产的所有权转移给买受人梁业信所有。上述裁定书已送达生效。 涉案房屋所有权证记载位于佛山市顺德区勒流街道办事处西华村委会西华村的房产（房产证号：36××41）的房屋权利人为梁兴骚。异议人提供的户口本及证明显示梁兴骚与邝惠珍为夫妻关系（其中村民委员会的证明记载两人于1966年8月9日结婚）。 以上事实，有证明、户口本、（2014）佛顺法勒民初字第495号民事判决书、房屋所有权证复印件、（2016）粤0606执10369号之二执行裁定书、拟网络拍卖告知书、拍卖事项告知书等证据为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”本案是案外人邝惠珍依据民事诉讼法第二百二十七条对位于佛山市顺德区勒流街道办事处西华村委会西华村的房产的拍卖提出异议，但该执行标的已拍卖成交并且本院作出的成交裁定已生效，因此，案外人邝惠珍提出的异议不符合上述司法解释的规定，本院对其申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回邝惠珍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月十日 书 记 员  黄俞璇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1260号 原告：蚌埠市合鑫物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼510室），统一社会信用代码9134030034873454X4。 法定代表人：胡宏艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：孟祥利，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告蚌埠市合鑫物流有限公司诉被告孟祥利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市合鑫物流有限公司委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼，被告孟祥利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蚌埠市合鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48928.8元及利息（截止2019年3月份利息为2935.7元，2019年3月份以后的利息，按月利率1.5分标准，计算至偿清本息时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告借款14万元用于购车，承诺于2017年1月全部还清，月息1分，逾期按照月息1.5计算。被告收到原告借款时，向原告出具了借条，借条载明借原告14万元，2017年1月全部还清，月息1分，逾期按照月息1.5计算。后被告偿还了部分款项，尚欠本金48928.8元未还，故诉至法院。 被告孟祥利既未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年12月15日，被告因购车向原告借款，双方达成协议。同日被告收到借款时，向原告出具了借条，借条载明借蚌埠市合鑫物流有限公司14万元，2017年1月全部还清，月息1分，逾期按照月息1.5计算。借款协议达成后，被告陆续偿还了部分本金及利息，至2018年10月15日，尚欠原告本金48928.8元未付，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证、借条、记录本及明细表等书证证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为:合法的借贷关系应予保护，被告应当到期后偿还原告的借款本息。依据双方的约定，当被告逾期还款时，应当支付月息1.5%的利息，该利息不超过法律规定，故对原告的此项请求，本院予以支持。被告孟祥利经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥利于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市合鑫物流有限公司借款48928.8元，并应支付利息（利息以48928.8元为基数，按月利率1.5%从2018年10月15日计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告孟祥利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年四月九日 书记员 张星晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执903号 申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：李保卫。 被执行人：徐卡，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人重庆任尔行汽车租赁有限公司与被执行人徐卡国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）内2591民初113号原告：锁柱，男，1975年11月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：赵孟泉，男，1977年3月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：吴建军，内蒙古驰信律师事务所律师。原告锁柱与被告赵孟泉返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锁柱及其委托诉讼代理人李贯一，被告赵孟泉及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锁柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵孟泉返还原告锁柱300只绵羊(大绵羊186只、小绵羊114只，价值250000元)；2.由被告赵孟泉承担本案诉讼费用。诉讼中，原告锁柱明确诉讼请求为返还种类物300只绵羊（3-5岁母绵羊、2018年的羊羔）。事实和理由:2013年4月,锁柱从科右中旗新佳木苏木贝子府嘎查南贝子府88号搬到乌拉盖管理区哈拉盖图牧场给赵孟泉放羊，当时与赵孟泉有约定，赵孟泉不给锁柱发放工资。到2018年9月份时，锁柱己经发展到300只绵羊。因300只绵羊是锁柱所有，现锁柱依法诉至法院，请求赵孟泉返还锁柱300只绵羊。赵孟泉辩称，锁柱起诉与事实不符，赵孟泉并未占有锁柱300只羊，锁柱提出的诉讼请求应提交相应证据，依法应驳回锁柱诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：原被告之间协议内容的认定。赵孟泉在庭审中主张双方为雇佣关系，由其给付锁柱劳务费，未允许锁柱自带羊畜在其承包的草场上放牧，但锁柱在本院保全羊畜、保全异议时的谈话笔录及派出所的询问笔录中均认可锁柱在其牧业点寄养羊畜，故本院认定双方约定由锁柱给赵孟泉放牧，饲养自带羊畜，不收取劳务费。本院认为，本案系返还原物纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，被告赵孟泉亦在庭审中主张锁柱系其雇佣的羊倌，但对报酬等信息的陈述前后矛盾，且根据赵孟泉之前对自己不利的陈述，可以认定双方之间曾达成锁柱为赵孟泉放羊，并在赵孟泉承包的草场上免费饲养羊畜的合意。根据被告赵孟泉的自认，本院认定锁柱在赵孟泉处有300只绵羊（其中母绵羊186只、绵羊羔114只）。原告锁柱有权要求被告赵孟泉返还上述羊畜。综上，原告锁柱要求被告赵孟泉返还种类物的诉求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵孟泉返还原告锁柱以下种类的羊畜：3-5岁母绵羊186只、2018年出生的绵羊羔114只，给付时间：判决生效后十日内。案件受理费50元减半收取25元（原告锁柱已预交25元），由被告赵孟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员  小 荣二〇一九年四月一日法官助理  白 雪书 记 员  康亚慧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终39号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗先禧（绰号：罗大），男，1968年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2015年7月20日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2018年7月14日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人罗先禧犯诈骗罪一案，于2018年12月17日作出（2018）桂0703刑初368号刑事判决。原审被告人罗先禧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员李媛出庭履行职务。上诉人罗先禧到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月12日，被告人罗先禧与邓某（另案处理）为贩卖毒品以共同获利，由邓某联系一名称“阿水”的男子，被告人罗先禧根据邓某提供购买毒品的信息在钦州市钦南区“阿水”的男子购买了毒品。 2018年7月13日11时许，邓某在钦州市钦南区南珠西大街农机行业协会宿舍区楼下以50元的价格贩卖1小包（重0.12克）毒品给李某1。 同日11时许，被告人罗先禧与邓某在钦州市钦南区南珠西大街农机行业协会宿舍2幢2单元402室以50元的价格贩卖1小包毒品给梁某1。 同日11时45分许，被告人罗先禧在钦州市钦南区南珠西大街农机行业协会宿舍区楼下以40元的价格贩卖1小包毒品（重0.06克）给刘某。 同日13时许，钦州市公安局中马钦州产业园派出所民警联合钦州市公安局禁毒支队民警，将在钦州市钦南区南珠西大街农机行业协会宿舍2幢2单元402室所住的被告人罗先禧与邓某抓获。公安民警现场查获毒品1小包（重0.46克）、毒资人民币635元、电子秤和折叠小及剪刀等工具，另外从邓某身上查获毒品1小包（重0.1克）。 经物证检验，缴获的毒品物均含海洛因成分。 以上事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量毒品笔录、尿样提取笔录和现场检测报告、称量毒品笔录、指认称量毒品的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图和照片、物品鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人邓某、李某1、梁某1、刘某的证言、被告人罗先禧的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人罗先禧违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人三次贩卖毒品，具有多次贩卖毒品的情节，属于“情节严重”情形之一，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯,依法应当从重处罚。被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗先禧犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人罗先禧从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗先禧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。二、对查获的涉案毒品、电子秤和折叠小及剪刀等工具，依法予以没收；对被告人罗先禧非法所得人民币635元追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人罗先禧不服，在法定期限内提出上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。其也未得与邓某向“阿水”购买毒品，其仅得将毒品贩卖给刘某，请求二审法院查清事实，依法改判。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，程序合法。一审结合本案事实、情节以及社会危害性，判处罗先禧有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审诉讼期间，上诉人罗先禧、钦州市人民检察院均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。且一审所采信的证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 关于上诉人罗先禧是否与同案犯邓某一起贩卖毒品并参与将毒品贩卖给李某1、梁某2的问题。经查，侦查阶段，公安机关对上诉人罗先禧进行了三次讯问，罗先禧均供述，其为了谋取非法利益，和邓某共同贩卖毒品，涉案的毒品是由其向绰号叫“阿水”的男子购买的，且邓某将毒品卖给李某1（肥仔）、梁某1（大眼）时，是当着其面各称量了0.1克给上述二人。上诉人罗先禧的供述与同案犯邓某的供述、证人刘某、李某1的证言相互印证。本院认为，上诉人罗先禧为了谋取非法利益，与同案犯邓某共同贩卖毒品，因此，其对邓某将毒品贩卖给他人的行为具有概括的共同犯罪故意。且邓某是当着上诉人罗先禧的面将毒品卖给李某1、梁某2，上诉人罗先禧对邓某的该贩卖毒品行为是明知的，因此，其应当对同案犯邓某的共同犯罪行为承担共同犯罪的责任。上诉人罗先禧上诉称其未将毒品贩卖给李某1、梁某2，但又未向本院提供相反证据予以支持，其上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人罗先禧违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗先禧共向三人贩卖毒品三次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人罗先禧曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，是累犯,依法应当从重处罚。上诉人罗先禧归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据罗先禧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对罗先禧在法律规定的幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗先禧的上诉意见不成立，本院不予采纳，钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 appoint 二〇一九年四月二十三日 书记员  邝子翔
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执125号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人方永前，男，1985年2月3日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人方永前信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行,责令被执行人方永前返还申请执行人借款本金及利息98016.27元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人方永前拒不履行，本院已对被执行人采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人方永前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沙 军 二〇一九年四月二十五日 代书记员  张俊淦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更725号 罪犯李区全，男，1986年6月13日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2004年12月14日作出（2004）昆铁中刑初字第538号刑事判决，以被告人李区全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年4月28日作出(2005)云高刑复字第118号刑事裁定，核准对被告人李区全的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年6月23日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年5月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年9月23日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年9月23日起至2029年3月22日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑六年四个月（减刑后刑期至2022年11月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第23号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李区全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李区全予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯李区全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李区全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分127.05分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李区全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李区全减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终409号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）景帅，男，1998年4月3日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，务工，户籍地清原满族自治县。2014年8月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年6月8日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2018年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年6月29日刑满释放；同年8月5日因盗窃被行政拘留十五日；2019年1月9日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2018年12月8日因本案被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，同月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人景帅犯盗窃罪一案，于2019年4月3日作出（2019）浙1002刑初200号刑事判决。被告人景帅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 台州市椒江区人民法院经审理查明，2018年9月24日下午，被告人景帅至台州市椒江区摊位，佯装购物，趁摊主肖某不备之机，窃取肖某置在货架上的挎包内人民币1600元，速逃离现场，2019年1月24日被告人景帅被抓获。原判据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人景帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币一千六百元。 被告人景帅上诉称原判量刑过重。 二审经审理查明，上诉人（原审被告人）景帅盗窃的事实，有被害人肖某的陈述，证人焦某、杨某1的证言，肖某、杨某1辨认出被告人景帅的笔录、景帅辨认现场的笔录，前科判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人景帅对盗窃的事实亦无异议，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）景帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人景帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚，归案后自愿认罪，可予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人景帅犯罪事实、前科情况、归案后的认罪态度等情节，所做出的量刑适当，上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年四月二十三日 代书记员 卢丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12473号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：杨某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金39962.49元、利息2450.23元，违约金1900元，本息及违约金合计44312.72元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计44312.72元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨某于2015年6月11日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向杨某发放了卡号为***的信用卡，杨某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金39952.49元、利息2460.23元，违约金1900元，本息及违约金合计44312.72元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年5月10日500元、2018年6月10日500元、2018年7月10日500元，合计1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）39952.49元； 二、杨某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息2460.23元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、杨某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1500元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执572号本院执行的王丽娜申请禹凌云租赁合同纠纷一案，经强制执行，（2018)辽1381民初1556号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国爱，女，1960年2月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔媛，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市聚益物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区淘金路163号451房。法定代表人：姚伟成，总经理。再审申请人王国爱因与被申请人广州市聚益物业管理有限公司（以下简称聚益公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国爱申请再审称，（一）原审法院认定王国爱起诉时超过一年的除斥期间有误，本案除斥期间起算时间应为合同履行之日，行使撤销权的期间起算点应为2016年3月25日。（二）王国爱是被胁迫签订协议书的，合同一直没有成立，于2016年3月25日被迫搬离案涉房屋，合同实际成立时间为2016年3月25日，2017年3月14日提起诉讼，并没有超过一年的除斥期间。（三）根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，聚益公司对王国爱受到的损失应当赔偿。据此，申请再审本案。本院经审查，案涉房屋原为王国爱的公公李学东向广州市天主教爱国会承租使用，2011年1月经广州市中级人民法院终审判决解除案涉租赁合同，承租人要将房屋交还给出租方。广州市荔湾区人民法院已经立案执行，搬离腾退案涉房屋本为承租人的执行义务。李学东于2012年7月26日去世。2015年8月28日，天主教爱国会将包括案涉房屋在内的一批到期届满房屋交由聚益公司整体出租及管理。2015年12月30日，王国爱与聚益公司签订《协议书》，承诺在2016年3月31日前搬离案涉房屋。之后，王国爱收取了聚益公司依约支付的6000元装修补偿金，并于2016年3月25日搬离案涉房屋。既然王国爱主张是受胁迫签订《协议书》，那么其在签订《协议书》时就已经知道权利受侵害，行使撤销权的除斥期间就应从此时开始计算，而非从实际搬离房屋开始计算。王国爱在再审申请中关于本案除斥期间起算点、受胁迫签订案涉《协议书》的主张，一、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。王国爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王国爱的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年四月二十四日法官助理刘史丹书记员李艳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6448号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：国某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告国某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初1033号原告：逯梦林，男，生于1956年12月19日，汉族，居民，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：91610304583504787L。法定代表人李强，任公司董事长。本院在审理原告逯梦林与被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告逯梦林于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告逯梦林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯梦林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告逯梦林负担。                                审 判 员   刘寅君                                                二〇一九年四月三十日                               法官助理   冯宝华                                               书 记 员   段  鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更959号 罪犯杨本权，男，1985年6月10日出生于四川省万源市，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）云01刑初13号刑事判决，以被告人杨本权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月6日起至2030年9月5日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月16日交付云南省昆明监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第257号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨本权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨本权予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨本权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨本权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分98.45分，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯杨本权是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨本权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨本权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年3月5日止），并处没收个人财产人民币10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执787号之五申请人:曹钦旺,男,1976年3月20日出生,汉族,住蒙城县。被执行人:丁延昭,男,1975年12月8日出生,汉族,住蒙城县。被执行人:卢永,男,1977年10月4日出生,汉族,住蒙城县。关于申请人曹钦旺与被执行人丁延昭、卢永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2018)皖1622民初1688号民事判决书书，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢永在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币9722.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一九年四月二十六日书记员  陆 莉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异40号 异议人（申请执行人）：盛高海，男，1965年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人：金华市香岛酒店企业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北的浙江金西经济开发区管委会大楼232#。 法定代表人:周淑梅，执行董事。 被执行人：周建华，男，1962年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：周淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：胡萍，女，1969年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 第三人洪金宝，男，1961年10月27日出生，汉族，地址金华市。 在本院执行盛高海与金华市香岛酒店企业管理有限公司、周建华、谢剑平、周淑梅、胡萍民间借贷纠纷一案中，盛高海对本院(2016)浙0702执3511号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年11月23日作出（2018）浙0702执异139号执行裁定书。异议人盛高海不服，向浙江省金华市中级人民法院申请复议，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）浙07执复5号执行裁定书，撤销（2018）浙0702执异139号执行裁定书并发回金华市婺城区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人(申请执行人)盛高海向本院申请自愿撤回执行异议。 本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人盛高海撤回异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董新贵 审 判 员  刘 敬 人民陪审员  胡 琦 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邵夏芹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执3201号 申请执行人诸某，男，2003年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人诸葛秋，男，1972年11月9日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018黔0102民初4662民事调解书执行人诸葛秋出执行通知书，责令其在期限内从2018年5月开始每月支付诸某抚养费2500元至独立生活时止，承担案件执行费50元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人诸葛秋在银行（或其他金融机构）的存款2550元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人诸葛秋的收入以清偿上述债务。 三、被执行人诸葛秋应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年四月十五日 书记员 宋丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初890号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王洪军，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，从事建筑工作，户籍地四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月7日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年3月29日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年4月17日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]774号起诉书指控被告人王洪军犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月3日23时49分许，被告人王洪军醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区容桂街道容桂大道北174号对开路段被现场执勤民警查获，被告人王洪军血液中的乙醇成分含量为111.9mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王洪军的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；扣押、发还物品清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人王洪军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人王洪军拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人王洪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王洪军犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王洪军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王洪军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王洪军归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议偏重，与被告人王洪军的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人王洪军的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人王洪军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年四月二十八日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2517号原告：徐昌杰，男，1984年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：邹庆兵，男，1983年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：石善康，男，1989年2月24日生，汉族，住江苏省句容市开发区。原告徐昌杰与被告邹庆兵、石善康追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐昌杰到庭参加诉讼,被告邹庆兵、石善康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐昌杰向本院提出诉讼请求：1.邹庆兵、石善康偿还代偿款6.5万元、诉讼费0.165万元、执行费0.15万元；2.邹庆兵、石善康承担以5万元为基数，自2017年12月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，以1.5万元为基数，自2018年12月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3.邹庆兵、石善康承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，无锡市崇安区人民法院出具（2015）崇民初字第25号判决书，判决：无锡市润浩金投资咨询有限公司在判决发生法律效力起五日内归还于震欠款5万元并支付逾期利息；其与邹庆兵、石善康对无锡市润浩金投资咨询有限公司的上述义务承担连带责任。此后，其与邹庆兵、石善康多次协商还款计划未果，后于2017年12月与于震协商，归还了欠款、诉讼费及利息6.5万元，并在2017年12月28日向于震支付了5万元，剩余1.5万元在2018年12月底付清。2018年8月31日，邹庆兵、石善康与其经过友好协商，达成协议：石善康、邹庆兵共同向其归还于震案件的6.5万元、诉讼费0.165万元以及执行费0.15万元，邹庆兵、石善康按照各自承担一半的方式归还；2.邹庆兵、石善康在2018年12月1日之前还款1.5万元，其他款项在石善康银行卡解冻之后立即癸亥，最晚时间从2018年12月1日起不超过3个月付清，即2019年3月1日前付清等。此后，其多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。邹庆兵、石善康未予答辩。邹庆兵、石善康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果自行承担。根据徐昌杰提交的还款协议书、执行谈话笔录、手机银行转账记录及其陈述，本院对其诉称事实予以确认。本院另查明，2018年3月2日，徐昌杰曾向法院起诉，要求无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康向其归还其因（2015）崇民初字第25号案件向于震支付的5万元及相应的利息。2018年7月30日，本院作出（2018）苏0213民初1786号民事判决，判决：一、无锡市润浩金投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐昌杰偿还代偿款本金5万元并支付利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、邹庆兵、石善康各自向徐昌杰承担无锡市润浩金投资咨询有限公司不能清偿债务的三分之一的清偿责任。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康负担。该判决已经生效。2018年12月17日，徐昌杰向于震支付了1.5万元。本院认为：徐昌杰与邹庆兵、石善康于2018年8月31日签订的还款协议书中，有5万元的款项及诉讼费0.165万元，已经本院审理并作出了（2018）苏0213民初1786号民事判决，对于该部分，徐昌杰在本案中的再次诉讼行为违反了一事不再理原则，应驳回其起诉。另有1.5万元，邹庆兵、石善康承诺由其二人各半向徐昌杰支付，属于对自身权益的处分，并不违反法律规定，应按约履行。二人承诺在2018年12月1日之前支付1.5万元，但并未明确支付的是哪一笔款项，相反，5万元的债务已经生效判决确定，故不能直接推定系本案理涉的1.5万元，故应自2019年3月2日起计算逾期还款违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹庆兵于本判决生效之日起十日内向徐昌杰支付0.75万元以及逾期支付违约金（以0.75万元为基数，自2019年3月2日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、石善康于本判决生效之日起十日内向徐昌杰支付0.75万元以及逾期支付违约金（以0.75万元为基数，自2019年3月2日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。三、驳回徐昌杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，公告费300元（按实际发生计算）由邹庆兵、石善康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年四月二十三日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1065号之一原告：上海冠冕实业发展有限公司，住所地在上海市青浦区华纺路69号3层C区317室，统一社会信用代码91310118599712193P。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐翎景，上海明伦律师事务所律师。被告：劢丽（上海）艺术设计工程有限公司，住所地在上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区2380室，统一社会信用代码91310113MA1GM67G54。法定代表人：王方永，职务不详。原告上海冠冕实业发展有限公司与被告劢丽（上海）艺术设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告上海冠冕实业发展有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠冕实业发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冠冕实业发展有限公司撤诉。案件受理费6050元、财产保全费4670元,合计10720元，由原告上海冠冕实业发展有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十九日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）黔0627执806号 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人黄某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。    二〇一九年四月二十日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保9号 申请人：深圳国盛前海投资有限公司（统一社会信用代码：91440300356448981H）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李英明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨道兴，北京市大地律师事务所律师。 被申请人：朱潘男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住海南省海口市龙华区。 申请人深圳国盛前海投资有限公司于2019年2月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人朱潘银行存款800万元或查封其相应价值的财产。2019年3月13日，北京仲裁委员会将上述保全申请提交本院。同年4月1日申请人向本院提供了阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳国盛前海投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱潘银行存款800万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳国盛前海投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年四月三日 书记员  陈柳宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执694号 申请执行人于占权，男，汉族，1986年4月13日生，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人谢东京，女，1983年11月29日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人购货款2360000元及利息（利息以2360000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年2月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。承担一审案件受理费13289元、二审案件受理费26578元、执行费27600元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢东京在银行（或其他金融机构）的存款2427467元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人谢东京应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人谢东京应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年四月二十日 书记员  罗快
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执639号 申请执行人：李康璇，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：郑兵兵，男，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄晓妹，女，壮族，住广西隆安县。 申请执行人李康璇与被执行人郑兵兵、黄晓妹民间借贷纠纷一案，郑兵兵、黄晓妹未自动履行本院（2018）桂0123民初720号民事判决书确定的义务，李康璇于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院2018年11月8日送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令郑兵兵、黄晓妹自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）被执行人郑兵兵向申请执行人李康璇支付借款本金40000元及利息，被执行人黄晓妹对上述债务承担共同偿还责任；（2）向申请执行人李康璇支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费465元，申请执行费500元。2018年11月11日，郑兵兵、黄晓妹向本院申报财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及郑兵兵、黄晓妹住所地的村民委员会进行调查，查明郑兵兵、黄晓妹财产如下：1.黄晓妹在中国农业银行账户（账号62×××79）存款2000元，在浦发银行账户（账号63×××72）存款5000元，共计7000元，本院已冻结、扣划；2.黄晓妹位于隆安县××街××单元××房产，本院已查封、拍卖，变价款为270000元。上述共执行到执行款277000元，经分配，支付安置被执行人郑兵兵、黄晓妹及其所抚养家属房屋租赁租金76800元；（2018）桂0123执372号案债权人李康璇分配得执行款50050元；（2018）桂0123执523号案债权人李康璇分配得执行款50050元；（2018）桂0123执639号案债权人李康璇分配得执行款28600元；（2019）桂0123执227号案债权人沙珠全分配得执行款71500元。除以上财产外，未发现郑兵兵、黄晓妹有其它财产可供执行，李康璇也未能向本院提供郑兵兵、黄晓妹有可供执行的财产或线索。李康璇目前共实现的债权为28600元。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现郑兵兵、黄晓妹目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  农福志 审 判 员  黄 遵 人民陪审员  黄春雷 二〇一九年四月九日 书 记 员  赵柳玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0502执66号申请执行人王艳明，男，1975年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人李冬军，男，1971年11月1日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。申请执行人王艳明与被执行人李冬军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李冬军所有的科尔沁区东郊四委土地使用权，地号xxx，使用权面积15658.5平方米，通科国用2006字第xx号。查封被执行人李冬军所有的科尔沁区红星镇高家窑村房屋，使用权面积456.57平方米，蒙xxx号。查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年四月九日书记员  刘炳辰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1563号原告：李德永，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：杨忠亮，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：潘海军，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡杨庄村118号。被告：王军仁，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西头兆凯家园2号楼2单元505号。原告李德永与被告杨忠亮、潘海军、王军仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告李德永与被告杨忠亮、潘海军、王军仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德永向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款340000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，三被告从原告处借款340000元，并以其在柘城县××社区××套房屋作抵押，双方约定借款期限一年。后原告多次向被告催要借款未果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告杨忠亮、潘海军、王军仁承认原告在本案中所主张的事实，并同意庭审后十五日内归还原告借款340000元。本院认为，被告杨忠亮、潘海军、王军仁承认原告李德永在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李德永与被告杨忠亮、潘海军、王军仁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，三被告未按时归还原告借款，属违约行为，故对原告要求其归还借款340000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨忠亮、潘海军、王军仁于本判决生效之日起五日内归还原告李德永借款340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），由被告杨忠亮、潘海军、王军仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年四月十九日书记员  豆亚丹