wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初425号原告：高友，男，1956年11月3日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：付会群，男，河北付会群律师事务所律师。被告：时华有，男，1965年12月14日出生，汉族，住河北省迁西县。现住河北省唐山市。被告（追加）：南素清，女，1966年12月28日出生，汉族，住河北省迁西县太平寨镇太平寨一村**。现住河北省唐山市路**万达广场**2门2501。二被告委托诉讼代理人：达立广，男，河北陈玉哲律师事务所律师。原告高友与被告时华有、南素清民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告高友、委托诉讼代理人付会群，被告时华有、南素清委托诉讼代理人达立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款670000元，并自2009年2月24日起按中国人民银行公布同期贷款利率支付利息，直至还清借款为止；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费4520元、担保费2400元。事实及理由：2007年12月中旬，原告与被告合伙经营迁西县富有铁选厂，2009年2月24日原告退伙，退伙结算时被告应该退还原告利润670000元，被告当时因为没有现金，故给原告出具了借条。经原告数次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决。被告时华有辩称，第一、本案与合伙无关。首先，虽然答辩人与被答辩人曾合伙经营过，但早已散伙，并进行了合伙清算，并非被答辩人所称的是答辩人退伙。当时合伙事务已经清算完毕，不存在拖欠被答辩人利润的情形。并且散伙时间是在2009年9月份，并非2009年2月份。其次，不管是散伙还是退伙，即使拖欠合伙利润，也不应当由答辩人向被答辩人认支付利润。因为除答辩人、被答辩人之外还存在其他合伙人，比如高富、王铮晨等人。即使拖欠利润的事实真实，那么支付主体应当是合伙或者其他全部合伙人，被答辩人称答辩人为拖欠的利润打借条，答辩人系拖欠利润的支付主体是不符合逻辑的。再次，如拖欠利润的情形真实存在，那么被答辩人完全可以要求答辩人实事求是地出具一份利润欠条，而不必遮遮掩掩地出具一份与事实不符的借条。最后，退一步讲，即便拖欠利润事实真实，那么借条的实质则为欠条，时隔十年之久被答辩人才主张权利，已过诉讼时效，诉讼请求不应得到支持。第二、答辩人与被答辩人之间的借款事实并没有实际成立，双方之间未成立借款合同法律关系。本案实际事实为答辩人、被答辩人以及案外人王铮晨决定共同出资，对外放高利贷。其中约定答辩人、被答辩人各出资670000元，王铮晨出资660000元，共计2000000元。答辩人于2009年2月24日分别为被答辩人、王铮晨出具了一份借条。被答辩人以及王铮晨承诺次日将各自应支付的钱款交付给答辩人。但次日，被答辩人以对外放高利贷风险较高为由，没有将钱款交付给答辩人。因被答辩人的退出，对外放高利贷的计划也就未实际实施。王铮晨将借条撕毁，被答辩人也承诺回家后将借条撕毁。答辩人基于双方的情谊给予了被答辩人足够的信任。现被答辩人却拿着当时未实际履行的借条向答辩人主张权利是答辩人始料未及的。退一步讲，即使认定为借款，此笔借款数额较大，也不存在相应的转款记录，无法证实被答辩人实际将钱款支付给了答辩人。综上，答辩人与被答辩人双方系自然人，自然人之间的借款合同系实践性合同，被答辩人作为出借人未实际将钱款出借给答辩人，双方未形成合法有效的借款合同法律关系，诉请不应得到支持。综上，被答辩人诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告南素清辩称，同被告时华有的答辩意见。原告与被告时华有的借款关系尚未成立，更谈不上存在共同债务，借条上并没有南素清的签字，没有共同借款的意思表示，并且本案借款数额巨大，已经超出了家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务，并且原告在诉状中已经明确该670000元系拖欠的合伙利润，可以证实该债务并没有用于夫妻共同生活、共同经营等情形，根据最高院发布的审理夫妻债务的《司法解释》第三条的规定不应认定成是夫妻共同债务。原告高友为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据:借条一张，内容为：“今借到高友现金670000元正（陆拾柒万元正）时华有2009年2月24日”证明被告欠原告670000元。被告时华有、南素清提交的证据：证1、离婚证一份，证明二被告已于2019年1月31日离婚。证2、证人高富出庭证明：我也是选厂股东之一，2009年9月8日合的厂子，退股的时候把钱都分了，按个人的股份二倍退股人该分多少分多少，具体分给高友多少钱时间长了记不清了。经庭审质证，被告时华有、南素清对原告提供的证据质证意见为：对借条的真实性认可，该借条与合伙事务无关，也并非诉状中所称的应当退还的利润，并且该借条中所涉及的670000元原告并未实际交付给被告，双方之间的借款合同法律关系尚未成立。即使借款合同成立，双方未约定利息应当视为无息借款。原告庭审与诉状事实不一致，相矛盾，难以自圆其说。原告对被告提供的证据质证意见为：对离婚证没有异议，但是并不影响南素清对此笔债务承担连带责任。证人高富证言不具有证据效力，与本案没有关系。通过当事人的陈述、质证及本院庭审审查，原、被告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明：2009年2月24日，被告时华有向原告高友借款670000元，并出具借条。被告南素清原系被告时华有妻子，二人于2019年1月31日登记离婚。本院认为，被告时华有拖欠原告高友借款670000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行偿还原告借款义务；该借款双方未约定利息，原告主张利息本院不予支持。原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告南素清对该借款承担连带责任不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时华有于本判决生效之日起五日内一次性返还原告高友借款人民币670000元；二、驳回原告高友其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元、保全费4520元、担保费2400元，由被告时华有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 丁桂文 二○一九年四月二十七日书记员 刘 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2509号 原告：成都胜强商贸有限公司,住所地四川省成都市金牛区兴川路******商务楼****。 法定代表人：蔡斌，经理。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告:四川天府银行股份有限公司成都成华支行,住所地四,住所地四川省成都市成华区猛追湾街**v> 负责人：余钏，行长。 委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。 第三人:成都铁公鸡物流有限公司,住所地四川省,住所地四川省成都市金牛区兴川路**** 法定代表人：林彬，职务不详。 原告成都胜强商贸有限公司与被告四川天府银行股份有限公司成都成华支行、第三人成都铁公鸡物流有限公司质押合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告成都胜强商贸有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都胜强商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都胜强商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费254905元，减半收取127452.5元，由原告成都胜强商贸有限公司负担。 审 判 长  谢 芳 审 判 员  童庆勇 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王 芋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执340号申请执行人：陆汝标，男，1978年4月30日生，汉族。被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生,汉族。本院在执行过程中：1、本院于2019年1月25日向被执行人熊坤邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。2、2019年1月23日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），根据反馈信息查明被执行人熊坤无工商、车辆、证券、互联网银行等财产信息。3、2019年1月30日本院通过兴仁市国土资源局、城乡住建局、不动产登记管理中心、车辆管理所、市场监督管理局未能查到被执行人熊坤有可供执行财产。4、申请人陆汝标于2019年4月9日到本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戚 恒二〇一九年四月九日书记员 钟明耀
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保7号 申请人:唐锦清，男。 被申请人：毛克力，男。 申请人唐锦清于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人毛克力的银行存款21万元予以冻结。申请人唐锦清用其所有的位于芷江县芷江镇凯旋路太阳村（芷房权证芷字第00**9892）住房**提供担保。 本院经审查认为，申请人唐锦清以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，请求对被申请人毛克力的银行存款21万元予以冻结。申请人唐锦清用其所有的位于芷江县芷江镇凯旋路太阳村（芷房权证芷字第00**9892）住房**提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛克力的银行存款21万元。 二、查封申请人唐锦清位于芷江县芷江镇凯旋路太阳村（芷房权证芷字第00**9892）住房**。 案件申请费1570元，由申请人唐锦清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人唐锦清在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国平 二〇一九年四月四日 书记员  周晔莹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终457号   ?   上诉人（原审被告）包头市太阳满都拉电缆有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李某1，该公司董事长。   委托代理人瞿某，福建双剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李某2，男，1976年12月9日出生，住内蒙古包头市。   委托代理人任某，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司因与被上诉人李某2居间合同纠纷之诉一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司的上诉请求：依法撤销一审法院第二项，驳回被上诉人要求支付利息诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的居间合同中并未约定利息及违约责任，且迟延支付居间费的责任不在上诉人。   被上诉人李某2答辩同意一审判决。   李某2的诉讼请求：1、判令被告支付居间费1277696元及从起诉之日起到被告偿还原告欠款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认定的事实：2013年6月29日，李某2与包头市太阳满都拉电缆有限公司签订居间合同一份，合同约定：“包头市太阳满都拉电缆有限公司同鄂尔多斯市直限价住房工作小组办公室签订的采购合同，合同号为DSB20130621-1，签订时间为2013年6月28日，合同单价为WDZAN-YJY220.6/1KV4*240单价为599.4元/米，WDZC-YJY220.6/1KV4*240单价为589.18元/米,WDZA-YJY228.7/15KV3*70单价为187.76元/米。在此单价成交的基础上，在货款回笼95%后扣税20%，按实际成交量返还中间人2%的金额作为奖励。”2013年6月28日，包头市太阳满都拉电缆有限公司与鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室签订合同号为DSB20130621-1的产品购销合同一份，约定鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室从包头市太阳满都拉电缆有限公司购买型号为WDZAN-YJY220.6/1KV4*240单价为735元/米、WDZC-YJY220.6/1KV4*240单价为735元/米、WDZA-YJY228.7/15KV3*70单价为225.4元/米的电力电缆。鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室已将上述货款全部支付包头市太阳满都拉电缆有限公司。   庭审中，李某2变更诉讼请求，要求按照合同号为DSB20130621-1的产品购销合同约定的价格61887000元计算居间费为990192元。包头市太阳满都拉电缆有限公司提出该合同的实际成交价为32664850.4元。同时提供增值税普通发票收据2页，包头市太阳满都拉电缆公司产品交接清单，证明DSB20130621-1合同的供货价格是32664850.4元。其认可鄂尔多斯市市直限价住房工作领导小组办公室已将上述货款全部支付包头市太阳满都拉电缆有限公司。   一审法院认为，原、被告签订的居间合同是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，系有效协议。原被告均应按协议约定的内容履行各自的权利义务。通过庭审查明的事实，李某2的行为已促成包头市太阳满都拉电缆有限公司与鄂尔多斯市市直限价住房工作领导小组办公室签订产品购销合同，且该合同已经全部履行完毕，李某2已完成居间义务，包头市太阳满都拉电缆有限公司应按照居间合同约定的支付方式给付李某2居间费用。李某2主张按其促成合同约定的价格给付居间费用，依据不足，因双方在居间合同中已明确约定居间费用的给付方式为货款回笼95%后，扣税20%，按实际成交量返还居间人2%的金额，故本院对包头市太阳满都拉电缆有限公司提供的证明该合同的实际成交价为32664850.4元的增值税普通发票收据及交接清单予以采信。包头市太阳满都拉电缆有限公司应给付李某2的居间费用为32664850.4×80%×2%即522637.6元。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、包头市太阳满都拉电缆有限公司给付李某2居间费522637.6元；二、包头市太阳满都拉电缆有限公司给付李某2居间费522637.6元的利息，从2018年8月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至522637.6元付清时止；三、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理16300元，一审适用简易程序减半收取8150元，由李某2负担3637元，包头市太阳满都拉电缆有限公司负担4513元。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司与被上诉人李某2签订的居间合同是双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方签订的居间合同中虽然未约定利息，但上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司在与鄂尔多斯市市直限价住房工作领导小组办公室签订的产品购销合同已经全部履行完毕的情况下仍未支付被上诉人居间费，应承担迟延支付居间费所产生的利息。故上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16300元，由上诉人包头市太阳满都拉电缆有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年四月二十三日   书记员 王 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17543号原告：莫锡阳，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。被告：陈伟明，男，1959年7月3日出生，香港特别行政区居民，原告莫锡阳诉被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告莫锡阳的委托诉讼代理人林钻友到庭参加了诉讼，被告陈伟明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫锡阳提出如下诉讼请求：陈伟明偿还莫锡阳借款521415.64元及以该款为本金从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。陈伟明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，陈伟明与莫锡阳签订《借款协议》，约定陈伟明向莫锡阳借款100万元，借款期限至2016年11月15日届满，并约定如果陈伟明不能还款，由南海区人民法院管辖。2016年10月19日，莫锡阳向陈伟明交付了借款521415.64元，该款项汇入陈伟明指定的唐雄伟的收款账户。截止至今，陈伟明仍未能还款。莫锡阳在本次诉讼中提交如下证据：1.莫锡阳身份证（复印件，1份）、陈伟明香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证（复印件，各1份），证明双方主体资格。2.《借款协议》（原件，1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件加盖中国农业银行股份有限公司南海桂城支行业务专用章，1份），证明陈伟明向莫锡阳借款的事实，莫锡阳交付了521415.64元。陈伟明未答辩亦未提交证据。莫锡阳围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对莫锡阳提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据莫锡阳陈述及本院认定的证据，本院确认莫锡阳起诉属实。本院查明：莫锡阳与陈伟明、案外人唐雄伟于2016年10月11日签订《借款协议》，约定：陈伟明向莫锡阳借款100万元整，还款日期为2016年11月15日。若陈伟明不能按期还款，莫锡阳可向南海区人民法院提起诉讼。另备注：以上资金请代支付给唐雄伟。莫锡阳于2016年10月19日通过其622845***213的账户向唐雄伟622845***673的账户汇入521415.64元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，因陈伟明为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律作为准据法进行裁决。莫锡阳于2016年10月19日按照陈伟明的要求通过其622845***213的账户向唐雄伟622845***673的账户汇入521415.64元，陈伟明未到庭亦未提出相反证据予以推翻，对莫锡阳主张双方之间为借贷关系，事实清楚、合法有效，本院予以确认。陈伟明到期未偿还借款已构成违约，莫锡阳主张陈伟明偿还借款521415.64元本院予以支持。对于莫锡阳主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，莫锡阳主张陈伟明偿还以借款本金521415.64元为基数从2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计收利息予莫锡阳，本院予以支持。陈伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：陈伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金521415.64元及以该本金为基数从2016年11月16日起至实际清偿之日止按按中国人民银行一年期贷款利率计收利息予莫锡阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取9457.21元（原告莫锡阳已预交），由被告陈伟明负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对于原告莫锡阳已预交的受理费9457.21元，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，原告莫锡阳可在判决书送达之日起十五日内，被告陈伟明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年四月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初2626号 原告：莱芜市鼎安工贸有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中西大街**。 法定代表人：张桂莲，经理。 委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。 被告：翟书军，男，汉族，1968年2月5日生，住济南市莱芜区， 被告：秦保业，男，汉族，1954年4月11日生，住济南市莱芜区， 原告莱芜市鼎安工贸有限公司（以下简称鼎安公司）与被告翟书军、秦保业买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎安公司的委托诉讼代理人何军明到庭参加诉讼。被告翟书军、秦保业经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款394100.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买钢材，截止2014年6月17日被告为原告出具借条一份，计欠钢材款394100.00元。原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒绝支付。 被告翟书军书面答辩称：1、原告诉讼的秦宝业确实有这个人，也和我们有过业务，是在张家洼金航矿机公司建车间的时候，金航矿机把车间承包给陈笃业，陈笃业又转包给我本人，我又转包给秦宝业，我本人是在施工现场帮助秦宝业完成的，当时我是转包给他，一切材料及人工费都是秦宝业自己置办，当时我听说过秦宝业欠好几家材料款，约五六十万元，也见过有人跟他要材料款，但是后期秦宝业把全部工程款已拿去，他本人还不还，外边欠款我本人根本不知道，因为当时都是他一人置办，我们根本无权过问。2、原告起诉书上说的欠款，我本人没有和原告发生业务，也没有去他公司，也没有欠人家的货款，所以我本人没有义务去负责原告的一切债权、债务。如果欠条上有我本人的名字，我申请法院笔迹司法鉴定，并承担责任。3、工程完成秦宝业拿走全部款后，又以工程为由，从我们这里借走170万元之多，其中有一部分是任业喜13万元，翟书洪15万元，孙丰阳10万元，毛连升10万元，韩同敬15万元，陶克明15万元，直到现在都还没有还，一直我担着，第一有欠条为证，第二我们这边有几十号人可以作证。 被告秦保业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行质证，二被告未到庭质证。经审查，原告鼎安公司提供的证据：销售明细表及欠条各一份能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年2月4日始，二被告从原告处购买钢结构板房材料一宗。2013年10月4日，秦保业在原告的销售明细表末签名，确认欠原告货款394110.00元。2014年6月17日，二被告共同为原告出具欠材料款394100.00元的欠条一份。欠条末注有：“2014年7月1日还拾万元，剩余款双方商协此款从欠款日按银行利息听支”等内容。 二被告经原告催要，至今未向原告还款。 本院认为，原告提交的秦保业签字确认的销售明细表及二被告共同出具的欠条足以认定二被告欠原告鼎安公司货款394100.00元的事实。二被告经原告催要至今未偿还货款的行为构成违约，原告要求被告偿还货款394100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条上关于利息的约定符合法律规定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自欠条出具之日即2014年6月17日起计算。翟书军未到庭办理申请委托笔迹鉴定的相关手续，也没有提交其他证据，其辩称的内容，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟书军、秦保业于本判决生效后五日内，支付给原告莱芜市鼎安工贸有限公司货款394110.00元及利息（以394110.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月17日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7212.00元,由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  魏佑湖 人民陪审员  尚春梅 二〇一九年四月一日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执750号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民再4号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梨树县顺发矿业有限公司，住所地梨树县十家堡镇三家子村白瓦房屯。法定代表人：毕荣江，该公司经理。委托诉讼代理人:殷晓钧，辽宁轩鉴律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：付立国，男，1980年8月5日出生，汉族，无职业。住吉林省四平市。申诉人梨树县顺发矿业有限公司（以下简称顺发公司）因与被申诉人付立国买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）四民三终字第195民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）复查【2018】22000000010号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院作出（2018）吉民抗69号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张磊出庭。申诉人顺发公司的法定代表人毕荣江及其委托诉讼代理人殷晓钧，被申诉人付立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省人民检察院抗诉认为，一、二审法院认定双方当事人2012年货款已结清、付立国在2013年给付顺发公司现金5万元的事实缺乏证据证明；对付立国自认尚欠顺发公司12万元货款未在违约金中扣除，适用法律错误。顺发公司明确其再审请求即为上诉（反诉）请求，即判令付立国给付拖欠的货款605974.56元。事实与理由：1.一审时付立国未向法庭提供任何相关方面的证据来证明其是以何种价格将顺发公司的铁精粉卖给现代钢铁的，导致双方一直无法结算。2.顺发公司不应给付付立国163904.75元的所谓经济损失。在补充协议履行后，是由于付立国的原因导致顺发公司不能生产,即使顺发公司应当承担违约责任，那么由于付立国的原因导致的停产数量也应予以扣除。3.一审法院对相关证据的认定及举证责任的分配有违法律规定。王玉坤作为本案的证人未出庭作证，且出具的证人证言与其在第三方所作证言互相矛盾,其证言不应采纳。付立国辩称，1.在买卖铁精粉过程中，付立国及时向顺发公司出具了现代钢铁最高价格结算单、化验单，付立国提交的证据中有王玉坤签字的结算单，这说明付立国向顺发公司出具了结算单。2.2012年货款已经结清。证据：（1）毕荣江、王玉坤在2013年5月16日给付立国打的欠条；（2）王玉坤书面证明付立国2012年给付顺发公司53万余元，货款全部结清；2013年支付顺发公司5万元现金。本院再审认为，本案事实不清。本案情形下，付立国主张双方2012年所发生的货款已经结清以及2013年支付顺发公司5万元现金的事实成立，其即应对上述主张承担举证责任。重审时，应根据双方当事人对上述事实发生的具体过程、事实依据的举证质证情况进行综合分析认定，以保护双方当事人的合理诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）四民三终字第195民事判决及梨树县人民法院（2014）梨民二初字第126号民事判决。二、本案发回梨树县人民法院重审。审判长 康 民审判员 贺庆华审判员 张厚国 二〇一九年四月二十五日书记员 郑金丽王凌峰
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢41号之一 申请执行人：付国敏，女，布依族，1959年10月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘龙林，男，汉族，1986年08月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢41号之一裁定书，于2019年04月17日向被执行人刘龙林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘龙林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙林在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十七日 书记员  罗天作
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢359号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行,住所地大连市沙河区。被执行人：段义财,男,住大连市中山区。被执行人：刘波,男,住大连市中山区。被执行人：李桂珍,女，住大连市中山区。被执行人：祁金凤,女,住大连市中山。本院依据（2016）辽0204民初791号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连立瑞科技有限公司存款人民币12859990.23元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年四月十日书 记 员  于保滢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1771号上诉人(原审原告)：樊顺义，男，1938年1月5日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人(原审被告)：中国人民解放军陆军第八十三集团军医院（原中国人民解放军第三七一医院），住所地：新乡市文化路**。法定代表人：谢国旗，院长。委托诉讼代理人：毛利宾，单位职工。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。上诉人樊顺义因与被上诉人中国人民解放军陆军第八十三集团军医院（以下简称八十三集团军医院）合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。樊顺义，八十三集团军医院的委托诉讼代理人郭德战、毛利宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊顺义上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初292号民事裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认为上诉人诉讼主体不适格属认定事实错误。案涉协议系上诉人签写，虽签署的是上诉人儿子樊德军的名字，但指印是上诉人所摁，故应认定上诉人与医院的协议有效，且上诉人在一审提交了上诉人儿子樊德军放弃权利概由上诉人主张的声明。樊顺义主张八十三集团军医院按照协议给付258152元的请求应当支持。八十三集团军医院辩称，上诉人不是本案适格的主体，双方不存在协议赔偿问题，医院只是和其儿子签订了协议并且已经履行完毕，医院与上诉人没有签订任何协议。一审法院认为上诉人不是适格的原告，驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉。樊顺义向一审法院起诉请求：判令八十三集团军医院按照协议支付樊顺义259152元。一审法院认定事实：樊顺义持有一份显示为2016年8月10日，中国人民解放军第三七一医院（甲方）与樊德军（乙方）签订的协议书，载明双方就患者张素梅2016年7月2日在医院肿瘤科死亡一事经协商达成以下协议，其中第三条约定：因乙方家庭生活困难，甲方出于人道主义角度支付患者费用259152元…等内容，落款处显示有甲方中国人民解放军第三七一医院毛利宾及乙方樊德军签字字样。现樊顺义以八十三集团军医院未按照协议履行其支付259152元的理由诉至一审要求予以支付。一审法院认为，樊顺义持协议书向八十三集团军主张支付相应款项，但其提供的协议书签订双方为樊德军与八十三集团军医院，故协议约定款项是否应当支付及具体数额均应当由樊德军主张，樊顺义作为本案原告主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回樊顺义的起诉。案件受理费予以退还。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。樊顺义持协议书向八十三集团军主张支付相应款项，但该协议书签订双方为樊德军与八十三集团军医院，故协议约定款项是否应当支付及具体数额均应当由樊德军主张，一审以原告主体不适格为由驳回樊顺义的起诉并无不当，本院予以维持。综上，樊顺义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张颜民审判员 刘 辉二〇一九年四月二十二日书记员 孟祥鑫
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终49号上诉人（原审被告）：石某。法定代表人：张某1，理事长。委托诉讼代理人：李某，女，系石某职工。委托诉讼代理人：贺某，男，系石楼县农村信用合作社裴沟信用社信贷会计。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，山西省石楼县裴沟乡坪则头村**居民。上诉人石某因与被上诉人张某2一般人格权纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石某的委托诉讼代理人李某、贺某到庭参加诉讼。被上诉人张某2经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石某上诉请求：请求贵院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决引用（2016）晋1126刑初第37号刑事判决作为判决重要证据，但并未列明该刑事判决书的合法来源而且未经当事人质证，明显违反民诉法规定。2、一审判决认定被上诉人对贷款不知情与实际情况不符。被上诉人不仅对该笔贷款心知肚明，而且在包括借款合同、借款借据等相关手续上签字确认，对此上诉人也已依法提供相关证明，但一审法院片面采信被上诉人陈述无事实依据且明显违反法律规定。3、一审判决赔偿被上诉人精神损害抚慰金4500元，无事实和法律依据。一方面依据现有证据可以认定，上诉人并不存在侵害被上诉人人格权的事实基础，一审判决其承担赔偿被上诉人精神损害抚慰金于法无据；另一方面，就算被上诉人确系他人冒名贷款，对贷款不知情，该笔贷款最后因无法偿还被列入不良资产，在无证据证明该笔贷款确系他人冒名的情况下，上诉人依职权和正常程序将相关资产和个人分别记入不良资产及个人不良信用记录，主观上并不存在任何过错。综上，一审判决不仅无依据而且存在严重的事实认定错误，法律适用错误，极大地损害了上诉人的合法权益，为此请求贵院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。张某2未到庭，亦未提交书面答辩状。张某2向一审法院起诉请求：1.请求判决被告消除原告名下担保款，2.请求判决被告消除原告黑名单记录并赔偿原告1万元的精神抚慰金。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：温绍林以贷款为由借的张某2、温海林、温林则的身份证。2012年4月10日，温绍林以张某2为借款人，温林则（张某2妻子）为财产共有人，温海林、崔彦珍夫妻二人为担保人，向石楼县裴沟信用社提出养殖贷款申请，于同年4月13日获取贷款9万元，贷款期限为2012年4月13日至2012年12月10日。当天信用社扣除股金及3个月利息共计6000余元。贷款后，温绍林于2012年4月18日和19日，分别在石楼县裴沟信用社支取4万元和4.34万元现金，并在两次的取款凭条上签写“张某2”的名字，温绍林将贷款未用于投资养殖而是用于偿还个人债务。贷款到期后，温绍林一直未予归还。一审法院认为，温绍林借用原告张某2身份证，在石某裴沟信用社骗取贷款9万元，用于个人使用，原告张某2并不知情，被告石某将其纳入失信人员名单，对原告张某2的信誉造成一定影响，故原告张某2的请求予以支持，但精神抚慰金请求过高，予以酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告石某应于本判决生效后十五日内消除原告张某2名下在石楼县裴沟信用社2012年4月13日贷款9万元的借款记录；二、被告石某在本判决生效后十五日内消除原告张某2失信人员不良记录，并赔偿精神抚慰金4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告石某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。故一审法院引用石楼县人民法院（2016）晋1126刑初第37号刑事判决所确认事实作为本案定案依据符合法律规定。本案是侵权纠纷，上诉人石某作为贷款出借人，因其审核环节存在过失，致使贷款由他人领取，并因此将被上诉人张某2纳入其不良资产及个人不良信用记录系统中，对被上诉人张某2构成侵权，故一审判决上诉人消除被上诉人失信人员不良记录符合法律规定。又因被上诉人张某2出借身份证之行为对造成其纳入失信人员亦有相应过失且该系统仅是银行内部的，具有封闭性，对其社会信用及评价未构成相应的损害，故对精神抚慰金不应予以支持。综上，上诉人部分上诉请求成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：维持山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初321号民事判决第一项；撤销山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初321号民事判决第二项；驳回上诉人石某其他上诉请求。二审案件受理费50元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月十五日书记员 高 羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初299号原告：霍子民，男，1964年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：滕彩琴（系原告妻子），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：白龙，男，1976年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告霍子民与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告白龙下落不明，本案转为普通程序并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告霍子民的委托诉讼代理人滕彩琴到庭参加诉讼，被告白龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍子民向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金20000元，支付利息13350元，本息合计33350元；并继续支付利息至借款本息还清时止。事实与理由：2015年3月6日、2015年6月4日，被告白龙两次向原告共借款20000元，并分别于借款当日为原告出具借据共两枚，双方约定按月利率15‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。白龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据2枚，上述证据能够证明被告白龙两次向原告共借款20000元及双方约定按月利率15‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日、2015年6月4日，被告白龙两次向原告共借款20000元，并分别于借款当日为原告出具借款金额为10000元借据两枚。双方约定按月利率15‰支付利息，借款本金10000元自2015年3月6日至2019年1月6日的利息为6900元（借款本金10000元×月利率15‰×46个月）；借款本金10000元自2015年6月4日至2019年1月4日的利息为6450元（借款本金10000元×月利率15‰×43个月），利息合计13350元。本院认为，债务应当清偿，被告白龙两次向原告霍子民共借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告白龙应履行给付义务；原告主张被告支付利息13350元，并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原被告约定按月利率15‰支付利息，借款本金10000元自2015年3月6日至2019年1月6日的利息为6900元；借款本金10000元自2015年6月4日至2019年1月4日的利息为6450元，利息合计13350元，故对该诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告霍子民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白龙于本判决生效后十日内偿还原告霍子民借款本金20000元，支付利息13350元，本息合计33350元；并继续按月利率15‰支付借款本金20000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费220元，由被告白龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 赵文君 二0一九年四月十一日书 记 员 孙丽慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9912号 原告：孙旺记，男，1971年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王网生，男，1965年8月3日生，汉族，户籍地丹阳市。 原告孙旺记与被告王网生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙旺记的委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼，被告王网生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙旺记向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10万元及逾期付款利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%从2018年7月13日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担原告律师费6000元。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告供应BMC料给被告。2017年11月5日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条，载明“被告欠原告BMC款壹拾万元”，欠条出具后被告一直未给付原告货款。2018年7月12日，被告向原告出具还款承诺书，该承诺书载明“截止2018年7月12日，被告共计欠原告BMC货款拾万元整，承诺自2018年7月份开始每月月底前至少偿还8000元，12个月内还清全部货款，如有一期未按照承诺还款，所欠剩余货款全部提前到期，同时按照年利率24%支付逾期利息，且原告因实现债权发生的律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。”还款承诺书出具后，被告所欠原告10万元分文未还付，原告无奈诉至法院，要求判如所请。 被告王网生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙旺记与被告王网生自2012年起发生业务往来，由原告向被告供应汽车车灯上使用的BMC涂料。2017年11月5日，经双方结算，被告共欠原告货款10万元，被告于当日向原告出具欠条一张。2018年7月12日，被告就上述欠款向原告出具还款承诺书，该承诺书载明“截止2018年7月12日，本人共计欠孙旺记BMC货款拾万元整，本人承诺自2018年7月份开始每月月底前至少偿还8000元，12个月内还清全部货款，如有一期未按照承诺还款，则视为所欠剩余货款全部提前到期，孙旺记可立即要求本人偿还全部剩余货款，同时按照年利率24%支付逾期利息，且孙旺记因实现债权发生的律师费、诉讼费等全部费用由本人承担”。之后，被告未按期还款。 2018年11月8日，原告委托江苏沪宁律师事务所就本案纠纷进行诉讼，交纳了代理费6000元。 本院认为，买受人应当按约定的数额和期限支付价款，未支付价款的，对方可以要求其支付。被告尚欠原告货款10万元，有欠条及还款承诺书为凭，事实清楚，本院予以认定，被告未按照双方约定的期限付款，原告可要求其支付全部货款，并按照年利率24%承担逾期付款利息，根据还款承诺书的约定，逾期付款利息的起算时间应为2018年8月1日。关于律师代理费，被告在承诺书中明确“孙旺记因实现债权发生的律师费、诉讼费等全部费用由本人承担”，故对原告的该项主张亦予以支持。 被告王网生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及证据，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王网生于本判决生效后十日内给付原告孙旺记价款10万元，并承担自2018年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息； 二、被告王网生于本判决生效后十日内给付原告孙旺记律师费6000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费600元，共计3020元，由被告王网生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年四月十五日 书 记 员  臧佳玉 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执888号之四被执行人张军，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初1958号民事判决书，于2019年04月22日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军在山东省农村信用社联合社917050300010102094158,0账户内存款人民币370369.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一九年四月二十二日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3654号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人郭海霞，女，汉族，1979年8月26日出生，身份证住址深圳市南山区蛇口金世纪路**半岛城邦花园****2-20A，身份号码4201241979********。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11713号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金98871.5元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11713号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1200号之三 申请执行人：倪大景，女，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 委托诉讼代理人：孔晓波,安徽云旗律师事务所律师。 被执行人：刘家芝，女，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳 申请执行人倪大景与刘家芝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、双方共同确认截止2018年9月25日，被告刘家芝尚欠原告倪大景借款本金165000元；二、上述款项由被告刘家芝支付，具体支付方式为:被告刘家芝于2018年10月起每月支付500元，于2019年9月起每月支付1000元至款清，款付至原告倪大景的儿媳妇马贞在交通银行安徽分行长丰路支行账户（账号： 8884）；三、被告刘家芝如三期未支付原告倪大景欠款，视为全部款项到期，原告倪大景有权申请人民法院强制执行，并从执行之日起要求被告刘家芝按照银行同期贷款利率支付利息；四、原告倪大景放弃其他诉请，双方就本案再无其他争议；五、案件受理费减半收取为1800元，由原被告各自承担一半，原告倪大景承担部分已预交给法院，被告刘家芝将900元诉讼费直接支付给原告倪大景，本院不再退费。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十五日 书记员 方 针
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1417号 申请执行人：李可祥，男，2000年4月1日出生，汉族，住广西马山县。 委托代理人：李乃宁，系李可祥之父。 被执行人韦东明，男，1994年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 本院在执行韦玮与李爱梅民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人李爱梅发出执行通知书，责令被执行人李爱梅向申请执行人韦玮支付借款本金17100元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费150元，申请执行费156元。但被执行人李爱梅至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年10月18日立案执行后，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无房产；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人名下无土地使用权。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年四月二十六日 书记员  李岳晋
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初245号原告：贾万芳。委托代理人：裴超，女，山西祁明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人：乔锋，该公司经理。地址：祁县迎宾东街75号。委托代理人：王瑜，男，1988年6月9日生，汉族，该公司员工。被告：乔清辉。被告：乔晋媛。原告贾万芳与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）、乔清辉、乔晋媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾万芳的委托代理人裴超、被告人保财险祁县支公司的委托代理人王瑜到庭参加了诉讼，被告乔清辉、乔晋媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾万芳诉称，2018年5月12日10时许，原告骑自行车由北向南沿昌源南路行驶至三合村时被被告乔清辉驾驶的晋Ｋ×××××号汽车撞倒，并被其碾压了左胳膊，祁县公安局交警大队对该事故出具事故证明。另查明，晋Ｋ×××××号车的登记车主为被告乔晋媛，其为该车在被告保险公司处投保有交强险，保险限额为2017年12月28日至2018年12月27日，事故发生在保险期间，本次事故的发生给原告造成了很大损失，但众被告至今未能赔偿，故诉至法院，请求判令众被告赔偿原告各项损失10000元，在庭审中，原告将诉讼请求增加为27826.86元。被告人保财险祁县支公司辩称，对车辆的权属、保单等无异议，原告提供的道路交通事故证明没有明确说明被告乔清辉承担事故责任，对原告的陈述被告不予认可，请求法院审核清楚。对原告诉请的医疗费没有异议，对原告主张的营养费不予认可，护理费认可每天100元，对误工费不予认可，交通费认可200元。被告乔清辉、乔晋媛未作答辩。经审理查明，2018年5月12日11时许，被告驾驶晋Ｋ×××××号车从东风路左转由北向南回光盛小区，拐弯后行驶了约200米左右，此时原告骑自行车在被告车辆前方行驶，据原告陈述因被告车辆扫到原告自行车，导致原告摔倒，车辆碾压了原告的左胳膊，但被告对此予以否认，该认为其驾驶车辆感觉未与原告发生碰撞，双方就此发生争议，该事故经祁县公安局交通警察大队调查，有两名证人对该事故发生的目击情况进行了陈述，交警部门根据当事人陈述及证人证言对事故成因未能查清，作出了第140727120180000081号道路交通事故证明，未对事故责任予以认定。事故发生后，原告贾万芳即被送往祁县人民医院住院治疗，并于2018年6月5日出院，共计住院24天，其病情被诊断为左桡骨头骨折等。晋Ｋ×××××号车在被告人保财险祁县支公司投保有一份交强险，交强险保险期间为2017年12月28日至2018年12月27日，事故发生在保险期间内。另查明，原告贾万芳为农业户口，其各项损失包括：医疗费6495.36元、住院期间伙食补助费2400元（24天×100元／天）、营养费600元（30元／天×20天）、护理费2534元（38547元÷365天×24天）、交通费酌情考虑300元，以上共计12329.36元。上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队作出的第14072712018000008号道路交通事故证明、晋Ｋ×××××号车行驶证、保单一份、祁县人民医院医疗费票据、病历、诊断证明书、出院证、费用清单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告对事故发生经过及原告受伤是否系被告车辆所致各执一词，但根据交警部门对原、被告及两名证人的调查，可认定发生事故时原告骑自行车在被告车辆前方，在原告摔倒后，被告乔清辉仅根据自已的判断，在未报交警部门的情况下自行离开，导致现场痕迹灭失，以致无法查清事故真相，且被告驾驶机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，机动车应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，因此被告应对此次事故的发生承担责任，根据事故发生情况，认定原告贾万芳与被告乔清辉各承担50%的责任；被告乔清辉驾驶的晋Ｋ×××××号车在被告人保财险祁县支公司处投保有交强险，故原告的各项损失应当在该车交强险赔偿限额内予以赔付；原告诉请的营养费，综合考虑原告伤情及医嘱，按照每天30元标准加强营养的期限认定20天为宜；原告诉请的误工费，发生事故时原告已年满66周岁，远远超过法定退休年龄，且原告未提供证据证明其有误工损失，故对原告此项诉请本院不予支持；原告诉请的交通费过高，交通费中已包括救护车费25元，故本院酌情认定300元；对原告的其他诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告贾万芳12329.36元。二、驳回原告贾万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由原告贾万芳负担139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇一九年四月二日书记员  刘兴旺
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执308号 申请执行人：唐国武，男，1977年8月18日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：叶禄，男，1967年1月24日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人唐国武与被执行人叶禄民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0681民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人唐国武于2019年4月25日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执308号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3363号 原告：刘利顺，女，汉族，1947年8月24日生，现住贵阳市南明区。 被告：杨海兵，男，汉族，1976年7月14日生，现住贵阳市南明区。 本院在审理原告刘利顺诉被告杨海兵合伙协议纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案受理。因原告刘利顺于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘利顺的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘利顺撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由刘利顺负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月三日 书记员 首自萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1156号原告：孔繁超，男。被告：马峰，男。原告孔繁超与被告马峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔繁超到庭参加诉讼，被告马峰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金及利息人民币101000元。事实与理由：原、被告系同学关系。被告从2015年开始陆续向原告借款，截止到2018年共借款91000元。而后原告多次催要欠款，被告均没有给付。故此才诉至法院，请依法判处。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。从2015年9月27日起，被告先后十次向原告借款共计人民币91000元，当时双方没有约定利息。但此后被告没有给付过原告任何欠款及利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在本案中，原告已经按照约定将91000元借给被告，被告应当按照约定来履行还款义务。但因为双方借款时没有就利息问题进行约定，故此对于原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔繁超本金人民币91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取，由被告马峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年四月二十八日法官助理谭长尉书记员李雯
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖1324民初663号 原告：苗周氏，女，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：陈晓明，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 原告苗周氏与被告陈晓明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗周氏的委托诉讼代理人李李、人寿财险潍坊公司的委托诉讼代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗周氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈晓明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费合计21696.12元（当庭变更为医疗费为7040元）；人寿财险潍坊公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日7时40分，陈晓明驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿泗县104国道由北向南行驶，行驶至104国道大周社区三时庄东侧与苗树骑的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车损坏，苗树及乘车人苗周氏受伤的交通事故。苗周氏受伤后，入住泗县人民医院住院治疗，共住院36天，花去医疗费7419.1元，其伤情诊断为：右颞顶部头皮挫伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱：建议休息一个月、康复科进一步治疗腰部疼痛。该事故经泗县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，陈晓明承担事故全部责任。综上，陈晓明违法驾驶机动车造成原告受伤，作为肇事车辆的驾驶人和车辆保险单位，理应对原告所造成的损失承担赔偿责任。 陈晓明未进行答辩，亦未向本院提供证据。 人寿财险潍坊公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。同意在交强险各分项内赔偿原告的合法损失，对于原告要求过高的相关损失不应支持。1.应为其他伤者预留一定份额；2.应核实事故车辆的挂车投保情况，按比例与我司分担；3.原告的医疗费应当扣除10%非医保用药；4.原告已达66周岁应当无误工费；5.营养费无医嘱不用认定；6.原告被诊断为腰部软组织损伤，治疗手段只是针灸、理疗等，无手术也无其他必须住院才能进行的医疗行为，所以我司认为，原告住院36天过长；7.车辆损失的车主是苗树，该损失不应在本案中处理；8.诉讼费用我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日7时40分，陈晓明驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿泗县104国道由北向南行驶，行驶至104国道大周社区三时庄东侧与苗树骑的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车损坏，苗树及乘车人苗周氏受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，陈晓明负事故全部责任，苗树、苗周氏不负事故责任。事故发生后，苗周氏入住泗县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右颞顶部头皮挫伤；2.全身多处软组织损伤，住院36天，花去医疗费7040元。 另查明，陈晓明驾驶的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车所有人为潍坊金皖货运有限公司，该车在人寿财险潍坊公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案陈晓明驾驶的肇事车辆与苗树驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成苗周氏受伤、二轮电动车损坏，事实清楚，各方当事人均对交警部门做出的事故责任认定书无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，陈晓明驾驶的肇事车辆在人寿财险潍坊公司投保了交强险，因陈晓明负事故的全部责任，故苗周氏在本次事故中所造成的损失应由人寿财险潍坊公司在交强险限额内予以赔偿。 苗周氏在本次事故中的各项损失为：1、医疗费7040元；2、误工费3563.64元（36天×98.99元/天）鉴于苗周氏发生事故时已满65周岁，本院酌情支持1781.82元；3、护理费4783.68元(36天×132.88元/天)；4、营养费1080元（36天×30元/天）；5、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）；6、车辆损失费800元。以上各项合计16565.5元，由人寿财险潍坊公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿9200元（7040+1080+1080），在伤残赔偿的限额内赔偿6565.5元（1781.82+4783.68），在车辆修理费限额内赔偿800元。人寿财险潍坊公司虽要求扣除的非医保用药，但其并未证据予以佐证，故对其辩解不予以采信。关于诉讼费的承担，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，由人寿财险潍坊公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿苗周氏各项损失16565.5元。 (收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003238。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担130元，由苗周氏负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一九年四月十二日 书记员  夏凡
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1268号 祝军荣： 申请执行人张志贤与被执行人祝军荣加工合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初201号原告:顾某，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦某，女，汉族，1977年4月7日生，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：祁静文，江苏传扬律师事务所律师。第三人：董某，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告顾某与被告王某、韦某第三人董某房屋权属合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 龚书明二〇一九年四月一日法官助理 孙成志书 记 员 郑智仁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初961号原告：陈艮洪，男，汉族，1951年7月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市卫滨区自由路**。法定代表人：王晓昌，总经理。委托诉讼代理人：张纪德，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵倩，该公司员工，一般代理。被告：余发银，男，汉族，1988年10月10日生，住新乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**/div>负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：李夏阳，该公司员工，特别授权。原告陈艮洪诉新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）、余发银、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艮洪及其委托诉讼代理人张明凯、被告公交公司的委托诉讼代理人张纪德、赵倩、被告余发银、被告保险公司的委托诉讼代理人李夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艮洪向本院提出诉讼请求，判令三被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费共计7520.64元。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为13917元，其中误工费、护理费6896.40元，后续治疗费1000元，医疗费2604元。事实和理由：2018年9月1日10时30分，被告余发银驾驶豫Ｇ×××**号公交大客车由建设路向胜利路右转弯时与原告骑车相撞，造成陈艮洪左足第1、第4跖骨、楔骨受伤，医生建议休息六周，因此给原告造成经济损失。按照公安交警队事故责任认定，被告余发银负此事故的主要责任，应承担该费用的80%，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告公交公司辩称，交通事故属实，被告余发银是职务行为，车辆投有交强险且在保险期间，其他赔偿事项待质证时陈述。被告余发银没有答辩意见。被告保险公司辩称，被告公司对交通事故无异议，驾驶人证件齐全情况下，被告公司承担交通事故保险责任，其他赔偿事项待质证时陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日10时30分，新乡市胜利路与建设路交叉口南口，被告余发银驾驶车牌号为豫Ｇ×××**号大型客车由西向南转弯时与原告陈艮洪骑电动自行车未实行分道通行发生碰撞，造成陈艮洪受伤、车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410711420180000359号交通事故认定书，认定被告余发银承担此事故的主要责任，陈艮洪承担次要责任。事故发生后，原告陈艮洪到新乡燎原医院进行诊治，经诊断为：1、左足第1、4跖骨、楔骨骨挫伤，周围软组织损伤，花费医疗费1247.60元。且在治疗期间，原告陈艮洪到佐今明大药房购药花费了1340元，共计2587.60元。另查明，被告余发银为被告公交公司的职工，案涉车辆豫Ｇ×××**号大型客车系被告公交公司所有，且在事故发生期间，案涉车辆在被告保险公司投保有交强险。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，被告余发银驾驶豫Ｇ×××**号大型客车与陈艮洪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈艮洪受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告余发银承担事故的主要责任。因案涉车辆系被告公交公司所有，被告余发银为被告公交公司的职工，其履行的是职务行为，且在事故发生期间，案涉车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额外的部分，由被告公交公司承担赔偿责任，被告余发银不承担责任。对原告的损失，认定如下：1、医疗费，根据原告提交的诊断证明材料及医疗费票据，本院认定2587.60元；2、误工费，因原告并未备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；3、护理费，原告并未住院治疗，故对于其护理费，本院不予支持；4后续治疗费，此并未实际发生，故对于此部分，本院不予支持；5电动车的停车费，此并不属于交通事故损害赔偿范围，故对于此部分，本院不予支持。以上共计2587.60元，此费用在交强险限额内，故被告保险公司应向原告支付医疗费2587.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艮洪医疗费2587.60元；二、驳回原告陈艮洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半为74元，由被告新乡市公共交通总公司承担25元，由陈艮洪承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年四月二十八日书记员 ： 王 豪
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审152号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：蔡某中，男，1954年11月9日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人蔡某中在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕736号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡某中在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕736号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕736号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕736号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡某中未经批准，非法占用址在小溪镇坑里村坑坪组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至田、西至空地、南至空地、北至空地’。占地面积为173.7平方米，现状为房屋2间4层。。地类为农用地1737平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕736号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知蔡某中；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕736号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡某中在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。蔡某中在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕736号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告蔡某中自觉履行平国土资决〔2018〕736号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。蔡某中拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕736号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除蔡某中在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，蔡某中在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕736号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡某中在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十六日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢306号 申请执行人：叶贵荣，男，1972年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：夏锋，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 叶贵荣申请执行夏锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的296000元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，现已执行到位执行款共计89428.22元（其中被执行人前妻何艳利履行50000元，被执行人夏锋向申请执行人履行15000元，本院划拨24428.22元）。余款因被执行人暂无可供执行的财产没有执行到位。经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后恢复执行。本案已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月十二日 书记员 李文倩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1925号原告：唐建华，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈书勇，男，1971年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告唐建华与被告陈书勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告唐建华于2019年4月11日以被告陈书勇已将借款本金1500元归还原告为由向本院提出申请，撤回对被告陈书勇的起诉。本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建华负担。审判员  黄伟忠二〇一九年四月十一日书记员  陈 怡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2102号 原告：韩秋枚，女，1964年10月25日生，汉族，住丹阳市。 被告：戎斌，男，1983年11月1日生，汉族，住丹阳市。 原告韩秋枚与被告戎斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秋枚、被告戎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秋枚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金130000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。事实和理由：2018年9月被告称有急用两次共计向原告借款130000元。原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。 被告戎斌辩称，我确实向原告借款130000元，现在短时间凑不出这么多钱还给原告。请求法院依法判决。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月21日，原告通过微信转账100000元给被告。2018年9月24日，原告通过银行转账30000元给被告。2019年1月29日，被告出具借条一份，言明：戎斌共向韩秋枚借款人民币壹拾叁万元整（130000），微信壹拾万元，转账叁万元，本人承诺于1月31日归还捌万元（80000），余款于2019年3月31日前归还，如未按上述时间归还，韩秋枚随时向法院起诉本人。此后，被告戎斌未能偿还上述借款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告戎斌向原告借款130000元由其出具的借条以及相应的微信、银行转账为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告戎斌给付借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息符合民间借贷相关司法解释的规定，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告戎斌于本判决生效后10日内偿还原告韩秋枚借款本金130000元并承担自2019年3月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告戎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一九年四月十八日 书记员  马苏阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初932号之一原告孙春成，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省开封市顺河回族区。原告王开岭，男，汉族，1970年12月28日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人崔红星，开封市顺河区东京法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李恒涛，男，汉族，1977年5月12日生，住河南省开封市金明区。被告冯俊娜，女，汉族，1981年10月6日生，住河南省开封市金明区。原告孙春成、王开岭诉被告李恒涛、冯俊娜追偿权纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下；原告孙春成、王开岭诉被告李恒涛、冯俊娜追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年四月十一日书 记 员  付钰茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1523号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨根叶，女，汉族，1968年3月6日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：任帅雷，河北昌宇律师事务所律师。 委托代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人杨根叶财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄分公司的委托代理人王克明、被上诉人杨根叶的委托代理人褚文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0111民初1708号民事判决书，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书判决上诉人承担全部赔偿责任错误，请求二审法院予以纠正。本案所涉交通事故发生后，经交警处理但无法认定双方过错程度，故出具了道路交通事故证明，未出具事故责任认定是，因此根据公平原则，上诉人在保险范围内承担最多不超过50%的赔偿责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任，加重了上诉人的赔偿责任。2、一审认定车损金额证据不足。一审认定车损金额只有公估公司出具的公估报告，被上诉人未提供车辆修理费发票和修理明细，无法证明该项损失确已实际发生，明显属于证据不足。3、一审判决诉讼费由上诉人承担错误。 被上诉人杨根叶辩称：1、根据上诉人与被上诉人保险合同18条约定，被保险人可以向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在保险金额内代位行使对第三方请求赔偿的权利，该条款属于明确的合同约定,上诉人上诉请求不能成立。2、一审法院判决依据的公估报告由法院委托经双方选定有资质的鉴定机构作出具有完整的证据效力，一审法院依法采信合理合法。作为合同纠纷双方并无约定必然以发票的形式确定损失，进行公估是合同双方协商同意的确定车辆损失的方式。3、根据民诉法的相关规定，诉讼费由败诉方承担，一审判决并无不妥。 杨根叶向一审法院起诉请求：1、请求被告赔付原告损失126820元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日3时30分许，安春杰驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿Ｇ308（青石线）由南向北行驶至许营口时，与由东向南转弯的冯喜东驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞后，冀Ａ×××××重型自卸货车撞到Ｇ308（青石线）中间隔离带及信号灯杆上，致两车、信号灯、隔离带等受损，冯喜东受伤的交通事故。冀Ａ×××××号车系原告杨根叶所有，2018年3月3日在被告人保石家庄公司处购买交强险、机动车损失保险162448元且不计免赔，保险期间为2018年3月4日至2019年3月3日，该事故发生在保险期间内。原告杨根叶的损失有：1、车辆损失92835元。根据本院委托的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告显示冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为92835元；2、施救费3000元。原告杨根叶提交石家庄市同鼎道路救援服务有限公司出具的施救费发票一张为3000元。 一审法院认为：原告杨根叶所有的冀Ａ×××××号车在被告人保石家庄公司处投保了车辆损失险（限额162448元）附加不计免赔特约险，现原告杨根叶就其所有的冀Ａ×××××号车因发生交通事故损坏请求其投保的保险公司就车损进行赔付而发生纠纷，原告杨根叶与被告人保石家庄公司之间的纠纷系财产保险合同纠纷。事故发生在保险期间内，对于原告杨根叶的车辆损失费92835元，施救费3000元共计95835元，未超过所投保的车辆损失险限额，原告杨根叶要求被告人保石家庄公司在上述保险限额内承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告人保石家庄公司对原告杨根叶所委托的评估机构作出的评估报告有异议，申请本院重新作出了评估报告书，故前后两次评估所产生的评估费由原被告分别各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告杨根叶车辆损失费和施救费共计95835元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元由原告杨根叶负担346元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1072元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原审判令上诉人承担全部赔偿责任是否正确。2、原审认定车辆损失金额是否正确。针对本案第一个焦点，经查，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险含不计免赔险。本次事故中，栾城区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中，并未明确事故各方当事人应承担的责任，致使上诉人承担的赔偿责任不明。根据事故证明所述，本院认为事故双方的侵权责任应以各自50%为宜。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，上诉人可就此向本次事故中另一侵权人行使代位追偿权。关于本案第二个焦点事故车辆损失金额是否正确的问题，上诉人与被上诉人在一审期间，共同委托评估机构作出公估报告，其鉴定程序合法，且上诉人未就此提出相反证据予以反驳。因此，一审判决按公估报告确定数额并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。原审法院适用法律部分错误，应予纠正。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国》侵权责任法第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更原审判决为上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在收到本判决之日起三日内赔付被上诉人杨根叶车辆损失费和施救费共计95835元，于支付赔偿款后取得向冀Ａ×××××重型自卸货车一方的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2836元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年四月二日 书记员 马 鑫
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初192号 原告:童波，男，汉族,1985年6月18日出生，宁夏回族自治区中卫市人,个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。 委托代理人：刘财学，男，汉族，1992年7月24日出生，甘肃省武威市人，现住内蒙古阿拉善右旗。 被告：阿拉善盟金泰元矿业有限公司。 地址：内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：周立军，系该公司经理。 委托代理人：王永波，男，汉族，1988年6月9日出生，内蒙古阿拉善左旗人，现住内蒙古阿拉善左旗。 原告童波诉被告阿拉善盟金泰元矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。由审判员郭莉适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告童波的委托代理人刘财学、被告阿拉善盟金泰元矿业有限公司的委托代理人王永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童波向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.请求被告支付原告租赁费7000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告阿拉善盟金泰元矿业有限公司于2017年4月21日至7月1日租用原告童波的厦工型铲车一台，用于金泰元砂厂作业,约定每月租金18000元，铲车运输补贴2000元，共租用了2个月零10天，费用共计44000元。完工后被告先后支付了9000元和28000元，共计37000元，至今尚欠租赁费7000元。现诉至法院，请依法判决。 被告阿拉善盟金泰元矿业有限公司承认原告童波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告阿拉善盟金泰元矿业有限公司于本判决生效后五日内向原告童波支付拖欠租赁费7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阿拉善盟金泰元矿业有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 郭 莉 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢增瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：庄红吓，女，1988年7月26日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄红吓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43950元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额39642.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39642.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄红吓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39642.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告庄红吓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2156号申请人：刘娣竹，女，汉族，1971年8月16日生，住址常州市。被申请人：严莉英，女，汉族，1981年5月12日生，住址常州市天宁区。本院在审理申请人刘娣竹与被申请人严莉英民间借款纠纷一案中，申请人刘娣竹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人严莉英享有的（2018）苏04民终3651号调解书确定的债权6万元。本院经审查认为，申请人刘娣竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严莉英享有的（2018）苏04民终3651号调解书中确定的严莉英享有的6万元债权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年四月十六日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4284号 原告：陆珍，女，1975年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：何安荣，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陆珍诉被告何安荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆珍到庭参加诉讼。被告何安荣经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款人民币49000元整，并支付借款利息（按月利率2%支付，自借款之日起至还清借款之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年11月27日，被告何安荣向原告借人民币五万元整，并出具借条由原告收执，该笔借款拖欠至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告何安荣未答辩。 原告陆珍围绕诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、《借条》，证明被告何安荣于2011年11月27日向原告陆珍借款人民币五万元整。 2、《业务收费凭证》， 3、《中国建设银行存款凭条》， 4、《中国邮政储蓄银行取款凭单》， 证据2－4证明原告于2011年11月22日取款4万元转到被告何安荣建行62×××00账户上。 经审查，上述证据均具有证据的真实性、关联性、合法性特征；予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和庭审查明认定事实如下：2011年11月22日原告向被告何安荣在中国建设银行开设的62×××00账户存入40000元，同月27日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。诉讼中原告主张其2011年10月另行转给被告借款10000元，承认被告于2018年12月3日转账偿还其1000元。 本院认为，被告何安荣向原告借款50000元有借条为据，予以确认，借款后，被告仅偿还原告借款1000元，至今尚欠49000元未还，侵犯了原告合法权益，为此原告诉请被告偿还尚欠的借款49000元予以支持。因双方未约定借款利息，故原告诉请被告自借款之日起按月利率2%付息，没有事实和法律依据，不予支持；被告应自原告2018年11月7日起诉之日起按年利率6%向原告付息，计至还清借款之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告何安荣应于本判决生效之日起十日内，向原告陆珍偿还借款49000元，并按年利率6%标准向原告支付自2018年11月7日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告陆珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告何安荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年四月二十八日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法信超链：案例4篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkAlyz&gid=A230347&tiao=29"t"_blank?)裁判327410篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A230347&tiao=29"t"_blank?)期刊1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkFlqk&gid=A230347&tiao=29"t"_blank?) × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法信超链：裁判41506篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A230347&tiao=25"t"_blank?) ×
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：宋某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十七日法官助理刘一娴书记员关卉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13303号原告：重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：曾祥泉。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆博浪塑胶股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道**1-29-3/div>法定代表人：陈光玲。委托诉讼代理人：邹敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村**div>负责人：金锋。原告重庆二轻供销有限公司（以下简称为二轻公司）诉被告重庆博浪塑胶股份有限公司（以下简称为博浪公司）、重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司（以下简称为博浪南岸分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二轻公司的委托诉讼代理人陈思、秦君红，被告博浪公司的委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼，被告博浪南岸支公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告二轻公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付货款3637915元及截止2018年3月31日的资金占用利息696526元；2、判决二被告自2018年4月1日起，以3637915元为基数，按月利率1.2%的标准共同向原告支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由为：原告与被告博浪南岸分公司长期存在业务往来。2016年1月4日，原告作为甲方，被告博浪公司作为乙方，双方共同签订了一份《2016年供货还款协议》，约定由原告向博浪南岸分公司、珠海江山塑料有限公司供货，并约定乙方应严格按照当月提货，90天付清货款的原则，每月拿货人民币100万元以内，滚动供应数量金额人民币300万元以内，具体数量、单价以及双方单笔协商确定为准，乙方应严格遵守，逾期未付，停止新的供货，并承担逾期未付货款月息1.2%的资金利息。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告博浪公司未按约支付货款。2018年4月8日，原告与被告博浪南岸分公司对账确认，其尚欠货款本金为3637915元，截止2018年3月31日止的资金占用利息为696526元，经原告多催收，二被告未付款。被告博浪公司辩称，被告博浪公司未欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。被告博浪南岸分公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2016年1月4日，原告作为甲方，被告博浪公司作为乙方，双方签订了一份《2016年供货还款协议》，约定：1、甲方作为乙方供应商之一，主要为乙方所属的博浪南岸分公司、珠海江山塑料有限公司供货，甲方应尽量保证乙方主要原料的需求；2、乙方应严格按照当月提货，90天付清货款的原则，每月拿货人民币100万元以内，滚动供应数量金额人民币300万元以内，具体数量、单价以及双方单笔协商确定为准，乙方应严格遵守，逾期未付，停止新的供源供货，并承担逾期未付货款月息1.2%的资金利息，甲方按收取的利息金额开综合服务发票给乙方；3、乙方滚动供货结算的珠海格力电器股份有限公司，格力电器（重庆）有限公司的应收款作为付货款保证；4、乙方法定代表人陈光玲位于重庆市南岸区弹子石街道住宅一套及所有私有财产作为付款保证。2018年4月8日，原告向被告博浪南岸分公司发出一份《利息账单》，载明：贵司2016年1月至2017年2月，欠款总金额为3637915元，2018年1-3月的利息为130965元，2017年与重庆传化合同执行中我司多收货款12875元，经协商冲抵贵司利息，2018年2月贵司支付利息108180元，故截止2018年3月31日欠我司利息为696526元；截止2018年3月31日欠我司本金为3637915元，共计欠款434441元。被告博浪南岸分公司在利息账单上签章确认，何微在利息账单上签字。另查明，经查询被告博浪公司的工商登记信息，何微系被告博浪公司董事。诉讼中，被告博浪公司对利息账单的真实性不予确认，并认为原告未举证证明其按照《2016年供货还款协议》的约定履行了供货义务。以上事实，有当事人陈述，供货还款协议、利息账单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告博浪公司签订《2016年供货还款协议》，该协议约定原告向被告博浪公司指定的博浪南岸分公司、珠海江山塑料有限公司供货，并约定了违约责任，该约定系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告与被告博浪公司应按约定全面履行各自义务。被告博浪公司辩称原告未按合同约定履行供货义务，但是从原告举示的2018年4月8日签有被告博浪南岸分公司印章的利息账单看，原告与被告博浪南岸分公司之间对货款金额及逾期利息进行了结算，虽然被告博浪公司对该证据的真实性不予确认，但在其未提供相反证据的情形下，本院对该证据的真实性予以采信，对被告博浪公司的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。公司设立分公司应向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本院确认截止2018年3月31日，被告博浪公司尚欠原告货款3637915元、资金占用利息696526元。原告要求被告博浪公司支付货款3637915元、截止2018年3月31日的资金占用利息696526元及从2018年4月1日起，以3637915元为基数，按月利率1.2%的标准计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，对原告要求被告博浪南岸分公司承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆博浪塑胶股份有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆二轻供销有限公司支付货款3637915元及截止2018年3月31日的资金占用利息696526元，并从2018年4月1日起，以3637915元为基数，按月利率1.2%的标准计算资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告重庆二轻供销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41474元，保全费5000元，由被告重庆博浪塑胶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇一九年四月一日书 记 员  邓 稳