湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2892号原告：李昌铭，男，1956年12月23日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被告：十堰学世工贸有限公司。住所地，十堰市镜潭路**。统一社会信用代码914203007391115266。法定代表人：李有德，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。原告李昌铭与被告十堰学世工贸有限公司（以下简称“学世工贸公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法作出（2018）鄂0303民初81号民事判决，被告学世工贸公司不服，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2018年9月10日作出（2018）鄂03民终1877号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0303民初81号民事判决,发回本院重审。本院于2018年10月22日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌铭及其委托诉讼代理人杨道成、被告学世工贸公司的委托诉讼代理人叶直根到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李昌铭向本院提出诉讼请求：被告学世工贸公司自2017年10月起按月支付我养老金，具体支付金额以社会保险经办机构按当地企业职工每年核定的最低养老金数额为准，放弃被告学世工贸公司按每月980元支付我2017年6月至9月的生活费的请求。事实和理由：我于2002年8月被被告学世工贸公司聘为员工，从事钻孔工作。工作期间，被告学世工贸公司为我缴纳了2011年8月至2017年9月的养老保险费。2017年6月，被告学世工贸公司以我不能胜任工作为由要求我回家休息，期间被告学世工贸公司未按规定向我发放基本生活费。我现已达到法定退休年龄，由于被告学世工贸公司欠缴我2002年8月至2011年7月共9年的养老保险，致使我的缴费年限不足15年，无法正常办理退休，亦无法按月领取基本养老金。为维护我的合法权益，故此起诉。被告学世工贸公司辩称，1、社保损失养老金的诉请不属于劳动仲裁受理范围，应予驳回。2、养老金支付义务主体是社保经内机构，原告李昌铭应当向社会保险经办机构主张权利。3、本案不满足我公司为其赔偿社保损失的条件。4、原告李昌铭入职的时间是2003年4月，不是2002年8月。5、2017年6月原告李昌铭离职到其他公司上班，与我公司没有劳动关系，2017年7月至2017年9月的社会保险费不是我公司缴纳的，我公司没有义务支付生活费。6、根据2017年5月15日签订的协议中约定解除劳动合同后不产生任何劳务纠纷。故原告李昌铭向我公司主张权利违反协议约定，应当依法驳回其诉讼请求。原告李昌铭围绕诉讼请求依法提交了证据：工作牌、荣誉证书、养老保险个人权益记录单、十堰市社会保险证明、张劳人仲（2017）裁字第149号裁决收书；被告学世工贸公司员工登记表、病假条、关于协商解除劳动合同的协议。经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年4月，原告李昌铭到被告学世工贸公司从事钻工工作。2017年5月15日，原告李昌铭与被告学世工贸公司经协商解除了劳动关系，双方签订一份《关于协商解除劳动合同的协议》。原告李昌铭离职前月平均工资5000元。被告学世工贸公司为原告李昌铭缴纳了2011年8月至2017年5月的社会保险费用，未办理2003年4月至2011年7月的社会保险手续。原告李昌铭达到退休年龄后，因不能领取养老保险待遇，与被告学世工贸公司发生争议，2017年10月9日，原告李昌铭向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求学世工贸公司支付其社会保险损失，并支付其2017年6月至10月生活费。该委于2017年12月13日作出张劳人仲（2017）裁字第149号裁决书，内容为：驳回李昌铭的仲裁请求。原告李昌铭对该仲裁裁决不服，诉诸本院。本院认为，结合原告李昌铭的诉讼请求与被告学世工贸公司的抗辩理由，本案争议的焦点问题为：一、该案是否属于法院受理民事案件的范围。二、原告李昌铭的入职时间。三、养老保险损失的计算标准及时限。针对上述争议焦点，本院评判如下：该案是否属于法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”人民法院受理涉及社会保险争议的案件，必需具备以上二个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，应当告知劳动者向相关部门申请解决。本案中，被告学世工贸公司为原告李昌铭办理了2011年8月至2017年5月社会保险缴纳手续，但没有办理2003年4月至2011年7月的社会保险手续，且现社保部门不能补办之前的社保手续，导致原告李昌铭在退休年龄，社保费用未缴足十五年，不能领取养老金待遇，因此遭受损失，请求被告学世工贸公司赔偿，该情形符合上述法律规定，属于人民法院受理民事案件的范围。被告学世工贸公司辩称不属法院民事案件受理范围，于法无据，本院不予采信。二、原告李昌铭的入职时间。原告李昌铭提交了二份证人证言，但因二证人无法自证其是否为被告学世工贸公司的职工及入职时间，故该证据缺乏真实性和关联性。被告学世工贸公司提交了一份《员工登记表》，李昌铭的简历内容写明2003年到学世工贸公司至今。原告李昌铭认为该简历不是自己的笔迹，但未提交反驳的证据加以证明，应承担不利后果。以上证据，书证的证明效力优势于证言的效力，故被告学世工贸公司的抗辩理由充分，本院予以采信。三、养老保险损失的计算标准及时限。根据《中华人民共和国养老保险法》第十六条第二款的规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。”原告李昌铭已缴纳6年的社会保险费，如果被告学世工贸公司为其缴纳了2003年4月至2011年7月期间共8年的社会保险费，则原告李昌铭自行再缴纳一年，即可享受养老保险待遇。但因社保部门无法为其补办原告李昌铭2003年4月至2011年7月的社会保险手续，其损失应由被告学世工贸公司赔偿。参照湖北省人社厅鄂人社发（2009）35号文件《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条规定，本院酌情计算原告李昌铭的养老保险损失时限为8年（即2003年4月至2011年7月），其离职前月平均工资为5000元，高于十堰市2017年度职工平均工资，本院以十堰市2017年度职工平均工资49734元为计发基数，即4144.5元/月。每满一年，计发2个月本人平均工资，原告李昌铭的养老保险损失应为66312元（4144.5元/月×8年×2）。原告李昌铭主张损失金额以社会保险经办机构按当地企业职工每年核定的最低养老金数额进行支付，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告十堰学世工贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李昌铭养老保险损失66312元。二、驳回原告李昌铭的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告十堰学世工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地；地址：十堰市张湾区浙江路**诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  钟晓新审判员  李 静审判员  张 珣二〇一九年四月十八日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国养老保险法》第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。