山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初847号 原告：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：滕希祥，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：李春娟，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 原告陈文与被告滕希祥、李春娟不当得利纠纷一案，经烟台市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文、被告滕希祥、被告李春娟的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出以下诉讼请求：诉请人民法院依法判决二被告返还原告超付的利息84424元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年原告向被告滕希祥借款10万元，并为被告出具了借条一张，但被告仅给付原告9万元。自借款之日至2017年10月22日，原告通过银行转账等方式向被告还款合计205000元，扣除本金9万元及按年利率36%计算的利息，原告超付被告利息84424元。望依法判决。 被告滕希祥辩称，我共借给原告三次钱。原告主张2012年向二被告借款本金10万元的事实属实，但原告未还清，原告主张还利息的情况不属实；原告还有另外一笔15万元的借款没有还清；之前还有一张2万或是3万元的借款条，具体想不清了，但是在2012年之前。我未预扣过原告利息，2012年4月16日扣除的1万元还的是2万元或是3万元的借款。原告所诉的10万元是2012年7月14日借的；2013年10月14日原告又借款15万元，当时向我出具了2张借条。我共借给原告3次钱，给付原告的都是现金，这3次钱都是我自己借给原告的，资金来源于我和原某某、夏某某、宫某某合伙经营的莱州某某投资有限公司，该公司有营业执照，我借给原告3笔钱是以我个人名义借的。 被告李春娟辩称，对原告与被告滕希祥之间的借款、还款，李春娟没有实际参与，也不知情。根据关于审理涉及夫妻债务问题适用法律的解释，原告与被告滕希祥之间的大额借贷，虽然发生在二被告的婚姻关系存续期间，但该业务非基于二被告的共同意思表示，事实上，是滕希祥参与公司经营，与二被告的日常家庭生活需要无关；李春娟日常有收入，且因为与被告滕希祥感情不睦，长期分居生活，二人在一审起诉前就已经办理了离婚手续，离婚原因是二被告感情不和，年龄差距较大，二人分居时间较长。李春娟对涉案债务不应承担任何责任。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，2006年11月17日，二被告登记结婚；2009年7月23日，二被告登记离婚；2011年10月26日，二被告又登记复婚；2017年5月31日，二被告再次登记离婚，该次离婚形成的离婚协议书载明：双方感情不和，婚生子由女方抚养，双方协议抚养费，奥迪A6车归女方所有，无其他抚养、财产分割、债务争议。 2012年7月14日，由刘某某、张某某提供连带责任保证，原告向被告滕希祥出具“借款借据”1份，该借据载明：“本人陈文身份证号……，住址：莱州市……，今借人民币壹拾万元整，小写（￥100000.00）。此借款本人保证于2012年8月14日前还清，逾期不还每天按借款额10%支付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。保证人的保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金、赔偿金等其他费用之日。借款人：陈文（手印）连带保证人：刘某某（手印）张某某（手印）2012年7月14日”。 原审中，原告提交了转账明细及证明一宗，用于证明原告自借款之日至2017年10月22日通过银行转账累计向被告偿还借款及利息共计205100元。 经质证，被告对转账明细及证明的真实性均无异议，但不认可是超付的利息，认为原告向被告借款共计25万元，本金还没还清。 被告提交了原告陈文分别于2012年7月14日、2013年10月14日出具的借款10万元、15万元的借条两张及担保人身份证复印件，并称均是给付的现金。 经质证，原告认为，自然人之间的借款合同是实践合同，被告仅提供了15万元的借条，并未提交款项交付的证据，故无法证实该15万元借贷关系的存在。 原告主张，原告向被告借款10万元，当时约定月息10%，被告提前扣除一个月的利息即1万元，实际给付借款9万元，原告偿还的利息基本上是按照每月1万元支付，共计支付205100元。根据实际借款9万元、年利率36%计算的超付利息为84424元，并提交超付利息计算明细一份。 被告称，当时并未约定利息，原告还的都是本金，并表示同意原告按年利率36%计算利息，原审中，被告滕希祥曾反诉要求原告给付以借款本金25万元按年利率36%计算的利息，但未提交反诉状，亦未交纳反诉费。 重审中，原告主张，向被告出具上述借据时，二被告还有另外一名男性在场，出具借据后，滕希祥从其办公室里屋拿出来9万元现金交付给原告，被告预扣了1万元款项，实付原告借款9万元。 被告滕希祥主张，被告李春娟当时未在场，现场有滕希祥和宫某某，原告是和刘某某一起去的，实际给付原告的借款现金为10万元，并未预扣1万元款项。 对己方关于滕希祥实付原告借款数额的各自主张，双方均未提供相应证据予以证实。对己方关于交付款项时李春娟在场的主张，原告未提供相应证据予以证实。 被告滕希祥主张，己方共借给原告三次款，除原告主张的涉案10万元借款外，原告还于2013年10月14日向其借款15万元，原告出具有借条；2012年前原告还借过滕希祥一笔2万元或是3万元款，具体记不清了。 对被告滕希祥主张的2013年10月14日借款事实，原告不予认可。 重审中，被告滕希祥提供了载明时间为2013年10月14日的借条1份。该借条载明：“今借到人民币壹拾伍万元正￥150000张某某（手印）陈文（手印）2013.10.14”。 经质证，原告对该借条真实性表示无异议，但主张，该借条内容是张某某写的，自己在欠条上签字是给张某某做担保，但张某某并未借滕希祥钱；当天，原告和张某某在饭店吃饭，滕希祥和另外一个人将原告、张某某从饭店拉出来，拉到滕希祥办公室拳打脚踢，因为涉案10万元借款由张某某担保，滕希祥就让原告和张某某还钱，逼着张某某写了该15万元的借条，事发前几天，原告的车被滕希祥扣留了，当天如不签字就不还车，原告签字是为了避免挨打，签字后滕希祥将原告和张某某放了；关于扣车及逼迫写该15万元借条一事，原告和张某某都未报警，也没有通过司法程序要求撤销该借条。 对此，重审中，原告提供了张某某的当庭证言。 张某某当庭作证称，15万元的借条内容是证人所写，证人和原告分别签字摁印，是被逼迫的；当天，证人与陈文在柞村镇翟某某饭店吃饭，期间陈文出去了，后陈文给证人打电话，之后去了一个面包车，陈文在面包车上，将证人从饭店叫出来后将证人逮进车里去了，直接拉到了开发区逼证人打了该欠条，当时有2个人逼迫打借条，不知道姓什么，也不知道他们是哪里人，打借条时滕希祥是否在场记不清楚了，当时说不打条不让走，陈文欠谁的钱欠多少不知道，陈文借钱的时候证人和刘某某做过担保，借谁的不知道，陈文是2013年借的钱，当时借了10万元还是15万元记不清了，证人是在2013年或2014年做的担保，证人当天签完字就走了，没问什么事，没问陈文是否拿着钱了，也没有看见过是否给陈文钱，不清楚是否扣过陈文的车。 经质证，原、被告对该证人证言均表示无异议。 重审中，被告滕希祥提供了原某某的当庭证言。 原某某当庭作证称，2010年或2011年，证人与滕希祥、宫某某、夏某某合伙开了某某投资公司，公司的业务是投资、咨询、民间借贷业务，主要业务是民间借贷，证人已于2013年7、8月份退伙，李春娟她不在某某投资公司干，不参与借贷业务，不认识陈文，陈文最少借过滕希祥二次钱，借款具体时间记不清了，一次10万元一次15万元。滕希祥对外借的钱是公司的，滕希祥和宫某某主要负责公司的借贷业务，民间借贷业务均是以滕希祥个人名义借，；陈文给滕希祥打借条的时候证人不在场，不就是2011年就是2012年不冷不热的时候，具体季节记不清了，证人、宫某某、谢某某、徐某某在打扑克，陈文和另一个人过去借钱，滕希祥当时从保险柜拿出的钱，拿了多少现金不知道。陈文还了多少钱不知道。滕希祥放贷的业务李春娟应该是知道的，他们是两口子。李春娟去过某某投资公司，她经常去，她去干什么不知道。有时候她和我们打牌、耍，当时说过公司的业务不准媳妇参与，具体是否参与不知道。滕希祥和李春娟大约2015年离婚，他们感情一向不好，都是二婚。是否分居不清楚。当时滕希祥和他爸妈居住在一起，肯定拿钱回去花。 经质证，原告、被告对该证人证言均表示无异议。 重审中，原告主张，对涉案10万元借款，原告付息至2013年8月30日，2013年10月17日还清借款本金10万元，2017年10月22日所付被告滕希祥的100元，是为了原审诉讼，并表示不再主张该100元系偿还的涉案借款本息。 重审中，二被告均主张，原告本案起诉已过诉讼时效，理由为：原告最后一次还款时间为2013年10月17日，至原审起诉已超过法定诉讼时效，另外，原告2017年10月22日向滕希祥汇款100元的行为，明显是恶意。 对此，原告主张，2014年至2017年，原告每年都给滕希祥打电话，称原告还款还多了，要求返还，2016年，原告打电话并告知滕希祥：根据法律规定已经超过了36%。 对原告该主张，二被告均不予认可；对此，原告表示不能提供相应证据予以证实。 另外，重审中，被告滕希祥表示坚持提起反诉，要求原告偿还15万元借款尚欠的借款本金10万元，但在本院限定期限内，被告滕希祥既未提交反诉状，亦未交纳反诉费。 本院认为，关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。 本案原告主张其偿还被告滕希祥的借款利息已超过年利率36%的标准，超过部分构成不当得利，要求被告返还相应不当得利款项。但按照原告主张，其偿还被告滕希祥涉案借款利息至2013年8月30日止，涉案10万元借款本金系2013年10月17日偿还，至原审起诉时确已超过法定诉讼时效。原告主张，2014年至2017年间，其每年都通过电话通话方式向被告滕希祥索要超付利息，但二被告对此均不予认可，原告对此未能提供相应证据予以证实，原告该主张，证据不足，本院依法不予认定，对二被告的该抗辩意见予以采纳，除2017年10月22日向被告滕希祥所付的100元外，本案原告要求被告滕希祥返还因超过年利率36%部分的款项，因其请求因已超过法定诉讼时效，依法不能受到保护；另外，原告主张涉案债务系二被告共同债务，因原告并未提供涉案借款系二被告共意等确定二被告共同债务方面的证据，且根据二被告婚姻登记信息，二被告的婚姻状况并不稳定，故原告该主张，证据不足，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕希祥返还原告陈文2017年10月22日所付款100元，同时支付原告陈文自原审起诉之日即2018年1月11日起至实际给付之日止以返还款100元为基数按年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910.60元，由原告陈文负担1860.60元（已交纳），被告滕希祥负担50元（限本判决生效后七日内交纳本院）；保全费870元，由原告陈文负担840元（已交纳），被告滕希祥负担30元（限判决生效后十日内直接给付原告陈文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  国树强 人民陪审员  于洪亮 人民陪审员  傅洪霞 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵文君