wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1319号原告：梁林兴，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁勇记（原告儿子），男，住广东省阳西县。被告：李学卓，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省阳西县，原告梁林兴诉被告李学卓民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告梁林兴于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告梁林兴向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁林兴撤诉。本案受理费50元，由原告梁林兴负担。审判员  许文华二〇一九年四月二十五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1488号原告：刘绵平，男，1979年1月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。被告：徐剑行，男，1987年6月14日出生，汉族，住汕头市金平区。原告刘绵平与被告徐剑行民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绵平的诉讼代理人林良杰到庭参加诉讼。被告徐剑行经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘绵平向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐剑行付还原告借款人民币300,000元及该款自借款期限届满之日起至借款还清之日止按年利率6%计的利息损失；2．判令本案诉讼费用由被告徐剑行承担。事实和理由：2016年2月19日被告因生意需要经案外人杨应潮介绍向原告借款人民币300,000元，约定借款期限3个月，并提供坐落于汕头市××××套私有房产作为抵押，案外人杨应潮作为担保人。被告于借款当天出具借条交原告存执。借款期限届满后，被告分文未还，原告多次催讨无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，其特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告徐剑行经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐剑行于2016年2月19日向原告刘绵平借款人民币300,000元，借款期限自2016年2月19日起至2016年5月19日止，以其名下所有的位于汕头市××××房（证号列：粤房地证字第C6873310号）私有房产为涉案借款提供抵押担保，并由被告及案外人杨应潮分别在原告提供的《借条》“借款人”和“担保人”处各自签名确认上述借款事实。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有付还借款，原告遂于2018年8月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，双方未就涉案抵押房产办理抵押登记手续。诉讼过程中，经原告申请，本院于2018年9月18日作出（2018）粤5103民初1488号民事裁定，查封被申请人徐剑行所有的位于汕头市××××房［证号列：粤房地证字第C6873310号］，价值限额人民币100,000元。本院认为，原告刘绵平主张被告向其借款人民币300,000元，有被告签具的《借条》为据，所立《借条》系双方当事人的真实意思表示，应认定双方的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负违约责任。原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐剑行应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘绵平借款人民币300,000元并偿付该款自2016年5月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元、保全费人民币1,020元，由被告徐剑行负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币5,800元、保全费人民币1,020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  吴美虹二〇一九年四月十六日书 记 员  王小圆
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1585号原告：吴婉君，女，1991年1月16日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：杨申申、吕晓，山东全诚律师事务所律师。被告：王怀源，男，1083年5月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市顺鑫物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市高新区。本院在审理原告吴婉君与被告王怀源、聊城市顺鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告吴婉君向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王怀源、聊城市顺鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的起诉。本院认为，原告吴婉君自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴婉君撤回对被告王怀源、聊城市顺鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取435元，由原告吴婉君负担。审判员  柳民二〇一九年四月十八日书记员  刘业
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执469号申请执行人:易倩，女，汉族，1993年3月28日出生，住宜春市袁州区。被执行人：赵东宇，男，汉族，1972年6月4日出生，住宜春市袁州区。被执行人：李娜娜，女，汉族，1977年10月8日出生，住宜春市袁州区。申请执行人易倩与被执行人赵东宇、李娜娜民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)赣0902民初5363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵东宇、李娜娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵东宇、李娜娜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵东宇、李娜娜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵东宇、李娜娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵东宇、李娜娜财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人赵东宇、李娜娜承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  袁易术
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终242号 上诉人（原审原告）陈斌武，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）陈贤德，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）洪丽娇，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）陈更家，男，1969年11月15日出生，香港永久性居民，住福建省厦门市湖里区，证件号码Ｐ473746（Ａ）。 上述四上诉人的共同委托代理人燕薪、郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人陈斌武、陈贤德、洪丽娇、陈更家因诉厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）房屋征收补偿实施方案一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人陈斌武、陈贤德、洪丽娇、陈更家向原审法院起诉，请求确认湖里区政府作出的《关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收补偿实施方案》违法并予以撤销。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”因此，本案四原告不服《关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收补偿实施方案》，应先向有权机关申请裁决，不能直接向人民法院提起行政诉讼。四原告直接针对征地补偿安置方案提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈斌武、陈贤德、洪丽娇、陈更家的起诉。 上诉人陈斌武、陈贤德、洪丽娇、陈更家不服原审裁定提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，被诉补偿实施方案属于人民法院行政诉讼受案范围。所谓《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，并未将征收补偿实施方案排除在法院受案范围之外。且该征收补偿实施方案存在作出前未依法组织有关部门对征收补偿实施方案进行论证，未依法进行公示征求公众意见等诸多严重违反法定程序的情形，上诉人因此提起诉讼符合法定起诉条件。此外，本案也并非是“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置”引发的争议。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第十五条之规定，认定上诉人之起诉不符合法定起诉条件，存在重大错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人湖里区政府答辩称：一、上诉人并非本项目的被征收人，无权对本项目的征收行政文件提出异议，上诉人的诉讼主体不适格，应依法驳回上诉人的上诉。二、答辩人作出的案涉征收补偿实施方案并未对征收范围内被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。三、答辩人作出案涉征收补偿实施方案的程序合法，上诉人诉称的情况与事实不符，于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”国务院法制办公室国法[2011]35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，上诉人对被上诉人作出的《关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收补偿实施方案》不服，未先申请行政裁决或申请行政复议，直接向人民法院起诉，不符合上述规定，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审138号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被申请人：蔡跃清，男，汉族，1983年12月28日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人蔡跃清在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日向被申请人蔡跃清作出平国土资决〔2018〕781号国土资源行政处罚决定书，对被申请人蔡跃清作如下行政处罚：2.限蔡跃清在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕781号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕781号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕781号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡跃清未经批准，非法占用址在小溪镇坑里村法济组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地，西至空地，南至蔡××，北至蔡××’。占地面积为70.0平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地70.0平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕781号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限蔡跃清在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年5月22日平和县国土资源局向蔡跃清送达行政处罚决定书。蔡跃清在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局向蔡跃清送达行政处罚决定催告书。蔡跃清逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕781号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。蔡跃清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕781号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县蔡跃清在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行，交由平和县小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初313号 原告：刘秋金，女，1955年5月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被告：万先聪，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：汤肖肖、余振，福建元一律师事务所律师。 原告刘秋金与被告万先聪、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民保险福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘秋金的委托诉讼代理人刘增明与被告万先聪、人民保险福州分公司的委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋金向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿刘秋金各项经济损失计165878.42元；赔偿费用由人民保险福州分公司在交强险、商业三者险内先行赔付刘秋金保留后续治疗费诉权。事实和理由：2018年5月15日16时30分，万先聪驾驶（闽Ａ×××××）小型轿车在长乐区金峰小学路段行驶时，与右侧由刘秋金驾驶的二轮电动车碰撞，造成刘秋金受伤、两车轻微受损的交通事故，事故经长乐市公安局交通警察大队调查、认定：万先聪负事故全部责任，刘秋金不负责任。在事故发生后，刘秋金在长乐市第二医院治疗。医院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折等。刘秋金花费医疗费各项损失计165878.42元。 万先聪辩称，事故发生后垫付了医疗费500元。 人民保险福州分公司辩称，闽Ａ×××××轿车投保了交强险及商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照保险合同依法赔偿；医疗费，非本人治疗票据223.5元及15%非医保用药不予赔偿；住院伙食补助费，认可每天50元，20天；营养费不超过1000元；护理费，住院时按服务业136元／天×20天＋80元（出院后）80元×70天；交通费，酌定为300元；残疾赔偿金，同意按十级伤残认定，但是应当按其居住地农村标准计算；精神损害抚慰金，认可5000元；鉴定费、诉讼费，不属于保险责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、刘春炎身份证复印件、户口本、集体土地建设使用权证、万先聪驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任险、道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、刘秋金受伤情况及人民保险福州分公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。各方当事人无异议，本院予以确认。 本院核定刘秋金各项损失金额如下：1、医疗费37982.32元（有病历、发票等为证；扣除非刘秋金用药223.5元，刘秋金称是发票打印笔误，但是发票日期是2018年9月12日，并非事故发生当天，刘秋金庭审陈述系急救费用与事实不符，不予采纳）；2、营养费，无医嘱需加强营养，酌情支持2000元；3、交通费1000元，无证据，本院酌情予以支持；4、住院伙食补助费50元×20天=1000元；5、护理费160元/天×20天+80元/天×70天（鉴定意见护理期90天-住院20天）=8800元；6、残疾赔偿金16335元/年（刘秋金户籍地为农村，无证据证明居住在城镇，应按农村居民可支配收入为依据）×20年×10%=32670元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2650元；9、取内固定费用，尚未实际发生，可以在实际发生后另案起诉。以上共计91102元。 本院认为，万先聪驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与刘秋金驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使刘秋金受伤，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，万先聪的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。万先聪所驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车在人民保险福州分公司投保交强险和商业三者险，故人民保险福州分公司在交强险赔偿项目内赔偿万先聪所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额项下承担38670元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费），即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于刘秋金超过交强险赔偿项目的损失，由人民保险福州分公司在承保商业三者险进行赔偿。刘秋金主张取内固定费，尚未实际发生，可以在实际发生后另案提起诉讼。人民保险辩称非医保用药，应当扣除15%用药费用，本院认为，投保人与保险人之间的保险合同约定并不能直接适用于第三人，属于另一法律关系，合同当事人可以依据保险合同条款另案起诉或其他司法救济，万先聪垫付的500元可由其与人民保险福州分公司自行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内向刘秋金赔偿医疗费等各项损失计91102元； 二、驳回刘秋金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，减半收取，计2170元，由万先聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  陈悦怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民特5号 申请人：林金，男，汉族，1967年11月12日出生，住福州市晋安区。 申请人林金申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人林金称，其与被申请人张珠英系母子关系，被申请人张珠英早期就业于福建省二建公司第四工程处。1976年退休后，福建二建公司第四工程处便为被申请人张珠英提供坐落于福州市鼓楼区房屋供其居住，之后，被申请人张珠英便一直居住于上述房屋中。2009年12月下旬，被申请人张珠英因老年痴呆不慎走失，申请人林金通过各种方式均无法联系上被申请人张珠英，之后申请人林金也到福州市鼓楼区晋安区各地寻找，未果。2012年10月15日，福州市凤派出所正式对被申请人张珠英的失踪情况进行登记，确认了被申请人张珠英于2009年12月下旬离家出走，至今搜索未果、下落不明的事实。被申请人张珠英自2009年12月离家出走，下落不明至今已达8年之久，根据《民事诉讼法》第一百八十四条之规定，向贵院提出申请，请求宣告被申请人张珠英死亡。 经审理查明：下落不明人张珠英，女，1928年6月16日出生，公民身份号码3521012××××××××，原住福州市鼓楼区。系申请人林金的母亲。2009年12月下旬，张珠英离家出走后，下落不明。2012年10月15日，申请人林金到福州市凤派出所报警，并填写《疑似被侵害失踪人员信息登记／撤销表》。2018年1月23日，福州市凤派出所在申请人林金出具的《报告》空白处签字注明:“经核实，报警人林金确于2012年10月15日来所报警反映上述问题。”并加盖公章。本院于2018年2月5日在人民法院报发出寻找张珠英的公告，法定公告期间一年，现已届满，张珠英仍然下落不明。 本院认为，被申请人张珠英于2009年12月下旬离家出走，下落不明已达8年，由于申请人林金系被申请人张珠英儿子，其申请符合法律规定，现公告期满，张珠英仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告张珠英死亡。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东帆 二〇一九年四月十二日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4687号之四 申请人:李银河,男,1957年8月10日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:何光建,男,1962年9月22日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:四川中和兴达建设有限公司,住址地：四川省泸州市江阳区。 法定代表人：周克勤，该公司经理 被执行人:泸州市江南建筑工程有限公司宁夏分公司,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：海内国，该公司经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的112784.9元（含执行费1568），未执行标的112784.9元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4888号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵少宾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305财保147号申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏。委托诉讼代理人：王彩章，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：张韵雯，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼，统一社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦。被申请人：广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号，统一社会信用代码914413005863842585。法定代表人：肖行亦。被申请人：肖行亦，男，汉族。被申请人：叶玉娟，女，汉族。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行于2019年3月12日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市索菱实业股份有限公司、广东索菱电子科技有限公司、肖行亦、叶玉娟名下价值78914157.2元的银行存款或其等额的其它财产进行查封、冻结，申请人江苏银行股份有限公司深圳分行以其名下自有资产为本案财产保全提供担保。2019年3月19日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市索菱实业股份有限公司、广东索菱电子科技有限公司、肖行亦、叶玉娟名下价值78914157.2元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 媚审判员 丁明君审判员 陈 琪二〇一九年四月十日书记员 莫如婧
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初540号原告：周润，男，1997年10月20日生，汉族，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县，系死者周存德之长子。原告：金福芬，女，1976年7月28日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。系死者周存德之妻。原告：周某，男，2011年1月18日生，汉族，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县，系死者周存德之次子。委托诉讼代理人刘永红，师宗县大同法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：伏石芬，男，1963年12月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：左斌，男，1992年3月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告周润、金福芬、周某与被告伏石芬、左斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告周润、金福芬、周某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周润、金福芬、周某以双方当事人已自行和解并已履行为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周润、金福芬、周某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周润、金福芬、周某承担。审判员  刘丽萍二〇一九年四月八日书记员  朱玉泉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初741号原告：袁美弟，女，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告袁美弟与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告袁美弟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额43680元。事实和理由：原告于1994年8月入职家用电器公司工作，但被告没有为原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。袁美弟提交中劳人仲不字[2018]1454号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，袁美弟于2018年8月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1454号不予受理通知书，袁美弟遂于2018年9月20日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20002号]。由此可见，袁美弟本案的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁美弟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭小琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1638号申请执行人:汪秀范被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司申请执行人汪秀范与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计54318元。经本院立案执行，现已执行到位54318元。本院已于2019年4月28日将该款转付给汪秀范。至此，汪秀范向本院申请执行的（2018）辽0105民初11517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年四月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执379号申请执行人：陈桂松，男，1960年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被执行人：易永招，男，1965年7月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。被执行人：胡康晚，男，1977年6月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4397号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人易永招、胡康晚发出执行通知书，责令被执行人易永招、胡康晚向申请执行人陈桂松偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年7月9日起至付清款日止按年利率24%计算），并负担案件受理费831.5元、执行费650元，合计人民币51481.5元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人易永招、胡康晚在银行或在其他单位的存款或收入51481.5元（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月二十八日书记员  肖家平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢110号 申请执行人：陈恭丽，女，1968年5月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：赵洪，男，1964年3月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：罗德平，男，1967年9月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第266号民事判决书，在执行陈恭丽与赵洪、罗德平借款合同纠纷一案中，为保障申请执行人陈恭丽的合法权益得以实现，应依法对被执行人赵洪、罗德平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵洪、罗德平所有的价值1591780元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人赵洪、罗德平的财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行强制执行措施的，申请执行人陈恭丽应当在强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人陈恭丽自行承担不能续行强制执行措施的法律后果；被执行人赵洪、罗德平在履行义务后，可以申请解除强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年四月十一日 书记员  沈 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保281号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：王军,男，1972年1月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人370624.56元的银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王军银行存款370624.56元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人王军相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十二日书记员  朱春媛
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初850号原告：陈文忠，男，汉族，1968年4月22日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：郑华昆，男，汉族，35岁，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告陈文忠诉被告郑华昆合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告陈文忠于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文忠以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文忠负担。审 判 长  李 翔人民陪审员  马家贵人民陪审员  李光兴二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 兵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1529号 原告:赖祥军，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告:杨成了，女，1975年1月12日出生，哈尼族，住四川省蓬安县。 被告:敬仕勇，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赖祥军、杨成了与被告敬仕勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖祥军到庭参加诉讼；被告敬仕勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖祥军、杨成了向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动人工费68000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年原告在甘孜做被告所承包工程中的内外墙涂料工程。工程结束后，被告给原告出具工资欠款单。时隔一年，原告曾多次联系被告请求还款，被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告敬仕勇辩称，关于原告的工资问题，原告知道被告的具体情况，当时原告的工资已划在公司30000元，被告也是最大的受害者。原告余下的钱，被告今年只能还原告10000元，只有把甘孜的帐收回就全部给原告。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年原告在甘孜被告所承包的工程项目中做内外墙涂料工程，工程结束后，被告给原告出具《欠条》一份，写到“本人敬仕勇涂料工程承包人今欠到赖祥军、杨成了人工工资款（62660元）陆万陆仟贰佰陆拾陆元整，本工程在2017年12月27日完工，在2018年2月6号付清余款，如到期未付清，从停工之日起每天每人200元计算，付给以上二人。欠款人：敬仕勇2018年1月29日”，欠条中约定了支付期限和利息；2018年6月14日被告再次给原告出具《欠条》一份，写到“赖祥军、杨成了从2018年4月26日至6月14日二人在炉霍县做收尾工程按每人每天200元计算。合计88天，共计人民币17600元，扣出借支1400元，下欠16200元（壹万陆仟贰佰元整）欠款人：敬仕勇2018年6月14日”。被告在支付原告10000元后，余款未支付，原告多次找被告催收欠款未果，故诉至本院。 本院认为，被告因下欠原告工资款68860元的事实，有原告持有被告给原告出具的二张《欠条》予以佐证，本院予以确认。案涉欠款约定约定了支付期限，欠款到期后，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。原告主张被告支付其工资款68000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬仕勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖祥军、杨成了工资款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由被告敬仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓国斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特103号 申请人：柳州市凯鑫汽配有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路北二巷41号。统一社会信用代码：91450203561577491W。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被申请人：张重佳，男，1979年11月3日出生，壮族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。 申请人柳州市凯鑫汽配有限责任公司（以下简称凯鑫公司）与被申请人张重佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 凯鑫公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1655-2号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形。张重佳2016年5月30日起无正当理由不上班，而不上班的情形连续超过了二年，应视为张重佳的个人原因于2016年5月30日起单方解除与凯鑫公司的劳动关系，其责任在张重佳，凯鑫公司对此不需要支付解除劳动关系的补偿。但仲裁委认定双方劳动关系至2018年8月17日，并按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条等相关规定，裁决凯鑫公司按三个月的最低工资标准向张重佳支付解除劳动关系补偿，这显然是适用法律法规错误。 张重佳未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起的对柳劳人仲字[2018]第1655-2号仲裁裁决起诉的《民事起诉状》、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2019年1月22日出具的《案件受理通知书》及案件受理费《收据》。 经审理查明，2018年11月19日仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1655-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起5日内，凯鑫公司一次性支付张重佳解除劳动关系经济补偿5040元。本案仲裁裁决为终局裁决。2019年1月17日，张重佳因不服柳劳人仲字[2018]第1655-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院已于2019年1月22日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者张重佳已对柳劳人仲字[2018]第1655-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对凯鑫公司向本院提出的撤销柳劳人仲字[2018]第1655-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州市凯鑫汽配有限责任公司的申请。 柳州市凯鑫汽配有限责任公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年四月十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执468号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：吴乐乐，男，1985年7月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1931号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴乐乐银行存款4661.8元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年四月十五日书记员  汪 杨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终95号 上诉人（原审原告）卓海雄，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人卓智标，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县，系上诉人妻兄。 被上诉人（原审被告）东山县人民政府，住所地福建省东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人朱真，县长。 委托代理人林发顺，男，东山县人民政府工作人员。 委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。 上诉人卓海雄因诉东山县人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初52号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告提起诉讼应当有事实根据，并对此负有举证责任。“事实根据”是指能够证明行政行为存在的相关证据。本案中，原告起诉请求确认2016年11月17日被告东山县人民政府强行拆除其渔排的行为违法。被告东山县人民政府对此予以否认，辩称其没有参与涉诉拆除渔排的行为。经审查，原告所提供的东山检察院起诉书、东山网及台海网新闻报道文章及中共东山县委办公室东委办〔2016〕66号文件等证据，尚不足以证明被告东山县人民政府参与实施涉诉拆除渔排行为，原告的诉讼请求没有相应的事实根据，东山县人民政府不是适格的被告。经释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卓海雄对被告东山县人民政府的起诉。 上诉人卓海雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提交的起诉材料和证据材料中的东委办〔2016〕66号《中共东山县委办公室、东山县人民政府办公室关于成立东山县诏安湾跨海特大桥工程建设领导小组及工程建设指挥部的通知》、东政综〔2016〕101号《东山县人民政府关于收回诏安湾东侧海域使用权的公告》、东山县人民检察院起诉书、东检诉刑诉〔2017〕151号卷宗材料中公安机关对林大强、许锦木、林淑勇、吴立辉、陈荣钦、陈炫文等人的询问笔录，都足以证明诏安湾特大桥指挥部是2016年11月17日联合强制拆除行为的策划者和责任人，故东山县人民政府是本案的责任人。请求依法撤销（2018）闽05行初52号之一行政裁定，依法公平公正公开审理本案。 被上诉人东山县人民政府答辩称：一、东山县诏安湾跨海特大桥工程建设指挥部没有实施上诉人诉称的2016年11月17日强行拆除上诉人渔排的行为，上诉人起诉被上诉人属起诉被告主体错误。二、东山县海洋与渔业局是法定的海域使用管理部门，有权对海域使用进行监督管理。三、案涉渔排并未被强制拆除，上诉人提起本案诉讼缺乏事实依据，执法部门的执法行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响，其起诉应当予以驳回。综上，原审驳回上诉人对被上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案的焦点问题在于被上诉人东山县人民政府是否为被诉行政强制行为的责任主体，能否作为本案的适格被告。本案中，东山县公安局对林大强、许锦木等人的询问笔录等证据体现的情况表明，东山县诏安湾特大桥工程建设指挥部工作人员和林大强、许锦木等人参与实施了2016年11月17日的被诉行政强制行为，东委办〔2016〕66号《中共东山县委办公室、东山县人民政府办公室关于成立东山县诏安湾跨海特大桥工程建设领导小组及工程建设指挥部的通知》表明，东山县诏安湾特大桥工程建设指挥部是东山县人民政府设立的临时机构，该指挥部的组成人员包括林大强（海上执法组副组长）和许锦木（征迁组副组长）。根据在案证据，考虑东山县诏安湾特大桥工程建设项目的范围和影响、实施被诉行政强制行为所动用的力量，可以认定东山县诏安湾特大桥工程建设指挥部实施了被诉行政强制行为，该指挥部行为的法律责任应当由被上诉人东山县人民政府承担。故被上诉人东山县人民政府是本案的适格被告。 综上，上诉人对被上诉人的起诉符合法定条件。原审未在充分分析在案证据的基础上即认定被上诉人不是本案适格被告，作出驳回上诉人对被上诉人起诉的裁定，确有错误，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05行初52号之一行政裁定； 二、指令泉州市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈美明 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1254号关于移送执行的王鹏信用卡纠纷案件受理费一案，我院于2019年4月3日依法立案执行后，至2019年4月10日止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙彬彬。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号。法定代表人：朱斌，该公司董事长。再审申请人孙彬彬因与被申请人昆山市恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙彬彬申请再审称：1.涉案房屋一直有租客居住，一、二审法院认定房屋处于空置状态，属认定事实错误。2.孙彬彬对恒强公司代为偿还购房款按揭贷款的事实确实不知情，一、二审法院认定孙彬彬理应对恒强公司代偿款项的事实知情，无事实依据。3.恒强公司应知晓孙彬彬的联系电话，且涉案房屋一直有租客居住，其足可联系到孙彬彬，却故意隐瞒事实，向法院声称其无法联系到孙彬彬，有恶意诉讼的嫌疑。在恒强公司故意隐瞒能够联系到孙彬彬之事实的前提下，一、二审法院支持恒强公司解除双方《商品房购销合同》，损害了孙彬彬的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，2013年1月9日，恒强公司与孙彬彬签订的《昆山市商品房购销合同》属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。该合同附件四第十条约定：“在出卖人担保期内，贷款银行因买受人原因要求出卖人承担连带保证责任或直接偿还贷款本息责任的，经出卖人书面催告买受人后，买受人仍未向出卖人偿还代为支付的银行本息，出卖人有权解除合同。出卖人在解除合同的同时将因此产生的一切相关费用直接从买受人已付房款中扣除，余款无息退还买受人。”第十一条约定：“除本合同另有约定外，因买受人过错导致出卖人单方面解除合同时，买受人应承担总房价5%的违约金并赔偿出卖人损失。”该合同签订后，孙彬彬按约支付了首期房款，并向中国建设银行昆山分行办理了贷款，恒强公司为贷款的连带保证人。后孙彬彬逾期未还本付息，中国建设银行昆山分行于2015年8月26日向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，要求孙彬彬及其配偶郭洋归还贷款本金458523.71元及相应的利息、罚息、复利并支付律师费，恒强公司承担连带责任。该院于2016年2月29日作出（2015）昆商初字第02041号民事判决书，判决孙彬彬、郭洋归还中国建设银行昆山分行本金458523.71元及利息并支付律师费16822元，恒强公司承担连带清偿责任。后中国建设银行昆山分行申请法院强制执行，江苏省昆山市人民法院向上述履行义务人发出（2017）苏0583执1966号执行通知书，此后，恒强公司履行了上述判决义务，合计支付466294.28元。2017年5月12日，恒强公司委托律师向孙彬彬在《昆山市商品房购销合同》载明的住址发出催款律师函，要求其在收函后十五日内支付代偿的银行贷款本息及相应损失，逾期将依据约定解除合同并追究违约责任。因孙彬彬合同上的住址及电话变更，恒强公司上述催款函未妥投。因孙彬彬未向恒强公司履行还款责任，恒强公司遂于2017年7月18日提起本案诉讼。根据上述事实，孙彬彬逾期未还本付息，造成恒强公司承担担保责任并最终代偿款项证据确凿。恒强公司代偿款项后，已按合同上所载的孙彬彬的住址向孙彬彬寄送催款函，因孙彬彬合同上所载的住址及电话变更后未及时告知恒强公司，导致催款函未妥投，该后果应由孙彬彬承担，应认定恒强公司已按合同约定履行了书面催告义务，恒强公司依约有权解除合同。孙彬彬以恒强公司未穷尽联系手段为由，认为本案不符合解除条件，缺乏事实和法律依据。一、二审在认定双方解除合同的情况下，对双方解除后的权利义务进行处理，符合法律规定和双方合同约定。综上，孙彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙彬彬的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年四月二十四日书记员  褚茜茜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3419号申请执行人：徐高波，男，汉族，1984年12月4日出生，住浙江省湖州市长兴县。被执行人：青岛柏木春酒业有限公司。住所：即墨区大信镇碾子头村。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件，即劳人仲案字（2018）第341号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年10月22日依法立案执行。本案执行标的是66896.55元。在执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人暂无其他财产可供执行。于2019年4月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年四月十五日书记员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异337号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行（原名称中信实业银行广州分行），住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 被执行人：广州市金多利有限公司，住所地广州环市中路371-375号世贸中心南塔2214。 法定代表人：黄文力。 第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人：朱奕远。 委托代理人：欧阳文韬，系广东耀辉律师事务所的律师。 申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）与被执行人广州市金多利有限公司（以下简称金多利公司）借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2000)穗中法经终字第1094号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，金多利公司应偿还中信实业银行广州分行借款本金人民币500万元及其利息、逾期贷款利息、罚息和律师代理费2000元；一审案件受理费36510元，财产保全费27020元，由金多利公司承担。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，2001年3月6日，中信实业银行广州分行向本院申请执行，本院以（2001）天法执字第860号立案执行。 2014年10月28日，中信银行广州分行（转让方）与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处）（受让方）签订《单户债权转让协议》，由中信银行广州分行将本案的债权本金及利息等全部权利、权益和利益转让给东方资产广州办事处。2014年11月12日，双方在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2015年6月15日，中信银行广州分行出具《函》，中信银行广州分行已将自有的金多利公司等85户139笔债权资产中第1-84笔债权转让给东方资产广州办事处。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）（受让方）签订《单户债权转让协议》，由东方资产广州办事处将本案的本金及利息等全部权利、权益和利益转让给华晨公司。2015年1月23日，双方在《南方日报》A19版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。现华晨公司申请变更其为本案的申请执行人。 另查明，中信实业银行于2005年8月2日，经工商核准登记变更名称为中信银行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。 本院认为：中信银行广州分行与东方资产广州办事处、东方资产广州办事处与华晨公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，华晨公司取代申请执行人中信银行广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更惠州市华晨创业投资有限公司为（2001）天法执字第860号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年四月二日 书 记 员  黄雪媚
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执150号之一 申请执行人：李朝龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人:李斌勇，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人李朝龙与被执行人李斌勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人支付了3000元，执行保证人李英美为本案提供了执行担保，双方当事人达成了执行和解，申请执行人同意撤回本案执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执150号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月九日 书记员  汤雅婷 附注： 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2150号 原告：晏金锁,男,1960年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:南通市第七建筑安装工程有限公司,住所地：江苏省南通市。 法定代表人：柯慧,该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁海霞，女，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：拓万贤，男，该公司员工（特别授权）。 原告晏金锁与被告南通市第七建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏金锁，被告的委托诉讼代理人袁海霞、拓万贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程保修款18252元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2015年6月20日与被告签订《施工合同》,约定由原告承担被告承包的某地板材料及施工任务,施工期限为20天,合同暂定总价352350元,具体以最终施工结算为准,同时约定5%的保修款,保修期为贰年,保修期满后一周内一次性付清。后原告按时完工并结算本次施工总价为365040元,截止起诉之日,被告尚欠保修款未支付,经原告多次催要未果,现依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告辩称：1.本分项工程完后因原告不及时维修原因双方未进行正式结算；2.被告已单方实测实量出具工程量核定单，按此工程量计取工程款为326430元，现被告已付原告工程款346788元，被告已经超付工程款；3.被告未留置质保金，同时涉案工程存在缺陷责任期内，存在诸多质量缺陷，原告应承担维修费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1.原告提交的证据一、施工合同原件一份、工程质量保修期验收合格书原件一份，被告公司对以上证据真实性无异议，本院予以确认；2.被告提交的证据一、银川方圆工程监理咨询有限公司、南通市第七建筑安装工程有限公司关于银川市阅海XX幼儿园塑胶地板工程存在质量缺陷的说明一份、图片九张，证据二中的工程量核算单一份（被告单方制作），原告对以上证据不认可，没有原告的确认，本院不予确认；3.被告提交的证据二中的施工合同一份，与原告提交的一致，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月20日，原告晏金锁与被告南通市第七建筑安装工程有限公司签订《施工合同》一份,合同约定由原告承担被告承包的某地板材料及施工任务,施工期限为20天,合同暂定总价352350元,具体以最终施工结算为准,同时约定5%的保修款,保修期为二年,保修期满后一周内一次性付清。2018年8月2日，被告的项目负责人给原告出具《工程质量保修期验收合格书》，载明：本工程已经进行了竣工验收，验收合格，现保修期已到，满足质量要求，申请支付保修金；被告人员写明请建设、监理、使用单位签署质量合格保修意见，签署意见后我单位将不再履行此分项工程保修责任。该《工程质量保修期验收合格书》还加盖有银川方圆工程监理咨询有限公司的印章和宁夏某印章。双方均认可被告已经支付工程款346788元。现原告认为其按时完工并结算本次施工总价为365040元,被告尚欠保修款未支付,向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案为建设工程施工过程中产生的纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。当事人应当严格按照合同约定履行合同义务。原告依约完工，被告应当支付工程款。关于质保金数额问题，双方对工程款的数额存在争议，但庭审中双方均认可被告已经支付工程款346788元，且被告陈述“为了让原告后期维修，就暂停付款。”故本院认定被告存在扣除质保金的问题，按照合同约定扣除5%的质保金，被告已经付款的比例为95%，故工程款为365040元（346788元÷95%），该数额与原告主张的工程款数额一致，故原告主张工程款365040元本院予以采纳。根据《工程质量保修期验收合格书》所载明的内容，原告的保修期已经届满，故原告要求被告支付保修金18252元（365040元×5%）的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告南通市第七建筑安装工程有限公司于本判决书生效后五日内支付原告晏金锁工程保修款18252元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告南通市第七建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初177号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人邓正强，男，1985年4月20日出生，汉族，大学本科文化，海南省琼海市人，交通银行海口龙华支行员工，家住海南省琼海市，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月14日被抓获，同日被取保候审，2019年3月19日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2019年3月26日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年7月14日凌晨0时许，被告人邓正强饮酒后驾驶车牌号为×××的小轿车在道路上行驶，当其行驶至海口市××区段时被公安民警查获。经鉴定，邓正强血液酒精浓度为122mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓正强犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人邓正强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人邓正强当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓正强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年四月八日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执550号之三 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平 被执行人梁钧，男，1967年1月1日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 中国平安财产保险股份有限公司与梁钧保证保险合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初12158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁钧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请标的为255481.14元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查封了被执行人梁钧名下位于南宁市××民族大道××翡翠××单元××号不动产，但该房产为轮候查封故暂不具备处置条件。另外查封了被执行人梁钧名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车，但未实际扣押故暂无法处置。本院还对被执行人名下部分银行账户进行额度冻结，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为255481.14元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初167号之三解除保全申请人：马金斗，男，1959年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省方城县清河乡双河村老庄清政路6号附160号，身份证号码412922195904123432。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。解除保全申请人：隆玉芳，女，1952年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省方城县清河乡廓封村王强庄26号，身份证号码412922195204213445。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被申请人：上饶县第三人民医院，住所地上饶县旭日北大道25号，组织机构代码76979139-0。法定代表人：胡旺钱，该医院院长。原告上饶县第三人民医院与被告马金斗、隆玉芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）赣1121民初167号民事裁定：一、冻结马金斗、隆玉芳的银行存款11万元；二、查封上饶县第三人民医院所有的江铃全顺牌小型专用客车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，车辆识别代码：LJXBMCCB3CT074514）。解除保全申请人马金斗、隆玉芳以案件已撤诉为由于2019年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马金斗、隆玉芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对马金斗、隆玉芳的银行存款11万元的冻结；二、解除对上饶县第三人民医院所有的江铃全顺牌小型专用客车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，车辆识别代码：LJXBMCCB3CT074514）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文力二〇一九年四月一日书记员  吴 超
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初744号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄永波，男，1977年10月20日出生,汉族,文化程度小学，住广东省广州市花都区。2001年5月31日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2002年3月27日刑满释放；2013年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]250号起诉书指控被告人黄永波犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人黄永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年5月11日凌晨3时许，被告人黄永波在广州市花都区新华街新中路创世纪网吧门口宵夜档与被害人骆某1等人吃宵夜时，因琐事与被害人骆某1发生争执，继而相互打斗，造成被害人骆某1腰部等部位受伤。经伤情鉴定，被害人骆某1所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成第3、4腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年10月16日，公安人员在广州市花都区站前路夜派对酒吧抓获被告人黄永波。公诉机关认为被告人黄永波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人黄永波致一人轻伤二级、累犯、坦白、未赔偿被害人等情节，对被告人黄永波判处有期徒刑一年八个月以下。提请本院依法判处。被告人黄永波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄永波犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人骆某1的陈述及其对被告人黄永波的辨认笔录；抓获经过、情况说明；案发现场周边监控视频；穗花公（司）鉴（法临）字[2018]987号鉴定书；证人郑某的证言及其对被告人黄永波的辨认笔录；同案人徐某的供述及其对被告人黄永波的辨认笔录；被告人黄永波的供述；被告人黄永波的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄永波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄永波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永波的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄永波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人黄永波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人黄永波未赔偿被害人，可酌情从重处罚。公诉机关提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2020年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二Ｏ一九年四月二十二日审员代理书记员  刘 丽阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1281号被执行人：陈日辉，男，1973年5月30日出生，汉族，浙江省瑞安市人，大学本科文化，执业医师，住浙江省瑞安市（户籍地浙江省瑞安市）。陈日辉追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初743号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈日辉向新沂市人民法院缴纳违法所得473155元。因陈日辉未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月7日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2018年8月14日，因犯组织、领导传销活动罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2018年8月9日起至2020年6月10日止），并处罚金人民币80000元。追缴被执行人违法所得人民币723155元（已追缴25万元），上交国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初743号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为473155元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1281号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1310号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁，女，1967年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。 法定代表人：丁新民，董事长。 被申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市五一中路88号。 负责人：霍世球，总经理。 再审申请人刘宁因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）、中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安人寿福建分公司）保险代理合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宁申请再审称，（一）对于诉讼时效适用的事实前提定性有误。该案的纠纷系其与平安人寿公司就保险代理费用结算引起的，是双方之间就代理合同所产生的债务纠纷，根据双方保险代理合同约定，平安人寿公司向其给付代理费系同一债务分期履行，该案诉争的保险代理费相关的请求权诉讼时效计算应当从最后一次给付代理费的时间2015年3月起算。经过其于2015年11月30日向福建保险监督管理部门的投诉，平安人寿公司、平安人寿福建分公司于2016年1月向其作出的书面答复函件证明本案诉讼时效中断，其于2017年3月22日起诉，并未超过诉讼时效，然而，二审判决认为公司克扣代理费行为发生在次月，其即应知情并主张权利，此事实认定显然是将双方保险代理合同关系应履行的同一债权刻意进行分割，将一个完整的债权债务予以定性，明显系错误定性诉讼时效适用的前提事实，导致错误裁判。（二）平安人寿公司、平安人寿福建分公司于一二审中并未明确主张诉讼时效的情况下，二审法院主动适用诉讼时效规定裁判案件，违反诉讼时效的有关法律及司法解释之规定，适用法律错误。二审判决认为其就2013年9月之前被克扣债权诉讼时效已经届满，平安人寿公司、平安人寿福建分公司已经取得不履行债务的诉讼时效抗辩权，结合平安人寿公司、平安人寿福建分公司在一二审答辩和上诉意见，可以反映二审法院在平安人寿公司、平安人寿福建分公司未主动行使2013年9月之前的诉讼时效抗辩权的情况下，主动适用诉讼时效的有关规定，违反了《中华人民共和国民法总则》《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》中关于人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。综上，刘宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，平安人寿公司、平安人寿福建分公司的一审共同委托诉讼代理人于一审法庭审理中答辩提出刘宁的一审诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法庭审理笔录第4页明确记载了该答辩内容。刘宁一审诉讼请求包括了要求平安人寿公司、平安人寿福建分公司偿还刘宁自2004年4月至2015年3月的被扣代理费54885.55元、滞纳金124451.48元。平安人寿公司、平安人寿福建分公司在二审上诉状中亦明确提出“被上诉人刘宁2015年3月22日之前的诉讼请求已经超过诉讼时效”。故刘宁主张二审法院在当事人未主动提出有关诉讼时效抗辩的情况下而主动适用诉讼时效的有关规定与事实不符。案涉《保险代理合同》约定的代理费发放方式是按照合同约定的代理费项目每月定期发放上月代理费。平安人寿公司每月向刘宁给付代理费的义务虽然约定于同一代理合同项下，但该债务属定期给付的不同债务，与同一债务分期给付性质不同，给付各月代理费请求权的诉讼时效期间应从平安人寿公司每个月履行期限届满之日起算。亦即刘宁因平安人寿公司克扣当月代理费不予按期足额发放而产生的代理费请求权的诉讼时效，应当于次月代理费发放之日起算。因此，刘宁主张本案其所诉代理费的诉讼时效均应当从最后一次给付代理费的时间即2015年3月起算于法无据。二审判决认定刘宁就2013年9月之前被克扣的代理费所享有的债权的诉讼时效期间已经届满并无不当。 综上，刘宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘宁的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年四月三十日 书记员  尤惠丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初232号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区政府大楼。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳不服被告广州市花都区人民政府作出的花公开复〔2019〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理。本案现已审理终结。原告朱月佳向本院起诉称：徐妹名下涉案房屋由原告和朱齐好、朱勤英、朱月妹、朱美欢、朱惠芳、朱惠珍、朱演佳、朱铭佳、朱肖红、朱潜光、毕丽华等人继承及使用。根据被告于2018年8月21日作出的《答复意见》，徐妹名下房屋的使用权转入朱广锋、朱锐光名下。原告于2019年2月25日向被告提出政府信息公开申请，但被告并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，而是告知原告提出的政府信息公开申请属于咨询行为，损害原告的合法权益。综上所述，请求法院判决：1.被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出的花公开复〔2019〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》违法；2.被告限期对原告提交的政府信息公开申请依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复。被告花都区政府答辩称：一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。原告向被告提出的政府信息公开申请，是咨询性质，被告对其作出的被诉告知书，不会对其权利义务产生实际影响，故原告的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受理范围，依法应驳回起诉。二、原告申请公开涉及的内容，被告在原告提出本次政府信息公开申请之前已向原告完整告知，原告申请公开的事项属于咨询行为。被告已于2019年2月15日作出花公开复〔2019〕20号《关于政府信息公开申请的告知书》告知原告，涉案房屋是根据经朱村村委同意并盖章的《分家析产申请》(编号088)的意见，将徐妹名下的房屋使用权转至朱广锋、朱锐光名下平均使用。《分家析产申请》(编号088)已按规定移交花都区国家档案局，且原告早巳在另案行政诉讼中获取该《分家析产申请》，故原告申请公开的事项属于咨询行为。三、被告作出的被诉告知书符合法定程序。被告于2019年2月25日收到原告的政府信息公开申请，于同年3月15日作出被诉告知书，并于同年3月16日送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的程序规定。经审理查明：2019年2月25日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，原告申请公开“花都区人民政府在征地拆迁朱村徐妹房屋（花府集建字〔90〕第241009号）时作出确定该房屋使用权为朱广锋、朱锐光2人的政府信息。”2019年3月15日，广州市花都区政务公开工作办公室作出花公开复〔2019〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“经审核，你申请公开的事项属于咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请政府信息公开行为。”原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告在获知徐妹名下房屋使用权已转至朱广锋、朱锐光名下后，向被告申请公开“花都区人民政府在征地拆迁朱村徐妹房屋（花府集建字〔90〕第241009）时作出确定该房屋使用权为朱广锋、朱锐光2人的政府信息”，其实质是以信息公开的名义对确定涉案房屋使用权人的依据提出质疑和咨询，要求被告作出解答，并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告针对原告的质疑和咨询作出的答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱月佳的起诉。原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  金霞二〇一九年四月二十五日法官助理张宗芳书记员何洁芬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初855号原告：陈金峰，女，1973年10月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：呼延雪峰，男，1971年1月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省卢氏县人，无业，住洛阳市涧西区，系原告配偶，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：河南雅悦家居酒店有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路47号。法定代表人：何国乐；职务：经理。委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告陈金峰诉被告河南雅悦家居酒店有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈金峰及委托诉讼代理人李永红、呼延雪峰，被告河南雅悦家居酒店有限公司委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令确认原、被告2005年10月2日至2017年3月期间存续劳动关系。二、请求依法判令被告补缴原告2005年10月2日至2017年3月期间的养老保险金69104.88元。三、请求依法判令被告支付原告2005年10月2日至2017年3月期间的12个月的经济补偿金共计26400元。四、请求依法判令被告支付原告失业保险赔偿金共计20个月工资共计44000元。五、请求依法判令被告支付原告因其未与原告签订劳动合同的应额外支付原告11个月工资共计24200元。六、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年10月2日到被告河南雅悦家居酒店有限公司应聘并上岗，直至2017年3月31日止。在劳动关系存续期间，被告一直违反法律规定拒不给员工（包括原告）签订法定的劳动合同,拒不依法为员工（包括原告）缴纳法定的五险一金。期间原告多次与被告协商，被告不予理睬。无奈原告依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同的法律规定，依法解除了劳动合同。并依法向被告主张法定经济补偿金和其他五项合法诉求，均被被告无理非法拒绝。为此，原告依法向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，后涧西区劳动人事争议仲裁委员会仅依法裁决确认原告陈金峰与被告公司自2005年10月2日至2017年3月31日期间存在劳动合同关系，但驳回原告的其他四项仲裁请求。对此仲裁不服，原告又依法诉讼。基于以上事实，依据劳动合同法第三十八条、四十六条、四十七条，社会保险法第四条等法律规定，原告认为：被告作为法定的用人单位，拒不依法与员工签订劳动合同；拒不为原告缴纳社会保险；拒不依法支付经济补偿金是严重违法行为，依法应当承担相应法律责任，且已给原告造成重大损失，依法仲裁维权不能，无奈诉讼，以维护劳动者的合法权益。被告河南雅悦家居酒店有限公司辩称：1、原告所诉不属实，答辩人对职工的工资均及时足额发放，在工作中对职工的一些要求，也尽力满足。而原告为了获得不当利益，在诉状中歪曲事实，对答辩人进行恶意的诽谤，对此答辩人保留追诉的权利。2、社会保险金应当由社保部门征收和缴存，原告要求答辩人向其支付养老保险金没有依据。而且答辩人已经依法为原告缴纳了社会保险，2014年原告提出将社保转出，并且将社保费用以社保补贴的形式随工资发放。答辩人按照原告的申请，配合办理了社保转移手续，并且也向其发放了社保补贴。所以答辩人也没有义务再为其缴纳社保。并且社会保险争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。3、原告系自己主动解除劳动关系，并且解除劳动合同的原因也是因个人原因解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，答辩人没有义务向其支付经济补偿。4、原告系自己主动解除劳动关系，根据失业保险条例的规定，原告不符合享受失业保险的条件，因此，其要求支付的失业损失也没有法律依据。5、答辩人与原告签订的有劳动合同，不应当支付双倍工资。6、原告的诉讼已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2005年10月起，原告陈金峰受聘于被告河南雅悦家居酒店有限公司，从事客房服务员工作，并签订四份《雅悦家居酒店劳动合同书》，合同期限分别为：2005年10月4日起至2014年10月4日止、2014年10月5日起至2015年10月4日止、2015年10月4日起至2016年10月3日止、2016年10月4日起至2017年4月30日止。2017年3月27日，原告书写离职书一份，主要内容为：因个人身体原因不能在酒店上班。2017年3月31日，原告与被告签订《解除劳动合同（协议）书》一份，主要内容为：原告由于个人原因使双方无法继续履行合同。经双方协商一致同意，双方的劳动合同于2017年3月31日解除。庭审中，原告称2005年10月4日起至2014年10月4日止、2014年10月5日起至2015年10月4日止的两份《雅悦家居酒店劳动合同书》以及工资支付证明的落款均非原告本人签字，但原告并未在规定的期限内提出鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈金峰请求确认与被告河南雅悦家居酒店有限公司自2005年10月2日至2017年3月存在劳动关系，并提交了河南省企业职工社会保险清单以及工作牌、荣誉证书为证，且原、被告均对双方存在劳动关系的事实予以认可，故依法确认原告陈金峰与被告河南雅悦家居酒店有限公司自2005年10月4日至2017年3月31日期间存在劳动关系。原告主张被告补缴养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理。原告因个人原因单方与被告解除劳动合同，故原告主张被告向其支付经济补偿金以及失业保险赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告向其支付支付未签订劳动合同额外的11个月工资，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告陈金峰与被告河南雅悦家居酒店有限公司自2005年10月4日至2017年3月31日期间存在劳动关系。驳回原告陈金峰的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告河南雅悦家居酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年四月三十日书 记 员  师丽锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2783号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：潘拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘拥军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5739号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金9025.94元、利息161.89元、其他费用579.12元并支付从2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]（以欠付本金为基数，按每日万分之五标准计算），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月二十八日 书记员 霍君劼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4759号原告：广州海行饲料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村志塘三社江北路2号，统一社会信用代码：91440101681336385G。法定代表人：黄继忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：罗学辉，男，汉族，1975年5月8日出生，住四川省营山县，被告：惠东县永旺饲料店，住所地惠东县吉隆镇老市场吉祥路15号，注册号：441323000075655。投资人：罗学辉。原告广州海行饲料有限公司与被告罗学辉、惠东县永旺饲料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州海行饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州海行饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  叶成汉二〇一九年四月三十日书记员  程亚林
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初3043号 原告：于鹏，男，1988年2月15日出生，汉族。 被告：柳鹏起，男，1964年6月23日出生，汉族。 被告：蔺娟育，女，1978年7月18日出生，汉族。 原告于鹏与被告柳鹏起、蔺娟育买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏、被告柳鹏起均到庭参加诉讼，被告蔺娟育经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于鹏向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告退还家具款47000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告经营的加州公爵家具店（现更名为城市之窗慕弗家具店）于2015年11月14日签订家具购销合同，约定被告向其提供相应家具，送货时间为2015年11月26日。货物送到后，经其验收，卧室床与其订购床严重不符，遂与被告协商退回全部家具。后被告于2016年2月、4月分次向其退还家具款共计4万元，剩余47000元至今未付。故诉至本院。 被告柳鹏起辩称，其为家具店的实际经营者，被告蔺娟育仅为工商登记法定代表人，不参与家具店经营。原告为设计师，为其客户在其店中订购相关家具。按照合同约定，其于2015年11月26日将原告订购家具送至指点地点并进行安装。一个月后原告称因顾客不满意其所订购家具，与其协商将货物暂存放至其处，由其代为销售。其销售了部分货物后，分次向原告共计支付了4万元货款，剩余货物现存放于其仓库。 被告蔺娟育经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审查，本院查明以下事实：被告蔺娟育为原西安市未央区雷蒙达家具经销部（以下简称家具店）的工商登记经营者，被告柳鹏起为其实际经营者。2015年11月14日，原告与家具店签订《大明宫建材家居.北二环店购销合同》，约定原告从家具店订购床、椅等家具货品，其中标号“1.8×2.0m床”为定制床。总价87000元，签订合同时交付定金6万元，剩余27000元于送货或提货前清付，并由家具店将货物送至合同约定地点，送货时间为2015年11月26日左右前。提货或送货时，由原告对货物品质和数量进行验收，向家具店出具签收单。对普通常规商品质量异议，应于收货日起10日内提出。合同附件一中约定“标准规格商品，自定货之日起，交付定金后，交货期限在30日以内，……交货后7日内消费者要求退换货的，在不影响二次销售（指商品包装完好、未安装、无磕碰、无损伤、无污染等质量缺陷、观感如新。下同）的情况下，商户应为消费者办理退换货。但退换货所产生的费用由消费者承担。”“特殊花色、特殊方位、量身定做等非常规非标准规格商品，定货后……超过三日或定货时消费者要求商户即时发货且定货合同约定不能退换货的，不能办理退换货。”同日，原告支付6万元定金。后原告支付剩余货款27000元，家具店将约定货品送至指定地点并安装。后又将全部货品拉回。2016年5月2日，家具店向原告汇款2万元。2017年5月12日，家具店再次向原告汇款2万元。2019年1月21日，西安市工商行政管理局未央分局出具西工商未央登记个销字〔2019〕第000389号个体工商户注销核准通知书，载明核准家具店注销登记。2019年2月1日，原告将家具店诉至本院。后因家具店已注销登记，变更被告为被告柳鹏起、蔺娟育。 以上事实由原告提供的《大明宫建材家居.北二环店购销合同》、缴款单、票据及被告提供的微信聊天记录及庭审调查查明。 本院认为：本案争议焦点为：原告与家具店是否就涉案合同已经解除，且就退还货款达成合意。原告与家具店签订合同后，双方均已履行交付货款及交付货品的义务。原告虽称家具店所提供床品非其定制床品且其双方已达成退货退款协议，但被告对此并不认可，原告亦未就其主张提供充分证据。且原告所述情况并不符合双方合同中约定的退货退款条件。其所提供家具店转款4万元的转款证明，亦不能证明为合同解除后的退款。家具店已经注销，原告关于二被告的诉讼符合法律规定。但原告之诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于鹏之诉讼请求。 案件受理费75元（原告于鹏已预交），由其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史丽妮 二〇一九年四月二十三日 书记员  张艳春
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保306号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人:李睿，该支行员工。委托诉讼代理人:黄小蔓，该支行员工。被申请人：黄治洪，男，1987年8月28日生，汉族，住重庆市奉节县。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人13万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄治洪银行存款13万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人黄治洪相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇光，男，1979年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩国永,辽宁共襄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄东海，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳同创盛达酒店管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区西滨河路46-1、46-2号。法定代表人：罗玉华，该公司董事长。再审申请人张宇光因与被申请人黄东海、沈阳同创盛达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇光申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。房屋租赁合同中明确写明再审申请人租赁房屋用于开办幼儿园。作为出租方的被申请人应当提供满足开办幼儿园基本条件的房屋供申请人使用。再审申请人接收案涉房屋后，该房屋既无供暖也无供水，无法正常使用。因此，房屋租赁合同应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，房屋租赁合同在签订时，对租赁标的物是否符合承租人租赁目的的审查义务属于承租人，出租方只需对租赁物的权属无瑕疵以及出租、转租的合法性提供保障并配合承租人办理相关手续即完成了其先合同义务。本案中，张宇光作为承租人，有责任和义务对其所要租赁的房屋是否符合其租赁目的进行审查，其在接收租赁房屋时对供水、供电、取暖等问题并未提出异议且实际接收房屋，现亦未提供充分证据证明该房屋无法使用，因此，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，张宇光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宇光的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢197号申请执行人：翁xx，男，1972年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，被执行人：王x，男，1978年11月23日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，被执行人：叶xx，女，1984年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1282号民事判决书，依法受理翁xx申请恢复执行王x、叶xx民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人王x、叶xx偿还申请执行人翁xx借款人民币43000元，并以43000元为基数从2015年5月21日起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日止；二、案件受理费人民币1800元，公告费人民币600元，邮寄费人民币44元，执行费人民币545元，由被执行人王x、叶xx负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解为由向本院提出撤回本案执行申请。经本院审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执恢197号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 周达猛二〇一九年四月九日法官助理周菊书记员严楚皓
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初725号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曾献添，男，1986年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省阳西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人钱宗金，男，1998年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人陈日平，男，1994年6月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省阳西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人司徒贯，男，1991年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省阳西县之一。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人陈大玩，男，1993年3月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省阳西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]532号起诉书指控被告人曾献添、钱宗金、陈日平、司徒贯、陈大玩犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人曾献添、钱宗金、陈日平、司徒贯、陈大玩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月30日凌晨，被告人曾献添与被告人陈日平等人在广州市花都区秀全街永发路领汇运动场旁潮汕杨记砂锅粥吃宵夜期间，因其曾因不文明行为被花都区秀全街茶碑路乐同村某手机店老板指责，故提议对手机店进行打砸。后被告人曾献添、陈日平、司徒贯、钱宗金、陈大玩伙同同案人曾观锦、冯国秋、曾伙深（另案处理）共同去到花都区秀全街茶碑路乐同村被害人李某1经营的环誉通讯店，以用脚踢门、木棍砸门将卷闸门砸开洞的方式进入店内，后被告人陈日平、陈大玩、司徒贯进入店内，使用店内木凳子等物继续打砸，致店内玻璃柜台、电脑、打印机等物损坏（经鉴定，损失价值2876元）。同日，被告人曾献添、钱宗金明知民警到场，仍去到广州市花都区秀全街豪景海鲜酒店配合调查；被告人陈大玩、陈日平明知民警到场，仍回到广州市白云区江高镇桃源西街其宿舍配合调查；被告人司徒贯明知民警到场，仍去到广州市花都区秀全街汇通广场配合调查。案发后，被告人曾献添等人共同赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。认为被告人曾献添、钱宗金、陈日平、司徒贯、陈大玩具有自首、认罪认罚、故意损毁公私财物价值2876元、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处被告人曾献添、钱宗金、陈日平、司徒贯、陈大玩有期徒刑十个月以下。被告人曾献添、钱宗金、陈日平、司徒贯、陈大玩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾献添、钱宗金、陈日平、司徒贯、陈大玩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考量五被告人的犯罪手段、社会危害性、在共同犯罪中的地位作用及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾献添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年6月29日止）。二、被告人钱宗金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年6月29日止）。三、被告人陈日平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年5月29日止）。四、被告人司徒贯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年5月29日止）。五、被告人陈大玩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年四月十八日书记员  刘 丽阳秋林
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初208号 原告吴丽美，女，1968年8月21日出生，汉族，住闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产大厦12/13层。 法定代表人黄健雄，主任。 被告闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 原告吴丽美诉被告闽侯县南屿镇人民政府、福州高新技术产业开发区管理委员会、闽侯县新南港房屋征收服务中心行政合同一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴丽美诉称，座落于闽侯县南井村××小区××座房屋属原告自建，原告是该房屋的所有权人，是原告唯一的住所。2015年9月，被告一、被告二、被告三在未与原告达成拆迁方案的情况下，采用强制、胁迫的方式，原告与其他南江小区居民被迫签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》、《委托书》、《承诺书》、《项目建设房屋征收建设年限、结构核定申报表》后，才对原告恢复供电。被告一在未与原告协商一致的情况下，采取违法断水断电、暴力方式并强制拆除原告住房的行为被人民法院确认违法；在未与原告协商、公示拆迁方案的情况下，胁迫原告签署空白协议等、自行单方填写协议内容的行为是无效的。请求法院依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才向本院提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴丽美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… -4-