宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9564号 原告：刘进宝，男，1958年8月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨相林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 被告：宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王涛，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴娜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏合天律师事务所律师。 原告刘进宝与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）、宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法于2017年11月29日作出（2017）宁0106民初2723号民事判决书。被告长城房地产公司不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01民终956号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）宁0106民初2723号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘进宝，被告长城建筑公司的委托诉讼代理人康三星、王睿，被告长城房地产公司的委托诉讼代理人吴娜、刘英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还欠款1016591.27元，承担欠款利息58962元（从2016年2月2日暂计算至2017年7月29日按银行现行贷款利率4.35%计算），合计1075553.27元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告原系长城建筑公司电器安装队的承包人。自2008年以来，原告承包的是由长城房地产公司开发的某区部分工程的电器安装。该工程由长城房地产公司发包给长城建筑公司，长城建筑公司将该工程的电器安装工程分包给原告进行施工。现在工程均已竣工交付使用，但所欠工程款1016591.27元至今没有付清。为此，原告曾多次找被告长城建筑公司要求支付工程款，但长城建筑公司一再推诿。2016年2月2日，被告长城建筑公司给原告出具了814272.19元的收款收据一张，让原告直接找长城房地产公司，由长城房地产公司从尚欠长城建筑公司的工程款（保修费）中予以支付，以抵扣长城房地产公司应付长城建筑工司的工程款。原告又多次找长城房地产公司索要欠款，但长城房地产公司未能解决。无奈，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告长城建筑公司立即支付原告工程款1016591.27元，承担欠款利息58962元；由被告长城房地产公司承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料： 证据一、宁夏长城建筑工程公司2008刘进宝工程款结算情况，据以证明2008年，原告所施工的某区地下车库工程结算工程款513282.73元，扣除已付款、管理费及保修费141987.61元，截至2008年被告长城建筑公司应付原告工程款371295.12元。 经质证，被告长城建筑公司对该证据的“三性”及证明目的均不认可，认为该结算情况没有长城建筑公司相应的人员签字确认，也没有长城建筑公司的盖章确认，系原告单方制作。蔡某是长城公司的会计，不负责工程款的结算。 被告长城房地产公司认为该组证据均为原告单方制作，对客观性、关联性均不认可；该工程结算情况中，财务部的蔡某与长城房地产公司无关联。 证据二、长城建筑公司2011年度成本决算表（2011年12月31日），据以证明原告2011年施工的某区1-D、E、L工程结算价为1135912.28元，扣除税金87124.47元、施工费用822201.30元、管材费16510元、保修费33582.07元，2015年被告支付5万元后，剩余126494.44元工程款与保修费合计160076.51元未付。 经质证，被告长城建筑公司对该证据的“三性”及证明目的均不予认可，该证据无长城建筑公司的签字或盖章。 被告长城房地产公司质证认为，该组证据均为原告单方制作，客观性、关联性均不认可，与长城房地产公司均无关。 证据三、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建筑工程劳务分包班组结算定案单（2015年8月3日），据以证明某区地下车库P-1地下车库电照工程被告应付原告工程款459555元。 经质证，被告长城建筑公司对该证据的真实性认可，但被告长城建筑公司已将涉案项目原告所施工的工程款支付完毕。 被告长城房地产公司对该证据的“三性”均不认可。 证据四、2016年2月2日收款收据，据以证明长城房地产公司的王涛和长城建筑公司杨相林商议将长城建筑公司欠付原告的工程款由长城房地产公司在欠付长城建筑公司保修款中直接向原告支付，长城建筑公司向原告出具了收款收据，但该款项至今未付。 经质证，被告长城建筑公司对该证据的合法性、真实性认可，对关联性和证明目的不认可，该收据系长城建筑公司向长城房地产公司出具的，刘进宝在收款人处签字，系其对之前长城建筑公司支付原告工程款的确认，该证据也并非债权凭证，不能达到原告的证明目的。根据原告在变更诉讼请求申请书事实与理由部分中称，收款收据少开了202319.08元，但截至目前该证据并未向法庭出示，由此可知，原收款收据的金额不准确。 被告长城房地产公司对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，且该证据不能支持原告的待证事实。 被告长城建筑公司辩称，被告长城建筑公司认可原告系长城建筑公司电器安装队的承包人，但被告长城建筑公司对原告的诉请不认可，根据被告长城建筑公司财务核算，目前欠款已付清甚至超付。 为支持其辩解意见，被告长城建筑公司提交证据材料如下： 证据一、收款收据，据以证明自2008年原告施工的工工程开工直至工程结束，长城建筑公司共向原告支付工程款781500元，据财务核算，已不欠付原告工程款。 经质证，原告认可该证据的真实性，认为该款项是截至2012年1月17日原告施工的三项工程所有的已付款，原告本次起诉时已将该部分款项扣减。 被告长城房地产公司对该组证据的“三性”及证明目的均无异议。 证据二、保证书、2009年11月24日付款单，据以证明原告刘进宝于2009年12月10日向长城建筑公司承诺，在长城建筑公司2009年11月24日付款5万元后，原告须于2009年12月20日前完成所有电器安装工程，并达到竣工验收条件，如达不到以上条件，年底不予结算，并不再向长城建筑公司要工程款，接受每栋楼5万元的罚款。经查，原告施工的项目于2010年7月份才竣工，与原告承诺的时间逾期交工近7个月，原告应当按照保证书的内容向长城建筑公司赔偿损失，并且不再向长城建筑公司主张工程款。 经质证，原告认为该组证据与原告无关。 被告长城房地产公司对该组证据的“三性”及证明目的均无异议。 被告长城房地产公司辩称，长城房地产公司与长城建筑公司之间已就涉案工程完成了结算，结合已付款的情况，涉案工程已超付工程款21878728.7元，不存在承担本案补充责任的法定条件；按照第八次全国法院民商事审判工作会议精神，原告不属于索要劳务费用的劳务承包关系，不存在适用关于承担补充责任的事实基础；依照民事诉讼法第119条规定，原告起诉应当符合有明确的被告之规定，原告在诉状中被告的名称与被告在工商登记中的名称不符。此种情况下，人民法院应当驳回原告对长城房地产公司的起诉。 为支持其辩解意见，被告长城房地产公司提交证据材料如下： 证据一、《建设工程施工合同》，据以证明：1、长城建筑公司从长城房地产公司处承包涉案工程；2、上述各合同、协议的专用条款第35.2项所约定的逾期竣工违约责任为工期每延误一天承担工程总价的3‰；3、长城建筑公司所承揽的全部工程均严重逾期，但截至目前逾期竣工违约金并未从结算款中扣除或从其他渠道实现。 经质证，原告对该证据无异议。 被告长城建筑公司对该组证据的“三性”及证明目的均不认可。 证据二、《工程预（结）算造价审查定案单》，据以证明长城建筑公司承包的涉案工程的结算价款为128537100.3元。 经质证，原告认为该证据与原告无关。 被告长城建筑公司对该组证据的“三性”及证明目的均不认可，长城建筑公司申请对印章的真伪性进行鉴定。（但在法庭限定期限未向本院递交鉴定申请） 证据三、《付建筑公司款项明细表》及付款凭证，据以证明长城房地产公司就涉案工程已向长城建筑公司支付工程款150415829.4元，不仅不存在欠付工程款的情况，相反已超付工程款达21878728.7元。 经质证，原告认为该证据与原告无关。 被告长城建筑公司对该组证据的“三性”及证明目的均不认可。 证据四、《承诺书》、《申明、承诺书》，据以证明：1、2015年11月30日，长城建筑公司向银川市劳动监察大队、长城房地产公司确认：长城房地产公司已按照合同暂定价向其支付工程款到位；2、2017年1月19日，长城建筑公司向银川市劳动保障监察大队、银川市信访局、贺兰县劳动保障监察大队、辖区公安局确认：长城房地产公司已足额支付了所有其承建工程的施工费用，不存在拖欠工程款的问题。长城建筑公司是杨相林等自然人购买长城房地产公司所持股权的方式全资控股该建筑公司，在法律上与长城房地产公司、长城集团无关联。 经质证，原告对该证据不认可，认为长城房地产公司还欠付长城建筑公司工程款。 被告长城建筑公司认为该组证据与本案无关，涉案工程是2010年7月份竣工的长城花园南区项目，并不涉及原告所施工的工程项目，与本案无关。 根据双方的质证意见结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据材料认定如下： 原告提交的《宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建筑工程劳务分包班组结算定案单》，具有真实性、合法性及关联性，能证明有关某区P-1车库电照工程截至2015年8月3日被告长城建筑公司欠原告工程款459555元；原告提交的《收款收据》（2016年2月2日），具有真实性、合法性及关联性，能证明被告长城建筑公司截止2016年2月2日至少欠原告工程款814272.19元，曾在2016年2月2日向被告长城房地产公司出具收据，意欲让长城房地产公司向原告代付该款，但长城房地产公司并未代付，原告持有该票据至今；原告提交的其他证据缺乏证据的要件，其证明效力本院不予确认。被告长城建筑公司提交的《收款收据》、《保证书》、《付款单》（2009年11月24日）虽具有真实性、合法性、关联性，但不能证明其待证事实，故本院对该证据的证明效力不予确认。被告长城房地产公司提交的《建设工程施工合同》、《工程预（结）算造价审查定案单》、《付建筑公司款项明细表》、《承诺书》、《申明、承诺书》具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2008年起，被告长城建筑公司承建了被告长城房地产公司开发的某区部分工程。原告刘进宝分包了被告长城建筑公司承建的部分工程中的电器安装工程，但均未签订书面合同。其中原告持有的《宁夏长城建筑工程公司2008刘进宝工程款结算情况》一份，载明：“结算2008年刘进宝工程产值513282.73元、扣除工程拨款49596.72元、工程管理费66726.75元、工程保修费25664.14元，下剩371295.12元未付。”由被告长城建筑公司财务部工作人员加盖私章。原告持有的时间为2011年12月31日《长城建筑公司2011年度单位成本决算表》，载明：“##1-D、##2L电器工程决算金额为1135912.28元，提取税金87124.47元、施工费用822201.3元、管材16510元、保修费33582.07元、2012年1月17日支付5万元，截至2012年3月15日余工程款126494.44元未付。”该决算表中无任何人签字、盖章。2015年8月3日，被告长城建筑公司向原告出具《长城建筑公司建筑工程劳务分包班组结算定案单》，载明：“某区P-1地下车库电照及变更签证扣除4%管理费、3.67%税金后应付工程459555元。”，落款处由预算部、生产部副总、总经理签字确认。2016年2月2日，被告长城建筑公司向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收到宁夏长城集团房地产开发有限公司交来垫付刘进宝工程款814272.19元。”该收款收据一直由原告持有至今。后因二被告未支付下剩工程款，原告诉至本院。 庭审中，被告长城建筑公司认可自2016年2月2日向原告出具《收款收据》后，再未向原告支付过任何工程款。 另查明，被告长城房地产公司提交与本案相关的《工程预（结）算造价审查定案单》，经核算由长城建筑公司承包的涉案相关工程的结算价款为128537100.3元。2017年1月19日，长城建筑公司向被告长城房地产公司出具《申明、承诺书》一份，该《申明、承诺书》第二条载明：“长城开发公司已经严格按照双方所签订的建筑工程施工总承包合同的约定，向我公司足额支付了所有我公司承建工程施工费用，不存在拖欠工程款问题，农民工讨薪、实际施工人工程款拖欠是因我公司行为所致，与长城开发公司无关。” 本院认为，原告与被告长城建筑公司虽然无书面承包合同，但被告长城建筑公司认可原告承包了其承建的某区部分电器安装工程，故被告长城建筑公司应按约定价款向原告支付工程价款。原告主张被告长城建筑公司应付工程款为1016591.27元，但其提交的部分结算文件中无被告长城建筑公司相关人员签名，也未加盖被告长城建筑公司印章，因此，原告主张1016591.27元未付工程款无依据。而原告持有的被告长城建筑公司于2016年2月2日向被告长城房地产公司出具的金额为814272.19元收款收据，该收据系被告长城建筑公司请求被告长城房地产公司代为支付其欠原告的工程款，因此可以认定被告长城建筑公司在2016年2月2日前尚欠原告工程款814272.19元，被告长城建筑公司认可该款项被告长城房地产公司并未垫付，且在此之后其也未向原告支付过工程款，故被告长城建筑公司尚欠原告工程款814272.19元，该款被告应向原告支付。因现有证据明确被告长城建筑公司应付原告工程款的时间为2016年2月2日，故原告有关从2016年2月2日按银行现行贷款年利率4.35%计付利息的主张成立，但截至2017年7月29日利息金额为43960.66元。因被告长城房地产公司提交的证据证明在涉案相关工程（某区P-1地下车库中##1-D、##2L工程），被告长城房地产公司并不欠付被告长城建筑公司的工程款（因二被告所涉工程较多，除涉案工程外，尚不能确定二被告在其他工程中是否存在债权债务），故原告主张由被告长城房地产公司在未付款范围内承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘进宝工程款814272.19元、利息43960.66元，合计858232.85元； 二、驳回原告刘进宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13430元，保全费5000元，公告费600元（原一审），合计19030元，原告刘进宝负担3845元，由被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司负担15185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘燕丽 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。