浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23495号 原告：浙江东宇物流有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道东河南街388号。 法定代表人：傅根高。 委托诉讼代理人：洪盛，系公司员工。 被告：梁清松，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。 原告浙江东宇物流有限公司（以下简称“东宇公司”）为与被告梁清松运输合同纠纷一案，于2018年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。被告向本院提出反诉，但未按期交纳相应案件受理费，按自动撤回反诉处理。原告的委托诉讼代理人洪盛、被告梁清松及其委托诉讼代理人李一斌到庭参加了诉讼。庭审后，本院依据原告的笔迹鉴定申请，委托鉴定，因双方均未参与选定机构也未交纳费用被退回。2019年4月18日，本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪盛、被告梁清松及其委托诉讼代理人李一斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费用158600元。2018年3月25日，东宇公司与梁清松建立运输合同关系，截至4月1日，梁清松应付运费11495元，梁清松以资金周转等问题请求延期支付运费。2018年5月底，东宇公司在结算后告知梁清松该月应付运费44423元，梁清松以手头紧为由请求延期支付。2018年6月20日，经双方协商，签订了月结服务合同，合同约定东宇公司每月月底为梁清松结算运费，梁清松在对账后5个工作日内支付运费。2018年6月底，告知梁清松应付运费85893元，2018年7月底告知染清松应付运费83526元，梁清松均没有支付。2018年8月26日，由于运单上的字迹不清，东宇公司出具了5月、6月、7月的对账单，标明梁清松三个月需要支付运费总计213842元，由梁清松本人签字确认。在立即偿还6万元运费后，梁清松再未支付运费。2018年8月，梁清松应付运费43274元，东宇公司再次催告梁清松支付运费，但经双方调解，梁清松仅支付了5万元运费。2018年3月至2018年9月1日，梁清松总计拖欠运费158611元。 被告辩称，原告诉请存在缺乏法律和事实依据的部分，应驳回不合法的诉讼请求。原告在合作过程中私自非法扣留货物导致被告承运的货物发生损坏和被告对货主赔偿损失。就此双方于2018年9月26日达成协议，约定：协议签订后被告给付5万元运费，2018年10月15日给付10万元，余款待双方确认货损后一次性付清。协议签订后，被告按约支付了5万元，但经结算，余下运费已不足15万元，且货损金额为43044元，同时除货损外，被告另赔付委托客户的延期损失。被告要求原告先行确认货损，但原告一直不予答复直至起诉。被告的给付应在确认货损后予以支付，而原告一直拒绝确认货损，按照合同约定目前被告并不应支付原告运费。原告起诉的运费金额计算有误，双方经对账确认金额为213842元，扣除已付的11万元，对账金额实际为103842元，其他八、九月份运费双方未进行对账，对原告诉请不予认可。 原告提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、月结服务合同一份，证明原、被告存在运输关系，约定了结算日期。被告质证称，无异议。 2、5月、6月、7月对账单一份，证明被告在5月、6月、7月拖欠原告运费的事实。被告质证称，无异议。 3、3月对账单一份，证明原告与被告3月发生的运输金额。被告认为对账单没有被告本人签字，根据双方七月份的对账单，已全部结算，不存在三月份的金额。 4、3月运单三十二份，证明原告为被告运输的事实。被告认为签字并非本人所签。 5、8月对账单一份，证明原告与被告8月产生的运费金额。被告认为签字不是本人所签，双方也未进行对账。 6、8月运单十四份，证明原告为被告运输的事实。被告质证认为签字不是本人签字，真实性有异议。 7、协议书一份，证明被告承认运费欠款，但依然没有履行。被告无异议，可证明原告存在扣留被告货物的事实，且给被告造成了相应的货物损失。 被告提供的证据材料及原告的质证意见如下： 1、货损照片打印件十五份及清单一份，证明因原告导致相关货物的损失合计金额43044元。原告对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，当时和解协议约定被告需要在10月31日前将货损清单交与原告，否则视为对货损无异议，但是原告并未在10月31日前收到货损清单。 2、微信聊天记录一份（1页），证明被告在10月30日曾经催促过原告工作人员来拿货损清单和照片，被告准备好了货损清单和价值证明，但原告相关工作人员拒绝领取且至今未予答复。原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告的聊天记录并不能证明已经尽到通知义务，原告工作人员并未予以回复，被告应有义务进行确认。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、7，被告无异议，予以确认；证据3、5，系原告自行制作，被告不予认可，不予确认；证据4、6，原告在庭审时不确定为被告本人所写，其也提出笔迹鉴定申请，但未交纳鉴定费也未抽选鉴定机构被退回，从字体外观反映非被告本人所写，在无其他证据佐证已运输相应货物的情况下，不予确认。被告提供的证据系证明因原告原因造成的货损款，属于反诉内容，与案涉的运输款无关，不予确认。 结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年6月20日，梁清松（乙方）与东宇公司（甲方）签订《月结服务合同》一份，约定：甲方接受乙方委托，为乙方提供物流服务，乙方指派梁清松办理货物交接、验收、结算等环节事宜，每个结算周期结束后，甲方通过电子邮件形式将上个周期的账单明细发送至乙方填写的电子邮箱，乙方如对结算单有异议，应自结算账单送达后五个工作日内与甲方沟通，逾期视为无异议。如乙方逾期未付清费用的，甲方有权中止乙方的月结服务，乙方未付清费用前仍要求甲方提供服务的，乙方需对后续产生的服务费按现结的方式支付。 2018年8月26日，梁清松在东宇公司提供的对账单中签字确认：发生在2018年4月30日至2018年7月31日期间共计欠物流款213842元，并承诺2018年8月份再还款6万元以上，余款下月付清。梁清松于2018年8月31日支付6万元。 2018年9月26日，因东宇公司以梁清松拖欠运费为由扣留货物发生矛盾，东宇公司（甲方）与梁清松（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、协议签订后，乙方给付甲方运费5万元，2018年10月15日给付10万元，余款待双方确认货损后一次性付清；二、甲方自签订本协议之日起至收到乙方5万元运费之日，甲方必须无条件将乙方发往昆明西货场所有物品全部予以放行无异议；三、乙方需要在10月31日之前提供给甲方货损照片及损坏货物的价值证明，双方就货损赔偿签订协议，乙方逾期未提供（货损照片及损坏货物的价值证明）则默认无货损异常；四、货损赔偿协议签订后10天内，乙方确认货损并余款抵充货款后多退少补。2018年9月28日，梁清松支付5万元。 本院认为，梁清松与东宇公司间的运输合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据现有证据可确定梁清松尚欠运输款为：213842-60000-50000元=103842元，梁清松应及时支付。2018年9月26日双方签订的协议书明确2018年10月15日支付10万元，该款的支付并不以是否签订货损协议为前提，但梁清松未有履行。按协议书约定，货损照片及价值证明的提供者应为梁清松，即应由梁清松提供给东宇公司，现有证据不能证明货损照片及价值证明已送达到东宇公司，梁清松提出的付款条件未成就的辩解，缺乏依据，不予采信。综上，东宇公司的部分诉请合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告梁清松于本判决生效后五日内支付原告浙江东宇物流有限公司运费103842元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，由原告负担599元，被告负担1137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年四月二十八日 代书记员 金宴宇