天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61632号原告：张玉，女，1984年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津源发吉祥运输服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街津岐公路60-15号，统一社会信用代码91120116MA05KG696J。法定代表人：沈明志，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉兵，该公司员工。原告张玉与被告天津源发吉祥运输服务有限公司（以下简称源发吉祥）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉和源发吉祥的委托诉讼代理人张玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除张玉与源发吉祥于2017年3月17日签订的《车辆挂靠经营协议》；2.确认牌照津Ａ×××××的五菱汽车归张玉所有，源发吉祥协助将车辆过户至张玉名下。事实及理由：张玉与源发吉祥于2017年3月17日签订车辆挂靠经营协议，约定张玉将其购买的牌号为津Ａ×××××的五菱汽车挂靠源发吉祥经营，该车辆发动机编号为ＵＨ20920269，车架号为ＬＺＷＣＡＡＧＡ8ＨＥ619083。协议约定：车辆及货物安全、货源、车辆收入、各项费用支出，车辆强险商业险等事宜均由张玉自行负责；张玉及张玉所有雇佣的人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用，车辆转户时发生的转户费等等均由张玉负责；张玉经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故、所造成的人员伤亡，车辆损毁、货物损坏灭失、盗抢，由此产生的责任、损失、费用均由张玉承担。2018年3月24日，张玉向源发吉祥提出，要求源发吉祥将车辆由源发吉祥名下转移登记至张玉名下，但源发吉祥拒不办理，并扣留车辆行驶证，致使张玉无法使用车辆。双方多次协商未果，故成讼，望判如所请。源发吉祥辩称，不认可张玉与源发吉祥之间系挂靠经营关系，张玉系源发吉祥的驾驶人员；扣留行车证的原因为车辆在源发吉祥处漏检；2017年6月13日，由张玉兵从源发吉祥当时的法定代表人周之敬手中以一万元的价格买的车辆，津Ａ×××××的五菱汽车登记在源发吉祥名下，系源发吉祥所有；挂靠协议本身与源发吉祥无关，如果要解除协议的话张玉需要交纳提档费用10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉提交的车辆挂靠经营协议、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单和机动车车商业保险保险单，源发吉祥提交的公司转让协议和2份公司变更登记申请书材料、行驶证，经质证具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，张玉与源发吉祥签订《车辆挂靠经营协议》，约定：为适应货运市场发展的需要，张玉自愿将自己购买的车辆型号为五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ、车牌号为津Ａ×××××、车辆发动机编号为ＵＨ20920269、车架号为ＬＺＷＣＡＡＧＡ8ＨＥ619083、吨位0.735ＫＧ的货运车辆一台，挂靠源发吉祥经营；本挂靠协议不是劳务合同，张玉及其所聘请、雇佣的人员不属于源发吉祥职工，与源发吉祥不存在劳动用惯关系；车辆安全运行，运输车辆货物案件、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事实均由张玉自行负责；挂靠期内二级维护费需一次性交纳；张玉必须购买车辆的强制险和第三者责任保险；张玉及张玉所雇佣的人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷产生的费用、车辆转户时所发生的转户费用等均由张玉自己负责。该协议未约定挂靠期间，亦未约定挂靠的管理费。协议签订后，张玉在源发吉祥处交纳机动车交通事故责任强制保险和机动车车商业保险，源发吉祥将车辆、车辆行驶证、机动车销售统一发票交付张玉，张玉借用源发吉祥车辆运营资质运营车辆，至今车辆仍在张玉处。2018年3月份左右，张玉与源发吉祥因协商车辆过户事宜未果，源发吉祥收回车辆行驶证。另查，2017年3月10日，天津鹏驰五菱汽车销售有限公司（销货单位）向源发吉祥（购买方）开具机动车销售统一发票，载明购买车辆为五菱牌LZW1029PYA，发动机编号为UH20920269，车架号为LZWCAAGA8HE619083，价税合计34800元。津Ａ×××××的五菱牌货车的行车证记载，该车为轻型普通货车，使用性质为货运，所有权人为源发吉祥，注册日期为2017年3月15日，核定载质量为735ＫＧ，检验有效期至2018年3月。还查，源发吉祥为自然人独资的一人有限责任公司，2017年6月13日，周之敬（甲方）与张玉兵（乙方）签订《公司转账协议》，甲方于2017年6月13日将源发吉祥转让给乙方，转让金额为20000元。车辆总台数20台……甲方协助乙方变更法人。2017年6月15日，源发吉祥的法定代表人由周之敬变更为张玉兵，周之敬将全部股权转让给张玉兵，2018年7月9日，源发吉祥的法定代表人由张玉兵变更为沈明志，张玉兵将全部股权转让给沈明志。本院认为，张玉与源发吉祥签订的《车辆挂靠经营协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。从《车辆挂靠经营协议》内容来看，协议已经明确涉案车辆为张玉自行购买，张玉将车辆挂靠源发吉祥经营，并对车辆转户事宜作出约定，而张玉亦实际占有和使用车辆，张玉与源发吉祥已形成事实的挂靠关系。该协议已经明确约定张玉非源发吉祥的员工，源发吉祥虽抗辩张玉系其驾驶人员，但未提交证据予以证明，故对抗辩不予支持。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。根据《车辆挂靠经营协议》的内容，结合张玉当庭陈述、车辆使用情况，可确定车辆系张玉出资购买，车辆实际所有人为张玉具有高度可能性，予以确认。源发吉祥虽抗辩车辆系其所有，但对车辆购买出资情况不了解并且购车发票在张玉处，均不符合常理，不予支持。张玉兵与周之敬的《公司转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据该协议能容，转让费用与车辆数量无关，故对源发吉祥主张的涉案车辆系从案外人周之敬处购买因而其为车辆所有人的抗辩不予支持。源发吉祥为一人有限责任公司，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，以其全部财产承担民事责任。源发吉祥系独立的民事主体，其法定代表人的变更不影响源发吉祥承担相关法律义务和享受相关法律权利。故对源发吉祥主张的车辆系张玉兵从周之敬处购买、挂靠协议与其无关的抗辩不予支持。张玉兵与周之敬之间的公司转让费用的问题与本案无关，如产生争议可另行解决。因《车辆挂靠经营协议》未约定挂靠期间，现双方无法就挂靠费用及车辆过户等问题达成新的协议，致使合同目的无法实现，故张玉主张解除《车辆挂靠经营协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。张玉当庭变更诉讼请求要求解除《车辆挂靠经营协议》，源发吉祥出庭应诉，本院据此可以确定张玉要求解除合同的意思已通知到源发吉祥，故《车辆挂靠经营协议》自2019年4月11日解除。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，源发吉祥应协助张玉办理车辆过户手续。源发吉祥抗辩因张玉未加纳提档费和管理费而拒绝过户，双方未约定涉案车辆必须在源发吉祥处检验，亦未约定张玉需向源发吉祥交纳管理费和提档费用10000元，故对源发吉祥的该抗辩不予支持。同时应指出，因《车辆挂靠经营协议》对车辆过户的费用作出约定，故车辆转户的费用由张玉自行负担。综上所述，张玉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、张玉与天津源发吉祥运输服务有限公司于2017年3月17日签订的《车辆挂靠经营协议》于2019年4月11日解除；二、确认牌照号津Ａ×××××的五菱汽车归张玉所有，天津源发吉祥运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助张玉办理车辆过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元（张玉已预交本院），由天津源发吉祥运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  葛新新二〇一九年四月十八日书记员  王欣萍附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。2.《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在