wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初44号 原告李先进，男，汉族，1978年7月22日出生，住山东省胶州市。 被告青岛市公安局交通警察支队，住所地青岛市市**东海西路**。 法定代表人王广键，支队长。 委托代理人石建华、王建将，青岛市公安局交通警察支队工作人员。 原告李先进不服被告青岛市公安局交通警察支队注销驾驶证一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告李先进，被告青岛市公安局交通警察支队委托代理人石建华、王建将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先进诉称，2003年5月13日，原告经考试获准驾B证，后于2009年升级为A2证。原告获得该证后，用以驾驶货车作为谋生。2013年10月，原告驾驶证丢失。后原告去胶州市车辆管理所补出了驾驶证并正常使用。直至2015年5月份，在该证审证的时候，原告被告知该证有违章需要处理。原告查询后，才得知该驾驶证被别人冒用，原告当即报警。后至2018年5月13日，原告才得知该驾驶证已经被注销。原告几年来一直催促有关部门解决该驾驶证丢失时被违章的问题，但一直被告知正在处理状态。而现在在原告不知情的情况下，驾驶证竟已经被注销，此事严重影响了原告的正常生活。被告的行为无法律依据，认定事实不清，适用法律错误。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令：撤销被告青岛市公安局交通警察支队2018年5月13日作出的注销原告驾驶证的具体行政行为。 原告向本院提交驾驶人信息查询结果单一份及情况说明一份，证明原告驾驶证信息及已被注销的事实。 被告青岛市公安局交通警察支队辩称，经查，原告李先进，驾驶证号：，驾驶证初次申领日期为2003年5月13日，驾驶证有效期至2015年5月13日，原告未按规定进行驾驶证到期换证，按照《机动车驾驶证申领和适用规定》（公安部第139号令）第七十七条第一款第七项规定，我支队依法注销其机动车驾驶证，因此我支队注销原告机动车驾驶证的行政行为法律依据充分。关于原告提出的因驾驶证丢失造成违章未处理问题：原告于2013年11月11日以遗失为理由补领机动车驾驶证，自2013年10月7日起，原告共计六十余起现场违法行为未缴纳罚款。依据第七十条第三款之规定“机动车驾驶人按照本规定第五十七条、第五十八条换领机动车驾驶证时，应当接受公安机关交通管理部门的审验”以及第七十一条第三款之规定“对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的、身体条件不符合驾驶证许可条件的、未按照规定参加学习、教育和考试的，不予通过审验”，原告李先进在申请机动车驾驶证到期换证时，其有交通该违法行为未处理完毕，我支队无法对其机动车驾驶证进行审验，因此其换证行为无法完成。综上，我支队不予为原告换发机动车驾驶证，且对其机动车驾驶证注销的行政行为符合法律法规规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1、机动车违章信息查询，证明原告未处理违章； 2、相关法律规定，证明注销机动车驾驶证法律依据； 3、部分行政处罚决定书，证明原告受到行政处罚决定书。 经庭审质证，被告对原告证据中“驾驶人信息查询结果单”真实性无异议，对“情况说明”反映的交涉情况被告表示不清楚。 原告对被告青岛市公安局交通警察支队证据质证如下： 对证据1违章记录真实性无异议，但不是原告违章；对证据3处罚决定书真实性有异议，认为不是其本人签字，原告没有收到上述处罚决定书。 本院对原、被告证据认证如下： 被告对原告证据中“驾驶人信息查询结果单”真实性无异议，本院予以确认；原告证据中“情况说明”系原告单方陈述，被告不认可，本院不予确认。 原告对被告证据1违章记录真实性无异议，本院予以确认；原告对被告证据3真实性有异议，认为不是其本人签字，本院认为对原告交通违章行为的行政处罚系另一行政法律关系，与本案驾驶证被注销行为无直接关联性，不属于本案的审查范围，故本院不予确认。 经审理查明，原告李先进于2009年5月13日取得涉案机动车驾驶证，证号为370211197807227631，准驾车型为A2，有效期6年，自2009年5月13日至2015年5月13日。该证到期后一直未换新证，2016年5月13日，被告依法注销了原告的上述机动车驾驶证。 本院认为，本案应从法定职权、事实认定、适用法律、程序方面就被告涉案行政行为合法性进行审查。一、在法定职权方面，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第二条第三款之规定“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内低速载货汽车、三轮汽车、摩托车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证换发、补发、审验、提交身体条件证明等业务”，被告具有作出涉案驾驶证注销行为的法定职权。二、在事实认定和法律适用方面，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第五十七条规定：“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。……”第七十条第二款规定：“机动车驾驶人按照本规定第五十七条、第五十八条换领机动车驾驶证时，应当接受公安机关交通管理部门的审验。”第七十一条第三款规定：“对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的、身体条件不符合驾驶许可条件的、未按照规定参加学习、教育和考试的，不予通过审验。”第七十七条第一款规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……(七)超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”。本案中，涉案驾驶证有效期至2015年5月13日，原告本应于期满前九十日内申请换证，而原告至今未换领新证，早已超过有效期一年，故被告予以注销认定事实清楚、适用法律正确。原告虽称涉案驾驶证上有多起违章记录未处理无法换证，而该些违章并非其本人所为，系被人冒用驾驶证，并不能构成原告不能换证的法定事由。原告若对其违章的处罚决定不服，可以通过申请复议或者提起行政诉讼等途径解决，但该系另一行政法律关系，并非本案解决范畴，本案不予处理。故对原告所称，本院不予采纳。在程序方面，根据上述相关规定，驾驶证超过有效期一年以上未换证的应当予以注销，原告相关驾驶证也载明了有效期限。原告在明知其驾驶证到期的情况下未按规定申请换证，被告依法予以注销符合法定程序。综上，被告青岛市公安局交通警察支队作出的涉案驾驶证注销行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李先进的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  叶长青 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  管家才 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  孙 旻
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执260号之一被执行人陈发刚，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627刑再1号刑事判决书，向被执行人陈发刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈发刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈发刚在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币1706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年四月一日书记员  周丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1440号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：周仕海，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周仕海追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  白艳雯 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  彭丽娟
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执恢1号之四十一申请人潘宏颖，女。被执行人闫建明，男。关于潘宏颖申请执行闫建明合同、无因管理纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执恢1号之四十一裁定书，于2019年04月17日向被执行人闫建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫建明在中国建设银行账户内存款人民币1091.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月十七日书记员  孟 颖
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初128号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人李某，男，1979年7月5日出生，汉族，中专文化，生于山西省忻州市，无业。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年10月29日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2018年10月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月份，被告人李某将其停放在忻州市人民医院内，容留陈某吸食土制海洛因五次。2018年10月18日上午，被告人李某将×××尼桑牌汽车停放在忻府区逯家庄广场外，在车内再次容留陈某吸食毒品时，被民警当场查获，并从李某身上查获一小包疑似毒品，净重0.0933克。经忻州市公安司法鉴定中心检验，检出海洛因成分。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、毒品上缴证明、车辆信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人陈某、李某的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1在其车内容留陈某吸食毒品六次，其行为已构成容留他人吸毒罪。忻府区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和保护公民的身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下:被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年5月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年四月四日书记员 杨皓翔
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执819之一号 申请人郭某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人崔某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行郭某申请执行杨某、崔某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初2469号民事判决书，申请法院执行欠款341185元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨某、崔某送达执行通知书及报告财产令，经申请人申请，我院已向被执行人杨某、崔某发出限制消费令，对被执行人杨某、崔某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结了被执行人杨某、崔某的银行账户，被执行人名下无车辆；本院通过包头市住房公积金管理中心查询了被执行人杨某、崔某名下的公积金账户，并已冻结被执行人杨某、崔某的公积金账户，目前不具备扣划的条件；本院通过包头市不动产登记中心查询了被执行人杨某、崔某名下的房产，并已查封被执行人名下房产，申请人不申请拍卖。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人名下的财产目前不具备执行的条件，银行账户需长期履行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，书面申请终结本次执行程序，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 杨    子    敬 审判员 孙    福    星 二〇一九年四月十八日 书记员 赵润霞附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执248号 何定香、梁桂康： 本院执行的何定香申请执行梁桂康承揽合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解，按和解梁桂康将12618元通过微信转给了何定香，何定香收到款项后按和解缴纳了申请执行费118元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十二日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初2544号原告：沾化东泰皮业有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园创业三路东、清风四路南。法定代表人：杨玉波，职务董事长。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：泗阳县雅尔斯鞋业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县卢集镇城高线东侧（卢集全民创业园）。法定代表人：张修华，职务董事长。原告沾化东泰皮业有限公司与被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沾化东泰皮业有限公司委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沾化东泰皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款73928.48元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告从原告处赊去牛绒皮，截至现在被告共欠原告货款73928.48元，原告多次催要，被告一拖再拖，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司朱静多次在微信上与原告公司订购皮货。截止2015年11月21日，原告公司职工黄大成通过微信向被告公司职工朱静发送2015年10月8日至11月10日顺捷对帐单一份，总货款143928.48元。被告公司职工朱静于11月23日将开票资料，名称泗阳县雅尔斯鞋业有限公司，纳税人识别号：321323314013808，地址、电话：泗阳县卢集镇全民创业园，153××××****，开户行及账号：工行宿迁分行泗阳营业部，1116040009300166209通过微信向原告发送，原告公司于2015年12月23日给被告出具两张增值税专用发票，数额分别为92000元、51928.48元，合计143928.48元。被告通过中国工商银行网上银行分六次付款70000元，余款73928.48元，被告至今未付。本院认为，被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，原告按约定向被告提供了货物，被告理应支付全部货款，故原告请求被告支付货款73928.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际上是资金被占用的利息损失，故原告请求被告赔偿逾期付款利息于法有据。原、被告对付款期限未明确约定，本院酌定自起诉之日起计算逾期付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告沾化东泰皮业有限公司支付货款73928.48元及逾期付款利息（以73928.48元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告泗阳县雅尔斯鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年四月二十九日书 记 员  董 炜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3374号 原告：樊森，男，1959年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告樊森与被告张辉、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告樊森、被告张辉的委托诉讼代理人李强、被告姜浩的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的樊森室内防水工程费用23600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉承包阜南县正基•领尚城十号楼工程，其又将该工程全部承包给被告姜浩，姜浩雇佣原告樊森为该工程室内防水施工。工程全部完工后，2018年2月12日，两被告为原告出具结算清单，约定由张辉负责支付拖欠原告樊森的费用，两被告予以签字确认。后原告樊森去找张辉付款，张辉以该款已实际支付给姜浩为由，拒不支付，三方调解未果。截止到原告起诉之日，两被告对所拖欠的上述费用仍旧拒不支付。 被告张辉辩称：1、正基10号楼工程由正基置业有限公司发标，由安徽恒顺建筑工程有限公司中标承建的，张辉在结算单中的签字系其职务行为；2、原告诉状中起诉漏列被告，张辉不是适格的当事人，请求驳回对张辉的诉讼请求。 被告姜浩辩称：本案的工程并不是姜浩所承包，结算清单姜浩仅仅是证明人，该笔款应由张辉进行支付，原告要求被告姜浩进行支付，没有事实和法律依据，请依法驳回对姜浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告姜浩雇佣原告在其承包的正基领尚城十号楼工程中看工地并从事室内防水。看工地每月劳务费用2000元，被告共拖欠原告10个月劳务费用，计款20000元，做室内防水拖欠劳务费用3600元，以上共拖欠费用23600元一直未付。2018年2月12日，经两被告进行结算后，被告姜浩出具结算清单，同日，张辉在该份标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字确认。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告姜浩雇佣原告等人为其承包的正基领尚城十号楼工程干活、提供劳务是事实，原告与被告姜浩构成劳务关系。被告姜浩辩称，其在结算清单中的签字仅是证明人，但该结算清单是由被告姜浩出具交由原告，结算清单形成时，原告并不在场，且被告张辉辩称“证明人”三个字系姜浩自行添加，且“证明人”姜浩签字并不能改变姜浩雇佣原告的法律事实。因此，对于被告姜浩的该辩称，本院不予采信。庭审中查明，该项工程被层层转包，张辉系该项工程的包工头，张辉以个人名义将劳务工程转包给被告姜浩，姜浩才是原告的实际雇主。被告张辉辩称，其系安徽恒顺建筑工程有限公司在涉案工程中的项目经理，其在结算清单中的签字行为属于职务行为。但结算清单中没有安徽恒顺建筑工程有限公司的印章，且原告从未在安徽恒顺建筑工程有限公司领取过任何劳务报酬，原告作为提供劳务的“弱者”，两被告多年承诺要付劳务费，但一直没有兑现。现在要求原告向安徽恒顺建筑工程有限公司索要报酬存在事实及法律上的障碍，因此，为维护当事人的合法权益，本院认定张辉的签字行为系其个人自愿行为。张辉在标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字，对被告张辉具有约束力，被告张辉应按结算清单承诺与被告姜浩共同承担支付原告劳务报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张辉、姜浩于本判决生效之日起十日内给付原告樊森劳动报酬23600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告张辉、姜浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初3374号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执33号 申请执行人：冀伟方，男,1962年3月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运友，男,1961年5月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：陈慢英，女,1957年10月20日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行冀伟方与李运友、陈慢英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令且于2019年4月22日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月4日、2019年4月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初7545号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执57号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：陆雄胜，男，1986年7月4日出生，汉族，住广西桂平市白沙镇白沙村沙湾屯**，身份证号码4508811986********。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陆雄胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月24日作出（2018）湛仲字第N002192963号裁决,因陆雄胜不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 湛江仲裁委员会认定，申请执行人、被执行人与上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）共同签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，协议约定上海乾生乾公司将享有被执行人的债权转让给申请执行人，被执行人确认尚欠申请执行人借款2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请执行人支付逾期利息。被执行人在协议签订后，并未向申请执行人偿还上述借款本息。据此，裁决限被执行人陆雄胜于裁决生效之日起十日内向申请执行人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月16日起至借款付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号DSQ17111519491623788772《借款合同》表明：被执行人陆雄胜于2017年11月15日在乾生乾公司运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人陆雄胜向出借人借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给上海市长宁区人民法院诉讼。该《借款合同》既无出借人姓名，又无出借人签名，也没有出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司支付给借款人。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，乾生乾公司、唯渡公司与被执行人于2018年4月11日签订《协议书》，该《协议书》约定：乾生乾公司将其对被执行人享有的债权于2018年12月31日之前（以债转对价款支付的日期为准）按照被执行人所欠借款本息100%转让给申请执行人唯渡公司；欠款本金2000元，利息按年利率24%从违约时间2017年12月16日起计付；三方一至同意就借款人的借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院处理，借款人不提书面答辩意见和反请求。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“陆雄胜”，申请执行人无法向本院提供证据证明“陆雄胜”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人及没有出借人签名的《借款合同》，该合同显然不成立。二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、出借人转让债权无需通知借款人和借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002192963号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 曾杰妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7919号原告：谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生，住址被告：杭州康梦电子商务有限公司，住所地法定代表人：黄浩。被告：杭州临安长恒食品有限公司，住所地法定代表人：陈三中。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地法定代表人：孙沁。本院受理原告谭开旺与被告杭州康梦电子商务有限公司、杭州临安长恒食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，被告上海寻梦信息技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间存在管辖协议，原告注册使用被告运营的拼多多平台购物，在线签署了《拼多多用户服务协议》V2.0，约定因协议产生争议由拼多多住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市长宁区，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，属于合同纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被告上海寻梦信息技术有限公司被告运营的拼多多购物平台显示，所有拼多多注册用户首次注册其拼多多账户时，拼多多平台都会进行提示，提醒注册人阅读包括管辖条款在内的服务协议，拼多多注册用户只有点击了“我已阅读并同意服务协议与隐私政策”的按钮，才能继续操作。而该协议《拼多多用户服务协议》V2.0第12.2条约定“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”因此，原告在购买涉案商品前作为拼多多的注册用户应当视为已经阅读了被告制作的管辖条款，原告理应知悉相关管辖权的约定，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告住所地为上海市长宁区娄山关路****，位于上海市长宁区，不在本院辖区内，故本院对该案不享有管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年四月十六日书记员 吴彦乐（兼）
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1179号原告：李晓刚，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。被告：李要伟，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李晓刚与被告李要伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓刚、被告李要伟及其诉讼代理人郭海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠借款本金34650元及利息7796元（利息算至2019年2月1日），以后利息另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告在2017年11月1日向原告借款34650元现金，并预定月利息为1.5分，按年结算一次，之后被告均能按时付给原告利息。至今原告给被告打电话不接关机，也找不到被告。被告李要伟辩称：被告欠原告钱不错，但被告已经全部还清借款。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告向原告借款34650元至今未偿还的事实；3.原、被告微信聊天记录4页、微信语音通话录音光盘及书面材料各一份、被告手书的向原告借款结算清单照片一份，证明被告认可欠债务且其仅偿还10000元的事实。被告李要伟为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为微信、网银转账记录4页，证明被告在2018年4月份至9月份分16次通过微信、网银转账方式向原告偿还借款共计54200元。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：1.原告出借给被告的本金是多少；庭审过程中，原、被告均认可被告向原告举借的款项系原告通过被告介绍质押借得76000元后转借给被告的，双方亦约定原、被告共同承担原告质押借款应付利息，结合被告向原告出具38400元借据、被告已支付原告质押借款利息共7500元及原告要求被告偿还借款本金34650元的事实，足以说明原告同意被告代其支付的质押借款利息应从本案借款本金中予以扣除，故被告从原告处借款的金额应认定为34650元。2.被告已偿还给原告的借款数额；自2017年11月1日被告向原告出具欠条后，被告分16次向原告微信转账支付款项共计54200元，抵顶被告认可的原告曾向其妻子赵彦转账交付20000元后，被告主张其已向被告偿还借款34200元；原告否认被告向其微信转账交付的34200元系偿还本案借款，并在延期举证期间提交了原、被告微信聊天记录、微信语音通话录音光盘及书面材料反驳被告的抗辩主张，但前述证据仅能证明被告曾要求与原告对账后厘清最终欠款数额，不能证明被告微信交付给原告34200元系偿还或交付除本案借款以外的其他款项，亦不能认定被告曾自认仍欠原告借款的具体数额；故对被告主张的已偿还给原告借款34200元的抗辩主张，本院予以认定。依前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：原、被告原系同事关系。2011年原告因资金紧张借款，经被告介绍原告用其自有车辆质押在案外人处借得76000元，原、被告协商由被告使用38400元并由二人共同承担原告质押借贷所承担的利息。被告分两次代原告偿还质押借款利息共计7500元后，向原告出具借款金额为38400元的借条一支，双方未约定借款利息及借款期限；被告代原告支付的抵押借款利息3750元与本案借款金额抵顶后，被告实际向原告借款34650元。经原告催要，被告于2018年4至9月份分16次向原告转账交付54200元，其中20000元用于偿还原告转账交付给被告妻子赵彦的借款，另34200元用于偿还本案借款。现原、被告就本案借款是否清偿完毕各执一词，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付出借款项后，被告向原告出具欠条一支，双方之间形成合法的民间借贷关系；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；经原告催要后，被告的拒不清偿全部债务行为系违约，应承担相应的违约责任；被告已经向原告偿还的数额，应当予以扣除；据此，对原告要求被告偿还借款本金450元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因原告并未举证证明原、被告书面或口头约定有借款利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李要伟于本判决生效后十日内偿还给原告李晓刚借款本金450元。二、驳回原告李晓刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，已减半收取，由原告负担406元，由被告李要伟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年四月二日书记员  王高阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1425号 申请执行人：谢桂兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：林伟，男，1961年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段**。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人谢桂兰、林伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初285号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十二日 书记员  易明星
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1065号之二 申请执行人：方玲，女，1970年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈习宝，男，1982年8月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。 被执行人：洪至福，男，1981年7月25日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人方玲与被执行人陈习宝、洪至福民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1065号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 曾
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执71号申请执行人：姚小莉，女，1966年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人：刘培益，男，1949年11月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2018）鄂1381民初字第1865号民事判决书，在执行申请执行人姚小莉与被执行人刘培益民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘培益发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人刘培益名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2018年9月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对发布其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年四月二十九日书记员  张松林
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5196号原告：费继明，男，1963年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：孙宇，男，1985年7月17日出生，住址：辽宁省法库县。本院在审理原告费继明与被告孙宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告费继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 栾 兰二〇一九年四月十五日书记员 鲁丽丽
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执恢74号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭被执行人方云，男，生于1964年8月21日，汉族，上海人普陀区人，住宜昌市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581刑初12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方云的银行、其它金融机构存款3020元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年四月九日书记员  张啸海
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8492号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：王槟，男，汉族，1990年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告彭勇与被告王槟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加诉讼，被告王槟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提起诉讼请求,请求判令：被告向原告返还借款本金4900元，并自2014年5月29日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息（统称为利息），（利息暂计至2018年9月19日为5063.33元，本息合计暂计为9963.33元）。事实与理由:2013年10月29日，被告因个人需要而与原告签署了《借款担保合同》，原告借给被告10000元，应分12期（个月）归还借款，每期还款额为935.94元（按照年利率22%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日8‰），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应还款额；同时双方约定由原告代借款人将此次借款发生担保费直接支付给相关中介服务单位。协议签订后，原告按照《借款担保合同》约定向被告支付了全部借款，但被告偿还6期借款后自2014年5月29日开始没有按照借款协议约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠原告本金4900元，若按照双方签订的《借款担保》所约定的利息、罚息计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息。 被告王槟未进行答辩。 经审理查明，2013年10月29日，原告彭勇（甲方）与被告王槟（乙方）、案外人四川诺普非融资担保有限公司（丙方）、案外人四川中联慧财投资管理有限公司（丁方）签订《借款担保合同》约定，乙方向甲方借款10000元，借款年利率为22%，借款清偿期限（还款期）为12个月,乙方采取等额本息还款法,即乙方每月以相等金额偿还本息的还款方法。任何一方未履行本合同项下义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。违约一方应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失的违约责任。乙方每逾期一天，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息,按未还本息的0.8%向丙方支付违约金，累计计算，直至还清全部本金、利息、违约金之日止。合同签订后,2013年10月30日，原告彭勇通过银行转账方式向被告王槟转款9800元，并向四川诺普非融资担保有限公司支付了200元担保费，四川诺普非融资担保有限公司向出具了收据载明其收到王槟（彭勇）担保费200元。被告偿还6期借款后自2014年5月29日开始没有按照借款协议约定还款。审理中,原告自认被告尚欠原告借款本金4900元未偿还,并要求被告自2014年5月29日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金。 上述事实有原被告身份信息、借款担保合同、转账汇款单、收据、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，根据合同约定应承担相应的违约责任。对原告主张的被告应承担的利息与违约金的标准，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王槟于本判决生效之日起15日内向原告彭勇偿还借款本金4900元及利息(利息标准：以4900元为基数，按照年利率24%标准，自2014年5月29日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王槟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 杜 琛
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初435号原告:谢永升,男,1970年1月15日出生,汉族,住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吴光明，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:王国锐,男,1958年9月17日出生,汉族，住十堰市。被告：王中平，男，1966年8月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告谢永升与被告王国锐、王中平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王杰独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢永升及其委托诉讼代理人吴光明，被告王国锐、王中平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢永升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款15万元，并按约定承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告王国锐签订郧阳区五峰乡移民工程转包合同，合同约定被告王国锐支付原告工程前期投入补偿费用20万元，并约定被告在2017年7月15日一次性支付原告10万元，余款在被告结清第一次工程款时，付清余款10万元。合同签订后，被告王国锐又将该工程让给王中平去做。2017年8月9日被告王中平支付我前期投入费用5万元，而后我再一次找二被告索要欠款15万元，二被告均相互推诿拒付。为此特提起诉讼望依法判决。王国锐辩称，2017年2月27日，谢永升以他本人中标为由想把该项目转包给我，在我不明确其是否中标与否的情况下与谢永升草率签订该协议。事后我获知谢永升并未有一个标段中标，他也没有向我提交过任何他中标的合法手续，我也没有进场施工过，该协应属无效合同。王中平辩称，我只是作为一个鉴证人，具体王国锐与谢永升之间的协议能否履行，与我无关。案涉A标段并非我中标，在2018年5月以后，A标段无人进场施工，应乡政府要求，直到2018年8月31日，瑞众公司才跟我签的这个A标段承包协议，与王国锐及谢永升无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，王国锐与谢永升签订工程转包协议，并由王中平作为鉴证人。协议约定由王国锐向谢永升支付200000元，作为谢永升在五峰乡黑家湾村移地搬迁安置项目包括资料费、手续费在内的前期工程投入等各项全部费用的补偿。双方约定王国锐在2017年3月15日前一次性支付谢永升100000元整。剩余100000元整由王国锐在结清第一次工程款时付清。现谢永升提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。及第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，谢永升与王国锐作为自然人，均无相应建设工程施工资质，双方签订的所谓工程转包协议属无效合同。且双方签订该协议时案涉工程并未实际中标及开工建设，谢永升据此要求王国锐、王中平支付欠款150000元诉讼请求无事实及法律依据，本院对其诉求不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢永升的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告谢永升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王杰二〇一九年四月二十二日法官助理梅栋森书记员赵菲菲附：1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范廷丽。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶刚。 再审申请人范廷丽因与被申请人叶刚同居关系析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范廷丽申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，剥夺当事人辩论权，应予再审。范廷丽与叶刚于2002年开始同居生活，范廷丽多次要求叶刚办理结婚证，叶刚都推托不予办理，且叶刚哄骗范廷丽称其早已与其前妻离婚，范廷丽帮助叶刚照顾孩子和家庭，生活条件慢慢变好。2018年7月15日，叶刚趁范廷丽不在家中，将范廷丽的衣物及生活用品全部丢弃在门外，不让范廷丽进门。双方同居生活期间，共同修建的老家院落及购买的车辆、家电等因范廷丽没有出资证据，被法院认定为叶刚的个人财产，69台朗诗德水质处理器及2台空气净化机，叶刚卖掉了39台水质处理器及1台空气净化机，并将款项据为己有，两审法院只认定了30台朗诗德水质处理器及1台空气净化机，对共同财产予以折价50000元处理也是错误的。范廷丽一审提交的光盘未当庭播放，剥夺了范廷丽的辩论权。综上，再审申请人范廷丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，当事人对其主张，有责任提交证据予以证明，否则要承担举证不能的不利后果。关于范廷丽提出一、二审判决认定固原市原州区头营镇徐河村二组12号院落一处、购买的车辆、家电等因范廷丽没有出资的证据无权分割；69台朗诗德水质处理器、2台空气净化器只认定了30台朗诗德水质处理器、1台空气净化器；共有财产只分割折价款50000元，均属认定事实错误的再审主张。经查，一、二审法院查明，范廷丽要求分割的上述财产，属于与叶刚共同购置的有：小轿车、四桥货车、30台水质处理器、2台空气净化器（1台已使用）、戏剧设备。故一、二审法院根据财产价值大小，判决车辆归叶刚所有，水质处理器、空气净化器、戏剧设备归范廷丽所有，由叶刚酌情支付范廷丽财产折价款50000元，事实认定及处理结果并无不当。 关于范廷丽提出一、二审判决适用法律错误的再审主张。经查，范廷丽与叶刚未办理结婚登记同居生活，一、二审法院根据查明的事实及双方对共有财产的出资情况作出判决，该法律适用不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，适用法律并无不当。 关于范廷丽提出其提交给法院的光盘未当庭播放，剥夺了范廷丽的辩论权的主张。经查，范廷丽提交的光盘，虽未当庭播放，但庭后叶刚发表了质证意见，且范廷丽未提出异议，故范廷丽提出的事由并不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形。 综上，再审申请人范廷丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范廷丽的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年四月三十日 书记员  张雯雯
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1882号杨玉柱：杨玉柱与尹猛劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨玉柱向本院申请执行的（2018）辽0104民初647号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1943号申请执行人：沈阳市皇姑区谢广志啤酒经销处被执行人：滕永刚申请执行人沈阳市皇姑区谢广志啤酒经销处与被执行人滕永刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院执行，现已执行到位3043元。2019年4月18日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初81号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年四月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1355号原告：杨大礼，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：广州市番禺迪威风动机械有限公司，住所地广州市番禺区石基镇凌边路**，统一社会信用代码。法定代表人：谢锦源。委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。原告杨大礼与被告广州市番禺迪威风动机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨大礼于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大礼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大礼撤诉。案件受理费10元，由原告杨大礼负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年四月十五日书 记 员  李锦嫦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初341号原告：方勇林，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵路**，统一社会信用代码913401007448943180。法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。被告：安徽鼎东建设工程有限公司，，住所地安徽省庐江县庐城镇兆河路青春家园旁统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人：王冬东，该公司执行董事兼总经理。被告：王文斌，男，1958年5月17日出生，汉族，居民，，住所地安徽省庐江县原告方勇林与被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司、王文斌租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告方勇林到庭参加诉讼，被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司、王文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇林向本院提出诉讼请求：要求1、三被告共同支付挖掘机租赁费48466元（已扣减合肥市中级人民法院调解书确定的由安徽省中成建设工程有限公司从原告处代扣并支付王红梅的赔偿金8000元）；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告安徽省中成建设工程有限公司为庐江汤池-郭河道路畅通工程中标单位；被告安徽鼎东建设工程有限公司为实际施工单位。2017年2月15日被告王文斌与原告签订了挖机租赁合同，约定原告为被告的庐江汤池-郭河道路畅通工程施工提供挖机服务，租赁费23000元／月；被告共租赁原告挖机两个月零十三天，租赁费计55966元；按照双方口头约定，另加一趟拖车费用500元，共计56466元。该庐江汤池-郭河道路畅通工程施工早已结束，但三被告至今不付上述租赁费。被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司、王文斌均未进行答辩。原告方勇林围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：1、《挖机租赁协议》；2、拖车载挖机进出场的《收费凭证》；3、挖机驾驶员周元兵及平板车车主邢金山出具的证明及周元兵出庭作证的证人证言；4、庐江县人民法院（2017）皖0124民初2843号民事判决书、被告安徽省中成建设工程有限公司的上诉状以及合肥市中级人民法院（2018）皖0124民终2927号民事调解书。以上证据材料综合证明案涉工程是由被告安徽省中成建设工程有限公司中标承建，由被告安徽鼎东建设工程有限公司实际施工的事实；挖机租赁方是上述两公司的事实；证明租赁费标准、挖机的进场时间、离场时间及租赁费的总额的事实；证明在租赁期间，挖机在作业过程中发生人身损害事故，受害人向人民法院主张人身损害赔偿，案经一、二审判决、调解，被告安徽省中成建设工程有限公司赔偿40700元，其中的8000元由安徽省中成建设工程有限公司从方勇林的劳务费（挖机租赁费）中扣除的事实；证明被告仍然欠原告方勇林租赁费48466元的事实。经审核，本院对原告方勇林提供的《挖机租赁协议》、拖车载挖机进出场的《收费凭证》、挖机驾驶员周元兵及平板车车主邢金山出具的证明及周元兵出庭作证的证人证言、庐江县人民法院（2017）皖0124民初2843号民事判决书、被告安徽省中成建设工程有限公司的上诉状以及合肥市中级人民法院（2018）皖0124民终2927号民事调解书的三性及其证明力均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告安徽省中成建设工程有限公司为庐江汤池-郭河道路畅通工程中标单位；被告安徽鼎东建设工程有限公司为实际施工单位。2017年2月15日被告王文斌（安徽鼎东建设工程有限公司股东及公司监事）与原告签订了挖机租赁合同，约定原告为被告的庐江汤池-郭河道路畅通工程施工提供挖机服务，租赁费23000元／月；被告共租赁原告挖机两个月零十三天（2017年2月15日-2017年4月27日），租赁费计55966元；按照双方口头约定，被告承担一趟拖车费，即另承担拖车费500元，以上共计56466元。原告现要求三被告共同支付48466元（56466元-合肥市中级人民法院调解书确定的由安徽省中成建设工程有限公司从原告处代扣并支付王红梅的赔偿金8000元）庐江汤池-郭河道路畅通工程2017年年底竣工。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案查明的事实是被告安徽省中成建设工程有限公司为庐江汤池-郭河道路畅通工程中标单位，被告安徽鼎东建设工程有限公司为实际施工单位；为该工程施工需要被告安徽鼎东建设工程有限公司的股东及公司监事王文斌与原告签订了《挖机租赁协议》，双方设立的挖机租赁合同关系具体、明确，符合法律规定，该协议内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力。尽管该协议未加盖被告安徽鼎东建设工程有限公司、被告安徽省中成建设工程有限公司的公章，但协议签订后，原告按约向被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司施工的庐江汤池-郭河道路畅通工程提供了挖机劳务；对此，被告安徽省中成建设工程有限公司予以认可〔合肥市中级人民法院（2018）皖0124民终2927号民事调解书主文可见一斑〕；被告王文斌与原告签订《挖机租赁协议》的行为系履行职务行为，其行为产生的法律责任及法律后果应由被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司承担。被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司未按约向原告支付租赁费；现原告起诉要求被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司支付挖机租赁费48466元（56466元-合肥市中级人民法院调解书确定的由安徽省中成建设工程有限公司从原告处代扣并支付王红梅的赔偿金8000元）有事实及法律依据，依法本院予以支持。对原告要求被告王文斌共同支付挖机租赁费48466元的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告方勇林支付挖机租赁费48466元（56466元-合肥市中级人民法院调解书确定的由安徽省中成建设工程有限公司从原告处代扣并支付王红梅的赔偿金8000元）；二、驳回原告方勇林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告安徽省中成建设工程有限公司、安徽鼎东建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年四月二日书记员  姚凯丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1800号原告：大连普湾新区复州湾齐英粮店，经营场所：辽宁省大连普湾新区复州湾镇裴屯村。经营者：赵齐英，男，1966年1月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：俞启同，男，1967年11月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连普湾新区复州湾齐英粮店（以下简称“齐英粮店”）与被告俞启同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐英粮店的委托诉讼代理人尹立群、被告俞启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐英粮店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款208460元。事实和理由：2013年至2015年期间，被告从事生猪养殖，在原告处购买饲料，总计40余万左右，被告陆续给付货款，但始终压欠部分货款，截止到2018年3月13日，经原、被告对账，被告尚欠原告饲料款208460元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：俞启同欠赵齐英饲料款208460元，被告俞启同在欠款人处签字确认。此款经原告多次催要至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告俞启同承认原告在本案中所主张的事实，但称欠条是我打的，也没说不还钱，每年能还二三千元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告提供的欠条能够证明双方存在合法有效的买卖关系，原告对其诉请已完成所负的举证责任，现原告要求被告给付欠款的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告俞启同于本判决生效之日起十日内给付原告大连普湾新区复州湾齐英粮店货款208460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元（原告已预交），由被告俞启同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年四月二日书记员  纪蓝茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初359号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴琳（曾用名吴大林），男，1977年7月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月3日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人吴琳犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于6月12日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人吴琳及其辩护人邹宗岐到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2018年9月11日建议延期审理，于2018年10月11日提请恢复审理；于2019年1月13日建议延期审理，于2019年1月23日提请恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月9日15时15分许，被告人吴琳驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由北流市新圩镇往玉林城区方向行驶，至玉林市教育东路海关路口往二环路的右转弯道路段时，与前方李某驾驶，搭乘钟某的电动车（车牌玉林R0435号）发生碰撞，造成李某、钟某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，李某、钟某系因交通事故致腹部严重损伤致创伤性休克而死亡。经交警部门认定，吴琳驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全、文明驾驶，及驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担事故的全部责任，李某、钟某不承担事故的责任。 另查明，事故发生后，被告人吴琳拔打110电话报警并留在事故现场等候交警处理。 上述事实，被告人吴琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属钟鹏陈述、《道路交通事故现场勘查笔录》，事故现场及肇事车辆照片、《道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书》、死者照片、《法医学尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过材料以及被告人吴琳供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴琳违反交通管理法规，发生致二人死亡的重大事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴琳的罪名成立。吴琳于发生交通事故后，拔打110电话报警并留在事故现场等候交警处理，如实交待罪行，属自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人吴琳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人吴琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年10月2日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈 榆 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 陈俊燕 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 梁洁敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更542号 罪犯王川，男，1974年11月20日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）乐刑初字第90号刑事判决，以被告人王川犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王川不上诉。经本院复核审理，于2013年7月15日作出（2013）川刑复字第429号刑事裁定，核准被告人王川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月23日以（2016）川刑更418号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱以罪犯王川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平 四川省高级人民法院 刑事裁定书 （2019）川刑更542—1号 四川省宜宾监狱报请对罪犯王川减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更542号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页顺数第八行至第九行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款”； 现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款”。 审判长羊斌 审判员曾蕾 审判员冯一平 二0一九年七月三日 书记员周丽平
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1747号 原告宋琴，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告邓红君，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告宋琴与被告邓红君农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案。本院在审理原告宋琴与被告邓红君农业承包合同纠纷一案中，原告宋琴于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费25元，由原告负担。 审判员  张志中 二〇一九年四月十七日 书记员  杨伟达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1141号罪犯施明伟，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省鹿城区人民法院于2015年4月21日作出（2015）温鹿刑初字第1382号刑事判决，以被告人施明伟犯职务侵占罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币22246500元。宣判后，被告人施明伟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙03刑终723号刑事判决，以被告人施明伟犯职务侵占罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币23898500元。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周某、洪某出庭执行职务，罪犯施明伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯施明伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯施明伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯施明伟符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施明伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施明伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施明伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月13日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2047号上诉人（原审原告）：东莞市万大建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村凯翠园**C11铺。法定代表人：李灿林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何炯维，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被上诉人（原审被告）：袁银侃，女，1967年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上诉人东莞市万大建材贸易有限公司因所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市万大建材贸易有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市万大建材贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年四月二十四日书记员  陈 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2684号 申请人深圳鑫昌宇五金电子有限公司。 法定代表人莫志彬。 被申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司。 法定代表人周原华。 本院受理的（2019）粤0306执保2684号申请人深圳鑫昌宇五金电子有限公司与被申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司加工合同纠纷一案中，本院依据申请人申请依法查封、冻结了被申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司名下价值人民币1733765.84元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保2492号】。现因双方已达成和解协议，故申请人向本院申请解除对被申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司名下价值人民币1733765.84元的财产保全。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，是对自己权利的处分，且不影响第三人的利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华龙诚塑胶五金有限公司名下价值人民币1733765.84的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年四月十七日 书记员 张珮云
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初325号 原告：卫声田，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张太园，男，1954年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张毅，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告卫声田与被告张太园、张毅健康权、身体权纠纷一案中，原告卫声田于2019年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卫声田撤回起诉。 案件受理费6448元，减半收取3224元，由卫声田负担。 审判员  蒋大祥 二〇一九年四月十二日 书记员  孙兆风
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10260号原告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行，住所地青岛市市**威海路**。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：史民强,系该公司员工。被告：黄立清。被告：黄琼。原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（以下简称原告）与被告黄立清、黄琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伟、史民强到庭参加诉讼，被告黄立清、黄琼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄立清立即向原告偿还借款本金104429.7元及其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2018年7月21日为11781元），以上合计116210.7元；2、判令被告黄琼对上述借款本机金、利息、罚息、复利承担连带责任；3、判令原告因上述欠款对被告黄立清所有的位于胶州市XXX镇XX路X号XX号楼X单元XXX户房产享有的抵押权合法有效；若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，被告黄立清与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号【住房】字【青岛】行【台东】支行【2012】年【XXXX】号），约定，原告向被告黄立清发放个人购置住房贷款169000元（大写：壹拾陆万玖仟元整），期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期间档次贷款利率为基准利率上浮8%确定。被告黄立清以其名下位于胶州市XXX镇XX路X号XX号楼X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年1月18日向被告黄立清指定账户支付全部借款。被告黄琼系被告黄立清配偶，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现诉至法院，请求判如所请。被告黄立清、黄琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、借款借据、欠款明新表、房屋抵押权证、同意抵押声明书、结婚证等证据，被告黄立清、黄琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告与被告黄立清签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告黄立清发放个人购置住房贷款169000元，期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期间档次贷款利率为基准利率，上浮8%确定，按按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告黄立清以位于胶州市XXX镇XX路X号XX号楼X单元XXX户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后原告依约于2012年1月18日发放了贷款，并办理了商品房抵押登记（胶房地产预市字第2XXXX3号），债权数额169000元；2011年12月28日，被告黄琼出具《同意抵押声明》，确认其作为抵押物共有人，与抵押人黄立清是夫妻关系，同意以此房产为该笔贷款提供抵押担保，并自愿与抵押人共同承担由此产生的一切法律责任。但被告黄立清未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2018年7月21日，贷款本金余额为104429.7元，利息、罚息和复利为11781元。另查明，被告黄立清与被告黄琼于2009年1月6日登记结婚。本院认为，原告与被告黄立清签订的《个人购房借款/担保合同》、被告黄琼出具的《同意抵押声明》，系各方当事人真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告向被告黄立清发放贷款后，被告黄立清连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约；现原告根据其与被告黄立清之间签订的《个人购房借款/担保合同》约定要求被告黄立清立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告黄立清就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告黄琼与被告黄立清系夫妻关系，并出具《同意抵押声明》，因此，原告要求被告黄琼承担连带责任合法有据，本院于支持。被告黄立清、黄琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立清于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行借款本金104429.7元及利息11781元（利息暂计算至2018年7月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；二、被告黄琼对上述第一项承担连带责任；三、原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行对抵押物被告黄立清名下胶州市XXX镇XX路X号XX号楼X单元XXX户房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、保全费1120元、公告费600元，由被告黄立清、黄琼负担（原告已预交，被告黄立清、黄琼于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年四月十五日书 记 员  卢正卯
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初4153号原告：吕明，男，1990年3月25日出生，汉族，住东阳市。被告：施港回升，男，1997年10月28日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告吕明与被告施港回升民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕明撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕明负担。审判员  胡静二〇一九年四月十五日书记员  王川
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初256号原告：张二和，男，1956年8月18日生，山西省繁峙县。被告：杜计娥，女，1965年1月9日生，山西省繁峙县。被告：姚驼富，男，山西省繁峙县。原告张二和诉被告杜计娥、姚驼富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张二和到庭参加了诉讼，被告杜计娥、姚驼富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张二和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告玉米款及利息33241元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月17日被告因养猪向原告购买玉米欠款10000元整，约定每月利息150元，并由被告亲笔书写欠条一支，该欠条载明：“今欠到，张二和现金10000元整，每月利息150元整，杜计娥，2015年10月17日”。2016年9月24日，被告又向原告购买玉米18700斤，约定每斤0.93元，合计17391元。当日被告向原告写下欠条一支，该欠条载明：“今欠到，张二和玉米18700斤，每斤0.93元，杜计娥，2016年9月24日”。其中2015年10月17日至3019年3月5日利息为39个月，共计5850元。原告多次向被告夫妇催要，二被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法判决。被告杜计娥、姚驼富未作答辩。原告提供的证据有（1）原告身份证复印件（证明原告的身份信息）；（2）欠条两支（证明欠款数额27391元及利息39个月5850元）。被告杜计娥未到庭，未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日被告杜计娥因养猪向原告购买玉米欠款10000元整，约定每月利息150元，并由被告亲笔书写欠条一支，该欠条载明：“今欠到，张二和现金10000元整，每月利息150元整，杜计娥，2015年10月17日”。原告主张39个月的利息5850元。2016年9月24日，被告杜计娥又向原告购买玉米18700斤，约定每斤0.93元，合计17391元。当日被告向原告写下欠条一支，该欠条载明：“今欠到，张二和玉米18700斤，每斤0.93元，杜计娥，2016年9月24日”。本院认为：原告张二和与被告杜计娥之间的玉米买卖合同合法有效，应予认定，两次赊购玉米均有被告出具的欠条，赊欠玉米的数量、价款，数额具体明确，应予认定。关于2015年10月17日赊欠10000元并约定利息150元，未超过法定年利率24%的规定，主张39个月的计息期间，均符合法律规定。原告主张姚驼富作为被告也应承担清偿义务，因姚驼富未在欠条上签字确认，无法证明姚驼富也是债务人，故不予支持。综上所述，被告杜计娥应给付原告张二和玉米欠款27391元，利息5850元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜计娥给付原告张二和玉米欠款27391元、利息5850元，合计33241元。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告杜计娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年四月二十九日书记员  刘启琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢169号申请执行人杭州银行南京分行，组织机构代码55247998-8，住所地南京市。法定代表人：李家永。被执行人江苏兴隆纺织有限公司，组织机构代码73780097-7，住所地江苏省响水县经济开发区。法定代表人：陈其新。被执行人江苏晙昉机械设备制造有限责任公司，组织机构代码79043104-X，住所地南京市浦口区。法定代表人方宇林。被执行人王兰，女,1959年4月13日生，汉族，住南京市白下区。被执行人南京国瑞科技（集团）有限公司，组织机构代码70416613-X，住所地南京。法定代表人方宇林。被执行人方宇林，男,1961年2月1日生，汉族，住南京市白下区。被执行人陈其新，男,1954年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。杭州银行南京分行与江苏兴隆纺织有限公司、江苏晙昉机械设备制造有限责任公司、王兰、南京国瑞科技（集团）有限公司、方宇林、陈其新一案，本院作出的(2014)响执字第0405号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因江苏兴隆纺织有限公司、江苏晙昉机械设备制造有限责任公司、王兰、南京国瑞科技（集团）有限公司、方宇林、陈其新未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杭州银行南京分行于2018年07月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），被执行人方宇林位于南京市的房屋被依法拍卖并将拍卖款支付给申请人，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现南京国瑞科技（集团）有限公司已经进入破产程序，短期内无法完成清算，故先终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  成蓓蓓
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执460号申请执行人：李大计补，男，汉族，1953年7月9日出生，农民，现住原平市段家堡乡屯家岭村。申请执行人：李金娥，女，汉族，1963年8月26日出生，农民，系李大计补之妻，现住原平市段家堡乡屯家岭村。被执行人：郑玉风，女，汉族，1943年5月29日出生，农民，现住偏关县。本院在李大计补、李金娥与郑玉凤房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑玉风的存款或扣留、提取郑玉风的收入10075元；二、查封、扣押郑玉风的价值10075元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月二十五日书记员  张国鹰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1466号原告：黄三明，男，1948年11月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：易爱清，男，1967年9月1日生，汉族，住湖北省天门市。被告：易笛轩，男，1991年2月6日生，汉族，住武汉市洪山区。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司。统一社会信用代码：914290066676986626。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道**。负责人：曾想娥，经理。委托诉讼代理人：董海山，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄三明与被告易爱清、易笛轩、太平财产保险有限公司荆门中心支公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黄三明于2019年4月17日向本院申请撤回对被告易笛轩的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄三明撤回对被告易笛轩的起诉。审判员  张来彬二〇一九年四月十七日书记员  李政隆
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执1993号申请执行人：贾柠瑞，男，2009年12月26日出生，汉族，住址新民市。法定代理人：郝某，女，33岁，蒙古族，务工，住址沈阳市于洪区。申请执行人：贾静依，女，2013年3月13日出生，汉族，住址新民市。法定代理人：于某，女，1988年9月14日出生，汉族，住址新民市。申请执行人：于某，女，1988年9月14日出生，汉族，住址新民市。申请执行人：贾双林，男，1962年11月11日出生，汉族，住址新民市。申请执行人：刘玉英，女，1964年5月9日出生，汉族，住址新民市。被执行人：毕跃保，男，1985年10月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：孙鸿阳，男，1991年11月12日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人刘玉英、贾双林、贾柠瑞、贾静依、于某与被执行人毕跃保、孙鸿阳附带民事赔偿纠纷一案中，（2018）辽01刑终467号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽01刑终467号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年四月十二日书记员  杨 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1509号 申请执行人：何月，女，汉族，1976年10月3日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路中段**。 法定代表人：林顺才，执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人何月申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再31号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十八日 书记员  易明星
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1588号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：丁莹。 被执行人：李毕生，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 杭州君凯汽车贸易有限公司与李毕生追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）浙0106民初2272号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为102627.3元，执行费为1439元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人李毕生名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人李毕生发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。此外，被执行人现下落不明。本院将被执行人李毕生适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建峰 二〇一九年四月十日 书记员  陈 豪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1472号原告：天津尚信装饰工程有限公司。法定代表人：朱利林，总经理。委托诉讼代理人：叶娟，天津得安律师事务所律师。被告：颜爱国际贸易（广州）有限公司。法定代表人：邓雅馨，总经理。原告天津尚信装饰工程有限公司（以下简称尚信公司）与被告颜爱国际贸易（广州）有限公司（以下简称颜爱公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶娟到庭参加诉讼，被告颜爱公司经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚信公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院被告给付原告货款80000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月16日签订了《展柜制作合作合同》，原告为被告制作展柜。原告按照合同的约定及被告要求履行了全部的合同义务。经双方确认，被告欠原告货款80000元。原告多次催要合同款型，被告均以资金紧张为由拖延支付货款。为维护自身合法权益，原告呈讼。被告颜爱公司经本院开庭传票传唤，未出庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，尚信公司与颜爱公司签订《展柜制作合作合同》，约定尚信公司为颜爱公司制作展柜。2018年7月28日，颜爱公司为尚信公司出具付款计划表一张，确认欠付货款金额为86300元，并承诺分三笔于2018年10月31日前全部偿还。后颜爱公司未如约偿还欠款。诉讼中，颜爱公司再次出具还款计划书，确认了欠尚信公司款80000元的事实。尚信公司变更诉讼请求，请求法院判令颜爱公司给付货款80000元。本院认为，原、被告订立的定作合同系双方的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照约定履行了合同义务，被告未给付货款已构成违约，对此应承担违约责任。诉讼中，被告再次确认欠付货款金额为80000元，原告变更诉讼请求，以80000元为诉请金额，并无不妥，本院予以支持。经本院开庭传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜爱国际贸易（广州）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津尚信装饰工程有限公司货款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告颜爱国际贸易（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年四月十六日书记员  刘俊瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保333号申请人:李久新，男，1989年7月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人:赵向毅，男，1993年2月23日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人李久新与被申请人赵向毅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李久新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员     贺 友 二○一九年四月二十九日书记员       海尔罕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执780号之一申请执行人：王凤，女，1991年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王涌杰，男，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的王凤与王涌杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初7634号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王凤于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案款197832.39元，本案应收执行费2867元。本案在执行过程中，申请执行人王凤自愿与被执行人王涌杰达成执行和解协议分期履行：被执行人王涌杰于2019年4月25日前支付王凤5000元；被执行人王涌杰于2019年5月25日前支付王凤5000元；被执行人王涌杰于2019年6月25日前支付王凤5000元；被执行人王涌杰于2019年7月25日前支付王凤5000元；若被执行人王涌杰于2019年8月25日前将自己名下的位于乌鲁木齐市××区的房屋进行出售后，一次性支付王凤10万元，剩余案款于2019年8月开始，每个月25日前支付王凤7000元，直至本案付清为止；若被执行人王涌杰于2019年8月25日前将自己名下的位于乌鲁木齐市××区的房屋未进行出售，则从2019年8月开始，每个月25日前支付申请执行人王凤10000元，直至本案付清为止；本案案款共计按195000元计算，若被执行人按期履行，申请执行人王凤同意放弃本案的剩余案款2832.39元及迟延履行期间的债务利息，且申请执行人王凤书面向我院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  依明江审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年四月十一日书记员  杨 靖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执194号沈阳希姆设备制造有限公司：沈阳希姆设备制造有限公司与刘玉国机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳希姆设备制造有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初11453号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初242号原告：王富强，男，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐宇星法律服务所法律工作者。被告：朱桂芝，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李娜，女，1980年8月5日出生，回族，乌鲁木齐东山公墓职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：朱佳，女，1990年3月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：陈婉超，女，1995年8月1日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王富强与被告朱桂芝、李娜、朱佳、陈婉超合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本院经审理认为，本案被告朱桂芝需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 勇 刚人民陪审员 ?李玉忠人民陪审员 刘  伟二〇一九年四月二日书 记 员 王 婉 青
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终543号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1979年3月30日生，汉族，山西省偏关县人，2012年7月12日在准格尔旗西青线发生交通事故死亡。被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年4月10日生，汉族，山西省偏关县人，农民。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人韩某、王某融资租赁合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2018）晋0932民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。港联融资租赁有限公司向本院上诉请求，撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定该案已过诉讼时效不当。王某辩称，我没有收到河北省临西县法院的任何通知，临西县法院裁定书上的地址也不是我的地址，2012年3月签订了《担保协议》后，同年7月韩某去世，到2018年在偏关法院起诉前都没有向我主张过担保责任。在导致韩某死亡的交通事故处理中，二事故车辆保险公司已经累计赔付了车损17万元。我的担保责任在2016年1月份已过担保期间，我作为担保人不承担任何责任。港联融资租赁有限公司向一审法院诉讼请求，1、判令被告韩某向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计526162.02元并支付欠款还清之日止的利息，被告王某承担连带保证责任；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月13日，甲方港联公司与乙方韩某签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：“……2.租赁期限与租金支付：2.1租赁期限为22月，租金总额238350元。2.2乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金84000元，剩余租金共计154350元，乙方从2012年4月至2014年1月共22个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳7100元，以后每月26日前交纳7100元，最后一个月26日前交纳5250元。……7.特别约定……7.2根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司，并挂该公司牌照。……”。同日，甲方港联公司、乙方准格尔旗世捷开元汽车运输有限公司、丙方韩某三方签订《融资租赁车辆服务合同》（简称“服务合同”），合同约定：“1.各方同意甲方委托乙方对丙方的资信状况进行审查，丙方有义务向甲方、乙方提供真实的资信状况和个人信息……2.3乙方协助甲方办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜。2.4甲方委托乙方进行租赁车辆的收回、处置等事宜……”同日，甲方港联公司、乙方准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司、丙方韩某、丁方王某四方签订《担保协议》。协议约定：“……3.保证期限保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止。”2012年7月12日，韩某驾驶涉案车辆在准格尔旗西青线12KM处发生交通事故，致其当场死亡，车辆损毁。事故经交管部门出具的道路交通事故认定书认定：韩某负事故的主要责任。涉案车辆××××××号大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司准旗公司投保交强险和其他商业险种。2014年2月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔付准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司车损款96600元。一审法院认为，涉案合同《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》与《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应该按照合同的约定履行各自的义务。庭审查明，本案的被告韩某已于2012年7月即死亡，本案原告也未向本院提交继承韩某遗产的权利人以及遗产的数额的证据。而作为保证人的被告王某的担保责任根据《担保协议》的约定也已于2016年1月即届满，本案的原告在庭审中也未向本院提交其在保证期间曾向保证人王某主张赔偿责任的证据。故本院认为，王某的保证期间已过，其保证责任免除。判决驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9061元减半收取，由港联融资有限公司负担。二审期间，上诉人提交河北省临西县人民法院（2015）临民二初字第299号民事裁定书复制件一份，被上诉人王某质证意见为裁定书上的地址不是我的地址，不认可这个裁定书。因未提交原件，本院对该证据的真实性、合法性无法认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在本案中，双方均认可被上诉人韩某已经因交通事故在诉讼前亡故，故其并非本案的适格被告。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据该规定，上诉人对于导致韩某死亡交通事故中的物的担保部分已经获得的赔偿数额不明及未予以核减，且被上诉人王某主张上诉人已经就物的担保部分获得足额赔偿足以抵销韩某所欠债务，故上诉人应当另行主张权利为妥。一审法院判决驳回诉讼请求剥夺当事人的诉权明显不当，本院依法予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省偏关县人民法院（2018）晋0932民初228号民事判决；二、驳回港联融资有限公司的起诉。一审案件受理费9061元，减半收取退还港联融资租赁有限公司；上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费9062元予以退还。审判长 王俊玲审判员 李 妍审判员 张胜利 二〇一九年四月二十九日书记员 李 霞