wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：陈育琛，男，1985年07月15日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈育琛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额16942.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16942.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈育琛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16942.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.40元，由被告陈育琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2348号之一申请执行人：朱伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常学礼，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行朱伟与常学礼不当得利纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初2154号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月24日立案执行，于2018年11月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款27358.28元，被执行人常学礼主动履行5500元，因申请人朱伟有关联案件，暂不能支付案款。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 谢式纪审判员 谭宏伟二〇一九年四月十五日书记员 谷晓雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2884号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：陆甲群，女，1985年8月5日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告中信银行与被告陆甲群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告陆甲群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金173488.59元、利息1655.1元、分期手续费12168.15元、违约金1090.41元，合计188412.25元（截止2018年8月9日），并自2018年8月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月18日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计188412.25元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告陆甲群经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年6月3日，被告陆甲群向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××49的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陆甲群卡号为62×××49的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年8月9日，被告尚欠本金173488.59元，利息1655.1元，分期手续费12168.15元，违约金1090.41元。被告于2018年4月9日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年8月5日终止被告的分期业务。原告诉请的分期手续费截止2018年8月9日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告陆甲群达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金173488.59元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年8月9日被告尚欠的利息1655.1元，分期手续费12168.15元，违约金1090.41元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年8月10日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告陆甲群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆甲群于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金173488.59元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金173488.59元为基数按年利率24%从2018年4月9日起计算至2018年8月9日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月10日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，2009元由被告陆甲群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23244号原告：佛山市南海区黄岐金泽明染料经营部，住所地广东省佛山市南海区黄岐龙珠海天阁B07铺，统一社会信用代码914406057243811798。投资人：张秀娥委托诉讼代理人：陈藩，广东观佑律师事务所律师。被告：曾金萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许佛山市南海区黄岐金泽明染料经营部撤诉。案件受理费576.30元，减半收取计288.15元（佛山市南海区黄岐金泽明染料经营部已预交），由佛山市南海区黄岐金泽明染料经营部负担。佛山市南海区黄岐金泽明染料经营部多预交的受理费288.15元，在本裁定发生法律效力后经申请，本院予以退还。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年四月十一日书 记 员  陈华丽
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执1032号申请执行人丁松华，男，1966年8月27日出生，汉族，贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。被执行人杭州瑶琦食品有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇松云路**，组织机构代码:593078582。法定代表人程昌辉。被执行人程昌辉，男，1972年5月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人汤向萍，女，1973年12月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人丁松华与被执行人杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍的不动产进行了查询。未发现被执行人杭州瑶琦食品有限公司、程昌辉、汤向萍有可供执行的财产。截止2019年04月11日执行到位标的66651.49元。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0185执1032号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年四月十一日书记员  余之杨
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2011号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路**。统一社会信用代码：91370686493590001E。负责人：战可为，该行行长。委托诉讼代理人：林文浩，该支行员工。被告：李卫东，男，1974年5月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘明英，女，1967年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：梁国振，男，1963年10月17日出生，汉族，住栖霞市。被告：崔云娜，女，1967年9月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：招远市金田农资超市。经营场所：山东省招远市毕郭镇大霞坞村，注册号370685600257541。负责人：王艳丽。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住。住所地：烟台市莱山区迎春大街****一社会信用代码：913706137861355718。负责人：李长征，公司经理。被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济，住所地：济南市二环路**东环国际广场****用代码：91370100706208516D。法定代表人：李长征，公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李卫东、刘明英、梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文浩到庭参加诉讼,被告李卫东、刘明英、梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，1.依法判决被告李卫东偿付原告借款本金人民币42808.84元、利息14063.61元,其中到期利息2809.09、逾期利息10624.99元、复利629.53（计算至2018年6月20日），及自2018年6月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的逾期利息、复利；2.被告刘明英对被告李卫东的上述债务承担共同还款责任；3.被告梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由告承担。事实和理由：2016年5月29日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李卫东签订《农户借款贷款合同》，合同约定，被告李卫东向原告借款50000元，借款期限一年，借款利率为年利率7.14%，被告刘明英出具共同还款承诺书，与被告李卫东系夫妻关系，承担共同还款责任。被告梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司对被告李卫东的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李卫东发放借款50000元，借款期满，被告未按合同约定履行，致原告起诉。被告李卫东、刘明英、梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司在答辩期内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户借款贷款合同》、发放贷款通知单、共同还款承诺书、还款明细、欠息证明等证据，七被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李卫东、刘明英、梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户借款贷款合同》，合同约定，被告李卫东向原告借款50000元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日止，借款利率为年利率7.14%，按月结息，借款到期利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘明英出具共同还款承诺书，与被告李卫东系夫妻关系，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任；被告梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司对被告李卫东的上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李卫东发放借款50000元，截止到2018年6月20日被告李卫东偿还借款本金7191.16元、利息820.41元，尚欠借款本金42808.84元、利息14063.61元。另查明，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，要求七被告偿还借款本息，2018年6月21日撤回起诉，于2018年8月21日重新起诉。被告山东银联担保有限公司烟台分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李卫东、梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联担保有限公司烟台分公司签订的《农户借款贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告李卫东应按合同约定偿还借款本金及利息。被告刘明英与被告李卫东系夫妻关系，其出具共同还款承诺书，应与被告李卫东共同承担还款责任。被告梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李卫东追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，其不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持，原告要求被告山东银联融资担保有限公司承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告李卫东、刘明英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金42808.84元、利息14063.61元，合计56872.45元（计算至2018年6月20日），及以42808.84元为基数自2018年6月21日至实际给付之日止按年利率10.71%（7.14%×1.5）计算的逾期利息；二．被告梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三．被告梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联融资担保有限公司清偿后可以向被告李卫东追偿；四．驳回原告对被告山东银联担保有限公司烟台分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.81元，由被告李卫东、刘明英、梁国振、崔云娜、招远市金田农资超市、山东银联融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇一九年四月二日书 记 员  徐 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1356号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：张修琴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县 被执行人：占和华，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县 申请执行人兴业消费金融股份公司与张修琴、占和华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告张修琴、占和华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75000.03元，并自2018年7月15日起每月支付手续费1275元至款清之日止，罚息自2018年9月16日起对逾期未归还部分的本金按月利率1.15%标准计算至清偿之日止； 二、被告张修琴、占和华于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为919元，由被告张修琴、占和华共同负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7662号 原告：丹阳市鸿润纺织品有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路永安工业园**厂房，统一社会信用代码913211813388339070。 法定代表人：徐俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：丹阳纤蓝纺织品有限公司，住所地丹阳市齐梁路**，统一社会信用代码91321181313780263D。 法定代表人：智云亮，该公司总经理。 被告：智云亮，男，汉族，1986年1月29日生，住丹阳市开发区。 原告丹阳市鸿润纺织品有限公司与被告丹阳纤蓝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，后发现不宜适用简易程序的情形，于2018年11月30日依法裁定适用普通程序审理，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人王刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市鸿润纺织品有限公司提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付货款325370.75元，并承担自2019年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月31日，被告丹阳纤蓝纺织品有限公司与原告约定：由原告向被告丹阳纤蓝纺织品有限公司提供产品名称为眼镜布、眼镜袋、镜袋布片、卷布。截止2018年2月28日，被告丹阳纤蓝纺织品有限公司共计结欠原告货款325370.75元。2018年4月2日，被告智云亮出具欠条一张给原告，约定由其为被告丹阳纤蓝纺织品有限公司分期支付欠款，同时承诺由其以个人所有资产承担连带责任。还款期限到期后，原告即向两被告催要到期货款，两被告均以资金困难为由，拒不支付。 被告丹阳纤蓝纺织品有限公司未作应诉、答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据：1、对账单6张，2、欠条1张，3、工商档案一份。本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月31日至2018年2月，由原告供应给被告眼镜布、眼镜袋、镜袋布片。双方交易习惯：由被告打电话给原告订货。原告准备好货物后，由被告到原告处提货。2018年2月双方对账，被告结欠原告325370.75元。2018年4月2日，被告智云亮出具了一张分期还款的欠条给原告，并承诺自愿以个人的所有资产承担连带责任。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。两被告尚欠原告价款325370.75元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未还，应负全部责任。原告主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告智云亮承担连带责任问题，根据我国公司法的相关规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告智云亮并未举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告智云亮应当对被告丹阳纤蓝纺织品有限公司的还款承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳纤蓝纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鸿润纺织品有限公司价款325370.75元，并承担自2019年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 二、由被告智云亮对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6181元，公告费600元，合计6781元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘31执9号申请执行人：叶杏华，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。被执行人：罗廷耀，男，1949年4月6日出生，土家族，户籍住址湖南省永顺县小溪镇。本院在执行申请执行人叶杏华与被执行人罗廷耀民间借贷纠纷一案中（深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第86号裁决），因查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃繁荣审判员  向美蓉审判员  张宇开二〇一九年四月十七日书记员  胡 晓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1358号 原告：黄志光男，1959年6月6日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：徐三宝男，1966年1月23日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。 原告黄志光与被告徐三宝股权转让纠纷一案，本院于2019年3月19日采取诉前登记，并于2019年4月8日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付投资款200000元及自2017年3月19日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理，并宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐三宝系衢州市衢江区福泰公共交通有限公司原股东。原告黄志光分别于2005年1月9日、2008年1月8日在被告名下出资各100000元，共计200000元。2012年下半年，被告将其持有的衢州市衢江区福泰公共交通有限公司的股权全部转让他人，但被告未返还原告的出资款。2017年3月18日，双方签订协议一份，约定被告于2017年12月31日前、2018年12月31日前各返还原告出资款100000元，并承担月利率为1.5%的利息。届时，被告仍未履行。为此，双方起讼争。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐三宝于本判决生效之日起十日内归还原告黄志光出资款200000元并支付自2017年3月19日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2645元，由被告徐三宝负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年四月二十九日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终102号原公诉机关彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）尚海龙（曾用名尚海德），男，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住彰武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2019年3月19日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人尚海龙犯交通肇事罪一案，于2019年3月19日作出（2019）辽0922刑初55号刑事判决。宣判后，被告人尚海龙不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人尚海龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚海龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人尚海龙撤回上诉。彰武县人民法院（2019）辽0922刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  赵洪山审判员  李 渊二〇一九年四月十七日书记员  杨思莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执827号申请执行人：山西隆霖源科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路金茂国际******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵新生，总经理。被执行人：平凡，男，1988年8月27日出生，汉族，无业，住山西省壶关县。关于申请执行人山西隆霖源科技有限公司与被执行人平凡侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人平凡银行存款人民币十五万九千三百三十二元五角（包括本金人民币十五万元，迟延履行金三千八百三十二元五角，案件受理费三千三百元，执行费二千二百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月八日书记员 张志超
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1416号 原告：闫怀苗，女，2000年3月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：孔维浩，男，1997年10月18日出生，汉族，户籍地沛县，现住徐州市。 原告闫怀苗与被告孔维浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫怀苗、被告孔维浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫怀苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，利息2595.33元，合计14595.33元及至付清之日的利息（利息以14595.33元为本金按年息6%从起诉之日起支付至付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告因急需资金，通过被告介绍向深圳普惠快信金融服务有限公司和捷信金融消费有限公司平台借款共计12000元。当时通过被告操作，所借款项并未交付给原告。后两平台负责人开始向原告催要借款。原告于2018年10月11日向徐州市云龙分局青年派出所报案。经派出所协调，被告承认该笔款项系其借用原告的，遂作民事纠纷处理。然借款到期后，原告迫于催款压力多次还款，但被告对此一直不予理会，也未偿还原告。请依法判决支持原告的诉讼请求。 孔维浩辩称，被告将原告介绍给付俊杰，另外还向付俊杰介绍了一笔30万元的贷款，付俊杰转给被告共计10400元，该款为付俊杰向被告支付介绍成功的两笔贷款的提成款。被告没有向原告借款，不同意向原告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：转账记录、微信聊天记录、接处警工作登记表、电话录音、徐州市公安局云龙分局青年派出所询问笔录及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告通过被告介绍，找到案外人付俊杰办理贷款。付俊杰将原、被告带到徐州通达电子城五楼，又将原告介绍给梁涵冰（音，下同）。后原告与梁涵冰签订了两份贷款合同，一份申请贷款金额为7000元，一份为5000元，并留下银行账号及联系方式等。同日下午16时57分，付俊杰通过微信向被告分三次共计转账10400元（两次5000元，一次400元），并在微信中留言“这次挣得少。下次多给你”。 2018年9月13日，原告打电话给付俊杰，付俊杰告知原告贷款没有审批下来。但是从2018年10月11日开始，梁涵冰向原告催要借款。原告随即向徐州市公安局云龙分局青年派出所报警。该派出所经向原、被告及付俊杰询问后，告知双方可进行协商或通过法律诉讼的途径解决，作民事纠纷处理。 原、被告及付俊杰在派出所的询问笔录中均认可，被告共向付俊杰介绍了两笔贷款，除了原告的这笔贷款外，还有一笔30万元的贷款，但是对于介绍30万贷款的时间陈述不一致，被告陈述是与原告同时介绍的，付俊杰陈述是晚于原告约20天。付俊杰在向被告支付了10400元后，未再向被告支付过其他款项。付俊杰还陈述原告共计贷款12000元，其中办贷款的人（邵明慧）提成600元，付俊杰提成900元并扣下100元购买手机串码，被告应得提成400元，原告实际得到的贷款应为10000元。 在派出所处理该案期间，被告曾同意向原告出具欠条，给付原告款项，但是原告不同意，故双方未能达成一致意见。 本院认为，民间借贷关系成立的两个条件为：一、双方之间达成借贷的合意；二、双方存在款项交付的事实。本案中，原、被告双方既没有达成借贷的合意，亦无款项交付的事实。原、被告双方一直未就借款事宜达成过一致意见。在派出所介入之前，双方均没有借贷的合意，包括借款金额、利息、借款期限等均未达成一致意见；在派出所处理期间，被告曾愿意向原告出具欠条，但是原告未同意，最终亦未形成借贷合意。在庭审中，被告认为收到款项是提成款，原告也认为双方不存在借贷关系，故双方之间未达成借贷的合意。被告收取的10400元，是付俊杰向被告支付的。虽然付俊杰在派出所的询问笔录中陈述其中的10000元应为发放给原告的贷款，但是在付俊杰向被告付款后，只是说“这次挣得少。下次多给你”，并未提及包含原告贷款的事宜。而且在付俊杰向被告支付10400元后的第二天，还告知原告贷款没有审批下来，再结合被告向付俊杰介绍另外一笔30万元贷款的事实，故无法确定付俊杰向原告支付的款项中包含支付原告的贷款，便无法认定原告向被告支付了款项。故原告主张双方存在借贷关系并要求被告偿还借款本息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告闫怀苗的诉讼请求。 案件受理费165元，减半收取83元，由原告闫怀苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年四月八日 书记员  孙昱
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初2170号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司。 被告：卢有明，男，苗族，住贵州省都匀市。 本院在审理雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司与卢有明物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司贵州分公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  胡淑和                                                                         二〇一九年四月二十六日                                                                               书记员郭清玮
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执2768号 申请执行人：张晓璇，女，汉族，1991年9月29日出生，户籍地址：湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：福建中锦达融资租赁有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。 法定代表人：张怡，职务：总经理。 委托代理人：刘莹，系北京市京师（长春）律师事务所律师。 关于申请人张晓璇与被执行人福建中锦达融资租赁有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）1639号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建中锦达融资租赁有限公司送达执行通知书，被执行人福建中锦达融资租赁有限公司收到法律文书后主动履行完毕（2018）1639号仲裁裁决书所确定的全部义务。本案执行费50元，已由被执行人福建中锦达融资租赁有限公司全额支付。至此，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）1639号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初5700号 原告：赵希康，男，1973年2月8日出生，汉族，现在石河子监狱服刑。 委托诉讼代理人：聂超群（赵希康之妻），女，1972年6月13日出生，汉族，现从事家具销售，住乌鲁木齐市。 被告扈杰，男，1972年9月1日出生，汉族。 被告项英，女，1974年9月3日出生，汉族。 原告赵希康与被告扈杰、项英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵希康的委托诉讼代理人聂超群到庭参加诉讼。被告项英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。因本院用其他方法无法向被告扈杰送达，经本院公告传唤，公告期届满后被告扈杰未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 赵希康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元、利息156000元（300000元×2%×26个月，2017年1月27至2019年3月27日），并将利息支付至本息还清之日止。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告扈杰以公司急需资金为由向原告借款300000元，当时约定两个月归还。时至今日，被告未向原告还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 扈杰、项英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告扈杰、项英因急需资金周转向原告借款300000元，口头约定借款期限为两个月，按月利率4%计息。当天，原告扣除10000元利息后，通过交通银行向被告扈杰转款290000元，被告扈杰、项英向原告出具内容为：“今借赵希康现金叁拾万元整（300000），用于公司周转。交银：×××，石河子交银村镇营业部，行号×××。借款人：扈杰、项英，2017年元月27日。”借款到期后，两被告未能还款付息。原告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告称双方约定逾期利率为3%。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款的事实有原告提交的借条、交通银行转账凭证证实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。两被告在借款到期后，未能按期偿还，应当承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。 关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告提交的借条载明借款金额为300000元，但其在给被告扈杰转款时预先扣除了利息10000元。根据上述规定，原告的借款金额应认定为290000元。故对原告要求两被告偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，因原、被告约定借期内利率为月利率4%，逾期利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算借期内利息和逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扈杰、项英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵希康借款290000元； 二、被告扈杰、项英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵希康利息150800元（290000元×2%×26个月，2017年1月28日至2019年3月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元（原告已预交），公告费640元，送达费90元，合计9170元，由被告扈杰、项英负担，与前款同期给付原告赵希康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  陈 红 二〇一九年四月十二日 书 记 员  贺思雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执897号 申请执行人：裴昌平，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省双流县，现住成都市。 被执行人：杨尚军，男，1980年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：苏翠萍，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 裴昌平申请执行杨尚军、苏翠萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的305800元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，经查被执行人的财产已被本院其他案件处置，本案案件受理费5800元已退。除此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后恢复执行。本案已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月十日 书记员 李文倩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2018）内民申3931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁城建集团有限公司。法定代表人：李乐军，该公司经理。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市群艺铝塑门窗幕墙有限公司。法定代表人：杨洪庆，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：赤峰京和房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯海涛，该公司经理。一审被告：巴林左旗京和王府施工项目部。负责人：冯海成，该项目部经理。再审申请人辽宁城建集团有限公司（以下简称辽宁城建公司）因与被申请人赤峰市群艺铝塑门窗幕墙有限公司（以下简称群艺公司）、二审上诉人赤峰京和房地产开发有限责任公司（以下简称京和房地产）、一审被告巴林左旗京和王府施工项目部（以下简称京和项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁城建公司申请再审称，原判决认定基本事实有误，且缺乏证据证明。群艺公司不具备原告的主体资格，原判决认定群艺公司具有本案的诉讼权利明显有误。辽宁城建公司不是案涉合同的主体，不是诉争价款的责任方，原判决认定辽宁城建公司承担责任错误。原判决适用法律错误。综上，辽宁城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于辽宁城建公司所提再审申请理由，原一、二审判决均予以详实的论述及认定，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。综上，辽宁城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁城建集团有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年四月八日书记员 格根珠拉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1068号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市迎泽区经园路1号，统一社会信用代码×××。负责人：赵志超，副主任。被执行人：张建武，男，1978年2月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：王娅婷，女，1993年9月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：李金保，男，1983年4月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：尹丽，女，1995年4月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：冀银兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社与被执行人张建武、王娅婷、李金保、尹丽、冀银兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建武、王娅婷、李金保、尹丽、冀银兰银行存款人民币三十八万三千零七十一元八角一分（包括本金人民币二十九万五千元，利息五万九千五百二十五元零六分，迟延履行金一万六千四百一十六元七角五分，诉讼费六千六百一十八元，执行费五千五百一十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月二十八日书记员 张志超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2558号上诉人（原审原告）：东莞市力诺实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区南区靖海西路新兴路8号A2。统一社会信用代码为91441900664978335X。法定代表人：张万赛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美娣，女，汉族，1973年1月8日出生，住广东省乐昌市，上诉人东莞市力诺实业有限公司（以下简称力诺公司）因与被上诉人陈美娣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。力诺公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.力诺公司无须支付陈美娣经济补偿金28671.5元、2018年6月至8月的工资9622元、扣款298元；2.陈美娣负担本案全部诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限力诺公司在判决生效之日起三日内支付陈美娣解除劳动关系的经济补偿金28671.5元、2018年6月至8月的工资9622元、扣款298元；二、驳回力诺公司的全部诉讼请求。如果力诺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由力诺公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17656号民事判决。力诺公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）陈美娣自行单方辞工，离职前消极怠工，不谋职事，不存在所谓“被迫离职”的事实，力诺公司从未逼迫陈美娣离职，其主张纯属子虚乌有。陈美娣入职时已声明并要求无须为其办理社保手续，就其本人应缴纳的社保款中力诺公司应承担的部分，由力诺公司作为补偿支付给陈美娣。陈美娣在2018年6月至8月期间处于消极怠工的状态，严重干扰打乱公司的经营，造成公司的损失。（二）陈美娣自2018年6月就想离职，开始与公司对抗罢工，消极怠工，因其索要的经济补偿过高，力诺公司不同意，所以陈美娣才申请劳动仲裁。（三）陈美娣的未发工资应按实际的上班时间结合考勤记录计算。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持力诺公司的全部诉讼请求；2.由陈美娣承担本案一审、二审诉讼费。陈美娣未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人力诺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:力诺公司应否支付陈美娣解除劳动合同关系的经济补偿，2018年6月至8月的工资及扣款。第一，用人单位与劳动者不能以约定向劳动者支付社保补贴的形式替代参加社会保险。即便是陈美娣要求力诺公司不为其缴纳社会保险而是直接向其支付社保补贴，该约定因违反国家的强制性法律法规而无效。因此，陈美娣可以基于公司未为其购买社会保险为由解除劳动合同，并向力诺公司主张因未购买社会保险而造成的损失。综上，上诉人力诺公司的关于无须支付解除劳动合同关系经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。第二，力诺公司上诉主张陈美娣的未发工资应按实际的上班时间结合考勤记录计算。由于力诺公司在仲裁庭庭审中已确认尚未支付陈美娣2018年6月至8月的工资共计9622元，力诺公司在诉讼过程中予以否认，但未提供相反证据，一审判决对该期间的工资认定无误，本院予以维持。对于扣款298元，一审说理充分，本院不再赘述，亦予以维持。综上所述，上诉人力诺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市力诺实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月十二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保263号 申请人：庞海，男，汉族，1978年5月23日出生，住南宁市江**。 被申请人：吴武兵，男，汉族，1982年5月10日出生，住广西兴业县。 被申请人：李少芬，女，汉族，1984年11月15日出生，住广西横县。 本院受理原告庞海诉被告吴武兵、李少芬民间借贷纠纷一案。申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为25.52万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11477003900656237598的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以25.52万元为限，查封被申请人李少芬名下坐落于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团6号楼A单元33A07号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月十八日 书记员 许诗瑶
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初7901号 原告：魏冉，男，1989年6月21日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：吕仝新，男，1980年5月5日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 原告魏冉与被告吕仝新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告魏冉的委托诉讼代理人钦成卫、被告吕仝新的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款88905元及逾期违约金（以88905元为基数，自2018年5月16日起按2%/天计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月至2018年4月期间因施工需要多次向原告购买混凝土，混凝土款合计138905元。被告委托其姐姐吕雪平分别于2018年1月28日、3月20日支付原告混凝土款20000元、30000元。后原、被告于2018年5月12日核算，被告尚欠付原告混凝土款合计88905元。同日，双方签订销售对账单，约定被告于2018年5月15日前支付原告全部货款。后原告多次向被告催要混凝土款未果，遂起诉被告请求判如所请。 被告吕仝新辩称：1.原告主体不适格，被告不认识原告，被告在八里南的物流工地干活时，受其老板安排，负责签收徐州金雷混凝土商混有限公司派送的混凝土，送货的是该公司运输车辆，并非原告，即使存在买卖合同关系，作为合同当事人一方也是商混公司，非原告个人；2.被告只是该物流工地的工人，负责签收材料，非实际买卖合同的相对人，按照合同相对性原则，被告非适格主体。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售对账单、短信截图等证据证据，被告依法提交了五张混凝土发货单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的短信截图，结合销售对帐单能够证明被告姐姐分两次给付原告货款50000元的事实，本院对该证据的证明力依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月至2018年4月期间多次向原告购买混凝土，价款合计138905元。被告通过其姐姐吕雪平于2018年1月28日给付原告货款20000元，于2018年3月20日给付原告货款30000元。原、被告于2018年5月12日就货款进行对账，被告尚欠付原告货款合计88905元。双方对账后，被告在销售对账单中对欠款数额签字确认，并承诺剩余货款于2018年5月15日付清，否则自欠款之日起按每迟延一日支付总货款2%的违约金。后原告多次向被告索要剩余货款，被告未给付，遂引诉争。庭审中原告变更关于违约金的诉讼请求，要求被告自2018年5月16日起，以88905元为基数按照同期人民银行贷款利率4倍计算至实际履行之日止。 本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，依法应当受法律保护。被告未按约定履行给付货款的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告给付货款88905元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告还主张被告应当支付逾期付款违约金（自2018年5月16日起，以88905元为基数按照同期人民银行贷款利率4倍计算至实际履行之日止），经审核，其主张符合法律规定且未超出原、被告双方在对账单中的约定，本院依法予以支持。被告辩称原告主体不适格，原告提供了混凝土结算单，被告对该混凝土结算单的真实性予以认可，结合当事人陈述能够证明原告从金雷公司购买混凝土转售被告的事实，本院予以确认，故对被告的该项抗辩本院不予支持。被告还辩称其签收混凝土系履行的职务行为，故其作为被告主体不适格，原告对此不予认定，被告亦未能提供充分证据佐证自己的主张，不能证明被告所述的其受“厚德物流”及“沈老板”安排购买、签收混凝土及对货款进行对账的事实，且被告已经向原告支付混凝土款50000元（通过其姐姐吕雪平账户分两次转账）。根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果的证据规则，本院对被告的该项抗辩亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告吕仝新于本判决生效后十日内给付原告魏冉货款88905元并支付逾期付款违约金（自2018年5月16日起，以88905元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告吕仝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡海北 审 判 员  张 刚 人民陪审员  张 菊 二〇一九年四月十五日 书 记 员  胡梦晓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初230号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人宁某，女，汉族，小学文化，住太原市。2018年12月17日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人宁某犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月20日到2018年12月2日，被告人宁某在太原市杏花岭区富力城A区×××租住处，通过网上搜索附近的人、群聊、添加陌生人或被别人添加成为好友，并在朋友圈招揽客户，通过其注册的×××微信号向需要的客户发送淫秽视频，获取利益。其中向微信号×××的网友分六次发送68个视频，获利70元；向微信号为×××的网友发送5个视频，获利20元；向微信号为×××的网友发送3个视频，获利20元。案发后赃款未追回。   太原市公安司法鉴定中心对被告人宁某的黑色三星S8手机内微信号为×××的聊天内容进行提取，共提取到68段视频，经太原市公安局杏花岭分局治安管理大队鉴定出33段视频属淫秽视频。   在审理期间，被告人宁某委托家属代其退缴违法所得110元，并缴纳罚金。   上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；杨某的证言；被告人手机截图；微信转账记录；杨某的手机截图；太原市公安司法鉴定中心出具的检验报告；太原市公安局杏花岭分局治安管理大队出具的淫秽物品鉴定意见书；被告人宁某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人宁某以牟利为目的，传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人家属代其退缴违法所得，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、的规定，判决如下：   一、被告人宁某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年6月16日止。）   二、被告人宁某退缴的违法所得110元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二○一九年四月二日   代书记员 王 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保622号申请人：王宏伟，男，1975年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷****-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在2446148.97元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为2446148.97元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在2446148.97元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初471号原告：杨勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住西平县。被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，原住西平县。现住址不明。原告杨勇与被告王拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确身份及地址，且原告不缴纳公告费，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年四月十日书记员  孙莉芳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5297号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道**。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：吴和来，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告吴和来劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告的共同诉讼代表人敖小丁、王增锋、梁宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2018年1月8日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资2000元。原告未为被告缴纳社会保险。原告每月按照500元标准向被告发放社会保险补贴。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告去外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前扣除社保补贴后的月平均工资为5772.5元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金5772.5元（5772.5元/月×1月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告吴和来解除劳动关系经济补偿金5772.5元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执390号 何香荣、任宝奎、卢广学： 何香荣与任宝奎、卢广学服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3350.00元。经本院立案执行，现已执行到位3350.00元。本院已于2019年4月26日将该款转付给何香荣（申请执行人）。至此，何香荣向本院申请执行的（2019）内0524执390号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2749号申请执行人焦文海，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份证号码×××。被执行人保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市北市区瑞祥大街陈庄景苑小区**楼****门脸，组织机构代码×××。法定代表人刘文杰，该公司经理。被执行人邱艳军，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份证号码×××。本院在执行焦文海申请执行保定市浩强建筑工程有限公司、邱艳军（2014）顺民初字第7645号劳务合同纠纷一案中，申请执行人焦文海撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执2749号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月十二日书记员  刘 磊
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执415号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道新城大道**，组织机构代码:X09320000。 法定代表人丁干。 被执行人叶小花，女，1974年11月14日出生，住温州市洞头区。 被执行人叶宝阳，男，1970年10月27日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初607号民事判决书，业已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人叶小花、叶宝阳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人叶小花、叶宝阳银行存款人民币290000元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年四月二十九日 代书记员  周科瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终562号上诉人（原审原告）：苏州市浩月投资咨询有限公司,住所地在江苏省苏州市吴中区东山镇人民街**。法定代表人：高建林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州市轻微型汽车服务有限公司，住所地，住所地在江苏省苏州市胥江路**iv>法定代表人：王彩珍，该公司总经理。上诉人苏州市浩月投资咨询有限公司（以下简称浩月公司）因与被上诉人苏州市轻微型汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年3月27日，浩月公司收到本院向其发出的《交纳上诉案件受理费通知》，规定期限届满，浩月公司仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市浩月投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年四月十六日书记员  徐阳阳
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽09刑申6号张晓雯：你因张殿国犯重大责任事故罪一案，对阜新市海州区人民法院（2015）海刑初字第164号刑事判决及辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09刑终239号刑事裁定不服，以“张殿国不构成犯罪，原审违反法定程序，所采纳的证据不具有刑事诉讼证据的合法性”为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定张殿国犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张殿国在工作中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故及财产损失，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。关于原审审判程序问题。经审查，原审所列证据均经原审庭审质证，并不违反法定程序，同时原审采纳的证据是侦察机关依法收集的，具有合法性。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年四月二十三日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初4892号原告：成都中讯创新科技股份有限公司，统一社会信用代码：915101007826877821。住所：成都高新区天仁路********。法定代表人：张军委托代理人：李隆庚、贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南信亿进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：9153010071940564XE。住所：;'>住所：云南省昆明市高新技术开发区海源中路高新保税库>法定代表人：韦钧。本院在审理原告成都中讯创新科技股份有限公司诉被告云南信亿进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，原告成都中讯创新科技股份有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中讯创新科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都中讯创新科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币19329元，减半收取9664.5元，由原告成都中讯创新科技股份有限公司承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年四月三十日书 记 员  王怡荔
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初651号之一原告：裴小彬，男，汉族，河南省淇县人，住。原告：郭法宾，男，汉族，河南省浚县人，住。被告：宋洪山，男，汉族，河北省邯郸市大名县人，住。原告裴小彬、郭法宾诉被告宋洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告裴小彬、郭法宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款165000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原、被告经中间人纪在忠介绍，达成了口头二硫化碳反应炉买卖协议，约定由两原告购买被告淘汰的二硫化碳反应炉19组及杜磊的管件，总价款为55万元。履行方式为原告自行拆除设备提货。双方商定后原告向被告支付预付款165000元。原告支付以上款项后就要求验货，被告一再推脱不予配合，最终还是原告自行到被告位于山西省太谷县××镇委（××县××）厂内查看，才发现被告只有9组半即19个反应炉（1组由2个组成）。原告发现不对立即与被告联系，被告却声称19组就是19个，19个就是19组。原告发现被骗就要求被告返还预付款。被告不予理睬返还。原告就向太谷县刑警队报案，刑警队告知原告本案系经济纠纷，应向人民法院起诉。故原告诉讼在案。被告宋洪山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，裴小彬与宋洪山之间没有达成买卖合同关系的书面协议或口头协议，被告不认识裴小彬，没有二氧化硫反应炉，也没有与裴小彬洽谈买卖之事，有关二氧化硫反应炉的买卖合同是：裴小彬提出中间人纪在忠与他人之间的买卖合同关系，是纪在忠购买他人的二氧化硫反应炉的，裴小彬向宋洪山转款的行为是纪在忠向他人交定金的行为，根本不是宋洪山与裴小彬之间的买卖关系。裴小彬起诉宋洪山无法律依据无事实依据。不具有法律效力。即使起诉宋洪山，也应以被告所在地河北省大名县为管辖地。故请求把本案移送至有管辖权的河北省大名县人民法院审理。本院认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告宋洪山所提异议符合我国法律规定，本案依法应当移送河北省大名县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案移送河北省大名县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年四月八日书记员  李婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更991号 罪犯熊良雄，男，1987年6月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2014年7月17日作出(2014)武刑初字第113号刑事判决，以被告人熊良雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年2月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3244号刑事裁定，对罪犯熊良雄减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4924号刑事裁定，对罪犯熊良雄减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元不变；刑期至2019年5月25日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第19号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊良雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊良雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊良雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年11月获表扬3个；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊良雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊良雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊良雄减去有期徒刑一个月（刑期至2019年4月25日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2654号原告：张连钢，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭方栓，男，1978年1月11日出生，汉族，住天津市。原告张连钢与被告郭方栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院在审理过程中，案外人毕金凤于2019年4月11日对被告郭方栓提起宣告公民无民事行为能力申请，本院予以立案，案号为（2019）津0112民特146号。本院经审查认为，本案审理须以（2019）津0112民特146号案件的审理结果为依据，而（2019）津0112民特146号（2019）津0112民特146号案件尚未审结，故本案须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 关 怀二〇一九年四月二十三日书记员 孙瑞祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41878号原告武汉豪客家族实业有限公司，住所武汉市汉南开发区汉南大道（高源生物科技园区）**楼，统一社会信用代码91120113581845780X。法定代表人梁强，该司董事长。委托代理人耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，该司员工。被告深圳云鼎电商资源管理有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区******一社会信用代码91440300334923227Y。法定代表人潘跃健。被告潘跃健，男，汉族，1962年5月10日出生。原告武汉豪客家族实业有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司）、深圳云鼎电商资源管理有限公司（以下简称云鼎公司）、潘跃健买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿志宏、刘梦迪到庭参加了诉讼，被告深圳前海云集品电子商务有限公司委托代理人陈元闯到庭参加了诉讼，被告深圳云鼎电商资源管理有限公司、被告潘跃健经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告云集品公司于2017年8月21日签订《TPS商城服务协议》。合同约定，原告为被告云集品公司经营的电商交易平台“TPS商城”的入驻供应商，被告云集品公司在平台上发布原告的商品信息，接收商城的会员订单，并将订单提供给原告，原告按照被告提供的信息进行发货。会员将货款支付至被告云集品公司指定的账户，被告云集品公司与原告每月结算一次，付款给原告。2017年6月起。原告已按照被告云集品公司提供的订单向指定会员发送货物，但被告云集品公司未按照合同的约定向原告付款，至今拖欠原告货款1599185.60元，原告多次催促，被告云集品公司均拖委履行。又因被告云鼎公司与潘跃健均为被告云集品公司的股东，其中被告云鼎公司认缴的出资额为1000万元人民币，被告潘跃健认缴的出资额为9000万元人民币，且其均未足额实缴。当在股东出资期限尚未届满、如公司不能清偿到期债务，股东的出资义务应加速到期。其应在未出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。原告的诉讼请求：一、被告云集品公司支付拖欠原告的货款1599185.6元及逾期付款的利息（自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告云鼎公司、被告潘跃健在未出资范围内对被告云集品公司所欠货款承担补充清偿责任；三、本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。原告当庭将诉求货款金额变更为1532529.6元，并将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2018年9月30日起计算。被告云集品公司辩称，一、我方与原告方合同关系属实，原告方提交的《TPS商城服务协议》、《TPS商城服务协议之补充协议》我方予以认可，截止答辩日，我方尚欠原告方共七笔（如被告提交的请款列表中一致），其中被告向原告部分支付了27406.4元，故被告尚欠原告货款金额为1532529.6元；二、原告方所诉求的逾期付款利息，双方合同未予以约定，我方不予认可；三、原告方诉求的诉讼费，我方不予承担。被告云鼎公司、潘跃健未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者进行答辩。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《"云集品WWW.TPS138.COM"TPS商城服务协议》，约定：协议有效期自2017年8月21日至2018年8月20日，采用月结标准，以每个自然月（当月1号-31号）为结算周期，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。原告作为乙方，被告作为甲方，双方后又签订《TPS商城服务协议之补充协议》，约定：自本补充协议签订之日起，甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货物审核和结算，本补充协议签订前如存在对合格供应商应结未结货款，甲方将于收到合格供应商发票的30日之内结清，补充协议和《TPS商城服务协议》相应条款如有冲突，以本补充协议约定为准。原告于2017年6月1日至2018年8月30日期间向被告出具金额合计为3029379元的增值税发票（共43张），原告提交证据证明被告已还款1430193.4元，以上诉求有发票、付款入账通知、银行交易明细回单、聊天记录等为证。本院认为，原被告签订的合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告当庭将诉求货款金额变更为1532529.6元属于原告对自身权利的处分，被告亦予以认可，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利息上浮30%的标准计算利息，符合前述规定，本院予以支持。另，根据双方签订的协议约定，收到发票后30日内付款，原告未提供证据证明被告云集品公司已签收发票，原告诉求自最后一笔发票的开票日（2018年8月30日）后30日（2018年9月30日）起计算利息，属于合理的损失补偿范畴，本院予以支持。又，原告以被告云鼎公司、被告潘跃健为被告云集品公司股东但未实缴出资为由，要求被告云鼎公司、被告潘跃健在认缴出资范围内承担连带清偿责任，但原告并没有提供有效证据予以证明，此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉豪客家族实业有限公司支付货款1532529.6元及利息（利息以1532529.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年9月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉豪客家族实业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19193元（已由原告预交），由原告负担603元，由被告负担18590元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 张国琳二○一九年四二十六日书记员黄若娜（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2084号原告：佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。社长：杜远盛。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。被告:晏大荣，男，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。原告佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社与被告晏大荣物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院申请给予一个月时间庭外和解，本院予以准许。佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社于2019年4月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费378.94元，减半收取计189.47元（佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社已预交），由佛山市南海区里水镇甘蕉村和同股份合作经济社负担。审判员 颜 熙二〇一九年四月二十四日书记员 吴璧君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9497号上诉人（一审原告）：佛山市南海凯讯电器有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄宜祝。委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗保伟，男，1968年1月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘世良，男，汉族，1969年10月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海凯讯电器有限公司（下简称凯讯公司）因与被上诉人罗保伟、潘世良公司证照返还纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凯讯公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。理由是：一、法定代表人黄宜祝以上诉人的名义提起本案诉讼主体适格，一审法院对此认定不当，应当撤销原审裁定。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，公司公章以及营业执照等物品的所有权应当归属于公司，故本案诉讼主体只能是公司，而非法定代表人黄宜祝。由于凯讯公司要求返还的物品是公司公章、营业执照等物品，其诉讼前提即为公司公章等由其他人非法占有。在公司公章已被罗保伟、潘世良实际占有的情况下，凯讯公司必然无法在相关诉讼文书上加盖公章，只能通过法定代表人提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。”法定代表人作为公司对外的直接代表和负责人，其代表公司提起本案诉讼符合公司法的精神。并且，本案诉讼请求是要求罗保伟、潘世良向凯讯公司返还公章、营业执照等证照并由法定代表人代表公司接收保管，而非法定代表人直接要求罗保伟、潘世良向其返还。因此，法定代表人以公司名义提起本案诉讼主体适格，一审法院对此认定错误，应当予以撤销。二、公司证照返还纠纷实际属于侵权纠纷，而并非一审法院认为的系法定代表人及公司董事的内部争议。本案实质是法定代表人以公司的名义要求罗保伟、潘世良停止侵权行为，返还原物。一审法院对案件性质认定错误，导致作出了错误的裁定。公司章程、董事会决议或其他公司规章制度并没有规定公章具体的保管方式，而罗保伟、潘世良在没有合法依据的情况下，私自占有公司公章、营业执照等物品，实际上侵犯了公司的财产权。作为公司法定代表人，是代表公司行使职权的负责人，有权要求侵权人停止侵权行为，返还原物。而一审法院却认为公司公章、营业执照等物品的保管系法定代表人及公司董事的内部争议，实际上是对案件性质认定错误，进而导致对诉讼主体地位认定错误，因而裁定驳回了凯讯公司的起诉。综上，凯讯公司诉讼主体适格，一审法院对案件性质认定错误，导致裁定驳回凯讯公司的起诉错误，应当依法予以撤销。为了维护凯讯公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院查明事实并撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。罗保伟、潘世良辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，凯讯公司的上诉理由不能成立，请求法院驳回凯讯公司的请求。凯讯公司向一审法院起诉请求：1.罗保伟、潘世良立即向凯讯公司返还凯讯公司的营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、税务登记证（正、副本）等证件，并由公司法定代表人黄宜祝接收保管。2.罗保伟、潘世良立即向凯讯公司返还凯讯公司的公章、合同章、财务章以及法人私章等印章，并由公司法定代表人黄宜祝接收保管。3.罗保伟、潘世良承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：凯讯公司是一家于2002年1月7日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为黄宜祝，担任董事长职务。罗保伟为凯讯公司的副董事长，潘世良为董事，担任总经理职务。潘世良作为公司总经理，负责公司的日常经营管理工作。潘世良陈述，公司营业执照等证照一直由公司财务部门负责保管，公章置于公司保险柜由潘世良负责保管。凯讯公司法定代表人黄宜祝与罗保伟、潘世良均确认《公司章程》对于公司营业执照、公司公章、法人私章、财务章的保管并未明确制定相应的管理制度。《公司章程》第二十八条、二十九条规定：总经理直接对董事会负责，执行董事会的各项规定，组织领导公司的日常生产、技术和经营管理工作。公司日常工作中重要问题的决定，应由总经理签署方能生效，需要签署的事项，由董事会具体规定。一审法院认为：凯讯公司的法定代表人黄宜祝以公司营业执照及公章等由潘世良、罗保伟掌握无法在诉状中加盖公司公章，而由法定代表人签名以公司名义提起本次诉讼。一审法院审理本案两项诉讼请求认为，该诉请旨在维护法定代表人黄宜祝的职责履行而提出，《公司章程》并未对公司证照及公章的管理使用作出明确规定，潘世良作为公司总经理根据《公司章程》的规定对公司日常工作进行管理。故一审法院认为，该请求属于法定代表人黄宜祝与凯讯公司另外两名董事即罗保伟、潘世良之间的内部争议。虽《中华人民共和国民法总则》第六十一条作出了“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，明确了法定代表人对外民事行为的法律后果由法人承受。但在本案中，系法定代表人及公司董事的内部争议，法定代表人的意思表示并不能当然作为凯讯公司的意思表示。在《公司章程》或董事会决议、凯讯公司股东并未对公司营业执照及公章等的管理使用作出明确规定前，一审法院认为法定代表人黄宜祝于本案中以凯讯公司的名义提出的诉讼请求并不能代表凯讯公司的意思表示。因此，黄宜祝在本案中以凯讯公司作为原告提起本案诉讼属于原告诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。黄宜祝认为公司营业执照及公章等应由其保管的，可另行以其个人名义提起诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回凯讯公司的起诉。因本案驳回起诉，不收取案件受理费，凯讯公司已预交的一审案件受理费100元在本裁定生效后经凯讯公司申请，一审法院予以退还。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人当然的诉讼意志代表主体，法定代表人以公司名义作出的诉讼行为，在无否定性证据情况下，一般应视为公司的诉讼行为。黄宜祝作为凯迅公司法定代表人，因公司印章证照保管引起纠纷，以公司名义提起诉讼，系公司意志的当然代表人。一审法院认为本案纠纷属于凯迅公司法定代表人黄宜祝与公司董事罗保伟、潘世良之间的内部争议，认定不当，本院依法予以纠正。凯迅公司法定代表人黄宜祝以公司名义提起诉讼，诉讼主体适格，一审法院应当对其提出的诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17014号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年四月二十五日法官助理禤敏婷书记员陈琼梦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1185号申申请执行人苏兰英，女，汉族，1953年11月20日出生，身份证号码4123011953********。被执行人孙震，男，汉族，1988年8月18日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人商丘市润丰投资咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与文化路交叉口泰和家园**楼C·**房。法定代表人杨海关，职务经理。申请人苏兰英与被执行人商丘市润丰投资咨询服务有限公司、孙震民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初7012号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市润丰投资咨询服务有限公司、孙震未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏兰英于2019年4月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1185号案的本次执行程序。被执行人商丘市润丰投资咨询服务有限公司、孙震负有继续向申请执行人苏兰英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月二十八日书记员 叶红军
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审198号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县崎岭乡团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：周某，女，1962年11月29日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除周某在非法占用的土地上新建的房屋；2.裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕183号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕183号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以周某“未经批准，非法占用崎岭乡浮坪村柿仔墩土地，于2012年8月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至山地，西至山地，南至路，北至山地。占地面积为86.9平方米，现场为村民住宅2间二层半。占用农用地86.9平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续。”为由，于2018年5月7日以平国土资告〔2018〕183号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知周某；于2018年5月14日以平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书对周某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间。”周某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月30日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕183号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告周某自觉履行平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。周某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除周某在非法占用的土地上新建的房屋，并裁定由平和县崎岭乡人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，周某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书第3项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕183号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”的执行由平和县崎岭乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月三十日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初971号原告：王子海，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：王前明，男，1980年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。二原告的委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：钱雪燕（实习律师），重庆聚焦律师事务所律师。被告：巫山县全景旅游开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**（**），统一社会信用代码91500237MA5U4HNH7Q。法定代表人：王瑀，董事长。委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住，住所地重庆市渝中区桂花园**一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。原告王子海、王前明与被告巫山县全景旅游开发建设有限公司、重庆建工住宅建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子海、王前明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付拖欠的劳务费用1394449.50元，并从应当支付欠款之日起至实际支付之日止，按月利率2%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决二被告立即支付拖欠的劳务费用1293345.50元，并从2018年7月7日起至实际支付之日止，按月利率2%支付资金占用损失。事实及理由：被告巫山县全景旅游开发建设有限公司作为黄岩旅游接待中心及配套旅游设施建设项目垂直观光电梯工程的业主，将该工程发包给被告重庆建工住宅建设有限工程承建。2016年6月，二原告作为实际施工人，为该工程提供劳务，工程材料、工程工期、工程质量、劳动工具、工程进度、工程安全等均由第二被告负责。后经结算，2016年产生的劳务费为891842.50元，扣除已经支付的630000.00元，还欠261842.50元。2017年，原告继续为该工程的观光电梯项目提供劳务，截止2018年4月，该工程完工并通过验收。经结算，2017年至2018年4月产生的劳务费为3832607.00元，扣除已经支付的2911204.00元，还欠921403.00元，加上二次转运费用110100.00元（734人×150元/人），还欠1031503.00元未付。综上所述，二被告应共同支付拖欠二原告的劳务费用1293345.50元及相关的资金占用损失费用。现该工程已投入使用，被告对欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，被告巫山县全景旅游开发建设有限公司将黄岩旅游周转中心及配套旅游基础设施垂直观光电梯建设工程发包给被告重庆建工住宅建设有限公司承建，2016年6月，二被告签订了《建设工程施工合同》。被告重庆建工住宅建设有限公司在建设工程中，将工程中的劳务分包给案外人巫山县双鑫建筑劳务有限公司，与其签订《工程劳务分包合同》，并向其按期支付款项。涉案工程实施过程中，二原告组织工人实施了涉案工程的基础工程部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告在本案中主张与二被告建立劳务合同关系，应当举证证明。本案诉讼中，二原告没有提供与被告重庆建工住宅建设有限公司或巫山县全景旅游开发建设有限公司签订劳务合同的直接证据，目前提交的证据亦不足以证明其主张的事实，且二原告在庭审中陈述，二原告系与案外人袁大爱、方勇达成的口头合同，已经领取的劳务款是陈银河支付的，反而证明二原告系与案外人直接形成的劳务合同法律关系，并非直接与二被告建立的劳务合同法律关系。即使涉案工程中的部分工程系二原告组织工人实施，二原告也应该是与案外人之间建立的某种关系。即使二被告存在欠付劳务款的事实并需承担民事责任，根据《工程劳务分包合同》，也应该是巫山县双鑫建筑劳务有限公司主张权利，故本案二原告不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王子海、王前明的起诉。本案预交的案件受理费8675元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐家雪二〇一九年四月八日书记员  李 义
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执469号张朋若：张朋若与宋纪卫买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月23日按(2019)豫0311民初400号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十三日