安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民再17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李国峰，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李秋慧，女，1966年9月4日出生，回族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱刚，安徽淮都律师事务所律师。 再审申请人李国峰因与被申请人李秋慧不当得利纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终456号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）皖民申1833号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。再审申请人李国峰及其委托诉讼代理人谢树辉、被申请人李秋慧的委托诉讼代理人李大为、朱刚到庭参加诉讼，证人李某1出庭作证。本案现已审理终结。 李国峰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求本院依法驳回李秋慧的诉讼请求。理由如下：李秋慧转账给李国峰660000元系基于李某2与李秋慧之间的民间借贷关系，李国峰只是账号的提供者，李国峰不存在不当得利的事实和法律基础。 李秋慧辩称，原判决正确，请求本院再审维持原二审判决。 李秋慧向一审法院起诉请求：1.依法判决李国峰返还660000元，并支付利息362000元（利息按月利率2%计算，其中2014年12月18日转账160000元的利息是112000元，2015年2月5日转账500,000元的利息是250000元）;2.本案诉讼费由李国峰承担。事实与理由：李秋慧向李国峰父亲李某2借款，在偿还借款时，按照李某2的安排，李秋慧于2014年12月18日从自己工行账号上向李国峰账号13×××01上汇款160000元；于2015年2月5日李秋慧从自己建设银行账号上向李国峰账号上汇款500000元；总计汇款660000元。该两笔汇款到账后，李国峰以及李某2均不认可，为此，李秋慧提起诉讼。 李国峰辩称，李国峰和李秋慧之间没有任何经济关系，是李秋慧向李国峰父亲李某2借钱。本案660000元是李秋慧偿还李某2借款，该款李某2是认可的，所以李秋慧起诉李国峰是错误的，且李秋慧起诉已经超出诉讼时效，请求依法驳回起诉。 一审法院认定事实：因李秋慧与李国峰的父亲李某2不断有经济往来，后在偿还借款过程中，李秋慧按照李某2的安排分两次向李国峰汇款总计660000元。该两笔汇款到账后，李秋慧与李某2在结算过程中，李某2没有把该两笔借款进行结算，后李某2对该两笔还款不予认可。 上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的李秋慧身份证、汇款单二份、安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初506号民事判决书、本院（2016）皖12民终3365号民事判决书、安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初183号民事调解书以及庭审笔录等证据证实，予以确认。 一审法院认为，债务应当清偿，李秋慧为了偿还李某2借款，按照李某2安排将660000元汇入李国峰的账号上，李某2与李秋慧在结算过程中，李某2没有对该两笔借款进行结算，本案事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当返还”，本案李国峰作为不当利益受益人，应当返还李秋慧的该两笔汇款。但对于李秋慧提出“要求李国峰支付660000元汇款利息”的请求，因没有法律依据，不予支持。对于李国峰提出“该案已经超出诉讼时效”的辩解，因李国峰没有提供相关证据证明，不予支持。判决：一、李国峰于判决生效之日起十日内返还给李秋慧汇款660000元。二、驳回李秋慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，合计9020元，由李国峰负担。 李国峰上诉请求，撤销一审判决,依法驳回李秋慧诉讼请求。事实与理由：李秋慧汇款660000元至李国峰账户,系为向李某2偿还借款,双方不成立不当得利;李秋慧与李某2之间的纠纷与李国峰无关,李国峰不是本案适格的被告;李秋慧的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。 李秋慧辩称，涉案款项本来以为是还李某2的借款，但李某2在李国峰与李秋慧的其他纠纷中称是李国峰与李秋慧之间的经济往来，与李某2没有关系，导致李秋慧给付目的不达，李国峰应当构成不当得利。 一审法院查明的事实，本院二审经审理后认为属实，予以确认。 本院二审认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。本案中，双方当事人对李国峰收到李秋慧两笔资金共计660000元并无争议，李国峰虽主张该资金为李秋慧偿还李某2的借款，但并未得到李秋慧与李某2的一致认可，而李国峰亦未提交充分证据证明其取得该资金具有合法依据，故一审法院对李秋慧和李国峰之间案涉的资金往来以不当得利关系进行认定和处理，符合实际情况。本案的诉讼时效应从李秋慧知道自己受损之日起计算，未超出法律规定的诉讼时效。至于李某2和李秋慧之间的纠纷，可另行主张。综上所述，李国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由李国峰负担。 再审期间，当事人双方除继续使用一审、二审当事人和证人的身份证，汇款单，当事人李秋慧、李国峰陈述等证据外，李国峰依法申请李某2作为证人出庭，李某2证明李秋慧向其借款两笔，一笔为3840000元，另一笔为500000元。李秋慧向其还款时，其安排李秋慧将两笔款项共计660000元转给李国峰作为李秋慧偿还其借款。当庭李国峰、李秋慧对李某2证言无异议。 根据一审、二审、再审举证、质证的证据，本院再审查明的事实如下：因李秋慧与李国峰的父亲李某2不断有经济往来，2014年10月16日，李秋慧向李某2借款4000000元，李某2事先扣除了利息160000元，其实际只向李秋慧提供借款3840000元，2014年12月18日，李秋慧按照李某2的指向李东峰的账户转款160000元。2015年2月3日，李秋慧向李某2借款，李某2通过银行账户向李秋慧转款500000元，后李秋慧按照李某2的指示向李国峰转款500000元。对借款、还款的事实。李秋慧、李国峰、李某2当庭均予以认可。 本院再审认为，本案的争议的焦点是再审申请人李国峰收取被申请人李秋慧转款660000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。具体到本案，李秋慧与李国峰的父亲李某2存在经济往来，在偿还借款过程中，李秋慧按照李某2的指示，分两次将660000元汇到李国峰账户。对李秋慧借款和还款的事实，当事人双方和证人李某2当庭均无异议。据此，李国峰收取的660000元应视为李秋慧偿还从李某2处所借的500000元和3840000的款项。至于在李秋慧与李某2、李国峰之间的其他案件中，对方对案涉660000元是否结算，不是本案审理的范围。李秋慧如有证据证明其与李某2之间就案涉两笔款没有结算，可以向李某2另案主张。综上，有新的证据证明原判决认定李国峰收取李秋慧转款660000元构成不当得利，属事实认定错误，依法应予改判。再审申请人李国峰的再审请求成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院(2018）皖12民终456号民事判决和安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5305号民事判决； 二、驳回李秋慧的诉讼请求。 一审案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，合计9020元；二审案件受理费10400元，共计19420元。由李秋慧负担13010元，李国峰负担6410元。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年四月十五日 书记员  郑 悦 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。