重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7873号原告:尹青超，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海文，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆兰格机械集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号16层，统一社会信用代码91500105774885797N。法定代表人：骆大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继农，男，该司员工。委托诉讼代理人：何勇,北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告尹青超与被告重庆兰格机械集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹青超及其委托诉讼代理人周湘、钟海文，被告重庆兰格机械集团有限公司的委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹青超向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付被告2012年9月6日至2018年1月30日期间解除劳动关系的经济补偿金98865.60元（17975.56元/月×5.5个月，小数点后四舍五入）。二、判决被告支付原告2017年9月1日至2017年12月31日期间拖欠的工资3287.45元（2017年9月拖欠工资737.15元,2017年10月拖欠1389.15元,2017年11月拖欠工资1500元,2017年12月份拖欠1161.15元。原告对前述总计金额超出3287.45元的部分不再主张）。三、判决被告支付原告2015年10月6日至2016年9月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32109.33元（2919.03元/月×11个月）。事实和理由为：2012年9月6日，原告进入被告处从事业务员工作，职位隶属于船用系泊部。2012年9月至2013年5月期间的社会保险，被告未为原告缴纳。2015年10月6日至2016年9月6日期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年9月至12月期间工资，被告未足额发放。2018年2月11日，原告就追索劳动报酬、经济补偿金、二倍工资差额等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年4月19日，该委作出超期未结案的决定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告重庆兰格机械集团有限公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求：一、由于原告无故旷工，被告根据规章制度，以原告自动离职，解除了与原告劳动关系，所以不应当支付经济补偿金；2017年1月24日，被告向原告支付50000元工资；2017年8月25日，被告向原告支付20000元；2017年11月10日，被告向原告支付20000元；2018年1月17日，被告向原告支付109290.42元，前述四笔款项199290.42元是原告2016年的提成，不应计入解除劳动关系前12个月的平均工资计算。二、被告并不拖欠原告2017年9月至2017年12月的工资。三、2012年，双方签订过劳动合同。2015年9月，被告将劳动合同给了原告，但原告以合同期限过长没有签。之后，原告也没有找过被告签订劳动合同。原告主张的未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效已过，不应当支付二倍工资差额。本院经审理认定的事实如下：2012年9月6日，原告进入被告处从事业务员工作，岗位隶属于船用系泊部。双方于同日签订期限为2012年9月6日至2015年9月5日的劳动合同书。被告从2013年6月开始为原告缴纳社会保险。2015年9月6日，被告单方签订了一份期限为2015年9月6日至2020年9月5日的书面劳动合同，原告未在劳动合同上签名。2018年1月30日，原告向被告邮寄《解除劳动关系告知书》，载明，由于被告拖欠2017年9月至2017年12月期间工资、未依法提供劳动保护条件、未依法缴纳社会保险（缴纳期限和标准不足）、未签订2015年9月至今的劳动合同，原告依据劳动合同法书面告知被告，要求于2018年2月2日解除双方之间的劳动关系。2018年2月3日，被告收到该邮件。2018年2月11日，原告就追索劳动报酬、解除劳动关系的经济补偿金、二倍工资差额等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年4月19日，该委以原告向人民法院起诉为由，终结案件审理。另查明，双方约定原告的工资为次月发放上一自然月工资。2017年1月24日，被告向原告支付50000元工资；2017年1月至8月期间原告的应发工资为2500元/月；2017年8月25日，被告向原告支付20000元；2017年9月至2018年1月期间原告的应发工资为2600元/月；2017年11月10日，被告向原告支付20000元。2018年1月17日，被告向原告支付109290.42元。2018年2月27日，被告向原告支付了2018年1月份工资1194.60元。庭审中，原告还举示，微信截屏（2017年5月16日，原告向微信名为骆总的人发送微信，载明，原告希望原告2016年提成能够补上原告母亲医疗费用），拟证明被告存在拖欠工资的事实。被告质证对其真实性有异议，微信截屏为复印件，对微信聊天人的身份无法核实。被告还举示，1.兰格机械集团公司文件（2014）12号（第十条规定，自动离职，对未提出辞职申请或办理正常离职手续擅自离开公司七天以上的行为视为自动离职）及会议记录，上面有原告亲笔签名，拟证明公司员工离职管理制度合法有效。2.2017年11月份考勤表，拟证明原告在2017年11月份有13天旷工，7天的事假。2017年2月1日至2018年1月31日，原告旷工24天，事假93.5天，迟到早退61次，全年出勤率为53%。3.关于尹青超违纪自动离职的通报，拟证明原告经工会同意按自动离职处理。4.2018年2号文件（载明，2017年11月13日至2017年12月29日期间，原告连续旷工13个工作日。根据《员工离职管理制度》第三章第十条规定，原告从2017年11月22日起自动离职，双方之间的劳动合同也从2017年11月22日自动解除），拟证明2018年1月30日，被告已经解除与原告的劳动关系。5.拒收文件视频（视频文件显示的最早时间为2018年1月31日），拟证明2018年1月30日上午，原告到被告处拒绝领取2018年2号文件的事实，被告已经送达原告。6.工资表（载明，2017年9月，原告工资中扣款为1504元、应发工资1096元，扣除个人社保费用后实发工资为737.15元；2017年10月，原告工资中扣款为852元、应发工资1748元，扣除个人社保费用后实发工资为1389.15元；2017年11月，原告工资中扣款为4528元、应发工资0元，扣除个人社保费用后实发工资为0元；2017年12月，原告工资中扣款为1080元、应发工资1520元，扣除个人社保费用后实发工资为1161.15元。前述月份的工资表上均无原告本人签字确认），拟证明被告已足额支付原告工资，原告平均月工资为12602.86元。即使存在拖欠工资，被告也于2018年1月30日前已经足额支付。银行交易明细中2017年8月25日、11月10日各发放的20000元，2018年1月17日发放109290.42元已经补足原告所有的工资（2018年1月17日的109290.42元包括了2017年9月至2018年1月的实发工资）。7.员工请假单（载明，2017年9月27日至30日、2017年10月9日至同年10月10日、2017年11月2日至同月9日、2017年12月21日至31日原告请事假）、考勤记录，拟证明原告实际上班中存在旷工情况及原告的出勤情况。8.重庆兰格机械进出口有限公司11号文件（每年12月31日计算上一年度的年终提成奖金，发放时间是次年3月15日前）及关于印发业务人员薪酬管理制度的通知[渝兰司发（2010）11号文件]签字表（其中11号为从“8”手写更改为“11”）、员工转正申请表（原告属于系泊设备部，上级领导为张梅）、关于业务部门年度利润计算一览表（部门负责人张梅2017年1月20日签字确认）、2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表（原告签字确认）、2016年奖金明细表（载明2016年，原告税后应发奖金199290.42元，2017年2月1日实发奖金50000元、2017年8月25日支付20000元、2017年11月9日支付20000元），拟证明原告2016年绩效超额部分958134.52元按照11号文件的提成比例为26%，算出的奖金金额为249114.98元，扣除原告个人所得税20%之后，最终的奖金数额为199290.42元。根据计算前述奖金数额与银行转账记录一致，可以证明199290.42元（四笔银行转账总额）是原告2016年的年终提成。9.报关数据，拟证明报关数据与绩效奖金数据一致，绩效奖金对应的款项不应当计入平均工资计算。原告质证对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。会议记录上的出席人为全体员工，但被告未举示公司人数和相关人员架构，不能证明是全体员工参与并共同形成。被告未举证证明会议记录上的人员的身份及与被告的劳动关系，不能证明是这些人的亲笔签名。第14栏虽有原告的签名，但不能证明是原告本人书写，真实性不予认可。不能证明离职制度制定程序的合法性，更不能证明被告对原告组织学习，不符合劳动合同法第十四条的规定，制度中的自动离职这种说法没有法律依据。对证据2真实性、关联性不予认可，被告单方制作，不符合证据要求。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，原告无旷工行为，被告所述旷工、事假、迟到早退均与事实不符。原告不认可被告内部制作的通告，不能作为定案依据。对证据5的真实性、关联性不予认可，视频没有具体拍摄时间、地点，不能证明是在公司内部被告所述的时间形成，不能证明被告向原告完成送达。对证据6的工资表上的实发金额无异议，对2017年9月至同年12月的应发工资和实发工资的数额认可。同时，可以证明2017年3月至同年8月期间原告工资存在拖欠三个月以上才发放的事实。根据银行转账记录，2017年8月25日、11月10日各发放的20000元，2018年1月17日发放109290.42元（2018年1月17日的109290.42元未包括2017年9月至2018年1月的实发工资），没有计入被告所造的工资表，属于原告的工资组成。对证据7中的考勤记录的真实性不予认可，系被告单方制作，没有原告签字确认。对请假单的真实性、关联性不予认可。即使原告存在请假也经过了被告的批准。2017年9月至12月，原告履行了劳动合同，被告应当支付工资。对证据8中重庆兰格机械进出口有限公司11号文件及签字表的真实性、关联性不予认可，11号文件的提成工资计算时间和发放时间与被告向原告发放的工资情况不具有一致性；11号文件上年终奖金的档次确认，不能当然适用第二档即26%的规定。11号文件上载明的时间是2010年颁行，被告未能举证证明是现行的薪酬管理制度。签字表上的文件号有改动，字表上并非原告本人签名，签字表不能与文件相一致，不能证明原告对11号文件进行了学习；对员工转正申请表的真实性没有异议，原告属于系泊设备部，上级领导为张梅，但与本案无关。对2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表的真实性不予认可，其上并非原告本人签名。对关于业务部门年度利润计算一览表的真实性不认可，系被告单方制作，没有原告签字确认。根据个税利率规定，根据被告提供的奖金表，原告应当取得的奖金金额在100000元以上，不应当适用20%的个税税率，被告应当举证代扣代缴个税的相应证据证明。对2016年奖金明细表的真实性不予认可，被告单方制作，没有原告签字确认。对证据9的真实性不予认可，系被告单方制作，不应采信。庭审中，被告前述举示证据8中的11号文件签字表以及2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表，原告质证不认可其上原告签名的真实性，就原告签字的真实性，就该签字双方合意选择了鉴定机构进行鉴定，并共同确定了送检材料报送给了鉴定机构。鉴定结果为上述11号文件签字表上是原告签名，2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表上不是原告签名。原告认可鉴定结果。被告不认可鉴定结果中关于2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表的结论，但并未在法院指定期限内提出异议，也未申请鉴定人出庭。鉴定结果是依据原、被告共同确定的送检材料作出，有科学依据，故，鉴定结果为真。本次鉴定费用4000元，由原告尹青超向鉴定机构预缴。庭审中，被告申请证人张眉出庭作证，证人陈述，1.2008年初至2018年7月29日期间，证人在被告处工作，离职前系原告所在的船舶系泊部门经理；2.证人的2016年每月的工资按时发放，2016年度提成在当年底未发放完，2017年每月工资未按时发放，未发放的部分2018年才发放；3.被告每年都有绩效奖金表，绩效奖金表依据薪酬管理制度进行核发，由被告发给部门经理进行核对签字确认，原告2016年绩效奖金至少150000元，具体金额不清楚，原告工资是否补发不清楚，原告的绩效奖金的发放时间和是否发放不清楚；2017年9月至12月期间的所有员工工资均未发放。被告质证对证人证言真实性认可，证实了原告存在业绩绩效提成，2017年拖欠工资的事实。原告质证不认可证人证言真实性，证明了拖欠工资事实，证人不清楚原告的绩效、工作情况，证人系被告中高层管理人员，与被告有利害关系，证言中关于工资情况、工作情况、绩效奖金的内容不应当采信。以上事实，有劳动合同书两份、仲裁申请书、函、超期未结案决定、银行交易明细、参保证明、解除劳动关系告知书、快递单、快递查询详单、工资表、员工请假单、员工转正申请表、重庆兰格机械进出口有限公司11号文件、关于印发业务人员薪酬管理制度的通知[渝兰司发（2010）11号文件]签字表、2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表等书面证据、证人证言及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，关于双方劳动关系是否解除问题。本院认为，一方解除劳动关系，应当向对方作出明确的意思表示。原告主张其于2018年1月30日向被告提出解除劳动关系，并举示了解除劳动关系告知书。被告认可其于2018年2月3日收到了该份告知书，但认为被告已于2018年1月30日与原告解除了劳动关系。被告为证明其观点举示了视频资料，该视频资料的文件形成时间与被告主张单方解除时间并不一致，且文件不能反映被告方向原告作出解除意思表示以及其解除劳动关系意思表示已经到达原告之事实，故不能证明被告向原告作出解除劳动关系或办理工作交接的意思表示，该组证据本院不予采信。综上，根据现有证据只有原告2018年1月30日向被告作出解除劳动关系的意思表示，结合解除劳动关系告知书的送达时间，可以认定双方劳动关系已于2018年2月3日解除。关于2017年9月1日至2017年12月31日期间是否存在拖欠工资的问题。根据原告认可的被告的2017年9月至同年12月的工资表，结合银行转账明细，被告并未支付前述月份的实发工资。被告辩称2018年1月17日的109290.42元包括2017年9月至2018年1月的实发工资与其辩称199290.42元（2017年1月24日转账50000元；2017年8月25日，转账20000元；2017年11月10日，转账20000元；2018年1月17日，转账109290.42元）是原告2016年的提成相互矛盾，且被告未能提供证据证明其已经向原告支付了前述月份的工资，可以认定被告存在拖欠前述月份工资，结合工资表，被告应当补足原告2017年9月工资737.15元、2017年10月工资1389.15元、2017年12月份1161.15元，共计3287.45元，对原告该部分请求，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告以被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、未提供劳动保护条件等为由提出解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》的第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……根据前述认定，被告确实存在拖欠原告工资之事实，因此，原告以拖欠工资等为由要求支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于双方劳动关系解除前十二个月的平均工资问题。双方均认可2017年2月至2017年8月期间的月应发工资为2500元，2017年9月至2018年1月期间原告的应发工资为2600元/月。双方争议在于（2017年1月24日转账50000元；2017年8月25日，转账20000元；2017年11月10日，转账20000元。2018年1月17日，转账109290.42元）是否为原告2016年的提成，是否应当统算进解除劳动关系前12个月的工资中进行计算。本院认为，根据双方劳动关系解除时间，本院以2017年2月至2018年1月期间的工资作为平均工资计算周期来统算解除劳动关系前12个月的平均工资，因此，对2017年1月24日的50000元，本院不纳入平均工资计算范畴。对于2017年8月25日和2017年11月10日、2018年1月17日的三笔款项，被告主张为2016年提成，并举示了重庆兰格机械进出口有限公司11号文件、关于印发业务人员薪酬管理制度的通知[渝兰司发（2010）11号文件]签字表、员工转正申请表、关于业务部门年度利润计算一览表、2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表、2016年奖金明细表、报关数据，结合原告质证意见以及2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表上原告签名真实性的鉴定意见，本院认为，2016年部门人员情况及部门经理绩效奖金表上并非原告本人签名，对该证据本院不予采信；重庆兰格机械进出口有限公司11号文件、关于印发业务人员薪酬管理制度的通知[渝兰司发（2010）11号文件]签字表、员工转正申请表、报关数据，前述证据只能证明原告对前述文件进行了学习，但该薪酬管理制度载明的年终奖金的发放时间与前述三笔款项支付时间并不一致，且无法印证前述三笔款项是依据薪酬管理制度计算而来，同时被告也未举示证明其辩称奖金扣除个税之后进行支付的相应证据，被告申请的证人也不清楚原告的绩效奖金的具体情况，证据之间无法形成证据链条，因此，对被告的辩称，本院不予采纳，对其前述证据不予采信。根据银行转账明细，前述三笔款项应当计入解除劳动关系前12个月的平均工资计算，计算为（20000元+20000元+109290.42元+2500元/月×7个月+2600元/月×5个月）÷12个月=14982.54元。根据前述认定被告在原告处工作期间及解除劳动关系前12个月的平均月工资，计算被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金为82403.97元（14982.54元/月×5.5个月）。对原告符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于2015年10月6日至2016年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。双方在2012年9月6日已经签订为期三年的劳动合同，合同期满，双方劳动关系继续存续的情况下，从2015年9月6日起双方应当订立书面劳动合同，超过一年未订立书面劳动合同的，视为从2015年9月6日起双方已订立无固定期限劳动合同。被告应当根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。结合本案事实，被告应当支付原告2015年10月6日至2016年9月5日期间的二倍工资差额，对原告主张的2016年9月6日的二倍工资差额不在法定期限内，不应当支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2016年9月6日起，原告应当知道其未签订劳动合同二倍工资差额总额已确定，其应当从2016年9月6日起一年内申请劳动仲裁，结合其申请劳动仲裁时间，其申请仲裁已经超过了一年的仲裁时效，因此，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告重庆兰格机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹青超解除劳动关系的经济补偿金82403.97元。二、被告重庆兰格机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹青超2017年9月1日至2017年12月31日期间拖欠的工资3287.45元。三、驳回原告尹青超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，鉴定费4000元，由被告重庆兰格机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施芳群二〇一九年四月五日法官助理 赵树龙书 记 员 宋 烨