广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初552号原告：深圳先锋居善科技有限公司，住所深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心2栋4号楼5层。法定代表人：朱敏。委托诉讼代理人：汪鑫，广东伟伦（广州）律师事务律师。被告：惠州市惠冠商贸有限公司，住所惠阳区淡水桥背排坊（人民三路旁）。法定代表人：王义俊。委托诉讼代理人：薛媛，系惠州市惠冠商贸有限公司的员工。原告深圳先锋居善科技有限公司诉被告惠州市惠冠商贸有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳先锋居善科技有限公司的委托诉讼代理人汪鑫，被告惠州市惠冠商贸有限公司的委托诉讼代理人薛媛到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付代理服务费人民币581797.77元及全部代理费还清之日的违约金（以人民币581797.77元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率，暂计至2018年11月14日的违约金为人民币20526.43元，此后的违约金计至全部代理费还清之日止）；2.本案发生的受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月7日签订《冠臣御品联动代理合同》，约定被告委托原告为其开发建设的“冠臣御品花园项目”提供营销策划、代理销售等各项事宜，约定代理服务费为实收总房款的4.5%，原告业务员现金奖励标准成交房源建筑面积110㎡以内的5000元/套，成交房源建筑面积110㎡及以上的8000元/套。原、被告双方每月统计成交量，审核已达到服务代理费条件的进行结算，原告向被告提供代理服务费发票，被告于结算后5个工作日内将代理服务费付至被告指定的账户。服务代理费结算条件：原告推介的一次性付款客户、按揭客户、分期付款客户签署《商品房买卖合同》并缴纳足额相对应付款方式的房款及办理银行按揭，被告按套计算支付原告成功推介之物业的代理服务费。合同签订后，原告按约定履行义务，每月按时与被告进行代理服务费核实确认，并提供了对应的增值税发票，但被告未依约及时付款给原告，经原告多次催收代理服务费未果，诉至法院。被告辩称，对于代理服务费数额有异议，奖金奖已经结过58000元，有领取的收据。原告提供的发票载明数额1万元的都是现金奖，对原告诉请的佣金525797.77元没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告签订《冠臣御品联动代理合同》，约定：被告委托原告为“冠臣御品花园”外围联动销售代理人，代理方式非独家代理人，代理期限自2016年10月8日起至2017年4月7日止，代理服务费：佣金为实收总房款的4.5%，原告的业务员现金奖励成交房源建筑面积110㎡以内的5000元/套，成交房源建筑面积110㎡及以上的8000元/套。成功推介成交后，客户所交付定金支付至被告对公账户，被告向客户开具定金/房款收据、发票。原、被告双方每月统计成交量，审核已达到服务代理费条件的进行结算，被告于结算后5个工作日内将代理服务费付至原告指定的账户，原告需提前提供代理服务费发票给被告，业务员现金奖在房屋成交后10个工作日内，由被告支付给原告。服务代理费结算条件为原告推介的一次性付款客户、按揭客户、分期付款客户签署《商品房买卖合同》并交足额相对应付款方式的房款及办理银行按揭，被告按套计算支付原告成功推介之物业的代理服务费。代理服务费核算：原告每月15号前和被告财务核对成交单及已收代理费明细，按套数及应收代理费总和，原告应出具成交确认核算明细表给被告确认。2017年4月4日，原、被告在原告出具的《冠臣御品项目项目“房联宝”现金结算表》上对客户李江华X栋X单元X房现金金额10000元进行核对确认。原告于2017年4月5日出具编号NOXXX载明房地产服务费10000元的《深圳增值税普通发票》给被告。2017年5月3日，被告在原告出具的《冠臣御品项目项目“房联宝”现金结算表》上，对客户劳雨X栋X房现金金额10000元进行核对确认，在原告出具的《冠臣御品花园佣金结算表》，对客户陈瑜X栋X单元XX号房和何梅平X栋XX号房的佣金，与被告按揭部、财务部、营销部进行对账，合计应结佣金额108530元。2017年5月9日，原告出具编号NOXXX载明房地产服务费108530元的《深圳增值税普通发票》给被告，被告于2017年5月19日在《发票签收回执》签名确认。2017年5月12日，被告在原告出具《冠臣御品项目项目“房联宝”现金结算表》上对客户曾春X栋X单元XX房金额12000元和客户张文钗X栋X单元XX房金额12000元，合计金额24000元进行核对确认。2017年5月26日，被告在原告出具《冠臣御品项目项目“房联宝”现金结算表》上对客户王春兰5栋2单元2104房现金金额12000元进行核对确认。2017年5月28日，原告分别出具编号NOXXXX载明房地产服务费12000元和编号NOXXXX载明房地产服务费10000元、编号NOXXX载明房地产服务费24000元的三张《深圳增值税普通发票》给被告。2018年5月11日，原、被告在原告出具的《冠臣御品花园第十五批佣金结算表》对客户陈红芹更名陈志勇X栋XX号房、客户吴泽玲X栋X单元XX号房、客户王春兰X栋X单元XX4号房、客户陈少华X栋XX号房、赵红玉X栋XXX号房、客户劳雨X栋XX号房、客户张文钗X栋X单元XXX号房和客户李江华未签约退房现金奖10000元“冲减创收”、客户曾春未签约退房现金奖12000元“冲减创收”进行对账，合计应结佣金额417267.77元。原告于2018年5月23日出具编号NOXXX载明房地产服务费417267.77元的《深圳增值税普通发票》和《发票签收回执》给被告。被告员工薛媛于2018年5月5日在《发票签收回执》签名确认。庭审过程中，原、被告共同确认尚未进行结算佣金的房产有9套，分别为客户陈瑜X栋X单元XX号房、客户何梅平X栋X号房、客户陈红芹更名陈志勇X栋XX号房、客户吴泽玲X栋X单元XX号房、客户王春兰X栋X单元X号房、客户陈少华1栋X号房、赵红玉X栋X号房、客户劳雨X栋X号房和客户张文钗X栋X单元X号房。未结佣金为525797.77元。另查，客户陈瑜X栋X单元X号房产面积84.69㎡，合同总价1116785元，佣金50255元；客户何梅平X栋X号房产面积103.66㎡，合同总价1295000元，佣金58275元、客户陈红芹更名陈志勇X栋X号房产面积99.44㎡，合同总价1273119元，佣金57290.36元；客户吴泽玲X栋X单元X号房产面积106.62㎡，合同总价1341493元，佣金60367.19元；客户王春兰X栋X单元X号房产面积118.9㎡，合同总价1530000元，佣金68850元；客户陈少华X栋X号房产115.52㎡，合同总价1439657元，佣金64694.57元；客户赵红玉X栋XX号房产面积115.52㎡，合同总价1443244元，佣金64945.98元；客户劳雨X栋X号房产面积99.44㎡，合同总价1266364元，佣金56986.38元；客户张文钗X栋X单元2205号房产面积114.54㎡，合同总价1469629元，佣金66133.31元。本院认为，原告与被告签订《冠臣御品联动代理合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告成功推介客户购买9套案涉房产，被告应当依约支付佣金而至今尚未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。本案争议焦点：被告尚未支付的代理服务费具体数额是多少。原、被告双方在合同中约定代理服务费由佣金和现金奖励构成，其中佣金为实收总房款的4.5%，现金奖励案涉房产面积110㎡以内的5000元/套，案涉房产面积110㎡及以上的8000元/套，均由被告支付给原告。被告仅提交《【冠臣御品花园】现金奖领款单》拟证明其已将客户张文钗、曾春、劳雨、王春兰、李江华等人的现金奖励支付给原告的业务员，而未能提交其他证据证明领款人身份，亦未依约将现金奖励支付给原告，应承担举证不能后果，对此，被告辩称其已经支付奖金奖励58000元，本院不予采信。关于被告未结案涉房产佣金金额是多少的问题。庭审中，原、被告共同确认被告尚未进行结算9套案涉房产的代理服务费，结合庭审查明事实核算每个案涉房产的面积、合同总价，案涉9套房产佣金合计525797.77元，且原、被告庭审中亦共同确认案涉9套房产佣金为525797.77元。故，原告主张未结房产佣金525797.77元，予以支持。关于案涉房产现金奖励金额的问题。从9套案涉房产面积来看，面积110㎡以内的有5套，每套现金奖励5000元，面积110㎡及以上的有4套，每套现金8000元。但原告提交的《冠臣御品项目项目“房联宝”现金结算表》、《冠臣御品花园佣金结算表》、《冠臣御品花园第十五批佣金结算表》和6张《深圳增值税普通发票》，出现对9套案涉房产以外的客户李江华、曾春代理服务费进行核对确认，开具了发票的情况，又出现对案涉房产中客户王春兰、劳雨、张文钗的代理服务费进行了重复核对确认，重复开具发票的情况，还出现对客户王春兰、劳雨、张文钗开具的发票载明的金额与双方合同约定现金奖励标准计算金额不一致的情况。故，原告提交的证据无法证实被告尚欠案涉房产现金奖励具体金额。综上，原告诉请被告支付代理服务费581797.77元，超出525797.77元的部分，缺少其他证据予以佐证，本院不予支持。关于违约金计算问题。原、被告双方未约定逾期支付违约金，原告诉请违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于原告未能举证证明每套案涉商品房佣金达到结算条件的具体时间，应承担举证不能后果，故本院认为，原告主张的逾期付款违约金应自原告起诉之日（即2019年1月15日）起至代理服务费费支付完毕之日止以525797.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠冠商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳先锋居善科技有限公司支付代理服务费525797.77元及违约金（违约金计算方式：自2019年1月15日起至代理费支付完毕之日止以525797.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告深圳先锋居善科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4911元，由被告惠州市惠冠商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年四月十一日书记员  冯泳诗