黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1536号原告：李彦友，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住甘南县。原告李彦友与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦友及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李彦友向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款75,650.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月17日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月17日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.86元的价格收购原告水稻6800公斤，水稻款计19,448.00元；以每公斤2.84元的价格收购原告水稻8740公斤，水稻款计24,821.00元；以每公斤2.82的价格收购原告水稻6380公斤，水稻款计17,991.00元；以每公斤2.80元的价格收购原告水稻2800公斤，水稻款计7,840.00元；以每公斤2.88元的价格收购原告水稻2000公斤，水稻款计5,760.00元；以每公斤2.84元的价格收购原告水稻4420公斤，水稻款计12,552.00元。以上水稻款共计88,412.00元，已支付12,760.00元，尚欠75,650.00元至今未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告李彦友围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票六张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.84元的价格收购原告水稻4420公斤，水稻款计12,552.00元。2017年10月17日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.86元的价格收购原告水稻6800公斤，水稻款计19,448.00元；以每公斤2.84元的价格收购原告水稻8740公斤，水稻款计24,821.00元；以每公斤2.82的价格收购原告水稻6380公斤，水稻款计17,991.00元；以每公斤2.80元的价格收购原告水稻2800公斤，水稻款计7,840.00元；以每公斤2.88元的价格收购原告水稻2000公斤，水稻款计5,760.00元。以上水稻款共计88,412.00元，已支付12,760.00元，尚欠75,650.00元至今未给付。被告北粮仓公司自认现在该公司未运转，不能确定还款期限。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的载明金额为12,552.00元的入库检斤小票虽在售粮人姓名处签署靳士君名字，但被告认可本案中收购的粮食实际为原告李彦友所有，且该入库检斤小票载明的水稻重量、单价、金额与原告李彦友向本院出具的欠据中载明的水稻重量、单价、金额一致，故本院认定本案中被告收购的水稻确为原告李彦友所有。原告提供的证据能够证实原告李彦友与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告李彦友所负债务，故本院对原告李彦友请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告李彦友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告李彦友水稻款75,650.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告李彦友支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.24元，减半收取845.62元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野