wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民特13号 申请人：陈榕，男，1974年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：朱娴，女，1946年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：陈梅（系被申请人之女），1971年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人陈榕申请认定被申请人朱娴无民事行为能力一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈榕称，被申请人朱娴2015年11月17日因交通事故颅脑损伤受伤至今，不能辨认自己的行为，没有自我保护能力，生活不能自理。现申请认定朱娴无民事行为能力，指定其女儿陈梅为朱娴的监护人。 代理人陈梅称，申请人陈榕所述属实，同意认定朱娴无民事行为能力，由其担任朱娴的监护人。 经审理查明，朱娴与陈振林系夫妻关系，二人生有一子一女，即申请人陈榕和代理人陈梅，陈振林于2010年4月去世。被申请人朱娴因“车祸外伤后头痛一小时”于2015年11月17日入南通市中医院治疗，诊断为重型闭合性颅脑外伤等，后于同年11月24日因“头部外伤后神志不清一周”转至南通大学附属医院住院治疗，诊断为脑外伤术后，右额颞叶血肿等。目前被申请人朱娴住在家中，与人交流答非所问，无法进行有效的交流，生活无法自理，日常生活依靠子女、保姆照料。诉讼中，家属经协商，由陈梅担任朱娴的监护人。 经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对朱娴有无行为能力进行了司法鉴定，于2019年3月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者朱娴：1、罹患脑器质性精神障碍（中度痴呆）。2、目前无民事行为能力。申请人陈榕、被申请人朱娴的代理人陈梅对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人朱娴罹患脑器质性精神障碍（中度痴呆），目前无民事行为能力。申请人陈榕申请认定被申请人朱娴无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。陈梅系被申请人朱娴的女儿，家属对由陈梅担任朱娴的监护人，已达成一致意见，对申请人陈榕指定陈梅为被申请人朱娴监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告朱娴为无民事行为能力人。 二、指定陈梅为朱娴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  葛美玲 二〇一九年四月二日 书记员  王曙曙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1322号 申请执行人：西安市锦洋海绵制品有限公司。法定代表人：余中会，总经理。被执行人：张岳锋，男。本院在执行西安市锦洋海绵制品有限公司与张岳锋买卖合同纠纷一案中，申请人西安市锦洋海绵制品有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初657号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，执行标的为21325元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月三十日     书   记   员       苏    敏 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1488号 原告：方小彪，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：韦章好，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方小彪与被告韦章好民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方小彪及其委托诉讼代理人方孝子、王成到庭参加诉讼。被告韦章好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方小彪向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告的借款本金130000元。2.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，双方都共同从事劳务分包工作。被告于2016年1月6日以工程需要资金为由向原告借款，原告出于朋友之间的信任以现金方式借给原告共计100000元，并承诺当年端午节前还清。2018年2月14日，原告经过多次催促，被告提出暂缓还款，改为支付利息20000元，但是仍以借款形式写下借条，承诺3月18号后还清。2019年1月31日，被告再次向原告出具借条，约定同意支付利息10000元。经过原告多次催促，被告一直拒绝还款，拒接原告电话，至今一直未支付原告借款本金。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 韦章好未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，韦章好向方小彪出具借条一份，借条上载明：“借到方小彪人民币拾万元整。到端午节前还清。”2018年2月14日，韦章好向方小彪出具第二份借条，借条上载明：“借到方小彪贰万元整。3月18号后付清。”2019年1月31日，韦章好向方小彪出具第三份借条，载明：“借到方小彪人民币壹万元整。此款是以上借钱的利息。” 上述事实，有身份证、借条三份及当事人陈述等载卷证实。方小彪提供的《合伙协议》复印件因无证据佐证与本案存在关联性，故本案不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦章好向方小彪出具借条确认其从方小彪处借款的事实，方小彪陈述借款系现金交付，韦章好经本院传票传唤，无正当理由未到庭予以抗辩，依法应承担相应不利后果。因本案借条上确认的借款金额不大，存在现金交付的可能性，且韦章好在第三份借条上确认壹万元借款是利息，佐证了双方之间存在借贷的事实。因此，本院对双方之间的借贷事实予以确认。方小彪陈述双方之间借款本金是10万元，其余3万元系利息，按方小彪陈述的利息金额计算，该利息标准并未超过法律规定的限额，本院予以确认。现方小彪主张韦章好偿还10万元本金并支付利息3万元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦章好于本判决生效之日起十日内偿还原告方小彪借款本金100000元及利息30000元，合计130000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告韦章好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱晓伟
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执435号刘振洲、史巍：刘振洲与史巍建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位9529元。本院已于2019年4月22日将该款转付给刘振洲（申请执行人）。至此，刘振洲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初8号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年四月二十三日书记员  王德春
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881财保8号 申请人：杨小窝，男，1961年7月3日出生，汉族，住永济市。 委托代理人：蔡建中，男，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李栋，男，1991年5月25日出生，汉族，住永济市。 申请人杨小窝于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人李栋驾驶停放在永济市交通警察大队的豫MXX**号车辆予以保全。申请人杨小窝以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼保全责任保险保单号为PZDM201914270000000XXX的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李栋驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为豫MXX**号车辆予以查封。查封期限二年（自2019年4月24日至2021年4月23日）。 案件申请费320元，由申请人杨小窝先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘艳峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  牛晓苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2181号 申请执行人张海涛，男，汉族，1957年11月25日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人梁威，男，汉族，1975年1月25日，住广西横县。 我院受理的张海涛与梁威民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为46640元及迟延履行利息等，执行费为600元，本院于2018年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。均未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，本院已依法告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为46640元，未交执行费为600元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月十五日 书记员  江旭炜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执206号马存良：本院受理的(2019)宁0521执206号买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额10081全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年四月十八日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执12号申请执行人：尹广后，男，汉族，1959年10月21日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人：夏明顺，男，汉族，1987年7月16日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人尹广后与被执行人夏明顺民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初412号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。申请执行金额为人民币52380元，申请执行费人民币686元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人夏明顺所有的云南溶剂厂生活区16幢2-1-16号房屋一套（产权证号为00××**）申请人认为房屋陈旧面积小，暂不要求处置该房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年四月二十二日书记员  海类腾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初42号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程若楠，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市英英外语学校，住所地邯郸市沁河北路窦庄小区南门17-3。 法定代表人：王宏海。 北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与邯郸市英英外语学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年四月二十八日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执643号 本院在执行申请执行人费红星与被执行人杨根江请求确认人民调解协议效力案件中查明，被执行人杨根江有车辆,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人杨根江纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十四日
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初267号 原告：姚某1，女，汉族，1981年6月6日出生。 被告:刘某1，男，汉族，1979年1月1日出生。 原告姚某1诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告刘某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚某1的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令婚生女刘某2、婚生子姚某2由原告抚养，被告每年给付每个孩子各12000元抚养费，至孩子年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产(位于徽县×××的六间平房、两间车库，摩托三轮车一辆，存款八万元，徽县×××住房一套);4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年确立恋爱关系，2005年3月15日在嘉陵镇政府登记结婚。婚后于2005年11月16日生育一女刘某2，于2016年12月25日生育一子姚某2，现两个孩子都跟随原告及原告母亲共同生活。原、被告虽然恋爱时间较长，但在此期间被告一直在部队服役，原告也经常在外地打工，因此双方相处时间较少，互相了解不足。结婚后，原告才发现被告脾气暴躁，经常打人骂人，对孩子不仅不管不顾，还时常殴打女儿。为此，原、被告一直矛盾不断，经常处于分居状态。在原告怀二胎期间，因被告殴打女儿，原告与被告再次争吵打架，此后便矛盾加深，长期分居至今。2016年4月份，原告为与被告离婚向法院提起诉讼，后经法院判决不准予离婚。判决后，原、被告的情况依旧，仍然继续分居，夫妻关系名存实亡。 被告刘某1辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，只是偶尔吵架。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，原告提交的结婚证、户口本复印件、（2016）甘1227民初446号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，经审理查明：2004年原、被告相识并自由恋爱，2005年农历正月十八举行结婚仪式，开始共同生活，2005年3月15日，双方在徽县嘉陵镇人民政府办理结婚登记。2005年11月16日生育一女取名刘某2，2016年12月25日生育一子取名姚某2。2016年原告向徽县人民法院起诉要求离婚，徽县人民法院作出（2016）甘1227民初446号民事判决书判决不准予原、被告离婚。 本院认为：原、被告从认识、恋爱到结婚，经历较长时间，双方感情基础较好。近年来，虽因生活琐事发生过争执，对夫妻感情有一定影响，但原、被告只要相互谅解，加强沟通、理解和包容，双方仍有和好的可能。原告也并未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，况且婚生子女需双方共同抚养成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告姚某1与被告刘某1离婚。 本案受理费100元，由原告姚某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 蒋彦海 二〇一九年四月二十三日 法官助理 翟海强 书 记 员 杨 青
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执169号申请执行人：沧州市通盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区赵庄西街西环小区6号楼，统一社会信用代码91130900789824778M。法定代表人：赵焕彬。被执行人：黄骅市东昊房地产开发有限公司，住所地黄骅市齐家务乡政府，统一社会信用代码91130983791385540Y。法定代表人：温广才。被执行人：温广才，男，1966年1月7日出生，汉族，现住黄骅市。本院在执行沧州市通盛房地产开发有限公司与黄骅市东昊房地产开发有限公司、温广才借款合同纠纷一案中，存在审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院作出的中止执行裁定书中止执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：中止（2019）冀0903执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一九年四月九日书记员  张剑锋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢262号尚怀启：尚怀启与石巍买卖合同纠纷一案，现已强制执行到位。本院已将该款转付给尚怀启。至此，尚怀启向本院申请执行的（2016）辽0104民初2036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志坚，男，1954年11月28日生，汉族，住江西省九江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：九江学院附属医院。住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**。法定代表人：殷小平，系该院副院长。委托诉讼代理人：黄家良，系该院医生。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。再审申请人王志坚因与被申请人九江学院附属医院（以下简称附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志坚申请再审称，（一）原判决采纳南昌大学司法鉴定机构一份退回没有鉴定结论的函件内容，以此认定王志坚提供的证据不足是片面的，结论是错误的。司法鉴定机构这份退回函件是无效的，内容仅仅只是说明直肠癌复发的原因复杂，并没有否认癌症局部复发与被申请人手术无关，不能作为认定事实的依据。王志坚提供的附属医院门诊部2016年2月24日的肠镜检查报告单和2016年3月7日及2017年6月13日的病理检查报告单上的内容证明，第一次手术切除的肿瘤与局部复发的肿瘤生长位置均在距离肛门7厘米附近，这种情况绝不是一种巧合。就申请人现在的身体状况而言，第二次肿瘤切除手术后至今身体没有什么不适的情况，而这次间隔的时间已经超过上一次手术的间隔时间，为什么在同一家医疗机构第二次做同样的肿瘤切除手术，外科治疗结果差别会如此大。2016年3月7日第一次及2017年6月13日第二次手术的两份病理检查报告单内容对比发现第一次肿瘤切除手术存在问题，但苦于找不到相关法律依据，所以才不得不申请医学司法鉴定，十分遗憾只得到一份没有鉴定结果退回的无效函件。申请人在万般无奈的情况下发现了2015年国家卫计委颁布的《中国结直肠癌诊疗技术规范》。2016年3月7日及2017年6月13日上的内容与《中国结直肠癌诊疗技术规范》相关规定做对比后，证明被申请人在第一次给申请人做肿瘤切除手术结果，违反了《中国结直肠癌诊疗技术规范》关于外科治疗直肠癌（T2-4、N0-2、M0）的相关规定，足以证明被申请人在第一次手术中存在重大医疗过错，所以无需再做司法鉴定，却得不到原审法院的认可，同时也不认同在本案适用《中华人民侵权责任法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款医疗纠纷举证责任倒置的法律规定。原审法院片面强调要求申请人提供其他相关证据，这种有法不依的行为，对一个医学知识方面的弱者来说是一种无形的伤害，不能理解。（二）《中国结直肠癌诊疗技术规范》关于外科治疗直肠癌（T2-4、N0-2、M0）规定：“中上段直肠癌推荐行低位前切除术；低位直肠癌推荐行腹会阴联合切除术或慎重选择保肛手术。中下段直肠癌必须遵循直肠癌全系膜切除术原则，尽可能锐性游离直肠系膜，连同肿瘤远侧系膜整块切除，尽量保证周切缘阴性，对可以环周切缘阴性者，应加后续治疗。肠壁远切缘距离肿瘤≥2cm，直肠系膜远切缘距离肿瘤≥5cm或切除全直肠系膜。在根治肿瘤的前提下，尽可能保留肛门括约肌功能、排尿和性功能。治疗原则如下：（1）切除原发肿瘤，保证足够切缘，远切缘至少距肿瘤远端2cm.下段直肠癌（距离肛门＜5cm）远切缘距肿瘤1~2cm者，建议术中冰冻病理检查证实切缘阴性”。申请人对2016年3月7日病理检查报告单上的内容描述分析，13.6厘米减去11厘米，剩下只有2.6厘米，其中还包括肿瘤所占居的位置是2.3*2.5厘米，那么下端远切缘与肿瘤之间距离只剩下1毫米，显然没有达到规范要求的远切缘距离肿瘤大于或等于2厘米的最低标准，如何能够保证肿瘤周围的癌细胞能全部彻底清理干净。不能否认无论癌症复发原因多么复杂，但癌细胞没有彻底清理干净是癌症局部复发主要诱因，致使申请人在第二次直肠癌切除手术中丧失了肛门这一人体重要器官。申请人所提供的事实证据和具有法律效力的《中国结直肠癌诊疗技术规范》法规依据，符合适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款规定的医疗纠纷举证责任倒置的客观要件。申请人认为原审法院应当根据上述法律相关规定，适用医疗纠纷举证责任倒置的法律程序，应该要求被申请人提供具有法律效力的事实、理由和证据，证明申请人癌症局部复发与违反《中国结直肠癌诊疗技术规范》关于外科治疗直肠癌（T2-4、N0-2、M0）的规定不存在因果关系，而不是仅仅只有自己的说辞。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是2016年3月7日附属医院病理检查报告单上记载的内容能否证明附属医院及其医务人员违反有关诊疗规范的规定。该病理检查报告单上记载，长13.6厘米肠管一段，距一端切缘11厘米，另一端2厘米可见大小2.3*2.5*1.5厘米的溃疡型肿物。王志坚认为，13.6厘米减去11厘米，剩下只有2.6厘米，其中还包括肿瘤所占居的位置是2.3*2.5厘米，那么下端远切缘与肿瘤之间距离只剩下1毫米，显然没有达到规范要求的远切缘距离肿瘤大于或等于2厘米的最低标准。就此问题，附属医院提交《民事再审补充代理词》，其中解释到，肠管标本长度不能简单相加，测量整个标本长度时起始点是弧形的两端点的直线距离，然后按要求分别测量肿瘤两端肠管的长度及肿瘤的长度，这样相加其实相当于弧线长度。对于本案标本弧形长度为11cm+2cm+2.3cm=15.3cm，大于直线长度13.6cm是合理的。测量肿瘤长度是取其最大径，剖开结直肠肠管后，肿瘤最大径的方向不一定是肠管纵轴方向，所以标本长度不能简单相加。在测量标本过程中，根据具体情况有时是要翻动标本的，而标本是组织，是有弹性的，标本剖开后比较大，受肿瘤形态不规则及摆放标本位置形态等因素影响，也会影响其长度的测量。本院审查认为，对于医疗损害责任纠纷中的专门性问题，当事人需依法申请鉴定。本案原审阶段，第一次委托鉴定被退案后，经庭审释明，王志坚表示不再申请另行委托司法鉴定。故原审认定王志坚提交的证据不足以证明其主张，因证据不足不予支持其诉讼请求的处理并无不当。综上所述，王志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志坚的再审申请。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  邓名兴二〇一九年四月十六日法官助理代书记员谢丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1760号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋卫国，男，1969年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：苗玉文，男，1960年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：宋殿学，男，1969年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告宋卫国、苗玉文、宋殿学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告宋卫国、苗玉文、宋殿学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋卫国偿还借款本金16991.73元及截至2019年1月15日的利息134.72元，本息合计17126.45元，并继续按合同约定给付借款本金16991.73元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告苗玉文、宋殿学对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月11日，被告宋卫国与原告老府农商行签订《个人借款合同》，被告宋卫国向原告老府农商行借款17000元。同日，被告苗玉文、宋殿学与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告宋卫国向原告老府农商行借款17000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告宋卫国尚欠借款本金16991.73元、利息134.72元，本息合计17126.45元未予偿还，被告苗玉文、宋殿学亦未承担连带还款责任。宋卫国、苗玉文、宋殿学未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、催收公告、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告宋卫国与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款17000元，约定借款期限为2年，借款用途为牲畜的饲养使用，初次提款日期为2014年6月11日，最后还款日期为2015年8月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告苗玉文、宋殿学与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告宋卫国向原告老府农商行借款17000元提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年6月11日，被告宋卫国为原告老府农商行出具借据，领取借款17000元，借款期限为2014年6月11日至2015年8月10日，月利率为8.7125‰。借款后，被告宋卫国偿还部分本金并给付部分利息。2017年7月5日，原告老府农商行登报纸发文对被告宋卫国、苗玉文、宋殿学进行催收，向被告宋卫国、苗玉文、宋殿学催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告宋卫国尚欠借款本金16991.73元、利息134.72元，本息合计17126.45元未予偿还，被告苗玉文、宋殿学亦未承担连带还款责任。本院认为：被告宋卫国欠原告老府农商行借款16991.73元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，故被告宋卫国应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告苗玉文、宋殿学作为保证人为被告宋卫国向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年8月10日后二年，保证期间至2017年8月10日，因原告老府农商行于2017年7月5日登报纸发文对被告宋卫国、苗玉文、宋殿学进行催收，向被告宋卫国、苗玉文、宋殿学催收到期贷款，故被告苗玉文、宋殿学的保证担保均未过法定保证期限，被告苗玉文、宋殿学应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告宋卫国偿还借款本金16991.73元、给付利息134.72元，本息合计17126.45元，并继续按合同约定给付借款本金16991.73元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告苗玉文、宋殿学承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋卫国于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金16991.73元，给付截至2019年1月15日的利息134.72元，本息合计17126.45元，并按合同约定继续给付原告借款本金16991.73元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告苗玉文、宋殿学对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告宋卫国、苗玉文、宋殿学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执671号申请人:马聪,女,1970年1月1日出生,汉族,号码341225197001014965,住安徽省阜阳市颍泉区被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司,住安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南代城**栖501,法定代表人：胡德超,机构代码：913412005815286548被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住,住安徽省阜阳市颍州区中南代城定代表人：胡德超,机构代码：91341200746765528.本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）皖1202民初5846号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1197号原告：高明冬，男，1973年11月30日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：白皓文，男，1988年8月6日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：吴素娟，女，1969年9月19日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：白仁国，男，1965年5月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。共同委托代理人：刘永铭，海城市西柳法律服务所法律工作者。共同委托代理人：吴加思，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。原告高明冬诉被告白皓文、吴素娟、白仁国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，由审判员刘长宽独任审理，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告高明冬，被告白皓文、吴素娟、白仁国的共同委托代理人刘永铭、吴加思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明冬诉称:原告在2012年左右经营高纯镁砂生意，被告白皓文在原告处购买高纯镁砂。2018年8月22日，经原告与被告白皓文对账，被告确认其尚欠原告货款373000元。同日被告白皓文给原告出具欠条一张，被告吴素娟、白仁国作为担保人在欠条上签字确认。原告认为，原告与被告白皓文之间的买卖合同关系应依法得到保护。被告吴素娟、白仁国作为担保人应承担保证责任，原告与被告吴素娟、白仁国并未就保证方式作出约定，依法应视为连带责任保证法律关系，故诉至法院，请求判令：1.被告白皓文立即支付原告货款37.3万元及迟延给付利息；2.被告吴素娟、白仁国对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。被告白皓文、吴素娟、白仁国辩称：买卖事实属实，但买受方和欠款方应该是法人，承担还款责任的也应该是法人而不应该由三被告承担还款责任。经审理查明：原告高明冬向被告白皓文出售高纯镁砂，2018年8月22日，被告白皓文给原告书写欠条一张，载明“今有白皓文欠高明冬高纯镁砂款，共计：叁拾柒万叁仟元整（373000），欠款人：白皓文，担保人：白仁国、吴素娟”。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：“欠条”、“录音资料”。三被告提供的证据有：收款收据、营业执照等。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为:合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告高明冬与被告白皓文之间买卖关系是双方真实意思表示，合法有效,被告白皓文未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告高明冬要求被告白皓文给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告高明冬要求被告白皓文给付利息的诉讼请求，符合法律规定，被告白皓文应从2018年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止。被告白仁国、吴素娟在欠条的担保人处签字，且原、被告未就保证方式进行约定，应视为连带保证责任，故被告白仁国、吴素娟应对欠款及利息承担连带清偿责任。关于三被告提出的该买卖行为系案外人海城市金德耐火材料有限公司和案外人海城市亿镁尔矿业有限公司之间的行为，应由法人承担还款责任的辩解，因三被告已与原告就高纯镁砂款进行核算并书写欠条，且三被告未提供证据予以证明系公司买卖行为，故对该意见本院不予采信。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告白皓文于本判决生效后十日内给付原告高明冬货款人民币373000元，从2018年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止；二、被告白仁国、吴素娟对被告白皓文的给付义务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元、保全费2520元，合计5968元，由三被告承担。此款原告高明冬已垫付，三被告在履行前项义务时，加付5968元给原告高明冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  刘长宽二〇一九年四月十五日书记员  于若男
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723执保98号 申请人：王国荣，男，1967年4月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被申请人：刘先春，男，1962年3月31日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 申请人王国荣与被申请人刘先春民间借贷纠纷一案，申请人王国荣于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘先春位于澧县××街道澹阳居委会住房拆迁补偿款762500元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司以159900110102030885号保单保函为申请人王国荣提供760000万元的财产担保。 本院经审查认为，申请人王国荣的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘先春位于澧县××街道澹阳居委会住房拆迁补偿款762733.33元。 案件申请费4320元，由申请人王国荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹永新 二〇一九年四月十一日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异746号 异议人（利害关系人）：钟国群，男，1972年9月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王赟，广东闻天律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：左山盘，男，1963年3月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与左山盘借款合同纠纷一案中，异议人钟国群对本院强制拍卖被执行人左山盘名下位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方﹒尊峪花园雍怡阁9D房产（深房地字第××号，以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钟国群称，异议人系左山盘非法吸收公众存款的投资人,被执行人左山盘因犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日,左山盘被逮捕。2017年6月22日,深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303刑初1575号刑事判决，2017年10月31日，贵院作出（2017）粤03刑终2091号刑事裁定书。因上述房产属于刑事案件到的涉案财产，依据两高及公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和第五条的规定，贵院应当不予受理本案，且涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人，请求中止拍卖涉案房产或将拍卖所得对集资参与人进行返还。 本院查明，建行深圳分行与左山盘金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第448号裁决书已经发生法律效力，裁决：一、解除中国银行深南支行与左山盘签订的《个人住房（商业用房）合同》；二、左山盘偿还建行深圳分行贷款本息（结清）合计3750494.52元,其中本金（当前本金）3686913.61元、利息（当前应付利息）62350.87元、罚息（延迟费用到期）1230.04元（利息、罚息暂计至2016年3月7日,之后按合同约定及中国人民银行之规定计至本息付清之日止）；三、建行深圳分行依法可行使抵押权并从处置涉案房产所得的价款中优先受偿,不足的部分由左山盘继续清偿；四、左山盘补偿建行深圳分行律师费21661元；五、左山盘补偿建行深圳分行保全费5000元；六、本案仲裁费55350元由左山盘承担。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建行深圳分行于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3686913.61元及利息等，本院依法受理，执行案号为（2016）粤03执2661号。在执行过程中，因涉案房产由深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第180号[执行案号为（2015）深罗法执一字第4995号]案件首位查封，经征询深圳市罗湖区人民法院意见，深圳市罗湖区人民法院同意将涉案房产移送至本院执行。2018年3月26日，本院作出（2016）粤03执2661号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房产以清偿本案债权。异议人不服，遂向本院提出执行异议。 另查明，涉案房产产权证上所载明的权利人为被执行人左山盘，于2015年1月6日购买，并于2017年1月19日抵押给申请执行人建行深圳分行。 又查明，2017年6月22日，因左山盘、王海波犯非法吸收公众存款罪一案，罗湖区人民法院作出（2016）粤0303刑初1575号刑事判决，判决：一、左山盘犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50万元；二、王海波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，左山盘、王海波不服，向本院提出上诉。2017年10月31日，本院作出（2017）粤03刑终2091号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事裁判均未对涉案房产作出相关认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，不动产物权的公示方式就是不动产登记，而不动产登记就是将不动产权利纳入不动产登记簿。不动产登记簿则是物权法规定的不动产物权登记机构管理的不动产物权登记档案。又，根据物权法第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”和第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，可以看出，不动产登记簿所载明的内容，是执行程序中判断不动产物权的重要根据，即不动产的权属情况应当以不动产登记簿载明的内容为准。基于本案，从上述查明的事实可以来看，涉案房产是登记在被执行人左山盘名下。根据物权法第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，说明涉案房产对外已经具有物权效力。而且涉案房产在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记，系申请执行人的抵押物，申请执行人当然对涉案房产享有优先受偿权。因此，本院在执行（2016）粤03执2661号案件中，据以对涉案房产采取执行措施，符合法律、法规和司法解释的规定。 另一方面，由于涉案房产并没有在生效的刑事裁判中认定为涉刑事案件的财物，也不属于异议人的合法财物，本院强制拍卖涉案房产以实现抵押权人的担保债权，并不违反法律和司法解释的规定。同时，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”，本案申请执行人作为抵押权人依法对涉案房产享有优先受偿权，在刑事裁判财产刑执行案件中依然受到法律保护，而且受偿顺序居于人身损害赔偿中的医疗费用之后受偿，优先于退赔被害人的损失得到受偿。因此，对于涉案房产处分后的所得价款，应当按照该条规定依次清偿，如清偿完申请执行人的担保债权之后仍有剩余价款的，异议人作为被害人，可持生效的执行依据依法向本院提出参与分配申请。 综上所述，异议人钟国群的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人钟国群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一九年四月十日 书记员  韦东晋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1634号原告：赵俊龙，男，1955年5月8日出生，汉族。住安徽省肥东县。委托代理人：袁长熙，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：李玉明，男，1972年5月4日出生，汉族。住安徽省利辛县。被告：蚌埠市宝煜运输有限公司。住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路**办公室****。法定代表人：刘文静，总经理。被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司。营业场所安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号。统一社会信用代码913403007830682461。负责人：黄鹤，经理。委托代理人：刘煜丽、杨秦，公司员工。本院在审理原告赵俊龙与被告李玉明、蚌埠市宝煜运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵俊龙于2019年04月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应当准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵俊龙撤回起诉。本案受理费2728元，减半收取为1364元，由原告赵俊龙负担。审判员  杨恩才二〇一九年四月二十九日书记员  郑靖茹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5535号 申请执行人：肖明英，女，1961年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：成都丰达饲料有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段**。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 申请执行人肖明英与被执行人成都丰达饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初4162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖明英向本院申请强制执行。申请执行标的151005元，执行费2165元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一九年四月三日 书记员 曹露文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异46号 异议人唐家松，男，1956年7月28日生，汉族，住贵州省金沙县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人唐家松称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人唐家松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1625号申请执行人：赵磊,男,汉族,住合肥市。被执行人:合肥大唐江山塑料有限公司,住合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区,法定代表人：陈光玲,机构代码：91340123691061071L。法定代表人：赵天赐,机构代码：91340100MA2NMGNM1H本院在执行赵磊与合肥大唐江山塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人合肥大唐江山塑料有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥大唐江山塑料有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1625号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年四月二十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年4月28日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1625号钱双平：本院在执行赵磊与合肥大唐江山塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人合肥大唐江山塑料有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥大唐江山塑料有限公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1625号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1625号案件终结本次执行程序。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执144号 申请执行人：龚清亮，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：黄广玉，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：来桂丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的（2018）皖1602民初4884号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月8日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人借款105000元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款借款105000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4884号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  尤 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2688号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。被执行人李山，男，1986年6月27日出生，汉族，北京市密云区村民。申请执行人刘利存与被执行人李山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1303号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，但未实际控制到车辆，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初1303号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初6641号原告：安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路荣景盛苑阿尔卡迪亚酒店综合幢****。负责人：孙国峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。被告：杨双，男，1984年9月7日生，汉族，住铜山区。被告：闫强，男，1976年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司（以下简称宝光徐州分公司）与被告杨双、闫强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨双、闫强下落不明，本院依法转为普通程序公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于公告期满后公开开庭进行审理。原告宝光徐州分公司的委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼，被告杨双、闫强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宝光徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款32480元；2、被告闫强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告宝光徐州分公司与被告杨双签订了《民用分布式光伏电站销售合同》，合同对价格、工程期限、违约责任、竣工验收、售后服务、合同变更、争议解决等作出具体约定。合同签订后原告作为卖方按约履行安装调试义务，已经并网发电近一年多时间，现被告仍欠原告货款未付。被告闫强对上述债务与原告签订担保协议书，承诺对上述债务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等。货款经多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告杨双、闫强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告宝光徐州分公司为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《宝光新能源合同审批单》、《安徽宝光新能源股份有限公司分布式光伏发电系统安装合同书》各一份，证明原告宝光徐州分公司与被告杨双之间建立了买卖合同关系，根据合同约定，被告杨双应向原告支付货款46400元，现尚欠原告货款32480元未支付；2、《担保协议书》一份，证明闫强承诺对35户欠款共计1105280元承担连带责任；3、催款通知书及回执一份，证明经原告催要，被告仍未支付所欠货款。经审查，结合当事人的陈述，本院认为，原告提供的安装合同书、担保协议书、催款通知书及回执内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳作为定案依据，能否证明原告的主张，本院将在裁判理由中予以论述；对于《宝光新能源合同审批单》系原告单方制作，本院不予采纳。经审理查明，2017年9月4日，原告宝光徐州分公司（甲方）与被告杨双（乙方）就分布式光伏发电并网系统销售及安装事项协商一致，签订《分布式发电系统销售安装合同》，合同约定：安装容量为5.8KW的光伏组件/逆变器，合同单价为8元/瓦，合计46400元，并备注此价格为含税价，包含光伏系统设备材料供应及采购系统安装施工在内的全部价格。合同签订后，乙方向甲方支付2000元诚意金（甲方提供收据）并配合甲方收集相关资料交供电局和银行初审，此期间，如乙方解除或不履行合同，甲方不退还诚意意向金。同时合同约定，经供电部门和银行审核后，符合要求的，3日内，乙方向甲方支付项目总金额30%（诚意意向金可抵首付款），甲方协助乙方向银行申请贷款并安排备货和施工；如不符合银行贷款要求的，甲方退回诚意意向金；如客户不配合办理银行贷款手续，诚意意向金不予以退还。甲方协助乙方向银行申请贷款金融及合同总额的70%。项目总工期为45个工作日，具体开始日期以签订合同后首付款的日期起计。不可抗力因素时，工期按延后日期顺延（供电管理部门办理相关并网备案手续等不包括项目工期内）。该合同还对违约责任、竣工验收、售后服务及争议解决等进行了约定。2017年11月16日，原告宝光徐州分公司（甲方）与被告闫强（乙方）签订《担保协议书》一份，内容为：甲、乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本协议，并保证共同遵守执行。一、乙方作为甲方铜山区域光伏发电系统的代理商，其客户已经通过甲方合作金融机构进行了贷款，至2017年11月15日已经放款客户22户，暂未放款的客户10户，确定无法贷款的客户3户，共计35户。欠款总额：1105280元（大写人民币）壹佰壹拾万伍仟贰佰捌拾元整。贷款客户名称及欠款数额详见附表。二、乙方对上述人员向甲方的借款及还款行为承担连带担保责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、交通误工费用等。三、乙方的担保期限为：直到上述所有人员的借款本金、利息及相关损失全部还清为止。四、乙方应当积极督促客户履行还款义务，当客户有违约行为时，乙方应当果断采取措施，确保客户按时足额偿还借款本息。五、本协议生效后，甲乙双方应当自觉遵守，发生纠纷协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议甲乙双方签章后生效，一式两份，双方各执壹份。本院认为，根据原告与被告杨双签订的《分布式发电系统销售安装合同》的约定，原告的义务是提供合同约定的发电系统并安装，被告杨双则应当支付相应的价款。根据合同的约定付款时间，在被告杨双支付30%的款项后，剩余款项原告协助被告杨双贷款，在被告杨双取得贷款后1个工作日支付给原告。现原告未能举证被告杨双已取得贷款，在此情形下，其要求被告杨双付款，不符合合同约定；而原告也未能举证其已提供了合同约定的发电系统，在其未能举证其已履行合同义务的情况下，其要求被告杨双先行支付剩余款项，也无法律依据。综前所述，原告要求被告杨双支付货款，本院暂不予支持。原告可待补强证据后另行主张。现因原告未能举证证明其有权要求被告杨双承担支付货款的责任，故无论被告闫强是否对涉案债务进行了担保，其亦无权要求该被告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司的诉讼请求。案件受理费610元，公告费470元，合计1080元，由原告安徽宝光新能源股份有限公司徐州分公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  张丽梅人民陪审员  许庆顺二〇一九年四月二十八日书 记 员  黄永梅附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终494号上诉人（原审被告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：董卫强，系广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人（原审原告）:黄某，男，汉族，1987年12月19日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人：刘刚，系广东前海律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）、黄某因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7549号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审中，上诉人黄某于2019年1月28日向本院提交《撤诉申请书》，表示决定撤回对富盈公司的上诉。本院认为，上诉人黄某在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。本案二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人黄某负担。上诉人黄某多预交的280元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月二十九日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初884号原告：樊吉，男，1981年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被告：元谋县博隆实业有限公司。统一社会信用代码：91532328MA6K7FC6J。住所：元谋县物茂乡物茂村委会小物茂村。法定代表人：刘星汝，女，1975年8月18日生，汉族，住址陕西省定边县。职务：公司执行董事。被告：李世金，男，1968年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住址陕西省定边县。原告樊吉与被告元谋县博隆实业有限公司、李世金运输合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，依法适用简易程序。因二被告下落不明，本院于2018年12月14日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊吉到庭参加诉讼，被告元谋县博隆实业有限公司、被告李世金经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款154583元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月份的一天，原告与二被告双方约定：原告为被告运输石子，运输地点从元谋多克石厂至永仁路桥公司三号、四号搅拌站，所产生的运输费用由二被告承担，运输费用45天结算一次。在运输期间，原、被告曾进行结算，被告也支付了一部分费用。2018年1月23日，原告与被告对所有款项进行结算，二被告还应支付原告154583元，因被告资金紧张未付，同日二被告向原告出具《借条》一张，实际应为欠条，金额为154583元。原告认为：原告与被告已达成运输合同，被告应按照约定向原告支付相应费用，被告拒绝履行付款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉、答辩、举证、质证，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、借条（实为欠条）一份，欲证明二被告欠其运输费154583元的事实。二被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能证实其主张，本院予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年以刘星汝为法定代表人在元谋县申请成立元谋县博隆实业有限公司，为被告李世金供应碎石。2016年2月樊吉与李世金口头约定，由樊吉为李世金从元谋县博隆实业有限公司运输石子到中国路桥公司永仁三号、四号搅拌站，运费由二被告承担。2018年1月23日樊吉与李世金进行结算，扣除已支付的部分，李世金尚欠樊吉1545**元运费未支付。结算当日李世金向樊吉出具借条（实为欠条）一份，承诺所欠运费于2018年12月31日前付清，欠款人李世金，欠条上加盖有元谋县博隆实业有限公司的印章。后樊吉与李世金失去联系，樊吉遂于2018年10月24日向本院起诉。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，根据双方的约定，原告樊吉为被告李世金从被告元谋县博隆实业有限公司所在地运输石子至指定地点中国路桥公司永仁三号、四号搅拌站，双方的运输合同成立。根据双方所作的结算，二被告应向原告樊吉支付运费154583元。原告樊吉的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。被告元谋县博隆实业有限公司与被告李世金经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩和陈述的权利，其应自行承担由此产生的不利后果。现依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告元谋县博隆实业有限公司、李世金于本判决生效后三十日内支付原告樊吉运费154583元。（款交法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告元谋县博隆实业有限公司、李世金负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王文菊审 判 员  李晓洪人民陪审员  李浩聪二〇一九年四月十二日书 记 员  张云玲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执954号 马明遥、洮南市西郊公园有限公司： 马明遥与洮南市西郊公园有限公司人格权一案，申请执行标的共计4,333.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位4,409.16元，其中，执行标的4,307.16元，案件受理费52元，执行费50元，本院已于2019年6月17日将该款转付给马明遥。至此，马明遥向本院申请执行的（2019）吉08民终70号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申441号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔仁杰，男，汉族，1940年12月2日出生，霍城县供销社退休职工，住新疆霍城县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学品，女，汉族，1949年12月8日出生，霍城县供销社农资公司退休职工，住新疆霍城县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人:杨涛，新疆盛业（新源）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨某，汉族，女，1978年8月26日出生，霍城县中医医院护士，住新疆霍城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，汉族，男，2006年3月4日出生，学生，住新疆霍城县。 法定代理人：杨某，女，汉族，1978年8月26日出生，系崔某母亲，霍城县中医医院护士，住新疆霍城县。 再审申请人崔仁杰、王学品因与被申请人杨某、崔某合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔仁杰、王学品申请再审称，本案涉及的遗产分割协议在公证期间，公证员并未对遗产分割协议载明的拆迁款是婚前财产还是婚后财产向崔仁杰、王学品作详细释明，崔仁杰、王学品年迈体弱不能分辨婚前财产与婚后财产在遗产继承份额上的区别，即在遗产分割协议签字的行为，属于重大误解。二审法院判令驳回崔仁杰、王学品要求撤销经过公证的遗产分割协议的诉讼请求，属认定事实有误、适用法律不当。请求撤销原二审判决，依再审后改判。 本院经审查认为,2017年8月4日，崔仁杰、王学品与杨某、崔某因关系人崔仓生前遗留的补偿款992000.37元，在霍城县公证处签订的遗产分割协议载明:“一、关系人崔仓生前共有妻子杨某、儿子崔某、父亲崔仁杰及母亲王学品等四个继承人。三、甲方杨某、崔某继承762000.37元、乙方崔仁杰、王学品继承23万元。四、甲、乙双方依据该协议，领取应当继承份额”。该协议载明的款项分配数额，基本以该部分款项为崔仓的婚后财产、按照法定继承人人数确定的继承份额进行的分配，崔仁杰、王学品的分配份额只占有四分之一。本案所涉拆迁补偿款992000.37元实际为关系人崔仓的婚前个人财产取得的补偿款，根据法律规定，崔仁杰、王学品应当享有拆迁补偿款二分之一的份额。目前并无证据证明在公证时，公证人员告知了崔仁杰、王学品婚前财产与婚后财产在继承分配时的不同或者崔仁杰、王学品明知不同仍然同意放弃自己的相应权利，综合崔仁杰、王学品的年龄、文化水平等因素，双方将所涉拆迁补偿款按照关系人崔仓与杨某的婚后财产比例进行的分割，可以认定为重大误解。崔仁杰、王学品以对继承比例认识重大误解为由，在法律规定的期限内请求撤销该经过公证的遗产分割协议，符合法律规定。原二审法院以崔仁杰、王学品在签订合同时存在重大误解缺乏事实依据为由，驳回其诉讼请求不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一九年四月十九日 书记员 古 扎 丽
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初70号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：山西整合报刊广告有限公司，住所地太原市小店区长治路**。 法定代表人：文元。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司诉山西整合报刊广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年4月21日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓 贤
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖37号 刘翔贩卖毒品一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕16号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市沿滩区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市沿滩区人民法院依照刑事审判第一审程序对刘翔贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年四月二十六日
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初69号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，男，1976年8月8日生，汉族，高中文化，山西省阳泉市盂县人，住盂县。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、检查员助理张一帆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：2019年1月9日13时40分许，被告人李某饮酒后驾驶×××黄色思域牌小型汽车，从×县×××小区到×村××市场，行至××大街一中路段时，被执勤交警查获。 经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李某血液中检出酒精含量为110.51mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表;被告人李某的供述材料；呼气酒精测试结果单；前科劣迹调查表；盂县公安局交通警察大队的查获材料；违法车辆照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及车辆信息查询结果单；人体尿样、唾液毒品检测报告；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人李某的身份证明材料等证据证实并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人李某认罪态度较好，可酌情给予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年四月三十日 书记员  赵 丹
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保20号 申请人：王志琴，女，1973年9月10日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：赵捷，女，1976年5月6日生，汉族，住乐亭县 申请人王志琴于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵捷316,250元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵捷316,250元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费2,100元，由申请人王志琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年四月十日 书记员  陈旖旎
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3873号原告：文成云，男，1964年1月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：唐义福，男，1964年3月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告文成云与被告唐义福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寄到庭参加诉讼。被告唐义福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元及违约金（以借款本金300000元为基数，自2017年10月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告因业务周转向原告借款300000元，并出具了借条。借条对还款期限、违约责任等均作了约定。借款到期后，原告要求被告还款，被告总以资金紧张为由拖延不还，故原告诉至法院。被告唐义福未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条及银行转账记录等证据。因被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到文成云人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥:300000.00用于业务周转，借款人承诺在2018年元月3日前还清上述借款。承诺：本人承诺到期如若未能归还上述借款将自愿承担1%/天的违约金予以补偿。承诺人：唐义福；借款人已收到出借人通过银行转帐交付给我本借据载明的借款金额。借款人：唐义福”。同日，原告通过其名下银行账户（卡号为62×××92）分七次向被告名下银行账户转账49000元、49000元、49000元、49000元、49000元、49000元和6000元，合计300000元。截至起诉日（2018年9月26日），被告尚欠原告借款本金300000元。审理中，因被告唐义福拒收本院EMS专递，电话联系亦拒收应诉材料，本院遂依法对其进行公告送达开庭传票及应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，其未到庭参加诉讼，故本院依法对其进行缺席审理。本院认为，被告向原告借款300000元，有被告出具的借条为凭，并有原告向被告出借资金的银行转账记录，故原、被告之间的借贷关系依法成立，依法应予确认。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金，截至2018年9月26日，尚欠原告借款本金300000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借条约定借款到期日为2018年1月3日，故违约金的起算日应自违约之日即2018年1月3日起计算，原告主张自借款之日（2017年10月3日）起计算，与事实无据，亦于法无据，依法不予支持。审理中，原告主张违约金按年利率24%计算，符合相关法律规定和借条约定，依法应予支持。因此，被告应承担自2018年1月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金。被告唐义福拒收本院EMS专递且电话联系其本人亦拒收应诉材料及开庭传票等，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，公告期届满后其未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐义福于本判决生效后十日内偿还原告文成云借款本金300000元，并承担违约金（以借款本金300000元为基数，自2018年1月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。被告唐义福如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2520元，公告费600元，合计8920元，由被告唐义福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  赵 俊人民陪审员  张 华二〇一九年四月三十日法官 助理  杨海燕书 记 员  朱 莹本案援引法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初217号原告：曹悦磊，男，汉族，1992年9月8日出生，介休市村民，现住。委托诉讼代理人：陈更生，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所山西省晋中市榆次区文苑街**（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。代表人：高昌晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。原告曹悦磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹悦磊的委托诉讼代理人陈更生，被告人寿财险的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹悦磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告车损款26500元及鉴定费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月购买了一辆华劲YJH9400ZHE自卸半挂车跑运输（车牌号：晋Ｋ×××**），于2017年11月13日向人寿财险投保了机动车损失险和不计免赔率险。2018年5月24日上午11时许，原告雇佣的司机晋万丰驾驶上述车辆在介休市××××村孔玲贵煤场卸煤时侧翻，导致车辆损坏。事故发生当场，原告向被告报告了事故，被告派员勘验了事故现场。事后，事故车辆进行了维修，原告垫付了维修费用，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告人寿财险辩称：1.对于投保情况无异议。2.原告应提供第三方证明以证明事故车辆侧翻原因。3.原告雇佣的司机实习期内驾驶机动车，属于我公司拒赔情形。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1.保单一份，证明车辆投保机构及投保情况。证据2.汽车行驶证、车主身份证、汽车出售人的身份证复印件各一份、车辆购买证明一份，证明实际车主身份情况及车辆情况。证据3.司机身份证及驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明司机的身份情况及驾驶资格。证据4.汽车修理收据3张，证明车辆维修费用。证据5.公估报告书及公估费发票各一份，证明车损价格及鉴定费用。被告人寿财险的质证意见为：1.对证据1、2、3的真实性无异议，司机驾驶证显示事故发生时，司机属于增驾A2实习期内。2.对证据4不认可，非正规发票。3.对于公估报告书中的定损费用我司认为过高；鉴定费不属于保险理赔范围。被告人寿财险向本院提交保险条款一份，证明本案事故属免责情形。原告曹悦磊的质证意见为：被告对于拒赔条款未尽到提示说明义务，我方对被告主张的免责条款毫不知情。经审理查明，2018年5月24日上午11时许，原告曹悦磊雇佣的司机晋万丰驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型自卸半挂车在介休市××××村孔玲贵煤场侧翻，导致车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告人寿财险，被告人寿财险派员勘验了现场并拍照。另查明，事故发生时，晋万丰属于增驾A2实习期内。又查明，晋Ｋ×××**号车辆在被告人寿财险处投保有机动车损失保险（保额为105050元，不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。本院认为，原告曹悦磊对晋Ｋ×××**号车辆具有保险利益，本案所涉机动车损失保险合同系原、被告双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有约束力。本案事故发生于孔玲贵煤场内，事故发生时，晋万丰处于增驾A2实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于行政法规中的禁止性规定情形，被告人寿财险将其作为保险合同免责条款的免责事由，应对该条款向投保人、被保险人或者受益人作出提示。庭审中，被告人寿财险并未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到提示义务，本院限其三日内向本院提交事故车辆的投保档案，以证明其对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示义务，但被告人寿财险在规定期限内未提供相应承保档案，应承担举证不能的法律后果。原告曹悦磊可依据保险合同向被告人寿财险主张损失赔偿。本案中，被告人寿财险认为泛华保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书定损金额过高，本院认为，该公估意见系为查明案件事实，在介休市保险纠纷人民调解委员会主持下，由有公估资质的机构依法作出，被告人寿财险并未提出实质性异议，故对该鉴定意见依法予以认定。依照该鉴定意见，晋Ｋ×××**号车辆的损失为26500元，本院予以认定。对鉴定费4000元，系为查明和确定本起事故中事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿财险承担。以上费用共计30500元应由被告人寿财险承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告曹悦磊车辆维修费用、鉴定费用等共计30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理562元，减半收取281元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一九年四月一日书记员  王俐倩
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初17号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人顾廷军，男，1969年1月26日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，海南×××有限公司法定代表人，户籍所在地为甘肃省天水市，住海口市。2018年7月8日因本案投案自首，同年7月9日因涉嫌交通肇事被海口市公安局行政拘留十五日，同年9月10日因涉嫌交通肇事罪被海口市公安局取保候审。同年12月26日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。2019年1月10日经本院决定被取保候审。   辩护人林明峰，海南大弘律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉[2019]6号起诉书指控被告人顾廷军犯交通肇事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2019年1月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭了审理本案。海口市美兰区人民检察院检察官黄春梅、余中出庭支持公诉，被告人顾廷军及其辩护人林明峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月8日晚，被告人顾廷军在未取得机动车驾驶证情况下驾驶×××号小型面包车，沿海文高速公路由文昌往海口方向行驶，19时00分许,行美兰区白驹大道海南省至海口市××路段时，碰撞到正站在公交站台候车的被害人李某，造成李某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人顾廷军立即拨打了110电话报警及120急救电话，并在现场等待交通民警。经海口市公安局交通警察支队认定，被告人顾廷军承担事故全部责任，被害人李某无事故责任。   另查明，案发后，被告人顾廷军与被害人李某的家属已达成调解协议，双方约定顾廷军赔偿被害方各项损失共计人民币90万元，被告人顾廷军已依该协议向被害人家属支付赔偿金人民币40万元，剩余人民币50万元八年内付清，并取得被害人家属谅解。   上述事实，被告人顾廷军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的到案经过，户籍信息，驾驶证及机动车查询结果单，交通事故责任认定书，无犯罪记录证明，行政处罚决定书，房屋所有权证，通话清单，赔偿协议书、刑事谅解书，证人陈某的证言，被告人顾廷军的供述与辩解，法医病理学尸表鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆技术司法定意见书，车辆痕迹司法鉴定意见书，车速司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片、现场图，以及被告人顾廷军的辩护人提供的交通事故赔偿协议书、刑事谅解、民事裁定书（均为复印件，与原件核对无异）书等证据证实，足以认定。   被告人顾廷军的辩护人提供的不动产查询记录及还款计划表一份、营业执照及房屋租赁证一份、通信工程施工合作协议、中国工商银行客户存款对账单因与本案无关，故本院不予确认。   本院认为，被告人顾廷军违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾廷军属自首，且在案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人顾廷军的辩护人提出被告人顾廷军认罪态度良好且具有自首情节，积极赔偿被害方并取得被害方谅解，请求对被告人顾廷军从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，故本院予以采纳。根据被告人顾廷军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人顾廷军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人顾廷军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 黄亚六     二〇一九年四月九日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （1犯罪情节较轻；   （2有悔罪表现；   （3没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   （共印20份）
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初43号原告：樊涛，汉族，农民，住正宁县。被告：陕西同得建设有限公司（原陕西秦榆矿业建设有限公司）。法定代表人：朱国强，公司董事长。地址：西安市雁塔区崇业路23号1幢1单元10405室。被告：李军，汉族，居民，住兰州市。原告樊涛与被告陕西同得建设有限公司、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊涛与被告李军到庭参加诉讼，被告陕西同得建设有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告樊涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付石料款245000元；2.诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：陕西秦榆矿业建设有限公司中标宁正长二级公路施工项目，李军系该公司宁正长二级公路施工项目负责人。2012年，被告施工期间，向原告购买碎石料，供料完毕后，双方核算结欠碎石款245000元，被告李军出具了欠条，陕西秦榆矿业建设有限公司盖章确认。陕西秦榆矿业建设有限公司现更名为陕西同得建设有限公司。原告数次催要，至今未还。原告樊涛提供的证据有：身份证复印、欠条。被告陕西同得建设有限公司未答辩。被告李军辩称：自己在陕西同得建设有限公司中标的宁正长二级公路长米段项目施工期间，购买原告碎石料，拖欠石料款245000元属实，欠条系自己所写，盖有原陕西秦榆矿业建设有限公司宁正长二级公路长米段改建工程项目部印章。已经支付原告碎石款133000元。该工程工程款至今未结算完毕，同意支付剩余碎石款。被告李军提交的证据有：身份证复印件、农业银行业务回单复印件、领条复印件二份。经审理本院认定事实如下：陕西秦榆矿业建设有限公司中标宁正长二级公路施工项目，李军系该公司宁正长二级公路项目负责人。2012年，被告施工期间，向原告购买碎石料，供料完毕后，双方核算结欠砂石款245000元，被告李军出具了欠条，盖有原陕西秦榆矿业建设有限公司宁正长二级公路长米段改建工程项目部印章。被告李军已经支付碎石款33000元，剩余212000元未付。陕西秦榆矿业建设有限公司现更名为陕西同得建设有限公司。本院认为：陕西同得建设有限公司在施工期间，购买李军砂石款，结算后，项目负责人李军给樊涛出具了欠条，双方对欠款事实没有异议，欠款事实成立。出具欠条后，李军两次支付欠款33000元，实际拖欠砂石款212000元。李军向法庭提交樊涛出具的两张领条，辩称领取的款应在245000元欠款中扣减。两张领条时间发生在245000元欠条之前，领款在前，欠款在后，李军辩称欠条中未扣减已经领取的款，不符合结算出具欠条交易习惯，辩称理由不能成立，不予支持。陕西同得建设有限公司系施工企业，李军系该企业项目负责人，拖欠石料款应当由陕西同得建设有限公司支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、由陕西同得建设有限公司于本判决生效后三十日内支付樊涛石料款212000元；二、驳回樊涛请求李军支付石料款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，诉讼保全费1745元，合计6720元，由陕西同得建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年四月十日书 记 员  谈天强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初452号原告:马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系马晓贵之妻。被告：闫志涛，男，1976年9月24日出生，住河北省南宫市。原告马晓贵与被告闫志涛侵害其他著作财产权纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。原告马晓贵于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月二十四日书记员  张博昱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33819号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所实习律师。被告：曾毓胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称：工行建新北路支行）与被告曾毓胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人张思琦、李说到庭参加诉讼，被告曾毓胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、曾毓胜立即归还借款本金585722.81元，截止2018年7月25日的利息33920.12元，罚息814.45元，复息1557.75元；并支付从2018年7月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金585722.81元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮10%加收50%计算；复息以未偿还的利息为基数，以罚息利率确定计收）；2、工行建新北路支行对曾毓胜提供的抵押物（重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋）的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由曾毓胜负担。事实和理由：2016年3月15日，工行建新北路支行与曾毓胜签订《个人购房借款/担保合同》，由曾毓胜向工行建新北路支行贷款598000元用于购买一手房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，曾毓胜以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，随后就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但曾毓胜未按约定足额偿付借款本息，经工行建新北路支行催收未果，特诉至法院。被告曾毓胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2016年3月15日；2、贷款金额：59.8万元；3、贷款用途：用于购买重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋；4、贷款期限：300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由曾毓胜提供其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2016年4月13日；13、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2019年1月24日；14、尚欠借款本息情况：曾毓胜未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年2月25日止，曾毓胜尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金585722.81元、利息48411.14元、罚息1717.41元、复利3308.56元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年2月25日作为全部贷款到期日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、借款凭证、个人贷款借据余额信息、借据历史处理明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，曾毓胜与工行建新北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，曾毓胜累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向其宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达曾毓胜，后因其下落不明，本院于2019年1月24日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明案涉合同项下截至2019年2月25日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于借款人之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年2月25日止，案涉合同项下尚欠借款本金585722.81元、利息48411.14元、罚息1717.41元、复利3308.56元，曾毓胜作为借款人应偿付前述款项，并自2019年2月26日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利。曾毓胜自愿以其名下房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在曾毓胜未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾毓胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金585722.81元、利息48411.14元、罚息1717.41元、复利3308.56元；二、被告曾毓胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年2月26日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金585722.81元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利逐月累算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告曾毓胜名下位于重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10020.16元，由被告曾毓胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年四月十日法官 助理  甘 觅书 记 员  杨 妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1069号原告贵州中和置业有限公司，住所地贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520103061031468L。法定代表人刘晓君。委托诉讼代理人田丹，贵州贵达律师事务所律师。被告黄浩，男，1981年10月26日生，汉族，住江苏省通州市，原告贵州中和置业有限公司与被告黄浩商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州中和置业有限公司的委托代理人田丹到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00212）；2.判令原、被告双方到房产部门注销登记号为“Y16051901”的贵阳市商品房预售合同备案登记，注销备案登记费由被告承担，若被告不配合，由原告单方申请注销；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00212），双方约定，被告在原告处购买原告开发的中和宝霖广场项目3号楼1单元12层9号房屋，建筑面积63平方米，总价款620,126元。付款方式为贷款方式，首付款310,126元（其中113,000元系被告在原告处所借，另外的197,126元由第三方贵州省浙江洞头商会通过补贴方式代为支付），剩余的31万元通过银行贷款支付。合同还对被告逾期还款、原告逾期交房、逾期办理按揭贷款等违约责任事项进行了详细约定。2016年6月20日，原告将案涉房屋备案登记在被告名下。合同签订后，被告向第三方银行机构申请银行按揭贷款，但因被告个人原因，最终银行按揭贷款未能办理成功。2017年12月1日，原告向被告邮寄《房款催收函》，要求被告一次性补足剩余购房款共计423,000元，逾期将解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告收到该函后，至今未能补足房款，为此，原告特诉至法院请求如前诉请。被告未到庭，向本院提交书面答辩状一份，其辩称：1.答辩人对被答辩人起诉的事实没有异议，认可贷款未能办理的客观情况，同时答辩人确认不想再购买争议房屋，也不想继续履行《商品房买卖合同》；2.答辩人同意解除答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00212）；3.答辩人愿意配合被答辩人撤销案涉房屋的备案登记，但答辩人希望相应的费用由被答辩人承担。经审理查明：2016年6月，原告与被告签订了《中和宝霖广场LOFT店合同签订单》，该单主要载明被告认购原告修建的中和宝霖广场3-12-9号房屋，房屋折后总价为620,126元，按揭方式付款，其中首付310,126元（补贴：197,126元、借款113,000元），贷款31万元。同年6月3日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00212），该合同主要约定：买受人购买出卖人修建的“中和宝霖广场”3号楼1单元12层9号房屋，建筑面积63平方米，房屋总价款620,126元，买受人以银行按揭方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期款310,126元，余款310,000元以银行按揭方式支付。同年6月20日，原、被告签订的《商品房买卖合同》取得了贵阳市商品房预售合同备案登记，预售合同登记号：Y16051901。上述协议签订后，由于银行不再向原告所修建的楼盘发放贷款，因此被告未能获得银行贷款审批，故2017年12月原告向被告邮寄了《房款催收函》，要求被告补足房款。同时查明，2016年6月，原、被告签订《借款协议》，由被告向原告借款113,000元，用于购买涉案房屋。上述事实，有原告提交的合同签订单、商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、借款协议、付款委托书、承诺书、房款催收函等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。现被告无法获得银行贷款审批，进而无法向原告支付剩余房款，原告提出解除合同，被告亦表示同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告要求解除原、被告双方于2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00212）的诉请，本院予以支持。关于原告要求判令被告到房产部门注销登记号为“Y16051901”的贵阳市商品房预售合同备案登记，注销备案登记费由被告承担，若被告不配合，由原告单方申请注销的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现因银行不再向原告所修建的楼盘发放贷款，致使被告未能获得银行贷款审批，从而使合同根本目的无法实现，导致合同解除，被告在合同解除后有义务协助原告办理该房屋备案登记的注销手续，但因被告对合同根本目的无法实现并无过错，故其不应当承担办理注销登记手续的相关费用。至于被告不配合办理的情况下，原告可通过执行程序解决。鉴于被告对导致合同解除的原因并无过错，故本案的诉讼费用由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州中和置业有限公司与被告黄浩于2016年6月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00212）；二、被告黄浩于本判决生效之日起十日内协助原告贵州中和置业有限公司注销登记号为“Y16051901”的贵阳市商品房预售合同备案登记；三、驳回原告贵州中和置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州中和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十日书记员  孔佑宇