山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初292号原告（执行案外人）：索某（索富山），男，1968年5月2日出生，汉族，忻州市忻府区解原乡六石村人，农民，住本村。委托诉讼代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京正荣达科技发展有限责任公司。住所地：北京顺义区龙弯屯村委会东南2000米处。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：申现红，男，1963年3月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县合漳乡段曲村人，农民，住河北省石家庄市鹿泉区龙泉花园34号楼1单元803室。第三人（被执行人）：忻州东华煤化有限公司。住所地：忻州市忻府区樊野道8号。法定代表人：安林，该公司经理。原告索某与被告北京正荣达科技发展有限责任公司、第三人忻州东华煤化有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索某及其委托诉讼代理人王建亮、被告北京正荣达科技发展有限责任公司委托诉讼代理人申现红、第三人忻州东华煤化有限公司法定代表人安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索某向本院提出诉讼请求：解除原平市人民法院（2018）晋0981执485号之一执行裁定，关于申请人承租部分的土地经营权和厂房的查封（厂房价值10万元）。事实和理由：被告北京正荣达科技发展有限责任公司申请执行第三人忻州东华煤化有限公司借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2018年5月25日以（2018）晋0981执485号之一裁定査封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖变卖第三人忻州东华煤化有限公司应当履行义务部分财产，并于2018年9月6日送达执行裁定，査封了忻州东华煤化有限公司厂房设备和占用土地的经营权。根据《民事诉讼法》第227条的规定，原告依法提出执行异议，请求人民法院解除对申请人承租的东院的土地经营权和东院仓库的查封，原平市人民法院于2019年1月20日以（2019）晋（0981）执异3号执行裁定书裁定，驳回原告的执行异议申请，其理由为：1.查封的是第三人的占地整体的经营权及其厂房和设备；2.原告所主张的租赁关系没有经过法定程序予以确认：3.第三人在执行中没有提及租赁权利义务关系；4.忻府区法院查封后原平法院是轮后查封，原告支付解原乡政府的补偿款136万元是在2018年1月28日，査封在前，支付在后。而事实上，第三人忻州东华煤化有限公司所承租的解原乡人民政府的土地房产，于2011年10月20日已经与原告签订了《租赁协议》、《租赁协议附件》各一份，协议约定原告租赁第三人忻州东华煤化有限公司承租的场地面积是东西120米，南北110米，围墙460米，无其他财产。从协议签订起，承租23年，即承租期至2034年10月22日，租金69000元（实际租金368000元）。东院场地23年的使用权及全部财产所有权归原告所有。在签订合同前一日，于2011年10月21日，原告通过银行转账，已支付第三人忻州东华煤化有限公司法人代表安林368000元。原告签订租赁协议后，原告又与解原乡人民政府协商，解原乡人民政府同意双方的转租行为，并意欲将该土地使用权出让给原告，于2013年1月28日，原告支付解原乡人民政府补偿款136万元，并非2018年1月28日，申请书的2018年是笔误，但证据显示是2013年，之后，原告在租赁的土地上建设仓库用于仓储使用，仓库由原告投资建设，所有权归原告。原告认为，原平市人民法院在执行（2018）晋0981执485号之一裁定时，查封的厂房包括原告投资建设的库房，该东院所建的库房产权并非归第三人忻州东华煤化有限公司所有，东院的土地使用权、经营权于2011年10月22日通过转租的形式，将使用权转租给了原告，东院场地的土地经营权归原告，原平市人民法院的查封行为损害了原告的权益，为此根据《民事诉讼法》第227条的规定提出执行异议之诉，请求人民法院解除对申请人承租的东院的土地经营权和东院仓库的查封。北京正荣达科技发展有限责任公司辩称，关于原告所陈述的被告都不清楚。只要是法律认可原告主张的财产合理合法，被告方亦认可，但如果涉及的财产是忻州东华煤化有限公司，应该继续按法院的执行裁定执行。忻州东华煤化有限公司述称，对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告北京正荣达科技发展有限责任公司对原告提交的2013年1月28日向忻州市解原乡政府交付补偿款1360000元的收据有异议，认为该收据注明的是借款而不是给付的土地补偿款。本院认为，结合原告提供的忻州市解原乡政府的会议记录1份、忻州市解原乡政府出具的证明材料1份、忻州市解原乡政府的进账单、忻州市解原乡政府账务记载等一系列的证据形成了证据链，证实该收据系原告交付忻府区解原乡政府的土地补偿款而非借款，故对该证据本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京正荣达科技发展有限责任公司申请执行第三人忻州东华煤化有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院（2013）忻中民初字第15号民事调解书，本院于2018年5月25日作出（2018）晋0981执485号之一民事裁定，査封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人忻州东华煤化有限公司应当履行义务部分财产，并于2018年9月6日执行该裁定，査封了忻州东华煤化有限公司厂房及设备和占用土地的经营权。2019年1月7日原告索某提出执行异议，主张解除对原告承租的土地及仓库的查封，本院于2019年1月20日作出（2019）晋0981执异3号执行裁定，裁定驳回案外人索某的异议请求。原告索某对该裁定不服提起本案之诉，请求解除原平市法院（2018）晋0981执485号之一执行裁定关于原告承租部分的土地经营权和厂房的查封。另查明，2004年9月16日，忻府区解原乡政府与第三人忻州东华煤化有限公司签订了解原纸厂租赁契约一份，载明：解原乡政府将原解原乡纸厂租赁给忻州东华煤化有限公司使用，租赁期限自2004年10月1日至2019年9月30日止。2011年10月20日，原告索某（甲方）与忻州东华煤化有限公司（乙方）之间签订了租赁协议一份，内容为：“一、乙方将东院场地面积是东西为120米，南北为110米，租赁给甲方。以现有围墙为标准，现有固定财产是：围墙长460米，高3米，再无其它财产......。三、租赁费是陆万玖仟元，一次性交清，东院场地23年的使用权及全部财产是甲方所有，以后的事与乙方无关.......。”2012年11月19日，忻府区解原乡人民政府通过会议的形式确认了上述租赁行为，并同意原告索某承包并办理土地征用手续。2013年1月22日，通过原告之妻宿成枝的的银行账户将136万元分2笔打入忻州市忻府区乡镇财务管理中心的账户。之后原告索某在该院内建有面积为8000平方米的仓库。本院认为，本案争议焦点是原平市人民法院（2018）晋0981执485号之一执行裁定中申请人承租部分的土地经营权和厂房查封的裁定是否应当停止执行？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=2c8e4051-b808-483c-b541-751a398ea21a&lawRegulationArticleId=1000272764""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。原告提供的证据可以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，即原告系位于忻州东华煤化有限公司东院场地（面积东西120米，南北110米，围墙长460米，高3米，内有仓库8000余平方米）的使用权人，故其诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115325928""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)第六十四条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115325962""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、第二百二十七条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=30417e1d-9479-47a4-bd7d-f9b03bd69917&lawRegulationArticleId=1115326037""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=2c8e4051-b808-483c-b541-751a398ea21a&lawRegulationArticleId=1000272764""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)、第三百一十二条(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=2c8e4051-b808-483c-b541-751a398ea21a&lawRegulationArticleId=1000272766""https:?/??/?www.itslaw.com?/?_blank?)之规定，判决如下：不得对（2018）晋0981执485号之一执行裁定中查封的忻州东华煤化有限公司东院场地面积东西120米，南北110米，围墙长460米，高3米，包括仓库（面积为8000余平方米）进行执行。案件受理费2300元，由被告北京正荣达科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 张 丽审判员 丁 毅审判员 孙树仁 二〇一九年四月八日书记员 管海媛