安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初866号原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路21号。统一社会信用代码:91340400850224836N（1-1）。主要负责人：樊伶，该分行行长。委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南市避风塘茶餐厅，住所地安徽省淮南市山南新区南纬三路南侧市工商局一、二楼。统一社会信用代码：913404007568067255（1-1）。法定代表人：周锦，该茶餐厅经理。委托诉讼代理人：王兆成，该茶餐厅员工。委托诉讼代理人：黄文洁，该茶餐厅员工。被告：周锦，女，1944年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李文成，男，1942年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：赵辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：徐丽娜，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。共同委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司淮南分行（以下简称中国银行淮南分行）与被告淮南市避风塘茶餐厅（以下简称避风塘餐厅）、周锦、李文成、赵辉、徐丽娜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，同年3月19日依据原告中国银行淮南分行的申请和提供的担保，对被告周锦的财产予以保全，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行淮南分行委托诉讼代理人顾彬，避风塘餐厅委托诉讼代理人王兆成以及周锦、李文成、赵辉、徐丽娜的共同委托诉讼代理人李靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国银行淮南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告避风塘餐厅立即归还借款本金人民币516395.64元，利息（包括罚息）28292.48元（暂计算至2019年1月14日，以后的利息按流动资金借款合同约定利随本清），本息合计544688.12元；并承担律师费7946元，共计552634.12元；2.判令被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜对上述借款本息、律师费及诉讼费等承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，中国银行淮南分行与避风塘餐厅签订了一份编号为2017年企贷字028号的《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款金额为人民币300万元，借款期限12个月(从实际放款日起算)，借款期限内利息为年利率5.9695%，如逾期则上浮50%按年利率8.95425%计息。为保证合同的履行，淮南市融资担保(集团)有限公司为上述借款与原告签订了2017年企保字046号《保证合同》，为上述借款本金的80%以及相应利息和原告主张债权所产生相关费用范围承担保证责任。同时被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜四人为上述借款与原告签订了编号2017年企保字045号《最高额保证合同》，对避风塘餐厅的借款在合同约定的担保范围内承担连带责任保证。合同签订后原告如约全面履行了《流动资金借款合同》的付款义务，被告避风塘餐厅在借款期限内履行了部分付息义务。2018年10月17日，该笔借款期满后，原告多次催要，避风塘餐厅未依约足额还本付息。2018年12月25日,淮南市融资担保(集团)有限公司依约为避风塘餐厅代偿本金2113677.28元，利息41495.72元，本息合计2155173元，承担了合同约定的保证担保责任。但被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜未依约履行相应的保证担保责任。根据所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》的约定，中国银行淮南分行现要求借款人避风塘餐厅立即归还所欠借款本息及承担其主张债权所产生的费用，并由保证人周锦、李文成、赵辉、徐丽娜承担连带责任。现中国银行淮南分行诉至法院，请求判如所请。被告避风塘餐厅当庭辩称：1.避风塘餐厅一直在还款，说明我们是有还款意愿的，最近是因为资金紧张，才没有继续还款；2.现在没有继续还款，是由于担保人赵辉从我们这里借走了一部分资金，导致我们资金短缺；3.原告的罚息太高，并且也不应当让我们承担律师费，对于其它的我们没有异议。被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜的共同委托诉讼代理人当庭辩称：1.我们对欠款的事实以及担保的事实没有异议；2、我们认为中国银行淮南分行同时主张利息及罚息，过分高于违约所造成的损失，应予以适当酌减；3.中国银行淮南分行主张律师费7946元，但是从其提交的证据看，中国银行淮南分行仅向安徽震一律师事务所支付了2500元的律师费，故其主张的7946元律师费中的5446元没有事实依据，应当不予支持。被告避风塘餐厅、周锦、李文成、赵辉、徐丽娜对原告中国银行淮南分行提交的中国银行淮南分行营业执照、负责人身份证明和负责人身份证复印件；避风塘餐厅营业执照复印件；周锦、李文成、赵辉、徐丽娜的身份证复印件；编号为2017年企贷字028号的《流动资金借款合同》复印件；编号为2017年企保字046号的《保证合同》复印件；编号为2017年企保字045号的《最高额保证合同》；借款凭证、转账支票；避风塘餐厅贷款还款回单复印件7份以及淮南市融资担保(集团)有限公司贷款还款回单复印件均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告避风塘餐厅:对中国银行淮南分行提交的聘请律师合同、律师费发票（7946元）、律师费支付凭证提出异议，认为该笔律师费应由中国银行自己承担。被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜：1.对避风塘餐厅所欠利息（包括罚息）计算说明提出异议，认为这份证据是原告的单方陈述，不能证明案件事实，同时认为原告主张利息及罚息远远超过事实损失；2.对聘请律师合同、律师费发票（7946元）、律师费支付凭证提出异议，虽然对其证据的真实性及其中2500元的律师费没有异议，但是认为风险代理这部分律师费没有实际发生，原告是否支付剩余这部分律师费是不确定的，说明这部分损失不存在，故不应当承担该部分的律师费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.避风塘餐厅所欠利息（包括罚息）计算说明虽由银行单方面制作，但是加盖了中国银行淮南分行的公章，并且可以与《流动资金借款合同》、还款回单中的数字相互印证。且原告主张的利息及罚息是依据双方签订的《流动资金借款合同》的约定，被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜认为利息和罚息超过中国银行淮南分行的实际损失，没有事实依据和法律依据。故对该证据，本院依法予以确认；2.关于聘请律师合同、律师费发票（7946元）、律师费支付凭证，根据原、被告双方签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》的约定，被告应当承担原告实现债权而发生的费用，但是本案中，原告请求被告方承担本案律师代理费7946元，但仅向法庭提交了2500元的律师费发票和支付凭证，余下的5446元是原告中国银行淮南分行与原告律师所属的安徽震一律师事务所签订的《聘请律师合同》中约定的风险代理费，是依据实际受偿本息的金额计算出的，目前尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。故对该证据，本院依法予以确认；对该证据的部分证明观点，本院依法予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，中国银行淮南分行（作为贷款人）与避风塘餐厅（作为借款人）签订了一份编号为2017年企贷字028号的《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款金额为人民币300万元；借款期限12个月(从实际放款日起算)；借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为贷款基础利率水平上加收50%。同日，周锦、李文成、赵辉、徐丽娜（均作为保证人）与中国银行淮南分行（作为债权人）签订了一份编号为2017年企保字045号的《最高额保证合同》。合同主要约定：周锦、李文成、赵辉、徐丽娜为2017年10月10日至2018年10月10日期间发生的主合同债权及基于该主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供保证担保；担保的最高债权额为300万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同年10月11日，淮南市融资担保(集团)有限公司（作为保证人）为上述借款与中国银行淮南分行（作为债权人）签订了2017年企保字第046号《保证合同》。为上述借款本金的80%以及相应利息和原告主张债权所产生相关费用范围承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。上述合同签订后，中国银行淮南分行于2017年10月17日向避风塘餐厅发放了借款300万元，借款借据载明的月利率为4.966‰，借款期限为1年。借款发放后，避风塘餐厅于同年12月21日还息32280.63元；2018年3月31日还息44696.25元，同年6月21日还息45689.50元，9月21日还息45689.50元,10月31日，还本金347529.48元，还息12470.52元，12月21日还息3.06元，12月27日还本金22397.60元；淮南市避风塘茶餐厅共计偿还了中国银行淮南分行借款本金369927.08元，利息180829.46元。2018年12月25日，淮南市融资担保(集团)有限公司依约为避风塘餐厅偿还了借款本金2113677.28元，利息41495.72元。截止到2019年1月14日，避风塘餐厅尚欠中国银行淮南分行借款本金516395.64元，利息（包括罚息）28292.48元，本息合计544688.12元。另查明，2019年1月28日，中国银行淮南分行为实现债权向安徽震一律师事务所支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。被告避风塘餐厅未按合同约定及时足额偿还借款本息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任；被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜依约对上述给付义务承担连带责任保证。综上，原告中国银行淮南分行诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；但其请求被告避风塘餐厅、周锦、李文成、赵辉、徐丽娜承担本案律师代理费7946元的主张，因其仅向法庭提交了2500元的律师费发票和支付凭证，故超出部分属举证不能，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮南市避风塘茶餐厅立即偿还原告中国银行股份有限公司淮南分行借款本金516395.64元，利息28292.48元，本息合计544688.12元（之后利息，自2019年1月15日起，以借款本金516395.64元为基数，按年利率8.95425%计算至实际清偿之日止。）；二、被告淮南市避风塘茶餐厅赔偿原告中国银行股份有限公司淮南分行为实现债权而支付的律师代理费2500元；（上述一、二项给付义务限于本判决书生效后五日内一次性履行。）三、被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜对上述给付义务承担连带清偿责任；四、被告周锦、李文成、赵辉、徐丽娜承担担保责任后，有权向债务人淮南市避风塘茶餐厅追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司淮南分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9326元，保全费3770元，合计13096元，原告中国银行股份有限公司淮南分行负担54元，被告淮南市避风塘茶餐厅、周锦、李文成、赵辉、徐丽娜共同负担13042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  费 云人民陪审员  张娟娟人民陪审员  曹玲玲二〇一九年四月十六日法官助理陆彬书记员张洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。