wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30349号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭凯华，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭凯华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告彭凯华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月9日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年10月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为24个月，自2016年9月9日至2018年9月9日，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金53277.3元、利息（含罚息）14648.95元、复利1995.01元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金53277.3元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)14648.95元、复利1995.01元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告彭凯华截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告彭凯华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭凯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53277.3元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）14648.95元和复利1995.01元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.2%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭凯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告彭凯华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十九日书 记 员  林 暖
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。主要负责人：于永杰，该中心主任。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：鞠先成，男，1986年1月2日出生,汉族，住青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告鞠先成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加了诉讼，被告鞠先成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本息46178.59元（截至2018年5月9日），欠款本金39210.59元，零售利息2884.8元，分期手续费1901.33元，违约金2181.87元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鞠先成在原告处申请办理信用卡，并于2017年4月12日开户，卡号为62×××15，账户号为62×××16。截至2018年5月9日，欠款本金39210.59元，零售利息2884.8元，分期手续费1901.33元，违约金2181.87元，合计欠款46178.59元未给付原告。鞠先成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告鞠先成无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告鞠先成向原告申请办理信用卡，被告鞠先成提供相关申请资料并阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，合约第四条第2项约定：“……按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利”；第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%，最低收费为30元。被告鞠先成同意上述内容后，填写信用卡申请表并签字确认。原告审核通过后，为被告鞠先成办理了卡号为62×××15的信用卡一张。自2017年4月19日起被告鞠先成多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年5月9日，被告鞠先成欠原告本金39210.59元，利息2884.8元，共计42095.39元。被告鞠先成未再偿还欠款。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告鞠先成签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，依法应予以保护。被告鞠先成按照合约约定刷卡消费后，应当按期还款。因被告鞠先成未按期偿还欠款，原告有权根据合约约定要求被告鞠先成立即偿还透支款项、利息等相关费用。原告主张被告支付违约金、分期手续费但未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠先成于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年5月9日的欠款本金39210.59元，利息2884.8元，共计42095.39元，并支付自2018年5月10日起至欠款本息实际付清之日止，按合同约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担102元，由鞠先成负担852元。公告费600元，由鞠先成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年四月三日书 记 员  孙德义
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：曹某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执18号申请执行人：金家富，男，1960年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:张飞虎，男，汉族，1978年12月7日出生，住襄阳市。被执行人：张晓青，女，汉族，1978年7月25日出生，住襄阳市。被执行人：襄阳长旺投资咨询有限公司（长旺公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园清华苑******。法定代表人：张晓青，该公司总经理。申请执行人金家富与被执行人张飞虎、张晓青、长旺公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）鄂0691民初1440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，被执行人公司已歇业，无办公地点及工作人员，无银行存款及其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人金家富与被执行人张飞虎、张晓青、长旺公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年四月二十五日书记员  刘胜豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8945号 原告：李学民，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 被告：张祖金，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告李学民与被告张祖金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学民委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张祖金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学民向本院提出诉讼请求：由被告张祖金支付原告李学民货款76000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉日计算至实际归还之日止）。事实和理由：原被告之间存有磨盘买卖关系。2017年6月19日，经结算，被告尚欠原告货款76000元，并出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 张祖金未作答辩,也未提交证据。 经审理，本院查明认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原告李学民与被告张祖金之间的买卖关系合法有效，被告张祖金理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张祖金经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张祖金支付原告李学民货款76000元并支付利息损失（按年利率6%自2018年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  郭子教 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4406号原告：郭向荣，男，1979年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省，被告：梁纪霄，男，1982年5月24日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区，原告郭向荣与被告梁纪霄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向荣到庭参加了诉讼。被告梁纪霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向荣诉称：原告向被告提供皮具辅料，货款月结，2017年10月15日被告向原告出具欠条确认欠货款33916元，并保证2018年12月30日前结清货款，但被告未依约支付货款。现为保障原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付原告货款33916元并承担本案诉讼费。被告梁纪霄未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2017年10月15日，被告向原告出具欠条，内容为：梁纪霄欠同升辅料部郭向荣货款共计33916元，保证2018年12月30日前结清货款（每个月安排部分货款）。被告在欠条下方书写身份证号码、签名并按捺指印。后原告多次通过微信向被告追要欠款未果，原告诉至本院。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告存在买卖合同关系。被告未到庭就已经支付的货款数额及尚欠货款的数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述及其提供的证据，认定被告尚未支付原告的货款33916元。现原告要求被告支付货款33916元，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告梁纪霄支付原告郭向荣货款33916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元（原告已预缴），由被告梁纪霄负担并于本判决履行期限内直接支付给原告郭向荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年四月八日书记员 陈月明
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1224司救执2号 司法救助申请人田卯，女，汉族。住东兰县。 司法救助申请人田卯申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院(2017)桂1224民初707号民事判决书，被执行人杨文春没有履行义务，申请执行人田卯于2019年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人杨文春给付申请执行人田卯的医药费等各项赔偿费8270.46元。由于被执行人杨文春为贫困户，家中无个人财产可供执行。救助申请人田卯年老体弱，无劳动能力。救助申请人田卯向本院申请司法救助金六千元。本院于2019年4月26日依法对司法救助申请人田卯的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，东兰县大同乡板坡村弄往屯，原只有羊肠小道可供人进出，为方便出行，村民自发修建进出屯级公路，如今由外入屯后有两条支路，一条支路通达杨文丰等户，另一条支路通达杨文广等户。因修路占地，村民之间产生矛盾纠纷。2017年4月28日上午7时许，被告杨文春与妻子田英来到本屯屯级路三岔路口，用木头及竹子搭建围拦，将通往杨文丰家的路拦住。8时许，原告丈夫杨文广从家中驾驶摩托车欲往大同街，在三岔路口被被告杨文春随意摆放的木头及竹子挡住道路而无法顺利通行。对被告的行为不满，加之双方早有矛盾，杨文广停车与被告争论进而互相谩骂，期间杨文广沿着屯级路到拗口打电话，回来后继续与被告互相谩骂。杨文广与被告互相谩骂过程中，原告田卯一路谩骂着被告也来到三岔路口。原告与被告谩骂过程中，原告说：“那你打我，你杀我啊！”，受到刺激的被告捡起一根木棒，朝着原告胸口捅去，原告当即倒地，后脑撞击地面导致眩晕无法起身。杨文广当即向大同派出所报案，并于当天包车将原告送至东兰县人民医院住院治疗。经东兰县人民医院诊断，原告脑震荡，外伤性湿肺，全身多处软组织挫伤。原告于2017年5月11日出院，共住院13天，开支医疗费7338.44元。另查明，事故发生次日，原告儿子杨妙兴从云南腾冲赶回，于原告住院期间一直陪护。案经本院审理，于2017年11月17日作出(2017)桂1224民初707号民事判决书，判决：被告杨文春于本判决生效后十日内赔偿原告田卯人民币8270.46元，驳回原告田卯的其他诉讼请求。 申请执行人田卯于2019年1月18日向本院申请请求强制被执行人杨文春给付申请执行人田卯的医药费等各项赔偿费8270.46元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨文春年老体弱，无法从事重体力劳动，家中无个人财产可供执行。救助申请人田卯也年老体弱，无劳动能力。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（八）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中，由于被执行人杨文春年老体弱，无法从事重体力劳动，家中无个人财产可供执行。救助申请人田卯也年老体弱，无劳动能力。陷入生活困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（八）项、第六条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人田卯司法救助金人民币六千元。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执645号申请执行人：广州市一斗福机械设备有限公司。被执行人：肖健军。关于广州市一斗福机械设备有限公司申请执行肖健军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1615号《民事判决书》均已经发生法律效力。根据上述生效判决：肖健军向广州市一斗福机械设备有限公司支付货款30764元和逾期付款违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市一斗福机械设备有限公司的申请，本院已于2019年1月23日依法立案执行。执行过程中，本院经通过最高人民法院网络执行查控系统和委托当地法院查询被执行人及其银行、证券、工商、车辆等信息，无法找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年4月9日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2476号原告梅兴国，男，1978年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人潘科曌，贵州星安律师事务所律师，特别代理。被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）1-8-1、1-8-2、1-8-3、1-8-4号，统一社会信用代码：91520103577132462U。负责人陈珂，该公司总经理。委托代理人文凤，女，汉族，1995年3月11日，该公司员工，特别代理。原告梅兴国诉被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“安诚财险公司”）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅兴国及委托代理人潘科曌、被告安诚财险公司委托代理人文凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梅兴国诉称：2017年11月28日，原告驾驶贵A18**号小型轿车行驶至贵阳经××开发大道××路段，因避让行人致使车辆失控后与王万军驾驶的贵贵Ａ×××**车辆发生碰撞，至贵贵Ａ×××**车又与徐浩天驾驶的贵贵Ａ×××**车辆发生碰撞，贵贵A18**失控后尾部又撞上行人卢某，导致卢某受伤。经交通管理局认定原告负全部责任。后原告为卢某垫付医疗费55042.12，生活费1000元，护理费6800元，残疾辅助器具2800元，合计65642.12元。事故发生时，原告驾驶的贵A贵A18**辆在被告处投保了交强险。卢某出院后将原被告均诉至法院，法院在查明原告垫付款项后，并未作出处理，为此原告诉来法院，请求：1、判令被告安诚财险公司给付原告垫付费用合计65642.12元；2、判令被告承担诉讼费。被告安诚财险公司辩称：对事故情况无异议，原告在我处购买了交强险，花溪法院已经作出生效判决要求我方赔偿受害人54187.35元，且我方已经履行了赔偿义务。我方对原告主张的生活费及护理费不认可，医疗费以票据为准，残疾辅助器具费用我方不认可，诉讼费不应由我方承担。原告梅兴国向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明此次事故的情况。2、医疗费发票8张、残疾器具费收款收据1张，证明事故发生后，原告为伤者垫付医疗费及残疾器具费。3、疾病诊断证明书及住院病历，证明伤者伤情。被告安诚财险公司向本院提交了以下证据：1、花溪区人民法院（2018）黔0111民初5239号民事判决书及支付凭证，证明被告已经履行了判决义务。经审理查明：2017年11月28日，原告梅兴国驾驶贵A1贵A18**轿车行驶至贵阳经××开发大道××路段，因避让行人致使车辆失控后与王万军驾驶的贵Ａ**贵Ａ×××**生碰撞，致贵Ａ**贵Ａ×××**徐浩天驾驶的贵Ａ**贵Ａ×××**生碰撞，贵A**贵A18**控后尾部又与在斑马线上行走的卢某发生碰撞，造成卢某受伤、三车受损的交通事故。经交警部门认定原告梅兴国负全部责任。事故发生后，卢某被送往贵航贵阳医院治疗，期间原告梅兴国为卢某垫付医疗费55042.12，生活费1000元，护理费6800元，残疾辅助器具2800元。事故发生时，原告驾驶的贵A1**贵A18**告安诚财险公司处投保了交强险，保险期间为2017年7月13日起至2018年7月12日止，该车登记车主及被保险人为贵阳鑫鑫汽车摩托车驾驶培训学校有限公司，原告为该公司聘用的驾驶教练。卢某出院后将原、被告诉至花溪区人民法院，花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初5239号民事判决书对卢某的各项经济损失认定为54187.35元，其中包括护理费6339.95元、住院伙食补助费4100元及营养费3000元等，同时对原告垫付费用进行了查明，判决由被告安诚财险公司支付给卢某经济损失54187.35元，未对原告垫付费用进行处理。为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，被告安诚财险公司已在交强险范围内赔付了卢某54187.35元。上述事实，有原、被告的陈述，保险单、事故认定书、判决书、支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告梅兴国驾驶贵A18**贵A18**通事故导致卢某受伤，被告安诚财险公司应当在承保的交强险责任限额内不分责、不分项赔付卢某的损失。本案中，原告梅兴国已经垫付了卢某医疗费55042.12及残疾辅助器具费2800元，上述费用客观真实，原告垫付行为不违反国家法律规定，被告安诚财险公司应当将上述垫付费用支付给原告梅兴国。对于原告主张的垫付生活费及护理费，卢某已经在另一案件中进行了主张，并由花溪区人民法院作出生效判决进行了处理，被告亦在其交强险责任范围内进行了赔付，对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告梅兴国垫付费用人民币57842.12元；二、驳回原告梅兴国的其余诉讼请求。案件受理费人民币1442元，减半收取721元，由原告梅兴国负担86元，被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担635元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年四月十五日书记员 范琳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1362号上诉人（原审原告）：伊霖钥，男，汉族，1990年6月出生，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）:东莞市国仁源房产投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区南城新区绿茵山庄**商铺105。统一社会信用代码为91441900MA51WDJB8F。法定代表人：黄家明。上诉人伊霖钥因与被上诉人东莞市国仁源房产投资咨询有限公司（以下简称国仁源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊霖钥于2018年10月9日向一审法院提起诉讼，请求：1．判令国仁源公司向伊霖钥支付非法解除劳动关系经济赔偿金4375元；2．国仁源公司向伊霖钥支付拖欠劳动报酬2625元及支付拖欠劳动报酬的25%赔偿金656.25元；3．国仁源公司向伊霖钥支付周六加班双倍工资437.5元；4．国仁源公司向伊霖钥支付解除劳动关系代通知金4375元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限国仁源公司在判决发生法律效力之日起五日内向伊霖钥支付2018年7月6日至26日的劳动报酬2625元；二、限国仁源公司在判决发生法律效力之日起五日内向伊霖钥支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；三、驳回伊霖钥的其他诉讼请求。本案受理费5元，由伊霖钥负担2元，国仁源公司负担3元。伊霖钥已经预交受理费5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19040号民事判决。伊霖钥不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.恢复劳动关系；2.国仁源公司支付伊霖钥拖欠劳动报酬2625元及违法解除劳动关系期间2018年7月20日至审理结束恢复劳动关系期间工资，暂计至2019年1月20日为26250元。事实与理由：国仁源公司不愿意承担一次性结清相应款项的法律责任，恶意拖欠劳动报酬又借故违法辞退伊霖钥，严重侵害了伊霖钥的合法权益，国仁源公司应当支付伊霖钥至恢复劳动关系期间的全部工资。如果国仁源公司无法与伊霖钥继续维持劳动关系，国仁源公司也应支付相应的经济补偿金。国仁源公司未向本院提交答辩意见。二审期间，伊霖钥与国仁源公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。伊霖钥关于恢复劳动关系的上诉请求与其支付违法解除劳动合同赔偿金的一审请求矛盾，且未经仲裁、未在一审提出，经本院释明后其仍坚持其上诉请求，本院不予处理。一审法院判令国仁源公司支付伊霖钥违法解除劳动合同赔偿金3500元正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人伊霖钥负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初字12607号原告：昆明市五华区中财脚手架租赁服务部，经营场所：云南省昆明市五华区普吉街道办事处普吉路**附**商铺。统一社会信用代码：92530102MA6LN0A81T。经营者：吴亚毜，男，汉族1989年10月29日生。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：海口新科栊蔚装饰工程有限公司，住所海口市明珠路**置地花园****。统一社会信用代码：914601006931582481。法定代表人：叶兵。原告昆明市五华区中财脚手架租赁服务部诉被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区中财脚手架租赁服务部的委托诉讼代理人祖文敏到庭参加了诉讼。被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告昆明市五华区中财脚手架租赁服务部向本院提出如下请求：1、判令被告支付租金31277元，并支付自2016年1月22日起至2018年10月22日按同期银行贷款利率上浮50%即9%/年计算的利息7975.60元。2018年10月22日至还清款项止日也主张按9%/年计算利息，合计39252,60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告陆续多次租用原告的脚手架，后经双方结箄，被告于2016年1月22日确认尚欠原告租金31277元，此后原告多次催促被告付款，被告均以各种理由一拖再拖，至今分文未付，被告逾期付款，长期占用原告资金，理应支付相应利息，请求法院判决被告立即支付所欠款项及利息。被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格。2、被告的工商登记，证明被告具备诉讼主体资格，且经营状态为存续。3、中财移动脚手架租赁合同书1份、脚手架欠款明细，证明原告出租脚手架给被告使用后，双方对账被告确认尚欠租金31277元，该款至今未付。被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，本院予以采信。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年3月25日，案外人刘日、刘贺喜（乙方）与原告（甲方）签订了《中财移动脚手架租赁合同书》，约定：甲方将门架式脚手架租给乙方使用，双方对租赁物的名称，租金单价和租赁数量进行了约定。2013年1月22日，被告向原告出具了《租脚手架欠款明细》，载明20163年全年3个项目租脚手架租金未结的金额合计31277元，其中滇池会所项目为刘日负责，俊发城项目为刘贺喜负责，空港城项目为傅金辉负责。被告作为欠款单位在该明细上盖章。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。以被告向原告出具的《租脚手架欠款明细》为据，原告已将租赁物提供给被告使用，被告应当按照双方的约定向原告支付租金。经双方结算，被告应付未付的租金合计31277元，故对原告要求被告支付租金31277元的请求，本院予以支持。因被告未及时付款，故对原告要求被告支付2016年1月22日至实际付款之日止的利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并结合原告的请求，对原告主张的逾期付款利率，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但以不超过年利率9%为限。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区中财脚手架租赁服务部支付租金人民币31277元，并支付自2016年1月22日起至实际付清租金之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息（以年利率不超过9%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币781元，由被告海口新科栊蔚装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月三十日书 记 员 邓云飞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异220号 案外人：康军，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等（详见附件清单1）与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人康军等（详见附件清单2）对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康军等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人康军等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位（详见附件清单2），案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人康军等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人康军等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月四日 书记员  肖 雪 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 异议案号案外人姓名购买房产 220康军德通桥路425号 221王俊森德通桥路425号 罗静 222肖琴德通桥路425号 邓少程 223张云鹏德通桥路425号 张平丽 224朱艳红德通桥路425号 宋天东 225左永斌德通桥路425号 帅洪群 226郭志强德通桥路425号 227代相华德通桥路425号 李如平 228孙燕德通桥路425号 陈武 229欧昌树德通桥路425号 杨芹 230郑才权德通桥路425号 许昌娟 231胡小凤德通桥路425号 232刘颖德通桥路425号 233葛兴文德通桥路425号 周英 234曹荣中德通桥路425号 田宓可 235唐玉清德通桥路425号 邓广奎 236陈聪德通桥路425号 237冯志全德通桥路425号 张建清 238杨健筑德通桥路425号 姚志琼 239席宏德通桥路425号 鲍坤 240胡国碧德通桥路425号 241段绪忠德通桥路425号 242张先惠德通桥路425号 周进 243严秋帆德通桥路425号 244何果德通桥路425号 245段继龙德通桥路425号 246叶冬德通桥路425号 247张必立德通桥路425号 248刘雪莲德通桥路425号 249印敏德通桥路425号 250蒲欢德通桥路425号 姜小云 251邓明华德通桥路425号 夏长贵 252张俊德通桥路425号 张江帆 253潘伟德通桥路425号 254范波德通桥路425号 赵娟 255鞠付刚德通桥路425号 256张彬德通桥路425号 257赵龙强德通桥路425号 高燕 258刘成玉德通桥路425号 259黄清德通桥路425号 260季蓉德通桥路425号 米清华 261向万君德通桥路425号 262宋强德通桥路425号 李静 263王加祎德通桥路425号 264李威德通桥路425号 265谢建平德通桥路425号 邓丽平 266王小丽德通桥路425号 张丛伟 267周圆德通桥路425号 268刘睿洁德通桥路425号 李祖华 269甘雨宴德通桥路425号 270李佳德通桥路425号 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号 李祖华 270李佳德通桥路425号1幢 张沛 271程慧德通桥路425号 272付可德通桥路425号 273宋云德通桥路425号 274杨毅德通桥路425号 275喻益文德通桥路425号 明智琼 276唐雷德通桥路425号 田红君 277冉文龙德通桥路425号 骆凤玲 278柏小川德通桥路425号 杨琳 279王超德通桥路425号
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执935号申请执行人：王展劲，男，1963年10月12日生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨锦雅木业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：徐晓峰，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的哈南劳人仲字（2018）第222号仲裁调解书执行王展劲与哈尔滨锦雅木业有限公司劳动争议一案，申请执行标的9500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年4月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月8日对被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司法定代表人徐晓峰采取限制消费措施，已于2019年4月8日将被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨锦雅木业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王展劲，申请执行人王展劲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执935号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月八日书记员 ： 孙 琳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执43号 申请执行人：李保玲，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姚峰，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2017）皖1221民初207号民事判决书确认，姚峰偿还李保玲借款130,000元，负担案件受理费1,710元。执行过程中，依法向被执行人姚峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年1月2日、3月30日、4月16日进行网络查控，查明车辆已另案查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，并告知申请执行人李保玲如不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 诚
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初706号原告：王银坤,男,1966年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。被告：王军武，男，1967年4月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王银坤与被告王军武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款210200元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。被告因经济紧张，于2014年2月17日向原告借款510200元，口头约定月息三分，出具借条一张。后被告仅还款300000元，原告多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实：2014年2月17日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额500000元，未载明借款利率。当日，原告通过银行转账实际交付原告510200元。原告索款未果成讼。庭审中原告承认被告还款合计300000元。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，应当履行还款义务。借条载明借款金额500000元，但实际转账交付510200元，且原告给予较合理解释，结合本案查明事实以及日常生活经验法则判断，本院认定原告关于借款510200元的诉讼主张成立。原告主张口头约定月息三分，但借条未载明借款利率，也无其他证据证明，该事实主张不成立；案涉借款应视为不支付利息，原告主张的利息应当自起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告归还剩余借款210200元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王银坤210200元及利息（自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王银坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902元（原告已预交4451元），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8902元。（此页无正文）审 判 长  唐耀辉人民陪审员  赵跃进人民陪审员  刘金生二〇一九年四月三十日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9421号原告：李福顺，男。委托诉讼代理人：苏景东、姚合颖，均系辽宁泰道律师事务所律师。被告：陈金华，男。被告：郭玮婷，女。以上二被告共同委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁君连律师事务所律师。第三人：李开洪，男。委托诉讼代理人：梁永强，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告李福顺与被告陈金华、郭玮婷，第三人李开洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福顺的委托诉讼代理人姚合颖，被告陈金华、郭玮婷的共同委托诉讼代理人王洪岩，第三人李开洪的委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福顺向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款1,000,000元及利息1,200,000元（自2013年8月24日至给付完毕日止，按年利率24%计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和事由：2012年11月23日，陈金华因资金紧张向原告借款1,000,000元，口头约定月息2.5%。原告通过第三人李开洪将款项汇入陈金华的银行帐户。陈金华于2013年8月23日出具借条，明确了借款金额及借款期间的利息为月息2.5%，每三个月付一次利息。2015年5月4日，陈金华在借条中注明“以上款项未还（本息未付）”。二被告系夫妻关系，债务存在于夫妻关系存续期间。陈金华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的本金和利息均存在超过诉讼时效的问题。郭玮婷辩称，首先同意陈金华的意见；其次该笔债务不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。理由是：1、我事先不知道借款事实的发生，借条也没有我签字，事后也没有人告诉过我；2、我和陈金华就向原告借款一事未形成合意，至诉讼前，原告并未向我主张过该笔债务；3、该笔款项数额巨大，且未用于家庭生活；4、我不知道该笔借款的去向；5、我与陈金华在2017年9月18日离婚，陈金华没有向我告知存在该笔债务。第三人李开洪述称，认可原告的诉讼请求及事实与理由。经审理查明，2012年11月23日，第三人李开洪向被告陈金华银行帐户转款1,000,000元。2013年8月23日，就上述款项，陈金华向原告李福顺出具借条，确定了借款金额、利息，其中利息约定“月息为百分之贰点伍，每叁个月一付息”。2015年5月4日，陈金华在借条上注明“以上款项未还（本息未付）”。另查，陈金华与郭玮婷原系夫妻关系，双方于2017年9月18日在大连市甘井子区民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，依据原、被告提交的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，原告李福顺与被告陈金华存在借贷关系，借款金额1,000,000元，同时双方约定了利息。被告陈金华应该偿还借款本金及原告按法律规定调整后主张的利息。关于陈金华提出的诉讼时效的观点，因双方对该笔借款本金没有约定还款期限，故原告可随时主张，对被告陈金华主张的借款本金已超过诉讼时效不予支持。至于利息，因双方约定了给付时间，原告的该项主张存在诉讼时效问题，对原告李福顺主张的利息，超过诉讼时效部分不予保护。对于原告李福顺要求被告郭玮婷承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金华偿还原告李福顺借款本金1,000,000元及利息（自2015年9月12日起至款项付清时止，以1,000,000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告李福顺的其他诉讼请求。案件受理费人民币24,400元，由原告李福顺负担5,559元，并负担公告费300元；被告陈金华负担18,841元，并负担保全费5,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年四月二日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初162号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：电商谷（厦门）发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区埔林路18号一层。 法定代表人：许国锋。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告电商谷（厦门）发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （陈涛平） 人民陪审员 （程 标） 二〇一九年四月三十日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终476号上诉人（原审被告）：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路**，统一社会信用代码913404006808180839。法定代表人：王瑞宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景生，男，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人淮南华中置业有限公司（以下简称华中置业公司）因与被上诉人张景生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5492号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。淮南华中置业有限公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  汪传海二〇一九年四月二十九日书记员  高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢125号之七 申请执行人：邓立华，住开鲁县。 被执行人：葛军、王洪生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2736号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人葛军在财付通支付科技有限公司账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二0一九年四月十七日书记员朱晓彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异103号案外人王健，男，1988年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人马金，男，1982年11月30日出生，回族，住北京市顺义区。被执行人刘从如，男，1960年10月12日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行马金与刘从如民间借贷纠纷一案中，案外人王健提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王健称：2017年6月刘从如将其小客车指标借用给王健，王健购买红色奇骏车一辆并将该车落户到刘从如名下，车牌号为×××，王健用苏硕的身份证给该车交纳机动车交通事故责任强制保险。现请求贵院解除对×××的查封。申请执行人马金称：马金对王健所提案外人异议不发表意见。经审查查明：马金与刘从如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）京0113民初22196号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘从如向马金偿还欠款二十五万元，分两期给付：于二〇一八年八月三十一日之前给付十五万元，如果刘从如未能按照上述期限履行还款义务，则应向马金支付违约金，具体计算方式为：以十五万元为本金，以年利率百分之二十四为标准计算；于二〇一八年九月三十日之前给付十万元，如果刘从如未能按照上述期限履行还款义务，则应向马金支付违约金，具体计算方式为：以十万元为本金，以年利率百分之二十四为标准计算。因刘从如未履行生效法律文书确定义务，马金向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2018）京0113执7505号。2018年12月6日，本院作出（2018）京0113执7505号之一执行裁定书，裁定：一、本院自即日起查封刘从如所有的车牌号为×××一辆；查封期间内，被执行人或其他任何人，未经本院许可，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为，否则将承担法律后果。二、查封期间为二年。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院所查封的×××机动车登记在刘从如名下，王健所提供证据不能证明其对该车辆具有合法的所有权，故对王健所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人王健的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张建平审 判 员  王小丽审 判 员  李 维二〇一九年四月十日法官助理  于晓琳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复34号复议申请人（异议人、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道701号建行大厦。负责人：徐刚，分行行长。被执行人：陈松川，男，1953年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶阿翠，女，1951年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人中国建设银行股份有限公司温州分行不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，中国建设银行股份有限公司温州分行与陈松川、叶阿翠金融借款合同纠纷一案，执行法院于2014年6月19日作出（2014）温鹿商初字第2512号民事判决，判决：一、陈松川于判决生效之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金2325108.29元及逾期利息（截止2014年6月9日的逾期利息为208648.78元，自2014年6月10日起至本判决确定的履行之日止，按编号为3300223002012002132的《个人助业借款合同》及其《个人助业借款支用单》约定的罚息利率及利率调整方式计算，对逾期利息不计收复利）；二、如陈松川未按期履行上述债务的，中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖陈松川、叶阿翠共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路碧盛大厦1702室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、65××12号，建筑面积：174.71平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为3300223002012002132的《个人助业借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过350万元；三、叶阿翠对陈松川的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。陈松川不服一审判决，上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）浙温商终字第1480号民事裁定，裁定准许上诉人陈松川撤回上诉，双方按原审判决执行。该民事裁定于2014年9月19日生效后，权利人建设银行温州分行于2016年2月16日向执行法院申请执行。执行法院于2018年11月7日作出（2016）浙0302执1500号之三执行裁定，裁定：一、原登记于被执行人陈松川、叶阿翠名下坐落于温州市鹿城区鹿城路碧盛大厦1702室的不动产【房屋所有权证号：656011、656012，建筑面积：174.71平方米；土地使用权面积：14.6平方米，土地使用权证号：温国用（2012）第1-261940号】归买受人滕倍伦所有，上述不动产使用权和相应的其他权利由买受人滕倍伦享有。上述不动产自裁定送达买受人滕倍伦时起转移；二、买受人滕倍伦持执行裁定书和协助执行通知书自执行裁定书生效之日起二个月内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续并按照法律、法规的规定缴纳相关税费，其余一切费用（包括所欠水电费、物业管理费等）均由买受人滕倍伦自行承担；三、原对该房地产的查封同时解除。该执行裁定于2018年11月12日生效。执行法院于2019年1月3日作出（2016）浙0302执1500号执行告知书，要求建设银行温州分行提交将相应利息计算至2018年11月12日的利息清单。建设银行温州分行知晓后提出执行异议。执行法院认为，在执行告知书中，执行法院并未告知异议人对（2014）温鹿商初字第2512号民事判决项下债权不予计算加倍部分债务利息，异议人提出的第一项异议请求，不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。执行法院对原登记于被执行人陈松川、叶阿翠名下坐落于温州市鹿城区鹿城路碧盛大厦1702室的不动产进行拍卖，该房产成交裁定生效之日即2018年11月12日应视为被执行人相应款项的清偿之日。截止该日，不应再对被执行人已偿还的房屋拍卖款计算利息。异议人提出的第二项异议请求，于法无据，不予支持。故裁定驳回异议人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司温州分行的执行异议。中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请复议称，执行法院（2016）浙0302执1500号执行告知书中未明确告知复议申请人可以一并计算迟延履行金，执行法院的异议裁定遗漏异议请求，应发回重新审查。且异议裁定认定利息应计算至拍卖成交裁定生效之日无相应的法律依据，利息应计算至实际清偿之日。故请求撤销执行法院（2019）浙0302执异83号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日”。根据上述规定，拍卖成交裁定生效之日即应视为被执行人履行义务之日。本案中，执行法院要求复议申请人将利息计算至2018年11月12日拍卖成交裁定生效之日，符合上述司法解释的规定。执行法院在执行告知书未注明该利息不包括迟延履行期间应加倍支付的债务利息，未剥夺复议申请人提交附加倍部分债务利息的利息清单的权利。复议申请人对加倍部分债务利息提出异议，无相应的请求权基础，执行法院的异议裁定对此不作审查并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司温州分行的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张苗苗审判员郑远审判员官昌海二〇一九年四月八日代书记员 方            芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2115号刘宝臣：迟河、李彩霞与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人迟河、李彩霞已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款53935.20元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。二〇一九年四月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初151号原告：雷军，男，1970年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：舒永华、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告：周杰，男，1972年1月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。被告：孙慧庭，男，1971年6月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市青山区。原告雷军与被告周杰、孙慧庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李进春适用简易程序独任审理，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷军及其委托诉讼代理人舒永华、邬红；被告周杰到庭参加诉讼。被告孙慧庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金285,000元；2.判令两被告支付至还清时止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：雷军与周杰系表兄弟关系。2015年3月，雷军与周杰达成口头借款协议，由雷军向周杰出借750,000元，周杰按每月2%的标准向雷军支付利息，借款期限三年。2015年3月30日，雷军转账245,000元给周杰（约定借款250,000元，转账时扣除当月利息5,000元）。2015年6月29日，雷军转账出借给周杰500,000元，双方借贷关系成立。周杰仅于2015年6月4日、6月30日、9月10日分三次向雷军转账支付利息5,000元、15,000元、15,000元。2017年6月，雷军因购房急需用钱，要求周杰立即偿还借款本金及利息。2017年6月21日，周杰、孙慧庭与雷军共同协商还款事宜，三方达成协议，由周杰于2017年7月20日前偿还雷军460,000元，余下欠款由孙慧庭负责向雷军偿还，周杰负责协助追讨。2017年7月19日，周杰向雷军偿还本金460,000元。事后，雷军依协议要求孙慧庭偿还借款，却被孙慧庭告知“自己并不拖欠周杰的钱，因此无义务帮其还钱”。为此，雷军多次找到周杰及孙慧庭协商还款事宜，但周杰和孙慧庭均互相推诿，至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告周杰辩称，本案借款系投资款，系原告主动投资，原告与我是亲戚关系，被告孙慧庭确实欠我的钱才同意签承诺书，而且未约定利息，借款也不应由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月30日，原告向被告周杰的银行账户转账245,000元，同年6月29日，原告再次向被告周杰转账500,000元。被告周杰于2015年6月4日向原告转汇5,000元、同年6月30日转汇15,000元、同年9月10日转汇15,000元。2017年6月21日，经原告与被告周杰、孙慧庭共同协商，达成三方协议：如周杰在2017年7月20日前还款460,000元，余下欠款由孙慧庭偿还，周杰协助雷军追讨未还欠款，后期欠款雷军不再向周杰个人追讨。该协议由原告出具《承诺书》，雷军、周杰、孙慧庭三人均在该《承诺书》上签字捺印。2017年7月19日，被告周杰通过银行转账向原告还款460,000元。余下欠款被告至今未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原、被告三方在本院变更协议内容，由被告孙慧庭负责偿还欠款230,000元，余下欠款由被告周杰承担。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告交付了借款本金，履行了合同义务，且原、被告三方均在《承诺书》上签字确认借贷事实，债权债务关系依法成立，借款本金应以原告实际交付的金额745,000元为准。被告周杰依约于2017年7月20日前向原告还款460,000元，三方约定的债务转让条件完成，根据三方协议，被告孙慧庭负责偿还230,000元，余款由被告周杰承担。现因被告未全额清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，依法应当履行还款义务。关于利息的诉请，根据被告周杰向原告的转账金额来看，符合月利率2%的计算标准，亦可推定原告与被告周杰存在利息的口头约定，故本院对原告利息的诉请予以支持。被告孙慧庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告雷军借款本金55,000元以及截止至2018年12月31日的利息371,759元，并从2019年1月1日起，按照本金55,000元、月利率2%计算支付利息，至本息还清时止。二、被告孙慧庭于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告雷军借款本金230,000元。三、驳回原告雷军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,178元，减半收取5,589元，由被告周杰负担1,117元，被告孙慧庭负担4,472元（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一九年四月四日书记员  李轶雪
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初153号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王运搏，男，1988年1月11日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省孙吴县。曾因犯盗窃罪于2012年5月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃，于2019年1月14日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月29日被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人王运搏犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人王运搏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年1月13日11时许，被告人王运搏在郑州市二七区延陵街南彩小区1号楼1单元4楼8号进入被害人鲍某1家中盗窃现金9000元人民币。现追回赃款2010元，已发还被害人。2019年1月14日17时许，被告人王运搏在郑州市文化路新蓝天宾馆被民警抓获。据此认为被告人王运搏的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王运搏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王运搏在公安机关的供述，被害人鲍某1陈述，公安机关受案及到案经过、提取经过、情况说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡产品资料查询、指认照片、扣押物品清单、领条、被告人身份信息、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王运搏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王运搏在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人王运搏犯盗窃罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王运搏入户盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王运搏系累犯，应当从重处罚；2、被告人王运搏归案后自愿如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人王运搏盗窃数额较大且系入户盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王运搏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年11月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王运搏退赔被害人鲍尚荣经济损失人民币6990元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年四月二日书记员  岳明鑫
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初473号申请人：宜昌欧泰混凝土有限公司，住所地宜昌市高新区白洋工业园（沙湾万福垴村**），统一社会信用代码91420500050042487W。法定代表人：覃卫群，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宜昌昊泰建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**锦绣星城******，统一社会信用代码914205063318530320。法定代表人：牟伦锋。申请人宜昌欧泰混凝土有限公司与被申请人宜昌昊泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌欧泰混凝土有限公司于2019年4月24日向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人宜昌昊泰建设有限公司的银行存款351279元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人宜昌欧泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌昊泰建设有限公司的银行存款351279元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2276元申请人已经预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高云环二〇一九年四月二十八日书记员  高梦凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17978号原告：张安狮，男，汉族，1986年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：颜沫国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区法赛路310号1幢楼三层445室，统一社会信用代码91310115MA1K3W2894。法定代表人：KANWAIMING。委托诉讼代理人：肖忠良，男，汉族，1982年12月3日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安狮、被告委托诉讼代理人肖忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿工资损失19000元。事实和理由：原告与被告面试后，2019年3月25日收到被告的录用通知书，本人收到录用通知后向原单位提出离职申请。但是，2019年3月30日，收到被告通知取消录用。被告的行为给本人造成找工作时间、工资损失。本人在原单位基本工资7000元，与被告约定工资为6000元，要求赔偿三、四月份工资。被告辩称，1、2019年3月14日原告到我司面试时并没有与原公司解除劳动关系，当事人所陈述的损失并不能由我司承担。2、我司于2019年3月25日通过邮件向原告发送了录用通知。但原告在3月27日与我公司领导的微信沟通中，问到极其低级的问题，曾担任品牌经理的原告居然不知道商品的“R”标志代表什么意思；为进一步确认其是否符合岗位要求，公司领导决定再次对原告进行面谈，并约其3月29日到公司，公司领导对其进行了面谈，谈到今后的工作开展计划及策略，原告没有给出一个作为销售经理应该给到的建议，他给到的只是一个普通销售员的答案，甚至在不能给出任何销售架构以及价格结构的情况下要求公司进行大规模推销；产品培训过程中发现原告对产品毫不感兴趣，听讲不专心，对于课堂上已经解决的问题重复向讲员提问。通过以上3点，公司领导确认其并不适合担任本公司销售经理一职，其正式入职前通过邮件方式告知了取消录用的通知。综上所述，原告所诉无事实上的依据。为此，我恳请法院依法查明事实，并在此基础上依法判决。经审理查明，2019年3月25日，被告向原告发送录用通知电子邮件，约定报到时间为2019年4月3日，报到需要材料等。2019年3月30日，被告向原告发送取消录用通知电子邮件，告知原告与被告职位不匹配取消录用。2019年3月27日，原告向其原工作单位提起离职申请，预计4月1日正式办理离职。2019年4月1日，原告原工作单位出具离职证明。庭审时，原告称2019年3月29日到被告公司进行培训，不是上班。被告称原告没有办理入职手续。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，被告向原告发出的《录用通知书》仅为用人单位的拟聘用意向告知，未签订劳动合同，亦未进行过劳动用工管理，故原告与被告之间尚未建立劳动关系，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张安狮的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 谢  世  豪二〇一九年四月三十日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1054号上诉人（原审被告）罗玉英，女，汉族，1973年9月26日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）袁晓军，男，汉族，1983年10月9日生，住云南省安宁市。特别授权诉讼代理人李硕，云南丙春律师事务所律师。上诉人罗玉英与被上诉人袁晓军合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗玉英于2019年4月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人罗玉英向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对罗玉英提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人罗玉英撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2486元，减半收取1243元，由上诉人罗玉英承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年四月十二日书记员 刘怡涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2987号 申请执行人：王心伟，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，公司住所地：亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼-117。统一社会信用代码：9134160057179332P。 法定代表人：施新兵。职务：经理。 申请执行人王心伟与被执行人亳州市元一置业有限公司商品房合同纠纷一案，亳州仲裁委员会作出（2018）亳仲裁字第163号裁决书已发生法律效力，因被执行人亳州市元一置业有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请要求被执行人亳州市元一置业有限公司依照该裁决书履行偿还申请人违约金54381.2元。 本院在执行过程中于2018年11月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年11月25日、2019年2月20日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限高消费措施。 本院申请执行人王心伟尚有54381.2元违约金未受偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十三日 书记员  周广成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3475号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：张元坚，行长。 被执行人：刘永道，男，汉族，1963年3月12日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：李国芳，女，汉族，1964年9月30日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：杜磊，男，汉族，1985年7月25日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：周燕，女，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人刘永道、李国芳、杜磊、周燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：1、被执行人刘永道、李国芳支付申请执行人贷款本金104727.91元，利息7916.49元，滞纳金23458.64元（利息、滞纳金计算至2017年2月10日止，之后按合同约定顺延计算至款清时止）；2、被执行人刘永道、李国芳支付申请执行人律师费10000元；3、被执行人杜磊、周燕对上述两项债务承担连带清偿责任；4、申请执行人有权以被执行人刘永道、李国芳抵押担保的皖Ｋ×××××轿车拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、共同负担案件受理费3382元、执行费2142元。 执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，冻结的被执行人名下账户存款不足以清偿债务，且无其他可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因冻结的被执行人名下账户存款不足以清偿债务，且无其他可供强制执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初3027号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月十日 书记员  杨 茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初663号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：杨永强，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被告：唐伟，女，1984年7月17日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告杨永强、唐伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告杨永强、唐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131169000328的贷款合同；2、请求二被告归还原告借款本金83040.84元及利息、复利、罚息（截止2018年8月1日共计2815.04元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月06日，被告杨永强以为其经营的新乡市长垣县永强名烟名酒门市部需购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款200000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月1日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.34%，并约定罚息、复利；唐伟作为杨永强的配偶在申请表上签字认可。2016年1月27日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131169000328和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311690003280001。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月1日共欠本金83040.84元，拖欠利息、复利、罚息2815.04元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告杨永强、唐伟未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月6日，杨永强向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；唐伟作为杨永强的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。2016年1月27日，广发新乡分行向杨永强出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××76，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，贷款方式为固定利率，以利率1.34%计息…。同时，还向杨永强出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月27日起至2021年1月27日止…”。上述合同签订后，杨永强通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2019年3月21日，尚欠借款本金36228.65元未偿还。另查明，广发新乡分行庭审中称《生意人卡（生意红）申请表》（编号131169000328）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311690003280001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131169000328）共同构成了本笔借款的借款合同，其主张解除的合同编号为个人对账单中载明的合同号131169000328。本院认为，广发新乡分行与杨永强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，杨永强未按约还本付息，截至2019年3月21日，尚欠借款本金36228.65元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，唐伟作为杨永强的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，唐伟应当与杨永强共同承担还款责任，本院对广发新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、解除杨永强、唐伟与广发银行股份有限公司新乡分行签订的编号为131169000328号贷款合同。二、杨永强、唐伟自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金36228.65元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告杨永强、唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年四月四日书记员 张 译
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民催28号申请人：山西德元堂药业有限公司，住所地山西晋中经纪技术开发区山西医药工业园**。法定代表人：杨广森，总经理。申请人山西德元堂药业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月23日立案后，依法于2018年11月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人山西德元堂药业有限公司持有的票号3090005327986604、出票金额68466元，出票日期2018年2月12日，到期日2018年8月12日，出票人哈药集团医药有限公司药品分公司，收款人西藏融德医药有限公司，第二背书人山西德元堂药业有限公司，支付人兴业银行哈尔滨分行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西德元堂药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山西德元堂药业有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一九年四月三日书记员  郑鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1596号原告：方永双，男，1987年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：王琪，女，1987年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨勇，男，1987年11月22日出生，汉族，住贵州省。原告方永双、王琪诉被告杨勇合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由审判员张聪依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告方永双、王琪到庭参加诉讼，被告杨勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方永双、王琪向本院提出诉请：1、判令被告协助原告处理自售车之日起至车辆过户之日止的交通违章，并承担相关费用；2、判令被告立即协助原告将贵Ａ×××**号车变更登记至被告名下；3、判令被告承担原告交通费、误工费1370元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告方永双于2017年12月21日在贵阳市××后坝停车场将××号（车架号：LNPFPGBC658621769，发动机号：027859）银色菲亚特汽车卖与被告，双方签订了《购车协议》。但被告杨勇至今未按《购车协议》第三条、第四条、第七条的约定办理车辆过户，并使用该车过程中发生交通违章，二原告遂诉至法院，提出如前诉请。原告方永双、王琪为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原、被告双方身份证复印件；2.《购车协议》原件一份；3.原告方永双重登/误登注销户口证明；4.电话通话记录、行车证、交通违法记录复印件。被告杨勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方永双与方亮（男，1987年11月11日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇渠光路61号14单元2号）系同一人，方亮系重复登记人口，渠县公安局城南派出所于2018年1月19日办理了方亮的户口注销。2017年12月21日，方亮（甲方）与被告杨勇（乙方）签订《购车协议》，甲方将贵Ａ×××**号（车架号：LNPFPGBC658621769，发动机号：027859）银色菲亚特汽车以4380元的价格卖与乙方，并当场完成交付。协议约定：三、此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、违章、超速、闯红灯、交通事故、机械损坏、保险等由乙方负责。甲乙双方成交车辆为二手车辆，该车辆手续、费用、发动机和车况按成交时乙方认可为准。四、车辆手续双方当面交清，若需过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由乙方负责。七、补充协议：1、必须过户；2、无违章；3、两个月之内过户。协议尾部有甲方（卖车方）方亮（身份证号：，电话：137××******）和乙方（买车方）杨勇（身份证号：，电话：130××******）签字捺印。贵Ａ×××**号（车架号：LNPFPGBC658621769，发动机号：027859）银色菲亚特汽车登记车主为原告王琪，该车长期由原告方永双使用，原告王琪对原告方永双卖车行为予以认可。另查明贵Ａ×××**号车自2017年12月21日交付被告杨勇后产生了多条交通违章记录。本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。原告方永双将原告王琪所有的贵Ａ×××**号车卖与被告杨勇，并当场完成了交付，原告王琪对买车行为也予以认可，故原告方永双与被告杨勇之间买卖车辆的行为合法有效，车辆属于需要办理登记的动产，双方在协议中也约定了车辆过户的时间，被告逾期未协助原告办理车辆变更登记的行为已构成违约，并在车辆交付被告杨勇后，其未遵守交通规则，导致案涉车辆交付之后产生了多条交通违章记录，给车辆登记车主也产生了不良影响，被告杨勇负有协助办理车辆变更登记及处理交通违法记录的义务，故对原告王琪、方永双要求被告杨勇协助处理车辆交通违法记录、办理车辆变更登记并承担相关费用的诉请。本院予以支持。关于原告王琪、方永双主张交通费、误工费1370元的诉讼请求，因二原告并未提供相关证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效之日起十五日内协助原告王琪、方永双办理贵Ａ×××**号（车架号：LNPFPGBC658621769，发动机号：027859）银色菲亚特汽车变更登记至被告杨勇名下；二、被告杨勇于本判决生效之日起十五日内协助原告王琪、方永双处理贵Ａ×××**号车自2017年12月21日至变更登记至被告杨勇名下之日止的交通违法记录，并承担相关费用；三、驳回原告王琪、方永双的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张聪二〇一九年四月十五日书记员  汪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保634号申请人：黄维龙，男，1961年8月23日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷****-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在392479.88元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为392479.88元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在392479.88元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3187号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：黄林玲,女,汉族,1982年12月22日出生，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告黄林玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告黄林玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄林玲归还原告剩余贷款本金25976.62元；2、判令被告黄林玲支付拖欠利息773.55元、本金罚息187.08元、利息复利26.03元（截至2018年11月21日止），并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金25976.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息773.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告黄林玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为ＥＢ721846的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄林玲继续清偿；4、本案的诉讼费由被告黄林玲承担。事实和理由：原被告于2016年7月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款7.2万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率。按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为ＥＢ721846的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年7月13日发放了贷款，但被告自2018年9月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告黄林玲未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2018年11月21日被告尚欠借款本金25976.62元、利息773.55元、复利26.03元、本金罚息187.08元。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告7.2万元贷款，但截至2018年11月21日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金25976.62元，以及截至2018年11月21日的利息773.55元、复利26.03元、罚息187.08元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年11月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄林玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金25976.62元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年11月21日的利息773.55元、复利26.03元、罚息187.08元，2018年11月22日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若被告黄林玲未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告黄林玲所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 237黄林玲如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 237黄林玲案件受理费减半收取元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十六日 书记员  张雨微
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)赣0313执521号 汤怀博、邓放林： 申请执行人汤怀博与被执行人邓放林物权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案执行，于2018年11月1日向被执行人邓放林送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行，但被执行人邓放林有履行能力而拒不履行本院（2015）湘民一初字第179号民事判决书所确定的清除义务，本院于2018年11月26日向其作出罚款20000元的罚款决定书，并实际罚款到位1075元。后双方当事人于2019年4月25日达成执行和解协议并实际履行完毕，本案以和解执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初1149号 原告：周某，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：刘某1，男，2013年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：周某，系刘某1之母。 原告：刘某2，男，2018年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：周某，系刘某2之母。 原告：刘炳华，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：舒元清，女，1966年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 五原告共同委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：遂宁广利工业发展有限公司，住所地遂宁市开发区明月路**，统一社会信用代码91510900662770573R。 法定代表人：汤伟。 委托诉讼代理人：简讯，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告周某、刘某1、刘某2、刘炳华、舒元清与被告遂宁广利工业发展有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 原告周某、刘某1、刘某2、刘炳华、舒元清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金614510元、丧葬费29335.5元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费329865元，合计1008710.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日17时23分许，原告周某之夫刘益驾驶川Ｊ×××××号牌贝纳利牌二轮摩托车沿大英至安居快速通道，由大英方向往安居方向行驶，当行至船山区中环线与大英至安居区快速通道的交叉口西两百米弯道处时，因路面上有石子，也未设置警示标志，导致刘益驾驶的川Ｊ×××××号二轮摩托车碾压在路面的石头上撞击在道路绿化带发生碰撞，致刘益受伤，摩托车受损。刘益经遂宁市天峰街中医院抢救无效后，于2018年9月13日18时50分死亡。事后得知，该路段还未正式通车，但被告在未正式通车时未设立任何警示标志或安全防护措施，路面上散落的众多石子是导致此事故的直接因果关系。而后经原、被告多次协商未果。特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案事故发生路段为大英至遂宁迆西200米弯道口，该路段非遂宁广利工业发展有限公司承建。遂宁广利工业发展有限公司并非本案适格被告。因此五原告要求遂宁广利工业发展有限公司承担赔偿责任，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某、刘某1、刘某2、刘炳华、舒元清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐 忠