安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初163号原告：杜宗霞，女，1964年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县。原告：徐祥，男，1998年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县。原告：许良凤，女，1936年4月6日生，汉族，住安徽省长丰县。三原告共同委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：长丰县中医院，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路与南一环交叉口西侧，统一社会信用代码12340121485088361Y。法定代表人：盛炎炎。委托诉讼代理人：陈静，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。原告杜宗霞、徐祥、许良凤与被告长丰县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗霞、徐祥及杜宗霞、徐祥、许良凤共同委托诉讼代理人徐庆阳、被告长丰县中医院委托诉讼代理人陈静、席庆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宗霞、徐祥、许良凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因医患纠纷应赔偿给原告的丧葬等费用计769282元（丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元、精神抚慰金80000元，被扶养人生活费：许良凤15947.5元，杜宗霞127580元，参与处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通等费用10000元，医药费200元，按80%过错程度计算赔偿金额）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日患者徐某因外伤入住长丰县中医院，2018年4月11日上午11时被告给徐某行“尿道损伤修补术”，术中徐玉平突然发生血压下降等状况，经抢救无效于16时46分死亡，被告给予死亡原因是失血性休克，原告认为徐某的死亡被告可能有过错。2018年4月12日徐祥与被告在长丰县医患纠纷调解委员会达成协议：共同委托长丰县医患纠纷调解委员会向安徽省百友司法鉴定中心提出对徐某进行病理解剖及过错参与度司法鉴定。2018年6月7日的法医病理司法鉴定意见：死者徐某主要为严重肝脏破裂、膈肌破裂大出血死亡。2018年9月10日司法鉴定意见是长丰县中医院对肝脏破裂、膈肌破裂存在漏诊，且死者徐某主要为严重肝脏破裂、膈肌破裂大出血死亡，长丰县中医院应负主要责任，其过错参与度为70%-80%。原告是贫困户，家庭情况是原告杜宗霞是贰级肢体残疾人（不能独立生活），徐祥未成家，许良凤年老体弱多病。因被告的不负责任，导致原告家庭破碎，在失去亲人精神打击的同时，又失去了经济来源，给原告家庭雪上加霜。原告向长丰县医患纠纷调解委员会申请调解其事，但被告不同意，可见，被告态度如此冷漠。综上，现依法起诉，请求支持原告诉讼请求。长丰县中医院辩称，1、患者徐某在本院就诊是事实，患者死亡后患者家属对于患者死亡存在疑义，哄动多名家属在医院哄闹，医院迫于压力于2018年4月12日签订了协议，同意由长丰医调委向百友司法鉴定所进行鉴定，该协议约定两项鉴定内容：病理解剖和过错，对协议内容我方是有异议的，对于长丰医调委委托鉴定的司法鉴定机构存在疑义，未经过双方抽签选择，是原告单方要求，根据医调委惯例，只有百友司法鉴定中心进行鉴定，不给选择其他司法鉴定机构，导致本次鉴定我方认为不存在公平合法性；2、对于两份鉴定书，病理解剖鉴定书，对于其鉴定结果无异议，对过错鉴定其鉴定的基础不存在，结果不合理，其鉴定的材料是住院病案、法医病理司法鉴定书和医学影像片，未实际经过法院质证，其鉴定的材料未得到双方认可，故其鉴定意见书只是鉴定意见书，不能称为司法鉴定意见书，因此我院要求对于司法过错鉴定应由法院重新委托司法鉴定机构进行鉴定，同时委托事项不全面，我方要求应对死者原发疾病的参与度进行鉴定，同时，司法过错鉴定根据侵权责任法，应该是司法部人民法院对外委托司法鉴定适用的相关规定，涉案的鉴定是依据医疗事故技术鉴定暂行办法进行鉴定，与司法过错鉴定不存在相关性，我方认为其鉴定结果是混乱的，请求法院重新委托司法过错鉴定；3、对于原告主张的费用，部分费用存在异议，死亡赔偿金徐某是农村户口，应依据农村户口主张赔偿金额，精神损害抚慰金主张过高，请求法院酌定，对于被扶养人生活费，母亲许良凤，未看到派出所出具的证明，不知道其有几个子女，请法院审查核定，主张20年年限过高，以5年为宜，残疾证上显示监护人是徐某1，与徐某无关，参与处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通等费用过高，请法院酌定，医药费是原发疾病所致产生的救护车费，与医院无关；4、患者住院后，未支付费用，我院为其垫付了10933.32元，应由原告支付给我院。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日晚20时许，受害人徐某因外伤致骶尾、会阴部疼痛伴尿血，下肢活动受限入住长丰县中医院，入院诊断为骨盆骨折、尿道损伤。2018年4月11日上午11时医院给徐玉平行“尿道损伤修补术”，术中徐某突然发生血压下降、失血性休克，经抢救无效于16时46分死亡。2018年4月12日，原告徐祥与被告长丰县中医院在长丰县医患纠纷调解委员会的主持下就相关事宜达成协议：双方共同委托长丰县医患纠纷调解委员会向安徽省百友司法鉴定中心提出对徐某进行病理解剖及医院过错参与度进行鉴定申请，鉴定所需费用由院方垫付，待鉴定结论作出以后双方按照过错参与度进行分摊，此鉴定结果作为后续处理双方医患纠纷赔偿依据，双方对此无争议。徐祥在协议上签名按印、长丰县中医院在协议上盖章予以确认。2018年6月7日，安徽百友司法鉴定中心对徐玉某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者徐某主要为严重肝脏破裂、膈肌破裂大出血死亡。2018年9月10日安徽百友司法鉴定中心对长丰县中医院就徐某的救治行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，鉴定意见为：院方对徐某的肝脏破裂膈肌破裂存在漏诊，且徐某主要为严重肝破裂、膈肌破裂大出血死亡，长丰县中医院对徐某的医疗行为存在过错，应负主要责任，其过错参与度建议为70%-80%。另查明，徐某生前与杜宗霞系夫妻关系，杜宗霞肢体贰级残疾，二人共育有一子即原告徐祥。许良凤系徐某母亲，育有四子，徐某系其长子。再查明，徐某生前在合肥恒森玻璃装饰有限公司从事装卸工作，居住在长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C2区康徽苑5幢2503室。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、徐某和杜宗霞的结婚证、被告的企业信息打印件、杜宗霞残疾证、徐某户扶贫手册、村委会证明、徐某的不动产权证书、徐某的劳动合同书、协议、司法鉴定意见书、徐某住院病历、入院记录复印件、被告提交的徐某住院病历、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。关于原告提交的协议，长丰县中医院辩称是迫于压力所签，对协议内容有异议,因无证据证实，本院不予采信，对该协议的证明效力本院予以确认并据此认定上述相关事实。原告提交的关于医疗过错参与度等鉴定意见书，长丰县中医院持有异议，并申请重新鉴定，本院经审查不予准许，理由如下：一、鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定机构的选择是双方协商的结果，双方均参加了鉴定机构举行的听证会，听取了相互的意见，鉴定过程公开透明，程序合法；二、鉴定依据的检材均系被告制作的住院病案和医学影像学片等，鉴定结论依据充分，被告辩称检材未经质证不能成立。三、鉴定意见系双方共同委托鉴定人作出的，被告虽持有异议，但未能举证证明其异议成立的。故被告申请重新鉴定理由不能成立，对所涉鉴定意见的证明效力本院予以确认，并据此认定上述相关事实。本案涉案损害后果明确，被告的诊疗行为存在过错且与损害后果之间存在因果关系及原因力大小等专门性问题鉴定机构已作出鉴定意见，被告申请对患者的原发疾病对其损害后果的影响程度进行鉴定属重复鉴定，本院不予准许。本院认为，长丰县中医院在对徐某的诊疗活动中存在医疗过错行为，造成了徐某死亡的损害后果，医疗过错行为与损害后果之间因果关系明确，被告的行为构成侵权，应当对原告的损失承担赔偿责任。依据确认效力的证据及依法查明的事实，本院对原告主张的各项损失核定如下：1、丧葬费32575元，2、死亡赔偿金632800元（31640元／年×20年），3、处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通费2000元，4、夫妻有互相扶养的义务。杜宗霞肢体贰级残疾，日常生活依赖徐某，主张被扶养人生活费符合法律规定，参照其伤残情况，本院酌情予以支持。许良凤系徐某的母亲，主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。该项本院核定为79737.5元（许良凤12758元×5年÷4人=15947.5元，杜宗霞12758元×20年÷2人×50%=63790元），5、精神损害抚慰金50000元，合计797112.5元。参照被告的过错程度，其中610334.38元（丧葬费32575元、死亡赔偿金632800元、处理丧葬事宜人员误工、住宿、交通费2000元、被扶养人生活费79737.5元，合计747112.5×75%＋精神损害抚慰金50000元）应由被告予以赔偿。原告主张的医疗费200元，无证据证实系被告侵权所造成的损失，该项本院不予确认。被告主张垫付的医疗费与本案不属同一法律关系，本案不予审查。原被告的其他主张和辩解无证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、长丰县中医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杜宗霞、徐祥、许良凤款610334.38元。二、驳回杜宗霞、徐祥、许良凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费11493元，减半收取5746.5元，由原告杜宗霞、徐祥、许良凤负担1187.5元，被告长丰县中医院负担4559元。上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款(注明案号)，账号：20000011287110300000018101003022，开户行：长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一九年四月一日书记员  孔祥宏