江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2771号原告：夏以蔚，女，1968年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。原告：夏贝尔，女，1997年5月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。原告：安沛沛，女，1994年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡盛联房产开发有限公司，住所地无锡市健康路122号302室。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。原告夏以蔚、夏贝尔、安沛沛与被告无锡盛联房产开发有限公司（以下简称盛联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏以蔚、夏贝尔、安沛沛的共同委托诉讼代理人李萍，被告盛联公司的委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏以蔚、夏贝尔、安沛沛向本院提出诉讼请求：1、判令盛联公司赔偿夏以蔚、夏贝尔、安沛沛损失3637152.5元；2、本案诉讼费由盛联公司承担。审理中，原告夏以蔚、夏贝尔、安沛沛调整诉讼请求第1项的金额为：请求判令盛联公司立即向夏以蔚、夏贝尔、安沛沛赔偿损失2891335.84元。事实和理由：2010年12月8日，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛与盛联公司签订商品房买卖合同一份，约定由夏以蔚、夏贝尔、安沛沛向盛联公司购买健康路西水东城2B1幢128-28单元1-2层商品房，后夏以蔚、夏贝尔、安沛沛通过按揭贷款方式向盛联公司支付了全部房款。因盛联公司交付的房屋与商品房买卖合同严重不符，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛于2015年6月24日向盛联公司发出解除合同通知书，并于2015年9月29日诉至法院，诉讼过程中撤回了利息部分的诉讼请求，明确利息部分暂不主张。2017年5月4日，法院作出（2015）南民初字第1858号民事判决书，确认涉案房屋现状与合同约定不符，其结构形式、户型、空间尺寸等已影响到涉案房屋的质量或使用功能，判决涉案商品房买卖合同解除，盛联公司返还房款。后盛联公司提起上诉，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原审判决书生效后，盛联公司自愿履行了判决书所确定的全部义务。因盛联公司严重违约导致合同解除，给夏以蔚、夏贝尔、安沛沛造成重大损失，现夏以蔚、夏贝尔、安沛沛依据合同法相关规定，提起诉讼，请求判如所请。被告盛联公司辩称：1、本案应当中止审理，由于本案的结果有赖于原被告之前（2015）南民初字第1858号案件结果，而该仍在省高院进行审查；2、盛联公司不应当支付夏以蔚、夏贝尔、安沛沛的利息损失，在2013年盛联公司向夏以蔚、夏贝尔、安沛沛发出交房通知后，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛对房屋进行了实际占有，并交纳了物业费，在此期间盛联公司并未享有涉案房屋的利益，如果夏以蔚、夏贝尔、安沛沛的利息损失赔偿请求获得支持，则盛联公司保留向夏以蔚、夏贝尔、安沛沛主张占有使用费损失的权利；3、本案合同签订时间为2010年，而本案中夏以蔚、夏贝尔、安沛沛一直到2016年才向法院提起解除合同的诉讼，原因是夏以蔚、夏贝尔、安沛沛认为该房屋迟迟无法出租而并非（2015）南民初字第1858号案件中认定的原因，即使该原因成立，那么夏以蔚、夏贝尔、安沛沛在行使解除权时，存在怠于行使解除权的情况，系损失扩大的原因，该部分损失不应当由盛联公司全部承担，如果本案中法院支持了夏以蔚、夏贝尔、安沛沛的诉讼请求，那么意味着房屋买卖合同签订后近10年，买房人在解除合同后均可以向开发商主张利息损失，买房人在解除合同时存在获益的行为，会造成利益失衡；4、之前的案件生效判决后，盛联公司向夏以蔚、夏贝尔、安沛沛退还合同款项时，据盛联公司工作人员讲，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛在办理交接时并不要求盛联公司额外承担其他赔偿责任；5、夏以蔚、夏贝尔、安沛沛提交的损失金额明细的利率标准是分段计算，盛联公司认为应当统一按照最新的利率标准计算。综上，请求驳回夏以蔚、夏贝尔、安沛沛的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，夏贝尔、安沛沛与盛联公司签订商品房买卖合同1份（合同备案号为201012080147），约定：出卖人为盛联公司，买受人为夏贝尔、安沛沛，夏贝尔、安沛沛的委托代理人为夏以蔚；涉案房屋为无锡市健康路第2B1幢128-28单元1-2层，总金额8000098元。2011年9月6日，夏贝尔、安沛沛、夏以蔚与盛联公司订立直系亲属之间商品房买卖合同变更书1份，约定：夏贝尔、安沛沛为夏以蔚的女儿，系直系亲属关系，夏贝尔、安沛沛现将涉案房屋变更为夏贝尔、安沛沛、夏以蔚；夏贝尔、安沛沛于2010年12月8日与盛联公司签订商品房买卖合同，以8000098元购买涉案房屋，该合同已网上登记备案，合同备案号为201012080147，尚未取得房产证；夏贝尔、安沛沛将涉案房屋100%的房产份额权益变更为夏贝尔、安沛沛、夏以蔚，其对应的权利义务一并变更给夏贝尔、安沛沛、夏以蔚，涉案房屋的购买方为夏贝尔、安沛沛、夏以蔚；盛联公司同意上述商品房权益变更行为。上述直系亲属之间商品房买卖合同变更书经无锡市房产管理局产权监理处盖章鉴证。另查明，夏贝尔、安沛沛、夏以蔚全额支付了购房款8000098元。盛联公司分别于2010年12月8日、2011年8月16日、2011年9月28日开具了金额为2400098元、160万元、400万元的销售不动产统一发票。2015年9月，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛以盛联公司为被告，向本院提起商品房买卖合同之诉，要求盛联公司退还购房款8000098元并支付相应利息。该案在审理中，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛撤回要求盛联公司支付利息的诉讼请求。经审理，本院于2017年5月4日作出（2015）南民初字第1858号民事判决书，认为涉案房屋现状的结构形式、户型、空间尺寸等变更已影响到涉案房屋的质量或使用功能，对于买受人的合法权益亦有重大影响，在此情形下，盛联公司应在相应期限内书面通知买受人，现盛联公司未在相应期限内书面通知买受人，故买受人夏以蔚、夏贝尔、安沛沛有权按合同约定主张退房。本院并认定商品房买卖合同（合同备案号为201012080147）于2015年6月25日已解除。合同解除后，盛联公司应返还夏以蔚、夏贝尔、安沛沛购房款，同时，双方应及时办理涉案商品房买卖合同的网上备案注销手续。诉讼中，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛明确利息部分的诉讼请求在本案中暂不主张，系其真实意思表示，予以准许。故判决：一、涉案商品房买卖合同（合同备案号为201012080147）于2015年6月25日解除。夏以蔚、夏贝尔、安沛沛与盛联公司于本判决生效后十日内办理涉案商品房买卖合同（合同备案号为201012080147）的网上备案注销手续。二、盛联公司于本判决生效后十日内返还夏以蔚、夏贝尔、安沛沛购房款8000098元。盛联公司对上述判决不服，提起上诉，后无锡市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2017年10月13日判决:驳回上诉，维持原判。后至2017年11月15日盛联公司将购房款全部返还完毕。另查明，夏以蔚为购买涉案房屋向上海银行贷款400万元，自2011年10月20日起按月还本付息，至2017年11月20日还清，共计归还利息1277014.72元。审理中，关于损失的数额，夏以蔚、夏贝尔、安沛沛表示：由于涉案购房款分两部分支付，其中1、夏以蔚自有资金支付4000098元，该部分利息起算时间按照盛联公司开具发票的时间计算，即其中2400098元从2010年12月8日起计算至2017年11月15日止，按同期银行贷款利率计算为1012603.35元；160万元从2011年8月16日起计算至2017年11月15日止，按同期银行贷款利率计算为601717.78元。2、夏以蔚按揭贷款支付400万元，夏以蔚共计向银行支付按揭贷款利息1277014.72元。故现夏以蔚、夏贝尔、安沛沛主张赔偿损失金额为2891335.84元。本院认为：因当事人违约导致合同解除，违约方应当承担违约责任，赔偿守约方损失。本案中，根据生效法律文书的认定，涉案商品房买卖合同解除的原因在于盛联公司交付的房屋与合同约定严重不符，导致购房人行使解除权，继而发生合同解除的后果。盛联公司应当承担相应的违约责任，现购房人夏以蔚、夏贝尔、安沛沛要求赔偿购房款的利息损失，符合法律规定，应予以支持。对于盛联公司抗辩称原生效法律文书在申诉审查过程中，本案应中止审理的意见，因目前原审案件并未被启动再审，当事人的申请行为尚不足以否定原生效文书的法律效力，故对该抗辩意见本院不予采纳，对于盛联公司抗辩的购房人怠于行使解除权的情况，在原生效判决中亦明确非购房人责任，故对此意见本院不予采纳，盛联公司并称在退还房款时，购房人明确表示不再要求其他赔偿，未有相应证据证明，本院亦无法采纳，现购房人夏以蔚、夏贝尔、安沛沛按照银行同期贷款利率计算购房款损失，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下：无锡盛联房产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿夏以蔚、夏贝尔、安沛沛损失2891335.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32914元、保全费5000元，共计37914元，由盛联公司负担34931元，由夏以蔚、夏贝尔、安沛沛负担2983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月十六日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。