广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初796号原告：石超，女，1976年2月26日出生，四川省宜宾县人。委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，女，广东春洲律师事务所律师。被告：李孟永，男，1973年10月5日出生，广东省阳春市人。被告：陈爱琼，女，1977年11月20日出生，广东省阳春市人。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：陈达华，男，阳春市法律援助处法律工作者。原告石超与被告李孟永、陈爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石超及其委托诉讼代理人谭光锐到庭参加诉讼，被告李孟永、陈爱琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石超向本院提出诉讼请求：1.判令李孟永、陈爱琼共同偿还借款本金19200元及逾期利息（逾期利息以19200元为本金，按年利率6%标准，从2018年6月16日起计至实际给付之日止，暂计至起诉日止的逾期利息为800元）给原告；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告李孟永、陈爱琼经营的阳春市合水镇琼妹养生馆工作，双方从而认识。2016年被告李孟永、陈爱琼因在阳春市盛世豪庭购买商品房资金周转困难向原告借款2万元，借款后，被告李孟永、陈爱琼已在2017年4月份还清该笔借款给原告。2017年12月3日被告李孟永因资金周转需要再向原告借款2万元，借款时原告以现金方式交付2万元给被告李孟永，被告李孟永开具《借条》给原告收执，作为双方债权债务凭据，《借条》内容为“今借到石超（）现金贰万元正（20000元），此款定于2018年6月15日前还给石超，特立此据。”，被告李孟永在《借条》“借款人”一栏签名及捺指模。借款后，被告陈爱琼曾通过微信方式偿还800元给原告，余下借款一直未还清。原告认为，两被告应共同偿还尚欠借款给原告，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特向法院提起诉讼。被告李孟永、陈爱琼共同书面答辩称：原告所诉之事实没有法律依据和事实依据，被告不同意其诉讼请求，要求法院驳回其诉讼请求。理由如下：原告要求支付利息没有事实依据。借条只约定还款日期，没有约定支付利息，故原告要求从2018年6月16日起按年利率6％计付利息不符合法律规定，况且被告己偿还了800元。被告不存在在阳春盛世豪庭买房向其借款的事实。两被告己离婚，假如存在债务借贷关系亦与被告陈爱琼无关，况且借条签名的是李孟永，陈爱琼并没有在借条上签名确认借款，故被告陈爱琼不存在向原告借款的事实，原告不能向被告陈爱琼主张还款的权利。综上所述，原告所诉之事实没有法律依据和事实依据，被告不同意其诉讼请求，要求法院驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：原告石超向本院提供了一份《借条》，《借条》内容如下（原文内容）：“借条，今借到石超（）现金贰万元正（20000元），此款定于2018年6月15日前还给石超，特立此据。借款人：李孟永（捺指印），身份证号：（捺指印），2017年12月3日。”庭审时，原告称原告曾是两被告经营的“合水镇琼妹养生馆”的员工，被告说需要资金还钱给李绍锡而向原告借钱；《借条》是原告让朋友书写的，被告李孟永填写身份证号码、签名并捺指印；当时约定2018年6月15日还款，口头约定了利息，但没有书面记录；收到《借条》后，原告在“合水镇琼妹养生馆”给了20000元给被告李孟永；原告借出款项后，被告没有偿还过本金和利息，原告一直在向被告追偿，被告陈爱琼曾转账800元给原告，但没有相关证据，被告承诺过某个时间还钱，但从来没有按承诺还钱，原告无奈才起诉的，因为被告陈爱琼是知道本案借款的情况的，且本案的借款用于偿还夫妻共同债务，所以请求李孟永和陈爱琼共同偿还19200元给原告，并以19200元为本金，从2018年6月16日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。另，2019年3月6日，陈爱琼向本院提交一份《借据》、一份《离婚协议书》，称邱开荣借款20000元，不是其使用借款；李孟永、陈爱琼于2018年7月4日在阳春市民政局登记离婚。本院（2017）粤1781民初1922号民事判决书判决被告李孟永和被告陈爱琼共同偿还借款87000元及利息给原告李绍锡，该案已经发生法律效力，且已经移交执行，经查，已执行到部分案款，但没有证据证明李孟永所支付的案款来源于石超的借款。以上事实，有身份证、《借条》、《借据》、《离婚协议书》、（2017）粤1781民初1922号民事判决书和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告石超诉称被告李孟永至今尚欠其借款19200元，有被告李孟永签名捺指印的《借条》予以证实，原告明确曾收到被告还款800元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从逾期还款之日（2018年6月16日）起按年利率6%计算20000元的利息至实际支付之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告借款给被告李孟永，陈爱琼并没有在《借条》上签名，且原告未能够提供足够证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告陈爱琼对李孟永所借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告李孟永、陈爱琼经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孟永于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款19200元及利息（以19200元为基数，从2018年6月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告石超；二、驳回原告石超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李孟永负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇一九年四月十九日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。