wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初1224号原告：孟定国，男，汉族，1975年1月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：吴克华，男，汉族，1976年3月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。原告孟定国与被告吴克华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟定国及委托诉讼代理人李斌、吴克华及委托诉讼代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟定国向本院提出诉讼请求：判令吴克华支付购车款20万元。事实及理由：2017年5月28日孟定国与吴克华达成汽车买卖协议，约定孟定国将自有的渝DHXX**号丰田汽车一辆卖给吴克华，卖价20万元。协议签订后，孟定国依约将车辆交给了吴克华，并办理了车辆过户登记手续。但吴克华至今未将车辆转让款20万元支付给孟定国，经孟定国多次催收未果，遂起诉来院，请求依法判决。吴克华辩称：1.本案孟定国与吴克华之间不存在买卖合同关系，也不存在其他法律关系，请求驳回孟定国的诉讼请求；2.关于车辆的真实情况，该车的权利人是吴杰，由于吴杰拖欠吴克华工程款数百万元，2017年前后吴克华多次催吴杰付款，于是在2017年5月28日吴杰提出将本案涉及的车辆抵给吴克华，冲抵20万元工程款，并拿出几张协议给吴克华签字，说是用于办理过户手续和工程款结算需要，吴克华于是在吴杰提供的几张单子上签字，但后来吴杰一直没有将该车交给吴克华，也没有将该车过户给吴克华，因此双方的以车抵款行为并未实际履行，对于此事，吴克华多次问过吴杰，要求返还签字的资料，吴杰只说自己销毁就是，没有影响，因此这么多年来吴克华一直以为没有问题，吴克华认为本次诉讼的原因可能是因为吴克华在渝北区人民法院起诉了挂靠的建筑公司，要求支付拖欠的工程款。根据协议的第三条和第五条，孟定国应当协助吴克华办理过户登记手续，但吴克华至今未办理到车辆的过户登记手续。综上所述，请求驳回孟定国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，孟定国（甲方）与吴克华（乙方）签订《汽车转让（买卖）协议》一份约定：经甲乙双方协商一致，现将车牌号为渝DHXX**，车主孟定国，发动机号XXXXXXX，车架号LFBRFXXXXXXAXXXXXX的绿色丰田CAXXXXX车壹辆，转卖给乙方，本着双方自愿的原则，达成如下协议：一、该车于2017年5月28日成交，成交价格为人民币贰拾万元整。二、甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍。三、乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款人民币贰拾万元整，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1.有盗抢嫌疑；2.发动机号、车架号与档案不符；3.车身颜色未经审批改造；4.遗留交通肇事未结案，违章未处理；5.有债权债务，抵押借款，扯皮纠纷；6.分期付款车付清余款或其他原因被车管部门或相关执法机构冻结；7.非法组装拼载车；8.不能按约定时间提供原车过户证件手续致使乙方不能过户；9.车辆购置税档案内手续不齐全或档案遗失，税费未缴足、乙方不能过户转籍；10.非法转卖他人车辆；11.甲方保证该车是非营车。四、2017年5月28日0时前，该车的一切民事，法律纠纷，经济责任，债权债务，交通违章事故等一律由甲方负责，2017年5月28日0时后，该车发生的上述责任由乙方负责。五、该车过户由甲方承担。现双方商定：甲方在2017年5月28日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%违约金。六、甲方现已于2017年5月28日将该车及该车行驶证、购置证2017年6月至2018年6月保险费交给乙方，甲方确定有2018年5月的路桥费，如果没有由甲方负责。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效并随时对方身份证复印件为凭。……孟定国及吴克华在协议尾部签名捺印确认。孟定国与吴克华还签订《交车协议》一份，内容为：经甲乙双方共同协商认可，达成如下协议：甲方自愿将一辆（丰田CAXXXXX）小汽车出售给乙方，车牌号：渝DHXX**，车架号：LFBRFXXXXXXAXXXXXX，发动机号：XXXXXXX，成交价20万元。该车在2017年5月28日0时以后一切债权债务及大小交通事故车辆违章摄像等一切车辆责任均由乙方负责，与甲方无关。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字或盖章生效。孟定国及吴克华在协议尾部签名捺印确认。2017年5月28日，吴克华向孟定国出具《借条》一张载明：甲方吴克华今借到乙方孟定国人民币贰拾万元整。吴克华签名捺印确认。之后，吴克华未按照约定支付购车款，孟定国催收未果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，孟定国举示的《汽车转让（买卖）协议》《交车协议》《借条》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案孟定国将其所有的小汽车卖给吴克华，双方约定了购车款为20万元，并签订了买卖协议，协议第六条约定：“甲方现已于2017年5月28日将该车及该车行驶证、购置证2017年6月至2018年6月保险费交给乙方”，孟定国已经按约将案涉车辆交付给吴克华，吴克华应当按照合同约定支付购车款，故孟定国要求吴克华支付购车款20万元的诉讼请求，本院予以支持。吴克华认为与孟定国之间不存在车辆买卖关系，双方签订的《汽车转让（买卖）协议》实际是案外人吴杰与吴克华进行的以车抵工程款的行为，但未举示任何证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吴克华于本判决生效之日起五日内支付孟定国购车款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年四月十七日书记员  娄孝双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7540号申请人：陈郦，女，1990年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被申请人：谭飞，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：谭进兴，男，1946年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：乐娇萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。申请人陈郦与被申请人谭飞、谭进兴、乐娇萍民间借贷纠纷一案，申请人陈郦于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人谭飞、谭进兴、乐娇萍名下价值4,475,000元的财产、财产性权益。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈郦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结、查封、扣押被申请人谭飞、谭进兴、乐娇萍名下价值4,475,000元的财产、财产性权益。案件申请费5000元，由申请人陈郦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董薇芬二〇一九年四月二十六日书记员  冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1228号原告：孔晓云，男，1930年2月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄龙泉，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：程璜，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：刘海涛，男，1977年4月29日出生，汉族，河南省商丘市夏邑县人，户籍所在地：武汉市硚口区。被告：倪小菁，女，1981年4月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：倪成文（系倪小菁父亲），1953年9月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。原告孔晓云与被告刘海涛、倪小菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告孔晓云诉称，被告刘海涛、倪小菁系原告的外孙女婿及外孙女，两被告系夫妻关系。被告刘海涛于2015年7月10日、2015年7月12日、2016年4月12日分别向原告借款5万元、7万元、1万元用于资金周转，约定借款利率为5%。经原告多次催要，被告均以资金困难为由要求延期至2017年12月12日，但至今未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金13万元及利息2万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘海涛的经常居住地在湖北省××南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告的经常居住地法院管辖。本院经审查认为，被告刘海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，认为应当由被告经常居住地人民法院管辖。而本案另一被告倪小菁的经常居住地位于本市××区，故本院对本案具有管辖权，被告刘海涛的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下:驳回被告刘海涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一九年四月二十九日书记员  李轶雪
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初13号原告：朱高杰，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：刘志超，男，1991年1月25日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：王永昌，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告朱高杰与被告刘志超、王永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱高杰、被告王永昌到庭参加了诉讼，被告刘志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱高杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款30,000元及利息21,600元（2016年1月5日至2019年01月5日；剩余利息按月息2分顺延至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告刘志超因需资金周转，向原告朱高杰借款。原告朱高杰拿出30,000元借给被告刘志超，被告刘志超出具借条一份被告王永昌提供担保。原告多次要求被告刘志超清偿借款本金及利息，但均未果。被告刘志超未到庭，未提交书面答辩意见。被告王永昌辩称是刘志超用原告的钱，自己只是作为担保人，希望找到刘志超，让他还钱。对原告朱高杰提供的证据：130,000元借条原件一份，欲证明被告刘志超借原告朱高杰款，被告王永昌提供担保的事实；2，微信转账记录三张，欲证明担保人王永昌2018年10月份之前已将利息支付完毕。本院经核实，该上述证据客观真实，对证据的真实性予以确认。依据原、被告陈述及有效证据，本院查明事实如下：原告朱高杰与被告刘志超系同事关系，被告刘志超因急需用钱找到原告朱高杰，原告朱高杰于2016年1月5日借给被告刘志超现金30,000元，并由被告王永昌担保，被告刘志超给原告朱高杰出具借条一份，载明“借条今借朱高杰现金叁万元整（30,000元）2016年1月5日借款人刘志超，担保人王永昌”。后原告朱高杰催要借款时被告刘志超以各种理由推拖至今。另查明，2018年10月份之前的利息被告王永昌已支付给朱高杰，庭审中，原告朱高杰放弃自2018年10月以后的利息请求。本院认为，合法的债权债务关系应予以保护。本案中原告朱高杰提供有被告刘志超出具的借条一份，经庭审质证，可以证明原、被告之间存在债权债务关系；依据借条可证明被告刘志超向原告朱高杰借款30,000元，原告朱高杰要求被告刘志超偿还借款的请求，本院予以支持。被告王永昌在借据上签有担保人的名字，作为担保人其已支付了2018年10月份前的利息，对原告朱高杰要求其承担连带责任的请求本院予以支持。原告朱高杰自愿放弃剩余利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告王永昌辩称，钱是刘志超用了，应由刘志超偿还的意见与法律规定不符，本院不予采信。被告刘志超经合法传唤未到庭，放弃了民事抗辩的权利，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：（2019）被告刘志超于本判决书生效后十日内一次性偿还原告朱高杰借款本金30,000元；（2019）被告王永昌对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱高杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，被告刘志超、王永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙延辉审 判 员  林曙光代理审判员  王玉民二〇一九年四月二十六日书 记 员  孟亚萍裁判依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5696号原告：李玉萍，女，汉族，1986年6月7日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：杨晓红，女，苗族，1967年10月1日出生，住址湖北省恩施市，本院审理的原告李玉萍与被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉萍撤回起诉处理。审判员  王莘惠二〇一九年四月十一日书记员  陈 峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10178号 申请执行人张宜仲,男,1971年9月6日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 被执行人深圳市盛嘉精品有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区******，统一社会信用代码914403006875548186。 法定代表人杨青娥。 申请执行人张宜仲与被执行人深圳市盛嘉精品有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9021-9030号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付23818.94元及律师费170元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保259号。。本院在执行郑丽敏与刘洋、沈阳德信融汇投资管理有限公司财产保全中，本院对被保全人刘洋、沈阳德信融汇投资管理有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘洋、沈阳德信融汇投资管理有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年四月二十日书记员  李 根
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初457号原告：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际商务中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方，该行行长。委托诉讼代理人：徐洋，男，该行员工。被告：张正刚，男，1984年7月1日生，汉族，住响水县。原告浙商银行股份有限公司苏州分行（以下简称浙商银行）诉被告张正刚金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月26日裁定冻结被告银行存款63287.93元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法予以准许。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托代理人徐洋及被告张正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙商银行诉称，2018年6月1日，被告通过网络电子合同签约方式向原告申请借款60000元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告张正刚偿还借款本金59995元、利息1858.78元、罚息1356.2元、复利77.95元（暂算至2019年1月7日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。被告张正刚对于原告主张的借款事实及本金数额不持异议，目前经济困难无力一次性解决，希望原告在利息方面予以减免。经审理查明，2018年6月1日，被告张正刚通过自助终端向原告浙商银行申请开立个人账户（账号为62×××16）并同时申请开通网上银行、手机银行。同日，被告张正刚通过网络在线的方式与原告浙商银行签订借款合同（网签版）。合同约定本合同为可循环借款合同，借款用途为购货及经营周转。借款额度60000元，借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日止。单笔借款的金额、期限以借款凭证为准。借款利率为固定年利率15.5%。借款人可通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取，还款方式为按月结息，到期还本。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定，连同罚息一并计收复利。同日，被告张正刚通过手机银行提取借款60000元，约定借款到期日2018年12月1日。后因被告张正刚未依约还款，原告浙商银行于2018年11月8日书面通知被告张正刚宣布借款提前到期。上述事实，有账户开通业务确认书、借款合同、银行卡交易明细予以证实且被告张正刚不持异议，本院予以确认。在本院审理过程中，原告浙商银行确认，截至2019年1月7日，被告张正刚结欠借款本金59995元，利息1858.78元、罚息1356.2元、复利77.95元（自2018年12月3日起按罚息利率计收罚息）。同时，原告浙商银行还确认，被告张正刚分别于2019年1月19日及2月19日归还本金各10元，尚欠本金59975元。被告张正刚对于本金数额及原告浙商银行主张的利率标准不持异议。本院认为，原告浙商银行与被告张正刚签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张正刚应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告张正刚还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认，为便于计算本院酌定被告张正刚于原告浙商银行起诉后所归还的20元本金不再计算1月8日至实际还款日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张正刚于本判决生效之日起7日内偿还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金59975元、利息1858.78元、罚息1356.2元、复利77.95元，并支付自2019年1月8日起至实际清偿之日以按年利率23.25%计算的罚息、复利（罚息以欠付本金59975中未还部分为计算基数，复利以罚息1356.2元及复利77.95元中未还部分为计算基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元、诉讼保全费653元，合计1344元由被告张正刚负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张正刚应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月八日书记员  周庄荣
河南省淇县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书豫06**执163号邢本伟、宋桂霞、岳秀宁、纪明伟：关于申请执行人邢本伟与被执行人宋桂霞、岳秀宁、纪明伟民间借贷纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36055号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托诉讼代理人:杜东东，男，汉族，1987年1月8月出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区，被告：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费22023.1元（已由原告预交），按规定减半收取11011.55元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月二十九日书 记 员  房雪东
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民初161号原告：雷和田，男，1967年6月7日出生，美籍华人。原告：王从仁（曾用名王崇仁），男，1965年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷桂田，男，1950年7月1日出生，汉族。原告：雷桂田，男，1950年7月1日出生，汉族。被告：汨罗市建筑总公司。法定代表人：李海波，该公司董事长。第三人：湖南华润煤业有限公司高亭司分公司棚户区改造项目指挥部。原告雷和田、雷桂田、王从仁与被告汨罗市建筑总公司、原审第三人湖南华润煤业有限公司高亭司分公司棚户区改造项目指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。雷和田、雷桂田、王从仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告和第三人连带支付拖欠雷桂田的劳务工资157500元；2.依法判令被告和第三人连带支付拖欠王从仁《高矿棚户区工程包工合同》工程结账工程款2742392.8元；3.依法判令被告和第三人连带支付延迟给付拖欠结账工程款利息493632元（月利率1.5%×2742392.8元×12个月）；4.案件受理费、司法鉴定费、证人工资车旅费由被告负担。本院经审查认为，原告雷和田的国籍是美国籍，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定对其是否满足起诉条件进行审查。原告雷和田本人并未向本院递交起诉状，雷和田对雷桂田的授权未经过中华人民共和国公证机构公证，亦未在本院人民法官的见证下签署授权委托书，其授权委托手续不符合法律规定。因此，本院无法确认起诉系雷和田本人的真实意思表示，无法确认雷桂田有权代雷和田签署起诉状或代为起诉，本案雷和田的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，因雷和田的起诉应被驳回，本案不再属于涉外民事案件。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，雷桂田、王从仁起诉的标的额为7836212.8元，未达到中级人民法院的管辖标准3000万元。本案不属于中级人民法院管辖的案件范围。诉争建设工程施工合同的履行地在湖南省永兴县，属于湖南省永兴县人民法院辖区。故本案应移送至湖南省永兴县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百二十五条、第五百二十六条规定，裁定如下：一、驳回原告雷和田的起诉；二、本案移送湖南省永兴县人民法院处理。如不服本裁定，雷和田可以在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 许素萍审判员 黄肖华二〇一九年四月三十日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。第五百二十五条外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。第五百二十六条外国人、外国企业或者组织的代表人在中华人民共和国境内签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼，经中华人民共和国公证机构公证的，人民法院应予认可
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执918号 张其忠、李林林、李春和： 申请执行人张其忠与被执行人李林林、李春和买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行已全部执行完毕。本院已于2019年4月3日将该款转付给张其忠。至此，张其忠向本院申请执行的(2017)皖1221民初3286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日 书记员  杨世瑞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初82号原告：高锁龙，男，汉族，1962年11月24日生，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：荣盛建设工程有限公司，地址：河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春。被告：山东亿邦建设工程有限公司，地址：山东省枣庄市腾州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增。被告：党新海，男，汉族，1970年5月6日生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。原告高锁龙与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、山东亿邦建设工程有限公司（以下简称亿邦公司）、党新海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告高锁龙及其委托诉讼代理人张静、被告党新海及其委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告荣盛建设工程有限公司、被告山东亿邦建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锁龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告工资1425元。二、诉讼费用由被告负担。2017年4月份被告荣盛建设工程有限公司与被告山东亿邦建设工程有限公司就拖续寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，被告山东亿邦建设工程有限公司又违法将水电工程转包给被告党新海，党新海的带班人张长青找原告高锁龙在该工地从事水电工作，截止2017年12月10日经张长青、党新海、高锁龙三方核对，共欠高锁龙工资1425元，有被告党新海与张长青签字确认的欠工资表为证，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求作出公正判决。党新海辩称，原告在起诉要求答辩人支付其工资，但其未提供与答辩人之间具有劳动关系，或存在劳务关系的相关证据，更没有提供其为答辩人干活的相关证据，原告与答辩人之间不存在任何关系，其向答辩人主张支付工资的诉请应予驳回。荣盛建设工程有限公司、山东亿邦建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交证据如下：1、山东亿邦建设工程有限公司和荣盛建设工程有限公司签订的工程劳务分包合同1份（来源：上次开庭时荣盛建设工程有限公司提交到法庭，从相关案件中复印的），在该合同最后一页面显示联系人为党新海，合同内12.5显示项目经理为张长青，证明山东亿邦建设工程有限公司承揽荣盛建设工程有限公司的工程合同，党新海分包取得，张长青为该合同中的项目负责人。2、视频资料（来源劳动监察大队），证明党新海与张长青给原告书写的欠条原件已由党新海手下叫刘辉的人拿走了，党新海对该事实认可。3、党新海、张长青签字确认的欠原告工资的欠款表，证明被告欠款事实存在，原被告之间形成劳务关系。被告党新海质证如下：对证据1、原告并没有提供证据佐证其干了合同中所约定的工程项目，因此，对劳务分包合同的关联性不认可，也不能证明原告所推测的相关人员的身份关系存在。不能证明其主张。对证据2、不需要当庭播放光盘。证据来源不合法，并不是来源于监察大队，而是来源于原告的私自拍摄，对其合法性不认可，关联性不认可，录音内容中，并没有明确确定所提到的相关材料的复印件，就是本案中原告所提交的证据3，在录音中也没有确定原件是给了党新海，即使说原件给了刘辉，仍然也不是给党新海的，至于原告所说的刘辉是党新海的手下，没有事实依据。对证据3、原告没有提供原件进行核对，真实性、合法性、关联性均不认可，即使原告所提供的照片也仍然是复制证据，属于复印件，材料中日期处有明显的更改痕迹，进一步破坏了证据真实性，上面的签名并不是党新海所签，需要原告来进行举证，材料只是一个人名和金额的统计，不能证明原告与我方存在劳务关系也不能证明材料上面提到的金额就应该由党新海来支付，原告也没有提供列表中关于计算标准等相关依据，显然材料不能起到对账的作用。原告上述证据并不能证明双方存在劳务关系。被告提交证据如下：1、张长青向李腾飞等9名原告分别出具的欠条9份（来源，原告第一次起诉时提交的），证明原告所诉请的工资实际是案外人张长青与其之间的欠款问题，与我方无关。2、张桐珲民事判决书2份，法院认定张桐珲系与张长青之间的个人欠款关系，与我方及本案其他当事人均无关系，并且判决张长青承担支付张桐珲款项的判决，二审维持了上述判决，本案原告所主张的欠工资问题事实关系已经经过生效判决确定，原告本次诉请与我方和其他当事人均无关系，应驳回原告诉请。原告质证：对证据1、真实性无异议，该欠条标明的欠款数额与党新海、张长青签字确认的欠款表数额是一致的，张长青所打欠条系其职务行为。对证据2、真实性无异议，据了解张长青已对该案申请再审。张桐珲案件一审时原告并不知道张长青为项目经理，且缺少山东亿邦建设工程有限公司为本案当事人，故该判决应为1份错误的判决。经审理查明，2017年4月被告荣盛公司与被告亿邦公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给被告亿邦公司。被告亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给被告党新海，期间党新海又将部分工程转包给案外人张长青施工，张长青找原告李竹海在该工地从事水电工作。截止2017年12月10日经党新海、张长青、高锁龙三方核对，共欠高锁龙工资1425元，张长青向原告高锁龙出具了欠条。另查明，与原告高锁龙共同劳动的案外人张桐珲于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判决被告荣盛公司、党新海、张长青支付工资4800元，本院判决张长青支付工资，驳回张桐珲的其他诉讼请求。张桐珲不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉、维持原判。以上事实，由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，张长青找原告高锁龙到荣盛公司工地工作，尚欠高锁龙工资1425元，原告可以依法主张。现原告起诉被告荣盛公司、亿邦公司和党新海，而三被告并非原告的雇佣关系人和欠款人，其起诉缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回高锁龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年四月一日书记员  王晓然
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1551号 原告：丁玉川，女，1966年10月28日出生，汉族，住天台县。 被告：蒋其清，男，1955年10月30日出生，汉族，住天台县。 原告丁玉川与被告蒋其清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告丁玉川到庭参加诉讼、被告蒋其清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玉川向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金90000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起开始计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并由被告亲笔出具借条一份。借条出具后，被告于2019年2月3日左右归还原告借款本金10000元，余款未归还。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告尚欠原告借款90000元，事实清楚，证据充分，被告应当及时归还原告借款本金90000元。原告起诉后，被告仍未付款，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请予依法判决。 被告蒋其清未答辩，亦未向本院提供证据。 原告丁玉川为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告蒋其清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告蒋其清向原告丁玉川借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息，原告自认已收回本金10000元，本院予以采信，故对原告要求被告蒋其清归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋其清于本判决生效之日起十日内归还原告丁玉川借款本金90000元，并支付利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1025元，由被告蒋其清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年四月三日 代书记员 裴 怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执437号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1-1）。 负责人：毛幼津，行长。 委托代理人：邢彪，男，该行职工。 委托代理人：孙云，女，该行职工。 被执行人：汪俊莲，女，汉族，1975年5月19日出生，职业不详，住安徽省芜湖市月桂都市。 兴业银行股份有限公司芜湖分行与汪俊莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初7451号民事判决书已经发生法律效力，汪俊莲未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人汪俊莲发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪俊莲名下位于芜湖市××区月××花园××＃楼××室房屋及所享有的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵讷敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异216号异议人毛岩峰，男，1939年7月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人毛岩峰称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人毛岩峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9041号 原告：刘涛，女，汉族，1980年8月15日出生，住成都市成华区。 被告：林偲浩，男，汉族，1995年4月21日出生，住成都市成华区。 原告刘涛与被告林偲浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序审理，被告林偲浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元；2.判令被告支付从2016年4月28日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告因资金紧张向原告借款10000元用于办理房屋产权过户，并承诺于2016年10月1日前一次性还清借款。2016年4月28日原告用余额宝将10000元借款转到了被告的银行账户。双方约定的还款日到后，被告却以没钱为由拒绝归还。之后原告一直以电话、短信的方式向被告主张债权，但被告仍以各种理由拒绝归还。被告有能力偿还借款而故意拒绝偿还，性质恶劣，原告在向被告追讨欠款无果的情况下，依法向法院提起诉讼。 被告林偲浩未答辩。 经审理查明：2016年4月28日原告通过支付宝转账的方式借给被告10000元，被告收到借款后，至今未将借款10000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、短信记录、支付宝转款电子回单及凭证、中国移动公司收据、中国联通业务凭据、中国联通业务受理单等证据以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告向被告出借10000元的事实清楚、证据充分，应认定原被告双方建立了10000元的民间借贷关系。被告应当向原告归还全部借款及利息。故被告应承担向原告归还借款本金10000元及支付相应利息的责任。关于利息起算时间，因原被告双方未约定借款期限，故本案借款期限届满之日应为原告最早向被告主张权利之日，根据原告所举短信记录，原告最早向被告主张权利之日为2018年5月7日，故本案借款届满之日为2018年5月7日。又因原被告双方未约定利息，故借款期内不支付利息，被告应从2018年5月8日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林偲浩于本判决生效之日起十日内向原告刘涛归还借款本金10000元并按年利率6%支付从2018年5月8日至借款10000元还清之日止的利息。 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告林偲浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  伍先华 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3647号原告：李康，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址，被告：深圳市宝安区石岩世纪华瑞超市，住所地经营者：林进国。委托诉讼代理人：余镇威，系深圳市宝安区石岩世纪华瑞超市经理。原告李康与被告深圳市宝安区石岩世纪华瑞超市买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李康和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2017年8月1日，原告李康在被告深圳市宝安区石岩世纪华瑞超市购买了1瓶老干妈肉丝豆豉油辣椒，花费7.5元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品已经过期，违反食品安全法和预包装食品标签通则的强制性规定。三、诉讼请求：1、判令被告退还购物款7.5元，并支付原告赔偿金1000元；2、由被告承担本案诉讼费。四、其他需要说明的事项：1、涉案产品外包装上显示产品生产日期为2016年5月30日，保质期14个月，原告购买日期为2017年8月1日，刚好超过产品保质期1天。2、原告未使用涉案产品。3、被告认为原告提供的购物小票模糊，但对录制购物过程的光盘的真实性予以认可。以上事实有银联刷卡单、购物小票、视频光盘、产品照片及庭审笔录等证据证明。裁决结果本院认为，原告提交的银联刷卡单、购物小票、光盘等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本案中，被告提供的食品经营许可证、商品质检报告和历史库存销售表等材料，仅能证明被告经营的商品无质量问题，不能证明其没有销售超过保质期的商品，且被告对原告提供的记录购物过程的光盘真实性予以认可，表明被告承认销售了过期商品。被告辩称经营的商品刚过期1天就下架对于商场而言有难度，本院认为商场管理方面的疏忽不能成为其免责的理由，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告要求被告赔偿十倍损失，不足1000元的，为1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条与第一百四十八条的规定，判决如下：被告深圳市宝安区石岩世纪华瑞超市应于本判决生效之日起十日内向原告李康退还购物款7.5元，并支付赔偿金1000元，合计1007.5元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年四月二日书记员 吴彦乐（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21006号原告:深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称“世华房地产公司”），住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码:91440300715279885G。法定代表人：包桂兴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李焕鲸，女，汉族，1995年7月25日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：韦金凤，女，汉族，1991年7月12日出生，户籍地址：广东省信宜市。被告:胡博，男，汉族，1986年7月18日出生，户籍地址：深圳市罗湖区。原告诉上述被告居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世华房地产公司的委托诉讼代理人韦金凤到庭参加了诉讼，被告胡博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世华房地产公司提出的诉讼请求是：1、判令被告支付佣金28700元，按揭、过户服务费1300元，共计30000元及违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告世华房地产公司将诉讼请求变更为：1、判令被告支付佣金28700元及违约金（违约金按日万分之一的标准计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告双方于2017年5月14日签订了《购买物业独家代理委托书》，被告委托原告代为求购位于深圳市宝龙工业城蓝钻风景花园3栋公寓1110号物业。2017年5月14日，通过原告提供的商业信息及居间服务，原告成功撮合被告与案外人郑良健签订了《二手房买卖合同》，约定：被告向案外人郑良健购买涉案物业，成交总价款为1230000元。同日，被告向原告出具了一份《居间服务及佣金承诺书》，约定：鉴于原告所提供的居间服务，被告承诺向原告支付佣金28700元、按揭、过户服务费1300元，并最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕。逾期支付的，被告应以支付佣金为基准，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。后来被告和案外人郑良健到国土局办理了过户手续，将涉案物业成功过户到被告名下。至此，原告履行完毕所有的居间义务，被告应该依据《居间服务及佣金承诺书》的约定向原告支付佣金30000元，但经原告多次催促，被告拒绝支付。由于被告拒绝支付佣金的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益特起诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告胡博未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年5月14日，经原告世华房地产公司促成，被告胡博与案外人郑良健签订《二手房买卖合同》，该合同约定：案外人郑良健将自己位于深圳市××风景花园××公寓××号，建筑面积约48.23平方米的房屋转让给被告胡博。被告胡博向原告世华房地产公司出具《居间服务及佣金承诺书》，该承诺书显示：被告胡博确认居间方已就蓝钻风景花园3栋公寓1110房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方签订了买卖合同，被告胡博应向原告世华房地产公司支付佣金28700元，按揭、过户服务费1300元，该款最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕，逾期支付每日支付拖欠金额千分之一的违约金。2017年6月13日，案外人郑良健将涉案房屋过户给被告胡博，被告胡博没有按照承诺书向原告世华房地产公司支付佣金及违约金，原告世华房地产公司遂诉至本院，提出以上诉讼请求。另查，原告世华房地产公司支出公告费500元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《二手房买卖合同》、《居间服务及佣金承诺书》、不动产权资料电脑查询结果表等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，被告胡博、案外人郑良健在原告世华房地产公司的促成下，案外人郑良健将自己所有的房屋出售给了被告胡博，被告胡博就此向原告世华房地产公司出具了《居间服务及佣金承诺书》，现被告胡博已取得涉案房产的所有权，应依据《居间服务及佣金承诺书》向原告世华房地产公司支付佣金。被告胡博未依约向原告世华房地产公司支付佣金，违反了约定和法律规定，依法应承担相应的法律后果。原告世华房地产公司请求判令被告胡博支付佣金的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。被告胡博向原告世华房地产公司出具的《居间服务及佣金承诺书》显示，被告胡博承诺若逾期支付佣金，按每日支付拖欠金额千分之一向原告世华房地产公司支付违约金，原告世华房地产公司据此请求被告胡博按日万分之一的标准，最迟须在双方递件过户前向原告世华房地产公司支付违约金符合法律规定，本院对此诉讼请求亦予以支持。由于涉案房产过户的时间为2017年6月13日，本院据此判令被告胡博自2017年6月13日起至款项付清之日止，按日万分之一的标准向原告世华房地产公司支付逾期支付佣金的违约金。被告胡博经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告胡博在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司佣金28700元；二、被告胡博在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司上述佣金的违约金（以款项28700元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2017年6月13日起至款项付清为止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（该款项原告已预付），公告费500元，合计1050元，由被告胡博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  王锡新二〇一九年四月二十九日书 记 员  巫 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2724号原告：郑某，女，1990年10月30日，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告郑某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年11月8日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年11月8日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年11月8日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年11月8日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年11月8日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告郑某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州中建四局地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1550号 原告：叶灵珠，女，1966年12月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈若斌（系原告儿子），1989年8月31日出生，住址同上。 被告：王芳，女，1972年3月26日出生，汉族，住玉环市。 原告叶灵珠与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶灵珠及其委托诉讼代理人陈若斌到庭参加诉讼；被告王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告叶灵珠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金共计450000元，利息73309元（按口头约定月利率1%计算分别以本金50000元、以本金70000元、以本金50000元、以本金120000元、以本金60000元、以本金100000元自借款日起全部暂算至2019年3月11日，附利息清单），合计523309元。并以本金450000元按口头约定月利率1%计算从2019年3月12日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金共计450000元。事实与理由：原、被告是邻居、朋友关系。被告以还贷、资金周转等理由，分六次向原告借款共计450000元，口头约定月利率1%计算利息，由被告亲自出具借条陆份为凭。而后，被告一直未履行还款义务。 被告王芳未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告王芳因资金周转所需向分别于2016年10月8日、2016年10月13日、2017年5月25日、2018年1月1日、2018年2月14日、2018年12月18日向叶灵珠借款50000元、70000元、50000元、120000元、60000元、100000元，共计450000元。嗣后，王芳均未偿还上述款项。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条六份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告叶灵珠与被告王芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告王芳应当在原告催讨后及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王芳于本判决生效后十五日内偿还原告叶灵珠借款本金450000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8050元（原告已预交9033元），减半收取4025元，由被告王芳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年四月三日 代理书记员  叶昭君
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保440号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：孙杰元。 被申请人：马中芳。 被申请人：孙军祥。 被申请人：毕京爱。 被申请人：杨京柱。 被申请人：张翠英。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人孙杰元、马中芳、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孙杰元、马中芳、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙杰元名下银行存款10000元，冻结期限自2019年4月11日至2020年4月11日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年四月十日 书记员  杨萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4144号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人：张智。职务：总经理。委托代理人：胡菲琪，系公司员工。被告：墙仕荣，女，汉族，1976年9月6日生，住贵州省开阳县。原告中天城投集团城市建设有限公司与被告墙仕荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中天城投集团城市建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中天城投集团城市建设有限公司自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年四月九日书记员  刘航
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保137号 申请执行人黄会礼与吕洪林纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初3190号判决，于向被执行人吕洪林发出执行通知书，责令被执行人吕洪林无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕洪林在中国建设银行股份有限公司临泉支行的账户62×××66_156_1存款9446.76元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年四月十四日 （） 书记员  梁宇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初866号 原告：山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司，住所地：山东省东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923071331560T。 法定代表人：宋雪梅，经理。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华信路**凯贝特大厦******。统一社会信用代码：91370112772097551D。 负责人：周志斌，经理； 被告：通州建总集团有限公司，住所地：江，住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道**用代码：91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，董事长 本院在审理原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司诉被告通州建总集团有限公司山东分公司、通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回对被告被告通州建总集团有限公司山东分公司、通州建总集团有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司撤回对被告通州建总集团有限公司山东分公司、通州建总集团有限公司的起诉。 案件受理费8805元，诉讼保全费5000元，共计13805元，由原告山东泰安中维建筑塑料模壳有限公司负担。 审判员  刘晖 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴苹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更282号罪犯杨光有，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年6月6日作出（2014）临中刑初字第211号刑事判决，以被告人杨光有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨光有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨光有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨光有减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2038年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1335号 申请执行人:福建省电子技术研究所,住所地福建省福州市鼓楼区福飞路104号,统一社会信用代码12350000488002324Y。 法定代表人：李晓星，负责人。 委托诉讼代理人：林逢春，福建君立律师事务所律师。 被执行人:福州洁芩环保技术开发有限公司,住所地福建省福州市晋安区连江北路589号金晖新村4-5#楼连接体二层C10#店面,统一社会信用代码91350111591720420B。 法定代表人：陈文运。 被执行人:福建省洁维科技集团有限公司,住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼1楼368,组织机构代码91350100310637234R。 法定代表人：陈文运。 申请执行人福建省电子技术研究所与被执行人福州洁芩环保技术开发有限公司、福建省洁维科技集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初447号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为拖欠的费用50480元及经济损失等，本院依法立案执行。被执行人依法应承担执行费707元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月23日，本院到被执行人福州洁芩环保技术开发有限公司及福建省洁维科技集团有限公司住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到其他可供执行财产。 本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人表示无异议，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执及谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽01民初447号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年四月二十四日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2324号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人杨梅，女，汉族，1980年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨梅借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18978号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1384531.15元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了查询、执行措施。本院扣划被执行人银行存款24672.38元，扣除执行费270元后申请人可得执行款为24402.38元，本院于2019年2月14日轮候查封被执行人杨梅名下粤Ｂ×××××号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十一日 书记员 陈 亮
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初952号 申请人：朱道鹏，男，1958年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：王崇健，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理申请人朱道鹏与被申请人王崇健民间借贷纠纷一案，申请人朱道鹏向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人王崇健名下位于四川省宜宾市珙县房屋予以查封。申请人朱道鹏提供其名下位于房屋（权00xxxx6）予以担保。 本院认为，申请人朱道鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王崇健名下位于四川省宜宾市珙县房屋（产权证号：20××78）予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人朱道鹏名下位于房屋（权00xxxx6）予以查封，查封期限为三年； 以上第一、二项财产查封限额分别为30万元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何加敏 二〇一九年四月三日 书记员  詹有玉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1811号 原告：韩作水，男，1969年1月5日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师，济南市历城区法律援助中心援助。 被告：济南鼎能钢铁销售有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370104689817036L。 法定代表人：宋红梅，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆可，男，系该公司股东。 第三人：济南市历城区唐王镇韩家庄西村村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇韩家庄西村，统一社会信用代码54370112672287534H。 法定代表人：尹立忠，村主任。 委托诉讼代理人：韩承玉，男，系该村党支部书记。 原告韩作水与被告济南鼎能钢铁销售有限公司（以下简称济南鼎能公司）、第三人济南市历城区唐王镇韩家庄西村村民委员会（以下简称韩家庄西村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩作水及委托诉讼代理人石照，被告济南鼎能公司的委托诉讼代理人孟庆可，第三人韩家庄西村委会的委托诉讼代理人韩承玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩作水向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告工程款150011元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告作为实际承包人、投资施工人，借用被告名义与第三人签订《工程承包合同》，约定施工内容为第三人村主干道两侧地面硬化。原告按合同约定独自完成了工程施工并交付使用。第三人将150011元工程款支付至被告账户，被告却违约将工程款扣留不向原告返还，严重侵害了原告的合法权益，原告现家中老人病重急需用钱，特诉法院，请求依法判决。 被告济南鼎能公司辩称，一、此工程是原告借用本公司资料、资质投标而中标，在借用当初，本公司已明确告诉原告公司是一般纳税人，适合的税率只有16%，且公司告知使用公司资料资质必须缴纳公司管理费5%，这些告知原告都一一默认。二、工程结束后公司给第三人开具了150011.2元的发票，很快甲方就把工程款汇入了公司账户。三、原告得知工程款到账后向公司索要全额工程款，公司告知原告必须拿来你的缴款凭证、发票记账联且公司要扣除应缴纳的国税、地税、所得税及公司管理费分别是：16853.53元、1591.04元、4562.8元、7500.56元，共计30507.93元。四、公司年前给第三人开发票的时候，因公司会计有孕并且马上要住院，所以公司开发票的时候是让原告带着公司税盘和空白发票及发票章找了原告熟悉的会计开的发票，工程款到账后公司要求扣下税款后再把剩余款项给原告，原告不同意，并以扣押税盘、剩余空白发票及发票专用章相要挟，我多次告知原告扣押这些东西的影响。因此产生的所有费用及罚款应从此工程款中扣除，但原告对我的忠告置若罔闻。因2月所上报税期将至，我公司只有登报挂失所有的税盘、空白发票及发票章。公司在补办税盘、空白发票及发票章时共计花费5506元。五、原告至今没有把销售的记账联、缴款凭证交给公司，致使公司至今没能上报报表，公司面临着税务局每天50元的罚款（每月最多罚2000元）共计3个月6000元。六、因原告无理对被告的诉讼，牵扯了被告很多精力及付出，被告要求原告补偿被告公司5000元。七、公司要求原告把发票记账联、缴款凭证交于本公司，并且为了空白发票不至于流向社会造成国家税收危害，一并要求把空白发票交还被告，扣除以上款项共计47013.93元，并要求原告在非娱乐报纸登报赔礼道歉（不少于200字）。八、本诉讼产生的所有费用由原告承担。 第三人韩家庄西村委会述称，在2018年9月13日至2018年10月13日，被告承包了我村主干道两侧地面硬化工程，工程完工后村委会给被告拨付工程款150011元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，韩作水借用济南鼎能公司（乙方）的资质与韩家庄西村委会（甲方）签订工程承包合同，约定相关内容：一、该项目为韩家庄西村主干道两侧地面硬化项目，施工内容为韩家庄西村主干道两侧地面硬化，建设地点唐王镇韩家庄西村，承包方式为整体承包，包工包料。二、工期30天，2018年9月13日-2018年10月13日。三、工程总价款155500元，工程完工后以实际工程量为准。工程付款方式：乙方清理完所需硬化的地面，进来第一车混凝土后，甲方支付给乙方工程款的30%，乙方完成整个工程的三分之二后，甲方支付乙方工程款的30%，工程竣工通过甲方验收合格后，按实际工程量，甲方留5%质保金，其余工程款全部一次付清，质保期（一年）过后，经验收合格如符合质量要求，甲方将质保金退给乙方。韩家庄西村委会在甲方处加盖公章，济南鼎能公司在乙方处加盖公章，并由韩作水签字捺印确认。涉案工程由韩作水实际施工，于2018年10月13日前验收合格并交付。2019年1月30日济南鼎能公司向韩家庄西村委会开具增值税发票两张，金额均为75005.60元。2019年1月31日，韩家庄西村委会通过济南农村商业银行唐王支行开设的账户向济南鼎能公司在华夏银行济南市槐荫支行开设的账户支付工程款150011.2元。 另查明，韩作水未取得建筑施工企业资质。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，韩作水借用济南鼎能公司建筑施工企业资质，与韩家庄西村委会签订的工程承包合同，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，韩作水系涉案工程的实际施工人，该涉案工程已由韩作水施工完毕，并于2018年10月13日前验收合格后交付，韩家庄西村委会已于2019年1月31日将工程款项汇入济南鼎能公司账户，韩作水主张济南鼎能公司支付工程款150011元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告济南鼎能公司要求从涉案款项中扣除税款、管理费、罚款等款项的辩称，其未提交确凿证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告济南鼎能钢铁销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩作水工程款150011元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告济南鼎能钢铁销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年四月十八日 书记员  李 旋
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初443号 原告：王凤良，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟华，四川英贤律师事务所律师。 原告：王永秀，女，1934年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟华，四川英贤律师事务所律师。 原告3：王凯，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告:湖南省工业设备安装有限公司。统一社会信用代码：914302001842801658。住所地：湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。 法定代表人，周慧。 委托诉讼代理人官云喜，湖南省工业设备安装有限公司工作人员。 委托诉讼代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 原告王凤良、王永秀、王凯诉被告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南安装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本案由审判员方露适用简易程序，分别于2019年2月25日、4月9日公开开庭进行了审理。原告王凤良、王永秀、王凯的委托代理人朱永华、钟华，被告湖南安装公司的委托代理人官云喜、魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤良、王永秀、王凯诉称，三原告的亲属周良香自2017年6月至2018年7月期间在被告位于彭州市垃圾发电厂建筑工地担任杂工，双方未签订书面劳动合同。周良香于2018年7月5日在下班途中发生交通事故死亡。后三原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认周良香发生事故时与被告湖南安装公司存在事实劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以周良香发生事故时已满52周岁为由，作出不予受理通知书。三原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认三原告的亲属周良香与被告之间存在劳务关系。 被告湖南安装公司辩称，本案的原、被告不存在劳务关系，原告并非由被告湖南安装公司雇佣。原告亲属周良香提供的劳动并非直接针对于被告，而是被告将位于成都市环保发电厂的工程中的部分劳务分包给有劳务资质的四川中荣恒安劳务有限公司，至于四川中荣恒安劳务有限公司雇佣班组，并通过班组再次雇佣原告亲属周良香做工，均与被告无关，请求依法确认被告与原告亲属之间不存在劳务关系。 经审理查明，本案原告王凤良、王永秀、王凯分别系死者周良香的配偶、母亲、儿子。2016年12月12日，被告湖南安装公司与四川中荣恒安劳务有限公司签订《成都隆丰环保发电厂劳务分包合同》，双方约定将成都隆丰环保发电厂部分劳务工程分包给四川中荣恒安劳务有限公司。后四川中荣恒安劳务有限公司又与案外人朱国军签订《隆丰环保发电厂工程项目砼工劳务分包合同》，双方约定将隆丰环保发电厂工程的砼工程发包给朱国军。砼工劳务分包合同签订后，朱国军将劳务施工分给几个班组完成，并由各班组找来劳务工具体实施。汤纯建系朱国军手下班组负责人。2017年6月，周良香经汤纯建介绍到被告湖南安装公司承包的成都市环保发电厂工程项目工作，从事杂工。周良香的工作由汤纯建负责安排，其每月工资由汤纯建发放。2018年7月5日下午17时40分许，周良香发生交通事故，当场死亡。2018年11月16日，三原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认周良香发生事故时与被告湖南安装公司存在事实劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以周良香发生事故时已满52周岁为由，作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，请求法院依法确认三原告的亲属周良香与被告之间存在劳务关系。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委不字（2018）第020号《不予受理案件通知书》，彭公交认字(2018)第00170号《道路交通事故认定书》，《居民死亡原因医学证明》，《火化证》，彭州市人民法院（2018）川0182民初3896号案件庭审笔录，已生效的（2018）川0182民初3896号《民事判决书》；有被告提交的《成都隆丰环保发电厂劳务分包合同》，《隆丰环保发电厂工程项目砼工劳务分包合同》，四川中荣恒安劳务有限公司向朱国军支付隆丰发电厂项目工人工资的银行转账凭证及回单等证据材料，及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，双方当事人争议焦点为三原告的亲属周良香与被告湖南安装公司之间是否存在劳务关系。本案中被告湖南安装公司将成都隆丰环保发电厂部分劳务工程分包给四川中荣恒安劳务有限公司，后四川中荣恒安劳务有限公司又将隆丰环保发电厂工程的砼工程劳务发包给不具备用工主体资格的朱国军。后朱国军将砼工程劳务施工分给手下班组完成，并由各班组招用劳务工具体实施。周良香即是朱国军手下班组的组长汤纯建招用的杂工。周良香的具体工作由汤纯建安排，周良香的报酬由朱国军在四川中荣恒安劳务有限公司进行结算领取后，由汤纯建发放。周良香与朱国军之间形成雇佣关系。而被告湖南安装公司与周良香之间既无建立劳务关系的意思表示，更无订立劳务合同的合意，事实上湖南安装公司也未对周良香进行管理，未接受其提供的有偿劳动，也未发放劳动报酬。被告湖南安装公司与周良香之间不存在劳务关系。综上，三原告主张被告与周良香之间存在劳务关系的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其与周良香之间不存在劳务关系的答辩意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 原告王凤良、王永秀、王凯的亲属周良香与被告湖南省工业设备安装有限公司之间不存在劳务关系。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员   方   露  二〇一九年四月十日      书  记  员   胡志强
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保288号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与许宁、沈阳奥园新城置业有限公司财产保全中，本院对被保全人许宁、沈阳奥园新城置业有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人许宁、沈阳奥园新城置业有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年四月二十日书记员  李 根
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1454号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：周航，男，1982年10月27日出生，住武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初7482民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人周航发出执行通知书，责令被执行人周航向申请执行人维仕担保有限公司偿还债务68895元，违约金26100元，案件受理费2175元，并承担案件执行费1358元。但被执行人周航至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人周航名下98528元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  郑军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢656号 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：伍家荣，该联社理事长。 被执行人莫涵卉，女，汉族，生于1987年7月28日，住绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷。 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第232号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对莫涵卉的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  彭文军
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3762号 原告：潘秀兰，女，1973年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区浣沙二路**。 法定代表人：王国林。 本院在审理原告潘秀兰与被告东阳市富林针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘秀兰撤回起诉。 案件受理费3425元（已减半收取），由原告潘秀兰负担。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年四月一日 代书记员 徐 莎
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初696号   原告：王利芳，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王震泉，山西晋泰律师事务所实习律师。   被告：赵灵达，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王景春、吴坤，山西黄河律师事务所律师。   原告王利芳与被告赵灵达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利芳委托诉讼代理人高晓萍、王震泉，被告赵灵达委托诉讼代理人王景春、吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王利芳向本院提出诉讼请求，1、请求被告返还原告借款10万元，并支付逾期利息1万元及违约金7650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵灵达于2018年5月4日向原告王利芳借款10万元，并于当日写下借条，约定借款期限3个月，直接支付至王惠梅银行账户，逾期不归还将按月利率2%计算利息，并按日支付0.5‰的违约金。迄今为止，被告尚未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。   被告赵灵达辩称，对原告主张的借款本金予以认可，对利息的计算及期限请法庭按照法定标准进行核定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有工作上的往来关系。2018年5月4日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“本人赵灵达因大禾研发中心项目资金周转困难，今借到山西三建鸿锋分公司王利芳现金壹拾万元整，直接支付到王惠梅银行账户，收款账号×××。借款期限3个月，逾期将按月利率2%计息，并按日支付0.5‰的违约金，借款人：赵灵达，2018年5月4日。”借条出具后，当日原告向被告指定的王惠梅账户转账10万元。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院请求解决。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，借贷关系成立，对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求支付逾期利息，系双方约定也符合法律规定，故对逾期利息依法予以支持。对于原告要求违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息已经达到年利率24%，与违约金合计总额已经超过年利率24%，故对原告要求的违约金部分不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：   一、被告赵灵达于本判决生效之日起十日内偿还原告王利芳借款本金10万元及逾期利息1万元（自2018年8月5日至2019年1月4日止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告赵灵达负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 曹明     二〇一九年四月十七日   书记员 乔蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3634号之二 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：绵阳市新天地商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区高水六组二号仓库。 法定代表人：何金平，该公司董事长。 被执行人:四川省绵阳市华蜀物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城5号路与6号路之间。 法定代表人：冯加喜，该公司董事长。 被执行人：谭国礼，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：何金平，女，汉族，1974年12月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：冯加喜，男，汉族，1956年2月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨丽，女，汉族，1978年11月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑廷聪，男，汉族，1954年11月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：冯孝蓉，女，汉族，1971年3月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3950号追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人绵阳市新天地商贸有限责任公司、四川省绵阳市华蜀物资有限公司、谭国礼、何金平、冯加喜、杨丽、郑廷聪、冯孝蓉的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、保险、个人公积金等进行查询，未查到被执行人绵阳市新天地商贸有限责任公司、四川省绵阳市华蜀物资有限公司、谭国礼、何金平、冯加喜、杨丽、郑廷聪、冯孝蓉有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳市新天地商贸有限责任公司、四川省绵阳市华蜀物资有限公司其法定代表人、谭国礼、何金平、冯加喜、杨丽、郑廷聪、冯孝蓉纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3634号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十二日 书记员  易明星
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终514号 上诉人（原审原告）：张现宝，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进（曾用名：张建军），男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人张现宝因与被上诉人张进租赁合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张现宝的委托诉讼代理人张富洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张现宝上诉请求：请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在控制机器的情况下，未依法申请鉴定，导致一审法院未查明机器损害的事实，被上诉人应当支付机器的租赁费用。 被上诉人张进未作答辩。 上诉人张现宝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年5月17日至2016年8月31日期间的机械设备租赁费共计63600元；2、判令被告支付原告违约金（以63600元为基数，自2016年9月1日起至判决生效日止，按照年利率25%计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月17日，原告张现宝与被告张进签订空压机租赁经营合同，约定原告张现宝所有的中风空压机13/13一台、新龙钻机一台，出租给被告张进使用，租赁费分别为每天300元，被告保证租赁期不少于30天，租赁期限自空压机出原告场地之日起，至空压机退回原告场地之日止，原告必须出具正常运转的空压机，被告负责空压机的日常维护，损坏后维修费由被告承担，空压机进出场费全部由原告负责，原告配备操作人员，被告支付操作人员工资每人每天200元，租金及工资每半月结清一次，被告张进向原告张现宝支付押金20000元。 2016年6月18日，原告张现宝将租赁设备交付给被告张进，被告张进将租赁设备运至兰州市和平县工地，用于隧道施工作业，干了三天后，机器发热，无法正常使用，被告遂将相关情况通知原告张现宝，要求原告张现宝修理设备，在被告通知原告后的几天，被告派了一个人前往被告施工地察看设备，其称修不了该设备，然后就走了。由于租赁设备一直没有维修好，无法投入使用，导致被告没有按工期完成隧道施工作业。被告拒绝将租赁设备返还原告，后来，被告将租赁设备从兰州拉回蒙阴。原告于2017年8月17日诉至本院，要求被告支付2016年5月17日至2016年8月31日期间的机械设备租赁费共计63600元及违约金，并承担诉讼费用。 在庭审过程中，被告张进要求对租赁设备出现故障或不能工作的原因申请鉴定，原告不同意进行鉴定，原因是从签订合同之日起到现在一直由被告控制，不知是否有恶意损坏的情况。被告张进在规定的时间内未向本院提出书面鉴定的申请。 一审法院认为：本案的争议焦点是:租赁设备出现故障后，该设备的维修义务由谁来承担，原告提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张现宝与被告张进之间签订的《空压机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。 从双方签订的租赁合同及履行来看，原告必须出具正常运转的机械，被告负责设备的正常维护。从被告出具的收条可以看出，被告接收租赁设备时，租赁设备是没有问题的。但是，租赁设备运至兰州的施工地之后被告运用该设备干了3天的活，设备就出现了故障，不能正常工作。对于设备出现故障的原因，原被告双方都没有查明原因，庭审中被告放弃了对故障原因的鉴定，原告不同意对设备进行鉴定，因此，无法查明租赁设备出现故障的原因。 从租赁设备的维修义务来看，应当由原告履行设备的维修。法律规定：出租人应当履行租赁物的维修，但当事人另有约定的除外。维修义务是指在租赁物出现不符合约定的使用状态时，出租人必须对该租赁物进行修理和维护，以保证承租人能够正常使用该租赁物。出租人履行维修义务的条件之一是租赁物因不可归责于承租人的事由而致租赁物损害。本案中，从现有证据、证人证言、合同目的来看，不能证明被告对租赁设备有损坏的情况，被告租赁的设备在使用几天出现问题时，及时通知了原告，原告没有及时到工地去维修，去了之后称修不了而离开。所以，在双方合同履行过程中，原告没有履行租赁设备的维修义务，违背了双方的约定和法律规定，对此，原告有过错，应当承担责任。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方在履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告应当按照约定和法律规定及时维修出现问题的租赁设备，以保证租赁设备正常使用，但是其未履行这一重要义务，并给被告造成一定经济损失，故被告以此为由拒绝支付原告租赁费的抗辩意见，本院予以部分支持，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，结合本案实际，对租赁设备出现问题之前被告实际使用租赁设备的时间，予以支持3天的租赁费用1800元，其余部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条之规定、第二百一十二条、第二百二十条之规定，判决：一、被告张进于本判决生效后十日内支付原告张现宝设备租赁费1800元。二、驳回原告张现宝的其他诉讼请求。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对上诉人主张的损失是否应予支持。2016年5月17日，上诉人张现宝与被上诉人张进签订空压机租赁经营合同，约定上诉人张现宝所有的中风空压机13/13一台、新龙钻机一台，出租给被被上诉人张进使用，租赁费分别为每天300元，被上诉人保证租赁期不少于30天，租赁期限自空压机出场地之日起，至空压机退回原告场地之日止，上诉人必须出具正常运转的空压机，被上诉人负责空压机的日常维护，损坏后维修费由被上诉人承担，空压机进出场费全部由被上诉人负责，上诉人配备操作人员，被上诉人支付操作人员工资每人每天200元，租金及工资每半月结清一次，被上诉人张进向原告张现宝支付押金20000元。合同签订后，被上诉人将租赁的机器设备运往施工地施工，在施工过程中及其设备出现故障。上诉人在其出租的机器设备出现故障后，应履行维修好机器的义务，由于上诉人未履行好自己的义务，应承担一定的责任。被上诉人在其租赁的机器设备出现故障后，联系上诉人修理机器，如机器设备故障不能排除，可另行调换机器设备，将发生故障的机器设备即使退还给上诉人，避免扩大损失，由于被上诉人未将其租赁的机器设备及时返还给上诉人，也应承担一定的责任。结合本案的实际情况，上诉人与被上诉人可各承担本案50%的责任。一审法院认定被上诉人只承担其使用租赁设备3天的费用不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2384号民事判决第二项； 二、变更蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2384号民事判决第第一项为：被上诉人张进于接到本判决后十日内支付上诉人张现宝设备租赁费31800元（63600元÷2=31800元） 三、被上诉人张进于接到本判决后十日内将其租赁上诉人张现宝机器设备交还给上诉人张现宝，逾期赔偿损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1390元，由上诉人被上诉人张进负担。二审案件受理费1390元，由上诉人张现宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一九年四月十八日 书记员 陈小雪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执995号 申请执行人：严金德,男,1962年8月7日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李菊,女,1970年10月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：柯向宇,男,1993年7月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人严金德与被执行人李菊、柯向宇劳务合同纠纷一案中，申请执行人严金德于2019年4月1日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初1301号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一九年四月十五日 书记员  刘晶晶
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执215号 申请执行人郑**，男，汉族，1981年2月15日出生，住所地邯郸市。 被执行人王**，女，汉族，1982年8月19日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1003号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的内容，但被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王**银行的存款。 执行员  张永飞 二〇一九年四月十二日 书记员  朱燕波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7781号申请人：上海亿尧物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄启尧，总经理。委托诉讼代理人：朱志华，男。被申请人：高荣辉，男，1978年2月9日生，汉族，住福建省。申请人上海亿尧物业管理有限公司与被申请人高荣辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为111,633.30元的财产采取保全措施并由担保人叶美柳以其所有的牌号为沪C9XX**的蒙迪欧牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高荣辉存款111,633.30元或查封同等价值的财产；二、查封担保人叶美柳所有的牌号为沪C9XX**的蒙迪欧牌轿车。案件申请费1,079元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣二〇一九年四月十日书记员 叶天琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……