wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2987号原告（案外人）：胡辉业，男，1969年10月2日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告（申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司，住所地：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司，住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：云南盛泰康业房地产股份有限公司，住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。第三人（被执行人）：昆明普南特商贸有限公司，住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司，住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。委托诉讼代理人：邓宇光，系云南绿色房地产开发有限公司员工。特别授权代理。第三人（被执行人）：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人（被执行人）：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住云南省安宁市。第三人（被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司，住所地：昆明市东风东路36号建工大厦商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。第三人（被执行人）：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住云南省安宁市。原告胡辉业与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司以及第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。胡辉业向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区C171号车位（价款8万元）的强制执行，解除对该车位的查封，并确认以上车位所有权、使用权归胡辉业所有；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月18日，胡辉业与第三人云南绿色房地产开发有限公司签订《绿色轩雨庭购销合同》，约定购买诉争车位，胡辉业于当日支付了全款8万元。2015年8月1日，云南绿色房地产开发有限公司向胡辉业交付了车位，并一直由胡辉业管理使用该车位。胡辉业得知所购车位已被昆明市中级人民法院查封后，提出了执行异议，而昆明市中级人民法院作出的（2018）云01执异1208号裁定书，驳回了胡辉业的异议请求。本院执行中，将包括案涉车位在内的执行标的指定由昆明市西山区人民法院执行，昆明市西山区人民法院于2018年11月21日立案执行。本案审理中，云南泰宇成工程有限公司申请解除对案涉车位的查封，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112执5458号之一执行裁定书，解除了对案涉车位的查封，同时向昆明市官渡区住建局发出协助执行通知书，官渡区住建局已协助执行解除了对案涉车位的查封。对涉案车位已解除查封的事实，胡辉业予以认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”的规定，胡辉业提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人云南泰宇成工程有限公司申请，昆明市西山区人民法院已依法解除了案涉车位的查封，胡辉业提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对胡辉业的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡辉业的起诉。案件受理费1800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 许 莉审判员 余 锋审判员 方云红二〇一九年四月十五日法官助理殷肖书记员甘丝琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1593号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘景宇，男，1992年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘景宇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终280号 上诉人（原审被告）：钱尔斌，男，1983年3月14日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：钱清芳，女，1987年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人钱尔斌不服宁波市鄞州区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙0212民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人钱尔斌上诉称，上诉人与被上诉人为情侣关系，彼此之间有经济往来实属正常，并非民间借贷。即便是民间借贷关系，应由上诉人住所地浙江省嵊州市人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。 被上诉人钱清芳未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。至于双方是否存在民间借贷关系，需在实体审理中予以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十日 书 记 员  袁勤哲
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终416号   上诉人（原审被告）：姚宇，女，1977年11月7日出生，汉族，住包头市。   被上诉人（原审原告）：肖钢，男，1967年2月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人姚宇与被上诉人肖钢民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（(2018)内0203民初3746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人姚宇于2019年4月17日向本院提出自愿撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人姚宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许姚宇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人姚宇负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年四月十七日   书记员 王 巍   附：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执13号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。被执行人：邹庆祥，男，1975年6月14日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，被执行人：周大娇（曾用名周优秀），女，1979年6月27日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，被执行人：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人：张化冰，董事长。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人邹庆祥、周大娇、湖北珩生五洲建材股份有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2309号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人邹庆祥、周大娇向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金156673.90元、二、被执行人邹庆祥、周大娇向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付截止至2017年1月9日的利息8621.99元、罚息893.51元；此后的逾期罚息、复利按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日止；三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人邹庆祥名下坐落于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D2栋2层24号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得的价款在权利价值26万元的范围内享有优先受偿的权利。四、被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费3605元，公告费560元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费2455元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹庆祥、周大娇、湖北珩生五洲建材股份有限公司的银行存款或者其它收入人民币172809.4元（暂未计算银行利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月一日书记员  祝黛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执411号 申请执行人：储百胜，男，汉族，住东明县。 被执行人：徐银刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人储百胜与被执行人徐银刚买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）鲁1728民初719号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐银刚未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人徐银刚应支付申请执行人储百胜小麦款6750元，申请执行人储百胜于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人徐银刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人徐银刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人徐银刚至今未自动履行。 本院于2019年2月18日对被执行人徐银刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年2月18日作出（2019）鲁1728执411号限制消费令，对被执行人徐银刚限制消费。 本院于2019年2月15日向申请执行人储百胜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，储百胜未能提供相应财产线索。本院于2019年4月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人储百胜，申请执行人储百胜拒绝前来约谈。申请执行人储百胜尚有债权6750元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初719号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6750元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 珂
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执838号申请执行人：康福才，男，1980年12月2日出生。被执行人：李长锁，男，1986年6月26日出生。康福才与李长锁民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年8月21日作出（2018）京0118民初2654号民事判决书判决：被告李长锁于本判决生效之日起十日内偿还原告康福才借款四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李长锁负担，限本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告李长锁负担，限本判决生效之日起七日内交纳。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月17日、2019年3月11日、2019年4月4日三次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息。被执行人名下银行账户及互联网银行内仅有少量存款，本院已经依法予以轮候冻结。被执行人名下有机动车壹辆，本院已依法予以查封但并未能实际控制，故无法予以处置。本院依法前往被执行人户籍地所在村委会调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能发现被执行人的下落及其名下可供执行的财产。2019年3月15日，本院前往北京公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现其名下公积金缴存记录。另查明，被执行人在本院涉及数十起被执行案件，多数案件已终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人名下可供执行的财产。截至2019年4月24日，本案尚无案款执行到位。2019年3月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初2654号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦培成审 判 员 李兴红审 判 员 刘卫东二〇一九年四月二十五日法官助理 鲁跃晗书 记 员 马思云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：何正州，男，1989年01月30日出生，土家族，住所湖北省咸丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何正州小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21944元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额13799.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13799.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何正州向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13799.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.30元，由被告何正州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3022号 申请执行人：陈善生，男，1962年3月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：缪旺清，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈善生与被执行人缪旺清民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初3259号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金600000元及利息；案件受理费11200元、执行费8400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。我院已对被执行人缪旺清所有的宁德市天××路××号（金城花苑）17幢905、906号、福安市城区阳头广场路信元花园23号、福安市城区阳头福星花园8-10号楼商场Ａ区、福安市城区阳头新工业路的房产进行查封，但都属于轮候查封，我院也对缪清旺名下车辆进行查封，但未实际控制到位。除此外，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十五日 书记员 缪玲莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初226号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：尤雅，女，1996年2月25日生，汉族，该公司职工，住。 被告：临沂沂山新能源科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路1号德兴雅苑1号楼2单元2708室。 法定代表人：薛冬，经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告临沂沂山新能源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄金凤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：吴继军，男，汉族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与吴继军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月二十四日书记员  黄婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1561号之一 被执行人：朱大庸，男，1956年6月24日出生，身份证住址北京市西城区。 被执行人：林玉坤，男，1961年2月12日出生，身份证住址四川省成都市武侯区。 关于被执行人朱大庸、林玉坤责令退赔一案，本院（2017）粤03刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年7月26日依法立案执行。 2018年9月10日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人朱大庸、林玉坤纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年四月二十五日 书记员 李 扬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1303号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：蓝天云，女，1991年11月24日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。 被告：王飞，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：赖岑玲，女，1985年3月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告王飞、赖岑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日采取诉前登记，于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告王飞、赖岑玲偿还原告借款本金82310.83元及利息（截至2018年4月9日的利息为2170.47元，之后利息按《分期还款借款合同》约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月19日，原告与被告王飞签订了《分期还款借款合同》，约定由被告王飞向原告借款300000元，借款期限自2016年4月19日起至2018年4月9日止，借款月利率为10.673850‰；还款方式为分期固定金额还款法，每月偿还借款本息额为14235.65元，共付24期，首次还款日为2016年5月20日，此后每期还款日为当月的20日。双方还约定，借款人超出任何一期规定还款日期三天以上或在合同期内累计二期还款未足额归还借款本息的，贷款人有权提前解除合同、提前收回该笔贷款。被告赖岑玲出具《借款人家属承诺函》，确认该笔借款系夫妻共同债务。同日，原告向被告王飞发放了借款300000元。借款后，被告未按约还款。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞、赖岑玲于判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金82310.83元及支付至欠款还清之日止的利息（截至2018年4月9日的利息为2170.47元，之后利息按《分期还款借款合同》中约定的借款利率据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元，由被告王飞、赖岑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇一九年四月十八日 法官助理吴正 书记员郑霆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2753号 原告：陈丽妮，女，1981年10月28日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：张瑾，女，1988年1月9日出生，住广西柳州市。 被告:李建，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告陈丽妮与被告张瑾、李建民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈丽妮委托诉讼代理人黄耀臻到庭参加诉讼，被告张瑾、李建经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽妮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金人民币壹万元整利息(利息按月利率3%计)，计至还清全部借款本金之日止,暂计从2018年9月11日起至实际还清债务之日为止；2.判令二被告对上述全部债务承担清偿责任；3.本案诉讼所涉及的诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张瑾因家庭装修需要，于2018年9月11日向原告陈丽妮借款并开具借条与原告收执，向原告借款人民币壹万元整（￥10000.00）。借款一个月后，被告张瑾、李建仍未按照双方约定向原告还清借款和支付利息。原告为维护自身权益，现向法院提起诉讼请求。判令被告张瑾、李建向原告归还借款本金人民币壹万元整（￥10000.00）并支付利息至实际还清债务之日为止。本案所涉及的诉讼费及产生的一切费用由被告承担。 被告张瑾、李建未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张瑾、李建放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、借款合同、结婚证复印件，本院经审查，对原告提供的有原件予以核对的借条、借款合同予以认定，对原告提供的结婚证复印件，因无原件予以核对，本院对其真实性不予认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年9月11日，原告陈丽妮与被告李建签订《借款合同》，合同约定被告李建向原告借款10000元，借款期限自2018年9月11日起至2018年10月11日止，借款利息按月利率3%计付，如被告李建逾期归还的按照本金每日的2%支付违约金。另约定，如因被告李建违约导致诉讼的，应承担原告因诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同签订后，原告通过现金方式向被告李建支付借款10000元。同日，被告李建向原告出具借款条，确认收到原告借款10000元。借款到期后，被告李建未能如约还款，原告多次催收未果，为维护自身利益，原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李建与原告陈丽妮签订借款合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告已履行10000元的出借义务，被告李建未能按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金10000元并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。 关于利息金额。原告陈丽妮与被告李建约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现双方约定的利率超过法律保护的范围，本院按照年利率24%进行调整，即被告李建应向原告支付相应的借款利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率24%，从2018年9月11日计至实际清偿之日止），本院对于原告诉请的利息进行调整予以支持。 关于被告张瑾的责任问题。如上查明，原告所提交的证据并不能证实两被告系夫妻关系及本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而出借，即无法认定本案借款系夫妻共同债务，故原告要求被告张瑾对李建的上述债务承担偿还责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建向原告陈丽妮偿还借款本金10000元并支付相应利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率24%，从2018年9月11日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈丽妮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元、保全费120元，共计730元（原告已预交），由被告李建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年四月十二日 代书 记员  苏 婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13153号原告：董瑞，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄小波，男，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址为江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨磊，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告董瑞与被告黄小波合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董瑞及其委托诉讼代理人曾睿智、陈伟及被告黄小波的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董瑞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年1月1日订立的《房屋租赁合同》及《收款收据》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月27日向被告借款70000元，约定利息为每十天5600元，被告在扣除两期利息及一期保证金后，于当天向原告提供了借款53200元。收到借款后，原告自2017年5月16日起至2017年12月15日止累计向被告指定的三个微信账号还款共计82600元，并表示不愿再继续还款。之后，被告邀约多名社会人员多次上门威胁、恐吓原告要求其继续支付高额利息，并强迫原告书写了涉案的《房屋租赁合同》及《收款收据》，目的是保障在原告不继续还款时被告可通过《房屋租赁合同》及《收款收据》起诉原告。原告认为，被告放高利贷本就已经侵犯了原告的合法权益，现通过暴力手段胁迫原告出具虚假的《房屋租赁合同》及《收款收据》的行为更为恶劣。合同系在原告被胁迫下所签，并非原告的真实意思表示，从未收到任何款项。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定应予以撤销。其次，《房屋租赁合同》约定的租金明显低于市场平均价，合同内容显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定亦应予以撤销。故原告为维护其合法权利，特诉至法院。被告黄小波答辩称：原、被告签订的租赁合同以及收款收据真实有效，无撤销事由，请法庭驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告对真实系无异议的证据，即报案材料、询问笔录、接处警登记表、银行卡入账记录、微信、银行卡还款记录、户口薄、证明、住房登记信息表、发票、审判笔录、协助调查函的真实性本院予以认可。对被告有异议的证据，本院认证如下：1.耀龙康城小区招租广告（昆明尊园房地产经纪有限公司）、耀龙康城小区招租广告（昆明安都房地产经纪有限公司）、房屋照片，此三份证据虽然系打印件，但此三份证据真实性已在（2018）云0102民初字2667号案件中被被告认可，故本院对此两份证据的真实性予以认可。2.（2018）云0102民初3813号民事判决书、（2018）云2301民初2698号民事判决书、（2018）云0302民初142号民事判决书、（2018）云0302民初5868号民事判决书、（2018）云0113民初674号民事判决书、（2018）云0113民初430号民事判决书、（2018）云0111民初6682号民事判决书、（2018）云0111民初3065号民事判决书，经查此证据与本案无关，本案不作为证据予以采纳。至于上述所有证据是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于昆明市耀龙康城23-1-502号房屋出租给被告使用，使用面积为175平方米；租赁期限为2018年1月1日起至2023年12月30日止；每年租金20000元，签订合同当天被告一次性付清5年租金共计100000元；原告收取原告押金5000元。同日，原告向被告出具《收款收据》载明，原告共收到涉案房屋5年租金以及房屋押金共计105000元。另查明，2017年4月27日原告账户收到户名为“何天红”、“刘英洁”转入的款项合计53200元。自2017年5月至2017年12月，原告向微信号为“thx923”、“yugandaxishimen”、“wxid_trpc74ma21ih12”的账户转账合计77000元。经查，此三个微信号的实名认证信息分别为“谭红祥（身份证号3623291978××××××××）、“谭贵祥（身份证号3623291987××××××××）”、“饶建省（身份证号3623291982××××××××）”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告主张涉案房屋的租金明显低于市场价值存在显失公平，但因《房屋租赁合同》签订期限为5年，且为一次性付款，故租金低于市场价值符合交易习惯。故，原告所主张的显失公平不能成立。另外，原告主张《房屋租赁合同》及《收款收据》系其在受到被告胁迫的情况下签署，但原告不能向法庭提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告所主张的受胁迫不能成立。再有，庭审中原告主张其于被告不存在租赁关系而是民间借贷法律关系，但原告所提交的所有证据均是其与案外人之间的交易，不能直接证明其与被告之间有任何资金往来，不能形成一条完整的证据链来证明其与被告之间存在借贷法律关系，故对此观点，本院亦不予认可。综上，本案事实不构成《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的当事人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销合同的情形。因此，本案原告不具有行使其所主张的合同撤销权的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告董瑞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告董瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一九年四月十五日书记员 邹亚娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1877号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李永明，男，1984年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：陈凯丽，女，1986年5月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王海成，男，1967年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王晓明，男，1972年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王晓飞，男，1974年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告李永明、陈凯丽、王海成、王晓明、王晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告李永明、陈凯丽、王海成、王晓明、王晓飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永明、陈凯丽偿还借款本金80000元及截至2019年1月16日的利息61664.41元，本息合计141664.41元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告王海成、王晓明、王晓飞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月12日，被告李永明、陈凯丽与原告签订个人借款合同，约定被告李永明、陈凯丽向原告借款80000元，借款期限为2014年3月12日至2015年5月10日，月利率8.7125‰；同日，被告王海成、王晓明、王晓飞与原告签订保证合同，自愿为被告李永明、陈凯丽向原告借款80000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告李永明、陈凯丽尚欠借款本金80000元、利息61664.41元，本息合计141664.41元未予偿还，被告王海成、王晓明、王晓飞亦未承担连带还款责任。李永明、陈凯丽、王海成、王晓明、王晓飞未作答辩。原告安庆农商行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、催收通知书、利息明细账等证据。原告安庆农商行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李永明、陈凯丽系夫妻。2014年3月12日，被告李永明、陈凯丽与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，向原告借款80000元，约定初次提款日期为2014年3月12日，最后还款日期为2015年5月10日，借款用途为其他畜牧业使用，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告王海成、王晓明、王晓飞与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告李永明、陈凯丽向原告安庆农商行借款80000元本息提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年3月12日，被告李永明为原告安庆农商行出具借据，领取借款80000元，到期日期为2015年5月10日，月利率为8.7125‰。2017年4月10日，原告安庆农商行向被告王晓明发出贷款催收通知书，被告王晓明在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人李永明、陈凯丽的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月16日，被告李永明、陈凯丽尚欠原告安庆农商行借款本金80000元、利息61664.41元，本息合计141664.61元未予偿还，被告王海成、王晓明、王晓飞亦未承担连带还款责任。本院认为：被告李永明、陈凯丽向原告安庆农商行借款80000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告李永明、陈凯丽系夫妻，被告陈凯丽亦在借款合同上签字，故被告李永明、陈凯丽应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告王海成、王晓明、王晓飞作为保证人为被告李永明、陈凯丽向原告安庆农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年5月10日后二年，保证期间至2017年5月10日，2017年4月10日，原告安庆农商行向被告王晓明发出贷款催收通知书，被告王晓明已经签字确认，因此被告王晓明的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，诉讼时效至2019年4月10日，原告安庆农商行于2019年1月31日提起诉讼，故被告王晓明的保证担保未过法定保证期限，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告王海成、王晓飞的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告王海成、王晓明、王晓飞的保证担保均未过法定保证期限，被告王海成、王晓明、王晓飞应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告安庆农商行要求被告李永明、陈凯丽偿还借款本金80000元、桂芳利息61664.41元，本息合计141664.61元，并继续按合同约定给付借款本金80000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告安庆农商行要求被告王海成、王晓明、王晓飞承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永明、陈凯丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金80000元，给付截至2019年1月16日的利息61664.41元，本息合计141664.61元，并按合同约定继续给付原告借款本金80000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告王海成、王晓明、王晓飞对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告李永明、陈凯丽、王海成、王晓明、王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初820号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 主要负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：李立凤，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。该行员工。 委托诉讼代理人：覃裕环，男，1969年9月26日出生，壮族，住贵港市港北区。该行员工。 被告：李爱容，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告李爱容信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托诉讼代理人覃裕环、被告李爱容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还计算到2019年1月11日止的信用卡总合计欠款220519.92元。其中，透支本金145016.51元、利息66184.01元、违约金6454元、消费手续费2865.4元；2.被告偿还从2019年1月12日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年6月13日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为46×××47，用以个人消费和透支，账户建立于2010年7月22日，授信额度为200000元，2010年7月28日第一次支出，金额为51240元，2016年7月27日最后一次消费，金额为1380元。计算到2019年1月11日止的信用卡总合计欠款220519.92元，其中：透支本金145016.51元、利息66184.01元、违约金6454元、消费手续费2865.4元。从2019年1月12日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止。根据被告申请办理金穗信用卡填写的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，被告已形成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告李爱容辩称，对欠款无异议，要求宽限还款时间。 本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××47的信用卡，信用额度为200000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2010年7月28日，被告开始持信用卡消费。2016年7月27日，被告最后一次持卡消费。截至2019年1月11日止，其尚欠信用卡透支本金145016.51元、利息66184.01元、违约金（滞纳金）6454元、消费手续费2865.4元，合计220519.92元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、账户详细信息表、交易明细、催收历史信息、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件、房产权证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后不依约还款的行为构成违约，应向农行江北支行承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年1月11日止，其尚欠信用卡透支本金145016.51元、利息66184.01元、违约金（滞纳金）6454元、消费手续费2865.4元，合计220519.92元，因此，原告要求被告偿还2019年1月11日止的信用卡透支本金145016.51元、利息66184.01元、违约金（滞纳金）6454元、消费手续费2865.4元，合计220519.92元（此后利息按《合约》的约定、《收费标准》规定计付至全部透支本金还清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李爱容向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金145016.51元、利息66184.01元、违约金（滞纳金）6454元、消费手续费2865.4元，合计220519.92元[利息暂计至2019年1月11日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》规定计付至全部透支本金还清之日止] 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，减半收取计2304元，由被告李爱容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4608元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年四月十五日 书记员  廖炳华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初720号原告：大庆市蓬驰汽车租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区3-1-5-102室。法定代表人：付凤玉（本人出庭），男，1974年12月24日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。被告：田林，男，1978年10月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司与被告田林车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司法定代表人付凤玉到庭参加诉讼，被告田林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田林支付车辆租金16720元、违章款200元、扣分款600元；2、判令被告支付迟延履行期间的一般债务贷款利息100元，本息合计17620元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月20日将黑Ｅ×××××号黑色本田汽车一台租赁给被告使用，签订了《汽车租赁合同》，约定租金每月7200元，每日240元。2018年9月6日，被告将车辆返还，拖欠租金17120元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告田林经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接书、机动车违法信息查询单等证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月20日租赁原告公司所有的黑Ｅ×××××号黑色本田轿车一辆，并在原告出具的空白格式合同《汽车租赁合同》上签字捺手印确认，双方约定该车辆日租金240元，月租金7200元，2018年9月6日，被告用一台配货车将租赁原告的黑Ｅ×××××号黑色本田轿车托运到沃尔沃汽车厂，并电话联系原告取车，事后，原告公司的法定代表人付凤玉在合同空白部位上予以填充，经结算，被告一共使用该车辆2个月零18天，产生汽车租赁费18720元，被告于使用期间产生三次违章，共计产生罚款金额200元，扣分12分，扣分款600元。因被告田林在接车后大约五天左右先期交付给原告2000元款项，该2000元款项原告是以押金形式在总租金中予以扣除，故现剩余租金16720、违章款200元、扣分款600元，共计17520元，该款项经原告多次催要，被告一直拒不给付，故原告诉至法院。另查，《汽车租赁合同》第四条约定：本合同签订之时，乙方需向甲方缴纳租赁保证金2000元人民币，乙方违反本合同不按时缴纳租金、违约金或修理费等费用的，甲方可直接在保证金内划扣。如无上述情形退车时保证金返还乙方。合同第六条乙方义务及违约责任第1项约定，租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法、违纪、违章所造成的民事法律责任，自行负责，并承担给甲方造成的经济损失。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告田林与原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，成立并生效。原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司已按约定将黑Ｅ×××××号黑色本田轿车交付给被告田林使用。被告田林于2018年9月6日归还车辆，故原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司要求被告田林给付汽车租金16720元、违章款200元、扣分款600元，共计17520元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付迟延履行期间的一般债务贷款利息100元的诉讼请求，因原、被告之间未约定租金的给付期限，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告田林于本判决生效后立即给付原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司车辆租赁费、违章款、扣分款共计17520元；二、驳回原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司3元，由被告田林负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年四月二日书 记 员  刘 莹
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初539号之三 申请人：姚治月，男，1964年1月1日出生，汉族，现住邯郸市。 被申请人：姚书为，男，1986年3月6日出生，汉族，现住邯郸市。 被申请人：高建国，男，1974年3月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请人姚治月与被申请人姚书为、高建国民间借贷纠纷一案，申请人姚治月于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚书为、高建国名下的银行存款443000元或者查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姚书为名下的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年四月十六日 杨广姣书记员杨广姣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执恢552号 申请执行人：锐信投资有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 被执行人：山东省建筑材料进出口公司，住所地青岛市太平路51号27层。 法定代表人：岳海亭，总经理。 本院在执行锐信投资有限公司与山东省建筑材料进出口公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2000）南法经初字第xx号民事判决书生效并立案执行。本院于2010年6月21日裁定变更锐信投资有限公司为本案申请执行人。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人山东省建筑材料进出口公司名下位于青岛市市南区太平路xx号山东国际贸易大厦xx房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东省建筑材料进出口公司名下位于青岛市市南区太平路xx号山东国际贸易大厦xx房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 法官助理  孙兴文 二〇一九年四月十日 书 记 员  原 超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申71号再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被申请人（原审原告）：任庆杰，男，1978年4月28日，汉族，河北省邯郸市人，住本村。被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日生，汉族，现住河北省安国市。被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇南街村。法定代表人：张新平，该公司总经理。再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人任庆杰、李占武、河北金志远辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13#楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14#楼即为合同中约定的13#楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12#、13#、14#楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费2000元。2017年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：白雨高等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县费城国际小区14号楼给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。审判员 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一九年四月一日书记员 赵晓月
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初927号原告张明亮，男，1991年11月14日出生，汉族，现住任丘市。被告谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华北石油铸成工程有限公司，住所地任丘市会战道西。负责人刘志刚，该公司总经理。委托代理人赵亮、沈建伟，该公司员工。原告张明亮诉被告谢超、任丘市华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告谢超、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司的委托代理人赵亮、沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4800元。2.承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告铸成公司将的天然气工程承包给被告谢超，原告给谢超干活，每日工资150元，原告干活32天，工资4800元。经原告催要，被告拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢超辩称：的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。原告干多少天活，原告方有记考勤表的，被告记一份，然后对考勤表，由于时间长了被告记的考勤表没有保存。原告如果需要用钱到被告这里预支，在给被告出具支款条。被告铸成公司答辩，的天然气工程，被告和任丘市城友建筑劳务有限公司签订的合同。被告与原告没有关系，不应该给付原告工资。经审理查明，2016年6月，原告张明亮在的天然气工程干活，由被告谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活38.5天，共计工资5775元，预支工资1500，尚欠工资4275元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。本院认为，被告谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。但没有提供证据证实，且原告预支工资都是到谢超处支取，原告要求被告谢超支付工资，故被告的抗辩不予支持。由于原告干活的工程与被告铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告张明亮工资4275元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担5元、被告谢超承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年四月三十日书记员  张暖阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初925号 原告：杜闪闪，女，1989年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：年刚，男，1984年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜闪闪与被告年刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜闪闪委托诉讼代理人郭振东、被告年刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜闪闪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还借款100000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，先后分两次向原告借款合计100000元。被告于2016年8月8日、2016年10月10日向原告出具书面借条。由于被告迟迟没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告年刚辩称，借款100000元是事实，我已经还过原告40000元，30000元打的条子，10000元给的现金。 经审理本院查明的法律事实如下：2016年8月8日、2016年10月10日被告年刚分别向原告杜闪闪借款50000元，并向原告出具了两张50000元的借条，借款未约定利息和借款期限，后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告年刚借原告杜闪闪100000元，有借条在卷佐证，被告本人也予以认可，事实清楚，原告杜闪闪与被告年刚之间的借贷关系成立，被告年刚拖欠不还，依法应承担民事责任。被告年刚辩称已经偿还原告杜闪闪40000元，原告予以否认，被告也未提供充分证据予以证实，对其辩称本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告年刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杜闪闪借款100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告年刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年四月八日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225民初925号判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1187号原告：彭先义，男，1953年3月3日，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：陆平、安平,贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：陈航军，男，1997年1月10日，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：张太魁，男，1979年3月18日，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区，被告：中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码915205007988170437），住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。负责人：王峰，该公司总经理。委托代理人：舒立、周勇,贵州本芳所律师事务所律师。原告彭先义与被告陈航军、张太魁、中国平安保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财产保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭先义委托诉讼代理人陆平、安平、被告平安财产保险毕节支公司委托诉讼代理人舒立到庭参加诉讼，被告陈航军、张太魁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭先义向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿因交通事故致原告遭受的车辆财产损失施救费1200元、修理费材料费109000元共计110200元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月30日09时10分许，被告陈航军驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由七星关区花牌坊沿碧海大道往海子街方向行驶。途经七星关区碧海大道××中门前路段时，所驾车辆车头碰撞前方由彭先义驾驶搭乘宋敏的贵Ｆ×××××号小型普通客车车身左侧，造成乘车人宋敏受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队第522401420180003882号交通事故认定书认定，被告陈航军负事故全部责任，原告彭先义、宋敏无责任。被告陈航军驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财产保险毕节支公司投保交强险，事故发生时该车在保险期内。原告找三被告索赔未果，特诉来法院请求判决。原告为支持自己诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证及、驾驶证、行驶证其复印件，证明原告诉讼主体身份信息及其合法驾驶资格；2、交通事故认定书，证明被告陈航军负此次事故全部责任，原告彭先义无责；3、被告陈航军驾驶证、被告张太魁身份证、贵Ｆ×××××号车行驶证，证明被告陈航军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车登记车主为被告张太魁；4、交强险保险单，证明贵Ｆ×××××号车在被告平安保险毕节支公司投保交强险；5、照片、营业执照、材料清单、发票，证明原告受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车被拖往毕节市顺鸿汽车修理有限公司进行修理支付施救费1200元、修理费109000元。被告平安保险毕节支公司口头答辩称，一、对交通事故事实无异议；二、对张太魁名下的贵Ｆ×××××号车投保情况无异议；三、原告受损车辆经被告方出现场后对其损失进行定损，定损金额为15665元，后原告将车辆开到顺鸿公司进行修理产生了极高的修理费，被告对该修理费真实性及合理性均不予认可。被告平安财产保险毕节支公司在举证期限内除提供主体证件外，未提供其他证据。被告陈航军、张太魁缺席，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的身份证、交通事故认定书、被告陈航军驾驶证、被告张太魁身份证、贵Ｆ×××××号车行驶证、贵Ｆ×××××号车交强险保险单、被告平安财产保险毕节支公司主体证件均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告平安保险毕节支公司对原告提供照片、营业执照、材料及修理清单、发票有异议，认为原告受损车辆已经经过定损金额为15665元，故对原告主张的施救费修理费不认可。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误复印件、照片、副本、节录本；（二）、物证原物或者与物证核对无误的复制件、照片、录像资料等；”原告车辆受损经过报警报案，被告平安保险公司未到现场勘查未作定损，仅是电话告知被告陈航军发照片就不管不问。原告提供的现场照片、修理材料清单、修理发票有侵权人被告陈航军在修理厂现场见证确认，被告虽持异议，但是没有提供足以反驳相反证据予以反驳，本院应予以采信。据此，本院认定事实如下：1、2018年12月30日09时10分许，被告陈航军驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由七星关区花牌坊沿碧海大道往海子街方向行驶。途经七星关区碧海大道××中门前路段时，所驾车辆车头碰撞前方由原告彭先义驾驶搭乘宋敏的贵Ｆ×××××号小型普通客车车身左侧，造成乘车人宋敏受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故；2、该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队第522401420180003882号交通事故认定书认定，被告陈航军负事故全部责任，原告彭先义、宋敏无责任；3、事故发生时，被告平安保险毕节支公司接到报案未到事故现场，对事故受损车辆未作定损，也未对原告受损车辆作任何处理；4、原告急需用车，将其受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车拖往毕节顺鸿汽车修理有限公司进行修理，为此支付施救费1200元、修理费109000元；5、被告陈航军驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财产保险毕节支公司投保交强险，事故发生时该车在保险期内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”再根据我国《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案被告陈航军负事故全部责任，其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安财产保险毕节支公司投保交强险，事故发生时该车在保险期内。原告损失数额110200元在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投交强险责任限额范围内，被告平安财产保险毕节支公司应当予以赔偿。事故发生后，事故当事人及交警部门均在现场，被告保险公司接到报案应当到现场就受损车辆定损，如有争议应当申请证据保全委托第三方机构鉴定评估。但是被告平安财产保险毕节支公司不管不问怠于行驶该权利，原告车辆已经修理完毕正常使用，被告平安财产保险毕节支公司在庭审中提出鉴定评估，因其不能提供用以鉴定评估依据，本院不予支持。被告平安财产保险毕节支公司主张原告受损车辆已经过定损金额为15665元超出部分拒赔无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投交强险保险责任限额范围内直接赔付原告彭先义因本次交通事故遭受的损失车辆施救费、修理费共计人民币110200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1252元，由被告陈航军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇一九年四月十日书记员  毛莎莎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1953号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，1989年4月26日出生，汉族，重庆海乐行融资租赁有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张玉明，女，1991年10月4日出生，汉族，重庆海乐行融资租赁有限公司员工，住重庆市奉节县。被告：代钰竹，女，1997年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告代钰竹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告海乐行公司诉称，原被告于2018年1月11日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款4.4万元，月租金2054.80元，租期为24个月，租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后原告按约向被告支付了购车款4.4万元，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用；为了降低原告的资金风险，约定被告将该车辆抵押给原告，且2018年1月12日在有关登记机关办理了抵押登记。被告从第2期起至今未按约向原告支付租金，原告多次催收未果。请求法院判令：1.解除原被告于2018年1月11日签订的编号SC-CY-ZL-18-0001048的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.确认租赁物（大众汽车牌，发动机号328337，车架号LSVGX46R9G2102299，车牌号渝GAU070）归属原告所有，并判令被告立即向原告返还租赁物，协助原告办理过户手续；3.被告向原告支付全部未付租金损失47260.40元，并按4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付违约金至所有租金损失付清之日止；4.原告有权就第2项诉请所述的租赁物与被告协商折价，或将该租赁物拍卖、变卖所得价款清偿上述第3项债务，不足部分被告继续清偿，剩余部分归被告所有；5.由被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资的有限责任公司，被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告、被告双方住所地均在重庆市，诉讼标的额在3000万元以下，应当由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第11.1条约定：与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方办公地（渝中区）人民法院提起诉讼。出租方海乐行公司的办公地点为重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第7层5单元，属于重庆市渝中区人民法院的管辖区域，因此本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年四月八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终503号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢芳，女，1962年8月18日出生，彝族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：杨莹、杨舒淇，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚世华，女，1965年6月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告、反诉原告：王怡鸥，女，1988年5月5日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告、反诉原告：杨硕，男，1988年1月14日出生汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人谢芳因与被上诉人龚世华、原审被告、反诉原告王怡鸥、杨硕合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢芳收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月十六日书记员  刘 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1146号申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人：张鹏，该分行行长。被申请人：徐国胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人：王月平，女，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉徐国胜、王月平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下相当于8万元的存款、车辆、房产或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:立即冻结被申请人徐国胜、王月平银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡艳二〇一九年四月十日书记员  胡泉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申62号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目5单元，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张玉秋，男，1989年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审原告）：李掌玉，女，1990年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路（市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人张玉秋、李掌玉、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2015年6月19日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非张玉秋、李掌玉。因此，原审判决创盟公司返还张玉秋、李掌玉所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，创盟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月十二日法官助理殷欢欢书记员钱同
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1275号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：周图全，男，1986年10月30日出生，侗族，住贵州省万山特区。被告：杨丽，女，1987年10月14日出生，侗族，住贵州省万山特区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周图全、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告周图全、杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周图全、杨丽还贷款本金37159.22元，利息5338.77元，罚息16920.38元，复利2767.96元，共计人民币62186.33元（以上利息计算至2017年9月26日，罚息、复利计算至2018年12月26日），自2018年12月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号DBL813，车架号LNBSCCAH8EF006061）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月25日就所购买的车辆（车牌号DBL813，车架号LNBSCCAH8EF006061）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27392.94元，其中本金18840.78元，利息8455.08元，罚息47.34元，复利16.26元,暂存户金额33.48元，后一直未按期还款。截至2018年12月26日，被告尚积欠贷款本金37159.22元，利息5338.77元，罚息16920.38元，复利2801.44元，共计人民币62219.81元。现按合同约定扣除暂存户金额33.48元后，被告尚欠贷款本金37159.22元，利息5338.77元，罚息16920.38元，复利2767.96元，共计人民币62186.33元。被告周图全、杨丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周图全欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月18日，被告周图全、杨丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周图全、杨丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周图全、杨丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告周图全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周图全所有的抵押物（车牌号DBL813，车架号LNBSCCAH8EF006061）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周图全、杨丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37159.22元，利息5338.77元，罚息16920.38元，复利2767.96元，共计人民币62186.33元,并自2018年12月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37159.22元为基数）、复利（以所欠利息5338.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号DBL813，车架号LNBSCCAH8EF006061）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为677.50元，由被告周图全、杨丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26014号原告：梁水文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈志权，广东达昊律师事务所律师。被告：谭福陶，男，汉族，住广东省南雄市。原告梁水文诉被告谭福陶租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，本案于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志权到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年2月28日签订的《租赁合同》，被告立即将所租商铺（南海区桂城街道**商铺）交还给原告；2.被告向原告支付从2018年10月1日起至商铺交还给原告之日止的租金。3.原告没收被告交纳的保证金5000元；4.被告向原告缴纳2018年1月1日至今的水费100元。5.被告赔偿修复一个入口卷闸门及一个窗户的两扇玻璃费用3300元；6.被告支付原告因此案而支出的律师费5000元予原告；7.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回上述第4项关于水费的诉请。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租位于佛山市南海区桂城街道**铺，租赁期限为2016年3月1日至2018年2月31日，每月租金为1200元，先付后用。合同到期后，双方在原合同内容的基础上又自愿续约2年。被告从2018年9月底其拒绝缴纳10月份之后租金和水费，拒绝交还商铺给原告，还损坏了商铺门窗，被告的行为已经构成根本违约。入口的卷闸门现在已经完全损坏，窗户玻璃被打烂了。卷闸门及窗户均是我方安装好后交付予被告使用。共两个门，外面的是卷闸门，里面的是铝合玻璃门，起诉前被告已将卷闸门及窗户损坏。现在商铺仍由被告使用，但被告很少回去，平时水费一个月几十元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.房屋所有权证（粤房字第××号）原件1份，用以证明涉案商铺是属于原告所有，办理房产证后涉案房屋没有改建或加建。3.租赁合同原件1份，用以证明2016年2月28日原被告双方签订租赁合同，被告承租原告的涉案商铺，每月租金1200元，租期至2020年2月止。该合同最后面添加的句子是“续租到2020年2月28止申请办证交税费乙方负责”。这句话是在合同到期后加上去的，具体时间不清楚。4.收据原件1份，用以证明原告收到被告的押金5000元。5.民事委托代理合同原件1份；6.发票联原件1份；证据5-6用以证明因被告既不交纳租金又不归还商铺予原告，造成原告必须通过诉讼维护自己的权益，所以支出的相关律师费用必须由被告承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉案商铺位于佛山市南海区桂城**房，已取得房地产权证，登记权属人为原告梁水文。2016年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》（下简称“涉案合同”），约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，租期从2016年3月1日至2018年2月31日，甲方于2016年2月28日将商铺交给乙方使用。乙方每月按时交纳租金1200元给甲方，缴纳租金以三个月为一期，以此类推。签订合同后，乙方先支付给甲方租赁保证金5000元，租期满后在乙方无毁约情况下可原金退还，中途不能支付。乙方应按期付租金，若超期一天则按500元/天扣罚滞纳金，其款项均在保证金中扣除。扣满保证金5000元后，甲方有权收回本铺位内全部财产。若乙方中途退出不租，甲方不退回保证金租金。原告陈述，涉案合同到期后其在涉案合同最后空白处书写“续租到2020年2月28日止申请办证交税费乙方负责”。本院认为：原被告签订的涉案合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。涉案合同于2018年2月28日期满，双方未重新签订书面租赁合同，原告依据涉案合同下方的手写字体主张双方约定租期延至2020年2月28日，但该手写内容处无被告签名确认，本院对原告关于合同续期的主张不予采纳。涉案合同已于2018年2月28日期满，不存在解除的问题，原告主张解除涉案合同，本院不予支持。涉案合同期满后，原被告双方为不定期租赁合同关系。当事人可随时解除合同，原告主张被告返还涉案商铺，本院予以支持。原告主张没收保证金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已将涉案商铺交付被告使用，被告应按合同约定按时足额支付其占有使用涉案商铺期间的租金予原告，原告主张被告支付2018年10月1日起实际返还商铺之日止的租金（每月租金1200元），被告作为承租方未举证证明已支付相应租金，亦未举证证明已返还涉案商铺予原告，被告应支付相应租金予原告。涉案合同约定被告逾期支付租金可用保证金抵扣，根据该约定，本院认定被告支付的保证金5000元用于冲抵2018年10月1日至2019年1月31日的全部租金及2019年2月份的租金200元，故被告尚应向原告支付2019年2月租金1000元及2019年3月1日起至实际返还商铺之日止的租金（每月租金1200元）。原告主张被告赔偿涉案商铺卷闸门及窗户玻璃修复费用共3300元，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并未举证证明涉案商铺卷闸门及窗户玻璃的损害情况及与被告的关联，本院对原告的相应主张不予支持。原告主张被告赔偿律师费5000元，律师费并非必要支出，且双方未就律师费等维权费用的负担进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭福陶应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退原告梁水文与被告谭福陶于2016年2月28日签订的《租赁合同》项下的位于佛山市南海区桂城**商铺予原告梁水文；二、被告谭福陶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年2月的租金1000元及从2019年3月1日起至上述第一项判决履行之日止按每月1200元计算的租金予原告梁水文；三、驳回原告梁水文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1447.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨嘉瑜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0223执恢298号申请执行人:长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸州大都市4号楼。法定代表人文开云，该行行长。委托代理人:丁志刚，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人:攸县宏图电器有限责任公司，住所地湖南省攸县城关镇攸州大道机电城1栋1号。法定代表人:陈雪艳，该公司执行董事兼总经理。被执行人:陈雪艳，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:彭春晖（系陈雪艳丈夫），男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行与被执行人攸县宏图电器有限责任公司、彭春晖、陈雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）湘0223民初1214号民事判决书,并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2017年9月15日立案执行。2017年11月9日，本院采用公告送达方式向被执行人彭春晖、陈雪艳发送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书及限期履行通知书。2017年9月15日、2018年4月9日、5月2日、6月9日、7月12日、12月24日和2019年4月15日，本院七次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人陈雪艳交通银行长沙高新支行账户内有存款5068.01、中国民生银行股份有限公司长沙香樟路支行账户内有存款797.80元和中国工商银行湖南株洲分行攸县支行有存款1132.45元，其他银行仅有小额存款，但申请执行人明确表示被执行人陈雪艳涉嫌非法集资，其账户内的存款存已另案冻结,不要求法院对本案采取冻结账户措施;已查明被执行人彭春晖、攸县宏图电器有限责任公司的银行账户仅有小额存款;查明被执行人陈雪艳名下登记有依维柯牌湘Ａ×××××小轿车，被执行人彭春晖名下登记有车辆信息，但申请执行人明确表示不要求法院处置；已查明被执行人工商登记信息,证券市场开户信息，未发现有可供执行的财产；2018年11月30日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人陈雪艳、彭春晖的房产登记信息，即位于株洲市攸县××大道××城××栋的房屋（房产证号为攸房权证攸字第××）土地使用权证号为攸国用（2008）第30／Ｂ0659号，并于2018年6月5日、7月24日公开司法拍卖，2018年8月16日公开司法变卖，但均未成交。2018年11月7日，申请人向本院申请以2843343元变卖价款接受偿还借款，本院经审查，予以准许。扣除评估费、执行费和服务费后，该房产最终以2741282元偿还申请人的借款；2019年4月29日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出了协助查询通知书，查明了被执行人无缴存信息。2019年3月7日，本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年2月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年4月29日，本案应当执行的标的金额为2976632.44元，已经执行到位2741282元，尚有235350.44元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年四月二十九日书记员  宋利成
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2838号申请人：安徽联合辐化有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，统一社会信用代码91340122666209601A（1-1）。法定代表人：郭华，总经理。委托诉讼代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，安徽事茂律师事务所实习律师。被申请人：青岛科理工贸有限公司，住宿地山东省青岛市李沧区衡水路7号-84，统一社会信用代码91370213550833277N。法定代表人：戴怡朋本院在审理申请人安徽联合辐化有限公司与被申请人青岛科理工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽联合辐化有限公司于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛科理工贸有限公司名下银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛科理工贸有限公司名下银行存款10万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年四月十七日书 记 员  谢瑞林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5788号 原告：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。 负责人：刘振，总经理。 委托诉讼代理人：李茂盛，该单位职工。 被告：雷钢，男，汉族，1986年9月4日出生，住济南市莱芜区， 原告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司与被告雷钢追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人李茂盛到庭参加诉讼。被告雷钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告垫付款项20837元，并承担自原告垫付之日起至今同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日22时25分许，被告醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿胜利北路由北向南行驶至莱芜市莱城区胜利北路财政局北侧路段时，将行人钱国升撞伤（事故过程中轿车将钱国升手中轮胎撞飞，轮胎砸在路边停放的鲁Ｓ×××××号小型客车上，造成车辆受损）。该事故由莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定被告承担事故的全部责任。车辆鲁Ｓ×××××号轿车在原告处投保交强险，被告为车辆的登记所有人和驾驶人。事故发生后，案外人钱国升向被告提起索赔，原告依据莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202刑初226号刑事附带民事判决书代被告赔偿案外人钱国升各项损失共计20837元。根据《交强险条例》第二十二条、《交强险条例实施细则》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关法律法规规定，原告赔付后有权向实际侵权人追偿，请求人民法院判如所请。 被告雷钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｓ×××××号轿车在长安责任保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险。2017年3月24日22时25分许，雷钢醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿胜利北路由北向南行驶至事故地点时，将行人钱国升撞伤（事故过程中轿车将钱国升手中轮胎撞飞，轮胎砸在路边停放的鲁Ｓ×××××号小型客车上，造成车辆受损）。莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出莱公交认字【2017】第02300号道路交通事故认定书，确定雷钢承担事故的全部责任。 上述交通事故发生于保险期间内，经本院审理作出（2017）鲁1202刑初226号刑事附带民事判决书，判决长安责任保险股份有限公司济南中心支公司赔偿钱国升医疗费、误工费、护理费、交通费、物品损失费等共计20837元。长安责任保险股份有限公司于2017年12月4日以银行转账方式向莱芜市莱城区人民法院账户转入案件赔偿款20837元，已履行（2017）鲁1202刑初226号刑事附带民事判决确定的支付义务。 以上事实，由原告的陈述、道路交通事故认定书、莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202刑初226号刑事附带民事判决书、网上银行电子回单、物证检验报告及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为：原告提供的道路交通事故认定书、莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202刑初226号刑事附带民事判决书，系合法、有效证据，本院予以采信。长安责任保险股份有限公司济南中心支公司向本院支付（2017）鲁1202刑初226号案件理赔款20837元的事实，本院依法予以确认。本院认为，雷钢醉酒驾驶机动车，造成钱国升受伤、车辆受损，原告在交强险责任限额内向钱国升共计赔付20837元后，向醉酒驾驶司机雷钢追偿，并请求其按照中国人民银行同期贷款利率计收利息，符合法律规定。故原告请求被告雷钢偿还为其垫付的款项20837元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告雷钢拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依照及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷钢于本判决生效之日起三日内偿还原告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司垫付款20837元及利息（利息以20837元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月4日计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告长安责任保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告雷钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王一华 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  郭芳田 二〇一九年四月十八日 书 记 员  蔺 莹