江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民初742号原告：陈菊林，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：林联盾,男,1970年12月2日出生，现住江苏省苏州市吴江区。被告：洪忆雯,女,1974年1月12日出生，现住江苏省苏州市吴江区。被告：洪琪,男,1958年1月15日出生，香港居民。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与被告林联盾、洪忆雯、洪琪借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院于2018年7月15日裁定准许陈菊林替代建行盛泽支行作为本案原告参加诉讼，建行盛泽支行退出诉讼。本院于2019年2月11日公开开庭审理本案。原告陈菊林委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告林联盾、洪忆雯、洪琪经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈菊林向本院提出诉讼请求：1、判令林联盾、洪忆雯、洪琪连带归还借款本金1800万元及各项利息（截止2017年7月24日的欠息为517919.56元，及自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利）；2、判令林联盾、洪忆雯、洪琪连带赔偿律师费损失245225元；3、判令林联盾、洪忆雯、洪琪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，建行盛泽支行与苏州威纶纺织有限公司（以下简称威纶公司）签订编号为XSZ-2016-1230-2608《人民币流动资金贷款合同》一份，由建行盛泽支行向威纶公司提供贷款1800万元，贷款期限为一年。2016年9月28日，建行盛泽支行与林联盾、洪忆雯签订编号为XSZ-2016-ZGBZ-4038《本金最高额保证合同》一份，林联盾、洪忆雯自愿为威纶公司在2016年9月26日至2019年9月25日期间的债务提供最高额保证担保，担保的本金金额为1850万元。2015年9月26日，建行盛泽支行与洪琪签订《本金最高额保证合同》一份，洪琪自愿为威纶公司在2016年9月26日至2017年9月25日期间的债务提供最高额保证担保，担保的本金金额为1850万元。根据上述合同约定，贷款按月结息，结息固定日为每月的第20日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人未按合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。借款人违反合同约定义务未按时足额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金利息及费用。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因借款人违约导致的贷款人为实现债权支付的律师费评估费等一切费用由借款人承担根据上述担保合同约定，担保合同，担保范围为借款本金利息等，以及诉讼费律师费等原告实现债权的一切费用。2017年9月18日，建行盛泽支行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司又于2018年4月23日将该笔债权转让给陈菊林。被告林联盾、洪忆雯未进行答辩。被告洪琪庭后向本院发表答辩意见称，一、对洪琪签订保证合同的事实没有异议；二、本案主债务人是威纶公司，林联盾作为其唯一股东责任是最大的，希望陈菊林先追究林联盾的责任，再由洪琪承担补充责任；三、威纶公司处于破产程序中，利息应当暂停计算。陈菊林向本院提交以下证据：证据一、编号为XSZ-2016-1230-2608号人民币流动资金贷款合同复印件一份，证明借款人威纶公司向建行盛泽支行借款人民币1800万元，双方并就其中的借款期限、贷款利率、违约责任等作了约定。证据二、编号为XSZ-2016-ZGBZ-4038号最高额保证合同自然人版一份，证明林联盾、洪忆雯为上述贷款合同提供承担连带责任保证。证据三、本金最高额保证合同自然人版一份，证明洪琪为上述贷款合同承担连带保证责任。证据四、建行盛泽支行与江苏江太律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票复印件各一份。证据五、借款借据、转账凭证复印件各一份，证明建行盛泽支行已实际向威纶公司提供了相应的贷款。证据六、2017年10月31日《江苏经济报》刊登的报纸联合公告一份,证明2017年9月18日建行盛泽支行将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司股份公司江苏省分公司。证据七、2018年5月18日《扬子晚报》刊登的联合公告一份，证明2018年4月23日中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将该笔债权转让给陈菊林。证据八、吴江区人民法院（2017）苏0509民初4981号民事判决书一份，证明本案债权相关判决。证据九、本息计算的明细，证明本案诉请的本息、罚息以及复利的计算方式。被告林联盾、洪忆雯对证据未发表质证意见。被告洪琪质证认为，对于证据三的真实性没有异议，对其它证据的真实性请法庭依法核实。本院经审理查明：苏州市吴江区人民法院于2017年4月18日受理原告建行盛泽支行与被告威纶公司、吴江市闽虹喷织有限公司（以下简称闽虹公司）、吴江长益织造有限公司（以下简称长益公司）、吴佩卿金融借款合同纠纷一案，建行盛泽支行请求法院判令：1、威纶公司归还贷款本金1800万元，支付各项利息（暂计164408.25元，暂计算至2017年3月20日，并请求按照合同约定支付自2017年3月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利）；2、威纶公司立即支付律师费242750元；3、闽虹公司、长益公司、吴佩卿对威纶公司上述债务承担连带清偿责任；4、建行盛泽支行有权就对威纶公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、由各对方当事人承担本案全部诉讼费用。苏州市吴江区人民法院在该案中认定：2015年12月30日，建行盛泽支行作为抵押权人，威纶公司作为抵押人，双方签订编号为XSZ-2015-ZGDY-3489《最高额抵押合同》一份，约定威纶公司以其所有48台喷气织机（动产抵押登记书编号：苏E5-5-2015-0183）为抵押权人自2015年12月30日至2020年12月29日期间与债务人威纶公司办理的贷款、承兑汇票等业务所形成的债权在最高限额8845200元内提供抵押担保；其担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年12月31日，建行盛泽支行与威纶公司就上述48台喷气织机[丝普兰喷气织机（16片综框）24台、丝普兰喷气织机（12片综框）24台]在苏州市吴江区市场监督管理局办理了抵押登记手续，登记编号为苏E5-5-2015-0183，登记的被担保债权数额为8845200元。2016年3月30日，闽虹公司召开股东会议，形成股东会决议，同意为威纶公司向建行盛泽支行申请的1800万元信贷业务无条件提供连带责任保证担保，具体条款在保证合同中约定。2016年3月30日，建行盛泽支行作为债权人，闽虹公司作为保证人，双方签订编号为XSZ-2016-ZGBZ-3122A《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人自2016年3月30日至2017年3月29日期间内与债务人威纶公司办理的贷款、承兑汇票等业务所形成的债权在本金余额不超过1800万元内提供连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，若债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；合同同时约定债权人在本合同约定的“主合同签订期间”（或“债权确定期间”）内为债务人办理的业务可能包含借新还旧、借款期限延长等情况，债权人无需就上述业务另行通知保证人或征得保证人同意，保证人按本合同约定承担担保责任，其中借新还旧指债权人为债务人发放新贷款用以归还债务人在债权人的原借款，或用以承接债务人表外授信业务（包括但不限于承兑汇票、备用信用证、信用证、保函业务等债务）；无论建行盛泽支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行盛泽支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行盛泽支行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。2016年9月26日，建行盛泽支行作为债权人，吴佩卿作为保证人，双方签订《本金最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人自2016年9月26日至2017年9月25日期间内与债务人威纶公司办理的贷款、承兑汇票等业务所形成的债权在本金余额不超过1850万元内提供连带责任保证担保；保证范围、保证期间、保证责任同前述编号为XSZ-2016-ZGBZ-3122A《保证合同》一致。2015年6月29日，长益公司召开股东会议，形成股东会决议，同意为威纶公司向建行盛泽支行申请的1850万元信贷业务无条件提供连带责任保证担保，具体条款在保证合同中约定。2016年9月28日，建行盛泽支行作为债权人，长益公司作为保证人，双方签订编号为XSZ-2016-ZGBZ-4037《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人自2016年9月26日至2017年9月25日期间内与债务人威纶公司办理的贷款、承兑汇票等业务所形成的债权在本金余额不超过1800万元内提供连带责任保证担保；保证范围、保证期间、保证责任同前述编号为XSZ-2016-ZGBZ-3122A《保证合同》一致。2016年9月28日，建行盛泽支行作为贷款人，威纶公司作为借款人，双方签订编号为XSZ-2016-1230-2608号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定威纶公司向建行盛泽支行借款1800万元用于偿还编号为XSZ-2016-1230-0969的《人民币流动资金贷款合同》项下债务，借款期限为一年，从2016年9月28日起至2017年9月27日止；借款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变，其中LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率，此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率;还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本；当借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；对于借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被建行盛泽支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，其中罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。2016年9月28日，建行盛泽支行依约向威纶公司发放贷款1800万元。2016年9月28日，建行公布的一年期LPR利率为4.3％。威纶公司付清了上述借款截至2017年1月20日的利息，此后再未付息。2017年4月10日，建行盛泽支行与江苏江太律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定建行盛泽支行就本案委托该所代为参加诉讼，并约定律师费用为242750元。2017年6月15日，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初4981号民事判决，判决：一、威纶公司于该判决生效后十日内归还建行盛泽支行借款本金1800万元，并偿付相应利息、罚息、复利（以本金1800万元为基数，自2017年1月21日起至2017年5月2日止，按年利率5.655%计算利息，自2017年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率8.4825％计算罚息；以2017年1月21日起至2017年5月2日期间每期应付利息为基数，分别自每期逾期之日起至实际给付之日止按照按年利率8.4825％计收复利）；二、威纶公司于该判决生效后十日内赔偿建行盛泽支行律师费损失242750元；三、闽虹公司、长益公司、吴佩卿对威纶公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，闽虹公司、长益公司承担保证责任的范围分别以编号为XSZ-2016-ZGBZ-3122A《保证合同》项下最高本金1800万元为限，编号为XSZ-2016-ZGBZ-4037《保证合同》项下最高本金1800万元为限，吴佩卿承担保证责任的范围以《本金最高额保证合同》项下最高本金1850万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、若威纶公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则建行盛泽支行有权以该判决书所确定的债权及本案诉讼费用就威纶公司抵押的48台喷气织机[丝普兰喷气织机（16片综框）24台、丝普兰喷气织机（12片综框）24台]进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在8845200元限额内优先受偿，不足部分由威纶公司继续清偿。本院另查明，2016年9月28日，建行盛泽支行作为债权人，林联盾、洪忆雯作为保证人，双方签订XSZ-2016-ZGBZ-4038《本金最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人自2016年9月26日至2019年9月25日期间内与债务人威纶公司办理的一系列债务在本金余额不超过1800万元内提供连带责任保证担保；保证范围、保证期间、保证责任同苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4981号民事判决中认定的建行盛泽支行与闽虹公司签订的编号为XSZ-2016-ZGBZ-3122A《保证合同》一致。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4981号民事判决中认定的建行盛泽支行与吴佩卿签订的《本金最高额保证合同》，洪琪与吴佩卿并列为保证人，洪琪对威纶公司债务的保证范围、保证期间、保证责任均与吴佩卿一致。关于律师费，陈菊林提供了建行盛泽支行与江苏江太律师事务所签订《委托代理协议》，约定该律师事务所接受委托处理建行盛泽支行与林联盾、洪忆雯、洪琪保证合同纠纷一案，代理费为245225元，但未提供付款凭证。本院又查明，苏州市吴江区人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏0509破79号民事裁定书，裁定受理苏州银行股份有限公司吴江支行对威纶公司的破产清算申请。该院于2018年11月29日作出（2017）苏0509执6918号执行裁定书，对该院（2017）苏0509民初4981号民事判决进行执行，陈菊林优先受偿1675851元。陈菊林向本院表示，同意将该金额从本案诉请中扣除。2017年9月18日，建行盛泽支行将本案所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2014年10月31日在《江苏经济报》上刊登联合公告。后中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司又于2018年4月23日将该笔债权转让给陈菊林，并于2018年5月18日在《扬子晚报》上刊登联合公告。本案审理中，建行盛泽支行向本院声明，其对于陈菊林在本案中成为原告没有异议，其不再作为本案原告参加诉讼。审理中，陈菊林向本院明确，其在本案中诉请的借款利息主张至2018年11月5日。本院认为，苏州市吴江区人民法院的（2017）苏0509民初4981号判决认定，2016年9月28日，建行盛泽支行与威纶公司之间成立金融借款合同关系，建行盛泽支行向威纶公司发放贷款1800万元。该判决目前已经生效，可以作为本案认定事实的依据。建行盛泽支行与林联盾、洪忆雯、洪琪签订的《本金最高额保证合同》亦为合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故在前案认定威纶公司未依约足额支付利息构成违约的情况下，林联盾、洪忆雯、洪琪作为保证人，应按照合同约定承担连带责任，其承担责任的范围分别以本金最高1800万元、1800万元和1850万元为限。由于苏州市吴江区人民法院于2018年11月5日裁定受理对威纶公司的破产清算申请，陈菊林在本案中也明确其主张的利息、罚息计算至2018年11月5日。由于苏州市吴江区人民法院2018年11月29日作出的（2017）苏0509执6918号执行裁定书载明陈菊林优先受偿1675851元，陈菊林在本案中也表示同意扣除该部分已经受偿的款项，故本案借款本金调整为16324149元，但利息、罚息、复利以1800万元为基数计算，自2017年1月21日起至2017年5月2日止，按年利率5.655%计算利息，自2017年5月3日起至2018年11月5日，按年利率8.4825％计算罚息；以2017年1月21日起至2018年11月5日期间，每期应付利息为基数按照按年利率8.4825％计收复利。关于陈菊林主张的律师费，因本案中其委托江苏剑桥颐华律师事务所进行诉讼，但其提供的委托代理合同为建行盛泽支行与江苏江太律师事务所签订，且未提供支付凭证，故本院对律师费不予支持。被告林联盾、洪忆雯和洪琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林联盾、洪忆雯、洪琪于本判决生效后十日内连带归还原告陈菊林借款本金16324149元，并偿付相应利息、罚息、复利（以1800万元为基数计算，自2017年1月21日起至2017年5月2日按年利率5.655%计算利息，自2017年5月3日起至2018年11月5日按年利率8.4825％计算罚息；以2017年1月21日起至2018年11月5日期间每期应付利息为基数按照按年利率8.4825％计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134379元，由被告林联盾、洪忆雯、洪琪负担。如不服本判决，陈菊林、林联盾、洪忆雯可在判决书送达之日起十五日内、洪琪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行账号：10×××75）。审判长  李晓琼审判员  韩小安审判员  蒋毅颖二〇一九年四月二十九日书记员  吴丹娜