中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初41号原告：常州美高塑件有限公司。住所地：江苏省常州市新北区孟河镇政泰路XXX号。法定代表人：秦文娟，该公司执行董事。委托代理人：许娇，北京大成(常州)律师事务所律师。被告：余丽，女，汉族，1983年3月16日出生，住广东省深圳市。委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。原告常州美高塑件有限公司为与被告余丽海上货物运输合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月12日，本案进行证据交换。原告于证据交换中申请将原本案被告深圳奥钠物流有限公司(以下简称“奥钠公司”)变更为现被告余丽，本院于当日裁定准许。2019年3月29日，本案公开开庭审理。原告委托代理人许娇律师，被告委托代理人罗本建律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月，原告将一批车载照明装置交付奥纳公司出运，由中国上海至巴西纳维根特斯。奥钠公司为此于同年12月28日向原告签发编号OLGM164613已装船全套正本提单。后经原告查询，前述货物已于2017年2月13日在目的港被提取且空箱返还，但原告现仍持有全套正本提单而未收悉货款导致损失。奥钠公司在本案诉讼期间内注销，余丽作为该自然人独资有限责任公司唯一股东应依法承担赔偿原告货款损失之责任。原告为此诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告货款损失26194.40美元及该款自2016年12月28日(货物装船出运之日)起按中国银行同期美元活期存款利率计算至被告实际支付之日止的利息损失；2、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：1、奥钠公司已经注销，余丽作为该公司股东仅承担公司清算责任；2、原告提起本案诉讼已超一年时效而丧失胜诉权；3、原告已收到部分货款，其现诉请全额货款损失不实。原告举证、被告质证、本院认证如下：1、货物托运单(打印件)，以证明原告委托奥钠公司出运涉案货物；2、全套正本提单(原件)，以证明奥钠公司系涉案货物承运人；3、销售合同(原件)，以证明涉案货值26194.40美元；4、形式发票(原件)，证明内容同上；5、装箱单(原件)，以证明涉案货物具体情况；6、2017年4月7日至2018年1月2日间关于涉案货物情况及货款的往来邮件(打印件)，以证明奥钠公司已在目的港交付货物，但却声称涉案货物仍存放于目的港仓库；7、工商信息(打印件)，以证明余丽系奥钠公司唯一股东；8、原告与收货人往来邮件(打印件)，以证明收货人未支付涉案货款；9、出口报关单(原件)，以证明涉案货值26194.40美元；10、集装箱流转记录(复印件)，以证明涉案集装箱已流转至其他航线运输使用。被告对上述证据1、2真实性无异议，但认为委托人并非原告且提单于2016年12月签发，原告现提起本案诉讼已过时效；对证据3、4、5真实性不予认可，认为均系原告单方出具且其已可能收悉部分货款；对证据6、7、9、10无异议，但认为原告已知涉案货物于2017年2月14日由收货人提取，其怠于行使权利提起本案诉讼已过时效而丧失胜诉权；对证据8不予认可，认为邮件所载人员身份不明，无法证明原告未收悉部分货款。本院认证认为，被告对证据1、2真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3、4、5虽非原件，但所载货物收货人、品名、件数、毛重、体积、价值等内容可相互印证，且与证据2、9所载货物情况一致，本院对证据效力予以确认；被告对证据6、7、9、10无异议，本院对证据效力予以确认；证据8所载人员身份不明，本院对证据效力不予确认。被告举证、原告质证、本院认证如下：1、海运提单(复印件)，以证明涉案货物实际装船出运情况；2、集装箱流转情况查询邮件(打印件)，以证明涉案货物于2017年2月11日运抵目的港卸货，并于同年2月14日被收货人提取，原告提起本案诉讼已过一年时效；3、网站公告(打印件)，以证明证据1、2的真实性。原告对上述证据均不予认可，认为证据1无原件核对，而奥钠公司系以自己名义签发提单承运涉案货物，理应对原告货款损失承担赔偿责任；证据2未经演示或公证，且奥钠公司多次表示涉案货物仍存放于目的港仓库并未放行，原告未丧失实体权利和胜诉权；证据3与本案无关。本院认证认为，被告证据1、2虽非原件，但所载货物装货港、卸货港、船名航次、海运单号、集装箱号、品名、件数、毛重、体积等内容可与原告证据2、4、5、9相互印证，所载涉案集装箱运抵目的港放行时间亦可与原告诉状自述及其证据6所载时间相匹配，故本院对证据效力予以确认；证据3来源不明且与本案无关，本院对证据效力不予确认。本院查明：2016年12月28日，奥纳公司签发编号OLGM164613无船承运人提单承运原告所托一个40尺集装箱货物出运，所载托运人原告，收货人SECURITYCOMERCIOIMPORTACAOEEXPORTACAOLTDA，装货港中国上海，卸货港巴西纳维根特斯，船名航次CMACGMMEKONG167W，集装箱号SEGUXXXXXXX，412箱各类灯具，毛重5517公斤，体积66.40立方米，运费到付，运输条件堆场至堆场(CY-CY)。涉案货物于2016年12月28日在中国上海重箱装船，2017年2月11日运抵巴西纳维根特斯重箱卸船，2017年2月14日整箱放行至收货人，2017年3月10日自收货人处空箱返还。涉案货物出运后，经原告查询涉案集装箱现已投入其他航线运输。被告于庭审中确认涉案货物已在目的港被提取。原告现仍持有前述全套正本提单。涉案货物销售合同、形式发票、装箱单、报关单所载相关货物收货人、装货港、卸货港、船名航次、集装箱号、品名、件数、毛重、体积等内容与上述提单记载一致，所载货物FOB总价26194.40美元。涉案货物编号CNSHA658885海运单与报关单所载提运单号一致，其余货物装货港、卸货港、船名航次、集装箱号、品名、件数、毛重、体积等内容与上述编号OLGM164613提单记载一致。2017年4月7日至2018年1月2日间，奥钠公司就涉案货物及货款情况在与原告的往来邮件中称，其已通知目的港代理扣留涉案货物，并转发目的港代理相关涉案集装箱拆箱后仅系将货物暂时仓储于港口仓库以避免产生滞期费，以及目的港代理尚未放行涉案货物的回复邮件与原告，且表示若原告未收悉货款，奥钠公司会帮忙催问或请原告自行与收货人联系。奥钠公司系于2008年10月20日注册成立的自然人独资有限责任公司，余丽系该公司唯一自然人股东，并于2018年12月6日经工商登记核准注销。在奥钠公司续存期间，其系我国交通部经登记备案的无船承运业务经营者，所登记备案提单样式与涉案提单样式一致。2018年11月29日，原告通过EMS向本院对奥钠公司提起本案诉讼。本院认为：奥钠公司签发涉案提单承运原告所托之货物，其与原告间就涉案货物的海上货物运输合同关系依法成立、合法有效。奥钠公司作为承运人有义务依法按约在目的港凭正本提单交付涉案货物。原告系涉案提单载明的托运人并持有全套正本提单，在案证据表明涉案应当整箱交接的集装箱已被拆箱清空并投入其他航线运输，且被告已确认涉案货物在目的港放行，奥钠公司作为承运人违反合同约定及法律规定的凭正本提单交付货物之义务，理应对原告依法承担由此造成货款损失的赔偿责任。奥钠公司系自然人独资有限责任公司，在该公司注销后，原告向其唯一自然人股东余丽提起本案诉讼依法有据、并无不妥。原告作为正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起本案诉讼的时效期间为一年，自承运人应当交付货物之日起算，即承运人在正常航次中将货物运抵目的港具备交付条件，提单持有人可以提取货物的合理日期。经查，涉案应当整箱交接的货物于2017年2月11日运抵目的港巴西纳维根特斯重箱卸船，并于同年2月14日整箱放行至收货人后，又于3月10日空箱返还，足以表明涉案货物已于2017年2月14日即具备交付条件并实际由收货人提取，故本案诉讼时效应自2017年2月14日起算一年，除非存有法定中断情形，应止于2018年2月15日。在2017年4月7日至2018年1月2日期间的双方往来邮件中，奥钠公司作为承运人并未明确表明其将凭单交付涉案货物或对原告货款损失进行赔偿，其仅转发目的港代理相关涉案货物尚存放于目的港仓库并未放行之回复，以及表示将协助原告催问货款或请原告自行与收货人联系，该等意思表示并不构成承运人奥钠公司作为被请求人已同意履行义务而使得本案诉讼时效中断重新计算。原告在案亦无其他证据佐证在法定一年诉讼时效期间内已就本案纠纷向被告提起诉讼或仲裁。故本案诉讼时效不存有法定中断重新计算之情形，原告于2018年11月29日通过EMS向本院提起本案诉讼显已超过2018年2月15日之法定时效截止期间，由此丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百五十七条第一款、第二百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告常州美高塑件有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币4346元，因适用简易程序减半收取计人民币2173元，由原告常州美高塑件有限公司负担。如不服本判决，原告常州美高塑件有限公司、被告余丽可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 朱 杰二〇一九年四月三日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。…….第二百六十七条时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。……二、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。第十四条正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，适用海商法第二百五十七条的规定，时效期间为一年，自承运人应当交付货物之日起计算。……第十五条正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，时效中断适用海商法第二百六十七条的规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….