云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初1842号原告：张吉茂，男，1954年4月28日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。原告：刘景容，女，1956年6月4日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。原告：张某，女，2010年2月13日生，汉族，学生，住重庆市荣昌区。法定监护人：喻平，女，1983年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。三原告共同委托诉讼代理人：徐海、陈运，重庆川伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂志伍，男，1976年10月14日生，汉族，无业，住贵州省普安县。被告：黄良兴，男，1975年2月17日生，汉族，原住云南省昆明市官渡区关上街道办事处福发路35号B2幢3单元402号，现住址不详。被告：廖国云，男，1993年11月26日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：王成会，女，1969年12月6日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，地址：云南省普洱市人民东路3号保险大楼2楼，统一社会信用代码：91530802918367762E。负责人：李怀民，系该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，1984年10月5日生，哈尼族，公司职工，住云南省普洱市。被告：康建雄，男，1982年12月1日生，汉族，无业，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：白连芬，女，1960年4月8日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司，地址：普洱市宁洱县宁洱镇科恩清水湾小区1幢1号，统一社会信用代码：91530821061564168P。负责人：陶思宇，系该公司经理。委托代理人：李根平，男，1992年10月9日生，拉祜族，公司员工，住云南省普洱市澜沧县，特别授权代理。原告张吉茂、刘景容、张某与被告聂志伍、黄良兴、廖国云、王成会、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称思茅支公司）、康建雄、白连芬、中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司（以下简称宁洱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张吉茂及三原告共同委托诉讼代理人陈运、被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司委托诉讼代理人李根平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张吉茂、刘景容、张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂志伍、黄良兴赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、解决道路交通事故误工费、住宿费等共计1129207元；二、判令被告周小红、澜沧支公司、廖国云、王成会、思茅支公司、康建雄、白连芬、宁洱支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任33000元；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告聂志伍驾驶云Ａ×××××号轻型栅货车（该车登记在被告黄良兴名下）沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，10时03分当车辆行驶至昆孟线K890+850米处时，与同向被告周小红驾驶的云0850351号大中型拖拉机尾部相撞后向前冲出去又与同向被告廖国云驾驶的云Ｊ×××××号自卸货车（该车登记在被告王成会名下）尾部相撞、接着又与对向被告康建雄驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车（该车登记在被告白连芬名下）侧面相撞，造成云Ａ×××××号轻型栅式货车乘客张祖庚当场死亡，驾驶人聂志伍受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队第53082882018000161号认定，聂志伍承担此次事故的全部责任，周小红、廖国云、康建雄属于正常驾驶，认定当事人周小红、廖国云、康建雄不承担此次事故的责任，乘车人张祖庚无过错行为，认定张祖庚不承担此次事故的责任。经查，云0850351号大中型拖拉机在澜沧支公司投保交强险，云Ｊ×××××号重型自卸货车在思茅支公司投保交强险，云Ｊ×××××号小型普通客车在宁洱支公司投保交强险。被告聂志伍辩称，原告所述事实全部属实，但是答辩人聂志伍是受雇于被告黄良兴的驾驶员，其驾驶车辆的行为是属于劳务行为。依据法律规定答辩人聂志伍作为提供劳务的一方，在履行劳务过程中造成的损害，应当由雇主黄良兴承担，故答辩人聂志伍不承担此次交通事故的赔偿责任。被告廖国云辩称，其认可原告所述事实，但答辩人已购买交强险，其赔偿责任应由保险公司承担，且诉讼费应由被告聂志伍、黄良兴承担。被告思茅支公司辩称，车牌为云Ｊ×××××号机动车确实在其公司购买交强险，故愿意承担交强险范围内的赔偿责任，对于原告的其他诉讼请求答辩人不予认可。被告康建雄辩称，其答辩意见与被告廖国云一致。被告宁洱支公司辩称，本次事故发生后涉案的三家保险公司应承担的赔偿范围仅为三家保险公司共同承担11000元的交强险，对于原告的其他诉讼请求不予认可。被告黄良兴、王成会、白连芬经本院传票、公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。为证明其主张，原告张吉茂、刘景容、张某向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定文书、证明各一份，欲证明张祖庚因此次交通事故死亡，交通事故由被告聂志伍承担全部责任，张祖庚、周小红、廖国云、康建雄不承担本次事故责任的事实。经质证，被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司对该证据的三性予以认可。证据二、户口簿一份，欲证明死者张祖庚系城镇户口应按照城镇标准赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费的事实。经质证，被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司对该证据的三性予以认可。证据三、亲属关系证明、出生证明各一份，欲证明三原告系本案适格主体及被抚养人的身份情况的事实。经质证，被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司对该证据的三性予以认可。证据四、居住证明、房屋租赁合同、房屋产权证、证明、荣编（2018）27号文件，欲证明被扶养人张某自2016年6月1日起居住于城镇，并就读于重庆市荣昌区高新区实验小学，应按照城镇消费标准计算被扶养人生活费的事实。经质证，被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司对该证据的三性予以认可。证据五、司法鉴定意见书，欲证明被告聂志伍驾驶的车辆制动系统不合格存在安全隐患的事实。经质证，被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司对该证据的三性予以认可。本院依职权调取的刑事案件卷宗关于被告聂志伍、黄良兴的询问笔录三份，欲证明被告聂志伍受雇于被告黄良兴，交通事故发生时属于职务行为，且聂志伍及黄良兴对于车辆超载均属知情的事实。经质证，原告张吉茂及三原告共同委托诉讼代理人陈运、被告聂志伍、廖国云、康建雄、宁洱支公司委托诉讼代理人李根平对该证据的三性予以认可。被告黄良兴、王成会、思茅支公司、白连芬经本院传票、公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的一、三、四、五及本院依职权调取的三份询问笔录来源合法，内容客观真实，能证明三原告系本案适格主体；张祖庚因此次交通事故死亡，该事故由被告聂志伍承担全部责任；原告张某居住于城镇，应按照城镇消费标准计算被扶养人生活费；被告聂志伍受雇于被告黄良兴，交通事故发生时属于职务行为的事实，且众被告对上述证据均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二来源合法，内容客观真实，能证明死者张祖庚系城镇户口的事实，但并不能证明被抚养人张吉茂、刘景容死亡赔偿金应按照城镇消费标准计算的待证目的，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张吉茂、刘景容系张祖庚的父母，原告张某系张祖庚的女儿。2018年4月3日，被告聂志伍驾驶云Ａ×××××号轻型栅货车沿昆孟线由普洱市往澜沧县方向行驶，10时03分当车辆行驶至昆孟线K890+850米处时，与同向被告周小红驾驶的云0850351号大中型拖拉机尾部相撞后向前冲出去又与同向被告廖国云驾驶的云Ｊ×××××号自卸货车尾部相撞、接着又与对向被告康建雄驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车侧面相撞，造成云Ａ×××××号轻型栅式货车乘客张祖庚当场死亡，驾驶人聂志伍受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队第53082882018000161号道路交通事故认定书认定，被告聂志伍承担此次事故的全部责任，周小红、廖国云、康建雄属于正常驾驶，认定当事人周小红、廖国云、康建雄不承担此次事故的责任。乘车人张祖庚无过错行为，认定张祖庚不承担此次事故的责任。经查明，云Ａ×××××号轻型栅货车登记在被告黄良兴名下；云0850351号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司澜沧拉祜族自治县支公司投保交强险；云Ｊ×××××号重型自卸货车登记在被告王成会名下，并在思茅支公司投保交强险；云Ｊ×××××号小型普通客车登记在被告白连芬名下，且在宁洱支公司投保交强险。另查明被告聂志伍构成交通肇事罪，被依法判处有期徒刑二年，缓刑三年。审理过程中原告主动撤回对被告周小红、中国人寿保险股份有限公司澜沧拉祜族自治县支公司的起诉，放弃对其交强险无责范围内11000元的诉讼请求，总诉讼请求变更为1118207（1129207-11000）元，并变更被告，将中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司的诉讼主体变更为中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司；围绕各方当事人的诉辩主张，结合认定的证据、事实和相关法律依据，对本案争议的焦点，原告因此次交通事故造成的实际经济损失，本院做如下评判：一、丧葬费：原告主张的费用标准未超过2017年城镇国有单位在岗职工平均工资，即按照35444元（70889÷2人），本院予以支持。二、死亡赔偿金：受害人张祖庚，出生于1980年12月13日。原告诉请标准为重庆市2018年度城镇居民收入标准，但本次事故发生地为澜沧拉祜族自治县，且三原告无其他证据证实其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，则应根据云南省上一年度城镇居民人均可支配收入30996元，计算20年，即619920元（30996元×20年×1人），本院予以支持。三、被扶养人生活费：原告张吉茂，1954年4月28日生；刘景容，1956年6月4日生，二原告均已满六十周岁，长期居住于农村，已丧失劳动能力，且无固定收入来源，应认定其经常居住地为农村，则可认定两人为农村居民（云南省上一年度农村人均年消费性支出为8027元）；原告张某，2010年2月13日生,在发生事故时，其已在城镇在校学习，应认定其经常居住地为城镇，则可认定其为城镇居民（云南省上一年度城镇人均年消费性支出为19560元），需抚养年限分别为16年、18年、10年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额”，本案应按照受诉法院地标准即云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准进行计算，超出部分不予支持，故前10年3人（张吉茂、刘景容张某畦）共需支付生活费应为195600元（19560元×10年）；第11年至第16年应支付人数为2人（张吉茂、刘景容）为96324元（8027元×2人×6年）；第17年至第18年，需支付的人数为1人（刘景容）为16054元（8027元×2年）。综上，应支付的被抚养人生活费为195600元+96324元+16054元=307978元，本院予以支持。四、解决道路交通事故赔偿误工费：受害人张祖庚死亡后，其亲属因办理丧葬事宜支出的误工费必要、合理部份应予支持，因原告不能提供相应发票，结合案件具体情况，本院酌情支持2000元。五、解决道路交通事故赔偿住宿费：受害人张祖庚死亡后，其亲属因办理丧葬事宜支出的住宿费必要、合理部份应予支持，因原告不能提供相应发票，结合案件具体情况，本院酌情支持1000元。六、交通费：受害人张祖庚死亡后，其亲属因办理丧葬事宜支出的交通费必要、合理部份应予支持，因原告不能提供相应发票，结合案件具体情况，本院酌情支持2000元。七、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因受害人张祖庚在本起交通事故中属无过错行为，且聂志伍承担此次事故的全部责任，故对承担受害人张祖庚精神抚慰金50000元的请求于法有据，本院予以支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异议，本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，且事故责任人聂志伍为黄良兴的雇员，对于聂志伍的职务行为造成的损害依法应当由雇主黄良兴承担赔偿责任，因此本案民事责任本院依法确认为由黄良兴承担。综上所述，三原告诉请赔偿总金额经本院确认为1018342元。由被告思茅支公司在交强险赔偿限额范围内先行承担11000元；由被告宁洱支公司在交强险赔偿限额范围内先行承担11000元，剩余部份按事故责任由黄良兴承担986342元（1018342-33000）。被告黄良兴、王成会、思茅支公司、白连芬经本院传票、公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良兴于本判决生效后三十日内赔偿原告张吉茂、刘景容张某畦各项损失共计人民币986342元（开户行及执行款户：中国建设银行股份有限公司澜沧支行53050168618000000171-1001）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险无责任限额范围内赔偿原告张吉茂、刘景容张某畦死亡赔偿金11000元（开户行及执行款户：中国建设银行股份有限公司澜沧支行53050168618000000171-1001）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险无责任限额范围内赔偿原告张吉茂、刘景容张某畦死亡赔偿金11000元（开户行及执行款户：中国建设银行股份有限公司澜沧支行53050168618000000171-1001）；如果被告黄良兴、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁洱县支公司未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告张吉茂、刘景容张某畦负担579元，被告黄良兴负担5281元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  李革仙人民陪审员  李新荣二〇一九年四月十日书 记 员  郑歆霨