山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初694号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李翰林，该单位职工。 委托诉讼代理人：何宁，该单位职工。 被告：韩书利，男，汉族，1959年3月8日出生，住济南市莱芜区， 被告：黄玉兰，女，汉族，1962年10月29日出生，住济南市莱芜区， 被告：韩书才，男，汉族，1960年9月18日出生，住济南市莱芜区， 被告：杜胜河，男，汉族，1969年1月11日出生，住济南市莱芜区， 被告：赵秀华，女，汉族，1968年9月27日出生，住济南市莱芜区， 被告：杜圣来，男，汉族，1964年4月10日出生，住济南市莱芜区， 被告：陶凤珍，女，汉族，1968年2月21日出生，住济南市莱芜区， 被告：韩书杨，男，汉族，1958年5月10日出生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告韩书利、黄玉兰、韩书才、杜胜河、赵秀华、杜圣来、陶凤珍、韩书杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翰林、何宁，被告韩书利、黄玉兰、韩书才、杜胜河、杜圣来、韩书杨到庭参加诉讼，被告赵秀华、陶凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩书利、黄玉兰偿还所欠我行贷款本金39952元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）；2.请求判令被告杜胜河、赵秀华、杜圣来、陶凤珍、韩书杨、韩书才对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告韩书利于2011年5月28日与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，2012年7月30日从我行贷款1笔，金额为4万元，到期日为2013年7月1日,保证人为杜胜河、杜圣来、韩书杨、韩书才,赵秀华、陶凤珍、黄玉兰在《联户联保配偶同意书》签字。2013年7月1日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，现贷款本金结欠39952元，尚欠利息66135.01元。根据我单位与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告韩书利辩称，当时贷款4万元，韩书才说把4万元贷出来以后我用用，用四个月，到时候连利息加本金由他还，他给我打了欠条，2013年5月12日韩书才给我写了一个保证，2012年7月30日给我出具了欠条，2019年2月2日出具了欠条。 被告黄玉兰辩称，当时贷款韩书才借走了，当时韩书才说这个贷款转给他了，和我们没有关系，过年的时候原告来找。 被告韩书才辩称，这个钱是韩书利贷的款，是我用的，我用了以后干买卖赔了，这个钱我来还，我也给他们打了欠条。 被告杜胜河辩称，担保属实，但是韩书利的钱什么时候提出来的我不知道。 被告杜圣来辩称，原告起诉我没有理由，当时我给他担保的是农副产品，没用在用途上。 被告韩书杨辩称，担保属实，韩书利贷款我不知道，也没通知我。贷款用途也不知道，当时贷款的用途是农副产品，后来什么用途也不知道。 被告赵秀华、陶凤珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与借款人韩书才、韩书杨、杜胜河、韩书利、杜圣来签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年5月28日起至2014年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾贰万元整,提供最高额担保。借款人韩书利借款用途为农副产品，授信额度肆万元整。上述五借款人分别在合同第一条借款人联保小组表格联合保证人（签字）处签字、捺印。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年3月29日，被告黄玉兰、赵秀华、陶凤珍分别出具《联户联保配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。 2012年7月30日,原告按合同约定向借款人韩书利发放借款40000元，月利率为9‰，到期日为2013年7月1日，韩书利在《贷转存凭证》上签字、捺印。韩书利于2013年7月2日偿还利息51.3元，于2013年9月21日偿还利息0.01元，于2014年1月15日偿还本金40元，于2015年6月23日偿还本金5元，于2015年7月1日偿还本金3元，以上共计偿还本金48元，偿还利息51.31元，结欠本金39952元及部分利息。 2013年7月12日，保证人韩书才出具《担保人履行责任通知书》。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社系原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司分支机构。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、《个人最高额联合保证借款合同》、《联合联保配偶同意书》、《贷转存凭证》、《担保人履行责任通知书》、《贷款账卡及利率变动明细表》及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《个人最高额联合保证借款合同》已逾期，被告韩书利向原告借款本金结欠39952元，被告黄玉兰向原告出具《联合联保配偶同意书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告韩书利、黄玉兰共同偿还结欠借款本金39952元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张的借期内利息、罚息及借期内利息产生的复利符合法律规定，本院依法予以支持，其余不予支持。关于韩书才给韩书利出具欠条的问题，属韩书利与韩书才之间的民间借贷法律关系，韩书利可另案主张。韩书才、杜胜河、杜圣来、韩书杨作为联保小组成员，为案涉借款提供保证。借款合同未对担保方式予以约定，保证方式依法应认定为连带责任保证。被告赵秀华、陶凤珍分别向原告出具《联户联保配偶同意书》，承诺对案涉借款提供连带责任保证。2013年7月12日，保证人韩书才在保证期间内向原告出具《担保人履行担保责任通知书》，开始起算保证合同诉讼时效。关于被告对借款用途的答辩意见，本院认为，本案被告均未提供证据证明山东莱芜农村商业银行股份有限公司对于借款人改变借款用途系明知，银行是否尽到贷款资金流向、用途的监控义务，对案涉《个人最高额联合保证借款合同》的效力不产生影响。被告韩书才、杜胜河、赵秀华、杜圣来、陶凤珍、韩书杨依法应对借款人韩书利上述借款承担连带清偿责任。被告赵秀华、陶凤珍拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩书利、黄玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金39952元及相应利息（以40000元及实际偿还后的本金余额为基数，分段计算，自2012年7月30日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息51.31元予以冲减）。 二、被告韩书才、杜胜河、赵秀华、杜圣来、陶凤珍、韩书杨对上述第一项的款项在420000元最高保证余额范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年四月二十八日 书记员  蔺 莹