广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤05行终18号上诉人（原审原告）林希南，男，汉族，1958年1月20日出生，住汕头市金平区，被上诉人（原审被告）汕头市社会保险基金管理局龙湖分局，住所地汕头市嵩山路211号金桂园A幢一楼。法定代表人张群，局长。出庭应诉负责人罗媛媛，该局副局长。委托代理人曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托代理人周思淇，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号。法定代表人郑剑戈，市长。委托代理人江德毅，汕头市司法局工作人员。委托代理人刘萍，广东特力律师事务所律师。上诉人林希南因与被上诉人汕头市社会保险基金管理局龙湖分局（下简称龙湖社保局）、被上诉人汕头市人民政府（下简称汕头市政府）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人林希南、被上诉人龙湖社保局副局长罗媛媛及委托代理人曾爱东、周思淇、被上诉人汕头市政府委托代理人江德毅、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，林希南于1958年1月20日出生，1974年12月知青下乡，1978年1月到华南农学院读书，1982年2月毕业分配到汕头地区农机研究所机械处，1984年调动到汕头市专利事务所工作。2000年1月7日，林希南申请辞职，汕头市科学技术委员会经审核，同意林希南从同月13日起辞职。2000年8月，林希南到汕头新星专利事务所工作。林希南1994年8月至2000年7月参加汕头市机关事业单位人员个人缴费，2000年8月至2018年1月参加企业职工养老保险，实际缴费年限为209个月。2018年1月，林希南向龙湖社保局申请核发养老待遇。2018年1月24日，林希南填写《汕头市离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》，申请一次性缴纳养老保险费。2018年2月5日，汕头市人力资源和社会保障局经过初审，认为：经审核，申请人离开机关事业单位人员一次性缴纳养老保险费条件，原工作年限为302个月。其中，1、实施粤府〔1993〕83号文之日（1993年4月30日）前的工作年限为221个月；2、实施粤府〔1993〕83号文之日至2006年6月30日的工作年限为81个月。2018年2月7日，林希南在该表“申请人选择缴费年限”栏中签名确认。该栏内容包括：“1、本人自愿选择申请按照《转发关于解决离开机关单位人员养老保险有关问题的通知》（汕人社发〔2011〕15号）的办法缴纳一次性养老保险费。2、申请一次性缴纳养老保险费年限79个月。其中：……②实施粤府〔1993〕83号文之日至2006年6月30日的工作年限为79个月；……”2018年2月7日，龙湖社保局经审核，根据林希南选择缴费的年限，认定其应一次性缴纳养老保险费总额48004.46元（本金40276.16元，利息7728.30元）。林希南对上述缴费金额予以确认。2018年5月8日，龙湖社保局作出《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》，核定林希南缴费年限24年0月，其中视同缴费年限0年0月，实际缴费年限24年0月。个人帐户本息48188.76元，实际缴费从1993年5月至2018年1月（其中1999年12月－2000年7月，2016年9月共计中断9个月），首次核定养老金1442.91元（包含基础养老金900.23元、个人帐户养老金346.68元、09年过渡性养老金100元、缴费年限津贴96元）。同意从2018年5月起按月发放养老金。当月，龙湖社保局向林希南发放养老金。林希南对该表核定有异议，于2018年6月20日向汕头市政府申请行政复议。汕头市政府受理后，于2018年6月27日向林希南送达了《行政复议受理通知书》；2018年6月28日向龙湖社保局送达了《提出行政复议答复通知书》及相关材料。龙湖社保局在法定期限内向汕头市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。汕头市政府对双方当事人提交的证据材料予以审查，于2018年8月13日作出149号《行政复议决定书》，维持龙湖社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》，并于2018年8月14日分别向林希南与龙湖社保局送达149号《行政复议决定书》。林希南不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，龙湖社保局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权。《汕头经济特区行政复议条例》第三条规定，市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。本案中，汕头市政府是汕头经济特区行政复议机关，具有履行行政复议的法定职责。本案是涉养老保险待遇核定社保基金行政纠纷。根据林希南及龙湖社保局、汕头市政府的诉辩焦点，审查龙湖社保局对林希南养老保险待遇核定行为合法性的关键，在于其核定林希南2000年1月辞职前的工作年限视同缴费年限为0年0个月的适用法律依据是否充分的问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限是指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限……国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”的规定，林希南2000年1月辞去公职前是事业单位的工作人员，不属于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，按照上述规定，其在辞职前的工龄不符合计算为视同缴费年限的条件。虽然劳动和社会保障部于2001年9月20日下发的《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）规定：“一、养老保险关系处理。职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。……”但该通知明确规定“本通知从下发之日起执行。各地区、各部门要切实加强组织领导，有关部门要密切配合，抓紧制定具体办法，认真组织实施。”由于林希南于2000年1月辞去公职，故其不适用《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）的规定。广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室为贯彻执行《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号），经广东省人民政府同意，于2002年9月30日下发了《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号），该通知第一点第（三）款规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”该通知解决机关事业单位工作人员在机关事业单位与企业之间调动工作的不同养老保险制度衔接问题，并没有规定将辞职后再自行就业的机关事业单位工作人员的连续工龄一并视同缴费年限。林希南于2000年1月辞去公职后，自谋职业到广东新星专利事务所工作，不符合上述文件规定的“调入企业”，故其亦不适用粤劳社〔2002〕246号上述关于视同缴费年限的规定。而广东省人民政府于2006年9月下发的《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）附件3规定：“特殊群体指参加基本养老保险前按国家规定计算的连续工龄可视同缴费年限的，由我省安置到企业的复员转业军人、流动到企业的原机关工作人员、以及改制前参照（依照）公务员管理的事业单位工作人员。”因为林希南辞去公职后，自行另谋职业，不适用视同缴费年限的规定，故其不属于上述粤府〔2006〕96号规定的视同缴费年限政策范围。综上，龙湖社保局在核定林希南养老待遇时，认为林希南的工作年限中可视同缴费年限为0并无不当。龙湖社保局根据林希南的实际缴费年限24年，首次核定林希南养老金数额正确，并无不妥。汕头市政府受理了林希南的复议申请后，依照《汕头经济特区行政复议条例》第四十九条“采取书面审理的方式应当以申请人提交的行政复议申请书、证据和被申请人提交的行政复议答复书、当初作出行政行为的证据、其他有关材料以及提交的行政复议答辩书、证据作为事实依据”的规定，采取书面审查申请人林希南和被申请人龙湖社保局提交的证据及相关材料后，作出149号《行政复议决定书》，维持龙湖社保局作出的涉案《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》，并送达林希南及龙湖社保局，程序合法。林希南申请撤回第二项诉讼请求，即依法认定其从机关事业单位经批准辞职以前的工龄与辞职后在企业的工龄合并计算为连续工龄，并依法认定该辞职以前的工龄视同缴费年限，不属本案的审理范围，且林希南也当庭申请撤回该项诉讼请求，原审法院予以准许。林希南要求纠正龙湖社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》错误确定其养老保险待遇的行政决定以及已经发放的养老数额错误的行政行为及撤销汕头市政府作出的149号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏理据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回林希南的诉讼请求。案件受理费50元，由林希南负担。上诉人林希南不服原审判决，上诉称，上诉人于2018年1月年满60岁，向被上诉人龙湖社保局办理社保退休领取养老金手续。被上诉人龙湖社保局于2018年5月8日作出了关于上诉人《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》的行政决定，并于2018年5月9日开始发放了养老金。该《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》的行政决定是：上诉人在企业工作期间的实缴社保费年限17年4个月和一次性补缴社保费6年8个月合共24年才能计算养老金，上诉人2000年1月从机关单位经批准辞职以前工作年限中应该视同缴费年限共18年8个月一概不予计算养老金，即视同缴费年限为0年0月。由该行政决定计算出的申请人养老金低至每月1442.91元。上诉人随后向被上诉人龙湖社保局提出交涉，而被上诉人龙湖社保局坚持原行政决定，但出示的适用政策依据错误，理由牵强附会，有法不依，上诉人不服，向被上诉人汕头市政府申请行政复议，请求被上诉人汕头市政府依法纠正被上诉人龙湖社保局的该错误行政决定，并请求听取上诉人意见和以听证方式审理本复议案。被上诉人汕头市政府于2018年8月13日对该行政复议案做出了汕行复案（2018）149号《行政复议决定书》，维持被上诉人龙湖社保局的行政决定。上诉人认为被上诉人汕头市政府的行政复议决定存在明显的程序错误、适用法律（政策依据）错误和认定事实明显不当的问题，导致作出了错误的行政复议决定，具体是：1、在程序上，被上诉人汕头市政府漏审了行政复议程序上双方当事人的争议问题。即上诉人要求适用《国务院关于促进科技人员合理流动》（国发〔1986〕73号）以及《广东省社会养老保险条例》解决社保养老待遇的相关问题。2、在适用法律（政策依据）上，被上诉人汕头市政府存在以下错误：①曲解《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）文中关于“即：职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄”的政策规定，杜撰出该规定意味着“也可以不计算”的说法。上诉人在机关事业单位工作期间完成了本职工作，贡献了一生中的20来年的生命过程，在年老退休的时候，应该得到已经为国家单位和社会贡献了生命中的这部分年限对应的养老待遇，这是上诉人应得的权利，属于一种自然权益，跟上诉人日后的正常流动方式没有关系，这是最简单明了的道理，也是体现社会平等和公平原则的最基本要求。而上诉人离开机关事业单位是经过组织批准依法辞职，其间没有任何过失、错误、违规、违法等等问题存在，国家已经准许上诉人合并计算连续工龄。②曲解《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）文关于“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人帐户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。”的政策规定，把“原有的工作年限视同缴费年限”这样明确肯定的政策规定，歪曲成仅仅是可能存在的“最理想的情况”。然后被上诉人汕头市政府将广东省为贯彻执行上文制定的另一个文《转发劳动和社会保障部等四部门》（粤劳社〔2002〕246号），用于排除和不需要执行上文的依据。这是完全错误的。③将《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）强行套用到上诉人身上，然后按照所谓“新规定优于旧规定”的逻辑，将上诉人排除在适用上述第②点的前后二文之外，是完全错误的。91号文与13号和246号前后二文解决的并不是同一问题，所以被上诉人汕头市政府适用所谓“新规定优于旧规定”的逻辑不能成立。91号文是解决那些离开机关事业单位，但在机关事业单位的工作年限按规定不能视同缴费年限的人员的社保养老待遇问题，而13号和246号前后二文是解决那些从离开机关事业单位，在机关事业单位的工作年限按规定能够视同缴费年限的人员的社保养老待遇问题，是两码事，这一点在91号文的适用条件里有明确规定。3、在评判事实上，被上诉人汕头市政府采用模棱两可的语言来评判事实，并将事实的梳捋顺序前后颠倒，得到明显不当的结论。鉴于这种情况，上诉人于2018年8月24日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人汕头市政府的汕行复案（2018）149号《行政复议决定书》、责令被上诉人汕头市政府重新作出正确的行政复议决定；请求依法撤销被上诉人龙湖社保局的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》的错误行政行为、责令被上诉人龙湖社保局重新作出正确的行政行为。但是原审判决错误维持了被上诉人汕头市政府作出的错误行政复议决定和被上诉人龙湖社保局做作出的行政行为，驳回上诉人的诉讼请求。原审法院存在以下错误：没有查清上诉人与两被上诉人所争议的最重要问题；错误认定上诉人辞职前是事业单位的工作人员，不是《广东省社会养老保险条例》第十六条第三款关于“国有……单位的原干部”；错误认定上诉人是2000年8月进入企业，不适用2001年9月20日执行的劳社部《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）文；直接认定被上诉人汕头市政府的行政复议决定和被上诉人龙湖社保局的行政决定并无不妥，明显属于主观臆断等。原审判决认定事实不清、适用法律依据错误，明显袒护两被上诉人的错误行政行为，造成判决明显错误，损害上诉人合法权益。请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院的（2018）粤0511行初87号《行政判决书》作出的原审判决，发回重审或对原审判决予以改判。2、依法撤销被上诉人汕头市政府作出的汕行复案（2018）149号《行政复议决定书》，责令被上诉人汕头市政府重新作出行政复议决定。3、依法撤销被上诉人龙湖社保局2018年5月8日对上诉人作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》错误确定申请人养老保险待遇的行政决定以及已经发放的养老金数额错误的行政决定，责令被上诉人龙湖社保局重新作出行政决定。4、由被上诉人汕头市政府和被上诉人龙湖社保局承担本案诉讼费。被上诉人龙湖社保局辩称，一、被上诉人龙湖社保局依法履行职责，核定上诉人的养老保险待遇事实清楚、证据充分，符合法律法规及相关政策规定。上诉人于2018年1月8日向被上诉人龙湖社保局申报养老待遇，其个人档案记录履历如下：1974年12月知青下乡后读书，1982年2月分配到汕头地区机械处工作，1984年调动到全民所有制事业单位汕头市专利事务所工作，2000年1月辞职；2000年8月起到合伙制的汕头新星专利事务所工作。当时的投保记录为：1994年8月至2000年7月在市社保局参加机关事业单位人员个人缴费（不能计算为企业养老保险缴费年限），后转入龙湖区。2000年8月至2018年1月参加企业职工养老保险，实际缴费年限为209个月（2016年9月中断）。上诉人2018年1月底要求被上诉人龙湖社保局暂缓核定养老待遇，到被上诉人龙湖社保局处取回其个人档案并向汕头市人社局申请机关事业单位一次性补缴养老保险费审核。汕头市人社局审核同意后，上诉人于2018年2月办理了选择缴费年限及补缴申请。被上诉人龙湖社保局将上诉人一次性补缴年限79个月计算为实际缴费年限，与2000年8月起的实际缴费年限209个月合并计发养老待遇。根据以上缴费情况，2018年5月8日被上诉人龙湖社保局作出《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》，核定上诉人的养老保险待遇，并于5月9日开始发放养老金。被上诉人龙湖社保局根据上诉人上述《个人档案》及参保缴费记录，依据《中华人民共和国社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》、《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）、《关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（粤劳社电〔2009〕32号）、《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》（粤人社发〔2014〕8号）、《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）以及《转发政府劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）等规定，认定上诉人的企业养老保险缴费年限为24年（实际缴费年限24年，无视同缴费年限），进而核定其养老保险待遇，计算出基本养老金金额，出具《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》。被上诉人龙湖社保局依法履行社保待遇核定职责，所作出的社会保障行政管理行为合法有据，不存在错误决定，无需纠正，依法不得撤销。二、根据上诉人的个人档案资料，上诉人不能适用《广东省社会保险养老条例》予以核定视同缴费年限。《广东省社会养老保险条例》第二条规定“国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定”和第十六条明确“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。汕头市执行《广东省职工社会养老保险暂行规定》的时间是1993年5月，上诉人1984年12月至2000年1月在全民所有制事业单位汕头专利事务所工作，属《广东省社会养老保险条例》第二条规定的财政拨款的事业单位工作人员，单位按照《关于实行机关事业单位工作人员个人缴纳养老保险费制度的通知》（粤府〔1994〕90号）在市社保局为其申报及缴纳1994年8月至2000年7月的机关事业单位工作人员个人缴费（详见《汕头市职工社会保险关系／基金转移清单》，而不是按《广东省社会养老保险条例》参保，上诉人不属于《广东省社会养老保险条例》适用对象，不能适用该条例第16条关于视同缴费年限的规定。上诉人2000年1月从汕头专利事务所辞职离开后，2000年8月起到合伙制的汕头新星专利事务所工作并按《广东省职工社会养老保险条例》参加企业职工养老保险。该单位为合伙制企业，并不是国有或县以上集体所有制单位，因此同样不能适用《广东省社会养老保险条例》第16条关于视同缴费年限的规定。三、上诉人辞职前的工作年限不符合连续工龄视同缴费年限的规定。根据《政府劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第（三）款规定：“1998年7月1日前（不含本日）调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限”，该文件明确只有调入企业的职工才能视同缴费年限，上诉人系2000年1月辞职后再就业进入合伙制的汕头新星专利事务所工作，与以上需“调入企业”的规定情形不相符，故上诉人1984年12月至2000年1月在汕头专利事务所的工作年限不能视同缴费年限。“劳社部发〔2001〕13号”明确“各地区、各部门要切实加强组织领导，有关部门要密切配合，抓紧制定具体办法，认真组织实施”，而广东省从本省的社会保险实践出发，印发“粤劳社〔2002〕246号”是“经省人民政府同意，……并结合我省实际提出如下意见，请一并贯彻执行”，与劳社部发〔2001〕13号文的内容与精神并不相悖。上诉人引用的《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）是国家人事部就云南省人事厅具体请示事件作出的函复，并不能明确适用于上诉人。四、汕头市人社局对上诉人可补缴费年限（1974年12月至2000年1月）的核定和被上诉人龙湖社保局对上诉人自主选择一次性补缴的缴费年限及缴费金额审核，均依据上诉人的申请及相关规定，合法有据。由于当时我国还没有建立机关事业单位养老保险制度，机关事业单位工作人员仍然实行退休制度，如果中途离开机关事业单位，参加企业养老保险时的缴费年限只能从“零”开始计算，对于年龄偏大人员在达到国家规定退休年龄时，出现由于缴费年限短而不符合按月领取基本养老金的条件，难以获得养老保障。为了妥善解决离开机关事业单位人员参加企业职工基本养老保险问题，省人社厅、省财政厅研究制定了《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号），文件规定“本办法适用现为广东省户籍，在1978年6月1日后离开我省各级机关、事业单位和社会团体，以及中央驻粤机关事业单位，离开原单位前工作时间不能视同养老保险缴费年限，原身份是干部（含经县以上人事部门批准的聘用干部，不包括单位自行聘用的干部）和固定工的人员”。上诉人于2018年1月23日在被上诉人龙湖社保局处取走个人档案主动到汕头市人社局申请离开机关事业单位人员一次性补缴手续，汕头市人社局经审核认定上诉人为“粤人社发〔2011〕91号”适用范围人员，符合离开机关事业单位人员一次性缴纳养老保险费条件，并核定其原工作年限为1974年12月至2000年1月，共302个月。上诉人向被上诉人龙湖社保局提供《汕头市离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》并自主选择一次性缴费年限79个月。被上诉人龙湖社保局按照相关规定予以办理补缴手续。五、《汕头市离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》上审定的可补缴年限不能视同养老保险缴费年限，一次性补缴年限应计算为实际缴费年限。根据《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号），汕头市人社局审核上诉人缴费资格及可补缴的原工作年限为302个月，上诉人自主选择一次性缴费年限79个月，详见《汕头市离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》。可见，上诉人已按照“粤人社发〔2011〕91号”文件规定自主选择了补缴，因此，应按照该文件规定计算养老保险待遇，即按照“粤人社发〔2011〕91号”第二条第（一）款“一次性缴费的年限只计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账户和按粤府〔2006〕96号文过渡期内原办法计算过渡性养老金的年限”的规定，将上诉人已一次性补缴的79个月计算为实际缴费年限，与其2000年8月起在企业的实际缴费年限209个月合并，计发养老金。六、汕头市政府针对上诉人的复议申请作出的汕行复案（2018）149号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原审法院驳回上诉人要求撤销该复议决定的诉讼请求合法有据。七、原审判决认定事实清楚，适用法律及政策正确，审判程序合法，判决结果公正，依法应予以维持。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求查明事实，依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人龙湖社保局依法履行社会保障管理职责的合法权益。被上诉人汕头市政府辩称，其作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。事实理由如下：一、被上诉人汕头市政府作出的涉案《行政复议决定书》，复议程序合法。根据《汕头经济特区行政复议条例》，被上诉人汕头市政府是汕头市行政复议集中管辖的受理机关，依法履行行政复议职责，具有合法的行政复议主体资格。2018年6月20日，上诉人向被上诉人汕头市政府申请行政复议。经审查，被上诉人汕头市政府认为复议申请符合法定受理要件，依法予以受理，并于2018年6月27日向上诉人送达了《行政复议受理通知书》和《告知案审人员通知书》；2018年6月28日向被上诉人龙湖社保局送达了《提出行政复议答复通知书》和《告知案审人员通知书》及相关材料。被上诉人龙湖社保局在法定期限内向被上诉人汕头市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被上诉人汕头市政府依法对该案进行审理，依法对复议各方当事人提交的证据材料予以审查。被上诉人汕头市政府于2018年8月13日作出涉案《行政复议决定书》，并在2018年8月14日分别送达上诉人与被上诉人龙湖社保局。因此，被上诉人汕头市政府作出涉案《行政复议决定书》符合复议法定程序规定，程序合法。二、被上诉人汕头市政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被上诉人汕头市政府依法受理上诉人行政复议的申请，经审查查明：上诉人于1974年12月知青下乡；1982年2月分配到汕头地区机械处工作；1984年调动到全民所有制事业单位汕头市专利事务所工作，2000年1月辞职；2000年8月到合伙制的汕头新星专利事务所工作；2018年1月在汕头新星专利事务所退休。上诉人于2018年1月8日申报养老待遇，2月7日办理了选择缴费年限的手续，一次性补缴年限79个月计算为实际缴费年限，与2000年8月起的实际缴费年限209个月合并计发养老待遇。被上诉人龙湖社保局于5月8日作出《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》，核定上诉人的养老保险待遇，并于5月9日开始发放养老金。上诉人于2018年3月21日向汕头市信访局反映未能领到养老金，要求给予解决并补发养老金，以及要求将机关事业单位辞职前的工作年限认定为视同缴费年限。汕头市社保局于4月9日将信访件转发给被上诉人龙湖社保局。被上诉人龙湖社保局于4月10日受理信访件，并于4月13日作出《信访事项处理意见书》。上诉人不服被上诉人龙湖社保局作出的《信访事项处理意见书》，于4月28日向被上诉人汕头市政府申请行政复议。被上诉人汕头市政府于6月14日作出行政复议决定，驳回上诉人的申请。上诉人不服被上诉人龙湖社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》，向被上诉人汕头市政府申请行政复议。在本案行政复议过程中，被上诉人汕头市政府对上诉人提出的复议请求及事实与理由予以审查，并认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被上诉人龙湖社保局办理社会养老保险工作，是依法履行职责的行为。本案争议焦点问题在于视同养老保险缴费年限认定。上诉人于1984年12月至2000年1月在全民所有制事业单位汕头市专利事务所工作，2000年1月辞职。在汕头市专利事务所的工龄计算，按《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业的工龄可合并计算为连续工龄”的表述，是“可以”而非“应当”。《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）在文末规定“本通知从下发之日起执行。各地区、各部门要切实加强组织领导，有关部门要密切配合，抓紧制定具体办法，认真组织实施。”《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）粤劳社〔2002〕246号文在文首明确“经省人民政府同意，现将劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员办公室（劳社部发〔2001〕13号）转发给你们，并结合我省实际提出如下意见，请一并贯彻执行。”表明其行文内容经省人民政府同意，属于劳社部发〔2001〕13号文规定的各地制定的具体办法，是广东省对劳社部发〔2001〕13号文的细化。《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）规定“经省人民政府同意，决定通过一次性缴纳养老保险费的办法，妥善解决离开机关、事业单位和社会团体人员参加企业职工基本养老保险问题”“本办法适用现为广东省户籍，在1978年6月1日后离开我省各级机关、事业单位和社会团体，以及中央驻粤机关事业单位，离开原单位前工作时间不能视同养老保险缴费年限”“一次性缴费的年限只计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账号和按粤府〔2006〕96号文过渡期内原办法计算过渡性养老金的年限，不作为计发地方养老金的年限，不作为办理特殊工种提前退休的年限依据。”“一次性缴费全部由申请人承担”。粤劳社〔2002〕246号文和粤人社发〔2011〕91号文内容都是经省人民政府同意，位阶效力一样，粤人社发〔2011〕91号文成文时间在后，按照“新规定优于旧规定”的精神，在视同缴费年限上应当适用粤人社发〔2011〕91号文。按粤人社发〔2011〕91号文，辞职离开事业单位的工作时间不能视同养老保险缴费年限。由于上诉人选择一次性补缴79个月的养老保险费，没有补缴的年限依规定不能视同养老保险缴费年限，无法作为计发养老金的年限，被上诉人龙湖社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》内容没有违反广东省有关养老保险费管理的政策，故上诉人的请求，被上诉人汕头市政府不予支持。根据上述事实和相应的证据，被上诉人汕头市政府依据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项之规定，作出了“维持被上诉人龙湖社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》”的复议决定。综上，被上诉人汕头市政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系养老保险待遇核定纠纷，争议的焦点是上诉人2000年1月辞职前的工作时间是否可以视同缴费年限,主要涉及两个问题：一、本案是否适用《广东省社会养老保险条例》和《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）的问题。《广东省社会养老保险条例》第二条规定，“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”上诉人2000年1月辞职前为汕头专利事务所工作人员，汕头专利事务所属财政拨款的事业单位，故上诉人养老保险基金计征和发放办法不适用《广东省社会养老保险条例》的规定，应按省人民政府另行制定的相关规定执行。2001年9月20日，劳动和社会保障部下发《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）规定：“一、养老保险关系处理。职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。……”但上述通知明确规定“本通知从下发之日起执行”。上诉人于2000年1月辞去公职，系在是上述通知下发之前，亦不适用《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）的规定。2002年9月，广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅及广东省机构编制委员办公室为贯彻执行《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发[2001]13号），经广东省人民政府同意，下发《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）。其中，第一点第（三）项规定：“……（三）1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”上诉人林希南辞职后再就业进入汕头新星专利事务所工作，不符合上述规定的“调入企业”的情形，故亦不适用粤劳社〔2002〕246号文关于视同缴费年限的规定。上诉人上诉提出本案应适用《广东省社会养老保险条例》和《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）解决其社保养老待遇的上诉意见，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持二、被上诉人龙湖社保局作出涉案养老保险待遇审批表和被上诉人市政府作出的复议决定是否合法的问题。广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）规定，“经省人民政府同意，决定通过一次性缴纳养老保险费的办法，妥善解决离开机关、事业单位和社会团体人员参加企业职工基本养老保险问题”“本办法适用现为广东省户籍，在1978年6月1日后离开我省各级机关、事业单位和社会团体，以及中央驻粤机关事业单位，离开原单位前工作时间不能视同养老保险缴费年限”“一次性缴费的年限只计算为实际缴费年限，不作为建立视同缴费账号和按粤府〔2006〕96号文过渡期内原办法计算过渡性养老金的年限，不作为计发地方养老金的年限，不作为办理特殊工种提前退休的年限依据。”本案中，因上诉人林希南不符合粤劳社〔2002〕246号文中规定的视同缴费年限政策范围，且上诉人林希南选择一次性补缴79个月的养老保险费，被上诉人龙湖社保局适用上述粤人社发〔2011〕91号文件的规定，认定上诉人不具有按国家原规定计算的连续工龄并视同缴费年限的情形，并根据上诉人一次性缴费的年限核算上述人实际缴费年限，与上诉人2000年8月起在企业的实际缴费年限209个月合并，据此核算上诉人的养老保险待遇，并作出涉案养老保险待遇审批表并无不当。被上诉人汕头市政府依法受理上诉人的行政复议申请，通知相关当事人参加行政复议，在法定期限内作出行政复议决定并送达相关当事人，行政复议程序合法。被上诉人市政府复议认为，被上诉人龙湖社保局作出的《汕头市企业职工养老保险待遇审批表》内容没有违反广东省有关养老保险费管理的政策，决定予以维持，实体处理恰当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林希南负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈舜川审判员  陈勇蓬审判员  李 宁二〇一九年四月二十三日法官助理周司琪书记员吴晓东