江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0922民初423号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:项译，该公司员工。 被告：张东兵，男，1983年12月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：凡运珍，女，1959年2月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：王建花，女，1936年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：马芝龙，男，1984年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：马芝刚，男，1987年6月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告张东兵、凡运珍、王建花、马芝龙、马芝刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人项译,被告张东兵、凡运珍到庭参加诉讼，被告王建花、马芝龙、马芝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告垫付的医疗费共计47479.27元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2015年7月5日21时许，马某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车沿滨海县五汛镇五汛街由东向西行驶至事发地时，与前方张东兵顺向停放在路面北侧的皖0367866变型拖拉机相撞，致马某受伤抢救无效死亡。事发后张东兵驾驶皖0367866变型拖拉机逃逸，滨海县公安局交通警察大队出具《事故认定书》，认定张东兵负此事故的主要责任，马某负次要责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经我公司审核同意垫付马某抢救费用47479.27元。事故双方至今未偿还路救垫付费用，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，依法向被告追偿垫付的抢救费共计47479.27元。 被告张东兵辩称，我认为我和凡运珍之间的事故赔偿已经处理结束，不应再赔钱了。 被告凡运珍辩称，原告起诉的钱是医药费，这个不应该由我们承担，我不承认。 被告王建花、马芝龙、马芝刚未到庭答辩。 经审理查明，被告凡运珍与马某（已离世）原系夫妻关系，被告凡运珍系被告马芝龙、马芝刚两兄弟的母亲，被告王建花系马某母亲。马某的父亲马学法于2010年病故。被告凡运珍与马某共育有马芝龙、马芝刚两子。 2015年7月5日21时许，马某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿滨海县五汛镇五汛街由东向西行驶至事发地时，与前方被告张东兵顺向停放在路面北侧的皖0367866变型拖拉机相撞，事故致马某受伤抢救无效死亡、两车部分损坏。事发后张东兵驾驶皖0367866变型拖拉机逃逸。期间，马某自2015年7月5日至7月10日在滨海县人民医院救治。救治期间，马某妻子被告凡运珍于2015年7月10日向原告紫金财产保险股份有限公司申请垫付医疗款项，并签署了载明“本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用……”的《承诺书》。而后，原告公司于2015年7月13日向滨海县人民医院转账47479.27元，即为马某治疗垫付了47479.27元费用。原告公司至今就该笔款项未得到受偿。 2015年7月17日，滨海县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定张东兵负此事故的主要责任，马某负次要责任。 又查明，本案被告张东兵驾驶的皖0367866变型拖拉机挂靠在案外人固城县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司），并在案外人永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永城保险公司）投保了交强险。2015年7月，本案被告凡运珍对本案被告张东兵及案外人宏达公司、永城保险公司向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求张东兵按责赔偿537291.3元，要求宏达公司承担连带责任、永城保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本案经审理后，本院于2016年2月29日作出（2015）滨民初字第01043号民事判决书，认定原告主张的损失项目属于交强险死亡伤残分项限额范围，相应金额为11万元，判决永城保险公司赔偿凡运珍保险金11万元；张东兵赔偿凡运珍427291.3元，宏达公司承担连带责任。在该判决中，凡运珍未主张医疗费用。该判决生效后，永城保险公司依法履行了11万元的支付义务，凡运珍因张东兵未能及时履行赔偿义务向本院申请强制执行，在执行期间，张东兵与凡运珍达成“和解协议”，约定：被执行人张东兵在本协议达成时一次性给付申请人凡运珍55000元整；凡运珍在收到55000元后，同意放弃余款，并同意结案，双方再无瓜葛；全案执行费由凡运珍承担。而后，张东兵向凡运珍支付了55000元。 上述事实由当事人提供的付款回单、承诺书、住院票据、垫付申请书、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告凡运珍丈夫马某驾驶二轮摩托车与被告张东兵停放的机动车发生交通事故，因马某无力承担抢救费用，故向原告紫金财产保险股份有限公司申请道路救助基金47479.27元。依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。案涉事故经交警部门认定，被告张东兵负此事故的主要责任，死者马某负次要责任。结合双方肇事车辆及案发情况，本院认定由张东兵承担70%的赔偿责任，马某承担30%的赔偿责任。因张东兵驾驶的车辆在案外人永城保险公司处投保了交强险，交强险分项保险限额项下包括死亡伤残、医疗以及财产损失，共计保险金额为122000元，在前述（2015）滨民初字第01043号民事判决中，永城保险公司承担了死亡伤残项下的11万元赔偿责任。现原告公司向各被告主张赔偿的是死者马某生前用于抢救救治的费用47479.27元，属于医疗费项目，该47479.27元中可由永城保险公司在交强险范围医疗费项下先行承担1万元，该费用因马某已离世，可由马某的继承人即本案被告凡运珍、王建花、马芝龙、马芝刚依法主张。又因马某已离世，马某因治疗所产生的差欠原告公司的垫付款应由其继承人在遗产继承范围内按责承担返还责任。即，被告张东兵应承担（47479.27元-1万元）×70%=26235.49元，被告凡运珍、王建花、马芝龙、马芝刚应承担（47479.27元-1万元）×30%+1万元=21243.78元。 关于张东兵提出的其和凡运珍之间的事故赔偿已经处理结束，不应再赔钱的辩解，本院认为，在前述（2015）滨民初字第01043号民事案件执行过程中，凡运珍与张东兵达成一致性和解协议，但该和解协议的产生依据是（2015）滨民初字第01043号民事判决书。本案原告主张的垫付款不包括在前述民事案件处理的范围内。张东兵与凡运珍和解处理的是前述判决中应由张东兵负担的的赔偿部分，与本案原告主张并无关联。故，本院对于张东兵的该辩解不予采信，张东兵仍需按责承担死者张金春因交通事故受伤治疗产生的费用。同时，虽凡运珍不是案涉事故的责任人及用款人，但其向原告公司申请了垫付款，且与王建花、马芝龙、马芝刚同为死者马某的直系亲属，故应由凡运珍、王建花、马芝龙、马芝刚在遗产继承限额内向原告承担返还垫付款责任。被告王建花、马芝龙、马芝刚有举证、质证、辩论等诉讼权利，均未到庭视为放弃相关权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款26235.49元； 二、被告凡运珍、王建花、马芝龙、马芝刚于本判决发生法律效力之日起十日内在死者马某的遗产继承限额内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款21243.78元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告张东兵承担293.5元、由被告凡运珍、王建花、马芝龙、马芝刚承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费用987元。 审判员  陈亚男 二〇一九年四月八日 书记员  杨 洋 附相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 3、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。