山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1023民初701号 原告：王金香，女，汉族，1959年2月9日生，蒲县山中乡山中村村民。 原告：康XX，女，汉族，2008年1月16日出生，蒲县山中乡山中村村民。 法定代理人：刘蓉，女，汉族，1984年11月2日出生，蒲县山中乡山中村村民。 委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。 被告：襄汾县宇鑫物流运输有限公司。 法定代表人：李兴旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。 被告：闫青松，男，汉族，1981年1月11日出生，襄汾县汾城镇东坡村村民。 委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾县支公司。 法定代表人：景军杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:王焕泽、王亚荣，山西师达律师事务所律师。 原告王金香、康XX与被告襄汾县宇鑫物流运输有限公司(以下简称“物流公司”)、闫青松、中国人民财产保险股份有限公司襄汾县支公司(以下简称“保险公司”)提供劳务者受害责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金香、康XX的委托诉讼代理人张春虎、被告物流公司的委托诉讼代理人荀国厉、被告闫青松的委托诉讼代理人陈俊杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王焕泽、王亚荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王金香、康XX向本院提出诉讼请求，1、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、判令被告保险公司、物流公司、闫青松赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计843495.9元，上述损失首先由被告保险公司在雇主责任险范围内承担30万元，不足部分由物流公司、闫青松承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日2时40分许，康战旗驾驶登记在物流公司名下的重型半挂牵引车牵引晋LS6**号重型厢式半挂车，行使于207国道2066km+780m路段时发生交通事故，造成康战旗死亡。沙洋县公安司法鉴定中心于2017年11月9日作出（沙）公（司）鉴（尸）字[2017]89号鉴定书，鉴定意见：死者康战旗的死亡原因系生前因交通事故造成严重的复合外伤致急性失血休克死亡。2017年11月22日，沙洋县公安局交通警察大队出具了[2017]第287号《道路交通事故认定书》。死者康战旗受雇于被告物流公司、闫青松，康战旗系在提供劳务过程中死亡。重型半挂牵引车在被告保险公司投有车上人员责任险（司机）限额为20万元、及车上人员责任险（乘客），每座限额为20万元，该起事故给原告方造成了极大的精神打击和经济损失，但截止到目前，原告方未得到任何的赔偿，剩下原告孤儿寡母的无人问询，为维护原告方的合法权益，依法提起诉讼。 王金香、康XX提供以下证据：1、责任认定书一份，证明事发过程和责任划分，死者康战旗负主要责任。2、车辆挂靠协议，证明重型货车的实际经营人是闫青松，被挂靠单位是襄汾县宇鑫物流有限公司，二人形成死者共同的雇主。3、商业保险单，证明晋晋LC63**保险公司有司乘人员责任险，保险额为20万元，且在保险期间发生保险事故。4、雇主责任险保险单，证明晋晋LC63**保险公司有雇主责任险，保险额为30万元，且在保险期间发生保险事故。5、尧都区路东办事处证明，证明原告王金香和康战旗从2012年8月开始居住在尧都区二中路亚太世纪花园4号楼2单元1301室，应按城市户口计算相应损失，6、户口注销证明，证明死者康战旗户口注销。7、临汾市尧都区东关小学证明，证明康XX在东关小学上学。 物流公司辩称，应依法驳回原告对物流公司的起诉。理由是：车辆登记在答辩人名下，但实际经营人是闫青松，双方车辆是挂靠关系，而且物流公司没有雇佣康战旗，更没有指令受害人进行运输作业，因为该车的实际支配权和营运利润归实际车主所有，受害人康战旗从事运输发生交通事故死亡与物流公司不存在雇佣关系，其劳动报酬是实际车主支付，受害人不受物流公司管理领导，物流公司不应承担责任。原告在起诉中诉称受害人为物流公司提供劳务没有事实和法律依据。 物流公司提供车辆分期付款买卖合同一份及借据一份。用以证明物流公司与闫青松车辆买卖过程及闫青松系车辆实际经营人。 闫青松辩称，1、本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，保险合同纠纷，原告与闫青松为提供劳务者受害责任纠纷，与保险公司则为保险合同纠纷，涉及两种法律关系，适用法律不同，能否在一案中一并处理，请法院予以决定。2、原告与闫青松为提供劳务者受害责任纠纷，适用>第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。康战旗并非闫青松直接雇佣，而是闫青松雇佣的司机崔建伟电话称给闫青松找个跟车人员，康战旗才跟随崔建伟上车，但仅限于跟车，本案事故发生时，是康战旗第一次上车，康战旗明知自己不具备驾驶半挂牵引车的准驾资格，但却驾驶半挂车，导致事故发生，康战旗对此应承担直接责任，闫青松对本次事故的发生不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。3、原告与保险公司为保险合同纠纷，适用保险法，闫青松经营的半挂车在保险公司投保车上人员座位险、雇主责任险，康战旗在驾驶车辆过程中发生事故，对其有关损失的赔偿应由保险公司在车上人员座位险、雇主责任险内予以赔偿，闫青松在保险合同纠纷案件中同样不承担赔偿责任。请求依法驳回原告对闫青松的诉讼请求。 保险公司辩称，1、本案应当是提供劳务者损害赔偿纠纷而不是机动车交通事故责任纠纷。2、物流公司在雇佣康战旗时存在重大过失，物流公司作为专业的公司肯定知道B2驾驶证根据法律规定是不能驾驶重型厢式半挂车的，其对雇佣人员的资质没有尽到审查核实义务，明显存在重大过失。3、因为物流公司存在重大过失，保险公司根据雇主责任险保险合同第三条的约定不负赔偿责任。4、座位险本来就不属于本案的审理范围，更不应当予以支持。原告在诉讼请求中并没有对座位险有明确的诉讼请求，只是对雇主责任险有明确的诉讼请求。原告和保险公司也没有保险合同关系。因康战旗准驾车型不符，座位险不负责赔偿。 保险公司提供以下证据：1、交通事故认定书一份，2、调查笔录一份，3、《中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中：“未取得驾驶资格”认定问题的复函》，共同证明死者康站旗持B2驾驶证驾驶重型厢式半挂车，违反了《中华人民共和国道路交通法》第十九条四款的规定，是造成事故的主要原因，其准驾车型不符，属于无证驾驶。4、崔建伟的民事起诉状一份，5、临汾市尧都区人民法院的应诉通知书一份，6、物流公司的民事起诉状一份。7、湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初906号民事裁定书一份，共同证明因准驾车型不符，保险公司商业险拒赔的答辩意见得到了两地法院的认可，均说服原告撤回对我公司的起诉。8、保险公司机动车综合商业条款两份。9、物流公司投保单两份。10、《保险法解释（二）相关条文》一份，共同证明机动车车上人员责任保险条款第四十条明确驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车的情况保险公司不负责赔偿，投保单有物流公司加盖公章，证明该条款已经送达投保人并告知投保人。11、雇主责任保险条款。12、雇主责任保险投保单，共同证明：雇主责任险的保险责任只对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规须承担的医疗费及经济赔偿责任，同时证明被保险人有重大过失的保险人不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 重型厢式半挂车挂靠在物流公司名下，实际经营人为闫青松。 闫青松雇佣的司机崔建伟打电话称给闫青松找跟车人员，康战旗以跟车人员身份跟随崔建伟出车。康战旗持有B2驾驶证。不具备驾驶半挂车的准驾资格。 2017年11月6日02时40分许，康战旗未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶重型半挂牵引车牵引晋晋LS6**重型厢式半挂车(搭载崔建伟、赵仁艳)沿207国道由北向南行驶，行驶至207国道2066km+780m路段，行至路左，与对向何红星驾驶的豫C豫C792**型半挂牵引车牵引豫C豫C87**低平板半挂车相撞，造成康旗死亡、崔建伟、赵仁艳受伤，两车受损的交通事故。2017年11月22日，沙洋县公安局交通警察大队作出[2017]第287号道路交通事故认定书：康战旗承担主要责任，何红星承担次要责任。 物流公司为重型半挂牵引车在保险公司投有车上人员责任险（司机）限额为200000元、车上人员责任险（乘客），每座限额为200000元，雇主责任险限额为300000元。保险期间为2017年7月12日至2018年7月11日止。 康战旗生前自2012年8月开始与母亲王金香，居住在临汾市尧都区育红路**亚太世纪花园**楼****。女儿为原告康XX。 本院认为，本案康战旗与闫青松属于提供劳务者受害责任纠纷。闫青松雇佣的司机崔建伟打电话给闫青松，康战旗跟随崔建伟出车，已得到闫青松的默认，个人之间形成劳务关系。闫青松对自己实际经营的车辆管理监督不到位，具有一定的过错。因康战旗与准驾车型不符造成自身死亡，应负主要过错。双方应按各自的过错程度承担责任。 本案物流公司与保险公司之间形成保险合同关系。物流公司为重型半挂牵引车投保，而该车的实际雇主为闫青松，并且在投保中有有雇主责任险种，座位责任险种，保险公司应当在保险范围内对闫青松的赔偿责任予以理赔。保险公司免除保险人责任的免责条款，仅有物流公司的公章，未有相关人员的签字，不足以认定其履行了提示和明确说明义务。物流公司属于挂靠公司，依照>法释(2000)38号规定，不承担赔偿责任。 对原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金（按城市人口计算）：29132元X20年=582640元。2、丧葬费（城镇在岗职工平均工资）61547元X0.5=30773.5元。3、被扶养人生活费（城镇居民工资消费）：康XX18404元X8X0.5=73616元。4、精神抚慰金20000元。5、交通食宿费：5000元。王金香在康战旗死亡时不满60周岁，不予计算被扶养人生活费。以上共计712029.5元。事故发生后，闫青松支付10000元。 综上，依照>第三十五条、>第十四篥、第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司襄汾县支公司于本判决生效后十日内理赔王金香、康XX人民币213608.85元(含闫青松已付10000元)。 二、驳回王金香、康XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6117元由闫青松负担4504元，王金香、康XX负担1613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  吴海勇 二〇一九年四月十八日 书记员  王家琪