广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初400号 原告：黄凯荣，男，1973年2月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。 被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市邦民路36号。 法定代表人：陈克俭。 原告黄凯荣与被告江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯荣到庭参加了诉讼，被告泰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯荣向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告立即交付被告开发的江门市江海区外海荔枝围的第3幢01层1036室，以及支付按照每月8368元的标准从2019年1月1日起算至被告向原告交付上述房屋之日为止的逾期交楼补偿金；2.请判令被告立即向原告支付从2018年3月至2018年12月的逾期交楼补偿金合计人民币83680元以及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以83680元为基数，从2019年1月1日起按人民银行同期同类人民币贷款利率计算至上述款项实际付清之日止）；3、请依法判令被告立即协助原告办理将江门市江海区外海荔枝围的第3幢01层1036室过户登记给原告的手续；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2014年4月19日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于江门市江海区外海荔枝围的第3幢01层1036室（下称“商铺”）。原告已经依法支付全部的购房款1807799元。后被告未按照合同约定在2015年3月30日交付案涉商铺。2016年11月23日，原告与被告再次签订《补充协议》,双方约定变更交楼日期为2017年7月1日，但被告要向原告支付逾期交楼补偿金，被告应从2017年1月1日至2017年7月1日每月向原告支付的逾期交楼补偿金8368元；若2017年7月1日不能按合同约定的交楼标准向原告正常交付该商铺使用的，则按2017年上半年的补偿政策顺延，直至该商铺正常交付使用为止。后被告一直没有交付商铺给原告使用也没有支付逾期交楼补偿金。2019年1月23日，原告以邮政快递方式向被告发出《通知书》，再次要求被告支付逾期交楼补偿金及协助原告办理商铺过户的登记手续。后被告一直没有回复。 被告泰达公司缺席，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告黄凯荣与案外人阮丽燕为母子关系； 二、原告黄凯荣与案外人李晓为夫妻关系； 三、2013年10月30日，案外人阮丽燕向被告泰达公司支付意向金5万元，被告承诺在购房时可以“享有5万元抵10万元的优惠，开盘价后的9.6折”，最后在支付涉案商品房的购房款时享受了上述优惠； 四、2013年12月17日，案外人阮丽燕向被告泰达公司支付了案涉商品房的购房款832710元； 五、2014年2月22日，案外人阮丽燕与被告泰达公司签订《光博汇·全球灯饰交易中心商品房认购书》(认购编号:20140005),认购了涉案商品房； 六、2014年4月11日，广东光博汇投资发展有限公司向案外人阮丽燕出具催交欠款及签订《商品房买卖合同》通知书，要求案外人阮丽燕于2014年4月30日之前确认案涉的商品房未付购房款为875089元； 七、2014年4月19日，案外人阮丽燕向被告泰达公司分别支付了207581元、1020000元（其中467508元为本案案涉商品房的购房款）支付了涉案商品房的剩余购房款； 八、2014年4月19日，案外人李晓代原告支付了200000元购房款； 九、2014年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014-004747），购买被告位于江门市江海区外海荔枝围的第3幢01层1036室。后原告按照合同约定向被告支付了全部购房款1757799元（优惠后的价格，合同价款为1807799元）； 十、2016年11月23日，原、被告再次签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：1.双方同意约定的交楼日期由2015年3月30日变更为2017年7月1日；2.对于被告逾期交楼补偿金的计付方式，双方同意：从2016年1月1日起至2016年12月31日期间的逾期补偿金，参照同地段同类商铺租金标准即按每平方米100元/月计付，原告所购商铺D1036的建筑面积83.68平方米，合计8368元/月……;3.若在2017年7月1日被告仍不能按合同约定的交楼标准向原告正常交付商铺使用的，则按2017年上半年的补偿政策顺延，直至商铺正常交付使用为止； 十一、2019年1月23日，原告以邮政快递方式向被告发出《通知书》，要求被告向原告交付案涉商铺，并支付从2018年3月开始拖欠的逾期交楼补偿金； 十二、另查明，被告泰达公司向本院申请破产重整。 本院认为：本案涉及原、被告之间商品房预售合同法律关系的纠纷。本案争议的焦点是：一、被告是否应支付逾期交楼补偿金及补偿金利息；二、关于被告应否向原告交付案涉商品房屋及协助办理过户登记手续的问题？ 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照《商品房买卖合同》及其补充协议的约定履行各自义务。 一、关于被告是否应该支付逾期交楼补偿金及利息的问题。根据《商品房买卖合同补充协议》第二条约定“…..参照同地段同类商铺租金标准即按每平方米100元/月计付，原告所购商铺D1036的建筑面积83.68平方米，合计8368元/月……”及第三条的约定“若在2017年7月1日被告仍不能按合同约定的交楼标准向原告正常交付商铺使用的，则按2017年上半年的补偿政策顺延，直至商铺正常交付使用为止”，结合原告的庭审陈述，可以证明被告至起诉之日都没有交付案涉商品房（商铺）给原告使用，并且从2018年3月开始拖欠原告的逾期交楼补偿金8368元/月。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，原告的诉请被告应从2018年3月起每月支付逾期交楼补偿金8368元，有法律和事实依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，本院认为双方约定逾期交楼补偿金实为逾期交楼违约金，违约金应是补偿原告预期收益为主，现再计算补偿金利息则显失公平，并且双方在补充协议并没有约定计算补偿金利息。因此，对于原告诉请计算逾期交楼补偿金利息，本院不予支持。 二、关于被告应否向原告交付案涉商品房屋及协助办理过户登记手续的问题。 原告在签订《商品房认购书》及《商品房买卖合同》后已依约向被告支付了全额购房款（含定金）1757799元，被告理应依约履行案涉的商品房（商铺）交付及产权登记给原告的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付涉案房屋及协助原告办理过户登记手续。但结合本院审查被告泰达公司已向本院申请破产重整，暂不具备交付房屋及将不动产权证登记至业主黄凯荣名下的基本条件，也当然的无法办理不动产权登记在原告名下。现原告主张被告协助其办理涉案房屋的房屋交付及过户手续，因条件不成就，本院不予支持。原告可待涉案房屋具备条件时再另行向被告主张权利。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告江门泰达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期补偿金（以每月8368元的标准，从2018年3月计算到实际交付上述房屋之日止）给原告黄凯荣； 二、驳回原告黄凯荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21823.31元、保全费5000元，合计26823.31元（已由原告黄凯荣预交），由被告江门泰达房地产开发有限公司负担。原告黄凯荣多预交的一审案件受理费26823.31元，由本院予以退回；被告江门泰达房地产开发有限公司应向本院补缴一审案件受理费26823.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  曾岳培 人民陪审员  陈国富 二〇一九年四月二十三日 本件与原本核对无异 法官 助理  曾家玲 书 记 员  林 欣