wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初559号 原告：双宝，男，1982年4月15日出生，蒙古族，农民。 被告：宝旭，男，1990年3月20日出生，蒙古族，农民。 原告双宝与被告宝旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双宝到庭，被告宝旭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20000元，索款费用600元，合计20600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日被告从原告处借款20000元，约定还款时间为2018年5月1日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日被告从原告处借款20000元，约定还款时间为2018年5月1日，并由被告向原告出具借据一枚。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告宝旭签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告双宝与被告宝旭之间的民间借贷关系成立，被告宝旭应按约定偿还借款。被告宝旭经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。对原告主张的索款费用600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝旭于本判决发生法律效力之日给付原告双宝借款本金20000元，索款费用600元，合计20600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宝旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7921号 原告：苏作孝，男，1962年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博市环保供热有限公司，住所地淄博市张店区鲁泰大道与重庆路路口北200米。 法定代表人：许向辉，董事长。 委托诉讼代理人：田小雨，男，1969年12月24日出生，汉族，该公司员工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王克岩，山东柳泉律师事务所律师。 原告苏作孝与被告淄博市环保供热有限公司(以下简称环保供热公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏作孝的委托诉讼代理人刘峰和被告环保供热公司的委托诉讼代理人田小雨、王克岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏作孝向本院提出诉讼请求：1、被告退还多收取的取暖费428元，赔偿利息损失20元；2、诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，将要求退还的取暖费数额变更为853.64元。 事实和理由：2017年，原告购买位于淄博市张店区，套内建筑面积142.86平方米，上带一层阁楼但无产权证书。按照淄证办字(2015)120号文件规定，原告取暖费应按照套内建筑面积加收50%缴纳，即142.86平方米*22元*150%，为4714.38元。被告在2017年度无任何依据实际收取5142.2元，多收428元。原告发现后多次要求被告退款，但被告推诿至今，且2018年度仍要求原告按照5142.2元缴纳，被告行为侵犯原告合法权益。 环保供热公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，应依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交淄政办字〔2015〕120号文件一份、商品房买卖合同及附件一份、不动产登记证书一份，拟证实原告购买的涉案房产为十一层带阁楼，套内建设面积为142.86平方米，阁楼没有房产证，根据上述文件规定，阁楼取暖收费应按下层住房面积的50%收取，被告2017年度、2018年度每年收取取暖费5142.20元，两年共计多收取853.64元。经质证，被告对上述证据真实性没有异议，对其证明内容有异议，称原告对文件规定理解错误，阁楼取暖收费按下层住房面积的50%收取指是的没有房产证且未安装单独采暖设施的，涉案住宅为复式结构，上下两层面积一致，应按照供暖设施的住宅面积计收供暖费。商品房买卖合同附件中标的第二层为阁楼系手写，不应认定是阁楼，承诺书中是原告自愿承诺不办理产权证书，而不是不能办理。被告提交工作联系单一份、公用建筑面积分摊示意表(复印件)、房屋建筑面积分户汇总表(复印件)各一份、照片8张，拟证实原告所住房屋为复式，套内建筑面积为233.69平方米，涉案阁楼系单独安装供暖设施，单独控制，应按实际采暖面积收取供暖费。经质证，原告对工作联系单真实性无异议，对其证明内容有异议，称联系函与原告提交的承诺函不符，涉案房产上层为阁楼而非复式，对公用建筑面积分摊示意表有异议，称系复印件，实测面积应以房产证为准。另根据本院现场勘察情况显示，涉案11层楼上房屋室内安装有采暖设备和入户门，门外安装供暖阀门可以单独控制。对当事人有异议的证据，本院认定如下：〔2015〕120号文件“按面积收费价格”部分规定“复式住宅单层安装采暖设施的，按单层面积加收30%供暖费；双层均安装采暖设施的，按全部面积计收供暖费；阁楼安装采暖设施且有房产证的，按房产证注明面积计收供暖费；没有房产证的，按阁楼下层住房面积的50%计收供暖费；地下室、杂物间、车库安装采暖设施的，按居民住宅供暖价格计收供暖费”。根据权利义务相一致原则，结合上述表述的字面意思及整体文义理解，是否应收取取暖费取决于是否安装了单独的采暖设施，且接受了供热服务，而不能仅仅看是阁楼还是复式或有无产权证书，故原告提交证据的证明内容本院不予采信。原告对被告提交的公用建筑面积分摊示意表有异议，但没有提交证据否定该证据的效力，该证据真实性本院予以确认。被告提交的照片与本院现场勘察的情况一致，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下。 原告系位于淄博市张店区户房产所有权人，现在该房屋中居住，11层楼上尚有一层楼房，有单独的入户门，室内装有采暖设施，门外安装有供暖阀门可以单独控制，原告亦正常在此居住。被告系该小区的供暖方，为包括原告在内的该小区业主提供供暖服务，涉案楼房开发商向被告出具的工作联系函及房屋建筑面积汇总表显示，上述楼房为复式，套内建筑面积为233.69平方米。2017、2018年度，原告按上述建筑面积分别向被告缴纳取暖费5141.20元。 原告以426.82元为基数，按年利率4.75%计算一年，主张利息损失20元。被告对原告主张的利息损失不予认可。 原、被告双方的争议焦点为被告是否多收取了原告的取暖费用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，诚实守信、等价有偿。本案中，原告所住房屋两层室内均装有采暖设施，户外均装有单独的控制阀门，可以单独控制，且该两层楼房原告均已经实际接受了供热服务，根据权利义务相一致原则，被告按照涉案房屋开发商提供的套内建筑面积收取取暖费并无不当，原告主张被告多收取取暖费的观点不能成立，本院不予支持。原告主张被告应退还多收取的取暖费并要求赔偿利息损失的主张于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条之规定，判决如下： 驳回原告苏作孝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏作孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  刘方方 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  季 菲
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初9号原告：李某1，男，汉族，1950年6月15日出生，山西省右玉县人。委托代理人：李某2，系李某1之子。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省右玉县玉林东街1号。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告李某1因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李某1诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡四十二村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告李某1耕地40.2亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种，另2006年，国家实行移民政策，原告的户口被迁至右玉县杨千河乡金牛庄村，但原告在金牛庄村并未承包土地，仍然应该享有四十二村的土地承包经营权。原告认为右玉县人民政府在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下擅自批准第三人右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有，由原告承包经营的耕地的行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的土地承包经营权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同。原告李某1向本院提交了以下证据：1.1984年户名为李某1的土地使用证；2.购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议；3.购买荒山补充协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告李某1认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，李某1提交的第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实其在第二轮农村土地承包中继续享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。本案原告李某1起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告李某1不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。一审案件受理费50元退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 段雪皎
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审50号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人徐仕兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人周莉君，女，1982年10月22日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第13号行政征收决定确定的被申请执行人徐仕兵、周莉君履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月19日作出江卫计生征字（2018）第13号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人徐仕兵、周莉君于2018年6月3日不符合法定条件生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人徐仕兵、周莉君征收社会抚养费175000元。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年2月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人徐仕兵、周莉君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第13号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第13号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第13号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月二十九日 书记员 李 岚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终572号上诉人（一审被告）：林本钦，男，1952年5月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈敬武，男，1962年2月5日出生，汉族，住大冶市。上诉人林本钦因与被上诉人陈敬武名誉权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈敬武与林本钦自愿达成和解协议。陈敬武于2019年4月16日向本院提出申请，请求撤回对林本钦的起诉。林本钦对此予以同意。本院认为，陈敬武在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4619号民事判决；二、准许陈敬武撤回起诉。一审案件受理费300元减半收取为150元，由陈敬武负担；二审案件受理费300元减半收取为150元，由林本钦负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年四月十六日法官助理徐昊书记员黄洁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初689号原告：滨海万腾混凝土有限公司。住所地江苏省滨海县丁字港北侧堆堤。法定代表人：陈召，该公司总经理。委托代理人：张红兵，该公司股东。代理权限：特别授权代理。委托代理人：蒋小平，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：浙江凯德建设有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞市曹娥街道舜耕大道788号东。法定代表人：姚根福，该公司总经理。原告滨海万腾混凝土有限公司（以下简称万腾公司）与被告浙江凯德建设有限公司（以下简称凯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万腾公司的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告凯德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万腾公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款532313.45元，并承担从2017年5月30日起至履行完毕之日止按月利息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，因被告承建昌伟三期9号楼工程与原告双方签订了混凝土购销合同，由原告向被告供应混凝土，并约定付款方式及违约责任，2016年6月起至2017年4月结束，总货款为1837729元，已付1305415.55元，尚欠532313.45元未能支付。被告凯德公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万腾公司从事生产、销售混凝土业务，被告凯德公司承建滨海县昌伟城市花园工程，原、被告于2013年起发生业务往来，由原告万腾公司向被告凯德公司提供混凝土，前期工程结束后，原告万腾公司继续为被告凯德公司承建的昌伟三期9号楼工程提供混凝土，为明确双方责任，2016年6月20日，被告凯德公司作为甲方、原告万腾公司作为乙方签订一份《商品混凝土购销合同》，双方约定主要内容为：数量约3000立方；付款方式为：混凝土供应至正负零完成壹周内支付已供货款的50%，至6层顶付50%，主体封顶肆个月内全部结清；超过合同约定付款时间十五天甲方仍未结清所欠乙方货款，追加欠款总额从欠款之日起月息百分之三的利息。另查明，原告万腾公司提供被告凯德公司由陈岳尧、吴亚君签字的对账单八页，总货款为1837729元，其中包括连柏寿出具的欠条150000元。庭审中，原告万腾公司要求从2017年8月30日起按月利率2%计算利息。2019年4月2日案外人连柏寿书写证明称：昌伟三期9号楼封顶时间是2017年1月30日，总共欠原告万腾公司532313.45元（包括前期欠的150000元）。以上事实有原告的陈述、原告提供的证据、案外人连柏寿提供的证明等在卷佐证。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原、被告签订的合同不违反法律规定，应认定为有效合同。被告购买原告的混凝土总货款为1837729元，已支付1305415.55元，尚欠532313.45元未能支付，应付还款责任。双方约定主体封顶肆个月内全部结清货款，超过合同约定付款时间十五天承担月息3%，现原告要求按照月息2%承担利息，不超过法律规定标准，本院予以支持。主体封顶时间为2017年1月30日，根据合同约定，利息应从2017年6月15日起计算，现原告庭审要求被告从2017年8月30日承担至履行完毕止的利息，不违反法律规定要，本院予以支持。综上，原、被告之间的买卖关系成立，被告应及时结清款项并承担利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江凯德建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海万腾混凝土有限公司货款532313.45元及利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9123元，减半收取4561.5元，由被告浙江凯德建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年四月十八日法官助理 仇 惠书 记 员 徐卓然附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初359号原告：孙留成，男，1965年2月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所执业律师。被告：常秋芬，女，1969年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。负责人：董四清。原告孙留成诉被告常秋芬、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫建安洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙留成及其委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告常秋芬、林豫建安洛阳分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙留成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金40万元及利息（利息以借款40万元为基数按月息2%自2015年1月1日起计算至实际付清为止，暂计算至2018年9月30日为368000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：常秋芬与林豫建安洛阳分公司向孙留成借款40万元，分别于2013年5月19日、2013年6月1日向原告出具借据（每张借据的借款金额均为20万元），两张借据约定的借款利率均为月息2.5%。借据出具后，被告按约定的利率向原告支付利息至2014年12月，此后未再支付本金及利息。常秋芬、林豫建安洛阳分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日、6月1日，常秋芬、林豫建安洛阳分公司分别向孙留成出具借据两份，借据显示，借款金额均为20万元，利息均为月息2.5%，按月支付，借款用途均为公司项目流动资金。庭审时，孙留成称其于2013年4月11日通过妻子李荣芝名下的洛阳市老城区诚鑫物资站取现40万元，将其中的20万元支付给常秋芬、林豫建安洛阳分公司，于2013年5月19日向常秋芬转账支付10万元，并于同日向常秋芬支付现金10万元。孙留成另自认常秋芬、林豫建安洛阳分公司向其支付利息至2014年12月。本院认为，债务应当清偿。常秋芬、林豫建安洛阳分公司向孙留成借款的事实有银行明细、借据等证据为证，本院予以确认。双方在借据中未约定还款期限，应视为无固定期限的借款，孙留成有权随时向常秋芬、林豫建安洛阳分公司主张权利，常秋芬、林豫建安洛阳分公司应当在孙留成催告后及时偿还借款，现孙留成向法院提起诉讼，视为宽限期届满，常秋芬、林豫建安洛阳分公司应向孙留成偿还借款40万元并支付利息。双方在借据中约定的借款利率均为月利率2.5%，常秋芬、林豫建安洛阳分公司向孙留成支付利息至2014年12月，现孙留成诉求常秋芬、林豫建安洛阳分公司按月利率2%自2015年1月1日起支付利息，本院予以支持。常秋芬、林豫建安洛阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常秋芬、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内偿还孙留成借款40万元；二、常秋芬、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付孙留成借款40万元的利息（按月利率2%，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，由常秋芬、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年四月二十五日书 记 员  安 智
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执54号申请执行人：浙江华堃环保建筑构件有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路12号。（统一社会信用代码：913308037450967560）法定代表人：金炎坤，董事长。被执行人：姜海丰，男，1981年12月13日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司与被执行人姜海丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人姜海丰支付申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司货款132200元及利息损失（利息损失自2017年8月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付），并负担案件执行费1883元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月4日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人姜海丰限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人姜海丰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人姜海丰的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年1月30日，本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人姜海丰发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位132200元及利息，案件执行费1883元。暂未发现被执行人姜海丰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执54号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年四月三十日书记员 甘      咏      华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申599号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢红，女，1982年1月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市高新区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄凌，男，1977年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市高新区。 委托诉讼代理人:陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：桂林科创置业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 法定代表人：江赛，该公司执行董事。 被申请人(一审被告)：桂林高新技术产业开发总公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 法定代表人：唐际钢，该公司执行董事。 被申请人(一审被告，二审上诉人)：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 法定代表人：苏启权，该公司总经理。 再审申请人卢红、黄凌因与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢红、黄凌申请再审称，一审法院强制执行二审法院作出的（2018）桂03民终998号民事判决书后，五被申请人至今仍拒不履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务，其应支付再审申请人的未依法报送办理房屋权属登记资料违约金不应仅计至2018年7月18日，而应计至其履行完资料报送义务之日止。综上，向本院申请再审，请求:撤销（2018）桂03民终998号民事判决书，依法再审，改判五被申请人立即履行将须由其提供的办理桂林市高新区英才科技园英才路16号6栋3-6-2号房屋权属登记的全部合格资料报送桂林市房地产行政主管部门的义务，并向再审申请人支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以298232元为基数，从2015年1月30日起，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%为利率计算，直至五被申请人依法为再审申请人报送办理房屋权属登记全部资料之日止）。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，桂林市七星区人民法院作出（2017）桂0305民初1770号民事判决，判令五被申请人于判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园英才路16号6栋3-6-2号房权属登记所需资料，判令五被申请人向申请人支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金。且（2017）桂0305民初1770号民事判决书已经载明上述应付款项义务人应于判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院或者向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请人对（2017）桂0305民初1770号民事判决未提出上诉，应视为申请人接受一审判决结果。被申请人桂林福龙房地产开发有限公司对一审判决不服提起上诉。申请人针对桂林福龙房地产开发有限公司的上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，桂林福龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号作出驳回上诉，维持原判的二审判决。现申请人提起再审申请，请求撤销（2018）桂03民终998号民事判决，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对申请人权利的判定。故本院对申请人的再审申请不予支持。 综上，卢红、黄凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢红、黄凌的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 黄秀军 审 判 员 戚桂文 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保35号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。被申请人：马文超，男，1974年9月15日生，汉族，住汝阳县。被申请人：褚磊乐，男，1984年7月29日生，汉族，住汝阳县。被申请人：赵天喜，男，1970年1月7日生，汉族，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马文超、褚磊乐、赵天喜财产保全纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院递交申请，要求“保全被申请人在河南汝阳农村商业银行股份有限公司开设的账户，具体为：马文超账号：62×××50，赵天喜账号：62×××66,00×××89，褚磊乐账户：00×××89，保全金额以9.8万元为限”。河南汝阳农村商业银行股份有限公司以其在中国工商银行汝阳支行账户中的9.8万元资金作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2017年9月14日，被申请人与申请人签订《最高额个人借款合同》，向申请人借款9.8万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止，被申请人褚磊乐、赵天喜与申请人签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。现合同已经到期，但被申请人拒不偿还借款。为保护自己的合法利益，特申请诉前保全。本院认为，申请人为了避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施理由正当，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人马文超（账号：62×××50）和褚磊乐（账户：00×××89）和赵天喜（帐号:62×××66,00×××89）在河南汝阳农村商业银行股份有限公司账户上的9.8万元存款予以冻结。二、冻结时间为一年。保全费1370元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张为民二〇一九年四月二日书记员  王 锋
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执496号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：穗杨，男，汉族，1988年10月9日生，住贵州省凯里市。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人穗杨物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，经审查，本院对该案不具有管辖权，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初2701号之一申请人：谢某，女，1964年4月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：泰安贵和环保科技有限公司（原泰安贵和包装有限公司）。住所地泰安化马湾乡茌家庄。法定代表人：王某国，职务经理。被申请人：王某国，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：韩某，女，1977年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人泰安贵和环保科技有限公司、王福国名下银行存款175万元或等价值的其他财产；请求查封、冻结被申请人韩英名下银行存款35万元或等价值的其他财产，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安贵和环保科技有限公司、王某国名下银行存款175万元或查封等价值的其他财产；冻结被申请人韩某名下银行存款35万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇一九年四月三十日书记员  张霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2197号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市。 代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：赵，女，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：刘，男，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人赵、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3689号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年9月29日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人赵、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年9月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人赵、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告赵向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1045739.60元（其中借款本金683491.17元，利息、罚息362248.43元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求赵茵向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘x、刘xx等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3689号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢109号申请执行人：陈某，男，汉族，生于1948年7月19日，住淅川县。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司负责人：李某，系该公司监事。陈某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3045号民事判决书申请执行河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日立案，立案后申请执行人申请本案提级执行，2019年4月10日南阳市中级人民法院裁定（2017）豫1326民初3047号民事判决书由西峡县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年四月十六日书记员 刘智博
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督27号申请人：王东兴，男，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：刘尧。申请人王东兴与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督27号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督27号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  张 杨二〇一九年四月二十二日代理书记员  张洋烁
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2984号 原告：张昕，男，1993年3月25日出生，汉族，住龙泉市。 被告：何俊，男，1993年9月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：何建武，男，1973年5月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告张昕与被告何俊、何建武民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告何俊返还原告借款30000元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月6日起计算至借款还清之日止），被告何建武对上述借款中的20000元本息承担还款责任；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张昕到庭参加了诉讼，被告何俊、何建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月6日，被告何俊向原告张昕借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2016年7月6日，案外人季东、刘俊自愿为上述债务提供连带责任担保，保证期间为半年。原告分别于2016年1月7日、2016年1月10日向被告何俊转账8万元、18000元，预扣了利息2000元。借款后，被告何俊及担保人陆续归还原告借款本金7万元并支付利息至2017年7月，剩余借款本息均未归还，原告遂于2018年5月4日向本院起诉，要求被告何俊归还剩余借款本息。后被告何建武联系原告，承诺为被告何俊还款，经协商，原告与被告何建武达成协议，同意由被告何建武向原告偿还2万元，则被告何俊的债务结清，2018年5月27日，被告何建武向原告重新出具借条一份，双方约定借款金额为2万元，利息为月利率3%，但未约定还款期限。借条出具后，张昕于2018年5月29日向本院申请撤诉。但此后，被告何建武并未按约履行还款义务，遂涉诉。 本院认为，本案的争议焦点之一在于还款责任应由谁承担。本案最初形成的原告与被告何俊之间的借贷关系合法有效，被告何俊应按约履行还款义务。但在被告何俊未能完全履行还款义务时，被告何建武与原告达成协议，由被告何建武重新出具借条一份，应认定为是一种债务的转移，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故被告何建武应承担相应的还款责任。本案的争议焦点之二在于本案的借款金额是多少。结合原告提交的两份借条及其在庭审中的陈述，原告在与被告何建武达成协议时，同意免除其中1万元债务，被告何建武仅需偿还2万元。该行为系原告对其自身权利的处分，本院予以支持，故本案的借款金额应为2万元。此外，双方对利息的约定过高，本院依法予以调整，故应按月利率20‰，自重新出具借条之日即2018年5月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何建武于本判决生效之日起十日内返还张昕借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰，自2018年5月27日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回张昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张昕负担184元，由何建武负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  谢松花 人民陪审员  卢美英 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  吴丽燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1294号原告：云南江泓实业有限公司，住所地云南省昆明市青年路北延长线中段滨江大厦2幢11层，统一社会信用代码91530000665531754M。法定代表人：宗敏，董事长。委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周玺，云南华熙律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：临沧润达水电有限公司，住所地云南省临沧市临翔区凤翔镇洪桥路108号，统一社会信用代码91530000792853975T。法定代表人：田学斌，董事长。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南江泓实业有限公司（以下简称江泓公司）与被告临沧润达水电有限公司（以下简称润达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21公开开庭进行了审理。原告江泓公司的委托诉讼代理人刘定存、周玺，被告润达公司的委托诉讼代理人唐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江泓公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还600万元借款本金，及截止2018年12月31日的借款利息2283397.26元；2.被告向原告偿还自2019年1月1日起至还清之日止按年利率16%计算的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月被告因生产经营需要，向原告申请借款600万元用于水电站运营周转，原告与被告签订《借款协议书》，借款年利率为8%，借期6个月，息随本清，并约定逾期不还借款，按年息16%计息。原告依约于2016年6月17日转账给被告250万元，于2016年6月27日分四笔转账给被告350万元，合计600万元。但被告却迟迟不按期还款，2017年12月31日，原告与被告又补充签订了《借款协议书》约定按年息16%计息，借期6个月，从2018年1月1日至2018年6月17日，并约定发生争议协商不成由原告住所地法院管辖。2018年5月10日被告需对2017年财务报表进行审计时，给原告发来了《往来征询函》对借款本金与利息进行了对账，但借款再次到期后，被告仍不偿还借款，原告与被告于2018年6月17日再次补签了《借款协议书》再次约定按年息16%计息，借期6个月，从2018年6月18日止2018年12月31日，再次到期后，被告仍拒不履行偿还借款，原告与被告于2018年12月31日签订了《欠款确认书》，确定了借款本金与利息的借款事实。被告润达公司辩称，借款事实和欠付的事实是认可的，但是要说明，被告并非不愿意还款，而是因为被告经营水电站17年遭受了天灾没有办法修复，经营状况不好，股东之间现因为合作上的问题产生了纠纷，现在管理上也存在一定的问题，被告主要的财产包括股权和设备已经质押给了中行，中行也要求实现质权，我方现在没有办法履行还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江泓公司（作为甲方）被告润达公司（作为乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款600万元，用于水电站运营周转。借款年利率为8%，借款期限6个月，息随本清。甲方于2016年6月17日前，将借款250万元汇入乙方账户，于2016年6月28日前将借款350万元汇入乙方账户。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按年息16%加收逾期利息。2016年6月17日，原告江泓公司向被告润达公司提供借款250万元。2016年6月27日，原告江泓公司向被告润达公司提供了借款350万元。2017年12月31日，原告江泓公司（作为甲方）被告润达公司（作为乙方）签订第二份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款600万元，用于水电站运营周转。借款年利率为16%，借款期限6个月（2018年1月1日至2018年6月17日），息随本清。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。2018年6月17日，原告江泓公司（作为甲方）被告润达公司（作为乙方）签订第三份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款600万元，用于水电站运营周转。借款年利率为16%，借款期限6个月（2018年6月18日至2018年12月31日），息随本清。乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。2018年5月10日，被告润达公司向原告江泓公司发出《往来询证函》，请原告江泓公司确认截止2017年12月31日，被告润达公司差欠原告江泓公司借款本金600万元，利息1323397.26元。原告江泓公司于2018年5月10日在《往来询证函》上签章确认。2018年12月31日，原告江泓公司与被告润达公司签订《欠款确认书》，确认截止2018年12月31日，被告润达公司欠原告江泓公司本金600万元，借款利息2283397.26元。本院认为，原、被告签订的三份《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。后两份《借款协议书》均作为前一份《借款协议书》的借款延期协议。原告江泓公司已经按照第一份《借款协议书》的约定向被告润达公司提供了借款600万元，双方也通过《欠款确认书》确认了截止2018年12月31日的被告润达公司差欠原告江泓公司的借款本金及利息，故原告江泓公司请求被告润达公司偿还借款本金600万元及截止2018年12月31日的利息2283397.26元本院予以支持。至于原告江泓公司请求的逾期利息，因双方签订的第三份《借款协议书》约定逾期利息按银行规定计算，故原告江泓公司主张按照借款期限内利率计算本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告临沧润达水电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南江泓实业有限公司偿还借款本金600万元及截止2018年12月31日的利息2283397.26元，并支付上述借款本金自2019年1月1日至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率16%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69784元，减半收取计34892元，由被告临沧润达水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年四月十七日书记员  蒲跃洲
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执88号之八 被执行人吕艺，关于金钱给付一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人吕艺在山西省农村信用社联合社 账户内存款人民币1062.16元，现因自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吕艺在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币22069.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付贵 二〇一九年四月十日 书记员  李军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初278号 原告：韦兴旺，男，1983年2月1日生，布依族，无职业，住六盘水市钟山区。 被告：张兴雄，男，1988年2月9日生，汉族，无职业，住六枝特区。 原告韦兴旺与被告张兴雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴旺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖延工资报酬150000.00元；2、被告向原告支付月工资报酬的200%的补偿金30000.00元。事实和理由：2017年7月1日原告与被告建立劳务关系，2018年10月9日补签《劳动合同》，约定合同期限为2017年7月1日至2018年4月30日，被告安排原告从事电力设计、供电资料整理递交、决算资料、施工统筹安排等工作，约定原告韦兴旺月工资报酬为15000.00元，其余工作开销由被告方负责。合同终止后，被告未向原告支付工资报酬，因原告在被告处工作期间未签劳务合同，严重侵害原告合法权益，应当向原告支付月工资报酬的二倍赔偿金。 被告张兴雄辩称，原告来给被告做资料，但是原告并没有按时来上班，被告也答应原告说把资料做好就给钱，但是资料也没有做好，没有资料被告也拿不到钱，后面原告说补签了合同后把资料给被告，签了合同后人就不见了；原告没有把资料做好，被告肯定没有理由支付其工资；而且期间被告支付原告大概11万元左右的工资。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告口头建立劳务关系，原告按照被告的安排，负责从事电力设计、供电资料整理递交、结算资料、施工统筹安排等工作，每月的工资报酬为15000.00元，原告的其余各类工作开销由被告负责。原告于2018年8月26日至27日、10月11日至12日，在六枝特区明远大酒店住宿消费567.00元，上述费用均由被告支付。2018年10月9日，原、被告补签了一份用工合同，合同约定双方的劳务关系至2018年4月30日终止，并确认被告尚欠原告工资总计150000.00元。2018年10月15日，被告通过微信转账1000.00元给原告。2019年3月21日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付拖延工资报酬，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会审查后认为被告的主体不适格，对原告的仲裁申请不予受理。认定上述事实有原告提供的证据：1、居民身份证、劳动合同各1份；2、现场验收草签单1份；3、录音1份；4、不予受理通知书1份；被告提供的证据有：1、2018年10月15日微信转账凭证1份；2、明远大酒店结账单2份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对被告提交的9份微信转账凭证、银行转账流水单1份，因上述转账行为均发生在原告提供劳务期间，该组证据不能证实被告支付的是拖欠的工资。被告提交的25份明远大酒店结账单，因上述入住酒店时间均发生在原告提供劳务期间，且有9份结账单的入住人是朱怀运、张兴旺，故该25份结账单不能证实被告支付的是拖欠的工资。 本院认为，原告韦兴旺与被告张兴雄于2017年7月1日建立劳务关系，之后，双方补签劳务合同进一步确认双方的劳务关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，且合同中确认被告欠原告工资150000.00元，双方应依约履行各自义务。被告未足额支付原告工资，已经违约。故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。双方在2018年10月9日补签劳务合同后，被告于2018年10月15日通过微信转账1000.00元给原告，故该笔费用应当在欠付的工资款中予以扣减。双方约定的劳务关系终止时间是2018年4月30日，故原告于2018年8月26日至27日、10月11日至12日在六枝特区明远大酒店住宿消费的567.00元应当由原告负担，该款也应当予以扣减。扣减上述两笔费用后，被告还应当支付原告工资148433.00元。被告张兴雄与原告之间系劳务关系，而非劳动关系，双方对迟延支付工资的补偿金未明确约定。故对原告要求被告支付月工资报酬的200%的补偿金30000.00元的诉请，本院不予支持。从被告提供的证据看，其支付给原告的费用基本都发生在双方的劳务合同履行期间，而双方在结束劳务关系后，于2018年10月9日补签的劳务合同已明确载明被告尚欠原告工资150000.00元，故对被告辩称其在双方劳务合同履行期间，已经支付原告约11万元工资的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张兴雄于本判决生效之日起十日内支付原告韦兴旺工资148433.00元； 二、驳回原告韦兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（原告已预交），由原告韦兴旺负担342元，被告张兴雄负担1608元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年四月二十四日 法官助理汤昌萍 书记员罗小云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐立靠，男，1962年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:张东林，广西芝州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐仕妹，女，1955年5月25日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一审被告：梁新兰，女，1960年2月7日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人唐立靠因与被申请人唐仕妹及一审被告梁新兰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐立靠申请再审称，（一）原审法院判决再审申请人唐立靠与一审被告梁新兰共同偿还被申请人唐仕妹借款30000元没有事实依据。梁新兰于2014向唐仕妹所借的30000元没有用于家庭生活，也没有用于生产经营，而是用于赌博和偿还高利贷。唐立靠对上述借款不知情。原审法院没有查明借款的用途，在唐仕妹没有证据证明该款系用于再审申请人家庭日常生活的情况下推定为夫妻共同债务，与客观事实不符。（二）原审法院判决适用法律错误。梁新兰向唐仕妹所借款项是用于赌博和偿还高利贷，没有用于家庭生活开支及家庭药店经营，应适用最高法院关于适用《婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第三款的规定，但原审法院却按本条第一款的规定，筒单地将本案借款认定为夫妻共同债务，该认定不正确。梁新兰向唐仕妹借款数额30000元属于大额借款，借款没有用于家庭生产经营，已超出家庭日常生活需要，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，由唐仕妹承担举证责任，在唐仕妹没有证据证明的情况下，原审法院将本案借款认定为夫妻共同债务错误。 本院认为，一审被告梁新兰向被申请人唐仕妹借款30000元，有梁新兰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。再审申请人唐立靠诉称本案借款没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，而是由梁新兰用于赌博和偿还高利贷，其对借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，但唐立靠没有提供相应的证据证实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，唐立靠不能证明存在以上两种例外情形，因此本案债务应按夫妻共同债务处理。从本案事实看，梁新兰系向唐仕妹借款30000元并不大，不属于大额借款，且唐立靠、梁新兰组成的家庭经营有门面，因此本案债务没有超出家庭日常生产生活所负债务。鉴于本案债务发生在唐立靠与梁新兰婚姻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。综上，唐立靠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐立靠的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初94号 原告ERICZHANGZHOU，中文名周浩瑞，加拿大籍，男，2010年11月24日生，学生，住大连市中山区。 法定代理人张莉（原告母亲），1971年4月1日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 委托代理人李晓春、张美月，辽宁米盈律师事务所律师。 被告西岗区劲恒武道综合馆，经营场所辽宁省大连市西岗区民运街3号。 经营者杨春荣，女，1970年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告王开文，男，1997年10月19日生，满族，大连海洋大学学生，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住大连市沙河口区。 原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）与被告西岗区劲恒武道综合馆、王开文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）的委托代理人张莉、李晓春，被告西岗区劲恒武道综合馆的经营者杨春荣，被告王开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告西岗区劲恒武道综合馆（以下简称“劲恒武道馆”）学员，被告王开文系劲恒武道馆教练。2018年5月5日，原告在劲恒武道馆内遭到教练王开文的殴打。当晚，原告出现恶心、胸痛并伴有呕吐症状。经大连市儿童医院诊断为：胸腹闭合性外伤，因身体原因原告无法上学，在家卧床休养5天。王开文打人后没有真诚道歉，反而和其他教练一起在微信群里煽动大家对原告进行人身攻击。劲恒武道馆作为教育培训机构，不但没有尽到管理职责，而且在公开场合对原告进行无理谩骂。二被告的种种行为给原告的身心造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费1178元；2、判令二被告连带赔偿原告精神损失费10000元；3、判令二被告在名为劲恒跆拳道一群的教练、家长微信群向原告及其母亲赔礼道歉一次，保留至少15天和当面向原告及其母亲赔礼道歉。要求被告王开文的道歉内容为：被告王开文不应该踹原告，对原告造成伤害表示歉意。要求劲恒武道馆的道歉内容为：杨春荣馆长不应在公开场合辱骂原告母亲，对原告及其母亲身心造成伤害表示歉意。另外，对其教练员管理不当，给原告及其家长造成的伤害进行道歉）。 被告西岗区劲恒武道综合馆辩称，不同意原告的第一项、第二项诉讼请求。现在所有的分局、公安已认定了我方不存在人身伤害。对第三项诉讼请求，只要我方对道歉内容认可，我方可以在原告请求的跆拳道馆和微信群道歉，且我方已在微信群中进行过道歉。我方认为作为教练员，孩子在上课期间出现了教练接受不了的行为，教练用特殊的方法教育孩子，家长不接受，就是不合适，被告王开文必须承担责任。至于是法律制裁，有公安机关裁决。如果没有违法，我方完全尊重家长的意见。我方希望一切都是以法律为依据，比如能够证明孩子所有的身心伤害或身体伤害完全由被告王开文引起的。 被告王开文辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由同西岗区劲恒武道综合馆的答辩意见。我在事发时已给原告道歉，故不同意原告的诉讼请求。我不是想恶意伤害原告，我只是批评教育孩子，我的出发点还是好的。 经审理查明，原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）系被告西岗区劲恒武道综合馆（以下简称“劲恒武道馆”）学员，被告王开文系劲恒武道馆教练。2018年5月5日15时许，在被告馆内，学员ERICZHANGZHOU（周浩瑞）在训练时用脚踢了放在场地内的记录本，随后教练王开文用左脚踢ERICZHANGZHOU（周浩瑞）胸腹部两脚，经大连市儿童医院诊断为：胸腹闭合性外伤。 此纠纷经过大连市公安局西岗分局处理，大连市公安局西岗分局于2018年8月2日作出不予处罚决定书，决定对王开文不予行政处罚，原告申请行政复议，2018年11月1日大连市公安局作出大公复决字（2018）第65号行政复议决定书，决定如下：确认大连市公安局西岗分局作出的“西公（治）不罚字[2018]第2号”不予行政处罚决定违法，原告不服该行政处罚决定书，已向本院提起行政诉讼。 2017年被告西岗区劲恒武道综合馆雇佣被告王开文做跆拳道教练。2018年5月20日被告王开文被被告西岗区劲恒武道综合馆解聘离职。 本院所确认的上述事实，有大连市公安局西岗分局西公（治）不罚字[2018]第2号《不予处罚决定书》、大连市公安局大公复决字[2018]第65号《行政复议决定书》、询问笔录、视频资料、行政起诉状、大连市急诊医疗手册、门诊收费票据等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。 关于原告请求二被告连带赔偿医疗费1178元一节，因被告王开文系被告西岗区劲恒武道综合馆雇员，被告王开文致原告受伤，故二被告应连带赔偿原告医疗费1178元。 关于原告请求被告西岗区劲恒武道综合馆向原告赔礼道歉一节，因被告西岗区劲恒武道综合馆对2018年5月5日原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）与被告王开文发生的纠纷存在处理不当和监管不力问题，故被告西岗区劲恒武道综合馆应当面及在名为劲恒跆拳道一群的教练、家长微信群向原告赔礼道歉一次。道歉内容为：被告西岗区劲恒武道综合馆对2018年5月5日原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）与被告王开文发生的纠纷处理不当和监管不力。在微信群的道歉内容保留十天。 关于原告请求被告王开文向原告赔礼道歉一节，因被告王开文在教学过程中因为教学经验不足，教育孩子采取的方式不对，故被告王开文应当面及在名为劲恒跆拳道一群的教练、家长微信群向原告赔礼道歉一次。道歉内容为：被告王开文因为教学经验不足，教育孩子采取的方式不对。在微信群的道歉内容保留十天。 关于原告请求二被告向原告母亲道歉一节，因本案原告为ERICZHANGZHOU（周浩瑞），原告母亲不是本案的当事人，故对原告此请求，本院不予支持。 关于原告请求二被告连带赔偿原告精神损失费10000元一节，因没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告王开文、西岗区劲恒武道综合馆于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）医疗费1178元。 二、被告西岗区劲恒武道综合馆于本判决生效之日起二十日内当面及在名为劲恒跆拳道一群的教练、家长微信群向原告赔礼道歉一次。道歉内容为：被告西岗区劲恒武道综合馆对2018年5月5日原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）与被告王开文发生的纠纷处理不当和监管不力。在微信群的道歉内容保留十天。 三、被告王开文于本判决生效之日起二十日内当面及在名为劲恒跆拳道一群的教练、家长微信群向原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）赔礼道歉一次。道歉内容为：被告王开文因为教学经验不足，教育孩子采取的方式不对。在微信群的道歉内容保留十天。 四、驳回原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）的其他诉讼请求。 案件受理费40元（原告已预交），由原告ERICZHANGZHOU（周浩瑞）负担15元，被告西岗区劲恒武道综合馆、王开文负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 孙 梅 二〇一九年四月二日 书记员 江云峰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1993号原告邢某某，男，汉族，1966年3月1日出生，住魏都区魏丰路许昌县。被告某某有限公司法定代表人：袁改芹，公司负责人。住所地：许昌市建安区桂村乡吕庄村。原告邢某某诉被告某某有限公司（以下简称大众面业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邢某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日，被告收到原告所供粮食并向原告出具11万元借条一份，被告承诺约定2018年6月30日偿还。被告现尚欠65000元未付，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、借条一份，据以证明被告于2018年5月22日向原告借款11万元，约定6月30日还款的事实。被告未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2018年5月22日，被告大众面业向原告邢某某借款11万元并出具借条一份，借条注明：“2018年5月22日今借到邢某某现金11万元计壹拾壹万元大众面业”。被告某某有限公司在借条上加盖印章予以确认。后被告偿还借款45000元，下余65000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告某某有限公司欠原告邢某某借款65000元，事实清楚，证据确凿，有被告大众面业出具的借条为证，故对原告要求被告某某有限公司偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从借款到期的次日起（2018年7月1日），参照上述规定年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至借款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告某某有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邢某某借款65000元及利息（利息自2018年7月1日起以65000元本金为基数，按照年利率6%从2018年7月22日起计算到借款本息全部还完之日止）。案件受理费1425元因适用简易程序减半收取712.5元，由被告某某有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年四月二十九日书记员 赵世刚
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724财保15号 申请人：李怀荣，男，1966年1月20日出生，汉族，住高台县。 被申请人：何兰，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省。 申请人李怀荣于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的位于高台县骆驼城镇红新村国有出让土地14533.33平方米【高国用（2006）第318号】及土地上的厂房予以查封。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼保全责任保险保险单一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何兰及其丈夫马清友（已死亡）名下所有的位于高台县骆驼城镇红新村国有出让土地14533.33平方米【高国用（2006）第318号】及土地上的厂房予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李怀荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 兴 二〇一九年四月二十五日 书记员 王世娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4099号 原告：梁伟波，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：赖活志，男，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告梁伟波与被告赖活志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年12月3日裁定转为普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁伟波到庭参加诉讼，被告赖活志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖活志归还借款20000元并按银行同期同类逾期贷款利率支付年利息400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月23日向原告借款20000元，口头约定三个月后归还，逾期后经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不归还借款。综上，原告认为，原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，依法应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、被告赖活志身份证复印件，拟证实被告的身份情况；2、《借条》原件，拟证实被告赖活志向原告借款的事实； 被告赖活志既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月23日向原告借款20000元，并立写《借条》给原告收执。双方对借款期限和利息未作书面约定。原告于2018年10月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖活志向原告借款20000元，有原告提供被告签名的《借条》为证，原告与被告之间的借贷关系成立，债权、债务清楚。因此，原告诉请被告返还借款20000元，依法的有据，本院依法予以支持。关于支付利息问题。因双方对利息未作约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付逾期利息400元，本院依法予以支持。被告赖活志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖活志应返还借款20000元给原告梁伟波； 二、被告赖活志应支付利息400元给原告梁伟波。 本案案件受理费310元，公告费700元，合计1010元（原告已预交），由被告赖活志负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费310元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 人民陪审员  覃伟奔 人民陪审员  陈军全 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  曾文荣
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执84号申请执行人鲍新伟，男，1971年2月27日出生，住浙江省武义县。被执行人何金文，男，1973年4月26日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人鲍新伟与被执行人何金文劳务合同纠纷一案，（2018）浙0723民初742号调解书已发生法律效力。申请执行人鲍新伟于2019年01月08日向本院申请执行，要求被执行人何金文支付执行款3040元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人何金文已支付执行款800元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何金文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何金文有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人鲍新伟向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何金文目前无财产可供执行，申请执行人鲍新伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执84号案终结本次执行程序。申请执行人鲍新伟今后若发现被执行人何金文有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员王国达审判员任胜二〇一九年四月二十二日代书记员 叶      建      莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异525号案外人：孙浩诚，男，1990年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人孙浩诚对本院查封位于河南省商丘市神火大道号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙浩诚称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道号天伦花园室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，孙浩诚提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，孙浩诚在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人孙浩诚未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙浩诚的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1062号 申请执行人：李彩秀，女，1982年8月13日出生，住安徽省界首市。 被执行人：樊江涛，男，1995年8月31日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人李彩秀依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特437号民事裁定书，于2019年04月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人樊江涛在（2019）浙0523执1062号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币43676元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄哲喆
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执806号王玉珍：关于申请执行人张晓丽、潘琴华与被执行人赵云机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）苏04民终3202号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执806号。被执行人赵云已履行本案债务3294元、执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月十二日书记员  刘悦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执964号 申请执行人杨伯伟，男，1973年6月24日出生，住。 被执行人杨富来，男，1964年12月6日出生，住。 被执行人杨美红，女，1967年11月19日出生，住。 申请执行人杨伯伟与被执行人杨富来、杨美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人杨伯伟向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，执行过程中双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执964号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  周 超 审判员  陈 波 二〇一九年四月二十四日 书记员  张叶飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终307号上诉人（原审原告）：方国荣，男，汉族，1985年7月7日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人（原审原告）：康立锋，男，汉族，1981年6月28日出生，住江西省赣州市于都县，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉悠享科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号2层203号。法定代表人：方畅畅。被上诉人（原审被告）：方畅畅，男，汉族，1987年12月30日出生，住湖北省安陆市，上诉人方国荣、康立锋因与被上诉人武汉悠享科技有限公司、方畅畅服务合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初30195号民事裁定，向本院提起上诉。方国荣、康立锋上诉称，本案双方系代理关系。方国荣、康立锋系武汉悠享科技有限公司、方畅畅在东莞地区的代理商，从事麻将机的代理和销售。本合同的履行地在东莞，故原审法院对本案依法享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行审理。被上诉人武汉悠享科技有限公司、方畅畅均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，案涉《合同书》的争议标的系提供“悠享”麻将产品，武汉悠享科技有限公司是履行合同义务一方，其住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号2层203号为合同履行地，该地属湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院辖区，故原审法院认定本案移送该院审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月二十六日书记员  张 芳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3664号 原告:李荣华，女，汉族，1950年7月26日生，住长春市绿园区。 委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。 被告:李绍武,男，1927年12月25日生,汉族,住长春市绿园区。 被告:李雪，女，1985年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。 原告李荣华与被告李绍武、李雪继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华及其委托诉讼代理人陈赫男到庭参加诉讼，被告李绍武、李雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被继承人李长顺名下住房公积金人民币60970.46元由原告继承;2、请求依法判令被继承人李长顺社会保险缴费、抚恤金及丧葬费67222.33元由原告继承;3、请求依法判令被继承人李长顺在单位的死亡人员工资19610.00元由原告继承;4、请求依法判令被继承人李长顺医保账户余额442.元由原告继承;5、案件受理费由原告承担。事实及理由：被继承人李长顺于2017年7月26日，聘请吉林坤山律师事务所二名律师起草一份遗嘱并进行了律师见证。遗嘱内容为:“立遗嘱人李长顺自愿将生前以及死后所有的和应当所得的个人全部财产和住房公积金在去世后由李荣华继承，其他法定继承人无权继承，此笔财产继承后为李荣华个人财产。”被继承人李长顺于2017年10月15日，因脑梗塞死亡。被继承人去世后，经原告到被继承人生前所在单位吉林省新华书店集团有限责任公司核实，被继承人生前在社会保险缴费、抚恤金及丧葬费67222.33元，单位在职死亡人员的工资为19610.00元，医保个人账户余额为442.76元。另外，被继承人李长顺有两名法定继承人既本案两名被告。原告认为，被继承人李长顺生前聘请律师代为起草遗嘱并进行律师见证，该份遗嘱符合法律规定，真实有效。依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人生前订立遗嘱的，应当按遗嘱内容继承财产。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院请求依法审理。 被告李绍武、李雪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告李荣华系被继承人李长顺的姐姐，被告李绍武系李长顺的父亲，李雪系李长顺的女儿。李长顺于2017年10月15日因病死亡，其母亲杜淑清已经去世多年，其与李雪的母亲已离婚20余年，未再婚。2017年7月26日，李长顺在吉林坤山律师事务所张义英、杨明两名律师及领居宋丽杰见证下，立电脑打印的遗嘱一份，内容为:“一、立遗嘱人的财产如下：1、李长顺拥有的职工账号为3420688，中国建设银行公积金龙卡卡号为×××公积金六万余元；2、李长顺生前以及死后所有的和应当所得的个人全部财产。二、立遗嘱人李长顺自愿将生前以及死后所有的和应当所得的个人全部财产和此笔住房公积金在去世后由李荣华继承，其他法定继承人无权继承，此笔财产继承后为李荣华个人财产。” 李长顺去世后，其住房公积金帐户(个人帐号3420688)余额为60970.46元。李长顺生前所在单位吉林省新华书店集团有限责任公司出具证明一份，内容是：李长顺本人在单位需要领取金额总计为87275.09元，其中包括：1、参保缴费期间死亡人员个人账户金额43706.33元、丧葬补助金1200.00元、抚恤金22316.00元。2、单位在职死亡人员的工资为19610.00元(1961元×10=19610.00)。3、医保个人账户余额为442.76元。李长顺死亡后的丧葬事宜是由李荣华处理的。 以上事实，有原告提交的遗嘱、证人出庭证言、律师对李长顺的谈话笔录、公积金缴存证明、新华书店集团出具的证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、被继承人李长顺生前所立电脑打印的遗嘱，应认定为代书遗嘱，该遗嘱有李长顺本人签名捺印，并有两名律师和一名邻居见证，应为有效遗嘱。李长顺的住房公积金60970.46元、社保个人帐户金额43706.33元、个人医保账户余额为442.76元，属于李长顺的遗产，应按照遗嘱予以处理，归原告李荣华所有。 二、关于抚恤金22316.00元和单位在职死亡人员的工资19610.00元如何处理。抚恤金和单位在职死亡人员的工资发放对象是死者近亲属，是对死者近亲属的一种精神抚慰和物质补偿，不属于遗产，故不能按照遗嘱予以处理。该两笔款项虽不属于遗产，但可参照遗产法定继承分割方式进行均等分配，本着诉讼经济的原则，本案予以一并处理，对抚恤金22316.00元和单位在职死亡人员的工资19610.00元，由李长顺的第一顺序继承人被告李绍武和李雪各分得一半，即李绍武和李雪每人分得抚恤金11158.00元，每人分得在职死亡人员的工资9805.00元。 三、关于丧葬费1200.00元如何处理。被继承人李长顺丧葬事宜均是由原告李荣华出资办理，故该款应归李荣华。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李长顺名下住房公积金余额60970.46元(个人帐号3420688)由原告李荣华继承； 二、被继承人李长顺社保个人帐户余额43706.33元、社保发放的丧葬费1200.00元、医保个人账户余额442.76元，由原告李荣华继承； 三、社保发放的抚恤金22316.00元，由被告李绍武、李雪各分得11158.00元； 四、单位在职死亡人员的工资19610.00元，由被告李绍武、李雪各分得9805.00元。 案件受理费3265元(原告已预交)，由原告李荣华负担2341元，由被告李绍武、李雪各负担462元，于本判决生效之日起三十日内给付原告李荣华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年四月二十日 书记员  张 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保98号申请人：刘爵燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市建霸模具工业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲湖路13号咸西工业区第一栋一楼102，统一社会信用代码为91441900MA512B7L46。法定代表人：粱天荣。申请人刘爵燕于2019年4月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市建霸模具工业有限公司价值38633元的财产。2019年4月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为38633元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月9日向本院预交保全申请费406.33元。本院经审查认为，申请人刘爵燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市建霸模具工业有限公司的银行存款38633元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月十二日书记员  王济群
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3786号原告：温州市城乡建设投资有限公司，住所地（现办公地址）：温州市鹿城区新港大厦16、17楼。法定代表人：杨竑，董事长。委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。被告：周翔，男，1990年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄程程，女，1991年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：温州市滨江新区建设管理中心，住所地：温州市鹿城区宏国大厦17楼。主要负责人：毛小聪，主任。委托诉讼代理人：赵晓杰，男，系职员。委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。原告温州市城乡建设投资有限公司（以下简称城乡投资公司）与被告周翔、黄程程排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日收到起诉材料后，后依法追加温州市滨江新区建设管理中心（以下简称滨江建管中心）作为本案第三人参加诉讼，并依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司进行评估，后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城乡投资公司的委托诉讼代理人华微茸、第三人滨江建管中心的委托诉讼代理人赵晓杰、周建胜到庭参加诉讼，被告周翔、黄程程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告城乡投资公司向本院明确变更后诉讼请求：1.判令被告立即腾空温州市鹿城区锦东家园二组团3幢1103室，并将房屋恢复原状；2.判令被告支付原告自2016年5月1日起至实际腾空之日止的占有使用费（按110元/天计算）；2.本案诉讼费用、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告系温州市鹿城区锦江路锦东家园二组团3幢1103室房屋产权人，该房产权面积为162.05平方米。2017年1月，原告工作人员在对涉案房屋进行巡查时，发现被告未经原告同意擅自侵占涉案房屋，此后，原告多次派员与被告沟通要求其腾空并搬离，但被告却置之不理。综上，原告认为，二被告共同侵占涉案房屋，构成侵权，应向原告支付占有使用费，故诉至法院。被告周翔、黄程程未作答辩。第三人滨江建管中心述称，被告周翔、黄程程不是拆迁安置户，其占有使用涉案房屋没有事实依据，即便涉案房屋系黄文忠、袁小燕交付给其居住使用，由于黄文忠、袁小燕并未签订正式拆迁安置协议，亦未办理结算手续，故尚未取得涉案房屋的占有使用权。本院经审理查明如下：原告系温州市鹿城区锦江路锦东家园二组团3幢1103室（建筑面积：162.05平方米）房屋产权人。被告周翔、黄程程系夫妻关系，其于2016年5月开始占有使用涉案房屋并居住至今。现原告诉至本院，要求被告腾空该房屋并支付占有使用费。审理期间，经原告城乡投资公司申请，本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对涉案房屋（毛坯状态）自2016年5月1日起至2018年8月23日止的租金价值进行评估，该公司于2019年1月30日出具一份《房地产估价报告书》，载明2016年5月1日至2018年8月23日止的室内建筑面积162.05平方米（毛坯）的租赁总价格为9.29万元，每日租赁价格为110元/天。原告为本次评估支出鉴定费4475元。以上事实有原告提供的全部证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋虽系拆迁安置房，但未经认购定位，尚未调拨给拆迁安置单位或者被拆迁人，故原告作为涉案房屋的产权人，有权对涉案房屋进行管业。经庭审查明，未经原告或者第三人同意，二被告自2016年5月起擅自占有使用涉案房屋，构成侵权，应承担侵权责任。经本院委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对涉案房屋的租金进行评估，能够确认涉案房屋自2016年5月1日起至2018年8月23日止的市场租赁价格为9.29万元，折算每日租赁价格为110元。关于占有使用费的计算时点，本院结合原告提供的电费明细和物业证明，酌情确定自2016年5月31日开始按110元/天为计算标准支付涉案房屋占有使用费为宜。被告周翔、黄程程经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告周翔、黄程程于本判决生效之日起十五日内腾空温州市鹿城区锦江路锦东家园二组团3幢1103室房屋（建筑面积：162.05平方米），并将该房屋恢复原状交付给原告温州市城乡建设投资有限公司；二、被告周翔、黄程程于本判决生效之日起十五日内向原告温州市城乡建设投资有限公司支付该房屋占有使用费（按每日110元计算标准，自2016年5月31日起计算至实际腾空之日止）；三、驳回原告温州市城乡建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，鉴定费4475元，由被告周翔、黄程程负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年四月四日书记员  黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1386号原告：林秀平，男，汉族，1966年10月19日出生，住青田县。委托诉讼代理人：曾球、陈箐箐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：高学才，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍地安徽省临泉县，住温州市鹿城区。原告林秀平与被告高学才合同纠纷一案，原告林秀平于2019年2月12日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告向原告支付货款52000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林秀平及其委托诉讼代理人曾球到庭参加诉讼，被告高学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：原告林秀平从事经营烫钻加工行业，被告高学才亦系从事烫钻行业。2014年3月起，原、被告合作鞋材烫钻业务，后双方口头表示解除合作关系。2014年5月26日经结算，被告尚欠原告刷钻、烫钻、卖钻货款合计52000元，并由被告出具一份欠条给原告收执，但被告至今未付原告的欠款52000元。本院认为，原、被告原系合作关系，后双方又解除合作关系，双方在结算合作账目，被告向原告出具了欠条，明确了双方债权债务关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告作为债权人要求债务人即被告支付欠款52000元以及从起诉之日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学才于本判决生效之日起十五日内偿付原告林秀平欠款52000元及利息（从2019年2月12日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高学才负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十八日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢282号申请执行人：徐志存，男，1945年8月生，汉族，住安徽省舒城县被执行人：舒城县经济委员会,住舒城县城关镇梅河路403号。法定代表人：陶才，主任。本院在执行申请执行人徐志存与被执行人舒城县经济委员会建设工程合同纠纷一案中，经审查发现，本院2002年立案执行的徐志存与舒城县第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案与本案均系（2001）舒民二初字第64号民事判决书确定的债务。该案在2002年4月23日立案执行后，于2002年10月16日作出（2002）舒执字第343号民事裁定书，将被执行人舒城县第三建筑工程公司所有的位于舒城县城关镇梅河路原舒城县乡镇企业局四楼的两间房产（产权证号为：皖舒房权××号）及1645块钢模板，折价抵偿所欠申请人的全部债务44895.90元，双方当事人均签字认可，并于2013年9月4日办理了产权变更手续。对于申请执行人徐志存认为,舒城县第三建筑工程公司隐满了财产，即同层楼中的共用卫生间，自己有使用权。因本院在作价处理时，当时卫生间没有产权证号（现该卫生间已办理了产权证），无法认定是共有的财产。以物抵债仅指的是两间房产（办公室）及1645块钢模板。至于卫生间的使用权，申请执行人也以其他法律程序主张了自己的权利，但没有达到认可。本院认为，申请执行人徐志存以案件未执行完毕为由，再次申请执行，本院不予认可。本院在（2002）舒执字第343号案件执行中，程序合法。抵债房产已过户至申请人执行人名下，案件已完全执行完毕。因此，徐志存的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐志存关于舒城县人民法院（2001）舒民二初字第64号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年四月一日书记员 张 莉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1843号原告：洪家兴，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：洪加银，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：瞿化政，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：洪光山，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：洪广来，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告洪家兴、洪加银、瞿化政与被告洪光山、洪广来劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪家兴、洪加银、瞿化政的共同委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告洪光山、洪广来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪家兴、洪加银、瞿化政向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付劳务报酬50000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，三原告为两被告承包的青岛市平度市“开元城小区”内墙粉刷工程提供劳务。工程结束后，经结算，两被告欠三原告工资款计56000元。此款两被告一直拖欠拒付。洪光山、洪广来未作答辩。三原告围绕其诉讼请求向本院提交由两被告出具的借条原件一张，用于证明两被告欠其劳务报酬50000元的事实。本院经审查认为，三原告提供的以上证据，其来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间，三原告为两被告承包的青岛市平度市“开元城小区”内墙粉刷工程提供劳务。2017年1月27日，双方进行了结算，两被告欠三原告劳务报酬计50000元，两被告于当日向三原告出具“借条”一份，未约定付款时间。此款后经三原告多次催要未果。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠三原告劳务报酬50000元，有两被告出具的借条原件为凭，双方债权、债务关系明确。两被告在向三原告出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，三原告可随时主张债权。现三原告要求两被告支付劳务报酬50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪光山、洪广来于本判决生效后十日内支付原告洪家兴、洪加银、瞿化政劳务报酬50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪光山、洪广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年四月十二日书记员  桑 妮
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执恢30号申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，组织机构代码69897918-4。负责人：胡祖越，该公司董事长。被执行人：崔鹏，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：张晶晶，女，1985年3月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：盛敏红，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院执行安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与崔鹏、张晶晶、韩超、盛敏红金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔鹏、张晶晶的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其等值财产。二、查封韩超名下位于桐城市龙眠东路南侧1#101、2#101、3#101房产及桐城市区龙眠东路117号面积为623.48㎡的国有土地使用权【证号：桐房地权证2014字第××、84××91、84××93号，桐国用（2014）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文斌审判员  王 炜审判员  叶 武二〇一九年四月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。