wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴源凌，女，1947年8月29日出生，汉族，湖南省湘乡市月山镇褒麓村金家冲组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文前武，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省望城县。一审被告：曾庆瑜，男，1999年4月28日出生，汉族，住长沙市开福区。一审被告：曾庆钰，男，1999年4月28日出生，汉族，住长沙市开福区。一审被告：杨新为，女，1978年8月11日出生，汉族，住长沙市开福区。一审被告：曾某，女，2014年4月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：杨新为，女，1978年8月11日出生，汉族，住长沙市开福区，系曾某母亲。一审第三人：李军良，男，1978年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人吴源凌因与被申请人文前武、一审被告杨新为、曾庆瑜、曾庆钰、曾某、一审第三人李军良民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴源凌向本院申请再审称，一、文前武提交的借贷协议系虚假证据，协议上面“曾瑞”和再审申请人“吴源凌”的签名是伪造的，鉴定意见不科学、不充分，鉴定结论与客观事实不符，并向二审法院提交了重新鉴定申请，但二审法院不予采纳。二、假设所谓的借款协议真实存在，也因没有债务存在而不成立、无效，曾瑞、吴源凌不应担责。依据文前武及李军良一审时的陈述，文前武与李军良认为本借款协议实际上是债权转让协议。二审时文前武和李军良又做了完全不一样的陈述。二审法院没有查明文前武和李军良陈述前后不一致原因，也没有查明李军良与曾瑞是否存在76万元债权债务关系的前提下，就直接认定曾瑞、吴源凌申请人与文前武之间所谓的借款协议是真实的，认定事实不清。三、文前武与李军良涉嫌以虚构债务进行“套路贷”。李军良长期从事放贷业务，通过虚构76万元的债权债务并制造与文前武的银行流水痕迹等方式，形成证据链，并借助民事诉讼程序实现非法目的，已经涉嫌以虚构债务的方式进行“套路贷”。请求撤销一、二审判决，驳回文前武的诉讼请求。本院经审查认为，文前武与曾瑞、吴源凌签订的《借款协议》约定：本协议自所借款项从文前武账户转入曾瑞、吴源凌指定账户之日起生效。文前武按照协议指定的账户，转款给李军良。自然人之间的民间借贷合同，属实践性合同，自借款交付之时起生效成立。文前武按照协议约定支付了款项，曾瑞、吴源凌应当承担偿还责任。一审时，法院已经委托鉴定机构对《借款协议》上“曾瑞”和“吴源凌”的签名进行了鉴定。该鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，该鉴定意见可以采信。吴源凌虽对鉴定意见持有异议，在二审时申请重新鉴定。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条的规定，本案不符合重新鉴定的情形，二审法院没有进行重新鉴定符合规定。人民法院生效判决确认曾瑞与李军良之间的借贷纠纷截止为2017年1月20日，本案借款发生之日为2017年1月21日，是新的债权债务。文前武按照曾瑞、吴源凌的要求，将款项转给李军良，文前武已经履行了出借义务。至于李军良收到该款后是否有合法依据，是否应当返还给曾瑞、吴源凌，不属本案审理范围，曾瑞的继承人、吴源凌可另行主张权利。综上，吴源凌的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴源凌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执150号之一   申请执行人：刘乃德，男,汉族，现住温泉县。   被执行人：张景义，男,汉族，现住温泉县博格达尔镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执150号之一裁定书，于2019年04月28日向被执行人张景义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人张景义在中国农业银行账户内存款人民币92802.40元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年四月二十八日   书记员 丁丰保
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终149号上诉人（一审被告）：瞿雪环，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（一审原告）：沈宁回，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人瞿雪环因与被上诉人沈宁回加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初670号之一民事裁定，向本院提起上诉。瞿雪环上诉称：一、加工合同没有约定合同履行地，但据下列情况，可以唯一地得出，合同的实际履行地在江苏省张家港市。理由如下：加工合同约定乙方进行加工，故加工地在乙方即被告处。二、本案争议的标的并非催讨货款形式的给付货币，事实是违约行为引发的损害赔偿纠纷。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经审查认为，一审原告沈宁回起诉要求瞿雪环支付毛纱原料款47万余元及实现债权的费用1万元，理由是瞿雪环作为加工方，将沈宁回送来的加工的原料私自出售，双方对账后瞿雪环同意赔偿沈宁回毛纱款78万余元，扣除沈宁回应支付的加工费31万余元等，瞿雪环认可应支付沈宁回毛纱原料款47万余元。据上，沈宁回主张的钱款应是合同解除后原料不能返还的赔偿款，本案的争议标的不是给付货币，而是瞿雪环负有的交付加工物的义务。原审法院认定本案争议标的为给付货币不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地在瞿雪环一方，其所在地江苏省张家港市人民法院对本案有管辖权。综上，瞿雪环的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初670号之一民事裁定；二、本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年四月二日书记员 富王亚
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初845号 原告：曾冬连，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告：黄守南，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省遂川县。 被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码913608027511060331。 法定代表人：刘福海，公司总经理。 被告：吴可德，男，1958年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市青原区圣源混凝土有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道大路村委会小池塘村，统一社会信用代码913608030910661275。 法定代表人：郭占桃，公司经理。 被告：郭占桃，男，1973年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告曾冬连、黄守南于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告吉安市第四建筑工程有限公司、吴可德、吉安市青原区圣源混凝土有限公司、郭占桃的银行账户上的存款200万元，并已提供了相应担保。 本院认为，原告曾冬连、黄守南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告吉安市第四建筑工程有限公司、吴可德、吉安市青原区圣源混凝土有限公司、郭占桃的银行账户上的存款200万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 卿 二〇一九年四月二日 书记员 彭丽发
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1893号 原告：河北雅源物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊大街51号B座1604号。 法定代表人：雷兆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：陈蓓丽，女，1985年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：牛斌（系被告陈蓓丽之夫），住石家庄市桥西区。 原告河北雅源物业服务有限公司与被告陈蓓丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案。2019年4月23日，原告河北雅源物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下： 本案按原告河北雅源物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北雅源物业服务有限公司负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  李洪民 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  包亚文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3024号 原告：陈吉元，男，1969年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：蒋吉昌，男，1978年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈吉元与被告蒋吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈吉元撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈吉元负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年四月二十三日 书记员  凌 萍
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑终80号原公诉机关江西省上饶市人民检察院。上诉人（原审被告人）康火宾，男，汉族，1984年8月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住鄱阳县。2007年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省上饶市中级人民法院审理上饶市人民检察院指控原审被告人康火宾犯故意伤害罪一案，于2019年2月19日作出（2019）赣11刑初1号刑事判决，认定被告人康火宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，原审被告人康火宾不服，提出上诉。本院审理过程中，康火宾认为原审判决事实清楚，证据充分，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，康火宾申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人康火宾撤回上诉。江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓云审判员  汤媛媛审判员  陈向群二〇一九年四月八日法官助理张维书记员杨云欣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初866号   原告：代世厚，男，1944年12月30日出生，汉族，农民,现住新疆额敏县。   委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：王彦军，男，1962年1月2日出生，回族，农民,现住新疆额敏县。   被告：罗花（被告王彦军妻子），女，1962年6月10日出生，回族，农民,现住新疆额敏县。   原告代世厚与被告王彦军、罗花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法于2018年12月5日作出（2018）新4221民初1518号民事裁定。原告不服提出上诉,塔城地区中级人民法院于2019年1月26日作出（2018）新42民终92号民事裁定,撤销额敏县人民法院（2018）新4221民初1518号民事裁定,指令额敏县人民法院审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告代世厚的委托代理人谢立新、被告王彦军、罗花到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告代世厚向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告借款107000元，利息42800元，合计149800元。２、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：201４年至2016年间，二被告在原告处以种地、购买大马力为由陆续借款107000元。被告给原告出具多个借条，约定了还款时间。但借款到期后，二被告未能还款。经原告多次索要，二被告于2016年11月30日给原告出具了一份总借条，约定月利率2分，并约定于2017年10月30日还清，如违约按天支付2%的罚款。后经原告索要，被告只给付原告1000元利息。剩余借款二被告拒不还款。故诉至法院。   被告王彦军辩称,被告在原告处只借了50000元的本金，是分几次借的。2016年11月30日出具的借条是在“利滚利”的基础上向原告出具的107000元的借条。再说,被告已偿还原告27000元。被告现在也一无所有，同意向原告偿还本金50000元，利息10000元。   被告罗花辩称，被告只向原告借款50000元，于2014年11月30日借款10000元，于2015年1月27日借款10000元，于2015年9月27日借款30000元。后被告给付原告27000元。两被告现在也一无所有，同意向原告偿还本金50000元，利息10000元。   原告代世厚为支持其诉讼请求，提供的证据有：借条1份，用以证明其诉状中主张的事实。   被告王彦军、罗花对该证据真实性不持异议，但认为：这是高利贷，是“利滚利”，因被胁迫才在原告自己写好内容的借条上签名，实际借款只有50000元。   本院经审理认定的事实如下，201４年至2016年间，两被告先后三次共计向原告借款50000元。2014年11月30日借款10000元，2015年1月27日借款10000元，2015年9月27日借款30000元。2016年11月30日，原告与被告王彦军进行清算后，被告王彦军向原告书写107000元借条一张，约定借款期间2016年12月1日起至2017年10月30日止，月息为2%。到期未给付，每天罚款2‰，如有特殊情况，可提前还一部分。证明人满运发、刘万山在该借条上签字确认。被告陆续向原告支付利息27000元。   另查明，原告主张两被告向原告借款107000元，并就此提交借条1份，但就两被告提出的“未实际收到借款107000元”的答辩主张，原告未举证证明其已经向两被告实际提供借款107000元的事实。另,庭审中,被告辩解陆续向原告支付利息27000元,对此,原告亦认可按年利率2%收到被告支付的利息27000元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两被告认可于2016年11月30日向原告书写的107000元的借条是“利滚利”,实际借款本金50000元。故对此事实本院予以确认，双方之间即因此借贷行为形成债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告连带清偿借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，因原告未举证证明其实际向两被告提供借款107000元的事实，故对原告主张由被告偿还借款107000元的诉讼请求，除被告认可50000元本金，其余部分本院不予支持。   关于原告要求被告支付利息42800元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告自2014年11月30日至2015年9月27日先后向原告借款50000元，原告认可借款期间利息为月息2%，故被告向原告借款50000元利息为37600元〖10000元×44个月（2014年11月30日至2018年8月1日）×月息2%＋10000元×42个月（2015年1月27日至2018年8月1日）×月息2%＋30000元×34个月（2015年9月27日至2018年8月1日）×月息2%〗，减去被告已支付原告的利息27000元，被告应向原告支付利息10600元。故对原告主张由被告支付利息42800元的诉讼请求本院部分予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王彦军、罗花于本判决生效之日起十日内共同向原告代世厚偿还借款本金50000元，支付利息10600元，合计60600元。   二、驳回原告代世厚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的149800元，案件受理费3296元，减半收取1648元(原告代世厚已预交),由原告代世厚负担988元,被告王彦军、罗花负担660元(被告王彦军、罗花于本判决生效之日起十日内一并给付原告代世厚)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。           审 判 长 冯建芸   审 判 员 刘增喜   人民陪审员 马金莲     二〇一九年四月十五日   书 记 员 王梅杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1104号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘朝彪，男，1942年11月13日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘朝介，男，1939年7月17日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省三都县九阡镇石板村民委员会。住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇石板村。 法定代表人：潘福善，该村委会主任。 再审申请人潘朝彪因与被申请人潘朝介、贵州省三都县九阡镇石板村民委员会(以下简称石板村委员会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘朝彪申请再审称，原水梅村及现在的石板村自始至终都没有把姑雄山另外发包给潘朝介。潘朝介提供的《农户承包土地明细表》《农户承包土地汇总表》所记载的姑雄山林地6亩与事实不符。潘朝介持有的《土地承包经营权证》是假的，三都县档案局存档的潘朝介户土地原始登记查无姑雄林地,潘朝介无权取得姑雄山林地的征收补偿款。石板村委员会二审未参加庭审,剥夺了石板村委员会辩论权。潘朝彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造； 三、原判决适用法律是否确有错误；四、原判是否剥夺当事人辩论权。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，潘朝介对争议的“姑雄”林地长期管理使用，潘朝介在一审诉讼中提供1998年的《土地承包经营权证》载明有“姑雄”林地。虽然三都县档案局统计表没有关于“姑雄”林地的记载，但该表没有登记时间，缺乏证据完整性，该证据的证明力不足以对抗潘朝介持有1998年的《土地承包经营权证》的证明力。而且，本案争议的“姑雄”林地被征收并已经过公示潘朝介对争议的“姑雄”林地享有补偿款，在公示期内未有当事人及其他人对公示的内容提出异议，潘朝介领取补偿款，视为其已对“姑雄”林地享有管理使用权。另外，潘朝彪属于国家公职人员，不具有三都县九阡镇水梅村梅以组集体经济组织成员资格，不享有承包梅以组的林地，且提供的证人证言不足以推翻潘朝介持有的《土地承包经营权证》所载明的事实。综上，本案争议的“姑雄”林地应属于潘朝介承包管理使用，该林地补偿款196800元应由潘朝介享有，潘朝彪擅自将补偿给潘朝介的林地补偿款取走侵害了潘朝介的权益。潘朝彪关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。潘朝彪关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。潘朝彪关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判是否剥夺当事人辩论权 经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。潘朝彪关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，潘朝彪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘朝彪的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  武媛媛
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初697号 原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司(统一社会信用代码91330825065649652W)，住所地浙江省龙游县龙洲路303号第二层。 法定代表人：傅竹生，董事长。 委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 被告：傅剑辉，男，1969年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：雷震，男，1974年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：周建伟，男，1976年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游县茗皇小额贷款有限公司（以下简称茗皇贷款公司）与被告傅剑辉、李小红、雷震、周建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茗皇贷款公司的委托诉讼代理人阮雪标、被告傅剑辉到庭参加诉讼、被告李小红、雷震、周建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游县茗皇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求傅剑辉、李小红偿还借款本金180000元及利息（利息从2018年11月21日起至款还清之日止按月利率2%据实计算）；2.要求傅剑辉、李小红支付茗皇贷款公司为实现债权支出的律师代理费5700元及保全费2920元；3.雷震、周建伟对上述款项承担连带还款责任；4.由傅剑辉、李小红、雷震、周建伟承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月16日，傅剑辉与茗皇贷款公司签订借款合同，约定：傅剑辉向茗皇贷款公司借款180000元，约定借款期限为2018年5月16日至2018年11月15日止，合同并约定了借款利率、违约事项等相关事项。李小红签具共同还款承诺书，承诺愿意和傅剑辉共同归还该借款。雷震、周建伟作为上述借款的保证人与茗皇贷款公司签订保证合同，约定保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，同时还约定了保证期间、违约责任等相关事项。借款到期后，傅剑辉、李小红未按时归还本金，自2018年11月21日起就再未支付过利息，雷震、周建伟也未履行担保还款义务。故向本院起诉提出前述诉请。 茗皇贷款公司为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据： 茗皇贷款公司借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、客户收付款入账通知、委托代理合同、代理费发票。 傅剑辉答辩称，对茗皇贷款公司所陈述的事实无异议，但借款是李小红用掉的，由李小红归还，其不同意归还。 李小红、雷震、周建伟未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 对茗皇贷款公司提供的证据，经庭审举证质证，茗皇贷款公司、傅剑辉均无异议，李小红、雷震、周建伟无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对茗皇贷款公司所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实和茗皇贷款公司主张的一致。 本院认为，茗皇贷款公司和傅剑辉之间签订的借款合同、茗皇贷款公司和雷震、周建伟之间签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，依法应予以保护。茗皇贷款公司已按约履行发放贷款义务，傅剑辉、李小红作为共同借款人应当按约定还本付息。傅剑辉、李小红在借款到期后未按时归还借款本息，显属违约，故茗皇贷款公司在合同约定的借款期限届满后要求傅剑辉、李小红归还借款本息，理由正当，本院予以支持。雷震、周建伟的保证方式为连带责任保证，茗皇贷款公司向本院起诉时保证期限尚未到期，雷震、周建伟应对上述款项承担连带保证责任。故茗皇贷款公司要求雷震、周建伟对傅剑辉、李小红的借款本息承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。茗皇贷款公司和傅剑辉已在借款合同中约定借款人自愿承担茗皇公司为实现债权支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、律师费等，故茗皇公司要求傅剑辉、李小红支付其为实现债权而花费的律师代理费5700元及保全费2920元，并由雷震、周建伟承担连带支付责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅剑辉、李小红归还龙游县茗皇小额贷款有限公司借款180000元及利息（利息自2018年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，雷震、周建伟承担连带还款责任。 二、傅剑辉、李小红支付龙游县茗皇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费5700元、诉讼保全费2920元，共计8620元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，雷震、周建伟承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，由傅剑辉、李小红、雷震、周建伟负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈璟 书记员王芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1847号 原告：绍兴好邻居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。 法定代表人：刘林荣，系总经理。 委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。 被告：浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴袍江新区越东北路30号二楼。 法定代表人：潘政祥。 原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告浙江环球房地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付物业服务费12107.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嫣到庭参加诉讼，被告浙江环球房地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告浙江环球房地产集团有限公司系绍兴市锦绣花园营业房（中兴南路362号、364号、366号、368号、372号、374号）的业主，营业房面积共计516.15平方米。原告系绍兴市锦绣花园小区的物业服务公司。2016年5月1日，原告绍兴好邻居物业管理有限公司与绍兴市锦绣花园小区业主委员会签订《聘用协议》一份，其中载明：兹聘用绍兴好邻居物业管理有限公司自2016年4月1日起管理锦绣花园小区，管理期限至2017年12月底，物业费收费标准：高层1元/平方米，多层0.8元/平方米，商铺1元/平方米，地下车库物业费120元/年，车位1200元/年，电梯能耗费住户5元/月/人，公司10元/月/人，2016年物业费收取日期自1月1日至12月31日。2018年4月5日，原告向被告催收2016年1月1日至2017年12月31日止的物业费，因被告经催收后仍未缴纳，原告诉至法院成讼。 本院认为，原告与绍兴市锦绣花园小区业主委员会签订的聘用协议，双方主体适格、意思表示真实、内容合法有效，该协议对被告具有约束力，被告应根据协议约定履行自己的义务。现原告已为被告所有的营业房所在小区提供了物业管理服务，且被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生、设备运行维护等在内的物业服务，然被告作为业主，未能遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费，已构成违约，故对原告要求被告支付2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费的请求，本院依法予以支持，经核算被告在绍兴市锦绣花园小区营业房面积共计516.15平方米，故被告应支付的物业服务费为12387.6（516.15*1*12*2）元，现原告主张12107.2元系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告浙江环球房地产集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江环球房地产集团有限公司应支付给原告绍兴好邻居物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费12107.2元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取51元，由被告浙江环球房地产集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十五日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执631号申请执行人：张中州，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：刘金梅，女，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人张中州与被执行人刘金梅劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年四月十八日书记员  屈 君
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初317号原告陈玉丹，女，1958年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区规划和自然资源局，住所地上海市崇明区。法定代表人龚霞。出庭行政机关负责人丁健，该局副局长。委托代理人毛妮娜。委托代理人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告陈玉丹认为被告上海市崇明区规划和自然资源局(下称“崇明规划和自然资源局”)不履行政府信息公开的法定职责，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告陈玉丹，被告崇明规划和自然资源局的副局长丁健、委托代理人毛妮娜、薛常宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明规划和自然资源局于2019年2月13日收到原告要求获取本市崇明区陈家镇新建石莲路工程项目的“一书四方案”即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案以及该项目的用地批文、规划批文、项目批文的政府信息公开申请书。被告于2019年2月15日作出沪崇规土信公补(2019)3号《告知书》(下称《告知书》)，告知原告其提出的规划批文及项目批文两项申请内容不明确，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，要求原告在同年2月26日前补正，明确该政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。后原告未补正。原告陈玉丹诉称，其房屋位于本市崇明区陈家镇某村某队，有关部门在原告房屋东侧修建了石莲路，其房屋位于该道路绿化带内，后原告房屋在其未获拆迁安置的情况下被有关部门强制拆除。原告于2019年2月11日以挂号信方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告以书面方式公开新建石莲路工程项目的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案，公开该项目的用地批文、规划批文、项目批文，被告收到后以该申请内容不明确为由要求原告补正。原告认为，案涉的石莲路已修建了多年，其应早已获得相关审批，根据法律规定被告是石莲路“一书四方案”的制作机关，其应知道该申请内容是明确的。至于该项目的用地批文、规划批文、项目批文，原告无从知道具体的名称或文号，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，被告应当为石莲路项目核发建设工程规划许可证，而用地批文、规划批文、项目批文则是被告核发该证所必备的材料及作出规划许可的基础，被告肯定已归档保存，理应公开。综上，原告申请的内容明确具体无须补正，被告拒绝公开的行为违法，故请求法院依法判令被告按照原告的上述申请依法公开政府信息。被告崇明规划和自然资源局辩称，其于2019年2月13日收到原告的申请，被告审查后认为，规划依法是分层级的，如崇明区的总体规划、陈家镇的总体规划及石莲路的控制性详细规划，不同的规划有不同的批文，且在同一地方还涉及规划的调整和修编，现原告申请公开的规划批文指向不明确。另外，本案的道路项目属于国家划拨类项目，项目的办理涉及多个部门，就被告来说项目批文涉及项目选址意见书、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等材料，而原告要求公开的项目批文亦不明确，故被告要求原告于同年2月26日前对该申请内容进行明确。被告并未拒绝公开原告要求公开的“一书四方案”等内容，而是拟在原告对相关内容明确后一并公开。原告收到《告知书》后，未采取措施积极补正，亦未与被告工作人员进行沟通。而是在扣除补正期限(同年2月15日至2月26日)后在被告的答复期限内向法院提起了行政诉讼，于法有悖，应当驳回其起诉。总之，被告不存在拒绝公开政府信息的行为，被告在原告申请内容明确后，愿意提供其申请的所有政府信息。经审理查明，2019年2月11日，原告以其位于本市崇明区陈家镇新建绿化带内的房屋，被有关部门在未安置的情况下强制拆除为由，以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，主要内容为：请崇明规划和自然资源局以书面形式向申请人公开新建石莲路工程项目的“一书四方案”即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案；公开该项目的用地批文、规划批文、项目批文。被告于同年2月13日收到该申请后，于同年2月15日作出《告知书》，要求原告在同年2月26日前补正，明确该政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告在同年2月16日前未补正。原告于同年3月13日向本院提起本案诉讼。审理中，被告根据原告在庭审过程中对规划批文及项目批文的具体描述于2019年4月18日将原告申请公开的相关信息一并向原告进行了邮寄。现原告已收到该政府信息。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开申请内容应当明确，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告要求公开的石莲路项目批文、规划批文经被告核实后指向不明确，被告以书面方式要求原告予以明确，并无明显不当。原告在收到《告知书》后，理应及时明确该项申请内容，即使其认为无须补正亦应积极与被告沟通，以便及时获取政府信息，现其在扣除补正期限后被告公开答复期限届满前直接向法院提起行政诉讼，要求被告公开其申请的全部信息，有欠妥当。考虑到被告在本案审理中已按照原告的描述对相关信息进行了公开，尽管被告在本案信息公开工作中有值得改进的地方，但考虑到原告亦有不当之处，且其诉讼请求已实现，本院再按原告的要求判决被告公开政府信息已无实际意义，为了节约行政及司法资源，实质性化解行政争议，本案应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告陈玉丹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈玉丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋永强二〇一九年四月二十五日书记员  施 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2289号 原告：杜宝荣，男，汉族，1956年5月2日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被告：杨梅，女，壮族，1973年1月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告杜宝荣与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜宝荣到庭参加诉讼，被告杨梅现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告杨梅系朋友关系，被告以卖房需要资金偿还银行贷款为由，于2016年4月1日向原告借款人民币10万元，并向原告出具《借条》，约定：借款期限为口头约定四个月还，2016年4月1日至2016年8月1日。借款期限满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请支持原告诉请。 原告杜宝荣提交的证据：1.借条；2.银行转账记录。 被告杨梅未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金10万元有何依据？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，被告因需资金周转向原告借款10万元，原告通过转账交付借款。双方未约定借款期限，未约定利息。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明：“今天借到杜宝荣人民币现金壹拾万元整（￥100000）。此据。”数月之后，原告开始不时催告被告还款，均无果,遂于2018年11月6日诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有转账记录和借条为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告还款。现原告主张被告偿还债务，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杨梅经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨梅偿还原告杜宝荣借款本金100000元。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告杨梅负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  潘如青 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初103号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人邹婕，女，出生于吉林省长春市，大专文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）67号起诉书指控被告人邹捷犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员修仕军出庭支持公诉，被告人邹捷到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年底至2018年6月，被告人邹婕谎称能给被害人王某安排飞机场工作和安排呼和浩特市房管局工作，在本市新城区光华街骗取被害人王某现金6万元，后借口办理工作需要，编造各种理由多次通过银行转账、微信转账等方式骗取被害人王某共计人民币293100元。现赃款已被挥霍，无法追回。上述事实，被告人邹捷在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、检查辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹婕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币353100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹捷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2025年2月21日止。）二、被告人邹捷退赔被害人王某经济损失人民币353100元。（于判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 峰人民陪审员 曹 帅人民陪审员 柳 琳 二○一九年四月二十八日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终150号上诉人（一审被告）：苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇横溇路。统一社会信用代码：91320507MA1MCN5U4Y。法定代表人：张明升，总经理。被上诉人（一审原告）:嘉兴市巨鑫热浸锌有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路东侧。统一社会信用代码：91330402557522869E。法定代表人：钟宝根，执行董事。原审被告：江苏新伏紧固件有限公司。住所地：江苏省丹阳市导墅镇小华村。统一社会信用代码：91321181MA1WRTA59L。法定代表人：胡先文。上诉人苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司因与被上诉人嘉兴市巨鑫热浸锌有限公司、原审被告江苏新伏紧固件有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8930号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司上诉称：其与被上诉人之间无合同，未实际履行合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款：合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市相城区人民法院管辖。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，嘉兴市巨鑫热浸锌有限公司主张其与苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司之间存在加工关系并主张加工款，为此提供了江苏新伏紧固件有限公司出具的保证函等初步证据，一审法院据此裁定接收货币一方所在地为合同履行地并无不当。至于嘉兴市巨鑫热浸锌有限公司主张的事实是否成立，需在审理中进一步查明。综上，上诉人苏州蕗斯克特紧固件科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年四月二日书记员 富王亚
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执382号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：柯思明，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（下称盛元承安公司）与被执行人柯思明国内非涉外仲裁裁决执行一案，盛元承安公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39601号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人柯思明偿还借款本息、仲裁费合计6050.67元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人柯思明于2017年8月3日通过乐融多源为P2P平台积木盒子与该平台注册用户在线签订《借款协议》。自2018年1月4日起，申请执行人陆续受让该协议项下的债权，并签署了相关债权转让协议。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年10月29日受理了仲裁申请，2018年11月4日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月12日作出（2018）穗仲网案字第39601号裁决书。次日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程中无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39601号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1254号 原告：齐林恩，女，1959年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：康国华，男，1965年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地宁波市鄞州区会展路128号17幢8层。统一社会信用代码91330204674717008Q。 主要负责人：柳可立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉景，男，系该公司员工。 本院在审理原告齐林恩与被告康国华、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告齐林恩于2019年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告齐林恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告齐林恩撤回起诉。 案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由原告齐林恩负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年四月十一日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执891号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市海珠区铠锐棉料加工厂，住所地广州市海珠区广州大道南1542号之六南洲工业区A区6号。 负责人：牟亚敏。 被执行人：牟亚敏，男，1981年3月1日出生，汉族，经常居住地广州市。 关于本院民四庭移送执行广州市海珠区铠锐棉料加工厂、牟亚敏案件受理费纠纷一案，要求被执行人缴纳（2018）粤0105民初5186号案的案件受理费6672.5元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人牟亚敏所有的车牌号码为鄂Ｄ×××××汽车一辆，本院已在另案（2018）粤0105执8479号案中查封了该车辆，查封期限从2018年11月14日至2020年11月13日止；发现被执行人牟亚敏所有的车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已在另案（2018）粤0105执8479号案中查封了该车辆，查封期限从2018年12月21日至2020年12月20日止，现因车辆去向不明，本院无法处理。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人广州市海珠区铠锐棉料加工厂、牟亚敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执891号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  谭丽萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初2818号申请人：李飞，男，1981年2月7日出生，汉族，住太原市。被申请人：杨俊林，男，1980年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。申请人李飞与被申请人杨俊林借款合同纠纷一案，申请人李飞于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨俊林的财产采取诉讼财产保全措施，冻结被申请人杨俊林的银行存款392000元或查封、扣押其等值财产。申请人李飞已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：×××）作为担保。本院经审查认为，为了防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产，逃避承担法律责任，保护申请人的合法权益，申请人李飞的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊林的银行存款392000元或查封、扣押其等值财产案件申请费用2480元由李飞承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安 沛 二〇一九年四月十五日书记员 尹旭芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终159号上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳街道欢乐之家老年托养中心。住所地：诸暨市暨阳街道王家堰村。法定代表人：章飚，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉联电梯有限公司。住所地：海宁市海昌街道硖川路399号。法定代表人：周发根，董事长。上诉人诸暨市暨阳街道欢乐之家老年托养中心因承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初956号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人的买卖合同经双方协商已于2018年3月22日终止，并在2018年3月22日另行签订了协议处理遗留事项,而此份协议并没有对争议管辖进行约定。故不能适用民诉法三十四条规定，而应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地诸暨市人民法院管辖。另，双方于2018年3月23日签订的第二份买卖合同与本案争议无关，故里面的协议指定管辖与本案无关。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方于2015年9月10日签订的《电（扶）梯设备买卖合同》第7条第4款约定：“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”；于同年签订的《电（扶）梯设备安装合同》第七条约定：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”；于2018年3月23日签订的《电（扶）梯设备买卖合同》第7条第4款约定：“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为原告所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月十五日书记员 严      瑾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执926号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人:曾广场。 委托代理人:蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：马瑾惠，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马瑾惠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初865号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金425153.12元、利息22591.28元、分期付款手续费13477.09元,以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)；支付受理费8159.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人马瑾惠名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人马瑾惠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋05刑终91号原公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人陵川县人民检察院。上诉人（原审被告人）靳某，男，1971年12月16日出生，公民身份证号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法采矿犯罪，于2018年6月11日被陵川县公安局依法刑事拘留，同年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。辩护人李某，山西本和律师事务所律师。山西省陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人靳某犯非法采矿罪，并提起附带民事公益诉讼一案，于2018年12月10日作出（2018）晋0524刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人靳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省陵川县人民法院（2018）晋0524刑初95号刑事附带民事判决。二、发回山西省陵川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 陈晓勇审 判 员 刘 鹏 二0一九年四月十六日法官助理 王 赢书 记 员 荣 耀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组（原长沙县跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组），住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘组。负责人：肖建兴，该组组长。委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宏亮，男，汉族，1944年7月8日出生，系该组组员，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敏，女，汉族，1976年9月26日出生，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻某，男，2007年7月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：黄敏，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系喻某母亲。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：喻勇奇，系黄敏之夫，喻某之父。一审被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（原长沙县跳马镇石燕湖村民委员会），住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。负责人：肖罗军，该村主任。再审申请人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组（以下简称樟皮塘组）因与被申请人黄敏、喻某及一审被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（以下简称石燕湖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民再117号民事判决，赂本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。樟皮塘组申请再审称，1、樟皮塘组制定的《樟皮塘组自治章程》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定和程序要求。亦符合国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定：土地补偿款的分配，依照土地补偿主要用于被征地农户的原则，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。具体办法由省级人民政府制订。显然，在目前没有湖南省内统一的土地补偿费具体分配办法的情况下，樟皮墉组集体决议制定分配方案既是现实需要，也符合国家法律和政策要求。2、根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民认为集体组织的决议与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，应该按上述法律的规定，向政府提出并责令改正或者请求法院撤销。而樟皮塘组32年以来的分配方案，从没有任何人提出过异议，村民完全赞同和坚决支持自治章程及分配方案的执行。在自治章程及分配方案未被改正或撤销之前，仍然行之有效。长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第5774号民事判决中的当事人刘某，农业户口，离婚后户口也未迁出，根据自治章程规定，无权分得土地征收款。刘某起诉要求分配80000元，法院认定经村民会议制定的分配方案属于村民自治范围，判决驳回诉讼请求。存在不同法院不同判决3、认定集体经济组织成员资格、应综合考量多种因素，既考虑户口也应该考虑适用习惯和尊重历史，维护农村稳定。，农村基层组织集体事务的最高权力机构为户主大会，这是农村基层建设和发展多年以来所形成的习惯。而户主作为家庭代表，接受家庭成员共同委托，代表他们行使村民权利，表达意愿诉求，其意思表示及于整个家庭，其法律后果也应由整个家庭成员来承担。樟皮塘组尊重历史，发扬民主，听取民意，集中管理，充分考虑种因素来认定资格和执行分配，应得到上级法院的有力支持。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人负担。黄敏、喻某答辩称，1、被申请人系申请人集体经济组织成员事实清楚，证据充分，符合法律关于集体经济组织成员身份的规定。2、被申请人与申请人其他集体经济组织成员享有同等的分配土地补偿费的权利，申请人的《自治章程》与征地款分配文字杂中严重侵犯被申请人合法权益的规定，违反法律的规定。不具有法律效力。3、申请人在申请书中提及的事实及理由，与一、二审查明的事实及理由一致，并未提出新的理由及证据。本案只对涉及被申请人的当次分配进行了判决，并不存在原来执行的自治章程及分配方案全面废止，历史分配账目重新清算，组集体瘫痪的情形。4、村组集体一直以“外嫁女”、“挂靠户”名义剥夺被申请人的合法利益。本案也并不是被申请人唯利是图，只是相信法律会依法保护被申请人的合法权益。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点是黄敏、喻某是否享有樟皮塘组被征收土地补偿款的分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故黄敏、喻某是否享有分配被征收土地的补偿款，应当以黄敏、喻某是否具备樟皮塘组的集体经济组织成员资格作为判断依据。黄敏于1976年9月26日出生，户籍登记在樟皮塘组，农业户籍。2004年6月10日，黄敏与长沙县福临镇居民喻勇奇结婚，婚后，黄敏户籍一直在樟皮塘组，并未迁出。黄敏与喻勇奇于2007年7月8日生育一子喻某，喻某出生后户籍随母亲黄敏登记在樟皮塘组，亦系农业户籍。黄敏在直有承包土地，婚后仍未改变。至土地补偿款分配方案作出前，黄敏、喻某均为樟皮塘组合法组民，具有本集体经济组织成员资格，与其他组民同等享有集体经济组织成员待遇，享有樟皮塘组被征收土地补偿款的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定:“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”根据上述法律规定，虽然樟皮塘组有权对本集体经济组织的土地征收补偿费制订分配方案，但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，樟皮塘组制订的第二种分配方案中的“除结婚未迁出的、外孙落在我组的、离婚未迁出的人员未获得分配”的内容违反了法律规定，剥夺了黄敏、喻某作为樟皮塘组集体经济组织成员的合法权利，该部分内容无效外，其他符合法律规定的内容仍然有效。综上，樟皮塘组的再审申请理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1046号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码：913302837723336737。 主要负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江科辉，系该支行职员。 委托诉讼代理人：汪洁，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蒋双全，男，1999年7月13日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）与被告蒋双全金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告蒋双全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大桥支行基于借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、利息清单、当事人送达地址确认书，以被告蒋双全未能按约还本付息为由，诉至本院，要求判令被告蒋双全归还借款人民币2767.39元及相应利息（截止至2019年2月20日应付利息166.39元，2019年2月20日后按借款合同约定利率计算至款清日止），本息暂计2933.78元。 被告蒋双全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月25日，原告农商银行大桥支行与被告蒋双全签订了一份《个人消费信用借款合同》（合同号：8261120180002207）。合同约定：本合同借款金额为9900元，借款月利率为10‰；借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止；合同项下的借款还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额度为879.60元，共付12月，首次还款日为2018年2月1日，此后每月还款日为当月的1日。此外，合同还约定未按合同约定按时足额地偿付当期借款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行大桥支行向被告蒋双全发放借款9900元，约定借款的到期日为2019年1月24日，借款月利率按10‰计付。借款发生后，被告蒋双全按约偿还了前八期的借款本息，总计归还本金7132.61元。借款到期后，被告蒋双全未按约还本付息。截止截止到2019年2月20日，被告蒋双全尚欠原告借款本金2767.39元，利息166.39元。原告农商银行大桥支行为实现债权，现诉至本院。 本院认为：原告农商银行大桥支行与被告蒋双全间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告蒋双全发放借款后，被告蒋双全理应按约履行还本付息的义务。现借款到期后，被告蒋双全未能按约偿付借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蒋双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋双全于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行返还借款本金2767.39元；支付截止至2019年2月20日止的利息166.39元，并支付按借款合同约定的利率按本金2767.39元计算的自2019年2月21日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年四月二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初827号 原告：严某某。 被告：张某某。 原告严某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严某某撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年四月十五日 书记员  张舟颖 -2- -1-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9351号之一 申请执行人:陈兰芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：何美劲、潘俊杰，分别为广东劲戈律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周小慧，女，1993年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈兰芳诉被告周小慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）粤0105民初4149号民事判决书已发生法律效力。权利人陈兰芳于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金85000元，支付从2018年4月12日起按年利率6%计付至清偿之日止的利息,支付律师费5000元,并加倍支付迟延履行利息,本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年12月4日立案执行，并于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果及申请执行人的原审财产保全情况，经执行，已扣划到被执行人支付宝账户存款共4932.50元并已将该支付宝账户进行了冻结，冻结期限从2019年1月2日至2020年1月1日止，本院已将上述款项中的2145.6元和50元转入（2019）粤0105执1056号案中清偿一审受理费和执行费，并将剩余款项2736.9元发还给了申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周小慧纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9351号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5118号原告：上海天晟娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋于洲，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，上海陈敏律师事务所律师。被告：上海新绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孔祥伟，执行董事。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋传聪，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告上海天晟娱乐有限公司(以下简称“天晟公司”)与被告上海新绢纺织有限公司(以下简称“新绢公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托诉讼代理人陈敏，被告新绢公司的委托诉讼代理人秦嘉奎、宋传聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天晟公司向本院提出诉讼请求：一、判令新绢公司赔偿天晟公司经营损失费人民币6,000,000元(以下币种均为人民币)；二、判令新绢公司赔偿天晟公司装潢及设备损失5,800,000元；三、诉讼费由新绢公司承担。事实与理由：天晟公司与新绢公司于2010年3月28日就上海市普陀区万航渡后路XXX号XXX号楼XXX-XXX层房屋签订《租赁协议》，约定租赁期限自2010年3月28日至2018年3月28日。协议签订后，天晟公司一直在租赁场地内经营。并于2016年进行重新装修。但新绢公司于2017年9月以拆违整顿为由强行将租赁场地的大门上锁，致使天晟公司无法经营，导致设备及装潢损坏，并有私人物品被强行锁在其中，给天晟公司造成巨大的经济损失。故天晟公司诉至法院，请求判如所请。被告新绢公司辩称，新绢公司并未与天晟公司签订过《租赁协议》。新绢公司与案外人上海邦富实业有限公司曾签订过租赁合同，该合同约定的租赁场地为上海市普陀区万航渡后路XXX号XXX号整幢房屋，包含天晟公司主张的经营所在地。新绢公司并不知晓天晟公司在该场地内经营，且该租赁场所因涉嫌从事违法活动，已于2016年8月被公安机关责令停业整顿，此后再未继续经营。天晟公司曾另案起诉要求继续履行其所谓的《租赁协议》，但生效晟公司的的诉讼请求，请求予以全部驳回。判决已驳回其诉讼请求，未认定双方存在租赁合同法律关系。故不同意天当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2016年11月1日，新绢公司起诉上海邦富实业有限公司至本院，请求判令上海邦富实业有限公司搬离承租场地、返还房屋，并给付租金等。本院于2017年6月30日作出(2016)沪0107民初25382号民事判决，认定新绢公司与上海邦富实业有限公司就上海市普陀区万航渡后路XXX号内钢砼结构四层厂房及场地(即16号楼整幢房屋)签订《租赁协议》及《补充租赁协议》、《补充协议》，协议内容真实有效，双方据此成立房屋租赁合同关系，判决上海邦富实业有限公司返还厂房及场地，并给付租金、占有使用费及违约金。上海邦富实业有限公司不服提起上诉，后申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2017年12月22日裁定准许，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2018年4月20日，天晟公司起诉新绢公司至本院，请求判令新绢公司继续履行与天晟公司就上海市普陀区万航渡后路XXX号XXX号楼XXX-XXX层房屋所签订的《租赁协议》。本院经审理后，于2018年7月25日作出(2018)沪0107民初7263号民事判决，该判决认定事实为：2018年3月，新绢公司的工作人员以发现公司印章被伪造用于签署上述房屋的租赁协议为由向上海市公安局普陀分局长寿路派出所报案，经该所委托，上海市公安局物证鉴定中心于2018年4月19日以载明新绢公司与上海邦富新鼎会娱乐有限公司为租赁双方的租赁协议为需鉴定材料作出鉴定书一份，结论为：被鉴定的租赁协议中“上海新绢纺织有限公司”的印文与供比对材料中的印文非同一枚印章盖印形成，该租赁协议中张某的签名字迹与供比对材料中的字迹非同一人书写；上海邦富新鼎会娱乐有限公司分别于2016年、2017年经行政部门准许变更企业名，变更后的企业即为天晟公司。本院据此认为，天晟公司用于作为承租房屋凭证的《租赁协议》并非原件，且新绢公司提供的、由警方出具的证据至少可证明该协议的真实性、合法性存疑，故认为涉案《租赁协议》之证明效力显然较为薄弱，难以通过协议及天晟公司提供的其他证据中得出与新绢公司之间就系争房屋存在租赁关系的结论；即使上述《租赁协议》具备证明力，协议所约定的租期亦已届满，不符合继续履行的条件。本院判决，对天晟公司的诉请不予支持。天晟公司不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月30日判决驳回上诉、维持原判。另查，上海市普陀区公安分局于2016年8月3日出具行政处罚决定书，以上海邦富新鼎会娱乐有限公司在万航渡后路XXX号3楼228包房内存在从事淫秽表演等违法活动为由，决定责令其停业整顿三个月。以上事实，有本院(2016)沪0107民初25382号民事判决书、本院(2018)沪0107民初7263号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11617号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10333号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。天晟公司认为其依据《租赁协议》，享有对上海市普陀区万航渡后路XXX号XXX号楼XXX-XXX层房屋的使用权，而在经营期间，新绢公司实施侵犯其合法权益的行为，故主张应予以赔偿。但依据另案已生效判决的认定，新绢公司与案外人上海邦富实业有限公司就上海市普陀区万航渡后路XXX号XXX号楼房屋存在租赁合同关系，现天晟公司所主张经营使用的房屋即属于上述租赁房屋的一部分；同时，他案生效判决认为，难以认定天晟公司与新绢公司之间存在租赁合同关系。因此，天晟公司仍依据另案中已作为证据提交的《租赁协议》主张与新绢公司存在租赁合同关系，本院对该意见难以采纳。此外，天晟公司认为新绢公司存在侵害其财产权利的行为，但并未提供任何证据予以证明。而新绢公司认为天晟公司停止经营系因公安机关的行政处罚，并提供行政处罚决定书作为依据。因此，天晟公司的主张显然缺乏事实依据，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对原告上海天晟娱乐有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币92,600元，减半收取，计人民币46,300元，由原告上海天晟娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年四月二十九日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执123号申请执行人:刁某某。被执行人：顾某。刁某某与顾某排除妨害纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初1968号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人顾某应于判决生效之日起十日内腾让出位于宝应县安宜镇东升村民便桥123号由南向北第2间门市房，并恢复原状，赔偿原告刁某某房屋占用期间的损失（以年租金18000元为标准，自2018年2月8日起计算至实际腾让之日止），但被执行人拒不腾让且不支付租金，现申请人刁某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月4日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月7日、1月29日，2月15日、3月7日,3月26日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年1月17日限制被执行人顾某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年1月30日，本院将顾某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令及失信执行决定书。5、2019年2月26日本院向被执行人顾某发送执行通知书及腾让公告，并在安宜镇东升村民便桥123号由南向北第2间门市房现场张贴执行通知书及腾让公告。2019年3月10日，本院组织人员对安宜镇东升村民便桥123号由南向北第2间门市房物品进行强制腾让。6、在执行过程中，未发现被执行人顾某有其他可供执行的财产，2019年3月10日，本院前往被执行人顾某可能隐藏财产所在地宝应县西安丰镇南舍村周兴组49号实地查找，未发现被执行人顾某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年4月9日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。7、本案执行过程中，腾让出位于宝应县××东升村民便桥123号由南向北第2间门市房部分强制执行完毕，案款20000元（按年租金18000计算至实际腾让日2019年3月10日，合计19500元，强制腾让费用500元）尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费500元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一九年四月九日书记员  于陈平
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1277号原告：葛道华，男，1962年10月17日出生，汉族，住奉化区。委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。被告:葛道行，男，1967年12月5日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告葛道华与被告葛道行所有权确认纠纷一案过程中，原告葛道华于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛道华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛道华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛道华承担。审判员  王爱军二〇一九年四月十日法官助理沈文达书记员江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初289号原告薛龙毅，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张晓莹。委托代理人陈思杰。原告薛龙毅不服被告上海市不动产登记局(现更名为上海市自然资源确权登记局，以下简称确权登记局)作出的房屋所有权证颁证行为，于2018年12月14日向本院提起诉讼。因诉前调解未果，本院于2019年3月6日立案，并依法向被告确权登记局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告薛龙毅诉称，其系天山五村的居民，在按照94方案购买了所居住的房屋后，一直未注意房屋产权证上登记的建筑面积，最近居住房屋所在小区开始实施征收，原告才发现居住房屋与同楼同号房屋(建筑面积)相差8平方米左右，故向法院起诉，请求判令被告将原告房屋产权证上的建筑面积更正为59.66平方米。被告确权登记局辩称，天山五村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)是在原有5层基础上加层建造的房屋，其户内结构与同号1-5层1室房屋的结构不完全一致。1995年，房屋登记机构根据原告的申请核准了涉案房屋的产权登记，并于同年向原告发放了房屋产权证，该房屋产权证上所载的建筑面积与原告提交的申请材料一致。现原告不服上述房屋产权证提起诉讼已经超过法定起诉期限，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明：1995年，当时的房屋登记机构上海市房产管理局依原告的申请，向原告核发了沪房长字1994第066265号房屋所有权证。该权证主要内容包含：权利人为原告，房屋坐落天山五村2幢10号，部位601，建筑面积51.66平方米，所有权来源房改售房。2018年12月14日，原告不服提起本案行政诉讼。本院认为，原告要求变更涉案房屋产权证上记载的建筑面积，实质是对该房屋产权证上记载的建筑面积不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，原告于1995年取得涉案房屋的房屋产权证，应当知晓该房屋产权证的登记内容，现其于2018年12月14日提起行政诉讼，业已超过法定起诉期限以及最长起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛龙毅的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告薛龙毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇一九年四月二日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1468号 原告：四川科林钢结构工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：赵家兴，总经理。 委托诉讼代理人：杜家体，金堂县淮口镇法律服务所律师工作者。 被告：四川宏达成阿玻璃有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。 法定代表人：吴娅敏，总经理。 原告四川科林钢结构工程有限公司与被告四川宏达成阿玻璃有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019月3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，根据原告提供的被告工商登记地址送达,该注册地址无此公司，本院认为，被告四川宏达成阿玻璃有限公司无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年四月十二日 书记员  刘治琼
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执68号之五申请执行人：陆兆祥,男,1963年4月4日出生,342326196304040632,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县；被执行人：成红,男,1965年3月15日出生,342326196503152215,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住凤阳县新城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年9月18日生效的(2018)皖1126民初3360号判决，于2019年1月8日向被执行人成红发出执行通知书，责令被执行人成红执行事项：要求被执行人支付申请人货款150000元及利息、诉讼费1650元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人成红在府城支行的账户62×××35存款3.11元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月二十九日（）书记员  宋德健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25403号原告袁柯帆，男，汉族，1981年12月10日出生。被告张庆常，男，汉族，1969年10月5日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张庆常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：袁柯帆。二、借款人：张庆常。三、出具《借条》的日期：2017年11月12日。四、借款金额：100,000元。五、实际提供的借款金额：80,000元。2017年9月12日，原告通过银行转账分两次向被告提供借款本金80,000元。六、借款期限：自2017年11月12日至2018年5月12日。七、借款利息：未约定。八、还款情况：被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：请求偿还借款100,000元及利息70,000元；被告承担诉讼费用。裁决结果本院认为，原告袁柯帆提交的《借条》、银行转账记录等能够证明袁柯帆履行了向张庆常提供借款本金8万元的义务，袁柯帆与张庆常之间的借贷关系成立。因双方未明确约定利息，视为不支付利息。被告张庆常应当按照在借条上约定的借款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据显示张庆常履行了还款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告张庆常应当立即向原告袁柯帆归还借款本金80,000元及按照年利率6%的标准从2018年5月13日起计算的逾期还款利息，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告张庆常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆常应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁柯帆借款本金人民币80,000元以及逾期还款利息（以人民币80,000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年5月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁柯帆的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,440元，由被告张庆常承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年四月九日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申31号张玉敏：你为自己犯寻衅滋事罪一案，对内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201刑初字139号刑事判决及兴安盟中级人民法院（2016）内22刑终161号刑事裁定不服，以“原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法,请求再审并依法宣告你无罪”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因拆迁问题与兴安盟钰鑫房地产开发有公司发生纠纷后，当地政府一直积极协调解决，于2014年1月12日达成拆迁补偿协议并将拆迁补偿款给付完毕，你在拆迁补偿已经解决后,仍然继续给政府施加压力，选择在国家重大活动、重要会议期间到北京中南海周边地区、中纪委非访，并以不给钱物不返回相要挟，多次索要、毁损公私财物，造成恶劣社会影响，破坏了社会秩序，经多次行政处罚后仍不改正的事实有原审经庭审质证的书证、证人证言、鉴定意见、处罚决定书、被告人供述、视听资料、内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子数据检验报告书等证据证实，你的行为已构成寻衅滋事罪。故你提出的申诉理由不能成立。因此，原审法院的认定并无不当。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年四月二日
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初103号起诉人旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口水师营街道办事处前夹山村银河路188号。法定代表人于德礼，投资人。2019年4月9日，本院收到旅顺绿叶食品加工厂的起诉状，请求：撤销被起诉人大连市旅顺口区人民政府2019年3月15日作出的旅政行复字[2019]第3号《行政复议申请转送函》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求撤销的《行政复议申请转送函》是行政机关之间内部发生的行为，是不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项之规定，裁定如下：对旅顺绿叶食品加工厂的起诉，本院不予立案。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年四月十五日书记员  周 丹附本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执113号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被执行人：无锡驰空机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：李巧红。被执行人:无锡劲凯机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：孙健。被执行人：孙健，男，1982年5月6日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：李巧红，女，1975年5月10日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：蒋荣清，男，1970年2月14日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人孙健、李巧红、蒋荣清、无锡驰空机械制造有限公司无锡驰空机械制造有限公司（以下简称驰空公司）、无锡劲凯机械有限公司（以下简称劲凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4723号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：驰空公司于该判决生效后立即向无锡农商行支付借款本金4400000元、期内欠息282481.95元、逾期罚息（计算至2017年7月21日为503446.18元；自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金4400000元为基数，按照年利率7.2265%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年7月7日起至实际给付之日止，以期内欠息282481.95元为基数，按照年利率7.2265%计算）、律师代理费223377元；劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清对驰空公司的上述付款义务承担连带清偿责任；如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费49665元、保全费5000元、公告费600元，由驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清承担。因驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清未主动履行上述生效判决所确定的义务，无锡农商行向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月9日立案受理。立案后，本院依法向驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清至今仍未履行。本院经向金额机构查询，未查得驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清有可供执行的银行存款，本院于2019年1月14日对驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清名下银行账户进行了冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，本院查得驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清名下有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清名下有可供执行的证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清其他股权、投资。本院前往驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清住所地及居住地调查，未发现有价值线索。上述被执行人除孙健外，均存在下落不明的情形。孙健因身体二级残疾且向本院声称身份被人借用，本院暂未对其采取强制措施。因驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清在案涉法律文书生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍未能全部履行，故本院依法将驰空公司、劲凯公司、孙健、李巧红、蒋荣清纳入失信被执行人名单并予以公布。同时，本院对孙健、李巧红、蒋荣清作出限制高消费令，并对除孙健以外的人员作出拘留决定。综上，本案经本院强制执行,尚未执行到位任何金额。在执行中，本院向申请人告知了案件执行的风险和本案的执行情况，申请人表示知晓和理解。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供，同意本院提前终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初4723号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月八日法官 助理  周 飞书 记 员  袁 冬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5521号之一原告：上海忠铭木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕惠。委托诉讼代理人：黄燕，上海太茂律师事务所律师。被告：勋臣实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊礼山。原告上海忠铭木业有限公司诉被告勋臣实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告诉称，原、被告系生意合作关系，双方未签订书面合同，由原告向被告供应胶合板材。2018年5月-6月间，原告共向被告供应155,069元胶合板材，被告未支付任何款项。原告催款不着，遂诉至法院，请求判令被告支付价款155,069元及该款利息(自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告间未签订合同，不存在合同关系，更不存在管辖权的约定，不论被告住所地还是合同履行地均在金山区，故要求将本案移送至上海市金山区人民法院处理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告作为供货方，其诉请主张被告支付价款，争议标的为给付货币，故原告诉请与合同中其所享有的权利一致，原告作为接收货币一方所在地为本案合同履行地。原告住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告勋臣实业(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年四月十九日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初190号原告：赵博，男，汉族，1989年8月28日生。被告：沈国瑞，男，汉族，1991年10月5日生。被告：王帅，男，汉族，1986年7月29日生。原告赵博诉被告沈国瑞、王帅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告赵博于2019年4月23日日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵博自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵博撤回起诉。本案诉讼费60元,减半收取30元,由原告赵博负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年四月三十日书 记 员  张真真