广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27176号原告：广州市领龙投资有限公司，住所地广州市白云区石井镇凰岗村口107国道西侧恩明货物运输有限公司二楼06房。法定代表人：陈集文。委托诉讼代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。被告：中意财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路11号15楼02-04单元。负责人：梁伟雄。委托诉讼代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劭鹏，上海通泽律师事务所律师。原告广州市领龙投资有限公司与被告中意财产保险有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领龙公司的委托诉讼代理人王学进、被告中意财产保险有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何劭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领龙公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付给原告保险赔偿款10万元及利息（从2018年3月19日起计至实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，广州市国大鞋城管理有限公司向被告投保《雇主责任保险》及其附加非工伤意外雇主补偿附加险、附加非因工死亡责任条款等保险，被保险人为原告、广州市国大物业发展有限公司、广州市正商物业管理有限公司、广州市国大鞋城管理有限公司，保险期限自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止。2017年12月17日，原告公司员工张伟涛因重型颅脑外伤死亡。鉴于雇员非因工死亡，每人赔偿限额为10万元。2018年1月4日原告将丧葬补助金及抚恤金10万元支付给张伟涛父母。2018年1月18日原告向被告提出索赔申请，被告拒不赔偿。被告中意财产保险有限公司广东分公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据保险合同第7条规定，由于原告所雇佣的员工酗酒及无证驾驶机动车辆所造成的伤残或死亡，被告不负责赔偿。本案中死者张伟涛系因酗酒且无证驾驶摩托车摔倒导致死亡，符合责任免除的情形。被告无需承担赔偿责任，被告并非无理由长期不核定保险责任，而是在向原告通知其补充所需材料后原告一直未予提交，因此，该情形不符合保险法第23条的规定，利息主张不成立。即使保险责任成立，被告也是按照法律规定的赔偿金额承担保险赔偿金，按照法律规定，原告可能承担的赔偿项目和金额为丧葬补助费（3个月工资标准）、一次性救济金（6个月工资标准）、一次性抚恤金（6个月工资标准），该工资标准按照合同保险所附“员工清单”中“年工资39600元”来计算工资标准，原告诉请的10万元为保险合同约定的赔偿限额，并非直接赔偿金额。经审理查明：2016年12月19日，被告向广州市国大鞋城管理有限公司发出《报价书》，载明：投保人为广州市国大鞋城管理有限公司；被保险人为原告、广州市国大物业发展有限公司、广州市正商物业管理有限公司、广州市国大鞋城管理有限公司；保险期间为双方同意之日起12个月；保险条款为《中意产险（备-责任）[2015]（主）15号-雇主责任险条款》；附加条款包括保险单30天注销条款、保费调整条款、非工伤意外雇主补偿附加险条款、住院津贴条款B、附加非因工死亡责任条款（每人赔偿限额10万元）等；赔偿限额：每次事故300万元，累计赔偿限额500万元；保障方案：工伤宝的方案A/C/D，A部分包括停工留薪期间、停工留薪期满评定伤残等级后、因工死亡的工伤待遇项目、适用范围、享受条件、待遇计发标准等，C部分包括停工留薪期间、停工留薪期满评定伤残等级后的待遇项目、适用范围、待遇计发标准等，D部分为非因工死亡的待遇项目、适用范围、待遇计发标准等；特别约定包括：基本险中除合同或协议责任除外条款不适用外，其他除外条款均适用于本附加险，若条款有抵触应以本条款为准；雇员因病或非因工负伤死亡的，每人赔偿限额10万元【包含丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金】。广州市国大鞋城管理有限公司在投保人处盖章签署。广州市国大鞋城管理有限公司接受前述报价，向被告缴纳保险费，被告予以承保并出具保险单，保险单载明：被保险人为原告、广州市国大物业发展有限公司、广州市正商物业管理有限公司、广州市国大鞋城管理有限公司；保险期限自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止，共365天；雇员情况：商业地产保安、清洁56人A+C+D（含附加险）、电工2人A+C+D（含附加险）；发生人员变更时，投保人需通过指定邮箱发放变更清单至被告客服邮箱，批改生效时间最早可从保险公司客服邮箱成功收到批改申请后开始；基本险种除合同或协议责任除外条款不适用外，其他条款均适用于本附加险，若条款有抵触应以本条款为准；雇员因病或非因工负伤死亡的，每人赔偿限额10万元【包含丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金】。前述保险单所附《中意财产保险有限公司雇主责任险条款》载明：凡被保险人所雇佣的员工，在本保险有效期内，在受雇从事保险单明细表载明的被保险人的业务有关工作时，因下列情形遭受意外事故而致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的医药费及经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害……；下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（八）被保险人所雇用的员工自加伤害、自杀、犯罪行为、酗酒及无照驾驶各种机动车辆所致的伤残或死亡；保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对属于保险责任但其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定数额后，应当支付相应的差额。保险单所附《附加条款》中附加非因工死亡责任保险条款载明：经双方同意，本保险拓展承保被保险人的雇员（不含达到法定离退休年龄的员工）因病或非因工负伤死亡，保险人依法应负的赔偿责任，但以保险单明细表中列明的限额为限；除外责任；本附加险条款与主险条款内容相悖之处，以本附加险条款为准；未尽之处，以主险条款为准。2017年7月12日，原告与张伟涛签订《劳动合同》，雇佣张伟涛为安管员。投保人依约定方式向被告发出雇员变更明细，增员包括张伟涛在内的20人并减员16人。2017年12月9日凌晨03时许，张伟涛驾驶摩托车在广州市白云区凰岗大道领龙国际6-7岗位（单位外）发生事故。2017年12月17日，张伟涛因重型颅脑外伤死亡。白云区二大队事故处理中队出具《驾驶人信息查询结果单》，未查询到张伟涛办理机动车驾驶证信息。2018年1月4日，原告向张伟涛父亲张革命、母亲关好支付丧葬补助金和抚恤金共10万元，该款项张伟涛父母委托郏建设收取。事故发生后，原告通过被告系统向被告发出《出险通知和索赔申请书》，向被告索赔案涉保险金额。被告收到索赔申请后，向原告回复邮件提醒其补充与事故相关的证明材料，原告确认收到回复。庭审中，被告提交民太安财产保险公估股份有限公司出具的《张伟涛死亡案调查报告》《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》拟证明张伟涛系酗酒驾驶，在前述病历中症状中有“可闻及酒味”描述。本院认为，原告作为被保险人，有权按照保险合同约定向被告主张保险赔偿。案涉保险事故有原告的陈述、被告提交的事故调查报告为证，说明双方对事故本身并无争议。本案的争议焦点是，案涉保险事故保险人是否应当承担保险责任以及赔偿数额问题。关于被告是否应当承担保险责任问题。基本险和附加险是根据承保条件进行划分，附加险是对主险基本责任外保险责任的拓展，附加险具有相对独立性，在案涉附加险条款中已经对免责事由进行明确，列明了7种免责情形，附加条款约定“未尽之处，以主险条款为准”，前述7种免责事由是否存在未尽之处，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，主险的免责事由不能适用于附加条款，附加条款并没有明确约定无证驾驶为免责事由，被告作为保险人应承担保险责任。关于赔偿数额问题。根据规定，原告应赔偿丧葬补助费、一次性救济金、一次性抚恤金，以当地上年度社会平均工资为标准计算15个月，根据2017年度广州市在岗职工月平均工资标准为8218元，原告在保险限额内向被告主张10万元赔偿金并无不当，被告应依约支付。关于被告应支付的利息问题。根据雇主责任险条款约定，被告应在收到索赔请求和有关资料之日起60日内，对可以确定的数额先予支付，对未能确定的部分确定后支付相应差额。原告提交索赔申请后，被告已邮件通知原告补充相应证明材料，原告未能提交，该利息损失应当由原告负担，原告主张被告支付该利息损失缺乏依据，对其该诉请本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市领龙投资有限公司支付保险赔偿金10万元；二、驳回原告广州市领龙投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告广州市领龙投资有限公司负担40元，由被告中意财产保险有限公司广东分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  黄惠娟二〇一九年四月四日书 记 员  马妮娜尹丽