wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1127号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告江苏三六五网络股份有限公司，登记住所地江苏省南京市六合区龙池街道新东路，实际经营地江苏省南京市建邺区云龙山路**省建大厦****。 法定代表人胡光辉，经理。 原告王建军与被告江苏三六五网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青到庭参加诉讼，被告江苏三六五网络股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告2017年3月发现被告在三六五网（××）一文章宣传画面中使用了原告的摄影作品《301-大连市沈大高速》，原告已做证据保全公证，公证书（2017）大中证民字第553号。案涉作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中的最佳作品，是该系列作品的代表作。被告作为经营企业未经原告许可，以营利为目的使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权。被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，严重违反《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计人民币10000元。 被告未出庭参加诉讼，其在向本院提交的书面答辩状中辩称，一、被告使用涉案作品未产生获益，原告也未因此遭受任何经济损失，故被告无需承担侵权赔偿责任。被告使用涉案图片的方式为网页插图，仅为装饰美观和宣传作用。被告虽未经允许使用图片但并不具有恶意，只是疏于规范，且被告已于2018年初进行网站整顿时，对涉案图片进行批量删除，在收到法院传票之前，被告已停止侵权行为。被告使用涉案图片的网站平台受众很小，阅读量转发量均较低，社会影响小。原告向法院提起诉讼前，从未与被告联系要求删除图片或赔偿损失。原告未尽到勤勉义务去保护自己的著作权不再被侵犯，而非明知有可能被继续侵犯而不作为，甚至是期待着大众继续对其侵权从而通过维权营销来谋取利益，违背了公序良俗。二、原告诉请的赔偿金额过高，明显不合理。综上所述，原告要求被告赔偿侵权损失及其他合理费用于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告王建军系《301-大连市沈大高速》摄影作品的摄制者、创作人。2017年3月，原告发现在“365淘房”网（网站首页网址××）中使用了一张高速公路的图片。将案涉网站中使用的高速公路图片与原告王建军的《301-大连市沈大高速》摄影作品进行对比，二者构图、视角及背景相同，内容、细节基本一致，案涉网站中使用的被诉侵权图片与原告的摄影作品基本相同。现被诉侵权图片已被删除。 另查，根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果，365淘房网（网站首页网址××）的主办单位系本案被告。 又查，原告就本案支付公证费2400元、律师代理费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第553号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告王建军能够提供案涉摄影作品的底片，在被告江苏三六五网络股份有限公司没有提供相反证据的情况下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品《301-大连市沈大高速》的著作权人，有权提起诉讼。 通过对比，被诉侵权图片与原告享有著作权的摄影作品《301-大连市沈大高速》构成实质性近似。被告未经许可，擅自在案涉网站中使用该摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。现案涉网站上已无被诉侵权图片，侵权行为已经停止，故被告应承担赔偿损失的责任。 关于赔偿数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第（五）项、第十条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏三六五网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计6000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告江苏三六五网络股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 钟 薇 二〇一九年四月十五日 书记员 陈慧宁
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初117号自诉人付琜，女，汉族，1952年6月9日出生于河南省鲁山县，农民，住河南省鲁山县。委托代理人陈青坡，男，汉族，1975年11月17日出生于河南省鲁山县，住河南省。被告人马建西，男，汉族，1958年4月23日出生于河南省鲁山县，初中文化，住河南省鲁山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2019年2月13日被抓获，同日经本院决定被执行逮捕。辩护人许学敏，河南成胜律师事务所律师。自诉人付琜诉被告人马建西犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人付琜诉讼代理人陈青坡、被告人马建西及其辩护人许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人付琜诉称，其丈夫陈明德与被告人马鸿斌、马建西机动车交通事故责任纠纷一案，河南省鲁山县人民法院民事判决书（2014）鲁民初字第776号民事判决书生效后，马建西仍以各种理由拒不履行，申请强制执行后，被告人马建西有财产、有收入，但长期躲避执行，被告人有能力执行而拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务，情节严重，自诉人请求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。自诉人提供了（2014）鲁民初776号判决书、鲁山县人民法院执行通知书（2015）鲁执第52号、送达回证、河南省鲁山县人民法院报告财产令、（2018）豫0423执390号执行通知书、证人证言、控告状、身份证及户口信息、死亡证明、变更申请、执行申请书、自诉人及委托代理人的身份证证明、执行裁定书、抓获证明、无前科证明等证据证实。被告人马建西辩称，自诉人指控的犯罪事实属实，作为农民，无经济收入，没有执行能力，家里只有四间平方，无房产证，如果能变卖，愿意变卖房子抵债。辩护人的辩护意见是，自诉人提供的证据没有一份能证明马建西有财产。拒不执行判决、裁定罪，是指有执行能力而拒不执行，而且情节严重的行为，马建西既没有抗拒执行，也没有转移、藏匿财产的行为。自事故发生后，马建西没有高消费的情况，不符合拘执罪的法律规定。马建西家属愿代马建西履行50000元。建议对马建西宣告无罪。经审理查明，本案自诉人付琜的丈夫陈明德与马鸿斌、本案被告人马建西机动车交通事故责任纠纷一案经河南省鲁山县人民法院作出了（2014）鲁民初776号判决书。判决书确定“被告马鸿斌、马建西自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告陈明德各项经济损失406385.68元”。该判决书作出后对双方当事人进行了送达，判决生效后，被告人马建西未按判决书确定的义务履行。陈明德申请本院执行过程中对马建西下达了申报财产令、执行通知书，但马建西拒不申报财产，对生效判决拒不履行，2016年10月26日，陈明德病逝，陈明德之妻付琜作为继承人向本院申请其为申请执行人，本院裁定准许付琜为本案申请执行人。后付琜向公安机关控告马建西涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪、公安机关未立案，付琜随向本院提起自诉，被告人财产有四间平方，无固定收入，无其他财产可供执行。庭审中，被告人马建西家属主动代马建西履行案件款人民币50000元。上述事实有（2014）鲁民初776号判决书、（2014）平民终字第678号裁定书、鲁山县人民法院执行通知书（2015）鲁执第52号、鲁山县人民法院执行裁定书（2015）鲁执字52号二份、送达回证、河南省鲁山县人民法院报告财产令、（2018）豫0423执390号执行通知书、证人证言、控告状、受害人身份证及户口信息，证明其真实性、陈明德死亡证明、变更申请、执行申请书、自诉人及委托代理人的身份证明、执行裁定书、抓获证明、无前科证明等证据证实。本院认为，诚实守信是公民做人做事的基础，人民法院生效的法律文书所确定的内容，确立的是社会规则，当事人应当尊重服从，所确定的义务，当事人应当主动履行。本案中被告人马建西拒不申报财产，对生效的人民法院的判决有能力执行而长期拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人马建西当庭自愿认罪，态度较好，且被告人家属主动代被告人履行部分执行义务，有悔罪表现，可酌情对其从宽处罚。为打击犯罪，维护人民法院裁判的权威，结合本案事实情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人马建西犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年5月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永超人民陪审员  李二妮人民陪审员  王小利二〇一九年四月十一日书 记 员  闫荣荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5026号 原告：赵万波，男，1967年7月31日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：周涛，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：吕清晓，男，1984年11月11日出生，汉族，住黄岛区。 原告赵万波与被告吕清晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵万波及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告吕清晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告由原告处借款31150元并出具借条一张。原告多次向被告催要未果。 被告吕清晓未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次向原告借款，并使用原告信用卡消费，2018年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同一份，约定甲方抵押鲁Ｂ×××××瑞风S5，乙方借给甲方人民币31150元。该借款合同下方标注，今借到出借人转账及现金31150元，其中10150元为信用卡还款，还款日12月3日。另查明，上述车辆并未进行抵押登记。 本院认为，被告向原告出具借款合同及借条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提交的微信转账记录，能证实其已按照约定向被告支付了借款，被告并未按约偿还给原告，现原告要求被告偿还借款31150元的诉讼请求，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕清晓于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万波借款31150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告吕清晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年四月二十二日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1640号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托诉讼代理人：米树维，该公司员工。被告：张某，男，1968年7月8日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年四月二十八日书记员  陶祥曦
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执158号张秀华：张秀华与李金梅、高道伟借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月4日按（2017）豫0311民初1934号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月四日
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核25906887号被告人李老三(自报身份)，男，1982年9月1日出生，汉族，文盲，农民，国籍不明，住缅甸国果敢特区红岩乡石洞水村金竹水寨。因本案于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人李老三犯运输毒品罪一案，于2019年1月31日作出（2018）云05刑初251号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人李老三死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2018年4月21日15時许，被告人李老三与另外两人各自背一个双肩包，途经施甸县老麦乡黄家寨村岩子脚路段時，被施甸县公安局民警盘查，同行的两人见状逃跑，现场抓获李老三。民警从李老三身背的一个红黑相间双肩包内查获毒品海洛因25块，净重8641克；从逃跑的两人丢弃在现场的一个绿黑相间双肩包内查获毒品海洛因24块，净重8502克。上述事实有抓获经过、检查笔录、查获物品照片及指认、扣押情况、称量笔录及照片、检材提取照片及笔录、鉴定意见及文书、手机通话记录情况、尿检报告书、骨龄鉴定、被告人李老三的供述和辩解在卷予以证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李老三明知是毒品予以运输，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成运输毒品罪。原判根据李老三伙同他人运输毒品的事实、性质、情节及社会危害性，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准保山市中级人民法院（2018）云05刑初251号以运输毒品罪判处被告人李老三死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇一九年四月四日书记员 谭            瑾
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初990号 原告：闫惠，女，1985年11月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张文，男，1989年4月29日出生，汉族，住巴中市恩阳区。 原告闫惠与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫惠到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告闫惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币35000元，以及自逾期之日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告张文在广元找到原告以做校服生意缺钱为由向原告借款35000元，原告当天就从广元利州区人防办邮政银行取出人民币25000元交给被告，后由于原告资金困难，剩余10000元未向被告支付，但被告自愿要求借款到期后偿还原告35000元并向原告出具借条一张。时至今日，被告未按借条约定在2016年12月15日偿还借款，且以各种理由推诿，拒不接听电话，故原告维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告张文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告张文提出向原告闫惠借款35000元，并向原告出具一张金额为35000元的借条，载明：今张文（身份证号码：5137011989××××××××）向闫惠（身份证号码：5108021985××××××××）借人民币35000元，在9月15号自愿付1万元起，剩余在12月15日前付清所有。原告闫惠仅向被告出具25000元，余下借款10000元未向被告交付。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告偿还借款。虽然借条上载明的出借金额为35000元，但根据原告当庭陈述其实际仅向被告出借25000元，故本院确认借款本金为25000元。关于利息，双方在借款时并未约定利息，现原告主张利息，本院仅予支持从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，即其中10000元从2016年9月16日起计算利息，其中15000元从2016年12月16日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告闫惠偿还借款25000元及利息，其中10000元的利息从2016年9月16日起计算，15000元的利息从2016年12月16日其计算，利率均为年利率6%； 二、驳回原告闫惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告闫惠负担97元，由被告张文负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年四月二十八日 书记员  张萌
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初818号原告：漆友苏，男，1952年6月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：叶木详，男，1956年7月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，代理权限为一般代理。被告：王丙胜，男，1956年10月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王先锋，男，1955年3月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，系王丙胜堂侄，代理权限为一般代理。原告漆友苏与被告王丙胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告漆友苏及其委托诉讼代理人叶木详、被告王丙胜及其委托诉讼代理人张宗权、王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆友苏向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务工资61300元，并承担逾期损失；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，原、被告签订一份承接浠水县竹瓦镇宝龙村农改工程协议书，约定原告按协议完成劳动义务后，被告向原告支付劳务报酬，2017年11月25日进行结算，被告共欠原告劳务工资61300元，并出具欠条1份，后因被告未支付该款，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。被告王丙胜辩称：1、原告所述拖欠劳动报酬不实，2016年10月3日，双方签订完成任务协议书一份，由原告组织人员为被告承接的浠水县××××农改工程提供劳务，工程完工后，于2016年腊月26日双方进行了结算，原告漆友苏预支费用81750元，工程项目部现金欠条32659元，另付现金600元，劳务报酬已结清，请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告向法庭出具的欠条是伪造的证据，法院应不予采信。2017年11月25日，原告等人将被告强行带到浠水县竹瓦镇派出所，逼迫原告写出欠条，欠款数额是原告所写，提起虚假诉讼，请求法庭对欠条的真实性、合法性进行审查，并对原告伪造证据的违法行为给予处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据二及证据三无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据一、欠条一份有异议，认为“欠2016年竹瓦宝龙农改工程农民工工资陆万壹仟叁佰元”两项并非被告所写，属原告伪造。本院经质证查明确属原告所写，该证据被告亦不认可，存在瑕疵，该证据本院不予采信。被告对原告提交的证据四、浠水县竹瓦镇宝龙村村民委员会出具的结算表证明总价款147750元有异议，认为该村未参与项目建设不清楚。本院认为，修塘工程项目系第三方与被告结算，村委会并未参与，证明的数额缺乏真实性、客观性，该证据本院不予采信。原告对被告提供证据一、原告记载的流水账，证明总工程款114978元，原告预支费用81750元，项目部欠条32659元，尚欠569元的事实有异议，认为项目部欠条32659元属实，其他记载的数额不属实。本院认为，双方对项目部欠条32659元无异议，本院予以确认，对被告个人记载的流水账无第三方证明人，原告并提出异议，且无其它证据佐证，本院不予采信。原告对被告提供的证据二、浠水县竹瓦镇农田整治项目部签订的工程施工劳务合作合同有异议，认为不了解，本院认为，该合同系被告王丙胜与湖北江弘建设工程有限公司第四笔标段项目部签订的施工合同，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明以下事实：2016年9月4日，被告王丙胜与湖北江弘建设工程有限公司第四标段项目部签订一份工程施工劳务合作合同，承接浠水县竹瓦镇高标准基本农田整治项目工程。2016年10月3日，被告王丙胜与漆友苏签订完成任务协议书，约定由漆友苏自带人员，组织施工，目标任务1000米，被告王丙胜负责漆友苏等提供劳务人员生活开支费用和预支款项，工程完工后由项目部验收，并按项目部的规定结算劳务人员工资。漆友苏整治水塘10口，10月至12月期间经双方确认工程款120069元，在施工期间，漆友苏预支生活费11次，合计44500元，预支付漆友苏欠小店货款11000元，两次给付现金款1400元，给付项目部欠条1张32659元。2017年11月25日，双方因协商结算未果，原告漆友苏等人将被告王丙胜携至浠水县竹瓦镇派出所院外要求王丙胜出具结算工程款，后王丙胜在纸上写：“腊月二十日到宝龙村王艳民家结算下欠所有工程款‘王丙胜2017.11.25号’”漆友苏在王丙胜书写的上方写上：“欠，2016年竹瓦宝龙农改工程农民工工资陆万壹仟叁佰元（61300元）”另查明，漆友苏个人与项目部承包整改水塘两口，工程款16356元，王丙胜直接从项目部领取。本院认为，本案争议的焦点为：1、漆友苏承包王丙胜工程款的数额确定；2、漆友苏预支的生活费及其他费用问题；3、王丙胜领取漆友苏个人承包两口水塘款16356元是否转交给漆友苏的问题。一、关于漆友苏承包王丙胜工程款数额问题，经查明，2016年10月至2016年12月期间漆友苏整改王丙胜承包的水塘10口，经本院现场勘察丈量，在双方到场确认后计算总工程款为120069元，与原告漆友苏请求的工程款总额和王丙胜答辩的数额存在误差，故本案按测量后双方认可的工程款确定为事实依据。二、关于漆友苏预支生活费及其他费用数额的问题。原告在庭审中，提供了2016年10月至12月期间预支生活费11张借条合计44500元，王丙胜提交的记账本认为漆友苏预支了81750元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告漆友苏提交的11张预支借条被告王丙胜均无异议，被告王丙胜提交的账本记录未经原告签字确认，被告王丙胜应当提供证据予以证明，故原告漆友苏提供的生活费借条数额44500元应当采信，对双方认可的小店货款11000元，现金1400元，项目部欠条32659元，本院予以确认，两部分合计89559元。三、关于被告王丙胜领取原告漆友苏个人承包工程款的问题。经查明，浠水县竹瓦镇2014年度高标准基本农田土地整治项目四标段工程结算表显示，被告王丙胜共领取工程款229059元，其中包括原告漆友苏个人承包的两口水塘款16356元，庭审中被告对上述事实承认，但陈述该款已转付给了原告漆友苏，原告漆友苏予以否认。根据谁主张、谁举证的原则，该举证义务由被告承担，被告没有对自己反驳理由提供证据加以证明，其抗辩意见本院不予采纳，故原告的该项请求本院予以支持。综上所述，被告王丙胜应当按照双方确认的工程结算总额款120069元，扣除原告预支的费用56900元及欠条32659元后为结算依据，及时向原告漆友苏支付所拖欠的劳动报酬30510元，故原告漆友苏请求被告王丙胜支付劳动报酬的请求本院予以支持，但请求的数额应当予以调整。因该工程款约定不明，其利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告王丙胜在本判决生效后十日内向原告漆友苏支付劳动报酬款两项合计46866元。二、驳回原告漆友苏其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告漆友苏负担329元、被告王丙胜负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  谭道全审 判 员  陈 丹人民陪审员  石杜衡二〇一九年四月九日书 记 员  王楼楼
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初569号之一   原告：孟某1，女，1978年8月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张超，泰和泰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张艳，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告：刘某，女，1971年11月5日出生，汉族，住太原市。   被告：孟某2，男，2006年6月8日出生，汉族，住太原市。   被告：孟某3，男，2010年7月26日出生，汉族，住太原市。   三被告共同委托诉讼代理人：刘海平，山西艾伦律师事务所律师。   本院在审理原告孟某1与被告刘某、孟某2、孟某3继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 郭全林   人民陪审员 武 智   人民陪审员 郝天才     二〇一九年四月十九日   书 记 员 王晓娟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之一被执行人姚志刚，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人姚志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚志刚在中国工商银行16×××87账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十九日书记员 谢山山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1759号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张玉华，男，1960年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：曹海龙，男，1983年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋卫国，男，1969年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告张玉华、曹海龙、宋卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张玉华、宋卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告曹海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张玉华偿还借款本金14992.11元及截至2019年1月15日的利息118.86元，本息合计15110.97元，并继续按合同约定给付借款本金14992.11元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告曹海龙、宋卫国对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月26日，被告张玉华与原告老府农商行签订《个人借款合同》，被告张玉华向原告老府农商行借款15000元。同日，被告曹海龙、宋卫国与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告张玉华向原告老府农商行借款15000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告张玉华尚欠借款本金14992.11元、利息118.86元，本息合计15110.97元未予偿还，被告曹海龙、宋卫国亦未承担连带还款责任。张玉华、曹海龙、宋卫国未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡复印件、催收公告、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告张玉华与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告老府农商行自2014年12月26日至2016年5月10日期间内，在最高额限额15000元内向被告张玉华提供贷款，约定借款用途为羊的饲养使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准。同日，被告曹海龙、宋卫国与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告张玉华向原告老府农商行借款15000元提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年12月26日，被告张玉华为原告老府农商行出具借据，领取借款15000元，借款期限为2014年12月26日至2016年5月10日，月利率为8.7125‰。借款后，被告张玉华偿还部分本金并给付部分利息。2018年4月11日，原告老府农商行登报纸发文对被告张玉华、曹海龙、宋卫国进行催收，向被告张玉华、曹海龙、宋卫国催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告张玉华尚欠借款本金14992.11元、利息118.86元，本息合计15110.97元未予偿还，被告曹海龙、宋卫国亦未承担连带还款责任。本院认为：被告张玉华欠原告老府农商行借款14992.11元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，故被告张玉华应按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告曹海龙、宋卫国作为保证人为被告张玉华向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年5月10日后二年，保证期间至2018年5月10日，因原告老府农商行于2018年4月11日登报纸发文对被告张玉华、曹海龙、宋卫国进行催收，向被告张玉华、曹海龙、宋卫国催收到期贷款，故被告曹海龙、宋卫国的保证担保均未过法定保证期限，被告曹海龙、宋卫国应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告张玉华偿还借款本金14992.11元、给付利息118.86元，本息合计15110.97元，并继续按合同约定给付借款本金14992.11元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告曹海龙、宋卫国承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金14992.11元，给付截至2019年1月15日的利息118.86元，本息合计15110.97元，并按合同约定继续给付原告借款本金14992.11元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告曹海龙、宋卫国对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张玉华、曹海龙、宋卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1021财保6号之一 申请人：孙卫民，男，1959年3月4日出生，汉族，住田阳县。 委托代理人：陆文益，广西华尚律师事务所律师。 委托代理人：孙卫国，男，1956年10月29日出生，汉族，住田阳县。 被申请人：田阳县那坡镇鑫业砂场，经营场所：田阳县那坡镇平朴村第**。 经营者：黄鹤澜，女，1972年2月12日出生，住田阳县。 被申请人：黄鹤澜，女，1972年2月12日出生，住田阳县。 被申请人：黄圣贤（黄鹤澜之弟），男，1977年7月11日出生，住田阳县初中宿舍区。 申请人孙卫民与被申请人田阳县那坡镇鑫业砂场、黄鹤澜、黄圣贤买卖合同纠纷一案，申请人向本院补正申请保全，请求查封或扣押被申请人在田阳县那坡镇鑫业砂场内的水泵1个、铁条混筒20个、圆混筒4个、沪江牌DHS环链电动提升机1个、空储油罐1个、备电箱7个（其中1个为空箱）、上海通用BX1-500-3交流弧焊机1台。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人在田阳县鑫业砂场内的空储油罐1个、备电箱7个（其中1个为空箱）、上海通用BX1-500-3交流弧焊机1台。 二、扣押被申请人在田阳县鑫业砂场内的水泵1个、铁条混筒20个、圆混筒4个、沪江牌DHS环链电动提升机1个。 以上查封、扣押期限为6个月。 保全期间，被查封的财产由被申请人黄鹤澜负责保管，扣押的财产由申请人孙卫民负责保管，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 享 二〇一八年十二月七日 书记员 黄振宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：钱某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告钱某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十七日法官助理刘一娴书记员关卉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之八十七 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在锦州银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1504号原告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。被告：何孝庭，女，住都匀市。本院在审理贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司与何孝庭商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十五日书记员 韦有刚
（2019）内0523执恢302号之三 申请执行人：王海军，住开鲁县。 被执行人：宝音德力根，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523执1682号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人宝音德力根在中国建设银行存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月12日至2020年4月12日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月十二日 书记员  丛 民
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋11刑更38号 罪犯孟维清，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，甘肃省武都县人，现在山西省汾阳监狱服刑。 忻州市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）忻中刑初字第66号刑事判决，以被告人孟维清犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）晋刑二终字第25号刑事判决，以被告人孟维清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月11日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年（刑期自2007年1月11日起至2025年1月10日止），剥夺政治权利改为七年；2009年9月17日被本院减刑一年六个月；2011年10月13日被本院减刑一年二个月；2013年6月13日被本院减刑一年六个月；2015年9月17日被本院减刑一年六个月。刑期至2019年5月10日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孟维清在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二个月，剥夺政治权利减为三年。 经审理查明，罪犯孟维清在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月、2016年12月、2017年4月、2017年9月共获监狱表扬四次。截止2018年2月，折表后剩余考核积分563分。 另查明，该犯于2019年1月18日缴纳罚金10000元。 上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、减刑（假释）综合评价表，评审鉴定表、三课教育证明材料、考核材料、案款收据、认罪悔罪书、狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孟维清在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该罪犯在服刑期间的一贯表现、其所犯罪行的性质、具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟维清减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月11日起至2019年4月10日止），剥夺政治权利减为三年，并处没收个人财产一万元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光英 审 判 员 李 月 审 判 员 李侯虎 二〇一九年四月四日 法官助理 雷园园 书 记 员 张 敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执69号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张超，男，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张超行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审14号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初354号原告：何春天，男，1985年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何春旻（系何春天的弟弟），1986年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：何春旻，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：康建秋，男，1979年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告何春天、何春旻与被告康建秋农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何春天的委托诉讼代理人暨原告何春旻到庭参加诉讼，被告康建秋经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春天、何春旻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施工费45970元，及自2017年12月31日起至付清之日止的利息损失（按银行贷款年利率9％计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承包建设农房工程，被告找到何英，让何英组织施工队到被告的建房工地施工，双方约定瓦工每人每天劳动报酬200元，壮工每人每天劳动报酬160元，中午管饭，每家房屋主体完工后结算。于是何英组织包工队到被告指定地点三河市杨庄镇付辛庄村、小闫庄村、中门庄村以及蓟州区东赵各庄镇建房工地施工。后被告未能按约给付劳动报酬，何英经过多次索要，被告亦未履行给付义务。2017年12月15日，经核对出勤人工数，被告为何英出具欠条一份，写明欠工程款45970元，并承诺于同年12月30日前付清。之后，经何英多次索要，被告总以各种理由推拖。何英于2018年5月25日不幸患病，同年8月25日去世。二原告系何英之子，何英无其他继承人。二原告于2018年10月11日起诉，后申请撤诉。现二原告再次提起诉讼，望贵院判如所请。被告康建秋未作答辩。何春天、何春旻围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于康建秋未出庭参与诉讼，无法组织证据的交换和质证，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：何英与康建秋存在农村建房施工合同关系。2017年12月15日，康建秋为何英出具欠条一张，载明“今欠何英付辛庄、蓟县、小闫庄、中门庄四次工地工程款45970元，所欠款项12月30日前付清”。但康建秋未按约定履行义务。2018年8月25日，何英因病去世，其法定继承人为何春天、何春旻。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。被告康建秋通过出具欠条确认了债务数额，其应按照约定履行付款义务。康建秋未按照约定履行付款义务，属于违约，应承担相应的违约责任。何英因病去世，原告何春天、何春旻作为何英的法定继承人，有权要求康建秋给付所欠工程款，并给付逾期付款的利息损失。被告康建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证和抗辩权利，故本院依据原告的证据，对原告主张的工程款金额予以采纳。原告主张被告按照年利率9％支付逾期付款利息，因何英、康建秋当时未约定逾期付款违约金，故其主张的利率标准无法律依据，本院酌情予以调整，即按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条规定，判决如下：一、被告康建秋于本判决生效后十日内给付原告何春天、何春旻工程款45970元及逾期利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算）。二、驳回原告何春天、何春旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费560元，由被告康建秋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军审 判 员  闵 鹏人民陪审员  卢铁良二〇一九年四月三十日书 记 员  黄艳艳附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券履行标的为财物的债权等。（二）特别提示1．当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据、判决书原件及复印件、上诉状及上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2．双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向法院申请强制执行。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民申3号 再审申请人（原审原告）：徐德金，男，1935年2月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 再审被申请人（原审被告）：周传田，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。 再审申请人徐德金与再审被申请人周传田不当得利纠纷申请再审一案，王金虎不服本院（2018）苏0116民初第3483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐德金申请再审称：请求撤销（2018）苏0116民初第3483号民事判决，对本案进行再审。事实与理由： 周传田应返还徐德金98000元，原审认为徐德金的主张缺乏事实根据，有悖客观事实，应予纠正。 2004年1月至2005年2月，徐德金委托周传田管理往来账目，并负责现金收支。截止2005年2月，由周传田代收的现金大于支出现金，尚余款项周传田一直没有归还，亦无法说明其支出情况，为此周传田当时向徐德金出具5万元欠条，另外48000元未出具书面凭证，但承诺算账后支付。后徐德金多次催要，周传田一直未将该款项返还。引发本案诉讼。原审判决的认定明显有误。 1.申请人举证的证人证言就案涉款项事宜的证明真实合法有效。一是两位证人均系与徐德金、周传田所涉款项有关联的直接当事人，且在徐德金与周传田之间纠纷发生后参与协商，对相关事宜完全知晓，其作出的相关陈述可信度较高。周传田举证的《庭审笔录》仅能证明就案涉证人是否出庭作证及相关陈述是否真实，并不能否定案涉款项事宜。且另一证人王传田的证言并无证据证明与事实不符。二是原审认为徐德金对不能提供案涉“50000元”欠条未作合理解释与事实不符。徐德金已经向原审法院解释借条因之前诉讼已经被法院收归卷宗归档，且该案并未处理该50000元款项，并不是原审认定徐德金不能提供案涉50000元欠条未作合理解释。 2.原审举证责任的分配明显有误。周传田系为徐德金管理收支账目及资金。且在1556号案件中对所代收的现金款项不持异议，就其管理额账目是否存在结余，周传田应向法庭提供证据证明。现有证据能够证明周传田承认其欠付徐德金款项的情况下，周传田对此否认其应当负有举证责任，否则其应当承担举证不能的法律后果。 周传田提交意见称：我们认为徐德金所提出的申请事项和事实理由不能成立，原审判决认定事实准确，做出裁决结果也符合法律规定，所以请求法院驳回徐德金的再审申请。 本院复查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。徐德金在（2018）苏0116民初第3483号案件中提起的不当得利之诉与其在（2005）六民一初字第1556号民事案件的返还财物之诉，其诉讼基础皆为同一事实，即徐德金委托周传田管理往来账目期间双方结算不清。在（2005）六民一初字第1556号案件已经依据案件事实做出裁判的情况下，徐德金在（2018）苏0116民初第3483号案件仅提供了两位证人证言作为主要证据，其对该主张的真实性应负有进一步证明的责任，而徐德金未能提供充分证据证明上述内容，加上原审中证人周乃明具有虚假陈述的内容，故原审据此作出判决并无不当。 徐德金在本案中虽然提供了周传田出具的欠条复印件，但该欠条的发生时间为2015年8月17日，而在徐德金对（2005）六民一初字第1556号案件申请再审案件，即（2006）六民一监字第23号案件中，徐德金与周传田于2016年12月23日在法院的主持下重新进行了对帐，双方并在随后的听证程序中就对帐情况进行了确认，且该欠条亦在该案件中出现，当时徐德金并未就该欠条主张权利。在上述情况下，该欠条已不宜作为另案单独主张的依据，徐德金依据该欠条另行主张的行为明显不妥。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德金的再审申请。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  黄恩明 人民陪审员  傅安宝 二〇一九年四月一日 书 记 员  李 良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执827号之五 申请执行人：兴业消费金融股份公司,住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:周华翠,女,1968年10月10日出生,汉族,住全椒县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与周华翠金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告周华翠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金125801.41元并支付利息8748.25元、罚息（含滞纳金）614.85元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2018年9月10日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）；二、被告周华翠于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费800元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1556元，由被告周华翠负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2749号原告刘映雪，女，1978年4月15日生，侗族，住贵阳市白云区，原告周英刚，男，1975年11月6日生，汉族，住贵州省开阳县，两原告委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号，统一社会信用代码：91520000214401715Q。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，系该公司员工。原告刘映雪、周英刚与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘映雪、周英刚的委托代理人陈蛟，被告贵州中建四局地产开发有限公司的委托代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2017年9月12日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于云岩区××坡中××（贵阳市大营坡片区棚户区改造项目）地块的建设用地使用权，开发建设项目名称为“中建华府”。后原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中建华府的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。同时，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。原告认为，独立电表费、独立燃气费、有线电视费属于被告的开发成本，被告无权再向原告收取，该收费行为是重复收费行为。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还。被告辩称：1.答辩人向被答辩人收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，答辩人系代政府指定的垄断企业收取；2.收取“三通费”是双方真实意思表示；3.根据政策要求，现答辩人已同意退还所收取的“三通费”，并通过在中建华府小区内张贴告示、小区业主微信群内通知的方式告知所有业主可以办理退费手续。因此并非答辩人不向被答辩人退还“三通费”，而是被答辩人不愿意办理退费手续，故请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定“双方一致同意，《合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表、独立水表、网络、电话等开户费用，买受人同意以上费用由出卖人或贵州中建筑福物业管理有限公司进行统一垫付，再由买受人于交房前全额先行向出卖人或贵州中建筑福物业管理有限公司支付相关费用。买受人支付相关费用后60日内，出卖人或贵州中建筑福物业管理有限公司应向买受人缴付相关缴费凭证。房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。合同签订后，原告于2017年9月12日向被告支付电力开户费520元、燃气开户费3200元、有线电视开户费265元，共计3985元，被告于同日向原告出具《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。原告知晓退费事宜后，未到被告处办理退费手续，而向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2017年9月12日起计算至实际退还之日止，对原告主张的超出部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘映雪、周英刚独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3985元为基数，从2017年9月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘映雪、周英刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中建四局地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十九日书记员  王 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨均信小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街**。法定代表人：李明中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽月，女，1990年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾南都，男，1980年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：回海峰，男，1979年6月15日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐进，男，1960年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。现羁押于黑龙江省女子监狱。再审申请人哈尔滨均信小额贷款有限公司（以下简称均信公司）因与被申请人孙丽月、李冬、贾南都、回海峰、徐进、徐林借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3360号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月9日作出（2019）黑民申465号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。均信公司申请再审称，请求撤销中级人民法院（2018）黑01民终3360号民事裁定；诉讼费用由各被申请人承担。事实及理由：依据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者责令退赔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉论的，人民法院可以受理。最高人民法院研究室法研【2008】104号《答复》意见认为，人民法院在刑事裁判中未对罪犯的违法所得作出追缴或者责令退赔的处理决定，被害人在刑事判决生效后单独就民事赔偿问题向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据以上规定，因涉及本案借款人、担保人刑事犯罪的（2014）里刑初字第952号刑事判决中没有继续追缴或者责令退赔被害人均信公司损失的判项，均信公司作为被害人有权提起民事诉讼寻求救济。因此，二审裁定驳回均信公司的起诉属适用法律错误。即使本案借款人、担保人签订借款合同及担保合同时存在欺诈行为，但均信公司并未行使撒销权，上述合同依然为有效合同，其应当履行合同义务。均信公司向一审法院起诉请求：1.要求孙丽月偿还借款本金15万元及给付自2012年4月21日起至给付之日以本金15万元为基数，按日利率万分之6.73计算逾期利息；2.要求李冬、贾南都、回海峰、徐进、徐林对上述债务承担连带保证责任。一审法院认为，孙丽月与均信公司签订的借款合同已被司法机关认定为虚构事实而签订的合同，且孙丽月签订合同的行为已被认定为犯罪行为，故该合同属于以合法形式掩盖非法目的，应属于无效合同。李冬、贾南都、回海峰、徐进、徐林与均信公司签订的担保合同作为从合同，因借款合同无效也应被认定为无效。均信公司发放的款项，实际由徐林取得，徐林在得到骗取的款项后，至今未返还均信公司，对本案纠纷应负主要责任。故均信公司要求孙丽月偿还借款本息及要求担保人承担连带还款责任的诉讼请求中，要求徐林承担还款责任并按年利率24%给付利息损失的部分予以支持，其余部分不予支持。孙丽月、李冬、回海峰、徐进的答辩主张成立，予以支持。徐林认可徐进的欠款应由其承担，予以支持。判决：一、徐林于判决生效之日起十日内返还均信公司款项15万元;二、徐林于判决生效之日起十日内按年利率24%计算赔偿均信公司自2012年4月21日起至付清15万元时止的利息损失;三、驳回均信公司其他诉讼请求。均信公司不服一审判决，向二审法院提起上诉。二审法院以生效的刑事判决已认定借款人孙丽月及担保人回海峰、徐进、李冬、徐林构成贷款诈骗罪，非法占有均信公司的款项应由刑事判决作出依法追缴，现作为刑事案件被害人均信担保公司提起民事诉讼，法院不应受理为由，裁定：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初900号民事判决；二、驳回均信公司的起诉。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。均信公司依借款合同、担保合同起诉借款人及担保人承担民事责任符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案借款人、担保人与均信公司签订借款合同及担保合同虽因诈骗行为被生效刑事判决认定为贷款诈骗罪，但并不当然导致合同无效，且均信公司提起合同纠纷之诉并不违反法律规定，二审裁定驳回均信公司的起诉属适用法律不当，且一审判决徐林承担还款责任，徐林并未提出上诉，二审裁定驳回均信公司起诉亦不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3360号民事裁定;二、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年四月九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1174号原告：邱菊英，女，1977年4月27日生，汉族，宣威市人，原住云南省宣威市，现住宣威市。被告：宁姚功，男，1972年7月8日生，汉族，宣威市人，原住宣威市。被告：龙艳，女，1971年7月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告邱菊英诉被告宁姚功、龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告邱菊英及被告宁姚功、龙艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱菊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及时偿还欠款195000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宁姚功夫妇欠原告20万元，并于2015年12月15日出具欠条给原告收执。被告承诺2015年春节先还款4万元，2016年春节前还清。被告偿还了5000元后便避而不见。2017年4月10日原告找到被告，被告再次做出还款计划。被告计划2017年5月20日前还款5万元，其余部分2017年12月31日前还清。原告多次要求被告偿还欠款，但不是避而不见就是以各种借口搪塞，至今未果。请求支持原告的诉讼请求。被告宁姚功辩称，1、该笔债务与龙艳无关，因我与龙艳于2017年3月9日解除婚姻关系；2、借款本金只有135000元，处于其他原因，实际写成了200000元。被告龙艳辩称，他们之间经济纠纷我不清楚，现在我们已经离婚了，我不应该承担责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了欠条及还款协议各1份，用以证明被告向原告借款200000元，已偿还5000元，尚欠195000元的事实。经质证，被告宁姚功对借条及还款协议的真实性无异议，但认为借款本金实际为135000元。被告龙艳认为原告提交的证据以自己没有关系。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告宁姚功对其答辩观点未提供证据证实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宁姚功与原告之夫合伙经营煤炭生意，后原告之夫因意外死亡，原告邱菊英找被告宁姚功索要欠款，被告宁姚功于2015年12月15日出具欠条交原告收执，欠条载明欠邱菊英人民币200000元，2015年春节前还款40000元，剩余160000元于2016年春节前还清；后宁姚功只还款5000元，并于2017年4月10日出具还款计划交原告收执，约定欠款195000元于2017年5月20日前还款50000元，其余部分于2017年12月31日前还清。期限届满后，宁姚功未按约定还款。另查明：被告宁姚功、龙艳原系夫妻，于2017年3月9日登记离婚。本院认为，被告宁姚功欠原告邱菊英借款195000元属实，被告宁姚功依法应予以偿还；原告邱菊英要求被告龙艳承担还款责任的请求，因龙艳没有欠条及还款协议上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告龙艳依法不承担还款责任。被告宁姚功辩称欠款本金为135000元的答辩主张，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告宁姚功偿还原告邱菊英欠款195000元（于本判决生效后15日内履行）。二、被告龙艳不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告宁姚功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年四月二十三日书记员  柴 倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑0109刑初112号 被告人全炫澈妨害公务一案，本院于2019年4月1日作出（2019）黑0109刑初112号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第一段“黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月24日23时55分许，哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所接到许婷婷报警”； 现更正为“黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年1月24日23时55分许，哈尔滨市公安局松北分局中源大街派出所接到许婷婷报警”。 审判员  吕世滨 二〇一九年四月十六日 法官助理金钊 书记员尚思妤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保361号之一申请人：山东金庆建设集团有限公司法定代表人：庄明良被申请人：曹文平本院于2019年04月01日作出（2019）鲁0702财保361号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币32558.57元予以冻结。申请人于2019年04月18日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人曹文平位于潍坊市潍城区金都聚福园2号楼3单元2001室房屋的查封。案件申请费346元，由申请人山东金庆建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年四月十八日代书记员 张 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7827号申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地11440304007543040H，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如。被执行人中铁二局集团有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人中铁二局集团有限公司等行政非诉执行纠纷十一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。被执行人中铁二局集团有限公司等被执行人已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3353号等裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人被执行人法定代表人执行依据立案标的（2019）粤0304执7821号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3351号（2019）粤0304执7823号深圳一九集团有限公司舒梓（2018）粤0308行审3353号（2019）粤0304执7825号深圳市福田区如一东北烧烤店，关云生关云生（2019）粤0308行审439号（2019）粤0304执7826号深圳市福田区伊清牛肉面馆，马俊清马俊清（2018）粤0308行审2595号（2019）粤0304执7827号邓耀华（2018）粤0308行审2596号100000（2019）粤0304执7828号中铁十五局集团有限公司张喜胜（2019）粤0308行审437号（2019）粤0304执7829号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审438号100000（2019）粤0304执7830号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审433号（2019）粤0304执7831号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审434号（2019）粤0304执7832号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3352号（2019）粤0304执7833号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3350号
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终557号上诉人（一审原告）周天顺，男，汉族，1943年8月5日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。委托代理人谢晓飞，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人周天顺因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1068号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周天顺一审诉称：其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。周天顺对此不服，提起行政诉讼，请求法院：1、确认金水区政府和丰庆路街道办的强拆行为违法；2、金水区政府和丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状。郑州铁路运输中级法院一审查明：和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。周天顺在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括周天顺涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案争议焦点即涉案拆除行为是否系金水区政府、丰庆路街道办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，周天顺主张涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办拆除，但据查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据周天顺提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办实施拆除，故周天顺提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。裁定驳回周天顺的起诉。周天顺不服一审裁定，向本院上诉称：（一）金水区政府和丰庆路街道办已经把上诉人确定为特定的被征收人，上诉人的房屋也已经被确定为被征收房屋。对于双方均认可的征收公告、安置补偿方案以及违拆通知等证据均可以证明二被上诉人所实施的被诉行政征收行为。（二）上诉人所拥有的是国有土地上的房屋，金水区政府和丰庆路街道办所提供的1999年颁发的集体土地使用证已经作废，金水区政府和丰庆路街道办按照集体土地上的房屋进行征收属违法行为，侵害了上诉人的合法权益。（三）金水区政府、丰庆路街道办与庙李村第九村民组签订的拆迁协议是在一审庭审之后签订的虚假证据，不应当作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定并进行实体审理,支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩称：（一）金水区政府有证据证明没有强拆行为发生，案件所涉及的构筑物系庙李村第九村民组同意政府补偿的前提下自行拆除的，该拆除行为与二被上诉人无关。（二）金水区政府和丰庆路街道办向一审法院提交了涉及行政行为的依据；在金水区政府提交所签订的补偿协议的基础上，一审法院在庭后向金水区政府调取所签订的协议作为定案依据符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。丰庆路街道办的答辩意见除同金水区政府的主要答辩意见一致外，另补充：丰庆路街道办没有实施强拆行为。指挥部与庙李村第九村民组签订的拆迁补偿协议是另外的行政行为，不属于本案的审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为：周天顺不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政案件受理条件，应裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，周天顺的诉讼请求为确认金水区政府和丰庆路办事处的强拆行为违法；并判令金水区政府和丰庆路办事处对损毁的建筑物恢复原状，经法庭释明后其将诉讼请求中的强拆行为明确为“将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物”强制拆除的行为。根据上述法律规定，周天顺诉讼请求中所涉及的建筑设施并非其个人所有，如认为合法权益受损，应由业主委员会起诉，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉。周天顺以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
西藏自治区康马县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0230执4号之二 申请执行人吉吉，女，1975年5月20日出生，藏族，住所地西藏江孜县，证件号码×××。 被执行人普琼，男，1980年12月24出生，藏族，现住西藏康马县。 申请执行人吉吉与被执行人普琼婚姻家庭纠纷一案，康马县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）藏0230民初21号调解书已发生法律效力。经本院查控系统对被执行人普琼62**483878074223070账号进行冻结，现因被执行人普琼已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下： 解除被执行人普琼在中国农业银行账号为×××3070冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 次仁卓拉 二〇一九年四月九日 法官助理 次仁拉姆 书 记 员 格桑曲珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民特10号申请人：王社平，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。申请人：庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区公刘路**。法定代表人：朱军仓，任该公司董事长。委托代理人：陈本善，男，汉族，该公司项目经理，住庆阳市西峰区。本院于2019年4月22日受理了申请人王社平、庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王社平、庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司因劳务合同纠纷，于2019年4月22日经庆阳市西峰区温泉镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司一次性赔偿王社平各项损失费用共计人民币230000元（具体包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及残疾器具费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金及王社平自受伤后至今的工费等所有赔偿费用）。该230000元赔偿款目前已经支付165000元，下剩65000元庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司于本协议签订后，在温泉司法所工作人员的见证之下，以现金方式一次性支付王社平。2、王社平在收到庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司的赔偿费用后应当合理使用和分配，本协议为一次性终结处理协议，基于本协议所产生的利益及产生的风险均由王社平享有和承担，庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司不再承担与此相关的任何责任和义务。3、本协议签订后，王社平不得再为此事纠缠及干扰庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司的日常工作。如违反该约定，王社平应支付庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司违约金人民币50000元。4、本协议签订后，王社平明确保证就民事赔偿事宜放弃向仲裁、法院等司法机关诉诸的权利，此后产生的任何后果均与庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司无任何关联。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王社平与申请人庆阳市鼎嘉建设工程有限责任公司于2019年4月22日经庆阳市西峰区温泉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  何军红二〇一九年四月二十二日书记员  周晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初158号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市；1992年6月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月19日被刑事拘留，于2018年10月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年9月25日18时28分，被告人李某醉酒后(经检测，血中乙醇浓度为250.9mg/100m1)驾驶逾期未检验的“国威”牌×××号二轮摩托车，在本市昆都仑区沿昆河东路由北向南行驶至昆河医院门前时与驾驶小型轿车的驾驶员周某发生口角，周某遂报警，河西交管大队民警将被告人李某查获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、机动车信息查询单、到案经过、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年四月八日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30351号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：易喜凤，女，汉族，1976年6月5日出生，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易喜凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告易喜凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月27日依约向被告发放贷款90000元，被告借款后，从2017年11月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明贷款期限为36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，截止至2019年4月2日，被告尚欠原告借款本金35120.3元、利息（含罚息）11119.58元、复利1754.48元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年10月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金35120.3元及利息、复利[截止至2019年4月2日利息(含罚息)11119.58元、复利1754.48元；从2019年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告易喜凤截止至2019年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月2日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告易喜凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易喜凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35120.3元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）11119.58元和复利1754.48元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告易喜凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告易喜凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十九日书 记 员  林 暖
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1398号之一被拘留人金从跃，男，1982年2月4日出生，住宁波市鄞州区，系宁波乾天进出口有限公司的法定代表人。本院在执行申请执行人绍兴宝丰纺织服装有限公司与被执行人宁波乾天进出口有限公司等买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波乾天进出口有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金从跃拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月十一日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终212号上诉人（原审被告）：周玉军，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：袁君兰，女，1981年11月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：贺文荣，女，1977年7月12日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：胡小深，男，1978年8月15日出生，汉族，住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：吉安市兴旺物业有限公司，住所地吉安市吉州区城南新区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码：91360800309295900M。法定代表人：冯小立，公司执行董事。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。原审被告:江西华盛投资有限公司,住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道**门面，统一社会信用代码：91360800561069120C。法定代表人：杨润华,公司执行董事。上诉人周玉军、袁君兰因与被上诉人贺文荣、胡小深、吉安市兴旺物业有限公司（以下简称兴旺公司）、原审被告江西华盛投资有限公司（以下简称华盛公司）相邻关系纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉军、袁君兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、兴旺公司的维修记录单涉嫌造假，其水龙头安装时间未查明，导致本案事实查不清；2、兴旺公司未对公共区域的自来水总阀门安装门锁，导致总阀被人误开；3、兴旺公司未尽到安全管理服务，未及时发现漏水，发现漏水后也未第一时间通知业主扩大损失，故兴旺公司应当承担全部的赔偿责任。贺文荣、胡小深辩称，其损失应当得到赔偿，请依法判决，维持原判。兴旺公司辩称，漏水事故系周玉军、袁君兰屋内水龙头未关闭导致，属于业主专有部分，物业公司不具有管理义务。该公司无侵权行为，不应承担责任。贺文荣、胡小深向一审法院起诉请求：判令周玉军、袁君兰共同赔偿装修损失111198元。一审法院认定事实：贺文荣、胡小深和周玉军、袁君兰均系吉安市凯旋金融中心小区业主，两家系楼上楼下邻居关系。贺文荣、胡小深购买了29栋2单元1802号商品房，2017年12月底装修完毕。周玉军、袁君兰购买了29栋2单元1902号商品房，于2017年8月14日收房，收房时存在室内少一水龙头、入户门锁坏的情况，兴旺公司派员于8月15日安装好水龙头，8月19日修好入户门。8月21日，1902室办理了入户水表开户手续，但周玉军、袁君兰未装修入住，2017年10月，周玉军曾进入1902号房屋内。涉事房屋属两梯两户型，1902室和对门1901室两户的自来水总阀均安装在19层的水阀井内，水阀井有门，但事发时未上锁。2018年5月11日上午9时40分左右，因1901室业主装修需用水，兴旺公司水电工在为1901室打开自来水总阀时，听到1902室家中有流水声音，发现1902室自来水总阀处于打开状态，随即关掉了1902室的自来水总阀，并通知物业公司工作人员与周玉军、袁君兰联系。5月12日，贺文荣进入1802室家中，发现地面瓷砖有水、墙面多处被水渗透，屋内吊顶、柜体均受影响，随即与小区物业工作人员联系。物业工作人员进入1902室后，发现其房间、客厅、厨房等位置均有积水，室内有水龙头未关闭。事后，物业工作人员对1902室室内积水进行了清除。诉讼中，经法院委托江西求实鉴定中心对1802室装修损失进行鉴定，意见为：装修及财产损失、修复重做费用共计70672.90元，其中橱柜、衣柜报损价为56439元，鉴定金额为17610.7元。一审法院认为，贺文荣、胡小深的装修损失，主要系周玉军、袁君兰家中水龙头未能关闭导致长时间漏水并向下渗透所致。周玉军、袁君兰作为房屋的所有人，其已收房并开通了自来水，对室内水龙头是否关闭应负有高度注意义务，在周玉军、袁君兰没有充分证据证明水龙头未关闭系他人所致的情况下，其应对贺文荣、胡小深的损失承担主要赔偿责任。同时，由于周玉军、袁君兰的房屋尚未装修使用，通常情况下户外自来水总阀应处于关闭状态，但由于兴旺公司对处于公共区域的自来水总阀的使用疏于管理，导致自来水总阀存在被他人误开的可能，系本次事故发生的次要原因，兴旺公司应承担次要责任。综合两个因素的责任大小，确认由周玉军、袁君兰对的损失承担80%的赔偿责任，兴旺公司承担20%的赔偿责任。周玉军、袁君兰没有证据证实楼板向下漏水与房屋质量存在因果关系，华盛公司不应承担赔偿责任。对于贺文荣、胡小深装修损失的价值，因其鉴定时提供的橱柜、衣柜发票均为事后所开，且明显高于起诉时所主张的价格，参照起诉时主张的橱柜、衣柜价格45000元和鉴定意见所确认的损失比例，确认橱柜、衣柜损失为14041.38元，全部损失共计67103.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周玉军和袁君兰共同赔偿贺文荣和胡小深损失53682.86元，兴旺公司赔偿贺文荣和胡小深损失13420.72元，限判决生效后十日内付清；二、驳回贺文荣和胡小深的其他诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由贺文荣和胡小深500元，周玉军和袁君兰负担600元，兴旺公司负担162元。鉴定费10000元，由贺文荣和胡小深负担4000元，周玉军和袁君兰负担4800元，兴旺公司负担1200元。二审中，当事人未提交具有证明效力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,因周玉军、袁君兰家中水龙头未能关闭、门口自来水总阀门被人打开导致该房屋内长时间出水向下渗透，造成了楼下贺文荣和胡小深的装修损失。周玉军、袁君兰系房屋所有人，在没有充分证据证明水龙头未关闭系他人原因所致的情况下，应对贺文荣、胡小深的损失承担主要赔偿责任。该房屋户外自来水总阀本处于关闭状态，但因兴旺公司对处于公共区域的自来水总阀的使用未有效管理，自来水总阀存在被他人误开的可能，且在其在发生漏水关闭总阀后未及时通知周玉军、袁君兰以减少损失，存在一定的责任，故本院酌定兴旺公司应承担30％的赔偿责任。周玉军、袁君兰应承担70％的赔偿责任。综上所述，周玉军和袁君兰的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2064号民事判决第二项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2064号民事判决第一项为：周玉军和袁君兰共同赔偿贺文荣和胡小深损失46972.5元，吉安市兴旺物业有限公司赔偿贺文荣和胡小深损失20131元，限收到本判决之日起十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1262元，鉴定费10000元，二审案件受理费1277.07元，共计12539.07元，由贺文荣和胡小深负担4500元，周玉军和袁君兰负担6400元，吉安市兴旺物业有限公司负担1639.07元。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年四月十日书记员  刘 娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢80号 申请执行人：杨永，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：过其好，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：马飞，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 本院在执行杨永与过其好、马飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人过其好、马飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人过其好、马飞的银行存款87,611元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年四月十九日 书记员 徐志华
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0821执1133号申请执行人：李仙姜，男性,1982年8月12日生，汉族，住五原县。被执行人：刘军，男性,1971年7月21日生，汉族，住五原县。本院在执行李仙姜与刘军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年四月八日书记员  张海军
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1285号   原告：高科军，男，1972年1月25日出生，汉族，现住河北省保定市。   委托诉讼代理人：何松，男，1959年12月14日出生，汉族，现住四川省仪陇县，代理权限为一般代理。   被告：中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡。   负责人：夏维国，该公司经理。   被告：崔福义，男，1968年12月24日出生，汉族，现住吉林省扶余县。   原告高科军与被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司、崔福义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科军、被告崔福义到庭参加了诉讼，被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高科军向本院提出诉讼请求：1解除劳务分包协议，二被告返还保险履约保证金20万元，2、支付工人工资165000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月4日，原告与被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司就遵化市流水沟棚户区改造工程达成劳务分包意向，双方签订了《建筑工程扩大劳务分包协议》，按照协议约定，原告先行向被告中西部对外建设工程有限公司授权法定代表人崔福义交纳保证金20万元，为施工平整施工人员生活区，支付工资165000元。后因开发商原因，一直无法开工，致使双方签订的协议未能实际履行。   被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司未予答辩。   被告崔福义辩称：原告诉请平整施工人员生活区，支付工资与事实不相符，原告没有组建工人生活区，因为现场没有施工，所以涉及不到建设生活区；对于交纳保证金情况属实，但现在没有能力支付。其与被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司之间系按照工程项目盈利进行分红。   本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告高科军作为乙方与被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司、崔福义作为甲方，双方签订《建筑工程扩大劳务分包协议》，协议约定原告承包被告承建的遵化市××区、地上**的改造工程，建筑面积约10万平方米，进场时间暂定2017年9月4日（以甲方入场通知书为准），开工时间暂定2017年9月14日（以甲方下达开工令时间为准），乙方交纳的履约金为50万元，退还履约金分二次，第一次是在单体工程施工到十层时返还50%，第二次结构拨款时返还50%。协议签订后，原告向被告崔福义支付保证金20万元。2017年9月5日，被告崔福义为原告出具收条，内容为：“今收到高科军建筑保证金金额贰拾万元整（200000）遵化市流水沟棚户区改造收款人崔福义、加盖中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司合同专用章。”现涉案工程未实际施工。   本案的争议焦点为：   一、二被告是否应返还原告保证金。   二、原告主张二被告支付工人工资165000元，是否合法合理。   本院认为：一、关于本案争议的被告是否应返还原告保证金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，本案原、被告签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告按照约定向被告交纳了履约保证金，但被告未按照协议约定且至今未将涉案工程交付原告；另，根据被告的陈述及涉案工程现场状况，涉案工程开工时间尚未确定，故被告向原告交付工程时间亦不能确定，被告的行为已构成严重违约，现原告主张解除合同，返还保证金，理据充足，本院依法予以支持。鉴于二被告系按照工程的盈利进行分红，系合作关系，故应对原告负连带给付责任。   二、关于本案争议原告主张被告支付工人工资的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案原告主张其工人进驻施工现场后，平整了工人生活区开支工资165000元，但未提供充足的证据予以证明损失的实际发生，且根据双方签订分包协议约定了进场时间应以被告出具的入场通知书为准，原告亦未提供被告为其发出的入场通知书，至今涉案工程亦未能实际施工，故原告主张被告支付工人工资，理据不足，本院不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司、崔福义于本判决生效之日起十日内连带返还原告高科军保证金20万元。   二、驳回原告高科军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告高科军负担1524.5元，被告中西部对外建设工程有限公司北京第一分公司、崔福义连带负担1863元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二〇一九年四月十日   书记员 张丽红
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执488号申请执行人：路某，女，2005年9月3日生，汉族，住太和县。被执行人：路小彬，男，1982年6月2日生，汉族，住太和县。本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初5073号民事判决书，于2019年1月16日立案执行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年四月三十日书记员 刘雪敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2737号申请执行人杨涛，男，1980年8月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王燕，女，1993年8月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行杨涛申请执行王燕（2017）京0113民初6839号民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨涛与被执行人王燕达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6839号民事调解书第一项、第二项、第三项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月十二日书记员  梁 皓
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）陕7102行初126号   原告董侠。被告西安市公安局长安分局韦曲派出所，住所地西安市长安区。法定代表人李怀文，所长。委托代理人李昌锋，民警。委托代理人周建军，民警。原告董侠因与被告西安市公安局长安分局韦曲派出所(以下简称“韦曲派出所”)公安管理机关不履行法定职责一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告董侠，被告韦曲派出所委托代理人李昌锋、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董侠诉称，2018年7月4日，原告之兄董靠练及其叔董存柱告知原告其母病危在武功县医院住院，原告随其兄、叔返回乾县老家。途中，董靠练、董存柱将原告强行扭送至武功县精神病医院，原告无力反抗，遂被拘禁在精神病院一个月。2018年8月1日原告出院后，于次日向武功县城关派出所报警，但被告知不属该所管辖范围，应向住所地派出所报警。8月24日，原告向被告报警，但被告拒不立案受理。9月22日，原告以挂号信的形式再次向被告报警请求依法处理，但被告既未回复亦未作为。诉讼请求：判令被告履行法定职责，对原告2018年9月22日报警事项作出处理。原告向本院提交以下证据：证据一：住院病案资料，证明原告2018年7月4日被强制送往武功精神病院，强制限制人身自由28天；证据二：报案材料、国内挂号信函收据及挂号信查询结果，证明原告于2018年9月22日向被告邮寄报案材料，被告至今未作处理。被告韦曲派出所辩称，一、原告以被告未对其报警履行法定职责为由提起诉讼，原告诉称其于2018年7月4日被家人送至武功县精神病院治疗，8月1日被放出，故原告8月24日在被告处的报警事项不属于公安机关管辖，且被告已于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十八条之规定向原告告知并说明理由。但其诉称曾于2018年8月24日向被告报警，被告拒不受理。由此可知，被告已明确告知原告报警事项不属于公安机关管辖；二、原告诉称被告未对其于2018年9月22日的报警事项作出处理，经查，原告当日并未向被告报警，且被告并未收到原告于该日以信件的形式报警，其诉讼请求与其诉称矛盾，应认定其没有具体的诉讼请求和事实依据，依法应当驳回原告的起诉。被告韦曲派出所向本院提交以下证据：证据一：接警记录、值班记录，证明原告曾于2018年8月24日到被告处报警，被告民警向原告当面告知其案件不属于公安受案范围；证据二：出院证及诊断证明，证明董侠在武功县精神病院医治的事实；证据三：询问笔录，证明2018年7月4日董侠被家人（前夫及家属）送至精神病院治疗的事实，目的是为了其身体健康，后原告向被告进行报警，被告民警向董侠当面告知其案件不属于公安受案范围，故本案中原告诉称的被告不履行法定职责无事实依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性不予认可，认为在报警时未见被告工作人员进行记录；对证据二认可；对证据三不予认可，认为该证据系被告在本案立案后收集的。被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性予以认可，但认为其未收到原告于2018年9月22日寄出的报警材料。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据一、二，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认；对证据三，系被告在本案立案后制作、收集，本院对上述证据不予确认；对原告提交证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。经审理查明，2018年7月4日,原告董侠被其家人送往武功县精神病中医医院治疗。经该院诊断为精神分裂症（偏执型）。8月1日，董侠出院。其于2018年8月24日9时57分许，前往被告处报警，被告民警周建军在当日值班记录记载：其称其被前夫带到武功县精神病院治疗。经民警了解情况后，告知其反映的问题不属于公安机关管辖。后原告于2018年9月22日以挂号信形式向被告寄出举报材料，要求被告对原告家人将原告送往精神病院治疗、被限制人身自由的行为进行处理。原告经查询挂号信已寄达被告，认为被告未履行法定职责。原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告负有对辖区治安管理工作以及对于辖区群众的报案有作出处理的法定职权。对原告于2018年8月24日在被告处报警的事项，被告辩称其已向原告当面告知其报警事项不属于《治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定的非法限制他人人身自由的情形，并按照该法第七十八条之规定，已经履行了法定职责。结合原告提交的病案材料，本院对其上述辩称予以采信。但据2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案,以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件,应当及时受理,制作受案登记表,并分别作出以下处理:……(三)对不属于公安机关职责范围内的事项,书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”。依据上述规定，被告在接待原告于2018年8月24日的当面报警时并未向原告书面告知结果。据被告提交的值班记录、接警记录以及原告向被告邮寄的报案材料显示，原告向被告两次报警的事项均为其2018年7月4日至8月1日在武功县精神病中医医院治疗系被限制人身自由，在被告已对原告报警事项履行法定职责的前提下，原告于2018年9月22日向被告寄出的报案材料属于重复报案。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条规定：“……对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记”之规定，被告对原告于2018年9月22日的报案无需重复受理，但应向原告作出解释，故其办案程序存在瑕疵。被告辩称其并未收到原告寄送的报案材料，结合原告提交的挂号信查询结果，本院对被告的上述辩称不予采信。由于被告已对原告于2018年8月24日的报案事项履行了职责，被告对原告于9月22日的报警事项是否向原告进行解释并不实际影响原告的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告西安市公安局长安分局韦曲派出所未对原告董侠于2018年9月22日报警作出解释的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市公安局长安分局韦曲派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                    审  判  长  赵  欣人民陪审员  李  雯人民陪审员  董惠香二一九年四月二十九日书  记  员  康新苗 5