河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初120号原告徐瑞杰，男，1971年9月20日出生，汉族，住商丘市。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路6号。法定代表人张兵，该区代区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告徐瑞杰因不服被告商丘市梁园区人民政府（以下梁园区政府）房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告徐瑞杰委托代理人范家华，被告梁园区政府之委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为系被告梁园区政府作出的商梁政征补（2018）71号房屋征收补偿决定书，称为实施梁园区金桂苑棚户区改造项目，决定对徐瑞杰房屋进行征收，如被征收人选择货币补偿，则根据房屋征收补偿方案及河南泰明房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的评估价格，确定被征收房屋的评估价值为303630元，一次搬迁费716元，由房屋征收部门予以支付。如被征收人选择产权调换，根据房屋征收补偿方案确定的安置地点及安置原则，安置在金桂苑项目15号楼26层04户，安置面积132平方米，两次搬迁费1432元，临时安置费19514元，由房屋征收部门予以支付。原告徐瑞杰诉称，被告梁园区政府作出的被诉房屋征收补偿决定违反法律规定，其评估公司的选择没有经过原告在内的被征收人自主选择，评估公司对原告被征收房屋的评估没有依法进行，对原告房屋的价值补偿低于市场价格，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被诉房屋征收补偿决定。原告徐瑞杰向本院提供以下证据：1.原告徐瑞杰房产证、身份证复印件一份；2.原告地下室或阁楼照片，证明原告除了被征收房屋外，还有阁楼或地下室，没有被列在房屋征收补偿决定之内，没有得到合理补偿。被告梁园区政府答辩称，原告徐瑞杰的房屋位于商丘市梁园区金桂苑棚改项目征收范围之内，被告已经作出相应的房屋征收决定及房屋征收补偿方案。在房屋征收决定发布后，被告在项目征收范围内发布公示了对房屋征收价值评估的通知及随机选择评估机构的通知，经公证处现场公证，选取了有评估资格的评估公司对涉案被征收房屋依法评估，确定被征收房屋价值。因为原告在房屋征收决定确定的期限内没有与被告达成房屋征收补偿协议，被告遂根据生效的房屋征收决定和补偿方案对原告作出房屋征收补偿决定。关于涉案房屋的价值，被告依据评估公司客观的评估价值确定，其他补偿标准也是按照房屋征收补偿方案为依据进行补偿。被告在作出房屋征收补偿决定之前，已经履行了相关法定程序，对涉案房屋信息进行了调查，准备了货币补偿，房屋安置实行的是现房安置。被告的房屋征收补偿决定没有侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁园区政府向本院提供三组证据：第一组证据《房屋征收补偿决定书》合法性依据。1.商丘市梁园区人民政府关于对金桂苑棚户区改造项目房屋进行征收的决定；2.金桂苑棚户区改造项目房屋征收决定的公告和房屋征收补偿方案，证明被告作出的《房屋征收补偿决定书》是依据以上两个文件做出的，依据合法，原告的房屋在征收范围之内。第二组证据关于评估机构选定程序合法的证据。1.商丘市梁园区房管局关于金桂苑棚户区改造项目房屋征收价值评估的通知一份；2.关于金桂苑棚户区改造项目实行随机选定评估机构的通知一份；3.现场抽签规则及程序一份；4.商丘市梁园区房地产管理局通知一份;5.商丘市梁园区房地产管理局通知一份;6.金桂苑棚户区改造项目现场抽签规则及程序一份;7.商丘市梁园区房地产管理局通知一份8.现场张贴照片一份;9.公证书一份;10.中签结果一份，证明梁园区政府作出房屋补偿评估符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在被征收人没有在协商选择评估机构的期限内选定评估机构，征收部门在公证机关的见证下通过抽签方式随机选定房地产评估公司，且评估机构具有相应的房地产评估资质。梁园区政府选定评估机构和评估过程符合法律依据，补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。第三组证据，作出《房屋征收补偿决定书》依据。1.金桂苑棚户区改造项目房屋信息一份；2.分户评估报告一份；3.分户评估报告送达回证一份；4.商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定书一份；5.商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定书送达回证一份，证明房地产评估机构作出的分户评估报告及梁园区政府做出的《房屋征收决定书》是合法的，具有事实和法律依据。被告作出《房屋征收补偿决定》事实清楚，符合法定程序，对被征收人的补偿安置体现了公平，合理原则。经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见是，对第一组证据不认可，没有人看到征收公告和补偿安置方案的公告。第二组证据不认可，经过了两次评估公司的选择，重新公布新的供选择的评估公司，就应当依法让被征收人自行组织协商选择一家，而不是直接进行抽签选择，因为原来的四家无法自行协商选择出来一家，不意味着这四家无法通过自行协商选择产生，但是涉案评估机构是在2011年11月19日就被选择产生了，没有任何事实和法律依据。对第三组证据的1真实性不予认可，根本没有入户调查，没有对房屋内的装饰装修以及附属设施进行登记。证据2三性均不认可，除了张超应一家是按照成本法评估的，其余6家都是按照市场比照法评估的，估价报告从形式要件和实体内容来看均存在很多违法之处，明显缺乏客观性和公正性，不能作为被诉房屋征收补偿的合法依据。证据4的合法性不认可。没有将涉案房屋调查登记的情况在涉案征收范围内公布，没有将涉案房屋补偿情况在征收范围内公布，补偿决定书没有进行公告，没有经过协商就作出了征收补偿决定。综上，被告的征收补偿决定作出是违法的，实体也是违法的。没有提供补偿资金的足额专用账户，补偿决定中的附属物补偿款没有事实依据，补偿决定中没有装饰、装修费。原告有地下室或阁楼等，但是均没有得到任何补偿，违反了应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。被告梁园区政府对原告徐瑞杰提供证据1、2真实性无异议，认为征收补偿决定是对合法产权房屋的补偿，关于地下室和阁楼，还有配房，即使原告存在地下室和阁楼以及地上附属物等问题，也是区别于房屋价格，补偿标准是按照商政（2011）3号文件来执行。本院对上述证据认证如下：原告徐瑞杰与被告梁园区政府提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，为加快棚户区改造步伐，改善城区群众生活居住条件，完善城市功能，提升城市总体形象，梁园区政府2012年11月2日发布《关于对金桂苑棚户区改造项目进行房屋征收的决定》，征收范围是凯旋路以东、人民路以西、商曹路及承德路以南、青年路以北区域棚户区改造范围内（以项目用地规划红线为准）的房屋及其附属物，并同时公布了《金桂苑棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2011年6月29日，被告房屋征收部门商丘市梁园区房地产管理局发布选择房屋评估机构的通知，10月11日经公证处现场公证，随机选择河南泰明房地产评估咨询有限公司为涉案项目的房屋评估机构。原告徐瑞杰房屋位于被征收范围内，系成套住宅，合法面积130.09平方米。2017年11月6日，河南泰明房地产评估咨询有限公司出具了原告徐瑞杰的房屋分户评估结果报告，认定房屋评估时点价值303630元，合建筑面积单价2223元/平方米。2017年12月19日，该评估报告向原告送达。因原告未能与被告达成房屋征收补偿安置协议，被告梁园区政府遂作出商梁政征补（2018）71号房屋征收补偿决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。被告梁园区政府提供关于成立金桂苑项目建设指挥部的通知及金桂苑项目建设指挥部签约补偿承诺书，该承诺书称为对原告公平补偿，金桂苑项目建设指挥部作出如下承诺：一、原告房屋为住宅性质的，如原告选择货币补偿，补偿金额在评估价值的基础上按照商丘市住房2012-2019房价增长幅度进行增长，具体增长幅度以商丘市不动产交易管理局出具的数据为准。二、如原告有地上配房的，按照配房面积1比1进行置换或补偿。三、如原告有地下室的，补偿标准按照1428元每平方米进行货币补偿。四、如原告有顶层阁楼的，补偿标准为不高于2.2米的按照2比1进行置换，高于2.2米的按照1比1的标准置换或补偿。本院认为，（一）被告梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定书前，已经依法作出房屋征收决定，故被诉房屋征收补偿决定依据的前提条件合法。（二）被告梁园区政府对原告徐瑞杰房屋作出房屋评估报告，程序合法。被告梁园区政府发布了《关于梁园区道路、绿地公园等基础设施建设房屋征收价值评估的通知》，经公证机构现场公证，随机选定涉案评估公司为河南泰明房地产评估咨询有限公司，该评估公司的选定，程序合法。因原告徐瑞杰未与被告梁园区政府达成拆迁安置补偿协议，河南泰明房地产评估咨询有限公司出具了原告徐瑞杰的房屋分户评估结果报告，被告梁园区政府已将该评估报告送达给原告，程序不存在违法之处。故原告徐瑞杰主张被告作出评估报告程序违法的诉讼理由依法不能成立。（三）被诉房屋征收补偿决定的补偿标准公平。关于货币补偿。梁园区政府依法选定河南泰明房地产评估咨询有限公司为涉案项目的评估机构，该公司依据房屋信息登记表等信息开展房屋评估工作，对原告房屋在征收决定作出之日的市场价值进行评估。考虑到被征收房屋的建筑年代、结构等因素，评估公司作出的评估报告最终认定原告被征收房屋总价值为303630元，合建筑面积单价2223元/平方米。且被告成立的金桂苑项目建设指挥部向本院出具书面承诺，在原评估价值的基础上按照商丘市住房2012-2019房价增长幅度进行增长，并同意对原告所有的地上配房、地下室、顶层阁楼等项目进行补偿安置。该货币补偿标准基本公平。关于房屋置换方面。被告梁园区政府为原告提供了安置房屋，且安置房屋为原地安置，并已经基本建成。被诉房屋征收补偿决定的产权调换基本公平。故原告徐瑞杰主张的补偿标准过低的诉讼理由依法不能成立。综上，被诉房屋征收补偿决定书认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确，补偿标准基本公平。原告要求撤销被诉行政行为，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐瑞杰的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由原告徐瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一九年四月十六日书记员  闫锦