河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1356号原告张存飞，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省临泉县。委托代理人：韩林、冯嘉昱，河南豫北律师事务所律师。被告单德保，男，汉族，1995年7月18日出生，住河南省新乡县。委托代理人：张红梅，女，汉族，1970年12月18日出生，住河南省新乡县，系单德保母亲。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托代理人：黄启，该公司员工。原告张存飞诉被告单德保、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存飞的委托代理人冯嘉昱、被告单德保的委托代理人张红梅、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人黄启，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同承担原告各项损失共计76020元（审理过程中，原告变更诉讼请求为86020元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日4时左右，单德保驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市新延路由东向西行驶至新延路与××国道与××交叉口向东2公里左右关堤乡崇文社区门口，与前方同向行驶的张存飞驾驶的无号牌三轮运输车发生碰撞，造成单德保、张存飞及豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人马雪三人受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，单德保承担事故主要责任，张存飞承担事故次要责任。单德保在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险和商业险。现双方协商不成，特提起诉讼。原告本次起诉仅针对医疗费、住院期间伙食补助费及营养费，其他损失将另案主张权利。被告单德保辩称，同意赔偿原告合理损失，但是经济困难，由法院酌定。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，被告单德保在公司投保了机动车交强险和商业险，但事故发生时其属于醉酒驾驶，根据法律规定，醉驾适用公司免责情形，交强险范围内仅承担医疗费的垫付费用（公司已履行垫付义务并保留向单德保追偿的权利），商业险范围内免赔。本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1.新乡市公安局出具的交通事故认定书一份，证实2018年5月10日发生的交通事故中，单德保承担事故主要责任，张存飞承担事故次要责任；2.××例一份、诊断证明书一份、出院证一份、费用明细一份、医疗费发票六张、红旗区洪门镇申店村第一卫生所出具的药费证明两张，证实张存飞因为交通事故住院49天，花费巨额医疗费，出院后因为治疗需要又花费药费259元。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司提交的证据材料有：单德保签名的投保单及免责事项说明书各一份、商业险合同条款一份，证实公司已尽到免责条款的告知义务，单德保已经明知醉酒发生交通事故的情况下商业险免赔，公司不应当赔偿原告在商业险范围内的损失。被告单德保没有提交证据。经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告提交的证据材料提出质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是其中112941.41元那张票据非发票联，原告自述黄色发票联在救助基金处，公司需要确定救助基金为原告垫付的数额，并且需要法院确认垫付数额是否原告自行承担，两张卫生所药费票据不是正式发票，不能证明原告实际花费情况，也不能作为定案依据。被告单德保对原告证据的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。原告张存飞对被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司提交的证据材料提出质证意见如下：对于投保单真实性无异议；对免责事项说明书及商业险合同条款有异议，单德保本人未到庭，其签名真实性无法确认，该免责说明书仅仅为最后一页，根据实践经验，单德保按照保险公司销售人员的要求仅仅抄写一遍的可能性极大，而并不知道其权利义务会如何被影响，也根本无法证明保险公司尽到了告知义；载有免责事项的合同条款为格式合同，格式合同的制定方在可能使对方重大权利义务受损的范围内必须尽到真实而详尽的告知义务，该条款中没有单德保的签字和确认，被告在未尽到应尽义务的前提下应当在商业险范围内承担赔偿责任。被告单德保对被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司提交的证据材料提出质证意见如下：代理人不清楚材料中的签名是否为单德保本人的字迹，其他同原告。经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告张存飞提交的证据1，被告无异议，与本案具有关联性，予以采信；证据2中新乡医学院第三附属医院的住院票据与住院病例、费用明细、诊断证明、出院证相互印证，能够证明原告住院治疗的花费，且原告也表示已取得的救助基金自行返还，故对该票据及其余被告无异议的证据予以采信，申店村第一卫生所出具的药费证明虽加盖公章并有经办人签字，但不是正式票据，且其上未显示所购药物名称，无法确定是否与原告治疗相关，故对药费证明不予采信。2.被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司提交的投保单能够证明案涉车辆的投保情况，虽被告单德保主张不确定是否为己方签字，但其未提供证据予以证明，故对投保单予以采信；被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司提交的免责事项说明书（共十九页）及商业险合同条款（共二十四页）并非同一份文件，被告单德保在免责说明书中的签字，不能证明单德保已被明确告知包括酒驾在内的诸项保险人免责条款，故该证据证明目的不能成立，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2018年5月10日4时左右，在新乡市××国道与新延路交叉口向东2公里左右，单德保驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市新延路由东向西行驶至新延路与××国道与××交叉口向东2公里左右关堤乡崇文社区门口时，与前方同方向行驶的张存飞驾驶的无号牌三轮运输车发生碰撞，造成单德保、张存飞及豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人马雪三人受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定单德保（醉酒驾驶）承担事故主要责任，张存飞承担事故次要责任，乘坐人马雪不承担事故责任。事故发生后，张存飞被送至新乡医学院第三附属医院治疗，经诊断为：1.多发外伤（1）颅脑损伤（2）颈部损伤（3）胸部外伤；2.阑尾炎术后。张存飞共住院50天，花费医疗费112941.41元，出院后在新乡医学院第三附属医院花费诊查费、治疗费等共计2321.4元，以上共计115262.81元。张存飞住院期间的伙食补助费以50元/天为标准，住院50天，共计2500元；住院期间营养费以20元/天为标准，住院50天，共计1000元。单德保驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司先行为张存飞垫付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张存飞因交通事故受伤，交通管理部门认定单德保负事故主要责任，其应对张存飞因事故产生的损害承担相应赔偿责任。因单德保的车辆在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内对张存飞进行赔偿，不足部分由单德保承担。本院确认张存飞本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费115262.81元、住院期间的伙食补助费2500元、住院期间营养费1000元，共计118762.81元。扣除中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已经在交强险医疗费限额内赔偿张存飞的10000元，余款108762.81元，根据单德保在事故中的责任，由其承担70%部分，即保险公司应在商业三者险限额内（30万元）赔偿张存飞76133.97元（108762.81元*70%）。张存飞的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称其对保险合同中的免赔条款已尽到提示及明确说明的义务，本案中单德保醉酒驾驶，应适用双方约定的免赔情形。本院认为，保险公司提交的单德保签署的免责事项说明书与载有详细免责事项的保险条款并不属于同一份连续、完整的文件，现查明的情况不能确定单德保签署免责事项说明书时已被告知醉酒驾驶包含在保险公司免赔事项内，保险公司的证据不能证明其已尽到明确说明免责条款之义务，故对其辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿张存飞医疗费、住院期间营养费及伙食补助费共计76133.97元；二、驳回张存飞的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，减半收取850.5元，由单德保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年四月二十四日书记员  王 洋