安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1202行初171号原告巩子杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，该单位主任。被告阜阳经济技术开发区阜阳经开区阜九路征迁指挥部，住所地阜阳市颍上南路106号。诉讼代表人王卫中，该指挥部负责人。上述两被告共同的委托代理人韩宪生，两被告共同的法律顾问。上述两被告共同的委托代理人王晓春，两被告的工作人员。原告巩子杰与被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳经开区管委会）、被告阜阳经济技术开发区阜阳经开区阜九路征迁指挥部（以下简称阜阳经开区阜九路征迁指挥部）撤销行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，于2018年7月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2018年8月27日中止诉讼，2019年3月5日恢复审理，本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告巩子杰及其委托代理人王冬亚，被告阜阳经开区管委会、阜阳经开区阜九路征迁指挥部共同的委托代理人王晓春、韩宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月23日，被告阜阳经开区阜九路征迁指挥部作出《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》。原告巩子杰诉称：2014年11月3日，原、被告签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（NO：002395），征收人系阜阳经开区阜九路征迁指挥部，被征收人系原告巩子杰。协议签订后，原告按约拆除了房屋，然而被告一直未按协议履行。2018年3月份，被告通知原告协议约定的安置房不予还原，并要求按照住宅每口人补助25万余元的标准，单方面变更征收协议，原告对此不同意，并于2018年6月5日提起诉讼，要求被告履行《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》。诉讼中，被告阜阳经开区阜九路征迁指挥部突然于2018年6月23日作出《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》，该决定加盖有阜阳经开区阜九路征迁指挥部公章。原告巩子杰一户五口人的户口于2008年6月2日已经迁入当地社区，系当地常住居民。阜阳经开区阜九路征迁指挥部系阜阳经开区管委会成立的临时办事机构。原告认为，按照《阜阳市2010第五批次城市建设用地征地拆迁补偿和安置方案》第四条第二款第三项规定，安置人口：市国土资源局征地补偿标准和安置途径告知书发布之日前有常住户口并实际居住的，由开发区国土分局、京九办事处共同认定。第五条规定，被征土地所涉及的农业人口安置办法，被征土地全部为建设用地，不涉及农业人口安置。《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》[阜政法（2011）7号]第七条第一款规定，征地告知后，在拟征地范围内禁止从事以下行为：（一）迁入户口（法律另有规定的除外）；（二）房屋买卖、交换以及新建、扩建、翻建、装修等……。第二十七条规定，非农业人员与其家庭成员共有的合法房屋，且其本人及现婚配偶从未享受过房改房、集资建房或购买经济适用房等属国家福利性质的住房，经公示和确认后，可以按本办法的相关规定予以补偿安置；不符合上述条件的，以货币补偿方式处理。故，原告完全符合安置条件，被告作出的《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》，认定事实错误，违反法定程序，且存在超越职权及滥用职权之情形，应予撤销。为此，提起诉讼，请求：依法判决撤销被告阜阳经开区阜九路征迁指挥部于2018年6月23日作出的《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》。原告巩子杰向本院提供以下证据、依据：1、巩子杰身份证、户口本复印件，证明原告及其家庭成员的身份；2、《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》，证明被告作出取消原告一户五人的安置决定；3、（2006）皖阜颍东证字第840号公证书，证明原告2006年与肖艳峰签订房屋买卖合同，而不是涉案决定载明的2005年，涉案决定认定事实错误，该公证书也能证明双方当时签订的协议符合法律规定；4、门牌证，证明原告是涉案的房屋户主，且经过有关部门确认；5、房屋登记信息查询证明、2014年10月31日阜阳市百货大楼证明、陈庄社区证明，证明原告符合（2011）7号文件第27条规定；6、阜政秘[2005]96号关于开发区京九路办事处黄庄、张桥等8个社区居委会52个居民组征地转户的批复，证明涉案房屋所在地早在2005年转为非农户口，陈庄社区不存在农业户口，并且土地已收归国有。被告阜阳经开区阜九路征迁指挥部辩称，原告一户五口人不是陈庄社区集体组织成员，不符合农村集体土地征收安置条件。2018年6月，答辩人和相关部门研究决定取消原告一户五口人的房屋安置。该取消决定对原告的权利不产生实际影响，依据相关法律规定，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围。答辩人在作出取消决定前，依法进行了调查，确认原告一户五口人系城镇居民，不是陈庄社区集体组织成员，经研究作出取消决定，并将取消决定以书面形式送达原告。答辩人作出取消决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告阜阳经开区阜九路征迁指挥部向本院提供以下证据、依据：1、组织机构代码证、阜阳经开区管委会阜开管秘[2010]2号文件，证明被告的主体资格；2、安徽省人民政府皖政地[2010]44号《关于阜阳市2010年第五次城市建设用地的批复》、阜阳市人民政府阜政秘[2010]74号征地通告，证明征收原告房屋适用集体土地征收的相关法律和政策；3、阜阳市人民政府阜政发[2011]7号文件，证明征收原告房屋安置补偿适用的依据；4、阜阳市城中村房屋改造征收协议书，证明安置人口以阜阳经开区下设的阜九路指挥部审核公示结果为准，阜九路指挥部有权审核并最终决定安置人口数；5、原告户口簿，证明原告一户五口人均为非农业户口，其户口于2008年6月2日迁入被征收房屋所在地，不符合安置条件；6、询问笔录三份，证明阜九路指挥部经调查确认原告房屋系购买陈庄社区肖艳峰的房屋；7、调查报告、会议纪要，证明对原告一户五口人取消安置经阜九路指挥部、阜阳市集体土地征收办公室、京九路街道办事处集体研究作出，程序合法；8、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终289号行政判决书，证明涉案房屋补偿合同中的安置部分的条款被法院确认无效，取消安置决定对原告的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受案范围。被告阜阳经开区管委会辩称，我们追认阜阳经开区阜九路征迁指挥部作出取消原告一户五口人安置决定的效力。其他答辩意见同阜阳经开区阜九路征迁指挥部答辩意见，举证同阜阳经开区阜九路征迁指挥部提供的证据。经庭审质证，本院对当事人提供以上证据作如下确认：原告提供的证据1、2客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。原告提交的证据3-6，不能达到原告的证明目的，对原告该组证据的证明目的，本院不予确认。被告提供的证据1-7客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。被告提交的证据8，不能证明被告作出的取消原告一户五口人的安置决定，对原告的权利义务不产生实际影响，对被告该证据的证明目的，本院不予确认。经审理查明：2010年5月5日，安徽省人民政府下发皖政地[2010]44号《关于阜阳市2010年第五次城市建设用地的批复》，同意征收阜阳市开发区京九路街道办事处范围内的农民集体建设土地26.9169公顷。2014年11月3日，原告巩子杰与被告阜阳经开区管委会设立的阜阳经开区阜九路征迁指挥部、阜阳市集体土地征收办签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》约定房屋还原方式：在惠民新苑还原房屋面积138㎡，安置人口以指挥部审核公示结果为准。房租费一次性付出18个月，共计9936元。安置楼如逾期交付使用，房租由开发区继续发放至房屋交付使用为止。其他按政策该户享受购买50㎡综合成本价房屋。2018年6月23日，阜九路指挥部以原告一户五口人为非农户口不是陈庄社区集体经济组织成员，非法买卖集体土地、房屋为由取消了对原告一户五口人的安置，并将该取消决定于2018年7月4日送达给原告。另查明:原告一户五口人系非农业家庭户。2008年6月2日从安徽省阜阳市颍州区文峰二村路95号4户迁至安徽省阜阳市颍州区颍上南路562号169户。本案所涉拆迁房屋系巩子杰2005年购买京九办事处陈庄社区后马庄居民肖艳峰的房屋。本院认为，阜阳经开区阜九路征迁指挥部系阜阳经开区管委会设立的临时机构，其作出的行政行为即为阜阳经开区管委会作出的行政行为。被告作出的涉案行政决定涉及原告房屋被征收拆迁安置补偿的利益，对原告的权利产生实际影响。被告抗辩涉案行政决定对原告权利义务不产生实际影响的理由不能成立。根据阜阳市人民政府阜政发[2011]7号关于印发《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》的通知第二条规定：本办法所称集体土地征收补偿安置，是指国家依据法律、法规规定的程序和批准权限，将农民集体所有土地征收为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织、农户和地上附着物的所有权人合理补偿安置的行为。第二十八条第一款规定：因征地需要安置的农业人口，是指征地告知之日前被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常驻农业人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在本农村集体经济组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。原告巩子杰一户系非农业家庭，原居住阜阳市颍州区文峰二村路95号4户，2005年购买阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄居民肖艳峰的房屋，2008年6月2日户口迁至安徽省阜阳市颍州区颍上南路562号169户。原告巩子杰一户五口人在阜阳开发区京九办事处陈庄社区后马庄不享有农村土地承包经营权、不承担农业义务、不是在籍常驻农业户口，不属于被征集体土地农业人口安置对象。《阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》是本市城市规划区内集体土地征收补偿安置的规范性文件。巩子杰和阜阳经开区管委会设立的阜阳经开区阜九路征迁指挥部、阜阳市集体土地征收办签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》中关于安置的部分，不符合该办法的规定。原告经过调查，集体研究，作出《关于取消巩子杰一户五人安置的决定》，认定事实清楚，程序合法，依据正确。原告的诉讼请求，不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告巩子杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巩子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹        阳审判员 李黎东人民陪审员杜梅二〇一九年四月十八日书记员 许    诗    蕊附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。