wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：黄某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5416号原告郑州市万吨物资有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**,统一社会信用代码:91410104695976682G。法定代表人郑万森，该公司经理。委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。被告碧源建工有限公司，住，住所地：郑州市惠济区新城路与金河路西南角**一社会信用代码:914101005924228207。法定代表人朱向阳，董事长。被告魏彦方，男，汉族，1981年11月8日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告郑州市万吨物资有限公司诉被告碧源建工有限公司、魏彦方买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告碧源建工有限公司、魏彦方的银行存款3973242元或查封其相应价值的财产,中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告碧源建工有限公司、魏彦方的银行存款3973242元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦鹏二〇一九年四月十六日书记员  王 涛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾伟，男，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告顾伟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币280403.57元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币23440.06元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计65156.4元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××99的信用卡，被告于2016年3月2日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金276403.57元，利息61918.56元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年3月23日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号17×××99项下卡号为62×××68的信用卡，后被告向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额为30万元，分期期数为36期，分期收取费率为29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度30万元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金276403.57元，利息61918.56元。另查明，原告为维权支出邮寄费18元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金276403.57元，利息61918.56元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金276403.57元、截止2019年4月11日的利息61918.56元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）二、被告顾伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，邮寄费18元，两项共计6876元由被告顾伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1374号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司，住所地：广西平果县进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼**。统一社会信用代码：91451000596873071T。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世周，男，1986年7月11日出生，壮族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：骆福军，男，1975年7月4日出生，汉族，广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司职工，住广西灌阳县。 被告：韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，农民，住南宁市青秀区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司与被告韦艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司百色分公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡荣芳 审 判 员  潘巧燕 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  黄畅滩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初783-1号原告:陈风英，女，1958年6月12日生，汉族，住兴化市。原告：黄马林，男，1978年8月26日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：陆继忠、吴松祥（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：滕胜，男，1974年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱存勇（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。原告陈风英、黄马林诉被告滕胜债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  许志兰人民陪审员  朱伯高人民陪审员  朱朝富二〇一九年四月八日书 记 员  翟 慧
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终449号   上诉人（原审原告、反诉被告）包头市金宏兴贸易有限公司。   法定代表人：吕某，公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）包头岸马工贸有限公司   法定代表人：徐某，公司董事长。   委托诉讼代理人：邓某，公司财务。   上诉人包头市金宏兴贸易有限公司因与被上诉人包头岸马工贸有限公司买卖合同纠纷一案。不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人包头市金宏兴贸易有限公司的上诉请求：请求依法改判支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。事实和理由：1、一审漏判一审原告的诉讼请求，2、被上诉人的反诉与本诉不是一个法律关系，不应并案审理。3一审未认定潘晓东等人的收款行为系代表被上诉人的收款行为错误。   被上诉人包头岸马工贸有限公司答辩同意一审判决。   包头市金宏兴贸易有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告货款84268.98元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失31936.69元；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：原、被告双方于2017年4月26日签订《产品购销合同》，约定：数量15000吨，单价71元，总价1065000元；质量负责的条件为若质量严重达不到质量标准时，将拒付款或停止供货；检验方式为买受人在用货现场不定时对出卖人的供货进行卸车后随机取样化验，每车取样一次，在买受人化验室进行化验，以买受人化验结果为准；结算方式为需方预付半年期银行承兑汇票，每月15日前出卖人带磅单和财务对账然后开增值税专用发票，按实际供货数量结算，如因供货方出现质量问题，按第三条执行，预付的货款需在一周内退回。合同由董心宽代表供货方即本案被告签字，2017年4月27日董心宽给原告提供《授权委托书》，内容为“兹有我单位包头岸马工贸有限公司授权董心宽办理与包头市金宏兴贸易有限公司签订石灰石产品购销合同相关事宜……”。2017年4月27日原告交付石灰石预付款100万元，被告于合同签订后供货12897.62吨，单价每吨71元，供货价值合计915731.02元，被告并出具10张增值税发票，经计算该发票吨数、单价、货值均与合同约定单价及实际供货数量吻合。合同签订前，原告与董心宽协商，以每吨单价70元价格购买石灰石，由出卖人董心宽提供增值税发票。2017年4月16日潘小东收到原告石灰石款3万元，并出具收条，内容为“今收到吕某交来购买石灰石款叁万元。每吨按70元，共计428.6吨”。2017年4月19日潘小东又收到原告以每吨70元，合计771.43吨的石灰石款5.4万元，并出具收条。2017年4月22日，栗晓茹收到10万元。以上由董心宽指定的潘小东等人合计收到原告石灰石款18.4万元，原告购买石灰石2681吨。2017年6月4日，被告为原告出具两张单价为每吨70元，总吨数为2681吨，合计货值18.767万元的增值税发票，由于票据出错，2017年7月4日，被告又补开以上两张增值税发票。   一审法院认为，原告包头市金宏兴贸易有限公司与被告包头岸马工贸有限公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，双方发生了915731.02元的供货值，被告出具了10张增值税发票，佐证了该数额，且双方均予以认可，故此对于合同签订后的发生的货值本院予以确定，经核算合同签订后原告尚余预付款84268.98元。合同签订前发生的购销行为，被告自认合同签订前被告为原告供货2681吨，原告也认可该石灰石是被告提供，故此双方在合同签订前已经形成事实上的购销合同关系。关于潘小东等人收款行为是否应认定为被告的收款行为，被告对此不予认可。从原告提交的证据及庭审陈述认定，潘小东等人收款行为原告判断为董心宽授权，从被告为董心宽出具的《授权委托书》上授权的时间、内容分析，在签订合同之前，被告并未授权董心宽从事签订合同事宜，委托书也未明确之前的供货行为与被告的有关系。即使被告提供了增值税发票，也无法认定潘小东等人的收款行为是被告的行为。综上，原告在合同签订前已经支付的货款，不能认定为被告收取的货款，原告应当支付合同签订前的货款，即供货数量2681吨，单价每吨70元，货物价值合计187670元的货款。以上货款经核减合同签订后原告尚余的预付款84268.98元，原告仍应支付被告货款103401.02元。原告请求的损失赔偿，因合同中有明确质量检测约定，庭审中无证据证实对此约定的变更，且来源于第三方的认定与被告供货之间是否有关联性证据不足，故该项请求不予支持。反诉原告诉请的利息损失，无事实及法律依据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、反诉被告包头市金宏兴贸易有限公司于判决生效后十五日内给付反诉原告包头岸马工贸有限公司货款103401.02元。二、驳回原告包头市金宏兴贸易有限公司的诉讼请求。三、驳回反诉原告包头岸马工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3060元（原告包头市金宏兴贸易有限公司已预交），减半收取即1530元由原告负担，反诉费1530元（反诉原告包头岸马工贸有限公司已预交），由反诉被告负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包头市金宏兴贸易有限公司与被上诉人包头岸马工贸有限公司双方签订的《产品购销合同》是真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现双方均予以认可发生了915731.02元的供货值，经核算合同签订后被上诉人包头岸马工贸有限公司尚余预付款84268.98元，被上诉人应返还上诉人多付的预付款。但在双方签订该《产品购销合同》前，上诉人金宏兴贸易有限公司认可收到被上诉人包头岸马工贸有限公司的货物2681吨，单价每吨70元，货物价值合计187670元。上诉人称已将货款交付给潘晓东及栗晓茹。被上诉人称并不认识上述二人，其收款行为不代表被上诉人，对此上诉人包头市金宏兴贸易有限公司亦未能举证证明潘晓东及栗晓茹是代表被上诉人履行收款行为，对此上诉人可另行诉讼解决。双方货款经核减，上诉人包头市金宏兴贸易有限公司应支付被上诉人包头岸马工贸有限公司货款103401.02元。故上诉人包头市金宏兴贸易有限公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3060元，由上诉人包头市金宏兴贸易有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年四月二日   书记员 王 婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘29执31号之一被执行人：赵某某，男，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，农民，住东乡县赵家乡赵家村。被执行人：蒋某某，男，汉族，甘肃省迭部县人，小学文化程度，农民，住迭部县电尕镇。本院依据已经发生法律效力的临夏州中级人民法院2017年12月20日作出的（2017）甘29刑初42号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封本案作案工具川AD19**别克轿车；二、查封期限为一年（2019年4月4日-2020年4月3日）。本裁定立即执行。审 判 长  王成林审 判 员  马雁羚代理审判员  黄 河二〇一九年四月四日书 记 员  袁雅敏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执441号之二被执行人焦红伟，汤阴县城关镇焦孔村。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2018)豫0523民初1040号调解书，被执行人焦红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦红伟在财付通支付科技有限公司085e9858e35e31d8508702506@wx.tenpay.com账户内存款人民币3044.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年四月二十六日书记员  原文航
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2094号申请执行人：张慧荣，女，1964年6月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张建国，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人张慧荣与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26作出的（2018）鄂0115民初5387号民事调解书已经发生法律效力。权利人张慧荣于2019年4月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张建国下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张建国向申请执行人张慧荣偿还借款本金40000元及利息3000元，共计43000元；负担案件执行费555元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建国存款43555元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月三十日书记员  张红
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢204号 夏淑萍、李博颖： 本院在执行申请执行人夏淑萍与被执行人李博颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏淑萍请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3890号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1317号之一申请执行人麦英，女，汉族，1968年2月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人刘素英，女，汉族，1966年11月3日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人麦英于2018年11月29日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初413号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金50947.08元及利息，执行费664元。因被执行人刘素英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月29日立案执行。本院受理后，于2018年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人刘素英未履行义务。2019年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未能找到被执行人下落，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人下落及财产进行了调查，但未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一九年四月十二日书记员  王伯璋
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20493号原告:张笑峰，男，1981年7月25日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。被告：王超，男，1981年11月13日生，沭阳县。原告张笑峰诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告张笑峰的委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年5月31日起按照月利率2%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案代理费13000元。事实和理由：2018年5月31日，被告因生意周转从原告处借款150000元，并出具借条一份，借条约定被告逾期归还借款，自愿承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。现被告拒不归还借款，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告王超未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告向原告借款150000元，并出具借条给原告，约定月利率3%，2018年11月31日前还款，如被告逾期，则支付逾期利息及滞纳金、违约金，并承担律师费、诉讼费等实现债权费用。后原告索款未果委托江苏华脉律师事务所代为诉讼，并支付律师费13000元。以上事实，有原告陈述、借条、委托合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率3%，超过法律规定上限，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定律师费、诉讼费等均由被告承担，现原告支付律师代理费13000元，要求被告支付，符合双方约定，且未超过律师收费标准，本院依法予以支持。被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张笑峰归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年5月31日起按照月利率2%计算至还清款之日止），并支付律师费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（原告已预交1990元），保全费1470元，合计5450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3980元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  武东霞人民陪审员  吴霞娟二〇一九年四月八日书 记 员  胡方霞书 记 员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金王超务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之十四被执行人司晋明。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人司晋明在中国工商银行存款人民币111400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢281号王建华：王建华与郭春梅追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王建华。至此，王建华向本院申请执行的(2015)大东民三初字第00135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执161号 申请执行人:卫秀举,女,1968年3月24日出生,汉族,无业，住六安市。 被执行人:金文德,男,1967年5月7日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 卫秀举与金文德民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1502民初5180号民事判决书已生效。判决书生效之后金文德未按照判决书确定期间履行给付义务，依据申请执行人申请，本院于2019年1月1日立案执行。 执行中，本院于2019年1月4日向金文德邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，金文德未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈金文德银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，2019年1月14日，本院到六安市不动产登记中心查询，金文德在本市区范围内无房产登记信息；2019年2月1日，本院到安徽省××公安局交通警察支队查询，被执行人金文德名下无车辆。 本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年1月14日对被执行人金文德采取了限制高消费。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人金文德无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月二日 书记员 万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：包德财，男，1980年10月11日出生，蒙古族，住所内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告包德财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48700元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额18019.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18019.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包德财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18019.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，由被告包德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书               (2018)陕0302民初5204号 原告：杨婷，女，1990年12月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：杨啸东，男，1968年1月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区，系原告杨婷之父。被告：宝鸡勃海房地产营销策划有限公司，住所地宝鸡市高新区，统一社会信用代码91610301078631996T。法定代表人：俱宝平，任执行董事。委托诉讼代理人：张育刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。原告杨婷与被告宝鸡渤海房地产营销策划有限公司（以下简称勃海房地产公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托诉讼代理人杨啸东、被告渤海房地产公司的委托诉讼代理人张育刚、张星龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还诚意金10000元及按揭贷款手续费700元，合计10700元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月底，原告欲在宝鸡市高新区XX房，在被告处得知位于城市公馆4号楼2单元5层东户房屋出售信息后，由被告的业务员带领原告到该房查看后于2017年9月2日在被告处签订《诚意金协议》一份，约定由被告负责与房主协商以78万元向原告出售该房屋，付款方式为银行按揭贷款。原告遂向被告支付诚意金10000元，并约定，如被告未能按上述是要求为原告联系到上述房屋，则必须向原告退还诚意金，并不得为此进一步追究责任或要求赔偿。2017年9月9日，原告与被告业务员张育刚、刘斐与房主共同协商房屋买卖事宜，房主明确表示不同意按揭付款方式。被告所承诺的以按揭付款方式支付房款一事无法实现。后原告因对房屋情况非常满意，自行与房主协商，双方最终协议由原告以785000元现款购买该房屋。原告考虑到全款购买此房后，后续压力会比较大，就找到被告单位业务员张育刚再次商谈购买房屋后办理按揭贷款事宜，张育刚向原告书写说明一份，承诺为所购房屋办理按揭手续业务，如无法办成退还10000元。事后被告公司业务员刘斐要求原告支付700元案件贷款手续费及原告父母假离婚的收费。最终房屋过户到原告弟弟杨某某，被告经办的房屋按揭贷款手续未能办理成功。原、被告签订的《诚意金协议》合法有效，被告未履行协议约定的义务，应该按照协议书承担违约责任，退还已交诚意金。被告违约后，其业务员张育刚又承诺为原告办理按揭贷款，实际未能办理成功，应属违约。现诉至法院，请求判如所请。被告勃海房地产公司辩称，与被告签订《诚意金协议》的是原告的弟弟杨某某，而并非原告杨婷，原告与杨某某之间属于委托代理人关系，并非共同购买人，故原告主体不适格。在履行居间合同期间，被告确实收取原告10000元，但该笔款性质系诚意金并非中介费，被告公司未收取原告陈述的700元手续费。被告已经按照协议约定履行了合同义务，杨某某也实际取得了房屋所有权。原告所称的未能办理按揭贷款属实，但并非被告责任，在办理贷款期间，杨某某已经取得了房屋产权，被告只能在最初给杨某某申请贷款的银行即兴业银行办理，由于杨某某的银行流水不够，导致贷款未能办理成功。被告不存在违约行为，不应退还诚意金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：说明一份；被告提交了：房屋定金买卖协议、房产登记信息、收款收据各一份。本院组织了举证、质证，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年9月2日，原告欲购买位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋一套，约定由被告作为居间方向涉案房屋所有权人求购涉案房屋，同日，被告收取原告诚意金10000元，并出具收款收据一份，内容为“购买城市公馆4#2单元5楼东户诚意金”。2017年9月9日，被告公司工作人员张育刚出具说明一份，载明“今承诺为城市公馆5#5楼东户客户办理房贷按揭业务，自公证之后起往后45日后，需全部手续必须办理完成，否则须退还中介费壹万元。业务结束。”另查，2017年9月4日，案外人孙某某（甲方）、案外人杨某某（乙方）与被告（见证方）签订了《房屋买卖定金协议》，约定乙方通过中介方提供的居间服务购买甲方所售的位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋，三方对房屋价格、付款方式及金额等事项进行了约定，并有案外人孙某某在甲方处签名、按印，案外人杨某某在乙方处签名、按印，被告在中介方加盖公司印章。现涉案房屋已登记在案外人杨某某名下。再查，原告杨婷与案外人杨某某系姐弟关系。 本院认为，当事人应当与本案有利害关系。本案中，原、被告在2017年9月2日实际已就委托购买涉案房屋事宜达成了合议，原告并交纳了诚意金，双方之间形成居间合同关系。然，按照原告陈述，由于其本人在西安，往来不便，便将房屋登记至案外人杨某某名下，并由杨某某与卖方及中介方签订了就涉案房屋的购买事宜签订了《房屋买卖定金协议》，原告以事实行为表明，其将自己与被告的居间合同关系概括转移给了案外人杨某某，基于此，原告即退出该居间合同关系。对于原告陈述的其与案外人杨某某系共同购买人并无相关证据佐证，且涉案房屋实际登记在杨某某名下，故原告杨婷并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨婷的起诉。案件受理费70元，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审    判    员      刘   鸣 二〇一九年四月十九日  法   官  助  理      冉欣鹭                        书    记     员      董  涛   1
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执281号被执行人赵建军，男，1964年10月18日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于被执行人赵建军犯职务侵占罪追缴违法所得一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104刑初638号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人赵建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。二、追缴被告人赵建军违法所得人民币222000元；追缴后返还石家庄石光伟业物资有限公司。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人赵建军邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初638号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月十七日书记员  周瑞瑞
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1039号原告：商丽杰，女，1981年6月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：云金杰，男，1961年2月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。追加被告：于向阳，男，1986年5月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告商丽杰与被告云金杰、追加被告于向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丽杰与被告云金杰到庭参加诉讼；追加被告于向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丽杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告化肥款6064元及鸡架款20579元，共计26643元，逾期给付的利息。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告从原告赊购化肥及鸡架，化肥款6064元及鸡架款20579元，被告因无钱未付化肥款及鸡架款，为原告出具了欠据一张，欠款26643元。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告云金杰辩称，什么时候有钱什么时候还，我是打工的，我找东家于向阳给原告要钱。追加被告于向阳未提供答辩。本院经审理认定事实如下：1．原告商丽杰向本院提交下列证据及证明目的：2018年8月22日被告出具的欠条一张，证明欠化肥6064元、鸡架20579元，共计26643元。被告云金杰质证意见为：这条是在汤家河打的，欠条是我出具的，对欠条没有异议。被告云金杰对其出具的欠条没有异议，欠条能够证明被告云金杰尚欠原告商丽杰化肥款6064元，鸡架款20579元的事实，具有真实性、合法性，本院予以采信。2．本院于2019年3月6日对追加被告于向阳的询问笔录，追加被告于向阳陈述“云金杰所写欠条是履行职务行为，该欠条应有我偿还”。原告商丽杰质证意见为：不认可。被告云金杰质证意见为：认可。原告商丽杰陈述“我不知道被告与追加被告是不是雇佣关系，我直接接触的就是被告”。被告云金杰陈述“我是打工的，但没证据提交”。被告云金杰与追加被告于向阳陈述双方存在雇佣关系，被告云金杰与追加被告于向阳未向本院提交证据证明被告云金杰与追加被告于向阳存在雇佣关系且原告商丽杰不认可被告云金杰与追加被告于向阳的陈述。被告云金杰与追加被告于向阳存在雇佣关系的陈述，本案本院不予采信。本院认为，被告云金杰由原告商丽杰购买化肥、鸡架并为原告商丽杰出具了欠条，被告云金杰应按欠条约定的内容承担偿付原告商丽杰化肥及鸡架款的法律责任。被告云金杰抗辩其为追加被告于向阳打工未向本院举证且原告商丽杰不认可，被告云金杰抗辩理由不成立；追加被告于向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云金杰于本判决生效之日起5日内偿付原告商丽杰化肥、鸡架款人民币26643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告云金杰负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 宋文和 二〇一九年四月四日法官助理 张丽乾书 记 员 石佳琪
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初300号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人邬培云，男，1951年10月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人邬培云因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月28日被取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人邬培云犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人邬培云的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员贾飞林出庭支持公诉，被告人邬培云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年10月17日5时许，被告人邬培云驾驶电动三轮车（附载潘某乙），沿245省道由南向北行驶至与沭阳县虞姬大道交叉路口处，违反交通信号灯指示左转弯时，撞对向由北向南行驶的徐某无证驾驶的苏Ｎ×××**（号牌未悬挂）正三轮载货摩托车，致两车损坏，徐某、邬培云、潘某乙受伤，后潘某乙经沭阳县人民医院抢救无效于次日死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，潘某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，邬培云负此次事故的主要责任。另查明，被告人邬培云自动投案，如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人邬培云的供述及辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆检测报告、死亡记录、死亡证明、视听资料等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邬培云违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邬培云犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人邬培云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但提出被告人邬培云犯罪以后自首，并与被害人亲属达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2018年10月17日5时许，被告人邬培云驾驶电动三轮车（附载潘某乙），沿245省道由南向北行驶至与沭阳县虞姬大道交叉路口处，违反交通信号灯指示左转弯时，撞对向由北向南行驶的徐某无证驾驶的苏Ｎ×××**（号牌未悬挂）正三轮载货摩托车，致徐某、邬培云、潘某乙受伤，后潘某乙经沭阳县人民医院抢救无效于次日死亡。经沭阳县公安局法医鉴定，潘某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交警大队认定，邬培云负此次事故的主要责任。另查明，被告人邬培云案发以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，并且赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解。上述事实，被告人邬培云均无异议，且有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人邬培云供述了其驾驶机动车过程中因疏于观察导致两车相撞的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人徐某、潘某甲证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、死亡记录、死亡证明、现场视听资料等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。“交通事故损害赔偿凭证、交通事故和解协议书”证明被告人邬培云对被害人亲属的经济赔偿及获得谅解情况。沭阳县公安局出具的有/无前科劣迹证明证明了被告人邬培云无前科劣迹。常住人口基本信息证明了被告人邬培云的刑事责任年龄。本院认为，被告人邬培云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邬培云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人邬培云案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邬培云案发后能赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人邬培云平时表现良好，犯罪后自首并赔偿对方经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对控辩双方提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邬培云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长超二〇一九年四月二十九日法官助理 钟园园书 记 员 周梦甜书 记 员 高艳红附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之二十一被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在中国农业银行存款人民币93500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1938号原告：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：梁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，该公司员工。被告：宋汉文，男，1948年4月30日出生，住阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司与被告宋汉文返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司自愿撤回对被告宋汉文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司撤诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告阜阳市城市资产投资经营有限责任公司负担。审判员 王 建二〇一九年四月十日书记员 陈奕帆
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执309号之一申请执行人张保国，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住河北省张北县。被执行人张保明，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住河北省张北县。被执行人姚春霞，女，1970年4月21日出生，汉族，居民，住河北省张北县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0722民初1147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张保明、姚春霞在金融机构的款项47836.67元；二、冻结、划拨被执行人张保明、姚春霞迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张保明、姚春霞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁平二〇一九年四月十七日书记员  张飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初548号 原告：孟波，女，1981年6月12日出生，汉族，石河子市天申商贸有限公司会计，住石河子市。 被告：李迅，男，1974年7月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团八连党支部书记。 委托诉讼代理人：何伟国，新疆双信律师事务所律师。 被告：孟霞，女，1976年6月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场九连职工，住石河子市。 原告孟波与被告李迅、孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟波、被告李迅及其委托诉讼代理人何伟国、被告孟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及利息10800元（60000元×6%÷12个月×36个月，2015年1月1日至2018年1月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，两被告因建养殖场急需用钱，借原告50000元现金。2015年，被告李迅又借原告10000元现金，有被告向原告出具的借条为证。原告多次找被告索款未果，诉至法院，望判如所请。 李迅辩称，1、李迅与孟霞在婚姻关系存续期间，没有向原告借款。因此，李迅没有还款义务。2、因借款事实不存在，利息也不应该给付。3、假如借款存在，原告从未向被告主张过权利，2008年、2015年两笔借款均已超过诉讼时效。原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 孟霞辩称，向原告借钱是事实，对原告要求的利息也没有异议。孟霞和被告李迅在2017年5月17日已经离婚，2018年6月10日分割财产时，确认债务由李迅承担。因此，借款应当由李迅归还，孟霞不承担还款责任。 本院经审理认定如下事实：原告与被告孟霞系姐妹关系，两被告原系夫妻关系。2008年6月14日，两被告因建养殖场向原告借款50000元，被告孟霞向原告出具借条一张，双方未约定借款时间及利息。2015年，两被告又向原告借款10000元。2017年5月17日，两被告经本院调解离婚[案号（2017）兵9001民初998号]。在该案审理过程中，被告李迅认可借原告60000元的事实。因离婚时对夫妻共同财产未一并处理，孟霞于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产及债务[案号（2017）兵9001民初3811号]。2018年1月16日，经本院调解，两被告自愿达成如下协议：一、位于××区住房及一四三团孟霞养殖场（包括场内全部地上附着物）归李迅所有，夫妻共同债务由李迅负责清偿，李迅于2018年6月1日前给付孟霞补偿款300000元；如李迅逾期不能支付孟霞补偿款300000元，则位于××区住房及一四三团孟霞养殖场（包括场内全部地上附着物）归孟霞所有，夫妻共同债务由孟霞负责清偿，孟霞于2018年6月10日前给付李迅补偿款300000元；二、李迅于2018年1月19日前支付孟霞住房租金5000元；三、李迅在未支付补偿款300000元前不能对本协议第一项所涉及的财产进行任何形式的处分。在该案审理过程中，被告李迅认可借原告60000元的事实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告与被告孟霞是姐妹关系，孟霞向原告借款时未约定还款时间符合常理。2017年5月17日，两被告经本院调解离婚后，原告此时应当知道其权利受到损害，本案诉讼时效应自2017年5月17日起计算。因此，原告的起诉未超过法定诉讼时效期间。 两被告在婚姻关系存续期间向原告借款60000元的事实，有原告提交的借条及（2017）兵9001民初998号、（2017）兵9001民初3811号案件开庭笔录证实，本院予以确认。两被告未能及时偿还借款，应当承担继续履行的责任。被告李迅抗辩涉案借款不存在，但该辩解与其在（2017）兵9001民初998号、（2017）兵9001民初3811号案件开庭中的陈述相悖，故本院不予采信。被告孟霞以其与李迅离婚后分割财产时已经约定共同债务由李迅负担，抗辩其不承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本院对孟霞的辩解不予采信。因此，对原告要求两被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，因双方未约定还款时间及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”鉴于本案原告与被告孟霞系姐妹关系，且两被告于2017年5月17日离婚，本院认为自两被告离婚之日至2017年11月16日为合理催告时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因本院确认2017年11月16日前为合理催告时间，故对原告主张此期间的利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告主张的2017年11月16日至2018年1月1日期间的借款利息，按上述标准计算，应为450元（60000元×6%÷12个月×1.5个月）。对此部分利息，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李迅、孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孟波借款60000元； 二、被告李迅、孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孟波利息450元； 三、驳回原告孟波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（减半收取，原告已预交），原告孟波负担129元，被告李迅、孟霞负担656元。被告李迅、孟霞负担部分与前款同期给付原告孟波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年四月九日 书记员  贺思雨
(2019)内0523执483号之十六 申请执行人郭凤英，女，住开鲁县。 被执行人张秀华，女，住开鲁县。 被执行人全景达，男，住开鲁县。 本院在执行郭凤英与全景达、张秀华借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2018）内0523民初7526号民事判决书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人全景达在中国银行149221500114CNY0账户内存款人民币236000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年四月三日 书记员 吴旭伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金克新，男，1970年7月29日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李平，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。由凤台县李冲回族乡淮磷村村委会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金克平，女，1963年7月23日生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人金克新因与被申请人金克平民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018)皖04民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金克新申请再审称:一、原判决认定事实错误。（一）借贷关系主体错误。金克平最初出借对象主观上是出借给案外人凤台县源达投资管理有限公司，借款交付给公司并由公司实际使用控制，金克新不是借款人。（二）本案不存在任何形式的债权债务转移，原审认定金克平和凤台县源达投资管理有限公司经过结算后转移了债务错误。（三）借款凭证上盖有金克新印章是公司工作人员所为，金克新的个人印章由公司会计保管，印章的出现也只是公司职能行为。二、原判决适用法律错误。如果本案有债权债务转移的事实，就应该告知当事人或依职权通知凤台县源达投资管理有限公司为第三人参加诉讼。另外，金克新的印章是工作印章，不是由金克新保管，代表的是公司管理中的职务行为，对金克新不直接产生民事法律行为的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于借款事实的认定。金克新在原审中虽曾称没有收到案涉款项，但在回答法庭询问“你说公司找金克平借钱，谁找她借钱？”时，其称“我找她的，我说公司对外投资，有闲钱的借给公司”。因双方当事人关于借款事实并不否认，故原判决认定借款事实并无不当。（二）关于借款关系的认定。金克平提交的借款凭证上有金克新印，并没有金克平所称的案外人公司印章。尽管借款凭证下方有“记帐金孟弟、出纳陈兵”字样，但并不能据此便认定该借款凭证系案外人公司向金克平借款而出具。此外，金克新在二审庭审时称该印章系凤台县源达商贸有限公司为股东统一刻制，但不知借款凭证上其印章为何人所盖。金克新将私章交给公司保管，本质上是一种授权行为，即使如金克新所称其私章是公司工作人员在借条上所盖，产生的法律后果由其本人承担亦无不当。因借款凭证上并无案外人公司印章，金克新认为盖其私章是公司管理中职务行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金克新的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年四月二十九日法官助理李由书记员季敏捷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2709号申请执行人刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被执行人隗功亮，男，1978年10月2日出生，汉族，北京市房山区村民，公民身份号码×××。刘利存申请执行隗功亮民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）京0113民初1322号判决书已发生法律效力。权利人刘利存于2019年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人隗功亮目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人刘利存亦不能提供被执行人隗功亮可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1322号判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月二十四日书记员  梁 皓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2339号原告:陈后军,男,1970年4月12日出生,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告:安徽省乐富强房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路128A，统一社会信用代码91341200151826379E。法定代表人:刘士强，该公司董事兼总经理。第三人:浙江宝庆建设有限公司,住所地浙江省杭州市上城区秋涛路********，统一社会信用代码91330000737784671E。法定代表人:金宝奇，该公司董事长兼总经理。管理人:浙江康城律师事务所。原告陈后军与被告安徽省乐富强房地产开发有限公司、第三人浙江宝庆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院2019年3月13日立案受理后,浙江宝庆建设有限公司在法定期限内提出管辖权异议,认为浙江宝庆建设有限公司已于2018年7月10日被浙江省杭州市中级人民法院裁定进入破产程序,并指定浙江康城律师事务所作为管理人。同时提交浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01破申12号民事裁定书及浙江省杭州市中级人民法院决定书。本院认为,《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止诉讼；第二十一条人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起,上述规定体现了破产程序的优先效力,同时体现了破产程序与某些相关程序的并行和启动关系。故本案第三人浙江宝庆建设有限公司进入破产程序,应移送至破产案件受理法院杭州市中级人民法院审理。综上,《中华人民共和国破产法》第三条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下第三人浙江宝庆建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市中级人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年四月八日书记员  王 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初761号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路**）。统一社会信用代码：9153000071940396XX。法定代表人:顾明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杨莹雪，女，汉族，1990年11月30日生，系云南白药集团医药电子商务有限公司员工，特别授权代理。被告：李小雪，女，1983年12月26日生，汉族，住，住江苏省灌云县/div>原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告李小雪劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案。经审查查明，原告云南白药集团医药电子商务有限公司和被告李小雪收到连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2018]第550-2号仲裁裁决书后，均不服该仲裁，云南白药集团医药电子商务有限公司向本院起诉，李小雪向连云港市海州区人民法院起诉。连云港市海州区人民法院于2018年12月11日立案，立案在本院之前。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 静二〇一九年四月二十二日书记员 邓云飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申367号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张黎，女，1977年11月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄娟娟，女，1986年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张蕾，女，1986年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：刘兰，女，1954年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人张黎因与被申请人黄娟娟、张蕾合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张黎申请再审称：其协助被申请人与301房主重新签订了租赁合同，且已实际经营使用，1103号房未续订合同，不影响被申请人正常经营和使用，故已实现50％合同目的；其与被申请人之间转让托管中心不构成法律意义上的“转租”；其与第三人之间的租赁合同依然合法有效；1103号房未能续订合同，是被申请人拒绝配合而导致，不能认定其违约。因此，一、二审判决解除《午托班转让协议》是错误的。请求再审作出公正判决。 本院经审查认为，张蕾、黄娟娟与张黎签订的《午托班转让协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。协议签订后，张蕾、黄娟娟已经按照协议约定，向张黎支付了40万元的转让款；张黎仅协助张蕾、黄娟娟与案外人刘红婕重新签订南宁市青秀区金湖路63-1号金源中心住宅楼B座301号房的租赁合同，但未能协助张蕾、黄娟娟与刘兰重新签订南宁市青秀区金湖路63-1号金源中心住宅楼B座1103号房的租赁合同。张黎称其已经与刘兰进行沟通，刘兰已经同意转租，但是张黎提交的证据未能证实其主张，刘兰亦不认可。虽然《午托班转让协议》签订后，青秀区金湖路63-1号金源中心住宅楼B座1103号房的房租由黄娟娟、张蕾直接支付给刘兰，但是张黎提交的证据无法证明刘兰已经知道房屋转租且同意转租。因张黎无法协助黄娟娟、张蕾与刘兰重新签订青秀区金湖路63-1号金源中心住宅楼B座1103号房的租赁合同，致使午托班无法继续经营，合同目的不能实现，故张黎的行为已经构成根本性违约。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。 综上，张黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张黎的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一九年四月二十二日 书记员  陆小丽
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1255号 XX银行： 封XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保207号裁定书 二〇一九年四月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2532号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。 被告：罗璇，男，1987年10月18日生，布依族，住贵，住贵州省望谟县div> 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司）与被告罗璇追偿权纠纷一案，本院于2019 年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼，被告罗璇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款人民币43904元；2、判决被告向原告支付违约金4万元，按贷款金额20%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2015年1月25日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款20万元，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2015年1月25日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2016年11月、2017年6月至2018年2月，被告未向银行履行还款义务。原告按照担保合同约定，为被告总计垫款43904元。同时，依据合同约定，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按贷款金额30%向原告支付违约金。 被告罗璇未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告四川众汇贵州分公司（甲方）与被告罗璇（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行提供不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》中约定的条款，全面履行其按时、按期、足额还款的义务；如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告罗璇（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币200000元；分期还款共分36期等。后因被告罗璇逾期还款，原告在2016年11月至2018年2月期间，为被告罗璇向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行代偿到期债务共计61875元。之后，被告向原告偿还17971元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告 罗璇取得银行贷款后，未按约定履行还款义务，原告四川众汇贵州分公司承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务61875元，有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。现原告请求被告罗璇偿还尚欠的代偿款43904元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金4万元，已超出其实际损失的30%，本院在被告尚欠原告代偿款金额30%的范围内予以支持，确定违约金数额为13171.2元。被告罗璇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗璇于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款43904元及违约金13171.2元； 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告罗璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十日 书记员  简 溢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）漯河市住房和城乡建设委员会，住所地漯河市郾城区黄河路**。法定代表人王涛，该委主任。委托代理人王建民，该委工作人员。委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张笑嫣，女，汉族，2006年12月17日出生，住漯河市郾城区。法定代理人张丰悦，女，汉族，1960年2月7日出生，住址同上。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。一审第三人河南雅顺置业有限公司，住，住所地漯河市郾城区107国道嘉和苑**楼/div>法定代表人冯东亮，总经理。委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。一审第三人河南智永商贸有限公司，住，住所地郑州市郑东新区九如东路**/div>法定代表人郭宏志，该公司执行董事。委托代理人胡文利，该公司员工。再审申请人漯河市住房和城乡建设委员会（以下简称漯河市住建委）因与被申请人张笑嫣、一审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）、一审第三人河南智永商贸有限公司（以下简称智永公司）房屋行政许可一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。漯河市住建委向本院申请再审称：（一）本案证据尚不能证实原漯河市房产管理局对预售许可证已经做出了完整有效的撤销行为，二审将审理建立在预售许可证已经被撤销的前提之下，回避了主要矛盾，转移了争议焦点。（二）二审判决认定的事实直接否定了一审判决结果的正确性。一审判决撤销行政机关内部程序性行为，缺乏法律依据，且与二审关于是否下发撤销决定书属于内部具体操作规范的认定存在明显冲突。二审认定撤销许可的公告对外产生法律效力，若公告错误，一审法院应该撤销公告行为而不是领导在撤销许可申请书上签字的内部程序行为。（三）2010年6月25日再审被申请人就应该知道公告内容，至迟2012年5月10日17名业主向原漯河市房产管理局反映办证问题时就已明确知道预售许可证已经被撤销，其于2018年起诉明显超期。（四）被申请人没有支付房款给原漯河市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）的银行流水或取款凭证，二者之间不存在真实的房屋买卖关系，被申请人不具备本案原告主体资格，无权申请撤销预售许可。原审法院仅对行为合法性进行审查，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，重新审理，依法改判。被申请人张笑嫣答辩称，原漯河市房管局撤销预售许可证的行政行为没有事实依据，且程序严重违法，原审判决认定完全正确。张笑嫣提起本案行政诉讼没有超过法定起诉期限。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审请求，维持原审判决。本院经审查认为：（一）张笑嫣具备本案原告主体资格。涉案房屋预售许可被撤销之前，张笑嫣已经就涉案房屋与和泰公司签订涉案商品房买卖合同，撤销房屋预售许可将直接影响张笑嫣的合法权益，因此张笑嫣作为该商品房买卖合同的相对人，与被诉撤销许可行为之间具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。（二）被诉撤销许可行为并未告知当事人诉权或者起诉期限，再审申请人提供的证据不能证明张笑嫣知道或者应当知道被诉行为内容的时间，也即不能证明起诉期限的起算时间，故根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，漯河市住建委主张张笑嫣起诉超过法定起诉期限，理由不成立。（三）原审判决撤销被诉撤销预售许可行为正确。根据《行政许可法》第六十九条关于撤销行政许可的规定，行政许可在实施过程中存在违法因素时行政机关可以行使撤销权，也即非因法定事由行政机关不能随意撤销行政许可。本案中，没有证据证明漯河市住建委已经根据上述法律规定对和泰公司的撤销许可申请尽到了审慎审查义务，亦不能证明本案被诉撤销许可行为符合上述规定的法定情形，其撤销房屋预售许可行为侵犯了一审原告的合法权益，因此漯河市住建委应当承担不利后果。综上，漯河市住建委的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市住房和城乡建设委员会的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月二十二日书记员  王志远
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1149号申请执行人周平与被执行人程雨香借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执220号申请执行人：席善群，女，1950年06月03出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：马鞍山亿禾源农业科技有限公司，住所地含山县褒禅山经济园区官山行政村。法定代表人：林苏彤。本院在执行席善群与马鞍山亿禾源农业科技有限公司申请支付令一案中，经查，马鞍山亿禾源农业科技有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山亿禾源农业科技有限公司在金融机构账户内存款人民币417.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年四月二十九日书记员  张家云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2267号 折永凯： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初599号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保64号 申请人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：曹晓岩，董事长。 被申请人：山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王宇琨。 申请人济南四建（集团）有限责任公司于2019年4月24日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第0478号]，请求在1374万元范围内，保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2019年4月24日以（2019）济仲保函字第77号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年4月26日，申请人将补充材料等提交本院。申请人以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为,申请人济南四建（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、在1374万元范围内，冻结被申请人山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司在中国工商银行、中国建设银行的存款(冻结期限一年)，或查封登记在被申请人山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司名下的房屋（查封期限三年）。 二、查封担保房产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，坐落于山东省青岛市崂山区东海东路****楼，房产证号为鲁（2017）青岛市崂山区不动产权第号的房屋。查封期限三年。 三、查封担保财产即登记在申请人济南四建（集团）有限责任公司名下，，坐落于山东省青岛市崂山区东海东路****楼房产证号为鲁（2017）青岛市崂山区不动产权第号的房屋。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人济南四建（集团）有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  栾绍卓
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终43号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1962年9月8日出生，住天津市塘沽区。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人李某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人李某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告李某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（［2018］03号）记载，山西三维集团股份有限公司（现山西路桥股份有限公司）涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释［2003］2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年四月十二日   书记员 张 橙
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初605号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：施文云，女，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：叶素苗，女，河南瀛汉律师事务所实习律师，一般代理。被告：王鹏，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托诉讼代理人施文云到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息、罚息3165.89元（利息、罚息暂计算至2018年10月8日），本息共计123165.89元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的其它费用。事实与理由：2017年7月4日，被告王鹏通过中国银行股份有限公司电子服务渠道申请了额度为120000元的网络贷款，申请额度期限12个月，并点击接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。当日原告依约放款，被告提款时年利率为5.65%。现借款到期，被告未按合同约定还本付息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王鹏未在答辩期内提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，王鹏通过网上银行向中国银行股份有限公司申请《中银E贷额度》，客户名称：王鹏，证件号码，客户号0078940795，贷款账号26×××45，贷款金额为120000元，首次放款日2017年7月4日，贷款到期日2018年7月4日。2017年7月4日，王鹏（借款人）通过网上银行与中国银行股份有限公司（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款的指定还款账户为借款人在贷款人处开立的账号为45×××18的账户；贷款发生逾期时，贷款人有权从包括上述还款账户在内借款人在中国银行开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息及其他相关费用等。2017年7月4日，王鹏通过网上银行申请中银E贷，贷款金额120000元，中行国贸支行通过网上银行履行了放款义务，王鹏收款后未按约偿还本息，截止2019年3月28日，王鹏尚欠借款本金118308.09元及利息、罚息7934.54元未偿还。本院认为，王鹏与中国银行股份有限公司签订《中银E贷额度》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中行国贸支行依约发放了贷款，王鹏未按约还款，截止2019年3月28日，尚欠借款本金118308.09元及利息、罚息7934.54元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对中行国贸支行要求王鹏偿还贷款本息的诉请予以支持。中行国贸支行主张的保全费、律师费及实现债权的其它费用，因中行国贸支行并未提交证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、王鹏自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行借款本金118308.09元及利息、罚息7934.54元，2019年3月28日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年四月十五日书记员 张 译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1455号 原告：张天兴，女，汉族，1994年6月3日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：戚平，四川林志律师事务所律师，特别授权。 被告：成都星辉兄弟文化传媒有限公司，住所地成都高新区大源西街****。 法定代表人：蒋一珊。 委托诉讼代理人：彭亮，四川石合龙律师事务所律师，一般授权。 原告张天兴与被告成都星辉兄弟文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。被告成都星辉兄弟文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，原告与被告签订的《主播合作协议》第10.3条约定：对于因为本协议的解释及执行而产生的争议，应由甲乙双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则另一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。成都星辉兄弟文化传媒有限公司住所地为成都高新区大源西街****，对本案具有管辖权的应为成都高新技术产业开发区人民法院，故请求依法移送。 本院经审查认为，原被告双方签订的《主播合作协议》第10.3条明确约定：对于因为本协议的解释及执行而产生的争议，应由甲乙双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则另一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议中的“甲方所在地”应为成;应为成都星辉兄弟文化传媒有限公司营业执照上记载的住所地即成都高新区大源西街****应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年四月二十九日 书记员  杜京城
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易本建，男，1966年2月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市工业和信息化局，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路**市民中心**楼****。法定代表人：陈文斌。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓，该局工作人员。再审申请人易本建因与被申请人无锡市工业和信息化局（原无锡市经济和信息化委员会）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。易本建申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条之规定，用人单位解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。但易本建在2017年7月份才看见锡政会纪[1999]54号《关于市属煤矿关井停产及职工分流安置的会议纪要》和锡煤司（99）41号文件《关于白泥场煤矿及其它关停煤矿职工分流安置的实施意见》。根据会议纪要规定的政策，易本建不属于解除劳动合同对象的范围，无锡市煤炭工业公司制定的实施意见，对34周岁以下固定工一刀切解除劳动合同违反法律规定。2.关于何时是劳动争议发生之日，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。根据锡煤司（99）41号文件规定，易本建的退休手续由被申请人跨区办理，故易本建请求支付退休工资差额并未超过诉讼时效。本院认为，一、国营无锡市原田煤矿解除与易本建劳动合同并不违反劳动法律法规。本案中，因无锡市煤炭资源逐步枯竭，全行业调整经济结构，无锡市煤炭工业公司1999年10月制定《关于贯彻落实市委市政府会议纪要精神，组织实施白泥场煤矿及其它关停矿井人员分流安置方案的工作计划》。该工作计划载明主要工作包括：公布分流安置方案和有关政策、举办专题培训班、明确政策、对号入座、落实分流安置的资金渠道等。工作计划载明落实分流安置资金的时间为1999年11月下旬至12月中旬；备案的《终止、解除劳动合同经济补偿金发放审批表》载明的时间为1999年12月15日；《无锡市职工退工通知单》退工单位盖章落款时间为1999年12月17日。上述三个时间点能相互衔接印证，国营无锡市原田煤矿按照工作计划落实分流安置工作。且易本建在听证中认可其当时已拿到经济补偿金，故可以认定国营无锡市原田煤矿与易本建解除劳动合同，是因煤炭行业经营客观情况发生重大变化，双方协商一致的意思表示，符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项规定的情形，程序并无不当。二、易本建诉请支付退休工资差额已超过法定仲裁时效。锡煤司（99）41号文件第5页第5条，是告知劳动者应如何办理各种手续，并非用人单位承诺解除劳动关系后支付工资、经济补偿金的具体时间，不符合易本建主张的司法解释规定的“劳动争议发生之日”的情形。易本建领取落款时间为1999年12月的《无锡市职工退工通知单》时，就应当知道用人单位与其解除劳动合同，但其并未及时主张权利。且易本建无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情况，故不论依据解除劳动合同时的生效法律还是之后新制定实施的法律，易本建提起仲裁申请时均超过法定时效，丧失胜诉保护权。易本建的再审申请理由不能成立，一、二审法院驳回易本建的诉讼请求并无不当。综上，易本建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易本建的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年四月二十三日书记员  黄晶焱
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初11号 原告：李康元，男，汉族，1968年7月30日出生，四川省炉霍县人，现住：甘孜县甘孜镇德巴村**，身份证号码5132271968********。 被告：唐映，男，汉族，1970年10月19日出生，四川省营山县人，现，现住：营山县七涧乡七涧村**份证号码512924197010199193。 本院在审理原告李康元诉被告唐映运输合同纠纷一案的过程中，原告李康元于2019年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李康元自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告李康元撤回起诉。 案件受理费2,400元，因适用简易程序减半收取1,200元，由原告李康元负担。 审判员 益西曲珍 二〇一九年四月二十三日 书记员 克孜伍加 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执78号申请执行人：刘秀玲，女，1968年11月3日生，汉族，住忻府区。被执行人：王卯明，男，1959年11月4日生，汉族，住忻府区。被执行人：朱凯，男，1991年2月10日生，汉族，住忻府区。被执行人：王平，男，1963年11月23日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请人刘秀玲与被执行人王卯明、朱凯、王平机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）晋0902民初417号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王平的银行存款105270元。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月八日书记员  薛旭婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初536号原告：张庆海，男，1974年3月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人杨彦平，弘宇律师事务所律师。被告：张俊科，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告张庆海与被告张俊科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张庆海及其委托诉讼代理人杨彦平、被告张俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告款项2.2万元以及利息约1000元。2、本案诉讼费用应由被告承担。2018年被告因资金紧张向原告借款合计2.2万元，为此款原告多次向被告索要，但被告拒绝给付。张俊科辩称，对欠条真实性无异议。我没有跟原告借款，是5万元的欠条转给他3万元后打了3万元的欠条，他没有给我5万元的欠条。原告提交证据如下：1、2018年7月7日被告给原告打的借条1张，显示借支生活费5000元整现金，有被告的亲自签名确认。2、微信截图，证实被告向原告借款1万元。3、2018年11月14日被告给原告打的欠条1张金额为3万元，包括机械费8000元，上一个案件我们已经主张权利，这是对证据1、2的总条，其他的是现金。4、原告给被告微信转款的微信记录20笔，证明原告给被告提供款项的经过，合计15200元。被告质证意见：对证据1借支生活费并不是我借的，我俩是合伙关系，老板已经给了。证据2、4微信截图从2018年1月开始他给我转的是工人的人工费，我也给工人转了，我没有借过原告钱。证据3欠条跟第一个5万元的条是重复的。被告提交证据如下：提交微信转帐5000元两张；现金往来账。原告质证意见：微信转帐与借款没有关系，与本案无关。微信聊天记录没有原件，看不清。现金往来账跟我没有关系，证据的三性均不认可。本院经审理查明，原被告于2018年承包国赫天二标段部分车库工程，被告雇佣原告工人、机械在工地从事钢筋绑扎工作。2018年7月7日被告向原告借支生活费5000元，2018年10月15日微信确认已借支1万元，后至11月1日又微信转给被告950元。被告于2018年11月12日向原告出具了5万元欠条，载明是工人工资，2018年11月13日被告通过建设银行转给原告妻子3万元。2018年11月14日向原告出具了3万元欠条，注明包括机械费。后原告于2019年1月3日、5日分三次通过微信转账偿还原告1万元。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告通过微信转账和现金方式给付被告款项，被告也出具欠条载明欠款，双方借贷关系存在，被告应当按照原告要求偿还借款。被告所借款项为22000元，后通过微信转账偿还原告1万元，剩余12000元应当及时偿还并支付逾期利息。被告辩称2018年11月14日在还款3万元后没有撤回11月12日欠条的情况下向原告出具的3万元欠条，但该欠条记载内容并不能对此予以证实，被告也没有提供其他的证据予以证明，本院对被告上述意见不予采纳。被告提交不能有效证明其已经偿还其所借支的生活费或通过微信借支的款项，故本院对被告的证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张俊科于本判决生效后十日内偿还原告张庆海借款12000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年11月14日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年四月十一日书记员  樊 晓
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保25号 关于申请人柳金水向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2061号 吴志强： 你（或你单位）与邹金陵买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2378号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人邹金陵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006282 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保34号 申请人：严香山，男，汉族，1978年11月23日出生，住：赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：叶牙毛，女，汉族，1930年8月6日生，住赣州经济技术开发区。 申请人严香山于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶牙毛所有的价值27万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供案外人袁军、严连红位于赣州市南康区XXXXX6××号房产（产权证号：赣20**南康区不动产权第**）作为担保。 本院经审查认为，申请人严香山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人叶牙毛所有的位于赣州经济技术开发区蟠龙镇中边村新屋的拆迁补偿款27万元予以冻结； 二、查封申请人袁军、严连红位于赣州市南康区XXXXX6××号房产（产权证号：赣20：赣20**南康区不动产权第**div> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  杜 沅
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢749号郑伟辉：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢749号[原执行案号（2018）粤0304执39399号]案件结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2777号 原告：中国某某股份有限公司临桂分公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道。 负责人：文某华，总经理。 委托诉讼代理人：郭某，广西瑞百伦律师事务所律师。 被告：桂林某某广告策划有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 法定代表人：覃天廣，执行董事兼总经理。 原告中国某某股份有限公司临桂分公司（以下简称某某临桂分公司）诉被告桂林某某广告策划有限公司（某某广告公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某临桂分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼；被告某某广告公司经本院公告传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某临桂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金90000元及按银行同期贷款利率支付逾期利息（暂计算至2018年6月19日的利息为3052.45元）。2、判令被告拆除三面翻广告牌架，将承租墙面恢复原状。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《2012-2017年度桂林市户外广告设计、制作与发布合同》，合同约定：被告租用原告位于世纪东路8号的办公大楼侧墙墙面用于发布广告，租赁期限为2012年9月7日至2017年9月9日，前三年租金为每年30000元，第四年租金40000元，第五年租金50000元。且合同约定每年的9月10日前需缴清下一年度的租金。合同签订后，被告在承租墙面上制作了三面翻广告牌架，开展广告发布业务，并于2012年9月28日支付第一年租金30000元、2014年5月15日支付第二年租金30000元、2015年4月30日支付第三年租金30000元，其后一直拖欠租金。2016年3月，经原告多次催收，被告向原告提交了《解除广告位租赁申请书》，以公司经营状况不佳为由，提出解除墙面租赁合同，但双方因租金清偿等问题未能达成一致。至2017年9月9日合同期限届满，被告共拖欠原告第四年、第五年两年的租金90000元，同时，被告也未将其制作的三面翻广告牌架拆除，未将承租墙面恢复原状交还原告。 经原告多次催收，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告桂林某某广告策划有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的案件事实予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年9月12日，原告某某临桂分公司与被告某某广告公司签订《2012-2017年度桂林市户外广告设计、制作与发布合同》，合同约定：被告租用原告位于世纪东路8号的办公大楼侧墙墙面用于发布广告，租赁期限为2012年9月7日至2017年9月9日，前三年租金为每年30000元，第四年租金40000元，第五年租金50000元。且合同约定每年的9月10日前需缴清下一年度的租金。合同签订后，被告在承租墙面上制作了三面翻广告牌架，开展广告发布业务，并于2012年9月28日支付第一年租金30000元、2014年5月15日支付第二年租金30000元、2015年4月30日支付第三年租金30000元，其后一直拖欠租金。2016年3月，经原告多次催收，被告向原告提交了《解除广告位租赁申请书》，以公司经营状况不佳为由，提出解除墙面租赁合同，但双方因租金清偿等问题未能达成一致。至2017年9月9日合同期限届满，被告共拖欠原告第四年40000元、第五年租金50000元，两年的租金合计90000元，同时，被告也未将其制作的三面翻广告牌架拆除，未将承租墙面恢复原状交还原告。 本院认为，原告与被告签订的《2012-2017年度桂林市户外广告设计、制作与发布合同》，未违反法律、法规的规定，系有效协议，双方应按约定履行义务。原告按照合同约定将该办公大楼侧墙墙面出租给了被告，履行了合同义务，被告应当按照合同约定给付租金给原告，现被告只支付了前3年的租金给原告，还有第四年租金40000元、第五年租金50000元，没有给付原告，原告现在起诉被告，要求其给付尚欠的租金90000元及从合同期满之后的第二日即2017年9月10日开始按照同期同类银行贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于合同期满了，被告没有拆除其制作的三面翻广告牌架，现在原告起诉要求被告将其制作的三面翻广告牌架拆除，将承租墙面恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（二）项、第一百三十四条第一款第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林某某广告策划有限公司给付原告中国某某股份有限公司临桂分公司租金90000元及其利息（利息从2017年9月10日开始按照同期同类银行贷款利率计算至还清为止）； 二、由被告桂林某某广告策划有限公司拆除在原告中国某某股份有限公司临桂分公司的办公大楼侧墙墙面上制作的三面翻广告牌架，并将承租墙面恢复原状。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2126元，公告费560元，合计2686元。由被告桂林某某广告策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2126元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  谭 薇