wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初54号 原告：代龙奎，男，1989年6月12日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：肖春燕，新疆燎原律师事务所律师。 被告：郑乐江，男，1978年10月30日出生，住新疆奎屯市。 被告：肖世燕，女，1971年11月15日出生，住新疆奎屯市。 被告：郑乐兵，男，1967年12月29日出生，住新疆奎屯市。 被告：郑约令，男，1974年4月8日出生，住新疆奎屯市。 被告：杨先勇，男，1971年5月21日出生，住新疆奎屯市。 原告代龙奎与被告郑乐江、肖世燕、郑乐兵、郑约令、杨先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告代龙奎于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代龙奎以其与被告郑乐江双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代龙奎撤诉。 案件受理费2278元（已减半收取），由原告代龙奎负担。 审判员  沈建琴 二〇一九年四月十五日 书记员  李 洋 1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终122号 上诉人（原审被告）：山东振衍环保科技有限公司，住所地,山东省潍坊市奎文区潍胶路与机场路交汇处南50米路西。 法定代表人：辛红波，经理。 被上诉人（原审原告)：山东春雷化工有限公司，住所地,山东省淄博市淄川区将军路街道办事处吉祥路50号天阔大厦528室。 法定代表人：王厚友，经理。 上诉人山东振衍环保科技有限公司因与被上诉人山东春雷化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4899号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东振衍环保科技有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同中对合同履行地点并没有书面约定,只能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定的"给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"的条款来确定合同履行地,从而确定管辖法院。本案系买卖合同关系，接收货币一方的所在地必然是上诉人一方。一审裁定认定被上诉人方为合同履行地系认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将案件移送潍坊市奎文区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案当事人之间未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，被上诉人要求上诉人返还购货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地淄博市淄川区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年四月一日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异117号申请执行人：王庆文，男，1967年10月1日出生，汉族，无业，户籍地湖南省湘阴县。委托代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。委托代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。被执行人：北方通和控股有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号钓鱼台山庄综合楼三层。法定代表人：颜雪华。被申请追加人：北京万市房地产开发有限公司，住所地北京市东城区草园胡同甲29号（京城草园宾馆001室）。法定代表人：史会武。本院依据本院（2017）京0108民再9号民事判决，在执行王庆文与北方通和控股有限公司（以下简称通和公司）建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人王庆文向本院提出申请，请求追加北京万市房地产开发有限公司（以下简称万市公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王庆文述称，王庆文与通和公司建设工程合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2018）京01民再73号和北京市海淀区人民法院（2017）京2018民再9号判决，判决通和公司支付王庆文工程款1100万元，并承担诉讼费用。王庆文于2018年7月23日向海淀法院申请强制执行。因通和公司名下无财产可供执行，法院于2018年11月5日作出（2018）京0108执12279号之一执行裁定书，裁定本次执行程序终结。现有证据表明，万市公司与北京坤鹏伟业投资管理有限公司是通和公司的股东，两股东承诺缴纳增资，将公司注册资本由2000万元增至60000万元，但至今尚有42000万元未缴纳。其中，万市公司尚有20580万元出资义务未履行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第19条之规定，请求追加万市公司为被执行人，承担清偿责任。经审查查明：本院于2018年4月10日作出（2017）京0108民再9号民事判决，对王庆文与通和公司建设工程合同纠纷一案，判决：本判决生效后三十日内，北方通和控股有限公司给付王庆文工程款1110万元。通和公司不服本院判决，提起上诉。2018年6月22日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民再73号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王庆文向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日以（2018）京0108执12279号立案执行。因未发现被执行人通和公司有可供执行的财产，本院于2018年11月5日作出（2018）京0108执12279号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北方通和控股有限公司原名北京北方通和投资管理有限公司，系通和投资控股有限公司和北京坤鹏伟业投资管理有限公司（以下简称坤鹏公司）于2004年4月21日出资设立的有限责任公司。公司注册资金2000万元，其中，通和投资控股有限公司出资1500万元，坤鹏公司出资500万元。后经过股权变更，2006年9月，通和公司股东变更为万市公司和坤鹏公司，公司注册资金2000万元，其中坤鹏公司出资1020万元，万市公司出资980万元。2006年9月8日，通和公司通过股东会决议，决定将公司注册资金从2000万元增至30000万元，其中2006年实缴8000万元，达到10000万元，剩余部分分四年到位。同日，通和公司修改公司章程为：坤鹏公司认缴出资15300万元，实际缴付出资5100万元，出资时间2006年11月27日；分期缴付出资10200万元，出资时间为2010年12月。万市公司认缴出资14700万元，实际缴付出资4900万元，出资时间2006年11月27日；分期缴付出资9800万元，出资时间为2010年12月。根据北京中普信华会计师事务所于2006年11月27日出具的《验资报告》，截至2006年11月27日，通和公司已收到坤鹏公司和万市公司缴纳的新增注册资金合计人民币8000万元整。其中，坤鹏公司货币出资4080万元，万市公司货币出资3920万元。2007年2月12日，通和公司通过股东会决议，决定将公司注册资金从30000万元增至60000万元，其中2007年实缴8000万元，达到18000万元，剩余部分分四年到位。同日，通和公司修改公司章程为：坤鹏公司认缴出资30600万元，实际缴付9180万元；分期出资分别于2007年12月、2008年12月、2009年12月、2010年12月缴付，每次出资额5355万元。万市公司认缴出资29400万元，实际缴付8820万元；分期出资分别于2007年12月、2008年12月、2009年12月、2010年12月缴付，每次出资额5145万元。根据北京中铭洲会计师事务所于2007年2月15日出具的《验资报告》，截至2007年2月15日，通和公司已收到全体股东缴纳的新增注册资金合计人民币8000万元。其中，万市公司新增出资3920万元，坤鹏公司新增出资4080万元。2007年12月28日，通和公司通过股东会决议，同意将公司注册资金实缴出资时间第二期由2007年12月31日前延期至2008年12月31日前。同日，通和公司对公司章程作出相应修改。2011年3月，坤鹏公司将其持有的通和公司51%的股权（出资额30600万元，其中实际出资额9180万元）转让给北京华夏通和文化艺术有限公司（以下简称华夏通和公司）。3月23日，通和公司修改公司章程为：华夏通和公司认缴出资30600万元，实际缴付9180万元；于2011年11月28日分期缴付出资6120万元，于2012年2月15日分期缴付出资15300万元。万市公司认缴出资29400万元，实际缴付8820万元；于2011年11月28日分期缴付出资5880万元，于2012年2月15日分期缴付出资14700万元。2018年10月31日，通和公司通过股东会决议，同意万市公司将其持有的出资29400万元转让给华夏通和公司，华夏通和公司成为公司唯一股东。根据修改后的公司章程，华夏通和公司认缴出资60000万元，出资期限2024年4月1日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据本院执行裁定，通和公司不能清偿生效判决确定的债务。通和公司的工商档案显示，万市公司认缴出资29400万元，实缴出资8820万元，尚有20580万元出资未缴纳。根据通和公司2011年3月23日修改的公司章程，万市公司上述未缴纳出资中，5880万元应于2011年11月28日前缴纳；14700万元应于2012年2月15日前缴纳。万市公司未按期缴纳上述出资，并于2018年10月31日将其持有的股权转让给华夏通和公司。万市公司作为通和公司的股东，未按其承诺并公示的出资期限履行出资义务即转让股权，申请执行人王庆文请求追加万市公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加北京万市房地产开发有限公司为执行依据为（2017）京0108民再9号民事判决的执行案件的被执行人；二、北京万市房地产开发有限公司在注册资金不实的20580万元范围内，以（2017）京0108民再9号民事判决确定的北方通和控股有限公司应履行而未履行的债务为限，对王庆文承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月一日书 记 员  郭丽娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执506号之一申请执行人：邱光林，男，汉族，1971年1月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李洋洲，男，汉族，1974年11月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邱光林与李洋洲追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人李洋洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洋洲在财付通支付科技有限公司账户余额2427.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十九日书记员  张 琴
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1815号                               原告                       原告：刘爱头，女，1973年5月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款8203元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告刘爱头劳动报酬8203元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费25元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月三十日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终344号 上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1937年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄良英，女，1957年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄寿福，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄寿梁，男，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄寿全，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄香英，女，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄小英，女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄利丰，男，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人（原审原告）：黄丽丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人共同委托诉讼代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常山县大桥头乡客弄村村民委员会。住所地：浙江省常山县大桥头乡客弄村。 法定代表人：宁金全。职务：村民主任。 上诉人张玉凤、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英、黄利丰、黄丽丽因与被上诉人常山县大桥头乡客弄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张玉凤、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英、黄利丰、黄丽丽上诉请求：常山县人民法院认定事实错误，请求依法裁定常山县人民法院受理此案。事实与理由：常山法院认定该案为涉案土地界址不明导致的土地使用权纠纷，理由是涉案土地与客弄村西埂生产队存在争议，西埂生产队认为是其统管山。上诉人认为是错误的。一、关于界址不明问题。自1983年分山到户之日起，上诉人即管理、使用、收益至今日。承包山的界址，基于当时的现状，不可能标记的很科学。但上诉人相邻的农户黄连富、黄根良出庭证明了上诉人一家一直管理、使用该承包山，相邻界址清晰，没有争议。二、关于涉案土地是否是客弄村西埂生产队统管山问题。西埂生产队并没有向法院提供《林权证》来证明其主张的权利。且有证人证明村里没有保留土地和山某。 常山县大桥头乡客弄村村民委员会辩称：这块征用到的山地，西埂生产队除了被征用到的三户，其他户提出来这块山是队里的统管山。上诉人山某权证上山地的四至是不包括这块地的。对这事县林业局和乡政府都调解过。 上诉人张玉凤、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英、黄利丰、黄丽丽向一审法院诉称：判令被告支付原告林地征用补偿款269620元。事实和理由：黄火根与原告张玉凤系夫妻关系，黄金良、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英是黄火根与原告张玉凤子女，黄利丰、黄丽丽是黄金良的子女。黄金良于2000年9月15日去世，黄火根于2015年6月5日去世。1983年第一次山某承包时，黄火根、张玉凤、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英家庭八人以黄火根为户主共同承包了屏风山、坟山等十块山某，并取得林权证，一直延续至今。2018年7月，龙游横山至开化华埠351国道施工，征用了原告承包的地名为坟山的山某土地。在丈量土地时，被告以山地属于西埂生产队为由，未通知原告方到场，并拒绝向原告支付征地补偿款。后原告自行找测绘机构测量，原告承包土地被征用部分为6911.87平方米，按每亩26000元的补偿标准，原告应得补偿款269620元。 一审法院认为，本案实质是案涉土地界址不明导致的土地使用权纠纷。本案纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张玉凤、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英、黄利丰、黄丽丽的起诉。 本院认为：讼争的林地使用权属问题，双方当事人在诉讼中意见不一。上诉人主张该林地在其林权证范围之内，被上诉人主张上诉人所在的生产小组其他多数成员主张讼争的林地不在上诉人林权证范围内，且为统管山。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因上诉人提交的林权证四至并不能确定是否包含讼争林地在内，在当事人协商不成且人民政府未作出决定之前，上诉人主张其界址清晰、该讼争林地使用权为上诉人所有的上诉理由，没有依据。至于被上诉人是否能证明该讼争林地为统管山，并非土地使用权纠纷成立的前提，故上诉人主张被上诉人不能证明该讼争林地为统管山故而应认定本案林地无争议的理由，不能成立。 综上，张玉凤、黄良英、黄寿福、黄寿梁、黄寿全、黄香英、黄小英、黄利丰、黄丽丽的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑日知 审判员  王 勇 审判员  郑尹秋 二〇一九年四月二十八日 书记员  项红霞
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1531号原告：钱玉，女，汉族，1964年06月06日出生，住河南省正阳县。被告：徐清亮，男，汉族，1941年03月08日出生，住河南省正阳县。原告钱玉与被告徐清亮买卖合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案案情复杂且需要进行鉴定，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第四项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员何希贵担任审判长，与审判员邹军义、审判员吴立风共同组成合议庭进行审理。审判员  吴立风二〇一九年四月二十二日书记员  曹亚龙
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初1527号                       立案时间                       2019.3.18                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       易扬杰，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。                               被告                       许全省，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告诉讼请求                       诉讼请求：判令许全省偿还易扬杰代为偿还的借款55054.39元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2018年6月1日起计算至款项实际还清之日止）。                               被告答辩                       许全省未作答辩                               本 院             认 定             事 实                       许全省在易扬杰的担保下于2016年2月3日向泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称农商行）借款100000元用于收购茶叶，借款利率为月利率7.916667‰。许全省并于当日领取了借款。借款后，许全省自2018年起未能按约定还款，造成尚欠贷款提前到期，在许全省仍未能偿还贷款的情况下，农商行要求易扬杰承担担保责任，易扬杰于2018年5月31日代许全省结清上述贷款本息，支付农商行贷款本息共计55054.39元。后易扬杰多次向许全省主张权利，许全省至今没有支付易扬杰代为偿还的款项。                                           裁判             要旨                       本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，许全省尚欠案外人农商行贷款本息55054.39元，易扬杰承担保证责任后，有权向许全省追偿，故易扬杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国担保法 》第十二条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决             主文                       许全省应于本判决生效之日起十日内返还易扬杰55054.39元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2018年6月1日起计算至款项实际还清之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼费 用                       案件受理费1250元，减半收取计625元，由许全省负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  袁玉泉 二〇一九年四月十九日 书记员  李梅治
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2216号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，行长。委托代理人：周昌波，系该行员工。被告：林圣湖，男，1985年9月12日出生，汉族，住平阳县。被告：刘照美，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏余木，男，1975年10月29日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告林圣湖、刘照美、魏余木金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告林圣湖偿还原告借款本金100000元及期内利息6174.58元、复息（以未还利息为基数，从2018年12月14日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）、罚息（以100000元为基数，从2018年12月14日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；2、被告刘照美、魏余木对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月14日，被告林圣湖与原告签订了农户贷款借款合同，双方在合同及后续的单据中约定借款期限为2017年12月14日至2018年12月13日，借款数额为100000元，年利率为年利率6.09%，逾期年利率上浮50%，还款方式为利随本清，被告刘照美、魏余木自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保最高额为150000元。原告向被告林圣湖发放贷款100000元后，被告未如期还款，现尚欠借款本金100000元及利息、复息、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林圣湖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款100000元及期内利息6174.58元、复息（以未还利息为基数，从2018年12月14日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）、罚息（以100000元为基数，从2018年12月14日起按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；二、被告刘照美、魏余木对上述债务承担连带偿还责任，但不超过150000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林圣湖、刘照美、魏余木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月十七日代书记员 吕 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5491号原告：向顺猛，男，1961年5月13日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告：唐桂英，女，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王苑麒，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕，广东金鹏律师事务所律师。被告：陶文为，男，1992年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：刘晓彬，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市赤坎区人民大道57号湛江车城内G区第8号。负责人：梁怀量。被告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。原告向顺猛、唐桂英诉被告陶文为、刘晓彬、江门市南方奇骏汽车服务有限公司湛江分公司、江门市南方奇骏汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告向顺猛、唐桂英于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向顺猛、唐桂英的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向顺猛、唐桂英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告向顺猛、唐桂英负担。审判员  李剑宁二〇一九年四月三十日书记员  温敏蓥
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1348号关于移送执行的张怀军诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初1445号民事判决书已经发生法律效力。因张怀军未主动履行义务，2019年4月11日移送执行。我院2019年4月11日依法立案执行后，至2019年4月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初1445号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽72财保8号 申请人：珠海市佑丰企业有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰北路1056号商业大厦2楼222室。 法定代表人：郭相汉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余瑶，广东伯方律师事务所律师。 被申请人：平潭闽强船务有限公司，住所地福建省平潭县东湖庄207-69栋3层501。 法定代表人：林发晃。 申请人珠海市佑丰企业有限公司以其于2018年8月20日为被申请人平潭闽强船务有限公司的船舶“闽强鑫”轮加燃料油和轻柴油共计440000元（人民币，下同），被申请人出具《供油单》，承诺自出具《供油单》之日起30日内支付全部款项，若逾期支付，则每日应按货款总金额的1%支付违约金，并承担申请人为主张权利而支付的各项费用,但被申请人至今仍欠油款本金215500元、产生违约金569940元为由，于2019年4月25日向本院申请诉前扣押，对被申请人平潭闽强船务有限公司停泊在宁德市福安赛岐镇上长岐村的船舶“闽强鑫”轮，并责令其提供880000元的担保。申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十二项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人珠海市佑丰企业有限公司的诉前扣船申请； 二、扣押“闽强鑫”轮于宁德市福安赛岐镇上长岐村，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责； 三、责令被申请人平潭闽强船务有限公司向本院提供880000元的现金或等值有效担保。 案件申请费5000元，由申请人珠海市佑丰企业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇一九年四月二十五日 法 官 助 理 唐婉 代书 记员  黄巧丽 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。 利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。 第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶： …… （十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务； …… 第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。 海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1019号申请执行人：张某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2051号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款336000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年四月十八日书记员  苏彦威
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2236号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：潘丽莉、贾琼玉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：朱文刚，男，1973年11月23日生，汉族，住江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告朱文刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行的委托诉讼代理人潘丽莉到庭参加诉讼。被告朱文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：朱文刚立即向广发银行支付信用卡欠款本金54848.65元、利息（截止至2019年4月22日为9831.05元；自2019年4月23日起至实际给付之日止，以54848.65元为基数，按每日万分之五计算）、违约金8206.79元、分期付款手续费580.32元。事实和理由：朱文刚至2019年4月22日止结欠广发银行62xxx23号信用卡项下本金54848.65元、利息9831.05元、违约金8206.79元（2018年6月至2018年11月）、分期付款手续费580.32元。信用卡综合费率表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为20元。广发银行在2016年11月1日发布了关于广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告，取消滞纳金，对于未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。朱文刚未到庭答辩。本院认为，广发银行诉称事实有DIY信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、消费明细、欠款构成、广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告等证据在卷证实，朱文刚未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，广发银行与朱文刚未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对广发银行主张的违约金不予支持。对广发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。朱文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱文刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金54848.65元、利息（截止至2019年4月22日为9831.05元；自2019年4月23日起至实际给付之日止，以54848.65元为基数，按每日万分之五计算）、分期付款手续费580.32元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元减半收取为782.5元，由广发银行股份有限公司无锡分行负担91元，朱文刚负担691.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一九年四月二十三日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10443号原告：汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A2501。法定代表人：张云飞，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：张兰兰，女，1982年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司与被告张兰兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司的委托诉讼代理人马晨良、被告张兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付借款本金28万元及自2018年7月18日起至本案判决生效之日止的利息（其中2018年7月18日至2018年8月30日按照30万元本金，年利率24%计算利息为8482元（公式：300000*0.24*43天/365），2018年8月31日至2018年10月11日按照28万元本金，年利率24%计算利息为7548元（公式：280000*0.24*41天/365））；以上合计296030元；2、判令被告向原告一次性偿还因主张债权而支付的律师费人民币7500元；3、判令被告向原告一次性支付因主张债权而支付的诉讼财产保全责任保险费1214.2。以上合计304744元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，因被告急需资金，又因被告与原告法定代表人系朋友关系，双方签订了总额为100万元的借款本金，约定在本金总额100万元限额内，根据被告需求向其分批次灵活提供借款帮助，故而双方亦未约定实际借款的到款时间，同时约定从实际交付借款日，按照天数计算利息，年利率为24%，次月15日归还利息，另双方约定，若未按期支付利息，原告有权提前主张债权。签订合同后，应被告要求，原告分别于2018年7月18日及2018年7月27日向被告转账20万元及10万元，共计提供借款本金30万元。后由于被告经营状况严重恶化，存在明显丧失履行债务能力情形且未按照约定归还利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告屡屡明确表示无法偿还、拒绝偿还。原告委托律师发送律师函后，被告于2018年8月30日仅偿还2万元本金后再次表示无力偿还本金及相应利息。故起诉至法院，请求判如所请。被告张兰兰辩称：诉状上所诉全是伪造的，钱我借过，但数额不对，而且也已全部偿还，我不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借款合同、工商银行总行清算中心交易记录、建设银行交易记录、律师函、委托合同及律师服务费发票、华安财产保险公司保险单及发票等，被告为支持其辩称向本院提交原告法定代表人张云飞与被告的微信聊天记录及短信聊天记录、手机录音及材料一宗、证人马某出庭做证等。本院进行了审查。原、被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年7月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100万元用于个人经营，借款期限自2018年7月18日至2019年7月17日，借款年利率为24%。合同签订后，原告将被告的房屋按100万元办理抵押登记，分两次向被告账户转账共计30万元。因原告未按合同约定将借款100万元足额出借给被告，为补偿给被告造成的损失，原告法定代表人张云飞与被告张兰兰于2018年8月16日就上述实际支付的30万元借款进行协商，确定由原告承担给被告造成的损失7万元，被告仅需偿还原告借款23万元即可，并签订书面协议：“张兰兰于2018年7月17日与汇金融创（张云飞）借款贰拾叁万元整，协商于2018年8月31日前归还壹拾叁万元整，剩余壹拾万元整于2018年9月20号前归还！如延期，违约金壹万元整！注张兰兰所借的所有借款均没有利息。”2018年8月30日被告偿还原告借款2万元。2018年9月1日，因原告与案外人马某存有债权债务关系，原告给马某发送短信称：“张兰兰我没有东西要，我也没权利要，哥，您去找她要吧，我们两个人井水不犯河水，这个单子我也不要了。”“这条短信您留着，作为证据：张兰兰的事我不会再插手，不会给她打电话了。”自此案外人马某向被告张兰兰索要上述借款，被告张兰兰将借款偿还马某后，2018年11月16日，马某给张兰兰出具证明一份，载明：“张兰兰与汇金融创（张云飞）借款贰拾叁万元整，已全部结清。归还借款原件。”另原告法定代表人张云飞经本院合法传唤到庭进行证据质证，张云飞无正当理由拒绝出庭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠借款未予偿还，但被告提交证据证明已将借款全部还清。原告再无其他证据反驳被告的辩称，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5871元，保全费2038元，由原告汇金融创资产经营管理（青岛）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  祁国庆人民陪审员  时立群二〇一九年四月十八日书 记 员  王月霄
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初226号原告：广州市飞牛运动用品有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道东南面3号之十七，统一社会信用代码91440101MA59EFLG69。法定代表人：关庆杏，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：广州跃海实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道46号之6，统一社会信用代码91440114340227738J。法定代表人：李季。原告广州市飞牛运动用品有限公司（以下简称飞牛公司）与被告广州跃海实业有限公司（以下简称跃海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞牛公司的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼，被告跃海公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告飞牛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35380元及利息（利息以35380为本金自起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，原告向被告供应货物。被告于2017年10月至2018年2月向原告购进货物共计35380元，期间未向原告支付货款。原告多次催促被告支付上述货款，但被告不予理会。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告跃海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、银行流水，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日、2017年10月31日、2017年11月7日、2017年12月2日、2018年2月27日，原告共6次向被告送货模具材料，金额合计35380元，但被告未付清货款，故原告诉至本院，并请求如上。本院认为，原告向被告供货货值35380元，但被告未付清货款，现原告主张该款，本院予以支持。跃海公司未付清货款已造成原告孳息损失，现原告主张跃海公司支付利息，并按中国人民银行同期贷款利率，从本案立案之日即2019年1月2日起计算至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州跃海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市飞牛运动用品有限公司支付货款35380元及利息（以35380元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月2日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.6元，由被告广州跃海实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  危静仪人民陪审员  邓燕梅二〇一九年四月二十六日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初982号原告：黄某，女，1991年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市，被告：罗某1，男，1989年1月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行审理，书记员黄康俊担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告黄某与被告罗某1离婚；2、判决婚生女儿由被告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：原告与被告相识于2013年，于××××年××月××日到廉江市民政局婚烟登记处办理结婚登记手续，××××年××月31号生育女儿罗某2。被告罗某1于××××年××月因犯罪被判刑3年半，双方恋爱期间原告发现被告数次出轨，原告不介意被告曾犯过法和出轨，以为被告会改过自新，所以不顾家人反对，坚持与被告结婚，并生育女儿罗某2。但婚后被告并没有作出任何改变，且整天在外花天酒地，不务正业，没有尽过父亲的责任，女儿的所有花费开销均由原告独自承担。2017年5月份，被告因犯寻衅滋事罪被判入獄一年一个月，当时女儿只有六、七个月，原告在没有工作的情况下独自照顾女儿，因生活宭迫，向在服刑中的被告提出离婚，被告苦苦哀求原告不要离婚，还称婚后会改过自新，重新开始。原告由于对被告抱有一丝希望，就选择原谅被告并为了女儿的生活在被告服刑2个月后出去工作。2018年6月被告刑满释放，但整天在家无所事事、好吃懒做，家里开销全靠原告在餐厅打工的2千元收入。由于被告没有作出任何改变，原告于2018年12月向被告提出离婚，被告得知原告提出离婚后向原告大打出手，且边打边拍视频，并在视频中谎称原告出轨，并将该视频发到朋友圈，导致这些不实的视频到处流传，对原告及其家人造成了巨大的困扰和不可磨灭的阴影。况且被告还不放过原告，2019年1月16日，原告和3位女性朋友开车外出，被告和其4名男性朋友开车拦截原告，并对原告拳打脚踢，于是原告便报了警并在吉水派出所立了案。没想到被告仍不肯放过原告，被告于2019年2月15日在原告朋友的店铺找到原告，二话不说就对原告大打出手，原告在自卫过程中不慎令被告受伤，但原告主动报警并向被告作出了赔偿，被告也接受了赔偿和解。综上所述，原告认为，原告与被告无法再共同生活，夫妻感情已破裂，但被告坚持抚养女儿，原告也自愿支付抚养费，根据《中华人民共和国婚烟法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状想法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。被告不作答辩。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、微信聊天记录，证明被告出轨及殴打原告的事实；4、照片，证明原告被殴打的伤痕；5、报警回执，证明原告于2019年被被告殴打时曾向吉水派出所报警。被告在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查明：原告黄某与被告罗某1相识于2013年，××××年××月××日到廉江市民政局婚烟登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿罗某2（现跟随被告生活）。原、被告在婚姻关系存续期间没有购置夫妻共同财产，原告称其因生活所需而向银行透支约10万元，但其没有举证予以证明。原告以被告无所事事而口头向其提出离婚，被告怀疑原告婚内出轨而发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，受法律保护。从原告起诉陈述的事实来看，原、被告的婚姻基础较好，但自登记结婚后已生育小孩，可见其婚后有了一定的夫妻感情。从原告诉称的理由来看，原、被告产生矛盾的起因主要是被告怀疑原告婚内出轨，双方未能很好地沟通，以致夫妻之间产生隔阂，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应本着从家庭和谐的观点出发，为了家庭及孩子，彼此之间的加强沟通，和好还是有希望的。被告没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告黄某与被告罗某1离婚。本案受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年四月十八日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2815号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰、李世宽，均系广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李新胜，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李新胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5711号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金49403.48元、利息8559.16元、滞纳金5437.69元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给申请人，并承担本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李新胜名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、浙Ｃ×××××的汽车三辆，其中车牌号为粤Ａ×××××的车辆已达到报废标准，其余两辆车去向不明，申请人表示无需处理。除此以外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院委托浙江省温州市瑞安市人民法院查询被执行人在当地有无可执行的财产，据瑞安市自然资源和规划局查询被执行人李新胜名下有位于马屿镇篁××村××套房××室的房屋产权，但该房产系被执行人与案外人共有，且已存在查封情况，故本院无法处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终599号 上诉人（原审原告）：任洪民，男，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人任洪民因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 任洪民上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回任洪民起诉属适用法律错误，应予撤销。 任洪民向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿任洪民投资损失824113.82元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，任洪民遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对任洪民的起诉予以驳回。任洪民可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回任洪民的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告任洪民在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初73号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8758号之一 原告：陈时省，男，1944年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：毛泽通，男，1956年2月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈时省与被告毛泽通民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告陈时省于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈时省撤诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈时省负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  林万里 人民陪审员  刘雪春 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8594号原告：罗年侃，男，1989年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：苏磊，男，1989年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告罗年侃与被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗年侃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款6000元。二、支付利息（自2016年1月1日算至2018年11月5日止，按照年利率3%计算）。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2015年9月17日，被告通过微信联系原告，向其借款2000元并通过支付宝转账，承诺近期归还。而后2015年9月30日，向原告借款4000元，通过支付宝转账。原告于2015年11月14日通过微信联系被告，询问还款时间，被告各种拖延并表示手上还没有钱。2015年11月30日，被告再次通过微信联系原告要求借款500元，原告由于当时手头较紧没有出借，但从此以后再联系被告时，被告不接电话，不回信息，至今无果。被告苏磊未作答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。2015年9月，被告称需要钱应急，分两次向原告借款2000元和4000元，原告通过支付宝转账交付了6000元借款，被告未出具借条等借款凭据。庭审中，原告称因借款时被告答应2015年年底归还，所以双方未约定利息。另查明，原告于2018年8月29日通过电话向被告催要借款，被告承诺在9月25日归还。嗣后，被告未能履行承诺，原告于2018年11月5日诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，本院要求原告签署保证书，原告亦签署。上述事实，由原告提供的支付宝转账电子回单、视听资料、手机通讯详单及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏磊向原告借款人民币6000元的事实，由原告提供电子回单、视听资料予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。根据原告提供的证据，本院能够认定被告承诺于2018年9月25日归还借款，现已经逾期，被告应当立即归还，并且原告有权要求被告支付逾期归还的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏磊应于本判决生效之日起5日内向原告罗年侃归还借款本金人民币6000元及利息20元（自2018年9月26日起至2018年11月5日止，按年利率3%计算）。二、驳回原告罗年侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××87。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 史盛强二〇一九年四月八日书 记 员 蒋 惠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2502号 原告：徐海，男，1972年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建巧，男，1959年7月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐海与被告王建巧合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理于2019年4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告徐海的委托诉讼代理人胡金福到庭参加诉讼；被告王建巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2007年4月18日签订的《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2007年4月18日，原、被告签订了《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为258000元。协议签订后，原告按约支付转让价款。经摸文确定，原告的房屋为永嘉县瓯北街道王家坞村安置房4幢2单元203室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记和过户手续。原、被告签订的房屋转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定。原告已按约履行全部的合同义务，依法应享有该安置房的所有权利。故原告提起诉讼。 被告王建巧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的《瓯北镇王家坞村民安置房摸文登记册》，被告王建巧未到庭质证，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。本院依职权调取的《瓯北镇王家坞村民安置房摸文登记册》，经原告质证表示无异议，且尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 被告王建巧系永嘉县瓯北街道王家坞村村民，分得一个永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标。2007年4月18日，原、被告签订了一份《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》。协议书载明：出让方王建巧（甲方），受让方徐海（乙方）；甲方自愿将本村所配的安置房指标壹套转让给乙方；转让金为258000元，另加甲方已缴纳的第一期交款50000元，合计308000元，该指标转让款自双方签字之日一次性付清；转让后，任由乙方按通知向规定的银行账户内付有关款项；房屋建成交付后，任由乙方择自居位，造册登记，甲方不得以任何借口反悔，甲方应无偿配合乙方办理有关房屋产权和土地使用权证及过户手续。原告徐海在乙方处签名并按指印确认，被告王建巧在甲方处签名并按指印确认。协议签订后，原告按约向被告支付了指标转让款258000元及第一期集资建房款50000元。此后，原告按约缴纳了涉案安置房指标的第二、三期集资建房款。上述安置房指标经抽签确定房号为4号楼2单元203室，现该房屋已交付原告占有使用。 本院认为，原、被告签订的《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》内容合法、当事人意思表示真实，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。现原告向法院起诉要求确认《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》合法有效，应予支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告徐海与被告王建巧于2007年4月18日签订的《瓯北镇王家坞村民安置房指标转让协议书》合法有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保320号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被申请人:李家波，男，1991年7月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区溪霞镇。被申请人：董朝霞，女，1997年7月15日生，汉族，住江西省九江市永修县虬津镇。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人45万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李家波、董朝霞银行存款45万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李家波、董朝霞相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0481行初138号 原告溧阳市裕晟服装厂，住所地溧阳市戴埠镇镇善西路3号。 经营者吴文彬，男，1975年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。 被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人陆卫林，该局局长。 委托代理人陈小冬，该局科长。 第三人任梅萍，女，1963年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告溧阳市裕晟服装厂要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告溧阳市裕晟服装厂于2019年4月17日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告溧阳市裕晟服装厂要求撤回起诉是其真实表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予原告溧阳市裕晟服装厂撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告溧阳市裕晟服装厂承担。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  蔡海宁 人民陪审员  任云成 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  任松伟 书 记 员  潘 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执735号 申请执行人徐良玉，男，1982年6月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人刘敬刚，男，1968年8月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人桑桂芹，女，1968年5月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）临商初字第255号民事判决书，向被执行人刘敬刚、桑桂芹发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘敬刚、桑桂芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘敬刚、桑桂芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款130000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘敬刚、桑桂芹应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月三日 代理书记员  曹雨桐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执883号之一申请执行人：卢春生，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4870号民事判决书，向被执行人邢式明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢式明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢式明在中国建设银行6227001242090474172_156_1账户内存款人民币102730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1473号本院立案执行的被执行人刘国栋诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1990号之一 申请执行人：浙江丹顶鹤服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园月乐西街161号，组织机构代码:609314026。 法定代表人：蒋少毅。 被执行人：徐婷，女，1990年7月6日出生，住河南省光山县。 申请执行人浙江丹顶鹤服饰有限公司依据温州市劳动人事争议仲裁委员会【浙温劳人仲案（2018）821号】仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行。本院经审查发现，被执行人徐婷在仲裁裁决书生效之前已向本院西郊法庭提起了诉讼。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。因本案被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，故据以立案执行的法律文书尚未实际发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江丹顶鹤服饰有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇一九年四月四日 书记员 闻伟伟 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0302执1990号之一 申请执行人：浙江丹顶鹤服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园月乐西街161号，组织机构代码:609314026。 法定代表人：蒋少毅。 被执行人：徐婷，女，1990年7月6日出生，住河南省光山县蔡围孜村王东村民组，公民身份号码:411322199007062443。 申请执行人浙江丹顶鹤服饰有限公司依据温州市劳动人事争议仲裁委员会【浙温劳人仲案（2018）821号】仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行。本院经审查发现，被执行人徐婷在仲裁裁决书生效之前已向本院西郊法庭提起了诉讼。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。因本案被执行人在法定期限内向本院提起诉讼，故据以立案执行的法律文书尚未实际发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江丹顶鹤服饰有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员朱桢 二〇一九年四月四日 书记员闻伟伟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初856号申请人：严炳元，男，1965年3月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：羊丙连，男，1975年2月4日生，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省常州市武进区。被申请人：王国勤，女，1973年4月4日生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省常州市武进区。申请人严炳元与被申请人羊丙连、王国勤民间借贷纠纷一案，申请人严炳元向本院申请财产保全，请求冻结被申请人羊丙连、王国勤的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人羊丙连、王国勤的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人严炳元预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月三日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民特1号申请人：李天贵，男，1950年8月24日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：张应宏，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人：韩素珍，女，1949年8月24日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。代理人：李继勇，男，1974年5月15日生，汉族，住北京市海淀区。系韩素珍之子。申请人李天贵申请认定韩素珍无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李天贵称：申请人与被申请人于1971年1月30日结为合法夫妻，未办理结婚登记，但属事实婚姻，并于1974年5月15日生育儿子李继勇，现李继勇在北京工作。1983年4月份起，被申请人出现语言紊乱、行为怪异、连家人都不认识等症状，申请人将被申请人带到304医院看病，当时医院诊断是精神分裂症。被申请人在304医院住院治疗了一年，被申请人的病情未见好转。后由于经济困难，申请人只有在医院开药出院回家疗理。1991年至1998年申请人又带被申请人陆续到302医院住院治疗，被申请人的病情时好时坏。1998年以后，申请人又带被申请人到贵阳市百花山精神康复中心医治几年，效果不大。由于经济困难，2003年申请人只好带被申请人到费用较低的毕节市山村××院治疗到2011年。2011年至2015年申请人又带被申请人到清镇市××院治疗。由于被申请人年纪大了，该医院不接受她了，申请人只好把被申请人接回家，于2015年下半年送到平坝区人民医院合作单位（养老院）养老至今。被申请人直到现在的情况是一直吃医院开的治疗精神分裂症的药，她意识不清，病情反复，精神状态不稳定。申请人与儿子李继勇到养老院区看望她，她已有认不出我们的情况出现了。申请人自身年事渐高，有病在身，担心出现意外，且儿子在北京工作已经16年了。所以，根据相关法律规定，向人民法院申请认定被申请人韩素珍无民事行为能力人，指定李继勇为韩素珍的监护人。代理人李继勇称：本人是韩素珍唯一的近亲属。我母亲从上世纪80年代就患有疾病，一直住院，90年代末就开始长期到××医院住院，先后到贵阳百花山医院、毕节山城医院、安顺302医院等反复治疗，将近30年。到2015年医生就不建议继续住院，就转到平坝区敬老院至今。我母亲身体还好，无人看护会乱跑，精神状态不是很好，呆滞，在吃控制××的药。对于指定本人作为我母亲韩素珍的监护人没有意见。经审理查明：被申请人韩素珍，女，1949年8月24日生，汉族，贵州省道真县人，身份证登记住址为贵州省××××白云镇黎阳机械厂×区×栋×号。被申请人韩素珍的户籍登记在以申请人李天贵为户主的户下。贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳社区第二居委会于2018年11月23日出具《亲属关系证明》证实李天贵于韩素珍1971年1月30日结婚，于1974年5月15日生育一男孩，取名李继勇（身份证号），现在北京工作。李天贵、韩素珍与李继勇是父子、母子关系。申请人李天贵申请对被申请人韩素珍的精神状况进行司法鉴定。本院依法委托贵州省第二人民医院法医××鉴定中心对被申请人韩素珍目前精神状况及有无民事行为能力进行医学鉴定。2019年4月9日，贵州省第二人民医院法医××鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人韩素珍患有精神分裂症，目前处于本病发病期。2、评定被鉴定人韩素珍无民事行为能力。本院认为，经具有资质的鉴定机构贵州省第二人民医院鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人韩素珍为无民事行为能力人。指定韩素珍的儿子李继勇为其监护人。本判决为终审判决。审判员 刘   熹二〇一九年四月十一日书记员 韦祥（代）
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2854号原告：李果根，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省江平县，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被告：杨彪，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告李果根与被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李果根于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李果根撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李果根负担。审判员  胡长云二〇一九年四月二十二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初629号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人覃树杰，男，1975年7月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]466号起诉书指控被告人覃树杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人覃树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日22时许，被告人覃树杰饮酒后驾驶车粤Ａ×××××号小型轿车途径广州市花都区广清高速30公里海布收费站出口广场路段时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的覃树杰血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92mg/100ml。认为被告人覃树杰具有坦白、认罪认罚、在高速公路上驾驶等情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人覃树杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人覃树杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人覃树杰犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人覃树杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年四月二日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢352号申请执行人丁建飞与被执行人钱裕新劳务合同纠纷一案，本院已于2019年4月17日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6725号申请人：薛锋，男，1979年11月6日生，汉族，住江阴市。被申请人：李忠才，男，1970年9月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：李杰，男，1992年9月20日生，汉族，住江阴市。被申请人：殷超，男，1988年9月1日生，汉族，住江阴市。薛锋与李忠才、李杰、殷超民间借贷纠纷一案中，申请人薛锋于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李忠才、李杰、殷超的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人薛锋的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠才、李杰、殷超的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年四月二十九日书记员  胡玥
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1311号被执行人：赵见龙，男，1988年9月16日生，汉族，大学文化，医药代表，住湖北省襄阳市樊城区（户籍地：河南省兰考县）。赵见龙追缴违法所得一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03刑终416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵见龙向新沂市人民法院缴纳违法所得287000元。因赵见龙未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月8日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人因犯销售假药罪，于2017年4月20日，被徐州市中级人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币600000元。继续追缴被执行人违法所得287000元，上交国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏03刑终416号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为287000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1311号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执776号 申请执行人：胡海兵，男，1967年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：周鹏飞，男，1996年9月17日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。 申请执行人胡海兵与被执行人周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡海兵于2019年3月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周鹏飞向申请执行人胡海兵支付29000元及利息。本院于2019年3月08日向被执行人周鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周鹏飞限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周鹏飞逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周鹏飞的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周鹏飞有其他可供执行的财产。本院于2019年3月30日到被执行人住所地浙江省江山市石门镇新群村后坞27-1号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周鹏飞发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡海兵的本案债权暂无法实现。本案尚有29000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月十一日 书记员  甘咏华
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初182号 原告：郑卫民，男，1962年9月10日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：陈惠珍，女，1969年11月15日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告郑卫民与被告陈惠珍民间借贷纠纷一案中，原告郑卫民于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑卫民以重新收集证据为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郑卫民撤回起诉。 案件受理费1734.87元，减半收取867.43元，由郑卫民负担。 审判员 李 斌 二〇一九年四月二十二日 书记员 吴连芳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执943号申请执行人：九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区宜春南路368号，统一社会信用代码：913609023565323741。负责人：王瑞，该支行行长。被执行人：王瑞，男，1959年12月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行与被执行人王瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王瑞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王瑞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王瑞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王瑞财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人王瑞承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民抗33号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：朱建新，男，1970年12月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省泰兴市。原审被告：江苏东汇建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人：郑江，该公司董事长。原审原告朱建新与原审被告江苏东汇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5042号民事调解书。2019年4月1日，江苏省盐城市人民检察院认为，本案认定事实的主要证据系伪造，属虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害社会公共利益和他人合法权益，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。以盐检民（行）监[2019]32090000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省滨海县民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年四月三日书记员  郑成萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终988号 上诉人（原审被告）：柯延庭，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟、刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯祥明，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文革，福建佳汇律师事务所实习律师。 上诉人柯延庭与被上诉人冯祥明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初13457号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯延庭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案双方并不存在借贷关系，是由上诉人在空白纸上签字、盖手印，事后被上诉人再打印借款内容，而非真实的借贷关系。2、被上诉人所举证据系伪造形成，上诉人从未收到被上诉人的借款十万元现金，仅是配合被上诉人要求形成录像。 冯祥明答辩称，录像视频及合同书、欠条、取款凭证充分证实双方存在借贷关系，借款的原因、经过及利息等，应驳回上诉，维持原判。 冯祥明向一审法院提出诉讼请求：判令柯延庭立即返还拖欠的借款人民币15万元及结至2018年6月21日尚欠的利息57000元，并以15万元为基数按月利率1.5%计算支付自2018年6月22日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定：至2018年7月14日，柯延庭尚欠冯祥明借款本金15万元，利息57000元。双方约定该款于2018年8月1日还清，若未还清，柯延庭同意以所欠本息207000元为基数，按月利率1.5%计算自2018年6月22日起至法院判决生效之日止的利息。 一审法院认为，冯祥明与柯延庭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。柯延庭尚欠冯祥明借款本金及至2018年6月21日的利息应分别认定为15万元、57000元。欠条上约定还款期限，柯延庭应依约及时返还。柯延庭未能依约及时偿还，应按约定支付逾期付款的利息，冯祥明的全部诉讼请求成立。柯延庭主张没有实际借款，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：柯延庭应于判决生效之日起十日内偿还冯祥明借款本金15万元、利息57000元及2018年6月22日之后的利息（以15万元为基数，按月利率1.5%计，自2018年6月22日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由柯延庭负担。 上诉人认为并没有向被上诉人借款10万元，那三份材料是签字盖章后再打印的外，双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 二审争议的焦点为:双方是否存在借贷关系，借款金额如何认定。 本院认为，冯祥明向一审法院提供了两份借款合同书、欠条以及现金出借10万元的录像等证据证实其原审主张，该证据可以证实双方之间存在借贷关系，且借款金额为15万元。对在该合同、欠条上签名并盖手印的事实，柯延庭并不持异议，只是抗辩这是先在空白纸上签字，后再打印的;柯延庭也承认取款录像的真实性，但主张是为配合被上诉人的要求而形成的，却未能对为何要配合被上诉人拍摄这份录像作出合理解释，故其上诉主张本院不予采信。柯延庭请求对第二份借款合同书的形成时间进行鉴定，认为该借款合同形成于2017年而非2016年，由于2018年7月间，双方还根据借款合同形成一份欠条，至于第二份借款合同的形成时间是否为2016年或2017年，并不影响案件事实认定，因此对其鉴定申请，本院不予准许。上诉人柯延庭的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由柯延庭负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初440号原告：东莞市某业塑胶制品有限公司。法定代表人：杨某某。委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。被告：惠州市某兴光电科技有限公司。法定代表人：庹某某。原告东莞市某业塑胶制品有限公司（以下简称某业公司）与被告惠州市某兴光电科技有限公司（以下简称某兴公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告某业公司的委托代理人冯晓波及被告某兴公司的法定代表人庹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款本金人民币130,000元及利息（从起诉之日起至还清款项日止按照银行同期同类贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2016年开始有生意往来，原告应被告要求将PET胶片供应给被告，经对账被告仍欠原告货款190,000元，被告出具《付款协议》，约定被告计划从2018年3月份开始，分期8个月时间还款，但被告仅支付了60,000元，余款130,000元，经原告多次催促被告还款，被告拒不支付，为了维护本原告的合法权益，因此诉讼到法院，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告辩称，原告提交的送货单、对账单属实，但是涉及不良品的退货没有最终核实金额，还需要查证。原告提交以下证据：1、送货单、对账单、增值税发票、付款协议。证明原告应被告要求将PET胶片供应给被告，经对账被告仍欠原告货款190,000元，被告出具《付款协议》，约定被告计划从2018年3月份开始，分期8个月时间还款，但被告仅支付了60,000元，余款130,000元，经原告多次催促被告还款，被告拒不支付。被告质证如下:对原告提交的送货单、对账单、增值税发票没有异议，是属实的。对付款协议有异议，付款协议的金额与送货单、对账单不一致，大概有一两千元的差额。经审理查明：被告自2016年起向原告购买PET胶片等产品。2018年3月26日，原、被告双方签订了一份付款协议，被告在该付款协议中确认被告截止至2018年3月26日尚欠原告货款190,000元，计划从2018年3月份起分8个月时间还款，每月还款金额不低于20,000元。上述协议签订后，被告共计向原告还款60,000元，剩余货款130,000元未偿还。本院于2019年1月23日作出（2019）粤1391民初44号之一民事裁定书，裁定冻结被告在中国XX银行股份有限公司惠州大亚湾支行、账号为442328010400XXXXX以及在中国XX银行股份有限公司惠州惠阳淡水支行、账号为442313010400XXXXX的银行存款130,000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。被告作为买方，在收到原告的货物并和原告签订还款协议之后，未能按照还款协议的约定向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，被告应当承担向原告支付剩余货款130,000元的民事责任。关于逾期付款的利息问题。按照还款协议的约定，被告应当在2018年11月30日前向原告付清货款，被告未能在2018年11月30日前向原告付清货款属于逾期付款，被告应当向原告支付逾期付款的利息，原告请求判令被告自起诉之日支付利息，原告起诉的日期在2018年11月30日之后，本院对原告的请求予以支持。关于逾期付款的利息标准，原、被告双方未进行明确约定，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，本院予以支持。被告应自2019年1月23日起以拖欠的货款130,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至欠款付清之日为止。被告辩称尚有不良品扣款问题需要核实。被告的该项辩解理由没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告惠州市某兴光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市某业塑胶制品有限公司支付货款130,000元及利息，利息自2019年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清之日为止。案件受理费1,450元，财产保全费1,170元，共计2,620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年四月二日书记员  何晓华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3355号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：黄和君，男，1965年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄和君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年03月26日立案受理后，依法由审判员吴时力适用简易程序，于2019年04月19日公开开庭审理。原告平安公司的委托诉讼代理人裴斌到庭参加诉讼。被告黄和君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币33688.05元（包括本金32975.86元、利息704.49元、罚息7.7元）并支付违约金（违约金以保险理赔款33688.05元为基数，自2017年1月9日起按照每日千分之一的利率计算至实际还清之日止）;2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5676.66元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更主张违约金的计算标准为按年利率24%计算。事实与理由：2014年8月21日，被告与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签订借款合同，向平安银行无锡分行借款100000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.7%。平安银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2016年10月21日起被告未按约履行还款义务。2017年1月9日原告按约履行了理赔义务，理赔金额33688.05元。被告至今未还款，故提起诉讼。被告黄和君未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：黄和君与平安银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2014/08/21贷款金额100000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2014-8-21贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2016-9-21逾期还贷开始时间2016-10-21黄和君为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2014-8-20月保费率%1.7缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2016-10-21保险理赔时间2017-01-09理赔金额33688.05逾期应付保费6176.66逾期已付保费500尚欠保费5676.66保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，黄和君已拖欠保费5676.66元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因黄和君未按约归还平安银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。黄和君未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司主张按照年利率24%计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。黄和君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄和君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33688.05元，并承担以该款为基数自2017年1月9日起至实际支付之日止按照按年利率24%计算的违约金。二、黄和君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5676.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取392元由黄和君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告预交的诉讼费392元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审 判 员 吴时力二〇一九年四月十九日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审25号申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局，住所地达旗树林召镇,统一社会信用代码:×××。法定代表人:贾光荣。被申请人内蒙古响沙湾旅游有限公司，住所地达旗响沙湾旅游区。法定代表人：王文俊。申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局于2019年3月14日向本院申请强制执行(2018)第02号林业《行政处罚决定》书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局于2019年4月10日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局撤回申请。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年四月十日书记员  郝 婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢184号戎军：夏宁波申请执行戎军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。至此，夏宁波向本院申请执行的（2017）苏0104民初1549号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日