阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终333号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市季华五路9号负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州格莱文化传媒有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区新江北路新源小区南面A8号二层之二。负责人：郁堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。原审被告：庞耀宗，男，汉族，1994年6月19日出生，住佛山市禅城区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层负责人：陈业雄。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中财保险佛山公司）因与被上诉人广州格莱文化传媒有限公司阳江分公司（以下简称格莱传媒公司），原审被告庞耀宗、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中财保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中财保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判中财保险公司在第三者责任险限额内共赔偿16350元（改判减少赔偿8166元）给格莱传媒公司或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由格莱传媒公司承担。事实和理由:根据阳江市金峰价格评估有限公司评估报告拍摄的广告牌广告画的损坏情况,广告画没有明显的损坏,不应更换整幅广告画,即使有受损,也应就该具体受损部分维修,无需更换整副广告画。因此,本案评估的损失与实际损失不符,一审判决明显有所偏,请二审法院查明事实，依法支持中财保险佛山公司的上诉请求。被上诉人格莱传媒公司辩称：阳江市金峰价格评估有限公司是具有相应资质的专业机构，其对物品作出的评估合法合理，客观公正。中财保险佛山公司依据评估报告中黑白图案的照片推定认为广告画不存在损坏与事实不符，一审判决认定事实及评估报告是客观公正的，请二审法院依法驳回中财保险佛山公司的上诉请求。原审被告中财保险广州公司辩称：中财保险佛山公司的上诉请求与中财保险广州公司无关，中财保险广州公司已按照一审判决履行了赔偿责任，请二审法院维持一审判决认定中财保险广州公司应承担的赔偿责任。原审被告庞耀宗没有提出诉讼意见。格莱传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令庞耀宗、中财保险佛山公司、中财保险广州公司对格莱传媒公司的财产损失19906元承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费及评估费5000元由三被告共同承担。一审法院认定事实：2017年7月10日，庞耀宗驾驶粤Ｙ×××××号小轿车搭载徐考长、徐友桓由佛山市往阳江市闸坡方向行驶，行驶至593县道江阳线20公里+100米（高速出入口）路段左转弯时，遇严祖盈驾驶粵Q08943号重型半挂牵引车（粤Ｑ×××××）由阳春市往阳江港口方向直行行驶，粤Ｙ×××××号小轿车车头与粵Q08943号重型半挂牵引车右侧发生碰撞后，粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车失控后车头再与路边路灯、广告牌发生碰撞，造成徐考长、徐友桓受伤，两车损坏，路灯、广告牌损害的交通事故。2017年7月11日，阳江市公安局交警支队高新大队出具《道路交通事故认定书》，认定庞耀辉承担事故的全部责任，严祖盈、李宗亮、刘光勇不承担事故的责任。事故中被损坏的广告标牌为格莱传媒公司所有。庞耀宗驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车在中财保险佛山公司投保了交强险及保险限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2016年9月12日零时起至2017年9月11日二十四时止。严祖盈驾驶的粵Q08943号重型半挂牵引车在中财保险广州公司投保了交强险，保险期限自2017年5月11日零时起至2018年5月10日二十四时止。交强险中有责财产损失赔偿限额为2000元，无责财产损失赔偿限额为100元。诉讼中，经双方当事人协商鉴定机构，一审法院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对因本案交通事故对格莱传媒阳江公司所有的广告标牌设施造成的损失进行评估。阳江市金峰价格评估有限公司作出金峰[阳评]字（2018）第86号《资产评估报告》，评估结论为：本案事故对广告标牌设施造成损失的评估价格为19906元。格莱传媒公司为此用去评估费5000元。现广告标牌已经修复完毕。另查明，一审法院（2018）粤1702民初964号一案对路边高杆灯所有者阳江高新技术产业开发区市政设施管护中心的损失核定如下：高杆灯损失100830元、评估费15000元，合共115830元。一审法院认为：交警部门经过现场勘查作出的《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，予以采纳。本次事故造成格莱传媒公司的损失为：广告标牌损失价格19906元、鉴定费5000元，合计24906元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额。”的规定，中财保险佛山公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内，按比例赔偿广告标牌损失价格19906元、鉴定费5000元共24906元中的372元给格莱传媒公司，赔偿高杆灯损失100830元、评估费15000元共115830元中的1728元给阳江高新技术产业开发区市政设施管护中心。中财保险广州公司应在交强险无责财产损失赔偿限额100元内，按比例赔偿广告标牌损失价格19906元、鉴定费5000元共24906元中的18元给格莱传媒公司，赔偿高杆灯损失100830元、评估费15000元共115830元中的82元给阳江高新技术产业开发区市政设施管护中心。中财保险佛山公司、中财保险广州公司向格莱传媒公司赔偿390元（372元+18元）后，格莱传媒公司不足部分损失为24516元(24906元-390元)。按照庞耀宗在本次事故中应承担的责任，应由中财保险佛山公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿格莱传媒公司的损失24516元（24516元×100%）。格莱传媒公司请求庞耀宗、中财保险广州公司负连带赔偿责任，不予支持。格莱传媒公司在本次起诉请求中，超出所核定的数额之外的部分，不予支持。庞耀宗、中财保险广州公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年9月15日作出（2018）粤1702民初963号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失372元给广州格莱文化传媒有限公司阳江分公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失18元给广州格莱文化传媒有限公司阳江分公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿损失24516元给广州格莱文化传媒有限公司阳江分公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（四）驳回广州格莱文化传媒有限公司阳江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费970元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担969.30元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担0.70元。二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是阳江市金峰价格评估有限公司对广告标牌中广告画的评估是否合理。本案事故造成格莱传媒公司的广告标牌受损，经一审法院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对广告标牌的损失进行评估，经评定事故造成广告标牌中广告画损失的价格为8166元，该评估程序合法，评估损失价格客观公正，本院予以采信。中财保险佛山公司上诉主张广告画没有明显的损坏,阳江市金峰价格评估有限公司作出的评估损失与实际损失不符，因其未能提供证据证明阳江市金峰价格评估有限公司作出的鉴定结论存在不合理性，应承担举证不能的法律责任。对中财保险佛山公司上诉主张，本院应予驳回。综上所述，中财保险佛山公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年四月四日书记员  陈彦羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。