湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2554号原告：夏燕燕，女，1977年4月21日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：武圣峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住武穴市。系原告夏燕燕之夫，一般代理。被告：张小春，女，1967年11月8日出生，汉族，住武穴市天宝**。被告：张某，男，1999年12月7日出生，汉族，住武穴市天宝**。上述二被告共同委托诉讼代理人：汤行健，男，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。原告夏燕燕与被告张小春、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏燕燕的委托诉讼代理人刘红枫、武圣峰，被告张小春、张某的共同委托诉讼代理人汤行健到庭参加诉讼。诉讼中，因被告张某对原告夏燕燕提交的《民间个人借贷及抵押合同书》担保人一栏“张某”签名真实性有异议，并于2018年10月15日申请司法鉴定，湖北军安司法鉴定中心接受本院委托后，于2019年3月23日作出了湖北军安[2019]文鉴字29号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告夏燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小春向原告夏燕燕返还借款本金50万元，并自2016年12月18日按月利率20‰支付利息至清偿之日止；2、确认原告夏燕燕对被告张某提供的位于武穴市天宝北××房屋（武穴市房权证武办字第**）在上述第1项范围内享有优先受偿权；3、判令被告张某对上述第1项承担连带保证责任；4、案件受理费由二被告张小春、张某共同承担。事实和理由：张小春于2016年6月17日以承接工程需要资金周转为由向夏燕燕借款50万元，并约定还款期限为两个月，利息按月利率30‰计。张某（张小春之子）为担保该债务的履行，既提供了连带保证担保，还以其名下的位于武穴市天宝北××房屋（武穴市房房权证武办字第**）定了抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款到期后，张小春仅按约定的利率付清2016年12月17日前的利息。本金50万元及此后利息，夏燕燕多次催要未果，故提起诉讼。被告张小春辩称：张小春对夏燕燕陈述的借款事实无争议，张小春无法按约清偿案涉债务系因对外负债过多。被告张某辩称：1、案涉抵押物系张某所有，张某既没有在夏燕燕持有的《民间个人借贷及抵押合同书》上签名设定抵押，也没有参与办理抵押事宜。夏燕燕和张小春虽就案涉抵押物办理了抵押登记，但该行为显属恶意串通，侵害了张某的合法权益。案涉抵押物在抵押登记时，张某刚年满十七周岁，属于限制民事行为能力人，张小春作为张某母亲、法定监护人，根据相关法律规定，除维护被监护人利益外，无权处分被监护人财产。结合本案事实，张小春系为经营之需向夏燕燕借款并将张某所有的房屋设定抵押担保，而非为张某利益。故案涉抵押民事法律行为无效，夏燕燕请求实现担保物权，没有事实和法律依据；2、张某没有在《民间个人借贷及抵押合同书》上签名，也即张某没有作出保证担保的意思表示。张小春作为张某的监护人，依法也无权代替张某向他人设立保证担保。即便张某作出了保证担保的意思表示，因该《民间个人借贷及抵押合同书》没有对保证期限作出明确约定，根据法律规定保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间至2017年2月16日届满。而夏燕燕提起本案诉讼时间为2018年9月6日，超出了法律规定的保证期间，依法应免除保证人保证责任。故夏燕燕请求张某在本案中承担保证责任，也没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告夏燕燕对张某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即对如下事实本院予以确认：张小春系张某母亲，张某生于1999年12月7日，2016年6月17日时值在校高中学生；位于武穴市天宝××号房屋（武穴市房权房权证武办字第**）001年登记在张某名下；2016年6月17日，张小春以承接工程需要资金周转为由要求夏燕燕向其提供借款50万元，并于当日向夏燕燕出具了一份金额为50万元的借条，约定借款期限为二个月，按月利率3%支付利息。后夏燕燕于2016年6月18日、6月21日、6月22日通过银行转账方式分别向张小春交付了20万元、20万元、10万元；张小春在向夏燕燕出具借条的当日（2016年6月17日），还与夏燕燕签订了一份《民间个人借贷及抵押合同书》，该份合同书将张某列为担保人，其第六条内容为“担保人自愿承担无限连带担保责任，以武穴市房权证房权证武办字第**国房屋抵押，并到武穴市房产部门办理抵押登记后生效”，该合同签订的当日，夏燕燕即取得了抵押物权（武穴市房他证武办字第××号）；张小春取得借款后，仅按约定的月利率30‰支付利息至2016年12月17日。涉上述《民间个人借贷及抵押合同书》担保人一栏“张某”签名，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，其结论为与张某本人出具的实验样本不是同一人书写，原、被告对该鉴定均无异议，故本院依法对张某主张的其未在案涉《民间个人借贷及抵押合同书》担保人一栏签名的事实予以确认。本院认为：一、被告张小春因承接工程要求原告夏燕燕向其提供借款50万元，原告夏燕燕亦实际以转账方式向被告张小春交付了该款项，原告夏燕燕与被告张小春之间的借贷民事法律行为合法有效。因借贷双方约定的利息高于相关法律对利率的限制性规定，原告夏燕燕据此自愿降低利息标准，要求将利息调整为按月利率20‰支付，调整后的利率符合法律规定，本院依法予以确认。被告张小春在约定的还款期限届满后，未能全面履行返还借款、支付利息的义务，实属违约，原告夏燕燕要求被告张小春返还借款本金50万元，并自2016年12月18日按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持；二、被告张某并未在案涉《民间个人借贷及抵押合同书》上签名，该合同订立时间为2016年6月17日，此时被告张某系在校高中学生，不足十七周岁，依法应为限制民事行为能力人，无保证行为能力。被告张小春作为被告张某的监护人，无权代理被告张某作出案涉保证担保意思表示，被告张某在本案诉讼时虽年满十八周岁，但其对涉案保证担保行为并未作出追认的意思表示。故应依法认定，原告夏燕燕与被告张某之间未设立保证担保的民事法律行为。原告夏燕燕要求被告张某在本案中承担连带保证责任，没有事实和法律依据，不予支持；三、监护人虽然有权代理被监护人实施民事法律行为，但应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除因维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。结合本案事实，被告张小春系因其自身承接工程需要而向原告夏燕燕借款，并将张某个人所有的房屋设定抵押担保，该客观事实显然不属维护被告张某利益的情形。故被告张小春为案涉借款设立抵押担保的行为，依法应属无权处分。且被告张某对该无权处分行为在年满十八周岁后，亦未作出追认的意思表示。故涉案抵押担保行为因损害了被告张某的利益而归于无效。原告夏燕燕在与被告张小春签订案涉《民间个人借贷及抵押合同书》时，对借款用途及抵押物属被告张某所有等事实系明知的，而仍然轻信被告张小春有权处分抵押物。对此，原告夏燕燕存在过错，尽管其已实际取得抵押物权，但不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六所规定的善意取得情形。故原告夏燕燕要求就被告张某所有的位于武穴市天宝北××房屋（武穴市房权证房权证武办字第**）押物权，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告张小春自本判决生效后五日内返还给原告夏燕燕借款本金50万元，并自2016年12月18日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止；二、驳回原告夏燕燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年四月十八日书记员  郭 强