渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0502民初6153号原告：中联重科股份有限公司渭南分公司。营业场所：陕西省渭南市。负责人：郭龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苗春春，男，1986年11月10日出生，汉族，住陕西省岐山县，现住渭南市临渭区朝阳大街西段86号中联重科股份有限公司渭南分公司，该公司员工。委托诉讼代理人：王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，住陕西省华阴市黄河工程机械厂家属院，现住渭南市临渭区朝阳大街西段86号中联重科股份有限公司渭南分公司，该公司员工。被告：徐州市戴氏工程机械有限公司。住所地：徐州市。法定代表人:戴永奎，该公司总经理。被告：戴永奎，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系徐州市戴氏工程机械有限公司总经理（法定代表人），身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司渭南分公司（以下简称中联重科公司）与被告徐州市戴氏工程机械有限公司（以下简称戴氏公司）、戴永奎合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗春春、王东锋，二被告共同委托诉讼代理人花朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还4台样机设备，在无法返还的情况下，按照代理协议中的代理权限价支付设备款188万元；2.案件受理费21720元由二被告承担。事实与理由：被告戴氏公司于2006年2月成立，被告戴永奎为其法定代表人，属于自然人控股公司。2011年被告戴永奎以被告戴氏公司的名义申请成为原告推土机代理商。2014年1月1日，二被告与原告签订《2014年代理合作协议书》，约定被告戴氏公司在江苏省徐州、宿迁、淮安、盐城、扬州、泰州、连云港区域代理销售原告设备，被告戴永奎承诺对本协议项下债务承担不可撤销的连带保证责任。随后，按协议约定及市场销售需要，原告应被告申请向其提供并交付了4台样机，分别于2014年4月23日交付ZD160S-3推土机1台（机号ZL04901603S002140，代理权限价47.5万元）、2014年8月14日交付ZD160S-3推土机1台（机号ZL04901603S002131，代理权限价47.5万元）、2014年10月31日交付ZD160S-3推土机1台（机号ZL04901603S002297，代理权限价47.5万元）、2014年10月31日交付ZD160-3推土机1台（机号ZLXXXXXXXXXXX2220，代理权限价45.5万元）。被告对样机负责保管，不得擅自使用、抵押、处置。原告多次催要被告补充完成销售手续或返还设备，但被告拒绝配合。至今4台样机设备无法正常收回，实现销售，造成直接经济损失188万元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告返还4台样机设备。被告戴氏公司当庭口头辩称：被告戴永奎在原告与戴氏公司签订的《2014年代理合作协议书》中的签字是履行职务的行为。根据双方签订的协议，被告戴氏公司将样机转销售必须由原告派驻的市场经理（首代）通过OA按甲方相关流程规章办理合规手续，样机在存放期间乙方对样机进行检查后形成的样机检查报表也是通过原告MCS上传至甲方售后服务部审核备案。本案涉及的4台机器，均符合原告与戴氏公司签署的协议所约定的授权范围，即协议签订后乙方辖区XX市场管理、售前、售中及售后服务。本案涉及的4台机器已经销售，其中一台干地车已做分期销售，客户为杨某某，该设备已按程序报备原告，款项已通过银行承兑汇票支付原告20万元；一台湿地车已销售南通客户刘某某，该车由于电路故障导致驾驶人死亡，与原告协商但原告不予配合，被告戴氏公司在考虑市场影响的情况下赔偿客户30万元，事后戴氏公司要求客户提供按揭材料，但因机器故障客户不配合，现在找不到客户；第2、3台湿地车也已销售给客户，但因2014年下半年至2015年管理混乱，至今无法办理相关批复手续。被告戴氏公司作为代理商为原告介绍客户，按照原告流程规定，未报批的责任在于原告首代，被告没有返还涉案机器的义务，而且涉案机器已经销售，无法返还。请求法院在审理时扣减以上提及的50万元，及被告作为代理商时原告欠被告戴氏公司的代理服务费214110元。被告戴永奎当庭口头辩称：本案代理协议签署于2014年，代理协议中没有约定保证期间。根据相关法律规定，保证期间为六个月，且是除斥期间。现在保证期间已过，被告戴永奎应免除保证责任。故请驳回原告对戴永奎的诉讼请求。根据被告戴氏公司辩称案涉机器已销售、无法返还的事实，原告又变更第1项诉讼请求为：判令被告戴氏公司支付设备款188万元，被告戴永奎承担连带责任。被告戴氏公司和戴永奎对原告提供的到货检查表无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告戴氏公司和戴永奎对原告提供的2014年代理合作协议书和2015年代理协议、合格证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告中联重科公司对被告戴氏公司和戴永奎提供的QQ邮箱来往记录的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告中联重科公司对被告戴氏公司和戴永奎提供的对账差异表及附件、关于四台样机的说明、银行承兑汇票的真实性和证明目的均不认可，因被告未提供其他证据证明对账差异表及附件、银行承兑汇票、关于四台样机的说明内容的真实性，银行承兑汇票与本案的关联性，且对账差异表的附件与本案无关，对以上证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告戴氏公司成立于2006年2月22日，主要从事土石方工程施工，工程机械销售、租赁。2011年，该公司与原告签订协议，成为原告推土机代理商，代理协议每年一签。2014年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告戴氏公司签订《2014年代理合作协议书》，约定被告戴氏公司作为原告生产的推土机及配件在江苏省徐州市、宿迁市、淮安市、盐城市、扬州市、泰州市、连云港市的代理商，从事授权区域范围内的市场运作与管理、售前、售中及售后服务等工作，授权期限从当日起至当年12月31日。为了开拓市场需要，双方约定由原告为被告戴氏公司提供样机6台以供客户参观、体验或发货周转，其中包括ZD160型推土机1台、ZD160S型推土机2台。经甲方核准存放在乙方的样机所有权归甲方，样机及随机附件、工具等由乙方负责保管。样机的销售由甲方派驻的市场经理（首代）按照甲方的规章流程办理手续，可由乙方以甲方名义（含以中联重科融资租赁（中国）有限公司名义）与终端客户签订买卖合同，也可由甲方与乙方签订买卖合同。在合同第7.3.8条约定：“乙方不得擅自使用、抵押、处置甲方存放的样机。否则，乙方须按同规格型号的全新产品销售价格向甲方一次性全额支付货款。”合同第9.6条约定：“若协议到期后双方不再续订合约，则乙方须在本协议终止之日起30天内将乙方所欠甲方的所有资产（含样机、配件及其他属甲方的物品）和款项一次性交还、支付给甲方；如乙方迟延履行该义务，甲方有权按10000元/天向乙方收取违约金。”该合同第十条约定的附件一为《2014年度总代理商主机产品销售价格表》，附件六为《法人、股东及夫妻连带责任担保》。所附附件一《2014年度土方机械公司主机产品代理商销售价格表》中载明，ZD160-3型推土机的价格分四种，分别为总代结算价41.5万元、项目代理结算价43.5万元、代理权限价45.5万元、市场报价49万元；ZD160S-3型推土机的价格亦分为四种，分别为总代结算价44.5万元、项目代理结算价45.5万元、代理权限价47.5万元、市场报价51万元。2014年1月1日，被告戴氏公司向原告出具《保证书》，表示愿以公司所有资产为公司推荐的客户对原告/中联重科融资租赁（中国）有限公司的债务承担不可撤销的连带保证责任，并表示不论所保证的债务是否存在其他担保措施，原告均有权首先要求被告戴氏公司承担担保责任，戴氏公司放弃任何抗辩；无论原告是否及时行使担保物权，均不影响戴氏公司的保证责任。该保证书附有被告戴氏公司的股东会决议。2014年1月1日，被告戴永奎向原告出具《连带责任保证书》，表示愿以其个人全部资产为戴氏公司对原告的所有债务，以及戴氏公司推荐的客户对原告/中联重科融资租赁（中国）有限公司的债务承担不可撤销的连带保证责任，并表示不论所保证的债务是否存在其他担保措施，原告均有权首先要求被告戴永奎承担担保责任，戴永奎放弃任何抗辩；无论原告是否及时行使担保物权，均不影响戴永奎个人的保证责任。合同签订后，原告按照约定发送给被告戴氏公司的ZD160S-3推土机1台（机号ZL04901603S002140，发动机号1214A007453）于2014年4月25日到达被告戴氏公司，被告戴氏公司检查后接收；ZD160S-3推土机1台（机号ZL04901603S002131，发动机号1214A007072）于2014年8月15日到达被告戴氏公司，被告戴氏公司检查后接收；ZD160S-3推土机1台（机号ZL04901603S002297，发动机号1214D024589）于2014年11月1日到达被告戴氏公司，被告戴氏公司检查后接收；ZD160-3推土机1台（机号ZLXXXXXXXXXXX2220，发动机号1214C012842），于2014年11月1日到达被告戴氏公司，被告戴氏公司检查后接收。2015年1月1日，原告和被告戴氏公司签订《2015年代理协议》，戴氏公司代理区域同2014年协议。还约定双方每半年对一次帐，对账时间为当年7月份和次年1月份，双方按生效《对账确认函》确定的内容进行清算与支付。该协议第30.4条约定：“协议解除或终止后，属于甲方所有的资产（包括但不限于样机、配件、拖回设备、交由乙方使用的车辆等）乙方立即停止使用，于协议解除或终止后一个月内主动退还给甲方（已发生的运输和保管费用，不由甲方承担），且不得以任何方式阻止甲方行使所有权；甲方对资产（包括但不限于样机、配件、拖回设备、交由乙方使用的车辆等）所有权或债权行使存在障碍（以甲方认定为依据）的，甲方有权要求乙方立即一次性支付全部货款及相关费用。”第32.3条约定：“除了另有规定外，本协议所包含的所有期限和条件，将完全取代以前的口头或书面说明、协议和约定。”第33.5条约定：乙方确定的送达地址为徐州市鼓楼区XX环XX路XX号XX园XX楼XX，乙方确定的电子邮箱为472535151,869933841@qq.com，甲方可根据乙方确认的上述通讯地址、电子邮箱、手机号码邮寄、发送相关通知、文书、权证资料（包括但不限于发票、合格证、海关证明等文件）给乙方。该协议第八部分为附件，约定“所附附件与主协议条款具有相同的法律效力，如附件条目与附件不符，以主协议条款规定内容为准。附件1《2015年代理商商务政策》……附件3《样机存放协议》……附件6《保证书》……附件7《公司股东（大）会决议书》……附件8《连带责任保证书》……”。《2015年代理商商务政策》第1.2条约定：本商务政策有限期限为2015年1月1日至2015年12月31日。第1.7条约定：“乙方以现汇、电汇或银行承兑汇票等方式支付货款的，以甲方收到货款并开具收款收据为准”。约定每种机型的价格有三种，分别为代理结算价、代理最低限价、市场报价。ZD160-3型推土机代理结算价41.5万元、代理最低限价45.5万元、市场报价49万元；ZD160S-3型推土机代理结算价44.5万元、代理最低限价47.5万元、市场报价51万元。2016年1月1日起，原告和被告戴氏公司再未就代理关系签订协议。在本案审理过程中，被告戴氏公司提出应以其对原告享有的债权和其他费用扣减案涉样机款的主张，本院经过释明，被告戴氏公司表示该扣减主张仅作为答辩意见，不提出反诉。另查明，被告虽辩称四台样机的销售时间为2014年，但其出具的《关于四台样机的说明》中对两台样机的销售时间标注为2015年11月，一台样机的销售时间标注为2015年3月，另一台未标明销售时间。还查明，2017年4月10日，原告工作人员给869933841@qq.com发送邮件，附有徐州戴氏债权机明细表。本院认为，原告与被告戴氏公司签订的2014、2015年代理协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。当协议终止时，被告戴氏公司有义务退还自己保管的样机，无法退还时，应按约定价格支付原告价款。（一）诉讼时效问题根据法律规定，要求返还原物等物权请求权不存在诉讼时效。要求赔偿损失等债权请求权的诉讼时效在2017年10月1日之前为两年，在2017年10月1日之后为三年。诉讼时效开始时间在2017年10月1日之前，届满时间在2017年10月1日之后的，诉讼时效为三年。原告与被告戴氏公司之间的代理关系在2011年到2015年间一直持续，于2015年12月31日终止。案涉四台样机虽于2014年发送给被告戴氏公司，但具体销售时间二被告未提供充足证据证明，也未提供证据证明原告知道或应当知道案涉四台样机已销售的时间。故即使原告或原告派驻人员存在未及时清点的责任，原告要求被告支付四台样机价款的诉讼时效最早的起始时间为2016年1月1日。且原告工作人员于2017年4月10日给被告发送电子邮件主张过权利，故原告之诉不超诉讼时效。（二）支付价款时的价格标准问题原、被告双方在2014年的代理协议中对每种机型约定了四档价位，在2015年的代理协议中约定了三档价位。其虽主张按2014年代理协议所附价格表中的代理结算价计价，但《2014年代理合作协议书》中约定的附件一的名称为《2014年度总代理商主机产品销售价格表》，其中载明的总代结算价与2015年代理协议书附件中载明的代理结算价价格一致，且被告表示案涉四台样机销售于2015年，故对ZD160-3推土机的价格认定为41.5万元，对ZD160S-3推土机的价格认定为44.5万元。（三）被告戴永奎保证责任问题《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告戴永奎向原告出具的《连带责任保证书》载明，其承担的为连带责任保证，但未约定保证期间。根据原告与被告戴氏公司签订的2015年代理协议，戴氏公司返还样机或支付价款的债务履行期限为协议终止后一个月内，即在2016年1月31日前。原告未提供证据证明其在2016年2月1日到2016年7月31日间向被告戴永奎主张过权利，故戴永奎的保证责任免除。综上所述，被告戴氏公司在双方代理协议终止后无法返还样机时应支付相应的价款，案涉三台ZD160S-3推土机每台44.5万元，一台ZD160-3推土机41.5万元，共计175万元。被告戴永奎不承担连带保证责任。因被告戴氏公司对其扣减代理服务费等的主张未提出反诉，本案不予处理，戴氏公司可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州市戴氏工程机械有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中联重科股份有限公司渭南分公司样机款175万元。二、驳回原告中联重科股份有限公司渭南分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，减半收取10860元，由原告中联重科股份有限公司渭南分公司负担751元，由被告徐州市戴氏工程机械有限公司、戴永奎负担10109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员         黄雪锋 二〇一九年四月十二日                                                      书  记  员        武香娟                    1