山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6355号 原告：韩伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：殷海，山东正洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。 被告：青岛志中天建设工程有限公司，住所地青岛市市**临淮关路**。 法定代表人：刘兰，总经理。 委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭磊，男，1975年5月3日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。 韩伟诉青岛志中天建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。韩伟及委托诉讼代理人殷海、吴俊洁，青岛志中天建设工程有限公司委托诉讼代理人孙兴凯、郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的运费345070元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原、被告口头约定由原告对被告承包的“轨道交通一号线南岭站”（该工程是被告青岛志中天建设工程有限公司承包中铁四局青岛地铁一号线项目）项目的泥巴进行外运和倒运。泥巴外运每车380元，倒运每车70元。工程完工后，原、被告对产生的运费进行了部分结算，但被告仅支付了其中一部分运费，至今尚有345070元的运费被告未结清，故诉至法院。 青岛志中天建设工程有限公司辩称，认可承揽关系，但运费已付清，原告诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据： 证据1，2016年12月7日对账单，证明该日被告付款199680元，原告为被告外运大泥380元/车，倒运大泥70元/车，对账单记载“以上统计截止到2016年11月24日，单子全部收回”。 证据2，2017年4月28日结算明细单及收条，证明该日被告付款311300元，该单记载“倒运2017年2月25日-2017年3月14日，共681车×100=68100元；上苑路2017年3月15日-2017年3月16日，共35车×200=7000元；包方2017年3月19日-2017年4月12日，1万方×13=13000元；外运2017年3月13日-2017年4月27日，354车×300=106200元”。原告称价格有变化系考虑因距离远近协商估算。 证据3,青岛志中天建设工程有限公司派遣单248份，证明2017年5月15日-2017年6月22日，原告为被告外运大泥246车，倒运大泥2车，运费应是93620元。 证据4，中铁四局青岛地铁一号线项目部派遣单复写件38份，证明2016年10月6日-2017年1月14日，原告为被告外运大泥1504车，倒运大泥21车，运费应是572990元。 证据5，青岛轨道交通工程1号线土石方外运车辆出厂登记表复印件26张，原件8张，证明2017年2月18日-2017年5月14日，原告为被告外运大泥546车，运费207480元。 证据6，原告与被告法定代表人刘兰及公司实际负责人张志及其他人员的的催款、付款及关于运费具体情况的短信记录，证明双方存在运输合同关系，只是没有书面合同，原告一直索要工程款。 证据7，2018年2月5日计价协议，证明中铁四局青岛地铁1号线代表认可韩伟是渣土委外运输单位志中天公司的车队负责人。2016年12月南岭路站场平施工发生43车砼道路破除外弃运输量，答应按志中天结算价与韩伟结算，即43车×380=16340元；4月28日至5月22日共发生泥土外运748车，其中确有部分含水量较大的泥土，我单位按照总量500车，每车100元差价予以补偿，计5万元。各项费用共计9万元，双方再无任何异议。 以上证据证明原告为被告承包的“青岛轨道交通一号线”南岭站外运、倒运渣土运费合计1385070元，原告自认被告已支付104万，尚欠诉请金额345070元。被告结算的部分是针对原被告及中铁四局三方无异议的派遣单，有一部分没有核对清楚的，即证据四内容，被告没有算在内。 被告质证对证据1、2真实性无异议，但认为证据2中运费发生变化，可见双方价格根据市场行情随时变化。对证据3真实性不予认可，但对其中“郭”签字认可，其他人员签字不认可。其中有“赵勇”签字的单据，赵勇是公司股东，但不能确认派遣单中的“赵勇”与股东赵勇是否为同一人。对证据4、5、6、7不认可。 本院对证据1、2予以认可，证据3志中天公司派遣单系复写件，单上有单号。本院询问被告是否有派遣单底联，与原告结算的单据底联是否留存，被告否认公司有该样式单据，之前的结算凭证已交给中铁四局结算，被告方无留存。在被告不能提供反证的情况下，本院对证据3真实性予以认可。关于证据4、5，本院依原告申请至中铁四局1号线项目部进行核实，该处工作人员认可项目部与被告有合同关系，在2016年10月至2017年6、7月间就被告一家运送渣土，款项已和被告结清。许家山、秦华飞都是外聘人员，都于2017年离职，该二人与项目部没有劳务关系，是班组的人。证据4的单据不是单位的正式单子，没有留存底单原件。证据5出车登记表有原件的是项目部出的，没有原件的项目部也没有留存原件。出车登记表中车辆运输的东西不清楚。庭审中，原告称证据1第一次结算时的依据也是与证据4同样的派遣单，本院要求被告庭审后予以核实，否则承担不利后果，被告未按期答复。综合上述情况，本院对原告证据4及证据5中有原件的部分真实性予以认可。另外，本院对证据6中原告催款的事实予以认可，并注意到，原告在与“志中天勇”的短信中称：昨天（2017年9月5日）2车，今天（9月6日）14车，志哥答应360元/车。对方回答“收到”。原告能提供证据7原件，本院对该证据予以认可。 被告提交若干货款凭证、收条及三份撕碎后拼接的收条，证明已支付款项。原告质证称撕碎的收条系原告证据一中的部分款项，双方是先打收条后转账，开具结算单后将收条撕碎，被告事后收集再粘贴。被告称收条和转账是分开的，因为结清款项才将收条撕碎。经本院审核，庭审中被告提交的收条及转账凭证款项共计809800元。被告另提交同原告证据1、2的对账明细，原告证据1的对账明细中已载明“单子收回”，结合原告所述及撕碎的收条，本院认为撕碎收条记载的款项包含于原告证据1的明细中。本院对另一份结算明细中记载的174860元予以认可。本院询问被告共支付多少工程款，被告称账务混乱，不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青岛志中天建设工程有限公司于2016年10月至2017年6月期间承接中铁四局青岛地铁1号线项目部泥土外运工程，后志中天公司将该工程外包给韩伟，但双方未签订书面合同。 2016年10月6日至2017年1月14日期间，由中铁四局青岛地铁1号线项目部对韩伟的业务量出具派遣单38份，共计外运大泥1504车，倒运大泥21车。 2017年2月18日至2017年5月14日，该工程外运车辆登记表（有原件的）显示出入外运车辆111车。 2017年5月15日至2017年6月22日，由被告出具派遣单248份，共计外运大泥246车，倒运大泥2车。 2016年12月7日，双方进行对账，按照外运大泥380元/车，倒运大泥70元/车的价格确认截至2016年11月24日应付款199680元，并在对账单上载明“单子全部收回”。 2017年4月28日，双方再次进行结算，按照外运300元/车，倒运100元/车的价格确认付款311300元（含减预支和2号井欠款）。 在原告2017年8月8日短信中，原告以360元/车催要过债务。 八、庭审中，原告称被告已付款所依据的单据都被被告收走，其手中现存的单据均为未付款单据。原告自认被告青岛志中天建设工程有限公司累计付款104万元。 本院认为，本案争议的焦点为韩伟的工程量及被告方应付的工程款数额。从双方第一次结算来看，被告收取了原告的部分单据，庭审中，被告称已结算的全部凭证原件已交给中铁四局，现原告能够提交新的凭证原件，被告也没有按照本院指定的举证期间提交收取的单据样式，也未向本院核实项目的进场、离场时间，应当承担不利后果，本院对原件记载的工程量予以认可，即在被告承揽中铁四局1号线项目部泥土外运期间，原告诉争举证的工程量为：外运大泥合计1861车（1504+111+246），倒运大泥23（21+2）车。但就工程款而言，原告有时外运大泥按300元/车、有时按360元/车、有时380元/车与被告结算，双方也未签订书面协议，故对每次的运输单价无法确定，考虑到原告对此后果的产生亦有过错，本院酌情按照中间价340元计算，即按照外运大泥340元/车，倒运大泥则按原告诉请的70元/车计算，举证的工程量工程款为634350元。该部分款项加上被告两次付款199680元、311300元，合计1145330元为总应付工程款。原告自认被告已付款104万元，则未付款为105330元，本院对该部分款项予以支持，其余款项因证据不足，不予支持。因原告在合同履行中亦有过失，本院对其主张利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青岛志中天建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告韩伟支付剩余运泥款人民币105330元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，由被告负担1977元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 谢 梅 审判员 肖 文 审判员 魏慧慧 二〇一九年四月二十二日 书记员 冷宣君