湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初565号原告：甘中义，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：刘国安，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。两原告委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。被告：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市广州路268号（昌南工业园内）。法定代表人：张树山，总经理。委托诉讼代理人：陈长庚，湖南湘民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张结刚，男，公司员工。被告：湖南省翔飞投资置业有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村0816250幢101房。法定代表人：周菊连，执行董事兼总经理。第三人：丁四清，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告甘中义、刘国安与被告江西中金建设集团有限公司（简称中金公司，下同）、湖南省翔飞投资置业有限公司（简称翔飞公司，下同）及第三人丁四清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘中义、两原告的委托诉讼代理人王伟、被告中金公司的委托诉讼代理人陈长庚到庭参加诉讼，被告翔飞公司及第三人丁四清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘中义、刘国安向本院提出诉讼请求：1、被告中金公司立即支付原告工程款1552300元,并支付该款从2017年6月14日(结算日)起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息;2、被告翔飞公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任;3、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月9日,被告中金公司与被告翔飞公司签订《建设工程施工总承包合同》,约定由被告中金公司承包被告翔飞公司开发建设的湖南省天马新能源科技产业园三期一标段工程项目,后被告中金公司为该项目设立了中金公司望城分公司,第三人丁四清为该分公司的负责人，负责该项目的建设。2016年4月l2日,两原告与湖南省天马新能源科技产业园江西中金建设集团有限公司望城分公司项目经理部签订《劳务清包合同》,约定两原告承包范围为:湖南省天马新能源科技产业园8#厂房、宿舍楼工程劳务大清包(含机械、脚手架、泥工、模板工、钢筋工、临时施工用电、用水安装费、文明施工费、杂工、管理费等);建筑面积约46842.32平方米,固定单价框架车间288元每平方米、宿舍楼392元每平方米,总价包干价约1600万元;合同还就泥工、模板、钢筋、架子工承包方式和范围及双方责任和义务等事项进行了明确约定。合同签订后,两原告便准备工具、组织民工进场施工。施工过程中,湖南省天马新能源科技产业园江西中金建设集团有限公司望城分公司项目经理部于2017年5月5日,向两原告发出停工通知,要求两原告立即全面停工。2017年6月14日,湖南省天马新能源科技产业园江西中金建设集团有限公司望城分公司项目经理部与两原告进行结算,双方就两原告已完成工程量达成一致意见,并确认两原告工程款合计5102300元,已付工程款3550000元。2017年8月,被告中金公司单方面要求两原告退场,两原告在万般无奈的情况下被迫退场。两原告退场后,被告中金公司又重新组织其他班组进场继续施工,现该工程已竣工。截至今日,被告方仍有1552300元工程款未支付给两原告。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告中金公司辩称：1、被告主体不适格，《劳务清包合同》签字人为盛国祥、刘彦世，中金公司无此人，印章是丁四清私刻的，中金公司无此印章，《劳务清包合同》与中金公司无关；2、（2018）湘0112民初804号判决书已明确中金公司支付劳务工程款给丁四清，丁四清应当支付给劳务队。该判决书明确是丁四清欠劳务分包队劳务工程款，与中金公司无关，且在判决书中已判决中金公司支付700000元给丁四清，用于支付劳务工程款，不能再行重复支付。中金公司与丁四清签订协议时，已付劳务费200000元给丁四清，丁四清应当支付给劳务队；3、甘霖劳务队工程量清单计价表叙述成本5102300元，已付工程款3550000元，尚欠1552300元，丁四清在协议中申报欠劳务费1750000元，多报了近200000元，属丁四清虚报，应退回给中金公司。综上，中金公司只与丁四清有合同关系，与原告无合同关系，原告诉讼主体应当是丁四清，或者盛国祥、刘彦世，不是中金公司，请求法院驳回原告对中金公司的诉讼请求。第三人丁四清提交书面答辩状辩称：1、2016年4月12日签订的《劳务清包合同》第十一条对付款方式明确约定，原告垫资施工单项主体封顶，甲方支付至完成工程量的百分之七十。至2017年4月28日施工完成至单项主体结构封顶，尚未达到主体封顶的结算付款条件，原告却组织施工人员停工要薪，限制第三人的人身自由并威胁到人身安全，迫使工程全部瘫痪，在闹到场面无法控制的情况下，第三人被迫将用于项目施工的周转资金全部支付了原告劳务工资，导致工程全面停工，造成了巨大经济损失，原告应承担由此造成的经济赔偿责任；2、原告无视第三人劝阻带人到业主方翔飞公司讨薪，中金公司负责人张结刚通知说需罚款处理，每去一次罚款1000000元，三次共3000000元，如情况当真，中金公司、翔飞公司及第三人须讨论清楚，作出处理结论；3、2017年10月27日，原告与第三人针对当时工程的现实情况经过协商签订一项承诺书，对工程款的支付有具体约定，并按约经过银行转账支付原告100000元，此约定是根据第三人与中金公司协议内容签订的，只要中金公司守约，第三人绝不违约，不存在计算利息的理由；4、根据《劳务清包合同》第八条第7、17项，第十二条第1、2项及第14条第二项规定，劳务承包方在进行施工中出现的质量问题必须无条件进行返工及承担由此造成的一切损失责任。2016年9月因梁柱质量问题，监理公司和区质监办发了整改通知，后请专业维修公司进行了整改，两次整改费用为44000元，需由原告承担。另中金公司于2018年12月21日起诉第三人要求支付的两笔分别为108880元及108955元，第三人认为情况不实，不予认可，但涉及的是原告的责任，必须由原告与中金公司分清责任，否则造成的损失必将由原告负责。被告翔飞公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，中金公司与翔飞公司签订《建设工程施工总承包合同》，约定由中金公司承包翔飞公司发包的湖南省天马新能源科技产业园三期一标段工程项目，承包方式为承包方包工、部分包料，发包人提供部分材料。后中金公司为该项目成立了中金公司望城分公司，丁四清为分公司负责人负责该项目的建设，并内部约定由丁四清自负盈亏承建该项目中的宿舍楼工程。2016年4月12日，甘中义、刘国安与湖南省天马新能源科技产业园江西中金建设集团有限公司望城分公司项目经理部签订《劳务清包合同》，就湖南省天马新能源科技产业园8#厂房、宿舍楼工程劳务分包事宜达成协议，总包干价约16000000元。甘中义、刘国安垫资施工单项主体封顶甲方支付至完成工程量的70%，并退还全部质保金；承包范围内的工作全部完成后，经验收合格付至80%；办理竣工结算，并在三个月内付至总工程量的95%；余款作为保修金在竣工验收交楼二年后完成维修工作无息付清。甘中义、刘国安指派甘霖为合同现场负责人。合同签订后，甘中义、刘国安组织人员进场对宿舍楼项目进行施工。2017年5月5日，项目部向劳务队发出停工通知，要求从即日起对宿舍楼工程全面停工。2017年6月14日，两原告与项目部对劳务队已完成的工程量进行结算，成本合计5102300元，已付3550000元。后在中金公司要求下，两原告退场。2017年10月20日，中金公司与丁四清签订一份协议，决定撤销丁四清望城分公司负责人和宿舍楼工程项目负责人的身份，双方就前期丁四清承建的宿舍楼工程达成协议。丁四清将宿舍楼后续工程交由中金公司，中金公司按协议补偿丁四清5700000元。丁四清在承建宿舍楼工程中因该工程发生的债权债务由中金公司负责，分别为劳务分包总费用1750000元，钢材款3350000元，外脚手架32元/㎡及零星债务500000元，其中劳务分包总费用1750000元，中金公司在签订协议后3日内支付200000元，在宿舍楼主体验收合格后30日内支付700000元，在宿舍楼竣工验收合格后30日内支付850000元。补偿价款为5700000元，第一批补偿价款1000000元在宿舍楼工程主体验收合格后30日内支付；第二批款2500000元在宿舍楼工程竣工验收合格后3个月内支付；第二批款2200000元在宿舍楼工程竣工验收合格后7个月内支付。自协议生效之日起3日内，丁四清应将交接项目所有关于宿舍楼的分公司相关证件、原分公司所有公章、施工文件、工程技术资料清单、合同文书及本合同附件等移交中金公司，由中金公司核验查收并签收。2017年10月23日，中金公司通过张结刚个人账号向丁四清转账汇入700000元，用以支付首期劳务分包费用200000元及零星债务500000元，丁四清收款后，向两原告支付了100000元劳务工程款。2018年1月3日，案涉工程主体验收合格。2018年3月20日，本院受理了丁四清诉中金公司建设工程施工合同纠纷一案，丁四清针对协议约定的宿舍楼主体验收合格应支付的1000000元工程补偿款及700000元劳务分包费用，诉请中金公司支付工程补偿款1000000元，劳务分包款700000元，并支付违约金36153元，本院判令中金公司支付工程补偿款及劳务分包费合计1700000元，并支付自2018年2月17日起至清偿之日的逾期付款利息。因中金公司与丁四清存在另案纠纷，相关款项尚未履行到位。两原告在庭审后出具书面意见，对第三人丁四清于2017年10月28日支付100000元工程款予以认可，并愿意承担案涉工程两次整改实际发生的44000元整改费用。2017年6月14日，中金公司望城分公司负责人由丁四清变更为张结刚，中金公司望城分公司于2017年8月30日注销。中金公司与翔飞公司迄今尚未对湖南省天马新能源科技产业园三期一标段工程进行结算。上述事实，有《劳务清包合同》、《关于甘霖劳务队停工通知》、甘霖劳务队工程量清单计价表、承诺书、收条、（2018）湘0112民初804号民事判决书、中金公司望城分公司企业信用信息公示系统及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、关于被告中金公司主体是否适格问题；二、关于工程款及利息问题；二、关于被告翔飞公司是否应在欠付工程款范围内承担付款责任问题。对此，本院分述如下：首先，关于被告中金公司是否系适格被告问题。中金公司从翔飞公司承包案涉工程后，其项目负责人丁四清以项目经理部的名义与两原告签订了《劳务清包合同》，将部分项目分包给两原告，中金公司为案涉项目成立了望城分公司，丁四清为分公司负责人，两原告组织人员完成部分涉案项目，后在中金公司要求下，两原告退出案涉项目施工，后续工程由中金公司另行组织人员施工，中金公司与丁四清约定的前期已完成工程对外尚欠劳务分包费用1750000元由中金公司负责，协议签订后，中金公司只支付了200000元劳务分包费用。案涉项目部系中金公司内设机构，因项目设立的望城分公司亦属中金公司分支机构，且该分公司现已注销，其债权债务应由总公司承担，中金公司与丁四清签订的协议亦明确案涉工程前期所欠劳务分包总费用由中金公司承担，故中金公司为本案适格被告；其次，关于劳务工程款及利息问题。两原告系无相应施工资质的自然人，劳务分包系违法分包，合同应为无效。但两原告完成的工程已经验收合格，被告中金公司应支付相应的工程款。被告中金公司湖南省天马新能源科技产业园望城分公司项目部与两原告就已完成的工程量进行结算，确认成本合计5102300元，已付3550000元。第三人丁四清认为应扣除此后支付的劳务工程款100000元及两次整改实际产生的费用44000元，两原告对此予以认可，本院予以照准。扣除该两笔费用后，尚欠劳务工程款金额为1408300元。两原告主张自2017年6月14日起计算劳务工程款利息，因原告与项目部虽于当天对已完成工程量及已付款项进行了确认，但未明确剩余款项的支付时间，2017年10月20日，中金公司与丁四清签订协议后，两原告正式退场，应视为两原告已将案涉工程交付被告中金公司，结合以上情况，本院认定劳务工程款利息应自案涉工程交付之日即2017年10月20日开始计算至付清之日，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以上劳务工程款及利息应由被告中金公司负责支付，中金公司可依据其与第三人丁四清的内部约定进行结算或抵扣；最后，关于被告翔飞公司是否应在欠付工程款范围内承担付款责任问题。因被告中金公司与被告翔飞公司尚未就案涉工程进行结算，两原告及被告中金公司亦未提交证据证明被告翔飞公司欠付工程款数额，被告翔飞公司是否尚欠被告中金公司工程款及数额本院无法查明，故对两原告要求被告翔飞公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西中金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘中义、刘国安支付劳务工程款1408300元，并支付自2017年10月20日至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告甘中义、刘国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元，由原告甘中义、刘国安负担648元，被告江西中金建设集团有限公司负担8737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一九年四月十五日代理书记员  金 莹附：本判决引用的相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。