重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23517号 原告：罗昭宇，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。 被告：吴德徽，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。 被告：吴皖铜，男，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。 原告罗昭宇与被告吴德徽、吴皖铜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后,依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告罗昭宇及委托诉讼代理人谢佳骏，被告吴皖铜及吴德徽、吴皖铜的委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼。第二次开庭，原告罗昭宇及委托诉讼代理人谢佳骏，被告吴皖铜及委托诉讼代理人焦文科到庭参加诉讼。被告吴德徽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗昭宇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的医疗费265元、后续医疗费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费2640元、护理费10800元、残疾赔偿金128772元、被扶养人生活费2275.9元、误工费16236元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2150元和鉴定检查费849.1元，合计173988元，被告吴皖铜在交强险限额内承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告乘坐杨代全驾驶的摩托车行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道303南桐派出所路段时，与被告驾驶的渝A3XXXX号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤被送至医院住院治疗，交警部门认定被告负本次事故的全部责任。被告吴皖铜未依法为其所有的渝A3XXXX号小型轿车购买交强险，其应在交强险范围内对本案损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吴德徽辩称，对事故事实及责任划分无异议，住院医疗费是吴德徽垫付的。原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。不认可医疗费265元，无病历佐证。续医费认可3000元。不认可营养费、误工费。住院伙食补助费认可按50元/天计算。住院期间被告吴德徽护理了原告40天，出院后护理费应按80元/天计算46天。对鉴定伤残等级的鉴定费不予认可，其他的认可。 被告吴皖铜辩称，原告系退休人员，有养老金，且原告无证据证明其从事了相关的经营行为，不应支持误工费。其他意见与被告吴德徽的辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日9时00分，吴德徽驾驶渝A3XXXX号小型客车,沿省道303行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道303南桐派出所路段时，与搭乘罗昭宇的杨代全驾驶的二轮电动车发生擦挂，致杨代全、罗昭宇受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定吴德徽负全部责任，杨代全无责任。 原告受伤后被送到重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，在该院住院44天（2018年4月18日-2018年6月1日）。出院医嘱：注意休息，避免过度活动及负重，1月后复查腰椎CT3，门诊随访。住院期间，被告吴德徽护理了原告40天。 事故后，原告进行门诊检查用去医疗费1114.1元。 2018年6月1日、7月1日、8月1日，重庆市万盛经济技术开发区人民医院分别出具休假证明书：建议罗昭宇休息壹月。 2018年7月30日，经罗昭宇委托，重庆市南岸司法鉴定所出具鉴定意见：1.罗昭宇腰2、3、4椎体骨折属九级伤残；2.罗昭宇后续医疗费约需三千元；3、罗昭宇护理时限为伤后90日。原告为此用去鉴定及会诊费2150元。被告吴德徽、吴皖铜对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2019年2月28日，经本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所出具鉴定意见：罗昭宇因交通事故致L3、4压缩性骨折属九级伤残。 原告罗昭宇生于1973年7月20日，城镇户口。事故前，原告经营个体工商户从事家电维修业务。原告的女儿罗某生于2001年4月18日。 渝A3XXXX号小型客车登记在被告吴皖铜名下，事故发生时无交强险和商业三者险。根据被告吴德徽和吴皖铜的陈述，事发时系吴德徽借用吴皖铜的车辆。 2017年城镇居民人均可支配收入为32193元/年，城镇居民人均消费支出为22759元/年，城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资为44338元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、休假证明书、户口本、出生医学证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故共垫付医疗费1114元，有医疗费发票和双方当事人的陈述为证，本院予以认定。其次，后续医疗费。经鉴定，原告需后续医疗费3000元，本院依法予以认定。第三，住院伙食补助费。原告住院44天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为2640元（60×44）。第四，营养费。原告并未举示证据证明其有加强营养的必要，故对营养费本院依法不予支持。第五，残疾赔偿金。原告系城镇户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算20年；原告主张32193元/年的标准，系原告的真实意思表示，本院予以认定，残疾赔偿金为128772元（32193×20×20%）。原告定残日，女儿年满17周岁，依法应获得1年的被扶养人生活费，原告主张22759元/年的被扶养人生活费标准，系其真实意思表示，本院予以认定，被扶养人生活费为2275.9元（22759×1×20%÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金直接变更为131048元。第六，护理费。经鉴定，原告的护理时限为伤后90日，其中被告吴德徽在原告住院期间护理了原告40天，该40天的护理费原告不应再主张。其余时间本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费为6000元（120×50）。第七，误工费。经查，事故前原告从事家电维修工作，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资系44338元/年；根据本案的实际情况，原告的误工时限应计算至定残前一日为宜，即102天（2018年4月18日-2018年7月29日），现原告主张93天的误工时限，系原告的真实意思表示，本院予以认定，误工费计11297元（44338÷365×93）。第八，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持500元。第九，精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤，遭受重大精神损害，其主张4000元的精神损害抚慰金符合本案实际情况，予以认定。第十，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2150元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计161749元。 对本案民事责任的承担问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴德徽驾驶渝A3XXXX号小型客车与原告搭乘的二轮电动车相撞，导致原告受伤的交通事故，交警部门认定吴德徽承担事故的全部责任，该事故认定书经开庭质证和审查，双方均无异议，本院依法予以认定。渝A3XXXX号小型客车登记在被告吴皖铜名下，被告吴皖铜系投保义务人，应依法为该车投保交强险。经查，本案事故发生期间，被告吴皖铜并未依法为渝A3XXXX号车购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告吴皖铜应与侵权人吴德徽在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任，即116754元。吴德徽借用吴皖铜车辆发生交通事故，本案并无证据表明被告吴皖铜对本次事故的发生存在过错，因此，剩余的44995元应由被告吴德徽赔偿给原告。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴德徽和吴皖铜于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗昭宇116754元； 二、由被告吴德徽于本判决生效后十日内赔偿原告罗昭宇44995元； 三、驳回原告罗昭宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（减半收取），由被告吴德徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈小丹 二〇一九年四月十六日 书记员  蔡黎黎