wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2258号原告：刘某1，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：刘某2，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，第三人：刘某3，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告刘某1诉被告刘某2、第三人刘某3继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某1、被告刘某2、第三人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：合理分配谭某某名下位于花都××××队的房产，请求法院依法判决[花集建（95）字第1109052号]宅基地上的房屋（地号戊9-65）属于谭某某占有73平方米的所有权，由原告刘某1和第三人刘某3各占二分之一（36.5平方米）房屋所有权；被告刘某2拥有（地号戊64）27平方米房屋的所有权。事实和理由：原告刘某1与被告刘某2、第三人刘某3的母亲叫谭某某。我们的父亲刘某某已在2012年4月17日去世，没有遗嘱。母亲谭某某在2018年7月13日因病去世，没有留下遗嘱。谭某某的遗产只有在花都××××队的宅基地房屋2间共100平方米,其中戊64面积27平方米，戊9-65面积73平方米。根据《中国人民共和国继承法》的相关规定，原告和被告、第三人是兄妹关系，属于同一序列的继承人，享有合法继承权益。因此，原告向被告和第三人提出平均分配母亲的名下房产，第三人刘某3表示同意，被告以原告是“外嫁女”为由坚决反对，三人多次协商未果。为了保护原告的合法权益，因此原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法将谭某某名下的房产平均分配。被告刘某2辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我认为73平方米的房屋所有权不应该由原告和第三人各占二分之一，村委出具的《证明》证明原告户口不在本村，原告是嫁出去的女儿，没有权利使用宅基地。我方认为涉案两个地块上房屋应该由我方与第三人各占二分之一，原告没有权利。第三人刘某3辩称：我方对原告的诉讼请求无意见。涉案的两个地块上的房屋是两个房屋，三人无法平均分配，27平方米的房屋是被告结婚时使用的房屋，因此由他占有比较合理。如果原告与被告平分73平方米的房屋，我方愿意分得27平方米的房屋。我方要求按照法律规定进行分配。经审理查明：刘某某与谭某某是夫妻关系，两人共生育了刘某2、刘某3、刘某1三名子女。刘某某于2012年4月17日去世，生前未立下遗嘱和遗赠扶养协议，刘某某的父母均早于刘某某去世。刘某某去世后，其继承人未就其遗产进行继承。谭某某于2018年7月13日出生，生前未立下遗嘱和遗赠扶养协议，谭某某的父母均早于谭某某去世。涉案房屋的集体土地建设用地使用证[花集建（95）字第1109052号]载明：位于广州市花都区XXX村地号为戊64号（用地面积27平方米、建筑占地面积27平方米）和戊9-65号（共有使用权面积138平方米、分摊面积73平方米、建筑占地面积73平方米）的土地使用者是谭某某，登记时间为1995年8月。原告陈述戊64号地块上修建了一栋一层房屋，由刘某某与谭某某修建，不清楚具体修建时间；戊9-65号地块上修建了一栋一层房屋，由祖辈修建，不清楚具体修建时间，两处房屋现空置。被告陈述戊64号地块上修建了一栋一层房屋，由刘某某与谭某某于1982年修建；戊9-65号地块上修建了一栋一层房屋，由祖辈修建，不清楚具体修建时间，两处房屋现空置。第三人陈述戊64号地块上修建了一栋一层房屋，由刘某某与谭某某于80年代初修建；戊9-65号地块上修建了一栋一层房屋，由祖辈修建，不清楚具体修建时间，两处房屋现空置。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”农村宅基地是农村集体组织为了解决本集体组织成员的居住问题，经审批后安排给本集体组织成员建设住宅的土地，宅基地的所有权为集体所有，取得宅基地的人只有使用权没有所有权，因此，涉案宅基地不属于遗产范围。在涉案宅基地上修建的地号为戊64号一栋一层房屋（用地面积27平方米、建筑占地面积27平方米）和地号为戊9-65号一栋一层房屋（共有使用权面积138平方米、分摊面积73平方米、建筑占地面积73平方米）是刘某某和谭某某生前的夫妻共同财产，刘某某去世后，在其生前无订立遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，其名下二分之一份额由其法定第一顺序继承人谭某某、刘某2、刘某3、刘某1，各占四分之一；谭某某去世后，在其生前无订立遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，其名下八分之五份额由其法定第一顺序继承人刘某2、刘某3、刘某1，各占三分之一。综上，刘某2、刘某3、刘某1通过法定继承分割涉案两处房屋，各占三分之一产权份额。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于广州市花都区XXXX村地号为戊64号地块上一栋一层房屋[集体土地建设用地使用证：花集建（95）字第1109052号]由原告刘某1、被告刘某2、第三人刘某3各继承三分之一产权份额。二、位于广州市花都区XXXX村地号为戊9-65地块上一栋一层房屋[集体土地建设用地使用证：花集建（95）字第1109052号]由原告刘某1、被告刘某2、第三人刘某3各继承三分之一产权份额。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1、被告刘某2各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年四月二十三日书记员  汤婉斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执700号 申请人：邢立立，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。 被执行人：潘远红，男，汉族，1973年3月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：傅仕明，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司、潘远红、傅仕明银行账户内存款985067.56元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年四月八日 书记员  沈 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1703号 原告:成都市鑫鹏物业有限公司，住所地成都市郫都区红光镇红光路中段28号。 负责人：陈世康，系该公司董事长。 委托代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。 被告:董良刚,男,汉族,1974年11月24日出生，住四川省南部县。 被告:董晨骁,男,汉族,1994年4月4日出生，住四川省南部县。 被告:宋光菊,女,汉族,1973年9月29日出生，住四川省南部县。 原告成都市鑫鹏物业有限公司与被告董良刚、董晨骁、宋光菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后。原告成都市鑫鹏物业有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鑫鹏物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市鑫鹏物业有限公司撤诉。 案件受理费收取计109元，由成都市鑫鹏物业有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十六日 书记员  张凝
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1324号原告：陈维龙，男，1953年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：邬彩英，女，1965年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈维龙与被告邬彩英排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告陈维龙于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维龙提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈维龙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈维龙负担。（此页无正文）审 判 员 林文姬二〇一九年四月二十六日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2692号原告：中山市玖亿机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谢福林。委托诉讼代理人：林全志，系广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，系广东信而立律师事务所律师。被告：郑君斌，男，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中山市玖亿机械有限公司与被告郑君斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林全志到庭参加诉讼，被告郑君斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款151650.78元；2、被告支付利息（自2018年4月20日起以货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为5348.29元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2018年1月1日起买卖储气罐产品，双方按产品品种、数量、单价结算，由被告到原告处提货付款。2018年4月20日，被告确认共拖欠原告151650.78元未付，后经原告多次催收，未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、《欠条》一份；2、中山市玖亿机械有限公司销售单十一份。被告郑君斌未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市玖亿机械有限公司与被告郑君斌自2018年1月份开始发生交易来往，交易货物为储气罐产品，双方没有签订买卖合同，交付方式由被告到原告处自提，销售单列明了具体的数量、规格、单价。2018年4月20日，被告郑君斌向原告出具《欠条》一份，记载2018年1月1日至2018年4月19日欠原告中山市玖亿机械有限公司货款151650.78元，该《欠条》的欠款人落款处有被告郑君斌的签名及按捺指印。此后，原告追讨上述款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告中山市玖亿机械有限公司与被告郑君斌之间存在买卖合同关系。原告诉称被告欠其货款151650.78元的事实，有原告提交的《欠条》、销售单予以证明，且《欠条》有被告郑君斌签名及按捺指印确认，双方交易事实清楚，理据充分，因此，本院对原告主张被告欠货款151650.78的事实予以确认。关于利息的问题，原、被告双方未约定利息及付款期限，现原告主张自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告主张的利息调整为从2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告郑君斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑君斌于本判决生效之日起三日内向原告中山市玖亿机械有限公司支付货款151650.78元及利息（以实欠货款为基数，从2019年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市玖亿机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告郑君斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年四月二十九日书记员  陈妹妹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执恢55号之一 申请执行人：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。 法定代表人曾小山，董事长。 被执行人：李伟康，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：禹特平，女，汉族，1971年1月5日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南天宇华业实业有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段547号陆都小区湖南商会大厦1220房。 法定代表人曾玉缘,总经理。 申请执行人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1171号民事判决书立案执行。在本案的诉讼过程中，本院于2016年5月11日以（2016）湘0112民初1171号民事裁定书及（2016）湘0112执保222号协助执行通知书依法查封了被执行人禹特平名下位于长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋的产权，查封期限为叁年。现申请执行人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司向本院申请继续查封上述房产。本院认为，在案件进入执行程序后，上述财产保全措施自动转为执行中的查封措施且被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人禹特平名下位于长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋的产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺靖 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  龙腾
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初396号原告鲁山县让河乡赵楼村第二村民组诉被告吴富勋土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费160元，减半收取80元，由原告负担（已交纳）。审判员  任超美二〇一九年四月十日书记员  陈孟珂附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初79号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：沂水县顺德通讯经营部，住所地山东省沂水县沂蒙山路中段路北。 经营者：韩玉霜，成年。 本院受理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告沂水县顺德通讯经营部侵害商标专用权纠纷一案中，原告OPPO广东移动通信有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  蒋文静 人民陪审员  彭志银 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈 君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1396号申请执行人付黎萍，女，1960年7月30日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简勤根，男，1977年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人付黎萍与被执行人简勤根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1179号民事判决一案中，因被执行人简勤根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简勤根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币418462元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月八日书记员 欧阳晨彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1087号原告：任丽娟，女，1963年6月27日出生，汉族，系额敏县水利局退休职工，现住额敏县。被告：石相军，男，成年人，汉族，现住额敏县。原告任丽娟与被告石相军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告任丽娟到庭参加了诉讼。被告石相军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告任丽娟诉称，2013年11月23日，被告以承包土地需要资金为由在原告处借款15000元，并向原告出具借条一张，并口头承诺在2014年年底偿还，但到期后，被告不守承诺，未按照约定还款，经原告催要未果，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款15000元，借款利息4800元（2013年11月23日至2019年3月30日，共计64个月，月利率按照0.5％计算），合计198000元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。被告石相军未到庭，对原告的主张未作答辩。审理查明，2013年11月23日，被告以承包土地需要资金为由向原告借款现金15000元，当日被告向原告出具借条一张，双方口头约定在2014年年底前被告偿还原告借款，借款期间届满后，被告至今未按照约定还款，经原告多次催要未果后，遂将被告起诉至人民法院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告不到庭、不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告的借款现金15000元，有原告的当庭陈述、被告给原告出具的借条足以证实，被告应当按照约定将借款偿还原告，不予偿还已经构成了违约，被告除需继续履行偿还原告借款的民事责任外，因此给原告造成的损失也应当予以赔偿，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持，对原告主张的借款利息及逾期违约利息，因被告给原告出具的借条中没有约定借款利息，故应当视为借款期间不支付利息，但被告在双方口头约定2014年年底前未能偿还原告借款，故被告违约的事实存在，因此原告主张被告从违约之日至原告起诉人民法院时止按照人民银行同期贷款年利率6％即月利率0.5％支付逾期违约利息符合法律的规定，本院在此应当予以支持，其计算方法如下：15000元×0.5％×51个月（2015年1月1日－2019年3月30日）＝3825元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石相军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告任丽娟借款15000元、逾期违约利息3825元，合计18825元。二、驳回原告任丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额18825元。案件受理费减半收取135元，投递费120元，合计255元（原告已预交），由被告石相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  王赛 二O一九年四月二十四日书记员 张雅歆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11138号原告：赵奕昌，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，江苏正盛律师事务所实习律师。被告：吴建忠，男，1961年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。原告赵奕昌与被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵奕昌的委托诉讼代理人刘军及王维到庭参加诉讼，被告吴建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵奕昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及逾期还款利息350元(以30000元为本金，以年利率6%标准自2018年8月31日暂计至2018年11月9日，应计至实际付款之日)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款30000元，还款日为2018年8月30日。该笔款项原告以现金方式交付被告。然自约定履行期届满至今，被告未向原告履行还款义务。经原告多次催讨，被告均拒向原告归还借款。被告吴建忠未作答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告吴建忠向原告赵奕昌出具《借条》一份，载明：“今借赵奕昌人民币叁万元正（30000元），归还日2018.8.30日。此条为证。”审理中，原告陈述：被告是原告所在小区保安，因平时生活中两人关系不错，被告常帮原告一些搬东西之类的忙，所以关系挺好。2017年12月份被告向原告称过年没钱，望能借几万块，后于12月份原告借给被告3万块。2018年2月份，被告又来借了2万元，一共是5万元。被告说好过完年还，但一直没还。到2018年7月份，原告找被告要钱，被告还了2万元，后把原来两张欠条收回，出具了一张3万元欠条。之后被告就再也联系不上，被告在原告小区保安工作也辞了。钱都是现金给被告的。以上事实，由借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据借条及原告陈述，原告与被告之间3万元借款关系合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款30000元及逾期还款利息(以30000元为基数，自2018年8月31日起按年利率6%计算至实际付款之日)，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建忠于本判决生效之日起五日内向原告赵奕昌偿还借款本金3万元并支付相应的逾期利息(以3万元为基数，自2018年8月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费600元，合计1158元，由被告吴建忠负担。此款原告赵奕昌已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  许 颖二〇一九年四月三十日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2728号原告檀岛咖啡有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道226号宝华商业中心20楼A室。法定代表人杨永业，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人袁吉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人许莲花，女，1988年9月27日出生，北京高文律师事务所实习律师，住中华人民共和国吉林省梅河口市。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000220481号关于第25767143号“檀岛及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月23日。本院立案时间：2019年3月13日。开庭时间：2019年3月28日。被告以原告申请注册的第25767143号“檀岛及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第8675747号“檀岛HONALULU1950及图”商标（简称引证商标）提起注册商标连续三年不使用撤销申请，如其被撤销将不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、表现形式等方面区别明显，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标具有一定的知名度和影响力，相关公众不会将原告的商品来源与他人造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25767143。3.申请日期：2017年8月9日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；咖啡饮料等商品。二、引证商标1.注册人：檀香山企业有限公司。2.注册号：8675747。3.申请日期：2010年9月16日。4.专用权期限至2021年10月6日。5.标识6.指定使用商品：咖啡；茶。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“檀岛”，引证商标为图文组合商标，由中文“檀岛”、英文“HONALULU”、数字“1950”和图形组成，诉争商标与引证商标均包含中文“檀岛”，两者在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告檀岛咖啡有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告檀岛咖啡有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告檀岛咖啡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告檀岛咖啡有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  仝连飞人民陪审员  及国良二〇一九年四月十八日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执588号之四 申请执行人周向斌，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人山东鑫源高碳材料有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇工业园。组织机构代码（社会统一代码）：91371727580418509N。 本院在执行周向斌与胡磊、薄文生、山东鑫源高碳材料有限公司、东明县博宏纸箱有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东鑫源高碳材料有限公司名下银行存款2484000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十七日 书记员  李 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初722号原告维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人余文欢，广东江畔律师事务所律师。被告陈亮，男，汉族，1978年3月21日出生，住址：广东省龙门县，本院在审理原告维仕担保有限公司诉被告陈亮追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2019年4月8日向本院提出撤回对被告陈亮起诉的申请。本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告陈亮的起诉。案件受理费551.73元（原告维仕担保有限公司已预交），减半收取为275.87元，由原告维仕担保有限公司负担。审审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  谢雪雁二〇一九年四月十七日法官助理万意莉书记员张丽娴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9198号原告：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：熊新安，该社理事长。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：沈杰，男，1968年4月4日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社（以下简称阿湖合作社）与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿湖合作社的委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼，被告沈杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿湖合作社向本院提出诉讼请求：1.判令沈杰偿还借款本金20000元及利息（自2014年2月25日起至2018年10月30日的利息为22000元，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由沈杰负担。事实和理由：2014年2月25日，沈杰、金保侠向阿湖合作社借款20000元，由熊太云担保。约定还款日期为2014年8月25日。到期后经多次催要，上述借款至今未还，阿湖合作社为此提起诉讼要求沈杰、金保侠、熊太云承担还款责任，现阿湖合作社自愿撤回对金保侠、熊太云的起诉，仅要求沈杰承担还款责任。沈杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，沈杰向阿湖合作社借款20000元，并出具借款借据和借款合同，约定借款使用期限为2014年2月25日至2014年8月25日，资金占用费率为月利率为2.1%。借款到期后，经多次催要至今未还。以上事实，有阿湖合作社的当庭陈述及其提交的借款借据一份、借款合同一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，沈杰与阿湖合作社基于民间借贷产生的债权债务关系合法有效，沈杰向阿湖合作社借款20000元，并出具相关借款借据及借款合同，借款到期后，沈杰应当偿还，故对阿湖合作社要求沈杰偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。对于阿湖合作社要求支付利息利息（自2014年2月25日起至2018年10月30日的利息为22000元，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）的主张，未超出双方约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：沈杰于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款本金20000元及利息（自2014年2月25日起至2018年10月30日的利息为22000元，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由沈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  马肖肖人民陪审员  唐瑞峰二〇一九年四月四日书 记 员  王凡凡
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2606号 原告：龚海珍，女，1978年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：朱跃强，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告龚海珍与被告朱跃强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告房屋维修基金6158元，利息142元（计算至起诉日，至实际履行日的利息据实计算）总计6300元。2.被告应承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年6月29日签订《房产买卖合同》，购房被告的凤凰一品5幢1单元102室的期房，合同约定总房价包括房屋维修基金。原告后与开发商支付了房屋维修基金6158元。该费用被告应当退还给原告，但被告拒不退还。 原告提交了以下证据： 1.房屋买卖合同一份，证明：双方的合同关系，约定房屋维修基金的支付等内容。 2.票据一份，证明：原告已经向开发商支付房屋维修基金。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。原告向开发商支付了房屋维修基金后，被告应按合同约定及时归还，逾期未还，已构成违约，应承担相应责任。利息损失从起诉之日开始计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱跃强于本判决生效后十日内返还原告龚海珍房屋维修基金6158元，并赔偿相应利息损失（从2019年3月8日开始按年利率6%计算至实际履行日止）。 案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈雅妮
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执735号 申请执行人：姜杰，男，1980年9月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：童铭屹，男，1987年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人姜杰依据已经发生法律效力的：（2017）浙0502民初8230号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人童铭屹在（2019）浙0502执735号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人童铭屹银行存款人民币163030元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 承办人陆学欣 二〇一九年二月十五日 （） 书记员  钱伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之十四 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司云南盐津分公司，住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇新区邮政大楼二楼。组织机构代码（社会统一代码）：56315621-X。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司云南盐津分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州新达电扶梯部件有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江汾湖高新技术产业开发区汾杨路888号。法定代表人：陈金云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉婷，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：冯程，国浩律师（石家庄）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市金卓商贸有限公司。住所地：遵化市北二环西路（邢庄子村）。法定代表人：张亚军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村。法定代表人：吴智兴，该公司总经理。再审申请人苏州新达电扶梯部件有限公司（以下简称新达公司）因与被申请人遵化市金卓商贸有限公司（以下简称金卓公司）、苏州斯迈特东方电梯有限公司（以下简称斯迈特公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新达公司申请再审称，原判决认定再审申请人与张洪源之间构成表见代理，缺乏证据证明；原判决所依据的《电梯产品及安装合同》上存在伪造再审申请人的印章，再审申请人对该份合同不应承担义务；原判决适用法律错误，超出诉讼请求的范围。特向贵院申请再审，望依法予以撤销并改判。本院经审查认为，金卓公司与斯迈特公司、新达公司签订的《电梯产品及安装合同》，金卓公司与斯迈特公司均认可。新达公司提交的《电（扶）梯部件定作合同》、《销售交货单》，可以印证三方签定《电梯产品及安装合同》的真实性。《电梯产品及安装合同》中注明生产单位为新达公司并加盖了新达公司合同专用章，新达公司虽主张合同中的新达公司印章系假章，但作为合同相对方的金卓公司并不知晓，也无处核实，且新达公司也未对该印章的真伪提供足够的证据证明，故原审判决新达公司承担责任并无不妥。综上，新达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州新达电扶梯部件有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年四月十五日书记员  石 一
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初9318号 原告：吴中区木渎申发钢管租赁站，住所地苏州市吴中区木渎镇五峰村蒋家村东。 法定代表人：章惠琴，该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：王伟、方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被告：鲍其庄，男，1961年11月11日出生，住新沂市 原告吴中区木渎申发钢管租赁站（下称申发租赁站）与被告鲍其庄租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申发租赁站的委托诉讼代理人方俊国到庭参加诉讼，被告鲍其庄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金58055元及利息（以58055元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年1月1日起，计算至实际履行之日止，现暂计至2018年10月18日，暂计7525元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月至2012年12月30日期间，被告向原告租赁钢管用于宿迁金和土地工程建设，双方未签订书面合同。钢管租金按照每米钢管每天的市场价计算，共计334527.87元，鲍其庄陆续支付了210000元。2016年4月21日，经双方协商，原告同意减免10000元，并由鲍其庄出具金额为58055元的欠条一张，鲍其庄书面承诺中秋节偿还一半，年底全部还清，但被告未履行承诺。该款经原告多次催要未果，故起诉，请求支持诉请。 鲍其庄未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年7月至2012年12月30日期间，鲍其庄向申发租赁站租赁钢管用于宿迁金和土地工程建设。2016年4月21日，经双方结算，鲍其庄尚欠租金58055元，并出具欠据一张，鲍其庄在欠据上书面承诺“中秋节还一半年底还清”，该款经申发租赁站催要未果，引起诉讼。 以上事实有申发租赁站的当庭陈述及其提交的欠据一份、情况说明一份等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：鲍其庄与申发租赁站之间基于租赁产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，鲍其庄应按照约定履行支付租金的义务，故申发租赁站持有鲍其庄出具的欠据并据此要求鲍其庄支付剩余租金58055元的主张，本院予以支持。 申发租赁主张自2017年1月1日起计算逾期利息，但鲍其庄书写还款计划“中秋节还一半年底还清”中“年底”应当理解为2016年除夕前后，故本院认定逾期付款损失自2017春节即2017年1月28日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故申发租赁站主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，对于申发租赁站主张的利息，本院认定为2017年1月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失至实际付款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 一、鲍其庄于本判决生效之日起十日内支付吴中区木渎申发钢管租赁站租金58055元及逾期付款损失（自2017年1月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）； 二、驳回吴中区木渎申发钢管租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由鲍其庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  禚孝严 人民陪审员  袁 勇 人民陪审员  张美红 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  赵向东 书 记 员  沈俊宪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7317号之一原告：周智伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被告：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告周智伟与被告李典皓股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告李典皓支付股权转让款人民币251,325.00元及逾期利息21,401.96元（利息暂计至2019年3月4日,利息分三部分计算如下：①2018年6月1日至2018年12月31日共计214天，101325×214×（15%÷365）=8911.05元；②2019年1月1日至2019年3月4日共计63天：251325×63×（15%÷365）=6506.91元；③1875×7=13,125.00元。利息合计：8911.05+6506.91+13125=28542.96元;扣除2018年8月30日和2018年9月30日已分别支付利息3,891元和3,250元，故截至2019年3月4日尚需支付利息:28542.96元-7141元=21,401.96元），合计为272,726.96元；从2019年3月4日之后至实际清偿之日的利息按年化利率15%计算；2.责令被告配合履行《股权转让协议书》约定的附随义务，完成股权转让工商变更登记；3.责令被告承担因其怠于履行义务而产生的本案诉讼费用、财产保全费、诉讼中的鉴定评估费及其他相关费用。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签署《股权转让协议书》（经双方签字捺印），约定由原告将所持佛山市林信文化传播有限公司（以下简称“林信公司”）1%的股权（出资额15万元）以人民币25.1325万元转让予被告，并约定：（1）被告应于2018年5月31日前支付第一期股权转让款10.1325万元给原告；（2）其余15.00万元于2018年12月31日一次性支付完毕，自2018年6月起，被告每月需向原告支付利息1,875.00元；（3）如被告未按照协议约定按时向原告支付股权转让款，被告需以应付股权转让款金额为基础按年化利率15%向原告支付利息。根据《公司法》第七十一条，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告、被告均系林信公司依法登记的自然人股东，上述协议已合法成立并生效。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。上述股权转让款支付日期届满后，被告未能及时支付股权转让款。被告不按《股权转让协议书》约定支付股权转让款及利息，侵犯了原告的合法权益。根据《公司法》《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，原告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告李典皓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在广州市白云区*本案应由其经常居住地法院即广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，原告诉请被告支付股权转让款，本案属于股权转让纠纷。原、被告签订的《股权转让协议书》第七条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，……，双方依法向佛山市禅城区人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议未违反级别管辖和专管属辖的约定，应认定为有效，本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告李典皓对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李典皓负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年四月二十四日书记员  黄妙玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6387号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：311305303082114XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶云会，男，汉族，1983年4月1日生，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：郭敏，男，汉族，1992年4月30日生，住江西省南昌市新建县，该公司员工。被告：左春雨，男，汉族，1978年2月17日生，住江西省南昌市东湖区。被告：江西悟泰装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期4号楼二单元504室（第5层），统一社会信用代码：91360103352145713H。法定代表人：陶茂兰。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告左春雨、江西悟泰装饰工程有限公司（以下简称悟泰装饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶云会、郭敏到庭参加诉讼，被告左春雨、悟泰装饰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告左春雨偿还原告垫付款本金3752元；2.判令被告左春雨向原告支付违约金1613.36元（此处违约金计算至2018年8月19日，要求被告左春雨至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令被告悟泰装饰公司对被告左春雨的还款义务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告左春雨是垫付宝用户。被告左春雨在乒乓网（××），北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1.2017年5月12日，在商户江西悟泰装饰工程有限公司处的消费5000元；根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/2。但被告左春雨至今仅归还原告1248元，尚欠3752元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告左春雨并未在被告悟泰装饰公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告左春雨、悟泰装饰公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的垫富宝投资有限公司营业执照复印件、悟泰装饰公司营业执照复印件、左春雨身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、垫付宝网站左春雨个人注册信息截图两张，交易记录截图两张、原告向被告左春雨发送交易验证码的短信记录一份、付款明细、中信银行现金管理交易凭证、《垫付宝交易协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告（甲方）与被告左春雨（乙方）签订编号为垫000273963/赣南市10200001《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：乙方自愿注册成为甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××;轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址：××；乒乒网，网址：××;车快快，网址：××等网站及各自的移动客户端）会员，向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款项定期归还甲方。同时还约定了违约责任等内容。同年5月12日，垫富宝公司向高宇汽车公司转账汇款23125元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，垫富宝公司应当举证证明左春雨在悟泰装饰公司进行了商品交易及产生了实际消费及其公司垫付了消费款，但其公司诉讼主张仅有其陈述，提交的汇入悟泰装饰公司的汇款单只能证明汇款事实，且摘要中载明的垫000257772与本案的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的编号不一致，且金额也不一致。所汇款项的性质并未明确，不能证明该款系替左春雨支付的垫付款。提交的欠款明细系其自行制作，且无充分证据予以佐证，证明力极其有限，难以达到高度盖然性的民事证据证明标准，故该证据难以认定垫富宝公司主张的垫付款项的事实。综上所述，垫富宝公司主张其为左春雨垫付了购车款，证据不足，其要求左春雨偿还垫付款本金及违约金并要求悟泰装饰公司承担连带责任无证据证明，本院不予支持。被告左春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一九年四月二十九日书 记 员  饶 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1438号原告：孙明芬，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘纯，女，1981年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张彩英，女，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：安喜海，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上（被告张彩英丈夫）。委托诉讼代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，巴林右旗诚信物业副经理，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙明芬诉被告张彩英、安喜海身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明芬及委托代理人刘纯、被告张彩英、安喜海及委托代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明芬向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费5431.99元、误工费1476元、交通费59元、伙食补助费900元、护理费2200元、后续治疗费6000元、营养费5000元、精神损失费10000元、原告被打伤住院家里无人照看造成损失2800元、合计33866.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10与21日，原告丈夫在山上放羊途中，被告张彩英的羊掺到原告家的羊群，原告丈夫见状赶紧分赶混在一起的羊群，而被告张彩英却不配合分拨羊群，过程长达几个小时，被告在傍边辱骂原告丈夫。下午四点半左右羊群回到村里，原告所放的其他三户羊主以及被告二人与原告当场分拨羊群认领自己家的羊，将被告的羊分了出去，而被告张彩英故意将一只公羊留在原告羊群中，原告及丈夫当场让他把羊领回去，但是被告二人坚决不拿，并说当天晚上去拿。第二天早晨六点多钟，原告夫妇在家中吃饭时听见屋外有声音，开门见被告安喜海没敲门就进来，我丈夫和安喜海去羊圈中帮他找羊，十分钟后被告张彩英破口大骂原告夫妇，说原告藏匿了被告的羊，还抱着木棍，用木棍朝原告头部猛砸四下致木棍打断三段，之后原告倒在地上。原告在巴林右旗医院住院18天，花去医疗费5431.99元。故诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张彩英庭审答辩称,原告对所发生的争执有过错，应承担主要责任。原告的丈夫刘凤祥无故将原告的羊驱赶，被告去赶羊，在此过程中损失了一只羊。原告主张的医疗费、误工费、伙食补助费给予赔偿，护理费过高，其他损失不予承担。被告安喜海庭审答辩称，我没有殴打原告，没有发生肢体冲突，因此不予赔偿原告的损失。经审理查明，2018年10月22日上午9时许，在××旗，原告孙明芬与被告张彩英因羊掺群一事发生争执互相厮打在一起，后双方受伤住院。经巴林右旗公安局司法鉴定中心对原告孙明芬的损伤程度进行鉴定，鉴定结果原告孙明芬的损伤程度构成轻微伤。原告孙明芬伤后，在巴林右旗医院住院治疗18天，花去医疗费5431.99元。上述事实，有原告提供的疾病诊断书、医疗费收据、病历以及原、被告的陈述、巴林右旗公安局查干诺尔派出所询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告孙明芬与被告张彩英羊掺群一事发生争执，继而双方厮打在一起，在相互厮打过程中原告孙明芬、被告张彩英均受伤。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，原、被告应承担同等责任。因此原告孙明芬自己承担其损失的50%的民事赔偿责任，被告张彩英承担50%的民事赔偿责任。被告安喜海本次没有与原告孙明芬肢体接触，没有过错，本案中不承担赔偿责任。故对原告孙明芬的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。被告张彩英抗辩意见没有提交有效证据，本院不予采纳。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费5431.99元、误工费（41182元/年÷365天×住院18天×1人=2030.89）、护理费（39654元/年÷365天×住院18天×1人=1955.54）、住院伙食补助费（100元/天×住院18天=1800），上述合计11218.42元。根据双方过错程度，被告张彩英应赔偿原告孙明芬5609.21元（11218.42×50%），其余损失由原告孙明芬自行承担。原告主张的交通费、后续治疗费、营养费、精神损失费及其他损失证据不足，故本院不予支持。被告张彩英抗辩意见没有提交有效证据，本院不予采纳。被告安喜海的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张彩英赔偿原告孙明芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5609.21元。二、被告安喜海不承担责任。三、驳回原告孙明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费324元，由原告孙明芬、被告张彩英各负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一九年四月十五日书记员 牧 仁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初70号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人车艳富，男，1978年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市喀左县，住喀左县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月12日被喀左县公安局刑事拘留，2019年3月19日被喀左县公安局取保候审，于2019年3月29日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]51号起诉书指控被告人车艳富犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅、检察助理王阿娜出庭支持公诉，被告人车艳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人车艳富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车艳富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。经审理查明，2019年3月8日11时许，被告人车艳富酒后驾驶辽Ｎ×××××号两轮摩托车沿S222线由北向南行驶至S222线138km+780m处变更车道时，与同方向刘某驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致车艳富受伤、两车受损的交通事故。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验，检验结果为被告人车艳富血液中酒精含量为195mg/100ml。经喀左县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人车艳富负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。上述事实，被告人车艳富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人车艳富的供述；证人刘某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场图及现场照片；道路交通事故现场勘验笔录；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；户籍证明等证据证实。以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人车艳富违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人车艳富具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任的从重处罚情节；同时，被告人具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪的从轻处罚情节。本院综合评价被告人车艳富的量刑情节，对被告人车艳富可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在法定拘役刑内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人车艳富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月29日起至2019年6月20日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林审 判 员  刘艳文人民陪审员  郭秀春二〇一九年四月二十二日法官助理张鑫书记员白杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2531号之一 申请执行人：张桂兰，女，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王帆，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李仕龙，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张桂兰与被执行人王帆、李仕龙民间借贷纠纷一案，本院2018年6月22日作出的（2018）皖1802民初3192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王帆、李仕龙未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张桂兰于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人王帆给付借款335000元及迟延履行期间的债务利息94700元，并承担受理费3725元、执行费6301元；被执行人李仕龙对上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人王帆在华安证券股份有限公司宣城分公司开设有证券账户，持有600330天通股份2400股、600117雅戈尔4000股。为保护申请执行人的合法权益，现本院可以通过证券交易所直接予以变卖被执行人所持有的股权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王帆所持有股票账户的冻结。 二、指令华安证券股份有限公司宣城分公司协助本院将被执行人王帆持有的股票在三十日内以市价予以变卖。 三、华安证券股份有限公司宣城分公司将上述变卖的股票所得价款汇入宣州区人民法院指定账户（户名：宣城市宣州区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行，账号：62×××67。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 龙 审判员 冯龙宝 审判员 魏敬东 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 祯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法执恢字第617号 （2018）粤0306执恢2945号 申请执行人李金德，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人黄静，女，汉族，1977年10月11日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人李金德与被执行人黄静借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄静应支付申请执行人李金德借款187000元；受理费2020元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2020元，上述款项用于退诉讼费2020元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐 立
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初335号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人董民（曾用名董二军），男，1987年3月11日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市赣榆区。因犯盗窃罪于2006年10月9日被赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月17日刑满释放。因本案于2018年12月19日被苍南县公安局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人程爱毛，男，1992年2月15日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地淮安市淮阴区。因本案于2018年12月19日被苍南县公安局刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人董民、程爱毛犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人董民、程爱毛，辩护人陈荣坚、潘忠胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：被告人董民、程爱毛分别于2018年9月和12月份开始，为牟取非法利益在江苏省南京市从他人处收购银行卡、U盾、身份证信息贩卖给他人，至案发时，被告人董民共收买、转卖他人信用卡资料15套以上，被告人程爱毛共收买、转卖他人信用卡资料13套以上。为证明上述指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为二被告人收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。二被告人归案后能如实供述自己所犯的犯罪，可以从轻处罚。建议本院对被告人董民、程爱毛均判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人董民、程爱毛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人董民的辩护人提出：对于起诉书指控的犯罪事实无异议；被告人董民在本案中实际获利相对较小，其归案后如实供述自己所犯罪行，其只因法律意识淡薄，迫于经济压力，才走上犯罪道路。请求对其从轻处罚。被告人程爱毛的辩护人提出：对于本案的事实和定性无异议；被告人程爱毛社会危害性小，其收买的银行卡在转卖前被查获，有坦白情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，平时有固定的收入，因法律意识淡薄才走上犯罪道路，恳请对其以最低刑期判处。经审理查明：1.2018年9月份开始，被告人董民为牟取非法利益在江苏省南京市从他人处收购银行卡、U盾、身份证信息贩卖给张某、微信号为“台湾”的人等人。至案发时，被告人董民共收买、转卖他人信用卡资料15套以上。2.2018年12月份，被告人程爱毛为牟取非法利益，在南京市以每套500元左右的价格收购他人银行卡、U盾、身份信息、手机卡等信用卡信息资料出售给张某、张子文（二人均另案处理）。至案发时其共收买、转卖他人信用卡资料13套以上。以上事实，二被告人在开庭审理过程中并无异议，并有证人桂某的证言，同案犯张某的供述，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录，受案登记表、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、若干张银行信用卡、归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董民、程爱毛收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董民有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人董民、程爱毛归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。被告人及辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人董民犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年6月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人程爱毛犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2022年2月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人董民、程爱毛各退出违法所得（其中董民6000多元，程爱毛1000元），予以没收，上缴国库。四、随案移送的作案工具三部手机，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  余缪仙人民陪审员  李发奖二〇一九年四月十六日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。……窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收卖、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收卖、非法提供他人信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执301号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路300号，组织机构代码:846651034。 代表人：王海生。 被执行人：张玲勤，男，1978年1月9日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人张玲勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人张玲勤支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行本息合计61998.68元及相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费664元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人张玲勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玲勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玲勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玲勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人张玲勤于2019年3月8日向本院申报财产，称其名下无任何财产，后于2019年3月13日向本院履行付款9000元。综上，本院暂未发现被执行人张玲勤有可供执行的财产。本案尚有执行款52998.68元及案件受理费664元未执行到位。 鉴于被执行人张玲勤拒不履行，本院已于2019年2月11日对被执行人张玲勤采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玲勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月二十六日 书记员  陆 伟
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执665号黄小瑞：黄小瑞与马刚强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104170元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元，申请人主动放弃剩余的24170元，至此，黄小瑞向法院申请执行的（2018）豫0223民初3078号民事判决书已全部执行完毕，可做结案处理。特此通知。二〇一九年四月一日
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保48号申请人：泮伟敏，男，1983年10月5日出生，汉族，住仙居县。被申请人：周卫星，男，1967年6月27日出生，汉族，住仙居县。申请人泮伟敏与被申请人周卫星为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年4月22日向本院提出申请，请求依法查封被申请人周卫星的银行存款，查封被申请人周卫星在仙居县房屋，上述两项保全标的20万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周卫星在银行的存款予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人周卫星的所坐落在仙居县房屋予以查封，查封期限三年；三、上述二项保全金额合计20万元，在查封、冻结期间，上述被查封、冻结之财产不得转移或抵押等。保全申请费1520元，由申请人泮伟敏承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年四月二十二日代书记员  俞依伶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终638号上诉人（原审被告）：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。法定代表人：邢艳阳。被上诉人（原审原告）：蒋蚕宝，女，1953年12月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司因与被上诉人蒋蚕宝劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市艳阳天服饰有限公司撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5760号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月二日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3178号之一 申请执行人：嘉兴市蒙珂媞娜服饰有限公司，住所地：平湖市新埭镇杨庄浜村虹桥路21号，组织机构代码:31360266X。 法定代表人：袁祥先。 被执行人：张叶松，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人嘉兴市蒙珂媞娜服饰有限公司与被执行人张叶松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市蒙珂媞娜服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人张叶松支付申请执行人嘉兴市蒙珂媞娜服饰有限公司价款130000元、逾期付款损失（以所欠130000元为基数,自2016年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1559元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人张叶松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张叶松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张叶松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张叶松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省新化县人民法院查询了张叶松的不动产情况。查明，被执行人张叶松名下无不动产登记信息。被执行人张叶松在中国工商银行广州石井支行的存款15150.89元，本院已予以扣划。被执行人张叶松名下的车牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已于2019年3月18日登记查封，查封期限二年，但未实际扣押；被执行人张叶松名下的在东莞市家族服饰有限公司的股权，本院亦于2019年4月8日登记冻结，冻结期限三年，该股权暂无法处置。本院于2019年3月15日冻结被执行人张叶松名下支付宝账户，冻结金额为0元，冻结期限为一年。综上，本院暂未发现被执行人张叶松有其他可供执行的财产。本案尚有价款116408.11元和逾期付款损失未执行到位。 鉴于被执行人张叶松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张叶松作出司法拘留15天的决定，并对被执行人张叶松采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市蒙珂媞娜服饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张叶松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月十六日 书记员  陆 伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2148号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与杨传瑞、闵盼地、怀远县宏亮照明器具制造有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初916号原告：颜梅英，女，1960年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：管为群，男，1952年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：史航，上海市新闵律师事务所律师。被告：邵民强，男，1937年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告颜梅英、管为群与被告邵民强财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蓓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年四月三日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4480号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行，营业场所云南省昆明市西山区云山路357号云善时尚广场，统一社会信用代码915830112346743178Y。负责人：廖向东。委托代理人：杨飞艳，女，1990年12月21日出生，汉族，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行工作人员。特别授权代理。委托代理人：冯娟，女，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行工作人员。特别授权代理。被告：刘钰玲，女，1985年12月12日出生，汉族，云南省玉溪市人，居民身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告：陈红，男，1985年9月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，居民身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告：余国兴，男，1984年8月7日出生，汉族，河南省柘城县人，居民身份证住址河南省商丘市柘城县。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行与被告刘钰玲、陈红、余国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行在宣判前申请撤回对刘钰玲、陈红、余国兴的起诉，经审查曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行撤回对刘钰玲、陈红、余国兴的起诉。案件受理费420元（此款曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行已预交），由曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年四月二日书 记 员  何 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3479号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢0202室。 法定代表人：王威力。 委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：丁欢庆，男，1965年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市花样年物业服务有限公司诉被告丁欢庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告绍兴市花样年物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十五日 书记员  沈 敏
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初62号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人黄礼金，男，1971年7月16日生，汉族，云南省广南县人，文盲，住广南县，因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人黄礼金犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、书记员柏能出庭支持公诉，被告人黄礼金到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月1日9时许，被告人黄礼金在八宝镇金穗路段，窃取了曾某价值670元的手机。同日13时许，在八宝贡米大道凯丽照相馆附近，窃取了张某1价值1560元的手机和500元现金。被告人在处理赃物时，被民警在八宝街上中信路口及时查获。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人黄礼金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人黄礼金对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其只偷了一个女子放在婴儿车上的一个手提包，包里面有一个手机和500元现金。有一部手机是在路边捡的。 经审理查明，2018年7月1日13时许，被告人黄礼金在广南县八宝镇贡米大道凯丽照相馆附近盗走被害人张某1一部价值人民币1560元的手机和500元现金。被害人张某1报警后，八宝派出所民警于当日在八宝街上将被告人黄礼金查获并追回了被盗的手机和500元现金，被盗物品已发还被害人。 上述事实，被告人黄礼金在开庭审理过程中亦无异议，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；接受证据清单、提取笔录、收据、物证照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；户籍证明、前科及网上在逃查询；抓获经过；证人陈某、张某2、王某的证言；被害人张某1的陈述；被告人黄礼金供述及辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄礼金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人黄礼金盗窃被害人曾某的手机，所列举的证据仅能证明被害人曾某的手机被盗，并且被盗手机从被告人黄礼金处查获，但该部手机是否为被告人黄礼金盗窃，无其他证据印证，证据间不能形成完整证据链，不能排除合理怀疑，该事实不能认定。被告人黄礼金如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄礼金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 杨正才 审 判 员 吴永光 审 判 员 陆兰春 二〇一九年四月七日 书记员代 凤 兴
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初325号原告：姚文良，男，汉族，1971年10月7日生，居民，户籍地浙江省德清县，现住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：曹显德，男，汉族，1983年7月30日生，居民，住安徽省宣城市绩溪县。被告：曹细峰（系曹显德的父亲），男，汉族，1958年6月25日生，居民，住安徽省宣城市绩溪县。原告姚文良与被告曹显德、曹细峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告姚文良的委托诉讼代理人谢丹、被告曹显德的委托诉讼代理人曹细峰到庭参加诉讼，后原告姚文良于2019年3月19日提出追加被告申请，本庭依法予以准许，于2019年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告姚文良的委托诉讼代理人谢丹、被告曹细峰到庭参加诉讼，被告曹显德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。姚文良向本院提出诉讼请求：判令曹显德、曹细峰支付姚文良水泥款44815元及资金占用期间的利息损失5377.8元（该利息损失自2016年12月24日起按年利率6%的标准暂计算至2018年12月24日，款清息止）。事实与理由：姚文良承包经营泾县石山水泥有限公司，从事水泥的生产和销售工作,曹细峰长期从该公司购买水泥，双方业务往来频繁。2015年9月7日和2016年12月24日双方经过往来账目对账，曹细峰、曹显德分别在对账单上签字确认欠水泥款44815元，然而，曹显德、曹细峰一直未向姚文良支付上述水泥款，期间虽经姚文良多次催要，曹显德、曹细峰均借口推诿，故诉至法院。曹细峰辩称：债是我欠的，与曹显德无关，但该对账单没有原始清单，不能作为欠款依据；我购买水泥没有与姚文良发生关系，我也不认识他。曹显德无答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。曹显德没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对姚文良、曹细峰经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的由姚文良提交的协议、曹细峰提交的记账本等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。本院经审理认定事实如下：姚文良从事水泥的生产和销售工作，于2013年6月30日至2017年6月30日期间承包安徽泾县石山水泥有限公司。曹细峰通过该公司业务员联系，长期购买该公司水泥用于销售，双方业务往来频繁。2015年9月7日，曹细峰向安徽泾县石山水泥有限公司出具一份金额为44815元的对账单，而后一直未支付水泥货款。2016年12月24日，曹显德向安徽泾县石山水泥有限公司的承包人姚文良出具一份金额为44815元的对账单，然而曹细峰、曹显德一直未向安徽泾县石山水泥有限公司或姚文良支付水泥款，期间经多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：曹细峰与安徽泾县石山水泥有限公司存在水泥买卖关系，其在对账单上签名确认欠水泥货款，应承担还款责任，曹显德在姚文良对账单上签字确认的欠款与曹细峰所欠款项相同，是对曹细峰欠款的再次确认，曹显德与安徽泾县石山水泥有限公司及姚文良之间不存在买卖关系，其在对账单上的签字不能确定其对该债务承担责任。曹细峰认为对账单上欠款金额不足为据，应通过与原始销售清单核对确定，因其不能提供原始销售清单，其提供的单方部分销售记录，不能否定已由本人签字的对账单记载的事实。姚文良系安徽泾县石山水泥有限公司承包人，有证据证明其享有承包期水泥欠款的债权。故曹细峰应对所欠水泥货款向姚文良承担偿还责任。姚文良要求曹细峰立即支付水泥货款44815元及自确认欠水泥货款之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；姚文良关于要求曹显德承担支付水泥货款的诉讼请求，因其没有证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹细峰于本判决生效后十五日内归还姚文良水泥货款44815元，并支付自2016年12月24日起至还清时止按年利率6%计算的利息，该款汇入泾县人民法院账号（户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）；二、驳回姚文良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取为527.5元，由曹细峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  范方义二〇一九年四月二十五日书记员  丁 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2306号被执行人陈青松，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈青松财产刑一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402刑初467号刑事判决书，已发生法律效力。因陈青松未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事庭于2018年10月23日向本院移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，被执行人陈青松名下有一辆豫Ａ×××××号发现牌汽车，该车辆已经被本院查封，但未找到该车辆下落，无法实际控制。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2306号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月十九日书记员 申力豪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执553号之四 申请执行人邵爱金，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽天宇塑业有限公司，住所地：菏泽市黄河路北侧。组织机构代码（社会统一代码）：91371702757496386E。 本院在执行邵爱金与王东亚、鲍文静、陈华建、菏泽天宇塑业有限公司、山东万业包装有限公司、菏泽市花王高压容器有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽天宇塑业有限公司名下银行存款900000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月九日 书记员  李 森
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执184号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市云南省昆明市南屏街。 法定代表人：刘刚。 委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：叶绍进，男，汉族，1988年5月9日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人叶绍进国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第13636号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月11日依法立（2019）粤09执184号案执行。 本院查明，被执行人通过点击确认和短信验证码的方式，与申请执行人在线签订《信托贷款合同》，被执行人收取了《信托贷款合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《信托贷款合同》、《银行电子回单》、《欠款明细表》等证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《信托贷款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，未能确认被执行人收悉，而且仲裁委员会2018年6月7日受理仲裁申请，6月13日组庭，6月15日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13636号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终2号上诉人(原审原告)薛莉芬,女，1956年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王玉亭(系上诉人丈夫)，1953年7月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡忠民。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人薛莉芬不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年3月8日，上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称“三林镇政府”)出具情况说明，内容主要为：……薛泉根与张雪芹报死亡后，薛莉芬于1994年提出申请新建房屋及老房加层，根据农村建房条例，同意其新建和部分老房加层并拆除部分老房42平方米，未拆除部分依据条例合并计算，并归入薛莉芬名下，故薛莉芬有证为180平方米。2018年5月5日，薛莉芬向三林镇政府提交政府信息公开申请表，申请公开上述情况说明中“倒数第三行”“……依据农村建房条例……未拆除部分根据条例合并计算……”的农村建房条例理由为依据，获取贵府履职保存该农村建房条例文本复制件信息。三林镇政府于次日收到该政府信息公开申请表，于2018年5月14日作出编号为XXXXXXXXXX告知书，告知薛莉芬，其要求获取的信息不属于其公开职责权限范围。告知书于同月17日邮寄送达薛莉芬。薛莉芬不服，于2018年6月30日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东区政府”)申请行政复议。2018年7月6日，浦东区政府作出行政复议申请补正告知书，要求薛莉芬补正以明确被申请人，并于同月9日收到补正申请。同月16日，浦东区政府向三林镇政府作出行政复议答复通知书，同月24日收到三林镇政府的答复。同年8月31日，浦东区政府作出浦府复决字(2018)第690号行政复议决定，维持了三林镇政府的告知，行政复议决定书邮寄送达薛莉芬。薛莉芬仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述告知及行政复议决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，三林镇政府具有受理和处理薛莉芬向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。三林镇政府在收到薛莉芬的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。根据薛莉芬在政府信息公开申请表上对其申请信息所作描述，其申请的信息是三林镇政府2017年3月8日作出的情况说明中“……薛莉芬于1994年提出申请新建房屋及老房加层，根据农村建房条例，同意其新建和部分老房加层并拆除部分老房42平方米，未拆除部分依据条例合并计算，并归入薛莉芬名下，故薛莉芬有证面积为180平方米。”中所述的农村建房条例，三林镇政府结合薛莉芬户的实际情况，认为对该户进行面积认定的法律依据为1992年10月3日上海市人民政府颁布的《上海市农村个人住房建设管理办法》。而该办法的制定主体并非三林镇政府，故其答复薛莉芬申请的信息不属于其职责权限范围，并无不当。浦东区政府收到薛莉芬的行政复议申请后依法予以受理并进行了调查，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出被诉行政复议决定，主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。薛莉芬的诉称意见缺乏事实证据和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回薛莉芬的诉讼请求。判决后，薛莉芬不服，向本院提起上诉。上诉人薛莉芬上诉称：被上诉人三林镇政府于2017年3月8日出具情况说明，称依据农村建房条例对上诉人户的面积“依据条例合并计算”，该面积认定直接影响了上诉人的利益。《上海市农村个人住房建设管理办法》与“农村建房条例”是不同的法律法规，不能替代“农村建房条例”。退一步讲，上述条例或办法中何条款可以将未拆除部分依据条例合并计算。原审认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被上诉人三林镇政府在收到上诉人薛莉芬的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。根据薛莉芬在政府信息公开申请表上对其申请信息所作描述，其申请的信息是三林镇政府2017年3月8日作出的情况说明中“……薛莉芬于1994年提出申请新建房屋及老房加层，根据农村建房条例，同意其新建和部分老房加层并拆除部分老房42平方米，未拆除部分依据条例合并计算，并归入薛莉芬名下，故薛莉芬有证面积为180平方米。”中所述的“农村建房条例”。被上诉人三林镇政府结合上诉人薛莉芬户的实际情况，认为对该户进行面积认定的法律依据为《上海市农村个人住房建设管理办法》，而该办法的制定主体并非被上诉人三林镇政府，故答复上诉人申请的信息不属于其职责权限范围，并无不当。从上诉人表述的要求获取信息的内容来看，实质上是咨询性质。被上诉人浦东区政府对上诉人的行政复议申请经审查后作出行政复议决定程序合法。上诉人薛莉芬的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛莉芬负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年四月一日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执396号 刘家连、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘家连与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人刘家连案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初350号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民再6号再审申请人（一审被告）：浙江聚宝置业有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码：91330483769617528L。法定代表人：邵连祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯震远，浙江百家律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国锋，浙江百家律师事务所律师。被申请诉人（一审原告）：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市诸阳街道人民中路109号。统一社会信用代码：91330681670277084J。法定代表人：周晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。再审申请人浙江聚宝置业有限公司（以下简称聚宝公司）因与被申请人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第2404号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月15日作出（2018）浙04民申83号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聚宝公司申请再审称，原审判决的主要依据上海建平工程造价咨询有限公司（以下简称上海建平公司）于2008年12月31日出具的《关于中央空调系统工程结算的审价报告》（以下简称审价报告），该报告对涉案工程结算审定造价为9420310.93元。上海建平公司2012年9月3日、2015年7月6日两次提交《关于中国桐乡鞋业皮革城一期中央空调系统工程竣工结算审价的情况说明》，表明聚宝公司与上海赛克机电设备有限公司（以下简称赛克公司）签订的《中央空调系统工程施工承包合同的补充协议》（以下简称补充协议）涉及的300万元合同金额计算在审定总价内。2018年2月6日，上海建平公司出具撤销《关于中央空调系统工程结算的审价报告》的审价结果，并建议对本工程竣工结算提请司法审计。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。”请求撤销原审判决,依法改判。诸安公司答辩称，聚宝公司提交的新证据不能成立，理由如下：一、上海建平公司作为造价审计单位是聚宝公司联系确定，诸安公司仅是配合审计、提供资料。聚宝公司未到庭应诉是其对质证权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。二、上海建平公司出具的撤销原审价报告的意见，理由不能成立。审价报告有承包方、发包方盖章确认，不存在误导。补充协议签订后，双方履行了71.5万元，因聚宝公司觉得麻烦，补充协议未实际履行，后来所有材料均由诸安公司购买，故材料款应计入造价中。诸安公司对上海建平公司提交的两份情况说明均有异议。本院再审认为，原审判决确定工程造价的主要证据建造咨桐（2008）008号审价报告书，现有新证据表明，上海建平公司已撤销该审价报告，原审判决主要依据被撤销的情况下，如何确定工程造价，需对聚宝公司在审价报告中所盖公章的真实性进行审查。对该问题，原审未予审查，导致本案基本事实无法查清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第2404号民事判决；二、本案发回桐乡市人民法院重审。审判长  李伟审判员  刘坤审判员  黄阁二〇一九年四月十九日书记员  孙旭
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执637号之五 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301155。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李景梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董宪振、刘福环、李景梅、董宪伟、常贵起、谷凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李景梅名下银行存款62800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1386号申请执行人李桂根，男，1962年8月27日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人熊连英，女，1962年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人付其孙，男，1958年6月20日生，汉族，住新余市。被执行人付雯，女，1981年8月23日生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人熊连英、李桂根与被执行人付其孙、付雯的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4469号、（2018）赣0502执保1067号民事判决一案中，因被执行人付其孙、付雯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付其孙、付雯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1023409元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月八日书记员  黄剑霞