西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17317号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区**。负责人：边松风，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮鹏程，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：刘亚平，女，1965年6月3日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇县。委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告刘亚平申请执行人执行异议之诉一案。本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钮鹏程和被告刘亚平的委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：驳回被告刘亚平的执行异议，继续执行陕AXXX**号北京现代牌轿车。事实与理由：原告与陈某某金融借款合同纠纷一案，雁塔法院于2017年11月9日作出（2017）陕0113民初13060号民事判决书，判决内容为：一、陈某某向平安银行偿还借款本金53512.17元及利息、逾期利息；二、陈某某向平安银行支付律师费2300元；3、如陈某某不履行上述两项义务的，平安银行对车辆陕AXXX**号北京现代牌轿车（以下称涉案车辆）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告依据上述生效判决申请执行，执行过程中，雁塔法院依法查封了涉案车辆。后刘亚平向雁塔法院提起执行异议，主张其为涉案车辆的所有权人，要求解除对涉案车辆的查封并予以返还，2018年8月25日，雁塔法院作出（2018）陕0113执异229号执行裁定，裁定中止对涉案车辆的执行。2016年12月22日，蓝田法院作出（2016）陕0122刑初145号判决，判令没收涉案车辆。2017年10月10日，被告与案外人陕西正和拍卖有限公司签订《竞买协议》、《拍卖成交确认书》、《机动车拍卖车辆移交单》等文件。在雁塔法院查封时，涉案车辆仍登记在陈某某名下，原告为等级的抵押权人。时至今日，被告依然没有完成对涉案车辆的变更登记。根据相关规定，没收财产（包括作案工具）应当由人民法院执行机构负责执行。从本案情况来看，涉案车辆在没收拍卖前未经法定的评估程序，且案外人陕西正和拍卖有限公司亦非人民法院确定并委托的拍卖机构，在此情况下的拍卖属于严重的程序违法。原告认为涉案车辆的拍卖行为因违法而无效，被告通过违法程序竞得涉案车辆，不能产生取得所有权的法律效果。且被执行人在执行中同时承担刑事责任及民事责任，其财产不足以支付的，在人身损害赔偿中的医疗费受偿后，人民法院应当支持债权人对执行标的享有的优先受偿权，原告对于涉案车辆的抵押权并不因为没收而当然灭失，原告仍有权主张就涉案车辆的变价款优先受偿。原告系涉案车辆的合法抵押权人，对涉案车辆享有优先受偿权，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告刘亚平辩称，2016年12月22日，本案涉案车辆的原所有人陈某某因犯非法拘禁罪被蓝田法院判处有期徒刑九个月，涉案车辆也被认定为作案工具而予以没收。上述刑事判决书已在2017年1月2日发生法律效力，属于生效法律文书，涉案车辆上的担保物权已经依法消灭。被告系通过西安市公物拍卖程序取得本案标的车辆的所有权，因该车辆上的原物权已经消灭，被告属于原始取得该车辆物权，依法可以排除执行。被告作为车辆竞买人，不管是根据公开拍卖程序，还是根据善意取得制度，在被告通过合法程序，且支付了相应合理对价，且车辆早已交付被告使用的情况下，被告的物权应依法得到保护。原告所称的没收财产与本案无关，没收财产与没收作案工具为刑事案件中的两种罚则。原告滥用诉讼权利，隐瞒案件基本事实，在刑事判决生效后，依然通过虚假陈述取得相关民事判决书，应依法承担法律责任。在被告占有车辆，取得无权后，原告通过非法手段，强行将车辆拖走，对此被告已经报警处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告平安银行提交以下的证据：一、（2017）陕0113民初13060号民事判决书，证明原告对陈某某依法享有金融债权，对涉案车辆享有优先受偿权。二、机动车登记信息，证明涉案车辆仍登记在陈某某名下，原告为涉案车辆登记的抵押权人。三、（2018）陕0113执异229号执行裁定书，证明雁塔法院裁定中止对涉案车辆的执行。四、（2016）陕0122刑初145号刑事判决书，证明涉案车辆被蓝田法院没收。五、竞买协议书、拍卖成交确认书、机动车拍卖车辆移交单，证明涉案车辆未经评估、拍卖机构的确定亦未经法定程序，涉案车辆的拍卖系程序违法。被告刘亚平对证据一真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可，对证据三、四的证明目的予以认可，对其余证据的证明目的均不予认可。本院对原告提供的上述证据，真实性认可，但原告的证明目的需要与其他证据相互佐证才能认定。被告刘亚平公司提交以下证据：一、（2018）陕0113执异229号执行裁定书，证明被告在涉案车辆被采取执行措施后，依法提出执行异议。二、（2016）陕0122刑初145号刑事判决书，证明涉案车辆已在2016年12月22日经蓝田县法院刑事判决书认定为作案工具依法予以没收，该判决已于2017年1月2日生效，属于生效法律文书。三、竞买协议、拍卖成交确认书、机动车拍卖车辆移交单、提车单，证明被告通过公开参与公物拍卖程序，以57000元的正常价格竞买成交标的车辆，该车辆已在2017年10月10日交付被告本人。因拍卖程序被告已原始取得了标的车辆的所有权，刘亚平为善意第三人。四、协助执行通知书，证明因该车辆拍卖时无相关机动车登记证书等手续，导致车辆无法直接过户，蓝田县人民法院向西安市公安局车管所出具了协助过户的通知。原告对被告提供证据一、二的真实性认可，对证据三、四的真实性认为无法核实，但对上述证据的证明目的均不认可。本院对被告提供的上述证据，真实性认可，但被告的证明目的需要与其他证据相互佐证才能认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月22日，原告平安银行与案外人陈某某签订《个人担保贷款合同》，贷款本金为99000元，贷款期限为36个月；陈某某同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LBEGCBFC2FX053458的北京现代牌小型轿车（以下简称涉案车辆）作为抵押物。2015年6月2日，原告与陈某某就上述车辆办理了抵押登记手续。后由于陈某某逾期还款，平安银行诉至本院。本院于2017年11月9日作出（2017）陕0113民初13060号民事判决，判决陈某某偿还相关款项，且平安银行有权就涉案车辆拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权利。因陈某某未按该判决履行义务，平安银行向本院申请强制执行，本院在执行案件过程中于2018年6月1日查封了陈某某名下的涉案车辆。另查明，陕西省蓝田县人民法院于2016年12月22日作出（2016）陕0122刑初145号刑事判决，判决陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，作案工具陕AXX**号北京现代牌轿车一辆依法予以没收。2017年9月20日，蓝田县财政局委托陕西正和拍卖有限公司对涉案车辆进行拍卖。2017年10月10日，被告通过拍卖，以57000元价格竞买涉案车辆，并于当日移交了该车辆。2017年12月7日蓝田县人民法院向西安市公安局车管所出具《协助执行通知书》，称根据蓝田县人民法院（2016）陕0122刑初145号刑事判决书，作案工具陕AXX**号北京现代牌轿车一辆依法予以没收，上缴蓝田县财政局，后蓝田县财政局对涉案车辆依法拍卖，车辆没有机动车登记证书等相关手续，请贵所予以协助过户。后刘亚平向本院提出执行异议，本院于2018年8月25日作出（2018）陕0113执异229号执行裁定，认为涉案车辆已被蓝田县法院依法没收，该车辆的抵押权因生效法律文书没收而无法实现，故裁定中止对陕AXX**北京现代牌轿车的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。陕AXX**北京现代牌轿车，在本院查封前，已被蓝田县人民法院生效的刑事判决书判决依法没收，该车辆的抵押权因生效法律文书没收而无法实现。被告通过拍卖竞买了该车辆，交清了车款，并占有了车辆，可排除执行，故应当中止对该车辆的执行。对原告要求驳回被告刘亚平的执行异议，继续执行陕AXXX**号北京现代牌轿车的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 杨 莉人民陪审员 刘 波二〇一九年四月十五日书 记 员 刘丽娜