安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1748号原告：天长市超尚电动车贸易有限公司，住所地安徽省天长市万寿路东侧、石梁路南侧金华园二期2栋124#125#126#127#，统一社会信用代码91341181MA2NT7TK75。法定代表人：栾志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：张同海，男，1976年1月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。原告天长市超尚电动车贸易有限公司（以下简称天长超尚公司）与被告张同海买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天长超尚公司法定代表人栾志明及其委托诉讼代理人陆有昊和被告张同海及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长超尚公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款175388元及利息（利息按月息1%计算，自被告出条据之日起至实际还款之日止）；2.请求判决被告偿还占原告的购车款47750元及利息（利息按月息1%计算，自被告占用购车款之日起至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月4日出具欠条一张，欠到原告货款17538元。被告同时占用购车款47750元，其共欠原告货款231907元，此款至今未付，故判如所请。天长超尚公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、发货单6份，其中2017年11月2日、2018年2月14日、2018年6月26日、2018年9月15日四张发货单由张同海签字确认，合计金额38250元；2018年1月22日发货单由陈从桂购买的车辆，货款32000元被张同海收收取；2018年9月10日发货单货款15750元被张同海收取。二、收条5份，证明张同海收取客户的购车款合计41788元。三、天长市超尚电动车贸易有限公司货款清单1份，证明张同海收到货款95350元。四、欠条1份，证明原、被告经结算，被告张同海欠原告175388元，但其中不包含张同海占用的卖车款47750元。张同海辩称，1.原、被告之间没有买卖关系，被告与原告法定代表人栾志明原本就认识，在原告公司成立前一直帮着栾志明到处找货源。原告公司成立后，被告就一直在原告处上班，负责公司的维修、购买和销售等业务。被告在替公司购买车辆时也垫付了大量的货款，原告提供的欠条是被告销售货款，应当在扣除被告垫付的款项后返还。2.被告在原告处上班，原告一直没有发放工资，欠条中的款项应当在扣除应当发放的工资。张同海为支持其辩解意见，向本院申请证人王某到庭作证，证人王某证言的大致内容为：王某自2017年10月20日至2018年5月12日在原告处任会计，其提供的账目显示，截止到2018年5月31日，被告欠原告货款67516元。张同海对天长超尚公司提交的证据质证如下：证据一，对2018年1月22日发货单不予认可；2018年9月10日发货单货款15750元是其购车款，但已包含在其出具的欠条之内。对证据二、三、四均无异议。天长超尚公司对证人王某的证言无异议，但其认为证人提供的账目是2018年5月31日前的，双方在2018年11月4日又进行了结算；张同海对王某的证言无异议。本院结合原、被告举证、质证情况，认证如下对天长超尚公司提交的证据一中2018年1月22日发货单张同海不予认可，天长超尚公司没有提交其他证据相印证，本院对天长超尚公司证明目的不予认可；对天长超尚公司提交的其他证据被告无异议，本院予以认可；对证人王某证言予以认可。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告欠原告购买车辆车款及收取他人属于原告的车款，双方于2018年11月4日进行结算，被告欠原告175388元，被告出具欠条一份。被告在2018年9月10日发货单签字，其认可是自己买车款，不是占用他人车款。本院认为，本案争议焦点一，被告总欠款175388元是否包含被告于2018年9月10日签的金额15750元发货单？原、被告虽然于2018年11月4日进行结算，被告欠原告175388元，欠条与原告提供的发货单、收条、货款清单金额（不包含2018年9月10日签的金额15750元发货单）一致，均为175388元。被告于2018年9月10日签的金额15750元发货单虽然在其出具欠条之前，但原告提供的证据材料显示，该款不在欠条总数范围之内。原告诉称15750元发货单是被告占用他人的车款，被告承认是自己购车款，该款应由被告偿还。本案争议焦点二，陈从桂签收的32000元发货单车款是否被被告占用？原告诉称2018年元月22日金额为32000元发货单被被告占用，被告予以否认，原告没有提供其他证据相印证，原告该诉求证据不足，故本院对原告该诉求不予支持。账目显示，截止到2018年5月31日，被告欠原告货款67516元，此后，原、被告之间有多次业务往来，双方于2018年11月4日进行结算，被告欠原告175388元，加上被告于2018年9月10日签的金额15750元发货单，共计191138元，此款被告应当偿还，故本院对原告的该诉求予以支持。原告主张被告从其出欠条和占用购车款之日起承担月息1%的利息，原、被告并未约定利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至还清货款之日止，本院对原告超出的诉求不予支持。被告辩称其替原告购买车辆时垫付了大量货款，该货款应从欠条范围内扣除，但其并未能提供证据证明，故本院对被告该辩论意见不予采信。被告同时辩称其在原告处上班期间，原告一直未向被告发放工资，被告应得的工资应从该欠条范围内扣除，被告未能提供证据证明，且与本案没有关联性，被告可另行主张权利，故本院对被告此辩论意见也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张同海于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市超尚电动车贸易有限公司购车款等191138元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年3月23日起至还清货款之日止）。二、驳回原告天长市超尚电动车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，原告张同海负担328元，被告张同海负担2061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董茂军二〇一九年四月二十八日书记员  钱凯林附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。