wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1037号申请人：阮宜文，男，1975年12月12日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区木匣乡洪湖村八组42号，现住江苏省常州市武进区。被申请人：夏雪东，男，1979年8月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请人阮宜文与被申请人夏雪东民间借贷纠纷一案，申请人阮宜文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏雪东的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏雪东的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费350元，由申请人阮宜文预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月二十二日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5363号                  原告              李增刚，男，1974年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除李增刚与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还未提供健身费用2620元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              李增刚于2018年10月6日在凯普菲公司DF健身房购买价值2620元私教课程8节，未上课。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店停业至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年10月6日签订《会员协议》，同年11月25日签订《会员协议》，备注换卡。                  健身卡金额              2620元                  私教课程      时间及价值              常规2节，课时费640元；拉伸6节，课时费1980元。                  残值情况              未开卡使用，课时费应为2620元。                  裁      判      理      由              李增刚与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，李增刚已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，李增刚要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除李增刚与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还李增刚2620元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                         审判员    陈  妙                                                            二Ｏ一九年六月二十四日                                                          书记员   王述瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安融盛房地产开发有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区201室。 法定代表人：吴保华，执行董事。 委托诉讼代理人：曹发熙，福建万奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省燕城建设工程有限公司，住所地福建省永安市下渡路606号一幢（七楼）。 法定代表人：王敏文，执行董事。 再审申请人永安融盛房地产开发有限公司（以下简称融盛公司）因与被申请人福建省燕城建设工程有限公司（以下简称燕城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融盛公司申请再审称，1、融盛公司与燕城公司签订的施工合同及燕城公司向融盛公司出具的承诺书均明确约定了工程的结算方式和工程价款调整办法，支付工程尾款的成就条件是工程竣工备案并结算。双方2011年5月17日、6月2日分别签订的《建设工程施工合同》，第5条分别约定工程价款是26427780元、7878450元，两份合同第12条第3款约定合同价格调整办法。燕城公司2011年5月17日向融盛公司出具《中央佳园一期项目施工承包承诺书》对付款条件、工程结算、价格调整亦作了约定。2、融盛公司已按合同约定支付进度款，现工程款未结算，燕城公司要求融盛公司支付工程尾款的条件尚未成就。融盛公司与燕城公司签订的《施工合同》（中央佳园一期1#、2#、3#、5#、6#楼）的总价款是34951230元，2014年6月30日前融盛公司已支付了31245617.8元，占合同价款的89.4%。2016年10月8日，永安市人民法院作出的（2016）闽0418民初2599号调解书确认融盛公司代燕城公司支付卢玉莲泥水班组工程款647927元，调解书约定该款项在融盛公司与燕城公司的结算款中扣减。2017年9月23日，永安市人民法院作出的（2017）闽0418民初3379号民事判决书中判令融盛公司代燕城公司支付甘荣华模板班组工程款646428元，该款项在融盛公司与燕城公司的结算款中扣减。2016年12月16日，融盛公司与燕城公司、卢伯进、卢长发、刘小林签订的《协议书》约定，融盛公司代付卢伯进、卢长发欠刘小林楼内外墙油漆及保温工程款39600元，该款也应从结算款中扣减。综上，融盛公司在工程款未结算时已共支付燕城公司进度款32579572.74元，达到合同约定进度款的93.21%，超过承诺书中承诺的90%。3、一、二审法院在认定案涉工程款未结算的情况下，判令融盛公司向燕城公司支付5476200元工程款，属于认定事实和适用法律错误。一、二审法院在认定融盛公司向燕城公司支付5476200元工程款是依据《中央佳园工程会议》，该会议由融盛公司的7位代表和实际施工人卢伯进、卢长发、胡成武参加，而燕城公司并未派人参加。会议纪要第1、2、3条明确载明融盛公司同意补给中央佳园一期施工方合同外费用292万元，同意补给施工方签证的工程款260万元，是补给实际施工人卢伯进、卢长发、胡成武而非补给燕城公司的，因此一、二审法院认定融盛公司应向燕城公司支付该笔款项没有法律依据。即使一、二审法院认为燕城公司有权主张该笔款项，在双方未结算的情况下，也不能将该部分款项与工程总款分开审理，单独判决。会议纪要中的552万元属于合同外增加部分，案涉工程施工时钢筋和水泥价格在主体施工期间内信息价格同工程发包计价时的价格相差很大，其中钢筋每吨下跃1500元左右，水泥每吨下跃150元左右，人工挖空灌筑桩实际净长也比约定长度平均短3米左右，且实际使用的水电、铝合金品牌也与合同约定的不同，以上变动对工程价款影响重大，应按合同约定和法律规定在工程结算时进行相应核减。案涉工程于2014年6月30日竣工验收备案，但燕城公司并未依照《福建省房屋建筑和市政基础设施工程价款结算暂行办法》第十八条和第二十条及《建设工程价款结算暂行办法》（财建[2004]369号）第十四条和第十八条及合同的相关约定编制竣工结算报告，导致融盛公司至今无从知晓拖欠燕城公司工程款的具体金额。因此一、二审在未全面审查案件的情况下草率作出判决，以判决替代竣工结算报告的行为剥夺了融盛公司作为发包方乙方享有对工程结算进行审查的权利。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，融盛公司与燕城公司签订《建设工程施工合同》，将其中央佳园项目1#、2#、3#、5#、6#工程及1#楼二、三层装修装饰施工工程。工程竣工后，2014年6月24日，融盛公司（会议记录的参会人员为黄德枢、沈健华、刘宝星、尹杰、黄新清、张金明、吴国生、蒋清祖）与施工方人员卢伯进、卢长发、胡成武召开中央佳园工程会议并形成会议记录。该会议记录形成迟于双方当事人签订的《建设工程施工合同》及燕城公司向融盛公司出具的《中央佳园一期项目施工承包承诺书》。根据会议记录，融盛公司股东一致同意补偿给施工方合同外费用401万元，其中，一期（1、2、3、5、6#楼）补偿292万元，按施工合同的13.（2）支付方法进行比率支付。留工程总造价的1.5%作为工程保修金（含二期），待保修期满退还。二期补偿109万元。欠詹凤珍的60万元，从一期拔款时分二次结清（利息另计）卢长发欠刘宝星（利息另计）约310万元，从一期拔款时扣除140万元，且分二次扣还，每次扣除70万元；从二期（7#、8#楼）拔款时扣除170万元，且分成二次扣还，每次扣除85万元。施工方代表卢伯进、卢长发、胡成武、融盛公司刘宝星、黄德枢在会议记录上签字。该会议记录不属于融盛公司的内部会议，刘宝星时任融盛公司总经理，其在会议记录上签字行为属于职务行为，代表融盛公司产生合法有效的职务代理的法律后果，且会议内容第1条明确支付给施工方的292万元补偿款是“根据永融字第（201406）号永安融盛房地产开发有限公司股东会临时会议，股东一致同意补给中央佳园施工方一、二期合同外的费用”。卢伯进、卢长发、胡成武作为施工方人员参加会议并签字，且燕城公司已经予以追认，融盛公司并无证据证明实际施工方与刘宝星等人存在恶意串通，该会议记录是双方当事人真实意思表示，内容没有违反强制性规定，可以作为确定融盛公司补偿施工方合同外费用的依据，一、二审法院依据该会议记录内容判令融盛公司应支付给燕城公司5476200元并无不当。至于融盛公司提出代付相关款项问题，如确已实际支付，可以在执行中提出抵扣或另案提出主张。综上，永安融盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回永安融盛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王 鸯
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审23号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：张敏，女，常山县辉埠镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：王金聪,男，1997年1月3日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：栾云菲,女，1997年9月13日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第84号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2018年7月25日做出常计生征字（2018）第84号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人于2018年1月11日生育第一胎，被执行人栾云菲属已满法定婚龄生育后满六个月未办理结婚登记，被执行人王金聪属未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费36634元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年7月25日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。因常山县卫生和计划生育局变更为常山县卫生健康局，故其职责由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年2月27日向两被执行人送达了缴纳抚养费催告书，两被执行人仍未履行上述的缴款义务。为此，申请执行人于2019年4月18日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费36634元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2018年7月25日做出的常计生征字（2018）第84号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月十九日 书 记 员  应丽君
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2879号原告：赵廷期，男，1961年10月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：叶晓哲、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：谢小武，男，1979年1月14日出生，汉族，住永嘉县。原告赵廷期与被告谢小武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告赵廷期于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵廷期撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵廷期负担。审判员  许肖月二〇一九年四月三十日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7900号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：姚志鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：孙红，女，1969年4月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告孙红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚志鑫、李鑫鑫到庭参加诉讼，被告孙红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币9787.49元，其中欠款本金3458.83元，利息2951.78元，手续费、违约金等3376.88元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他原告为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号40×××73，截止至2018年5月22日，欠原告借款本金、利息、违约金共计9787.45元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、催收明细、信用卡交易明细、账户查询、欠款清单、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年6月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行贷记卡领用合约规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。原告为被告办理了信用卡，卡号：40×××73。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2018年5月22日被告尚欠透支本金人民币3458.83元、利息人民币2951.78元、违约金人民币3376.88元，共计9787.49元。原告起诉后，被告已将借款本金还清，截至2019年3月29日，被告尚欠借款利息2796.59元，手续费、违约金3376.88元，合计人民币6173.47元未予偿还。本院认为，被告与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金、手续费，符合法律规定,本院予以支持。截止到2019年3月29日被告应还透支利息2796.59元，手续费、违约金3376.88元，合计人民币6173.47元。自2019年3月30日起至欠款实际清偿之日产生的利息、违约金等，仍按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙红偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支利息2796.59元，手续费、违约金3376.88元，合计人民币6173.47元（暂计至2019年3月29日）；二、被告孙红支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2019年3月30日起至欠款实际清偿之日产生的利息、违约金等，仍按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费600元，由被告孙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年四月十五日书 记 员  王月霄
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3597号申请执行人庞志刚，男，，汉族，住址山西省太谷县胡村镇西吾村东安路南，公民身份证号码：被执行人张仁选，男，生，汉族，住址沈阳市和平区十一纬路云集东公民身份证号码：申请执行人庞志刚诉被执行人张仁选买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1413号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人张仁选邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张仁选偿还庞志刚货款79977元；从2018年8月1日起以货款79977元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延期间的欠款利息，支付案件受理费899元，承担执行费。在规定期限内，被执行人张仁选没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张仁选无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无公积金。2018年11月6日冻结张仁选中国银行账户，2018年12月12日冻结张仁选六个银行账户；2018年12月20日扣划中国银行账户存款21916元，2019年3月21日扣划四个银行账户存款13138.06元。2019年1月25日查封被执行人张仁选所有的位于沈阳市铁西区艳璐街8-1号1-7-2，建筑面积为167.46平方米的房产，因该房产面积大、有抵押且本案执行标的额较小，申请执行人不申请处置该房产。我院已对被执行人张仁选采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权35054.06元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人除社保外暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1413号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年四月四日书记员  韩 明
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初16492号 原告：姚霏，女，1978年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。 被告：虞丽华，女，1958年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告姚霏与被告虞丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序由审判员涂子洪独任审理。后因工作需要，本案于2019年1月14日变更由审判员孙霞独任审理。本案于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告姚霏的委托诉讼代理人朱晓龙、被告虞丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚霏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70000元及逾期付款利息14456.46元（按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年4月11日起暂计算至2018年10月25日，之后利息计付至实际履行之日止），暂合人民币84456.46元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告经人介绍向被告购买了8单理财产品，每单为16900元，共支付货款135200元。2015年2月份，经原、被告协商，原告将8单理财产品以7万元的价格转让给被告，被告当天出具《借条》一份，载明：“今有虞丽华向姚霏借款（8单）人民币7万（柒万正），于2015年4月10日归还70000结清，8单归虞丽华所有”。但期限届满后被告未支付7万元款项。原告为维护合法权益于2017年2月22日向贵院起诉，贵院经审理后于2017年7月31日判决被告支付原告买卖欠款70000元及逾期付款利息。后被告上诉至金华市中级人民法院，该院认为涉案理财产品为传销产品，应移送公安机关侦查，故裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。后该案经金华市公安局婺城分局侦查，经侦查本案无犯罪事实。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案涉及的理财产品是IPC国际集团公司推出的理财产品。湖北省孝感市孝南区人民法院已将IPC国际集团公司认定为非法传销组织。金华市中级人民法院已于2017年10月11日作出民事裁定书，认定本案双方交易的产品系传销产品，不应由法院受理。故本案原告起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚霏的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  孙 霞 二〇一九年四月九日 代书记员  吴艳倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2968号原告：麦淑霞，女，1985年4月5日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈志刚，系原告麦淑霞的丈夫。被告：谭海波，男，1980年12月8日出生，住湖南省澧县。被告：深圳市益爱美实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一北方永发科技园29栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DNW2C1H。法定代表人：蔡怀英。本院于2019年4月4日立案受理原告麦淑霞诉被告谭海波、深圳市益爱美实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告麦淑霞在缴纳本案诉讼费用前，以被告已支付赔偿费用为由向本院申请撤回对被告谭海波、深圳市益爱美实业有限公司的起诉。本院认为：原告麦淑霞向本院提出撤回对被告谭海波、深圳市益爱美实业有限公司的起诉，系自愿处分民事权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麦淑霞撤回起诉。审判员  胡秋玲二〇一九年四月十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初226号 起诉人林瑞莲，女，1966年10月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林瑞莲向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月24日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林瑞莲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终401号 上诉人（原审原告、案外人）：陈浩，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王彦武，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨文兵、卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、被执行人）：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道商业广场。 上诉人陈浩因与被上诉人王彦武、宁乡新宏房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈浩收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年四月二日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初2026号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李友超、陈良建，系原告员工。被告：朱招强，男，1975年4月28日出生，汉族，住平阳县。被告：兰丽芳，女，1977年5月8日出生，畲族，住平阳县。被告：朱招艺，男，1969年3月16日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱招强、兰丽芳、朱招艺金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告朱招强偿还利息5094.74元。2019年4月8日，原告以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月八日代书记员 黄振锋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初2627号 原告：唐在慧，男，1970年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 委托代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 被告：喻辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告唐在慧与被告喻辉合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 唐在慧诉称，1、判令被告归还原告加盟费100000元，并支付资金占用利息，从2016年1月15日按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为生意伙伴，被告于2015年12月注册成立成都恒兴融商贸有限公司，该公司已于2016年注销。2016年1月被告邀请原告加盟醒来悦饮料加盟项目，被告系该项目成都代理商，因对被告信任，原告向被告打款100000元作为加盟代理费，被告以成都恒兴融商贸有限公司名义出具收条一份。被告收取前述款项后，并未按照约定供货，且拒绝与原告解除。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 喻辉在提交答辩状期限，对管辖权提出异议认为，本案不属于新都区人民法院管辖，应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地是浙江省绍兴市越城区，故本案应当由绍兴市越城区法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，……。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”本案中，被告住所地在浙江省绍兴市越城区，本案的合同履行地、被告住所地均不在成都市新都区，故，本院无管辖权，被告喻辉提出的管辖权异议成立。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告喻辉对管辖权提出的异议成立，本院移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈肖宇 二〇一九年四月十九日 书记员  何 倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执745号 申请执行人徐兰会，女，1965年2月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道83号临淄国际商会大厦13层。 法定代表人：朱秀真，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初2370号民事判决书，向被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博玉桥担保咨询有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月三日 代理书记员  曹雨桐
正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执268号之五申请执行人：苏秀芳，女，1972年2月27日出生，汉族，住正阳县。被执行人：冯卓昆，男，1988年9月13日出生，汉族，住正阳县。关于本院在执行苏秀芳与冯卓昆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人冯卓昆在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县第三分理处账户（xxxxxxxxxxxx）内存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年四月九日书记员代 凤洲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6345号 原告：陆建有，男，1970年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。 被告：邹金红，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告陆建有为与被告邹金红加工合同纠纷一案，于2018年12月19日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员郑志民、盛素录组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆建有的委托代理人王韩英到庭参加诉讼，被告邹金红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费59927元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系饰品来料加工业主。2015年左右，被告以“贤德爪链”的名义与原告发生加工业务关系，双方约定由原告为被告加工饰品。2017年10月11日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告加工费59927元。因被告至今未支付上述款项，原告诉至法院。 被告邹金红在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以认定。原、被告之间加工合同关系依法成立并合法有效。被告拖欠原告加工费未付，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付加工费及利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹金红于本判决生效后十日内支付原告陆建有加工费59927元并赔偿利息损失（自2018年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，公告费260元，合计1558元，由被告邹金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐华敏 人民陪审员  郑志民 人民陪审员  盛素录 二〇一九年四月二十四日 申请执行期限二年 代书 记员  朱奥翎
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2992号 原告：李若理，男，汉族，1974年6月21日出生，住儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：王壮朝，男，住儋州市。 原告李若理与被告王壮朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李若理于2019年4月30日向本院提出撤回对被告王壮朝的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李若理申请撤回对被告王壮朝的起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李若理撤回对被告王壮朝的起诉。 审判员  李柏浩 二〇一九年四月三十日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3058号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，1987年10月17日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：曾华林，男，1971年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张素英，女，1972年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张清良，男，1968年9月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告曾华林、张素英、张清良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。 审判员  黄志平 二〇一九年四月十七日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执250号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：李群明，男，1975年5月9日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人李群明罚金一案，执行过程中，被执行人李群明至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初438号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈丽如，女，1977年10月6日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2019年3月26日被公诉机关取保候审。辩护人谢丽芳，广东富来之正律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人陈丽如犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人陈丽如及其辩护人谢丽芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日凌晨，被告人陈丽如因日常生活矛盾，在位于广州市黄埔区文冲街大排档门口，与被害人钟某1（系被告人陈丽如丈夫）发生争吵并打斗。后被告人陈丽如告知其弟弟陈某2光称被被害人钟某1殴打，陈某2光到场与被害人钟某1争吵并打斗。被告人陈丽如见其弟弟陈某2光被钟某1殴打，遂持菜刀将被害人钟某1右肩胛砍伤。经鉴定，被害人钟某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人陈丽如在案发现场被接警赶至的警察抓获。归案后，被告人陈丽如的亲属代其向被害人钟某1赔偿人民币2万元，获得其谅解。公诉机关认为：被告人陈丽如故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈丽如犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈丽如在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人陈丽如对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其提出如下辩护意见：1.被告人陈丽如有自首情节，应从轻或减轻处罚。2.被害人在与被告人发生口角之前多次将被告人摁倒在地殴打，被害人的在先殴打行为是导致本案发生的主要原因，被害人在本案中有重大过错，应相应减轻被告人的刑事责任。3.本案发生在夫妻之间，系因家庭琐事引发，且被告人长期患有抑郁狂躁症，情绪不稳定，婚后屡屡遭受被害人家暴，本案案发时也是在被害人多次在先殴打刺激下一时冲动而造成危害后果，属激情犯罪。4.被告人陈丽如虽持械伤人，但其一开始拿刀的目的只是为了阻止被害人钟某1与其弟陈某1之间的争斗。5.被告人陈丽如对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现。6.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈丽如犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人钟某1的陈述、证人陈某1的陈述、证人钟某2、李某的证言及辨认笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00199号、00200号、00201号《鉴定书》、穗公埔（刑）勘[2019]0566号《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、作案工具菜刀照片、《到案经过》、户籍材料、《收据》、《刑事谅解书》、被告人陈丽如的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈丽如故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈丽如犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈丽如明知他人报警而留在现场等待警察到场处理，且归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈丽如持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。3.被告人陈丽如的家属代被告人赔偿了被害人人民币20000元，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。4.被告人陈丽如自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人陈丽如的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈丽如有自首情节、系初犯的辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出被害人在本案中有重大过错的辩护意见，经查，被告人在用菜刀砍伤被害人之前，二人确实存在争执及互相扭打的行为，过程中被告人陈丽如还拿出菜刀而被证人钟某2夺下，且被告人是在其弟弟陈某1等人与被害人扭打在一起时砍向被害人背部，这时被害人并未侵害被告人，被告人想阻止双方继续打斗完全可以采取其他不伤害他人身体健康的方式，故本院认为本案中，被告人在实施故意伤害行为之前，被告人及被害人及给双方帮忙的人曾处于争执扭打的状态，不能准确区分谁具有在先过错，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈丽如犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具菜刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年四月十八日书记员 刘翠霞吴家露附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申444号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:辛兰生，男，1975年7月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:辛兰光，男，1973年9月26日出生，苗族，住贵州省黄平县，系辛兰生之兄。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学智，男，1980年1月11日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨英，女，1980年8月2日出生，苗族，住贵州省黄平县，系张学智之妻。 再审申请人辛兰生、辛兰光因与被申请人张学智、杨英土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛兰生、辛兰光申请再审称，首先，申请人和被申请人在签订合同时，双方均是完全民事行为能力人，双方在自愿协商的前提下签订的合同，在形式上是合法的。合同实质内容违法，是在双方都不清楚的情况下签订的，双方均有过错责任，应该共同承担相应责任。其次，申请人在不知道土地被征用的情况下签订土地转让合同，其主观上没有错误，而被申请人在建房目的驱使下要求转让土地，在合同签订后，被申请人是在没有达到建房目的情况下才反悔的，双方均应承担同等过错责任。第三，原审判决违反公平原则，有失公允，不利于新农村建设。综上，辛兰生、辛兰光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误 本案中，申请人所在的承包户和被申请人所在的承包户于2016年2月28日以辛兰光为甲方，张学智为乙方，在辛兰光家签订了《转让合同》一份，合同共四条，其中第一条约定“甲方同意将自家这块田位于力家门口转让给乙方长期使用，转让金额（贰万壹千捌佰元整）”，第二条记明田坎东至小路，南至国家公路距离5米，西至杨东海家田，北至杨通宁家田。第三条双方庭上承认内容删除。第四条规定，以上几点经双方同意，如有一方反悔，后果自负。本合同一式二份，双方各执一份。合同上甲方辛兰光和乙方张学智签名按手印。时间落款下有田样图并标明了各边的长度。双方达成转让合同意愿后，被申请人按约定交付了转让款现金21800元，申请人也已经将该田块交付被申请人耕种管理，2016年被申请人已经种植一季水稻。2016年下半年因翁坪落坡至重安通乡公路改扩建，对公路沿线土地进行征收，被申请人诉至法院请求确认《转让合同》无效。经审查，涉案“力家门口”责任田系申请人所在承包户通过家庭承包的方式取得承包田，转让方申请人所在的承包户和受让方被申请人所在的承包户不属于同一农村集体经济组织，转让涉案承包田亦未得到申请人所在集体经济组织的同意。况且，被申请人受让涉案承包田系用于修建住房。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原判认定辛兰光和张学智签订的《转让合同》无效并无不当。另外，无效合同自始无效，《转让合同》无效，依照合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原审认为申请人依据无效合同收取的21800元土地转让款依法应予以退还并无不当。申请人该项再审申请事由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，辛兰生、辛兰光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛兰生、辛兰光再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  周 朴 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初267号 原告：刘顺华，女，1954年10月13日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：刘光清，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省平武县，公民身份号码不详。 被告：赵小芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省平武县，公民身份号码 510727197511230343。 本院在审理原告刘顺华与被告刘光清、赵小芳赡养费纠纷一案中。原告刘顺华于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘顺华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告刘光清、赵小芳赡养纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告刘顺华撤回起诉。 案件受理费50元，本院决定免交。 审判员  陈东 二〇一九年四月十三日 书记员  刘丹
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执2386号 余力群: 申请执行人琚安宁与被执行人余力群申请实现担保物权一案，（2018）浙0825民特316号民事判决已发生法律效力，申请执行人琚安宁向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余力群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执2386号案件执行完毕。 二〇一九年四月四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初681号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟国连，男，1988年4月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人黄海雯，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]499号起诉书指控被告人钟国连犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人钟国连及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月17日下午16时许，被告人钟国连驾驶一辆铲车在广州市花都区炭步镇茶塘村横湖路段施工，倒车时因疏忽大意没有仔细观察车后情况，以致铲车左后方车轮压到骑自行车途径上址的汤某铜，导致汤某铜经120医生到场抢救无效死亡的后果。案发后，被告人钟国连拨打120救护，同时叫群众汤某杭报警，并在现场等候交警到场处理。2018年12月24日，被告人钟国连赔偿被害人家属56万元，取得被害人家属的谅解。公诉机关结合被告人钟国连具有自首、赔偿并获得谅解、认罪认罚等情节，建议对被告人钟国连判处有期徒刑一年六个月以下。被告人钟国连对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人钟国连是初犯、自首、坦白、有悔罪表现、主动赔偿被害人家属的损失并取得谅解等，建议对被告人钟国连判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人钟国连犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人自首、认罪认罚，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟国连犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年四月九日书记员 江静敏阳秋林
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1104民初2571号 原告：房桂英，女，1959年10月9日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被告：范俊强，男，1980年2月28日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 被告:孟凡丹，女，1981年4月30日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被告：王景泉，男，1985年8月14日出生，汉族，盘锦市大洼区公安局交通管理大队辅警，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王铁祥，男，1969年3月5日出生，汉族，盘锦市大洼区法律服务所法律工作者。 被告：王晶，男，1988年2月13日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 原告房桂英与被告范俊强、孟凡丹、王景泉、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房桂英、被告孟凡丹、被告王景泉及其委托诉讼代理人王铁祥、被告王晶到庭参加诉讼，被告范俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告范俊强偿还原告借款100,000元并支付利息；2.被告孟凡丹、王景泉、王晶承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日及2017年3月30日，被告范俊强因做生意资金不足，向原告借款20,000元和80,000元，并约定每月按3%的利率支付利息，并由被告孟凡丹、王景泉、王晶做担保人。原、被告约定2017年5月20日和2018年3月30日全部还清。现借款期限已到，原告多次向被告及担保人催要，均以无钱为由拖欠至今。 被告范俊强未答辩。 被告孟凡丹辩称，对80,000元的借款没有异议，每月利息2400元。20,000元的借款我不清楚。 被告王景泉辩称，我未向被告范俊强借款80,000元提供担保，故不应承担连带责任。原告与我并不认识，被告范俊强向原告借款，我知情但没有提供担保，且经当庭审查，原告提供的欠据上担保人王景泉的名字并非我本人书写，该欠据所书写的身份信息与事实不符。故王景泉不应承担连带给付义务。 被告王晶辩称，20,000元的欠条，上面的保证人是我签的字，但是保证期限已过。80,000元的欠条上面保证人不是我签的字，但我认可这次担保，利息我帮助范俊强偿还过，每个月2400元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告范俊强向原告房桂英借款人民币20,000元，约定借款期限为2016年12月23日至2017年5月20日，并为原告出具了欠条一份，被告王晶作为保证人在欠条上签字。2017年3月30日，被告范俊强、孟凡丹向原告房桂英借款人民币80,000元，约定借款期限为一年，还款日期为2018年3月30日，口头约定月息3%，被告王晶、王景泉同意为该笔借款提供担保。被告孟凡丹、王晶每月给付原告80,000元本金的利息至2017年年底。以上借款到期后，原告多次催要，被告至今没有给付。 以上事实，有原告房桂英、被告孟凡丹、王晶、王景泉当庭陈述、欠条两份等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告范俊强向原告借款20,000元，被告范俊强、孟凡丹向原告借款80,000元，被告应按照双方约定在借款期限届满后偿还原告借款，现被告范俊强、孟凡丹未履行还款义务，故应承担民事责任。被告王晶为范俊强20,000元借款提供担保，该担保未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。但原告未在保证期间内向王晶主张权利，故应免除王晶对该20,000元借款的保证责任。对于范俊强、孟凡丹向原告借款80,000元，被告王晶当庭对担保事实无异议，被告王景泉称欠条上担保人处“王景泉”不是其本人书写其没有为该笔借款提供担保，因原告提供的录音资料中王景泉承认其是担保人，且孟凡丹承认王景泉以前未给其提供过借款担保，故对王景泉的辩解本院不予采信。对于双方约定的利息，高于年利率24%，故应按照年利率24%给付。被告孟凡丹、王晶当庭陈述曾给付原告80,000元的借款利息每月2400元，原告认可给付至2017年年底，故被告应自2018年1月1日起按照年利率24%给付原告80,000元本金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范俊强于判决生效后15日内给付原告房桂英借款人民币20,000元。并自2018年8月2日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告房桂英借款20,000元本金的利息。 二、被告范俊强、孟凡丹于判决生效后15日内给付原告房桂英借款人民币80,000元。并自2018年1月1日起至判决确定给付之日止按照年利率24%给付原告房桂英80,000元本金的利息。 三、被告王晶、王景泉对范俊强、孟凡丹80,000元的借款及利息承担连带保证责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元(原告已交纳)，公告费560元，由被告范俊强、孟凡丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  张 蒙 二〇一九年四月九日 书 记 员  郭斯仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初19号 原告:福建嘉怡塑胶有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇前山村，统一社会信用代码91350500793776510U。 法定代表人：陆猷良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被告:泉州市泽鑫鞋业科技有限公司,住所地福建省惠安县绿谷台商高新科技产业基地，统一社会信用代码91350521563351170X。 法定代表人：许有阵，该公司负责人。 被告：许有阵，男，1945年1月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区，身份证件号码×××8186。 原告福建嘉怡塑胶有限公司与被告泉州市泽鑫鞋业科技有限公司（以下简称泽鑫公司）、许有阵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泽鑫公司立即偿还货款443322.54元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2.判令被告许有阵对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：被告泽鑫公司自2011年开始向原告购买塑料米，双方未签订书面合同。2018年8月28日，被告泽鑫公司确认尚欠原告货款443322.54元。被告泽鑫公司系被告许有阵个人投资的有限责任公司，被告许有阵应对前述债务承担连带清偿责任。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了外资企业登记基本情况表、对账单各一份，以证明本案欠款事实及被告许有阵系被告泽鑫公司的唯一股东。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，对其证明力，予以确认。对账单可以证明被告泽鑫公司确认截止于2018年8月28日欠原告货款443322.54元；企业登记信息表可以证明被告泽鑫公司系由被告许有阵个人投资设立的一人有限责任公司。 原告与两被告因买卖合同关系产生纠纷，被告许有阵系台湾地区居民，属涉台商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审认证，对本案事实作如下认定： 被告泽鑫公司向原告购买塑料米，确认截至2018年8月28日尚欠原告货款443322.54元，后未付款。另查，被告许有阵系被告泽鑫公司的法定代表人及唯一股东。 综上所述，本院认为，原告与被告泽鑫公司之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告泽鑫公司结算货款后，未及时履行付款义务，已构成违约，原告可向其主张权利并要求其承担违约责任。原告要求被告泽鑫公司支付自起诉之日起实际付款日止的逾期付款违约金，可在按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准范围内计算。本案欠款发生在被告许有阵经营一人有限责任公司期间，被告许有阵时任被告泽鑫公司的唯一股东，在不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对其在作为一人公司股东期间所负的公司债务承担连带责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下： 一、被告泉州市泽鑫鞋业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建嘉怡塑胶有限公司货款443322.54元及违约金（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2019年1月2日起至实际付款日止）； 二、被告许有阵对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7950元，减半收取计3975元，由原告负担175元，两被告共同负担3800元。 如不服本判决，原告福建嘉怡塑胶有限公司、被告泉州市泽鑫鞋业科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告许有阵可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年四月十六日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保318号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。被申请人：文新华，男，1970年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：刘玉苹，女，1975年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：文慧昕，女，2006年7月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人65000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人文新华、刘玉苹、文慧昕银行存款65000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人文新华、刘玉苹、文慧昕相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢17号申请执行人:能昌涛，男,1969年7月6日生，汉族，无业，住济南市历下区。被执行人:山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市市中区阳光舜城中十一区1-1号楼。法定代表人：张继升，董事长。申请执行人能昌涛与被执行人山东三联城市建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）市民初字第933号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、山东三联城市建设有限责任公司偿还能昌涛借款本金1000000元；二、山东三联城市建设有限责任公司向能昌涛支付利息（以本金1000000元为基数，自2006年11月1日起至2009年3月31日止，按照同期人民银行存款基准利率计算；自2009年4月1日起至判决生效之日止，按照人民银行公布的基准贷款利率计算）。因山东三联城市建设有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人能昌涛向本院申请，本院于2010年1月8日首次立案执行，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，后终结本次执行程序。2019年1月9日，能昌涛向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等财产可供执行，已向被执行人山东三联城市建设有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费，并将查明情况及本案将终结本次执行程序通过短信告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年四月九日书 记 员  周晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初374号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人欧阳中华，男，1988年1月11日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖南省郴州市，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人欧阳中华犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人欧阳中华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月11日16时许，购毒人员周某、杨某在广州市黄埔区通过微信联系同案人邬某（已判刑），约定在广州市黄埔区刘村路87号“七天住宿”406房内进行毒品交易。被告人欧阳中华明知道同案人邬某贩卖毒品的情况下，仍开车搭载同案人邬昌其从广州市增城区永和镇木棉村的一个工地去至上址。被告人欧阳中华陪同案人邬昌其在上址以人民币500元的价格向周某、杨某贩卖毒品1小包（净重0.56克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）后，被公安人员当场抓获。公安人员还从上址房间内搜获同案人邬某持有的2小包毒品（分别净重0.38克、0.11克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为：被告人欧阳中华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧阳中华在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人欧阳中华虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧阳中华在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳中华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳中华犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人周某、杨某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、作案工具手机、车辆照片、毒品照片、微信账号资料截图、微信聊天、转账记录截图、《提取笔录》、《称量取样笔录》、称量照片、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]01272号、01513号《检验报告》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、同案人邬某的供述、被告人欧阳中华的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人欧阳中华帮助他人实施贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧阳中华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧阳中华归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧阳中华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。3.被告人欧阳中华自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关的量刑建议与被告人欧阳中华的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人欧阳中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年四月十日书记员 刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终598号 上诉人（原审原告）：罗思佳，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人罗思佳因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗思佳上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回罗思佳起诉属适用法律错误，应予撤销。 罗思佳向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿罗思佳投资损失13621.188元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，罗思佳遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对罗思佳的起诉予以驳回。罗思佳可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回罗思佳的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告罗思佳在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初56号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1658号原告：刘新伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：秦华，女，1987年10月11日出生，汉族，系原告妻子，住青岛市市北区。被告：黄中海，男，1974年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：韩琴，女，1975年12月5日出生，汉族，系被告妻子，住*户。被告：韩琴，女，1975年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘新伟与被告黄中海、韩琴租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新伟及其委托诉讼代理人秦华、被告韩琴并作为被告黄中海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告房屋租金8166元、押金2250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租被告位于青岛市市北区浮山后六小区*户房屋，原告支付房租。2018年12月15日原告通知被告提前解除房屋租赁合同，被告一直以种种理由予以拒绝。现原告已将租赁房屋归还被告，被告应当返还原告剩余租金。两被告辩称，原告12月15日提前搬出房屋没有通知被告，是被告的邻居告诉被告的，被告联系原告告知应当提前一个月通知被告不再承租，原告的意思是他想什么时候搬走都可以，被告认为无法与原告沟通就联系到中介，中介说通常这种情况应当原告另行找个租客继续承租，原告与被告结清费用。中介跟原告沟通过，原告要求必须马上结清费用，也不同意找承租人，后来中介找到新的租客，向原告索要钥匙，但是原告不配合，现在钥匙还在原告处，以致房屋目前仍在空置。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月原被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于青岛市市北区浮山后六小区*户房屋，租赁期限自2016年3月28日至2017年3月27日，月租金2250元，租金每年支付，押金2250元；合同终止前，无论是否续约，原告应当提前一个月通知被告；各方如有违约，应当向对方支付一个月的房租为违约金等。合同签订后，双方依约履行。合同约定的租赁期限届满后，原告继续租赁被告房屋。2018年3月原告向被告支付下一年度租金28000元，（被告韩琴给原告出具的收条中载明的租金期间为2017年4月1日至2018年4月1日，庭审中被告韩琴称此处系笔误，应为2018年4月1日至2019年3月28日。）2018年12月15日原告通过发送手机短信方式通知被告不再继续租赁涉案房屋。次日原告又通知被告已将房屋收拾好，并发送房屋照片多张，询问被告如何交接，被告则要求原告找到下家房客，双方未能协商一致。至2019年4月10日本案庭审之日，双方仍未进行房屋交接。经本院建议，双方于庭审后至房屋现场办理了交接手续，一致确认原告尚欠水电费等共计155元。另外被告称原告租房期间造成部分家具损坏，原告对此不予认可，鉴于被告就该争议未向本院提出反诉，本院在本案中对该争议暂不予处理，双方如有异议可另行主张。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同期满后，双方虽未再续签合同，但原告于2018年3月向被告支付下一年度租金28000元，据此可以认定双方约定租期一年。原告在租期尚未届满时提前要求解除合同，系违反合同约定的行为，依据合同约定，应向被告支付一个月租金数额的违约金。另，根据合同约定，如租期届满，原告不再继续租赁，尚需提前一个月通知被告，故原告提前解除合同，至少也应提前一个月通知被告，以给其另行联系对外出租的时间，故原告至少应承担2019年1月16日前的租金。鉴于原告已于2018年12月15日通知原告解除合同，并于次日将房屋收拾妥当可以交接，被告因其自身原因迟迟不与原告办理交接手续，导致损失扩大，自2019年1月17日之后的租金损失应由被告自行承担。综上，被告应当返还原告剩余租金3422元（28000/360天×74天-28000/12月）。原告预交押金2250元，扣除所欠水电等费用155元，被告尚需返还原告2095元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告黄中海、韩琴于本判决生效之日起十日内返还原告刘新伟租金4200元；二、被告黄中海、韩琴于本判决生效之日起十日内返还原告刘新伟押金2095元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，原告负担24元，两被告负担36元，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年四月三十日书 记 员  孙晓蕾
福建省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽司惩复3号 复议申请人：南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市。 法定代表人：陈明新，局长。 复议申请人南安市市场监督管理局不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2018年12月25日作出的（2018）闽05司惩1号决定书，向本院申请复议。 南安市市场监督管理局提出，请求依法撤销泉州中院（2018）闽05司惩1号决定书。主要理由如下：第一，复议申请人不存在拒绝协助法院执行的行为。复议申请人主观上没有抗拒，客观上也履行了协助法院执行义务。第二，关于冻结年限和冻结具体日期问题。1.关于冻结期限问题。冻结期限系根据2014年10月10日最高人民法院、国家工商总局联合发布《关于加强信息合作规范执行和协助执行的通知》[法（2014）251号]，该通知第14条规定“冻结股权、其他投资权益的期限不得超过两年”。虽《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，该司法解释对查封不动产、冻结其他财产权的期限变更为三年，但最高人民法院与国家工商总局并未发文废止《关于加强信息合作规范执行和协助执行的通知》。业务人员对法律规定没有及时掌握而非拒绝协助执行。2.冻结日期问题。法院执行人员2015年4月16日第一次到南安市行政服务中心的审批科办理股权冻结，提供的协助执行通知文书为旧版文书，复议申请人的工作人员要求执行人员按照通知规定重新提供公示冻结文书，在执行人员提供新版的文书之前，复议申请人的工作人员通过福建工商一体化平台的“信用预警”模块先行冻结黄振辉的股权公示。冻结日期与法院协助公示冻结文书日期不一致，有两种可能原因，一是复议申请人的工作人员未按照新版文书对原冻结日期修改；二是操作失误。但不论何种情况，复议申请人并无拒绝协助执行，且已经按照法院要求协助执行。第三，泉州中院对黄振辉恶意转移股权导致股权未能续行冻结一事负有一定责任。根据《福建省高级人民法院、福建省工商行政管理局关于进一步加强信息合作规范执行与协助执行的意见》第7条、第11条的规定，自2015年6月10日人民法院可以通过全省法院司法管理系统中的“工商协助”功能续行查封被执行人的股权。换言之，黄振辉的股权冻结一个多月后，股权冻结平台已经交由法院操作，法院可自行在共享的网络平台续行冻结限制股权变更。自2015年6月后冻结股权变更的权利或义务就转移给人民法院。泉州中院未对已冻结股权及时监控，及时续行冻结，对黄振辉恶意转移股权未能续行冻结一事负有一定责任。第四，法院应当追究的是黄振辉的拒绝执行法院判决、裁定的法律责任。第五，即使复议申请人存在协助执行失误，泉州中院量罚过重。 本院查明，洪琼瑶与黄振辉等民间借贷纠纷一案，泉州中院于2015年4月21日作出（2015）泉民初字第311号民事裁定，冻结黄振辉等人名下价值相当于人民币2300万元的财产。2015年4月22日，泉州中院作出（2015）泉民初字第311号协助公示通知书，请南安市市场监督管理局协助办理：冻结黄振辉持有福建省南安华源电镀集控区投资有限公司名下的相当于价值2300万元的股权（约占南安华源电镀集控区投资有限公司股权25.5%）。冻结期间不得转让、抵押及办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。冻结期限为三年，自2015年4月23日至2018年4月22日止。2015年4月23日，泉州中院向南安市市场监督管理局送达了（2015）泉民初字第311号民事裁定书、协助公示通知书。南安市市场监督管理局协助办理了股权冻结公示，限制期限至2017年4月15日。2017年4月17日，黄振辉与黄赞宏签订股权转让合同，将其持有的福建省南安华源电镀集控区投资有限公司25.6%的股权共2304万元出资额，以人民币2304万元的价格转让给黄赞宏。2017年4月17日，南安市市场监督管理局为黄振辉办理股权转让变更登记，将黄振辉持有的上述股权转移至黄赞宏名下。2018年12月25日，泉州中院作出（2018）闽05司惩1号决定书，对南安市市场监督管理局罚款50万元。 本院经审查认为，南安市市场监督管理局作为协助单位，有责任根据法院作出的裁定书和协助公示通知书载明的内容履行协助义务，完成协助内容，若存在无法协助执行的客观原因可以向执行法院提出。南安市市场监督管理局主张的过失和未及时掌握法律知识两个理由均非其不按要求履行协助义务的合理抗辩事由，本院不予采纳。人民法院向协助单位发出协助执行通知，既可以书面的形式直接送达要求协助单位协助，也可以通过司法管理系统发出协助通知，不论以何种方式发出，协助单位均应当根据法律规定履行协助义务，复议申请人以法院可以通过系统办理后其可以免除协助责任为由进行抗辩，理由不成立，本院不予支持。本案执行法院在向南安市市场监督管理局送达裁定书和协助公示通知书后，南安市市场监督管理局未根据裁定书和协助公示通知书内容办理协助义务，变更了股权冻结期间，还在股权冻结期间内办理了股权变更登记，属于其他拒绝协助执行的行为。执行法院依法对其进行罚款符合法律规定。 关于复议申请人提出罚款数额过重问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。本案泉州中院根据本案的情节、造成的后果，作出（2018）闽05司惩1号决定书罚款数额为五十万元，量罚适当，符合法律规定。此外，复议申请人主张追究黄振辉拒不执行判决、裁定法律责任与本案并无关联。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人南安市市场监督管理局的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 福建省高级人民法院 二〇一九年三月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4666号原告李永光,男,汉族，1962年12月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师委托代理人：陈容航，广东金卓越律师事务所实习律师被告陈波，男，汉族，1969年12月18日出生，地址：四川省合江县。本院在审理原告李永光与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告李永光,2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李永光撤回起诉。案件受理费8077元（已减半收取，原告已预交8077元），由原告李永光负担。审判长  张永生审判员  刘 娟审判员  贺晔晖二〇一九年四月八日书记员  李敏玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1535号原告：吴军，男，1985年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：王正伟，男，1979年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1984年1月18日生，汉族，溧阳市人，户籍地址南京市，现住溧阳市。原告吴军诉被告王正伟、张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠付工人工资25500元及利息，利息以25500元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率进行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在二被告所经营的颗粒厂里上班，负责木屑生物质颗粒生产工作，后工厂经营不善，停止经营。至2018年12月，二被告尚欠原告人工工资25500元。后二被告于2018年12月8日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠吴军生产颗粒人工工资25500元，归还日期在2019年春节前10天归还王正伟张军”。经原告多次催要，被告至今分为未付。综上，原告认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应当受到法律保护，请法院判如所请。被告王正伟辩称，欠款是事实，但该欠款已用张国才、张军、王正伟开办的颗粒厂的设备变现支付，收到本案应诉通知书后得知该工资未按照三方合作当事人的意见去清偿该欠款，为此王正伟已向公安机关报案，待公安机关查明后由法院依法判决。被告张军辩称，没有支付吴军工资这件事在过年前我和王正伟都已经知晓，并不存在收到本案通知书后才知道。那个厂在10月1日前设备已经全部停工，厂也已经拍卖掉了，人家进了厂重新干活了，也请了摄影公司的人去拍照取证，可以证明已经停工了。工资怎么可能会结到12月份？欠付工资数额是原告诉称的数额。写欠条的时候，是按照他们自己说的每天的工钱计算的金额，但是后来我们去原告称的工作地方去询问，他们的工资标准没有这么高。经审理查明，两被告与案外人张国才合伙经营颗粒厂，雇佣原告从事颗粒生产和机器维修保养工作。2018年12月8日，两被告共同向原告出具欠条，载明：“今欠吴军生产颗粒人工工资25500元贰万伍仟伍佰元归还日期在2019年春节前10天归还。王正伟2018.12.8张军2018.12.08.”。嗣后，两被告未支付前述劳务报酬，原告于2019年2月25日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称：我作为一线生产员工，在溧阳市北山开发区富士电梯厂内生产木屑颗粒，从2018年7月份工作到2018年12月份。厂是包括两被告在内的三个老板，是张国才叫我去做的。去做之前说好不包生产（按吨位承包计算）的情况下是一个月10000元，包生产的情况另外再算。后来因为生产一直不正常，没能承包，所以就按照10000元一个月计算。两被告给我们工资降到7000元每个月，我们同意了后他们写的欠条。两被告称：一开始约定是三个人一起做，后来发现机器8月份安装，9月份不能生产了，总共生产了两百多吨颗粒，张国才9月底就走了。被告张军称：我们没有和原告约定报酬标准，原告是张国才找来的，我和王正伟找来的工人工资都已经结清了。我们一直叫张国才出面对账，张国才一直不出来，所以出具欠条后才没有支付。我们就合伙期间的债权债务没有进行清算。以上事实，由原告提供的书证，原告及其委托诉讼代理人、被告王正伟委托诉讼代理人、被告张军的庭审陈述附卷佐证。本院认为，两被告与张国才合伙经营过程中雇佣原告提供劳务，应认定原告与两被告及张国才之间存在劳务合同关系。根据两被告共同向原告出具的欠条，本院确认两被告尚欠原告25500元劳务费。被告王正伟提出的应待公安机关查明后法院才予以裁判的理由于法无据，被告等合伙人之间的内部约定对原告不具有约束力。同理，被告张军辩称的因张国才不出面对账，所以未支付劳务报酬的意见也不能成立，即包括两被告在内的三人合伙未进行散伙清算不能成为拒付原告劳务报酬的依据。两被告未按照约定的期限支付劳务报酬，应承担违约责任，现原告主张的利息损失符合法律规定，依法应当支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王正伟、张军应于本判决生效之日起十日内向原告吴军支付劳务报酬25500元及利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元（已由原告预交），由被告王正伟、张军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××00。审判员  易阳二〇一九年四月八日书记员  蒋惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保509号申请人:赵勇，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人：无锡江南汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：冯石年。本院于2019年4月2日受理了原告赵勇与被告无锡江南汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2631号。申请人赵勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡江南汽车客运有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。申请人赵勇已提供担保。本院经审查认为，申请人赵勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡江南汽车客运有限公司名下银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月九日书记员 刘燕佳
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2005）龙执字第576号严孝先、廖燕军：申请执行人严孝先与被执行人廖燕军民间借贷纠纷一案，（2004）龙民一初字第394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2005年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2005）龙执字第576号案件执行完毕。二〇一九年四月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4094号原告：项黎明，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：吴毅，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍住址四川省宣汉县，原告项黎明诉被告吴毅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项黎明及委托诉讼代理人张京正到庭参加诉讼，被告吴毅经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项黎明向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程备用款2万元。事实与理由：2018年6月28日，双方签订了《珠海市土石方工程劳务派遣协议书》，约定被告将土石方工程承包给原告，协议书第一条规定：“一、工程概况：1.工程名称：中山大学珠海校区基础设施工程，2.工程地点：珠海市唐家湾第二标段，3.工程内容：土石方爆、挖、装、运、平工程。4.承包方式：本协议工程采取乙方包工、包料、包工期、包安全、包所聘人员的人身保险和包验收进行承包。5.工期：(1)本工程施工总有效工期为720个日历天，开工日期定为2018年6月22日（接到通知书为准）。（注：签订协议时间为6月28日，开工时间为6月22日相互矛盾，被告解释说，被告和“业主方与中标方”签订的合同中写的开工时间为6月22日，所以原被告也这样写）签订完协议后，被告向原告索要了2万元现金作为工程备用款，声称若原告的车辆没能够如期进场，则用这2万元去调其他的车辆过来。协议签订后，原告不断催促被告尽早开工，初期被告总是以种种借口推脱。时至今日，被告既不开工也不退款，也不还钱，干脆跑回深圳，不接电话、避而不见。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告项黎明为其诉称向本院提交如下证据：1.《珠海市土石方工程劳务派遣协议书》；2.收条。被告吴毅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月28日，被告吴毅作为甲方，原告项黎明作为乙方签订《珠海市土石方工程劳务派遣协议书》，协议主要内容如下：因甲方承包业主与中标方定的施工需求，决定将案涉中山大学珠海校区基础设施工程的土石方爆挖运工程进行劳务合作。一、工程概况：1.工程名称中山大学珠海校区基础设施工程；2.工程地点珠海市唐家湾第二标段；3.工程内容石方爆、挖、装、运、平工程。本协议合作工程量范围内的土石方开挖及装运工程（包括但不限于需用的所有机械设备）；4.承包方式：采用乙方包工、包料、保工期、保安全、包所聘人员的人身保险和包验收进行承包；5.工期：总有效工期720个日起天，开工时间为2018年6月22日（接到通知书为准），若实际开工日期因政令和自然灾害及不可抗拒因素滞留后，则以另行通知为准。双方另在合同中约定工程质量标准、合同价款计量方式、工程单价、工程付款、违约及处理等内容。庭审中，原告提交《收条》一份，内容为“今收到项黎明工程备用款2万元整属实，吴毅，2018.6.28”。原告陈述双方在签订《珠海市土石方工程劳务派遣协议书》后，被告口头向原告提出该要求支付2万元工程备用款，原告向被告支付了现金2万元，被告出具《收条》，当时被告的朋友关靖江在场。庭审中，原告确认双方协议中并未约定该2万元工程备用款，关于被告要求原告缴纳工程备用款的目的，是被告说开工后如果原告的车辆没有按时入场就用这2万元调用其他的车辆过来，以便顺利开工。被告口头向原告说被告也向其上一家缴纳工程备用款，但被告向上家具体缴纳金额，原告不清楚。原告表示被告至今未向原告发出过开工通知，打电话给被告，被告也不接电话，最近一次与被告联系是2019年2月25日。关于原告与被告认识、签订案涉工程协议的过程。原告陈述是经过一个姓熊朋友介绍认识被告的，一开始被告是做滴滴专车，被告带原告去四川天府机场，被告知道原告能叫到运输车辆，让原告去那做土石清运。在四川的工程，双方没有签订协议，最后没有被告拿不出实际的合同文件，四川的工程最终也没有实际做，原告也没有向被告支付费用。在珠海的工程是因被告拿出其与上一家就案涉中大珠海校区的土石方爆挖运平协议，所以原告相信被告，就与被告签订案涉协议。本院认为，因被告吴毅经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院以原告的陈述和提交的证据作为认定本案事实的主要依据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项有关规定，原告与被告作为自然人，均不具备建筑施工企业资质和劳务承包资质，因此双方签订《珠海市土石方工程劳务派遣协议书》无效。因双方签订的协议无效，且该协议自始未正式履行，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，被告吴毅应向原告项黎明返还2万元工程备用款。原告项黎明诉请要求被告吴毅返还工程备用款2万元，理据充足，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项黎明返还工程备用金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年四月二十九日书记员  张海安曾淑莹