广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终334号 上诉人（原审原告）：王春明，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:桂林市申通快递有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山乡巾山路敦睦村276号，统一社会信用代码：91450300687775741X。 法定代表人：陈国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市安新北路10号，统一社会信用代码：91450300735167741R。 代表人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雅琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋昆莲，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张慧迪，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 上诉人王春明、桂林市申通快递有限公司（以下简称申通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王春明的委托诉讼代理人廖毅、唐与念，申通公司及张慧迪的委托诉讼代理人曾祥东，太保桂林公司的委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王春明的上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人申通公司及张慧迪连带赔偿上诉人王春明损失3659116.81元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审判决认定上诉人定残前需要二人陪护，但不认定其中一陪护人必须为上诉人的配偶，仅认定二陪护人员为护工，属于认定事实错误。上诉人受伤严重，属于完全护理依赖，上诉人住院期间一直由其配偶全程陪同并提供陪护，且上诉人配偶当时正值怀孕临产期，上诉人配偶无法独自一人在外地照顾上诉人，需要其他亲属陪同，依据司法解释的规定，上诉人主张2人的住宿费应当得到支持。上诉人在外地治疗期间，由于客观原因不能住院，对上诉人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费的合理部分，应予赔偿。其次，一审判决认定上诉人定残后仅需一人陪护是错误的，遗漏了目前护理市场的价格远高于2017年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》确定的护理价格标准的事实，也遗漏了上诉人护理难度远高于普通病患的护理难度的事实。上诉人目前定残后事实上至少需要二人陪护，且目前南宁市的护理市场一般护理收费为200元/人/天，但上诉人目前的状况按这个标准无法聘请到愿意24小时单独护理的护工，一审法院仅支持一人护理且标准为130元/人/天，导致上诉人在现实中完全无法以市场价格聘请到一人护工。再次，一审判决上诉人误工期间产生的误工损失认定错误，导致上诉人误工费计算错误。上诉人除了工资外，上诉人所在单位还有个人绩效奖金和各项补助发放，年收入远高于上诉人提交的证据显示的收入数据，一审判决仅认可基本工资收入和年底发放的年度兑现，忽略了上诉人的季度兑现收入。上诉人的误工损失应包括工资收入、季度兑现及年度兑现三部分的总和。另外，本次事故对上诉人造成的精神损害是巨大的，持续且永久的，上诉人目前的身体情况远比死亡产生的精神损害更加摧残人心，上诉人主张十万元的精神抚慰金适当且合理。请求二审法院查明事实，公正判决。 上诉人申通公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人申通公司赔偿被上诉人王春明1195287.76元；2、本案二审案件受理费由被上诉人王春明负担。事实及理由：首先，一审判决没有根据本案实际情况，没有认定上诉人申通公司与王春明之间构成好意搭乘，属于认定事实错误。其次，一审判决认定王春明定残后的护理年限计算二十年，明显与王春明身体健康状况不符。应根据五年一个护理费赔偿周期进行计算。请求二审法院查明事实，公正判决。 上诉人太保桂林公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判太保桂林公司不承担保险赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人太保桂林公司在车上乘客责任险赔偿限额范围内赔偿王春明50000元无法律依据，请求二审法院公正判决。 王春明针对申通公司及太保桂林公司的上诉作出答辩称：不认可申通公司的上诉请求，一审判决认定本案属于商务接待，不存在好意搭乘的行为。一审判决申通公司支付20年的护理费，与事实及相关机构鉴定结论相符，不违反法律规定。另外，申通公司与保险公司之间的保险合同关系，不能影响上诉人王春明的合法权益，保险赔偿款应当得到支持。 申通公司及张慧迪答辩称：对保险公司的上诉不发表意见，由法院依法裁决。上诉人王春明治疗终结后的身体状况与在医院的身体状况不同，无需像在医院时需要两人陪护，其要求200元一天的护理费也无充分证据证实，不应得到支持。一审判决根据王春明提交证据扣除误工期间从其单位得到的收入，由申通公司补差额的形式予以赔偿是正确的。另外，关于精神抚慰金赔偿标准，目前广西区内最高赔偿额仍是50000元，上诉人王春明主张精神抚慰金100000元没有依据。 太保桂林公司未对王春明及申通公司的上诉作出答辩。 王春明向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在机动车商业险赔偿范围内对原告的损失3901565.46元承担赔偿责任（原告住院576天，外地住院168天，定残后护理费1900440元、定残前护理费228524.61元、住院伙食补助费172800元、外地治疗住宿费110880元、交通费21133元，营养费24400元、残疾赔偿金566480元，被扶养人生活费共396811.5元、误工费443724.75元、残疾器具费34771.6元、鉴定费1570元）；2、判令被告申通公司与被告张慧迪对上述原告的损失在商业险赔偿后的余下不足部分损失承担连带赔偿责任；3、判令被告申通公司与被告张慧迪赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2016年8月22日23时00分，被告张慧迪驾驶桂Ｃ×××××小型客车（车上搭乘周胜新和原告王春明）沿S306线由临桂县两江镇开往临桂县城方向，行驶至S306线18KM+500M路段，行经弯道时，操作不当，致车辆向右冲出路外，造成周胜新和原告王春明两人受伤，桂Ｃ×××××小型客车部分损坏的交通事故。此次事故经临桂县公安局交通警察大队临公交证字[2016]第00410号道路交通事故证明调查得到的事实：本次事故由张慧迪承担全部责任。事故发生后，原告于2016年8月23日凌晨2时左右被送到中国人民解放军第一八一中心医院第一次住院治疗，经该院诊断为：1、颈椎骨折并颈髓损伤（ASIA分级为A级）；2、双肺挫伤；3、头皮挫裂伤；4、胆囊结石；5、轻度脂肪肝；6、××病毒携带者；7、肝功能损害；8、毛囊炎；9、低蛋白血症。于2016年9月8日出院，住院16天，花费医疗费92387.43元。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续正规医院行高压氧等康复治疗；坐立及下床活动需佩戴颈部支具保护颈椎3-6个月，避免头颈部过屈过伸、左右旋转，术后1、3、6、12个月定期复查，了解骨愈合情况根据情况决定何时弃除颈部支具；毛囊炎可予10%醋酸溶液、萘替芬酮康唑乳膏局部外用，必要时请皮肤科会诊；复查××两对半、肝功能、彩超等，定期就诊感染内科就诊。2016年9月9日，原告王春明到广西壮族自治区江滨医院第二次住院治疗，于2016年10月26日出院，住院47天，花费医疗费153869.52元。出院诊断：1、食管瘘；2、手术切口感染；3、颈髓损伤(C4AISAB级)；4、前路颈5/6椎间盘摘除减压、取髂骨植骨、钢板内固定术后；5、双肺挫伤；6、××病毒携带者；7、轻度脂肪肝；8、毛囊炎；9、低蛋白血症。出院医嘱:建议转上一级医院治疗。同日，原告王春明到广西壮族自治区人民医院第三次住院治疗，于2016年12月7日出院，住院42天，花费医疗费68081.47元。出院诊断:1、颈部食管瘘；2、颈椎骨折术后；3、肺部感染；4、尿路感染。出院医嘱:尽快至外院住院治疗。同日，原告王春明到中国人民解放军总医院第四次住院治疗，临床诊断为：骨髓损伤；颈椎骨折术后；食道瘘；泌尿系感染。于2017年1月2日出院，住院26天，花费医疗费48858.73元。2017年1月5日亦到中国人民解放军总医院第五次住院治疗，于2017年1月31日出院，住院26天，花费医疗费41818.35元。临床诊断：骨髓损伤；颈椎骨折术后；食道瘘；泌尿系感染。2017年2月3日又到中国人民解放军总医院第六次住院治疗，于2017年2月13日出院，住院10天，花费医疗费21454.62元。临床诊断：骨髓损伤；颈椎骨折术后；食道瘘。2017年2月13日，原告王春明到南方医科大学第三附属医院第七次住院治疗，于2017年4月11日出院，花费医疗费69827.48元。出院诊断：1、颈椎内固定术后食管瘘;2、颈脊髓损伤并不全瘫(ASIAB级)。出院医嘱:1、近期避免食用粗糙、较硬的食物。2、康复科行康复锻炼；3、积极翻身拍背,避免床并发症。3、如有不适,门诊随诊。2017年4月12日，原告王春明亦到南方医科大学第三附属医院第八次住院治疗，于2017年5月2日出院，花费医疗费14592.24元。出院诊断：颈脊髓损伤并不全瘫。出院医嘱:1、继续康复训练,改善心肺功能,增强核心肌群训练；2、预防并发症,定期复查血常规、生化等；3、不适随诊。当日，原告王春明亦到南方医科大学第三附属医院第九次住院治疗，于2017年5月12日出院，花费医疗费11561.7元。出院诊断：颈脊髓损伤并不全瘫。出院医嘱:1、继续康复训练,改善心肺功能,增强核心肌群训练；2、预防并发症,定期复查血常规、生化等；3、不适随诊。当日，原告王春明到广西壮族自治区江滨医院第十次住院治疗，于2017年6月19日出院，住院38天，花费医疗费32918.38元。出院诊断:1、颈髓损伤(C4A1SAB级)，四肢瘫，四肢感觉、活动障碍，二便障碍，平衡、步行障碍，ADL完全依赖，社会参与能力下降；2、颈椎骨折术后；3、食管瘘术后；4、××病毒携带者；5、压疮。出院医嘱:1、坚持康复锻炼；2、维持间歇导尿，定期复查血常规、尿常规、泌尿系彩超等检查；3、不适时请及时就诊。次日，原告王春明亦到广西壮族自治区江滨医院第十一次住院治疗，于2017年8月10日出院，住院51天，花费医疗费52820.29元。出院诊断：1、颈髓损伤(C4A1SAB级)，四肢瘫，四肢感觉、活动障碍，二便障碍，平衡、步行障碍，ADL完全依赖，社会参与能力下降；2、颈椎骨折术后；3、××病毒携带者；4、压疮；5、右侧髂骨冀陈旧性骨折；6.骨化性肌炎。出院医嘱:1、至外院继续康复治疗；2、保持骶尾部创面干燥,定期换药,进行间歇导尿,3次/(07:00、18:30、23:00)。当日，原告王春明到广西中医药大学第一附属医院第十二次住院治疗，于2017年9月28日出院，住院49天，花费医疗费49095.81元。该院出院中医诊断：痿病-气虚血淤证；西医诊断：1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤（C3，C级），神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、骶尾部压疮（3级）；3、体位性低血压；4、骨化性肌炎；5、尿路感染。出院医嘱：1、慎起居，避风寒，远离烟草；2、注意监测血压、心率等生命征情况，预防压疮、深静脉血栓肺部感染等并发症；3、注意定期复查尿常规、凝血五项、血常规等，注意清洁间歇性导尿，科学管理膀胱；4、坚持功能康复，注意康复强度适应，Borg评分4-6分为宜，定期门诊复查，如有不适请随诊。医生意见：患者于2017-08-10至2017-09-28在我院住院治疗，住院期间建议留陪护2名，加强营养支持。当日，原告王春明亦到广西中医药大学第一附属医院第十三次住院治疗，于2017年12月26日出院，住院89天，花费医疗费78259.56元。出院中医诊断：痿病，气虚血淤证；西医诊断：1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤（C3，C级），神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、体位性低血压；3、骨化性肌炎；4、尿路感染；5、念珠菌龟头炎。出院医嘱：1、调饮食，慎起居，监测血压，预防并发症；2、定期复查血尿常规、生化检查等，保持大便通畅；3、坚持功能康复训练，如有不适请随时就诊。医生意见：患者于2017-09-28至2017-12-26在我科住院治疗；建议回当地治疗；建议留陪护。当日，原告王春明又到广西中医药大学第一附属医院第十四次住院治疗，于2018年2月7日出院，住院43天，花费医疗费45411.81元。出院中医诊断：痿病-气虚血淤证；西医诊断：1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤（C3，C级），神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、体位性低血压；3、骨化性肌炎。出院医嘱：1、调饮食，慎起居，监测血压，预防并发症；2、出院带药：巴氯芬片10mg*60片，用法:10mgtid；加巴喷丁胶囊0.3g*24片，用法:0.3gtid；消旋山莨菪碱片10mg*30片，用法：10mgtid；强力枇杷露2瓶，用法：10mltid；开塞露14支，用法：必要时塞肛；3、建议回当地医院继续治疗，如有不适，及时就诊，建议留陪护。医生意见：患者于2017-12-26至2018-02-07在我科住院治疗；建议回当地治疗；建议留陪护。2018年3月28日，原告王春明亦到广西中医药大学第一附属医院第十五次住院治疗，于2018年5月16日出院，住院49天，花费医疗费46764.83元。该院出院中医诊断:痿病-气虚血瘀证；西医诊断:1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤(C3,C级)，神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、体位性低血压；3、骨化性肌炎；4、慢性××。出院医嘱：1、建议继续住院康复治疗。2.建议留陪人陪护。以上原告王春明住院天数共计576天。在2017年1月31日至2月2日期间，原告王春明在中国人民解放军总医院门诊治疗花费412元，2017年2月15日至2017年4月1日原告王春明在南方医科大学第三附属医院进行肠内营养收费828元，2017年5月12日原告在广西壮族自治区江滨医院门诊治疗花费6元，2017年8月12日原告亦在广西壮族自治区江滨医院门诊治疗花费90.95元。以上原告王春明花费医疗费共计829059.17元（其中住院医疗费花费827722.22元，门诊医疗费花费1336.95元）。在上述治疗期间，2017年2月13日北京市红十字会紧急救援中心为原告王春明提供医疗转运服务收费408元，2017年5月12日南宁急救医疗中心门诊为原告出车车辆收费200元。2017年2月15日、2月16日、2月20日、2月28日、3月31日、5月1日、5月11日广州市吉晨陪护服务有限公司为原告康复提供陪护服务收取费用15980元。2017年5月7日及5月13日，中建三局第一建设工程有限责任公司为原告购坐垫、坐便椅花费523.61元。2018年1月11日，中建三局第一建设工程有限责任公司为原告购护理床花费1790元。2018年3月4日，原告王春明购移位机花费5356元。诉讼中查明，被告张慧迪驾驶的桂Ｃ×××××小型客车登记的机动车所有人为陈国良（被告申通公司的法定代表人），检验有效期止为2017年12月31日，事故发生时该车已向被告保险公司投保了机动车交强险以及1000000元的商业三者险（含不计免赔），同时投保车上乘客责任险，总保额200000元，每座保险限额50000元。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月25日作出广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第230号司法鉴定意见书及[2018]法鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人王春明之残疾已构成人体损伤一级伤残、被鉴定人王春明需要完全护理依赖。原告为此花费鉴定费1570元。之后，原告根据鉴定意见将诉讼请求进行变更，提出前述请求。 同时查明，本案涉及的交通事故为调包案件，当事人陈国良承诺自行承担该次事故的所有损失，并向被告保险公司注销该案件，同时机动车所有人陈国良自愿放弃对本次事故的权利，并签订了被保险人自愿放弃索赔确认书。原告王春明，男，1981年6月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区吴家山街东吴大道特1号。2009年9月1日，原告（乙方）与中建三局第一建设工程有限责任公司（甲方）签订了《劳动合同书》一份，该合同约定，合同期限为无固定期限，合同期为从2009年9月1日起至国家法律法规明确的终止条件出现为止；乙方同意根据甲方需要，在经营部部门，从事经营工作；工作时间为甲方根据乙方工作岗位特点，安排乙方执行不定时工作制；甲乙双方同时约定了其他相关权利义务。原告系该公司职工，任职中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司市场部经理，部门正职。本案事故发生时，是受公司委派到桂林出差，开展桂林申通快递物流园项目后续事宜的相关工作对接。原告王春明在该公司2015年9月至2016年8月的工资收入为60249元，2015年、2016年兑现绩效均为73500元。事故发生后其公司每月支付原告基本工资4000元维持生活。2008年2月19日，原告王春明与藏旭登记结婚，育有两子即王子瑞（2010年5月31日出生）、王子祁（2016年10月28日出生）；原告王春明有父母需抚养即父亲王福祥（1951年1月1日出生）、母亲刘淑兰（1953年10月22日出生），其育有两儿子即王晓春及原告王春明。本案被告张慧迪系被告申通公司的职工，于2016年8月22日至23日受公司委派与中建三局第一建设工程有限责任公司代表即王春明、周胜新洽谈桂林申通快递物流园项目相关工作事宜，事发当晚，工作洽谈结束后，王春明、周胜新于被告申通公司机场办公点返回其住所（申通物流园项目部）途中发生事故，致使受伤。 一审法院认为，本案涉及的交通事故经交警部门作出的临公交证字[2016]第000410号道路交通事故证明调查得到的事实：此次事故由张慧迪承担全部责任，该道路交通事故证明确认的事实符合客观实际，对责任的形成原因分析及责任的程度大小确认亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。被告保险公司是桂Ｃ×××××小型客车第三者责任强制保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，虽然原告王春明遭受了损害，但原告为车上人员，不属于交强险保险合同中所涉及的“第三者”责任的范畴。因此，原告王春明不能获取被告保险公司交强险责任限额范围内的赔偿。同时，被告保险公司是桂Ｃ×××××小型客车第三者责任商业保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告要求承保商业三者险的被告保险公司予以赔偿，应根据商业三者险的保险合同予以确定。从庭审查明的事实看，本案涉及的交通事故为掉包案件，桂Ｃ×××××小型客车投保的商业三者险第三章第四十条第一款第（一）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”约定，该条款属于责任免责条款，被告保险公司不负赔偿责任。因此，原告王春明诉请被告保险公司在机动车商业三者险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任，缺乏法律依据，亦与合同约定不符，本院不予支持。但桂Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保了《机动车车上人员责任保险-乘客》，其每座保险限额为50000元。虽然本案涉及的交通事故为调包案件，机动车所有人陈国良自愿放弃对本次事故的权利，自愿放弃索赔，但原告王春明作为车上乘客应属善意第三人，其正当的人身权益应受到法律保护。因此，被告王春明应获取被告保险公司车上乘客责任险的赔偿限额50000元。被告保险公司在赔付该款之后是否对陈国良进行追偿，被告保险公司可另案处理。综上所述，由于被告张慧迪承担事故全部责任，其应对原告王春明的损失，在被告保险公司赔偿车上乘客责任险限额50000元之后，不足部分承担全部民事赔偿责任。而本案被告张慧迪系被告申通公司的职工，本案涉及的交通事故是被告张慧迪在履行被告申通公司的职务过程中致人损害，其行为所产生的法律后果，根据法律规定，应由被告申通公司承担民事责任。因此，被告申通公司应对被告张慧迪所承担全部民事责任承担赔偿责任。本案涉及的交通事故造成原告王春明受伤致残的损失，应当参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。经本院核实，本案原告王春明受伤致残的损失为：1、住院伙食补助费57600元（按100元/天×住院天数共计576天计算）；2、营养费18300元[根据原告的伤情及医疗机构的意见，本院酌定从第一次住院之日即2016年8月23日至定残前一日即2018年4月24日共计610天×30元/天（酌情考虑）计算]；3、护理费1109024元[定残前护理费158804元（根据原告的伤情和医疗机构的意见、建议及出院医嘱，按居民服务、修理和其他服务业的标准47511元/年÷365天×从第一次住院之日即610天×2人计算2016年8月23日至定残前一日）+定残后护理费为950220元（根据原告的治疗一段时期之后的伤情和鉴定机构、医疗机构的意见、建议及原告王春明时值壮年的年龄，亦避免当事人累讼，本院酌定按居民服务、修理和其他服务业的标准47511元/年×20年×1人计算）]；4、误工费143525.7元[根据原告王春明在国有企业的部门担任正职领导的实际情况，按从住院之日起至定残日前一日即610天×（事发前年工资收入60249元+事发前年绩效73500元）÷365天=223525.7元-2016年9月至2018年4月共计20个月×4000元/月（其单位支付的基本工资、生活费）计算]；5、残疾赔偿金858904元[残疾赔偿金566480元（根据原告的人体损伤一级残疾，按城镇居民人均纯收入的标准28324元/年×20年计算）+被扶养人生活费292424元（因四被扶养人生活费即王福祥生活费按15年计、刘淑兰生活费按17年计、王子瑞抚养费按12年计、王子祁抚养费按18年计，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此分段计算，四被扶养人王福祥、刘淑兰、王子瑞、王子祁生活费即17268元/年×12年为207216元+被扶养人王子祁生活费为51804元即17268元/年×6年÷2人计算+被扶养人王福祥、刘淑兰生活费为25053元即从其诉请标准8351元/年×3年×2人÷2人计算+被抚养人刘淑兰生活费为8351元即从其诉请标准8351元/年×2年÷2人为8351元）]；6、交通费15000元（根据本案原告的伤情，多次多处住院就医及相关治疗的实际情况酌情支付）；7、外地治疗住宿费10000元（根据本案原告的伤情，多次多处住院就医及相关治疗的实际情况酌情支付）；8、残疾辅助器具费5356元（根据原告的伤情治疗需要及购买的移位机发票酌情考虑）；9、鉴定费1570元（根据鉴定机构出具的发票确定）；10、精神损害抚慰金50000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，综合本案搭乘车辆的实际情况酌情予以考虑），以上10项合计2269279.7元。根据桂Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保的《机动车车上人员责任保险-乘客》约定的车上乘客责任险赔偿，被告保险公司应当在车上乘客责任险赔偿限额范围内赔偿50000元给原告。不足部分2219279.7元（2269279.7元-50000元），则由被告申通公司赔偿给原告。对于原告诉请要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、外地治疗住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请被告申通公司与被告张慧迪承担连带赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。至于被告申通公司、张慧迪辩称本次事故，二被告是因为商务活动无偿搭乘原告返回住所，所以在确定原告损失后应当酌情考虑无偿搭乘的好意性，应当减轻二被告责任；原告诉请营养费应以医嘱确定天数为准，只认可20元/天；定残前后的护理费属于重复计算，应当结合原告的伤情状况按5年一个周期计算，且计算两人的护理费没有法律依据；误工费没有事实依据，因为原告所受伤为工伤，不存在工资停发的情形，不能主张误工费；残疾赔偿金应以司法鉴定确定的伤残等级并考虑原告受伤属于工伤其经济收入没有减少，根据最高院的司法解释，伤残后属于工伤，经济收入没有减少，伤残赔偿金可以少赔或不赔；移位机的购买与本案有无关联性，没有相关医嘱证明；精神损害抚慰金明显过高，被告为好意搭乘原告，主观上不存在故意伤害情形，不予认可。上述抗辩及理由，因与本案事实不符且与法律规定相悖，本院不予采纳。对于被告保险公司辩称，驾驶员张慧迪在事故中存在掉包行为，伪造现场，在条款中属于责任免除范围。桂Ｃ×××××车投保人及被保险人陈国良已签署自愿放弃索赔确认书，因此被告保险公司没有赔偿责任；被告保险公司不是本案侵权人不应承担诉讼费。本院认为，本案虽然为调包案件，被保险人陈国良亦自愿放弃权利。但，这是被告保险公司与陈国良双方之间因保险合同及协商确认所产生的法律关系，不能损害善意第三人即本案原告王春明作为乘客的合法权益。因此，对被告保险公司的上述辩解及理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依法判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在车上乘客责任险赔偿限额范围内赔偿损失50000元给原告王春明；二、被告桂林市申通快递有限公司赔偿损失2219279.7元给原告王春明；三、驳回原告王春明的其他诉讼请求。案件受理费38013元，由原告王春明负担16456元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担475元，被告桂林市申通快递有限公司负担21082元。 二审中，各方当事人对一审判决查明的事实均未提出异议，本院予以确认。二审诉讼期间，上诉人王春明提交了三份证据： 1、首次病程记录，证明上诉人王春明因本案交通事故至今仍需要不定期住院治疗且需2小时进行一次翻身，24小时陪护，实际护理难度非常大； 2、视频，证明内容同证据1； 3、护工服务范围、护士站照片，证明上诉人王春明住院治疗的护工服务范围既收费标准，一审判决130元一天的护理费在现实生活中无法聘请到护工愿意护理上诉人王春明。 申通公司及张慧迪对王春明证据1、2的真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据3的真实性、合法性及关联性均不认可。 太保桂林公司对王春明证据1、2无异议，对证据3的真实性不认可。 本院认为，申通公司、张慧迪及太保公司对王春明证据1、2的真实性无异议，本院对王春明受伤后仍需专人24小时陪护及定时翻身的事实予以确认。王春明证据3仅载明王春明住院医院的护工收费标准，本院将结合全案情况对王春明的护理费标准作出认定。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人王春明定残后的护理费如何计算？2、上诉人王春明的误工费如何计算？3、上诉人王春明的精神抚慰金如何计算？4、上诉人申通公司要求减轻赔偿责任及分期支付赔偿金是否有事实及法律依据？5、车上乘客责任险是否应在本案处理？ 本院认为。 （一）关于上诉人王春明定残后的护理费计算的问题。根据《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因参加不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，上诉人王春明因本案交通事故受伤构成一级伤残、完全护理依赖，其主张定残后的护理费符合法律规定。但本案一审及二审诉讼期间，上诉人王春明均未能提供医疗机构或鉴定机构明确作出需要两人以上护理人员护理的意见，故上诉人王春明主张应按两名护理人员计算护理费的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决按照城镇居民服务和其他服务业标准47511元/年计算护工报酬，虽与目前市场实际价格相比偏低，但在没有可以确定参照的当地护工报酬标准的情况下，考虑到上诉人王春明还可以通过依法申请工伤保险赔付从工伤保险基金中获得按月支付的生活护理费，本院认为一审判决按此标准计算并无不可。上诉人王春明主张按200元一天计算护理费的请求，理由不充分，本院亦不予支持。另外，上诉人王春明主张其治疗期间一直由包括其妻子在内的两人护理，其中一名护理人员的护理费应按其妻子工资标准计算，但从当事人提供的部分护工出具的护理费收据来看，其先后聘请了多个护工提供护理服务，无确凿证据证实在王春明治疗期间一直由其妻子进行护理的事实，故上诉人王春明的该主张，本院不予认定。 （二）关于上诉人王春明误工费计算问题。根据《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人王春明系中建三局第一建设工程有限责任公司职工，其与工作单位有合法劳动合同关系，属于有固定收入的情形，其主张误工费应依法提供其受伤后误工期间单位实际扣发其应得收入的证明，而不适用其他计算误工损失的规定。因此，上诉人王春明在未提供其所在单位出具的实际扣发其收入的证据的情况下，要求将季度兑现加入收入总额中计算其误工损失的主张，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。一审判决计算上诉人王春明误工费的方法虽与司法解释规定相悖，但鉴于对方当事人对此均未提出异议，本院依法予以确认。 （三）关于上诉人王春明精神抚慰金计算问题。《最高人民法院》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，交通事故造成上诉人王春明一级伤残，给受害人及其家属带来极大精神痛苦，其主张精神损害赔偿，符合法律规定。目前广西壮族自治区内民事侵权精神损害赔偿金额上限标准仍为50000元，一审判决根据案件实际情况确定以此标准计算上诉人王春明的精神抚慰金并无不当，上诉人王春明要求赔偿精神抚慰金100000元，证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。 （四）关于好意搭乘减轻赔偿责任及分期支付赔偿金的问题。首先，车辆驾驶者一经同意捎带同乘者，即负有将同乘者安全带至目的地的义务，如果途中因车辆驾驶者的过错造成同乘者损失，车辆驾驶者应承担相应的民事责任。好意同乘者搭乘他人车辆，不意味着乘车人甘愿自担风险，不能认为好意同乘者放弃遭受交通事故损害的索赔权利，好意同乘不能作为车辆驾驶者和车主的免责根据。当然好意同乘过程中，在车辆驾驶者尽到了完全注意义务或者同乘者有过错的情况，可以减轻或免除车辆驾驶者的赔偿责任。本案交通事故的发生是由于车辆驾驶者张慧迪行经弯道时操作不当导致车辆冲出路外造成损失，上诉人王春明作为同乘者并无过错，申通公司以好意搭乘为由要求减轻赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院》第三十一条第二款的规定，损害赔偿金原则上应当一次性给付。该司法解释第三十三条规定：“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期方式给付相关费用。但一审辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。”申通公司要求分期支付赔偿金属于赔偿义务人请求以定期金方式给付的情形，依法应提供担保，但申通公司在二审法院释明的情况下仍未提交担保申请，故其请求分期支付赔偿金的主张，理由不能成立，本院不予支持。 （五）关于涉案车上乘客责任险处理的问题。根据《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”机动车交通事故责任纠纷属于侵权之诉，现行法律及司法解释仅将商业三者险这一商业保险纳入该类纠纷一并处理，其他商业保险并不能在机动车交通事故责任纠纷中一并处理，当事人应以保险合同关系另行主张权利。一审法院将车上乘客责任险在本案中一并审理不当，本院予以纠正。上诉人太保桂林公司主张其在本案中不承担保险赔偿责任的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上所述，鉴于各方当事人对一审判决认定的上诉人王春明的其他损失金额未提出异议，本院确认上诉人王春明的损失总额为2269279.7元，该损失由上诉人申通公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1752号民事判决； 二、上诉人桂林市申通快递有限公司赔偿上诉人王春明2269279.7元； 三、驳回上诉人王春明的其他诉讼请求。 一审案件受理费38013元（王春明预交），二审案件受理费61667元（王春明预交36073元、申通公司预交24544元、太保桂林公司预交1050元），合计99680元，由上诉人王春明负担52529元，由上诉人桂林市申通快递有限公司负担47151元并给付中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司1050元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 刘媛媛 审判员 阳志辉 二〇一九年四月十八日 书记员 盘林云