wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5362号 本院在执行生效（2018）浙1102民初5603号民事判决书中，申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行申请将被执行人段彩菊纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人段彩菊拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将段彩菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1790号之一申请执行人：中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭崇新，系该商会会长。委托诉讼代理人：李福强，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：高永升，男，1977年7月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘晓莉，女，1975年12月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：董建勇，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杨晓东，男，1978年12月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1113号民事判决书，在执行申请执行人中宁县南街商会与被执人高永升、刘晓莉、董建勇、杨晓东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金256800元、利息89830.73元，承担案件受理费3250元，承担执行费5148元，执行标的共计355028.73元。本院在执行过程中，经向金融机构、证券、工商部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法另案查封被执行人高永升名下车辆六辆，依法轮候查封杨晓东名下位于中宁县城东街杞乡经典、中宁县城东街县政府西侧四中小区、中宁县西环路宁宝综合楼房屋三套；依法轮候查封董建勇名下位于中宁县城西街利民街综合楼一套；轮候查封董建勇与崔文娟共有的位于中宁县城富康路福康花园房屋一套，以上房产均涉有抵押权，除上述财产被执行人高永升、刘晓莉、董建勇、杨晓东再无其他可供执行的财产。本院已将被执行人高永升、刘晓莉、董建勇、杨晓东采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人高永升、刘晓莉、董建勇、杨晓东的其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年四月十六日书记员  刘凌晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8238号之一申请执行人余耀江，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省商城县。委托代理人徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被执行人河南省博超置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号3号楼2单元17层北2户，统一社会信用代码：91410100561000916R。法定代表人汪昌军。原告余耀江诉被告河南省博超置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10873号民事判决书已经发生法律效力，权利人余耀江于2019年04月22日向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结河南省博超置业有限公司银行存款520029元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年四月三十日书记员  张亚娴
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执409号之七申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，社会统一信用代码91370521065948556B，住所地东营市垦利区辰兴商贸园金鼎国际大厦。法定代表人：王小津,该公司。被执行人:程聪聪，女性,1987年6月18日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:张峰，男性,1986年5月20日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:张大娥，女性,1979年1月1日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:宋志刚，男性,1979年10月14日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:郑岩兵，男性,1989年4月17日生，汉族，住山东省垦利区。被执行人:房连连，女性,1989年6月26日生，汉族，住山东省利津县。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与程聪聪、张峰、张大娥、宋志刚、郑岩兵、房连连金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月17日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰东营银行股份有限公司账户62×××12内的存款94424.00元，冻结期限自2019年04月24日至2020年04月24日。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年四月二十四日书记员  刘 茹
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1498号原告：李建，男，1971年2月20日出生，汉族，现住安平县。被告:张会彬，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住址不详。原告李建与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告李建到庭参加诉讼，被告张会彬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给原告工资一万三千二百元整（13200元）；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告为其开大货车跑运输，拖欠原告一个月零二十八天的工资13200元，原告多次向被告催要，被告总是推脱，到现在电话不接了。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张会彬在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：对于原告提供的被告于2018年1月25日给原告出具的欠条原件一份，被告张会彬未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，该证据经庭审质证，本院对被告张会彬书写的欠据的真实性予以确认。根据原告庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年10月15日开始，被告雇佣原告为其开大货车跑运输，商定月工资6000元，被告在原告处开车三个多月，应支付原告工资19200元，被告仅给付原告工资6000元，剩余13200元工资未能给付，被告于2018年1月25日给原告出具欠条一份，其内容为：“欠李建工资一万叁仟贰佰元2018.1.25号张会彬”，后原告向被告催要未果，原告于2018年6月28日诉至本院，要求被告给付所欠工资款13200元。本院认为：原告李建为被告张会彬提供劳务，被告理应及时给付劳务费，被告欠原告工资款，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告给付工资款，于法有据，应予支持。原告自愿承担诉讼费用，与法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张会彬于判决生效之日起五日内给付原告李建工资款13200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  赵亚宁人民陪审员  王会铭二〇一九年四月八日书 记 员  武佩华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1358号申请人深圳市科瑞普光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人崔剑，总经理。委托代理人樊华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人欧阳佳，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市新力光源有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张强。被申请人四川新力光源股份有限公司，住所地成都高新区。法定代表人宗仁怀。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值345914.57元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额345914.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市新力光源有限公司、四川新力光源股份有限公司名下价值345914.57元的财产。二、冻结申请人深圳市科瑞普光电股份有限公司名下用于担保的银行存款345914.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  丁志豪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3683号 原告：王春坤，男，汉族，1986年4月2日出生，现住亳州市。 被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门号。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康。 被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：何纪文（何高领之女），女，1996年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何某（何高领之子），男，汉族，2005年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡某，1973年5月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何松亭（何高领之父），男，1943年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马心荣（何高领之母），女，1943年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告人王春坤与被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康、何纪文、何某、何松亭、马心荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 鹏 二〇一九年四月二十五日 书记员 苏云龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异111号 异议人秦梅，女，1975年11月30日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人秦梅称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人秦梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3219号 原告：冯天庆，男，1964年4月17日出生，汉族，个体。 被告：吉日木图，男，31岁，蒙古族，农民。 原告冯天庆与被告吉日木图民买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天庆到庭参加诉讼，被告吉日木图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯天庆向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吉日木图从我处分别于2015年4月28日赊购1000元的四轮车配件、2015年6月23日赊购3000元的四轮车配件、2015年8月10日赊购1000元的四轮车配件，均口头约定2015年12月末偿还，当时均没有约定利息，给我出具三枚欠据，欠款人“吉日木图”均为其本人签字，至今分文未还。 吉日木图未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的三枚欠据为证，本院予以采信。 本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吉日木图应当积极偿还。原告冯天庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉日木图于本判决发生法律效力后十日内给付原告冯天庆货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吉日木图承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇一九年四月十一日 书记员  包志培
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0304执571号 苏杰林： 你与申请执行人李恒的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人借款本金195000元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费4200元，公告费600元，申请执行费2897元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：桂林银行营业部 户名：桂林市象山区人民法院 子账户账号：60×××29-03924 特此通知。 二〇一九年四月十七日 本院地址：桂林市中山南路魏塘邮编：541002 联系人：执行辅助中心联系电话：0773-828**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢106号之七 申请执行人：张艳钧，住开鲁县。 被执行人：边冬丽、陈光远，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人边冬丽在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十七日 书记员  朱晓彤
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初787号原告：南京瑞恰新能源科技有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区草芳路519号。法定代表人：沈立人。委托代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。被告：南京南化建设有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区杨新路229号。法定代表人：武光。被告：能特科技有限公司，住所地：荆州开发区深圳大道108号。法定代表人：张光忠。委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。本院在审理原告南京瑞恰新能源科技有限公司诉被告南京南化建设有限公司、能特科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京瑞恰新能源科技有限公司于2019年4月24日向本院书面提出申请，要求撤回对被告南京南化建设有限公司、能特科技有限公司的起诉。本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京瑞恰新能源科技有限公司撤回对被告南京南化建设有限公司、能特科技有限公司的起诉。案件受理费10756元，减半收取5378元，由原告南京瑞恰新能源科技有限公司负担。审判员  李飞二〇一九年四月二十五日书记员  王涛
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执452号申请执行人:承德隆和炭素厂，住所地承德市隆化县韩麻营镇韩麻营村，联系电话13803******法定代表人：武建和被执行人:吕晨山，男，汉族，1971年2月15日出生，住所地临漳县，联系被执行人:王治国，男，汉族，1977年10月29日出生，住所地，联系被执行人:邯郸市富禹食品有限公司，住所地临战县砖寨营乡协王村，联系电话13903******法定代表人：吕晨山承德隆和炭素厂申请吕晨山等合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1587号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人承德隆和炭素厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1587号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一九年四月十六日书记员 许绍文二〇一九年四月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1181号申请执行人张渊，男，1992年3月14日出生，汉族，河南省邓州市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王海峰，男，1978年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。张渊申请执行王海峰劳务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初25199号判决书已发生法律效力。权利人张渊于2019年1月28日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人王海峰目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人张渊亦不能提供被执行人王海峰可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25199号判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月十一日书记员  梁 皓
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初3123号原告：隋晓怡，女，1989年4月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。原告隋晓怡与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋晓怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计20000元，待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失62480元、施救费1000元、鉴定费5000元，共计68480元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日22时02分，程金涛驾驶鲁Ｅ×××××号小型越野客车在东营市垦利区米处与马业洪驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，根据保险合同约定在合理合法的范围内承担赔偿责任，发生事故后，我公司对涉案车辆进行了现场查勘，并进行拍照，对于涉案车辆的损失我公司认为应按照我公司现场拍照所固定的证据来确定涉案车辆的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据的真实性无异议；原被告对潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票的真实性均无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，原告隋晓怡为其所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为369969.6元，保险期间自2017年12月25日至2018年12月24日，被保险人为隋晓怡。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2018年10月17日22时02分许，程金涛驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，在东营市垦利区米处与马业洪驾驶的辽Ｈ×××××大型汽车发生交通事故，程金涛负事故全部责任，马业洪无责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为62480元。原告支出评估费5000元。原告提交1000元施救费发票一张。本院认为，原告隋晓怡作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告应否赔付；二、本案评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为62480元。被告认为鉴定结论中散热器、冷凝器、前大灯左、日间行车灯左、增压中冷器、发动机下护板并未损坏，对其损失不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询。2019年1月14日，鉴定人员依法出庭接受质询。原告对鉴定结论及鉴定人陈某1无异议，被告虽对鉴定结论及鉴定人陈某2予认可，但并未提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为62480元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出评估费5000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。对于原告主张的施救费1000元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，被告虽认为施救费过高，对施救费不予认可，但并未提交证据支持其抗辩意见，对被告的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋晓怡车辆损失62480元、施救费1000元、评估费5000元，共计68480元；上述费用直接支付至原告隋晓怡开户于招商银行东营济南路支行账号为51×××88的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年四月十日书记员  陈姗姗
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初638号原告：方爱成，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨德林，男，1961年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：吕孝国，男，1960年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，任董事长。委托诉讼代理人：郭江林，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵炜栋，男，系该公司工作人员。原告方爱成与被告杨德林、吕孝国、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院经审查依法追加林州二建为被告。原告方爱成及其委托诉讼代理人陈玉省，被告杨德林，被告吕孝国及其委托诉讼代理人赵保群，林州二建的委托诉讼代理人郭江林、赵炜栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方爱成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款66691元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年原告给二被告往泌阳县居阳华府5、6号楼送砂石料，口头约定沙每立方米47元，石子每立方米80元，后经结算，被告支付了部分款项，下余款项被告于2016年3月15日、2016年6月18日，分别两次向原告出具欠条两份，共计人民币66691元，并承诺原告工程结束立马结清，工程早已结束，后经原告多次催要，而被告以各种理由拖延，至今未清偿。故具文起诉，请人民法院判如所请。被告杨德林辩称，欠钱是事实，应该由林州二建承担。欠条是吕孝国打的，字是我签的，是为了原告找人还钱，是为了让原告要钱更有力。被告是给马得力打工，工地是马得力的，不是被告和吕孝国的。马得力是居阳华府项目经理和负责人，被告在工地是负责管理人员、安全和其他杂事。原告的钱有时是公司转过来，有时是自己垫钱。被告吕孝国辩称，应驳回原告对其的诉讼请求。吕孝国是林州二建承包施工的居阳华府5、6号楼项目经理马德力雇佣的施工现场看护人，其行为是职务行为，该项目所产生的权利义务与其无关，应当由林州二建的法人代表马德力承担责任。原告的钱有时是公司转过来，有时是自己垫钱。被告林州二建辩称，其公司不应当承担责任。其公司并没有承建泌阳居阳华府项目，被告杨德林、吕孝国不是其公司工作人员，公司未对二人进行任何授权和雇佣，二人在项目上的任何行为均不能代表公司。本案系买卖合同纠纷，与原告达成买卖合同的是二被告，根据合同的相对性原则，原告的相对方是杨德林、吕孝国或者他们的雇主马得力或海德置业公司，应当由他们承担支付货款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2014年至2015年期间，原告方爱成应被告杨德林、吕孝国要求给泌阳县居阳华府5、6号楼处送沙石料，后经结算，下欠货款共计66691元。被告杨德林与吕孝国分别于2016年3月15日、2016年6月18日向原告出具欠条、收据各一份，内容为“欠条，下欠方成拉沙石款陆万伍仟贰佰玖拾壹圆（65291元）已前票据已算清，2016.3.15，杨德林吕孝国”；“收据，单位方成，2016年6月18日，5号楼……金额为1400元，开票吕占吉，杨德林吕孝国”。被告吕孝国提供诚聘证明一份，内容为“诚聘，泌阳县居阳华府5＃，6＃楼工程，因施工管理需要特聘请：吕孝国，杨德林为本工程后勤杂物管理员，特此聘请。建设单位：林州市二建集团建设有限公司，项目负责人：马得力，2013年3月18日”，并加盖林州市二建集团建设有限公司泌阳居阳华府项目部印章。被告吕孝国另提交2013年、2014年居阳华府5＃，6＃楼项目工人工资表二份，证明杨德林、吕孝国在2013年5月18日至8月18日期间的工资分别为6000元；在2014年4月18日至9月18日期间的工资分别为10000元。该两份工资表负责人处内容为“负责人：马得力”，单位处内容为“单位：河南海德置业”。泌阳县居阳华府5、6号楼工程已经结束，但货款至今未付，故原告遂提起本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告方爱成应被告杨德林、吕孝国要求给泌阳县居阳华府5、6号楼处送沙石料，二被告给原告出具欠条及收据，双方的买卖合同关系依法成立并生效，买方应当支付下欠货款，拒不支付已构成违约，应承担继续履行的责任。根据被告吕孝国提供的诚聘书和工资表，能够证明被告杨德林和吕孝国在泌阳县居阳华府5、6号楼工地上工作的负责人是马得力，但诚聘书显示的受雇单位“林州市二建集团建设有限公司泌阳居阳华府项目部”和工资表显示的单位“河南海德置业”互相矛盾，不能明确证明二被告受雇的单位，且林州二建对被告杨德林、吕孝国的工作人员身份不予认可，故对二被告辩称其行为是职务行为，项目产生的权利义务与其无关，应当由林州二建承担责任的意见，于法无据，本院依法不予采纳，二被告在承担支付货款后可另行主张权利。关于原告主张的利息，由于该合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨德林、吕孝国于本判决生效之日起五日内支付原告方爱成货款六万六千六百九十一元及利息（利息自2019年2月11日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已减半收取），由被告杨德林、吕孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年四月二十二日书记员  刘 淼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初576号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：邵桢钰，原告公司员工。 被告：王合生，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地河北省邮郸市成安县，现住地江苏省昆山市。 被告：邬亚伟，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王合生、被告邬亚伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告诉请：1.被告王合生返还原告代偿款9148.17元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告邬亚伟承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邵桢钰到庭参加诉讼，被告王合生、被告邬亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月4日，原告与被告王合生签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告王合生通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告王合生未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告王合生可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告王合生结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告邬亚伟向原告出具《反担保函》一份，约定由被告王合生原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告王合生在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年1月4日，被告王合生与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告王合生因购买汽车向工行平东支行申请汽车专项分期业务，透支金额为62600元，还款期数为36期。原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人落款处盖具公章，自愿为被告王合生的透支债务向工行平东支行提供连带责任保证。此后，工行平东支行按约发放贷款，然被告王合生未按约归还借款，导致原告于2018年7月23日向工行平东支行垫付9148.17元。至今，被告王合生未返还原告该笔垫付款，被告邬亚伟亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王合生于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9148.17元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以9148.17元为基数、按照日万分之五的利率标准自2019年1月14日起计算至实际付清之日止）。 二、被告邬亚伟对被告王合生的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告王合生负担，被告邬亚伟负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王合生、被告邬亚伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年四月二十六日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7098号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占奎向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：我在永辉超市的分公司购买了一袋“關三家散装调味面制品”，其中一包产品于我购买时已过保质期，故我诉至法院，望判如所请。被告永辉超市辩称，刘占奎不是实际购买者，主体不适格，双方没有成立买卖关系。涉案产品来源合法、质量合格，我司在进货时已经尽到了严格的审查义务，我司无任何违法行为，不应承担任何责任。刘占奎在短期内重复购买其所谓的有问题的商品进行诉讼，同一天内跨越了不同区域，其是以营利为目的购买商品，其请求十倍赔偿的行为与法律价值和精神不符，不应该得到支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，刘占奎在永辉超市南岸区桃源路店花费3.8元购买了一袋“關三家散装调味面制品”，小票号为02975557。涉案产品由该门店秤重并分装，产品的袋口处张贴有标签一张，标注有计量日期为18-11-11、单价为25.60元/kg、重量为0.148kg、￥3.80等信息；袋中有6包“调味面制品”，均标注有计量方式散装称重、生产日期见封口处、保质期为180天等信息；其中一包产品封口处的喷码为ZY/2018/05/07，刘占奎称该包产品于其购买时已过保质期。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的营业执照复印件、食品生产许可证复印件、食品生产许可品种明细表，拟证明永辉超市是向正规的有资质的厂家进货，产品来源合法；刘占奎对上述证据无异议，但认为与本案无关。庭审中，永辉超市举示了生产厂家的检验报告复印件3份、第三方检测机构的检验报告复印件1份，拟证明涉案产品没有质量问题且永辉超市已经履行了进货查验的法定义务；刘占奎对上述证据均不认可，对第三方检测机构是否具有检测资质存疑，且认为生产厂家检测报告检测的产品与第三方检测机构检测的产品并不一致。庭审中，永辉超市举示了其自行统计并制作的刘占奎购物小票明细，拟证明刘占奎在短期内重复购买他认为有质量问题的商品，在同一天跨越好几个区域，不是正常消费行为，是以营利为目的；刘占奎对上述证据不予认可，认为法律并没有明确区分消费者和职业索赔人。庭审中，永辉超市举示了判决书打印件6份、报纸复印件1份、食品药品司法解释理解与适用214页的阐述，拟证明职业打假人不受法律保护，以营利为目的专门购买不符合食品安全的食品而请求十倍赔偿不受法律保护；刘占奎对判决书打印件6份关联性不认可，我国不适用判例法；对报纸复印件1份不认可；食品药品司法解释理解与适用是法律著作，法律地位低于司法解释，不能作为证据。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉超市南岸区桃源路店系永辉超市的分公司，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。刘占奎举示了产品实物、购物小票、视频资料等证据，证明其于2018年11月11日在永辉超市南岸区桃源路店购买涉案产品时，其中一包产品已过保质期；永辉超市辩称刘占奎不是实际购买者，但并未举示相关证据予以证明，故本院对永辉超市的陈述不予采纳，对刘占奎所述其于2018年11月11日在永辉超市南岸区桃源路店购得一包已过期的“调味面制品”之事实，予以确认。永辉超市再辩称生产厂家有正规资质、产品来源合法，其已经履行了进货查验的法定义务，并举示了相应证据；但本院认为永辉超市作为经营者不仅有进货查验的法定义务，还应当定期对食品安全状况进行检查评价并及时清理过期产品，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；故刘占奎要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘占奎1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十八日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10687号 原告：于笑君，女，1957年12月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张鹏（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。 被告：霍文花，女，汉族，1962年7月17日出生，住济南市。 原告于笑君与被告霍文花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告于笑君的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告霍文花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于笑君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、依法判令被告偿付原告利息损失（以本金60000元为基数，自起诉日起至实际给付日止，按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告以资金紧张周转需求为由向原告进行借款，原告分别于2017年1月19日、2017年3月15日以银行转账的方式向被告支付借款共计80000元。因二人的同事关系，在借款时原告并未要求被告向其出具借条。后原告曾多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延，在原告的要求下被告补写了一张借条，借条中载明“2017年3月1日借于笑君现金捌万元整（80000）元。借款人：霍文花2017年3月1日”。被告曾于2018年6月19日向原告偿还过20000元借款本金，剩余60000元借款至今未予偿还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告霍文花缺席，未答辩。 经审理，本院对以下事实予以认定：2017年1月19日及2017年3月15日，于笑君（中国银行：xxxxxxxxxxx）通过银行转账的方式向霍文花在中国农业银行的账户（中国农业银行：xxxxxxxxxxx）转账80000元（40000元+40000元）。借款后，霍文花向于笑君出具借条1张，借条中记载“2017年3月1日借于笑君现金捌万元整（80000）元。借款人：霍文花2017年3月1日”。2018年6月19日，霍文花偿还于笑君借款本金20000元。 上述事实，有于笑君提供的借条、中国银行交易流水明细清单等证据及其当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据于笑君提供的中国银行的交易流水及借条，能够证明于笑君通过银行转账的方式共计向霍文花实际转账80000元，双方之间存在真实的民间借贷关系，借款人负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因涉案借款并未约定明确的还款日期，于笑君可在合理期限内要求霍文花返还借款，霍文花已向于笑君偿还借款本金20000元，仍剩余借款本金60000元未予偿还，故于笑君主张由霍文花偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于于笑君主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，于笑君主张以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算自起诉之日起至实际给付之日止利息损失的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限霍文花于本判决生效之日起十日内偿还于笑君借款本金60000元； 二、限霍文花于本判决生效之日起十日内偿付于笑君利息损失（以60000元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由霍文花负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于济南市中级人民法院。 审判长 高峰人民陪审员邢仁全人民陪审员李丽 二〇一九年四月八日 书记员 赵               妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执606号 申请执行人：曹**，男，汉族，19**年9月10日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：**有限公司，住所地河北省保定市**。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 被执行人：王**，男，19**年4月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 本院在执行申请执行人曹**与被执行人王**、**有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**、*有限公司未履行本院（2018）冀0402民初21**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**、**有限公司银行存款188650元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月四日 书记员  吴欢欢
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1277号 XX银行： 蒋XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保229号裁定书 二〇一九年四月十日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执22号之一申请执行人四川天农农资有限公司。法定代表人：马贵清。住所：夹江县。被执行人杨小东，男，1980年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人四川天农农资有限公司于2019年1月3日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2114号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金31462.5元及利息，执行费372元。因被执行人杨小东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川天农农资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。2019年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时，申请执行人同意被执行人的履行方式，双方达成长期和解协议，据此，申请执行人终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一九年四月十二日书记员  王伯璋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1402号申请人深圳市普拉司克实业有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人周恒勤，董事长。委托代理人伍星辉，男，系该公司员工。被申请人施文锐（曾用名施元博），男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8540116.51元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以8540116.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人施文锐名下价值8540116.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之十九原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初440号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款及利息（利息以借款3万元为本金，按月息二分从2012年2月27日计算至借款还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2012年2月27日新乡五建公司（4）项目部向李企海借款3万元，约定月息5分，期限为三个月。支付4500元利息后，又续6个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月25日本院依职权调查王彩民的笔录一份，李企海为其表哥，由其介绍借款3万元，直接支付4500元利息，实际借款数额为25500元,后来又续期，但没有兑现还款，至今分文未付，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，从2012年2月27日开始计算，符合法律规定。但是应以借款25500元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款25500元及利息（利息以25500元为本金，按年利率24%从2012年2月27日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。二，驳回原告孙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5456号原告：王贤刚，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张其达，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。原告王贤刚与被告张其达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤刚到庭参加诉讼，被告张其达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金313600元，并分别自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张其达从事房建工程，因缺少资金，经原告侄儿王俊洋担保于2011年3月1日向原告借款28000元，2012年4月4日向原告借款33600元，双方约定随借随还。被告分别出具借条两张。之后，原告向被告催款，被告一直以各种借口拖欠不还，故起诉支持原告的诉讼请求。被告张其达未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张其达未对证据进行质证，经本院核实原告提交证据的原件，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告张其达从事房建工程，因缺少资金，经原告侄儿王俊洋担保于2011年12月10日向原告借款280000元，双方口头约定月利率4分，随借随还。被告出具借条一张。借款后，被告没有按约定利率支付利息，2012年4月4日被告向原告出具三个月借款利息33600元的借条一张。之后原告向被告催款，被告一直以各种借口拖欠不还，原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告向原告借款的本金应当认定为280000元，双方约定的借款月利率4分已超出年利率24%，超出部分不受法律保护。现原告主张被告返还借款本金并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。被告张其达经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其达于本判决生效后十日内返还原告王贤刚借款本金280000元，并自2011年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6004元，由被告张其达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  章云华人民陪审员  刘新华人民陪审员  黄 洋二〇一九年四月一日书 记 员  张若瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3481号原告：裴迅，男，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：王菲、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告裴迅诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴迅的委托代理人王菲、李雨，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金63171.67元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元32层3204号房屋一套,总房价为752940元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2016年7月25日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元32层3204号房屋一套,总房价为752940元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月9日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，752940元×0.0001/天×59天=4442.35元；2017年9月至2018年3月9日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。752940元×0.00013/天×189天=18499.74元,合计22942.09元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴迅逾期交房违约金22942.09元；二、驳回原告裴迅的其他诉讼请求。案件受理费690元，原告裴迅负担251元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十日书记员  郭瑞华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初7037号原告：焦开薪，女，1989年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：王树财，职务经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**/div>法定代表人：李林，职务：副总经理。本院在审理原告焦开薪诉被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告焦开薪于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦开薪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 张 月二〇一九年四月二十二日书记员 谢百玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1509号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：安顺市第三建筑工程总公司照明设施安装工程处，，住所地贵州省安顺市西秀区塔东路**统一社会信用代码：915204027952554447。 法定代表人：李培强。 被告：安顺市第三建筑工程总公司，住所，住所地贵州省安顺市西秀区塔东路山），统一社会信用代码：915204022156711271。 法定代表人：肖春元。 本院在审理原告桂林国际电线电缆有限责任公司与被告安顺市第三建筑工程总公司照明设施安装工程处、安顺市第三建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林国际电线电缆有限责任公司于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安顺市第三建筑工程总公司照明设施安装工程处、安顺市第三建筑工程总公司所有的价值人民币459741.23元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告安顺市第三建筑工程总公司照明设施安装工程处、安顺市第三建筑工程总公司所有的价值人民币459741.23元的财产； 查封原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司提供的担保物：坐落于桂林市房屋。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 本裁定书送达后立即由本院执行局执行（具体保全措施由该局实施）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年四月二十五日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保316号申请人：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街**赤峰汽车站**。法定代表人：王建军，总经理。被申请人：姜海双，男，1995年5月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住黑龙江省木兰县。申请人于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人×××号重型半挂牵引车、×××号重型全栅式半挂车予以查封，查封金额控制在20万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人姜海双×××号重型半挂牵引车、×××号重型全栅式半挂车，查封金额控制在20万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十四日书记员 王艳杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾明奎，男，1982年11月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告顾明奎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告顾明奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币210453.07元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币16106.5元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计15373.2元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××21的信用卡，被告于2015年8月19日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金210253.07元，利息45131.29元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2015年8月24日，被告向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号15×××21项下卡号为49×××06的信用卡。后被告分四次向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额分别为63000元、132000元、4000元、60000元，分期期数均为36期，分期收取费率为29.35%，原告审核后向被告发放“万用金”总额259000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金210253.07元，利息45131.29元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金210253.07元，利息45131.29元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8款已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师代理费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾明奎于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金210253.07元、截止2019年4月11日的利息45131.29元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）二、被告顾明奎于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，邮寄费21元，两项共计4972元由被告顾明奎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1687号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：孙诚，男，1990年07月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告孙诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙诚还贷款本金32011.94元，利息5577.94元，罚息8771.55元，复利2006.00元，共计人民币48367.43元（以上利息计算至2018年12月16日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LLV2C3A20F0204842）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孙诚送达地址为广东省东莞市长安镇沙头社区西大路147号。合同签订后，被告于2016年1月14日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LLV2C3A20F0204842）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14522.54元，其中本金9848.06元，利息4609.64元，罚息45.82元，复利19.02元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金32011.94元，利息5577.94元，罚息8771.55元，复利2006.00元，共计人民币48367.43元。被告孙诚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙诚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月9日，被告孙诚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙诚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙诚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙诚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙诚所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LLV2C3A20F0204842）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙诚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32011.94元，利息5577.94元，罚息8771.55元，复利2006.00元，共计人民币48367.43元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32011.94元为基数）、复利（以所欠利息5577.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LLV2C3A20F0204842）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为504.50元，保全费504元,合计1008.5元,由被告孙诚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢341号 陈超： 申请执行人童明军与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1416号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路**。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：陈水盛，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈水盛、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4446号民事判决书确认被执行人陈水盛、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金85万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1416号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十七日 书记员  陈伟南
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保54-1号 申请人王英廷，女，1955年11月6日生，汉族，住平山县。 申请人王文艳，男，1981年3月9日生，汉族，住平山县。 申请人王二艳，男，1984年9月22日生，汉族，住平山县。 申请人王艳肖，女，1985年9月29日生，汉族，住平山县。 被申请段大林，男，1976年3月17日生，汉族，住山西省灵石县。 申请人王英廷、王文艳、王二艳、王艳肖与被申请人段大林诉前财产保全一案，本院于2019年4月24日作出（2019）冀0131财保54号民事裁定书，扣押了被申请人段大林驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆。现因双方已经和解，申请人王英廷、王文艳、王二艳、王艳肖自愿撤回保全申请，故应解除该保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人段大林驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年四月三十日 书记员  霍金花
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初213号原告：钟某，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱某，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱德林（系朱某哥哥），1966年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱锋，女，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。代理权限：特别授权。原告钟某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某及其委托诉讼代理人鲁文昊，被告朱某的委托诉讼代理人朱德林、朱锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于湖北省十堰市××区车城街办××坡社区××小区××号房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证张湾改字第**）归原告钟某所有；2.本案诉讼费由被告朱某负担。事实与理由：我与被告朱某××××年××月××日登记结婚，1999年3月被告朱某向法院起诉离婚并依法分割共同财产即本案诉争的坐落于湖北省十堰市××区车城街办××坡社区××小区××号房屋，在该离婚纠纷案审理中法院已经查明该套房改房由我借款出资购买，被告朱某未出资也没有入住。在此基础上，经法院调解，双方同意离婚并由我补偿被告朱某2500元，1999年3月23日法院作出(1999)张民初字第483号《民事调解书》。双方离婚后，2002年5月20日我取得该房屋的所有权证及土地使用权证，登记权利人为我、无共有人。近年来我欲将房屋过户到第三人名下，被告知该房屋属房改房，购房合同显示有原配偶被告朱某名字，而法院《民事调解书》没有明确该房屋的归属，才知道调解书没有将双方协商确定的离婚后房屋归男方所有、购房借款债务由男方承担、男方给予女方补偿的真实意思充分完整地表达，留下了房屋权属纠纷。我与被告朱某离婚二十年来，涉案房屋一直由我居住使用，双方从未因原婚姻存续期间财产分割的问题发生过纠纷。故诉至法院，请求判如前请。被告朱某辩称：涉案房屋系我与原告钟某婚后购买的房改房，离婚后才取得房屋的权属证书，因该房系从原告钟某单位购买，故登记在其一人名下。因双方协议离婚时并未对夫妻共同财产予以分割，原告钟某在该房居住了二十年，现要将该房转让第三人，应当分我一半的产权。综上，请求依法驳回原告钟某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列原、被告原系夫妻关系。1999年，朱某向本院起诉离婚并要求依法分割夫妻共同财产。1999年3月23日，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出了(1999)张民初字第483号民事调解书，该调解书载明“一、原告朱某与被告钟某离婚；二、各自衣物归各自所有，被告钟某一次给原告朱某经济补偿2500元”。后钟某按照生效的(1999)张民初字第483号民事调解书确定的内容支付了朱某经济补偿2500元。2002年5月20日，涉案房屋由十堰市房屋产权监理所颁发了房屋所有权证书（房房权证号为十堰房权证张湾改字第**）房屋所有权人登记为钟某，共有人0人。现钟某诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：1999年，朱某诉至本院要求与钟某离婚，其诉讼请求中包括有上述诉争房屋的分割，案件审理过程中，双方自愿达成了相关协议，本院依法作出了(1999)张民初字第483号民事调解书且已发生法律效力。2002年5月20日，涉案的位于湖北省十堰市××区车城街办××坡社区××号房屋经不动产登记部门确认后办理了房屋所有权证书，房屋所有权人登记为钟某，无共同共有人，且钟某与朱某离婚后，该房屋一直由钟某居住使用至今。现原告钟某再次诉至本院要求确认涉案房屋归其所有，构成重复起诉，违反了一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告钟某的起诉。案件受理费4300元退还原告钟某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年四月十七日书记员  袁少辅附相关法律条文：最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执472号申请执行人彭祥君，男，1968年1月5日出生，汉族，住柘城县李原乡前彭村委会前彭二组104号。身份证号码:4123271968××××××××被执行人商丘市信誉物流有限公司。地址：商丘市梁园区人民路北段。社会信用代码：9141140079677246X8。被执行人赵栋华，男，汉族，1982年4月21日出生，住商丘市。被执行人陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。本院依据（2017）豫1402民初8721号民事调解书，在执行申请执行人彭祥君与被执行人商丘市信誉物流有限公司、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解并当即履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执472号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年四月二十四日书记员  申力豪
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保37号 张谢军、张三社、刘志高、武灵： 张谢军、张三社与刘志高、武灵民间借贷纠纷一案，申请刘志高、武灵向本院申请财产保全，将被申请人刘志高、武灵名下位于武都区房屋予以查封。本院已于2019年4月9日将(2019)甘1202民初1103号之一民事裁定书向陇南市武都区国土资源局送达，至此，张谢军、张三社向本院申请保全的(2019)甘1202执保37号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6505号原告：颜学丹，女，1992年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：屠学明，女，1971年6月24日生，汉族，住连云港市新浦区。原告颜学丹与被告屠学明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱程到庭参加诉讼，被告屠学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜学丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付其借款本金33250元及利息1574元，为实现债权而支付的律师费2500元，违约金（以33250元为基数，自2018年6月12日起按年利率24%基数至实际还款之日止）。事实和理由：2017年12月12日，其与被告签订《借款协议》，约定被告向其借款57000元，借款期限为2017年12月12日至2018年12月11日，借款利率为1.38%/月。同时，被告承诺等额本息还款，还款日为每月11日前。同日，其即向原告转账交付57000元。后，被告按期还款至2018年5月，并自2018年6月12日始逾期未还。经多次催讨未果后，其因被告存在的严重预期违约情形致其合同目的不达而主张借款提前到期，并就此提起本案诉讼。被告屠学明未作答辩。经审理查明，2017年12月12日，颜学丹（出借人，甲方）与屠学明（借款人，乙方）签订《借款协议》（协议编号：惠民保分期-201712-LT203-12M）一份，主要内容为：乙方向甲方借款57000元，借款利率为1.38%/月，借款期限为12个月即2017年12月12日至2018年12月11日，还款方式为等额本息，抵押物为苏Ｇ×××**车辆（双方同意由江苏进宝典当有限公司作为抵押人持有车辆抵押权，可在适当时为甲方利益实现抵押权，用于支付乙方应付甲方的款项）；乙方逾期还款时，除必须正常缴纳的本息外，每日按借款本金总额的1‰加收滞纳金，直到乙方归还实际全部债务之日止。同时，该协议还约定，乙方承诺履行本协议各条款的义务，无论任何原因导致甲方的协议利益或协议权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金等，还包括因甲方在依法主张权利时产生的催收费、诉讼费、律师费等费用。同日，颜学丹向屠学明转账57000元并由屠学明签署了《借款借据》。另,屠学明还签署《还款计划表》，记载：还款期数为第0期（还款日期为2017年12月12日）至第24期（2019年12月12日），其中第0期应还利息及其他费用共计6902.6元，第1、2期的每期应还本金、利息及其他费用共计4907.6元，第3至23期的每期应还本金、利息及其他费用共计3084元，第24期应还本金、利息及其他费用共计2525元。审理中，颜学丹确认屠学明按期支付第0期至第5期，共六期本金、利息及其他费用。同时，颜学丹变更诉讼请求为要求屠学明归还剩余借款本金31030.2元（已扣除屠学明已付第0期至第5期费用），并明确放弃其他诉讼请求。以上事实，有颜学丹提供的借款协议、借款借据、聘请律师合同及发票、银行交易明细，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，颜学丹陈述：其系立天非融资性（苏州）担保有限公司的法定代表人；屠学明是立天非融资性（苏州）担保有限公司业务员介绍给其的；其在审核确认屠学明的借款条件后与屠学明签订的《借款协议》等，并转账出借的款项；其所出借的款项是个人借款，与公司无关。本院认为，根据颜学丹持有的《借款协议》、《借款借据》及银行交易明细等证据，可认定屠学明向颜学丹借款57000元。后，根据颜学丹提供的《还款计划》及关于还款的陈述，可认定屠学明已按期归还部分款项。审理中，颜学丹确认屠学明已还款项与借款本金相抵，并主张剩余借款本金提前到期。因屠学明未对此提出抗辩，也未到庭参加诉讼。由上，颜学丹要求屠学明支付扣除已付款项后的剩余本金31030.2元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠学明于本判决生效之日起十日内支付原告颜学丹借款本金人民币31030.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694元、公告费900元，合计人民币1594元，由原告颜学丹负担418元，被告屠学明负担1176元；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 江 伟人民陪审员 夏 梅人民陪审员 朱仙珍二〇一九年四月二十八日书 记 员 张凤娟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1150号之一申请执行人：朱红亚，男，生于1974年1月1日，汉族，河南省项城市人。被执行人：都匀市恒丽钟表制造有限公司。法定代表人：蒋仡锟，系该公司总经理。朱红亚依据本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初2063号民事判决书申请执行都匀市恒丽钟表制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金336万元及利息(利息按月利率2%从2014年9月1日起计算支付至本息还清之日止)及案件受理费28244元，并承担申请执行费36282元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：一、被执行人都匀市恒丽钟表制造有限公司未正常经营；二、从2018年10月起，共十余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行无可供执行财产信息；三、根据被执行人申报财产情况，其申报有100余亩国有土地使用权，我院将执行裁定书、协助执行通知书等法律文书送达都匀市国土资源局，请该局查封被执行人国有土地使用权，该局向我院反馈，被执行人在都匀市国土资源局无地籍档案；四、向都匀市市场监督管理局、都匀市国土局、都匀市不动产事务登记中心查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；五、申请执行人提供被执行人在三都县都春江房地产开发有限公司有部分债权，我院前往三都县都春江房地产开发有限公司的注册地调查，未能在该注册地联系上三都县都春江房地产开发有限公司，被执行人的法定代表人亦否认在三都县都春江房地产开发有限公司有任何投资及债权；六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施；七、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，现本案执行措施已穷尽，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1150号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  王文军审判员  石 学审判员  赖 涛二〇一九年四月二十三日书记员  陈国营
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执982号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北里2号，统一社会信用代码91510600684159513N。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：刘恒旭，男，职员。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被执行人：李鸿言，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：陈俊，女，1982年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第3号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李鸿言、陈俊的银行存款贰拾柒万壹仟贰佰玖拾圆整（小写：271290.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃勇
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执496号之二申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。法定代表人叶世明，公司董事长。被执行人白万友，男，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人徐小中，女，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜都地泰爆破工程有限公司，住所地宜都市王家畈镇永安路**，组织机构代码095865938。法定代表人白万友，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初2016号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐小中在财付通支付科技有限公司17×××48账户内存款人民币2.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年四月十九日书记员  任 嵬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之二十三原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执669号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。 法定代表人：巩月琼，该公司董事长。 被执行人：王帅，男，1989年1月5日生，汉族，住辽宁省盘山县。 被执行人：潘雪，女，1988年3月28日生，汉族，住辽宁省盘山县。 被执行人：张良，男，1983年9月18日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被执行人：于春艳，女，1983年1月16日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被执行人：呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼基路2号。 法定代表人：张海隆，公司经理。 被执行人：张海隆，男，1974年5月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人王帅、潘雪、张良、于春艳、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人张良名下所有的××房产。现因被执行人履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张良名下所有的××房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年四月八日 书记员  张 惠
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保12号 洮南市玉麒麟农业一分店、金守田： 洮南市玉麒麟农业一分店与金守田买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7,720.00元。经本院立案执行，现已对被保全人账户冻结完毕。至此，洮南市玉麒麟农业一分店向本院申请执行的（2019）吉0881民初978号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5097-3号 申请执行人肖某某，男，1988年XX月XX日出生，汉族，西安力路生态农业开发有限公司经理，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。住所地：西安市未央区XX大道XX段XX号。统一社会信用代码：91610000575626952Y。法定代表人罗会元，董事长。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初14100号民事判决，于2018年7月24日向本院申请执行，执行标的4692081元及逾期利息。经查，被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆，其名下房产本院已轮候查封。本院已依法对被执行人限制消费。本院依法传唤申请执行人代理人宋森到庭进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长         康晓纲审 判 员         贺  诚                      审 判 员        王  昆   二0一九年三月十二九日 书 记 员        范翠花   打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2685号原告:刘海超，男，1986年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赵德虎，男，1982年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赵海南，女，1987年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。原告刘海超诉被告赵德虎、赵海南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告12000元，截至2019年1月4日利息2400元，合计14400元；由二被告继续支付本金12000元自2019年1月5日至本息还清时止的利息（按月利率20‰）。事实与理由：2018年3月4日，被告赵德虎在原告处借款12000元，双方未约定借期及借款利率，赵德虎为原告出具借条一枚，被告赵海南为上述款项提供保证担保。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项及约定利息的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年3月4日，被告赵德虎在原告处借款12000元，双方未约定借期及借款利率，赵德虎为原告出具借条一枚，被告赵海南为上述款项提供保证担保。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告赵德虎向原告借款12000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本息的义务。被告赵海南为上述借款提供保证担保，双方未约定借期、保证期间、保证方式，依法视为连带责任保证担保，被告赵海南对上述款项应承担连带清偿责任。双方未约定借款利息，被告应自原告主张之日起按月利率5‰支付利息至还清时止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德虎于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12000元，按月利率5‰支付此款自2019年3月5日至还清时止的利息；二、被告赵海南对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告赵德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月三日书记员 栾书伟