河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终908号上诉人（原审原告）：高洪杰，女，1986年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城二区21栋1单元905号。委托诉讼代理人：刘婷婷，河北万千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广禄，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区天成佳境6栋2单元1901号。被上诉人（原审被告）：杨玉秀，女，1958年11月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区天成佳境6栋2单元1901号。二被上诉人委托诉讼代理人：陈文毅、杨思凯，河北君德风律师事务所律师。上诉人高洪杰因与被上诉人李广禄、杨玉秀民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高洪杰上诉请求：撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初4606号民事判决书，发回原审法院重审或查清事实后依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。第一，一审法院认定被上诉人李广禄偿还上诉人借款56000元，属事实不清。上诉人与被上诉人李广禄自2015年以来就有经济往来，2016年6月被上诉人李广禄又找到上诉人，以资金周转为由，提出借款15万。上诉人同意后，被上诉人李广禄于2016年6月24日为上诉人出具15万元借据一张，约定：借款人每月按本息还款，违约金10万元，被上诉人杨玉秀为担保人。此后，上诉人开始陆续以银行转账或现金形式向被上诉人李广禄出借款项，实际累计出借给被上诉人李广禄的款项远超15万，截至目前被上诉人李广禄分文未予偿还，已属违约。上诉人认为：被上诉人李广禄应依约偿还上诉人借款本金15万，支付违约金10万元，被上诉人杨玉秀对此承担连带保证责任。第二，一审法院仅凭被上诉人李广禄提供的一张26000元的银行账户明细及其自认的现金30000元，就认定上诉人出借给被上诉人李广禄的款项仅有56000元，片面采信被上诉人一面之词，对上诉人在一审庭审中所做借款形成及支付过程的陈述都未重视，明显证据不足。李广禄、杨玉秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。2016年6月，被答辩人高洪杰答应借款给答辩人李广禄，让答辩人李广禄在事先写好的借据上签字，并让答辩人李广禄的母亲杨玉秀做为担保人。通过答辩人李广禄提供的借记卡账户历史明细清单，可以证明被答辩人通过银行转账的方式履行了给付26000元借款的部分义务。被答辩人未提供任何证据证明其向答辩人李广禄给付借款的金额。答辩人李广禄基于诚实信用原则，认可被答辩人以现金形式向其给付了借款30000元。一审法院对借款金额的事实认定清楚。因上诉人至今仍未履行剩余借款的出借义务，上诉人属于违约方。并且《借据》中虽然约定了借款人每月按本息还款，但未约定每月还款数额及利息，应当视为未约定利息及还款方式，故答辩人应当在借款期限到期后归还借款。因此在借款期限尚未到期的情况下，答辩人无任何违约情形发生，不应当支付违约金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当依法予以维持。高洪杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金15万元及按合同支付逾期违约金10万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月24日原、被告签订了《借据》一份，《借据》约定：出借人为原告高红杰，借款人为被告李广禄；双方借款数额为150000元，借款期限为2016年6月24日至2019年5月24日，并约定借款人每月按本还息，如若违约支付出借人违约金10万元。被告人杨玉秀在《借据》的担保人处签字捺印。2016年7月1日，被告李广禄的中国工商银行股份有限公司62222032013002480746账户收到原告高红杰的跨行汇款26000元，被告李广禄自认原告高红杰给付借款现金3万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高红杰与被告李广禄、杨玉秀之间的《借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方应自觉遵守履行。《借据》约定借款人每月按本息还款，但对每月还款数额及借贷利息约定不明，应视为未约定利息。原告诉请要求被告李广禄偿还借款150000元及支付逾期利息，并未提交相关证据证明其向被告李广禄交付借款的实际金额，虽借款期限未到期，但被告李广禄当庭自认原告高红杰通过银行转账向其汇款26000元及现金支付30000元，并同意偿还原告借款56000元，被告杨玉秀同意对上述56000元承担连带保证责任，故本院对二被告的抗辩予以采信，对原告诉请超出实际支付借款金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、弟二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李广禄偿还原告高红杰借款56000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杨玉秀对被告李广禄的上述欠款承担连带保证责任；三、驳回原告高红杰其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告高红杰负担2029元，由被告李广禄、杨玉秀负担971元。二审期间，上诉人高洪杰提交如下证据：证据一、高洪杰尾号为7322、9831建设银行卡流水。证明目的为2016年被上诉人李广禄以资金周转困难为由，向上诉人借款，并于2016年6月24日为上诉人出具借条一张，上诉人手头资金同样不足，便以个人名义向APP网贷。2016年6月28日，上诉人高洪杰从APP所贷款项到账，扣去费用后共计发放149800，加上上诉人工资，后陆续以转账或现金方式，出借给被上诉人李广禄，其中转账36850元，现金193000元，共计229850元。被上诉人李广禄至今分文未予归还。但上诉人却背负了向贷款公司还款的债务，每月还款6710.51元，截止目前共计还款15期，合计金额100657.65元。证据二、上诉人与被上诉人李广禄微信聊天截图。证明被上诉人李广禄对于该笔借款认可，诉讼前双方还曾就还款事宜进行过协商，李广禄承诺分两次偿还上诉人10万元。证据三、申请证人李秋红出庭作证。证明上诉人替被上诉人李广禄贷款，贷款发放后将钱出借给被上诉人李广禄，李广禄为上诉人出具借条并让其母亲在借条上签字做担保人的事，周围朋友都知道，且是被上诉人亲口所说。证明借贷关系成立后，身边朋友亲眼见到过上诉人拿现金交给被上诉人李广禄的事实。被上诉人李广禄、杨玉秀质证意见为：证一、1、对银行流水的真实性无异议，但与本案没有关联性。首先该还款记录是高洪杰与互联网贷款公司的银行流水，不能证明高洪杰向李广禄出借了15万元，并且银行流水显示ATM机取款数笔,不能证明取款是出借给了李广禄。2、高洪杰与李广禄是男女朋友关系，在一审中上诉人予以否认，但是事实，其双方直接用于共同生活的支出往来是正常的。2016年12月11日都是几百元。证二、上诉人应当提交微信的原始载体，被上诉人对该证据的真实性不予认可。2017年10月3日建行流水扣款主体名称变了，之前是你我贷互联网金融信息服务有限公司变更为中移电子商务有限公司。证三、对证人证言部分不认可，对证明高洪杰贷款认可，但不能证明贷款给了李广禄，证人也说不知道。高洪杰二审出具的尾号9831建设银行卡流水，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。其它二审提交证据，本院不予采信。高洪杰尾号7322建设银行卡流水，只能证明高洪杰对网贷还款情况，与本案不具有关联性；高洪杰与李广禄的微信聊天截图未提供原始载体，证据形式不合法，李广禄不认可；证人证言能证明高洪杰有贷款，只是听说借给了李广禄。本院经审理查明，高洪杰通过银行转账方式转给李广禄共36850元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，高洪杰与李广禄、杨玉秀之间的《借据》双方均认可其真实性且均主张交付借款为借据出具后多次交付。高洪杰二审出具的尾号9831建设银行卡流水，能够证明在出据借据后高洪杰向李广禄转款其主张的36850元的事实存在，其中26000元与李广禄认可收到的一审时李广禄提交的借记卡账户历史明细清单相互印证。该事实与借据可以证实高洪杰出借款项有银行转账36850元。李广禄认为其它转款用于共同生活的支出证据不足。另李广禄自认收到高洪杰借款现金30000元。因此，应认定实付借款金额共计为66850元。高洪杰提供的其他证据，未能证明将款项交付李广禄，本院不予支持。综上所述，高洪杰的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初4606号民事判决第二项、第三项；二、变更河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初4606号民事判决第一项为：李广禄偿还高红杰借款66850元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限内履行给付违约金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由高红杰负担1905元，由李广禄、杨玉秀负担695元。二审案件受理5050元，由高洪杰负担3700元，由李广禄、杨玉秀负担1350元。于本判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年四月二十九日书记员 刘 辉