wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初460号原告：焦晓英，女，汉族，1969年12月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：李伟，男，汉族，1971年4月8日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告焦晓英与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法由审判员王彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦晓英、被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦晓英向本院提出诉讼请求：1、被告李伟立即向原告偿还借款本金39900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时焦晓英变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本息40600元。事实与理由：李伟于2016年6月份借走焦晓英50000元，借款是与焦晓英达成借款协议以2分的利息借出，本息合计54000元，于2018年6月偿还19000元，还欠35000元至今未还。被告李伟辩称：2015年6月11日通过焦晓英介绍向高文华借款50000元，约定借款利息2分，没有约定借款期限，向高文华出具借条一张，借款后或者一个月支付一次，或者几个月支付一次，到2018年2月份共支付32个月利息32000元。2018年2月份开始因资金紧张没有支付利息。被告一直认为该借款是借高文华的钱，被告承认以前高文华借条上的借款，也没有还清该借条上的钱。现在的借条是被告受到焦晓英威胁写的，被告没有欠焦晓英的钱，也不承担焦晓英借条上借款的本金及利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告焦晓英冒用案外人高文华名义向被告李伟出借资金50000元，约定月利率2%，李伟出具借据一张：“今借高文华五万元整”。截止2018年2月，焦晓英陆续以高文华名义向李伟收取32个月利息32000元。2018年6月28日，焦晓英向李伟收取现金19000元，让李伟重新出具借据一张：“今借焦晓英现金35000元整”，原借条由李伟收回。在焦晓英以高文华名义出借资金、收取利息、本金及李伟重新出具借条过程中，高文华自始不知情。后焦晓英索要借款未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的借条、被告提出的借条、本院调取的高文华证言等证据在卷证实。原告提出的借条，本身系案件过程中真实发生，但其内容不具有真实性，对于原告主张的借款不具有证明效力。被告提出的借条，亦系案件过程中真实发生，能够证明焦晓英冒用他人名义出借资金的事实，予以认定。高文华证言具有真实性、客观性和关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,未经被代理人追认的,对被代理人不发生效力。”焦晓英没有代理权，也未经案外人高文华追认，以高文华名义向李伟出借资金、收取利息和本金的民事行为对高文华不发生效力。焦晓英冒用他人名义出借资金，意思表示虚假，其2015年与李伟之间的借贷行为无效，自始没有法律约束力。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，本案李伟以偿还高文华借款的名义支付焦晓英的实际资金已超过2015年其以借款取得的资金，即李伟因该无效借贷行为取得的财产已全部予以返还。对于李伟实际超过其取得的财产数额支付焦晓英的部分资金，李伟无相应诉讼主张，本案不予处理。关于2018年焦晓英与李伟之间的借贷关系。李伟向焦晓英出具借条时，焦晓英以高文华名义出借的资金已超额返还，焦晓英也未另行向李伟提供借款，因此该借条载明的借款本金并未实际支付，焦晓英与李伟之间的借贷尚未发生效力，焦晓英无权以该借条向李伟主张债权。焦晓英的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告焦晓英的诉讼请求。案件受理费815元，因适用简易程序减半收取408元，由原告焦晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年四月三日书记员  李冰冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初937号 原告白美荣，女，1964年2月5日出生，蒙古族，个体。 被告阿拉坦巴根那（曾用名阿拉坦巴根），男，1980年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告嘎日玛，男，1957年5月9日出生，蒙古族，农民。 原告白美荣与被告阿拉坦巴根那、嘎日玛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白美荣到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴根那、嘎日玛经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款本金4110.00元及利息3452.00元，本利共计7562.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月10日，二被告从原告经营的商店赊购种子化肥欠款4110.00元，双方约定于2014年12月10日还款，按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃对被告嘎日玛的诉讼请求。 被告阿拉坦巴根那未答辩。 被告嘎日玛未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月28日，被告阿拉坦巴根那因需用农药遂电话联系原告白美荣，并委派其父亲嘎日玛从原告经营的商店赊购农药，价格180.00元，由被告嘎日玛向原告出具180.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月10日偿还，逾期从欠款之日起按照月利3%计算违约金。2014年6月3日，被告阿拉坦巴根那因需用农药又电话联系原告白美荣，并委派其父亲嘎日玛从原告经营的商店赊购农药，价格分别为54.00元和36.00元，并记入2014年5月28日180.00元欠据中。庭审中原告按照月利2%主张违约金。2014年6月10日，被告阿拉坦巴根那从原告经营的商店赊购农资，价格3840.00元，被告向原告出具3840.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月10日偿还，逾期从欠款之日起按照月利2%计算违约金。上述欠款到期后被告阿拉坦巴根那未予偿还。证明以上事实，有原告提交的欠据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告阿拉坦巴根那之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本案中，赊购的180.00元、54.00元、36.00元农药实际使用人系被告阿拉坦巴根那，故对原告要求被告阿拉坦巴根那偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对被告嘎日玛的诉讼请求系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿拉坦巴根那自本判决生效之日起十日内给付原告白美荣欠款本金4110.00元（3840.00元+180.00元+54.00元+36.00元）及违约金3370.20元【4110.00元×0.02元×41个月（2014年6月10日至2017年11月10日）】以及索款费用600.00元，合计8080.20元。 二、2017年11月10日以后的违约金以4110.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告阿拉坦巴根那负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：鲁某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告鲁某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2515号陈建卫、狄望望：陈建卫申请执行狄望望租赁合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终3586号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年4月30日执行完毕，执行标的：30909.01元，大写：叁万零玖佰零玖元零壹分。特此通知二〇一九年四月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1881号之一申请人：赵苗苗，女，汉族，1983年4月6日出生，住郑州市。被申请人：商丘市银信商贸有限公司，住所地商丘市梁园区团结东路金色港湾2号楼1单元6楼西户，统一社会信用代码91411402317497414N（1-1）。法定代表人：唐留霞，职务：总经理。申请人赵苗苗与被申请人商丘市银信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院撤回保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人商丘市银信商贸有限公司在商丘市乐易商贸有限公司2019年第二季度租金及物业费共计66.5486万元的冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇一九年四月十五日书记员  李 昊
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初6268号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道环西路口110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。 代表人：陆志明。 委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告：方文斌，男，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司与被告方文斌保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于2019年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 审 判 长  何丹萍 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年四月十七日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2122号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告上海高顿教育培训有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执956号 申请执行人:周二军，男，1957年3月21日出生，住吴兴区。 被执行人:王胜利，男，1963年5月28日出生，住安吉县。 申请执行人周二军依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3064号民事判决书，于2019年04月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王胜利在（2019）浙0523执956号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币153300元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年四月三日 书记员  李冬冬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2810号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某某，男，仡佬族，住遵义市红花岗区，第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码91520300429381168P。法定代表：曾文基，该行负责人。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告吴某某及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。本案受理费713.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一九年四月二十四日法官助理王成素书记员刘宇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初807号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地开化县芹阳办事处解放街60号。负责人：徐翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄剑，男，1992年6月7日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区，系该支行职工。被告：余丁强，男，1972年6月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪爱花，女，1973年2月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪昌平，男，1969年11月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：鲍友女，女，1974年3月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行与被告余丁强、汪爱花、汪昌平、鲍友女金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余丁强、汪爱花、汪昌平、鲍友女立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行借款本金290000元并支付利息（截至2019年3月18日的利息为15451.2元，其余利息从2019年3月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人黄剑到庭参加了诉讼，被告余丁强、汪爱花、汪昌平、鲍友女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年7月19日，原告与被告余丁强、汪昌平签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120180022024）一份，合同约定借款金额为290000元，借款期限为2018年7月19日至2020年7月15日；借款利率为月利率10.8‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告汪昌平承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告汪爱花、鲍友女向原告出具保证函，担保责任与担保范围与被告汪昌平相同。另外合同中还约定，如被告未按期支付利息，原告可提前收回未到期的贷款。当日，原告依约放款290000元。借款期间，被告余丁强未能按期支付利息，截至2019年3月18日止，被告余丁强尚欠借款本金290000元及利息15451.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丁强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行借款本金290000元并支付利息（截至2019年3月18日的利息为15451.2元；其余利息自2019年3月19日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告汪爱花、汪昌平、鲍友女对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5882元，减半收取2941元，由被告余丁强、汪爱花、汪昌平、鲍友女负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年四月二十二日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40641、40643号原告吉林省弗迪奈仕投资管理有限公司，住所地长春市南关区近埠街近埠小区1栋0单元101室，统一社会信用代码XXX9828。法定代表人刘庭安。委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。40641号案被告袁杰，男，汉族，1994年11月27日出生，住址湖北省仙桃市。40643号被告龚丽霞，女，汉族，1984年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告吉林省弗迪奈仕投资管理有限公司诉被告袁杰、龚丽霞劳动争议二案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理。原告委托代理人吴新兰到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王佳容到庭参加诉讼，现已审理终结。案件相关情况一、基本情况是否存在劳动关系：原告主张从未聘请二被告工作，与二被告不存在劳动关系，也从未在深圳开展业务，原告未提交相关证据。二被告则主张与原告存在劳动关系，并提交了弗迪奈仕考勤统计表及考勤签到登记表、工资列表、房屋租赁合同书、通知及变更通知函、银行交易流水等证据以证明其主张。经查，原告法定代表人为刘庭安，其亦为原告股东，持股比例70%。本院认为，首先，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等，本案中原告的法定代表人刘庭安转账给二被告相应款项，并备注为“工资”，可认定为原告作为用人单位支付工资，原告否认存在劳动关系，但未提交相反的证据；其次，房屋租赁合同书、通知及变更通知函均加盖有原告公司公章，且房屋租赁合同书还有法定代表人印章，原告虽辩称未在深圳开展业务，但对此不能进行合理解释。故劳动仲裁委认定原被告之间存在劳动关系正确，本院予以确认。二被告主张入职时间为2018年5月15日、离职时间为2018年7月19日，原告对此未举证。月工资：根据原被告双方均认可的银行交易流水，显示2018年5月被告袁杰进账款项2894元、被告龚丽霞进账款项7959元，而二被告上述工资款项进账当月的实际工作日天数均为13天，据此进行核算，被告袁杰月工资为5120元、被告龚丽霞月工资为14081元，劳动仲裁委的计算方法及相关认定并无不妥，本院予以确认。二、正常工作时间工资及未签劳动合同二倍工资差额基于前述认定，原告对劳动者工资发放情况等负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，根据本院确认的二被告月工资，计算出2018年6月1日至2018年7月19日期间被告袁杰工资数额为8416元、被告龚丽霞工资数额为23145元（计算方法：月工资+月工资÷21.75×14）。鉴于本院认定原告与二被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告依法应支付二被告2018年6月15日至2018年7月19日期间未签劳动合同二倍工资差额，仲裁委对该部分工资差额的计算方法准确，故本院对计算所得的被告袁杰工资差额5885元、被告龚丽霞工资差额16185元均予以确认。故对原告不予支付上述工资的相关诉请，本院不予支持。四、仲裁案号深劳人仲案[2018]7531号（被告袁杰）、7533号（被告龚丽霞）五、仲裁请求被告袁杰：1、正常工作时间工资10472元；2、未签劳动合同的二倍工资差额6400元；被告龚丽霞：1、正常工作时间工资28800元；2、未签劳动合同的二倍工资差额17600元。六、仲裁结果1、原告分别支付被告袁杰、龚丽霞2018年6月1日至2018年7月19日正常工作时间工资人民币8416元、23145元；2、原告分别支付被告袁杰、龚丽霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币5885元、16185元；3、驳回被告袁杰、龚丽霞的其他仲裁请求。七、诉讼请求1、原告无须支付被告袁杰、龚丽霞上述仲裁裁决确定的款项；2、判令被告袁杰、龚丽霞承担案件全部诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，二案判决如下：一、驳回原告吉林省弗迪奈仕投资管理有限公司的诉讼请求；二、原告吉林省弗迪奈仕投资管理有限公司分别支付被告袁杰、龚丽霞2018年6月1日至2018年7月19日正常工作时间工资人民币8416元、23145元；三、原告吉林省弗迪奈仕投资管理有限公司分别支付被告袁杰、龚丽霞未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币5885元、16185元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费合计20元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  苏祥华人民陪审员  肖晓璐二〇一九年四月十日书 记 员  李双菲书 记 员  张冠星
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初227号原告：吴发涛，男，1964年3月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社。负责人：陈天香，该社社长。被告：李盛富，男，1953年6月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社原负责人。原告吴发涛与被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴发涛到庭参加诉讼，被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴发涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社支付工程款419.00元；二、本案诉讼费由被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社承担。事实和理由：2015年，永善县雪柏村委会所辖“曾家堰”灌溉用水水渠受益12个社的社长和受益社村民代表共同协商一致，同意共同去争取政府投资，由群众投工投劳开挖治理“曾家堰”灌溉用水渠。由于争取政府投资未成功，各受益村社社长与村民共同协商一致，决定由群众自筹资金50,000.00元自行开挖治理“曾家堰”用水渠。2015年7月12日，各受益社社长在永善县雪柏村委会协商一致，将“曾家堰”用水渠治理开挖工程发包给原告施工，由被告等12个社共9个水轮子组均摊，被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社应承担费用为1388.80元。同日，各受益社的社长与原告订了《曾家堰维修开挖合同》。签订合同后，原告依约施工，完成了合同约定的义务。被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社只支付了原告970.00元工程款，还下欠419.00元，经多次索要未果，请求人民法院判决支持其诉讼请求。被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社未作答辩。原告吴发涛针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、吴发涛的身份证复印件1份。证明其原告诉讼主体资格。2、《曾家堰维修开挖合同》1份。用以证明2015年7月12日，原告吴发涛与被告永善县雪柏村兴旺一社签订《曾家堰维修开挖合同》,合同约定雪柏村曾家堰受益的12个社将曾家堰治理开挖工程发包给原告施工,全长七千余长,总工程款50,000元,施工结束后一次性付清。3、永善县雪柏村委会的证明2份。用以证明2015年7月12日，各受益社社长在永善县内经协商一致，决定将曾家堰灌溉用水渠的治理开挖工程承包给原告用挖掘机开挖。由受益的小组出钱开挖堰沟，2015年7月22日动工，2017年10月8日竣工，合同约定的总工程款是50,000元，由9个水轮子均摊，每个水轮子摊5,556.60元,只有部分小组给付了款项，还有部分村民小组没有给付。被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调查何顺华笔录一份，证明何顺华系永善县雪柏村党委副书记。溪洛渡镇雪柏村水井一社是曾家堰灌溉用水渠的治理开挖工程中受益的村民小组，摊到四分之一个水轮子的工程款1389.00元。原永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社负责人李盛富支付了原告吴发涛工程款970.00元，下欠的应由永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社支付给原告。本院认为，原告吴发涛提供的证据与本院调查何顺华的笔录均内容客观真实，能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：永善县雪柏村委会所辖“曾家堰”灌溉用水水渠受益12个社的社长和受益社村民代表共同协商一致，同意共同去争取政府投资，由群众投工投劳开挖治理“曾家堰”灌溉用水渠。2015年7月12日，各受益社社长在永善县雪柏村委会协商一致，将“曾家堰”用水渠治理开挖工程发包给原告施工，总工程款为50,000元，由被告等12个社共9个水轮子组均摊，被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社应承担费用为1，389.00元。同日，各受益社的社长与原告订了《曾家堰维修开挖合同》。原告吴发涛于2015年7月22日动工，2017年10月8日竣工。被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社原负责人李盛富于2018年5月26日支付了原告吴发涛工程款970.00元。本院认为，原告吴发涛与被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社签订的《曾家堰维修开挖合同》合法有效。原告吴发涛已按合同约定施工,将开挖工程开挖结束,并交付使用。被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社未按约定向原告吴发涛履行完毕给付义务，其行为有悖法律规定的诚实信用原则，已构成违约。原告吴发涛要求被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社支付下欠工程款419.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社、李盛富经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社给付原告吴发涛工程款419.00元，限本判决生效时给付。案件受理费25元，由被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社负担。如果被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善县溪洛渡镇雪柏村水井一社不自动履行本判决确定的给付义务，原告吴发涛可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇一九年四月六日书记员  雷保泽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初1434号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：南心怡、赵伟，该公司职员。被告：朱鑫鑫，男，1996年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱鑫鑫为信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 跃二〇一九年四月四日书记员 沈博文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申59号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷志英，女，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、雷志英劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12845号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用雷志英等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终413号 上诉人（一审被告）：广西西江锅炉制造有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号，统一社会信用代码：91450400768917844L。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 破产管理人：广西中永信会计师事务所有限责任公司，住所地：广西梧州市新兴三路3号十九层1号商务住宅。 法定代表人：赖斌伦。 上诉人（一审被告）：广西西江糖机制造有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359-1号，统一社会信用代码：91450400771710019J。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：梧州市银盛小额贷款股份有限公司，住所地：广西梧州市新兴三路3号16楼8-17号，统一社会信用代码：91450400561569985A。 法定代表人：赖飞，该公司董事长。 一审被告：余思远，男，1951年1月12日出生，加拿大籍，住加拿大阿尔伯特省卡尔加里市西北区汉普斯敦路20号，护照号：AB332967。 一审被告：余振鹏，男，1978年9月25日出生，加拿大籍，住广西梧州市。 一审被告：广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区西南大道359-2号，统一社会信用代码：91450400715118256F。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 一审被告：梧州合成机械制造科技有限公司，住所地：广西梧州市红岭路119号，注册号：450400400000387。 法定代表人：余思远，该公司总经理。 一审被告：钦州市华驭糖业有限公司，住所地：广西钦州市大寺镇大寺糖厂，统一社会信用代码：9145070073219199XY。 法定代表人：余振鹏，该公司总经理。 破产管理人：广西桂三力律师事务所。 一审第三人：李欣，女，1991年7月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 一审第三人：朱洁明，女，1966年8月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 一审第三人：广西信隆贸易有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号1-2号铺，统一社会信用代码：9145040059132054XT。 法定代表人：李嘉彦，该公司总经理。 上诉人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司因与被上诉人梧州市银盛小额贷款股份有限公司、一审被告余思远、余振鹏、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、梧州合成机械制造科技有限公司、钦州市华驭糖业有限公司、一审第三人李欣、朱洁明、广西信隆贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司向梧州市中级人民法院提交上诉状后，梧州市中级人民法院依法通知其于2019年2月21日前预交上诉案件受理费，两上诉人未在通知规定的时间交纳案件受理费，且提出了撤回上诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西西江锅炉制造有限公司、广西西江糖机制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 审判员  谭庆华 审判员  王华妍 二〇一九年四月十八日 书记员  陈嫣然
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。统一社会信用代码：913213246748834792。住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号。负责人：王玲玲，该行行长。委托诉讼代理人：苗岭，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行员工。委托诉讼代理人：张桂武，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行员工。被告：陈贤刚，男，1985年11月18日出生，住泗洪县。被告：许谭娟，女，1982年3月27日出生，住泗洪县。被告:江苏首义置业有限公司。统一社会信用代码：9132132466490466X4。住所地：泗洪县水岸城邦小区C9幢。法定代表人：洪涛，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼，被告陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈贤刚、许谭娟依法偿还借款本金285096.42元及利息（利息以本金285096.42为基数，自2019年3月15日起按年利率6.55%逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止）；2.被告江苏首义置业有限公司为上述借款本息提供连带责任保证；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月9日，原告与陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司签订个人购房借款以及担保合同，合同约定由原告借款350000元给陈贤刚用于购一手房，借期240个月（自2013年6月14日至2033年6月14日），借款利息为年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。被告许谭娟承担共同还款的义务，被告江苏首义置业有限公司承担连带责任保证。现陈贤刚已迟延还款，违反了合同的明确约定。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，《个人购房借款以及担保合同》约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权在贷款利率基础上加收30%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及产生的利息、罚息等其他费用。被告陈贤刚在合同履行期间，多次逾期（累计超过6次以上），截止2019年3月14日，被告陈贤刚已偿还本金64903.58元，尚欠本金285096.42元及利息。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款以及担保合同》合法有效。在合同履行期间，被告陈贤刚、许谭娟多次未按约归还借款本息的行为构成违约，原告宣布借款合同项下借款立即到期，要求被告提前归还剩余的全部借款本金、利息、罚息的主张符合合同约定，应予支持。被告江苏首义置业有限公司作为贷款的连带责任保证人在被告陈贤刚、许谭娟违约后未能按《个人购房借款以及担保合同》约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤刚、许谭娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金285096.42元及利息（利息以本金285096.42为基数，自2019年3月15日起按年利率6.55%借款利率加收30%罚息计算至贷款结清日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告江苏首义置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告江苏首义置业有限公司承担保证责任后有权向被告陈贤刚、许谭娟追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元（已减半收取），由被告陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蒋丽荣二〇一九年四月十七日书记员  谢思奇附录一：本案证据目录原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据1.中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表一份，证明被告向我行申请贷款；证据2.个人购房借款及担保合同一份，证明被告陈贤刚、许谭娟与我行借款的合同约定，被告江苏首义置业有限公司提供连带责任担保；证据3.中国邮政储蓄银行个人贷款借据及放款单，证明原告已将款向打入被告账户；证据4.共同还款书承诺书一份，证明被告许谭娟承担共同还款义务；证据5.被告陈贤刚、许谭娟身份证复印件及江苏首义置业有限公司营业执照各一份，证明三被告的身份信息;证据6.贷款余额表及还款流水明细一份，证明所欠贷款本金及还款情况。被告陈贤刚、许谭娟、江苏首义置业有限公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初965号 原告:孟繁兴，男，1964年5月14日生，汉族，住址:长春市朝阳区。 被告:沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司，住所:长春市绿园区景阳大路以南,正阳街以西，先行名苑第14幢1单元1005（现办公地点:绿园区悟悦广场15栋904)。 法定代表人:周文龙，总经理。 原告孟繁兴与被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司长春分公司劳动争议纠纷一案，原告孟繁兴于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟繁兴撤诉。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告孟繁兴负担。 审判员  高嵩 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜元
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初548号 原告钟康，男，汉族，1994年11月28日出生，现住广西宾阳县，联系。 被告韦先田，男，汉族，1987年4月25日出生，现住广西宾阳县。 原告钟康诉被告韦先田债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。于2019年4月11日，公开开庭进行了审理。原告钟康到庭参加诉讼;被告韦先田经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟康诉称：2018年7月16日，被告韦先田以做生意需资金周转为由向原告钟康借款60000元，并出具借条和收条各一张，约定借款期限为2个月，即自2018年7月16日至2018年9月16日。如逾期不还，被告韦先田需支付给原告钟康每日违约金2%。借款期限届满后，被告韦先田不依约还款，经原告钟康多次向被告韦先田催还，被告韦先田均以种种理由推拖不还，为维护原告钟康的合法权益，特起诉请人民法院判令：一、被告韦先田归还原告钟康借款本金60000元及逾期违约金（违约金计算：以60000元本金为基数，从2018年9月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告韦先田负担。 原告钟康为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告钟康身份证复印件1份，用于证明原告钟康的基本身份情况及主体适格； 2、《借条》1份，用于证明于2018年7月16日，被告韦先田向原告钟康借款60000元的事实； 3、《收据》1份，用于证明2018年7月16日，被告韦先田收到原告钟康借款60000元的事实。 被告韦先田未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告钟康的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦先田经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告钟康提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2018年7月16日前，宾阳县武陵镇云梯村委会云梯村一个名叫“阿华”的案外人，因经商向原告钟康借款60000元未还。当时被告韦先田却对案外人“阿华”享有60000元到期债权。2018年7月16日，经“阿华”与原告钟康及被告韦先田三方协商一致，“阿华”将对被告韦先田享有的60000元债权转让给原告钟康，由被告韦先田直接还款给原告钟康，以抵消其欠原告钟康60000借款未还的债务。协商一致后，被告韦先田当即给原告钟康出具有1份借到原告钟康借款60000元的《借条》和1份收到原告钟康借款60000元的《收条》。所出具的《借条》记载的内容为：“本人韦先田（）于2018年7月16日借到（钟康）身份证。大写陆万元整（小写：60000元）用于生意资金周转，借款期限为2个月即从2018年7月16日到2018年9月16日。如不按时归还清，每日违约金按借款本金2%计算。”原告钟康和被告韦先田分别作为出借人和借款人在借条上签名和捺有手印。所出具的《收条》记载的内容为：“本人韦先田，于2018年7月16日收到钟康身份证大写陆万元整。小写60000。”被告韦先田在《收条》中的本人名字和《收条》所记载的款额数字上按有手印。但此后，被告韦先田未依给原告钟康所出具的本案《借条》约定的时间还款。原告钟康为维护自己的合法权益，遂于2019年2月18日诉至本院请求判为所请。 本院认为，本案原告钟康所起诉被告韦先田的债权是因债权转让而来。本案的债权转让是经债权人“阿华”与原告钟康及债务人被告韦先田三方协商一致后进行的债权转让。债权转让关系明确，意思表示真实，且有被告韦先田给原告出具的本案《借条》和《收条》为据，事实清楚。债权依法有效转让后即具有法律效力。债权转让后，债权受让人行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利。本案债权人“阿华”已将对被告韦先田享有的本案60000元债权依法转让给了原告钟康，原告钟康请求债务人被告韦先田给付60000元合法有据，本院予以支持。但被告韦先田出具给原告钟康的本案《借条》中对逾期还款违约金约定：每日违约金按借款本金2%计算。逾期还款违约金约定偏高，本院依法只能在法律规定的保护范围内予以保护，超出法律规定部分依法不予保护。原告诉请违约金计算，以60000元本金为基数，从逾期还款之日即2018年9月17日起按年利率24%计算，没有超出法律规定的民间借贷违约金的保护范围本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦先田应偿还原告钟康债务60000元及逾期违约金（逾期违约金计算：以60000元债务为基数，从2018年9月17日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告韦先田负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年四月十一日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初870号原告：谭邦周，男，汉族，1974年10月14日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：邢浩波，海南外经律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1998年4月10日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈天锋，与陈某为父子关系。原告谭邦周与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭邦周的委托诉讼代理人邢浩波，被告陈某及委托诉讼代理人陈天锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭邦周向本院提出诉讼请求：陈某向谭邦周清偿借款本金5万元及逾期利息3250元（以5万元为本金，按年利率6%，从2017年11月1日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2015年10月30日，陈某向谭邦周借款5万元，约定每月归还2000元直到还清为止。借款期限届满后陈某拒绝归还借款，谭邦周于2017年10月31日向法院起诉请求其归还借款本息，但其在北京强制戒毒，故谭邦周撤回了该案起诉。现陈某被强制戒毒期满，仍未清偿借款，故谭邦周诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈某辩称，陈某从未向谭邦周借过钱，谭邦周曾开设赌场并贩毒，陈某在其经营的赌场赌博吸毒，欠下赌资毒资无力偿还，才写下借条。借条是父亲陈天锋所写，陈某当时只有16岁，其被谭邦周限制人身自由，陈天锋向派出所报案但未能解救，故受胁迫写下借条。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，陈某的父亲陈天锋写下借条，借条载明，因本人陈某资金不足，特向谭邦周借到现金5万元，经双方协商一致并约定陈某每月还款2000元，直到还清5万元为止。该借条中“借款人陈某”的签名为陈天锋所签，但由陈某本人捺印。之后陈某未就该借条向谭邦周清偿借款，故谭邦周诉至本院。此外，谭邦周现已由三亚市公安局海棠分局刑事拘留。以上事实，有借条在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，谭邦周请求陈某清偿借款并提交了借条予以证明，陈某对此不予认可。陈某辩称其从未向谭邦周借款，其因欠下赌资毒资受胁迫才写下借条。2015年10月30日陈某写下借条时尚不满16周岁，谭邦周向未成年人出借5万元，数额较大且不能说明合法用途，结合其已被公安机关的刑事拘留的事实，仅凭现有证据不足以认定谭邦周与陈某之间存在真实合法的借贷关系。谭邦周请求陈某清偿借款及逾期利息，但未能提交充分证据证明借贷关系存在，应当承担举证不能的后果，对其提出的上述请求本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭邦周的全部诉讼请求。本案受理费566元（简易程序已减半收取），由原告谭邦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年四月十六日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1149号之三申请人：孙金仓,男,汉族,1976年3月9日出生42岁,住安徽省蒙城县。被执行人：马殿峰,男,汉族,住安徽省亳州市蒙城县,联系电话:17356752592。被执行人：马杰,男,汉族,1979年12月31日出生38岁,住蒙城县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日冻结了被执行人马杰在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币15277.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马杰在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币15277.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年四月一日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执426号 吴绍娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人吴绍娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2831元。本院已支付申请执行人吴绍娟案件款2776元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初572号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初223号之二 申请人鄢明琴，女，1977年10月9日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处。 被申请人陈虎林（小名德林），男，1972年12月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处。 申请人鄢明琴与被申请人陈虎林离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）黔2702民初223号之一民事裁定：“一、对被申请人陈虎林的银行账户上款项四十万元予以冻结；二、担保人中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（保单号：PZDM201952270000000010）在四十万元整的保额范围内为该保全承担担保责任”。2019年4月22日，原告鄢明琴以撤回起诉为由，特向本院申请解除对被告陈虎林的银行账户上款项四十万元的查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告陈虎林的银行账户上款项四十万元整的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏 铜 二〇一九年四月二十二日 书记员 宋志宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执964号 申请执行人秦容华、申国坤与被执行人申国义、张金香借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕，本案执行费已收取。本案执行完毕。 二〇一九年四月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异185号 异议人（被执行人）：梁兆东，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：胡焕华，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两异议人的共同委托代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。 负责人：吴斌。 关于（2017）粤0606执恢2308号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与被执行人梁兆东、胡焕华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程，异议人梁兆东、胡焕华向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人梁兆东、胡焕华异议申请称，（2017）粤0606执恢2308号案的执行公告责令被执行人及其他居住人员须于2019年3月1日前迁出位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑一街1号房产，该执行宽限期只有3个月，不符合《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋”的规定，上述房产属于抵押房产，应当给予两异议人六个月的搬迁宽限期，故提出执行异议，要求将搬迁的最后期限从2019年3月1日变更为2019年6月1日。 本院经审查查明，本院受理（2017）粤0606执恢2308号案件后，依法于2018年11月30日作出公告，告知两被执行人本院拟依法拍卖、变卖位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑一街1号房产，并要求两被执行人须于2019年3月1日迁出上述房产。后两被执行人以该公告的搬迁宽限期不符合法律规定为由于2019年4月2日向本院提出执行异议。 另查明，被执行人梁兆东、胡焕华除登记有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾一期紫薇苑一街1号的房产外，被执行人梁兆东另登记有位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会南街二巷横一巷7号的房产一处。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》司法解释系对被执行人已设定抵押的房产属被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋情况下如何处理的规定，而本案被执行人梁兆东、胡焕华可供居住的房屋为两处，不符合上述司法解释所规定的情况，据此，两异议人的异议申请缺乏事实与法律依据，本院对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁兆东、胡焕华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘 坚 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月八日 书 记 员  黄俞璇
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2802号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。 负责人：冯卫兵。 委托诉讼代理人：张乐州，女，1967年12月3日出生，汉族，住乐清市，系原告公司职员。 被告：陈焕光，男，1969年8月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱招英，女，1970年12月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：林贤奶，男，1960年11月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈敏敏，女，1993年7月21日出生，汉族，住乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告朱招英、陈焕光、林贤奶、陈敏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱招英、陈焕光向原告偿还借款本金66174.57元，期限内利息353.44元，逾期利息4583.85元及复利14.07元（暂算至2019年2月20日，从2019年2月21日起，逾期利息以本金66174.57为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利353.44元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）。2、被告林贤奶对第一项诉讼请求中的债务在最高额22.5万元范围内承担连带还款责任。3、被告陈敏敏对第一项诉讼请求中的债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行委托代理人张乐州到庭参加诉讼；被告朱招英、陈焕光、林贤奶、陈敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告朱招英、陈焕光系夫妻关系。2016年8月8日，被告朱招英、陈焕光共同向原告申请借款并提交《农户小额贷款业务申请表》。2016年8月25日，被告朱招英、林贤奶与原告签订了编号为33020120160132023的《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款借款金额人民币150000元，期限自2016年8月25日起至2019年8月24日止，借款执行固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。借款人未按期归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规范计收复利。被告朱招英以借款人的身份在上述合同中签名。被告林贤奶对上述借款在最高额225000元范围内承担提供连带责任保证。2016年8月28日，被告陈敏敏向原告出具《家庭成员债务确认书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。2017年9月5日，原告依照约定向被告朱招英发放借款150000元，到期日为2018年9月4日，借款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后被告未按约定履行还款义务，对该笔借款承担保险责任的中国人民财产保险股份有限公司赔付了74650元。截至至2019年2月20日，被告尚欠借款本金66174.57元、期内利息353.44元、逾期利息4538.85元及复利14.07元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱招英、陈焕光于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金66174.57元，期内利息353.44元，逾期利息及复利（算至2019年2月20日为的逾期利息为4583.85元、复利为14.07元，从2019年2月21日起，逾期利息以本金66174.57为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利353.44元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 二、被告林贤奶对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述第一项债务在内的合同编号为33020120160132023的《农户贷款借款合同》项下所有主债务的连带清偿总额以225000元为限。其在承担保证责任后，有权向被告朱招英、陈焕光追偿。 三、被告陈敏敏对上述第一项债务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由被告朱招英、陈焕光、林贤奶、陈敏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 晓 二〇一九年四月八日 此件与原件核对无异 代书记员  张国平 ·· ··
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初124号 原告包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告格日乐吐，男，1975年1月15日出生，蒙古族，农民。 原告包德明与被告格日乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包德明到庭参加诉讼，被告格日乐吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包德明向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令被告格日乐吐给付借款本金58802.00元及利息8232.00元，本利合计67034.00元；2.本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告格日乐吐急需用钱从原告处借款本金58802.00元，并出具借据一枚，双方约定月利3%，后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告格日乐吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告格日乐吐因生活所需从原告包德明处借款58802.00元，被告格日乐吐向原告出具58802.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年11月15日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告按照月利2%给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告格日乐吐自本判决生效之日起十日内给付原告包德明借款58802.00元及索款费用600.00元，合计59402.00元。 二、驳回原告包德明的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.85元，由原告包德明负担190.80元，由被告格日乐吐负担1285.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十日 书 记 员  玉 喜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7737号 原告：孙雅曼，女，1965年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：赵文采，男，1961年10月227日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告孙雅曼与被告赵文采民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，因被告下落不明，故依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅曼到庭参加诉讼，被告赵文采经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雅曼向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金3000元及利息8400元（按月利率2%利率自2017年7月25日起暂计至2018年9月26日，实际计算至判决之日止）。事实与理由：被告赵文采向原告借款，出具借条，双方手续合理，原告多次催讨，被告一直拖延不还，后无法联系，故起诉。 被告赵文采未答辩。 原告围绕诉请提交了借条1份，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明向原告借款30000元，因资金周转借用三个月。原告当日向被告交付30000元现金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借款借条，并对款项交付作了合理说明，结合借款金额，本院认定双方的借贷关系成立，原告主张被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告诉请的逾期还款利息，因双方未对利息进行约定，本院按照银行同期贷款利率的标准自借期届满之日起计算，原告请求计算至判决之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文采于本判决生效之日起七日内归还原告孙雅曼借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2017年7月26日起计算至判决之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告孙雅曼负担110元，被告赵文采负担650元，公告费200元由被告赵文采负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆惠凤 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  黄静颖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执279号之二 申请执行人何海浪，男，1980年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。 被执行人阮卫平，男，1970年9月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行何海浪与阮卫平买卖合同纠纷一案中，于2019年1月24日分别作出（2019）浙0185执279号、（2019）浙0185执279号之一执行裁定书，依法查封了被执行人阮卫平名下车牌号为浙Ａ×××××号的车辆；冻结了被执行人阮卫平银行存款22557.69元。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人阮卫平名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆的查封。 二、解除对被执行人阮卫平名下银行存款22557.69元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马煜 二〇一九年四月十五日 书记员  王军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执777号之七申请执行人：朱琳琳，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郑后平，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4838号民事判决书，向被执行人郑后平发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑后平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑后平在中国工商银行13×××23账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2854号原告：郓城县东方化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。被告：寿光市达利聚酯加工厂，住所地潍坊寿光市台头镇原二纸厂院内。法定代表人：侯建军，总经理。侯建军，男，汉族，1970年9月28日出生，住潍坊寿光市台头镇红绿灯南50米路西嘉舒宾馆，公民身份号码370723197009282736。原告郓城县东方化纤有限公司与被告寿光市达利聚酯加工厂、侯建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县东方化纤有限公司到庭参加了诉讼，被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉经合法传唤，无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郓城县东方化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款681,399元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年3月2日原、被告签订《销售协议书》，被告负责销售原告的化纤产品，协议书对履行地等内容进行了约定。2016年5月26日被告侯建军向原告出具证明条，证明其已经收取五个客户的货款114万，根据《保证书》的约定，被告应当将114万元的货款支付给原告，后经原告多次追要，被告分数次支付原告部分货款，尚欠681399元至今未支付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，利息按年利率6%自2016年5月26日计算在还清之日。被告侯建军答辩1、原告所诉不是事实，答辩人与原告之间不存在买卖关系，答辩人系原告的业务员，在任业务员期间，与相应客户发生的业务往来，均系履行的原告公司的职务行为，买卖行为发生在原告与客户之间，由此产生的法律后果和责任应由原告承担或享有，答辩人本人与原告之间不存在客观的买卖关系。2、依据答辩人与原告双方签订的销售协议内容约定，答辩人对经由自己销售出去的化纤产生的货款，也只有负责向相应客户追要的义务，而没有直接由自己向原告偿还货款的义务和责任，答辩人追要货款也是代表原告公司向相应客户追偿，其所行驶的是公司的催要行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的权利，催收到的货款也是属于公司所有，原告据此主张要求答辩人直接偿还货款的请求无事实依据，依法不能成立。3、2016年3月2日的销售协议，属于原告提供的格式文本，协议文本第二条明确约定，没有收回的货款，由答辩人负责追要，而不是由答辩人偿还，因此根据协议，当双方对该格式文本理解出现分歧时，应当作出对原告不利的解释或者理解。4、答辩人出具的证明也是针对原告交付的无份客户欠条，所做的一种负责追要欠款的承诺，而不是对客户所欠原告债务的受让和承接，更不是证明已经收取了货款114万元，原告向答辩人交付欠条的行为可视为是向答辩人的一种授权，即授权答辩人被授权代表公司主张债权的凭证，根据该证明内容，原告实际已经将证明中约定的11万元从114万元中予以了扣除，作为答辩人向债务人催要货款的费用支出，这一事实也表明了答辩人持有欠条催要货款的行为是履行的公司职务行为，而不是答辩人个人行为，因此对剩余货款，答辩人不负有向原告偿还的义务，原告应当向相关债务人主张权利。5、寿光市达利聚酯加工厂工商登记性质为个体工商户，虽登记是答辩人为经营者，但该加工厂与原告之间不存在任何的义务或买卖法律关系，因此答辩人认为，原告对寿光市达利聚酯加工厂的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对加工厂的诉请请求。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告上述事实，由当事人陈述入库单、手写对账单等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉购买原告郓城县东方化纤有限公司的化纤产品，原、被告之间买卖关系成立。原告以手写对账单、入库单为据要求被告支付135690元货款及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付135690元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉于本判决生效后十日内支付原告郓城县东方化纤有限公司货款135690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3013元，减半收取1507元，由被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年四月一日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5880号之一申请人：佛山市顺德区铧骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲同福路123号，统一社会信用代码91440606797790862K。法定代表人：张景全。被申请人：深圳市鑫东田建筑劳务服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路15号101A区，统一社会信用代码91440300MA5EKK1LOB。法定代表人：柳旭。原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司与被告深圳市鑫东田建筑劳务服务有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告深圳市鑫东田建筑劳务服务有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  黎键毅人民陪审员  马键斌二〇一九年四月十一日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1760号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：林海成，男，1973年4月16日出生汉族，住象山县。 被告：林永建，男，1969年3月5日出生汉族，住象山县。 被告：王彩琴，女，1981年6月1日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称为农村信用社）与被告林海成、林永建、王彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告林海成、林永建、王彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海成归还原告借款本金24116.59元并支付约定利息、罚息、复息等625.59元（从2018年12月21日算至2019年2月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计24742.18元；2.判令被告林永建、王彩琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告林海成、林永建、王彩琴未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年1月28日起至2019年1月20日。 二、借款金额：50000元。 三、约定利息：采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%。案涉月利率为7.6125‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年1月20日交付50000元。 五、借款用途：购材料。 六、担保情况：被告林永建、王彩琴对上述款项提供连带责任保证，承担连带清偿责任。 七、还款期限：2018年1月19日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金归还25883.41元。 九、尚欠本息：本金24116.59元及暂计至2019年2月26日的利息、罚息、复息625.59元。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《收贷收息凭证》、《借款借据》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告林海成、林永建、王彩琴签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告林海成发放贷款50000元，现被告林海成未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金24116.59元及利息、罚息。被告林永建、王彩琴对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海成于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金24116.59元，并支付约定利息、罚息（月利率按《个人循环保证借款合同》的约定，暂算至2019年2月26日为625.59元，以后算至实际给付之日止)； 二、被告林永建、王彩琴对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林永建、王彩琴承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告林海成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告林海成、林永建、王彩琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月八日 代书记员 苏诗雨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2324号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：黄秀容，女，黎族，1963年8月7日出生，公民身份号码×××，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告黄秀容买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年四月二十五日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1219号 原告：台州臻诚物业服务有限公司，住所地三门县海游街道大湖塘新区梧桐路20号102室。 法定代表人：王宽乾，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。 被告：卢方本，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告台州臻诚物业服务有限公司与被告卢方本物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告台州臻诚物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州臻诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州臻诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月一日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执439号申请人：柳永辉，男，1971年9月3日出生，汉族，干部，住封丘县。被执行人：朱广杰，男，1958年9月16日出生，汉族，居民，住河南省延津县。申请人柳永辉与被执行人朱广杰借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）豫0727民初1583号民事判决书中确定的义务，本院依法受理，执行过程：一、2019年1月31日对被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2019年2月1日、2月20日、3月12日、4月3日对被执行人名下的银行、股票、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年2月29日对被执行人朱广杰名下房产进行查询，未发现房产登记信息。并于2019年4月8日对被执行人朱广杰户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索。三、2019年3月13日将被执行人朱广杰纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2019年4月15日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人朱广杰名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年四月十八日书记员  胜 潇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初372号之一 申请人：李照霞，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：胡磊，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人李照霞与被申请人胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）鲁1103民初372民事裁定书，裁定冻结了被申请人胡磊在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9712号案件的过付款20000元，并查封了登记在申请人李照霞名下的鲁Ｌ×××××号牌的车辆。申请人李照霞于2019年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李照霞的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡磊在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9712号案件的过付款20000元的冻结； 二、解除对登记在申请人李照霞名下的鲁Ｌ×××××号牌的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张桂刚 二〇一九年四月十六日 法官助理杨捷 书记员苏雪菲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1903号董永宁：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人董永宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金30105.17元，及利息和费用16966.54元(利息、费用暂计算至2016年5月23日，自2016年5月24日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算)，诉讼费976元。本案执行费911元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执66号刘彬：刘彬与许英学侵权一案，现已执行完毕。至此，刘彬向本院申请执行的（2018）辽1381民初3103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4163号原告:昆明荣特物业管理有限公司，住所地：昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告:王周表，男，1983年1月1日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司与被告王周表物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告昆明荣特物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。审判员 周 錞二〇一九年四月二十九日书记员 江昌英
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执4号 申请执行人：戴昌凤，男，汉族，住永修县。 被执行人：彭雪莲，女，汉族，住永修县。 戴昌凤依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初629号民事调解书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭雪莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年1月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35000元，截至2019年4月29日已执行0元，未执行35000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  岳峻奇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1579号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区港前大道南路162号1205房（限办公用途），统一社会信用代码91440115593728653M。法定代表人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被告：陈丹，女，1988年6月9日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员  邓小春二〇一九年四月四日书记员  梁凤茵
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初350号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人廖永龙，男，1977年11月21日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，经商，住龙泉市。因本案于2018年10月17日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人廖永龙犯重大劳动安全事故罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院于同年3月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人廖永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年3月20日，被告人廖永龙及陈某、李某（均另案处理）租用本区仰义街道陈村范桥路44号房屋，在未取得营业执照情况下从事鞋类生产加工活动。2018年5月11日，鹿城区市场监督管理局工作人员检查发现该加工场无照经营后书面责令其停业，但被告人廖永龙等人仍继续生产经营。2018年5月13日，原股东李某退出股份，上述加工场由被告人廖永龙及陈某二人继续经营管理。2018年6月27日9时许，该加工场的工人赖某1在操作下料机器时，触电身亡。经法医鉴定，被害人赖某1符合电击死亡。经安监部门调查，上述无照加工场被监管部门责令停业后，仍继续组织生产经营，对带金属外壳生产设备未采取接地保护，未及时排查漏电隐患，应当对该起事故负直接责任。案发后，被告人廖永龙等人与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属共计人民币100万元并取得对方谅解。2018年10月17日，被告人廖永龙经电话通知后，主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人廖永龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、叶某1、叶某2、赖某2的证言、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、事故调查报告、事故勘查分折报告及笔录、调取证据清单、厂房租赁协议书、人民调解协议书、谅解书、归案经过、人口信息、被告人廖永龙在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖永龙无照经营加工场，安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖永龙在被责令停业后仍继续生产，应从重处罚；但其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已与被害人家属达成和解协议，赔偿经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。公诉人建议判处被告人廖永龙有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。综合具体案情及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人廖永龙犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人廖永龙在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 翁欣宇二〇一九年四月八日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款宣告缓刑，可能根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初84号   原告：赖火根，男，1977年7月出生，汉族，户籍地福建省清流县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：林怡官，男，1979年10月出生，汉族，户籍地福建省福建市，经商人员，公民身份号码×××。   原告赖火根与被告林怡官建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖火根到庭参加诉讼，被告林怡官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   原告赖火根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20000.00元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年3月份在林芝市巴宜区八一镇农牧学院觉木村承揽了一个工程，当时从原告赖火根处租赁挖掘机，2016年1月18日被告向原告出具30000.00元租金欠条一份，后于2016年4月12日被告向原告支付10000.00元，余款20000.00元租金至今未付，故诉至法院请求法院公平判决。   被告林怡官未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份，其上载明欠款金额30000.00元，另载明于2016年4月12日已付金额10000.00元，目前尚欠原告20000.00元租赁费的事实，本院认为，该份证据真实、合法、有效，本院予以采信。   另：本院依职权调取的证据，调查笔录一份，证实了被告曾向原告租借挖掘机并产生租赁费的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   2015年初，被告林怡官在林芝市巴宜区八一镇农牧学院觉木村承揽一个工程，当时从原告处租赁挖掘机，租期结束后被告迟迟未将租金余款支付原告，2016年1月18日被告向原告出具30000.00元欠条一份，2016年4月12日被告向原告支付10000.00元，余款20000.00元至今未支付。   本院认为,债务应当清偿。被告欠原告租赁费20000.00元，事实清楚，证据确凿充分，被告应当给付。故对原告要求被告支付租赁费20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告林怡官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告林怡官于本判决生效之日起五日内向原告赖火根支付租金20000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150.00元，由被告林怡官负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 索朗巴吉     二〇一九年四月二十二日   法官助理 杨 惠 雁   书 记 员 次仁穷达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32847号之一原告：深圳市信泰农产品开发有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路一号B4027，统一社会信用代码91440300085995843R。法定代表人：黄锡文。委托代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市前海食材在线供应链控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际地址深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2001、2002、2003、2004，统一社会信用代码914403003424824179。法定代表人：廖翰森。本院审理原告深圳市信泰农产品开发有限公司诉被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年3月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市信泰农产品开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费2051元（原告已预交）,因原告撤诉，按规定收取案件受理费1025.50元，由原告负担。本院退还原告案件受理费1025.50元。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月八日书 记 员  郭楚斌
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执1482号 申请执行人杨彩琴与被执行人楼上亮租赁合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初8473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人楼上亮未自动履行，申请执行人杨彩琴于2019年3月27日向本院申请强制执行，执行标的30000元、执行费350元，共计30350元。该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年四月十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初42号之二原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗银香，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：梁水连，女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告罗银香、梁水连信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2564元，减半收取计1282元；财产保全费1085.8元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 李嘉亮二〇一九年四月十日法官助理赵丹书记员谭晓琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2215号 申请执行人：刘勇，男，1976年5月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省泾县。 被执行人：奚邦和，男，1962年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 刘勇与奚邦和民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2016）皖0202民初768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付242720元，承担执行费3541元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2018年10月17日对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产； 3、2018年12月24日前往被执行人住所进行现场调查，发现被执行人住所已被芜湖县人民法院拍卖成交并办理过户； 4、2018年10月17日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年4月1日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2018年12月24日，在芜湖县不动产登记中心查询发现被执行人名下有位于芜湖县陶辛镇开发区房产，但不能确定该房产是否具备处置条件。2019年4月3日，本院查封上述房产，芜湖县不动产登记中心出具书面情况说明，认为该房产因未办理土地使用权登记，暂不具备处置条件。 因被执行人除房产外暂无可供执行的财产，该房产不具备处置条件，2019年4月8日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年四月八日 书记员  曹 赟
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执263号之一 申请执行人：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹，总裁。 委托诉讼代理人：沈伟杰，该公司员工。 被执行人：蔡传保，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人新东方油墨有限公司（以下简称新东方公司）与被执行人蔡传保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初2306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡传保未自觉履行判决确定的义务，申请执行人新东方公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人蔡传保支付申请执行人新东方公司货款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息（暂计算至申请执行日为6783元），并负担案件受理费1050元、公告费560元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人蔡传保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡传保逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡传保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人蔡传保名下皖Ａ×××××牌、皖Ａ×××××牌、皖Ａ×××××牌小汽车，本院已委托安徽省合肥市包河区人民法院登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人蔡传保有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡传保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡传保作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控蔡传保，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人蔡传保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新东方公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡传保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年四月二十五日 代书记员  董镔周
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2250号 原告：张培花，女，1958年12月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。 被告：诸城市福龙肉牛养殖专业合作社，住所地：诸城市百尺河镇谢家庄村。 法定代表人：宋清龙，该公司经理。 原告张培花与被告诸城市福龙肉牛养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 张培花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费7927元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年到被告处从事养殖工作，截止至2013年11月18日被告尚欠原告劳务费7927元，为原告出具工资费欠条一张。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张培花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年四月十七日 书记员  王 敏
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0903执571号 朱光来： 你／你单位与韩俊升的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2018-2-2作出的（2018）冀0903民初634号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人韩俊升于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年四月十七日 联系人：胡树宏联系电话：031721××××7 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2972号申请执行人王海波，男，1969年10月1日生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人杨德才，系唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区庆南道南侧。法定代表人闫海森，该公司董事长。委托代理人闫国强，系该公司职工。本院在执行王海波与唐山盛世君安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，2017年6月24日，因暂无可供执行财产而终本。终结本次执行程序后发现有新的执行线索，故对本案恢复执行。恢复执行后，经调查，发现的新财产线索尚不具备处置的条件，故本案应终结执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第140号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 伟审判员 宗 群审判员 杨子强 二〇一九年四月十五日书记员 郭旷怡