文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初395号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰。总经理。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：王彦峰，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：王帅帅，男，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区二环北路以北润和园一号楼1-105、1-106、1-107室。负责人：金龙，总经理。委托诉讼代理人：杨琬晨，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县团结北路9号。负责人：李全民，总经理。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告王彦峰、王帅帅、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称太保鼓楼公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告人保苏州公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司（以下简称人保富蕴公司）为共同被告，本院依法追加，后适用小额诉讼程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司的委托诉讼代理人张洁怡，被告王彦峰、人保富蕴公司的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼，被告王帅帅、太保鼓楼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告王彦峰驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车实施变更车道时与同方向相关车道内行驶的葛建妹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王彦峰负事故的全部责任。事故发生后，苏Ｅ×××××小型轿车经定损并支出修理费用21100元及施救费300元。后原告依据保险合同赔付苏Ｅ×××××小型轿车的被保险人21400元。原告认为，被告王彦峰作为本次交通事故的责任人，被告王帅帅为车主，事故车辆投保于保险公司，事故发生在保险期间内，原告赔偿后有权代位行使向被告追偿的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告王帅帅未作答辩。被告王彦峰辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后没有垫付款项。被告太保鼓楼公司书面辩称：被告王彦峰驾驶的苏Ｃ×××××在本司投保了交强险，如原告举证证明已赔偿完毕，本司同意在交强险财产损失限额内支付2000元。其他费用本司不承担。人保富蕴公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在本司投保了三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告王彦峰系本次事故的驾驶员，涉案车辆系营运车辆，被告王彦峰没有从业资格证，根据商业险保险条款属免赔事由，故本司不予赔偿。经审理查明：2017年11月3日14时58分，王彦峰驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车实施变更车道时与同方向相关车道内行驶的葛建妹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在吴江区高新路口发生碰撞，造成车损的道路交通事故。2017年11月3日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王彦峰负事故的全部责任、葛建妹无责。车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在人保苏州公司投保了车辆损失险。经人保苏州公司定损，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车因上述事故造成的车辆维修费用为21100元，另有施救费300元。2017年11月17日，葛建妹签署《机动车保险权益转让书》，同意人保苏州公司在支付21400元赔偿款后，由人保苏州公司在赔偿金额内取得代位求偿权。同日，人保苏州公司支付了车损赔偿款21400元。另查明，王帅帅在机动车商业保险投保单的投保人处签名并确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6条加粗载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。又查明，王彦峰具有道路货物运输从业资格证，有效期为2012年2月10日至2018年2月10日。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、交强险保单、苏Ｃ×××××重型自卸货车行驶证、王彦峰驾驶证、维修费发票、施救费发票、转账凭证、机动车保险权益转让书、徐州市交通运输管理处证明，被告人保富蕴公司提供的机动车商业保险投保单及条款，被告太保鼓楼公司的民事答辩状以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向葛建妹支付保险金后，依法取得对侵权人代位求偿的权利。被告王彦峰驾驶的机动车依法投保了交强险，原告有权要求被告太保鼓楼公司在交强险财产责任限额范围内赔偿车辆损失2000元。对于超出交强险财产责任限额的19400元，鉴于被告王彦峰在涉案交通事故中负全部责任，且事故发生时王彦峰具有道路货物运输从业资格，故原告要求涉案车辆投保的人保富蕴公司在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔款2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔款19400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取为168元，由被告王彦峰负担，于判决生效之日起十日内交付法院，原告已预交的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内由本院退还。本判决为终审判决。审判员  邵晓波二〇一九年四月三日书记员  杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。