wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书        （2019）宁0502刑初150号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人吴学辉，男，1981年1月2日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，中共党员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2019年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2019年3月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2019年3月29日由本院依法决定取保候审。指定辩护人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人吴学辉犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员王舜坤出庭支持公诉，被告人吴学辉及其指定辩护人冯卫亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年12月27日17时39分许，被告人吴学辉酒后驾驶宁XXX号小型轿车沿中卫市沙坡头区鼓楼东街由西向东行驶至××街段处时，与沿文萃路由南向北在该交叉路口右拐弯的张某甲驾驶的宁XXX号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴学辉明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴学辉和张某甲均负此次交通事故的同等责任。经鉴定，吴学辉血液中酒精含量为113.65mg/100ml。2018年12月29日，经中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人吴学辉赔偿张某甲人民币3000元。上述事实，被告人吴学辉及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，呼气式酒精测试结果单（附照片）、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2018]毒（酒）鉴字第573号血液中酒精含量检测报告，关于吴学辉政治身份核查情况的函、党员基本情况登记表、党员基本信息采集表，道路交通现场勘查笔录（附现场图、现场照片）血样提取登记表、检查笔录（附照片），道路交通事故认定书，人民调解协议书，证人张某乙、何某某、刘某某的证言，被害人张某甲的陈述，被告人吴学辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴学辉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴学辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴学辉提出对其从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。辩护人提出同意公诉机关认可的法定、酌定从轻情节，建议对被告人吴学辉适用缓刑的量刑意见成立，予以采纳；提出对被告人吴学辉判处一个月拘役的量刑意见不当，不予采纳。结合被告人吴学辉的犯罪事实、性质、情节等，对被告人吴学辉从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人吴学辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判 员  李艳婷                                 二○一九年四月九日                            书记 员   冯宇星      本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款  在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款  拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款  人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保142号 申请人梁金与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1054号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初790号原告：王政，男，汉族，1956年3月13日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市。被告：郝永超，男，1984年8月28日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区。现住邯郸市。原告王政与被告郝永超为委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加诉讼，被告郝永超经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王政诉称，2015年9月8日，被告称为原告女儿帮忙办理自来水公司工作事宜，要求原告支付14.7万元的费用，并答应事办不成，全额退款。原告通过邯郸银行向被告转款14.7万元，被告为原告出具收条。双方约定的期限届满后，被告未履行协议。原告多次催要，被告分六次还款3万元，剩余11.7万元未还，故诉至法院。请求判决：1、被告郝永超退还原告11.7万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告王政提供的证据有：证据1、收条。证明约定被告郝永超收到14.7万元款后，如在2015年底前不能完成委托事项，全额退款。证据2、汇款凭证。证明被告收到原告的款项。被告郝永超未提交答辩意见。证据的分析与认定：对原告王政提供证据，被告郝永超缺席，视为放弃质证权利，上述证据，真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年9月8日，被告郝永超为原告出具收条：“今收到王政现金拾肆万柒仟元（147000元），用于办理自来水公司工作相关事宜，如未办成（年底前后），全额退款”2015年9月9日，原告王政通过邯郸银行向被告郝永超转款147000元。2015年底，被告郝永超未能完成委托事项，也未及时退款。经原告催要，被告分六次向原告还款30000元，最后一笔还款时间是2018年2月14日。剩余款项117000元未还，原告诉至法院。本院认为，被告出具收条约定在2015年底前不能完成委托事项全额退款；在退还30000元后，剩余117000元未还，属于违约。原告请求判令被告退还上述款项，符合约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告郝永超于本判决生效之日起十日内退还原告王政委托合同款人民币117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告郝永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年四月十一日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3401民初184号原告：迪庆州普达措国际旅行社有限公司。住所：香格里拉市池慈卡街31号。法定代表人：和鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨忠，男，汉族，1971年5月19日出生，住云南省昆明市五华区。原告迪庆州普达措国际旅行社有限公司与被告杨忠合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告迪庆州普达措国际旅行社有限公司诉称，2016年，原、被告约定，由原告向被告组织的旅游者提供接待服务，被告应当为原告做好接待服务工作履行必要的通知、协助、保密等辅助义务并且向原告支付相应的接待服务费（即地接团款）。双方协商一致后，原告按照约定向被告组织的旅游者提供了接待服务。但是，被告并没有按照约定向原告支付接待服务费，故原、被告双方于2017年9月6日就被告未支付的2016年团款达成协议，签订了债权债务确认书，确认书约定,截止2017年8月，被告欠原告的团款共计175000.00元,被告承诺在2017年前归还该欠款,直至今日仅偿还了15000.00元,还剩160000.00元团款未偿还。以上事实有债权债务确认书、银行交易明细等证据证实。被告杨忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，申请人杨忠的住所地为昆明市五华区；第二，申请人杨忠与原告迪庆州普达措国际旅行社有限公司签订的债权债务确认书的签订地为昆明市；申请人还款使用的银行转帐账号开户行为中国工商银行云南省昆明市牡丹支行营业室。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，香格里拉市人民法院对此案并无管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原、被告双方协议选择合同签订地的昆明市官渡区法院为管辖法院，符合法律规定。故本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杨忠对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。审判员 此里拉次二〇一九年四月十五日书记员 卓玛拉姆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初286号 原告江西宏业铜箔有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园吉阳大道园区二路，统一社会信用代码：91360802MA35KHCW08。 法定代表人徐静，董事长。 委托代理人侯晋军、袁国进，江西智桥律师事务所律师。 被告潘勤峰，男，住陕西省西安市灞桥区。 被告李广慧，男，住陕西省西安市灞桥区。 两被告委托代理人肖厚湖、赖圣栋，江西公仁律师事务所律师。 原告江西宏业铜箔有限公司与被告潘勤峰、李广慧股东出资纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宏业铜箔有限公司委托代理人袁国进，被告潘勤峰、李广慧委托代理人肖厚湖、赖圣栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为经吉州区市场和质量监督管理局注册成立的公司，注册股东为徐静、邱江和被告李广慧，原告于2016年成立，成立时注册资金为800万元，但实际投入运营资金超过800万元。2018年因公司经营需要，经股东协商一致，变更公司注册资金为2000万元，各股东均以货币资金缴纳。其中李广慧出资额：600万元，占股30%，徐静出资额800万元，占股40%，邱江出资600万元，占30%，上述出资需于2023年1月11日前缴纳完毕。2018年11月25日，因公司经营现金吃紧且贷款相关事宜，原告召开了股东会，确定原载于公司章程的注册资金缴纳期限由2023年1月11日变更为2018年12月15日前。被告潘勤峰出席股东会。但截至目前，股东会议确定的缴纳期间已届满，但被告潘勤峰并未如期缴纳。而因李广慧系代其丈夫即被告潘勤峰持股，与公司有关的事宜以及参加股东会、进行股东会决议等股东权利均为潘勤峰享受，李广慧为显名股东，潘勤峰为实际投资人。现因被告潘勤峰、李广慧逾期缴纳注册资金，给原告造成了损失，原告诉请：1、依法判令两被告连带缴纳公司注册资金259万元；2、依法判令两被告承担至实际缴纳完毕之日止的逾期缴纳注册资金的违约金（以逾期缴纳金额为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月15日起计算）暂定至起诉日为1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告潘勤峰、李广慧辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告作为本案的被告主体不适格，被告与原告及其他股东徐静、召开股东会，同意两被告退出股东会，因此，从2016年1月8日起，两被告并不是该公司的股东，原告要求被告继续履行股东义务是没有事实依据的。原告已于2018年以临时股东会议要求被告履行出资义务，不符合股东会的实质要求，一个简单的会议纪要不能认定为公司的决议，当时通知被告来开会时，被告表示不是股东，不会来开会，且在股东会上明确表示不增加资金，并按2016年1月8日履行相关的义务。原告在2018年11月25日前也并未向被告提出要求出资的合理性，其通过临时会议并以多数的形式要求被告出资，因此，该会议是无效的决议。根据公司的公示原则，其相关的决议应当在相关部门予以公示，但至今为止，工商登记的出示时间仍然是2023年，因此，原告不能要求被告提前出资。根据现有的法律规定，只有在两种情形下才能要求股东出资，破产法里面破产要求股东出资，债权人在要求公司承担责任的时候可以要求股东承担清偿责任，前提是要公司无法清偿债务的情况下，因此，原告要求被告出资的要求没有法律依据，综上，原告要求被告提前出资缺乏事实和法律依据，请求法律予以驳回。 经审理查明：江西宏业铜箔有限公司经吉州区市场和质量监督管理局注册成立，注册股东为徐静、邱江和被告李广慧，江西宏业铜箔有限公司于2016年成立，成立时注册资金为800万元，但实际投入运营资金超过800万元。2018年因公司经营需要，经股东协商一致，变更公司注册资金为2000万元，各股东均以货币资金缴纳。其中李广慧出资额：600万元，占股30%，徐静出资额800万元，占股40%，邱江出资600万元，占30%，上述出资需于2023年1月11日前缴纳完毕。2018年11月25日，注册资金的缴纳期限由2023年1月11日变更为2018年12月15日前。被告潘勤峰出席股东会。李广慧为显名股东，潘勤峰为实际投资人。 上述事实，有公司章程、股东合作协议书、审计报告、借款合同、股东会记录及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为：被告潘勤峰、李广慧作为江西宏业铜箔有限公司股东，应该按照股东会决议的时间足额缴纳出资额，且该决议经过了三分之二以上表决权的股东通过，为有效决议，各股东应当按照决议全面履行各自的义务，原告的相应诉请予以支持。被告抗辩其在2018年6月1日后就不是公司的股东因未变更登记，也未形成股东（即被告）退股的决议，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第（一）项之规定，判决如下： 被告潘勤峰、李广慧向原告江西宏业铜箔有限公司缴纳注册资金2590000元及违约金（从2018年12月15日起按月利率6%计算至实际缴纳之日止），限判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由被告潘勤峰、李广慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  蒋俊烈 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  刘 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：郭某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖52号 周希合诉邱县公安局及第三人周俊兰行政处罚一案，邱县法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由馆陶县人民法院管辖。 二〇一九年四月十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4416号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托代理人：张志禄、蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 被告：季建红，男，1970年3月8日生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告季建红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告季建红偿还我行累计信用卡透支余额，截止2019年3月6日本金116183.82元，利息48500.15元，违约金6911.45元，分期手续费2436.43元，合计174031.85元。并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。2、请求被告季建红承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月8日，被告季建红从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××07，信用额度为120000元，从2011年5月11日账户建立开始使用，截止2019年3月6日本金116183.82元，利息48500.15元，违约金6911.45元，分期手续费2436.43元，合计174031.85元。最后一笔还款为2018年4月23日还款金额4000元，因该被告贷记卡已进入不良状态，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。 本院经审查认为，被告季建红从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告季建红之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年四月二十八日 书记员  王沛然 ——
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402财保42号   申请人：程某，女，汉族，1971年4月5日出生，住白银市。   被申请人：曾某，男，汉族，1972年11月7日出生，住白银市。   被申请人：祁某，女，汉族，1973年2月28日出生，住白银市。   申请人程某于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾某、祁某名下价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人程某以其名下位于白银市××区房屋提供担保。   本院经审查认为，申请人程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人曾某、祁某名下价值12万元的财产。   案件申请费1120元，暂由申请人程某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张乾香     二O一九年三月二十二日   书记员 李 琳   本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2942号 申请执行人：刘艳华,女,1967年10月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司,住亳州市广电大楼六楼,机构代码：913416007349537086。 法定代表人：王军。 本院在执行家装驿站装饰工程有限公司与亳州东方医院装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，属长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2137号的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  任 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执288号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，南宁市良庆区。 被执行人：银**，男，1978年4月20日出生，仫佬族广西罗城仫佬族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2851号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人银星创发出执行通知，责令被执行人银星创履行生效法律文书确定的义务，但被执行人银星创至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1303号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508171475）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1303号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1626108号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月九日 书记员  凌杰飞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初647号原告河南沃龙农业科技有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40RYCF30（1-1）。住所地：开封市禹王台区310国道北侧。法定代表人冯献枝，经理。委托诉讼代理人张少红，该公司职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告徐俊丽，女，汉族，1979年1月11日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告河南沃龙农业科技有限公司（以下简称沃龙公司）与被告徐俊丽劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，于2018年11月6日做出（2018）豫0205民初2182号民事判决。原告沃龙公司不服，向河南省开封市中级人民法院提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）豫02民终4130号民事裁定书，撤销判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告沃龙公司的委托诉讼代理人张少红和管麒麟、被告徐俊丽及其委托诉讼代理人赵洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃龙公司诉称，1、请求法院依法判决原告与被告不存在事实劳动关系2、诉讼费及相关费用由被告承担。原告没有给徐俊丽发工资，原告与被告不存在劳动关系，而是被告与张香霞存在提供个人劳务关系；被告徐俊丽与案外人开封元通纺织有限公司也已存在多年的合法劳动关系，发生事故时尚未解除，被告不具有与开封元通纺织有限公司之外的任何用人单位形成法定劳动关系的资格。另其公司将本案所涉加工业务在内的业务发包给第三人张香霞，被告系张香霞雇佣的雇工，张香霞承包期间，发生的权利由张香霞享有，产生的义务由张香霞承担，因生产发生安全事故造成的损失也由张香霞本人承担，与公司无关。被告徐俊丽辩称，对原告所述事实和理由不予认可，其是根据沃龙公司的招聘启事进入公司工作，原告一直未与其签订书面劳务合同，本身就存在违法行为，张香霞作为法定代表人，对外所做的一切行为可以全权代表公司行为，原告方与自己的法定代表人兼最大股东签订的承揽合同我方不予认可，也自始至终不可能知道。被告从事了与原告方营业执照范围内相关的工作并从其公司取得报酬，也遵守了其公司所规定的相应的规章制度，如上下班时间，打卡时间，取筹标准等，被告与原告方的所有事实关系都符和劳社部发的【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知的所有规定，其虽然曾在案外人开封元通纺织有限公司打过工，但并不存在劳动关系，也不影响和原告存在事实的劳动关系。经审理查明，原告沃龙公司于2017年4月11日注册成立，股东比例为张香霞40%、张炳报和刘倩各30%，法定代表人为张香霞。2017年7月30日原告沃龙公司与张香霞签订承包协议，公司由张香霞承包经营。被告徐俊丽看到原告的招工广告后，经张香霞应聘于2017年10月25日到原告沃龙公司上班，从事工种为操作工。双方未签订劳动合同。被告的工资由原告法定代表人张香霞以银行转账的方式按月发放。2018年3月27日，被告徐俊丽在原告公司工作时发生事故导致其受伤住院治疗23天。张香霞支付了医疗费用，并于2018年6月1日给被告出具协议一份，言明：“员工徐俊丽在我厂上班中被机器绞伤，医疗费用由厂方承担，前期手术费用已出，后期手术费用还有厂方承担（后期手术费未支出）张香霞2018.6.01。”后因赔偿未达成一致意见，被告徐俊丽向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认其与原告存在劳动关系，承担工伤支出的相应费用。2018年7月20日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第0269号仲裁裁决书，裁决徐俊丽与沃龙公司存在事实劳动关系。原告沃龙公司对裁决不服起诉来院，要求判决与被告不存在劳动关系。另查明，2017年5月份前，被告徐俊丽在开封元通纺织有限公司打零工。2018年8月6日原告沃龙公司将法定代表人张香霞变更为刘倩，2019年1月3日原告沃龙公司又将法定代表人刘倩变更为冯献枝。以上事实有仲裁裁决书、营业执照副本、中国建设银行账户明细、调查笔录及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，事实劳动关系的认定，需结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。被告徐俊丽受原告单位法定代表人张香霞应聘到原告单位上班，张香霞按月给被告支付劳动报酬，发生事故时张香霞给被告出具协议，承诺费用由厂方承担等。因张香霞系原告单位法定代表人，其行为完全有理由认为是职务行为。原告沃龙公司与张香霞签订的承包合同，是其内部经营问题，既不能否认张香霞作为法定代表人对外的权利，也不能否认被告在原告单位从事劳动的事实，故对原告请求确认与被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告与案外人开封元通纺织有限公司存在劳动关系的问题，因被告在开封元通纺织有限公司打临时工，双方没有签订劳动合同，从被告个人银行账户交易看，被告是在离开开封元通纺织有限公司四个月后到原告单位工作的，期间开封元通纺织有限公司并没有支付任何费用，原告认为被告与开封市元通纺织有限公司存在多年合法劳动关系，无事实和法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南沃龙农业科技有限公司的诉讼请求。二、确认原告河南沃龙农业科技有限公司与被告徐俊丽自2017年10月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南沃龙农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛审 判 员  汪来超人民陪审员  任治海二〇一九年四月二十三日书 记 员  夏斯琪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永圣，男，1970年5月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：怀自杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春洪，男，1969年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易梅华，女，1970年6月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系刘春洪之妻。再审申请人陈永圣因与被申请人刘春洪、易梅华民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永圣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。刘春洪认为其已经将700万元债务转移给了巫绍敏，违背常理，原判决作出的事实认定是错误的。本案系并存的债务承担而非免责的债务承担，刘春洪仍然应当承担还款责任，原判决适用法律存在错误。陈永圣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：2011年9月24日，刘春洪向陈永圣借款700万元，刘春洪用巫绍敏的房产证及土地证交给陈永圣作担保。巫绍敏对刘春洪负有债务700万元。陈永圣要求刘春洪还款，三方经过协商，巫绍敏拿上述房产向小额贷款公司贷款，巫绍敏取得贷款后向陈永圣归还了495万元，并向陈永圣出具了205万元的借条。根据以上查明的事实，可以认定本案的借款、还款、用抵押房产解押后再贷款用于偿还欠款等一系列行为是刘春洪、陈永圣、巫绍敏三方共同协商的结果，巫绍敏于还款当日向陈永圣出具了借条，且金额吻合，故原判决认定刘春洪所负债务已经通过与陈永圣协议转移的方式由巫绍敏承担，刘春洪与陈永圣之间的借贷关系已经消灭，认定事实及适用法律正确。综上，陈永圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈永圣的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月二十五日代书记员 刘 瑾
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1121号-2原告：靳某，男，汉族，1979年6月10日生，住址：安徽省凤阳县。被告：某某科技石家庄有限公司，住所地：河北省石家庄桥西区。法定代表人：黄某某。被告：石家庄某某投资咨询有限公司，住所地：石家庄桥西区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：宋某某，某某律师事务所律师。原告靳某与被告某某科技石家庄有限公司、石家庄某某投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘正伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年四月十五日书记员  刘云静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初4058号 原告：王刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：魏连忠，男，1967年11月30日出生，住安徽省巢湖市。 原告王刚与被告魏连忠所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。诉讼中本院根据原告王刚的申请，于2018年8月7日作出对被告魏连忠价值943176元的财产予以保全的裁定。庭审后原告王刚于2019年4月9日以个人原因为由向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王刚撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告王刚撤回起诉。 案件受理费13230元，减半收取6615元，保全费5000元，合计11615元，由原告王刚负担。 审 判 长  张敬元 审 判 员  付 迁 人民陪审员  项立军 二〇一九年四月九日 书 记 员  龚 雪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之十七被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘纪本在招商银行存款人民币112632元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初8557号 原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：强昕。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。 被告：邱枚清，女，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区， 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年4月11日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告中国银行股份有限公司广州白云支行未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。 审判员  曹曼琦 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘艳珍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申379号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵淮北，男，1977年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵敏，女，1982年5月19日出生，系赵淮北妹妹。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军，男，1973年1月5日出生，汉族，淮北职业技术学院教师，住安徽省淮北市相山区。一审被告、二审被上诉人：吴小滨，男，1978年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。一审被告、二审被上诉人：赵娟，女，1985年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。一审被告、二审被上诉人：张玉林，男，1967年1月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。再审申请人赵淮北因与被申请人朱军、一审被告吴小滨、赵娟、张玉林民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵淮北再审请求：撤销安徽省淮北市中级人民法院（2016)皖06民终878号民事判决，改判驳回朱军对赵淮北的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱军承担。事实和理由：一、生效判决认定赵淮北应给付朱军864600元，没有事实依据。1.2015年8月3日赵淮北与吴小滨借朱军120万元，其中16万元由赵淮北使用，吴小滨使用104万元。2015年11月2日，吴小滨向朱军出具保证书和还款计划，其保证在2016年2月5日前还本付息，此行为显然是对债权债务关系的重新确认，己经免除了赵淮北对于104万元的责任。生效判决依然认定赵淮北与朱军存在120万元的债权债务关系，明显错误。2.生效判决确认利息为3%，没有事实依据。双方在借款合同中没有约定利息，生效判决依据所谓的张玉林的自书证明和民间交易习惯认定利息，明显错误。3.生效判决未认定吴小滨已付的47.92万元、赵淮北已付的34.4万元为归还的款项，实属错误，己认定的部分款项视为归还利息，更为不妥。二、赵淮北与朱军存在长期互相借款的关系，扣除赵淮北向朱军的借款，朱军尚欠赵淮北53万余元。三、二审法院在审理本案中，让朱军带着张玉林到法院接受问话，而未通知其他当事人到场，程序违法，张玉林的陈述不能作为定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于生效判决认定的债权债务数额。1.赵淮北的责任是否免除。即使如赵淮北所称，吴小滨于2015年11月2日向朱军出具保证书和还款计划，保证在2016年2月5日前还本付息，因吴小滨、赵淮北是共同借款人，该行为也是对双方债权债务关系和数额的再次确认，并不能因此得出免除赵淮北责任的结论。赵淮北主张已经免除其责任，不予支持。2.借款时有无利息约定。朱军提交的借款合同上注明的借款月利率为4%，结合担保人张玉林的自书说明及当地民间借贷交易习惯、朱军与赵淮北等的其他借贷关系、赵淮北给朱军发的短信记录等，足以证实涉案借款存在利息约定。二审法院依照最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，按照年利率24%计算借款利息，并无不当。赵淮北主张涉案借款无利息约定，不予支持。3.关于欠款数额。因赵淮北与朱军还存在其他借贷关系，二审法院结合还款凭证和本案其他证据，按先还息后还本的原则，确定尚欠借款本金和利息，并无不当。二、关于二审程序是否合法。张玉林系本案借款的担保人和当事人，经二审法院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，为了查明事实，保障当事人的诉讼权利，二审法院通知张玉林到法院询问相关事实，程序合法。综上，赵淮北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淮北的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年四月十八日法官助理任纪敏书记员王晓菲
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4466号原告：荣涛，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：薛广启，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告荣涛因与薛广启追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣涛到庭参加诉讼，被告薛广启经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荣涛诉称：1、请求法院判令被告立即归还原告欠款共计106000元及利息（从欠款之日至款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月份通过原告担保，被告向睢县汇鑫投资担保有限公司借款50000元，后因被告还款消极，睢县汇鑫投资担保有限公司将原告起诉，经法院审理及判决，原告为被告先行偿付了该30000元欠款。后又于2009年10月份被告以急需用钱为由向第三人罗性亮借款30000元，利息为月息3分，并由原告作为担保人，后因被告还款消极，罗性亮向法院起诉，无奈，原告只好先行为被告偿还了本金加利息共计76000元。后经原告多次找被告讨要，被告以种种理由推拖不给。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告薛广启在法定期间内未向本院提交答辩状。原告针对其主张，向本院提交的证据有：1、2019年4月2日证明一份；2、（2012）睢民初字第55号民事判决书一份，3、问话笔录一份，上述证据证明被告薛广启因向案外人罗性亮借款，原告荣涛为其提供担保，被睢县法院执行局扣划现金66000元，用于偿还被告所欠案外人罗性亮的欠款，故被告应当偿还原告66000元。被告薛广启经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告薛广启因欠案外人罗性亮借款，原告荣涛为被告薛广启提供担保。经睢县人民法院审理作出（2012）睢民初字第55号民事判决书。上述判决书生效后，原告荣涛作为上述案件被告薛广启的保证人，通过睢县法院执行部门替被告薛广启偿还案外人罗性亮欠款66000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，结合本案查明的事实，原告荣涛作为被告薛广启的保证人，依据人民法院的生效裁判文书，为被告薛广启偿还欠款共计66000元，承担了其作为保证人的保证责任。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告薛广启依法应当偿还原告荣涛为其垫付的款项66000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛广启于本判决生效后10日内偿还原告荣涛为其垫付的款项人民币66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费800元，均由被告薛广启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  李 飞人民陪审员  周学智二〇一九年四月四日书 记 员  蒋国举
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2044号原告：谭宝华，男，1963年6月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：许国良，男，1963年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：赵银英，女，1962年12月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告谭宝华与被告许国良、赵银英承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭宝华撤诉。本案受理费减半收取1406元，由原告谭宝华负担。审判员  钟振尧二〇一九年四月二十五日书记员  谭明焰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终658号 上诉人（原审被告）：卿熙忠，男，1963年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何江林，女，1986年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人卿熙忠因与被上诉人何江林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院(2018）桂0327民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卿熙忠的委托诉讼代理人陆小明，被上诉人何江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿熙忠上诉请求：撤销(2018）桂0327民初597民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款3000元；本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当造成判决不公。本案上诉人与被上诉人之间仅存在3000元的借款关系，支付宝（微信）转账支付的9000元是上诉人与被上诉人的生意往来，一审法院判决双方存在12000元的借贷关系是不对的。事实上，上诉人与被上诉人是做直销产品（太阳神口服液）生意的；被上诉人于2016年7月2日通过支付宝（微信）向上诉人转账的5000元，2017年1月10日通过支付宝（微信）向上诉人转账的4000元，都是被上诉人与上诉人的生意往来。试想，上诉人于2016年1月2日向被上诉人出具了3000元的借条，在未归还的情况下，又向被上诉人借款的话，且数额比第一次多，不出具相关的借款凭证显然是不符合常理的。综上，一审法院认定事实错误，一审法院仅以支付宝（微信）记录认定9000属借贷关系无事实依据和法律依据，请求二审法院依法判决。 何江林辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决合理合法；请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何江林向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款本金人民币12000元；2.判令被告所借款按银行贷款利率还给原告[被告向原告借款具体时间：2016年1月2日3000元（有借条），2016年1月至2018年8月，总计2年零7个月，按银行贷款利率4.75%计算：3000×2×4.75%=285元，7个月利息：3000×（4.75%÷12）×7≈84元；2016年7月2日5000元（支付宝转账）至2018年8月，借时1年零1个月，利息：5000×1×4.75%=237.5元，5000×（4.75%÷12）×1=20元；2017年1月10日4000元（支付宝转账）至2018年8月，借时1年零7个月，利息：4000×1×4.75%=190元，4000×（4.75%÷12）×7=112元]，总计928.5元；本金利息总计12928.5元；3.由被告负担本次诉讼费用。 一审法院认定事实:原告何江林与被告卿熙忠系朋友关系。2016年元月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到何江林人民币叁仟元正，借款人：卿熙忠，2016年元月2日。”之后，原告又分别于2016年7月2日、2017年1月10日通过支付宝转账给付被告卿熙忠5000元、4000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告书写的借条、支付宝转账截图（二张）及当事人的当庭陈述等证据证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年元月2日向原告出具借条，约定借原告人民币3000元，并在借条出具之后，原告先后二次通过支付宝转账9000元给被告，被告抗辩转账系原告购买了被告太阳神产品的货款，但被告未能就此提供任何相关证据予以证明，故原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告欠原告12000元借款，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。因借据上并未约定利息和还款时间，原告也没有证据证明涉案欠款存在利息，原告要求按银行贷款利率4.75%计算利息无法律依据，该院不予支持。但是按照法律规定，原告可从起诉之日起按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卿熙忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告何江林借款12000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息按年利率6%自2018年8月20日起计算至全部款项付清之日止；二、驳回原告何江林的其他诉讼请求。案件受理费123元，由被告卿熙忠负担123元。 本院二审期间，被上诉人何江林围绕争议焦点提交了新证据：被上诉人与周娟的微信聊天记录，被上诉人主张该证据证明被上诉人与上诉人没有生意上的往来。 经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的微信聊天记录的真实性认可，但上诉人主张该证据与本案不具有关联性。 本院对上述证据的认定如下：对于被上诉人提供的微信聊天记录，系被上诉人与案外人的聊天记录，且无其他证据予以佐证；故本院对被上诉人所主张的证明内容不予采信。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人通过支付宝转给上诉人的9000元是借款还是生意往来款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了支付宝支付凭证，且在此之前双方存在3000元借贷关系。本院认为，被上诉人已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。上诉人不认可被上诉人主张的民间借贷法律关系，主张被上诉人通过支付宝转给上诉人的9000元系双方之间的生意往来；但上诉人对其主张并未提供证据证实，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决认定上诉人向被上诉人借款12000元（3000元+5000元+4000元）并无不当，依法应予以维持。 综上所述，上诉人卿熙忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费123元，由上诉人卿熙忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年四月二十八日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1090号申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港0合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人:傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人傅徐龙合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5696号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人傅徐龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅徐龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人傅徐龙应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅徐龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人傅徐龙财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人傅徐龙承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十九日书记员  周 顺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2292号上诉人（原审原告）：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段3号二楼。法定代表人：方贺球，总经理。委托诉讼代理人：王建星，男，汉族，1991年9月7日出生，住所地为广东省东莞市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：严育坐，女，汉族，1936年11月1日出生，住所地为四川省渠县清溪场镇琏环村五组62号，被上诉人（原审被告）：吴烁，男，汉族，1992年2月18日出生，住所地为四川省渠县清溪场镇琏环村五组62号，被上诉人（原审被告）：吴小娟，女，汉族，1990年2月18日出生，住所地为湖南省桃源县，三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（简称家宝公司）因与被上诉人严育坐、吴烁、吴小娟劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认家宝公司与吴作宽在2018年1月7日至2018年3月14日期间存在劳动关系；二、驳回家宝公司的诉讼请求。本案原审受理费5元，由家宝公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10596号民事判决。家宝公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，改判为确认家宝公司与吴作宽之间的劳动关系于2018年3月11日已经解除。二、判令由严育坐、吴烁、吴小娟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴作宽于2018年1月7日入职家宝公司，担任环卫工一职，双方已签订了劳动合同，吴作宽于2018年3月11日向家宝公司申请辞职，当日办理了离职手续并当日已离开公司。2018年9月6日经广东省东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973民初10596号《民事判决书》，判决家宝公司与吴作宽于2018年1月7日至2018年3月14日存在劳动关系。原审法庭罔顾吴作宽已于2018年3月11日离职的事实作出判断，现家宝公司对该民事判决不服，认为东莞市第三人民法院作出该判决对事实认定不清。家宝公司认为吴作宽于2018年3月11日离职后，即家宝公司与吴作宽之间的原劳动合同关系已经解除，如严育坐、吴烁、吴小娟认为吴作宽仍与家宝公司存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来确定双方是否存在劳动关系，但严育坐、吴烁、吴小娟并未举证证明双方存在继续用工或重新入职的情形，相反家宝公司提供的考勤记录足以证明吴作宽在2018年3月11日离职后并未继续上班，故该认定存在明显偏差。综上，请二审法院判如所请。严育坐、吴烁、吴小娟答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，家宝公司声称其已经与吴作宽于2018年3月11日解除劳动关系，没有任何事实依据，事实上所谓的离职申请表存在改动的痕迹，直至吴作宽死亡当天，仍在履行工作职务，请二审法院驳回家宝公司的上诉请求，作出公正判决。二审期间，严育坐、吴烁、吴小娟向本院提交一份监控录像，拟证明吴作宽死亡当天仍在履行工作职务，说明家宝公司主张的吴作宽已经与其在2018年3月11日解除劳动关系的陈述是不属实的。家宝公司发表质证意见称：对监控录像不予认可，因录像显示的比较模糊，不能清楚看见是否为吴作宽本人在工作。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院另查明，监控录像显示一名男子于2018年3月14日在案发路段从事街道清洁工作，戴着环卫工人的帽子。家宝公司在庭审中确认监控录像中的男子所戴的帽子、所推的手推车是家宝公司所有，并确认家宝公司是每个员工负责一个路段。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人家宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。家宝公司上诉主张吴作宽已于2018年3月11日离职，但其提供的主要证据离职申请表中关于实际出勤天数有明显的修改痕迹，将3月的实际出勤天数从“1-14”修改为“1-11”，该证据形式有明显的瑕疵，无法确认其真实性。故原审法院未予采纳的做法正确，本院予以确认。二审期间，严育作、吴烁、吴小娟提供监控视频证实吴作宽于2018年3月14日仍在从事环卫工作，尽管家宝公司不予确认视频中的男子为吴作宽，但家宝公司称该公司每人负责一个路段，但不知道视频中男子为何人，其陈述显然不符合常理。家宝公司作为用人单位，其对吴作宽的离职时间具有举证责任，但家宝公司提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院确认家宝公司与吴作宽在2018年1月7日至2018年3月14日期间存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人家宝公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由东莞市家宝园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年四月八日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初82号原告：张伟，男，1974年4月23日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：汪君玲，1993年8月16日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。系沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司员工。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市佟二堡支行。住所地：灯塔市佟二堡镇五区。统一社会信用代码：912110220517525442。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，女，1986年5月18日出生，回族，现住辽阳市白塔区。系原告员工。本院在审理原告张伟诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市佟二堡支行信用卡纠纷一案中，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告张伟负担。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  白 帆二〇一九年四月三十日书 记 员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3960号原告：张金侠，女，1966年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：宫学志，男，1989年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张金侠诉被告宫学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金侠到庭参加了诉讼，被告宫学志经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张金侠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元，截至2019年3月25日的利息4000元，合计14000元；并继续按月利率20‰支付自2019年3月26日至借款还清时止的利息。事实与理由：原告张金侠与仉强系夫妻关系，现仉强于2018年1月16日去世。2017年7月25日，案外人仉强、徐某为被告在中国农业银行木兰街支行借款50000元，被告偿还了30000元，剩余20000元由徐某、仉强每人偿还10000元。2017年7月25日，被告为仉强出具借据一枚，约定月息2%，2018年1月1日前还清。此款到期后经原告催要，被告未给付。宫学志未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了借条1枚，证明2017年7月25日被告宫学志为原告张金侠丈夫仉强出具借条1枚，借据内容为：“今借到仉强人民币一万元整还款期为2018年1月1日，利息0.02％，借款人宫学志”；2、证明2份，证明原告张金侠与仉强系夫妻关系，仉强于2018年1月16日死亡。对原告提交借据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查确认案件事实如下：2015年4-5月份，被告宫学志向中国农业银行木兰街支行借款50000元，案外人仉强、徐某为被告的该笔借款提供担保，期间被告偿还30000元，剩余20000元由仉强、徐某代为偿还，每人偿还10000元。2017年7月25日，被告宫学志为原告张金侠的丈夫仉强出具借条一枚，约定月息20‰，2018年1月1日偿还。此款到期后经原告索要，被告未偿还。另查明，原告张金侠与仉强系夫妻关系，仉强与2018年1月16日死亡。本院认为，被告宫学志作为借款人向中国农业银行木兰街支行借款50000元到期未偿还，案外人仉强作为保证人在其保证义务范围内偿还10000元，其有权向借款人宫学志追偿。因仉强于2018年1月16日死亡，该笔债权属原告与仉强的夫妻关系存续期间的共同债权，原告有权要求被告偿还该笔借款。仉强与被告在借据中约定代偿款的月利率为20‰，现原告要求按月利率20‰支付2017年7月25日至2019年3月25日的利息4000元及至本息还清时止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告宫学志于本判决生效后十日内给付原告张金侠代偿款10000元，截至2019年3月25的利息4000元，合计14000元；并以本金10000元为基数，按月利率20‰继续支付自2019年3月26日至代偿款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费220元,由被告宫学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年四月十八日书记员 王子帅
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1211号申请执行人：赵金生，男，汉族，1959年9月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区太古十七道街78号。被执行人：张贺亮，男，回族，1972年5月12日出生，无固定职业，现黑龙江省五大连池市凤凰山监狱服刑。被执行人：黑龙江金圣建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗一曼街2-30号。法定代表人：汤智新，职务，经理。本院在执行赵金生与张贺亮、黑龙江金圣建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张贺亮、黑龙江金圣建筑工程公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张贺亮、黑龙江金圣建筑工程公司在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年四月三日书记员  赵 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终656号上诉人（原审被告）：江苏坦途路桥工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路（泗水古城商业街B段01幢西27-28号）。法定代表人：王金忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州三正路面工程有限公司宿城分公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区紫金山路最南首。法定代表人：杨正新，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁加珠，该公司员工。上诉人江苏坦途路桥工程有限公司（以下简称坦途公司）因与被上诉人苏州三正路面工程有限公司宿城分公司（以下简称三正宿城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年3月22日根据坦途公司在上诉状中载明的送达地址，通过法院专递的方式向上诉人坦途公司送达开庭传票，书面通知其于2019年4月8日14:30在本院第三法庭公开开庭审理。该邮件于2019年4月5日未妥投被退回。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人坦途公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏坦途路桥工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈保华审 判 员 徐 兵审 判 员 吴振环二〇一九年四月十二日法官助理 沈 阳书 记 员 晏 鸾书 记 员 陆 源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之十四原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书               （2019）宁0521民初1426号原告：刘海恩，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：钟立宝，男，出生日期、文化程度均不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘海恩与被告钟立宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资3000元；2、被告按照拖欠工资的25%支付经济补偿金750元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包银川市金波路温和集团的部分工程，2017年3月至4月期间，原告在被告工地从事钢筋工。双方口头约定被告按照每日220元向原告支付劳务工资，原告一共干了两个多月，工资共计8000多元，被告支付了一部分。后经双方核算，被告尚欠原告工资3000元，因无力支付于2018年7月27日给原告出具欠条一张，但被告至今未付。原告围绕诉讼请求，向法庭提交欠条一份，拟证实被告欠原告劳务工资3000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告向法庭提交的证据，经核，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告的当庭陈述相印证，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包银川市金波路温和集团的部分工程，2017年3月至4月期间，原告在被告工地从事钢筋工。期间被告给原告支付了一部分劳务工资。后经双方核算，被告尚欠原告工资3000元，于2018年7月27日给原告出具欠条一张，未载明支付期限，但被告至今未付。本院认为，被告欠原告劳务工资3000元的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对该部分事实予以确认。被告未依约支付原告劳务工资的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付劳务工资3000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告主张被告按照拖欠工资25%支付经济补偿金750元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告钟立宝于本判决生效之日支付原告刘海恩劳务工资3000元；二、驳回原告刘海恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取计25元，由被告钟立宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判员  贺丽娜                                        二〇一九年四月二十八日书记员 刘瑞娟 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢638号原案号（2018）京0113执2724号申请执行人孙得兵，男，1972年10月16日出生，汉族，河北省固安县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人宋利华，男，1976年8月19日出生，汉族，北京市密云县村民，公民身份号码×××。本院在执行孙得兵申请执行宋利华（2017）京0113民初15034号民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙得兵撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2018）京0113执2724号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年四月十一日书记员  刘 磊
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执226号申请执行人：田荷芬，女，汉族，1954年12月12日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：姚健，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：翟瑞娟，女，汉族，1978年12月14日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：河南运嘉商贸有限公司。法定代表人：翟瑞娟统一信用代码：91410711054707546F住所地：新乡市牧野区豫北农产品水产大世界1区3楼2号本院根据（2018）豫0703民初190判决书依申请人田荷芬申请，立案执行田荷芬与姚健、翟瑞娟、河南远嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，对申请执行人田荷芬询问后，申请人未提供被执行人姚健、翟瑞娟、河南远嘉商贸有限公司联系方式。本院受理后，于2019年2月26日，2019年5月5日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人姚健、翟瑞娟、河南远嘉商贸有限公司名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，轮候查封被执行人翟瑞娟名下位于新乡市开发区13号街坊隆基新谊城19号楼2单元21204室，田荷芬于2019年5月29日向本院书面申请参与分配，本院于同日将上述申请书副本送达首封案件承办法院。未发现有其他可供执行的财产。2019年3月8日对被执行人姚健、翟瑞娟、河南远嘉商贸有限公司纳入限制消费令。2019年5月29日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月二十四日书记员闫杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执451号之十七被执行人武玉高。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武玉高在招商银行存款人民币8800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢520号严志光：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢520号[原执行案号（2018）粤0304执39228号]案件结案。特此通知。二〇一九年四月一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18613号原告：侍勇,男,1977年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：周文亮，男，1983年1月6日出生，东海县人，住东海县。原告侍勇与被告周文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元及利息。事实与理由：2016年10月13日，被告向原告借款40000元。原告催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致，并有借条在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侍勇40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。（此页无正文）审 判 长  唐耀辉人民陪审员  刘金生人民陪审员  赵跃进二〇一九年四月十六日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终377号上诉人（原审被告）刘立存，男，1978年9月22日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审原告）李立军，男，1965年4月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。原审被告张彦青，女，1979年6月7日出生，汉族，住晋州市。上诉人刘立存不服石家庄市无极县人民法院（2019）冀0130民初517号之一驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。刘立存上诉称，最高人民法院《民事案件案由规定》中没有无因管理、不当得利为综合案由，内涵合同之债、无因管理之债、不当得利之债，原审法院将本案案由定性为合同纠纷，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由晋州市人民法院管辖。故提出上诉，请求上级法院支持上诉人的主张。本院经审查认为，根据被上诉人（原告）李立军起诉的事实、理由和请求，及其提交的《欠条》等证据证实，本案系双方合伙关系解除后，经结算产生的另一新的债权债务关系，因该债权债务（欠款）关系产生的纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告刘立存、张彦青住所地人民法院和合同（欠条）履行地人民法院均享有本案管辖权。但因双方并未约定（欠条）合同的履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人（原告）李立军的本案诉求是“要求二被告偿还欠款400000元及利息”，故被上诉人李立军应为本案争议接收货币一方当事人，其所在地的无极县辖区为该合同的履行地点。而作为该履行地的原审无极县人民法院，则依法有权管辖本案，原审法院审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；刘立存的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年四月二十三日书记员 刘 莹
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初105号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人林文平，男，1977年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地，因吸食毒品，于2016年9月21日被文昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人林文平犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人林文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月份，海南巴安水务有限公司在文昌市××镇委会修建污水处理厂时，被告人林文平欲在龙楼污水处理厂工地承包工程，于是就找到龙楼污水处理厂工地的老板方汉林，之后林文平就与方汉林协商达成口头协议由林文平先出资将龙楼污水处理厂工地的土地平整好，然后将工地的土石方工程交与林文平做，达成协议后林文平开始在龙楼污水处理厂施工平整土地。直到2018年6月份平整土地挖到石头层必须要进行石方爆破时，因工程价格和之前林文平与方汉林协商的价格不符，方汉林又将石方爆破工程承包给了其他人，所以林文平与方汉林的协议破裂，由方汉林将林文平之前在龙楼污水处理厂工地上所垫的资金补还林文平而告终。直到2018年10月20日凌晨3时许，被告人林文平与林岩（已取保）等人在文城镇喝完酒后，由林岩驾驶车牌号为×××的白色雷克萨斯小轿车载着林文平、林某从文昌返回龙楼，到达龙楼镇之后，由被告人林文平驾驶该车开往龙楼污水处理厂工地，到达后，被告人林文平手持钢管打砸该工地板房门、板房玻璃窗户，接着又打砸停在板房前面的一辆号牌为×××的越野车前车盖和前挡风玻璃，以及工地前面空地停放的两辆挖掘机和一辆铲车驾驶室的窗户玻璃，后韩某1便打电话报警，派出所民警出警到场处置，林文平和林岩、林某见状后驾车逃离现场。 经文昌市价格认证中心文价认字【2018】666号价格认定结论认定：被打砸的1辆北京现代牌B116430AY型四轮越野车、1辆CAT牌320BL型挖掘机、1辆小松牌PC200-8型挖掘机、1辆厦工机械牌XG95311型铲车、2个活动板房门和11块活动板房玻璃，于价格认定基准日（2018年10月20日）的直接损失价格为人民币叁仟陆佰叁拾伍元整（￥3635元）。 另查明，被告人林文平于2018年11月14日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、接受证据清单；证人林某、韩某1、韩某2、郭某、韩某3、沈某、熊某、潘某、梁某的证言;被害人王某、方某的陈述；同案犯林岩的供述；被告人林文平的供述与辩解;价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文平任意损毁公私财物，价值3635元，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林文平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人林文平赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月十四日起至二〇一九年五月十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一九年四月一日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初251号 原告：陈力，男，1972年10月14日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄东方，男，1977年10月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告陈力与被告黄东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力到庭参加了诉讼，被告黄东方经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄东方偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在承包巴马园丁花园项目的木工工程期间，因资金周转困难急需用钱，于2011年1月10日、1月16日、6月2日、6月17日、12月4日，找到原告分别借款人民币30000元、20000元、5000元、5000元、10000元，共计70000元，并立有借条为据。一直以来，原告曾多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证明，视为其放弃应诉抗辩的权利。 原告对其诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条五份等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难，分别于2011年1月10日、1月16日、6月2日、6月17日、12月4日，向原告借款30000元、20000元、5000元、5000元10000元，共计70000元。至今被告未偿还借款，原告催款未果，遂提起本案诉讼。 案经本院调解无效。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告因资金周转困难向原告借款并出具借条约定借款数额及还款期限。原、被告之间的借款关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未提供任何证据证实其已依约偿还借款，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院对原告的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄东方偿还原告陈力借款本金70000元。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄东方负担。 上述应履行义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄英能 二〇一九年四月十七日 法官助理 覃茂华 书 记 员 韦 丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2275号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与李新民信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十七日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初456号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款26万元及利息（利息以借款26万元为本金，按月息2分从2013年1月25日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年1月25日新乡五建公司（4）项目部向张力借款26万元，约定月息5分，期限为六个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月21日本院依职权调查王彩民的笔录一份，张力为其女婿，借款26万元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款26万元为本金，从2013年1月25日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款26万元及利息（利息以26万元为本金，按年利率24%从2013年1月25日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18640号原告：余水平，女，1960年3月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告：周明，男，1966年7月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告余水平与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告余水平的委托诉讼代理人鲍瑞、被告周明到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告余水平的委托诉讼代理人鲍瑞、被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余水平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元及利息（以50000元为基数，自2013年11月26日起按月利率2%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2014年6月6日起，按月利率2%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2016年11月4日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2013年11月26日、2014年6月6日、2016年11月4日向原告借款共计150000元，并分别出具借条，在借款时被告承诺按月利率4%支付利息。后原告多次向被告索要借款未果。第二次庭审后，原告撤回对2013年11月26日50000元借款的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款100000元及利息（以50000元为基数，自2014年6月6日起，按月利率2%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2016年11月4日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。被告周明辩称：对于2013年11月26日的50000元借款，被告只是证明人。对于另外两笔50000元借款，被告确实是借款人，但该两笔借款未明确约定月息4分，当时双方口头约定月息3分也行，月息4分也行，反正不低于月息3分。借款后，被告已归还过部分款项。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，案外人仲伟徐和被告周明向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000.00，经手人：仲伟徐主管单位：周明”，该张借条为格式借条，被告周明在主管单位处签名。被告周明分别于2014年6月6日、2016年11月4日向原告借款50000元、50000元，并分别出具借条。对于该两笔借款，原告主张双方口头约定月利率4%，被告周明辩称不低于月利率3%。被告周明分别于2017年1月28日、2017年10月3日向原告支付利息5000元、10000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告余水平与被告周明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。对于2014年6月6日和2016年11月4日两笔借款，被告周明未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于该两笔借款的利率标准，虽然原、被告对利率标准意见不一致，但可以确认借款利率标准不低于月利率3%。对于被告已归还的15000元，因原、被告均同意按照借款的先后顺序进行抵充，故本院认定该15000元应先抵充2014年6月6日50000元借款的利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余水平支付借款本金100000元及利息（其中，以50000元为基数，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已付15000元从中予以冲除；以50000元为基数，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（已由原告预交1850元），由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审 判 长  李 曼人民陪审员  陈桂基人民陪审员  陈德宣二〇一九年四月二十六日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1722号之一原告：佛山市三水南基塑胶制品有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区73-3号。法定代表人：洪学科，总经理。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：广州永忻皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道22号。法定代表人：曾仕明，总经理。被告：曾仕明，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告佛山市三水南基塑胶制品有限公司与被告广州永忻皮革有限公司、曾仕明买卖合同纠纷一案过程中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在广州市花都区，故本案应移送至广州市花都区人民法院进行审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告提供的被告及其员工签章的发货单或对账单，结合当事人陈述，可以认定本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。合同履行地就是合同义务的履行地。本案原、被告未约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，但争议标的不等于当事人的诉讼请求。原告的主要诉讼请求是判令被告支付货款，争议标的为其他标的。原告作为履行供货义务一方，其住所地为本案合同履行地，即在佛山市三水区，故本院对本案依法享有管辖权。综上所述，两被告提出的管辖权异议理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告广州永忻皮革有限公司、曾仕明提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告广州永忻皮革有限公司、曾仕明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一九年四月二十八日书记员  叶凤华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执736号 申请执行人：王锋，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李道友，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。 法定代表人：王孝培,执行董事。 本院作出的（2017)皖0191民初6361号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李道友、合肥市同创建设工程有限公司名下银行存款人民币164117.31元【其中工程款126000元及违约利息32194.31元（以126000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年9月19日起计算至款清之日，暂计至2019年4月2日），迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费3580元，执行费2343元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二日 法官助理李盼盼 书记员许建
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱铁军，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地：昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱铁军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告朱铁军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：由被告朱铁军立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币72195.52元（截至2018年5月3日，欠款本金59520.26元，利息2881.24元，违约金6575.29元，分期手续费3218.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告2013年5月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80。截至2018年5月3日，累计欠款本息共计72195.52元未给付。原告自2018年2月3日开始多次催款未果，故诉至法院。被告朱铁军逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请书（信用卡领用合约）、历史账单证据、情况说明等证据材料。被告朱铁军未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告朱铁军于2013年4月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，被告在申请声明及签署处抄写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1、信用卡申领人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；2、预借现金功能即通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行方按月计收复利；3、信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金;4、信用卡收费标准：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔；账单分期单期手续费率0.5%-1%，最低5元/期等等。之后，原告向被告发放卡号为62×××80的信用卡一张，被告在使用该卡透支消费时多次账单未按时足额还款，多次选择对账单进行分期，产生违约金、滞纳金、账单分期手续费、循环利息、预借现金手续费等费用。根据原告的主张，截至2018年5月3日原告采取停卡措施之日，被告尚欠原告本金59520.26元、利息2881.24元、费用9794.02元（包括账单分期手续费3218.73元及违约金6575.29元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式；承诺生效时合同成立。本案中，第一，被告朱铁军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第二，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。本案中，原告主张被告归还截至2018年5月3日的信用卡欠款本金及利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。第三，关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告与被告未协议约定过违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，双方在《领用合约》中约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，而账单分期手续费在停卡后不再分期故不应再支付，故本院依法确认被告还应当向原告支付自2018年5月4日起至本金全部付清之日止，按日利率万分之五计算的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱铁军于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金人民币59520.26元、利息人民币2881.24元、账单分期手续费人民币3218.73元，三项合计65620.23元；并支付逾期还款利息（自2018年5月4日起至透支本金全部付清之日止，以透支本金人民币59520.26元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1605元，由被告朱铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞