浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异39号 案外人：李某，曾用名占某，男，2002年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼。 法定代表人：邵吉阳。 被执行人：李纪建，男，1975年6月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人：蓝静娟，女，1979年8月15日出生，住金华市婺城区。 在本院执行招商银行股份有限公司金华分行与李纪建、蓝静娟金融借款合同纠纷一案中，李某对本院拍卖被执行人李纪建所有位于金华市三江街道东莱路121号詹宅小区12幢18号的房产(产权证号00××51)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李某称：请求解除对婺城区三江街道东莱路121号詹宅小区12幢18号房产的查封，并终结对该财产的执行。理由如下：李纪建是金华市婺城区三江街道洪坞村村民，《农村私人建房用地呈批表》(2002)第557号记载:李纪建、占海鹰、占某(2010年1月4日变更姓名为李某)三人经过村、街道、开发区有关部门审批，2002年6月16日，同意以李纪建为户主批准建房占地85.64平方米，土地性质为国有划拨，规划为四层，二层开始可以在南面挑梁1.5米，2005年10月完工。该房产在建造过程中，从二层开始，南面、北面与西面均挑梁1.5米，房屋总层5层(第6层为阁楼)。2006年12月15日，经测量，1-4层的总面积为492.30平方米，合法建筑面积390.55平方米，超面积101.75平方米已由有关部门处理，并在金房权证婺字第××号房屋产权证上有注记，5层及阁楼未进行登记。2009年5月8日，（2009）金婺民初字第1481号民事调解书，李纪建与占海鹰双方自愿离婚；婚生子占某跟随李纪建生活并由其扶养至成年，原则上不再另行支付扶养费、教育费、医疗费；坐落在金华市婺城区××街道××路××小区××号，建筑面积390.55平方米，房产证号为金房权证婺字第××号房产归李纪建所有，在占某18周岁之前该房产不得买卖，18周岁以后如何处理房产应征得占某同意。申请人李某是金房权证婺字第××号房产的按份共有人，（2009）金婺民初字第1481号民事调解书约定，在李某(占某)未满18周岁之前，该房产不得买卖。李纪建违反《民法通则》第十八条的规定，未成年人的合法权益不受侵犯，李纪建违法将与未成年人共有的房产用于金融借款抵押，并与招商银行金华分行签订编号为579084000636的《个人投信最高额抵押合同》，超出部分应认定为无效。故李某认为，招商银行金华分行与李纪建、蓝静娟在签订编号为579084000636的《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人授信协议》时，未对金房权证婺字第××号房产进行审核，就签订金融借款合同，现招商银行金华分行通过法院查封、判决，进入执行程序。该房产经浙江经纬房地产评估有限公司评估，即将进入拍卖程序，严重损害了申请人李某的合法权益，现提出执行异议，要求保留属于申请人李某的份额。 李某提交了农村私人建房用地呈报表、房屋处理验收确认单、房产证、户口簿复印件各1份。 招商银行股份有限公司金华分行称：请求贵院驳回李某的异议。理由如下：一、案外人李某不是招商银行金华分行享有抵押权的案涉房屋的共有权人，案涉房屋系被执行人李纪建的个人财产。(一)案涉房屋并非农村集体土地上所建房屋，产权属于被执行人李纪建，无共有权人。坐落于金华市××江街道××路××小区××号，国有土地使用权证证号为:金市国用(2006)第7-39677号、房屋所有权证证号为:金房权证婺字第××号的房地产位于金华城区，土地性质为国有划拨，产权登记的土地使用权人及房屋所有人均为被执行人李纪建。案外人称系涉房屋为农村房屋，案外人为“按份共有人”与客观事实不符。(二)案外人亦自认案涉房屋为被执行人李纪建的个人财产。案外人在执行异议申请书中自认已发生法律效力的(2009)金婺民初字第1481号民事调解书确认了案涉房屋“归李纪建所有”，亦印证了案涉房屋不存在共有人的事实。二、招商银行金华分行与被执行人李纪建就案涉房屋于2011年7月27日办理了抵押登记，招商银行金华分行对案涉房屋享有优先受偿权。金华市婺城区人民法院作出的已发生法律效力的(2015)金婺商特字第71号民事裁定书，裁定招商银行金华分行对被执行人李纪建所有的案涉房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行金华分行在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。因被执行人未积极履行生效裁判文书，导致招商银行金华分行至今未能实现担保物权，严重损害了招商银行金华分行的合法权益。综上所述，案涉房屋属于被执行人李纪建个人所有，案外人李某并非共有权人，案外人所提执行异议没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其异议请求。 招商银行股份有限公司金华分行未提交证据材料。 李纪建、蓝静娟称：1、案外人李某提出金房权证婺字第××号房产享有按份共有权，在18岁之前不得买卖及编号为579084000636《个人授信最高额抵押合同》超出部分无效。李纪建同意案外人李某的意见。李纪建与案外人李某系父子关系。李某是李纪建与占海鹰的婚生儿子，李纪建因与占海鹰结婚(招女婿)成为三江街道洪坞村村民，后因感情破裂，李纪建与占海鹰于2009年5月8日经金华市婺城区人民法院([2009]金婺民初字第1481号民事调解书调解离婚，该调解书确认金华市××江街道××路××小区××号的房产为李纪建、占海鹰、占某三人共有;并约定在占某18周岁之前该房产不得买卖，18周岁以后如何处理房产应征得儿子占某同意。依据《金华市农村村民住宅建设管理试行办法》第15、18条规定，李某为该处房产共有人，也是李某的唯一住处，今后不再享受村民批基建房的有关政策。李纪建在签订编号为579084000636《个人授信最高额抵押合同》时，应该注明李某享有部分不在抵押范围内。2、案外人李某提出编号为579084000636《个人授信最高额抵押合同》无效。蓝静娟同意案外人李某的意见。蓝静娟于2011年7月4日与李纪建登记结婚，金房权证婺字第××号房产已于2006年12月22日登记在李纪建名下，属李纪建婚前财产，蓝静娟对上述房产不享有所有权。因此，蓝静娟于2011年7月26日在与招商银行金华分行签订编号为579084000636号《个人授信最高额抵押合同》为无效；2011年7月26日，(2011)浙金正证经字第128号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》为无效。招商银行金华分行未对金房权证婺字第××号房产进行审核，应承担无效责任。3、李纪建名下的金房权证婺字第××号房产，还有未登记的五层及阁楼，李纪建要求保留。4、登记在李纪建名下的金房权证婺字第××号房产已作注记的101.75平方米，浙江经纬房地产评估有限公司浙经纬[2018]估字第JHF0171号只估价6.95万元，不合理，李纪建要求与房屋单价等同计算。 李纪建、蓝静娟未提交证据材料。 本院查明，招商银行股份有限公司金华分行与李纪建、蓝静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）浙0702民初6425号民事判决：一、李纪建、蓝静娟于本判决生效之日起七日内共同归还招商银行股份有限公司金华分行借款本金997369.23元，并支付利息（计至2016年6月8日的利息为190274.18元，以后利息按合同约定利率计算至实际还款之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司金华分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15512元，依法减半收取7756元，保全费5000元，合计12756元，由李纪建、蓝静娟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该民事判决生效后，李纪建、蓝静娟未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司金华分行向法院申请执行。执行期间，2017年4月6日，本院作出(2016)浙0702执4750号执行裁定：一、拍卖被执行人李纪建所有位于金华市××江街道××路××小区××号的房产(产权证号00××51)，二、被执行人李纪建、蓝静娟及上述房屋内的相关人员应自本裁定送达之日起的三十日内自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。为此，李某以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：招商银行股份有限公司金华分行与李纪建、蓝静娟实现担保物权一案，本院于2015年7月20日作出（2015）金婺商特字第71号民事裁定：对李纪建所有的坐落于金华市婺城区××街道××路××小区××号的房产（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2006）第7-39677号，他项权证号：金房他证婺字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在借款本金997369.23元及利息62561.05元、实现债权费用2500元，共计1062430.28元（利息暂算至2015年5月11日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）在担保范围内优先受偿。本案受理费用7181元，保全费5000元，合计12181元，由李纪建负担。 本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案涉房产登记在李纪建名下，李纪建将其名下的位于金华市××江街道××路××小区××号的房产向招商银行股份有限公司金华分行借款提供抵押担保，并办理了他项权证，抵押权人为招商银行股份有限公司金华分行。不动产物权一经登记即产生公示公信的效力，法院查封、拍卖该抵押房产，并无不当。案外人李某提出的主张依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回李某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年四月九日 书 记 员  朱婉君