wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11520号原告：温州市韩娇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道前京村周岙底工业路88号A幢五楼。法定代表人：张美华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州联裕鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道温金路1480号第二层。法定代表人：揭育潭，执行董事兼总经理。被告：邓勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告温州市韩娇鞋材有限公司（以下简称韩娇鞋材）与被告温州联裕鞋业有限公司（以下简称联裕鞋业）、邓勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告货款83000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告邓勇系被告联裕鞋业员工。被告联裕鞋业因需向原告购买鞋材。2018年9月，经双方对账，被告联裕鞋业共计欠2018年1月至4月货款63300元、5月至8月货款共计19700元。被告邓勇在两份对账单上签字。后原告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告联裕鞋业之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告联裕鞋业理应履行付清货款义务。原告要求被告联裕鞋业偿还尚欠货款并支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。被告邓勇原系被告联裕鞋业员工，其就涉案买卖业务与原告进行对账结算的行为应属于履行职务的行为，该行为的法律后果应由被告联裕鞋业承担。且原告确认涉案交易相对方系被告联裕鞋业，据以主张权利的对账单上载明的合同主体亦为被告联裕鞋业，故原告主张被告邓勇系共同欠款人，无事实和法律依据，本院不予支持。被告联裕鞋业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州联裕鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市韩娇鞋材有限公司货款83000元及逾期付款损失（自2018年11月13日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州市韩娇鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，公告费520元，合计2395元，由被告温州联裕鞋业有限公司负担（被告温州联裕鞋业有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡佳颖人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  谢文兴二〇一九年四月一日代书 记员  杨彬彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1989号申请执行人：吴建英，女，1968年11月21日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15466号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请人吴建英办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元14层5号房屋的所有权过户手续。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元14层5号房屋（合同备案号：昌113233702）的房屋权属过户至申请执行人吴建英名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十四日书记员  祝黛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢148号申请执行人杨鸿凯，男，满族，兰州铁路局西机务段职工，住白银区。被申请执行人路世杰，男，汉族，住靖远县。被申请执行人路世俊，男，汉族，住靖远县。申请人杨鸿凯申请执行被申请执行人路世杰、路世俊借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402执3274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路世杰、路世俊的银行存款505776元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费7376元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年四月十八日书记员  强海琴
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02破1号申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司管理人，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路3号芜湖人力资本产业园14楼。负责人：曹勇前。2018年12月29日，本院根据芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司的申请，作出（2018）皖02破申26号民事裁定，受理芜湖明远电线电缆有限责任公司（以下简称明远电缆公司）破产清算一案，并于2019年1月17日作出（2019）皖02破1号决定，指定安徽深蓝律师事务所担任管理人。本院查明，根据安徽新平泰会计师事务所有限公司出具的新平泰会审字【2019】342号《芜湖明远电线电缆有限责任公司截至2019年3月8日财务状况审计报告》，明远电缆公司资产总额为134,584,307.32元，其中货币资金106,602.13元，应收账款净额19,283,591.01元，其他应收款净额94,468,882.62元，预付账款2,071,841.47元，存货569,471.00元，固定资产净额15,526,615.49元，无形资产2,557，303.60元。负债总额283,789,707.55元，其中短期借款48,948,138.12元，应付账款71632869.10元,其他应付款144,051,462.13元，应付职工薪酬2,415,990.38元，应交税金10,435,423.47元。净资产总额-149,205,400.20元，已严重资不抵债。本院认为，明远电缆公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已达到破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告债务人芜湖明远电线电缆有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 严 阵审判员 周琴芳审判员 朱莉娟二〇一九年四月十九日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3293号 申请执行人杜刚，男，1982年9月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人邱邦贵，男，1982年8月17日出生，住贵州省赤水市。 被执行人陈燕，女，1984年10月20日出生，住四川省宜宾市高县。 申请执行人杜刚与被执行人邱邦贵、陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民终1600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杜刚向本院申请强制执行。本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为被执行人邱邦贵、陈燕给付145000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月09日向被执行人邱邦贵、陈燕发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人邱邦贵、陈燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱邦贵、陈燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱邦贵、陈燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邱邦贵、陈燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱邦贵、陈燕拒不申报财产，本院于年月日对被执行人邱邦贵、陈燕采取了司法拘留措施，同时对被执行人邱邦贵、陈燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱邦贵、陈燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年四月十五日 代书 记员  胡建凯
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执353号之五申请执行人：李银芬，女，1969年1月23日出生，彝族，初中文化，云南省元谋县人，住元谋县元马镇广通工务段元谋片区330号，现住武定县狮山镇北街52号。公民身份号码：5323281969××××××××。被执行人：王加进，男，1968年3月23日出生，小学文化，云南省武定县人，住武定县狮山镇北门坡76号。公民身份号码：5323291968××××××××。本院执行的李银芬申请执行王加进房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的武定县人民法院(2018)云2329民初413号民事调解书，申请执行人李银芬于2018年10月23日向武定县人民法院申请强制执行。本院依法于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加进给付申请执行人执行款200000元、交纳执行费2900元，合计202900元。本案在执行过程中全案标的已执行完毕并兑付给申请执行人李银芬，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）云2329执353号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年四月三日书记员 施春霞
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1498号原告：唐开志，男，1941年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：朱勇，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告唐开志因与被告朱勇房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开志的委托诉讼代理人张广义、被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐开志向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息标准向原告支付利息至购房款本金及利息付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年被告将一处房屋作价50000元卖给原告，被告收取50000元购房款后又将该处房屋卖给第三人。经协调，原告同意被告退还购房款。至2007年被告共退还两万元，之后，原告多次找被告追要剩余购房款，被告以种种理由推拖未还。原告为此起诉，望支持诉求。被告朱勇辩称：1、唐开志诉我卖房子不是事实，是他委托我帮他买房，首先他叫我帮他把房子护住，分两次凑够50000元交给我，我给他写了收条，并约好开发商见面，当天（2005年元月12日）我从农行灵西分理处取了50000元，在西关桥头西西桥饭店门口亲手将50000元交到唐开志手里，唐开志拿到钱后和他儿子一起陪同曹振铎一起到西关桥头东农行将50000元存到了曹振铎户头上，曹振铎并给他写了一张收条（我有证人证明）。吃完饭后一起到房子里看看就走了，我多次找到唐开志要求把我写的50000元收条收回来，唐开志当时说条子丢了，把曹振铎的条子交给了我。后唐开志对该处房子进行了装潢，在搬家的时候，当地有人提出来说该处房子是他扣曹振铎的，因为曹振铎欠他8000元砖子款，唐开志擅自将钥匙交给了当地人。后找曹振铎退款，曹振铎要求把钥匙拿来才愿意退款，我先后找了多人给曹振铎做工作要求退款，当时曹振铎拿出几张帐单，让我们自己要。我先后帮助唐开志要来35000元（有唐开志收条），另外唐开志主动放弃一户5000元的欠款，余款10000元至今没有帮他要齐，综上所述，我根本不欠唐开志一分钱。2、事情已经过去十几年了，早已失去诉讼时效了。3、恳请法院以事实和真相为依据，驳回原告的诉讼请求并承担所有费用。经审理查明，2004年12月21日，被告朱勇给原告唐开志出具收条一张，主要内容：“收条今收到购房款贰万肆仟元（24000.00）朱勇2004年12月21日”；2005年1月11日被告朱勇给原告唐开志出具收条一张，主要内容：“收条今收到购房款贰万陆仟元26000.00朱勇2005年元月11日”。2006年4月14日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“收到朱永退回购房款壹万伍仟元（两次）唐开志2006.4.14号”；2007年7月6日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“今收到朱永退回购房款伍仟元唐开志2007.7.6号”；2007年11月10日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“收到朱永退回购房款捌仟元（8000元）唐开志2007.11.10号”；2008年11月23日，唐开志给朱勇出具收条一张，主要内容“收到朱永还购房贰仟元唐开志2008.11.23号”。本院认为，原、被告之间虽然没有签订房屋买卖协议，从原告唐开志提供朱勇收到唐开志购房款50000元的收条，及朱勇提供唐开志收到朱勇退回购房款30000元的收条，可看出双方之间曾存在房屋买卖关系。由于被告没有给付原告房屋，后被告退回30000元购房款，因此对于剩余20000元购房款，被告应当退给原告。但根据法律规定，原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内主张权利，否则，人民法院不予保护。本案中朱永最后一次退还唐开志购房款是2008年11月23日，也就是说，原告应当知道其权利受侵害之日的诉讼时效起算时间为2008年11月23日起两年内，主张权利，至2019年3月5日，即原告向本院递交起诉状之日，早已超过权利人向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效期间。且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告唐开志的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告唐开志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年四月二十九日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执640号 申请执行人方小伟，男，1963年12月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人马金荣，男，1962年7月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人方小伟与被执行人马金荣民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人马金荣的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人马金荣的不动产进行了查询。未发现被执行人马金荣有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执640号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月三日 书记员  王 军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2542号 申请人：深圳市瑞宝铭橡塑五金有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人：黄建华。 被申请人：东莞市伟恒数码科技有限公司，住所东莞市谢岗镇。 法定代表人:颜杨桃。 本院在审理原告深圳市瑞宝铭橡塑五金有限公司与被告贵州博仕皓电子科技有限公司、东莞市伟恒数码科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贵州博仕皓电子科技有限公司、东莞市伟恒数码科技有限公司名下银行账户,本院已于2018年7月12日对东莞市伟恒数码科技有限公司名下银行账户进行冻结，现因冻结即将到期，申请人向本院申请续封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人东莞市伟恒数码科技有限公司名下银行账户，账户名称东莞市伟恒数码科技有限公司，开户行中国农业银行谢岗行，账号为××。【原冻结案号：（2018）粤0306执保2172号】 上述保全财产以人民币77644.72元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 人民陪审员  李平静 人民陪审员  杨明畅 二〇一九年四月十一日 书 记 员  陈颖欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更975号 罪犯陈海东，男，1974年9月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂0521刑初599号刑事判决，以被告人陈海东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月18日起至2019年5月17日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2017年2月15日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈海东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈海东予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯陈海东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2018年8月累计获奖励分66.87分，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯陈海东于2018年4月17日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈海东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海东减去有期徒刑十七日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执986号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春南部新城支行 被执行人：韩晓宇、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被执行人韩晓宇、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初3656号民事判决书确认：“一、被告韩晓宇于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行信用卡借款本金人民币35,707.33元、利息、罚息及费用（利息、罚息及费用按照合同约定计算，以银行系统数据为准）；二、被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告韩晓宇名下的××号汽车享有抵押权，并对该车的拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有有限受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城其他诉讼请求；五、案件受理费481元由二被告共同负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩晓宇、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款36188.33元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值36188.33元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一九年四月十八日 书记员  李佳萍
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初788号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行，地址山丹县东大街31号。 负责人：李艳慧，该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户部客户经理。 被告：陈金贤，山丹县居民。 被告：李金龙，山丹县居民。 原告农行山丹支行诉被告陈金贤、李金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山丹支行的委托诉讼代理人娄红星到庭参加了诉讼，被告陈金贤、李金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。 原告农行山丹支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈金贤、李金龙立即偿还贷款本金41512.28元，利息6758.52元（利息算至2018年12月21日），合计48270.80元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈金贤于2014年3月11日向我行申请农户小额贷款5万元，期限一年，循环3年使用，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为种植业周转，前二年均按期还款，2016年1月20日借款人第三次自助放款5万元，于2017年1月19日到期，至2018年12月21日尚欠贷款本金41512.28元、利息6758.52元（利息算至2018年12月21日），合计48270.80元。此笔贷款方式为保证担保（农户联保），由山丹县位奇镇张湾村李金龙提供保证担保。贷款到期后，借款人不能按期清偿贷款本息，经催收，借款人仍未还款，为维护我行利益，故提起诉讼。 被告陈金贤、李金龙未做答辩。 原告提交的证据有农户贷款申请表、农户贷款担保承诺书、农户借款合同、债务逾期催收通知书、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算表，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈金贤于2014年3月11日向原告申请农户小额贷款，经审查，原告与被告陈金贤签订了《农户贷款借款合同》1份，贷款金额为5万元，自2014年3月11日起至2017年3月10日止，约定循环使用3年，该笔借款期限为1年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为种植业周转，正常利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告李金龙作为借款合同的保证人在借款合同上签字，并给原告出具农户贷款担保承诺书1份，约定承担连带责任保证，保证期间为合同贷款到期之日起二年。2016年1月20日被告陈金贤第三次自助放款50000元，于2017年1月19日到期，至2018年12月21日被告陈金贤尚欠贷款本金41512.28元，利息6758.52元（利息计算至2018年12月21日），合计48270.80元未予归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照约定或国家有关规定承担违约责任。被告陈金贤向原告借款41512.28元未还，由原告提交的农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定，被告陈金贤应当承担偿付借款本息的民事责任。被告李金龙约定的保证责任为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告李金龙承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，应承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈金贤、李金龙未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈金贤于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行借款41512.28元，利息6758.52元（利息计算至2018年12月21日），合计48270.80元，并息随本清； 二、被告李金龙承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人陈金贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告陈金贤负担。被告李金龙承担连带交纳责任，承担责任后，有权向债务人陈金贤追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年四月十七日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初166号原告王心伟，男，汉族，1977年11月2日生，住淮阳县。原告王守动，男，汉族，1962年11月7日生，住淮阳县。原告王余良，男，汉族，1976年1月4日生，住淮阳县。三原告委托代理人常兵，河南新讯法律咨询服务有限公司法律工作者，特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。原告王心伟等三人诉被告周口市人民政府（下称周口市政府）撤销行政批复一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月20日，原告看到周口市政府给村民邮寄送达一份周政文〔2018〕15号文件，该文载明：“关于淮阳县人民政府申请更正周署土〔1996〕49号行文错误请示的批复，决定将四通镇宋楼行政村‘五楼村民组’更正为‘王楼村民组’”。原告认为，更正后的周署土〔1996〕49号文与原告有直接的利害关系，侵犯了原告的合法权益。1996年周口地区棉麻公司（现周口市棉麻公司）在淮阳县四通镇投资建棉花加工厂，租用原告村民集体耕地40亩，当时四通镇政府向群众承诺，20年租用届满土地归还群众。在租赁期间，未有任何法定程序实施土地征收，没有实施征地安置补偿方案。棉花加工厂因掺假案于2000年6月被焦点访谈曝光，后该厂被依法取缔，40亩耕地已闲置18年之久。现在当地农民不再种植棉花。被告于2018年2月7日对原周署土〔1996〕49号文进行更正不当。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、国土资源部《关于完善农用转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条规定，周署土〔1996〕49号文已失效、作废，被告更正后的周署土〔1996〕49号文前后均存在诸多重大程序性问题和实体问题。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求确认周署土〔1996〕49号文无效，予以撤销。本院经审查认为，本案被告所作周政文〔2018〕15号批复，是对周署土〔1996〕49号文中错字的补正，更正后的内容对当事人不产生新的权利义务。对当事人权利义务产生实际影响的仍为原周署土〔1996〕49号文。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告起诉要求确认1996年被告所作批复无效，依法应不予立案，立案的，应裁定驳回。即便原告要求撤销该批复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。显然，该案自1996年作出被诉行政行为至2019年1月原告起诉，也已超过起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王心伟、王守动、王余良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月二十三日书记员  闫路航
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0803财保139号 申请人:黄水渭男，1939年5月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：黄育芳女，1968年5月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：衢州市衢江区太真乡王家山村经济合作社，住所地：衢江区太真乡王家山村村委会东坞口。 申请人黄水渭与被申请人衢州市衢江区太真乡王家山村经济合作社民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人衢州市衢江区太真乡王家山村经济合作社名下价值290000元的财产，并于2019年4月8日向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄水渭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衢州市衢江区太真乡王家山村经济合作社名下的价值290000元的财产。 案件申请费1970元，由申请人黄水渭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐学锋 二〇一九年四月八日 书记员  朱姁毅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初545号 原告：陈雨，男，1978年11月18日出生，汉族，农民。 被告：白音宝力高（白泉），男，1981年9月1日出生，蒙古族，农民。 原告陈雨与被告白音宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈雨到庭，被告白音宝力高经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金20000元，利息3200元，索款费用600元，合计23800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白音宝力高于2017年1月12日从原告处借款20000元，约定还款时间为2017年12月30日。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白音宝力高未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日被告从原告处赊购猪饲料价值20000元，约定还款时间为2017年12月30日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告白音宝力高签字（签名白泉）捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告陈雨与被告白音宝力高之间的买卖合同关系成立，被告白音宝力高作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告白音宝力高经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明违约金，故认定为原被告没有约定违约金，对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的索款费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白音宝力高于本判决发生法律效力之日给付原告陈雨货款本金20000元，索款费用600元，合计20600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告白音宝力高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初2109号原告:于亮，男，1988年8月24日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：于庆昌，原告之父，住唐县。被告：张建飞，男，1998年9月8日出生，汉族，住唐县。被告：张俊兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住唐县。被告:于红轻（于会轻），女，1976年8月10日出生，汉族，住唐县。原告于亮诉被告张建飞、张俊兴、于红轻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于庆昌到庭参加诉讼,被告张建飞、张俊兴、于红轻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建飞于2017年，先后两次从原告处借款8000元购买手机，后来偿还原告3000元，至今尚欠原告5000元。被告于红轻承诺如被告张建飞不还剩余借款，自己承担偿还责任，被告张建飞、张俊兴、于红轻出具借条一张，均承诺会偿还该借款，经原告多次催要未果，至今被告尚未归还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张建飞未作答辩。被告张俊兴辩称，这件事我不清楚，我也没有签字，张建飞是我儿子，我不知道他现在在哪里，我可以代张建飞还款，但最多偿还1500元。被告于红轻辩称，于红轻是我以前的名字，现在身份证登记的是于会轻，被告张建飞买手机借原告于亮8000元，因为被告张建飞没钱，我垫付了3000元，我没有承诺在被告张建飞不能偿还时由我偿还，我没有在借条中签字和按手印。原告于亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：签有于亮、于庆子、张建飞、张俊兴、于红轻名字的借条一张。对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年被告张建飞买手机原告处借款8000元，后来还款3000元，至今尚欠原告借款5000元没有偿还，被告于红轻现名于会轻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张建飞从原告于亮处借款并出具借条，原告起诉要求被告张建飞偿还该借款，证据充分，本院予以支持。原告主张被告张俊兴、于红轻连带偿还该借款，因被告张俊兴、于红轻否认，且原告未提交其他证据证实，本院对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建飞偿还原告于亮借款5000元，判决生效后十五日内付清。二、驳回原告于亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建飞负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  朱江伟人民陪审员  卜世英二〇一九年四月八日书 记 员  张阁阁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保33号申请执行人：郑连国，男。申请执行人：陈林花，女。被执行人：荆门宜洋置业有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区兴隆大道238号。申请执行人郑连国、陈林花与被执行人荆门宜洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初779号民事裁定书，裁定查封被执行人荆门宜洋置业有限公司位于荆门市迎春大道8号X幢X层X号房屋，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：查封被执行人荆门宜洋置业有限公司位于荆门市迎春大道8号X幢X层X号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜克斌二〇一九年四月二十八日书记员  艾宏洲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1113号原告：王接穆，男，1963年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。被告：刘中良，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王接穆与被告刘中良建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  程德春审 判 员  李 虎人民陪审员  张明义二〇一九年四月十二日法官 助理  韩 佳书 记 员  柏峥荣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之九 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在中国工商银行23×××47账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3093号原告：温州市鹿城区双屿斯恩皮行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿宏锦鞋材市场8幢822、823、824号。经营者：倪松敏，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市新时代法律服务所法律工作者。被告：罗安均，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行与被告罗安均买卖合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告罗安均立即偿付原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行货款33444元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告罗安均承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行的委托诉讼代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告罗安均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年期间，被告罗安均向原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行购买成品皮。2017年5月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，载明：今欠倪松敏皮款33444元。后，被告分文未付。本院认为，被告罗安均尚欠原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行货款33444元，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款33444元及利息损失（自起诉之日即2019年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗安均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗安均于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行货款33444元及利息损失（以33444元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年3月20日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已减半），由被告罗安均负担。（被告罗安均须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一九年四月八日法官助理周泱鸯书记员郑立
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执37号 申请执行人：通化市华西氧气制造有限公司。 法定代表人：唐建春，董事长。 被执行人：通化钢铁股份有限公司。 法定代表人：张德慧，董事长。 申请执行人通化市华西氧气制造有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷执行一案。本院已立（2019）吉05执37号案件，现在因涉及被执行人案件在通化市二道江区人民法院有多起，为了便利执行，根据本院（2019）吉05执监21号执行裁定书，将（2019）吉05执37号执行案件指定由通化市二道江区人民法院执行，本案作销案处理。 二〇一九年四月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执353号之一 申请执行人：孙飞，男,1980年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：袁义标，男,1964年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孙飞与袁义标运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初209号民事判决书，判令袁义标支付孙飞欠款20.8万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经孙飞申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向袁义标发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孙飞发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将袁义标纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孙飞，要求其提供袁义标其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人孙飞已受偿债权0元，未受偿债权208350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现袁义标有可供执行财产，孙飞也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十八日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书明，男，1947年8月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1949年4月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，1951年11月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，女，1962年10月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人：王书明（系王某1、王某2、王某3的胞兄），男，1947年8月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，1942年4月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人王书明、王某1、王某2、王某3因与被申请人人王某4继承纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书明、王某1、王某2、王某3申请再审称，请求撤销原审民事判决，改判或发回重审，并判令王某4承担案件诉讼费。事实和理由：1.一、二审判决认定事实错误，未查清黄山新村24-1-102室的来源。根据已经查明的事实，在1998年之前，新生里143号房屋的所有权人是王孝增夫妇。1998年143号房屋拆迁，王孝增和王某4共同作为乙方与徐州市云龙区人民政府签订了《拆迁产权交换协议书》，被拆迁的建筑面积68.49平方米，包括了原新生街143号南屋三间（36.59平方米）和西楼二间（31.9平方米）。根据当时政策规定，只有产权所有人才有资格把名字写在拆迁协议书中，成为拆迁的乙方。王孝增作为该份拆迁协议书中排名在第一位的合法被拆迁人，对被拆迁安置的房屋具有所有权。王某4基于1992年王孝增夫妇赠予的三间南屋而成为拆迁权利人（尽管后来于2006年王孝增夫妇说是被王某4欺骗的，并不知道是赠予她）；王孝增则是基于1991年西楼二间房屋原始取得成为拆迁权利人。这完全印证了1998年拆迁时，王孝增与王某4同时成为68.49平方米产权拆迁权利人的原因。拆迁后被置换两套：其中一套黄山新村24-1-102室，即本案涉诉房屋由王孝增夫妻居住；另一套19-2-601室由王某4居住。反之，若上述68.49平方米的拆迁面积归王某4一个人所有，则拆迁协议中的乙方应当只有王某4一个人的名字，而不是王某4与王孝增二个人的名字。有王孝增的名字就有王孝增的房产。2.一、二审法院采信证据错误。申请材料中缺少“产权证”，该份申报材料系虚假的材料，且申报材料与法院已经认定的1998年的《拆迁产权交换协议书》互相矛盾，与客观事实矛盾。王某4所提供的1995年的新生里143号68.49平方米的房产所有权证是事后通过不合法渠道取得的，其所谓的于1995年申报材料不具有真实性。该申报材料本身自相矛盾，显示是1998年拆迁后，为谋取涉案房产而“制造”的1995年的申请材料。首先，该申报材料中缺少最为核心的“产权证”。依据申报材料中《徐州市房产登记申请书》，在该申请书交验证件一栏载明：产权证、施工执照，即申报材料明确要求提供“产权证”，但是，该组申报材料缺少产权证。其无法提供产权证的原因在于当时产权证的名字是王孝增而不是王某4。在缺少产权证的情况下，将涉案的68.49平方米产权办到王某4的名下显然是违法的。故所谓的1995年申报材料，一直以来不为人知，直到2018年一审中的第四次庭审，即一审时的最后一次庭审，王某4才提交，且该组证据申请人王书明等人未质证。其次，该组证据本身所显示的时间混乱，是1998年之后形成。再次，对于申报材料中具体负责人、缮证人、领证人等具体人名处的签章一片乌黑模糊，看不到具体的人名与内容。最后，该申报材料与法院已经认定的1998年的《拆迁产权交换协议书》互相矛盾，与客观事实矛盾。3.二审法院举证分配错误。其一，二审法院要求申请人提供“诉争房屋不是王某4所建”的证据，该举证责任分配不符合法律规定。退一步说，即便该诉争房屋是王某4所建，也不能证明该房屋产权归王某4所有。王某4在王孝增的房地产上建房，王某4取得所建房屋的产权，没有法律依据。其二，二审法院要求申请人举证据证明“王某41995年申报材料不真实”，举证分配不当。首先王某4应对自己所举证据的真实性负责，特别是申请人己经对该组申报材料提出了许多异议，作为举证人王某4没有任何解释、回应，而二审法院要求申请人对举证方的证据真实性予以举证证明，显然是不符合法律关于举证的规定。4.一、二审法院适用法律错误。两审法院认为王某4得到王孝增夫妇1992年赠予的三南屋（36.59平方米），从而也取得了1991年王孝增产权下的西楼二间（31.9平方米），没有法律依据。申请人在上诉状对此已有详细阐述。综上所述，一、二审法院认定事实错误、采信证据错误，适用法律错误。且被申请人欺瞒父母和自已的弟妹过户父母的房产，又赶走父母，其行为违反了公序良俗，且其为谋取涉案房产不惜弄虚作假。本院经审查认为，对于24-1-102室房屋的来源，申请人的表述与原判决查明的事实一致，即在1998年10月2日，徐州市云龙区人民政府与王孝增、王某4签订了《拆迁产权交换协议书》，以被拆除房屋进行产权交换坐落于徐州市黄山新村24#-1-102室和19#-2-601室的房屋，该《拆迁产权交换协议书》中乙方为王孝增、王某4。2006年3月王某4取得了坐落于徐州市黄山新村24#-1-102室和19#-2-601室房屋产权证书。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故涉案房屋应为王某4所有。申请人关于拆迁协议中的王孝增为被拆迁人，其应为房屋所有权人的再审理由不能成立。况且，在1995年王某4就原新生街143号南屋三间和新建的西楼上两间重新申请办理了房屋所有权证，即在《拆迁产权交换协议书》签订前，王某4已办理了被拆迁房屋的所有权证。虽然申请人对1995年王某4提交的原新生街143号南屋三间和新建的西楼上两间产权申报材料的真实性、合法性提出异议，但诉讼至今未能提供证据证实。而王某4提交的证据材料加盖有“徐州市不动产档案证明专用章”，该组证据可以反映1995年王某4申报房屋产权的情况和相应部门的审核情况，且多个证据加盖有相关部门的公章，内容可以相互印证。申请人虽对该组证据提出异议，但未能提供证据证明其异议主张，二审判决未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人王书明、王某1、王某2、王某3的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书明、王某1、王某2、王某3的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一九年四月八日书记员  唐 诚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：文雅令，女，汉族，1978年10月01日生，户籍所在地：昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告文雅令信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告文雅令的起诉。案件受理费784元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担392元，剩余392元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月十七日书 记 员  符慧芸
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3521号申请执行人第一物业（北京）股份有限公司。被执行人肖遥。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19617号民事判决书，已向被执行人肖遥发出执行通知，责令被执行人肖遥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人肖遥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖遥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖遥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖遥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖遥财产以人民币25299.7元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年四月十日书记员 曹文娟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初784号原告：侯晓茜。委托诉讼代理人：侯涛，原告父亲。委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连长策房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。原告侯晓茜与被告大连长策房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯涛、赵鹏飞，被告委托诉讼代理人于国海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即就双方之间No0472761号商品房买卖合同项下的位于大连市中山区的房产为原告办理产权登记；2、请求判令被告从2012年10月7日起至办理完成产权登记之日止按每日102.7元向原告支付违约金，截止起诉日违约金为234156元。事实和理由：2011年3月8日，双方签订一份编号为No0472761号的《商品房买卖合同》，约定：原告以一次性支付全款方式购买被告开发的位于大连市中山区产，单价每平方米12300元，总价款暂定为1027173元，以产权登记面积按约定单价交付时多退少补，其中第十五条3款约定，由被告（出卖人）负责办理产权登记，如自交付起超过一年，原告（买受人）仍无法办理产权登记，被告承担已收房款日万分之一的违约金。《合同》签订后，原告于同日按实际建筑面积向被告支付了1027346元全额购房款。被告于同年10月6日向原告交付房屋，但一直未给原告办理产权登记，原告委托自己父亲及律师向被告反复多次催告，但被告一直拖延，2018年7月2日，被告法定代表人姜凤娟出具书面承诺，承诺在一个月内为原告办理产权登记，但又再次食言。原告认为，被告长期拖延为原告办理产权登记严重违反合同义务，应及时纠正违约行为并根据违约承担违约金。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，不能全部同意原告诉讼请求，违约金过高，请求法院予以调整。同意协助原告办理产权登记。经审理查明，原告和被告于2011年3月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积83.51平方米，单价12300元/平方米，如自交付起超过一年，买受人仍无法办理产权登记，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金。当日，原告支付全部购房款1027346元。被告于2011年10月6日将房屋交付原告。被告未能在约定期限内协助原告办理房屋产权登记，被告法定代表人于2018年7月2日出具书面承诺，承诺在一个月内给原告办理产权登记。庭审中，被告表示将在30日内为原告办理产权登记。本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、物业费发票、催告函、承诺书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在约定期限内协助原告办理房屋产权登记，应当承担违约责任，继续办理，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并按约定标准支付违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张违约金过高，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连长策房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告侯晓茜办理大连市中山区房屋产权登记；二、被告大连长策房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告侯晓茜违约金，自2012年10月7日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日102.7元计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（原告已预交），由被告大连长策房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  广 莉二〇一九年四月十九日书 记 员  张 康
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1408号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：山西轩辕人力资源有限公司，住所地山西省长治市太行西街省建巷华苑。法定代表人：王延林。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告山西轩辕人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告山西轩辕人力资源有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8979号 原告：宁波市北仑区小港三大机械紧固件厂（个人独资企业，统一社会信用代码：91330206844273500E）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道渡头村渡头桥西。 投资人：叶华平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区小港康生机械厂（个人独资企业，统一社会信用代码：913302065705429525）。住所地：宁波市北仑区小港街道前进村汽渡路232号。 投资人：王静康。 原告宁波市北仑区小港三大机械紧固件厂与被告宁波市北仑区小港康生机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告需要公告送达，转为普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告投资人叶华平及其委托诉讼代理人赖才宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市北仑区小港三大机械紧固件厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款83495.49元。原告提交了增值税专用发票、发票签收单、送货单等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年上半年至2018年9月，被告向原告购买固定座、调整螺丝等五金配件，原告已完成送货义务，并开具相应增值税专用发票合计金额240498.98元，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款83495.49元。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在收到货物时或在约定期限内支付货款，现被告拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区小港康生机械厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市北仑区小港三大机械紧固件厂支付货款83495.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1887元，财产保全费855元，合计2742元，由被告宁波市北仑区小港康生机械厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  丁国苏 人民陪审员  应冬菲 二〇一九年四月二十六日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初660号原告：马剑伟，男，1973年7月29日生，回族，住开远市。被告：金永明，男，1971年11月17日生，汉族，住建水县。原告马剑伟与被告金永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑伟到庭参加了诉讼，被告金永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马剑伟诉请判决：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年11月30日至款项清偿之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因贷款到期，资金周转困难，于2018年3月26日与原告签订了一份借条，向原告借款50000元，双方约定借款期限为五天，另约定若被告超期未还款，每月按照本金的2%的罚息进行收取，签订借条后，原告依约履行了自己的义务，但借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨，于2018年9月4日在被告家中，经协商，双方签订了《分期还款协议》，被告保证在2018年11月30日前还清所欠本金、利息以及原告前往被告所催讨欠款所产生的一切费用共计60000元，到规定的期限被告仍未还款，经原告多次电话联系被告，被告至今未还，原告认为，被告拒不归还欠款，给原告造成了极大的损失，依法应当承担相应责任。被告金永明未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月26日，被告向原告借款，并写下借条一份给原告，借条上载明：“兹有金永明向马剑伟借款50000元。借款期限为5天，如超期按照本金的2%的罚息进行收取。”该借款按照被告的指定，打入被告儿子金威个人账户中，借款到期后，被告未按约定归还借款，双方于2018年9月4日签订了《分期还款协议》，被告保证在2018年11月30日前还清所欠借款，约定还款的期限到期后，被告仍未还款，经原告多次催要未果，诉至法院。上述事实有原告提交的借条、分期还款协议书、照片、被告身份证复印件、手机银行转账凭证、建设银行交易明细等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告归还借款本息不违反双方的约定，其请求归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告按双方签订的《分期还款协议书》支付2018年4月1日起至2018年9月4日止的利息10000元，该约定超过月利率2%的法律规定，超过部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永明于本判决生效之日起十日内归还原告马剑伟借款本金50000元，2018年4月1日至2018年9月4日止的利息5099.99元，合计人民币55099.99元。二、被告金永明于本判决生效之日起十日内以借款本金50000元为基数，按同期银行贷款利率计算支付原告马剑伟从2018年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告金永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  岳炳玉二〇一九年四月二十三日书记员  杨富元
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终52号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖小锋(自报)，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省信丰县。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人潘颂宇，广东普翼律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赖小锋犯抢劫罪一案，于2018年11月19日作出（2018）粤1973刑初2161号刑事判决。原审被告人赖小锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。原判认定：被告人赖小锋与被害人李某系朋友关系，赖因合作开厂尚欠李某9.365万元，但李某并未催收过。赖小锋因无力偿还其他债务，意图对李某实施抢劫。2018年6月9日11时许，赖小锋以先还1.5万元为由将李某约至其租住的东莞市横沥镇隔坑村上车岗村高岭街8号503号出租房。趁李某写收条不注意之机，赖小锋持事先准备的长约60厘米的钢管击打李某头部，但遭到李某的反抗，二人随即发生搏斗。后李某因头部大量出血，体力不支，就停下向赖小锋求饶。赖小锋用事先准备好的扎带和透明塑料胶带将李某手脚捆绑起来，逼李某说出密码后通过李的微信、支付宝共计转走15万元。后经李某多次劝说，赖小锋拿走李某的一部华为P10plus手机（经鉴定，价值0.32万元）。李某随后去医院治疗并报警，经法医鉴定，李某的伤情为轻伤二级。案发后，被抢赃款物均未起回。上述事实，有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验材料，DNA鉴定书、伤情鉴定报告等鉴定意见，钢管、扣带、透明塑料胶带等物证，微信、支付宝交易记录等书证，审讯录像等视听资料，被害人的陈述，被告人赖小锋的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人赖小锋以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，并致被害人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人赖小锋归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人赖小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5千元；二、责令赖小锋于判决生效之起三十日内退赔被害人李某人民币15.32万元；三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人赖小锋提出原判量刑过重，理由有：1.在打斗过程中，李灯明打伤赖小锋左眼；2.案发后，赖小锋本打算天亮后报警，是李灯明多次怂恿赖离开；3.赖小锋身体状况不适，家庭困难。辩护人提出赖小锋是因生意困难迫于还债的压力，才对被害人实施了抢劫，案发后认罪悔罪，请求对赖轻判。经审查，原审判决认定上诉人赖小锋犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人赖小锋及辩护人所提意见，经查：1.上诉人赖小锋为劫取财物，趁李某不注意时对李实施暴力，李某的反抗为应对赖的暴力伤害而采取的自我防卫，在本案中被害人不存在过错。2.赖小锋在作案过程中持钢管对李的头部砸击数下，在李头部流血不止的情况下，捆绑李的手脚，没有对李实施救助也没有主动投案，故赖小锋不是自首。3.上诉人赖小锋因自身经济问题，动辄对被害人实施暴力，当场劫取财物，原判已考虑上诉人认罪等情节，在法定范围内从轻处罚，量刑并无不当。4.上诉人赖小锋在二审期间提交检举他人犯罪的线索，均未能查实，不成立立功。综上，上诉人赖小锋及辩护人所提原判量刑过重的理由，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖小锋以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，并致被害人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。赖小锋归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年四月一日法官助理邓琴书记员卢飚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23707号原告：胡翠卿，女，1954年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告胡翠卿与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠卿，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠卿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2008年1月至2010年1月期间带薪年休假折算工资合计6450元。事实与理由：本人于1987年7月入职中山市家用电器总厂有限公司工作，2010年离职，在此工作期间，中山市家用电器总厂有限公司没有安排本人休年假或支付本人带薪年假，本人过往12月平均工资1169元，2008年1月-2010年1月本人应有40天年假，40天×（1169÷21.75）×3=6450带薪年假工资未付本人，请求法院维护本人的合法权益。原告胡翠卿对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.逾期未受理通知书。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。1.年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬。2.每个年度的年休假工资报酬应当在每年度时支付。3.年休假工资的诉讼时效应当为普通时效。4.原告在任何时间提起仲裁或诉讼，其最长有权要求为两年的年休假。5.对于已解除劳动关系超过一年的人员，其所诉求的年休假工资已经超过法律所规定的仲裁或诉讼时效。二、被告已经足额向原告支付带薪年休假工资。被告在该年度正常发放的工资里面已经足额支付了原告的带薪年休假工资，对超过两年部分没有支付带薪年休假工资的举证责任在原告一方。三、被告于2016年8月15日起停工停产，而且在2016年8月起发放四个月的全额工资，原告在享受四个月全额工资过程中不需要任何劳动，该四个月的假期足够补偿原告以往的以及该年度的全部年休假，故2016年度不应计算带薪年休假工资。四、对于退休返聘人员，被告不应向其支付年休假工资。五、胡翠卿是在1954年12月21日出生，在2004年达到退休年龄，其纳税清单及社保也是购买到2010年止，所以其与被告解除劳动关系超过一年。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告家用电器公司就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：胡翠卿主张其于1987年7月起入职家用电器公司。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2010年6月期间，家用电器公司为胡翠卿缴纳社会保险。2018年11月7日，胡翠卿向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以胡翠卿的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出中劳人仲不字[2018]2005号不予受理通知书。胡翠卿遂于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系福利待遇纠纷。《国务院关于工人退休、退职制度暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁。（二）……”劳动和社会保障部办公厅在《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）中，明确“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。据此，女性职工年满50周岁、男性职工年满60周岁，即达退休年龄，依法享有养老待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据原告购买社保的情况及身份证上显示的出生日期，原告于2004年12月份达到法定退休年龄，依法开始享有基本养老保险待遇，原告与家用电器公司之间的劳动关系于其达到退休年龄当月依法终止。如此后原告继续为家用电器公司提供劳动的，双方建立的关系为劳务关系，原告依法不享受带薪年休假相关待遇。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告向中山劳动仲裁委提起劳动争议之日已超过其到达法定退休年龄后一年时间，即已超过申请劳动仲裁的时效，故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡翠卿的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告胡翠卿负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十七日书 记 员  郭小琪冯冰冰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16994号 原告：王顺航，男，1999年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣天波,浙江信顺律师事务所律师。 被告：陈宋坤，男，1998年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告王顺航与被告陈宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告陈宋坤下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告王顺航的委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼，被告陈宋坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺航向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元，并支付自2017年11月6日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告借款25000元，约定2017年11月5日归还；若逾期归还的，则被告要承担未归还部分借款日百分之四的违约金，并支付原告为实现债权而产生的费用。后被告至今没有归还借款本金并支付逾期利息。 被告陈宋坤未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借款合同（附收据）一份，经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月31日签订借款合同一份，约定被告陈宋坤向原告借款25000元，于2017年11月5日归还，逾期不还，被告应承担未归还的借款每日百分之四的违约金等内容。原告向被告交付借款25000元，由被告在借款合同的下半部分收据上签字确认。借款到期后，被告未按约归还借款本金。 本院认为，被告向原告借款25000元，由原、被告之间的借款合同及被告出具的收据予以证实，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，并要求自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告陈宋坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宋坤归还原告王顺航借款25000元，并支付该借款自2017年11月6日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈宋坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈小荣 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  袁 恺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2860号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁志伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：范海明（系袁志伟表哥）。委托诉讼代理人：曾建军,广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路3号。负责人：袁剑平，该分公司经理。委托诉讼代理人：李文飞,湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建民,该公司副经理。再审申请人袁志伟因与被申请人湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁志伟申请再审称，二审判决对一审判决查明的事实予以确认，适用法律一致，而做出与一审判决结果截然相反的判决结果，与本案有效证据证明的事实相违背。二审判决的补充查明部分，是主观臆断下定义，不是依据有效证据查明的事实，该补充部分定义的农村电管员与袁志伟等农电管理员完全不是一回事。二审法院采信郴电国际汝城分公司在二审中提供的证据，违反法律规定，被调查人是郴电国际汝城分公司的工作人员或与其有利害关系人员，被调查人未到庭接受质证，该调查笔录不具有证据的合法性。综上，请求依法再审并改判。湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司提交意见称，申请人没有理解《汝电字（2001）80号》文件的实质内容，通过文件内容可知，双方系典型的劳务关系。《汝电字（2001）73号》文件所确定的人员范围是乡镇电管站的电管员，并不是指农村电管员，而且汝城县水电总公司当时也按文件要求将符合条件的31名乡镇电管员录取为正式员工，该文件与再审申请人无关。申请人与答辩人没有建立劳动关系的合意，双方也没有隶属关系。二审判决认定答辩人与申请人不构成劳动关系事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回袁志伟的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依照该规定可知，在劳动关系中，劳动者和用人单位之间应存在管理与被管理的隶属关系。本案中，袁志伟是否依据[汝电字（2001）80号]文件通过推荐、考试、考核、培训等程序录用，并非劳动关系与劳务关系的本质区别。袁志伟作为农电管理员，主要工作系抄表、代收电费等工作。从汝电字（2001）80号文件也可看出，农电管理员工资报酬的计酬方法是以户数和电量为基数，根据所完成劳动的结果来计算报酬多少，最高不超过360元每月，下不保底，没有享受劳动法律法规所规定的其他各项福利待遇，不参与单位的其他考核考评，符合劳务关系的计酬特征。同时袁志伟只需遵守《汝电字（2001）80号》文件所要求的原则性工作管理规定，不能证明与郴电国际汝城分公司存在人身隶属性。另袁志伟主张其为合同制用工的农电管理员，与原审查明的农村电管员并不是相同的身份，但并未提交证据证明。故原审认定袁志伟与郴电国际汝城分公司不构成劳动关系并无不当，袁志伟主张和郴电国际汝城分公司双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁志伟的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年四月一日法官助理刘寄清书记员易湘茗
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初1864号原告：常家浩，男，汉族，2014年9月10日出生，住郑州市惠济区。法定代理人：常昆明，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省睢县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：周仙嫚，河南顺飞律师事务所律师。被告：张献法，男，汉族，1959年12月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被告：马庆凤，女，汉族，1957年8月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。原告常家浩与被告张献法、马庆凤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常家浩的委托诉讼代理人周仙嫚，被告张献法、马庆凤的共同委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常家浩诉称，2018年9月1日，原告在路过被告家门口时，被被告饲养的狗咬伤。事件发生后，原告被及时送往××预防控制中心接受狂犬疫苗注射诊治。由于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，更造成了原告精神上的极大伤害。故此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费等费用暂计10000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求为9665元。被告张献法、马庆凤辩称，未发生狗咬原告的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告常家浩向本院提交的证据材料有：1、出生医学证明、法定代理人身份证、结婚证复印件各一份，证明原告及法定代理人主体身份；2、2018年9月1日监控录像一份，证明原告被被告家动物咬伤经过；3、××预防控制中心门诊处方笺、××预防控制中心证明书、河南省医疗门诊收费票据各一份，证明原告受伤治疗过程及花费医疗费用365元；4、郑州滴厂商贸有限公司误工证明两份、房产证复印件、户口本复印件各一份，证明原告父母张宽、常昆明因本次伤害请假护理，扣除工资共计7300元；5、交通费票据2000元，证明花去的交通费。被告张献法、马庆凤向本院提交书面证据材料有：新乡市公安局南环分局情况说明一份。庭审期间，被告张献法、马庆凤对原告常家浩提交的证据1证据无异议；对证据2视频的真实性无异议，但认为视频中没有发生狗咬原告的情况；对证据3真实性无异议，认为与本案原告所称的事实缺乏关联性；对证据4误工证明有异议，认为应当提供社保证明或者劳动合同，对房产证和户口簿真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告主张的护理费；对证据5有异议，认为与本案缺乏关联性。原告对被告提交的证据南环分局情况说明真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告被二被告家的狗咬伤之后，经南环派出所民警协调，被告当场承认是自家的狗咬伤了原告。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告称，2018年9月1日，原告在路过被告家门口时，被被告饲养的狗咬伤。当日原告母亲张宽向110报警，南环派出所出警。后原告在××预防控制中心接受狂犬疫苗注射诊治，花去医疗费365元，为此，原告诉至法院。另查明，新乡市公安局南环分局出具情况说明：“2018年9月1日19时57分，接110报警，报称小介山村小孩被狗咬伤双方发生纠纷。单位民警孟传津赶到现场后经了解，张宽自称本人带着儿子常家浩从张献法家门口经过时被张献法家的狗咬了一下，后经过调取案发时的监控，张宽带着儿子常家浩步行途径张献法家门口时，发现张献法家的狗从张宽的儿子常家浩身边经过”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被被告家的狗咬伤，要求被告赔偿其医疗费、护理费等损失，但原告提供的证据均不能证明原告受伤系被张献法家的狗咬伤的事实，且公安机关出警也未确认该事实，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常家浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由常家浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年四月十六日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初13708号原告：邵泽金，男，1976年9月29日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：马大庆，男，1994年4月27日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。原告邵泽金与被告马大庆、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后。审理中，依法将中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵泽金的委托诉讼代理人陆军、被告马大庆、被告人保南通公司的委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽金向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失合计253571.68元。事实与理由：2017年11月5日15时21分，马大庆驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿张家港市锦丰镇兴南路由西往东行驶至张家港市锦丰镇合兴兴南路杨锦公路东侧200米路段，该车前部右侧撞击在机动车道内由西往东行驶至锦丰镇合兴兴南路杨锦公路东侧200米路段邵泽金驾驶的三轮电动车尾部左侧，造成邵泽金受伤、两车损坏。交警部门认定马大庆承担主要责任，邵泽金承担次要责任。邵泽金受伤后被送往张家港市第一人民医院住院治疗。张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市人民法院委托于2018年9月12日出具了司法意见鉴定书，鉴定邵泽金因本次交通事故致左臂丛神经损伤，目前遗留左肩关节功能障碍，构成九级伤残；误工时限十个月，护理时限为一人护理三个月，营养期为三个月。苏Ｆ×××××小型普通客车在人保南通公司处投保有交强险、商业三责险。被告人保南通公司辩称，邵泽金驾驶的三轮电动车在质量上超过了50公斤，应该按照机动车来定性；对司法鉴定结论中的伤残等级以及疾病的关联性、参与度有异议，申请重新鉴定；邵泽金主张的误工损失、被抚养人生活费的依据不足。被告马大庆辩称，垫付了医疗费用15000元。本院经审理认定事实如下，2017年11月5日15时21分，马大庆驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿张家港市锦丰镇兴南路由西往东行驶至张家港市锦丰镇合兴兴南路杨锦公路东侧200米路段，该车前部右侧撞击在机动车道内由西往东行驶至锦丰镇合兴兴南路杨锦公路东侧200米路段邵泽金驾驶的三轮电动车尾部左侧，造成邵泽金受伤、两车损坏。交警部门认定马大庆承担主要责任，邵泽金承担次要责任。邵泽金受伤后被送往张家港市第一人民医院住院治疗。张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市人民法院委托于2018年9月12日出具了司法意见鉴定书，鉴定邵泽金因本次交通事故致左臂丛神经损伤，目前遗留左肩关节功能障碍，构成九级伤残；误工时限十个月，护理时限为一人护理三个月，营养期为三个月。邵泽金因交通事故造成的损失为，医疗费21116.85元、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费38761.67元(46514元/年÷12×10个月)、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、被抚养人生活费42513.2元（27726元/年×10年×20%÷3＋27726元/年×13年×20%÷3）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定200元、财产损失100元、鉴定费3060元，合计304889.72元。（其中医疗费用部分26766.85元、死亡伤残部分274962.87元、财产损失100元、鉴定费3060元）于本起事故发生时，苏Ｆ×××××小型普通客车在人保南通公司处投保有交强险、商业三责险（限额为100万元，含不计免赔险）。马大庆已垫付医疗费15000元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、户籍信息材料、误工证明材料、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成邵泽金受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失304889.72元应由人保南通公司在交强险限额内赔偿120100元，在商业三者险限额内赔偿138592.29元【（304889.72元－120100元）×75%】，合计258692.29元。因马大庆已垫付15000元，需负担本案案件受理费1601元，故在本案中人保南通公司直接赔偿邵泽金245293.29元，返还马大庆13399元。人保南通公司的辩称均不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告邵泽金245293.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内给付被告马大庆13399元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。二、驳回原告邵泽金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告邵泽金负担75元，被告马大庆公司负担1601元。该费用已由原告邵泽金预交，原告邵泽金同意被告马大庆负担的部分与原告直接结算（判决主文中已一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  石松林人民陪审员  吴 平人民陪审员  耿永红二〇一九年四月十六日书 记 员  陈铭佳
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1087号 原告：方锐，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：陈益扬，男，1993年2月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告方锐与被告陈益扬为合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告方锐的委托代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告陈益扬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告25万元；2、判令被告向原告支付违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告经台州市路桥区堡莱健身有限公司（以下简称堡莱公司）的法定代表人李平授权，与被告签署《公司整体转让合同》一份，约定将堡莱公司整体转让给被告，被告支付总金额25万元，分两次付清，同时约定了违约责任。同日，李平与原告签订《债权转让协议书》一份，将此债权转让给原告。合同签订后，李平及原告已经将公司整体交付给被告使用，被告重新注册了台州乐莱弗体育发展有限公司，并实际经营至今。原告多次向被告讨要25万元款项，但被告至今未付。 被告陈益扬未作答辩。 本院经审理认定如下：2018年8月23日，原告方锐经堡莱公司的法定代表人李平授权，与被告陈益扬签订了《公司整体转让合同》一份，约定甲方（方锐）以人民币零元价格将公司整体转让给乙方（陈益扬）；乙方需向甲方支付2018年9月1日至2019年3月31日的房屋租金共计25万元，于2018年8月25日支付3万元，2018年11月1日支付剩余22万元；合同生效后，如乙方未按上述约定金额如期支付给甲方，需赔偿甲方100万元人民币等内容。同日，李平与原告方锐签订《债权转让协议书》一份，约定将上述债权转让给方锐。2018年8月30日，台州广利投资有限公司为甲方、堡莱公司为乙方、陈益扬为丙方，签订了《关于堡莱转让给第三方健身会所的协议》一份，约定将原金士堡租赁的场地经业主同意转租给丙方等内容。2018年10月8日，被告陈益扬注册成立了台州乐莱弗体育发展有限公司。 上述事实，有《债权转让协议书》、《公司整体转让合同》、《关于堡莱转让给第三方健身会所的协议》、企业信息查询以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的转让合同，当事人意思表示一致，除约定的违约金过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈益扬未按约履行合同内容，应承担支付25万元租金及违约金的违约责任。双方约定的违约金过高，调整为自2018年8月26日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈益扬自本判决生效之日起十日内支付给原告方锐250000元及违约金（自2018年8月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告方锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告陈益扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月二日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1087号 方锐、陈益扬： 原告方锐诉被告陈益扬为合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用16050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 ?特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月2日 -2- -3-
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初887号原告：汪成伟，男，1985年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余建鹏，男，1994年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪成伟诉被告余建鹏民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自2017年1月19日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪成伟到庭参加了诉讼，被告余建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年1月19日，被告余建鹏向原告借款60000元，被告余建鹏向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率1.6分，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。2018年10月，被告归还原告借款本金23000元；2019年3月份，被告又归还原告借款本金3000元。之后未归还过借款本金，亦未支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建鹏于本判决生效之日起十日内返还原告汪成伟借款本金34000元，并支付利息（自2017年1月19日起至2018年9月30日止以60000元为本金基数按月利率16‰计付；自2018年10月1日起至2019年2月28日止以37000元为本金基数按月利率16‰计付；自2019年3月1日起至2019年4月1日止以34000元为本金基数按月利率16‰计付；自2019年4月2日起至本案履行完毕之日止以34000元为本金基数按月利率20‰计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告承担282元（已交纳），被告承担368元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年四月二十四日法官助理黄金芬书记员邱悦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异33号案外人：王小兰委托诉讼代理人：刘兰英，北京凯亚律师事务所律师。申请执行人：张金。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。在本院执行张金与大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王小兰于2019年4月15日对本院裁定查封案涉房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王小兰称，其于2007年6月8日与大同市祥宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司开发的御泰苑小区5号楼3单元301号房屋，并付清了房款，2013年7月24日大同市祥宏房地产开发有限公司将该房屋交付案外人，并办理了入住手续。现法院查封该住宅房屋侵犯了其合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，张金与大同市祥宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）同商初字第57号民事判决书，作出（2015）同执字第31号执行裁定书，裁定：冻结、划拨大同市祥宏房地产开发有限公司在银行存款8072800元及迟延履行期间的债务利息。或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。并于2016年5月31日向大同市房屋产权办发出协助执行通知书：冻结大同市祥宏房地产开发有限公司位于大同市“御泰苑”住宅小区1号楼商品房27套，5号楼商品房16套。“怡景尚都”住宅小区5号楼2单元，24套商品房，冻结期间不得办理转让、抵押等产权手续。查封期限：2016年5月31日至2019年5月31日。其中，包括本案案涉房产。本院认为，张金与大同市祥宏房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封大同市祥宏房地产开发有限公司开发的位于大同市平城区御泰苑小区5号楼3单元301号之前，王小兰已和大同市祥宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已交付了房屋。故案外人王小兰提出的异议符合规定，其享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于大同市平城区御泰苑小区5号楼3单元301号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审判员王利东审判员段力平二〇一九年四月二十九日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2768号原告：刘某，男，1971年8月26日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：周国劲，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，女，1975年11月20日生，汉族，云南省昆明市人，身份证地址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：喻映辉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年3月7日受理原告刘某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告刘某于2019年4月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费8050元，收取1000元由原告刘某承担，其余7050元按规定退还原告。审判员  文若钰二〇一九年四月九日书记员  赵姝羽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执15号之一申请执行人：王可明，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现居住地滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王可明与被执行人刘应龙请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人有关银行账户，但余额不足；轮候查封了登记在被执行人名下的位于滁州市蓝天小区14幢604室房产一套，该房产已被设置抵押和被法院他案查封，现尚不具备处置条件；被执行人名下无车辆。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十五日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1374号 申请执行人崔梦雨，男，1997年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人许雪雪，女，1997年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行崔梦雨申请执行许雪雪婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）许雪雪银行存款16400元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年四月十日 书记员  李琳琳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执337号 申请执行人：朱雷文，男，汉族，1974年9月10日出生，住韶关市武江区。 被执行人：何峰，男，汉族，1983年10月10日出生，住韶关市武江区。 关于朱雷文申请执行何峰支付令一案中，本院于2019年3月13日作出（2018）粤0203民督46号支付令已生效，被执行人何峰欠申请人8000元及申请费17元,因何峰未按生效法律文书履行，朱雷文于2019年3月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人朱雷文与被执行人何峰达成一致意见，申请执行人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： 终结（2019）粤0203执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月二十五日 书记员  蒋 星
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初5053号申请人：王洪星，男，汉族，1970年11月2日出生，住址天津市和平区。被申请人：王方，男，汉族，1988年6月17日出生，住址天津市河西区。本院在审理申请人王洪星与被申请人王方委托合同纠纷一案中，申请人王洪星于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王方名下55256元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人王洪星已提供名下兴业银行帐号62×××18中存款55256元作为担保。本院经审查认为，申请人王洪星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人王洪星名下兴业银行帐号62×××18中存款55256元；二、对被申请人王方名下的55256元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇一九年四月十二日书记员 闫炳宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执915号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：唐婷，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人唐婷国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英