wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执706号申请执行人贺永金，男，1970年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人刘贺娟，女，1983年3月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行贺永金与刘贺娟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年07月16日作出的（2018）皖1202民初289号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢334号龚丽霞：申请执行人周峰与被执行人龚丽霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执378号之一 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，地址安徽省六安市皖西路**。统一社会信用代码：91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，董事长。 被执行人:汪发余，男，汉族，1966年4月10日出生，住六安市裕安区。 六安农村商业银行股份有限公司与汪发余借款合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月九日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初5131号原告范洪昌，男，汉族，生于1959年10月31日，云南省镇雄县人，镇雄县供销商场职工，住镇雄县。原告郑某，女，汉族，生于7963年4月30日，镇雄县商贸中心退休职工，籍贯，系范洪昌之妻。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑绍志，男，汉族，生于1961年7月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告李堂芬，女，汉族，生于1963年3月18日，城镇居民，籍贯，系郑绍志之妻。原告范洪昌、郑某诉被告郑绍志、李堂芬民间借贷纠纷一案。本院2018年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告范洪昌及原告范洪昌、郑某的委托代理人许凯到庭参加诉讼。被告郑绍志、李堂芬经本院开庭传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪昌、郑某诉称，2018年3月27日，被告郑绍志、李堂芬因资金周转急需用钱出具借条向原告范洪昌、郑某借得人民币30000元，约定月利息人民币900元。后经催要无果，故诉求人民法院判令被告郑绍志、李堂芬连带偿还原告范洪昌、郑某借款本金人民币30000元，并按2%的月利息支付自2018年3月27日起至2018年11月27日的利息人民币4800元，2018年11月28日至履行完毕之日止的利息亦按2%的月利息支付。被告郑绍志、李堂芬未作答辩。本案在审理过程中，原告范洪昌、郑某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了如下证据：《借条》一张。内容为：“今借到范洪昌、郑某人民币现金30000元，大写叁万元正。利息按每月玖佰元支付给范洪昌、郑某。借款人郑绍志、李堂芬。2018年3月27日立”。以证明2018年3月27日，被告郑绍志、李堂芬夫妻共同向原告范洪昌、郑某借款人民币30000元，约定月利息900元的事实。被告郑绍志、李堂芬未到庭质证。被告郑绍志、李堂芬未向法庭提供证据。本院审查认为，原告范洪昌、郑某的证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告郑绍志、李堂芬未到庭质证，视为放弃质证权利，故予采信。经审查原告范洪昌、郑某的证据，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2018年3月27日，被告郑绍志、李堂芬夫妻因资金周转急需用钱出具借条向原告范洪昌、郑某夫妻借款人民币30000元，约定月利息900元。借款后，被告郑绍志、李堂芬仅支付三个月的利息2700元。后因被告郑绍志、李堂芬未偿还原告范洪昌、郑某借款本金及剩余利息，原告范洪昌、郑某遂向本院起诉。审理中，原告范洪昌、郑某明确表示只要求被告郑绍志、李堂芬偿还借款本金人民币30000元，剩余利息不要求偿还。本院认为，被告郑绍志、李堂芬夫妻出具借条共同向原告范洪昌、郑某夫妻人民币30000元，并约定月利息900元的事实成立。该借贷关系合法，受法律保护。因借款时双方未约定还款期限，且原告范洪昌、郑某在庭审中已明确不要求被告郑绍志、李堂芬偿还剩余利息，故根据“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的法律规定，现原告范洪昌、郑某诉求被告郑绍志、李堂芬共同偿还其借款本金人民币30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑绍志、李堂芬在本判决生效后一个月内共同偿还原告范洪昌、郑某借款本金人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670元，由被告郑绍志、李堂芬交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  吴春泉审判员  马宪云审判员  张雄伟二〇一九年四月十九日书记员  吴 涛附：本判决引用法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异86号 异议人杨帆，男，1983年3月31日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨帆称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨帆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7038号                            原告                       王兆亮，男，汉族，1974年9月22日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元,庭审中变更为1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦8亩，投保玉米亩数为6亩，流转7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告王兆亮保险金1680元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执恢95号 申请执行人：谢彦宜，女，1984年10月6日出生，汉族，居民，住东至县。 委托代理人：冯文卫，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住东至县。 被执行人：金磊，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行谢彦宜与金磊民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜  二〇一九年四月十六日 书记员  杨 旭
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1460号 原告：蔡世康，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：谢玖华，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告蔡世康与被告谢玖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡世康到庭参加诉讼，被告谢玖华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世康向本院提出诉讼请求：1.判令谢玖华立即偿还借款10500元并支付自2017年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由谢玖华负担。事实与理由是：蔡世康与谢玖华系朋友关系，谢玖华因工厂需要资金周转向蔡世康借款现金10500元。谢玖华收到现金后签名出具借条、收条交蔡世康收执，借条明确约定月利率2%。 谢玖华未作答辩。 本院经审查认定事实如下：谢玖华于2017年12月27日向蔡世康借款10500元，签名捺印出具借条、收条交蔡世康收执。借条载明借款数额为10500元，利率以月息2%计算，承诺于2018年1月26日前还款。 本院认为，蔡世康与谢玖华之间民间借贷关系合法有效。现借款期限已经届满，谢玖华未能还款已构成违约。蔡世康请求判令谢玖华偿还借款本金10500元并支付自2017年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 谢玖华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡世康借款本金10500元，并支付自2017年12月27日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由谢玖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年四月三十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1102号上诉人（原审原告）：遵义伟迪广告有限公司,住所地:贵州省遵义市红花岗区机电街。法定代表人：刘开春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩建华，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开俊，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区镇。法定代表人：王大江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正梅，系该公司员工。上诉人遵义伟迪广告有限公司因与被上诉人遵义市新区开发投资有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，遵义伟迪广告有限公司于2019年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，遵义伟迪广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义伟迪广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9985元，减半收取4992.5元，由上诉人遵义伟迪广告有限公司负担并由其向本院申请退还4992.5元。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年四月十五日法官助理周晓易书记员王艳莉
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初744号原告：魏亚新，女，1997年1月5日出生，汉族，学生，住迁安市。原告：魏某，男，2003年1月5日出生，汉族，学生，住迁安市。法定代理人：刘某，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。二原告委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏秋海，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：周翠清，女，1961年7月17日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：魏金艳，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。三被告委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：侯凤兰，女，1941年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。原告魏亚新、魏某与被告魏金艳、周翠清、魏秋海、第三人侯凤兰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。原告魏亚新、魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告款项192131.76元，其中魏秋海返还108131.76元，周翠清返还48000元，魏金艳返还36000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人为魏秋杰的母亲。二原告系同父异母姐弟关系，原告魏亚新系被继承人魏秋杰之女，原告魏某系魏秋杰之子。1995年9月24日被继承人魏秋杰与原告魏亚新的母亲任爱英结婚，1997年1月5日生育原告魏亚新，两人因感情不和，经法院判决离婚，原告魏亚新由任爱英抚养，魏秋杰每月给付抚养费100元。2001年10月29日，魏秋杰与原告魏某的母亲刘某结婚，2003年1月5日生育原告魏某。2004年4月经法院调解魏秋杰与原告魏某的母亲刘某离婚，原告魏某随刘某生活，魏秋杰一次性给付抚养费12000元。2014年10月，被继承人魏秋杰因病死亡，在对魏秋杰名下的遗产楼房进行继承时（原告与侯凤兰按照6：4的比例继承），发现被继承人魏秋杰从水厂村应分得的款项及拆迁补偿款共计320219.60元，全部由被告签名并领取，其中魏秋海领取180219.60元，周翠清领取80000元，魏金艳领取60000元。三被告在没有得到魏秋杰授权的情况下，擅自签字支取的行为明显的侵害了原告的合法权益。按照继承法的规定，原告及第三人为魏秋杰的法定继承人，上述款项应由该三人继承。本院经审查认为，本案二原告曾于2015年9月30日起诉本案第三人进行法定继承，本院于2016年9月21日作出（2015）安民初字第5322号判决，确认惠泉大街丰惠小区3-3-502室楼房和位于迁安市××村房为魏秋杰遗产，并确认二原告各占30％份额，第三人占40％份额。判决生效后，二原告于2017年3月2日对本案的被告魏秋海、周翠清、魏金艳以继承为由进行起诉。提出的诉讼请求与本案的诉讼请求完全相同。本院于2017年9月4日以物权保护纠纷为由作出裁定，认为原告请求权的基础为继承权，因与他人的继承纠纷尚未有结果，起诉不符合条件，裁定驳回原告魏亚新、魏某的起诉。此次，二原告起诉虽然增加了第三人侯凤兰，但侯凤兰与诉讼请求毫无关联，故原告魏亚新、魏某本次起诉与（2017）冀0283民初956号一案实质上系同一事实、同一诉讼标的、同一诉讼请求，在上次起诉后事实仍未发生改变的情况下，再次起诉，应当构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告魏亚新、魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年四月十五日书记员 邓宁宁
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行初45号 原告张奉远诉被告临沂市兰山区人民政府行政协议一案，于2019年4月11日向本院提交起诉状。 本院立案后，经审查认为临沂市兰山区人民政府不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款之规定，本案适格被告为临沂市兰山区人民政府房屋征收部门。经本院释明，原告同意将被告变更为临沂市兰山区人民政府房屋征收部门。本院认为，该案应由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款和第二十二条之规定，裁定如下： 本案由临沂市兰山区人民法院管辖。 审 判 长  王茂峰 审 判 员  鹿文麒 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李浩维
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4100号上诉人（一审起诉人)：东莞丰盈纳米科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头清路**。法定代表人：郑俊伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪金浩，男，该公司员工。上诉人东莞丰盈纳米科技发展有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞丰盈纳米科技发展有限公司上诉请求：依法撤销东莞市第三人民法院2019年3月11日作出的（2019）粤1973民初5495号民事裁定，依法予以改判。事实和理由：一、一审法院于2019年1月16日向上诉人送达（2018）粤1973执异336号裁定，裁定驳回上诉人的异议，要求自该裁定送达十五日内向一审法院提起诉讼，上诉人于1月25日向其提起案外人执行异议之诉，2月12日上诉人成功缴交诉讼费。二、根据《中华人民共和国民法总则》第195条的规定，该诉讼时效应该重新计算。三、上诉人自2019年1月25日提起诉讼开始，其诉讼时效应该中断，一审法院于2019年2月18日作出的（2019）粤1973民初3545号民事裁定书，裁定本案按原告撤诉处理。上诉人于2月25日收到，诉讼时效应自该日起重新计算，上诉人2月27日再次向一审法院提起诉讼，应还是处于诉讼时效的范围之内。一审裁定认定事实不清，适用法律错误请二审法院查清事实后依法判决。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求，除了要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定第（三）项规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。该十五日是不变期间，起算点是案外人收到执行异议裁定之日。根据审理查明的事实，一审法院2019年1月16日向起诉人东莞丰盈纳米科技发展有限公司送达了（2018）粤1973执异336号裁定书，裁定驳回东莞丰盈纳米科技发展有限公司的执行异议。起诉人东莞丰盈纳米科技发展有限公司于2019年1月25日向一审法院提起案外人执行异议之诉，因没有在指定期限内缴纳诉讼费，一审法院遂作出（2019）粤1973民初3545号民事裁定书，裁定该案按起诉人东莞丰盈纳米科技发展有限公司撤诉处理。现起诉人东莞丰盈纳米科技发展有限公司又于2019年2月27日向一审法院提起案外人执行异议之诉，已超过法定起诉期限。故，一审法院以超过法定起诉期限裁定不予受理正确。综上，上诉人东莞丰盈纳米科技发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月四日书记员  尹嘉伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执534号 申请执行人李俊杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人赵巧会，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李俊杰与秦合军、赵巧会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵巧会名下银行存款258369元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月八日 书记员  桂凤鲛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执863号 申请执行人：张鹏华,男,1971年4月5日出生,汉族,住山西省沁县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人张鹏华与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢357号 陈晓红： 申请执行人何雪莲与被执行人陈晓红民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1215号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：赵占平，男，1982年08月06日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵占平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告赵占平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵占平还贷款本金109617.96元，利息24359.07元，罚息9587.35元，复利5384.94元，共计人民币148949.32元（以上利息计算至2019年3月13日，罚息、复利计算至2019年3月13日），自2019年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53F2CH145206）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款114430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵占平送达地址为新市区四平路1789号万泰星辰小区10栋1单元402。合同签订后，被告于2017年7月18日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53F2CH145206）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8470.88元，其中本金4812.04元，利息3563.18元，罚息55.22元，复利40.44元,暂存户金额13.21元，后一直未按期还款。截至2019年3月13日，被告尚积欠贷款本金109617.96元，利息24359.07元，罚息9587.35元，复利5398.15元，共计人民币148962.53元。现按合同约定扣除暂存户金额13.21元后，被告尚欠贷款本金109617.96元，利息24359.07元，罚息9587.35元，复利5384.94元，共计人民币148949.32元。被告赵占平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵占平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月18日，被告赵占平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵占平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵占平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月13日，被告所欠罚息为8124.38元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵占平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵占平所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53F2CH145206）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵占平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金109617.96元，利息24359.07元，罚息8124.38元，共计人民币146660.65元,并自2019年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金109617.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53F2CH145206）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1639.00元，由被告赵占平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更967号罪犯全善明，男，汉族，1969年1月25日出生于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年3月28日作出（2003）渝二中刑初二初字第6号刑事判决，认定被告人全善明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2003年7月4日作出（2003）渝高法刑复字第59号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年9月5日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第679号刑事裁定，将罪犯全善明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第225号刑事裁定，将罪犯全善明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年3月14日起至2027年9月13日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2173号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5207号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5425号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年11月9日作出（2016）渝05刑更4641号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2022年4月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯全善明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯全善明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯全善明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯全善明减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月13日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2028号原告：章明锋，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：王雪，女，1995年1月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏金木天律师事务所律师。原告章明锋与被告王雪合伙纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告章明锋到庭参加诉讼，被告王雪的委托诉讼代理人于铭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章明锋提出诉讼请求如下：1.判令被告王雪退还原告章明锋现金10万元；2.本案诉讼费由被告王雪承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月10日签订了入资协议合同一份，合同约定双方各投资15万元入资昆山市“名士优美”店50%的股份（双方各占25%）。原告于2018年10月8日、10月10日分别以手机转账的方式将10万元支付被告用于美容院投资。在此过程中，原告打电话与“名士优美”店股东周某沟通，询问被告是否将投资款交付，周某答复被告仅给付8万元，并不知情原告入资一事。原告察觉可能上当受骗，停止支付剩余5万元。综上，原告认为被告有诈骗行为，故诉至法院。被告王雪辩称：驳回原告诉讼请求。1.投资是原、被告合意，与案外人周某三方协商达成了投资入股的一致意见。2.被告已将原告投资款按约定全额转给名士优美经营者周某。经审理查明：2018年10月9日，被告王雪（乙方）与案外人周某（甲方）签订《合作协议》一份，约定：1.案外人同意自有股份折成股，每股0.6万元，共计30万元，将50%股份有条件转让给被告；2.案外人周某转让给被告的股份价值等于30万元，所属门店位于昆山市“名士优美”店……5.案外人在收到被告认购股份的款项后，出具收款收据给被告，作为被告参股入账的凭据……。双方合作的店，在管理上由乙方统一管理，在经济上为独立核算的经济实体。入股人可以随时查阅支出单，并向乙方管理部门提供《经营日报表》并于下月5号前提供仓库《盘点表》及现金、银行存款存折及收、付报告单(包括当月经营的所有原始单据)并核对当月收支。乙方保证每月提供月结算清单，并拥有最终解释权。股权分红按月计算，每月的分红时间为月底。2018年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入资协议》一份，约定：1.被告同意自有股份折成股，每股0.6万元，共计15万元，将25%股份有条件转让给原告；2.被告转让给原告的股份价值等于15万元……。双方合作的店，在管理上由甲方统一管理，在经济上为独立核算的经济实体。入股人可以随时查阅支出单，并向甲方管理部门提供《经营日报表》并于下月5号前提供仓库《盘点表》及现金、银行存款存折及收、付报告单(包括当月经营的所有原始单据)并核对当月收支。甲方保证每月提供月结算清单，并拥有最终解释权。股权分红按月计算，每月的分红时间为每月月底。原告分别于2018年10月8日、10月10日以手机银行转账的方式向被告各支付5万元，共计10万元，并备注“开店合作入资金”。另查明，2018年10月9日，被告以支付宝转账的方式向案外人周某支付3万元。同日，案外人周某出具收据一份，载明：收到王雪8万元（5万元现金，支付宝3万元）名士优美美容美发投资款，并盖有苏州名士优美美容美发有限公司财务专用章。2018年10月17日，案外人周某出具收据一份，载明：收到王雪现金4万元名士XXX投资款，并盖有苏州名士优美美容美发有限公司财务专用章。2018年11月4日，被告以微信转账的方式向案外人周某支付4万元。同日，案外人周某出具收据一份，载明：收到王雪微信转账4万元名士优美美容美发投资款，并盖有苏州名士优美美容美发有限公司财务专用章。同时，案外人周某出具收据一份，载明：收到王雪16万元名士优美美容美发投资款（其中包括原告投资款10万元）并盖有苏州名士优美美容美发有限公司财务专用章。再查明，2019年4月2日，本院依法传唤案外人周某至本院9号法庭制作《谈话笔录》一份，经案外人周某确认：被告与其约定出资30万元，但实际被告以现金、微信、支付宝转账的方式向其给付了16万元出资款，其中10万元系原告出资款，用于投资由其经营管理的位于昆山市名士优美美容美发店。上述事实有合作协议、入资协议、转账凭证、收据、谈话笔录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订《入资协议》，双方成立合伙关系，双方签订的《入资协议》已经经过案外人周某的认可，故本院认定《入资协议》合法有效。原告认为被告有欺诈行为，故主张返还款项。对此本院分析如下：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。要构成可撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，根据原、被告双方提供的协议书、转账记录及案外人周某的陈述，原、被告之间的《入资协议》是基于双方自愿合意签订的，被告按协议约定将原告交付的投资款项支付给案外人周某，被告并不存在欺诈行为、欺诈故意、原告亦未陷入错误认知而进行投资行为，原告的入资行为并非违背其真实意思，故原告以被告存在欺诈为由要求被告返还出资款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告章明锋的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章明锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。审判员  王甜甜二〇一九年四月十日书记员  马润斐
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执94号 申请执行人：李永福，男，回族，1971年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：陈向先，女，汉族，1975年4月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）内0603民初1201号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈向先应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈向先在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行账户（账号为6230***********9096）内存款493596元，冻结期限为一年（2019年4月16日起至2020年4月16日）； 二、冻结被执行人陈向先在工行内蒙古鄂尔多斯赛汗支行账户（账号为0612************8590）内存款493596元，冻结期限为一年（2019年4月16日起至2020年4月16日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年四月十六日 书记员  贾 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保258号 申请人：倪某1，男，汉族，1939年11月16日出生，住北京市海淀区。 申请人：金某，女，满族，1941年2月22日出生，住北京市海淀区。 申请人：倪某2，男，汉族，1998年10月2日出生，住北京市海淀区。 被申请人：张某，女，汉族，1972年11月9日出生，住南宁市江**。 本院受理原告倪某1、金某、倪某2诉被告张某法定继承纠纷一案。申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为100万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000157的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以100万元为限，查封被申请人张某名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月十五日 书记员 许诗瑶
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执935号申请执行人解日松,男,1964年7月12日出生,住莱西市。被执行人宫伟康,女,1983年11月2日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人解日松与被执行人宫伟康机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年1月3日生效的（2018）鲁0285民初5271号判决书审结，责令：被告宫伟康于本判决生效之日起10日内赔偿原告解日松经济损失8444.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告解日松负担62元，被告宫伟康负担57元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执935号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执935号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年四月三十日书记员  姜俊杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1419号 申请执行人通辽市科尔沁区白音太来市场恒达水果批发行。 经营者熊立志，男，1957年5月29日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市日升日美商贸有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区西拉木伦大街中段。 法定代表人李飞，董事长。 申请执行人通辽市科尔沁区白音太来市场恒达水果批发行与被执行人通辽市日升日美商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初2808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下 冻结、划拨被执行人通辽市日升日美商贸有限责任公司银行存款人民币445878.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月三日 书记员  刘炳辰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1089号原告：郭清兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院戴姆勒大厦16层。法定代表人：刘禹策，董事长。委托诉讼代理人：高杰、王磊，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：青岛之星汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市四方区哈尔滨路54号。法定代表人：颜健生，董事长。被告：烟台之星汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇。法定代表人：颜健生，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘宗祥、陈诗远，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告郭清兰与被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司（以下简称奔驰中国）、青岛之星汽车服务有限公司（以下简称青岛之星）、烟台之星汽车服务有限公司（以下简称烟台之星）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告郭清兰诉称，三被告连带赔偿更换梅赛德斯-奔驰R320乘用车一辆（价值550000元）及因车辆自燃造成的购置税47400元、车船税1800元、挂牌服务费1500元、强制保险费1100元、三者险保险费7797.56元等损失，以上合计609597.56元，并承担自起诉之日起至该损失还清之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月14日，原告在被告青岛之星处购买了梅赛德斯-奔驰R320乘用车（以下简称涉案车辆）一辆。2018年10月30日17时30分许，原告之夫王楠前往烟台市虹口大酒店用餐，将涉案车辆停放在烟台市虹口大酒店停车场内，当日18时16分许，该酒店安保人员发现涉案车辆内冒烟。经烟台市消防支队第八中队出警灭火并勘验，发现车辆右后门处由内向外的自燃点，怀疑电路引起自燃。事发后，涉案车辆被被告烟台之星拖走保存至今。原告与三被告因起火原因发生分歧，为维护合法权益，故具状来院。被告奔驰中国在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据被告住所地人民法院管辖的法律规定，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理；根据原告与被告青岛之星签订的销售协议的约定，本案应由被告青岛之星所在地的青岛市市北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。2017年2月13日，原告与被告青岛之星在签订的销售合同第8条中约定“任何与本合同有关的争议，双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向被告青岛之星所在地人民法院提起诉讼”，被告青岛之星所在地的管辖法院为青岛市市北区人民法院，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。被告奔驰中国对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年四月八日书记员  于晨
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执264号 王红乐： 你与新绛县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋0825民初1610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王红乐偿还申请人借款本金180000员及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1530元，申请执行费4719.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年四月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初334号 原告：王云彬，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈海味，女，1974年2月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告王云彬与被告陈海味民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王云彬于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告陈海味庭外和解为由，自愿要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云彬撤回起诉。 本案诉讼费9300元，减半收取4650元，由原告王云彬负担。 审 判 员 黄明华 二〇一九年四月八日 代书记员 颜宇翔
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2149号申请执行人：张彬，男，1990年4月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：武汉华夏惠众养老产业服务有限公司，住所地武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化园K1地块****第******。法定代表人：杨鑫，系该公司董事长。申请执行人张彬与被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张彬依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲调字（2019）第39号仲裁调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司发出执行通知书，责令：被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司向申请执行人张彬支付2427.54元，加倍支付迟延履行期间的债务利息36元。承担执行费50元，以上款项共计2513.54元。但被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉华夏惠众养老产业服务有限公司的银行存款2513.54元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月二十五日书记员  李 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：詹敏，女，1987年4月27日出生，汉族，住所福建省闽清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35080元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额28983.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28983.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28983.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.60元，由被告詹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42846号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区光明鸿联汽车护理维修中心，，住所地深圳市光明新区光明街道圳美凤新路**卓宏大厦****统一社会信用代码92440300MA5DNQWP2。申请执行人依据（2016）粤0308行审3068号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行其作出的深交罚决第G0001660号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月07日立案执行。在执行过程中，本院查明上述被执行人身份无法验证一致，申请执行人向本院申请强制执行上述行政裁定书不符合申请执行所应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输委员会依据（2016）粤0308行审3068号行政裁定书向本院提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1677号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗娜，行长。委托代理人:胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托代理人:王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：林莲莲，女，1986年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张艳春，男，1987年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：林志军，男，1962年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：焦国军，男，1969年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王力军，男，1968年1月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：张玉民，男，1973年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告林莲莲、张艳春、林志军、焦国军、王力军、张玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行（以下简称水地农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告林莲莲、张艳春、林志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告焦国军、王力军、张玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水地农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林莲莲、张艳春偿还借款本金200000元及截至2019年1月15日的利息121129.49元，本息合计321129.49元，并继续按合同约定给付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告林志军、焦国军、王力军、张玉民对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月17日，被告林莲莲、张艳春与原告签订个人借款合同，约定被告林莲莲、张艳春向原告借款200000元，借款期限为2013年6月18日至2015年5月20日，月利率8.7125‰；同日，被告林志军、焦国军、王力军、张玉民与原告签订保证合同，自愿为被告林莲莲、张艳春向原告借款200000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告林莲莲、张艳春尚欠借款本金200000元、利息121129.49元，本息合计321129.49元未予偿还，被告林志军、焦国军、王力军、张玉民亦未承担连带还款责任。林莲莲、张艳春、林志军、焦国军、王力军、张玉民未作答辩。原告水地农商行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、结婚证复印件、催收通知书、利息明细账等证据。原告水地农商行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告林莲莲、张艳春系夫妻。2013年6月17日，被告林莲莲、张艳春与原告水地农商行签订《个人借款合同》，向原告水地农商行借款200000元，约定借款期限为2年，初次提款日期为2013年6月17日，最后还款日期为2015年5月20日，借款用途为其他农业服务，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告林志军、焦国军、王力军、张玉民与原告水地农商行签订保证合同，自愿为被告林莲莲、张艳春向原告水地农商行借款200000元本息提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年6月18日，被告林莲莲为原告水地农商行出具借据，领取借款200000元，到期日期为2015年5月20日，月利率为8.7125‰。借款后，被告林莲莲给付部分利息。2017年4月20日，原告水地农商行向被告林志军发出贷款催收通知书，被告林志军在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人林莲莲、张艳春的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月15日，被告林莲莲、张艳春尚欠原告借款本金200000元、利息121129.49元，本息合计321129.49元未予偿还，被告林志军、焦国军、王力军、张玉民亦未承担连带还款责任。本院认为：被告林莲莲、张艳春向原告水地农商行借款200000元的事实清楚，有原告水地农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告林莲莲、张艳春系夫妻，被告张艳春亦在借款合同上借款人处签字，故被告林莲莲、张艳春应依约按期履行偿还原告水地农商行借款本息的义务。被告林志军、焦国军、王力军、张玉民作为保证人为被告林莲莲、张艳春向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年5月20日后二年，保证期间至2017年5月20日，2017年4月20日，原告水地农商行向被告林志军发出贷款催收通知书，被告林志军已经签字确认，因此被告林志军的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，诉讼时效至2019年4月20日，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告焦国军、王力军、张玉民的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告林志军、焦国军、王力军、张玉民的保证担保均未过法定保证期限，被告林志军、焦国军、王力军、张玉民应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告水地农商行要求被告林莲莲、张艳春偿还借款本金200000元、给付利息121129.49元，本息合计321129.49元，并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告水地农商行要求被告林志军、焦国军、王力军、张玉民承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林莲莲、张艳春于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金200000元，给付截至2019年1月15日的利息121129.49元，本息合计321129.49元，并按合同约定继续给付原告借款本金200000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告林志军、焦国军、王力军、张玉民对本判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元，由被告林莲莲、张艳春、林志军、焦国军、王力军、张玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1145号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路**新嘉园小区****，统一社会信用代码：91430300058016857H。被申请人：胡顺，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被申请人胡顺金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡顺银行存款人民币130000元或查封、扣押其他等值财产。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行以其公司财产提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行申请财产保全的理由符合法律的规定，但诉讼请求中暂主张金额为100584.35元，故本院允许在105000元内采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许对被申请人胡顺进行财产保全，保全金额为人民币105000元。财产保全费1045元，由原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖伟民二〇一九年四月三十日代理书记员  李椰聪法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之九十 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在杭州银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初409号原告：张庆文，男，1984年4月8日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市.委托诉讼代理人：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作。被告：邹城市三赢数控机械有限公司。法定代表人：谢晨职务：经理案由：民间借贷纠纷原告张庆文与被告邹城市三赢数控机械有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张庆文撤回起诉。案件受理费63元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一九年四月九日书记员  孟 飞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之十五被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王恒义在中国邮政储蓄银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金莲，女，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址：广西富川瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨金莲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告杨金莲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币419661.43元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币70989.05元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计61224.08元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××07的信用卡，被告于2014年8月7日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金419061.43元，利息101604.89元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年7月23日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号12×××07项下卡号为62×××37、62×××73、62×××20的信用卡。后被告分八次向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额分别为109000元、7000元、36000元、81000元、965.89元、101034.1元、17941.05元、22058.95元，其中7000元的分期期数为12期，分期收取费率为9.57%，其余分期期数均为36期，分期收取费率为29.35%，原告审核后向被告发放“万用金”375000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金419061.43元，利息101604.89元。另查明，原告为维权支出邮寄费64元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金419061.43元，利息101604.89元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金莲于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金419061.43元、截止2019年4月11日的利息101604.89元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告杨金莲于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，邮寄费64元，两项共计9698元由被告杨金莲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3077号 原告：禹彦新，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 原告：于静，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告禹彦新、于静与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告禹彦新、于静的委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委任诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按民用采暖费标准收取原告采暖费831元；2、诉讼费由被告承担。（详见起诉状）理由是原告于2007年12月21日购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，面积为35.70平方米的商品房，并办理入住手续，主张原告购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，故要求被告兑现承诺今后按民用采暖费标准收取采暖费，要求被告承担违约责任。 被告（保利物业公司）辩称：采暖费收取标准不属物业服务范围，入住当时代收并无不当，物业公司并未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，且无法律根据。 被告（保利地产公司）辩称：本案主体不适格，答辩人不应列为本案物业服务合同的被告，收取采暖费的标准应属有关市物价局确定标准并由供热单位收取。要求依法驳回被答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区室建筑面积为35.70平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续，在购买此房时，被告开发商指定销售部门，广告宣传内容有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”办理入住时，被告保利物业通知按商用标准收取采暖费，并由开发商统一代收代缴两年。两年后由原告自行向供暖单位交纳采暖费用，因采暖收费标准原告与供暖公司产生争执，故原告未交纳采暖费，但开发公司已经向供暖公司先行预交两年采暖费用，且供暖单位已进行供暖，现原告要求按民用标准交纳，不同意按商用标准交纳。经本院调解，双方未取得一致。原告经本院当庭释明仍坚持原诉请。 本院认为：本案争议的焦点：一是原告请求应否归法院管辖以及诉请能否支持。二是房地产开发商广告性质与物业管理合同法律关系的界定。首先本院结合案件事实及原告诉请分析如下，原告诉请的物业服务合同与采暖费收取标准属不同性质的法律关系。前者为民事合同性质，后者为政府行政法律关系，即物业合同内容不包含采暖费收取的内容。因为物业公司与房地产开发商均无权决定收费标准问题，致于是按民用还是商用标准收取采暖费均由政府根据房屋开发性质决定，因此原告的诉请不属于人民法院民事审理范围。应属政府主管部门职权确定范围，故原告请求本院不予支持。其次关于房地产开发商销售商品房过程中，广告宣传的性质与本案物业服务合同不属同一法律关系，本院不予审理，可由其另行主张。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告禹彦新、于静的诉讼请求。 案件受理费25元由原告禹彦新、于静自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1133号 申请执行人李周德，男，壮族，1963年1月12日出生，住广西武鸣区。 被执行人南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市望州路**，统一社会信用代码：914501007717128580。 法定代表人：林子翔。 被执行人林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。 李周德与南宁市东森市场投资有限公司、林子翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十五日 书记员 李俊才
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执587号申请执行人顾春娟与被执行人殷玉红纠纷一案，本院已于2019年4月30日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初732号 原告：杨有源，男，1969年4月8日出生，甘肃省环县人。 被告：康雷，男，1986年4月4日出生，陕西省咸阳市泾阳县人。未到庭。 委托诉讼代理人：庞峰，男，1984年9月13日出生，陕西林康工贸有限公司职员。 原告杨有源与被告康雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有源与被告康雷的委托诉讼代理人庞峰到庭参加了诉讼，被告康雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨有源向本院提出诉讼请求：1.判由被告康雷向原告杨有源给付砂石款500000元，支付逾期利息39000元，共计539000元，逾期付款利息应当付至砂石款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始，被告康雷以陕西天缘科工贸有限公司资质承包中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标项目部砂石料供应工程。2017年4月份，被告与张某口头协商一致约定，由张某为被告承包的上述工程出售砂石料，并负责运输直接将砂石料运至被告指定施工地点，中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标项目部拌合站出具过磅单，由被告以过磅单确定数量及双方约定的单价为准计算砂石料款，并按月向张某给付石料款。协议达成后，张某依约向被告供应砂石料。2017年9月份，被告以陕西林康工贸有限公司名义从中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标项目部结算账务，张某继续向被告出售砂石料。2017年10月，供料结束，但被告未按约定向张某给付料款。2017年11月15日，张某与被告清算账务，在原、被告及张某均在场且同意的情况下，张某将被告短欠其900000元砂石料款转至原告名下，被告承诺当日可向原告支付200000元，下剩700000元向原告出具借条一张，约定该款项于2018年1月30日归清，同时自2017年11月15日起，按月利率3%支付逾期付款利息。此后，被告以各种理由推迟还款，约一周被告向原告付款200000元。下剩700000元约定付款期满后，被告于2018年2月24日通过银行转账方式向原告支付200000元，此后，经原告多次催要，被告再未履行付款义务。 康雷辩称，首先，被告向原告出具的欠条属于三方债务转让所开具的，非原告所述买卖砂石料款，因此被告无义务向原告支付逾期利息，同时根据原告提交的欠条，被告已分次向其支付欠款440000元，尚短欠实际金额应为260000。其次，被告在2017年11月15日前与原告从未谋面，亦未与原告签订任何合同或者达成口头协议，更不存在任何买卖纠纷事项。原告所诉事项，必须提供其与被告或者陕西天缘科工贸有限公司、陕西林康工贸有限公司签署的合同和协议事项，并提交项目部开具的磅单和对账单、双方协议的运费和砂石料单价，同时要求原告向陕西天缘科工贸有限公司、陕西林康工贸有限公司提供17%增值税专用发票。综上所述，被告认为，原告诉请依法不能成立，应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.2017年11月15日的借条一份，证明被告短欠原告砂石料款的事实；3.证人张某的证言一份，证明康雷短欠原告的砂石料款为900000元，其中700000元由康雷出具借条，200000元康雷承诺当日即支付。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告提交的证据：借记卡明细三份，证明被告通过银行转账方式向原告转款240000元的事实。 原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，40000元系被告向原告支付的利息，2017年11月20日的转账200000元不在借条中包含。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月份，案外人张某与被告康雷口头约定，由张某为被告以陕西天缘科工贸有限公司和陕西林康工贸有限公司名义承包的位于环县木钵镇高寨沟村境内“中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标项目部”高铁修建工程供应砂石料，被告按约定单价及中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标项目部拌合站出具的过磅单计算砂石料款，并按月支付石料款。2017年11月15日，经原、被告及张某三人共同结算并协议，被告短欠张某的砂石料款700000元转至原告杨有源名下，被告遂于当日向原告出具借条一份，承诺款于2018年1月30日付清。此后，被告通过银行转账方式于2017年11月20日向原告支付欠款200000元、于2018年2月24日支付200000元、于2018年9月30日支付40000元。此后，经原告催要，被告至今再未履行付款义务。 诉讼前，原告于2019年2月14日申请诉前财产保全，本院于2019年2月25日作出（2019）甘1022财保3号、（2019）甘1022财保3号之一民事裁定书，裁定冻结康雷施工的陕西天缘科工贸有限公司、陕西林康工贸有限公司在中铁北京局集团银西铁路甘宁段六标项目部未领取的工程款550000元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人张某将其债权转让于原告杨有源，被告康雷对此未提出异议，且在被告向原告重新出具欠据后已部分履行，张某的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告均具约束力，原、被告之间也已形成新的债权债务关系，被告应向原告履行支付砂石料款的义务；原告诉请被告短欠其砂石料款的数额为900000元，并提交“借条”及申请证人张某出庭佐证，经庭审调查，被告向原告出具的借条载明的欠款为700000元，证人张某虽出庭作证被告短欠原告的砂石料款为900000元，因被告答应当日即付款200000元，故原告同意被告向其出具700000元欠据即可，但在原告未提交其他证据对张某证言佐证的情况下，考虑到张某在本案中系原债权人的特殊身份，故对张某的证言不予认定；被告提交转款凭据证明其已向原告支付欠款440000元，原告认为其中的40000元系被告向其支付的利息，但原告未能提交证据证明原、被告双方有欠款利率的约定，故对被告现短欠原告砂石料款的数额应按照被告提交的转账凭据予以确认为260000元；原、被告未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约要求被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持；被告辩称，要求原告向陕西天缘科工贸有限公司、陕西林康工贸有限公司提供17%增值税专用发票，但原告给被告出具欠据时没有附条件的约定，因此被告的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告康雷于本判决生效后10日内支付原告杨有源砂石料款260000元并按年利率6%支付逾期付款利息21032.12元； 二、由被告康雷按欠款260000元以年利率6%支付自2019年4月11日至实际还款之日止的欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元、保全费3270元，由原告杨有源负担3000元、被告康雷负担9460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇一九年四月十九日 法官助理 王 燕 书 记 员 李鑫媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学才，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：刘金龙，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人刘学才因与被申请人王辉、二审被上诉人刘金龙不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学才申请再审称，刘学才与刘金龙、王辉、赵桂兰决定合伙买房交款时赵桂兰拿出4万元，有后院邻居段义民当场为证，当场签订了两份协议，用的同一只笔、同一张纸，但是原审认定一个生效一个不生效。二审发回重审后把两间房屋判给刘金龙和王辉共同所有，之后刘学才上诉后驳回其上诉请求。后刘学才依据购房合同起诉请求返还4万元购房款，刘金龙的2万元已经返还，但原审认定属于重复诉讼，现在刘学才无房居住、无工资等生活来源，请求再审本案。本院经审查认为，刘学才于2016年因合伙买房纠纷将王辉、刘金龙起诉至扎赉特旗人民法院，扎赉特旗人民法院于2018年3月9日作出（2018）内2223民初1409号民事判决，现已生效。现刘学才又以相同事实、相同当事人、相同诉讼请求起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系重复起诉，原审裁定驳回刘学才的起诉适用法律正确。综上，刘学才的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘学才的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年四月八日书记员 格根珠拉
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执296号申请执行人：陈秋荣，女，汉族，住江西省。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地址为江西省。法定代表人，李遊宇，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈秋荣与被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司向申请执行人陈秋荣支付13940元，执行费109元。但被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值14049元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年四月十九日书记员  胡雅珺
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执160号 申请执行人：刘显荣，男，1965年10月4日出生，汉族，下岗工人，住清原满族自治县。 被执行人：王鹏，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被执行人：抚顺市新世界房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市东洲区塔连街。 本院在执行申请人刘显荣与王鹏、抚顺市新世界房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人刘显荣申请撤回对王鹏、抚顺市新世界房地产开发有限公司的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员 韩 帅 二〇一九年四月十六日 书记员 宋绍严
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初152号原告：赵春艳，女，汉族，1963年3月9日出生，住新乡市。被告：新乡市升华房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区**街坊。法定代表人：张木兰。委托诉讼代理人：严兴武，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省。系该公司经理。原告赵春艳诉被告新乡市升华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。2019年4月22日，原告赵春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵春艳撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取6900元，由赵春艳负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘蒙思
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1627号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：宋鸿泽，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与宋鸿泽合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢135号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路**。 法定代表人：王晓华，系该行行长。 被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住，住所地广饶县大王镇复兴王村/div> 法定代表人：朱云成，该公司总经理。 被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。 被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。 被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地/div> 法定代表人：刘华锋，该公司总经理。 广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东皓宇橡胶有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东皓宇橡胶有限公司在工行山东省东营广饶支行16×××45账户存款至********.42元（实际控制0元）；冻结被执行人山东皓宇橡胶有限公司在中国农业银行股份有限公司东营大王支行15×××50账户存款至********.42元（实际控制0元）。冻结期限一年。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年四月十二日 书记员  尹梦飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1988号申请执行人大康肉类食品有限公司绥化分公司。住所地黑龙江省绥化市北林区气象嘉园12号楼4单元402室。法定代表人谢建，职务经理。委托代理人熊志坚，职务北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人吉林博泰农业科技开发股份有限公司。住所地吉林省白城市洮北区经济开发区步区内。法定代表人冯大清，职务总经理。本院在执行申请执行人大康肉类食品有限公司绥化分公司与被执行人吉林博泰农业科技开发股份有限公司委托合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人吉林博泰农业科技开发股份有限公司于2019年5月1日后与申请执行人制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1813号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年四月二十二日书记员  东时伟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审246号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭玉强，1983年7月9日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对郭玉强作出的410733-1000490196号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490196号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490196号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490196号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2865号原告孟宪征，男，满族。被告陕西楚成科技有限公司。法定代表人杨小龙，总经理。委托代理人祝亮亮，男，系该公司员工。本院在审理原告孟宪征与被告陕西楚成科技有限公司劳动争议一案中，原告孟宪征于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告孟宪征自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟宪征撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年四月十七日书记员  李梦阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1073号申请人:甘肃宏海商业管理有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冉红斌，系该公司董事长。被执行人：金小龙，男，汉族，出生于1988年11月19日，住甘肃省白银市白银区申请人甘肃宏海商业管理有限公司与被执行人金小龙租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初355号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金小龙的银行存款44154.8元（其中租赁费31380元、物业管理费1291.8元、违约金9937元、案件受理费432元、公告费560元、执行费554元）。二、扣留、提取被执行人金小龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金小龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月十七日书记员  张 宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执614号申请执行人：阮志成，男，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：田超，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杜友华，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初135号民事判决书受理执行阮志成申请执行田超、杜友华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款194000元、利息19400、迟延履行利息、诉讼费2325元、保全费1630元、执行费3160元。被执行人田超、杜友华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人银行存款194000元、利息19400、迟延履行利息、诉讼费2325元、保全费1630元、执行费3160元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  高建军二〇一九年四月十日书记员  李 瑶