wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初307号原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。负责人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢璇，该公司员工。被告：孔诗烨，女，汉族，1984年8月20日出生，住广东省云浮市云安区。原告金碧物业有限公司云浮分公司（以下简称金碧物业分公司）与被告孔诗烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢璇到庭参加诉讼，被告孔诗烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人金碧物业分公司，借款人孔诗烨。二、借款用途：购房资金周转。三、借款时间、金额及支付方式：2013年8月6日，原告根据被告授权将款项77100元转账支付到被告指定的开发商账户。四、是否立据：2013年8月6日，金碧物业分公司与孔诗烨签订《借款协议》。被告孔诗烨向原告金碧物业分公司出具《借款借据》，确认收到金碧物业分公司出借的款项77100元。五、借款期限：双方约定分三期归还：2014年7月31日前归还25700元；2015年7月31日前归还25700元；2016年7月31日前归还25700元。六、借款利息及违约责任：（一）被告分三期按时足额归还借款本金，则免收利息。（二）《借款协议》第二条约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。七、归还本金或支付利息的情况：截至法庭辩论终结之日即2019年3月27日，被告尚欠原告第三期借款25700元。八、其他需要说明问题：原告于2018年8月28日向被告发出《催款通知书》，限其于2018年8月31日前归还剩余款项。被告收到后仍未履行。九、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25700元及自2016年8月1日起按每日千分之一计算的违约金（暂计至2019年1月15日为23052.9元，计算至实际清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。十、被告孔诗烨未作答辩。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告孔诗烨没有按照合同约定归还款项，对此应承担违约责任，故原告金碧物业分公司请求被告孔诗烨归还借款本金25700元及支付违约金，理据充分，本院予以支持。对于违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，涉案合同约定按每日千分之一计算违约金，已超过上述规定，对超出部分，本院不予支持。具体的违约金计算方法：从2016年8月1日起至还清款项之日止，以25700元为基数，按照年利率24%计算。被告孔诗烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔诗烨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司云浮分公司归还借款本金25700元。二、被告孔诗烨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司云浮分公司支付违约金（从2016年8月1日起至还清款项之日止，以25700元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，适用简易程序审理，减半收取509元（该款原告金碧物业有限公司云浮分公司已预交），由被告孔诗烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一九年四月六日书记员 李欣怡附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初26655号原告:徐如珍，女，汉族，1970年12月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：王朝，男，1981年7月3日出生，住址深圳市南山区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张春艳、李晓明到庭参加诉讼，被告王朝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），并支付逾期利息（按人民银行同期同类贷款利率从2017年8月7日计算至付款日）；2、请求法院判令被告承担本案案件受理费。原告庭上，变更诉讼请求如下，利息变更为按年利率24%，从2018年1月1日起计算至清偿之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告于2017年5月2日、7日各向被告转账5万元。2018年11月1日被告微信承诺，“正在努力赚钱还你”。原告称被告于2017年底还款7000元,双方未签订书面协议。以上事实有证据银行流水、微信记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告还款7000元，仍拖欠原告本金93000元。由于原告未能证明双方曾书面或口头约定过借款利息,依法按照年息6%予以支持。被告应偿还原告本金93000元及利息（以93000元为本金，从2018年1月1日起按年息6%计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝于本判决生效之日起十日内返还原告徐如珍本金93000元及利息（以93000元为本金，从2018年1月1日起按年息6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐如珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 彭  玉  珍人民陪审员 刘    欣二〇一九年四月二十九日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终159号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李远光，男，1953年8月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人李远光及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款25元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2259号原告：温州市绍强鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期34号地块（温州市鹿城森狼鞋业有限公司内五楼），统一社会信用代码:91330302554786439D。法定代表人：钟爱雪。委托诉讼代理人：潘东海、李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李文涛，男，1968年11月16日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告温州市绍强鞋业有限公司与被告李文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告温州市绍强鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按温州市绍强鞋业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十六日书记员  白超俊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2042号原告：林暖晴，女，1985年1月25日出生，汉族，住广东省封开县。被告：深圳市启航会议服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道河背新村一巷五号A栋601室。法定代表人：陈涌铭。本院在审理原告林暖晴与被告深圳市启航会议服务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林暖晴于2019年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林暖晴的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林暖晴撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林暖晴负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月十九法官助理刘杰书记员伍津君
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初571号申请人：宋庆荣，女，1964年9月27日生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张导临，贵州省贵阳市息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，证号32401011100914。特别授权。被申请人：宋庆魁，男，1975年11月21日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被申请人：郑传仙，女，1976年9月15日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人宋庆荣与被申请人宋庆魁、郑传仙民间借贷纠纷一案，申请人宋庆荣于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋庆魁、郑传仙位于息烽县永靖镇下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房屋[建筑面积109.85平方米]予以保全，保全金额为11万元，并由王文林（身份证号）提供其所有的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人提起的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封宋庆魁、郑传仙名下位于息烽县××下阳朗村息烽开磷城D区D9栋2单元9层2-9-2号房屋[建筑面积109.85平方米]价值11万元部分，查封期限为自采取保全措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一九年四月八日法官助理黄锦书记员黄瑶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初136号 原告:毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：王勇，男，1981年9月27日出生，蒙古族，旗丰种子公司经理。 被告：宝城（宝成），男，1981年2月9日出生，蒙古族，农民。 原告毛建来与被告宝城买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王勇到庭，被告宝城经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金14111元、2375元，利息3522元，索款费用600元，合计20608元。事实与理由：2016年7月30日被告从原告处赊购种子化肥价值14111元，并出具借据一枚，2012年12月3日欠款2375元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一枚。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝城未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日被告宝成从原告处赊购种子化肥价值2375元，约定还款时间为2013年5月1日。2016年7月30日被告宝城再次从原告处赊购种子化肥价值14111元，约定还款时间为2016年12月1日。约定从欠款之日起按月2.3%计算违约金，逾期按月2.3%计算违约金，现主张月违约金为2%。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告宝城签字捺印的借据两枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告毛建来与被告宝城之间的买卖合同成立，被告宝城作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告宝城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金、违约金总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宝城于本判决发生法律效力之日给付原告毛建来货款16486元，违约金3522元，索款费用600元，合计20608元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315.2元，由被告宝城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终320号上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路八号。负责人：郭永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲云峰，该公司职员。委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：康景坤，男，2002年4月8日出生，汉族，鹤岗市第三中学学生，住黑龙江省鹤岗市东山区。法定代理人：康某（系康景坤父亲），1975年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司鹤岗市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人康景坤物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月3日审理了本案。上诉人邮政公司的委托诉讼代理人艾立鹏，被上诉人康景坤的法定代理人康某、委托诉讼代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政公司上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院作出的（2018）黑0403民初1634号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案产生的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、造成被上诉人损害的牌匾所有权归鹤岗市兴山区蓝格标牌制作部公司所有，维修管理的责任也归鹤岗市兴山区蓝格标牌制作部公司所有，该牌匾内容系上诉人委托鹤岗市兴山区蓝格标牌制作部公司发布的广告，为此，因广告牌本身引起的所有侵权责任与我公司无关，应当由鹤岗市兴山区蓝格标牌制作部公司承担。一审法院判决我公司承担被上诉人的所有损失是错误的；2、一审法院判决支持被上诉人护理费用每天150.00元过高，支持3，000.00元精神抚慰金过高，另被上诉人医疗费中不合理的部分没有剔除。康景坤辩称，我方认为被上诉人所受伤害是由于上诉人坠落的牌匾所致，至于上诉人与标牌制作部之间的关系与本案无关，因此上诉人应承担赔偿责任，一审判决护理费按照城镇非私营单位就业人员平均工资计算，即56，067.00元每年除以365天，所得数额为每天护理费，该计算方式有事实和法律依据，且工农区人民法院的这类判决护理费都是按这个标准计算的，经司法鉴定中心鉴定，被上诉人所受伤害鉴定为十级伤残，受伤时正在学校读书，所受伤害影响了正常的学业，导致不能上课，精神上受到了很大的打击，因此，一审判决支付三千元精神抚慰金合情合理合法，关于医疗费，上诉人在一审鉴定期间，没有提出关于医疗费是否合理的鉴定申请，且对原告所出示的医疗费票据病案等证据没有提出任何异议，因此一审医疗费判决合理，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。康景坤向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等80，000.00元（具体赔偿项目及数额以司法鉴定为准）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月1日中午12时许，原告康景坤由南向北行走至工农区东北亚商场正门南侧附近中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分公司湖滨邮政所门前时，被该邮政所坠落的牌匾砸伤头颈部及左肩部，伤后被送到鹤岗市人民医院门诊检查后住院治疗4天，诊断为：1、左额硬膜外血肿；2、气颅；3、左额骨线性骨折；4、颅底骨折（左鼻漏）；5、多处软组织擦挫伤。2017年10月5日转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗13天，诊断为：左额硬膜外血肿、左额颅骨骨折、颅内积气。被告为原告支付医疗费用5，000.00元，并支付现金58，000.00元，合计63，000.00元。经原告申请，鹤岗市中级人民法院委托，由鹤岗市天正中心司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论意见：1、被鉴定人康景坤伤残等级为伤残十级（开颅术后）；2、需一人护理150日；3、营养期限为60日；不需二次手术治疗。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分公司湖滨邮政所是被告中国邮政集团公司鹤岗市分公司的下设网点。后双方就赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院。现原告要求被告赔偿：一、医疗费：37600.16元，其中鹤岗至哈尔滨院前急救费5000元，鹤岗市人民医院产生医疗费5.8元＋92元＋1282.52元＋5115.23=6495.55元；哈尔滨医科大学附属第一医院产生医疗费39.5元＋26065.11元=26104.61元、二、残疾赔偿金：27446元×20年×10%=54892元；三、护理费：56，067.00元(城镇非私营单位就业人员平均工资）/年÷365天×150天=23041元；四、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；五、营养费：50元/天×60天=3000元；六、病案复印费：89.5元；七、司法鉴定费：2730元；八、精神抚慰金：3000元。合计：126052.66元，除去被告已支付63000元，还应给付63052.66元。一审法院认为，原告康景坤被被告下属网点中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分公司湖滨邮政所坠落的广告牌砸伤事实属实，本院予以确认。对原告要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用126052.66元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告先支付的63000元，应在赔偿总数中予以扣除，被告还应给付原告63052.66元。对被告提出护理费每天100元的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告中国邮政集团公司鹤岗市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告康景坤医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计126052.66元。扣除被告先期支付的63000元，被告还需给付原告63052.66元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。上诉人邮政公司的上诉理由虽称坠落广告牌的所有权应归兴山区蓝格标牌制作部所有，广告牌引起的侵权责任与邮政公司无关，应由蓝格标牌制作部承担，但因未提供相应的证据证实自身无过错，且该诉讼主张与本案无关，故应对被上诉人康景坤所造成的损失承担赔偿责任，一审法院计算赔偿项目数额认定合理，应予支持，上诉人邮政公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邮政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1，800.00元，由上诉人中国邮政集团公司鹤岗市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年四月十一日书记员  赵 宸
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执15223号 申请执行人陈叶鑫，男，1979年7月25日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人李秀兰，女，1979年6月3日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人陈叶鑫与被执行人李秀兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈叶鑫向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人李秀兰归还申请执行人陈叶鑫货款人民币3579元。 执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人李秀兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李秀兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李秀兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李秀兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李秀兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李秀兰作出司法拘留15天的决定，并于2019年1月17日对李秀兰实施拘留。同时已对被执行人李秀兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈叶鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李秀兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执15223号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年四月八日 书记员  刘俊强
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执453-6号申请执行人李玲，女，汉族，1991年10月5日生。被执行人马红军，男，汉族，1968年5月12日生。本院在执行李玲诉马红军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月12日审结，现该案（2019）鲁1621民初332号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在山东惠民农村商业银行股份有限公司大年陈支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十五日书记员  王潇瀚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8828号原告：杨健，男，彝族，1992年2月3日出生，云南省彝良县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：石勇、李娜，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑柏飞，男，汉族，1986年2月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告杨健诉被告郑柏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨健的委托代理人石勇、李娜到庭参加诉讼，被告郑柏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元及清偿完毕之日止的利息，按照年利率6%计算资金占用期间利息自2018年3月16日至起诉之日暂定为507.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告在平安保险公司上班，2017年12月至2018年1月期间，被告每次向原告声称其所谓的差公司公款或日常生活急需为由，多次向原告提出借款，原告多次通过现金或微信转账方式向被告出借款，被告于2018年1月31日向原告出具30000元借条一张，承诺2018年3月15日前还清，借款到期后，被告多次以各种理由拖延。在原告的再三要求下，但借款到期后，原告多次通过电话、短信、微信等形式主张还款，被告均以各种理由拖延还款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、暂住证明、居住证复印件、被告居住证明复印件、借条及微信转账记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年1月31日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到杨健人民币30000元，大写：叁万元整，于2018年3月15日前归还。借款人：郑柏飞。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条以及微信转账记录，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定借款利息，约定还款日期为2018年3月15日，现原告要求被告按照年利率6%支付自2018年3月16日起至借款实际还清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告郑柏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款30000元，并支付利息（自2018年3月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告郑柏飞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  宋庆云二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘昕垚
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执270号张昆昆：马村区人民法院刑事审判庭移交执行张昆昆罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年4月23日将该款转付给审判庭。至此，审判庭移交执行的(2019)豫0804刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2576号原告：徐辉，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：毛达生，男，1982年04月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告徐辉与被告毛达生民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（月利率按1.98%计算，从2018年5月22日开始至实际履行完毕之日止）；2、依法变卖、拍卖被告名下丰田牌轿车一辆（车辆型号：GTM7240G，车牌号：浙Ｃ×××××，发动机号：C569624，车架号：LVGBE40K78G289316），原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款5万元及利息（月利率按1.98%计算，从2018年8月22日开始至实际履行完毕之日止）。原告徐辉到庭参加诉讼，被告毛达生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年5月21日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，双方签订车辆抵押借款合同一份，约定借款期限为6个月，自2018年5月21日起至2018年11月20日止；利息为月利率1.98%，每月支付一次，结息日为20日，等额偿还借款本息。被告提供其名下牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌轿车一辆（车辆型号为：GTM7240G，发动机号：C569924，车架号：LVGBE40K78G289316）作抵押担保，并办理抵押登记手续。当日，原告通过中国工商银行向被告中国建设银行卡中汇款5万元。借款后，被告仅按约支付利息至2018年8月21日。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款抵押关系事实清楚，证据确凿，被告出具车辆抵押借款合同的意思表示真实，依法确认合同有效。现履行期限届满，被告尚欠原告借款50000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还本息的责任。被告以登记在其名下的车辆为原告设定抵押权，并依法办理了抵押登记手续。原告对抵押登记车辆享有优先受偿权。故原告徐辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛达生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（一）款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛达生于本判决生效之日起七日内偿还原告徐辉借款本金50000元及利息（月利率按1.98%计算，从2018年8月22日开始至实际履行完毕之日止）。二、若被告毛达生未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖被告提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××丰田牌轿车（车辆型号为：GTM7240G，发动机号：C569924，车架号：LVGBE40K78G289316），所得价款由原告徐辉优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.50元（已减半），由被告毛达生负担（被告毛达生须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年四月十七日书记员  王晨炜
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初455号之三申请人：刘佳佳，女，1981年4月12日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。被申请人：南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区东坝街道欧兰特大道01号。被申请人：虞新霞，女，1974年6月26日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。申请人刘佳佳与被申请人南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）、虞新霞新增资本认购纠纷一案，审理过程中，案外人孔利芳以其名下不动产为原告刘佳佳的诉讼保全申请提供保全担保，现本案申请人刘佳佳已撤诉结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对案外人孔利芳名下的位于南京市雨花台区××生活区××幢××单元××室不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇一九年四月二日书记员  万莹萍
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执266号 申请执行人：李正夺，男，1974年10月10日出生，壮族，住所地：广西靖西县。 被执行人：林国良，男，1975年2月6日出生，壮族，住所地：广西博白县。 李正夺与林国良买卖合同纠纷一案,德保县人民法院（2017）桂1024民初844号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人林国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李正夺于2018年10月12日向本院申请强制执行，向申请人支付合同款31011元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，查询到被执行人林国良有存款，并于2019年02月18日依法划扣被执行人林国良银行存款2251元，此外无其他可供执行财产。 通过本次执行程序，已经实现债权2251元，未执行标的28760元及相关逾期利息，申请执行费365元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初844号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年四月十日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3417号上诉人（原审被告）：林桂添，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳珊，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁彦秀（高艳珊的配偶），住广东省佛山市顺德区。上诉人林桂添因与被上诉人高艳珊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林桂添上诉请求：1.撤销一审判决，驳回高艳珊的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由高艳珊承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。首先，王超群仅是林桂添足浴店的客户，其与林桂添并非男女朋友关系。其次，高艳珊没有举证证明其曾向林桂添追讨过欠款，且事实上高艳珊从未向林桂添追讨过欠款。最后，林桂添、林炳新在案涉借款关系中仅扮演中间人角色，并不是实际借款人，高艳珊也没有实际向林桂添交付借款。二、一审判决适用法律错误。首先，高艳珊一审庭审中承认高艳珊不是实际出借人，实际出借人为了方便使用了高艳珊的名字。借款合同上出借人的名字是高艳珊后签的，林桂添对此不知情。所以，林桂添认为高艳珊的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。其次，高艳珊的诉讼请求已超过诉讼时效。高艳珊在一审庭审中自认借款期限为一个月，借款合同是2013年11月19日签订的，且林桂添对一审认定借款可以继续展期的说法不认可，而本案也不存在诉讼时效中止或中断的情形，故高艳珊于2018年11月22日向林桂添主张权利已超过诉讼时效期间。高艳珊辩称，一、高艳珊是借款给林桂添，案外人王超群与本案无关。二、本案借款关系真实，梁彦秀、林炳新曾多次到林桂添家中以及通过电话向林桂添催收该借款。三、林炳新的证言证明林桂添向高艳珊借款，林桂添不能以其委托王超群代自己收取了案涉借款而否认没有收到借款。四、林桂添在借据上签名确认了其向高艳珊借款。高艳珊向一审法院起诉请求：1.林桂添立即归还高艳珊借款6万元及利息，从2013年11月19日计至2018年11月19日止为73199元，共计133199元；2.林桂添承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林桂添应于判决发生法律效力之日起三日内向高艳珊归还借款本金6万元及2013年11月19日至2018年11月19日止60个月的借款利息72000元，合计132000元；二、驳回高艳珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1481.99元（高艳珊已预交），由林桂添负担。本院二审期间，高艳珊提交照片2张，拟证明高艳珊曾到林桂添家中追偿案涉借款。林桂添未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林桂添认为上述证据不属于新证据，且不能证明高艳珊拟证明的内容。经审查，上述证据仅反映了其于2018年11月1日拍摄了大兴中路一巷4的路牌，并不能反映高艳珊拟证明的内容，本院对该证据不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于:1.林桂添与高艳珊之间是否存在借贷关系问题。2.高艳珊起诉主张林桂添清偿借款是否已超过诉讼时效期间问题。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。首先，林桂添对其在案涉借据出借人处签名及按捺指模并无异议，其上诉称其在借款中处于中间人、介绍人的位置，实际借款人是王超群理据不足，本院不予采纳。其次，即便林桂添认为梁彦秀是实际出借人，但高艳珊与梁彦秀系夫妻关系，且案涉借据载明高艳珊是案涉借款的出借人，因此高艳珊向林桂添主张清偿借款符合法律规定。最后，林桂添上诉主张梁彦秀未向其实际支付借款，但确认梁彦秀以现金方式向王超群支付了6万元。结合证人林炳新所述其介绍林桂添向梁彦秀借款，且梁彦秀向林桂添、王超群实际支付了借款的证言及高艳珊、梁彦秀的夫妻关系等事实，一审法院认定林桂添与高艳珊之间存在借贷关系并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。本案中，在林桂添出具的借据中林桂添并未与出借人约定借款期限，虽然一审中高艳珊自认双方口头约定借款期限为一个月，但也提出口头约定到期后可以继续展期。因此一审法院认定案涉借款可视为无约定期限的借款并无不当，本院予以维持。由于案涉借款合同属于无约定期限的借款合同，高艳珊于2018年11月22日向林桂添主张权利并未超过诉讼时效期间，林桂添上诉主张本案已超过诉讼时效理据不足，本院不予采纳。据此，一审法院认定林桂添应向高艳珊清偿案涉借款本息并无不当，本院予以维持。综上，林桂添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人林桂添负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  陈 云代理审判员  莫志恒二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨元盛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1059号 罪犯刘瑞桦，男，1983年7月28日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月5日作出（2014）西少刑初字第43号刑事判决，以被告人刘瑞桦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月17日起至2025年7月16日止），并处罚金人民币7000元；继续追缴被告人刘瑞桦的违法所得。判决发生法律效力后，2014年11月5日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月16日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘瑞桦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘瑞桦予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘瑞桦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘瑞桦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分104.7分，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯刘某于2018年8月10日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘瑞桦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘瑞桦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年5月16日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳1500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初588号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该支行行长。地址：高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：许天星，男，1979年9月2日出生，汉族，住高台县。被告：雷正军，男，1973年12月21日出生，汉族，住高台县。被告：许天亮，男，1973年6月1日出生，汉族，住高台县。被告：许侃，男，1975年5月10日出生，住高台县。本院于2019年3月14日受理的原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告许天星、雷正军、许天亮、许侃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以借款已还清为由申请撤诉，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费733元，减半收取366.5元，由原告承担。原告预交受理费733元，本院退还其366.5元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年四月一日书 记 员 张晓倩
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初257号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘凤成（曾用名刘承诚），男，1998年1月23日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，2017年8月28日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人刘凤成犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。被告人刘凤成认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人刘凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2017年6月10日23时许，被告人刘凤成经过福建省福州市仓山区店，见该店无店门且仅以布遮挡，产生偷盗店内财物的意图，遂进入店内，在柜台一抽屉内找到一把钥匙，并用该钥匙打开另一上锁抽屉，盗走被害人罗某放置于该抽屉内的人民币30元，后被告人刘凤成将钥匙带走，现金用于花销。 2.2017年6月23日、2017年7月9日、2017年7月22日、2017年7月26日，被告人刘凤成先后四次至福建省福州市仓山区店内，使用之前窃取的钥匙以同样的方法分别盗走被害人罗某放置于抽屉内的人民币210元、230元、570元、130元，被告人刘凤成将上述钱款用于花销。 3.2017年7月28日23时许，被告人刘凤成再次至福建省福州市仓山区店内欲偷盗店内财物时，被附近巡逻的保安发现并报警抓获。 另查明，被告人刘凤成家属赔偿被害人罗某1300元，取得被害人罗某对被告人刘凤成的谅解。 上述事实，被告人刘凤成在开庭审理过程亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人唐某的证言、现场辨认笔录、现场平面图、到案经过、户籍证明、谅解书、收据及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凤成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤成归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘凤成积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘凤成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年7月31日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川16行赔初2号 原告邓启秋，男，汉族，生于1945年7月27日，住四川省华蓥市。 原告曾茂兰，女，汉族，生于1953年11月30日，住址同上。 原告邓加勇，男，汉族，生于1977年4月17日，住址同上。 原告邓某1，男，汉族，住址同上。 法定代理人邓加勇（系邓某1之父），住址同上。 原告邓小燕，女，汉族，生于1981年11月22日，住址同上。 原告付某1，女，汉族，住址同上。 法定代理人邓小燕（系付某1之母），住址同上。 原告付某2，女，汉族，住址同上。 法定代理人邓小燕（系付某2之母），住址同上。 原告贺道珍，女，汉族，生于1922年3月22日，住址同上。 原告付彦栋，男，汉族，生于1980年9月12日，住址同上。 委托代理人邓启秋，住址同上。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府工作人员。 委托代理人刘念，华蓥市人民政府工作人员。 原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某1、邓小燕、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋诉被告华蓥市人民政府其他（城建）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2019年1月8日被告华蓥市人民政府作出《告知书》，对原告邓启秋等9人申请的行政赔偿以重复申请为由不再答复。 原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某1、邓小燕、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋诉称，经政府信息公开得知，被告征收自己承包地、房屋的行为，没有经过批准，属于非法强制行为。被告指定相关职能部门制作的人民调解协议书，仅就房屋达成部分协议。附属物、搬家费、过渡费、门市安置、面积争议等其他问题未予调解，也没有达成住房出租收益赔偿协议。川府国土资公开告知（2018）185号《政府信息公开申请答复书》证明他们的申请不属于重复申请。请求：限期拆除6.636亩承包地上一切建筑物、恢复原状，达到可耕作状态；赔偿非法侵占承包地种植蔬菜经营损失7963200元；返还原宅基地位置现华蓥山广场Ａ区二层3-6号门市宅基地163.802平方米，院坝地263.75平方米，包括负一层；赔偿Ａ区塔楼3层1-2号住房278.453平方米，异地赔偿应再加赔偿226平方米；门市出租收益损失7680000元；住房出租收益损失384000元；住房过渡费53200元；误工费和其他经济损失666500.58元；非法关押2人的损失42711元，精神损失费400000元。 原告邓启秋等9人向本院提交了以下证据复印件： 1.川府国土字公开告知（2018）185号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》两份。 2.川府国土字公开告知（2018）23号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 3.广安府信公（2018）8号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 4.广安府信公（2018）7号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 5.广安府信公（2018）24号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 6.华招中（2002）第05号《中标通知书》。 7.行政赔偿申请书。 8.《华蓥市人民政府告知书》。 9.花园坝休闲广场开发建设日程表两份。 10.华蓥市花园坝拆迁工作分工明细表。 11．《花园坝广场拆迁动员会讲话提纲》。 12.花园坝居民房简图。 13.关于强制拆迁华蓥山商贸中心被拆迁户邓启秋房屋及其附属物的申请。 14.华蓥市建设局华建裁[2002]3号、11号《裁决书》。 15.四川省华蓥市人民法院（2002）华蓥执字第405号《行政裁定书》、（2002）华蓥执字第416号《公告》、（2002）法执字第416号《执行通知书》。 16.房屋拆迁登记现场查勘表。 17.四川省华蓥市人民法院（2004）华蓥行初字第90号行政判决书。 18.华建发（2004）122号《关于撤销发给四川华蓥建工集团有限公司拆许字[2002]05号的决定》。 19.四川省华蓥市人民法院（2005）华蓥行初字第06号行政判决书。 20.人民调解协议书。 21.借条、领条。 22.《华蓥山广场房屋租赁合同》。 23.华国土资告字（2017）第3号《华蓥市国土资源局告知书》。 24.华国土资答[2016]第5号《关于唐延彬、赵美菊、邓启芳、赵美华、邓启秋等130人申请政府信息公开的答复》。 25.广安市人民政府《关于唐廷彬等人申请公开政府信息的答复》。 26.（2018）川16民终214、215、216、217号《民事裁定书》。 27.（2010）华蓥行初字第15号《行政赔偿裁定书》。 28.火车票、长途汽车票、公交车票、打字复印发票、律师费、诉讼费票据及住宿费。 被告华蓥市人民政府辩称，1.原告因花园坝征地，已经以相同的事实、理由和诉求起诉他府三次，均被法院裁定不予受理或驳回起诉。现原告因花园坝征地第四次以相同的事实、理由和诉求起诉他府，属于重复起诉，人民法院不应受理。2.他府依法开展原石岭岗村一组的征地、拆迁、补偿工作，现该组已全部安置补偿到位。因此，原告的起诉与事实不符、于法无据，且系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项和第一百零六条的规定，请求驳回原告的起诉。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据：1.（2014）川行终字第214号《行政裁定书》；2.（2018）川16行赔初4号《行政赔偿裁定书》。 经审理查明，2018年11月26日，邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某1、邓小燕、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋以华蓥市人民政府作为被告，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决华蓥市人民政府实施华蓥山商贸中心开发工程强制占地拆屋的行政侵权行为给原告造成的各项经济、财产损失和精神损害，依法承担赔偿责任。本院于2018年12月20日作出了（2018）川16行赔初4号行政赔偿裁定，驳回邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某1、邓小燕、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋的起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼，应当遵循《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。重复提起行政赔偿诉讼，既不符合《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，也挤占司法公共资源。原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某1、邓小燕、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋请求因华蓥市人民政府实施华蓥山商贸中心开发工程强制占地拆屋的行政侵权行为给原告造成的各项赔偿，本院于2018年12月20日作出了（2018）川16行赔初4号行政赔偿裁定。原告方再次以同样的诉求提起本案诉讼，属于重复诉讼，其诉求不受法律保护。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓启秋、曾茂兰、邓加勇、邓某1、邓小燕、付某1、付某2、贺道珍、付彦栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  何常国 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年四月三日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执1083号申请执行人：郑某猛，男，住正安县。被执行人：郑某友，男，住正安县。郑某猛申请执行郑某友其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑某猛于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人郑某友偿还申请执行人房屋损失费10000元及评估费680元，承担案件受理费150元，申请执行费60元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月22日通过法院专递的形式向被执行人郑某友邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年10月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑某友无银行存款。被执行人名下无车辆、工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。4、本院线下查询了被执行人郑某友的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑某友名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年4月17日对被执行人郑某友适用限制高消费措施。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为10680元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明远审 判 员 管维东审 判 员 简啟福二〇一九年四月十七日法官助理 王 照书 记 员 程 源
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢138号申请执行人韦性英，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人朱龙君，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人朱文喜，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银文祥养殖有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人白银俊发祥工贸有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。申请人韦性英申请执行朱龙君、朱文喜、白银文祥养殖有限公司、白银俊发祥工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱龙君、朱文喜、白银文祥养殖有限公司、白银俊发祥工贸有限公司的银行存款813668.97元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费10432元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年四月八日书记员  强海琴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执15号之二 申请执行人周亚梅，女，1960年11月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人陈于回，男，1973年3月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郑剑英，女，1984年2月15日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行周亚梅与陈于回、郑剑英（2019）浙0206执15号民间借贷纠纷一案中，双方当事人通过协商达成长期和解执行协议，申请执行人同意本案做终结结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执15号案件的执行。 若被执行人陈于回、郑剑英不能按照和解协议履行义务的，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月三十日 代书记员 余今康
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执463号之一申请人：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦10楼，统一社会信用代码91500102663586399N。法定代表人：张茺，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：重庆鹿原建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路龙潭供销合作社办公楼4-1室，统一社会信用代码91500102MA5U6HTX7F。法定代表人：江军，职务总经理。被执行人：重庆鼎平商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设西路龙潭供销合作社办公楼4-3室，统一社会信用代码91500102MA5U70R03C。法定代表人：张晓琼，职务总经理。被执行人：重庆营锦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇供销移民联建楼3号房，统一社会信用代码915001025814979740。法定代表人：李大勇，职务总经理。被执行人：重庆市涪陵区盛英商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇新大街，统一社会信用代码91500102671045904J。法定代表人：郑江，职务总经理。被执行人：重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，统一社会信用代码91500115573413451J。法定代表人：蒋岚，职务总经理。被执行人：刘飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：蒋岚，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李大勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：郑江，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张晓琼，女，1984年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：江军，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司申请执行被执行人重庆鹿原建筑工程有限公司、重庆鼎平商贸有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、重庆市涪陵区盛英商贸有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、刘飞、蒋岚、李大勇、郑江、张晓琼、江军借款合同纠纷中，申请执行人重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司与被执行人重庆鹿原建筑工程有限公司、重庆鼎平商贸有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司、重庆市涪陵区盛英商贸有限公司、重庆营筑房地产开发有限公司、刘飞、蒋岚、李大勇、郑江、张晓琼、江军达成执行和解协议，约定分期履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月十八日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初996号原告：张付华。原告：彭祥琴。以上二原告的委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告张付华、彭祥琴与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张付华及其委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付给原告违约金5600元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D13-1-1103号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款560000元。原告选择不退房。被告于2015年10月30日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1、原告要求被告立即协助办理不动产权证书无事实依据，根据双方签订的商品房买卖合同第15条关于产权登记的约定，被告的义务仅是将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关备案；2、根据双方签订的商品房买卖合同第15条约定，因被告的责任造成原告不能在规定时间内取得不动产产权证书时被告才承担违约责任，而原告不能在合同规定的时间内取得不动产产权证书是因襄州区政府的行为造成，被告无过错，不应当承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D13栋1单元1103号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2015年12月31日，张付华、彭祥琴向襄阳万厦公司支付房款560000元。2015年10月30日，原、被告双方完成商品房交付，距今已超过500个工作日，被告襄阳万厦公司未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。原告诉请被告襄阳万厦公司协助办理不动产权证书，不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张付华、彭祥琴违约金5600元；二、驳回原告张付华、彭祥琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年四月二十五日书记员  胡玥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2941号 原告：何家鹏，男，1939年2月8日生，壮族，住柳州市。 被告：廖克仁，男，1976年9月17日生，住柳州市河南银海北区。 原告何家鹏与被告廖克仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告何家鹏到庭参加诉讼。被告廖克仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币叁万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖克仁于2015年初，搞一些生意项目，急需要资金，从元月到4月份被告先后五次向原告收共壹万元资金，每次收款都记有账号、密码、日期，还留有网站名，生意在上半年每个月都有点利润收入，到下半年每个月一点利润都得不到。2016年，被告廖克仁另搞一些生意项目，被告称生意项目情况较好，利润可达5到6倍之多，接着被告在4到5月份，三次跟原告借贰万元（有借条)，在借钱之前原告首先向被告说明，到9月份我要用钱时，被告一定将本金和本金计算应得的利润一起还清给原告，被告廖克仁当面回答可以,但到时间还钱时，被告没实现他讲的话，没有归还原告还一分钱，过后原告用电话跟被告联系，一直联系不上，被告故意躲避原告不想归还借款，一年拖过一年，中间被告不断变换他住的地方，知道被告新住址后原告多次上门追讨借款未果，故原告到法院请求判令被告立刻还清欠款。 被告廖克仁未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖克仁放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了记账（2015年1月至4月）、《借条》（2016年4月18日）、《借条》（2016年5月9日）、《借条》（2016年6月16日）作为证据，并提交三份《借条》原件予以核对。经审查，原告提交的记账（2015年1月至4月）未提交证据原件，亦无被告签名，本院对该份证据不予认可，原告提供的其他证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年5月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何家鹏人民币伍仟元整（5000：00）廖克仁”。2016年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何家鹏人民币伍仟元整（￥5000：00）廖克仁”。2016年6月18日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何家鹏人民币1万元整（￥：10000：00）廖克仁”。原告称，借款3万元中有1万元没有借条，只是原告的记账，是在2015年取现金借给被告的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，对于其中的借款2万元，原告提交了被告出具的三份《借条》来证明被告向原告借款2万元，被告未出庭抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间2万元的债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款2万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；对于其中的借款1万元，原告提交了记账（2015年1月至4月）作为证据拟证明被告向原告借款1万元，本院认为，该证据系原告自己书写，无被告签名认可，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间1万元的债权债务关系成立，故对于原告要求被告归还借款1万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对于原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖克仁应于本判决生效之日起十日内向原告何家鹏归还借款本金人民币2万元； 二、驳回原告何家鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元（原告已预交），由被告廖克仁负担927元，由原告何家鹏负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  韦婷婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初2006号原告：陈荣，女，1956年2月27日出生，汉族，住蒙城县。原告：赵道龙，男，1954年8月24日出生，汉族，住蒙城县。原告：刘怀娥，女，1958年11月16日出生，汉族，住蒙城县。原告：高素芳，女，1952年6月9日出生，汉族，住蒙城县。原告：邵光芹，女，1955年7月19日出生，汉族，住蒙城县。原告：谷翠红，女，1955年8月21日出生，汉族，住蒙城县。原告：王信，男，1953年11月12日出生，汉族，住保定市易县。原告：孙美荣，女，1953年8月7日出生，汉族，住蒙城县。原告：张芳英，女，1950年4月16日出生，汉族，住蒙城县。原告：刘西训，男，1975年7月15日出生，汉族，住蒙城县。原告：郑怀友，男，1942年8月3日出生，汉族，住蒙城县。十一原告共同委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：安徽昊晟物业服务有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2NG4XT7M。住所地:蒙城县嵇康东路拥军巷5栋38户。法定代表人：蔡志刚，该公司负责人。原告陈荣、赵道龙、刘怀娥、高素芳、邵光芹、谷翠红、王信、孙美荣、张芳英、刘西训、郑怀友诉安徽昊晟物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣、赵道龙、刘怀娥、高素芳、邵光芹、谷翠红、王信、孙美荣、张芳英、刘西训、郑怀友的委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼，被告安徽昊晟物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣、赵道龙、刘怀娥、高素芳、邵光芹、谷翠红、王信、孙美荣、张芳英、刘西训、郑怀友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告陈荣等11人工资款总合计人民币57060元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告招聘的员工，2018年原告在被告处做保洁、保安工作，因被告拖欠原告工资款一直没有支付，后被告在2019年1月23日给原告陈荣等11人出具承诺书及职工工资未支付花名册，被告承诺于2019年1月28日兑现全部11人员工工资，因被告失信，原告无奈，原告为维护自己的合法权利，特起诉到法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告安徽昊晟物业服务有限公司未答辩未举证。经审理查明：十一名原告系被告招聘的员工，2018年原告分别在被告处做保洁、保安工作，原告工资款被告一直没有支付，2019年1月23日被告给十一名原告出具承诺书及职工工资未支付花名册，并承诺于2019年1月28日兑现全部11名原告的工资。到期后，被告没有履行承诺给付十一名原告工资款57060元。本院认为:安徽昊晟物业服务有限公司给陈荣等十一名原告出具给付工资承诺书及职工工资未支付花名册，应及时将所欠工资支付给十一名原告，由于没有按时支付，陈荣等十一名要求安徽昊晟物业服务有限公司支付工资57060元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽昊晟物业服务有限公司于本判决生效后5日内支付陈荣、赵道龙、刘怀娥、高素芳、邵光芹、谷翠红、王信、孙美荣、张芳英、刘西训、郑怀友工资57060元。案件受理费20元，减半收取10元，由安徽昊晟物业服务有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号：13×××48，开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员  方蕴瑜二〇一九年四月十九日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执913号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：李超，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人李超国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1481号原告：牛大有，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛保叶（系原告牛大有女儿），女，1984年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王金明，安阳市职工服务中心指派安阳市职工服务中心工作人员。被告：安阳市红飞医用橡塑有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街41号。法定代表人：李鸿飞，职务经理。委托诉讼代理人：赵瑞利，女，1967年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告牛大有与被告安阳市红飞医用橡塑有限公司（以下简称红飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月27日开庭审理，原告的委托诉讼代理人王金明、被告委托诉讼代理人赵瑞利、李保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛大有向本院提出诉讼请求：要求依法确认1995年1月至2018年6月原告与被告之间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告的前身安阳胶鞋厂杂件分厂工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位硫化工工作岗位上工作，2018年6月原告以“被告未为原告缴纳基本养老保险”为由，解除了双方之间的劳动关系。安阳胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成立了被告现单位安阳市红飞医用橡胶有限公司。被告红飞公司对原告起诉的事实无异议，认可1995年1月至2018年6月原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人对原、被告提交的证据及本院依职权调取的相关证据进行质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告牛大有于2019年3月4日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年1月至2018年6月期间申请人牛大有与被申请人红飞公司存在劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出安文劳人仲不字[2019]44号-62号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。原告牛大有为证明其诉讼请求，向本院提供了其分别与安阳市胶鞋厂杂件分厂、红飞公司签订的合同书、内容为“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司，该公司具有法人资格，原安阳市胶鞋厂杂件分厂的债权、债务，职工的各项社会保险均由安阳市红飞医用橡塑有限公司负责和承担”的情况说明（落款时间为2006年8月26日）、职工工资计发表等证据。被告提供了职工工资计发表，主要内容为2003年11月安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成“安阳市健生鞋业有限公司”，2006年更名为“安阳市红飞医用橡塑有限公司”的证明，用于证明其与原告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系。本院为查明案件事实，依法调取了红飞公司的工商登记档案材料，原、被告对本院调取的证据均予以认可。上述证据证实，安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚的设立申请，于2003年11月24日成立，该公司租用安阳市胶鞋厂的厂房为企业住所、经营场所；2007年1月安阳市健生鞋业有限公司向安阳市工商局文峰分局申请更名为红飞公司，2008年4月法定代表人变更为李鸿飞，公司租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告牛大有提交的2006年8月26日情况说明显示“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司”，提交的其与红飞公司签订的合同书显示签订时间为2005年1月1日，提交的2004年3月至2006年9月期间的部分工资计发表显示用人单位为红飞公司。本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取的红飞公司工商登记档案能证实安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚设立申请于2003年11月24日成立，并非由安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成立，2007年1月安阳市健生鞋业有限公司才申请更名为红飞公司，公司均租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。原告牛大有提交的证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况。综上原告提交的用于证明其诉请的主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告请求确认与被告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛大有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛大有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年四月二十八日代理书记员  盛鹏宇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终51号 上诉人（原审被告）：陈银根，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区。 被上诉人（原审原告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657（1-15）。 法定代表人：王坤，系该公司董事长。 原审被告：何明元，男，1951年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人陈银根因与被上诉人安徽华某建设集团有限公司（以下简称华某公司），原审被告何明元追偿权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初5542号民事裁定，向本院提起上诉。 陈银根上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院或者江苏省苏州市吴中区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案原审被告何明元住所地系安徽省舒城县城关镇，一审法院对本案具有管辖权。上诉人陈银根上诉称何明元经常居住地系江苏省苏州市吴某区木渎镇，但未向本院提交证据佐证，对其上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年四月三十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初433号原告：王文超，男，1987年7月30日出生，汉族，住唐山市。被告：张磊，男，1987年7月28日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别授权。原告王文超与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超、被告张磊的委托代理人唐立亚、张翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告还给原告借款367071元及36%的违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告张磊向原告王文超借款367071元，借款期限6个月，约定2018年12月25日前归还本金。但从2018年12月15日开始至今都没有还款，原告多次向被告追要本金及违约金，被告一直没有偿还。张磊辩称，原被告之间不是单纯的借贷关系，而是原告借钱给被告用于赌博，赌赢了原被告共同分红，财输了损失由被告承担。从原告主张的借款数额367071元来看，借款数额有零有整不符合正常借贷关系的习惯，正是由赌博关系转化而来的；原告并未提供证据证明其向被告实际提供借款367071元，从原被告之间的微信、支付宝、银行卡转账记录来看，原告向被告提供了191800元，而被告给原告的分红已达到309661.82元，远远超过原告借给被告的数额；原被告之间不是借贷关系，违约金不应支持。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月1日从原告处借款49000元，于2018年6月16日从原告处借款198000元，于2018年6月17日从原告处借款3万元，于2018年7月15日从原告处借款9万元，于2018年8月3日从原告处借款82400元，于2018年12月1日从原告处借款38000元，并分别出具借条。被告于2019年1月12日向原告出具补充借条，内容为：本人张磊自2018年6月16日至今2019年1月12日，累计从王文超处共计借到人民币367071元，由袁瑞、李骁做证，张磊于2019年1月15日全部还清，如未能按期还款，本人愿意将位于东越河花苑小区113楼3门601号房屋过户给王文超，如有违约本人愿承担一切后果及法律责任，借款人：王文超，证明人：李骁、袁瑞。以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、收条、补充借条、银行转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，被告为原告出具的补充借条内容能够证实截至2019年1月12日，被告张磊累计向原告王文超借款367070元未能还清，故原告王文超主张被告张磊偿还借款本金367071元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金理据不足，本院不予支持。被告主张双方系赌博关系无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告王文超借款本金367071元；二、驳回原告王文超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3403元，保全费2355元，由被告张磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰 二〇一九年四月一日法官助理 姚鹏飞书 记 员 王雪梅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初904-1号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：王楠。委托诉讼代理人：黄春峰。委托诉讼代理人：拓云峰。被申请人：韩斌，女。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人韩斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）陕0103民初904号民事裁定，冻结被申请人韩斌银行存款531155.41元或查封同等价值的财产。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人韩斌银行存款531155.41元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  任惠军审判员  李新元二〇一九年四月二十四日书记员  贺小宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异192号 异议人李琰，女，1969年9月7日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李琰称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李琰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1667号原告：张光煌，男，1968年9月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司职工。原告张光煌与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张光煌、被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期交房违约金32764.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑×号楼×单元×室商品房，总房款为468059元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房，2016年6月3日，被告才将竣工验收报告提交，2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月3日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月3日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月3日，且被告方于2014年7月3日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月3日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年11月15日，张光煌(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定张光煌购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为468059元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。张光煌已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋实际交付张光煌，同日帝华公司将2014年6月30日前（365天）逾期交房违约金17084元支付张光煌。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。本院认为，张光煌与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告,帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2013年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金，帝华公司已经支付365天的逾期交房违约金，故原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为32764.13元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光煌逾期交房违约金32764.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年四月十九日书记员  王 娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初234号 原告：苏丽琴，女，汉族，1987年7月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：于志英，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马琳，甘肃中天律师事务所律师。 被告：谢璐，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告苏丽琴与被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽琴委托诉讼代理人于志英、马琳到庭参加诉讼，被告谢璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年9月，被告因做生意投资，需资金周转向原告借款，原告基于对被告的同情及信任，通过现金支付的方式向被告出借人民币30000元，2018年11月12日被告向原告出具借条，对上述事实及收款情况予以确认，并承诺于2018年12月15日前归还全部欠款。后经原告多次沟通还款事宜，均未果，故诉至法院。 被告谢璐未出庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢璐于2018年11月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人谢璐（身份证号6223221988××××××××），由于做生意投资，于2018年9月12日欠苏丽琴（身份证号6223011987××××××××）人民币30000元整（大写叁万元整）”，并承诺于2018年12月15日前偿还全部欠款。2019年1月，原告以微信催要还款的过程中，被告通过聊天回复对借款30000元的事实予以认可。结合原告陈述及法庭调查，对原告提供的由谢璐出具的《欠条》以及原告苏丽琴与被告谢璐的微信聊天记录予以采信，对原告提供的由兰州银行出具的苏丽琴存款账户2018年5月1日至2018年7月1日的明细对账单、被告谢璐2018年7月6日向原告支付的转账记录，因交易时间与《欠条》载明的时间不符，无法证明与本案涉及金额有关，本院不予采信。 本院认为，合法的债务应当清偿。原被告双方通过签署《欠条》确认了双方的借贷关系，原告已履行了出借义务向被告交付了出借款，被告亦在其后对还款做出明确承诺。被告理应按照约定期间履行还款义务却未能及时清偿债务，对酿成本次纠纷承担全部责任，故对原告关于请求判令被告返还借款本金及承担诉讼费的诉请应予以支持。 综上所述，对苏丽琴诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 谢璐于本判决生效之日起十日内向苏丽琴偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢璐负担，并与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇一九年四月十七日 书记员  赵雅丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15996号之一 申请执行人：广州市远昇焊接设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街大兴村沿江中路7号7房，组织机构代码：68766779-1。 法定代表人：黄书忠。 委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：佛山市三力重型钢构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇劳边沙水工业区，组织机构代码：78796406-4。 法定代表人：杨国和。 申请执行人广州市远昇焊接设备有限公司与被执行人佛山市三力重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初146号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付货款58135元、受理费1001.69元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的货款本息及受理费共72185.83元。本院于2018年11月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款11484.95元，扣除执行费982.79元后，余款10502.16元已退予申请执行人。另查明，被执行人的财产已被本院另案处理完毕，现无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10502.16元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年四月十一日 书记员  张 洁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1096号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶敏，马鞍山农村商业银行大陇支行客户经理。 被告：范小九，女，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈小牛，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈章虎，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告范小九、陈小牛、陈章虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告范小九、陈小牛、陈章虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告范小九、陈小牛归还原告借款本金60000元，利息3242.71元（利息算至2018年12月20日），本息合计63242.71元。 三、判令被告范小九、陈小牛（按照借款本金60000元、年利率11.664%计息）支付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告陈章虎承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年5月6日，被告范小九、陈小牛向马鞍山农村商业银行申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款60000元，贷款年利率7.776%，借款额度期限为2015年5月6日至2019年5月6日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告陈章虎对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月20日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告范小九、陈小牛、陈章虎未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年5月5日，甲方（范小九、陈小牛）、丙方（陈章虎）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币60000元。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率7.776%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××15，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，范小九于2016年5月6日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2016年5月6日向约定的范小九的福农卡号为“62×××05”账户放款60000元，借款到期日为2019年5月6日，年利率为7.776%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及范小九与陈小牛的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告范小九、陈小牛、陈章虎签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告范小九、陈小牛作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告陈章虎作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范小九、陈小牛、陈章虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告范小九、陈小牛于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息3242.71元（利息算至2018年12月20日），共计63242.71元；并以本金60000元为基数、按年利率11.664%计付自2018年12月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告陈章虎对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告范小九、陈小牛、陈章虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年四月十八日 书记员  邓 杨