wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初186号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人杨塔甲，男，1988年2月1日出生于四川省木里藏族自治县，彝族，小学文化，农民，住四川省木里藏族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 指定辩护人汪素红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告人王补呷，男，1993年3月9日出生于四川省盐源县，彝族，文盲，农民，住四川省盐源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 指定辩护人楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告人金小龙，男，1994年3月9日出生于四川省木里藏族自治县，彝族，初中文化，农民，住四川省木里藏族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 指定辩护人陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告人金尔地，男，1995年10月3日出生于四川省木里藏族自治县，彝族，初中文化，农民，住四川省木里藏族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 指定辩护人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地及四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月30日凌晨，被害人李某1酒后驾驶一辆电动自行车行驶在绍兴市越城区上，穿过被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地等人人群时，被醉酒后的被告人金小龙吼叫，被害人李某1便下车与其理论，双方发生争吵，后被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地共同无故殴打被害人李某1，其中被告人杨塔甲、金小龙分别使用拖把柄、轮胎进行殴打，被害人李某1头部、肋骨等多处受伤。经鉴定，被害人李某1伤势评定为一处重伤二级，一处轻伤，二处轻微伤。 同日，被告人金小龙、金尔地在案发现场被公安机关口头传唤到案；2018年11月1日，被告人王补呷经公安机关电话通知后主动投案；2018年11月15日，被告人杨塔甲主动投案。案发后四被告人已赔偿损失并获被害人李某1谅解。 上述事实，被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人李某1的陈述，证人李某2、何某、王某、黄某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地故意伤害他人身体，致一人一处重伤，一处轻伤，二处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨塔甲、王补呷在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人杨塔甲、王补呷减轻处罚；被告人金小龙、金尔地自愿认罪，四被告人均系初犯，且案发后已赔偿了被害人的经济损失并获谅解，均酌情从轻处罚。辩护人就四被告人具有的上述从轻处罚情节分别请求对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院均予以采纳。考虑到被害人伤势情况，酌情对四被告人从重处罚；公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。辩护人就杨塔甲作用较小的辩护意见与被告人杨塔甲在行为过程中使用拖把柄实施殴打的行为表现不符，本院不予采纳。从本案发生经过来看，被告人方与被害人发生语言冲突后，系被告人方某动手，对被害人实施殴打，致使事态升级，辩护人提出被害人自身存在过错的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨塔甲、王补呷、金小龙、金尔地的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑，辩护人提出对被告人王补呷、金小龙、金尔地适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨塔甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、被告人王补呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 三、被告人金小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 四、被告人金尔地犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  张霰霏 审 判 员  张 毅 人民陪审员  钱美新 二〇一九年四月二日 书 记 员  胡 潇 ? 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初95号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人沈某2，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2019)261号起诉书指控被告人沈某2犯挪用资金罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人沈某2及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年9月29日，被告人沈某2担任上海XX超市有限公司宜山店收银主管,管理XX超市宜山店现金及银行账户等职务便利，先后从XX超市宜山店金库内及收银机处取出面额为1000元的家乐福礼品卡250张，共计价值人民币25万元，以支票支付方式记账并将礼品卡激活。嗣后，被告人沈某2将上述家乐福礼品卡套现转入其个人银行账户，用于购买福利彩票及体育彩票等营利活动。次日，被告人沈某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人沈某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人沈某2到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人沈某2对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人沈某2有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2009年，被告人沈某2入职上海XX超市有限公司。2014年，被告人沈某2担任该公司宜山店收银主管,负责管理XX超市宜山店现金及银行账户等。2018年9月29日，被告人沈某2利用上述职务便利，以业务需要为名先后从该公司宜山店金库及收银台提取面额为1000元的家乐福礼品卡250张，共计价值人民币25万元。当日，被告人沈某2以支票结算方式记帐并将礼品卡激活，后折价套现人民币23万元，用于偿还其因购买彩票等营利活动所产生的欠款。2018年9月30日，被告人沈某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实,有下列证据证实：证人唐某、阿某某、钱某某、查某某、王某某、丁某的证言；证人江某某、沈某1的证言及辨认笔录；接受证据清单、委托书、证明、家乐福礼品卡小票、家乐福礼品卡日销售报表及XX超市宜山店网页截图；调取证据笔录、调取证据清单、监控录像及截图；扣押笔录、扣押清单、银行境内汇款电子回单、银行账户交易明细、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图及上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书；受案登记表及办案说明；相关刑事判决书、刑满释放证明书及被告人沈某2的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人沈某2身为公司工作人员，利用职务便利挪用资金人民币25万元用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人沈某2曾先后两次因犯盗窃罪被科以刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人沈某2到案后能如实供述自己的罪行，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。但至判决前，被告人沈某2挪用的资金未予退还。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某2犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年7月29日止。)二、被告人的违法所得责令予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  庄 蓉人民陪审员  范安平二〇一九年四月二十三日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初504号 原告：武录群，男，1992年9月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告：武兵镇，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：朱增文，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告武录群、武兵镇与被告朱增文劳务合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款2万元和逾期利息1600元（2018年12月15日起到实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告武录群、武兵镇到庭参加诉讼，被告朱增文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年，俩原告在岱山县渔山岛为被告打工，工作完成后，被告以缺少资金为由拖欠俩原告工资，并出具欠条一张，载明：今欠铲车驾驶员武录群、武兵镇，工人工资43760元，此款项于2018年12月15日内全部付清，如逾期不付，则从该欠款数目当日按每月2%支付利息。 本院认为，欠条由被告出具，内容亦未违反法律法规，故欠条合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现付款期限已届满，被告至今未付款，故俩原告有权要求被告付款。俩原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱增文于本判决生效之日起十日内支付给原告武录群、武兵镇工资2万元，利息1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，由被告朱增文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年四月二十八日 代书记员 刘春艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5639号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄敬春，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴崇兴，男，1937年11月27日出生，香港特别行政区居民。被申请人（原审第三人）：湛江捷兴海产有限公司。住所地：广东省湛江市人民大道中28号四楼。法定代表人：吴佳福，该公司经理。被申请人（原审第三人）：捷兴海产有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀漆咸道南11-15号余仁生中心17字楼。法定代表人：汪云霞，该公司董事长兼总经理。再审申请人黄敬春因与被申请人吴崇兴、湛江捷兴海产有限公司（以下简称湛江捷兴公司）、捷兴海产有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄敬春申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回吴崇兴的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审判决确认的借款、还款主体错误，黄敬春不应当承担还款义务。涉案借款协议的签订目的为用于湛江捷兴公司生产经营，且该款项已用于上述目的，因此黄敬春的借款行为是代表湛江捷兴公司的职务行为，湛江捷兴公司是真实的借款主体和还款主体。二、《借款本金、利息、佣金余额对账确认书》是吴崇兴和湛江捷兴公司伪造的，且该确认书与《湛江捷兴海产公司股份变更及合作协议》相矛盾，确认书中关于“黄敬春个人经营湛江捷兴公司”的表述与法院生效判决矛盾，法院不应采信。确认书附件《吴崇兴与黄敬春账户往来明细表》及案外人庞水弟出具的《收条》《证明》是伪造的。三、原审判决对涉案欠款事实认定错误。第一份400万元《借款协议书》并不涉及黄敬春个人事务，第二份8,572,852.29元《借款协议书》并未实际履行。四、原审判决对还款金额核算错误，涉案借款实际已还清，吴崇兴无权请求还款。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为,黄敬春是否应当向吴崇兴偿还借款本金2,204,426.14元及利息。根据原审查明的事实，吴崇兴与黄敬春先后于2011年3月16日、12月23日签订两份《借款协议书》，分别约定吴崇兴出借400万元、8,572,852.29元给黄敬春个人，吴崇兴已依约履行上述款项的出借义务，黄敬春已分别偿还借款本金3,596,733.64元、8,572,852.29元及利息，尚欠吴崇兴借款本金合计2,204,426.14元及相应利息，故原审法院判令黄敬春向吴崇兴偿还上述款项并无不当。黄敬春辩称其借款行为系代表湛江捷兴公司做出的职务行为，应由湛江捷兴公司承担偿还责任。但根据原审查明的事实，上述两份《借款协议书》的借款人均为黄敬春，均未加盖湛江捷兴公司印章，该公司也没有授权或追认上述借款行为，且黄敬春在《借款本金、利息、佣金余额对账确认书》中亦确认涉案借款为其个人借款，故黄敬春上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于黄敬春关于《借款本金、利息、佣金余额对账确认书》及案外人庞水弟出具的《收条》《证明》是伪造的主张，由于其并未提交充分证据证明，本院不予采信。综上，黄敬春的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄敬春的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年四月二十二日法官助理李雪书记员李茵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1471号申请执行人胡花子，男，1959年12月10日出生，汉族，住江西省新佘市渝水区。被执行人周文鹏，男，1971年10月13日出生，民族，住江西省新佘市渝水区。本院在执行申请执行人胡花子与被执行人周文鹏的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1114号、（2018）赣0502执保255号民事判决一案中，因被执行人周文鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周文鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币674603元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十五日书记员  黎 青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1130号之一原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：解芳，董事长。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏仔洪，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。本院在审理原告上海易日升金融服务有限公司与被告夏仔洪金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  单春梅人民陪审员  李金凤二〇一九年四月一日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申759号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海市松江区浅水湾花园业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：冯大麟，上海市松江区浅水湾花园业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。再审申请人上海市松江区浅水湾花园业主委员会(以下简称浅水湾业委会)因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浅水湾业委会申请再审称，其向法院起诉称，要求撤销上海市松江区新桥镇人民政府(以下简称新桥镇政府)委托上海市松江区新桥镇场东居民委员会(以下简称场东居委会)于2018年1月15日作出的公告。2018年1月15日，场东居委会作出《上海市浅水湾花园关于召开临时业主大会的公告》。新桥镇政府指导或委托场东居委会作出的公告属具体行政行为，程序违法、实体违法，故其诉至法院请求撤销上述公告。其具有诉讼主体资格，原审法院对其起诉裁定不予立案错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2018年1月15日，场东居委会作出《上海市浅水湾花园关于召开临时业主大会的公告》，明确小区58户业主关于要求召开临时业主大会罢免本届业委会的书面提议符合相关规定。被诉《公告》并未直接设定浅水湾业委会的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故浅水湾业委会的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院维持该裁定在结果上均无不当。浅水湾业委会申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，浅水湾业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市松江区浅水湾花园业主委员会的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年四月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2551号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。 法定代表人：马邵安，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙可炜、马阳杨,浙江大公律师事务所律师。 被告：吕乐荣，男，1970年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告吕乐荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本息（含罚息、复利）共计318321.5元（利息暂计算至2018年12月31日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至实际付清之日止，利随本清）；二、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙可炜到庭参加诉讼，被告吕乐荣经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月21日，被告向原告申请白领菁英卡普卡开卡业务，并开通电子银行业务。同日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告吕乐荣为借款人，贷款金额为300000元，贷款用途为旅游休闲，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年4月21日至2018年4月21日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。同日，原告向被告吕乐荣6217710807471479账户发放贷款300000元。借款到期后，被告吕乐荣未按约归还本金，截至2018年12月31日，结欠本金298904.71元，罚息18881.87元，复利534.92元，原告诉至法院成讼。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告吕乐荣签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告吕乐荣未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告吕乐荣还本付息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告吕乐荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕乐荣应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币298904.71元，并支付利息（截至2018年12月31日为19416.79元，自2019年1月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告吕乐荣应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3041元，由被告吕乐荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十七日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初503号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司东沙支行，住所地岱山县东沙镇人民东路149号，统一社会信用代码913309211488098850。 负责人：戎晓东，该东沙支行行长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女，该公司工作人员。 被告：应海平，男，1963年4月30日出生，汉族，住岱山县。 被告：蔡爱芬，女，1972年1月2日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司东沙支行（以下简称岱山农商行东沙支行）与被告应海平、蔡爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岱山农商行东沙支行的委托诉讼代理人樊璟诗到庭参加诉讼，被告应海平、蔡爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山农商行东沙支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告应海平偿还原告借款本金10万元，并支付截至2019年4月1日的利息3044.27元及自2019年4月2日起至贷款本息清偿之日的利息（其中2019年9月20日前按月利率8.953748‰计息，2019年9月21日起按月利率13.430622‰计息。）；2.被告蔡爱芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告应海平因装修需要向原告申请借款10万元，由被告蔡爱芬作保证。原告经审核后同意借款10万元，并于当天签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月9日起至2019年9月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率按借款借据利率为准；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如违约，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。合同在履行过程中，原告按约定发放了贷款。借款到期日2019年9月20日。然而被告却单方违约，自2018年12月21日后停止还本付息，被告至2019年4月1日止仍欠本金10万元及利息3044.27元。原告提供岱山农信联社信贷业务综合申请表一份、个人循环保证借款合同一份、自助放款凭证一份、送达地址确认书二份。 被告应海平、蔡爱芬未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 又查明，岱山县农村信用合作联社东沙信用社现已更名为浙江岱山农村商业银行股份有限公司东沙支行。 本院认为，原告与被告应海平、蔡爱芬签订的个人循环保证借款合同及岱山农信联社信贷业务综合申请表，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告应海平发放了贷款，但被告应海平未按约清偿借款本息，故原告要求被告应海平偿还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告蔡爱芬为上述借款提供了连带责任保证，故应为原告的上述债权承担连带保证责任。被告蔡爱芬承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告应海平追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应海平自本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司东沙支行借款本金10万元，并支付至2019年4月1日的利息3044.27元及自2019年4月2日起至贷款本息清偿之日的利息（其中2019年9月20日前按月利率8.953748‰计息，2019年9月21日起按月利率13.430622‰计息。）； 二、被告蔡爱芬对被告应海平的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡爱芬承担连带清偿责任后，有权向被告应海平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元，由被告应海平负担，被告蔡爱芬承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 任世斌 二〇一九年四月十八日 代书记员 舒迪女
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1373号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律所，执业证号14301201811021675。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律所，执业证号14302201110389642。被告：贵阳观山湖和佳乐便利店，经营场所贵阳观山湖区阳关村堰塘组。经营者：刘飞。本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告贵阳观山湖和佳乐便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年4月22日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年四月二十三日书记员 肖       绚
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执594号 申请执行人董庆福，男，汉族，住山东省定陶区。 被执行人田宪瑞，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行董庆福与田宪瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田宪瑞名下银行存款40000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十八日 书记员  李 森
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1828号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号，统一社会信用代码91330283778206763W。 主要负责人：徐树军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该行员工。 委托诉讼代理人：刘勤，该行员工。 被告：傅豪迪，男，1996年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：傅东岳，男，1969年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行诉被告傅豪迪、傅东岳金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行于2019年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行负担。 审判员 江 敏 二〇一九年四月二十八日 书记员 田鑫晨
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终82号上诉人(原审原告)上海亚欧柏强机械装备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人陈百强。被上诉人(原审被告)上海市经济和信息化委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴金城。委托代理人董慧鑫。委托代理人郭磊。上诉人上海亚欧柏强机械装备有限公司(以下简称柏强公司)不服被上诉人上海市经济和信息化委员会(以下简称市经信委)不予立项决定一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：柏强公司向原审法院诉称，“首台套”是落实中央关于中国上海创新的指示，打造中国高端产品产业在世界上占领一席之地。柏强公司的装备产品中国人还没有，属于“首台套”，柏强公司提供了查新报告，初审也通过了。柏强公司的产品产值利润一台车就240万元，交税800万元，在世界上也属于发展前列的，市经信委不应当不给予柏强公司立项。市经信委聘请的专家不专业，市经信委听信专家意见，作出不予立项决定对柏强公司不公平。柏强公司故请求原审法院撤销市经信委2018年高端智能装备首台突破和示范应用专项支持不给予柏强公司立项行为。原审认为：公民、法人或者其他组织对行政机关提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。柏强公司关于撤销市经信委2018年高端智能装备首台突破和示范应用专项支持不给予其立项行为的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回柏强公司的起诉。预收案件受理费50元，退还柏强公司。裁定后，柏强公司不服，上诉于本院。上诉人柏强公司上诉称：上诉人研发的侧铣铣槽机具有创新性、新颖性，符合上海市高端智能设备“首台套”突破和示范应用的要求，被上诉人市经信委应当给予立项。市经信委聘请评审的专家不专业，市经信委作出不予立项决定滥用职权、明显不当。原审立案后经过证据交换，之后又裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市经信委辩称：2018年1月15日，被上诉人发布了《关于组织实施2018年度上海市高端智能装备首台突破和示范应用专项的通知》，被上诉人承担本市“首台套”专项支持项目受理申请、组织评审等管理职责。2018年3月23日，上诉人提出“首台套”专项支持项目申请，被上诉人依据随机抽取5名专家组织评审出具评审意见，因上诉人的项目不符合创新性的要求、宣称的合作开发单位与事实不符、未能提供该项目合格的销售合同等，被上诉人未将上诉人申请的项目列为“首台套”专项支持项目。上诉人针对未被立项的情况进行了信访，2018年7月16日，被上诉人作出了《复函》向上诉人阐释了不予立项的情况。被上诉人受理立项申请、组织专家评审等程序合法，对上诉人的申请不予立项具有合理的事实依据。原审认为本案不属于行政诉讼受案范围具有法律依据，被上诉人请求对上诉人的上诉依法予以驳回。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的行政诉讼受案范围。本案中，对于上诉人就其研发的侧铣铣槽机提出“首台套”专项支持项目申请，被上诉人依照相应评审程序作出了处理。对于上诉人就该事项提出的信访，被上诉人向上诉人作出了《复函》予以答复处理。原审以上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 程 黎审判员 姚佐莲二〇一九年四月十九日书记员 陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执709号 申请执行人梁某，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人陈某，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 梁某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1803民初1008号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈某应于判决生效之日起十日内向申请执行人梁某支付抚养费10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请,系其权利的自行处分，符合法律规定。本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执709号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年四月十五日 书记员  伍冬豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3798号原告(反诉被告)：上海欢歌文化传媒有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：陈首仲，总经理。委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海家家乐文化发展有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：丁为乐，执行董事。委托诉讼代理人：唐绍忠。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。原告上海欢歌文化传媒有限公司与被告上海家家乐文化发展有限公司及反诉原告上海家家乐文化发展有限公司与反诉被告上海欢歌文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。反诉原告上海家家乐文化发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)上海家家乐文化发展有限公司撤回反诉处理。审判员  金玮二〇一九年四月十八日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初132号原告张石，男，汉族。委托代理人张华，女，汉族。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告张石诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张石诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，被告洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，被告洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日被告洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。综上，被告洪山区政府强拆行为违法，请求：一、确认洪山区政府强拆行为违法；二、由洪山区政府承担本次诉讼费及其他费用。被告洪山区政府辩称，被告依法对原告张石作出洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》（以下简称21号征补决定）并在法定期限内依法向洪山区法院申请强制执行，洪山区法院经听证后作出（2018）鄂0111行审148号《行政裁定书》，准予被告执行21号征补决定的第五项内容并由被告组织实施，被告在向房屋相关权利人告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2016年9月21日，被告洪山区政府作出洪政征决字〔2016〕5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。涉案房屋坐落于洪山区××室，在征收范围以内。房屋原产权人张忠良已去世，被告洪山区政府在无法确认张忠良的全部合法继承人，房屋权属无法确定的情况下，于2017年12月20日作出洪政征补字﹝2017﹞21号《房屋征收补偿决定》，载明对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供选择。该21号征补决定第五条载明：“房屋使用人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋。”同时，21号征补决定还告知了利害关系人申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。该21号征补决定在被征收房屋门上张贴后，被告于2018年1月9日在《楚天都市报》上公告。涉案房屋的利害关系人在法定起诉期限内未针对21号征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年8月24日，被告向涉案房屋的权利人作出《催告书》，限房屋权利人自催告书送达之日起10日内按照21号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月6日公告送达给房屋权利人。催告期内，涉案房屋权利人未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，被告洪山区政府以张石为被申请人向洪山区法院申请强制执行21号征补决定。2018年11月30日，洪山区法院作出（2018）鄂0111行审148号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府对涉案房屋权利人作出的洪政征补字〔2017〕21号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，被告洪山区政府在对涉案房屋权利人依法进行书面催告且房屋权利人未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审148号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行21号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。原告对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张石的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年四月八日法官助理许家军书记员徐洁心
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复71号复议申请人(被执行人）许咏雪，女，1970年4月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳经济技术开发区安信小额贷款有限责任公司（以下简称经开区安信贷款公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河淮河路龙湾国际A地块1号楼16层4号。法定代表人田湘。被执行人曾琪林，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人赵华秀，女，1971年1月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人梁国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州银隆投资发展有限公司（以下简称银隆投资公司），住所地贵州省贵阳市南明区体育路6号。法定代表人梁国强。被执行人贵阳银隆文化酒店有限公司（以下简称银隆文化公司），住所地贵州省贵阳市南明区体育路6号银隆建材城3、4、5层。法定代表人梁国强。复议申请人许咏雪不服贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪区法院）（2019）黔0111执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许咏雪不服贵阳市花溪区法院（2016）黔0111执1037号案件对其强制执行，向该院提出书面异议，请求花溪区法院中止对其强制执行。花溪区法院查明事实，经开区安信贷款公司申请执行曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司民间借贷纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2016年6月17日作出生效的（2016）黔01民终1973号民事判决书，判决：曾琪林于本判决生效之日起十日内向经开区安信贷款公司偿还借款本金1735306元及利息；赵华秀、梁国强、许咏雪、银隆投资公司、银隆文化公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回经开区安信贷款公司的其他诉讼请求。因曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司未履行该生效判决书确定的义务，经开区安信贷款公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）黔0111执1037号，该案以终结本次执行程序处理。现该案已恢复执行，执行案号（2018）黔0111执恢136号。异议人许咏雪认为，该案件的执行依据判决错误，故向本院申请中止执行。花溪区法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的执行依据是贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1973号民事判决书，曾琪林、许咏雪、赵华秀、梁国强、银隆投资公司、银隆文化公司未履行该判决书确定的义务，经开区安信贷款公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并无不当。异议人许咏雪不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1973号民事判决结果,在案件执行过程中提出该执行异议理由不属于执行异议的审查范围，异议人可通过其他法律程序处理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于的解释》第三百九十六条的规定，对已经发生法律效力的判决书需要中止执行的，应当有依法决定再审的裁定，并在裁定中同时写明中止原判决的执行。异议人许咏雪未提交中止执行的裁定书，本院亦未收到再审法院裁定中止执行的有关材料，故本案不符合中止执行的情形。综上，对于异议人许咏雪提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第三百九十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回异议人许咏雪提出的异议请求。许咏雪复议请求称，贵院（2016）黔01民终1973号民事判决书中判决许咏雪承担连带清偿责任的判决应当依法被撤销。第一，许咏雪未委托贵州辅正律师事务所律师出庭参加案件的一审，该律师事务所律师无权代理许咏雪出庭应诉；第二，许咏雪未在案件一审中涉及的担保人处签字按手印，相关手印系他人代签代按，许咏雪不予认，许咏雪不承担连带清偿责任；第三，许咏雪对案件一审的情况一无所知，在法院执行时才知晓案件情况，其诉讼权利均未得到保障；第四，案件一审期间，许咏雪在军队服役，不存在无法联系的情况，法院未向许咏雪送达传票等相关诉讼材料；第五，贵州辅正律师事务所律师未将案件一审情况与许咏雪沟通，没有将案件中涉及的证据情况告知许咏雪；第六，法院一审判决书中载明的许咏雪的年龄、住址、名族等情况与异议人许咏雪的实际情况严重不符，判决中载明的许咏雪并非异议人许咏雪；第七，案件二审中，未通知许咏雪到庭应诉，没有保障许咏雪的诉讼权利；第八，此案涉及的担保，许咏雪未授意他人实施，也未默许他人以自己名义对外担保借款，系他人擅自代签、代按手印。第九，花溪区法院的异议裁定违反相关法律规定。故请求撤销花溪区法院（2019）黔0111执异24号执行裁定，中止对申请人的强制执行。本院复议确认花溪区法院异议查明的基本事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，复议申请人许咏雪认为作为执行依据的本院（2016）黔01民终1973号民事判决错误，其可以向上一级人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故花溪区在执行过程中对被执行人许咏雪采取执行措施并无不当，对其异议请求不予支持正确。复议申请人许咏雪的复议请求，本院不予支持。综上，花溪区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回许咏雪的复议申请，维持贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年四月二十六日书记员  李广琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24884号原告：顾丽丽，女，1956年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨明官，男，1956年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。原告：顾蓓蕾，女，1975年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周强,董事长。委托诉讼代理人：吴敏。被告：毕玉，女，1953年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾伟雄，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：邓晓红，上海盛联律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓晓明，上海盛联律师事务所律师。原告顾丽丽、顾蓓蕾诉被告毕玉、顾伟雄、上海延吉物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年四月十日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1942号原告：何花娥，女，汉族，1946年8月19日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市。委托代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）委托代理人：张永夫,男，汉族，1945年7月18日生麒麟区人，住址。系原告何花娥丈夫。（特别授权代理）被告：何绍文，男，汉族，1972年3月14日生住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告何花娥诉被告何绍文不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告何花娥的委托代理人刘泉生、张永夫及被告何绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的亲姑妈。双方虽然是至亲，但对被告的基本信息和成长经历等情况一概不知。2015年4月初，被告得知原告要在老家建盖新房，即主动上门认亲，并吹嘘自己能够搞到价格比市场要便宜得多的钢材。出于被告是自己的亲侄子，也出于贪图价格上的薄利，原告彻底相信了被告的谎言，同意由被告帮助购买钢材，并于2015年4月10日从广发银行向被告在建设银行的卡内打入人民币10万元整。款项打给被告后，原告与丈夫即巴望着被告购买的钢材到位。可是等了一月多，一直不见被告购买的钢材进场。原告与丈夫十分着急，打电话被告不接，找人又无处可找。后来才发现被告原来是一个吸毒多年的瘾君子，10万元款项几乎被其消耗一空。在原告与丈夫强烈要求返还的情况下，被告却拿出一沓空白的、看不清的所谓进货单和提货单狡辩说10万元钱款已全部购买钢材用在原告的新房之上。但这些根本就不是事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益。受损失的人有权请求其返还不当利益”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第一百三十一条规定：“返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。原告认为，被告不当得利的行为没有任何法律根据，造成了原告与丈夫的重大经济损失，原告的重大损失后果与被告不当得利之行为具有直接的因果关系。诉请法院判令：1、被告向原告返还不当利益10万元，承担10万元的法定孳息2万元（10万元×5%/年×4年），本息合计12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉我属于虚假诉讼，其诉请要求我返还的10万元不属于不当得利，我与原告何花娥签订过《建筑施工合同》，原告所诉的10万元是其付给我的25万元建房款的一部分。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、广发银行结算业务申请书1份，用于证明原告向被告何绍文打款10万元的事实。3、销货清单、收款收据等12张，用于证明被告以虚假订单隐瞒过关，不当占有原告巨额款项的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；认可证据2的10万元款项其确实收到过，但从打款的日期、建房合同签订的日期可以看出，原告打此款是付建房款；证据3的单据确实是其交给原告的，双方签订的《建筑施工合同》约定承包方式为包工包料，其根据合同约定的用料要求购买了材料，原告要求其把购买单据交给她，其为了证明所购买的材料都是正品，就把这些单据交给了原告。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，被告无异议，本院予以确认；但证据3不能证明被告不当得利，本院对此证明目的不予采信。被告为证实其辩解理由，向本院提交如下证据：1、《建筑施工合同》1份，用于证明原告何花娥请被告建房，双方形成了建房合同关系，本案诉请的10万元是建房款，不是不当得利。2、《西海社区第七村民小组西海七组新农村建设项目建筑专业施工图设计》1份，用于证明被告实际施工建筑面积为564.85平方米，按照双方合同约定，工程价款为338917元，原告何花娥尚欠94917元工程款及其占用资金的利息。经质证，原告认可与被告何绍文签订过《建筑施工合同》，被告提交证据1的《建筑施工合同》与原告手中持有的《建筑施工合同》内容基本一致，合同第5条约定支付方式为每浇灌一层付现金5万元，建3层共计支付15万元，被告未完工，原告又找他人收尾支付了3万多元，原告实际支付了被告18万元多，加上之前支付给被告10万元请其帮忙购买材料，原告支付给被告的款项已经远远超过合同约定的金额。对被告提交的证据2的图纸，原告家从未见过，原告家承包给被告施工的房屋是村里统一规划的，地基的面积是村上统一的、固定的。本院认为，被告提交的证据1客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认；证据2不能证明与本案的关联性，本院不予确认。根据庭审及质证，本院确认以下法律事实：2015年3月18日，原告何花娥与被告何绍文签订《建筑施工合同》，合同约定原告将其位于房屋一至四层发包给被告承建，承包方式为包工包料；每浇灌一层，原告付5万元给被告，各层参照以上付款方式付款，拆模后经原告验收合格，尾款按照实际面积测量后一次性付清；结算方式按实有建筑面积核算，每平方米600元。施工过程中，原告于2015年4月10日通过广发银行向被告转款10万元，转款用途备注为“建房款”。同年5月26日、6月9日、7月27日，原告又分三次向被告各支付建房款5万元。原、被告双方未对建房工程进行结算。另查明，原告及其丈夫张永夫曾于2018年4月16日向本院起诉被告建设工程施工合同纠纷一案（（2018）云0302民初2039号），自认被告何绍文所建原告房屋的面积为446平方米。本院认为，不当得利是指没有法律依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，原、被告双方签订《建筑施工合同》后，被告对原告的房屋进行建设施工，履行了合同义务，原告应按约定向其支付工程款（建房款）。原告于2015年4月10日转款10万元给被告时，在用途栏明确备注“建房款”，说明原告实际是向被告履行支付工程款的义务。另外，双方虽未对工程量、工程款进行结算，但根据原告在本院（2018）云0302民初2039号案件中的自认，被告所承建的原告房屋面积不少于446平方米，按照合同约定的每平方米600元计算，原告应向被告支付的工程款至少为267600元，而其实际支付25万元（包含2015年4月10日转款的10万元），未超出应付工程款的范围。所以，被告于2015年4月10日取得的10万元款项，是依据其与原告签订的《建筑施工合同》取得的工程款，不属于“没有法律依据获得利益”，不符合不当得利的构成要件，双方不形成不当得利之债。原告诉称其委托被告帮其购买钢材，但被告未予购买，与客观事实完全不符，其要求被告返还不当得利10万元并支付利息的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何花娥的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告何花娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  方向娥人民陪审员  何云春人民陪审员  廖云凤二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱 颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2201民初53号 原告：赵晁峰，男，汉族，1973年1月3日出生，个体，住哈密市。 委托诉讼代理人：马克武，哈密市众信法律服务所法律工作者。 被告：卢俊存，男，汉族，1974年3月13日出生，住哈密市。 原告赵晁峰与被告卢俊存租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵晁峰的委托诉讼代理人马克武到庭参加了诉讼。被告卢俊存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晁峰诉称，2015年8月1日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定原告将位于哈密市××区平方米场地出租给被告经营物流托运，租赁期限四年，约定租金20万元，每年递增5%。2017年8月1日起，被告陆续向原告给付当年租金123000元，2017年10月后被告一直拖欠原告2017年8月1日至2018年7月31日租期租金，原告多次催要未果。现被告又拖欠原告2018年8月1日至2019年7月31日租期租金。原告多次与被告协商无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付2017年8月1日至2018年7月31日所欠租金97500元，向原告给付2018年8月1日租金231000元；2、被告支付年租金30%违约金；3、案件受理费由被告承担。 庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、租赁合同一份，证明被告欠原告租赁费的事实，租赁费的金额，违约责任及给付标准；2、通知一份，证明2017年12月因安保工作调整要求，被告违反合同约定，被告被公安机关传讯，已经无力经营，证明被告违约的事实。 被告卢俊存未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2015年8月1日，被告与原告签订《房屋场地租赁合同》一份，合同约定：“出租方（赵晁峰），承租方（卢俊存），租赁房屋场地坐落在北郊路，面积1500平方米；租赁房屋场地用途物流托运，租赁期肆年，出租时间2015年7月31日至2019年7月30日，每年按租金的5%递增；租金及交纳方式及期限，经双方协商租金贰拾万元，付款方式自签订合同之日付清一年租金；承租方给出租方交保证金贰仟元，合同期满后退还保证金，如有第五条行为，承租方终止合同租金押金不退；承租方装修不能改变房屋结构和改扩建房屋，承租方有下列情形之一，出租方终止合同：未经出租方同意门将房屋转租、转让、转借、改变租赁房屋用途；承租方在租赁房屋内进行违法活动或经营，损坏公共利益的；承租方在租房期间如有违反综合治理条例和消防安全及有关政策法规时，承租方除承担一切责任外，出租方不退还保证金；承租方违反合同，不按时交纳租金及水电费用的，除补交外，出租方扣留保证金；承租方违反合同擅自将房屋转租转借，一经发现扣除全额保证金；承租方应定期检查线路，杜绝火灾事故的发生，承租方在租赁期间必须做好防火灾，防电路超负荷，防煤气中毒事故的发生，如发生事故造成损失，后果完全由承租方承担；合同于2015年8月1日签订，合同期满如出租方继续出租在同等条件下承租方享有优先权。若出租方（包括中铁二十一局）因工作需要要收回房屋场地，必须提前一个月通知承租方，承租方必须无条件执行；补充条款：此合同租金不包括税务发票，要开具税务发票税金由承租方承担；租期满后，必须在签订合同之日按时交纳租金，否则每天按5%收取违约金；所租场地内的房屋属于危房，不适合办公住人，要坚持使用后果自负”。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也按期向原告交纳了2015年、2016年租赁费。被告2017年尚欠原告租赁费97500元及2018年租赁费231000元一直未支付。2017年12月1日，原告向被告发通知，载明：“现因你部：百家送物流公司违反与赵晁峰签署的房屋租赁合同。第五条第2项合同相关规定，现通知你单位接到通知后再七日内笔履行通知。违反相关法律法规由你部自行负责”，被告接到通知后，并未履行支付义务。双方多次协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《房屋场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。因双方签订合同中明确约定承租期间不得拖欠租金，合同履行中被告未能按照合同约定的期限交纳2017年度、2018年度的租赁费属违约，因双方签订合同约定的每天5%过高，原告按照欠付租赁费的30%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。依合同的约定，被告应于2017年8月1日前支付租赁费，被告仅付了部分租赁费，对剩余的97500元及2018年8月1日前支付租赁费231000元应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢俊存于本判决生效之日起十日内向原告赵晁峰支付租金328500元。 二、被告卢俊存于本判决生效之日起十日内向原告赵晁峰支付违约金98550元（328500元的30%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6228元，邮寄送达费60元，由被告卢俊存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  王志娟 人民陪审员  何德胜 人民陪审员  张生明 二〇一九年四月八日 书 记 员  王婧妍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执912号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县城黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人：唐鸿雁，该支行行长。 被执行人山东海洋晶石科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇，统一社会信用代码9137162678926386X4。 法定代表人：郑波，公司总经理。 被执行人山东亿隆新材料有限公司，住所地邹平县焦桥镇西营村，统一社会信用代码91371626692035860P。 法定代表人：孙锋，公司执行董事。 被执行人山东晟翔生物科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇西营村，统一社会信用代码91371626661357146R。 法定代表人：李志辉，公司经理。 被执行人郑波，男，1970年10月4日出生，汉族，山东海洋晶石科技有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人邵锦惠，女，1971年07月6日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人东海洋晶石科技有限公司、山东亿隆新材料有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、郑波、邵锦惠银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月三十日 书记员  李双双
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2098之一号原告：岳某，女，住呼和浩特市。被告：李某，男，住呼和浩特市。本院经审查认为，该案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年四月十六日书 记 员 史泽浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1564号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人胡志强，男，1974年7月2日出生，汉族，住渝水区，身份证住址高安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人胡志强的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初63号民事判决一案中，因被执行人胡志强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡志强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37764元，执行费466元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初112号原告：陈志冠，男，汉族，住雷州市。被告：祝南英，女，汉族，住雷州市。委托代理人：祝兰，系姐妹关系。原告陈志冠诉被告祝南英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志冠、被告祝南英委托诉讼代理人祝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币本金900000元及利息（第一笔借款从2017年8月23日起、第二笔借款从2017年8月30日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，两笔借款利息至起诉之日为293333元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币本金50万元，被告收到借款并给原告写下借据一份和收据一份，借据约定：借款期限2个月，即自2017年7月23日至2017年9月23日止，月利率5%，到期后本息一次还清，该笔借款被告给付利息至2017年8月23日、但本金尚未偿还。2017年7月30日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款人民币40万元，原告见被告比较守信用给付前笔借款利息，所以同意再借款给被告，被告收到借款并给原告写下借据一份和收据一份，借据约定：借款期限2个月，即自2017年7月30日至2017年9月30日止，月利率5%，到期后本息一次还清，该笔借款被告给付利息至2017年8月30日，但本金尚未偿还。两笔借款共计90万元，经原告多次催讨，被告找各种借口拖延偿还借款本金及支付利息，为保护原告合法权益，原告特具状起诉，请人民法院判如诉请。被告祝南英缺席，其委托诉讼代理人辩称，我姐姐并没有拿到原告的钱，写借据的时候原告并不在场，也不是借原告的钱，所欠的钱是赌博的赌债，并不是生意周转困难借款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息。2、被告的身份证、本人照片，证明被告的身份信息。3、《借据》、《收据》，证明被告于2017年7月23日借到原告人民币本金500000元，被告收到借款并给原告写下借据一份和收据一份，签订地址：雷州市。借据约定：借款期限2个月，即自2017年7月23日至2017年9月23日止，月利率5%。到期后本息一次还清；若发生纠纷，由雷州市人民法院管辖。4、《借据》、《收据》，证明被告于2017年7月30日借到原告人民币本金400000元，被告收到借款并给原告写下借据一份和收据一份，签订地址：雷州市。借据约定：借款期限2个月，即自2017年7月30日至2017年9月30日止，月利率5%。到期后本息一次还清；若发生纠纷，由雷州市人民法院管辖。5、陈志冠身份证及户口簿，证明陈志冠与陈志渊是兄弟关系的事实。6、雷州市左岸冷饮吧营业执照，雷州市冠诚汽车交易市场管理有限公司营业执照，证明陈志冠与陈志渊共同开办经营二家公司，证明原告陈志冠有向被告祝南英借款的经济实力。7、借据图片，证明被告以资金周转困难为由向原告借款的事实。被告未向法庭提供证据。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月23日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币本金50万元，被告收到借款并给原告写下借据一份和收据一份，签订地址雷州市，借据约定：借款期限2个月，即自2017年7月23日至2017年9月23日止，月利率5%，到期后本息一次还清，若发生纠纷，由雷州市人民法院管辖。该笔借款原告承认被告给付利息至2017年8月23日、即给付一个月利息，但本金尚未偿还。2017年7月30日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款人民币40万元，被告收到借款并给原告写下借据一份和收据一份，签订地址雷州市，借据约定：借款期限2个月，即自2017年7月30日至2017年9月30日止，月利率5%，到期后本息一次还清，若发生纠纷，由雷州市人民法院管辖。该笔借款原告承认被告给付利息至2017年8月30日，即给付一个月利息，但本金尚未偿还。现尚欠两笔借款本金共计90万元及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告二次借款共计90万元，有借据、收据和相片为证。被告与原告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称该借款为赌博欠款，被告没有提供证据，被告的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限。……”原、被告约定按月利率5%计算每月利息，不符合法律规定，现原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:限被告祝南英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志冠偿还借款本金90万元及支付自2017年8月23日起以本金50万元为基数；自2017年8月30日起以本金40万元为基数，至付清借款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15539.9元，由被告祝南英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一九年四月十日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其规定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申65号再审申请人(一审原告，女，二审上诉人)金兴娥，1960年2月21日出生，汉族，住西安市。再审申请人(一审原告，女，二审上诉人)金兴萍，1962年11月23日出生，汉族，住西安市。再审申请人(一审原告，男，二审上诉人)金海龙，1966年4月5日出生，汉族，住西安市。再审申请人(一审原告，女，二审上诉人)金海英，1968年5月23日出生，汉族，住西安市。再审申请人(原审第三人)乙惠芬，女，1938年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(原审第三人)金兴惠，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(原审第三人)金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，住西安市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。再审申请人金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英、乙惠芬、金兴惠、金海斌因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终996号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英、乙惠芬、金兴惠、金海斌申请再审称，通过提供上海市浦东新区三林镇新春村王家浜队殷家宅XXX号被征收房屋的三林乡村民建房用地申请表及村民建房报批表、三林乡村民造房用地许可证，可证明再审申请人金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英系被征收房屋的建房申请人并已取得当时三林乡人民政府盖章同意及取得行政许可。但再审申请人未获得征收补偿。原一、二审裁定属认定事实不清、适用法律错误，侵犯再审申请人合法权益，故请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，并发回一审法院重新审理。被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局辩称，其作出的责令交地决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。乙惠芬、金兴惠、金海斌曾对责令交地决定申请复议，后提起诉讼。上海市第一中级人民法院已作出终审判决。本案系再审申请人金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英再次对责令交地决定提起诉讼，请求法庭驳回再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案所涉被诉责令交地决定的相对人为乙惠芬等(户)，乙惠芬、金兴惠、金海斌亦就责令交地决定申请行政复议并另案提起了诉讼，金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英户口均不在被征收房屋处，亦非被诉责令交地决定的相对人，故不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英、乙惠芬、金兴惠、金海斌的申请再审理由不成立。综上，金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英、乙惠芬、金兴惠、金海斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金兴娥、金兴萍、金海龙、金海英、乙惠芬、金兴惠、金海斌的再审申请。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一九年四月十九日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初341号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某，男，1978年4月1日出生，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市呈贡区。2015年7月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。被告人李某，男，1977年5月26日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2015年7月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。被告人赵某,男,1977年11月11日出生,白族，本科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区,住云南省昆明市五华区。2015年7月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）297号起诉书指控被告人王某、李某、赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王某、李某、赵某到庭参加诉讼。庭审中，三名被告人均未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月8日凌晨，被告人王某、李某、赵某到昆明市五华区月牙塘小区2组团的被害人王某的家中，催债并殴打王某，致王某受伤，经鉴定为轻伤一级。2015年7月10日被告人王某、李某、赵某接电话通知后主动到派出所接受调查。案发后已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人王某、李某、赵某的刑事责任，并当庭提出被告人王某、李某、赵某案发后接到公安机关电话自动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了相关损失，可以从轻处罚。被告人王某、李某、赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均提出知道错了，认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的三名被告人户籍证明，到案经过，三名被告人的供述，被害人王某的报案材料及陈述，鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，申请，委托书，和解协议书，收条，谅解书，撤回报案申请书，变更强制措施申请书，云南省第三人民医院诊断报告等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某、李某、赵某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某、李某、赵某故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某、李某、赵某案发后主动投案，如实供述的犯罪行为，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月一日书记员 侯迎春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9431号原告：邬杰，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：郑州汇通源门窗有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：董长玲。被告：河南晨曦装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：胡金瑞。被告：董长玲，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：胡金瑞，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。本院受理原告邬杰与被告郑州汇通源门窗有限公司、河南晨曦装饰工程有限公司、董长玲、胡金瑞民间借贷纠纷一案后，被告河南晨曦装饰工程有限公司(以下简称“晨曦装饰公司”)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；现原告与被告晨曦装饰公司未约定合同履行地，被告晨曦装饰公司又是本案接受货币一方，故被告晨曦装饰公司所在地为合同履行地。综上，本案应由被告晨曦装饰公司住所地所属平顶山市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现作为出借人的原告邬杰与作为借款人的被告郑州汇通源门窗有限公司、作为保证人的晨曦装饰公司、董长玲、胡金瑞于2018年1月11日签订的《借款合同》第十三条第一款约定：“本合同发生的纠纷，各方应协商解决。协商不成的，任何一方均可向合同签订地法院提起诉讼”，且该合同第十五条第四款载明：“本合同于2018年01月11日签订于上海市闵行区”。本院认为，各方当事人对诉讼管辖的选择系当事人一致意思表示且未违反法律规定，现本案所涉《借款合同》签订于上海市闵行区，属本院管辖范围内，故本院依据合同约定取得本案管辖权并无不当。综上，被告晨曦装饰公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南晨曦装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南晨曦装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇一九年四月二日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执451号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：欧拔云，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人欧拔云国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34133号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人欧拔云偿还借款本息1008.22及仲裁费。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人欧拔云于2018年6月7日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年8月15日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第34133号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34133号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1433号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李家琪，男，1991年04月11日出生，汉族江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人李家琪银行卡纠纷的（2018）赣0502民初122号民事判决一案中，因被执行人李家琪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李家琪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25188元，执行费278元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执93号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、陈玲艳、杨月玲： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与陈玲艳杨月玲金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈玲艳、杨月玲自动履行，申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十二日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6246号 原告：王飞，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 被告：杜保山，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省团凤县。 被告：宁波大榭开发区宁港物流有限公司。住所地浙江省宁波大榭开发区信榭大厦东楼503室。统一社会信用代码91330201674702543J。 法定代表人：宋金章。 委托诉讼代理人：詹习维，男，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。统一社会信用代码91330205577509952M。 主要负责人：金剑光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈盛森，男，系该公司员工。 本院在审理原告王飞与被告杜保山、宁波大榭开发区宁港物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王飞于2019年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年四月十一日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳某，女，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审被告）：赵某，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审被告）：柳某2，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审被告）：柳某3，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人柳某、刘某因与被申请人李某、赵某、柳某2、柳某3合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）内04民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。柳某、刘某申请再审称：一、二审判决采信的内蒙古信联会计师事务所出具的内信联会鉴字（2017）02号审计报告存在明显错误，该报告超出一审法院委托的鉴定范围，内容存在诸多错误，一、二审法院也未受理柳某重新鉴定的申请，程序违法。请求再审本案。本院认为：二审判决已对采信内蒙古信联会计师事务所出具的鉴定报告的理由作出了详尽的阐述，应予确认。柳某、刘某关于该鉴定报告不能作为定案依据的主张，不能成立。综上，柳某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳某、刘某的再审申请。审判长   刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年四月三十日书记员 姜 鹏
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初984号 原告：柴兆钧，男，1975年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陆燕晖，男，1997年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告柴兆钧与被告陆燕晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柴兆钧撤回起诉处理。 审 判 长  沈妙军 人民陪审员  张信康 人民陪审员  洪阿凤 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  金 力
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终208号上诉人(原审原告)顾斌，男，1979年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市通信管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈皆重。委托代理人葛伦卿。委托代理人兰宇。上诉人顾斌因诉被上诉人上海市通信管理局要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115行初644号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，定于2019年4月10日公开开庭进行审理。但上诉人顾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人顾斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  沈莉萍审判员  鲍 浩二〇一九年四月十日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1089号原告：姜某，女，1973年1月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1978年4月27日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：祖某，男，1971年9月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：刘某2，男，1964年9月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：杜某，女，1954年7月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告姜某与被告张某、祖某、刘某2、杜某建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 高莉莉人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年四月十五日书 记 员 孙 皓
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初828号 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：舟山市定海海之旅假日宾馆（普通合伙），住所地舟山市定海区环城南路341号。 执行事务合伙人：李海芬。 委托诉讼代理人：陈以一，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智勇，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告孙某某与被告舟山市定海海之旅假日宾馆（普通合伙）健康权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某某负担。 审判员  马钧钧 二〇一九年四月十六日 书记员  张舟颖 -2- -1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初499号原告方松柏，男，汉族，1972年1月25日出生。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所律师。被告邹利明，男，汉族，1973年9月8日出生。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。委托代理人吴迪，广东若庭律师事务所律师。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：方松柏。二、借款人：邹利明。三、出具两份《借条》的时间：2015年8月17日。四、借款金额：人民币123,000元。其中一份借条的借款金额是23,000元，另一份借条的借款金额是100,000元。五、实际提供的借款金额：无。原告没有提供银行转账凭证或其他交付现金的证据予以证明。在庭审中，原告称该两家公司一直有生意往来，借款是原、被告发生了生意往来后，被告在无法偿还公司货款情况下才出具了借条说明了借款由来。被告对此予以否认，辩称其原本是想向原告借款，原告称资金周转困难，就没有实际将本案主张的金额给到被告。当时有要求原告返还借条，但原告实际并未返还。六、借款期限：至2016年8月31日。七、还款情况：无。八、诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告借款本金人民币123,000元及逾期还款利息15,851.84元（自2016年9月1日起暂计至2018年10月25日，按年利率6%计算，其后利随本清）；以上合计138,851.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。九、被告的答辩意见：1，原告所主张的请求并未实际交付。2，2.3万元的借条，还款时间由2015年8月31日改为2016年是原告私自改动的，已过了主张的诉讼时效。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方松柏仅提交了被告出具的两份《借条》，而未能说明借条上的金额是如何向被告交付的，即使按照原告所述借条上的债务是由双方生意往来结算后确定的，但其无法提供相应送货单等原始凭证来佐证，因此方松柏与邹利明之间的借贷关系不成立。本案中，原告提供的证据未能证明原、被告之间存在合法民间借贷关系的事实，据此应当承担举证不能的法律后果。故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告方松柏的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,539元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年四月四日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异460号案外人：吕金爱，女，1968年1月5日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人吕金爱对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕金爱称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼1单元102室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，吕金爱提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，吕金爱在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人吕金爱未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人吕金爱的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1769号 原告：南京澳华电气有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号2栋三单元1104室。 法定代表人：胡燕飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：化艳，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：南京尤特电力科技有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲街南组262号。 法定代表人：周靖，该公司执行董事。 原告南京澳华电气有限公司与被告南京尤特电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告南京澳华电气有限公司的委托诉讼代理人化艳、董陆林到庭参加诉讼，被告南京尤特电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京澳华电气有限公司诉称，被告南京尤特电力科技有限公司欠原告南京澳华电气有限公司货款19964.9元，要求给付货款，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告南京尤特电力科技有限公司未作答辩。 经审理查明，原告南京澳华电气有限公司与被告南京尤特电力科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告多次向原告购买插座、端头、热缩套管、导轨、扎带等货物。经过双方短信对账，被告尚欠原告货款19964.9元，因被告未及时给付，引发诉讼，后被告承诺给付原告货款19964.9元及诉讼费216元，现仍未给付。 以上事实，有发票、送货单、短信记录等在卷证实 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告理应按约定履行付款义务，逾期不履行，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京尤特电力科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京澳华电气有限公司货款人民币19964.9元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告南京尤特电力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪会中 二〇一九年四月二十二日 书记员  弓亚伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢143号申请执行人：李晓新，男，1971年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵红，女，1968年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初7659号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入388620元、执行费5774.3元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年四月十六日 书记员 冯 凯
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执455号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：陈观利，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人陈观利国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31994号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人陈观利偿还借款本息873.79及仲裁费。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人陈观利于2018年4月1日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年6月28日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日受理了仲裁申请，2018年9月1日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月6日作出（2018）穗仲网案字第31994号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31994号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
四川九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执38号 申请执行人：杨雪枫。 被执行人：四川九寨沟岷山农业科技有限公司,住九寨沟县永乐镇永丰新区工业园区。 法定代表人：唐中华。 本院在执行杨雪枫与四川九寨沟岷山农业科技有限公司合同纠纷一案中，执行标的20万元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人四川九寨沟岷山农业科技有限公司有可供执行财产，本院于2019年4月28日将被执行人四川九寨沟岷山农业科技有限公司的法定代表人唐中华限制高消费，2019年4月28日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨雪枫书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张先综 审判员 刘 丽 二〇一九年四月二十九日 书记员 马邦亮