湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初7号 原告：衡阳县石市乡周兴页岩砖厂，住所地：衡阳县石市乡宇石村仁冲组。 法定代表人：周兴，该厂厂长。 委托诉讼代理人：雷润国，男，1960年6月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：衡阳县人民政府，住所地：衡阳县西渡镇新正街19号。 法定代表人：孙鹏伟，该县县长。 出庭负责人：刘芳，该县副县长。 委托诉讼代理人：文湘汇，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，该县国土资源局法制股工作人员。 原告衡阳县石市乡周兴页岩砖厂（以下简称周兴页岩砖厂）诉被告衡阳县人民政府（以下简称县政府）确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，本院2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告周兴页岩砖厂及其委托诉讼代理人雷润国，被告县政府的出庭负责人刘芳及委托诉讼代理人文湘汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴页岩砖厂的起诉请求：1、判决县政府强拆周兴页岩砖厂的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告厂房、砖窑、机械设备等损失600万元（具体以评估报告为准）；3、判令被告赔偿原告强行关闭砖厂停产损失130万元；4、判令被告赔偿原告搬迁新砖厂环评、土地勘测、装变压器及用电立户等费用40万元；5、判令被告赔偿原告新砖厂推土整平费用30万元；6、判令被告赔偿原告新砖厂建设工期需2年的损失，按每月10万元计算应赔偿原告240万元；7、判令被告赔偿原告因强行关闭所造成的烤房损失砖坯，已装窑的砖坯，剩余的煤炭及配煤没作的砖头损失等106.25万；8、判令被告赔偿原告土地租金13个月计1.6万元；9、判令被告赔偿组民24年7个月的土地租金计36万元；10、诉讼费由被告承担。事实和理由：周兴页岩砖厂坐落于衡阳县石市镇塔山村仁冲组，并租赁该组集体土地进行建设。其于2012年开始申报成立石市乡周兴页岩砖厂，衡阳县国土资源局也为其向有关部门提请土地勘测及各项手续。其于2014年正式筹建后，于2015年2月先后办理了工商、税务登记，机构代码、林业、环评手续，采矿许可证也早已报省国土资源厅进行审批，衡阳县国土资源局也将其纳入衡阳县第三轮矿产资源总体规划，周兴页岩砖厂编号是77号。2016年4月，周兴页岩砖厂正式建成投产。2016年12月2日，衡阳县国土资源局强行查封周兴页岩砖厂，2017年7月6日，衡阳县人民政府作出蒸政办函（2017）45号《关于拆除取缔非法砖厂的通知》，将周兴页岩砖厂列为非法砖厂之列，要求对其予以拆除。为此，周兴页岩砖厂向衡阳市政府法制办申请行政复议。2017年7月24日，衡阳县国土资源局出具证明：衡阳县石市镇周兴页岩砖厂已纳入《衡阳县矿产资源总体规划》（2016-2020）属合法生产企业，作配合地质公园建设需要搬迁，另行规划选址，不作违法砖厂强拆。2017年7月27日，衡阳市人民政府法制办对周兴页岩砖厂认证是合法的生产企业，不作强制拆除。为此，周兴页岩砖厂于2017年7月27日撤回行政复议申请。2017年7月9日县政府研究决定周兴页岩砖厂搬迁到演坡镇将军头村、六塘村地段，周兴页岩砖厂同意择址搬迁。2017年11月2日，县政府指示石市镇政府将周兴页岩砖厂完全拆除。为此，周兴页岩砖厂多次找县政府要求落实赔偿其砖厂损失和停产搬迁过渡损失等费用均无结果。因此，被告上述行为已严重侵犯了周兴页岩砖厂的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1、石市镇周兴页岩砖厂工商管理营业执照；2、石市镇周兴页岩砖厂税务登记证；3、中华人民共和国组织机构代码证；4、石市镇周兴页岩砖厂国土资料（采矿许可资料）；5、衡阳市矿产资源储量评审中心（2012）48号；6、土地勘测定界技术报告编号（20120174）；7、建设项目环境影响报告表；8、衡阳县国土局标明77号为塔山砖厂，75号为大坪砖厂之切图；证据1-8共同证明石市镇周兴页岩砖厂是合法企业；9、衡阳县人民政府办公室蒸政办函（2017）45号关于拆除取缔非法砖厂通知，以证明衡阳县政府把合法的周兴页岩砖厂列为非法砖厂；10、衡阳县国土资源局证明，以证明周兴页岩砖厂已纳入衡阳县矿产资源总体规划（2016-2020）属合法生产企业，只作配合地质公园建设需要搬迁，另行规范选址，不作违法砖厂强拆；11、衡阳市人民政府行政复议办公室的证明，以证明衡阳市人民政府法制办进一步证明周兴页岩砖厂属合法企业，建地质公园需要搬迁，另行规划选址，不做强拆，故周兴撤回行政复议申请书；12、建设项目（采矿、选矿）环评报告书（表）审批意见征求表，以证明周兴页岩砖厂的建设是经国土、安监、林业、环保、石市镇、塔山村、仁冲组等各方同意的；13、联名上诉报告，以证明衡阳县国土局称周兴页岩砖厂是当地村民要求关停的，完全是欺骗说谎；14、关于衡阳县周兴页岩砖厂变更规划区选址落户演陂镇的申请报告，以证明衡阳县政府建黄门寨地质公园的需要搬迁另行选址，落户演陂镇将军头村和六塘村，进一步证明周兴页岩砖厂属合法企业；15、周兴页岩砖厂搬迁到演陂镇将军头村和六塘村的砖厂选址切图，以证明衡阳县政府建黄门寨地质公园的需要搬迁另行选址，落户演陂镇将军头村、六塘村、进一步证明周兴页岩砖厂属合法企业；16、砖厂土地租赁合同，以证明土地承租时间30年，土地租金每年一万元，砖厂与仁冲组双方的权利义务；17、塔山砖厂生产用田用土费用补充协议，以证明补充砖厂与仁冲组双方的权利义务；18、衡阳县国土局查封砖厂的封条及19、仁冲组的证明，以共同证明由于衡阳县国土局查封砖厂，2016年12月2日砖厂停止生产；20、仁冲组证明，以证明衡阳县人民政府为建设黄门寨地质公园的需要，县政府指示镇政府于2017年11月2日强拆砖厂；21、石市镇国土所所长洪四海发给周兴的短信息，以证明县政府指示镇政府肖晓辉要强拆砖厂；22、周兴砖厂拆除后的现场照片，以证明2017年11月2日周兴页岩砖厂完全拆除；23、衡阳县石市乡周兴页岩砖厂整体搬迁涉及的机器设备、房屋建筑物、构筑物及附属设备资产评估报告书，以证明砖厂搬迁这一部分损失为5904000元（伍佰玖拾万零肆仟元整）；24、石市镇周兴页岩砖厂红砖销售收入利润计算表，以证明砖厂每月产生利润13.5万元；25、仁冲组和现场照片，以证明衡阳县国土局强行查封使砖厂已装窖和晒场砖匹及配煤的砖泥等损失106.25万元；26、仁冲组证明，以证明周兴页岩砖厂自古以来是页岩山头，但衡阳县政府为了占补平衡将周兴页岩砖厂的山头圈为耕地上报；27、周兴页岩砖厂取土现场图，以证明现在还是紫色页岩山头不是耕地；28、湖南省非税收入专用收据5张，以证明育林资金1500元，国土局测绘收费5000元，环评费用40000元，林业局植被恢复7000元，评估费30000元，共83500元；29、仁冲组周兴页岩砖厂违约的赔偿金，以证明周兴页岩砖厂补偿仁冲组未到期土地24年7个月租金360000元（还未付给组民）；证据30、演陂镇将军村仇春林土地转让价格表，以证明周兴页岩砖厂新选址土地转让费1990000元（还没有付给仇春林）；31、机耕再用地合同等，以证明周兴页岩砖厂补偿仁冲组土地租金4项1.6万（已经付仁冲组）；32、视听资料，见光碟三、光碟六、光碟九、光碟十、光碟十三、光碟十四、光碟十五的录音内容。 被告县政府辩称：1、周兴页岩砖厂非法占用农村集体土地，且未经相关职能部门批准，擅自采矿，违法了《中华人民共和国矿产资源法》第54条、55条之规定。2、周兴页岩砖厂严重违反相关环保法律法规的规定，且其环评文件没有报请审批，显然属于非法建设和违法生产。3、周兴页岩砖厂违法占地、违法生产证据确凿，拆除周兴页岩砖厂符合相关法律的规定，县政府决定拆除石市乡周兴砖厂符合法定程序。4、周兴页岩砖厂要求行政赔偿的诉求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县政府在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据： 1、违法线索登记；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、《限期拆除通知》、《责令停止违法行为通知书》及法律文书送达回证；5、告知函及法律文件文书送达回证；6、关于停止供应渣江等六个乡镇非法矿点用电的函及法律文书送达回证；7、土地勘测定界技术报告书；8、砖厂土地租赁合同；9、核查报告；10、营业执照复印件；11、周兴身份证复印件；12、衡阳县塔山机砖厂页岩矿资源储量检测证明；13、衡阳县国土资源执法监察局违法案件调查报告；14、违法案件审理记录；15、行政处罚告知书；16、行政处罚听证告知书；17、法律文书送达回证；18、衡阳县人民政府办公室关于拆除取缔非法砖厂的通知；证据1-18，以证明衡阳县人民政府拆除周兴页岩砖厂事实清楚、程序合法；19、衡阳市石市乡周兴页岩砖厂现状照片，以证明原告目前的现状；20、关于依法强制拆除石市镇周兴非法砖厂设施的实施方案；21、国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知；22、湖南省矿产资源管理条例；23、中华人民共和国环境保护法、24、建设项目环境保护管理条例；25、建设项目竣工保护验收管理办法。证据20-25，以证明衡阳县人民政府依法拆除周兴页岩砖厂适用法律准确，符合法律规定。 经庭审质证，被告衡阳县人民政府认为原告提供的证据1—3仅能证明其是经济组织，是承担民事义务的凭证，不能证明原告企业是否合法经营。对证据4有异议，认为原告所谓的采矿许可证，是其向登记机关应当提供的资料，不能证明其有合法的采矿权，不能达到原告的证明目的。认为证据5、6是参考依据，不能证明原告已经取得采矿许可证，更不能证明原告企业系合法经营。认为证据7只是申请资料，并未获得审批，不能证明其为合法企业，其未获得批准，强行开工，违法相关法律规定。认为证据8与本案没有关联性。对证据9、18的真实性和合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的。对证据10的合法性、关联性有异议，因该证明来源不合法。该证明系伪造取得，已对相关人员进行处理。对证据11、12、14、15、28的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据均不能证明周兴页岩砖厂是合法生产。对证据13、16、17、19—27、29—32的真实性、合法性、关联性均有异议。 原告对被告衡阳县人民政府提供的证据1—19的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告为达到建设黄门寨地质公园的目的对周兴页岩砖厂予以了拆除。证据20—25是相关法律法规，对证据的真实性无异议，但认为均不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可，可作为认定案件事实的依据。证据4—32因达不到其证明目的，不予采信。被告衡阳县人民政府提供的证据1—25可作为认定案件事实的依据。 根据当事人提供的上述证据，本院查明以下事实： 周兴页岩砖厂坐落于衡阳县石市镇塔山村仁冲组，并租赁该组集体土地进行建设。其于2012年开始申报成立石市乡周兴页岩砖厂，并于2014年正式筹建。2015年2月13日，衡阳县国家税务局为原告颁发了《税务登记证》，2015年2月4日，衡阳县工商行政管理局为原告颁发了《营业执照》。由于各种原因，《采矿许可证》未能予以办理。2015年4月，周兴页岩砖厂建成并试产。衡阳县国土资源局于2016年3月28日和8月29日分别向衡阳县石市镇人民政府送达蒸国土资函（2016）28号、88号《告知函》，要求该镇采取措施，对原告等矿点予以取缔。之后，衡阳县国土资源局多次对原告下达《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知》。2017年5月16日，衡阳县石市镇人民政府作出《关于强制拆除石市镇周兴非法砖厂设施的实施方案》。2017年7月6日，衡阳县人民政府作出蒸政办函（2017）45号《关于拆除取缔非法砖厂的通知》，要求为做好中央环保督察整改工作，将包括原告周兴页岩砖厂在内的18家无《采矿许可证》的砖厂列为非法砖厂，并限期予以拆除。为此，周兴页岩砖厂不服，向衡阳市政府申请行政复议。2017年7月27日，衡阳市政府法制办依据衡阳县国土资源局于2017年7月24日出具的《证明》（经鉴定，该《证明》为衡阳县国土资源局出具，但衡阳县纪委监委已将涉嫌伪造该证明的问题交由衡阳县公安局侦查），同意原告撤回复议申请。2017年11月2日，衡阳县人民政府指示石市镇政府将周兴页岩砖厂完全拆除。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，根据《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（国办发【2005】33号）精神，要分批禁止或限制生产、使用实心粘土砖，并逐步向小城镇和农村延伸。到2010年底，所有城市禁止使用实心粘土砖。《湖南省人民政府办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（湘政办发【2006】4号）进一步明确到2010年底，全省所有县级城市禁止使用实心粘土砖。国家发展改革委员会于2011年发布的《产业结构调整指导目录》明确将砖瓦24门以下轮窖以及立窖、无顶轮窖等土窖列为淘汰类产业。根据《湖南省大气污染防治条例》第十三条第二款规定：“城市规划内已经建成的烧制建筑用砖厂，设区的市、自治州、县（市、区）人民政府应当依法关停，并予以处理。”本案中，原告周兴页岩砖厂坐落于衡阳县石市镇仁冲组，自生产以来一直未取得《采矿许可证》、《排放污染物许可证》，亦未办理有效的环保审批手续。从衡阳县人民政府作出的蒸政办函（2017）45号《关于拆除取缔非法砖厂的通知》内容来看，是为做好中央环保督察整改工作，将周兴页岩砖厂纳入拆除取缔对象。衡阳县国土资源局曾多次向原告下达《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知》。由于原告周兴页岩砖厂怠于执行决定，不主动关闭其砖厂，被告衡阳县人民政府于2017年11月2日组织人员及铲车，将原告周兴页岩砖予以拆除，符合前述《条例》的规定，亦是落实国家产业结构调整政策的现实需要。因此，原告周兴页岩砖厂请求确认被告衡阳县人民政府拆除其砖厂的行政行为违法，并要求赔偿其经济损失及停产损失等各项损失的诉请，因无足够证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告衡阳县石市乡周兴页岩砖厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告衡阳县石市乡周兴页岩砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 邓 雪 审判员 何利国 审判员 丁枥澎 二〇一九年四月二十八日 书记员 张文珍