wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1409号原告：李光涛，男，1996年6月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：王先文，男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告李光涛诉被告王先文健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光涛到庭参加了诉讼，被告王先文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1356.35元、误工费5460元、护理费2026元、营养费140元、伙食费1050元、车辆维修费1550元，总计11582.45元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求为请求被告赔偿精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2019年1月1日2时，被告王先文之前汤芙蓉乘坐原告驾驶的车辆，当车行至恩施市××桥大道锦年华红绿灯处，被告怀疑其妻与原告有不正当关系，便拉开副驾驶车门，伸手将原告脖子掐住并质问。原告下车逃离后，被告使用金属螺丝将原告驾驶的车辆挡风玻璃砸碎。原告于当日到湖北民族学院附属医院住院，经诊断为头皮挫伤、颈部软组织挫擦伤。同时原告花费车辆维修费1550元。综上，被告故意造成原告人身损害，依法应当承担责任。被告王先文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日2时许，在恩施市××桥大道锦年华门口红绿灯处，被告王先文因其妻子汤芙蓉乘坐原告李光涛驾驶的驾车（鄂Ｑ×××**），怀疑汤芙蓉与李光涛有不正当关系，被告王先文拉开李光涛驾驶车辆的副驾驶车门，伸手将原告李光涛脖子掐住并质问，原告李光涛下车逃离后，被告王先文又使用一个金属螺丝将原告李光涛所驾车辆的挡风玻璃砸碎。原告于当日到湖北民族学院附属民大医院就诊，经诊断为头皮挫伤、颈部软组织挫擦伤，住院治疗7天，共花费医疗费用1356.35元。2015年1月5日，恩施市公安局做出恩市公（土）行罚决字〔2019〕48号《行政处罚决定书》，对被告王先文上述行为处以行政拘留十日。双方因赔偿事宜未达成一致，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。被告王先文因其违法行为致原告身体损害，依法应当承担赔偿责任。对于原告因损害遭受的损失，本院综合评述如下：1.医疗费1356.35元。原告主张医疗费1356.35元，其提交的湖北民族学院附属民大医院相关收费票据、相应病历资料，本院予以确认。2.误工费。原告主张误工费5460元，其仅提交建筑施工特种作业操作资格证书，不足以证实其收入来源必然与该资格证书有关联，且无证据证实原告伤前的收入及此次住院收入有所减少，本院对原告主张误工费不予支持。3.护理费。原告主张护理费2026元，但根据原告伤情，无须专人护理，且无医疗机构需要专门护理的医疗建议，本院对原告主张的护理费不予支持。4.住院伙食补助费350元。原告主张住院伙食补助费1050元，该项目符合法律规定，但计算天数有误，原告住院7天，其住院伙食补助费应计算为50元/天×7天=350元，故本院对原告主张超出部分不予支持。5.营养费。原告主张营养费，但根据原告伤情无须加强营养之必要，本院不予支持。6.车辆维修费。因本案系健康权纠纷，原告主张车辆维修费与本案不属于同一法律关系，本院对其主张在本案中不予处理，原告可另行主张权利。综上，原告李光涛因身体损害遭受的损失共计1706.35元，被告王先文应当及时赔偿。被告王先文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，不影响本院查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先文于本判决生效之日起五日内赔偿原告李光涛医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计1706.35元；二、驳回原告李光涛的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李光涛负担61元，被告王先文负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年四月三日书记员  胡 晗
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1605号申请执行人宋术喜，男，1980年10月11日出生，汉族，住所地龙江县。被执行人张宇刚，男，1988年5月16日出生，汉族，住龙江县。宋术喜申请执行张宇刚借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初30号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋术喜于2018年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人宋术喜与被执行人张宇刚达成和解协议，约定被执行人每年4月1日前给付申请人30000元，直至履行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初4097号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年四月二十四日书记员  王亚辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初371号原告：广州市海珠市政建设工程有限公司，住所地广州市海珠区同福中路龙骧大街26号，注册号440105000013255。法定代表人：陈志标，该公司董事长。委托代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道310号，注册号91520100697502560J。法定代表人：李杰，该公司董事。委托代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师，执业证号15201201610941967，一般授权代理。委托代理人：姚正超，贵州君跃律师事务所律师，执业证号1520120181003867，一般授权代理。原告广州市海珠市政建设工程有限公司诉与被告贵州宏能温泉旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2017）黔0112民初606号民事判决，被告不服，提出上诉，2018年12月11日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5891号民事裁定撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，因涉案工程量有争议，本院组织双方对鉴定资料进行核对时，双方认为应将无争议的部分核对固定后，再将有争议的提交鉴定机构鉴定。因双方准备资料和核对的时间较长，原告同意先撤回本案起诉，待双方核清工程量后，双方协商解决或原告另行起诉。故原告于2019年4月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广州市海珠市政建设工程有限公司向本院申请撤诉是充分行使其诉权的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市海珠市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费16730元减半收取8365元，由原告广州市海珠市政建设工程有限公司负担。审 判 长  江 洪人民陪审员  万廷云人民陪审员  汪政洪二〇一九年四月十九日书 记 员  赵群艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执768号申请执行人:李业发，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：奚正亮，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初63号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奚正亮银行存款299547元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年四月四日法官助理夏程福书记员陈晨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢277号沈阳金生丽水装饰工程有限公司：沈阳金生丽水装饰工程有限公司与孙力买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计78510元。经本院立案执行，现已强制执行到位78510元。至此，沈阳金生丽水装饰工程有限公司向本院申请执行的(2015)大东民三初字第00818号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执68号申请执行人：胡明琴，住桐柏县。被执行人：刘荟艳，住桐柏县。本院在执行申请执行人胡明琴申请执行被执行人刘荟艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执68号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年四月十一日书记员  胡 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初109号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人王X，男，1983年9月22日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码X，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区X，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）111号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员高晓云、被告人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年3月6日8时43分，被告人王X驾驶蒙xx号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区新华街与水源路口处时，因酒后驾驶机动车，被正在执勤的交通民警查获。经鉴定，王X每100ml血液中含有102.7mg乙醇。王X到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王X违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、王X醉酒后驾驶机动车涉案照片、呼出气体酒精含量检测报告、酒精呼吸测试结果单、人体血液乙醇含量司法鉴定意见书、视频资料及文字说明、王X人事信息查询、《认罪认罚具结书》、被告人王X的供述、常住人口信息、违法犯罪记录查询、归案情况说明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王X违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪、认罚，签署具结书且未造成事故，犯罪情节轻微，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王X犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘广林 二〇一九年四月十一日 书记员  杨庭旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初934号原告：中建西部建设（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区**。法定代表人：刘玉亮，总经理。委托诉讼代理人：周怡莎，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽颖，女，该公司法务经理。被告：袁秀伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住天津市津**。原告中建西部建设（天津）有限公司与被告袁秀伟返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。中建西部建设（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告车牌号为津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**的重型特殊结构货车（混凝土揽拌运输车），车辆价值为357000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与天津市集瑞联合物流有限公司（以下简称集瑞公司）签订《中建商品混凝土天津有限公司物流分包合同》，约定将8台混凝土揽拌车分包给集瑞公司使用，租期从2017年3月20日至2018年3月20日。合同期满后，集瑞公司未返还车辆。经原告调查，车号为津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**的车辆现在被被告以集瑞公司欠付其款项为由无权占有，故原告诉至法院。本院经审查认为，诉争车辆津Ａ×××**、津Ａ×××**重型特殊结构货车行驶证登记的所有权人为天津新利恒租赁有限公司，机动车为特殊的动产，应以机动车登记证书上载明的所有人为权利人；原告主张根据上海新利恒租赁有限公司与原告签订的《设备租赁合同》补充协议第三条租赁期届满后该两部车辆所有权应归原告所有，但是原告并没有根据该补充协议第三条办理车辆过户手续，故不能认定该两部车辆所有权人为原告。诉争车辆津Ａ×××**重型特殊结构货车行驶证登记的所有权人为中建商品混凝土天津有限公司临港站（现更名为中建西部建设（天津）有限公司临港预拌厂），原告主张享有该部车辆的所有权，但仅凭原告提供的证据不能证明登记在中建西部建设（天津）有限公司临港预拌厂名下的津Ａ×××**车辆为原告所有。综上，在原告不能提供充分的证据证明其对本案所涉牌照为津Ａ×××**、津Ａ×××**、津Ａ×××**的三部车辆享有所有权的情况下，中建西部建设（天津）有限公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中建西部建设（天津）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一九年四月八日法官助理糜廷玉书记员颜境阳
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2715号申请执行人赵祥如，男，1966年02月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市北郊惠民小区11号楼1单元302室。被执行人白立强，男，1992年07月16日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市呼和马场4连。本院在执行赵祥如与白立强借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3951号民事判决书申请法院执行欠款合计60600.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年11月23日向被执行人白立强发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月27日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年4月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人赵祥如未受偿金额为60600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年四月三十日书记员  赵青山
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执683号 申请人:李玉峰,男,1963年11月19日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:高和平,男,1966年7月7日出生,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人李玉峰与高和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）皖1602民初4977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月24日向我院申请执行，要求被执行人席长运依照该判决书赔偿申请执行人高和平33855.00元。 本院在执行过程中于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年01月28日、2019年3月26日、2019年04月26日通过总对总查控及于2019年2月26日通过线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李玉峰尚有33855.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏勇军
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1152号原告：陈少玉，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：陈德华，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住费县，系原告之子。被告：王爱国，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人:王明高，男，1953年6月24日出生，汉族，居民，住费县，系被告之父。原告陈少玉与被告王爱国排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告的前邻居，被告的房屋后是村里的路，2017年10月被告在屋后的道路上用空心砖垒墙，堵了原告的院门口，严重影响了原告的通行，经原告多次劝阻无效。被告王爱国辩称，不同意赔偿原告诉讼请求，空心砖是垒在我的老宅基上，我盖新房子时，宅基向前移了，院子还是买的人家的地方。原告为支持其诉求，向本院提供以下证据：证据一、1992年11月20日，县政府为原告颁发的土地使用证，证实原告房子面积及四至。证据二，现场照片5张，证实现在房屋大门口现场状况。被告向本院提供了1992年被告之父王明高的土地使用证一份，证实该房四至及面积，院落南北长度17米，东西18.2米。房屋后系空闲地，该房现由王爱国居住。2019年3月18日庭审后，本院审判人员对原、被告争议现场进行勘验并制作平面图，现场显示：被告王爱国房屋后用空心砖垒砌4-5层高度的三面墙，长约18米，宽约5米，北墙与原告大门口约30公分，另被告空心砖墙西有一处其他村民住宅，其北墙与原告大门南墙距离约3米。当事人围绕诉讼请求及辩解依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，原告宅基在后，被告宅基在斜前，上世纪90年代被告盖房时将老宅基向前推移，房后留有一空闲地，2017年被告在房后垒砌4-5层空心砖的三面墙，长约18米，宽约5米，北墙与原告大门口约30公分距离，导致原告无法通行，双方酿成纠纷。另查明，被告盖房将老宅基向前推移时，庭院较小，向其他村民支付了费用换取了部分宅基地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原、被告宅基地相邻，应当妥善处理相邻关系，遇有纠纷应冷静对待，相互体谅，以体现和谐的邻里关系。被告在房后垒砌空心砖墙，造成原告无法通行，被告应停止侵权，为原告通行提供方便，被告沿原告宅基前房屋北墙为限，向东延伸，在此线北侧的空心砖墙拆除，以便原告正常通行。故原告的诉讼请求，即要求被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。被告辩称空心砖垒砌在自家宅基地上，根据被告的建设土地使用证，其宅基南北距离已达17米，被告屋后应为原告通行提供方便，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告盖房向前推移时，购买宅基支付了费用，现原告要求被告为其通行提供方便，原告应给予被告一定的经济补偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告王爱国停止侵权、排除妨碍（将屋后垒砌的部分空心砖拆除即以空心砖西侧的一住宅北墙为限向东延伸，北侧的空心砖拆除）。二、原告陈少玉支付被告王爱国经济补偿3000元。以上两项限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年四月三日书记员  张莹
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执47号 申请人陈伏鹏，男，汉族，1982年3月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市**人民街**。 申请执行人陈伏鹏与攀枝花公路建设有限公司租赁合同纠纷一案中，兴文县人民法院（2018）川1528民初769号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人攀枝花公路建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 划拨被执行人攀枝花公路建设有限公司在招商银行哈尔滨开发区支行02890005410815_60002账户的存款401327元至本院账户（开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一九年四月十九日 书记员  祝强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1444号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。 法定代表人：陈世健，该行董事长 被执行人：罗晓萍，女，1964年01月28日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：徐忠生，男，1963年09月24日出生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初2098号民事判决书，已向被执行人罗晓萍、徐忠生发出执行通知书，责令被执行人罗晓萍、徐忠生偿还申请执行人借款本金1300000元、利息及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人罗晓萍、徐忠生至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人罗晓萍所有的坐落于广西××鹰大道××小区××商铺××套【不动产权号：柳房权证字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人罗晓萍所有的位于广西××鹰大道××小区××商铺××套【不动产权号：柳房权证字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年四月十二日 书记员  刘 茜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1538号原告：唐殿忠，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住黑龙江省甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住黑龙江省甘南县。原告唐殿忠与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐殿忠及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告唐殿忠向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款63,752.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月7日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月7日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.80元的价格收购原告水稻23840公斤，水稻款计66,752.00元，已给付3,000.00元，尚欠63,752.00元至今未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告唐殿忠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.80元的价格收购原告水稻23840公斤，水稻款计66,752.00元，已给付3,000.00元，尚欠63,752.00元至今未给付。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告唐殿忠与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告唐殿忠所负债务，故本院对原告唐殿忠请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告唐殿忠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告唐殿忠水稻款63,752.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告唐殿忠支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.80元，减半收取696.90元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初602号原告：王建新，男，1964年12月29日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：保定市满城区公安局，住所地保定市满城区中山西路**。法定代表人：田国江，该局局长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。原告王建新与被告保定市满城区公安局（以下简称满城公安局）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托诉讼代理人张明哲、被告满城公安局的委托诉讼代理人张银巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告给付借款本金800000元及利息（自2016年4月2日起至付清之日止，按月息6厘计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告单位工作人员孟兰贵因病亡故，被告为补偿孟兰贵的家属没有资金，于2016年4月2日向原告借款800000元，并出具了借条。此笔借款至今已近三年，原告多次催要，被告称资金没有请示到位，一直没有归还。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付借款本金800000元，利息按月息1厘计算，诉讼费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费由被告承担。满城公安局辩称，原告应提供借款的凭证；相关的借款利息较高。原告提交下列证据：①借条一份，证实被告向原告借款800000元并约定月息6厘的事实；②原告王建新借记卡账户明细清单一份，证实原告于2016年4月1日和4月2日共支取现金900000元的事实，其中800000元交付被告。被告认为没有相关的钱款转到公安局的转账记录，也没有经手人的签字，要求原告对800000借款的实际转账和利息，承担进一步的举证责任；原告认为800000元是给付的现金而非银行转账，并已提交支取900000元现金的银行明细，足以证实借款的真实性；借条中明确载明“今借到”三个字，足以证明被告收款的事实。庭审中，经征求双方当事人的意见，法庭对公安局经办借款的工作人员张文才、张庆达进行了核实，均证实受局领导指派将现金800000元交付给孟兰贵家属。对此证据原、被告均同意不再质证。对以上原告提交的借条、借记卡账户明细清单，本院予以确认；对张文才、张庆达给付孟兰贵家属800000元现金事实，双方当事人同意不再质证，对二人的证言予以认定。综合以上举证、质证、认证和法庭调查，本院认定事实如下：2016年3月28日，满城公安局原工作人员孟兰贵因涉嫌犯罪，在被羁押期间死亡，其亲属组织多人围堵冲击公安局，要求解决善后事宜，双方协商救济补偿孟兰贵家属800000元，且孟兰贵家属提出只接收现金。因公安局暂无专项资金，便向原告王建新提出借款。2016年4月1日和4月2日，原告分别从中国工商银行满城支行取款500000元和400000元（账号：04×××56）。2016年4月2日，原告王建新将支取的900000元现金中的800000元交给被告满城公安局。公安局为其出具借条一份，载明：犯罪嫌疑人孟兰贵（原公安局工作人员）在羁押期间因病经救治无效死亡，其家属情绪激动，组织亲属多人围堵冲击公安局。为尽快妥善解决善后事宜，需要救济补偿孟兰贵家属。因公安局暂无专项资金，今借到王建新（身份证）80万元（大写：捌拾万元），待向区政府请示资金到位后予以归还。自借款之日起按月息六厘计息。该借条加盖保定市满城区公安局公章。经庭后核实被告的工作人员张文才、张庆达，受局领导指派，二人于借款第二日将800000元现金交付孟兰贵家属。诉讼中，原告因申请诉讼保全措施，缴纳诉讼保全申请费5000元、诉讼保全保险费2400元。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告欠原告本金800000元，有被告满城公安局出具的借条予以证实，法庭调查材料亦证实800000元是现金交易，故对原告要求被告归还借款本金800000元的主张，依法予以支持。原告关于借款利率变更为月息0.1%的主张，在双方约定的月利息的范围之内，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告关于诉讼保全费申请费5000元、诉讼保全保险费2400元由被告负担的主张，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告保定市满城区公安局于本判决生效之日起十日内给付原告王建新借款本金800000元及利息（利息按照月利率0.1%计算，自2016年4月2日起至付清之日止）；二、被告保定市满城区公安局于本判决生效之日起十日内给付原告王建新诉讼保全申请费、诉讼保全保险费共计7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告保定市满城区公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一九年四月二十五日书记员  王艺颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民特40号申请人:李江华，女，汉族，1977年4月23日出生，身份证地址，系被申请人的妻子。申请人：郭元传，男，汉族，1942年1月10日出生，现地址，系被申请人的父亲。申请人：左正莲，女，汉族，1947年1月16日出生，现住址，系被申请人的母亲。委托诉讼代理人：郭旌胜，男，汉族，1975年9月28日出生，现住址，系被申请人的弟弟。被申请人：郭旌跃，男，汉族，1971年6月13日出生，身份证住址，代理人：郭雨辰，女，汉族，2000年11月16日出生，身份证住址，系被申请人的女儿。申请人李江华、郭元传和左正莲申请认定被申请人郭旌跃无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称：2014年4月份，被申请人郭旌跃突发冠心病送宝安人民医院治疗，安装心脏动脉支架两个，后期康复良好。2018年12月16日下午6点多，被申请人郭旌跃又突发心脏骤停，恶性心律失常，经心肺复苏抢救后，现在生命特征已经稳定，但是人依然是重度昏迷，没有任何意识，多个专家教授会诊，确定脑部因缺血缺氧部分脑神经已经萎缩，特申请人民法院确认被申请人郭旌跃为无民事行为能力人，并确认申请人李江华为其监护人。被申请人代理人郭雨辰对申请人的意见无异议。经审查查明：申请人李江华与被申请人郭旌跃系夫妻关系，二人于2000年2月28日登记结婚，育有一女郭雨辰。申请人郭元传和左正莲系被申请人郭旌跃的父母。郭旌跃于2018年12月16日入深圳市宝安区人民医院住院治疗，住院期间诊断证明为心跳呼吸骤停、恶性心律失常、心室颤动、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、继发性癫痫、深昏迷等。住院期间，被申请人主要由申请人李江华负责照顾和陪护。2019年3月27日，广东南天司法鉴定所出具了粤南[2019]精鉴字第54号《司法鉴定意见书》，对郭旌跃目前的精神状态和民事行为能力进行了鉴定：被鉴定人郭旌跃目前处于器质性意识障碍状态，评定为无民事行为能力。以上事实有医院住院期间诊断证明、户口簿、结婚证、亲属关系证明、《司法鉴定意见书》以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，申请人李江华、郭元传和左正莲作为被申请人郭旌跃的妻子和父母，依据上述证据材料向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人符合法律的规定，本院予以采纳。李江华属于法定的第一顺序监护人，其有能力照顾郭旌跃，也能够代为管理郭旌跃的财产，因此在郭旌跃被确认为无民事行为能力的情况下，申请人请求判决确认被申请人妻子李江华为监护人符合法律的规定，且被申请人的代理人对此无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告郭旌跃为无民事行为能力人；二、指定李江华为郭旌跃的监护人。本判决为终审判决。审判员 李    柳二〇一九年四月四日书记员 吴彦乐（兼）书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初88号原告：罗某。被告：潘某。原告罗某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款4000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，被告潘某以资金周转困难为由，向原告借款4000元，双方未约定还款期限，由于被告突然无法联系，原告无法催收借款，为维护原告合法利益，故诉至法院，要求被告迅速归还借款。被告潘某未到庭应诉，未作答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告、被告身份证，证明原告、被告的诉讼主体适格；2、借款协议一份，证明被告潘某向原告罗某借款4000元的事实，双方约定事项等。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘某因资金周转困难，遂向原告罗某提出借款，双方就借款事宜协商一致。原告于2018年6月1日向被告潘某支付借款现金4000元，被告潘某立下《借款协议》一份给原告收执。双方在《借款协议》约定借款金额为肆千元（4000元），对借款期限、借款利息未作约定。被告潘某现下落不明，原告为了保护其权利不受侵犯，遂诉至本院，要求判令被告潘某归还借款4000元并承担本案诉讼费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告潘某偿还借款，有被告潘某亲自签名的《借款协议》予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，所签订的《借款协议》合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告潘某收到借款本金后下落不明，原告催告被告还款时无法联系到被告本人，致使原告的债权实现出现困难，现在原告要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘某在本判决生效后十日内，归还原告罗某借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  潘英款人民陪审员  赖继存二〇一九年四月二十九日书 记 员  张建林
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1124行初10号 原告陈洁，女，1971年11月16日出生，汉族。 委托代理项礼，浙江潘源律师事务所律师。 被告青田县公安局，住所地青田县鹤城街道鹤城中路**。 法定代表人颜华荣，该局局长。 出庭负责人张海忠，该局副局长。 委托代理人罗卿，该局温溪派出所副所长。 委托代理人朱旭初，该局温溪派出所民警。 被告青田县人民政府，，住所地青田县鹤城街道鹤城中路** 法定代表人周和平，该县县长。 委托代理人林琰，该县司法局工作人员。 第三人赖理斌，男，1970年3月14日出生，汉族。 委托代理涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。 委托代理闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。 原告陈洁不服被告青田县公安局作出的青公（温）行罚决字（2018）10867号行政处罚决定，于2019年2月18日向法院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，于2019年2月22日向被告青田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年2月23日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院在审理期间，依法追加青田县人民政府为本案的共同被告。本院依法组成合议庭。本院在审理原告陈洁不服被告青田县公安局作出的行政处罚决定及被告青田县人民政府作出的行政复议决定一案中，原告陈洁于2019年4月8日向本院提起自愿书面撤诉申请。 本院认为，原告陈洁向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洁负担。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  曾小龙 人民陪审员  泮晓莉 二〇一九年四月十日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1272—1号 申请执行人：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王叶廷，男，1970年8月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王小芹与被执行人王叶廷买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初2357号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王叶廷银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年四月二十二日 书记员  王蕾
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初1478号原告：付某，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。被告：李某2，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县，系李某1父亲。被告：李某3，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县，系李某1母亲。原告付某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人张朝明、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求:1、请求判决三被告返还原告订亲款19000元、订婚戒指一个（价值10300元）、彩礼款45000元（扣除三被告于2018年3月份通过媒人退回原告60000元，尚余99500元）、要日子10000元、押手钱11000元、金猪款1000元、改口费1200元、背人钱2000元、新衣款2000元，合计101500元；2、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃对李某2的诉讼请求。事实和理由:2017年10月原告与被告李某1经媒人赵祖银、魏炳敏介绍相识，于2017年10月30日订婚，被告通过媒人索要订亲款19000元，戒指一个，2017年12月三被告又通过媒人向原告索要彩礼款105000元，2018年1月索要日子款10000元。2018年农历12月27日原告与被告李某1举行仪式同居生活，当日三被告通过媒人向原告索要押手钱11000元、金猪款1000元、背人钱2000元、新衣款2000元、改口费1200元，合计161500元。原告与被告李某1至今未办理结婚登记，被告不与原告同居生活，婚礼后第五天就跑回娘家，后以外出务工为由至今不归，三被告于2018年3月通过媒人退回原告60000元。李某3答辩称，原告给付其彩礼3万元，委托买家具1万元，彩礼款已返还给原告6万元，家具在原告家中，其不应返还原告彩礼款，原告应将其返还的多余彩礼款退回。李某1在原告家居住5天离开是事实。李某1未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告李某1于2017年10月经媒人赵祖银、魏炳敏介绍相识。缔结婚约期间，原告给付李某1彩礼款77000元及戒指一枚，经媒人给付李某3彩礼款3万元。原告与李某1于××××年××月××日举行婚礼同居生活，未办理结婚登记，当月17日李某1返回娘家，后外出一直未归。2018年3月，李某3通过媒人返还原告彩礼款6万元。本院认为，原告与被告李某1未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。缔结婚约期间，给付彩礼的风俗，不符合社会公序良俗和法律规定，当双方建立长期稳定的婚姻关系的目的没有实现的情况下，所收受的彩礼，依法应予返还。原告给付被告方共计彩礼款107000元，因原告与被告李某1已同居生活，本院酌定被告方返还原告彩礼款95000元，扣除已返还的6万元彩礼款，应返还彩礼款35000元。被告李某3已将其收取的彩礼款全额返还，故该款应由被告李某1承担返还责任。原告诉求被告返还戒指一枚，因其未能举证证明戒指材质、价值，本院无法确认，故不予支持。原告诉求其他彩礼款数额，其未能提供证据证明二被告予以收取，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1于判决书生效之日起十日内返还原告付某彩礼款35000元；二、驳回原告付某其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，本院减半收取计1165元（原告预交），由原告负担763元，被告李某1负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年四月十二日书记员 刘元晋附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初972号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄永新，男，1992年12月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区上思县（以上身份情况均自报）。因本案犯盗窃罪于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈新雄、林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕858号起诉书，指控被告人黄永新犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人黄永新及辩护人陈新雄、林曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日4时许，被告人黄永新在本市白云区某酒店412房内，趁同住的杨某熟睡之机，私自使用杨某手机，将杨某银行卡及微信钱包内的人民币5100元转至其本人账户内。公诉机关认为，被告人黄永新盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄永新犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人黄永新有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。被告人黄永新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人黄永新与被害人是朋友关系，主观恶性不大，案发后已退赔被害人并取得了谅解，盗窃数额较低，犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，建议对被告人黄永新免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄永新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄永新具有以下量刑情节：⒈犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒉案发后已由家属退赔被害人杨某5500元并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于免予刑事处罚的意见，经查，被告人黄永新在微信聊天记录中明确提到因上赌博网站后才犯罪，案发后将所盗钱款挥霍，经被害人多次催促及多个月后才由家属代为退赔，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄永新的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄永新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月6日起至2019年5月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年四月十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2627号申请执行人于静，女，1970年5月14日出生，汉族，住所地乌兰浩特市西华苑小区A8号6单元102室。被执行人周兆祥，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市火车站前小小润超市二楼。本院在执行于静与周兆祥租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4069号民事判决书申请法院执行欠款12050.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年11月8日向被执行人周兆祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年3月29日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人于静未受偿金额为12050.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年四月三十日书记员  赵青山
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终115号 上诉人（原审原告）薄云海，男，1966年11月15日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）广平县人民政府。住所地：邯郸市广平县勤政路1号。 法定代表人祁富强，县长。 委托诉讼代理人李振山，广平县人民政府工作人员。 原审第三人广平县自然资源和规划局。住所地：邯郸市广平县建设西路25号。 法定代表人烟明生，局长。 委托诉讼代理人杨拥军，广平县自然资源和规划局法律顾问。 委托诉讼代理人王海勇，广平县自然资源和规划局工作人员。 原审第三人薄家岭，男，1950年2月19日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人薄加山，男，1958年1月21日出生，汉族，住广平县。 上诉人薄云海因土地行政管理行政复议一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告薄云海与第三人薄家岭均系广平县人。1994年8月8日，广平县国土资源局为薄家岭颁发了集体土地建设用地使用证，该宅基证载明：“土地使用者：薄加岺，地址：东张孟，用地面积：325平方米，四至：薄林海、薄加山、卜树刚、薄银朝，南北长21.7米，东西长15米”。2017年薄云海与薄家岭弟弟薄加山因盖房纠纷诉讼至法院，在诉讼过程中，薄加山提交薄家岭集体土地建设用地使用证作为证据。薄云海不服该集体土地建设用地使用证，于2018年1月19日向广平县人民政府申请行政复议。2018年2月1日，广平县国土资源局对薄家岭集体土地建设用地使用证进行现场勘测，并绘制宗地图，该宗地图载明：“薄家岭东至薄银朝、西至卜树刚、南至薄加山、北至薄林海，东西长约14.6米，南北长约19.9米。”薄云海与薄加山均在该宗地图上签字确认，宅基证载明事实与现场勘测基本一致。2018年4月12日，广平县人民政府作出广政复决字［2018］2号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条之规定，决定驳回薄云海的行政复议申请。薄云海不服广政复决字［2018］2号行政复议决定书，故诉至法院。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”因广平县人民政府以薄云海与被复议具体行政行为不具有利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条之规定驳回了薄云海的行政复议申请，故广平县人民政府是本案适格被告。本案中，薄云海不服广平县国土资源局1994年8月8日为薄家岭颁发的集体土地建设用地使用证，于2018年1月19日向广平县人民政府申请复议。2018年4月12日，广平县人民政府作出广政复决字［2018］2号行政复议决定书，驳回薄云海的行政复议申请。薄家岭集体土地建设用地使用证与广平县国土资源局现场勘测的宗地图中载明的四至均为薄林海、薄加山、卜树刚、薄银朝，与薄云海不相邻，且薄云海无其他土地权属证明与薄家岭的相邻关系，薄云海与广平县国土资源局为薄家岭颁发集体土地建设用地使用证的行政行为之间不具有厉害关系，因此广平县人民政府行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。广平县人民政府收到原告薄云海行政复议申请后，经受理案件、向被申请人广平县国土资源局送达行政复议答复通知书、向第三人薄家岭送达第三人参加行政复议通知书，审查申请人、被申请人及第三人提交的相关证据材料，最后经审批作出广政复决字［2018］2号行政复议决定书并送达各方当事人程序正当，且符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上所述，广平县人民政府作出广政复决字［2018］2号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告薄云海的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告薄云海的诉讼请求。 上诉人薄云海上诉称，一审查明事实不清，适用法律错误。争议土地与薄家岭没有关系，上诉人与其不是邻居土地不交叉，以不相邻为由认定不具有利害关系错误。争议的土地未调查清楚之前，直接将争议土地在宗地图上标注为薄家岭属于未审先判。薄家岭宅基证标明面积和现场勘验误差太大。诉争土地使用权归上诉人，上诉人提交了充分证据证明。国土资源局对自己的主张没有提供证据证明。薄家岭应对其宅基权属来源说明。被上诉人提供虚假证明。请求：撤销一审判决，责令广平县人民政府重新作出新的行政复议决定；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广平县人民政府答辩称，其作出的行政复议决定书事实清楚，判决正确，应予驳回上诉，维持原判。 原审第三人广平县自然资源和规划局答辩称，同一审意见，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人薄家岭答辩称，上诉人不是利害关系人，广平县人民政府作出的复议决定书正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院另查明，因机构变更，原广平县国土资源局变更为广平县自然资源和规划局。 二审期间，上诉人提交证据：薄林海火化证，村委会出具卜树刚、薄庆岭死亡证明。证明目的为原审第三人薄家岭出具证人证言虚假。法律服务所对卜洪祥询问笔录、郝文兴证言，证明目的为此二人未给第三人出具过证人证言。被上诉人广平县人民政府、原审第三人广平县自然资源和规划局对以上证据均不认可，与本案没有关联性，不能证明上诉人所争议土地与原审第三人薄家岭有利害关系。原审第三人薄家岭对以上证据的真实性和证明目的不认可。上诉人薄云海提出对薄家岭土地证中加盖公章时间及所填内容形成时间进行司法鉴定申请，因该申请没有说明鉴定目的，故本院不再组织鉴定。 本院认为，上诉人薄云海称向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人根据原审第三人薄家岭宅基证载明事实及原广平县国土资源局现场勘查情况认为申请人与被复议具体行政行为没有利害关系驳回了申请，并无不妥。上诉人也未提交其对涉案土地的有效权属证明，故上诉人上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薄云海负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月十九日 书记员  于光宗
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执131号之一申请执行人吴址发。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××11号《林权证》权利人为吴址发。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初129号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初12535号 原告：梁金联，女，1964年7月16日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省杭州市湖墅南路103号百大花园C区601室浙江西子明珠律师事务所。 原告：沈苗，女，1987年11月19日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告：沈桑，女，1995年9月7日出生汉族，住浙江省慈溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：唐桂华，浙江西子明珠律师事务所律师，执业证号：13301200910649901。 三原告共同委托诉讼代理人：王祖樑，浙江西子明珠律师事务所律师，执业证号：13301199510199517。 被告：沈绍法，男，1927年1月14日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：沈纪国，男，1959年11月29日出生汉族，住浙江省慈溪市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302201010390719。 第三人：杨菊花，女，1930年11月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告梁金联、沈苗、沈桑与被告沈绍法、沈纪国、第三人杨菊花确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金联、沈苗、沈桑及三原告的共同委托诉讼代理人唐桂华、王祖樑与二被告的共同委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金联、沈苗、沈桑向本院提出诉讼请求：确认一九九七年达成的立卖绝屋契有效，因为该房屋已拆迁，所以赔偿损失应为527111元。审理中，三原告变更诉讼请求为：确认一九九七年达成的立卖绝屋契有效。事实和理由：1995年11月30日，沈纪国将平房2间计占地64.5平方米调剂调入沈绍法名下，1997年作为家长的沈绍法主持召开家庭会议，家长沈绍法主导安排下家庭成员共同一致达成合意，家长沈绍法代笔书写了立卖绝屋契，二被告都同意将房屋卖给沈纪钿，房屋作价27000元交付给被告沈纪国的妻子，2005年12月19日沈纪钿去世，2008年6月16日慈溪市浒山街道三洞桥村民委员会证明，1997年沈纪国将调入被告沈绍法名下2间平房计64.5平方卖给沈纪钿。2017年房屋拆迁，其款项在沈绍法名下，数额应为527111元。原告梁金联与沈纪钿是1987年10月16日结婚，沈纪钿去世后，继承人为三原告与被告沈绍法、第三人杨菊花。 被告沈绍法、沈纪国辩称：宅基地买卖需要符合相关法律，买卖协议无效，且转让款并未交付。 第三人杨菊花未作答辩。 三原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据： 1.身份信息证明、死亡证明一组，证明原、被告身份信息及沈纪钿死亡的事实； 2.私人建房用地转让（调剂）房屋及宅基地协议书、证明、立卖屋契、村委会证明一组，证明1995年涉案房屋由沈纪国调剂给沈绍法，1997年，沈绍法主持安排家庭成员达成合意，将涉案房屋卖给沈纪钿，房屋作价27000元等事实； 3.拆迁安置补偿协议、结算款支付通知单一组，证明被告沈绍法拆迁情况； 4.结婚证一份，证明原告梁金联和沈纪钿结婚登记情况； 5.录音一份，证明27000元被告已收取的事实。 二被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但沈纪钿中死亡原因是交通事故；对证据2协议书的真实性无异议，对证明有异议，钱未收到，对立卖屋契无异议，对村委会证明的真实性无异议；对证据3没有异议，但沈绍法具体安置方式为按人头计算，与实际房屋面积无对应关系；对证据4没有异议；对证据5的真实性有异议，录音人员身份无法核实，即使是村主任，对当时的事情是否知情也存疑。 二被告与第三人均未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、4，能够证明三原告的主体身份以及沈纪钿去世的事实，本院予以认定；对证据2，该组证据能够证明涉案协议签订的相关事实以及协议所涉房屋转让的相关事实；对证据3、5，与本案实体处理并无关联性，本案中不作认定。 本院认定本案事实如下：被告沈绍法与第三人杨菊花系夫妻关系，沈纪钿（2005年去世）、被告沈纪国系二人次子、三子。原告梁金联与沈纪钿系夫妻关系，原告沈苗、沈桑系二人长女、次女。1995年11月30日，被告沈纪国将位于慈溪市浒山街道三洞桥村的平房2间（占地64.5平方米）调剂给被告沈绍法。1997年，被告沈纪国作为出卖人将该2间平房出卖给沈纪钿，并订立立卖屋契一份。2008年，被告沈绍法出具证明一份，载明：1995年11月30日，沈纪国因建房需要，将平房2间计64.5平方东……西……北……南……调入父沈绍法名下。后1997年沈纪国将调入父沈绍法名下2间平屋计64.5平方卖给其兄沈纪钿。沈纪钿凭1997年房屋契为准，与调入者父沈绍法无关。该证明由被告沈绍法、沈纪国签名或捺印，并加盖慈溪市浒山街道三洞桥村人民调解委员会公章。 本院认为，涉案房屋以被告沈纪国名义出卖给沈纪钿，双方对于出卖房屋的意思表示是真实的，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，结合被告沈绍法出具的证明，涉案房屋调剂给被告沈绍法是因为被告沈纪国建房需要，被告沈绍法对于房屋出卖也是认可的，故涉案立卖屋契应为合法有效，对原告主张确认涉案立卖屋契有效的诉请，本院予以支持，对被告关于涉案立卖屋契无效的辩称，本院不予采信。被告辩称转让款未交付，但转让款是否交付属于合同履行问题，并不影响合同效力，对该辩称本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下： 被告沈纪国与原告梁金联、沈苗、沈桑、被告沈绍法、第三人杨菊花的被继承人沈纪钿于1997年订立的关于买卖平房2间的立卖屋契有效。 本案受理费80元，由被告沈绍法、沈纪国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  陈运运 人民陪审员  徐建能 二〇一九年四月七日 代书 记员  张迪玮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终503号 上诉人（原审原告）：赵国章，男，1980年3月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人赵国章因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵国章上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一、原审起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案中，原告主体适格、被告明确、有具体诉讼请求、事实及理由；案由属于民事诉讼范围；根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，原审法院对原告起诉事项具有专属管辖权。因此，原告起诉完全符合法律规定，原审法院应当依法受理。二、原审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。原审法院在无任何法律依据的情况下，擅自将“损失的认定及精算”作为证券虚假陈述案件受理的前置程序，显属错误。实际上“损失的认定及精算”仅仅是原告诉讼请求是否具体、明确的问题，本案原告起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体、明确。三、原审法院未审先决，亦应纠正。（一）原审法院在未审理案件的情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了被告的举证证明责任。（二）原审法院在未审理案件的情况下认定被告应承担赔偿责任，亦侵犯了被告的抗辩权。综上，一审裁定驳回赵国章起诉属适用法律错误，应予撤销。 赵国章向一审提出诉讼请求：判令众和股份赔偿赵国章投资损失96936.84元。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，赵国章遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对赵国章的起诉予以驳回。赵国章可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵国章的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告赵国章在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2292号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1497号 申请执行人：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地：重庆市江北区港城工业园区A片区。 法定代表人：周建勇，公司董事长。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。 法定代表人：王锋，公司总经理。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初778号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十七日 书记员  易明星
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执215号 本院在执行被执行人张斌盗窃罪一案中，经查，被执行人张斌拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将张斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书   （2019）陕0326民初466号原告赵绪良，男，生于1969年2月24日。被告杜军涛，男，生于1975年6月26日，汉族。原告赵绪良与被告杜军涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告赵绪良、被告杜军涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付所欠原告开挖路面款7000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：从2015年10月起至2017年2月,原告断断续续给被告承包的天然气进户工程中做路面切割部分，被告只支付了部分劳务费。2018年2月11日，被告向原告出具了一张欠原告7000元劳务费的条据。后经原告多次催要，被告一直不予支付。被告辨称，天然气进户工程是被告从宝鸡中燃眉县燃气发展有限公司承包过来的，由原告做其中的路面切割部分。原告所干的工程结算的劳务费是48000元，被告陆续向原告支付了41000元，现在仍下欠7000元。当初让原告干这个活的时候，原、被告双方就口头说好，由原告就所有的劳务费开具税务发票。因此，让被告给原告支付劳务费的前提是原告应向被告开具总劳务费48000元的税务发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过开庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求，提交了2018年2月11日被告向其所打的欠条一张，被告对该证据不持异议，本院予以采信。被告提交了证人李某某的证言，并由证人杨某某出庭作证，证明原、被告双方已口头说好由原告就所有的劳务费开具税务发票的事实，原告对以上证据均不予认可。因证人李某某未出庭，该证言无法证明就是李某某本人所写，而杨某某又是原告以同样的事实和理由起诉请求给付开挖路面款的另一案的被告，杨某某是与本案原告有直接的利害关系的人，因而对以上证据本院不予采信。综合上述证据以及原、被告庭审的陈述，可以认定下列事实：从2015年10月起至2017年2月,原告断断续续给被告承包的天然气进户工程中做路面切割部分，被告仅向原告支付了部分劳务费。2018年2月11日，被告向原告出具了一张欠条。该欠条载明：杜军涛拖欠赵绪良天然气开挖破路面、切割路面费用7000元。本院认为，原、被告之间已形成劳务关系事实，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告理应及时、足额支付相应的劳务费用，故对原告要求被告支付所欠路面切割款的诉讼请求予以支持。关于原告是否应向被告开具劳务费税务发票的问题，被告称原、被告双方已口头说好由原告就所有的劳务费开具税务发票，但庭审中原告对此说法不予认可，而被告提交的证据又无法证实，故被告认为应由原告就劳务费向其开具税务发票的辨称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杜军涛于判决生效后五日内支付原告赵绪良劳务费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员   杨喜莲    二0一九年四月二十六日 书 记 员   于春玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执729号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆某某，董事长。被执行人：陈某某，男，1986年3月16日生，汉族，住江苏省金湖县。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日作出(2018)苏0402民初5525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：（详见判决书）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年02月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院于2019年3月6日已限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初5525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年四月二十四日书记员  何锦杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1095号上诉人（原审被告）：赵达辉，男，汉族，1958年3月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗观龙，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。原审被告：刘根生，男，汉族，1956年9月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：刘群娣，女，汉族，1961年11月24日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。原审被告：黄任福，男，汉族，1949年8月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。原审被告：朱锦兰，女，汉族，1956年2月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，上诉人赵达辉因与被上诉人罗观龙，原审被告刘根生、黄任福、刘群娣、朱锦兰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗观龙于2018年6月19日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.刘根生、赵达辉、黄任福、刘群娣、朱锦兰共同归还借款本金600000元以及利息（利息以600000元为本金，按月利率1.8%，从2010年3月19日计算至款项实际清偿之日止）；2.刘根生、赵达辉、黄任福、刘群娣、朱锦兰承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限刘根生、赵达辉于判决发生法律效力之日起五日内向罗观龙偿还借款本金600000元；二、限刘根生、赵达辉于判决发生法律效力之日起五日内向罗观龙支付借款利息（利息以600000元为本金，自2010年10月23日起按月息1.8%计算至实际清偿之日止）；三、黄任福就刘根生偿还案涉借款本金中的300000元承担连带清偿责任；四、驳回罗观龙其他诉讼请求。本案案件受理费10203元，均由刘根生、赵达辉承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11037号民事判决。赵达辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案已经超过诉讼时效期间。罗观龙的起诉不应得到支持。2.黄任福无权代表刘根生和赵达辉。黄任福与罗观龙于2017年2月16日签订的《双方协议书》并不能产生诉讼时效中断或者中止的效力。3.赵达辉只是案涉借款发生时的担保人，并非共同借款人。赵达辉的担保责任已经免除。4.刘根生所还的借款利息早已超过借款本金，否则，罗观龙也不会于2017年与黄任福签订协议约定只归还300000元的借款数额。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回罗观龙的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由罗观龙承担。被上诉人罗观龙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决结果正确。原审被告黄任福答辩称：本案借款与黄任福无关。原审被告刘根生、黄任福、刘群娣、朱锦兰未提交书面答辩意见。二审期间，赵达辉与罗观龙、刘根生、黄任福、刘群娣、朱锦兰均未提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人赵达辉的上诉请求，本案二审争议焦点为：赵达辉是否应当承担还款责任。赵达辉主张其仅系担保人，而非共同借款人，且罗观龙的起诉已超过诉讼时效期间，其不应承担还款责任。本院认为，《个人借款/担保合同》、《借据》共同借款人处均有赵达辉的签名，赵达辉对其签名真实性予以确认，一审法院据此认定赵达辉为共同借款人而非担保人并无不当。关于诉讼时效，本案并无证据证明黄任福曾得到赵达辉、刘根生的授权，罗观龙也未举证证明黄任福与赵达辉、刘根生的关系，因此罗观龙向黄任福主张权利不能视为向赵达辉、刘根生主张权利。罗观龙与黄任福签订的《双方协议书》不能成为诉讼时效中断的依据，但能作为黄任福需承担还款责任的依据。《借据》明确约定赵达辉、刘根生向罗观龙的借款期限自2010年3月22日至2015年6月21日止。诉讼时效应从2015年6月22日起算，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，依据上述规定，鉴于罗观龙未提供证据证明其在2015年6月22日起的二年内向刘根生、赵达辉要求还款，故罗观龙对刘根生、赵达辉的起诉已超过诉讼时效期间。综上所述，《借据》约定的600000元，罗观龙主张由刘根生、赵达辉还款，本院不予支持；但黄任福与罗观龙在二年的诉讼时效期间内签订《双方协议书》，黄任福自愿还款300000元，且罗观龙、黄任福未对黄任福的应还款数额提出异议，本院予以支持。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11037号民事判决第一、二、四项；二、变更广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11037号民事判决第三项为：限黄任福于判决发生法律效力之日起五日内向罗观龙偿还借款本金300000元；三、驳回罗观龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10203元，均由罗观龙承担（已预交）；本案二审案件受理费20406元（赵达辉预交），由罗观龙负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月十一日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1083号 申请执行人：何进勇，男，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1602号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。 法定代表人：张德茂，行长。 被执行人：龚晓蓉，女，汉族，1972年12月22日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4948号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龚晓蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚晓蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十四日 书记员  兰 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5155号 原告：广西大咖装饰工程有限公司，住所地:南宁市西乡塘区安阳路**盛天时代**楼****，统一社会信用代码：91450100MA5L2TE47J。 法定代表人：张国龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴东波，男，广西大咖装饰工程有限公司员工。 被告：南宁市金梦博识教育科技有限公司，住所地：，住所地：南宁市青秀区东葛路**嘉和自由空间****商场信用代码：91450103MA5KE0289J。 法定代表人：朱光伟，总经理。 原告广西大咖装饰工程有限公司与被告南宁市金梦博识教育科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告广西大咖装饰工程有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西大咖装饰工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大咖装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费250元（原告已预交），由原告广西大咖装饰工程有限公司负担。 审判员  刘春花 二〇一九年四月九日 书记员  卢瑞娟
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1044号 申请执行人崔留松，男，1989年3月29日出生，住河南省淮阳县。 被执行人金华世豪快运有限公司，住所地浙江省金东经济开发区金港大道东888号3幢1层南，组织机构代码:MA28DW2GX。 法定代表人汪永清。 本院立案执行的申请人崔留松与被执行人金华世豪快运有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已向申请执行人全部履行金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金东劳人仲案（2019）65号仲裁调解书确定的义务，（2019）浙0703执1044号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执939号申请执行人李子，女，1984年7月31日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人李子与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7529号民事判决书已经发生法律效力。权利人李子于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人李子于2019年3月18日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0115执异56号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人李子3588元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款3700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执141号申请执行人：刘某，男，1980年8月10日出生，农民，住牡丹江市东安区。被执行人：于某，女，1982年出生，农民，住黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2005）林朱民初字第12号民事判决书，依法受理了刘某申请执行于某婚姻家庭纠纷一案。在进入执行程序后，申请执行人以提供的申请执行主体身份信息错误为由，向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2005）林朱民初字第12号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 戬审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年四月十一日书 记 员  刘 昕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执758号之一申请执行人吕宗臣，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人赵宽，男，1993年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人孙冬红，女，1989年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6687号民事调解书，责令被执行人赵宽、孙冬红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人孙冬红所有的位于驻马店市乐山大道北段东侧幸福里居住小区7号楼独单元1101室住房（驻房权证字第**）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月三十日书记员 黄亚飞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢298号刘金玉刘兵、芮同花：申请执行人刘金玉申请执行被执行人刘兵、芮同花买卖合同、民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民二初字第4302号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-8352****
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终127号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）胡士田，男，汉族，1949年6月7日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。胡士田诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初35号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告胡士田持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第×××号证书，发包方为兰考县仪封乡胡寨村三组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为1块，总面积为1.84亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告胡士田认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告胡士田认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，胡士田有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告胡士田所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告胡士田对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告胡士田对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告胡士田所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡士田，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十五日书记员  闫路航
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初143号原告：张浩，男，汉族，1973年1月28日出生，固安县人，现住固安县。委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。被告：李永涛，男，汉族，1980年2月15日出生，固安县柳泉镇东洋屯村，现住址不详。原告张浩与被告李永涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯国生、人民陪审员王炳朋、曹殿雨共同组成合议庭，书记员胡学哲担任庭审记录，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张浩委托代理人蔺亚东到庭参加诉讼，被告李永涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：请求事项：1、要求被告李永涛偿还拖欠租车款12500元、支付违约金53760元，共计66260元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2014年5月30日签订了客运车辆承包经营合同，合同约定的期限为2014年6月1日至2022年6月1日止，该客运车辆车牌为：冀Ｒ×××**。被告在2017年6月份之后就拖欠租车费，2017年10月份被告通知原告说不再租用了，后原告就将客运车辆开回，2017年11月22日经原被告协商，被告承诺于2017年11月30日偿还拖欠的租车费12500元和违约金53760元，共计66260元，并当即打了欠条。自打欠条后至今，原告就联系不上被告了，为了维护原告的合法权益，故向固安县人民法院提起诉讼，请求贵院判决被告偿还拖欠租车款12500元、支付违约金53760元，共计66260元。被告李永涛未提出答辩意见。经审理查明，原告张浩与被告李永涛在2014年5月30日签订了客运车辆承包经营合同，合同约定的期限为2014年6月1日至2022年6月1日止，该客运车辆车牌为冀Ｒ×××**号。承包费为每年33600元。并约定违约责任为承包总额20%的违约金。被告在2017年6月份之后未交纳租车费，2017年10月份被告通知原告表示不再租用，后原告就将上述客运车辆开回。2017年11月22日，经原被告协商，被告李永涛表示因本人有事不再租张浩的班线车，承担违约金53760元。被告李永涛出具欠条一张，承诺于2017年11月30日偿还拖欠的租车费12500元。自打欠条后至今，原告便联系不上被告。另查明，被告李永涛现住址不详。上述事实有当事人陈述、客运车辆承包经营合同、欠条、从业资格证复印件、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，原告张浩与被告李永涛签订的客运车辆承包经营合同合法有效，双方协商解除，被告承诺给付原告租车费12500元和违约金53760元，是双方真实意思表示，应按约定履行。原告要求被告给付租车费及违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李永涛给付原告张浩租车费12500元，支付违约金53760元，共计66260元。本项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告李永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  冯国生人民陪审员  王炳朋人民陪审员  曹殿雨二〇一九年四月十九日书 记 员  胡学哲