陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1924号 上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会。法定代表人：张林辉，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西标新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处新庄村第三村民小组。负责人：张科，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晋，男，1995年2月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会（以下简称新庄村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新庄村第三村民小组（以下简称新庄村三组）因与被上诉人李晋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018)陕0116民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李晋之母张永利系新庄村**村民，自出生户籍登记在该村组。1994年8月，李晋母亲张永利与山西省临猗县楚侯乡百俊村七组农民李天超登记结婚，并于1995年2月18日生育李晋。2012年2月6日，经西安市长安区人民法院（2012）长民初字第232号民事判决书判决李晋母亲张永利与其父亲李天超离婚，李晋由其父亲李天超抚养。2013年1月16日，经法院调解，西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01458号民事调解书确认李晋由其母亲张永利自行抚养。故2013年3月20日，李晋将户籍由山西省临猗县迁入新庄村**。2011年5月30日，西安市长安区斗门街道办事处初级中学向李晋出具了陕西省初级阶段义务教育证书。李晋在新庄村三组依法缴纳农村合作医疗及养老保险，未分配承包土地。2017年2月23日，新庄村村委会出具证明：“兹有我村民张永利，女，身份证：6101211973********，于1995年2月18日育有一子，因需要办独生子女证，一子名张李晋，身份证：1427241***********，经村委会协商，同意李晋办理独生子女证，情况属实，请予以办理。特此证明。”并盖有村委会公章。2017年3月2日，新庄村村委会出具证明：“斗门派出所：兹有我村村民李晋，男，身份证：1427241***********，在我村有宅基地一院，坐西朝东，左临村水塔，右临张小林，面积2分6离（应为厘）7，情况属实。特此证明。”并盖有村委会公章。2006年开始，新庄村三组将村组部分土地出租，每年给村民发放租地款，2007年1月1日给每位村民发放210.8元，2008年1月28日给每位村民发放210.8元，2009年1月20日给每位村民发放210.8元，2010年2月10日给每位村民发放288元，2011年1月29日给每位村民发放222元，2012年1月16日给每位村民发放700元，2013年1月25日给每位村民发放800元，2014年1月26日给每位村民发放890元，2015年2月13日给每位村民发放840元，2016年1月30日给每位村民发放1,000元，2017年1月给每位村民发放1,700元，均未给李晋发放。2016年6月，新庄村三组部分土地被陕西省西咸新区沣东新城征收。2018年4月新庄村三组制定分配方案给每位村民分配征地补偿款45,650元，分配人员截止日期为2018年4月1日。该款项亦未给李晋分配。2011年3月22日，李晋之母张永利向新庄村三组出具保证书，表示将李晋户籍转入新庄村**，“保证不参与三组分地庄基等、与社员的同等待遇”。2018年11月19日，山西省临猗县楚侯乡百俊村村民委员会出具证明，证明李晋户籍迁出后，在该村未享受拆迁补偿分配权益。李晋于2018年10月22日向原审法院提出诉讼请求：１、新庄村村委会、新庄村三组支付李晋租地款5,374元；2、新庄村村委会、新庄村三组支付李晋征地款68,475元；3、诉讼费由新庄村村委会、新庄村三组承担。事实和理由：其母亲与父亲登记结婚后生育其，其父母离婚后，其户籍从其出生地山西临猗县迁至母亲张永利处，即新庄村三组所在地。2006年新庄村三组将本组土地对外出租，但一直未向其支付租地款，经其多次催要，新庄村三组借故一直未向其支付。2018年10月，新庄村三组土地被征用，每人分得征地款45,650元，新庄村三组拒绝向其支付，另外其作为独生子女，按照规定可多享受一个人的份额，因本次支付征地款独生子女统一先按照一个半人的份额支付，新庄村三组实际本次应向其支付征地款68,475元，新庄村三组却拒绝向其支付，新庄村三组未向其支付集体经济组织收益分配款严重侵犯了其的合法权益，故诉至法院。庭审中李晋撤回要求新庄村三组承担独生子女奖励款的诉讼请求，另案起诉。新庄村村委会、新庄村三组辩称：李晋不具备其村的集体经济组织成员资格，无权分配其村集体经济组织的租地款、征地款，应依法驳回李晋的诉讼请求，李晋属于“空挂户”人员，不具备其村的集体经济组织成员资格。李晋主张要求分配征地款和租地款的基础事实不存在，李晋在其村并未享有任何土地，因此不存在根据土地去享有土地的征地款的权益。并且李晋未明确李晋主张的租地款及征地款包括的具体项目和金额来源，李晋诉请不明确且没有任何证据，应依法驳回李晋的诉讼请求。李晋主张要求其支付租地款的诉请没有事实依据且已过诉讼时效，不应予以支持。结合《第八次全国法院民事商事审判工作会议》中关于“因土地承包、征收、征用”引发争议的处理问题的会议精神，明确表示“空挂户”人员分配村集体经济组织的土地补偿等费用将会严重损害真正应当享有集体组织成员利益的人的合法权益。其村的土地总亩数是固定的，征地补偿款也是根据其村的土地总亩数去确定的最终分配款的数额，征地补偿份额的总数是一定的，李晋不具备其村的集体经济组织成员资格、性质明确属于“空挂户”人员且在其村没有任何土地权益，主张对征地补偿份额进行分割是对村集体其他经济组织成员合法权益的一种侵害，李晋的行为是没有任何法律依据和事实基础的。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李晋母亲张永利出生在新庄村**，户籍一直登记在新庄村**，其离婚后抚养李晋，李晋投靠其母将户籍迁入新庄村**并未违反相关法律及政策规定，且李晋在该户籍地学习生活，应属于新庄村集体经济组织成员，理应在分配农村集体经济收益时与新庄村其他村民享受同等村民待遇。现新庄村村委会、新庄村三组以李晋系外嫁女之子、在本村没有承包土地为由，拒绝给李晋分配，于法无据，故对新庄村村委会、新庄村三组之辩称意见不予采信，对李晋要求新庄村村委会、新庄村三组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，依法予以支持。新庄村三组拒绝给李晋分配征地补偿款及租地款之行为已构成侵权，新庄村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对新庄村三组应给付款项承担连带责任。对于新庄村村委会、新庄村三组辩称李晋主张的租地款已超过诉讼时效一节，李晋未提供充足证据证实其在法定诉讼时效期间内主张其权利，其超过诉讼时效期间的权利不再受法律保护，依法不予支持，故李晋仅对2016年、2017年所分配租地款及2018年分配征地款享有分配权，其中2017年所分租地款，以新庄村三组自认1,700元为准。关于李晋之母代李晋放弃村民同等待遇一节，因《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，故李晋之母该行为侵害了李晋的合法权益，应属无效。李晋撤回了要求新庄村村委会、新庄村三组承担独生子女奖励款之诉讼请求系对自己权利的处分，依法予以准许。综上，李晋诉讼请求部分成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十五条、第一百七十八条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处新庄村第三村民小组给付原告李晋征地补偿款人民币45,650元、租地款人民币2,700元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处新庄村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任；三、驳回原告李晋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，李晋已预交，减半收取计823元，李晋承担284元，新庄村村委会、新庄村三组共同承担539元；该款项新庄村村委会、新庄村三组应于履行本判决金钱给付义务时一并支付李晋。宣判后，新庄村村委会、新庄村三组均不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11510号民事判决书；2、改判驳回李晋的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由李晋承担。事实与理由:一审法院对于本案基础事实认定不清、认定事实有误且证据不足。一、一审法院认定其构成侵权基础事实不清；二、一审法院理解和适用法律有误，本案李晋属于明显的“空挂户”人员，李晋不具备法律规定的集体经济组织成员资格，不应认定李晋享有分配其村集体经济组织收益款项，应依法改判驳回李晋的诉讼请求；三、即使法院认定李晋具有其村集体经济组织成员资格，李晋一审起诉程序也有误，李晋主张要求分配征地款和租地款的实质是对土地补偿费的主张，李晋不具备分配主体资格，应另案起诉。李晋辩称，关于新庄村村委会出具的证明，一审期间其已向法庭提交、质证。因为新庄村村组没有初中，因此其在斗门街道办上初中，其确实是在当地学习生活。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，李晋随其母落户在新庄村三组，符合国家法律、政策的规定，故其应属于新庄村三组集体经济组织成员，理应在分配农村集体经济收益时与新庄村其他村民享受同等村民待遇。李晋之母在李晋入籍时代李晋放弃村民同等待遇，侵害了李晋的合法权益，原审法院认定该行为应属无效并无不当。故原审法院判决新庄村三组给付李晋征地补偿款人民币45,650元、租地款人民币2,700元合理合法，应予维持。新庄村村委会、新庄村三组上诉称李晋不具有法律规定的集体经济组织成员资格，不享有分配新庄村集体经济组织收益款的上诉理由不成立。其上诉意见本院不予采纳。原判其他内容，当事人未上诉，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,009元，由上诉人西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处新庄村第三村民小组承担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年四月二十二日  书 记 员  陈   歆 1