江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初9619号 原告：张玉瑞，男，汉族，1961年7月24日生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张田、王春生，江苏金银河律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69-37号。 负责人:娄伟民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告张玉瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉瑞的委托诉讼代理人张田，被告人保南京公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项保险金149900元及相应利息（自2017年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为南京能高科技发展有限公司招聘的员工，2015年10月2日在句容市住宅的外墙保温材料工程中，不慎被高空重物砸伤，经南京邦德骨科医院就诊确定为：T12压缩性骨折；由于原告公司在被告投保了该工程的建筑施工人团体意外伤害保险，并于2015年9月22日交付了保险金14350元，约定意外身故、残疾给付，每人保险金额为60万元，意外医疗费用为每人保险金额为3万元，保险期间为2015年9月23日至2016年2月4日止。原告受伤后，2016年12月22日经句容市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月16日在镇江市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，故于2017年12月向被告要求支付相应的保险金额，但被告并不认可以上的鉴定结论，又要求原告到其指定的江苏省人民医院司法鉴定所再次鉴定，结论是构成《人身保险伤残评定标准》的九级伤残，但被告对于残疾赔偿金12万元及医疗费2.99万元却迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告人保南京公司辩称，1、对投保人在被告公司投保建筑人身意外险无异议，但原告受伤经过与工伤认定书不符，2、张玉瑞系胸椎骨折，而江苏省人民医院司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》7.7条作出的伤残鉴定与张玉瑞伤情不符，对该伤残鉴定不认可，3、医疗保险金应扣除免赔额和给付比例，最高给付金额23900元，4、原告的利息诉请没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了建筑施工人员团体意外伤害保险保险单、人保财险公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）、名单、镇江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、江苏省人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、江苏省地方税务局通用机打发票、病历、出院记录、住院病人明细账单、人身保险伤残评定标准、情况说明等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2015年10月2日，南京能高科技发展有限公司员工张玉瑞在句容市住宅楼外墙保温施工过程中摔倒后被重物砸伤；2015年10月3日至10月23日、2017年5月15日至2017年5月25日，张玉瑞两次入住南京邦德骨科医院治疗，经该院诊断：T12压缩性骨骨折块移位至椎管、椎管占位，共支出医疗费66142.78元。 二、2016年12月22日，句容市人力资源和社会保障局认为张玉瑞受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。 三、2017年5月16日，镇江市劳动能力鉴定委员会对张玉瑞的伤残情况鉴定结论为：九级伤残。 四、2018年2月1日，南京能高科技发展有限公司委托江苏省医院司法鉴定所对张玉瑞的伤残等级进行鉴定，2018年2月11日，该鉴定所鉴定意见为，被鉴定人张玉瑞外伤，构成九级伤残。 五、2015年9月南京能高科技发展有限公司在被告人保南京公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，约定主要内容如下：1、建筑施工信息：⑴工程名称：京东花园5#、6#住宅工程，⑵施工地址：句容宝华镇仙林东路58号，⑶计费方式：按建筑工程项目总造价574万元，2、保障内容：⑴按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。⑵按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012）版》保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故免赔额100元给付比例80%，3、保险期间：自2015年9月23日至2016年2月4日。 六、2015年9月，南京能高科技发展有限公司与江苏万都房地产开发有限公司签订的《工程施工合同》约定，由南京能高科技发展有限公司承建京东花5#6#住宅工程中6#楼的相应工程，合同价款暂定574万元。 七、《人身保险伤残评定标准》7.7脊柱结构损伤和关节活动功能障碍载明：本标准中的脊柱结构损伤是指颈椎或腰椎的骨折脱位，本标准中的关节活动功能障碍是指颈部或腰部活动度丧失。脊柱骨折脱位导致颈椎或腰椎畸形愈合，且颈部或腰部活动度丧失大于2III%② 八、本案审理过程中，针对被告人保南京公司对鉴定意见提出的异议，本院向江苏省人民医院司法鉴定所去函询问相关问题，该鉴定所来函答复的主要内容如下：阅术后复查射片提示胸12椎体骨折内固定术后，胸11、腰1椎体内见内固定装置影，鉴定时检验检查，被鉴定人腰部活动受限，经计算腰部活动丧失27.08%。依据《人身保险伤残评定标准》7.7条脊柱结构损伤（胸11、腰1结构损伤是临床治疗所须）和关节活动功能障碍条款，遗留腰部活动度丧失25%以上，构成九级伤残，符合《人身保险伤残评定标准》7.7条要求。 因本案当事人意见不一，致本案调解不成。 本院认为，南京能高科技发展有限公司与被告人保南京公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。现南京能高科技发展有限公司员工张玉瑞在施工过程中受伤，属于被告人保南京公司保险责任范围，被告人保南京公司应当依约进行赔偿，即赔付120000元（600000*20%）。对于被告人保南京公司提出张玉瑞受伤经过与认定工伤决定书中摔伤表述不符的抗辩意见，本院认为，2015年10月23日南京邦德骨科医院出院记录载明“患者因重物砸伤致腰背部疼痛伴活动受限四小时”，该份出院记录早于认定工伤决定书，且张玉瑞自述其受伤系摔倒后被重物砸伤所致，因此，张玉瑞的受伤经过应为真实可信；对于被告人保南京公司提出张玉瑞胸椎骨折伤情与江苏省人民医院司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》7.7条不符，对张玉瑞伤残不予认可的抗辩意见，本院认为，被告人保南京公司未提供相反证据推翻鉴定意见，江苏省人民医院司法鉴定所亦已作出说明，对该鉴定意见，应予采信，因此，上述抗辩意见，不予采纳；对于被告人保南京公司提出医疗保险金依约按给付比例并扣除免赔额赔偿，即给付金额23900元的抗辩意见，本院认为，有合同依据，予以采纳；原告主张保险金利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉瑞伤残保险金12万元、医疗保险金23900元，共计143900元。 二、驳回张玉瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，由被告负担，该款于本判决生效之日起十日内给付原告张玉瑞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 彬 人民陪审员  唐明才 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年四月十日 见习书记员  陈琳琳