wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初304号原告：胡祖鑫，男，汉族，生于1974年2月13日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：向朝军，男，汉族，生于1969年9月26日，云南省威信县人，住威信县。被告：刘韩媛，女，汉族，生于1972年9月26日，籍贯、住址同上。（系被告向朝军之妻）二被告委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告胡祖鑫诉被告向朝军、刘韩媛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖鑫及其委托诉讼代理人艾吉敏、被告向朝军、刘韩媛的委托诉讼代理人李克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方解除房屋租赁合同；2、请求判决二被告返还租金25,000元，承担房屋装修费57,801元；3、请求二被告承担安装电力的损失34,279元。事实与理由：2018年9月20日，我与被告签订房屋租赁合同，合同约定：1、被告将自建的位于扎西镇小坝村江西湾的一楼房屋租给原告使用；2、租金每年25,000元；3、用水由被告无偿向原告提供和安装至房前，水的使用由被告无条件向原告提供和保障，用电由被告向原告提供动力用表户头，缴费由原告自行支付给电力公司，水电相关设施由被告于签订本协议之日起15日内完成；4、租赁期限为五年。合同签订当天，原告将第一年度的租金25,000元给付了被告。合同签订后，原告按照租用房屋目的购买瓷砖、水电管材等材料，聘请工人对房屋进行装修，共花去费用57,801元。但是至今被告没有将供水设施安装至租赁房屋门前，也没有向原告提供动力用表户头。被告的不作为已经严重违约，租赁目的不能实现，特提出以上诉讼请求。被告向朝军、刘韩媛辩称：原告所述部分是事实，我们签订合同时是双方的真实意思表示，我们已经履行完自己的义务。原告为了扩大经营，要我们提供330千瓦的动力表，这与我们无关，如果原告要单方面解除合同，应支付50%的违约金，且让房屋恢复原状才行。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月20日签订房屋租赁合同，约定原告租用被告的房屋，租金每年25,000元，共租用5年等12条协议内容。合同签订后，原告支付了第一年的租金25,000元。后原告开始对房屋进行装修，因安装大功能变压器被周围百姓阻挠，导致原告租用房屋的目的不能实现，故原告以其所诉诉至本院。对上述事实有原、被告的陈述、原、被告告提交的房屋租赁合同、原告提交的转账记录、营业执照、销售合同、照片、视频及被告提交的照片、户口簿在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的票据、微信转账记录、证明、室内安装装饰图片、收方记录，被告认为与本案无关，经本院审查认为，原告提交的这些证据只能证明原告请人装修的情况，但确实与本案无关，故本院予以部分采信。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法、有效的合同，双方均应依约履行。现原告诉请解除合同，认为因被告的原因导致租房目的不能实现，但未提供被告违约的充分证据予以证明。其原告租房目的不能实现的根本原因系无法预料的案外人对原告的阻工，导致合同无法继续履行。故对原告要求被告返还租金人民币25,000元的诉讼请求，为体现公平原则，平衡各方利益，避免社会资源的浪费，酌情判决被告返还原告租金人民币15,000元较为恰当。对原告要求被告承担房屋装修费用及安装电力的损失费用的诉讼请求，根据双方签订的合同约定：原告租赁房屋进行商业活动产生的其他费用均由原告自行负担。因原告租房目的不能实现是案外人阻工导致的，故原告对其装修房屋的费用及安装电路的损失理应自行承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第五款，《中华人民共和国民法通则》第134条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、解除原告胡祖鑫与被告向朝军于2018年9月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告向朝军、刘韩媛于本判决生效之日起十日内返还原告胡祖鑫房屋租金人民币15,000元；三、驳回原告胡祖鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由原告胡祖鑫承担1,020元，被告向朝军、刘韩媛承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  王帮元二〇一九年四月二十日书记员  陈昌彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执650号申请执行人：登封市市区佳洲电器销售处，住登封市市区中岳大街西段，组织机构代码：L4208665-0。经营者：景萌星。被执行人：嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，住址登封市徐庄镇马峪口村，组织机构代码：56514183-9。法定代表人：郭思堂，系该公司董事长。申请执行人登封市市区佳洲电器销售处与被执行人嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2600号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务。经申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人送达限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、多次通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年4月4日，在被执行人所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；5、2019年4月4日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人享有的合法权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执650号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 王晓彦二〇一九年四月四日书记员 王帅军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3229号 申请执行人：陈兴华，男，1953年11月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川明安矿业有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路10号1栋2层1号。 法定代表人：吴开师。 申请执行人陈兴华与被执行人四川明安矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈兴华向本院申请强制执行。申请执行标的151770元，执行费2177元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年四月十七日 书记员  曹露文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民初1986号原告：河北御芝林生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道168。法定代表人：朱志铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：白士良，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。被告：司学雨，男，1989年6月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。原告河北御芝林生物科技有限公司（以下简称御芝林公司）与被告司学雨侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告河北御芝林生物科技有限公司委托诉讼代理人白士良、王晓存、被告司学雨委托诉讼代理人周平、王海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北御芝林生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权行为并就侵权行为消除影响、在省级报刊上赔礼道歉；2.请求法院依法判令被告赔原告经济损失10万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告司学雨与原告签订劳动合同，从事电话服务工作，工作内容是用原告提供的会员名单向原告会员推荐销售产品并提供服务，该会员名单是原告经过长期积累并且采取多项保密措施的商业秘密，是原告的核心价值所在。该会员名单不允许私自拷贝、复制、不得以任何形式窃取、带出工作场所。2018年8月31日，司学雨因为个人原因从公司离职，离职时偷偷带走了原告的会员名册信息。被告与原告解除劳动关系后，一直冒用原告名义与原告的会员联系向其销售与原告无关的产品，致使原告会员认为是原告公司产品才促成交易。由于被告销售的产品出现质量问题，原告接到了多名会员的投诉，且已经有原告部分会员被骗钱财数额较大。被告行为严重侵害了原告的商业秘密、商业信誉和商品声誉。司学雨辩称，原告所诉事实根本不存在是虚构的，原、被告于2018年3月9日签订劳动合同书约定试用期为6个月，但合同书中未约定劳动报酬，并且从签订合同至被告离职原告从未给被告缴纳社会保险，原告的行为已经违反了劳动合同法，在工作期间被告因身体不适需要就医治疗，因原告未给被告缴纳保险导致被告不能正常使用医疗保险进行正常治疗，因原告的违法行为被告不得已离职，原告也未向被告支付任何的经济补偿金，被告从离职至今一直在持续治疗，没有参加工作更不存在原告所称被告离职时带走了原告的会员名册信息也不存在冒用原告的名义与会员联系，没有给原告带来任何的影响及损失，被告没有任何侵权行为更没有损害原告的商业秘密及商业信誉，被告认为原告的行为是对其的诬告陷害，是滥用诉讼权利的行为，被告保留向原告追索的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.河北御芝林生物科技有限公司与司学雨2018年3月9日签订劳动合同书，双方在第二条约定司学雨从事电话服务，第二十八条约定双方签订的保密协议，作为劳动合同的附件，同样具有法律效力。2.河北御芝林生物科技有限公司与司学雨2018年3月9日签订的保密协议第二条约定了御芝林公司的商业秘密：1.经营信息：（1）客户名称及清单，客户的其他详细资料等。第十三条双方约定了离职后的保密义务及期限，并约定无须在离职时另外支付保密费。3.御芝林质检规范条例九大禁令中第七条为提倡知法守法，严禁窃取贩卖公司资料。4.原、被告双方一致认可被告司学雨2018年8月31日离职，原告证据王星昌会员信息中，载明王星昌生日为1924年，被告司学雨于2018年4月1日至2018年5月6日共七次对王星昌进行了回访交流，其中一次为无人没有交流记录。5.原告证据御芝林公司电话服务人员于连渭与王星昌2018年10月17日、2018年10月18日电话录音表明，2018年10月16日下午两点钟收了快递放了三天的御芝林公司小司推荐的可以完全治好女儿的病的价格为21800元的药，当场给了快递员22000元，快递员将多付的200元退给了他。因眼睛不好，晚上经邻居给看看发现只是维生素E不值500元，发现上当后给小司用来给其通话的155××××9253打电话，第一次电话通了说在外面，再打电话号已消了。王星昌将自称小司的人认成御芝林公司的小司，因为小司过去和他打过交道，治过他女儿的病，熟悉情况，小司说他有药吃两个月就把王星昌的女儿的病治好，就相信了小司的话，答应以21800元购买推荐的药品。小司还不让王星昌接御芝林公司的电话。6.被告提供的开票日期为2018年11月20日中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司出具的河北增值税电子普通发票，显示业务号码：155××××9253，购买方名称为樊晓蕾。本院认为，双方争议的焦点为1.被告司学雨对原告御芝林公司的商业秘密是否有保密义务；2.被告司学雨是否有侵犯原告御芝林公司的商业秘密。《反不正当竞争法》第九条第（三）项经营者不得违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或允许他人使用其所掌握的商业秘密。原、被告双方在劳动合同、保密协议明确了被告的保密义务，并明确了经营信息，客户名称及清单，客户的其他详细资料等为商业秘密，并约定了保密的期限及解密的条件，被告司学雨应按照双方的约定及原告御芝林公司关于保守商业秘密的要求遵守保密义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认定被告侵犯其商业秘密权的主要证据为御芝林公司电话服务人员于连渭与王星昌2018年10月17日、2018年10月18日电话录音，该证据表明使用155××××9253电话的“小司”掌握着属于原告商业秘密的其客户王星昌的名称，电话、女儿的情况等详细资料，还表明了“小司”针对将近百岁的老人王星昌进行了严重的欺诈销售行为。被告司学雨举证证明155××××9253并非其名下电话，并认为御芝林公司电话服务人员于连渭与王星昌电话通话录音虚构事实，因此原告有义务证明使用155××××9253电话的“小司”为被告司学雨。原告所举证据不足以证明同王星昌通话的“小司”为被告司学雨，也无证据证明被告司学雨离职时偷偷带走了原告的会员名册信息，及被告与原告解除劳动关系后，一直冒用原告名义与原告的会员联系向其销售与原告无关的产品的行为。原告芝林公司应承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下:驳回原告河北御芝林生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告河北御芝林生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  刘国章人民陪审员  曹淑贞二〇一九年四月二十一日书 记 员  张博昱
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执230号之四 申请执行人：黄玉美，女，1967年3月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：韦如德，男，1992年1月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1119号民事判决书，于2019年04月15日向被执行人韦如德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦如德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦如德在贵州银行62XXX01账户内存款人民币11267.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁人巾
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初795号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：许洪，男，1982年7月9日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资41976元。本院受理后依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阳海瑛、李锦雄，被告及其委托诉讼代理人熊金梅，第三人刘玉龙、胡畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请被告等人做工。刘玉龙、胡畅均不具备承包工程资质。2018年11月22日，胡畅均向被告出具欠条两份，载明共拖欠被告及高福英、高福超三人工资96976元。2018年12月20日，被告及高福英、高福超以马桥公司为被申请人刘玉龙、胡畅均为第三人，以要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第6号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付许洪等3名申请人拖欠工资96976元（其中许洪41976元；高富超20000元；高富英35000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠被告及高福英、高福超三人报酬共计96976元，虽然被告及高福英、高福超三人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后被告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了三人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了三人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，被告及高福英、高福超均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为被告及高福超、高福英均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠被告报酬41976元。原告虽对欠条中其他两人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资41976元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告许洪劳动报酬41976元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年四月二十九日书记员  万周圆
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）云09执76号申请执行人：镇康县农村信用合作联社。住所地云南省临沧市镇康县南伞镇勐英路9号。法定代表人：范银春，该社理事长。委托代理人：朱盛军、刘杨，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市结圆坚果有限公司。住所地云南省临沧市镇康县南伞镇小桥水。法定代表人：蒋家颉，该公司经理。被执行人：云南中巍物流有限责任公司，住所地镇康县南伞镇小桥水。法定代表人：蒋忠巍。镇康县农村信用合作联社与临沧市结圆坚果有限公司、云南中巍物流有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云09民初121号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，镇康县农村信用合作联社于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中查明，云南中巍物流有限责任公司名下的土地使用权【证号：镇国用（2015）第0161号】系本案的借款抵押物。该公司名下有土地使用权【证号：镇国用（2014）第0234）号】、房产【证号：镇房权证南伞字第（2014）4093号】已设定为中国农业银行股份有限公司镇康县支行的借款抵押物。现因被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务，依法应对上述财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人云南中巍物流有限责任公司名下的土地使用权【证号：镇国用（2015）第0161号、镇国用（2014第0234）号】进行查封，查封期限为三年；二、对被执行人云南中巍物流有限责任公司名下的房产【证号：镇房权证南伞字第（2014）4093号】进行查封，查封期限为三年；三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 格二〇一九年四月二十三日书记员 俸心蕊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终166号 上诉人（原审原告）王有才，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人王有才因诉合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审审理查明，合江县政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2012年8月21日征收王有才使用的集体土地，王有才不服，于2018年1月15日提起行政诉讼，请求确认合江县政府征收土地的行政行为无效。 一审另查明，王有才曾与曾繁超等29人（以下简称王有才等人）以合江县政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。一审法院经审理作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回了王有才等人的起诉。王有才等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，王有才确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《适用行政诉讼法解释》)第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉行政行为发生在2012年，王有才提起的本案诉讼是请求人民法院确认被诉的行政行为无效，因此，其起诉不符合立案条件。虽然王有才的起诉是在《适用行政诉讼法解释》之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用《适用行政诉讼法解释》的规定。依照《适用行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王有才的起诉。 上诉人王有才上诉称：（一）本案是根据上级法院指令，继续审理的案件。对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，明显对抗上级法院的生效裁定。（二）一审法院依照《适用行政诉讼法解释》第一百六十二条的规定，属于适用法律错误。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在《适用行政诉讼法解释》公布之前就受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。（三）所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。请求：撤销原裁定；指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人合江县政府答辩称：本案是王有才经一审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认征收行为无效的诉讼，不是对王有才等人诉合江县政府、合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，根据《适用行政诉讼法解释》第一百六十二条之规定，不符合立案条件，依法应当驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《适用行政诉讼法解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，王有才的诉讼请求是确认合江县政府征收土地的行为无效，而合江县政府征收土地的行为是2012年8月实施的，因此，王有才本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法确不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，王有才关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。王有才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年四月二十三日 书记员  李瑞雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市苏仙区金特铸造厂，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村老园里组。负责人：吕松康，系该厂负责人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕松康，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：戴汉武，湖南湘军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉禾县鸿卫贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县车头镇平田铺村45号。法定代表人：李菊凤，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉禾县金特鑫铸造有限公司（原名称嘉禾县金特鑫工贸有限公司），住所地湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业区湘南铸业有限公司院内。法定代表人：李卫平，该公司总经理。原审被告：郴州市苏仙区金特鑫铸造厂，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村对门江组。负责人：吕松平，系该个人独资企业投资人。原审被告：吕松平，男，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：张立明，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：张文波，男，1966年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审被告：刘朝林，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。郴州市苏仙区金特铸造厂（以下简称苏仙区金特厂）、吕松康因与嘉禾县鸿卫贸易有限公司（以下简称嘉禾鸿卫公司）、嘉禾县金特鑫铸造有限公司（以下简称嘉禾金特鑫公司）及郴州市苏仙区金特鑫铸造厂（以下简称苏仙区金特鑫厂）、吕松平、张立明、张文波、刘朝林买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终969号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。苏仙区金特厂、吕松康申请再审称，原审认定事实错误，吕松平、李玉芳向李卫平的个人借款2468500不应从已付货款中核减。认定尚欠货款5771026.4元证据不足，被申请人提供的现金账存在众多疑点，其上加盖的苏仙区金特厂的财务专用章，因已经登报申明作废，不能证明是申请人所盖，该现金账不应予以采信。原审认定苏仙区金特厂与苏仙区金特鑫厂存在人格混同，没有证据证明。苏仙区金特厂和吕松康在本案中不应承担责任。被申请人曾对吕松平、李玉芳非法限制人身自由三天，并在该三天内制作了一系列非法证据，原审未查清被申请人非法获取证据的事实。原审适用法律错误。苏仙区金特厂是普通合伙企业，而苏仙区金特鑫厂系个人独资企业，不适用公司法关于人格混同的规定。原审将原审原告未主张的借款在已付货款中核减，混淆了民间借贷和买卖合同关系，且违反不告不理原则，应另案起诉。原审将两被申请人作为共同原告，缺乏法律依据。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。吕松康、苏仙区金特厂申请再审称，原审认定欠付货款数额错误，李卫平转账给吕松平和李玉芬夫妇的款项系借款，不应从本案已付货款中核减。经查，2015年6月26日，嘉禾鸿卫公司为供方与需方苏仙区金特鑫厂签订《销售合同》，约定由嘉禾鸿卫公司向苏仙区金特鑫厂供应炉头。合同中对供应数量、单价、交货方式、付款方式、合同履行期限以及违约责任等进行了约定。签约后，嘉禾鸿卫公司依约于2015年7月26日向苏仙区金特鑫厂供应炉头。至2016年7月26日，双方有数次对账。诉讼中，嘉禾鸿卫公司提供了该公司的炉头现金账本，其上记载各种型号炉头共计货款5771026.40元。该现金账本上加盖了苏仙区金特厂的财务专用章。苏仙区金特厂和吕松康主张该货款数额明显过高，没有证据证明，也未指出具体货款记载错误的地方，其该项主张本院不予采信。而吕松平和李玉芬夫妻虽曾被李卫平限制人身自由三天，但无证据证明上述炉头现金账本系在该期间伪造。原审综合炉头现金账本上记载的每笔货款均有苏仙区金特鑫厂的相关收货人员在送货单上签收的凭据。其中，2015年8月29日、2015年9月9日、2015年9月15日、16日、2015年9月21日的送货单上加盖有苏仙区金特厂的公章，并有财会人员胡井香的签字等案件事实，认定炉头现金账本上的货款数额，是恰当的。苏仙区金特厂和吕松康称与嘉禾鸿卫公司无业务往来，不应承担责任不符合事实，本院不予采信。苏仙区金特厂以财务专用章已登报申明作废为由主张不采信炉头现金账本，理由不充分，其该项主张本院不予采信。至于李卫平转账给吕松平、李玉芬的2468500元款项如何认定的问题。因原审查明的已付款中仅有苏仙区金特厂转账支付的款项注明了是付炉头毛胚款，其它往来均未注明是何种用途。鉴于双方往来款项较为频繁，原审将该款在往来款中剔除，并无不当。嘉禾鸿卫公司与嘉禾金特鑫公司共同作为原告起诉系对自己诉讼权利的处理，原审在查明嘉禾金特鑫公司的诉讼请求不能成立的情况下，未判决支持其诉讼请求。苏仙区金特厂和吕松康称原审适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区金特铸造厂、吕松康的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保158号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为180000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1210号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初897号 原告：张新华，男，汉族，1972年3月5日出生，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川鑫开创环保工程有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张铭，执行董事。 委托诉讼代理人：郑光发，男，系公司员工。 原告张新华与被告四川鑫开创环保工程有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告张新华的委托诉讼代理人丁瑶；被告的委托诉讼代理人郑光发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张新华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告退还投资款50158元并支付资金占用利息（以银行同期贷款利率为基准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告签订《股权转让协议》，2018年3月27日，双方又签订《退款协议》，依照上述两份协议，被告应支付原告投资款50158元，退款应在2018年下半年付清，逾期后，被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼。 被告四川鑫开创环保工程有限公司辩称，对与原告签订的《股权转让协议》无异议，因原告未将持有公司合同资料交回，且原告在公司任职期间多领取部分款项，故未将股权转让款支付给原告，要求原告将持有公司对外签订的合同，以及把多领取款项退回后再支付原告股权转让款。 经审理查明，四川鑫开创环保工程有限公司注册资金为1000万元，其中股东周炳松认缴200万元、张铭认缴300万元、秦国安认缴300万元、张新华认缴200万元。2018年1月22日，四川鑫开创环保工程有限公司与张新华签订《股权转让协议》，协议约定：“经与四川鑫开创环保工程有限公司股东协商，原张新华在四川鑫开创环保工程有限公司的股权转入四川鑫开创环保工程有限公司，原张新华投入四川鑫开创环保工程有限公司在剑阁中学校学生公寓热水系统工程的剩余资金由四川鑫开创环保工程有限公司支付给张新华，支付完成后本协议自动生效，届时张新华自动退出本公司，并与该公司的债权债务和利润无关，同时协助公司办理工商手续，以及相应的合同、票据等上交公司”。公司股东张铭、秦国安亦在《股权转让协议》上签字确认。2018年3月27日，四川鑫开创环保工程有限公司及股东张铭、秦国安与原告签订《退款协议》，协议约定：“依据张新华与四川鑫开创环保工程有限公司签订的股权转让协议，四川鑫开创环保工程有限公司经核算应退还张新华本人人民发币50158元，经过双方协商，此笔款项分2018年上半年和下半年两次付给张新华”。因四川鑫开创环保工程有限公司未向张新华付款，张新遂提起诉讼。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、被告的工商登记信息、股权转让协议、被告的信用报告、退款协议等证据。 审理中，原告表示，公司通知了全体股东讨论张新华退股一事时，另一股东周炳松因有事未能出席，但其本人对公司收回张新华股份未提出异议。 本院认为，原告与被告签订《股权转让协议》，协议约定原告将所持有四川鑫开创环保工程有限公司转让给被告，公司另两名持股60%的股东表示同意，公司另一股东周炳松也未对该股权转让提出异议，本院确认四川鑫开创环保工程有限公司与张新华签订的股权转让协议有效，四川鑫开创环保工程有限公司应当依照协议约定支付原告股权转让款50158元，原告亦应协助被告办理股权变更登记；四川鑫开创环保工程有限公司收购原告股权后，应即时将所取得股权转让或注销；被告辩解原告未将持有公司合同资料交回，本院认为原告该项辩解不能成为其拒付股权转让款的理由，被告可另行主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川鑫开创环保工程有限公司退还原告张新华投资款50158元，并从2019年1月17日起按人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息，至欠款清偿之日，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告四川鑫开创环保工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  周渝 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱书
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执463号之二申请执行人：李国全，男，1963年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王举富，男，1960年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4422号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王举富的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年四月二十五日书记员  王兴东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1751号上诉人（原审原告）：李岩，男，1983年7月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王欣，女，1987年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人李岩因与被上诉人王欣民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李岩的委托诉讼代理人高乾，被上诉人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审人民法院审理本案。事实与理由：本案的实质并非财务人员因执行职务与单位产生的债权债务关系，而是我与王欣平等民事主体之间的民间借贷关系，王欣给我出具的借条及我一审举证《关于徐州经济技术开发区总工会王欣欠款情况的说明》中载明的“建议上述欠款由出纳与记账会计自行解决”内容予以证实，尤其是我于2018年5月4日代王欣向徐州经济技术开发区总工会支付了上述款项，这能够说明我们之间是民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，一审裁定认定事实错误。王欣答辩称，我不认可这是个人之间的民间借贷，而是单位工作过程中产生的借条，并非我以个人名义向李岩个人的借款。因为有借条，所以后来工会找徐州众合会计师事务所有限公司出具关于徐州经济技术开发区总工会王欣欠款情况的说明，说明中检查情况里说我备查记录的现金借款数（来源）同报销统计数（支出）基本一致，不存在结余，所以我认为这也说明欠条是不存在的。自从出具这份情况说明调查之后，徐州市开发区总工会就没有联系过我，也没要我赔偿，所以我认为既然工会没有让我来赔偿借款，李岩上诉的替我垫付这笔钱是不存在的。一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立，请求二审维持原裁定。李岩向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款41732.8元；2、诉讼费用由被告承担。李岩一审诉请的事实和理由在于：2017年1月至11月，李岩与王欣均是徐州经济技术开发区总工会（以下简称区总工会）的财会人员，李岩是记账会计，王欣是出纳。区总工会如有用款事项，经办人向王欣借款，王欣到李岩处领取现金，并给李岩打借条，然后经办人把发票给王欣，王欣再到李岩处报销。自2017年3月14日至2017年11月25日期间王欣先后共6次向李岩借款41732.8元，至今未向李岩偿还或报销，为此，区总工会要求李岩垫付了上述款项。一审法院认为，本案的实质系单位的财务人员因执行职务与单位产生的债权债务关系，不是平等主体之间的民间借贷法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件，原告诉请应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李岩的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此，民间借贷系平等民事主体之间的一种资金融通行为，而本案中，李岩所诉称的借款，实质是其二人在履行徐州经济技术开发区总工会职务过程中所产生的债权债务关系，并非平等主体之间的民间借贷关系，依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回李岩的起诉，于本案实际情况相符。上诉人的上诉请求，本院不予采信。综上，上诉人李岩的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年四月九日书记员  吴雨臻
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终395号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县百德镇文化站，统一社会信用代码91522322314268309Q。 法定代表人：黄刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司，住所地：濮阳市黄河路东段804号院内，统一社会信用代码：914109006897020011。 法定代表人：马长贤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：段勇均，男，1973年2月27日生，汉族，系公司西南片区经理，住河南省濮阳市华龙区。代理权限：特别授权。 上诉人贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）与被上诉人濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司（以下简称“振兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院（原为贵州省兴仁县人民法院）于2017年2月28日作出（2017）黔2322民初28号民事判决，振兴公司不服该判决向本院提起上诉。本院经审理后作出（2017）黔23民终902号民事裁定，以“基本事实不清”为由将本案发回重审。重审后，贵州省兴仁市人民法院于2018年10月30日作出（2017）黔2322民初4038号民事判决。泉贵公司不服该判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审认定案涉《温泉开发钻井合同》无效，与当事人主张不一致，但未向当事人释明变更诉讼请求而径直作出判决，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2017）黔2322民初4038号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重新审理。 二审案件受理费17000元，退还上诉人贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年四月二十六日 书记员  桂劲钰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1873号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：孟某某，女，1972年6月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月十一日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异48号 异议人罗芳，女，1978年12月3日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗芳称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执735号 申请执行人：安徽新华学院，住所地安徽省合肥市望江西路555号，统一社会信用代码52340000485006047B。 法定代表人：吴俊保，董事长。 被执行人：安徽黄山中西医结合医院，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀鑫路6号，统一社会信用代码5234000032545609XX。 法定代表人：吴大标,总经理。 本院作出的（2018)皖0191民初3761号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽黄山中西医结合医院名下银行存款人民币88742.8元【其中租金18472元，占有使用费59318元（自2018年4月26日起按月租金7805元的标准计算至实际返还房屋之日止，暂计至2018年12月14日）,滞纳金8460（按日租金260元10%的标准，自2018年2月5日计算至款清之日止，暂计至2018年12月31日）,水、电、气等费用计568.8元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费722元，执行费1202元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二日 法官助理李盼盼 书记员许建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3745号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路，统一社会信用代码。 负责人：洪波，行长。 被执行人：骆宝兵，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:沐广霞，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽德佳机电设备有限公司，住所地合肥市高新区红枫路，统一社会信用代码。 法定代表人：马明，总经理。 被执行人：马明，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 招商银行股份有限公司合肥分行与骆宝兵、沐广霞、安徽德佳机电设备有限公司、马明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人骆宝兵、沐广霞共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金97045.78元、利息2478.84元、罚息45421.54元、复息1176.08元（利息、罚息及复息暂计至2017年7月26日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定标准顺延计算至借款本息实际清偿之日止)；若被执行人骆宝兵、沐广霞未履行偿还义务，申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以骆宝兵、沐广霞所有的特雷克斯TC85挖掘机（发动机编号XXX）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；被执行人安徽德佳机电设备有限公司对被执行人骆宝兵、沐广霞的上述第一项债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3502元，执行费2273元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月二十三日 书记员 杨新宇
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢335号石文翔、孙瑶琴：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人石文翔、孙瑶琴申请实现担保物权一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初783号 原告：王秀英，女，汉族，1955年9月2日生，住丹阳市。 原告：张水良，男，汉族，1980年10月21日生，住丹阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：张明娣，系原告王秀英的女儿、原告张水良的姐姐。 原告：张明娣，女，汉族，1978年5月26生，住丹阳市。 被告：张美花,女，汉族，1979年12月15日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡军、吴士江、江苏金矛师事务所律师。 原告王秀英、张明娣、张水良与被告张美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、张水良的委托诉讼代理人即原告张明娣、被告张美花的委托诉讼代理人蔡军、吴士江（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英、张明娣、张水良向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款3万元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按银行利息三倍计算）。事实和理由：2015年1月19日，被告因资金周转向张林海借款3万元，并约定了利息，同时出具借条。张林海于2018年12月25日去世，三原告作为张林海的继承人向向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张美花辩称，被告与张林海不熟，虽然出具过借条，但未收到借款。原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王秀英系张林海的妻子、原告张明娣、张水良系张林海的子女，张林海于2018年12月25日死亡。被告于2015年1月19日向张林海借款3万元，并出具借条，约定于2015年2月16日前归还。 另查明，张林海去世后三原告作为张林海的继承人在本院有多个民间借贷案件。 上述事实，有原告提供的借条，证人魏某、许某的证言及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中的债务履行期于2015年2月16日届满，原告未能提供证据证明在诉讼时效届满前即2017年2月16日前向被告主张还款或其他法定时效中断、延长的事实，证人魏某及许某的证言只证明在诉讼时效届满后向被告主张还款的事实，故原告向本院提起诉讼的时效已过，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王秀英、张明娣、张水良的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告王秀英、张明娣、张水良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇一九年四月十日 书记员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8045号安见存、贾文甫、李民江、王喜红、赵艳芝、郑州和贵商贸有限公司：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行申请执行安见存、贾文甫、李民江、王喜红、赵艳芝、郑州和贵商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初1068号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知审判员  李小涛书记员  张少岑二〇一九年四月十八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更948号罪犯梅家华，男，汉族，1969年4月13日出生于重庆市綦江区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年9月22日作出(2005)渝一中刑初字第235号刑事判决，认定被告人梅家华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人梅家华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月19日作出(2005)渝高法刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2006年2月21日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2008年8月14日作出(2008)渝高法刑执字第458号刑事裁定，将罪犯梅家华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第257号刑事裁定，将罪犯梅家华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2011年2月18日起至2029年5月17日止），剥夺政治权利八年。本院先后于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2372号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2846号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4758号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2025年6月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯梅家华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梅家华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梅家华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯梅家华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1085号上诉人（一审原告）曹新良，男，汉族，1956年6月1日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）高文亮，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）郭朝阳，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）孔小全，男，汉族，1961年7月26日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）刘小利，女，汉族，1964年1月4日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）田风波，男，汉族，1946年12月10日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）吴士杰，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）张保收，男，汉族，1964年10月26日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）张魏巍，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）张永安，男，汉族，1954年9月9日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）郑大更，男，汉族，1951年3月1日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）郑国军，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）郑洪德，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省温县。上诉人（一审原告）郑建家，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省温县。以上14名上诉人共同委托代理人董娟，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）温县人民政府。法定代表人李培华，县长。委托代理人闫小明，温县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人赵占文，温县司法局法制科工作人员。曹新良等14人因诉温县人民政府（以下简称温县政府）征收补偿安置一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月8日，温县政府作出温政〔2018〕19号《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》），决定对该县前上作棚户区进行改造，为此制定了《征收补偿安置方案》，方案载明了征收范围、征收部门及实施单位、评估机构的选定以及安置、补偿等事宜。曹新良等14人认为《征收补偿安置方案》侵犯了自己的合法权益，提起本案行政诉讼。请求撤销温县政府作出的《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》（温政〔2018〕19号）；诉讼费由温县政府承担。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，进行集体土地征收或者国有土地上的房屋征收时，有关部门应当制定相应的征收补偿方案，但制定征收补偿方案只是征收过程的一个阶段性的行政行为，不具备独立的法律意义，不单独对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，曹新良等14人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回曹新良等14人的起诉。曹新良等14人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定涉案《征收补偿安置方案》对上诉人权利义务不产生实际影响，是违反正常逻辑、忽视事实的错误判断。二、本案应依法公开开庭审理却未公开开庭审理，构成一审裁判在程序环节方面重大违法。三、一审未对《征收补偿安置方案》进行合法性审查，构成裁判在实体方面的重大违法。四、被上诉人做出《征收补偿安置方案》明显违反法律程序，不具有合法性，应当判决予以撤销或要求其依法作出合法的补救行政行为。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。温县政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，在温县政府2018年下发本案被诉的《补偿安置方案》之前，省政府尚未批准涉案的集体土地征收，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，由于温县政府未向本院提供2018年的涉及《补偿安置方案》的审批手续，故该《补偿安置方案》不产生法律效力，不对本案曹新良等14人产生法律上的影响。关于《补偿安置方案》是否产生实际影响的问题，应当说，曹新良等14人之外的部分村民因为《补偿安置方案》的发布等原因，与温县政府有关部门签订了补偿协议，以协议方式由温县政府组织拆除了该部分村民的房屋，并进而对曹新良等14人的居住环境、水电路等房屋的使用造成影响，但这种影响是通过温县政府的组织拆除行为引起的，是一种间接影响，不是涉案的《补偿安置方案》所直接造成的影响，不应当在考虑《补偿安置方案》是否可诉时予以考虑。曹新良等14人称温县政府存在断水断电断路、贴拆迁标语、上门威胁等行为，这些行为可以被组织实施行为所包含，不是涉案的《补偿安置方案》造成的实际影响。综上，本案可能存在具体的断水断电断路行为，也可能存在涵盖范围更广的贴标语、上门做工作等组织实施行为，同时更存在温县政府拆除他人房屋的行为，这些行为如果直接影响了曹新良等14人对房屋的正常使用，其可以依法主张权利。曹新良等14人所诉的涉案《补偿安置方案》既未产生法律上的影响，也未对曹新良等14人产生实际影响，不具备起诉条件，应驳回起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 玄晟颐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6772号被执行人邓某，。少年庭移送执行邓某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第449号民事判决书已发生法律效力。邓某未履行生效法律文书确认的义务。少年庭于2019年3月20日向本院移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓某名下银行存款3000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年四月十日书记员  闫全顺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执6号申请执行人顾士清,男,1970年4月12日生，汉族，住响水县。；张建荣，男,1973年11月6日生，汉族，住响水县。被执行人于国军,男,1969年12月24日生，汉族，住滨海县。顾士清、张建荣与于国军一案，本院作出的(2017)苏0921民初6394号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因于国军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾士清、张建荣于2019年01月02日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人未扣押车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十八日书记员  张 杨
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初607号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：吴妙光，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告吴妙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告吴妙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴妙光偿还本金1800元及其利息给原告,利息按借据约定计至本息清偿之日止(其中利息暂计至2019年2月21日为1276.79元,本息合共3076.79元)；二、判决被告承担本案诉讼费用。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月26日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额1800元，借款期由2009年9月26日至2010年9月25日，用途为经营种果，月利率为6.195‰。同日，原告依约发放贷款1800元给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月10日、2015年2月3日、2016年12月16日、2018年9月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告吴妙光未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、证明、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息清单等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。上列证据除贷款本息余额明细要进行合法性、关联性审查外，其他证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2009年9月26日，吴妙光向佛冈县农村信用合作联社汤塘信用社借款1800元，约定还款期为2010年9月25日，月利率为6.195‰，借款用途为经营种果。同日佛冈县农村信用合作联社汤塘信用社依约向被告发放了1800元贷款。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。2011年5月10日、2015年2月3日、2016年12月16日、2018年9月27日，原告向吴妙光送达《逾期贷款确认及催收通知书》，吴妙光均予以签收并确认欠款事实。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。佛冈县农村信用合作联社汤塘信用社与吴妙光的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约定将1800元借款发放给吴妙光，借款逾期后，吴妙光没有依约偿还借款本息，已构成违约。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农商行开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金1800元及利息（利息计至2019年2月21日止为1276.79元，后息按借据约定，计至还清本金之日止）事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴妙光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴妙光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1800元及利息1276.79元（该息暂计至2019年2月21日，后息按借据约定从2019年2月22日起计至还清本金之日止）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴妙光负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  潘丽芳二〇一九年四月三十日书记员  周 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终363号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（一审原告）：东莞市领鼎五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区富宁街9号A102。法定代表人：沈鑫。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。一审被告：东莞市迈科科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。法定代表人：王福。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初815号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。东莞市领鼎五金科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市迈科新能源有限公司为一审被告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  卢柳芝
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1167号 吕志荣： 申请执行人贾新龙与被执行人吕志荣共有纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十八日
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执148号 苏某仁： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币15000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大光，男，1957年8月29日出生，汉族，律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩京华，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂琴，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人陈大光因与被申请人韩京华、李桂琴民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈大光申请再审称，本人与韩京华不是同居关系，而是民间借贷关系。双方对全部借款金额通过电话口头确认已形成口头借款合同，应予以确认。本案的审理违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，关于借款合同可以口头约定的规定。韩京华、李桂琴在二审开庭时经法院合法传唤后均未到庭，应视为其放弃了对本人上诉理由、上诉请求的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈大光未能提供充分有效的证据证明，其与韩京华之间存在有包含借款期限、还款期限、还款方式以及利率约定等民间借贷法律关系成立需具备基本要素之约定，即陈大光未能证明其与韩京华之间存在合法有效的借贷关系。故二审判决驳回陈大光的诉讼请求并无不当。综上，陈大光的再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈大光的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执758号申请执行人：李威，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住北京市密云区。被执行人：桑春风，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。李威与桑春风建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）京0118民初2990号民事判决书，确认：桑春风向李威支付工程款二万八千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，案件受理费五百零六元，均由桑春风负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为29266元及利息，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月至2019年4月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下共有银行账户存款14553．57元，本院已委托河南省新郑市人民法院依法予以扣划，现已发还申请执行人；其名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已委托周口市川汇区人民法院依法予以查封，但因本院未实际控制，故无法进行处置；其名下无不动产和其他权益登记信息。本院于2019年3月19日委托河南省X县人民法院到被执行人桑春风户籍所在地河南省X县了解情况，经调查，被执行人在当地无房屋登记信息。经本院查询，桑春风名下无住房公积金开户情况。现申请执行人的债权尚有15051．43元及利息未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年3月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院亦已依法将失信决定书和限制消费令邮寄送达被执行人桑春风。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2990号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  徐学武审判员  宿 航二〇一九年四月十八日书记员  沈 月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10024号 原告：王慈云，男，汉族，1963年1月24日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：曾东方，男，汉族，1974年12月1日生，住丹阳市。 原告王慈云与被告曾东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慈云的委托诉讼代理人隆金柱到庭参加诉讼，被告曾东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慈云向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款71300元。事实和理由：被告从原告处购买塑料万向轮，尚欠71300元货款。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告曾东方未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买塑料万向轮，2016年5月9日出具欠条，确认欠款101300元。2016年9月5日被告偿还30000元，尚欠71300元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告曾东方尚欠原告王慈云货款71300元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾东方于本判决生效后十日内偿还原告王慈云货款71300元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，公告费600元，合计2182元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 (此业无正文) 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年四月十二日 书 记 员  张季燕
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1280号原告：段某，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：周某，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告段某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告段某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令平均分割夫妻共同财产房屋一套（位于××县）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告经他人介绍相识，2010年10月7日，双方在原会宁县平头川乡人民政府办理结婚登记手续。2011年5月1日，双方在会宁县举行婚礼仪式。婚后共同生活期间，双方多次因生育问题发生矛盾。2013年5月2日，原告做了子宫肌瘤手术，被告在原告不知情的情况下，擅自签字同意将原告双侧输卵管切除。2014年3月14日至2017年，原告做试管婴儿，被告对原告态度十分冷淡，使原告的心理受到了伤害。原、被告从2017年4月21日开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予离婚。被告周某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，没有经常闹矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告经他人介绍相识，2010年10月7日，双方在原会宁县平头川乡人民政府办理结婚登记手续。2011年5月1日，双方在会宁县城举行婚礼仪式。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。本院认为，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告结婚已经多年，婚姻基础扎实，双方在共同生活期间已经建立起了夫妻感情。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但未能提交有效证据加以证明，故对原告提出离婚的主张不予支持。为了家庭的幸福，双方应相互理解，相互包容，被告应加强对原告的关心和照顾，为构建幸福美满的家庭生活做出努力，珍惜已建立起来的夫妻感情。综上所述，对原告段某提出与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准段某与周某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强 二〇一九年四月十九日书记员 何涛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保71号庄文庆、李洪梅、刘文震：本院受理的（2019）黑0803执保71号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月九日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审273号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张友田，1962年11月8日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对张友田作出的410733-1000484143号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000484143号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000484143号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000484143号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3398号 原告：谢国利，男，汉族，1974年4月20日生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：蔡俊，男，汉族，1981年9月12日生，住江苏省丹阳市。 被告：蔡龙虎，男，汉族，1952年9月2日生，住江苏省丹阳市。 原告谢国利与被告蔡俊、蔡龙虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告谢国利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  吕月娟 二〇一九年四月十七日 书记员  孙 倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执19号申请执行人成春波，男,1977年11月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人朱桂清，男,1954年10月7日生，汉族，居民，住响水县。关于原告成春波与被告朱桂清一案，本院作出的(2017)苏0921民初3937号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告朱桂清应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春波支付借款人民币30000元及利息10300元。案件受理费808元，减半收取404元，由被告朱桂清负担。逾期后，因被告朱桂清未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告成春波于2019年01月02日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱桂清发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人成春波发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人朱桂清的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人朱桂清其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人朱桂清采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人朱桂清下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十五日书记员  王 勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包奇，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人：郭晓军，总经理。委托诉讼代理人:衣晓蓝,该公司法务主管。再审申请人包奇因与被申请人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司(以下简称联通公司)服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包奇申请再审称，一、二审法院认定包奇的人格尊严受到侵害错误,联通公司在网络服务出现故障的情况下，不肯将故障发生的原因以及相关情况告知包奇,已经侵犯了包奇所享有的知情权。在包奇提供了证据的情况下，一、二审法院未认定联通公司网络状况是否符合国家相关标准及要求。包奇在一、二审时提交了调取录音证据申请书,申请调取与联通公司区公司客服以及当地客服的通话录音，此证据可证明包奇主张,但一、二审法院未调查收集。综上，一、二审法院认定事实不清,适用法律错误,请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定再审本案。联通公司提交意见称，包奇没有针对自己的主张提供证据支持，其要求赔礼道歉没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，包奇使用联通公司提供的宽带上网时网络出现故障并向客服投诉，其认为客服人员在通话过程中态度恶劣，侵害了其合法权益。包奇提起诉讼，请求判令联通公司因其工作人员服务不礼貌行为公开对其道歉，并返还误工费、交通费、通信费合计1100元，但未提供证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实驳回包奇的诉讼请求正确，包奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包奇的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年四月十二日书记员  胡 琨
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1653号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：李文斌，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与李文斌合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢40号之四 申请执行人：黄明华，男，汉族，1952年11月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈春琼，女，汉族，1957年09月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢40号之四裁定书，于2019年04月10日向被执行人陈春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春琼在中国工商银行账户内存款人民币26087.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十一日 书记员  罗天作
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖33号 自贡市大安区人民法院： 你院关于自贡市大安区人民检察院指控被告人鲁小刚犯贩卖毒品罪一案报请指定管辖的材料收悉。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 本案由你院按刑事一审程序审理。 二〇一九年四月十七日
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1593号原告：邓士华，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：吴鹏，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。身份证号：。原告邓士华与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邓士华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓士华撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十五日书记员  王海龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9506号原告：丁春娇，女。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。被告：黄玉珍，女。原告丁春娇与被告黄玉珍合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁春娇及其委托诉讼代理人徐健、谢婷，被告黄玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春娇向本院提出诉讼请求：1、要求黄玉珍立即支付借款本金177030元，及以177030元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经黄玉珍介绍，在AMMA公司投资了315000元，黄玉珍承诺若到期本金没有归还，则由自己直接偿还。现其仅收回本金137970元，剩余款项无法收回，故要求黄玉珍偿还。被告黄玉珍辩称：其未向丁春娇借款，只是介绍丁春娇在AMMA公司投资并帮助丁春娇在该公司的平台上进行注册，将相应款项转变为丁春娇的投资份额，其只是介绍人，向丁春娇出具的承诺系私下承诺，其不代表公司，故签订的承诺书无法律效力；目前丁春娇在投资平台账户中显示的余额为37100美金，相当于人民币233730元，不存在亏损，其不需要承担丁春娇的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2017年12月15日、16日，丁春娇向黄玉珍账户中汇款315000元，黄玉珍帮丁春娇在“AMMA洲际控股集团”的网络平台上进行注册，并于2017年12月16日向丁春娇出具了一份《承诺书》，内容为：丁春娇女士/先生向州际控股集团公司（AMMA）投资人民币叁拾壹万伍仟整（¥315000），投资时间为5个月（2017年12月16日至2018年5月30日），到期本金陆续归还，投资款如有损失，由本人承诺直接偿还。如发生纠纷，可由梁溪区所地司法机构解决，注：丁春娇直接转账给黄玉珍银行账户，承诺人：黄玉珍，等。丁春娇称AMMA公司系境外公司，在国内未登记，其在AMMA公司网络平台上投资的流程为：其投入资金后，会在平台上反映持有一定的积分，后期需有人购买其积分，才能将投资的款项收回，如无人购买其积分，则无法收回相关款项，现在因为无人购买其积分，平台上反映的其名下的积分仅是虚拟数字，无法进行交易，其投资于AMMA公司的款项无法收回。黄玉珍对丁春娇收回137970元的事实及丁春娇陈述的投资流程予以认可，称现在确实无人购买积分，但AMMA公司已经发出公告，会帮助会员兑现积分，丁春娇在上述平台的积分并非无法兑现。本院认为：丁春娇将准备投资的款项交付给黄玉珍，黄玉珍承诺丁春娇至2018年5月30日收回本金，如有损失由其本人直接偿还；现丁春娇在黄玉珍承诺的时间内未能收回投资款项，黄玉珍也承认丁春娇的投资款暂时无法收回，故黄玉珍应当履行承诺，由其个人返还丁春娇的剩余投资款，丁春娇将相关权利转让给黄玉珍。黄玉珍称其承诺不代表公司，只是私下承诺，不具有法律效力的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。丁春娇与黄玉珍之间并无借贷关系，丁春娇要求黄玉珍支付利息的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、黄玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁春娇177030元，丁春娇在“AMMA洲际控股集团”平台上的权利归黄玉珍所有。二、驳回丁春娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元，由黄玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝昱审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月二十九日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1200号申请执行人：刘亚军，男，1965年11月20日出生，汉族，河北省保定市易县人，公民身份号码×××。被执行人：北京翔熙建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府环附路31号，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗成刚，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘亚军与被执行人北京翔熙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的京顺劳人仲字[2017]第4238号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月30日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币25200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4238号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年四月二十三日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复9号复议申请人（被执行人）：李某。申请执行人：高某。复议申请人李某不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，原裁定认定李某行为构成抽逃出资，与静乐县人民法院（2017）晋0926执111号之一执行裁定认定李某未实际缴纳出资，二者涉及到的事实不同，重审中应予查明。同时原审法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，分别赋予当事人申请复议或提起诉讼的救济权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省静乐县人民法院（2019）晋0926执异1号执行裁定；二、发回山西省静乐县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 马丽珍二〇一九年四月八日书记员 段雪皎
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初557号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北左氏文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城1号楼5单元1301。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北左氏文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月二十二日书记员  张博昱
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执56号之一申请执行人：和志鹏，男，1989年10月23日出生，身份证号：410602198910232512，汉族，住鹤壁市鹤山区西山街29号。被执行人：卢军伟，男，1974年4月12日出生，身份证号：410603197404121010，汉族，住鹤壁市山城区龙腾时代小区5号楼西单元7楼西户。被执行人：刘丽娟，女，1982年6月4日出生，身份证号：410603198206044522，汉族，住鹤壁市山城区龙腾时代小区5号楼西单元7楼西户。本院在执行申请执行人和志鹏与被执行人卢军伟、刘丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已和解为由，于2019年4月24日向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0602执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  戚秀丽二〇一九年四月二十五日书记员  余新山
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)陕0802执恢793号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人李莉民与被执行人李红卫、姜俊娥民间借贷纠纷一案，本院作出的“（2018）陕0802执恢793号”执行裁定书已经发生法律效力。因房产过户需你单位协助，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条二款的规定，请协助执行以下事项：将被执行人李红卫名下位于榆林市西沙建榆路西青山路南（土地使用证编号为：榆市国用（2013）第46415号）土地的相关产权登记手续过户在申请执行人李莉民名下。附：(2018)陕0802执恢793号执行裁定书一份。联系人：郑硕联系电话：0912-325772513239299521二〇一九年四月八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初175号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人贾范娟。 被告人田秉，男，1982年4月3日出生，公民身份号码xxx，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年3月29日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2019年4月1日被本院取保候审。 辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年3月17日，被告人田秉醉酒后驾驶宁Bxxx号小型轿车行驶至银川市金凤区xx中路与xx巷处时，被执勤民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人田秉血液检材中乙醇含量为161.82㎎/100ml。 公诉机关认为，被告人田秉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田秉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人田秉判处二个月以下拘役，并处罚金。 被告人田秉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，此次犯罪并未造成人、财、物损失，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人田秉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田秉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员徐荣光 二〇一九年四月十日 书记员  马智 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 田秉量刑评议表 案号（2019）宁0106刑初175号案由危险驾驶被告人田秉 简要案情描述酒精含量161.82㎎/100ml，路查，坦白 法定刑处拘役，并处罚金 确定基准刑量刑起点一个月至二个月拘役
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1809号原告：高维金，男，1960年1月3日出生，兖矿集团退休职工，汉族，住邹城市。被告：杨永华，男，1984年1月28日出生，汉族，务农，现住邹城市。案由：民间借贷纠纷原告高维金与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高维金撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一九年四月二十九日书记员  孟 飞