wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初294号公诉机关遵义市播州区人民检察院被告人余某，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因殴打他人于2017年7月18日被遵义市公安局汇川分局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1045号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2018年4月14日凌晨1时许，被告人余某、赵某（已判决）、周某（已判决）、陈某3（已判决）等人与陈某1（已判决）在播州区南白街道白锦社区万寿广场一空地无故发生纠纷后，陈某1电话联系陈某2（已判决）称其被人打了，陈某2随即联系王某（已判决）一同前去帮忙，期间，欧某（已判决）得知陈某2等与他人发生纠纷，随即赶往现场，后双方发生打架。被告人余某、周某等人手持啤酒瓶与陈某2等人手持铁架子互相殴打，在互殴过程中，余某、周某等人用啤酒瓶将陈某2、陈某1、王某打伤后四处逃跑，陈某1等人便分头追赶周某等人，随后王某与陈某1、欧某追到赵某后，三人用木棒、钢架将赵某殴打至昏迷。后陈某2报警，其被送往医院治疗。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤属轻伤二级，陈某1所受损伤属轻伤二级，陈某2所受损伤属轻微伤。被告人余某于2018年12月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，本案打架过程中，陈某1、赵某、陈某2受伤，均表示自行承担医疗费等费用，不要求对方赔偿，且自愿谅解对方。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人余某的供述，同案赵某、周某、陈某3在公安机关的供述，被害人陈某2、陈某1的陈述，证人欧某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书，遵义市播州区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，在逃人员登记表，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人余某具有劣迹的酌情从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人余某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人余某等人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人有因殴打他人被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人余某到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白。结合其当庭认罪、悔罪等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年四月十七日法官助理蔡婉书记员肖颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2091号 原告：福州英邦物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区新店镇西园路663号西园西一区（现西园新苑）13#-401单元。 法定代表人：刘宜邦。 委托诉讼代理人：黄金梅，系公司员工。 被告：黄烽，男，汉族，1972年7月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州英邦物业管理有限公司与被告黄烽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金梅，被告黄烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠物业管理费4243.2元；电公摊384元；维修金384元；总计5011.2元。2.判令被告支付逾期付款违约金。3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：市直湖前小区业主委员会与原告自2010年起至今签有《市直湖前小区物业管理委托合同》，原告接受市直湖前小区业委会的委托，对位于鼓楼区江厝路80号市直湖前小区提供物业服务，合同签订后，原告按合同约定提供物业管理服务。被告系市直湖前小区15号楼708单元业主，应当遵守《市直湖前小区业主管理委托合同》，按时交纳物业管理费等相关费用，但被告却拖欠2010年3月至2018年11月期间物业管理费。经多次催讨无果，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄烽辩称，驳回原告诉讼请求，原告应履行顶楼物业管理区域的生活垃圾清理，顶楼漏水管维修等义务。原告应承担本案诉讼费用。被告不缴纳物业费是因为原告从未处理生活垃圾及顶楼漏水问题。 经审理查明，2010年11月16日起，福州市鼓楼区市直湖前小区业主委员会与原告签订多份《福州市物业服务合同》，最后一份物业服务合同签订于2016年1月10日，约定期限为2015年12月31日起至2018年12月30日止。合同约定：1.福州市鼓楼区市直湖前小区业主委员会选聘原告为湖前小区提供物业服务事宜。物业公司按照建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：多层住宅0.5元/月·平方米；水电公摊费用单独按实由业主分摊。合同还约定，业主未能依约按时足额交纳物业服务费用的，应按日千分之三的标准交付违约金。 另查，被告系福州市鼓楼区市直湖前小区15号楼708单元的业主，房屋建筑面积88.39平方米，每月应缴物业费为：44.2元，现原告主张被告从2010年3月至2018年11月期间未向原告缴纳物业服务费等。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条之规定，福州市鼓楼区市直湖前小区业主委员会和原告签订了《福州市物业服务合同》，为市直湖前小区提供物业服务，该合同效力及于该小区全体业主。被告系该小区业主，应受该合同约束，依约享有原告提供的物业服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。被告应向原告交纳自2010年2月至2018年11月所欠交的物业费数额为：44.2元/月×106个月=4685.2元，原告仅主张4243.2元，本院以原告主张的数额为准。 被告在享受原告提供的物业服务的同时未按约交纳物业服务管理费，已构成违约。鉴于被告提供的证据证明原告的物业管理不善，以及原告对于逾期付款违约金的数额并不明确，故该部分诉请本院不予支持。 关于公摊水电费、维修金，原告未提供证据证明被告应分摊的金额，故原告要求被告支付上述费用的诉请，本院不予支持。 关于被告主张漏水等问题，因涉及开发商等案外第三人，且与本案物业服务合同纠纷非同一法律关系，故本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告黄烽于本判决生效之日起十日内向原告福州英邦物业管理有限公司支付2010年2月至2018年11月所欠交的物业费4243.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告黄烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年四月三十日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302财保47号申请人：马永德，男，汉族，生于1965年8月9日，系本区宁远镇宁远村五组农民，住该组。被申请人：郭景彦，男，汉族，生于1972年3月7日，无业，住本区昌泰里5栋1口102号。申请人马永德于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郭景彦与甘肃润泽建设工程有限公司、朱纪茂居间合同纠纷一案中的执行款94000元、查封郭景彦所有的位于金昌市金川区昌泰里广播局家属楼X幢X单元XX号的住房或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产共计94000元。中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司对申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郭景彦与甘肃润泽建设工程有限公司、朱纪茂居间合同纠纷一案中的执行款94000元、查封郭景彦所有的位于金昌市金川区昌泰里广播局家属楼X幢X单元XX号的住房或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产共计94000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王恩惠二〇一九年四月十五日书记员  张银红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申593号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永，男，1977年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：计海娟，女，1978年10月21日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：桂林科创置业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 法定代表人：江赛，该公司执行董事。 被申请人(一审被告)：桂林高新技术产业开发总公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 法定代表人：唐际钢，该公司执行董事。 被申请人(一审被告，二审上诉人)：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人(一审被告)：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 法定代表人：苏启权，该公司总经理。 再审申请人梁永、计海娟因与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁永、计海娟申请再审称，一审法院强制执行二审法院作出的（2018）桂03民终1005号民事判决书后，五被申请人至今仍拒不履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务，其应支付再审申请人的未依法报送办理房屋权属登记资料违约金不应仅计至2018年7月18日，而应计至其履行完资料报送义务之日止。综上，向本院申请再审，请求:撤销（2018）桂03民终1005号民事判决书，依法再审，改判五被申请人立即履行将须由其提供的办理桂林市七星区英才路16号英才科技园A-2地块商住小区1栋1-4-2号房屋权属登记的全部合格资料报送桂林市房地产行政主管部门的义务，并向再审申请人支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以389600元为基数，从2015年3月26日起，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率上浮50%为利率计算，直至五被申请人依法为再审申请人报送办理房屋权属登记全部资料之日止）。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，桂林市七星区人民法院作出（2017）桂0305民初1916号民事判决，判令五被申请人于判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区英才科技园A-2地块商住小区1栋1-4-2号房权属登记所需资料，判令五被申请人向申请人支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金。且（2017）桂0305民初1916号民事判决书已经载明上述应付款项义务人应于判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院或者向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请人对（2017）桂0305民初1916号民事判决未提出上诉，应视为申请人接受一审判决结果。被申请人桂林福龙房地产开发有限公司对一审判决不服提起上诉。申请人针对桂林福龙房地产开发有限公司的上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，桂林福龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1005号作出驳回上诉，维持原判的二审判决。现申请人提起再审申请，请求撤销（2018）桂03民终1005号民事判决，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对申请人权利的判定。故本院对申请人的再审申请不予支持。 综上，梁永、计海娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁永、计海娟的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 黄秀军 审 判 员 戚桂文 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5565号原告谢玉兰，女，汉族，1972年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人要子一，广东商达律师事务所律师。委托代理人朱创，广东商达律师事务所律师。被告贲向兵，男，汉族，1974年10月11日出生，户籍地址广西省龙胜各组自治县，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。因原告减少诉讼标的，已预交案件受理费2675元，本院收取50元，多交2625元本院予以退回原告。审判员 柯 璇二〇一九年四月九日书记员 许家丽书记员 陈靖怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3315号原告：唐中强，男，1970年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李云胜，男，1974年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市播州区。原告唐中强与被告李云胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告唐中强军于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐中强依法向本院申请撤诉，是其对自己权利的处分，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐中强撤诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告唐中强负担。审判员  潘小涛二〇一九年四月四日书记员  陈 灏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初438号 原告：邵海康男，1953年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李志安男，1954年10月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告邵海康与被告李志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵海康撤回起诉。 本案受理费124元，减半收取62元，由原告邵海康负担。 （此页无正文） 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  吴绍民 人民陪审员  徐春雷 二〇一九年四月二十四日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初279号原告：代文香，女，1950年1月6日出生，回族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：代飞，男，1988年11月23日出生，回族，住天津市红桥区，系原告之子。被告：代金忠，男，1967年9月10日出生，回族，住河北省沧州市青县。原告代文香与被告代金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文香的委托诉讼代理人代飞及被告代金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代文香向本院提出诉讼请求：1、判决被告代金忠偿还原告借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告既是被告的亲大嫂，又是被告配偶的亲表姐，被告因生意周转向原告开口借款，并口头提出年息10%，原告同意借款，未约定还款日期。2018年6月21日，借款又满一年，原告有买房意愿，要求被告偿还全部借款并支付利息，被告借口手头资金不足欲延期还款，并要求重新打借条给原告，之前借条销毁，原告答应。被告重新打的这张借条是被告手写在被告所带收据上，该收据为工商服务业统一收款收据，编号0096620。该收据共三联，第一联为存根，第二联为交客户，被告将第二联交客户联撕下交予原告，其保留第一联。2018年9月27日，原告再次要求被告还款，被告带10000元现金到原告处，偿还原告10000元利息，欲再次延期还款，并要求原告出具偿还利息的收据。原告在被告所带的收据上（编号0096617）写明代全忠还款壹柒年年息一万元，剩余拾万元本金未还，原、被告签字。被告临走时并未取走该收据，根据录音可知，被告当时是忘记拿走。之后，被告在亲属之间一直声称已经还清原告十万元借款，虽原告与被告为至亲，但被告不欲偿还借款这意图明显，故而起诉。被告代金忠在庭审中向本院提交一份答辩状，内容为：一、原告所述被告向原告借款10万元事实不存在，真实情况为原告为了赚取相应利息，经被告介绍，原告将10万元现金出借给河北省南皮县人贾如林，后来被告出于亲情关系劝告原告不要再向贾如林出借款项，因其经营不善，以防其清偿不了债务，并出于亲情为原告书写了一式三联的收据一份来变相说明原告向贾如林出借款项，被告予以佐证，该条没有原告的任何签字，从证据形式上来讲，不符合借贷关系的借方与贷方的协议关系，不合法，该证据不能作为认定事实的依据；二、从案件事实上来讲，该笔借款已经清偿，系贾如林将钱转交给介绍人即本案被告，又由本案被告转交给本案原告，在该收款收据的第三联上已经明确注明11万元已清偿，11万元包括10万元的本金加1万元的利息，该收款收据一式三联，仅在第一联、第三联上注明已经清偿，第二联由原告保存的复写联忘记备注，第一联原始联由原告持有，原告拒不出具最原始的第一联即非复写联，该复写联不能作为定案证据，原告有义务向人民法院出具最原始的第一联，以便人民法院查清事实；三、被告作为介绍人不应承担还款义务，被告证明该笔借款的借款人已向原告清偿完毕，原告再次提起诉讼违背事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告代金忠除答辩状内容外，另当庭补充答辩内容：贾如林曾在青县做生意，我在贾如林处开车，贾如林向员工发动资金，原告是我的大嫂，我就动员原告集资10万元，但贾如林说不要外人的钱，就以我的名义在贾如林处存款10万元。后来贾如林生意经营滑坡，我就把原告的10万元借款要回，经原告同意，我就继续使用，并承诺按年息10%给付原告利息，我用了三年给了3万元利息。后来原告通过他人向我追要借款及利息，我资金紧张，需要周转期，之后，原告就把我起诉了。本院经审理查明如下事实：原告代文香系被告代金忠的大嫂。2016年6月，被告代金忠因资金周转从原告代文香处借款人民币10万元，双方约定按年利率10%计算利息。2018年6月21日，被告代金忠就借款本金和拖欠原告的利息为原告出具收款收据，注明借款金额110000元。2018年9月27日，被告代金忠向原告支付利息10000元，原、被告签署收款收据一份，注明代全忠还款10000元。另查，借款后，被告按约支付原告利息至2018年6月份。本案收款收据中“代全忠”与被告代金忠系同一人。以上事实由原告提供的收款收据、原告之子代飞与被告代金忠的电话通话录音及当事人庭审中陈述予以证实。本院认为，原告代文香与被告代金忠之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告之子代飞与被告代金忠在2018年10月27日的通话录音中，被告明确认可欠原告借款10万元及在2018年9月27日给付原告10000元利息后未取走收据的事实。被告代金忠辩称，于2018年9月27日偿还原告11万元，不欠原告钱款，与案件事实相悖，本院不予采信。被告提供2018年6月21日收款收据第三联，证实已向原告支付110000元，虽收据上写有“已付壹拾壹万元已清”的字样，但该些内容系被告书写，没有原告签字确认，被告亦未能提供证据证实该些内容得到原告认可，该证据不能证实被告抗辩主张。原告代文香主张被告代金忠偿还借款本金100000元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告代金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告代文香借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月11日起计算至借款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告代金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年四月八日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初582号 原告：合肥帝悦智能科技有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-614，统一社会信用代码91340104MA2NRGME70。 法定代表人：王小刚。 委托诉讼代理人：孙传敏，该公司员工。 被告：合肥鑫佳美丽装饰设计有限公司,住所地合肥市新站区淮海大道与东淝河路交口西北角陶冲湖城市广场39幢202室，统一社会信用代码91340100MA2NTBJHXO。 法定代表人：吴涛。 本院在审理原告合肥帝悦智能科技有限公司诉被告合肥鑫佳美丽装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告合肥帝悦智能科技有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥帝悦智能科技有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告合肥帝悦智能科技有限公司撤回对被告合肥鑫佳美丽装饰设计有限公司的起诉。 案件受理费200元减半收取100元，由原告合肥帝悦智能科技有限公司负担。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年四月二日 书 记 员  汪 觅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李达斤，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、李达斤劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12858号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用李达斤等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12474号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金39067.44元、利息3916.06元，违约金2591.35元，本息及违约金合计45574.85元（利息及违约金暂计算至2018年8月20日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月20日，发生欠款本息及违约金共计45574.85元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某某于2015年7月14日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向李某某发放了卡号为***的信用卡，李某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月20日的信用卡欠款本金39067.44元、利息3916.06元，违约金2591.35元，本息及违约金合计45574.85元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年3月10日199.6元、2018年4月10日403.75元、2018年5月10日500元，合计1103.35元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月20日止）39067.44元； 二、李某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息3916.06元（利息计算至2018年8月20日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、李某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1103.35元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常金印，男，1966年11月6日出生，汉族，住延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常永川，男，1981年3月18日出生，汉族，住延津县。常金印因与常永川物权保护纠纷一案，不服我院已经发生法律效力的（2018）豫07民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常金印申请再审称：原审判决没有以客观事实为依据，我撤回申请测绘是因为没有钱；被申请人常永川阻止我用国家开发机井灌溉农田给我造成了很大损失，需要重新打井，故要求被申请人赔偿损失1000元，被申请人用铲车毁麦田，要求其赔偿1000元，因被申请人侵权，致我误工、交通费损失共计500元，要求赔偿精神损失500元，诉讼费200元，以上共计3200元。本院经审查认为，本案中常金印与常永川的承包地南北相邻，常金印主张常永川侵占其土地，但其提供的证据不能证明常永川侵占其土地的事实，一审时常金印撤回对双方地界测绘的申请，故常金印主张常永川侵权，无事实依据，不能予以认定，常金印主张的损失无证据证明，原审不予支持并无不当。综上，常金印的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常金印的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年四月三日书记员  史婉悦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1463号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社作出的乐府行决〔2010〕002号《行政处理决定书》已经发生法律效力，本院作出的(2010)三法行审字第64号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月25日立案执行，本案执行费4704元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款325004元，其中320300元退付申请执行人，4704元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更593号 罪犯唐志兴，男，1970年10月28日出生，四川省蓬溪县人，汉族，中专文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）遂中刑初字第16号刑事判决，以被告人唐志兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8000元。被告人唐志兴不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月13日以（2012）川刑终字第1091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人唐志兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8000元。交付执行后，本院于2015年9月8日以（2015）川刑执字第1053号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯唐志兴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐志兴被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09执字197号关于没收唐志兴个人财产一案相关执行情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯唐志兴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯唐志兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执106号 关于杨能芝与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳剑玲，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨志伟，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。一审第三人：王继德，男，1935年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。再审申请人劳剑玲因与被申请人王磊、一审第三人王继德共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人劳剑玲申请再审称，涉案不动产属于劳剑玲和王磊各占50%产权份额按份共有；劳剑玲诉请对涉案不动产进行分割符合物权法第九十九条和第一百条第一款的规定；本案不存在否定涉案不动产属于劳剑玲和王磊各占50%产权份额按份共有的情形；本案不存在限制劳剑玲行使共有物分割请求权的情形。原审判决未支持劳剑玲分割涉案房产的请求属于适用法律错误，请求立案再审。王磊、王继德提交意见称，不同意申请再审人的全部请求，请法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人劳剑玲提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据劳剑玲提出的再审事由，本案争议的焦点系劳剑玲关于分割涉案房产的请求能否支持的问题。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人劳剑玲提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据劳剑玲提出的再审事由，本案争议的焦点系劳剑玲关于分割涉案房产的请求能否支持的问题。经原审法院查明，已经生效的广东省广州市越秀区人民法院作出的（2010）越法民一初字第25号民事判决认定劳剑玲对涉案房屋占有二分之一的产权份额，后劳剑玲在（2010）越法民一初字第2063-2067、2070、2073、2076号民间借贷纠纷的执行中与王继德签署了《还款执行协议》，将上述涉案房屋的份额以物抵债用于抵偿劳剑玲欠王继德的债务，并已经全部履行完毕。两人之后又签订了《和解协议》，劳剑玲一次性收取王继德支付的138万元，并确认自上述协议履行完毕后，王磊与劳剑玲自离婚纠纷时起至协议签订之日所产生的一切财产纠纷已经全部解决，双方再无拖欠。以上事实表明，虽然已经生效裁判确认劳剑玲对涉案房产的产权份额，但是劳剑玲通过与他人签订执行协议方式，将该份额产权用于以物抵债，在诉讼中，劳剑玲对上述协议的有效性提出异议，但是没有证据证明上述协议被依法被撤销或者被确认为无效等，故二审判决依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，对劳剑玲关于分割涉案房屋、支付使用费，并对涉案房屋折价、拍卖、变卖取得的价款予以分割等请求不予支持是有事实和法律依据，并无不当。劳剑玲认为其在执行阶段对《还款执行协议》已经表示反悔，要求恢复执行以及认为王磊、王继德等进行虚假诉讼、虚构债务。对此，劳剑玲如有证据证明，可按照执行监督或审判监督的法律程序依法另行主张，本院在本案中不予审查。劳剑玲的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回劳剑玲的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月二十六日书记员  吴佳茵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执702号 申请执行人：成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司，住重庆市北部新区红叶路。 法定代表人：母四明。 被执行人：曹堂忠，男，1968年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院受理申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司与被执行人曹堂忠国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年3月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市高新新区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市高新区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2108号 申请执行人：吴永全，男，1970年9月30日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：姚义良，男，1986年7月19日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4455号民事判决书，依法向被执行人蔡锡平发出执行通知书，责令被执行人蔡锡平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡锡平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡锡平存款人民币264921.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年四月八日 书记员  许俊杰
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保129号申请人：马书展，男，1965年10月14日出生，汉族，住枣强镇刘阳后村。被申请人：邹桂素，女，1968年2月9日出生，汉族，住枣强镇刘阳后村。本院在执行申请人马书展与被申请人邹桂素诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初668号民事裁定书2019年4月30日将邹桂素名下邢台银行股份有限公司衡水枣强支行账户62×××05存款冻结500000元，已冻结8013.92元。河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行账户62×××28存款冻结500000元，已冻结68121.4元。河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行账户18×××00存款冻结500000元，已冻结36000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初668号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月三十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2446号申请执行人：董彬彬，男，1987年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：耿艳民，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人董彬彬与被执行人耿艳民买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1906号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人给付货款23000元，案件受理费190元，公告费300元。被执行人依法应承担执行费248元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月30日、2019年1月25日、4月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人耿艳民的房产信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额证券等信息；3.本院于2018年10月30日、2019年1月25日、4月1日通过“总对总”执行系统对被执行人耿艳民的银行信息、互联网进行查询。经查，被执行人耿艳民徐州市彭城农村商业银行耿集支行账号为3203×××16账户内有存款90.76元，以上银行存款金额本院已依申请人申请冻结、扣划至该案账户内，并发放给申请人。被执行人耿艳民财付通支付账号为085e9858eb8f091cd08a60b54@wx.tenpay.com账户内有余额8.04元，本院已依申请人申请予以冻结，暂不申请对该笔存款进行处置；4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位90.76元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  王夫军审判员  焦 罗二〇一九年四月十七日书记员  张 露
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6991号                            原告                       李才友，男，汉族，1968年12月31日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2520元,庭审中变更为1820元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1820元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积2亩，2015年登记小麦9.1亩，投保玉米亩数为6.5亩，流转7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1820元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李才友保险金1820元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1647-2号申请人王文华，男，汉族，1952年12月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司，住所地漯河市源汇区五一路526号。本院于2019年3月20日作出的（2019）豫1102民初1647-1号民事裁定书，冻结了被申请人漯河市源鸿源商贸职业有限公司在中原银行的账户(账号为：40×××15)，账户余额为13730.91元。现被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司已提供人民币13730.91元做担保，要求解除对账号的冻结。本院认为，被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司在中原银行的账户(账号为：40×××15)的冻结。二、扣押被申请人漯河市源鸿源商贸置业有限公司现金人民币13730.91元。本裁定送达后立即执行。审判员  闫磊二０一九年四月十五日书记员  曹丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初503号原告张素玲，女，汉族，1977年8月8日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。现住正阳县。被告冯茂员，男，汉族，1981年12月2日出生，户籍地河南省正阳县。原告张素玲诉被告冯茂员民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张素玲到庭参加诉讼，被告冯茂员经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款165000元。事实与理由：2011年3月，被告做生意没钱，从原告处借走200000元，并约定利息2分。到期后，原告多次找被告追要借款，被告父亲替被告冯茂员还了35000元，还下欠165000元及利息未付。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付，特诉至法院。被告冯茂员庭审中通过电话辩称：被告所借款项确有十几万元，但出借人系刘某，且本金及利息均已还完，所以不欠原告钱。经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2011年3月，被告以从事冷库生意缺乏资金为由向原告借款，原告因亲戚关系，碍于情面，未直接借给被告，而是假借刘某之手分多笔借给被告。2011年冬，被告父亲向原告还了35000元，仍下欠165000元。后原告多次和刘某一起到被告家要钱，并要求换条。2014年12月10日，被告向刘某出具借条一份，借条载明：“借条今借刘某现金165000元（壹拾陆万伍仟元整）冯茂员2014.12.10”。因被告一直未予清偿，原告向被告讲明该笔借款实际出借人是原告本人，被告又向原告出具了借条。2017年8月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借张素玲现金拾陆万五千（165000）借款人：冯茂员2017.8.2613323961258412829198112028018”另查明，被告向刘某出具的借条中载明的借款165000元同其向原告出具的借条中载明的借款165000元系同一笔款项。上述事实，有原告提交的银行转账凭单一份、汇款收据两份、手续费收据一份、被告向原告及刘某分别出具的借条各一份、证人刘某证言及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、转款凭证与刘某的证人证言相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，本院对被告下欠原告借款165000元的事实予以确认。被告辩称该款已经清偿，应当承担相应的举证责任。但被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据证明借款清偿完毕，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯茂员于本判决生效之日起十日内偿还原告张素玲借款165000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3600元，实收1800元，由被告冯茂员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一九年四月九日书记员  刘娟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执130号之一申请执行人：马进福，男，1974年3月10日出生，回族。被执行人：郝鹏飞，男，1981年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人马进福与被执行人郝鹏飞运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2018）内2923民初713号民事调解书，于2019年4月11日向被执行人郝鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝鹏飞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款30609元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年四月十三日书记员 焦   亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2968号之一原告：彭弟，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。被告:代妮，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杨玉英，女，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县，以上两被告共同委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。原告彭弟与被告代妮、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告彭弟诉称，原告与被告代妮是朋友，在认识过程中，被告代妮希望原告投资其经营的少年宫，并答应以保底方式向原告支付分红。后双方协商，原告与被告代妮于2017年7月4日签订了《代持股协议书》、《承诺书》。2018年，原告与被告代妮、杨玉英签订了《以房抵债协议》，房屋作价1500000元，多退少补，被告杨玉英愿意以1300000元为限承担连带担保责任。但时至今日，被告杨玉英也没有按约定过户房产，被告代妮也没有退还原告余下款项。为维护自身合法权益，原告彭弟特起诉至法院，请求判令：1.被告代妮偿还1500000元；2.被告代妮支付违约金18000元（以1500000元为基数，按每日万分之一计算，自2018年11月1日起，暂计至2019年2月28日止）；3.被告代妮承担本案律师费59960元、保全费5000元、担保费3000元、交通费3000元、住宿费3000元；4.被告杨玉英对被告代妮以1500000元为限承担连带责任;5.两被告承担本案诉讼费用。被告杨玉英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告杨玉英的住所地人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省桐梓县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告代妮、杨玉英的住所地人民法院对本案均有管辖权。被告代妮的住所地为东莞市××镇，东莞市××镇属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本院裁定如下:驳回被告杨玉英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨玉英承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年四月四日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保56号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所：汝阳县城人民路29号。信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。被申请人：洛阳拓亚农业科技有限公司，住所：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1115。信用代码：91410303395827458C。法定代表人：李曙光，经理。被申请人：洛阳顺隆置业有限公司，住所：洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北，信用代码：91410300559630716Y。法定代表人：张顺利，经理。被申请人：李曙光，男，汉族，1980年9月27日出生，住河南省汝阳县。被申请人：张顺利，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张磊，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日向本院申请诉前保全，申请对被申请人依法查封冻结被申请人银行账户存款12486000元或查封冻结其同等价值的财产，并以其公司在工商银行的账户存款提供担保。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洛阳顺隆置业有限公司名下的位于洛阳市高新区孙辛路与孙石公路交叉口西南角土地使用权（证号：洛市国用（2014）第04007654号）在12486000元范围内予以查封；或者对被申请人洛阳拓亚农业科技有限公司、洛阳顺隆置业有限公司、李曙光、张顺利、张磊同等价值的其他财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李刚强二〇一九年四月二十九日书记员  王亚飞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1393号 原告：王浩俊，男，1968年7月13日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。 被告：王浩贵，男，1962年2月5日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘文生、席志江，浙江文达律师事务所律师。 被告：王浩文，男，1954年10月14日出生，汉族，住武义县。 被告：王浩贤，男，1957年1月20日出生，汉族，住武义县。 被告：王浩凤，女，1966年8月16日出生，汉族，住武义县。 原告王浩俊与被告王浩贵、王浩文、王浩贤、王浩凤物权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。 原告王浩俊向本院提出诉讼请求：1、确认位于相公坪脚原告屋边的自留地使用权归原告所有；2、判令被告王浩贵排除妨害，恢复上述自留地的原状。事实及理由：原告与四被告系兄弟姐妹关系，系王林伟的子女。2004年10月2日父亲王林伟将位于相公坪脚原告屋边的自留地（约80平方米）划给原告种植管理，原告为此交付父亲王林伟1800元钱，由此取得该块自留地的使用权。从那时起，该块自留地一直由原告种植管理、使用。2018年3月份，父亲去世，被告王浩贵即将原告种植在该自留地上的树木拔除，自行在其上种植土豆等农作物，并将该块地抬高、砌墙并用水泥浇灌，擅自占有并完全改变土地现状。 本院经审查认为，起诉应当具有具体的诉讼请求。原告王浩俊诉请确认位于相公坪脚原告屋边的自留地使用权归原告所有，并要求被告王浩贵排除妨碍、恢复原状。对此，被告王浩贵提出异议，认为原告主张的自留地界址不明，原告的诉讼请求不明确。原告王浩俊则认为其主张的系其屋边原属父亲王林伟的自留地，不存在诉讼请求不明确的问题。鉴于原告主张的位于相公坪脚原告屋边的自留地一直未办理过权属登记，该宗不动产应依据坐落、四至界址、面积等予以确定，现原告未明确该自留地四至界址，其诉讼请求不明确，其起诉并不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王浩俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年四月十日 代书记员 鲍欣萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3369号原告：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市鹿城区新城汤家桥新蒲路8号，统一社会信用代码：91330300704326885K。责任人：蔡汝忠，支行行长。委托诉讼代理人：季肖菡，女，公司职员。委托诉讼代理人：黄开江，男，公司职员。被告：邹乐明，男，1961年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金晓春，女，1964年02月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司城东支行诉被告邹乐明、刘保珠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告邹乐明、金晓春归还借款本金198956.52元及逾期利息（从2019年3月9日至实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告邹乐明、金晓春共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司城东支行的委托诉讼代理人黄开江，被告邹乐明到庭参加诉讼，被告金晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定：被告邹乐明、金晓春于1990年3月16日登记结婚。2017年3月23日，被告邹乐明与原告温州银行股份有限公司城东支行签订编号为741002017个循字00021号的《温州银行循环借款合同》，合同约定：在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告邹乐明可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告邹乐明可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款；并约定最高贷款额为20万元，月利率为5.8‰，循环借款有效期限自2017年3月23日至2019年3月9日；该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，被告邹乐明于2017年3月24日至2017年5月21日通过网上银行渠道提取了10笔贷款，合计20万元，到期日为2019年3月9日。合同到期后，被告邹乐明未按期、足额偿还本合同项下贷款本息。被告邹乐明于2019年3月9日归还原告借款本金1043.48元，于2019年3月19日归还借款本金1223.03元。截止2019年4月16日，被告尚欠原告借款本金197733.49元，逾期利息1604.16元。本院认为：原告温州银行股份有限公司城东支行与被告邹乐明签订的《温州银行循环借款合同》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。上述债务尽管发生在被告邹乐明、金晓春婚姻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，且原告未能举证证明被告金晓春存在事后追认的事实，更没有提供充足的证据证明该借款款项系用于被告邹乐明、金晓春夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述债务应认定为被告邹乐明的个人债务。故对原告要求被告金晓春对上述债务与被告邹乐明承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告金晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹乐明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城东支行借款本金197733.49元及逾期利息（截止2019年4月16日的逾期利息为1604.16元，之后的逾期利息以197733.49元为基数，按照月利率8.7‰计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139.5元(已减半收取),由被告邹乐明负担（被告邹乐明须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吕福权二〇一九年四月十六日法官助理周泱鸯书记员郑立
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初514号起诉人焦荣三，男，1952年10月26日出生，汉族，北京市西城区西长安街房管所退休干部，住北京市西城区。2019年4月10日，起诉人焦荣三以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：请求依法撤销西城区政府的授权单位北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房屋管理中心）2019年3月27日给其的答复。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，起诉人焦荣三提交的证据材料显示，其于2019年3月向房屋管理中心递交申请书，要求房屋管理中心依法维修房屋，并给与书面答复。同年3月27日房屋管理中心对其申请作出答复。本案系起诉人焦荣三与政府直管公房经营管理单位在履行直管公房租赁合同过程中，因违反合同规定的房屋保护、维修等权利义务发生的纠纷，由于双方法律地位平等，应作为民事案件立案受理，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人焦荣三在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人焦荣三的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年四月十六日法官助理 王 娟书 记 员 盛 阳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执44号 申请执行人：周某安，男，出生于1976年11月4日，汉族。贵州省遵义市汇川区人。住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：简某，男，出生于1967年8月15日，汉族。贵州省正安县人。住正安县。 被执行人：周某青，女，出生于1975年2月22日，汉族。贵州省正安县人。住正安县。 周某安申请执行简某、周某青借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代维锋于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人简某、周某青偿还借款本金40000元及利息，承担案件受理费400元，申请执行费500元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月4日通过法院专递的形式向被执行人简某、周某青邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人简某、周某青无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人简某、周某青的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人简某、周某青名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年4月22日对被执行人简某、周某青适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为40000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年四月二十二日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保29号申请执行人：湖北华工图像技术开发有限公司，住所地湖北荆门高新区·掇刀区天乐路1号。法定代表人：杨兴国，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。被执行人：张锦阳，男。申请执行人湖北华工图像技术开发有限公司与被执行人张锦阳买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初391号民事裁定书，裁定查封被执行人张锦阳位于江苏省江阴市澄江镇天鹅七村X幢X房屋及位于江苏省无锡市滨湖区紫金英郡东苑X房屋，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张锦阳位于江苏省江阴市澄江镇天鹅七村X幢X房屋，查封期限为三年；二、查封被执行人张锦阳位于江苏省无锡市滨湖区紫金英郡东苑X房屋，查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员 李 勇二〇一九年四月十六日书记员 艾宏洲
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0102刑初9号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1993年11月24日出生，汉族，家住云南省昆明市官渡区，系本案被害人。被告人倪某，男，1993年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省京山县，住湖北省京山县。2018年8月22日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日。2018年8月30日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1650号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人倪某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟到庭支持公诉、附带民事诉讼原告人李某1被告人倪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月22日6时许，被告人倪某在本市东风西路顺城芭芘酒吧门口过道上因琐事与被害人李某2发生口角，并对被害人李某2进行殴打，经鉴定被害人李某2此次损伤程度构成轻伤一级。被告人倪某于同日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人倪某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某1诉称因被告人倪某的行为，对其造成一定经济损失，请求判令被告人倪某赔偿医疗费人民币13563.27元、后期治疗费10000元、误工费人民币10000元、护理费人民币10023元、营养费人民币6000元、交通费人民币1000元，鉴定费人民币2600元，财产损失人民币1450元，精神抚慰金人民币20000元，以上共计人民币73186.27元。被告人倪某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，行政处罚决定书，被告人供述，被害人李某2的陈述，证人王某、杨某、马某、朱某、邹某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，鉴定费发票，收入证明,销售单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪某对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失应予赔偿，赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即医疗费人民币12113.27元，后期治疗费10000元，误工费酌情保护人民币4000元，护理费酌情保护人民币900元，营养费酌情保护人民币900元，交通费人民币500元，鉴定费人民币2600元，财产损失人民币1450元，共计人民币32463.27元。附带民事诉讼原告人李某1所提精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定的赔偿范围，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年8月22日至2018年8月29日因本案被行政拘留8天予以折抵刑期，即自2018年8月30日起至2019年7月21日止）。二、被告人倪某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某1人民币32463.27元。三、附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求不予准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年四月二日书 记 员  王 莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初186号 原告：台州惠旺鞋材有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇牧东村（台州金象皇鞋业有限公司内二楼）。 法定代表人：陈荣军。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：潘世勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 原告台州惠旺鞋材有限公司与被告潘世勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告潘世勇支付原告台州惠旺鞋材有限公司货款13500元及利息损失（自2018年9月21日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告台州惠旺鞋材有限公司系陈荣军独自的一人有限责任公司。被告潘世勇因生产经营所需向原告台州惠旺鞋材有限公司购买鞋底。2018年8月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款13500元，并由被告潘世勇出具欠条一份，双方约定该款于2018年9月20日前付清。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘世勇于本判决生效之日起十日内支付给原告台州惠旺鞋材有限公司货款13500元，并支付原告自2018年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告潘世勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年四月十日 代书记员  李其洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1068号 原告：姚兴良，男，1986年5月13日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被告：孙玲玲，女，1982年4月26日出生，汉族，嘉峪关市天然居农家餐乐园经营者，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张小军，男，孙玲玲丈夫，1980年3月12日出生，汉族。 原告姚兴良与被告孙玲玲承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴良、被告孙玲玲及其委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费45000元及利息（自2016年5月1日起至付清之日按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，被告因装修改造其经营的文殊镇河口村天然居农家院，将工程装修、土建、粉刷等工程项目的劳务部分发包给原告施工，被告催促原告尽快施工，承诺工程结束就付清劳务费。工程验收使用后，被告仅支付20000元，剩余45000元以工程存在质量问题为由推脱拒付。 被告辩称，原告起诉不属实，工程尚未完工，完工部分质量不合格，要求对质量问题以及造成的损失进行鉴定，被告提出鉴定后申请撤回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的嘉峪关市文殊镇司法所调解笔录、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告主张的工程人工费，经原告申请，本院委托对工程人工费进行鉴定，嘉峪关市科泰工程建设监理有限责任公司作出鉴定结论工程人工费为40259.79元。原告认为该报告存在计算费率措施费错误、工程漏项、未将机械费鉴定等问题并提出异议，鉴定机构答复已按照标准取费、按照现场双方认定项目鉴定不存在漏项，机械费不属于鉴定内容。该报告与已认定的证据（嘉峪关市文殊镇司法所调解笔录）中确定的工程项目一致且原告未主张机械费，对该鉴定报告，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告将其经营的文殊镇河口村天然居农家院的装修、土建、粉刷等工程项目的劳务部分发包给原告施工，未约定工期。被告支付20000元。后双方因工程存在质量问题产生纠纷，2016年12月8日，经嘉峪关市文殊镇司法所调解未达成一致，但对原告完成的项目共计15项进行了确认，对数量未予确认。原告主张的劳务费经鉴定确认为40259.79元。 本院认为，原、被告口头达成承揽合同，被告应当向原告支付报酬，原告完成的人工费确认为40259.79元，被告已支付20000元，还应当向原告支付20259.79元；关于原告主张的利息，实为违约造成的损失，按照合同法规定，被告应当在原告工程完工后支付报酬，因原告提交的调解笔录双方均认可，完工时间确认为该笔录制作时间即2016年12月8日，被告应当自2016年12月8日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙玲玲支付姚兴良劳务费20259.79元及利息（自2016年12月8日起至付清之日按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回姚兴良的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由姚兴良负担509元，孙玲玲负担416元，鉴定费3000元，由姚兴良负担1500元，孙玲玲负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  马生强 人民陪审员  张淑清 二〇一九年四月三十日 书 记 员  曹田田
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执466号申请执行人:汾阳市某联社。被执行人：郝某某。被执行人：赵某某。汾阳市某联社申请执行郝某某、赵某某借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2018）晋1182民初1244号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款450000元及利息并承担案件受理费。在执行过程中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某银行账户内存款元。冻结被执行人赵某某银行账户内存款元。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  李耀斌人民陪审员  许 毅二〇一九年四月二十九日书 记 员  任亚雄
案号：（2019）粤19民终4917号 案由：委托合同纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年4月29日 不公开理由：调解
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1120号原告：邹世骏，男，汉族，1990年11月18日出生，住大连市沙河口区。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司大连分公司，住大连市中山区五五路4A号12层2号，统一社会信用代码：91210202MA0UF4B58J。本院在审理原告邹世骏与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司大连分公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告工商注销，原告于2019年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许邹世骏撤回起诉。案件受理费2050元（原告已预交），由原告负担1025元，退回原告1025元。审判员  付雯楠二〇一九年四月十二日书记员  蒋子淇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初666号 原告：王约珥，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王约珥为与被告邢成锋民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金42万元及从2019年1月20日起至起诉之日计算的利息10080元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金33.5万元及从2019年1月20日起按月利息12‰计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月17日被告邢成锋向原告王约珥借款30万元，之后被告偿还借款3万元。2018年7月16日，原、被告双方对借款进行了结算，同时，被告邢成锋又向原告王约珥借款15万元。为此，被告邢成锋向原告王约珥出具借条一份，借条载明：“今向王约珥借到人民币肆拾贰万元整（￥420000），利息1分2，2019年1月1日前结清款项，此据。借款人：邢成锋，2018.7.16”。借款后，被告邢成锋偿还原告王约珥借款本金8.5万元及2019年1月20日前的全部借款利息，尚欠原告借款本金33.5万元及2019年1月20日起的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢成锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王约珥借款本金33.5万元及利息（从2019年1月20日起以本金33.5万元为基数按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6408元，减半收取3204元，由被告邢成锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  林绍搜 二〇一九年四月一日 书记员  周凤英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1719号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托诉讼代理人:车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：季聪聪，女，1994年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：彭承文，男，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告季聪聪、彭承文追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告季聪聪、彭承文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告季聪聪因购买轿车需要，于2018年1月2日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告季聪聪向银行透支金额221543元，并以其名下车辆作抵押担保，原告为被告季聪聪的贷款提供连带保证责任。同日，被告季聪聪、彭承文与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告季聪聪委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定，被告彭承文自愿对被告季聪聪在该代办合同项下的债务提供连带责任保证。后被告季聪聪未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定如期还款，原告按合同于2018年9月22日向银行代偿25964.13元，于2019年1月22日向银行代偿27445.21元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告季聪聪归还原告代偿款53409.34元，支付违约金3678.43元（以25964.13元为基数，从2018年9月22日起；以27445.21元为基数，自2019年1月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年3月7日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告季聪聪赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元；三、被告彭承文对被告季聪聪的上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告负担。 被告季聪聪、彭承文未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，证明2018年1月2日，被告季聪聪向工商银行嘉兴分行申请贷款221543元，并以其所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同、担保函各一份，证明2018年1月2日，被告季聪聪委托原告代办汽车按揭贷款，并对违约事项做出约定。被告彭承文对代办合同项下的债务承担连带保证责任。 3.文书送达地址确认书二份，证明被告季聪聪、彭承文向原告确认的诉讼文书送达地址。 4.偿债证明及账户明细各一份，证明因被告季聪聪还款违约，原告分别于2018年9月22日向银行代偿25964.13元，于2019年1月22日向银行代偿27445.21元，合计为被告季聪聪代偿53409.34元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 被告季聪聪、彭承文未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告季聪聪未按约归还银行债务，导致原告履行代偿责任，原告有权依照合同约定行使追偿权，要求被告季聪聪归还代偿款53409.34元并承担实现债权的费用；原告主张的律师代理费3800元，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金，该约定过高，现原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告彭承文自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季聪聪于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款53409.34元及违约金（以25964.13元为基数，从2018年9月22日起；以27445.21元为基数，自2019年1月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿日止）； 二、被告季聪聪于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元； 三、被告彭承文对被告被告季聪聪的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告季聪聪、彭承文负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年四月二十六日 书记员 季旭亮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终387号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1985年5月1日生，汉族，四川省乐至县人，大学本科，居民，住四川省资阳市乐至县。2018年4月1日因本案被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人宋莉平、资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李军犯运输毒品罪一案，于2018年12月2日作出(2018)云01刑初1090号刑事判决。原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李军，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月31日，被告人李军以体内藏毒品的方式将毒品从普洱市运输至墨江县，车辆行驶至宁洱公安检查站时被民警抓获。查获从李军体内排出的毒品海洛因92颗，净重533.3克。原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；查获的毒品海洛因533.3克依法予以没收。宣判后，原审被告人李军上诉称，公安机关侦查程序违法；毒品称量程序违法；毒品检验鉴定程序违法。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人李军的辩护人提出了如下辩护意见，称量衡器不符合相关规定；毒品检验鉴定程序违法；公安机关侦查程序违法。综上，希望二审法院改判无罪。经审理查明，2018年3月31日，上诉人李军吞服毒品后，乘车途经云南省普洱市宁洱县宁洱公安检查站时，被公安民警当场抓获。后从其体内排出毒品海洛因533.3克。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、DR检查报告单、排毒记录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、涉案财物移交登记表、取样笔录、可疑毒品检验报告、现场盘问记录、上诉人李军的供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。本院认为，上诉人李军无视国家法律法规，明知是毒品还实施了非法运输行为，构成运输毒品罪。上诉人李军在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问时，即主动交代自己的罪行，成立自首情节，应对其减轻处罚。针对上诉人李军的上诉意见及其辩护人的辩护意见，鉴于一审法院已经注意并作出了恰当评判，本院不予采纳。综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  周岸东审判员  庆 文二〇一九年四月二十二日书记员  庞 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初348号原告：余海，男，蒙古族，2000年6月10日生，住贵州省大方县。被告：杜世运，男，汉族，1988年11月22日生，住贵州省大方县。原告余海诉被告杜世运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告余海于2019年4月2日以被告杜家羊肉粉馆原址无法找寻，起诉当事人需做相应变更为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余海撤回起诉。案件受理费25元，由原告余海承担。审判员  熊德敏二〇一九年四月二日书记员  杨 隽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初1222号原告：冯玉利，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张丙全，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李国军，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省长垣县。原告冯玉利与被告张丙全、李国军民间借贷纠纷一案，冯玉利于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，冯玉利于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：冯玉利的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯玉利撤回起诉。案件受理费2854元，减半收取1427元，由冯玉利负担。审判员  于相军二〇一九年四月十日书记员  刘海莉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2060号 原告：李韶华，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李月兰（系李韶华之妻），女，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523740894855R。 法定代表人：钟彭鹏,该公司经理。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托代理人：周仁才，该公司员工。 原告李韶华与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李韶华的委托诉讼代理人李月兰、被告强力公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李韶华向本院提出诉讼请求：1.依法判令强力公司支付李韶华逾期交房违约金49484.95元（自2017年9月30日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用和其他费用由强力公司承担。事实和理由：2016年1月20日，李韶华购买强力公司开发的位于利辛县，双方签订了《商品房买卖合同》。李韶华按合同约定交付全部购房款465960元，强力公司却没有如期交付房屋，其行为已经违约。强力公司应按合同约定和2018年8月15日出具承诺书的承诺，支付李韶华所交购房款每天万分之二的违约金。 强力公司辩称，商品房目前还没有交房，李韶华现在要求逾期交房违约金不合理。逾期交房违约金的计算有异议，与商品房买卖合同的约定不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 李韶华举证的承诺书一份，证明强力公司承诺如未按期（2018年10月31日）交付房屋，违约金按每天万分之二赔付。强力公司质证称，钟彭鹏当时还不是法定代表人；承诺书上盖了好几个章，对承诺书的真实性和有效性有异议。李韶华质辩称，承诺书已经加盖强力公司印章，代表公司的意志，具有真实性、合法性，且约定很清楚。经审查，本院认为李韶华质辩意见成立，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定李韶华购买强力公司开发的位于利辛县南侧的强力学府名都综合楼第37幢11层1104号房，商品房价款总金额465960元；合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点六的违约金。合同签订后，李韶华支付了全部购房款465960元。因涉案商品房未能在合同约定的期限交付，2018年8月15日，强力公司钟彭鹏出具承诺书并加盖强力公司公章，写明“本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用。如到期（2018.10.31）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。”现涉案房屋仍未交付李韶华。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。强力公司未能在合同约定的最后交付期限交付房屋，于2018年8月15日另行出具承诺书，承诺2018年10月31日交付房屋，如到期交付不了违约金按每天万分之二赔付业主，从合同约定时期开始，对逾期交房违约金的计算方式进行了变更，该变更内容明确具体，李韶华不表示反对，应视为双方协商达成一致，变更合法有效。强力公司至今未能兑现合同及承诺书的约定，具有过错，应当承担违约责任。李韶华诉请强力公司支付至起诉之日（2019年3月18日）止的逾期交房违约金，本院予以支持，但应当自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年10月1日起计算，共计534天，而不应从2017年9月30日起计算。涉案商品房总房价款为465960元，每天违约金按日万分之二计算为93.19元，则强力公司应支付李韶华的逾期交房违约金为49763.46元。李韶华诉请支付逾期交房违约金49484.95元，未超过强力公司应支付金额，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 安徽强力房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付李韶华逾期交房违约金49484.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费519元，由安徽强力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年四月二十九日 书记员  张鹏