达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初410号原告刘某，公民身份号码×××，女，1970年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系受害人张利军之妻。原告张凯，公民身份号码×××，男，1996年4月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系受害人张利军之子。原告张某，公民身份号码×××，女，2009年12月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系受害人张利军之女。法定监护人刘某，公民身份号码×××，女，1970年1月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系受害人张利军之妻。原告张俊峰，公民身份号码×××，男，1950年11月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系受害人张利军之父。原告韩根秀，公民身份号码×××，女，1952年1月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系受害人张利军之母。以上五原告共同委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告梁海霞，公民身份号码×××，女，1979年8月15日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贺东升，公民身份号码×××，男，1987年8月28日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张国，公民身份号码×××，男，1988年12月24日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告魏成，公民身份号码×××，男，1983年9月21日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨志宽，公民身份号码×××，男，1962年2月3日出生，汉族，翻身村书记，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨雷保，公民身份号码×××，男，1956年10月4日出生，汉族，翻身村村长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王俊莲，公民身份号码×××，女，1968年3月27日出生，汉族，翻身村妇女主任，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。以上七被告共同委托代理人秦伟，内蒙古振耀律师事务所律师。被告刘候树，公民身份号码×××，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀与被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲、刘候树侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、张俊峰及原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀的委托代理人刘尔晓；被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲的委托代理人秦伟；被告刘候树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀提出以下诉讼请求：1、依法判令八被告共同对原告近亲属张利军的死亡承担赔偿责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、伙食补助等各项费用492493.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的近亲属张利军和格日乐图（同日受害人）任中和西镇卫生院院长、副院长。2018年3月7日晚，受被告人刘候树邀请，晚上与中和西镇副镇长梁海霞等其他镇干部一同到刘候树家中吃饭，喝酒。受害人张利军喝酒后驾驶车辆，八被告并为劝阻，任由受害人张利军驾车、乘车人格日乐图坐车离开，没有尽到有效劝阻和安全护送义务。驾驶至达拉特旗X618线，由西向东行驶至211公里加591米处与高峰驾驶车辆由东向西逆向行驶至此处时相撞，造成原告近亲属受害人张利军与乘车人格日乐图死亡的重大交通事故。事后，八被告未对受害人家属（五原告）进行看望、安慰。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲答辩意见：本案事实清楚，受害人张利军（即原告的近亲家属）驾驶的车辆在本次事故中承担的为次要责任，第三人高峰承担的为主要责任。答辩人作为同桌人尽到了劝阻义务，不应当承担责任，所以对于原告的诉讼请求赔偿各项费用492493.5元不予认可。一、关于赔偿责任承担问题。本案中，被告村民刘候树组织了该次饭局，邀请答辩人及受害人参加。受害人张利军饮酒后，因担心在中和西镇卫生院包里放的大概40000元左右的现金未妥善保管，匆匆忙忙带着两位乘车人赶往卫生院。途中，与第三人高峰违反交通法律法规逆行酒驾驾驶的车辆相撞，造成对张利军等人的直接侵权。《道路交通事故认定书》认定高峰承担事故主要责任，受害人张利军承担事故次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”因此，第三人高峰对受害人张利军等人造成的损害应当承担侵权责任。而组织者刘候树未尽到安全保障义务，对受害人张利军等人造成的损害承担相应的补充责任。答辩人并无恶意劝酒、灌酒导致受害人张利军陷入危险处境的行为。被告梁海霞在受害人张利军驾车离开时劝说其不要开车，但受害人不听劝阻坚持开车回卫生院找包。受害人张利军作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有相应的认识，喝酒不开车作为一般常识，而其经劝阻后坚持开车，其自身应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中同桌人尽到了劝阻义务，不存在过错行为，所以不应当承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘候树答辩意见：当时村里面有个种香瓜的项目我就把他们叫到一起吃饭，当时我喝多了，我也劝说张利军喝了酒就不要开车，但他们还是不听走了，作为组织者我也同意承担赔偿责任。原告提供以下证据证明自己的主张：1、官井村村民委员会出具的家庭成员关系证明一份，证明本案原告刘某、张凯、张某系张利军的妻子和儿女，张俊峰、韩根秀系张利军的父母，本案的诉讼主体适格。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：真实性和证明问题都认可。被告刘候树质证意见：真实性和证明问题都认可2、《道路交通事故认定书》，证明1、2018年3月7日21时10分，形成交通事故，造成张利军、格日乐图当场死亡，两车受损的道路交通事故；2、同时证明张利军与八被告喝完酒不到20分钟就发生了交通事故，更证明与张利军一起喝酒的八被告没有尽到劝阻喝酒不要开车的义务和职责。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：对《道路交通事故认定书》真实性认可，对证明问题中的时间和结果认可，张利军的死亡是因为交通事故造成的，和我方当事人没有关系。对受害人违反法律规定酒后驾车也是认可的，但对原告主张张利军是和我方当事人喝完酒才出的交通事故不予认可。我方当事人中有人并没有喝酒，不是酒后引发的，所以没有必然的因果关系。对原告主张我方当事人没有尽到劝阻义务不认可，受害人张利军来参加这次聚餐前就喝过酒，我方当事人尽到了劝阻义务，是被告不听劝阻才发生后续的交通事故，交警队的笔录里载明我方当事人并没有恶意的劝酒和灌酒行为。被告刘候树质证意见：对《道路交通事故认定书》的真实性认可，对证明问题中的时间和结果也认可，我当时也劝阻过，但是张利军没有听。3、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告。证明经鉴定张利军血液中酒精含量为224.56mg/100ml，更证明张利军当时饮用了大量酒才能达到如此含量。酒精含量80mg/100ml以上为醉驾，80mg/100ml以下为酒驾。证明同桌喝酒的人明知张利军饮用大量酒，无论善意或恶意，都没有尽到劝阻义务，喝酒是引发本起事故的主要原因。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：对鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告的真实性认可，对证明问题中饮酒的事实认可，但对原告主张张利军当晚饮用大量酒不予认可，不能证明是和我方当事人一起喝酒，不能证明我方当事人没有尽到劝阻义务，也不能证明该起交通事故与我方当事人有因果关系，喝酒不是引发该起交通事故的主要原因，应归责于高峰。被告刘候树质证意见：对鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告的真实性认可，我那天也饮用大量酒，我也劝阻过张利军，至于其他被告有无劝阻我也不清楚。4、刘候树的证明，证明2018年3月7日晚在被告刘候树家喝酒的人有被告梁海霞等几名被告，诉讼主体适格，不能证明某一位被告没有喝酒的事实。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：对此份证据的真实性和证明问题均不予认可，不能证明我方当事人与本案有关，原告证明的问题前后矛盾。被告刘候树质证意见：这份证据是我本人书写，当时是八名被告与张利军聚餐，但被告魏成和张国不是我邀请的。5、新园社区居住证明，证明原告韩根秀与原告张俊峰现居住于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区4号楼7号车库，二原告虽是农村户口，但是一直在城里居住，应该按城镇居民标准进行赔偿。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：对此份证据的真实性和证明问题均认可。被告刘候树质证意见：对此份证据的真实性和证明问题均认可。6、包头市肿瘤医院入、出院诊断证明书，证明原告刘某患有乳腺癌等疾病，经常化疗，花费巨大，已经丧失劳动能力的事实。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：对此份证据的真实性和证明问题均认可。被告刘候树质证意见：对此份证据的真实性和证明问题均认可。7、安徽省高级人民法院发布的案例、网上发布的三篇文章：《酒后驾车自翻身亡共饮者负相应赔偿责任》、《酒友酒驾死亡共饮者负相应赔偿责任》、《内蒙古一男子酒后骑车意外死亡》，法院判同饮者赔偿近160000元，证明同类案件的判决结果。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：对案例的真实性不认可，此组证据与本案无关。被告刘候树质证意见：对此组证据的真实性认可，证明的问题不清楚。8、死亡赔偿金713400元，计算依据是2018年城镇居民人均可支配收入35670元X20年；丧葬费33846元，计算依据是2018年职工月平均工资5641元X6个月；被扶养人生活费，计算依据详见赔偿明细；精神抚慰金50000元，计算依据是按司法实践主张50000元；处理事故人员误工费、伙食补助金、交通费，共计5250元。以上费用原告自担70%，剩余30%的份额由八被告承担。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲质证意见：请求人民法院依法认定。被告刘候树质证意见：请求人民法院依法认定。被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲提供以下证据证明自己的主张：1、申请调取达拉特旗公安局刑事侦查卷宗中鄂公交达认字[2018]第1009号道路交通事故认定书及询问笔录。证明1、受害人张利军和案外人高峰发生交通事故，高峰在事故中承担主要责任，受害人张利军承担次要责任；2、受害人张利军的死亡与我方被告没有因果关系；3、询问笔录中载明被告梁海霞尽到了相应劝阻义务，被告贺东升和魏成没有喝酒，其余人少量饮酒，我方被告没有恶意劝酒和灌酒的行为，受害人张利军来参加聚餐时就已经饮过酒，受害人张利军是成年人，应该有酒后禁止驾车的意识。被告张国、贺东升、梁海霞，魏成的笔录相互印证，证明有无饮酒，有无劝阻。被告刘候树也进行过劝阻。原告张俊峰质证意见：对《道路交通事故认定书》和询问笔录的真实性认可，对证明问题不认可。《道路交通事故认定书》是违反道路交通法律规定，但受害人张利军是和八被告一同饮酒。不能因为交通事故有了明确的赔偿主体，八被告就可以不承担责任，也不能证明被告梁海霞没有喝酒。被告主张受害人张利军参加聚餐前就饮过酒与情理不符。原告刘某、张凯、张某、韩根秀质证意见：对被告张国、贺东升、梁海霞、魏成询问笔录的真实不予认可，该四名被告涉嫌事先串通，笔录带有感情色彩。被告刘候树质证意见：不发表质证意见。2、湖南省临武县（2018）湘1025民初244号民事判决书，证明同桌饮酒人是否应承担责任，承担多少责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，被告刘候树应该承担5%的责任，同桌饮酒人不承担责任。原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀质证意见：此份证据是复印件，无法考察其真实性，对真实性和证明问题均不认可，该案案情和本案不一样。被告刘候树质证意见：不发表质证意见。被告刘候树未向法庭提供证据。经审理查明，2018年3月7日18时左右，受害人张利军（已故）受被告刘候树邀请到其家中吃饭，一同吃饭的有被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲。吃饭期间，受害人张利军有饮酒行为。饭后，受害人张利军、案外人格日乐图（已故）、案外人陈永强先行驾车离开。2018年3月7日21时10分，案外人高峰驾驶×××号大众汽车牌小型轿车沿达拉特旗X618线由东向西行驶至221公里加591米处时驶入逆向与沿X618线由西向东行驶至此处的张利军驾驶的×××号轩逸牌小型轿车相撞，造成张利军死亡、张利军所驾车乘车人格日乐图死亡、张利军所驾车乘车人陈永强受伤、高峰受伤及两车受损的道路交通事故。案外人高峰承担该起事故的主要责任，受害人张利军承担该起事故的次要责任。鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂市安泰司鉴酒检（2018）第0126号血液酒精含量报告鉴定张利军血液中酒精含量为224.56mg/100ml。另查明，原告刘某系受害人张利军的妻子，现年48岁，工作于达拉特旗农村信用合作联社；原告张凯系受害人张利军的儿子，现年23岁；原告张某系受害人张利军的女儿，现年9岁；原告张俊峰系受害人张利军的父亲，现年68岁；原告韩根秀系受害人张利军的母亲，现年66岁。达拉特旗中和西镇官井村民委员会证明原告张俊峰、韩根秀有受害人张利军、案外人张利民、张利权、张利琴四个子女。原告张俊峰、韩根秀居住于达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区4号楼2单元7号车库。上述事实有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、证明、达拉特旗公安局刑事侦查卷宗等在案予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘候树作为2018年3月7日聚餐、饮酒的组织者和全程参与者，应当对参与者的饮酒数量进行审慎控制，对其人身安全应当负有合理注意义务并提供必要的扶助、照顾、护送的义务。被告刘候树未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当认定存在一定的主观过失，对受害人张利军的死亡后果应承担一定的赔偿责任。被告梁海霞、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲作为2018年3月7日聚餐、饮酒的参与者，彼此之间有共饮之默契，亦由此产生了相互照顾、保障安全的义务。但是，被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当认定存在一定的主观过失，对受害人张利军的死亡后果应承担一定的赔偿责任。受害人张利军与被告刘候树、梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲聚餐、饮酒后驾车离去，八被告应当认识到这一行为存在危险。八被告辩称其对受害人张利军酒后驾车行为进行过劝阻，但在受害人张利军执意驾车离去时，默许其行为，应该承担相应的责任，本院对被告刘候树、梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲的辩称理由不予采信。本院酌定被告刘候树应承担9%的民事赔偿责任，被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担3%的民事赔偿责任。受害人张利军作为完全民事行为能力人，其应根据自己的酒量大小等实际情况适当饮酒，并应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。本案无证据表明参与饮酒的人有违背受害人张利军的意愿劝酒或灌酒行为，故受害人张利军明知醉酒的危险性而未控制酒量，其自身具有重大过失，应对酒后发生交通事故致其死亡的后果承担主要责任。故本院酌定受害人张利军承担70%的责任。原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担死亡赔偿金35670×20×30%=214020元，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担死亡赔偿金19261.8元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担死亡赔偿金6420.6元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀其余死亡赔偿金请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担丧葬费5641×6×30%=10153.8元，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担丧葬费913.8元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担丧葬费304.6元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀其余丧葬费请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担被抚养人妻子刘某生活费23638×20×30%=141828元，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担原告刘某生活费12764.5元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担原告刘某生活费4254.8元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀关于刘某其余生活费请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担被抚养人女儿张某生活费23638×9×30%=63822.6元，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担原告张某生活费5744元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担原告张某生活费1914.7元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀关于张某其余生活费请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担被抚养人父亲张俊峰生活费23638×12÷4×30%=21274.2元，有达拉特旗中和西镇官井村民委员会证明予以佐证，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担原告张俊峰生活费1914.7元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担原告张俊峰生活费638.2元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀关于张俊峰其余生活费请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担被抚养人母亲韩根秀生活费23638×14÷4×30%=24819.9元，有达拉特旗中和西镇官井村民委员会证明予以佐证，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担原告韩根秀生活费2233.8元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担原告韩根秀生活费744.6元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀关于韩根秀其余生活费请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担精神抚慰金15000元，计算正确，符合法律规定，本院对被告刘候树承担精神抚慰金1350元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担精神抚慰金450元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀其余精神抚慰金请求不予支持；原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀主张八被告承担处理事故人员误工费、伙食补助费、交通费1575元，本院对被告刘候树承担处理事故人员误工费、伙食补助费、交通费141.8元予以支持，对被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担处理事故人员误工费、伙食补助费、交通费47.3元予以支持，对原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀其余误工费、伙食补助费、交通费请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘候树于本判决生效之日给付原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀丧葬费913.8元、死亡赔偿金19261.8元、被抚养人刘某生活费12764.5元、被抚养人张某生活费5744元、被抚养人张俊峰生活费1914.7元、被抚养人韩根秀生活费2233.8元、精神抚慰金1350元、误工费、伙食补助费、交通费共计141.8元，以上各项共计44324.4元；二、被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲于本判决生效之日各给付原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀丧葬费304.6元、死亡赔偿金6420.6元、被抚养人刘某生活费4254.8元、被抚养人张某生活费1914.7元、被抚养人张俊峰生活费638.2元、被抚养人韩根秀生活费744.6元、精神抚慰金450元、误工费、伙食补助费、交通费共计47.3元，以上每人各项共计给付14774.8元；三、驳回原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由原告刘某、张凯、张某、张俊峰、韩根秀承担3040.8元，由被告刘候树承担390.96元，由被告梁海霞、贺东升、张国、魏成、杨志宽、杨雷保、王俊莲各承担130.32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一九年四月十八日法官助理  康靖渊书 记 员  崔馨元