wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初302号 原告：高广鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住合水县店子乡吕家岘子村东庄组018号。 被告：田鹏程，男，1993年4月6日出生，汉族，农民，住庆城县蔡家庙乡史家店村22号。 原告高广鹏与被告田鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告高广鹏到庭参加诉讼，被告田鹏程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高广鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款本金30000元，并按月利率1%支付自2017年3月9日至归还借款之日止的利息；2.依法判决被告给付原告更换车胎款620元、交强险1370元、审验车辆费400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月8日，被告通过原告朋友侯孝民介绍向原告借款35000元，约定月利率5%，被告将其甘M5B859号起亚牌轿车及行驶证、车钥匙交付给原告，承诺15天归还，到期未归还用该车辆抵顶借款。后原告支付更换轮胎费620元，购买交强险、车船税1370元，支付审车费400元。2018年l月1日，原告驾驶车辆外出时，沣邦融资租赁(上海)有限公司将该车收回，原告当日向合水县公安局报警，合水县公安局于2018年1月15日做出不予立案通知书。2018年9月28日，被告归还5000元，10月初，被告就拖欠原告的30000元借款出具了借条，并托侯孝民将该借条交付原告，至今未归还剩余的3万元借款。 田鹏程未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件（背附田鹏程身份证复印件）、合水县公安局不予立案通知书各一份及侯孝民在（2018）甘1021民初447号案件庭审中的出庭证言。本院认为，上述证据能够形成证据链条相互印证，故对原告提交的上述证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯孝民与原告系朋友关系，与田鹏程系干亲关系。2017年3月8日，被告通过侯孝民介绍，向原告借款35000元，并将其甘M5B859号起亚牌轿车质押给原告，该车系按揭车辆。2018年l月1日，原告驾驶车辆外出时，沣邦融资租赁(上海)有限公司将该车收回，原告当日向合水县公安局报警，合水县公安局于2018年1月15日做出不予立案通知书。2018年1月22日原告向本院起诉要求被告归还借款，侯孝民出庭作证。庭审后原告撤诉并与被告协商还款事宜，被告向原告归还借款5000元，并就拖欠原告的30000元借款补写了借条一份，内容：“今急需资金周转，特向高广鹏借现金人民币叁万元整（小写：30000元整），借款期限2017年3月9日，借款利率为百分之一（1%）…此款项按月归还。”被告至今未予归还。 本院认为，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，应视其对起诉状中所诉的借贷事实无异议，故本院确定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约定归还借款，原告据此要求被告归还借款，并支付借款利息，理由正当，应予以支持。借条中表述的利率1%，按照本地区民间借贷中的表述习惯，确定为月利率。原告所诉的更换车胎等费用，是其使用车辆期间的支出，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、田鹏程于判决生效后十五日内归还高广鹏借款本金30000元，并按月利率1%支付自2017年3月9日至归还借款之日的利息； 二、驳回高广鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费774元，由田鹏程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  刘儒鸿 人民陪审员  安万民 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  潘 悦
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初165号原告：陈晓辉，男，1973年11月1日出生，汉族，住所地山西省平遥县。被告：高全生，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地介休市。原告陈晓辉诉被告高全生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓辉诉称：1.请求依法判令被告支付于2017年7月17日向原告借款现金人民币30000元整，并支付相应利息（双方约定月息2分，从2018年8月17日算起至执行完毕之日止），共计33600元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告2017年7月17日向我借款30000元并出具借条一张，双方言明被告每月支付600元利息，并于2017年12月31日还清本息。到起诉之日，被告未还本金，利息也拖欠6个月，故具状起诉，望判如所请。被告高全生辩称，借款不是事实，对方按照高利贷借给我，我还不起，所以写了借条。经审理查明，被告高全生于2017年7月17日向原告陈晓辉借款3万元并出具借条一张，载明借到现金3万元，于2017年12月31日前还清，逾期一月加收利息600元/月。以上为本案事实。上述事实，有借条一张在案佐证。本院认为，债务应当清偿。借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈晓辉向高全生支付了借款，履行了合同义务。高全生未按照约定履行还款义务，构成违约。故被告高全生应偿还原告本金30000元。原告诉请利息3600元，共计33600元，符合相关法律规定，本院予以准许，原被告的约定加收利息情形，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告高全生于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓辉借款共计三万三千六百元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告高全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年四月三日书记员  焦鹏程
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1064号 申请执行人应关锋，男，1971年4月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人张涛，男，1986年11月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人应关锋与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人张涛的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张涛的不动产进行了查询，并到被执行人张涛住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张涛有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1064号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月十日 书记员  黄 敏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初725号原告：泌阳县农村公路管理所，住所地河南省泌阳县北环路东段。法定代表人：王成立，任所长职务。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。被告：商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地河南省商丘市柘城县皇集乡政府院内。负责人：张鹏，任公司经理。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：袁明明，男，1993年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房。负责人：孔令东，任公司总经理。原告泌阳县农村公路管理所与被告商丘市南方货运有限公司三分公司（以下简称商丘公司）、袁明明、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财保）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请对被告袁明明、商丘公司撤诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定准予原告撤回对被告袁明明、商丘公司的起诉。原告泌阳县农村公路管理所的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告商丘公司、被告华安财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县农村公路管理所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同赔偿原告60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日第二被告驾驶第一被告所有的豫Ｎ×××**重型货车行至泌阳县泌阳至高店公路盘古乡王庄路段时不慎撞到原告设置限高杆，造成限高杆损坏，经认定第二被告负全部责任，维修费近6万元，肇事车辆在第三被告投有交强险，对于原告的损失各被告应当承担赔偿责任，为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告华安财保辩称，被告愿意在交强险财产损失项下（2000元）承担原告的合理损失费用。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年6月24日，在泌阳县泌阳至高店公路盘古乡王庄路段，被告袁明明驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型货车撞到原告设置的限高杆，造成限高杆损坏。后经泌阳县公安局交通警察大队认定，袁明明负此事故的全部责任。后原告对限高杆进行维修，根据原告及被告提供的证据情况，原告的维修费用为20000元。被告袁明明驾驶的豫Ｎ×××**货车在被告华安财保购买有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。本院认为，法人的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害财产权利应依法承担相应的民事责任。被告袁明明驾驶机动车发生交通事故，造成原告设置的限高杆损坏。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，袁明明负此事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｎ×××**重型货车在被告华安财保投保了机动车交通事故强制保险，华安财保应当在保险范围内承担2000元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泌阳县农村公路管理所二千元；二、驳回原告泌阳县农村公路管理所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(已减半收取)，由原告泌阳县农村公路管理所负担628元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年四月十六日书记员  刘 淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1513号 申请执行人：杨敏建,男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：尚文丽，女，1982年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：丁坤、胡磊,系贵州瀛黔律师事务所律师。 被执行人：贵州远程房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村,统一社会信用代码：915205007952859267。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初2562号民事判决书，受理杨敏建、尚文丽申请执行贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人贵州远程房地产开发有限公司在贵州毕节农村商业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人贵州远程房地产开发有限公司在贵州毕节农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币壹拾柒万壹仟伍佰贰拾玖元壹角捌分（￥171529.18元)予以划拔。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂      品 审判员 周松审判员黄成章 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘      彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2024号原告：赤峰百分百大药房有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段南侧三印集资楼1幢1、2号。法定代表人：高文中，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰百分百大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰百分百大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰百分百大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款4701.21元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额4701.21元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额4701.21元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰百分百大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰百分百大药房有限公司账户余额4701.21元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢164号丁峰：青岛照方抓药医药科技有限公司：本院立案执行的申请执行人丁峰申请执行被执行人青岛照方抓药医药科技有限公司劳动争议一案中，被执行人青岛照方抓药医药科技有限公司于2019年3月14日向我院缴纳案款10000元及执行费50元，申请执行人丁峰于2019年4月13日领取案款10000元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执恢164号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破申5号 申请人:秦佳电气有限公司，住所地乐清市柳市镇里隆村，统一社会信用代码91330382689989049Y。 法定代表人：蔡碎平，董事长。 委托代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被申请人：浙江豪顿电气有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道兰锦路**，统一社会信用代码913301856798552078。 法定代表人：潘春荣，执行董事兼总经理。 2019年3月27日，申请人秦佳电气有限公司以被申请人浙江豪顿电气有限公司资不抵债，且不能偿还到期债务为由向本院申请对浙江豪顿电气有限公司进行破产清算。本院通知浙江豪顿电气有限公司后，该公司在指定期限内提出了异议，其辩称：公司拥有专业生产线两条，生产经营虽出现了一些不良的情况，但仍在小规模的生产经营，公司还拥有现代化企业办公设备及场所、一系列专利证书、一部分生产原材料、库存成品、部分应收账款，以上资产足以归还申请人秦佳电气有限公司的剩余债务，故不同意进入破产清算程序。 本院查明：浙江豪顿电气有限公司成立于2008年9月3日，在杭州市临安区市场监督管理局登记注册，公司登记住所地位于杭州市临安区锦城街道兰锦路**。公司认缴注册资本10600万元，其中1000万元已足额缴纳，剩余部分9600万元应于2028年9月2日前足额缴纳。经营范围为研发、加工、销售：漏电保护器、漏电开关等。 申请人秦佳电气有限公司对被申请人浙江豪顿电气有限公司享有合法到期债权，即货款本金100万元及相应违约金，经申请执行实现债权138368.08元，尚欠本金861631.92元及利息。由于暂无其他财产可供执行，乐清市人民法院于2018年4月25日裁定终结本次执行程序。 经查，本院正在办理中以浙江豪顿电气有限公司作为被执行人的案件共2件，涉案总金额约5231640.48元。目前公司名下无流动资金及不动产，场地系租赁经营，且因拖欠租金而终止租赁合同，现已停止经营，初步估计资不抵债。 本院认为：浙江豪顿电气有限公司在本院辖区的市场监督管理局登记注册，且主要办事机构也在本院辖区，故本院依法对浙江豪顿电气有限公司的破产案件有管辖权。申请人秦佳电气有限公司对浙江豪顿电气有限公司享有合法债权，且经执行未获全额清偿。浙江豪顿电气有限公司存在不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情形，已符合进行破产程序的条件。浙江豪顿电气公司虽辩称其尚有部分设备、专利、应收账款等资产，但在2018年已停止经营，并拖欠部分职工工资，明显丧失清偿能力可能，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人秦佳电气有限公司对被申请人浙江豪顿电气有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  帅晓峰 审判员  王 浩 审判员  舒人俊 二〇一九年四月十九日 书记员  张楠楠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7022号原告：郑福双，男，1965年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。被告：武佩剑，男，1984年9月19日出生，汉族，现住桃城区。原告郑福双与被告武佩剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告郑福双于2019年4月18日向本院提出撤回对被告武佩剑的起诉。本院认为，原告郑福双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑福双撤回对被告武佩剑的起诉。审判员  张志梅二〇一九年四月十八日法官助理王倩书记员姜瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初652号 原告：林水贵，男，1959年12月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律服务工作者。 被告：广西全盛投资有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 原告林水贵诉被告广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告林水贵及其委托诉讼代理人韦艳玲到庭参加诉讼。被告广西全盛投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林水贵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2011年4月17日签订的《10年固定包租商铺投资确认书》和2011年4月30日签订的《合同书》无效；2.判令被告返还原告履约保证金40626元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月17日签订了《10年固定包租商铺投资确认书》，约定：被告拟于南宁市建成后，原告向被告认购本项目店铺，投资合同期限为十年。原被告双方确认的商铺使用费为50元/平方/月；原告仅需交纳该商铺投资履约金（即为该商铺10年总租金的30%）。根据上述约定，原、被告于2011年4月30日签订了《合同书》，约定被告为原告提供建筑面积为22.57平方米的经营店铺及相关经营管理条件，铺面位于，合同经营期限拾年，自2011年5月1日至2021年4月30日止；原告在合同期间应向被告支付经营店铺使用费按50元每平方米每月标准计收；原告应于本合同签订当天，一次性支付给全盛公司40626元作为履约保证金。同日，原、被告与案外人南宁市壹昊街物业服务有限公司签订了一份《商铺承包合同书》，原、被告共同同意原告将承租的上述号铺面转租给南宁市壹昊街物业服务有限公司经营。被告提供的涉案编号为号铺面房屋建设手续证件不全，没有取得建设工程规划许可证，原告认为，原告与被告签订的《10年固定包租商铺投资确认书》、《合同书》为无效合同，被告应将原告缴纳的履约保证金返还给原告。 被告全盛公司未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，真实可信，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月17日，原、被告签订《10年固定包租商铺投资确认书》一份，主要约定：被告拟于南宁市项目建成后，向原告提供项目店铺10年固定包租投资方案，原告认购本项目商铺，原告共应向被告支付投资定金20000元。 2011年4月30日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定：被告同意在其投资经营的位于南宁市全盛项目“江南水街”为原告提供建筑面积为22.57平方米的经营店铺及相关经营管理条件，铺面位于；本合同经营期限拾年，自2011年5月1日至2021年4月30日止；原告在合同期间应向被告支付的经营费用包括:1.店铺使用费，店铺使用费按50元/平方米/月标准计收，每六个月应付的店铺使用费为6771元；2.履约保证金，原告应于本合同签订当天，一次性支付被告40626元作为履约保证金，合同期内保证金不计利息；3.其他费用，卫生费、水电费按有关规定政策，由实际使用人按实际使用量缴纳；原告按合同约定完成其合同义务（无违约行为的），合同届满，被告将全额退还原告所支付的合同履约保证金（不计利息），并终止本合同。 另查明：至本案一审法庭辩论终结前，涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案商铺未取得建设工程规划许可证，本院依法认定原告与被告签订的《10年固定包租商铺投资确认书》和《合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律效力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《合同书》无效，被告应向原告退还履约保证金，原告应返还商铺给被告。原告明确于2019年3月22日退还涉案商铺给被告，本院予以认定。对原告要求被告退还履约保证金40626元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林水贵与被告广西全盛投资有限公司于2011年4月17日的《10年固定包租商铺投资确认书》及于2011年4月30日签订的《合同书》（13-1-20号商铺）无效； 二、被告广西全盛投资有限公司向原告林水贵返还履约保证金40626元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费816元，由被告广西全盛投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李梦君 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1136号 申请执行人蓝卫玲，女，壮族，1976年4月17日出生，住广西，马山县。 被执行人南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市望州路**，统一社会信用代码：914501007717128580。 法定代表人：林子翔。 被执行人林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。 蓝卫玲与南宁市东森市场投资有限公司、林子翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十五日 书记员 李俊才
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执298号 申请执行人：王振标,男,1977年2月7日出生,41岁,汉族,号码342126197702079018,住安徽省亳州市谯城区 被执行人:张东芳,男,1967年11月24日出生,51岁,汉族,号码341281196711249239,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张想,男,1992年2月19日出生,26岁,汉族,号码341281199202199230,住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的（2018）皖16民终2250号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年1月11日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人113008.81元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款人民币113008.81元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖16民终2250号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十八日 书记员  尤 伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2387号原告：兰海晶，女，1982年1月12日出生，汉族，住河北省香河县。被告：张瑛，女，1959年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在受理原告兰海晶与被告张瑛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告张瑛予以财产保全，并已提供担保。本院认为，原告兰海晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告张瑛名下的位于香河县房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年四月二十八日书记员  刘恩羽
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保46号之二十堰市不动产登记中心：关于申请人董秋芬申请保全被申请人李浩、周宁财产一案，本院作出的（2019）鄂0303民初933号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将担保人登记在董建远名下的位于十堰市东城开发区街办长春路居委会1幢3-2-2号（十堰房权证茅箭改字第××号）的房屋一套予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续（冻结期限为叁年）。二〇一九年四月十六日附：（2019）鄂0303民初933号民事裁定书1份承办人：钟晓新联系电话：0719-8617358
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1007号关于石XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢293号徐礼强：申请执行人陈新与被执行人徐礼强民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初363号 原告：刘兰莉，女，1973年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦婉妮，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦堃，广西宏松律师事务所实习律师。 被告：冼敏，女，1971年11月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年1月4日 开庭时间：2019年3月15日 当事人到庭情况： 原告刘兰莉：委托诉讼代理人韦婉妮、韦堃到庭 被告冼敏：未到庭（传票送达时间2019年1月24日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币60万元；2、被告向原告支付借款利息6万元（利息以60万元为基数暂计至2014年12月31日，此后自2015年1月1日起至还清借款本金之日止，按每月利率2.5%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告为朋友关系。2014年1月，被告以其业务发展需要为由，向原告借款人民币60万元。2014年1月13日，原告通过银行转账的方式，将60万元借款付至被告账户，被告于同日向原告出具《借条》一张，载明借到刘兰莉60万元及应付利息。被告在该《借条》落款处签名并按指印。被告收到借款后，起初几个月尚能按照双方的约定支付利息，但自2014年9月起，被告不再向原告支付利息，也未偿还本金。2017年8月11日，原告委托广西宏松律师事务所向被告发出律师函，要求被告偿还借款。被告收函后曾与原告联系，口头答应将尽快还款，但直至原告起诉时，被告仍分文未还。 被告答辩要点 被告冼敏未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2014年1月13日，被告冼敏向原告刘兰莉出具借条一份，内容为：“今借到刘兰莉陆拾万元整每月利息壹万伍仟元整”，落款借款人冼敏签名并按捺手印。当日，原告通过银行账户向被告冼敏转账支付款项60万元。2014年1月30日、2014年2月16日、2014年4月14日、2014年5月14日、2014年6月14日、2014年7月16日、2014年8月13日，被告冼敏向原告刘兰莉支付七笔每笔15000元款项。 以上事实有原告提交的借条，银行交易明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告存在60万元借贷关系，提供借条及银行转账明细，足以证实原告主张的借贷关系成立生效。原告主张被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。被告冼敏已经支付利息2014年1月13日起至2014年8月13日七个月的利息。双方约定利息按月2.5%计算，故对于原告主张的利息，应以60万元为基数，自2014年8月14日起计算至还清借款之日止，按月2%计算。原告主张利率按月2.5%计算，超出法律规定的限度，超出部分，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼敏向原告刘兰莉偿还借款60万元； 二、被告冼敏向原告刘兰莉支付利息（利息计算方式：以60万元为基数，从2014年8月14日起计算至还清借款之日止，按月利率2％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5200元，由原告刘兰莉负担95元，被告冼敏负担5105元。财产保全费3520元，由被告冼敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年四月三日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保408号河南原阳农村商业银行股份有限公司与郑某1、董新玉、宋凯东、吴方方、周大峰、郑梅霞、吴述晋、周新辉财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，向本院申请执行的(2018)豫0725执保408号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月三日书记员  李 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29287号原告：广州市天河区大观杰灵建材经营部，住所地：广州市天河区黄村南便街上二巷4号120房。经营者：张学杰。委托诉讼代理人：肖璐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙柏辰，广东广信君达律师事务所律师。被告：清远市路桥工程有限公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路（原质监局大楼三楼）。法定代表人：林绍乾。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人：王永，男，1978年8月5日出生，住江苏省铜山县。原告广州市天河区大观杰灵建材经营部与被告清远市路桥工程有限公司、第三人王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费6400元；逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市天河区大观杰灵建材经营部撤诉处理。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  唐华荣人民陪审员  张 代二〇一九年四月十二日书 记 员  许燕慧李佩思
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执845号之二 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被执行人柏光华，女，汉族，1962年1月31日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2296号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人柏光华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人柏光华在浦发银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月八日 书记员  候文亮
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执244号之一 申请执行人：陆兴梅，女，1976年10月08日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陆廷仕，男，1982年05月23日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初1293号，于2019年04月23日向被执行人陆廷仕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆廷仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆廷仕在贵州省农村信用社联合社62XXX5_1账户内存款人民币75189.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁人巾
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院           陕 西 省 西 安 市 长安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                （2019）陕0116民初2210号原告：郭文洲，男，汉族，1971年11月13日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：贺秉贵，男，汉族，1969年3月26日出生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区龙首商业街市政百合小区2号楼东单元202室。统一社会信用代码：916101123537671864。法定代表人：唐伟，系该公司总经理。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区高新四路17号30102室。统一社会信用代码：91610115311134583U。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周创立，系该公司员工。原告郭文洲与被告陕西居德建筑工程有限公司（以下简称“居德公司”）、被告西安厚德载物网络科技有限公司（以下简称“厚德公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文洲的委托诉讼代理人贺秉贵、李全洲，被告居德公司法定代表人唐伟、被告厚德公司委托诉讼代理人周创立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告郭文洲劳务费12000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月，原告郭文洲经被告居德公司雇佣，给承揽长安太乙·长安道商铺的被告厚德公司提供装修劳务。完工后，二被告共下欠原告郭文洲劳务费12000元。此后，原告郭文洲曾多次催要，但两被告均推诿拒绝。故起诉。被告居德公司辩称:原告郭文洲受其公司雇佣提供装修劳务以及下欠原告郭文洲劳务费12000元属实。但因被告厚德公司开工至今未支付其公司分文，对于履行保证金300000元亦未按约退还。现其公司经济困难，无力支付，现表示拒绝原告郭文洲的所有诉讼请求。被告厚德公司辩称：被告厚德公司与原告郭文洲之间不存在劳务合同关系，被告厚德公司不是本案适格被告。同时，原告郭文洲与被告居德公司属于劳动争议纠纷，应先按照劳动争议程序处理，不应作为民事案件起诉，原告郭文洲诉讼程序违法。现表示拒绝原告郭文洲的所有诉讼请求。经审理查明：2017年10月，原告郭文洲曾受被告居德公司雇佣，在西安市长安区长安太乙·长安道商铺装修工程中提供劳务。2018年元月份，被告居德公司给原告郭文洲出具《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》一份，载明下欠原告郭文洲工资12000元，被告厚德公司监理李国栋也签字确认。2018年11月21日，被告居德公司向原告郭文洲出具《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》，进而对原告郭文洲劳务费进行确认。此后，原告郭文洲曾多次向被告居德公司、被告厚德公司索要劳务费，遭两被告推诿拒绝。现原告郭文洲诉至本院。另查明：1、2017年9月10日，被告厚德公司（甲方）与被告居德公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告厚德公司将“太乙、长安道商铺装修工程”发包给被告居德公司。该合同第11-1-2条约定：“工程进度款：按实际工程量进度付款，支付已完成工程量的85%，工程竣工验收后15日支付工程总价款的90%”。该合同第28条第二款约定：履行保证金为30万元，该保证金在甲方第一次付款时，一次性返还给乙方。合同签订后，被告居德公司向被告厚德公司支付30万元履行保证金。合同履行期间，被告居德公司对部分商铺进行装修并向被告厚德公司请款，但被告厚德公司并未按约支付被告居德公司相应工程进度款，亦未按约退还履行保证金300000元。庭审中，原告郭文洲坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《太乙、长安道商铺装修工程工资结算单》、《长安“太乙、长安道商铺装修工程”工人费（工费）结算确认书》、《承诺书》、《建设工程施工合同》等证据在卷佐证。本院认为：被告居德公司雇佣原告郭文洲以及下欠原告郭文洲12000元劳务费事实清楚，被告居德公司对此亦明确认可，双方之间权利义务关系明确。现原告郭文洲诉请要求被告居德公司支付，理由正当，本院依法予以支持。原告郭文洲作为实际施工人，被告厚德公司依法负有在欠付的工程款范围内向原告郭文洲支付相应劳务费之义务。被告厚德公司虽然尚未对已完成工程与被告居德公司进行费用结算，但其未按约支付工程进度款以及未按约返还履行保证金已属明显违约，故其依法亦负有向被告居德公司支付相应款项的义务。鉴于原告郭文洲诉请数额尚未超出被告厚德公司应向被告居德公司返还的履行保证金数额范围，故被告厚德公司可在该履行保证金数额范围内对原告郭文洲劳务费进行支付。至于被告厚德公司辩称原告郭文洲属劳动合同关系一节，现因原告郭文洲与被告居德公司否认，且被告厚德公司亦无证据证明，故本院不予采信。为保护农民工合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陕西居德建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告郭文洲劳务费12000元。二、被告西安厚德载物网络科技有限公司在欠付被告陕西居德建筑工程有限公司履行保证金300000元的范围内对原告郭文洲的上述劳务费承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，原告郭文洲已预交，由被告居德公司承担。被告居德公司在上述款项执行时，一并支付原告郭文洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     高  阳人民陪审员     李保志人民陪审员     董红波                                          二O一九年 四 月 十八 日                    书  记  员     康翠翠 5
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1504号申请人深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人郑少波，执行董事。委托代理人陈欢，女，系该公司员工。委托代理人李梦婷，女，系该公司员工。被申请人深圳市博启威科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄生根。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值31136.11元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额31136.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市博启威科技有限公司名下价值31136.11元的财产。二、冻结申请人深圳市深兰微电子有限公司名下用于担保的银行存款31136.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十四日书记员  韩 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3125号原告：杨建民，男，1966年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1960年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告杨建民诉被告刘建军租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建民撤回起诉。案件受理费2957元，由原告杨建民负担。审判员 高莉莉 二0一九年四月十日书记员 顾亚春
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢24号之二 申请执行人：刘志华。 被执行人：河北鼎盛管业有限公司、刘俊平、河北奥成石油钢管制造有限公司、李红玉。 本院在执行刘志华与河北鼎盛管业有限公司、刘俊平、河北奥成石油钢管制造有限公司、李红玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊平、李红玉名下各有汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘俊平名下汽车一部（车牌号：冀Ｊ×××××）、李红玉名下汽车一部（车牌号：冀Ｊ×××××）。 本裁定查封期限为二年。查封期限届满后，如需继续查封，申请人可在届满日前15日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 锦
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1240号 杭州市临安区青山湖街道朱村村第13村民小组、杭州市临安区青山湖街道朱村村村民委员会、杭州市临安区青山湖街道朱村股份经济合作社： 申请执行人朱文娟与被执行人杭州市临安区青山湖街道朱村村第13村民小组、杭州市临安区青山湖街道朱村村村民委员会、杭州市临安区青山湖街道朱村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初16号原告戴永根，男，汉族，1960年1月15日出生，住江西省宜春市万载县。委托代理人杨金兰，女，1962年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。（与戴永根系夫妻关系）被告宜春市人民政府，地址：江西省宜春市市政大楼。法定代表人王水平，该市市长。被告万载县人民政府，地址：江西省宜春市万载县沿河西路**。法定代表人曾文军，该县县长。被告万载县双桥镇人民政府，地，地址：江西省宜春市万载县双桥镇/div>法定代表人高包林，该镇镇长。第三人彭秋根，男，1958年8月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告戴永根诉被告宜春市人民政府、万载县人民政府、万载县双桥镇人民政府、第三人彭秋根行政不作为一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，宜春市人民政府法制科行政复议决定书，只撤销了2018年8月6日作出的《万载县人民政府关于双桥镇玉泉村争议长把凹里（棚边长把熬）山林纠纷的处理决定》（万府字〔2018〕107号），属行政不作为，没有解决和调解根本问题。事实和理由：一、起诉人2018年9月30日向宜春市人民政府申请行政复议时，工作人员说会亲自到场了解，几方当事人都要到场。可是，在起诉人几次电话催促中，宜春市人民政府发来了复议延期决定书。既没到现场，也没按国家林权证依法、依据确权，属于行政不作为。二、2015年5月8日，万载县人民政府法制科、县林业山纠办、双桥镇政府、双桥林业工作站等几家单位到现场处理本案的山林争议，但他们都听彭秋根的一面之词，他说界在哪就在哪。2018年8月6日的山林处理决定，把起诉人的山林划一半的山界确权给彭秋根，万载县政府更改林权证的行为属于行政乱作为。三、彭秋根及其弟多次盗伐起诉人山上的树木，起诉人向万载县森林公安报案及其他几个部门反映，均没有得到制止和解决。请求追究彭秋根盗伐、滥伐树木的法律责任，赔偿损失。万载县政府和双桥镇政府的错误判案，给原告造成严重的经济损失。被告宜春市人民政府答辩称，一、提起行政诉讼的前提条件应当是行政相对人的合法权益受到侵害，本案中，答辩人并未对被答辩人的权益有任何侵害，相反，答辩人支持了被答辩人的复议请求，维护了被答辩人的合法利益。被答辩人提出的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，没有诉的利益，对被答辩人的行政诉讼应当驳回起诉。二、答辩人在收到被答辩人的行政复议申请后依法进行了审查，结合有关证据，在查明事实的基础上，在法定期限内作出了复议决定，履行了行政复议职责，不存在行政不作为。经审理查明，戴永根因与彭秋根山林纠纷，多次向万载县双桥镇人民政府、万载县人民政府申请处理。2018年8月6日，万载县人民政府作出《万载县人民政府关于双桥镇玉泉村争议长把凹里（棚边长报熬）山林纠纷的处理决定》（万府字〔2018〕107号）(以下称107号处理决定)。戴永根不服该处理决定，向宜春市人民政府申请行政复议，要求撤销该处理决定。2018年12月11日，宜春市人民政府作出宜府复决字〔2018〕第56号行政复议决定书（以下称56号复议决定），决定撤销万载县人民政府2018年8月6日作出的107号处理决定。戴永根对宜春市人民政府作出的56号复议决定不服，诉至本院。本院认为，首先，行政不作为是指具有法定职责的行政机关，对公民、法人或者其他组织要求其履行法定职责的申请，拒不答复、不予答复、拖延答复或者拒不作出处理的行为。戴永根向宜春市人民政府申请行政复议要求撤销万载县人民政府作出的107号处理决定，宜春市人民政府根据戴永根的申请依法作出了56号行政复议决定，已经履行了行政复议职责，不属于行政不作为情形。其次，戴永根的起诉不具有诉的利益，戴永根向宜春市人民政府申请复议的请求是撤销万载县人民政府作出的107号处理决定，宜春市人民政府作出的56号复议决定的结果是撤销万载县人民政府作出的107号处理决定，该复议决定符合戴永根的申请利益，更没有侵犯戴永根的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”只有行政行为相对人认为行政行为侵犯其合法权益的情况下，行政相对人对该行政行为提起诉讼，才符合其诉讼的利益，现戴永根对行政复议决定的结果没有异议，仅认为复议机关未完全解决其山林纠纷，而提起诉讼。戴永根在复议决定不仅未侵犯其合法权益，而且符合其复议申请利益的情况下提起诉讼，其不仅不具有诉的利益，而且严重浪费有限的司法资源。再次，戴永根的诉讼请求不明确，戴永根的诉讼请求仅是对宜春市人民政府作出的复议决定书进行评价，并未具体要求行政机关如何作为，对如何处理其纠纷未提出具体请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，戴永根的诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对戴永根的起诉应当裁定驳回起诉。综上，戴永根的起诉不符合法律规定，不应当予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告戴永根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年四月二十日书记员  巢 玥
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执486号之一申请执行人:邢锦福。被执行人:叶培海。本院在执行申请执行人邢锦福与被执行人叶培海买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款3090元及逾期利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人叶培海在陕西省农村信用社联合社账户2707100101109007XXXXXX内存款人民币1900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正意二〇一九年四月九日书记员  周吉鑫
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1631号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：李钟，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与李钟合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢40号之九 申请执行人：黄明华，男，汉族，1952年11月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈春琼，女，汉族，1957年09月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢40号之九裁定书，于2019年04月10日向被执行人陈春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春琼在中国建设银行账户内存款人民币26087.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十一日 书记员  罗天作
湖湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3065号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:董胜，男，1969年10月12日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:董兴，男，1999年11月11日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：董胜，男，1969年10月12日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黎建新，男，1950年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：董胜，男，1969年10月12日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜瑞华，女，1952年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：董胜，男，1969年10月12日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：湖南省浏阳市集里北正北路55号。负责人：李兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓根，男，1995年3月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓检初，男，1973年4月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙龙骧鸿达客运有限责任公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处花炮大道25号。法定代表人：易皓安，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路466号城西车管所3号门面。负责人：赵敏，总经理。董胜、董兴、黎建新、姜瑞华（以下简称董胜等四人）因与中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人保财险公司）、邓根、邓检初、长沙龙骧鸿达客运有限责任公司（以下简称龙骧客运公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司麓山营销服务部（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。董胜等四人申请再审称，原审认定的责任分担比例分别为40%、30%、30%没有充足的事实和法律依据。黎海云的死亡完全是由朱立文和邓根造成，不应当承担事故责任。火化协议中约定的7万元不应认定为是邓检初已经支付的赔偿费用在应支付的费用中予以扣除。黎海云损失费用总额应为死亡赔偿金625680元，火化丧葬费10万元，被抚养人生活费103530元，精神损害抚慰金5万元，共计879210元。火化丧葬费应为10万元，而不是30078元。综上，请求撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4404号民事判决，依法改判。本案全部诉讼费由被申请人承担。邓根、邓检初提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人已经于2018年11月12日，与邓根、邓检初签订《执行前和解协议书》，邓检初已经按照二审判决的金额全额支付至申请人指定账户，依约双方对此事再无异议，申请人不得在收取邓检初约定款项后，再向法院申请强制执行，否则应退还全部款项，向邓检初承担已支付款项15%的违约责任。申请人在达成执行和解后，再提起再审申请，系滥用诉权。原审判决按照40%、30%、30%由责任各方分别承担责任，符合事实和法律规定，原审将邓检初已经支付的7万元予以扣除，符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系交通事故责任纠纷，2017年8月22日，黎海云乘坐朱立文驾驶的湘Ａ×××××大型普通客车从宁乡炭河古镇出发经过京珠高速，在转机场高速后，朱立文将车停靠在机场高速黎托段路边，让车上的黎海云、颜伏松、杨丹等三名乘客下车。黎海云等三人下车后横穿机场高速走到对面，然后沿着高速公路应急车道由东向西行走。当走到机场高速0公里200米路段时，遇邓根驾驶湘Ａ×××××小型面包车从黎托上行匝道进入机场高速。邓根操作不当从后面将三人撞倒，造成黎海云当场死亡，颜伏松经抢救无效于2017年8月30日死亡，杨丹轻微受伤，湘Ａ×××××小型面包车受损的交通事故。原审根据事故各方的过错认定湘Ａ×××××大型普通客车所属的龙骧客运公司和董胜等四人各承担损失的30%，邓根承担损失的40%是恰当的。董胜等四人申请再审称其不应承担损失，不符合事实。且在一审法院已经判决其承担一定比例赔偿责任后，董胜等四人并未提出上诉，其该项再审申请的理由不能成立。至于董胜等四人称损失费用的总额应为死亡赔偿金625680元，火化丧葬费10万元，被抚养人生活费103530元，精神损害抚慰金5万元，共计879210元没有法律依据，本院不予采信。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定，董胜等四人可获赔偿的范围为死亡赔偿金为625680元（31284元／年×20年）、丧葬费。按湖南省上一年度职工月平均工资标准计算6个月为30078元（60156元／年÷2）、被扶养人生活费103530元（21420元／年×13年÷3＋21420元／年×1年÷2）、精神损害抚慰金40000元共计799288元，符合事实和法律规定。董胜称已与邓检初达成协议赔偿火化费用10万元。因邓检初在2017年8月23日、8月26日的两张收条中明确写明预付赔偿金5万元和2万元，而火化协议中注明上述已经支付的7万元包含在火化协议书中所称的10万元中，董胜等四人的该一主张不符合事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董胜、董兴、黎建新、姜瑞华的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10291号 原告：杭州领元服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区。 法定代表人：宣云松。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方正，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州翔天实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：陈锦华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐建明、吕姝玥，浙江天建律师事务所律师。 原告杭州领元服饰有限公司与被告杭州翔天实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，后于2018年3月27日作出（2018）浙0105民初1252号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）浙01民终4074号民事裁定书，指令本院审理。本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭丁观独任审理，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方正，被告的委托诉讼代理人吕姝玥到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款501800元；2.被告承担逾期付款的利息损失（自2018年1月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系港资中天行有限公司“SINOSKYASIALIMITED”（以下简称中天行公司）在杭州市设立的外商独资企业。中天行公司、被告与原告建立了十余年的服装买卖业务关系。为出口便利，均由中天行公司与原告签订服装收购合同，由被告承担验货、收货、结算货款的合同义务。2017年2月22日原告与中天行公司就“男士、女士棉夹克”订立收购合同。原告按照合同约定生产完毕后，被告以外商解约为由未能付款。中天行公司作为港资公司，不能直接以其自身名义在中国境内开展经营活动，其与原告的合同均由被告负责实际履行，被告应对原告与中天行公司的收购合同承担支付货款的义务。 被告答辩称：被告主体不适格。与原告签订收购合同的是中天行有限公司，验货出具报告也是中天行有限公司，该公司与被告并无关联。原告主张与被告签订、履行合同并无依据。被告的母公司是中天行亚洲有限公司，注册地在英国。中天行公司是在香港注册的公司。两家公司是不同的主体。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年2月22日，原告与中天行有限公司签订《收购合同》一份，约定由中天行有限公司向原告购买男、女式棉夹克。款号为56136628、56136625、56136624的男士棉夹克400件、1000件、1000件，款号为36136630的女士棉夹克1000件，合计货款为501800元。交货时间为2017年5月25日，出货后40天内需方支付货款给供方（供方需提供增值税发票），合同有效期为2017年3月31日至2018年4月1日。原告提供的“中天行有限公司验货报告”载明2017年7月检验员“刘显学”签字验货。另查明，原告另案以2015年11月12日与中天行有限公司签订的收购合同起诉被告支付货款，双方达成和解协议，后原告撤回起诉。 以上事实由收购合同（2012年2月22日）、民事起诉状及证据材料、和解协议、撤诉申请书、民事裁定书及当事人陈述佐证。 本院经审查认为：合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。案涉《收购合同》是由原告与中天行有限公司（SINOSKYCORPORATIONLIMITED）签订，被告并非合同相对方。被告抗辩其与原告并未建立买卖关系，非本案适格被告，理由成立，对其意见本院予以采纳。中天行有限公司（SINOSKYCORPORATIONLIMITED）与被告系独立的公司法人，被告在另案调解中对货款的确认，效力并不及于本案。原告主张与中天行有限公司签订合同，而要求被告承担支付货款的义务，依据不足，本院对其诉称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州领元服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费4409元，保全费3029元，由原告杭州领元服饰有限公司承担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年四月二十四日 书记员  田 恬
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1626号原告：中国银行股份有限公司襄阳樊西支行。负责人:杨俊明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁雁，该支行员工。委托诉讼代理人:朱琳，湖北巨天律师事务所律师。被告：杨灵健，男，生于1969年8月25日，汉族，浙江省绍兴市人，住襄阳市樊城区。被告：冯灏，女，生于1971年6月11日，汉族，广东省高州县人，住址同上。原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称中国银行樊西支行）与被告杨灵健、冯灏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、人民陪审员祁卫林、何传礼参加的合议庭。因杨灵健、冯灏涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2017年6月13日作出（2017）鄂0606民初1626号民事裁定，中止本案诉讼，于2019年4月1日恢复诉讼，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行樊西支行的委托诉讼代理人朱琳、被告杨灵健并作为被告冯灏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行樊西支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金495005.7元、截止2019年4月2日的利息37743.48元、罚息5225.78元，并按合同约定支付从2019年4月3日起至判决确定的给付之日止的利息和罚息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月4日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币61万元，用于购买位于襄阳市××区××路城市印象小区××号住房，被告采用等额本息还款法，按月还款付息。同时，被告以其所购买的房屋设定抵押，为其借款提供担保。被告从2016年12月22日开始停止向原告偿还借款本息。被告杨灵健、冯灏辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告在被羁押前是按期偿还贷款本息的，没有逾期行为，被告没有恶意拖欠的故意。被告出狱后会尽力处理好还贷事宜，希望原告不要变卖抵押的房屋。本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，原告中国银行樊西支行（贷款人）与被告杨灵健（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份,合同约定：杨灵健向中国银行樊西支行借款61万元，用于购买坐落于城市印象3-1-15-3号的房屋，所购房屋总价款为762973元；未经贷款人同意，借款人不得改变借款用途；贷款期限为25年（300个月），自贷款发放之日起算;贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的22日为结息日和付息日;贷款本息采用按月等额本息还款，还款日为每月的22日；借款人未按期归还借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并在取得《房屋所有权证》30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。2009年7月18日，杨灵健的妻子冯灏向中国银行樊西支行签署《家庭共同还款声明（保证人）》，同意为杨灵健向中国银行樊西支行申请的个人贷款61万元承担共同还款的保证责任。同日，杨灵健和冯灏在抵押物清单的抵押人处签名捺印。上述合同签订后，中国银行樊西支行按贷款合同的约定于2009年8月6日将61万元贷款转入合同约定的账户，并出具《中国银行借款借据》，借据注明借款期限自2009年8月6日至2034年8月6日。杨灵健在借据的借款人处签名捺印。双方于2014年11月4日对杨灵健、冯灏提供抵押的坐落于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象3幢1单元15层3室房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第70132307-1、70132307-××号）到房管部门办理了抵押登记。杨灵健开始还能按期还款，但自2016年12月22日开始逾期，之后再无还款记录。截止2019年4月2日，杨灵健拖欠中国银行樊西支行借款本金49210.31元（全部本金余额为495005.7元）、利息37743.48元、罚息5225.78元。本院认为，原告中国银行樊西支行与被告杨灵健签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同双方在合同中亦将杨灵健在该合同项下贷款所购的房屋设定了抵押，抵押房屋的共有人冯灏在《抵押物清单》的抵押人处签名捺印，且双方在相关部门办理了抵押登记，故中国银行樊西支行与杨灵健、冯灏之间的抵押合同成立并生效。同时，冯灏向中国银行樊西支行签署《家庭共同还款声明（保证人）》，其同意为杨灵健向中国银行樊西支行申请的个人贷款61万元承担共同还款的保证责任，冯灏即与中国银行樊西支行之间形成了保证合同关系。因双方对保证方式没有约定，冯灏应按照连带责任保证承担保证责任。原告中国银行樊西支行按照《个人一手住房贷款合同》的约定向被告杨灵健发放了贷款，而杨灵健未按借款合同的约定按期偿还借款本息，杨灵健构成违约，应承担违约责任。中国银行樊西支行要求杨灵健偿还包括尚未到期的全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。冯灏作为连带责任保证人，应对杨灵健所负中国银行樊西支行的债务承担连带清偿责任。中国银行樊西支行与杨灵健、冯灏对坐落于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象3幢1单元15层3室房屋设定了抵押，且双方对设定的抵押权依法进行了登记，中国银行樊西支行有权对抵押担保的财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨灵健、冯灏连带向原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行偿还借款本金495005.7元、截止2019年4月2日的利息37743.48元、罚息5225.78元，合计537974.96元，并以495005.7元为基数、按年利率5.145%支付从2019年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含罚息）；二、对于被告杨灵健所负原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行在本判决第一项确定的债务，原告中国银行股份有限公司襄阳樊西支行享有对被告杨灵健、冯灏提供抵押的坐落于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象3幢1单元15层3室房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第70132307-1、70132307-××号）折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8746元，由被告杨灵健、冯灏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨全胜人民陪审员  祁卫林人民陪审员  何传礼二〇一九年四月二十日书 记 员  吴香兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3312号 原告：陈晓陆，男，汉族，1967年6月6日出生，住成都市青羊区。 被告：张永平，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告陈晓陆与被告张永平民间借贷纠纷一案中，因原告陈晓陆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费13983元，减半收取6992元，保全费5000元，共计11992元，由原告陈晓陆负担。 审判员  袁丽雅 二〇一九年四月二十八日 书记员  童 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初146号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：李跃斌，男性，1999年10月20日出生，汉族，中专，户籍所在地江西省赣州市安远县，住大亚湾经济技术开发区，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年1月21日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人李跃斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人李跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日凌晨，被告人李跃斌在大亚湾西区新园华府小区的麒麟网吧上网结束后，进入新园华府小区内。见4栋2单元大门没关，便进入4栋2单元内，坐电梯上六楼。从六楼往上寻找未关门的住户，发现705的房门没有关，进入房内实施盗窃。在卫生间左手边的房间，看到两部手机放在凳子上，就将手机拿起来装在口袋，听到房间内喊了一声就往门外跑，后在4栋1楼楼梯口被新园华府的保安抓获。经大亚湾价格认证中心认证，被盗小米MAX手机价格452元人民币，VIVOX7PLUS手机价格737元人民币。另查明，被盗小米MAX手机经追缴后已依法发还给被害人黄某。被告人李跃斌家属已代为赔偿被害人黄某被盗VIVOX7PLUS手机的损失人民币2000元，被害人黄某对被告人李跃斌表示谅解。上述事实，被告人李跃斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，人口基础信息、到案经过、发还物品清单、谅解书，证人李某、谢某、杨某的证言，被害人黄某的陈述，被告人李跃斌的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李跃斌无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李跃斌归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被盗小米手机已依法发还给被害人，被盗VIVO手机的损失已由被告人李跃斌家属代为赔付给被害人，被害人对被告人李跃斌表示谅解，酌情对被告人李跃斌从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李跃斌拘役四个月至有期徒刑九个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李跃斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年6月7日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年四月二十八日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执255号   申请执行人西安和润建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地西安市。   法定代表人任晓峰，该公司执行董事。   被执行人顾玉林，男，汉族，1960年5月14日出生，住西宁市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初237号民事调解书，于法定期限内向被执行人顾玉林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人顾玉林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款20200元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年四月二十三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初字2884号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊、李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张银昆，男，1967年6月17日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告郭小钧与被告张银昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告郭小钧于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤诉。案件受理费人民币317元，减半收取即158.50元，由原告郭小钧负担。审判员  曾凌杰二〇一九年四月十日法官助理朱娟书记员屠忞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执211号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，副总经理。 委托代理人：何志琴、汤淑如，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：玉山县盈安小额贷款股份有限公司，住，住所地：江西省上饶市玉山县人民北路**织机构代码：59652445-3。 法定代表人：史长江，总经理。 被执行人：江西三清山金沙旅游投资有限公司，住所地，住所地：江西省上饶市信州区五三大道**（东辰大厦**）构代码：75675926-0。 法定代表人：史长江，总经理。 被执行人：史长江，男，汉族，1962年12月25日生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张泳华，女，汉族，1962年6月26日生，住上海市浦东新区。 被执行人：胡泊林，男，汉族，1959年5月29日生，住江西省上饶市信州区。 被告：许丽飞，女，汉族，1958年4月15日生，住江西省上饶市信州区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与玉山县盈安小额贷款股份有限公司、江西三清山金沙旅游投资有限公司、史长江、张泳华、胡泊林、许丽飞债权转让合同纠纷一案中，本院（2016）赣01民初475号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人玉山县盈安小额贷款股份有限公司、江西三清山金沙旅游投资有限公司、史长江、张泳华、胡泊林、许丽飞向中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司支付清收款3564.17万元及违约金50万元、利息（以3564.17万元为基数，自2015年5月26日起至付清之日按年利率13%计算）；支付案件受理费251339元，诉讼保全费5000元，公告费600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月10日以（2016）赣01民初475号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人许丽飞所有的位于上饶市1-301（不动产证明号为：上房权证字第××号），上饶市信州区1-302、1-××号（不动产证明号为：上房权证字第××号），胡泊林、许丽飞所有的位于玉山县（现4栋）（原A3栋）2单元102号、（现4栋）（原A3栋）2单元202号、（现4栋）（原A3栋）032号、6栋（原A5栋）083号（房产证号分别为：玉房权证玉山县字第××号、20××02号、20××03号、20××04号）房产；于2016年10月18日（2016）赣01民初475号民事裁定书和协助执行通知书查封了被执行人胡泊林所有的位于5-402（不动产证明号为：上房权证字第××号），胡泊林、许丽飞所有的位于1栋3-1（不动产证明号为：上房权证字第××号、3080948-××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人许丽飞所有的位于上饶市1-301房产（不动产证明号为：上房权证字第××号）； 二、拍卖被执行人许丽飞所有的位于上饶市信州区1-302、1-××号房产（不动产证明号为：上房权证字第××号）； 三、拍卖被执行人胡泊林、许丽飞所有的位于1栋3-1房产（不动产证明号为：上房权证字第××号、3080948-××号）； 四、拍卖被执行人胡泊林所有的位于5-402房产（不动产证明号为：上房权证字第××号）； 五、拍卖被执行人胡泊林、许丽飞所有的位于玉山县7号（现4栋）（原A3栋）2单元102号、（现4栋）（原A3栋）2单元202号、（现4栋）（原A3栋）032号、6栋（原A5栋）083号（房产证号分别为：玉房权证玉山县字第××号、20××02号、20××03号、20××04号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年四月十八日 书记员 邹丽娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4938号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘友强，男，1982年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘友强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款327252.92元，其中本金224700元、利息59397.74元、违约金33528.06元、其他手续费9627.12元，并支付从2018年8月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为52×××05的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本院在身份信息核对系统中，输入原告提供的被告刘友强的公民身份号码，但未能查询到符合条件的记录。本院向被告身份证登记住址的辖区派出所发函查询被告刘友强户籍情况，广东省海丰县公安局城东派出所出具的《回复函》及合肥市公安局三里庵派出所出具的《情况说明》，均载明被告刘友强与彭成昆（公民身份号码：4415211990××××××××）为同一人，其户籍所在地派出所均已销户。可见，被告刘友强的身份信息系重复户口，且户口已被注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不符合具有明确被告的立案条件，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故此，本院裁定驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告刘友强的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费6209元，原告已预交，退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 波二〇一九年四月二十八日书记员 施妍妃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异108号 异议人蔡涛，男，1977年7月26日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蔡涛称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蔡涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初575号 申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地：湘潭市雨湖区韶山东路新嘉园小区18号。 负责人：文曦，该支行行长。 委托代理人：刘雨伦，男，汉族，1992年2月14日出生，住湘潭市雨湖区，该支行职员。 被申请人：彭丰，男，汉族，1988年10月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被申请人彭丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理。2019年4月11日，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行向本院申请财产保全，请求冻结或者查封、扣押被申请人彭丰银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行资产对本次保全做为担保。 本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 准许对被申请人彭丰的相关财产进行财产保全，保全金额为110000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  向海洋 二〇一九年四月十一日 书记员  邓 乐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1005号 王林： 申请执行人叶俊杰与被执行人王林居间合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执978号申请人：孙慧，女，汉族，生于1961年6月25日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王国俊，男，汉族，生于1967年9月3日，住甘肃省白银市白银区。申请人孙慧与被执行人王国俊借款合同纠纷一案。做出的白仲调字（2018）第7号仲裁调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国俊的银行存款249752元（其中执行费3592元，仲裁费6160元）。二、扣留、提取被执行人王国俊的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王国俊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月一日书记员  罗 漪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执440号之十六被执行人马永方。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马永方在山东省农村信用社联合社存款人民币24285.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之六十七 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在光大银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2476号原告：肖立，男，1992年5月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：年利华，男，1993年7月出生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告肖立诉被告年利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖立到庭参加诉讼，被告年利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款110000元及利息（从2018年11月13日起每月利息400元，并一次性还清）。诉讼中，原告将诉讼请求借款本金变更为80000元。事实和理由：被告在2018年11月12日以资金紧张需要周转为由向原告借款80000元，原告与被告签订借款合同。借款合同签订后4、5个月，被告均未还款，并拒绝归还。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：借款合同，证明双方的借款事实。被告年利华未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称与被告于2018年8、9月份认识后成为朋友关系，被告基于各种理由向原告借款。借款过程如下：被告因其工厂需要发工资，需要拆借资金，有时向第三方出借款项，赚取利息差，有时帮被告的老板借钱等名义向原告借款，原告从2018年9月份开始陆续通过现金、微信转账及支付宝转账多次出借给被告，被告从未向原告支付过借款本金及利息，被告在2018年10月曾写过一张5万元借条给原告，但后期被告又陆续向原告借款，双方在2018年11月12日经对账后，被告又向原告出具本案的借款合同，确认尚欠借款金额。诉讼中，原告称涉案借款合同还确认原告替被告还5个网贷，该网贷金额原告提出不在本案中处理，将另行主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款80000元，提供经被告年利华签名出具的《借款合同》等证据为证。被告年利华对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告年利华在出具借款合同后未按约定支付借款，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告年利华归还拖欠借款80000元的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张借款的利息从2018年11月13日每月按400元并一次性还清的问题。本案中，双方在签订的《借款合同》中并没有明确约定利息计算标准，因此，原告主张该请求依据不充分，本院不予采纳。但考虑被告在签订借款合同后未能按承诺期限履行义务。因此，其主张利息可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从2018年11月13日起计至借款偿清之日止。被告年利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告肖立诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告年利华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖立归还借款80000元及利息（自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告年利华负担(该款原告肖立已预交1250元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年四月十一日书记员  谢冬苗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异26号案外人:郝敏，女，1966年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：安徽浩通投资咨询有限公司,住阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑西区14#楼14幢0009号室,统一社会信用代码913412000723940105。法定代表人：李永兰,该公司经理。被执行人:阳光,男,1961年4月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行安徽浩通投资咨询有限公司与李伟、阳光民间借款纠纷一案中，案外人郝敏提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郝敏称申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，位于阜阳市颍州区阜王路农贸市场3#楼107号房屋系个人所有，异议人称房屋虽登记在郝敏和被执行人阳光名下，但房屋实际是异议人全额出资购买且房租费收取、合同签订均是异议人实施，故房屋的所有权系异议人所有。因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年7月31日作出（2017）皖1202民初2244号民事判决书，该判决书内容为：一、被告李伟、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告安徽浩通投资咨询有限公司借款本金1052889.7元，利息154605.8元，合计1207495.5元。借款本金1052889.7元自2017年3月3日之后至该款还清之日的利息，按照月利率2%继续计息；二、被告阳光对于上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月20日作出（2018）皖1202执375号民事裁定书查封了被执行人阳光名下位于阜阳市颍州区阜王路农贸市场3#楼107号的房屋（产权证号2011000228/2011000229）。案外人郝敏向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件、产权证、房地产买卖合同。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院查封被执行人阳光名下的阜阳市颍州区阜王路农贸市场3#楼107号房屋程序不违反法律规定，案外人郝敏以房屋是其个人全资购买系个人财产为由，要求本院解除对涉案房屋的查封，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条规定，裁定如下：驳回案外人郝敏的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年四月九日书记员  张晓梅