浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初3号 原告孙佳，女，1990年4月23日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被告温岭市大溪镇人民政府，住所地温岭市大溪镇河滨路1号。 法定代表人林晓敏，镇长。 委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。 原告孙佳不服被告温岭市大溪镇人民政府其他行政行为一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告孙佳及委托代理人宋玉成，被告温岭市大溪镇人民政府参加诉讼负责人江明法及委托代理人李文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月17日，温岭市大溪镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出编号为大溪责改（2018）第39号《责令限期改正通知书》，该通知内容为，你单位未取得规划审批手续，擅自在村庄××区大溪镇沈岙村违法进行厂房建设，其行为违反了《浙江省城乡规划条例》第三十七条的规定。根据《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，现责令你单位在2018年12月24日前自行改正。改正内容及要求如下：自行拆除座落在大溪镇违法建设的厂房建筑物、构筑物及其设施，并恢复原状。根据安全生产有关文件要求，拆除过程中，必须停产停业，确保安全。逾期不改正的，大溪镇人民政府将组织力量进行强制拆除。 原告孙佳起诉称，2018年12月17日，温岭市大溪镇“三改一拆”行动领导小组办公室对原告位于温岭市大溪镇的厂房作出了《责令限期改正通知书》（编号：大溪责改【2018】第39号），该通知书认为原告未取得规划审批手续，擅自在大溪镇××村庄规划区违法进行厂房建设，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十七条的规定，根据《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，责令原告在2018年12月24日之前自行整改。原告认为，被告的行政行为不合法。原告的房屋建成数年之久，期间并无任何单位或者个人就原告房屋的合法性提出过异议，现温岭市大溪镇人民政府作出上述通知的行为无事实及法律依据。同时，上述通知书的盖章单位为温岭市大溪镇“三改一拆”行动领导小组办公室，系温岭市大溪镇政府的内设机构，故本案的适格被告应为温岭市大溪镇人民政府。同时，涉案房屋系原告孙佳与沈岙村村民委员会、沈岙村经济合作社签订的土地合同，并缴纳了土地使用费和其他款项，取得了权利。综上，请求法院依法撤销被告作出的大溪责改【2018】第39号《责令限期改正通知书》。 原告孙佳向本院提交了以下证据：1.大溪责改（2018）第39号责令限期改正通知书，拟证明涉案行政行为存在；2.大政（2004）200号《关于同意大溪镇沈岙工业集聚点详细规划的批复》、温建规（2004）112号《关于大溪镇沈岙工业集聚点详细规划审查的意见》，拟证明案涉地块属于城市规划区或镇规划区，不是村规划区或乡规划区，大溪镇人民政府没有作出涉案行政行为的主体资格；3.土地使用权有偿服务合同，拟证明原告建房行为经过村委会同意，村委会以有偿使用的方式收取土地使用费，并依法上报，原告房屋是合法建筑而不是违法建筑；4.清黄政限拆字（2018）第11号责令限期拆除通知书、（2018）苏0182行初50号行政判决书、清黄政限拆字（2018）1号责令限期拆除通知书、（2018）苏0812行初49号行政判决书、弋规拆决字（2018）00028号限期拆除决定书，上述案例拟辅助证明涉案行政行为可诉且违法。 被告温岭市大溪镇人民政府答辩称,一.《责令限期改正通知书》不具有可诉性。责令改正是行政处理过程中的阶段性行为，是其中一个环节，此环节并未对原告的合法权益产生实际影响。该通知书也明确，逾期不改正的，将进行强制拆除。对原告产生实际影响的是行政机关最终作出的行政处置决定。二.被告作出的大溪责改【2018】第39号《责令限期改正通知书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。“三改一拆”行动领导小组办公室接到上级部门的通知，经核查，原告未办理乡村建设规划许可证，违法建筑面积1600平方米，故被告于2018年12月17日依据《浙江省城乡规划条例》第三十七条、第六十条之规定作出《责令限期改正通知书》。因原告未办理乡村建设规划许可证，其违法行为一直持续存在，其客观存在并不以时间的久远及其他单位或者个人未提出过异议而消除，原告称其房屋建成数年之久，期间并无任何单位或者个人就原告房屋的合法性提出过异议，现温岭市大溪镇人民政府作出的上述通知的行为无事实及法律依据的诉称显然不能成立。综上，被告向原告送达《责令限期改正通知书》是行政处理过程中的阶段性行为，不具有可诉性。且被告作出的《责令限期改正通知书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市大溪镇人民政府向本院提交了以下证据：1.土地使用权有偿服务合同一份、政府部门公示信息，拟证明原告获得案涉地块并建造厂房的事实，被告发出责令改正通知书相对人主体适格；2.现场照片一张，拟证明违法建筑现状；3.《责令限期改正通知书》，拟证明被告作出通知书的事实；4.《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》拟证明被告作出《责令限期改正通知书》适用法律正确。 本院调取了以下证据：1.（2005)年1150120号（用地）建设用地规划许可证。2.（2006）温土证字第43号建设用地批准书；3.（2006）年1150094号建设工程规划许可证。 经审理查明，2015年6月1日，原告孙佳与温岭市大溪镇村民委员会、沈岙村经济合作社签订土地使用权有偿服务合同，取得座落在大溪镇工业集聚点贰号地块的土地使用权，面积为玖分捌厘肆毫。2005年10月26日，大溪镇经济合作社就大溪镇泵业工业集聚点二期的厂房、综合楼取得（2005）年1150120号（用地）建设用地规划许可证。2006年3月6日，大溪镇经济合作社就上述地块取得（2006）温土证字第43号建设用地批准书。2006年5月30日，大溪镇经济合作社取得上述地块的建设工程规划许可证。2018年12月17日，温岭市大溪镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告送达大溪责改（2018）第39号责令限期改正通知书，认为原告未取得规划审批手续，擅自在村庄××区大溪镇沈岙村违法进行厂房建设，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十七条的规定，根据《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，责令原告在2018年12月24日前自行改正，逾期不改正的，大溪镇人民政府将组织力量进行强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审陈述和本院调取的证据在案佐证。 本院认为，本案争执焦点为：一.本案是否属于行政诉讼受案范围？二、被告作出的责令限期改正通知书是否正确？对于第一个争执焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告依据《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，作出责令限期改正通知书要求原告“自行拆除座落在大溪镇违法建设的厂房建筑物、构筑物及其设施，并恢复原状。……逾期不改正的，大溪镇人民政府将组织力量进行强制拆除。”该通知直接设定行政管理相对人的权利义务，对原告的权利义务直接产生影响，是可诉的行政行为。原告对涉案通知书不服，提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。对于第二个争执焦点，从本案调取的证据可知，原告厂房所在地块统一取得了建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证。本案被告提交的证据无法证明原告所建厂房违法性质，也无相关有权部门对原告所建厂房违法性质的认定，被告即作出涉案通知书显属事实不清，主要证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告温岭市大溪镇人民政府于2018年12月17日作出的大溪责改（2018）第39号责令限期改正通知书。 本案受理费50元，由被告温岭市大溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 阮灵飞人民陪审员潘爱瑾人民陪审员叶彩香 二〇一九年四月九日 代书记员 张                 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……