福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1165号 原告：孙鸿裕，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:蔡长基，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：陈金升，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所执业律师。 原告孙鸿裕与被告陈金升不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。诉讼过程中，陈金升于2019年2月27日提出管辖权异议。本院于2019年3月1日作出（2019）闽0581民初1165号民事裁定，驳回陈金升对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。孙鸿裕的委托诉讼代理人吴金城律师、陈金升的委托诉讼代理人蔡垂从律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鸿裕向本院提出诉讼请求：1.陈金升立即返还孙鸿裕不当得利款项3273500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际返还之日止因逾期付款给孙鸿裕造成的损失；2.陈金升承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙鸿裕因网上银行转账支付操作失误，分别于2017年5月17日汇1048500元、6月5日汇1370000元、6月9日汇855000元到陈金升的银行账户中。发现汇错后，孙鸿裕多次与陈金升协商款项返还问题，但陈金升却以种种理由推托，拒不返还。孙鸿裕认为，陈金升没有占有该款项的合法根据，其获取该利益无法律上的依据，给孙鸿裕造成巨大的经济损失，应当返还不当得利及其孳息。 陈金升辩称，孙鸿裕起诉主张的事实和理由明显不符合逻辑，应予驳回。孙鸿裕与陈金升之间的账户款项往来频繁，系其他经济往来款，双方之间存在熟悉的经济往来，孙鸿裕不存在操作失误，即不存在孙鸿裕主张的操作上的汇错事实。从孙鸿裕的3笔款项看，时间间隔近一个月，汇款数额巨大，没有报警，第3笔汇入账号与前两笔汇入账号不同，但3笔款项收款人都是陈金升。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日至2017年6月9日期间，孙鸿裕名下的中国建设银行尾数为4209的账户，与陈金升名下的中国建设银行尾数为8631、4221、1999的账户、中国农业银行尾数为9270的账户之间存在资金往来，金额累计为9299300元。其中，2017年5月17日和2017年6月5日，孙鸿裕通过其名下的中国建设银行尾数为4209的账户，分别向陈金升名下的中国建设银行尾数为1999的账户转账汇款1048500元、1370000元。2017年6月9日，孙鸿裕通过其名下的中国建设银行尾数为4209的账户，向陈金升名下的中国农业银行尾数为9270的账户转账汇款855000元。2019年1月29日，孙鸿裕诉至本院。 以上事实，有孙鸿裕提供的银行转账凭证和陈金升提供的银行转账凭证加以证明，本院均予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，要求当事人孙鸿裕、陈金升本人到庭，就案件有关事实接受询问。孙鸿裕未到庭接受询问，陈金升于2019年4月26日到庭接受询问。 本院认为，当事人双方争议焦点主要在于：讼争3笔款项是否存在网银操作失误而“汇错”的事实，法律性质是否属于不当得利而应予返还。对此，本院予以审查、分析和认定。 本院经审查认为，任何人不得基于他人之损失而获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件有四，一是受有利益，二是他人受损害，三是受利益与受损害间有因果关系，四是无法律上的原因。本案中，当事人双方对受有利益、他人受损害、受利益与受损害间有因果关系并无争议，争议主要集中于财产变动有无法律上的原因，即财产变动是否欠缺给付原因和目的，亦即讼争3笔款项是否属于“汇错”事实。对此，当事人双方均未进一步提供证据加以证明。孙鸿裕陈述，其从事贸易活动，资金来源于家庭共有财产；其与陈金升的哥哥陈金鑫之间此前有生意往来，此前的转账款项是陈金鑫指定转入陈金升账户的，其与陈金鑫之间资金往来在国外（菲律宾）形成，没有相应凭证；其与陈金升认识，但不是很熟，除了银行账户款项往来关系以外，不存在其他经济往来；案涉3笔款项原来是要向他人购买商品，具体什么商品不清楚，没有签订买卖合同，因为转账错误就取消商品交易没有再购买了；失误非其本人操作，而是由财务人员操作的，由于资金属于家庭共有，对账时才发现操作失误；发现失误后，有与陈金升协商，陈金升以种种理由推托，但其没有向公安机关报警。陈金升陈述，其从事资金拆借生意；其不认识孙鸿裕，与孙鸿裕之间没有任何经济往来；接收转账是受其哥哥陈金鑫的指示，陈金鑫尚欠陈金升的钱，所以收到款项后没有转交给陈金鑫；孙鸿裕在起诉前从未要求其返还讼争3笔款项。当事人双方对讼争3笔款项是否存在网银操作失误而“汇错”的事实名执一词，应从当事人陈述的合理性、证明责任、款项性质等予以综合认定：1.孙鸿裕的陈述事实不清。网上银行转账是电子转账中的一种，由当事人登录网上银行通过输入收款人姓名、账号、转账金额等一系列信息，将特定金额转给特定账户的行为。孙鸿裕陈述“汇错”的原因系预付购买商品的货款，但孙鸿裕没有提供购买商品的买卖合同，始终无法解释购买商品的名称、数量、单价、总价，相对人是谁，金额是否为3273500元，为何采取预付款方式分3次支付货款，为何“汇错”后未再购买，为何没有再次汇款支付同等金额，买卖合同是否已经解除，等等事实。孙鸿裕陈述“操作失误非其本人操作，而是由财务人员操作的”，但未能提供证据证明讼争3笔款项原拟转入的账户情况，与实际转入账户是否存在明显差别，为何实际转入了陈金升的2个账户。孙鸿裕陈述“由于资金属于家庭所有，在对账时才发现操作失误”，但汇款金额达3273500元，汇款次数达3次，汇入账户为2个，明显不符合“汇错”的生活逻辑。孙鸿裕陈述“多次与陈金升协商款项返还问题，但陈金升却以种种理由推托，拒不返还”，但未能提供证据加以证明，陈金升亦明确否认。2.孙鸿裕应当对不当得利请求权发生的基本构成要件承担举证证明责任。不当得利中“没有法律根据”不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为乃至事件的集合。孙鸿裕作为财产的控制者，离账户、资金的证据距离更近，更有能力对财产转移行为、变动原因作出合理解释，更有能力对“汇错”的发现和主张返还的事实进行举证，因此，显然讼争3笔款项系基于给付而形成的，“无法律上的原因”并非一个简单的消极事实，应由孙鸿裕承担基本构成要件的举证证明责任。孙鸿裕对其主张并未完成举证责任，其所提出的证据不足以将本案的举证责任转移给陈金升。3.陈金升的陈述更为可信。陈金升提供证据证明双方尚有其他转账事实，本案系间接款项往来。对此，孙鸿裕予以认可，并承认与陈金升的哥哥陈金鑫之间在境外存在款项往来关系、陈金鑫指示陈金升接收转账款项的事实。至于陈金升收款后，是否将款项转交给陈金鑫，并不影响孙鸿裕与陈金鑫之间存在的款项往来关系的事实，不能据此认定孙鸿裕与陈金升之间存在直接的款项往来关系。综上，讼争3笔款项并不存在网银操作失误而“汇错”的事实，法律性质并非不当得利，孙鸿裕关于陈金升返还不当得利款项及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，孙鸿裕的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回孙鸿裕的诉讼请求。 案件受理费32988元，减半收取计16494元，由孙鸿裕负担；管辖权异议申请费100元，由陈金升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄招荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。