河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0581行初26号原告董春华，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。委托代理人李增亮，男，河北冀港律师事务所律师。被告宁晋县凤凰镇人民政府，地址为宁晋县凤凰北路**，统一社会信用代码11130528766603470F。法定代表人王军，男，该镇镇长。行政机关负责人王峰，男，宁晋县凤凰镇人民政府人大主席。委托代理人李占峰，男，山东德洲律师事务所律师。原告董春华不服宁晋县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）作出的宁晋县凤凰镇人民政府《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告董春华及其委托代理人李增亮，被告宁晋县凤凰镇人民政府的行政机关负责人王峰及其委托代理人李占峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁晋县凤凰镇人民政府于2018年10月8日作出《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》，其中载明：一、依据《村民委员会组织法》的相关规定，宅基地的分配使用属于村民自治的事项，镇政府不宜就村委会关于宅基地的使用方案提出具体意见；二、你于2016年5月9日对解放村村委会的公示向凤凰镇镇政府提出异议意见书，应当按照提出异议向公示单位提交的原则，异议申请应向本村村委会提交，由村委会酌情处理；三、你于2017年6月2日向镇政府提交的2017年5月25日的宅基地申请，前述行政判决书已经查明，镇政府处理并无不当，对此不再赘述；四、如你确需宅基地，按照《河北省农村宅基地管理办法》应向本村村委会提出申请，由村委会按程序研究确定后，按程序进行办理。如不服本答复意见，可在收到本答复意见之日起30日内向宁晋县人民政府提出复查。原告董春华诉称：原告董春华（又名董三茂）系宁晋县凤凰镇解放村村民。1985年，原告向村委会申请宅基地，经村委会研究决定，将位于花园街的大土凹坑158.6平方米土地发放给原告。该地块东至王聚宝，南至胡同，西至董春茂，北至胡同。1985年8月7日，原告向村委会交纳了宅基地使用费317元。之后原告拉土垫高了该宅基地并准备建房，后由于他人恶意阻挠，致使建房活动暂停。2017年，宁晋县凤凰镇解放村村委会突然发布《公示》，欲将原告的该处宅基地非法确定给他人使用，原告不服，向被告提出异议，被告先后作出《关于对解放村董春华异议申请书的答复》（2016年11月25日）、《凤凰镇人民政府关于解放村董春华异议申请书的答复》（2017年5月3日），因上述两份答复违法分别被宁晋县人民政府宁复决字[2017]2号《行政复议决定书》、南宫市人民法院（2018）冀0581行初3号《行政判决书》撤销。上述判决书判令在判决生效后按照法定程序根据原告的申请重新作出行政行为。2018年10月8日，被告作出了《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》。原告认为，《河北省农村宅基地管理办法》第八条明确规定，农村村民需要宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议讨论。经讨论公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。由此可见，宅基地审批前的发放审核是被告的法定义务，被告依法负有对宅基地的申请是否合法以及宅基地的发放是否侵害他人合法权益的审查义务。虽然被告按照法院判决作出了答复意见，但该意见并未就原告的申请进行依法审查，未履行法定义务，完全是对原告申请的推诿，且其适用法律错误。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起行政诉讼，望依法裁判。请求1.依法撤销被告于2018年10月8日作出的《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》；2.判令被告按照原告提出的申请重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原告董春华向本院提交了以下证据：1.《关于对董春华异议意见书宅基地申请书的答复意见》一份；2.南宫市人民法院（2018）冀0581行初3号行政判决书一份；3.收款通知书一份；4、证明一份。被告宁晋县凤凰镇人民政府辩称，一、原告请求撤销答辩人在2018年10月8日作出的《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》没有事实根据和法律依据。原告向答辩人提交的异议意见书是针对宁晋县凤凰镇解放村村民委员会按照法定程序拟对案外人申请宅基地的公示内容。《村民委员会组织法》第24条第6项规定，宅基地的使用方案，经村民会议或经村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。该法第36条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任；二、原告向答辩人提交的宅基地申请，南宫市人民法院作出的（2018）冀0581行初3号行政判决已查明，认为原告的申请没有法律依据，依法不予支持。原告诉称，宅基地审批前的发放审核是答辩人的法定义务，答辩人依法负有对宅基地的申请是否合法以及宅基地的发放是否侵害他人合法权益的审查义务，该诉称与相关法律规定明显不符，更与生效的行政判决书查明的事实相违背，请依法驳回原告的诉讼请求。被告宁晋县凤凰镇人民政府向本院提交了以下证据：1.2016年5月9日原告向我方提出的意见书一份；2.2017年5月25日宅基地申请书一份；3.2016年5月9日凤凰镇解放村委会对涉案宅基地公示材料一份；4.南宫市人民法院（2018）冀0581行初3号行政判决书一份。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。被告宁晋县凤凰镇人民政府对原告提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但与原告要求证明的自己的主张没有关系；对证据3、4的真实性无异议，但与本案没有关联性。原告对被告宁晋县凤凰镇人民政府提供的证据的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3真实性予以认可，合法性不认可。该公示是颁发给董兴华、董丽萍两人的宅基地，侵害了原告的合法权益，涉及董兴华的宅基地早于1985年颁发给了原告，因此再发放给董兴华没有法律依据，不合法。对证据4中的部分判决认定事实有不同意见，与本案无关，该判决可以证明被告应该依法重新向原告做出答复。该证据不能证明被告的主张，其已依法进行答复。经审理查明，2016年5月9日宁晋县凤凰镇解放村村委会作出关于董丽萍、董兴华申请宅基地基本情况的公示。拟对村民董兴华申请的宅基地予以办理相关手续，该宅基地位于花园街，南北长13米、东西长12.1米，东至王聚宝、南至胡同、西至董春茂、北至胡同。原告对该公示不服，向本案被告提出异议，被告于2016年11月25日作出《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》。董春华对该答复不服，于2016年12月7日向宁晋县人民政府申请行政复议。宁晋县人民政府于2017年3月7日作出宁复决字[2017]2号《行政复议决定书》，决定：一、撤销被告作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》；二、责令宁晋县凤凰镇人民政府在充分调查取证的基础上于60日内依法重新做出处理。2017年5月3日宁晋县凤凰镇人民政府作出《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》，内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，诉争宅基地可以确权给董兴华使用，董春华提出的撤销2016年5月9日村委会给董兴华花园街宅基地的公示异议不予支持。原告对上述答复不服向宁晋县凤凰镇人民政府提出异议，凤凰镇人民政府于2017年6月20日作出了《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》，内容为：一、对董春华的本次宅基地申请不予批准；二、申请人董春华所申请的该宅基地可以安排给董兴华使用。原告对该处理决定不服，于2017年7月19日向宁晋县人民政府申请行政复议。宁晋县人民政府于2017年10月24日作出了宁复决字[2017]4号《行政复议决定书》，该决定认为：一、宅基地的申请应按照国家法律法规及河北省宅基地申请的规定程序进行申请办理，在该案中，董春华直接向凤凰镇人民政府申请宅基地违反《河北省农村宅基地管理办法》的相关程序，而且凤凰镇政府并无批准宅基地的法定权限，因此，凤凰镇作出不予批准的决定并无不当。二、由于2002年争议宅基地已由解放村村委会收回，董春华与具体行政行为没有直接的利害关系，因此，宁晋县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，决定驳回行政复议申请，维持凤凰镇人民政府于2017年6月20日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》。原告对宁晋县人民政府作出的该复议决定不服，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。诉讼请求：一、撤销宁晋县人民政府作出的宁复决字[2017]4号《行政复议决定书》并将存在拖延履行行政复议决定的相关材料移送有关机关，追究主管人员、直接责任人员相应行政处分；二、撤销宁晋县凤凰镇人民政府于2017年5月3日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》和其于2017年6月20日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》；三、判令宁晋县凤凰镇人民政府不得再以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为；四、判令宁晋县凤凰镇人民政府将位凤凰镇××街街的宅基地（东至王聚宝、南至胡同、西至董春茂、北至胡同）确权归原告使用，并由被告宁晋县人民政府核发证书。本院于2018年9月3日作出（2018）冀0581行初3号行政判决，判决：一、撤销宁晋县人民政府作出的宁复决字[2017]4号《行政复议决定书》；二、撤销宁晋县凤凰镇人民政府于2017年5月3日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华异议申请书的答复》和2017年6月20日作出的《凤凰镇人民政府关于对解放村董春华宅基地申请的处理决定》；三、被告宁晋县凤凰镇人民政府在本判决生效后按法定程序根据原告的异议申请和宅基地申请重新作出行政行为；四、驳回原告董春华的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向本案被告提出了对宁晋城关镇解放村村委会2016年5月9日宅基地使用情况再次公示的异议《异议意见书》和《宅基地申请书》，2018年10月8日被告宁晋县凤凰镇人民政府作出《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》，原告于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人的当庭陈述以及经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（六）项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要宅基地的，应当向村委会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡(镇)土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。被告宁晋县凤凰镇人民政府作出《关于对董春华异议意见书和宅基地申请书的答复意见》只是对原告提出的异议和申请的答复,既没有增加原告的义务，也未减损其权利，对原告的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。该答复认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告要求被告按照原告提出的申请重新作出行政行为没有法律依据，且原告提出的申请标的已为生效的本院判决书所羁束，故对该项请求本院不予支持。综上,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（九）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董春华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一九年四月十八日书 记 员  常 亚