山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终1186号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。 负责人：徐运洲，经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉权，男，1958年9月19日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。 委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）因与被上诉人王玉权保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2018)鲁0724民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保葫芦岛市分公司委托诉讼代理人季明丽，被上诉人王玉权委托诉讼代理人刘祥青参加诉讼。本案现已审理终结。 人保葫芦岛市分公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：关于本案中路产损失问题，2017年6月23日我司承保车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车在长深高速公路与刘加运驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××重型低平板挂车发生交通事故，事故发生后经潍坊市公安局高速公路警察支队长深大队认定，被上诉人王玉权承担事故主要责任。本案中被上诉人因在（2018）鲁0724民初271号案件中未提交相关证据亦未向第三方主张路产损失18900元，应视为对自己权利的放弃，根据一事不再理原则我司不应当在本案中承担该损失的赔偿责任；被上诉人在一审中又向我司主张全额承担该损失的赔偿责任有失公平，违反法律规定，且路产损失属于第三方财产损失，不属于机动车损失赔偿范围，即便我司在本案中承担全额赔偿责任，但因被上诉人未在（2018）鲁0724民初271号案件中提交相关证据亦未向第三方主张路产损失18900元，我司亦无法取得代位权进行追偿。一审中我司认为根据保险合同及相关法律规定应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，一审法院未支持我司质证意见并作出判决，不符合法律规定。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。 王玉权辩称：其主张的路产损失从未明确表示放弃过。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王玉权向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人保葫芦岛市分公司赔偿医疗费、车损等损失199900元；2.诉讼费用由人保葫芦岛市分公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月8日，王玉权为辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保葫芦岛市分公司投保机动车损失险(限额119860元)、第三者责任险(限额500000万)、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)并投保不计免赔。保险期限自2016年8月15日至2017年8月14日止。被保险人为绥中县鑫汇丰运输车队。2017年1月25日，王玉权为其辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号车辆在人保葫芦岛市分公司处投保“一路顺达”国内公路运输组合保险，保险标的为：一般货物(保险金额100000元)，鲜、活货物(保险金额100000元)。保险单中特别约定：每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。……特殊货物每次事故绝对免赔1000元或损失金额的20%，两者以高者为准；特殊货物包括：受保护野生动植物、珍惜濒危保护动植物，鱼苗、虾苗等水产品，种蛋、桃、葡萄、樱桃、枇杷、杨梅、李、杏、草莓等娇嫩水果，树苗、花苗、鲜花(含花卉、花蕾)等植物。2016年8月5日，王玉权与绥中县鑫汇丰运输车队签订挂靠协议书，约定王玉权享有对加盟车辆的占有、使用、收益及处理的权利……享有对交通肇事的独立处理权，损坏财产的理赔权……出现交通事故运输工具受损害时，独立的赔偿请求权……。对于王玉权在本次事故中造成的损失经一审法院(2018)鲁0724民初271号民事判决书确认为：医疗费20001.89元，鉴定前休治费497.32元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费1057.50元，车损162220元，货损44360元，车损、货损鉴定费8000元，施救费24300元，复印费20元，交通费110元，伤残赔偿金89305.60元(13954元×20年×32%)，误工费23082元(192.35元/天×120天)，停运损失4578元(654元/天×7天)，护理费2795.40元(93.18元/天×30天)，住院生活补助费330元(30元/天×11天)，营养费1800元。共计384657.71元。其中，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内已赔偿王玉权医疗费10000元(部分)，车损2000元(部分)，交通费110元，伤残赔偿金84012.60元(部分)，误工费23082元，护理费2795.40元，共计122000元，在商业第三者责任险范围内已赔偿王玉权其余损失77423.91元，刘加运赔偿王玉权的部分停运损失1373.40元。另，王玉权主张路产损失18900元，其未向事故相对方及其保险公司主张权利，要求人保葫芦岛市分公司全额赔付。 一审法院认为，双方当事人签订机动车商业保险合同、“一路顺达”运输组合保险，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。王玉权按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在人保葫芦岛市分公司承保期间发生保险事故，人保葫芦岛市分公司理应按约定履行理赔义务。鉴定费、复印费属于查明损失的必要支出，人保葫芦岛市分公司不予承担的辩解不予支持；施救费系为了防止或减少损失的必要支出，人保葫芦岛市分公司不予承担施救费的辩解不予支持。王玉权主张的剩余部分停运损失，不属于保险赔偿项目，不予支持。王玉权运输货物为蔬菜，不属于特别约定中列举的受保护野生动植物、珍惜濒危保护动植物，鱼苗、虾苗等水产品，种蛋、桃、葡萄、樱桃、枇杷、杨梅、李、杏、草莓等娇嫩水果，树苗、花苗、鲜花(含花卉、花蕾)等植物范围，认定为一般货物，货损44360元，扣除约定绝对免赔率10%即4436元。对于人保葫芦岛市分公司辩称路产损失未作评估不予认可，有山东省公路路政管理路产损坏赔偿专用票据及赔偿清单，足以认定路产损失为18900元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效后五日内支付王玉权保险赔偿金195119.8元(384657.71-77423.91-4578-4436+18900-122000)；二、驳回王玉权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：一审法院(2018)鲁0724民初271号民事判决认定，2017年6月23日，王玉权驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂重型仓栅式半挂车沿G25长深高速由北向南行驶至1481KM+900M处时，与前方顺行的刘加运驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂号重型低平板半挂车追尾相撞，致两车及所载货物受损，王玉权受伤，造成道路交通事故。潍坊市公安局高速公路警察支队长深大队认定王玉权承担事故的主要责任，刘加运承担事故的次要责任。王玉权以刘加运及其投保交强险及商业第三者责任险的中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司为被告，要求赔偿损失。对于王玉权的损失，(2018)鲁0724民初271号民事判决确定中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，超出交强险的损失258079.71元，在商业第三者责任险范围内按责承担30%的赔偿责任，计款77423.91元。 人保葫芦岛市分公司在一审提交的机动车综合商业保险免责事项说明书关于机动车第三者责任保险第二十六条中未将本案给第三者造成的路产损失列为不负责赔偿的范围。 二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为人保葫芦岛市分公司应否赔偿路产损失及赔偿的数额。人保葫芦岛市分公司与王玉权签订的机动车商业保险合同、“一路顺达”运输组合保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中王玉权作为投保车辆的实际所有人为其所有的重型半挂牵引车在人保葫芦岛市分公司投保了第三者责任险，其与刘加运驾驶的车辆追尾相撞，造成了第三者路产损失，王玉权一审时提交了山东省公路路政管理路产损坏通知书、路产损坏赔偿处理决定书、路产损坏赔偿专用票据等证据证明其确已支出18900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在王玉权已支付第三者路产损失18900元及人保葫芦岛市分公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中未将上述损失列为不负责赔偿的范围的情况下，人保葫芦岛市分公司应按照双方签订的保险合同在第三者责任险范围内赔偿给第三者造成的路产损失18900元。 至于人保葫芦岛市分公司上诉主张的王玉权未在一审法院（2018）鲁0724民初271号案件中提交相关证据亦未向第三方即刘加运及其投保的中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司主张路产损失18900元，视为对自己权利的放弃，上诉人无法取得代位权进行追偿，根据一事不再理原则，上诉人在本案中不应当承担该损失的赔偿责任及一审判决没有按照事故责任比例判决上诉人承担相应的赔偿责任，违反法律规定等问题，本院认为，一，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”、第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿赔偿金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，王玉权可以根据保险合同的约定，先向人保葫芦岛市分公司行使赔偿或给付保险金请求权，也可以依据法律规定，先要求刘加运及其投保的中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担侵权责任。人保葫芦岛市分公司在承担责任后，可以依照法律规定行使代位请求赔偿的权利。二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”的规定，本案中涉及王玉权与刘加运车辆追尾相撞造成他人路产损失后，王玉权在一审法院（2018）鲁0724民初271号案中对此未要求刘加运及其投保的保险公司承担相应责任，并不是已经放弃或将来要放弃要求刘加运及其投保的保险公司承担责任。王玉权在（2018）鲁0724民初271号案中是基于侵权法律关系主张损害赔偿请求权，而本案中王玉权是基于保险合同法律关系主张保险金请求权，且其主张的系（2018）鲁0724民初271号案中没有得到赔偿的部分，两案的诉讼标的不同，后诉与前诉的被告亦不同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案王玉权的起诉不违背一事不再理原则。人保葫芦岛市分公司上诉主张的其应按事故责任比例承担相应的赔偿责任，与法律创设保险代位制度的目的亦相矛盾。综上，人保葫芦岛市分公司的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  李 霞 审判员  孙 涛 二〇一九年四月十一日 书记员  吴 琼