wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4715号原告：王禹欢，女，2000年4月17日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司。住所地：伊通县伊通大街人民大路3260号。负责人：焦振齐，经理。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。原告王禹欢与被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司（以下简称：伊通人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日、2019年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告王禹欢的委托诉讼代理人董伟、被告伊通人寿保险公司的委托诉讼代理人崔立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王禹欢向本院提出诉讼请求：要求被告给付身故保险金100，000.00元。事实及理由：2016年6月30日，原告父亲王兴福在被告公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险，保额100,000.00元，保险合同号为2016-220323-818-70001442-0，保险期限为一年。从2016年6月30日起至2017年6月30日止，保险费100元。2017年5月25日王兴福意外死亡，被告公司应按保险公司的约定给付意外身故保险金100，000.00元。原告于2018年3月30日向被告公司提供保险金给付申请，被告公司于2018年4月10日以原告无法明确证明被保险人为纯意外身故作出不予受理通知书，原告作为被保险人的唯一继承人，诉讼来院，请求法院依法裁决。伊通人寿保险公司答辩称：1、双方存在保险关系，2、无法证明王兴福属于意外死亡，保险公司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王禹欢提交的证据：1、乐享极致10+2卡片一张，证明王禹欢的父亲（王兴福）生前与伊通人寿保险公司之间存在保险合同关系，发生保险事故后，伊通人寿保险公司应该按照合同约定给付保险金100，000.00元。伊通人寿保险公司对存在保险合同关系无异议，但认为无法证明是意外死亡；2、农安县公安局宝塔派出所出具的亲属关系证明一份，证明被保险人（王兴福）与王禹欢是父女关系，与马淑芳是母子关系。伊通人寿保险公司认为该证据是复印件，无法证明真实性；3、户口本一份，证明户主（王兴福）是被保险人，与王禹欢是父女关系，伊通人寿保险公司无异议；4、（王兴福）与王葳的离婚证一份，证明二人于2014年已经离婚。伊通人寿保险公司认为该证据是复印件，无法证明真实性；5、放弃继承权说明书一份，证明马淑芳放弃继承，王禹欢是本案的原告主体资格合法。伊通人寿保险公司无异；6、古城派出所证明一份，证明（王兴福）倒在地上死亡，发生了（王兴福）与伊通人寿保险公司签订保险合同约定的保险事故，（王兴福）属意外死亡，伊通人寿保险公司应按照保险约定履行赔偿责任。伊通人寿保险公司认为该证据是复印件，无法证明真实性，无法证明（王兴福）属于意外死亡，只能排除他杀可能，但无法确认其死亡是因疾病还是卡倒致死；7、不予受理通知书一份，证明王禹欢向伊通人寿保险公司申请理赔，伊通人寿保险公司以无法明确被保险人为纯意外死亡，对王禹欢索赔申请不予受理。王禹欢对此有异议，故诉讼法院。伊通人寿保险公司对真实性有异议，认为没有公司盖章无法证明该证据的来源；8、死亡注销证明一份，证明被保险人（王兴福）死亡之后办理了户籍注销，证据名称是死亡注销证明，并不是死亡原因证明。伊通人寿保险公司对真实性无异议，认为该证据死亡原因属于正常死亡，不是意外死亡；9、火化证一份，证明（王兴福）意外死亡，于2017年6月10日已火化。伊通人寿保险公司对证据9未出庭质证，其未向法院提供证据。综上，对双方无争议的证据3、5本院予以确认。对证据1、2、4、6、7、8、9伊通人寿保险公司对复印件提出异议，在第二次开庭王禹欢提供了上述证据的原件，因伊通人寿保险公司未出庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述王禹欢提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴福生前购买了伊通人寿保险公司的“乐享极致10+2”平安救援服务卡，约定本卡未激活无效，激活有效期至：2017年6月30日。又约定意外身故、残疾100，000.00。2017年5月25日，农安县古城派出所接到报案称：在农安镇水源路附近有一男子倒地，可能死亡。民警迅速出警，联系县局法医，经法医确认：该人王兴福（22012219740718075X）已死亡，且排除他杀嫌疑。经查现场目击证人称，王兴福在水源路找厕所倒地死亡，未做尸检。另查，王兴福于2017年6月10日火化。王禹欢系王兴福的独生女儿，王兴福死亡后，王禹欢向伊通人寿保险公司申请理赔，伊通人寿保险公司以王兴福在注销户口时，已明确写明死亡原因是正常死亡，并不是意外死亡，故于2018年4月10日出具了不予受理通知书。本院认为，王兴福生前在伊通人寿保险公司购买的乐享极致10+2服务卡，证明了王兴福与伊通人寿保险公司保险关系成立。王兴福死亡公安局注销户口时只是排除了非常死亡而标注了正常死亡。正常死亡与意外死亡不是严格割离开的二种死亡形式。王兴福虽未做尸检，但考虑其年龄、身体状况等原因，不排除系突发疾病意外死亡的可能性，伊通人寿保险公司拒赔理由没有相关证据支持，拒赔行为违背保险合同的约定，应履行给付保险金的合同义务，承担相应的违约责任。故本院对王禹欢的申请伊通人寿保险公司理赔100，000.00元保险金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司自本判决书生效之日起十日内给付原告王禹欢保险理赔款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由中国人寿保险股份有限公司伊通支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ： 周 凯人民陪审员 ： 孟 灵人民陪审员 ：代凤杰二〇一九年四月二十九日书 记 员 ：李亚楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1173号罪犯王猛。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年10月27日作出(2016)苏0508刑初641号刑事判决，认定被告人王猛犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年1月4日起至2020年1月3日止。宣判后，被告人王猛不服，提出上诉。2016年12月23日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05刑终834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王猛减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王猛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯王猛减去有期徒刑八个月七天（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执242号申请执行人：柴某某，男，1969年11月29日生，汉族，住舞钢市。被执行人：吴某某，男，1969年9月29日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行柴某某申请执行吴某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481民初892号民事判决书生效后，因被执行人吴某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴某某向本院申请强制执行，本院于2019年01月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人柴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年四月二十四日书记员  汪世通
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保23之4号 申请人宋占军，男，汉族，1971年8月20日出生，个体，群众，现住乌兰浩特市。 身份证号：××× 被申请人郭永，男，蒙古族，1975年11月5日出生，群众，个体，现住通辽市。 身份证号：××× 被申请人李雪梅，女，汉族，1973年1月31日出生，群众，个体，现住通辽市。 身份证号：××× 申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结郭永的银行卡号（帐号：×××，开户行内蒙古通辽市扎鲁特旗农村信用合作社金鑫分社，行号：402XXXXXXXX1）；要求查封郭永名下的房产（房权证内蒙古自治区字第110093号）；查封郭永名下车辆（×××号、×××）的车籍；查封李雪梅名下车辆（×××）的车籍，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对郭永名下的房产（房权证内蒙古自治区字第110093号）予以查封，期限为两年。 案件申请费5000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年四月八日 书记员  沈彦辉
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申33号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。   法定代表人：林朝辉，东方广华实业有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周航，男，1980年5月13日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。   再审申请人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被申请人周航商品房销售合同纠纷一案，不服南省第二中级人民法院（2018）琼97民终988号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   广华公司申请再审称，一、被申请人主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效，一、二审法院未予认定存在错误。《商品房买卖合同补充协议》约定的交房时间是2014年11月30日，根据《民法通则》第135条及第137条的规定，被申请人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被申请人在明知其权利被侵害的情况下，直到2018年3月22日才向一审法院提起诉讼，明显超过两年诉讼时效，一审法院对此未予认定存在错误。二、一、二审法院确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算存在错误。一、二审法院“根据原、被告双方合同的履行情况、被告的过错程度、结合东方市租用同地段同类型房屋租金情况以及同时期中国人民银行公布的逾期贷款利率，确定被告逾期交房的违约金按日万分之二点七标准计算较为合理”，判决再审申请人按照日万分之二点七的标准向被申请人支付逾期交房违约金既不合法也不合理：首先，从合法性来说，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，被申请人对于因再审申请人逾期交房所造成的经济损失，理应提交相关证据加以证明，但是被申请人始终无法提供相关证据。因此，被申请人依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院在未确定被申请人经济损失的情况下，径直按日万分之二点七标准计算再审申请人逾期交房的违约金不符合法律规定。其次，从合理性来说，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即使再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失无非就是租金损失，虽然一审法院也确定将同地段同类房屋租金标准作为逾期交房给被申请人造成的损失赔偿额的依据，但并未明确同地段同类房屋租金的金额，对再审申请人提出的对讼争房屋所在地同类房屋租金评估鉴定的申请，一审法院也未予许可。因此，被申请人的租金损失根本无从知晓。另外，一、二审法院也将同时期中国人民银行公布的贷款利率作为计算违约金的依据之一，但是根据同时期中国人民银行公布的贷款年利率来看，同期贷款利率为4.35%，而一、二审法院判决按日万分之二点七计算违约金的年利率高达9.85%，明显超过实际损失的30%，依法应当予以减少。综上所述，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案提起再审。   周航提交意见称，一、再审申请人交付的房屋应当是验收合格的房屋，但涉案房屋至今没有验收。合同约定的交房时间为2014年11月30日，再审申请人实际交房时间为2016年10月12日，再审申请人违约的过程一直持续到今天，侵犯被申请人权益是持续的，时效是不断中断的，被申请人的起诉没有超过诉讼时效。二、关于逾期交房违约金问题。判决书第八页载明，采用万分之二点七的标准计算违约金是因为再审申请人提供的是格式合同，存在加重购房者负担的情况。按照合同应当是每日万分之十的违约金，一、二审法院已经结合很多其他情况，降低了再审申请人的赔偿标准。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人主张再审申请人应当承担逾期交房的违约金的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效期间问题以及违约金的计算标准问题。根据一、二审查明的事实，双方在《商品房买卖合同》中约定，再审申请人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，但再审申请人直到2016年10月12日才将房屋交付给被申请人使用。二审法院认为应当以违约行为结束之日即房屋实际交付之日的2016年10月12日起算诉讼时效期间，认定被申请人提起本案诉讼并未超过法定三年的诉讼时效期间，并无不当。再审申请人的逾期交房行为影响了被申请人对商品房的占有、使用、收益和处分权利，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合双方合同的履行情况、再审申请人的过错程度以及东方市租用同地段同类型房屋的租金情况，确定再审申请人逾期交房的违约金按日万分之二点七的标准计算，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其再审申请主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方广华实业有限公司的再审申请。   审 判 长 李梅华   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年四月二十四日   法官助理 何小瑜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7098号                            原告                       贺宗友，男，汉族，1975年12月7日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币3920元,庭审中变更为1960元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积7亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1960元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.37亩，2015年登记小麦17亩，投保玉米亩数为7亩，流转15.63亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为7亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1960元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告贺宗友保险金1960元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3816号原告：杨易福，男，1967年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：宋思海，男，具体信息不详。本院在审理原告杨易福诉与被告宋思海劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨易福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由杨易福负担。审判员  代志林二〇一九年四月三十日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴方，江苏立泰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州新望汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路170号。法定代表人：吴坤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑜，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。再审申请人黄国庆因与被申请人苏州新望汽车服务有限公司（以下简称新望公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄国庆申请再审称：1.新望公司尚欠我方借款本金100万元及利息40万元，应予抵扣。我方从2011年开始多次替新望公司向他人借款，并将有关款项交付新望公司使用。经核算，截止2011年12月，新望公司尚欠我方借款本金380万元。但因新望公司财务记账错误，无故从上述380万元本金中冲抵100万元，该100万元至今未归还。按年利率10%计算，新望公司尚欠我方利息40万元。2.新望公司尚欠我方资产抵押融资回报40万元，应予抵扣。我方为新望公司贷款提供担保，所涉贷款从2011年至2015年3月还清。新望公司仅向我方支付至2012年的担保回报，2013、2014年的抵押担保回报40万元尚未支付。3.因新望公司资金周转困难，我方多次向他人借款并将相关款项交付给新望公司使用。相关借款年利率10%，截至2013年11月，新望公司尚欠我方利息26.83万元。请求依法再审本案。新望公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查阶段，黄国庆提交了以下证据：苏州新区新裕汽车服务有限公司（以下简称新裕公司）2011年11月24日董事会决议、《关于公司资金筹措与使用规定》、《关于公司拆借资金和集资款的还款安排》，拟证明新望公司与新裕公司存在关联，相关决议载明委托黄国庆对外筹措借款。新望公司质证意见：对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认证意见：黄国庆提交的证据复印件与原件核对一致，对上述证据的真实性予以认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，黄国庆的再审申请不能成立。理由是：一、关于新望公司调减借款金额100万元的问题。两份核算项目明细账均记载“2011年12月冲黄国庆往100万元”，尽管两份核算项目明细账的期间并不一致，但至2014年6月的核算项目明细账中借方、贷方金额持平。故在无黄国庆个人与新望公司、新裕公司之间全部交易往来凭证的情形下，黄国庆仅以核算项目明细账中的该笔记载主张新望公司单方冲减100万元，依据并不充分。且根据查明事实，黄国庆在2014年7月1日之前担任新望公司法定代表人，对涉及其自身的大额资金冲减情况应当知晓，其所作“对财务做账以及该笔金额冲减并不清楚、起诉时才发现该问题”的解释并不合理，故原审对黄国庆的该项抗辩意见未予支持，并无不当。二、关于抵押担保回报40万元的问题。黄国庆提交的个人资产抵押融资回报支付凭证仅批准支付2012年及以前年度的风险回报60万元，对于之后年度是否支付以及支付金额新望公司并未以书面方式明确，新望公司对支付之后回报亦不予认可，故黄国庆主张以担保回报抵扣欠款的依据并不充分。三、关于借款利息26.83万元的问题。本案中，黄国庆主张新望公司应承担其借款供公司使用产生的相应利息，但新望公司未予认可。尽管再审审查阶段黄国庆提交了新裕公司2011年11月24日董事会决议、《关于公司资金筹措与使用规定》、《关于公司拆借资金和集资款的还款安排》、新裕公司2006年8月18日董事会决议等证据，但上述证据仅能证明新望公司与新裕公司之间存在关联、委托董事长对外筹措借款、利率不超过10%等事实，对所涉借款金额、借款期限以及借款利率等均未明确，既难以确定借款利息的具体金额，也缺乏新望公司应向黄国庆支付利息的依据。故原审对黄国庆主张抵扣尚欠利息26.83万元未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国庆的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月二十五日书记员 闻方惠
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4701号原告：何秀芝，女，1937年3月20日出生，汉族，住唐山市。原告：钱世光，男，1936年3月14日出生，汉族，住址同上，系原告何秀芝之夫。二原告委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：于春泉，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市。被告，赵子凤，男，1957年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司，住所地河北省玉田县城内北环路北侧。代表人：高振峰，经理。委托诉讼代理人：邓超杰，男，该公司员工，户籍地玉田县玉田镇彭西西新条右六里二号，现住玉田县玉田镇玉花园新区11栋3门302室。原告何秀芝、钱世光与被告于春泉、赵子凤、国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司（以下简称玉田供电公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告赵子凤的起诉。原告何秀芝、钱世光的委托诉讼代理人赵雪刚、被告于春泉、被告玉田供电公司的委托诉讼代理人邓超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀芝、钱世光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失368507.70元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何秀芝系钱成河之母，原告钱世光系钱成河之父。2018年7月19日，被告于春泉、赵子凤雇佣钱成河、何旭申、龙翠莲在××县为其储青。当天下午，钱成河在干活过程中不慎被高压电击身亡。此事的发生给原告的精神和经济造成较大损失，包括：死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费21072元、办理丧葬事宜的支出7182.70元、精神抚慰金50000元，合计368507.70元。对于钱成河的死亡，被告于春泉、赵子凤作为雇主对于钱成河在为其干活过程中死亡应承担责任，被告玉田供电公司作为将钱成河电击死亡的高压电线的生产、经营、管理人没有采取安全防护措施并尽到警示义务，且该高压电线没有达到法定高度，因此对钱成河的死亡也应承担责任。故原告起诉，请求判准所求。被告于春泉辩称，应该由被告玉田供电公司承担责任，被告于春泉不应承担责任。死者钱成河是成年人，他有义务观察周围环境，自身应承担一定的责任。被告于春泉雇佣钱成河下地干活，扎玉米秆储青，赵子凤没有雇佣钱成河，雇佣钱成河是按吨算钱，每吨45元，雇佣的好几个人平均分。事故发生当时高压线距离地面约4.8米高。被告玉田供电公司辩称，原告何秀芝、钱世光对被告玉田供电公司的诉讼请求理据不足，不应得到支持，应依法驳回。1、本案中被告玉田供电公司没有过错。本案应适用《电力法》，《电力法》规定由于不可抗力或用户自身的过错造成损害的，电力部门不承担赔偿责任。故本案中被告玉田供电公司没有义务承担赔偿责任。2、死者钱成河有过错，其在受雇佣过程中从事近四米多高的高空作业，不仅未采取任何安全保证措施，而且面朝后倒退着走（工作），其不能发现或放任其后方输电线的危险，是本案事故发生的直接原因。3、本案中是死者钱成河的雇主将钱成河置于危险环境中，其雇主有重大过错，应承担赔偿责任。另外，本案中精神损害抚慰金不应得到支持，提供劳务者受害责任纠纷没有精神损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告钱世光、何秀芝系钱成河父母。2018年7月19日，钱成河受雇于被告于春泉为其从事储青工作，当日14时许，钱成河在工作过程中不慎遭受电击死亡。另事故发生后，被告于春泉为钱成河垫付医疗费2379.61元。关于原告的合理损失认定如下：钱成河伤后在玉田县医院抢救治疗，被告于春泉提交了医疗费单据，据此认定钱成河在玉田县医院开支医疗费2379.61元。钱成河系农民，其死亡赔偿金为257620元，丧葬费为32633元。钱成河被扶养人为二原告，二原告共生育五个子女，其被扶养人生活费为21072元。原告提交了火化费票据，据此认定开支火化费8670元，被告于春泉主张该票据中包含其垫付的5000元，未向本院提交证据予以证实，对其该主张本院不予采信。因钱成河死亡给原告造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。被告于春泉主张为钱成河开支寿衣费用1200元，穿衣服费用600元，交通费200元，停尸费5000元，解决事情开支伙食费1500元，均未向本院提交证据，对其该主张本院不予采信。被告于春泉主张开支加油款350元，本院不予采信。综上，因钱成河死亡，原告的合理经济损失为372374.61元。被告于春泉垫付的医疗费2379.61元应在其赔偿限额内予以扣减。本院认为，原告之子钱成河受被告于春泉雇佣，在从事雇佣活动中因遭受电击死亡，被告于春泉作为雇主，未尽到安全教育、提醒等义务，应承担赔偿责任。钱成河作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对高压线路的触电危险有足够预见和认知，其在从事雇佣活动中未尽到必要的注意义务，对事故损害的发生有重大过失。被告玉田供电公司是高压线路经营者，在事故发生前即已架设了高压线并在使用中，事故现场没有安装警示标志，被告玉田供电公司虽无过错，但不能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，首先应依法承担无过错责任，如受害人及其他责任方存在过错，可减轻该公司的赔偿责任。综合本次事故发生原因及法律归责原则，钱成河应承担50%的责任。被告玉田供电公司应承担无过错赔偿责任，但应减轻责任，其赔偿责任比例宜为20%。被告于春泉作为钱成河雇主，应承担30%民事责任。钱成河因遭受电击死亡所受损失，被告于春泉按责任比例赔偿原告何秀芝、钱世光医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、火化费、丧葬费计111712.38元，扣除已垫付的2379.61元，应再赔偿原告109332.77元。被告玉田供电公司应按责任比例赔偿原告何秀芝、钱世光医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、火化费、丧葬费计74474.92元。综上所述，对原告何秀芝、钱世光的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于春泉赔偿原告何秀芝、钱世光医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、火化费、丧葬费计111712.38元，扣除已垫付的2379.61元，被告于春泉再赔偿原告何秀芝、钱世光109332.77元，于判决生效之日起五日内付清；二、被告国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司赔偿原告何秀芝、钱世光医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、火化费、丧葬费计74474.92元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告何秀芝、钱世光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告何秀芝、钱世光负担1074元，被告于春泉、国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司分别负担636元、432元，均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 黄洪成人民陪审员 崔艳霞 二〇一九年四月十五日书 记 员 杨雅惠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更542号罪犯李花平，女，1997年2月4日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）商中刑一初字第00002号刑事附带民事判决书，以被告人李花平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更233号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2023年1月9日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李花平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯李花平在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李花平准予减刑六个月（余刑执行至2022年7月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4175号原告：韩小蓉，女，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆七郎顾网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码91500105MA5XE816XB。法定代表人：田晓波，董事。原告韩小蓉诉被告重庆七郎顾网络科技有限公司（以下简称七郎顾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩小蓉到庭参加了诉讼，被告七郎顾公司经本院合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩小蓉向本院提出请求：判令被告支付拖欠原告的工资4000元。事实与理由：我于2018年10月4日入职被告处工作，任职商务专员／经理，双方约定我试用期每月工资5500元，其中包含绩效考核1500元，交通通讯费500元。自2018年11月起，被告拖欠我工资4000元。我于2018年12月4日到江北区劳动监察大队投诉，经协调2018年12月12日双方约定被告于2018年12月14日前转账支付拖欠我的工资4000元，截止至今，被告未按约定履行。现特提起诉讼。被告七郎顾公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告举示的工资欠条、劳动合同，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告七郎顾公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告七郎顾公司于2017年10月13日登记成立。2018年10月4日，董小蓉（乙方）与七郎顾公司（甲方）签订劳动合同约定，期限2018年10月4日至2020年10月3日，乙方在甲方处担任商务专员职务；甲方按月及时足额支付乙方劳动报酬，基本工资为每月人民币4000元＋2000元（绩效）。2018年12月12日的工资欠条载明：“职工韩小蓉，重庆七郎顾网络科技有限公司员工，职工们的工作地点即劳动合同的履行地点重庆市江北区观音桥蔚蓝世纪A座18楼，现欠到该员工2018年10月3日至同月29日的工资4000元，（大写）肆仟元整。我公司保证在2018年12月14日前支付到中国农业银行卡（卡号62＊＊＊＊＊＊＊＊18）上，如果不按时支付，约定由重庆市江北区人民法院行使司法管辖权。”七郎顾公司在工资欠条上加盖有公章。本案证据不能证实，前述所欠工资七郎顾公司已支付韩小蓉。本院认为，韩小蓉入职七郎顾公司工作，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。七郎顾公司于2018年12月12日向韩小蓉出具了工资欠条，该证明上加盖有公司公章，其能够证明七郎顾公司拖欠韩小蓉2018年10月3日至29日的工资4000元。故韩小蓉起诉七郎顾公司支付拖欠工资4000元的请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司支付原告韩小蓉拖欠的工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆七郎顾网络科技有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆七郎顾网络科技有限公司向本院缴纳案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一九年四月十六日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初558号 原告：赖杭建，男，1988年10月28日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：廖陈笑、包彬，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 被告：祝伟荣，男，1971年8月19日出生，汉族，住武义县。 被告：陈晓健，女，1973年8月12日出生，汉族，住武义县。 原告赖杭建与被告祝伟荣、陈晓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告赖杭建及其委托诉讼代理人廖陈笑到庭参加诉讼，被告祝伟荣、陈晓健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖杭建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝伟荣归还原告借款本息合计105300元；2、由被告祝伟荣支付原告利息（按未归还本金自2020年3月25日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；3、由被告祝伟荣支付原告为实现该债权而支付的律师代理费6000元；4、由被告陈晓健对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月份，被告祝伟荣因资金困难多次向原告借款共计122700元。2018年8月2日双方经结算被告重新出具借条一份，约定借款本金90000元分20个月等额本息归还，每期归还本息为5850元，利息按月利率1.5%计算，如有一期未按时归还，原告可要求被告一次性归还剩余本息，由被告陈晓健提供连带责任担保。后被告祝伟荣仅归还了两期，且经原告多次催讨，均未果。另，原告未实现该债权而聘请律师支付了代理费6000元。 被告祝伟荣、陈晓健未作答辩。 原告陈国英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、还款计划表一份，证明原被告借贷关系的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告分三次将借款交付被告祝伟荣的事实；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权委托代理人的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条及还款计划表上均有二被告本人的签名并加摁了指印，中国建设银行个人活期账户交易明细加盖了中国建设银行股份有限公司武义紫金支行的业务专用章，委托代理合同已经原告及浙江中义律师事务所签章，增值税普通发票加盖了浙江中义律师事务所发票专用章，上述证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告祝伟荣、陈晓健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告祝伟荣分三次向原告赖杭建借款共计122700元。2018年8月2日，双方经结算后被告重新向原告出具借条及还款计划表各一份，确认被告祝伟荣尚欠原告借款本金为90000元，约定借款月利率为1.5%，同时约定借款分20个月等额本息归还，每期归还本息为5850元（其中本金4500，利息1350元）。并约定如有一期未按时归还，原告可要求被告一次性归还剩余本息，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由借款人承担，被告陈晓健对上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。之后，被告归还了原告两期各5850元，其中归还本金共计9000元。其余借款被告至今未予归还，经原告催讨未果。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费6000元。 本院认为，被告祝伟荣向原告赖杭建借款的事实清楚，其借款后未按约及时归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈晓健自愿为被告祝伟荣德借款本息及原告实现债权的费用提供连带责任保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告既约定借款月利率为1.5%，又同时约定被告按月等本等息归还，根据双方约定被告每月归还的利息，按照被告实际尚欠的借款本金计算，每月借款利率均不一致。故应认定原被告双方对利息的约定不明，对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告祝伟荣、陈晓健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝伟荣于本判决生效后十日内归还原告赖杭建借款本金81000元。 二、限被告祝伟荣于本判决生效后十日内支付原告赖杭建为实现该债权支出的律师代理费6000元。 三、由被告陈晓健对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告赖杭建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元（已减半），由原告赖杭建负担290元，由被告祝伟荣负担913元、被告陈晓健连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年四月十日 代书记员 吴红蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1621号原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人刘远辉，该公司董事长。委托代理人吴文珍，女，1985年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系该行乌江支行行长,被告游德慧，女，1965年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乌江镇乌江居湾子组，身份证号码：。本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告游德慧金融借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司经本院依法通知后向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年四月十五日法官助理李书伟书记员敖海雪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3062号原告：江绍双，男，汉族，1975年1月23日出生，住江西省宜春市上高县。被告：温州博赫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿中国鞋都工业园区4号地块（浙江奔达鞋业有限公司内第五层）。法定代表人：姚旭浩，经理。原告江绍双与被告温州博赫鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款5900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告接受被告委托，于2018年9月至12月期间为被告提供鞋面电脑绣花业务。2018年12月31日经结算，被告向原告出具一份对账单，确认尚欠原告加工费5900元，并由被告财务人员赵旦签字确认。嗣后，经原告催讨未果，遂原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州博赫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江绍双加工费5900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告温州博赫鞋业有限公司负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证复印件；证据2：被告工商信息查询；证据3：对账单一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初32号原告李云松，男，1990年6月2日出生，汉族，住高碑店市。被告魏英杰，男，1968年11月6日出生，汉族，住高碑店市.原告李云松与被告魏英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云松到庭参加诉讼,被告魏英杰经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。李云松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13985664元及利息（自2017年6月22日起至按本金13985664元计算至本息付清日止）2、诉讼费由被告负担。因被告急需用钱自2015年3月4日向原告借款截止至2017年6月3日累计向原告借款12487200元。2017年12月3日，被告又重新为申请人出具借条，增加未付利息将借款本金数额变更为13985664元，借款期限自2017年12月3日起至2018年6月3日，月息2分。借款到期后，被告以种种理由推脱拒绝还款。为维护原告合法权益诉至贵院请求依法判处。魏英杰未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年3月4日至2017年6月3日被告累计向原告借款12487200元，2017年12月3日，被告重新为原告出具借条，将2017年6月3日至12月2日之间的未付利息按月息2%即1498464元计入本金，共计借款本金为13985664元，借款期限自2017年12月3日起至2018年6月3日，约定利息为月息2分。借款到期后，被告拖欠至今。上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告借款13985664元事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告主张月息2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：被告魏英杰于本判决生效后十日内偿还原告李云松借款13985664元及利息（自2017年12月3日起按年利率24%计算至本金给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52857元、保全费5000,合计57857元，由被告魏英杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年四月十七日书记员 谢紫阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12918号原告：深圳市赛科世纪电子有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦2702，统一社会信用代码914403005977826736。法定代表人：葛良海，董事长。委托诉讼代理人：陈鸿，该公司法务经理。被告：河北世纪恒兴电子技术有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园2号楼C座一层，统一社会信用代码91130100784058963P。法定代表人：许祥建，总经理。原告深圳市赛科世纪电子有限公司与被告河北世纪恒兴电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告深圳市赛科世纪电子有限公司诉称，1、请求被告支付所欠货款433782.80元；2、请求被告按违约总金额5%承担违约责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，截至2018年8月3日，被告拖欠原告货款共计433782.80元，双方签订的合同约定违约一方按合同法执行。现被告未向原告支付所欠货款。被告河北世纪恒兴电子技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人未约定管辖地及合同履行地，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案管辖法院应为被告所在地法院，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉案合同并未对合同履行地作出明确约定，本案争议标的为给付货币,接收货币方即原告深圳市赛科世纪电子有限公司所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河北世纪恒兴电子技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北世纪恒兴电子技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李绎二〇一九年四月十日书记员  杨璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20109号原告：冯铭远，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：罗金宏，广东力创律师事务所律师。被告：冯远飞，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告冯铭远诉被告冯远飞、梁瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金宏到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款850000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯远飞与原告是亲戚关系，两人感情深厚。自2017年开始，被告冯远飞以与被告梁瑞祥合作经营汽车生意需要资金周转为由向原告多次借款，并承诺按中国人民银行同期利率的四倍向原告支付利息。此后，原告陆续向被告冯远飞的账户、被告冯远飞指定的被告梁瑞祥及案外人陈大华的账户转账支付款项，并由被告冯远飞补写借据。此后，被告冯远飞分文未还，原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告身份证、两被告人口信息查询表、借据、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告冯远飞是亲戚关系。2017年4月21日、2017年9月21日、2017年11月5日、2018年2月10日、2018年3月13日，被告冯远飞签订五份借据，确认向原告借款，金额分别为250000元、150000元、200000元、150000元、100000元。上述金额合计为850000元。另查明，根据银行流水显示，原告向被告冯远飞、被告梁瑞祥及案外人陈大华的账户转账情况如下：2017年4月21日，原告向被告冯远飞转账244000元（50000元+50000元+50000元+50000元+44000元）；2017年9月21日，原告向被告梁瑞祥转账130000元；2017年9月23日，原告向被告梁瑞祥转账15500元；2017年11月5日，原告向被告梁瑞祥转账192000元；2018年2月10日，原告向被告梁瑞祥转账150000元；2018年3月13日，原告向被告梁瑞祥转账30000元；2018年3月13日，原告向案外人陈大华转账70000元。上述金额合计为831500元。原告自述，被告梁瑞祥及案外人陈大华的账户是被告冯远飞指定的转账账户，借据载明的金额850000元与实际转账的金额831500元，其中的差额18500元为预扣利息，并未实际支付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款的金额。虽借据中载明的借款金额合计为850000元，但其中18500元属预扣利息，故实际出借的本金金额应认定为831500元。被告冯远飞逾期未清还欠款，应承担违约责任。关于被告梁瑞祥应承担的责任。虽涉案的部分款项转入被告梁瑞祥及案外人陈大华的账户，但借据中的“借款人”处仅有被告冯远飞签名，且原告亦确认款项转入被告梁瑞祥及案外人陈大华的账户系基于被告冯远飞的指定，故本案的借款人应认定为被告冯远飞，原告主张被告梁瑞祥对涉案债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯铭远偿还借款本金831500元；二、驳回原告冯铭远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元（原告已预交），由原告冯铭远负担268元，被告冯远飞负担12032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁佩斯人民陪审员  伍凯喏二〇一九年四月十九日书 记 员  赖纬国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1016号 罪犯潘隆泰，男，1999年2月18日出生于广西三江侗族自治县，侗族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）丽中刑初字第58号刑事判决，以被告人潘隆泰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年7月24日起至2027年7月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人潘隆泰不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年3月14日作出（2016）云刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年6月8日交付云南省未成年犯管教所执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第314号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯潘隆泰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘隆泰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯潘隆泰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘隆泰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分88.61分。罪犯潘隆泰于2018年10月11日履行没收个人财产人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、云南省丽江市中级人民法院出具的证明、云南省罚没收入专用票据等证据证实。 本院认为，罪犯潘隆泰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘隆泰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执125号 关于杨成富与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12450号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：刘某欢。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告刘某欢信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告刘某欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49289.5元、利息4149.62元，违约金2245.63元，本息及违约金合计55684.74元（利息及违约金暂计算至2018年8月16日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某欢在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月16日，发生欠款本息及违约金共计55684.74元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告刘某欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某欢于2013年3月10日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。刘某欢在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向刘某欢发放了卡号为******的信用卡，刘某欢使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月16日的信用卡欠款本金49289.5元、利息4149.62元，违约金2245.63元，本息及违约金合计55684.74元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某欢的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月9日246.45元、2018年5月9日499.18元、2018年6月9日500元，合计1245.63元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某欢于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月16日止）49289.5元； 二、刘某欢于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息4149.62元（利息计算至2018年8月16日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、刘某欢于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1245.63元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对刘某欢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由刘某欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终378号上诉人（原审被告）：东莞华科顺发物流有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下石角村。统一社会信用代码：914419006181119092。法定代表人：刘淦芳，董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街镇技术开发总公司。住所地：广东省东莞市厚街镇向群路11号。统一社会信用代码：914419002818100330。法定代表人：刘淦芳，总经理。上诉人东莞华某发物流有限公司因与被上诉人东莞市厚街镇技术开发总公司公司决议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初404号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞华某发物流有限公司上诉称，东莞华某发物流有限公司是中外合资企业，本案案情复杂、涉及面广，属于有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案应由中级人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。被上诉人东莞市厚街镇技术开发总公司答辩称，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回东莞华某发物流有限公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷。上诉人东莞华某发物流有限公司未提供证据证明本案系“在本辖区内有重大影响的案件”，其主张本案应由中级人民法院管辖，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因公司决议纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。东莞华某发物流有限公司住所地位于东莞市厚街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，东莞市第二人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定驳回东莞华某发物流有限公司的管辖权异议，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十九日书记员  尹嘉伟
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初77号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人杨某，男，生于1989年2月3日，汉族，小学文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。2019年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被汉源县公安局取保候审，同年4月4日经汉源县人民检察院决定取保候审，同年4月9日经本院决定取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议判处杨某拘役二个月至五个月。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月16日凌晨，被告人杨某饮酒后无证驾驶川Ｔ×××××号两轮摩托车沿富林大道三段由东向西行驶，行驶至汉源县人民医院南侧大门路段时与黄某驾驶的的川Ｔ×××××号两轮摩托车相撞，造成杨某、黄某受伤，两车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定杨某承担事故全部责任。经鉴定：杨某血液中酒精含量为248.7ｍｇ／100ｍＬ，黄某在事故中受伤程度为轻伤一级。 被告人杨某与被害人黄某达成了赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人黄某的谅解。被告人归案后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，杨某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人杨某饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，杨某负事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为248.7mg/100mL，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100mL的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于杨某具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据杨某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 刚 二〇一九年四月十一日 书记员 何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执2262号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住址陕西省榆林市榆阳区长城北路2号。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托代理人：何军，系该公司职工。 被执行人：康海丽 被执行人：韦老虎 本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人康海丽、韦老虎金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0802民初5866号民事判决书，已向被执行人康海丽、韦老虎发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币50万元及利息251443.5元，以及从2018年6月29日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算的利息，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费10120元、执行费10060元由被执行人康海丽、韦老虎负担。但被执行人康海丽、韦老虎未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人康海丽、韦老虎因其他民事案件被涉诉本院。在执行中，本院执行工作局将被执行人康海丽、韦老虎名下的位于榆林市红山东岳南路西4排1号、2号的房产（榆房权证榆林市字第0092092号）已进行评估，即将启动拍卖程序。因该房产拍卖后所得款项偿还该笔借款后仍有余款，故申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请扣留、提取该款项。 本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请本院扣留、提取被执行人康海丽、韦老虎在本院其他执行案件中的余款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人康海丽、韦老虎在榆林市榆阳区人民法院执行工作局的房屋拍卖所得款下剩款项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年四月一日 书记员  曹宇文
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初736号原告：杨成伟，男，汉族，1969年12月1日出生，住尉氏县。委托代理人：王浩、唐焕超（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周喜旺，男，汉族，1965年3月16日出生，住鄢陵县。委托代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨成伟与被告周喜旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩、唐焕超，被告的委托代理人张继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周喜旺归还原告欠款1843923元并支付逾期利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作伙伴，双方出资设立许昌金博利箱包股份有限公司，在经营期间素有经济往来。2011年10月29日，为明确双方债权债务关系，由时任公司财务总监对账，确认被告欠原告1843923元。此款经原告多次讨要未付。被告周喜旺辩称，原被告共同出资许昌金博利股份有限公司，在经营期间被告从未向原告有借款行为，公司财务总监王某的对账记录仅仅是为了做账凭证，并不能证明原被告有借贷关系，即使原被告之间有欠款纠纷，原告在8年时间内没有向被告主张，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.王某书写的“三位老总对账情况表”复印件4页、王某出具的情况说明一份及身份证复印件、王某手持对账情况表及情况说明的照片两张，以上证明2011年10月29日，由王某执笔，原告被及案外人林杰经过对账，被告欠原告1843923元的事实；同时证明双方没有约定还款时间，原告可以随时主张权利；2.林杰签字确认与原件一致的对账情况表3页、林杰书写的情况说明一份及身份证复印件、林杰手持对账情况表照片一张，证明对账表的真实性以及被告欠原告1843923元的情况；3.周俊新出具的证明一份及身份证复印件、周俊新手持证明的照片一张，证明2016年11月份原告向被告催要欠款的情况，同时证明被告借款事实和原告诉请不超过诉讼时效；4.周少平出具的证明一份及身份证复印件、周少平手持证明的照片一张，证明内容同证据3。被告对以上证据进行了质证，对证据1认为不是原件，不予认可，同时认为该对账单是由王某书写，并非被告向原告出具有关借贷的内容；对证据2认为原被告和林杰成立公司，三人对账有可能是关于货款的约定，而不是原告主张的民间借贷关系；对证据3认为，从证明上可以看出原被告在公司清算上存在争议，并不显示原告向被告主张过欠款；对证据4认为该证据无法证明原被告双方存在民间借贷关系。被告向本院提供的证据是2019年元月30日王某出具的证明一份，内容为“2010年许昌金博利箱包股份有限公司三位股东周喜旺、杨成伟、林杰生产了一批箱包发往埃及销售，此笔货款据我所知周喜旺没有得到”。原告对该证据进行了质证，认为从证明上看出原告提供的证人王某出具的情况说明是真实的，该批箱包销售的情况与本案无关，三人对账是对公司成立之前私人账目的核对。经审理查明：原被告系生意合作伙伴，原被告与案外人林杰之间经常有资金往来。2011年10月29日，原告杨成伟、被告周喜旺、案外人林杰由王某执笔对三人私人之间的经济往来进行对账，确定被告周喜旺欠原告共计1843923元，形成书面对账单以后，原被告及林杰在对账单上签名确认。2016年11月，原告在与被告协商退出合伙时，向被告主张还款未果。本院认为，债务应当清偿。原告提供的对账单虽然不是原件，但是该对账单经过执笔人王某、对账参与人林杰的签名确认，可以证明该对账单与原件一致，被告在答辩过程中，也承认了该对账单的存在，因此，对原告提供的对账单，本院予以认可，可以作为确认事实的证据使用。被告辩称没有向原告借款，但是对账单上明确显示被告欠原告1843923元，并且经原被告签名确认，被告也没有提供其他证据证明该笔欠款已经清偿或者不应当向原告清偿，所以，被告应当承担向原告还款的义务。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效的意见，由于双方在对账单上没有约定偿还时间，并且原告有证据证明原告在2016年11月向被告主张过还款要求，对被告此项答辩意见，本院不予采纳。原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周喜旺于本判决生效后五日内支付给原告杨成伟欠款1843923元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2019年1月25日计至还清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10698元，由被告周喜旺承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王青平人民陪审员  刘书香二〇一九年四月三十日书 记 员  文 丛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2712号 原告：广西固得佳贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区景华路6-3号天筑米兰小区6号楼1402号房。 法定代表人：刘发能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁学录，广西通诚律师事务所律师。 被告：叶冠能，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西固得佳贸易有限公司（以下简称固得佳公司）与被告叶冠能买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固得佳公司的委托诉讼代理人梁学录到庭参加诉讼。被告叶冠能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 固得佳公司向本院提出诉讼请求：一、判决叶冠能向固得佳公司支付货款20000元；二、判决叶冠能向固得佳公司支付逾期付款利息（利息计算：以所欠货款20000元为基数，按年利率4.5%自2017年9月7日计至实际付清货款之日）。事实和理由：2016年12月4日，固得佳公司与叶冠能口头约定，叶冠能向固得佳公司购买五金配件、胶水、胶条，用于其位于南宁市武鸣区的工程项目，产品交付方式为固得佳公司送货到工地或叶冠能到固得佳公司取货，货款按月结算。此外，双方还对货物的种类、价格等进行了约定。2016年12月4日至2017年8月7日期间，固得佳公司向叶冠能交付了约定的五金配件、胶水、胶条，货款共计74683.3元。但2017年6月后，叶冠能即不再按约定的时间及金额履行付款义务。虽经固得佳公司多次催款，叶冠能一直以固得佳公司提供的产品存在质量问题为由拒绝支付货款，至今仍欠固得佳公司20000元货款。叶冠能并没有任何证据证明固得佳公司提供的产品存在质量问题，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。除应向固得佳公司支付所欠货款外，还应自2017年9月7日起依法向固得佳公司计付货款利息。 叶冠能未作答辩。 固得佳公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 叶冠能未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2016年12月4日至2017年8月7日期间，叶冠能陆续向固得佳公司购买胶水、胶条、五金配件等产品，期间叶冠能亦陆续付款，但至今仍欠固得佳公司20000元货款。虽经固得佳公司多次催款，叶冠能一直以固得佳公司提供的产品存在质量问题为由，拒绝支付所欠货款。固得佳公司自行追款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为：本案中，叶冠能向固得佳公司购买五金配件等货物，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。叶冠能作为买受人，负有依约支付货款的义务。现叶冠能拖欠固得佳公司20000元货款，已构成违约。叶冠能虽向固得佳公司提出产品存在质量问题，但未能提供相关证据证明，故叶冠能以此为由拒付货款，理由不成立。因此，固得佳公司诉请本院判令叶冠能支付所欠的20000元货款，依据充分，本院予以支持。 本案中，虽无证据证明双方对逾期支付货款约定了利息，但叶冠能拖欠应付货款，客观上已造成固得佳公司利息损失等经济损失。固得佳公司要求叶冠能支付逾期付款期间的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。经审查，固得佳公司主张的计息利率没有超过法律规定的标准，利息起算时间亦有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。 叶冠能经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、叶冠能向广西固得佳贸易有限公司支付货款20000元； 二、叶冠能向广西固得佳贸易有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以所欠货款20000元为基数，按年利率4.5%自2017年9月7日计至实际付清欠款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费323元，由叶冠能负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  韦荣轩 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6248号原告：佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义大道西横一路5号，统一社会信用代码9144060669470866X2。法定代表人：吴倩仪。委托诉讼代理人：冯志伟，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市顺德区璎琦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会光明北路6号，统一社会信用代码91440606671562530N。法定代表人：陆有光。被告：陆有光，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司与被告佛山市顺德区璎琦电器有限公司、陆有光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年4月22日以两被告主动支付货款给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区焯鑫金属制品有限公司负担。审判员  何铭娴二〇一九年四月二十二日书记员  廖秀雄
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                            （2019）陕0629执异1号案外人:张燕斌，男，1991年XX月XX日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人:张新宏，男，1967年4月28日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系张燕斌之父，     申请执行人：姜雷，男，1988年11月12日出生，汉族，洛川县凤栖街道南街居民委员会居民，。 被执行人：米柏虎，男，1985年6月4日出生，汉族，洛川县人，。本院在执行申请执行人姜雷与被执行人米柏虎民间借贷纠纷一案中，案外人张燕斌于2019年4月10日对本院（2019）陕0629执13号扣押令向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张燕斌称，被扣押车辆是其于2015年8月1日购买米柏虎的，车价5万，一次性付清。由于该车购买时属分期付款车，无产权证，故不能过户，只书写了二手车购买合同一份。综上所述，贵院扣押被执行人米柏虎名下车辆，实际已于2015年8月1日出售给张燕斌，其认为购车无过错是善意的，故扣押不妥，特提出异议。请贵院解除扣押令。本院审查查明，申请执行人姜雷与被执行人米柏虎民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0629民初888号民事判决生效后，姜雷于2019年元月3日向本院申请执行。在执行过程中案外人张燕斌于2019年4月10日对本院（2019）陕0629执13号扣押令扣押的标的向本院提出书面异议，申请解除扣押。本院于2019年4月10日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人张燕斌于2019年4月23日向本院提出撤销异议申请。本院认为，案外人张燕斌撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：案外人张燕斌撤销异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即执行。  审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民审  判  员   杨  敏二〇一九年四月二十三日书  记  员   李  凡 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12463号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：张某文。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告张某文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告张某文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金46249.2元、利息2905.08元，违约金1965.24元，本息及违约金合计51119.52元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张某文在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计51119.52元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告张某文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某文于2014年2月7日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。张某文在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向张某文发放了卡号为******的信用卡，张某文使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金46249.2元、利息2905.08元，违约金1965.24元，本息及违约金合计51119.52元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了张某文的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年3月10日249.18元、2018年4月10日500元、2018年5月10日465.24元，合计1214.42元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某文于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）46249.2元； 二、张某文于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息2905.08元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、张某文于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1214.42元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对张某文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由张某文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2177号 原告：李超,男，1993年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：程跃法,男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告李超与被告程跃法买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程跃法的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李超撤回对被告程跃法的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李超负担。 （此页无正文） 审 判 员 方指挥 二〇一九年四月八日 法官助理鲍洁琼 代书记员 江南春
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执917号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：曾涛，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人曾涛国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在邛崃市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省邛崃市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初983号原告：温州螺丝厂，住所地：温州市鹿城区扬名坊18号，统一社会信用代码：913303001450375098。法定代表人：徐相真，厂长。委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：周某，女，2002年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告兼被告周某法定代理人：周武清，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州螺丝厂与被告周某、周武清排除妨害纠纷一案，本院依法予以立案受理。原告温州螺丝厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周某、周武清立即腾空坐落温州市鹿城区产并恢复原状。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系一家国有企业，周武清系我厂已故职工周维昌之侄。温州市鹿城区丰收新村2幢205室系原告职工宿舍。2013年1月起，二被告擅自占用该职工宿舍。原告多次通知被告腾空并归还房产，但被告均置之不理，恶意占用至今，故原告起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉案房屋系温州螺丝厂的国有自管公房。涉案房屋分配给周维昌作为职工宿舍，周武清系周维昌的侄子，因周维昌无子女，周武清过继至周维昌名下，故本案原告温州螺丝厂起诉要求两被告腾空涉案房屋并恢复原状属于单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温州螺丝厂的起诉。原告温州螺丝厂预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年四月二十二日书记员 黄一歆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1802号罪犯李家贵，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年1月30日作出(2011)成刑初字第3号刑事判决，以被告人李家贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省成都中级人民法院依法报送四川省高级人民法院复核，四川省高级人民法院经复核审理，于2011年5月12日作出（2011）川刑复字第371号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省高级人民法院两次裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李家贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李家贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯李家贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李家贵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月21日起至2034年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申226号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓卓平，男，1956年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓伟英，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人邓卓平因与被申请人邓伟英返还原物纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓卓平申请再审称，涉案的房地产权属证书是邓伟英通过违法的手段取得的，一审判决对其证据来源的合法性进行审查是符合法律规定的，不存在适用法律不当的情形。物权登记只是告示，并不能认定有登记就系合法取得，法院仍应就是否合法进行审查。二审判决认为邓卓平并无针对案涉的不动产归属提出民事诉讼或反诉，这是错误的，首先被申请人已经提出此要求，再审申请人无需再提，其次，法院亦需履行释明权，否则不能认定，再审申请人是否提起民事诉讼或反诉，这是权利，不是义务。二审判决对明知来源违法的证据予以确认是错误的，应予纠正。请求立案再审。本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人邓卓平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据邓卓平提出的再审事由，本案争议的焦点为二审判决的理据是否充分。经原审查明，邓伟英作为原审原告，其在提起本案诉讼时，提交了肇府国用（2012）第*****号土地使用证及粤房地权证肇字第××号房地产权证，证实其对案涉某某街**号（14区）的土地使用权（42.4平方米）及房屋享有所有权，即邓伟英在诉讼前已取得案涉不动产权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，依法应认定邓伟英为案涉不动产所有人。由于邓伟英在向一审法院提起诉讼前已依法取得案涉不动产的物权，故邓伟英本无需再通过提起诉讼的方式请求法院对物权予以确认。现邓卓平否定涉案不动产登记簿关于不动产的权属记载事项的真实性，主张邓卓平才是涉案不动产的真正权利人，但邓卓平在原审期间并未针对案涉的不动产物权归属提起民事诉讼或提起反诉，也未提供充分的证据证实案涉的不动产物权记载不真实，一审判决主动适用《中华人民共和国物权法》第七条的规定，以案涉不动产物权取得存在瑕疵为由否定邓伟英对案涉不动产享有物权，二审法院认为这种做法超出了本案的诉讼请求，予以纠正，并无不当。至于再审申请人提出法院未履行释明权的问题。按照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5项的意见，当事人起诉的法律关系与实际相争的法律关系不一致的，人民法院结案时可根据实际存在的法律关系相应变更案件的案由。因本案二审法院变更了案由为返还原物纠纷，变更案由后邓伟英提出确认物权的诉讼请求亦与变更后的案由无关，二审法院未释明邓伟英无需请求确认物权，并不影响本案审理，邓卓平认为二审法院未进行释明违法，欠缺依据，本院不予采纳。邓卓平申请再审的理由及提交的证据不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓卓平的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月二日书记员  郭建惠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1240号 申请执行人常先龙，男，1944年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人怀远县常坟镇永西行政村村民委员会,住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇永西村。 法定代表人:常兰，该村委会主任、书记。 申请执行人陆松明与被执行人怀远县常坟镇永西行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初6924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人怀远县常坟镇永西行政村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人怀远县常坟镇永西行政村村民委员会银行存款31974元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年四月二十二日 书记员 李建成
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1546号刘思才：你与胡丽娟婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2435号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡丽娟于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行法律文书确定的义务。特此通知。二〇一九年四月十五日()联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6900号 原告：海盐县通元郑鑫生物质燃料厂。住所地：海盐县通元镇镇北村原高竹砖瓦厂内。统一社会信用代码：92330424MA2B8GTC0U。 经营者：郑良华。 被告：海盐伟帆太阳能喷涂有限公司。住所地：海盐县通元镇石泉工业园区。统一社会信用代码：913304243073018361。 法定代表人：王志浩。 原告海盐县通元郑鑫生物质燃料厂为与被告海盐伟帆太阳能喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款20596.50元；2、支付原告利息2000元（从2018年5月起至还清之日止，按年利率7%计算，具体利息金额由法院核定为准）；3、承担本案诉讼费。原告到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买生物质颗粒燃料。2018年7月22日，被告向原告购买生物质燃料15743.50元，并开具了相应的浙江增值税专用发票。另，据原告陈述，被告于2018年9月4日还向其购买生物质颗粒燃料4853元。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付尚欠货款20596.50元的民事责任。原告主张的利息损失，应当以尚欠货款本金为基数，自起诉之日（即2018年12月28日）按年利率6.75%计算至货款结清之日止，对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐伟帆太阳能喷涂有限公司支付原告海盐县通元郑鑫生物质燃料厂货款20596.50元，并支付利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自起诉之日按年利率6.75%计算至货款结清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告海盐县通元郑鑫生物质燃料厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元，由原告负担32元，被告负担333元；财产保全费250元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  夏铭伟 ??1?