wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执585号 申请执行人：吉林市春城加油站有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村三社。 法定代表人：王丽，总经理。 被执行人：高绪宪，男，住山东省菏泽市。 本院执行的申请执行人吉林市春城加油站有限公司与被执行人高绪宪买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初728号民事判决书，内容为××。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人高绪宪在银行（或其他金融机构）的存款302005.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值302005.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年四月十日 书记员  李佳萍
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1195号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团,系该支行行长。被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐红贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年四月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执236号申请执行人逯芬芬，女，1988年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人刘分，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。执行人 段伟伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人逯芬芬申请执行被执行人刘分、段伟伟民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年8月4日作出（2018）豫1402民初6662号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘分、段伟伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人逯芬芬于2019年1月17日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执236号案的本次执行程序。被执行人刘分、段伟伟负有继续向申请执行人逯芬芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长窦军审判员贾胜乐审判员董俊杰二〇一九年四月二十六日书记员许永军
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执604号 申请执行人：淮北市惠民网络科技有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区科创大厦一楼。 法定代表人：胡开霞，系该公司董事长。 被执行人：常州奥普波乐体育运动用品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村杨家组88号。 法定代表人：王全金，系该公司总经理。 申请执行人淮北市惠民网络科技有限公司与被执行人常州奥普波乐体育运动用品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1380号民事判决书，判令常州奥普波乐体育运动用品有限公司返还淮北市惠民网络科技有限公司5万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市惠民网络科技有限公司申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向常州奥普波乐体育运动用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市惠民网络科技有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对常州奥普波乐体育运动用品有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现常州奥普波乐体育运动用品有限公司有可供执行的财产。本院已依法将常州奥普波乐体育运动用品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市惠民网络科技有限公司，要求其提供常州奥普波乐体育运动用品有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北市惠民网络科技有限公司已受偿债权0元，未受偿债权50000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现常州奥普波乐体育运动用品有限公司有可供执行的财产，淮北市惠民网络科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执599号申请执行人：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地赤壁市。法定代表人：陈江峰，该公司总经理。被执行人：蔡凤娥，女，1976年09月02出生，汉族，住赤壁市陆水湖。被执行人：李湘文，男，1972年04月28出生，汉族，住赤壁市陆水湖。本院在执行申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被执行人蔡凤娥、李湘文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初2065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡凤娥、李湘文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司于2019年3月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡凤娥、李湘文在银行的存款360000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款360000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月十七日书记员  姚静
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执470号之四申请执行人宗全银，男，汉族，1968年11月23日出生，住所地张家口市经济开发区。被执行人周秀茹，女，汉族，1949年6月21日出生，住所地廊坊市安次区。宗全银申请周秀茹民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初37号民事调解书已经发生法律效力。宗全银于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人申请再审，我院做出了（2019）冀0791民申5号民事裁定书，裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：张家口经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初37号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  李志海二〇一九年四月二日书记员  马 壮
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保708号申请人珠海美地科技有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇科技七路18号C型厂房第二层208房，统一社会信用代码：91440400MA4UMCOM4G。法定代表人陈袁华。被申请人深圳市炬衡科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道西头瓜地新村50栋207，统一社会信用代码：91440300398520179R。法定代表人林丽霞。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3499号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市炬衡科技有限公司价值人民币142432.3元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二日书记员  黄月孔
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1306号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人缪民威、朱小光、池万各 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人缪民威、朱小光、池万各金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初575号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1306号，在执行过程中，本案本次执行到位44000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1306号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1183号 罪犯包盛斌，男，1989年3月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年5月29日作出（2015）灵刑初字第188号刑事判决，以被告人包盛斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年2月8日起至2020年2月7日止）。被告人包盛斌不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）钦刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月19日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯包盛斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包盛斌予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯包盛斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯包盛斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年9月累计获奖励分123.9分，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯包盛斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包盛斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审80号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：郭以伟，男，汉族，1983年3月5日出生，住广东省罗定市，申请执行人四会市自然资源局于2019年4月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]168号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年4月，被执行人郭以伟在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市东城街道前锋居委会梁便村三队“五难头”（土名）地段的土地上搭建一层简易铁棚。经现场测量，郭以伟违法占用土地总面积240.95平方米。核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，郭以伟违法占用土地2017年度的地类为农用地，均不符合四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020年）。郭以伟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对郭以伟作出四国土资执法（处罚）字[2018]168号土地行政处罚决定：1.责令郭以伟十五日内将违法占用的240.95平方米土地退还给东城街道前锋居委会梁便三经济合作社；2.责令郭以伟限期15日内拆除在非法占用的240.95平方米农用地（水田）上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对占用240.95平方米农用地（水田）每平方米处以人民币25元整的罚款，合计处以罚款人民币6023.8元。限郭以伟自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月28日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达郭以伟，郭以伟在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向郭以伟发出履行催告书，郭以伟在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]168号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人郭以伟。被执行人郭以伟在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]168号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年四月二十二日书记员欧阳杜鹃
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1206号申请执行人：罗晓旺，男，汉族，住桐柏县被执行人：闫立同，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人罗晓旺申请执行于闫立同买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人罗晓旺申请执行于闫立同买卖合同纠纷一案终结执行。执行员  ：徐伟二〇一九年四月十九日书记员  陈公全
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6443号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：朱某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终447号 上诉人（一审原告）：北海建树房地产开发有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇青云路2号。 法定代表人：王宗星，总经理。 委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北海市国土资源局，住所地北海市深圳路88号。 法定代表人：黄飞波，局长。 被上诉人（一审被告）：北海市规划局，住所地北海市四川南路73号。 法定代表人:关国明，局长。 被上诉人（一审被告）：北海市人民政府，住所地北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人：蔡锦军，市长。 上诉人北海建树房地产开发有限公司（以下简称建树公司）因与被上诉人北海市国土资源局（以下简称北海市国土局）、北海市规划局、北海市人民政府（以下简称北海市政府）土地行政规划一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，建树公司所提诉求“确认北海市政府批准将涉案土地使用规划为广场公园用地的行政行为违法”，被诉行政行为指的是北海市政府作出的北政办函〔2015〕103号《北海市人民政府办公室关于北海市SG片区SG-27规划管理单元控制性详细规划的批复》（以下简称103号批复），该批复是针对北海市规划局的北规发〔2015〕219号《关于批准实施北海市SG片区SG-27规划管理单元控制性详细规划的请示》（以下简称219号请示）所作的内部批复，并不对外发生法律效力。建树公司起诉对其合法权益并未产生影响的内部行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，建树公司一并对北海市国土局、北海市规划局“将位于北海市××、××大道以北36亩国有土地中、建树公司享有使用权的10000平方米（15亩）土地规划为广场公园用地的行政行为”提起行政诉讼，建树公司的起诉是针对不同层级、不同职能部门的行政机关作出的不同的行政行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”规定的共同被告的情形，不能并案处理。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，建树公司若对北海市国土局、北海市规划局的具体行政行为不服，应当向北海市国土局、北海市规划局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。经一审法院释明，建树公司仍坚持其诉讼请求，并表示不愿意将其对北海市国土局、北海市规划局、北海市政府提起的行政诉讼分案处理，也不同意一审法院就其对北海市国土局、北海市规划局所提诉讼移送管辖。综上，建树公司提起本案行政诉讼不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款之规定，裁定驳回建树公司的起诉。 上诉人建树公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）北海市规划局于2017年2月21日作出北规函〔2017〕193号《北海市规划局关于重新出具广东路交银滩大道建就阿东北角39.97亩和广东路以东杭州路以南45.94亩土地使用条件的复函》（以下简称193号批复）的具体行政行为违法；（二）北海市国土局将政府已经调拨的位于广东路以东、银滩大道以北原北海保利房地产开发有限公司用地内面积约36亩的土地使用权进行公开拍卖违法，应予撤销；（三）北海市政府于2015年7月16日作出103号批复具有可诉性。1.103号批复损害建树公司的利益；2.103号批复与193号批复均是具体行政行为，但内容有一点区别，均没有注明是对内或对外文件，应属于两个独立的具体行政行为，建树公司有权选择起诉，不能因为两被告属于上下级审批关系，裁定驳回起诉；3.北海市国土局提交的证据显示，北海市政府作出103号批复后，2017年10月就涉案土地向北海兆信和瑞房地产开发有限公司颁发2017批字第G00093号《建设用地批准书》，故北海市政府是适格被告。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持建树公司的诉讼请求。 本院认为，建树公司的诉讼请求有三项，第一项系确认北海市政府作出批准北海市规划局将涉案土地规划为广场公园用地的103号批复的行政行为违法，第二项系确认北海市规划局将涉案土地规划为广场公园用地的行政行为违法，第三项系确认北海市国土局侵占涉案土地用作广场公园用地的行政行为违法。 关于第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府可以根据控制性详细规划组织编制重要地块的修建性详细规划。地方各级人民政府再结合当地实际有计划、分步骤地组织实施城乡规划。在实施过程中，组织编制机关在法定条件下可按照规定的权限和程序修改规划，并依法定审批程序报批和备案。本案中，北海市政府作出批准将涉案土地规划为广场公园用地的103号批复，是针对北海市规划局上报的219号请示作出的内部行政行为，也是城市规划过程中的一个阶段性行政行为，不直接对公民、法人或者其他组织设定权利义务。因此，建树公司对103号批复不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于第二、三项诉讼请求，由于建树公司主张的行政行为主体分别为北海市规划局和北海市国土局，北海市政府并非该项被诉行政行为的适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，建树公司应当向北海市规划局、北海市国土局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。经一审法院释明，建树公司仍坚持其诉讼请求，并表示不愿意将其对北海市规划局、北海市国土局及北海市政府提起的行政诉讼分案处理，也不同意一审法院就其对北海市国土局、北海市规划局所提诉讼移送管辖，依法应当裁定驳回建树公司对北海市国土局、北海市规划局提起的行政诉讼。建树公司对北海市国土局、北海市规划局的起诉是否符合法定起诉条件，由有管辖权的人民法院进行审查。 综上，一审法院裁定驳回建树公司的起诉正确，依法应予维持。建树公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年四月十五日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执197号申请执行人：姜宝贵,男。被执行人：张立忠,男。本院在执行申请执行人姜宝贵与被执行人张立忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜宝贵于2019年4月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年四月十九日书记员  刘 洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1542号原告：王景起，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被告：宁桂虎，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告王景起与被告宁桂虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王基坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王景起向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年7月27日至2017年8月25日期间的房屋租金3866.57元（133.33元／日×29天）；2.请求法院判令被告向原告支付2017年8月26日至2018年1月21日的房屋使用费27175.73元（2017年8月26日至2017年12月17日为133.33元／日×113天；2017年12月18日至2018年1月21日为356.16元×34天）；3.请求判令被告支付自2015年12月15日至2018年1月18日欠付的水费6715元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于天津市河西区房屋出租给被告，房屋面积为233.48㎡。后被告依约将房屋交给被告使用，但被告自2016年6月19日开始便拖欠租金，原告无奈开始诉讼。河西法院作出（2016）津0103民初7263号民事判决书，判令原、被告租赁关系解除及被告给付租金。二中院于2017年8月25日作出终审判决，解除双方租赁关系，被告返还原告上述房屋。天津高院于2017年12月29日作出（2017）津民申2218号民事裁定书，驳回了被告的申诉请求。2018年1月21日，被告将诉争房屋腾空。被告对2017年7月27日至2018年1月21日期间的房屋租金及使用费未向原告支付。原告诉至法院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系及权利义务约定；2.天津市公有非住宅租赁合同，证明原告为出租房屋的权利人；3.水费发票，证明被告拖欠水费数额及期间；4.谈话笔录2份及收条，证明被告腾退房屋的时间。宁桂虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的全部证据符合证据的相关规定且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将天津市河西区房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年12月18日至2020年12月17日。2016年12月18日至2017年12月17日的房屋租金为每年120000元，2017年12月18日至2018年12月17日的房屋租金为每年130000元。后，原、被告因房屋租金问题产生纠纷，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终1445号生效判决书，判令被告支付原告2016年8月3日至2017年7月26日的房屋租金109799.38元。2017年8月25日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终3927号生效判决书，认定双方之间房屋租赁合同的解除时间为2017年8月25日。判决生效后，原告到本院申请执行，被告于2018年1月21日腾空诉争房屋。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因原、被告在租赁合同履行过程中产生纠纷，天津市第二中级人民法院分别作出（2018）津02民终1445号和（2017）津02民终3927号生效判决书，已经认定双方之间的房屋租赁合同于2017年8月25日解除，并判令被告支付原告截止2017年7月26日的房屋租金，上述判决生效后，被告已经于2018年1月21日将诉争房屋腾空。现原告请求被告按照房屋租赁合同约定的租金标准支付2017年7月27日至2017年8月25日的房屋租金以及2017年8月26日至2018年1月21日的房屋占用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付其实际占用使用诉争房屋期限的水费，原告提供了该期间的水费明细，且原告的该项诉讼请求符合房屋租赁合同的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宁桂虎向原告王景起支付2017年7月27日至2017年8月25日期间的房屋租金3866.57元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宁桂虎向原告王景起支付2017年8月26日至2018年1月21日的房屋使用费27175.73元；三、自本判决生效之日起十日内，被告宁桂虎向原告王景起支付2015年12月15日至2018年1月18日欠付的水费6715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告宁桂虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年四月十九日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执330号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：91330825076204771C） 被执行人：胡英俊，男，1981年8月10日出生，汉族，浙江省永康市人，浙江省永康市 被执行人：吴海英，女，1979年10月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，现住浙江省龙游县 被执行人：胡仁东，男，1952年1月30日出生，汉族，浙江省永康市人，浙江省永康市 被执行人：王香堆，女，1954年6月7日出生，汉族，浙江省永康市人，浙江省永康市 被执行人：浙江卓达工贸有限公司，浙江省龙游县东华街道汇达路22号（城南工业区），组织机构：350108433 窗体顶端 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆的金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人交付485579.74元及利息，迟延履行利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月22日向被执行人被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年4月17日，已执行到位0元，尚有485579.74元及利息，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英、胡仁东、王香堆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨振 二〇一九年四月十七日书记员甘咏华
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1605号 原告：成菊花。 被告：毛晓慧。 原告成菊花与被告毛晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告成菊花于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成菊花撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告成菊花负担。 审判员  王根清 二〇一九年四月十六日 书记员  毛一平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1977号罪犯蒋国民，男，1969年6月18日出生，汉族，文盲，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2014年10月16日作出（2014）台仙刑初字第354号刑事判决，以被告人蒋国民犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）浙台刑一终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋国民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋国民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋国民减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月20日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10838号原告：李达，男，1956年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。被告：曹晓芳，女，1958年4月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告李达与被告曹晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人黄启哲，被告曹晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达向本院提出诉讼请求：1.曹晓芳立即支付借款3万元并支付逾期利息（以借款3万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同种贷款利率计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由曹晓芳承担。事实和理由：其与曹晓芳系朋友。2017年10月，曹晓芳因资金周转需要向其借款3万元，其便于2017年11月27日以其名下西横街12-401室房屋做抵押贷款22万元，将其中的3万元转至曹晓芳账户，但无借条。后其多次催讨，曹晓芳均未归还。其无奈诉至法院，请求判如所请。曹晓芳辩称，1.其对收到3万元无异议，但该款并非借款，系因顾鸿娣向其借款由李达代顾鸿娣归还，其在收到3万元当日即应顾鸿娣要求将借条还给了顾鸿娣，由顾鸿娣当面撕毁；2.2018年3月，其与李达产生争执报警，李达向其赔偿三千余元，当时李达未提案涉借款；3.借款需要借条，李达贷款也需要利息，而其与李达之间并无借条，也无联系，不符合常理，且其经济条件优越，无需向李达借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月，李达以其名下无锡市西横街12-401室房屋做抵押贷款22万元。2017年11月27日，李达收到22万元后，即向曹晓芳转账3万元。当日，李达另向王波转账1.48万元、向李德娣转账6.7万元、向顾鸿娣转账1.05万元、向顾俊良转账2.4万元、向许俊刚转账5万元等。对此，李达表示其他人均系其朋友，也向其借款，但均无借条，除了曹晓芳、李德娣、许俊刚之外，其他人“要还就还”。曹晓芳为证明其经济实力，提交：1.中国工商银行和中国银行的交易明细，根据中国工商银行的交易明细：其曾于2017年4月份认购60万元；根据中国银行交易明细：2017年11月25日，其卡内余额有15万余元，截至2017年12月27日，卡内余额30万余元；2.不动产登记证明，其名下有茂业商厦、国信世家等房屋。曹晓芳另提交其与顾鸿娣之间的借条，拟证明顾鸿娣经常向其借款，案涉3万元只是顾鸿娣向其所借的一部分。对此，李达认为上述证据与本案无关，且银行流水上有无资金与借款无必然联系。另查明，就2017年11月27日的转账，李达另案起诉了李德娣、许俊刚，在该两案中，李达曾陈述，其向李德娣、许俊刚的转账系代顾鸿娣归还借款。本院认为，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李达依据转账凭证主张曹晓芳向其借款3万元，曹晓芳予以否认，并提出反证。根据现有证据，结合李达对于借款经过陈述的“我说我贷了款还你，不是是借你”、“我再让韦锡妹还给他们，是借不是还”等陈述，且其以房屋做抵押贷款后向数人转账的出借行为与常理不符，本院认为，李达的现有证据不足以证明案涉借款事实，其应当就其与曹晓芳之间就案涉3万元存在借贷合意进一步举证，其未能举证，故本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回李达的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年四月十五日法官助理 应丽燕书 记 员 吴 君本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1397号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：李华强，男，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初14340号民事判决书，依法向被执行人李华强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李华强向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付信用卡欠款本金358915.33元，利息51964.06元（至2018年7月19日），分期付款手续费13865.18元，逾期还款违约金51177.16元，利息50248.15元（暂算至2019年4月26日），迟延履行利息6971.93元（暂算至2019年4月26日），案件受理费4339元，执行费5284元，以上共计542764.81元，但被执行人李华强至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李华强银行存款及其他收入542764.81元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月二十六日书记员 杨城铭
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1678号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：缪申杰，男，1996年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县易泊科技有限公司与被告缪申杰服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年四月二十三日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初76号 原告：浙江金华众城建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路508号。 法定代表人：吴卫民。 委托代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社，住所地兰溪市云山街道黎明村。 法定代表人：叶树明。 原告浙江金华众城建设有限公司为与被告兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江金华众城建设有限公司的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告浙江金华众城建设有限公司诉称，2012年3月11日，兰溪市云山街道檀树行政村为实施兰溪市云山街道檀树村福寿堂工程，接受浙江金华众城建设有限公司对该项目标段施工的投标，双方签订《建设工程施工合同》，以及2012年12月1日签订了《檀树村福寿堂续建工程合同》各一份。工程完工后，分别经2013年1月23日由兰溪市兴兰工程资咨有限公司（兰兴工咨[2013]38号）报告书中工程造价审定单确定为978791元、2017年6月29日由浙江中兰工程项目管理有限公司中兰工咨（2017）183号中工程造价369535元；二项合计：总工程款为人民币1348326元。其中2012年3月11日《建设工程施工合同》的工程款在（兰兴工咨[2013]38号）报告书中工程造价审定单确定尚欠6万元未支付，至诉讼之日二项工程及尚欠原告429535元。2016年1月8日经兰溪市人民政府批准后，原檀树行政村与黎明村行政村经规模调整后，二项工程及尚欠原告429535元由兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社存继，并经兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付剩余的429535万元工程款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款429535元，并判令被告承担自2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行之日止的逾期利息；2、本案保全保险费用1100元、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告营业执照、被告企业信息登记表，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，建设工程施工合同2份，证明双方具有合同关系；证据3，定价单、工程造价咨询报告书，证明原告为被告所建工程完成后通过审计及相关价款的事实；证据4，兰江导报截图，证明经过调整后被告形成黎明村并确定债权债务由被告承担；证据5，发票，证明所花保全保险费1100元的事实。 被告兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：原告浙江金华众城建设有限公司与兰溪市云山街道檀树行政村经济合作社分别于2012年3月11日签订檀树村福寿堂工程施工合同，于2012年12月1日签订檀树村福寿堂续建工程合同各一份。檀树村福寿堂工程于2013年1月23日由兰溪市兴兰工程资咨有限公司出具兰兴工咨（2013）38号报告书，审定造价为978791元，并由兰溪市云山街道檀树行政村经济合作社及兰溪市云山街道檀树行政村村民委员会在工程造价审定单上盖章确认。2016年1月8日经兰溪市人民政府批准后，原檀树村经规模调整为黎明村。原工程造价审定单经确认，审校总造价978791元，经双方协商决定除去8791元，实际审定工程总价97万元，已付91万元，两抵少6万元，并由调整的兰溪市云山街道黎明村村民委员会签字盖章确认。檀树村福寿堂续建工程于2017年6月29日由浙江中兰工程项目管理有限公司出具中兰工咨（2017）183号报告书，审定造价为369535元，并由兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社在工程造价审定单上盖章确认。被告至今未支付欠款。原告为本案支出保全保险费1100元。 本院认为，原告浙江金华众城建设有限公司与兰溪市云山街道檀树行政村经济合作社签订建设工程施工合同是双方的真实意思表示，现原告已依约完成工程，且双方已经对工程款金额进行了审定，被告也在工程造价审定单上盖章确认，故被告应及时支付工程款，逾期应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江金华众城建设有限公司工程款429535元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2017年6月30日计算至被告实际支付之日止）、保全保险费1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3872元（已减半收取），保全费3270元，共计7142元，由被告兰溪市云山街道黎明村股份经济合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月一日 代书记员 王岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初666号原告汕头万顺包装材料股份有限公司光电薄膜分公司，住所地汕头保税区B03、B04、B06地块厂房5-7#，统一社会信用代码负责人杜成城。委托代理人杨丽，广东耀中律师事务所律师。委托代理人谢嘉伟，广东耀中律师事务所实习律师。被告深圳市桑蒲通信设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路37号B栋3楼，统一社会信用代码法定代表人古汉辉。被告蒋智豪，男，汉族，1965年11月4日出生，身份证住址上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告深圳市桑蒲通信设备有限公司支付货款本金人民币202409.7元及利息（利息从起诉之日起计至还清为止）；2、被告蒋智豪对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市桑蒲通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汕头万顺包装材料股份有限公司光电薄膜分公司货款202409.7元及逾期付款利息（以202409.7元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告蒋智豪对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告深圳市桑蒲通信设备有限公司负担，被告蒋智豪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年四月十九日书记员  杨宇萱书记员  温燕云
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1717号 原告：玉山县立晶净水材料有限公司，住所地：江西省玉山县下镇镇双元村。 法定代表人：毛新发。 委托诉讼代理人（特别授权）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 被告：浙江鑫丰特种纸业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路68号。 法定代表人：董承春。 原告玉山县立晶净水材料有限公司与被告浙江鑫丰特种纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告玉山县立晶净水材料有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年四月三十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执443号 李秀英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李秀英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人李秀英案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初367号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保945号申请人深圳市科帆兴业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业东路尚游公馆1718，统一社会信用代码914403003265698545。法定代表人曾寿松，该司总经理。被申请人南京希同信息科技有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街厂圩北街4号，统一社会信用代码91320105MA1MD9JF81。法定代表人吴峥。上列申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4052号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京希同信息科技有限公司价值人民币79543.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月二十九日书记员  黄月孔
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2764号原告：邱国建，男，1974年2月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱瑞文，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：顾永程，男，1995年10月6日生，汉族，住如皋市。原告邱国建与被告顾永程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国建的特别授权委托诉讼代理人朱瑞文到庭参加诉讼，被告顾永程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币23800元，并承担违约金2380元；2、判令被告给付逾期利息1713.6元（以19800元为基数自2018年2月18日起，以4000元为基数自2018年3月25日起，均按照月利率0.6%计算至2019年2月18日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告顾永程未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，被告顾永程向原告邱国建出具借条两份，分别载明“今借到邱国建人民币现金壹万玖千捌佰圆整（19800），用于资金周转，定于2018年2月28日之前还清所有本金。如不归还，自愿承担10%（违约金）并承担一切责任。住址：江苏省南通市如皋市海北新村301幢505室电话：133××××6189借款人：顾永程身份证号：借款日期：2018年2月18日”，“今借到邱建国人民币现金肆仟圆整（小写4000）用于资金周转，定于2018年3月25日之前还清所有本金。如不归还自愿承担10%（违约金）并承担一切责任。住址：江苏省如皋市海北新村301幢505室电话：133××××6189借款人：顾永程身份证号：借款日期：2018年2月18日”。原告邱国建当庭述称，原告与被告父亲顾长俊解除袜机租赁合同，被告父亲结欠款项无力偿还，被告归还了部分之后尚欠本金19800元，遂向原告出具上述借条。另根据袜机租赁合同解除承诺书需支付原告违约金9300元，后经双方协商调整为4000元，被告就此另行出具借条。借条出具后，被告未能还款。以上事实有原告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告顾永程结欠原告邱国建23800元的事实，有借条等证据佐证，本院予以确认，被告顾永程应予偿还。法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在19800元的借条中约定违约金10%，被告应按约支付违约金1980元，但原告主张按照月利率0.6%计算利息于法无据，本院酌情支持以19800元为基数，自逾期之日即2018年3月1日起按照年利率6%计算至2019年2月18日止的利息。原、被告虽亦在4000元的借条中约定违约金，但据原告陈述，该款项系原先欠付的违约金具有惩罚性质，虽然被告逾期未支付，但原告主张利息系对同一行为的重复惩罚行为，无事实和法律依据，不予支持。被告顾永程无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永程于本判决生效后立即偿还原告邱国建欠款23800元、违约金1980元及利息（以19800元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月18日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邱国建的其他诉讼请求。如被告顾永程未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告顾永程负担（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年四月十八日法官助理  李 茜书 记 员  丁宇婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初3146号之一原告：湖南正蓉机械制造有限公司住所地：湖南省株洲市芦淞区茅屋街。法定代表人：杨奎琦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等权利。委托诉讼代理人：龚俐，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：简群，男，1998年5月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告湖南正蓉机械制造有限公司诉被告简群劳动争议纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告湖南正蓉机械制造有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告湖南正蓉机械制造有限公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南正蓉机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，本院决定予以免收。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  沈顺珍二〇一九年四月三十日法官 助理  陈 飞书 记 员  刘沛曦附：裁定书引用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结诉讼；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初324号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：杨志坚，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告杨志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东自贸区南沙分行的委托代理人范俊杰、被告杨志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志坚支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年1月25日共计129390.39（其中本金116094元、手续费13296.39元、利息0元、滞纳金0元、还款违约金0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告杨志坚承担本案诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告杨志坚于2017年8月21日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号：62×××63）为媒介向被告杨志坚出借190000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。后被告杨志坚未能按期还款，截至2019年1月18日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计129390.39元。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行将第1项诉讼请求变更为：1.判令被告杨志坚支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年3月18日共计131356.29（其中本金116094元、手续费13296.39元、利息309.01元、滞纳金0元、还款违约金1656.89元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJ2017100004503407）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》。被告杨志坚答辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与杨志坚于2017年8月21日签订HTJ2017100004503407号《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》约定：中行广东自贸区南沙分行向杨志坚授予信用卡分期额度190000元用于家庭自用消费，分36期，一期为一个月，手续费率为12%，手续费金额为22800元，手续费收取方式为分期扣收；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，杨志坚须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；杨志坚在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，杨志坚应按照《中银信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；杨志坚未按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有借款人应向原告支付的款项]即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还欠款［含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等］全部或者部分立即到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：杨志坚在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；杨志坚在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准。中行广东自贸区南沙分行与杨志坚于2017年8月21日签署《借款借据》，载明借款人杨志坚，借款金额190000元，借款期限3年，期数36期。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2017年9月2日至2019年3月18日的交易流水显示，卡号为62×××63的账户于2017年9月18日记入36期分期付款本金中的第1期，此后于每月18日记入一期分期付款本金；于2017年11月18日记入36期手续费中的第1期，此后于每月18日记入一起手续费；于2017年10月18日首次发生分期付款利息、还款违约金，此后多次发生分期付款利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为杨志坚，该账户截至2019年3月18日止欠付到期本金26385元、未到期本金89709元、手续费13296.39元、利息309.01元、滞纳金0元、还款违约金1656.89元。诉讼中，本院根据原告中行广东自贸区南沙分行的申请，于2019年3月14日作出（2019）粤0191民初324号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被申请人杨志坚价值129390.39元的财产，并予以实施。原告中行广东自贸区南沙分行为此向本院交纳财产保全费1167元。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。杨志坚未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求杨志坚清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金116094元，并支付手续费13296.39元、利息和还款违约金（截至2019年3月18日止的利息、还款违约金分别为309.01元、1656.89元，自2019年3月19日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元、财产保全费1167元，由被告杨志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年四月二十四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2855号申请执行人夏国刚，男，1968年7月3日出生，满族，无业，现住通辽科尔沁区。被执行人张祖华，男，1958年12月19日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽科尔沁区。申请执行人夏国刚与被执行人张祖华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初6218号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张祖华名下丰田牌汽车,车牌号蒙Gxxxxx。查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年四月一日书记员  刘炳辰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初66号 原告：张芬亚，女，1954年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：王国跃，男，1964年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张芬亚诉被告王国跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1日3日立案受理，因被告去向不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芬亚及其委托诉讼代理人徐卫光到庭参加诉讼，被告王国跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张芬亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告因同在国际水产城工作而认识，2015年4月30日、5月1日、5月3日及11月22日，被告均以做生意缺乏资金为由分四次向原告借款10000元、10000元、10000元、20000元，共计50000元，并向原告出具四张借条。现原告多次向被告催讨均未果，故原告诉至法院。 原告张芬亚为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条四张。 被告王国跃未向本院提交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据的真实性依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今未归还借款的行为已构成违约，应立即归还原告借款50000元并支付逾期利息。因原、被告未书面约定利息，故逾期利息自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王国跃于本判决生效之日起十日内归还原告张芬亚借款50000元，并支付自2019年1月3日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王国跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  梁海平 二〇一九年四月十八日 代书 记员  杨志同 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执187号 申请执行人：冯忠强。 委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。 被执行人：熊银根。 申请执行人冯忠强与被执行人熊银根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人熊银根归还借款本金11000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元、执行费65元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地以及户籍地村委会调查，经反馈，冻结被执行人名下银行账户1个，因存款金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年4月12日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费、司法布控措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊银根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年四月十二日 代书记员 段培伦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执511号 申请执行人：孙莉军,女,汉族,1986年2月8日出生33,岁,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吕春巍,男,汉族,1978年3月19日出生41,岁,汉族,住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖蚌众公证字第1563号公证书，依法向被执行人吕春巍发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人吕春巍名下有坐落在财富广场A4号楼1单元19层1903号房屋一套（产权证号：230448；面积116.48平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕春巍名下坐落在财富广场A4号楼1单元19层1903号房屋一套（产权证号：230448；面积116.48平方米）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘治国 二〇一九年四月十九日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初8号 原告：祁光华，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。 被告:通化县亿圣隆矿业有限公司，住所地吉林省通化县果松镇南岔村。 法定代表人：董安华，经理。 委托诉讼代理人：王吉茂，男，矿长。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为出庭、和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加诉讼，代收法律文书。 原告祁光华与被告通化县亿圣隆矿业有限公司（以下简称亿圣隆矿业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁光华、被告亿圣隆矿业委托诉讼代理人王吉茂、孔祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁光华向本院提出诉讼请求：判令亿圣隆矿业赔偿因违反环保法给祁光华造成的4.1亩玉米和0.5亩贝母被毁的损失165800元。事实和理由：亿圣隆矿业从买矿到现在的几十年中，将大量废矿渣堆在南岔村八组东沟河边，未按《中华人民共和国环境保护法》第四十二条的要求作封存处理，每年洪水都冲刷矿渣到下游，堵河道、毁农田庄稼。2018年的大洪水把大量矿渣再次冲刷进河里，填塞了大流域河道，使河两岸的土地和庄稼及经济作物被冲毁10多亩（具体亩数不祥），其中就包括祁光华位于东沟河岸的三块地，共计4.1亩玉米和0.5亩贝母（有照片为证）。大量矿渣和砂石覆盖地表，有一块地被冲成两三米宽深沟，无法再做耕地使用。依据相关法律规定和农村土地确权后延长30年不变的政策，按每亩每年1000元和0.5亩贝母1万元计算，亿圣隆矿业应赔偿祁光华165800元。法庭辩论终结前，祁光华变更诉讼请求为要求亿圣隆矿业赔偿5.36亩玉米、0.26亩贝母的经济损失23317.6元。 亿圣隆矿业辩称，祁光华的诉讼主张无事实及法律依据。原属通化县国土局所有的国有企业通化县金矿破产清算后，董安华购买了该企业的采矿权，注册成立了现在的亿圣隆矿业。亿圣隆矿业成立至今并没有进行正规生产，一直处于整改扩建中，期间产生的所有矿石均存放在亿圣隆矿业的厂区内，并修有围墙。亿圣隆矿业未将矿石及其他杂物堆放在村里其他地方，不存在祁光华所述的将大量矿渣存放在河道边的情况。亿圣隆矿业未实施任何违反国家法律法规的生产行为，因此，祁光华所诉称的损失与亿圣隆矿业不存在任何关系。2018年夏季，原被告所在的南岔村发生十几年不遇一次的洪水，给多户村民造成损失，其中就包括祁光华的土地。祁光华的土地紧邻河道边，洪水发生时受到河水冲刷，祁光华不应将被洪水冲毁土地导致的损失归责于亿圣隆矿业。原通化县金矿在该村存在很多年，过去生产的相应矿石被南岔村村民用于铺路、垫道。河道内存在矿石也不排除铺路、垫道使用的矿石被洪水冲走的可能。祁光华的土地均在距亿圣隆矿业厂区1.5公里以外，根据客观事实，祁光华诉称的损失与亿圣隆矿业不存在任何因果关系。综上所述，祁光华的诉讼请求于法无据，不应得到支持，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2003年12月30日，通化县金矿破产清算组与董安华签订《通化县金矿破产财产出售合同书》，董安华以190万元价款购买通化县金矿破产财产。合同约定财产为通化县南岔金矿现有七队、八队沟里的采矿、选矿厂全部设备、设施、厂房、果松至沟里的全部供变电线路及现有库存物资（按清单进行盘点）现场交接，通化县金矿遗留的债权债务董安华不承担一切责任。2004年1月4日双方签订《交接书》，财产交接完毕。董安华于2011年7月28日出资100万元成立通化县亿圣隆矿业有限公司，类型为自然人投资或控股的有限责任公司。在亿圣隆矿业厂区外河道边堆有一大堆废矿渣，2018年南岔村突发大洪水，冲走部分矿渣，冲毁多处河堤，祁光华的部分承包地受灾。祁光华向通化县环保局举报亿圣隆矿业产生的大量矿渣被洪水冲走，致其受灾。通化县环保局作出办结意见“我局已进行现场检查，发现该公司有少许废弃矿石没有堆放在废石堆砌场内，所以被洪水冲走，我局要求该公司立即将废弃矿石进行清理，堆放在固定场所内。该举报情况部分属实，处理意见：限期整改。存在问题：未落实环评要求”。 本院认为，相关法律规定产生工业固体废物的单位发生变更的，变更后的单位应当按照国家有关环境保护的规定对未处置的工业固体废物进行安全处置。变更前当事人对工业固体废物的污染责任另有约定的，从其约定，但是不得免除当事人的污染防治义务。董安华购买、接收通化县金矿的全部财产，并在此基础上注册成立了亿圣隆矿业，据此规定，堆放在河岸边的废弃矿渣无论是通化县金矿遗留的，还是亿圣隆矿业产生的，亿圣隆矿业均是管理义务人。因此亿圣隆矿业是否应当承担赔偿责任，就要看祁光华所受损失与矿渣堆放行为之间是否存在因果关系。 环境污染的损害事实是指污染危害环境的行为致使国家的、集体的财产和公民的财产、人身及环境受到损害的事实，一是受害人因接触被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果，这属于传统民法保护的对象；二是环境权利的损害，即对人们开发利用环境的不利影响，包括对环境私权和环境公权的侵害。本案事件分为二个阶段，第一阶段是洪水冲走堆在河岸边的部分矿渣，冲毁多处河堤，农田受灾；第二阶段是洪水退却后被毁农田的状况，这是两个完全不同的阶段。祁光华主张矿渣被洪水冲走，河道受阻是其受灾的原因。河水暴涨形成洪水，岸边堆砌的矿渣阻其流势，被部分冲走，与其他一般堆积物因阻碍水势而被冲走在本质上是一致的，比如普通砂石堆、浮桥等，本案中祁光华所主张的损失不是因被冲走矿渣污染环境引起的，而是由洪水夹杂着冲刷物冲毁河堤后冲刷土地造成的，此时矿渣并不是以污染源的形式介入，也不是因其固废的特质导致河堤被毁，故本案非环境污染事件，是一般侵权行为，不适用因果关系举证责任倒置。洪水退却后如有矿渣遗留在祁光华的土地上，若矿渣作为污染源给其生产带来影响，造成经济损失，则应属于环境污染，才适用因果关系举证责任倒置。如前所述本案为一般侵权纠纷，祁光华应当对其损害事实与矿渣堆放行为之间存在因果关系承担举证证明责任。在本院释明后，祁光华仍不申请鉴定，导致该因果关系是否存在无法判定，其应当承担举证不能的不利后果，对其诉请本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告祁光华的诉讼请求。 案件受理费382元，减半收取计191元，由原告祁光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  迟晓海 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙境言
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初2521号之二原告:姑苏区新江钢模钢管租赁站，住所地苏州市虎丘镇新益村。经营者：徐建冬。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：盐城市富煌建筑劳务有限公司，住所地盐城市海龙北路海龙商贸楼二楼4室(1)。法定代表人：严士和。原告姑苏区新江钢模钢管租赁站与被告盐城市富煌建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）苏0508民初2521号民事裁定，查封、冻结、扣押被告盐城市富煌建筑劳务有限公司名下的银行存款人民币300000元或同等价值的其他财产。姑苏区新江钢模钢管租赁站于2019年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，姑苏区新江钢模钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人盐城市富煌建筑劳务有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王乾二〇一九年四月十七日书记员  衡敏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初189号 原告：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县大峃镇幸福东路1号，统一社会信用代码：52330328336411671A。 法定代表人：陈爱莲，系该会理事长。 委托代理人：吴福英，女，系原告职工。 委托代理人：邢连连，女，系原告职工。 被告：包忠汉，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍积，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘际根，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍卯，男，1967年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：杨时军，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被告包忠汉、包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军小额借款合同纠纷一案，原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包忠汉、包绍积立即偿还借款本金300000元及至还清之日止的利息96500元（利息、逾期利息算至2018年11月20日，其中期内利息21300元，期外利息按月息20‰计75200元，自2018年11月21日起至还清之日均按月利率20‰计算），合计本息396500元；2.被告包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和实现债权的其他费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告包忠汉系原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会会员。2017年5月10日，被告包忠汉与原告签订合同号为201700660101《保证投放金合同》一份，该合同约定：原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会同意向被告包忠汉发放投放金300000元，投放期限自2017年5月10日起至2017年11月9日止。投放金占用费率为月费率15‰，约定还款方式为按月付占用费，每月的20日为结费日，次日为付费日，投放金本金至投放期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。被告包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军作为保证人在上述合同中签字、纳印，合同约定被告包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军自愿为上述债务提供连带责任保证，担保范围为投放金本金、占用费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的费用，担保期限为投放金期限届满之日起两年。同日，原告与被告包忠汉签订了《投放金借据》一份，向被告包忠汉发放投放金300000元。借款后，被告包忠汉仅偿还利息6300元，其余款项至今未有偿还，被告包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告包忠汉于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会投放金300000元、期内利息21150及逾期利息（从2017年11月10日起按月费率20‰计算至投放金实际履行完毕之日止）； 二、被告包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军对上述款项承担连带共同偿还责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7248元，由被告包忠汉、包绍积、刘际根、包绍卯、杨时军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄 阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1607号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：董海伦，男，1992年02月06日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告董海伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董海伦还贷款本金24810.08元，利息2588.00元，罚息1072.53元，复利261.69元，共计人民币28732.30元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSYYBACA4AC059057）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告董海伦送达地址为辽宁鞍山市海城市铁西区黄河路金汇花园5号楼1单元501。合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSYYBACA4AC059057）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11716.75元，其中本金8535.92元，利息3103.96元，罚息58.14元，复利18.73元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金24810.08元，利息2588.00元，罚息1072.53元，复利261.69元，共计人民币28732.30元。被告董海伦未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《董海伦欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月10日，被告董海伦与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董海伦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告董海伦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为960.19元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告董海伦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告董海伦所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSYYBACA4AC059057）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海伦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24810.08元，利息2588.00元，罚息960.19元，共计人民币28358.27元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金24810.08元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSYYBACA4AC059057）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为259.00元，保全费307元，共计566元,由被告董海伦负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初194号原告：杨绍祥，男，苗族，1971年9月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：杨金华，男，苗族，1977年9月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：杨永红，宏旸法律服务所法律工作者。原告杨绍祥诉被告杨金华物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍祥、被告杨金华委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绍祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失6,800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年以来，被告与原告发生土地使用权纠纷，被告曾在原告经营管理的地名为“死羊沟”地块中强行栽种桉树。后经新店乡人民调解委员会组织调解，双方达成协议，双方在协议书上签名捺印。但之后被告对协议不满，双方多次提起诉讼，后双方在法院达成调解协议，双方一致确认人民调解协议书合法有效。2016年向丘北县人民法院申请强制执行，执行过程中丘北县法院工作人员到涉案现场勘测绘图，原告在向被告支付了相关款项后，丘北县人民法院于2016年10月14日作出（2016）云2626执344号执行裁定书，裁定终结执行。但是被告仍不死心，继续制造矛盾摩擦。2017年，被告将原告已平整好准备用于栽种烤烟的地损坏，原告无奈只得以2,200元的价格重新向本村杨某3租地种烤烟。前后两次平整土地致使原告损失工钱及租地费用共计6,800元。被告的行为造成原告不能正常使用自己多年经营管理的土地，给原告造成了损失。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。杨金华答辩称，被告对被告没有侵权行为，双方之间因“死羊沟”土地的纠纷已经法院裁判并已执行完毕。原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，事实是原告侵占了被告的土地栽种玉米，经被告提出异议后仍不予理会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨绍祥提交争执地四至界限现场图、执行笔录、人民调解协议书、租地协议书、民事裁定书、农村土地承包合同书等证据并申请证人杨某1、杨某2、杨某3出庭作证。杨金华提交丘北县人民法院（2016）云2626民初745号民事调解书、强制执行申请书、执行笔录、结案确认书、执行裁定书及丘北县人民法院执行人员绘制的现场图和照片等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案双方当事人提交的证据能够证明双方之间因“死羊沟”土地的纠纷引发多次诉讼，最终双方一致确认双方达成的人民调解协议有效，后杨金华申请法院强制执行且已执行完毕的事实。对于双方均提交的丘北县人民法院执行人员绘制的现场图，该草图仅是法院在执行过程中为便于双方当事人确认调解协议中的争执土地位置而绘制，此草图并不能作为认定双方物权归属的依据。对于物权归属问题应以相关部门颁发的物权证书为准。故对于原告提交该证据欲证明的观点本院不予采信。根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：杨绍祥与杨金华自2012年起因“死羊沟”土地发生纠纷。经丘北县新店乡人民调解委员会组织调解，双方于2013年3月15日达成调解协议：1、双方所争执的地块名称叫死羊沟滑道下，滑道上由杨金华管理使用，滑道下由杨绍祥管理使用。滑道下的四至界限为东至大沟边沿，北至原老滑道，西至桉树地边小干沟，南至沟底。2、杨金华栽在杨绍祥地里的桉树归杨绍祥所有。3、杨绍祥愿意补给杨金华壹佰元（100.00元）作为杨金华树秧的补偿费用，所达成的补偿费当场兑现。后双方申请本院确认该人民调解协议的效力，双方一致确认该人民调解协议合法有效，本院作出（2016）云2626民初745号民事调解书予以确认。2016年7月26日杨金华向本院申请强制执行，本院执行完毕后，于2016年10月14日作出（2016）云2626执344号执行裁定书，裁定终结执行。现杨绍祥提起诉讼，以杨金华故意毁损其已平整好的土地为由要求杨金华赔偿损失。本院认为，合法取得的物权受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨绍祥以杨金华侵害其土地为由提起诉讼要求赔偿损失，其即负有提供相应证据证明存在侵害事实且已造成损失的举证责任。但本案中，杨绍祥提供的证据对其主张的侵权事实、结果以及造成的损失具体情况均不能予以证明，故杨绍祥应承担不利的后果。综上，杨绍祥要求杨金华赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。本案当事人双方因土地发生纠纷由来已久，已经过多次诉讼。冤家宜解不宜结，更何况双方同族同宗。本院希望双方在互谅互让的基础上平等协商，尊重历史，遵循诚实信用的原则，积极寻求解决办法，妥善解决双方之间的纠纷。如双方认为对本案涉案的土地确实存在权属争议，可以根据土地管理法和农村土地承包法等法律的规定，向政府部门寻求解决。综上所述，杨绍祥的诉讼请求其未提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨绍祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李彩文二〇一九年四月十一日书记员  王 睿
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执140号被执行人：王占革，男，1967年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2017）豫0391刑初197号刑事判决已发生法律效力。因义务人王占革未按该生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王占革在金融机构的存款200000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1018号 原告：包德明，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。 被告：胜利，男，1987年11月13日出生，蒙古族，农民。 原告包德明与被告胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包德明到庭，被告胜利经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金2210元，利息1679元，索款费用600元，合计4489元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日被告急需用钱从原告处借款2210元，并由被告向原告出具借据一枚，约定利息为3%，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 胜利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日被告急需用钱从原告处借款2210元，约定还款时间为2015年6月1日，约定逾期月利率为3%，现主张逾期月利率为2%。并由被告向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告胜利签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 原告包德明与被告胜利之间的民间借贷关系成立，被告胜利应按约定偿还借款。被告胜利经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的逾期月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胜利于本判决发生法律效力之日给付原告包德明借款本金2210元，利息1580.89元（2015年6月1日-2018年5月24日35个月23天×0.02×2210元），索款费用600元，合计4390.89元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月二十四日 书记 员代  玉 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12467号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李某明 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告李某明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告李某明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金39793.41元、利息0元，违约金0元，本息及违约金合计39793.41元（利息及违约金暂计算至2018年8月25日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李某明在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月25日，发生欠款本息及违约金共计39793.41元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告李某明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某明于2015年2月26日工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。李某明在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向李某明发放了卡号为***的信用卡，李某明使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月25日的信用卡欠款本金39793.41元、利息0元，违约金0元，本息及违约金合计39793.41元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某明的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金为0元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某明于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月25日止）39793.41元； 二、李某明于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息0元（利息计算至2018年8月25日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对李某明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由李某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3306号 东莞市舜彩电子有限公司： 本院于2019年03月26日依法受理执行的申请执行人东莞市景曜防静电科技股份有限公司与被执行人东莞市舜彩电子有限公司知识产权侵权纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2395号原告：广州市超昶节能科技有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌新围二路2、4、5、6、7、8、10、11号广州市福星机动车配件市场六号楼二层207，统一社会信用代码91440111304302833W。法定代表人：何文建，该公司经理。委托代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托代理人：邝咏娴，广东安扬律师事务所实习律师。被告：广州市乾创企业服务有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇莲溪村15队之一，统一社会信用代码914401150883032838。法定代表人：井占。原告广州市超昶节能科技有限公司与被告广州市乾创企业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案。2018年3月19日，本院按照送达地址确认书的地址向原告广州市超昶节能科技有限公司送达开庭传票，文书于2019年3月20日签收。2019年4月3日，原告广州市超昶节能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州市超昶节能科技有限公司撤诉处理。案件受理费187元，由原告广州市超昶节能科技有限公司负担。审判员  黄志伟二〇一九年四月四日法官助理孔凡超书记员任瑞雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终341号上诉人（原审被告）：浙江暨阳电子科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大侣路60号。法定代表人：虞新才。委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市长安镇德政西路3号光泰商务中心办公楼三楼302、303房。负责人：易怡君。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人浙江暨阳电子科技有限公司因与被上诉人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初19184号民事裁定，向本院提起上诉。浙江暨阳电子科技有限公司上诉称，本案双方在采购订单上及被上诉人的发货单上均载明送货地址为浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业园大铝路60号，故双方的合同履行地为诸暨市，原审被告住所地亦为诸暨市，故根据民诉法第二十三条的规定，本案应由诸暨市人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。被上诉人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。买卖合同为双务合同，双方的义务分别为交货货物和支付款项。虽浙江暨阳电子科技有限公司上诉称案涉采购订单上及被上诉人的发货单上均载明送货地址为浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业园大铝路60号，但双方没有提供证据证明双方曾就货款支付地点进行约定，沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市长安镇即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月二十九日书记员  尹嘉伟