济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1136号 原告：房建军，男，1975年12月16日出生，汉族，住济南市。 被告：张正明，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。 法定代表人：张新华，局长。 委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。 原告房建军与被告张正明、济南市公安局槐荫区分局健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告房建军、被告张正明、被告济南市公安局槐荫区分局的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房建军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令张正明支付原告医疗费5161元、误工费2600元，济南市公安局槐荫区分局支付原告精神损失费2000元，共计9761元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月6日9点左右，原告行走到槐荫区张庄路与兴济河西路路口北侧时，与张正明驾驶的出租车相遇，此时原告与数十名行人在绿灯情况下走斑马线由东向西整整通过路口，而被告车辆由东向西行驶并在路口强行向北转弯，原告与多名行人被挤停在斑马线上，因被告车辆没有避让行人违章行驶并伤及原告而引起争执。在争执中，张正明用砖头打伤原告头部，致使原告头皮裂伤、耳鸣、耳聋、听力下降，至今无法治愈。张正明打伤原告后，遭见义勇为群众围堵，但其迅速逃离现场，动作敏捷，群众没有追上他。但有受害群众记下了张正明车号。这一情况张正明后来谎称受伤是矛盾的。原告留在案发现场报警，报警时间9点零6分，直到9点28分第二被告槐荫分局警察才与原告联系，准备出警，这与后来槐荫分局局长伊世金谎称接匿名电话报警也是相矛盾的，又过了很长时间警察才到现场，当时有几十名群众在现场要求作证，并指责槐荫警察出警太慢，案发地距槐荫分局只有几百米，跑着也到了。更奇怪的赶来的120急救车是很远的456医院的，就在附近100多米的省立医院西院的救护车却没来，群众纷纷议论有问题。原告出院后要求槐荫分局处理张正明，但槐荫分局对张正明极力袒护，办案不公，选择性执法，公然对抗国家法律，要求法院予以纠正，理由如下：1、张正明交通违章，槐荫公安分局不调查，不走程序，选择性执法，涉嫌渎职。2、张正明违章且行凶后逃逸，已不在现场，也没有去公安机关自首。但张正明谎称自己眼部受伤，槐荫分局在毫无证据情况下予以采信，并诱骗原告签字。此事的证据签字时的照片，那些照片是后来摆拍的。3、槐荫分局匡山派出所警察付振亮骗供诱供，当时付振亮问原告案发时的情况和张正明体貌特征。但原告因头部受伤想不起当时很多具体情况，可付振亮按他自己的意图编造，并说出了张正明的体貌特征。原告当时头疼恶心头晕等受伤的反应强烈非常痛苦，匆忙做完笔录回医院治疗并止痛，但身体好转后才反应过来，付振亮如何知道张正明的体貌特征的，于是在公安系统的回馈短信中回复对警察不满意，但付振亮马上打电话勒索（原告认为这是一种勒索），要原告必须回复满意。此事可与付振亮对质。而且，付振亮还拒绝向法院提供张正明的联系方式，对抗法院。4、槐荫公安分局局长伊世金在给槐荫区政府的行政复议回复中提交相互矛盾的材料和偏袒张正明的材料。例如原告在案发现场报警拨打的110，而后有警察与原告联系出警，公安系统给原告发短信回馈都证明原告报警，但伊世金谎称接匿名电话报警。再例如张正明肇事且行凶后逃逸，伊世金也没有提及，但提及张正明的伤情照片。不知张正明在哪里受的伤，有何证据。而原告受伤住院的病历槐荫公安局却没有。综合上述张正明交通违章寻衅滋事槐荫公安分局失职渎职选择性执法，蔑视人权，均对原告造成伤害，要求法院判定其赔偿，该案2015年1月撤诉，但索赔未果，重新起诉。 张正明辩称，我的意见是，当时我开着车是从兴济河由南往北左拐往西，右转，当时南北方向是绿灯，东西方向是红灯，当时房建军是闯红灯由东往西，当时我的车已经过去了，我不知道他用什么东西砸我的车，然后我就停下来问他，我说你为什么砸我车呢？他说我愿意，然后我就又问他一次，他就开始辱骂我，我说你砸我车了为什么还骂我呢？他就开始动手打我，当时是两个人打我自己当时我就晕倒了，最后我也不太清楚了，所以我就赶紧跑了，然后我就上了匡山派出所，在事发中我的出租车是租的，我给车主交了5000块钱押金，因为这个事情车主押金就没退给我，匡山派出所拘留5天罚款500元，最后车主让我赔偿他的损失，一天损失是400元，一共5天，当时我的眼部受伤，嘴的下侧也受伤了外表看不出来，具体就是这样。我拒绝赔偿，因为我也受伤了，诉讼期已经过了，理由是超过赔偿年限了，其他没有了，我也损失了7000多元，半年也没有找到工作。 济南市公安局槐荫区分局辩称，一、被答辩人起诉答辩人所主张的事实为其主观臆断，背离客观事实，且无证据证明。被答辩人在其起诉状中诉称：槐荫分局对被告张正明极力袒护，办案不公，选择性执法。其主张没有事实依据。一是不存在选择性执法，偏袒一方的问题。负责处理本案的警察与房建军、张正明均无利害关系，办案过程中严格按法定程序、客观中立地处理纠纷，无任何倾向性执法，不存在偏袒一方的问题。二是办案警察执法程序正当，认定事实准确，被答辩人主张的事实不存在，理由不成立。接到被答辩人报警后，槐荫分局匡山派出所于2013年8月6日9时许及时出警，依法对当事人和证人进行调查询问，第一时间收集当事人双方伤情照片，组织双方进行辨认，收集固定相关证据，符合法定要求，程序正当，执法得当，被答辩人诉称的“不调查、不取证、不走程序”以及“张正明谎称自己眼部受伤，槐荫分局在毫无证据情况下予以采信”均系其主观臆断，无事实依据。三是不存在诱供骗供问题。被答辩人诉称的匡山派出所警察诱供骗供问题，办案警察均依法调查询问并制作笔录。尽管被答辩人有轻微伤情，但其在接受调查询问时神志清醒、精神正常、具有完全民事行为能力，并不影响其对案件事实和当事人体貌特征的客观陈述，且被答辩人签字予以确认。因此，不存在诱供骗供问题。四是答辩人在2013年8月20日对被答辩人及张正明均作出了处罚，在被答辩人提起的行政复议中，济槐政复决字（2013）8号作出了维持答辩人作出的处罚决定书，且认定“被申请人（即本案的答辩人）在处罚决定书中就案件事实的表述属实，并无倾向性，作出的第00544号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。”二、被答辩人诉请精神损害赔偿无法律依据。2013年8月6日9时许，在济南市槐荫区张庄路与兴济河西路路口北侧，房建军与出租车司机张正明因行路问题发生争执，后双方互相用拳头殴打对方的前胸和头面部。殴打过程中房建军用拳头殴打张正明致其眼部受伤，张正明情急之下拾起地面砖头打了房建军头部。以上事实有双方询问笔录、证人证言、双方辨认笔录，以及房建军的病历资料、张正明的伤情照片等予以证实，且双方供认不悔。以上事实和证据证明：双方明显的故意伤害行为，均构成扰乱公共秩序、侵犯人身权利的违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，答辩人作出了对房建军行政拘留二日、对张正明行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚得当，不存在违法拘留、侵犯人身权的情形，也就不存在精神损害赔偿的问题。根据最高人民法院2001年3月8日颁布的法释[2001]7号《关于确定民事侵权赔偿问题的解释》（以下简称最高院《解释》）的规定，精神损害赔偿的范围包括四种情形：一是侵害他人生命权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权，给他人造成精神损害的；二是侵犯监护身份权非法使被监护人脱离监护，给监护人造成精神损害的；三是侵害死者人格权或非法利用、侵害遗体、遗骨给死者近亲属造成精神损害的；四是灭世或毁损他人具有人格象征意义的特定纪念物品而造成精神损害。故答辩人要求支付精神赔偿无任何法律和事实依据。三、被答辩人起诉已过诉讼时效，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的;……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。”被答辩人依据的是其身体受到伤害而提起的诉讼，从2013年身体受到伤害之日起，虽然到2015年撤诉，但从2015年起算至起诉之日也已超过一年之久，已过诉讼时效。综上所述，答辩人依法履行职责，对被答辩人违反治安管理的行为调查处理程序合法、处罚程度适当，恳请贵院依法驳回被答辩人要求答辩人赔偿精神损失费、承担诉讼费的请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是：2013年8月6日9时许，房建军与张正明在济南市槐荫区张庄路与兴济河西路路口北侧因行路纠纷发生争执，继而相互进行了殴打，张正明持砖头将房建军的头部打伤。2013年8月20日，济南市公安局槐荫区分局分别作出槐荫公行罚决字[2013]00543号、槐荫公行罚决字[2013]00544号《行政处罚决定书》，对张正明处以行政拘留五天并处罚款五百元的处罚、对房建军处以行政拘留二天的处罚。房建军对济南市公安局槐荫区分局作出的槐荫公行罚决字[2013]00544号《行政处罚决定书》不服，申请行政复议。2013年11月29日，济南市槐荫区人民政府作出济槐政复决字[2013]8号《行政复议决定书》，载明：“……经审查查明：2013年8月6日9时许，在济南市槐荫区张庄路与兴济河西路路口北侧，张正明驾驶鲁AT0815号出租车由东向北转弯时没有让行由东向西步行过马路的房建军等路人，差点碰到房建军，房建军就拍了出租车的后备厢。张正明停车后与房建军发生争执，后双方互相殴打，互相用拳头打对方的前胸和头面部，后张正明从地上拿起一块红砖打了房建军的头部两下，致使房建军头部出血。2013年8月20日被申请人作出了对房建军行政拘留二日、对张正明行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。本机关认为：济南市公安局槐荫区分局2013年8月6日受理该案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2013年8月20日作出槐荫公行罚决字[2013]第00544号公安行政处罚决定书，同日送达，其处罚程序合法。从本案被申请人提供的证据来看，当事人的询问笔录、证人证言、伤情照片等有关证据均能相互印证，能够证明申请人房建军与张正明相互殴打，构成双方均违反治安管理行为的事实。被申请人在处罚决定书中就案件事实的表述属实，并无倾向性，作出的第00544号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定如下：维持济南市公安局槐荫区分局作出的槐荫公行罚决字[2013]第00544号公安行政处罚决定书。…”2014年8月4日，房建军以张正明为被告向本院提起诉讼[案号为（2014）槐民初字1818号]要求张正明对其因打架行为造成的损失进行赔偿，2015年1月6日，房建军向本院递交撤诉申请，本院予以准许，本院同日作出（2014）槐民初字1818号《民事裁定书》，该裁定于2015年3月9日生效。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于房建军是否曾在2015年底2016年初以张正明为被告向本院提交过诉状的问题，房建军主张其在2015年1月6日撤诉后，于2015年底2016年初向本院递交了要求张正明进行赔偿的诉状，二被告不予认可，经审查，房建军虽在庭审中主张其于2015年底2016年初向本院提交过要求张正明进行赔偿的诉状，但既未提交相应的证据予以证明，亦说不清楚其提交相关诉状的具体时间及本院接收其材料的人员，本院立案庭也没有房建军曾于2015年底2016年初向本院提交要求张正明进行赔偿的诉状的记录，且房建军自己在本案中提交的载明时间为“2017年12月27日”的起诉状第四页第9行亦明确载明“该案2015年1月撤诉，但索赔未果，重新起诉”，故房建军关于其在2015年底2016年初曾向本院递交过要求张正明进行赔偿的起诉状的主张，依据不足，本院不予支持。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据济南市公安局槐荫区分局作出的《行政处罚决定书》和济南市槐荫区人民政府作出的《行政复议决定书》所载明的内容及处罚情况可以认定，张正明与房建军相互实施了侵害行为，并导致双方受伤的结果，双方的行为均存在过错且与对方的受伤行为存在因果关系，故张正明应当对房建军因本次打架行为所造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，二被告主张房建军提起本次诉讼时已经超过诉讼时效，房建军主张其提起此次诉讼时并未超过诉讼时效，经审查，根据房建军提供的其在中国人民解放军第四五六医院的住院病历可知，其因本次打架行为所造成的损伤是明确具体的，其在诉讼中未提交证据证明其还存在当时未曾发现的伤害，故房建军主张赔偿权利的诉讼时效应从受伤之日起计算，房建军于2014年8月4日曾就其赔偿问题向本院起诉，其诉讼时效从2014年8月4日中断，房建军于2015年1月6日向本院申请撤诉，撤诉裁定于2015年3月9日生效，房建军主张赔偿权利的诉讼时效从2015年3月9日重新计算，而截至房建军提起本次诉讼时，已经超过一年的诉讼时效，丧失了胜诉权，故对于房建军要求张正明支付原告医疗费5161元、误工费2600元的诉讼请求本院不予支持。房建军以济南市公安局槐荫区分局在处理涉案纠纷时存在失职渎职等违法行为给其损害为由要求济南市公安局槐荫区分局赔偿其精神损失费2000元，济南市公安局槐荫区分局不同意赔偿，经审查本院认为，房建军虽主张济南市公安局槐荫区分局在处理涉案纠纷时存在失职渎职等违法行为对其造成了损害，但未提交相应的证据予以证明，济南市公安局槐荫区分局亦不认可，房建军的该项主张依据不足，且房建军提起本次诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效，故对于房建军要求济南市公安局槐荫区分局赔偿其精神损失费2000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告房建军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘扬军 二〇一九年四月十一日 书记员  王 瑞