河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初129号原告：苏勤山，男，1954年10月26日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。被告：李全祥，男，1974年6月17日出生，住南皮县。原告苏勤山与被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、李全祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏勤山及被告保险公司均委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李全祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏勤山向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的损失暂定10000元，诉讼过程中，原告变更赔偿数额为299711.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日11时30分被告李全祥驾驶冀Ｊ×××××号轿车由南向北行驶与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，南皮县交警大队经现场勘查，认定被告李全祥负事故的全部责任。经查，被告李全祥的事故车在被告保险公司处交纳有保险，原告的损失应由被告承担，为此，原告具状起诉，要求被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，对于原告所诉的事故我们需要核实保单、事故证明等相关证据材料，确定该车辆是否在我司承保以及该车辆是否在理赔范围；被告李全祥的驾驶证、从业资格证及事故车的行驶证、营运证是否合法有效，如不存在拒赔免赔情形，对原告合理合法的损失按照保险合同约定进行赔偿；鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于理赔范围，我司不予承担。被告李全祥未答辩。本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：1.被告（以下被告无特指均为保险公司）对原告提交的事故认定书的真实性无异议，对其合法性有异议。本院认为，法律规定：“对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告未提交足以推翻事故认定书的证据，故对该事故认定书予以确认。2.原告提交司法鉴定三份，分别为:（2017）冀0927民初870号案件中的《沧科司鉴[2017]医临字第844号鉴定意见书》（以下简称《沧科鉴定》，于2017年7月13日出具，鉴定意见为“1.被鉴定人苏勤山的损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人苏勤山损伤后的误工期限120-180日，护理期限60-90日，护理人数1人，营养期限60-90日”）、（2017）冀0927民初1635号案件中的《冀盛唐司鉴中心[2018]临鉴字第597号鉴定意见书》（以下简称《盛唐鉴定》，于2018年7月6日出具，鉴定意见为“被鉴定人苏勤山的颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残”）、本案中的《沧渤[2018]临鉴字第0765号司法鉴定意见书》（以下简称《沧渤鉴定》,于2018年12月27日出具，鉴定意见为“被鉴定人苏勤山误工期限自受伤之日起至评残前一日止、营养期300日、护理期500日，二人护理30日，余日一人护理”）。（2017）冀0927民初870号案件、（2017）冀0927民初1635号案件与本案当事人、诉讼请求（除数额外）、事实与理由均一致，前两个案件均以原告撤诉结案。被告对《沧科鉴定》的真实性无异议，但认为三期应取低值；不认可《盛唐鉴定》，认为该鉴定机构未提交其相关的鉴定资质证明，不符合民诉法关于鉴定应具备的要件，并且根据网上查询，该鉴定机构不具备精神病类的鉴定资质；不认可《沧渤鉴定》，认为原告在鉴定过程中没有向鉴定机构提供患有脑萎缩的相关病历和检查报告，隐瞒了患有脑萎缩的客观事实，且给出的鉴定意见明显与《沧科鉴定》不符。庭后，原告提交了河北盛唐鉴定中心的鉴定资质证明,被告对该证明不予认可。本院认为，三份鉴定均系由本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽有异议但未提交需要重新鉴定的证据，故本院对三份鉴定均予以确认。3、原告主张医疗费113351.36元，提交诊断证明、门诊病历、住院病历及票据若干。被告对原告提交的2016年11月1日的诊断证明、南皮县人民医院（以下简称南皮医院）的住院病历及沧州市中西医结合医院（以下简称沧州医院）的住院病历的真实性均无异议，对其他票据有异议。本院经核实，对原告2016年10月14日至11月17日在南皮医院、沧州医院住院期间的医疗费及在河北医科大学第一医院的检查费共计110413.19元予以确认；沧州医院2016年11月17日的出院记录中有“出院后1、2、3、6、9、12个月回院复查”的记载，结合南皮医院2017年7月13日病历记载的情况，对原告2017年7月13日在南皮医院检查的费用1348.02元予以确认；原告提交的其它费用票据被告不予认可，亦缺乏与本案的关联性，本院不予认定。综上，原告医疗费共计111761.21元。4.原告主张住院伙食补助费3400元，被告认为数额过高。本院认为，原告实际住院33天，按100元/天计算，故该项费用为3300元。5.原告主张营养费9000元，被告认为营养期过长。参照《沧渤鉴定》的意见，原告主张的该项费用合理合法，应予以支持。6.原告主张误工费62200元、护理费53060元，提交沧州市益弘装饰工程有限公司营业执照及工资表两份。被告不予认可，认为原告发生事故时已年满62周岁，不符合误工条件，原告提供的并非工资表，也没有提供经劳动部门备案的劳动合同及该公司为其缴纳的社会保险证明材料，其提供的工资表载明的是2016年10月、11月和12月份的工资，事故发生在2016年10月14日，显然原告及护理人员均发放相关的工资，工资表制作单位是益弘纱窗，营业执照是沧州市益弘装饰工程有限公司，两者不一致。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十八条规定：“国家为老年人参与社会发展创造条件。根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，从事下列活动：…（五）依法从事经营和生产活动…”第六十九条第一款规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”故原告关于误工费的请求应予以支持。被告对原告证据的真实性有异议，且工资表不符合常理，故对原告的上述证据均不予认定。《最高人民法院》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告的误工费参照《河北省2018年道路交通事故赔偿标准》（以下简称《标准》）中“农林牧渔业”标准计算，误工期参照《沧渤鉴定》的意见为661日，故原告的误工费为23384元/年÷365日/年×661日=42347.5元；护理费参照《标准》中“居民服务、修理和其它服务业”标准计算，护理期参照《沧渤鉴定》的意见，故原告的护理费为37349元/年/人÷365日/年×（30日×2人+470日×1人）=54232.8元。7.原告主张残疾赔偿金为32460元。被告认为应按事故发生时农村居民人均可支配收入的标准计算，其主张的18年没有依据，赔偿系数应按十级计算。本院认为，法律规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。/受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间为2019年1月21日，故该项损失应参照《标准》中的“农村居民可支配收入12881元/年”的标准计算，《盛唐鉴定》评定原告为十级伤残的时间为2018年，残疾赔偿金计算年限应为16年，酌定赔偿系数为11%，故原告的残疾赔偿金为12881元/年×16年×11%=22670.6元。8.原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为数额过高，只认可3000元。本院认为，该事故给原告造成了残疾，其精神受到了一定程度的打击，结合原告伤残情况，酌定该损失为10000元。9.原告主张交通费3500元但未提交证据，被告不予认可。本院认为，该项费用为原告实际产生的费用，结合原告住院天数及地点，酌定该项费用为1000元。10.原告主张车损3000元，被告认为原告提交的照片中的电动车无法核实与本案的关联性，对该项损失不认可。本院认为，原告提交的证据无法证实车损情况，故对该项主张不予支持。11.原告主张鉴定费4740元，被告认为鉴定费不属于其赔偿范围。本院认为，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的鉴定费系为查明其损伤程度的费用，故应予以支持。本院认为，原被告之间系机动车交通事故责任纠纷，该事故发生在保险期间内，故原告根据事故认定书及保险事实要求被告赔偿因此事故所造成的损失合理合法，应予以支持。因被告李全祥负事故的全部责任且其驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分在三者险保险限额内赔偿，再不足部分由被告李全祥赔偿。原告的损失为：医疗费111761.21元、营养费9000元、住院伙食补助费3300元、误工费42347.5元、护理费54232.8元、残疾赔偿金22670.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4740元，以上共计259052.11元。原告的上述损失前三项首先由被告保险公司在交强险医疗保险限额内赔付10000元、在三者险保险限额内赔偿114061.21元，剩余损失由被告保险公司在死亡、伤残保险限额内赔偿110000元、在三者险保险限额内赔偿24990.9元。因被告保险公司足额赔偿了原告损失，故被告李全祥不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告苏勤山各项损失共计259052.11元；二、驳回原告苏勤山的其它诉讼请求;三、驳回原告苏勤山对被告李全祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取计2898元，由原告苏勤山承担305元，被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年四月二十三日书记员  温雅静