wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初2219号 原告：杨大忠，男，汉族，生于1956年12月5日，住四川省旺苍县。 被告：涂松柏，男，汉族，生于1965年12月18日，住成都市高新区。 被告：蔡锦，女，汉族。生于1973年9月9日，住四川省峨边彝族自治县。 原告杨大忠与被告涂松柏、蔡锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大忠到庭参加诉讼，被告涂松柏、蔡锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨大忠向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金100万元，并支付从2013年8月6日起按月息2.5%计算至付清之日止的利息（暂计算至2018年10月5日的利息为155万元）；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日，二被告因经营需要周转资金，向原告杨大忠借款100万元。原告杨大忠于当日通过银行转账给被告涂松柏指定的银行账户100万元，二被告书写了借条一张，载明向原告杨大忠借款100万元，借期2年、月息2.5%，每月15号付利息，以高新区房屋作抵押。借款到期后，二被告多次承诺均未履行还款义务。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。 被告涂松柏、蔡锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月6日，被告涂松柏向原告杨大忠借款100万元。被告涂松柏出具的借条载明：“今借杨大忠人民币壹佰万元（1000000.00元），借期两年，息2.6%、每月15号付息，涂松柏位于高新区房屋作抵。借款人：涂松柏、蔡锦，2013.8.6。涂松柏账号62×××75建行大连商品交易所支行”,杨大忠当庭陈述：借条上蔡锦的署名系涂松柏所签。原告杨大忠于当日通过农业银行转账给被告涂松柏在建行大连商品交易所支行银行账户100万元。2013年8月15日至2013年12月15日，被告涂松柏均按照约定向原告杨大忠每月支付利息26000元。之后，被告涂松柏未再偿还借款本金或者利息。经原告杨大忠催收，被告涂松柏于2016年12月作出书面“延期归还借款承诺书”：我于2013年8月6日借到杨大忠人民币壹佰万元整，约定使用期限两年归还，直到现在由于本人资金回收困难，暂无力偿还，特请求延期至2017年8月底前还清上述借款本息。2018年5月29日，被告涂松柏连同其另外向原告杨大忠所借款项一起，向原告杨大忠出具“还款计划”：原分三次借杨大忠的现金贰佰叁拾万元整（借款时间：2013年5月14日1200000元壹佰贰拾万元整，2013年5月15日100000壹拾万元，2013年8月6日壹佰万元整1000000元）；根据本人的情况，从2018年7月15日起陆续还款，每月大概还款5-10万元整，至2018年底；从2019年起每月还款10-15万至到还清为止。 本院认为，民间借贷合同关系自出借人出借资金时成立。本案被告涂松柏向原告杨大忠借款100万元的事实，有被告涂松柏向原告杨大忠出具的借条、银行转账凭证、承诺书、还款计划等证据在卷，并经庭审举证、质证，本院予以认定，双方的民间借贷合同关系成立且合法有效。被告涂松柏作为借款人应当按照约定的期限及时履行还款义务，但被告涂松柏仅支付了四个月的借款利息后，未再履行还本付息的义务，应承担违约责任。双方在借条上约定的利率为月利率2.6%，未超出国家法律规定的利率上限，其已按该利率支付的利息部分，本院予以确认。未支付的利息可按月利率2%计算。原告杨大忠主张的二被告系夫妻关系存续期间所负共同债务，没有证据证明，且原告当庭陈述“借条尾部蔡锦的署名系涂松柏所签”，故对该部分事实本院不予认定，原告杨大忠基于该事实请求判令蔡锦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告杨大忠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂松柏自本判决生效后二十日内，偿还原告杨大忠借款100万元，并从2014年1月1日起，按月利率2%支付利息至本息还清时止； 二、驳回原告杨大忠的其他诉讼请求。 案件受理费27200元，财产保全申请费5000元，合计32200元，由原告杨大忠负担2200元，被告涂松柏负担30000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨北驰 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  张洪斌 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘青林
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初8053号原告：郭贤辉，男，汉族，1959年4月25日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。执业证号：14201201410267697。代理权限：特别授权代理。被告：武汉佳业佳门窗制作有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路金地太阳城27-2。法定代表人：张园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑吉栋，男，1979年11月13日出生，汉族，武汉佳业佳门窗制作有限公司工程部经理，住武汉市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张雄华，1977年11月22日出生，汉族，武汉佳业佳门窗制作有限公司主管，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权代理。原告郭贤辉与被告武汉佳业佳门窗制作有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭贤辉及其委托诉讼代理人李明照，被告武汉佳业佳门窗制作有限公司委托诉讼代理人郑吉栋、张雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贤辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计151，107.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭贤辉经人介绍替被告武汉佳业佳门窗制作有限公司当临时搬运工。2017年5月6日上午，原告经被告安排在武汉市武昌区杨家湾搬运货物。原告在搬运的过程中，货物不慎掉落将原告的腿砸伤，导致原告右腿胫骨平台骨折。后送湖北省中医院治疗，于2017年5月26日出院，共花去医疗费31，165.40元。原告出院后，经湖北中真司法鉴定所鉴定，伤残程度属于十级伤残，后续治疗费18，000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后75日，营养时间为伤后60日。原告多次找到被告要求赔偿，但是被告拒绝支付。原告郭贤辉为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、证人李某1、夏某、郭某、李某2证言。证明原告在给被告提供劳务时受伤；证据二、湖北省中医院病历。证明原告的伤情及住院治疗情况；证据三、医疗费发票2页。证明原告花去的医疗费31,165元+127元=31,292元；证据四、湖北中真司法鉴定所《鉴定意见书》。证明原告构成十级伤残，后续治疗费18，000元；误工时间为伤后150日，护理时间为伤后75日，营养时间为伤后60日；证据五、鉴定费发票。证明原告花去鉴定费1,800元。被告武汉佳业佳门窗制作有限公司辩称，1、原告与被告并非雇佣关系。被告因搬家叫来晒太阳的司机，司机另外叫他人帮忙时，原告随即一起到搬家现场玩耍。原告未雇佣原告，双方亦未约定劳务报酬；2、被告并没有主动要求原告帮忙，原告跟着司机到现场玩耍，没有从事搬运工作，应由司机和邀请被告到场的人承担责任；3、原告对自身损害有重大过错，应承担大部分责任。被告雇请的司机和叫来的人将物品搬运装车完毕后，原告首先上车抢占车位，司机在汽车启动前检查绳索松紧时，将绳索带紧过程中，原告未站稳而落地受伤。原告应当预见存在的风险而疏忽大意，导致自己跌倒受伤，应承担大部分责任；4、原告请求精神赔偿没有法律根据，且赔偿请求过高。被告武汉佳业佳门窗制作有限公司未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告是被告邀请的司机及他人叫到现场玩耍的，也未向原告支付劳务报酬，不能证明被告雇佣原告搬家。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人李某1、夏某、郭某、李某2书面证言，均可以证明原告是在给被告提供劳务时受伤；证人李某1出庭证明，原告虽未直接雇请被告搬家，但其雇请的司机邀约原告等人帮忙，原告系在为被告搬家提供劳务时从车上掉落地下受伤。双方对该证人证言无异议，应当予以采信和确认。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日上午，原告郭贤辉经被告武汉佳业佳门窗制作有限公司雇请的汽车司机介绍并邀请，在武汉市洪山区杨家湾为被告搬家。被告雇请的司机等人将物品搬运装车完毕后汽车启动前，在检查绳索松紧、将绳索捆紧过程中，原告因在车上未站稳而落地受伤，致使右腿胫骨平台骨折。后送湖北省中医院治疗，于2017年5月26日出院，共花去医疗费31,292元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，伤残程度属于十级，后续治疗费18，000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后75日，营养时间为伤后60日。原告多次找到被告要求赔偿，被告仅垫付医疗费3，000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十五条规定，结合本案实际，对原告的损失，具体认定和计算如下:1、医疗费31,292元；2、后续治疗费18，000元；3、伙食补助费（60天×50元/天）3，000元；4、残疾赔偿金（12,725元/年×20年×0.1）25,450元；5、误工费（31,462元/365天×150天）12，930元；6、鉴定费1，800元。以上各项经济损失共计92,472元。本案争议的焦点是，原告郭贤辉与被告武汉佳业佳门窗制作有限公司是否是雇佣关系？原告认为，原告经人介绍替被告临时搬运，经被告安排为被告搬运货物，双方形成雇佣关系。被告认为，被告因搬家叫来晒太阳的司机，司机另外叫他人帮忙时，原告随即一起到搬家现场玩耍。被告未雇佣原告，亦未向原告支付劳务报酬，不构成雇佣关系。本院认为，被告因搬家叫来晒太阳的司机，司机另外叫他人帮忙时，一同邀请原告，原告随即一起到搬家现场提供劳务，被告并未拒绝。此外，被告支付司机劳务报酬后，原告亦取得一定劳务报酬，双方形成雇佣法律关系。被告辩称原告随晒太阳司机到搬家现场玩耍，没有证据证明；辩称双方不构成雇佣关系，与事实不符。本案原告作为雇员为被告提供劳务，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告等将物品搬运装车完毕后，司机在汽车启动前检查绳索松紧时，原告应当注意存在的风险而疏忽大意没有注意，可以适当减轻被告的部分责任。本院根据本案实际，酌情决定减轻被告30%赔偿责任。原告未举证证明因被告雇佣致使其严重精神损害，请求判令赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告应当预见存在的风险而疏忽大意，对自身损害有重大过错，应承担大部分责任的意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉佳业佳门窗制作有限公司于本判决生效之日起，十日内赔偿原告郭贤辉64,730元。扣减已经垫付的医疗费3,000元，还应当赔偿61,730元；二、驳回原告郭贤辉的其他诉讼请求。案件受理费528元，由被告武汉佳业佳门窗制作有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年四月十五日法官助理周雯启书记员闵进
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更121号 罪犯刘永成，男，1968年9月21日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省平昌县人民法院于2016年7月4日作出（2016）川1923刑初57号刑事判决，以被告人刘永成犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月。 在刑罚执行中，本院于2017年12月25日裁定对罪犯刘永成减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年4月3日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘永成在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘永成服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘永成服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘永成减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年4月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年四月八日 书记员  邓茳天
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初391号之一 原告：李海丰，男，1982年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李伟杰，男，1993年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告李海丰与被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告李海丰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款2300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告向原告经营的永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）租车，租车期间被告拖欠租金4600元。2018年4月12日，原告在瓯北遇见被告，被告支付了租金2300元并写下了金额2300元的欠条，被告承诺于2018年4月30日前支付剩余的2300元，但被告至今仍未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求如诉判决。 被告李伟杰未作答辩。 本院经审查认为，被告李伟杰虽向原告李海丰出具欠条确认尚欠原告车辆租金，但原告诉称被告系向永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）（以下简称乐易租赁服务部）租赁汽车，并拖欠乐易租赁服务部租金，故仅凭欠条尚不能认定原告李海丰系本案债权人。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李海丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  周理华 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈 超
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执恢60号申请执行人薛拥华，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户，住红安县。被执行人来亚峰，男，1966年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人薛拥华与被执行人来亚峰民间借贷纠纷一案，责令被执行人来亚峰向申请执行人薛拥华支付借款235000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未履行还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院已受理。经查，本院于2017年11月17日以（2017）鄂1122执291号之一执行裁定查封了被执行人来亚峰所有的坐落于湖北省丽水鑫城7号楼2单元1601号，权利证号为鄂（2017）红安县不动产第0001276处的房产。期限为三年。现被执行人来亚峰与申请执行人薛拥华达成了和解协议，薛拥华同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人来亚峰所有的坐落于湖北省红安县丽水鑫城7号楼2单元1601号，权利证号为鄂（2017）红安县不动产第0001276处的房产的查封。本裁定立即执行审判长 朱 坪审判员 万福红审判员 吴恒全二〇一九年四月二十九日书记员 万 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2567号上诉人（原审被告）:游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。原审被告：王玫玉，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人游福源诉被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行东莞分行”）、原审被告王攻玉金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行东莞分行在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、游福源、王玫玉立即归还全部贷款本金341937.79元，并支付至贷款还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按《生意人卡（生意红）申请表》、《借款借据》的约定计算，暂计至2016年12月5日的利息为26581.07元、罚息为6327.4元、复利为1897.87元]；二、王玫玉对游福源的债务承担共同清偿责任；三、本案所有诉讼费由游福源、王玫玉承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、游福源应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行东莞分行偿还借款本金341937.79元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日，利息26581.07元，罚息6327.4元，复利1897.87元；后续利息以欠款本金为基数从2016年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回广发银行东莞分行对王玫玉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费6951.16元、保全费2403.72元，由游福源负担；鉴定费6167元（已由王玫玉预交），由广发银行东莞分行负担1850元、游福源负担4317元并各自迳付给王玫玉。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12634号民事判决。游福源不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院在（2017）粤1971民初12634号民事判决书上，仅仅适用了《中华人民共和国合同法》，这是适用法律错误。游福源与广发银行东莞分行之间的纠纷属于金融借贷纠纷，应适用金融法。一审判决要求游福源支付复利及罚息没有法律依据。综上，游福源上诉请求：1.依法改判，游福源无需支付复利1897.87元以及后续罚息；2.本案诉讼费由广发银行东莞分行承担。被上诉人广发银行东莞分行提交书面意见称：游福源称广发银行东莞分行一审中主张的复利、罚息没有法律依据是错误的。游福源与广发银行东莞分行签订的贷款合同中明确约定有罚息及复利，在《生意红》申请表上第二条明确约定了复利的计收。根据《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政[1999]46号1999年3月23日）的相关规定，广发银行东莞分行计收的罚息及复利是有国家法律明文规定的。综上，请求二审法院依法维持原判决，同时判令游福源承担本案一审、二审诉讼费。原审被告王玫玉提交书面意见称：1.其对案涉借款根本不知情，签名、指印并非其本人所签及捺印，对此，附有康怡司鉴中心[2018]痕鉴意字第1454号《指印司法鉴定意见书》；2.在婚姻存续期间游福源的所有借款并未用于家庭开支；3.游福源必须偿还所有债务且向王玫玉支付6167元的鉴定费。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是金融借款合同纠纷，二审争议焦点是应否支付罚息及复利，双方签订的个人信用贷款（生意红）条款对罚息、复利进行了明确约定，游福源主张无需支付罚息、复利，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，游福源的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由游福源负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十日书记员  吴彩霞
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0321刑初300号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王兴山，男，1988年8月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因犯故意毁坏财物罪于2008年6月19日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯抢劫罪于2012年1月10日被原遵义县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年1月13日刑满释放。因寻衅滋事于2017年6月2日被原遵义市播州区公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年2月1日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人王兴山犯寻衅滋事罪于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人王兴山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月16日22时许，被告人王兴山饮酒后在遵义市播州区桂花桥街道桂花社区美域中央一期停车场出口处，以其右手被停车场道闸杆打到致其手机被摔坏为由，对停车场保安蔡某进行辱骂，并声称其手机被摔坏要求蔡某进行赔偿。蔡某随即通知保安经理何某到场处理。何某到场后对被告人进行劝阻，被告人不听劝阻且殴打何某，并将何某所有的一部OPPO牌手机夺走后故意摔坏。随后，被告人王兴山将停车场的道闸杆 损坏，又持损坏的道闸杆在现场乱打乱砸并捡起消防箱破碎的玻璃碎块追逐并砸向何某。事后，经鉴定，何某被摔坏的手机价值人民币530元，停车场车辆识别系统单摄影机及道闸杆购进价3700元，因材料不齐价格部门未予认定。被害人何某经播州区中医院住院疾病诊断证明为全身多处软组织损伤。 案发后，被告人王兴山家属已代为赔偿被害人何某及停车场等各项损失共计16000元，并取得何某的谅解。 上述事实，被告人王兴山亦供认，且有被告人在公安机关的供述，被害人何某的陈述，证人蔡某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，何某疾病诊断证明书，刑事照片及说明，刑事判决书，释放证明，价格认证协助书，涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，施工合同，违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王兴山饮酒后无故生非，持凶器追逐他人，损坏停车场设备，其行为属《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”情形，构成寻衅滋事罪。被告人王兴山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人到案后积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可从轻处罚。结合本案案情，被告人犯罪情节，累犯从重，坦白从宽以及认罪认罚等情况，综合予以判处。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王兴山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇一九年四月二十三日 法官助理孟洋 书记员赵文柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重 （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8772号原告：尹贵青，男，1968年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住通辽市开鲁县三棵树乡三棵树村2队75号。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：郭玉杰，男，1978年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区新城和美商贸城A4-0厅。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原告尹贵青与被告郭玉杰、第三人李某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年4月16日作出（2018）内0404民初1218号民事判决。宣判后，原告尹贵青不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）内04民终2660号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1218号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。第三人李某在二审期间去世，因原、被告均未要求第三人在本案中承担责任，第三人的继承人无参加本案诉讼必要，故本院在重审过程中未通知李某的继承人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹贵青及其委托诉讼代理人韩佳明，被告郭玉杰及其委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹贵青向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭玉杰返还原告工程风险保证金100000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息直至还款之日止。事实和理由：2012年3月20日，原告欲承包被告在兴业集团承揽的工程，通过案外人李某向被告缴纳了100000元风险保证金，收款当日被告郭玉杰为李某出具收据一枚。后该工程并未发包给原告，原告所交纳的保证金至今未予返还，此款原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不返还。郭玉杰辩称：原告诉求中的事实理由部分关于缴纳工程风险保证金100000元属实，但此款不是原告交纳的。被告在2012年时并不认识原告，承揽工程、交付保证金都是案外人李某与被告双方的行为，保证金100000元也是案外人李某交纳的。工程承揽后，案外人李某因资金不足，导致无法对承揽的工程施工。因被告与李某之前有债务关系，双方便协商以该笔保证金100000元用来抵顶李某欠被告郭玉杰的债务。被告认为其合法取得相应款项，不存在不当得利。原告诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：原告尹贵青提交的收条，被告对真实性不持异议，本院予以采信；原告提交的说明，证据内容由李某书写，因李某在原审时对证据无异议，且原、被告均认可交纳10万元工程保证金时李某经手，故本院对证据予以采信；原告提交的李某生前签署的委托代理合同及民事诉状，诉状中列明的诉讼请求与本案诉讼请求相同，使用的证据相同，其诉讼目的无实现可能，与本案缺乏关联性，本院不予采信；对被告提交的借据、协议，系被告郭玉杰与李某之间形成，李某在原审时对证据不持异议，且认可其用工程风险保证金抵顶与被告郭玉杰之间债务的事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2012年3月20日， 被告郭玉杰收取李某缴纳的工程风险保证金人民币100000元整。被告郭玉杰为李某出具收条一枚。2013年10月30日，被告郭玉杰与李某达成以该工程风险保证金抵顶李某欠被告郭玉杰债务的协议。李某在原审时认可该笔工程风险保证金系原告尹贵青所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即不当得利的构成要件有：一方受有利益，他方受有损失；一方受利益与他方受损失之间存在因果关系且没有合法依据。本案中，原告尹贵青以不当得利为由主张被告郭玉杰返还工程风险保证金，应符合不当得利的构成要件，且应对不当得利的构成要件事实负证明责任。结合本案原、被告提交的证据表明被告郭玉杰收取了李某的工程风险保证金，双方并于2013年10月30日达成以工程风险保证金抵消债务的协议。虽李某认可该笔工程风险保证金系原告尹贵青所有，但原告提交的现有证据不能证明被告郭玉杰知晓该款为原告尹贵青所交，且被告郭玉杰出具的收条中明确注明收到李某人民币100000元，而被告郭玉杰以与李某达成抵消债务的方式履行了返还义务，原告尹贵青受有损失与被告郭玉杰获得利益之间不存在直接的因果关系，故原、被告之间不构成不当得利。综上，原告尹贵青以被告郭玉杰构成不当得利为由主张被告郭玉杰返还工程风险保证金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹贵青的诉讼请求。案件受理1150元，由原告尹贵青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判长   董英萍人民陪审员    郎凤玉人民陪审员    常荣杰                               二0一九年四月一日  书记员   庄禾敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4846号原告：中山市黄圃镇合诚五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路大魁桥脚杨应德、杨应牛厂房之九。投资人：龚俊波，该公司负责人。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市中田厨房设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路****首层之二。法定代表人：朱永，该公司总经理。被告：朱永，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中山市黄圃镇合诚五金厂与被告中山市中田厨房设备有限公司、朱永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中山市黄圃镇合诚五金厂于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市黄圃镇合诚五金厂撤诉。案件受理费4332元，减半收取2166元。由原告中山市黄圃镇合诚五金厂负担。审判员  胡铭德二〇一九年四月二十五日书记员  吴文盛
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1653号原告：蒋志龙，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。被告：孙永庆，男，成年，汉族，住浙江省龙游县。原告蒋志龙与被告孙永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋志龙撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年四月二十四日法官助理吴正书记员郑霆
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执78号之十一申请人贾成武，男。被执行人张建林，男。关于贾成武申请执行张建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人张建林在中国建设银行账户内存款人民币200.99元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建林在中国建设银行账户内存款人民币16100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月十六日书记员  孟 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3720号申请人:孙珊珊，女，1990年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被申请人：冯庆虎，男，1989年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被申请人王芳芳，女，1990年1月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住址同上。本院在审理申请人孙珊珊诉冯庆虎、王芳芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求将冯庆虎、王芳芳位于赤峰市××区西、支八街南春城雅苑小区A区3-1-1-401号不动产（合同编号2014-0025690）予以查封，查封金额150000元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的赔偿限额为150000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将冯庆虎、王芳芳位于赤峰市××区西、支八街南春城雅苑小区A区3-1-1-401号不动产（合同编号2014-0025690）予以查封，查封金额150000元；二、在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在150000元范围内对申请人因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一九年四月三日书记员 栾书伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执311号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市柯城区上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：衢州逸辰市政园林工程有限公司，统一社会信用代码9133080332298855XM，，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路****** 法定代表人：琚晓燕，总经理。 被执行人：琚晓燕，女，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐剑武，男，1991年7月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：郑晓龙，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：高雪莲，女，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：王松海，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：余献琴，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州逸辰市政园林工程有限公司、琚晓燕、徐剑武、郑晓龙、高雪莲、王松海、余献琴金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执311号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈海翔
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初698号 原告：马建壮，住山东省潍坊市高新区。 被告：孙涛，住山东省潍坊市潍城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司综合业务三部，住所地北京市建国门南大街**万豪中心**1009。 法定代表人：吴爱东。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**海韵东方大厦**。 法定代表人：李刚。 被告：安鹏国际融资（深圳）有限公司青岛分公司，，住所地山东省青岛市李沧区金水路** 法定代表人：戴颖。 原告马建壮与被告孙涛、安鹏国际融资（深圳）有限公司青岛分公司、华海财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司综合业务三部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本案在审理过程中，原告牛宪超提出申请，要求进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李行道 二〇一九年四月八日 书记员  梁同丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2420号 原告：胡占勇，男，汉族，1984年6月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘昌帅，男，汉族，1995年10月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王杰，男，汉族，1996年10月01日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张思毛，男，汉族，1993年08月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李辉，男，汉族，1996年10月06日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡占勇与被告刘昌帅、王杰、张思毛、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告提供了被告的送达地址，但本院无法向被告直接或留置送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年四月三十日 书 记 员 苗媛媛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保55号申请人：周宪奎，男，1966年4月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：朱洪振，男，1970年10月2日出生，汉族，住金乡县。申请人周宪奎与被申请人朱洪振机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周宪奎于2019年4月17日向本院提出申请，要求查封被申请人朱洪振驾驶的无号牌电动四轮车一辆，申请人周宪奎以6000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人周宪奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人朱洪振驾驶的无号牌电动四轮车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人周宪奎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年四月十七日书记员  吴艳平
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之二十被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在兴业银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特25号 申请人：临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人：孟振，男，1982年4月16日生，汉族，住枣庄市市市中区。 申请人临沂市公共交通集团有限公司与被申请人孟振申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年3月25日立案后进行了审查。 本案在审查过程中，申请人于2019年4月15日向本院递交撤回申请书，自愿请求撤回申请。 本院经审查认为，申请人撤回申请，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人临沂市公共交通集团有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人临沂市公共交通集团有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年四月十五日 书记员 黄金凤
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执788号 申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流。 被执行人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义。 被执行人：中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司，住所地四川省攀枝花市**向阳江北三路。 法定代表人：田和平。 本院在执行申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司路桥工程分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人中国十九冶集团有限公司已履行案款339073元，申请人执行人自愿放弃（2019）浙0503民初153号民事调解书的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执670号 申请执行人贵州水利实业有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲南路**。 法定代表人李正光，董事长。 被执行人贵州爆破工程有限公司，地，地址在贵阳市南明区市南路**保利国际广场****/div> 法定代表人范俊。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初3188号民事调解书，已向被执行人贵州爆破工程有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州水利实业有限公司950000元，并承担执行费14150元，共计964150元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州爆破工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款964150元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州爆破有限公司的收入964150元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵州爆破工程有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月八日 书记员  彭 露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执恢41号 申请执行人：杜**，男，1981年9月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：邓**，男，1958年5月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人杜**与被执行人邓**借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为247319.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月十六日 书记员  凌杰飞
山西省长治市潞城区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0481刑初5号公诉机关长治市潞城区人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某甲，男，1976年8月30日出生，汉族，住长治市。被告人胡某甲，男，1977年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。2018年1月6日上海市公安局嘉定分局菊园派出所将被告人胡某甲抓获，临时羁押于上海市嘉定区看守所。2018年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被潞城市公安局刑事拘留，同年1月15日由潞城市公安局取保候审。2019年3月7日经本院决定，由潞城市公安局执行取保候审。2019年4月2日经本院决定，次日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。长治市潞城区人民检察院以潞检公刑诉﹝2019﹞6号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人秦某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、检察官助理陈超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人秦某甲和被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2017年4月28日15时许，被告人胡某甲因疑妻子段某和被害人秦某甲曾有不正当关系，夫妻在家生气吵架。胡某甲气恼之下来到邻居秦某甲家，拿起一根木棍把秦某甲家中的一块玻璃捅破，秦某甲闻声从楼上下来，胡某甲同秦某甲厮打在一起。后胡某甲拿去一个小方桌子朝秦某甲扔了过去，砸伤秦某甲左眼。经潞城市公安司法鉴定中心鉴定：秦某甲左侧眉弓处可见一长122.50000000000001px创伤后愈痕，面部损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人秦某甲请求判令被告人胡某甲赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计47441.8元。被告人胡某甲对公诉机关的指控不持异议，但认为其不构成犯罪。对附带民事诉讼原告人秦某甲的请求，被告人认为附带民事诉讼原告人有过错在先，且为重大过错，其不应当赔偿。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实有公诉机关提供的立案决定书、秦某甲陈述、李某甲证言、段某乙证言、被告人前科证明、刑满释放证明、在逃人员登记表、上海嘉定分局菊园派出所情况说明、提押证、被害人伤情鉴定意见书、被告人供述和辩解等予以证实，足以认定。另查明，秦某甲受伤后，于当日先后在潞城市潞华办事处瓦窑头社区第二卫生所和长治市人民医院进行治疗，分别花治疗费326元及2572.8元。2017年5月6日秦某甲购买药物花费983元。秦某甲安装玻璃花费200元。上述事实有附带民事诉讼原告人提供的门诊手册、长治市人民医院门诊收费票据八支及诊断证明书、长治市郊区康姿健康服务中心销货单、潞城市潞华办事处瓦窑头社区第二卫生所收据、玻璃潞城市聚全艺术玻璃门市收据等证据予以证实。本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，并致轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后对其主要犯罪事实供认不讳，构成坦白，可从轻处罚。关于附带民事诉讼部分。被告人应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人秦某甲造成的经济损失。秦某甲的损失如下：1、医疗费3881.8元（根据医药费票据确定）。2、交通费100元（本院根据被害人的就诊情况酌情确定）。3、营养费每日30×15日=450元。4、误工费142.27元（山西省2017年度农林牧渔业日平均工资）×7日（附带民事诉讼原告人未住院治疗，本院酌情确定）=995.89元。5、玻璃损失200元。上述损失共计5627.69元。附带民事诉讼原告人的其他请求无法律依据，本院不予支持。综上，根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月3日至2019年7月23日止。）二、被告人胡某甲应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计5627.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人秦某甲的其他请求。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 申海鸥人民陪审员 申安旗人民陪审员 牛燕斌 二〇一九年四月四日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1664号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市兰山区北城新区北京路31号，统一社会信用代码91371302674548494T。 法定代表人金卫东，行长。 被执行人张岱宗，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的(2018)鲁1302民初4135号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人张岱宗名下所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车二辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月十五日 书记员  李慧敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初517号原告：魏世凡，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：王露露，女，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告魏世凡与被告王露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世凡的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告王露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏世凡向本院提出诉讼请求：1、判令王露露偿还借款本金32000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由王露露承担。事实和理由：2018年7月24日，王露露向魏世凡借款32000元用于资金周转并口头承诺尽快偿还借款本金。后魏世凡多次催要未果。王露露未答辩。魏世凡为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、魏世凡身份证复印件一份，证明魏世凡的基本情况。证据二、借条原件一份，证明双方借贷关系属实。王露露未质证、未举证。本院认为魏世凡所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，王露露向魏世凡借款32000元并出具借条一份，载明：“今借到魏世凡现金人民币叁万贰仟元整（32000.00）此款无利息，借钱去医院做鼻子用的。借款人：王露露2018.7.24”魏世凡现金支付了王露露32000元，后魏世凡多次催要未果。本院认为：债务应当清偿。王露露应当按照魏世凡的要求在合理的期限内偿还所欠魏世凡的借款，但王露露久拖不付，显属失当。因双方在借条上约定该借款无利息，故对于魏世凡的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露露于判决生效后十日内偿还原告魏世凡借款本金30000元；二、驳回原告魏世凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王露露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  於虹二〇一九年四月八日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执219号之二申请执行人：鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司莫旗分公司。被执行人：刘继双，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1273号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘继双在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月九日书记员  李冬雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1755号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：姜昌军，男，1984年06月08日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：王忠芳，女，1983年09月30日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姜昌军、王忠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告姜昌军、王忠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜昌军、王忠芳还贷款本金37807.05元，利息5470.25元，罚息16835.15元，复利2816.83元，共计人民币62929.28元（以上利息计算至2018年1月4日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGG8D2D13EZ420752）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告姜昌军送达地址为湖北省宜城市光彩大市场A05-17号，被告王忠芳送达地址为湖北省宜城市光彩大市场A05-17号。合同签订后，被告于2015年1月4日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGG8D2D13EZ420752）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27951.13元，其中本金19192.95元，利息8523.26元，罚息167.66元，复利67.26元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金37807.05元，利息5470.25元，罚息16835.15元，复利2816.83元，共计人民币62929.28元。被告姜昌军、王忠芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《姜昌军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月23日，被告姜昌军、王忠芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜昌军、王忠芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告姜昌军、王忠芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姜昌军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告姜昌军所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGG8D2D13EZ420752）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜昌军、王忠芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37807.05元，利息5470.25元，罚息16835.15元，复利2816.83元，共计人民币62929.28元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37807.05元为基数）、复利（以所欠利息5470.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LGG8D2D13EZ420752）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为686.50元，保全费649元,共计1335.5元,由被告姜昌军、王忠芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1873号申请执行人：张艳，女，1971年6月12日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路********，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人张艳与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京03民终14748号民事调协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为138938元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终14748号民事调协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4215号 被执行人陈朋，男，汉族，1992年5月17日出生，住四川省武胜县。 关于被执行人陈朋犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初981号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人陈朋列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4215号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1764号 申请执行人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**第**。 法定代表人：朱彤。 被执行人：胡岸芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：邝禹翔，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省从化区。 被执行人：黄秀容，女，1950年12月3日出生，汉族，住广东省从化区。 被执行人：黄赟，女，1980年5月3日出生，汉族，住广东省从化区。 被执行人：广州市弘丰物业管理有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中路**第**703 法定代表人：胡岸芳。 被执行人：广州市汇嶙贸易有限公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市从化经济开发区明珠路**第**自编号之一iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：从化市河东房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市，住所地：广东省广州市从化江埔街沿江南路**。 法定代表人：肖健生。 被执行人：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地：广东省广州市从化区城，住所地：广东省广州市从化区城郊街紫荆街**自编号之二yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谭东晖。 关于申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司与被执行人胡岸芳、邝禹翔、黄秀容、黄赟、广州市弘丰物业管理有限公司、广州市汇嶙贸易有限公司、从化市河东房地产开发有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司借款合同纠纷四案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11859-11862号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院查明：上述四案曾于2017年6月22日在本院申请强制执行，案号为（2017）粤01执2770-2773号。2017年7月10日，本院以广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）对被执行人的财产采取保全措施为由将上述四案指定从化法院执行。2017年7月26日，从化法院据此立（2017）粤0184执2550-2553号执行案。2018年5月23日，该院以申请执行人撤销对被执行人的执行申请为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定上述四案终结执行。 本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。上述四案经本院指定，已由从化法院取得执行管辖权。在上述四案依照民事诉讼法第二百五十七条的规定终结执行后又具备申请执行条件时，申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司应向作出终结执行裁定的从化法院申请恢复执行。申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司就上述四案再次向本院提出的执行申请不符合上述规定，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州广建小额贷款股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘思敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初2720号申请人：胡弼华，男，1970年1月22日出生，汉族，中共天津市和平区委干部，住天津市和平区。被申请人：熊言顺，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省。被申请人：董晓利，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省。胡弼华与熊言顺、董晓利民间借贷纠纷，申请人胡弼华于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊言顺、董晓利名下40000元存款或等值财产。申请人胡弼华以其名下坐落天津市塘沽区房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人胡弼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊言顺、董晓利名下40000元存款或等值财产；二、查封胡弼华名下坐落天津市塘沽区房屋。案件申请费420元，由申请人胡弼华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  牛晓东二〇一九年四月二十五日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保58号 申请人：王科，男，1954年4月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人：秦淑惠，系山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：苑宪文，男，1988年12月12日出生，户籍地山东省商河县，住济南市历城区。 申请人王科于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全,请求扣押登记在被申请人苑宪文名下车牌号为鲁AC的机动车一辆（保全金额2万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人王科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人苑宪文名下车牌号为鲁AC的机动车一辆。保全金额2万元，期限二年。 案件申请费220元，由申请人王科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年四月十五日 书记员  栾绍卓
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1062号申请执行人：夏光东，男，1975年5月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘军，男，1972年1月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙衍琴，女，1967年3月6日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十二日书记员 王海广
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初540号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王某，女，1982年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：顾某，男，1973年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1976年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董某，男，1976年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王某、顾某、张某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告顾某、张某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  宋慧秋审 判 员  万方绪二〇一九年四月一日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初114号 原告：王爱国，男，1974年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：樊宏伟，男，1982年1月1日出生，汉族，新疆新龙图传媒有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：任伟智，男，1978年11月3日出生，汉族，系阜康市鑫顺达运输有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。 原告王爱国与被告樊宏伟、任伟智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人官蕊宁、被告任伟智的委托诉讼代理人金立新到庭参加了诉讼。被告樊宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及借款利息50310元[200000元×5.85‰×43个月(2015.2.20-2018.9.20)]，合计250310元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日被告在原告处借款200000元用于资金周转，向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月，并由任伟智承担连带担保责任。现还款期限已到，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推诿拒不偿还，现为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。 被告任伟智辩称，为被告樊宏伟的借款提供担保属实，但原告在借款期限内和担保期内从未向被告任伟智主张过权利，担保期限已过，被告任伟智免除担保责任。请法院驳回原告对任伟智的诉讼请求。 原告王爱国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 借款协议一份、银行流水一份，证实被告樊宏伟于2014年11月20日向原告借款200000元，原告通过银行转账192000元，现金给付8000元；被告樊宏伟向原告出具借款协议一份，由被告任伟智向该笔借款承担担保责任。被告任伟智对借款协议的真实性、合法性及关联性均无异议，同时认为协议明确约定了借款期限，担保期限约定借款还清为止，根据担保法的相关规定担保期限为两年，原告仅以借款协议要求担保人承担保证责任没有事实和法律依据，保证期间内原告未向保证人主张过权利，保证人的保证责任已免除。对银行流水的真实性不予认定，认为该流水不是原告与自己之间的交易，不清楚是否真实。被告樊宏伟未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实、形式合法，具有证明力，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原、被告签订借款协议一份，约定被告樊宏伟向原告借款200000元用于资金周转，借款期限为3个月，即2014年11月20日至2015年2月20日，如逾期，违约金为每天10000元，被告任伟智对该借款承担连带责任保证。保证范围为借款本金、利息违约金及实现债权的费用。担保保证期限为借款还清为止，协议从借款之日起生效。协议签订当天，原告向被告给付了200000元借款。此款被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供的借款协议及银行交易流水足以证实原告与被告樊宏伟之间存在民间借贷事实。双方在借款协议中明确约定了借款期限，被告樊宏伟应当按时返还借款。逾期还款构成违约，应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方在借款协议中约定的违约金计算方式明显超出法律保护范围，现原告自愿以月利率5.85‰来计算逾期还款期间2015年2月20日至2018年9月20日的利息损失，属当事人对自己民事权利的自由处分，且计算方法不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告任伟智是否承担保证责任的问题。被告任伟智作为担保人在借款协议中签字捺印，借款协议约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款还清为止。按照担保法司法解释的规定，保证合同约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即自2015年2月21日起至2017年2月20日保证期间届满，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中原告认可在保证期间内未向被告任伟智主张要求其承担保证责任，被告任伟智的保证责任免除。原告要求被告任伟智承担清偿债务的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告樊宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊宏伟于本判决生效后十五日内向原告王爱国返还借款本金200000元； 二、被告樊宏伟于本判决生效后十五日内向原告王爱国支付逾期借款利息50310元(月利率5.85‰，自2015年2月20日至2018年9月20日止)； 三、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5055元，其它诉讼费160元，合计5215元，均由被告樊宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  贾 红 人民陪审员  杨秀萍 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘海丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初73号原告:吴杜俊，男，1975年3月1日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：宫克鹏，鸡西市鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：鸡冠区红旗路**，统一社会信用代码9123030073690458XA。法定代表人：王佳喜，总经理。委托诉讼代理人：廉法博，系该公司东海矿九采区二井职工。原告吴杜俊与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称鸡矿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴杜俊及其委托诉讼代理人宫克鹏、被告鸡矿公司委托诉讼代理人廉法博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴杜俊向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决确认原、被告双方存在劳动关系；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年5月到鸡矿公司东海××××区二井从事井下采煤工作，计件工资，未签订劳动合同，未参加工伤保险。2018年9月12日，原告在井下作业时受伤，伤后原告找被告单位要求履行工伤认定至今未果。原告于2018年12月6日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原、被告之间存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出了鸡劳人仲裁字（2019）第3号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，故请求人民法院依法判决。被告鸡矿公司辩称，东海××××区二井是由鸡西市宏日煤炭销售有限公司（以下简称宏日公司）承包经营，在承包期间发生的各种债务及风险承担全部由宏日公司承担，原告系在宏日公司管理下从事井下采煤工作，与被告无关。被告单位从未与原告签订劳动合同，原告也不是在被告管理下从事采煤工作，所以，原告与被告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告鸡矿公司新城煤矿在鸡矿公司授权下与宏日公司签订了技改井口经营承包合同，宏日公司承包经营被告鸡矿公司所属东海××××区二井。2018年5月，宏日公司招用原告吴杜俊到东海××××区二井从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同。2018年7月13日下午1点左右，原告在井下作业时挤伤左手，被单位送往鸡西市协和医院住院治疗。2018年9月12日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2018年12月28日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出了鸡劳人仲裁字（2019）第3号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。本院认为，宏日公司符合《劳动法》规定的用工主体资格，自2018年4月1日被告鸡矿公司新城煤矿与宏日公司签订技改井口经营承包合同时起，宏日公司就享有对东海××××区二井的经营管理权。2018年5月，原告吴杜俊到东海××××区二井从事井下采煤工作，不是在被告鸡矿公司管理下从事的劳动，原、被告双方未订立劳动合同，原告吴杜俊也未与被告鸡矿公司形成事实上的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，宏日公司具备用工主体资格，是实际用工主体。原告吴杜俊没有提供证据证明其与被告鸡矿公司存在劳动关系。故对原告吴杜俊要求确认原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴杜俊的诉讼请求。案件受理费5元（原告已垫付），由原告吴杜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张宗秀二〇一九年四月十一日书记员  孙 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1845号申请执行人侯建东，男，汉族，1983年10月5日出生，住甘肃省渭源县，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街**，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人侯建东与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1609号调解书已发生法律效力。权利人侯建东于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人侯建东亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1609号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民初849号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐园园，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：胡晓明，男，1985年2月24日出生，汉族，住蒲城县。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称：宝蔻公司）与被告胡晓明侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告宝蔻公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蔻公司与被告胡晓明在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审判长  田勤耕审判员  孙 敏审判员  岳新文二〇一九年四月十八日书记员  张蒙蒙
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执577号之一申请执行人：贵州省息烽县明坤物流有限公司，统一社会信用代码：91520122569237344u。住所地：息烽县流长乡。法定代表人：贺敏，该公司经理。被执行人：孙大江，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：黄秋，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2012）贵仲调字第91号调解书以及贵阳市中级人民法院（2017）黔01执恢52号执行裁定书，依法受理贵州省息烽县明坤物流有限公司与孙大江、黄秋国内仲裁裁决纠纷一案，本院已向被执行人孙大江、黄秋发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人贵州省息烽县明坤物流有限公司190万元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担仲裁费用14290元以及执行申请费23543元。执行过程中，本院以息烽县农村信用合作联社申请执行人孙大江、黄秋金融借款合同纠纷一案，依法拍卖了被执行人孙大江、黄秋名下位于贵州省息烽县永靖镇文化东路深港商贸城7幢-1层-1-21号房屋（不动产权证书号：201302496）以及位于贵州省息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A5幢9层9-1号房屋（不动产权证书号：201300693）等两处房产以清偿债务，上述两套房屋拍卖所得款项共计1310000元，本院已作出（2018）黔0122执195号之三执行裁定书，对所得购房款进行了处置；同时，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司、息烽县流长镇四坪村村委会以及息烽县小寨坝镇黑神庙居委会等相关部门分别对二被执行人的财产情况进行了调查。经核实，二被执行人名下各有一辆摩托车，经与申请执行人沟通，因车辆价值太小，没有处置的必要，申请执行人不请求处置车辆；被执行人孙大江系息烽县流长镇政府工作人员，本院在之前执行涉及孙大江的案件过程中，于2016年10月向孙大江所在的工作单位下达了扣划通知书，对孙大江的工资、绩效、年终目标考核奖金予以扣划以清偿冯弟琴、吕江、吕晓刚三案，目前吕江、吕晓刚的案件尚未清偿完毕，孙大江的公积金账户有4万余元，本院已经下达冻结通知书，但是因为不符合扣划条件，故暂时未予扣划。除上述财产外，二被执行人名下无可供执行的银行存款，也未发现其他可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向二被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年四月十六日书记员 唐 犇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1183号原告张倩，女，1987年3月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人徐碧青，河南京原律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司新密支公司，住所地为河南省新密市嵩山大道与文峰路交叉口往东100米路北。负责人张立，该公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地为河南省郑州市金水区英协路**院**楼****。统一社会信用代码91410100569843432X。负责人王立超，该公司经理。委托诉讼代理人仝振业，该公司员工。原告张倩与被告阳光财产保险股份有限公司新密支公司、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称阳光财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐碧青及被告阳光财险郑州公司委托诉讼代理人仝振业到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司新密支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告共同给付赔偿款50万元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，原告驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车由西向东行驶至新密市嵩山大道矿山救护队门前路段由西向北转弯时，致王炳灿驾驶豫Ａ×××**号三轮摩托车由东向西行驶时与赵书杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶时相撞，致王炳灿受伤并经抢救无效死亡、陈宏恩受伤、两车受损。经新密市公安局交通警察大队认定，原告张倩负事故同等责任，王炳灿负事故同等责任。经新密市公安局交通警察大队协调，原告与王炳灿家属达成损害赔偿调解书，原告于2018年11月向王炳灿家属支付了各项损失50万元。原告所有的豫Ａ×××**号小型普通客车在被告处投保有机动车强制保险和商业保险，第三者责任险限额为100万元。事故发生在保险期限内，被告应按照合同约定承担保险责任。被告阳光财产保险股份有限公司新密支公司未答辩。被告阳光财险郑州公司辩称：一、根据保险合同附件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险公司不负责赔偿”的约定，保险人不应赔偿。二、本次事故涉及其他责任主体，受害人的损失应根据各方当事人的事故责任依法承担。三、诉讼费等间接损失，不属保险公司赔偿范围，不应承担。本院经审理认定以下事实：2018年11月9日，原告张倩驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车由西向东行驶至新密市嵩山大道矿山救护队门前路段由西向北转弯时，致王炳灿驾驶豫Ａ×××**号三轮摩托车由东向西行驶时与赵书杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶时相撞，致王炳灿死亡、陈宏恩受伤及两车受损。2018年11月23日新密市公安局交通警察大队认定张倩、王炳灿均负事故同等责任。同日原告张倩与王炳灿家属王志鹏、蒋小平达成调解协议，约定张倩一次性赔偿王炳灿丧葬费、精神抚慰金、死亡补偿金共计50万元，付款方式为现金。豫Ａ×××**号小型普通客车在被告阳光财险郑州公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，限额100万元。事故发生在保险期间内。保险合同附件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第5页责任免除部分（二）以黑体字记载：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，附件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是保险合同的一部分，对合同双方具有同等约束力。从新密市公安局交警大队事故中队调取的事故现场视频可以看到，相撞车辆为原告所驾车辆前方直行的三轮车及紧随原告车辆后方的机动车辆，相撞瞬间距离原告驾车直行拐弯的时间仅为数秒，原告对事故的发生及与自身驾驶行为的关联已有客观感知和充分认识，原告在新密市公安局交警大队事故中队于2018年11月10日对其询问时也明确表示其当时已经知道迎面而来的车辆与其后车辆发生的相撞事故。原告驾车行驶路线为直行拐弯，死者王炳灿驾车行驶路线为直行，原告在未安全有效让道直行车辆且应当知道自身驾驶行为与交通事故存在紧密关联的情形下，未履行立即停车报警、保护现场、积极施救等法定义务且径自驶离事故现场的行为缺乏正当性，原告的行为也符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项载明的事故发生后未依法采取措施驾车驶离现场的不予赔偿情形，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张倩的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告张倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  肖川二〇一九年四月一日书记员  茹梦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执656号申请执行人：某某商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市某某木业有限责任公司。法定代表人：金某。被执行人：金某。被执行人：金某某。被执行人：潮某某。被执行人：金某。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初xxx号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某某木业有限责任公司、金某、金某某、潮某某、金某银行存款1026793.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一九年四月二十八日书记员  潮 帅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1468号上诉人(原审原告)：冯德俊，男，1953年10月21日生，汉族，农民，住河南省方城县。被上诉人(原审被告)：李运兴，男，1969年2月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。上诉人冯德俊因与被上诉人李运兴为排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初5001号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯德俊、被上诉人李运兴及其委托代理人申建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯德俊上诉请求：增判被上诉人拆除共用通道内的散水坡及西屋后墙；增判被上诉人支付违约金2300元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，双方的纠纷已经过村委协调，并签订协议书，但被上诉人仅履行部分义务，村委为此出具处理意见书，一审判决对散水坡及西屋后墙未予处理错误，下雨天积水严重，散水坡及西屋后墙严重影响上诉人生活及居住；且散水坡及西屋后墙已超出被上诉人的房屋土地规划。被上诉人李运兴答辩称，散水坡虽不在我方的规划内，但并不影响上诉人的生活及居住，上诉人可以在其房屋后做散水坡解决屋内潮湿、积水的问题，西屋后墙在规划内，不应拆除，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。冯德俊向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李运兴排除双方共用风道内的障碍物（散水坡、西屋后墙）和影响冯德俊出路上的垫土、机井；2、李运兴支付违约金2300元；3、李运兴承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原李运兴系东西相邻关系，2017年原李运兴因相邻关系纠纷冯德俊曾诉至本院，2017年10月24日，原李运兴双方在艾庄××××、韩全德的调解下签订协议书，内容为：“协议书协议双方当事人：甲方冯德俊男1953年10月21日生，汉族，农民。住博望镇××冯庄。乙方：李运兴，男，汉族，成年，住址同上。甲乙双方为相邻关系排除妨碍纠纷一案，经艾庄村委及中人韩全德从中调解，甲乙双方自愿达成协议如下：一、自协议签订之日乙方李运兴于2017年10月27日前把双方房屋共用风道内属于甲方的2.5尺内的（南北）所有障碍物全部清除，并把现在乙方大门前南侧的楼板及楼板内侧的垫土和小树一棵，全部清除。二、乙方李运兴必须于2018年3月底前把设置在甲方向东出路上的树木、预制杆、护网、内侧垫土等全部清除，井盖应与路面相平，不得影响甲方的正常通行。三、自协议签订之日任何一方不得违约，应严守承诺。乙方若违约应承担甲方的一切诉讼费及其他相关费用，冯德俊此次起诉的各项费用2300元。四、本协议双方同意，自愿签订，永不反悔。本协议自签订之日生效，第一项乙方履行后，甲方撤诉。甲方冯德俊乙方李运兴中人韩全德村委茹汉平2017.10.24。”原李运兴双方及中间人均在协议上签字按印。随后冯德俊向本院提出撤诉，本院准予冯德俊撤诉。李运兴履行了双方协议约定第一项中的把双方房屋共用风道内属于甲方的2.5米内的（南北）所有障碍物全部清除，把李运兴大门前南侧的楼板及小树一棵全部清除，第二项中把设置在冯德俊向东出路上的树木、予制杆、护网全部清除。冯德俊称协议中约定的散水坡、西屋后墙及出路上的垫土、机井、妨碍物，李运兴未履行清除义务。法庭对争议的现场进行了勘验，经现场勘验，原李运兴东西相邻，冯德俊大门朝南，李运兴大门朝东，冯德俊和李运兴的南边有一条水泥路。李运兴家西院墙距南面水泥路南边沿约4.3米，该处水泥路宽约3.2米，院墙外有土堆，该土堆宽约1.1米，该土堆大约中间处有一机井，高出地面约42cm,该机井直径约45cm,机井北边沿到李运兴院墙南边沿约94cm,机井南边沿到水泥路南边沿约3.02米。李运兴院墙中间处的土堆宽约1.3米。土堆最东端距李运兴院墙外宽约1.55米，该处水泥路宽约2.8米，土堆最高处距水泥路面约31cm。双方风道最南端宽约73cm，中间1.55米，最北边约1.6米，李运兴家西屋多出封道79cm。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方的纠纷经村委调解后，双方基于自愿签订的协议书符合法律规定，应为有效合同，应受法律保护。合同签订后原李运兴均应按照合同约定全面履行合同义务，现李运兴未完全履行合同约定的义务，冯德俊请求判令李运兴排除冯德俊出路上的垫土、机井的诉求，因双方签订的协议约定李运兴把在李运兴大门前南侧的楼板及楼板内侧的垫土及设置在甲方向东出路上的树木、予制杆、护网、内侧垫土等全部清除，井盖应与路面相平，不得影响甲方的正常通行，故李运兴应清除现设置在其大门南侧院墙外的垫土，将井盖设置的与路面相平，不得影响冯德俊的通行。同时基于邻里和睦的原则，冯德俊请求李运兴排除原李运兴共同风道内的障碍物（散水坡、西屋后墙），因李运兴散水坡、西屋后墙并未对冯德俊的生产、生活造成明显的妨碍，故冯德俊请求李运兴将共同风道内的散水坡、西屋后墙拆除的请求，本院不予支持。因李运兴已履行了协议中约定的大部分义务，不构成根本违约，故冯德俊请求的李运兴支付2300元违约金的请求本院不予支持。李运兴辩称冯德俊给其心理、精神和名誉造成了极大伤害，应赔偿李运兴5000元的意见，应另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李运兴于本判决生效后十日内清除冯德俊向东出路上、李运兴房屋大门南侧院墙外的垫土，将房屋南侧墙外机井盖路面以上部分降至与路面相平，不得影响冯德俊通行；二、驳回冯德俊其他诉讼请求。案件受理费100元，由冯德俊负担50元，由李运兴负担50元。二审期间上诉人提交以下证据材料：照片2张，证明下雨天积水情况及散水坡的情况。被上诉人质证意见是，情况属实。被上诉人提供照片2张及村委证明，证明现在已无障碍物。本院对上述证据评析如下：被上诉人提交的证据材料与现实情况明显存在矛盾，本院对其不予采信；上诉人提供的证据材料，因被上诉人认可，本院对上诉人提供的证据材料予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，相邻各方应和睦相处，双方因相邻通行及影响居住、生活产生纠纷曾产生诉讼，经村委协调；双方签订协议后冯德俊撤回超诉，但被上诉人未按书面约定履行义务，为此，冯德俊再次提起诉讼，一审判决对垫土、机井盖路面予以处理，未对西屋后墙及散水坡进行处理，西屋后墙未超出规划范围，上诉人称应拆除西屋后墙的理由缺乏事实及法律依据；被上诉人自认其建造的西屋后墙散水坡超出规划范围，且依据一、二审中的证据及双方陈述、村委处理意见，被上诉人西屋后墙的散水坡在下雨天造成一定的积水，对上诉人的生活及居住造成一定的影响，应予拆除，一审判决未予处理欠妥，本院依法予以纠正；上诉人未提供其损失的相关证据，其请求赔偿损失的理由不能成立。综上，冯德俊的的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。原审判决认定事实清楚，部分处理欠妥，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初5001号民事判决及一审诉讼费的负担部分；二、增判，被上诉人李运兴于本判决生效后十日内清除其与冯德俊共用通道内、李运兴西屋后墙所对应的散水坡；二审案件受理费100元，由被上诉人李运兴负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月十九日书记员  温 馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3192号 原告：曾加友，男，1986年11月13日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：贵阳市南明区转弯豆老土鸡餐饮店（转弯豆餐饮店），住所地贵阳市南明区阁老巷**附**。 法定代表人：邓明进。 原告曾加友与被告转弯豆餐饮店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾加友到庭参加诉讼，被告转弯豆餐饮店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38017元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系土鸡供应商。2017年6月起，原告开始向被告供货，被告支付了部分货款。从2018年2月起，被告就未支付货款，经原告催要，被告于2018年10月8日出具《欠条》一份，确认欠款38017元货款。上述所欠货款经原告多次催要未果，故提出如前诉请。 被告转弯豆餐饮店未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系土鸡供应商，其长期向被告转弯豆餐饮店提供土鸡，被告支付了一部分货款，尚欠部分货款未支付。经原告催要，被告于2018年10月8日向原告出具《欠条》一份，载明：“截止2018年10月8日，转弯豆共欠血毛土鸡款￥38017元（大写：叁万捌仟零壹拾柒元整）（前期供货欠款）。2018年2月过明年前共欠41017元，2018年6月已支付3000元，2018年后购鸡款已结清。注：下次付款，需带此条，才给予支付。落款处有被告签章确认”。被告出具《欠条》后，未按约定支付欠款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告提供食材，虽未订立书面合同，原告提交经被告签章确认的《欠条》以证明被告欠付货款，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以认定双方存在买卖合同关系，及被告欠付原告货款38017元的事实成立。现原告主被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告转弯豆餐饮店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 贵阳市南明区转弯豆老土鸡餐饮店于判决生效后五日内支付曾加友货款38017元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由贵阳市南明区转弯豆老土鸡餐饮店承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年四月三日 书记员  董 利
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执104号申请执行人：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路**。法定代表人：朱德友，董事长。被执行人：云南易门祥友化工有限公司。住。住所地：易门县龙泉镇杨柳街/div>法定代表人：唐成。被执行人：唐成，男，汉族，1973年3月7日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：黄丽，女，汉族，1974年5月20日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：武信宗，男，汉族，1963年3月8日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：刘晶，女，汉族，1967年4月16日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：云南联高投融资担保有限公司。住。住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道******/div>法定代表人：者永明。云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称易门农商行）与云南易门祥友化工有限公司（以下简称祥友公司）、唐成、黄丽、武信宗、刘晶、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）云04民初47号民事判决，判决确定：1、由易门祥友公司于本判决生效之日起15日内偿还易门农商行借款本金950万元及利息856773.32元、复利29682.09元、罚息（以借款本金950万元为基数，自2018年3月30日起至款项还清之日止，按年利率13.68%计算），并支付之后的复利（以合同期限内欠息856773.32元为基数，自2018年3月30日起至款项还清之日止，按年利率13.68%计算）；2、唐成、黄丽、武信宗、刘晶、联高公司对上述债务承担连带清偿责任；3、易门农商行有权以联高公司出质的定期存单兑现或提现后的价款优先受偿。案件受理费84136元由易门祥友公司、唐成、黄丽、武信宗、刘晶、联高公司负担。判决生效后，因被执行人逾期未履行判决所确定的义务，申请执行人易门农商行于2019年3月21日申请执行，要求被执行人祥友公司、唐成、黄丽、武信宗、刘晶、联高公司履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于同日立案。本院受理该案后经审查认为，红塔区人民法院受理了以云南联高投融资担保有限公司为被执行人的众多案件，为便于案件执行，统筹协调做好执行工作，及时实现申请执行人债权及其他合法权益，参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学应用的若干意见》第28条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将（2019）云04执104号执行案件指定由红塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年四月二十四日书记员  王思思
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2201民初397号 原告：张永峰，男，汉族，1982年5月29日出生，住甘肃省临泽县。 被告：曹坚廷，男，汉族，1982年9月7日出生，其他不详。 原告张永峰诉被告曹坚廷生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永峰到庭参加诉讼，被告曹坚廷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张永峰诉称，2017年8月16日09时20分许，在哈密市北出口东风服务站门口右侧，原被告在信息部找货，因一些琐事发生争吵，乘原告无防备之时，被告将原告打伤，造成原告左眼钝挫伤。鼻骨骨折等外伤，经哈密市伊州区公安局鉴定为轻微伤。后经哈密市伊州区公安局大营房派出所主持调解，被告不愿支付任何费用，因此原告与被告无法达成调解协议。综上，被告故意伤害的行为造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告：一、支付医疗费、护理费、误工费、交通费等共计16569.32元;二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告曹坚廷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明:2017年8月16日09时20分许，在哈密市北出口东风服务所门口右侧，因琐事发生争吵，相互殴打，事后原告到中心医院门诊治疗，从2017年8月23日至2017年8月28日，共计5天中心医院住院治疗，出院证明，诊断证明书记载鼻骨骨折，左眼纯挫伤，左眼球结膜下出血，医疗费票据载明医疗费共计7832.12元。住院期间陪护一人。住院期间产生交通费。哈密市伊州区公安局物证鉴定室于2017年12月6日作出伊公物鉴临检字【2017】223号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定原告所受损伤进行伤情鉴定为轻微伤。2018年1月12日,哈密市伊州区公安局作出行政处罚决定书，处罚被告伍佰元。 本院认为,本案争议焦点为:1.原告因此案件事实遭受的经济损失;2.被告曹坚廷应承担多少责任份额。关于原告因此事遭受的经济损失。原告主张医药费7843.32元,医药费应以医疗票据载明的金额为准,本院予以支持7832.12元。原告主张误工费15000元,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间,原告住院5天,医院出具需要休息的时间为7天,共计12天，故原告误工费计算为2264元，本院予以支持。原告主张护理费2000元，因原告住院5天，休息7天、共计12天，结合原告伤情，住院天数酌定每日按100元计算，共1200元，本院予以支持。交通费及住宿费共计2129元，结合原告住院天数，案件事实，本院予以支持600元。综上,原告受到的经济损失共计11896.12元。关于责任份额的问题。原告认为被告对其进行殴打,应由被告承担责任。公民的人身健康受法律保护,任何人不得侵犯。侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。被告殴打了原告,致使的身体受到了损害,应对此承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。综合考虑案件事实，在相互殴打过程,原告具有一定的过错,酌定原告自身应承担40%的责任。故被告应对原告的经济损失承担60%的责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条,第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告曹坚廷应于本判决生效之日起十日内向原告张永峰赔偿各类损失11896.12元的60%即7137.67元。 二、驳回原告张永峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元,由原告张永峰负担92元,被告曹坚廷负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 地里拜·吾斯曼 代理审判员 徐  财  霞 人民陪审员 杨  爱  玲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 何     霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1347号之八执行申请人：刘艳伟（曾用名刘晓伟），住开鲁县。被执行人：前德门，住开鲁县。本院在执行刘艳伟与前德门合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）内0523民初397号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人前德门在中国建设银行6217000400001792353_156_1账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月二十三日书记员 吴旭伟