大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1627号 原告：任亚星，男，汉族，1983年12月2日出生，无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。 被告：方德鑫，男，汉族，1954年4月22日出生，无职业，住大连市沙河口区。 被告：田文萍，女，汉族，1961年5月21日出生，无职业，住大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人白素琴，北京德恒（大连）律师事务所律师。 原告任亚星与被告方德鑫、田文萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚星委托代理人李永娟，被告方德鑫、田文萍的共同委托代理人白素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年12月22日起至款项还清之日止，按照年利率12%计算）；2.保全费、保险费由二被告负担。事实与理由：2017年12月22日，被告方德鑫为投资需要向原告借款20万元，约定借期一年，自2017年12月22日至2018年12月21日，到期一并还本付息；期内利息及逾期利息均约定为年利率12%.借款到期后，原告反复向被告催款，但被告始终未能偿还。被告方德鑫逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告方德鑫借款投资，收益用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告方德鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方德鑫家境殷实，资金充裕，没有向原告借款的必要。被告方德鑫虽然给原告出具了借条，但双方的基础法律关系是理财资金的代持，而非真正的借贷。2017年12月21日原告转给被告方德鑫20万元，2017年12月26日被告方德鑫依据原告的要求将该笔款项汇给国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称国汇财富公司），该笔款项是依据原告的要求放到国汇财富公司进行理财的款项，并非被告方德鑫向原告借款。对该笔款项被告方德鑫不应承担偿还义务。 被告田文萍辩称，被告田文萍列为被告与事实不符，被告田文萍虽为被告方德鑫的配偶，但是根据原告提供的借条，系为个人投资需要，该笔款项并非用于家庭共同生活，原告将田文萍列为共同被告没有法律依据。更何况双方之间的真实关系并非民间借贷，而是理财资金代持，所以田文萍不应列为本案被告，更不应承担本案的后果。 经审理查明，2017年12月21日，原告任亚星通过银行转账方式向被告方德鑫转款20万元。2017年12月22日，被告方德鑫为该笔款项向原告出具借条，借条载明：为个人投资需要，今向任亚星借款人民币200000元，借款以银行转账方式提供。借期一年，自2017年12月22日起至2018年12月21日。年利率12%，到期一并还本付息。如到期未还清，按年利率12%支付逾期利息。被告方德鑫在借款人处签名。 在本次诉讼中，原告申请对被告田文萍名下的位于***号房屋进行保全，保全期限2019年2月26日至2022年2月25日。原告为诉讼保全担保交纳保险费1446.4元。 另查，原告任亚星于2018年11月16日以合同纠纷为由起诉案外人国汇财富公司、方德鑫等，诉讼请求是要求国汇财富公司返还借款100000万元及利息、律师费；被告方德鑫等承担连带保证责任。起诉的事实与理由，2017年11月10日原告任亚星与国汇财富公司签订《信用咨询与管理服务协议》《资金出借及回收方式协议》等合同，同日原告任亚星转款100万元。2017年11月13日国汇财富公司出具《款到账确认书》，确认收到100万元。2017年11月30日原告任亚星与案外人丛新日签订《房产抵押借款合同》，合同约定，抵押人丛日新因周转原因，向抵押人任亚星借款120万元。用位于***号不动产作抵押担保。月利率1.18，期限一年。抵押物价值160万元。2017年12月22日，被告方德鑫出具《担保函》，内容为：基于对方德鑫的信任，经方德鑫介绍，任亚星与国汇财富于2017年11月10日签订的协议，向国汇财富投资100万元，用于委托国汇财富对外出借，约定收益率15%。方德鑫承诺对国汇的上述委托投资及回购行为出具担保，自愿承担连带保证责任。该案经本院（2018）辽0204民初7729民事判决书判决国汇财富公司返还原告借款100万元及利息并承担律师费；被告方德鑫承担连带清偿责任。本案现已上诉。 再查，被告方德鑫于2017年12月26日与国汇财富公司签订《信用咨询与管理服务协议》，同日被告方德鑫汇款175万元。2018年5月10日，被告方德鑫与案外人高旭鹏、国汇财富公司签订《抵押物代持协议》，协议约定：方德鑫于2017年12月26日向檀萍出借155万元。抵押物为公建。高旭鹏代方德鑫持有债权数额为155万元。 上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行个人活期帐户交易明细、增值税普通发票、（2018）辽0204民初7729号民事判决书、不动产登记证明、被告方德鑫提供的信用咨询与管理服务协议、房产抵押借款合同、绿卡通交易明细、《信用咨询与管理服务协议》、邮政储蓄银行入帐汇款业务凭单、抵押物代持协议及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，依照合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是：原告向被告转款20万元系借款，还是由被告方德鑫代持的投资款。原告在向被告转款后，要求被告出具借条，可以证明原告对该笔转款的意思表示明确为借款性质，双方借款合同成立。被告提供的原告在国汇财富公司签订的房屋抵押合同及被告与国汇财富公司签订的抵押物代持协议，确实存在该20万元在国汇财富公司是计算在原告自己的投资数额中，但原告提供的借条对原告与被告之间具有约束力，原告以借条为依据主张借款有合法依据，而在第三方的国汇财富公司的借款抵押数额不能对抗该借条，且原告与被告之间在签订借条后，并未对该笔借款的性质重新约定，故原告以借款为由向被告主张还款并要求给付利息，符合借条约定及法律规定，应予支持。 原告主张的由被告支付诉讼保全的担保保险费，因被告未按期还款的违约行为引起本案诉讼，原告为此缴纳的诉讼保全保险费系支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，本院予以支持。 关于被告田文萍是否共同承担债务的问题，通过被告方德鑫提供其银行交易明细，被告方德鑫将原告的借款20万元与自己的存款一并转入国汇财富公司，原告虽没有证据证明被告田文萍对借款20万元知晓，20万元也不属于家庭日常生活范围，但被告方德鑫将借款20万元用于投资理财，明显是基于夫妻共同利益管理共同财产的支出，性质上属于夫妻共同生活的范围，故该笔借款属于夫妻共同债务。原告主张被告田文萍承担共同还款责任，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告方德鑫偿还原告任亚星借款本金20万元，并自2017年12月22日起以本金20万元为基数，按照年利率12%支付利息至款项付清日止； 二、被告方德鑫给付原告诉讼保全的担保保险费1446.4元； 三、被告田文萍对上述债务承担共同还款责任。 上述具有给付内容的款项均于判决生效之日起十内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4690元、保全费1650元（原告已预付），退回原告2345元，由二被告共同负担3995元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年四月十日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。