wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2005）蜀民一初字第3016号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李叶子，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李叶子信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人丁贤根、祖欣到庭参加了诉讼，被告李叶子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计168908.53元，其中本金89540.77元，利息16295.17元，违约金（滞纳金）62136.54元，手续费936.05元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××88，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》、以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李叶子未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡电子申请授权书、电子申请声明及签署专用，该授权表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李叶子签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。 原告经审查审批后准予被告的申请，向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。被告启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2018年12月14日，被告累计欠付原告本金89540.77元，利息16295.17元，违约金62136.54元，手续费936.05元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、重要提示、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、欠款明细截屏及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金89540.77元，利息16295.17元，违约金（滞纳金）62136.54元，手续费936.05元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李叶子于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2018年12月14日的信用卡欠款本金89540.77元，利息16295.17元，违约金62136.54元，手续费936.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，本院减半收取1839元，由被告李叶子负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年四月二十八日 书记员  汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异61号案外人：袁国文，男，生于1970年，汉族，身份证住址为山西省高平市，现住高平市。申请执行人：山西二建集团有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊伟，男，汉族，生于1983年，身份证住址为山西省太原市，该公司职工。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司。住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同，该公司经理。在本院执行山西二建集团有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称高平恒隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁国文于2019年3月19日对本院查封高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾***房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人高平恒隆公司于2014年1月23日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将案涉的房产出售给案外人，案外人支付了相应的房款，被执行人已将案涉房屋交付案外人使用，案外人对该房屋进行了装修，缴纳了相应的配套费用、物业费用后入住至今。现法院将案涉房屋进行查封、拍卖，明显错误。申请执行人山西二建集团有限公司称，1.案涉的房屋没有办理产权登记，不足以排除执行。案涉房屋的产权仍应为恒隆公司。2.案外人未提供关于支付房屋价款的任何银行转账凭证，对房款收据和购买房屋的真实性存疑，不能确定案外人与被执行人签订的买卖合同的真实性，可能存在转移资产的嫌疑。3.案外人未提交其仅有案涉房屋一套房屋的证明。综上，案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的相关情形，请求驳回异议申请人的异议请求。本院查明：2014年1月23日，被执行人高平恒隆公司与袁国文签订有书面的商品房买卖合同，合同约定袁国文购买案涉的蓝色港湾***房屋，每平米为5603.10元，房款为837720元。高平恒隆公司为袁国文出具了收款收据。2014年7月21日，袁国文向高平恒隆公司缴纳了窗户差价款18240元；9月28日缴纳阳台封闭费用9200元。高平恒隆公司于2014年6月15日向袁国文送达了房屋交接通知书，袁国文拿到了房屋钥匙后，于2015年对房屋进行了装修，2016年入住该房屋。另查明，涉案房屋于2016年8月1日由我院第一次查封，后查封到期后继续查封至2019年7月31日。以上事实有案外人提供的商品房买卖合同，高平恒隆公司出具的收据，房屋交接通知书，前期物业管理服务协议，车位管理协议，窗户差价款、物业费、阳台封闭费收据及其陈述等在案佐证。本院认为，案外人袁国文在本院查封涉案房屋前已与高平恒隆公司签订了商品房买卖合同，并付清全部房款，于2016年入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人袁国文提出的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司开发的蓝色港湾***房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇二〇一九年四月二十四日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执649号申请执行人：翟文超，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区，住襄州区。被执行人：张鹏，男，1982年8月23日出生，户籍所在地：襄阳市襄州区，住高新区。申请执行人翟文超与被执行人张鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月30日作出[2018]鄂06**民特172号民事裁定，已发生法律效力。但被执行人张鹏至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏在银行的存款1050元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月八日书记员  孙 艳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执874号之六 申请执行人:黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司。 被执行人：任光华，男，1964年11月20日生，汉族，四川省古蔺县人。 本院在执行黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司与任光华追偿权纠纷一案，经查，被执行人任光华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任光华在平安银行账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年四月十二日 书记员 宋臣江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3881-1号申请人：张玉朋，男，1985年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王广海，男，1982年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东庆业达置业有限公司，住所地聊城市益民胡同商住楼******。法定代表人：钱风昆，总经理。被申请人：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地，住所地聊城市东昌府区兴华东路**iv>法定代表人：郭学亮，总经理申请人张玉朋与被申请人王广海、山东庆业达置业有限公司、山东聊城市邦成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张玉朋于2019年4月25向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王广海、山东庆业达置业有限公司、山东聊城市邦成建设有限公司名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额500万元）。申请人张玉朋以中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张玉朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王广海、山东庆业达置业有限公司、山东聊城市邦成建设有限公司名下所有的银行账户及同等价值的财产（保全金额500万元）。案件申请费5000元，由申请人张玉朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪民二〇一九年四月二十七日书记员  周 宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初1388号原告彭仁治，男，1977年9月30日生，汉族，住河南省潢川县。被告肖玉杰，男，1963年11月24日生，住信阳市浉河区。被告河南金川建筑有限公司，法定代表人张杨，住所地平桥区卫生局楼下，统一信用代码914115036846317774。原告彭仁治诉被告肖玉杰、河南金川建筑有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年3月4日立案。原告彭仁治诉称，2014年9月，原告给二被告承建的云龙包装茶用品创意园建筑工程干活，工程完工后，被告对原告所干的劳务进行了结算，被告截止2016年2月2日尚欠劳务工资33000元。后原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，要求判令二被告共同支付原告工资款33000元及利息。被告河南省金川建筑有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案是一起建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程施工地在信阳市××桥区羊山新区“云龙包装茶用品创意园”项目部，属信阳市平桥区人民法院管辖，故请求法院将案件移送信阳市平桥区法院审理。本院经审查认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，《民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，本案工程“云龙包装茶用品创意园”施工地在信阳市××桥区羊山新区，应属于信阳市平桥区人民法院专属管辖范围，原告起诉到本院，不符合法律规定，被告河南金川建筑有限公司提出管辖权异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告河南省信阳市长峰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省信阳市平桥区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年四月十二日书记员  崔 杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初249号 原告：梁善志，男，1962年3月10日出生,汉族，住贵港市港**。 被告：甘小燕，女，1975年4月3日出生,汉族，住贵港市港**。 原告梁善志与被告甘小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告梁善志到庭参加诉讼，被告甘小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁善志向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘小燕返还货款8000元及利息（利息计算：以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月18日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告甘小燕承担。事实及理由：2017年3月18日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将自有的农耕设备转让给原告，转让价款为35000元，原告需预付现金13000元，余款22000元于2017年8月31日前付清。协议签订后，原告将13000元转账至被告指定卡号为62×××35的银行账户。但原告付款后被告并未依约向原告交付设备，经原告多次向被告催讨返还预付款，被告仅于2017年5月15日返还了5000元，剩余的8000元被告至今未予返还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判。 被告甘小燕提交书面答辩：被告并未收到原告预付款13000元，双方签订协议后，被告多次要求原告付款并将设备拉走，但原告均未付款。 原告梁善志围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告甘小燕未向法庭提交证据。本院对原告梁善志提交的身份证、户籍证明、活期存款历史明细的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告梁善志的申请，本院依法向贵港市区农村信用合作联社南江分社调取了卡号为62×××35的卡片信息，该卡片信息显示客户名称为甘小燕。本院依法通知被告甘小燕到庭质证，被告甘小燕拒不到庭参与质证，该卡片信息为金融机构出具，真实合法，本院予以确认并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原、被告签订《转让协议》，协议约定：被告将自有的农机设备转让给原告，转让价款为35000元，原告需预付13000元，余款22000元于2017年8月31日前付清，同时约定了逾期付款的违约责任。当日，原告将13000元转账至被告提供的农村信用社账户（账号：62×××35，账户名：甘小燕）。原告付款后，被告未能依约交付设备，经原告催收，被告于2017年5月15日向原告退款5000元，剩余8000元至今未予返还。遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付款项后，被告应向原告交付购买物，但被告拒绝交付，其行为已经构成违约，被告就此收取的预付款应当向原告返还。经原告催收，被告至今尚有8000元未予返还。因此，原告请求被告返还8000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张支付资金占用期间利息的请求，应从双方解除合同之日即被告于2017年5月15日返还5000元之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于被告辩称未收到预付款13000元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘小燕应返还原告梁善志货款8000元及利息（利息计算：以8000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月15日起至清偿之日止）； 二、驳回原告梁善志的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告梁善志已预交），由被告甘小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年四月十六日 书记员 刘柱兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3082号原告郭红（用人单位起诉的被告），男，水族，1987年6月10日生，地址广东省深圳市福田区，委托代理人黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。被告深圳市华军盛商贸有限公司（用人单位起诉的原告），住所地深圳市光明新区凤凰街道汇通**万和科技大厦****-1，统一社会信用代码914403005930191601。法定代表人严军。被告深圳市华盛芯科智能科技有限公司（用人单位起诉的原告），，住所地深圳市光明新区凤凰街道汇通**万和科技大厦****-2统一社会信用代码91440300359263691A。法定代表人严军。二被告共同委托代理人李红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托代理人姚鹰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄雪芬，二被告委托代理人李红、姚鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求1、确认原告自2016年9月30日起违反保密义务；2、确认原告自2016年9月30日起违反竞业限制义务；3、判令原告继续履行劳动合同约定的保密及竞业限制义务；4、判令原告就已经发生的违反保密及竞业限制义务给被告造成的损失940000元。二、仲裁裁决结果原告支付被告经济损失940000元。三、原告诉讼请求请求判令：1、原告无须支付两被告经济损失940000元；2、本案诉讼费由被告承担。四、被告诉讼请求1、确认原告自2016年9月30日起违反保密义务；2、确认原告自2016年9月30日起违反竞业限制义务；3、判令原告继续履行劳动合同约定的保密及竞业限制义务；4、判令原告就已经发生的违反保密及竞业限制义务给被告造成的损失940000元。五、入职时间：2015年8月10日。六、工作岗位：硬件研发工程师。七、劳动合同解除时间：2017年3月27日。八、被告关于原告违反保密义务造成损失赔偿的请求原告入职被告处后，双方签订了书面《劳动合同》及《工资及文件保密制度》，约定原告在职期间应当保密的事项等。2016年9月30日，原告与被告员工龚祖能（技术员工）、朱国乾（销售员工）注册成立了深圳市三合工控科技有限公司，经营项目为计算机软硬件的开发与销售、电子产品、通讯产品、数码产品等。深圳市三合工控科技有限公司的经营项目与被告的经营范围有部分一致。2017年3月22日被告就深圳市三合工控科技有限公司存在的违法行为向深圳市市场和质量监督管理委员会进行投诉：2017年7月27日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局对深圳市三合工控科技有限公司生产的产品是否存在侵害被申请人权益的行为委托广东鑫证司法鉴定所进行鉴定；2017年12月25日，广东鑫证司法鉴定所出具的穗司鉴17010180900358号鉴定意见书显示，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局委托鉴定的产品与被告生产的产品具有同一性（一致性）；2018年2月，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局作出举报处理结果告知书，将处理结果移送公安机关；2018年3月23日，被告委托深圳市中衡信资产评估有限公司对被侵权的产品进行价值评估；2018年3月28日，深圳市中衡信资产评估有限公司作出《关于“NM70-OPS电脑主板”技术信息价值的资产评估报告》，显示其评估值为940000元。以上事实，有《劳动合同》、《工资及文件保密制度》、被告公司注册信息、深圳市三合工控科技有限公司工商信息、《投诉信》、《深圳市监局委托鉴定书》、广东鑫证声像资料司法鉴定所函、鉴定缴费通知及缴费凭证、《鉴定意见书》、《深圳市市场监督管理局举报处理结果告知书》及《关于“NM70-OPS电脑主板”技术信息价值的资产评估报告》等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同》、《工资及文件保密制度》在不违反法律法规强制性规定的前提下，双方应予遵守。原告在职期间与被告其他员工注册成立了深圳市三合工控科技有限公司，且经营项目与被告基本一致，原告的行为违反了双方的约定和法律规定。双方签订《劳动合同》、《工资及文件保密制度》是为了约束竞业行为，但原告的行为严重违反了职业道德。被告提交的深圳市三合工控科技有限公司工商信息足以证明原告从事生产与被告相关的产品，存在恶意竞争的事实，双方虽未对违反竞业限制或保密协议的违约责任进行明确约定，但被告提交的《广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书》、《深圳市市场监督管理局举报处理结果告知》及《关于“NM70-OPS电脑主板”技术信息价值的资产评估报告》足以证明原告违反竞业限制的行为，且客观上造成了被告经济损失的后果。依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》的相关规定，损失金额应当综合其研究成本、收益、可得利益、时间、技术转让等因素确定，故本院采信被告提交的《关于“NM70-OPS电脑主板”技术信息价值的资产评估报告》的评估值，并以《关于“NM70-OPS电脑主板”技术信息价值的资产评估报告》显示的被侵权产品的研发成本为940000元的标准，确认原告应当承担的违约责任及赔偿被告损失的依据。故本院对被告该项诉讼请求予以支持，原告违反保密及竞业限制义务应赔偿被告损失940000元。九、其他关于被告第一、二、三项诉讼请求，因与第四项诉讼请求重复，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第三十条之规定，判决如下：一、驳回原告郭红的全部诉讼请求；二、原告郭红自本判决生效之日起十日内赔偿被告深圳市华军盛商贸有限公司、深圳市华盛芯科智能科技有限公司经济损失940000元；三、驳回被告深圳市华军盛商贸有限公司、深圳市华盛芯科智能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告深圳市华军盛商贸有限公司、深圳市华盛芯科智能科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年四月十二日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第三十条侵犯企业技术秘密，给被侵害的企业造成损失的，侵权人应当赔偿被侵害企业的经济损失。技术秘密权利人损失数额的计算，应当综合其研究开发成本、实施该技术秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间、技术秘密转让或者许可费用、市场份额减少等因素确定。技术秘密权利人损失数额无法计算的，以侵权人的违法经营额作为技术秘密权利人的损失数额。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审259号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人孙树凯，1996年1月28日出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对孙树凯作出的410733-1000483620号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483620号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483620号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000483620号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执965号申请人:顾鸿生，男，汉族，出生于1971年10月25日，住白银市白银区。被执行人：兰州天瑞制药有限公司，住所地位于兰州市城关区。法定代表人：刘静，系该公司经理。申请人顾鸿生与被执行人兰州天瑞制药有限公司劳动争议纠纷一案。白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳人仲裁字〔2019〕07号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰州天瑞制药有限公司的银行存款47098元（其中工资46500元、执行费598元）。二、扣留、提取被执行人兰州天瑞制药有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰州天瑞制药有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月三日书记员  张 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1464号原告：董光跃，男，1971年11月24日出生，汉族，建筑工人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：郑飞，男，1975年10月21日出生，汉族，个体，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张云，女，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县，社区推荐公民。原告董光跃与被告郑飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董光跃于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董光跃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董光跃撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元,由原告董光跃承担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年四月二十四日代理书记员  周平平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执377号 申请执行人:黄军，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市开县麻柳乡。 被执行人:郭华平，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人:郭亮，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的155500元（含执行费2200元），未执行标的155500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭亮、郭华平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5446号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周霞，女，1967年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张华，贵州星梦互动律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街**。 法定代表人：易会满，该管理委员会主席。 再审申请人周霞因与被申请人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2869号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 周霞不服原审裁定，向本院申请再审称，原审遗漏其诉讼请求，没有对其请求的判令中国证监会依法履行法定职责进行审查。请求撤销一、二审裁定，判令中国证监会履行法定职责，书面告知其申请事项的受理情况及办理结果。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。本案属于依申请履行法定职责之诉，该类案件的前提是申请人申请的事项应当具有实体法上的请求权基础，被申请的行政机关具有法定的职责。本案中，周霞申请的事项是恢复其个人在贵州新邦制药股份有限公司的股权，虽然《中华人民共和国证券法》第一条规定了证券监管机关的监管职责，但中国证监会明显不具有处理其与贵州新邦制药股份有限公司之间股权纠纷的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故原审裁定驳回周霞的起诉，并无不当。 综上，周霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周霞的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年四月二十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执344号之二 申请执行人黎立栋，男，1971年5月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈其特，男，1984年8月22日出生，汉族，住横县。 申请执行人黎立栋与被执行人陈其特民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初1773号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行35337.5元及利息。 在案件执行过程中,因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0127执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3248号申请人：夏安刚，男，汉族，1964年12月21日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:刘军，男，汉族，1971年5月25日出生，住淮安市清江浦区。被申请人:徐靖，女，汉族，1985年8月2日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安市恬靖餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号室内步行街3层13A号。法定代表人：徐靖，该公司执行董事。被申请人：淮安市广瑞商贸有限公司，住所地淮安市港口路3号17幢402室。法定代表人：刘军，该公司总经理。申请人夏安刚与被申请人刘军、徐靖、淮安市恬靖餐饮管理有限公司、淮安市广瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款100万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人夏安刚自愿以其名下位于淮安市黄河西路富强新村四区36号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，亦应对提供担保的房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封申请人夏安刚名下位于淮安市产（限额100万元）。二、对被申请人刘军、徐靖、淮安市恬靖餐饮管理有限公司、淮安市广瑞商贸有限公司的银行存款100万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一九年四月二十四日书记员  郭杨
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之八 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人李风桃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李风桃在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李风桃在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保274号 申请人：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司托管）”。 法定代表人：莫才军。 被申请人：莫祖坚，男，1971年7月22日出生，住南宁市良庆区。 原告广西置信房地产开发有限责任公司诉被告莫祖坚商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为7541.15元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司出具的编号为6051105046020190000021的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以7541.15元为限，查封被申请人莫祖坚名下位于南宁市江南区x的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年四月十八日 书记员 许诗瑶
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执435号 兴荣（申请执行人）、莫日格吉勒（被执行人）： 兴荣与莫日格吉勒人格权一案，申请执行标的赔偿款8066.00元、案件受理费160.00元，共计8226.00元，现已自动履行到位8226.00元。本院已于2019年4月11日将该款转付给申请执行人兴荣。至此，申请执行人兴荣向本院申请执行的（2019）内0524执435号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执721号申请执行人舒某，女，1971年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人李某，男，1967年9月16日出生，汉族，住老河口市苏家河新区。申请执行人舒某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鄂0691民初951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行的存款8500元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年四月十八日书 记 员  陈刘坤
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1398号 被执行人：吴志坚,男性,汉族,1998年2月12日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人吴志坚盗窃罪一案，丹阳市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）苏1181刑初916号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人吴志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年1月9日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人吴志坚尚未退出的赃款人民币1146元，发还给被害人刘某。 本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年4月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年2月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2019年4月18日将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初916号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一九年四月十八日 书记员  史鸿伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初3077号原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：张乐。委托诉讼代理人：张正伟。委托诉讼代理人：张妮。被告：柯尚平，男。被告：西安威能实业有限公司。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：田海燕。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告柯尚平、西安威能实业有限公司（以下简称威能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告柯尚平，被告威能公司委托诉讼代理人田海燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柯尚平偿还原告借款本金人民币141556.85元，截至2018年7月16日利息1737.47元、罚息8.77元，律师代理费5732元，合计149035.09元，及自2018年7月17日至实际给付之日的债务利息及罚息；2、请求判令被告西安威能实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订《个人贷款合同》（抵押、保证），被告柯尚平向原告借款160000元，借款期限为240个月，贷款种类为住房按揭贷款。柯尚平以其位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠第1幢2单元10层01号房屋为借款提供抵押担保，并在高陵县房产管理所办理了抵押登记，被告威能公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押且原告取得抵押物权证明之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，被告已连续多次拖欠借款未还，构成违约，故原告诉至法院。被告柯尚平承认原告在本案中所主张的事实，愿意分期偿还欠款，目前无能力一次性还款。被告威能公司承认原告在本案中所主张的事实，但应由被告柯尚平承担还款责任，若法院判决该公司承担连带还款责任，该公司代偿后有权向柯尚平追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告柯尚平、威能公司签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告柯尚平未按时足额还款，构成违约。原告有权依照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告柯尚平立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现原告要求被告柯尚平偿还借款本金141556.85元、利息1737.47元、罚息8.77元，共计143303.09元，及自2018年7月17日起至实际给付之日的债务利息及罚息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《个人贷款合同》（抵押、保证）明确约定被告威能公司自愿为被告柯尚平因本合同项下借款所产生的全部债务承担阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至被告柯尚平已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止，现原告尚未取得涉案房产的房屋他项权利证书，合同约定的保证期间未经过，故被告威能公司应就被告柯尚平的上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告柯尚平追偿。原告要求被告威能公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利之诉请，因原告现仅就该涉案房屋办理了抵押预告登记，并未取得房屋所有权证，办理抵押登记条件未成就，故该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告柯尚平支付律师费一节，因未能提交证据加以佐证，该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告柯尚平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金人民币141556.85元、利息1737.47元、罚息8.77元，共计143303.09元（截至2018年7月16日），及自2018年7月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告西安威能实业有限公司对被告柯尚平上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告柯尚平追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3281元，由被告柯尚平负担、被告西安威能实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行已预交，被告柯尚平于付上述款项时直付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，被告西安威能实业有限公司承担清偿责任后有权向被告柯尚平追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  任惠军二〇一九年四月十日书记员  贺小宁
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保837号关于于XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月二十二日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初98-6号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。法定代表人：李福禄，行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：刘建平，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（以下简称建行栖霞支行）与被告刘建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行栖霞支行的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金13996.87元、利息4910.07元，本息合计18906.94元，及自2018年12月1日至判决确定给付之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领了一张银行信用卡，被告以该信用卡向原告借款，至今欠借款本金及利息未还，此款原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，致原告起诉。刘建平未答辩。原告向本院提交证据如下：1、银行信用卡申领表，证明被告借款事实；2、消费及欠款明细，证明被告收到借款事实。因被告刘建平未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对建行栖霞支行提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月20日，被告刘建平在网上申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。经审核同意后，原告发放卡号为62×××27的信用卡给被告使用。双方在领用协议中约定：甲方（即原告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。但原告使用信用卡过程中未按约定及时足额偿还贷款本息，截至2018年11月30日，被告共欠原告借款本金13996.87元、利息4910.07元，本息合计18906.94元。另，本院在审理过程中，原告申请查封被告刘建平在银行的存款2万元及同等价值的财产，本院依法作出（2019）鲁0686民初982号裁定书。本院认为，被告刘建平向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方形成借款合同关系。但被告使用信用卡的过程中并未按协议约定履行还款义务，属违约。故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金13996.87元、利息4910.07元（计算至2018年11月30日），本息合计18906.94元；并自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，对未偿还部分借款本金13996.87元按日利率万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.67元，诉讼保全费220元，共计492.67元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  万香花人民陪审员  刘振铎二〇一九年四月十八日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481财保3号 申请人：孟丽君，女，1991年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所执业律师。 被申请人：广东长门人房地产开发有限公司，住所：佛山市顺德区容桂容山居委会乐平路**首层之五。统一社会信用代码：91440606MA51T8H805。 法定代表人：何顺敬。 申请人孟丽君于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东长门人房地产开发有限公司名下价值1560万元的财产进行保全。申请人孟丽君以中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司保单保函（编号：PZDM201945210000000031）作为担保。 本院经审查认为，申请人孟丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 保全被申请人广东长门人房地产开发有限公司名下价值1560万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人孟丽君负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年四月二十三日 法官助理 吴学娟 书 记 员 廖文聆
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执598号 申请执行人：南京市锦艺苗木专业合作社，住所地江苏省浦口区汤泉街道高华社区，统一社会信用代码93320111MA1N87ER2Y（1/1）。 法定代表人：赵艺，该公司经理。 被执行人：灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳街，统一社会信用代码913413237918501901（1-1）。 法定代表人：赵传良，该公司经理。 申请执行人南京市锦艺苗木专业合作社与被执行人灵璧县龙腾市政建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5501号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年四月十八日 书记员 刘     春
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘振国，男，1962年5月20日生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人:陈林，湖南挚友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县商务和粮食局，住所地湖南省茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。法定代表人：谭外生，该局局长。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。原审第三人：茶陵县粮食购销总公司，住所地：湖南省茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。法定代表人：邓荣桃，该公司经理。刘振国因与茶陵县商务和粮食局（以下简称粮食局）、茶陵县粮食购销总公司（以下简称购销公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终475号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。刘振国申请再审称，原审判决在本案诉讼中抵消刘振国签字负责的饲料款属于超诉讼请求判决。被申请人在原审中主张的是1998年已经抵销，而非要求在本案中抵销，因此在本案诉讼中予以抵销超出了被申请人的请求范围。且本案抵销权不能成立，1996年的《饲料赊销清单》已被事后多份处理决定证明不构成债务承担，也不成立赔偿责任，仅仅只是以分配工作任务的形式而记载，属于工作职责，被申请人从未行使抵销权，不成立抵销。记载在刘振国名下的赊销款系他人赊销，合同解除后，刘振国已经进行了移交。赊销款债权人是粮食购销总公司，债务人是各赊销欠款人，刘振国在本案中主张的是与粮食局的领包合同中约定的押金返还，两者不具备抵销的主体条件，且在原饲料厂改制后，该部分应收账款已作呆坏账处理，已经消灭，不存在还要抵销，即使该部分债务未消灭，也因被申请人未及时追偿，导致丧失了诉讼时效权益，责任在于被申请人。综上，请求依法再审，撤销原一、二审判决，改判被申请人返还申请人押金15万元，支付利息47万元（自1995年12月1日计息至今共23年）。粮食局答辩称，原审程序正当，答辩人依法享有抵销权。早在1998年1月15日，原茶陵县粮食局就召开局委会对刘振国领导期间的遗留事项作出了处理，确认刘振国还应支付277733.42元，并将该一结果通报了刘振国。之后也多次要求刘振国进行处理，本案诉讼后，答辩人也对此提出要求予以抵销，答辩人的抵销权依法受法律保护。刘振国已经在赊销清单上明确写明负责251514元欠款的收回，原审仅判决抵销190754元，已经是偏袒了申请人。原饲料厂的开办单位是答辩人，在粮食企业改制时答辩人依法享有对原饲料厂的完全权利，领包合同终止时，刘振国虽然移交账目，但并未移交欠条，其已承诺由其本人收回，答辩人有权就此主张抵销。申请人以工作职责为由否定抵销权违反合同约定，也不符合公平原则。既然双方之间是合同关系，答辩人依法享有合同权利，申请人在享受合同权利的同时也应承担合同义务。申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，刘振国申请再审称，原审将赊销款抵消是错误的，刘振国签字负责仅仅是因为工作职责，不应在抵押金中抵扣。经查，1994年1月1日，刘振国为乙方与甲方粮食局订立一份《茶陵县粮食局饲料公司风险抵押、法人代表领包合同书》，约定领包经营饲料公司三年，合同还对领包期内刘振国应完成的经济指标、奖惩制度以及公司财务、人事管理权限等等事项进行了约定。合同订立后，双方进行了移交。刘振国亦于1994年1月29日交纳领包风险抵押金15万元，开始领包经营。在经营期间，刘振国收回了前任厂长所欠的部分饲料赊销货款，但也对外赊销了大量饲料。1995年11月，双方因各种原因终止了领包合同，粮食局遂组织人员对合同履行情况进行了清查，于1995年11月30日进行了存货移交，并于当日作出一份《关于原饲料公司承包兑现的处理意见》（茶粮财1995第096号），确认刘振国承包期间现金借支19009元、饲料铺底767578元和资金铺底966416元共计1753003元，要求刘振国在1996年元月底收回100万元，在1996年3月底收回余款，收回后退还风险押金本息，逾期未收回的按月利率2%计息，同时押金不计息，什么时候收清，什么时候退还押金。因合同解除后，饲料厂由谭继生接手经营，在1996年亏损严重，粮食局又安排其审计股进行清查审计，审计股于1996年10月22日出具了一份《关于饲料厂九六年元至八月经济效益的审计报告》，确认刘振国领包期间的饲料赊销铺底款尚差681591元，谭继生铺底款1798281元，建议由责任人限期收回，逾期请政法机关协助清收，责任人酌情承担责任并实行“三停”。1996年10月25日，粮食局又作出了一份《审计结论和处理决定》，确认刘振国负责的赊销铺底款共计681591元，要求其限期收回，逾期收不回的请政法部门协助收款，但责任人酌情承担责任，收清货款之前不计工资，1996年底无法交清的实行“三停”。刘振国对此提出了异议，但双方未达成一致意见。约2000年，茶陵县人民政府启动清欠活动，本案赊销款亦在清收之列，刘振国因此被实行“三停”，即停止职务、停止工作、停发工资，此后，刘振国未再上班，亦未获取工资。2002年以后，刘振国又多次要求处理领包期间的押金等问题，但粮食局均以未收回赊销款等理由而未予处理。2004年3月31日，粮食局经清理，制作了一份《茶陵县粮食系统历年经济遗留问题处理意见表》，载明：“（1995）096号文件作出了关于原饲料公司承包兑现的处理意见，刘振国不服多次要求县局重新处理，后于1998年元月15日讨论决定……，收付相抵后刘应付县局277733.42元，刘仍然不服，悬而未决至今”，处理意见为：“建议向人民法院以承包合同纠纷提起诉讼”。上述事实表明赊销款系领包期间因刘振国采取赊销方式经营而发生的，刘振国亦于合同解除后的处理过程中在《饲料赊销清单》上签字“本人负责此表饲料款255214元，其他概不负责”。原审考虑该255214元赊销款中刘振国名下的款项为190754元，将该款在领包押金中予以抵消并无不当。刘振国称粮食局未主张抵销不符合事实，其关于不应抵销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振国的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：周斌，男，1983年2月20日出生，汉族，住所福建省厦门市集美区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额22079.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22079.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22079.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.10元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2421号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**国际金融大厦，统一社会信用代码：911501006673414520。负责人：桂文睿。委托诉讼代理人：赵文华，公司员工。被上诉人（原审原告）：陆辉忠，男，1978年1月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被上诉人（原审被告）：罗瑶，男，1989年2月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被上诉人（原审被告）：晏曾，男，1992年12月7日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市营山县。被上诉人（原审被告）：罗亚，男，1987年4月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被上诉人（原审被告）：上海奇兴物流有限公司，，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路******统一社会信用代码：9131011639804700H。法定代表人：张腾。被上诉人（原审被告）：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津，住所地：天津市武清区汽车零部件产业园云景道**汽车大厦905-13（集中办公区）代码：91120222091555625W。负责人：司楠楠，公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人陆辉忠、罗瑶、晏曾、罗亚、上海奇兴物流有限公司、天津狮桥国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年四月十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
湖南省衡南县人民法院诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保102号中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行、胡志雄：本院于2019年4月1日受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被申请人胡志雄借款合同纠纷一案，于2019年4月4日已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年四月四日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执2356号之二申请执行人陕西某某实业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人杨某荀。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某富，该公司董事长。陕西某某实业有限公司与西安某某房地产开发有限公司建设工程欠款纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第669号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西某某实业有限公司建向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付工程欠款22854926元及利息；支付违约金75482.135元；承担案件仲裁费190000元和执行费90520元。执行中，本院依法轮候查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南景家堡村城中村改造项目香缤国际城（紫荆苑）商品房28套及地下停车位1091个，由于所查封财产系轮候查封，本案须等待首封案件的处理结果。本院依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安某某房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 冯 健审判员 高甲星二〇一九年四月三日书记员 王 文
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初53号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：甘肃省广播电影电视总台(集团)。住所地：。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏淮高新技术开发区**v> 法定代表人：康坚，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告甘肃省广播电影电视总台(集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李苏笛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执300号之一申请人：常州市东方锅炉压力容器制造有限公司，住江苏省常州市武进区洛阳镇洛阳路**。法定代表人：顾晓益，总经理。被执行人：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住山西省洪洞县赵城镇。法定代表人：杨志贵。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2178号民事调解书，于2019年3月27日向被执行人山西路桥股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西路桥股份有限公司支付申请人常州市东方锅炉压力容器制造有限公司货款442739.12元，承担执行费6541元，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西路桥股份有限公司存款449280.12元。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年四月十六日书记员  樊昕晔
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初280号原告：永仁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915323272175814917。住所：永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，男，1965年12月11日生，汉族，，住姚安县职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1982年12月10日生，彝族，大学文化，永仁县农村信用合作联社风险部员工，，住永仁县代理权限：特别授权。被告：康美仙，女，1980年11月5日生，汉族，初中文化，，住永仁县现住永仁县。被告：唐建华，男，1978年5月24日生，汉族，初中文化，，原住永仁县原告永仁县农村信用合作联社与被告康美仙、唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊峰，被告康美仙到庭参加诉讼，被告唐建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告康美仙、唐建华共同归还原告借款本金4万元，及计算至2019年1月21日止的借款利息34390.6元，本息合计74390.6元，并承担自2019年1月22日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告康美仙、唐建华系夫妻关系，2013年12月3日，二被告因发展种植资金不足，向原告申请贷款4万元。经原告调查、审查、审批后，原被告双方于2013年12月3日签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2013年12月3日至2014年12月3日止，借款利率为8.5‰，合同期内不调整，还款方式为按季结息，到期还本。合同特别约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款本息，截至2019年1月21日，欠款本金4万元，借款利息34390.6元，本息合计74390.6元。被告康美仙辩称，借款40000元是事实。2015年3月9日其与唐建华离婚，约定该笔借款由唐建华偿还。离婚后康美仙就将法院的调解书送给了维的信用社，该笔贷款应由唐建华自行承担。被告唐建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1.二被告身份证复印件、户口册、结婚证复印件，欲证实二被告的基本身份情况及二人系夫妻关系；2.借款申请书、个人借款合同、借款借据、出账通知书，欲证实二被告因发展种植资金不足向原告申请借款，双方于2013年12月3日签订《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、还款方式等进行了明确的约定，合同签订后，原告向被告发放了4万元借款的事实；证据3、催收通知书、贷款账，欲证实借款到期后，经原告多次催收，二被告未按合同约定归还借款本息，截至2019年1月21日止，欠借款本金4万元，借款利息34390.6元，本息合计74390.6元。被告康美仙向法庭提交（2015）永民初字第128号民事调解书一份，欲证实2015年3月9日其与唐建华离婚，原告起诉的该笔借款由唐建华偿还。经质证，被告康美仙对原告提交证据无异议，原告对康美仙提交的证据无异议，但认为不能对抗原告的诉讼请求。被告唐建华未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能证实二被告婚姻关系存续期间向原告借款40000元，截至2019年1月21日止，欠借款本金4万元，借款利息34390.6元，本息合计74390.6元的事实，本院予以确认。被告康美仙提交的证据能证实康美仙与唐建华于2015年3月9日经人民法院调解离婚，对本案所涉及的贷款40000元约定由唐建华偿还的事实，本院予在确认，但康美仙与唐建华离婚时对债务承担的约定，并未取得原告的同意，该约定仅能约束婚姻当事人双方，对债权人永仁县农村信用合作联社不具有约束力。本院认为，债务应当清偿。二被告因种植需要向原告申请贷款4万元，原、被告签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向二被告发放贷款4万元，二被告亦应按约归还借款本息。现二被告未按时偿还借款本息，已违反合同约定，二被告应履行还本付息的义务。现原告要求二被告偿还借款本金4万元及计算至2019年1月21日止的利息34390.60元，并按合同约定利率按月计收2019年1月22日起至全部款项清偿之日止的利息、复利，有事实及法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权对夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。二被告虽已离婚，但二被告离婚时对债务承担的约定，并未取得原告的同意，对原告不具有约束力。二被告对婚姻关系存续期间所负债务仍负有连带清偿的义务。一方履行债务后，可依据离婚协议向对方追偿。故对被告康美仙提出该笔借款应由唐建华自行偿还的辩解，本院不予采纳。综上所述。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告康美仙、唐建华于本判决生效后三十日内偿还原告永仁县农村信用合作联社借款本金4万元及计算至2019年1月21日止的利息34390.6元，本息合计74390.6元，并按合同约定利率支付2019年1月22日起至全部款项清偿之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告康美仙、唐建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一九年四月十七日书记员  张云玲
山西省大同市中级人民法院民事判决书                         （2019）晋02民终210号 上诉人（原审原告）：张贵权，男，1969年9月19日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1966年3月24日出生，汉族，住大同市城区。被上诉人（原审被告）：徐慧，女，1978年9月13日出生，汉族，住大同市城区。上诉人张贵权因与被上诉人张立军、徐慧民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人徐慧到庭参加诉讼。被上诉人张立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵权向本院上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人徐慧与张立军共同偿还上诉人借款本金250000元，以及自2017年10月13日起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。2、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。事实和理由：2017年1月13日被上诉人张立军和徐慧共同向上诉人借款25万元，用以偿还第三人段守权的债务，借条和收条是张立军和徐慧共同签署，而此时张立军和徐慧还处于夫妻关系存续期间，被上诉人于2017年1月13日借款后，双方约定9月底归还，后至起诉时，被上诉人仍未归还，已经产生逾期利息。被上诉人徐慧辩称，借条是在上诉人的胁迫下出具的，张立军和段守权借钱我是不知情的，一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉。张贵权向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金250000元，以及自2017年10月13日至被告还清欠款之日的借款利息，按年利率24%计算。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2017年1月13日，被告张立军和被告徐慧向原告出具借条，借条载明：今有张立军向张贵权借到人民币250000元整，上述借款约定于2017年9月底前归还，逾期不还借款人承担违约责任，双方约定如产生纠纷由所辖法院解决。同日，二被告向原告出具收条一份，收条载明：今收到张贵权人民币250000元整。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张立军之间债权债务关系明确，被告张立军应本着诚实信用原则全面履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告徐慧偿还借款的理由不充分，提供证据不能证明该笔借款是用于二被告夫妻共同生活所用，故被告徐慧对该借款不承担还款责任。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，该院对其诉讼请求在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效之日起十日内给付原告张贵权欠款250000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年11月7日，大同仲裁委员会做出（2016）同仲裁字第054号裁决书，裁决张立军偿还段守权借款本金48万元，支付违约金8000元，张贵权、李晨光作为保证人对上述还款义务承担连带保证责任。又查明，2017年1月23日，张贵权分三次共支付段守权25万元。再查明，2017年1月13日，张立军报警，处警情况载明：邻里纠纷，已当场调解。张立军签字。以上事实有仲裁委裁决书、工商银行汇款凭证、公安接处警、值班登记表等在案佐证，本院予以确认。关于徐慧是否应当承担还款责任一节，本院认为，2017年1月13日，张立军和徐慧共同向张贵权出具了借条和收条，徐慧称该借条和收条是受胁迫所为，但根据2017年1月23日的公安出警记录载明属邻里纠纷，已当场调解，张立军在该处警情况中签字，且徐慧也没有其他证据证实2017年1月23日所出具的借条和收条是在受胁迫情况下签字的，对徐慧的该项辩解本院不予支持。同时，张立军、徐慧给张贵权出具借条和收条后，按照大同仲裁委员会（2016）同仲裁字第054号裁决书的裁决事项，张贵权向段守权支付了25万元，因此，徐慧应当按照借条中的约定归还张贵权25万元。关于张立军、徐慧是否应当支付利息一节，本院认为，2017年1月13日的借条载明借款于2017年9月底前归还，但张立军、徐慧并未按约归还，理应承担违约责任，张贵权上诉主张自2017年10月13日起按照年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的人民法院应予支持。”因此，本院对上诉人的该项上诉请求予以支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3266号民事判决；二、被上诉人张立军、徐慧于本判决生效后十日内归还上诉人张贵权借款本金25万元及相应的利息（自2017年10月13日起按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，均由被上诉人张立军、徐慧负担。本判决为终审判决。                            审判长 屈胜肖                         审判员 苗建萍                         审判员 王艳宏                         二0一九年四月三日                            书记员 李文静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1234号申请人王晓峰，男，汉族，1975年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托代理人朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。被申请人杨微，女，汉族，1974年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值9000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以9000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨微名下价值9000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三日书记员  丁志豪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执158号 申请执行人：龙某某，女，1976年6月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：秦某某，男，1978年7月23日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人龙某某与被执行人秦某某离婚纠纷一案中，因被执行人秦某某至今未履行还款义务，经查，秦某某名下所有房屋一幢，位于安龙县XX镇XX市场XX大道（面积：773.83㎡，房屋所有产权证号200704XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人秦某某所有的位于安龙县XX镇XX市场XX大道房屋一幢,查封期限为三年（从2019年4月28日至2022年4月27日止）。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇一九年四月二十八日 书记员  田 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26277号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海榞硕供应链管理有限公司，住所地上，住所地上海市崇明县建设镇建设公路******（上海建设经济小区）v>法定代表人：高原。原告上海银沛数据管理有限公司与被告上海榞硕供应链管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加诉讼，被告上海榞硕供应链管理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金62785元及其利息1609.74元（自2017年11月27日起至2018年2月5日止，以本金62785元为基数，按年利率13%计算）以及逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以本金64394.74元为基数，按每日万分之五计算）；2、被告赔偿原告保全担保费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月22日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》和《单笔保理融资支用合同》，被告申请保理融资62785元。2017年11月23日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》,2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，深圳云金商业保理有限公司将保理合同项下的全部债权转让给原告，现原告要求被告依约支付回购款。被告上海榞硕供应链管理有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月22日，被告（甲方，下同）与深圳云金商业保理有限公司（乙方，下同）签订《国内保理额度合同》，约定：乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐藏型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起75日内的全部应收账款；本合同项下保理融资总额度为62785元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内；就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止。同日，被告(甲方，下同)与深圳云金商业保理有限公司（乙方，下同）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额62785元用于企业日常经营，保理融资到期日为2018年2月5日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止；甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。2017年11月27日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付62785元。2017年11月23日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故深圳云金商业保理有限公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务64394.73元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。原告主张被告赔偿其保全担保费2000元，为此提交了天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》及发票等。庭审中，原告称其于2018年3月1日向深圳云金商业保理有限公司指定的、中金支付有限公司客户备付金账户支付1893659.83元（含本案的本金和利息）。上述事实，有《国内保理额度合同》《单笔保理融资支用合同》《债权远期受让承诺函》《债权受让通知书》《债权转让通知书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》《单笔保理融资支用合同》《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款62785元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，原告于2018年3月1日向深圳云金商业保理有限公司支付了被告逾期未还的融资款及利息，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等，故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付保理融资款本金62785元及其利息1609.74元（自2017年11月27日至2018年2月5日止，以本金62785元为基数，按年利率13%计算）、逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以64394.74元为基数，按每日万分之五计算）有理，本院予以支持。原告主张诉讼保全的担保费方面：深圳云金商业保理有限公司与被告在《单笔保理融资支用合同》中约定：被告应承担深圳云金商业保理有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用，但原告未能提交证据证明被告承诺就原告为实现债权产生的诉讼保全的担保费由被告负担，故原告要求被告支付该费用缺乏依据，本院不予支持依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海榞硕供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金62785元、利息1609.74元以及逾期违约金（自2018年2月6日起至实际清偿之日止，以64394.74元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元、保全费740元，合共2350元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担50元，被告上海榞硕供应链管理有限公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  段腊春人民陪审员  李华英二〇一九年四月二十九日书 记 员  马妮娜李佩思
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执359号之一申请执行人：滁州轩轩装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**滁州国际商城****商业**，统一社会信用代码91341100336807166W（1-1）。法定代表人：魏军，该公司总经理。被执行人:吴奎，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人滁州轩轩装饰工程有限公司与被执行人吴奎装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人吴奎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人吴奎至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴奎纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人吴奎名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人吴奎名下有车辆和房产登记信息，我院依法冻结了被执行人吴奎名下银行账户，但银行账户内余额不足以清偿债务。申请执行人滁州轩轩装饰工程有限公司未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十五日书记员  武 冕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3797号原告：江玉平，女，1971年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：戈以娥，女，1968年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江玉平诉被告戈以娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉平及其委托代理人封必树到庭参加诉讼，被告戈以娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。后原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）事实和理由：原告从沭阳县平安保险公司贷款300000元借给被告，口头约定月息2分，被告于2018年10月26日出具借条给原告，承诺20日内归还，但被告至今未还款。被告未作答辩。本院经审理查明：被告曾从原告处借款300000元，于2018年10月26日向原告出具借条，借条载明“今借到江玉平人民币叁拾万元（￥300000）戈以娥担保人：陈玉明”。2018年11月，担保人陈玉明归还原告110000元。庭审中，原告称案涉借款口头约定月利率2%，故陈玉明归还的上述110000元中的60000元为支付的利息，余款为归还的本金。现原告因向被告索要余款未果诉至本院。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借据中未载明利息，原告虽称口头约定月利率2%，但未提供证据证明，应视为无利息，故对原告主张按照月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。且按照原告陈述的利息标准，至陈玉明还款时，案涉借款所产生的利息也远不足60000元，故原告主张陈玉明归还的110000元中60000元系利息款，依据不足，本院不予采纳，该110000元均应为归还案涉借款本金，应予以扣除。借款未约定还款期限，原告可以随时索要，被告应及时归还。因被告未及时还款，原告依法可按照年利率6%主张自其起诉之日后产生的逾期利息。被告戈以娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈以娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江玉平借款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告江玉平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告江玉平负担990元，由被告戈以娥负担2060元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6100元。审判员  黄琳二〇一九年四月十六日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1537号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱兴军，男，1980年09月18日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告朱兴军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月14日，欠本金118088.96元、利息8106.84元，分期手续费2345.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱兴军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月14日的信用卡透支欠款本金118088.96元、利息8106.84元、分期手续费2345.98元，以及从2018年07月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.8元，由被告朱兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保85号 广西桂西制药有限公司、黄秋红、黄舒萌、黄永华、广西尊典投资有限公司： 关于申请人广西桂西制药有限公司与被申请人黄秋红、黄舒萌、黄永华、广西尊典投资有限公司财产保全一案，本院于2019年3月20日依据本院已生效的（2019）桂0108民初879号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月22日冻结黄秋红、黄舒萌名下的银行存款25万元（552010126207011460、农行62284808315********、信用社189511010100930366），冻结期限为一年，自2019年3月22日至2020年3月22日止；2019年3月22日查封被申请人黄秋红、黄舒萌、黄永华名下位于南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤（东盟）联合广场共计十四套不动产权，查封期限为三年，自2019年3月22日至2022年3月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初879号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年四月十二日
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执恢1号申请执行人:耿家军。被执行人:毛荣珠。被执行人:徐堂仁。申请执行人耿家军与被执行人徐堂仁、毛荣珠借款合同纠纷执行一案，2019年1月2日，申请执行人耿家军依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的130000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐堂仁、毛荣珠未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人徐堂仁、毛荣珠纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终338号 上诉人（原审原告）：周小明，男，1964年4月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，现住所地贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：骆弟飞，女，1979年2月13日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，现住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：丁晓增，男，1963年7月18日生，汉族，贵州南明区人，户籍住所地贵州省贵阳市，现住所地贵州省瓮安县。 上诉人周小明因与被上诉人骆弟飞、丁晓增合伙协议纠纷一案不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3116号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重审。 上诉人周小明预交二审案件受理费550元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年四月二十二日 法官助理向朝珊 书记员 何 璇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初496号-3 原告（反诉被告）：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市。 法定代表人：蔡某某，该公司总经理。 被告（反诉原告）：龚某，男，汉族，1969年10月25日出生，住石家庄市新华区。 原告石家庄某某物业服务有限公司与被告龚某物业合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，被告龚某提起反诉。原告石家庄某某物业服务有限公司与反诉原告龚某均于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某物业服务有限公司与反诉原告某撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告龚蕊负担。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年四月十八日 书 记 员  刘云静
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢38号之六 申请执行人：徐洪礼，男，汉族，1955年12月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈春琼，女，汉族，1957年09月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢38号之六裁定书，于2019年04月10日向被执行人陈春琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈春琼在中国工商银行账户内存款人民币19591.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十一日 书记员  罗天作
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初750号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，该行职员。（特别授权）被告：席新芳，男，汉族，生于1953年7月15日，住河南省内乡县。被告：席文举，男，汉族，生于1960年7月15日，住河南省内乡县。被告：汪改子，女，汉族，生于1967年6月1日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告席新芳、席文举、汪改子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费10412元，减半收取计5206元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨宗华二〇一九年四月二十八日书记员  徐 逖
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执21号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，所在地内蒙古包头市稀土开发区友谊大街。 被执行人：任计平，内蒙古包头市土默特右旗双龙镇。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执21号之一裁定书，于2019年04月08日向被执行人任计平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任计平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任计平在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年四月八日 书记员  王瑞敏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执778号申请执行人翟振华。被执行人曹涟云。申请执行人翟振华与被执行人曹涟云民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款144678元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年四月十一日书记员  丁 洁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1094号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：李常军，男，汉族，出生于1991年10月2日，住白银市靖远县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决李常军金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初432号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李常军的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李常军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李常军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月十七日书记员  张 宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢138号申请执行人：吕刚被执行人：陈俊坤申请执行人吕刚与被执行人陈俊坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计89900元。经本院立案执行，现已执行到位89900元。本院已于2019年4月23日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢286号魏鹏鸣：你与周和雄一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第02967号民事判决已发生法律效力。申请执行人周和雄于二〇一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民一初字第02967号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十三日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审144号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘瑞丽，1987年5月24日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对刘瑞丽作出的410734-1000489683号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000489683号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000489683号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000489683号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴