wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更644号 罪犯刘贻贵，男，1978年5月2日出生于广东省信宜市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省信宜市人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤0983刑初232号刑事判决，以被告人刘贻贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月30日作出(2017)粤09刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘贻贵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘贻贵在2017年7月18日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘贻贵减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘贻贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分89分，2次累计扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘贻贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘贻贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初4号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜捷，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇通城县好又多超市君子亭加盟店，经营场所江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭路**。经营者：叶立忠。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市巴城镇通城县好又多超市君子亭加盟店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月18日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年四月十八日书记员  单小燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢12号之一申请执行人：蔡伦,男,1972年11月11日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人：张克云，女,1975年10月20日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行蔡伦与张克云股权转让纠纷一案中，冻结了张克云持有安徽乐福森科技有限公司价值1521940元股权，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张克云持有安徽乐福森科技有限公司价值1521940元股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年四月十九日书记员  张莹莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执441号申请执行人：梁昌伟，男，汉族，1965年12月5日生，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：刘朝勇，男，汉族，1969年3月17日生，住重庆市大足区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第398号裁决书，受理梁昌伟申请执行刘朝勇买卖合同纠纷一案。因被执行人刘朝勇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘朝勇银行存款人民币23万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢81号申请执行人：平顶山市昊源祥典当行有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口路东气象局门面房，组织机构代码：78620559-2。法定代表人：侯庆敏，董事长。被执行人：张立建，男，1956年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于平顶山市昊源祥典当行有限责任公司申请执行张立建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）豫0411民初971-1号民事裁定书，将被执行人张立建在河南省立建房地产开发有限公司开发的位于平顶山市光明路北段与平安大道交汇处的御景龙庭房产开发项目中享有的28.57%的权益（投资收益）予以冻结。冻结限额1000万元。现因冻结期限将满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张立建在河南省立建房地产开发有限公司开发的位于平顶山市光明路北段与平安大道交汇处的御景龙庭房产开发项目中享有的28.57%的权益（投资收益）。冻结限额1000万元，冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年四月八日书记员  秦向梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1214号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅理工中等专业学校，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇师范路76号。法定代表人：柳亚飞，该校校长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王思文，男，汉族，1974年4月6日出生，住湖北省黄梅县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琴，女，汉族，1974年2月14日出生，住湖北省黄梅县，系王思文之妻。再审申请人黄梅理工中等专业学校（以下简称黄梅理工中专）因与被申请人王思文、吴琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄梅理工中专申请再审称：原判决适用法律错误。1、原判决未能依法正确认定实施侵权行为的责任主体。依据《置业学校学生实习管理规定》第三十三条的规定，恒诺微公司作为实习单位，保障学生实习期间的人身安全和健康，是其法定义务。因其在劳动管理上存在侵权行为，导致王庆在实习期间身亡，侵权责任主体应当依法认定为恒诺微公司。2、原判决未能依法正确认定本案的侵权行为类型，导致责任分配错误。本案《实习协议》中对特殊侵权和一般侵权分别作了约定，本案前期恒诺微公司及有关方对本起事件的民事责任的处理，也是按特殊侵权的处理规则处理的。而原审判决仅叙述“而恒诺微公司、王某及黄梅理工中专三方签订的《学生顶岗实习协议书》已约定：实习工作期间的人身损害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系程度相应的责任。”上述叙述是断章取义，同时原判决认定“根据相关当事人行为过错承担及其与损害后果之间的因果关系，确定黄梅理工中专应对本案学生伤害承担40%的赔偿责任。”即将本案的工伤特殊侵权，混同于一般的人身侵权，将甲方（恒诺微公司）的无过错责任偷换为“过错责任”，明显违背法律规定。3、原判决适用法律错误导致对案件事实无法作出合理解释，对事实的认定牵强附会，逻辑自行矛盾。恒诺微公司的赔偿是当时三方依据《实习协议》规定得到的全额赔偿，就该责任承担达成的协议应当视为各方在事后就该责任承担达成的协议，对各方均合法有效，而不是原判决认定为恒诺微公司单方的民事权利处分行为。4、原判决认定黄梅理工中专对本案学生伤害承担40%的赔偿责任，没有法律依据。申请人作为教育机构，对责任的承担应优先适用《侵权责任法》有关教育机构责任的规定，本案王庆身亡，即使能够认定学校应当对王庆的死亡承担未尽合理管理职责的侵权责任，学校应承担的责任是补充责任。而恒诺微公司在事后向被申请人赔偿了90万元，能够弥补被申请人的全部损失，且已经履行完毕，申请人依法无需承担补充赔偿责任。其次，申请人在王庆的实习过程中已经尽到了合理的管理职责，不应当对王庆的死亡承担侵权责任。即便申请人的行为存在不足，也不能将用人单位的积极非法侵权行为与教育机构未能及时有效阻止的行为认定为“双方分别实施侵权行为”。5、原判决错误适用法律，会造成不良的社会后果，损害社会公序良俗和公共利益。请求依法再审。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。因王庆在实习期间死亡引发本案纠纷，本案争议焦点为：一、黄梅理工中专对王庆的死亡是否存在过错？二、原二审判决认定黄梅理工中专承担40%的赔偿责任是否正确？三、王庆父母与恒诺微公司达成赔偿协议后，黄梅理工中专是否还承担本案赔偿责任？根据《职业学校学生实习管理规定》的相关规定，作为职业学校安排的实习指导教师和实习单位指定的专人应负责学生实习期间的业务指导和日常巡视工作，定期检查并向职业学校和实习单位报告学生实习情况，及时处理实习中出现的有关问题，并做好记录。实习单位应遵守国家关于工作时间和休息休假的规定，并不得安排学生加班和夜班。根据上述规定，王庆所在学校黄梅理工中专和作为实习单位的恒诺微公司对王庆在实习期间负有全程业务指导和管理职责。本案中，恒诺微公司安排王庆在顶岗实习中连续多日加夜班，明显违反法律规定，而作为组织实习的黄梅理工中专在实习过程中，对恒诺微公司的上述违规行为在日常巡视中疏于检查，未尽管理职责。原二审判决认定黄梅理工中专对王庆的死亡存在过错，应承担一定赔偿责任，有事实和法律依据。同时，原二审判决根据本案行为人的过错程度及致损害结果发生的原因力分析，认定黄梅理工中专对王庆的死亡造成的损失承担次要责任，综合本案实际情况确定其赔偿比例为40%，亦属于自由裁量幅度之内，并无不当。黄梅理工中专认为其不应承担赔偿责任，原二审判决认定事实和适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。如前所述，恒诺微公司对王庆的死亡承担主要赔偿责任，赔偿协议系王庆的父母王思文、吴琴与恒诺微公司协商后达成，黄梅理工中专并非协议主体，且恒诺微公司已经实际履行，属于因该公司过错而承担赔偿责任的体现，并不能因此免除黄梅理工中专的赔偿责任。黄梅理工中专认为王思文、吴琴已经在恒诺微公司获得赔偿，其不应再赔偿，缺乏法律依据。因此，黄梅理工中专提出的该项申请理由亦不能成立。综上，黄梅理工中专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄梅理工中等专业学校的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年四月二十八日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保98号关于申请保全人冯立海与被保全人刘来东、冯晶民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保14号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月26日对担保人计长伟用于提供担保的计长伟单独所有的坐落于讷河市的房屋予以查封。期限一年。自2019年4月26日至2020年4月26日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执22号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司（原深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，该公司员工。被执行人：邓宽强，X，X,X。深圳市创想汇科技服务有限公司与邓宽强借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]27989号裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，邓宽强应支付深圳市创想汇科技服务有限公司欠款3440.73元。因被执行人邓宽强未按上述生效法律文书履行义务，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人邓宽强支付申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司欠款3440.73元，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、因被执行人下落不明，本院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查询，发现被执行人网络银行存款589.17元，已划拨支付给申请执行人，除此外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人原住所地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]27989号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月三十日法官助理肖敬贤书记员吴枫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金池，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋，局长。委托代理人郑世平，该局地籍科工作人员。再审申请人陈金池因与被申请人荥阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。陈金池向本院申请再审称，原审法院应当采取公开审理、网络直播方式进行，而本案审理仅法官进行询问，且不允许质证，不接受其提供的新证据，偏袒荥阳市国土资源局。请求依法撤销二审判决，判令荥阳市国土资源局对其家宅基地及其附属物确权、登记并发证。荥阳市国土资源局答辩称，陈金池到荥阳市国土资源局地籍科口头要求办理涉案宅基地的确权登记，未依法向不动产登记中心提出书面申请。荥阳市国土资源局地籍科工作人员依据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则》有关规定，口头答复其涉案宅基地列为拆迁改造和新型社区的村庄用地可不再进行权属调查，并不违法。申请人与其他同村群众询问土地确权事宜时，部分人员房屋已经不存在，不符合不动产登记条件。根据河南省农村房屋不动产登记实施方案、郑州市农村房屋不动产登记工作方案及相关工作安排，荥阳市人民政府于2018年12月26日发布了关于开展农村房屋不动产登记工作的通告，荥阳市农村宅基地使用权及房屋所有权登记工作才正式启动。综上，请求驳回再审申请，维持一审、二审判决。本院经审查认为，陈金池向荥阳市国土资源局地籍科提出申请宅基地使用权确权登记，而未向不动产登记中心提出书面申请并提交相关材料，不符合法律法规规定的登记条件。且因农村房屋不动产登记政策落实需要按照一定的条件、步骤逐步实施，根据河南省、郑州市相关工作推进安排，2018年12月26日荥阳市农村房屋不动产登记工作正式启动。因此，2017年10月31日，申请人要求确权登记时，荥阳市国土资源局尚不具备为申请人办理宅基地使用权确权登记的条件。申请人关于确认荥阳市国土资源局不履行行政行为违法、判令对其家宅基地及其附属物确权登记并发证的请求，原审不予支持，并无不当。另外，本案二审书面审理，符合法律规定。综上，原审判决正确，申请人陈金池再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金池的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  樊桓锐二〇一九年四月二十五日书记员  王志远
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初808号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门市同安区吉通达通讯器材经营部，经营场所福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘社区砖仔埕里**。 经营者：叶建成，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告维沃移动通信有限公司与被告厦门市同安区吉通达通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长 (谢爱芳) 审 判 员 （陈璐璐） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一九年四月八日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执761号申请执行人马昌峰，男，汉族，1955年6月15日出生，住河南省商丘市。被执行人河南省温信地产集团有限公司，住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼，统一社会信用代码91411400796786562Y。法定代表人张瑞洪，职务：董事长。申请人马昌峰与被执行人河南省温信地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5905号民事判决书，已发生法律效力。因河南省温信地产集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马昌峰于2019年3月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下没有可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执761号案的本次执行程序。被执行人河南省温信地产集团有限公司负有继续向申请执行人马昌峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年四月十七日书记员 叶红军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7831号申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地11440304007543040H，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如。被执行人中铁二局集团有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人中铁二局集团有限公司等行政非诉执行纠纷十一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。被执行人中铁二局集团有限公司等被执行人已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3353号等裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人被执行人法定代表人执行依据立案标的（2019）粤0304执7821号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3351号（2019）粤0304执7823号深圳一九集团有限公司舒梓（2018）粤0308行审3353号（2019）粤0304执7825号深圳市福田区如一东北烧烤店，关云生关云生（2019）粤0308行审439号（2019）粤0304执7826号深圳市福田区伊清牛肉面馆，马俊清马俊清（2018）粤0308行审2595号（2019）粤0304执7827号邓耀华（2018）粤0308行审2596号100000（2019）粤0304执7828号中铁十五局集团有限公司张喜胜（2019）粤0308行审437号（2019）粤0304执7829号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审438号100000（2019）粤0304执7830号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审433号（2019）粤0304执7831号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审434号（2019）粤0304执7832号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3352号（2019）粤0304执7833号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3350号
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执362号 申请执行人：廖祥平，女，汉族，1964年12月23日出生，住金寨县。 被执行人：陈思陆，男，汉族，1954年1月7日生，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2849号民事判决书，对廖祥平诉陈思陆民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日立案执行，本院依法送达相关执行文书，因被执行人涉嫌刑事犯罪被羁押。本院对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行。本院依法将陈思陆纳入失信被执行人名单并限制高消费。经申请人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年四月十六日 书记员  张 进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1688号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行，住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。负责人：赵龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：黄利国，男，1969年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：仲利利，女，1983年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：何振学，男，1982年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告黄利国、仲利利、何振学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告黄利国、仲利利、何振学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告黄利国支付借款本金200000元，支付截至2019年1月15日的利息33106.89元，本息合计233106.89元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；3.请求判令被告仲利利、何振学对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月21日，被告黄利国与原告签订农易贷借款合同，约定被告黄利国向原告借款200000元，授信期限为2017年6月21日至2020年6月20日，月利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息。同日，被告仲利利、何振学与原告签订最高额保证合同，自愿为被告黄利国向原告借款200000元提供连带责任保证担保。借款后，被告黄利国未按合同约定偿还借款本息，被告仲利利、何振学亦未承担连带保证责任。黄利国、仲利利、何振学未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告黄利国由被告仲利利、何振学提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告黄利国实际领取借款，被告黄利国欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告黄利国与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为200000元，授信期限为36个月，自2017年6月21日至2020年6月20日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%，结息方式为按季付息。同时约定，如借款人违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行有权提前解除合同。同日，被告仲利利、何振学与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订最高额保证合同，自愿为被告黄利国向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年6月21日，被告黄利国在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款200000元，约定最晚偿还日为2018年6月20日。借款后，被告黄利国未偿还借款本息。截至2019年1月15日，该笔借款本金200000元及利息33106.89元，被告黄利国未予偿还，被告仲利利、何振学亦未承担连带保证责任。本院认为，被告黄利国向原告借款200000元的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行提交的农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证等证据予以证明，故被告黄利国应依约按期履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告黄利国未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款，解除双方签订的合同。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的该项诉讼请求，符合法律规定。被告仲利利、何振学作为保证人为被告黄利国向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告仲利利、何振学应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求解除与被告黄利国签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求被告黄利国偿还借款本金200000元，支付截至2019年1月15日的利息33106.89元，本息合计233106.89元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求被告仲利利、何振学对被告黄利国的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告黄利国于2017年6月21日签订的农易贷借款合同；二、被告黄利国于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金200000元，支付截至2019年1月15日的利息33106.89元，本息合计233106.89元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；三、被告仲利利、何振学对本判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由被告黄利国、仲利利、何振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1352号 原告：江业云，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽君达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区怡莲新城2幢404室，统一社会信用代码91340100395190426L。 法定代表人：吴爽，总经理。 委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告江业云与被告安徽君达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江业云于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽君达建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告江业云的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江业云撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取为6400元，由原告江业云负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年四月十九日 书记员  朱晓伟
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终184号上诉人（一审原告）郭予苏，女，回族，1969年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市公安局金耀分局。法定代表人王飞，局长。委托代理人董娟、蔡谦，该单位民警，一般代理。郭予苏诉开封市公安局金耀分局（以下简称金耀分局）治安管理行政处罚一案，郭予苏不服开封市顺河区人民法院（2018）豫0203行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被告金耀分局于2018年1月2日作出汴公金耀（治）不罚决字[2018]10000号不予行政处罚决定书：“现查明2017年10月27日14时许，郭予苏报警称：2017年10月22日12时许，在开封市金明区金茂广场售楼部内，郭予苏与金茂广场售楼部工作人员王某因琐事发生矛盾，郭予苏称其被杜某用双手按压其肩膀致伤。经公安机关调查，违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚”。一审查明，2017年10月22日，原告郭予苏到本市金茂广场售楼部讨要薪资时，在售楼部内与售楼部工作人员王某因讨薪发生矛盾，郭予苏于当日报警称其被售楼部工作人员杜某按压受伤。在接处警登记表中，处警情况一栏中载明“双方协商解决，不要求公安机关处理，放弃报警”，郭予苏在此处签写“同意”并按指纹。2017年10月27日，郭予苏再次报警称其受伤住院，金耀分局分别对郭予苏、王某、杜某、马某、李某等人进行询问并制作笔录，由郭予苏申请、金耀分局委托，开封市公安局物证鉴定所于2017年12月22日作出了“郭予苏的损伤程度未到达轻微伤的鉴定标准”的（汴）公（刑）鉴（法医临床）字【2017】906号法医学人体损伤程度鉴定书。金耀分局根据调查的事实和上述鉴定意见，于2018年1月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项作出汴公金耀（治）不罚决字[2018]10000号不予行政处罚决定书。原告不服该不予行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）、确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）、依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）、违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）、发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案原告郭予苏因讨要薪资一事与他人发生矛盾并报警称其受伤住院，接警后被告金耀分局依法对相关人郭予苏、王某、杜某、马某、李某等人进行调查、询问，并委托鉴定机构进行对郭予苏的伤情进行鉴定。鉴定机构开封市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书结果为：郭予苏的损伤程度未达到轻微伤的鉴定标准。金耀分局根据调查结果，不能认定郭予苏报警称的被他人致伤的违法事实，原告郭予苏亦未能提供相关证据证明违法事实成立。因此金耀分局依法作出的汴公金耀（治）不罚决字[2018]10000号不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告郭予苏的诉讼请求。郭予苏不服一审判决，上诉称，2017年10月22日，上诉人因王某教唆杜某，并与杜某共同致伤上诉人，向110报警，被上诉人民警调查时未按规定作询问笔录，不迅速调查取证，一人违规处理，被上诉人办案程序违法。上诉人因伤住院治疗，被上诉人阻挠上诉人作伤情鉴定，并联合开封市公安局物证鉴定所作虚假鉴定意见。被上诉人延长办案期限未经过集体讨论，程序违法。一审法院没有依法排除造假的《受案登记表》、《受案回执》，支持被上诉人的虚假证据，违反法定程序，认定事实错误。请求二审法院依法改判。被上诉人金耀分局未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）、确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）、依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）、违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）、发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，被上诉人金耀分局在接到上诉人报警后及时出警，进行了相应调查，对当事人及相关证人进行了询问，并委托鉴定机构对郭予苏的伤情进行了鉴定。被上诉人根据调查情况，作出不予处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭予苏负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月九日书记员  闫路航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2028号原告：赤峰侨治大药房有限公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处大栅栏居委会长青街路**3厅。法定代表人：刘晓蕾，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。。住所地：赤峰市新城区玉龙家园法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰侨治大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰侨治大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰侨治大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款3005元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额3005元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额3005元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰侨治大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰侨治大药房有限公司账户余额3005元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1057号 原告：罗胜德，男，汉族，1966年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨凡，男，汉族，1987年2月2日出生，住四川省大英县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。统一社会信用代码：915109039061763369，住所地：四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 原告罗胜德与被告杨凡、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予罗胜德撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元，由罗胜德负担。 审判员 陈 旭 二〇一九年四月一日 书记员 刘静然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初504号   原告：刘淑珍，女，1957年4月21日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：孙占凤，女，1947年11月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告刘淑珍诉被告孙占凤不当得利纠纷一案，本院立案后，于2019年3月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑珍的委托代理人王玉成，被告孙占凤的委托代理人周超到庭参加了诉讼，本案现审理终结。   原告诉称：1、判令被告返还现金70000.00元即利息损失（利息损失自2015年12月24日起按月利率20％计算至本息还清为止）并赔偿其他损失4815.00元，合计74815.00元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2012年至2014年期间，原告共向被告借款86200.00元，被告分别为原告出具了欠据4枚，2015年12月24日，原告向被告偿还本息70000.00元，并出具欠据1枚，2016年10月11日，被告以其儿媳妇杨某名义就该86200.00元借款向法院提起诉讼，经法院审理认定，上述收据中70000.00元的款项因主体不符，不能再本次诉讼予以冲抵，并在判决书中告知，应另行起诉主张权利，故提起本次诉讼。   被告辩称:1、被告处不存在应返还给原告的任何钱款，原告对其诉讼主张应举证，否则应承担举证不能法律后果。2、原告在诉状里提及的86200.00元是其从案外人杨某处的多次借款本金，已经经过两级法院审理作出终审判决，判令让原告偿还杨某的上述借款本金及相应利息，已经生效。原被告虽曾有过借贷关系，但与上述的86200.00元借款无关。3、原告以不当得利为由主张被告返还2015年12月24日偿还给被告的七万元，而2014年12月6日，原告给案外人杨某出具的6200.00元欠据，写明是欠杨某的，如果原告认为其所说的70000.00元和86200.00元借款时重合的，那么原告的意思就是明知70000.00元应当还给杨某但是却给了被告，也就是说以原告的说法，本案的诉讼时效的起算点就应当为2015年12月24日。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，原告起诉的时间为2019年1月28日，早已经超过法定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。   原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1.收据1枚，系被告2015年向原告出具收据一枚，证明被告收到原告的本金60000.00元，利息10000.00元，被告构成不当得利，按照日常生活经验，还款时，如果收回借据，不会单出借据，该收据证明在被告拿不出借据的情况下，构成不得得利，被告将借据都给了杨某，以杨某的名义提起诉讼，也已经申请执行。2.林西县法院民事判决书1份，赤峰中级人民法院判决书1份，原告民事上诉状复印件1份，证明被告将86200.00元的借据给了杨某，以杨某的名义对原告提起诉讼，原告在一审二审均向法庭说明了收取60000.00元的本金及10000.00元利息的事实，并要求冲抵，一审二审法院没有支持，原告交付给被告的7万元是用于偿还判决书中涉及的86200.00元的欠据，在一审二审中没有冲抵，被告构成不当得利，本案涉及的款项二审法院告知原告另行起诉，主张权利（在判决书第6页）。3.被告为原告出具的欠据1枚，金额10000.00元，证明我们与上次诉讼陈述的数额一致。   本院依职权对万伟东之做询问笔录一份，原告对该笔录真实性无异议，对笔录内容真实性有异议，万伟东和王志国都曾经是“同城易贷”的成员，虽然注册时经营者不一定是王志国，但2015年王志国确以“同城易贷”成员的身份接受八笔还款，金额是17800.00元，其中有2015年9月16日的一笔，金额为3000.00元，本案所涉的6100.00元，是通过信用社两笔还款，一笔是2015年9月1日还款5000.00元，一笔是是2015年9月20日还款1100.00元，说明他的陈述内容不真实，违反了民事诉讼法第三十条规定的诚实诉讼原则，他们之间存在利益关系。被告及第三人未出庭发表质证意见，该笔录系本院对第三人制作，本院对其来源真实性予以确认，因原告无证据证明本案涉及的标的款与原告及万伟东的欠款存在关联性，亦未提交证据证明被告王志国、万伟东与其所述的“同城易贷”存在任何关系，且（2016）内0424民初1254号民事判决书中原告系万伟东并非被告王志国及“同城易贷”，本院对该笔录予以确认。   经本院审理查明如下事实:2015年9月1日、9月20日原告分两笔向被告王志国账户打款合计6100.00元，原告称该款系其曾经偿还万伟东诉刘景湦、刘志锐、刘志超民间借贷纠纷一案的（2016）内0424民初1254号民事判决书中的借款，原告认为在判决中该6100.00元未予以抵顶，在判决生效后刘志锐与万伟东的还款协议中未抵顶，万伟东与王志国曾经均系“同城易贷”成员，该借款实际系原告向“同城易贷”所借，万伟东不同意处理该还款，遂王志国应将该不当得利予以返还。被告王志国认为原告向其打的两笔款项系原告曾经与其个人存在民间借贷的还款，与原告偿还第三人万伟东的借款无任何关系，其与原告所述的“同城易贷”亦无任何关系。   本院认为：本案原告称（2016）内0424民初1254号民事判决书中的借款实际出借人系“同城易贷”，万伟东与王志国曾经均系“同城易贷”成员，但（2016）内0424民初1254号民事判决书中的原告系“万伟东”并非原告所述的“同城易贷”，其亦未提交证据证明第三人万伟东与王志国及“同城易贷”有任何关系。虽然原告向被告王志国打款6100.00的事实存在，但庭审中原告亦未提交任何证据证明其向被告王志国打的该两笔款项与（2016）内0424民初1254号民事判决书中的借款有任何关系，亦未提交证据证明2017年3月16日刘志锐与万伟东签订的还款协议中抵顶欠款的29800.00元系本案其提交的原告向被告王志国账户打款的16800.00元及向刘伟宏账户打款的12000.00元，原告诉求的事实依据并无有效证据佐证，被告称该两笔打款系原告偿还其个人借款，还款后原告将欠据抽回，被告的抗辩理由符合常理，且根据本院对第三人万伟东制作的询问笔录，其亦称原告偿还其欠款与王志国无任何关系，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25.00元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 马 玉     二0一九年四月十二日   书记员 张超颖
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保102号关于申请保全人冯力与被保全人黑龙江淼源饮料有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1893号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月30日对黑龙江淼源饮料有限公司所有的地上建筑物及土地使用权及相应设施，予以查封。（已送达并粘贴查封公告）查封期限两年。自2019年4月30日至2021年4月30日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1684号 原告：南宁市同享碧桂园房地产开发有限公司，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：刘肖，女，1987年4月20日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁市同享碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘肖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告刘肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市同享碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修款174856元及逾期付款违约金9599.32元（违约金按逾期付款金额的每日万分之三计算，暂计至2019年2月21日），以上共计184455.32元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告当庭将其第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付装修款51176元及逾期付款违约金9599.32元（违约金按逾期付款金额的每日万分之三计算，暂计至2019年2月21日，以后另计）。事实和理由：原、被告双方于2018年2月26日签订了编号为的《商品房买卖合同》以及《委托装修合同》，被告购买原告所开发的南宁市江南区，并同时委托原告对该房屋进行装修，该房屋总价款为960988元，装修价款为426480元，装修价款分期支付，被告逾期支付装修费的，每逾期一天，被告应按逾期应付款的万分之三向原告支付违约金。以上合同签订后，被告按合同约定向原告支付了全部购房款960988元以及部分装修费251624元，但被告从2018年7月1日起开始拖欠剩余的装修款。截止2019年2月21日被告仍有174856元装修款未支付。2019年4月14日，被告又向原告支付了装修款123680元，尚欠原告装修款51176元。 被告刘肖未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，足以形成证据链，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，原告（乙方）和被告（乙方）签订《委托装修合同》一份，主要约定：鉴于甲方双方于2018年1月15日签订了一份编号为的《南宁市商品房买卖合同》及其附件、附录，约定甲方购买乙方开发的位于南宁市江南区；甲方双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，甲方应向乙方支付的装修费为426480元；甲方按分13期付款的方式向乙方支付装修费，具体支付时间及金额如下：2018年1月15日前42650元；2018年2月1日前112830元；2018年3月1日前21936元；2018年4月至2018年12月共计9个月每个月1日前24736元；2019年1月1日前26440元；甲方逾期支付装修费的，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之三向乙方计付违约金。合同履行过程中，被告累计向原告付款375304元，具体付款时间及金额如下：2017年12月31日42650元；2018年2月1日20000元；2018年2月2日92830元；2018年6月30日96144元；2019年4月14日123680元。被告尚欠原告51176元。按合同约定的违约金计算标准，即自逾期之日起按每日万分之三计算，暂计至2019年4月13日，被告应向原告支付违约金12274.62元。 本院认为：原、被告签订的《委托装修合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，该合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定按时足额向原告支付分期装修款，其行为构成违约，应承担继续支付尚欠装修款的义务并支付违约金。原告要求被告支付装修款51176元并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘肖向原告南宁市同享碧桂园房地产开发有限公司支付装修款51176元； 二、被告刘肖向原告南宁市同享碧桂园房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：暂计算至2019年4月13日为12274.62元；从2019年4月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠的装修款本金51176元为基数，按每日万分之三计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1995元，由被告刘肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年四月十八日 书记员  赵海冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2359号 申请执行人彭素清，女，汉族，1949年2月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人黄桂英，女，1987年8月18日出生，住南宁市。 我院受理的彭素清与黄桂英房屋租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为137109元及迟延履行利息等，执行费为1957元，本院于2018年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。均未发现被执行人有其他可供执行财产。 在执行过程中，本院已依法告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为137109元，未交执行费为1957元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月三十日 书记员  江旭炜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1714号上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**，统一社会信用代码91440606190341278U。法定代表人：胡兆京。被上诉人（原审原告）：中山市港联华凯电器制品有限公司，住，住所地广东省中山市民众镇浪网科技工业城增设1处经营场所，具体为1、中山市民众镇浪网中学斜对面（接福路口）（一照多址），统一社会信用代码91442000618138474D。法定代表人：卢志强，该公司总经理。委托诉讼代理人:王芳，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人广东雄风电器有限公司因与被上诉人中山市港联华凯电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人广东雄风电器有限公司送达审理上诉案件通知书、开庭传票等诉讼文书，定于2019年4月17日9时00分在本院第十法庭审理本案，但上诉人广东雄风电器有限公司无正当理由没有按本院确定的时间到庭参加诉讼，亦没有向本院提交延期开庭审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东雄风电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取63元，由上诉人广东雄风电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一九年四月二十二日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0522民初209号原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇工业集中区。法定代表人：陈善国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄立群，男，该公司员工。被告：江苏砼泰建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇卫星村**。负责人：陈宏伟，该公司执行董事。原告含山县鑫淼混凝土有限公司（以下至判决主文前简称鑫淼混凝土公司）与被告江苏砼泰建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称砼泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫淼混凝土公司的委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼，被告砼泰建筑公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。鑫淼混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付商品混凝土款8240元及相应利息（自2015年10月25日至清偿日止，按日千分之三计算）；3、判决被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告购买商砼313.5m3，合计商砼款144740元。合同约定现金付款，被告在2015年10月22日之前付了136500元，余款8240元一直不付，期间原告多次向被告讨要未果。合同约定被告如到期没有付清商砼款，被告向原告支付违约金人民币十万元，并支付超出期限利息按每日千分之三计算。因被告至今没有按照约定给付货款并支付利息，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。砼泰建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表身份证明、商砼购销合同、商砼对账结算单、供货单证据，被告砼泰建筑公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告鑫淼混凝土公司依约向被告砼泰建筑公司供应了混凝土，不违反法律效力性规定，该买卖合同成立并生效，被告砼泰建筑公司理应按照约定履行支付混凝土款，而被告拖延不付，显属违约，现原告要求被告立即支付商品混凝土款8240元，符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告主张利率按日千分之三计算，明显过高，本院酌定按月利率2%计算较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏砼泰建筑工程有限公司自本判决书生效之日起五日内一次性支付原告含山县鑫淼混凝土有限公司混凝土款8240元及利息（自2015年10月25日至清偿日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告含山县鑫淼混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告江苏砼泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  方 华二〇一九年四月十日书 记 员  王 凯附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。含山县人民法院银行账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市建筑设计研究院有限责任公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：孙祥，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚惠芳，女，1966年1月14日出生，汉族，徐州市建筑设计研究院有限责任公司职工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。再审申请人徐州市建筑设计研究院有限责任公司（以下简称建筑设计研究院）因与被申请人褚惠芳劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。建筑设计研究院申请再审请求：撤销一、二审民事判决，依法改判建筑设计研究院发放给褚惠芳的89000元绩效工资不应计算在褚惠芳2012年平均工资标准中。事实与理由：建筑设计研究院发放给褚惠芳的89000元系汉泉山庄工程的绩效工资。2004年4月24日建筑设计研究院与徐州同创房地产开发有限公司签订工程设计合同。2010年6月25日双方就设计合同解除及费用问题达成协议。2013年建筑设计研究院经研究后放弃了尚未支付的尾款，决定在2013年底将到账的设计费用的绩效工资予以发放，包括褚惠芳在内的相关人员。从以上事实可以看出，褚惠芳所参与并领取绩效工资的汉泉山庄工程，合同的签订、履行、设计工作、设计费用的给付、绩效工资的发放时间均不是发生在2012年，不应计入2012年工资收入。褚惠芳提交书面答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建筑设计研究院的再审申请。其理由为：（2017）苏03民终5870号生效民事判决着重对89000元绩效工资是否应计入2012年的工资收入进行了查明、分析和认定，如果建筑设计研究院对该判决认定的这一事实不服，可以在法定的六个月期限内申请再审，但建筑设计研究院并未申请再审。一、二审法院根据生效判决确认的事实来认定褚惠芳2012年月平均工资为15428.25元有事实和法律依据。汉泉山庄的绩效工资分配方案确定的时间分别是2012年1月6日、1月16日、1月26日，均发生在2012年1月，因此，汉泉山庄的绩效工资应纳入2012年收入来计算2012年月平均工资。建筑设计研究院至2013年底才支付，本身就属于未及时支付工资的违法行为，不应当支持。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，有相反证据足以推翻的除外。（2017）苏03民终5870号民事判决已发生法律效力，确认褚惠芳2012年1月至12月的月平均工资为15428.25元。建筑设计研究院在该案审理过程中，已经主张不应将2013年发放的汉泉山庄项目的89000元绩效工资计算在2012年月平均工资标准中。现建筑设计研究院在本案一、二审中再次提出相同主张，但未能提供相反证据足以推翻这一事实。故一、二审法院对其该项主张不予支持正确，建筑设计研究院的再审申请理由不能成立。综上，建筑设计研究院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市建筑设计研究院有限责任公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年四月二十三日书记员  黄晶焱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3115号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡瀚文，男，1986年12月20日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告胡瀚文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告胡瀚文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金8446.56元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为4179.5元、复利979.24元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月16日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币65000元；2.贷款用途为购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告胡瀚文未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡瀚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡瀚文放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月16日，原告与被告胡瀚文签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款65000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年4月18日发放贷款65000元。被告自2017年1月18日起未按约还款，截至2019年4月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币8446.56元，利息人民币6246.84元，复利人民币2225.52元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币8446.56的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息、复利的利率贷款利率上浮50%，即为年利率34.02%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2017年1月18日起逾期后再未归还借款，故本院依法判决被告偿还原告自2017年1月19日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及复利。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告胡瀚文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币8446.56元并支付上述贷款本金自2017年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及复利；二、被告胡瀚文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币165元，减半收取即人民币83元由被告胡瀚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年四月十五日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初200号原告：海宁原石文化传媒股份有限公司，住所地中国(浙江)影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****。法定代表人：白阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓敏敏，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：河北卫视传媒有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市建华南大街**法定代表人：冀国锋。原告海宁原石文化传媒股份有限公司与被告河北卫视传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告海宁原石文化传媒股份有限公司于2019年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告海宁原石文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁原石文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费78755元，减半收取39377.5元，由原告海宁原石文化传媒股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年四月十六日书记员  张博昱
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执757号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复49号复议申请人（申请执行人）：洪道装，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：戴水德，男，1974年12月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑秀芬，女，1975年9月16日出生，住浙江省永嘉县。复议申请人洪道装不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0304执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人洪道装与被执行人戴水德、郑秀芬相邻关系纠纷一案，执行法院于2018年8月27日立案执行，执行案号为（2018）浙0304执4386号，执行依据为已经生效的温州市中级人民法院（2018）浙03民终2278号民事判决书。依据已经生效的法律文书，被执行人戴水德、郑秀芬应修复温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1321室房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体。在执行法院立案执行后，被执行人戴水德、郑秀芬于2018年11月27日对上述墙体进行了修复，执行法院执行人员经现场勘查确认该墙体已修复完毕，于2019年1月8日作出结案通知书并通知申请执行人洪道装。洪道装以修复的墙体不符合原规划建筑结构，存在安全隐患，且墙体上安装有空调和热水器，影响申请执行人正常使用为由，向执行法院提出执行异议。执行法院认为，根据相关法律的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人洪道装认为被执行人戴水德、郑秀芬未完全修复温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1321室房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体，法院不应作出结案通知书。因被执行人戴水德、郑秀芬已采取修复墙体行为，履行了法律文书确定的义务，异议人洪道装的异议理由不成立，故驳回其执行异议。洪道装复议称，被执行人未将争议的夹层墙体完整恢复，夹层墙体上方仍有约三十公分的洞口，未达到南北两端通道夹层完全封闭的效果，被执行人未完全履行生效判决确定的义务。故请求撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执异12号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初252号民事判决书和温州市中级人民法院（2018）浙03民终2278号民事判决书，戴水德、郑秀芬应修复温州市瓯海区潘桥街道宁波路2890号1幢1321室房屋南端通道上方夹层处的南面一侧墙体。被执行人戴水德、郑秀芬虽然于判决生效之后对上述墙体进行了修复，但仍留有小洞，且在洞口穿插空调和热水器管线，从外观整体来看，既未达到南北两端通道上方夹层完全封闭的效果，也不符合通常情况下的使用要求，更不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则要求。因此，执行法院据此予以结案，无法律依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执异12号执行裁定；二、撤销温州市瓯海区人民法院2019年1月8日作出的结案通知书。本裁定为终审裁定。审判长 张苗苗审判员郑远审判员官昌海二〇一九年四月八日法官助理吴延学书记员方芳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执766号 姚玉萍、侯作文、侯月泉、李金凤： 姚玉萍与侯作文、侯月泉、李金凤侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计39,714.00元。经本院立案执行，现双方当事人已协商解决完毕。款项已自行交付。至此，姚玉萍向本院申请执行的（2018）吉08民终41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志建，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪淑琴，福建富柏律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈帆，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审被告、二审被上诉人：游小华，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人林志建因与被申请人陈帆，一审被告、二审被上诉人游小华合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林志建申请再审称，二审法院认定的案件基础事实不清，存在主观臆断。一、生效判决认定林志建与福建物联恒通网络技术有限公司（下称物联公司）的代理关系不成立错误。首先，林志建对出具“欠条”的具体情况作出了合理说明，生效判决并未基于全案事实和基于对生活常识的判断，对陈帆在林志建办公室吵闹及电话骚扰，林志建迫于无奈之下书写“欠条”合理性认定是错误的。其次，从陈帆二审期间提交的第一组证据：《合作解散终止协议》、《业务合作交接协议书》，证明陈帆和林志建等人之间的合作已于2015年11月份终止，且将合作业务移交给他人，从陈帆提交的证据及证明对象可以得出林志建与陈帆之间的个人合作早已终止，不再存在个人之间的合作关系。而生效判决忽略该重要事实，仅凭陈帆的口头否认其与物联公司的合作并未履行，而是与林志建的个人合作关系，就认定陈帆与林志建之间存在以个人身份进行业务合作的事实存在明显的逻辑错误。再次，针对林志建与物联公司股东的亲属关系，生效判决只是不能排除林志建利用其与物联公司股东的关系，制作两份付款委托函及通知的可能，可并没有证据证明系林志建与物联公司共同制作的，且根据基本的生活常识可知，正是因为有亲属关系之间的信任，代理关系才是真实、合理的，若换作他人就没有了信任的基础，出具付款委托函及通知才是不合理的。因此，生效判决忽略重要案件事实，而是主观臆断，认定的案件事实与客观事实不符，存在严重错误。二、生效判决未注意到林志建在电话录音中陈述的物联公司与陈帆之间存在的合作关系，草率认定林志建与陈帆之间存在欠款事实。在林志建与陈帆的四次通话录音中，并没有任何林志建承认系其个人与陈帆之间合同关系的表述，却多次提到了“物联”的字眼，可见陈帆与物联公司的合作是有履行的。2017年1月23日，林志建代物联公司支付人民币30000元的行为系其未收到止付通知之前的行为，相关的表述更具有合理性。三、林志建与陈帆之间不存在任何的合同关系，陈帆主张让林志建承担支付义务没有客观事实及法律依据。通过庭审中的举证、质证，可以得出陈帆系与物联公司签订合作协议，林志建与陈帆之间没有任何的合作关系，林志建系接受他人的委托代为支付款项的行为，在法律上定性也仅是代理人，代理人在权限范围内行使代理权并无不当，与陈帆之间没有任何债权债务关系，无须承担向陈帆支付任何款项的义务。陈帆确认其与物联公司签订的《合作协议书》真实，又否认《合作协议书》没有履行，非客观事实。四、陈帆所提供的证据根本无法证明其诉请，应当承担举证不能的法律后果。陈帆出示的证据虽系由林志建书写和个人账户付款，但从内容上也无法证明系林志建对陈帆的欠款，根据林志建的证据可以得出林志建的行为系行使代理行为，与林志建本人无任何关系。至于陈帆与物联公司是否存有真实合法的债权债务关系，与林志建本人无关，林志建根据《授权委托书》的委托权限及被代理人的指示付款和停止付款的行为均符合规定，陈帆无任何证据能够证明林志建本人对其负有付款义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，陈帆提供的2014年7月30日签订的《合作协议书》、2015年11月25日签订的《合作解散终止协议》、2015年12月1日签订的《业务合作交接协议》以及通话录音，证明陈帆、林志建以个人身份进行业务合作。2016年3月9日，林志建出具一份《欠条》给陈帆收执，载明“截至2016年3月9日欠陈帆合作结算款人民币肆拾万元整（￥400,000元），此据。林志建350628198105114019.2016.3.9”。双方当事人对上述欠条的真实性无异议，林志建尚欠陈帆经营合作款肆拾万元属于事实。此后，2017年1月23日，林志建通过银行转账支付陈帆30000元，陈帆诉请林志建支付370000元有事实依据。生效判决撤销原判，支持陈帆的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林志建的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回林志建的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年四月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5379号 原告：胡银，男，1974年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告胡银与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告胡银向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”4栋1单元1404号房屋。2014年5月4日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月八日 书记员  简 溢
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢202号 申请执行人正定县新星煤炭购销有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人云雪景，公司经理。 被执行人王宝材，男，1978年7月14日生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人人正定县新星煤炭购销有限公司与王宝材买卖合同纠纷案件中，本院（2014）邹商初字第495号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王宝材银行存款317317.10元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年四月八日 书记员  王 岳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初1595号原告：王某，男，1983年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：李某，男，1974年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  宋慧秋审判员  王金忠二〇一九年四月一日书记员  王 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异69号 异议人（被执行人）：邯郸市方正建筑工程有限公司。住所地：邯郸市成安县成安县城乾候路北段。 法定代表人：杨富重，该公司总经理。 委托代理人：张文杰，男，汉族，1976年11月11日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**。 法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市卓锐物资有限公司，住，住所地：邯郸市邯山区陵园路**/div> 法定代表人：杜志英，该公司总经理。 本院在执行瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银投资公司）与邯郸市卓锐物资有限公司（以下简称卓锐物资公司）、邯郸市方正建筑工程有限公司（以下简称方正建筑公司）借款合同纠纷一案中，异议人方正建筑公司向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人方正建筑公司称，瑞华国银投资公司诉卓锐物资公司、方正建筑公司金融借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初189号民事判决书已经发生法律效力，该判决第二项内容是：原告瑞华国银投资公司对被告方正建筑公司抵押的位于邯郸市邯山区陵园路66号房产（邯房权证国字第××号）在其所担保的债权范围内行使优先受偿权。从上述判决内容看，法院仅可执行异议人设定的抵押房产，对抵押房产以外的其他财产执行无依据，但法院于2018年12月6日作出（2018）冀04执恢279号之一执行裁定书，冻结了异议人方正建筑公司在邢台银行账户（86×××69_1），该行为明显超出法院判决内容，侵害了其合法权益，请求解除对相关银行账户的冻结措施。 本院查明，瑞华国银投资公司诉卓锐物资公司、方正建筑公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年14月28日作出（2016）冀04民初189号民事判决书，判决：一、被告卓锐物资公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞华国银投资公司借款本金30000000元及截止到2016年6月30日之前的利息3086715.9元，2016年7月1日之后的利息按照《展期借款协议》约定计算至本判决生效之日止；二、原告瑞华国银投资公司对被告方正建筑公司抵押的位于邯郸市邯山区陵园路66号房产（邯房权证国字第××号）在其所担保的债权范围内行使优先受偿权；三、被告方正建筑公司在承担保证责任后，有权向被告卓锐物资公司追偿。判决生效后，瑞华国银投资公司向本院申请强制执行，案号为（2017）冀04执323号，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月29日作出（2017）冀04执323号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月4号，该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢279号。2018年12月6日，本院作出（2018）冀04执恢279号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人方正建筑公司在邢台银行86×××69_1账户内存款人民币33293950.80元，冻结期限为十二个月。 本院认为，作为执行依据的（2016）冀04民初189号民事判决书，判决方正建筑公司承担的保证责任仅仅是房产抵押担保责任，并没有判决其承担其他保证责任，本院（2018）冀04执恢279号之一执行裁定书，裁定冻结方正建筑公司银行账户的行为已超出了上述判决书确定的方正建筑公司承担义务的范围，应予纠正，方正建筑公司提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04执恢279号之一执行裁定书，解除对被执行人邯郸市方正建筑工程有限公司在邢台银行86×××69_1账户内存款人民币33293950.80元的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年四月二十六日 书记员  韩建超
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502财保2号 申请人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**美岸长堤写字楼裙楼**。 负责人王可，该行行长。 被申请人宜昌金东山市场有限公司，住，住所地宜昌市港窑路**/div> 法定代表人李建平，该公司总经理。 申请人中信银行股份有限公司宜昌分行于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款420万元或其他等额财产。申请人中信银行股份有限公司宜昌分行向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜昌金东山市场有限公司银行存款420万元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龚万青 二〇一九年四月十一日 书记员  李婧菁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初282号原告:贺际宽，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告:孟传玉,女,汉族，住重庆市荣昌区。原告贺际宽诉被告孟传玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺际宽到庭参加诉讼,被告孟传玉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺际宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25000元；2.从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年被告因要开服装店，从2015年8月18日开始分两次向原告共借款60000元现金，被告借钱后陆续向原告还款35000元，尚欠25000元，2017年12月28日被告出具欠条一张，并载明还款日期。现还款期已过，经原告多次催收未果，向法院提起诉讼。孟传玉未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告经营服装店，从2015年开始，被告孟传玉向原告贺际宽借款，借款后，被告孟传玉陆续归还欠款，2017年12月28日双方结算后，被告孟传玉向原告贺际宽出具的欠条载明：今还贺际宽欠款3000元，还欠款25000元，计人民币大写贰万伍仟元整，于2018年元月至2018年12月30日付清全款。被告孟传玉在欠款人处有签名并捺印。后经原告多次催收，被告未归还借款。以上事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟传玉尚欠原告贺际宽借款本金25000元的事实清楚，证据充分，被告未在欠条约定的还款期限内还款，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告从起诉之日即2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟传玉于本判决生效之日起十日内偿还原告贺际宽借款本金25000元，并以25000元为基数从2019年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清时止。如果被告孟传玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元（原告贺际宽已预交），由被告孟传玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姚  梅人民陪审员  龚文福人民陪审员 龙 秀 群二〇一九年四月二十四日书 记 员 马  悦
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保202号申请人覃章权，男，生于1964年12月13日，住鹤峰县。申请人胡银华，男，生于1962年5月6日，住鹤峰县。被申请人湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市清江凤凰城天怡园**楼****，统一社会信用代码914228001834117762。法定代表人：曾祥华。被申请人恩施城市建设投资有限公司，住所，住所地：恩施市施州大道**社会信用代码91422807674068745。法定代表人：万述平。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留应支付给被申请人湖北益华建设工程有限公司的工程款1463.2万元人民币。扣留期限截至2021年4月25日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十五日书记员 曾娉萍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9653号之一 原告：刘新达，男，1992年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。住所地：上海市松江区思贤路**。统一社会信用代码：91310117682219885R。 法定代表人：李学敏，执行董事。 被告：四川斐讯电子商务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**。统一社会信用代码：91510112MA6C794L9G。 法定代表人：陈劼佳，执行董事。 被告：华夏万家(北京)金融服务外包有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区百子湾东里**楼**105社会信用代码：91110108318089869B。 法定代表人：吕军华，执行董事。 原告刘新达与被告上海斐讯数据通信技术有限公司、四川斐讯电子商务有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司网络购物合同纠纷一案，审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求三被告退还原告购物款5097元。原告刘新达于2019年4月8日向本院申请撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司、四川斐讯电子商务有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘新达撤回对被告上海斐讯数据通信技术有限公司、四川斐讯电子商务有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新达负担。 （本页无正文） 审 判 长  杨海达 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  范叶华 二〇一九年四月八日 法官助理甘永浩 书记员魏智群
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1506号申请执行人：张光荣,男,1939年6月26日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：李汉雄,男,1952年12月7日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行张光荣与李汉雄借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人李汉雄可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人李汉雄住所地调查，被执行人李汉雄无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人徐纯阳发现被执行人李汉雄有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年四月三日()书记员  解江波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初540号原告：刘永华，女，1983年12月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告：刘永梅，女，1979年10月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。原告刘永华诉被告刘永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月30日立案。原告刘永华于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘永华撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘永华负担。审判员 郅 飞 二〇一九年四月二十八日书记员 耿惠君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申844号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃某，女，1986年10月1日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：余某2，男，1982年4月15日出生，汉族，住广西象州县，系覃某的丈夫。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某1，男，2011年6月16日出生，壮族，住广西象州县。 法定代理人：余某2，系余某1的父亲。 法定代理人：覃某，系余某1的母亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：象州县象州镇城南社区居民委员会第十一居民小组。住所地：广西象州县象州镇城南社区。 负责人：周志高，该小组组长。 委托诉讼代理人：杨仕文，男，1948年11月7日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：徐征，男，1953年9月7日出生，汉族，住广西象州县。 再审申请人覃某、余某1因与被申请人象州县象州镇城南社区居民委员会第十一居民小组（下称十一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃某、余某1申请再审称，2010年居民小组通过的《协议书》第五条载明：“如遇国家征用林地时，所补偿的土地费、安置补偿费，由本居民小组统一支配，应用于本集体经济组织内部成员分配或公益事业。”2017年涉案林地被征收时，覃某、余某1已获得集体经济组织成员资格，应当参与分配征地补偿款，二审法院认定参与分配的人员范围为在《协议书》上签字的人员、未分配征地补偿款给覃某和余某1是错误的。此外，二审法院开庭审理时只有一名法官到庭，审判组织违反法定程序。为此，请求再审本案。 十一居民小组提交意见称，十一居民小组依照法定程序及有关林改政策，议定涉案林地征收补偿款分配方案后，覃某、余某1才获得集体经济组织成员资格，覃某、余某1不应参与分配涉案林地征收补偿款。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回覃某、余某1的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”2010年1月11日，十一居民小组依照法律规定的民主议定程序，根据有关林改政策，就涉案林地的管理和收益等问题制定了一份《协议书》，参加林改的人员签字予以确认。根据《协议书》的内容，结合当年的林改政策和之后十一居民小组分配补偿款的实际做法，本院认为十一居民小组确定涉案林地补偿款的分配范围为《协议书》签订前参加林改的人员，并无不当。由于覃某、余某1在《协议书》签订后才获得集体经济组织成员资格，并非参加林改人员之列，亦未尽到林改人员应尽之义务，十一居民小组按照《协议书》决定不向其分配林地补偿款，亦无不当。覃某、余某1仅以2017年涉案林地被征收时，其已获得集体经济组织成员资格，主张应当参与分配征地补偿款，是对《协议书》的片面错误理解。此外，二审法院认定本案不需开庭审理，并通知当事人到庭询问，询问过程由一名法官主持、一名书记员记录，未违反法定程序。综上，覃某、余某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃某、余某1的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异50号 异议人高昆荣，男，1983年3月15日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高昆荣称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人高昆荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹