wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初576号原告：贾宏，男，汉族，1963年9月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃省实诚律师事务所律师。被告：韩文天，男，汉族，1974年1月30日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告贾宏与被告韩文天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。贾宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款10000元，并自2015年10月24日按月利率2%支付利息，利息7600元，共计17600元，并利随本清；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年10月24日，被告因资金周转向原告借款10000元，承诺于2015年12月30日还款，月利率2%。原告同意后向被告支付了借款，被告出具了借条，借款到期后向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未能偿还，因此成诉。本院经审查认为：原告贾宏提供的被告韩文天的居住地址查无此人，其在本院限定期限内亦未能提供被告确切送达地址。本案被告信息不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾宏的起诉。已预收案件受理费240元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年四月八日书记员  李冰冰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执938号之一申请执行人：陈忠华，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：巴东县兴东建设总公司，住所地：湖北省巴东县云沱小区北京大道132号。统一社会信用代码：91422823183213913H。法定代表人：黄泽钧，公司总经理。关于申请执行人陈忠华与被执行人巴东县兴东建设总公司建设工程同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初2453号民事调解书，被执行人巴东县兴东建设总公司应当支付申请执行人陈忠华到期工程款90000元，负担案件受理费1024元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人巴东县兴东建设总公司收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初2453号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年四月十五日书记员  苏静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终158号 上诉人（原审原告）四川川之韵旅行社有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路218号。 法定代表人王亚红，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 负责人周宏波，主任。 委托代理人肖攀，四川原石律师事务所律师。 上诉人四川川之韵旅行社有限公司（以下简称川之韵公司）因诉被上诉人成都市武侯区人民政府晋阳街道办事处（以下简称晋阳街办）其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王长贵系成都市青羊区社区居民，非农村家庭户，持有位于成都市武侯区房屋的《村镇房屋所有权证》，该证由成都市武侯区人民政府及成都市建设管理委员会于1999年10月31日共同颁发。川之韵公司的法定代表人为王亚红，系王长贵之子。川之韵公司使用王长贵部分房屋用于经营。2017年6月17日，王长贵的房屋被晋阳街办拆除。 另查明，1.川之韵公司分别于2011年11月22日、2013年10月17日与移动公司成都分公司签订《租赁合同》，约定川之韵公司将其位于武侯区的面积为30平方米的场地／房屋／屋顶及部分相关通道租赁给移动公司成都分公司、租用期限至2018年10月29日。 2.2017年11月17日，武侯区公安分局作出《政府信息公开申请告知书》，主要内容为“经查，我局指挥中心于2017年6月17日3时09分至4时38分共接到成都市公安局110指挥中心下达的110处警指令五次，报警内容为：号码为××的一女性群众反映有人强拆其位于武侯区对面的房屋。我局指挥中心接到处警指令后于当日3时09分指派晋阳派出所民警前往现场核实处置该警情。后经晋阳派出所现场民警向分局指挥中心反馈称：现场系晋阳街道办事处工作人员在正常拆迁施工，现场秩序平稳。……”。2018年1月3日，成都市公安局对王亚红、王亚兰出具《刑事复核决定书》，载明“经审查，所报房屋及财产损失，系武侯区晋阳街道办事处指令性行为所致，不属刑事法律调整范围……”。 3.2017年11月10日，国土局武侯分局向王亚兰出具《情况说明》，载明“我局并未启动过你反映房屋的强制搬迁程序，也未委托过其他单位或部门实施强拆。”2017年11月21日，武侯区政府向王亚红、王亚兰出具《政府信息公开申请办理告知书》，告知其并未授权“五花办”实施房屋的强拆工作。2017年11月27日，武侯区五大花园综合整治办公室向王亚红、王亚兰出具《政府信息公开申请办理告知书》告知其未参与案涉房屋的拆除工作。 原审法院认为，行政机关在拆除房屋过程中对房屋承租人在房屋内的物品造成毁损的行为属事实行为，若对该事实行为不服，应由合法权益遭受损失的直接利害关系人提起。本案中，首先，川之韵公司提交的图片资料不足以证明川之韵公司在案涉房屋内正常经营、被拆除房屋内有属于川之韵公司的办公用品及设施。其次，川之韵公司提交的《租赁合同》不足以证明其与移动公司成都分公司之间存在租赁关系。最后，若川之韵公司将其租赁的房屋部分租赁给案外人使用，房屋内物品或房顶上设施是否损毁与川之韵公司没有直接利害关系。综上，依照《行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，川之韵公司不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应予驳回川之韵公司的起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回川之韵公司的起诉。案件受理费50元依法不予缴纳。 宣判后，上诉人川之韵公司不服，向本院提起上诉称，上诉人能够证实案涉房屋被强拆前，一直在成都市武侯区实际经营、办公，原审法院认定没有证据证明上诉人在拆迁前一直在成都市武侯区进行实际经营办公的事实认定错误。原审法院分配举证责任错误，被上诉人应当就上诉人是否为上诉主体承担举证责任，而原审法院将该举证责任分配给上诉人，该分配方式违反公平的原则。 被上诉人晋阳街办未在二审中提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人川之韵公司分别于2011年11月22日、2013年10月17日与移动公司成都分公司签订《租赁合同》，约定川之韵公司将其位于武侯区的面积为30平方米的场地／房屋／屋顶及部分相关通道租赁给移动公司成都分公司、租用期限至2018年10月29日。上诉人川之韵公司提交的证据材料不足以证明川之韵公司在案涉房屋内正常经营、被拆除房屋内有属于川之韵公司的办公用品及设施。因此，该房屋内物品是否损毁与川之韵公司没有直接利害关系，川之韵公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回川之韵公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭 莹
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1160号 原告：吴贤炳，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：杨高峰，男，1976年3月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告吴贤炳与被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告吴贤炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴贤炳撤回起诉处理。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更888号 罪犯黄金裕，男，1985年4月16日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年7月24日作出（2014）玉区法刑初字第313号刑事判决，以被告人黄金裕犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人黄金裕与同案被告人退赔被害人经济损失人民币109507元。被告人黄金裕不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）桂09刑终12号刑事判决，以被告人黄金裕犯抢夺罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期自2013年9月3日起至2022年11月2日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人黄金裕与同案被告人退赔被害人经济损失人民币109507元。判决发生法律效力后，2016年7月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄金裕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金裕予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄金裕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄金裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分100.23分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金裕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年4月2日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执异8号异议人郑光旭，男，1954年7月13日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人汪朝洪，男，1953年10月2日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人陈清香，女，1958年10月8日出生，汉族，住址同上。被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。法定代表人李滨，董事长。被执行人四川颜锋铝业有限公司，住所地四川省达州市宣汉县柳池工业区。被执行人李德秀，女，1956年12月5日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行汪朝洪、陈清香与钟祥市宏达实业发展有限公司、四川颜锋铝业有限公司、李德秀民间借贷纠纷一案中，异议人郑光旭于2018年11月26日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2018）鄂0881执异19号执行裁定，中止本案对房屋的拍卖行为。汪朝洪、陈清香不服本裁定，向荆门市中级人民法院申请复议，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08执复7号执行裁定书，裁定撤销钟祥市人民法院（2018）鄂0881执异19号异议裁定，发回钟祥市人民法院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。异议人郑光旭称，贵院在未作出执行裁定的情况下，对被执行人李德秀名下位于钟祥市郢中街办石城大道西路66号3栋1单元301室房产进行评估，并拟拍卖。该处房产是其与李德秀婚后购买，属夫妻共同财产，共同共有。汪朝洪、陈清香要求执行与钟祥市宏达实业发展有限公司、四川颜锋铝业有限公司、李德秀民间借贷，其不是被执行人，贵院执行该处房产于法无据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，其不承担民事责任，请求贵院终止该房屋的执行程序。本院查明，异议人郑光旭提出执行标的异议，系本院（2017）鄂0881执942号执行案件执行的被执行人李德秀名下位于钟祥市郢××街办连家沟社区××组的房产，于2018年1月31日以（2017）鄂0881执942号之二执行裁定书，裁定查封被执行人李德秀名下位于钟祥市郢××街办连家沟社区××组的房产（房权证号：钟房权证郢中丙字第××号），查封期限为三年。该处房屋附属车库一间，无产权证。2018年1月31日向钟祥市国土资源局送达协助执行通知书、执行裁定书。2018年11月14日依法作出（2018）鄂0881执484号执行裁定书，裁定拍卖李德秀名下位于钟祥市郢××街办连家沟社区××组的房产（房权证号：钟房权证郢中丙字第××号），2018年11月28日作出拍卖公告、须知，委托淘宝网依法拍卖。因钟祥市各街道地名新旧更迭，该房产现地名为钟祥市郢中街道办事处石城大道西路66号，该房屋所在楼栋为3栋1单元，产权证登记为4层，实际一层为架空层做仓库、车库使用，未办理产权证登记及门牌编号，故本院采取查封、评估、拍卖的被执行人李德秀的房产其门牌编号为××。异议人郑光旭在执行异议申请书中表述的本院进行评估、并拟拍卖的被执行人李德秀名下位于钟祥市郢××街办××城大道西路××单元××室房产与本××、××、××被执行人××名下××郢××街办连家沟社区××组的房产（房权证号：钟房权证郢中丙字第××号）系同一套房产。本院认为，本院依法查封被执行人李德秀名下位于钟祥市郢××街办连家沟社区××组的房产于法有据，查封得当。异议人郑光旭提出本院查封的房屋系其与被执行人李德秀共同共有的财产，法院不能采取拍卖的强制措施。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，对无法分割的共有财产，共有人可以提起析产诉讼或申请执行人代位提起诉讼，应先析产再处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第一十六条第二款的规定，裁定如下：中止对被执行人李德秀所有的位于钟祥市郢中街办连家沟社区六组的房产（房权证号：钟房权证郢中丙字第××号）及附属车库一间的拍卖。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审判长  陈建国审判员  寇 飞审判员  高贤成二〇一九年四月二十三日书记员  孙文君
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3091号 申请执行人：陈宗礼，男，1974年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。 委托代理人：夏梓豪，广东高泰律师事务所实习律师。 被执行人：罗世才，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李杰，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 关于申请执行人陈宗礼与被执行人罗世才、李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3578号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人罗世才应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈宗礼支付工程款101200元；被执行人李杰以生效判决[一审案号为(2017)粤0608民初2072号]确定的需要支付给罗世才的工程款为限对上述被执行人罗世才的付款责任承担付款责任；受理费2324元，执行费1467.21元，由被执行人罗世才、李杰负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3090号执行决定书，依法将被执行人罗世才、李杰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人以与发包方的纠纷正在诉讼为由，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人罗世才、李杰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人罗世才、李杰在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人罗世才、李杰有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月十五日 书记员  何桂文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3455号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托代理人：吴文珍，该公司乌江支行行长。代理权限：特别授权。被告：闫成贵，男，汉族，1969年2月2日出生，江苏省宿豫县人，现住遵义市播州区，被告：黄朝群，女，汉族，1973年10月8日出生，贵州省息烽县人，现住遵义市播州区，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告闫成贵、黄朝群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,150.00元（已减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宋小满二〇一九年四月三十日法官助理李书伟书记员张卓楠
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执433号胡水军:申请执行人胡水军与被执行人张庆峰建设工程合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4576号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡水军向本院申请强制执行，本院于2019年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张庆峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执433号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2215号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：房某某，男，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐某某，女，汉族，户籍地湖北省广水市，现住址同上。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。统一社会信用代码：91520300429381168P。法定代表人：曾文基，该行行长。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告房某某、徐某某及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。本案受理费2,136.00元，减半收取1,068.00元，由原告遵义保利置业有限公司负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一九年四月十日法官助理王成素书记员刘宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4654号 申请执行人徐建强，男，1973年11月11日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人杨萍华，女，1965年2月28日出生，住浙江省海宁市。 本院于2018年11月23日立案受理申请执行人徐建强与被执行人杨萍华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初5103号民事判决书，要求被执行人杨萍华支付借款本金45000元、利息1890元及案件受理费485元。被执行人杨萍华现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已2018年11月26日依法向被执行人杨萍华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了杨萍华的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未查到杨萍华有可供执行财产。2019年4月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认执行款为47375元，约定杨萍华分期履行，2019年5月30日之前支付5000元，2020年5月30日前支付10000元，2021年5月30日之前支付10000元，2022年5月30日之前支付10000元，2023年5月23日前支付12375元，徐建强同意法院对杨萍华解除所有强制执行措施。同日，本院解除对杨萍华的相关执行措施。 本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2018）浙0483执4654号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年四月十二日 (代)书记员  徐炯烈
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初41号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：潘卫，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师（于2019年2月28日撤销授权）。委托诉讼代理人：何志慧，该公司员工。被告：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路3号广进商业中心售楼部一楼，二楼，统一社会信用代码91440606061497954E。法定代表人：何满忠，总经理。委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所实习律师。本院在审理原告中国建筑第四工程局有限公司与被告佛山市广进创富物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国建筑第四工程局有限公司于2019年4月17日以双方已就本案达成案外和解为由,向本院申请撤回对佛山市广进创富物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告中国建筑第四工程局有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，属于自身权利之处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回对被告佛山市广进创富物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费714216元，减半收取为357108元（已预交714216元），由原告中国建筑第四工程局有限公司负担。财产保全费5000元，由原告中国建筑第四工程局有限公司负担。原告中国建筑第四工程局有限公司多缴纳的357108元案件受理费，经其书面申请后，本院予以退还。（此页无正文）审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一九年四月二十四日书记员  陈子聪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初777号 原告：叶传永，男，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：曹亚平，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：蒋松文，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告叶传永与被告曹亚平、蒋松文追偿权纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告曹亚平、蒋松文共同偿付给原告代偿款507934元并支付利息损失，利息损失自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月6日，被告曹亚平、蒋松文经原告叶传永担保向出借人三门县三变小额贷款股份有限公司借款500000元，并签订了《保证借款合同》一份。合同约定，借款期限自2017年7月6日起至2018年3月21日止，借款利率按月利率18‰计算。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率加收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等其他费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。上述《保证借款合同》借款到期后，被告曹亚平、蒋松文未按约向三门县三变小额贷款股份有限公司履行还本付息的义务。原告于2019年1月28日，2019年2月19日代被告曹亚平、蒋松文偿付上述借款本息合计507934元。后原告向被告曹亚平、蒋松文催讨代偿款，二被告至今未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹亚平、蒋松文于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告叶传永代偿款507934元并支付利息损失，利息损失自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8880元，减半收取4440元，由被告曹亚平、蒋松文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月十七日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
贵州省江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执37号 郭黎辉： 本院执行的申请执行人郭黎辉申请执行被执行人郭启学婚姻家庭unyihu婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初129号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人杨忠起，曾用名：杨宗起，男，1972年1月15日出生,汉族，小学文化，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2003年1月17日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年1月24日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人杨忠起犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人杨忠起到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年1月23日18时35分许，被告人杨忠起来到钦州市钦南区向阳路“钱庄大酒店”楼下“尚品柠檬鸭饭店”门前，将1小包毒品“冰毒”（重9.94克）出售给黄某，得款人民币3900元。交易后二人欲离开时被公安民警查获，并从黄某处缴获上述交易毒品，从被告人杨忠起处缴获毒资人民币3900元。 经物证检验：上述缴获的毒品物检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人杨忠起在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；常住人员基本信息；归案情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；过秤笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；刑事判决书；证人黄某证言；钦公物鉴(理化)字[2019]25号《钦州市公安局物证鉴定所检验报告》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片；被告人杨忠起的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠起违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨忠起犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨忠起归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨忠起有犯罪前科，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人杨忠起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2021年9月23日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺9.94克，毒资人民币3900元，予以没收；没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年四月十一日 书记员 苏冬琳
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初494号申请人：四川自强科技有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇五十八村（自强工业园），统一社会信用代码：915105007089284299。法定代表人：陈恭丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师，执业证号：15105200810630918。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所实习律师，证号：22041801210002。被申请人：广东广核建设工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道103号G栋22房，统一社会信用代码：91440101191523583N。法定代表人：刘祥忠，职务，总经理。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201110437164。特别授权代理。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号：2301180911491。申请人四川自强科技有限公司与被申请人广东广核建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川自强科技有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人广东广核建设工程有限公司在中国工商银行广州花都天贵支行（卡号：36×××63）及息烽县农村信用合作联社（卡号：82×××74）的银行存款予以冻结，冻结金额为1252935元，并提供担保人陈勤道(510521197803184941)、温小勇(510521197908194935)位于四川省泸州市江阳区蓝庭路2号12幢2单元702号的房屋（不动产登记证明号：2049265）作为担保。本院经审查认为，原告四川自强科技有限公司的申请符合有关法律规定，同时对担保人陈勤道、温小勇提供的上述担保房产，应依法予以查封，查封期限应与保全财产的保全期限一致，本案冻结存款的期限为一年，故担保财产的查封期限也应为一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对登记在担保人陈勤道(510521197803184941)、温小勇(510521197908194935)名下位于四川省泸州市江阳区蓝庭路2号12幢2单元702号的房屋（不动产登记证明号：2049265）予以查封，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年四月十七日法官助理杨文艳书记员唐圣清
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1199号 原告：周享杰，男，1936年12月7日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（父子关系）：周晓明，男，1973年7月17日出生，汉族，住江山市。 被告：周书友，男，1953年8月8日出生，汉族，住江山市。 原告周享杰与被告周书友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周享杰及其委托诉讼代理人周晓明、被告周书友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周享杰向本院提起诉讼：1.被告周书友归还借款本金107000元及利息2247元。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告借款107000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限一年。然而，期限届满后，原告向被告多次催款，被告均以各种理由未支付，故原告诉至法院。 被告周书友辩称：最初被告仅向原告借款102000元，后来被告要求归还借款时，原告不同意，表示借款时间未到期，仍要将该笔借款借给被告。因为被告工作比较稳定，原告放在被告处比较放心。由于原告不同意被告归还借款，并非被告故意不归还，故被告不同意支付102000元以外的利息。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院出示了借条一份，证明被告向原告借款107000元的事实。被告对该份借条的真实性无异议，表示系其亲笔所写，但由于当时被告要求提前归还原告借款时，原告不予同意，故被告现不同意支付102000元以外的利息。因原告对借条真实性无异议，故对证据的真实性本院予以认定。被告同时向本院出示了原告向被告作出的说明一份及被告自书的借款明细一份，证明原告实际仅向被告借款102000元，107000元包括了利息5000元。原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理，根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2016年2月18日，原告周享杰向被告周书友出具说明一份，载明：“周书友向周享杰借币102000元，到期时，利息算清，这笔钱仍然存在周书友名下，利息按农商银行一年期计算，定期一年，今出字为据。2016.2.18周享杰亲笔。” 2016年9月27日，被告周书友向原告周享杰出具借条一份，载明：“今向周享杰借到人民币拾万柒仟元整。定期一年，全年共计息贰仟贰佰肆拾柒元整。”被告周书友在借款人处签名并盖上其姓名印章。至今，被告未向原告支付本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借贷合同在支付了借款后生效，借款一方应按约还款付息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告虽辩称其仅向原告借款102000元，当时被告要求还款，但原告不同意，故不同意支付102000元以外的利息。但根据借条及说明可以认定，被告向原告借款102000元，借款到期后原告将本金102000元及5000元利息合计作为本金继续出借给被告，被告也向原告出具了借条确认借款本金为107000元。因原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金时，前期利率没有超过年利率24%，故借条上载明的借款金额可认定为后期借款本金；且被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告周书友向原告周享杰出具的借条客观真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效。现借款履行期限已届满，被告应按约履行还本付息的合同义务。故原告依据借条要求被告归还借款本金107000元并支付利息2247元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周书友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周享杰借款107000元并支付利息2247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告周书友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一九年四月九日 书记员  王丽娜 -2- -3-
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6152号 原告：顾李超，男，1988年12月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。 原告顾李超为与被告顾城刚买卖合同纠纷一案，于2018年12月17日向法院提起诉讼，诉请（变更）：1、被告支付原告货款120000元，并支付逾期付款损失（以120000元为基数，从2017年4月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，被告顾城刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定，原、被告素有集成吊顶配件买卖业务。被告向原告购货后未及时清结货款。2017年1月25日，双方对账后，被告出具欠条一份确认欠原告货款120000元，并承诺从2017年3月开始每月付5000元到付清为止。原告当庭陈述，欠条出具后被告分文未付。致成讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告购物后应支付相应货款。被告出具欠条证实至2017年1月25日尚欠原告货款120000元的事实。原告陈述被告未付款，被告也未能提供是否已付款的证据，故被告应支付原告货款120000元，原告此请求，本院予以支持。被告承诺了付款时间，但逾期未履行应承担的相应责任，原告请求自2017年4月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾城刚于本判决生效之日起十日内支付原告顾李超货款120000元和逾期付款利息损失（以120000元为基数，自2017年4月1日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计付至货款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告顾城刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曹建军 人民陪审员  何柏良 人民陪审员  韩达明 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈雨青 ??3?
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初字1664号原告：刘金华，男，1979年10月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。被告：王智强，男，1966年9月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：黄亚玲，女，1967年10月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告刘金华与被告王智强、黄亚玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托诉讼代理人石先鹏，被告王智强、黄亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2005年8月22日及2009年4月20日签订的《购房协议》合法有效。2、依法判令被告立即协助原告将位于沙市区××路钢管厂大院生活区××楼××号的不动产权属转移登记至原告名下。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2005年8月22日将位于沙市区××路钢管厂大院生活区××楼××号的房屋，作价27500元出售给原告，但被告一直未履行过户义务。被告辩称：原告陈述不客观，买卖协议签订后，我方一直配合原告过户，没有推脱行为，收款行为属实。办理两证时，与原告联系不上，在换证时已登报申明。按照物权法规定，该房产属于我。原告提交的证据如下：1、身份证；证明原告主体身份。2、户籍信息；证明二被告主体身份。3、2005年8月22日《购房协议》及收条；证明原被告就沙市区钢管厂大院51栋2单元503号54.51平方米房屋的买卖事宜签订《购房协议》，被告将该房屋所有权转让给原告，并有义务协助原告办理过户手续，转让价款27500元，过户手续费由原告承担。协议签订当日原告向被告支付了全部购房款27500元。4、2009年4月20日《购房协议》；证明原被告再次对房屋买卖事宜予以确认，并对原告所购房屋如果出现拆迁情形的事宜进行了约定。5、1998年6月30日《江汉石油管理局售（购）公有住房全部产权协议书》及产权证、土地证；证明被告在与原告签订《购房协议》已经合法取得争议房屋的所有权。两被告对原告提交的证据无异议。被告王智强提交的证据如下：1、报纸，证明被告无法联系原告，通过报纸公告的形式要原告换证。原告对被告王智强提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。被告黄亚玲没有证据提交。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据，及其申请的证人证言的证明效力予以确认。被告王智强提交的证据不足以达到其证明目的，本院对被告王智强提交的证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2005年8月22日签订购房协议，约定两被告将其所有的，位于沙市区××路钢管厂大院生活区××楼××号（房产证号：荆州房权证沙字第××号，土地证号：荆州国用2001字第0521327号）的房屋作价27500元出售给原告，同日，原告支付了全部购房款，被告王智强向原告出具收条一张，载明房款27500元已全部付清。2009年4月20日，原被告再次签订了购房协议，对前述购房行为再次进行确定。但两被告至今未将房屋过户登记至原告名下。本院认为，合同双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示合法有效，被告已经履行了全部的合同义务，而被告虽然履行了交付房屋的义务但未履行协助过户义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告履行协助办理房屋产权过户义务的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，判决如下：一、原被告于2005年8月22日、2009年4月20日签订的购房协议合法有效；二、被告王智强、黄亚玲于本判决生效之日起五日内将位于沙市区三湾路钢管厂大院生活区51栋2门5楼503号的房屋（房产证号：荆州房权证沙字第××号，土地证号：荆州国用2001字第0521327号）协助过户至原告刘金华名下。案件受理费4115元，由被告王智强、黄亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年四月九日书 记 员  徐雪峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执866号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：邓瀚，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈志敏，男，1993年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林文彬，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人邓瀚、陈志敏、林文彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2019年4月2日与被执行人邓瀚、陈志敏、林文彬达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0802执866号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二日 书记员 童岭(代)
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2370号 原告：汪梦玲，女，1991年5月24日出生（公民身份号码 342501199105243020），汉族，住象山县 号502室。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：许凯，男，1983年7月1日出生（公民身份号码 330225198307010336），汉族，住象山县 合楼302室。 被告：魏霞，女，1994年5月18日出生（公民身份号码 511002199405187227），汉族，户籍所在地四川省内江市市中区龙门镇龙门村5组45号，现住象山县丹西街道丹河佳缘1号门505室。 原告汪梦玲与被告许凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，4月8日，原告申请追加魏霞为本案的被告，本院予以准许。本案于2019年4月22日公开开庭进行了审理。本院依原告的申请于2019年4月11日作出裁定：查封登记在被申请人魏霞名下的车牌号为B9P1A5小型轿车，保全价值为260000元，保全期限为两年。原告汪梦玲的委托诉讼代理人陈建波、被告魏霞到庭参加诉讼，被告许凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪梦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告许凯、魏霞立即归还原告借款228000元，并支付利息（其中200000元从2018年9月18日起暂算至2019年3月18日，为24000元；28000元，从2018年10月19日起暂算至2019年3月18日为2800元，以上均按月利率2%计算至实际付清之日止，以后另计）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年9月17日、2018年9月18日，被告许凯以缺资为由，分两次向原告均借款100000元，均约定月利率2%，并出具借条两张。2018年10月19日，被告许凯又向原告借款28000元，双方亦约定月利率2%，同时，被告许凯亦出具借条一份。同时，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告购置了吉普牌小轿车，故应属夫妻共同债务，被告魏霞应承担共同还款责任。请求法院判如所请。 被告许凯未到庭答辩。 被告魏霞到庭答辩称，其与许凯于2018年11月29日离婚，原告与被告许凯发生借款228000元，系2018年9-10月期间，虽在婚姻关系存续期间，但其对借款并不知情，也未在借条上签名，且原告与许凯之间关系暧昧也是其与许凯离婚的因素之一；被告许凯于2018年9-11月期间身陷高利贷，外债高达200多万元，所借款项部分支付高额利息，部分用于挥霍；许凯向原告所得借款超出夫妻生活日常所需，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，2018年8月所购置的吉普轿车仅支付首付款40000，其余系按揭贷款，均由其个人支出，故离婚时双方协议将该车归于其所有。后其因承担不起按揭款，该车已卖给老家的亲戚，亲戚已支付了所有的购车款（包括按揭），现车辆已被亲戚开回老家，因异地过户不方便，亲戚又急，所以未办理过户手续。上述，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 本院认为，原告为主张的事实提供了借条3份、汇款凭证、离婚登记审查表及离婚协议书为凭，被告许凯对原告主张的事实未抗辩，本院对原告主张的事实予以确认，原告请求被告许凯归还借款228000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产或被告魏霞亦有共同举债的意思表示，故原告要求被告魏霞承担共同还款责任的诉请，于法不符，本院不予支持。被告许凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许凯于本判决生效后十五日内归还原告汪梦玲借款228000元，并支付利息（本金200000元，自2018年9月18日起；本金28000元，自2018年10月19日起，均按月利率2%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告汪梦玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5122元，减半收取计2561元，案件保全费1820元，合计4381元，由被告许凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月二十二日 代书记员  陈闪闪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1746号原告某某有限公司法定代表人：李敬红住所地：许昌市建安区被告吴某某，男，汉族，1950年9月3日生，住许昌市建安区。原告某某有限公司诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法审判员王杰、人民陪审员李海芳、周保杰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某有限公司到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某某有限公司诉称，2004年12月12日至2005年10月30日，被告先后四次赊欠原告工艺发条270箱，价值426156.53元，并给原告打有收条。后经原告多次催要，被告分七次共计付原告货款人民币22万元，下欠的206156.53元人民币被告已无款为由拖欠至今。2016年12月8日，原告再次向被告追要时，被告向原告出具了该欠款由原告法人代表李敬红进行结算的证明，但时至今日被告仍未付分文。迫于无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法公断。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份，法人代表证明一份，据以证明原告的主体资格，及李敬红系原告公司法人的事实；2、收货条三份，据以证明被告收到原告公司送的货款共计51592.8美元的事实；3、证明一份，据以证明经原、被告结算，被告所欠原告公司货款由李敬红向被告结算；4、2005年中国工商银行人民币外汇牌价，据以证明2005年美元和人民币兑换汇率。被告未答辩未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据1、证据2、证据3形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的证据4系复印件，无法证明其主张，对该证据本院不予采信。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应发制品等货物，2004年12月7日，原告向被告送货，被告吴某某收货后向原告出具收货条一份，注明“收货条今收到某某有限公司发帘118箱共计11800条，合计20780美元。另附装箱清单一份。收货人：吴某某2004年12月7日”；2005年1月5日，原告向被告送货，被告吴某某收货后向原告出具收货条一份，注明“收货条今收到某某有限公司发帘95箱共计9500条，合计17300美元。另附装箱清单一份。收货人：吴某某2005年元月5日”；2005年2月3日，原告向被告送货，被告吴某某收货后向原告出具收货条一份，注明“收货条今收到某某有限公司发帘98箱共计9396条，合计13512.8美元。另附装箱清单一份。收货人：吴某某2005年2月3日”。后经原告催要，被告偿还货款22万元人民币，2016年12月8日，原告向被告催要货款时，被告向原告出具证明一份，同意下余欠款由原告法人李敬红结账。后经原告催要，被告至今未偿还下余所欠货款。另查明：2004年人民币平均汇率为8.2768,2005年人民币平均汇率为8.1917。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告买卖合同关系真实存在，原告向被告送货货款共计51592.8美元，事实清楚，证据充分，有被告签名确认的收货单为证，被告应当承担偿还货款的民事责任。关于原告请求被告偿还货款206156.53元人民币的请求，本院认为：原告计算时系统一按照8.26元的汇率标准计算，根据本院查明的人民币平均汇率，2004年12月7日收货条按照2004年人民币平均汇率8.2768计算货款折合人民币为171991.9元，原告按照8.26标准计算系对其自身权利的处分，不违背相关规定，本院予以支持。故按照8.26标准计算，2004年12月7日收货条货款折合人民币为171642.8。2005年1月5日收货条货款按照2005年人民币平均汇率8.1917标准计算折合人民币为141716.41元。2005年2月3日收货条货款按照2005年人民币平均汇率8.1917标准计算折合人民币为110692.8元。以上三笔货款共计424052.01元，庭审中原告认可被告已偿还货款人民币22万元，故下余货款为204052.01元，被告应当予以偿还，对原告过高的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，双方未对利息进行明确约定，但被告拒不支付货款已构成违约，且双方未约定还款期限，故利息应自原告主张权利之日起（即2018年8月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算到欠款全部还清之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起七日内偿还原告货款204052.01元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年8月2日计算至欠款全部还清之日止）。案件受理费4535元，由原告承担47元，由被告吴某某承担4488元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年四月十日书 记 员  赵世刚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初784号原告：王秀兰，女，汉族，1944年8月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫丽，河南牧野律师事务所律师。被告：肖相朝，男，汉族，1952年8月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。原告王秀兰诉被告肖相朝健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人闫丽，被告肖相朝及其委托诉讼代理人霍新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等共计10702.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日18时许，被告无缘无故辱骂原告和其儿子谢继伟，继而与原告的儿子谢继伟发生争吵，在被告拿着铁锹去打原告儿子时，原告用手去阻拦，因此导致原告人身受损。事件发生后，原告因伤先被送往新乡市公立医院后被送往新乡市第一人民医院住院治疗。医院诊断其伤情为头部外伤、腕和手损伤，花费医疗费数千元。但事后被告一直拒绝赔偿。综上，因被告的殴打致使原告人身受损，被告理应予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告肖相朝辩称：原告的伤不是被告造成的。原告没有证据证明其受伤是被告所致，原告住院病历显示的受伤时间、受伤部位均与本案无关，双方冲突在公安机关已经调解，原告的起诉应依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对公安机关的情况说明、调解协议书及询问笔录，本院对其真实性及证明效力予以确认。对原告提供的鉴定书、病历、医疗费票据等证明其损失的证据，因不能证明与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。依据当事人陈述及有效证据，本院可以认定以下事实：肖相朝与王秀兰系邻居，2018年5月5日下午18时许，肖相朝与王秀兰之子谢继伟因琐事发生争吵继而打架，双方均有轻微受伤，肖相朝的妻子与王秀兰也在现场。后谢继伟报警，经新乡市公安局卫东分局治安管理大队调解，2018年8月23日，肖相朝与谢继伟就打架一事自愿达成调解协议，协议内容为：1、双方互向对方赔礼道歉；2、双方均不追究对方的一切刑事、行政和民事责任；3、双方签字有效。另查明，王秀兰于2018年5月5日当晚打架结束回家后因头疼、头晕、手流血拨打120先到新乡市公立医院就诊，又于5月6日1时许到新乡市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：头外伤、右手皮肤裂伤，多发软组织损伤。2018年6月22日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王秀兰所受损伤属轻微伤。2018年11月1日，新乡市公安局卫东分局治安管理大队出具情况说明一份，内容：经调查，王秀兰称2018年5月5日当晚，肖相朝拿铁锨朝谢继伟身上戳时，王秀兰用手挡了一下，当时没感觉，回家后发现手流血，然后拨打120去医院治疗，肖相朝称他是想吓唬谢继伟，戳了一下没戳到。2018年5月5日谢继伟被殴打案双方已和解，但肖相朝称其未殴打王秀兰，拒绝对王秀兰进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人未提供证据证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，根据原告提供的病历、诊断证明、鉴定结论虽然能够证明原告王秀兰确有损害事实，但根据其提供的证据并不能证明其伤情是被告造成的。根据原告儿子谢继伟在2018年5月5日即事发当天在公安机关的询问笔录，谢继伟明确说打架时双方只用了拳头没有使用工具，邻居和其母亲没有打架，是否有肢体接触其不清楚。原告在2018年5月8日的询问笔录中称其手上的伤具体是怎么造成的、什么时候受的伤当时没有注意也不是很清楚。根据当事人的陈述及在公安机关的笔录，可以证明被告对原告并未进行殴打或有明显的肢体接触，原告称其在被告拿铁锨作势打谢继伟时用手挡了一下，只是其单方证词，并无其他证据予以印证，而且原告在笔录中从未提到过其头部或身体其他部位受到了任何伤害，其头外伤和其他损伤更不能证明系被告所致。从询问笔录看，在谢继伟与肖相朝打架时原告为防止事态扩大对谢继伟进行了阻拦，对谢继伟有搂抱、往家推等行为，故而不排除其在拉架时因被挣脱或因年纪较大精神受到刺激导致头疼、头晕或受伤情况。从被告与谢继伟的调解协议内容看，双方均向对方赔礼道歉并互不追究责任，证明双方均有过错且事件已了结，故即便原告在阻拦其子打架时身体受到损害，其要求被告承担赔偿责任没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀兰的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王秀兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年四月二十五日书记员 ：李佳影
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2128号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：北京华财智达教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座02A室-383号。法定代表人：刘强。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告北京华财智达教育文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告北京华财智达教育文化发展有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省余干县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1127民初558号 原告熊波才，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县, 原告熊文才，男，1979年7月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县, 共同委托诉讼代理人高峰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。 被告熊信华，男，1979年1月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县, 委托诉讼代理人张冰根，江西干越律师事务所律师，一般代理。 原告熊波才、熊文才与被告熊信华排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊波才、熊文才及其委托诉讼代理人高峰与被告熊信华委托诉讼代理人张冰根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊波才、熊文才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，将堵住原告家出路的杂物清理干净；2、请求判令被告将建在原告地基上的化粪池拆除并恢复原状；3、被告赔偿两原告5000元人民币。事实和理由：原告俩兄弟与被告两家的房子隔村里马路相邻，2018年被告家翻盖房屋，趁原告兄弟及家人外出打工时将建筑材料堆放在原告家门口，堵住了原告家进出的路，并且被告将自家的化粪池建在原告的地基上。2018年6、7月份，原告回家发现被告的侵权行为，遂要求被告将化粪池拆除并清理堵门的杂物。2019年1月份，原告母亲准备回家过年时发现，被告并未停止侵权行为，原告俩兄弟与被告交涉，被告均置之不理，原告请村干部，乡政府干部出面多次做被告工作，被告均一概不听。原告无奈诉至法院，望法院判如所请。 被告熊信华辩称:一、本案系宅基地使用权确权纠纷，原告提起民事诉讼系适用法律错误，二原告目前不足以证明该宅基地使用权归属，应先请求乡政府或县政府进行土地确权；二、涉案诉争宅基地使用权系不动产，原告以推定为其公示方式于法有悖；三、原告诉请索赔5000元，于法无据。 为支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据：（1）众村民签名，证明村民一致认可诉争宅基地属于原告；（2）村老干部（村会计）证词，证明分地时以马路为界，原、被告各占一边；（3）分地记录，证明原、被告宅基地面积及长宽数；（4）现场示意图，结合证据（3），证明诉争宅基地属于原告。以上证据，经庭审质证，被告对证据（1）的真实性有异议；对证据（2），需要对其当庭发问质证；对证据（3）合法性、关联性有异议；对证据（4），丈量结果与原先的分地记录并非完全一致。 为支持其应诉主张，被告向本院提供村委会证明1份，证明诉争宅基地为被告所有。经庭审质证，原告认为，证人未出庭作证，且身份不明，该证据来源不确定，无法确认其真实性。 依原告申请，本院依法传唤证人熊某1（原村会计）出庭作证，据熊某1陈述，1984年，江埠乡尧咀熊家村10人参与分宅基地，分地的标准按供应、口粮、男女有别、老少有别、人口数量来分配，原告提供的分地记录就是当时分地记录手抄件，更原始的凭证被被告熊信华父亲熊寿（树）森据有。 依被告申请，本院依法传唤证人熊某2出庭作证，据熊某2陈述，其听闻诉争宅基地为被告父亲熊寿森所有。 为查明分地记录真伪，本院依法向原参与分地且仍存世的熊思国做调查笔录，据熊思国回忆，其系1984年作为尧咀熊家村分地的10名参与人之一，分地记录属实，该档案原被老村长熊思满保管。 为进一步查明案件事实，本院于2019年3月29日到现场勘验。依法公开丈量双方宅基地长、宽等，均丈量至马路边缘，根据丈量结果，原告熊波才、熊文才两块地基共长约30米、宽约16.1米，被告熊信华两块地基长月30米，宽约16.7米，与分地记录记载大体一致。 综合分析原、被告提交的证据，本院认为，被告在答辩中已明确该案诉争宅基地权属不明，说明被告提交的村委会证明乃虚假证明，且证明人未能到庭接受质询，故该证据不具有证明力。另外，被告申请出庭的证人熊某2对原、被告家分地情形概不清楚，且其证言均系传来证据，未得原告认可，故对其证言不予采信。原告提交的村民签名证言，虽不足单独支撑原告主张，但其提交原始分地记录，并经当事村会计熊某1确认，且与本院调查笔录和实地勘察相吻合，形成证据链，足以证明原告诉争宅基地归属。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系堂兄弟，两家隔南北通向马路相邻而居，2018年被告家翻盖房屋，趁原告兄弟及家人外出打工之机，将建筑材料堆放在原告家门东侧，并在原告的宅基地上建造化粪池，双方多次协商未果后，原告遂诉至法院要求处理。 本院认为，公民的土地使用权受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。妨害物权的，权利人可以请求排除。本案系一起物权侵权纠纷，物权侵权纠纷需满足两个构成要件：一是请求权人对原物有合法的物权，二是持续的不法侵害存续存在。据于此，双方争议焦点即诉争宅基地归属和侵权行为是否存在。其一，宅基地归属。被告既一方面主张权属不明，却又提交村委会证明，以此证明其对争议地有使用权，系明显自相矛盾。而原告所提交的证据却能相互印证，并与本院调查结论一致，足以支持原告诉请，故原告对争议宅基地拥有无可争辩的使用权。其二、侵权行为。被告借翻修房屋之便，以宅基地权属存在争议为由，2018年6-7月，在原告宅基地上堆放杂物、建造化粪池，至今仍未清除。综上，本院认为，被告系列行为妨害了原告对其宅基地的管领、支配，严重影响原告的生活，故原告请求被告停止侵权、排除妨害、清理杂物、拆除化粪池请求，本院予以支持。原告主张经济损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊信华于本判决生效后立即停止侵权，排除妨害，并于本判决生效后十日内清除其放在原告熊波才、熊文才宅基地上的杂物及拆除化粪池； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告熊信华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李定华 二〇一九年四月三日 书记员  李卓显
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执362号之三 申请执行人:山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人:郝兴旺,男,1964年11月01日生,汉族，山西省盂县人。 被执行人:韩忠旺,男,1961年02月12日生,汉族，山西省盂县人。 关于山西盂县农村商业银行股份有限公司与郝兴旺、韩忠旺借款合同纠纷一案，本院于2019年04月18日冻结了被执行人韩忠旺在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币19950.00元，现因需要扣划该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩忠旺在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币408797.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨晓雪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1090号原告：王思璨，男，1994年8月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城华誉置业有限公司，住所地郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区。法定代表人：张俊选。原告王思璨与被告郓城华誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王思璨于2019年4月16日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王思璨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思璨撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告王思璨负担。审判员 桑 敏二〇一九年四月十六日书记员 刘宇露
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执65号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。被执行人:周世军,男,1971年4月28日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。被执行人:缑晓琴,女,1973年11月17日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。覃仕东申请执行周世军、缑晓琴民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为申请执行人覃仕东通过网络向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13656号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人覃仕东的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨岩刚审判员  胡 超审判员  冯建安二〇一九年四月十八日书记员  马 波
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣10民终323号 上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨年根，男，汉族，临川区人，住临川区。 上诉人冯俊华因与被上诉人杨年根保证合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，因江西省高级人民法院已裁定指令本院再审（2018）赣10民终39号冯俊华与徐淑华、江西芸林木业有限公司等民间借贷纠纷一案和（2018）赣10民终468号冯俊华与林满英、江西芸林木业有限公司等民间借贷纠纷一案，上诉人冯俊华认为上述两件案件的审理结果与本案有关联，于2019年4月24日向本院申请本案中止审理。 本院经审查认为，江西省高级人民法院认为（2018）赣10民终39号、终468号案件中，案涉《还款协议书》约定的担保条件是否成就应进一步查明，裁定本院对该两案再审。本案与（2018）赣10民终39号、终468号涉及的系同一份《还款协议书》，故，（2018）赣10民终39号、终468号的再审审理结果将直接影响本案的处理。本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，但上述案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 葛 明 审判员 揭 颖 审判员 万燕飞 二〇一九年四月二十四日 书记员 徐彦芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1978号罪犯黄方明，男，1962年11月5日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年5月24日作出（2016）川0504刑初89号刑事判决，以被告人黄方明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人黄方明不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）川05刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄方明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄方明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8041号原告：陈淦全，男，1994年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：布敬新，男，1997年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈淦全诉被告布敬新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈淦全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告陈淦全撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一九年四月十九日书记员 布瑞雯
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1061号原告:吕某，女，1960年1月11日出生，个体户，现住赤峰市。被告：杨某，女，1961年3月20日出生，现住赤峰市。本院在审理原告吕某诉被告杨某买卖合同纠纷一案过程中，原告吕某于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告吕某承担。审判员 韩玉惠 二0一九年四月二日书记员 陈国虎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1085号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：关玉华，女，1977年5月5日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告关玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年4月2日向本院申请撤回对被告关玉华的起诉。 本院认为，原告柳州市建云物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市建云物业服务有限公司撤回对被告关玉华的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年四月三日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初861号原告：林某某，女，汉族，住安阳市殷都区。被告：孟某某，男，汉族，住安阳市殷都区。原告林某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇一九年四月十二日书记员  高玉镜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初674号 原告：杨某，男，2013年3月23日出生，白族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 法定代理人：杨昌锡，男，汉族，1989年12月5日出生，系原告杨某的父亲。 委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 被告：钱某，男，2009年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住浙江省义乌市。 法定代理人：曹雪，女，系被告钱某的母亲。 被告：曹雪，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住浙江省义乌市。 被告：钱超，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住浙江省义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。 原告杨某为与被告钱某、曹雪健康权、身体权纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，经原告申请，本院依法追加钱超为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨昌锡及其委托诉讼代理人潘艳宏，被告曹雪（同时作为被告钱某的法定代理人）、被告钱超及三被告共同委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费等损失23765.1元（医疗费：1440元、交通费：25.10元、护理费：150元/天×90天=13500元、营养费：90元/天×90天=8100元、鉴定费：700元）。事实与理由：被告钱超、曹雪系被告钱某的父母。2018年9月2日下午原告在义乌市被钱某推到致伤，后送至义乌市中心医院治疗，经金华天鉴司法所鉴定，护理期限为90天，营养期限为90天。被告的行为不仅给原告造成身体上的伤害和痛苦，还给原告造成巨大经济损失，就赔偿问题双方在义乌市稠江派出所达不成一致意见。 被告钱某、曹雪、钱超辩称：本案事实不清，证据不充分。原告提供的证据不能确定原告的伤害后果系由被告钱某造成的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、户口本一份，证明杨昌锡与原告系父子关系。 2、义乌市稠江派出所报警记录复印件一份，证明原告受伤后就赔偿事宜向义乌市稠江派出所报警。 3、病历本一本、检查报告单打印件五张、发票五张，证明原告受伤花去医疗费、交通费的事实。 4、天鉴司法鉴定所鉴定意见书、发票各一份，证明原告受伤需要营养、护理期限及花去鉴定费的事实。 5、2018年9月5号晚上7点半左右视频光盘一份（从公安局调取），证明原、被告家属就原告受伤后赔偿问题进行协商的事实，当时被告家属是认可被告推倒原告的事实的。 6、2018年9月4日下午4点17分光盘一份，证明钱某自认是推了原告。 7、钱某父母的人口信息打印件一份，证明被告主体适格。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1无异议。 对证据2的真实性无异议，关联性有异议，该证据仅证明派出所出警，但没有对案件事实进行认定。 对证据3、4的真实性没有异议，与本案无关，原告没有证明伤害后果是被告所为。 对证据5的真实性没有异议，关联性有异议，该光盘显示的内容是原告受伤后双方家属协商的过程，并没有达成协议，光盘本身不能证明该伤害是钱某造成的；被告的家长在光盘中也没有认可伤害行为是被告所为；只是被告的奶奶说了一句愿意赔偿医疗费的一半，奶奶不是法定代理人，不能达到证明目的。 对证据6的合法性有异议，被告系未成年人，原告的法定代理人在向其录制视频过程中没有得到被告的监护人的允许，并且被告的监护人不在场，该证据是无效的。 对证据7无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告对真实性均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据6，原告的法定代理人在询问被告的时候，被告的奶奶在场，且被告已满八周岁，对于其是否推倒过原告的陈述可证明相关事实，对该证据的证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2018年9月2日下午，原、被告一起在义乌市玩耍的时候，被告不慎推倒原告，导致原告受伤。原告被送往义乌市中心医院治疗，花去医疗费1066.2元。事后，原告的父亲杨昌银报警，民警组织双方调解未果。原告的父亲杨昌锡于2018年12月7日委托金华天鉴司法鉴定所对原告的护理期限及营养期限进行鉴定，为此支出鉴定费人民币700元。金华天鉴司法鉴定所于2018年12月13日出具金华天鉴司鉴所〔2018〕临鉴字第2361号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨某于2018年9月2日因左肘关节的损伤所需的护理期限为90天、营养期限为90天。 另查明，被告钱超、曹雪系被告钱某的父母。 本院认为，自然人享有身体权、健康权。本案中，被告不慎推倒原告致使原告受伤，侵害了原告身体健康权，应承担相应的民事责任。被告系限制民事行为能力人，父母是未成年人的监护人，因此，被告对原告所造成的损害，应由其监护人即被告钱超、曹雪承担相应的民事责任。原告系无民事行为能力人，原告的监护人有保护其身体健康和人身安全、防止其受到侵害的义务，但本案原告受到伤害时，原告的监护人未尽到相应的监护职责，应承担相应的法律责任。结合本案的实际情况，本院确定由被告钱超、曹雪承担30%的赔偿责任。关于原告的合理损失：1、医药费：原告提供的票据，金额为1066.2元。2、交通费：根据原告的治疗情况及原告提供的票据，原告主张25.10元合理合法，本院予以认定；3、护理费：护理期限为90日，按150元／日计，共计13500元；4、营养费：营养期限为90日，按60元/日计，共计5400元；5、鉴定费：700元。以上各项共计人民币20691.3元。被告钱超、曹雪承担30%的责任即6207元。综上，对于原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告钱超、曹雪于本判决生效后十日内赔偿原告杨某医疗费等各项经济损失共计人民币6207元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告钱超、曹雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一九年四月二日 代书记员 龚俊翰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初697号原告：余翠芬，女，1972年10月9日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：钱春艳，女，1983年10月20日生，汉族，中专文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：韩雁兵，男，汉族，1986年3月29日生，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告余翠芬与被告钱春艳、韩雁兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余翠芬及其委托诉讼代理人李文平，被告钱春艳、韩雁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余翠芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款367000元；二、请求判令被告按年利率24%支付资金占用利息至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年1月14日，两被告做工地，也开寄售行，以需要垫付工程款等理由，多次向原告借款共计367000元，借款到期后，原告一直向被告索要，被告以各种理由推脱拒绝偿还。两被告系夫妻，虽然借条只有被告钱春艳签字，被告韩雁兵也认可。原告与被告是亲戚，原告为帮助被告给朋友借钱再借给两被告周转，两被告不念亲情，一拖再拖，原告无奈，为了合法权益，故诉请法院支持原告的请求。被告钱春艳辩称，我没有借那么多钱，当时余翠芬拿了20万元给我，叫我写了30万元的借条，还有一次借了5万元，一次借了1.5万元，共借了26.5万。余翠芬借钱给我图的是4分的利息。我现在赔不出来，利息也承担不了。被告韩雁兵辩称，这个钱我不清楚，不知道，我与钱春艳原来是夫妻关系，这个钱借来也不是用于家庭共同开支，我也没有签过字，我不应该偿还。原告余翠芬为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.借条（2018年6月4日），证明被告钱春艳于2018年6月4日给原告余翠芬写过借条。3.借条（2014年1月14日），证明被告钱春艳于2014年1月14日向原告余翠芬借款20万元，写成30万元的借条。4.借条（2014年6月15日），证明被告钱春艳于2014年6月15日向原告余翠芬借款104000元，并写了借条。5.借条（2015年1月12日），证明被告于2015年1月12日向原告余翠芬借款15000元，并写了借条。6.视听资料，证明被告韩雁兵说找钱等的事。7.情况说明，证明借条中韩雁兵的名字写成韩雁斌。以上证据本院组织当事人进行了质证，对第1、3、5组证据双方当事人无异议，予以采信，作为定案依据使用；第2组证据的证明内容不能与其他证据相互印证，不予采信；对第4组证据符合证据三性要件，能够印证本案事实，予以采信，作为定案依据使用；对第6组证据仅能证明被告韩雁兵说找钱，不能与其他证据相印证，不予采信；对第7组证据，不符合证据的三性要件，不作为本案的定案依据使用。本院确认以下事实：2014年1月14日被告钱春艳向原告余翠芬借款20万元，借款期限为一年，双方口头约定利息按月利率3分计算；2014年6月15日被告钱春艳向原告余翠芬借款104000元，借款到期日为2014年12月31日，口头约定利息按月利率3分计算；2015年1月12日被告钱春艳向原告余翠芬借款15000元，借款期限为1个月，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱春艳向原告余翠芬借款，原告已将所借款项支付给了被告，原被告双方已形成民间借贷法律关系。借条上没有被告韩雁兵的签名，原告也没有证据证明被告钱春艳所借款项用于其与被告韩雁兵共同生活、共同生产经营或者基于被告钱春艳、韩雁兵共同的意思表示，故被告韩雁兵不是共同借款人，不应承担偿还责任。本案中，2014年的两笔借款双方口头约定借款利息按月利率3分计算，已超过相应规定，超过的部分无效。综上所述，被告钱春艳欠原告余翠芬借款是事实，且被告钱春艳未履行还款义务，原告余翠芬要求被告钱春艳偿还借款及按年利率24%计算的利息（借款15000元的部分除外），事实清楚，理由正当，予以支持；但原告余翠芬要求被告韩雁兵偿还借款本金及利息的请求，不符合规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告钱春艳自判决生效之日起十日内偿还原告余翠芬借款200000元及自2014年1月14日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。二、由被告钱春艳自判决生效之日起十日内偿还原告余翠芬借款104000元及自2014年6月15日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。三、由被告钱春艳自判决生效之日起十日内偿还原告余翠芬借款15000元。四、驳回原告余翠芬其他的诉讼请求。案件受理费3403元（已减半收取），由被告钱春艳负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇一九年四月二十六日书记员  段永丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终132号—1原公诉机关广东省龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶振东，男，1997年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人杨静，广东邦翰律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。辩护人叶松辉（被告人叶振东父亲），1968年6月28日出生，住广东省龙门县。上诉人（原审被告人）李虹佩，女，1996年8月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾海东，男，1991年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人周雪，广东邦翰律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）曾国繁，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）刘建荣，男，1992年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人曲惠全，广东邦翰律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）叶振聪，男，1994年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）李达，男，1995年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。辩护人范敏钊，广东东立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶振超，男，1993年8月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省龙门县。因犯诈骗罪于2015年6月1日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年9月6日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人李婉莎，广东宝晟律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。辩护人张海英（被告人叶振超母亲），1971年10月24日出生，住广东省龙门县。上诉人（原审被告人）李永生，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人徐峰，广东宝晟律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黄思琪，女，1996年7月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）曾国雄，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人杨柳，广东邦翰律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。原审被告人刘俊辉，男，1995年2月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。原审被告人李文杰，男，1997年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。原审被告人房飞，男，1992年12月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因涉嫌诈骗罪于2017年12月11日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2018年1月18日被龙门县公安局执行逮捕。于2019年3月10日被龙门县人民法院取保候审。广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人叶振东、李虹佩、曾海东、曾国繁、刘建荣、叶振聪、李达、刘俊辉、李文杰、叶振超、李永生、黄思琪、曾国雄、房飞犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1324刑初130号刑事判决书，宣判后，原审被告人叶振东、李虹佩、曾海东、曾国繁、刘建荣、叶振聪、李达、叶振超、李永生、黄思琪、曾国雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李虹佩以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李虹佩撤回上诉的申请为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人李虹佩撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年四月二日书记员  李欣怡黄芷惠（兼）附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初237号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人田丛林，男，1987年2月21日出生，土家族，小学文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。曾因犯抢劫罪于2009年6月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪于2015年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪2016年3月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪于2017年7月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2018年7月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年10月31日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O19〕47号起诉书指控被告人田丛林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人田丛林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月份的一天，被告人田丛林伙同他人携带手套、刀片、螺丝刀、钢锯等工具来到深圳市光明区白花社区富裕居花园，进入该小区尚未使用的变电房，盗窃该变电房的各个型号的电缆线共计500米，经鉴定，被盗的上述电缆线价值135895元人民币。2016年12月12日，该变电房工作人员发现电缆被盗遂报警。公安机关民警对现场勘查时，在变电房内东侧门口地面上提取到一只手套、在西侧地面上提取到一根耳线，均比中被告人田丛林的DNA。2018年9月27日，被告人田丛林被抓获。公诉机关认为，被告人田丛林无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人田丛林认罪态度较好，可从轻处罚，被告人属于累犯，应当从重处罚。建议对被告人田丛林判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人田丛林当庭表示认罪，但对盗窃的电缆线金额和长度均有异议，辩称：我经过变电房的时候，门是打开的，这些电缆是在变电房外面的，并不是在里面，实际盗走电缆线三根，总长度约30米。其辩护人的辩护意见是：虽然被告人田丛林当庭认罪，对其盗窃行为予以认可，但辩护人仍然对公诉机关所指控的相关犯罪事实以及犯罪数额持有异议。第一，由于在案发现场提取了多人DNA，本案不排除系其他人作案的可能性。由于没有证据证明被告人田丛林和其他人有预谋或共同实施盗窃行为，因此不排除其他人单独作案的可能性。公诉机关认定田丛林伙同他人盗窃电缆的证据不充分。第二，起诉书认定的盗窃电缆线数量是根据被害公司的报案记录及鉴定意见所得出，由于现有证据无法确认电缆线全部由田丛林单独或伙同他人所盗，根据存疑有利于被告原则，应当以田丛林的供述认定犯罪数额，参考南天司法鉴定所出具的鉴定意见，田丛林盗窃电缆线的价值超过了“数额较大”的追诉标准，尚未达到“数额巨大”。经审理查明，2016年12月份的一天，被告人田丛林来到深圳市光明区白花社区富裕居花园，进入该小区尚未使用的变电房，盗窃该变电房的电缆线三根，每根有十多米长，共计三十多米。2016年12月12日，该变电房工作人员发现电缆被盗遂报警。公安机关民警对现场勘查时，在变电房内东侧门口地面上提取到一只手套、在西侧地面上提取到一根耳线，均比中被告人田丛林的DNA。2018年9月27日，被告人田丛林被抓获。上述事实,有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录予以证实,足以认定。本院认为，被告人田丛林无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人田丛林盗窃数额，公诉机关指控被告人盗窃电缆线500米，依据是被害单位的报案陈述，因未缴获赃物，且被告人不认可，不足以认定，根据证据存疑有利于被告人的原则，本院以被告人供述的约30米认定为盗窃电缆的长度，根据鉴定报告折算，被盗电缆价值约为人民币8153元，属于数额较大，未达到数额巨大的标准。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人田丛林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田丛林是盗窃电缆线的惯犯，本院在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人田丛林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2021年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 文 权人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 王 伟 新二〇一九年四月八日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初841号原告：杜恒花，女，汉族，1978年5月3日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告杜恒花与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告杜恒花到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告杜恒花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费2083.33元；2.判令被告支付原告耗油费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程。当日双方签订培训协议，约定总培训课程48节，赠送课程2节，总培训费用为5000元，原告当日通过微信支付了培训费。此后，原告其子开始在被告处接受培训，共完成课时28节。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费2083.33元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告杜恒花为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议复印件、收款收据及退费申请单原件各一份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训并支付培训费5000元，被告同意退还2083.33元的事实。对于原告杜恒花递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系复印件，但上述证据之间能够相互印证，足以认定原告所主张的相关事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2017年12月17日，原告杜恒花为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，并签订会员协议一份，约定总培训课程48节，赠送课程2节，同日原告通过微信向被告支付培训费5000元，被告向原告开具收款收据。协议签订后，原告其子实际接受培训课时28节。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余培训费2083.33元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月18日出具退费申请单，确认应退原告培训费2083.33元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费2083.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费和油费1000元的诉讼请求，原告未能提交证据证明其实际产生上述费用损失，且其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告杜恒花培训费2083.33元；二、驳回原告杜恒花的其他诉讼请求。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6418号原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住址湖北省浠水县，被告：深圳韦塔照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路。法定代表人：林伟强。被告：林伟强，男，汉族，1991年7月11日出生，住址广东省丰顺县，被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路。法定代表人：孙沁。被告：上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：Francois-ChristophePierreJeanMorel。本院受理的原告郭栋与被告深圳韦塔照明有限公司、林伟强、上海寻梦信息技术有限公司、上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告郭栋向本院申请撤诉。本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤诉。案件受理费1445元，由原告负担。审判员 范  道  巍二〇一九年四月十六日书记员 廖婉先（兼）
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执310号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700168904505E，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：于俊平，女，1984年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。被执行人：于超才，男，1986年8月10日出生，汉族，市民，菏泽经济开发区。被告：黄建民，男，1972年2月20日出生，汉族，市民，住鄄城县。被执行人：马志勇，男，1972年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙栓军，男，1977年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1219号民事判决书，向被执行人于俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于俊平在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币346607.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来