wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终701号上诉人（原审原告）：王清，男，1957年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：抚顺市山和房产物业有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区新城路。法定代表人：王玉山，该公司经理。委托诉讼代理人：程纲，辽宁三君律师事务所律师。上诉人王清因与上诉人抚顺市山和房产物业有限责任公司（山和物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王清、王清山和物业公司委托诉讼代理人程纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清上诉请求：撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2129号民事判决书，依法公正重新审理。事实与理由：一、一审法院判决没有按照国家法律和事实审判，对王清伤害没有按照事实来全部赔偿，也没有依法保护受害人的合法权益。对于被害人合理的各方面损失医疗费、误工费、交通费、康复费，后续治疗费和导致被伤害人健康状况，比以前更加明显恶化，因此产生精神损害合理的赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》工伤保险条例第三章（第十四条）规定，被害人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定工伤，关于离退休人员与现工作单位之间构成劳动关系及工作时间内受伤的理当适用于《工伤保险条例》的有关规定处理。受伤害人都是为了工作受伤，应当合情合理又合法。恳请二审法院能够公正合法处理本案，还受伤害人合法权益。二、请求二审法院判令山和物业公司付我的后续治疗费、误工费、交通费、伤残金、医疗费、康复费和因伤产生病情恶化产生精神损害合理赔偿。三、诉讼费用应当由山和物业公司方负责。山和物业公司辩称，意见同上诉状。山和物业公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）辽0411民初2129号判决书；2、依法改判驳回王清的一审诉求；3、一、二审诉讼费用由王清承担。事实与理由：原审法院认定的事实不清，王清于2017年11月16日出具的《声明书》中，已经明确表示两次伤已经痊愈，且王清本身就有严重的旧伤，王清不能证明2018年4月16日复查的部位系摔伤所致，若一审法院无理由支持王清的复查费用，那么王清经常去医院复查，不仅侵害了上诉人的利益，也严重的浪费司法资源。原审法院适用法律错误：1、即使上述事实一审法院认定正确，那么王清系在山和物业公司处担任保安队长且身有残疾，登梯作业对其而言是很危险的行为，也不是其工作职责（山和物业公司有专业维修人员当时在场），王清不听劝阻执意进行危险作业受伤，其本人应承担主要责任。2、关于王清在2016年手被烫伤，因其早年交通事故，手受过严童的外伤，冬季王清将手放在电热宝上取暖，长时间没有知觉导致烫伤，山和物业公司无过错。综合上诉两点，王清的两次受伤其自身应当负主要责任，一审法院判决损失全部由山和物业公司承担显属不当。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持山和物业公司所求。王清辩称，我在山和物业公司工作期间受伤，为了工作我没有休息。由于天天坚持上班，只在附近的小医院打的消炎针。山和物业公司以欺诈的手段让我在那份声明上签字，然后把我辞退。很多人都可以证明，小区内的很多工作都由我负责，希望山和物业公司能如实陈述。王清向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告劳动务工者人身损害赔偿10817.68元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月—2017年11月原告在被告处工作，担任保安队长。2016年11月16日原告在工作期间将手烫伤。2017年6月18日原告在工作过程中摔伤。2017年11月6日原告出具《声明书》，写明“本人王清，两次受伤，第一次于2016年11月烫伤，保险公司已赔偿208元治疗费，第二次于2017年6月份左侧腰后伤，保险赔偿未到账，公司垫付960元治疗费，到目前为止以上两次受伤皆以痊愈。本人收到保险赔偿款由公司垫付共计1168元。已全部结清。”2018年4月16日原告抚顺市中心医院复查花费554元。2018年4月20日原告在抚顺市中心医院复查花费10元。一审法院认为，劳务提供者因劳务活动自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告以工作过程中受伤为由，要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费，原告应当提供证据证明其损失。对于2016年11月16日烫伤所受损失和2017年6月18日摔伤所受损失，因原告于2017年11月6日出具的《声明书》中已赔付，此后原告治疗需要复查花费564元，被告应当赔偿。对于交通费，原告提供的票据无法与看病复查情况对应，考虑到原告2018年4月去抚顺市中心医院复查两次，一审法院酌定被告赔偿交通费30元。对于误工费，原告未提交证据证明，该部分诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于被告辩称原告受伤亦有过错一节，被告应当举证证明其主张，现被告未提交相关证据，对其辩解本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：被告抚顺市山和房产物业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王清医疗费564元、交通费30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王清负担125元，被告抚顺市山和房产物业有限责任公司负担25元。本院二审期间，王清提供两份诊断书，欲证明其误工事实。对该证据，山和物业公司认为该诊断不能证明是因为本次涉案事故受的伤而产生的误工。因王清提供两份诊断书是在诉讼期间所补，不能证明是否为当时受伤误工情况，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于王清的上诉请求。对于2016年11月16日烫伤所受损失和2017年6月18日摔伤所受损失，因王清于2017年11月6日出具的《声明书》中已赔付，且王清没有提供除《声明书》中公司垫付1168元外因上述两次受伤时造成损失的其他证据，一审法院仅支持王清此后发生治疗费564元及交通费30元正确。对于王清请求后续治疗费、误工费、交通费、伤残金、医疗费、康复费和因伤产生病情恶化产生精神损害予以合理赔偿的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于山和物业公司的上诉请求。王清受伤后，虽然出具了《声明书》，但考虑到王清后期发生的治疗费564元及交通费30元与在山和物业公司工作中受伤有一定的关联性，一审法院判决山和物业公司予以赔偿并无不当。综上，王清与山和物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由王清负担50元；由山和物业公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年四月三十日书记员  李 雪
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初361号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇。负责人：谢飞雄，该社主任。委托诉讼代理人：林杰，该社职员。被告：冯炎光，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：莫红姬，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告冯炎光的配偶。被告：梁西扬，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告冯炎光、莫红姬、梁西扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告冯炎光、莫红姬、梁西扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告冯炎光、莫红姬立即偿还借款本金41081.6元及利息（利息按借款合同约定计至还清为止）；2、被告梁西扬对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告明确利息请求：计至2018年9月21日，被告尚欠利息28287.85元。事实和理由：2011年12月25日原告与被告冯炎光签订《个人借款合同》，约定冯炎光向原告借款48000元，年利率11.04%，借款期限自2011年12月25日到2013年12月25日，用途为种植。同日，原告和被告梁西扬签订《保证合同》，约定被告梁西扬对被告冯炎光的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。同日原告向被告冯炎光发放了贷款。借款到期后，被告冯炎光未按约定偿还借款，被告梁西扬也未履行担保义务。被告莫红姬与被告冯炎光是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。经原告多次追讨，三被告仍拒不还款。被告冯炎光、莫红姬、梁西扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯炎光、莫红姬于2006年9月4日登记结婚。2011年6月20日，被告冯炎光向原告提交《借新还旧申请书》。2011年12月8日，被告莫红姬在该申请书上写明“同意丈夫冯炎光借新还旧48000元并共同偿还”并签名。2011年12月25日，被告冯炎光作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人），双方签订一份《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款48000元用于种柑桔，贷款月利率为9.2‰，借款期限自2011年12月25日到2013年12月25日，采一次还本、按月付息还款法归还贷款本息。合同还约定：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；甲方应按时偿还贷款本息；乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用……等一切费用均由甲方承担；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由甲方承担。2011年12月25日，被告梁西扬和原告签订一份《保证合同》，自愿为债务人冯炎光的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任；保证合同经保证人和债权人法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章或签字后生效。合同签订后，原告即依约向被告冯炎光发放了贷款。借款到期后，被告冯炎光仅偿还6918.4元本金和付清借期内的利息。被告梁西扬作为借款保证人，也未履行连带保证责任向原告还款。截止2018年9月21日，被告冯炎光尚欠原告借款本金41081.6元、利息28287.85元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借新还旧申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告冯炎光签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告冯炎光借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告梁西扬作为保证人，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告莫红姬与被告冯炎光是夫妻关系，因被告冯炎光在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告诉请被告还本付息，理据充分，本院予以支持。被告冯炎光、莫红姬、梁西扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯炎光尚欠原告德庆县农村信用合作联社高良信用社借款本金41081.6元和利息28287.85元（利息暂计至2018年9月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止），由被告冯炎光、莫红姬于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告德庆县农村信用合作联社高良信用社；二、被告梁西扬对被告冯炎光的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767.12元，由被告冯炎光、莫红姬、梁西扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年四月十日书记员  陈炽华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4189号 原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**楼**。统一社会信用代码：9133028272641881X4 主要负责人：宋飞韬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋富春，男，该公司员工。 被告：陈庆苗，男，1963年12月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2019年4月17日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年四月十七日 代书记员  陆思含
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初282号 原告：陈俊，男，1956年10月23日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师。 被告：沈小云，男，1974年11月11日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王江，四川拓泰律师事务所律师，一般代理。 被告：杨运举，男，1961年12月28日生，汉族，住四川省广汉市。 原告杨建全与被告沈小云、杨运举劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年四月九日 书记员  徐 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1832号原告：魏世凡，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：周阳，男，1992年8月12日出生，汉族，安徽省明光市号。原告魏世凡与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏世凡到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏世凡向本院提出诉讼请求：判令周阳偿还借款40000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，魏世凡变更诉讼请求为：判令周阳偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，周阳向魏世凡出具40000元借条一份，并承诺尽快偿还。后周阳未能偿还借款。周阳未作答辩。魏世凡为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、魏世凡、周阳的身份证复印件各一份。证明魏世凡、周阳的身份情况；证据二、借条一份。证明周阳向魏世凡借款40000元；证据三、送货单一份。证明周阳欠魏世凡货款13590元，均计算在40000元借条内。周阳未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：魏世凡举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2016年12月8日，周阳在送货单上签字确认酒款合计为13590元，后周阳向魏世凡借款28000元，未出具借条。上述两笔款项，周阳于2017年8月15日一并向魏世凡出具借条一份，载明：“今借到魏世凡现金人民币肆万元（40000元）整。借款人:周阳日期：2017.8.15。”。后周阳偿还魏世凡1500元，余款未偿还。本院认为：债务应当清偿。周阳向魏世凡借款40000元，有借条为证，魏世凡自认周阳已偿还1500元，本院对周阳要求魏世凡偿还40000元不予支持，应扣除周阳已经偿还的1500元，故周阳应偿还魏世凡38500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阳于判决生效后十日内偿还原告魏世凡38500元；二、驳回原告魏世凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏世凡负担16元，由被告周阳负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年四月二十八日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1230号 申请人执行人袁成寿,男,1975年5月15日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 被执行人深圳市创为通电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区石环路2号新时代共荣工业区C区C1栋5楼，统一社会信用代码91440300751780579。 法定代表人陈飞。 申请执行人袁成寿与被执行人深圳市创为通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终409号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市创为通电子科技有限公司应履行支付114575.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终409号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终409号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十八日 书记员  孙伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11976号上诉人（原审原告）:沈阳市龙坤装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**。法定代表人：李晓坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，系辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亦冰，女，1966年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳龙坤装饰工程有限公司与被上诉人赵亦冰装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。龙坤装饰上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人支付剩余工程款14万元；2.本院的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人申请对涉案装饰装修工程的全部造价进行鉴定，但原审法院仅对室内装修部分进行鉴定，对上诉人申请的土建部分未予鉴定，并在没有鉴定的情况下径行确定土建部分工程造价明细错误。2.上诉人实际施工的工程量价值20余万元，合同中记载的内容68738.9元是预算款，不是最终的结算款，最终结算应当以实际工程量据实结算。赵亦冰辩称：上诉人设计师及工程监理几次到现场勘察土建增项部分，对具体工程量做了充分考量后，双方签订了工程变更单。该工程变更单对土建增量部分的项目做了详细约定，并确认了工程金额为68783.90元，有其公司代表签字并盖章。此工程变更单具有法律效力。因上述施工内容及金额十分明确，所以双方签订的装修协议书涉及到墙体砌筑和地热等部分金额都标注为0。现土建部分已经完成，但上诉人施工的部分有严重质量问题，保留请求赔偿的权利。龙坤装饰一审请求：1.要求赵亦冰支付剩余装修工程款14万元；2.判令赵亦冰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：龙坤装饰与赵亦冰于2017年9月16日签订一份《协议书》，该协议约定：龙坤装饰为赵亦冰装修位于逸景盛熙城7-3号，建筑面积270平方米的别墅；工程款总价131,216元，承包方式为龙坤装饰包工、部分包料，赵亦冰提供部分材料；开工日期为2017年9月16日，竣工日期为2017年12月31日。协议第四条规定，工程项目需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。并于当日付清变更费方可施工，增加项目的设计方案及价格双方确认后，赵亦冰当日付清增项款，否则龙坤装饰不予施工。工程款支付方式为签订日付85380元，工程中期木工工程验收合格付41900元，油工验收合格付3936元。同日双方另签订工程变更单一份，约定土建项目增项部分：阳光房、墙体砌筑、外墙保温防水、楼板铺设、地热、地热铺设外运、力工拆除、窗改造，总计金额为68783.9元。龙坤装饰如期进场施工，赵亦冰共计支付工程款6万元。龙坤装饰将土建工程施工完毕，装修工程施工一部分。后双方因工程进度及应付款产生纠纷，龙坤装饰称因赵亦冰拒绝支付工程款，其于2017年12月6日撤场。经龙坤装饰申请，法院委托造价公司对龙坤装饰已施工的室内装修工程进行造价鉴定，该部分工程造价为27729.2元，对此双方均无异议。龙坤装饰认为双方增项的土建部分虽确定了金额，但是估计的数额，要求对土建部分实际施工工程进行造价鉴定。赵亦冰认为土建部分价格约定明确，固定价格不同意鉴定。一审法院认为：龙坤装饰与赵亦冰之间签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点即工程变更单是否为固定价格的合同。该变更单形成于合同签订当日，土建增项部分项目明确，价格明确，足以认定系经过了龙坤装饰预算得出的工程款数额。该价格包括了龙坤装饰就土建增项部分的风险和收益。按照双方合同的约定，工程项目需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，并于当日付清变更费方可施工，增加项目的设计方案及价格双方确认后，赵亦冰当日付清增项款，否则龙坤装饰不予施工。故土建增项部分应为固定价格合同，对龙坤装饰要求对其实际造价进行鉴定的申请不予准许。关于赵亦冰提出除已付工程款外，另行支付阳光房款1500元，支付地热厂家1650元应由龙坤装饰支付，但其未提供证据证明。故赵亦冰应付龙坤装饰工程款为27729.2元加上土建部分68783.9元，合计96513.1元。扣除赵亦冰已支付的60000元，尚需支付龙坤装饰36513.1元。一审法院判决：一、赵亦冰于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市龙坤装饰工程有限公司工程款36513.1元；二、驳回沈阳市龙坤装饰工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，沈阳龙坤装饰工程有限公司承担2388元，赵亦冰承担712元。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出的不应依据《工程变更单》确认土建项目增项部分造价，应对该部分进行鉴定的上诉主张。因上诉人与被上诉人并未约定该增项部分据实结算，而《工程变更单》上明确载明了土建项目增项部分的总计为68783.9元，并有上诉人委托代理人曲森林的签字并加盖了上诉人的公章，结合双方签订《协议书》中对于工程变更增加项目的约定“增加项目的设计方案及价格双方确认后，甲方当日付清增项款，否则乙方不予施工”，故应视为上诉人对增项部分的价格予以认可。因此，原审法院依据《工程变更单》确认土建项目增项部分造价为68783.9元并无不妥。上诉人提出的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由沈阳龙坤装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年四月一日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执388号 申请执行人：陈学政，男，1982年9月2日出生，住宁波市江北区。 被执行人：孟荣祥，男，1973年2月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈学政与被执行人孟荣祥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13679号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孟荣祥退还申请执行人房屋租金15166元。 本院于2019年1月17日立案执行，并于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孟荣祥拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孟荣祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年四月十六日 代书记员 张俊淦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执184号之四 申请执行人：都江堰市华平机械设备租赁有限公司,住所 地：都江堰市青城路445号。 法定代表人：胡东 被执行人：江阴市宏宏环保设备有限公司,住所地：江阴市临港街道利康东路**。 法定代表人：耿才焕 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初1205号民事调解书，于2019年04月17日向被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司在中国工商银行**账户内存款人民币144807.00元。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年四月十七日 书记员  候文亮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2465号原告：陈佳勇，男，1978年9月25日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：朱存玉，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈佳勇与被告朱存玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈佳勇到庭参加诉讼。被告朱存玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳勇向本院提出诉讼请求：1、要求朱存玉支付所欠工资款10000元；2、本案诉讼费由朱存玉承担。事实和理由：2017年6月份，朱存玉欠陈佳勇沙溪服务区改造挖掘机工时费10000元，此后陈佳勇多次向朱存玉催付欠款，但朱存玉一直拖延不还，一直到2018年2月14日，朱存玉出具了欠条，欠条载明：“欠条，今欠到陈佳勇沙溪服务区改造挖机费用壹万元整（10000元），欠款人：朱存玉，2018年2月14日”。此后陈佳勇多次催款，朱存玉一直未归还，以致成讼。朱存玉未应诉答辩。本院认为，陈佳勇在本案中主张的事实属实，本院予以确认。朱存玉欠陈佳勇工资款10000元未付，有朱存玉出具的欠条及陈佳勇的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现陈佳勇要求朱存玉支付工资款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱存玉于本判决生效之日起三日内支付原告陈佳勇工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱存玉负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年四月十六日书 记 员  万海群
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3938号 原告:农东冬，女，1989年10月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：蓝勇，男，1989年4月11日出生，壮族，住广西忻城县。 原告农东冬与被告蓝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告农东冬到庭参加诉讼，被告蓝勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农东冬向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款本金63500元和利息6500元（今后利息以本金63500元为基数，从起诉之日起按年利率6％计至被告全部归还之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告借钱累积120000元给被告作投资，2018年7月27日被告写下欠条，约定8月6日下午6点整前归还，否则将归还本息70000元。到期后被告以没钱为由拒绝归还，并且多次与原告协商分期还款，但都没有兑现承诺。综上，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蓝勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，被告于2018年7月27日出具欠条，确认尚欠原告借款本金63500元，约定2018年7月27日18时前还清。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告经多次向被告催还无果，遂诉至本院。原告称双方没有约定逾期利率。 本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金63500元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告主张由被告自起诉之日即2018年10月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。原告另主张被告支付利息6500元，因原告未能提供证据证明双方关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝勇应归还原告农东冬借款本金人民币63500元及利息（利息以人民币63500元为基数，按年利率6%,从2018年10月31日起至实际清偿之日止）； 驳回原告农东冬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，由原告农东冬负担144元，由被告蓝勇负担1406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  苏铁塔 二〇一九年四月十日 书 记 员  卢 奋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初第287号原告邓英豪，男，1991年1月8日出生，汉族，无职业，住所地鹤岗市向阳区。被告刘菲，女，1988年3月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。原告邓英豪诉被告刘菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英豪到庭参加诉讼，被告刘菲经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告邓英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付侵占原告的房租款：壹万伍仟伍佰元（15500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月28日以转让价款伍万陆仟元（56000元），其中包括22500元房租金（自2018年8月1日至2019年4月30日），转让给乙方转让款为36000元，每年的租金为30000元，被告称在转让前以向原房主交齐三年房租，租金共计9万元，结果原房主说被告根本就没有交齐这三年的房租金。原房主向原告催要2018年4月1日至2019年4月1日的房租金8500元，被告于2018年8月1日转让总价款56000元，原告已将房租金一并都给付了被告，原告已经又给被告垫付了5000元，原告又交给被告2000元的押金，原告为维权特诉至法院。原告为证实其诉讼主张向本院提供了转让协议一份、协议书一份、收条一份、证人赵某、张某（房某）出庭作证，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。被告刘菲未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日。原告邓英豪与被告刘菲经协商兑下刘菲经营店（店名茶牌休闲室），位置在鹤岗市工农区。双方签订转让协议一份。协议约定：转让总价款56000元，其中包括22500元房租金，本协议签订时由原告支付被告转让款36000元。当日原告支付36000元兑店费和压金2000元。被告刘菲给原告打收条一份。内容为：今日收到兑店费36000元，另收压金2000元，合计收到36500元。收款人：刘菲，日期：2018.7.28。其中36000元中含有2018年7月1日到2019年7月31日的房租金15500元。被告未将15500元房租交给房某。房某向原告催要房租金，原告将15500元房租给付房某后，来院起诉被告刘菲。以上事实有原告提交转让协议、协议书、收条及证人证言和原告陈述在卷佐证。本院认为，原告邓英豪诉被告刘菲房屋租赁合同纠纷一案，因双方是房屋转租、项目转让关系，被告不是该房屋所有权人，故本案确定案由不够准确，应予纠正。由于本案是由于原告先期已经支付给被告约定时期的房租金，而被告未给付房某，而由原告再次支付房租引起的纠纷，故案由应为追偿权纠纷为妥。对原告要求被告给付先期支付的房租款15500元的主张，因有转让协议、协议书、收条证实，特别是该房屋所有权人出庭作证予以证实，故对原告主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘菲于本判决生效之日起十日内给付原告邓英豪房租金15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，减半收取93.75元，由被告刘菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年四月二十二日书记员  韩冰冰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执768号申请人：东海县新通农村小额贷款有限公司,913207226993464774,住东海县；被执行人：郝立新,男,1974年11月27日出生,320722197411276312,汉族,住东海县；被执行人：徐小玲,女,1978年3月5日出生,320722197803056327,汉族,住同上；被执行人：东海县虎踞石材开发有限公司,913207226841309487,住东海县；被执行人：连云港华成石英制品有限公司,91320722771528399G,住东海县；被执行人：连云港恒润化工有限公司,77468772-3,住东海县；被执行人：徐勤昆,男,1988年3月21日出生,320722198803216313,汉族,住东海县。本院在执行东海县新通农村小额贷款有限公司与郝立新、徐小玲、东海县虎踞石材开发有限公司、连云港华成石英制品有限公司、连云港恒润化工有限公司、徐勤昆借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、扣留）被执行人徐小玲所有的牛山镇中华路36号钱塘玉景园3-36-6房产证号：0，期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 仇 奎二〇一九年四月一日书记员 李守刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1985号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：张永祥，男，1990年7月25日生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：张国华，男，1973年9月11日生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：仁景，女，1971年9月6日生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人张永祥、张国华、仁景融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供江苏徐工工程机械租赁有限公司国有土地使用权[徐土国用（2005）第29194号]作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永祥、张国华、仁景银行存款60万元或查封、扣押其他同等价值的财产。诉讼保全费3520元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 梁 征二〇一九年四月二十二日书记员 侯亚菲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执978号 申请人王栋。 被执行人李如明。 申请执行人王栋与被执行人李如明民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初4723号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李如明银行存款30115.75元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 岳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：潘镜平，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘镜平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员周熙东、人民陪审员陈炯棠组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72,806.6元（截止2018年7月19日，欠款本金46,566.11元，利息8,139.08元，滞纳金18,101.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告明确其要求后续继续计算的是利息及滞纳金。事实和理由：被告潘镜平于2012年11月6日在原告处申请办理南方航空银联人民币白金联名信用卡（精英版），卡号为62×××01，额度为人民币65,000元，开始被告尚能按时还款，可截止2018年7月19日被告累计欠款本息共计72,806.6元整未给付。原告自2015年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。根据原被告签署的《信用卡领用合约》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告提交的《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款业务条款及细则》显示，被告于2012年10月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××01。领用合约约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收利息，若乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述标准计算利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%、超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息；作为本合约组成部分的《兴业银行信用卡章程》修改、《兴业银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行单独通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由甲方及其分支机构住所地有管辖权的人民法院管辖；后附收费标准载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、每笔最低收取20元或3美元，预借现金手续费为金额的2%、每笔最低收取20元或2美元，取现或转账手续费为金额的千分之五、最低为5元/笔或1美元/笔。信用卡申请表载明的甲方分支机构住所地为东莞市。原告提交的持卡人交易明细显示被告未依约还款，截至2018年7月19日，欠款本金46,566.11元，利息8,139.08元、滞纳金18,101.41元。经核查，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细足以证明被告尚欠原告本金46,566.11元及相应利息，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金18,101.41元。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘镜平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金46,566.11元及利息（截至2018年7月19日，利息为8,139.08元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的计算标准计至欠款付清之日止）、滞纳金18,101.41元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,620元，由被告潘镜平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  周熙东人民陪审员  陈炯棠二〇一九年四月九日书 记 员  吴爱婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初143号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄小萍，女，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄小萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄小萍偿还原告贷款本金37477.23元，截止2017年12月31日的期内利息724.28元及逾期利息（截止2017年12月31日的逾期利息为8694.62元；另以借款本金37477.23元为基数，按月利率2%，从2018年1月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告黄小萍偿还原告贷款本金37477.23元，截止2019年3月19日的期内利息724.28元及逾期利息（截止2019年3月19日的逾期利息为19262.88元；另以借款本金37477.23元为基数，按月利率2%，从2019年3月20日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年9月23日，被告黄小萍与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄小萍向原告借款50万元，贷款期限为2013年9月23日至2016年9月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄小萍足额支付至第34期即2016年7月22日，后被告陆续偿还期内利息824.78元、罚息181.27元、复利2.67元、逾期利息3398.35元，共计已偿还本金462522.77元。截止2019年3月19日，被告黄小萍尚欠借款本金37477.23元、期内利息724.28元及逾期利息19262.88元。被告黄小萍逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金37477.23元、期内利息724.28元及逾期利息（截止2019年3月19日的逾期利息为19262.88元；另以借款本金37477.23元为基数，按月利率2%，从2019年3月20日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告黄小萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告黄小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一九年四月一日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1380号申请执行人：柴子阳,男,1989年6月13日出生,汉族,住址天津市西青区。被执行人：嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杜森。本院在执行申请执行人柴子阳与被执行人嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司劳动争议一案中，因天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2019）第32号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2019）第32号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月十一日书记员  倪冬魁
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初327号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李志龙，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月19日被深圳市公安局福田分局逮捕。于2019年2月26日被深圳市罗湖区检察院取保候审。辩护人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞350号起诉书指控被告人李志龙犯容留他人吸毒罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人李志龙及其辩护人徐传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年12月28日至2018年5月6日期间，被告人李志龙在其位于本市罗湖区的住处多容留他人吸毒，具体犯罪事实如下：（一）2017年12月28日，被告人李志龙容留张某1、赵某、周某在其住所吸食毒品冰毒。（二）2018年2月3日，被告人李志龙容留赵某、郭某1、周某及一名叫ELLEN的女子在其住所吸食毒品冰毒。（三）2018年5月6日，被告人李志龙容留赵某、张某1、郭某1、周某在其住所吸食毒品冰毒。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：微信聊天记录、现场检测报告书、被告人身份信息等；2.证人证言：证人赵某、张某1、郭某1的证言、到案经过；3.被告人的供述：被告人李志龙的供述；4.现场勘查检查笔录及现场照片、证人赵某、张某1、郭某1及被告人李志龙的辨认笔录；5.视听资料：指认录像。公诉机关认为，被告人李志龙无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人李志龙在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑无异议。被告人李志龙的辩护人辩称：1.被告人李志龙系自首；2.被告人李志龙自愿认罪认罚；3.被告人李志龙无犯罪前科，系初犯；4.被告人李志龙自愿缴纳罚金，且被告人在案发前做过多次慈善，适用缓刑没有社会危害性。请求法院对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李志龙犯容留他人吸毒罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人李志龙无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人李志龙犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李志龙自动投案，承认控罪，属自首，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李志龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 裴 斐人民陪审员 洪 卫人民陪审员 王 颖二〇一九年四月二日书 记 员 吴恩玉法官助理刘萌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执737号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路中段，统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：郭志伟，该支行行长。 被执行人山东巨佳胆碱有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码9137160076972864XY。 法定代表人:梁红涛，该公司经理。 被执行人邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司），住所地邹平县魏桥工业园，统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人:韩震，该公司经理。 被执行人公培星，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东巨佳胆碱有限公司、邹平汇泽实业有限公司、公培星银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年四月二十三日 书记员  夏 毅
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2200号原告：安平县穗通金属丝网制品有限公司，住所地：安平县经济开发区纬一路5号。统一社会信用代码：91131125695869318。法定代表人：陈书响，公司董事长。委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。被告：李亚功，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：安平县方森丝网制品有限公司。住所地：安平县保衡路西（宗庄村西）。统一社会信用代码：91131125572825972U。法定代表人：王云冲。被告：王云冲，男，1981年3月26日出生，汉族，籍贯：安平县，现住安平县。原告安平县穗通金属丝网制品有限公司与被告李亚功、安平县方森丝网制品有限公司、王云冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安平县穗通金属丝网制品有限公司委托诉讼代理人苑兰虎、被告李亚功、安平县方森丝网制品有限公司、王云冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平县穗通金属丝网制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告货款28036元及利息，三被告互负连带责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月19日，被告李亚功以被告安平县方森丝网制品有限公司的名义购买了原告一批金刚网，价值28036元，被告李亚功当时未付款，给原告写下欠条一份。安平县方森丝网制品有限公司系一人公司，被告王云冲系该公司的唯一股东，应对该欠款承担连带责任。原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱，至今未付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李亚功口头辩称：请求法院驳回原告对被告李亚功的诉讼请求。被告不是本案货物的最终受益人，被告只是厂子里的工人，开货车拉东西。被告当时接到业务员的通知去取货，货物定金3000元是由业务员支付给原告的，被告取货时尚未支付全款。随后原告去厂子里找被告，被告就打了个欠条，被告对欠条上的数额无异议。被告安平县方森丝网制品有限公司、王云冲口头辩称：请求法院驳回原告对被告安平县方森丝网制品有限公司、王云冲的诉讼请求。被告王云冲只是公司的一个名义法定代表人，原告法定代表人陈书响在之前调解时曾跟被告王云冲提及有个合同尚未付款，被告王云冲要求提供这个合同，查看是否有被告王云冲的签字，但是原告仍未提交。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、被告李亚功于2017年3月19日向原告打下的欠条一张，证明被告李亚功欠原告货款28036元金刚网。证据二、内资企业登记基本情况表，证明被告安平县方森丝网制品有限公司的基本情况。被告李亚功、安平县方森丝网制品有限公司、王云冲没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年3月，被告李亚功从原告安平县穗通金属丝网制品有限公司处拉走一批金刚网，未给付货款。2017年3月19日，被告李亚功给原告打下欠条1份，内容为“今欠款贰万捌仟零叁拾陆元整（28036元）金刚网款，2017年3月19号拉的网子”。后经原告催要，被告未能给付，故原告诉至本院，要求依法判决。庭审中原告放弃对货款利息的诉求。本院认为，被告李亚功在收取原告货物之后，尚有28036元货款未付，双方对欠款金额没有异议并出具欠条。现原告要求被告李亚功归还货款于法有据，应予支持。对于原告要求被告安平县方森丝网制品有限公司、王云冲承担连带偿还责任之请求，现有证据不能证实，故于法无据，不予支持。对于被告李亚功辩称该货物为被告安平县方森丝网制品有限公司取货，但该公司不予认可，且其没有提交相关证据予以证实，为此被告李亚功抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李亚功于判决生效之日起十日内给付原告安平县穗通金属丝网制品有限公司货款28036元。二、驳回原告安平县穗通金属丝网制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李亚功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  乔建磊人民陪审员  陈长旭二〇一九年四月二十四日书 记 员  苏 蕊
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保26号 申请人：孟兆泉，男，1947年4月9日出生，住高青县。 申请人：张会兰，女，1946年11月25日出生，住高青县。 申请人：马玉娥，女，1941年3月15日出生，住高青县。 被申请人：董大宇，男，1990年2月19日出生，住高青县。 申请人孟兆泉、张会兰、马玉娥与被申请人董大宇诉前财产保全一案，申请人孟兆泉、张会兰、马玉娥于2019年4月11日向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人名下鲁Ｍ×××××号轿车，保全价值为50000.00元，诉讼费用由被申请人承担。担保人孟委以其名下鲁Ｃ×××××号小型轿车为该次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对担保人孟委名下鲁Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年； 二、对被申请人董大宇驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车予以查封，保全价值为50000.00元，查封期限为二年。 案件申请费520.00元，由申请人孟兆泉、张会兰、马玉娥预交。 本裁定立即开始执行。 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一九年四月十一日 书记员  李 勇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1148号之二原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：翟春华，男，1985年9月17日出生，汉族，住河南省开封县。被告：岳金会，女，1987年6月24日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告翟春华、岳金会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）苏0508民初1148号民事裁定，查封、冻结、扣押被告翟春华、岳金会名下的银行存款人民币40000元或同等价值的其他财产。2019年4月30日，广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对翟春华、岳金会名下财产的保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对翟春华、岳金会名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 红二〇一九年四月三十日书记员 张伟松
文书内容内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执577号陈志文、柴立兴：你与张国发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初3号民事判已发生法律效力。申请执行人张国发于二Ｏ一九年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金5000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计5075.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陈志文缴款账号：6228402147056061660缴款人：柴立兴缴款账号：6228402147056061561账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月二十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。(2019)内0581执577号陈志文、柴立兴：你与张国发租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初3号民事判已发生法律效力。申请执行人张国发于二Ｏ一九年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金5000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，合计5075.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陈志文缴款账号：6228402147056061660缴款人：柴立兴缴款账号：6228402147056061561账号：103199222019特此通知。二Ｏ一九年四月二十二日联系人：肖刚联系电话：13664002222风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执421号常州世创玻璃机械有限公司、上海皓硕玻璃制品有限公司：申请执行人常州世创玻璃机械有限公司与被执行人上海皓硕玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中被执行人主动将10228元交到法院账户，本院收取执行费53元，将案款10175元拨付申请执行人，上述材料有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，常州世创玻璃机械有限公司向本院申请执行的（2019）苏04民终137号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异276号 异议人彭发芝，女，1960年12月31日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭发芝称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭发芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终555号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：冯幼佳，女，汉族，1970年9月15日出生，住西安市雁塔区。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人冯幼佳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7079号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费463元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取231.5元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年三月二十二日 书 记 员  袁   萱  1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初668号 原告：刘桂鹏，男，1957年8月27日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：梁巨声，男，1961年7月13日出生，汉族，山东省邹平县邹平镇好生地税分局职工，住石家庄市桥**。 被告：张爱青，女，1983年6月2日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 原告刘桂鹏与被告梁巨声、张爱青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂鹏到庭参加诉讼，被告梁巨声、张爱青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告梁巨声在2015年3月份从原告处借走5000元人民币，10月份梁巨声找原告说现在还不了钱，给你3000元的利息，总借款8000元，并写了借条。在2015年12月份梁巨声又找原告借款说有急用，分别借款2000元、1000元、租房借款4000元。2016年11月份又从原告处借了3000元，在原告催要下，梁巨声说再给原告一部分利息，并给原告打一个2万元的总借条三个月内还清。2016年12月19日写了2万元借条，写借条时梁巨声承诺按月利息2分给原告，至今一点利息也没有给。诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2016年12月19日起按月息2分计算偿付至今）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告梁巨声、张爱青未出庭答辩。 经审理查明，原告刘桂鹏在庭审中陈述称，2015年3月被告梁巨声向原告刘桂鹏借现金5000元，当年10月被告梁巨声因不能偿还借款，同意支付利息3000元，并向原告刘桂鹏出具借款8000元的借条；2015年12月被告梁巨声分别向原告刘桂鹏借现金2000元、1000元，及租房借款4000元;2016年11月被告梁巨声又向原告刘桂鹏借现金3000元。在原告刘桂鹏的催要下，被告梁巨声将上述借款本金及利息总计后，向原告刘桂鹏出具了借款条。该借款条载明：“今借到刘桂鹏现金贰万元整（使用期限三个月，自2016年12月19日-2017年3月19日。）”该借款到期后，被告梁巨声未予偿还。 被告梁巨声与被告张爱青于2006年6月8日登记结婚。在本院诉前询问被告梁巨声时，其称案涉借款被告张爱青并不知情，找我解决，不要打扰张爱青，我与张爱青已经分居三年了。同时被告梁巨声称，已经偿还部分借款，认可尚欠原告刘桂鹏7400元，但未提供相应的还款证据。在本院诉前调解时被告张爱青称，不知道梁巨声借刘桂鹏钱，我更没有借刘桂鹏钱。我与梁巨声虽然是夫妻，但我们已分居二年半了，没有夫妻之实了。 以上事实，有原告刘桂鹏提供的借款条、结婚证，询问笔录、调解笔录，以及原告陈述等证实。 本院认为,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期的借款本金。原告刘桂鹏与被告梁巨声将前期所借现金及利息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了借款条，约定了借款金额和期限，双方之间形成民事借贷关系。在该借款条确定的2万元借款本金中，原告刘桂鹏自认2015年3月借款5000元，2015年10月将利息3000元计入借款本金。该利息按借款5000元、借期8个月计算已经超过年利率24%，超过部分的利息2200元不应计入借款本金。关于借款利息问题,在被告梁巨声向原告刘桂鹏出具的借条中，并没有约定利息，对原告刘桂鹏主张支付借期内利息的诉求，本院不予支持。关于是否夫妻共同债务问题,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款系小额债务，并未超出家庭日常生活的需要，且发生于被告梁巨声与张爱青婚姻关系存续期间,被告梁巨声与被告张爱青没有向本院举证证实借款为被告梁巨声个人债务,故本院对于原告认为该借款属于被告梁巨声、张爱青夫妻共同债务的主张予以采信,二被告对本案所涉债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告梁巨声、张爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂鹏借款本金17800元； 二、驳回原告刘桂鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁巨声、张爱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  曹伟娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初525号 申请人：周玉慧，女，1941年4月6日出生，住内蒙古自治区乌拉特前旗。 申请人：周玉林，男，1945年9月22日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人：周玉英，女，1949年3月20日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人：周玉峰，男，1952年1月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人：周玉玺，女，1954年11月27日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人：周玉清，女，1957年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 七申请人委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被申请人：齐三莲（又名齐秀英），女，1964年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：周勇礼，男，1985年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被申请人：周文礼，女，1989年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清与被申请人齐三莲、周勇礼、周文礼法定继承纠纷一案，申请人周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对与被申请人齐三莲、周勇礼、周文礼诉争的标的物坐落于杭锦后旗房屋中，价值262500元部分，予以查封。担保人贾福荣以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人周玉慧、周玉林、周玉英、周玉峰、周玉玺、周玉莲、周玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对坐落于杭锦后旗房屋中，价值262500元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年4月2日起至2022年4月1日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 二、担保人贾福荣以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年4月2日起至2021年4月1日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年四月二日 书记员  张扬
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1872号之一变更保全申请人金兴永，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路北金桥公司2-102室。被申请人刘武，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人李爱琴，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人刘家顺，男，1996年3月9日出生，汉族，住址同上。被申请人刘金地，女，汉族，住址同上。金兴永诉刘武、李爱琴、刘家顺、刘金地民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）皖1621民初1872号民事裁定，查封了张红梅名下涡房地权证涡阳字第××号房屋。现金兴永向本院提供张红梅名下房地权证涡字第××号房屋作担保，要求解除对张红梅名下涡房地权证涡阳字第××号房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下:一、查封张红梅名下房地权证涡字第××号房屋；二、解除对张红梅名下涡房地权证涡阳字第××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年四月二十三日书记员  张思瑶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执826号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人张春娇，女，1985年5月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人张春娇罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初389号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的6000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初389号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 缪玲莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1187号原告：秦新惠，女。原告：武兴宝，男。原告：崔兴林，男。原告：陈学红，男。原告：尚林，男。原告：秦晓萍，女。原告：张永久，男。原告：邵东，男。共同诉讼代表人：秦新惠，女，汉族。共同诉讼代表人：武兴宝，男，汉族。委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。被告：甘肃省乐涫有机生态农业科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：段生明，该公司总经理。原告秦新惠、武兴宝、崔兴林、陈学红、尚林、秦晓萍、张永久、邵东与被告甘肃省乐涫有机生态农业科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告秦新惠、武兴宝、崔兴林、陈学红、尚林、秦晓萍、张永久、邵东于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告秦新惠、武兴宝、崔兴林、陈学红、尚林、秦晓萍、张永久、邵东撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告秦新惠、武兴宝、崔兴林、陈学红、尚林、秦晓萍、张永久、邵东负担。审 判 长 王 哲人民陪审员 富力生人民陪审员 王有元 二〇一九年四月十八日书 记 员 张 静
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢322号 周峥杰： 申请执行人朱家栋与被执行人周峥杰民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初8530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱家栋向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢322号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1654号 原告：史存举。 委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。 被告：国润金华（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****1809。 法定代表人：王珍梅。 原告史存举与被告国润金华（北京）国际投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史存举之委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告国润金华（北京）国际投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 史存举向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款221.21万元及利息（以221.21万元为本金，自2015年8月2日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月2日，原、被告签订了一份股权转让协议，约定原告将其持有的威海东生能源科技有限公司1.65%股权转让给被告，被告已委托案外人王庆生将股权转让款221.21万元支付给原告，现案外人王庆生对此予以否认，且生效法律文书亦已经认定王庆生所付款项并非基于本案股权转让协议。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 国润金华（北京）国际投资管理有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告于2015年8月2日签订的股权转让协议一份；2、威海东生能源科技有限公司（现变更为山东威高新能源科技有限公司）的企业信用信息公示报告；3、股东登记信息查询结果一份；4、威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终821号民事判决书一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2015年8月2日，原、被告签订一份股权转让协议，约定原告将持有的威海东生能源科技有限公司（已于2018年10月8日更名为山东威高新能源科技有限公司）1.65%（221.21万元股权）的股权转让给被告，被告愿意受让该股权；被告应向原告支付股权转让款221.21万元，该价款被告已委托王庆生（身份证号码230106197********）支付给原告，原告已收到该笔价款；该股权转让过程中所产生的税费由双方按照国家税费法律法规和各类规章、条例、文件的规定各自承担；原告应当于本协议签署后三个工作日内完成股东变更相关手续和工商变更登记。原告在该合同尾部签字捺印，被告在合同尾部加盖公章并由法定代表人签字。上述合同签订以后，原告按照约定将其持有的价值为221.21万元的股权变更登记至被告名下。 另查，2013年11月11日，原告、李昌恩与案外人王庆生就其二人持有的威海东生能源科技有限公司股权（原告350万，占注册资本2.61%；李昌恩270万，占注册资本2.01%）转让给案外人王庆生的相关事宜签订了一份股权转让协议。该协议签订后，案外人王庆生依约将620万元转让款及后续股权预付款35万元汇入史存举的账户，原告依约出具了相应的收据。后王庆生以本案原告和李昌恩将上述股权变更登记至本案被告名下，违反上述股权转让协议为由将本案原告和李昌恩诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院，要求本案原告和李昌恩返还上述股权转让款350万元、270万元。威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2015）威高商初字第289号民事判决书，判令本案原告和李昌恩返还王庆生上述股权转让款并赔偿利息损失。后本案原告和李昌恩不服，提起上诉。威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终821号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决现已进入执行程序。 本院认为，原、被告签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，原、被告应当按照协议书的约定履行。现原告已经将涉案股权变更登记至被告名下，被告应当给付股权转让款。虽然股权转让协议中载明被告已经委托王庆生将上述股权转让款支付给原告，但王庆生对此予以否认，并要求原告返还其支付的股权转让款，上述事实已经生效判决予以确认。故本院可以认定王庆生支付给原告的350万元并非被告向原告支付的股权转让款，被告亦未提交相应的证据证实其已向原告支付了股权转让款，故原告有权要求被告支付该款项。因被告未能及时支付，给原告造成损失，原告主张自2015年8月2日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内给付原告股权转让款221.21万元及利息（以221.21万元为本金，自2015年8月2日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12248元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年四月十六日 书记员 刘向蓉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1067号 申请执行人：陈相,男,汉族,1996年6月4日出生22,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王四九,男,汉族,1973年7月11日出生45,岁,汉族,住安徽省铜陵市郊区。。 本院在执行陈相与王四九机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王四九至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王四九的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈耀鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1698号上诉人（原审原告）：范某，男，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张雁峰、贾飞，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地高新技术产业开发区黄河大道。法定代表人：杨宇，董事长。委托诉讼代理人：王某若，女，汉族，住石家庄市裕华区。该公司员工。委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。上诉人范某因与被上诉人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张雁峰、贾飞，被上诉人委托诉讼代理人魏雁丽、王某若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人承担擅自停止供气违约责任；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.判决称“全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户”不符合事实，也没有证据支持。2.判决称“待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患”不符合事实，也没有证据支持。3.判决称上诉人“提交的证据不足以证实其主张”不符合事实，上诉人提交的证据能够证明被上诉人擅自停止供气给自己造成的损失。4.判决书完全采信东兆通村的《情况报告》明显不公，因为村委会和镇政府是违法拆迁的主体，跟被上诉人有利害关系，或者说是被上诉人用停止供气的方式配合村委会和镇政府的违法拆迁，所以村委会的证明不客观、不真实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。被上诉人的行为恰恰属于这种行为，判决书以“非同一关系”为由对村委会的违法甚至犯罪行为予以回避，显失公正。所以，请求贵院撤销一审判决，改判被上诉人承担违约责任。新奥燃气答辩称，一、1、一审法院的判决认定事实清楚，事实是上诉人所在的那个村进行村内的城中村的改造，燃气管道已经被破坏不符合供热条件。2、镇政府对村委会要求新奥燃气停气的请示给予了情况属实的认可，新奥燃气据此停气。3、上诉人名为供用气合同纠纷真实的意图是对政府的拆迁行为有意见或者叫做不满。找了这样的一个由头，给政府施加压力。因此在这些事实面前，被上诉人不是擅自停气。另外上诉人指责被上诉人配合村委会和镇政府违法拆迁没有事实根据。二、一审法院适用法律正确。请二审人民法院依法查明它们诉讼的真相，维持原判。范某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即恢复供气，并赔偿经济损失1000元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2016年11月原、被告签订《燃气供用协议》，原告开始使用被告所供天然气。2018年原告所在的东兆通村进行拆迁改造，2018年5月14日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《情况说明》，载明：因长安区西兆通镇东兆通实施城中村改造，雨季马上到来，为安全起见，个别用户需要停气，协商事宜由村委会和开发商妥善处理。2018年6月20日由石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府盖章确认“情况属实”的《关于申请停止供应天然气的情况报告》，报告载明：“目前我村正在进行城中村改造，同步也在全力攻坚市政府重点项目天山大街北延工程的拆迁。全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户。在剩余400余户当中，实际居住人口较少，存在众多空闲宅基地。我村在前期旧房拆迁过程中，对天然气管道采取了必要的保护措施。当前，雨季已来临，待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患。为防止重大安全事故的发生，维护群众的安全，特申请贵公司针对我村拆迁现状对全村停止供气。我村已做出承诺，对现住居民无偿提供液化气，以保障村民正常生活”。据此被告对东兆通村停止了天然气的供应。原告提交燃气灶收款收据及新奥燃气无故停气造成的损失说明，主张被告赔偿经济损失1000元，被告对此不予认可。2018年10月31日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会出具情况说明及液化气领取登记，情况说明载明：“因我村在城中村拆迁改造房屋拆迁作业当中，天燃气管道存在重大安全隐患。特向新奥燃气公司申请停止供应天燃气。经镇政府、村委会盖章同意后，并免费向村民每月提供一罐液化气，由拆迁工作人员提前通知到每家每户，村民自愿领取”。以上事实有燃气供用协议、收款收据、损失说明、照片、情况说明、液化气领取登记及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《燃气供用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案是供用气合同纠纷，东兆通村进行拆迁改造是否合法或是否具有合法的手续与本案非同一法律关系，但该村拆迁改造是不争的事实，由于村中大面积的拆迁致使天然气管道存在重大安全隐患，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会针对拆迁问题对天然气安全隐患情况书写报告，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府对村委会的书面情况报告及申请盖章并签署“情况属实”，为此该村委会向被告申请停止供应天然气，被告据此停止对东兆通村天然气的供应，虽然合同具有相对性，但是基于实际拆迁情况和天然气的安全供应的客观需要，以及拆迁尚在继续，基于人民群众生命、财产的安全考虑，目前，不符合恢复供气的条件，故对于原告要求立即恢复供气的主张，不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失1000元，其提交的证据不足以证实其主张，亦不予支持。基此，原审判决为：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可上诉人所在的村庄已经全部拆除完毕，上诉人称因未签订拆迁协议故未收到罐装液化气，上诉人主张的损失包括煤改气时购置的设备及停气后的用电费用。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案中，双方均认可上诉人所在的村已经全部拆除完毕，故上诉人主张被上诉人恢复供气已不具备条件，原审判决未予支持并无不妥。上诉人的村庄处于拆迁过程中，施工中造成的管道外露，势必具有极大的安全隐患，被上诉人响应政府的要求停止供气符合相关安全要求，上诉人主张的煤改气的设备费用并非本案被上诉人造成，且被上诉人停气后为用户免费提供罐装液化气，上诉人称未能领取并非被上诉人的原因，故上诉人主张被上诉人赔偿的请求，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，范某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月十一日书记员  徐洁莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执372号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：盘华啟，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：谭玉剑，男，1987年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人盘华啟、谭玉剑、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073170.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073170.29元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执2660号申请人：卢继周，男，汉族，住济源市。被执行人：姚王龙，男，汉族，住济源市。关于卢继周与姚王龙民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初5105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚王龙拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人姚王龙位于中原国际商贸城二期C区1号楼西单元3层301室的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月十一日书记员  陈 增
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2399号   原告：暴银胜，男，1966年9月21日出生，汉族，宁夏银川市人，驾驶员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被告：徐保华，男，1974年7月30日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告暴银胜与被告徐保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴银胜的委托诉讼代理人范启海，被告徐保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暴银胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息30034.84元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告因买车资金短缺向原告借款5万元。当日，被告在收到借款5万元后，向原告出具借条一张，约定还款期限为自2017年1月至2017年10月还清，每月还款5000元。但被告未按上述期限还款。经原告催要，被告于2018年10月4日向原告出具《保证书》一份，保证5万元借款在2018年11月26日还清，如违约，愿承担自借款之日起每月月息两分的利息，原告暴银胜有权主张权利。之后，被告多次逾期还款，直至2018年12月4日才分期还清借款本金。根据双方约定，被告应承担相应的借款利息。经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告徐保华辩称，2018年11月26日之前，我多次与原告协商，因为贷款可能在那天下不来，当时原告没有异议，我从11月26日之后每天通过银行转账支付1万元，支付了4天，在此期间原告也没有异议。原告每次催要借款都是去我母亲家，我认为他潜意识有威胁我的意思，保证书也是其事先拟好在我母亲家我签名按手印的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、《保证书》、原告的农业银行个人明细对账单，经当庭质证，上述证据来源合法、内容真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告徐保华因买车资金紧缺向原告暴银胜借款5万元，并给原告出具借条一份，约定还款日期自2017年1月份起至2017年10月份止，每月偿还现金5000元。被告未向原告偿还借款，2018年10月4日，被告给原告出具《保证书》一份，承诺在2018年9月20日前先向原告偿还一部分借款，剩余借款在2018年11月26日前全部还清。如违约，愿承担自借款之日起每月月息两分的利息。被告于2018年9月4日偿还原告9000元，保证书签订后，于2018年11月28日偿还原告1万元，2018年11月29日偿还原告1万元，2018年11月30日偿还原告1万元，2018年12月1日偿还原告1万元，2018年12月4日偿还原告1000元。后原告要求被告支付借款期间的利息，双方协商未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条。后被告未按期还款，2018年10月4日，原告要求被告出具《保证书》，该保证书约定意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应予遵守。其中对于还款期限及利息的约定，应视为对2016年6月17日借条中约定的还款期限的变更。原告对于利息的诉请计算有误，本院调整如下：被告于2018年9月4日还款9000元未超过约定的期限，不应支付利息，下剩本金41000元（5万元-9000元）被告分期于2018年12月4日还清，利息应自借款之日即2016年6月17日起按月利率2%计算至借款还清之日为24244.67元（41000元×2%÷30天×887天），本院予以支持；被告徐保华辩称其出具《保证书》是受威胁所为，不应支付欠款利息的抗辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐保华于本判决生效后十五日内支付原告暴银胜借款利息24244.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取的受理费275元，由被告徐保华负担222元，原告暴银胜负担53元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判员    贺彬    二〇一九年四月十九日 书记 员   杨 培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院 认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执138号 曹柳红、广西田东福润房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人曹柳红被执行人广西田东福润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年四月九日