江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5074号 原告：王猛，男，2000年3月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王后学，男，1972年11月10日生，汉族，系原告父亲，住徐州市经济开发区。 被告：徐州慧文教育信息咨询服务有限公司，住所地徐州市彭城路77号青年东路综合楼301、401、501。 法定代表人：夏明，该公司董事长。 被告：徐州市慧文教育培训中心，住所地徐州市云龙区彭城路77号3-5层。 法定代表人：夏明，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：席远航，男，1966年4月23日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈君，男，1975年12月16日，汉族，该公司法律顾问，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王猛与被告徐州慧文教育信息咨询服务有限公司（以下简称慧文教育公司）、徐州市慧文教育培训中心（以下简称慧文教育培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人王后学、被告慧文教育公司和慧文教育培训中心的共同委托诉讼代理人席远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告培训费18880元并赔偿原告三倍培训费56640元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月10日至2018年6月1日，原告在二被告处缴纳培训费用18880元，由二被告提供数学、语文高中学习培训服务，现原告发现二被告无教育培训资格且提供教学服务的老师卜清华、张兆全无教师资格证件，存在欺诈行为。原告与二被告交涉无果，遂提起诉讼。 被告慧文教育公司辩称：原告是和被告慧文教育培训中心订立的教育培训服务合同，且由被告慧文教育培训中心履行完毕，原告要求被告慧文教育公司返还培训费并按照三倍赔偿无事实和法律依据，应依法驳回诉请。 被告慧文教育培训中心辩称：1.被告慧文教育培训中心具有教育培训资格。其系由被告慧文教育公司出资并经徐州市教育局批准设立的非营利性社会服务机构，办学内容包括中小学文化辅导。2.被告慧文教育培训中心无欺诈行为。被告慧文教育培训中心按照与原告的约定提供文化课辅导服务，授课教师具有相应的学历文凭和教师资格证书，不存在欺诈。3.原告诉请无事实和法律依据。本案涉诉的教育培训合同已经履行完毕，且无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告通过被告慧文教育培训中心老师的辅导，各科成绩有了提高，不应当退还培训费用。并且，本案教育培训合同不适用《消费者权益保护法》，原告据此提出的三倍赔偿无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 被告慧文教育公司成立于2007年9月3日，系自然人独资企业，出资人及法定代表人均为夏明，注册地址为徐州市彭城路77号青年东路综合楼301、401、501，经营范围包括教育信息咨询服务，非学历执业技能培训。 被告慧文教育培训中心成立于2017年8月15日，系民办非企业单位，举办者为被告慧文教育公司，出资人及法定代表人均为夏明，注册地址为徐州市云龙区彭城路77号3-5层。被告慧文教育培训中心取得民办学校办学许可证，办学内容包括文化辅导、艺术培训、司法考试辅导。 2017年至2018年期间，原告前往徐州市云龙区彭城路77号悬挂有“慧文教育集团”标识的办公地点，与其中的工作人员口头订立了教育培训合同，由上述机构为原告提供高中语文、数学等学科的教育培训。其后，原告在上述地点接受了教育培训，其中语文培训27节课，从事语文培训的老师为张兆全；数学培训32节课，从事数学培训的老师为卜清华；每节课的培训费用为320元。原告缴纳了培训费用，其中语文和数学两门课程的培训费用合计为18880元，被告慧文教育公司向原告出具了收据。 庭审中，二被告陈述，因教育管理单位不允许公司直接办学，故被告慧文教育公司成立了被告慧文教育培训中心，二被告共有十几个员工，在同一地点即徐州市云龙区彭城路77号3-5层办公，负责招生、教务和行政工作。员工工资和培训教师的报酬均由学生缴纳的培训费中支出。 庭审中，二被告提供了语文培训老师张兆全的初级中学教师资格证书和中专校助理讲师职称证书，经质证，原告对语文培训老师张兆全的初级中学教师资格证书和中专校助理讲师职称证书的真实性无异议，但提出张兆全不具备高级中学的教师资格证书。后，二被告未能提供张兆全具备高级中学或中等职业学校教师资格的相关证据。 庭审中，二被告另提供了数学培训老师卜清华的高级中学教师资格证书（发证日期2010年7月16日），经质证，原告对数学培训老师卜清华的高级中学教师资格证书的真实性不予认可，提出该教师资格证书的发证单位是辽宁省教师培训交流中心，不具备发证资格。本案审理过程中，经本院与辽宁省教师培训交流中心、沈阳市教育局电话联系，对方均表示，自2010年以后的教师资格证书在中国教师资格网上均能查询到。本院登陆了中国教师资格网，通过输入卜清华的身份信息和教师资格证书号码查询，显示该证书不存在。后，二被告未能补充提供卜清华具备高级中学教师资格的相关证据。 本院认为：一、关于教育培训合同双方当事人确定的问题。原告前往悬挂有“慧文教育集团”标识的办公地点，寻求教育培训服务并订立教育培训合同，且被告慧文教育培训中心认可其系教育培训合同的一方当事人，故本案教育培训合同的双方当事人应为原告与被告慧文教育培训中心。 二、关于是否应当返还原告教育培训费用的问题。教育培训合同是指受教育者缴纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种合同。受教育者与教育培训机构之间形成一种民事法律关系，受教育者有接受教育培训的权利，同时负有缴纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构进行教育培训的义务。学校等教育培训机构有在符合相应法律法规前提下一定的教学自主权与对学生的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相应教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。本案中，被告慧文教育培训中心与原告之间建立教育培训法律关系，负有按照相应教育法规及与原告之间的约定为原告提供教育培训的义务。 《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国民办教育促进法》以及《教师资格条例》等相关法律、行政法规均规定，民办学校聘任的教师，应当具有国家规定的任教资格。被告慧文教育培训中心提供的证据不能证明为原告提供语文、数学培训的二位教师具备相应的国家规定的任教资格，且未将该信息详细披露给原告，故被告慧文教育培训中心提供的教育培训服务存在瑕疵，原告要求被告慧文教育培训中心返还上述两门课程的培训费用18880元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于被告慧文教育培训中心的行为是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告慧文教育培训中心在履行与原告的教育培训合同过程中，并不存在欺诈行为，理由如下：第一，《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国民办教育促进法》等有关培训资质的规定不属于效力性强制性的规定，不影响原告与被告慧文教育培训中心教育培训合同的效力。双方口头达成的教育培训合同依法成立，合法有效。第二，被告慧文教育培训中心在履行教育培训合同时未能证明为原告提供语文、数学培训的二位教师具备相应的国家规定的任教资格，且未将该信息详细披露给原告的行为，属于履行教育培训合同中的瑕疵行为,并不存在欺诈的故意。第三，原告未提供证据证明因被告慧文教育培训中心履行教育培训合同存在瑕疵行为给其造成的损失。故，对原告要求二被告赔偿三倍培训费用的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于被告慧文教育公司是否承担连带责任的问题。二被告资产不分、人事交叉，且办公地点相同，应认定二被告人格混同，故在本案中被告慧文教育公司应与被告慧文教育培训中心向原告连带承担返还培训费用18880元的责任。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告徐州市慧文教育培训中心于本判决生效之日起十日内，返还原告王猛培训费18880元。 二、被告徐州慧文教育信息咨询服务有限公司就上述第一项债务向原告王猛承担连带清偿责任。 三、驳回原告王猛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由原告王猛负担1266元，由被告徐州慧文教育信息咨询服务有限公司、徐州市慧文教育培训中心负担422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓宇 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  戴洪武 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  崔 璨