wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段桂琴，女，1953年7月29日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿斯冷，男，1955年3月10日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹柏林，男，1952年7月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云堂，男，1958年8月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁柱，男，1955年10月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人段桂琴因与被申请人阿斯冷、曹柏林、高云堂、李铁柱合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1345号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段桂琴申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求依法撤销一、二审裁定。事实与理由：段桂琴有新证据足以推翻原审裁定。通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第525号民事调解书确定的房屋面积为347.03平方米，但是，通辽市房产局测绘面积为294.44平方米，相差52.89平方米。因此，段桂琴多缴纳52.89平方米的房款和红砖款。并且（2013）科民初字第525号民事调解书确定的房屋面积为347.03平方米未经过鉴定，法院工作人员去现场测绘时，既没有拿出图纸，也没有测绘手续，以347.03平方米的面积进行调解没有事实证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，段桂琴与阿斯冷、曹柏林、高云堂、李铁柱之间关于合伙建房问题的纠纷，已经经过通辽市科尔沁区人民法院审理并作出（2013）科民初字第525号民事调解书，有了明确的结论，相关裁判已经发生法律效力并执行完毕。对照段桂琴的起诉，可以看出后诉和前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求虽然不同但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，完全属于同一事实、同一标的案件换一种角度重复提起诉讼的情形，违反了“一事不再理”的诉讼原则。段桂琴提出确认房屋建筑面积，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，段桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段桂琴的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年四月一日书记员  莎日娜
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执146号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：肖剑，男，汉族，1982年11月13日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖剑国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人肖剑未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E032153号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年1月23日依法立（2019）粤09执146号案执行。 本院查明，2017年4月18日，肖剑通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因肖剑逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行不公开开庭审理后，于2018年11月1日作出（2018）湛仲字第0E032153号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032153号裁决书。 审 判 长  周 佳 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李超学
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执169号之一 申请执行人:王菊芳,女,汉族,1982年1月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被执行人:潘立战,男,汉族,1977年5月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:黄金石,男，汉族,1964年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：银川市西夏区聚星量贩歌舞厅,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 经营者:黄金石，系该歌舞厅负责人。 本院作出的（2018）宁0106民特230号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的121700元（含执行费1700元），未执行标的121700元。本院在执行过程中，因申请执行人王菊芳与被执行人潘立战、黄金石、银川市西夏区聚星量贩歌舞厅达成案外执行和解协议，和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民特230号民事裁定书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  冯慧敏
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢54号申请执行人：王均平，男，1971年12月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：尚石头，男，1977年5月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于申请执行人王均平申请执行尚石头民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行平顶山市湛河区人民法院作出（2017）豫0411民初1482民事调解书确定的义务。本院于2017年5月16日以（2017）豫0411民初1482号民事裁定书查封了被执行人尚石头名下位于平顶山市金域蓝湾10号楼东单元1楼105室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人尚石头名下位于平顶山市金域蓝湾10号楼东单元1楼105室住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一九年四月四日书记员 :潘军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执117号 申请执行人：张怀志，男,1990年2月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，社会统一信用代码913416220597072543，住所地蒙城县逍遥北路28号。 法 本院在执行申请执行人张怀志与被执行人安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执行294号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)皖1622执117号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1622执117号案件中对被执行人安徽腾巍置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年四月二十三日 （） 书记员  叶大伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2144号原告：李树盛，男，1971年6月2日出生，汉族，天津华声律师事务所律师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被告：段力圣，男，1958年10月20日出生，汉族，河北省驻天津百货采购供应站退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告李树盛与被告段力圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树盛的委托诉讼代理人张译丹、被告段力圣的委托诉讼代理人郭康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李树盛向本院提出诉讼请求：1.段力圣偿还借款本金50000元；2.段力圣以50000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2018年10月25日至实际给付日的借款利息；3.本案诉讼费用由段力圣承担。事实与理由：李树盛、段力圣为朋友关系。段力圣于2012年3月14日以孩子用钱为由，向李树盛借款，李树盛从中国银行天津宾水道支行取出现金50000元出借给段力圣，段力圣到李树盛位于河西区的办公地点拿走了50000元现金，当日段力圣向李树盛出具借条一张。段力圣至今未归还该笔借款，李树盛多次催要未果。李树盛提交如下证据：借条1张、历史交易明细清单复印件1张、个人业务交易单照片复印件1张、银行流水复印件1张、借记卡历史交易查询截屏复印件1张，证明李树盛与段力圣系民间借贷法律关系，李树盛按照约定履行出借义务。段力圣辩称，李树盛、段力圣为朋友关系。构成民间借贷法律关系不仅要审查双方具备借贷的合意，还要审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付情况。现李树盛仅提供借条，未提供证据证明款项交付情况，在无其他证据佐证的情况下，尚不足以证明李树盛、段力圣之间存在民间借贷法律关系。李树盛的陈述是交付现金，但从李树盛提供的历史交易明细清单上有“对方账号”的记录判断，是银行转账，银行账户不能显示是段力圣本人银行账户。即使是银行取现，也不能证实现金交付给了段力圣。李树盛是律师，应该有相应的专业知识。不同意李树盛的诉讼请求。段力圣未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：李树盛提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树盛与段力圣系朋友关系。2012年3月14日李树盛从中国银行股份有限公司取款50000元并出借给段力圣。段力圣于借款当日予以书面确认：“今借李树盛人民币伍万元整，过后归还”。因本次纠纷，李树盛曾将段力圣诉至本院，后李树盛申请撤诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，综合李树盛提供的证据，可以证实其从银行取款并出借给段力圣50000元，双方的借款合同成立生效。关于借款本金及利息问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。段力圣应当偿还李树盛借款本金50000元。关于利息，本院酌情以2019年2月12日为起始点，以50000元为基数，按照年利率6%标准对2019年2月12日起至实际给付之日止的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告段力圣偿还原告李树盛借款本金50000元及利息（自2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李树盛的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告段力圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年四月十五日法官助理李佳琪书记员张方靖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1881号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：陈某,男，1974年3月1日出生，汉族,住扬州市宝应县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金39470.17元、利息29269.49元（暂计算至2018年12月25日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）2526.05元，合计71265.71元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告陈某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月25日，被告使用该卡欠本金39470.17元、利息29269.49元、费用（还款违约金及手续费）2526.05元，合计71265.71元。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告陈某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为45×××50），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告陈某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月25日，被告使用该卡欠本金39470.17元、利息29269.49元、费用（还款违约金及手续费）2526.05元，合计71265.71元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告陈某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金39470.17元、利息29269.49元（暂计算至2018年12年25日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）2526.05元，合计71265.71元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1898号 原告：郑诗侠，女，汉族，1977年10月19日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：吴墨可,安徽大湖律师事务所律师。 被告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦。 法定代表人：石全，总经理。 委托诉讼代理人:丁泽邦,安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王泉,安徽协利律师事务所律师。 原告郑诗侠诉被告安徽中城联盟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑诗侠于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑诗侠的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑诗侠撤回起诉。 案件受理费712元，减半收取356元,由原告郑诗侠负担。 审判员  姜文强 二〇一九年四月一日 书记员  李 静
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初2466号 申请人：合肥宝鼎钢材加工有限公司，住所地：肥西县桃花工业园玉兰大道与汤口路交口，统一社会信用代码：91340123669469791X。 法定代表人：于朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：青岛衡板钢铁有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区太原路61号2106室，统一社会信用代码：913702135508457968。 法定代表人：李桂玲。 本院在审理原告合肥宝鼎钢材加工有限公司与被告青岛衡板钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥宝鼎钢材加工有限公司于2019年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人青岛衡板钢铁有限公司名下存款人民币146万元或其他等值财产，原告提供了其所有的房产作为保全担保。 本院认为，申请人合肥宝鼎钢材加工有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，其提供的担保财产，也应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人青岛衡板钢铁有限公司名下存款人民币146万元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封合肥宝鼎钢材加工有限公司所有的位于桃花工业园汤口路合肥宝鼎钢材加工有限公司4＃厂房（房地权证肥西县桃花字第××号），查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏明 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘薇薇 书记员吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1773号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李庆国，男，1956年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：臧秀珍，女，1958年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：夏丙东，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：宋立侠，女，1970年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李保祥，男，1983年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：邱硕，男，1982年1月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告李庆国、臧秀珍、夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行（以下简称红花沟农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告李庆国、臧秀珍、夏丙东、宋立侠、邱硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李保祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花沟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李庆国、臧秀珍偿还借款本金150000元及截至2019年1月14日的利息53183.95元，本息合计203183.95元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月25日，被告李庆国、臧秀珍与原告红花沟农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告红花沟农商行借款150000元，借款期限为2015年12月26日至2017年12月25日；同日，被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕与原告红花沟农商行签订最高额保证合同，自愿为被告李庆国、臧秀珍向原告红花沟农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告李庆国、臧秀珍尚欠借款本金150000元，利息53183.95元，本息合计203183.95元未予偿还，被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕亦未承担连带清偿责任。李庆国、臧秀珍、夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕未作答辩。原告红花沟农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告李庆国、臧秀珍与原告红花沟农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告红花沟农商行自2015年12月25日至2017年11月25日期间内，在最高额限额150000元内向被告李庆国、臧秀珍提供贷款，约定借款用途为羊的饲养使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告李庆国、臧秀珍向原告红花沟农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2015年12月26日，被告李庆国为原告红花沟农商行出具借据，领取借款150000元，约定借款期限为2015年12月26日至2017年11月25日，月利率为9.6‰。截至2019年1月14日，被告李庆国、臧秀珍尚欠借款本金150000元，利息53183.95元，本息合计203183.95元未予偿还，被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告李庆国、臧秀珍向原告红花沟农商行借款150000元的事实清楚，有原告红花沟农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告李庆国、臧秀珍应依约按期履行偿还原告红花沟农商行借款本息的义务。被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕作为保证人为被告李庆国、臧秀珍向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年11月25日后二年，故被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕的保证担保均未过法定保证期限，被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告红花沟农商行要求被告李庆国、臧秀珍偿还借款本息203183.95元，并继续按合同约定给付借款本金150000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告红花沟农商行要求被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆国、臧秀珍于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金150000元，给付截至2019年1月14日的利息53183.95元，本息合计203183.95元；并继续按合同约定给付原告借款本金150000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由被告李庆国、臧秀珍、夏丙东、宋立侠、李保祥、邱硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执910号申请执行人吴占生，男，1965年2月12日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人袁世阳，男，1987年6月20日出生，汉族，河南省濮阳市清丰县村民，公民身份号码×××。申请执行人吴占生与被执行人袁世阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初20447号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初20447号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执239号之四 申请执行人：李云，女，1990年5月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：贾国琼，女，1970年7月27日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1221号民事调解书，于2019年04月22日向被执行人贾国琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾国琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾国琼在中国邮政储蓄银行60XXX18账户内存款人民币35178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  梁人巾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申820号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨秀辉，女，1964年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑桂梅，女,1981年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审第三人）：中国人民解放军95246部队，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道23号。 负责人：杨海军，该部队旅长。 再审申请人杨秀辉因与被申请人郑桂梅、中国人民解放军95246部队租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，杨秀辉于2019年4月10日以其与被申请人郑桂梅、中国人民解放军95246部队已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，杨秀辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨秀辉撤回再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月十二日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执235号之二十六 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522300215330736R。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县振兴路北侧。 法定代表人：肖勇，系该公司董事长。 被执行人：谢再芬，女，1976年10月25日出生，布依族，住贵州省。 被执行人：王大伟，男，1977年8月21日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被执行人：王大俊，男，1966年2月6日出生，布依族，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与王大俊、谢再芬、王大伟借款合同纠纷一案中。被执行人谢再芬、王大伟、王大俊未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王大俊在兴义市顶效开发区吉星园别墅区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人王大俊名下的位于兴义市顶效开发区吉星园别墅区的房产一栋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张志华 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 阳
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初531号原告：蔡艳凤，女，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托代理人：钟齐，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：邹野，男，1982年3月1日出生，汉族，无职业，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市经济技术开发区。原告蔡艳凤诉被告邹野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳凤的委托代理人钟齐，被告邹野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹野与原告蔡艳凤的妹夫钟齐相识，经由钟齐联系，2010年10月27日，被告邹野由钟齐陪同到我处借款人民币5万元，约定借期一个月，未约定利息，并当场由被告邹野向我出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告始终推脱还款，故原告诉至法院，要求被告邹野偿还借款人民币5万元及利息，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还之日止。被告庭审辩称，原告提供的借条是我书写的，我不认识原告蔡艳凤，我认识原告的委托代理人钟齐，我与原告之间没有借款5万元的事实。经审理查明，2010年10月27日，被告邹野出具借条一张，载明：今借人民币伍万元正（整），￥50000，借款期限为一个月，邹野。借条载明的借款期限届满后，被告邹野未偿还借条中载明的借款。本院确认上述事实，有借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，被告邹野对原告提供的借条的真实性予以确认，该借条中载明了借款的金额，本院对被告邹野借款的金额予以确认。关于被告邹野提出借条中没有载明出借人，借条如何到原告手中不知情，未从原告处借款的答辩意见，因被告邹野对借条的真实性予以认可，且原告提供了被告邹野出具的借条的原件，应认定出借人为原告蔡艳凤，对原告要求被告邹野偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。该借条中未约定借款利息，原告要求自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，在借条中载明了借款的时间为2010年10月27日，借款期限为一个月，故被告邹野应当自2010年11月28日起支付原告资金占用期间的利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告邹野于本判决生效后10日内偿还原告蔡艳凤借款本金50000元，并自2010年11月28日起以本金50000元为基数按照年利率6%计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告邹野负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张树森二0一九年四月八日书记员王维
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更483号 罪犯伍兵，男，1967年11月15日出生，重庆合川人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年07月25日作出（2011）成刑初字第490号刑事判决，以被告人伍兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍兵及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月6日作出（2012）川刑终字第838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人伍兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年06月24日以（2015）川刑执字第615号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯伍兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯伍兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯伍兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯伍兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12620号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码:×××。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：王纯，男，×××年×××月×××日出生，汉族，住珠海市×××。身份证号码：×××。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告王纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告王纯经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是珠海市×××业主，房屋套内面积为93.89㎡。根据2009年3月11日原告与被告签订的《物业管理服务合同书》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2011年5月开始被告停止缴纳物管费，截止2016年4月，被告欠缴60个月物管费，物管费单价为1元/平方米/月，每月应交93.89元物业服务费，公摊费用按涉案小区实际产生的费用进行分摊。被告严重违约行为侵害了原告的合法利益，同时也侵害了广大缴费业主的共同利益。原告诉称被告自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至起诉之日产生的2500元作为违约金。原告在管理期间曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特提起诉讼。原告请求：1.依法判决被告立即支付所拖欠的物业管理费5724.87元、水费、公摊费用952.13元，合计人民币6677元；2.判令被告支付银行同期贷款利息至实际清偿之日止（以本金6677元为标准，自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至2018年11月为2500元），共计人民币9177元（详见附件欠费明细表）；3.依法判令被告承担本案案件受理费。原告为其主张提交如下证据：1.物业资质证书及备案证明；2.物业服务合同；3.业委会更换备案确认书；4.撤场协议；5.房产证明；6.收费通知单及欠费明细清单。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告珠海市房产物业管理有限公司成立于1997年6月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。2009年3月11日原告与珠海市×××业主委员会签订了《珠海市×××住宅区物业服务合同书》，合同约定：×××业主委员会委托原告对×××住宅区实行物业管理，管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.45元；高层住宅按建筑面积每月每平方米收取1元；政府部门或公共事业单位的水电费、垃圾处理费及公摊费用由原告代收代缴；每月5日前缴纳上月物业管理服务相关费用；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起滞纳金按照《珠海市物业管理条例》相关规定收取；管理期限为三年，自2009年4月1日至2012年3月31日。原告自2009年4月进驻×××进行物业管理。2015年7月16日，珠海市香洲区×××业主委员会在珠海市香洲区×××办事处办理了业主委员会更换备案。2016年5月12日，原告、珠海市×××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》，注明原告于2016年5月13日上午9点退出×××小区物业管理；珠海市×××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司同意把收取的×××4月份管理费作为原告实际管理成本补偿金，同时珠海市景恒物业管理有限公司向珠海市供电部门代缴了2016年2月-3月份宏大花园商铺电费共计29900元作为原告未收回代垫的公共水电费的补偿，珠海市景恒物业管理有限公司不再向原告追讨；等等。2016年5月14日，原告退出×××物业服务区域。另查明，被告于2011年向他人购买了位于香洲区×××，并于2011年1月27日办理了产权登记手续，被告于2016年10月将该房出售给了案外人×××，案外人于2016年10月17日办理了产权登记手续。该房屋建筑面积为93.89平方米，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为每月93.89元。根据原告提供的欠费明细表，被告自2011年5月至2016年4月拖欠物业管理费5724元、水费54.97元、路灯分摊63元、对讲机维护费217元、维修费89.57元、垃圾处理费192元，物业费利息1940.436元，合计8280.98元。原告经多次催收，被告仍未交纳，遂诉至法院。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业贰级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《珠海市宏大花园住宅区物业服务合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。依据该服务合同以及原告、珠海市×××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》的内容，可以看出珠海市×××业主委员会认可原告的实际物业管理期限为2009年4月1日至2016年5月13日。被告应向原告支付应交的物业管理费。原告主张被告自2011年5月至2016年4月拖欠物业管理费人民币5724元计算有误，应予更正为5633.4元（93.89元X60个月），本院予以支持。对于原告主张的水费、路灯分摊、对讲机维护费、维修费、垃圾处理费等其他费用，原告未提交任何票据证明已实际发生并垫付，且未提交证据证明各项费用如何计算分摊，不能充分证明原告的主张，本院不予支持。关于物业费利息问题，双方并未在合同中明确约定，故对于原告要求收取物业费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付物业管理费人民币5633.4元；二、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  祝良新人民陪审员  万 宁二〇一九年四月十五日书 记 员  温晓兰梁缙
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审158号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人黄润辉，1981年6月9日出生，现住河南省兰考县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对黄润辉作出的410733-1000464591号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000464591号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000464591号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000464591号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
广东省惠州市惠阳区人民法院  结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢179号 黎嘉诚： 关于被执行人黎嘉诚被处罚金一案，本院（2015）惠阳法刑一初字第70号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭以被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务为由移送本院执行局强制执行。在执行过程中，因被执行人黎嘉诚名下查无财产可供执行，本院于2016年4月26日作终结本次执行程序。被执行人黎嘉诚于2019年3月7日向本院缴交3000元。因此，本院于2019年4月11日恢复执行。本院依法将罚没款3000元上缴国库。即被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初204号   原告郭某，男，1975年4月15日生，汉族，宁武县人，无业，住宁武县。   被告周某，男，1969年5月13日生，汉族，岢岚县人。   原告郭某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠原告煤款170000元。事实和理由：2016年11月，被告从原告处拉煤，欠原告煤款280000元。2017年6月出具欠条。2017年腊月被告归还我80000元，2018年10月归还30000元，下欠我煤款170000元，经多次催要未还。现为维护原告的合法权益，根据诉讼法之规定，向贵院起诉，希判如所愿。   被告周某未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郭某向法庭提交的证据有：   1.原告身份证复印件；2.欠条1支；3.周志德证明1份及身份证复印件1份。   被告周某未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告郭某提交的证据予以确认并在卷佐证。   被告周某未向法庭提交证据。   本院根据双方当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年，原告在宁武县车道沟租一煤场。原告在承租煤场期间，被告从原告处购买煤炭，未签订买卖合同。买卖事宜结束后，经原、被告双方结算，被告拖欠原告煤款280000元，并于2017年6月13日向原告出具欠条1支，该欠条记载“今欠到郭某煤款贰拾捌万元整（280000）”。后原告向被告索要欠款，被告分2次向原告支付110000元，尚欠170000元未付。   本院认为，被告周某向原告郭某购买煤炭，虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，本院依法予以认可。煤炭买卖事宜结束后，被告拖欠原告购煤款280000元，并自愿向原告郭某出具欠条1支，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告周某向原告郭某出具欠条后，被告分2次向原告支付110000元，尚欠购煤款170000元，故被告周某应向原告支付购煤款170000元。被告周某经本院传票传唤未出庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某所欠购煤款170000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年四月二十八日   书记员 郭 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：夏锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住所四川省仁寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额12852.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12852.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12852.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.20元，由被告夏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保473号申请人熊乾芳，女，1974年12月29日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人熊乾芳以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值73945.6元的财产采取保全措施。本院认为，申请人熊乾芳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款73945.6元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费759元由申请人熊乾芳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初811号 原告：嘉兴中创航空技术有限公司，住所地：浙江省嘉兴市亚太路******，统一社会信用代码：913304020873988584（1/1）。 法定代表人：沈建平。 委托诉讼代理人：付德才,浙江天鸿律师事务所律师。 被告：天津三爻航空航天科技发展有限公司，住所地，住所地：天津市东丽区招远路东丽农业技术推广服务中心201-H会信用代码：911201105961404417。 法定代表人：华棣。 被告：么世广，男，1962年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告嘉兴中创航空技术有限公司（以下简称中创航空技术公司）因与被告天津三爻航空航天科技发展有限公司（以下三爻航空航天科技公司）、么世广买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告中创航空技术公司与被告三爻航空航天科技公司存在业务往来，被告三爻航空航天科技公司于2017年向原告购买5套飞控货物，并签订了合同，根据合同约定，原告按期交付货款，并开具了全额增值税发票。后被告未完全履行付款义务，被告么世广于2018年9月18向原告出具了承诺书，载明被告三爻航空航天科技公司尚欠原告货款69000元，承诺于2018年10月底付清且其承担相应的担保责任。后被告三爻航空航天科技公司未支付上述货款，被告么世广未承担保证责任。故诉请判令:一、被告三爻航空航天科技公司支付原告货款69000元及利息损失（按银行同期贷款利率自2018年11月1日计算至实际清偿日止）；二、被告么世广对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告三爻航空航天科技公司、么世广未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1．飞控定制合同原件一份，证明原告与被告三爻航空航天科技公司签订合同的事实，总金额为345000元的事实； 2.承诺书原件一份，证明被告三爻航空航天科技公司承诺将尾款69000于2018年10月底前付清，被告么世广进行担保的事实； 3.增值税发票复印件五份（与原件核对一致），证明原告将合同全额的增值税发票开具给被告三爻航空航天科技公司的事实； 4、付款凭证原件二份，证明被告仅支付合同项下的货款276000元的事实； 两被告未到庭质证亦未提供证据。 本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的采信要件，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原告中创航空技术公司与被告三爻航空航天科技公司于2017年10月12日向原告采购灵翼AG型飞控五套，每套价格69000元，共计345000元。原告按约定进行交货，被告三爻航空航天科技公司分别于2017年10月10日、19日支付货款207000元、69000元，合计276000元。原告中创航空技术公司于2017年12月13日向被告三爻航空航天科技公司开具了合同项下全部款项的增值税发票。后尾款69000元被告三爻航空航天科技公司未履行，故被告三爻航空航天科技公司、么世广在2018年9月18日向原告出具承诺书承诺尾款69000元于2018年10月底前付清，同时被告么世广对上述付款提供担保。后被告三爻航空航天科技公司仍未支付上述货款，被告么世广亦未承担保证责任，遂成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的合同、承诺书等证据清晰明确，被告三爻航空航天科技公司未支付相应的货款69000元已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告三爻航空航天科技公司支付货款69000元的请求，本院予以支持。被告么世广对上述付款义务提供担保，应承担相应的保证责任。因承诺付款的最后期限为2018年10月底，故原告可从2018年11月1起计算利息损失且利息损失标准符合法律规定，本院予以支持。被告三爻航空航天科技公司、么世广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津三爻航空航天科技发展有限公司支付原告嘉兴中创航空技术有限公司货款69000元及利息损失（以69000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至清偿之日止）； 二、被告么世广对上述第一项付款义务承担连带清偿义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取763元、保全申请费740元，合计1503元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 王 懿 二〇一九年四月十三日 书记员 陆靖峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1144号原告：王进，男，1973年2月8日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙敏，女，1974年12月5日生，汉族，住丰县。原告王进与被告孙敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王进委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称：原被告系朋友关系。被告因生意周转两次向原告借款12万元，经催要借口不还，诉请被告归还借款12万元并承担诉讼费用。被告孙敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月5日、12月12日，被告孙敏分别向原告王进借款8万元、4万元，经原告催要，至今未予归还。以上事实由原告提交的借条、及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙敏向原告王进借款并出具借条、收条的行为，系其真实意思表示，被告应按照约定及原告的要求返还借款，故原告请求被告偿还借款12万元并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王进借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1350元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年四月九日书记员  孟 寒
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1074号申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：王刚，该行行长。被执行人:周连荣，男，1960年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄春艳，女，1965年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人周连荣、黄春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3076号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周连荣、黄春艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周连荣、黄春艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周连荣、黄春艳应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周连荣、黄春艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周连荣、黄春艳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周连荣、黄春艳承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十七日书记员  周 顺
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执33号申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托代理人：熊劲松，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:邱金秀，女，汉族，1976年7月15日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：钟临春，男，汉族，1959年9月日出生，住江西省赣州市赣县，被执行人：邱邵明，男，汉族，1959年9月6日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：罗梅花，女，汉族，1958年2月1日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱东生，男，汉族，1954年1月12日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：谢荷华，女，汉族，1954年5月19日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：广昌县广龙雪松制板有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区内，统一社会信用代码91361030778835383D。法定代表人：邱祖友，该公司执行董事。被执行人：广昌县龙建毛竹开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇苦竹（翠雷山垦殖场内），统一社会信用代码91361030664760125C。法定代表人：林顺强，该公司执行董事。被执行人：邱祖友，男，汉族，1983年5月18日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：饶洁，女，汉族，1985年12月2日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱祖娥，女，汉族，1984年5月1日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：林顺强，男，汉族，1978年3月4日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：曾小方，男，汉族，1971年3月29日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱祖福，男，汉族，1977年12月8日，住江西省抚州市广昌县，被执行人：廖琳娜，女，汉族，1978年7月3日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：广昌县福友森利林场，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇五星村，统一社会信用代码903610307994812039。负责人：饶洁，该林场投资人。申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邱金秀、钟临春、邱邵明、罗梅花、邱东生、谢荷华、广昌县广龙雪松制板有限责任公司、广昌县龙建毛竹开发有限公司、邱祖友、饶洁、邱祖娥、林顺强、曾小方、邱祖福、廖琳娜、广昌县福友森利林场金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱金秀、钟临春、邱邵明、罗梅花、邱东生、谢荷华、广昌县广龙雪松制板有限责任公司、广昌县龙建毛竹开发有限公司、邱祖友、饶洁、邱祖娥、林顺强、曾小方、邱祖福、廖琳娜、广昌县福友森利林场银行存款1600万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年四月九日法官助理赵亮书记员徐杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保200号申请人黄海军，男，生于1986年12月23日，住恩施市。被申请人恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：恩施市舞阳大街80号，统一社会信用代码91422801309789177L。法定代表人：郑洲。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在恩施市人民法院的执行标的款25000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施市盈昌商业管理有限公司的执行标的款25000元，扣留期限截至2021年4月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十四日书记员 曾娉萍
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审203号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人郭伟，1975年12月18日出生,住河南省安阳市殷都区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对郭伟作出的410734-1000511873号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000511873号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000511873号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000511873号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1500号原告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。被告：陆胜洪，男，住独山县。本院在审理贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司与陆胜洪商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月二十四日书记员  黄婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6277号原告：刘沛，男，1977年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：广州市白云区信孚泽德中学，住所地广州市西槎路同德泽德花园。法定代表人：信力建。本院受理原告刘沛诉被告广州市白云区信孚泽德中学劳动争议一案，诉讼中，原告刘沛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘沛的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘沛撤回起诉。审判员 许 伟二〇一九年四月八日书记员 陈月明
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审135号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王茂保，1980年2月11日出生，住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对王茂保交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年4月4日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0702行审135号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年四月四日书 记 员  高 琴
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保51号之三十堰市不动产登记中心：关于申请人王涛申请保全被申请人杨杰、陈富平财产一案，本院作出的（2019）鄂0303民初934号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人陈富平所有的位于茅箭区五堰街办北京北路95号22幢3-9-2（十堰房预茅箭区字第××号）的房屋一套予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续（冻结期限为叁年）。二〇一九年四月十七日附：（2019）鄂0303民初934号民事裁定书1份承办人：钟晓新联系电话：0719-8617358
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保199号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城，统一社会信用代码91422827068442227M。法定代表人：苏明。被申请人梁国富，男，生于1971年10月25日，住恩施市。被申请人邓永凤，女。生于1964年11月27日，住恩施市。申请人于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值25万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人梁国富、邓永凤名下价值25万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十四日书记员 曾娉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林章秋，男，1952年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林友和，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林昌兴，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。 一审第三人：抚州林氏金海岸大酒店有限公司，住所地江西省抚州市青云峰路19号。 法定代表人：林美娇妹，该公司执行董事。 再审申请人林章秋、林友和因与被申请人林昌兴、一审第三人抚州林氏金海岸大酒店有限公司（下称“金海岸公司”）损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林章秋、林友和申请再审称，一、本案案由为“侵害公司利益责任纠纷”，而不是“返还财产纠纷”，判决林章秋、林友和返还270万元及利息是错误的。前者属侵权责任，应根据侵权行为是否违法、有没有损害后果、造成损害具体金额及当事人的过错程度来判决，而返还财产则不属于以上法定范畴，判决与本案案由相悖，属适用法律错误。二、本案案由为“侵害公司利益责任纠纷”，是基于林章秋、林友和与林昌斌签订“股权转让”协议的违法行为损害了公司利益的事实而发生的。作为协议“甲方”的林昌斌收购股权是本案直接的责任人，造成损失应承担相应的赔偿责任，是必须参加诉讼的当事人，林昌斌已死亡，人民法院应将其所有继承人列为本案当事人参加诉讼，且林章秋、林友和多次提出追加，但一、二审并未追加，严重违反法定程序。三、《协议书》是林章秋、林友和与林昌斌签订的，不是林章秋个人与林昌斌签订的，且判决书已认定林章秋、林友和在公司所占股份分别是25%、15%，有明确的股份份额，林友和仅为普通股东，不属《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的侵权主体，一、二审法院将林章秋、林友和归于一体，属认定事实错误，适用法律错误。四、林章秋、林友和与林昌斌之间的书面股权转让协议，有明确的股权转让金额，林昌斌受让了林章秋、林友和的全部股权，承担了林章秋、林友和作为公司股东的全部权利与义务，林章秋、林友和也依协议约定退出了公司的经营，以上情形符合《中华人民共和国公司法》第七十二条之股权转让的全部构成要件，股权转让款之来源仅针对林昌斌，应由林昌斌承担责任，判决书以“资金不变”原则来确认股权转让协议无效，属适用法律和认定事实不清。五、林昌兴两次提起诉讼均以“返还财产”为诉求，均被人民法院驳回，而提起“损害公司利益责任纠纷”的侵权责任赔偿诉求是在2017年9月12日，侵权行为时间为2013年7月6日，超过两年的诉讼时效，判决确认未过诉讼时效，属适用法律错误。六、本案判决认定有侵权违法行为，但没有确认违法行为所造成的具体损失，判决2700000元及利息的损失缺乏事实及法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、关于本案案由为“侵害公司利益责任纠纷”而不是“返还财产纠纷”，判决与本案案由相悖的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项，“返还财产”属于承担侵权责任的主要方式之一，生效判决结果与案由并不矛盾，适用法律正确。二、关于林昌斌收购股权是本案直接的责任人，造成损失应承担相应的赔偿责任的问题。生效判决根据原告诉求，仅对属于公司的财产予以追回，未对其他损失作出认定与裁决，符合不诉不理的原则。三、关于林友和仅为普通股东，不属侵权主体，不应将林章秋、林友和归于一体的问题。林章秋、林友和基于与林昌斌签订的无效《协议书》，获得2700000元款项，侵害了公司的利益，生效判决作出返还的判决，适用法律正确。四、关于股权转让符合《中华人民共和国公司法》第七十二条之股权转让的全部构成要件的问题。林章秋、林友和与林昌斌签订的《协议书》，造成了公司实质上的减资，不符合《中华人民共和国公司法》减资的法定程序，违反了“资本不变”原则，生效判决认定并无不当。五、关于诉讼时效已过的问题。林昌兴在知晓2013年7月26日《协议书》后，于2015年4月30日向福清市人民法院提起诉讼，要求确认《协议书》无效并要求相关人员返还投资款，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效，生效判决适用法律正确。综上，林章秋、林友和的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回林章秋、林友和的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年四月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初296号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人孙冬明，男，1973年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]231号起诉书指控被告人孙冬明犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人孙冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年2月20日20时许，被告人孙冬明驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区袁山东路青龙高科对面路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果138mg／100m1，后经抽血送检，被告人孙冬明血液中乙醇含量为158.25mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙冬明醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙冬明如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人孙冬明拘役二个月至三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了被告人户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、被告人孙冬明的供述、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙冬明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙冬明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙冬明如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙冬明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年四月二十五日代书记员 王考华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执846号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社狄村分社，住所地太原市迎泽区建设南路186号，组织机构代码07305XXXX。负责人：要学文，主任。被执行人：太原鑫堡渊商贸有限公司，住所地太原市万柏林区聚宝彭建材装饰市场21号馆3层9号，组织机构代码55414XXXX。法定代表人：候联琨，董事长。被执行人：山西伟基酒业有限公司，住所地太原市小店区学府街391号恒运通商厦临街商铺内靠西侧，组织机构代码55873XXXX。法定代表人：徐伟，董事长。被执行人：候联琨，男，1960年1月5日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人：徐伟，男，1983年6月22日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被执行人太原鑫堡渊商贸有限公司、山西伟基酒业有限公司、候联琨、徐伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第3252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原鑫堡渊商贸有限公司、山西伟基酒业有限公司、候联琨、徐伟银行存款人民币五百六十万三千零四十九元八角（包括本金人民币三百二十二万五千二百元，利息二百一十万零二百五十三元六角，迟延履行金十八万零六百一十一元二角，案件受理费三万六千九百零七元，保全费五千元，执行费五万五千零七十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月九日书记员 张志超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3327号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市三晓电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路鼎诚大厦1417室，统一社会信用代码×××200。法定代表人：赵晓彬。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市三晓电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐 羚
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1595号郑州市惠济区信基冻品水产大世界月宝斋冻品商行：你与郑州市惠济区市场监督管理局行政非诉执行一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）豫0108行审9号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州市惠济区信基冻品水产大世界月宝斋冻品商行支付郑州市惠济区食品药品监督管理局罚款454000元。（2）向郑州市惠济区市场监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费6710元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417303826特 此 通 知二〇一九年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执452号 申请执行人广州尔必公寓管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。 被执行人吴赤丹，男，1990年3月7日出生,汉族，户籍地址湖南省涟源市。 申请执行人广州尔必公寓管理有限公司与被执行人吴赤丹物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)粤0103民初7591号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付2016年10月12日至2017年9月4日的房租7525元和水电费1950.27元、迟延履行期间的债务利息605.23元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  任盛轩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2500号申请执行人：陈建兰，女，1976年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李朝阳，男，1972年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈建兰与被执行人李朝阳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初6183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建兰于2018年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款407975元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法以邮寄方式向被执行人李朝阳送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院以邮寄方式向被执行人李朝阳送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人李朝阳名下无股权、公积金、车辆登记信息，其名下位于大丰区黄海东路南侧朝阳景都23幢104室已被另案查封处置。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人李朝阳名下财产信息，未能查找到有可供执行财产。5、本院于2018年12月12日、2019年4月18日至被执行人李朝阳住所地进行实地调查，并张贴执行公告，未发现有供执行财产。6、本院通过当面谈话将被执行人李朝阳名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年四月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保75号秦汉、齐彦春、王洪滨：本院受理的（2019）黑0803执保75号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初281号 原告：陈俊立，男，汉族，1986年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所律师。 被告：郑金剑，男，汉族，1990年1月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈俊立与被告郑金剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊立的委托诉讼代理人陈新芳到庭参加诉讼，被告郑金剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊立向本院提出诉讼请求：1.判令郑金剑向陈俊立偿还借款本金2.5万元，并自2013年11月25日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由郑金剑承担。事实与理由：郑金剑以资金周转需要于2011年11月25日向陈俊立借款本金2.5万元，上述事实有郑金剑向陈俊立出具一张借据予以证实。陈俊立多次向郑金剑催讨借款，郑金剑以各种理由拖延不还。 郑金剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，郑金剑因经营生意需要向陈俊立借款现金2.5万元，双方约定借款月利率0.03%，于2013年11月25日前归还借款，并由郑金剑向陈俊立出具一份借条。借条出具之后，经陈俊立多次催讨，郑金剑均以各种理由拒不归还。陈俊立遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因郑金剑未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑金剑向陈俊立借款现金2.5万元，双方约定借款月利率0.03%，并于2013年11月25日偿还借款，有郑金剑向陈俊立出具的一份借据为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借据中约定借款月利率0.03%，于2013年11月25日并偿还借款，故陈俊立请求郑金剑偿还借款本金2.5万元，符合法律规定，本院予以支持；但双方在借据约定月利率0.03%比较明确，故陈俊立自借款期限届满之日即2013年11月25日起至还清之日止按年利率6%计算利息，超过双方约定，对超过的部分，本院不予支持。郑金剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑金剑应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈俊立借款2.5万元，并自2013年11月25日起至还清借款之日止按月利率0.03%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取计306.5元，由被告郑金剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：王某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特55号申请人：西安明珠商业运营管理有限公司，。法定代表人：张应文，该公司总经理。委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被申请人：邓妍，女，1975年6月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请人西安明珠商业运营管理有限公司与被申请人邓妍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院在审查本案过程中，申请人西安明珠商业运营管理有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，西安明珠商业运营管理有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安明珠商业运营管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人西安明珠商业运营管理有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人西安明珠商业运营管理有限公司负担。其余200元，退还申请人西安明珠商业运营管理有限公司。 审 判 长  赵海峰审  判  员  陈  晶审  判  员  李沫雨 二○一九年四月八日 书 记 员  姜丽娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初25号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和东元超市店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路70-18号。经营者：许伟。原告联华超市股份有限公司与被告苏州市相城区元和东元超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，原告华联超市股份有限公司向本院申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告承担经济损失、律师费及合理支出人民币1万元”。2019年3月25日，原告联华超市股份有限公司以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联华超市股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联华超市股份有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年四月一日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执881号申请执行人：田正文，住肥城市。被执行人：闫彦平，住阳谷县。本院（2016）鲁0983民初174号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年四月三日书记员  邓鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6723号之一 申请执行人：厦门市工人文化宫，住所地福建省厦门市思明区体育路95号，统一社会信用代码：12350200426600222M。 法定代表人：吴红霞，单位主任。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：李文婷，女，1980年12月29日出生，汉族，福建省长泰县。 申请执行人厦门市工人文化宫依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初9376号民事判决书，于2018年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李文婷将厦门市思明区体育路95号工人体育馆的比赛、活动场馆执配套商业1号店一层B区房屋腾空返还，并支付房屋占有使用费、水电费以及诉讼费2274元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月22日司法专邮向被执行人李文婷送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李文婷名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人李文婷名下无财产可供执行。 3、在执行过程中，本院于2019年4月9日对被执行人李文婷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院依法于2018年12月18日将被执行人李文婷占用的厦门市思明区体育路95号工人体育馆的比赛、活动场馆执配套商业1号店一层B区房屋腾空并当日交付给申请执行人。 5、本院依法于2018年12月18日对被执行人李文婷拘留十五天。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月17日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李文婷名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门市工人文化宫同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年四月二十九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1267号 XX银行： 郭XX与王XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保219号裁定书 二〇一九年四月八日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初55号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：石家庄正坤投资咨询有限公司。住所地：河北省石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园1801。 法定代表人：杜志辉，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告石家庄正坤投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李苏笛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40460号原告：张炳军，男，1973年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦后村三芦路58号。法定代表人：王焕龄，职务董事长。原告张炳军与被告天津市金刚石商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭岱昕审 判 员  韩俊森人民陪审员  王庆莉二〇一九年四月二十八日书 记 员  冯 宇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1840号申请执行人：张婷，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住宜城市。被执行人：李铁虎，男，1986年8月9日出生，汉族，住宜城市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初2457号民事判决书，在执行申请执行人张婷与被执行人李铁虎民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令后，被执行人李铁虎与申请执行人张婷达成了执行和解协议。依照最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执1840号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 俊二〇一九年四月二十八日书记员 姜建国
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1849号 原告：韩黎明，男，1968年3月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：马德存，男，1959年5月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：付永珍，女，1957年11月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 本院在审理原告韩黎明诉被告马德存、付永珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩黎明撤回对马德存、付永珍的起诉。 案件受理费减半收取后40.00元，由原告负担。 审判员  王亚娟 二〇一九年四月十八日 书记员  佟佳月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执401号申请执行人：史根海，男，1963年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：卜永记，男，1971年2月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人史根海与被执行人卜永记民间借贷、买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月22日作出[2017]鄂0691民初2629号民事判决，已发生法律效力，但被执行人卜永记至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜永记在银行的存款43000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月八日书记员  孙 艳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执361号 申请执行人：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地：安徽省灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236775874568。 法定代表人：吴国克，系公司董事长。 被执行人：安徽广业房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场C区1205室，统一社会信用代码9134010077282961XR。 法定代表人：邵应斌，系公司总经理。 被执行人：安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司，住所地：安徽省灵璧县祥和庄园11号楼2单元204室，统一社会信用代码91341323594276660H。 负责人：邵应斌。 本院在执行申请执行人灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司与被执行人安徽广业房地产开发有限公司、安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司保证合同纠纷一案中，当事人已和解并且已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1515号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年四月十七日 书记员  张永
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初985号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：蔡佳豪，男，1992年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：徐红艳，女，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告蔡佳豪、徐红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告蔡佳豪、徐红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡佳豪、徐红艳还贷款本金36887.69元，利息7182.98元，罚息9789.53元，复利2603.28元，共计人民币56463.48元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGG7B2D20FZ080956）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告蔡佳豪送达地址为湖北省天门市竟陵办事处芳草店小区27号，被告徐红艳送达地址为湖北省天门市竟陵办事处鸿渐路105号。合同签订后，被告于2016年2月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGG7B2D20FZ080956）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币10725.43元，其中本金7112.31元，利息3525.45元，罚息53.21元，复利25.07元,暂存户金额9.39元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金36887.69元，利息7182.98元，罚息9789.53元，复利2612.67元，共计人民币56472.96元。现按合同约定扣除暂存户金额9.39元后，被告尚欠贷款本金36887.69元，利息7182.98元，罚息9789.53元，复利2603.28元，共计人民币56463.48元。被告蔡佳豪、徐红艳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《蔡佳豪欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月30日，被告蔡佳豪、徐红艳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡佳豪、徐红艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告蔡佳豪、徐红艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡佳豪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告蔡佳豪所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGG7B2D20FZ080956）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡佳豪、徐红艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36887.69元，利息7182.98元，罚息9789.53元，复利2603.28元，共计人民币56463.48元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金36887.69元为基数）、复利（以所欠利息7182.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGG7B2D20FZ080956）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为606.00元，由被告蔡佳豪、徐红艳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1836号原告：莫崇发，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：韦国忠，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理莫崇发与韦国忠民间借贷纠纷一案中，原告莫崇发于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年四月四日书记员  韦润墨