wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执144号 申请执行人周绵兴，男，1946年6月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人吴军生，男，1968年11月19日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人周绵兴与被执行人吴军生民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民特30号裁定书已发生法律效力。申请执行人周绵兴于2019年01月14日向本院申请执行，要求被执行人吴军生支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴军生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴军生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人周绵兴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴军生目前无财产可供执行，申请执行人周绵兴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执144号案终结本次执行程序。申请执行人周绵兴今后若发现被执行人吴军生有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 王国达 审 判 员 任 胜 二〇一九年四月二日 代书记员 叶建莉
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0822执2026号之一申请执行人：江益寿，男，1980年10月25日出生，住浙江省常山县。被执行人：黄福智，男，1977年8月2日出生，住浙江省常山县。申请执行人江益寿与被执行人黄福智民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0822民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄福智未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江益寿向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为被执行人黄福智支付申请人江益寿执行款47500元及相应利息，案件受理费613元。执行立案后，本院向被执行人黄福智发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等材料，责令被执行人黄福智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄福智逾期未履行且违反财产申报制度。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄福智的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄福智名下无机动车、不动产、工商登记；查明，被执行人黄福智名下有银行存款，本院扣划了黄福智名下存款5842.61元；截至2019年4月26日，本案到位执行标的为5038.61元。暂未发现被执行人黄福智名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄福智未履行已生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，本院已对被执行人黄福智采取限制高消费的措施，对其作出拘留决定，请求公安进行协助控制，并将被执行人黄福智列入失信被执行人名单，对其罚款804元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人江益寿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄福智暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0822执2026号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  余伟二〇一九年四月二十六日书记员  徐鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1656号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行，住所地绍兴市越城区二环北路木业大厦108室。 负责人：俞新黄，系支行行长。 委托诉讼代理人：黄美钰，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：金星，男，系银行员工。 被告：周文红，女，1965年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市信欧纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇岑前村。 法定代表人：李华。 被告：绍兴市红双喜婚庆策划有限公司，住所地绍兴市越城区颐高广场1幢901室。 法定代表人：周文红。 被告：李华，男，1976年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王一平，男，1958年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行与被告周文红、绍兴市信欧纺织服饰有限公司、绍兴市红双喜婚庆策划有限公司、李华、王一平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周文红立即偿还结欠原告的借款本金48.8万元，支付利息(包括罚息、复息，下同)66991.58元，合计554991.58元（利息算至2019年1月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司、绍兴市红双喜婚庆策划有限公司、李华、王一平对被告周文红的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美钰到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月4日，原告与被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司、绍兴市红双喜婚庆策划有限公司、李华、王一平签订了编号为8971320160000231的《最高额保证合同》一份，合同约定：原告为债权人，上述四被告为保证人，保证人同意为债权人向债务人周文红自2016年2月4日起至2018年2月3日融资期间内最高融资限额为折合人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中产生的垫付金、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。合同还对其他事项做出了约定。 2017年6月27日，原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行与被告周文红签订了编号为8971120170008037号《个人借款合同》一份，合同约定：贷款人为原告，借款人为周文红，贷款人向借款人发放贷款49万元，借款期限自2017年6月27日至2018年2月3日止。借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利。合同还对其他事项做出了约定。 原告据此于2017年6月27日向被告周文红发放了贷款49万元，借款借据载明的月利率为5.8‰，还款方式为到期还本，按月结息。被告周文红自2017年9月21日起未按约付息，于2017年9月21日支付利息149.03元，于2017年11月21日支付利息0.04元，于2018年5月31日支付利息1000元，于2018年9月27日归还本金2000元，剩余款项至今未还，其余被告亦未履行保证责任，原告诉至法院成讼。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告周文红发放贷款，然被告周文红未能按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告周文红归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司、绍兴市红双喜婚庆策划有限公司、李华、王一平自愿与原告签订最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，对原告要求该四被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告周文红书面答辩称，其与被告王一平因多重原因，目前经济困难无力偿还借款本息，希望法院可以免除部分利息及违约金，并延长还款期限的意见，因原告主张的利息损失有合同依据且未超过法律规定的上限，同时原告不同意被告要求减免利息、违约金及分期还款的意见，故本院对被告上述辩称意见，不予采纳。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文红应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行借款本金48.8万元，并支付按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（自2017年9月21日起至2018年9月27日止以本金50万元计算，自2018年9月28日起至款清之日止以本金48.8万元计算，且应扣除被告已付利息1149.07元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司、绍兴市红双喜婚庆策划有限公司、李华、王一平对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4675元、财产保全费3520元，合计8195元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十九日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2568号 原告：李井光，男，1991年7月25日出生，汉族，个体户，住东海县。 被告：刘常云，男，1971年9月20日出生，汉族，装卸工，住东海县。 原告李井光与被告刘常云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井光、被告刘常云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及诉前利息2000元，合计102000元；2.诉后利息按月息2％计算，计算至实际付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘常云从原告李井光处借走人民币10万元，并且向原告写下欠条一份，然后，被告刘常云以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今分文未还，为了维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。 刘常云辩称，没有约定利息，我会尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原、被告经结算被告共借原告款100000元并向原告出具借条一张，载明：“借条，因资金周转向李井光借100000，拾万元整，刘常云，2019.2.22，320722197109200018，151××××6313”。后被告归还原告借款2000元，剩余借款经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、视听资料予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元并出具了借条，借款使用后未及时偿还清，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，被告当庭陈述已归还原告借款2000元，原告也予以认可，故本院对原告98000元借款予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告要求诉前利息2000元的请求，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。对原告要求被告按月息2%支付诉后利息，无事实依据，本院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求诉后利息的请求，应当视为请求支付逾期利息，可自原告主张权利之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘常云于本判决生效后十日内偿还原告李井光借款98000元及利息（以98000元为基数，自2019年3月27日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告李井光负担45元，被告刘常云负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚 宇 二〇一九年四月十八日 法官助理  刘腾腾 书 记 员  徐 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴保等94名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（具体名单见再审申请书）。 诉讼代表人：杨兴保，男，1956年7月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市武进区人民政府。住所地：江苏省常州市武进区延政中大道28号。 法定代表人：戴士福，该区人民政府区长。 再审申请人杨兴保等94名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（以下简称杨兴保等94人）诉被申请人江苏省常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏04行初3号行政判决：驳回杨兴保等94人的诉讼请求。杨兴保等94人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1697号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨兴保等94人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨兴保等94人请求本院依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案《征（使）用土地协议书》（以下简称《协议书》）系江苏省常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）进行土地征收的具体行政行为，存在未经合法征地程序、未经村民代表大会决议、补偿标准低、签订主体无权、村民不知情、协议内容违法等情形，侵犯了申请人的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》确定区政府为征收过程中土地补偿协调和裁决机关，可说明法律将行政协议纳入了行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》未明确将行政协议排除于受理范围之外，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故将行政协议纳入行政诉讼及行政复议范围符合法律规定及立法精神。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是涉案《协议书》是否属于行政复议受理范围。根据一、二审查明的事实，2011年8月5日，嘉泽镇政府与常州市武进区嘉泽镇窑港村二组签订了涉案《协议书》，约定征用共计42亩7分3厘水旱田等。杨兴保等94人因对上述《协议书》不服而向武进区政府申请行政复议，要求撤销《协议书》并责令嘉泽镇政府重新对其补偿安置。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据该复函的精神，行政协议一般不再纳入行政复议受理范围。武进区政府认为本案申请人针对《协议书》所提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并不违反法律规定，亦符合行政复议实践中的通行做法。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，杨兴保等94人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨兴保等94名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终9号上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人宋文广，局长。委托代理人杨俊玲，该局敦化坊派出所民警。委托代理人张勇建，该局涧河派出所副所长。被上诉人（原审原告）边建国，男，1978年11月9日出生，汉族，现住太原市。上诉人太原市公安局杏花岭分局因不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年5月7日8时41分，原告因拆迁问题拨打110报警，太原市公安局110接警平台告知其拨打12345，当时并未将警情派发至被告。2018年5月7日18时16分，原告再次报警称：中涧河南窊村内，有人强拆其房子，家中的古董和首饰等物品均被压在房内。被告接警后迅速派发至涧河派出所，值班民警迅速出警。民警到达现场后，原告的房屋已被拆迁完毕。2018年5月16日，被告对原告及其配偶张小菲、赵海林进行调查询问。2018年5月25日，原告向被告邮寄了《报案申请书》和《人身和财产安全保护申请书》，要求被告对其在2018年5月7日的报警进行有效处理，以及对被拆除的房屋和残余物进行保护。2018年7月5日，被告对李鹏、边丽鹏、白冰、白雪亮等人进行调查询问。经被告调查得知，原告所在的太原市杏花岭区中涧河乡南窊村被太原市人民政府列为2017年城中村改造村。2017年12月5日，原告在签订了宅基地认证书、情况说明、承诺书和辩护权放弃具结书后，领取了拆迁补偿款，但原告并未按照产权放弃具结书的承诺将房屋交付村委会。2018年4月19日，南窊党支部、村委会与山西恒业建筑安装有限公司签订《房屋拆迁施工合同》，将南窊村村界范围内建筑物及构筑物的拆除清运交由山西恒业建筑安装有限公司完成。山西恒业建筑安装有限公司又与太原龙腾保安服务有限公司签订了《保安服务合同》，将维护南窊村拆迁施工现场秩序的保安服务委托给太原龙腾保安服务有限公司。2018年5月6日，南窊村委会下达通知，将于5月7日对领取补偿款但没有拆除的房屋进行拆除。2018年5月7日，山西恒业建筑安装有限公司将原告的房屋拆除。2018年11月26日，被告就原告和张小菲的报案申请作出《太原市公安局杏花岭分局就边建国、张小菲报称的故意毁坏财物案的答复》，并于2018年11月29日向原告进行送达。原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理制作受案登记表；对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，原告通过110报警后，又向被告邮寄了《报案申请书》，被告虽然在接警后已经及时出警并进行了相关的调查，但被告经调查认为不属于其职责范围内的事项并未书面告知原告，违反了上述程序规定，故本院对于原告要求被告履行法定职责的诉讼请求予以支持。鉴于被告在庭审后已经针对原告的报案申请作出答复，而原告在收到该答复后仍要求确认原行政行为违法的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认被告太原市公安局杏花岭分局在收到原告边建国的报案申请后未依法作出处理的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市公安局杏花岭分局负担。上诉人太原市公安局杏花岭分局上诉称，2018年5月7日被上诉人因拆迁问题第一次报警，太原市公安局110接警平台告知其拨打12345，未将警情派发至上诉人，上诉人并未知晓。被上诉人第二次报警，上诉人涧河派出所接警后及时出警，经调查：因拆迁引发的纠纷，此警情不属于公安机关履职范围，随即告知了报警人应当到相关部门协商解决，当场填写《接处警登记表》并将出警情况告知被上诉人，且被上诉人签字确认了该警情处置。一审法院认为上诉人未书面告知被上诉人，是因为上诉人在递交书面证明时超出了举证期限，并不能说明上诉人没有书面告知被上诉人。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初219号行政判决书，依法改判上诉人作出的行政行为合法、适当或发回原审法院重新审理；一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。被上诉人边建国辩称，被上诉人通过110报警后，又向上诉人邮寄了《报案申请书》，上诉人虽然在接警后已经及时出警并进行了相关的调查，但上诉人并未向法院提交关于《受理案件登记表》等关于案件的受理相关材料，亦未向被上诉人作出任何书面的告知，上诉人在案件受理程序上不合法。请求驳回上诉，维持原判。一审证据随卷附送至本院，本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人向上诉人邮寄《报案申请书》，要求依法对其房屋被拆事宜进行查处，并将查处结果书面函告。本案现有证据可以证明，被上诉人在2018年5月7日已经就房屋被拆除事宜拨打110报警，太原市公安局110接警平台告知其拨打12345，被上诉人再次报警后，上诉人接警后到达现场并进行了相关的调查，太原市公安局110指挥中心接警反馈单显示“到现场，拆迁问题，村委会协商解决，拆除时报警人在场。南窊村委会”，被上诉人对上诉人出警、调查的事实并无异议。上诉人已经履行了调查义务，并于2018年11月26日书面告知上诉人属于同一警情，系重复报警。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，依法应予撤销。上诉人在收到《报案申请书》后未严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行处理不妥，在今后的工作中要予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初219号行政判决；二、驳回边建国的诉讼请求。一、二审案件受理费一百元，由边建国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 安源生 二〇一九年四月十二日书记员 班 珂
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）晋10刑辖13号侯马市人民法院：关于襄汾县人民检察院指控被告人甘文斌等人犯寻衅滋事罪一案，根据被告人甘文斌辩护人的申请，因本案被害人的配偶为襄汾县人民法院工作人员，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定的应当回避的情形。为保证案件审理工作顺利开展，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依法审理该案。二〇一九年四月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4912号原告：潘文明，男，1956年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：甘均杰，男，1976年7月2日生，汉族，住安徽省。原告潘文明与被告甘均杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘文明及其委托诉讼代理人俞强、被告甘均杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币100,000元(以下币种同)及利息40,000元(自2015年2月17日至实际归还之日利息，按年利率10%计算)。事实和理由：原、被告相识多年,本案被告常年在原告手中承包水电工程项目。2015年2月17日,被告因经营需要向原告借现金100,000,约定年利息为10%。原告向被告索要多次,但被告以各种理由推迟不愿归还。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是2013年借的，写好的年底归还，利息10%，后面借条怎么写的是2015年，其不清楚，其没看到原件。其已经通过工程款抵扣了原告的借款，已经不欠原告钱了。原告起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“借条、银行取款记录”，欲证明2015年2月17日原告从银行取款100,000元，被告向原告借款100,000元，约定利息10%，年底归还。被告认为钱是2013年的时候借的，借条上有涂改，2015年的落款及其签字不认可并申请司法鉴定，对于取款记录，被告认为原告取款100,000元并不能证明这100,000元就是借给被告的。本院认为，被告对签名不认可，可以申请司法鉴定，但本院当庭告知被告如坚持申请鉴定须在其承诺的庭后三天书面明确答复，被告的书面答复中没有要求司法鉴定的内容，视为被告不申请鉴定，本院对上述证据真实性予以确认，进而确认如下事实：2015年2月17日，原告从自己的银行卡上取款100,000元。《借条》载明：“今借潘文明现金100,000元。年利息10%，到年底归还。借款：甘均杰(签名)2013年2月20日(该日期被划去)2015年2月17日甘均杰(签名)”。2.原告提供的证据“录音光盘及记录”，欲证明2017年6月，原告向被告索要100,000元借款的时候，被告确认尚欠原告100,000元没有归还。被告认为原告是用第三只手机录音的，不能证明是2017年的时候录音的，也可能是2013年的时候录的。本院认为，该证据不能明确显示录音时间，其录音内容也没有涉及具体的借款、还款数额，故该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，本案争议焦点在于一、借条真实性及借款是否实际发生；二、原告起诉是否已过诉讼时效。针对争议焦点一，虽然借条上2013年2月20日的日期被划去了，但被告也确认2013年确实向原告借过款项，原告对此解释是2013年的借款已抵扣结清，2015年2月17日被告又向原告借款100,000元，所以落款处又写了2015年2月17日及“甘均杰”签名。本院认为，原告的解释尚属合理，且该借条上有被告的再次签名，故对借条的真实性可予确认，原告提供的取款凭证与借条也能相互印证，因此本院确认借款已实际交付被告。针对争议焦点二，借条上载明的还款日期是2015年年底，根据《民法通则》的规定，本案诉讼时效期间为二年，即至2017年12月31日诉讼时效期间届满，但该届满之日跨越了《民法总则》施行之日(2017年10月1日施行)，故原告提起诉讼的时效期间为三年，即至2018年12月31日诉讼时效期间届满，原告于2018年12月20日向本院提交诉状，显然原告的起诉未过诉讼时效。综上，本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款本息。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告甘均杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘文明借款100,000元；二、被告甘均杰于本判决生效之日起十日内偿付原告潘文明以100,000元为本金，自2015年2月17日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元；财产保全费1,220元，均由被告甘均杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年四月二十三日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民督34号申请人：杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司，住所地浙江省仙居县福应街道学后巷30号。负责人：史兰法。被申请人：胡佳丽，女，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司与被申请人胡佳丽申请支付令一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年3月14日发出（2019）浙1024民督34号支付令，限令被申请人胡佳丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令经送达不能送达债务人，应当依法裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案可以依法转入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）浙1024民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司负担。如案件转入诉讼程序，申请人杭州洁发物业管理有限公司仙居分公司应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。审 判 员  王 泽二〇一九年四月二日代书记员  俞依伶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1535号原告:胡小云，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被告：夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，江西省宜春市人,住新余市。本院在执行申请执行人胡小云与被执行人夏宪明的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3689号民事判决一案中，因被执行人夏宪明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人夏宪明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187399元，申请执行费2711元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月十五日书记员 杨永清
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2544号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人伦耀容，男，1968年1月12日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市厚街镇下汴新村三区四巷13号。公民身份号码：442527196801123552。曾因吸毒于2014年10月26日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃罪于2013年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                  羁押时间              2019年4月23日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2562号              指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，并签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年4月20日11时许，吸毒人员宋青林、刘永方（均已行政处罚）在东莞市厚街镇下汴村S256省道BP加油站旁边路段，共同以200元的价格向被告人伦耀容购买海洛因约0.2克，交易完成后双方各自离开。2019年4月22日10时许, 吸毒人员宋青林、刘永方再次去到上述路段，共同以400元的价格向被告人伦耀容购买海洛因约0.3克，交易完成后双方各自离开。2019年4月23日零时许，民警经侦查在厚街镇下汴警务区附近将伦耀容抓获，并在伦耀容位于厚街镇下汴新村三区四巷13号的住处缴获5包白色粉末（合计净重0.59克）、1个电子秤、10支针筒。经检验，上述缴获的5包白色粉末均检验出海洛因成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人伦耀容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月23日起至2020年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、随案移送手机1部，电子秤1台予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年九月二日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初907号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 负责人：林海云。 委托诉讼代理人：俞国军，男，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周永妹，女，1978年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告周永妹金融借款合同纠纷一案，2019年2月19日向本院起诉，本院当日立案受理后，于2019年3月19日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告周永妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行以被告周永妹未归还借款为由，请求法院判令：被告周永妹归还借款10000元及至2019年2月15日的利息482.98元，并支付从2019年2月16日起按原借款合同约定的至款清日的利息。 被告周永妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 2018年1月17日，原告与被告签订一份《个人消费信用借款合同》，该合同约定：借款本金为10000元，借款期限自2018年1月17日至2019年2月16日止；借款利率7.916666%；还款方式为等额本息还款法（每月20日为还款日），每月偿还贷款本息812.53元，首次还款为2018年1月20日，共分13期；违约责任，未按期归还借款的，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告签订了当事人送达地址确认书一份，其主要内容为原告向被告催收等函件及诉讼等文书送达地址。当日，原告向被告发放贷款10000元。借款到期后，被告未归还借款本金，截止2019年2月15日，被告尚欠利息482.98元。 以上事实有原告提供的被告借款申请书、《个人消费信用借款合同》、当事人送达地址确认书、借款借据、欠息清单证据及当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，到期后应返还借款并支付利息，被告未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款10000元及支付相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周永妹在本判决生效后十日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款10000元，并支付截止至2019年2月15日的利息、罚息共计482.98元及按原借款合同约定利率按本金10000元自2019年2月16日起至款清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告周永妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 (此页无正文) 审判员  王阳昉 二〇一九年四月二十三日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75693号原告：丁某某，女，1955年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈某某，女，1980年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告丁某某诉被告陈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于11月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于12月21日转为普通程序，组成合议庭后于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人胡元灼，被告陈某某及其委托诉讼代理人沈鸿翔、干诚忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承被继承人陈某2在上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋，以下简称牟平路房屋)中享有的二分之一的产权份额；2、判决被告配合原告办理上述房屋的产权变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被继承人陈某2于2013年1月29日登记结婚，系陈某2的合法妻子。陈某2与前妻于某某育有一女即被告陈某某，于某某于2007年4月15日去世。2018年7月10日，陈某2因疾病猝死，留下牟平路房屋一套，该房屋的产权于2009年12月31日登记为陈某2和被告各占有二分之一产权。陈某2一直患有XXX疾病，然被告从未尽到子女的赡养义务，不仅不愿与陈某2住在一起，而且一年到头也来不了一两次。自2010年以来，一直是原告在照顾陈某2的起居饮食。2011年至2017年期间，陈某2因疾病多次住院治疗，在陈某2住院期间，也是原告日夜守护，亲自照料，被告却一直不闻不问。2013年11月5日，因感激原告悉心照顾的恩情，陈某2自行到上海市浦东公证处立下公证遗嘱，明确其在牟平路房屋中享有的二分之一产权份额在其死后由原告一人继承。据此，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。被告陈某某辩称，不同意原告的诉请。原告诉称被告从未尽到子女赡养义务无事实根据。陈某2住院期间，被告知道后均会前往看望，更在2014年为其购买了价值人民币31,000元的呼吸机。被告现住在长宁区，往返陈某2家需要三小时，且平时需要照看两个小孩，但能保证每月去探望。牟平路房屋每月出租收入接近万元，被告作为房屋一半的所有权人，从未收到过任何租金，该部分可以认为是被告对陈某2经济上的支持。若所有的房产均由原告继承，被告将另行就租金向原告进行主张。陈某2生前身体很差，需要佩戴呼吸机，需要时刻有人看护。根据陈某2的朋友及邻居证实，原告经常外出打麻将，独留陈某2一人在家。原告经常外出游玩，导致陈某2多日无人照顾且不通知被告。陈某2死亡当日警察中午到现场并通知原告，结果原告直至晚上6点才返回家中，可见其在离家6小时车程之外的地方游玩。陈某2因病猝死，若当时有人在家，可以第一时间送往医院，陈某2可能不会死亡。原告此次外出且未通知其他监护人，间接导致陈某2死亡，构成遗弃被继承人情节严重，理应丧失继承权。牟平路房屋系被继承人一家动迁所得，系被告、被告母亲于某某与陈某2动迁利益所分配，被告母亲去世前明确表示其享有的份额均由被告继承，故请求法庭酌情认定被告应继承享有被继承人所占房屋二分之一产权份额中的三分之一份额。本院经审理认定事实如下：陈某2与于某某结婚后育有一女，即被告陈某某，于某某于2006年死亡。原告丁某某与陈某2于2013年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。系争牟平路房屋于2009年12月31日取得房地产权证，产权登记为陈某2、陈某某按份共有，每人各二分之一。2013年11月5日，陈某2在上海市浦东公证处立下公证遗嘱一份，明确待其过世后，其在牟平路房屋中享有的二分之一产权份额由丁某某一人继承，他人不得干涉。2018年7月10日，陈某2死亡。陈某2的父母均先于陈某2死亡。2018年8月30日(收到诉状日期)，丁某某提起诉讼，引发本案。审理中，被告申请证人陈某2、刘1、刘某2到庭作证，证明原告对陈某2未尽到扶养义务。以上事实，有死亡注销信息确认单、结婚证、上海市房地产权证、公证遗嘱、户口簿复印件、常口信息、户籍摘抄、证人证言、公证遗嘱制作时的录像及相关笔录，以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争牟平路房屋的产权登记在被继承人陈某2和被告陈某某二人名下，二人各占二分之一的产权，现陈某2死亡，故陈某2在牟平路房屋中享有的二分之一产权为其遗产。现根据陈某2生前于2013年11月5日所立的公证遗嘱，陈某2将其在牟平路房屋中享有的二分之一产权明确由原告一人继承，该公证遗嘱是陈某2生前所立的最后一份遗嘱，故本院依法认定该遗嘱合法有效。现原告要求按该遗嘱的内容执行，本院依法予以支持。被告未能提供确凿证据证明原告有法律上规定的丧失继承权的情形存在，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被继承人陈某2在上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的二分之一的产权份额由原告丁某某继承所有，被告陈某某应配合原告丁某某办理该房屋的产权变更登记手续。案件受理费18,363元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  钱芬英人民陪审员  张惠芳二〇一九年四月八日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终151号上诉人（原审被告）：宋素贞，女，1965年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。上诉人（原审被告）：李伯静，男，1992年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被上诉人（原审原告）：中山市汇丰纺织品有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区内1幢3层-1（浙江禧鳄服饰有限公司内）。法定代表人：王进良。上诉人宋素贞、李伯静因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初861号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人宋素贞、李伯静住所地位于河北省清河县，故本案应由河北省清河县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省清河县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年四月二日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85999号原告王丛雷，男，1985年1月23日生，汉族，住山东省招远市。委托代理人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。委托代理人马贺，上海普世律师事务所律师。被告深慕(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区奥纳路XXX号XXX幢楼3层312室。法定代表人刘宏亮。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。原告王丛雷诉被告深慕(上海)股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告王丛雷及其委托代理人陈佳吉、被告委托代理人张心田均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告王丛雷诉称，2017年2月至2018年2月期间，被告陆续向原告介绍了慧云股份、华新能源、蓝海之略、启鑫新能这四家新三板挂牌公司。被告表示上述新三板公司数日内即将停牌，之后将在短时间内IPO，原告买入后可以获利。原告相信了被告的介绍，遂委托被告以原告名义买入上述股份。原告于2017年3月6日将交易账号、密码告诉被告员工朱春芳。朱春芳先后代原告买入了10万股启鑫新能(2017年3月6日买入5万股、同年3月7日买入1.5万股、同年6月21日买入3万股、同年6月22日买入0.5万股)、1万股华新能源(2017年4月13日买入)、8.3万股慧云股份(2017年8月16日买入5万股、同年8月22日买入3.3万股)、1万股蓝海之略(2017年12月22日买入)。原告委托被告投资的总投资金额为人民币2,024,659.93元。交易完成后，上述公司没有一家如被告所说实现IPO。同时，这些公司股份在中小企业股权转让系统(下简称股转系统)中的成交价格发生了大幅下跌。2018年8月14日原告最后一次查询时，全部股份的相应市值已经从2,024,659.93元跌至304,540元。原告怀疑上当受骗，在国泰君安证券股份有限公司上海九江路证券营业部查询后得知，原告委托被告交易的新三板股份中，有8.3万股慧云股份是通过协议成交方式由朱春芳作为转让人卖给原告的。原告认为，被告故意虚构了内幕信息对原告实施欺诈，在接受原告的委托后将被告员工自己持有的新三板股份慧云股份8.3万股以989,277元的价格转让给原告，构成自己代理。违反了《民法总则》第一百六十八条的规定。根据合同法第五十二条第五项的规定，这一交易应属无效，被告应向原告返还交易对价989,277元，并赔偿相应的利息损失。原告与被告协商不成，为此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告8.3万股慧云股份转让款989,277元；2、被告赔偿原告利息损失(按本金989,277元，年利率4.9%计算，自2017年8月22日算至被告实际返还之日)。被告深慕(上海)股权投资基金管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告没有任何业务关系。原告所称的朱春芳不是被告的员工，与被告没有劳动关系。被告与朱春芳仅在2017年5月至同年12月间有短暂的合作关系，合作方式是朱春芳介绍客户给被告，被告支付朱春芳一定比例的提成。被告从未授权朱春芳为原告理财。即便朱春芳从事了原告所述的行为，也是原告与朱春芳个人之间的关系，对被告不构成表见代理。经审理查明，原告于2017年8月16日以625,828.13元买入5万股慧云股份，于同年8月22日以363,480.98元买入33,000股慧云股份。上述事实，由原告提供的上海九江路股票明细对账单、上海九江路余额汇总等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。审理中，原告提供了其与微信名为“朱公子”的微信聊天记录，其中有原告向“朱公子”提供登录密码、新三板账户股东号及席位号，“朱公子”表示帮原告买入等内容。原告称，“朱公子”即朱春芳的微信，原告与朱春芳曾在被告经营场所洽谈过投资新三板等事宜。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张朱春芳代表被告向原告介绍并代原告买入自己名下8.3万股慧云股份，据此要求被告承担相应责任。对此，原告负有举证责任。虽然朱春芳曾在被告处工作，但一则原告与被告之间并未订立任何书面合同，双方之间也无任何款项往来；二则原告提供的“朱公子”的微信聊天记录中也未能显示出对方是以被告的名义与原告发生业务，原告也未能提供其他证据证明朱春芳曾以被告的名义与原告发生业务往来，故朱春芳与被告之间不构成表见代理。因此，原告要求被告承担责任缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丛雷的全部诉讼请求。本诉案件受理费14,139元(原告已预交)，减半收取7,069.50元，由原告王丛雷负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一九年四月十二日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1916号 原告：柳州市鸿安物业服务有限责任公司，住所地：柳州市荣军路246号10栋二层。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所实习律师。 被告：张士建，男，1975年8月23日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司与被告张士建物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案。原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月三日 书记员  李真
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初112号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陈贵能，男，1976年8月21日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍住址广南县，现住广南县，因本案于2018年12月22日被广南县公安局取保候审，2019年3月28日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人陈贵能犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人陈贵能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年8月26日晚，被告人陈贵能酒后驾驶红色无号牌普通二轮摩托车由广南县莲城镇政府方向驶往体育公园方向，20时47分行驶至距离××大道与××路交叉路口500米处被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈贵能的血样中乙醇含量为143.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人陈贵能驾驶的红色二轮摩托车照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、提取血样登记表，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陈贵能的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陈贵能对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月26日晚，被告人陈贵能酒后驾驶红色无号牌普通二轮摩托车由广南县莲城镇政府方向驶往体育公园方向，20时47分行驶至距离××大道与××路交叉路口500米处被广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈贵能的血样中乙醇含量为143.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈贵能在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案摩托车的照片、立案决定书、户口证明、前科查询记录、查获经过、提取血样登记表、行政处罚决定书，被告人陈贵能的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贵能在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈贵能到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈贵能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年四月十八日 书记员  张佳佳
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 (2019)浙0424执恢154号 曹春斌 夏隽熙： 曹春斌申请执行夏隽熙民间借贷纠纷一案，执行标的金额6950元。案经执行，被执行人自动履行了义务，本案确定的债务已全部清偿完毕，执行申请费50元由被执行人承担，故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初448号 原告:李艳芳，女，汉族，1980年3月12日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：叶丽娟，成都市郫都区犀浦法律服务所工作者。 被告：黄胜利，男，汉族，1978年6月13日出生，住四川省岳池县。 原告李艳芳诉被告黄胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，由审判员袁波于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告李艳芳及其委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼、被告黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳芳诉讼至法院请求：一、判决被告立即归还借款60000元给原告；二、判决被告从诉讼之日起至偿还借款之日止的利息（年息6%的银行利率计息）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，从2013年7月至2014年1月期间，被告分几次向原告借款共计60000元整，并于2014年3月12日向原告出具借条，借款期限届满后，被告未还款。 被告黄胜利辩称，原告所述不是事实。这个钱是双方共同用的，不是我借的，有个10800元是原告帮我还的信用卡，当时我和原告不是一般的普通朋友，钱就是一起用了的。借条是两个人打的，不生效的。 经审理查明，2014年3月1日，被告黄胜利向原告出具借条，载明借到李艳芳60000元。 庭审中，原、被告均认可被告已经归还原告1480元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否存在借款关系。根据原告出具的证明，能够证明原告向被告出借了60000元，并且被告也向原告出具了借条予以证实。被告主张原被告系情侣关系，该笔款项系原被告共同支出，因其未向本院提交相应的证据予以支持，本院不予采信。本院认可原告向被告出借了60000元，因庭审中，原被告均认可被告已经还款1480元，故对原告李艳芳要求被告黄胜利归还借款60000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告黄胜利在本判决生效之日起十日内向原告李艳芳返还借款58520元。 二，驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费650元，由被告黄胜利承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月四日 书记员  易迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1434号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人吕杭，男，1989年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人吕杭银行卡纠纷的（2018）赣0502民初527号民事判决一案中，因被执行人吕杭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吕杭在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32668元，执行费390元查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10399号原告：南京维多利亚美容医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100号1、2层。法定代表人：黄继承。委托诉讼代理人：卢菲菲，该公司员工。委托诉讼代理人：伊光来，该公司员工。被告：廖秋香，女，汉族，1989年10月22日出生，住江西省吉安市遂川县。原告南京维多利亚美容医院有限公司与被告廖秋香劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。被告廖秋香因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票等，期满后未到庭应诉。2019年4月2日，原告南京维多利亚美容医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京维多利亚美容医院有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。公告费300元，由原告负担。审 判 长  沈小军审 判 员  陈君君审 判 员  陈玉峰二〇一九年四月三日见习书记员  王 静
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初799号 原告：朱后财，男，1950年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：吕峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地宁波市奉化区南山路177号办公12层。统一社会信用代码91330283750366941B。 主要负责人：陈孟苏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢桥云，女，系该公司员工。 本院在审理原告朱后财与被告吕峰、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱后财于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱后财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱后财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱后财负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年四月四日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初572号 原告：李爱民，女，1965年10月11日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：廖漓洪（曾用名廖漓宏），男，1966年7月20日出生，汉族，住所地兴安县。 本院受理的原告李爱民与被告廖漓洪买卖合同纠纷一案，原告李爱民于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件在审理期间被告廖漓洪已付清货款，原告李爱民以此为由撤回起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李爱民撤诉。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告李爱民负担。 审判员 王 剑 二〇一九年四月十五日 书记员 刘荣荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1723号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人张璐，上海申蕴和律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3317号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月30日至12月18日间，被害人邵某某(系残疾人)经他人担保，先后向被告人XXX借款人民币17,600元，在归还部分借款后无力继续偿还。2019年1月2日15时许、1月9日16时许，被告人XXX先后两次至本区北蔡镇陈春东路XXX弄XXX号XXX室被害人邵某某住处，采用胶水堵锁芯、墙上写字等方式向邵某某催讨借款，造成物损人民币551元。2019年1月9日17时许，被害人邵某某到达现场后发生身体不适，经送医抢救无效于当日19时许因心脏病发作死亡。经鉴定被害人邵某某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作致急性心力衰竭死亡。2019年1月10日，被告人XXX被抓获到案，后如实供述犯罪事实。以上事实，被告人XXX在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人邵某某陈述，同案关系人张园园、张春佳的证言及辨认笔录，证人张某某、叶某的证言，上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，中国残疾人联合会残疾人证，案发现场照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押的借条，受案登记表及抓获经过，和解协议、谅解书及收条，被告人XXX到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX在公共场所任意毁损残疾人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人XXX系坦白，补偿了被害人的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；被告人XXX有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年四月三十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之八 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国农业银行10×××08账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申112号再审申请人(一审原告，二审上诉人)王学敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈立家，上海柏年律师事务所律师。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张宁勇。再审申请人王学敏因备案行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1259号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人王学敏申请再审称：上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行房管局”)对上海启耀房地产开发有限公司作出的编号为MHXXXXXXX的《上海市闵行区(县)住宅修缮工程项目备案表》中备案的修缮项目对其日常生活带来显而易见的影响，侵犯其个人利益，故申请人具有提起撤销该备案行为的原告主体资格。该备案行为未遵循法定程序，明显违法。原一、二审法院所作裁定错误。故请求撤销原二审裁定，依法裁定再审。本院经审查查明，原一、二审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人并非被诉备案行为的行政相对人，且该备案行为所涉及的“当代艺墅”小区的修缮房屋幢号亦不包括申请人作为权利人的本市顾戴路XXX弄XXX号房屋，故原一、二审法院认定申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。根据申请人起诉时的诉状，其诉请理由实际是认为闵行房管局备案的修缮项目侵犯包括申请人在内的全体业主权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告以个人名义起诉，亦不符合上述规定。综上，原一、二审法院以申请人不具备行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回王学敏的起诉正确。王学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王学敏的再审申请。法官助理李洪涛审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年四月二十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执294号被执行人：宋伟龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住介休市。本院在执行被执行人宋伟龙罚金一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人宋伟龙发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋伟龙的银行存款10000元（其中罚金10000元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年四月八日书记员  高怀玉
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核56735179号被告人何晓，男，汉族，1988年1月4日出生，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市宁远县。2007年因故意伤害罪被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。因本案于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人何晓犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某5、张某3、张某4、张某6、张某7提起附带民事诉讼一案，于2018年12月29日作出（2018）粤01刑初495号刑事附带民事判决：一、被告人何晓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人何晓自本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某5、张某3、张某4、张某6、张某7医疗费、丧葬费、交通费、住宿费等共计人民币53433.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某5、张某3、张某4、张某6、张某7的其它诉讼请求。宣判后，被告人何晓、原审附带民事诉讼原告人张某5、张某3、张某4、张某6、张某7在法定期限内没有提出上诉，广东省广州市人民检察院也没有提出抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2018年3月28日凌晨1时许，被告人何晓因租房问题使用其女友何某某的手机与被害人张某1在微信沟通中发生争执，后双方约定在广东省广州市增城区永宁街荔园中路所租住的出租屋楼下斗殴。何晓其租用的房间内取出两把砍刀。期间，被害人张某1与张某2一起到楼下，原在何晓出租屋内饮酒的曾某、欧某（均另案处理）也到楼下。何晓与被害人张某1见面后再次发生争执并互殴，何晓持砍刀砍伤被害人张某1的左颈部，被害人张某1被砍伤后往大马路逃走，后经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，被害人张某1系因被锐器砍切颈部左侧致多处血管离断、破损造成急性失血性休克死亡）。随后，何晓与欧某各持一把砍刀继续追砍被害人张某2，致张某2腿部等部位受伤（经法医鉴定，被害人张某2损伤程度已达轻微伤）。何晓与曾某、欧某驾驶摩托车逃离现场，将两把砍刀藏至增城区永安街30号门前一木板后面，并随后逃至广州市黄埔区永和街路易斯酒店并用曾健的身份证登记入住709房，当日上午8时许，何晓、曾某在该酒店709房内被公安机关抓获归案。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人张某1系因被锐器砍切颈部左侧致多处血管离断、破损造成急性失血性休克死亡；被害人张某2的损伤程度已达轻微伤；何晓逃跑以及入住酒店视频光盘证实记录案发当晚何晓与同案人欧某手持砍刀与被害人张某2打架的过程，被害人张某1被砍后手握被砍颈部步行的情况。曾某指认砍刀是何晓所有。案发后何晓与欧某、曾某骑摩托车逃离现场及与何某一起入住路易斯酒店的情况。视频截图签认，证实何晓签认视频截图中穿黑色短袖衣服的男子是其本人，当时其左右手各拿一把砍刀，同案人曾某签认与何晓一致；签认视频截图中用手捂着颈部的是张某1、穿白衣服的是曾某，曾某签认与何晓一致；被害人张某2指认何晓就是持刀砍被害人张某1颈部的人；证人袁某辨认出何晓就是持砍刀砍伤张某1颈部，并持砍刀追砍张某2的男子；证人赖某辨认出何晓就是在荔园中路持刀追砍一男子的人；证人刘某、黎某、邓某、张某4、张某3证实本案查证的事实；户籍证明、前科资料证实何晓于2007年因故意伤害罪被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。2013年6月2日何晓因吸食毒品，被行政拘留；同案人曾某的供述以及何晓均供述在案。本院认为，被告人何晓持刀故意剥夺他人生命，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。何晓归案后能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初495号以故意杀人罪判处被告人何晓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一民审判员  罗 桦审判员  翟健锋二〇一九年四月十七日书记员  黄芝琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终443号上诉人（原审原告）：王福强，男，1972年11月23日出生，汉族，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：朗玉峰，男，1972年1月18日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）:辽阳天瑞货物运输有限公司。住所地：辽阳县首山镇辽鞍路。法定代表人：熊素芳。委托诉讼代理人：张玉良，该公司职员。上诉人王福强因与被上诉人郎玉峰、辽阳天瑞货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福强、被上诉人郎玉峰、被上诉人辽阳天瑞货物运输有限公司的委托诉讼代理人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福强上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2212号民事判决书中的第二项判决；二、判令被上诉人连带赔偿上诉人车辆贬值损失5000元和鉴定费用2000元；三、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、机动车价值贬损属于财产损失。上诉人的奥德赛轿车因交通事故造成左后侧车身损毁，虽经修复但已无法恢复原样。其安全性、舒适性和车辆价值明显下降。经辽阳市中院技术处指定的鉴定机构鉴定贬值价格为5000元。二、财产损失应由被上诉人赔偿。被上诉人对此事故负有全部责任，上诉人的财产损失与交通事故存在因果关系。三、一审法院适用法律错误。四、上诉人无意寻求贬值损失最大化。在一审诉讼请求中，上诉人依据车身部分的维修费用仅仅主张了2000元的贬值损失。因被上诉人拒绝赔偿而进入司法鉴定程序，鉴定结果为贬值损失5000元和产生2000元鉴定费。五、贬值损失得不到支持，侵权者不承担赔偿责任，财产所有权人得不到保证，是对所有权的践踏。综上所述，上诉人要求被上诉人赔偿贬值损失的要求有理有据、合理合法，请求二审法院给予纠正。郎玉峰辩称，坚持一审答辩意见。辽阳天瑞货物运输有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王福强向一审法院起诉请求：被告连带赔偿原告交通费1100元；被告连带赔偿原告车辆因事故造成的折旧损失2000元（准确金额以鉴定为准）；案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月27日12时12分许，在辽阳市白塔区农电岗，被告朗玉峰驾驶辽Ｋ×××××变更车道与原告王福强驾驶辽Ｋ×××××直行相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告朗玉峰在此次事故中负全部责任，原告王福强在此次事故中无责任。辽Ｋ×××××车辆挂靠在被告辽阳天瑞货物运输有限公司。原告王福强修理受损车辆用时11天。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护，被告朗玉峰驾驶车辆造成原告王福强所驾驶的车辆受损，故被告朗玉峰应对原告王福强的财产损失予以赔偿。被告朗玉峰辩解其系受雇于纪纯革，但其未提供证据予以证明，其辩解理由，故法院对其辩解理由不予采纳。被告朗玉峰与被告辽阳天瑞货物运输有限公司均认可肇事车辆挂靠在被告辽阳天瑞货物运输有限公司处，且原告王福强主张二被告对其损失承担连带赔偿责任符合法律规定，法院予以支持。原告王福强主张修理受损车辆期间支付合理交通费1100元，有事实与法律依据，法院予以支持。原告王福强主张车辆折旧损失，因无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告朗玉峰与被告辽阳天瑞货物运输有限公司连带赔偿原告王福强交通费1100元；二、驳回原告王福强的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，郎玉峰因交通事故造成王福强车辆财产损失，经公安交警部门认定其应对事故负全部责任，郎玉峰应赔偿相应损失，辽阳天瑞货物运输有限公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。上诉人王福强的受损车辆虽经维修，但车辆市场价值亦受到贬损，且经过鉴定机构认定贬损价值为5000元，肇事方应予赔偿并承担鉴定费用。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2212号民事判决；二、郎玉峰与辽阳天瑞货物运输有限公司应于本判决生效后十日内连带赔偿王福强交通费1100元，车辆贬损价值5000元，鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由郎玉峰与辽阳天瑞货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年四月二十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初448号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区，被告：黄石市时珍药店连锁有限公司长源铜花店，住所地：黄石市下陆区铜花大道3-1-6-10号。负责人：张艳梅。本院在审理原告左卫东诉被告黄石市时珍药店连锁有限公司长源铜花店产品责任纠纷一案中，原告左卫东于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左卫东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告左卫东撤回起诉。案件受理费减半收取244元，由原告左卫东负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年四月二十二日书记员  王 威
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初330号 原告：杨军，男，1971年10月21日出生，汉族，长春市美意木业有限公司职员，住长春市双阳区宏苑小区4-4-608。 被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所德惠市米沙子镇常德大街与纬五路交汇处。 法定代表人：王复震，总经理。 原告杨军与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，奥尔佳斯木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：依法判令奥尔佳斯木业公司给付我工资5万元。事实和理由：2014年2月-8月我在奥尔佳斯木业公司担任生产厂长和销售经理，每月工资6000.00元。此段工作时间7个月，共计工资总额为4.2万元。已经给付我1.5万元，还拖欠工资2.7万元未予支付。于2017年我又回聘至奥尔佳斯木业公司担任销售总监一职，每月工资仍是6000元。此间只支付我4个月的工资，拖欠3.6万元未付。现奥尔佳斯木业公司一共拖欠我工资款6.3万元，基于对公司老总王复震的信任和帮助，我只要求奥尔佳斯木业公司给付我工资5万元。 杨军对其诉讼主张并未提供任何证据予以证实。 奥尔佳斯木业公司在法定期间内未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：杨军自诉其于2014年2月至8月和2017年2月至12末期间受雇于奥尔佳斯木业公司担任厂长和营销总监，每个月工资为6000元。工作期间一共有17个月，奥尔佳斯木业公司已经支付其7个月工资（共计4万元），尚欠10个月工资5万元至今未付。 另：杨军就其与奥尔佳斯木业公司之间工资报酬事宜，曾向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月21日出具《德劳人仲（2018）197号不予受理通知书》，以不符合受理条件为由，裁决不予受理。 本院认为：杨军诉称其与奥尔佳斯木业公司是劳动关系，但在庭审期间又自诉系受雇于奥尔佳斯木业公司，与奥尔佳斯木业公司之间是雇佣关系，并据此主张奥尔佳斯木业公司拖欠其劳务报酬5万元。但杨军就其主张的5万元，并无相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明其主张，则应当承担不利后果。因此，杨军的诉请，因欠缺证据予以佐证，故本院依法不予支持。至于奥尔佳斯木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。 综上，鉴于杨军对其诉请主张并未提供相关证据予以佐证，故其诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  李奕衡 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘浩然
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2272号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与周占斌信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执578号 申请执行人：宣城市锦锈超细重质碳酸钙厂,住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。 执行事务合伙人:姜慧娟。 被执行人：庄学明，男，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：阴歧坡，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人宣城市锦锈超细重质碳酸钙厂与被执行人庄学明、阴歧坡房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年4月26日作出的（2017）皖1802民初2204号民事判决已发生法律效力,因被执行人庄学明、阴歧坡未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市锦锈超细重质碳酸钙厂于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人庄学明、阴歧坡给付租金108300元及迟延履行期间的债务利息38905元，并承担受理费1300元、执行费1544元。执行中本院查明，被执行人庄学明、阴歧坡在银行有存款；被执行人阴歧坡名下有位于宣城市宣州区某某室房产，该房产及银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人庄学明、阴歧坡银行存款人民币150049元； 二、查封被执行人阴歧坡名下的位于宣城市宣州区某某室房产。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年四月十一日 书记员  刘祯
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初83号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人方静，女，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月13日被取保候审，于2018年12月19日被刑事拘留，于2018年12月29日被取保候审。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人方静犯故意毁坏财物罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人方静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人方静与林绍波同居并育有一女，因抚养费问题引发矛盾。2017年5月21日6时许，方静来到位于景德镇市珠山区人民广场的地王大厦门口，找到林绍波父亲林某停放于此的金龙牌大型旅游客车（车牌号为赣Ｈ×××××）,随后用榔头将该车10块玻璃敲碎（经估价，价值人民币13020元）。林某立即报警。公安人员来到现场后，扣押了作案工具榔头1把。2017年5月22日，经公安人员传唤，方静来到公安机关接受讯问；在取保候审期间，经多次传唤方静未能到案；2018年12月19日，公安人员在本院民事审判庭将方静抓获归案。案发后，方静的家属与被害人林某达成和解协议，赔偿了林某的经济损失23710元；林某对方静的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人方静不持异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、汽车玻璃被砸的照片、维修汽车的发票、和解协议、收条、从宽处理报告、常住人口基本信息；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2017]66号价格认定结论书；刑事现场指认笔录及照片；证人方某的证言；报案报告及被害人林某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方静不能正确处理纠纷，故意毁坏他人价值13020元的财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方静归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，能与被害人达成和解协议并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人方静犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年四月二日书记员  胡郑滋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保353号 申请人：山东奥凯律师事务所，住所地：潍坊高新区北宫东街4377号SOHO新E城502室，统一社会信用代码：313700007784103181。 法定代表人：阎新来。 被申请人：北京碳世纪科技有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区16号楼3层301（园区），统一社会信用代码：91110106078569037F。 法定代表人：闫立群。 申请人山东奥凯律师事务所与被申请人北京碳世纪科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人山东奥凯律师事务所向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的财产。山东中实诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京碳世纪科技有限公司银行存款60000元或者查封或扣押同等价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年四月八日 书记员  吴秋平
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执53号之一 申请执行人：罗荣生，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 被执行人：江成明，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 本院在执行罗荣生与江成明买卖合同纠纷一案中，组织双方达成执行和解协议：一、江成明于2019年9月30日前给付罗荣生190000.00元（生效法律文书确定应给付380000.00及占用费，罗荣生仅要求给付250000.00元，江成明已给付60000.00元）；给付方式：分6期给付，自2019年4月始，每月给付一期；前五期每期分别于每月的30日前给付30000.00元；第6期于2019年9月30日前给付40000.00元；二、江成明按本协议第一条履行后，罗荣生同意本案按执行完毕结案处理，但执行费5657.12元由江成明负担；如江成明不按本协议履行，则罗荣生申请恢复原生效法律文书的执行。达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年四月二十二日 书记员  唐 梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执179号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人:聂晶。 被执行人：单干，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：杭阿丽，女，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2018年10月16日作出的（2018）浙0402民初3349号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人单干所有的苏Ｂ×××××捷豹牌小型轿车（已抵押）依法进行了评估（详见评估报告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人单干所有的苏Ｂ×××××捷豹牌小型轿车。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月十七日 书 记 员  蔡冬燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷裕文，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：胡瑞合，湖南宏法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李土保，男，1954年5月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人雷裕文因与被申请人李土保民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2018年3月21日作出（2017）湘1024民初第1005号民事判决。雷裕文不服，提起上诉，湖南郴州市中级人民法院于2018年7月17日作出(2018)湘10民终757号民事判决，已经发生法律效力。雷裕文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷裕文申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项申请再审，请求改判雷裕文40万元借款本金已于2012年元月归还，利息已于2012年3月付清。本院认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否有伪造的问题。经查，再审申请人雷裕文在原审和再审审查询问中对自己是涉案10万元和30万元的借款人的相关事实并没有予以否认，仅以雷燕飞已从应付本人工程款中扣除并抵李土保的借款予以抗辩。现再审申请人雷裕文在再审申请中并没提供充分有力的证据予以证实其自己的该主张。因此，再审申请人雷裕文提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的的理由不能成立。二、关于再审申请人雷裕文是否有新的证据足以推翻原判决的问题。再审申请人雷裕文再审申请提供的新证据为：2010年11月23日至2012年3月11日共17张“领款凭单”和2010年11月23日至2012年3月11日雷燕飞的银行转账单。上述证据并不能充分证明雷燕飞已从应付再审申请人雷裕文工程款中扣除并抵李土保的借款的事实。另，上述证据不符合最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的再审新证据情形。因此，再审申请人雷裕文提出的有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。综上，再审申请人雷裕文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷裕文的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年四月二十六日法官助理刘建基书记员周杰
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保170号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2019)皖1802民初4号判决，于向被执行人安徽敬亭建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽敬亭建设发展有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽敬亭建设发展有限公司在宣城开发区支行的账户34×××32_1存款384659.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一九年四月二日 （） 书记员  许晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执355号申请执行人：新疆安鼎典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区西河坝后街51号1栋1层39号。法定代表人：张晓伟，该公司执行董事。被执行人：牛瑞云，男，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。本院于2018年4月24日作出的（2018）新0106民初81号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书,但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛瑞云存款256213元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王在江二O一九年四月二日书记员 任伟伟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申711号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，现住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人：庄自胜，上海市长宁区市场监督管理局局长。再审申请人孙锦荣因投诉举报告知诉被申请人上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁市场监管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙锦荣申请再审称，其二次举报的内容、事实及适用法律均不同，长宁市场监管局作出的沪长市监投举告字[2016]第XXXXXXXXXXXX号受理消费者投诉举报告知书(以下简称被诉告知书)违法；原审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第七项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，孙锦荣的两次举报均针对上海元轩房地产经纪事务所(以下简称元轩事务所)，对象一致；前次举报内容为“反映元轩事务所在长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室违法异地经营”、后次为举报其“从未在企业住所长宁区延安西路XXX弄XXX号二层B室开展经营活动”，举报内容均为实际经营地与注册登记地不一致，孙锦荣的举报实际已构成重复举报。长宁市场监管局予以并案处理，并将对该违法行为作出的处罚结果告知孙锦荣，符合法律规定。孙锦荣前次要求依法彻查，后次举报要求吊销营业执照的主张，明显缺乏事实证据。故长宁市场监管局对孙锦荣作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因孙锦荣的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。孙锦荣申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，孙锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第七项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙锦荣的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年四月十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初361号原告：宋某某，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：锦州古枫园林工程有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城D区10-27号。法定代表人：薛柏青,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。原告宋某某与被告锦州古枫园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人郭殿军，被告锦州古枫园林工程有限公司委托代理人刘瑞年，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付工资款1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从2014年至2016年在被告处做力工工作，被告尚欠原告工资款1600元至今未付，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，但不予受理，故此，原告为确保其合法权益向人民法院提起诉讼，请人民法院保护农民工权益，依法作出公正判决。被告锦州古枫园林工程有限公司辩称：一、对于原告要求答辩人支付2014年劳动报酬，此诉求无论是否有依据，因其主张已超过了法律规定的诉讼时效，更何况2018年其他干活的许多农民工进行告诉时，这些人却持观望态度，导致时效一再错过，所以对超诉讼时效的诉讼请求，依法只能裁定驳回。二、每位原告出工的天数，每天的工资，包括干活期间答辩人为其开的工资及原告等人的借资数额，公司的专职负责记录考核的张文博依据代班班长提供的考勤记录所进行的完整而准确的记录是符合客观事实的，也是比较准确的，而且答辩人也已提供了由每位原告签字的借资记录及代班班长所记的发放记录，可以明确说明借资的准确数额，所以答辩人认为原告计算的工作天数、每天工资多少钱及借款情况与客观事实有出入，是不真实、不准确的。三、答辩人至今没与开发建设单位打过官司，所以原告提供所谓的太和区法院诉讼卷宗中自报农民工工资标准这个证据纯属虚构。原告提交了如下证据：1、农民工拖欠工资情况一览表，证明务工的天数及务工的日工资数额。被告提交了如下证据：1、农民工工资发放单，证明被告拖欠原告方的务工天数所对应的工资数；2、原告方预支工资的复印件，证明各原告已经从公司预支的工资款数。上述证据经开庭质证，对以上原、被告提交的证据双方无异议部分，本院予以确认。本院认定事实如下：原告方2014年至2016年在被告处务工，2014年55.5天，每天工资100元，合计工资5550元，此期间原告向被告借资5000元，剩余550元被告拖欠至今未支付。本院认为，本案中被告雇佣劳务人员从事相应工作，应给付劳务工作的相应对价。根据本案的实际情况，能够确认是由被告指定人员负责记录劳务人员的出工情况，但被告并未提供原告出勤表原件，以证明原告的务工天数。因被告认可雇佣原告宋某某等的事实，且已发放工资的记录单上确有宋某某领取工资的记录，应由被告承担相应的举证责任，但被告却举证不能，应承担举证不能的不利后果。应以原告提供的出勤表作为计算原告的工作天数的依据；被告提供的辽宁省园林绿化工程日工资定额标准当时口头商定的力工每天100元，瓦工、木工每天200元，与我院（2018）辽0792民初97号生效判决认定的标准相一致。故以该标准确定其日工资标准。扣除已支付的工资，根据原告陈述，以及被告提供的有原告签名的借支单，确认原告宋某某已支取工资为5000元。被告拖欠原告工资后，原告方一直通过各种途径主张权利。原告的起诉没有超过诉讼时效。被告抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告锦州古枫园林工程有限公司于本判决发生法律效力后六十日内给付原告宋某某550元工资款。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告锦州古枫园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年四月二十四日书记员  裴晶晶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2835号原告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，地址：深圳市福田区福田保税区市花路万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司经理。委托代理人：黄建波，该公司职员。委托代理人：李银伟，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：三亚雅阁温泉酒店有限公司，地址：海南省三亚市吉阳区亚龙湾国家旅游度假区龙溪悦墅A型会展酒店7号楼101号房。法定代表人：黄荀，该公司经理。原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与被告三亚雅阁温泉酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长 邢增秀人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二〇一九年四月二十九日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......。（十一）其他需要裁定解决的事项。......。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。