wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6618号原告：杨胜敏，男，1959年11月11日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县，被告：吴洪，男，1970年12月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李明发，男，1973年3月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李同林，男，1998年7月18日出生，汉族，父子关系，住普定县。被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人（特别授权）：张吉华，男，苗族，1987年12月25日出生，贵州省凯里市人，公司职工，住凯里市。原告杨胜敏与被告吴洪、李明发、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称：阳光财保安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告杨胜敏与被告李明发委托诉讼代理人李同林、被告阳光财保安顺支公司委托诉讼代理人张吉华到庭参加诉讼。被告吴洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费7250元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月4日，吴洪驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车，尚沪昆高速公路由麻江往凯里方向行驶，11时50分，当车行驶至沪昆高速公路1698KM+600M处时，车辆前端碰撞前方车道行驶的由原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告因车辆修理支付修理费7250元。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《机动车驾驶证》、《企业信用信息公示报告》、《道路交通事故责任认定书》复印件，《修车费发票》、《火车票》原件。被告吴洪未向本院提交答辩意见及证据被告李明发委托诉讼代理人口头辩称：交通事故发生是事实，但李明发非直接侵权人，原告主张的赔偿应当由肇事司机吴洪承担。被告阳光财保安顺支公司委托诉讼代理人口头辩称：根据我公司与被保险人签订的保险合同条款第25条第3款约定，被保险机动车转让，改装，加装或者改变使用性质等被保险人，或者受让人未及时通知保险人，且因转让改装加装或者改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡财产损失或费用，保险人不负责赔偿。事故发生后我公司已赔付了投保人李明发车辆维修费2000元，对原告主张的车辆维修费我公司不同意予以赔付。为证明辩解理由成立，阳光财保安顺支公司向本院提交的证据有：《中国工商银行转账凭证》、《汽车租赁合同》、《放弃索赔通知书》、《询问笔录》、《保险条款》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年10月4日，吴洪驾驶临时租赁的贵Ｇ×××××号小型普通客车，尚沪昆高速公路由麻江往凯里方向行驶。11时50分，当车行驶至沪昆高速公路1698KM+600M处时，车辆前端碰撞前方车道行驶的由原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经交警部门认定：吴洪承担此次事故的全部责任，杨胜敏无责任。事故发生后，原告自行支付车辆修理费7250元。同时查明：肇事车辆在阳光财保安顺支公司投有交强险及商业三者险50万元，交通事故发生时尚在保险期限内。李明发为贵Ｇ×××××号小型普通客车的车主，该车投放租车行作租赁经营。事故发生后，阳光财保安顺支公司仅向李明发支付2000元赔偿款。本院认为：公民的财产权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。造成原告杨胜敏车辆受损的原因系交通事故，而依据交警部门的责任认定，驾驶人吴洪承担此次事故的全部责任，杨胜敏无责任。因此，吴洪理应承担此次交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。因本案肇事车辆投有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：“同时投交险强和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告杨胜敏因交通事故产生车辆修理损失是必然的客观事实，且主张的损失总额在交强险限额内，故该损失应由阳光财保安顺支公司在交强险的限额范围内予以赔偿。关于原告主张损失：车辆修理费7250元，有增值税发票为凭，本院予以支持；交通费500元，虽无票据佐证，但基于事故发生时车辆损坏在高速路上，原告产生交通费具有合理性，故本院予以酌情支持300元。原告当庭主张因诉讼立案产生273.50元交通费，经本院释明后，原告自愿放弃主张。综上，杨胜敏因交通事故所造成损失的计赔总额应为7550元。关于阳光财保安顺支公司以其免责合同条款作为拒赔的抗辩理由，有违交强险的理赔原则，本院不予采纳。被告吴洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当庭判决如下：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内支付杨胜敏修理费7550元整；若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  陆永勤人民陪审员  杨秀梅二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨水燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6375号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东山中山四路43号。负责人：罗磊。被告：李浩沅（曾用名：李浩源），男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告李浩沅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  杨智容人民陪审员  黎泽民二〇一九年四月二十五日书 记 员  范 文
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初4535号原告：滁州市好德驾驶员培训有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路1009号，统一社会信用代码91341100343860870E。法定代表人：孙伯茹，该校校长。委托诉讼代理人：张红，该公司员工。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：陆希龙，男，1975年1月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市好德驾驶员培训有限公司（以下简称好德培训公司）与被告陆希龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告好德培训公司的委托诉讼代理人张红、邱程，被告陆希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好德培训公司向本院提出诉讼请求：陆希龙支付其培训费62100元及利息（自起诉之日计算至全部付清之日，按月利率0.5%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月，其与陆希龙签订了1份《挂靠承诺书》，约定陆希龙挂靠在其处从事驾驶员培训业务，以其名义招收学员，其为陆希龙招收的学员提供报审、预约等服务，并按每名学员1200元向陆希龙收取费用，同时由其为陆希龙提供有偿提供训练场地。2018年6月前，该合同尚能正常履行，但陆希龙从2018年6月突然不再培训其招收的学员，其迫于无奈承担了学员的培训工作，相应培训费应由其所得，但其向陆希龙主张培训费未果。陆希龙招收的学员中已有69人由其实际培训，产生培训费62100元。还有70余名学员已向陆希龙交费，尚未培训，这部分学员的培训费其另案主张。陆希龙辩称：涉案合同无效，且好德培训公司违约在先，2018年5月28日，好德培训公司突然通知其要收回教练车及训练场地，要求其将已招收学员继续培训至结业或由好德培训公司按每人800元代为培训，且不允许其继续招收学员。其无奈暂停培训，但与好德培训公司沟通未果。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，好德培训公司（甲方）与陆希龙（乙方）签订《挂靠承诺书》1份，约定甲方同意乙方在我校从事驾驶培训挂靠业务、甲方收取乙方每名学员培训费1500元，甲方负责乙方学员报审、预约等工作，甲方为乙方提供考试名额、有偿提供训练场地等内容。在上述《挂靠承诺书》履行过程中，陆希龙每招收一名学员，则向好德培训公司支付了1200元、1300元、1400元不等。2018年5月，好德培训公司不允许陆希龙招收新学员。后因双方就已招收学员培训事宜协商未果，陆希龙不再对学员进行培训，由陆希龙招收的学员要求好德培训公司进行培训。至本案法庭辩论终结前，已有15名学员由好德培训公司培训后通过考试并取得驾驶证，其中12名学员由好德培训公司培训了科目二、科目三，3名学员由好德培训公司培训了科目三。上述事实由好德培训公司举证的《挂靠承诺书》、收据、学员签到表、证明、已培训结束学员清单、驾驶员培训记录、结业证书、驾驶证复印件及陆希龙举证的李国骥证人证言、张某证人证言予以证实，上述证据经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其证明力均予以采信。对好德培训公司举证的电话录音，陆希龙虽认可真实性，但陆希龙并未在交谈过程中认可每人培训成本为900元，故本院对其证明力不予采信。本院认为，涉案学员的培训费均由陆希龙收取，其按每人1200元交付予好德培训公司的费用不包括科目二、科目三的培训费用，好德培训公司要求陆希龙返还其对学员科目二、科目三进行培训的费用，不违反法律规定，本院予以支持。根据李国骥、张某证人证言，陆希龙自2018年6月起不再对其招收的学员进行培训有一部分原因是好德培训公司不允许其继续招收新学员，但好德培训公司并未禁止其在场地内继续培训已招收学员，若陆希龙认为好德培训公司不再履行《挂靠承诺书》导致其损失，岂可另行主张。好德培训公司诉请按照69人返还培训费用，其是按照已将交费票据交至好德培训公司要求其进行培训的人数确定的，但并不能以此确定实际培训人数及相应培训内容，故本院按照好德培训公司举证的已培训结束学员情况确定陆希龙应返还的培训费金额，至于此后再进行的培训，好德培训公司可待损失确定后另行主张。关于培训费的返还标准，因培训成本因人而异，并无统一标准，好德培训公司主张为每人900元（科目二500元、科目三400元）未提供证据予以证实，陆希龙在庭审中认可为每人600元（科目二、科目三），根据双方在庭审中关于成本构成的陈述，为便于案件审理，本院酌情认定培训成本为科目二每人400元、科目三每人300元。因好德培训公司在诉状中陈述陆希龙于2018年6月不再培训学员，而其举证的已培训结束并取得驾驶资格的15名学员清单中有3名学员在2018年6月1日之前通过了科目二考试，故本院认定好德培训公司对其中12名学员培训了科目二、科目三，对其中3名学员培训了科目三，合计培训成本9300元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陆希龙于本判决生效之日后立刻赔偿原告滁州市好德驾驶员培训有限公司损失9300元；二、驳回原告滁州市好德驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由原告滁州市好德驾驶员培训有限公司负担1150元、被告陆希龙负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年四月二十五日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1018号原告：孙本超，男，汉族，生于1973年5月9日，住河南省开封市祥符区。被告：侯登平，男，汉族，生于1970年6月20日，住河南省开封市祥符区城关镇县。原告孙本超与被告侯登平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本超到庭参加诉讼、被告侯登平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙本超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余欠款10800元。事实与理由：被告于2018年8月2日向原告借款15000元并承诺20天后归还，期间还了4500元，连刷卡费还欠10800元，多次向被告催还无果。被告侯登平未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告侯登平因急需用钱向原告孙本超借款15000元，并于2018年8月2日出具借条一张，借条内容为：借条，今借本超现金15000元整，用20天，欠款人侯登平，8月2日。在欠款到期后，经原告孙本超催要，被告侯登平偿还原告借款4500元。以上事实，有原告陈述及提供的借条等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，具有欠款事实，故对于原告孙本超要求被告侯登平偿还10500元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙本超要求被告侯登平偿还300元刷卡费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，故对于该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告侯登平于本判决生效后十日内偿还原告孙本超借款10500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告侯登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月十二日书记员  王倩倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙0402民初2285号 原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦1幢105部分、108、A2301，统一社会信用代码：91330401673891987Y。 负责人：孙勇。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨,浙江凯信律师事务所律师。 被告：姜徐宾，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司嘉兴分行与被告姜徐宾金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司嘉兴分行未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  范国珍 二〇一九年四月十六日 书记员  金利叶
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初221号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人蒋元军，男，1971年8月2日出生于四川省万源市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地四川省万源市。2005年8月11日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月27日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月28日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月5日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2018年2月2日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人蒋元军犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。被告人蒋元军认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人蒋元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年12月20日8时许，被告人蒋元军至福建省福州市仓山区下电动车停车棚内，盗走被害人刘某停在该处的一部车牌号为仓山7212Ｈ的黑色新日牌电动车，将车以人民币600元卖给路人。同日10时许，被告人蒋元军在福建省福州市仓山区门口被被害人刘某发现后抓获并报警，民警从被告人蒋元军身上扣押到作案工具和卖车钱款人民币600元。经福州市仓山区价格认证中心认定，上述电动车价值人民币3132元。 上述事实，被告人蒋元军在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘某的陈述、扣押清单、电动车发票、电动车行驶证复印件、现场照片、现场辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋元军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达3132元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋元军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋元军归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋元军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年9月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 暂扣款人民币六百元，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还被害人刘某。 责令被告人蒋元军继续退赔被害人刘某经济损失人民币二千五百三十二元。 暂扣的作案工具T型一字批二把，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年四月二十五日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1533号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：卜晓春、徐菊芳（33041119870731004X），公司员工。 被告：唐剑清，男，1995年6月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐宏保，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）诉被告唐剑清、唐宏保追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜晓春到庭参加诉讼。被告唐剑清、唐宏保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车公司起诉称，2017年1月19日，原告与二被告及案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告唐剑清已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告唐剑清的透支资金向银行提供担保，被告唐宏保自愿作为被告唐剑清的共同偿债人，该合同11-4条约定如被告唐剑清未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告唐剑清应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告唐宏保作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告唐剑清向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年2月1日，被告唐剑清与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告唐剑清向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金77042元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告唐剑清分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告唐剑清的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告唐剑清的违约行为，宣布被告唐剑清的透支资金债务于2019年1月7日提前到期，并要求原告代为清偿被告唐剑清的透支债务。截止2019年1月18日，原告代为被告唐剑清清偿了36101.12元的透支债务，原告垫付后，依据法律及双方约定有权向二被告追偿，故原告诉请判令：一、被告唐剑清立即向原告归还垫付款36101.12元；二、被告唐剑清向原告支付利息714.8元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月20日止，之后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告唐宏保对被告唐剑清的上述债务承担共同还款责任；四、二被告共同承担本案诉讼费用。 被告唐剑清、唐宏保未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告唐剑清需购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告唐宏保自愿为被告唐剑清承担共同偿债责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年2月1日，被告唐剑清与中国工商银行艮山支行签订了上述合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告唐剑清的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 二被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定：2017年1月19日，被告唐剑清、唐宏保与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告唐剑清向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告唐剑清的透支资金债务向银行提供担保。透支资金金额为83629.09元，具体包含车价尾款70000元、银行手续费6587.09元、担保服务费7042元，分36期还款，还款日期为每月15日，每期还款金额为2324元。被告唐宏保自愿作为被告唐剑清的共同偿债人。该合同约定，如被告唐剑清未能依约履行，导致原告凝睿汽车公司代偿的，被告应立即归还代偿款并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付利息。各方当事人还约定，如有纠纷，则由合同签署地即嘉兴市南湖区人民法院管辖。 2017年2月1日，被告唐剑清与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，申请信用卡透支还款。透支金额77042元，手续费6587.09元，分36期归还，还款于每月25日前存入牡丹信用卡账户。 2019年1月7日，因被告唐剑清未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿汽车公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称已累计19期未能全额扣款受偿，宣布合同项下的全部债务提前到期，并要求原告于2019年1月17日前承担共同偿债责任。原告凝睿汽车公司于2019年1月18日代债务人唐剑清清偿了36101.12元。因被告未能偿还原告的代偿款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《履约担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告唐剑清未按约归还银行债务，导致凝睿汽车公司履行偿债责任，代其清偿银行债务，凝睿汽车公司有权依照合同行使追偿权，要求被告唐剑清归还代偿款并赔付利息。原告凝睿汽车公司自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告唐宏保自愿同意作为被告杨明祥债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐剑清、唐宏保于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款36101.12及利息（以36101.12元为基数，按日利率万分之六，自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告唐剑清、唐宏保共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年四月二十五日 书记员 徐佳凤 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2427号之九申请执行人：黄卫军，男，1980年4月21日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：张进发，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：万立萍，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：应城市同兴福服装辅料有限公司，住所地应城市经济技术开发区（榕晟工业园内）。法定代表人：张进发。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执2427号之九裁定书，向被执行人万立萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万立萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万立萍在财付通支付科技有限公司085e9858ee17349613449957f@wx.tenpay.com账户内存款人民币13484.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年四月九日书记员  付文芳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3637号原告：郓城县东方化纤有限公司,住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。被告：寿光市达利聚酯加工厂，住所地潍坊寿光市台头镇原二纸厂院内。法定代表人：侯建军，总经理。侯建军，男，汉族，1970年9月28日出生，住潍坊寿光市台头镇红绿灯南50米路西嘉舒宾馆，公民身份号码370723197009282736。原告郓城县东方化纤有限公司与被告寿光市达利聚酯加工厂、侯建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县东方化纤有限公司到庭参加了诉讼,被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉经合法传唤,无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郓城县东方化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款681399元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年3月2日原、被告签订《销售协议书》，被告负责销售原告的化纤产品，协议书对履行地等内容进行了约定。2016年5月26日被告侯建军向原告出具证明条，证明其已经收取五个客户的货款114万，根据《保证书》的约定，被告应当将114万元的货款支付给原告，后经原告多次追要，被告分数次支付原告多次追要，被告分数次支付原告部分货款，尚欠681399元至今未支付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，利息按年利率6%自2016年5月26日计算在还清之日。被告侯建军答辩1、原告所诉不是事实，答辩人与原告之间不存在买卖关系，答辩人系原告的业务员，在任业务员期间，与相应客户发生的业务往来，均系履行的原告公司的职务行为，买卖行为发生在原告与客户之间，由此产生的法律后果和责任应由原告承担或享有，答辩人本人与原告之间不存在客观的买卖关系。2、依据答辩人与原告双方签订的销售协议内容约定，答辩人对经由自己销售出去的化纤产生的货款，也只有负责向相应客户追要的义务，而没有直接由自己向原告偿还货款的义务和责任，答辩人追要货款也是代表原告公司向相应客户追偿，其所行驶的是公司的催要行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的权利，催收到的货款也是属于公司所有，原告据此主张要求答辩人直接偿还货款的请求无事实依据，依法不能成立。3、2016年3月2日的销售协议，属于原告提供的格式文本，协议文本第二条明确约定，没有收回的货款，由答辩人负责追要，而不是由答辩人偿还，因此根据协议，当双方对该格式文本理解出现分歧时，应当作出对原告不利的解释或者理解。4、答辩人出具的证明也是针对原告交付的无份客户欠条，所做的一种负责追要欠款的承诺，而不是对客户所欠原告债务的受让和承接，更不是证明已经收取了货款114万元，原告向答辩人交付欠条的行为可视为是向答辩人的一种授权，即授权答辩人被授权代表公司主张债权的凭证，根据该证明内容，原告实际已经将证明中约定的11万元从114万元中予以了扣除，作为答辩人向债务人催要货款的费用支出，这一事实也表明了答辩人持有欠条催要货款的行为是履行的公司职务行为，而不是答辩人个人行为，因此对剩余货款，答辩人不负有向原告偿还的义务，原告应当向相关债务人主张权利。5、寿光市达利聚酯加工厂工商登记性质为个体工商户，虽登记是答辩人为经营者，但该加工厂与原告之间不存在任何的义务或买卖法律关系，因此答辩人认为，原告对寿光市达利聚酯加工厂的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对加工厂的诉请请求。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告上述事实，由当事人陈述入库单、手写对账单等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉购买原告郓城县东方化纤有限公司的化纤产品，原、被告之间买卖关系成立。原告以手写对账单、入库单为据要求被告支付135690元货款及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付135690元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉于本判决生效后十日内支付原告郓城县东方化纤有限公司货款135690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3013元，减半收取1507元，由被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年四月一日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1153号罪犯吴旭东。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2017年4月12日作出(2017)苏0591刑初76号刑事判决，认定被告人吴旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年12月12日起至2019年12月11日止。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴旭东减去剩余刑期。经审理查明，罪犯吴旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。判处罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省暂扣款（物）专用收据以及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴旭东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯吴旭东减去有期徒刑七个月十五天（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4304号原告：佛山市顺德区伦教祥满灰沙砖厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石沙亭码头东。投资人：苏炳新。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵。被告：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。法定代表人：朱健全。被告：佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路49号。法定代表人：周炳权。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东力创律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区伦教祥满灰沙砖厂与被告南通四建集团有限公司、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告佛山市顺德区伦教祥满灰沙砖厂以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告佛山市顺德区伦教祥满灰沙砖厂自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区伦教祥满灰沙砖厂撤诉。案件受理费减半为392.57元，由原告佛山市顺德区伦教祥满灰沙砖厂负担。审判员  胡柔燕二〇一九年四月十日书记员  黄尧珊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终335号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宇光，男，1983年11月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因本案于2018年8月19日被羁押并被刑事拘留，2018年8月26日被东莞市公安局取保候审，2019年1月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年1月24日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人蔡浩，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王宇光犯危险驾驶罪一案，于2019年2月12日作出（2019）粤1971刑初385号刑事判决。原审被告人王宇光对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王宇光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月19日3时30分许，被告人王宇光醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车，途经东莞市寮步镇横坑管理区大院内被治安队员发现有酒驾嫌疑，于是报警处理。经鉴定，王宇光血液中乙醇含量为192.92mg/100ml。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人王宇光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王宇光归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。视被告人王宇光的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王宇光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币10000元。上诉人王宇光以及辩护人提出：上诉人王宇光犯罪情节轻微，认罪态度较好，原审判决量刑及罚金过重，请求二审法院对上诉人王宇光从轻处罚。经审理查明，2018年8月19日3时30分许，上诉人王宇光醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车，途经东莞市寮步镇横坑管理区大院内被治安队员发现有酒驾嫌疑，于是报警处理。经鉴定，王宇光血液中乙醇含量为192.92mg/100ml。上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤Ｓ×××××小车及驾驶证、行驶证，法医毒物司法鉴定意见书，横坑管理区院内视频、现场执法视频，到案经过、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调查函，证人钟某1、钟某2的证言及辨认笔录，上诉人王宇光的供述等证据予以证实。关于上诉人王宇光以及辩护人所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人王宇光认罪态度较好等情节，并对其从轻处罚，现再以此为由请求从轻处罚，于法无据，一审根据王宇光的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人王宇光以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王宇光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王宇光认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人王宇光及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年四月八日书记员 谢嘉伟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执907号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路。 法定代表人：聂聪明。 被执行人：付建均，男，1984年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人付建均国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执176号之二申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（原宝清县农村信用合作联社）。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人潘明伟，该公司资产保全部员工。被执行人赵明梅，女，1978年1月9日出生，汉族，个体，现住宝清县。本院在执行黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司申请执行赵明梅借款合同纠纷一案中，依据执行的（2018）黑0523民初1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行给付义务。现申请人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人赵明梅在贷款时抵押的房产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵明梅单独所有的位于宝清县小城子镇的商业房产10套（房产证号：00××84号、00××85号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××91号、00××92号、00××93号、00××97号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  张德智审判员  刘同江二〇一九年四月二十八日书记员  刘 琳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1365号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男。因本案, 于2019年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人郑xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1195号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。辩护人提出被告人陈某某自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018 年 11月15日16时59分许，被告人陈某某驾驶粤Bxxxx号重型特殊结构货车沿xx街道xx连接线由东向西方向行驶，途径xx接线与xx路交汇处右转弯时，该车车头与操时菊驾驶的无号牌二轮电动车左侧车身发生碰撞，造成操时菊当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。综合现场勘查笔录、现场图、法医尸表检验司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、电子视频资料、道路交通事故认定书,足以认定被告人陈某某驾驶行驶系存在安全隐患的机动车在右转弯时，疏忽大意，未察明周边道路交通情况，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的原因之一；被害人操时菊驾驶非机动车上道路行驶时，未观察周边道路交通环境，确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此事故发生的另一原因。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第六十条第一款第（二）项之规定，陈某某应承担此事故的主要责任，操时菊应承担此事故的次要责任。另查，2019年1月3日08时被告人陈某某到龙岗事故中队接受调查时被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后陈某某所属深圳市利建混凝土有限公司支付给被害人家属抚慰金和丧葬费用共计人民币120万元，并取得被害人家属的谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成交通肇事罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年四月二十六日            本件与原本核对无异                                    书  记  员      柴    杰                                          书  记  员      刘 佳 俐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2558号原告：刘辉，男，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：李研，女，1992年09月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。原告刘辉与被告李研民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人金晓宇、被告李研及其委托诉讼代理人巩晓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息5400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告以生意经营需要，向原告借人民币90000元，原告于当日通过银行转账和现金支付方式将90000元支付给被告，原告多次向被告催要，被告拒绝还款。原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、转账记录及证人证言，证明借款事实。李研答辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告仅凭银行转账凭证只能证明其本人资金动向，不能证明与被告之间存在借贷关系。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、银行交易明细，证明被告于2017年9月23日收到原告转到的45000元购买健身器材款，并于2017年10月31日转入健身器材供应商王宁个人账户的事实；3、订货合同、微信聊天记录、三方合伙协议，证明温张玉借用被告账号给供货商打款的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘辉与被告李研系朋友关系；2017年9月23日，原告刘辉通过中国农业银行将45000元转入被告李研的账户。被告李研于2017年10月31日将该款转入健身器材供应商王宁个人账户。被告李研称，该款系原告刘辉购买健身器材的资金。原告刘辉称同时借给被告李研现金45000元，未提交证据。上述事实，由原被告身份证，转账记录、订货合同、微信聊天记录、三方合伙协议、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：2017年9月23日，原告刘辉通过中国农业银行将45000元转入被告李研的账户，被告李研收到该款后，未经原告同意，也未经原告的授权或委托，擅自将该款转入他人账户，其行为是错误的，擅自转出的45000元，应予退还。原告称同时借给被告李研现金45000元，缺少证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李研与本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘辉45000元。二、驳回原告刘辉的其它诉讼请求。如果未按照本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取1592元，原告刘辉负担796元，被告李研负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年四月十日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执174号申请执行人：张扭花，女，1954年6月21日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人：李建红，男，1974年4月27日生，汉族，泽州县金村镇人。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0525民初1331号民事调解书，于2019年1月21日向被执行人李建红发出执行通知书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人李建红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李建红在东吕匠社区东南部玉龙湾公馆3#楼幢2单元29层2902室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、预查封被执行人李建红在玉龙湾公馆3#楼幢2单元29层2902室的房产。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限2年（2019年3月11日起至2021年3月10日止），履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年四月三日书记员  吴庭奇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初643号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：彭木兰，女，1990年1月15日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告彭木兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金25824.25元、利息5757.32元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31581.57元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年12月15日获得批准，卡号为：6221550989402569。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31581.57元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告彭木兰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭木兰于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金25824.25元、利息5757.32元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元），共计31581.57元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告彭木兰负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告彭木兰于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  李静宇 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4469号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张慧棠，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张慧棠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金7599.40元、利息470.66元、滞纳金及逾期还款违约金361.90元、其他费用0元，共计8431.96元（利息暂计算至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××69的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计8431.96元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张慧棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7599.40元、违约金361.90元及利息（计算至2018年9月13日的利息为470.66元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张慧棠负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十五日书记员  吴建欣
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1165号原告：杨宝顺，男，1964年1月10日出生，身份证号码：150423196401100018，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：关连军，男，1970年12月25日出生，身份证号码：150423197012251116，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告杨宝顺诉被告关连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝顺到庭参加诉讼，被告关连军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日，被告在原告处借款人民币5000元，被告为原告出具借条一枚，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金5000元。并承担本案的诉讼费用被告关连军未进行答辩。经审理查明，2017年5月14日，被告关连军在原告杨宝顺处借款人民币5000元，并向原告杨宝顺出具了一枚借条。上述款项被告至今未偿还。上述事实，由原告的陈述及原告提供一枚借条在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告关连军应当履行还款义务。原告要求被告关连军偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关连军在本判决生效后立即偿还原告杨宝顺借款人民币5000元。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告关连军负担。本判决书为终审判决。审 判 员 苏 日 娜 二0一九年四月十八日书 记 员 赵 旭 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：陆月峰，女，1967年9月10日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人陆月峰经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发［2005］87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律过错。（五）本案的仲裁实现是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，二审南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6773号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人陆月峰在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。二审法院对该补偿金的认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2016年9月29日起算，二审期间陆月峰提交新证据足以证明陆月峰在2017年2月16日及2017年2月20日已到有关部门主张权利，故仲裁时效发生中断，仲裁时效起算日期应是其向有关部门请求权利救济的次日即2017年2月21日起算，至2018年1月8日劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。故，二审法院依法纠正一审法院判决对仲裁时效的认定，并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1022民初632号 原告：三门县苏通物流服务部，住所地：浙江省三门县海游街道梅村村。 经营者：俞昌永。 被告：浙江久耐弹簧电器有限公司，住所地：浙江省三门县珠岙镇岭口。 法定代表人：陈财运。 原告三门县苏通物流服务部与被告浙江久耐弹簧电器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告三门县苏通物流服务部于2019年4月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告三门县苏通物流服务部以诉争债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县苏通物流服务部撤回起诉。 本案受理费280元，减半收取计140元，由原告三门县苏通物流服务部负担。 审 判 员 罗立斌 二〇一九年四月十一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2500号之一原告：马国钧，男，汉族，1963年9月7日出生，住长沙市岳麓区。被告：曹艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭涛，男，1983年12月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。第三人：长沙市新烨石油化工产品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆路67号新天地1栋916房。本院在审理原告马国钧诉被告曹艳、彭涛，第三人长沙市新烨石油化工产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现本案的审理需以该案审判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玮二〇一九年四月九日书记员  任青
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之十九被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在民生银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄齐好，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄齐好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年10月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××27。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2018年11月10日，被告拖欠本金73632.71元、利息7686.84元、违约金8982.67元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月10日的信用卡欠款本金73632.71元，利息7686.84元，逾期还款违约金8982.67元（从2017年2月10日计至2018年11月10日）；以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄齐好经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄齐好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月10日的欠款本金73632.71元、利息7686.84元，以及自2018年11月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告黄齐好负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  关东英二〇一九年四月二十八日书 记 员  葛 军
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执620号 申请执行人：王敏，男，1980年07月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王三老，男，1975年05月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：江西大龙物流有限公司，住所地江西省乐平市接渡镇（原乐平电厂内） 本院在执行（2019）浙0822执620号王敏与王三老、江西大龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三日
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初244号原告：秦皇岛隆鑫建筑工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区广场西路86——319号。法定代表人：杨工厂，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爱民，该公司法律顾问。被告：吉林安装集团股份有限公司。住所地：长春市宽城区青年路7760号。法定代表人：孙萌光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩，该公司职员。委托诉讼代理人：路宽。原告秦皇岛隆鑫建筑工程有限公司（以下简称隆鑫建筑公司）与被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称吉林安装公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨工厂及其委托诉讼代理人孙爱民，被告吉林安装集团股份有限公司委托诉讼代理人孙浩、路宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫建筑公司向本院提出诉讼请求，1.被告必须承担本案违约责任，立即给付尚欠原告工程款1426942.45元；2.被告必须承担给付原告上列款项逾期给付的银行利息（利息从2017年9月16日开始计算至给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月22日，原告与被告第一分公司，在“七台河宝泰隆火电一公司土建项目部”签订了“宝泰隆热电站扩建土建工程”的“施工合同”（合同签订地）。合同约定履行期限为2017年9月16日；付款方式为按每月完成工程量造价的75%支付工程款，工程完工后支付20%的工程款，另5%作为质保金预留（合同履行地）。如不能按时拨款，承担银行相应利息。合同履行中，原告按照合同约定履行完了自己约定的义务（工程已交付使用）。而被告第一分公司确没有按照合同约定履行给付工程款的义务，导致合同无法继续履行，而被“宝泰隆新材料股份有限公司”收回工程另行发包给“中化二建集团有限公司”。合同履行中原告实际完成工程量价款为4026942.45元，被告第一分公司实际给付工程款2600000.00元，尚欠工程款1426942.45元至今没有给付。因此，被告必须承担本案的违约责任立即给付原告工程款1426942.45元，并承担上列款项逾期给付的银行利息。被告吉林安装公司辩称，1.该涉案工程并没有峻工验收；2.按合同约定我单位已支付给原告已完工程量的75%的工程款共计2600000.00元；3.按合同约定余款待业主结算审计后拔付我单位工程款时再行支付原告的20%工程款，剩余5%作为质保金预留。因此应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的第1、2、5份证据及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第3、4份证据，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。对这两份证据的真实性本院予以采信，对于原告提交的建设安装工程预算书上均有被告单位工作人员路宽的签字，即表示被告单位对该三份工程预算的认可，该份证据能够证明原告实际完成的工程量及工程价款的数额即4026942.45元；对原告提交的钢结构消缺清单能够证明原告完成的工程量为93.06吨。对原告提交的第6份证据因与本案无关，本院不予认证。经审理查明，2017年6月22日原告隆鑫建筑公司与被告吉林安装公司第一分公司在七台河宝泰隆火电一公司土建项目部签订了“宝泰隆热电站扩建土建工程”的施工合同。合同约定履行期限至2017年9月16日；付款方式为按每月完成工程量造价的75%支付工程款，工程完工后支付20%的工程款，另5%作为质保金预留（合同履行地）。如不能按时拨款，承担银行相应利息。原告按照合同约定实际完成工程量价款为4026942.45元，被告吉林安装公司实际给付工程款2600000.00元，尚欠工程款1426942.45元至今没有给付，庭审中双方均承认案涉工程发包方已实际使用。上述事实，由原告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两点，1.被告尚欠工程款的数额；2.迟延给付工程款利息的起算时间；根据庭审中原告所举的三份工程预算书能够证明原告已完成工程量的工程造价为4026942.45元，并由被告单位工作人员签字予以确认，被告单位已给付原告工程款2600000.00元，还尚有1426942.45元未支付给原告，原告主张被告返还尚欠的工程款1426942.45元符合法律规定，本院予以支持；对于迟延给付工程款的利息的起算时间，因双方均未提供证据证明案涉工程竣工完成交付的时间，但庭审中双方均承认案涉工程已由发包方实际使用，故原告主张的逾期给付工程款的利息从原告向本院提起诉讼之日即2019年2月22日起算。原告主张利息按年利率5%计算未超出法定限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告吉林安装集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦皇岛隆鑫建筑工程有限公司支付工程款1426942.45元及利息按年利率5%从2019年2月22日起计算至工程款付清之日止。案件受理费17642.00元减半收取8821.00元，由被告吉林安装集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年四月十一日法官助理刘婷书记员高晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱鲜华，女，1987年11月17日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人:张琳，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐君，女，1968年6月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人朱鲜华因与被申请人徐君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。朱鲜华申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人对此次损害后果的发生存在过错属于认定事实错误，没有证据显示申请人存在过错。2.原审判决适用法律确有错误。其一、原审核减申请人的误工费损失缺乏事实依据；其二、申请人主张的衣服、鞋子损失850元应该认定；其三、申请人主张的后续治疗费应予以确认。请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1321号民事判决；2.依法改判或发回重审，判决支持申请人的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人朱鲜华申请再审的事实和理由与其二审上诉的事实和理由一致，原二审已对此进行充分阐述，有理有据，现在再审审查期间朱鲜华并未有新的事实和理由，亦未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人朱鲜华的再审申请不予支持。综上，再审申请人朱鲜华申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱鲜华的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1105号原告：刘国祥,男,汉族。被告：陆诚,男,汉族。被告：陆万平,男,汉族。原告刘国祥与被告陆诚、陆万平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国祥撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年四月十一日书记员  王丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1998号上诉人（原审原告）：郝家朋,男，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：王华，贵州心典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵阳兰亚园艺有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街282号阳明花鸟市场6-23号。法定代表人：冉光亚，该公司经理。委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娅，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶坚平，男，1950年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：陶耀湘，男，系被告之子。原审第三人：贵州省灵峰科技产业园有限公司，住所地贵州省都匀市甘塘产业园区东山老王坡。法定代表人：林光进，该公司总经理。上诉人郝家朋、贵阳兰亚园艺有限公司因与被上诉人陶坚平、及第三人贵州省灵峰科技产业园有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7190号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人郝家朋预交的二审案件受理费5385元予以退回。上诉人贵阳兰亚园艺有限公司预交的二审案件受理费5383元予以退回。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年四月二十五日书记员  余琼敏
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号。负责人：潘里民，系该支行行长。被执行人：余荣煌，男，1985年12月8日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人余荣煌的（2018）赣0423民初1353号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的9807.59元，已执行到位金额0元，未执行到位金额9807.59元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 魏建昌二〇一九年四月二十三日书记员 洪亚胜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1744号原告某某有限公司法定代表人：李敬红住所地：许昌市建安区被告徐某某，女，汉族，1976年8月16日生，住许昌市建安区。原告某某有限公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法审判员王杰、人民陪审员李海芳、周保杰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告某某有限公司到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某某有限公司诉称，2005年9月5日，被告赊欠原告工艺发条100箱，价值98294元（合美元11900元），双方订立有供货合同。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。后经逐年催要，但时至今日被告仍未付分文。迫于无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法公断。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份，法人代表证明一份，据以证明原告的主体资格以及李敬红系原告公司法人的事实；2、供货合同一份，据以证明原、被告签订供货合同，原告向被告供货总价共计11900美元的事实；3、证明一份、证人证言一份，据以证明原告已经向被告履行了出货义务，被告未支付该笔货款的事实；4、2005年中国工商银行人民币外汇牌价，据以证明2005年美元和人民币兑换汇率。被告未答辩未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1、证据2、证据3形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的证据4系复印件，无法证明其主张，对该证据本院不予采信。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，双方于2005年9月5日签订供货合同一份，约定原告向被告供货共计10000条，单价为1.2美元、99J/1.5，总价为：11900美元。约定交货方式为：9月底前把合格的产品交到青岛口岸（fob）。后原告依约定交付货物，经原告催要，被告至今未支付货款。另查明：2005年人民币平均汇率为8.1917。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告买卖合同关系真实存在，原告向被告送货货款共计11900美元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还货款的民事责任。关于原告请求被告偿还货款98294元人民币的请求，本院认为：原告计算时系按照8.26元的汇率标准计算，根据本院查明的人民币平均汇率，2005年人民币兑美元平均汇率为8.1917，按照该标准计算本案货款应折合人民币为97481.23元，对原告过高的请求，本院不予支持。关于原告主张利息，本院认为，双方未对利息进行明确约定，但被告拒不支付货款，已构成违约，故利息应自原告主张权利之日起（即2018年8月2日起）按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算到欠款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起七日内偿还原告货款97481.23元及利息（利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年8月2日计算至欠款全部还清之日止）。案件受理费2257元，由原告承担19元，被告徐某某承担2238元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年四月十日书 记 员  赵世刚
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初80号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人应永胜，男，1968年8月3日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2007年3月6日因赌博被永康市公安局行政拘留五日；2008年9月、2011年9月分别因酒后驾驶机动车被永康市公安局交警大队行政罚款；2013年12月26日因酒后驾驶机动车被浙江省东阳市公安局行政拘留三日。2018年11月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]21号起诉书，指控被告人应永胜犯交通肇事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人应永胜及其辩护人蒋焘均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月22日晚，被告人应永胜饮酒后驾驶浙Ｇ×××××微型轿车沿永康市古山镇鑫鑫大道自东向西行驶。20时13分许，行经鑫鑫大道10kv象湖里k958线18#电线杆路段时，与同方向靠路边行走的行人秦法玉发生碰撞，造成车损及秦某死亡的交通事故。事故发生后，应永胜为逃避法律追究，驾车逃离现场。经永公交认字[2018]第142号《道路交通事故认定书》认定：应永胜负事故的全部责任。 次日下午17时许，被告人应永胜主动到永康市公安局投案。 上述事实，被告人应永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应永胜的供述、证人应某1、蒋某、秦某、钱某、应某2、夏某、程某1、应某3、程某2的证言、现场勘查笔录及照片、视频监控录像及说明、车辆技术性能鉴定报告、血样提取登记表、检验报告、永康市公安司法鉴定中心鉴定书、行政处罚决定书、接警单详情、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应永胜违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事之后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应永胜的意见，予以支持。被告人应永胜有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人应永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2021年11月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  钱国强 人民陪审员  李祥山 二〇一九年四月二日 代书 记员  陈 萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1140号 罪犯邓子正，男，1973年9月3日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)崇刑初字第93号刑事判决，以被告人邓子正犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年3月6日起至2029年3月5日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2213号刑事裁定，对罪犯邓子正减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2028年11月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第70号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓子正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓子正报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓子正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓子正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯邓子正系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓子正减去有期徒刑四个月（刑期至2028年7月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6381号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：梅某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初174号 原告：邓隆清，男，1981年5月16日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：吴昊，男，百色市右江区昊天盛世名品酒家的经营者，地址百色市右江区（沙滩休闲公园）。 原告邓隆清与被告吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告邓隆清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款372266元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年开始一直给被告提供各种食材，起初双方业务合作良好，但自2017年8月起被告开始拖欠原告货款。截止2018年2月8日，被告拖欠原告货款共372266元。原告多次催收，被告以各种理由不予支持。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告向本院提供的被告吴昊的送达地址非被告住所，而是被告经营的百色市右江昊天盛世名品酒家的经营地址。且经到该地址找寻，百色市右江区昊天盛世名品酒家已关门停止营业，无法寻到被告。本院认为，原告不能提供被告吴昊的住所地址，应视为被告不明确。原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告的起诉 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓隆清的起诉。 原告邓隆清预交的案件受理费3442元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗婷巍 二〇一九年四月三日 书记员  罗 骞
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初363号 原告:长春市意诚物业服务有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:陈锋，经理。 被告:徐凤芹，女，汉族，1936年3月26日生，住长春市绿园区。 本院在审理原告长春市意诚物业服务有限公司诉被告徐凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五)之规定，裁定如下: 准许原告长春市意诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年四月四日 书记员  张 波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1050号 原告：赖春红，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：衢州素居堂装饰工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道416-4号，统一社会信用代码91330803MA29T0TD8J。 法定代表人：王朋鸽，执行董事。 被告：徐建刚，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王朋鸽，女，1992年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告赖春红与被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚、王朋鸽装饰装修合同纠纷一案，本院2019年2月3日诉前登记，2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告赖春红到庭参加诉讼，被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚、王朋鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赖春红向本院提出诉讼请求：1.判决装修合同终止；2.判决被告归还40%预付款25600元；3.判决被告支付违约金15000元（已违约5个月，每违约1天付违约金100元）；4.判决被告支付租房损失10000元（已装修好的房子按照每月2000元租金出租，违约5个月）；5.判决被告支付交通费、住宿费、误工费、装修价格上涨费用合计10000元；6.以上5项合计60600元；7.判决被告还原房屋；8.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确并变更为：1.解除原告与被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚2018年8月25日签订的《衢州市住宅装饰装修施工合同》；2.被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚返还原告预付款25600元；3.被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚支付原告违约金15000元；4.诉讼费由被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚承担。事实和理由：原告2018年8月14日与被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚签订衢江区世纪星辰10-2-102房屋装修合同，双方约定2018年11月5日完成装修交付，但被告仅在原告支付预付款后施工一天，截至合同到期也未开工。期间原告多次催促被告施工，被告均以在杭州装修无时间为由搪塞。 被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚、王朋鸽经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本未作答辩，亦未递交证据材料。 被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚、王朋鸽未到庭参加质证，视为放弃对原告所举证据质证及抗辩的权利。经庭审举证、审核，原告提供的2018年8月25日《衢州市住宅装饰装修施工合同》、银行账户历史明细清单、微信聊天记录，符合证据合法性、真实性和关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告衢州素居堂装饰工程有限公司经营住宅室内装修装饰工程等，被告徐建刚、王朋鸽系夫妻，徐建刚为衢州素居堂装饰工程有限公司实际控制人。2018年8月14日，原告与被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚议定房屋装修，被告方拟写合同后通过电子邮件发送原告，原告2018年8月22日签字后发回被告方，被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚2018年8月25日签字盖章后发送给原告经双方签署的合同电子邮件。原告与被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚协商签订的《衢州市住宅装饰装修施工合同》约定：原告位于衢江区世纪星辰小区10幢2单元102室房屋（3室2厅，框架结构，建筑面积92平方米）由被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚装修；2018年8月15日开工，至2018年11月5日交付；工程合同价款64000元，合同签订后支付40%即25600元，瓷砖铺贴结束验收合格后2天内、木工开工前支付40%即25600元，工程竣工验收合格后5日内一次性付清余款20%；由于被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚原因逾期竣工的，每逾期一天，被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚支付原告100元违约金；合同对其他事项也进行了约定。2018年8月27日，原告按约微信转账支付被告徐建刚首期装修预付款25600元。被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚收款后装修施工涉案房屋一天便停工，此后原告通过微信、电话多次催促被告方施工，但被告方至今未复工。2018年11月5日竣工日期到期，原告与被告徐建刚通过微信协商，被告徐建刚同意归还原告预付款25600元，但双方对违约金处理意见不一，纠纷成讼。 本院认为：原告、被告徐建刚、衢州素居堂装饰工程有限公司在《衢州市住宅装饰装修施工合同》上签字、盖章，被告徐建刚收取原告预付款25600元，原告与被告徐建刚、衢州素居堂装饰工程有限公司成立合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约支付被告徐建刚装修预付款25600元，被告徐建刚、衢州素居堂装饰工程有限公司应当按照合同约定于2018年11月5日将装修完毕的房屋交付给原告，但被告方未实质性装修，更未在2018年11月5日将装修完毕的房屋交付给原告，被告徐建刚、衢州素居堂装饰工程有限公司构成根本性违约，原告诉请解除装饰装修合同，于法有据，本院予以支持。由于被告徐建刚、衢州素居堂装饰工程有限公司原因未交付装修竣工的房屋，按照合同约定，应支付自2018年11月6日至合同解除之日以每日100元计算的违约金，现原告诉请被告徐建刚、衢州素居堂装饰工程有限公司支付违约金15000元，符合约定，本院予以支持；2018年11月6日至本判决生效合同解除日已超过150天，超出部分视为原告放弃权利。被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚未实质性装修，微信中同意返还原告预付款，诉讼中既未提出工程款扣减抗辩主张也未提起工程款反诉，故原告要求被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚返还预付款25600元，本院予以支持；如被告今后主张实际施工的工程量，应另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告赖春红与被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚2018年8月25日签订的《衢州市住宅装饰装修施工合同》； 二、被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚返还原告赖春红装修预付款25600元； 三、被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚支付原告赖春红违约金15000元； 上述二、三项合计40600元，被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由被告衢州素居堂装饰工程有限公司、徐建刚负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇一九年四月十一日 书记员  周超嫦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1766号 原告：任帅，男，汉族，1992年2月28日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路16号柏林春天10幢储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告任帅与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告任帅诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于南充市顺庆区“柏林春天”5幢1单元16层1-1604号房屋不动产转移登记，诉讼过程中原告将该项请求变更为退还收取原告的房屋契税及办证费合计3951元；2、判令被告向原告支付2014年2月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金37693元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月25日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”5幢1单元16层1-1604号的商品房，房价为347340元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2012年9月30日被告交房，2012年10月2日被告向原告收取代办房产证的费用3951元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”5幢1单元16层1-1604号商品房，房价为347340元；出卖人应当在2014年2月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2012年10月2日收取了原告的房屋契税3473元、办证费478元，共计3951元。被告认可原告已付清了全部房款347340元。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计3951元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给造成原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即347元（347340元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告任帅的房屋契税及代办费共计3951元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告任帅违约金347元； 三、驳回原告任帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告任帅负担300元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚