河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初659号 原告：武彦军，男，1974年5月21日出生，汉族，赞皇县古河金砾建材有限公司员工，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘跃斌，女，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 被告：河北石廉建设工程有限公司，住所地石家庄市藁城区通安街北段，统一社会信用代码：91130182107905547W。 法定代表人：曹建霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永进，男，该公司部门经理。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 被告：石家庄市星宝房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路568号，统一社会信用代码：911301007484546192。 法定代表人：许锁柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建民、邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告武彦军与被告河北石廉建设工程有限公司（以下简称石廉公司）、石家庄市星宝房地产开发有限公司（以下简称星宝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告武彦军的委托诉讼代理人刘跃斌、朱智宏，被告石廉公司委托诉讼代理人张永进、马利学，被告星宝公司委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武彦军向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买的坐落于赞皇县名仕嘉园1-1-101、1-1-102、1-2-101、1-2-102、2-1-702房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.确认原告与被告星宝公司签订的五份商品房买卖合同有效；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2012年1月份与被告星宝公司签订了五份商品房买卖合同，原告已按约定支付了全部房款，星宝公司也交付了房屋，并承诺为原告办理房屋产权登记。2017年7月，原告到房产管理部门催办登记事宜，得知五套房产已被法院查封，侵犯了原告的财产权益。 被告石廉公司辩称，1、案涉五套房产首次查封时间为2012年5月23日，之后一直处于续封状态。原告所购买的五套房产为同一天一次性购买，显然并非居住目的。现有证据也不能证明原告缴纳全部房款。原告应基于案涉房屋的买卖合同向相对方主张权利。2、案涉房屋并未登记在原告名下，不能对抗法院保全查封。 被告星宝公司辩称，对案涉五份商品房买卖合同的真实性认可，但我公司并未收取原告缴纳的购房款。案涉五套房产是我公司基于付庆云的指示与原告签署的，因为我公司欠付庆云工程款。经协商一致，我公司用20套房产（包含案涉五套房产）抵扣了工程款500多万元。后我公司根据付庆云的指示与其指定人员办理房屋的买卖手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 案涉五套房产登记在被告星宝公司名下，2012年1月6日及1月15日，原告与被告星宝公司先后签订案涉五套房产的商品房买卖合同，约定原告一次性支付全款，被告于2014年1月26日前交房。本院在审理二被告建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年5月23日依据保全裁定首次查封了案涉房产，后一直续封至今。因案涉房产被查封，未能办理过户手续。原告提出案外人执行异议后，本院作出（2018）冀0104执异160号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告在法定期限内提出了本案诉讼。 因本案系案外人执行异议纠纷，原告主张交纳了全款，应围绕本院查封前原告是否签订合法有效的买卖合同、是否已合法占有案涉房产、是否支付全款以及未能办理过户的原因四方面进行调查。各方对于签订合同及未办理过户的原因无争议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是否全款支付案涉5套房产价款。原告主张已现金交纳全款992690元，在星宝公司售楼部把钱给了工作人员，当时付庆云也在场。原告与付庆云认识，当时只是知道是买房，不知道星宝公司欠付庆云工程款的事。当时原告提出要转账，但星宝公司说现金方便，让交纳现金。提供证据为：取款的银行回单13份、被告出具的购房发票5张。二被告质证意见为：取款不能证明交纳了房款，星宝公司称未收取任何款项，是按照付庆云指示与原告办理了手续。 对此问题本院分析认定如下：虽原告未能提供向被告支付房款的直接证据，但原告提交了被告星宝公司开具的购房发票且被告已交付房屋，无论是原告直接向星宝公司付款还是如被告所称以房产抵销付庆云的工程款，星宝公司的债务在对等的范围内消灭，仅是以另一种星宝公司认可的方式支付了房款，故应认定原告支付了全部房款。 2.原告是否在法院查封前已合法占有案涉5套房产。原告主张在法院查封前已合法占有，举证：1、2012年5月10日与物业公司签订的“物业服务协议”及“装修协议”（其中一套签订时间为2013年11月15日）。2、2013年11月12日缴纳契税以及维修基金、工本费的收据。3、2013年11月12日物业公司收取物业费、电梯费、取暖费的收据。4、物业公司出具的居住证明5份，证明原告在2012年办理了入住手续。二被告对证据的关联性不予认可。被告星宝公司提交：1、赞皇县建设局2013年10月8日签发的《工程竣工验收备案证明书》；2、名仕嘉园1、2号楼其他住户领取钥匙的《签领单》五份。用于证实案涉名仕嘉园1、2号楼2013年10月8日之后才具备交付条件。 对此问题本院分析认定如下：原告提交的“居住证明”（其中4份居住时间为2012年，1份为2013年）时间节点过于宽泛，无法证明原告是在2012年5月23日（本院首封房产时间）之前，故不能作为定案依据。原告提交的“物业服务协议”及“装修协议”虽早于本院首封时间，但签订协议不足以证实原告在此时办理入住手续。被告星宝公司提交的《工程竣工验收备案证明书》足以证明，案涉房产在2013年10月8日之后才具备交付条件，原告与被告星宝公司就交付入住时间提交的证据存在差异，从证据的证明力大小来判断，《工程竣工验收备案证明书》的证明力明显强于原告提交的“物业服务协议”及“装修协议”。此外，被告星宝公司提交的其他住户领用钥匙的《签领单》，与原告提交交纳契税、维修基金、电梯费、物业费等收据的时间相吻合，进一步印证案涉房产在2013年10月份之后才具备入住条件。应认定原告未在本院查封前合法占有案涉房产。 本院认为，虽然原告与被告星宝公司签订了合法有效的商品房买卖合同，且原告主张全额缴纳了购房款，但本院查封时房产仍登记在被告星宝公司名下。在法律适用上应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定处理。本院首次查封时间为2012年5月23日，现有证据证实，案涉房产在2013年10月之后才具备交付入住条件，故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告武彦军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告武彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  蒋兴文 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 杰