陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1844号   原告：榆林市正源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆北路正源小区集团办公楼，统一社会信用代码91610800664140591W。   法定代表人：郑小军，公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑晓艳，女，生于1980年10月16日，该公司员工。   被告：王强，男，生于1986年7月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高慧，女，生于1985年3月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市正源综合大厦（正源小区）1单元803室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。   第三人：常利，女，生于1974年12月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告王强、高慧，第三人常利追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑晓艳、被告委托诉讼代理人高庆保、第三人常利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2009年8月5日，第三人常利与原告榆林市正源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2010年9月2日完成房屋的交接手续。2011年10月13日被告与第三人常利签订了购房协议，之后二人来原告公司请求更名到王强、高慧名下，出于好心原告免费为其办理了更名手续。后原告多次催要办理房产证需由被告承担的契税等本案中请求的各项费用未果后，为了尽快办理房产证原告垫付了该各项费用，最终于2015年12月15日领回被告的房屋所有权证。因被告一直拒绝向原告偿还以上各项费用，无奈原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还替其垫付的契税13422元、榆林市住宅专项维修资金9519元、交易费317元、印花税224元、不动产登记费80元，合计人民币23562元及逾期偿还该款项的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。                                              被告辩称：不同意原告诉请，2011年10月13日，被告与第三人签订了购房合同，房屋价款89万元，当时房屋的现状是常利已装修入住，当时与常利口头协商由原被告重新签订商品房买卖合同，收回涉案房屋原告与第三人签订的买卖合同，原被告签订该房屋买卖合同的价款为479216元，但被告与第三人签订的买卖合同价款为89万元。原告向第三人交该涉案房屋的钥匙时，没有收取专项维修基金与契税。系原告与第三人的问题，与被告无关，按照行政法规的相关规定，开发商给购房者交钥匙时，必须收取购房者的专项维修基金与契税，但本案中原告并未向第三人收取这两笔费用，因第三人系榆林市不动产登记管理中心的职工，原告办理房产证时必须在第三人单位办理，故原告未收取第三人的两项费用。对于被告购买的房屋价款实际价款为89万元，该价款远远高于第三人的购房价款及装修费用。被告王强、高慧购买房屋时由其父高保明与第三人协商，从交易习惯看，在交房交钥匙时，这两笔费用应该已交清且高保明向第三人问过该事项，第三人明确答复不欠这两笔费用。综上，被告王强、高慧不应当承担任何责任。   第三人述称：涉案房屋由我与原告签订商品房买卖合同购买的，后我与被告签订了买卖合同卖给了被告。被告又与原告签订商品房买卖合同。所以按照税务上的规定，给谁办证费用就由谁承担。我给被告卖房89万元属实，刚才被告方答辩时说当时问过我这两笔费用已交清，时间长了，我记不清了。   本院经审理认定事实如下：   2009年8月5日，第三人常利（买受人）与原告榆林市正源房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，2010年9月2日，双方完成正源小区1单元803号房屋的交接手续。随后，第三人常利装修并入住上述房屋。2011年10月13日，第三人常利（乙方）与被告王强（甲方）签订了《购房协议》，约定：XX路XX小区XX单元XX号房以人民币捌拾玖万元卖给甲方；房内设施，乙方愿无偿留给甲方；款付清后，由甲乙双方共同在正源公司将购房人合同的名字改为甲方，由甲方作为房主。之后，双方对房款交付完成后，原被告及第三人共同将原《商品房买卖合同》的买受人常利更名为买受人王强。期间，原告为其开发的正源小区项目陆续向相关职能部门交纳了各项税费，并于2015年12月15日领回被告的房屋所有权证。原告为被告名下的房产垫付契税13422元、榆林市住宅专项维修资金9519元、交易费317元、印花税224元、不动产登记费80元，合计23562元。原告向被告索要上述垫付的各项费用未果，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   上述事实有正源首府房屋交接单、购房协议、商品房买卖合同、榆林市住宅专项维修资金专用缴交清单、契税、交易费、印花税发票及原被告第三人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告与第三人签订的《购房协议、》、原告与被告签订的《商品房买卖合同》（更名），系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。各方均应按合同约定或法律规定履行各自义务。原告作为涉案房屋出卖人按照相关法律法规的规定垫付了涉案房屋的各项税费后，有权行使追偿权。原告要求偿还垫付契税13422元、榆林市住宅专项维修资金9519元、交易费317元、印花税224元、不动产登记费80元，合计23562元的请求。经审查，根据国务院《物业管理条例》第五十三条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用，专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定”。建设部、财政部关于《住宅专项维修资金管理办法》第十二条第二款：“已售公有住房的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入公有住房住宅专项维修资金专户或者交由售房单位存入公有住房住宅专项维修资金专户。”及第十三条：“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。”的规定。本案中，第三人作为最初购房人在原告向其交接涉案房屋时就应当交纳专项维修资金，故原告垫付的榆林市住宅专项维修资金9519元应由第三人承担；而被告虽系二手购房人，但其已将《商品房买卖合同》予以更名，涉案房屋的房屋所有权证已办理登记在其名下，所以原告垫付的其他税费应由被告承担。原告的上述请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求承担逾期偿还该款项的违约金的请求，经审查，原被告对该项违约金的承担没有明确约定，且原告亦未向法庭提供其向被告催收上述税费支出的实际损失费用的证据，故该请求没有必要的事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告王强、高慧付给原告榆林市正源房地产开发有限公司垫付的契税13422元、交易费317元、印花税224元、不动产登记费80元，合计14043元。   二、本判决生效后十日内，由第三人常利付给原告榆林市正源房地产开发有限公司垫付的榆林市住宅专项维修资金9519元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，被告负担100元，第三人负担90元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年四月十日     书 记 员  刘静        1