wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民再157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕县人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市富裕县政务服务中心办公楼。负责人：张立成，该局局长。委托诉讼代理人：刘庆忠，男，该局副局长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县友谊建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街。法定代表人：朱传友，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳萍，女，该公司员工。一审被告：富裕县富运房屋开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇富运**。法定代表人：石国良，该公司董事长。再审申请人富裕县人力资源和社会保障局（以下简称富裕县人社局）因与被申请人富裕县友谊建筑工程有限责任公司（以下简称友谊公司）、一审被告富裕县富运房屋开发有限责任公司（以下简称富运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终347号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2019）黑民申971号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人富裕县人社局、被申请人友谊公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富裕县人社局申请再审称，请求再审法院依法改判其支付工程款150710.17元及利息。理由是：其提供的富裕县监察委员会于2018年9月30日出具的《关于富裕县友谊建筑公司与富裕县人社局工程合同纠纷一案初步核实情况报告》，可以作为新证据证实其向友谊公司提供过价值4.5万元的红砖和15.5万元的塑窗，故其实际欠友谊公司150710.17元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。友谊公司辩称，对富裕县监察委员会出具的《关于富裕县友谊建筑公司与富裕县人社局工程合同纠纷一案初步核实情况报告》无异议，认可富裕县人社局的再审主张及再审请求。富运公司未提交陈述意见。友谊公司向一审法院起诉请求：要求富裕县人社局和富运公司共同给付工程款350710.17元并承担逾期付款利息296700元。（利息要求从2005年1月1日计算至起诉日，共141个月，按银行同期贷款利息月息0.6分计算，每月利息为2104.26元，共计利息数额为296700元）。一审法院认定事实：2003年7月12日，富运公司与友谊公司签订《建设工程施工合同》约定：发包人：富运公司，承包人：友谊公司。工程名称：江东大厦；承包范围：土建、装饰、采暖、给排水、电气、消防；开工日期：2003年7月15日，竣工日期：2004年7月30日；合同价款：5306550元。“江东大厦”工程的实际发包人为富裕县劳动和社会保障局（现富裕县人社局）。该工程的工程款亦由当时的富裕县劳动和社会保障局与友谊公司直接结算。“江东大厦”工程的实际总造价款为3944465.17元。富裕县人社局已支付工程款3593755元。一审法院判决：一、富裕县人社局于判决生效后十日内给付友谊公司工程款350710.17元及利息款296700元，共计647410.17元；二、富运公司不承担给付责任。一审案件受理费10274元，由富裕县人局负担。富裕县人社局不服一审判决，上诉请求：撤销富裕县人民法院（2017）黑0227民初51号民事判决，依法改判或发回重审。二审法院认定事实：二审法院对一审查明的事实予以确认。另查明，2003年7月12日富运公司与友谊公司签订的江东大厦的建设工程施工合同中，对于无正当理由不支付工程竣工结算价款的违约责任有明确约定，即按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，友谊公司一审起诉要求给付工程款本金350710.17元，并按月息0.6分计算2005年1月1日至起诉日的利息，经二审法院按同期银行贷款利率计算，利息应为272557.43元。二审法院认为，本案二审争议的焦点为富裕县人社局拖欠友谊公司工程款的数额及是否应付利息的问题。富裕县人社局主张应从拖欠的工程款中扣除红砖和塑窗两笔材料款共计20万元左右，但未提供证据予以证明，且友谊公司对扣除此款不予认可，二审期间富裕县人社局虽提交了一份富裕县纪律检查委员会的说明，证实富裕县纪委监察委对本案中张文军在担任富裕县社保局局长全权负责基建期间的有关情况正在调查核实，但该说明不能证实上述两笔款项应从拖欠的工程款中予以扣除，故二审法院对其主张不予支持。关于利息的问题，在富运公司与友谊公司签订的建设工程施工合同中有明确约定，一审法院对利息予以支持并无不当，但计算有误，二审予以更正。二审法院判决：一、维持富裕县人民法院（2017）黑0227民初51号民事判决书第二项；二、变更富裕县人民法院（2017）黑0227民初51号民事判决书第一项为：富裕县人社局于本判决生效后十日内给付友谊公司工程款350710.17元及利息款272557.43元，共计623267.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费20548元，由友谊公司负担403元，由富裕县人社局负担20145元。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：本院再审确认一、二审判决查明的事实。另查明，2018年9月30日，富裕县监察委员会出具《关于富裕县友谊建筑公司与富裕县人社局工程合同纠纷一案初步核实情况报告》。经该监察委员会调查核实，友谊公司承认已经收到价值4.5万元的红砖和15.5万元的塑窗，富裕县人社局仍欠友谊公司工程款150710.17元。本院再审认为，本院再审审查期间，富裕县人社局举示的《关于富裕县友谊建筑公司与富裕县人社局工程合同纠纷一案初步核实情况报告》是富裕县监察委员会于2018年9月30日出具，该证据属于新形成的证据，且是富裕县监察委员会依职权作出的书证，友谊公司对此证据亦表示认可，本院对该证据予以确认。依据该证据能够证实富裕县人社局向友谊公司提供过价值4.5万元的红砖和15.5万元的塑窗，故富裕县人社局实际欠付友谊公司工程款150710.17元。综上所述，富裕县人社局的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终347号民事判决主文第一项；二、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终347号民事判决主文第二项为“变更富裕县人民法院（2017）黑0227民初51号民事判决第一项为：富裕县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十日内向富裕县友谊建筑工程有限责任公司支付尚欠工程款150710.17元及利息（以150710.17元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2005年1月1日起至起诉之日止）”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20548元，由富裕县友谊建筑工程有限责任公司负担8836元，由富裕县人力资源和社会保障局负担11712元。本判决为终审判决。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年四月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢233号之二 申请执行人：王志强，住开鲁县。 被执行人：马福生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4496号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人马福生在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1552号 申请执行人陆博，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人凌锋，男，壮族，住广西合山市。 被执行人梁婷旖，女，汉族，住广西合山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初92号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，本案在诉讼中已经轮候查封被执行人凌锋、梁婷旖名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX单号房，在先查封案件超过一年尚未对上述财产进行处置，本案已经商请移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人凌锋、梁婷旖名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX单号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无主文） 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年四月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 骆 良 春
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1154号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。一般授权。 被告：杨柳林，女，1967年7月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（下称平安银行成都支行）与被告杨柳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都支行的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加了诉讼。杨柳林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨柳林向平安银行成都支行支付贷款本金999980元及利息、罚息、复利539017.08元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止），共计1538997.08元。2、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用及平安银行成都支行为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由杨柳林承担。事实与理由：2015年9月18日，杨柳林与平安银行成都支行签订《贷款合同》【合同编号：平安（成都）贷字（2015）第（SW20150917000237）号】。《贷款合同》第一条约定，贷款期限实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；第十条约定，杨柳林向平安银行成都支行贷款999980元，贷款期限为12个月（2015年9月21日起至2016年9月21日止），贷款利率为年利率12.6%；第十二条约定，还款方式为净息还款；第七条约定，若杨柳林逾期，平安银行成都支行有权要求杨柳林承担与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。2015年9月21日，平安银行成都支行向杨柳林足额发放了贷款，但杨柳林在约定的贷款期限到期后，未足额归还贷款本息。 杨柳林未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都支行诉称一致，杨柳林与平安银行成都支行于2015年9月18日签订了《贷款合同》，用于借新还旧。合同约定：借款本金999980元,由杨柳林分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行成都支行如约向杨柳林指定账户发放了贷款999980元，平安银行成都支行发放贷款后，杨柳林并未按期足额偿还借款。截至2018年12月25日尚欠借款本金999980元、利息10849.78、罚息433116.34、复利95050.96元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都支行与杨柳林签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都支行依约发放给杨柳林999980元贷款，但杨柳林未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都支行要求杨柳林偿还截至2018年12月25日尚欠的借款剩余本金999980元、利息10849.78、罚息433116.34、复利95050.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨柳林还应当承担自2018年12月26日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行成都支行有权主张杨柳林支付平安银行成都支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都支行主张杨柳林承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨柳林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都支行本金999980元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月25日的利息10849.78、罚息433116.34、复利95050.96元，2018年12月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利、分期手续费以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都支行的其余诉讼请求。 如杨柳林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18651元，减半收取9325元，保全费5000元，由杨柳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年四月二十二日 书记员  张雨微
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2534号 申请执行人吴国柱，男，1970年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人何清霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游万星置业有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路**第**楼靠**202。 法定代表人：朱建东，总经理。 本院在执行申请执行人吴国柱、何清霞与被执行人福建省仙游万星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1255号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人吴国柱、何清霞逾期交房的违约金，违约金计算方法为以870354元为基数，自2016年12月31日起按日0.03%计至判决生效之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人福建省仙游万星置业有限公司名下有房地产[仙国用2013QY1258、仙国用2013QY1257、仙国用2013QY1256]，上述房地产，本院(2018)闽0322执2985号申请执行人詹国标与被执行人福建省万星置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件已裁定查封，并正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省万星置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执2985号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1216号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执2534号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1255号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执2985号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1216号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1255号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈振宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初230号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处杨桥街右**。负责人：何清慧，系该支行行长。委托诉讼代理人：李艳伟，男，汉族，1989年8月13日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：王志强，男，汉族，1985年8月17日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：张爱佼，女，汉族，1988年5月6日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告王志强、张爱佼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的委托诉讼代理人李艳伟到庭参加了诉讼，被告王志强、张爱佼经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2015年11月18日与被告签定了编号【0109030223151118440000079】的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予人民币5万元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2015年11月18日起至2018年11月18日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，按季计息。此外，被告张爱佼也作为共同还款承诺人在《农户小额信用贷款申请书》上签字。2017年12月8日，原告向被告发放了贷款人民币3万元，利率为5.4375‰，到期日为2018年11月8日；2017年12月8日，原告向被告发放了贷款人民币2万元，利率为5.4375‰，到期日为2018年11月8日。但被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金49877元，利息仅付至2018年12月20日，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、由二被告偿还原告借款本金人民币49877元，并承担自2018年12月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。被告王志强、张爱佼经本院合法传唤，逾期未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年11月13日，被告王志强向嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社申请农户小额信用贷款，并在《农户小额信用贷款申请书》借款人处签字并加按手印，被告张爱佼在该申请书的共同还款承诺人及共同借款人处分别签字并加按手印，承诺愿意作为借款的共同还款人，承担清偿本息的义务。同日，被告王志强作为借款申请人、被告张爱佼作为共同借款人在载明借款申请情况的《面谈记录》上分别签字并加按手印。2015年11月18日，嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社与被告王志强在杨桥信用社自愿签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0109030223151118440000079），借款合同约定：借款人王志强在本合同约定的借款额度有效期内可向嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即自2015年11月18日起至2018年11月18日止；结息方式为按季结息；每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息等。被告王志强在该借款合同借款人处签字并加按手印。2017年12月8日，嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社分两次将50000元借款支付至被告王志强个人账户内，利息为月利率5.4375‰。借款后，被告王志强偿还了借款本金123元并按合同约定支付了该款自借款发放之日起至2018年12月20日止的利息。另查明：嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行承担。2016年12月23日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行在嵩明县市场监督管理局办理了营业执照。以上事实，有原告的委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、二被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、二被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款申请书》、《面谈记录》、《农户小额信用借款合同》、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社与被告王志强自愿签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社已于2017年12月8日向被告王志强提供了50000元的借款，被告王志强应当在合同约定的借款额度的有效使用期限内履行还款义务，但借款到期后，被告王志强支付了借款本金123元及自2017年12月8日起至2018年12月20日止的利息，剩余借款本金及利息至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。被告张爱佼作为该笔借款的共同借款人，对该笔借款的借款本息承担共同偿还责任。因嵩明县农村信用合作联社杨桥信用社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行承担，故对原告诉请要求被告王志强、张爱佼偿还借款本金49877元及自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王志强、张爱佼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金49877元及自2018年12月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的逾期利息。案件诉讼费1047元，减半收取523.50元，由被告王志强、张爱佼共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年四月一日书记员  曾海仙
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7486号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1050号 原告：陈安东，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：张璐，女，1987年4月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈安东，系原告张璐的丈夫。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七，统一社会信用代码：91350213587894663Y。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告陈安东、张璐与被告厦门中澳城房地产开发有限公司（以下简称中澳城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案，原告陈安东，原告张璐的委托诉讼代理人陈安东，被告中澳城公司的委托诉讼代理人方雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安东、张璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金，从2017年9月8日起算至被告通知办理产权证之日2018年9月25日止，共计383天。每日按已付购房款687076元的0.001%计算，即被告须支付给原告违约金2631元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告签订【厦门市商品房买卖合同】，由原告向被告购买位于的中澳城（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程一号楼Ｂ梯5层501室的讼争房产，总价为人民币687076元。合同第十四条约定如因被告（出卖人）原因，原告（买受人）不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书上的，被告自逾期之日起应向原告支付已付款每日的0.001%违约金。二、原告收到被告书面交房通知书，并在2017年6月9日依约收房，但被告并没有依约履行合同义务在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，造成原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，直到2018年9月20日才正式收到被告有关产权办理书面通知，在此之前，被告虽有多次公示【关于规划验收、项目竣工备案等无法通过的理由】，但原告认为是被告施工中擅自变更规划才导致无法验收合格，因此造成原告无法及时办理权属证书，无形中给原告生活上带来诸多不便，如落户问题社保问题及其他社会福利等等，故被告理应承担逾期的违约责任。综上所述，现原告为了维护合法权益，特诉至贵院，恳请判如所述。 被告中澳城公司辩称，一、原告已经向被告主张过逾期交房的违约责任，根据合同补充协议的第8条约定，原告不得以任何理由要求被告另行承担逾期办理产权登记的违约责任；二、退一步说，逾期办理产权登记的起始时间应是实际交房之后的90个工作日的次日起算至被告取得办理初始预登记的收件收据为止。 本院经审理查明，2014年9月24日，陈安东、张璐向中澳城公司购买址在的中澳城（Ｘ2011ｐ01地块）一期工程1＃楼Ｂ梯5层501室的商品房，双方签订了《厦门市商品房买卖合同》，合同约定，商品房总价为687076元，2016年12月31日前交付使用；合同第十四条还约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金等内容。双方还签订《厦门“中澳城”商品房买卖合同补充协议》，补充协议第8条“关于合同第十四条之补充”（2）载明：本合同第十四条关于产权登记条款约定的“商品房交付使用后60日内”和“商品房交付使用后90日内”所指起算时间是合同第八条约定的最后交付期限，即2016年12月31日，若出卖人提前交付商品房的，上述产权登记起算时间仍为2016年12月31日，同时，“商品房交付使用后60日内”和“商品房交付使用后90日内”分别依2016年12月31日起60个工作日和90个工作日；若出卖人逾期交付商品房的，则本条所约定的产权登记起算时间相应顺延，即自实际交付商品房的时间开始计算办理产权登记的期限，出卖人同时应承担相应的逾期交付商品房的违约责任，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。双方还就其他事项进行约定。2017年6月18日，中澳城公司将上述房产交付陈安东、张璐使用。2018年9月21日，中澳城公司向厦门市不动产登记中心办理上述房产房屋所有权初始预登记，并向陈安东、张璐发出产权办理通知书。 另查明，陈安东、张璐已向中澳城公司主张过逾期交房违约责任。 审理中，原、被告双方确认，逾期办理产权证起算时间为2017年10月28日，截止时间为2018年9月21日，购房总价款687076元，逾期办理产权证的违约金按付款的0.001％计算。原告将诉讼请求变更为：一、判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金，从2017年10月28日起算至被告通知办理产权证之日2018年9月21日止。每日按已付购房款687076元的0.001%计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有陈安东、张璐提供的商品房买卖合同备案证明、厦门市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、产权办理通知书、中澳城交房公告，中澳城公司提供的交房资料/物品移交单、厦门市不动产登记中心受理凭证，陈安东、张璐与中澳城公司的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，陈安东、张璐与中澳城公司之间签订的《厦门市商品房买卖合同》及《厦门“中澳城”商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方已就逾期办理产权证起止时间及违约金计算达成一致意见，陈安东、张璐主张中澳城公司以687076元为基数，从2017年10月28日起计算至2018年9月21日止（328日），按日0.001％计算违约金的诉讼请求，本院可以照准。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起三日内支付陈安东、张璐违约金2253.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年四月二十五日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2650号原告：李树军，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿拉坦巴干，男，1972年5月12日，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李树军与被告阿拉坦巴干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李树军到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李树军向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款12400元。事实与理由：2018年6月30日，被告阿拉坦巴干因买卖经营缺少资金向原告借款12400元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。阿拉坦巴干未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告阿拉坦巴干向原告借款12400元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告阿拉坦巴干以买卖经营缺少资金为由向原告借款12400元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告阿拉坦巴干向原告李树军借款12400元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告阿拉坦巴干应履行给付义务。综上所述，原告李树军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阿拉坦巴干于本判决生效后十日内偿还原告李树军借款12400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告阿拉坦巴干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月八日书记员 孙丽慧
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终140号 上诉人（原审原告）徐学华，男，1964年12月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地：峰峰矿区鼓山北路**。 法定代表人石永宾，镇长。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。 法定代表人张洪强，村委会主任。 委托诉讼代理人刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人徐学华与被上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会因行政确认违法一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条明确规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。”原告承包土地受到侵害应当通过民事诉讼解决,第三人也自认造成原告承包土地上部分树木损毁引发纠纷,原告起诉被告缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告徐学华的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐学华。 上诉人徐学华不服一审裁定，上诉请求：1、请求依法撤销河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481行初48号行政裁定；2、请求贵院依法指令河北省武安市人民法院对该案进行实体审理；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，依法取得的土地承包经营权理应依法保护，被上诉人滥用职权强行修路，毁坏上诉人树木，已经给上诉人造成了巨额损失，应当认定为被上诉人强行毁坏并迫使上诉人交出承包土地用于施工的行政行为违法。一审法院却依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任”，径行认定为民事争议，而非认定为行政争议，遂裁定驳回起诉，属法律适用错误，应予以纠正。 被上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会答辩称，损坏上诉人承包土地上农作物系社区村民委员会所为，承包关系应通过民事诉讼解决，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条明确规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包权的，应当承担民事责任。”上诉人承包土地受到侵害应当通过民事诉讼解决,且原审第三人也自认造成原告承包土地上部分树木损毁引发纠纷,故原告起诉被上诉人缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保58号申请人：山东郭鲁涛律师事务所，住所金乡县华辰大厦**。负责人：郭鲁涛，主任。被申请人：金乡县未来农贸有限公司，住所金乡县鸡黍镇辛庄村。法定代表人：邹洪运，总经理。申请人山东郭鲁涛律师事务所于2019年4月23日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人金乡县未来农贸有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司济宁金乡支公司的理赔金290万元，申请人山东郭鲁涛律师事务所以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。2019年4月24日，济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东郭鲁涛律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司济宁金乡支公司不得对被申请人金乡县未来农贸有限公司支付理赔款290万元，查封期限为三年。查封期间被申请人金乡县未来农贸有限公司如要求支付的，由人民法院提存上述款项。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东郭鲁涛律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠红二〇一九年四月二十四日书记员  吴艳平
包头市中级人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2019）内02财保2号   申请人：王某。   被申请人：包头市鼎晟房地产开发有限公司，住所地：包头市青山区。   法定代表人：崔利花，董事长   申请人王某与被申请人包头市鼎晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人包头市鼎晟房地产开发有限公司名下价值为XXX元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司出具保单及保函为申请人王朝斌的申请向本院提供担保。   经本院审查认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定,裁定如下：   冻结被申请人包头市鼎晟房地产开发有限公司名下价值为XXX元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。   案件申请费XXX元，由申请人王某预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判长魏治中   审判员宋 炜   审判员张轶楠                            二○一九年四月九日                       法 官 助 理 察     森   书记员庄舒 喆                         附：本文所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百七十一条 当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初454号 原告：文承光，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：四川都发建设工程有限公司。 住所地：成都市武侯区晋吉东二街81号。 法定代表人：袁清，总经理。 被告：袁清，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。 被告：王强，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告文承光与被告四川都发建设工程有限公司（以下简称：都发公司）、袁清、王强“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文承光及其委托诉讼代理人伏大文，被告都发公司、袁清的委托诉讼代理人王雄，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文承光向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还借款4600000元，并按照年利率24％支付资金利息。事实及理由：被告王强以被告都发公司的名义承建通江超前外国语学校期间，向原告借款600000元，2017年8月31日，三被告共同立据向原告借款4000000元。以上两笔借款均约定了利息和还款期限，借期届满后，经多次催收，三被告今推明缓，迟迟不履行还款义务，现起诉，请求实现诉请。 被告都发公司、袁清、王强辩称，原告未向被告支付过任何款项，双方借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月15日，都发公司与王强签订《内部承包协议》，约定都发公司将其承包的由四川超前经济建设有限责任公司发包的通江超前外国语实验学校建设工程内部承包给王强，由王强自主经营、自负盈亏、自担风险，都发公司收取管理费………。后王强以都发公司的名义设立通江超前外国语实验学校建设工程项目部，聘请张大文为项目部财务人员。2017年8月31日，王强、袁清向文承光出具借条载明：“兹借到文承光人民币肆佰万元整（4000000元），此款按每月15万元支付利息，借款期限2017年8月31日至2018年3月1日止，共计使用6个月，如有款项来源可提前还款，每月31日前支付下月利息，首次利息须提前一次性支付两个月利息，此据为凭。借款人：王强，袁清”，都发公司在该借条借款人栏加盖印章。当天，文承光向张大文工商银行账户（6222……082）转款4000000元。2017年8月31日，王强向文承光书写借条一份，内容为：“兹借到文承光人民币陆拾万元整（600000元），此款按每月2万1千元支付利息，借款期限2017年8月31日至2018年3月1日止，如有资金来源可提前还款，每月31日支付下月利息，首次利息提前一次性支付两个月利息。此据为凭。借款人：王强”。次日，文承光向张大文工商银行卡（6222……082）转款600000元。上述两笔借款到期后，借款人既未归还借款本金，亦未按约定结清利息。文承光起诉来院，请求实现诉请。庭审中，文承光认可其在出借4000000元、600000元款项当天，分别按约定收取利息300000元、42000元。 同时查明，张大文任通江超前外国语实验学校建设工程项目部财务人员期间，发包方多次向其工商银行账户6222……082转付工程款。 另查明，以本金4000000元为基数，按年利率24％计算1个月的资金利息为80000元；以本金600000元为基数，按年利率24％计算1个月的资金利息为12000元。 本院认为，本案焦点1、涉案两笔借款关系是否生效及借款主体认定；2、对涉案两笔借款实际出借金额的认定；3、对原告要求被告按年利率24％支付利息的诉请应否支持。关于焦点1。自然人之间民间借贷关系生效要素为借贷合意和款项交付。被告都发公司、袁清、王强就4000000元借款向原告出具了借条，双方达成了借贷合意，原告将出借款项转入张大文工商银行（6222……082）账户，借款人都发公司、袁清、王强在原告起诉前未提出异议，应视为该账户系借款人共同认可或指定的收款账户。故原告与被告都发公司、袁清、王强之间4000000元借贷关系成立并生效；同理，被告王强与原告之间600000元民间借贷关系生效，该笔借款由通江超前外国语实验学校建设工程项目部收取，项目部应承担还款责任，但项目部无民事主体资格，其法律责任应由其设立单位都发公司承担。关于焦点2。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项的同时收取利息，等同于提前在本金中扣除利息。故原告收取的利息依法应扣减本金，抵减后，涉案4000000元借款实际出借金额为3700000元；600000元借款实际出借金额为558000元。关于焦点3。原、被告约定的利息超过按年利率24％计算的资金利息，现原告主张被告自借款之日起按年利率24％支付借期内和逾期利息，符合法律规定，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告四川都发建设工程有限公司、袁清、王强于本判决生效后10日内偿还原告文承光借款本金3700000元； 二、被告四川都发建设工程有限公司、袁清、王强于本判决生效后10日内支付原告文承光自2017年8月31日起，以本金3700000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息； 三、被告王强于本判决生效后10日内偿还原告文承光借款本金558000元； 四、被告王强于本判决生效后10日内支付原告文承光自2017年9月1日起，以本金558000元为基数，按年利率24％计算至清偿的资金利息； 五、被告四川都发建设工程有限公司对本判决第三、四项承担连带清偿责任； 六、驳回原告文承光的其他诉讼请求。 案件受费43600元，由原告文承光负担2600元，被告四川都发建设工程有限公司、袁清、王强负担41000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执245号 中国农业银行股份有限公司北流市支行、何广、莫伯梅、何延 本院执行的中国农业银行股份有限公司北流市支行申请执行何广等金融借款合同纠纷一案，经被执行人何延、何广、莫伯梅自动履行，执行金额86850万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1157号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：高美，女，1975年2月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高美还贷款本金8239.65元，利息230.95元，罚息4372.30元，复利123.24元，共计人民币12966.14元（以上利息计算至2016年12月31日，罚息、复利计算至2018年12月31日），自2019年1月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｂ×××××，车架号L6T7824S2EN145390）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告高美送达地址为河南省开封市金明区大梁路20号。合同签订后，被告于2015年12月30日就所购买的车辆（车牌号豫Ｂ×××××，车架号L6T7824S2EN145390）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25411.68元，其中本金22760.35元，利息2651.33元，罚息0.00元，复利0.00元,后一直未按期还款。截至2018年12月31日，被告尚积欠贷款本金8239.65元，利息230.95元，罚息4372.30元，复利123.24元，共计人民币12966.14元。被告高美未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《高美欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月29日，被告高美与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高美未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告高美清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月31日，被告所欠罚息为4176.87元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高美自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告高美所有的抵押物（车牌号豫Ｂ×××××，车架号L6T7824S2EN145390）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高美于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8239.65元，利息230.95元，罚息4176.87元，共计人民币12647.47元,并自2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金8239.65元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｂ×××××，车架号L6T7824S2EN145390）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62.00元，由被告高美负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保989号关于皮XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3274号原告廖解联，女，1955年1月4日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告谢飞，男，1975年10月25日生，汉族，住贵阳市南明区，委托代理人李海、苟海银，贵州天筑律师事务所律师。本院受理原告廖解联与被告谢飞民间借贷纠纷一案后，被告谢飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中与原告存在基础法律关系的主体是案外人袁本能，并非被告。被告与原告之间系代付关系，未能形成法律关系，故不适用《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转让的规定，故原告与袁本能仍互为权利义务主体，对被告无请求权基础，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，以被告的住所地为管辖法院，被告住所地为贵阳市南明区，故应由贵阳市南明区人民法院管辖，故本案应移送至贵阳市南明区人民法院审理。经审查，本院认为，原告向被告提起诉讼系因被告向原告承诺代案外人袁本能支付债务，被告与原告之间并无直接的法律关系，原告与案外人袁本能之间的法律关系并不能直接适用于本案被告，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确认管辖权。本案被告的住所地为贵阳市××区，故贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：被告谢飞对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十二日书记员  王 静
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢562号 李红英、杨楠：申请执行人李红英与被执行人杨楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）未民初字第09349号民事判决已发生法律效力。被执行人杨楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李红英向本院申请执行，请求被执行人偿还121476元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2015）未民初字第09349号民事判决执行完毕，于2019年4月22日结案。  二〇一九年四月二十二日  1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初467号 原告:安徽皖通高速公路股份有限公司,住安徽省合肥市望江西路**,社会统一信用代码91340000148973087E。 法定代表人：乔传福,董事长。 被告:安徽峰廷投资管理有限公司,住,住安徽省合肥市庐阳区安庆路**会统一信用代码913401005563115928。 法定代表人：郑建红,总经理。 原告安徽皖通高速公路股份有限公司（以下简称皖通公司）与被告安徽峰廷投资管理有限公司（以下简称峰廷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告皖通公司诉称：2011年10月30日，峰廷公司与皖通公司签订《皖通大厦裙楼房屋租赁合同》，承租皖通公司位于安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路520号皖通高速高科技产业园区内皖通大厦裙楼的第一层至第三层（包括游泳池和租赁单元顶楼的室外网球场）的房屋。租赁期限为15年，自2011年10月31日至2026年10月30日。2014年，原被告签订《皖通大厦裙楼房屋租赁合同补充协议》，约定：皖通大厦空调需加装蒸气流量表三块，用于计量大厦南边、北边和裙楼的蒸气用量。为确保园区用水、用电结算公正、准确，峰廷公司需承担园区公共区域设施设备水电公摊费用，按峰廷公司实际使用量占园区公共区域总量的比例分摊，按季度结算。上述合同签订后，皖通公司履行了全部合同义务，但峰廷公司未按双方合同约定支付水电气费。自2014年12月份至2018年6月份,峰廷公司应缴水电气费3511568元，实缴2523559元,欠缴费用共计988009元。期间，皖通公司一直向峰廷公司发出费用清缴纠正通知，并于2018年4月11日发出律师函，催缴上述欠款，峰廷公司依旧不按照合同约定缴纳水电费用，造成皖通公司损失。 皖通公司遂诉至法院，请求判令：1、峰廷公司支付皖通公司自2015年3月份至2018年6月份水电气费共计988009元；2、峰廷公司支付皖通公司所欠水电气费利息共计16238元（暂计算至2018年9月30日，按照同期银行贷款利率计算）3、峰廷公司承担本案全部诉讼、保全费用。 本院受理原告皖通公司诉被告峰廷公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告峰廷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本，认为本案应由被告住所地人民法院管辖移送庐阳区人民法院审理。 经审查本院认为，本案为房租租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房产位于我院管辖范围，故峰廷公司该管辖异议理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下： 驳回被告峰廷公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 珊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执857号 申请执行人：王传英,女,1969年8月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路******区**,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人王传英与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执578号 申请执行人程国强，男，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人董艳花，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行程国强与董艳花买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董艳花名下银行存款12492元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十五日 书记员  卜祥勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1185号申请人刘文杰，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址湖北省大治市。委托代理人彭逾，广东广和律师事务所律师。被申请人陈雪莉，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人雪梅，女，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值17680000元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以17680000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈雪莉、雪梅名下价值17680000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异9号 异议申请人(案外人)：黄贤廷，男，1972年9月7日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 申请执行人：黄凤珍，女，1969年12月2日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：卢佩定，男,1963年6月3日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3308号民事判决一案中，于2019年2月20日发出公告，责令案外人黄贤廷等住户于2019年3月8日迁出位于南宁市良庆区锦秀南三巷路12号房屋。案外人黄贤廷等9个异议申请人于2019年3月19日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人黄贤廷提出执行异议的事实和理由：第一、涉案的房产是被执行人卢佩定与异议申请人共同出资建设或出资购买，异议申请人是涉案房屋的实际所有人和使用人。2013年11月14日异议申请人黄贤廷与被执行人卢佩定经协商签订了《集资建房协议书》，约定由被执行人卢佩定出地皮，黄贤廷等异议申请人共同出资的方式共建位于良庆区锦绣南三巷12 号房屋。房屋建好后异议申请人各分得一套100平方左右的房子，同时约定待该整栋房屋建成后先以被执行人卢佩定名义办房产证，然后再由卢佩定分户登记给各异议申请人。合同签订后，异议申请人黄贤廷按约定出资给卢佩定建房款共185000元，该栋房屋于2007年12月底建成，卢佩定也按约定把预定的房屋(七楼后)交付给异议申请人使用居住，异议申请人一家老小便于2013年底入住该屋，并实际占有居住使用六年之久，其间异议申请人一直崔促卢佩定办理各户的房产证，但卢佩定均以种种理由拖延不办。异议申请人认为，《集资建房协议书》是合法有效的，该房应为异议申请人实际所有，应受法律保护。第二、被执行人卢佩定与申请执行人黄凤珍恶意窜通，擅自转让涉案房的行为严重损害异议申请人的合法权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效。2019年2月20日，南宁市良庆区法院工作人员到涉案房屋门口张贴执行公告，异议申请人才知道卢佩定擅自转让涉案房产。后经异议申请人了解,2016年5月10日卢佩定在房产共有人不知情的情形下擅自与被告黄凤珍签订《存量房买卖合同》,以500多万元的价格将涉案的整栋房屋转卖给申请执行人黄凤珍，并私下办理房产过户手续。经异议申请人调查，黄凤珍购买该房产并未支付相应对价，并未支付购房款，事实上是卢佩定欠了黄凤珍、黄贵体巨额高利贷,而强迫卢佩定将共有人的房屋用于抵债，卢佩定才被迫与黄凤珍签订《存量房买卖合同》将异议申请人的共有房屋用于抵债，卢佩定与黄凤珍行为明显属于恶意窜通的违法行为，严重损害异议申请人的合法权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效，黄风珍与卢佩定通过恶意诉讼，造成违法错误判决，法院应依法启动再审纠正。综上，南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执41号执行案件所依据执行的生效判决明显错误，应依法再审。该案强制执行严重违法，严重损害了异议申请人的合法权益，特提起执行异议，请求南宁市良庆区人民法院依法中止对登记在申请执行人黄凤珍名下位于良庆区锦绣南三巷12号房产的执行。异议申请人黄贤廷向本院提交如下证据:1、《集资建房协议书》、收据；证明异议申请人出资建设涉案的房子，异议申请人是涉案房屋实际所有人和使用人；2、土地证、房产证，证明涉案房屋原登记在卢佩定名下；3、《存量房屋买卖合同》、产权证、不动产权证，证明被执行人卢佩定与申请执行人黄凤珍恶意窜通，擅自转让涉案房产；4、土地使用权人继续履行土地出让合同载明的权利义务的保证书，证明申请执行人黄凤珍保证继续履行《集资建房协议书》、法院强制执行严重违法；5、民事判决书，证明黄凤珍与卢佩定通过恶意诉讼，造成违法错误判决；6、执行公告，证明法院对涉案房产强制执行严重违法，严重损害了异议申请人的合法权益。 本案经审查查明：本院受理的原告黄凤珍与被告卢佩定房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日作出（2017）桂0108民初3308号民事判决，判决内容：一、卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍交付南宁市良庆区锦秀南三巷路12号房屋；二、卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍支付房地产占用费（按照2万元/月，从2017年11月8日计至上述房地产交付之日止）。判决生效后，原告黄凤珍于2019年1月9日向本院申请强制执行，在执行过程中本院于2019年2月20日发出公告，责令案外人黄贤廷等住户于2019年3月8日迁出位于南宁市良庆区锦秀南三巷路12号房屋。案外人黄贤廷等异议申请人于2019年3月19日向本院提出执行异议，请求依法中止对南宁市良庆区锦绣南三巷12号房产的执行。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议申请人黄贤廷等人属案外人对执行标的提出执行异议，主张对本案执行的良庆区锦秀南三巷路12号房屋拥有所有权，并认为原判决存在错误，应再审改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案异议申请人是案外人对本案执行标的主张所有权，并认为原判决存在错误，请求再审改判。根据上述法律规定，异议申请人的异议请求应依照审判监督程序办理，本院依据生效判决对本案标的进行执行,执行程序符合法律规定。异议申请人提出执行异议请求中止对南宁市良庆区锦绣南三巷12号房产的执行，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 驳回异议人申请人黄贤廷提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄家飞
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初650号原告：张贵有，男，汉族，1965年7月10日出生，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省。委托代理人：冯影，女，汉族，1976年3月18日出生，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，住。被告：张艳军，男，汉族，1978年3月1日出生，户籍地黑龙江省绥棱县，住绥棱县。原告张贵有与被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵有委托代理人冯影到庭参加诉讼，被告张艳军经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张贵有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张艳军立即偿还拖欠原告的工程款128000元及利息(诉讼中原告放弃利息要求）；诉讼费由被告张艳军承担。事实和理由：2014年原告在绥棱县金兰菜市场为被告张艳军做防水工程，原告与被告约定由原告负责包工包料，待原告完工后，被告向原告支付工程款160000元（每平方米20元，共计8000平方米）。在原告完工后，因被告张艳军资金紧张，无钱给付原告工程款，所以在2015年6月为原告出具一份欠条。欠条上面写明被告共欠原告165000元，经过多次索要，被告张艳军给付了两次工程款（10000元是一次性给付的，27000元是被告零散着给付原告的），共计给付原告工程款37000元，剩余128000元工程款至今未给付原告。为了维护合法权益原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张艳军经法院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。本院认为，被告张艳军未出庭应诉亦未提交答辩状及证据，视为放弃相关权利，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提供的被告张艳军出具的欠条能够认定原告于2014年在绥棱县金兰菜市场为被告张艳军做防水工程（每平方20元，共计8000平方米），该项防水工程完工后经原告索要，被告张艳军于2015年6月出具欠条一份，在此之后被告张艳军分别给付过原告工程款10000元及27000元，共计37000元，尚欠原告工程款128000元没有偿还的事实；同时被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，其应承担对其不利的法律后果，故被告张艳军应当向原告履行还款责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马张艳军于本判决生效之日起五日内给付原告张贵有欠款128000元。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张艳军负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年四月十五日书记员  孙 雷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1435号申请执行人：陈树林。被执行人：闫曙光。申请执行人陈树林与被执行人闫曙光离婚纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4160号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈树林依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。现申请执行人陈树林撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一九年四月二十五日书 记 员  于 琦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执899号 申请执行人：刘世权,男,1990年2月20日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人刘世权与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保201号申请人覃章权，男，生于1964年12月13日，住鹤峰县。申请人胡银华，男，生于1962年5月6日，住鹤峰县。被申请人湖北鑫城市政工程有限公司，住所地：鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码91422828753408692D。法定代表人：陈艳平。申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值900万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人湖北鑫城市政工程有限公司名下价值900万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月二十二日书记员 曾娉萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执362号 申请执行人广州市莲香楼有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路**。 被执行人广州市崇茂贸易有限公司，，住所地广州市鹤洞路**首层自编号之二 申请执行人广州市莲香楼有限公司与被执行人广州市崇茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3052号民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款2847021.44元、违约金95980.21元、迟延履行期间的债务利息19430.92元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，亦没有发现其去向。本院向被执行人发出限制消费令限制消费，并将其列入失信被执行人名单。经查被执行人已不在原住所地经营，去向不明。本院已依法将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019）粤0103执362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  任盛轩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初386号原告：邢士谦，男。被告：刘浩，男。（未到庭）原告邢士谦与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢士谦到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金及利息人民币31800元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月20日，被告向原告借款人民币30000元，月息2分。原告通过微信转账给被告3000元并给付现金27000元。而后原告多次催要欠款，被告均没有给付。故此才诉至法院，请依法判处。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月20日，被告向原告借款人民币30000元，月息2分。原告通过微信转账给被告3000元并给付现金27000元。但此后被告没有给付过原告任何欠款及利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在本案中，原告已经按照约定将30000元借给被告，被告应当按照约定来履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢士谦本金及利息人民币31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年四月二十八日法官助理谭长尉书记员李雯
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：尹本武，男，汉族，住都匀市。被告：胡小冉，女，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与尹本武、胡小冉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月十一日书记员  韦有刚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初974号原告：杨某，男，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省赣榆区。被告：刘某1，男，1973年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘某2，男，1970年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  李 伟人民陪审员  张孝堂二〇一九年四月八日书 记 员  秦 宇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执24号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路**。法定代表人于惠清，院长。被执行人荆利娟，女，1970年7月29日出生，汉族，住河南省延津县。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人荆利娟民间借贷一案，本院作出的（2017）豫0702民初1485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人承担本案执行案件受理费11633元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月11日、2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月11日、2019年1月29日、2019年2月18日、2019年3月6日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款、无房产、无车辆。3、本院于2019年2月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年2月21日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年2月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单执行决定书和限制消费令。6、本院于2018年2月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单执行决定书和限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十日书记员  段中迪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初963号原告（反诉被告）：湖南省花门建筑工程有限公司，住所地湖南省双峰县花门镇正公祠**，统一社会信用代码914313211876813781。法定代表人：贺训青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹正威，贵州浩辩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇商业街，统一社会信用代码91520181096456618W。法定代表人：周庆峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：肖蓉均，该公司员工。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。湖南省花门建筑工程有限公司（以下简称花门公司）与清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司（以下简称创鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理花门公司提起的本诉，于2019年4月1日受理创鑫公司提起的反诉。本院依法进行审理。花门公司向本院提出诉讼请求：1、判令创鑫公司支付花门公司工程款1669.5156万元及违约金，违约金以1669.5156万元为基数，按照年利率36%从2016年6月1日起计算至工程款支付完毕之日止；2、诉讼费用由创鑫公司承担。事实及理由：2015年5月10日，创鑫公司（发包人）作为甲方、花门公司（承包人）作为乙方，就位于清镇市站街镇××站马路××＃的创鑫商贸城3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7栋、4-1、4-2、4-3栋、5-1、5-2栋，以及6-1、6-2、6-3栋和7、8、9、10栋单体设计图中除水电、消防之外的工程施工，签订《合同协议书》对相关事项作出约定。其中，第四条约定单价为1100元/㎡，每四栋楼下架，创鑫公司即支付该四栋楼总工程款的20%，每隔两月再支付该四栋楼总工程款的20%，以此类推。第八条约定创鑫公司逾期支付工程款的，每逾期一日，应向花门公司支付违约金10万元以补偿花门公司的损失。花门公司按约施工，创鑫公司却未按约付款，据此，双方以事实行为解除合同，于2016年5月18日签订《工程付款补偿协议》对付款方式变更为：合同总价款3800万元，其中65%，即2470万元，创鑫公司分四期支付，从2016年5月起每月支付一笔至2016年8月付清；其中35%创鑫公司半年付清，从2016年9月开始每月支付200万元至2017年2月付清。创鑫公司仍未按约支付工程款，多次承诺均未履行。2018年8月3日，经双方结算，创鑫公司尚欠花门公司工程款1130万元（不含以房抵债754.3万元）。2018年8月19日，双方签订《工程款抵偿房屋出售协议》约定，创鑫公司以案涉项目4-3栋出售给花门公司，对应抵扣工程款772万元。因创鑫公司未按约支付工程款，其中农民工工资172.7844万元及钢管租金40万元已向人民法院提起诉讼。同时，创鑫公司没有抵偿房屋754.3万元，创鑫公司应支付花门公司相对应的工程款754.3万元。另创鑫公司已支付花门公司催要工程款食宿费2万。因此，创鑫公司仍应支付花门公司工程款1669.5156万元（1130万元+754.3万元-172.7844万元-2万元）。上述事实有《合同协议书》、《工程付款补偿协议》、《贵州省清镇市站街镇创鑫商贸城工程结算书》、《工程款抵偿房屋出售协议》等证据证实。花门公司认为，创鑫公司未按约支付工程款的行为已构成根本违约，应承担支付工程款及违约金的责任。创鑫公司向本院提出反诉请求：1、判决花门公司自2016年11月1日起按每天3万元人民币的标准支付违约金直至涉案工程竣工验收合格之日止，暂计算至2018年11月31日为2277万元；2、反诉案件的受理费由花门公司承担。事实及理由：一、双方对工程竣工验收时间已有明确约定，花门公司应负责于2016年10月31日前完成涉案工程的竣工验收。2016年5月18日，双方签订了《工程付款补充协议》，第一条约定：施工期限暂定3个月（从2016年5月至2016年8月30日）。补充一下，最早工期约定2015.5.26—2016.5.26，后因花门公司未按期完工，又签订协议，延期完工。第三条约定：花门公司完工一个月内必须申请初验，二个月内必须竣工验收并且提供完整的竣工验收资料。因此，根据以上约定，花门公司应当在完工后两个月内即2016年10月31日前完成竣工验收。二、花门公司至今未完成竣工验收，应当依法承担违约责任，支付迟延竣工违约金。1、至今为止，花门公司未按上述约定就涉案工程申请初验，更未通过竣工验收。2、双方2015年5月10日签订的《合同协议书》中第九条第1款约定：“工程未按预计进度或工期施工，每逾期一日，花门公司应向即创鑫公司支付违约金人民币10万元以补偿创鑫公司的损失。”即逾期竣工花门公司按约定应向创鑫公司每日支付违约金人民币10万元。3、按照约定，花门公司应当自2016年11月1日起向创鑫公司支付迟延竣工的违约金。花门公司迟迟未能完成竣工验收，已经给创鑫公司造成了巨大的损失，创鑫公司的楼盘销售、资金回笼均因此受到了严重的影响。经综合考虑，创鑫公司同意将违约金标准予以适当降低，按每天3万元计算，自2016年11月1日起计算至2018年11月30日为：3万元/天×759天=2277万元。违约金计算：建筑面积34900平方米，房屋成本价3800元每平方米，房屋抵偿出售协议中确认，创鑫总投资107771200元，按照每天30000元，365天计算，违约金1095万元除以107771200，年利率只有10.16%，年利率并不高。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本诉有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。创鑫公司现依法提出反诉，并请求合并审理。经本院审查，截止庭审日2019年4月9日，按照花门公司要求的方式计算其诉请的违约金为17174512.81元，加上其诉请的工程款本金16695156元，共计33869668元（取整）。仅计算至2019年4月9日，创鑫公司诉请的违约金为26700000元。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关贵州省的规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中花门公司是住所地在湖南省，本诉标的额为33869668元，反诉标的额为26700000元，本、反诉都超过本院管辖范围，故本院无管辖权，应驳回花门公司的起诉，驳回创鑫公司的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回湖南省花门建筑工程有限公司的起诉；二、驳回清镇市站街镇创鑫建材置业有限公司的反诉；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一九年四月九日书 记 员  牟 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2423号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：李思锋，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李思锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼、范俊杰到庭参加了诉讼。被告李思锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月6日向原告申领了信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额计息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年2月24日，被告拖欠本金144099.86元、利息11441.6元、还款违约金13789.1元。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。六、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金144099.86元、截止至2019年2月24日的利息11441.6元、还款违约金13789.1元、以及自2019年2月25日起至实际还清全部款项之日止的利息及违约金（利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计收；还款违约金以最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止）；2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费7194.66元；3、被告承担本案诉讼费。七、其他情况：原告称被告向其申请办理信用卡，原告审核后采取邮寄方式向被告发放，被告领卡后通过电话激活使用信用卡；经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付欠款本金144099.86元及利息（截止至2019年2月24日的利息11441.6元；自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担125元，被告李思锋负担3515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  曹效清二〇一九年四月十七日书 记 员  林 暖蔡文映
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路。负责人：许磊，该公司经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人（一审第三人、被上诉人）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。法定代表人：石瑞云，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、被上诉人）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。负责人：刘斌，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：全椒县襄河镇教场村民委员会。法定代表人：殷明华，该村民委员会主任。再审申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司（以下简称东方全椒分公司）因与被申请人刘斌、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称建业公司）、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司（以下简称建业脚手架分公司），一审被告、二审被上诉人全椒县襄河镇教场村民委员会（以下简称教场村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司、东方全椒分公司申请再审称:一、本案的债权转让行为违法无效。申请人在一审时提供证据证明建业公司及建业脚手架分公司不如实向执行法院申报财产，在拒不执行人民法院判决裁定的情况下，将其债权转让给刘斌个人的行为违法，情节严重甚至构成犯罪。申请人一直没有收到涉案债权转让通知，在法庭上也未看到通知原件。通知复印件上的公章无法辨别真伪。应一审法院要求，刘斌出示了建业公司同意转让的证明，但该证明来源不明，原审法院未核实该证明程序违法。本案是建设工程施工合同纠纷，对施工方的施工资质有特殊要求，且涉案工程还有第三期未做，刘斌个人不具有施工资质，不能成为案涉建筑施工合同权利的受让方。二、原判决认定的应付刘斌工程款数额无事实及法律依据。本案债权即使转让，也只能转让建业脚手架分公司享有的合法工程款。合同双方对工程款数额至今尚未结算，原判决不根据实际情况扣除施工不到位部分的工程款和被申请人违约导致的损失，认定的工程款数额明显与事实和法律相悖。建业脚手架分公司在二期工程施工中，没有按照合同约定搭设脚手架，严重违反了合同约定，东方公司六次给东方全椒分公司下达整改停工通知，建业脚手架分公司均未采取任何措施，导致停工时间累计22天，造成机械租赁损失46200元，人员工资损失383940元，工伤赔偿35900元，总公司罚款30万元，总计损失为766040元。上述损失应从工程款中扣除。原审法院对该抗辩不作处理违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、建业公司及建业脚手架分公司是否负有巨额债务，是否如实向执行法院申报财产，不必然导致本案债权转让行为无效。法律亦无强制性规定禁止施工企业向无施工资质的个人转让债权。建业脚手架分公司于2017年3月18日通过邮政快递方式分别向东方公司和东方全椒分公司寄送了债权转让通知，且建业公司亦证明知道并同意债权转让，原判决认定该债权转让符合法律规定并无不当。二、东方公司和东方全椒分公司对建业脚手架分公司的抗辩同样可以向刘斌提出，但原审时其仅提出相关抗辩，并未提起反诉，故原审法院认为相关纠纷双方可另行处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年四月十七日法官助理李由书记员张海琴
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1684号原告：刘亭德，男，1978年8月30日出生，汉族，住山东莒县。被告：日照市原昊贸易有限公司，住所地日照市东港区高新六路**，统一社会信用代码91371100765756926W。法定代表人：林世东，总经理。委托诉讼代理人：林振兴，男，1978年11月2日出生，汉族，住莒县，系该公司职工。原告刘亭德与被告日照市原昊贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亭德，被告日照市原昊贸易有限公司的委托诉讼代理人林振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亭德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款258000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订《装修合同》。合同约定：被告将原昊二期工程办公楼装修工程发包给原告进行装修，工期60天，总装修款人民币680000元。工程开工进场后被告先行付给原告前期工程款200000元，剩余款项按工程形象进度拨付。工程竣工验收后拨至95%，剩余5%为质保金，保修期满一次付清。原告依约履行合同，原、被告于2014年12月31日进行验收结算，合同总价款680000元，后附加工程款68000元，结算总价款748000元。被告仅支付工程款490000元，剩余工程款258000元迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，原告现诉至贵院，请求法院依法判决。被告日照市原昊贸易有限公司辩称：1、按照合同约定工期为60天，实际原告未按照约定工期完成工程；2、工程结束后未进行工程结算；3、工程施工过程中存在质量问题，电话通知原告修复。现尚欠原告工程款258000元属实，同意支付，但是利息及诉讼费用，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一，装修合同一份，证明原、被告签订了装修合同一份，约定了总工程款以及违约责任等内容；证据二，追加合同一份，证明被告追加68000元的工程量。被告日照市原昊贸易有限公司对原告提供的证据无异议。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原、被告签订装修合同一份，原告为被告的办公楼进行装修，约定工期为60天，总装修款为680000元。装修合同主要内容“装修合同甲方：日照市原昊贸易有限公司乙方：刘亭德因装修需要，在平等互利原则下，经甲乙双方协商特签定如下合同：一、甲方将原昊二期工程办公楼装修工程发包给乙方进行装修，工期为30天，总装修款人民币680000元（大写：陆拾捌万元整）。工程开工进场后甲方先行付给乙方前期工程款200000元（大写：贰拾万元整），剩余款项按工程形象进度拨付。工程竣工验收后拨至95%，剩余5%为质保金，保修期满一次付清。二、施工过程中工程量如出现变更尾期另行计算……。八、违约责任1.工程验收合格后甲方必须足额支付乙方施工工程剩余款项，如有拖欠则乙方有权按照所欠工程款0.1%日的比例收取滞纳金。2.乙方若违反工程图纸施工或施工过程中违反合同使用非指定装修材料，甲方有权按照其材料差价的双倍对乙方进行处罚，所罚款项由甲方所欠剩余工程款中扣除。对于由于乙方原因造成的甲方室内水、电、暖设备不能正常使用，由乙方负责修复并对甲方进行赔偿。九、本合同未尽事宜由双方协商解决。若协商不成，由项目所在地人民法院依法裁定等”。后原、被告双方又追加了68000元的工程量，并制作工程附加明细一份，且有被告日照市原昊贸易有限公司林振兴对该工程核实工程量审定额工程额为68000元，合计总工程量为748000元，工程竣工后被告已支付工程款为490000元，尚欠原告刘亭德工程款258000元未付至今。现原告要求被告支付工程款285000元及利息（工程竣工之日即自2014年12月31日起至欠款付清之日止，按每日0.1%计算滞纳金）。本院认为，原告刘亭德与被告日照市原昊贸易有限公司装饰装修合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间装饰装修合同关系成立且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约将工程完成并交付给被告，适当履行了合同义务，被告日照市原昊贸易有限公司亦应依照约定及时给付原告工程款，然其未能按时给付工程款，显属违约，故原告要求被告支付工程款258000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定自工程竣工之日即2014年12月31日起支付逾期支付工程款0.1%的滞纳金，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告合同约定如有拖欠工程款按每日0.1%收取滞纳金，超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。被告提出原告未按合同完成工程、工程未进行结算及存在质量问题等抗辩意见，被告没有提供证据证实其抗辩意见，对于被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告日照市原昊贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘亭德工程款285000元及利息（以285000元为基数，自2014年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告日照市原昊贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  费江华二〇一九年四月十九日书记员  孙 蕾
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1834号原告：莫崇发，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：韦国忠，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理莫崇发与韦国忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫崇发于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年四月四日书记员  韦润墨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初236号原告：赵秀芳，女，汉族，1962年4月7日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张华增，男，汉族，1984年4月26日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1954年6月25日出生，住河南省卫辉市。被告：周永红，女，汉族，1971年1月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。被告：周永芝，女，汉族，1972年6月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。原告赵秀芳与被告周永红、周永芝侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芳及其委托代理人张华增，被告周永红、周永芝及其二被告共同委托诉讼代理人马琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即让原告居住在新乡市红旗区孟营周家胡同28号房屋所有权证号：新房私字第**，原告加盖的二层一半，约80平方米房屋里（原告系二被告继母）；2.请求法院依法保留因二被告给原告造成的在外租赁房费用；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：依据河南省新乡市中级人民法院（2018)豫07民申19号民事裁定书、河南省新乡市中级人民法院（2017)豫07民终2288号民事判决书、河南省新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702民初2543号民事判决书，都显示新乡市红旗区孟营周家胡同28号房屋（建筑面积280.79平方米，房屋所有权证号：新房私：新房私字第**该房屋二层系周炳海、原告赵秀芳婚后加盖）。原告放弃周炳海与程希兰的遗产继承，二被告父亲死后，使原告无法居住自己加盖的房屋里，迫使原告有家不能归。原告无奈，请求法院查明本案事实，依法判决二被告立即停止驳夺原告的居住权，让原告恢复正常生活。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告周永红、周永芝共同辩称，1.原告的诉求不属于人民法院受案范围，应当驳回原告对被告的起诉。原告诉讼请求实质上是对案涉加盖房屋所有权、使用权的确权，而案涉加盖房屋没有任何手续，属于违章建筑。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第七条之规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。2.原告所述并不属实，案涉房屋加盖部分为二被告出资建设，所有权使用权等一切权利归二被告享有，原告对案涉房屋不享有任何权利。恳请驳回原告对二被告的诉讼请求。另外，原告儿女双全，并非无家可归。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：周炳海与程希兰原为夫妻，婚后先后生长女周永红、次女周永芝。案涉位于新乡市红旗区孟营周家胡同28号房屋（建筑面积280.79平方米，房屋所有权证号：新房私字第13：新房私字第**1月29日登记在周炳海、程希兰名下。程希兰于2005年9月23日因病死亡。2009年8月28日，赵秀芳与周炳海在新乡市红旗区民政局登记结婚。2016年5月18日，周炳海因病死亡。同年6月7日，周永红、周永芝与赵秀芳在毕永忠的证明下签订协议，双方约定：周永红、周永芝补偿赵秀芳现金40000元及豫Ｇ×××**号比亚迪汽车、三轮汽车各一辆，赵秀芳不参与周炳海、程希兰名下房产的继承。同日，赵秀芳出具放弃继承权声明书，自愿放弃对周炳海遗产的继承权，并在新乡市红旗公证处办理了公证。赵秀芳与周永红、周永芝签订的协议已履行完毕。案涉房屋于2016年6月14日过户至周永红、周永芝名下（不动产证号201615973）。赵秀芳以周永红、周永芝对其胁迫，上述协议违背其真实意思为由要求撤销该协议并确认其对相关财产享有继承权，向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日作出（2016）豫0702民初2543号民事判决：驳回其诉讼请求。赵秀芳不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）豫07民终2288号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵秀芳仍不服，提起再审。新乡市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫07民申19号民事裁定：驳回其再审申请。该裁定书载明：案涉房屋加盖部分的继承问题，赵秀芳在一审庭审中增加对该加盖部分的诉讼请求，但在一审法院向其释明后，未交纳诉讼费，原审对此未予审理。赵秀芳主张该加盖部分房屋的权利，不属于该案再审审查的范围。赵秀芳因此提起本案诉讼。另查明，案涉房屋加盖的三间房（二层楼梯一侧，西边两间、东边一间，未记载入房产证）系周炳海、赵秀芳婚后加盖，无相关审批手续。本院认为，赵秀芳与周永红、周永芝2016年6月7日签订的《协议书》中明确表示其“不参与周炳海、程希兰名下的房产继承”，但未放弃其与周炳海夫妻共同财产中属于赵秀芳个人的部分。案涉房屋房产证记载的280.79平方以外二层楼梯一侧，西边两间、东边一间共三间房系周炳海、赵秀芳婚后加盖。对赵秀芳要求案涉三间房中楼梯一侧西边两间居住权的诉讼请求，本院予以支持。因该三间房在原有房屋之上加盖，无独立通道，因此周永红、周永芝应为赵秀芳提供适当通行便利。另，因案涉三间房无相关审批手续，赵秀芳的居住权不能对抗有关部门对该三间房进行处理。对赵秀芳要求本院依法保留因二被告给其造成的在外租赁房费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对周永红、周永芝辩称案涉三间房属于违章建筑，应当驳回赵秀芳的起诉，因该三间房因加盖事实而存在，有一定财产价值和利用价值，在相关部门对违建行为处理之前并不影响权利人使用，故对该辩解，本院不予采纳。对周永红、周永芝辩称案涉三间房是其出资建设，并提供了银行取款记录、邻居证言等，但无法形成有效的证据链，成为周永红、周永芝所有的依据。故对该辩称，本院也不予采信。另外，对周永红、周永芝辩称赵秀芳儿女双全，并非无家可归，应驳回其诉讼请求，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、赵秀芳对位于新乡市红旗区孟营周家胡同28号房屋（不动产证号201615973）二层楼梯一侧西边加盖的两间房享有居住权；二、驳回赵秀芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周永红、周永芝承担40元，由赵秀芳承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年四月三日书记员  路 瑶