河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3757号 上诉人（原审被告）：崔云锁（崔增秀），男，1965年11月25日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔俊荣，女，1968年11月14日出生，汉族，住元氏县。 原审原告：崔翠然，女，1992年10月20日出生，汉族，住元氏县。 原审原告：崔翠翠，女，1990年12月20日出生，汉族，住元氏县。 以上三位当事人共同委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 上诉人崔云锁（崔增秀）因与被上诉人崔俊荣、原审原告崔翠然、原审原告崔翠翠排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔云锁（崔增秀）的委托诉讼代理人赵永哲、被上诉人崔俊荣、原审原告崔翠翠、原审原告崔翠然及其三位共同委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔云锁上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0132民初1164号民事判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发还重审；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由，崔保与张凤姐系夫妻关系，膝下有两个儿子，四个女儿。长子崔云锁（崔增秀）、次子崔增雪。崔增雪于1993年8月因交通事故死亡，之后其父母一直在争议房屋居住，并从此由崔云锁（崔增秀）一人赡养父母。1994年一审原告崔俊荣带一审原告崔翠翠、崔翠然改嫁到姬村，并在姬村居住至今，现崔翠翠、崔翠然均已出嫁。被上诉人崔俊荣改嫁当时将家中所有财产及因交通事故死亡的崔增雪而赔偿给父母崔保、张凤姐的赡养费及死亡赔偿金等所有财产侵吞，致使上诉人父母丧失了因次子崔增雪因交通事故应得的赡养费和死亡赔偿金。被上诉人改嫁后，上诉人一直随父母一块儿生活并赡养父母。至被上诉人起诉时，被上诉人已经离开争议房产25年。崔增雪所盖房屋是在原父母家庭所有的宅基地上所盖，所用物资也是分家时分得物资。因此崔增雪所盖房屋是原家庭崔保、张凤姐、崔增雪、崔云锁所属的家庭共同财产，并不是崔增雪的个人财产，更不是崔增雪、崔俊荣的夫妻共同财产。因此被上诉入主张侵权不能成立。其次，崔增雪于1993年8月因交通事故去世，崔保于1995年农历11月去世，张凤姐于2016农历11月去世。自崔增雪去世至被上诉人起诉已将近25年，期间崔增雪去世发生了继承，被上诉人在崔增雪去世后的两年内没有主张继承，崔增雪用原家庭所盖的房屋由其父母崔保、张凤姐、上诉人一直居住。直到崔保、张凤姐去世，上诉人一直居住至今。期间又发生了继承、转继承。据此，被上诉人在知道继承发生时一直没有主张过任何权利。被上诉人起诉时历时25年一直没有主张继承或者任何权利，应视为放弃权利或者放弃继承。因此被上诉人就争议房产不具有任何权利。根据侵权的构成要件，被上诉人不具有权利，自然其主张的侵权不能成立。被上诉人若主张所争议房屋的权利，其必须拥有争议房屋的合法物权。而所争议的房屋，自1993年至今已达25年，期间发生三次继承，两次转继承。被上诉人均知继承的事实和事由，而从未主张过任何权利。显然被上诉人对所争议的房产不具有任何权利，且无权就该争议房产主张权利。本案争议的房屋，自1993年8月崔增雪去世之日先后发生三次继承，两次转继承，被上诉入主张侵权，应当以物权为基础。根据继承法的规定，应当在两年内主张继承权，而至今已达25年，因时间的流逝，显然被上诉人丧失了继承权。就本案争议房屋和被上诉人的侵权主张而言，应当以物权为前提，而物权应当以继承为根据。因此，从程序和时间上应当是先解决物权归属，即继承问题，否则上诉人何来物权？没有物权何来侵权主张，故被上诉入主张侵权不能成立。一审判决事实不清，适用法律错误。 崔俊荣、崔翠然、崔翠翠答辩称，涉案房产是崔俊荣和崔增雪夫妻共同财产，崔增雪与上诉人系同胞兄弟，1991年11月17日兄弟二人分家上诉人分得老宅，崔增雪分得新宅基地一块和少量的建房原料，分家后崔俊荣和丈夫崔增雪建了新房，崔俊荣是涉案房屋的合法的所有权人。在长达25年的时间里没有任何人提及继承问题，因此上诉人主张的继承问题既没有权利又已经超过了诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 崔翠然、崔翠翠、崔俊荣向一审法院起诉请求：1、请求被告迁出原告家房屋，停止侵权；2、判决被告归还原告家的责任田，停止侵权；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告崔俊荣是崔增雪的妻子，原告崔翠翠、崔翠然是崔增雪的女儿。崔增雪兄妹共6人（2男4女），崔增雪与哥哥崔增秀于1991年11月17日订立分家和赡养父母协议，崔增秀分得老家，崔增雪分得新宅基地，后建了新房。协议约定兄弟二人在住宅内为父母各提供住房2间，父母的零花钱均摊。崔增雪于1993年8月因交通事故死亡，之后，其父母一直在崔增雪家居住，并从此由崔增秀一人赡养父母。1994年，原告崔俊荣带原告崔翠翠、崔翠然改嫁到姬村，并在姬村居住至今，崔翠翠、崔翠然的户口在侯村。崔增雪的父亲崔宝于1995年农历11月去世，崔增雪的母亲张凤姐于2016年农历11月去世。被告崔增秀在崔增雪家居住赡养送终二老，兼经营馒头生意。崔增雪的4个姐姐明确表示自己应继承的遗产份额愿意全部给付崔增秀。原告主张的要求被告归还原告家责任田的请求，未提供任何证据；被告否认耕种原告的责任田。以上事实有：分单、侯村村委会证明、崔增雪宅基地证、法院调查笔录、庭审笔录、崔素英、崔素玲、崔秀英、崔秀玲（崔增雪的四个姐姐）证明在卷证实。一审法院认为，被告崔云锁与崔增雪系兄弟关系，兄弟二人于1991年11月17日订立分家和赡养父母协议，崔云锁分得老家，崔增雪分得新宅基地。原告崔俊荣和丈夫崔增雪于1992年共同在新宅基上建造了涉案房屋，涉案房屋属崔俊荣和崔增雪共同共有。尽管崔增雪于1993年因车祸死亡，但崔俊荣和崔增雪的夫妻共同财产一直未进行分割，在崔俊荣和崔增雪的共同财产未分割之前，涉案房屋应由该房屋的共同共有人崔俊荣占有、使用，被告崔云锁无权占有、使用。待崔俊荣和崔增雪的共同财产依法分割后，被告崔云锁再主张财产的继承问题；原告崔翠翠、崔翠然在1992年父母亲建房时，均不满2周岁，崔翠翠、崔翠然对涉案房产不享有共有权，被告崔云锁并未侵犯其姐妹二人的物权，崔翠翠、崔翠然不属于本案的适格原告。考虑被告崔云锁多年为原告崔俊荣管理、修缮涉案房产，原告崔俊荣应给予被告崔云锁一定的经济补偿，酌定为2万元为宜。原告主张的承包地，与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。判决：一、被告崔云锁在本判决生效后三十日内返还原告崔俊荣涉案的房屋（该房屋位于崔增雪的冀（元）字第000019号土地使用证所载地基上）；二、驳回原告崔俊荣、崔翠翠、崔翠然其他的的诉讼请求；三、原告崔俊荣在本判决生效后三十日内给付被告崔云锁管理修缮房屋的费用20000元。案件受理费40元（减半收取），由被告崔云锁负担20元，原告崔俊荣、崔翠翠、崔翠然负担20元。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，涉案房屋系崔增雪分家时获得新宅基地，崔俊荣与崔增雪二人共同建造的房屋，该房屋属于夫妻二人共同财产。在崔增雪去世后，上述房屋作为共同财产至今未进行分割。崔增雪的父母及崔云锁在该房屋居住并不能证明崔俊荣对房屋权利的放弃。崔云锁主张房屋系其兄弟二人与父母的家庭共有财产，没有相关证据支持，本院不予采信。崔云锁主张崔俊荣无权就房屋主张权利，理据不足，本院不予采信。在崔增雪及其父母先后去世但房屋未进行分割之前，尚不涉及继承问题，崔云锁无权占有、使用该房屋，原审判决并无不当。综上所述，崔云锁的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由崔云锁负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月十日 书记员  崔 达