江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初6298号 原告：孙伟，男，1977年11月12日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：潘秀英，女，1953年11月11日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被告：王萍，女，1954年1月25日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。 被告：徐州市苏煤电力燃料有限公司，住所地徐州市经济开发区东环工业园**。 法定代表人：孙怀良，经理。 被告：孙怀良，男，1952年4月25日生，汉族，徐州市苏煤电力燃料有限公司经理，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。 第三人：曹明莉，女，1963年7月5日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 原告孙伟与被告潘秀英、王萍、徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良及第三人曹明莉执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案后，被告徐州市苏煤电力燃料有限公司在答辩期内以公司住所地不在泉山区为由对本案管辖权提出异议，认为应当移送徐州市经济开发区人民法院管辖。经审查，本院于2018年11月27日作出(2018)苏0311民初6298号之一民事裁定，裁定驳回被告徐州市苏煤电力燃料有限公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人王亚，被告潘秀英、王萍的共同委托诉讼代理人王小龙、陈倩，被告孙怀良的委托诉讼代理人吴文学到庭参加了诉讼。被告徐州市苏煤电力燃料有限公司、第三人曹明莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、不得追加原告为被执行人，原告不应对徐州市苏煤电力燃料有限公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任；2、确认原告并非被告徐州市苏煤电力燃料公司的股东。事实与理由：原案被执行人孙怀良在原告孙伟不知情的情况下擅自将孙伟变更为徐州市苏煤电力燃料有限公司的股东并增资，工商登记资料及验资报告中所有“孙伟”的签名均非原告所签，原告也未授权他人代签或代办，因此原告孙伟并非徐州市苏煤电力燃料有限公司的真实股东，也从未参与过该公司的经营、管理。故泉山区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条所作出的执行裁定无事实及法律依据，现申请终止、撤销该裁定书确定的执行内容，并确认原告孙伟并非徐州市苏煤电力燃料有限公司的股东。 被告潘秀英、王萍共同辩称，1、原告孙伟为被告徐州市苏煤电力燃料有限公司的股东。自2005年11月，原告孙伟就被登记为该公司股东，之后的几次公司变更，均有原告孙伟的签名。原告主张其并非该公司的股东，并未参与经营，与事实不符，其与被告孙怀良是父子关系，其主张不知股东身份，与常理相违背，不足采信。退一步讲，即便如原告所说，档案内的签名不是其所签，那么如何解释多次出现的其本人印章及居民身份证的问题。据了解，原告曾与孙怀良长期赴甘肃、山西等地共同经营徐州市苏煤电力燃料有限公司业务，期间，原告还曾开除过多名工人。工商登记具有公示效力，在无充分反证的情况下，应当按照工商登记判断公司股权归属，原告的抗辩不能对抗善意第三人，即便原告被他人伪造签名及印章、盗用身份证件，原告也有权向侵权人主张权利，以获得救济；2、徐州市铁路运输法院生效判决确定了原告的股东身份；3、原告确系抽逃出资。2005年10月9日，原告孙伟向徐州市苏煤电力燃料有限公司出资300万元，并经会计事务所确认，出具了验资报告。2005年10月10日，即出资的第二天，该笔注册资本就被转出至孙怀良名下账户，足以引起合理怀疑。除非原告能够证明该笔款项用于公司的生产经营，否则应当认定为抽逃出资，原告应在应缴出资范围内，对公司债务承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市苏煤电力燃料有限公司于2019年3月5日到庭辩称，公司的住址是从孙伟处租赁的，每月800元，税务局要进行检查，需要房证及孙伟的居民身份证，孙怀良就从家里抽屉里拿了孙伟的身份证，复印后将身份证放回去了，孙怀良当时认为这个事情很简单，没有和孙伟说，孙怀良把身份证复印件放在办公室，后来公司变更股东，孙怀良想变更到会计那，觉得不放心，用孙伟的名义以后不会有什么钱上面的问题，所以孙怀良就把复印件拿给公司人员办理股东的相关手续，工商档案上的签字是好几个人签的，孙怀良也签过，和孙伟没有什么关系。 被告孙怀良辩称，徐州市苏煤电力燃料有限公司因经营需要再加之孙怀良本人当时的身份不便参加公司经营管理，确实借用原告身份注册为公司股东。 第三人曹明莉未到庭参加诉讼，其提交书面陈述材料述称，第三人和孙伟不是徐州市苏煤电力燃料有限公司的股东，不知道何时成为公司工商登记上的股东，第三人和孙伟从未参与过公司的任何经营，更没有分红，公司的一切运转、经营、收益，第三人和孙伟都毫不知情。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下： 本院在执行潘秀英、王萍与孙怀良、徐州市苏煤电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，潘秀英、王萍提出申请追加孙伟为被执行人，本院认为徐州市苏煤电力燃料有限公司不能履行（2018）苏0311民初670号民事调解书确定的金钱给付债务，孙伟作为该公司登记的股东，于2009年10月9日将出资款300万元转入该公司账户验资后，于2009年10月10日将所缴出资从公司账户转出，其行为构成抽逃出资，应在抽逃出资的范围内承担责任，于2019年9月26日作出（2018）苏0311执1955号执行裁定书，裁定追加孙伟为该案被执行人，孙伟在抽逃出资300万元范围内对徐州市苏煤电力燃料有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。孙伟不服该裁定，故而提起本案执行异议之诉。 被告徐州市苏煤电力燃料有限公司工商登记资料显示：该公司登记成立于2002年8月13日，法定代表人为孙怀良。成立时名称为徐州市陕北煤炭运营有限公司，注册资本为50万元，股东孙怀良出资26万元、曹明莉出资24万元。2005年12月，该公司名称变更为徐州市陕北煤炭运营有限公司，注册资本变更为100万元，股东变更为孙伟（受让孙怀良的出资26万元，新增出资50万元）、曹明莉（出资24万元），孙伟为法定代表人。2006年12月，该公司法定代表人变更为陈月林，注册资本变更为200万元，孙伟出资176万元（新增出资100万元），曹明莉出资24万元。2009年10月该公司法定代表人变更为孙怀良，注册资本变更为500万元，孙伟出资476万元（新增出资300万元，于2009年10月9日支付170万元、130万元），曹明莉出资24万元。2013年11月，该公司注册资本变更为1000万元，孙伟出资476万元，曹明莉出资24万元，孙怀良出资500万元（新增出资）。 被告徐州市苏煤电力燃料有限公司账户流水显示：2009年10月9日收到转款170万元、130万元，2009年10月10日转出299.999万元至孙怀良账户。 经被告潘秀英、王萍申请，本院向徐州市云龙区检察院发函调取了孙伟银行账户62260951********及6217866100002XXXXXXXX交易明细清单（2014年4月、7月至2018年11月），交易明细清单显示2016年后孙伟银行账户与孙怀良银行账户存在较为频繁的大额资金流转。 在本案审理过程中，原告孙伟申请对徐州市苏煤电力燃料有限公司2005年、2006年、2009年、2012年、2013年、2017年工商登记材料中“孙伟”签名的真实性进行笔迹鉴定。原告孙伟还作如下陈述：孙伟和孙怀良父子多年关系不和睦，孙怀良在外有不正当的男女关系，导致孙伟母子两人和孙怀良关系不好，孙怀良和孙伟母亲多年不在一起居住，孙伟和其母亲不知道孙怀良经营公司，孙伟从2009年前后在朝阳市场做近视镜批发生意，至今有多家分店，一直能自食其力，从未参与过孙怀良公司的经营、开除工人的事，孙怀良曾与公证员闵某通，找人假冒孙伟办理公证，将孙伟母亲遗留的房产独占，后因公证员违法行为被查处，孙伟才知道，孙怀良和孙伟并不是传统意义上的父子情深，孙怀良为了钱财，不惜骗取财产，双方关系极度不和睦，所以孙伟不可能知道孙怀良用其身份证将孙伟变更为股东这一事实。近一、二年来，因孙伟母亲已去世，孙怀良是唯一亲人，所以才有一定接触，孙伟出借给孙怀良一些钱。当时孙伟的身份证就放在民富园家里的床头柜里，用的不多，不太清楚身份证复印件怎么会在公司，也不知道怎么变更成公司股东的。在2018年春节前收到了法院的传票才知道自己成了公司股东。孙伟当时买了朝阳贵邦的写字楼，没有租出去，后来孙怀良要租，孙伟就租给了他，没有去看过，没有处理过相关的事务，不清楚孙怀良用房子干什么，去房子看时，没挂门头、营业执照，最近一、两年才在有机玻璃板子上有公司的名字，已经被孙伟去掉。不清楚有多少员工，孙伟去看房子的时只有孙怀良，只有一张桌子，没有看到其他人。当时房子租不出去，孙怀良想换地方，想要租，就租给他了。开始给几个月的租金，一万、八千的，没有刻意去记还差多少租金，有段时间孙怀良没给租金，大概三、四年后一次性给了四、五万，是按照一年一万算的。从2004年前后租到现在，房子现在已经被孙伟收回，也没租出去，就这么放着。 被告孙怀良还作如下陈述：在银行应当是会计用孙伟的名义将现金存到公司的账户，没用过孙伟的银行卡，那时候存款不需要用孙伟的身份证。公司增资有好几次，孙伟一直没有去过，也不知道。公司原注册地址在金山桥，不方便，朝阳的办公楼比较新，正好孙伟也装潢好了，孙怀良就和孙伟商量租用，当时还讨价还价，办公室只有孙怀良和会计有钥匙。当时租了一间，约37.5平方米，从2003年、2005年之间开始租，一直租到现在，好几年没有给过孙伟钱了，就是这两年，银行的行长要求办个牌子，才挂的牌子。公司最多时十人，基本都在外面跑业务。工商登记材料中一般都是孙怀良替孙伟签，也有其他人代签，孙伟从来没有参与过，没有签过字，没有和他讲过。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告孙伟自2005年起即登记为徐州市苏煤电力燃料有限公司股东。孙伟提出其身份被冒用，不知道自己是父亲孙怀良经营的徐州市苏煤电力燃料有限公司股东，既无证据证明也不符合常理。此外，原告自2004年前后就将其写字楼一直出租给孙怀良经营徐州市苏煤电力燃料有限公司，徐州市云龙区人民检察院调取的原告部分银行账户2014年至2018年交易明细清单显示2016年后与孙怀良账户之间存在较为频繁的大额资金流转，上述事实均明显与原告“与孙怀良关系不和睦、甚至是敌对关系”的陈述明显不符。工商登记信息具有公示公信效力。即便工商登记材料中“孙伟”并非由原告本人所签，而由他人代签，并不能以此认定原告孙伟并非该公司股东的事实，故对于原告孙伟提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。2009年10月9日，孙伟进行增资将300万元存入徐州市苏煤电力燃料有限公司账户后即在次日将299.999万元转出，本院依据该事实依法追加其为被执行人，要求其在抽逃出资300万元范围内对徐州市苏煤电力燃料有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙伟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许春燕 审 判 员  刘现伟 人民陪审员  牛太平 二〇一九年四月十一日 书 记 员  阴 蕾