wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初263号原告：崔远才，男，汉族，1964年2月18日出生，住洛阳市涧西区。被告：刘鹤峰，男，汉族，1982年7月5日出生，住孟津县，（未到庭）。原告崔远才与被告刘鹤峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘鹤峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告崔远才向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清欠款4200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月23日向我借款4200元，出具有借条，承诺2018年12月5日前付清，经我反复讨要，至今仍无结果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月5日起计算至被告实际清偿之日止。被告刘鹤峰缺席无答辩。经审理查明：2018年11月23日被告向原告出具欠条一张，显示：今欠到崔远才货款4200元，在2018年12月5日前结清。借款到期后，被告刘鹤峰未按约支付，原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，现原告向被告主张清偿借款，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告刘鹤峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹤峰于本判决生效之日起五日内偿还原告崔远才借款本金4200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月5日起计算至被告实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘鹤峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年四月二十二日书记员  任晓荣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1872号 原告：谢峰,男,1978年1月16日出生,汉族,住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：李士国,男,1961年11月4日出生,汉族,住泰安市泰山区,现于泰安监狱服刑。 原告谢峰与被告李士国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敏，被告李士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元及利息（按月利率2%，自2012年2月18日计算至还清之日）。事实和理由：2012年2月18日，被告因工程施工需要向原告借款9万元，约定月利率10%，后经催要被告拒不还款。 李士国辩称，对原告的诉讼请求无异议，因没有能力，无法确定还款时间。 本院经审理认定事实如下:2012年2月18日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到谢峰现金10万元，期限60天到4月18日止，已付30天利息。原告提交个人业务转账回单一份，证实原告于2012年2月18日向被告账户转账9万元。被告对上述证据的真实性均无异议。双方一致认可约定月利率10%，原告预扣一个月利息1万元。被告认可至今未偿还借款本息。 原告主张借款本金为9万元，并主张利息按月利率2%自2012年2月18日计算至还清之日，被告对此无异议。 本院认为，被告对原告的诉讼请求无异议，本院予以确认。原告主张利息按月利率2%予以计算符合法律规定。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李士国于本判决生效之日起十日内偿还原告谢峰借款本金9万元。 二、被告李士国于本判决生效之日起十日内支付原告谢峰利息（本金9万元，按月利率2%，自2012年2月18日计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年四月二十八日 书记员  张伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初2009号 原告：陈金康，男，1990年9月6日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 被告：杨建洪，男，1982年10月14日生，汉族，云南省彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 原告陈金康与被告杨建洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈金康到庭参加诉讼，被告杨建洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈金康向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的钢材款23283元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告陈金康系闽翔钢材的店主，2018年3月闽翔钢材的老顾客杨青介绍被告杨建洪来找原告购买钢材，原、被告谈好价格后，原告将钢管装上车，因被告未带钱，原告便同意延期付款。2018年5月8日原告要求被告付款，被告出具《借条》交原告收执，2018年5月8日向陈金康借款23283元，用于购买闽翔钢材店的钢材。后经原告向被告催款未果。 陈金康向本院提交《借条》，证明被告杨建洪欠款的事实。 杨建洪未应诉、未答辩、未举证、未质证。 本院认为，陈金康对其提交的证据与其当庭陈述的内容一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈金康系闽翔钢材的店主。2018年3月，被告杨建洪到闽翔钢材店购买钢材，原、被告谈好价格后原告将钢管装上车，经双方协商后，原告同意被告延期付款。2018年5月8日被告出具《借条》交由原告收执，载明2018年5月8日向陈金康借款23283元购买钢材。后经原告催要未果。 本院认为，根据原告提交的《借条》所记载的内容，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。出具《借条》时，被告尚欠原告钢材款23283元，现原告起诉要求被告支付钢材款23283元，被告作为履行义务一方未提交证据证实其支付钢材款的情况，故本院按照原告陈述的被告尚欠原告钢材款的数额予以确认，对原告要求被告向其支付钢材款23283元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 杨建洪于本判决生效后五日内支付陈金康钢材款23283元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，公告费560元，由杨建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  刘福祥 人民陪审员  龙小海 二〇一九年四月三日 书 记 员  姚 慧
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初522号 原告：卓世和，男，1978年10月5日出生，汉族，海南儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：朱辉龙，男，1982年10月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。 原告卓世和与被告朱辉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告卓世和到庭参加诉讼，被告朱辉龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓世和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元（信用卡支取）及银行收取利息与逾期手续费3500元，两项共计63500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告朱辉龙向原告卓世和提出做生意需要资金流转，以支付两分利息为诱饵向原告卓世和借用信用卡。原告卓世和将自己在工商银行额度为30000元，农业银行额度为15000元，平安银行额度为15000元，额度共计60000元的信用卡交给被告朱辉龙使用。后原告以做生意需资金为由，多次向被告朱辉龙要回透支的信用卡，均未果。被告恶意将原告的信用卡到处消费透支。原告收到银行催款短信后，多次要求被告立即归还信用卡并清偿透支款项，但被告均不予理睬。被告违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告朱辉龙未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行《信用卡交易明细查询回单》、平安银行信用卡交易明细（邮件截图）、中国工商银行股份有限公司儋州中兴支行《信用卡交易明细》，用以证明被告用原告的信用卡刷卡消费。被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据内容真实、形式合法，但证据只能显示上述三张信用卡在一段时间内的资金转出与转入情况，不能证明是被告朱辉龙使用信用卡进行刷卡消费和支取现金，也不能证明使用信用卡支取现金的具体数额和银行收取的利息及逾期手续费数额，亦无其他证据佐证原被告之间存在借贷关系。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告持有三张信用卡，在2016年、2017年、2018年期间信用卡被使用消费。原告主张其将卡借给被告朱辉龙刷卡消费，双方约定被告刷卡消费后，由被告进行偿还信用卡消费金额。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告卓世和提供的上述信用卡交易明细均不能直接证明被告朱辉龙使用其信用卡进行消费或取现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卓世和的诉讼请求。 案件受理费694元，由原告卓世和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年四月十日 书记员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0981执442号 中邮人寿保险股份有限公司广东分公司 赖桂颜、吴宇键、吴家杰、吴积基、蔡福英： 本院执行的申请执行人赖桂颜、吴宇键、吴家杰、吴积基、蔡福英与被执行人中邮人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，被执行人已按执行和解协议履行完毕,已结清所有款项及有关费用,申请执行人申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院(2019）粤0981执442号案作执行完毕结案。 二〇一九年四月三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初450号 原告：杨坚，男，1967年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：樊科天，男，1956年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：梁惠珍，女，1957年2月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告杨坚与被告樊科天、梁惠珍确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坚的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼，被告樊科天、梁惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨坚向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告杨坚与被告樊科天、被告梁惠珍签订的房屋转让合同合法有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月26日，贵港市江城房地产开发有限责任公司将其开发的位于贵港市港北区明珠商业中心一层编号为MW208的商铺出售给两被告，并办理了备案登记手续。2008年11月18日，原被告双方签订转让合同，合同约定，被告樊科天、梁惠珍将该商铺以74.9202万元的价格转让给原告，原告应在2008年11月18日前付清总价款给被告，被告应无条件协助原告办理过户登记手续。合同签订后，因被告原欠有贵港市江城房地产开发有限责任公司的该商铺购房款，委托该公司代收被告转让商铺的购房款，原告按照被告的指示，足额将购房款支付给贵港市江城房地产开发有限责任公司，收到购房款后，该公司向原告出具了收据。因该商铺至今仍无法办理不动产权登记，被告至今尚未协助原告办理过户登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 樊科天、梁惠珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月26日，樊科天与贵港市江城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定，樊科天购买贵港市江城房地产开发有限公司开发的坐落于贵港市港北区明珠商业中心一层MW208号商铺，该商铺的建筑面积54.29平方米，总价款为749202元。该合同于2007年6月4日办理备案登记手续。 2008年11月18日，樊科天、梁惠珍(转让人、甲方)与杨坚(受让人、乙方)签订《转让合同》，约定甲方将其所有的坐落于贵港市港北区明珠商业中心一层MW208号商铺自愿转让给乙方，转让价款749202元，乙方应于2008年11月18日前付清购房款；甲方无条件协助乙方办理房屋过户登记手续，办理房屋过户登记前，乙方转让给第三人，应告知甲方，甲方协助将房屋过户登记到第三人名下。乙方不付款，甲方有权解除合同，乙方付款后，甲方将商铺转让给第三人的，乙方有权解除合同或者要求继续履行合同，解除合同的，甲方应按购房总价款的2倍赔偿乙方的损失，乙方选择解除合同的，甲方还应按银行同期利率支付乙方已付价款的利息损失。 同日，樊科天因欠房产开发公司的购房款，樊科天、梁惠珍出具委托收款书，委托贵港市江城房地产开发有限公司代其收取杨坚的购房款，并同意用该款还清樊科天欠贵港市江城房地产开发有限公司的购房款。 同日，贵港市江城房地产开发有限公司收取杨坚的购房款749202元。 以上事实有原告的陈述及原告提交的《转让合同》、《商品房买卖合同备案证明》、委托收款书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。杨坚与樊科天、梁惠珍签订转让合同，该合同明确约定樊科天、梁惠珍将樊科天购买的贵港市江城房地产开发有限公司开发的坐落于贵港市港北区明珠商业中心一层MW208号商铺自愿转让给杨坚，意思表达清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应确认有效。因此，杨坚要求确认原、被告于2008年11月18日签订的《转让合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 被告樊科天、梁惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告杨坚与被告樊科天、梁惠珍于2008年11月18日签订的《转让合同》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告樊科天、梁惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农业贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇一九年四月十五日 书记员  陆 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3411号 申请执行人：郭新银，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：郭兴武，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人郭新银与被执行人郭兴武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付10626元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费59元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初5062号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月十六日 书记员  杨 茜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初549号原告：李忠厚，男，1965年10月20日出生，汉族，住孟津县。被告：崔书光，男，1979年1月13日出生，汉族，住孟津县。原告李忠厚与被告崔书光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠厚到庭参加诉讼，被告崔书光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币1.8万元及利息（按银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾自原告处购买猪饲料，并就相关款项向原告出具2万元的欠条一张，被告还款2000元后，剩余款项经原告多次讨要未予清偿。被告崔书光缺席无答辩。审理查明，2016年6月1日，被告崔书光出具欠条一张，载明：“今欠现金20000元”；2018年2月6日，崔书光在上述内容下注明：“已交2000元，下欠18000元壹万捌仟元整”。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告崔书光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式相对完整，内容较明确，综合考虑当地经济状况、欠款金额大小、原告陈述的欠款凭证出具的细节等因素，本院对前述欠款及还款事实依法予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告李忠厚作为案涉欠款凭证的实际持有人，在被告崔书光未对其债权人身份提出异议、且提供充分有效证据的前提下，应当认定原告李忠厚系案涉债权债务关系的债权人，被告崔书光作为债务人未及时清偿欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的1.8万元为准；关于逾期付款利息，自欠款凭证出具之日起，被告崔书光即负有清偿义务，考虑到其逾期未予清偿欠款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，结合原告诉求，应以欠款金额1.8万元为基数，自欠款凭证出具之日（2016年6月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔书光于本判决生效之日起5日内向原告李忠厚清偿欠款1.8万元并支付逾期付款利息（以1.8万元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告崔书光负担（限被告于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年四月十七日书记员  许春晓
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终533号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇滨河路北面。法定代表人：张闻鸡，该公司负责人。委托诉讼代理人：李彦霞，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包银兰，女，1981年1月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司漳县支行，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路。法定代表人：余峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邵玉红，该支行职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司（以下简称中国财保漳县支公司）因与被上诉人包银兰、中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下简称农行漳县支行）保险纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。上诉人中国财保漳县支公司委托代理人李彦霞、被上诉人包银兰及其委托代理人南郁春、农行漳县支行委托代理人邵玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财险漳县支公司上诉请求：1、撤销一审判决中第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：原审判决事实认定不清、适用法律错误，上诉人不应当承担赔偿责任。一是被上诉人包银兰主体不适格，应当驳回其起诉。（一）本案人身保险有明确的第一受益人中国农业银行漳县支行，包银兰不享有保险金请求权。（二）本案不存在《中华人民共和国保险法》第42条关于被保险人死亡后保险金作为遗产，由保险人依照《继承法》规定给付保险金的情形；二是意外伤害保险中意外事故是因遭受外来的、突发的、非本意的客观事件，疾病不属于意外，更不属于事故，不需要保险条款免责提示。本案死者康天明疾病本身存在，鉴定结论中死者头部损伤不足以导致死亡，死亡原因符合高血压性心脏病伴右心衰、右心室及肺动脉血栓形成等致心源性猝死，一审并未采纳鉴定结论是错误的，且疾病不属于意外事故是众所周知的日常生活经验，一审法院使用保险法关于格式条款的规定，属于适用法律错误。包银兰、农行漳县支行未答辩。本院认为，适格当事人应当是案件中实体法律权利义务关系的直接主体，本案属于保险合同关系，案涉保险合同中投保人康天明已明确指定了第一受益人，第一受益人为贷款金融机构即农行漳县支行，且在诉讼期间农行漳县支行亦未放弃实体权利，故该支行有权向保险公司请求支付保险金。关于包银兰的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第42条之规定，案涉保险合同中的保险金并不属于被保险人的遗产范围，不应由遗产继承人请求支付保险金。因此，包银兰以自己的名义作为保险纠纷中的原告起诉中国财险漳县支公司，属于主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125民初1234号民事判决；二、驳回包银兰的起诉。一审案件受理费10368元，因适用简易程序减半收取5184元，退还包银兰；上诉人包银兰预交二审案件受理费10368元予以退还。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年四月十六日法官助理潘海燕书记员段宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28399号原告：广东安加建材科技股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2412房，统一社会信用代码91440101MA59B4XH4G。法定代表人：李媛媛，总经理。委托诉讼代理人：白金丽，系该司职员。被告：蒋朝阳，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广东安加建材科技股份有限公司诉被告蒋朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告广东安加建材科技股份有限公司的委托诉讼代理人白金丽到庭参加了诉讼，被告蒋朝阳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月12日至2018年3月30日期间，被告向原告购买护栏网，约定清明节前后付款，到期后被告电话无人接听，微信信息不回，后经了解，被告已将店面转让出去，不知所踪，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款10070元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（从起诉之日起至被告实际清偿货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告广东安加建材科技股份有限公司称被告蒋朝阳向其购买直护栏、直柱子等建材材料。原告提供的两份《广东安加建材科技股份有限公司销售单》显示：2018年3月12日，被告向原告购买直护栏和直柱子共计10070元，其中原告工作人员在此销售单上手写退19件直护栏和1件直柱子，被告在此销售单上手写“未付蒋朝阳”；2018年3月26日，原告将2018年3月12日所退的上述货补齐给被告，被告在此销售单上手写“蒋朝阳已收”。原告在庭审中称被告在收到全部货物后未支付涉案货款给原告，双方未签订书面买卖合同。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买直护栏、直柱子等建材材料，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款10070元。原告出示了经被告签名确认的两份《广东安加建材科技股份有限公司销售单》予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据予以采信，故原告要求被告清偿货款10070元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定还款日期、利息及计算方法，被告长时间未向原告支付货款，造成了原告的经济损失，故原告要求以欠款10070元为基数，从起诉之日即2018年12月5日起计至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。被告蒋朝阳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋朝阳向原告广东安加建材科技股份有限公司支付货款10070元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋朝阳向原告广东安加建材科技股份有限公司支付利息（利息以所欠货款10070元为基数，从2018年12月5日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈礼荣二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初58号 原告：岑福光，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：梁立上，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告岑福光与被告梁立上民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告岑福光委托诉讼代理人韦羡立到庭参加诉讼，被告梁立上经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告岑福光向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁立上偿还借款本金15000元并从2016年5月1日起至还清本金日止按月利率1%计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告梁立上因生意资金周转为由向原告借款15000元，约定借款期限一年，月息按1%计付，并立下借据韦凭证。还款期至后，经原告多次催促被告还款，被告以种种借口不愿款。 被告梁立上未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩或证据。 原告方围绕本案诉讼提交了证据，被告梁立上经本院合法传唤不到庭，视为其放弃质证权利。原告方提供的证据“借条”经在法庭出示原件，能与原告诉述相对应，本院依法予以认定。综合庭审情况以及全案证据本院认定以下法律事实：原告岑福光与被告梁立上原为相熟同学关系。2016年5月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款15000元，约定借款期限从2016年5月1日起至2017年5月1日止，借款月利息以月利率1%计算。原告将现金15000元交付被告，被告则签写借条一张交原告收执。借款后，原告向被告追讨本息未果，遂向法院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷事实有借条与原告诉述相印证，原告向被告借款并约定利息的行为不违反法律规定，应予认定。借款后，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，现被告未履行约定义务，原告起诉要求其偿还相关欠款及利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告梁立上偿还借款15000元及相关利息（利息计算办法：以欠款15000元为本金，从2016年5月1日起按年利率12﹪计至本金清偿日止）给原告岑福光。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费175元，由被告梁立上负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费175元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  覃以欣 人民陪审员  甘勇华 二〇一九年四月十二日 书 记 员  韦雄竞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1247号 罪犯林为胜，又名林育樟，男，1987年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，高中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)深中法刑一初字第155号刑事判决，以被告人林为胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月18日起至2024年11月17日止。判决发生法律效力后于2011年1月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第945号刑事裁定，对罪犯林为胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3014号刑事裁定，对罪犯林为胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2034号刑事裁定，对罪犯林为胜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2020年12月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱假字第1号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员蔡某、人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员罗耀邦、邓玉丹，刑罚执行机关代表周某、韦某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林为胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯林为胜报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林为胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度表扬、2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林为胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林为胜在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林为胜予以假释（假释考验期限自2019年4月29日起至2020年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 明 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 李红臻
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初839号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡尚雄，男，1995年11月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告李娜诉被告胡尚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初6614号 原告：周荣宽，男，1987年4月3日生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴焕，江苏普思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏普思律师事务所实习律师。 被告：田昌杰，男，1987年8月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告周荣宽与被告田昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告周荣宽到庭参加诉讼；被告田昌杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣宽向本院提出诉讼请求：判令被告支付28000元。事实和理由：被告分别于2017年8月16日、10月4日向原告出具借条，载明被告于上述日期分别向原告借款1万元，分别约定了借款期为两个月；后双方口头又约定由原告再次出借8000元给被告，通过转账支付。现上述三笔借款全部届满，被告拒不履行债务。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持。 被告田昌杰未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月16日，被告向原告出具借条1份，内容为借原告1万元用于生意周转，借款期限2个月，于2017年10月16日归还。同日，原告通过支付宝向被告转账9600元。 2017年10月1日，原告又通过支付宝向被告转账1万元。被告于10月4日向原告出具借条，内容为借原告1万元用于生意周转，2个月后归还。 2017年10月13日、2018年1月11日，原告又分别向被告转账7000元、1000元。原告陈述，该两笔款项系被告口头向其借款后，当面转账给被告，未出具借条。 上述事实，由原告周荣宽提交的借条2份、支付宝账单以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，依法受到保护，根据原告提交的账单金额，借款本金认定为27600元，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田昌杰于本判决生效之日起10日内返还原告周荣宽借款本金27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，由原告周荣宽负担10元，被告田昌杰负担1090元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  王国珍 二〇一九年四月十日 书 记 员  石巧丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终210号上诉人（原审被告）：于振悦，男，1996年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩俊儒，男，1990年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人于振悦因与被上诉人韩俊儒民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初60057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于振悦上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在西青区，上诉人在西青区的家中通过网银转账还款，还款地点为西青区，本案一审被告住所地及合同履行地均为天津市西青区，应当移送至天津市西青区人民法审理。韩俊儒未发表答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人韩俊儒作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人住所地在天津市滨海新区，因此，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一九年四月二十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初1824号 原告：菅某。 被告：吕某，住准格尔旗沙圪堵镇三马路工行小区菲菲副食门市。 原告菅某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菅某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月被告因购买水车向原告借款2万元，承诺短期内偿还，然而被告不守承诺，原告多次催要，被告已各种理由拒绝偿还。后经村里协调，达成被告在50日内偿还借款的协议。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 吕某辩称：2万元我借过，但需要见王五，核实协议书里的相关细节。我的浇水工资全是原告给我发的，原告已经扣除了这2万元。所以应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月被告因购买水车向原告借款2万元；2018年4月4日，经协调，原、被告达成主要内容为“由菅某协助吕某叮咛下欠工资。如王五（植树承包人）不认吕某，只给菅某兑现（现金或打欠条），那么吕某向菅某所借贰万元现金从中扣除。如王五把所欠工资（现金或欠条）兑现吕某，吕某有责任在50天内将他本人向菅某所借的贰万元现金归还于菅某。如王五最终不兑现吕某，与菅某无责任。”的协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕某向原告菅某借款2万元的事实，从被告陈述，原、被告的调解协议表述可以确认，故被告应承担清偿借款的义务。被告称已从其工资中扣除2万元借款，因无证据证明，不能成立。至于被告浇水工资的问题，不属于本案的调整范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效即给付原告菅某借款二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年四月二十八日 书记员  贺陈强 第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第90条合法的借贷关系受法律保护。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执308号 申请执行人:刘燕妮，女，汉族，1987年10月30日生，无业，住潍坊市高新区。 被执行人:常祖芝，男，汉族，1988年12月2日生，住潍坊市坊子区， 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0791民初566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人常祖芝的银行存款38400元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一九年四月十二日 书记员  宋春燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)辽0921执822号 于辉： 本院执行的阜蒙县城区友源汽车修理厂与于辉修理、重做、更換纠纷一案，经执行，已执行完毕，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年四月二十五日 书记员  王静文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初616号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，系维仕担保有限公司员工。委托诉讼代理人：彭菲，女，系维仕担保有限公司员工。被告：马巧荣，女，1972年11月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告马巧荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼。被告马巧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告马巧荣偿还原告维仕担保公司代偿款项19076.93元及违约金6300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告马巧荣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信融资公司）及原告维仕担保公司四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为人民币21000元，贷款期限为36个月，并约定了原告为被告该笔贷款提供连带担保责任。贷款发放后，被告未按期偿还贷款及利息等费用，原告作为担保人为其代偿借款本金、利息及相关费用共计人民币19076.93元，但被告未向原告偿还此款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马巧荣未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、中国建设银行流水明细、已履行担保责任确认书与明细、还款明细、代收付授权委托书等证据，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告马巧荣（借款人，甲方）、案外人对外信托公司（贷款人，乙方）、案外人维信融资公司（服务方，丙方）和原告维仕担保公司（担保方，丁方）签订编号为031000614010002341的《个人消费信托贷款及服务合同》。合同第一条约定，甲方的贷款金额为21000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为装修/家居。第二条约定，贷款按月计息，月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算。第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即420元，发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意按每月贷款金额1.1%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月向丙方、丁方支付231元，直至贷款期限届满。第四条约定，贷款发放及授权银行扣款还贷账户为户名马巧荣、开户银行中国农业银行南京市迈皋桥支行、账号62×××78。第五条约定，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，分36期偿还；甲方每月应向还款账户支付的还款额为1045.33元（其中本息814.33元，服务费及担保费231元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用。第六条约定，如甲方……违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用）。第七条约定，本合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，应支付给丙方2000元违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方6300元违约金。第九条约定，因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地（南京市秦淮区中山东路90号20楼S1）所属的南京市秦淮区人民法院管辖。第十一条约定，甲方确认并保证，本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）……法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮后的第三日视为已送达甲方。上述合同签订后，对外信托公司在扣除贷款手续费420元后，委托维信融资租赁（苏州）有限公司于2014年12月25日向被告马巧荣确认的贷款发放账户转账汇款20580元。后被告马巧荣仅归还了部分借款本息。2015年12月11日，原告维仕担保公司按约履行连带保证责任，代被告马巧荣向对外信托公司偿还借款本金18083.35元、利息693元、扣收失败手续费150元、罚息150.58元，合计19076.93元。同年12月22日，对外信托公司向原告维仕担保公司出具已履行担保责任确认书，确认原告维仕担保公司为被告马巧荣的欠款向其履行了担保责任，支付了被告马巧荣拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告维仕担保公司、被告马巧荣与案外人对外信托公司、维信融资公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告马巧荣向对外信托公司借款21000元，原告维仕担保公司为该笔借款提供了连带责任保证。被告马巧荣借款后，未按约偿还全部借款，原告维仕担保公司作为保证人于2015年12月11日代被告马巧荣向对外信托公司偿还借款本息等合计19076.93元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，原告维仕担保公司履行了还款义务后即取得向被告马巧荣追偿的权利。故被告马巧荣应当向原告维仕担保公司归还代偿款19076.93元并自2015年12月11日起承担相应的违约责任。《个人消费信托贷款及服务合同》约定原告维仕担保公司履行保证责任代偿的，被告需向原告承担违约金6300元。该违约金计算标准符合法律规定，故对原告主张被告支付违约金为6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告马巧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告维仕担保公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马巧荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19076.93元及违约金6300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告马巧荣负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年四月一日见习书记员  李佳桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：邬剑华，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邬剑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年3月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月5日，被告拖欠本金78452.63元、利息8049.03元、分期付款手续费3484.06元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年11月5日的信用卡欠款本金78452.63元、利息8049.03元、分期付款手续费3484.06元、逾期还款违约金12291.42元（从2017年12月5日计至2018年11月5日），自2018年11月6日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邬剑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬剑华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月5日拖欠的本金78452.63元、利息8049.03元、分期付款手续费3484.06元（从2018年11月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元、被告邬剑华负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初392号 原告：马云信，男，1955年4月28日出生，汉族，居民，住广西。 委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。 被告：潘飞玲，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告马云信与被告潘飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告马云信及其诉讼代理人余丽红到庭参加诉讼，被告潘飞玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马云信向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘飞玲偿还本金66600元给原告马云信；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为疏堂亲戚关系，被告外出做生意资金不足多次向原告不同额度借款，被告在2016年12月18日向原告借款27400元，并亲笔书写借条，其余不同额度的借款共39200元均是通过银行转账，原告保存有银行自助柜员机转账票据，并在日记本里作转账记录。原告为此多次向被告追讨，被告不予偿还，并故意多次变换手机号码，使原告无法追寻。 被告潘飞玲未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩或证据。 本院经审理认定如下法律事实：原告马云信与被告潘飞玲原系疏堂亲戚关系。2016年，被告以各种生活所需为由多次向原告借款，原告遂通过中国邮政储蓄银行向被告转账，分别于2016年9月24日转账2000元、2016年10月6日转账500元、2016年10月7日转账600元、2016年11月25日转账1000元、2016年11月26日转账1500元、2016年12月3日转账5500元、2016年12月15日转账3000元、2016年12月16日转账2000元，以上转账共计16100元；2016年12月18日,被告签写内容为“今借到马云信人民币贰万柒千肆百元，计划在2017年4月份还清”的借条一张交原告收执；之后，原告又于2016年12月21日向被告转账5000元、2016年12月25日转账800元，2016年12月27日两次分别转账500元、300元，2016年12月29日转账2300元、2017年1月2日转账8000元、2017年1月4日分别转账3000元、5000元，2017年1月8日转账3000元，该部分转账共计27900元。以上借款后，原告向被告追索欠款未果，遂于2019年1月25日向法院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告借款的事实有被告签写的借条与银行汇款凭证证实，借贷的行为本身不违反法律规定，应予认定。依照法律规定，当事人就有关合同内容约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。经审查，原告方提交的证据借条与部分银行汇款凭证有重叠，综合全案情况，按照一般交易习惯，本案借条记载内容应当认定为该借条形成之前的资金往来（包括转账部分）的结算数额，原告诉称借条记载金额为现金交付部分，因没有相关证据予以佐证，不予认定；原告提供的日记记录为原告单方形成的证据，对其中没有其他证据相印证的部分不予认定。因此，本案被告所欠原告的款额应当认定为借条记载金额以及借条形成之后转账部分的金额，合计55300元（27400元+27900元）。对借条形成之后的部分借款，双方未约定具体还款期限，依照法律相关规定，债务人可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。被告经原告多次催促并起诉至今仍未偿还款项，已构成违约，原告起诉要求偿还欠款，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘飞玲偿还欠款55300元给原告马云信； 驳回原告马云信其余的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1466元，减半收取计733元，由原告马云信负担124元，被告潘飞玲负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1466元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎灿运 二〇一九年四月十七日 书记员  韦雄竞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终1583号上诉人（原审原告）：海城市南台镇张胡台村民委员会,住所地海城市南台镇张胡台村。法定代表人：于占红，该村主任。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王素清，女，1952年11月19日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人(原审被告)：杨俊华，女，1942年7月15日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人(原审被告)：隋林，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人(原审被告)：许颜拥，男,1955年11月19日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人(原审被告)：魏宝贵，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住海城市。被上诉人(原审被告)：赵成忠，男，1949年7月13日出生，汉族，农民，住海城市。六被上诉人的共同委托诉讼代理人:齐振久,辽宁华仁律师事务所律师。上诉人海城市南台镇张胡台村民委员会（以下简称张胡台村委会）因与被上诉人王素清、隋林、许颜拥、赵成忠、魏宝贵、杨俊华返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张胡台村委会的法定代表人于占红及委托诉讼代理人徐尚海、被上诉人王素清、杨俊华及六被上诉人的共同委托诉讼代理人齐振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胡台村委会上诉请求：1、撤销一审裁定；2、请求二审法院在查清事实的基础上改判被上诉人退还土地补偿款144,720元或发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人与发放的土地补偿款无利害关系为由裁定驳回起诉是错误的。一、村委会是与该案有直接利害关系的其他组织。村委会为案涉款项的发放主体,授权被上诉人具体实施,被上诉人私自截留。二、上诉人已将被上诉人截留的544元土地补偿款代为发放给40位村民，上诉人有权利要求被上诉人返还。王素清、隋林、许颜拥、赵成忠、魏宝贵、杨俊华辩称，服从原审裁定。张胡台村委会向一审法院起诉请求：要求判令被告退还土地补偿款144,720元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告所争议的土地补偿款144,720元（总款项为384,120元，被告截留144,720元），此款为海城市南台镇张胡台村五组村民的征地补偿款，该款项的所有权为五组所有村民，本案被告六人是该村五组的村民代表，在经过村民小组会议同意及确定分配方案后，进行了该款项的分配工作，分配方案中，六人因上访花费一些费用，在经过五组大部分村民同意后每人扣除540元，作为六人上访花费的补偿，其中村委会表示该组村民有40人不同意。一审法院认为，原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案争议款项为该村五组村民所有，五组村民有权利处分自己的财产，该款项不是张胡台村委会所有的。故张胡台村委会与该款项无利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案原告起诉不符合法律规定，依法应驳回起诉。裁定：驳回原告海城市南台镇张胡台村民委员的起诉。案件受理费3195元退还给原告。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,双方当事人于2015年2月12日召开会议确定了案涉款项的分配方案，在会议记录中已经明确“分配款由五组村民代表进行分配，出现任何后果由其组以上签字人负总责。”,还载明“五组提现金384,120元，由本组自己负责分配，出现任何后果由本组签字负责人承担。”以上内容可见，上诉人张胡台村委会对案涉款项已不再具备利害关系，即不具备原告的诉讼主体资格，故一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，张胡台村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年四月十八日法官助理周瑞书记员姜珊
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初557号原告：洛阳世英机械制造有限公司。住所：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322742546774L。法定代表人：段彩霞。委托代理人：杨彬，男，汉族，1959年2月20日出生，系公司员工。委托代理人：李佳，女，汉族，1988年1月5日出生，系公司员工。被告：李国涛，男，汉族，1981年6月19日出生。被告：河北黄骅鲁铧经贸有限公司，住所：黄骅市205国道西侧华林公司南。原告洛阳世英机械制造有限公司诉被告李国涛、河北黄骅鲁铧经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖拉机货款1999103.35元以及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产大型轮式拖拉机的企业，长期与被告进行业务合作，被告李国涛在我公司主要负责河北地区业务，在拖拉机销售业务中提取佣金，并承担连带赔偿责任，他负责的区域的业务单位有跑款现象由他负责赔付。黄骅公司累计销售170余台大轮拖，已经给付部分货款，截止2018年底被告尚欠我公司1999103.35元。虽经我公司多次向被告催要货款，被告一直无理拒付。现提出上述诉讼请求，望法院支持。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。本案中，原告提供的被告信息错误，尚不足以达到民诉法所要求的明确程度。原告亦向法庭说明其起诉的被告河北黄骅鲁铧经贸有限公司名称错误，存在诉讼主体错误。为确保诉讼程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳世英机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一九年四月四日书记员  张莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申810号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李毅忠，男，1963年6月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃海燕，女，1967年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁峥，男，1976年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人李毅忠、覃海燕因与被申请人梁峥民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李毅忠、覃海燕申请再审称，原审判决认定事实不清，判决错误。（一）李毅忠于2011年6月25日向梁峥出具借条，虽然载明今借到梁峥人民币共计45万元，但是借款未交付。2011年6月21日覃媛欢向李毅忠转账6万元、2011年6月27日覃媛欢向李毅忠转账8万元、2011年6月27日覃媛欢向李毅忠转账7万元的银行业务凭证回单，是覃海燕、李毅忠与覃媛欢2011年6月21日签订《借款协议》中的借款款项，与本案无关。（二）覃海燕对李毅忠借款一事毫不知情，判决其对上述债务承担连带清偿责任错误。综上，原审判决认定事实错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）梁峥为主张本案民间借贷的事实，提交了《借条》及31.5万元的转款凭证作为证据，并主张其余部分借款以现金方式交付。涉案《借条》载明的“今借到梁峥人民币共计肆拾伍万元正（¥450000.00）”的内容与部分款项的转款凭证相互印证，故梁峥主张本案借款已交付的事实有相应证据证明，原审判决认定本案借贷事实有事实和法律依据。李毅忠、覃海燕主张本案借款并未交付，与案件查明事实不符，本院不予采信。 （二）本案借款发生于李毅忠、覃海燕婚姻关系存续期间，由李毅忠以个人名义出具。覃海燕于2011年6月21日向梁峥妻子覃媛欢借款35万元，并出具了相应的借条，且涉案款项中部分借款转账至覃海燕账户，覃海燕主张对借款不知情与事实不符。二审法院认定涉案债务是夫妻共同债务，覃海燕对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。李毅忠、覃海燕主张覃海燕对本案借款不知情不应当承担连带清偿责任的再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，李毅忠、覃海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李毅忠、覃海燕的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年四月十六日 书记员  黄兆鑫
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执恢28号申请执行人：杨叔江，男，1967年9月16日出生，汉族，居民。被执行人：日照兴宇建材有限公司，住所地日照市西安路。组织机构代码780771075。法定代表人：刘贤进，经理。申请执行人杨叔江于2016年11月22日向本院申请执行日照兴宇建材有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2016）鲁1191执512号，申请执行标的50831元。本院于2019年3月19日恢复执行本案，双方达成和解协议，被执行人日照兴宇建材有限公司给付申请执行人杨叔江劳动报酬金等35000元，现已全部履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执恢28号执行案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年四月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2105号原告：安徽鸿耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口赛亚商业广场B#C#楼1015室，统一社会信用代码91340100063641614H。法定代表人：夏国琼，该公司行政专员。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。被告：张程，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽鸿耀物业服务有限公司（以下简称鸿耀物业公司）与被告张程物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿耀物业公司委托诉讼代理人张征征到庭参加诉讼。被告张程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张程立即向鸿耀物业公司缴纳物业费用6351元(暂从2014年1月1日算至2018年12月31日)。2、本案的诉讼费用由张程承担。事实和理由：2014年3月17日，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会签订了《华兴城市广场物业服务合同》，约定由鸿耀物业公司对华兴城市广场小区提供物业服务。现鸿耀物业公司己经按照合同约定履行物业服务义务，但是张程从2014年1月1日起直到今日未向鸿耀物业公司支付任何物业服务费用。鸿耀物业公司于2018年7月26日、2018年8月20日分别向张程发出《费用催缴函》、《催款律师函》，但张程至今仍未履行付款义务。鸿耀物业公司认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是张程的最主要义务，也是物业公司赖以生存的基础，张程拖欠物业费用的行为不仅损害了鸿耀物业公司合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，己经构成严重违约。为维护鸿耀物业公司合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。张程未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2014年3月17日，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会签订《华兴城市广场物业管理服务合同》，合同约定：在业委会成立并重新选聘物业管理公司前暂时选聘鸿耀物业公司对华兴城市广场（华兴城市广场1栋－7栋，A栋、B栋商业，注：A、B栋加入，但仍延续以前的模式并签订补充协议）实行专业化的物业管理服务，物业管理服务费（不包含公共能耗费）约定为：小高层物业管理服务费每月每平方米1.02元，按建筑面积计算。机动车和非机动车按政府物价部门规定收取。服务期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日。物业管理费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为上半年和下半年的第一个月的20日前，逾期未交纳有关费用的，鸿耀物业公司有权要求业主或物业使用人补交，业主负连带缴纳责任。并从逾期之日起按每天应交款的万分之三交纳滞纳金。后该合同约定服务期届满后，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会重新签订《华兴城市广场物业管理服务临时委托合同》一份，约定鸿耀物业公司继续为对华兴城市广场（华兴城市广场1栋－7栋，A栋、B栋商业，注：A、B栋加入，但仍延续以前的模式并签订补充协议）实行专业化的物业管理服务，物业管理服务费（包含公共能耗费）约定为：小高层物业管理服务费每月每平方米1.02元，按建筑面积计算。机动车和非机动车按政府物价部门规定收取。服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日。鸿耀物业公司自2014年1月1日进驻华兴市场小区提供服务至今。张程系合肥市长江东路369号华兴市场1幢1105室房屋所有权人，房屋面积为83.12㎡。张程未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费，鸿耀物业公司催要未果致诉讼来院。以上事实有鸿耀物业公司提交的资质证书、服务价格登记证、营业执照、《华兴城市广场物业管理服务临时委托合同》、《华兴城市广场物业管理服务合同》、费用催缴函、邮寄单、邮件状态单、房屋所有权登记表以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为：案涉小区未成立业主委员会，合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会与鸿耀物业公司签订物业委托合同聘请鸿耀物业公司为华兴市场小区提供物业服务符合相关法律规定，合同内容系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主及鸿耀物业公司均具有约束力。现鸿耀物业公司按照合同约定提供了物业服务，张程作为合肥市长江东路369号华兴市场1幢1105室业主在接受鸿耀物业公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明鸿耀物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对鸿耀物业公司主张物业费的诉请按80%予以支持。案涉房屋建筑面积为83.12㎡，鸿耀物业公司与合肥市瑶海区七里站街道学苑社区居民委员会签订的物业服务合同约定小高层物业管理服务费每月每平方米1.02元，故案涉房屋2014年1月1日至2018年12月31日期间产生的物业服务费应为4069.56元（1.02元/月/平方米×83.12平方米×60个月×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《安徽省物业管理条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张程于本判决生效后十日内支付原告安徽鸿耀物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4069.56元；二、驳回原告安徽鸿耀物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年四月二十四日书记员  赵阿燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《安徽省物业管理条例》第二十四条不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经县级人民政府物业管理行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的，可以由街道办事处或者乡镇人民政府组织业主自行或者聘请物业服务企业实施物业管理。成立业主大会的条件具备后，应当及时成立业主大会。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执838号 丁泽东、孙兰奎： 丁泽东与孙兰奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2464.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2464.00元。至此，丁泽东向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1168号 罪犯林居华，男，1991年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年11月23日作出(2013)宾刑初字第305号刑事判决，以被告人林居华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万九千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年1月17日作出(2013)南市刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月3日起至2030年5月2日止。判决发生法律效力后于2014年2月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2161号刑事裁定，对罪犯林居华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元不变。刑期至2029年11月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第98号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林居华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林居华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林居华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林居华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林居华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林居华减去有期徒刑五个月（刑期至2029年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1539号申请执行人：邹城市城前建筑工程有限公司。被执行人：张先明。申请执行人邹城市城前建筑工程有限公司与被执行人张先明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张先明返还工程款140,873.99元、鉴定费40,000.00元、案件受理费3,117.00元及迟延履行利息，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、中国邮政储蓄银行、财付通等多个银行账户进行了冻结措施。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年12月8日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年2月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。4、本院于2019年4月18日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、不动产、股权等其他财产信息。5、在终本约谈前，院于2019年3月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年4月25日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月二十九日书记员  冯之浩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初415号 原告：秦真喜，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：靳建，男，1994年11月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄森岚装饰设计有限公司，住所地为薛城区燕山路，统一社会信用代码为913704030829892104。 法定代表人：刘洋，经理。 原告秦真喜与被告靳建、枣庄森岚装饰设计有限公司（以下简称枣庄森岚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦真喜及委托诉讼代理人岳保国，被告靳建委托诉讼代理人刘鑫，被告枣庄森岚公司法定代表人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦真喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资72000元及利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告枣庄森岚公司将承建的鑫泉浴池工地承包给被告靳建施工，被告靳建雇佣原告对工程的水、电、暖进行安装，工程完工后经结算，被告共欠原告料款工时费105000元，于2018年8月15日出具欠条一张。经原告催要后，被告支付了33000元，余款72000元未付。 被告靳建辩称，原告主张的工时费属实，但原、被告之间不存在雇佣关系。鑫泉浴池承包方是枣庄森岚公司，根据合同约定被告靳建是枣庄森岚公司的项目经理及工地代表，向原告出具的欠条是作为被告靳建对原告工时费的确认。原告工资包含两部分，一部分是由公司打款给被告，后由被告支付给原告，另一部分是由公司直接支付给原告，被告靳建不是本案适格被告。由于枣庄森岚公司没有足额支付工程款和工人工资，导致本案的发生，原告的工时费应由枣庄森岚公司支付。 被告枣庄森岚公司辩称，鑫泉浴池工地开工之前，我不认识原告，也不是我公司找原告干的活，我公司与靳建有协议约定，工程已经转包给靳建，靳建自负盈亏。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告靳建出具欠条一张，载明：“欠料款工时费105000元”。后被告支付33000元，余款未付。 本院认为，通过庭审调查和对原、被告提交的证据综合认定，原告受雇于被告靳建，被告靳建尚欠原告工资72000元的事实成立。原告要求被告靳建支付工资72000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其为项目经理不应承担责任，本院认为，首先被告在欠条中签署个人姓名，而不是公司名称，其次被告靳建个人向原告支付了款项，最后被告枣庄森岚公司提交了工程转包协议书，被告靳建对协议书的真实性无异议，综上，被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告枣庄森岚公司承担还款责任，本院认为证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告靳建支付原告秦真喜劳动报酬72000元和利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，保全费780元，由被告靳建负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年四月三十日 书记员  薛婷
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执906号 申请执行人：梁琼娟，女，汉族，1971年10月19日出生，住广东省化州市。 申请执行人：尤兴达，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省化州市。 被执行人：叶丽斯，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省中山市东区 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人梁琼娟、尤兴达于2019年3月18日向本院申请强制执行，申请执行内容为：（2017）粤07民终3631号民事判决书于2018年3月26日生效，叶丽斯直至2019年1月17日才支付购房款750000元，要求叶丽斯加倍支付2018年3月26日至2019年1月17日迟延履行期间的债务利息76800元。 在执行过程中，本院查明，叶丽斯于2017年6月19日向本院起诉要求梁琼娟、尤兴达继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》并支付居间费用、诉讼代理费等费用给叶丽斯。本院于2017年10月20日作出（2017）粤0704民初1164号民事判决书，判令：梁琼娟、尤兴达应于判决发生法律效力之日起三十日内继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（即梁琼娟、尤兴达收到叶丽斯支付剩余购房款750000元后，协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯）。叶丽斯不服上述判决，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2018年3月23日作出（2017）粤07民终3631号民事判决书，判令：一、维持江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1164号民事判决；二、驳回叶丽斯的其他诉讼请求。上述判决书已于2018年3月26日生效。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，（2017）粤0704民初1164号生效民事判决判令：梁琼娟、尤兴达于判决发生法律效力之日起三十日内继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（即梁琼娟、尤兴达收到叶丽斯支付剩余购房款750000元后，协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯）。该判决并未指定叶丽斯支付剩余购房款750000元给梁琼娟、尤兴达的具体期间，故梁琼娟、尤兴达要求叶丽斯加倍支付2018年3月26日至2019年1月17日迟延履行期间的债务利息的执行申请缺乏依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条之规定，裁定如下： 驳回梁琼娟、尤兴达要求叶丽斯支付迟延履行期间的债务利息76800元的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年四月八日 书 记 员  钟锦娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初871号 原告：北兴集团有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路530-544号。 法定代表人：陈学慧。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：四川坤华建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附5-6号。 法定代表人：梁文。 原告北兴集团有限公司诉被告四川坤华建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北兴集团有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北兴集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1945元，由原告北兴集团有限公司负担。 审判长  何小宁 二〇一九年四月八日 书记员  蒲春旭
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初7号原告邹云才，男，1967年2月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告廊坊市公安局广阳分局,地址廊坊市广阳道6甲。法定代表人张学军，局长。委托代理人李晓东，该单位法制大队工作人员。委托代理人邵万涛，廊坊市公安局广阳分局北大街派出所民警。原告邹云才不服被告廊坊市公安局广阳分局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付金磊，被告委托代理人李晓东、邵万涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市公安局广阳分局于2018年9月30日作出廊广公（北大街）行罚决字[2018]0737号行政处罚决定书：2018年9月29日10时许，在廊坊市××司法局××楼王洪翼与周兵清发生纠纷，后王洪翼召集林颖、邹云才等人将周兵清殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对邹云才行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告邹云才诉称，被告对原告作出行政处罚的行政行为缺乏客观事实依据。原告并没有受人召集去实施殴打周兵清的行为。事实上，自2018年7月以来，周兵清曾在万庄某施工工地与原告等人产生过纠纷，2018年9月28日周兵清又在广阳区司法局门前殴打了原告等人。为此，原告一直准备找周兵清理论，但无法找到。事发当天，原告发现周兵清在广阳区司法局时，才与他人赶过去找其理论。原告并不是被他人召集去殴打周兵清的，在此过程中，周兵清故伎重演扬言要跑到楼顶跳楼。为此，原告完全是出于制止周兵清跳楼避免事态扩大而参与了拉拽了周兵清，原告并非出于殴打的主观目的。故被告对原告作出行政处罚是错误的，诉请撤销被告作出的行政处罚决定书。被告廊坊市公安局广阳分局辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、适当。2018年9月29日10时许，接到周兵清报警，称其在廊坊市××司法局××楼被人殴打。经查，周兵清因经济纠纷多次去广阳区司法局找王洪翼索要赔偿。2018年9月29日10时许，王洪翼指使他人找人“教训”一下周兵清。林颖便纠集原告等人来到广阳司法局将周兵清殴打致伤。案发前，王洪翼联系林颖找两个人“教训”一下周兵清，林颖召集了原告等人赶往司法局三楼。在案发地点，原告等人对周兵清实施殴打，林颖在外围把风，王洪翼负责关闭监控录像。以上属于结伙殴打他人的行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对原告作出处罚。请求驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市公安局广阳分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、周兵清询问笔录及权利义务告知书；2、王洪翼询问笔录及权利义务告知书；3、林颖询问笔录及权利义务告知书；4、邹云才询问笔录及权利义务告知书；5、林克强询问笔录及权利义务告知书；6、王洪翼手机微信提取照片；7、周兵清诊断证明；8、户籍信息；9、视听资料；10、受案登记表；11、受案回执；12、传唤家属通知书、传唤证；13、告知笔录；14、行政处罚决定书；15、行政拘留家属通知书、暂缓执行行政拘留决定书；16、担保人保证书、证据保全决定书、保全清单等。经庭审质证，本院对证据认证如下：综合被告提供的“询问笔录、微信提取照片”等证据，证据之间能够相互印证，证明原告邹云才实施了结伙殴打他人的行为；原告关于“我与周兵清有身体接触但并未将其打伤”的质证意见，本院不予采信；被告提供的证据，可以证明被诉行政行为的合法性。经审理查明，2018年9月29日10时许，在廊坊市××司法局××楼，原告邹云才同林颖、林克强、王洪翼等人因纠纷结伙将周兵清殴打致伤。被告廊坊市公安局广阳分局经受案、调查、告知等程序，于2018年9月30日作出廊广公（北大街）行罚决字[2018]0737号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，现决定对邹云才行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。本案中，被告提供的“询问笔录、微信提取照片”等证据，可以证明原告邹云才等人结伙殴打周兵清的行为，被告依据上述规定对邹云才作出行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经受案、调查、处罚告知等程序，处罚程序合法。原告诉请撤销被诉行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹云才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹云才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  李德群人民陪审员  孟德山二〇一九年四月十五日书 记 员  周 迅
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2070号原告:韩炳灿，男，汉族，住邹城市。被告：邹城市第二建筑公司，住所地：山东邹城市峄山路南首，统一社会信用代码91370883166143570W。法定代表人：武胜利，经理。被告：韩涛，男，汉族，住邹城市。被告：孔祥忠，男，汉族，汉族，住邹城市。原告韩炳灿与被告邹城市第二建筑公司、韩涛、孔祥忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告韩炳灿向本院提诉讼请求：1、判令三被告立即给付工程款502945.64元；2、自2014年1月1日起，以502945.64元为基数、按照银行逾期贷款利率计算赔偿原告损失直至被告将工程款付清之日止；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月，被告邹城市第二建筑公司（以下简称二建公司）通过投标承接了中国人民解放军2191工程建设指挥部法发包的“中国人民解放军2191工程120营一标段工程”。被告韩涛、孔祥忠为二建公司该项目的项目经理，负责组织实际施工。二建公司承包工程后，2012年11月1日，邹城第二建筑公司2191-20工程项目部与原告签订了“水电分包合同”，将案涉工程的给排水、强弱电、防雷工程安装承包给原告。原告组织大量人员施工并于2013年12月31日前如期完工。工程完工已经数年，被告仅付30万元，现仍欠502945.64元未付。为此，为保护原告的合法权益，请依法公正判决。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于射阳县新洋农场，故本案按上述管辖的规定应由射阳县人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送射阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈曦二〇一九年四月十六日书记员  司雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初184号原告:孟津县平乐镇平乐社区居民委员会地址：孟津县平乐镇平乐村法定代表人:郭庄民，系该社区居委会主任委托代理人:李全营、郭世斌，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:赵康康，男，汉族，1983年4月22日出生，住。原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会诉被告赵康康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会的代理人李全营、郭世斌到庭参加了诉讼，被告赵康康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还房屋款30000元及利息（利息从2016年5月5日计算至实际给付之日，按年利率3%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平乐牡丹创意园区有数套房屋（每套建筑面积100平方），经双方协商原告以每套16万元的价格出售给被告，2011年7月30日被告向原告交房款12万元，后原告就把此房屋交给了被告。2015年7月3日原被告签订了房屋买卖合同，合同约定原告为位于平乐牡丹创意园区的一套房屋（每套建筑面积100平方）以16万元的价格出售给被告，2016年5月5日被告又向原告交付1万元，被告下欠的3万元房屋款，从2017年8月至今原告多次讨要，被告一直以多种理由推拖，后来避而不见。现起诉以实现诉求。被告赵康康缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：房屋买卖合同一份；（被告付12万元）的收据一份；被告购买房屋资格认定书一份；通知（原告通知被告交下欠款3万元）一份。拟证明：原被告签订合同约定房款金额、房屋位置、面积；被告实际所交的款项；原告同意被告认购该房屋；原告向被告催要下欠款项。原告认为己方起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵康康在判决生效后十日内付给原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会30000元及利息（利息从2016年5月5日开始，按年利率3%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年四月十九日书记员  张翔飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初475号 原告银本学，女，汉族，1953年10月2日生，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人王雯征，贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757。代理权限为特别授权。 被告贵州省瓮安县国有林场，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路20号，统一社会信用代码12522725430290351E。 法定代表人阮明军,系该林场场长。 委托代理人徐绍俊，该林场森林保护科负责人。代理权限为特别授权。 原告银本学诉被告贵州省瓮安县国有林场物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日受理，本案属系列案，原告银本学等28人同时以相同的事实和理由向本院提出相同的诉讼请求，且28案原告均委托了贵州义文律师事务所律师王雯征为诉讼代理人。案件受理后，本院根据原告方提交的案涉土地承包经营权证书及其登记表与被告提交的国有山林权证书，于2019年3月22日主持双方到争议土地现场进行勘验指界，并当场进行审查。经审查，原告方出示的承包经营权证书登记案涉土地丘块地名为“大窝凼”，四至界限均抵荒坡，被告出示的瓮国山林权字第006号《国有山林权证》登记案涉山林地名为“映山红工区（Ⅳ林斑）”，四至界限为：东抵林区公路、大窝凼，西抵潘家寨集体荒山，南抵茅坡林场，北抵华口湾、大尖坡。经现场指认，原告所指“大窝凼”承包地土地内林木茂盛，临近四周并无荒坡，该林地属于被告持有的瓮国山林权字第006号《国有山林权证》林区范围，土地内林木系被告方栽种多年成林。现场勘验的结果为：双方对案涉同一块土地均持有相应的土地权属证书。 本院审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案应由政府主管部门作出处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，双方的土地权属争议应由有关乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告银本学的起诉。 案件受理费减半收取60元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  朱容莉 二〇一九年四月九日 书记员  张驰鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：吴雪勤，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴雪勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年12月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××16。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月11日，被告拖欠本金92888.55元、利息14531.44元、分期付款手续费5770.32元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡欠款本金92888.55元、分期付款手续费5770.32元、利息14531.44元、逾期还款违约金15664.59元（从2018年6月11日计至2019年3月11日）；自2019年3月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴雪勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雪勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月11日拖欠的本金92888.55元、分期付款手续费5770.32元、利息14531.44元（从2019年3月12日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元、被告吴雪勤负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民特6号申请人：代纪秋，女，汉族，1979年7月19日出生，秦皇岛市北戴河森林湿地公园管理有限公司工作人员，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：乌向阳，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系同一公司员工。被申请人：营口慧昌房地产开发有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：刘延平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。申请人代纪秋与被申请人营口慧昌房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人代纪秋称，申请人认为仲裁庭歪曲和掩盖事实、偷换合同债权与物权概念作出裁判。对于裁定书中认定的申请人的申请超出诉讼时效没有事实依据，更没有法律依据。而申请人在申请仲裁时提交了充分证据，能够证明申请人的申请没有超出诉讼时效。首先，2018年2月6日营口慧昌房地产开发有限公司通知（二次开庭证据一）宏景华府小区开始办理房产证，仲裁开庭时，被申请人明确对该通知真实性认可（参见第二次开庭笔录第3页上数第13行），该情形属于司法解释规定和民法总则规定的情形。故原裁决违法。其次，2018年3月5日申请人与营口慧昌房地产开发有限公司签订补充协议，是对宏景华府占地面积的变更，以前商品房买卖合同的占地面积为35782.76平方米，实际占地面积为88253.70平方米，该原因是导致申请人没有在合同约定的时间内办理房屋产权证的主要原因。该证据原件在营口仲裁委立案时已核对，被申请人对该补充协议真实性也表示认可（认可内容在第二次开庭仲裁笔录第4页上数第2行）。上述事实可以证明，2018年3月5日双方对涉案合同办理产权手续重新作出约定，该行为足以证明关于办理产权手续还在继续协商后又达成一致意见，是被申请人为了具备终止违约行为，明确继续履行原合同的意思表示，该时间才应该是诉讼时效中断并重新起算的开始。第三，2018年2月1日营口慧昌房地产开发有限公司向老边区房产局递交不动产登记申请书（二次开庭证据四），申请人在仲裁庭二次开庭时，提交彩色带红章的影像证明复印件来自房管部门。明确记录了登记原因为营口慧昌房地产开发有限公司首次登记，是营口慧昌房地产开发有限公司首次到老边房产局登记，提交登记申请书、营业执照、法人身份证、授权委托书、商品房预售许可证和建设工程规划核实合格证后，经老边区房产局核实审批合格以后，申请人及宏景华府的业主们才收到办理房本的通知。被申请人对此无异议（二次开庭笔录第4页上数14行）。该证据可以证明，被申请人未履行为业主办理产权证的前提义务。业主不能及时办理产权手续，是源于被申请人原因造成，被申请人持续违约。营口仲裁委在无视办理产权通知和补充协议真实存在的前提下，无视关于诉讼时效司法解释和民法总则规定，简单以“申请人未在约定期限内向被申请人主张违约责任”认定本案超过诉讼时效，既存在驾讼的思想，还存在枉法裁判的事实。且本案申请人一直就办理涉案房屋产权持续上访维权，几年来不断在向老边信访办、市政府、区政府、龙山社区投诉的事实，被申请人也当庭认可（二次开庭笔录第4页上数第16行）。该上访行为构成诉讼时效中断并重新起算的事实。综上，本案营口仲裁委罔顾事实，无视法律，枉法裁决，严重损害当事人合法权益。申请人的证据充分证明申请人没有超出诉讼时效，做出的裁决，客观上支持开发商不诚信的行为，该裁决结果有悖于司法诚信原则，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、第六项规定，遗漏证据，请求撤销营仲裁字（2018）第14号裁决书，改判支持申请人请求。被申请人营口慧昌房地产开发有限公司称，首先，申请人的申请内容不符合仲裁法第五十八条的规定，不属于申请撤销仲裁案件的审理范围。其次，仲裁裁决没有违反第五十八条第五项关于隐瞒证据的情况，因为2018年3月5日申请人与被申请人所签订的补充协议在仲裁开庭时被申请人是确认的。原裁决没有隐瞒此证据并且该证据不影响申请人申请仲裁裁决的结果。第三，申请人与被申请人的合同约定2014年5月1日前应当办理房照，但是申请人一直到2016年5月1日前没有向被申请人主张过权利。因为申请人在仲裁中申请的事项是要求赔偿违约金，这是一个债权，申请人已经超过了该债权的诉讼时效。最后，营口市中级人民法院（2017）辽08民终2202号民事判决的案情与本案基本一致，裁判结果也是认定当事人即购房者超过诉讼时效。因此，原仲裁裁决无论是在程序上还是在实体上均正确，应该驳回申请人的申请。经审查查明：2018年9月17日，营口仲裁委员会作出营仲裁字（2018）第14号裁决：1、驳回申请人的仲裁请求。2、本案仲裁费用2329元由申请人承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人提到的证据均在仲裁程序中进行了质证，并不存在隐瞒证据的情形。申请人以仲裁庭枉法裁判为由请求撤销仲裁裁决，但是没有提供证据证明仲裁员有因索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。此外，申请人对原裁决认定其申请超出诉讼时效有异议，由于实体问题不是申请撤销仲裁的理由，故本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回代纪秋的申请。申请费400元，由申请人代纪秋负担。审判长  刘剑勇审判员  栾 娜审判员  孙石平二〇一九年四月二十三日法官助理王仁书记员李泽先
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2578号原告：张纪高，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省伊川县。被告：武艺波，男，汉族，1965年10月3日出生，住宜阳县。被告：董爱霞，女，汉族，1964年9月4日出生，住宜阳县。被告：洛阳创鑫建筑工程有限公司，地址：洛阳市宜阳县香鹿山镇段村。被告：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，地址：孟津县送庄镇莫沟村。原告张纪高诉被告武艺波、董爱霞、洛阳创鑫建筑工程有限公司、洛阳鑫沃牧业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张纪高于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纪高自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张纪高撤诉。案件受理费2500元减半收取计1250元，保全费1070元，由原告张纪高负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年四月十六日书 记 员  张莹莹