福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2334号 原告：许榕枫，女，汉族，1969年10月13日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许玉虎，男，汉族，1946年9月22日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许玉麟，男，汉族，1949年3月去1日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许五妹，女，汉族，1933年6月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许玉贞，女，汉族，1937年4月24日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许瑞珍，女，汉族，1952年6月18日出生，住福州市晋安区。 原告：许友华，男，汉族，1946年4月14日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许美英，女，汉族，1949年3月26日出生，住福州市台江区。 原告：许美珠，女，汉族，1950年3月3日出生，住福州市台江区。 原告：许友雄，男，汉族，1956年11月22日出生，住福州市鼓楼区。 原告：许美玉，女，汉族，1956年3月26日出生，住福州市台江区。 原告：许雪英，女，汉族，1962年4月5日出生，住福州市晋安区。 上述十二原告共同委托诉讼代理人：许靖森、郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层。 法定代表人：陈锦鸿，职务：主任 被告：福州市市政建设开发有限公司，住所地：福州市台江区群众路198号汇福大厦八层。 法定代表人：田永榕，职务：经理 上述二被告共同委托诉讼代理人：李开辉、林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：郑明，男，汉族，1966年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑祁，男，汉族，1962年1月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张秀梅、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。 第三人：石孔镜，基本情况不详。 原告许榕枫、许玉虎、许玉麟、许五妹、许玉贞、许瑞珍、许友华、许美英、许美珠、许友雄、许美玉、许雪英诉被告福州市鼓楼区城建房屋征收工程处（下称征收工程处）、福州市市政建设开发有限公司（下称市政公司）、郑明、郑祁、第三人石孔镜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诸原告的委托代理人许靖森及原告许榕枫、许玉麟、许瑞珍、许友华，被告郑明、郑祁及其委托诉讼代理人吴秀兰，被告征收工程处与市政公司的委托代理人李开辉到庭参加诉讼。第三人石孔镜经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行将拆迁的贤南路45号房屋41.4㎡份额安置补偿给诸原告及石孔镜的义务，即将坐落于福州市鼓楼区的房屋（面积62.05㎡）安置给诸原告及石孔镜；2.判令坐落于福州市鼓楼区的房屋（面积62.05㎡）归诸原告及石孔镜所有，被告履行协助原告办理上述房屋权属证书的义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诸原告与被告因祖宅拆迁安置补偿产生纠纷，后双方诉至法院，鼓楼区人民法院于2015年12月10日作出（2014）鼓民初字第5464号民事判决书，判决：原坐落于福州市鼓楼区地号）房屋的建筑面积167.9平方米，其中41.4平方米的房屋拆迁安置补偿权益归许敬祥的法定继承人即诸原告及第三人石孔镜享有，剩余126.5平方米的房屋拆迁安置补偿权益归案外人郑明、郑祁享有；诸原告、石孔镜以及案外人郑明、郑祁应于本判决生效之日起三十日内与被告福州市鼓楼区城建拆迁工程处、福州市市政建设开发有限公司结算，并重新签订《拆迁补偿安置协议书》。判决后，诸原告申请强制执行，但被告认为，被拆迁的贤南路45号房屋已经签订《拆迁安置补偿协议》，且该协议已经实际履行，并回迁选房，实际安置房屋为观风亭新苑7＃2506（面积76㎡）、7＃2605（面积62.05㎡），鹤林新城31＃306（面积100.04㎡）、32＃2406（面积100.04㎡），其中鹤林新城31＃306、32＃2406两套房屋已经交付案外人郑明、郑祁使用，在交房后也已经实际装修入住至今，因此，上述判决因客观情况无法履行。被告福州市鼓楼区城建房屋征收工程处、福州市市政建设开发有限公司以此为由拒不履行判决，法院执行经办人以客观情况发生变化为由告知诸原告应另行提起诉讼。诸原告认为，因客观情况（2014）鼓民初字第5464号民事判决书已经无法履行，应当根据实际情况以实际安置的四套房屋作为履行标的物。原贤南路45号房屋被拆迁后，原建筑面积167.9㎡的拆迁权益安置补偿了四套房屋，诸原告及第三人石孔镜依判决享有原建筑面积41.4㎡的拆迁权益，在鹤林新城31＃306单元、32＃2406单元两套房屋已经实际交付案外人郑明、郑祁使用的情况下，还余下观风亭新苑7＃2506单元（建筑面积76㎡）及7＃2605单元（建筑面积：62.05㎡）两套房屋。现二被告应当根据余下的两套房屋履行其为诸原告及石孔镜安置补偿41.4㎡拆迁权益的义务，即根据福州市拆迁安置的相关办法，二被告应当将余下的两套房屋中其中坐落于福州市鼓楼区的房屋（面积62.05㎡）安置给诸原告及石孔镜。原告为维护其权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告征收工程处与被告市政公司共同辩称，其对诸原告及第三人石孔镜的拆迁协议予以认可。因第三人石孔镜下落不明，只能产权交换，不能货币安置。本案安置房屋分别为鹤林新城31#306单元、32#2406单元及观风亭新苑二区7#2506单元、7#2605单元，鹤林新城的房屋已经交付给郑明和郑祁。其暂扣了观风亭新苑的两套房屋，等待法院判决。 被告郑明、郑祁共同辩称，第一，诸原告的份额仅有被拆房屋中的20.7平方米，只能就自己的份额提出诉请，无权替第三人石孔镜提出诉请。诸原告之诉请没有依据，应予以驳回。依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5464号民事判决书确认，原坐落于福州市鼓楼区地号）房屋的建筑面积167.9平方米，其中41.4平方米的房屋拆迁安置补偿权益归诸原告及石孔镜享有，剩余126.5平方米的房屋拆迁安置补偿权益归被告郑明、郑祁所有。则诸原告享有的只有20.7平方米的房屋拆迁安置补偿权益。诸原告对超出部分无权主张。第二，本案拆迁安置补偿是以补偿补助费为基础，诉争房屋是用补偿补助费置换的，诸原告就拆迁应得份额不足置换诉争房屋：其一，依据《拆迁补偿和拆迁安置计算表》第二条可以计算出20.7平方米的补偿补助费为104121元，即住宅货币补偿费（区位补偿费）（计算方法：5030×20.7㎡），就该项另每平1000的奖励是对被告郑明、郑祁积极配合搬迁的奖励，与诸原告与石孔镜无关；其他各项补助与诸原告与石孔镜亦无关，其中：1、旧房补偿、装修等补偿，2、店面，该两项经福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5464号民事判决书第十三页本院认定事实部分已经明确确认：鉴于郑明、郑祁家人对年来对诉争房屋的改扩建，并有99.36平方米作为店面使用，故拆迁后补偿、营业性用房（店面）补偿权益，应归郑明、郑祁享有；3、搬迁补助费、4临时安置补助费（预算）、5安家补贴，该三项顾名思义，是对居住在被拆房屋，搬迁安置的相关补贴，诸原告与石孔镜并未居住于此是不争的事实，也不存在搬迁安置一说；6公摊，诸原告与石孔镜原有的房屋并无公摊，是后期扩建才产生的，理应由被告郑明、郑祁自行享有。故全额补偿补助费1675185.88元中，诸原告仅享有104121元的补偿补助费，石孔镜享有104121元的补偿补助费；其二，依据《拆迁补偿和拆迁安置计算表》第三条，诉争房屋分配费（即单价）为7065元，该单价仅是暂定，尚未经过结算，实际单价以拆迁办结算为准。依据每平方米7065元单价计算，则诸被告及石孔镜分别享有104121元，分别可置换建筑面积为14.74㎡的房子（104121元÷7065元／平）。而诉争房屋建筑面积为62.05㎡，显然，诸原告就拆迁应得份额不足置换诉争房屋。第三，鉴于被告郑明、郑祁对诉争房屋享有较大份额，而诸原告份额较小且人数众多，就诉争房屋登记及分配易产生较多问题，故被告郑明、郑祁请求法院确认诉争房屋归被告郑明、郑祁郑明、郑祁所有，被告郑明、郑祁以市场价值分别向诸原告支付面积14.74㎡的房款，向石孔镜支付面积14.74㎡的房款。综上，诸原告之诉请没有依据，应予以驳回。 第三人石孔镜未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证并在卷佐证。对于各方对真实性均无异议的证据及当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。 经审理查明，原坐落于福州市鼓楼区地号）的房屋所有权人为石孔镜、许敬祥。许敬祥及配偶叶依妹已去世，诸原告系许敬祥的法定继承人。该房屋自四、五十年代起由被告郑明、郑祁的祖父母一家人居住使用，并随着人口的增加，被告家人逐步对该房屋进行改扩建。2009年，上述房屋被列入拆迁范围，由被告拆迁工程处、市政公司实施拆迁和安置，并对房屋进行实地丈量，经丈量建筑面积为167.9平方米，其中店面为99.36平方米。2009年10月6日，被告拆迁工程处、市政公司与被告郑明、郑祁签订拆迁补偿安置协议书。 2011年8月，许玉官与原告许玉虎、许玉麟、许五妹、许玉贞、许瑞珍向本院提起诉讼，请求确认被告之间签订的拆迁补偿安置协议书及补充协议书无效，要求与原告签订安置协议。本院经审理作出（2011）鼓民初字第4085号民事判决书，判决：“一、被告福州市鼓楼区城建拆迁工程处、福州市市政建设开发公司与被告郑明、郑祁于2009年10月6日签订的拆迁补偿安置协议书（顺序号160号，共两份）及拆迁补偿安置补充协议书无效；二、被告福州市鼓楼区城建拆迁工程处、福州市市政建设开发公司于本判决生效之日起三十日内对许敬祥的合法继承人依法进行拆迁补偿安置”。被告郑明、郑祁不服该判决，提起上诉，福州市中级人民法院经审理，作出（2012）榕民终字第778号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，被告征收工程处、市政公司认为该判决缺乏可操作性，未能履行判决。上述已生效的民事判决书认定如下事实：“原坐落于鼓楼区地号），为二层砖木结构房屋，所有权人为石孔镜、许敬祥二人，宅地面积伍厘柒毫……”。 后诸原告再次向本院提起诉讼，要求确认原坐落于鼓楼区地号）房产（约167.9平方米）的拆迁补偿安置权益归诸原告所有及被告市政公司分别在鹤林新城安置100平方米的住宅二套，公正二村安置65平方米、75平方米住宅各一套的拆迁安置房全部归诸原告所有。本院经审理作出（2014）鼓民初字第5464号民事判决书，判决原坐落于福州市鼓楼区地号）房屋的建筑面积167.9平方米，其中41.4平方米的房屋拆迁安置补偿权益归许敬祥的法定继承人即原告许榕枫、许玉虎、许玉麟、许五妹、许玉贞、许瑞珍、许友华、许美英、许美珠、许友雄、许美玉、许雪英以及第三人石孔镜享有，剩余126.5平方米的房屋拆迁安置补偿权益归被告郑明、郑祁享有。该判决已发生法律效力。该判决亦认定“鉴于被告郑明、郑祁家人多年来对诉争房屋的改扩建，并有99.36平方米作为店面使用，故拆迁后的装修补偿、营业性用房（店面）补偿权益，应归被告郑明、郑祁享有。” 本院认为，原、被告之间虽尚未签订有效的房屋征收安置补偿协议，但各方对于被告征收工程处与市政公司提供 被告周学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建好美家房地产有限公司应向原告福州市道教协会安置福州市江山好美家小区5号楼01号店面，被告周学文于本判决生效之日起十日内向原告福州市道教协会交付上述店面，被告福建好美家房地产有限公司与被告福建融汇物业管理有限公司协助办理上述店面的交付事宜； 二、驳回原告福州市道教协会的其它诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取6900元（已由原告预交13800元），由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 源 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。