广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25682号原告苏建永，男，汉族，身份证住址河南省平舆县。委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。委托代理人石雄飞，广东天汇律师事务所实习律师。被告深圳市湘聚实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区沿山路23号胜发大厦栋第三层，统一社会信用代码91440300745184609G。法定代表人肖军胜，董事长。委托代理人李光明，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司经理。委托代理人李天明，广东华商律师事务所律师。被告深圳市新恒辉物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和福园一路天瑞工业园B区B1幢宿舍第二层201号，统一社会信用代码9144030069558294XE。法定代表人周裕文，总经理。被告深圳市联骅昕工程装饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福永桥头鸿德园8栋C座1302，统一社会信用代码91440300319462397H。法定代表人章友红，总经理。被告深圳市新恒辉物业管理有限公司、深圳市联骅昕工程装饰有限公司共同委托代理人肖亮，广东解治律师事务所律师。原告苏建永诉被告深圳市湘聚实业有限公司（以下简称为湘聚公司）、深圳市新恒辉物业管理有限公司（以下简称新恒辉公司）、深圳市联骅昕工程装饰有限公司（以下简称为联骅昕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建永及其委托代理人晁斌、石雄飞，被告湘聚公司的委托代理人李光明、李天明，被告新恒辉公司、联骅昕公司共同委托代理人肖亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏建永诉称，原告苏建永是焊工，2017年6月2日在深圳市宝安区福海街道和平社区祥利工业园B2栋一楼被告湘聚公司厂房施工中因从高处跌落导致右侧根骨粉碎性骨折。受伤后2017年6月2日入东莞市凤岗医院住院治疗，并于2017年6月28日出院，内固定复位，需继续治疗，粉碎性骨折被评定为九级伤残。被告新恒辉公司是该工业园的管理方，因此二被告均有义务赔偿原告损失，特提起诉讼。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告对原告在务工期间身体所受伤害承担赔偿责任，包括医疗费人民币22,049.21元（已付）、误工费人民币15,000元、护理费人民币9,000元、继续治疗费人民币5,000元、伤残赔偿金人民币48,695元×4计人民币194,780元、精神损害赔偿人民币20,000元、交通费人民币2,000元、鉴定费人民币3,270元共计人民币251,099元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求三被告对原告在务工期间身体所受伤害承担赔偿责任。本院予以准许。被告湘聚公司答辩称，原告声称其为焊工，但没有任何事实证明其为湘聚公司所聘请，湘聚公司在收到本案诉讼材料前完全不知晓原告的身份及其存在，原告与湘聚公司不存在劳务合同关系等法律关系，原告不具备诉讼主体资格。湘聚公司委托联骅昕公司进行厂房装修，原告声称在湘聚公司厂房装修事宜湘聚公司并不清楚，联骅昕公司已完成了湘聚公司厂房的装修，湘聚公司已结清装修款项，对于原告受伤一事湘聚公司并不知情。原告提交的证据完全不能证明其在湘聚公司装修时受伤，更不能证明其与湘聚公司存在相应的法律关系。如原告声称属实，也只是和联骅昕公司之间所产生相关法律关系，与湘聚公司无关。被告新恒辉公司答辩称，新恒辉公司不是本案适格被告，原告与新恒辉公司之间不具有法律关系。新恒辉公司将祥利工业园部分房屋租赁给湘聚公司，新恒辉公司与湘聚公司之间只存在租赁关系。根据租赁双方的约定，湘聚公司承租房屋后，是否对房屋进行装修、改造、施工系湘聚公司自身的权利。在装修、改造、施工的过程中，是否会发生人员伤害，亦应由湘聚公司管理和负责。新恒辉公司不知原告是在何处、何时、如何受伤，原告的受伤与新恒辉公司没有任何关系，应当驳回原告对新恒辉公司的起诉。原告的诉求没有事实依据。原告没有提交证据证明其所主张的误工费、护理费、后续治疗费。原告的伤残等级鉴定适用标准为工伤事故的鉴定标准，存在错误，不能作为计算赔偿的依据。被告联骅昕公司答辩称，联骅昕公司不是本案适格被告，原告与联骅昕公司之间不具有法律关系。原告不是联骅昕公司的员工，与联骅昕公司不存在劳动关系。联骅昕公司没有雇佣原告为其提供劳务，联骅昕公司也不认识原告，双方之间不存在劳务关系。原告没有提供任何证据证明原告与联骅昕公司之间存在法律关系，故联骅昕公司不是本案适格被告。并且，联骅昕公司不知原告的受伤情况，对于原告因何受伤，何处受伤不知情，也不知有谁承担责任，自身是否存在过错也不清楚，因此，原告的受伤与联骅昕公司没有任何关系，应当驳回原告对联骅昕公司的起诉。原告的诉求没有事实依据。原告没有提交证据证明其所主张的误工费、护理费、后续治疗费。原告的伤残等级鉴定适用标准为工伤事故的鉴定标准，存在错误，不能作为计算赔偿的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2017年5月11日，湘聚公司与新恒辉公司签订了《房屋租赁合同》一份，约定新恒辉公司将深圳市宝安区福永祥利工业园第B2栋1楼的厂房租赁给湘聚公司使用，租赁期限从2017年6月1日至2019年5月30日止；新恒辉公司给湘聚公司15天免租期即2017年6月1日至2017年6月15日，起租日期为2017年6月16日；在租赁期内，湘聚公司在不改变租赁物业内部主要结构和功能的前提下，可根据实际经营需要，进行内部装修……。湘聚公司主张在签订上述租赁合同后，通过微信聊天方式与联骅昕公司的法定代表人章友红联系沟通，最终达成合意，约定由联骅昕公司为涉案场地提供装修服务，但经湘聚公司多次催促，联骅昕公司未能在《装修合同》上加盖公章。原告主张其分别于2017年5月27日、2017年6月1日、2017年6月5日、2017年6月14日、2017年8月24日向联骅昕公司陆续支付了全部装修款人民币98,236元（人民币30,000元+人民币3,000元+人民币27,000元+人民币20,000元+人民币18,236元），并由联骅昕公司在2017年8月15日开具了增值税专用发票，双方装修合同已实际履行完毕。联骅昕公司认为其与湘聚公司未签订《装修合同》，《装修合同》未成立，但确认与湘聚公司达成口头协议，并对涉案场地进行了装修。苏建永主张2017年6月2日，在涉案厂房进行装修时没有佩戴安全带，拉钢板时不小心从高处跌落摔伤，导致右侧根骨粉碎性骨折。治疗情况：2017年6月2日事发当天苏建永即被送至东莞市凤岗医院住院治疗，于2017年6月28日出院，住院26天，医嘱：门诊随访，定期复查X片，住院期间陪护一人，休息3月，加强营养，二期取内固定费用约人民币10,000元。对应医疗费票据显示为本次住院治疗产生医疗费22,049.80元，苏建永称该费用均已由案外人程祥垫付。苏建永庭审后提交了病历、医疗费发票显示在东莞市凤岗医院出院后，苏建永曾在2017年8月2日前往河南省中医院进行手术后的复查；在2017年10月23日、2017年11月5日、2018年2月26日前往深圳平乐骨伤科医院坪山院区进行手术后的复查；2018年9月1日至2018年9月16日期间，在河南省中医院住院，进行骨折内固定装置取出手术，住院15天，出院医嘱：门诊随访，定期复查X片，住院期间陪护一人，休息3月，避免剧烈活动，加强营养，不适随诊。根据医疗费发票显示，苏建永为上述后续治疗累计支付医疗费人民币4,980.85元（人民币4,333.35元+人民币19元+人民币91.70元+人民币183.40元+人民币17元+人民币123元+人民币183.40元+人民币30元）。鉴定情况：2017年9月5日，苏建永委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定。2017年9月13日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2017]临鉴字第2619号《司法鉴定意见书》称，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，评定苏建永的伤残等级为玖级，鉴定费人民币3,276元。原告身份情况：苏建永系农业户籍。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，苏建永虽未能提供证据证明系受谁雇佣前往涉案厂房进行装修，但已提供了证人证言并申请了证人出庭，证明其为涉案厂房进行装修时受伤。同时，苏建永的受伤时间发生在被告湘聚公司及被告联骅昕公司确认的装修期内，现苏建永主张的受伤事实明确，本院予以采信。关于苏建永与哪位被告构成劳务合同关系的问题，因湘聚公司、联骅昕公司均不确认雇佣了原告，均主张系案外人程祥雇佣原告，但未能就此提供证据予以证明，本院不予采信。联骅昕公司虽主张《装修合同》不成立，但确认双方存在事实合同关系，因《装修合同》未加盖联骅昕公司公章，湘聚公司虽主张经与联骅昕公司的法定代表人沟通，确认以上《装修合同》条款，但未能提供证据证明微信账号系联骅昕公司的法定代表人实名认证，且联骅昕公司对公证的微信聊天记录不予认可，本院不予采信。现上述两被告未能提供证据证明双方对装修期间雇佣员工的责任承担有明确约定，故本院依法认定湘聚公司、联骅昕公司均系雇佣苏建永的主体，与苏建永之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于苏建永主张新恒辉公司承担责任，因新恒辉公司系涉案厂房的出租人，其与承租人湘聚公司已明确约定了湘聚公司可根据实际经营需要，进行内部装修，即湘聚公司应当自行为其装修行为承担相应的法律责任。本案系劳务合同纠纷，苏建永未能举证证明与新恒辉公司存在劳务合同关系，故新恒辉公司抗辩称其非适格被告，有事实和法律依据，本院予以采信新恒辉公司的抗辩，对苏建永的该项主张不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。苏建永在提供劳务时未尽到审慎注意义务，应承担疏忽大意造成自己摔伤的相应责任。湘聚公司、联骅昕公司雇佣苏建永从事施工工作，但未审核苏建永是否具有从业资质，亦未对其进行施工技能的培训，同时在苏建永工作时未提供必要的安全环境，故其对苏建永摔伤的后果负有一定的过错。本院综合原告苏建永和被告湘聚公司、联骅昕公司在本次人身损害事故中的过错大小、责任分担及事发后医疗费付款情况等因素，酌定苏建永及被告湘聚公司、联骅昕两方对原告所受损失的承担比例为30%，70%。关于苏建永的伤残等级的问题，因湘聚公司、联骅昕公司均未申请重新鉴定，本院依法采信广东南天司法鉴定所出具的粤南[2017]临鉴字第2619号《司法鉴定意见书》载明内容，原告的伤残等级为玖级。苏建永因本次事故所受损失为：1、医疗费人民币22,049.21元，苏建永称该笔费用已由案外人垫付，同意放弃主张，本院予以支持。2、误工费人民币15,000元。苏建永两次住院共41天，门诊4次，两次出院医嘱全休均为3个月即180天，故误工时间为225天。因其未能提供的证据证明其就职行业，故本院依法按照上一年度广东省国有农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资人民币40,578元/年计算其误工费，为人民币25,013.83元（人民币40,578元/年÷365天×225天），苏建永仅主张人民币15,000元系对其自身权益的处分，本院予以支持。3、护理费人民币6,150元，计算方式为：人民币150元/天×（26天+15天）。4、后续治疗费人民币4,980.85元，有出院医嘱及医疗费发票为证。5、残疾赔偿金数额为人民币63,120元。因苏建永未能提供的证据证明其受伤前已连续在深圳居住满一年以上，并有固定收入，亦未能提供证据证明其具有广东省城镇户口，故本院依法按照上一年度广东省农村居民人均可支配收入人民币15,780元/年计算其残疾赔偿金，为人民币63,120元（人民币15,780元/年×20年×20%）。6、交通费本院酌定人民币1,000元。7、鉴定费人民币3,276元，有鉴定费发票为证。8、精神损害抚慰金本院酌定人民币20,000元。以上合计人民币113,526.85元。湘聚公司及联骅昕公司应就苏建永上述损失承担70%的赔偿责任，即为人民币79,469元（人民币113,526.85元×70%），原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市湘聚实业有限公司、被告深圳市联骅昕工程装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏建永人民币79,469元；二、驳回原告苏建永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,066元，由原告苏建永负担人民币3,463元，由被告深圳市湘聚实业有限公司、被告深圳市联骅昕工程装饰有限公司负担人民币1,603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 张  汉  新二〇一九年四月十二日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。