广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13199号原告：余军华，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：汪洋，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：张灿辉，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告余军华诉被告汪洋、张灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告余军华及委托诉讼代理人尹建功到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金216223元；2.被告向原告支付利息，其中：（1）本金98223元利息自2017年4月30日起按月息2分计算至实际清偿之日止；（2）本金118000元利息自2017年10月31日起按月息2份计算至实际清偿之日止；暂计算至起诉之日的利息合计为70377元；以上本息合计286600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪洋是经营佛山市南海区西樵洋朔居家居制品厂的个体户，其由于经营佛山市南海区西樵洋朔居家居制品厂的过程中资金短缺，向原告借款30万元，双方于2017年4月30日签订《借款协议》。此后被告还了201777元给原告，还剩98223元本金未归还。2017年10月31日，被告再次因经营该厂资金周转的需要，再次向原告借款118000元，此笔借款未归还过任何本息。被告张灿辉也在其中一张借条上签字确认向原告借款，故本案中被告张灿辉应作为共同被告参加诉讼。现被告总共尚欠216223元本金未归还给原告，已构成严重的违约行为，现原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。两被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告汪洋身份证（复印件1份）、被告张灿辉人口信息（复印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.《合伙协议》（原件1份）、《协议》（原件1份），用以证明2015年12月16日原告与被告汪洋签订合伙协议，原告出借12万元给被告汪洋用于发放工资；2016年1月25日原告和两被告签订协议，该协议实际是退伙协议，约定了退伙及被告再次向原告借款20万元的事实。3.借条（原件2份）、《借款协议》（原件1份），用以证明双方对欠款的事实进行对账确认。4.询问笔录（原件1份），用以证明代理人向原告询问原被告的债务发生的经过。5.广普涂料对账单、洋朔居油漆款对单（原件各1份）。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-5，其中2-5有原件进行核对，内容客观真实，能够互相印证，本院予以确认其真实性，证据4的效力相当于原告的陈述。综合上述采信的证据和原告陈述，本院确认以下事实：2015年12月16日，原告作为甲方与被告汪洋作为乙方签订一份《合伙协议》，约定：1.合伙工厂甲方占股52%，乙方占股48%，盈亏甲乙双方各占50%；2.此合伙协议为办理营业执照确定厂名和签订正式合伙合同之前的前期协议；3.接收工厂前期投资人民币壹拾贰万圆整，由乙方以私人借款形式向甲方借款用于发放工人工资，自本协议签订之日开始工厂所收货款都先转入甲方账户先用于支付乙方借款，多余十二万部分由乙方支配用于发放所欠工人剩余工资，甲方不得干涉；4.自本协议签订之日起至2016年2月28日前工厂暂交由乙方经营管理，一切经营管理费用都由乙方负责；5.自接收工厂之日起如需添加机器设备等固定资产投入由甲乙双方各承担50%；6.自2016年3月1日工厂正常开工后由甲方负责全部出资购买材料以及负责相关费用。2016年12月25日，原告作为甲方与被告汪洋作为乙方签订一份《协议》，其内容如下：甲乙双方本着公平公正平等互利原则经过友好协商就佛山市南海区西樵镇大岸工业区洋朔居家居制品厂经营权转让变更等相关事宜达成如下协议：1.甲方自愿将洋朔居家居制品厂股份全部转让上给乙方，自本协议生效起洋朔居家居制品厂归乙方个人所有，自本协议签订之日起洋朔居家居制品厂相关法律事务及相关债务工资等一切事物均与甲方无关；2.自本协议生效起之日起甲方所投资的资金乙方应于2017年1月20日前一次性付清，如乙方未按时付款本协议自动作废，乙方自2016年12月1日起一切用于工厂的开支费用均与甲方无关，自2017年1月20日前所有工厂盈利按原股权协议进行分红；3.由于乙方接手工厂后现阶段资金周转困难，乙方向甲方借款贰拾万元人民币作为工厂周转使用，乙方按借款额3%每月按时向甲方支付利息，借款期限为一年；4.乙方在未付清甲方借款前，自愿以九江新堤西路高逸华府3栋203房产作为抵押物抵押给甲方，乙方还清借款后抵押权自动作废（借款及抵押等相关事务甲乙双方另行单独签订合同协议）；5.自本协议生效起甲方向乙方所供应的油漆由甲方收取大先生家具厂货款作为抵扣，大先生家具厂下单所需的木材款由甲方垫付；6.乙方借款为二十五万元整，甲方如拿单来乙方厂加工所收款单，收钱后可用作乙方支付甲方此笔借款；7.乙方送甲方餐台椅、地柜、茶几、鞋柜一套等，被告张灿辉在乙方处签名。2017年4月30日，原告与被告汪洋签订一份《借款协议》，其内容为：本人汪洋经营洋朔居家具厂由于现阶段资金困难，现向余军华借款叁拾万元用作工厂资金周转，经商议，本人汪洋以余军华拿来大先生加工单货款作为清偿此笔借款，工厂每月货单交由余军华与大先生对单确认后由余军华打出收条，货款总额达到叁拾万元后，此借款清，并收回借据。如因汪洋供货不到，或出现质量问题等，影响下单货款不够数，到期汪洋以现金支付不误，此笔借款最迟还款期限为2017年12月1日。如货款提前到叁拾万元，两个月后到12月30日止。余军华以每月5000元返还给汪洋（如七月份满数，余军华则应付三个月，共一万五千元给汪洋）。大先生所有货款，在未还清此笔借款叁拾万元前，不能作为支付其它款项和广普油漆所供油漆货款。油漆款议定为押款两个月(即1月份货款，需在3月30日前以现金方式结清）如超期15天，广普油漆有权停立供货，并从当月1日起加收日2‰罚款。2017年4月30日，被告汪洋向原告出具一份借条，其内容为：今借到余军华现金人民币叁拾万元正（300000元），约定最迟到日期为2017年12月30日。2017年10月31日，被告汪洋、张灿辉向原告出具一份借条，其内容为：今借到余军华现金人民币118000元（大写壹拾壹万捌仟元整）用于工厂周转，现约定自2018年3月1日起，每月按金额人民币10000元（大写壹万元整）分期归还给余军华，约定最迟还款期限为2018年12月30日前（因本笔借款有一部分18000元为2017年10月30日前利息，如本人如期如数按时归还，余军华将免除此部分）。如果本人违约未按时还款自愿以位于南海区×××××××203房房产作为抵押物抵押给余军华，并除按以上总金额外再加月利息2%，利息小计为人民币(2000*14)=28000元，共计应还款为人民币146000元（大写壹拾肆万陆仟元整）。原告在该借条后备注：暂收汪洋高逸华府3栋203商品房认购合同，春节后汪洋拿此商品房产权证复印件退还。诉讼中，原告陈述如下：我和被告合伙开办工厂，被告负责平时的管理，我的出资形式是垫付水电费用和工人工资。我在本案起诉的实际是我垫付的水电费和工人工资。我总共投入了大概七八十万。我借出去的钱远不止起诉的数。2016年签的退伙协议，约定被告欠原告25万元，自协议签订起，原告向被告供应的油漆，由原告收取的案外人的货款作为抵扣，案外人下单所需的木材款由原告垫付。起初的协议写的是借款25万元，后我出资买了一部分木材款给被告加工，后来又变成了30万元。有些货款没有及时收到，我总共收回的货款是二十多万元。118000元是我和被告拆伙后被告应当支付给我的涂料款。30万元被告还了201777元，还欠98223元，加上货款118000元，即为本案起诉的本金。118000元货款的由来:原告于2016年11月23日离开洋朔居家具厂，因为实木生产周期长达两个月，所以前面一两个月实际盈亏都是被告负责结算，付工厂材料款。因为原告一直向被告供应油漆，在2017年1月与被告对账时，他拖欠原告油漆款113522元，减去原告购买家具款8000元，被告实际尚欠原告105522元。双方约定每月支付利息2000元，从2017年1月30日至10月30日，支付9个月共18000元利息。双方约定油漆款减免零头5522元，只需支付原告10万元油漆款，并约定如被告能在2018年12月30日支付10万元油漆款，则18000元利息可免除。但履行期已过，被告并未如期履行，故该18000元利息被告应依约支付给原告。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的被告汪洋欠原告的借款216223元的事实，已提供《合伙协议》、《协议》、借条、《借款协议》、广普涂料对账单、洋朔居油漆款对单为证；原告对尚欠款项216223元构成陈述为：30万元被告还了201777元，还欠98223元，加上货款118000元转化而来的借款。其中118000元包含了借款本金10万元及利息18000元。原告陈述双方就10万元借款约定的月利息为2000元，折算为借款利率为月利率2%，18000元为2017年1月30日至10月30日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，该利息可以认定为借款本金。因被告未按约定向原告付清10万元借款本金，根据双方约定，该18000元债务不能免除；现借款已到期，被告汪洋经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告汪洋尚欠原告借款本金216223元，被告汪洋应当归还借款本金216223元给原告。关于借款利息问题。2017年4月30日被告汪洋向原告出具《借款协议》及借条各一份，确认向原告借款30万元，现原告主张就该笔借款被告汪洋尚欠借款本金98223元，并就主张以该本金自2017年4月30日起按月利率2%计息，虽原告陈述该笔30万元借款包含2016年12月25日《协议》中的25万元，且双方曾就《协议》中的20万元约定了利息，但被告汪洋已偿还了201777元，原告并未举证证明双方就上述还款应先予抵扣哪部分借款，且该20万元借款发生在前，故还款201777元应先用于抵扣20万元借款，且2017年4月30日的《借款协议》及借条并未约定借款利息，故原告主张按月利率2%计息，没有事实依据，本院不予支持。但被告汪洋逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院仅支持以98223元为本金自逾期之日（2017年12月31日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对超出部分，本院不予支持。2017年10月31日被告汪洋向原告出具一份借条，确认向原告借款118000元，其中包含18000元借款利息，原告陈述该18000元是按月利率2%结算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因前期利息已按月利率2%计算，故2017年10月31日之后的借款利息应以借款本金10万元按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告主张的借款利息超出本院核准的部分，本院不予支持。关于被告张灿辉是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。如上文所述，尚欠借款本金98223元是2016年12月25日《协议》、2017年4月30日《借款协议》及借条项下借款结欠下来的，三份借款凭证中被告张灿辉仅在《协议》上签名，故张灿辉仅对《协议》项下借款25万元承担清偿责任，被告汪洋已偿还的款项201777元根据债务形成的先后顺序计算，应先用于抵扣《协议》项下借款，经抵扣，《协议》项下尚欠借款本金为48223元，被告张灿辉应对该借款本金48223元及相应利息承担共同清偿责任。被告张灿辉在2017年10月31日的借条上借款人处签名，故被告张灿辉应对该借条项下借款本金118000元及相应利息承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金216223元，并支付以借款本金98223元自2017年12月31日起按年利率6%、以借款本金10万元自2017年10月31日起按月利率2%均计至实际还清之日止的利息予余军华；二、张灿辉对本判决第一项所确定的债务中的借款本金166223元及以借款本金48223元自2017年12月31日起按年利率6%、以借款本金10万元自2017年10月31日起按月利率2%均计至实际还清之日止的利息负共同清偿责任；三、驳回余军华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费全额收取计5599元（原告已预交），由原告负担299元，被告汪洋负担5300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。被告张灿辉对被告汪洋负担的受理费中的4487元负共同清偿责任。对原告预交但不应负担的受理费5300元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一九年四月四日书 记 员  廖建杨