wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1168号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：彭剑涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭剑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告彭剑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭剑涛还贷款本金121983.51元，利息14036.53元，罚息59176.27元，复利7594.99元，共计人民币202791.30元（以上利息计算至2017年5月22日，罚息、复利计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｅ×××**，车架号LFV3B28U4D3046082）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款210000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月20日就所购买的车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LFV3B28U4D3046082）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币122943.45元，其中本金88016.49元，利息34854.75元，罚息57.37元，复利14.84元,后一直未按期还款。截至2019年1月22日，被告尚积欠贷款本金121983.51元，利息14036.53元，罚息59176.27元，复利7594.99元，共计人民币202791.30元。被告彭剑涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《彭剑涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月15日，被告彭剑涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭剑涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭剑涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭剑涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭剑涛所有的抵押物（车牌号云Ｅ×××**，车架号LFV3B28U4D3046082）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭剑涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金121983.51元，利息14036.53元，罚息59176.27元，复利7594.99元，共计人民币202791.30元,并自2019年1月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金121983.51元为基数）、复利（以所欠利息14036.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LFV3B28U4D3046082）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2171.00元，由被告彭剑涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初16230号 原告李宁，女，1982年9月27日出生，汉族。委托代理人沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。被告南佳雯，女，1992年10月21日出生，汉族。委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告西安本原健身服务有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U548B47。法定代表人南佳雯，执行董事兼总经理。原告李宁与被告南佳雯、西安本原健身服务有限公司（以下简称本原公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人沈立燕到庭参加诉讼，被告南佳雯及委托代理人陈兴、被告本原健身公司法定代表人南佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月26日，其与被告签订《投资合作协议》，约定其向被告本原公司投资12万元，享受每月3%的分红，若其无违约，合作期限届满后被告本原公司全款退还款项；协议还约定其享有查账权利，被告本原公司应当妥善经营并善用其款项。后其按照协议约定向被告本原公司支付了12万元，但被告本原公司并未按照协议约定向其如期支付红利，也不提供财务报表，并且未妥善经营，擅自转让经营场所，致合同不能履行；被告南佳雯并作为被告本原公司的股东，没有实际履行出资义务，应与被告本原公司承担连带赔偿责任。故其诉至法院，请求判令解除与被告签订的《投资合作协议》；二被告连带向其返还12万元本金、3.6万元违约金，合计15.6万元；本案诉讼费用由二被告承担。被告本原公司辩称，不同意解除投资合作协议及退还款项，原告持其公司旗下不二瑜伽馆股份3%，合同已经履行，并按3%的分配比例给原告分过红，现在公司亏损，是否给原告分红还是原告按出资比例承担应有的责任，要等公司清算以后才能确定，故不同意原告的诉讼请求。被告南佳雯辩称，不同意解除原被告签订的投资合作协议，本协议本质是股权转让协议，应该是公司的原有股东和受让方签订协议，由于当事人不懂法，将转让方列成了公司；本案实际是股东之间的股权转让纠纷不涉及公司，公司并非是本公司的股权所有人，本公司股权由南佳雯、张丛涛持有。原告没有列当事人张丛涛，法律关系不完整，公司停业以后，应是股东之间清算问题，不存在退还本金12万元及违约及利息问题。经审理查明，2017年12月4日，原告向被告本原公司支付12万元。2017年12月26日，原告（乙方）与被告本原公司（甲方）签订《投资合作协议》，约定甲方吸收3名股东共同致力于其名下位于西安市XX区XX城XX路XX广场XX室之处的不二瑜伽会馆的发展，双方约定乙方向甲方投资12万元整，仅用于不二瑜伽会馆的经营发展，乙方合计持有甲方名下不二瑜伽会馆3%的股份；合作年限为8年，自2018年1月1日起至2025年12月31日止；甲方承诺，乙方没有任何违约行为的，经过7日核查期，在签订退股协议后3个月内无息退还乙方的投资款；不二瑜伽会馆进行独立核算，乙方自2018年1月开始享受不二瑜伽会馆每月3%的分红，一个自然季度结算一次，乙方需按照其享有的利润分配比例（3%）承担不二瑜伽会馆经营期间的相关债务；甲方有按时收取投资款的权利，有按时支付红利和提成，妥善经营善用乙方投资的义务，乙方有获取销售提成和查账期查账的权利，有不干涉甲方经营管理的义务等；约定任何一方违反协议，应先弥补受损方损失，除此守约方有权向违约方主张总投资款的30%的违约金，若乙方合作期限未超过3年，要求退出投资的，应向甲方支付总投资款的30%作为违约金，可从乙方已支付的投资款中直接扣除，若甲方单方要求解除协议，要求乙方退股的，应向乙方支付总投资款的30%作为违约金。审理中，各方一致确认不二瑜伽馆系本原公司经营的店面名称，未进行工商登记，原告并非被告本原公司股东，但参与了部分经营。2018年4月1日，被告本原公司向原告分红3000元，之后再未分红。经法庭询问，原告明确其诉请为，依据其与本原公司之间的《投资合作协议》，向本原健身公司主张返还已投资款项，并要求南佳雯承担连带责任；各方均表示对不二瑜伽馆在2018年1月1日时的资产不清楚，被告称因拖欠房租，2018年8月13日不二瑜伽馆的场地被收回，其将该馆的设备和装修以5万元价格转让他人，并用转让款支付员工工资等，现在不二瑜伽馆已无资产。原告称被告违反协议不能妥善经营，故其有权解除合同，并明确其违约金3.6万元的计算方法为，以12万元的30%计算。另查，被告南佳雯为被告本原公司的股东，其认缴出资额为36万元，出资时间为2047年12月31日。以上事实，有《投资合作协议》、中国工商银行凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告本原公司签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。协议约定由原告向本原公司投资12万元整，用于不二瑜伽会馆的经营发展，自2018年1月开始享受不二瑜伽会馆每月3%的分红，并需按照其享有的利润分配比例承担不二瑜伽会馆经营期间的相关债务，原告已按约定交纳投资款，参与部分经营活动并分红，亦应按照合同约定承担相应经营风险。合同约定合作期限未超过3年，原告要求退出投资的，应向本原公司支付总投资款的30%作为违约金，并可从原告已支付的投资款中直接扣除，现原告在出资一年后要求解除合同，符合双方约定，应予以准许，但原告不能证明被告存在不能妥善经营、或不当使用其投资款等违约行为，亦不能证明合同解除系被告过错所致，故合同解除后，被告本原公司应将投资款的70%即8.4万元返还原告，原告主张被告支付其违约金3.6万元之诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。原告称被告南佳雯未实际履行出资义务，但被告本原公司作为企业法人主体是存在的，能够对外承担民事责任，且原告就其该项主张未提供相应证据，故其要求被告南佳雯承担连带赔偿责任之诉请亦与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李宁与被告西安本原健身服务有限公司于2017年12月26日签订的《投资合作协议》。二、被告西安本原健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李宁返还投资款8.4万元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元（原告已预交），由原告负担1420元，被告负担2000元，被告负担部分与上款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张  彦                             审  判  员   汶  辉审  判  员   付  蕾  二О一九年四月三日                                 书  记  员   王佳敏1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1446号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F（1－1）。 负责人：许含芝，行长。 被执行人：尹树安，男，1960年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与尹树安金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：被告尹树安于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款本金58523.58元及利息、罚息（利息、罚息自2018年2月9日起以58523.58元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。 案件受理费1264元及公告费67元，合计1331元，由被告尹树安负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异85号 异议人刘花香，女，1968年8月10日生，汉族，住本市乌当区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘花香称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘花香的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4852号起诉人：李方柏，男，汉族，1967年9月4日生，住昆明市西山区。起诉人：代江兵，男，汉族，1970耐你月20日生，住湖北省监利县。起诉人李方柏、代江兵向本院递交诉状，以唐大华为被告，请求法院判决：1、被告归还原告欠款人民币34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系合同纠纷，双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人虽然基于为星愿小镇南区封阳台签订《承包协议》，但并未明确载明星愿小镇南区就是合同履行地，由于对合同履行地的约定应当以书面的形式明确，故双方在《承包协议》中约定的地点不能认定为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据起诉人提交的诉状及证据证实，双方在履行合同中仅由原告交付了介绍费，被告并未与原告合作，原告也未在星愿小镇封阳台，故合同并未实际履行。起诉人李方柏的住所地位于昆明市西山区马洒营小区南区14栋4单元101室，起诉人代江兵的住所地位湖北省监利县号，被起诉唐大华的住所地位重庆市忠县号。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对李方柏、代江兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年四月二十二日书记员  李明远
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧家深，男，瑶族，1958年9月25日出生，住梧州市龙圩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西睿优达汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。 法定代表人：金小微，该公司董事长。 原审被告：欧兴柱，男，汉族，1967年1月20日出生，住藤县。 再审申请人欧家深因与被申请人广西睿优达汽车销售服务有限公司（以下简称“睿优达公司”）、原审被告欧兴柱追偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1887号民事判决和南宁市中级人民法院（2018）桂01民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧家深申请再审称：原一审、二审判决查明事实不清、认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》不具备真实性，无法证明是再审申请人的真实意思表示。现有证据也无法推定申请人有代原审被告欧兴柱还清代偿款给被申请人的意思表示。被申请人提出要求申请人与原审被告欧兴柱共同承担还款责任的依据不足，应当予以驳回。 本院经审查认为，睿优达公司、欧兴柱、欧家深与凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十条约定，欧家深自愿同意作为欧兴柱债务的共同偿债人，若欧兴柱违反与银行签订的信用卡投资资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致凝睿公司要求睿优达公司为欧兴柱承担担保责任或直接由睿优达公司代欧兴柱向银行承担还款责任的，睿优达公司承担责任后，欧家深应与欧兴柱共同向睿优达公司承担还款责任。本案中，睿优达公司已代欧兴柱向凝睿公司清偿信用卡透支款397713.06元，欧家深作为欧兴柱的共同偿债人，对欧兴柱应向睿优达公司偿还代垫款的还款责任承担共同清偿责任。欧家深作为完全民事行为能力人，其在《信用卡透支分期付款担保服务合同》签字处签字确认，视为对合同所有条款的认可。欧家深提出只有在合同最后一页有其签名，合同不具备真实性，无法证明是其真实意思表示，不认可《信用卡透支分期付款担保服务合同》中关于欧家深需共同偿还债务的约定，无法律依据。一审法院判令欧家深对欧兴柱在本案的偿还责任承担共同还款责任于法有据，二审法院驳回上诉,维持原判正确。 综上，欧家深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧家深的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 古华强 审 判 员 农海雄 二〇一九年四月二十五日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执615号 申请人杨成英与被执行人何俊安民间借贷纠纷一案，2018川13民终2704号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行过程中，本院向西充县不动产登记中心发出协助文书，法律文书确定的内容履行完毕。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3364号 申请执行人:招商银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市阜南路,机构代码： 法定代表人：洪波 被执行人:胡守支,男,1964年8月10日出生,汉族,住安徽省长丰县 被执行人:周秀芬,女,1970年4月10日出生,汉族,住安徽省长丰县 被执行人:安徽德佳机电设备有限公司,住合肥市高新区红枫路**,机构代码：法定代表人：马明 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人胡守支、周秀芬、安徽德佳机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初6543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人胡守支、周秀芬于本判决书生效之日起十日内共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金129272.49元、利息5587.41元、罚息59847.16元、复息2685.45元（利息、罚息及复息暂计至2016年7月26日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定标准顺延计算至借款本息实际清偿之日止)；若被告胡守支、周秀芬未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以胡守支、周秀芬所有的特雷克斯TC65履带式挖掘机（发动机编号：XXX，产品编号：XXX）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；被执行人安徽德佳机电设备有限公司对被执行人胡守支、周秀芬的上述第一项债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4691元，公告费160元、执行费2934.00元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月九日 书记员 杨新宇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初439号原告：刘合儒，男，1958年1月22日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：朱丽萍，女，1970年11月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：唐云良，男，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘合儒与被告朱丽萍、唐云良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾继斌、被告朱丽萍委托诉讼代理人曹青青到庭参加诉讼，被告唐云良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘合儒向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带返还购房款66,000元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告朱丽萍在公安局分得一套当时在建的金盾小区住宅，同年9月，由案外人刘合军介绍，两被告将该房以每平方米2,200元的价格卖给原告，并要求原告先预付购房款70,000元。2013年9月2日，原告在信用社取现70,000元给付被告朱丽萍，当即，被告朱丽萍让被告唐云良出具了收条。嗣后，被告朱丽萍将该房卖与他人，原告为此要求退款，被告朱丽萍通过农商行分两次退款共计4,000元给原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判决两被告退还下欠房款66,000元。朱丽萍答辩称，本案与被告朱丽萍无关，朱丽萍与原告没有房屋买卖合同关系，请求驳回对朱丽萍的诉请。唐云良未答辩。经审理查明，原告经案外人刘合军介绍与被告朱丽萍、唐云良相识，被告朱丽萍、唐云良向原告介绍其在金盾小区有一套房屋需出售，原告看到房屋后表示同意购买该房屋，房屋价格为2,200元每平方米。2013年9月2日原告取款70,000元给被告唐云良，唐云良于当日向原告出具收条，载明：“今收到刘合儒预付购房款柒万元（70000）（房址：金盾小区6-403）。”被告朱丽萍并未在该收条中签字，双方亦未签订房屋买卖合同。后原告了解二被告并非夫妻，且被告唐云良将该70,000元挪去投资。原告多次找到被告协商解决事宜，被告唐云良迟迟未予退钱，而朱丽萍名下的房屋已变更登记为他人。因被告唐云良下落不明，原告多次找到被告朱丽萍协商，朱丽萍于2017年4月7日和同年5月24日向原告妻子夏水华账户汇款2,000元，共计4,000元。后双方多次协商未果，为此，原告特诉至法院，要求二被告连带退还原告66,000元。本院认为，被告唐云良以将位于阳新县××镇××小区××号房屋出卖给原告为由，向原告收取预付购房款70,000元，有收条及银行流水为证，被告唐云良理应按照双方约定将房屋交付给原告，并协商办理后续合同事宜，但经本院查实该房屋并非被告唐云良所有，原告购买该房屋的合同目的不能实现，故合同应当予以解除，被告唐云良应将该70,000元房屋预付款退还给原告，被告朱丽萍通过银行汇款支付原告4,000元，现原告要求被告唐云良退还66,000元，为当事人的意思表示，不违反法律法规，本院予以认可。关于被告朱丽萍是否应承担连带还款责任的问题，因被告朱丽萍并未在收条中签字，原告亦未提供其他充分证据证明被告朱丽萍与原告之间存在房屋买卖合同关系，故对原告要求被告朱丽萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐云良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐云良在本判决生效后十日内退还原告刘合儒房屋预付款66,000元。二、驳回原告刘合儒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告唐云良负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  柯于桂二〇一九年四月八日书 记 员  石剑锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执350号之一 申请执行人:曹彦川，男，汉族，1975年3月20日出生，住昌吉市。 被执行人：吾兰•努尔兰，男，哈萨克族，1991年2月3日出生，住昌吉市。 本院在执行曹彦川申请执行吾兰•努尔兰民间借贷纠纷一案中。权利人依据本院作出的(2018)新2301民初416号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请执行。申请执行标的27587元，未执行标的27587元。 本案在执行中，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，经本院于2019年3月12日查询被执行人在金融机构的银行存款，查询结果无银行存款。于2019年3月12日在车辆管理部门查询车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。于2019年3月13日在土地管理部门查询被执行人土地使用权信息，查询结果无土地使用权登记信息。于2019年3月13日在房管部门查询被执行人房产信息，查询结果无房产登记信息。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将被执行人纳入限制消费名单中。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年四月二十六日 书记员 杨 新 梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初158号 原告：何璋平，男，1974年11月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄小庆，女，1973年10月15日出生，壮族，户籍地广西南宁市。 原告何璋平与被告黄小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何璋平的委托诉讼代理人何承宣、韦伟、被告黄小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何璋平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息39000元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年9月1日计算至2018年12月1日，按年利率24%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告生意伙伴，2015年9月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出积蓄50000元借给被告。被告于2015年9月1日向原告出具借条一张及身份证复印件一张。截止2018年12月份，被告既未向原告支付本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告黄小庆辩称，原告诉请没有事实依据，其不认识原告。原告出具的这张借条，是其被胁迫所写。借条上面约定的利息明显高于法律规定的范围，系高利贷。如其向原告借款，原告应出具转账的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款50000元人民币，同时向原告出具《借条》，内容为：“本人黄小庆身份证号：，于2015年9月1日借到何璋平身份证号：，人民币伍万元正（￥50000.00），订在2016年3月1日前还完清，如退迟按银行同期贷款利率的4倍来支付。”，被告在《借条》上签名并捺印。还款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不偿还，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款理应偿还。在本案中，原告提供被告签名捺印的《借条》足以证实被告借款的事实。被告辩称《借条》是被胁迫所签，因未能提供证据予以证实，应承担举证不能责任。故原告何璋平主张被告黄小庆偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告按年利率24%从2015年9月1日开始计算至2018年12月1日的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告黄小庆偿还原告何璋平借款本金50000元及利息39000元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告黄小庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇一九年四月二十三日 书记员  李媛霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4751号原告：左勤郎,男,1991年6月14日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。被告：毛广周,男,1991年9月15日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。原告左勤郎与被告毛广周民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告左勤郎于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左勤郎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勤郎负担。审判员  杨震二〇一九年四月十五日书记员  袁洋
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初12号 原告刘成宝，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人张丽，山东京鲁律师事务所律师。 委托代理人郝风才，山东京鲁律师事务所律师。 被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，组织机构代码00433467-3。 法定代表人费立志，县长。 委托代理人刘庆庆，莒县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。 第三人李守美，女，1962年11月29日出生，汉族，居民，住莒县。 第三人王喜民，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。 第三人莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村。 法定代表人刘迎刚，负责人。 原告刘成宝诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）、第三人李守美、王喜民、莒县刘官庄镇刘官庄社区马驹岭村经济合作社（以下简称马驹岭合作社）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘成宝诉称：2015年5月20日，原告与马驹岭合作社村民王喜民、李守美签订土地使用权转让合同，合同约定将位于“206国道公路西侧、文化路公路北侧、空地南边、空地东边”的四亩土地及临马路对面面积共计300平方米的宅基地转让给原告使用。该土地系莒县政府莒政发[2002]104号《关于刘官庄镇马驹岭村使用土地的请示》，日照市人民政府日政土字[2003]28号《关于莒县刘官庄镇刘官庄村马驹岭村用地的批复》中涉及的土地。上述土地系集体土地，经批准使用涉案土地的使用权人为马驹岭合作社。合同签订后，原告依照合同约定支付土地转让款95万元整，然而该涉案土地却一直未向原告交付，严重侵犯原告的合法权益。原告于2018年10月向被告提交申请，申请被告责令马驹岭合作社将涉案土地交付给原告使用。截至2019年2月20日，被告未依法履行相应的行政行为。请求判令依法确认被告不履行行政行为违法，请求判令被告责令马驹岭合作社将涉案土地交付原告使用，本案诉讼费由被告承担。 被告莒县政府辩称：2002年9月23日，原莒县刘官庄镇马驹岭村村民委员会因发展本村经济向莒县政府提出集体建设用地申请，莒县政府于2002年12月21日向日照市人民政府提出《关于刘官庄镇马驹岭村使用土地的请示》（莒政发[2002]104号），日照市人民政府于2003年2月8日作出日政土字[2003]28号《关于莒县刘官庄镇刘官庄村马驹岭村用地的批复》，同意原莒县刘官庄镇马驹岭村使用本村耕地2665平方米用于建设塑料厂，故涉案土地的所有权和使用权人均系马驹岭合作社。原告诉称，2015年5月20日，其与本案第三人王喜民、李守美签订土地使用权转让合同，将涉案土地转让给原告，但该转让合同已由日照市中级人民法院于2018年6月5日作出的（2018）鲁11民终812号民事判决书判决无效，该转让合同自签订之日起就没有法律效力。尽管原告于2018月10月27日向莒县政府提出责令马驹岭合作社交付土地的申请，但法律法规并没有赋予莒县政府该项权力，故莒县政府不存在行政不作为行为。综上，原告并非涉案土地的使用权人，其没有诉权，且本案不属于行政诉讼案件的受案范围，请求依法驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责是指行政机关根据法律法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。公民、法人或者其他组织以此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告刘成宝向莒县政府提交申请，要求莒县政府责令马驹岭合作社将涉案土地交付原告使用，起诉请求确认莒县政府不履行该法定职责违法，系请求莒县政府履行宏观上抽象的监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘成宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高月玉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  李 勇 二〇一九年四月十六日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执368号之一申请执行人:王开红，男，1971年10月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：陈恺，男，1963年9月11日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院立案执行申请人王开红与被执行人陈恺民间借贷纠纷一案，现查明被执行人陈恺名下登记共同共有房屋（不动产权证书号：团风县房权证淋山河镇字第**）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈恺名下登记共同共有的房屋一套(房地坐落：团风县淋山河镇淋山河村六组1幢1号房，房屋所有权人：程自琴，共有权人：陈恺，不动产权证书号：团风县房房权证淋山河镇字第**，筑面积：312.33㎡)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘秋元二〇一九年四月二十六日书记员  魏立黄
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初495号原告：朱怀菊，女，汉族，生于1964年3月5日，初中文化，云南省楚雄州姚安县人，个体户，住普洱市思茅区。被告：李云兰，女，生于1969年8月20日，云南省澜沧县人，住普洱市思茅区。原告朱怀菊与被告李云兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀菊到庭参加诉讼。被告李云兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱怀菊向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金21500元；2.判令被告按银行同期贷款年利率7.5%计算向原告支付自2018年9月29日起至本金清偿之日止的逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月5日、2018年9月19日、2018年10月3日被告以收购茶叶、野生菌资金不足分别向原告借款1500元、10000元、10000元，被告写下借条给原告，承诺10日后归还。借款到期后，被告未按时还款，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李云兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告朱怀菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云兰未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告朱怀菊提交的证据，本院认定如下：1.《欠条》1份、《借条》2份，系原件，证明了李云兰分别于2018年9月5日、2018年9月19日、2018年10月3日向朱怀菊出具过《欠条》、《借条》的事实，对其真实性，本院予以确认。2.《微信聊天记录》2份，其中朱怀菊与微信号为×××（李云兰）的聊天记录，能反映朱怀菊多次向李云兰催要借款的事实，与李云兰出具的《欠条》、《借条》相互印证，对其真实性，本院予以确认，另外朱怀菊与微信号为×××（昵称：逸先生）的聊天记录，朱怀菊称“逸先生”系李云兰的儿子，但因“逸先生”与本案无关，对该聊天记录本院不予采用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月5日，李云兰向朱怀菊出具了内容为：“今欠朱怀菊人民币1500元。”的《欠条》，2018年9月19日、2018年10月3日李云兰分两次向朱怀菊出具了内容为：“今借到朱怀菊人民币10000.00元正（大写：壹万元整），借期10天，2018年9月19日至2018年9月29日止。”“今借到朱怀菊人民币10000.00元正（大写：壹万元整）借期10天，2018年10月3日至2018年10月13日止。”的《借条》。朱怀菊向法院起诉前，曾多次要求李云兰归还以上借款，但均无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李云兰向朱怀菊借取的第一笔借款1500元，双方未约定还款时间，本院依据以上法律规定认定朱怀菊向本院起诉之日即2019年2月20日，视为要求李云兰归还借款1500元之日；李云兰向朱怀菊借取的第二笔借款10000元，双方约定的借款期限自2018年9月19日至2018年9月29日；李云兰向朱怀菊借取的第三笔借款10000元，双方约定的借款期限自2018年10月3日至2018年10月13日。根据以上法律规定，李云兰未按约定的时间按时向朱怀菊归还借款本金，存在违约，对朱怀菊请求李云兰归还其借款本金21500元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，朱怀菊向李云兰出借的三笔借款，均未约定借期内或逾期后的利息计算方式，根据以上法律规定，本院按年利率6%支持朱怀菊主张的逾期利息，李云兰的第一笔1500元的借款，因未约定还款时间，该笔借款的逾期利息起算时间自朱怀菊向本院起诉之日起即2019年2月20日起；第二笔10000元的借款，因约定了还款时间至2018年9月29日，故该笔借款的逾期利息起算时间自2018年9月30日起；第三笔10000元的借款，因约定了还款时间至2018年10月13日，故该笔借款的逾期利息起算时间自2018年10月14日起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李云兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告李云兰未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告朱怀菊的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李云兰于本判决生效之日起十日内向原告朱怀菊偿付借款本金1500元及自2019年2月20日起至本金清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。由被告李云兰于本判决生效之日起十日内向原告朱怀菊偿付借款本金10000元及自2018年9月30日起至本金清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。三、由被告李云兰于本判决生效之日起十日内向原告朱怀菊偿付借款本金10000元及自2018年10月14日起至本金清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。四、驳回原告朱怀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告李云兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年四月八日书记员  鲁晋宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初945号 原告：范清秀，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：陈水生，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所执业律师。 被告：厦门华谊诚贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）嵩屿东路99号207室。 法定代表人：陈水生。 原告范清秀与被告陈水生、厦门华谊诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告范清秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范清秀撤回起诉处理。 审 判 员 张占甫 二〇一九年四月二日 法官助理黄雅珠 代书记员 黄世杰 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1545号之二 申请执行人郑静,女,汉族,1981年10月27日出生,户籍地址湖北省石首市。 被执行人深圳市金诺诚科技有限公司,住所地深圳市光明新区新湖街道圳美饲料厂****A，统一社会信用代码91440300573148977K。 法定代表人彭槐。 申请执行人郑静与被执行人深圳市金诺诚科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2017]18号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金诺诚科技有限公司应履行支付8000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年四月十日 书 记 员  朱 哲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终367号上诉人（原审被告）：姜玉全，男，1956年4月8日出生，汉族，瓦房店市人，农民，住瓦房店。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳县禧鹤饲料有限公司，住所地：辽阳县首山镇铁西委。法定代表人：陈克复，董事长。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁泽人律师事务所律师。原审被告：王明群，男，1970年6月16日出生，汉族，瓦房店市人，住瓦房店市。上诉人姜玉全因与被上诉人辽阳县禧鹤饲料有限公司、原审被告王明群养殖回收合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜玉全上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。辽阳县禧鹤饲料有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。辽阳县禧鹤饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令姜玉全给付货款249,355.00元；2、判令王明群承担连带责任。一审法院认定事实：2014年10月6日，辽阳县禧鹤饲料有限公司与姜玉全签订一份《肉鸡保价放养合同书》，姜玉全从辽阳县禧鹤饲料有限公司购买鸡雏、鸡饲料，王明群在合同担保人项下签字，合同中没有约定保证内容，而是由姜玉全与王明群另行签订一份《放养担保协议书》，该协议书甲方为辽阳县禧鹤饲料有限公司，王明群为乙方。协议约定乙方负责甲方在大连地区的肉鸡放养业务；乙方负责放养的养殖户毛鸡出栏时必须由甲方回收；如乙方负责放养的养殖户出现偷鸡、偷卖饲料、恶意倒圈，出栏后赔钱不还等现象，给甲方造成的损失，料肉比超出2.0:1以上，由乙方承担连带责任；乙方所放养的养殖户的欠款（按实际情况而定），全部由乙方承担。《肉鸡保价放养合同书》、《放养担保协议书》签订后，截止这批鸡出栏，姜玉全共欠辽阳县禧鹤饲料鸡雏、鸡饲料、鸡药款合计477,435.00元，辽阳县禧鹤饲料有限公司用姜玉全的出栏鸡折抵掉249,230.00元，再减去出栏当日辽阳县禧鹤饲料有限公司给付姜玉全的21,000.00元，认为姜玉全尚欠其饲料款249,335.00元。姜玉全对出栏鸡价格不予认可，对欠条中其中编号为3704、3821欠据不予认可，认为不是本人签字，二张据合款8,755元。辽阳县禧鹤饲料有限公司为索要所欠249,335.00元饲料款提起诉讼，重审时辽阳县禧鹤饲料有限公司增加诉讼请求，请求姜玉全支付欠款期间利息30,000.00元，庭审通知其庭审后三日补缴案件受理费450元，辽阳县禧鹤饲料有限公司没有按期补缴。另外，姜玉全于2014年11月26日与辽阳县禧鹤饲料有限公司员工张岩涛签订《承诺书》一份，承诺内容为：“养户姜玉全于2014年10月6日饲养的辽阳禧贺饲料有限公司保价鸡，于2014年11月26日早七点出栏。自出栏之日起，养户姜玉全与辽阳禧贺饲料有限公司双方的所有债权债务及各种票据全部结清欠条和票据作废，互不亏欠。但是养户姜玉全必须从下月初连续养禧贺饲料有限公司五批鸡，但在禧贺确保养户挣钱，每批鸡单算与前账不发生任何关系。”该承诺书甲方为禧贺饲料张岩涛，乙方为姜玉全，证明人为王明群。本案焦点问题是2014年11月26日张岩涛与姜玉全、王明群签订的《承诺书》如何认定。姜玉全认为该承诺书辽阳县禧鹤饲料有限公司作出承诺，2014年10月4日养殖的这批鸡自该批鸡出栏时双方往来账目结清互不亏欠，各种票据做废，因为养殖这批鸡自己没赚到钱，经协商，辽阳县禧鹤饲料有限公司于这批鸡出栏当日给付姜玉全21,000元作为养鸡没赚到钱的补偿后，双方达成了承诺。承诺达成后姜玉全找辽阳县禧鹤饲料有限公司要求养鸡，但辽阳县禧鹤饲料有限公司额外提出如养鸡每只需交付他们5元定金，否则不让养，因此姜玉全才没有养鸡，所以姜玉全不欠辽阳县禧鹤饲料有限公司钱，应该驳回其诉讼请求。辽阳县禧鹤饲料有限公司认为该承诺书是附条件的，附加的条件是姜玉全必须在承诺协议签订后的下一个月月初开始，连续养其公司五批鸡。姜玉全在承诺书签定后没有养鸡，因此此承诺无效，姜玉全应该给付欠条载明的款项。一审法院认为，2014年12月26日承诺书的“但书”部分是前期债权债务“互不亏欠”的附条件，即姜玉全继续养辽阳县禧鹤饲料有限公司五批鸡的条件成就，争议双方基于2014年10月6日保价养殖合同产生的权利义务关系才能终结，否则姜玉全要给付辽阳县禧鹤饲料所欠的鸡雏、饲料、鸡药款。现查明，姜玉全并没有在承诺书签订后饲养辽阳县禧鹤饲料有限公司的鸡五批，虽然姜玉全辩解没有继续养鸡是因为辽阳县禧鹤饲料提出每只鸡交5元定金的额外要求，但此理由不能对抗双方达成的继续养鸡协议。定金交不交付与约定继续养鸡并不矛盾，所以姜玉全的这种辩解理由不能给予支持.关于姜玉全辩解鸡出栏时辽阳县禧鹤饲料有限公司法定代表人陈克复找人拉走的鸡，鸡卖多少钱自己不清楚，因有辽阳县禧鹤饲料有限公司提供的“辽阳县禧鹤饲料有限公司保价鸡出栏情况记录表”为证，此抗辩理由不予支持。关于辽阳县禧鹤饲料有限公司请求姜玉全给付欠款期间利息30,000.00元的诉讼请求，因其没有在规定期间内补交诉讼费用，依据《诉讼费收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姜玉全于判决生效后十日内给付辽阳县禧鹤饲料有限公司货款249,205.00元；二、王明群对上述款项负连带责任；三、驳回辽阳县禧鹤饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,040元，由姜玉全负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，2014年11月26日姜玉全所饲养的鸡出栏，争议双方签订《承诺书》注明“自出栏之日起，养户姜玉全与辽阳县禧鹤饲料有限公司双方的所有债权债务及各种票据欠条全部结清欠条和票据作废，互不亏欠”，辽阳县禧鹤饲料有限公司并于当日向姜玉全支付21,000.00元。据此，可以认定姜玉全于2014年10月6日，开始饲养的此批保价鸡与辽阳县禧鹤饲料有限公司就账目问题双方已结算完毕。姜玉全关于“2014年11月26日争议双方签订了一份承诺书，并且支付我了21,000.00元损失。承诺书中已经约定出栏日双方债权债务结清，互不亏欠，那些欠条或者其他票据都作废”的抗辩理由，成立。辽阳县禧鹤饲料有限公司依据争议双方约定作废的“欠条和票据”，要求姜玉全给付货款的诉讼请求，应予驳回。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1853号民事判决；二、驳回原审原告辽阳县禧鹤饲料有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5040元、二审案件受理费5040元，均由辽阳县禧鹤饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年四月十五日法官助理高石书记员李玉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执451号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛。被执行人：孙学娇，女，1991年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵凯强，男，1991年9月19日出生，汉族，住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的济南市泉城公证处(2017)济泉城证经字第44680号公证书及（2018）鲁济南泉城证他字第1226号执行证书,向被执行人孙学娇、赵凯强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。现查明被执行人孙学娇名下有位于济南市天桥区西苑小区四区5号楼5-503的房产（房产证号：鲁（20**）济南市不动产权第0031553）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙学娇名下位于济南市天桥区西苑小区四区5号楼5-503（房产证号：鲁（20**）济南市不动产权第0031553）的房产。二、查封期限为3年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭著章人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年四月二十三日书 记 员  张 敏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之二十六被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在临商银行存款人民币93500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1418号申请人曾振华，男。委托代理人甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人郑金清，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1700230元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1700230元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑金清名下价值1700230元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  丁志豪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2133号原告:韩其兵，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告:刘长太，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:泗县迅捷汽车运输有限公司，住所地:安徽省泗县泗城镇返乡农民创业园。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地:安徽省泗县泗城镇汴河路。本院在审理韩其兵与刘长太、泗县迅捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩其兵于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对刘长太银行存款采取保全措施。本院认为，原告韩其兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结刘长太银行存款30000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珊二〇一九年四月二十四日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2637号之一原告：莫小杰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。被告：石雄武，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西平南县。原告莫小杰与被告石雄武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫小杰撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1272.3元，财产保全费1081.15，合共2353.45元（原告已预交），由原告莫小杰负担。审判员 胡 方 平二〇一九年四月二十五日书记员 孙王成欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执176号申请执行人:樊辰睿，男，1989年8月7日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍**。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：91341200746765528P.本院在执行樊辰睿与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）皖1202民初7204号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月14日立案执行，于2019年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十八日书记员  董昆鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初991号   原告：周翠华，女，1972年3月28日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：巩树民，男，1981年9月27日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   原告周翠华与被告巩树民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周翠华及委托诉讼代理人周超、被告巩树民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   周翠华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款31000元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年11月20日，被告从原告处借款人民币30000元，被告为我出具借据一枚。2015年11月2日，原告向被告所有的信用社账号内打款1000元。被告累计欠款31000元。此款经原告向被告索要，被告拒不给付。   巩树民辩称，此30000元款项系被告与原告在婚姻关系存续期间合伙买皮卡车和开店用的，并非借款，并且皮卡车和店里的货都被原告拉走了，所以我不同意偿还。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交：1.借据一枚，2.信用社回单一枚，3.证明一份，证明被告借款31000元未偿还的的事实。   被告除其答辩外，在举证期限内，未向本院提交证据。   对原告提交的借据一枚、信用社回单一枚、证明一份，被告对真实性无异议，但认为30000元款项系与原告合伙经营涂料店所用，并非借款。   原告提交的上述证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告周翠华为被告巩树民所有的内蒙古农村信用社账户（×××）内打款人民币1000元。2015年11月20日，被告巩树民从原告周翠华处借款人民币30000元，被告为原告出具借据一枚。上述款项经原告催要，被告以该款系二人合伙经营涂料店以及购买皮卡车为由拒绝给付。   另查明，原告周翠华与被告巩树民于2016年3月12日登记结婚，于2016年5月23日登记离婚，该两笔借款均发生在二人登记结婚之前。   本院认为，被告从原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告虽然抗辩该借款系二人合伙经营涂料店以及购买皮卡汽车所用，但对其抗辩主张，原告不予认可，被告又未提交任何证据予以证实，本院对其不予采信。被告应当按照借据数额以及信用社回单数额所借款项偿还原告的借款。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告巩树民偿还原告周翠华借款31000元。此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一九年四月十八日   书记员 白永全
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12205号 原告：安菲菲，女，汉族。 委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马薇，陕西东瑞律师事务所实习律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。 负责人：付锁堂，总经理。 委托诉讼代理人：罗耀辉。 委托诉讼代理人：杜鹏，北京市君致（西安）律师事务所律师。 被告：平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区新裕华园8号楼1楼。统一社会信用代码：91620802053101251L。 法定代表人：许越，总经理。 原告安菲菲与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称长庆油田分公司）、平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司（以下简称兴瑞益明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安菲菲及其委托诉讼代理人金海龙、马薇，被告长庆油田分公司的委托诉讼代理人罗耀辉、杜鹏，被告兴瑞益明公司的法定代表人许越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安菲菲向本院诉称其于2006年7月被长庆油田公司通过招聘方式招至公司行政事务中心（现更名为行政事务管理处）工作至今。其主要负责长庆油田公司领导办公室内务管理及公司科研综合楼、科技楼、会议室服务工作。被告长庆油田分公司一直未与其签订书面劳动合同，也未给其办理社会保险。2017年10月26日，其要求长庆油田分公司补签劳动合同，后被告将其安排到被告机械制造总厂报到，并进行岗前培训。2017年11月7日，被告长庆油田分公司人事处单方面停止了其在机械厂工作并停发其工资，以不让其进入办公室工作的方式终止劳动合同。从2006年7月至今，其与被告长庆油田分公司之间存在事实劳动关系，长庆油田分公司未与其签订书面劳动合同亦未办理缴纳社保，未给其同等岗位同等待遇，故诉至法院请求：1、确定被告长庆油田分公司与其无固定期限劳动合同关系；2、判决被告长庆油田分公司向其支付从2016年7月至2018年1月共计18个月未与其签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资30600元；3、判决被告长庆油田分公司向其支付拖欠的2017年11月至2018年1月的工资5100元及《劳动合同法》85条规定支付拖欠工资的经济补偿金2550元，合计7650元；4、被告长庆油田分公司向其补发2006年7月至2018年1月同工同酬的工资差额547200元。 被告长庆油田分公司答辩请求驳回原告的诉讼请求，其与原告不存在劳动合同关系，不是适格被告。原告在其公司从事工勤工作，是由其他公司安排到此工作，是其他公司的公司职务行为。自2006年原告先后作为陕西黄金川有限公司、甘肃平凉为民人力资源服务有限公司、甘肃平凉兴瑞益明石油工程技术服务有限公司的员工到其处从事工勤工作。原告自2006年至今一直与其他公司存在劳动关系。2006年至2011年原告的工资福利都是黄金川公司予以支付，2011年后原告先后与为民公司、兴瑞益明公司形成劳动关系并签订了劳动合同，相关公司按期支付安菲菲的工资、办理各项社会保险。原告在其公司从事工勤工作是相关公司履行与长庆油田合同的体现。其与黄金川、为民公司、益明公司是外包其相关工勤辅助工作的合同关系。 被告兴瑞益明公司答辩称平凉市为民人力资源服务有限公司与原告于2011年建立劳动关系，同年缴纳五项社保。2012年重新注册了新的公司就是现在的兴瑞益明公司，原为民公司的业务转移到兴瑞益明公司，2014年年底为民公司注销，后续兴瑞益明公司为安菲菲缴纳社保，支付劳动报酬。其中在为民公司期间，为原告报销过医疗保险。2015年签订了劳动合同，2016年和2017年其要求与原告签订劳动合同，但原告拒签。自2011年4月工资一直由其发放，直到2017年11月，2017年12月与原告联系，原告表示和其没有关系，不接受其派遣没有上班，其出具解除劳动关系的通知，在签订劳动合同时，原告提交了个人简历。 本院经审理查明，原告安菲菲于2006年7月作为黄金川公司的员工，2011年作为甘肃平凉市为民人力资源服务有限责任公司员工，2014年1月作为平凉市兴瑞益明石油工程技术有限公司员工被派到长庆油田分公司从事工勤工作。2011年4月平凉市为民人力资源服务有限责任公司为原告办理基本养老保险、后工作单位变更为平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司。平凉市为民人力资源服务有限责任公司与平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司为安菲菲缴纳了2011年4月至2017年12月的养老保险及职工失业保险。 另查明，平凉市为民人力资源服务有限责任公司2012年4月24日为安菲菲办理了城镇职工基本医疗保险手册，安菲菲用该医疗保险对其住院6天进行了报销。2015年原告安菲菲与被告平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司签订2015年1月1日起至2015年12月31日止的书面劳动合同，并且在该合同中，原被告均有签字或盖章，落款时间2015年1月1日。 再查明，安菲菲作为申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月10日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书：一、裁决生效10日内第二被申请人平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司为申请人安菲菲办理2012年8月至2018年1月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，此期间已经缴纳的社会保险不再缴纳（企业、个人部分分别各自承担，具体金额以社保经办部门核算为准）；二、驳回申请人安菲菲的其余仲裁请求。 以上事实有信息登记表、医疗保险异地安置人员审批表、职工养老保险手册、城镇职工基本医疗保险手册、职工失业保险手册、劳动合同书、员工卡、存款账户明细对账单裁决书、工资表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案主要争议焦点，即原告与被告长庆油田分公司之间是否存在劳动关系。对此根据双方的庭审举证分析，首先，原告与被告长庆油田分公司之间从未签订过任何的书面劳动合同，但原告与被告兴瑞益明公司之间曾签订过一份书面劳动合同。现，原告虽对其与被告兴瑞益明公司之间的劳动关系提出异议，但这并不改变其与兴瑞益明公司之间确已达成建立劳动关系合意的事实。其次，从原告的社会保险缴纳及工资支付情况分析，平凉市为民人力资源服务有限责任公司与兴瑞益明公司为安菲菲缴纳了养老及失业保险。至于其每月工资，亦非被告长庆油田分公司支付。且原告安菲菲本人填写的平凉市兴瑞益明石油工程技术服务有限公司个人信息登记表亦可证明原告本人认可就职于黄金川、为民公司、兴瑞益明公司的事实。故，原告与被告长庆油田分公司之间并未形成建立劳动关系的合意以及实质的用工事实。补办、补缴社会保险争议不属法院不属劳动争议受理范围，本案不予理涉。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安菲菲的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预交），现由原告安菲菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 樊 涛 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 史西萍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 徐晶晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1216号 原告韩君娜，女，1987年2月15日出生，汉族，无业。 委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。 委托代理人王娅，陕西众邦律师事务所实习律师。 被告罗建，男，1987年4月11日出生，汉族。 原告韩君娜与被告罗建合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩君娜及委托代理人邹超、王娅到庭参加了诉讼。被告罗建经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩君娜诉称，2018年4月16日经出租人同意，其作为甲方、被告作为乙方，签订了店铺转让协议，约定其将位于华远君城4号楼中心广场4-10115上下两层，共计176平方米转让给被告使用；同时约定其将房屋租赁权转让给被告，被告承诺按其原定房租标准支付房屋租赁费、水费、电费、物业费等与店铺相关费用，店里所有设施设备、店铺装饰装修一并转让给被告；转让费8.5万元，支付方式为：合同签订后被告向其一次性支付转让费3.4万元，其于本协议生效时配合被告平滑过渡一个月后，被告向其一次性支付转让费25500元，2018年9月30日前支付剩余转让费25500元，双方对逾期支付转让费的违约责任也做了约定。协议签订后其将本人个体工商户注销，被告以自己的名字注册了个体工商户，在该店铺经营游泳馆。其将店铺交付给被告，并全面履行了协议中约定的义务，但被告尚欠25500元转让费未支付，其多次催要未果后诉至法院请求判令：1、被告向原告支付转让费25500元，房屋保证金1万元，承担违约金1万元，以上共计45500元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告罗建未到庭答辩。 经审理查明，2016年4月29日原告韩君娜与案外人马小林签订《商铺租赁协议》，约定韩君娜承租马小林所有的位于华远君城4号楼10115室商铺，租期自2016年6月10日起至2021年6月9日止；每年租金13万元，从第三年起租金每年比上一年度增加全年租金的6%；韩君娜同意预交1万元作为保证金，合同终止时如无违反本合同内条款时，由马小林退还韩君娜。 2018年4月16日韩君娜与罗建签订《店铺转让协议》，约定韩君娜将位于华远君城4号楼中心广场4-10115上下两层共计176平方米的商铺转让给罗建使用；商铺产权人为马小林，韩君娜与马小林签订房屋租赁合同，约定房屋租金每月10883元，缴费方式为每月10日支付本月房租，韩君娜将房屋租赁权转让给罗建，罗建承诺按韩君娜原定房租标准支付房屋租赁费用、水费、电费、物业费等与店铺相关的费用；店里所有设施设备、装饰装修一并转让于罗建；合同签订后韩君娜无偿驻店一个月，帮助罗建完成前期平滑过渡；罗建需承担韩君娜实际经营期间以外的当月房租；转让费用项目包括店铺转让费24.5万元、会员储值17万元（韩君娜需支付罗建）、房屋押金1万元及首月房租10833元，罗建需向韩君娜支付费用8.5万元，合同签订后罗建一次性支付3.4万元，韩君娜自本协议生效时配合罗建平滑过渡一个月后，罗建向韩君娜一次性支付25500元，2018年9月30日前罗建一次性支付剩余25500元，罗建向韩君娜一次性支付4月份剩余房租；罗建应严格按照时间节点向韩君娜支付转让费用，若罗建逾期缴纳则每日向韩君娜支付逾期费用的万分之五作为滞纳金。 庭审中韩君娜称合同签订当天店铺就交付给罗建经营使用，2018年4月前的房租每月由其按时向马小林支付，2018年5、6月即过渡期内的房租由罗建支付给韩君娜的配偶刘策后再由刘策支付给马小林，自2018年9月起罗建不再支付租金且10月中旬不再经营店铺，罗建亦未支付第三笔转让费，就此原告向法庭提交了微信转账凭证、银行流水及短信聊天记录。另，2018年5月17日韩君娜注销登记了西安曲江新区（大明宫）坤烨婴幼儿游泳馆。 韩君娜称其从产权人马小林处承租涉案商铺时向马小林支付了1万元作为保证金，因罗建没有按时向马小林支付租金，马小林不愿向其退还该1万元保证金。庭审中韩君娜表示不同时主张该1万元及违约金，其要求增加违约金至2万元。 以上事实，有结婚证，商铺租赁协议，店铺转让协议，通知书，微信转账凭证，银行流水，聊天记录，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩君娜与罗建签订《店铺转让协议》，韩君娜按照协议约定将店铺交付给罗建，履行了协议约定的各项义务，罗建应按照协议约定向韩君娜支付剩余转让费25500元。罗建未按照协议约定的时间按时向韩君娜支付转让费，亦未按时向产权人马小林支付租金，已构成违约，应当承担相应违约责任。韩君娜称因罗建未按时向马小林支付租金导致其向马小林支付的1万元保证金无法取回，但《商铺转让协议》中双方在罗建应向韩君娜支付的费用中计算了房屋押金1万元，故韩君娜称该1万元系其损失本院不予采信，本院酌情判令罗建向韩君娜支付违约金2000元。罗建经本庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交证据，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗建于本判决生效之日起十日内支付原告韩君娜转让费25500元及违约金2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元（原告已预交），现由原告韩君娜承担371元，被告罗建承担566元，于上述款项给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 代理审判员  任瑞鑫 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 锐
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执64号 申请执行人：黄万山，男，1963年4月22日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，证件号码452131196304220014。 被执行人：梁爱菊，女，1974年5月11日出生，壮族，住广西天等县，证件号码45213119740511002X。 本院依据已经发生法律效力天等县人民法院于作出的（2018）桂1425民初318号，于2019年3月7日向被执行人梁爱菊发出执行通知书，责令被执行人梁爱菊履行偿还借款100000元，利息13000元，案件受理费2620元，但被执行人梁爱菊未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁爱菊在天等县天等镇天宝南路142号天宝花园1号楼拥有一套房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人梁爱菊所有的位于天等县天等镇天宝南路142号天宝花园1号楼202号套房。 二、被执行人梁爱菊负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人梁爱菊可以使用被预查封财产；但因被执行人梁爱菊的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 预查封期限为三年（36个月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖必健 审判员  陆 军 审判员  许大虎 二〇一九年四月十七日 书记员  黄振勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3156号原告：刘德安，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省州市谯城区。被告：安徽同泰药业有限公司，住所地：安徽省毫州市经济开发区。法定代表人：杨杰。第三人：施继国，男，1963年6月24日出生，汉族，住安微省肥东县。原告刘德安与被告安徽同泰药业有限公司、第三人施继国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年四月二十六日书 记 员  汪昆仑
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1020-5号原告:徐自田，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：齐晓磊，男，1986年12月3日出生，汉族，住栖霞市。原告徐自田与被告齐晓磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告齐晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐自田向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即付清拖欠原告的工钱9871元，在庭审中将诉讼请求变更为9071元。事实与理由：原告有石匠手艺，被告做石材生意。2017年被告雇佣原告在栖霞工地上做石头活，具体是在工地上将大块石头破成一定规格的小块。截止到2017年年底，被告共拖欠原告干活工钱9871元。齐晓磊未答辩。徐自田为支持诉讼主张提供如下证据：证据一、2017年11月3日出具的，原告干后八轮车七车石头，每车500元，计款3500元；证据二、2017年11月22日出具的，三车后八轮，每车400元，计款1200元，原告因生活需要，支出486元，被告欠原告工钱724元；证据三、2017年12月5日出具的，原告干后八轮三车，每车400元，计款1200元；证据四、2017年12月份出具的（具体时间被告未写），原告干一车500元和三车400元的，计款1700元；证据五、2017年9月份（具体时间被告未写），原告干后八轮六车，未写一车多少钱，当时口头约定一车400元，我也是按照一车400元来计算的，还干小车两车，也未写一车多少钱，当时口头约定一车300元，我也是按照一车300元来计算的，总计款3000元，原告因生活需要从被告处支出生活费253元，被告已经在单据上注明，本证据计款2747元。因被告齐晓磊未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对徐自田提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年原告在被告栖霞工地上做石头工活，主要是将大块的石头破成一定规格的小块，按照做成一定规格的石头装成大车及小车来计算劳务费。截止到2017年底（扣除2017年11月份被告付给原告的劳务费800元），被告共欠原告劳务费9071元。本院认为，本案系劳务合同关系纠纷,原被告之间口头约定原告在被告栖霞工地上从事劳务,被告应依约向原告支付劳务费用。对原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求,本院予以支持。被告齐晓磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告齐晓磊于本判决生效后立即支付给原告徐自田劳务费9071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年四月十日书记员  李 雪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初306号 原告：邱俊英，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄志雄，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告邱俊英与被告庄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊英到庭参加诉讼，被告庄志雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱俊英向本院提出诉讼请求：判令被告庄志雄归还借款20万元及利息（其中2万元自2016年6月14日起至还清款项之日止按年利率24%计算，18万元自2016年11月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月14日、9月14日、11月30日被告庄志雄分三次以资金紧缺为由向原告共借款20万元，有被告出具的借条为凭。之后原告因急需用钱，于2018年5月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款20万元。 被告庄志雄未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庄志雄分别于2016年6月14日、9月14日、11月30日向原告邱俊英借款20000元、120000元、60000元，共计200000元，其中第一笔借款20000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限；其余两笔借款均未约定借款利息和还款期限，并由被告庄志雄出具借条3张交原告收执。借款后，被告未还款。庭审中，原告自认被告按月利率3%支付了利息5200元。 上述事实，有原告邱俊英提供的借条3张、电子银行业务回单、户口簿、（2018）闽0505民初3137号民事裁定及生效证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告庄志雄未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄志雄向原告邱俊英借款200000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。其中第一笔20000元借款，因双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告自认被告已支付利息5200元应予扣除，原告请求被告偿还借款20000元及自借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，本院予以部分支持。另两笔借款因双方未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告有权请求被告偿还借款并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 综上所述，原告邱俊英的诉讼请求，本院予以部分支持。被告庄志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告庄志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱俊英借款200000元及利息（其中20000元自2017年3月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算，180000元自2019年1月14日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告邱俊英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取计2918元，由原告邱俊英负担700元，由被告庄志雄负担2218元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（原告邱俊英预交的5136元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一九年四月十一日 法官助理庄萍萍 书记员孙婷婷 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -7-
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初260-1号原告：王奇久，男，汉族，1979年5月4日出生，住湖北省汉川市，被告：武汉轶旻企业管理咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部**研发楼07、裙楼栋******。法定代表人：方福桓。本院受理原告王奇久诉被告武汉轶旻企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案被告武汉轶旻企业管理咨询有限公司下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一九年四月四日书 记 员  刘晋瑜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更315号 罪犯阿西日古，男，1962年7月7日出生，四川省冕宁县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川凉中刑初字第161号刑事判决，以被告人阿西日古犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿西日古不上诉。经本院复核审理，于2016年7月19日以（2016）川刑核31188640号刑事裁定，核准被告人阿西日古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯阿西日古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿西日古于2016年10月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿西日古在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯阿西日古死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2509号申请人南京新联盛实业有限公司，统一社会信用代码913201131349452026，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：王璐。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被执行人江阴市赐祥燃料有限公司，统一社会信用代码913202815511651436，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱洁。委托诉讼代理人：吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。申请执行人南京新联盛实业有限公司与被执行人江阴市赐祥燃料有限公司企业借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2884号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告江阴市赐祥燃料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告南京新联盛实业有限公司借款本金325.5万元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44884元，减半收取22442元，保全费5000元，合计27442元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人江阴市赐祥燃料有限公司名下无存款；2、关于不动产：现被执行人江阴市赐祥燃料有限公司名下无不动产；3、关于车辆：现被执行人江阴市赐祥燃料有限公司名下无车辆。本院将被执行人江阴市赐祥燃料有限公司纳入失信人员名单并将法人代表限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人江阴市赐祥燃料有限公司的名下暂无其它可供执行的财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年四月九日书记员 丁 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执393号-1申请人汪忠海与被执行人吴恒金借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2481号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢93号申请执行人孙文，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。被执行人杨海涛，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人杨占庭，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人崔杰，女，1961年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人马红霞，，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。孙文与杨海涛、杨占庭、崔杰、马红霞借款合同纠纷一案，本院以（2019）黑0622执恢93号执行裁定书，冻结了被执行人杨占庭在银行存款，并责令被执行人杨占庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨占庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人杨占庭在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年四月二十九日书记员  李英培
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终131号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞国金，男，1964年10月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 指定辩护人梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人庞国金犯故意杀人罪一案，于2019年1月24日作出（2018）桂09刑初28号刑事判决。原审被告人庞国金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人并听取指定辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月26日14时许，被告人庞国金与被害人刘某（庞国金妻子，殁年47岁）在博白县沙河镇大石村西头村队自家楼顶因家庭矛盾发生争吵，随后两人走下楼梯途中，庞国金与刘某继续争吵，庞国金因生气而用手拍打了走在其前面的刘某的肩膀，导致刘某失去平衡往前摔倒在三楼至楼顶间的楼梯平台上，刘某站起来后拿起身旁一块砖头打中庞国金头部，而后，庞国金拿起砖头连续打击刘某头部、脸部等部位致刘某严重颅脑损伤而死亡。同日16时许，庞国金的儿子庞某1打电话报警，后公安机关到现场将庞国金抓获。 上述事实，有受案登记表、接警记录单、抓获经过、户籍证明、提取笔录等书证，证人庞某1、庞某2、庞某3的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书及被告人庞国金的供述等证据证实。 原判认为，被告人庞国金故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。本案属因婚姻家庭矛盾纠纷引发，酌情对被告人庞国金从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，以被告人庞国金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 原审被告人庞国金口头提出上诉，称其不是故意杀死刘某的，请求二审从轻处罚。 指定辩护人提出，本案事出有因，庞国金是一时激愤犯罪、事后有主动配合调查的行为，且本案系家事纠纷引发，请求对庞国金从轻处罚。 经审理查明，一审认定上诉人庞国金故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人庞国金故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，原判酌情对庞国金适用从轻处罚。本院依法予以确认。 对庞国金提出其不是故意杀死被害人的辩解意见。经查，庞国金持砖头连续击打被害人的头部等致命部位，致被害人面部多处创口、面颅骨粉碎性骨折，直接导致被害人因严重颅脑损伤而死亡，可见其系积极追求被害人死亡结果的发生，故对该辩解意见，不予采纳。对辩护人提出本案事出有因，庞国金是一时激愤犯罪、事后有主动配合调查的行为，且本案系家事纠纷引发，请求对庞国金从轻处罚的意见。经查，鉴于本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，原判在对庞国金进行量刑时，已经对相关量刑情节及庞国金的认罪态度予以了充分考虑，并结合被害人儿子庞某1请求对庞国金从轻处罚的意愿，在量刑幅度内酌情对庞国金从轻处罚并无不当，辩护人要求再予从轻处罚，于法无据。故对上述意见，本院不予采纳。 综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 霜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终47号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1974年8月5日出生，住江苏省江阴市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人刘某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人刘某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告刘某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司（现山西路桥股份有限公司）涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年四月十二日   书记员 崔瑞敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更306号 罪犯张嵩，男，1981年9月2日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年11月20日作出（2014）成刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人张嵩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4427元。被告人张嵩不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年5月15日以（2016）川刑终55号刑事判决，以被告人张嵩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯张嵩在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张嵩于2016年7月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张嵩在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯张嵩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽