贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔23行初89号 原告王帮琴，女，1947年10月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告陆开武，男，1955年1月14日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄加林，男，1964年10月3日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄世忠，男，1954年1月30日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告王免，男，1952年10月4日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄仕松，男，1964年1月2日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄仕富，男，1968年7月12日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告梁贵英，女，1949年8月15日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄世兴，男，1960年6月18日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告黄明楷，男，1976年6月5日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人李廷祥，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被告安龙县人民政府，住所地：贵州省安龙县西城区行政办公区，统一社会信用代码：11522328009622017C。 法定代表人冉隆斌，县长。 委托诉讼代理人谢连荣，男，安龙县土地征拆中心主任，特别授权代理。 委托诉讼代理人张思平，贵州绿海律师事务所律师，特别授权代理。 原告王帮琴、陆开武、黄加林、黄世忠、王免、黄仕松、黄仕富、梁贵英、黄世兴、黄明楷诉被告安龙县人民政府征收安置行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告王帮琴、陆开武、黄加林、黄世忠、王免、黄仕松、黄仕富、梁贵英、黄世兴、黄明楷及其特别授权委托代理人李廷祥，被告安龙县人民政府之特别授权委托代理人张思平到庭参加诉讼。 被告安龙县人民政府于2018年5月30日作出安府行决[2018]1号《安龙县人民政府关于栖凤街道大坪社区黄明楷等10户申请门面安置的决定》，决定：按照安府办发[2008]61号文件规定，对黄明楷等10户申请人不予门面安置。 原告王帮琴、陆开武、黄加林、黄世忠、王免、黄仕松、黄仕富、梁贵英、黄世兴、黄明楷诉称：被告安龙县人民政府因开发西城区，需征收原告的承包土地和房屋,并颁发了[2008]61号文件。2008年至2012年，包括原告在内黄泥寨组38户村民承包耕地全部被征收，用途均为西城区开发。根据被告颁发的[2008]61号文件的规定，被征收的耕地占本户管理全部耕地的70%以上的，列为失地农户在安置点划地安置。原告所在村组共有38户村民，都依靠土地为生活来源，现承包土地全部被征收，土地都系同一批次征收，都在现在的安龙县医院附近，全部属于城市规划范围，理应获得相同的安置。而被告却告知原告等10户不符合门面安置条件，不予安置门面。原告认为被告在征收土地过程中没有遵循公平原则，所谓的“红线”内外标准不同，因此，特诉至人民法院，请求：1、依法确认安府行决[2018]1号决定书决定对原告方全部不予门面安置的具体行政行为违法，并要求依法撤销；2、本案诉讼费由被告承担。 原告王帮琴等10户起诉时提交的证据材料： 第一组证据：原告王帮琴、陆开武、黄加林、黄世忠、王免、黄仕松、黄仕富、梁贵英、黄世兴、黄明楷等10人的身份证复印件、户口簿复印件，拟证明：原告方的村民主体资格及基本身份信息。 第二组证据：安龙县人民政府文件-安府行决[2018]1号《安龙县人民政府关于栖凤街道大坪社区黄明楷等10户申请门面安置的决定》，拟证明：被告方作出的具体行政行为违法。 第三组证据：安龙县人民政府办公室文件-安府办发[2008]61号《关于印发的通知》，拟证明：根据该文件第14条的规定，原告方应当获得门面安置。 第四组证据：原告方被征收土地勘丈表复印件，拟证明：原告方被征收的涉案土地及位置图均在西城区规划范围内符合安置条件。 第五组证据：《安龙县国土资源局、安龙县住房和城乡建设局、栖凤街道办事处关于原西城区控制性详细规划范围内被征地失地农户划地安置审核结果的公告》-安国土资公（2015）6号文件、安国土资公（2014）18号、大坪社区黄泥寨组失地农户安置表，拟证明：同批次被征收涉案土地除原告外的28户同村组村民获得划地安置，根据公平原则原告亦应获得安置门面。 第六组证据：安府复议字（2016）59号《关于解决失地农民安置的建议》，拟证明：原告依法进行过维权。 第七组证据：黄泥寨组西城区征地面积统计审核表，拟证明：原告的涉案土地属于西城区规划范围，应获得相应的门面划地安置。 第八组证据：贵州同根律师事务所调查笔录，拟证明：涉案土地在征收前，政府相关工作人员及村干部与村民经过多次协商，最后在村民杨明华家开会同意全部被征收土地按照安府办发（2008）61号文件规定进行划地安置才丈量土地。 第九组证据：《贵州省安龙县西城区控制性详细规划图》、被征收土地现场图片，拟证明：原告方被征收土地属于西城区范围，符合安置条件。 被告安龙县人民政府辩称，红线范围是根据2005年《安龙县人民政府西城区详细规划》划定的，根据[2008]61号文件的规定，被征收土地在红线范围内1亩以上的才能得到安置门面，原告等10户除了王帮琴家可以得到1个安置门面外，其余9户都不符合门面安置条件。因此，被告作出的不予安置门面的决定，认定事实清楚，请求法院判决驳回原告的诉请。 被告安龙县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据：被告安龙县人民政府的法定代表人身份证明、统一社会信用代码，拟证明：被告的主体资格。 第二组证据：安龙县人民政府文件安府行决[2018]1号《安龙县人民政府关于栖凤街道大坪社区黄明楷等10户申请门面安置的决定》，拟证明：原告方不符合门面安置条件。 第三组证据：安龙县人民政府办公室[2008]61号文件-《安龙县人民政府关于西城区征地拆迁和安置扶助失地农民的实施方案》，拟证明：被告就西城区征地拆迁和安置扶助失地农民问题出台了具体的实施方案，该方案对适用范围，失地农民界定、划地安置都做了明确规定。 第四组证据：安龙县国土资源局、安龙县住房和城乡建设局、安龙县人民政府栖凤街道办发布的《审核结果公告》，拟证明：被告对王帮琴、黄明楷等户被征收土地面积是否在红线范围内进行了核实，只有王帮琴户达到1亩以上。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，对第三组证据的证明目的不认可，对第四组证据的客观性、关联性不认可，认为公告并未张贴在村组，原告并不知情。经合议庭评议，对上述四组证据中，对原告认可真实性的第一组、第二组、第三组证据，予以确认；第四组证据是被告依原告的申请作出的复核，本院对其真实性予以认可。 被告对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性无异议，认为第六组证据与本案不具有关联性，对第八组、第九组证据的真实性不认可。经合议庭评议，对被告认可真实性的证据予以确认，原告提交的第八组证据，是原告的代理律师所做的调查笔录，未有其他证据相印证，本院不予采纳；原告提交的第九组证据是复印件，未注明证据来源，本院不予采纳。 经审理查明：2005年，被告安龙县人民政府为开发西城区，编制了《贵州省安龙县西城区控制性详细规划》，并经法定程序报审批。根据该《详细规划》确定的建设用地红线范围，需征收原告等人所在的大坪村（现为大坪社区）黄泥寨组部分农户的房屋及土地。2008年5月16日，安龙县人民政府办公室印发了安府办发[2008]61号文件-《安龙县人民政府关于西城区征地拆迁和安置扶助失地农民的实施方案》，该《实施方案》第一条规定：“本实施方案只适宜安龙县西城区控制性详细规划所辖范围”，第十七条规定：“失地农户在安置点划地安置，面积按照该户在规划区被征面积的多少确定：凡被征土地面积在1亩（含1亩）至2.5亩（不含2.5亩）的农户，可在统一规划安置点有偿划拨1门面土地；凡被征土地面积在2.5亩（含2.5亩）至4亩（不含4亩）的农户，可在统一规划安置点有偿划拨2个门面土地；被征土地面积在4亩（含4亩）至5.5亩（不含5.5亩）的农户，可在统一规划安置点有偿划拨3门面土地；被征土地面积在5.5亩（含5.5亩）以上的农户，最多可在统一规划安置点有偿划拨4门面土地”。2008年至2012年，被告对包括原告在内的黄泥寨组38户的承包土地进行了征收。第一次公示时，大坪社区黄泥寨组38户中包括原告在内有14户不在上述《详细规划》确定的建设用地红线范围内，不能获得安置门面。未得到门面安置的失地农户不服，请求被告安龙县人民政府重新审核红线范围。之后，根据被告安龙县人民政府的安排部署，由安龙县住房和城乡建设局提供上述《详细规划》的图纸及坐标，由贵州天地通科技有限公司安龙分公司对该《详细规划》确定的建设用地的红线范围再次进行实地放线定界，得出：陆开武户实际被征收的土地面积为7.039亩，红线范围内的土地面积为0.712亩；梁贵英户实际被征收的土地面积为8.078亩，红线内的土地面积为0.384亩；黄明楷（黄国其）户实际被征收的土地面积为8.679亩，红线内的土地面积为0亩；王免户实际被征收的土地面积为9.805亩，红线内的土地面积为0.486亩；黄加林（黄正荣）户实际被征收的土地面积为13.359亩，红线内的土地面积为0.225亩；黄世忠户实际被征收土地面积为6.48亩，红线内的土地面积为0亩；黄世兴户实际被征收的土地面积为5.308亩，红线内的土地面积为0.075亩；黄仕松户实际被征收的土地面积为5.782亩，红线内的土地面积为0.177亩；黄仕富实际被征收的土地面积为2.307亩，红线内土地面积为0亩；王帮琴户实际被征收的土地面积为11.87亩，红线内的土地面积为1.004亩。安龙县国土资源局、安龙县住房和城乡建设局、安龙县人民政府栖凤街道办事处以共同的名义于2017年8月11日对上述审核结果予以公告。根据上述《实施方案》的相关规定，上述10户中，只有王帮琴户可以得到一个安置门面，其余9户的被征土地在红线范围内的面积达不到安置门面的条件。原告王帮琴等人不服，向被告安龙县人民政府提出申请，请求按照审核公示的实际被征收的土地面积进行划地安置。被告安龙县人民政府于2018年5月30日作出安府行决[2018]1号《安龙县人民政府关于栖凤街道大坪社区黄明楷等10户申请门面安置的决定》，认为根据《实施方案》的规定，原告等10户被征的土地在红线范围内的面积除王帮琴户可以达到安置1个门面的条件外，其余9户均不符合安置门面的条件，作出决定：对原告黄明楷等10户申请人不予门面安置。原告等10人不服该《决定》，诉至本院，希望判如所请。 另查明，被告安龙县人民政府对原告等10户实际被征收的承包土地已按照《安龙县人民政府关于西城区征地拆迁和安置扶助失地农民的实施方案》确定的标准足额发放了土地补偿款。 本院在审理过程中，根据原告的诉请，向其特别授权的诉讼代理人释明，告知其请求判决确认行政行为违法与请求判决撤销行政行为是不同的诉请，法院作出判决后的法律效果不同，不能同时请求。经释明后，原告等人将本案的诉讼请求变更为“请求依法撤销安府行决[2018]1号决定书，重新作出行政行为”。 本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：本案被告作出不予安置门面的决定是否合法。 首先，《贵州省安龙县西城区控制性详细规划》确定的红线范围是西城区开发过程中建设项目所利用土地的范围，而非对土地价值的划分，即并非在划定红线时即以红线范围内外作为是否能获得门面安置的界限；其次，《安龙县人民政府关于西城区征地拆迁和安置扶助失地农民的实施方案》总则中提及该方案适用于西城区范围内的所有被征收人，安置门面的条件与被征收土地的面积有关，而与范围无关；此外，根据上述《详细规划》确定的建设用地范围，原告等10户除了王帮琴家在该红线范围的土地超过1亩，其余9家均未超过1亩，而实际上，在西城区建设过程中，原告等10户实际被征收的土地远远超过1亩，也就是说，被告安龙县人民政府以实际行动扩大了上述《详细规划》中建设用地的红线范围，同时，根据被告制定的《安龙县人民政府关于西城区征地拆迁和安置扶助失地农民的实施方案》，在西城区征地范围内均应适用该《实施方案》。因被告对征地范围的调整是即时性的，至于原告等10户能否依据《实施方案》得到门面安置，还需结合城市总体规划、现有实际情况等因素综合考量。但本案中，被告安龙县人民政府以原告等10户被征收土地不在建设用地的红线范围内为由不予安置门面，理由不成立，证据不充分。 综上，原告请求撤销该《决定》的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销安龙县人民政府安府行决[2018]1号《安龙县人民政府关于栖凤街道办事处大坪社区黄明楷等10户申请门面安置的决定》； 二、限被告安龙县人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告安龙县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇一九年四月十二日 法官助理 骆俊玲 书 记 员 康 海