湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终411号上诉人（原审原告）：李开亮，男，汉族，1951年5月11日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人：王丹，北京创为律师事务所实习律师。被上诉从（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县。法定代表人：张作林，县长。委托代理人：杨燕湘，长沙县国土资源局征地拆迁中心工作人员。委托代理人：戴领，湖南人和人律师事务所律师。李开亮因诉长沙县人民政府土地行政强制一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：经湖南省人民政府（2016）政国土字第278号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县黄兴镇黄兴新村、光达村12.1308公顷集体土地作为“长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地（十）（使用长沙市2014年报部计划）”。长沙县人民政府于2016年9月29日发布了（2016）第57号征收土地方案公告，长沙县国土资源局于2017年8月1日发布了长县国土资征（2017）114号《征收补偿安置方案征求意见公告》后，于2018年5月2日发布了长县国土资实（2018）94号《征地补偿安置方案实施公告》，要求被征地单位和个人在2018年5月8日前拆迁腾地。李开亮诉争的承包土地在此次征地范围内。2016年11月，相关部门对李开亮涉案承包土地的青苗和户外设施等进行了调查，确定了李开亮在该地块上的生产作物、户外设施数量和补偿金额。李开亮于2017年1月22日领取了青苗、成鱼、苗木花卉、林木、户外设施补偿费共计24191元。李开亮同时承诺，领取补偿款后，1日内将林木等处理腾地，逾期未处理的，归征地方所有，交施工单位处置。2018年5月22日下午，李开亮的女儿李艳向黄兴派出所报警称：其家庭承包田地位于黄兴镇××108亩项目征收范围内，因李艳全家居住在长沙市，很少回家，当天回家发现自家田地上修了一条泥路，出警民警现场告知李艳可去村部了解情况或去黄兴镇政府拆迁办寻求处理。李开亮于2018年7月5日提起本案诉讼，请求确认长沙县人民政府强推其承包土地的行政行为违法。原审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案双方当事人争议的方向集中在被告是否对李开亮承包土地实施了清理青苗的行为（俗称清表行为），但本案的焦点问题应当是集体土地被依法征收后相关部门对被征集体土地的清表行为的性质，也即该清表行为对被征地集体经济组织和农民的权利义务是否会产生实际影响。政府征收是引起物权变动的一种特殊形式，政府作出的征收决定直接导致物权变动。集体土地的征收由一系列行政行为构成。在集体土地征收过程中，涉及土地所有权及地上的建（构）筑物及青苗等所有权的变动，被征土地的集体经济组织和农民在获得了相应的补偿安置的情况下，依法应当承担相应的交地义务。根据法律规定，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有，安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。在实践过程中，土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付到位后，作为被征集体土地的原所有权人，被征地集体经济组织应当履行交地义务，被征土地集体经济组织和农民自动清理被征土地上的青苗是其履行交地义务的应有之义；如果被征土地集体经济组织和农民获得了青苗补偿费后在规定期限内对青苗不作处理，意味着其放弃了相应的权利。对于地上附着物即建（构）筑物的处理，与青苗的处理有所区别，地上附着物补偿费支付到位后，地上附着物所有人应当将地上的附着物拆除并交出土地，拒不交出土地的，则由县级以上人民政府土地行政主管部门依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出行政决定，责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中李开亮已经认可并领取了其承包土地上的青苗、成鱼、苗木花卉、林木、户外设施等补偿费，李开亮同时承诺，领取补偿款后，1日内将林木等处理腾地，逾期未处理的，归征地方所有，交施工单位处置。因此，行政机关或者施工单位对其承包土地设施的清表行为对其实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李开亮提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）之规定，裁定：驳回李开亮的起诉。本案依法不收取受理费。李开亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：被征地农民履行交地义务的前提是政府依法征地，而被上诉人长沙县人民政府在未依法发布《征地补偿安置方案实施公告》，未对上诉人进行依法安置补偿的情况下，即于2018年3月实施了强推上诉人承包土地的行为，该行为严重违反法律规定的程序。上诉人领取青苗补偿费是在征地部门未依法履行征地程序的情况下，该领款行为不代表征地行为合法。且该款项只包括上诉人部分合法土地上的青苗补偿费，其他安置补偿费没有兑现给予上诉人。被上诉人征地行为违法，其强制推平上诉人的承包土地的行为侵犯了上诉人合法权益，上诉人一审起诉符合法律规定，属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法发回重审或改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。一审采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院二审对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2018年5月，长沙县人民政府因城市建设需要，征用了长沙县黄兴镇黄兴新村、光达村12.1308公顷集体土地作为城市建设用地。李开亮的承包土地位于征地范围内。2016年11月，相关部门对李开亮涉案承包土地的青苗和户外实施等进行了调查，确定了李开亮在该地块上的生产作物、户外设施数量，确定补偿费共计24191元。2017年1月22日李开亮领取了该款，并出具领条，领条上注明“今领到青苗、成鱼、苗木花卉、林木、户外设施补偿费共计24191元。另本人承诺，领取补偿款后，1日内将林木等处理腾地，逾期未处理的，归征地方所有，交施工单位处置”。其领取补偿款后未在1日内腾地，应视为已放弃对地表设施及附着物所拥有的权益，已将被征收的土地交付长沙县人民政府。此后，长沙县人民政府在已被征收的集体土地所进行的清表行为对李开亮的权利义务不产生实际影响，即土地清表行为与李开亮没有利害关系。故李开亮不具有本案的原告主体资格。按照上述法律规定，依法应予驳回起诉。李开亮上诉提出“长沙县人民政府未依法发布《征地补偿安置方案实施公告》，未对上诉人进行依法安置补偿，征地行为违法”经查，长沙县国土资源局于2018年5月2日发布了长县国土资实（2018）94号《征地补偿安置方案实施公告》，并在李开亮所在的黄兴镇黄兴新村群力组张贴公布，该上诉理由与事实不符。其上诉还提出“只领取了部分承包土地上的青苗补偿费，其他安置补偿费没有兑现给予上诉人”因其对涉案土地上青苗和户外设施补偿费已签字确认，并无异议。其他征地补偿费李开亮未提供相应证据，且不属于本案审查范围。综上所述，李开亮的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年四月二十九日书记员  刘海涛附：相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……