湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2892号原告付晨曦，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市通州区。委托代理人邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告阳爱怡，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人周当二，湖南骄阳律师事务所律师。第三人朱丹，女，1985年7月13日出生，瑶族，户籍所在地北京市丰台区。原告付晨曦诉被告阳爱怡、第三人朱丹不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员郭曙适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告付晨曦及其委托代理人邢立峰，被告阳爱怡的委托代理人周当二到庭参加了诉讼，第三人朱丹经本院传票传唤送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付晨曦诉称，朱丹为被告阳爱怡的女儿，原告付晨曦与朱丹曾为男女朋友关系。原告为了购置北京市丰台区三环新城8号院2号楼3单元301室作为与朱丹结婚的婚房、支付彩礼、偿还该房屋银行贷款等原因，按照朱丹指示的账户（包括朱丹及被告的账户），先后转账汇款及现金支付共计人民币1121000元。其中，被告阳爱怡的账户收款人民币600000元，收款日期为2012年7月6日。该房屋所有权登记在朱丹名下，并由朱丹实际居住使用，但是，之后朱丹向原告提出分手，双方并未结婚。朱丹及被告一直拒绝向原告返还本金、利息或房屋价值折价款。2016年6月23日，原告以共有物纠纷起诉朱丹，要求确认该房屋为双方共有，要求朱丹按照该房屋现有价值返还相应的折价款人民币2209004.9元。2017年3月28日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初13447号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已生效，该判决书中对原告与被告阳爱怡、朱丹之间的款项往来的事实进行了认定，告知原告另案起诉解决。此后，朱丹及被告仍拒绝返还上述款项，原告因此只得另案以不当得利纠纷起诉。被告阳爱怡无任何法律依据，于2012年7月6日取得和占有人民币600000元，至今不予归还，给原告造成损失。按照《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。因此，原告向人民法院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即返还不当得利本金600000元；2、请求判令被告支付上述600000元在占有期间的利息（按照银行同期贷款利率，自2012年7月6日计算至实际返还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告阳爱怡辩称，一、原告起诉严重超过了诉讼时效。原告于2012年7月6日赠与被告600000元，2019年2月26日以不当得利为由对被告提起诉讼，已严重超过诉讼时效。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第八条，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”也就是从被告2012年7月6日收到600000元开始计算。2017年10月1日民法总则实施前的民诉法规定，本案诉讼时效为两年。故原告应在2014年7月6日前对本案提起诉讼。原告2019年2月26日才对本案提起诉讼已经严重违反了该民诉法及最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、本案性质是赠与而非不当得利。“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为，这种行为实质上是财产所有权的转移。“不当得利”指的是没有合法依据或事后丧失了合法依据而被确认为是因他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。本案原告将600000元赠与被告治病，既不是疏忽也不是误解，更没有过错。本案虽没有赠与的书面证据，但根据北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13447号和（2018）京0106民初25158号民事判决书认定的事实，及被告2012年前后患有严重心脏病的医院证明，完全可以推定本案赠与关系的成立。如果被告是不当得利，为什么原告不及时起诉被告归还而是超过诉讼时效近7年后才提起诉讼呢？综上，本案已过诉讼时效，应当依法驳回起诉。第三人朱丹述称，本人非本案第三人，法院不应将本人作为第三人追加：1、本案诉讼请求，原告付晨曦于2018年6月以本人为被告提出，经本人答辩及北京市丰台区人民法院审理查明，付晨曦未就本人与此笔转账进行任何举证，本人与此笔欠款无关，故付晨曦请求未得到法院支持。本案中原告付晨曦对本人全部的主张、请求及追加为第三人的要求，违背“一事不再理”的民事诉讼原则。2、原告付晨曦《追加第三人申请书》中提及“申请追加，以便查清事实，明确法律责任”的主张不成立，本人与付晨曦关于本案诉讼请求部分之事实与法律责任，前述北京市丰台区法院（2018）京0106民初25158号案件中均已查清。3、本案在立案时，立案庭不认同本人为本案第三人之判定正确。4、综前所述，本人同本案诉讼标的无直接牵连，不负有返还或者赔偿等义务，法院不应当追加本人为本案第三人。经审理查明，原告付晨曦与第三人朱丹曾系恋爱关系，双方于2013年分手。在恋爱期间，2012年11月3日朱丹与案外人祁建平签订《北京市存量房屋买卖合同》，朱丹购买了祁建平位于北京市丰台区丰桥路8号院2号楼3单元301号房屋，2013年1月11日朱丹取得该房屋的所有权证，并实际居住使用。2012年7月6日付晨曦向阳爱怡的中国银行62×××99账户转款600000元，2012年11月20日阳爱怡将该款转账至朱丹的中国工商银行62×××75账户，2012年11月22日朱丹从该账户转账支付给祁建平的0200014498001077743账户房屋首付款874810.19元。2016年6月23日付晨曦就该房屋共有纠纷向北京市丰台区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月28日作出（2016）京0106民初13447号民事判决书，判决驳回了原告付晨曦对被告朱丹的诉讼请求。之后付晨曦又以不当得利纠纷对朱丹提起了诉讼，该院于2019年1月29日作出了（2018）京0106民初25158号民事判决书，判决：一、朱丹返还付晨曦不当得利301000元；二、驳回付晨曦的其他诉讼请求。该两份判决书中对付晨曦支付给阳爱怡的600000元未予认定，故付晨曦向本院提起了诉讼，形成本诉。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细单、付款凭证、个人账号交易查询、大小额往账清单、存量房屋买卖合同、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13447号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，而获得利益并使他人利益遭受损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告付晨曦主张被告阳爱怡收受其600000元账款构成不当得利，但根据原告付晨曦提交的证据材料及本院调取的银行流水可知，被告阳爱怡的收款账户仅此一笔大额款项，该款已转付给了第三人朱丹，故被告阳爱怡实际并未占有该笔款项，且原告付晨曦与第三人朱丹关系特殊。故原告付晨曦诉称被告阳爱怡对该笔款项的占用构成法律上的不当得利理据不足，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告付晨曦的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4925元、财产保全费3520元，由原告付晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇一九年四月二十六日书记员  黄隆附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。