江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初102号原告：陈祚浜，男，1958年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告：陈燕，女，2009年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。法定代理人：陈某，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告陈燕的父亲。上述两原告委托诉讼代理人：陈祚仁，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104041。被告：黄田香，女，1978年4月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。特别授权代理。原告陈祚浜、陈燕与被告黄田香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原告申请司法技术鉴定于2019年2月27日中止诉讼，2019年4月16日恢复审理再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，两原告的委托诉讼代理人陈祚仁、被告黄田香及其委托诉讼代理人王国元，到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈祚浜、原告陈燕的法定代理人陈某、两原告的委托诉讼代理人陈祚仁，被告黄田香及其委托诉讼代理人王国元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祚浜、陈燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告陈祚浜医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助18740.12元，2019年4月16日变更诉讼请求为“判决被告赔偿原告陈祚浜医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失86369.72元”；2、判决被告赔偿原告陈燕医疗费、护理费、营养费、伙食补助9285.07元，2019年4月16日变更诉讼请求为“判决被告赔偿原告陈燕医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失68922.39元”；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：两原告系祖孙女关系，2018年10月31日早上，原告陈祚浜驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载原告陈燕及案外人陈子琪、陈禄辉、陈鑫4人），由兴莲乡官田村桐江组往官田小学行驶，7时40分许，当行至兴莲乡××组路段时，遇被告黄田香驾驶“豪爵”无牌二轮摩托车相对行驶。由于原告陈祚浜未取得驾驶证驾驶未定期检验的机动车、被告黄田香未取得驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，致使两车接触，造成原、被告双方等6人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经兴国县公安局交通管理大队认定，原告陈祚浜、被告黄田香分别负主、次要责任，原告陈燕不负事故责任。两原告受伤后在兴国县第二医院治疗，原告陈祚浜住院治疗26天、原告陈燕住院治疗21天。除被告支付医院1万元外，陈祚浜垫付的医疗费及误工等损失、陈燕的医疗费及护理费等损失，原、被告协商未果，故诉至法院处理，望准判原告诉请。被告黄田香辩称，1、被告对兴国县公安局交通管理大队2018年11月14日作出的第36073212018000540号《道路交通事故认定书》中认定的此次交通事故的基本事实没有异议，但对认定被告负此事故的次要责任、原告陈祚浜负此事故的主要责任的事故责任划分有异议，因为被告与原告双方均已现场确认，发生此交通事故的主要原因是当时原告陈祚浜未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾车搭载4人严重超员，驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶等多重交通违法所致。从而导致与被告驾驶的无牌二轮摩托车相接触，造成被告、原告陈祚浜及车上乘坐人员陈燕等人受伤、两车受损的道路交通事故，此事实同时另有交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场相片、当事人陈述材料足以证实。因此，此交通事故的发生原因是原告陈祚浜驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第42条“机动车上道路行驶应当保持安全车速”及第44条“机动车通过交叉路口…应当减速慢行”，第51条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”，第13条第1款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，第19条第1款“驾驶机动车、应当依法取得驾驶证”，第49条“机动车载人不得超过核定的人数”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：一、减速靠右行驶”之规定，原告陈祚浜存在上述多项交通安全违法行为，其多项过错是造成此事故的全部原因，而被告未取得机动车驾驶证和驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶与本案交通事故的发生是没有直接的因果关系，最多也只是行政处罚而已，在本案中依法律规定是不需要承担任何责任的。所以，此交通事故应当由原告陈祚浜承担全部责任，被告不应当承担次要责任。而兴国县交通管理大队却作出与案件事实不符的事故责任划分，因此，请法院在查清客观事实的基础上依法对此交通事故的责任进行重新划分。2、原告所诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目主张的标准过高，且无计算依据，存在诸多不合理之处。依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及相关法律条款之规定，原告所诉求的各项赔偿标准应当以2018年江西省统计局公布的江西省农村居民年生活消费支出标准进行计算。具体为：医疗费用明显不合理，应由鉴定机构作出合理性鉴定后确定。住院期间的误工费以78元/天为标准。护理费以兴国护工同级别护理劳务报酬标准78元/天为标准。住院伙食补助费以15元/天为标准。营养费以15元/天为标准。以上费用请法院依法查实后核减。3、被告在原告住院期间共为两原告垫了医疗费用1万元，此垫付款应当依法抵扣或返还给被告。4、本案诉讼费、鉴定费因事故发生后被告一直非常配合原告治疗与理赔，因此应由各方合理分担。综上，根据《中华人民共和国交通安全法》、保险法之规定和保险合同之约定，特作此答辩，敬请贵院采纳为盼。本院经审理认定的事实如下：一、2018年10月31日早上，原告陈祚浜驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载原告陈燕及案外人陈子琪、陈禄辉、陈鑫4人，由兴国县兴莲乡官田村桐江组往官田小学行驶，7时40分许，当行至兴莲乡××组路段时，遇被告黄田香驾驶“豪爵”无牌二轮摩托车（未投保交强险）相对行驶。由于原告陈祚浜未取得驾驶证驾驶未定期检验的机动车，驾车载人超员，驾车在没有经过中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，而被告黄田香未取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾车在没有经过中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使两车接触，造成两原告、被告及陈子琪、陈禄辉、陈鑫等6人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2018年11月14日，兴国县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：此事故是由双方过错所致，陈祚浜应当承担此事故的主要责任，黄田香应当承担此事故的次要责任，陈燕、陈子琪、陈禄辉、陈鑫不承担此事故责任。事故发生后，两原告被送至兴国县第二医院住院治疗。原告陈祚浜的伤情被诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折，2、左小腿中段皮肤软组织挫裂伤，于2018年11月12日接受了左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术+同种异体骨植骨术手术，后于2018年11月26日出院，住院26天，发生医疗费用37203.40元（即门诊医疗费用304元+住院医疗费用36899.40元），其中由被告支付住院医疗费用1万元，其余由原告陈祚浜自行支付。此后，原告陈祚浜又多次进行了门诊治疗，分别为：2018年3月27日在兴莲乡卫生院门诊治疗，支付医疗费用196.9元；2019年1月30日在兴国县第二医院门诊复查，支付医疗费用86元；2019年3月15日在兴国县第二医院门诊复查，支付医疗费用86元。原告陈燕的伤情被诊断为左肱骨踝上粉碎性骨折，于2018年11月8日接受左肱骨踝上骨折切开复位克氏针内固定手术，于2018年11月21日出院，住院21天，发生医疗费用13562.68元（即门诊医疗费用304元+住院医疗费用13258.68元）。此后，原告陈燕又多次进行了门诊治疗，分别为：2019年1月23日在兴国县第二医院门诊复查，支付医疗费用75.65元；2019年3月15日在兴国县第二医院门诊复查，支付医疗费用75.65元。经两原告申请及本院对外委托鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2019年3月18日作出“赣医司鉴中心［2019］临鉴字第198（1）号”《司法鉴定意见书》认为：1、陈祚浜损伤评定为九级伤残；2、陈祚浜后续治疗费需15000元；作出“赣医司鉴中心［2019］临鉴字第198（2）号”《司法鉴定意见书》认为：1、陈燕损伤评定为九级伤残；2、陈燕后续治疗费需4000元。原告支付了鉴定费用2600元（即1300元×2）。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、兴国县第二医院住院收费票据、门诊发票、出院记录、费用明细汇总单、《疾病诊断书》《司法鉴定意见书》《手术记录》《检查报告》、鉴定费发票以及被告提供的缴费凭证等证据予以证实，结合原、被告的庭审陈述，予以认定。二、关于两原告的损失认定问题。（一）对原告陈祚浜的损失，本院确认如下：1、根据原告方提供的医疗证据、被告提供的交款凭单，确认原告陈祚浜发生的医疗费用为人民币37572.3元（包括被告已支付的1万元在内）。根据司法鉴定意见，确认原告的后续治疗费为人民币15000元。2、根据农村生活经验，发生交通事故时，原告虽已满60周岁零9个多月，但其仍会从事一定的生产劳动，本院结合其年龄特点酌定其误工费为90元/天，其要求按120元/天计算误工费之主张，依据不足，不予支持。原告主张误工时间计算至定残前一天共计138天，符合法律规定，予以支持。据此，酌定原告的误工费为90元/天×138天=12420元。3、原告主张的120元/天的护理费，标准略高，参照当地护工工资水平酌定为110元/天。原告主张的护理期限为已住院26天加后续治疗16天，对其前期26天的护理期限予以确认，其主张的后续治疗16天依据不足，因其需要拆除内固定确需后续治疗，结合其伤情酌定其后续治疗天数为10天。综上，确定原告的护理费为人民币110元/天×36天=3960元。4、原告主张的住院伙食补助费50元/天，标准适当，予以支持。原告主张的住院伙食补助费计算时间为已住院26天加后续治疗16天，对其前期26天予以确认，根据前述理由酌定其后续治疗天数为10天。据此，确认原告的住院伙食补助费为50元/天×36天=1800元。5、原告主张的营养费50元/天，标准适当，予以支持。原告主张的营养费计算时间为已住院26天加后续治疗16天，对其前期26天予以确认，根据前述理由酌定其后续治疗天数为10天。据此，确认原告的营养费为50元/天×36天=1800元。6、原告主张的残疾赔偿金52968元，与原告的伤残等级相符，且总额未超出按照政府统计部门公布的江西省上一年度农村居民人均年纯收入计算的数额，本院予以支持。7、因原告陈祚浜自己对发生交通事故具有主要过错，且其因交通事故造成九级伤残，对应由被告承担的精神抚慰金酌定为人民币3000元。原告主张的精神抚慰金1万元，依据不足，本院不予支持。8、因原告在兴国县第二医院住院治疗26天及前往司法鉴定，确需发生一定的交通费用，考虑其需要陪护之因素，参照兴国县兴莲乡至县城班车的交通费用标准，酌定其交通费为2人×14元/趟·人×2次（入院、出院各1次）+（司法鉴定燃油费220元+司法鉴定高速通行费65元）=341元，其提出的交通费为784元之主张，证据不足，不予采纳。9、原告主张的司法鉴定费1300元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。10、原告主张的餐费52元，无正式票据予以证实，不予确认。（二）对原告陈燕的损失，本院确认如下：1、根据原告提供的医疗证据，确认原告陈燕发生的医疗费用为人民币13713.98元。根据司法鉴定意见，确认原告的后续治疗费为人民币4000元。2、原告主张的120元/天的护理费，标准略高，参照当地护工工资水平酌定为110元/天。原告主张的护理期限为已住院21天加后续治疗11天，对其前期21天的护理期限予以确认，其主张的后续治疗11天依据不足，因其需要拆除克氏针确需后续治疗，且克氏针拆除手术相对简单、损伤较小，据此酌定其后续治疗天数为7天。综上，确定原告的护理费为人民币110元/天×28天=3080元。3、原告主张的住院伙食补助费50元/天，标准适当，予以支持。原告主张的住院伙食补助费计算时间为已住院21天加后续治疗11天，对其前期21天予以确认，根据前述理由酌定其后续治疗天数为7天。据此，确认原告的住院伙食补助费为50元/天×28天=1400元。4、原告主张的营养费50元/天，标准适当，予以支持。其主张的营养费计算时间为已住院21天加后续治疗11天，对其前期21天予以确认，根据前述理由酌定其后续治疗天数为7天。据此，确认原告的营养费为50元/天×28天=1400元。5、原告主张的残疾赔偿金52968元，与原告的残疾等级相符，且总额未超出按照政府统计部门公布的江西省上一年度农村居民人均年纯收入计算的数额，予以支持。6、因原告陈祚浜对发生本案交通事故造成原告陈燕损害具有主要过错，且原告陈燕伤残等级为九级，据此确认应由被告承担的精神抚慰金为人民币3000元。原告主张的精神抚慰金1万元，依据不足，本院不予支持。7、因原告在兴国县第二医院住院治疗21天及前往司法鉴定，确需发生一定的交通费用，考虑其需要陪护之因素，参照兴莲乡至县城班车的交通费用标准，酌定其交通费为2人×14元/趟·人×2次（入院、出院各1次）+因需陪护原告前往鉴定其法定代理人陈某往返兴国与外地的交通费226元=282元，往返兴国与赣州进行司法鉴定的交通费用已在原告陈祚浜名下一并计算，在原告陈燕名下不再重复计算。原告陈燕提出的交通费为784元之主张，证据不足，本院不予采纳。8、原告主张的司法鉴定费1300元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。本院认为，被告黄田香忽视安全隐患，未取得机动车驾驶资质驾驶未经交部门登记的机动车上道路行驶，对发生本案交通事故具有一定过错，且其驾车经过没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，对发生本案交通事故也有过错，因此，兴国县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告黄田香承担此事故的次要责任，并无不当，该《道路交通事故认定书》可以作为本案定案依据。被告黄田香对交通事故的发生以及对造成原告陈祚浜、陈燕损害具有次要过错，且被告所驾驶的车辆在交通事故发生时没有投保交强险，因此，两原告在交强险责任限额内的合理损失，全部应由被告赔偿，超出的部分按原告陈祚浜、被告黄田香各自的过错情况予以分担。根据原告陈祚浜、被告黄田香的过错情况，本院酌定由被告黄田香承担30%的责任，由原告陈祚浜承担70%的责任，原告提出的由被告承担40%的责任之主张、被告提出的应由原告陈祚浜承担全部责任之主张，证据均不足，本院均不予支持。对两原告进行司法鉴定的鉴定机构系由原、被告共同选定的，且被告并未向法庭提交重新鉴定的书面申请，被告在庭审中提出的要求重新鉴定的主张，依据不足，故本院未予采纳。原告陈祚浜在交强险责任限额项下的损失分别为：1、医疗费用责任限额项下共计56172.3元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），2、死亡残疾赔偿金责任限额项下共计72689元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）。原告陈燕在交强险责任限额项下的损失分别为：1、医疗费用责任限额项下共计20513.98元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），2、死亡残疾赔偿金责任限额项下共计59330元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，被告应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈祚浜7325元［即56172.3元÷（56172.3元+20513.98元）×10000元］、在交强险死亡残疾赔偿金责任限额内赔偿原告陈祚浜60565元［即72689元÷（72689元+59330元）×110000元］；在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈燕2675元（即10000元-7325元）、在交强险死亡残疾赔偿金责任限额内赔偿原告陈燕49435元（即110000元-60565元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈祚浜医疗费用37572.3元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元共计人民币56172.3元，由被告黄田香赔偿21979.19元［即交强险限额内7325元+（56172.3元-7325元）×30%］，扣除已支付的1万元后仍应赔偿11979.19元；由原告陈祚浜自行承担34193.11元［即（56172.3元-7325元）×70%］；二、原告陈祚浜误工费12420元、护理费3960元、残疾赔偿金52968元、交通费341元、精神抚慰金3000元共计人民币72689元，由被告黄田香赔偿64202.2元［即交强险限额内60565元+（72689元-60565元）×30%］，由原告陈祚浜自行承担8486.8元［即（72689元-60565元）×70%］；三、原告陈燕医疗费用13713.98元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元共计人民币20513.98元，由被告黄田香赔偿8026.69元［即交强险限额内2675元+（20513.98元-2675）×30%］，由原告陈祚浜承担12487.29元［即（20513.98元-2675）×70%］；四、原告陈燕护理费3080元、残疾赔偿金52968元、交通费282元、精神抚慰金3000元共计人民币59330元，由被告黄田香赔偿52403.50元［即交强险限额内49435元+（59330元-49435元）×30%］，由原告陈祚浜承担6926.50元［即（59330元-49435元）×70%］；五、原告陈祚浜的司法鉴定费计人民币1300元，由被告黄田香赔偿30%即390元，由原告陈祚浜自行承担70%即910元；六、原告陈燕的司法鉴定费计人民币1300元，由被告黄田香赔偿30%即390元，由原告陈祚浜承担70%即910元；七、驳回原告陈祚浜、陈燕其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，已减半收取1703元，原告陈祚浜已预交，由被告黄田香承担1524元，由两原告自行承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年四月二十四日书记员  邱欣荣