wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初1737号原告：王佳寿，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：靳万华，男，1958年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：靳伦，男，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王佳寿与被告靳万华、靳伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王佳寿的委托诉讼代理人李卓恒、被告靳万华、靳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳寿向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金250000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系父子关系。2015年2月，被告因资金周转向原告借款，原告于2015年2月通过银行转账200000元给被告。后经双方协商，原告另借现金50000元给被告，并于2017年2月16日向原告重新出具《借条》，载明共计借款250000元给被告。现原告急需资金，找被告归还借款未果，故诉至本院。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息50000元，并支付资金占用损失（以200000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告靳万华辩称，2015年2月4日，向原告借款200000元属实，当时约定了月利率2%。2015年8月、2016年2月向原告支付了24000元、16000元，共计40000元。2017年2月16日出具的《借条》属实，但250000元系前期未付利息50000元和本金200000元。现在同意归还借款本金200000元及利息50000元，不同意再支付资金占用损失，现无力支付，无法确定具体还款时间。被告靳伦不是共同借款人，是借款的见证人。被告靳伦辩称，《借条》上系其签名，但是没有写在借款人处，其系见证人，且系原告一定要其签名，被告靳伦没有用该笔借款，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告靳万华系朋友关系，二被告系父子关系。2015年2月，被告向原告借款200000元。2017年2月16日，被告靳万华向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王佳寿人民币250000元，大写：贰拾伍万元整，还款时间定为壹年，以上借款不在记利息。”被告靳万华在落款处以借款人身份签名并捺印，被告靳伦在《借条》落款时间下方签名并捺印。审理中，原、被告均表示被告向原告借款后，截至上述《借条》出具之日，借款两年期间的利息共计90000元，被告向原告支付利息40000元，并将剩余借款利息为50000元写入《借条》中的借款金额。另原告举示中国建设银行存款利息清单一份，拟证明原告于2015年2月4日从其妻江玉名下尾号为0705的中国建设银行账户取款200000元，系本案出借款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告靳万华向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且原告向被告履行了出借义务，故双方借贷关系成立，应依法予以保护。《借条》载明被告向原告借款250000元，但原、被告均认可借款本金为200000元，借款期限为一年即为2018年2月16日前归还，现还款期限届至，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告靳万华向其归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。另原、被告均表示双方通过《借条》将前期借款利息确认为50000元，不违反法律规定，故对原告关于被告向其支付利息50000元的请求，本院予以支持。因双方在《借条》中未约定借期内利息及逾期利息，故对原告关于被告靳万华以借款本金200000元为基数，从起诉之日即2019年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止的请求，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告靳伦在《借条》落款时间下方签字，非在落款处以借款人身份签名、捺印，并未表明其作为共同借款人或担保人身份，且原告并未举示证据证明该笔价款基于二被告的共同意思表示，故对原告关于被告靳伦向其偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告靳万华在本判决生效之日起十日内向原告王佳寿偿还借款本金200000元，并向原告王佳寿支付利息50000元及资金占用损失（以200000元为基数，从2019年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至本清时止）；二、驳回原告王佳寿的其他诉讼请求。如果被告靳万华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，已减半收取，由被告靳万华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贾思贤二〇一九年四月二日书记员  吴 丹
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2074号申请执行人：海南永兆混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：梁汝恒，董事长。委托代理人：钟敏、项岩（实习），广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：海口安邦拆迁安置工程有限公司，住所地海口市。法定代表人：庄国民。本院受理申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司与被执行人海口安邦拆迁安置工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初1814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行。执行标的为被执行人海口安邦拆迁安置工程有限公司向申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司支付货款71150元及逾期付款违约金（以71150元为本金，按照年利率24%的标准，从2013年7月15日开始计算至实际付清之日止）、执行费967.25元，合计72117.25元（违约金及迟延履行期间的债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人住所地海口市进行实地调查，被执行人已不在该住所地经营，亦未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年12月11日向被执行人海口安邦拆迁安置工程有限公司发出限制消费令，并于2019年1月2日将被执行人海口安邦拆迁安置工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案财产调查措施、被执行人财产情况、实地调查情况等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 岩二〇一九年四月二十二日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初779号 原告：霍林郭勒艺馨装璜商店，统一社会信用代码92150581MA0N8BDUXQ，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市大贸易街****。 经营者：李文春，男，1968年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托代理人：潘杰英，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91150581743886690N，，住所地霍林郭勒市源源大街北侧鸿宇商务楼** 法定代表人：李务学。 被告：张晓艳，女，1978年2月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：田立志，男，1988年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告霍林郭勒艺馨装璜商店（以下简称艺馨商店）诉被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司（以下简称恒阳公司）、张晓艳、田立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。艺馨商店委托代理人潘英杰，张晓艳、田立志到庭参加诉讼，恒阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺馨商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付材料款73835元；2、要求被告向原告支付2017年12月4日至2019年3月7日期间逾期付款利息损失6601元（73835元×4.75%×1.5÷365天×458天）；自2019年3月7日起以73835元为本金按照年利率4.75%上浮50%向原告支付逾期付款利息损失，直至本息清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处将红石社区、景山社区改造项目工程发包给了恒阳公司，并由张晓艳负责实施项目建设。该工程施工期间，恒阳公司、张晓艳从艺馨商店赊购材料，截止2017年11月4日，欠付材料款70000元，张晓艳为艺馨商店出具欠据一张，载明2017年12月4日向张晓艳给付。2017年11月18日恒阳公司、张晓艳又从艺馨商店赊购材料，欠付材料款3835元，亦约定2017年12月4日给付。田立志为欠付材料款担保人。经艺馨商店多次索要，恒阳公司、张晓艳拒不给付。 张晓艳辩称，材料是我购买的，我同意承担责任。 田立志辩称，材料是张晓艳购买的，与我无关，也不是我用的，不同意承担责任。 恒阳公司未做答辩。 艺馨商店为证明自己的主张向本院提举了如下证据：2017年11月4日欠据一张、2017年11月18日赊购材料供货清单一张，意在证明恒阳公司、张晓艳、田立志欠付艺馨商店材料款的事实，且此材料是用于红石、景山社区改造工程。 张晓艳、田立志对艺馨商店提举的证据均无异议。 本院对当事人提举的证据认定如下：对艺馨商店提举的证据，因来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：张晓艳从艺馨商店购买材料，2017年11月4日张晓艳为艺馨商店出具金额为70000元欠据一枚，约定2017年12月4日给付；2017年11月18日张晓艳从艺馨商店购买装璜材料,欠付材料款3835元，欠付材料款合计人民币73835元至今未付。 本院认为，张晓艳与艺馨商店之间存在买卖合同关系，张晓艳应按约定给付材料价款，其怠于履行，构成违约，应承担相应的责任。艺馨商店请求张晓艳给付材料款73835元的诉讼理由成立，本院予以支持。艺馨商店主张恒阳公司应承担责任，因其未能提供证据证明其与恒阳公司存在买卖合同关系，故该项主张本院不予支持。艺馨商店主张田立志应承担担保责任，本院认为，艺馨商店提举的金额为70000元的欠据中虽然有田立志的签名，但不能确定签名的含义，如果艺馨商店认为田立志为担保人，其应当提举与田立志建立保证担保关系的证据，或在欠据中明确写明担保人字样，实践中这种方式签名可能有不同的含义，即可能为欠款人、证明人、担保人等。本案中，张晓艳与田立志均不认可田立志系担保人身份，本案无相关证据认定田立志为担保人身份，根据法律规定负有举证责任的艺馨商店应承担不利的法律后果，故艺馨商店请求田立志承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。张晓艳迟延给付材料款70000元自2017年12月5日至2019年4月26日已经16.7个月，致使艺馨商店受有损失，其损失应为利息损失，自2017年12月5日起至2019年4月26日（开庭之日）止，以73835元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准上浮30%计算利息为宜，经核算,应为6345元。判决生效后，如果张晓艳不履行义务，艺馨商店可请求张晓艳加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对自开庭之日以后的逾期利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告张晓艳于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒艺馨装璜商店材料款73835元，支付逾期利息6345元，合计人民币80180元； 二、驳回原告霍林郭勒艺馨装璜商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元（原告霍林郭勒艺馨装璜商店已预交），由被告张晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇一九年四月二十八日 书记员  邢 蔷
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终53号上诉人（一审被告）兰考县葡萄架乡人民政府。法定代表人蔡治业，乡长。被上诉人（一审原告）杜进才，男，汉族，1965年8月28日生，住兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。杜进才诉兰考县葡萄架乡人民政府（下称葡萄架乡人民政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0212行初293号行政判决。葡萄架乡人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年8月份，兰考县葡萄架乡人民政府以修建S216道路为由，指派其工作人员将原告杜进才承包的1.53亩基本农田上的农作物毁掉，占用原告土地，并以租赁为名每年每亩给原告补偿800元，2018年又变更为每年每亩补偿1000元。兰考县葡萄架乡人民政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。另查明，S216道路兰考境内改建工程路线全长约23.23公里，项目业主为兰考县公路管理局，估算总投资30083万元，新征用地900.7亩，拟定2017年3月开工，2019年2月底建成通车，施工工期24个月。道路途径堌阳镇、闫楼乡、葡萄架乡、仪封乡4个乡镇的部分地段。一审法院认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。兰考县葡萄架乡人民政府因S216道路改建，强行占用原告杜进才的1.53亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，兰考县葡萄架乡人民政府以S216道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关乡政府也将S216道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了兰考县葡萄架乡人民政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，兰考县公路管理局为S216道路兰考境内改建工程的项目业主，兰考县交通运输局对该工程项目进行了批复，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，不予支持，予以驳回。关于本案的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案兰考县葡萄架乡人民政府于2017年8月份作出行政行为，原告于2018年2月起诉，因而本案并未超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决：确认兰考县葡萄架乡人民政府占用原告杜进才1.53亩耕地的行政行为违法。葡萄架乡人民政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人根据上级对全县范围内均具有普遍约束力的行政要求和行政命令配合参入该项工作。上诉人既不具备法定的土地征收主体地位，也不是该项工作的主体责任单位，更无强占土地修路的职责和事实。一审法院认定上诉人具备本案被告主体资格，认定事实错误。被上诉人被占用的农田是否属于基本农田，并无任何证据支持。被上诉人已领取了相应补偿款，不存在强行占用农田的事实。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，行政诉讼法解释第三条第一项之规定，上诉人的配合参入行为依法应属于人民法院不予受理的范围，一审法院是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杜进才、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人葡萄架乡人民政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，葡萄架乡人民政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人葡萄架乡人民政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县葡萄架乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月八日书记员  闫路航
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1072号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与邱明华、吴庆香金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通大陆桥公司投资开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路58号。法定代表人：林贤旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩星，北京天达共和(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹坚，该公司员工。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：甘肃大陆桥公司投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路122号。法定代表人：林贤旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。再审申请人南通大陆桥公司投资开发有限公司（以下简称南通大陆桥公司）因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）以及一审被告、二审上诉人甘肃大陆桥公司投资开发有限公司（以下简称甘肃大陆桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通大陆桥公司申请再审称，一、关于电渣压力焊及钢筋用量的问题，一、二审法院在未查明事实的前提下作出了认定审计报告的结论。首先，南通精华造价咨询公司（以下简称精华公司）报告出来后，南通大陆桥公司曾就该问题与通州建总公司的工程师进行过核对。虽然双方未就核对的结果签字确认，但存在较大的误差是不争的事实。其次，鉴于通州建总公司拒不承认未按图纸进行电渣压力焊及钢筋施工的事实，南通大陆公司在一审就提出对钢筋进行现场勘验，但一审法院未就该问题是否可以勘验咨询相关技术部门，也未予答复是否现场勘验，草率下判，明显程序不当。二审中，南通大陆公司再次要求现场勘验，二审法院明知现场勘验的结果可能对通州建总公司不利，以“案涉工程属于隐蔽工程，工程亦巨大，压力焊和钢筋均被混凝土浇铸和覆盖”为由不予现场勘验，致南通大陆桥公司损失7681019元。二、案涉土建材料价格的计算方式应按主体结构整个施工期间算术平均值计算，按A、B、C三个结构施工时间分段的方式计算是错误的。首先，案涉工程南通十字街地下工程本身就是一个单位主体结构工程；建设工程施工合同第14.1.3条约定：土建材料费按主体结构施工期间《南通建设工程造价信息》中发布的相应期间的指导价的算术平均值计算（安装辅材不得调整）；其次，双方于2012年6月28日签订的补充协议也明确约定：口部工程甩项后的剩余工程视同一个完整的单位工程。精华公司依据南通市建设工程造价管理处的答复，将案涉工程分为A、B、C三个主体结构等若干个分项工程，单独计价土建材料费，没有事实和法律依据。综上，请求依法进入再审，撤销一、二审判决，改判南通大陆桥公司减少给付通州建总公司工程款16972019元及相应利息。通州建总公司提交书面意见称，1、双方委托的造价单位精华公司依据竣工图对所用钢筋及钢筋连接部位的压力焊进行统计，得出所用钢筋及压力焊点数，计算出工程造价。在案涉工程由南通大陆桥公司验收合格的情况下，竣工图由监理签字，并由南通大陆桥公司向城建档案馆备案存档，说明南通大陆桥公司认为该竣工图与客观事实相符，精华公司依据竣工图进行审核，所得出的结论反映客观事实。南通大陆桥公司要求现场勘验，属无理要求。2、施工合同专用条款第六条约定的是主体结构，而不是整个工程。案涉工程客观上由南通大陆桥公司分为A、B、C三个区域的主体结构。2012年6月28日补充协议第四条约定：“口部工程甩项以后的剩余工程视为一个完整的单位工程，双方继续履行已签合同的权利义务。”该条约定的是剩余（指未完成）部分且除口部工程作为一个完整的单位工程，而不是包括已完成的和未完成的结合在一起作为一个单位工程。因此，审计单位根据单个区域的主体结构施工期间相对应的材料指导价平均数计算工程造价，在没有违反合同约定的基础上，更为精确贴近市场价格。3、南通大陆桥公司拖延诉讼时间，存在滥用诉权的情形。综上，请求驳回南通大陆桥公司的再审申请。甘肃大陆桥公司提交书面意见称，甘肃大陆桥公司已出资到位，本案中不应承担连带责任。本院经审查认为，关于案涉电渣压力焊及钢筋用量的问题。首先，本案中，通州建总公司、南通大陆桥公司于2013年12月31日共同委托精华公司进行造价咨询并订立《建设工程造价咨询协议书》。随后，精华公司依据竣工图、设计变更、签证及规范要求计算出涉案工程电渣压力焊以及钢筋量。在一审审理过程中，精华公司鉴定所依据的竣工图及档案馆备案图纸经各方当事人予以核对并质证，南通大陆桥公司表示该竣工图除栈桥、支护图纸外，其他均予以认可，仅对精华公司的计算方式持有异议。其次，南通大陆桥公司主张曾与通州建总公司就电渣压力焊和钢筋用量问题进行过核对，但通州建总公司表示只是对阶段性工程量予以核对，双方并未最终确认。南通大陆桥公司亦不能提供双方签字确认的证据予以佐证，故精华公司依据竣工图等确认电渣压力焊及钢筋数量，并无不当。再者，南通大陆桥公司要求进行现场勘验。二审法院考虑到案涉工程属于隐蔽工程，工程巨大且已经交付，电渣压力焊及钢筋均已被混凝土浇筑和覆盖，难以现场核数。精华公司依据竣工图等审核认定电渣压力焊和钢筋用量，南通大陆桥公司并未对该部分工程资料的真实性提出异议。二审法院采信造价单位精华公司的意见，具有事实和法律依据。故南通大陆桥公司的该项再审申请理由不能成立。关于案涉土建材料价款应当如何计算的问题。首先，南通大陆桥公司与通州建总公司签订的《建设工程施工合同》载明：“土建材料费按主体结构施工期间《南通建设工程造价信息》中发布的相应期间的指导价的算术平均价计算（安装辅材不得调整），期间没有指导价或者信息价的材料由承包人报价经发包人认质认价后进行结算。”该条约定中所涉的主体结构施工期间并未明确是Ａ、Ｂ、Ｃ三个区结构施工时间段还是全部工程施工期间。其次，2011年10月9日，南通大陆桥公司与通州建总公司签订《南通十字街地下工程补充协议》，其中第四条有关费用的处理亦将涉案工程分为Ａ、Ｂ、Ｃ三区。据此，精华公司为细化工作，确保鉴定更加符合江苏省相关计价政策规定，就材料价格调整问题向南通市建设工程造价管理处进行报告，最终按照该管理处的批复意见将涉案工程按照工程项目Ａ、Ｂ、Ｃ三个区，分别按监理的日志区主体结构实际施工的时间段相应的《南通建设工程造价信息》指导价算术平均值调整其材料价格，并无不当。第三，南通大陆桥公司以2012年6月28日补充协议中约定口部工程甩项后的剩余工程视同一个完整的单位工程为由主张土建材料价款不应区分Ａ、Ｂ、Ｃ三个区计算，但该补充协议系双方因甩项工程而对施工范围作出的重新约定，并未变更土建材料费的计算方式，因此该主张不足采信。南通大陆公司有关案涉土建材料价款的再审申请理由，亦不能成立。综上，南通大陆桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南通大陆桥投资开发有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 陈 丽审 判 员 杨 雷法官助理 缪 晔二〇一九年四月三日书 记 员 陈婷婷
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初695号 原告：邹保仔，男，1963年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：聂川平，男，1983年9月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告邹保仔与被告聂川平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹保仔到庭参加诉讼，被告聂川平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹保仔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的工资款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份开始，被告聂川平雇请原告在其承包的广东省顺德市“乐从工地”从事木工装饰工作。因都是本乡人，工作期间，原告仅领取每月基本生活费，约定待工程完工后再一次性结算全部工资。经多次催付，被告仅向原告支付了600元。2019年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告工资款8500元，并出具了欠条一份。出具欠条后，原告再次向被告催款未果，为此，特向法院起诉，要求予以处理。 为支持自己的诉称，原告邹保仔向本院提交了如下证据： 1、身份证一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、欠条一份，证明被告聂川平于2019年1月29日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资款8500元。 聂川平未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告聂川平对原告邹保仔提交的二组证据未发表质证意见。本院认为，原告该二组证据客观真实，合法有效，故均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至7月间，原告邹保仔受被告聂川平邀请，为其承包的广东省顺德市“乐从工地”工程提供木工装修劳务，期间，被告陆续支付了部分工资。2019年1月29日，经结算，被告聂川平尚欠原告木工工资8500元，被告聂川平为此出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠人聂川平（）欠邹保仔人民币（￥8500元）大写（捌仟伍佰圆整），欠款人聂川平，2019.1.29”。出具欠条后，被告未向原告付款，且经原告多次催付未果，为此，原告于2019年3月21日向本院起诉，要求予以处理。 本院认为，被告聂川平尚欠原告邹保仔工资8500元未付的事实，有原告陈述和被告出具的欠条等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告诉请被告支付所欠工资8500元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告聂川平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂川平应在本判决生效后十日内支付原告邹保仔工资款8500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂川平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈建辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘艺伟 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1077号原告：刘利，男，1976年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会。住所地：赤峰市松山区太平地镇河南营子村。法定代表人：王建友，主任。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告刘利与被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘利的委托诉讼代理人张振学，被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会的法定代表人王建友及其委托诉讼代理人马连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款55000元，利息148500元（2007年9月22日至2019年1月3日），合计203500元；2.自2019年1月4日起按月利率20‰向原告支付至欠款还清之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月8日，被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会自原告处借款人民币45000元，约定利息为月利率20‰，被告于当日为原告出具借据1枚。2007年9月22日，被告又自原告处借款10000元，约定利息为月利率20‰并为原告出具借据1枚。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会辩称，涉案借款为被告原村委会主任甄汉兴以被告名义所借，甄汉兴为实际借款人，且涉案借款未列入村委会账目，被告不应承担还款义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的借据，能够证明被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会向原告刘利借款55000元的事实，上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。2.被告提交的太平地镇农业经营管理站证明，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年9月8日，被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会自原告刘利处借款人民币45000元，约定利息为月利率20‰，被告于当日为原告出具借据1枚；2007年9月22日，被告又自原告处借款10000元，约定利息为月利率20‰，被告于当日为原告出具借据1枚；时任被告负责人甄汉兴在两份借据上签名，并在借据上加盖河南营子村村民委员会公章。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告推托未付。2019年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会自原告刘利处借款人民币55000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的加盖被告公章及当时负责人签字的借据在卷佐证，足以认定。庭审中，被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会辩称涉案借款未列入村委会账目，并提交了太平地镇农业经营管理站证明予以反驳，但该证明仅能证明涉案两笔借款未列入太平地镇河南营子村村级账目，不能以此证明村委会未向原告借款，且是否列入河南营子村村级账目系其内部财务管理问题，不能以此对抗债权人。被告辩称涉案借款为时任被告负责人甄汉兴以村委会名义所借，但未提交证据证明，如确为甄汉兴个人专用，与本案非同一法律关系，经本院向被告释明，亦未向相关部门立案，故被告的该项辩称理由不能成立。原告刘利要求被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会偿还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定借款利息为月利率20‰，原告要求被告支付自2007年9月22日至2019年1月3日的利息148500元（55000元×135个月×20‰），并自2019年1月4日起按月利率20‰向原告支付至欠款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘利借款本金55000元、利息148500元，本息合计203500元，并继续按月利率20‰向原告支付借款本金55000元自2019年1月4日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年四月十五日书记员 陆长伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初709号 原告：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂，住所地南宁市江**吴圩镇师园路**，统一社会信用代码914500008982203246。 法定代表人：王琰姣，厂长。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，，住所地宜昌市沿江大道**统一社会信用代码91420000177603456F。 法定代表人：姚卫星，董事长。 委托诉讼代理人：张依，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭科，男，系该公司员工。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂与被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的委托诉讼代理人陈雄军、被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司的委托诉讼代理人张依、彭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款446401.58元，并以446401.58元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年9月30日签订了一份《加工合同书》，约定被告向原告购买插入式角钢（镀锌）及来料镀锌，合同价款为446401.58元，2007年10月16日前开始交货至2007年10月22日前交完，货款在交货完毕后1个月内一次性付清。签订合同后，原告按照约定履行了交货义务，被告却未按约定付清货款，至今仍拖欠货款446401.58元未付。原告多次要求被告支付，被告以各种理由拖欠。原告认为，被告拖延支付剩余货款的行为已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告依法应当立即付清拖欠的货款并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司辩称，原告没有证据证明已按照合同约定履行了供货义务，且原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2007年9月30日，原告（供方、制作方）与被告（需方、定制方）签订一份《加工合同书》，约定：被告委托原告进行铁塔、铁构件加工，生产插入式角钢（镀锌）52440.21Kg，来料镀锌21240Kg，合计金额446401.58元；工程期限、交货方式与地点为第一批2007年10月16日前开始交货，2007年10月22日前交完，运至德保县城指定的一个材料站交货；付款方式及时间为交货完毕后一个月内一次性付清；合同还就其他事项作了约定。2019年1月21日，原告以被告未按约支付货款为由，诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”原告与被告签订的《加工合同书》中约定，被告应在2007年11月22日向原告付清全部货款，则原告行使权利的诉讼时效期间应自2007年11月22日起计算，因本案诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满，应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效期间的规定，而原告未能在二年诉讼时效期间内向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。此外，原告虽已举证证明原告与被告之间存在定作合同关系，但其并未举证证明其已按约履行交付定作成果的义务，亦应承担相应举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的诉讼请求。 案件受理费7996元，由原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年四月十六日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初4613号原告：白银金运汽车租赁有限责任公司，住所地位于白银市白银区公园路******。法定代表人：强润军，系该公司总经理。被告：范正栋，男，汉族，1987年10月20日出生。（缺席）原告白银金运汽车租赁有限责任公司与被告范正栋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人强润军到庭参加了诉讼，被告范正栋经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。白银金运汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告汽车租赁费60000元，利息1600元合计61600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告经人介绍认识，被告从原告处租赁甘XX**号汽车，经双方于2017年12月27日结算，被告欠原告车辆租赁费达60000元，所欠款项经原告多次催要无果，故诉至法院，以维护权益。被告范正栋缺席未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.车辆租赁合同原件两份，证明原被告之间存在租赁关系的事实；2.欠条原件一份，证明被告欠原告车辆租赁费60000元的事实。以上证据客观真实，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人强润军与被告范正栋经人介绍认识后，2017年4月3日被告从原告处租赁甘XX**号汽车一辆使用，经双方于2017年12月27日结算，被告欠原告车辆租赁费60000元，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处租赁车辆使用，双方约定了权利义务并达成合意，且该协议不违反法律法规的强制性规定，合同成立生效。原告依据协议履行了交付车辆的合同义务，被告就有依约向原告支付费用的合同义务。被告未及时履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付车辆租赁费60000元的请求合法合理，本院予以支持。对于原告主张的利息无计算依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：范正栋给付白银金运汽车租赁有限责任公司车辆租赁费60000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费560元由范正栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  高晓霞人民陪审员  李常芳人民陪审员  高 霞二〇一九年四月十六日书 记 员  金珊珊附:法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初357号起诉人胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。本院于2019年3月27日收到起诉人胡东升诉北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2018年10月10日，起诉人胡东升向北京市公安局邮寄来访登记表，称阜新市公安局于2015年4月向北京市公安局调取起诉人胡东升上访资料、视频，并获取相关《工作说明》及证人证言，现提出信访事项，请北京市公安局出具阜新市公安局就此事向该局出具的法律文书及该局制作的法律文书，并出示相关法律依据。但该局至今未予回复。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决北京市公安局对其2018年10月10日提出的信访事项，依法作出书面答复。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人胡东升起诉要求行政机关办理其信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡东升的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一九年四月三日书 记 员  崇晓峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：徐某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12赔辖10号 原告李心锐诉被告临泉县城东街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局行政赔偿一案，临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年四月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初502号 原告范勇，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。 被告何成芳，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人王伟，浙江京衡律师事务所律师。 原告范勇诉被告何成芳民间借贷纠纷一案，原告范勇于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告范勇基于与被告何成芳签订的《最高额抵押借款合同》、《借款展期协议》等起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200万元、到期利息12000元；2、判令被告支付违约金53653元（以201.2万元为基数自2018年9月13日起按照月利率2%计算至实际偿还之日，暂计至2018年10月23日）；3、判令处置被告名下的位于杭州市西湖区的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4、判令被告承担本案律师费8万元及保全担保费2340元；5、判令被告承担本案诉讼费及保全费。 被告何成芳辩称：双方借款关系属实。对原告主张的违约金计算基数有异议。案涉借款是原告以个人名义实际使用公司资金出借，违反金融法规。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：范勇； 借款人：何成芳； 书面协议：2017年9月13日，双方签订《最高额抵押借款协议》一份；2018年3月13日，双方签订《借款展期协议》一份； 借款金额：200万元； 借款期限：2017年9月13日至2018年3月12日； 展期期限：至2018年9月12日； 借款利率：年利率7.2%； 还款方式：每月13日归还利息，到期一次性偿还本金； 逾期责任：对应归还借款本息总额中未付部分款项，借款人需按未归还总金额0.1%/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息； 借款人逾期还款造成出借人实现债权产生的费用由出借人承担，包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费等； 抵押担保：被告以自己名下位于杭州市房屋为案涉借款提供抵押担保，双方办理不动产登记证明（浙（2017）杭州市不动产证明第0154839号），登记债权数额270万元； 还款情况：2018年8月12日前的利息已付清，其他款项未付； 实现债权费用：原告为本案聘请律师，支付律师代理费80000元； 原告为本案申请财产保全，为提供担保向担保单位支付费用2340元。 以上事实有原告提供的《最高额抵押借款协议》、借款凭证、《借款展期协议》、转账凭证、不动产抵押登记证明、发票、《委托代理合同》，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告范勇与被告何成芳之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应支付利息。现双方约定的还款期限及展期期限已到期，原告未能按期归还借款，还应支付逾期利息。对于逾期利息的计算基数，应当按照逾期本金金额确定，原告主张计算复利已超出法定上限故本院不予支持；对于逾期利息的计算标准，双方约定的标准过高，原告主张按照月息2%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的实现债权产生的律师费损失、担保费损失，被告并无异议，本院予以支持。 被告提供其名下房产为案涉借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权成立，原告有权在担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何成芳归还原告范勇借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何成芳支付原告范勇利息人民币12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告何成芳支付原告范勇逾期利息人民币52602.74元（暂计算至2018年10月23日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告何成芳支付原告范勇律师费损失人民币80000元、担保费损失人民币2340元，合计人民币82340元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告范勇对被告何成芳名下位于杭州市房屋在上述第一、二、三、四项的范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告范勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23984元，减半收取人民币11992元，由原告范勇承担人民币4元，被告何成芳承担人民币11988元；财产保全申请费人民币5000元，由被告何成芳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张妍妍 二〇一九年四月三日 代书记员 叶苏卫
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1226民初347号原告:康某，住礼县。被告:王某，住礼县。原告康某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，原告康某于2019年4月3日以与被告王某私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。本案受理费980元，减半收取490元，由原告康某负担。审 判 员 唐学军二〇一九年四月三日法官助理 李 慧书 记 员 付小娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1502号 原告：鲁某，男，1990年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：秦某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师。 被告：余某，男，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 原告鲁某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告鲁某于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告鲁某撤回起诉。 案件受理费425元，由原告鲁某负担。 审判员  张水妮 二〇一九年四月十二日 书记员  杨毓诚 ——
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初1039号原告：王玉明，男，1970年3月21日出生，蒙古族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：梁永邦，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：贾洪运，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省镇平县。原告王玉明与被告梁永邦、贾洪运民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人莫俊杰、被告贾洪运到庭参加诉讼，被告梁永邦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1.被告梁永邦清偿借款350000元及利息（以350000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿借款之日止）；2.被告贾洪运对被告梁永邦上述借款债务中的100000元及利息（以100000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿借款之日止）承担连带清偿责任[庭审中原告变更该项请求为：被告贾洪运对被告梁永邦上述借款债务中的200000元及利息（以200000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至清偿借款之日止）]；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日，被告梁永邦以资金周转为由向原告借取了150000元，双方约定利息为3%，但没有约定借款期限。2017年12月28日，被告梁永邦又以资金周转为由向原告借取了100000元，双方约定利息为3%，借款期限为半年，被告贾洪运作为担保人。2018年3月3日，被告梁永邦再次以同样理由向原告借取了100000元，双方约定利息为3%，借款期限为半年，被告贾洪运作为借款担保人。2018年6月28日，三方约定全部借款的借款期限延期至同年12月28日。借款期限届满后，经原告催讨，被告梁永邦仍未清偿借款，且于2019年1月份起拖欠借款及利息，直至2月底，被告梁永邦失去联系。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告梁永邦未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。被告贾洪运承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求也无异议，表示愿意承担借款的担保责任。原告对其诉讼主张提供如下证据：1、《借条》3份，证明被告梁永邦欠原告350000元借款及利息，被告贾洪运作为借款担保人的事实；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》4份、《中国民生银行个人账户对账单》3份，证明原告交付借款的事实。被告贾洪运对原告提供的上述证据无异议。被告梁永邦未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告为老乡关系，三方均从事玉器生意。2017年10月3日，被告梁永邦以资金周转为由向原告借款150000元，并于当日向原告立下《借条》，订明：今借到王玉明现金150000元，月息3分，原告随即通过其银行账户将借款150000元转账至被告贾洪运儿子（贾×龙）处，由贾×龙再转付给被告梁永邦。2017年12月28日，被告梁永邦再向原告借款100000元，当日立下《借条》订明：今借到王玉明现金100000元，期限半年，月息3分。被告贾洪运在担保人处签名，原告于当日将借款100000元以现金方式交付给被告梁永邦。2018年3月3日，被告梁永邦再次向原告借款100000元，同样立下《借条》，约定利息3分，期限半年，被告贾洪运作为借款担保人签名。原告于当日通过手机转账将借款100000元转至被告梁永邦账户。借款后，被告梁永邦按约定向原告支付利息。三方于2018年6月28日约定全部借款的借款期限延期至同年12月28日，但到期后被告梁永邦并未如约还款，且自2019年1月起再没有支付利息，经原告催促无果。另外，本院根据原告的申请，依法作出（2019）粤1284执保83号执行裁定，查封了被告梁永邦名下的位于四××市××街道××大道中××（××）房屋所占有的产权份额。本院认为，原告诉称被告梁永邦向其借款合共350000元，提供了被告立下的《借据》、《银行流水》等证据，证明双方借款的事实及约定的内容，借贷关系合法，原告与被告梁永邦之间成立民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款及支付利息。现原告诉称被告梁永邦只支付了2019年1月前的利息，之后再未支付利息，借款本金350000元亦未偿还，被告梁永邦未依法提出抗辩及提供已偿还借款的证据，被告贾洪运亦确认上述事实，本院对原告主张的事实予以认定。债务应当清偿。被告梁永邦未按约定期限向原告归还借款，经催促至今仍未归还，其行为构成违约，损害原告的合法权益。现原告请求被告梁永邦偿还借款350000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。对原告主张被告梁永邦支付借款利息，原、被告在三份《借条》中均约定月息3分，现原告只请求借款350000元从2019年1月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾洪运自愿为被告梁永邦2017年12月28日、2018年3月3日的借款各100000元作担保人，被告贾洪运与原告及被告梁永邦成立借贷保证合同关系。现被告梁永邦未按期偿还借款，亦未超过合同约定的保证期限，被告贾洪运应按合同约定承担担保责任。被告贾洪运对原告请求其对偿还借款本息承担担保责任也无异议。原、被告对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告贾洪运对被告梁永邦偿还上述借款中的200000元本息承担连带保证责任依据充分，理由成立，本院予以支持，被告梁永邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永邦应于本判决生效之日起十日内向原告王玉明归还借款本金350000元及利息（利息以350000为本金，按照年利率24%从2019年1月1日起计至借款清偿之日止）。二、被告贾洪运对上述第一判项的借款本金中的200000元及该款利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3275元（原告已预交），由被告梁永邦、贾洪运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年四月二十五日书记员  梁始延
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5671号 原告：青岛海之诚劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王成平，职务经理。 被告：周达生，男，1975年12月4日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：郭洪梅，女，1984年6月18日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告青岛海之诚劳务有限公司诉被告周达生、郭洪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛海之诚劳务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海之诚劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海之诚劳务有限公司负担。 审判员  于召霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  逄锦启
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初1133号原告：邱立兴，男，1971年10月20日出生，汉族，住肃宁县。被告：马洪涛，男，1976年8月1日出生，汉族，住河间市。被告：方忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住河间市。被告：贾志红，女，1969年12月23日出生，汉族，住河间市。原告邱立兴与被告马洪涛、方忠、贾志红执行异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案，原告邱立兴在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱立兴撤回起诉处理。审判员  刘春景二〇一九年四月十一日书记员  张琳资
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3389号原告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××,统一社会信用代码:××。法定代表人：张培文,经理。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：谢洪，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省竹山县××。本院于2019年2月14日受理原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司与被告谢洪居间合同纠纷一案。2019年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，本案以撤诉方式结案，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年四月三日书记员  程学斌
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1472号申请执行人刘秀英，女，1942年4月5日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人张问津，男，1967年1月3日出生于河北省任丘市。刘秀英与张问津纠纷一案。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初827号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月8日向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张问津名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月九日书记员  李刘宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9233号原告：任庆文，男，1981年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张立兵，男，1975年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告任庆文与被告张立兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告任庆文到庭参加诉讼，被告张立兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆文向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张立兵立即偿还原告任庆文借款人民币50000元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率给付利息至本金还清之日止；2.案件受理费由被告张立兵负担。事实和理由：2014年8月18日，被告张立兵向原告任庆文借款50000元用于收购葵花，被告张立兵于借款当日为原告任庆文出具借据一枚，内容为“借据，人民币伍万元整，￥:50000元，收葵花用款，借款人：张立兵，2014年8月18日”。此款后经原告任庆文催要，被告张立兵未偿还。被告张立兵未予答辩。原告张立兵围绕诉讼请求向本院提交了借据，该借据确系被告张立兵出具，证明被告张立兵向原告任庆文借款50000元的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告张立兵向原告任庆文借款50000元用于收购葵花，被告张立兵于借款当日为原告任庆文出具借据一枚，内容为“借据，人民币伍万元整，￥:50000元，收葵花用款，借款人：张立兵，2014年8月18日”。此款后经原告任庆文催要，被告张立兵未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张立兵向原告任庆文借款50000元事实清楚，证据充分，对此有被告张立兵为原告任庆文出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张立兵应当依法履行偿还原告任庆文借款的民事义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自预期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。根据该规定，本案中既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，被告张立兵应自2018年10月19日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。综上所述，本院对原告任庆文的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张立兵于本判决生效之日起十日内偿还原告任庆文借款人民币50000元，并自2018年10月19日起按月利率5‰支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费110元，由被告张立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二0一九年四月一日书 记 员 范春阳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1839号原告：吴乘舟，男，住都匀市。被告：张冬俊，男，住都匀市。本院在审理吴乘舟与张冬俊侵权责任纠纷一案中，原告吴乘舟于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年四月八日书记员  张林涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执953号之二 申请执行人:黄才优，男，1983年10月8日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：梁文平，男，1988年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人黄才优与被执行人梁文平买卖合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁文平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100761元，已执行标的0元，剩余未受偿标的100761元及利息。 本院在执行过程中，查封被执行人梁文平名下车牌号为桂Ａ×××××号五菱牌小型面包车，但未实际控制。冻结被执行人梁文平在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e54063be82f6b164c@wx.tenpay.com的存款；冻结被执行人梁文平在中国建设银行股份有限公司南宁大学路支行开设的账号为62×××49_156_1的存款，但余额不足。后到土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8511号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月十九日 书记员  梁先民
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初381号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨庆标，男，1972年5月2日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西贵港市港**。曾因犯盗窃罪于2016年6月14日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2017年8月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2018年8月8日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年9月19日止。因本案于2019年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人杨庆标犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人杨庆标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日9时许，被告人杨庆标在南宁市西乡塘区衡阳东路糖业大厦楼下桂中大药房门口，将被害人沈某停放于此处的一辆粉红色富尔欣牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币1848元。 对于上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、电动车购买发票、电动车登记信息、刑事判决书、证人潘某的证言、被害人沈某的陈述、被告人杨庆标的供述与辩解、南价认定[2019]276号价格认定结论书、现场指认笔录及照片、监控视频等证据证实，并认为被告人杨庆标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1848元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨庆标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人杨庆标在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨庆标犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人杨庆标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，价值达人民币1848元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨庆标曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨庆标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人杨庆标退赔被害人沈某经济损失人民币一千八百四十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄朝晖 二〇一九年四月三十日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1943号原告裴九福，男，1964年3月24日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。代表人：江河军，职务：总经理。委托代理人周燕红，河南仁茂律师事务所律师。原告裴九福与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴九福的委托代理人李光华，被告人寿财险开封市支公司的委托代理人周燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴九福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计148500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月13日15时02分，豫Ｎ×××××号/豫NRN19挂号陕汽牌重型半挂牵引车在森林公园南1000米凯旋路边车头起火，造成豫Ｎ×××××号陕汽牌重型重型半挂牵引车损坏。经查，豫Ｎ×××××号/豫NRN19挂号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保有保险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险开封市支公司辩称：在核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证均检验合法有效的前提下，对原告因本次事故造成的客观实际损失，我公司同意在车辆损失险保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为按挂靠合同约定，发生事故后，应当由商丘市协盛和运输有限公司向保险公司主张权利；评估价格过高，评估费票据不是正规发票，属间接费用，不应由保险公司承担的异议理由。本院综合分析认为，原告系涉案事故车辆实际车主，该涉案车辆登记车主商丘市协盛和运输有限公司已出具证明，该涉案车辆的损失由原告主张权利；原告提交的车辆损失评估报告书系本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，且被告对其异议理由也未提交有效证据予以证明；评估费系为查明案件事实，所支出的必要费用。综上，被告对其异议理由未提交有效证据予以印证，故对被告的异议理由，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告裴九福系涉案事故车辆豫Ｎ×××××号（陕汽牌）/豫NRN19挂号（瑞郓牌）重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在商丘市协盛和运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号（陕汽牌）重型半挂牵引车在被告处投保了金额为360000元的机动车损失险，保险期间为2018年11月13日0时起至2019年11月12日24时止。2018年12月13日15时02分，在森林公园南1000米凯旋路边豫Ｎ×××××号（陕汽牌）重型半挂牵引车车头起火，造成豫Ｎ×××××号（陕汽牌）重型半挂牵引车车头烧损严重。2018年12月14日商丘市梁园区公安消防大队作出第公消火认简字[2018]第0008号火灾事故简易调查认定书，认定涉案车辆起火部位位于半挂车头（车牌号为豫Ｎ×××××）驾驶室内方向盘右侧操作台内。起火原因排除人为放火引起火灾；排除雷击引起火灾；排除外来火源引起火灾；不排除电气线路故障引起的火灾。因本事故，原告支出施救费3000元。依据原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，商丘市诚信价格评估有限公司2019年3月12日作出商诚价评字[2019]3-005号价格评估报告书，结论为陕汽牌豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车的损失修复价值为143500元。原告支付评估费2000元。本事故发生在保险期间。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证复印件、车辆挂靠经营合同、行驶证、道路运输证、火灾事故简易调查认定书、评估报告书、评估费票据、施救费发票、保险单等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损失，故被告作为保险人应承担保险赔付责任。原告因本次事故造成的实际损失为车辆损失费143500元、施救费3000元、评估费2000元，以上合计148500元，均属保险赔偿范围，故应由被告在保险限额内予以承担。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告裴九福车辆损失等各项费用共计148500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇一九年四月九日书记员 孙亚楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终607号 上诉人(原审被告)：全州县广厦房地产开发有限责任公司，住所地:广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：唐涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李利军，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：康安杰，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人全州县广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人康安杰商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人李利军到庭参加诉讼。被上诉人康安杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广厦公司上诉请求：判令撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2204号民事判决，查明事实并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，对上诉人提交的证据未一一列明并说出不予采纳的理由。上诉人在一审中列举了大量政府文件，均证明上诉人所在地人民政府因中考、高考、春节等情形，明令禁止上诉人施工，因此造成工期有所延误，此期间应当予以扣除。综上，一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 康安杰未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见,视为其放弃答辩及举证质证的权利。 康安杰向一审法院起诉请求：一、判决被告全州县广厦房地产开发有限责任公司向原告支付违约金47119元（违约金以原告已交付房价款389416元为基数，自2016年12月30日至2018年7月28日，按照日万分之二计算支付）。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的全州县桂黄中路38号湘水丽景二期第1幢1单元8层3号房，总房款409912元，原告已交付房款389416元，余款20496元约定在房屋交付使用时付清。被告应当于2016年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。交房期限届满30日后，被告仍未交付房屋，原告要求继续履行合同，2018年7月28日原告拿到案涉房屋钥匙。按照合同约定被告应自2016年12月31日起至2018年7月28日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。 一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方均应根据合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定的交付时间，将涉诉房屋交付给原告。因被告提供的证据不足以证明其迟延交付具有合同约定或法律规定的免责事由，故其应当按照合同约定向原告支付违约金。原告的部分主张与查明事实不符，对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司支付原告康安杰违约金44782.84元；二、驳回原告康安杰的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由被告全州县广厦房地产开发有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供领条证明被上诉人于2017年2月23日委托江飞领取每户4000元的商品房住房补贴款，一审没有从违约金扣除。被上诉人未到庭进行质证，视为其放弃举证质证的权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方没有关于住房补贴的约定，被上诉人领取的4000元应为上诉人向被上诉人支付的部分违约补偿金，该款项应当从违约金总数中予以扣除。 经二审审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，全州县人民政府住房和城乡建设局发布关于2016年、2017年、2018年高考、中考期间建筑施工歇业、停工的通知，通知2016年6月7日-8日、2016年6月24日-26日；2017年6月5日-8日、2017年6月24日-26日；2018年6月5日-8日、2018年6月24日-26日期间所有工程必须停止施工。 根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人广厦公司向被上诉人康安杰支付的逾期交房违约金数额应当如何认定。 本院认为，2015年4月8日上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，明确约定了2016年12月30日前交房，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被上诉人按照合同约定履行了支付房款的义务，但是上诉人未按时交房，应当承担逾期交房的违约责任。上诉人虽主张降雨、高温、低温天气、春节假日、高考、中考等属于迟延交房的免责事由，上述时间应当从逾期交房的天数中予以扣除。但是，降雨、高温、低温天气及春节假日均不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，上诉人作为从事房地产的专业企业在订立商品房买卖合同确定交房时间时应当考虑到上述客观原因。由于政府文件要求高考、中考期间停工歇业，该行为属于政府行为，本院认为可以予以扣减。上诉人提供全州县人民政府住房和城乡建设局发布关于2016年、2017年、2018年高考、中考期间建筑工地施工歇业、停工的通知，期间歇业停工共计19天，本院予以扣除，上诉人逾期交房的天数可以扣减19天，应从2017年1月19日起计算至2018年7月28日止，共计556天。此外，被上诉人已经领取到的4000元应当从违约金总数中予以扣除。因此，上诉人应当按照合同约定的逾期交房违约金计算标准向被上诉人支付39303.06元（389416元×0.02%×556天-4000元）。 综上所述，广厦公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处分部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2204号民事判决第二项； 变更广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2204号民事判决第一项为：上诉人全州县广厦房地产开发有限责任公司向被上诉人康安杰支付违约金39303.06元； 驳回被上诉人康安杰一审其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费978元，减半收取489元，由全州县广厦房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费978元，由全州县广厦房地产开发有限责任公司负担858元，由康安杰负担120元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  吕秀文 审 判 员  蒋子秀 二〇一九年四月二十五日 法官助理  李灵恒 书 记 员  申峰峰
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1514号 原告：韦某，男，汉族，1989年5月17日出生，住白银市白银区王岘镇崖渠水村观音崖社**。 被告：闫某，男，汉族，1974年1月13日出生，住靖远县北湾镇高崖村李台社**（缺席）。 原告韦某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 韦某向本院提出诉讼请求：1.判令闫某归还韦某借款9000元；2.判令闫某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韦某与闫某系朋友关系，2017年5月17日，闫某因资金周转困难，向韦某借款1万元整，并向韦某出具借条，约定2017年11月17日还清。现经韦某多次催讨，闫某于2018年10月份偿还1000元，剩余款项至今未还，为维护韦某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 闫某既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，闫某向韦某出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到韦某人民币壹万元整（10000.00），2017年11月17日还清，特立此据为凭。”闫某于2018年10月份偿还1000元，剩余款项至今未还，为此酿成纠纷。 本院认为：闫某未到庭，视为对其权利的放弃。闫某向韦某出具《借条》的行为是其真实意思表示，双方之民间借贷关系成立。韦某向闫某履行了现金出借义务，闫某享受借款后负有全额还款义务；闫某在约定的期限未还款（后只偿还了少部分借款），属违约，应承担相应的违约责任。故韦某要求闫某偿还借款9000元之主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 闫某偿还韦某借款9000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张乾香 二〇一九年四月二十九日 书记员  贾梦杰 附：法律释明 1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执807号之三 申请执行人许素密，女，1962年12月26日出生，住浙江省洞头县。 被执行人陈玉艳，女，1960年6月27日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人甘卫国，男，1956年4月10日出生，其他，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1287号民事调解书，已受理申请执行人许素密与被执行人陈玉艳、甘卫国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0305执807号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈学臻
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢314号 申请执行人：吴君，女，汉族，生于1974年2月16日，住绵阳市游仙区。 被执行人：蒲晓惠，女，汉族，生于1969年9月19日，住涪城区。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1966年3月6日，住绵阳市三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理吴君申请执行（2015）涪民初字第1967号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒲晓惠、赵勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒲晓惠、赵勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年四月二十八日 书记员 彭文军
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初65号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：万亚南、杨旭，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：黄石港区天天旺便利店，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨路140号。经营者：张素连。原告泸州老窖股份有限公司诉被告黄石港区天天旺便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。在本院审理期间，原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年四月二十二日法官助理余思橙书记员黄洁
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019陕01**民初2234号 原告：陕西东泰投资有限公司，住所地：西安市碑林区XX街XX小区XX号楼XX楼南侧。法定代表人：钟小毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程婷，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦萌，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：刘美利，女，1977年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区XX街XX小区XX号楼XX单元XX层XX室（未到庭）。原告陕西东泰投资有限公司与被告刘美利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西东泰投资有限公司之委托诉讼代理人程婷、焦萌到庭参加了诉讼，被告刘美利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陕西东泰投资有限公司诉称，2012年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于西安市碑林区XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，合同约定被告选择按揭贷款的方式购买该套房屋，后原、被告及中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款及担保合同》。2015年1月30日，由于被告欠付银行按揭贷款，该行基于《个人购房借款及担保合同》约定，银行两次直接扣划了原告36088.33元。原告代偿后多次向被告催要，被告一直推诿。为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1、依法判令被告立即支付代偿款36088.33元及代偿款利息（按照同期银行贷款利率计算，其中21261.79元的利息自2015年1月31日计算至实际给付之日；14826.54元自2015年8月29日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李媛未到庭答辩。经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西安市碑林区XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积130.20平方米，每平方米7890元，房屋总价款1027278元。被告于2012年8月6日前支付首付款30.89%计人民币317278元，余款710000元办理银行按揭贷款。2012年9月24日，原、被告及中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行签订了《个人购房借款及担保合同》。被告办理710000元按揭贷款，借款期限240个月自2012年9月24日至2032年9月23日，还款方式为等额本息还款法，原告为阶段性保证人。2015年9月22日银行向原告发出个人贷款催收通知书，被告欠本息9433.07元；2015年11月23日银行向原告发出个人贷款催收通知书，被告欠本息5040.1元；银行2015年1月30日扣划原告保证金21261.79元；2015年8月28日扣划14826.54元，合计36088.33元。上述事实，有原告在法庭上的陈述、庭审笔录及商品房买卖合同、借款合同、扣划回单等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告与招商银行股份有限公司签订《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。由于被告未按约定偿还借款，原告依约履行了保证义务，向招商银行股份有限公司履行了代偿借款11982.87元。现原告要求被告支付代偿款及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告李媛给付原告陕西东泰投资有限公司代偿款36088.33元。二、本判决生效后10日内，被告李媛给付原告陕西东泰投资有限公司代偿款利息（按照同期银行贷款利率计算，其中21261.79元的利息自2015年1月31日计算至实际给付之日；14826.54元自2015年8月29日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费864元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员    李  秦  二〇一九年三月二十二日   书 记 员  王梦圆    1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1398号申请人何灏芮，女。委托代理人李晓可，广东法仁律师事务所律师。委托代理人蔡玉婷，广东法仁律师事务所律师。被申请人深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙），经营场所深圳市南山区。执行事务合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人肖建海。被申请人深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人肖建海。被申请人肖建海，男。被申请人蔡桂丽，女。被申请人深圳市轩鸿置业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖建海。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5672687.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以5672687.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、肖建海、蔡桂丽、深圳市轩鸿置业有限公司名下价值5672687.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1389号 申请执行人：六安市星供合信用互助专业合作社孙岗分社，住所地安徽省六安市金安区孙岗镇南街**房，统一社会信用代码93341502MA2MT6RP18（1-1）。 负责人：吴昊,该合作社理事长。 委托代理人（特别授权）：肖敏，该公司员工。 被执行人：陈久池，男，汉族，1963年12月25日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李中田，男，汉族，1964年7月19日生，住安徽省宿州市萧县。 六安市星供合信用互助专业合作社孙岗分社与陈久池、李中田民间借贷纠纷一案，双方已经私下达成和解协议，现申请人六安市星供合信用互助专业合作社孙岗分社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月三日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初58号申请人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该分行行长。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。被申请人：江西科茵格沥青有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇沿江工业基地，统一社会信用代码：91360400662021206N。法定代表人：孙志华，该公司董事长。被申请人：新华发集团有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路1299号，统一社会信用代码：9132028172058258X0。法定代表人：孙志华，该公司董事长。被申请人：江阴联华铸造有限公司，住所地：江苏省江阴市镇澄路1299号，统一社会信用代码：91320281753943927P。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。被申请人：江阴华泰机械制造有限公司，住所地：江苏省江阴市镇澄路1299号，统一社会信用代码：9132028175641238X7。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。被申请人：江阴市华发实业有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路1299号，统一社会信用代码：91320281703518447M。法定代表人：孙志华，该公司董事长。被申请人：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地：江苏省常州新北区滨江工业园疏港路2号，统一社会信用代码：913204117500078186。法定代表人：杨国忠，该公司董事长。被申请人：孙志华，男，汉族，1964年9月19日出生，住江苏省江阴市。申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行与被申请人江西科茵格沥青有限公司、新华发集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、江阴市华发实业有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、孙志华票据纠纷一案，中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院申请财产保全，要求冻结江西科茵格沥青有限公司、新华发集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、江阴市华发实业有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、孙志华银行存款5040万元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并提供了担保。本院认为：中国建设银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江西科茵格沥青有限公司、新华发集团有限公司、江阴联华铸造有限公司、江阴华泰机械制造有限公司、江阴市华发实业有限公司、江苏科茵格特种沥青有限公司、孙志华名下银行存款人民币5040万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓相红审判员  肖玉华审判员  邱爱珍二〇一九年四月十八日书记员  黄佳伦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1416号原告：吴旭恒，男，1974年3月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈锦红，女，1973年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：朱志年，男，1963年3月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告吴旭恒与被告朱志年承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭恒的委托诉讼代理人陈锦红、陈海艳，被告朱志年的委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付广告制作费68726元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：佘小林及被告朱志年系天能电池代理商，原告应佘小林的要求制作天能电池广告牌，2013年9月2日，双方确认天能公司2013年广告基金至8月23日欠原告广告牌制作费68726元由被告朱志年结算，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱志年辩称，2013年9月2日，原、被告及案外人佘小林、朱军签订了协议书是事实，在该协议中仅明确由朱志年帮助佘小林结算佘小林担任天能公司业务员期间的相关费用。协议中未明确吴旭恒的广告费，日后由朱志年负责偿还，在2013年8月底前，佘小林系天能公司业务员，被告朱志年与天能公司没有任何关系，被告朱志年是在佘小林之后作为天能公司的业务员。因此，协议中佘小林委托朱志年代为结算相关费用，在这之后，天能公司不认朱志年，仍然要求佘小林与其结算相关费用。该协议签订后，被告朱志年由于意志之外的原因未能与天能公司结算佘小林之前的有关费用。根据被告朱志年的了解，吴旭恒的广告费在协议签订后2年中，已经由天能公司给付，根据2013年9月2日的协议，被告朱志年没有向原告吴旭恒给付广告费的义务，原告现在提起诉讼，要求朱志年给付广告费缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴旭恒经营制作广告牌服务。2013年之前，原告吴旭恒为案外人佘小林制作广告牌。2013年9月2日，原告吴旭恒与被告朱志年、案外人佘小林、朱军签订《协议》一份，约定：天能公司2013年广告基金至8月23日止，已报67448元，已审核92862元，未审核14291元（其中吴旭恒68726元，朱军38427）。从2013年8月23日起佘小林将广告费未报费用移交给朱志年，佘小林结清已报费用，已审核和未审核的费用由朱志年结算。以后的天能公司所有的广告费用与朱志年结算。本协议一式四份，每人一份，签字生效。后原告多次向被告朱志年索要上述费用未果后，向本院提起诉讼。审理中，原、被告一致确认在2013年8月23日之后，原告吴旭恒与被告朱志年之间仍存在制作广告牌业务，该期间的所有费用均已结清。双方对广告牌的制作流程亦进行了确认：被告朱志年联系原告，说明制作要求及放置广告牌的位置，原告根据要求涉及广告牌样式，并由原告按照被告的要求发给公司审核，最后根据公司的要求确定广告牌样式。本案在审理过程中，原告吴旭恒向本院申请保全被告朱志年7.3万元的银行存款或者其他等额财产，并向本院缴纳保全费750元，后中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院出具了诉讼财产保险责任保险保单保函。2019年2月12日，本院作出（2019）苏0982民初808号民事裁定书，裁定冻结被告朱志年7.3万元的银行存款或查封、扣押其他等额财产。2019年3月21日，本院依法向原、被告送达了该民事裁定书。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告及案外人佘小年之间签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的主要争议焦点为被告朱志年是否作为债务转移的受让人承担责任，对此现分析如下：现被告朱志年辩称其为天能公司的业务员，仅是受佘小林委托代为向公司结算费用，但原、被告一致确认由被告联系原告制作广告牌，广告牌位置由被告指定，被告其未能提交证据证明其所陈述的与所谓的天能公司的关系且原告对其与天能公司的关系知悉。即使被告朱志年为该公司的业务员，其有义务向天能公司报支相关费用并进行分配，现其未能提交相关证据证明其对案涉债务尚未报支，故对被告朱志年称的该辩称意见本院不予支持。原、被告及案外人签订的协议中，双方已明确约定佘小林结清已报费用，朱志年结算已审核和未审核费用，双方对欠款的具体金额已进行了确认，且明确了被告朱志年承担的债务金额，故对原告要求被告朱志年支付68726元广告制作费的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算损失的诉讼请求，本院依法已予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱志年于本判决生效之日起15日内支付原告吴旭恒68726元及利息（自2019年1月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取计759元，保全费750元，合计1509元，由被告朱志年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  朱建华二〇一九年四月二十六日书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初828号原告包头市新世界物业有限责任公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人梁建明，系该公司总经理。委托代理人张瑞宏，系内蒙古培隆律师事务所律师。委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告卢星宇，男，1993年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市新世界物业有限责任公司诉被告卢星宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案。原告包头市新世界物业有限责任公司于2019年04月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新世界物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新世界物业有限责任公司撤诉。案件受理费66.36元，由原告包头市新世界物业有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年四月三日书记员 杨岩昕