陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异157号案外人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。法定代表人：杨新丰，该行行长。委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。申请执行人：王丽，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安泰祥房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：黄建强，该公司总经理。委托代理人：李刚，该公司员工。委托代理人：张莹，陕西泽秦律师事务所律师。关于王丽与西安泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）合资、合作开发合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民二初字第00001号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王丽向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。本案在执行过程中，案外人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）以对本院在其处查封的被执行人泰祥公司名下的保证金账户内资金享有质押权及优先受偿权为由向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人建行陕西省分行提出异议称，请求法院中止对保证金账户的执行（户名：西安泰祥房地产开发有限公司（保证金），账号：610XXXXXXXXXXXX），并返还从专项保证金账户扣划的保证金105万元。理由如下：1、其与泰祥公司于2014年8月1日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）。该合同约定：西安泰祥房地产开发有限公司为购置坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX居而与案外人发生的借贷关系的债务人提供连带保证金责任。泰祥公司依据“保证合同”的相关约定，在案外人处开立个人住房贷款专项保证金账户（户名：西安泰祥房地产开发有限公司（保证金），账号： 610XXXXXXXXXXXX)。并按照贷款发放金额5%存入保证金。2018年5月28日，法院执行人员从该保证金账户（户名：西安泰祥房地产开发有限公司（保证金），账号：610XXXXXXXXXXXX）扣划XX万元。 2、依据《物权法》第二百一十二条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，金钱作为一种特殊动产，可以用于质押。泰祥公司为了履行连带担保责任，在案外人处开立专项保证金账户并存入保证金，为购置坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX居而与案外人发生的借贷关系的债务人提供连带保证金责任，未经案外人同意，泰祥公司不得动用保证金账户内的资金，且该保证金账户是案外人实际控制。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，保证金账户资金符合“特定化"和“移交债权人占有”两个特征，故该保证金账户内资金形成案外人的质权，案外人对该保证金账户资金享有优先受偿权。综上所述，泰祥公司在案外人处开立专项保证金账户并存入保证金，案外人对泰祥公司的保证金形成质权，故其对保证金账户专项资金享有优先受偿权。法院扣划专项保证金账户资金XX万元的执行行为明显错误，违反法律规定。为此，案外人特提出执行异议，请依法返还扣划保证金，以维护其合法权益。申请执行人王丽答辩称：1、案外人以“合同纠纷”为由提出异议违法。案外人与泰祥公司签订的《商品房贷款合作协议书》己违反了建设银行的若干法律规定，属违规操作，应属无效合同，违规的合同，向法院提出异议违法，依据《民法通则》第58条第四项的规定，违规恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益及第六项的规定，经济合同违反国家相关指令性计划的，案外人不仅违反了建行指令性计划，还违反了相关法律规定，属于以合法的法律程序达到非法侵占他人巨额财产目的，应依法驳回；2、案外人提出涉案合同期仅为三年，但该合同早己过期无效。不对抗第三人。西安市中级人民法院执行庭在该涉案合同期满后，双方无争议的第九个月后扣划被执行人的款项，应属合法扣划，应依法支持；3、案外人所提贷款合同约定要签订《质押合同》但没有签定也未办理《个人住房借款保证金质合同》也未办理质押公证，不对抗第三人。依据《担保法》43条规定：当事人以其他财产抵押的可以自原办理抵押登记。案外人所涉案合同双方约定了签订质押合同。但最终到合同期满也未签订。故法院扣划的XX万元不是保证金，也不是事实的保证金，是第三人用贷转入的流动资金。不是购房人交纳的按揭贷款保证金的，既无保障对象，又无保证内容，且未签订《质押合同》，因此不对抗第三人。所以法院扣划的是被执行人的企业存款，不是保证金，应依法支持法院的合法扣划行为；4、依据最高法《关于依法扣划人民法院执行和金融机构执行的通知》第九条，银行保证金丧失了保证功能时，人民法院可以采取扣划措施。案外人所涉案时的贷款合同，期限为三年，且贷款期满后双方并无争议，贷款期满第九个月后，法院才扣划了被执行的人名下账号中XX万元。此款不是保证金，是企业正常存款，应该依法支持法院的扣划行为。综上，西安市中级人民法院执行庭依法扣划泰祥公司名下账号：610XXXXXXXXXXXXX中的XX万元，是企业正常存款，而不是保证金，应依法支持法院合法行为，驳回案外人的无理异议请求。经查，本院作出（2015）西中执民字第00265-6号执行裁定书，裁定内容为：冻结（扣划）西安泰祥房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币XX万元。本院依据该裁定于2018年5月28日依法扣划被执行人泰祥公司在中国建设银行股份有限公司西安和平路支行610XXXXXXXXXXXX账户中的XX万元人民币。案外人建行陕西省分行为支持其异议请求向本院提交了如下证据：1、《商品房销售贷款合作协议书》；2、建行陕西省XX房XX楼盘申报书；3、个人住房贷款（商业用房）借款最高额保证合同；4、对公活期存款账户信息查询。以上事实有执行裁定书、证据材料、询问笔录、冻结存款单等材料在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，建行陕西省分行主张610XXXXXXXXXXXXXX账号为保证金账户，依据与泰祥公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条“泰祥公司在中国建设银行股份有限公司陕西省分行处开立个人住房贷款专项保证金账户（户名： 西安泰祥房地产开发有限公司（保证金），账号：610XXXXXXXXXXXXXX)。按照贷款发放金额5%存入保证金账户”。并主张该保证金账户资金符合“特定化"和“移交债权人占有”两个特征。但在审查中案外人未向法院出具该账户资金“特定化”的相关证据，且该账户仍在被执行人泰祥公司名下，并未移交案外人占有，故案外人所提异议于法无据，本院依法不予支持。本院对被执行人名下的的账户内存款进行冻结、扣划的执行行为并无不当。如案外人建行陕西省分行主张涉案账户内的款项为保证金且其享有优先受偿权，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司陕西省分行提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长  王  庆  九                        审  判  员    李      唯审  判  员    苟  卫  民                                二○一九年四月四日  书 记 员    徐     玲 1