wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西临川建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川大道989号。 法定代表人：彭武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王太福，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住江西省上饶县。 被申请人（一审第三人）：苏友忠，男，1970年5月3日出生，汉族,住江西省上饶县。 一审被告：江西闽江置业有限公司。住所地：江西省横峰县岑阳镇解放西路568号。 法定代表人：李长武，该公司总经理。 再审申请人江西临川建设集团有限公司（以下简称临川建设公司）因与被申请人王文刚、苏友忠及一审被告江西闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司）建设施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临川建设公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年10月22日，抚州市公安局高新分局刑侦大队出具情况说明，具体内容为：“2018年10月16日，临川建设公司再次到我局报案称，犯罪嫌疑人苏友忠在横峰水岸御景项目中涉嫌职务侵占、挪用公款。目前，我局正在全力追捕犯罪嫌疑人苏友忠，并且继续调查苏友忠涉嫌职务侵占、挪用公款的犯罪行为”。该份新的证据结合2018年2月6日抚州市公安局高新分局决定对临川建设公司被伪造公司印章案立案侦查及2018年7月20日该局决定对苏友忠涉嫌合同诈骗立案侦查的立案决定书，足以证明抚州市公安局高新分局已经对苏友忠涉嫌私刻印章、诈骗、职务侵占等犯罪行为立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当驳回王文刚的起诉，将案件移送公安机关处理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定临川建设公司与苏友忠之间存在表见代理的法律关系，王文刚系善意相对人，但王文刚并未提供证据证明其善意且无过失地相信苏友忠具有代理权，相反，临川建设公司提供了证据证明以下事实：1.苏友忠不是临川建设公司的员工，双方不存在劳动关系；2.“江西省临川第一建筑工程有限公司横峰水岸御景项目部”印章系苏友忠私刻的；3.临川建设公司与苏友忠之间系挂靠关系，苏友忠从未得到临川建设公司就横峰水岸御景项目对外签订合同的任何授权；4.《水电双包合同》抬头的甲方为苏友忠，落款的甲方亦为苏友忠，“江西省临川第一建筑工程有限公司横峰水岸御景项目部”印章系合同签订后补盖的；5.2016年6月20日水电结算单的结算人分别为案外人夏诗华及王文刚，王文刚与苏友忠系连襟关系，夏诗华系苏友忠的姐夫，基于这种亲戚关系，王文刚对苏友忠与临川建设公司之间的关系及有无临川建设公司的授权应当是明知的。（三）原判决适用法律确有错误。临川建设公司与苏友忠之间不存在劳动关系，苏友忠并非临川建设公司的员工，双方签订的《项目工程风险承包协议书》实为挂靠协议。因此，临川建设公司与苏友忠签订的《项目工程风险承包协议书》及苏友忠以其个人名义与王文刚签订的《水电双包合同》均属无效，一审根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定作出判决，适用法律存在错误。综上，临川建设公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。临川建设公司申请再审提交的新证据为一份抚州市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队2018年10月22日出具的《情况说明》，主要内容为“2018年1月31日，周南林到我大队报案其所在的临川建设公司被人伪造一枚江西省临川第一建筑工程有限公司横峰水岸御景项目资料专用章，并且被苏永忠利用该枚公章与他人签订欠条，我队经查询临川建设公司并未到公安机关备案刻印该枚公章。随后，我队对该案立案侦查，在侦查过程中发现苏友忠涉嫌诈骗罪，2018年7月20日将其列为网上逃犯。2018年10月16日，周南林再次到我局报案称苏友忠在横峰水岸御景项目中涉嫌职务侵占、挪用公款，目前我局正在全力追捕苏友忠并继续调查苏友忠涉嫌职务侵占、挪用公款的犯罪行为”。《情况说明》并未确认苏友忠在本案纠纷中构成犯罪的事实，亦不足以推翻二审判决，故该项申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，2014年5月27日，临川建设公司（原名江西省临川第一建筑工程有限公司）与苏友忠签订了一份《项目工程风险承包协议书》，约定闽江置业公司的水岸御景商住小区工程项目由苏友忠承包。同年12月28日，苏友忠与王文刚签订了一份《水电双包合同》，将水岸御景商住小区的水电工程交由王文刚施工，合同尾部有苏友忠的签名并加盖了江西省临川第一建筑工程有限公司横峰水岸御景项目部的印章。2016年6月20日，苏友忠及案外人夏诗华与王文刚对水电工程进行了结算，确定尚有工程款63万元未支付。本案中临川建设公司将其从闽江置业公司承包来的工程转包给没有资质的个人苏友忠进行施工，苏友忠又将其中的水电工程分包给王文刚施工，现王文刚作为水电工程的实际施工人，依据其与苏友忠的结算，起诉要求临川建设公司支付尚欠的工程款，在临川建设公司未提供证据推翻王文刚所主张的施工事实及结算的情况下，二审判令临川建设公司支付该款项，处理并无不当。临川建设公司所称的苏友忠与王文刚系亲戚关系，王文刚对于临川建设公司未授权苏友忠签订合同明知，并非善意相对人的理由，并不足以推翻临川建设公司作为工程承包人和违法转包人应承担的法律责任，该申请理由不能成立。 综上，临川建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西临川建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 黄建文 审 判 员 张丽敏 审 判 员 胡爱菊 二〇一九年四月十二日 代书记员 王 菁
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢142号 申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇茶乡东路2号，组织机构代码06077878-9。 负责人施任翔，该行行长。 被执行人江西婺源盛大电动工具有限公司，住所地江西省上饶市婺源县梅林工业园区，组织机构代码75111620-7。 法定代表人杨蕾，该公司董事长。 被执行人杨蕾，女，1990年12月27日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，住浙江省永康市。 被执行人刘亚玲，女，1966年12月28日出生，汉族，浙江省永康市人，职工，住浙江省永康市。 被执行人杨启宇，男，1961年1月7日出生，汉族，浙江省永康市人，经商，住江西省上饶市婺源县。 被执行人洪文胜，男，1969年8月17日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省上饶市婺源县。 被执行人詹少敏，女，1968年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省上饶市婺源县梅林工业园区，身份证号码362334196809077127。 买受人王云飞，男，1992年8月20日出生，汉族，江西婺源人，个体工商户，住婺源县紫阳镇西坑村委会株木岭村25号，身份证号码362334199208200410。 买受人罗冬生，男，1972年11月8日出生，汉族，江西婺源人，个体工商户，住婺源县紫阳镇杨溪村委会横坑口村02号，身份证号码362334197211080414。 买受人胡寿泉，男，1969年2月17日出生，汉族，江西婺源人，个体工商户，住婺源县紫阳镇杨溪村委会车田坦村06号，身份证号码362334196902170430。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行与被执行人江西婺源盛大电动工具有限公司、杨蕾、刘亚玲、杨启宇、洪文胜、詹少敏金融借款纠纷一案中，依据上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终991号民事判决书，责令被执行人江西婺源盛大电动工具有限公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行借款640万元及利息（截至2015年12月20日的利息为143435.77元，从2015年12月21日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），被执行人杨蕾、刘亚玲、杨启宇、洪文胜、詹少敏对上述借款及利息承担连带偿还责任，并负担案件受理费人民币115208元及申请执行费人民币60693元。被执行人江西婺源盛大电动工具有限公司以其名下所有的位于江西省婺源县紫阳镇梅林店埠村的房产作为抵押，该房产产权证为婺房权证紫阳镇字第××、12××81、88××04、88××06、12××83、12××82、11××18、88××07、88××05号，土地证号为婺国用（2010）第1844号。因被执行人未主动履行还款义务，本院遂裁定对被执行人江西婺源盛大电动工具有限公司名下已作抵押的厂房及工业用地使用权进行了评估并通过司法网络竞价平台公开拍卖，经一拍、二拍及变卖程序，因无人报名竞价而导致流拍。申请人江西银行上饶婺源支行于2018年8月1日向本院撤回案件执行申请。 2019年1月日申请人江西银行上饶婺源支行向本院申请恢复执行，并请求对被执行人江西盛大电动工具有限公司名下厂房及工业用地使用权再次拍卖。被执行人书面认可并同意继续沿用该评估报告。为此，本院启动对被执行人江西盛大电动工具有限公司名下厂房及土地使用权的第二轮司法拍卖程序。 2019年1月11日，本院在婺源县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，并确定2月12日至2月13日为拍卖时间。2019年2月13日，竞买人王云飞、罗冬生、胡寿泉共同以R7231竞买号报名竞拍，并以640万元价格竞拍成功，并于2019年4月2日将拍卖尾款全部汇付法院账户。申请人对竞买人延迟交纳拍卖尾款不持异议。本院依法予以确认拍卖成交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2015）婺民二初字第783-1号民事裁定书对被执行人江西盛大电动工具有限公司名下厂房及工业用地使用权的查封，该房产产权证为婺房权证紫阳镇字第××、12××81、88××04、88××06、12××83、12××82、11××18、88××07、88××05号，土地证号为婺国用（2010）第1844号。 二、对执行人江西盛大电动工具有限公司名下位于婺源县紫阳镇店埠村的厂房及工业用地使用权上已设定的抵押权人江西银行股份有限公司上饶婺源支行的抵押权予以注销，该房产产权证为婺房权证紫阳镇字第××、12××81、88××04、88××06、12××83、12××82、11××18、88××07、88××05号，土地证号为婺国用（2010）第1844号。 三、被执行人江西盛大电动工具有限公司名下位于婺源县紫阳镇店埠村的厂房及工业用地使用权归买受人王云飞、罗冬生、胡寿泉享有；所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时开始转移。该房产土地证号为：婺房权证紫阳镇字第××、12××81、88××04、88××06、12××83、12××82、11××18、88××07、88××05号，土地证号为：婺国用（2010）第1844号。 四、上述房产及土地使用权，买受人王云飞享有50%份额，罗冬生、胡寿泉各享有25%份额，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户及份额登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘倡勋 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一九年四月九日 书记员  王灵通
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2836号原告:许恒秀，男，1973年4月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：李志国，山东新资汇师事务所律师。被告：王汝波，男，1981年6月2日生，汉族，住山东省临朐县，被告：潍坊科康达医疗设备有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港5号楼E-62，统一社会信用代码：91370705MA3CLQ383G。法定代表人：王汝杰。原告许恒秀与被告王汝波、潍坊科康达医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许恒秀及其委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告王汝波、被告潍坊科康达医疗设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，借期内利息2142.46元，计至2018年9月10日的逾期利息4171.39元（逾期利息以52142.46元为基数，按月利率2%标准，从2018年5月11日计算至实际还清之日）；2、本案案件受理费、保全申请费及律师代理费3000元由二被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告王汝波借原告现金50000元，约定：年利率8%，被告王汝波于2018年3月25日前偿还10000元，2018年3月31日前偿还40000元及利息。借款到期后被告王汝波未偿还借款本金及利息。2018年4月25日，原告与被告王汝波签订对账协议书，约定被告王汝波于2018年5月10日前偿还借款本金及利息；如逾期还款，自逾期之日以本息合计总数为基数按月息二分计算逾期利息直至偿还之日，被告王汝波以其所有的潍坊市奎文区××小区××楼××单元××房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。到期后，被告王汝波仍未偿还借款本金及利息。2018年7月5日，被告潍坊市康达医疗设备有限公司为被告王汝波的上述债务提供连带责任保证担保，包括范围为借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为两年。被告王汝波至今未偿还原告借款本金50000元、借期内利息2142.46元及逾期利息，被告潍坊康达医疗设备有限公司也未履行保证责任.被告王汝波、被告潍坊科康达医疗设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告王汝波向原告许恒秀借款50000元，并出具借条一份。2018年4月25日,原、被告签订《对账协议书》一份，原告为甲方,被告为乙方，主要内容为：2017年10月27日，乙方向甲方借款50000元，现金交付，约定年利率8%，乙方同意于2018年5月10日前偿还甲方借款本金和利息，如逾期还款，自逾期之日按本息合计为基数按月息2分计算逾期利息直至偿还之日。2018年7月5日，被告潍坊科康达医疗设备有限公司出具保证函一份，同意为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为两年。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元、公告费300元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原告与二被告间的借款担保关系成立且有效。被告王汝波借款后未及时全部偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告潍坊科康达医疗设备有限公司亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。2017年10月27日至2018年5月10日的借款利息计为2136.97元（50000元×8%÷365天×195天）。原告要求被告王汝波偿还借款本息52136.97元、实现债权费用（律师代理费3000元+公告费300元）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的逾期利息超出法律规定，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王汝波偿还原告许恒秀借款50000元及利息2136.97元(利息计至2018年5月10日，以本金50000元为基数，自2018年5月11日至实际付清之日的利息，按月利率2%计），合计52136.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王汝波向原告许恒秀支付实现债权的费用3300元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告潍坊科康达医疗设备有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、被告潍坊科康达医疗设备有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王汝波追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.85元，财产保全费613元，合计1820.85元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年四月二十八日代书 记员  王 悦
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初810号申请人：山东鑫泽钢结构工程有限公司，住所地博兴县湖滨镇西门村村西。法定代表人：王明华，该公司总经理。被申请人：江苏金丽华科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇工业园区北环路南、文昌路西。法定代表人：苏延华，该公司经理。本院在审理申请人山东鑫泽钢结构工程有限公司与被申请人江苏金丽华科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东鑫泽钢结构工程有限公司于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人江苏金丽华科技有限公司所有的银行存款1300000元或查封等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保函为申请人山东鑫泽钢结构工程有限公司作担保。本院认为，申请人山东鑫泽钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金丽华科技有限公司所有的银行存款1300000元或查封等额其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年四月二日书记员  张 丛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执125号 申请执行人：灵璧县经济开发区建设投资发展有限公司，社会统一信用代码91341323697370369H，住所地灵璧。 被执行人：灵璧县牧洋机械装备有限公司，社会统一信用代码91341323068075826Q，住所地灵璧。。 本院在执行申请执行人灵璧县经济开发区建设投资发展有限公司与被执行人灵璧县牧洋机械装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人灵璧县牧洋机械装备有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年四月二十八日 书记员  罗 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初977号   原告：张永平，男，1977年7月15日生，汉族，个体工商户，住内蒙古宁城县。   委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。   被告：高俊生，男，1963年1月24日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号：×××   第三人：林西县五十家子镇五十家子村民委员会。住所地：林西县。   法定代表人：王占义，系村委会主任。   原告张永平与被告高俊生、第三人林西县五十家子镇五十家子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永平的委托诉讼代理人周显军、被告高俊生到庭参加了诉讼，第三人林西县五十家子镇五十家子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张永平向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费1889元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年，原告与第三人签订《五十家子镇十个全覆盖工程施工合同书》，就村民自筹款部分签订了协议，原告为被告高俊生实施了劳务，工程完工后，被告累计欠施工费1889元，现就自筹款1889元原告向被告索要，被告至今未给付。   高俊生辩称，原告确实为我实施了劳务，我方已经给付了原告劳务费2000元，因原告工程量存在问题，三扇窗户没有安装完毕，工程质量也存在问题，所以不同意给付。   第三人五十家子镇村民委员会未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。   原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交下列证据：1、合同书一份；证明原告为被告实施十个全覆盖工程的事实。2、五十家子镇十个全覆盖工程自筹款户应收款明细一份；证明被告拖欠原告施工费1889元的事实。   被告未向本院提交证据。   原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为高俊生位于五十家子镇五十家子村的房屋进行了修建工程。工程完工后，施工费共计3800元，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。   本院认为，原告为被告高俊生所有的房屋及院落实施了修缮等劳务，双方之间劳务关系已经事实成立，五十家子镇五十家子村民委员会出具的“五十家子镇十个全覆盖工程自筹款户应收款明细”能够证明被告高俊生拖欠原告劳务费的数额，被告高俊生应该按照此数额向原告支付劳务费。   庭审中，被告高俊生以原告实施的施工量以及质量存在瑕疵为由而拒付劳务费，对此本院认为，如果被告对原告实施的工程量及工程质量持有异议，可另案诉讼，但拖欠原告的劳务费应该先行给付。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高俊生给付原告张永平劳务费1889元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。                                                      审判员田    源                                  二0一九年四月十八日        书记员白 永 全
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执192号 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路105号，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人罗先良，该行行长。 被执行人廖增直，男，1972年8月20日出生，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦月撞，女，1972年2月29日出生，住所地环江毛南族自治县。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市县前街55号，组织机构代码：79134759-5。 法定代表人韦泽宁，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与廖增直、韦月撞、广西泽庆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执192号，本案申请执行标的为案款本金248991.14元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院于2019年4月11日依法查封被执行人廖增直、韦月撞名下位于环江毛南族自治县环江外滩一号第4幢2单元703号房屋一套（尚未交房），被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司于2018年8月10日被河池市中级人民法院宣告破产，通过“四查两查”均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供，现在本案已经不具备强制执行的条件，被执行人廖增直、韦月撞、广西泽庆房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人借款本金248991.14元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2633元，申请执行费3635元由被执行人共同承担。 本院认为，本案被执行人廖增直、韦月撞、广西泽庆房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年四月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢329号李梅珍、郑建伟：本院根据已发生法律效力的(2015)天民初字第1099号民事调解书，于2015年9月22日立案执行李梅珍与郑建伟机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行，本院依法裁定终结本案的执行程序。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月22日立案恢复执行。恢复执行过程中，经申请执行人确认被执行人已将涉案的款项全部支付给了申请执行人。至此，李梅珍向本院申请执行的(2015)天民初字第1099号民事书调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复35号 复议申请人（申请执行人）：陈建东，男，1987年12月31日出生，住福建省罗源县。 被执行人：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼06店面，统一社会信用代码91350123779637098W。 法定代表人：张金栋，该公司董事长兼总经理。 复议申请人陈建东不服福建省罗源县人民法院(以下简称罗源法院)(2019)闽0123执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗源法院查明，陈建东与罗源嘉龙房地产开发有限公司(以下简称嘉龙公司)商品房预售合同纠纷一案，该院于2018年6月4日作出(2018)闽0123民初2051号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：嘉龙公司应于本调解协议达成之日起一个月内将陈建东所有的罗源县凤山镇××路××号××××区××座××单元的窗户整改为铝合金中空玻璃，将楼宇可视对讲系统安装到户，并修缮室内墙体、阳台的裂缝。同年8月27日，陈建东向该院申请强制执行，执行案号为(2018)闽0123执1123号。案件执行过程中，该院召集双方当事人多次协调，2018年9月14日嘉龙公司提出整改方案协商无果，2018年12月27日嘉龙公司再次提出整改方案并报告该院，2019年1月2日，该院采纳嘉龙公司2018年12月27日再次提出整改方案的报告并通知陈建东若无异议于十五日内配合整改，并告知整改结果将由该院委托从罗源县住房和城乡建设局给出的4家鉴定机构中摇珠确定的鉴定机构进行鉴定。2019年1月16日，陈建东向该院提出执行异议。 罗源法院认为，陈建东与嘉龙公司商品房预售合同纠纷一案，该院是依据(2018)闽0123民初2051号民事调解书依法执行。该院已明确整改的结果是否符合要求将委托第三方鉴定机构进行鉴定。本案执行措施符合法律规定、程序正当，并无不妥。异议人陈建东未能提供嘉龙公司整改方案不符合判决内容要求的证据，其不服该院采纳嘉龙公司出具整改方案的异议理由不足，于法无据，该院不予支持。执行员是否回避事宜应根据民事诉讼法有关规定办理并不在本案异议审查范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回陈建东的异议请求。 复议申请人陈建东向本院申请复议称，被执行人已在笔录中确认同意中空玻璃采用“5+9A+5”的标准进行整改，复议申请人已就此与被执行人达成一致意见。而后，被执行人又向法院提出按“5+6A+5”中空玻璃标准进行整改，法院亦认可该标准，这是对被执行人出尔反尔、不守诚信行为的肯定，将引发道德危机。根据福建省住房和城乡建设厅颁布的《福建省民用建筑外窗工程技术规程》对中空玻璃规格的要求，福建省规定的中空玻璃的标准为“5+12A+5”，如采用“5+6A+5”，将明显低于法定标准。另，执行法官张章武与嘉龙公司法定代表人张金栋同是福建省福州市连江县马鼻镇人，而其没有回避。故请求撤销罗源法院作出的(2019)闽0123执异3号执行裁定，并裁定被执行人采用“5+9A+5”中空玻璃标准和配套内外框并按建筑质量流程整改，修缮室内墙体、阳台裂缝。 本院对福建省罗源县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院在执行中应严格依照执行依据确定的内容依法执行。本案执行依据(2018)闽0123民初2051号民事调解书并未限定中空玻璃的具体标准、整改及修缮流程，被执行人出具的整改方案暂未违背判决要求，罗源法院在明确整改结果是否符合要求将委托第三方鉴定机构进行鉴定的前提下予以采纳并无不当。复议申请人主张被执行人出具的整改方案不符合标准，但未能提供相关证据予以证实，该复议理由不能成立，本院不予支持。关于复议申请人提出申请回避的问题，因法律规定对回避事项有专门的程序进行处理，该问题不属于执行异议及复议审查范畴。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈建东的复议申请，维持福建省罗源县人民法院(2019)闽0123执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱灿明 审判员  张忠光 审判员  孙军挺 二〇一九年四月二十三日 书记员  林 洁 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5303号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道340号。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：李振焕，男，1993年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告李振焕劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告的共同诉讼代表人敖小丁、王增锋、梁宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2018年8月17日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资2200元。原告未为被告缴纳社会保险。原告按月向被告发放社会保险补贴。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告去外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前扣除社保补贴后的月工资为4000元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金2000元（4000元/月×0.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告李振焕解除劳动关系经济补偿金2000元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1213号原告：科左中旗架玛吐立军商店，住所地：科左中旗架玛吐镇前街路南1路东数第5家。经营者：郭立军，男，1970年10月9日出生，汉族。被告：孟桂华，女，1969年10月8日出生，农民。被告：杨秀军，男，1974年12月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告科左中旗架玛吐立军商店与被告孟桂华、杨秀军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案受理。原告科左中旗架玛吐立军商店于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟桂华、杨秀军的起诉。本院认为,原告科左中旗架玛吐立军商店的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左中旗架玛吐立军商店撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告科左中旗架玛吐立军商店负担。审判员 陈那木拉二〇一九年四月十七日书记员 韩 喜 伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执981号申请人：潘巍，男，汉族，1983年1月17日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张永科，男，汉族，1961年6月2日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：路春，男，汉族，1972年8月30日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：路正发，男，汉族，1985年9月20日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：白银宝丰信用担保有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张永科，系该公司总经理。申请人潘巍与被执行人张永科、路春、路正发、白银宝丰信用担保有限公司合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初511号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张永科、路春、路正发、白银宝丰信用担保有限公司的银行存款2048337元（其中执行费22657元、案件受理费25680元）。二、扣留、提取被执行人张永科、路春、路正发、白银宝丰信用担保有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张永科、路春、路正发、白银宝丰信用担保有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二日书记员  罗 漪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终3015号   上诉人（一审被告）：温莱嵘，男，1970年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：王元清，男，1970年7月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵正菲，内蒙古乔尊律师事务所律师。   一审被告：张美霞，女，1971年11月10日出生，汉族，无固定职业，住鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。   一审被告：包头建工（集团）股份有限公司。   法定代表人：卢磊,该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人温莱嵘因与被上诉人王元清及一审被告张美霞、包头建工（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，被上诉人（一审原告）王元清以其与温莱嵘已达成和解并履行完毕为由，于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请；上诉人温莱嵘同意王元清撤回起诉，并以相同理由向本院申请撤回上诉。   本院认为，被上诉人（一审原告）王元清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：、   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初5355号民事判决；   二、准许被上诉人（一审原告）王元清撤回起诉；   一审案件受理费15140元，减半收取7570元，由王元清负担。二审案件受理费15140元，减半收取7570元，由温莱嵘负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 钢   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一九年四月十日   书记员 邢海峰   本裁定适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初644号 原告：杨清强，男，1961年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：雷斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告杨清强与被告雷斌保证合同纠纷一案，巴中市恩阳区人民法院于2018年11月14日立案后，因原告杨清强系巴中市恩阳区人法院工作人员，报巴中市中级人民法院指定管辖，经巴中市中级人民法院指定，本院于2019年2月22日立案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清强到庭参加诉讼，被告雷斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨清强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还现金7350元及利息2%，并加倍退还；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃加倍退还的诉讼请求，并明确利息的计算方式为：以7350元为基数自2018年5月30日起按月利率2%计算至清偿时止。事实及理由：杨帅承包了原告杨清强门市的装修工程，双方于2018年5月30日在原告家中进行门市装修结算。因杨帅尚未完成装修工程，被告雷斌自愿提供担保。三人约定，雷斌保证杨帅在6日内完工，原告将工程款5300元及门、钥匙等物品交由被告雷斌保管，等杨帅完工后由雷斌予以支付，如未按期完工，被告加倍返还支付的款项，并按月利率2%支付利息。经原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告雷斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人杨帅承包了原告杨清强门市的装修工程，双方于2018年5月30日在原告家中进行门市装修结算。经协商，杨帅向原告出具《承诺》一份，内容为：“杨帅在杨清强家做工的工资全部结算，下欠5300元，因工未做完，定于2018年6月5日前将工做完（涂料、水、电做好），按时交付给杨清强，由担保人负责交付，杨清强于2018年5月30日将下欠5300元交给担保人手中保管。如到期未将做完的工（涂料、水、电）按时交付给杨清强，担保人自愿将收到杨清强的现金5300元加倍返还给杨清强并自愿承担民事和法律责任。利息按2%月息。承诺人：杨帅担保人：雷斌见证人：刘某”。同日，被告雷斌向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到杨清强现金5300元（伍仟叁佰园）房盗门6道。如不归还，按每道300元（叁佰圆）计算，钥匙5把，每把按50一把计算，共计2050（贰仟零伍圆）以承诺时为准收款人：雷斌”。杨帅至今未完工，被告雷斌亦未返还相关物品和钱款，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告杨清强的当庭陈述及原告提供的《承诺》、《收条》、见证人刘某的《证明》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雷斌自愿提供担保，保证杨帅按期完工，杨帅未能如期完工，被告雷斌应当按照约定承担保证责任。现原告请求被告退还现金7350元，请求符合法律规定，本院予以支持。当事人在《承诺》约定利率为月利率2%，但双方约定履行期限为2018年6月5日前，故应当自2018年6月6日起计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告雷斌在本判决生效后十日内向原告杨清强返还7350元及利息（利息的计算方式为：以7350元为基数自2018年6月6日起计算至清偿时止）。 二、驳回原告杨清强其他诉讼请求。 如果被告雷斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何渊 二〇一九年四月十日 书记员  任鑫
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初2599号原告：尹平君，男，1965年9月8日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。被告：陈聚金，男，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：韩晓果，女，1974年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：辛超举，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告尹平君与被告陈聚金、韩晓果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹平君及委托诉讼代理人沈世静，被告陈聚金、韩晓果的委托诉讼代理人辛超举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹平君向本院提出诉讼请求1、判决二被告连带偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际付款日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈聚金因资金短缺向原告借款，2005年8月27日，原告通过中国农业银行菏泽市分行将100000元转入被告陈聚金配偶韩晓果银行账户。至今被告仍没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，恳请法院依法支持。被告陈聚金、韩晓果辩称，1、原告所提供的被告韩晓果的银行账号不存在；2、二被告从未向原告有过任何借款；3、本案从2005年至今已超过法律规定诉讼时效，综上，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告尹平君与被告陈聚金在2003年至2005年期间供职于北京金华汉公司，双方是同事也是朋友。被告陈聚金与被告韩晓果是夫妻，2010年离婚。2005年8月27日原告在山东菏泽出差时，被告陈聚金以买房为由向原告借款10万元。当日原告通过中国农业银行菏泽市分行将10万元存入被告陈聚金提供的被告韩晓果银行账户中。后经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。银行卡业务回单是发生银行业务的凭证，是证明款项交付的直接证据。本案原告向本院提交了中国农业银行菏泽市分行的银行卡业务回单，显示2005年8月27日本案原告向被告韩晓果账号存款10万元,并有我院向中国农业银行菏泽市分行调取的原始凭证予以佐证。故，本院依法予以支持；关于被告辩称，原告提交银行卡业务回单上的银行账号不存在。该银行帐号不存在并不能说明原告给被告汇款的基础法律事实不存在,其所提交的证据不足以推翻银行卡回单及汇款原始凭证，本院对此辩称理由不予采信；关于被告其他辩称，均未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；关于利息问题，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款日止，按照年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告该主张，本院依法予以支持；关于是否由两被告共同偿还问题，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，两被告理应对该笔借款承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈聚金、韩晓果于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告尹平君借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数从起诉之日即2018年10月16日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈聚金、韩晓果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一九年四月四日书记员  元利姣附1：本案证据目录一、原告尹平君提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、转账凭证。二、被告陈聚金、韩晓果提交证据如下：农业银行客服通话录音一份。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的的权利和义务关系第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条共同债务离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申766号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：骆宾，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人骆宾劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，一、原审判决认定安厦公司与骆宾之间存在事实劳务关系的唯一证据所谓“工资花名册”是伪造的。理由：（一）该花名册不是安厦公司给骆宾出具，该花名册形成的事实是：2016年春节前，县政法委为维稳工作需要，排查和解决农民工的工资问题，安排君瑞公馆实际施工人臧辉和程军军统计上报拖欠农民工工资情况，刘西中制作好后上报。由于县监察大队要求必须加盖公章，故安厦公司加盖公章以便上报。后因该份名册未填写农民工的身份信息而作废，但未收回。（二）该名册仅是实际施工人程军军个人制作，未经核实，而且安厦公司提供的证据足以证明安厦公司已将劳务费足额支付，程军军伪造该名册以谋取不法利益。二、原审判决认定安厦公司与骆宾之间存在事实劳务关系缺乏证据证明。安厦公司与骆宾无任何联系，更不存在聘骆宾从事劳务的事实。骆宾与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，劳务分包合同、清包工协议、银行转账单、收条和承诺书等证据足以证明，臧辉和程军军是骆宾的雇主，从雇佣到实际安排工作、劳务标准及发放，均是臧辉、程军军和骆宾之间的事，安厦公司毫不知情，与安厦公司无关。涉案工程总劳务费为60万元左右，而安厦公司己超额支付臧辉和程军军劳务费99万元。从付款事实来看，安厦公司对本案不应承担任何责任。三、原审判决适用法律错误。首先，从合同相对性看，骆宾与臧辉和程军军之间存在事实上的劳务关系，是否拖欠劳务费是他们之间的事，与安厦公司无任何关系。原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》这一不具有法律效力的规定定案，与合同法、民法通则明显相悖。其次，安厦公司在原审期间多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被无理拒绝，程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。可见，安厦公司存在违法转包工程的行为，且接受转包的分包人是不具有用工主体资格的自然人。安厦公司在本案二审上诉称，其将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，骆宾是程军军的工人。安厦公司申请再审又称，骆宾是臧辉和程军军雇请的工人。而不论骆宾是程军军雇请的人员，还是臧辉与程军军雇请的人员，其均属于不具备用工主体资格的分包人所雇人员。劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定现仍有效。据此，安厦公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，即便骆宾系分包人雇佣的劳务人员，其与安厦公司之间不存在劳务关系，但原审根据上述规定认定安厦公司对臧辉等人招用的劳务人员承担用工主体责任，并无错误。骆宾主张安厦公司欠其劳务费，提交有安厦公司制作的加盖其公司印章、骆宾未签字领取的工资发放花名册，安厦公司在工资发放花名册上加盖印章的行为，应视为对拖欠工资事实的认可。现安厦公司申请再审称与骆宾之间无劳务合同关系，与事实不符。其称该份工资发放花名册系程军军伪造且已作废，但未提供证据证明。安厦公司称其将涉案工程劳务费已支付给分包人，但现有证据证明骆宾等人并未签字领取。原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任”之规定，判决安厦公司违法分包工程，应对骆宾被拖欠的工资承担连带清偿责任，并无不当。如安厦公司将案涉工程总劳务费已支付完毕，可依法向接受劳务款的分包人另行主张，故臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，原审未追加臧辉等人为被告并无不当。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年四月十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行终48号 上诉人（一审原告）：符策冠，男，1954年11月13日出生，汉族，住海南省海口市。 上诉人（一审原告）：李玉香，女，1957年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。符策冠的配偶。 上诉人（一审原告）：符永威，男，1983年8月29日出生，汉族，住海南省海口市。符策冠和李玉香之子。 上列三位上诉人的共同委托诉讼代理人：符蔓，女，1985年12月25日出生，汉族，住海南省海口市，系上诉人符策冠和李玉香之女、上诉人符永威之妹。 被上诉人（一审被告）：海口市美兰区人民政府，住所地海南省海口市振兴路8号美兰区机关办公大楼。 法定代表人：周健，该区区长。 委托诉讼代理人：吴多珊，美兰区法制办公室副主任。 委托诉讼代理人：戚华青，美兰区法制办公室工作人员。 上诉人符策冠、李玉香、符永威与被上诉人海口市美兰区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2018年11月20日，符策冠、李玉香、符永威向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.判令撤销区政府作出的海美府办信（2018）第14号《政府信息公开告知书》（以下简称14号告知书），责令区政府依法履责，对符策冠、李玉香、符永威申请政府信息公开之第2、3项予以重新答复；2.判令由区政府承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：......（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案符策冠、李玉香、符永威向区政府申请信息公开的第2、3项为被征地农户确认材料、被征地农户对土地补偿标准安置途径听证材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。符策冠、李玉香、符永威申请信息公开的第2、3项实际是村民小组在处理征地事项过程中形成和产生的，区政府不属于该申请的行政主体，故符策冠、李玉香、符永威的起诉不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。 上诉人符策冠、李玉香、符永威上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项之规定，符策冠、李玉香、符永威申请信息公开的第2、3项属于区政府依法应当主动公开的信息。根据《海南省土地征收补偿安置管理办法》第五条之规定，申请信息公开的第2、3项均属于区政府在征地过程中形成和制作的信息，村民小组既非征地主体，也非政府信息公开的行政主体，上述信息之形成与制作，村民小组至多起到辅助区政府之作用。事实上，符策冠、李玉香、符永威曾多次向村民小组申请公开上诉信息，均遭其拒绝。另外，根据区政府作出的14号告知书，符策冠、李玉香、符永威申请信息公开的第2、3项属于区政府信息公开之内容，换言之，区政府也已承认上述信息属于其应当公开的信息。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，撤销区政府作出的14号告知书，判令区政府依法履责，对符策冠、李玉香、符永威申请区政府信息公开之第2、3项予以重新答复。 被上诉人区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项之规定，区政府针对符策冠、李玉香、符永威的信息公开申请，依法向其作出14号告知书的行政行为，完全符合法律规定。二、符策冠、李玉香、符永威申请区政府信息公开之第2、3项内容实际上是草禄下村民小组在集体民主处理征地补偿款分配事项过程中形成和产生的，符策冠、李玉香、符永威在信息公开申请和多次诉讼过程中已经获取，本案属于无理缠诉，应依法予以驳回。三、根据《中华人民共和国土地管理办法》第十条，区政府不属于申请信息公开之第2、3项内容的行政主体，故上诉人上诉请求无事实和法律依据，应当裁定驳回。 本院认为，本案争议的焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。符策冠、李玉香、符永威向区政府申请信息公开的第2、3项内容为被征地农户确认材料、被征地农户对土地补偿标准安置途径听证材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......”的规定，符策冠、李玉香、符永威所要求公开的上述信息系村集体经济组织即其所在村民小组在处理征地事项过程中形成和产生，并非由区政府在履行职责过程中形成和制作，而最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故一审法院据此裁定驳回符策冠、李玉香、符永威的起诉并无不当。综上，本院不予支持符策冠、李玉香、符永威提出的上诉请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 凌杰泉 审 判 员 王山元 二〇一九年四月十六日 法官助理 李福艳 书 记 员 王 绛 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之三申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王玥在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十八日书记员  李冬雪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执87号申请执行人浦某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0103执3458号 本院在执行申请执行人梁晓霞与被执行人杨曙东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下： 将杨曙东（居民身份证号码3401211985××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保193号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市法定代表人：苏明，公司董事长。被申请人吴骏，男，生于1962年12月16日，住恩施市，被申请人孟万军，男，生于1974年4月24日，住恩施市，申请人于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值70万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人吴骏、孟万军名下价值70万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年四月十八日书记员 曾娉萍
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1885号原告：舒城县安畅物流有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区三里河路，统一社会信用代码：913415235770650791。法定代表人：徐孝年，总经理。委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。被告：舒城县华捷物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪东路舒城综合大市场A区13幢3层309-409。法定代表人：查权林，总经理。被告：佘义超，男，1972年9月9日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地：安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码：9134040085022772XEW。被告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路。统一社会信用代码：91341523358555211X。负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。本院在审理原告舒城县安畅物流有限公司与被告舒城县华捷物流有限公司、佘义超、舒城县安盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒城县安畅物流有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告舒城县安畅物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1230元，由原告舒城县安畅物流有限公司负担。审判员 陈 宏二〇一九年四月二十五日书记员 陈先华
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初82号 原告：马化国，男，1966年7月22日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：梁法香，男，1968年8月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告马化国与被告梁法香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马化国到庭参加诉讼，被告梁法香经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马化国向本院提出诉讼请求：判令梁法香偿还马化国借款本金人民币5000.00元。事实和理由：马化国与梁法香系朋友关系，梁法香因购车资金不足，向马化国借款5000.00元整。2017年5月，马化国到银行领取现金后，将5000.00元借款汇款入梁法香银行账号。2018年1月10日，梁法香向马化国出具借条一张，承诺于2018年4月26日还清借款。然而，还款期限已过，梁法香仍然不履行还款义务，以种种理由拒绝还款。为此，马化国诉至本院，要求判如所请。 梁法香经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，梁法香因购车资金不足需要向马化国借款4900.00元，马化国于当日将借款本金 4900.00元现金存入被告梁法香银行账号，2018年1月10日梁法香补写下借条交由马化国收执，借条内容为：今借到马化国先生人民币共（伍仟圆整）即于2018年4月26日还清借款人：梁法香2018年元月10日。电话：130××××7747。之后，马化国多次催促梁法香偿还借款，梁法香均借故拖延不还。为此马化国向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于梁法香是否拖欠马化国借款5000.00元的问题，本案为自然人之间的借贷纠纷，马化国与梁法香之间的借贷关系有书面的借条为证，借条记载的借款金额、借款期限明确，借条上有梁法香签名，因此，马化国国与梁法香之间存在借贷关系；关于梁法香实际拖欠的借款金额问题，本案在庭中查明，2017年5月，马化国实际出借的金额为4900.00，故马化国要求梁法香归还借款本金5000.00元的诉讼请求，对于其合理合法部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁法香应归还马化国借款本金4900.00元； 驳回马化国其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梁法香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 农春宋 二〇一九年三月十二日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初811号 原告：彭建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，新疆圣博建设工程有限公司员工，住石河子市。 被告：马长孝，男，1972年3月6日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：叶玲（马长孝之妻），女，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告彭建忠与被告马长孝、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建忠及被告马长孝到庭参加诉讼。被告叶玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 彭建忠向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金280000元；2、两被告支付借期内利息16800元(280000元×3个月×2%，2018年1月17日至2018年4月17日）；3、两被告支付原告逾期利息33600元（280000元×6个月×2%，2018年4月18日至2018年10月17日），并按月利率2%计算至借款本金还清之日止；4、两被告支付原告惩罚性违约金56000元；5、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。2017年4月18日至2018年1月17日期间，两被告以经营需要为由，累计向原告借款280000元，并于2018年1月17日向原告出具借条一张，约定借款期限3个月，月利率2%，逾期还款承担逾期利息、惩罚性违约金、诉讼费、律师费等。借款到期后，原告多次索款未果，现诉至法院，望判如所请。 马长孝辩称，原告说的是事实，同意偿还原告借款280000元。因该款已包含利息，所以我不应再赔偿原告损失。我同意支付诉讼费用，其他请求都不同意。 叶玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年6月23日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款200000元，利息按照双方约定按月支付；借款期限为90天，即从2017年4月18日至2017年7月18日止；抵押物为×××号房产证贰本，马长孝×××号私有房屋所有权证壹本；借款到期后，如不按时偿还，除应该按照银行贷款利率的4倍向原告支付利息外，还应按照借款总额的20%向原告偿付惩罚性违约金；因被告违约，则向原告承担责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费等。原告、两被告及担保人马长宝均在借款合同上签名捺印。2017年4月18日至4月21日，原告通过中国建设银行给被告马长孝转账30000元、20000元、130000元。另外，交付被告马长孝部分现金20000元。2018年1月17日，两被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到彭建忠（身份证号×××），以银行转账或现金借出的人民币贰拾捌万元整（小写280000元），借款期限为叁个月，月利率贰%（大写），二〇一八年四月一十七日（大写），到期时本息一并还清。如到期未还清，借款人和担保人愿按月利率贰%（大写），计付逾期利息，还应按照借款总额的20%向债权人偿付惩罚性违约金，并承担诉讼费、律师费、违约金、保全费、担保手续费、投递费、租车费、劳务费、住宿费、飞机票、汽车票、船票等相关费用，立此为据！”到期后，两被告未偿还借款及利息。原告向两被告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告和被告马长孝均认可借款时约定月利率为5%，借款本金是200000元，其余80000元是2017年4月18日至2018年4月17日期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及借条，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告履行了给付义务，两被告应按照约定履行还款义务，逾期应承担相应的法律责任。本案中，原告实际交付两被告200000元，故本院认定借款本金为200000元。通过庭审可知，原告与两被告经结算已确认2017年4月18日至2018年4月17日期间的利息为80000元，故对原告主张的借期利息的请求，本院不予支持。从原告提交的借款合同和借条，可以确定约定了借期利息及违约金，但未对逾期利息进行约定。故对原告按照年息24%主张逾期利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已按照年利率24%主张了逾期利息，就不应再主张违约金，对原告请求违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马长孝、叶玲于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建忠借款200000元； 二、被告马长孝、叶玲于本判决生效之日起十日内支付原告彭建忠利息104000元（80000元+200000元×2%×6个月，自2018年4月18日至2018年10月17日），并按月利率2%计算至本金付清之日止； 三、驳回原告彭建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元(减半收取，原告已预付)，原告彭建忠负担742元，被告马长孝、叶玲负担2930元。被告马长孝、叶玲负担部分与前款同期给付原告彭建忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年四月十日 书记员  贺思雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1801号申请人杨玉珍，女，1963年8月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王晓明，男，1971年7月1日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××，现羁押于北京市第二监狱。申请执行人杨玉珍与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）顺民初字第2244号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王晓明未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人杨玉珍依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单。经我院多方调查，本案被执行人名下无车辆、无房产、无存款、无股权，即本案被执行人王晓明无可供执行财产，申请人杨玉珍亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）顺民初字第2244号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年四月十九日书记员  韩 书
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8767号 原告：丹阳市金钻锁业有限公司，住所地丹阳市开发区丹桂路陈家村，统一社会信用代码91321181554674429Y。 法定代表人：周新泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：武汉家安发展公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号，组织机构代码30003906-2。 法定代表人：伍国胜，该公司总经理。 原告丹阳市金钻锁业有限公司与被告武汉家安发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，后发现不宜适用简易程序的情形，于2019年1月2日依法裁定适用普通程序审理，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市金钻锁业有限公司提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款17600元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原、被告一直存有买卖防火五金制品的业务往来。原告已开具相应的增值税发票给被告，往来欠款共计125850元。后被告陆续支付给原告部分货款108250元，被告尚欠货款共计17600元未支付。 被告武汉家安发展公司未作应诉、答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据：1、增值税专用发票2张，2、被告付款凭证4张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2011年7月至2011年10月，原、被告双方发生业务往来，由原告供应给被告防火五金。双方交易习惯：被告通过电话向原告下订单，原告准备好货物后，通过物流送至被告处，被告通过银行转账或现金支付给原告价款。原告开具了两张增值税发票给被告，双方发生业务往来总价款为125850元，被告通过农业银行转账给原告价款38250元，2011年11月3日2012年1月11日被告用现金支付给原告价款30000元。同年1月19日，被告又用现金支付给原告价款30000元。5月15日，被告再用现金支付给原告价款10000元。被告尚欠原告价款17600元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告价款17600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未还，应负全部责任。关于原告主张承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武汉家安发展公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市金钻锁业有限公司价款17600元，并承担按银行同期贷款利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执184号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，法定代表人周建潮，该协会理事长,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司,法定代表人贾璐，负责人，住所地山西省长治市潞州区太行东街2号。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民初36号民事判决书，向被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市金色世纪文化传播有限公司银行存款17069.47元（含执行费154元），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  魏星二〇一九年四月二十八日书记员  赵瑞
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初465号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。 主要负责人：施培德，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 被告：黄燕清，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下称“人保厦门公司”）与被告黄燕清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保厦门公司的委托诉讼代理人郑琮南到庭参加诉讼。黄燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄燕清偿还人保厦门公司损失31588元及自2018年1月5日起至还清欠款之日止,按同期银行贷款利率向人保厦门公司支付相应的利息。2.由黄燕清承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，彭红驾驶闽Ｅ×××××号轿车与黄燕清驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。2017年12月11日，漳州市公安局交通警察支队龙文大队（以下称“龙文交警”）作出交通事故认定书，认定彭红、黄燕清各负事故同等责任。闽Ｅ×××××号轿车经人保厦门公司定损，确认该车车辆损失为61176元，之后，彭红向人保厦门公司索赔，2018年1月4日，人保厦门公司将赔偿款61176元支付给黄燕清。人保厦门公司认为根据《中华人民共和国保险法》规定，人保厦门公司依法取得代为行使彭红对黄燕清请求赔偿的权利。黄燕清应依法赔偿人保厦门公司损失为（61176-2000）×50%＋2000＝31588元。为证明上述事实，人保厦门公司提交以下证据：1.事故认定书，拟证明龙文交警认定本案事故事实及责任。2.代抄单，拟证明闽Ｅ×××××号轿车车辆损失险投保于人保厦门公司。3.机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、机动车保险赔款／费用计算书，拟证明经人保厦门公司定损确认车辆损失金额为61176元。4.中国银行国内支付业务付款回单，拟证明人保厦门公司将赔偿款支付给彭红。 黄燕清未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日16时10分许，彭红驾驶闽Ｅ×××××号轿车从江滨路沿漳州大桥右侧辅道往九龙大道方向行驶，途径湖阁路叉口时与黄燕清驾驶沿湖阁路由西往东方向行驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰刮，造成两车车损的交通事故，事故经龙文交警作出第3506035201701762号道路交通事故认定书（简易程序），认定彭红驾车上路未注意观察前方路面交通情况负本事故同等责任；黄燕清驾车上路行驶未让右方道路来车先行负本事故同等责任。彭红因本案事故支付厦门启润英菲尼迪汽车销售服务有限公司闽Ｅ×××××号车辆维修费用61176元。人保厦门公司承保闽Ｅ×××××号轿车的机动车损失保险，保险金额为389800元。事故发生后，人保厦门公司就闽Ｅ×××××号轿车进行定损，金额为61176元。2018年1月4日人保厦门公司支付彭红保险金61176元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保厦门公司依据保险合同约定支付彭红车辆维修费61,176元，则人保厦门公司享有代位行使被保险人彭红向侵权人黄燕清请求赔偿的权利。 彭红驾驶机动车在道路上与黄燕清驾驶机动车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。龙文交警认定彭红、黄燕清负事故同等责任，本院予以确认。本案中黄燕清负事故同等责任，其行为有过错，应承担民事侵权责任。黄燕清应承担彭红闽Ｅ×××××号轿车车辆维修费为31588元〔（61176-2000）×50%＋2000〕,故人保厦门公司请求黄燕清支付其赔偿款31588元,本院予以支持。人保厦门公司请求黄燕清支付其利息依据不足本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案黄燕清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、黄燕清应于本判决生效之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款31,588元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由黄燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书  （2019）晋02民终460号 上诉人（原审原告）：赵琴，女，1986年9月19日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：安冬雪，女，汉族，1990年1月10日出生，住大同市。上诉人赵琴因与被上诉人陈晓龙、安冬雪房屋租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋02民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵琴及其委托代理人李燕芳、被上诉人陈晓龙到庭参加诉讼，被上诉人安冬雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琴向本院提起上诉请求判令：一、请求二审人民法院撤销（2018）晋0213民初1390号民事判决书，判决改判为由被上诉人退还收取上诉人的租赁费3万元，以及无正当理由占用上诉人资金的利息1500元（按年利率6%从2018年1月18日计算至2018年11月18日，利随本清），以及赔偿上诉人多支付的物业费5605.5元（从2018年10月至2019年2月）及采暖费4193.2元（从2018年11月至2019年4月），以上共计41298.7元。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人陈晓龙收取上诉人2018年5月20日之后的租金没有正当理由。因为2018年5月20日之后，陈晓龙已将涉案房屋转租给了刘宁，赵琴又向刘宁交了房租，且赵琴与陈晓龙约定房租4万元已包括了物业和采暖费，而陈晓龙在与赵琴的房屋租赁合同未到期的情况下，又将房屋整体租给刘宁导致刘宁又向赵琴收取物业费和采暖费，这部分损失理应由陈晓龙赔偿。陈晓龙辩称：原判正确，应予维持。赵琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告房屋租金30000元，并承担资金被占有期间的利息损失1500元（按年利率6%从2018年1月18日计算至2018年11月18日，利随本清），本息合计31500元；2、被告赔偿原告支付的物业费5605.5元（从2018年10月-2019年2月）及采暖费4193.2元（2018年11月-2019年4月）上述共计9798.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：付美玲认购了大同市御东新区御河东路江鸿伦敦街A240号商品房一套，面积233.5平方米，被告陈晓龙于2017年5月20日承租该房屋经营超市，期限一年。2018年1月18日，原告支付被告租金40000元，双方于2018年2月6日签订为期一年的《租房合同》，被告将该房屋二层转租给原告赵琴。原告租赁期间，被告陈晓东将其超市整体转让与刘宁。后付美玲与刘宁签订租赁合同，期限为2018年5月20日至2019年5月20日。原告至今仍占有、使用该房屋。一审法院认为，原告赵琴与被告陈晓龙签订租赁合同后至今仍占有、使用该房屋，应支付相应租赁费。故原告诉请被告退还租赁费及物业费等相关费用，无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。被告安冬雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵琴的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，刘宁向赵琴收取了2018年5月20日至2019年5月20日的租金5万元及2018年冬季采暖费4193.2元，2018年10月到2019年10月物业费5605.5元。本案争议的主要焦点为陈晓龙是否应该退还多收的租金以及是否应赔偿上诉人缴纳的采暖费和物业费。本院认为，陈晓龙在与赵琴房屋租赁期间，将其承租的房屋又整体转让出去，致新的受让人又向赵琴收取了租金和相应的采暖费和物业费，陈晓龙应将多收取的租金（4万÷365天×256天=28054.8元）予以退还给赵琴。关于物业费和采暖费一节。本院认为，陈晓龙和赵琴约定了物业费和采暖费包括在租金中，因此陈晓龙将房屋整体转让给刘宁后，赵琴又向刘宁交纳了采暖费和物业费，致刘宁遭受了损失，该损失（采暖费4193.2元÷365天×256天=2940.8元，物业费5605.5元÷365元×126天=1935元）应由陈晓龙负担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条及第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1390号民事判决。二、被上诉人陈晓龙、安冬雪于本判决生效后十日内退还上诉人赵琴租金28054.8元，赔偿损失4875.8元，共计32930.6元。三、驳回上诉人赵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费416元，由陈晓龙、安冬雪负担331元，赵琴负担85元。二审案件受理费832元由陈晓龙、安冬雪负担662元，赵琴负担170元。本判决为终审判决。                           审判长 苗建萍                         审判员 齐立波                         审判员 郑翔                       二〇一九年四月二十九日                         书记员 李文静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖43号原告：唐小伟，男，汉族，1973年1月10日生，住江苏省苏州市相城区。被告:曹国平，男，汉族，1970年6月16日生，住河北省石家庄市正定县。原告唐小伟与被告曹国平财产损害赔偿纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2019年3月18日立案。苏州市相城区人民法院经审查认为，因原告唐小伟系该院在职干警陆晨杰的岳父，该院不便审理该案。本院认为，苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初1916号《关于案件指定管辖的请示》，以原告唐小伟系该院在职干警陆晨杰岳父为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市相城区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年四月八日书记员  刘 红
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审204号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张锐，1982年3月12日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对张锐作出的410734-1000489974号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000489974号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000489974号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000489974号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：吴锦泉，男，1989年10月9日出生，汉族，住所福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴锦泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32642元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额25447.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25447.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴锦泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25447.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.30元，由被告吴锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初907号申请人：吕建，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：陈运利，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：周玉红，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人吕建诉被申请人陈运利、周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，申请人吕建于2019年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人陈运利、周玉红价值20万元的财产。申请人吕建及担保人金广梅以其共同共有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路142号8幢1-6-3号房产（证号：十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号）一套作为担保。本院认为，申请人吕建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈运利、周玉红所有的价值20万元财产，或冻结其同等数额的银行资金及债权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）；二、查封、冻结申请人吕建及担保人吕建及担保人金广梅共同共有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路142号8幢1-6-3号房屋（证号：十堰房权证张湾区字第××号、十堰房权证张湾区字第××号）的转让、抵押等全部物权登记手续。案件申请费1520元，由申请人吕建预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 旭二〇一九年四月十日书记员 陶婉霞
江西省上饶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1121行初48号 原告芦喜临，男，1950年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权。 被告上饶市信州区北门街道办事处，住所地江西省上饶市信州区吉阳路66号，统一社会信用代码11360903669794236G。 法定代表人龚敏，该办事处主任。 委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，一般代理。 委托代理人杨鹏程，该办事处党政办副主任，一般代理。 原告芦喜临要求确认被告上饶市信州区北门街道办事处行政强制违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告芦喜临诉称，2017年11月，原告位于上饶市信州区北门街道沽塘村的自建房（包括房屋和厂房）被征收，与征收部门签订了补偿协议。签订协议时，包括了三相电的初装费4,000元，但厂房外至变压器自己架设的电杆及线路因属于另一征收项目，当时就未达成补偿协议。2018年7月，上饶市信州区第十五小学项目启动，被告未经协商即组织施工方将原告的三相电外线予以拆除，损失达9万余元。诉请：1、依法确认被告拆除原告的三相电的电线杆电线等附属物的行为违法；2、判决被告赔偿原告因其违法拆迁造成的损失9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、工业用费缴费单、《证明》、照片，证明原告工厂工业用电的三相电表安装在离供电公司的高压线最近的黄裕祥家中，原告工厂与电表相距300多米，电表后的线路是原告自行架设；3、《房屋征收补偿协议书》，证明该协议并未对原告自架的三相电电线等附属物进行补偿；4、《答复意见书》，证明被告确认原告附属物在其项目征收范围内，其认为原告的自建房在征迁时项目工作组已按标准对三相电进行了补偿，与事实不符，被告未补偿就拆除电线外线的行为违法，侵害了原告的权益。 被告上饶市信州区北门街道办事处辩称，上饶市信州区北门街道办事处并非上饶市信州区第十五小学项目的征收或实施主体，被告主体不适格；原告主张被告强行拆除其架设三相电外线没有事实依据。据了解，在征收原告位于沽塘的房产时，已对三相电予以补偿，但未拆除外线，第十五小学项目启动后，施工方为方便施工而予以拆除。请求法院予以驳回原告的起诉。 被告提交如下证据：1、统一社会信用代码，证明被告身份；2、上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿方案；3、上饶市信州区房屋征收补偿办公室与芦喜临签订的《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿协议书》；4、上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案，第2至4组证据证明原告的三相电损失已得到补偿；被告并非该项目（十五小片区）的征收部门，也非拆除主体。 本院认为，原告提交的证据，能证明与被拆除的三相电有利害关系，但不能证明该三相电外线被被告所拆除的事实。被告提交的证据予以采信。 经审理查明，2017年，上饶市中心城区城中村综合改造项目实施，原告位于上饶市信州区北门街道沽塘村自建的房屋及厂房在征收范围内，原告与信州区房屋征收补偿办公室于2017年11月18日签订了《集体土地上房屋征收补偿协议书》，其中有三相电4,000元/户的补偿项目。2018年7月，原告厂房外的外线被拆除。2018年9月，原告向信州区信访局提出信访，被告于2018年12月5日作出信访事项办理答复意见书，内容：一、主要诉求：你反映十五小扩建征迁涉及你自费搭建的商用电线且未给予相应补偿，要求给予补偿；二、调查核实情况：据调查了解，你为城市户口，且并非沽塘村民。你的自建房在沽塘公园（西市规划局）征迁时被拆。当时项目工作组已按方案标准对你三相电作了补偿。在商谈中，你反映三相电补偿标准过低，拆迁工作组对你附属物也予以适当关照，给予相应补偿。之后你搬离，但未拆除电线外线。其后，十五小拆迁项目启动，在6月初完成征迁工作，7月底施工方进场施工。为不妨碍施工，施工方将外线拆除，平整场地。由于给予过补偿，你要求的二次补偿无据可依，不予支持。答复意见：你的诉求我街道没有相关依据作二次补偿，不予支持。原告提起本案行政诉讼。 本院认为，行政诉讼是对行政行为合法性进行审查，被诉行政行为是否存在是合法性审查的前提。本案中，原告主张被告强行拆除其三相电外线的事实，被告予以否认，原告所提交的证据未能证实被告存在强行拆除其三相电外线的行为。原告的起诉没有事实根据而不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告芦喜临的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，在本裁定生效后可以申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李永进 人民陪审员  廖远贵 人民陪审员  冷荣发 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  罗 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初708号 原告：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂，住所地南宁市江南区吴圩镇师园路99号，统一社会信用代码914500008982203246。 法定代表人：王琰姣，厂长。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：广西电建电力工程有限公司，住所地南宁市长湖路3号综合楼三楼，统一社会信用代码914501007114016444。 法定代表人：李琛，总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂与被告广西电建电力工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的委托诉讼代理人陈雄军、被告广西电建电力工程有限公司的委托诉讼代理人韦善鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款288728.39元，并以288728.39元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年5月10日签订了一份《铁塔、铁构件加工合同书》，约定被告向原告订购铁塔、地脚螺栓等货物，合同总价为1231847.5元，被告应在供货完毕后一个月内付清全部货款，结算以最终图纸交货重量为准。签订合同后，原告按照约定履行交货义务，被告却未按约定支付货款，尚欠288728.39元货款未付。原告多次要求被告支付，被告以各种理由拖欠。原告认为，被告拖欠支付剩余货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告依法应当立即付清拖欠的货款并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西电建电力工程有限公司辩称，根据双方合同约定，原告供货完成时间是2007年6月10日，被告应付清货款时间是2007年7月10日，本案诉讼时效应从2007年7月10日起算，则原告的诉请已经超过诉讼时效。现原告提供的证据想证明被告在2011年1月28日仍支付过货款，但即便从该日期起算，原告的诉请也已经超过诉讼时效，且原告也没有证据能够证明其已按约履行了供货义务，因此，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2007年5月10日，原告（供方、制作方）与被告（需方、定制方）签订一份《铁塔、铁构件加工合同书》，约定：被告委托原告进行铁塔、铁构件加工，生产铁塔163吨，地脚螺栓8.85吨，合计金额1231847.5元；工程期限、交货方式与地点为2007年5月12日前交地脚螺栓，塔材5月25日开始供货，6月10日前全部供完，运至工程指定的一个材料站；合同签订后一周内预付定金30％，发货前付40％，发完货前付20％，发货完毕后一个月内付清全部货款；合同还就其他事项作了约定。2019年1月21日，原告以被告未按约支付货款为由，诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”原告与被告签订的《铁塔、铁构件加工合同书》中约定，被告应在2007年7月10日向原告付清全部货款，则原告行使权利的诉讼时效期间应自2007年7月10日起计算，因本案诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行之前已经届满，应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效期间的规定，而原告未能在二年诉讼时效期间内向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，即便如原告所述被告还于2011年1月28日向原告支付货款，但即使从该日期重新起算诉讼时效，原告的诉讼请求仍已超过诉讼时效，应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。此外，原告虽已举证证明原告与被告之间存在定作合同关系，但其并未举证证明其已按约履行交付定作成果的义务，亦应承担相应举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的诉讼请求。 案件受理费5631元，由原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年四月十六日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。