广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25267号原告（反诉被告）：佛山市博德晟建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段**首层**，统一社会信用代码91440605MA4WAL54XJ。法定代表人：陈玄酉，任董事长。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。被告（反诉原告）：佛山市和天下装饰设计有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联河路河西段****之一之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X8QL37J。法定代表人：刘砍山。委托诉讼代理人：蔡宗轩，广东高裕律师事务所律师。原告佛山市博德晟建筑材料有限公司(以下简称博德晟公司)与被告佛山市和天下装饰设计有限公司（以下简称和天下公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，被告提起反诉，本院予以受理并依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人谭智峰、王欢，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人蔡宗轩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解但未果。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款27539.50元；2．因被告未能完成约定的保底任务，须向原告支付原告赞助产品货款70322元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月开始协商供货合作事宜，约定关于原告成为被告的瓷砖采购供应商以及若被告能在2018年12月31日前完成1000000元的货物采购任务，原告不另外收取被告一、二、三楼的地砖产品货款等事宜。双方达成合意后，原告按照约定向被告提供了其办公场所的一、二、三楼的地砖产品，该产品价款共计70322元，并于2017年11月24日签订了《和天下全屋整装合作协议》。原告仅于2018年4月21日至2018年6月10根据被告要求向被告客户直接提供瓷砖货物（共计27539.50元）。随后被告并未向原告购买任何货物及支付任何货款，原告曾多次要求支付货款27539.50元及支付被告一、二、三楼的地砖产品货款70322元，但被告却以各种理由拖延支付。被告（反诉原告）辩称，1.被告尚欠原告货款27539.50元，予以确认。2.合同未到期，原告主张被告未能完成约定的保底任务事实不存在。3.原告供货给被告的合作价不是最低价，构成合同根本性违约，根据合同约定双方协定的年度销量任务作废，且原告还应当承担违约责任并赔偿损失。4.原告违约在先，在合同未到期向法院起诉，导致双方合作终止，造成被告客观不能完成双方约定保底任务的责任应由原告承担，被告不应当支付原告赞助的产品货款70322元。综上，被告请求法庭依法支持被告的意见。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求如下：1.原告立即向被告支付违约金50000元；2.原告立即赔偿被告经济损失2804.30元；3.案件诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告为达成向被告供应瓷砖的合作目的，免费向被告赞助一、二、三地面铺贴砖，并于2017年11月24日与被告签订《合作合同》，约定原告向被告供应“强辉”、“圣堡龙”陶瓷产品。双方年度合作保底任务1000000元，原告供应的产品在门店销售过程中，不得低于被告的销售价格，其中包括被告展厅的升级产品，原告如违约，应向被告支付2000元违约金，并赔偿经济损失和消除对被告的不良影响。合作时间2017年11月24日至2018年12月31日。2018年3月31日，原告与被告重新签订《合作合同》，约定原告向被告供应“强辉”、“圣堡龙”、“利家居”陶瓷产品，合作时间2018年3月31日至2019年3月31日。双方年度合作保底销售原告产品总额任务1000000元人民币等值产品，原告供应的产品在门店销售过程中，不得低于被告的销售价格，其中包括被告展厅的升级产品，原告如违约，应向被告支付2000元违约金，并赔偿经济损失和消除对被告的不良影响。并承继和补充约定：一、原告向被告赞助一、二、三楼的地面铺贴砖，具体按图纸要求的数量，免收各项费用。二、原告供应的产品需适合被告的定价标准，即被告套餐采购价标准，被告应按协定完成年销量指标，如未完成签订指标额属被告未完成执保，被告愿意支付50000元作为违约金。双方2018年3月31日重新签订《合作合同》后，原告供应的陶瓷产品价格高于双方确认的被告采购底价标准，同时，原告在其门店销售的同类供应产品价格也低于被告销售其供应产品的价格，已经严重构成合同违约，并造成被告经济损失累计达2804.30元。被告认为，双方2018年3月31日重新签订《合作合同》，应视为双方2017年11月24日签订的《合作合同》自动废止，应以新签订的合同为准。原告履行合同存在违约，应按照双方的合同约定，承担支付违约金和赔偿经济损失的责任。按照合同对等原则，原告的违约金支付标准应按50000元计算。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，1.原告未签订被告提供的合作合同，该合同上的乙方处的盖章，并非原告的公章，是被告私自伪造的。2.被告基于对等原则要求原告支付50000元违约金的诉讼请求不符合法律规定，因为原告已经向被告提供了价值70322元的样板，该行为已经符合关于被告完成保底任务的相对义务，因此被告无权以合同对等原则要求原告支付50000元违约金。3.对于被告要求原告支付经济损失2804.30元没有相关的事实依据，也不符合法律规定，不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故对其真实性予以确认，至于这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月左右，原告与被告协商合作事宜，主要合作方式是原告成为被告的瓷砖采购供应商，合作期内若被告能在一定时期内完成一定金额的货物采购任务，则原告不收取被告的办公楼的地砖产品的货款。不久，原告向被告提供了其办公场所的一、二、三楼的地砖产品，该产品价款共计70322元。2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《和天下全屋整装合作协议》（以下简称案涉《协议一》），约定的合作期限为2017年11月24日至2018年12月31日，约定的价格为“乙方给甲方结算价格见附件价格表”，并特别约定：协议内，乙方向甲方赞助一、二、三楼的地面铺贴产品，合计总价为70322元，甲乙双方年度合作保底任务1000000元。若甲方在合作期间内没能完成保底任务，则甲方需将乙方所赞助的产品货款金额（70322元）支付给乙方。其中，案涉《协议一》约定的“甲方处理人员”为“王某”，乙方指定的“乙方处理人员”为“胡某”，且上述协议加盖了原、被告双方的公章。案涉《协议一》签订后的不久，被告向原告提出想重新签一份合同。于是，原告就让被告先草拟合同。2018年3月31日，时任原告的工作人员“胡某”拿着一份新的合作协议（以下简称案涉《协议二》）回到原告公司，且该协议有“胡某”的签名，但原告的负责人看到该协议甲方处加盖的是被告的采购章而不是公章，且对其中的部分内容有异议，故不同意在案涉《协议二》上加盖公章，遂叫“胡某”拿回去给被告进行修改。2018年4月21日至2018年6月10日，原告根据被告要求向被告的客户提供了瓷砖货物，金额合计为27539.5元。此后，被告未再向原告购买货物了，亦未支付相关的货款。于是，原告向被告多方催款未果遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间谁有违约行为的问题，现就双方在本诉和反诉中的诉请，分述如下：首先，关于案涉的两份协议。其中，案涉《协议一》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应予履行，且对双方均有法律约束力。但是，案涉《协议二》的“甲方签章”一栏加盖的是被告的采购章并非公章，且“乙方签章”一栏被加盖的印章并非原告的真正公章，同时，现有证据尚不足以证实原告就该协议的内容与被告达成了意思表示的一致，故该协议从形式到内容均不符合协议有效成立的要件，因此该份协议对双方并无法律约束力。其次，关于本诉的诉请。其一，原告向被告指定的客户供应了27539.50元的货款，而被告对该货款负有支付义务，故原告诉请被告支付货款27539.50元，理据充分，本院予以支持。其二，在案涉《协议一》约定的合作期限内，无证据证实被告完成了协议约定的保底任务，故原告依据双方约定而诉请被告支付其所赞助的产品货款70322元，理据充分，本院予以支持。再次，关于反诉的诉请。如前述，约束双方权利义务的是案涉《协议一》，并非是案涉《协议二》。并且，原告向被告供应的货物的价款仅为27539.50元，而被告虽辩称原告供应的陶瓷产品价格高于双方确认的采购低价标准，但未提供充足的证据予以证实，即被告用以证明原告存在违约行为的证据尚不充分，故被告诉请原告支付违约金50000元以及赔偿经济损失2804.30元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市和天下装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市博德晟建筑材料有限公司支付货款27539.50元；二、佛山市和天下装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市博德晟建筑材料有限公司支付赞助产品货款70322元；三、驳回佛山市和天下装饰设计有限公司的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246.54元，因适用简易程序结案，减半收取计1123.27元，财产保全费998.61元，合计2121.88元（佛山市博德晟建筑材料有限公司已预交），由佛山市和天下装饰设计有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市博德晟建筑材料有限公司，本院不另收退。案件反诉费560.05元（佛山市和天下装饰设计有限公司已预交），由佛山市和天下装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一九年四月二十六日书记员 林东妮