安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初519号原告:王昕,男,1971年10月20日出生,汉族,本科文化，安徽省霍邱县人，公司总经理，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，男，1968年7月1日生，汉族，本科文化，六安市金安区人，公司法务，住安徽省六安市金安区。被告:蔡俊,男,1963年12月4日出生,汉族,高中文化，六安市金安区人，公司负责人，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。原告王昕与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕特别授权委托诉讼代理人刘翔，被告蔡俊特别授权委托诉讼代理人姚家果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还余欠借款本金496100元及利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算付至本清止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告蔡俊于2014年8月6日向原告借款150万元用于承建工程施工，后被告陆续偿还部分款项，至2016年2月1日双方进行了结算，共同确认被告尚欠借款本金496100元，并签订了《还款协议》，被告承诺于2017年2月2日归还本金，并自2016年2月2日起按月利率3%支付利息。但自协议签订以来，被告既不偿还本金亦不支付利息，原告虽多次催要，被告仍拒不履行还款义务。有鉴于此，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，恳请判如所请。被告蔡俊辩称，1、原、被告之间无民间借贷的事实，只是因为被告挂靠原告公司承建工程借支的工程款，并不是借款；2、2016年9月被告蔡俊委托合肥酋特贸易有限公司转账80万元给原告，应比除案涉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的原、被告身份证复印件三性及证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的银行转账记录两份、还款协议一份的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明所转款项是转给被告，账户也是被告的。根据庭审调查及原告庭后补正，被告确认其在光大银行开设有6226683001045945账户，而且被告的该账户与原告担任法定代表人的安徽广达建设工程有限公司于2014年1月至11月发生多笔往来，2014年8月6日原告通过其工行13×××97账户汇付的1500000.00元正是被告在光大银行开设的622×××45账户，故本院对原告该组证据的证据三性及证明目的依法予以确认。原告对被告提供的证明一份、汇款凭证、企业登记信息的证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。虽然被告系合肥酋特贸易有限公司的股东之一，合肥酋特贸易有限公司也出具证明认为2016年9月2日从该公司在徽商银行合肥曙光路支行开设的102×××13账户汇至王昕在徽商银行六安南门支行62×××08账户的700000.00元及2016年9月13日汇付的100000.00元系蔡俊的个人支付行为，本院认证认为，首先，从法庭调查来看，合肥酋特贸易有限公司在银行开设的两个账户由公司的两个个人（股东）使用，其行为明显违反公司财务制度及相关法律规定；其次，合肥酋特贸易有限公司作为企业法人，应当有健全的财务制度，作为公司资金是不能代个人清偿债务的，既然是被告个人的支付行为，自然应当有被告个人将该款转入公司的转账凭据及被告委托公司付款的授权材料，但该公司仅提供有证明，并未提供该公司的财务记账凭证的相关证据加以证明资金的来源等相关事实；再次，2016年2月1日被告与原告所签《还款协议》确认的欠款数额为496100元，本金的还款期限是2017年2月2日，而被告所称2016年9月2日、2016年9月13日的两次汇款一则还款期限未到，二则数额达800000.00元，即便加上利息，也与实际欠款数额相距甚远、明显不符，被告在原告起诉前长达两年多的时间里也未就其认为多付的部分主张返还，其所辩明显有违常理及交易习惯，故本院对其所举上述证据的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昕与被告蔡俊系朋友关系，蔡俊长期从事建设工程承包并与原告王昕多次发生借款。2014年8月6日原告王昕因被告蔡俊资金周转需要，通过其在工行六安人民路支行开设的13×××97账户汇付1500000.00元借款至被告蔡俊在光大银行合肥万达支行开设的62×××45账户。2016年2月1日，原、被告双方就前期借款、还款进行结算并签订《还款协议》一份，被告确认截止2016年2月1日尚欠原告借款本金496100元，承诺有：甲方（原告）并不需要提供其他任何借条、借据、汇款凭证等证据来证明乙方（被告）欠甲方上述借款的事实，在乙方未按照本协议的约定归还甲方借款时，甲方只需根据本协议即可向乙方主张权利。双方约定有：一、乙方于2017年2月2日归还甲方借款本金496100元；二、自2016年2月2日起，乙方按月利率3%向甲方支付利息，于2016年3月起的每月2日前汇入甲方指定的如下账户：户名王昕，开户行徽商银行六安南门支行，账号62×××08；三、如乙方未按约定的时间归还借款、支付利息，甲方可于应归还借款或支付利息之日起的次日向乙方主张全部借款本息；四、如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地六安市金安区人民法院诉讼解决，乙方自愿承担甲方因主张债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用等内容。上述协议约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告拖欠原告本息至今未付，现致原告诉至本院。本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。被告蔡俊与原告王昕系朋友关系，被告蔡俊为承建工程需要，先后多次从原告王昕处借款，时间长，数额大，2014年8月6日原告王昕通过转账支付被告蔡俊借款1500000.00元，蔡俊借款后至2016年2月1日前也陆续清偿了部分借款，案涉借款496100.00元系原、被告对该笔借款滚动结算后形成，现原告起诉提供有银行转账明细、《还款协议》等证据材料，结合庭审调查，原告所举证据能够形成证据链，故现王昕起诉要求蔡俊偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持，但双方所签《还款协议》约定的利率过高，应予调整。被告蔡俊庭审中所辩证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：被告蔡俊应于本判决生效之日起三日内偿还原告王昕借款本金496100.00元，并自2016年2月2日起按月利率2%承付该款利息至本清止。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告蔡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一九年四月十五日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。