四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初3607号 原告：李明武，男，汉族，1955年5月15日出生，住广元市利州区。 被告：青川县青溪股份制电站，住所地青川县青溪镇小北街。 法定代表人：闫刚。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 原告李明武与被告青川县青溪股份制电站（以下简称青溪电站）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明武、被告青溪电站委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元整，并支付从2006年8月6日至付清时止的利息(扣减2013年12月22日已还的22万元)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年8月6日，青溪电站法人代表闫刚急需资金更换水轮机，向原告借款10万元,双方约定月息3分,被告向原告出具金额为14万元的借条,原告随后到劳动大厦农行取现金交给闫刚。原告多次催收未果，2011年1月6日，闫刚在原借条上签字“有效”。2013年12月22日，被告强迫原告出具收条两张并于当日归还20万元，双方口头约定余下借款在2014年内还清。2018年3月25日，原告收到唐代树转交的阎文富带的报表，该说明落款时间却为2014年3月28日，该说明歪曲事实，故起诉来院。庭审中原告明确诉请的借款利息中，从2006年8月6日起至2016年7月27日止的借款利息按照月利率3％计算，从2016年7月28日起至还清时止的借款利息按照月利率2％计算。 被告青溪电站辩称，1、案涉借条载明的借款金额14万元，被告实际收到的借款只有9万元，另有1万元原告称拿去送礼，但实际是否送礼了，被告不清楚，还有4万元是因为当时被告在法院有诉讼，被告承诺只要原告疏通关系让案件在一个月内判下来就连本带息还原告14万元，所以给原告出具了14万元的借条和收据；2、借款时没有约定利息，更没有约定逾期利息，同时更没有约定计算方式；3、被告已于2013年12月22日向原告转款20万元将原告处的案涉10万元借款和另案的1万元借款还清；4、案涉借款已过诉讼时效。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年8月6日，被告青溪电站向原告李明武出具借条一份，该借条载明：“今借到李明武人民币壹拾肆万元整.因电站更换水轮机.但。（在壹年内还）此据青川县青溪股份制电站今办人闫刚2006年8月6号”，被告青溪电站加盖电站印章确认。同日，被告还向原告出具收到原告人民币14万元的收据一份，并加盖被告电站印章确认。 2011年1月6日，被告青溪电站法定代表人闫刚在前述借条尾部书写“2011年1月6号闫刚有效”字样。 2013年12月22日,被告法定代表人闫刚通过银行向原告银行账户（账号：62×××15）转款20万元。同日，原告李明武向被告法定代表人闫刚出具收条两份,其中一份收条载明:”今收到闫刚同志还我2006年借我现金壹拾万元整（利息另外结祘）.李明武2013年12月22日”，另一份收条载明：“今收到闫刚同志还我2006年借我现金壹拾万元的利息壹拾万元整（下欠的利息祘账结祘。）李明武2013年12月22日”。 2018年3月25日，案外人唐代树向原告转交被告青溪电站出具的《关于电站与李明武财务往来结算的说明》，该说明载明：“（1）、电站因为农网工程结算一案向李明武借款10万元，实际只领取9万元。其中1万元李明武讲，他将拿去送朝天区人民法院院长郭秀琼，以便使案件能尽快公正判决。因此电站经理高兴地表示：如果一个月能判决下来，连本带利给李明武14万元；但若给了钱不起作用，拖10年，也只能给14万元；（2）、李明武投资入股电站实际出资只有4万元，但闫刚在开据收条时虚增了1万元好处，为5万元；（3）、唐主任代为借支1万元交案件所需工程鉴定费。由于电站与县电力公司因农网改造工程结算纠纷和侵权案长期未得到公正、合法解决，致使电站运行倒挂亏损（财务审计报告2017年已由唐主任交李明武一份）。若按公司章程正规手续办理，李明武应按出资比例承担相应亏损金额！但为了不让李明武吃亏，电站于2013年12月22日共给了李明武20万元结清了全部财物关系。青川县青溪股份制电站2014年3月28日”。被告青溪电站在该说明尾部加盖公司印章，案外人唐代树在该说明尾部注明：“2018年3月25日上午唐代树转交。属实唐代树2018.3.29日”字样。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明武向法庭提交的被告青溪电站法定代表人闫刚向其出具的加盖有被告电站印章的借条原件、收据以及被告向法庭提交的加盖被告印章的《关电站与李明武财务往来结算的说明》、银行转款凭证和收条等证据，能够证实被告2006年8月6日在原告处借款的事实。至于借款金额，庭审中原告自认案涉14万元借条中其实际出借金额为10万元，另4万元是被告承诺的借期一年的利息，被告则辩称案涉实际借款本金只有9万元，另1万元是被告因案件诉讼交由原告跑关系送礼的钱，对另4万元是计算的借款利息无异议。对此，本院认为，从被告向法庭提交的收条和说明来看，与原告陈述的实际借款本金10万元相互印证，故对被告2006年8月6日在原告处的借款本金，本院确认为10万元。又因被告在2013年12月22日向原告归还借款20万元时，原告向其出具的两张收条中，一张明确载明归还2006年借款10万元整，另一张明确载明归还2006年借款10万元的利息10万元整，原告辩称其出具的该两张收条内容是按照被告法定代表人闫刚的意思所写，否则被告就不向其转款该20万元，但原告未提供任何证据证实，故对原告的该辩解意见，本院不予采信。对被告归还的20万元款项的性质，本院确认其中10万元为归还的案涉借款本金，另10万元为归还的案涉借款利息，故截止2013年12月22日，被告已将案涉借款本金10万元付清，对原告现要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持。 关于案涉借款是否存在利息以及利息计算标准的问题。虽然双方在借条中对借款利息未作约定，但在原告出借借款10万元当日，被告向原告出具的收条以及收据均载明借款金额为14万元，该4万元原被告亦均认可是利息，且被告向法庭提交的2013年12月22日向原告归还20万元借款时原告向其出具的两张收条中的一张收条明确载明是收到归还被告2006年借款10万元的利息10万元，故对原被告间的案涉借款存在借款利息本院予以确认。至于利息计算标准，因被告在原告处借款10万元时向原告出具的借款金额为14万元的借条和收据能够证实10万元借款一年的利息为4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对案涉借款10万元的利息约定超过法律规定上限，故本院对被告已支付的借款利息按照月利率3％计算，未支付的利息按照月利率2％计算。 关于被告下欠原告利息数额的问题。因原告向被告出具的两张收条中均明确载明下欠的利息另外结算，且被告未提供证据证实双方对利息进行了结算且已还清，故本院从被告借款之日即2006年8月6日起，以借款本金10万元为基数，按照月利率3％计算为100元/天，借款后被告在2013年12月22日向原告支付的借款利息10万元，该10万元利息支付借款10万元1000天的借款利息，即截止2009年5月2日的利息，从2009年5月3日起至2013年12月22日（共1694天）的未付利息以借款本金10万元为基数按照月利率2％计算为112933.33元，该112933.33元即为被告截止2013年12月22日还清原告借款本金10万元时的下欠利息。 关于案涉借款是否已过诉讼时效的问题。虽然被告在2006年8月6日向原告出具的借条中明确约定借款期限为一年，但被告法定代表人闫刚于2011年1月6日在该借条上书写“有效”内容的行为表明被告对案涉借款继续予以确认，同时对于还款期限双方再未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内随时返还。同时被告在2013年12月22日向原告归还借款本金10万元及10万元利息时，双方对下欠的借款利息也未进行结算，且被告向法庭提交的原告出具的两张收条亦明确载明下欠的利息另算账结算，故对被告辩称案涉借款已过诉讼时效的观点，本院不予采信。 关于被告出具的《关于电站与李明武财务往来结算的说明》能否证实双方债权债务关系已结清的问题。因该说明是被告单方所出具，原告未在该说明上签字捺印确认，故对原告不产生约束力，同时该说明中载明的“财务审计报告2017年已由唐主任交李明武一份”与该说明的落款时间2014年3月28日明显矛盾，且被告未举证证明对下欠原告的利息双方另行进行了结算或已还清的证据，故对被告辩称与原告的债权债务关系已结清的观点，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 一、被告青川县青溪股份制电站在本判决生效之日起十日内向原告李明武支付借款利息112933.33元； 二、驳回原告李明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告青川县青溪股份制电站负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年四月十六日 书 记 员  马嘉苇