wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申380号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴今美，男，汉族，1962年10月19日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人:闵中林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌市昌强服装有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07号（1栋106室）。法定代表人：吁火兰，系该公司执行董事。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：魏际春，男，汉族，1951年5月13日生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人吴今美因与被申请人南昌市昌强服装有限公司、魏际春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018)赣01民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴今美申请再审称：（一）有新的证据能够推翻二审判决，二审判决认定的主要事实错误。本案劳务关系主体应当为南昌市昌强服装有限公司，而并非魏际春。吴今美实际上是与南昌市昌强服装有限公司签订《做铝合金推拉窗协议》，南昌市昌强服装有限公司应对吴今美的劳务债务承担责任。（二）二审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，吴今美在雇佣活动中受伤害，雇主南昌市昌强服装有限公司应当承担赔偿责任。吴今美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于有新的证据能够推翻二审判决，二审认定事实存在错误。经查，2016年8月29日，吴今美与魏际春签定《做铝合金推拉窗协议》，约定魏际春请吴今美为南昌市昌强服装有限公司厂房做铝合金窗户，所有材料由魏际春购买，吴今美请熟练工人施工，工程款按月结算。根据上述查明的事实，二审判决认定魏际春与吴今美存在劳务关系，所认定的事实并无错误。吴今美再审并未提供足以推翻原判决的新证据。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。吴今美与魏际春签定《做铝合金推拉窗协议》，吴今美受雇于魏际春，为其提供劳务，魏际春与吴今美之间应为雇佣关系。根据合同相对性原则，二审判决南昌市昌强服装有限公司不承担赔偿责任适用法律并无不当。综上，吴今美再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴今美的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月二十四日代书记员 刘 瑾
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3134号申请人：张兰振，男，1979年7月8日生，汉族，农民，住冠县。被申请人：翟春喜，男，1970年12月4日生，汉族，住冠县。申请人张兰振与被申请人翟春喜买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款6万元或查封同等价值的其他财产。申请人张兰振已提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由成立，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人翟春喜在金融机构的存款6万元或查封同等价值的其他财产。财产保全申请费620元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年四月十九日书记员  蒋 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执278号被执行人张文委，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人薛成富，男，1956年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人张毓林，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人郭凯华，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。关于被执行人张文委、薛成富、张毓林、郭凯华非法经营罪涉及罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人张文委犯非法经营罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人薛成富犯非法经营罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人张毓林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人郭凯华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；五、依法追缴被告人张毓林违法所得人民币一万元、被告人郭凯华违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人张文委、薛成富、张毓林、郭凯华邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初47号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月十六日书记员  周瑞瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7038号 原告：石颖颖，女，1986年9月8日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：郑海燕，女，1988年11月18日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 原告石颖颖与被告郑海燕民间借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。之后依法组成合议庭，于同年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告石颖颖及其委托诉讼代理人陈蒙华、被告郑海燕的委托诉讼代理人许鑫、陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石颖颖向本院提出诉讼请求：1.判令郑海燕归还石颖颖借款本金700000元，并支付该款自2018年8月24日起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案受理费由郑海燕承担。 事实和理由：原告石颖颖与被告郑海燕系同事关系。2018年7月5日，被告郑海燕因资金周转需要，向原告石颖颖借款700000元。当日，原告以银行转账方式向被告交付700000元借款后，出于对同事的信任，并未要求被告出具借条。借款后，被告迟延至今仍未归还借款。据上，请求判如所请。 为印证上述诉称事实属实，原告向本院提供一份账户交易明细清单予以佐证。 被告郑海燕答辩称：原告石颖颖于2018年7月5日转给本人的700000元资金，系通过本人账户过桥最终投资于集资人史仁娣从事“信用卡还款”业务的最后一笔投资款，双方之间并不存在借贷关系。事实情况是：本人朋友史驰的表姐史仁娣因从事“信用卡还款”业务筹资需要，拟向社会募集资金并承诺分红，本人曾因此通过史驰投资获利。原告石颖颖获悉后，因与史驰、史仁娣并不认识，拟通过本人账户过桥并以本人名义进行投资，本人碍于同事情面，予以同意。之后，原告石颖颖于2016.9.12～2018.7.3期间，通过本人账户过桥，最终转给集资人史仁娣从事信用卡还款业务的投资本金累计为437.2万元，并通过本人账户过桥收回投资本金430.7万元、投资利息19.9135万元。2018年7月5日，原告石颖颖将最后一笔70万元涉案资金，通过本人账户过桥投给集资人史仁娣后，因史仁娣涉非法集资被刑拘，才导致该笔投资资金未能回收。综上，请求驳回原告诉请。 为印证上述辩称事实属实，被告向本院提供一组银行账户流水清单、一组微信聊天记录予以佐证。 本院认为：依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立负举证证明责任。本案中，就原告依据2018.7.5转账凭证提起的借贷诉讼，被告抗辩称该笔转账资金系原告通过被告账户过桥，最终投资于集资人史仁娣从事信用卡还款业务的最后一笔投资资金。就此抗辩主张，被告已向本院提供如下两组证据予以佐证：一是原、被告微信聊天记录、二是银行账户流水清单（原告质证后均予认可），用以证明原告事先知道其于2016.9.12～2018.7.5期间转给被告的相关资金，最终去向（用途）系转投给集资人史仁娣用于信用卡还款业务，而非直接借贷给被告。而原告则未就其主张的涉案转账资金存在借贷合意提供证据予以证明，因此结合原告经本院释明后仍坚持借贷关系诉讼请求不变，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，本院对原告主张的涉案转账资金借贷关系成立的诉请，不予支持。 据上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告石颖颖诉讼请求。 本案受理费10800元，由原告石颖颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢世常 人民陪审员  张亚敏 人民陪审员  孙心康 二〇一九年四月四日 代书 记员  刘 凯
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执2511号 申请执行人杭州嘉雨汽车销售服务有限公司 被执行人刘滨 本院在执行申请人杭州嘉雨汽车销售服务有限公司申请执行与刘滨（2019）浙0109民特751号买卖合同纠纷一案中，刘滨已履行生效法律文书确定的协助浙Ｄ×××××号汽车过户义务，剩余违约金申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终397号 上诉人（一审被告）乐业县人民政府，住所地：乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局干部。 被上诉人（一审原告）蒙永锋，男，壮族，1968年11月23日出生，住乐业县。 被上诉人（一审原告）蒙文章，男，壮族，1955年12月5日出生，住乐业县。 两被上诉人共同委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人乐业县人民政府因蒙永锋、蒙文章诉其确认行政行为违法一案，不服百色市中级人民法院作出的（2018）桂10行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明:2013年，蒙永锋、蒙文章在乐业县××镇××里村××眉××、百关屯，租用4.6亩田地经营种植培育桂花苗树，种植了4年桂花树苗，该地块因建设“乐百高速公路(乐业段)”项目需要而被征用，2018年5月22日，乐业县人民政府在没有告知蒙永锋、蒙文章且没有赔偿桂花树苗的情况下，组织人员用挖掘机将蒙永锋、蒙文章所有的桂花树苗全部铲除毁坏,造成两人经济损失。蒙永锋、蒙文章不服，诉至法院，请求判决确认乐业县人民政府的行政行为违法。 百色市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行”的规定,本案未经土地行政主管部门责令交出土地,未申请人民法院强制执行,乐业县人民政府自行作出涉案清理行为没有职权依据,其作出涉案清理行为违法,因此,蒙永锋、蒙文章要求确认乐业县人民政府强制清理其使用的土地上附着物的行政行为违法有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决：确认乐业县人民政府于2018年5月22日强制清理蒙永锋、蒙文章涉案土地上的桂花树苗的行为违法。 上诉人乐业县人民政府上诉称：为保证乐业至百色高速公路建设用地的征收土地工作顺利完成,依据国土资源部〔2015〕110号《关于乐业至百色高速公路项目建设用地预审意见的复函》和桂国土资发[2015]89号《广西壮族自治区国土资源厅关于印发新一轮征地统一年产值标准的通知》的征地补偿标准,上诉人出台了乐政函〔2016〕65号《关于同意乐业县新一轮征地统一年产值标准配套实施的青苗和地上附着物补偿标准的批复》、乐办发〔2016〕71号《关于印发乐业至百色高速公路建设(乐业段)征地拆迁安置补偿方案的通知》、乐办发〔2016〕84号《关于印发乐业至百色高速公路建设(乐业段)征地拆迁安置补偿工作实施方案的通知》、乐办发〔2016〕123号《关于印发乐业至百色高速公路建设(乐业段)征地拆迁安置补偿补充方案的通知》。发布了《关于严禁在乐百高速公路(乐业段)沿线抢栽、抢种、抢建、抢搭等行为的通告》、〔2016〕预第2号《征收土地预公告》、《关于在乐百高速公路(乐业段)已征地范围内将留有地面物应及时清理等事项的通告》、《致全县广大人民群众的一封信》、《关于加快乐百高速公路已征土地地上附着清理工作的催告》，上诉人已经尽到告知义务。为高速公路建设用地需要,上诉人属于依法清除被上诉人的桂花苗木。一审判决错误，请求二审法院改判。 被上诉人蒙永锋、蒙文章辩称：上诉人乐业县人民政府在没有与两被上诉人达成树苗补偿协议和没有告知被上诉人的情况下，于2018年5月22日组织人员将被上诉人种植的桂花树苗全部铲除，给被上诉人造成了巨大的经济损失。国家自然资源部于2018年9月4日作出《关于乐业至百色公路工程建设用地的批复》，广西壮族自治区自然资源厅于2018年12月14日向百色市人民政府发函转发该批复，自此时起上诉人才具有合法用地的主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，上诉人自行作出清理并毁坏答辩人桂花树苗的行为没有职权依据，实属违法。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，上诉人乐业县人民政府在组织实施乐业至百色高速公路建设用地的征收土地工作过程中，未经土地行政主管部门作出责令交出土地决定，也没有向人民法院申请执行，即组织相关部门人员清除被上诉人蒙永锋、蒙文章种植的桂花苗木，违反了上述法律规定，属超越法定职权的行政行为。一审判决确认乐业县人民政府强制清理蒙永锋、蒙文章涉案土地上的桂花树苗的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乐业县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乐业县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年四月十七日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 王家兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：张胜超，男，1972年4月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张胜超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告张胜超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金35019.23元，利息480.83元，分期手续费895.5元，违约金832.25元，共计37227.81元（截至2018年7月7日），并自2018年7月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2013年1月7日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××02…6654。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计37227.81元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告张胜超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年1月7日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××02…6654的中信信用卡。被告于2018年3月1日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告张胜超卡号为62×××02…6654的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月7日，被告透支本金35019.23元，利息480.83元，分期手续费895.5元，违约金832.25元，共计37227.81元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张胜超达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金35019.23元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月7日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金35019.23元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年3月1日至2018年7月1日止。自2018年7月1日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告张胜超经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜超于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金35019.23元； 二、被告张胜超于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以35019.23元为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年3月1日起至2018年7月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告张胜超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5852号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审17号 申请执行人：湖州市自然资源和规划局南浔分局，住所地湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。 法定代表人：茹伟，该局局长。 被申请执行人：湖州屹立仪表有限公司。 法定代表人：陈坚。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年4月3日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2019]4号行政处罚决定中第二项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年2月21日作出浔自然资规监罚[2019]4号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州屹立仪表有限公司未经依法批准，于2017年9月擅自占用双林镇雉头村集体土地1981平方米（耕地、住宅用地）建造厂房，所占用的16平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的1965平方米土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条第一款和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条第一款规定，按照《湖州市国土资源局南浔区分局关于调整国土资源土地行政处罚裁量权执行标准的通知》规定的处罚标准，决定处罚：一、责令将非法占用的1981平方米集体土地退还给双林镇雉头村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1965平方米耕地上新建的建筑物（1323平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，对所占用的16平方米符合规划的土地处每平方米20元的罚款，计320元，对所占用的1965平方米不符合规划的土地处每平方米128元的罚款，计251520元，共计251840元。申请执行人于2019年2月13日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2019年2月11日作出的浔自然资规监罚[2019]4号行政处罚决定书中第二项处罚内容准予强制执行，由双林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  刘英政 审 判 员  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 二〇一九年四月四日 书 记 员  金林兵
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执980号 杭州市临安区玲珑街道玲珑山社区居民委员会： 申请执行人张忠诚向法院申请要求依据（2018）浙0185民初5817号民事判决书向被执行人杭州市临安区玲珑街道玲珑山社区居民委员会执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执165号 申请执行人:沈业芳,女,1976年1月16日生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:孙先刚,男,1977年7月20日生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:谢先转,女,1971年11月5日生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:李义荣,女,1966年12月23日生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。 沈业芳与孙先刚、谢先转、李义荣民间借贷合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执165号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月三日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省赞皇县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0129执203号申请执行人：赞皇县人民防空办公室，住所地赞皇县通府街**。法定代表人：郭英俊，任人防办主任。被执行人：赞皇县锦泰房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓森。赞皇县人民防空办公室申请强制执行赞防罚字（2018）第7号行政处罚决定书一案，本院已立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为赞皇县人民防空办公室2018年6月20日作出的赞防罚字（2018）第7号行政处罚决定书主要事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行赞皇县人民防空办公室2018年6月20日作出的赞防罚字（2018）第7号行政处罚决定书。申请执行费10260元由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄中级人民法院申请复议。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  田竹园二〇一九年四月十五日书 记 员  李子煜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1596号 原告：梁敏,男,1972年12月29日出生,住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西百乐门文化传媒有限公司，住所南宁市江南区五一路19号江南水街全盛商业广场四楼，统一社会信用代码：91450105MA5L6GEA28。 法定代表人：陆有东，该公司执行董事。 被告：陆有东，男，1969年4月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告梁敏与被告广西百乐门文化传媒有限公司（简称百乐门公司）、陆有东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏委托诉讼代理人韦忠义、刘林晖，被告百乐门公司法定代表人陆有东，被告陆有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.被告百乐门公司向原告支付装修款900000元并支付利息（自2018年7月5日起至还清之日止，按每月15000元计算）；2.被告陆有东对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告百乐门公司签订《百乐门装饰改造工程承包协议》，约定：原告承包被告百乐门公司位于南宁市江南区装饰装修工程，合同包干总价为900000元，工程竣工后被告每个月15日支付200000元给原告，5个月内支付完。2017年12月工程竣工后，被告百乐门公司未按约支付装修款。经原告多次催要，被告陆有东于2018年7月5日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年12月30日前还清，利息按每月15000元计。后被告未向原告支付装修款。 被告广西百乐门文化传媒有限公司与被告陆有东共同辩称，装修款实际为600000元，加上利息300000元，装修款共计900000元。两被告同意共同向原告支付装修款600000元，并自2018年7月5日起至还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告百乐门公司签订的《百乐门装饰改造工程承包协议》效力？2.原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月24日，原告（乙方承包人）与被告百乐门公司（甲方发包人）签订《百乐门装饰改造工程承包协议》，约定：一、工程概况：工程名称：百乐门装饰改造工程；工程地点：南宁市五一路；二、工程承包方式：包人工、包材料。三、工程承包范围：甲方提供现有工作面和施工图纸范围以内的改造等内容，以预算清单为准。四、承包内容;墙面、吊顶、设备安装等。五、合同工期：工作时间安排：2017年11月26日至2017年12月25日。六、合同价款：工程总造价：按工程实总价包干，详见附件。合同包干总价金额为900000元。八、付款方式：1、工程资金由乙方自筹，工程竣工后甲方每个月15日支付20万元给乙方，5个月内支付完，如不支付完，用该项目的营业收入做抵押，作为余下工程款，直至付清。十七、合同的变更和终止：本合同一式两份，均具有同等效力，并自签订之日起生效，至合同期满付清所有承包款时失效。该协议附件工程量清单报价表中载明：总造价990000元。原告于2017年11月26日组织工人进场施工，于2017年12月25日完工，被告陆有东对工程进行验收合格，原告于当日将工程交付给被告。2018年7月5日，被告陆有东向原告出具《欠条》一张，载明：今我陆有东欠梁敏（身份证：）装修款共计玖拾万元整（900000元），本人承诺在2018年12月30日前还清该笔欠款，利息按每月壹万伍仟元(15000元）计，如不能按期还款，梁敏可以在当地起诉我，本人愿意承担一切法律责任。后两被告未向原告支付工程款。 本院认为，关于《百乐门装饰改造工程承包协议》效力问题。原告与被告百乐门公司签订的《百乐门装饰改造工程承包协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故《百乐门装饰改造工程承包协议》是合法有效的。 关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按照合同约定将工程施工完毕并验收合格，被告百乐门公司应按合同约定向原告支付工程款。被告陆有东系被告百乐门公司法定代表人，被告陆有东代表被告百乐门公司出具《欠条》，被告陆有东从事与职务有关的经营活动，被告陆有东的行为属履行职务行为，故被告陆有东的行为后果应由被告百乐门公司承担。原告与被告百乐门公司在《百乐门装饰改造工程承包协议》明确约定工程总价为900000元，且作为被告百乐门公司法定代表人陆有东在《欠条》中进一步确定装修款为900000元，故本院认定涉案工程装修款总价为900000元。被告主张工程款为600000元，但未提交证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。被告百乐门公司应向原告支付工程款900000元。关于利息起算时间，原告主张从2018年7月5日起支付利息，被告同意，本院依法予以支持。原告主张按每月15000元为标准计算利息过高，且原告未提交证据证明存在实际损失。故原告主张利息，以900000元为基数，自2018年7月5日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算。原告主张被告陆有东承担连带清偿责任，被告陆有东同意共同承担，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告广西百乐门文化传媒有限公司与被告陆有东共同向原告梁敏支付工程款900000元； 二、被告广西百乐门文化传媒有限公司与被告陆有东共同向原告梁敏支付利息（利息计算：以900000元为基数，自2018年7月5日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）； 三、驳回原告梁敏的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13550元，由被告广西百乐门文化传媒有限公司与被告陆有东共同负担12785元，原告梁敏负担765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年四月八日 书 记 员  陆世任
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21373号原告：王康，男，1987年6月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：尚锦冉，男，1995年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：史金尚，男，1995年8月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王康与被告尚锦冉、史金尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年4月15日公开开庭审理。原告王康到庭参加诉讼，被告尚锦冉、史金尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告尚锦冉归还借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告史金尚承担连带还款责任。事实与理由：被告尚锦冉于2017年11月6日向原告借款30000元，被告史金尚为被告尚锦冉的借款提供担保。借款后，二被告至今未向原告还款。被告尚锦冉、史金尚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告尚锦冉向原告借款30000元，约定借款期限至2017年12月6日，并约定如借款人逾期还款，则每日按出借金额1%的标准支付违约金。被告史金尚为上述借款提供担保，约定保证期间至借款到期后五年，未约定保证方式。借款到期后，被告尚锦冉、史金尚未能还款。原告因向二被告索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告尚锦冉之间的借贷关系及与被告史金尚之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告尚锦冉欠原告借款30000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告尚锦冉归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告尚锦冉约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告史金尚为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。约定保证期间为五年，原告现在保证期间内向被告史金尚主张权利，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告尚锦冉、史金尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚锦冉于本判决生效之日起十日内归还原告王康借款30000元及违约金（以30000元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告史金尚对上述债务承担连带清偿责任，被告史金尚承担清偿责任后，有权向被告尚锦冉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元（已由原告预交275元），由被告尚锦冉、史金尚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李军辉人民陪审员  乔卫东人民陪审员  郑功闪二〇一九年四月二十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页/共6页
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民申90号再审申请人（原审被告）：罗兰，女，1980年12月25日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（原审原告）:田少波，男，1977年1月6日生，汉族，遵义市人,住遵义市红花岗区。再审申请人罗兰因与被申请人田少波民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人以双方当事人在庭外自愿达成和解协议，再审已无实质意义为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人罗兰撤回再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月二日法官助理殷欢欢书记员钱同
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3669号原告：周某，男，1991年2月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：邵某，男，1968年3月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住辽宁省沈阳市浑南新区。原告周某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告周某于2019年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告邵某的诉讼。本院经审查认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告邵某的起诉。案件受理费25元，由原告周某负担。审判员 李 想 二〇一九年四月二十三日书记员 冯晓磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终330号上诉人（原审被告）：李海永，男，汉族，1979年1月30日出生，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，现居住地址为广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘政贤，男，汉族，1979年3月9日出生，住湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志君，广东选贤律师事务所律师。上诉人李海永因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。李海永上诉称，本案应当由其经常居住地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。刘政贤未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉苗木交付种植地即常新公园绿化项目所在地可视为本案合同履行地，该地属于一审法院辖区，因此一审法院依法对本案具有管辖权。李海永的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月十六日书记员  张 芳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执572号申请执行人孟某，女，1981年2月13日生，满族，住址唐山市，身份证号×××被执行人佟某，男，1981年5月16日生，汉族。本院于2019年1月9日立案执行的孟某与佟某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2007)丰民初字第1033号民事判决书，被执行人佟某应向申请执行人孟某给付抚养费人民币38000元，负担案件受理费150元，申请执行费470元。申请执行人在本案中要求被执行人给付抚养费人民币38000元。执行过程中，本院依法向被执行人佟某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人佟某未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人佟某进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孟某送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孟某亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孟某对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2007)丰民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年四月二十三日书记员 张 鑫
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执475号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事委托诉讼代理人：王世强，男，1991年10月17日出生，汉族，住所地四川省郫县，系该公司员工。被执行人：曾启雪，女，1987年11月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾启雪民间借贷纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕相应的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人曾启雪银行存款1404.06元的冻结，或其同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年四月八日书记员  余 丽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1080号申请执行人：吕光民，男,1972年4月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：伊宪海，男，1971年2月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：白长辛，男，1963年10月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十三日书记员 宋燕云
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初189号原告：宋文华，男，1967年3月11日出生，汉族，住依安县。被告：张鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，住依安县。被告：张秀利，男，1979年7月6日出生，汉族，住依安县。宋文华诉张鹏、张秀利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告起诉后于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋文华负担。审判员  尹志尖二〇一九年四月十六日书记员  刘子锋
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初137号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李思宜，男，1968年11月2日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体运输，户籍住所地江西省宜春市高安市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月21日被荆州市公安局取保候审。被告人李思宜未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李思宜犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李思宜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月6日3时36分许，被告人李思宜驾驶“赣Ｃ×××××”重型半挂牵引车牵引“赣Ｃ×××××”挂重型普通半挂车沿沙市区荆沙大道由南向北行驶至318国道交叉路口左转弯时，遇被害人郭某驾驶三轮电动车对向直行至此，两车相撞，造成郭某当场死亡及两车受损的交通事故。经认定，被告人李思宜在此次事故中承担全部责任，郭某不承担责任。案发后，被告人李思宜与被害人家属达成调解协议并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李思宜违反交通运输管理法规，在路口左转弯时，车辆未让直行车现行，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其交通肇事后，主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。且已赔偿经济损失并取得谅解，建议对被告人李思宜在有期徒刑六个月至一年之间量刑，适用缓刑。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人李思宜在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的身份证明、现场照片、事故责任认定书、调解协议书、谅解书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人李思宜的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思宜违反道路交通运输安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。被告人李思宜肇事后积极报警，主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李思宜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年四月十二日书记员 张志浩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：陈福气，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈福气、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4501号民事判决书确认被执行人陈福气、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金90万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1410号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十七日 书记员  陈伟南
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执528号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 法定代表人：王西善，该行行长。 被执行人：江兴发，男，汉族，1976年2月27日生，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。 本院依据已经发生的法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1196号民事判决书，责令被执行人江兴发履行法律文书确定的缴款义务。但被行人江兴发至今未履行法律文书所确定的缴款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江兴发的银行存款320456.63元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年四月十日 书记员  龚 定
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5020号 原告：莱芜格瑞公共资产运营有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇。统一社会信用代码：91371202792455299C。 法定代表人：韩敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：申萌，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 被告：山东盛发食品有限公司。住所地：济南市莱芜区羊里镇羊里村。统一社会信用代码：913712007254279842。 法定代表人：许萍萍，总经理。 委托诉讼代理人：张智，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李炳震，男，汉族，1982年1月20日生，住济南市莱芜区，系公司员工。 原告莱芜格瑞公共资产运营有限公司（以下简称格瑞公司）与被告山东盛发食品有限公司（以下简称盛发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格瑞公司委托诉讼代理人申萌、被告盛发公司委托诉讼代理人李炳震、张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款792000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月24日，原告向被告借款人民币100万元整，双方于当日签订借款合同，合同第二条约定如被告在规定的时间内不归还借款，需承担50%违约金。被告至今尚欠原告本息79.2万元。此笔借款经原告多次催要，被告没有履行还款义务。 被告盛发公司辩称：原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系。2007年9月30日，山东盛发食品有限公司、山东浩伟食品有限公司、莱芜市盛隆食品有限公司、莱芜市富凯商贸有限公司、莱芜市国浩食品有限公司，上述公司由于收购农副产品的需要，向莱芜市农业发展银行各借款300万元，五户联保。当时，农发行的领导常卫东说加上一家山东远望科技有限公司互联互保，借款300万元。贷款到期后，五家公司都还清了贷款，但山东远望科技有限公司没有还上，农发行领导常卫东、王世军、牛金龙协调从口镇财政所（格瑞公司）借款100万元，让山东盛发食品有限公司借款，其余4家（山东浩伟食品有限公司、莱芜市盛隆食品有限公司、莱芜市富凯商贸有限公司、莱芜市国浩食品有限公司）担保，借出该款后，农发行副行长王世军、牛金龙现场办公，转到莱商银行汇金支行，接着又转农发行账户上。该笔借款是在农发行有关工作人员操作下，从口镇财政所借款偿还山东远望科技有限公司借款。盛发公司不是借款人，只是被动地听从农发行有关人员安排，上了一个圈套。 本院经审理认定事实如下：格瑞公司与盛发公司于2008年12月24日签订《借款合同》一份，《合同》约定盛发公司向格瑞公司借款1000000.00元，借款期限为自2008年12月24日至2009年2月7日，借款月占用费6.625‰；合同第二条第2款规定：“借款人应按合同规定的时间还款。借款逾期按规定加收逾期50%占用费，借款方危及借款安全时，放款方有权提前收回借款。同日，孙延刚、玄继考、刘明国、李光训签署《连带责任保证书》，四人同意为上述借款提供连带责任保证。同日，格瑞公司将现金1000000.00元转入盛发公司账户，盛发公司为格瑞公司出具1000000.00元的收据一份。2009年4月30日，格瑞公司收到从中国农业发展银行莱芜分行转来的用以偿还借款本金的340000.00元；2009年10月31日，格瑞公司收到从盛发公司账户转来的用以偿还借款本金的132000.00元。盛发公司没有再向格瑞公司偿还借款本金及利息。 本院认为：格瑞公司与盛发公司于2008年12月24日签订的《借款合同》中关于借款月占用费6.625‰的约定应认定为系对借款月利率的约定，该利率不超出国家法律规定的范围，应予保护。格瑞公司依约向盛发公司支付了借款，盛发公司应按《借款合同》约定向格瑞公司偿还借款本金及利息。盛发公司至今尚欠格瑞公司借款本金528000.00元及利息的行为构成违约，格瑞公司要求盛发公司偿还的借款中的528000.00元及相应利息本院应予支持。《借款合同》第二条第二款的约定不明确，格瑞公司要求的资金占用费264000.00元，本院不予支持。盛发公司辩称的与格瑞公司不存在真实的借款关系，证据不足，本院不予采信；其辩称的向格瑞公司借款系在农业发展银行工作人员操作下，偿还的其他公司债务等内容不能对抗格瑞公司在本案中合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东盛发食品有限公司于本判决生效后五日内，偿还给原告莱芜格瑞公共资产运营有限公司借款528000.00元及利息（以528000.00元为基数，按月利率6.625‰自2008年12月24日计算至实际偿还之日）。 二、驳回原告莱芜格瑞公共资产运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720.00元,由原告负担2640.00，被告负担9080.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李海运 人民陪审员  张吉平 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年四月三日 书 记 员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4794号 原告（反诉被告）：张玉玺，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。 委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵宝成，男，1944年3月18日出生，汉族，退休工人，户籍地玉田县，现住玉田县。 被告：赵洪涛，男，1974年12月9日出生，汉族，工人，住玉田县。 二被告委托诉讼代理人：王树祥，男，1944年11月29日出生，汉族，退休干部，住玉田县。 原告（反诉被告）张玉玺与被告（反诉原告）赵宝成、被告赵洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玺及委托诉讼代理人张德民、被告赵宝成及被告赵宝成、赵洪涛的委托诉讼代理人王树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉玺向本院提出诉讼请求：l.请求依法确认原告与被告之间的“买卖房屋协议书”有效；2.判令被告协助原告办理买卖房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经玉田县水利局工作人员徐卫民介绍，购买被告位于××县独门独院住宅楼一处。2006年3月17日，经彭西小区居委会、居委会主任刘福（也是被告的邻居）、工作人员杨云震双方签订了以被告赵宝成为甲方、被告赵洪涛为赵宝成代理人、原告张玉玺为乙方的房屋买卖协议。协议中证人为刘福、杨云震，并加盖玉田县城区街道办事处彭西居民委员会公章。房款当时笔下交清，被告将房本、房屋交予原告，原告接收入住。当原告联系被告要求被告协助过户时，被告一直推脱，2018年原告当面找到被告时，被告拒绝协助过户。故原告起诉，请求判准所求。 被告赵宝成、赵洪涛辩称，原告提交的房屋买卖协议书，签订于2006年3月份，被告赵洪涛无权代理赵宝成签订房屋买卖合同。该买卖房屋协议无效，应驳回原告的诉讼请求，并将房屋返还给被告赵宝成。 反诉原告赵宝成向本院提出反诉请求：1.依法判决确认反诉原告赵宝成之子赵洪涛与反诉被告张玉玺签订的“买卖房屋协议书”无效；2.依法判决反诉被告张玉玺腾退房屋（价值约为10万元）。事实和理由：反诉原告有玉田镇彭西小区独门独院住宅楼一处，多年前交给儿子赵洪涛居住。2006年赵洪涛与反诉原告赵宝成商量卖掉该处房产，反诉原告表示不同意卖房。2019年2月15日，反诉原告收到反诉被告的诉状，才获知反诉被告为购房人。反诉原告作为房产的所有权人，并未授权赵洪涛卖掉房产。因此赵洪涛与反诉被告签订的“买卖房屋协议书”属无权处分行为，应依法确认无效，由反诉被告腾退房屋。 反诉被告张玉玺对赵宝成的反诉辩称，反诉原告的反诉没有事实及法律依据，反诉原告作为被告赵洪涛的父亲，将房屋交予被告赵洪涛居住，赵洪涛将居住房屋以反诉原告的名义到房屋中介部门登记并出售，这一行为反诉原告是知情的，原告有理由相信被告赵洪涛有代理权。根据合同法解释三第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的法律规定，反诉原告的反诉请求没有法律依据，请依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，被告赵宝成系被告赵洪涛父亲。2006年3月17日，被告赵洪涛以赵宝成名义与原告张玉玺签订买卖房屋协议书一份，载明“买卖房屋协议书甲方：赵宝成，彭西小区西万路左十二里5号乙方：张玉玺，林西镇张胖庄村民甲方有彭西小区西万路左十二里5号两屋两间代门房独院楼一处，经人说和卖给乙方达成协议如下：一、楼房价款玖万叁仟元正，笔下交清。二、楼房所有证甲方交乙方后，同时乙方搬进。三、乙方办理过户手续，甲方提供有效证件，并协助去有关单位办理，费用由乙方负责。四、协议签字前，此房屋一切经济费用由甲方负责，以后由乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方赵洪涛代赵宝成，乙方张玉玺，中证人刘福、杨云震代笔人杨云震2006.3.17（加盖玉田县城区街道办事处彭西居民委员会公章）”。协议签订后，原告将房款交给被告赵洪涛，被告赵洪涛于2006年3月17日为原告出具了收条，载明收原告房款93000元。同日被告赵洪涛将房屋及房屋所有权证书交予原告，原告入住使用该房产至今并投资改建。2018年，原告找到被告赵宝成要求其协助办理房屋过户手续，被告赵宝成拒绝配合原告办理过户手续。现原告持有涉案房屋所有权证书原件。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告张玉玺与被告赵宝成之间形成的房屋买卖协议中，赵洪涛作为赵宝成之子代签协议，结合签订协议时赵洪涛持有争议房产的房屋所有权证书，另有中人刘福、杨云震在场，并加盖了彭西居民委员会公章，原告有理由相信赵洪涛对其父赵宝成所卖房屋的代理行为是表见代理，该代理行为有效，应受法律保护。被告赵宝成主张“其未收到卖房款，其也未让赵洪涛代为卖房”，买卖房屋协议签订后，原告已入住使用该房屋十余年，被告赵宝成均未提出异议，应视为其对赵洪涛卖房的追认。综上，原告与被告所签订的买卖房屋协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方均应依照约定行使权利并履行义务。故对原告张玉玺要求确认2006年3月17日张玉玺与赵洪涛签订买卖房屋协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。原告张玉玺现欲将所购房屋登记过户到其名下，须由被告赵宝成协助，即赵宝成有协助原告办理不动产权过户手续的附随义务。现被告赵宝成不配合原告办理过户手续，这一不作为行为属违约行为，应承担继续履行、采取补救措施行等违约责任。故对原告要求被告赵宝成协助办理不动产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宝成反诉主张“2006年3月17日签订的房屋买卖协议书无效，请求原告腾退涉案房屋”，理据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告张玉玺与被告赵洪涛于2006年3月17日签订的买卖房屋协议书有效； 二、被告赵宝成协助原告张玉玺将现登记在被告赵宝成名下的坐落在××县房权证玉私房字第00464号房屋过户到原告张玉玺名下。于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回反诉原告赵宝成的反诉请求。 案件受理费80元，由被告赵宝成、赵洪涛负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 反诉案件受理费1150元，由反诉原告赵宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王善立
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初56号 原告：东山天诚房地产开发有限公司，住所地东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。统一社会信用代码91350626574730811U。 法定代表人：陈国超，任总经理。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。 被告：何英娟，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）与被告何英娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人陈亚龙、林茂山，被告何英娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天诚公司向本院提出诉讼请求：确认天诚公司与何英娟于2015年1月27日签订的《天诚丽景架空层租赁合同》于2018年11月15日解除。事实和理由：2015年1月27日，天诚公司与何英娟签订了《天诚丽景架空层租赁合同》。双方在合同中约定，天诚公司将自有房屋（天诚丽景架空层）租赁给何英娟经营，租赁位置以图纸画红线部分为准（见附件），租赁时间自2015年2月1日起至2081年10月10日止，租赁金额95200元，租赁用途为仓库或食杂店。合同签订后，“天诚丽景业主委员会”以架空层有争议为由，反对天诚公司出租，争议至今仍无结果，天诚也无法将出租标的物交付给何英娟使用，致使双方签订的《天诚丽景架空层租赁合同》无法实现合同目的。为了避免该争议给双方今后造成不必要的困扰和经济损失，天诚公司曾多次向何英娟要求协商解除合同，但由于何英娟提出解除合同的条件过高，故双方总是无法达成解除合同的共识。2018年11月15日，天诚公司正式书面通知何英娟，解除双方于2015年1月27日签订的《天诚丽景架空层租赁合同》。天诚公司已将《关于解除〈天诚丽景架空层租赁合同〉的通知》送达给何英娟，同时明确表示愿意与何英娟协商合同解除后所涉相关事宜，但何英娟却置之不理。特具此状，请求判如所请。 何英娟辩称，要求履行与天诚公司签订的《天诚丽景架空层租赁合同》，现在架空层所有权是开发商还是业主无法确定，因现在买房子还要花多一倍的房款，若不履行合同其将没有房子可以居住。 本院经审理认定事实如下：天诚公司开发“天诚丽景”房地产，其《建设工程规划许可证》附件中讼争的架空层用途为绿化、休闲。在所出售商品房的《商品房买卖合同》合同补充协议中与各业主约定架空层其使用权归天诚公司。2015年1月27日，天诚公司与何英娟签订了《天诚丽景架空层租赁合同》。双方在合同中约定，“天诚公司将天诚丽景架空层租赁给何英娟经营，租赁时间自2015年2月1日起至2081年10月10日止，租赁金额：1600元／㎡，租赁面积为59.5㎡，总金额95200元。租赁用途为仓库或食杂店。付款方式：于2015年1月26日前一次性付款……”。合同签订后，何英娟如约支付了租金，但讼争架空层因权属问题闲置一直未交付使用。2018年11月15日，天诚公司以“天诚丽景业主委员会”与其对租赁合同所涉及的架空层使用权争议，致使无法实现合同目的为由，向何英娟发出《关于解除〈天诚丽景架空层租赁合同〉的通知》，要求解除其与何英娟签订的天诚丽景架空层租赁关系。2018年11月30日，何英娟收到《关于解除〈天诚丽景架空层租赁合同〉的通知》。现天诚公司诉至本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实，有天诚公司提交的天诚丽景架空层租赁合同一份、天诚丽景1号楼与3号楼的施工图纸一份、东山县规划办出具的证明一份、天诚丽景商品房买卖合同的附件六合同补充协议一份、《关于解除〈天诚丽景架空层租赁合同〉的通知》一份及天诚公司与何英娟的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，天诚公司与何英娟签订的《天诚丽景架空层租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。但双方所签订的《天诚丽景架空层租赁合同》约定租期为66年，对于超过20年的部分租期违反了法律规定，应认定无效。从《天诚丽景架空层租赁合同》具体履行情况看，何英娟依约支付了租金，而天诚公司并未将租赁物交付使用。经本院查明，讼争架空层确有权属争议存在闲置无法交付情况且讼争架空层规划用途只能做为绿化、休闲，而不能按双方租赁合同所约定的租赁用途做为仓库或食杂店，双方签订的《天诚丽景架空层租赁合同》并不能实现合同目的，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除事由。天诚公司发出的《关于解除〈天诚丽景架空层租赁合同〉的通知》自何英娟于2018年11月30日签收时发生解除合同的效力。据此，天诚公司要求确认解除《天诚丽景架空层租赁合同》于法有据，本院予以支持。至于解除《天诚丽景架空层租赁合同》后所产生的赔偿等相关问题，何英娟可另行主张。关于案件受理费负担问题，考虑到何英娟在签订租赁合同时未尽到审慎义务，现酌情由何英娟负担218元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认东山天诚房地产开发有限公司与何英娟之间签订的《天诚丽景架空层租赁合同》于2018年11月30日解除； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由东山天诚房地产开发有限公司负担872元，由何英娟负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈诺斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  李婷婷 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0929刑初8号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人赵秀兰，女，1966年9月27日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地山西省岢岚县，捕前住山西省岢岚县。2018年8月14日因寻衅滋事被岚县公安局行政拘留15日，2018年8月29日因涉嫌诈骗罪被岢岚县公安局刑事拘留，经岢岚县人民检察院批准，于2018年9月7日被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人吴文慧，1993年8月7日出生，汉族，山西省岢岚县人，现住山西省岢岚县。系被告人赵秀兰女儿。   岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2019）3号起诉书指控被告人赵秀兰犯诈骗罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派副检察长张宇波出庭支持公诉，被告人赵秀兰及其辩护人吴文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控被告人赵秀兰公公龙某某、婆婆张某某原户口在岢岚县XX乡XX村，后二人迁居至五寨县XX乡XX村，1998年户核换证时未审核户口，未更换户口薄。2004年张某某去世，2010年龙某某去世。2011年3月，被告人赵秀兰故意隐瞒其公婆已死亡的事实，将其公婆的户口落在XX乡XX村，并以其公婆的名义办理了低保和养老保险，后被告人赵秀兰逐年领取低保金和养老保险金。直到2015年年底，被告人赵秀兰公婆已死亡的事实被XX乡政府工作人员发现，停发低保金和养老保险金。被告人赵秀兰共骗取养老保险金、低保金、爱心煤补贴共计26167.76元。案发后，侦查期间被告人赵秀兰退缴赃款25661.76元。   公诉机关认为：被告人赵秀兰以非法占有为目的，故意隐瞒其公婆死亡的事实，骗取公共财产26167.76元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵秀兰在侦查期间主动退缴大部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。   被告人赵秀兰对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。   辩护人辩称：1、对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。2、被告人赵秀兰犯罪情节并不严重，其涉案金额较小。犯罪前老实本分，凭自己的劳动能力赚钱养家，对法律意识淡薄，并未意识到自己的行为犯法。且犯罪行为未造成严重后果。3、被告人赵秀兰认罪态度较好，且已退还全部赃款，有悔罪表现，并愿意接受处罚，从有利于罪犯改造的角度，恳请法庭从轻处罚。被告人赵秀兰是初犯、偶犯，考虑给其改过自新的机会。为避免判处被告人实刑后的交叉感染及再次融入社会的难题，结合本案中被告人罪行并不严重，并有多种从轻、减轻处罚的考量因素，请求法庭综合考量判处有期徒刑并适用缓刑。   经审理查明：被告人赵秀兰公公龙某某、婆婆张某某原居住在岢岚县XX乡XX村，户籍在岢岚县XX乡XX村。1998年户核换证时未审核户口，未更换户口薄。后二人迁居至五寨县XX乡XX村，未同时迁移户籍。2004年张某某去世，2010年龙某某去世。2011年3月，被告人赵秀兰故意隐瞒其公婆已死亡的事实，将其公婆的户籍落在XX乡XX村，并以其公婆的名义办理了低保和养老保险，后赵秀兰逐年领取低保金和养老保险金。直到2015年年底，被告人赵秀兰公婆已死亡的事实被XX乡政府工作人员发现，停发该低保金和养老保险金。赵秀兰共骗取:2011年7月至2015年10月养老保险金8200元；2011年4月至2015年第四季度本该由低保对象享受的补助资金17667.76元；2015年爱心煤补贴300元，以上共计26167.76元。   另查明：案发后，侦查阶段被告人赵秀兰主动退缴赃款25661.76元，庭审后被告人赵秀兰主动退缴赃款506元。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、线索移交函、到案经过、岢岚县公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、死亡注销户口证明、岢岚县民政局证明、岢岚县城乡居民养老保险中心证明、证人证言、被告人的供述与辩解、提取笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为：被告人赵秀兰以非法占有为目的，故意隐瞒其公婆死亡的事实，骗取公共财产26167.76元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，系初犯，宣判前主动退缴全部赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人所辩称合理意见，本院予以采纳。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人赵秀兰对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：   一、被告人赵秀兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万元（已预交三千元）。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；剩余罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。   二、被告人赵秀兰违法所得26167.76元，予以没收，由收缴部门上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 陈晓宇   审判员 孙瑞峰   审判员 边凤喜     二〇一九年四月十六日   书记员 徐艳茹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民再67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山40号。负责人：程顺,该支行行长。委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴月萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许东，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。再审申请人徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行（以下简称徽行佳山路支行）与被申请人吴月萍、许东抵押合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05民终686号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月13日作出（2018）皖民申1110号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徽行佳山路支行的委托诉讼代理人徐萍，被申请人吴月萍、许东的委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行佳山路支行申请再审称，原审法院以“徽行佳山路支行撤回起诉时，起诉状副本未送达凯立联实业公司、吴月萍、许东，故徽行佳山路支行于2014年6月18日提起诉讼的行为不发生诉讼时效中断的法律效力”为由，判决驳回徽行佳山路支行的诉讼请求，属于认定事实、适用法律错误。此外，徽行佳山路支行从未放弃向凯立联实业公司、吴月萍、许东主张偿还借款的权利。2015年12月30日，徽行佳山路支行还从凯联公司扣收欠款本息4451.62元。故本案应依法撤销原一、二审判决，再审本案并支持申请人的原审诉讼请求。吴月萍、许东辩称，申请人徽行佳山路支行在2014年起诉时并未穷尽一切手段送达即撤诉，其实际未提起法律规定的诉讼，最高人民法院2011年的民事审判工作会议纪要也对起诉后又撤诉不引起诉讼时效中断进行了重申。因此原二审法院认为申请人的撤诉视为未起诉，不引起本案诉讼时效中断正确。此外，债务人在2013年最后一次还款，申请人在2013年就应该知道其权利被侵害，时效起算点也应当从其知道或者应当知道权利被侵害时起算。申请人在2015年12月才对欠款本息进行扣划的行为不能改变本案已超过诉讼时效的事实，故应驳回申请人的再审请求。本院再审认为，本案的争议焦点为，徽行佳山路支行向吴月萍、许东主张行使抵押权，是否超过主债权诉讼时效期间。徽行佳山路支行于2014年6月18日曾向马鞍山市中级人民法院提起了对包括本案两被申请人吴月萍和许东在内的保证合同纠纷一案诉讼，后于2014年9月4日撤回对凯联实业公司、吴月萍、许东的起诉。原审法院认为“在徽行佳山路支行撤回起诉时，起诉状副本尚未送达凯联实业公司、吴月萍、许东，故徽行佳山路支行于2014年6月18日提起诉讼的行为不发生诉讼时效中断的法律效力”。该认定并无法律依据。《中华人民共和国民法通则》规定了引起诉讼时效中断的三种情形，即提起诉讼，当事人一方提出要求、或者同意履行义务。该三种情形并非均要求一方当事人的主张必须到达对方当事人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条则进一步规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。该条规定并无但书条款，在诉讼时效中断问题上，体现了侧重保护权利人的立法目的，即当事人一方向人民法院为裁判上的请求，请求的意思表示到达法院即生效。诉讼时效既已中断，自然不能又因此后的撤诉行为导致诉讼时效中断的事实再一次发生反转变化。而且被申请人吴月萍、许东及其委托诉讼代理人提及的2011年全国民事审判工作会议纪要有关诉讼时效的规定并未出现在最高人民法院该会议纪要的正式版本之中。故对吴月萍、许东关于徽行佳山路支行提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采信。徽行佳山路支行于2014年6月18日提起诉讼的行为引起本案诉讼时效的中断，并从2014年9月4日其撤回对两被申请人的起诉时重新开始起算。原判决认定本案已超过诉讼时效不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终686号民事判决与安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3654号民事判决；二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年四月二十三日法官助理李由书记员宋爽
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初850号原告:金玲珠，女，1960年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：柴朴，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王模江，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告金玲珠与被告柴朴、王模江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后。按照原告金玲珠提供的被告柴朴的住址及联系方式依法向被告王模江邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告金玲珠要求其提供被告柴朴的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告金玲珠一直未能提供。本院认为，原告金玲珠向本院提起诉讼其提供被告王模江的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王模江送达相关法律文书，故原告金玲珠对被告王模江起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王模江的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告金玲珠的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年四月十日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民申3号再审申请人（原审被告）姚勇，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人（原审原告）周容英，女，1940年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。再审申请人姚勇因与被申请人周容英发生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0119民初719号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，周容英与姚勇因民间借贷纠纷于2018年1月23日在本院诉前调解达成协议，本院于当日制作（2018）渝0119民初719号民事调解书向双方送达，调解书发生法律效力。2019年2月19日，姚勇以借条是受到胁迫所写、是高利贷等理由向本院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书于2018年1月23日发生法律效力，再审申请人姚勇申请再审是2019年2月19日，已超过法律规定的期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚勇的再审申请。审判长  蒲晓波审判员  熊小军审判员  严 波二〇一九年四月十八日书记员  王 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执813号 申请执行人：李刚，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：唐国平，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人唐国平买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款30032元，利息18元，申请执行人李刚自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初44号公诉机关栾川县人民检察院。被告人赵勇，男，1989年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，住栾川县。2014年2月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月；2016年因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元；2018年5月因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月9日刑满释放。2019年1月24因犯盗窃被栾川县公安局行政拘留，同年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。辩护人郝雷，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人赵勇及其辩护人郝雷到庭参加了诉讼。经审理查明：2019年1月11日傍晚，被告人赵勇下班途经栾川县城关镇“统领KTV”旁巷道时，见韩某停放在此处的紫色五星钻豹电动车车把未锁，顿生盗窃之意。遂趁无人之机，将该电动车盗至栾川县聋哑学校门口藏匿。次日下午，被告人赵勇将该车推至电动车维修部更换车锁，因电动车没电，赵勇将车停放在栾川县城S桥头“金川宾馆”门口充电，后被失主韩某发现，并报案至栾川县公安局。栾川县公安局民警顺线追踪，将被盗电动车追回并发还给被害人韩某。经鉴定，被盗五星钻豹电动车价值2220元。上述事实，被告人赵勇及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵勇的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场及赃物照片，前科刑事判决书，价格鉴定书等证据证实，足以认定。被告人赵勇的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人赵勇有坦白情节，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为：被告人赵勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵勇系累犯，应从重处罚。被告人赵勇到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院对辩护人关于被告人赵勇有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月二十四日起至二〇一九年八月二十三日止，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 孙江波二〇一九年四月二十四日书记员代 银 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2400号 原告：陈俊杰，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。 被告：李杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告陈俊杰与被告李杰民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  苏兴旺 二〇一九年四月二日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执692号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：刘长平，董事长。 被执行人张磊，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王琳，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人耿冬梅，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人杜保勇，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二〇一七年六月九日作出（2018）鲁1626民初1537号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张磊、王琳、耿冬梅、杜保勇银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年四月八日 书记员  朱 琳
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢233号之三 申请执行人：王志强，住开鲁县。 被执行人：马福生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4496号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人马福生在中国邮政储蓄银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2066号申请人：占加圣，男，1982年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：廉德清，男，1973年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：申娟，女，1972年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人占加圣诉被申请人廉德清、申娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人占加圣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廉德清、申娟名下银行存款15.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为15.8万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人占加圣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廉德清、申娟名下银行存款15.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1310元，申请人占加圣已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年四月二十五日书记员  宋神保
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1546号原告：孙永军，男，1967年6月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所工作人员。被告：阜阳市颍州区广众盘中餐饭店，住所地阜阳市颍州区清河西路西苑世纪明门夏莲苑1#楼109室，注册号：341202600399862。经营者：袁文胜，该饭店业主，男，1985年2月4日出生，汉族，住阜南县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙永军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年四月十日书记员  吕情情
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执36号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：胡业灵，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人胡业灵行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审124号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第773号申请人潘月楼，男，1964年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人阮超，男，1975年8月生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人费丽娜，男，1975年8月生，汉族，住临沂市罗庄区，本院在执行潘月楼与阮超、费丽娜民间借贷纠纷一案中，经查，费丽娜有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人费丽娜的住房公积金元。冻结被执行人费丽娜的住房公积金元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一九年四月八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2012)郯执字第773号申请人潘月楼，男，1964年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区启阳小区。被执行人阮超，男，1975年8月生，汉族，住临沂市罗庄区交通管理所家属院。被执行人费丽娜，男，1975年8月生，汉族，住临沂市罗庄区交通管理所家属院，身份证号码：372801197508241022本院在执行潘月楼与阮超、费丽娜民间借贷纠纷一案中，经查，费丽娜有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人费丽娜的住房公积金元。冻结被执行人费丽娜的住房公积金元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一九年四月八日书记员包德胜
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执675号申请执行人：曹某某，男，包头市。被执行人：王某某，男，达旗。被执行人：张某某，女，达旗。与被告系夫妻关系。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年四月十六日书记员  王丽君
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执245号   申请执行人青海纳泽商贸有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地西宁市。   法定代表人周胜华，该公司总经理。   被执行人湟源联华购物广场（注册号XXX），住所地湟源县。   经营者守美红。   本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初675号民事判决书，于法定期限内向被执行人湟源联华购物广场发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源联华购物广场银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10075元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年四月二十三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执44号 申请执行人：何彩金，女，1955年7月10日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：杨馥泽，男，1996年3月16日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：杨芳雪，女，1977年8月7日出生，住南宁市。 申请执行人：杨秀连，女，1980年2月3日出生，住广东省海丰县。 申请执行人：杨怡，女，1982年5月7日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：杨玉萍，女，1962年6月24日出生，住。 被执行人：肖享杰，男，1960年2月24日出生，住。 本院于2019年1月25日立案执行何彩金、杨馥泽、杨怡、杨芳雪、杨秀连申请执行杨玉萍、肖享杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1229民初209号民事判决，被执行人杨玉萍、肖享杰应支付申请人何彩金、杨馥泽、杨怡、杨芳雪、杨秀连借款本金64400.00元及利息。现因申请人已与被执行人自行达成和解协议，约定分期履行债务，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  何丹彤 审 判 员  唐 丹 二〇一九年四月二十四日 法官助理  罗 坚 书 记 员  覃冠群