内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1473号原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化大厦3楼。负责人：马福荣，系总经理。委托诉讼代理人：娜森，系公司法务。被告：宁城天宇门窗有限公司，住所地：赤峰市宁城经济开发区中京工业园区。法定代表人：杨志强，系总经理。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：石亚军，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉被告宁城天宇门窗有限公司、石亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人娜森，被告宁城天宇门窗有限公司委托诉讼代理人张承武、被告石亚军委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付交强险追偿款34965.11元。事实和理由：2017年6月12日，宁城天宇门窗有限公司为×××号车在原告处投保交强险，保险期间为2017年6月12日至2018年6月11日。2017年7月1日13时30分许，石亚军醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿天义镇燕京街由西向东行驶至园林路交叉路口处左转弯时，与沿燕京街由东向西直行的案外人张某驾驶的×××号二轮普通摩托车（后载乘闫某）相刮撞，致使两车不同程度损坏，张某、闫某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，石亚军负本次事故的主要责任。事故发生后，张某。闫某分别向宁城县人民法院提起诉讼，经宁城县人民法院（2018）内0429民初127号民事判决书判决，原告在交强险限额内赔付张某医疗费8449元、误工费9968.35元、护理费10104.2元，在商业险限额内赔付5200.76元。（2018）内0429民初130号民事判决书判决我公司在交强险限额内赔付闫某医疗费1551元、护理费4892.56元。在商业险限额赔付9550.58元，此次事故原告合计在交强险限额赔付34965.11元。依据《最高人民法院关于审理道理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉诉交通事故中，被告石亚军醉酒驾驶车辆发生交通事故，致使案外人受伤。被告宁城天宇门窗有限公司作为肇事车辆实际所有人及石亚军的雇主，明知其醉酒仍将车辆交付石亚军使用，具有严重过错，故应当与石亚军承担连带责任。事故后，原告依据判决向第三人履行赔付，现向二被告主张追偿权。宁城天宇门窗有限公司辩称，对于本次机动车事故的发生，答辩人没有过错。本案第二被告石亚军所驾驶的×××号轻型普通货车虽系答辩人所有，但对于驾驶人员饮酒后驾驶车辆，并非原告诉状中所述，即根本不存在原告诉状中所说的答辩人作为“肇事车辆实际所有人及石亚军的雇主，明知其醉酒仍将车辆交付石亚军使用”之情形，原告此种说法毫无根据，以此推定的答辩人“具有严重过错”不能成立。综上，答辩人认为，石亚军驾驶的×××号轻型普通货车虽系答辩人所有，但对于驾驶人员饮酒后驾驶车辆，答辩人不知。对于此次交通事故的发生，答辩人即非实际侵权人，也无过错。原告向答辩人行使追偿权，属诉讼主体错误，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告石亚军辩称，原告应当按保险合同对事故损害后果承担保险理赔责任。答辩人驾驶的×××号轻型普通货车系宁城天宇门窗有限公司所有，答辩人系该公司所雇佣的司机。答辩人饮酒后驾驶该车辆，公司并不知情。但该车辆已在原告公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，且原告不可能将保险免责条款告知答辩人，保险免责条款不产生相应的法律效力，在此情形下所产生的交通事故责任，作为保险人原告应承担赔偿责任。综上，答辩人认为，答辩人驾驶的×××号轻型普通货车系宁城天宇门窗有限公司所有，答辩人系受雇司机。车辆所有人已对车辆投保了保险，事故发生后，人民法院已作出生效判决确定其免责条款不产生法律效力，即原告应当按保险合同对事故损害承担保险理赔责任。现原告向答辩人行使追偿权，违背人民法院生效判决，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告宁城天宇门窗有限公司为×××号车在原告处投保交强险和100万元的商业三者险，保险期间为2017年6月12日至2018年6月11日。2017年7月1日13时30分许，被告石亚军酒后驾驶×××号轻型普通货车沿天义镇燕京街由西向东行驶至园林路交叉路口处左转弯时，与沿燕京街由东向西直行的案外人张某驾驶的×××号二轮普通摩托车（后载乘闫某）相刮撞，致使两车不同程度损坏，张某、闫某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，石亚军负本次事故的主要责任。事故发生后，张某、闫某分别向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2018）内0429民初127号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付张某医疗费8449元、误工费9968.35元、护理费10104.2元，在商业险限额内赔付5200.76元。本院（2018）内0429民初130号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付闫某医疗费1551元、护理费4892.56元。在商业险限额内赔付9550.58元，此次事故原告合计在交强险限额赔付34965.11元。本院认为，本院（2018）内0429民初127号、（2018）内0429民初130号民事判决书是生效判决，对双方当事人具有约束力。判决认为，“依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司提交的保险合同（包含机动车保险单副本，示范条款投保单、投保人声明及机动车综合商业保险示范条款、免责事项说明书等），字体没有明显变化，不足以引起投保人的注意，不能认定在签订保险合同时，被告保险公司已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了提示义务，故对于被告保险公司关于醉酒驾驶系责任免除情形，我公司已经对投保人即被告宁城天宇门窗有限公司履行了明确的说明告知义务，免责条款是有效的条款的辩解意见，本院不予采纳。被告保险公司关于原告主张的医疗费按照医保用药标准赔偿，非医保用药由侵权人承担及不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳”。判决认为，“因被告石亚军系被告宁城天宇门窗有限公司的员工，其在履行职务行为过程发生的侵权行为，应由用人单位即被告宁城天宇门窗有限公司对外承担责任，故原告关于由被告石亚军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告关于由被告宁城天宇门窗有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持”。综上，本院生效（2018）内0429民初127号判决、（2018）内0429民初130号判决未赋予原告追偿权，原告依据判决向被告行使追偿权没有依据，其诉讼请求本院不予支持。依法判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。案件受理费338元、邮寄费44元，合计382元，由原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年四月九日书记员 王娟娟