广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初694号原告：彭权芬，女，汉族，1956年9月1日出生，住广西平南县。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：陈立辉，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省开平市。被告：林忠玉，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。负责人：李新功。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。负责人：郭振雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市。负责人：李振平。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。原告彭权芬与被告陈立辉、林忠玉、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“人寿保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭权芬的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李振强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人魏慧园到庭参加诉讼。被告陈立辉、林忠玉、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。彭权芬向本院提出诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告140183.40元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日16时17分，陈立辉驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿325国道非机动车道开平往鹤山方向行驶，当行至325国道87KM+300M（鹤山市××山镇东溪）路段，小型轿车车头碰撞在非机动车道上的行人彭权芬，造成彭权芬受伤及小型轿车轻微损坏的道路交通事故；接着，倒在路面的彭权芬右手被在主车道上与小型轿车同向行驶由林忠玉驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的挂车右后轮碾压，造成彭权芬伤情加重的二次道路交通事故。经交警认定，陈立辉承担此事故的主要责任，林忠玉承担此事故的次要责任，彭权芬不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往鹤山市址山医院门诊治疗，但由于伤情严重，于当天转往鹤山市人民医院治疗，诊断为：1、左锁骨肩峰端骨折；2、右上肢撕脱伤；3、头皮挫裂伤；4、头皮血肿；5、左下肢深静脉急性血栓形成。经住院及三次手术治疗后好转，于2018年4月10日出院，医嘱建议住院期间留陪人壹名、全休三个月、约壹年后回院拆除内固定费用约10000元。原告于2019年1月8日经广东法信司法鉴定所鉴定原告彭权芬的损伤致残程度为十级伤残，到目前为止，除了被告人寿保险公司、太平洋保险公司各支付了10000元医疗费给原告外，尚有余下的损失未得到赔偿：一、医疗费部分68365.40元。1、医疗费70765.4元-20000元=50765.4元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食费66天×100元/天=6600元；4、营养费1000元。二、死亡伤残部分71818元。1、护理费66天×150元/天=9900元；2、误工费（66天+90天）×3000元/月=15600元；3、残疾赔偿金15780元/年×18年×10%=28404元；4、抚养费（子女）13200元/年×6年×10%=7920元；5、辅助器具费794元（有病历医嘱证明）；6、交通费1000元；7、鉴定费3200元；8、精神损害抚慰金5000元。以上两部分合计140183.4元。经交警查实，陈立辉驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车以及林忠玉驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车发生交通事故时已投保了机动车强制险及商业险保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的损失未超过保险限额，先由交强险的保险公司赔偿；不足部分，由商业险保险公司赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经原告索赔无果，现起诉至法院，恳请法院及时依法判决。陈立辉无答辩，在举证期限内无证据提交。林忠玉无答辩，在举证期限内无证据提交。人寿保险公司辩称，1、原告主张的医疗费金额依法由法院核实；2、我司前期垫付了1万元的医疗费，该部分应予以扣减；3、原告实际住院的天数是65天，护理费和伙食费应该按照住院天数进行计算；4、原告主张的交通费费用过高，主张的辅助器具费用没有相关的医嘱，我方不予确认；5、对于原告提供的误工证明，恳请法院依法核实；6、原告主张的鉴定费属于间接损失，我司不予认可。太平洋保险公司辩称，一、本案车辆粤Ｂ×××××在我司仅投保交强险，未投保商业三者险，对于原告的合理损失答辩人在交强险内依法承担赔偿责任，超过部分不予承担。本次事故发生后我司积极处理，且我司经核实本次事故已为原告垫付医疗费10000元，即我司交强险医疗费限额已经用完，另本次事故中还有粤Ｊ×××××车辆交强险，恳请法院依法核实。二、医疗费应提交相应的门诊病历、出院小结结合正规的医疗费发票予以确认，同时答辩人恳请法院要求原告提供住院医疗费清单，核实非医保用药；伙食补助根据当地标准及原告住院天数予以确认，答辩人仅认可50元/天；对其主张的营养费应当结合医嘱以及住院情况予以酌定，恳请法院酌减。三、误工费应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未有减少的，不应支持误工费；本案中原告依据3000元/月计算无依据，故请求法院依法核减原告误工费。四、残疾赔偿金应依户籍地标准计算。另被告陈立辉并没有主观上侵害原告的故意，根据原告伤情、当地赔偿标准、侵权过错程度等因素，原告主张5000元精神抚慰金过高，请求法院予以酌减。交通费应根据原告实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告并未提交任何证据证明其主张，且根据原告住院及就医时间，其主张交通费过高。护理费，答辩人认为应当有护理人员证明，本案答辩人未有收到护理人员任何材料，恳请法院据此酌减原告护理费。五、答辩人不是本案侵权人，且无任何过错，根据保险合同约定不应当承担本案诉讼费及鉴定费、评估费、停车费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。人民保险公司辩称，1、保险情况，本案粤Ｂ×××××车辆在我方购买商业第三者责任险，限额100万元，并购买了不计免赔。本案应先由两车的交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任后，再在我方承保的商业第三者责任保险范围内按粤Ｂ×××××车辆在事故中所应承担的责任比例计算责任；2、对于原告的各赔偿项目，我方意见如下：医疗费根据医疗记录及医疗费发票据实计算，后续治疗费未实际产生，我方不认可，根据原告所提交的医嘱，截止庭审，本案原告的后续治疗费应已实际产生，应按实际；住院伙食补助费应按住院65天计算，营养费过高，我方不予认可；护理费按住院65天，标准按就医地护理水平计算；误工费，本案原告已达退休年龄，无有效证据证明其劳动能力，不应计算误工费；残疾赔偿金计算年限应具体至月计算年限17年8个月；抚养费原告已达退休年龄，无依据，我方不认可；辅助器具费，未见医嘱，且静脉曲张与本案交通事故无关，我方不认可；交通费应以实际票据为主，原告未提交任何票据，我方不认可；鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金请法院酌减；3、本案原告医疗费中有922.6元，不属于保险赔偿范围，应由被保险人自行承担。经审理查明：2018年2月4日16时17分，被告陈立辉驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿325国道非机动车道开平往鹤山方向行驶，当行至325国道87KM+300M（鹤山市××山镇东溪）路段，小型轿车车头碰撞在非机动车道上的行人原告彭权芬，造成原告彭权芬受伤及小型轿车轻微损坏的道路交通事故；接着，倒在路面的彭权芬右手被主车道上与小型轿车同向行驶由被告林忠玉驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的挂车右后轮碾压，造成彭权芬伤情加重的二次道路交通事故。2018年2月9日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字[2018]第XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告陈立辉承担此事故的主要责任，被告林忠玉承担此事故的次要责任，原告彭权芬不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往鹤山市址山医院治疗，后转院至鹤山市人民医院住院治疗。经广东法信司法鉴定所对原告的伤残程序进行鉴定，于2019年1月8日出具粤法信司鉴（法临）字（2018）XXX号《司法鉴定意见书》，意见为：“被鉴定人彭权芬的损伤致残程度为十级伤残”。事故发生后，被告人寿保险公司、太平洋保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内各垫付10000元医疗费给原告，原告均予以确认。另查明：被告陈立辉驾驶的事故车辆粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告林忠玉驾驶的事故车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处购买了交强险、在被告人民保险公司处购买了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失如下：1、医疗费50765.4元。原告彭权芬提交了鹤山市人民医院出具的13张收费票据，金额合共70765.4元，有病历、住院诊断证明书及医疗发票等予以证明，本院予以确认。综上，扣减被告人寿保险公司在交强险中垫付的医疗费10000元及被告太平洋保险公司在交强险中垫付的医疗费10000元，故原告的医疗费为50765.4元（70765.4元-20000元）。2、后续治疗费10000元。根据鹤山市人民医院出具的《伤情鉴定书》，建议：“……。约壹年后回院拆除内固定。（费用约10000.00元）。”，属于后续治疗费，是必然产生的费用，故本院予以确认。3、住院伙食补助费6500元。原告彭权芬请求住院天数66天，计算有误，本院不予采信。原告在鹤山市人民医院住院65天（从2018年2月4日至2018年4月10日），请求按每人每天100元计算，符合标准，故住院伙食补助费计得6500元（65天×100元/天）。4、营养费500元。原告因事故造成十级伤残，需一定营养支持，请求为1000元，标准过高，不予全部支持。经广东法信司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，原告的伤残程度为一项十级伤残，根据相关规定计得原告的伤残指数为10%，故营养费计得500元（5000元×10%）。5、护理费9750元。原告请求住院天数66天，计算有误，本院不予采信。原告住院65天，根据鹤山市人民医院出具的《住院诊断证明书》，出院医嘱载：“1、住院期间留陪人壹名”，请求按每人每天150元计算，符合标准，故护理费计得9750元（65天×150元/天）。6、误工费15500元。原告彭权芬住院65天，鹤山市人民医院出具的《住院诊断证明书》，出院医嘱载：“……；2、出院后全休三月，门诊随诊。”，故误工时间应为155天（65天+90天）。原告提供了工资证明、工资现金支出证明单及个体户机读档案登记资料予以佐证，证明原告是在鹤山市XX镇XX快餐店从事洗碗及打扫卫生工作，每月工资为3000元，是合理收入水平，予以支持。原告是农村户口，65岁，虽然达到退休年龄，但其提供的证据显示仍有工作并从中获得报酬，故对原告请求误工费予以支持，计算得出15500元（3000元/月÷30天×155天），本院予以确认。7、残疾赔偿金36324元。经广东法信司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，原告的伤残程度为一项十级伤残，根据相关法律规定计得原告的伤残赔偿指数为10%，原告的伤残赔偿金根据法律规定可计算18年。原告是农村户口，请求按广东省2018年度人身损害赔偿标准的农村居民人均可支配收入15780元/年的计算，故残疾赔偿金计得28404元（15780元/年×18年×10%），本院予以确认。被扶养人生活费7920元。被扶养人为原告的女儿张秋炎、儿子张君煜，原告请求按广东省2018年度人身损害赔偿标准的农村居民人均消费性支出13200元/年计算，本院予以支持。根据规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人张秋炎，2002年8月15日出生，16岁，扶养年限为2年，扶养义务人数为1人，被扶养人生活费为2640元（13200元/年×2年×10%）；被扶养人张君煜，2004年10月23日出生，14岁，扶养年限为4年，扶养义务人数为1人，被扶养人生活费为5280元（13200元/年×4年×10%）。被扶养人生活费合共7920元（2640元+5280元）。将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共36324元（28404元+7920元）。8、鉴定费3200元。原告彭权芬提交了广东法信司法鉴定所出具的发票予以证明，本院予以确认。9、辅助器具费794元。原告彭权芬提交了鹤山市三明医药连锁有限公司出具2张发票，金额合共794元，根据原告提交的病历，其中2018年4月18日复诊建议：“……3、请穿戴弹力袜…”，是合理支出，本院予以支持。10、交通费1000元。考虑到原告到医院治疗会产生交通费，结合原告住院天数及门诊次数进行核算，请求有理，故本院予以支持。11、精神损害抚慰金4000元。原告请求精神损害抚慰金5000元，标准过高，不予全部支持。本院结合本次交通事故的过错情况及原告的伤残情况，故本院酌情支持4000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费50765.4元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6500元、营养费500元，合共67765.4元。因被告人寿保险公司已在粤Ｊ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费给原告、被告太平洋保险公司已在粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费给原告，合共20000元，故两车的交强险医疗费用限额使用完毕，该项下金额仍为67765.4元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费9750元、误工费15500元、残疾赔偿金36324元、鉴定费3200元、辅助器具费794元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合共70568元。按《道路交通事故认定书》的认定，被告陈立辉承担此事故的主要责任，被告林忠玉承担此事故的次要责任，因此，应由粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的承保公司，即被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司分别在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内按责任比例赔付，故计得被告人寿保险应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付49397.6元（70568元×70%）给原告、被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付21170.4元（70568元×30%）给原告。扣减交强险应赔偿部分，原告余下损失67765.4元，根据责任划分，由被告陈立辉承担本次事故的主要责任、被告林忠玉承担本次事故的次要责任。粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处购买了第三者责任险100万元（含不计免赔）；粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处购买了第三者责任险100万元（含不计免赔），由于两车都是购买了100万的第三者责任险，按照比例进行计算，故被告人寿保险公司应在第三者责任保险100万元范围内赔付原告47435.78元（67765.4元×70%）、被告人民保险公司应在第三者责任保险100万元范围内赔付原告20329.62元（67765.4元×30%）。因原告的损失已由被告保险公司赔付，被告陈立辉、林忠玉不再承担赔偿责任。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付49397.6元（在死亡伤残赔偿限额内）给原告彭权芬。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付21170.4元（在死亡伤残赔偿限额内）给原告彭权芬。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付47435.78元给原告彭权芬。四、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付20329.62元给原告彭权芬。五、驳回原告彭权芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551.83元（原告已预交），由被告人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1072元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担234元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担245.83元。原告预交的受理费1551.83元，由本院予以退回；被告人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费1072元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费234元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费245.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年四月二十二日法官助理王青书记员李敏静