wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初962号原告毛羽，女，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人谷丽雅，系原告母亲。委托诉讼代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。被告杨力堃，女，户籍地郑州市，现住焦作市。委托诉讼代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。原告毛羽与被告杨力堃租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告毛羽及其委托诉讼代理人谷丽雅、郑金宁，被告杨力堃及其委托诉讼代理人原思宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛羽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的场地租赁合同，并在十天以内腾出所租赁的场地返还原告；2、判令被告立即支付拖欠的场地租金6.25万元（期间2019年1月一3月）及利息924.75元（计算至2019年3月底），之后的利息计算至结清租金之日止。被告如继续违约，应按照合同约定的租金及利息另行加倍支付给原告并无条件腾出场地；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订了场地租赁合同，双方约定原告将坐落在焦作市山阳区山阳路与龙源路交汇处东南角原“奥润汽贸”的汽车展厅出租给被告，用于汽车4S店经营。租赁期限自2018年1月1日起至2037年12月31日，第一年租金为20万元，第二年租金为25万元，每年12月1日前交纳次年租金。2019年度的租金为25万元，应当于2018年12月1日之前的30日内由被告向原告交纳。但被告不讲诚信，至今不支付租金。被告的违约行为，已导致合同的目的无法实现，故要求解除合同，返还租赁场地，支付已发生的租金及违约的利息。被告杨力堃辩称，原告的起诉不符合事实，请求驳回其诉讼请求。本案争议焦点为：1、被告是否存在逾期支付租金的行为。2、原告要求被告按照合同约定的利息加倍给原告是否有相应的依据。3、原告的其他诉讼请求是否有事实和相应的法律依据。围绕争议焦点和诉讼请求，双方均提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的场地租赁合同，被告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定，但合同未明确约定第二年租金支付期限，本院对原告主张的每年12月1日前缴纳次年租金的事实不予认定。2、（1）被告提交的收条，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。（2）被告提交的2012年6月1日原告毛羽和案外人史鹏翔、刘志成签订的租赁合同，原告称其为复印件，不能作为证据使用，但该证据与原告庭后提供的租赁合同内容一致，故本院对该证据予以采纳，可以认定毛羽和案外人签订的租赁合同为附条件终止的不定期租赁合同。（3）被告提交的焦作市商务中心建设指挥部焦商指〔2018〕1号文件、2018年11月29日通知一份，原告以没有原件为由认为不能作为证据使用，因该证据系政府文件和街道办事处的通知，且原告认可涉案场地被列为拆迁区域，本院对该事实的真实性予以认定。本院查明以下案件事实：2012年6月1日，原告毛羽（承租方、乙方）和案外人史鹏翔、柳志成（出租方、甲方）签订《租赁合同》，第一条产权划分约定：1.甲方自愿将坐落在焦作市山阳路南段新河桥北路东边的院落及建的钢架厂房内（房屋10间）租给乙方使用。2.乙方在此院内建的门岗、房屋二间及烤漆房小院、北小院的三间办公室、食堂一间、餐厅一间、院内花篮墙及装修，将来国家占用时索赔归甲方所有。（院内的所有设备归乙方所有）乙方不得干预。3.乙方在前院建的汽车展厅及装修将来国家占用时索赔归乙方所有。（厅内设备归乙方所有）甲方不得干预。4.乙方如再增加建筑设施，归甲方所有。第二条租期约定：租期直到国家征用土地为止，在租赁期限内甲方必须全力维护乙方的合法经营，在任何情况下不得以任何理由干涉乙方的正常经营，甲乙双方不得随意终止合同。第三条租金约定：按每年9万元，10年不变，自2012年6月1日至2022年6月1日止。合同在国家征用地时，甲乙方的合同自动中止。第四条租金结算方式约定：按照甲乙双方所约定的每年5月30日前支付当年租金，乙方不得拖欠。2017年8月23日，原告毛羽（出租方、甲方）与被告杨力堃（承租方、乙方）签订《场地租赁合同》，第一条出租场地情况约定甲方将座落在焦作市山阳区××与××处东南角（××山××路南段××北路东边的院落）原《奥润汽贸》的汽车展厅出租给乙方，乙方用于汽车4S店，租赁建筑面积约为3100平方米，共计占地面积4462平方米。第二条租金、租赁期限及支付方式：1.汽车展厅租赁自2018年1月1日起，至2037年12月31日止。租赁期20年。2.2017年9月至2017年12月31日为装修期，乙方支付甲方1万元装修使用费用。3.甲、乙双方约定，该汽车展厅租赁租金第一年为贰拾万元（小写：200000元）人民币，合同签订当日付清；第二年租金为贰拾伍万元（小写：250000元）；第三年开始每两年租金增加2.5万元。4.乙方在每年约定缴纳期限前30天，按期支付租金给甲方。如遇其它情况，双方可协商解决……第七条租赁期间其他有关约定：……5.租赁期间，因动迁造成本合同无法履行，产生的政府补偿款中经营补偿应归乙方所有。8.租赁期间，乙方可根据自己的经营需要进行装修，装修费用由乙方自负。10.租赁期满后，乙方在保证房屋不受损的情况下，有权带走或拆除租赁期间的所有投入物资……同日，原告毛羽出具收条：今收到杨力堃场地租赁租金贰拾壹万元整（￥210000.00）为2017年9月1日至2018年12月31日的场地租赁费。后，位于涉案的4S店及相关土地被列入征迁范围。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照《场地租赁合同》向被告提供场地后，被告应按照约定的期限支付租金。因案涉《场地租赁合同》中未明确约定第二年租金的支付时间，原、被告双方也未对此达成补充协议或形成交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”结合案涉场地面临被政府征收的情况，原告要求被告支付拖欠的场地租金6.25万元（2019年1月-3月的租金，25÷12×3=6.25）的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告以被告逾期支付第二年租金为由请求解除与被告之间的《场地租赁合同》并限期腾出租赁场地，以及支付欠付租金利息的请求于法无据，本院不予支持。原告与出租人史鹏翔、柳志成签订有不定期租赁合同，被告称其在不知实际房主是谁，在未确定场地权属关系的情况下，受原告重大欺瞒而签订长达20年的租赁合同，该表述缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨力堃于本判决生效之日起十日内支付原告毛羽2019年1月至3月租金6.25万元；二、驳回原告毛羽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告杨力堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年四月二十八日书记员  朱华璋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初29049号申请人：李伟勇，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被申请人：丁永光，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：丁佳明，男，1993年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：廖菊英，女，1971年6月17日生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人：上海申昶房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛凤祥。本院在审理原告李伟勇诉被告丁永光、丁佳明、廖菊英、第三人上海申昶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李伟勇于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁永光、丁佳明、廖菊英、上海申昶房地产开发有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供了案外人张1、张2、唐某某名下位于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人李伟勇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁永光、丁佳明、廖菊英、上海申昶房地产开发有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张1、张2、唐某某名下位于上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 菁二〇一九年四月二十四日书记员 王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初7号原告：电白区林头镇板桥村宿车第二经济合作社（原电白县林头镇板桥村宿车第二经济合作社）。法定代理人：陈文新，社长。委托代理人：陈东平，男，1988年4月9日出生，汉族，住茂名市电白区********。系原告社员。委托代理人：陈发安，男，1965年11月28日出生，汉族，住茂名市电白区********。系原告社员。被告：茂名市电白区人民政府。法定代表人：华翠，区长。委托代理人：陈什、赖东，均系茂名市电白区山林土地纠纷调处工作领导小组办公室工作人员。被告：茂名市人民政府。法定代表人：许志晖，市长。委托代理人：钟朝锋、莫谋锋，均系茂名市司法局工作人员。第三人：广东省曙光农场。法定代表人：梁文龙，场长。委托代理人：赖培强，男，1958年11月15日出生，汉族，组茂名市茂南区***********。系该农场法律顾问。第三人：广州诚嘉实业发展有限公司。法定代表人：严瑞排，董事长。委托代理人：赖培强。系该公司法律顾问。本院在审理原告电白区林头镇板桥村宿车第二经济合作社诉被告茂名市电白区人民政府、茂名市人民政府山林确权及行政复议纠纷一案中，原告电白区林头镇板桥村宿车第二经济合作社以另寻途径解决为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告电白区林头镇板桥村宿车第二经济合作社的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告电白区林头镇板桥村宿车第二经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告电白区林头镇板桥村宿车第二经济合作社负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一九年四月八日书 记 员  吴嘉怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执924号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴建华，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初867号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吴建华立即向申请执行人偿还借款本金510836.61元,利息7977.36元,分期付款手续费47358元,以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)，支付案件受理费9332.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人吴建华名下有银行存款共1119.36元，本院已依法扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人吴建华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5117号原告：李静，女，1983年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张睿，男，1983年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：沈轶，男，1976年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：杜子文，男，1990年8月8日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告李静与被告沈轶、杜子文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李静之委托诉讼代理人张睿、被告沈轶及其委托诉讼代理人俞国栋、被告杜子文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿汽车修理费损失人民币(以下币种同)8,000元、汽车修理期间所产生的交通费1,800元，共计9,800元，其中要求被告沈轶承担70%的赔偿责任、要求被告杜子文承担30%的赔偿责任。事实和理由：2018年12月3日晚7时左右，被告杜子文将电动三轮车停放在嘉定区南翔镇民主东街XXX弄XXX号楼门口上门送快递，离开时未拔电门钥匙。适逢被告沈轶驾车回家，发现该电动三轮车影响其停车，被告沈轶便用手推动电动三轮车，导致电动三轮车失控向前窜后撞上原告所有的牌照号码为沪CLXXXX的车辆、原告车辆受损，原告为修理涉案车辆，花费8,000元修理费。同时，修车期间，原告产生了交通费1,800元。派出所民警曾两次组织双方进行协商，但未达成赔偿协议，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告沈轶辩称，原告的车辆损失是被告杜子文造成的，杜子文所驾驶的车辆无牌照、电门未熄火，且无警示标志。沈轶挪动电动三轮车的行为是符合情理的，故被告杜子文应承担赔偿责任，被告沈轶不承担责任。对于车辆修理费损失，因原告未提供相关的物损评估报告，故不予认可。原告所主张的交通费亦缺乏事实和法律依据，不予认可。此外，应当由保险公司参与本案的诉讼及理赔。被告杜子文辩称，事发时其并未将电动三轮车停放在被告沈轶的车位上，虽然电动三轮车的钥匙未拔，但是需要转动车把才会移动该三轮车。认可原告因本次事件产生车辆修理费8,000元，愿意为此承担20%的赔偿责任，剩余80%的赔偿责任应当由被告沈轶承担。交通费缺乏依据，不予认可。原告李静针对两被告的答辩意见表示，8,000元的修理费均因本案所涉事故产生，维修清单显示了修理内容，维修费是由原告自行垫付的。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日晚6时30分左右，被告杜子文将电动三轮车停放在嘉定区南翔镇民主东街XXX弄XXX号楼门口后上门送快递，离开时未拔电门钥匙。适逢被告沈轶驾车回家，沈轶发现该电动三轮车影响其停车，便用手推动电动三轮车，导致该电动三轮车失控向前窜后撞上原告所有的牌照号码为沪CLXXXX的车辆、原告车辆受损，原告为修理涉案车辆，支出汽车修理费8,000元。相关鉴定报告显示，涉案电动三轮车可正常行驶。本院认为，公民的合法财产权利受到法律的保护。公民因过错造成他人财产损失的，因根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告沈轶、杜子文均存在过错，故两被告应当对原告的汽车修理费损失8,000元承担赔偿责任。根据事发时的情况，被告杜子文未拔走电门钥匙，导致沈轶可以随意挪动相关车辆，应对原告的汽车修理费损失承担20%的赔偿责任。被告沈轶主动上前挪动电动三轮车，因未能有效控制三轮车，导致三轮车撞上原告的车辆，沈轶应对汽车修理费损失承担80%的赔偿责任。此外，原告主张的交通费损失缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告沈轶应于本判决生效之日起十日赔偿原告李静汽车修理费8,000元的80%即人民币6,400元；二、被告杜子文应于本判决生效之日起十日赔偿原告李静汽车修理费8,000元的20%即人民币1,600元；三、驳回原告李静的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担4.60元，被告沈轶负担16.32元，被告杜子文负担4.08元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年四月十五日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执386号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：周婵娟，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（下称盛元承安公司）与被执行人周婵娟国内非涉外仲裁裁决执行一案，盛元承安公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39757号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人周婵娟偿还借款本息、仲裁费合计16811.34元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人周婵娟于2017年10月19日通过乐融多源为P2P平台积木盒子与该平台注册用户在线签订《借款协议》。自2017年12月20日起，申请执行人陆续受让该协议项下的债权，并签署了相关债权转让协议。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年10月30日受理了仲裁申请，2018年11月5日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月13日作出（2018）穗仲网案字第39757号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，其仲裁过程无法体现已保障当事人依法享有的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39757号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴兴国，男，1951年10月23日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南新龙矿业有限责任公司，住所地新邵县太芝庙乡。法定代表人：张新念，该公司董事长。再审申请人戴兴国因与被申请人湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2282号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴兴国向本院申请再审称，《劳动者职业史证明书》、岳坪村村委会证明、知情劳动者的证言相互印证，充分证明我与新龙矿业公司存在劳动关系，依法应认定我患矽肺三期为职业病，系工伤，应由新龙矿业公司承担工伤保险责任。我现在年事已高，体弱多病，连基本的生活都无法维持，家庭情况特别困难。请求:1、撤销一、二审判决;2、依法判决确认戴兴国与新龙矿业公司自1994年起至2007年存在事实劳动关系。3、一审、二审诉讼费由新龙矿业公司负担。本院经审查认为，再审申请人戴兴国申请再审的理由除应认定其患矽肺三期为职业病，新龙矿业公司应承担工伤保险责任外，其余意见与其二审上诉意见一致。对于戴兴国的上诉意见以及戴兴国递交的《劳动者职业史证明书》、岳坪村村委会证明、知情劳动者的证言证据，一、二审法院均在判决书中详细阐明了没有采信的理由。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。戴兴国向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。戴兴国在申请再审中提出应认定其患矽肺三期为职业病，新龙矿业公司应承担工伤保险责任的再审理由，超出了一审诉讼请求，本院依法不予审查。戴兴国年事已高，身患疾病，缺乏生活保障，固然值得同情和理解，但人民法院的民事判决必须遵循公平公正、诚实信用原则，平等保护各方民事主体的民事权利。戴兴国可向人民政府相关职能部门寻求民政救济。综上，戴兴国申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴兴国的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2066号原告：云南道元投资股份有限公司。统一社会信用代码：915300006682931222。住所地：云南省昆明市新闻南路新联宾馆三楼。法定代表人：苏跃。委托诉讼代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鸿源屋业有限公司。统一社会信用代码：91530000291990947T。住所地：云南省昆明市东风西路64号鸿源大厦9楼。法定代表人：任树成。被告：华夏银行股份有限公司昆明广福支行。统一社会信用代码：91530000767066443N。住所地：云南省昆明市日新东路386号。负责人：钱俊。原告云南道元投资股份有限公司与被告云南鸿源屋业有限公司、华夏银行股份有限公司昆明广福支行确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告云南道元投资股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南鸿源屋业有限公司、华夏银行股份有限公司昆明广福支行的起诉。本院认为，原告云南道元投资股份有限公司要求撤回对被告云南鸿源屋业有限公司、华夏银行股份有限公司昆明广福支行的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南道元投资股份有限公司撤回对被告云南鸿源屋业有限公司、华夏银行股份有限公司昆明广福支行的起诉。本案案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告云南道元投资股份有限公司负担。审判员 肖 非二〇一九年四月八日书记员 游天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执279号申请执行人：吴超,男,1989年1月19日生，汉族，住无锡市宜兴市。被执行人:陈冲,男,1977年8月12日生,汉族，住无锡市江阴市。被执行人:华三娟,女,1977年7月4日生,汉族，住无锡市江阴市。关于吴超和与陈冲、华三娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4594号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、吴超与陈冲、华三娟一致确认本案的借款以90万元清结。二、付款方式：陈冲、华三娟于2017年11月5日之前归还84万元，于2018年2月5日之前归还1.5万元，于2018年5月5日之前归还1.5万元，于2018年8月5日之前归还1.5万元，于2018年11月5日之前归还1.5万元，上述款项直接付至吴超建行飞鸿支行账户上（卡号：63×××84）。三、案件受理费减半收取计5400元，由吴超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月17日立案受理。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本案于2018年04月23日冻结，冻结有效期为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陈冲名下有位于江阴市××××室的不动产，该不动产被本案于2018年5月25日首先查封，查封有效期为2018年5月25日至2021年5月24日。本院在执行中，依法对以上不动产进行两次强制拍卖，一次变卖，但均因无人参加竞买而流拍，申请人暂不同抵债。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车，该车已经本案于2018年4月26日档案查封，查封有效期为自查封生效之日起二年，但由于未实际扣押暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有有价值的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人居住地对被执行人进行拘传并进行搜查，未发现被执行人有居住地有可供执行的财产，未发现被执行人下落。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金900000元、诉讼费5400元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除无法变现的资产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4594号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十六日书 记 员  沈哲忱
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初456号原告：景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组。负责人：廖丕文，男，系该村民小组组长。被告：自建国，男，生于1960年11月8日，彝族，住所地为景东彝族自治县。原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组与被告自建国排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组于2019年4月16日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村尚武门小组负担。审判员  李健二〇一九年四月十六日书记员  方丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初142号 原告：王某，男，1965年1月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。 被告：徐新东，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省宝应县开发区。 被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路181号。 法定代表人：徐新东，院长。 原告王某与被告徐新东、扬州和平医院（以下简称和平医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人成斌到庭参加诉讼，被告徐新东、和平医院经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款280000元，按月利率2%支付自2017年12月19日起至两被告还清时止的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告一年幼时相识，2017年偶遇并建立联系，2017年12月，被告一以急需资金周转为由，向原告提出借款要求，声称最多周转一、两个月即予偿还。原告感念儿时友谊、为解被告一的燃眉之急，四处筹借并以家庭积蓄分别于2017年12月18日及次日出借20万元、8万元给被告一，被告一承诺按月利率2%每月支付利息给原告，被告二对该笔借款予以认可。2018年上半年，他人向原告催还 借款，原告遂要求被告偿还借款，被告一屡屡搪塞，至今仍未偿还，给原告造成了巨大的经济及精神负担。综上，原告与被告一的借贷关系真实有效，被告二对该笔借款予以确认，两被告应当对上述借款承担共同还款责任，现原告依据我国相关法律的规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼请求。 原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、徐新东出具且和平医院确认的借条两张，证明原告与两被告之间的借贷关系； 2、原告农行交易明细清单一份，证明原告已将上述款项交付给徐新东； 3、扬州市和平医院的登记信息查询截图，证明和平医院系民办非企业单位； 4、原告与徐新东于2019年2月1日的谈话录音及录音整理稿一份，证明徐新东确认按月利率2%支付利息。 被告徐新东未答辩、未到庭、未提供相关证据。 对王某提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：徐新东以和平医院经营需要，向王某短期借款。王某分别于2017年12月18日、2017年12月19日通过银行向徐新东账户62×××98转账20万元、8万元，合计转账28万元。被告徐新东分别向原告王某出具借条两张，一张借条载明：借到王某人民币贰拾万元整；另一张借条载明：借到王某人民币捌万元整。两张借条的落款时间均为2017年12月18日，和平医院在上述两张借条上均盖章确认。后来，在王某向徐新东催要借款时，徐新东认可借款按月利率2%计算利息。王某因多次催要借款未果，遂引起本诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供的徐新东向其出具的两张借条以及原告向徐新东个人账户转账等证据，能够相互印证交付款项的事实，可以证实原告与徐新东之间民间借贷关系的存在，对此，本院依法予以认定。因徐新东是和平医院的法定代表人，和平医院在徐新东出具的两张借条上均盖章确认，现原告要求徐新东与和平医院共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告按月利率2%支付自2017年12月19日起至还清时止的利息的诉讼请求，因徐新东认可借款利息按月利率2%计算，故本院对原告的该项主张，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新东、扬州和平医院于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金28万元及其利息（利息以本金28万元为基数，自2017年12月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3254元，由被告徐新东、扬州和平医院负担。（此款已由原告王某垫付，被告徐新东应承担部分于履行主文义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年四月十五日 书记员  侯辰薇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢406号 申请执行人陈忠权: 被执行人唐岳林： 申请执行人陈忠权与被执行人唐岳林民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈逍商初字第00353号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈忠权在本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢406号案件执行完毕（原执行案号为（2013）甬慈执民字第3791号）。 二〇一九年四月一日 承办人：范岐锋电话：63912763
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执73号之一 申请执行人黄寿生，男，1943年8月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人陈爱珍，女，1947年11月16日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人黄寿生依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3497号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金541750元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人陈爱珍发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等。 被执行人陈爱珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈爱珍的财产情况，查明并轮候查封了被执行人陈爱珍名下坐落于温州市鹿城区蒲鞋市新村10幢207室的不动产（现地址为温州市鹿城区横河北新村27幢207室），本院已向首封法院发函要求移交处置权给我院，首封法院尚未回复。 截止2019年4月18日，被执行人尚欠申请执行人本金541750元及利息，也未缴纳本案受理费9509元、执行费7817.5元。因被执行人陈爱珍在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年四月十九日 代书记员 周      宣      帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2566号 原告：刘海良，男，1980年11月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：许飞，男，1989年1月12日生，汉族，住丹阳市河阳新城Ｂ区。 原告刘海良与被告许飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海良到庭参加诉讼，被告许飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海良向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金80000元并承担自2018年9月24日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转于2018年9月24日向原告借款80000元并出具借条一张。现借款期限已到，原告索款未果，诉至本院。 被告许飞未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月24日，被告许飞出具借条一份，言明：今借到刘海良人民币现金捌万元用于生意周转，约定借款期限一个月（约定年利率24%）。此后，被告许飞未能偿还上述借款。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许飞向原告借款80000元由其出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告许飞给付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息符合双方约定，也符合民间借贷相关司法解释的规定，本院亦予以支持。被告许飞经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许飞于本判决生效后10日内偿还原告刘海良借款本金80000元并承担自2018年9月24日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告许飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一九年四月十二日 书记员  马苏阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执89号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人贾军，该公司董事长。 被执行人郑松林，男，1983年1月6日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人唐文琼，女，1991年8月26日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人盘俊川，男，1987年10月1日出生，瑶族，住所地兴安县。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1079号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川共同向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司支付借款本金115000元及利息10364.38元，承担案件受理费1392元，案件执行费1801.35元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川没有可供执行的财产。本院已将被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川的银行账户冻结，并将被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人郑松林、唐文琼、盘俊川有可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年四月十五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆军，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕科，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。法定代表人：黄燕飞，该公司董事长。再审申请人陆军因与被申请人吕科财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆军申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据陆军提交的电话录音，吕科承认其扣押了陆军的58尺货柜。吕科在一、二审均未否认录音的真实性，也未申请对录音进行鉴定，但一、二审法院对该事实未予认定。二、吕科的行为不属于职务行为。吕科在一、二审均未举证深圳市盐港明珠货运实业有限公司授权其扣柜，其扣柜行为属于吕科的个人行为，应由吕科承担侵权责任。三、一审法院未依陆军的申请，向盐田公安分局调取吕科扣柜的报警记录，程序违法。四、如吕科扣柜行为是职务行为，则深圳市盐港明珠货运实业有限公司（以下简称盐港公司）通知扣柜构成侵权。新提交的《关于解除货运车辆融资租赁经营管理合同的函》、（2012）深盐法民二初字第227号民事调解书，证实涉案58尺货柜属陆军所有，而盐港公司对58尺货柜并无所有权。即使按（2013）深中法商终字第486号民事判决认定，吕科未将货柜交给盐港公司，盐港公司亦应承担吕科因职务侵权产生的赔偿责任。据此，陆军申请再审本案。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。陆军主张吕科在为盐港公司收回涉案车辆时，将其所有的58尺货柜一并扣押，故在本案中向吕科主张货柜丢失的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于扣押涉案车辆时，吕科系盐港公司的员工，扣车行为也是按照盐港公司的指示而实施，故一、二审法院认定吕科的扣车行为系履行职务的行为，并无不当。已生效的（2013）深中法商终字第486号民事判决已经认定盐港公司在扣押车辆时，并未扣押58尺货柜，则陆军在本案中又主张吕科扣押58尺货柜并向其主张货柜丢失的损失，缺乏事实和法律依据。至于陆军在申请再审时提交的《关于解除货运车辆融资租赁经营管理合同的函》、（2012）深盐法民二初字第227号民事调解书，不构成足以推翻原判决的新证据。综上所述，陆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆军的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十六日书记员  岳理珍
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1378号 原告：宁波市奉化区灵通铝铸件厂，住所地:宁波市奉化区江口街道庄家村。 诉讼代表人:王仕通,该厂厂长。 委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：东莞市永升磁业有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇居岐社区凤翔楼仔区十一巷金鹏大厦一楼3号铺。 法定代表人：李兴建，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波市奉化区灵通铝铸件厂与被告东莞市永升磁业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告宁波市奉化区灵通铝铸件厂向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波市奉化区灵通铝铸件厂的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区灵通铝铸件厂撤回对被告东莞市永升磁业有限公司的起诉。 案件受理费373元,减半收取186.5元,由原告宁波市奉化区灵通铝铸件厂负担。 审判员  张远金 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴佳楠 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848452.unknown
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2419号之一申请执行人叶根生，男，汉族，1976年3月27日出生，住所地新余市渝水区。被执行人张核块，男，汉族，1967年7月20日出生，住所地新余市。被执行人刘小花，男，汉族，1962年12月29日出生，住所地新余市渝水区。叶根生申请张核块、刘小花股权转让纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人叶根生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月十一日书记员  王蓉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异475号案外人：朱金鹿，男，1989年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人朱金鹿对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱金鹿称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园4号楼2单元201室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，朱金鹿提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，朱金鹿在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人朱金鹿未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人朱金鹿的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初703号原告刘志胜，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。；委托代理人白敬喜，冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告曾祥雷，男，1998年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘志胜诉被告曾祥雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志胜及其委托代理人白敬喜、冯建雪到庭参加了诉讼。被告曾祥雷经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月10日10时30分许，原告刘志胜驾驶二轮电动车沿道路行驶至棠西335省道22公里城阳城址保护区右转弯时，与由东向西行驶的被告发生碰撞。造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后在信阳市中心医院住院治疗6天后出院。经交警部门责任认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。综上，该事故共给原告造成严重经济损害，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告赔偿原告的各项损失42689.88元。被告曾祥雷未做答辩。经审理查明：2018年9月1日中午10时30分许，原告刘志胜驾驶二轮电动车沿道路行驶至棠西335省道22公里城阳城址保护区右转弯时，与驾驶二轮电动车由东向西行驶的被告发生碰撞。造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。随即，原告被送入信阳市中心医院救治。经医院诊断，原告的伤情为：“左锁骨骨折、慢性支气管炎、慢性肺气肿、慢性胃炎、高血压”。共计住院6天，花去医疗费用16940.12元。出院后经医嘱原告还需全休3个月，全休期间需要护理一人，骨折愈合后拆除内固定还需要费用1万元。2018年9月17日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出责任认定书。认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。经庭审查明，本案原被告双方各自驾驶的均为电动二轮车，均未购置相关保险。本院认为：侵害他人身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故公安交警部门进行了责任认定事实清楚，双方也无异议，对此本院予以认定。也即被告曾祥雷应当对造成的本案损失承担次要赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿损失理由正当本院予以支持。对双方的赔偿责任比例的问题，由于双方均系非机动车车辆，故本院依法确认双方的责任比例为3/7。原告的具体损失有以下内容：1、医疗费，16940.12元，此项有正规医疗机构的费用发票予以了证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费，此项标准适用50元/天，计算原告住院6天即为300元；3、营养费，此项标准适用30元/天，计算原告住院6天即为180元；4、护理费，此项标准适用居民服务业100.95元/天，计算原告住院6天，及全休3个月期间需要护理一人的医嘱即为9691.2元；5、误工费，此项标准参照原告户籍身份确认原告适用农、林、牧业收入标准即为100.78元/天，计算原告住院6天，全休90天即为9674.88元；6、交通费，此项结合原告共主张本院酌定为600元。原告的上述6项损失共计37386.2元，由被告曾祥雷赔偿其中的30%即为11215.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告曾祥雷赔偿原告刘志胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费六项损失共计37386.2元的30%，即为11215.86元。以上款项限本判决生效后十日内付清本案受理费867元，由被告曾祥雷承担260元，其余由原告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 甘承斌审判员 李婷婷二〇一九年四月二十日书记员 王红生
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2494号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人王永俊，男，1978年6月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，中专文化，务工，住利辛县新张集乡向阳村王圩185户。公民身份号码：341227197806066714。                  羁押时间              2019年4月2日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2467号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年3月20日左右的一天0时许，被告人王永俊窜到东莞市长安镇涌头社区辅警中队旁边加油站附近，盗走喻名龙货车上的压缩机3台、散热网4个、交流发电机3台（合共价值2760元）及金属网格子13个（价值不详）。破案后，公安机关起回上述压缩机、散热网及交流发电机，发还给喻名龙。2019年3月29日1时许，被告人窜到长安镇霄边社区霄边大街南33号路边，盗走肖康日货车上的740公斤废铝渣（价值5920元）。破案后，公安机关起回该废铝渣并发还给肖康日。2019年4月2日17时许，民警在长安镇涌头百炼金属有限公司将被告人王永俊抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人王永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月2日起至2019年12月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年八月二十六日           本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15013号申请人：赵炳珍，女，1952年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：赵炳琴，女，1955年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：赵国平，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上述申请人共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人：赵国林，男，1949年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高阿四诉被告赵国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月25日，赵炳珍、赵炳琴、赵国平向本院申请变更当事人。赵炳珍、赵炳琴、赵国平称，由于原告高阿四已于2019年2月27日病故，故高阿四的三位继承人赵炳珍、赵炳琴、赵国平申请变更本案的原告为赵炳珍、赵炳琴、赵国平。本院经审查认为，原告高阿四于本案审理中病故，已不具备诉讼主体资格，赵炳珍、赵炳琴、赵国平作为高阿四的继承人，申请作为原告参加诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许赵炳珍、赵炳琴、赵国平替代高阿四作为本案的原告参加诉讼，高阿四退出诉讼。审判员 张 凡二〇一九年四月二日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗37号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：苏虎威，男，1977年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。负责人：孙振宇，该公司董事长。原审第三人：刘瑞强，男，1978年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人苏虎威因与被申诉人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行、原审第三人刘瑞强执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4741号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4741号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月十九日书记员 赵 瑾
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1045号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：童德福，男，1943年2月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：童德兴，男，1958年12月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 再审申请人童德福因与被申请人童德兴分家析产纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童德福申请再审称，原审认定童义1974年11月10日以童德福的名义与黄祖会签订房屋买卖《契约》，约定黄祖会将该处房屋作价828元出卖给童德福及子女共同居住;童义随即支付黄祖会528元购房款，余款300元经时任大田坝支书白富义担保向肖定国借款，并由童德福将该款支付给黄祖会与事实不符。童德福提交的黄祖会证言、肖定国的证言、白富义的证言及视频资料能够证明兴仁县解西路137号房屋系童德福个人购买，不是童德福的父母童义、张开凤购买，本案不能适用继承纠纷。童德兴对涉案房屋无任何贡献,无权分享争议房屋。童德福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明,童义夫妇及童德福夫妇为主要劳动力做瓦工所得工钱购买罗家坝曾伯常房屋，后将该房屋作价处分，并对外借了部分款项，以828元价格从黄祖会处购买争议房屋的事实，有童德福、童德兴之母张开凤的陈述，童德福在原一审的答辩、陈述，原一审对案外人童政荣、肖定国进行调查的笔录予以证实，足以认定。从争议房屋购买出资情况来看，童义夫妇及童德福夫妇均进行了出资，故争议房屋应属家庭共有财产。1983年，童义夫妇与童德福、童德兴达成口头分家协议，就家庭共有房屋分割及父母的生养死葬问题进行了约定，即童德福负责母亲张开凤的生养死葬、童德兴负责父亲童义的生养死葬，争议房屋三间童德福、童德兴各自享有一间半，此事实亦有张开凤的陈述，法院对案外人杨俊华、童政荣进行调查的笔录予以证实，亦足以认定。因分家协议系当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，故童德兴基于分家协议已取得了相应的房屋权属。虽然此后童德兴未按分家协议的约定完全履行安葬其父的义务，但因分家协议中并未约定童德兴不完全履行安葬其父的义务，其便丧失基于分家协议所取得的房屋权利，故财产分割与父母的生养死葬属于两个不同的法律关系，不能因童德兴未按分家协议的约定完全履行安葬其父的义务，即否定童德兴已经取得争议房屋一半权属的事实。 至于童德福所提争议房屋系其个人财产的问题，虽然在再审审理过程中，童德福提供了契约、收条、在场人的视频资料予以证明争议房屋系其个人财产，但因原一审审理过程中，童德福从未主张过契约的存在，且答辩、陈述中亦从未否认过童义夫妇对争议房屋进行出资的事实，同时原一审判决作出后，童德福最初所进行申诉的理由也仅仅是童德兴因虐待父母已丧失了对争议房屋的继承权，故1999年童德福提交契约作为新证据主张争议房屋系其个人财产的行为本身即存疑。退一步说，即便契约、收条真实，但因以谁名义购买房屋与家庭成员内部如何出资本身即是外部与内部的关系，在童德福已认可购房资金有一部分来源于其父母的情况下，不能简单依据契约载明的购买人即认定该房屋系童德福的个人财产，童德福购买房屋的行为应认定为代表行为。再退一步说，即便争议房屋属于童德福的个人财产，但在1983年的分家协议中童德福已对其个人财产进行了分割处理，故童德福再以争议房屋系其个人财产主张童德兴不享有权利的理由仍然不能成立。童德福关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。童德福关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，童德福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回童德福的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  武媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7535号之一原告：唐伟宏，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：周伟芳，女，1957年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告唐伟宏与被告周伟芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日受理，依法适用简易程序审理，现因被告去向不明，需公告送达相关应诉材料，故按法律规定转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年四月十五日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终81号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐桂泉，男，1984年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省河源市龙川县。因本案于2018年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于龙川县看守所。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人徐桂泉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤1622刑初270号刑事判决，认定被告人徐桂泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐桂泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐桂泉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐桂泉容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人徐桂泉申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤回上诉的情形，故对徐桂泉撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人徐桂泉撤回上诉。广东省龙川县人民法院（2018）粤1622刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  谢雄伟二〇一九年四月三日书记员  伍福明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303276761849039，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园2幢101室。负责人：王少中。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：苏永良，男，1968年12月4日出生，汉族，住苍南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行与被告苏永良信用卡纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏永良偿还原告信用卡透支本金15565.92元、费用3653.04元（其中滞纳金724.66元，分期手续费为372.46元，违约金为2555.92元）及利息1494.95元（至2017年4月7日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告苏永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准信用卡卡号申领时间二〇一三年九月六日信用额度12000元合同相关约定利息按日万分之五计收。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。交易分期、账单分期手续费每期均按分期本金总额的0.6%计收。透支事实2013年10月9日起开始透支，2016年7月27日最后一次透支450元。还款事实2016年9月8日最后一次还款1300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15565.92元透支违约金778.30元（15565.92元×5%）分期手续费372.46元透支利息1494.95元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏永良于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金15565.92元、违约金778.30元、分期手续费372.46元及利息1494.95元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担63元，苏永良负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长卢立坤人民陪审员范叔瑶人民陪审员郑贵芳二〇一九年四月二十九日书记员黄兴波相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执213号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：蔡小强，男，汉族，1991年6月2日生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡小强国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E031633号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日依法立（2019）粤09执213号案执行。 本院查明，2017年4月17日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031633号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2729号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市中环运实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区陶吓村第二工业区C栋二层201，统一社会信用代码×××7ＸＲ。法定代表人司俊培。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：被告停止侵权；2、被告在域名为www.zhykg.com的网站内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中环运实业发展有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0049944的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳市中环运实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币3000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张继宏人民陪审员  范晓东二〇一九年四月九日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1595号原告：杨某，男，汉族，生于1971年5月4日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被告：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，地址贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路，统一社会信用代码91520322741114216W。法定代表人：向中其。原告杨某与被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案,原告杨某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。本案免交案件受理费，已预交的案件受理费9240元，由原告杨某向本院申请退回。审判员  张小英二〇一九年四月二十二日书记员  王素杰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初793号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张忠发，男，1970年10月22日出生，土家族，文化程度初中，户籍地为湖南省吉首市太平镇。因本案于2018年11月30日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年3月19日以穗云检公诉刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人张忠发犯重大责任事故罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人张忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月30日19时许，被告人张忠发在本市白云区太和镇大源村林安物流园八街二栋*档其工作的广州某某物流有限公司档口，在未取得驾驶叉车资质的情况下驾驶叉车叉运货时，碰撞在场指挥的同事李某，致李某经送医院抢救无效于当日死亡。公诉机关认为被告人张忠发在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已经构成重大责任事故罪；张忠发犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑。提请法院依法判处。被告人张忠发对指控的事实及罪名均没有异议，同时提出自己在事故发生后一直留在现场等候处理并被物流园的保安带至保安室等候，后来才被民警从保安室带回派出所，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人张忠发系本市白云区太和镇大源村林安物流园八街二栋*档广州某某物流有限公司的搬运组员工，负责驾驶该司的叉车，但未取得驾驶叉车的资质。2018年11月30日19时许，张忠发在该司内驾驶叉车进行搬运货物时，碰撞在场指挥的同事李某，致李某经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，张忠发留在现场等候并被带至物流园管理处等候处理，后被民警带走调查。另查明，2018年12月4日，被害人李某的家属与广州某某物流有限公司达成书面和解协议。上述事实，有被告人的供述，证人的证言，现场照片及勘验检查笔录，120救护车出车单，死亡医学证明及遗体火化证明，视频监控，广州某某物流有限公司的营业执照，现场检测报告，和解协议书，到案经过，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠发在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已经构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张忠发案发后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；张忠发的辩解经查属实，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人张忠发的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张忠发犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年四月四日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4285号 原告：杨重耀，男，1956年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅伟光，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨重耀与被告傅伟光民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨重耀到庭参加诉讼。被告傅伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨重耀向本院提出诉讼请求：判令傅伟光归还借款本金105万元，并支付相关利息，总计150万元。庭审中，杨重耀明确利息部分诉讼请求为：支付12万元自2016年5月19日起、3.2万元自2016年6月8日起、5万元自2016年6月11日起、5万元自2016年6月29日起、5万元自2016年9月30日起、5万元自2016年11月30日起、5万元自2017年1月29日起、47万元自2017年1月30日起、7万元自2017年2月6日起、10万元自2017年2月7日起均至2018年3月18日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：傅伟光自2015年11月30日起，以承包工程为名，先后向杨重耀借款100余万元，至今未能还本付息。杨重耀多次催讨未果。 傅伟光未作答辩。 杨重耀围绕诉讼请求向本院提交借条十份、还款保证书一份。傅伟光经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，杨重耀提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 庭审后，杨重耀确认借款本金共计104.7万元。 经审理，本院认定事实如下：自2013年起，傅伟光因需多次向杨重耀借款共计104.2万元，傅伟光出具十份借条为凭，其中日期为2016年5月19日的借条金额为12万元，日期为2016年6月8日的借条金额为3.2万元，日期为2016年6月11日的借条金额为5万元，日期为2016年6月29日的借条金额为5万元，日期为2016年9月30日的借条金额为5万元，日期为2016年11月30日的借条金额为5万元，日期为2017年1月29日的借条金额为5万元，日期为2017年1月30日的借条金额为47万元，日期为2017年2月6日的借条金额为7万元，日期为2017年2月7日的借条金额为10万元，上述借条均约定借款月利率为1.5%。此外，傅伟光还于2017年1月向杨重耀借款2万元，已归还15000元，尚欠5000元。2017年8月20日，傅伟光出具还款保证书一份，保证书载明：截止2017年8月18日止，傅伟光尚结欠杨重耀借款本金104.7万元，保证于2017年10月30日前归还20万元，余款在2017年12月30日前还清。后傅伟光本息均未支付。 本院认为，杨重耀与傅伟光之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。傅伟光向杨重耀借款104.7万元，事实清楚，证据充分，傅伟光理应承担还本付息的民事责任。现杨重耀诉请要求傅伟光归还借款105万元并按约支付利息，本院对其合理部分诉请予以支持，不合理部分予以驳回。傅伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅伟光应归还给杨重耀借款本金104.7万元，并支付12万元自2016年5月19日起、3.2万元自2016年6月8日起、5万元自2016年6月11日起、5万元自2016年6月29日起、5万元自2016年9月30日起、5万元自2016年11月30日起、5万元自2017年1月29日起、47万元自2017年1月30日起、7万元自2017年2月6日起、10万元自2017年2月7日起均至2018年3月18日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨重耀其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由傅伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇一九四月三日 代书记员  金仕杰
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初97号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人占志龙，男，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月14日被刑事拘留，于2018年3月16日被取保候审。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]65号起诉书指控被告人占志龙犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉，被告人占志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月5日11时，被告人占志龙独自一人来到位于景德镇市珠山区新跃广场的凤衣秀店，见被害人郭某放在柜台上的1部苹果牌平板电脑（经估价，价值人民币2100元），趁无人注意时将该平板电脑盗走。同月13日，公安人员在占志龙家中将占志龙抓获归案，从其家中扣押被盗平板电脑，后发还给被害人郭某。上述事实，在开庭审理过程中被告人占志龙不持异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、谅解书、人口信息简项详细；指认笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]38号价格认定结论书；案发现场监控视频光盘一张；被害人郭某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人占志龙以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人占志龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后退出赃物且得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于占志龙系初犯、偶犯，此次盗窃行为系临时起意所为；且经庭前调查，占志龙所居住社区同意接收其进行社区矫正，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人占志龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年四月十七日书记员  胡郑滋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5346号原告：焦田华，男，汉族，1976年9月4日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告焦田华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告焦田华的委托诉讼代理人凌宇轩，被告人保南京公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦田华向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保南京公司给付原告车辆损失65015元、评估费2900元，合计67915元，2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日中午12时许，原告驾驶苏Ａ×××××夏朗牌轿车与他人驾驶的苏Ａ×××××轿车在南京市文枢西路香溪月圆小区附近发生交通事故并导致两车不同程度毁损，事故发生后，被告对车辆损失定损过低，原告遂委托公估机构对苏Ａ×××××车辆进行公估，并依据公估价格进行了维修，但被告拒绝理赔。原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2017年9月19日至2018年9月19日。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司辩称1、对事故事实及责任认定无异议，2、原告自行委托评估，对评估报告中九个部件是否损坏有异议，要求重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了行驶证、驾驶证、商业保险单、道路交通事故认定书、公估报告及评估费发票、维修发票及清单等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月10日中午12时10分许，原告焦田华驾驶苏Ａ×××××夏朗牌小型客车行驶至南京市文枢西路香溪月圆小区时与他人驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车损的交通事故。交警部门认定，焦田华负全部责任。二、事故发生后，原告焦田华与被告人保南京公司因车辆损失大小未达成一致意见，原告焦田华委托中衡保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，2018年3月14日，该公司作出评估报告，评估标的（案涉车辆）的损失为65015元（已扣减残值），评估费为2900元。原告焦田华遂对案涉车辆进行了维修，产生维修费65015元。三、案涉车辆在被告人保南京公司处投保车辆损失险245000元，事故发生在保险期间内。四、本案审过程，中衡保险公估有限公司对被告人保南京公司提出异议的九个部件，其在电子照片中对九个部件的损坏部分进行了标示。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告焦田华与被告人保南京公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被保险车辆发生保险事故并产生车辆损失费65015元，被告人保南京公司理应在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于被告人保南京公司对评估报告中九个损失项目提出异议，并要求重新评估的抗辩意见，本院认为，原告委托的评估公司具有专业评估资质，评估程序完整合法，且被告人保南京公司无充分证据和理由推翻该机构作出的评估意见，因此，对该抗辩意见，不予采纳。对于原告主张公估费2900元的诉请，本院认为，该费用系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告焦田华保险理赔款65015元、评估费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担(该款于本判决生效之日起十日内给付原告焦田华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  唐明才人民陪审员  刘 萍二〇一九年四月六日见习书记员  陈琳琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执378号 吴家凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人吴家凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人吴家凤案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初353号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙04执56号被执行人杨有刚：你贩卖毒品一案，本院作出的（2018）浙04刑初17号刑事判决，判处没收你个人全部财产，扣押的人民币6666元及OPPO手机已经由扣押部门依法处理。经本院执行，从你财付通支付账户划扣现金人民币1000元。至此本案已将查到的可供执行财产全部执行完毕。本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年四月九日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终563号上诉人（原审原告）：张文刚，男，1979年8月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）:米远航，男，1986年4月23日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审第三人）：韩树国，男，1967年8月14日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：张庆永，男，1957年3月7日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审第三人）：武立伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：顾金芳，女，1969年1月26日出生，满族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：陈绍文，男，1958年11月29日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：郭艳萍，女，1968年4月6日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：王成烈，男，1955年10月13日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：王维宏，男，1963年4月8日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：王占山，男，1962年10月21日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。上诉人（原审第三人）：王书彬，男，1963年11月24日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：米野，男，1991年4月24日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审第三人）：胡春昌，男，1966年3月24日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：朱巨明，男，1995年3月5日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：王君利，男，1958年3月21日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：高广旭，男，1980年5月23日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：赵铁俊，男，1977年1月3日出生，满族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：王忠，男，1969年11月16日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审第三人）：朱铁，男，1977年3月30日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：李明家，男，1959年11月14日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：王洪雷，男，1986年2月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区上诉人（原审第三人）：王茂利，男，1953年6月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区上诉人（原审第三人）：陈乃满，女，1959年8月21日出生，汉族，住辽阳县上诉人（原审第三人）：王丽，女，1981年9月21日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。上诉人（原审第三人）：冯月成，男，1971年10月4日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：唐双清，女，1955年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审第三人）：张明伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：姚宗武，男，1972年4月23日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：刘明阳，男，1967年8月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审第三人）：穆春才，男，1965年11月22日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：郑铁顺，男，1967年3月5日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：乔长海，男，1970年5月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审第三人）：常怀恩，男，1968年4月1日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审第三人）：聂庆斌，男，1981年6月11日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：胡广华，男，1970年3月16日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：张则江，男，1969年8月10日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：刁成林，男，1965年12月27日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：白玉，男，1987年8月3日出生，满族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：杨春明，男，1972年3月26日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：杨文德，男，1964年10月5日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：章成，男，1990年11月6日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：杨立明，男，1970年6月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：杜怀丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：徐素静，女，1973年1月4日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：杨丹，女，1993年4月5日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审第三人）：杨宏路，男，1997年7月12日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人（原审第三人）：张志林，男，1956年1月23日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：姜文祥，男，1955年1月9日出生，汉族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：庄志学，男，1964年2月5日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审第三人）：顾德权，男，1958年7月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审第三人）：于宝君，男，1964年4月11日出生，满族，住灯塔市。上诉人（原审第三人）：吴明芳，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审第三人）：李振洪，男，1966年10月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上述原审第三人的共同诉讼代表人：米远航。被上诉人（原审被告）：辽阳红河建筑工程有限公司，住所地辽阳市宏伟区丰德园商住4#-3-2法定代表人：陈建华，该公司经理。被上诉人（原审被告）:曹刚，男，1965年5月27日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上诉人张文刚及上诉人米远航等五十三人因与被上诉人辽阳红河建筑工程有限公司、曹刚劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2199号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文刚于2019年3月28日递交书面申请，请求撤回上诉。上诉人米远航等五十三人于2019年4月18日递交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，张文刚及米远航等五十三人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张文刚及米远航等五十三人撤回上诉。上诉人张文刚预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张文刚负担。上诉人米远航等五十三人预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人米远航等五十三人负担本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月十八日书记员  任 玥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3356号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，系常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，汉族，1982年10月27日，住重庆市巴南区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵晓芳，女，汉族，1992年5月11日出生，住四川省射洪县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：王子昂，男，汉族，1994年1月11日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：任君，女，汉族，1972年2月23日出生，住成都市武侯区。系被告母亲，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称衡信英伦物业公司）与被告王子昂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法由审判员黄珊珊独任审理，于2019年3月26日、2018年4月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人毛永、赵晓芳、被告委托诉讼代理人任君、黄春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 衡信英伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王子昂给付2014年9月至2017年10月物业管理费11845.88元；2、请求判令王子昂按照欠款总额10％支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年10月应支付滞纳金为1184.59元；3、请求判令王子昂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王子昂于2012年6月10日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由前期物业管理有限公司为中德英伦联邦B区15栋1单元1701号房业主提供物业服务，收费标准为每月每平米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元。衡信英伦物业公司与开发商签订《前期物业服务合同》后，衡信英伦物业公司正式进入中德英伦联邦A、B区进行物业管理服务至今，收费标准仍按每月每平米2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元收取。王子昂无故拖欠自2014年9月至2017年10月的物业费，共计11845.88元，及滞纳金1184.59元，衡信英伦物业公司多次对其书面及上门催缴，均无效果。王子昂拒不缴纳物业费的行为已严重违反相关法律规定，严重侵害了衡信英伦物业公司及其他业主的合法权益，故衡信英伦物业公司将此事诉至法院。 被告王子昂辩称，我方是在2017年10月28日才正式交付房屋，从2014年9月至2017年期间，每次原告通知我们去看房时，我方都去了，并且发现了房屋的一些问题，提出了整改，我们最后一次去看是2017年6、7月的时候，此时才基本整改完成，我方才签字收房。根据成都市房地产管理局关于规范物业管理费通知的第14条“买受人自交付之日起才开始缴纳物业费”，我们的接房时间是2017年10月28日，在这之前的物业费应当由开发商来承担，故我方未拖欠原告诉称期间的物业费。 本院经审理认定事实如下：王子昂于2012年6月10日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于成都高新区房屋（面积为129.66㎡），后开发商于2013年与衡信英伦物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由衡信英伦物业公司对中德·英伦联邦Ｂ区一期（13-16号楼）提供物业服务，合同期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业费的收取方式是高层住宅按2.6元每月每平方米计算，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元每月每平方米计算收取，业主于每个缴费周期起始日起15日内缴纳物业服务费，逾期未交纳的，衡信英伦物业公司以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%违约金的违约责任。 2014年8月30日，被告按照原告的通知到达房屋现场进行收房验收，但是发现了房屋多处需要整改的地方，被告在原告物业工作人员的陪同下，填写了《房屋验收表》，注明了房屋需要整改的问题，并注明“不具备收房条件”，未签字收房；后被告又于2015年1月、2015年8月、2016年9月、2016年12月、2017年10月多次到达房屋现场进行收房验收，备注房屋需要整改的地方，最终，被告于2017年10月28日签署房屋交接流程表并签字确认收房，签署了《中德·英伦联邦B区收房确认书》以及《关于中德.英伦联邦B区物业管理权变更的告知函》，知晓衡信英伦物业公司通过法定招标流程取得中德.英伦联邦B区的前期物业管理服务权，将从2013年5月29日起为中德.英伦联邦B区提供物业管理服务直至业主大会与新选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，王子昂也承诺遵守中德·英伦联邦B区《临时管理规约》及物业相关管理规定。 另查明，王子昂所购买的房屋实测面积为129.66平方米，每月应缴纳物管费为第一年每平方米1.98元，之后每平方米2.6元，其未缴纳2014年9月至2017年10月期间的物业费共计11845.88元。 以上事实有当事人的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交接流程表》、《临时管理规约》、《物业服务招投标中标备案表》、《成都高新区物业服务收费标准备案表》、《关于中德·英伦联邦B区物业管理权变更的告知函》、房屋验收表、收房确认书、房屋交接流程表等证据予以证明。 本院认为，衡信英伦物业公司是通过招投标程序中标后依法与开发商四川中德世纪置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，且被告签收确认了《关于中德.英伦联邦B区物业管理权管更的告知函》，故该合同对业主具有约束力，王子昂理应支付相应的物业服务费用。根据双方物业服务合同的约定，案涉物业服务费应当自交付之日（或视为交付之日）起开始收取，本案双方争议的焦点问题主要在于案涉房屋的交房时间，原告认为的交房时间应当是通知之日即2014年8月30日，但被告有证据证明2014年8月30日至2017年10月28日期间，案涉房屋处于整改状态，在此期间双方多次就该房屋问题进行查验和整改，最终被告于2017年10月28日签字收房。根据《商品房买卖合同》的规定：“整改完毕后，经通知买受人拒绝前来验房或者无正当理由拒绝办理交付手续的，视为该房屋自通知之日起已完成交付”，该案被告均按照原告通知前来验房并提出合理理由，经双方确认房屋问题并进一步进行整改，最终被告在2017年10月28日签字收房并完成了收房流程，该案被告并不存在拒绝验房或是无正当理由拒绝办理交付的情形，故本院认为，案涉房屋系房屋质量原因处于双方均认可的持续整改期间，被告的实际收房时间应为2017年10月28日，故原告诉请的要求被告缴纳2014年9月至2017年10月期间的物业服务费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告成都衡信英伦物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费63元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年四月十七日 书记员  毛 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4825号原告：韩中平，男，1987年1月20日出生，汉族，住平湖市当湖街道南市。被告：郭俊，男，1993年8月28日出生，汉族，住平湖市。被告：冯春磊，男，1993年2月20日出生，汉族，住平湖市。原告韩中平与被告郭俊、冯春磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。原告韩中平向本院提出诉讼请求：1.被告郭俊立即归还原告借款10000元及利息(按月息2%，自借款之日即2017年4月29日计算至判决确定的履行日止)；2.被告冯春磊承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告郭俊向原告借款15000元，并签订借据一份，约定还款日期为2017年5月28日，如逾期归还，借款人自借款之日起按2%的月利率向出借人计付借款利息,直至本息付清止。被告冯春磊承担担保责任。期间被告已还5000元。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支出的诉讼费等一切费用也有借款人承担。原告按约支付款项后，被告郭俊未按约还款，被告冯春磊也未履行担保责任。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送公安机关。原告韩中平的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩中平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(此页无正文)审判员 张 娜二〇一九年四月十六日书记员 周丹妮