四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初355号 原告：谭显成，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省达县人。 委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王攀，男，1978年12月27日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：海峡金岸集团有限公司。住址：福建省福州市闽清县省璜镇璜兰街3号。 法定代表人：陈成春，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王继平，男，1960年5月3日出生。 委托诉讼代理人：李华，四川绥定律师事务所律师。 被告：张蛹，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：田龙伟（系被告张蛹的合伙人），男，1974年9月21日出生，汉族，四川省渠县人。 原告谭显成与被告王攀、海峡金岸集团有限公司、张蛹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭显成及其委托诉讼代理人王晋、被告海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡公司）的委托诉讼代理人王继平和李华、被告张蛹的委托诉讼代理人田龙伟到庭参加诉讼，被告王攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭显成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王攀支付拖欠原告的民工工资420888元、材料款500000元，合计920888元，并从2016年2月29日起至法院判决限定的欠付工资款支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令被告王攀返还原告民工保证金190000元，并从2016年2月29日起开始计算按中国人民银行贷款基准率计算的利息；3、判令被告海峡公司、张蛹承担被告王攀支付义务的连带责任；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告王攀与原告谭显成签订了《木工劳务合同》，该工程名称：渠县融合时代中心。工程地点：渠县渠西（长德商贸城旁）。双方合同约定：……合同签字后，原告向被告王攀支付民工保证金190000元；……合同单价、双方的权利和义务等事项也进行了约定。合同签订后，原告按合同约定交付了民工保证金，便召集施工队伍进行施工。工程完工后，被告王攀与原告进行了结算，结算表由被告王攀保存，被告王攀下欠原告民工工资420888元、材料款500000元，并给原告出具了欠条两张。后原告多次向被告王攀催收保证金、民工工资及材料款未果。被告海峡公司和被告张蛹（实际施工人）将劳务分包给被告王攀，被告王攀又将木工劳务转包给原告修建，该转包行为致使原告的民工工资和材料款无法收取，理应承担连带责任，故原告向本院提出了上述请求。 被告王攀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 被告海峡公司辩称，1、被告海峡公司不是本案适格被告，不应承担王攀与原告之间经济纠纷的连带责任，因为根据合同的相对性原则，海峡公司未与原告签订任何合同，双方无经济关系；2、被告王攀下欠原告的材料款与民工工资的真实性，因被告王攀未到场无法核实，且即使被告王攀与原告发生经济纠纷，也应由被告王攀个人承担责任；3、被告海峡公司已向被告王攀支付清材料款和民工工资，张蛹提交的所有领款申请单上有领款人的名字和手印，这是实际施工结算的交易习惯，应予以认可；4、原告要求被告海峡公司、张蛹与被告王攀承担连带责任请求不成立。被告张蛹与海峡公司不存在挂靠关系，是海峡公司委托到渠县的项目负责人和实施投资人、施工人，海峡公司没有将项目违法转包给他人，海峡公司未与王攀签订承包、分包合同；海峡公司以张蛹名义将案涉工程发包给王攀，王攀又将部分工程转包给其它人，现案涉整个工程已交付使用无任何问题，根据最高院的规定，即使张蛹、王攀不具备资质也不存在争议；5、原告与被告王攀签订的协议中，原告对1号楼的总工程量劳务款确认为32万元。 被告张蛹辩称，应付的款项已全部付清给被告王攀，有证据证明，自己不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《木工劳务合同》、两份欠条，拟证明原告与被告王攀签订劳务合同，被告王攀至今下欠原告民工工资、材料款及保证金的事实。被告海峡公司质证认为，因被告王攀未到庭质证，故对其真实性有异议；2、被告海峡公司提交的竣工验收备案书复印件，拟证明案涉工程已竣工并使用的事实。原告质证认为，对该复印件真实性有异议，且认为不能证明被告海峡公司已付清了工程款。本院审查认为，该两项证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；3、被告张蛹提交了承诺书两份、渠县融合时代中心1号楼解除劳务合同结算清单、领款单、银行流水客服回单、领条，拟证明其与被告王攀已于2016年2月3日解除对渠县融合时代中心1号楼的劳务承包，双方经结算后被告张蛹已向被告王攀付清1号楼所有应付费用，原告质证对其中关于2号楼的证据认为与本案无关，关于1号楼的证据认为不能证明被告张蛹已付清1号楼所有应付费用。本院审查认为，结合原、被告提交的其它证据和被告张蛹的交易习惯，综合认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。即被告张蛹已向被告王攀付清渠县融合时代中心1号的相关费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 渠县融和房地产开发有限公司作为建设单位将“四川省渠县·融合时代中心项目”工程发包被告海峡公司施工承建，被告海峡公司通过授权委托的方式转包给被告张蛹，后被告张蛹又以个人名义将该工程1、2号楼的劳务转包给被告王攀。2015年5月18日，原告与被告王攀签订《木工劳务合同》，约定被告王攀（甲方）将“四川省渠县·融合时代中心项目”的木工劳务承包给原告（乙方），并详细约定了双方的权利、义务。其中，合同第十二条民工保证金约定：双方合同签字后原告（乙方）向被告王攀（甲方）交付工程质量保证金贰拾万元人民币。合同签订后，原告谭显成向被告王攀支付了保证金190000元，被告王攀于2015年6月10日向原告出具了收条一份。之后，被告王攀因个人原因决定退出对渠县融合时代中心1号楼的劳务承包。2016年2月3日，原告和各大班组组长及被告王攀一并向被告张蛹出具了承诺书承诺：被告王攀因个人资金问题自愿放弃渠县融合时代中心1号楼的劳务承包，对已完成部分按实际完成工程量决算并退还保证金，……。若被告王攀与各大班组解除合同后，所产生的一切纠纷问题，造成的经济损失和法律责任，由被告王攀一人承担。2016年2月5日，被告王攀出具承诺书，明确了被告王攀与被告张蛹于2016年2月3日解除渠县融合时代中心1号楼的劳务承包，并对1号楼所有费用进行了结算。即被告张蛹应支付被告王攀保证金及其它各项费用共计1169328元（该款现已付清）。2016年2月29日，原告与被告王攀就1号楼的劳务承包也进行了结算，即被告王攀下欠原告在渠县融合时代中心1号楼劳务承包期间的木工班组材料款500000元（该款系原告承建1号楼木工时购买的材料，后由被告王攀收购）及木工工资420888元。因被告王攀未向原告支付相应原款项，故向本院提出了上述请求。 本院认为，原告谭显成与被告王攀签订《木工劳务合同》，约定将“四川省渠县·融合时代中心项目”1、2号楼的木工劳务承包给原告，并约定了双方的权利、义务，该合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。 关于原告的第一项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按合同约定履行了相应的义务后，被告王攀未能按合同约定的期限支付相应的款项，尽管原告与被告王攀后于2016年2月29日经结算确认被告王攀下欠原告承包渠县融合时代中心1号楼的材料款500000元及工资420888元与客观真实相矛盾，但该欠条确系被告王攀出具，被告王攀又拒不到庭参加诉讼主张权利，故对其不利后果，应由其承担。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，关于原告要求被告王攀从2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付材料款500000元、木工工资420888的资金占用利息的诉讼请求,因被告王攀未及时履行给付义务，确实存在资金利息损失，原告的诉讼请求不违反法律规定,予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……；(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，原告与被告王攀签订的《木工劳务合同》中约定了保证金的退还方式，即“修建到一号楼十五层，被告王攀退还原告10万元保证金，封顶后退付10万元保证金，竣工验收后被告王攀支付原告剩余的10万元保证金”，原告虽未能举证证明案涉工程1号楼已竣工验收，但庭审中原、被告对1号楼已投入使用的事实均无异议，原告实际向被告王攀交付保证金190000元，故本院认为被告王攀应当立即退还原告已付的保证金190000元（含1号楼和2号楼木工班组保证金），但对于原告要求被告王攀从2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的请求，现无法确定1号楼竣工日期，故从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息较为合理。 关于原告的第三项诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，虽然被告海峡公司、张蛹、王攀之间存在违法分包劳务的行为，但被告张蛹已向被告王攀付清全部款项，另原告谭显成已承诺被告王攀与各大班组解除合同后，所产生的一切纠纷问题，造成的经济损失和法律责任，由被告王攀一人承担，该承诺不违反法律规定，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 被告王攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，因此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王攀在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告谭显成民工工资420888元、材料款500000元，合计920888元，并以920888元为基数从2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至款项付清之日的利息； 二、被告王攀在本判决发生法律效力之日起三十日内退还原告谭显成民工保证金190000元，并从2019年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至款项付清之日的利息； 三、驳回原告谭显成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16870元，减半收取8435元，由被告王攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年四月八日 书记员  杨 惠