广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4867号上诉人（原审原告）：东莞市远阳永道船务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基路6号新基地科技创意产业园北区G栋第一层102室。法定代表人:龙伟。委托诉讼代理人:黄春苗，广东颂方律师事务所律师。委托诉讼代理人:任啸頔，广东颂方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：向敏之，女，汉族，1988年8月10日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人:葛晟谦，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:管井平，广东通盈律师事务所实习律师。上诉人东莞市远阳永道船务有限公司因与被上诉人向敏之劳动纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市远阳永道船务有限公司上诉请求：撤销（2018）粤1971民初26937号民事裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理并支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案涉《合伙人条约》是普通的合同纠纷，不属于劳动争议。1、《合伙人条约》的内容，独立于《劳动合同》。2、《合伙人条约》系双方自愿平等达成，员工享有充分的自由。3、《合伙人条约》没有减损员工劳动合同权利，也没有增加其劳动合同义务。4、分红款应区别于劳动报酬。二、向敏之恶意骗取分红款后，立即为东莞市远阳永道船务有限公司的竞争对手服务，其始终未从东莞市远阳永道船务有限公司的竞争对手处离职。东莞市远阳永道船务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令向敏之立即向东莞市远阳永道船务有限公司返还合伙人分红款43260元以及逾期利息2573.7元（其中以43260元为本金，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年8月20日为逾期利息2573.7元）；2、本案诉讼费由向敏之承担。一审法院认定事实：东莞市远阳永道船务有限公司是登记成立的有限责任公司。2017年12月28日，东莞市远阳永道船务有限公司的名称由“东莞市远阳永道国际货运代理有限公司”变更为“东莞市远阳永道船务有限公司”。现东莞市远阳永道船务有限公司工商登记的股东为龙伟、朱云。本案双方确认在2012年3月12日至2017年3月31日期间存在劳动合同关系。2017年3月28日，东莞市远阳永道船务有限公司向向敏之账户支付了43260元。2017年3月31日，向敏之从东莞市远阳永道船务有限公司离职，向敏之离职后入职东莞市环海通城国际货运代理有限公司担任客服。本案中，东莞市远阳永道船务有限公司主张其支付给向敏之的上述43260元款项是《合伙人条约》约定的分红款，因向敏之违反该《合伙人条约》第九条约定，应当向东莞市远阳永道船务有限公司返还该43260元。东莞市远阳永道船务有限公司主张案涉分红款与双方劳动合同关系的劳动报酬无关，而是为了激励骨干员工向向敏之发放的分红款，并明确以合同纠纷提起诉讼。向敏之对东莞市远阳永道船务有限公司主张不予确认，向敏之确认《合伙人条约》属实，但主张前述43260元是东莞市远阳永道船务有限公司支付的老员工福利，并非《合伙人条约》约定的分红款。向敏之称案涉《合伙人协议》是东莞市远阳永道船务有限公司高层通知老员工（需要符合一定就职时间、绩效、基本等条件的员工）签署的，其目的是增强凝聚力，当时承诺签名后可以获得分红，但具体分红方案由东莞市远阳永道船务有限公司确定，也没有告知向敏之。经查，该份《合伙人协议》落款处的公司投资人处有龙伟签名，公司盖章确认处有东莞市远阳永道船务有限公司及深圳市普华永道仓储有限公司盖章，该两公司负责人处亦有龙伟签名；员工签名确认处有包括向敏之在内的共计16人签名。该份《合伙人协议》约定基于“深圳市普华永道仓储有限公司”、“东莞市华美永道鞋业进出口有限公司”、“东莞市远阳永道国际货运代理有限公司”以下所提到的“华人行”均代表三家公司和股东的意志。第一项核心价值观中的第一条约定华人行是一个践行制度与思想的企业，通过成功的商业运作向行业输出先进的制度与思想应该是我们的职业风范、更是优化内部管理的基本准则，为了使华人行成为世界鞋业一流的物流承包商，通过无依赖的市场压力传递，使内部机制永远处于激活状态。第二项合伙人条件约定2016年底12月31日为除权日，满一个年底在职六级及六级以上在职员工，以《合伙人条约》期权登记为准；从2017年1月1日起，符合上述条件的在职员工必须通过合伙人总数过半数以上的合伙人表决通过并签署《合伙儿条约》期权登记为准。第三项利益分配中，第一条约定合伙人分红总股本以登记除权人数总股本为基数；第二条约定“华人行”旗下的三间公司，东莞市华美永道鞋业进出口有限公司、东莞市远阳永道国际货运代理有限公司、深圳市普华永道仓储有限公司均适用本规定，但具体的实施时间以每个公司盖章确认时间为准；第三条约定公司投资人龙伟同意将公司每年利润相比上年度的增长额的百分之五十依照本条约分配给公司的核心成员及管理层，无特殊说明本规定中所称的可分配盈利均指年度盈利增长额的50%，公司财务部门每年制定公司的财务报表，核算公司利润的年度增长额作为分配依据，每年的12月31日为财务报表的利润计算截止日；第四条约定公司的年度盈利是指财务年度内公司收入扣除员工工资、营运成本、税款、社保等各种费用支出及按法定程序应提取的公积金等后剩余的账面现金盈利（净利润），不包含公司注册资本及公司的其他资产……第九条约定员工取得分红权，必须签订本规定，并且在从“华人行”离职后两年内，不得在广东地区其他与“华人行”经营范围类似的单位任职，也不得在该地区自营或以亲朋的名义从事与“华人行”相同的经营，员工违反本条约定的，“华人行”投资人龙伟机器股东可以要求违规员工返还在职期间所领取的全部分红及自离职日起按银行贷款利率计算至实际返还日止的利息；第十条约定本规则自2016年7月1日起开始实施，员工及投资人签名、公司公章盖章后即具有法律效力，因履行本规定而产生的纠纷，自行协商解决，协商不成的，将不视为劳动争议，而作为“华人行”投资人及其股东与员工个人之间的分红纠纷，提交至签订的（东莞南城）法院依据合同法处理。以上事实，有东莞市远阳永道船务有限公司提交的《合伙人条约》、工商银行明细清单、律师函、快递单、快递信息查询；社保查询、环海通城公司企业信息公司查询，以及庭审笔录附卷证实。一审法院认为，东莞市远阳永道船务有限公司诉请返还的款项发生在双方劳动合同关系存续期间，庭审中东莞市远阳永道船务有限公司也陈述签署《合伙人条约》的目的是激励骨干员工。虽然《合伙人条约》约定签署员工可获得的款项名为分红款，但在员工实际并无出资的情况下，该分红款性质应属于劳动报酬，故一审法院依法认定本案属于劳动纠纷。现东莞市远阳永道船务有限公司未经劳动仲裁即提起诉讼，一审法院依法驳回东莞市远阳永道船务有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回东莞市远阳永道船务有限公司的起诉。本院认为：本案为劳动纠纷。东莞市远阳永道船务有限公司诉请返还的款项发生在双方劳动合同关系存续期间，虽然《合伙人条约》约定签署员工可获得的款项名为分红款，但在员工实际并无出资的情况下，一审认定该分红款性质应属于劳动报酬并无不当，本院予以确认并维持。双方纠纷的处理应循法律规定的仲裁前置程序，东莞市远阳永道船务有限公司未经该程序即行提起诉讼，应予驳回。综上，东莞市远阳永道船务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月二十九日异书记员  卢柳芝