广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1753号 原告：高地银，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑家胜，广西金狮律师事务所律师。 被告：武岩，男，1973年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。统一社会信用代码：911301027287967348。 法定代表人：魏伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：李金志，该公司工作人员。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。统一社会信用代码：91130000777722117C。 负责人：程国军，总经理。 委托诉讼代理人：蒋逸青，北京邦业保险公估有限公司工作人员。 被告：武史权，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李金志，男，1983年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，元氏县姬村镇城郎村民委员会推荐代理。 原告高地银与被告武岩、河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险河北分公司）、武史权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日和2019年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告高地银的委托诉讼代理人岑家胜，被告联强公司的委托诉讼代理人李金志，被告安邦保险河北分公司的委托诉讼代理人蒋逸青，被告武史权的委托诉讼代理人李金志，到庭参加诉讼。被告武岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2017年1月22日22时许，被告武岩驾驶冀Ａ×××××号牵引车牵引冀Ａ×××××车，原告高地银驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车，两车行驶至南宁市机场高速下行线T1T2线交接口时，因被告武岩操作不当，导致其车辆右前侧及右侧车身与原告车辆车身左侧发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告武岩承担事故全部责任，原告高地银不承担事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告于2017年1月23日被送至南宁市第二人民医院进行治疗，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.左锁骨中段骨折；3.左桡骨小头粉碎性骨折；4.两肺挫伤；5.左侧少量气胸；6.脑震荡；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2017年3月21日出院，住院57日，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，3个月内避免重体力劳动；2.住院期间留陪人1名，出院后需继续护理；3.出院1个月后返院复查胸片；4.左上肢避免负重6-8周，定期（2-3周）骨科门诊复查；5.建议全休1周；6.附疾病证明书1份；7.如有不适，及时随诊。原告因本次住院支出住院医疗费47731.36元、门诊医疗费60元、护工费290元。 出院后，原告于2017年4月7日、2017年5月13日、2017年7月24日、2017年7月25日、2017年9月21日、2017年10月17日至南宁市第二人民医院进行门诊复查，支出门诊医疗费共计1996.31元。医疗机构于2017年4月7日、2017年7月24日、2017年9月21日、2017年10月17日分别出具《疾病证明书》，其中前三次分别医嘱全休4周，最后一次诊断为左桡骨颈骨折术后延迟愈合，医嘱因上述疾病暂时不取内固定钢板。 2017年5月17日，原告至桐柏县卫生院进行门诊治疗，支出门诊医疗费211元。2017年5月23日、2017年6月21日、2017年8月31日，原告在河南省桐柏县人民医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费共计384.3元。其中，医疗机构于2017年5月23日和2017年8月31日分别出具《诊断证明书》医嘱休息两个月。 2018年2月26日，原告因“左锁骨、左桡骨小头骨折术后内固定物存留13月”至南阳文和骨科医院进行住院治疗，诊断为：1.左锁骨骨折术后内固定物存留；2.左桡骨小头骨折术后内固定物存留并骨不愈合。原告于2018年3月13日出院，住院15日，出院医嘱：1.院外注意休息，适当活动；2.在专业医师指导下行患指适当功能锻炼，预防关节僵硬、疤痕挛缩、再次骨折、术后功能恢复差等；3.加强营养，不适随诊。原告因本次住院支出住院医疗费7167.75元、门诊医疗费651.51元。 2017年11月3日，原告委托广西科桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。2017年12月4日，鉴定机构作出科桂司鉴中心[2017]法鉴字第345号鉴定意见书，鉴定意见为：高地银胸部损伤致10根肋骨骨折后遗2处畸形愈合构成十级伤残；左肩部损伤遗留左肩关节功能丧失39.5%构成十级伤残。2017年11月3日，原告委托广西科桂司法鉴定中心进行误工期、护理期、营养期鉴定。2017年12月4日，鉴定机构作出科桂司鉴中心[2017]法鉴字第346号鉴定意见书，鉴定意见为：高地银的误工期为8个月，护理期为3个月，营养期为4个月。原告因上述鉴定支出鉴定费2200元。 诉讼过程中，被告安邦保险河北分公司申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行上述鉴定，鉴定机构于2018年9月17日作出桂正廉司鉴[2018]临鉴字第375号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人高地银因交通事故受伤，其左侧1-10肋骨骨折构成十级残疾；其左肩关节功能丧失33.71%构成十级残疾；（二）被鉴定人高地银误工期为360日，护理期为120日，营养期为180日。 桂Ｅ×××××号机动车的车辆类型为小型轿车，使用性质为出租客运，登记所有人为广西贵航交通运输有限责任公司。2019年4月25日，广西贵航交通运输有限责任公司出具《说明》记载：桂Ｅ×××××号机动车因交通事故导致的停运损失等索赔事宜由原告高地银一并主张处理，该公司不再就该项赔偿另行提起诉讼。 事故发生后，原告支出车辆施救费1219元。原告驾驶的桂Ｅ×××××号机动车于2017年3月8日至2017年5月5日期间进行维修。2018年5月2日，原告委托广西评值价格事务有限公司对停运损失进行价格评估。评估机构于2018年5月6日作出桂评值价字[2018]第2039号价格评估结论书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的2017年1月22日至2017年5月5日的停运损失为22100元。原告因此支出停运损失价格评估费1290元。 原告高地银的父亲高远有于1935年7月4日出生，母亲安玉兰于1947年7月14日出生，高远有与安玉兰共生育子女4人。 原告高地银与配偶李守超共生育子女2人，其中长子高玖洲于1996年12月20日出生，次子高久峰于2004年10月1日出生。2014年3月14日，原告高地银与李守超登记离婚，离婚协议书约定：“两个儿子全部由男方抚养，女方不出抚养费。” 四、被告车辆概况及投保情况：冀Ａ×××××号机动车的车辆类型为重型半挂牵引车，使用性质为货运，该车的登记所有人为被告联强公司，该车的发动机号为52161354，车架号为LFWSRXPJ7C1E27381。冀Ａ×××××的车辆类型为重型厢式半挂车，使用性质为货运，该车的登记所有人为被告联强公司，该车的车辆识别代号为LA998RD3XC0LXT214。 2012年9月23日，被告联强公司（甲方）、武史权（乙方）、武岩（担保人）签订《消费贷款购车协议》约定：依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方作担保，乙方向银行贷款186000元购买汽车一台，主车发动机号52161354，车架号LFWSRXPJ7C1E27381，挂车车架号LA998RD3XC0LXT214；乙方在没有完全还清甲方车款期间内，该车辆所有权归甲方保留，但因交通事故造成的责任与甲方无关。 冀Ａ×××××号机动车已向被告安邦保险河北分公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险的保额为1000000元，事故发生在保险期间内。 事故发生时，该车的驾驶人为被告武岩。被告武岩的准驾车型为A2，武岩持有的经营性道路货物运输驾驶员资格证，初领日期为2003年12月5日，有效期为2008年12月24日至2014年12月23日。资格证到期后，被告武岩未向原发证机关石家庄市运输管理处申请换证，而于2014年4月13日向郑州市道路运输管理处申领了经营性道路货物运输驾驶员资格证，有效期自2014年4月13日至2020年4月12日。 《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条第一款以黑体字约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。 《河北保监局机动车保险投保提示（2011版）》第三条记载：“仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款的内容向您作出明确说明。”被告联强公司作为投保人在“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名（章）”栏加盖公章予以确认。《车辆保险合同签收回执》记载：“本人郑重承诺并声明，保险人已经向本人提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，本人愿意受该保险合同约束，并依约履行义务。”被告联强公司作为投保人在“投保人签名/章”栏加盖公章予以确认。 被告联强公司作为投保人还在《安邦财产保险股份有限公司15版机动车综合商业保险》保单上加盖公章予以确认，该保单上记载有以手写方式书写的“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。” 五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告武史权已向原告支付医疗费15000元，原告于2017年1月24日向被告武史权出具《收条》予以确认。 事故发生后，被告安邦保险河北分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元。 原告诉讼请求：（一）被告赔偿原告经济损失共计302735.61元（其中：医疗费25382.97元、残疾赔偿金73642.4元、被扶养人生活费22448.4元、误工费88000元、护理费12005.04元、营养费4800元、住院伙食补助费5700元、交通费1385.8元、鉴定费2200元、施救费1219元、住宿费952元、车辆停运损失50000元、后续治疗费15000元）；（二）被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元；（三）被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第（一）项诉讼请求变更为：被告赔偿原告经济损失共计327958.09元（其中：医疗费33202.23元、残疾赔偿金79305.2元、被扶养人生活费23853.7元、误工费132000元、护理费17102.16元、营养费7200元、住院伙食补助费5700元、交通费1833.8元、鉴定费2200元、施救费1219元、住宿费952元、停运损失评估费1290元、车辆停运损失22100元）。 被告武岩未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称：1.事故发生时，系由被告武岩驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车，该车系由被告武史权于2012年9月23日在被告联强公司以分期付款方式购买，该车由被告武岩、武史权共同经营。该车保险系被告武岩、武史权委托联强公司向被告安邦保险河北分公司投保，包括交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，保险期间自2016年9月27日至2017年9月26日。本案事故发生在保险期间，本次事故产生的合理合法的损失应由保险公司承担；2.本次事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、车损、施救费、残疾赔偿金、停运损失等均为直接损失，应由保险公司在保险范围内赔偿。 被告联强公司辩称：1.被告联强公司不是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××肇事车辆的实际所有人，而是买卖合同履行过程中保留车辆所有权的出卖人。2012年9月23日，被告联强公司与武史权签订汽车消费贷款购车协议，被告武史权以分期付款方式自被告联强公司处购买了涉案车辆，双方约定在被告武史权付清全部购车款前，被告联强公司保留该车所有权，暂不办理过户手续。被告武史权的司机武岩因驾驶不当造成事故损失，应有该车实际所有人武史权和保险公司承担，与被告联强公司无关；2.根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告联强公司作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，对原告因交通事故造成的经济损失不承担民事赔偿责任；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任。综上，被告武史权是肇事车辆实际所有人，其直接支配该车并享有该车带来的利益，原告的损失应由被告武史权和保险公司承担民事赔偿责任，与被告联强公司无关，请求法院驳回原告对被告联强公司的诉讼请求。 被告安邦保险河北分公司辩称：1.被告安邦保险河北分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，该款项直接支付给医院；2.对伤残等级和误工期、护理期、营养期申请重新鉴定；3.被告武岩的道路运输资格证已过期，故商业三者险部分不应赔付；4.残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算；5.停运损失不属于商业三者险赔偿范围；6.精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围；7.被扶养人生活费应按农村居民消费性支出计算，且次子应由两人抚养；8.对于误工费，误工时间过长，计算标准也不合理，原告应提交纳税证明和劳动合同予以佐证；9.后续治疗费已超出交强险赔偿限额，且不属于商业险赔偿范围；10.交通费和住宿费无事实依据，由法院予以核实；11.住院伙食补助费已超出交强险赔偿限额，在商业险内不予赔偿；12.营养费不予认可。 被告武史权辩称：1.肇事车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××是被告武史权于2012年9月23日在被告联强公司以分期付款方式购买并经营的车辆，被告武史权是实际车主，被告武岩是武史权雇佣的司机。被告武史权委托联强公司在安邦保险河北分公司投保了交强险、商业三者险1000000元和不计免赔，保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日，本案事故发生于保险期间内，本案事故产生的合理合法的损失应由保险公司承担；2.事故发生后，被告武史权已为原告垫付医疗费15000元，请求法院判决保险公司直接返还被告武史权。 十一、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费：47731.36元+60元+1996.31元+211元+384.3元+7167.75元+651.51元=58202.23元。事故发生后，被告安邦保险河北分公司垫付医疗费10000元，被告武史权支付医疗费15000元，扣减后，原告的医疗费损失为33202.23元。对于被告武史权关于由被告安邦保险河北分公司向其返还垫付款项的主张，基于与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理，可由其双方另行处理。 2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：对于残疾赔偿金，广西贵航交通运输有限责任公司出具《工作证明》记载原告高地银系其单位员工，原告同时提交2012年至2013年期间在北海市办理的暂住证以及2014至2017年期间在北海市租赁房屋的租赁合同，原告主张按照城镇标准进行计算，合法有据，本院予以支持。原告构成双十级伤残，原告主张赔偿系数按13%进行计算，并未超出保护范围，本院予以支持。事故发生时，原告尚未年满60周岁，故应计算20年，则残疾赔偿金的数额为：30502元/年×20年×13%＝79305.2元。 对于被扶养人生活费。原告父亲高远有于本案事故发生时已年满81周岁，故应按5年计算；其户籍所在地为农村，原告主张按照城镇标准计算，但未提交相关证据证明，本院不予支持；其生育子女4人；故高远有的被扶养人生活费的数额为：9437元/年×5年×13%÷4人＝1534元。原告母亲安玉兰于本案事故发生时已年满69周岁，应计算11年；其户籍所在地为农村，原告主张按照城镇标准计算，但未提交相关证据证明，本院不予支持；其生育子女4人；故安玉兰的被扶养人生活费的数额为：9437元/年×11年×13%÷4人＝3374元。原告儿子高久峰于本案事故发生时已年满12周岁，应计算6年；其户籍所在地为农村，原告主张按照城镇标准计算，但未提交相关证据证明，本院不予支持；原告虽已离婚，但离婚后，父母仍需履行抚养未成年子女的义务，原告高地银与李守超在离婚协议中关于原告自负抚养费的约定对外不能因此而增加赔偿义务人的负担，故仍需按2人计算；故高久峰的被扶养人生活费的数额为：9437元/年×6年×13%÷2人＝3680元。上述被扶养人生活费合计8588元。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”则包含被扶养人生活费在内的残疾赔偿金的数额共计：79305.2元＋8588元＝87893.2元。 3.误工费：原告主张按照11000元/月的标准计算，但仅有广西贵航交通运输有限公司出具的证明，无完税证明等其他证据佐证，不足采信。原告从事驾驶员工作，本院参照交通运输业标准进行计算。原告的误工期为360日，则误工费的数额为：75633元/年÷365日/年×360日＝74597元。 4.护理费：原告主张的护理费实际包含护理费和护工费，就护工费而言，有票据佐证290元，本院予以支持。就护理费而言，原告主张按照居民服务业标准进行计算，合法有据，本院予以支持。原告的护理期为120日，则护理费的数额为：51137元/年÷365日/年×120日＝16812.16元。综上，原告主张的护理费的总额为17102.16元（290元+16812.16元）。 5.营养费：原告因事故受伤住院治疗，通过加强营养加快康复，亦为必要的辅助手段，且医嘱加强营养，原告主张营养费符合一般常理，本院予以支持。原告主张按照40元/日的标准计算，尚属合理区间，本院予以支持。原告的营养期为180日，则营养费的数额为：40元/日×180日＝7200元。 6.住院伙食补助费：原告两次住院共计72日，原告仅主张57日的，系对权利的自行处分，本院予以准许，则住院伙食补助费的数额为：100元/日×57日＝5700元。 7.交通费：原告提交的票据显示于多个时间在多个地点之间发生交通费用，但并未说明与本案事故之关联性，部分票据显示同一时间发生两次费用，但其地点并非本案医疗机构所在地，还有部分票据并未记载发生时间，故原告提交的票据尚不足以采信为系“因就医或者转院治疗实际发生的费用”。但原告因事故处理发生交通费用，亦属客观合理，根据本案实际情况，本院酌情支持交通费800元。 8.鉴定费：原告委托鉴定机构就伤残等级及三期进行鉴定，支出鉴定费2200元，被告安邦保险河北分公司申请重新鉴定后，鉴定机构对原告的伤残等级鉴定意见与此前相同，对三期的鉴定意见更超出此前，故本案裁决之作出，并非未基于原告此前所委托之鉴定意见。原告因鉴定而支出的鉴定费，亦属于因事故而导致的合法损失，本院予以支持。 9.施救费：原告因本案事故而发生车辆施救费1219元，有票据为证，本院予以支持。 10.住宿费：原告主张因等候住院床位而于2017年1月23日和24日发生住宿费952元，但原告提交票据记载的“购买方”为北海市贵航出租车公司，未能证明与本案的关联性，在责令原告就此进行证据补强后，原告并未进一步提交补强证据，且根据已查明的事实，原告于2017年1月23日已经住院治疗。基于举证不能，对原告的该项主张，本院不予支持。 11.停运损失评估费：原告因车辆停运损失评估而支出评估费1290元，有票据为证，本院予以支持。 12.车辆停运损失：原告驾驶的车辆因事故受损，评估机构出具评估意见停运损失为22100元，本院予以采信。该车辆登记所有人出具《说明》表示由原告主张该项权利，故对原告主张的停运损失22100元，本院予以支持。 13.精神损害抚慰金：因本案事故导致了原告住院治疗并造成双十级伤残，给原告精神上带来了痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持。根据涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及当事人对该伤害后果存在的过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，原告主张6000元尚属合理范围，本院予以全额支持。 十二、本院裁判意见如下： 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应先由被告安邦保险河北分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，被告武岩驾驶机动车操作不当导致事故发生，公安机关交警部门认定被告武岩承担事故全部责任，原告高地银不承担事故责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。 本案原告损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费33202.23元+营养费7200元+住院伙食补助费5700元=46102.23元，因被告安邦保险河北分公司已为原告垫付医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。 属于死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）87893.2元+误工费74597元+护理费17102.16元+交通费800元+鉴定费2200元+精神损害抚慰金6000元=188592.36元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告安邦保险河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费74597元、护理费17102.16元、交通费800元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）9300.84元。 属于财产损失赔偿限额项下的施救费1219元+停运损失评估费1290元+车辆停运损失22100元=24609元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故应由被告安邦保险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿停运损失评估费1290元、施救费710元。 对于超出交强险赔偿限额的原告损失，应由侵权机动车一方承担赔偿责任。涉案肇事车辆已在被告安邦保险河北分公司投保了商业险，被告安邦保险河北分公司以被告武岩的道路运输资格证已过期为由主张在商业险内免赔，但根据已查明的事实，被告武岩于2014年4月13日向郑州市道路运输管理处申领了经营性道路货物运输驾驶员资格证，有效期自2014年4月13日至2020年4月12日，本案事故发生于该资格证有效期内，故被告安邦保险河北分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。则被告安邦保险河北分公司应在商业险保险金额范围内向原告赔偿医疗费33202.23元、营养费7200元、住院伙食补助费5700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78592.36元、施救费509元。 对于超出交强险赔偿限额的属于财产损失赔偿限额项下的停运损失22100元，被告安邦保险河北分公司以合同约定属于免赔事项为由主张免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，由于被告安邦保险河北分公司在《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条第一款中对此以黑体字字体作出明确约定，且在《车辆保险合同签收回执》及《安邦财产保险股份有限公司15版机动车综合商业保险》保单等予以提示，投保人加盖公章确认，即视为被告安邦保险河北分公司已经履行了条款解释说明的义务，上述免责条款合法有效，被告安邦保险河北分公司关于在商业险内就停运损失免责的主张，合法有据，本院予以采纳。 对于超出交强险赔偿限额而商业险免赔的停运损失22100元，应继续由肇事机动车一方予以赔偿。冀Ａ×××××号及冀Ａ×××××机动车的登记所有人为被告联强公司，但根据《消费贷款购车协议》的约定，被告联强公司系在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的出卖方，购买方使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。原告主张出卖方与购买方存在挂靠关系，但未提交相关证据予以佐证，故对其该项意见，本院不予采纳。因此，被告联强公司对上述停运损失，不应承担赔偿责任。 冀Ａ×××××号及冀Ａ×××××机动车的购买人为被告武史权，事故发生时，该车的驾驶人为被告武岩。根据被告武岩的书面答辩意见，其自述该车由被告武岩、武史权共同经营。庭审中，被告武史权当庭陈述该车虽由被告武史权购买，但实际由被告武史权和武岩共同经营。因此，对于上述停运损失22100元，应由被告武岩、武史权共同向原告予以赔偿。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告高地银赔偿误工费74597元、护理费17102.16元、交通费800元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）9300.84元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告高地银赔偿停运损失评估费1290元、施救费710元； 三、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业险保险金额范围内向原告高地银赔偿医疗费33202.23元、营养费7200元、住院伙食补助费5700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78592.36元、施救费509元； 四、被告武岩、武史权共同向原告高地银赔偿车辆停运损失22100元； 五、驳回原告高地银的其他诉讼请求。 案件受理费3155元，由原告高地银负担660元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担2282元，被告武岩、武史权负担213元。鉴定费1810元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年四月二十六日 书记员  余忆