wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初2167号原告：陈媛媛，女，1984年5月1日出生，蒙古族。被告：谷春英，女，1984年10月25日出生，蒙古族。原告与被告谷春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈媛媛的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈媛媛撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元,由原告陈媛媛负担。审判员 陈那木拉二〇一九年四月十八日书记员 崔 建 工
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执5958号被执行人：赵某。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102刑初846号刑事判决书执行赵某罚金一案中，申请执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人赵某发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人赵某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102刑初846号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年四月二十八日书记员  赵弘毅
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保48号申请人：徐德。被申请人：龙俊超。申请人徐德诉被申请人龙俊超民间借贷纠纷一案【（2019）穗仲案字第3882号】，现正在中国广州仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，于2019年3月27日向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计94000元的财产，申请人提交财产线索及足额财产保全担保函作为担保。该委员会于2019年4月1日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计94000元。本院认为，申请人的申请保全符合法律规定，但保全金额应不超过仲裁争议金额范围，故本院确定保全金额为94000元。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人龙俊超价值94000元财产或冻结其等值的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 仓二〇一九年四月八日书记员 吴诗如
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪伟章，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省万里房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**万宝镇万宝街**。法定代表人：桑艳，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王旭，男，1984年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人纪伟章因与被申请人黑龙江省万里房地产开发有限公司（以下简称万里公司）、王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪伟章申请再审称，其与万里公司于2013年9月28日签订商品房买卖合同，同年10月24日办理了预告登记。而王旭是在此后的2014年才通过摇号确定以案涉房屋作为拆迁补偿房屋，该情形并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，原判决认定事实、适用法律错误。另，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。其办理预告登记在先，万里公司和王旭私自处分房产在后，不应发生物权效力。原判决未适用该条规定而适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定错误，剥夺了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第15条规定，审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。王旭、纪伟章均未办理房屋所有权登记，王旭基于在先签订的房屋拆迁补偿协议先行合法占有案涉房屋，其履行合同请求权应优先于纪伟章得到保护。因此，在纪伟章与万里公司签订的合同已不具备继续履行条件的情况下，原判决对纪伟章交付房屋的诉讼请求未予支持，认定事实、适用法律均无不当。纪伟章提出的再审事由均不成立。综上，纪伟章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪伟章的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 王 玺二〇一九年四月四日法官助理于莹书记员李龙杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2104号                          原告：中宁县怡家物业服务有限公司，住所地：中宁县。法定代理人：尹长军，系该公司经理。被告：陈世春，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县怡家物业服务有限公司与被告陈世春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县怡家物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县怡家物业服务有限公司负担。    审判 员   吴学娇                            二〇一九年四月八日   书 记 员   郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终341号上诉人（原审被告）：文春福，男，汉族，1960年3月23日出生，户籍住所地昆明市官渡区，现关押于云南省第一监狱。被上诉人（原审原告）：云南省社会保险局，住所地:昆明市国贸路**政通大厦。法定代表人：叶健梅，局长。委托诉讼代理人：陈浩、白云华，该单位职工，一般授权代理。上诉人文春福因与被上诉人云南省社会保险局不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审宣判后，上诉人文春福不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3306号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实理由为：上诉人是云南省地质矿产勘查开发局第一水温地质工程地质大队的退休人员，退休费是本人工作满33年劳动报酬积累的组成部分且经由原单位在本人退休前每月按时从本人应得的劳动报酬及待遇中按规定比例代扣代缴后转交云南社会保险局按国家规定统筹统管，宪法四十四条规定：“国家按照法律规定实行企事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度，退休人员的生活受国家和社会的保障”所以退休费是退休人员依法享有的公民合法财产组成部分。被上诉人认定该笔财产是国有资产是错误的。二、原审判决依据民法总则，对本案作出相关认定则处理不正确，对本案法律适用不当。退休人依据宪法四十四条的规定，享有退休费的发放待遇，而不是民法总则中的“没有法律依据”，是退休人人员的正当利益。被上诉人是国家机关，不是普通公民或民间组织，且退休费不是其资产，则其不是实际受损人。本案是官告民案件。我在一审中也明确主张维护退休人员合法权利的依据是《宪法》第四十四条且提出答辩意见，其法理的答辩内容被原审法院有意删减。三、《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》均不是经全国人大立法和认可的经国家主席签发主席令而颁布的法律规定，目前我国并没有颁布任何受行政、刑事处罚的事业单位退休人员应被取消退休待遇的法律规定。因此，退休人员的享有退休费权益不可剥夺。依据诉讼法规定，被告不负举证责任，原告向法院提交的证据已经充分证明我上诉是事业单位退休人员，且已经在原单位完成保险费缴纳义务而依法享有退休待遇。宪法第五条规定：“一切法律行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。民法总则一百二十条在本案中适用法律不当，人社部的规定缺乏法律效力。云南省社会保险局向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告返还75347.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定以下法律事实：被告系云南省地质矿产开发局第一水文地质工程地质大队工作人员，于2015年5月7日退休，基本退休费为1323.45元。2015年9月5日，被告因涉嫌犯组织和利用会道门破坏法律实施罪被刑事拘留，2016年4月11日，寻甸回族彝族自治县人民法院以被告犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处其有期徒刑四年。2016年7月28日，该案经昆明市中级人民法院二审维持原判。另查明，2015年10月至2016年7月，原告向被告发放养老金34263元，2016年8月至2017年5月，原告向被告发放养老金42783.96元。现原告以被告被刑事拘留并判刑，多领取的养老金按规定应予退还为由诉至法院，故而引发本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第（一）项：“事业单位工作人员和机关工人退休后被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人基本退休费的75%计发生活费。”第（六）项：“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。”本案中，被告于2015年9月5日被刑事拘留，于2016年4月11日被寻甸回族彝族自治县人民法院以被告犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处其有期徒刑四年，2016年7月28日，该案经昆明市中级人民法院二审维持原判。因此，被告在被刑事拘留期间从原告处取得的部分养老金和被判处有期徒刑后从原告处领取的养老金无法律依据，属不当利益，且造成了原告的损失，故一审法院对原告要求被告返还2015年10月至2017年5月多领取的养老金的诉讼请求予以支持。对于原告主张由被告返还的养老金数额75347.41元（2015年10月至2016年4月按被告基本退休费的75%计发生活费，2016年5月起取消退休费），一审法院认为，被告犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案经过昆明市中级人民法院二审，故该案的生效时间应为二审裁定维持之日即2016年7月28日，因此，2015年10月至2016年7月应按被告基本退休费的75%计发生活费，从2016年8月起取消退休费，故被告应退还原告的养老金为67121.08元（34263元-1323.45元×75%×10个月+42783.96元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告文春福于本判决生效之日起十日内返还原告云南省社会保险局67121.08元；在二审审理中上诉人与被上诉人均未提交证据，双方当事人对一审判决认定的事实没有异议。经审查，本院认定的二审案件事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人返还养老保险金。本院经审查认为，被上诉人依据《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二条第（一）项：“事业单位工作人员和机关工人退休后被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人基本退休费的75%计发生活费。”第（六）项：“事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休费待遇。刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理。”主张上诉人在被刑事拘留期间从被上诉人处取得的部分养老金和被判处有期徒刑后从被上诉人处领取的养老金无法律依据，需要返还提起民事诉讼。对此本院认为，被上诉人系依法设立的社会保险经办机构，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。被上诉人作为法定机构依法发放养老保险待遇、基本医疗保险待遇以及依法责令当事人退回社会社会保险金等行为，属于其依法履行法定行政管理权范畴，上诉人与被上诉人之间不属民事法律关系，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以平等民事主体间不当得利纠纷予以处理有误，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及第一百七十条第一款第（二）向之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3306号民事判决；二、驳回被上诉人云南省社会保险局的起诉。一审案件受理费1684元，退回云南省社会保险局。二审案件受理费1684元退回文春福。本裁定为终审裁定。审判长  褚晓云审判员  金 馨审判员  李 锋二〇一九年四月二日法官助理奚琳书记员武雨
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初735号原告：重机（中国）投资有限公司，住所地上海市嘉定区兴平路435号2楼。法定代表人：小西浩树，董事长。委托诉讼代理人：高梦露，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，上海市协力（南通）律师事务所律师。被告：范雅婷，女，1990年3月18日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：沈勤，女，1966年1月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：范志平，男，1961年8月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：刘行，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告重机（中国）投资有限公司（以下简称重机公司）与被告范雅婷、沈勤、范志平清算责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重机公司的委托诉讼代理人王炜，被告范志平及其委托诉讼代理人刘行到庭参加了诉讼；被告范雅婷、沈勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重机公司向本院提出诉讼请求：1、偿付原告114055.96元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：南昌市重机缝纫设备有限公司（以下简称南昌重机）于2015年4月9日至6月5日期间，多次向原告购买多个型号的工业用缝纫机及其零件等产品，合计货款539458.81元。截至2015年10月29日，南昌重机尚欠原告货款515455.96元。就此货款支付，南昌重机于该日与原告签订《以物抵债协议》，以工业缝纫机96台折价401400元抵等值货款，余款114055.96元应由南昌重机以其他方式支付。南昌重机于次日交付了抵款设备，余款114055.96元始终未支付。原告为追偿南昌重机尚欠的货款，于2016年1月26日向上海市普陀区人民法院提起了诉讼，后因故撤诉。2018年6月27日，南昌重机注销，清算组即由三被告组成。但清算组在南昌重机注销前未通知原告申报债权。按照公司法有关规定，被告未经合法清算就申请注销南昌重机，对该公司未经清算的债务应承担赔偿责任。范雅婷、沈勤未作答辩。范志平辩称：一、原告的诉请已过诉讼时效，应予驳回。原告虽于2016年向上海市普陀区人民法院起诉，但答辩人认为上海市普陀区人民法院对本案没有管辖权，答辩人也未收到相关法律文书，原告起诉后又撤诉不能引起诉讼时效中断。依据相关规定，本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。二、答辩人在注销南昌重机时已依法通知原告，并依照法定程序办理了注销。但原告怠于行使权力，责任应当由其自身承担。三、答辩人在本案中不应承担未清算债务的赔偿责任。本案中的债务为公司债务，而非答辩人个人债务。公司清算后显示处于负债状况，股东没有接受公司任何财产。综上所述，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：范志平与沈勤系夫妻关系，范雅婷系其女儿。范志平、沈勤和范雅婷作为股东，于2001年1月9日申办了南昌重机，范志平任法定代表人，注册资本为300000元。2015年10月29日，南昌重机对过往尚欠重机公司的货款，与重机公司签订了《以物抵债协议》1份，约定以重机（JUKI）工业缝纫机96台折抵重机公司债权401400元，剩余欠款114055.96元以其他方式支付等。次日，南昌重机将约定抵债物交付重机公司。因重机公司未再收到南昌重机尚欠的货款，故于2016年1月26日向上海市普陀区人民法院提起诉讼。2016年9月3日，因重机公司申请撤诉，该院口头裁定予以准许。2018年5月3日，南昌重机召开股东大会，股东即范志平、沈勤、范雅婷一致同意注销公司，沈勤为清算组负责人。2018年5月10日，南昌重机在《经济晚报》刊登公司注销公告。2018年6月27日，南昌重机在登记机关办理注销登记。2019年3月，重机公司诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，重机公司与南昌重机之间购销关系事实清楚，法律关系明确，南昌重机欠重机公司货款114055.96元有《以物抵债协议》为证，本院予以确认。关于本案争议的焦点：一、范志平、沈勤、范雅婷作为南昌重机的股东和清算组成员，对本案是否应承担赔偿责任。范志平、沈勤、范雅婷在清算期间未编制财产清单和制定清算方案等，其清算行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十四条至第一百八十七条的规定，对此应承担赔偿责任。二、本案是否已过诉讼时效。根据重机公司与南昌重机于2015年10月29日签订的《以物抵债协议》，重机公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应自2015年10月29日起计算。重机公司虽于2016年1月26日向上海市普陀区人民法院提起诉讼后又于2016年9月13日申请撤诉，但根据重机公司提供的证据，不能显示其主张权利的意思表示已到达南昌重机，或南昌重机收取了相关诉讼法律文书。依据民事诉讼法有关“诉的撤回视为未起诉”的法理原则，以及《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第64条“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或者被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断”的规定，重机公司在起诉状送达南昌重机前已向上海市普陀区人民法院申请撤诉，其撤诉不引起诉讼时效中断。沈勤、范雅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，重机公司本次起诉已过诉讼时效，范志平以本案已过诉讼时效的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重机（中国）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1291元（已减半收取），由原告重机（中国）投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  成利群二〇一九年四月十五日书记员  胡依萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初925号原告：郭晨龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭武银（系原告父亲），男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省。被告：射阳富民农产品交易市场有限公司，住所地江苏省射阳县双拥北路北首富民农产品批发市场内。法定代表人：唐双凤。委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。原告郭晨龙与被告射阳富民农产品交易市场有限公司（以下至判决主文前简称“富民公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告郭晨龙的委托诉讼代理人郭武银，被告富民公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。郭晨龙向本院提出诉讼请求：1、判令富民公司给付工程款4300元。2、诉讼费用由富民公司负担。事实与理由：2015年5月16日，郭晨龙与富民公司签订了一份消防喷淋改造维修合同，工程竣工验收后，双方于2017年1月13日进行结账，富民公司差欠郭晨龙4300元。郭晨龙多次讨要，富民公司均以总公司老总未审批为由，不能给付，故诉至本院，要求判如所请。富民公司辩称：我司下欠4300元工程款未给付是事实。郭晨龙于2015年5月16日与射阳富民农产品交易市场有限公司签订《消防喷淋改造维修合同》，约定由郭晨龙承包射阳富民农副产品交易市场喷淋维修改造工程。郭晨龙承接的该部分工程中湿式报警阀不能正常使用，我司委托消防维保单位对该部分工程进行维修，维修费用总计4750元。该损失4750元应从消防工程剩余工程款4300元中扣除。请求法院驳回郭晨龙的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年5月16日富民公司与郭晨龙签订消防喷淋改造维修合同，由郭晨龙负责项目内所有室内喷淋及室外喷淋管道改造维修。该工程预算为106000元。工程期为30天（开竣工日期：2015年5月17日至6月16日）。保修期为一年。合同第十二条约定，甲方采取分幢分层分户验收，乙方所维修改造的室内、室外（不含地下）喷淋管道及喷淋头、管道接口达到不渗漏水及三套湿式报警阀装置正常使用，并于甲方指定管理公司人员王某、朱某签字确认。第十三条约定工程结束并验收合格后支付总价80%；余款2015年12月31日后付清。现该工程富民公司尚有工程款4300元未给付。2015年7月16日，郭晨龙出具验收报告给富民公司，傅某于2015年8月27日在报告上注明“请王某、朱某回头望，确保工程质量。”2015年8月28日，王某、朱某在验收报告下端签字。2016年1月18日富民公司委托其消防维保单位更换损坏的湿式报警阀系统，费用为4750元。上述事实，有当事人的庭审陈述、消防喷淋改造维修合同、工程预算书、明细账、发票等证据予以证实。本院认为：原告郭晨龙与被告富民公司签订的施工合同合法有效，该工程现已竣工，富民公司应当按照合同约定给付工程款4300元。富民公司辩称，因郭晨龙承接的工程不合格，给富民公司造成损失4750元，该部分损失应该在工程款中扣除。本院认为，按照合同约定工程竣工验收需要富民公司工作人员王某、朱某签字确认，郭晨龙提交的验收报告下端有上述两人签名，可视为工程已通过验收。现富民公司未能提供证据证明湿式报警阀系统存在损坏的事实，亦未能提供证据证明其已通知郭晨龙对损坏部分进行维修，郭晨龙拒绝维修或不能维修。故富民公司要求在本案中抵扣4750元损失的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告射阳富民农产品交易市场有限公司在本判决生效后十日内给付原告郭晨龙工程款4300元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告射阳富民农产品交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一九年四月二十三日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2004）14号第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初2543号原告：刘浪，男，1973年7月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：重庆市品度粮油有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西水镇都市工业园区1号。法定代表人：熊勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：熊治冲，公司员工。本院受理原告刘浪与被告重庆市品度粮油有限责任公司运输合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的业务发生在贵阳、遵义、绥阳等地，不能确定履行地。而自己住所地在重庆市沙坪坝区，本案应由沙坪坝区人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择被告住所地，也可以选择合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案争议标的为给付货币，原告住所地在本院诉讼管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告重庆市品度粮油有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。审判员  谢军二〇一九年四月二十六日法官助理黄春松书记员易茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3073号 原告：王春潭，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 原告：孙军，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告王春潭、孙军与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王春潭、孙军的委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委任诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按民用采暖费标准收取原告采暖费1202元；2、诉讼费由被告承担。（详见起诉状）理由是原告于2008年5月15日购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，面积为51.59平方米的商品房，并办理入住手续，主张原告购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，故要求被告兑现承诺今后按民用采暖费标准收取采暖费，要求被告承担违约责任。 被告（保利物业公司）辩称：采暖费收取标准不属物业服务范围，入住当时代收并无不当，物业公司并未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，且无法律根据。 被告（保利地产公司）辩称：本案主体不适格，答辩人不应列为本案物业服务合同的被告，收取采暖费的标准应属有关市物价局确定标准并由供热单位收取。要求依法驳回被答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区建筑面积为51.59平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续，在购买此房时，被告开发商指定销售部门，广告宣传内容有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”办理入住时，被告保利物业通知按商用标准收取采暖费，并由开发商统一代收代缴两年。两年后由原告自行向供暖单位交纳采暖费用，因采暖收费标准原告与供暖公司产生争执，故原告未交纳采暖费，但开发公司已经向供暖公司先行预交两年采暖费用，且供暖单位已进行供暖，现原告要求按民用标准交纳，不同意按商用标准交纳。经本院调解，双方未取得一致。原告经本院当庭释明仍坚持原诉请。 本院认为：本案争议的焦点：一是原告请求应否归法院管辖以及诉请能否支持。二是房地产开发商广告性质与物业管理合同法律关系的界定。首先本院结合案件事实及原告诉请分析如下，原告诉请的物业服务合同与采暖费收取标准属不同性质的法律关系。前者为民事合同性质，后者为政府行政法律关系，即物业合同内容不包含采暖费收取的内容。因为物业公司与房地产开发商均无权决定收费标准问题，至于是按民用还是商用标准收取采暖费均由政府根据房屋开发性质决定，因此原告的诉请不属于人民法院民事审理范围。应属政府主管部门职权确定范围，故原告请求本院不予支持。其次关于房地产开发商销售商品房过程中，广告宣传的性质与本案物业服务合同不属同一法律关系，本院不予审理，可由其另行主张。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告王春潭、孙军的诉讼请求。 案件受理费25元由原告王春潭、孙军自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6434号 申请执行人王荣艳，女，1972年9月30日生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人朱志坤，男，1960年6月1日生，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初5123号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人朱志坤所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年四月十五日 书记员  李慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11447号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：杨宇蓝，女，1984年9月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李宇威，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院受理原告刘敏晖与被告杨宇蓝、李宇威民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢142号申请执行人：瞿德茂，男，1954年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：徐池，男，1965年8月29日出生，汉族，原住十堰市茅箭区农村信用合作社家属楼，现住址不详。被执行人：曹克文，男，1968年3月18日出生，汉族，原住十堰市车城西路水箱厂家属楼，现住址不详。被执行人：曹克明，男，1969年8月22日出生，汉族，现住址不详。被执行人：十堰清洋汽车散热器有限公司。住所地，十堰市白浪街办后院。法定代表人：曹克明，该公司经理。本院在执行申请执行人瞿德茂与被执行人徐池、曹克文、曹克明、十堰清洋汽车散热器有限公司追偿权纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋登记在被执行人徐池名下；位于十堰市张湾区的房屋（产权证号：30××**）登记在被执行人曹克文名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐池位于十堰市茅箭区的房屋，期限为三年；二、查封被执行人曹克文位于十堰市张湾区的房屋（产权证号：30××**），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人瞿德茂应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月二十八日书记员  刘伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保173号 申请人陈丕山与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为43000.0元，本院作出（2018）桂0902民初2169号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅华安，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大茂，男，1967年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 再审申请人傅华安因与被申请人王大茂买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅华安申请再审称，本案事实没有查清，买卖的货物为甲鱼蛋，并非甲鱼苗。本案判决引用的《欠条》内容载明也是甲鱼蛋。由甲鱼蛋到甲鱼苗还要历经很多生产程序。王大茂所送的货物质量有问题，傅华安与王大茂约定，王大茂应送四克的货，但王大茂却送了三克的货，质量不符合双方约定标准，不能达到合同目的，王大茂对重量不合格等质量问题有承认，表示减少货款。王大茂在一、二审违背诚实信用，证词前后不一致。法律没有规定买卖合同中在出具《欠条》后不能提出质量问题的主张。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，2016年7月11日，王大茂与傅华安进行买卖结算，《欠条》内容记载：“今欠到江西省南丰县太和镇王大茂日本甲鱼蛋款70000个×0.65＝45500元在一个月之内付清今欠人傅华安2016年7月11号。”二审时傅华安提交证据及王大茂自认，傅华安已支付王大茂货款10000元，尚欠余款35500元。傅华安申请再审主张王大茂的供货存在品名不正确、重量不足的问题，但该问题在《欠条》上并未记载，《欠条》内容应认定为对前期买卖关系、买卖结果的最后确认，王大茂依《欠条》内容主张还款，有事实和法律依据，生效判决扣除傅华安已支付给王大茂货款10000元，撤销一审判决的45500元，改判为傅华安欠王大茂货款35500元及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确。综上，傅华安的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回傅华安的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年四月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初308号 原告：戎艳，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李华珍（管士信妻子），女，1952年12月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被告：管成杰（管士信长子），男，1972年08月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：管成林（管士信次子），男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：管永杰（管士信三子），男，1975年05月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告戎艳与被告管士信不当得利纠纷一案，因原告戎艳不服本院于2018年6月1日作出（2018）皖1225民初1839号民事判决,提起上诉,安徽省阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终2829号裁定撤销原判发回重审,本院于2019年1月4日立案后，依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，被告管士信因病去世，本院依原告戎艳申请，变更管士信法定继承人李华珍、管成杰、管永杰、管成林为被告参与诉讼，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告戎艳、被告管成林到庭参加诉讼，被告李华珍、管成杰、管永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告退还停产停业补偿款116945元、附属物补偿款17992元、房租7500元，合计142437元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订书面租房协议，约定由原告承租被告位于阜南县门面房经营使用（房产证号35××85号）。在2017年11月1日至2018年1月31日期间上述门面房被政府征收拆除，依照阜南县苗南河北岸项目征迁补偿安置方案，政府给予上述门面房经营户停产停业补偿款统一汇到被告账户，但是被告迟迟没有把上述款额退还给原告。 被告管成林辩称，1、租赁物的房租我们退给原告三次，原告均拒收。2、原告所说的拆迁补偿，是一楼的商业停业房租补偿，并无原告的停产停业补偿这一项，依据国有土地房屋征收与补偿条例的规定，被征收人系房屋所有人，停业停产损失等补偿费用支付对象也是被征收人。3、原告诉我不当得利，得利是政府赋予我合法的利，原告的营业执照登记的地点并不是租赁房屋的地点。4、原告诉我附属物补偿，我们的房屋征收价格评估单上的一楼并无原告所诉的附属物。 经审理，本院查明的法律事实如下：2014年4月1日，原告戎艳与被告管成林签订《租房协议》，协议约定：被告管成林将位于间，后院五间，共面积420㎡（房产证号35××85号），租赁给原告戎艳使用销售电动车，租期Ｎ年，直到拆迁截止，每年租房费30000元，房租交付方式每年房租一年一付清，租赁期间原告不可以任何理由退房，被告也不得以任何理由上涨房租，如因拆迁需要，被告提前通知原告，房租费按月退还原告，不满一个月不退。协议签定后，原告按约定于每年4月向被告交付一年的房屋租赁费30000元，被告将房屋交付原告使用。 2017年10月31日，阜南县人民政府发布房屋征收决定，被告管成林的房屋在征收范围。被告管成林与阜南经济开发区管理委员会、阜南县苗南河北岸征迁建设安置指挥部签订征收补偿安置协议书：征收面积233.89㎡，房屋补偿金额2338900元，附属物补偿金额17992元，一楼商业拆迁奖励233890元，一楼商业停业房租补偿233890元。 另查明：原、被告双方租房协议履行至2017年12月31日，同日涉案房屋被拆除。 本院认为：不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定：作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给与的补偿，包括因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，戎艳虽是涉案房屋的承租人，但并不是房屋的产权所有人（被征收人），且其与管士信之间未就停产停业损失补偿费分配事宜作出明确约定，故戎艳要求被告退还停产停业补偿款116945元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告戎艳要求附属物补偿款17992元，庭审中戎艳自认管士信附属物价格评估单中附属物不属于其所有，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 原告戎艳与被告管成林签订的租房协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议履行。协议履行中，租赁物因征收于2017年12月31日被拆除，出现原、被告双方约定的直到拆迁截止的情形，造成租赁协议实际不能继续履行，该租赁协议应予解除。被告应按租房协议约定退还原告已给付但未使用房屋期间的房租费7500元（2018年1月1日至2018年4月1日，每月2500元），被告对此也予以认可，故对原告要求被告退还房租费7500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李华珍、管成杰、管永杰、管成林于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内退还原告戎艳房屋租赁费7500元； 二、驳回原告戎艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元，由原告戎艳负担2984元，被告李华珍、管成杰、管永杰、管成林负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张利 审 判 员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一九年四月二十七日 法官助理李清桃 书记员余晶洁 附（2019）皖1225民初308号判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执293号申请执行人：徐美兰，男，1962年1月1日生，汉族，住赤壁市。被执行人：王金明，男，1971年5月3日生，汉族，住赤壁市。被执行人：湖北万隆置业有限公司。法定代表人：陈新意，该公司董事长。申请执行人徐美兰与被执行人王金明、湖北万隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2016）鄂1281民初208号民事调解书已经发生法律效力，调解书的内容为：一、湖北万隆置业有限公司与王金明将车埠汇锦小区1号楼3单元102房、202房、601房作为余下工程款抵押原告，3套房屋共计567747元（1号楼3单元102房面积128.41平方米，每平方米按1630元计算；1号楼3单元202房面积128.41平方米，每平方米按1650元计算；1号楼3单元601房面积117.25平方米，每平方米按1250元计算）。二、被告万隆置业与被告王金明以车埠汇锦小区1号楼3单元601房屋顶隔热层抵付原告工程款33412元。三、被告万隆置业与被告王金明以给原告的3套房屋做防盗门、防盗网、外窗及办理用电开户抵付原告工程款30646元。上述一、二、三项共计631805元，原告反欠二被告16000元，于二被告为原告办好3套房屋的房产证及土地使用证后付清，办理费用由二被告负担，契税由原告负担。申请执行人徐美兰向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。申请执行人徐美兰申请请求为其抵付工程款的三套房屋办理房产证及土地使用证。本院认为，据以执行的（2016）鄂1281民初208号民事调解书没有明确的办证事项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐美兰的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年四月八日书记员  来光志
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执693号申请执行人：邹淑雷，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：戴斐，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初571号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴斐财付通支付科技有限公司账户存款4257.22元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年四月八日书记员  王星辰
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行审12号申请执行人栖霞市自然资源和规划局，住所地：栖霞市锦绣路**，统一社会信用代码：11370686004269605D。法定代表人林东昱，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。委托代理人韩慧泽，该局工作人员。被执行人烟台市博士达果蔬有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市观里镇乔家村。统一社会信用代码：91370686349075582D。法定代表人张朋义，该公司经理。委托代理人胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。申请执行人栖霞市自然资源和规划局（原栖霞市国土资源局）向本院申请执行栖国土资罚字〔2018〕056号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市自然资源和规划局称，被执行人烟台市博士达果蔬有限公司于2018年3月在未取得合法用地手续的情况下，占用栖霞市观里镇乔家村集体土地328平方米建锅炉房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年8月31日对被执行人烟台市博士达果蔬有限公司作出了栖国土资罚字〔2018〕056号行政处罚决定书，作出如下处罚：1、责令烟台市博士达果蔬有限公司退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、限烟台市博士达果蔬有限公司在15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处非法占用土地每平方米30元罚款，共计人民币9840元。该决定书于当日送达烟台市博士达果蔬有限公司。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。被申请人烟台市博士达果蔬有限公司于2018年8月31日已主动缴纳了罚款9840元，申请执行人于2018年12月26日催告被执行人履行上述处罚决定中的未履行部分，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行以下事项：强制拆除被申请人烟台市博士达果蔬有限公司非法占用栖霞市观里镇乔家村集体土地328平方米建设锅炉房及其附属设施。被执行人在本院举行的听证会上提交了2018年8月栖霞市观里镇土地利用总体规划修改表，用以证明涉案土地已经列入工业用地规划并准许被执行人使用，但被执行人同时陈述涉案土地现没有审批手续。被执行人主张行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书系由烟台市博士达集团公司的杨淑霞签收，并不是被执行人单位职工签收。被执行人并提交了其缴纳罚款9840元的收据。申请执行人向本院提交了询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录、烟台市博士达果蔬有限公司用地勘测定界图、用地现场照片、测绘单位资质证书及营业执照、观里镇土地利用现状局部示意图、观里镇土地利用总体规划局部示意图、土地利用总体规划情况鉴定、土地利用现状地类情况鉴定、烟台市博士达果蔬有限公司营业执照及法定代理人委托书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书和相应送达回证等证据为证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法使用国有土地”、“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、“涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”的规定，被执行人并没有取得上述规定的审批手续，被执行人违法使用村集体土地进行建设的事实成立。经审查，申请执行人对被执行人所作出的违法占地询问笔录及通知书均由被执行人烟台市博士达果蔬有限公司盖章确认，证明被执行人烟台市博士达果蔬有限公司确认系由其占用涉案土地进行建设。关于被执行人主张由杨淑霞签收法律文书的问题，经审查，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书的送达回证上载明的“受送达人均为烟台市博士达果蔬有限公司”，杨淑霞于2018年8月31日签收行政处罚决定书后，被执行人烟台市博士达果蔬有限公司当日即缴纳了行政处罚决定书中所确定的罚款9840元，该事实证明被执行人烟台市博士达果蔬有限公司已收到申请执行人送达的上述法律文书。且申请执行人对被执行人尚未履行行政处罚决定的部分进行催告时，被执行人烟台市博士达果蔬有限公司在送达回证上盖章确认。故申请执行人栖霞市自然资源和规划局作出的栖国土资罚字〔2018〕056号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的相关义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行栖国土资罚字〔2018〕056号行政处罚决定书第2项中的“限烟台市博士达果蔬有限公司在15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”的内容；二、限被执行人烟台市博士达果蔬有限公司于本裁定书生效之日起十日内自行拆除在非法占用的328平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由栖霞市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴桂玉人民陪审员  孙玉春二〇一九年四月二十六日书 记 员  王富正
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4683号原告：蔡永平，男，汉族，1955年9月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告：蔡永明，男，汉族，1949年2月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告：蔡永昆，男，汉族，1945年8月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。三原告共同委托代理人：袁永斌，系云南法闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市拓东路**绿洲大酒店****。负责人：江芹，系该公司总经理。原告蔡永平、蔡永明、蔡永昆诉被告中国人寿保险股份有限公司昆明分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告蔡永平、蔡永明、蔡永昆于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡永平、蔡永明、蔡永昆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蔡永平、蔡永明、蔡永昆撤诉。案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告蔡永平、蔡永明、蔡永昆承担。审判员 赵 鑫二〇一九年四月二十五日书记员 刘昕垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2482号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：王延双，女，1991年7月10日出生，汉族，住所山东省烟台市莱山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王延双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19382.4元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额14318.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14318.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王延双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14318.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.70元，由被告王延双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执478号申请执行人：黄声森，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住北京市密云区。被执行人：池举明，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人黄声森与被执行人池举明承揽合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初4037号民事调解书确认：池举明给付黄声森门窗款七万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额人民币73000元，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日、4月15日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人池举明名下银行账户有存款共计9617．34元，本院已予以冻结，但系轮候冻结，故本案无权扣划；其名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已予以查封，但因本院未实际控制，故无法进行处置；其名下无不动产和其他权益登记信息。本院于2019年3月20日前往被执行人户籍所在地北京市密云区X镇X村委会了解情况，经调查，被执行人池举明在本村无财产可供执行。经本院查询，被执行人池举明名下无住房公积金开户情况。现申请执行人的全部债权尚未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年3月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令邮寄送达被执行人池举明。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本案经组成合议庭评议后认为，本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4037号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  徐学武审判员  宿 航二〇一九年四月十八日书记员  沈 月
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3357号 原告：王其才，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。 被告：李彪，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：颜米丽，女，1992年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告王其才诉被告李彪、颜米丽买卖合同纠纷一案，因王其才向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王其才撤诉。 案件受理费减半收取计93元，由原告王其才负担。 审判员  李媛媛 二〇一九年四月三日 书记员  刘博文 附：（2019）皖1225民初2316号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初2868号 原告：青岛天工塑胶科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉霞。 委托诉讼代理人：赵树松，男，1977年11月9日出生，汉族，住，系员工。 被告：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋丽华。 委托诉讼代理人：宋洪杰，男，1975年6月30日出生，汉族，住，系员工。 本院在审理原告青岛天工塑胶科技有限公司诉被告青岛康创聚联智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛天工塑胶科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛天工塑胶科技有限公司撤诉处理。 案件受理费3026元（原告已预交），减半收取1513元，由原告青岛天工塑料科技有限公司负担。 审判员  王明森 二〇一九年四月十一日 书记员  于卓然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3078号 原告：赵静，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告赵静与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵静的委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委任诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按民用采暖费标准收取原告采暖费1075元；2、诉讼费由被告承担。（详见起诉状）理由是原告于2008年5月7日购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，面积为47.90平方米的商品房，并办理入住手续，主张原告购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，故要求被告兑现承诺今后按民用采暖费标准收取采暖费，要求被告承担违约责任。 被告（保利物业公司）辩称：采暖费收取标准不属物业服务范围，入住当时代收并无不当，物业公司并未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，且无法律根据。 被告（保利地产公司）辩称：本案主体不适格，答辩人不应列为本案物业服务合同的被告，收取采暖费的标准应属有关市物价局确定标准并由供热单位收取。要求依法驳回被答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区室建筑面积为47.90平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续，在购买此房时，被告开发商指定销售部门，广告宣传内容有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”办理入住时，被告保利物业通知按商用标准收取采暖费，并由开发商统一代收代缴两年。两年后由原告自行向供暖单位交纳采暖费用，因采暖收费标准原告与供暖公司产生争执，故原告未交纳采暖费，但开发公司已经向供暖公司先行预交两年采暖费用，且供暖单位已进行供暖，现原告要求按民用标准交纳，不同意按商用标准交纳。经本院调解，双方未取得一致。原告经本院当庭释明仍坚持原诉请。 本院认为：本案争议的焦点：一是原告请求应否归法院管辖以及诉请能否支持。二是房地产开发商广告性质与物业管理合同法律关系的界定。首先本院结合案件事实及原告诉请分析如下，原告诉请的物业服务合同与采暖费收取标准属不同性质的法律关系。前者为民事合同性质，后者为政府行政法律关系，即物业合同内容不包含采暖费收取的内容。因为物业公司与房地产开发商均无权决定收费标准问题，致于是按民用还是商用标准收取采暖费均由政府根据房屋开发性质决定，因此原告的诉请不属于人民法院民事审理范围。应属政府主管部门职权确定范围，故原告请求本院不予支持。其次关于房地产开发商销售商品房过程中，广告宣传的性质与本案物业服务合同不属同一法律关系，本院不予审理，可由其另行主张。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告赵静的诉讼请求。 案件受理费25元由原告赵静自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保164号 申请人蒋友智与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为140567.0元，本院作出（2019）桂0902民初1108号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执379-4号申请人:唐军被执行人：曾燕本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执379号之四裁定书，于2019年04月08日向被执行人曾燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾燕在中国工商银行2305369101009130497账户内存款人民币56862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年四月八日书记员  冉 倩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2478号 申请执行人李国许，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人陈美妹，女，1980年6月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游万星置业有限公司，住所地仙游县枫亭镇公园路**第**楼靠**202。 法定代表人：朱建东，总经理。 本院在执行申请执行人李国许、陈美妹与被执行人福建省仙游万星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1363号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人李国许、陈美妹逾期交房的违约金，违约金计算方法为以605878元为基数，自2017年1月1日起按日0.03%计至判决生效之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人福建省仙游万星置业有限公司名下有房地产[仙国用2013QY1258、仙国用2013QY1257、仙国用2013QY1256]，上述房地产，本院(2018)闽0322执2985号申请执行人詹国标与被执行人福建省万星置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件已裁定查封，并正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省万星置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执2985号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1216号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执2478号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1363号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执2985号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1216号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1363号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保93号 申请人：柳州银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市漓江路20号桂林观光酒店东侧1-2层。 负责人：卢怡静，该行行长。 被申请人：钟智，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被申请人：张敏，女，住广西恭城瑶族自治县。 柳州银行股份有限公司桂林分行与钟智、张敏金融借款合同纠纷一案，申请人柳州银行股份有限公司桂林分行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟智、张敏名下价值4000000元的财产予以查封，申请人以财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟智、张敏名下价值4000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人柳州银行股份有限公司桂林分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月十一日 书记员  胡泽源
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1391号申请执行人法库县丁家房镇大江兽药饲料商行，注册号210124100017101，住所地法库县丁家房镇丁家房村。被执行人刘德玉，男，1971年10月7日，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人叶凤秋，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住址:辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县丁家房镇大江兽药饲料商行与被执行人刘德玉，叶凤秋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为15355.00元。本院在执行过程中，于2018年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124执1103号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年四月三日书记员  王德春
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审201号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王清金，1969年11月7日出生,,住河南省延津县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对王清金作出的410734-1000503915号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503915号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503915号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000503915号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初468号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：郝杰，男，1983年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告郝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担44元。审判员 李震霖 二〇一九年四月十七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（2019）内0523执恢357号之一 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：崔丽红、刘喜民、史俊峰，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初991号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人史俊峰在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月20日至2020年4月20日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月二十日 书记员  丛 民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保292号申请人：郭志平，男，1957年12月19日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：董海龙，男，1979年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人董海龙×××号小型轿车予以查封，查封金额控制在19000元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为19000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人董海龙×××号小型轿车，查封金额控制在19000元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十六日书记员 王艳杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋增元,男，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市草桥镇人民政府，住所地在江苏省新沂市草桥镇青年路东头。法定代表人周柒，该镇镇长。原审第三人新沂市草桥镇中心小学,住所地在江苏省新沂市草桥镇中心幼儿园院内。法定代表人黄金新，该校校长。再审申请人宋增元与被申请人新沂市草桥镇人民政府（以下简称草桥镇政府）、原审第三人新沂市草桥镇中心小学土地承包经营权纠纷一案，再审申请人宋增元不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋增元申请再审称，2016年11月16日，再审申请人因草桥镇政府未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证的情况下以建中心幼儿园为名，强占其2.3亩农用承包地而提起诉讼，要求草桥镇政府返还2.3亩承包地。原审法院认为申请人已将土地退出，不再享有土地承包经营权，从而驳回起诉。原审法院认定事实错误。再审申请人的承包地系1999年8月由新沂政府批准给草桥镇幼儿园使用，但征用申请人承包地未按意见（协议）给付土地补偿费和安置补助费，地面附着物4000元已付过。被申请人草桥镇政府未取得土地使用权，属于违法占地。申请人具有提起本案诉讼的主体资格。请求本院依法撤销原一二审判决，裁定再审并改判草桥镇政府返还申请人2.3亩农用承包地，清除地上设施，恢复土地原状，赔偿5年经济损失20000元。被申请人草桥镇政府、原审第三人新沂市草桥镇中心小学未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有资格作为原告提起行政诉讼。再审申请人宋增元于2007年与新沂市草桥镇坝头村村民委员会达成协议，将案涉2.3亩土地权益全部转让，该协议已经履行完毕。该事实已经各级法院作出的相关生效民事、行政裁判文书予以认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。宋增元在承包期内对案涉土地不再享有承包经营权。故宋增元与政府对案涉土地所作出的行政行为并无利害关系，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定驳回起诉并无不当。综上，宋增元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋增元的再审申请。审 判 长  陈 迎审 判 员  赵 黎审 判 员  吴晓玲法官助理  钱培培二〇一九年四月二十三日书 记 员  任子悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审182号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男。 被执行人：黄某，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除黄某在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限当事人在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕773号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕773号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以黄某“未经批准，非法占用址在小溪镇××大××组土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至黄进三，西至路，南至埕，北至埕。占地面积为259.2平方米，现场为房屋4间1层。。地类为农用地2592平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕773号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知黄某；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书对黄某作出行政处罚：“2、限当事人在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”黄某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕773号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告黄某自觉履行平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。黄某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除黄某在非法占用的土地上新建的房屋，并裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，黄某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕773号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限当事人在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4046号原告：徐某某，女，1988年4月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：张某某，男，1984年1月23日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张某某下落不明，需要公告送达。本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 强审 判 员  李衍华人民陪审员  马宗水二〇一九年四月九日书 记 员  张丽丽
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复51号 复议申请人（申请执行人）：王世岩，男，1959年11月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市国土资源局。 法定代表人：刘运岭，该局局长。 复议申请人王世岩不服河北省邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）作出的（2018）冀0404执290-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复兴区法院在执行申请执行人王世岩与被执行人邯郸市国土资源局执行（2016）冀0404行初34号行政判决书一案中，经审查认为王世岩的申请执行依据执行内容不明确，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定驳回申请执行人王世岩的执行申请。 复议申请人（申请执行人）王世岩向本院复议称，邯郸市国土资源局在（2016）冀0404行初34号行政判决书作出后，并未上诉，也没有提出执行异议，视为认可该判决确定的义务，其在拖延执行，应当认定邯郸市国土资源局涉嫌拒不执行罪，复兴区法院认定判决不明确错误，故其要求邯郸市国土资源局履行法定职责。 本院查明，申请执行人王世岩申请执行（2016）冀0404行初34号行政判决书一案，复兴区法院于2018年3月16日立案执行，并于2018年3月26日作出（2018）冀0404执290号执行通知书，责令邯郸市国土资源局履行行政判决书确定的法律义务，且邯郸市国土资源局亦在2018年9月14日作出了《致复兴区人民法院关于（2018）冀0404执290号执行通知书履行情况的函》，邯郸市国土资源局在该函中称已按照（2018）冀0404执290号执行通知书履行完毕。2018年11月6日，复兴区法院作出（2018）冀0404执290-1号执行裁定书，以王世岩的申请执行依据执行内容不明确为由裁定驳回申请执行人王世岩的执行申请。 本院认为，复兴区法院在立案执行后，向邯郸市国土资源局发出了执行通知书，邯郸市国土资源局称已按执行通知书履行完毕，且在（2016）冀0404行初34号行政判决书中，判决为：“责令被告邯郸市国土资源局在本判决生效之日起五日内针对原告王世岩提出的申请履行其法定职责”，而王世岩在该行政案件中要求邯郸市国土资源局履行将其母亲魏秀珍名下邯郸市复兴区房产过户到王世岩名下，其提出的申请是明确、具体的。故复兴区法院以王世岩的申请执行依据执行内容不明确为由，裁定驳回执行申请，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404执290-1号执行裁定； 二、发回河北省邯郸市复兴区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一九年四月二十六日 书记员  韩建超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执958号之七 申请执行人：张朝芬，女，1970年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被执行人：陈元海，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 被执行人：李福香，女，1968年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 本院在执行张朝芬与陈元海、李福香借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈元海、李福香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈元海在工行贵州省兴义兴仁支行2409******47账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜香香
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初93号原告：林明，男，1965年5月11日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：符永翔，男，1989年7月2日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。原告林明与被告符永翔委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张柳青，被告的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉求：判令被告立即向原告返还购车款60万元及相应利息54700元（利息以60万元为基数，以年利率6%自2017年6月1日计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月30日止）。事实和理由：被告从事抵押车出售业务，因原、被告相识，原告会帮人向被告买车，自2015年11月至2016年3月，原告向被告转账122.5万元用以购车，但最终并未拿到相关车辆。原告多次向被告主张返还购车款，被告陆续返还了62.5万元，至今尚欠60万元未还。原告认为，被告收取了购车款项，但未能向原告提供车辆，其应将购车款予以返还，被告拒不返还购车款的行为损害了原告的合法权益，为此起诉，请法院依法判决。被告辩称：1、被告不是本案的适格主体。被告是佳翔汇公司的法定代表人，履行的是职务行为，无论原、被告之间是买卖关系还是合作关系，相关责任均不应由被告承担。2、原告与被告公司之间是属于合作关系，双方交易的是抵押车，合作方式被告在庭审中予以陈述，原告断章取义提交部分转账记录来说明其购车款未返还的事实，明显证据不足。3、原告与被告公司在合作过程中也发生了相关的纠纷，从案外人唐某曾在海口市龙华区人民法院起诉原告和被告，案号（2017）琼0106民初14885号，案外人冯某在2019年向龙华法院申请财产保全，申请查封被告任法定代表人的佳翔汇公司及原告的财产。该案的证据方面也能体现出原告与被告公司的合作关系。综上原告与被告之间是合作关系，原告以买卖关系向法院主张权利，法律关系错误应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告微信朋友圈截图，证明被告从事抵押车出售业务的事实；2、电子银行回单，证明自2015年11月至2016年3月，原告向被告转账122.5万元用以购车；3、银行收入明细下载表，证明被告已返回购车款62.5万元；4、车辆转（质）抵押协议书，证明被告是本案车辆买卖关系的主体，是本案适格被告；5、汽车订购协议书，证明被告是抵押车买卖关系的出售方。被告针对原告举证质证意见为：对证据1的真实性予以认可，证明力不予认可。理由：被告是佳翔汇公司的法定代表人，履行的是职务行为。对证据2、3的真实性予以认可，但该证据仅能证明原告向被告转款的事实，无法证明该款项就是购车款。对证据4，没有原件，真实性不予认可。对证据5的三性及证明力不予认可，理由是原告带人向被告买车，但买车人直接与被告签订买卖合同，所以从交易形式来看，双方是合作关系，并不是原告直接向被告购买车辆。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3、5的真实性，本院予以确认，被告也对其真实性予以认可，但该证据能够证实原告所欲主张的证明内容存疑，对其证明力在以下的论理部分予以一并阐述。对证据4，无原件核对，不予认定。2被告提交如下证据：1、营业执照；2、企业信用信息公示报告；证据1-2共同证明被告系海南佳翔汇汽车服务有限公司法定代表人，佳翔汇公司从事二手车销售业务。原告针对被告举证质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明力有异议。理由：被告提交的证据并不能证明被告不是本案的适格主体。本院对被告提交的证据的认证意见为：对证据的真实性，本院予以确认，该证据并不能排除被告以个人名义销售抵押车辆，对该证据的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告林明向被告符永翔转账48万元，转账留言：红杉车款。2016年1月19日，原告向被告转账20万元，转账留言：雷克萨斯460，GL8。2016年2月1日，原告向被告转账305000元，转账留言：CLS，原告在该电子银行回单上注明：白色叶总。2016年3月11日，原告向被告转账240000，附言：谢总霸道转款。被告于2016年5月14日向原告转账10000元、于2016年5月18日向原告转账50000元、200000元、于2016年5月31日向原告转账120000元、于2016年6月24日向原告转账25000元、于2016年11月18日向原告转账20000元、于2017年5月31日向原告转账200000。另查明，被告符永翔系海南佳翔汇汽车服务有限责任公司法定代表人，该公司从事二手车销售业务。原告林明提供一份《汽车订购协议书》，甲方（售车方）为被告符永翔，乙方（购车方）空白，销售车辆为宝马牌525Li轿车，车牌号：×××，购车款277000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告林明在转账留言、备注中显示的均是他人购买车辆，而非自己购买车辆，且短期内购买了5辆车，实非正常，此外，原告林明还持有被告符永翔签名的空白合同，从交易习惯和常识均无法确定属于买卖行为。综合以上可判断原告林明与被告符永翔之间不属于买卖行为。庭审中，原告林明对以上行为未作出合理说明。综上，本院认为，原告林明未提供充分证据证明与被告符永翔之间存在买卖合同关系，故其要求返还购车款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告林明的诉讼请求。案件受理费5174元、保全申请费3794元，由原告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月8日印制（共印5份） {文书日期}书记员 王莉莎印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年4月8日印制（共印5份）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7874号 中国银行股份有限公司佛山分行、辛静珍、关志明： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行辛静珍、关志明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案执行，在执行过程中，本院发现被执行人关志明名下所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园34栋1梯2302房被南海区人民法院（2018）粤0605执恢1196号案拍卖，本院向南海区人民法院发出参与分配函，南海区人民法院将115578.65元执行款汇入本案执行款账户，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初31号     原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张小康，该公司总经理。   委托代理人：郭连庆，冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：李昌云，男，汉族，1979年12月21日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX912210014。   委托代理人：李蓉，女，汉族，1984年2月3日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX402032446，系被告李昌云妻子。   被告：李蓉，女，汉族，1984年2月3日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX402032446。   被告：张惠，女，汉族，1992年12月1日出生，住陕西省略阳县，身份号码：61232XXXX212010140。   原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告李昌云、李蓉、张惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称兆丰公司）委托代理人冀晓彤，被告李昌云、李蓉到庭参加了诉讼，被告张惠经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理并审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李昌云、李蓉向原告归还借款本金183300元；2、判令被告李昌云、李蓉以下欠的183300元本金为基础，按照月利率20‰（含逾期利息），自2018年11月26日起至实际清偿之日止向原告计付利息；3、判令被告李昌云、李蓉支付原告实现债权的相关费用12080元（包含律师费9200元，保全费1620元，购买保全保险1000元、公告费260元）；4、判令被告张惠对上述借款本息以及实现债权的全部费用，承担连带保证责任；事实及理由：2017年12月27日，原告兆丰公司与被告李昌云、李蓉签订《人民币资金借款合同》，合同约定李昌云、李蓉在兆丰公司借款25万元，借款期限6个月，月息12‰，按月支付利息，若逾期还本付息的，则按照贷款本息日万分之二十向原告缴纳逾期利息，被告张惠与原告签订保证合同，自愿对被告李昌云、李蓉的25万借款本息、罚息以及实现债权费用承担连带保证责任，合同签订后，原告当日将借款转至被告李昌云账户；2018年6月26日，借款到期后，被告仅于6月27日归还2万元，剩余23万元经原告多次催要，于2018年10月13日又归还1万元，剩余款项至今未付，综上，原告与被告的借款、保证关系合法有效，现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告李昌云辩称：对原告起诉无异议，认可欠款事实和金额。   被告李蓉辩称内容同李昌云。   被告张惠到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、三被告身份证、李昌云、李蓉结婚证复印件；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、付款电子回单、收款凭证；3、《借款保证合同》；4、还款承诺书；5、律师代理费、保全费用、保险费用、公告费用票据。   以上证据经当庭举证、质证，与原告陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联，本院予以确认。   被告李昌云、李蓉、张惠向本院提交证据。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2017年12月27日，原告兆丰公司与被告李昌云、李蓉签订《借款合同》，约定二被告向原告借款25万元，借款期限6个月，自2017年12月27日至2018年6月27日，借期利率12‰，如逾期还本付息，应按逾期贷款本息日万分之二十支付逾期罚息；同日，原告与被告张惠订《保证合同》，约定张惠愿为李昌云、李蓉的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起2年，担保金额为借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权产生的相关费用；同日，原告向被告李昌云通过银行电汇250000元；借款到期后，被告分别于2018年6月27日向原告归还20000元，2018年10月13日归还10000元，2018年12月26日归还16667元，以上均为本金，尚欠本金203333元本金未付，案件审理中，经双方对账确认，被告按约向原告支付利息至2018年11月26日，之后未再清息。后原告为实现债权提起诉讼，先后支出律师代理费9200元，诉讼保全费1620元，购买保全保险费1000元，第一次公告费260元，共计12080元。   本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，上述合同合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告提供了借款，已履行合同义务，被告却未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告起诉要求被告李昌云、李蓉归还借款本金183300元（原告诉请金额），并自2018年11月26日起，按照月利率20‰（即年利率24%）的标准，向其支付借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，未超过双方《借款合同》约定标准和法律规定标准，本院依法予以支持。被告张惠愿对上述债务承担连带担保责任，且在保证期间内，原告要求其履行担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告主张由被告承担为实现债权而产生的律师代理费、财产保全费、财产保全费保险费的诉请，既有双方合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：   一、由被告李昌云、李蓉在判决书生效后十日内偿还原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司借款本金183300元；并从2018年11月26日起以183300元为基数按年利率24％计付利息至判决确定给付之日止。   二、由被告李昌云、李蓉在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司为实现债权而产生的律师代理费为9200元，诉讼保全保险费1000元，诉讼保全费1620元，公告费260元，共计12080元。   三、由被告张惠被告李昌云、李蓉应承担的以上债务承担连带清偿责任。   案件受理费3966元，由被告李昌云、李蓉、张某某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长 胡喆   人民陪审员 金慧琴   人民陪审员 纪秀芳     二〇一九年四月十日   （院印    书记员 张顺帆
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1587号原告（反诉被告）：宋翠平，女，1962年9月7日出生，汉族，农民、住建平县。委托诉讼代理人：秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝子龙，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：郝晓慧（被告郝子龙之女儿），女，1990年6月29日出生，汉族，公务员，住建平县。原告（反诉被告）宋翠平与被告（反诉原告）郝子龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋翠平及其委托诉讼代理人秦艳敏，被告郝子龙及其委托诉讼代理人郝晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等总计人民币8000元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，法院执行庭给原告送单据，被告拦住执行庭不让走，让执行庭给别人放在原告家场院上的苞米和瓜子贴封条。原告上前对被告说：你凭啥不让执行庭人走，执行庭咋执行我跟你有啥关系，你上我家场院叫吵的干啥？被告二话不说，上来就打了原告一拳，当即将原告打伤，随后建平县黑水派出所赶到现场，将被告送到建平县黑水中心卫生院住院治疗，经诊断为左眉弓处软组织损伤、外伤性头晕。被告郝子龙辩称：2018年10月14日建平县法院执行人员在抓被执行人王海青、王奇、宋翠平。王海青、王奇骑摩托车跑了，宋翠平步行跑的。执行人员要求郝子龙指认被执行人的苞米、瓜子，郝子龙指认。在执行人员给被执行苞米、瓜子贴封条时，宋翠平从她家场院外东南角跑回，她的伤是跑时撞到锐利物自己造成的。被告不存在侵权行为，原告对损害扩大存在过错，原告自行制造损害属于恶意诉讼。仅眼眉处轻微软组织损伤，采取长期住院治疗属于过度医疗，对其损失原告自行承担。原告未实际住院，空挂病床，不存在误工费、护理费。交通费产生应以票据为准。派出所将原告送到医院所述不实。反诉原告郝子龙向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告交通费500元、误工费500元、精神损害抚慰金10000，合计11000元。2、反诉被告在全国公开发行的报纸向反诉原告赔礼道歉。3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告2015年、2019年多次无事实根据和正当理由起诉反诉原告，其故意以反诉原告受到伤害为目的，在诉状中诽谤中伤，侵害了反诉原告的一般人格权，践踏了反诉原告的人格尊严，反诉原告为此遭受了极大的精神痛苦，因此反诉被告的行为实属滥用诉讼已构成恶意诉讼。反诉被告宋翠平辩称：反诉原告的诉讼请求属于无理要求，反诉被告起诉反诉原告有相关的事实和证据，并非恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，建平县人民法院在执行申请人郝子龙、被执行人宋翠平等案件时，因对于存放在原告宋翠平家场院的苞米、瓜子是否是宋翠平家的发生争执。原被告双方互相吵骂，宋翠平推搡郝子龙身体，郝子龙用拳头打了宋翠平左眼，郝子龙报警。宋翠平当天在建平县黑水中心卫生院治疗。原告提交医疗费单据14枚，其中13枚单据核款为2484.53元，其中朝阳市中心医院挂号费一枚、检查、治疗费单据两枚。原告提交的14枚单据中还有一枚建平县黑水中心卫生院2018年10月15日-210元。原告的伤被诊断为：1、外伤性头晕；2、左眉弓处软组织损伤，原告治疗时间为2018年10月14日至2018年11月3日。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的医疗费收据、诊疗介绍单、出院通知书、用药清单、病案；被告提交了存有证明原告在住院期间在家的视屏、建平县法院事发当天执行音频的U盘、交通费单据7枚（含一枚复印件）、补贴公示一份、（2015）建黑民初字第02448号民事判决书一份；建平县公安局黑水派出所询问金向东、马金辉、刘桂莲、王海军、郝子荣、沈玉芹笔录，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告系邻居，在建平县人民法院执行期间没有冷静处理双方的纠纷，发生冲突实属不当。原告推搡去其家场院指认苞米、瓜子权属的被告，被告将原告左眉弓打伤，被告对原告的伤负主要责任、原告负次要责任。原告提交的2018年10月15日医疗费单据-210元属于退费，应从医疗费2484.53元中扣除，即原告的医疗费应为2274.53元。原告提交的交通费单据有三枚无乘车时间、乘车起至地点，一枚2018年11月8日朝阳至黑水发票非治疗期间的交通费，原告提交的四枚交通费单据本院不予确认。被告提交的视屏证明原告在住院期间多次在家干家务活，原告已承认住院期间在家住过，原告提交的医疗费中住院费单据中床费合计180元，应由原告自负。原告所花销的剩余医疗费2094.53元，原告自负30%，被告负担70%为宜。原告在住院期间多次在家干家务活，故原告要求被告给付住院期间的误工费、护理费、伙食补助费本院不予支持。原告与被告发生纠纷后起诉至本院属于正常民事纠纷，非恶意诉讼，且原告在诉讼状中也没有诽谤中伤原告的词语，故反诉原告郝子龙的反诉理由不能成，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝子龙于本判决书发生法律效力后十内赔偿原告医疗费1466.17元（2094.53×70%），原告自负医疗费808.36元（2094.53×30%+180元床费）。二、驳回原告要求被告给付误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求。三、驳回反诉原告郝子龙反诉的诉讼请求案件受理费减半收取250元由原告宋翠平负担75元，被告郝子龙负担175元，反诉费250元由反诉原告郝子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一九年四月十七日书记员  勾佳惠