广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终420号 上诉人(一审被告)：张桂荣，男，汉族，1956年7月11日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣，男，汉族，1979年8月8日出生，住广西北流市。 被上诉人(一审原告)：冯寿源，男，汉族，1951年5月14日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。 一审被告：张铃，女，汉族，1984年10月18日出生，住广西北流市。 上诉人张桂荣与被上诉人冯寿源、一审被告张铃民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 张桂荣上诉请求：1、请求依法撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初3860号民事判决第一项、第二项，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。借款是事实，但对于上诉人张桂荣每月还款12000元本金给被上诉人冯寿源的事实，一审判决认定系上诉人支付给被上诉人的利息，认定错误。上诉人向被上诉人借款时，双方并没有约定利息，而是口头约定上诉人每月还款12000元给被上诉人。自2014年11月24日起至2015年11月4日止，上诉人共向被上诉人还款120000元，一审判决应该在借款金额当中扣减，扣减后尚欠本金180000元。2、一审判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以上诉人张桂荣没有向该院提出请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息为由，剥夺了上诉人的实体民事权利，这明显是曲解司法解释本意做出的判决，是错误的。上诉人与被上诉人的借贷行为，没有约定利息，一审法院不应判决上诉人向被上诉人支付高额的利息。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人冯寿源答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人张桂荣的上诉，维持一审判决。本案借款每月12000元的利息是上诉人在借款时主动与被上诉人口头约定的，上诉人在一审庭审中也多次承认口头约定每月12000元利息的事实，上诉人在二审中否认其在一审中承认的事实，前后矛盾，上诉无理。 一审被告张铃未到庭陈述。 冯寿源向一审法院起诉请求：1、判令张桂荣、张铃共同偿还借款本金30万元并支付利息给冯寿源(利息的计算：以本金30万元为基数，按年利率24%，从2015年11月1日起计至清偿债务之日止)；2、本案诉讼费用由张桂荣、张铃承担。 一审法院认定事实：冯寿源与张桂荣是邻居。张桂荣因做生意需要资金向冯寿源借款30万元,冯寿源同意借款并于2014年11月24日以现金交付方式将30万元借款交付给张桂荣,张桂荣向冯寿源出具了一张借条。借条内容载明：北流新圩张桂荣借到冯寿源人民币叁拾万元（300000）,借款人张桂荣（签名）,2014年11月24日。张铃没有在借条上签名。借贷双方没有约定具体借期,但口头约定借款利息按每月12000元计算。在收取借款的当日,张桂荣向冯寿源支付利息12000元。张桂荣借得款后，于2015年1月9日向冯寿源支付利息12000元，2015年2月10日向冯寿源支付利息12000元，2015年3月13日向冯寿源支付利息12000元，2015年5月14日向冯寿源支付利息12000元，2015年6月25日向冯寿源支付利息12000元,2015年8月4日向冯寿源支付利息12000元，2015年9月2日向冯寿源支付利息12000元，2015年11月4日向冯寿源支付利息24000元。余下借款本金及利息，张桂荣至今没有还给冯寿源。冯寿源多次催收未果，遂向该院起诉。 一审法院认为：张桂荣因做生意缺资金向冯寿源借款，双方因借贷而签订借款协议是双方当事人的真实意思表示，借款协议约定的内容除了借款利率超出了法律允许的范围外，其他不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案冯寿源虽然依约向张桂荣提供的借款是30万元，但借款当日张桂荣向冯寿源预支付利息12000元，根据上述法律规定，该院认定冯寿源、张桂荣实际借贷的金额为288000元。冯寿源已经支付借款288000元给张桂荣使用，张桂荣借得款后，经冯寿源多次催收,张桂荣至今没有清偿借款给冯寿源，已经构成违约,因此，张桂荣应当偿还所欠冯寿源的借款288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；第二款规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中,冯寿源、张桂荣约定借贷标的为30万元,每月支付利息为12000元,折合月利率为4％,张桂荣已按约定月利率4％已向冯寿源所支付的利息，虽已超出法律规定,但没有向该院提出请求出借人返还已支付的超过法律规定的利息，按张桂荣自愿按约定利率支付冯寿源利息。张桂荣借款后先后向冯寿源8次支付9个月利息共108000元，利息已计付至2015年8月24日。冯寿源请求自2015年11月1日起至清偿债务之日止的利息，按年利率24％计付,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该院予以支持。张桂荣与张铃虽然是父女关系,但张铃没有在借条上签名,冯寿源没有其他证据证明张铃是本案债务人或担保人，本案债务与张铃无关，冯寿源请求张铃对本案债务承担共同偿还责任,该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张桂荣返还借款本金288000元给冯寿源；二、张桂荣支付借款利息给冯寿源（利息计算：以288000元为基数,按年利率24%,自2015年11月1日起计至本案规定的履行期限届满之日止）；三、驳回冯寿源的其他诉讼请求。案件受理费5800元,减半收取2900元(冯寿源已预交2900元)，由冯寿源负担116元,张桂荣负担2784元。 经本院审理查明，一审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人张桂荣从2015年1月9日至2015年11月4日分八次所支付给被上诉人冯寿源的款项是本金还是利息，上诉人尚欠被上诉人的借款本金是多少的问题。 合法的借贷关系受法律保护,本案上诉人张桂荣向被上诉人冯寿源借款，有上诉人于2014年11月24日出具的《借条》为证，上诉人与被上诉人对借款事实也一致承认，双方的借贷关系事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，对于上诉人与被上诉人的民间借贷关系，本院予以认定。上诉人主张上诉人向被上诉人借款时并未约定利息，分八次所支付给被上诉人冯寿源的款项均是偿还本金，这与上诉人一审的陈述相矛盾，本院不予采信。结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定上诉人向被上诉人借款时口头约定月利率为4％。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案被上诉人冯寿源虽然依约向上诉人张桂荣提供的借款是30万元，但借款当日张桂荣向冯寿源预支付利息12000元，本院认定冯寿源、张桂荣实际借贷的金额为288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定月息4分已超出法律规定，上诉人提出要求对超出36%部分予以返还，符合法律规定，本院予以支持。因2014年11月24日张桂荣支付利息12000元系在本金预先扣除的利息，不应计算为已支付的利息。张桂荣偿还的利息应从2015年1月9日起算。故，利息抵扣本金计算方式如下： 1、2014年11月24日借款本金288000元，至2015年1月9日，共46天，本金288000元，实际应支付的利息为13248元，实际剩余本金为288000元，欠利息1248元； 2、从2015年1月9日至2015年2月10日，共32天，本金288000元，实际应支付的利息为9216元，加上上期所欠利息1248元，共应支付10464元，超出1536元应抵扣本金，实际剩余本金为286464元； 3、从2015年2月10日至2015年3月13日，共31天，本金286464元，实际应支付的利息为8880.4元，超出3119.6元应抵扣本金，实际剩余本金为283344.4元； 4、从2015年3月13日至2015年5月14日，共62天，本金283344.4元，实际应支付的利息17567.4元，实际剩余本金为283344.4元，欠利息5567.4元； 5、从2015年5月14日至2015年6月25日，共42天，本金283344.4元，欠利息5567.4元，实际应支付的利息11900.5元+5567.4元=17467.9元，实际剩余本金为283344.4元，欠利息5467.9元； 6、从2015年6月25日至2015年8月4日，共40天，本金为283344.4元，欠利息5467.9元，实际应支付的利息为11333.8元+5467.9元=16801.7元，实际剩余本金为283344.4元，欠利息4801.7元； 7、从2015年8月4日至2015年9月2日，共29天，本金为283344.4元，上期欠利息4801.7元，实际应支付的利息为8217元+4801.7元=13018.7元，实际剩余本金为283344.4元，欠利息1018.7元； 8、从2015年9月2日至2015年11月4日，共63天，本金为283344.4元，上期欠利息1018.7元，实际应支付的利息为17850.7元+1018.7元=18869.4元，超出5130.6元应抵扣本金，实际剩余本金为278213.8元。被上诉人冯寿源请求上诉人张桂荣偿还借款，符合法律规定，本院支持278213.8元，对超出部分不予支持。被上诉人请求上诉人按年利率24％计付利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。但上诉人已付清2015年11月4日之前的利息，被上诉人请求上诉人支付利息，可从2015年11月5日起计付。对被上诉人的其他诉讼请求，被上诉人服判不上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”的规定，一审判决驳回被上诉人冯寿源要求一审被告张铃共同偿还本案借款及支付利息的请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人张桂荣上诉请求被上诉人冯寿源返还已支付的超出年利率36%的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余上诉部分无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下： 1、维持广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3860号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3860号民事判决第一项为：上诉人张桂荣返还借款本金278213.8元给被上诉人冯寿源； 三、变更广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3860号民事判决第二项为：上诉人张桂荣支付借款利息给被上诉人冯寿源（利息计算：以278213.8元为基数,按年利率24%，自2015年11月5日起计至还清本息之日止）。 本案一审案件受理费5800元,减半收取2900元(被上诉人冯寿源已预交2900元)，由被上诉人冯寿源负担268元,上诉人张桂荣负担2632元。二审案件受理费2900元（上诉人张桂荣已预交），由上诉人张桂荣负担2632元，被上诉人冯寿源负担268元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 均 审 判 员  吕海欢 审 判 员  郑燕冰 二〇一九年四月三日 法官助理  周冬梅 书 记 员  苏葆锜