辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3544号 原告：王博，男，1982年2月19日生，汉族，住开原市孙台路65号楼14单元202室，身份证号211282198202191610。 委托诉讼代理人：王春刚、喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：长春科技学院，住所：长春市双阳区东华街1699号。 法定代表人：张电达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李云鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：由龙运，系吉林智迪律师事务所律师。 原告王博与被告长春科技学院服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人王春刚、喻洪龙、被告长春科技学院的委托诉讼代理人李云鹏、由龙运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：要求1、确认原被告间签订的融资服务协议有效；2、被告向原告立即支付居间费236.4万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原被告签订了居间合同（融资服务协议），由原告负责联系相关公司给被告贷款，被告给付原告放款总额的3%的居间费用。原告签订合同后积极履行尽调、补充材料等合同义务。经过协调远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2018年2月28日给被告放款7880万元，现被告已按期在还款。原告已按合同约定促成了被告融资的目的，被告应当履行给付居间费用的义务。请求支持原告的诉讼请求。 被告长春科技学院辩称：原被告间签订的合同违反法律禁止性规定，系无效合同。原告就案涉融资项目没有促成被告与第三方签订融资协议，根据融资协议第三条、第四条无权要求被告支付居间费用。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1、远东项目经理高若凯与原告的微信通话截图16张，旨在证明原告联系远东宏信项目经理高若凯与被告进行磋商洽谈融资事宜；在原告的指示和带领下，远东宏信与被告进行实际上的具体操作。 2、被告财务总监刘亚力与原告的录音光盘一份、微信通话截图8张，旨在证明原告操作远东放款项目过程中与被告财务总监沟通的具体事宜，为放款做前期准备工作。 3、融资服务协议一份，旨在证明协议有效期为一年，自2018年1月至2019年1月。居间服务费为融资总额的3%，放款后7个月内一次性付清。被告不得在委托原告期间及期满后与原告介绍的意向投资人或目标投资人进行私下交易。被告私自签约的，原告有取得服务费的权利，被告承担佣金5%每日计算。 4、被告账户的银行流水明细一份，旨在证明原告完成了与被告合同中约定的居间义务，促成了远东宏信给被告放款7880万元的事实。 5、证人杨国境证人证言，旨在证明为原告去被告处取融资材料。 6、2017年12月11日原告与高若凯电话录音；2017年12月12日原告与被告董事长张电达电话录音；2017年12月15日原告与高若凯电话录音；2017年12月18日，原告与高若凯电话录音；2017年12月18日原告与被告财务总监刘亚力电话录音；2017年12月19日，原告与高若凯电话录音；2017年12月19日原告与高若凯去现场过程中的电话录音；2017年12月22日原告与高若凯电话录音；2017年12月27日原告与高若凯电话录音；2018年1月2日原告与被告财务总监刘亚力电话录音；2018年1月3日，原告与高若凯电话录音；2018年1月11日，原告与高若凯电话录音；2018年1月23日，原告与被告财务总监刘亚力电话录音；2018年1月23日原告与高若凯电话录音；2018年2月1日，原告与被告财务总监刘亚力电话录音。旨在证明原告与远东公司及被告做尽职调查，原告与远东公司沟通放款额度，确定放款大概数额，完成合同约定内容。 7、企业信用信息公示系统报告三份，旨在证明远东公司企业资讯。 被告长春科技学院向本院提供以下证据： 1、2018年1月原被告签订的《融资服务协议》，旨在证明依照合同第三条、第四条，原告无权要求服务费；该协议违反国务院令247号，应无效。 2、2017年8月22日被告与李成明签订的《金融中介服务合同》及2018年3月9日收据各一份，旨在证明被告与原告签订融资协议之前，被告就与李成明签订了融资协议，且本案融资项目是李成明促成的。 3、三菱百科下载文件，旨在证明远东租赁所对应的公司为远东国际租赁有限公司，不是远东宏信天津有限公司，本案涉及的融资方不在原告签订的融资服务协议内。 4、李成明证人证言，旨在证明李成明促成被告与远东宏信融资事实。 5、远东公司与被告签订的售后合同，旨在证明融资金额为8125万元，保证金245万元，远东放款时扣除保证金后的数额。 6、金万里证人证言，证明融资过程。 对原告提供的证据1，被告对其真实性和关联性均有异议。该证据不能单独作为证据使用，从该证据看，原告没有促成被告与第三方达成融资协议，且证据中的放款公司是平安公司，与本案无关。对原告提供的证据2，被告提出该证据与本案无关联性，不能证明原告促成了被告与第三方的融资协议。对原告提供的证据3，被告提出对其真实性无异议。但该合同违反国务院第247号令，应为无效合同。根据合同原告未促成被告与第三方融资合同，无权要求被告支付居间费用。对原告提供的证据4，被告提出对其真实性无异议，该证据只能证明远东宏信向被告支付了7880万元，不能证明融资的具体数额，不能证明原告促成了该笔业务。对原告提供的证据5，被告提出证言不能证明原告促成了被告与第三方融资。对原告提供的证据6，被告提出其真实性有待确认。即使是真实的，也只能证明原告在与被告的委托合同履行过程中进行过沟通，但不能证明促成了被告与融资方合同的达成，该证据中有些录音材料与本案没有关联性。 对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，是原告的前期工作促成了被告最后的融资借款7880万元。国务院247号令只是针对非法金融机构和非法金融业务活动的相关规定，本案原被告协议是居间服务，与该国务院令不违背，是合法有效的。对被告提供的证据2，原告对其真实性和关联性均有异议。李成明为被告促成的融资款项是付铭晟投资的款项。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议。从企业信息公示系统看三家公司法人均为一人。对被告提供的证据4，原告对其真实性有异议。对被告提供的证据5，原告提出对其真实性无异议，但该证据证明了被告与远东公司的融资业务。对被告提供的证据6，原告提出证人证言恰恰证明了原告在融资中做了沟通工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，被告长春科技学院委托原告王博寻找或介绍出资方进行融资。2018年1月，原被告签订融资服务协议，约定被告因项目融资需要委托原告寻找、介绍出资方，原告同意并接受委托。被告委托原告协助融资的数额为500万-5万万人民币，融资贷款期限为1-8年。服务委托期限为1年，超过以上期限没有完成融资目标或仍需融资居间服务的，双方另行签订居间协议或以书面形式将本协议委托期限延长。原被告在协议中约定，如原告促成有出资意向的第三方与被告签署符合融资数额及融资利率的融资合同，被告应向原告支付的居间服务费为融资总额的3%，放款后7日内一次性付清。协议第四条第3款约定，如乙方（原告）未能促成第三方与甲方（被告）签订融资合同，乙方（原告）无权要求甲方（被告）支付居间服务费，但可以要求甲方支付从事居间活动花费的必要费用。原被告在协议违约责任部分，约定本协议签订后，双方可以以书面形式协商解除本协议。甲方（被告）擅自解除的，应当向乙方（原告）支付违约金100万元，并支付服务费。在本协议约定期限内，甲方（被告）与目标投资方私下签约的，乙方（原告）仍有权要求取得约定的佣金，并可要求甲方（被告）支付违约金并支付融资总额的服务费，违约金按佣金的5%每日计算。2017年12月份至2018年2月份期间，原告通过电话、微信与远东宏信（天津）融资租赁有限公司职员高若凯联系融资、尽职调查、融资数额、贷款担保等事宜，电话通知并安排远东宏信（天津）融资租赁有限公司去被告处进行尽职调查，调取相关贷款材料。同时，原告又通过电话与被告校内董事张电达、财务总监刘亚力沟通确定融资贷款数额及去远东公司进行尽职调查相关事宜。2018年2月28日，被告通过李成明与远东宏信（天津）融资租赁有限公司达成融资合同，金额为8125万元，扣除保证金245万元，被告收到实际放款金额为7880万元，并于2018年3月9日向李成明支付融资服务费100万元。 本院认为：原告王博与被告长春科技学院签订的融资服务协议是双方真实意思表示，该协议符合居间服务合同构成要件，且不违反相关法律法规，该合同成立并有效。原告按照协议约定为被告与协议约定出资方远东宏信（天津）融资租赁有限公司提供联络、协助、撮合等服务。被告在协议约定期限内，终止与原告的融资服务协议，通过他人与出资方远东宏信（天津）融资租赁有限公司达成融资协议，违反了原被告融资服务协议第五条第1款、第2款约定，先行构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告向原告支付融资总额的服务费及违约金。因原告未主张相应违约金，对违约金部分本院不予审理。对原告要求被告给付居间服务费236.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告就案涉融资项目没有促成被告与第三方签订融资协议，无权要求被告支付居间费用的主张，因被告先行终止与原告的融资服务协议，致使原告合同义务终止，故对被告的该项主张，本院不予支持。对被告在庭审中提出达成融资项目的合同先于原被告签订合同，该主张与本案无关联性，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，判决如下： 被告长春科技学院于本判决发生法律效力后十日内给付原告王博居间服务费236.4万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25710.00元，保全费5000.00元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 周晓明 二〇一九年四月十七日 书 记 员 谢 天