江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2923号原告：车省香，女，1950年10月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：潘六妹，女，1964年5月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告车省香诉被告潘六妹相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车省香、被告潘六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车省香向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘六妹修理好厕所的每一个漏点（原进水管处、排污管处、便池下面）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因楼上住户潘六妹房屋多处漏水协商不成，我于2017年7月18日起诉，法院调解无果后，我又于2017年11月13日再起诉，经法院判决，潘六妹没有履行判决书确定的全部义务，故我申请执行。2018年10月1日国庆节厕所动工属第三次维修，不可思议的是潘六妹不反思不总结，仍然坚持免费维修，没用真材实料，只有水泥、沙和一小袋堵漏王，所以到今年除夕那天（2019年2月4日）看到有一点水印，渐渐地在3月1日至3月12日，原进水管一角就持续有了一小片漏水印（有照片），这是在意料之中。因为在维修过程中，10月4日就突然大面积大片的漏水，甚至透过墙体渗透到客厅上顶大片漏印（有照片）。之后泥工用堵漏王堵住。其实之前2017年客厅也有过相同的现象，并且发黑发霉（有照片），只不过没有这次的面积大。试完水后，泥工放了水准备开始封地面之前，我看到泥工还在用堵漏王填原进水管角落处，我就提醒潘六妹再加一层余法官讲的油毛毡防水材料。潘六妹也确实向泥工开了口，要求加一层油毛毡防水材料。泥工毫不忌讳的说：“那不叫油毛毡，叫丙轮，那个成本太高了”。我问要多少钱？泥工说：“起码要200-300块钱”。潘六妹再也没吭声。接着我向泥工说：“那你就敲掉墙上2块瓷板，再刷防水胶，把防水位提高超过厕所的地面。”泥工又不同意说：“要敲就要敲到上面去”。我说“不用那么高吧”。泥工说：“洗澡也会，都要敲掉”。之后再不理睬，自顾自地去调拌水泥、砂浆准备封地面。像这样的豆腐渣维修，不提高防水位，不使用防水胶，不加护水防层，厕所的漏能修好吗？我没有办法只有封了地面后在我家的厕所上面再次花100元钱刮瓷，白白的，为的是鉴别新漏印。忆往日，凡漏水的地方叫潘六妹来看，潘六妹总是赖，厨房上顶赖外墙，水池上顶、厕所赖隔壁，厕所排污管处赖我喷上去的水（事实上是排污管烂了，有大鸡蛋那样大的烂口，后截了换了一节），凉台夏天漏赖外面空调水，最后赖不成，现在一切漏，都赖是房子的问题。目前就厕所的漏水来讲如果是房子的问题，那么水从哪里来？如果是房子的问题，为什么6楼不漏水到5楼，4楼不漏水到3楼，偏偏是你潘六妹5楼没完没了的漏水到我家4楼？2018年8月13日，便池下面的大片漏印难道也是房子的问题吗？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，潘六妹应依法提供证据证明厕所漏水是房子的问题，而不是罔顾事实，信口开河，逃避民事责任。潘六妹无视法律，没完没了，无休无止的漏水侵害我的不动产房屋，为了保护我的房屋不再反反复复受到漏水侵害，我请求法院依法依规责令潘六妹借鉴成功的修漏方法，花一些钱（修理费约3000元），踏踏实实地用一些该用的真材实料，从根本上把漏堵住，停止侵害，并及时地提供漏水是房子问题的证据。原告车省香提交了如下证据：证据一、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、（2017）赣0103民初4743号民事判决书及生效证明书各一份、执行案件受理通知书一份，证明原告因漏水问题向法院起诉，法院判决被告赔偿原告1500元，并要求被告修复好其房屋所有的漏点；原告已经申请了法院执行。证据三、照片一组，证明被告维修后，房屋又出现了漏水情况。被告潘六妹辩称：原告陈述我没有使用防水胶，没有花钱不是事实，在原告第一次起诉时，我已经花费了2500元人工费、材料另外购买的，这些费用都我是实打实支付的。现在原告的诉争房内根本就没有漏水，原告陈述从2018年房屋开始漏水根本就不是事实，这次我们和法官一同去了原告家里查看原告陈述的漏水现场，根本就没有发现有漏水的情况。如真的会漏水，我保证会修复，而且我请的维修工都是邻居推荐的有经验的师傅，执行局法官也去了维修现场，卫生间试水一个星期确认不漏水后我才封堵地面。在这之前我还请人修过几次，有漏的水管早就换掉了。原告这次都没和我说漏水，直接到法院起诉我，请法院依法判决。被告潘六妹未向本院提交证据。经审理查明，原告车省香系南昌市西湖区广润门住宅一区19栋5单元401户，被告潘六妹为该单元501室住户。原告向被告反映住房多处出现漏水情况，被告曾翻修三次，更换了厕所一节水管。2017年11月，原告为漏水问题诉诸本院。本院于2018年5月作出（2017）赣0103民初4743号民事判决书，责令被告赔偿原告1500元，并修复好房屋所有漏点。判决生效后，原告申请法院强制执行。经本院执行局执行法官现场查看、协调，被告支付了原告1500元赔偿款，并请泥工对漏点进行了维修，具体修复了阳台、厕所等处。泥工修复厕所漏点时，存放水试漏。经试水原告确认不漏后，泥工封堵地面，维修期前后达一月之久。现原告又以被告维修未用真材实料，属豆腐渣修理，厕所原进水管处（该水管已废弃不用）、排污管处及便池下方有漏印为由，要求被告花费3000元左右，用真材实料，彻底修好漏水问题。案件审理过程中，本院于2019年3月29日到实地察看，同到现场的有原、被告及维修的泥工刘师傅。现场目测未发现漏水情况。刘师傅用餐巾纸擦拭原告所称漏水之处，擦拭后，餐巾纸仍为干燥状态。后又同到被告卫生间放水试漏，也未发现漏水现象。但原告所称漏点的刮瓷，与周边比较颜色确有不一的现象。上述事实，有原告提供的证据、现场勘察记录及庭审笔录所证实。本院认为，相邻各方应合法利用各自相邻的不动产，行使权利应当遵守法律和社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告为上下楼的邻居，在日常生活中应和睦相处，做到相互理解和彼此包容，为构建和谐社会添砖加外。被告作为楼上住户，如住房确有漏水到楼下的现象，应及时修缮，不能因此妨碍楼下住户的正常生活。原告因漏水问题，要求楼上住户维修也是人之常情。综观本案，被告为漏水问题先后多次维修，但因维修工人或其他原因，前几次均未能彻底维修好，以至于原告诉诸法院请求司法干预。2018年10月卫生间的维修，经放水试漏，未发现漏水的情况下，可理解维修成功。原告不能苛求被告花多少钱、用什么材料进行维修，维修后不漏就是硬道理。现经现场目测、试水，均未发现卫生间有漏水情况，故原告的诉求，本院不予支持。希望原告放下心结，漏水经过维修之处，看上去比其他没漏地方或多或少有那么点不美观，毕竟住房为1993年所建，距今已20多年，加之上下水管均为生铁铸管，时间长了发生漏印也属自然锈蚀的结果。原告不能提心吊胆地生活，总是担心修过的漏点还会漏水。真正发生漏水情况可再维修，而不能仅凭漏印痕迹断定一定会漏水。如漏水对方不修，再来维权也不迟。被告已按生效判决的要求，履行了维修和支付赔偿金的义务，在目前不漏的情况下，原告要求被告重新翻修也属浪费之举。当然，若今后再发生漏水，原告通知被告维修，被告应义不容辞修缮。被告在庭审中也答应漏了会再维修。请原、被告谨记“远亲不如近邻”，邻里之间彼此关系融洽，见面报以微笑，这样的生活才觉舒心。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告车省香的诉讼请求。本案由原告车省香预交的案件受理费100元，由原告车省香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  杨文霆人民陪审员  徐天琪二〇一九年四月二十六日书 记 员  黄前琴