wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初111号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人杨坤，男，1990年11月23日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务工，住梁山县。因盗窃，于2016年12月19日被济南市公安局历下区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪,于2017年5月25日被济宁市任城区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金七千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月8日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人杨坤犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年12月6日，被告人杨坤在其工作的梁山县伦达广场东北角的“好先生”汽车主题生活馆，窃取被害人岳某停放在该店的鲁Ｈ×××××号越野车内前手扣箱中的现金人民币1万元。 案发次日，被告人杨坤被李某扭送至梁山县公安局水泊派出所。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杨坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年1月25日，被害人岳某收到被告人杨坤退回的被盗现金人民币一万元。 上述事实，被告人杨坤在庭审中予以供认，并有公诉机关提交的书证银行交易明细、被害人的收到条，证人李某的证言、被害人岳某的陈述、被告人杨坤的供述、盗窃车内现金的监控录像、在邮政银行ATM机操作的监控录像、现场勘验笔录、户籍信息、抓获经过、山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初324号刑事判决书等证据证实，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，退还了所盗窃的被害人的赃款，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月8日起至2019年6月7日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  冯忠辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8796号原告：清远市美若科新材料有限公司。住所地：清远高新技术产业开发区龙塘镇工业园雄兴工业区B5厂房。法定代表人：陈钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：广州市蓝图汽车零部件有限公司。住所地：广州市增城永宁街宁西工业园三路8号（厂房A6）。法定代表人：宁乐。被告：宁乐，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：李会玲，女，1966年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：戴海君，女，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州市国鼎汽车零部件有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇白江旧广虎路白江段白江沙。法定代表人：徐浩伦。原告清远市美若科新材料有限公司与被告广州市蓝图汽车零部件有限公司、宁乐、李会玲、戴海君、广州市国鼎汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告清远市美若科新材料有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市美若科新材料有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市美若科新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1671元，由原告清远市美若科新材料有限公司负担。审 判 长  黄绮君人民陪审员  麦 雅人民陪审员  温有财二〇一九年四月十日书 记 员  陈智成
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之十五 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在四川省农村信用社联合社621XX342账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。 负责人：陈卓斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：叶军，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告叶军信用卡纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，诉请：1、被告叶军偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行信用卡透支款本金19414.04元，截至2018年11月10日的利息2136.87元，违约金2901.18元，合计24452.09元，并支付自2018年11月11日起以本金19414.04元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止的利息；2、被告支付原告实现债权费用1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月18日，被告叶军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行经审核后同意向被告叶军发放了卡号为62×××77的信用卡一张。之后，被告叶军利用上述信用卡陆续消费、取现，于2014年8月10日起未按期归还透支款，截至2018年11月10日，共欠原告透支款本金19414.04元、利息2136.87元、违约金2901.18元，上述款项合计24452.09元。经原告多次催讨，被告叶军至今分文未还。原告为实现债权支出律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶军于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行信用卡欠款总额24452.09元并支付利息，利息以拖欠本金19414.04元为基数自2018年11月11日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。 二、由被告叶军于本判决生效之日起五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权费用1200元。 如果被告叶军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费440元，减半收取220元，由被告叶军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月一日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1096、1097、1098号之一 申请执行人顾忠林，男，1967年10月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会，住所地杭州市临安区潜川镇伍村村。 负责人丁帮明。 被执行人杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社，住所地杭州市临安区潜川镇伍村村，组织机构代码:MA28UY6R3。 法定代表人虞六荣。 本院在执行顾忠林与杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日作出（2019）浙0185执1096、1097、1098号执行裁定书，依法冻结了被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社银行存款664184元。现申请执行人顾忠林申请解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社名下银行存款664184元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马煜 二〇一九年四月二十三日 书记员  王军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4067号原告：曾少凤，女，1955年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘碧莲（系原告的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。被告：梁伟安，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾少凤与被告梁伟安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘碧莲，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金562684元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2010年起多次向原告借款。期间有约定利息6%至8%不等。期间有归还部分本金和利息，也有继续借款。后于2017年1月1日，经过核对后，向原告签下借条，确认以上欠款。2018年1月10日，在原来借条的复印件上，再次确认以上欠款，并保证归还日期。后经原告多次催讨，被告一直未付该货款。原告为此起诉至法院。被告辩称，被告没有向原告借款56多万元，借条是原告欺骗被告出具的，故诉讼费也应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，原告向被告转账支付84000元。2012年1月5日，原告又向被告转账支付76000元。2013年4月20日，原告从银行取现250000元后支付给被告。2014年1月27日，原告再向被告转账支付100000元。2016年1月11日，原告还向被告转账支付180000元。2017年1月1日，被告向原告出具了两份《借条》，其中一份写明“现梁伟安向曾少凤借款人民币（￥196200元）大写壹拾玖万陆仟贰佰元正，由2017.1.1日到2018.1.1为期一年，立此为据”，另外一份写明“现梁伟安向曾少凤借款人民币（￥562684元）大写伍拾陆万贰仟捌佰捌拾肆元正，借款日期为2017.1.1到2018.1.1日，立此为据”。2018年1月10日，被告梁伟安分别在上述两份《借条》上均写明“以上欠款，本人保证在2018年12.31日内还清”。2018年7月9日，双方经协商后，对于196200元的借款，原告同意只收取185000元，以后不再追究。被告在2018年7月9日向原告还款185000元。2018年12月3日，原告的女儿刘碧莲在562684元的《借条》上写明“以上欠款经过双方协商，如果梁伟安在2018年12月3日前，归还曾少凤二十六万元正，则剩余款项不再追究”，原告签名确认。后被告未按上述期限向原告还款260000元，之后也未向原告返还款项。原告为此于2019年2月15日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了《借条》及支付凭证证明其向原告借款后，被告于2017年1月1日出具《借条》确认所欠借款及利息共562684元，被告辩称是原告欺骗其出具的《借条》且认为转账记录是走账记录，但是被告均仅有陈述未能举证证明，相反，被告在2017年1月1日同时向原告出具了另一份金额为196200元的《借条》，该笔借款是在2016年1月11日支付给被告的，原告陈述196200元是借款180000元及按年利率9%计算得出的利息16200元，可见原、被告双方存在原告支付借款后的一定时间再由被告出具《借条》确认借款及利息的交易习惯。且被告在2018年1月10日分别在上述两份《借条》上均写明“以上欠款，本人保证在2018年12.31日内还清”，对于196200元的借款，双方经过协商，原告同意被告只向其还款185000元，被告梁伟安在2018年7月9日已向原告还款185000元。被告辩称出具了562684元《借条》后，被告未向其支付借款，但被告却在2018年1月10日在该《借条》上保证在2018年12月31日内还清，被告对此解释为“原告称只要在该日期内还清借条上的款项其就会将款项借给我”，被告的解释不合理，有违常理，因此，本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。从原告提供的支付凭证反映除了180000元外共向被告出借了510000元，被告在2017年1月1日确认借款本金及利息为562684元未违反法律规定，本院予以确认。被告还辩称原告提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效，但是《借条》已明确约定借款期限从2017年1月1日至2018年1月1日，被告在2018年1月10日向原告保证在2018年12月31日内还清，足以证明原告曾在2018年1月10日向被告主张过还款，原告在2019年2月15日向法院提起诉讼也未超过法律规定的诉讼时效，因此对于被告的上述抗辩意见也不予采纳。被告未能举证证明其有向原告还款，原告起诉主张要求被告还款562684元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁伟安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾少凤返还借款本金及利息合共562684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713.42元（已减半收取，由原告曾少凤预交），由被告梁伟安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年四月十六日书记员  李莹芬韩思韵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初1649号 原告郭长顺，男，1941年5月28日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告郭明华，男，1966年10月6日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人丁怀荣，威宁县司法局黑石镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告郭庆明，男，1958年1月23日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告郭明刚，男，1980年11月16日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告郭长顺、郭明华诉被告国庆明、郭明刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长顺、郭明华及其委托代理人丁怀荣，被告郭庆明、郭明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭长顺、郭明华共同诉称，1981年土体承包后，原告郭长顺作为户主向威宁县××水村××水组承包了位于本村冒水组地块名称为“大木桥”的一幅土地。第二轮土地承包时，由原告予以续包。土地四至界限为：东至张桥林承包地；西至路；南至河；北至郭明光土地。2018年春耕，两被告无故自称该土地是其承包地，阻止原告对该地耕种使用。现诉至贵院，请求判令被告停止侵犯原告位于冒水村冒水组大木桥的承包地。 被告郭明刚辩称，原告郭长顺、被告郭庆明与我父亲系亲兄弟关系。原告所述争议地有两个名字，一个名字为“郭家湾子”地，另一个名字为“大木桥”。该地系被告郭庆明的承包地，只是在土地承包期间，原告郭长顺和被告郭庆明双方口头协商过两家人互换使用。2018年国家对农村土地进行重新确权时，因双方产生争议，政府便未将该争议地确认给任何一方。 被告郭庆明辩称，1981年金钟镇冒水村冒水组将位于本村组地块名称为“郭家湾子”的一幅土地发包给我耕种使用，第二轮土地承包时，由我予以续包。土地四至界限为：东至沟，南至郭长顺土地，西至路，北至张开贵土地，登记面积1.5亩。 经审理查明，原告郭长顺与郭明华系父子关系，郭长顺与郭庆明及被告郭明刚之父系亲兄弟关系。原被告双方争议地位于威宁县××水村××水组，地块登记名称为“大木桥”，四至界限为东至张桥林承包地；南至河；西至路；北至郭明光土地。第二轮土地承包后，原告郭长顺将其承包的“大木桥”土地与被告郭庆明承包的“秋家地”互换使用，但土地互换一年后，被告郭庆明便将“大木桥”土地返还给原告，但原告并未将“秋家地”返还被告。2018年国家对农村承包地进行登记确权时，原被告双方对“大木桥”土地承包经营权产生争议，致使行政确权部门未将本案争议地确认给任何一方。为此，双方产生争议，原告诉来本院。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原被告双方均主张本案争议地承包经营权，导致相关土地确权部门未将争议地登记确认给原被告双方任何一方。因此，该幅土地属权属不清，应先由相关人民政府处理，原告直接起诉，应于驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭长顺、郭明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高明 二〇一九年四月二十三日 书记员  孔勇
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1097号 申请执行人:祝永乐，男，1961年8月20日出生，住安吉县。 被执行人:马发翔，男，1968年2月26日出生，住安吉县。 申请执行人祝永乐依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特72号民事裁定书，于2019年04月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马发翔在（2019）浙0523执1097号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币400000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年四月二十六日 书记员  王杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执866号之一申请执行人:王某,男,2010年3月17日出生,汉族,学生，住安徽省庐江县。法定代理人：吕某（王某之母），女，农民，住安徽省庐江县。被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。负责人：魏大兵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2378号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩兵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年四月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2266号上诉人（原审原告）：刘思俊，男，汉族，1991年8月12日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路15号。法定代表人：郑心娅，该支行行长。委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。上诉人刘思俊因与被上诉人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘思俊上诉请求：依法撤销（2018）黔0103民初2476号民事判决，依法予以改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：首先，存单原件作为储户在银行的存款凭证。储户在银行取款时理应提供存单原件作为取款的凭证，才能进入银行的取款流程。被上诉人主张已经按照储蓄存款合同履行支付义务仅提供上诉人签名的个人业务交易单，不能提交上诉人的存款凭条原件。事实上，被上诉人在缺少存款凭证原件的情况下进入取款流程并且获取上诉人签名的个人业务交易单，一审法院仅凭该上诉人签名的个人业务交易单认定被上诉人已经履行支付义务缺乏事实和法律依据。被上诉人中行瑞金支行辩称：被上诉人提交的《个人客户挂失申请书》、《个人业务交易单》证明上诉人在办理了挂失业务后，已取走存款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人刘思俊向一审法院提出诉讼请求：1、要求银行赔偿本息12622元，误工费10000元，其他各项费用5000元，共计27622元；2、律师费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月14日，原告刘思俊在被告中行瑞金支行，开户办理了美元存单，存单账号为13×××68，存单金额为1610美元。原告刘思俊本人于2012年5月19日向原告申请挂失涉案存单。原告刘思俊本人于2012年6月6日在原告处申请办理个人结汇业务，结汇金额1611美元，以人民币方式支付，原告刘思俊于当日取走。审理过程中，原告自述没有申请过挂失、也没有申请过结汇和取款，申请对其签署的《个人客户挂失申请书》、《个人业务交易单》、《个人结汇、购汇申请书》中的“刘思俊”签名笔迹的真伪性进行鉴定，一审法院委托贵州警官学院司法鉴定意见中心对上述材料中“刘思俊”签名的笔迹真实性进行了鉴定，经鉴定，鉴定意见为《个人客户挂失申请书》、《个人业务交易单》、《个人结汇、购汇申请书》中“刘思俊”签名字迹均为原告刘思俊书写。一审法院认为，原告刘思俊在被告中行瑞金支行，开户办理了美元存单，双方订立了储蓄合同关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告辩称，原告在2012年5月19日书面申请挂失，后于2012年6月6日本人申请结汇和取款。经鉴定，《个人客户挂失申请书》、《个人业务交易单》、《个人结汇、购汇申请书》的签名均系本案原告刘思俊本人所签。证明原告刘思俊已于2012年6月6日在被告处申请办理个人结汇业务，取走了存单的存款。故对被告中行瑞金支行辩称，予以采信。原告刘思俊已于2012年6月6日取走了案涉存单的全部存款，被告中行瑞金支行已履行了付款义务，原告要求被告中行瑞金支行赔偿其存单本息、误工费及其他各项费用的请求，没有事实依据，也违反了诚实信用原则，不予支持。原告刘思俊在庭审中提出被告中行瑞金支行应当保存有存单原件，不影响本案的争议和事实，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告刘思俊的诉讼请求。案件受理费245元，由原告刘思俊负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否已经向上诉人支付存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，上诉人主张并未取走涉案存款，但并未提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。本案中，经鉴定《个人客户挂失申请书》、《个人业务交易单》《个人结汇、购汇申请书》的签名均系本案刘思俊本人所签，上述证据形成证据锁链证明刘思俊已于2012年6月6日在申请办理个人结汇业务，取走了存单的存款。上诉人刘思俊已于2012年6月6日取走了案涉存单的全部存款，中行瑞金支行已履行了付款义务，上诉人刘思俊要求被告中行瑞金支行赔偿其存单本息、误工费及其他各项费用的请求于法无据，原审判决驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘思俊的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取490元，由上诉人刘思俊负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年四月十七日书记员  余琼敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执38号之三申请执行人蔡某,男,1965年10月23日出生,住汝州市。被执行人赵某,男,1962年3月14日出生,住汝州市。被执行人王某,男,1951年12月24日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人蔡某申请执行被执行人赵某、王某借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵某金融机构有存款，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币35361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年四月三日书记员  史志强
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初593号原告:石义，男，1973年6月21日生，汉族，住如皋市。被告:颜忆群，男，1961年4月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告石义与被告颜忆群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石义、被告颜忆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元，并支付自2018年8月16日起至借款清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2018年2月15日，被告向原告借款60000元，约定3个月内偿还，逾期按银行同期贷款利息四倍计算。借款到期后，被告未能偿还借款。2018年6月1日，被告向原告结付了10000元利息后向原告重新出具了借条一份，载明：今借石义人民币陆万元整（60000.00)，借到2018年8月15日归还，如到期不还按银行同期贷款利息四倍计算。约定借期届满至今，被告一直未能偿付借款。被告颜忆群辩称，2018年2月15日，被告因工程资金需要向原告提出借款30000元。原告提出要求被告承担其在案外人严为处因其违约而不能收回的工程履约金损失20000元及履约金被占用期间的利息损失10000元。考虑到该工程系被告介绍，同时为了借到30000元资金，被告只有同意，并在收到30000元借款后，向原告出具了一张60000元的借条。被告事实上只欠原告借款30000元。因逾期未能归还借款，2018年6月1日，被告重新向原告出具了60000元的借条，然后通过微信转账向原告偿还本金10000元。被告现仅欠原告借款20000元，不同意原告的诉讼请求。原告石义围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1，2018年2月15日借条复印件1份、2018年6月2日借条1份，证明原、被告之间借贷关系及相关约定，其中2018年6月2日借条系被告在2018年6月1日出具，落款写成2018年6月2日；2,手机银行汇款明细查询截屏1份，证明30000元借款的交付。被告经质证，对原告举证证据没有异议。被告颜忆群围绕其辩称意见向本院提供以下证据：1,微信转账截屏1份，证明被告于2018年6月1日向原告转款10000元；2，案外人严为向原告出具的20000元工程保证金收条1份，证明案涉2018年2月15日借条出具时，因被告愿意承担原告的20000元工程保证金及保证金被占用期间利息损失，原告遂将案外人严为出具的20000元保证金收条交给了被告。原告经质证，对被告举证证据没有异议。根据上述举证质证情况，本院认定原、被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对双方无争议的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2018年2月15日，被告向原告借款30000元，被告通过手机银行向原告汇付了该笔借款。同时，被告同意承担原告于2017年4月29日缴纳于案外人严为处的20000元工程履约款及该履约款自2017年4月29日至2018年2月15日期间的利息损失10000元，共计30000元。被告遂向原告出具了60000元的借条，约定三个月归还，逾期不还按银行同期借款利息四倍计息；原告遂将案外人严为向其出具的工程履约款收条交给了被告。借款期限届满，被告未能还款。在原告的追索下，被告于2018年6月1日通过微信向原告转款10000元；同时，被告向原告重新出具了一张60000元的借条，约定于2018年8月15日前还款，逾期不还按银行同期借款利息四倍计息。约定借期届满后，被告再次爽约。原告追索无果，遂诉至本院。本案的争议焦点是：2018年6月1日被告通过微信向原告转账还款10000元，同日被告向原告出具60000元借条，两者在时间顺序上的先后关系问题。原、被告诉讼中均确认：被告于2018年6月1日通过微信转账还款10000元；落款2018年6月2日的60000元借条实际上由被告于2018年6月1日出具。被告认为其是先出具了上述借条，后通过微信偿付了10000元借款本金；原告认为是被告先通过微信支付利息10000元，后出具了上述借条，被告特意将落款时间写成2018年6月2日以示区别两者的先后关系。本院认为，被告关于其在出具借条时未将同一天即将还款的情况考虑进去的说法有悖于常理。而原告关于争议焦点的观点更契合于常理，亦与原告对被告将借条落款时间后署一天的解释相吻合，根据民事诉讼证据高度盖然原则，本院予以采信。本院认为，案涉60000元借款由2018年2月15日原告向被告汇转的30000原借款及被告自愿承受的原告于2017年4月29日缴纳于案外人严为处的20000元工程履约款及该履约款自2017年4月29日至2018年2月15日期间的利息损失10000元组成。根据法律规定借款利率的上限是年利率24%。根据该利率标准，20000元工程履约款自2017年4月29日至2018年2月15日期间的利息损失最高为3840元。也就是说，2018年2月15日借条中约定的60000元借款中，50000元借款本金和3840元利息，具有合法性，本院予以确认；超出此外的部分于法无据，本院不予认定。案涉借款发生后，被告仅于2018年6月1日还款10000元。对此笔还款的性质，原告认为是归还的利息，被告认为是归还的借款本金。双方均未提供证据佐证主张，故本院按先付利、后还本的法定顺序来结算该笔还款：根据2018年2月15日借条的内容，上述50000元借款本金在2018年2月15日至2018年5月14日期间为无息；2018年5月15日至2018年6月1日期间的逾期利息按约定计算为405.21元。故至2018年6月1日，案涉借款的到期利息为4245.21元（3840元+405.21元）。2018年6月1日，被告还款10000元中首先支付上述到期利息，余下5754.79元（10000元-4245.21元）用于抵扣借款本金。至此，被告尚欠原告借款本金44245.21元（50000元-5754.79元）。该借款还款期限已届满，原告要求被告予以归还，本院依法予以支持。2018年6月2日的借条约定了逾期利息，被告逾期不能归还借款应按约定向原告支付逾期利息。原告要求被告从2018年8月16日按同期银行贷款利率的四倍支付利息，有双方约定为据，且未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告颜忆群于本判决生效后十日内一次性偿还原告石义借款44245.21元。二、被告颜忆群于本判决生效后十日内一次性支付原告石义上述借款自2018年8月16日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（以年利率24%为限）的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半），由原告石义负担171元、被告颜忆群负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆栋梁二〇一九年四月十七日法官助理 郁 华书 记 员 李 展
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5821号原告王丰，男，1997年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被告邵坤雷，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王丰诉被告邵坤雷民间借贷纠纷一案，王丰于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向邵坤雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年12月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加诉讼；被告邵坤雷经合法传唤未到庭参加诉；本案现已审理终结。王丰诉称，邵坤雷因生意周转于2018年6月5日向王丰借款30000元，同日并出具借条一份，借款期限自2018年6月5日至2018年8月5日，并约定如不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三违约金。现上述期限已到期，王丰多次向邵坤雷催要借款，但邵坤雷一直推脱，至今未偿还借款。现诉请判令邵坤雷偿还借款本金30000元、违约金1800元（自2018年8月6日至2018年11月6日按月利率2%计算），共计31800元；邵坤雷支付王丰自2018年11月7日至借款还清之日的违约金，按月利率2%计算；诉讼费由邵坤雷承担。邵坤雷未到庭参加诉讼。根据王丰的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：王丰要求邵坤雷偿还借款30000，违约金1800元（自2018年8月6日至2018年11月6日按月利率2%计算），共计31800元；邵坤雷支付王丰自2018年11月7日至借款还清之日的违约金，按月利率2%计算有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，王丰向本院提供的证据材料有：借条一份，2018年6月5日邵坤雷出具，王丰提供的证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月5日邵坤雷向王丰借款30000元，并同日出具收款收据一份，内容为：“今借到王丰人民币大写叁万元整，小写30000元，借款期限自2018年6月5日起至2018年8月5日止。借款用途用于资金周转（如借款不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的千分之三作违约金），借款人：邵坤雷，身份证号：，电话：159××××0000,2018年6月5日。”请依法判令王丰偿还借款本金30000元，违约金1800元，共计31800元及后期违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邵坤雷向王丰借款30000元，到期后理应归还，现王丰诉至本院请求判令邵坤雷偿还借款本金30000元，有借条为证，本院予以支持。关于诉请中1800元违约金，当事人可以约定一方违约时应该根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，借条中已约定，本院予以支持。关于诉请后期违约金没有法律规定，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵坤雷于本判决生效之日起十日内偿还王丰借款30000元，违约金1800元。驳回王丰其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由邵坤雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年四月一日书记员  李佳宾
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初111号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人刘传成，男，1970年2月2日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住东平县。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，2019年3月5日被东平县人民检察院取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人刘传成犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张晓伟出庭支持公诉，被告人刘传成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月22日20时45分左右，被告人刘传成酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至东平县城区交叉路口处时，被正在执勤民警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人刘传成酒精含量为115mg/100ml。后经鉴定，被告人刘传成静脉血中检测乙醇成分。 被告人刘传成被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘传成在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人井某的证言，呼出气体酒精含量检测仪检测单等鉴定意见，现场查获视频等视听资料，书证受案登记表、立案决定书、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘传成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘传成具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘传成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇一九年四月二十二日 书记员  王方兵 韩琨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2017号之一申请执行人：徐后汉,男,1966年3月26日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:滁州全诚一家营销策划有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区阳明路108号,统一社会信用代码91341102MAZNLMZX82。法定代表人：王恒，该公司总经理。申请执行人徐后汉与被执行人滁州全诚一家营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案执行，执行标的为25000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州全诚一家营销策划有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州全诚一家营销策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州全诚一家营销策划有限公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州全诚一家营销策划有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初1411号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  孙春孺审判员  盛 军二〇一九年四月二十四日书记员  张双燕
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执115号之六申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行（原朔州市平鲁区农村信用合作联社）。住所地：朔州市平鲁区平安东街信合大楼。负责人：李健，行长。被执行人朔州能吉燃气有限公司，住所地：平鲁区井坪城区李林中学西。法定代表人：支建军，董事长。被执行人朔州市森信工贸有限公司，住所地：朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村。法定代表人：苗奇明，董事长。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与朔州能吉燃气有限公司、朔州市森信工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0603民初285号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金21000000元、利息2720878元，并按照合同约定的利息、罚息计算方法支付从2018年3月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息。并承担律师费220000元、案件受理费161504元，执行费91502元，如未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人朔州能吉燃气有限公司在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朔州能吉燃气有限公司在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记北京现代牌汽车一辆。二、查封期限二年。查封期间内，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月二十八日书记员  郭 艳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初648号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：邓华平，女，1978年10月8日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告邓华平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金26276.54元、利息4262.68元、费用689元（其中滞纳金和违约金589元，其他费用100元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31228.22元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月26日获得批准，卡号为：5268550797098118。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31228.22元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告邓华平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓华平于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金26276.54元、利息4262.68元、费用689元（其中滞纳金和违约金589元，其他费用100元），共计31228.22元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告邓华平负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告邓华平于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  李静宇 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  张 宁
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初657号 原告：刘某1，女，2011年2月1日生，汉族，住惠水县， 法定代理人：刘某2，男，1984年8月13日生，汉族，住惠水县，系原告刘某1父亲）。 法定代理人：余某，女，1989年8月7日生，汉族，住惠水县，系原告刘某1母亲）。 委托诉讼代理人：刘涛，惠水县法律援助中心律师，一般授权。 被告：郭玉华，男，1974年11月20日生，汉族，住惠水县， 原告刘某1诉被告郭玉华健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人刘涛、被告郭玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费500元、护理费5000元、交通费3000元、住宿费100元、伙食补贴1000元，合计人民币9600元；2、判令被告向原告赔偿精神损害费人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月26日17时许，原告父亲刘某2委托被告郭玉华到惠水惠明小学将原告接回家，被告将原告接回后，因原告父亲未在家，被告便将原告带回被告所住的惠水濛江街道办事处赤土村2号和谐社区22栋1单元604室。原告在被告家中客厅沙发上做作业的过程中，被告对原告实施强奸。被告的行为对原告及其家庭产生了严重影响，使原告的身体受到巨大伤害和精神痛苦。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告郭玉华辩称，对其行为给原告造成的伤害，被告愿意赔偿，但是现在其没有赔偿能力。 本院经审理查明： 2018年6月26日17时许，原告父亲刘某2委托被告郭玉华到惠水惠明小学将原告接回家。被告郭玉华将原告接回后，因原告家无人在家，被告郭玉华遂将原告带回惠水濛江街道办事处赤土村2号和谐社区22栋1单元604室自己家中。在原告在被告郭玉华家中客厅沙发上做作业的过程中，被告郭玉华对原告实施了强奸行为。后原告家人带原告到医院检查（未住院），产生医疗费77.5元，原告父亲刘某2因刑事案件到都匀，产生交通费147元，住宿费100元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 另查明，惠水县人民法院于2018年12月26日作出（2018）黔2731刑初131号刑事判决书，以被告郭玉华犯强奸罪为由，判处有期徒刑四年二个月，该判决已生效，被告郭玉华现在贵阳市白云监狱服刑。 再查明，事发后，原告家人带原告到医院检查产生检查费77.5元，其中的73元已全额报销，票据被医院收回。 本案有原、被告当庭陈述、原告及其法定代理人户口薄复印件、门诊病历、检查申请单及检查报告单、收费票据、发票等证据在卷，足以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据本院生效的（2018）黔2731刑初131号刑事判决书所查明的事实，被告郭玉华对原告实施了强奸行为，庭审时原告提交了相应的医疗单据证实其身体受到了伤害，且被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告的侵权行为给原告造成的损失，被告郭玉华应承担赔偿责任。 综上，结合本案案情，纳入赔偿的范围如下： 1、医疗费，原告主张500元，原告提供2张医疗票据，金额共计77.5元，但其中的73元原告已全额报销，票据原件被医院收回，故对该73元，本院不予支持，剩余4.5元有正式票据佐证，本院依法予以支持，其余部分，因原告未提供医疗票据佐证，故本院不予支持； 2、护理费，原告主张5000元，但根据庭审查明的事实，事发后，原告未住院治疗，故对该项损失，本院不予支持； 3、交通费，原告主张3000元，庭审查明，事发后，原告父亲刘某2因刑事案件到都匀，产生交通费147元，有正式票据佐证，本院予以支持，超过部分因未提供正式票据佐证，故本院不予支持； 4、住宿费100元，有正式票据佐证，本院予以支持； 5、住院伙食补贴，原告主张1000元，因原告未住院治疗，故对该项费用，本院不予支持； 6、精神损害抚慰金，原告主张100000元。本院认为，原告为七周岁的幼女，被告的侵权行为给原告幼小的心灵及身体造成伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院根据案件实际，酌情支持30000元，超过部分，本院不予支持； 以上本院支持原告的经济损失包括：医疗费4.5元、交通费147元、住宿费100元，精神损害抚慰金30000元，合计人民币30251.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭玉华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某1医疗费、交通费等经济损失共计人民币三万零二百五十一元五角； 二、驳回原告刘某1其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由被告郭玉华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵灵丽 二〇一九年四月二十五日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执988号之三申请执行人刘紫龙，男，1976年8月21日出生，汉族,住枣阳市。被执行人李成程，男，1988年3月11日出生，汉族，住枣阳市。关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人李成程在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李成程在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年四月二十九日书记员  付育林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽君，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新荣，女，1975年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审第三人）：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智，该公司执行（常务）董事。再审申请人张丽君因与被申请人王新荣、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）房屋买卖合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽君申请再审称：（一）王新荣和中原地产利用张丽君对法律的不熟悉，赚取违约金收益。（二）中原地产负责本次交易的经纪人没有资质，案涉房屋买卖合同无效。（三）本案应当适用定金条款而不是违约金条款。（四）张丽君不存在恶意违约，处在破产边缘。（五）即使张丽君存在过错，二审判决的违约金也过高，应当予以调整。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于张丽君在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及一审第三人的陈述对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽君的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1206号原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号。法定代表人：叶建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓燕、杨宸伟，该公司职员。被告：吴艺华，男，1965年12月14日出生，汉族，住上海市。原告温州银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吴艺华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴艺华偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息、逾期罚息、复利(暂算至2018年12月20日欠期内利息18195.08元、期内复利165.51元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算)；2.判令原告就被告吴艺华所有的坐落于上海市泥城镇云汉路977弄79号1002室（房权证号：沪(2017)浦字不动产权第100385号）的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在165万元最高债权余额范围内优先受偿。；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月4日，被告与原告签订编号为733002018个贷字00182号《温州银行自然人借款合同》，约定：被告向原告借款100万元；借款期限2018年5月29日至2019年5月29日止；利息按月利率6‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率9‰。2018年5月29日，被告与原告签订编号为温银733002018年高抵字00138号《最高额抵押合同》，将其名下的坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑1幢603室的房产【权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积合计：154.86㎡；土地权证号：温国用（2012）第1-264997号，使用权面积：17.9㎡】为上述借款在最高额为165万元范围内提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款100万元，但被告仅足额支付利息至2018年9月20日，并于2018年10月20日归还利息4.92元。截至2019年4月4日，被告欠原告借款本金100万元、期内利息39195.08元、期内利息的复利918.46元。本院认为，原告与被告签订的各项合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，仍欠原告借款本金100万元及利息。编号为730002018个贷字00182号《温州银行自然人借款合同》已于2018年12月27日提前到期，现原告要求被告还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艺华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金100万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息(暂算至2019年4月4日，期内利息为39195.08元、期内利息的复利为918.46元，之后期内利息按月利率6‰计算至2019年5月29日，期内利息的复利按月利率9‰计算至实际履行完毕之日；逾期利息自2019年5月30日起，按月利率9‰计算至实际履行完毕之日)；二、若被告吴艺华未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告吴艺华所有的坐落于上海市的房产【权证号：沪（2017）浦字不动产权第100385号，建筑面积：62.36㎡】，所得价款在最高额165万元范围内由原告温州银行股份有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982.5元，由被告吴艺华负担，被告吴艺华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  言国新二〇一九年四月四日书记员  张嘉倩
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3201民初130号之二 原告：青兴树，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川律盾律师事务所律师。 被告：四川盛德建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区盛隆街7号。 法定代表人：周扬净，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡学满，男，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司，住所地：四川省马尔康市马尔镇马江街222-223号。 负责人：王亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春，男，系该公司职工。 原告青兴树与被告四川盛德建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告青兴树于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青兴树自愿提出撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青兴树撤回起诉。 案件受理费2225元，由原告青兴树负担。 审 判 长  周 燕 审 判 员  余德芳 人民陪审员  邓召秀 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  唐建美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1502号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1990年12月15日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：宋宏英，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，汉族，1997年10月20日生，住河南省嵩县。上诉人刘某与被上诉人赵某1同居关系子女抚养、婚约财产返还纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求:1、二审撤销一审判决，改判被上诉人赵某1每月向上诉人刘某支付儿子赵某2抚养费500元；2、被上诉人赵某1返还上诉人刘某黄金16克；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵某1负担。事实与理由：1、一审认定被上诉人赵某1为农村户口，没有固定收入，按2017年度河南省农村居民人均纯收入12719元确定被上诉人承担抚养费210元，明显太低。被上诉人虽然是农村户口，但从2017年以来，连续二年一直在乐清市上班，月工资3000多元。一审中，被上诉人认可，一审却不采纳，判决偏袒被上诉人，明显不公。2、上诉人刘某起诉要求被上诉人返还原物黄金16克，一审未征得上诉人同意，判决黄金折价成2000元，应属侵权。2017年度市场黄金价格实际为每克285元，判决低于市场价格。上诉人有新证据证明双方同居期间被上诉人索要黄金是16克。综上，请求二审撤销一审判决，重新改判。刘某向一审法院起诉请求：1、判决被告赵某1每月支付孩子抚养费500元，至孩子18周岁止；2、判决被告赵某1归还同居期间被告赵某1向原告刘某索要的“三金”（黄金16克）；3、本案诉讼费用由被告赵某1承担。一审法院认定事实：原、被告于2015年8月上网时认识，后同居生活。双方于××××年××月××日生育男孩赵某2，后于2017年农历6月份解除同居关系。儿子赵某2现由原告抚养。同居期间，双方按习俗准备结婚事宜时，原告用14克黄金打了三样首饰送给被告。另查明，被告赵某1为农民户口。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719元。一审法院认为，关于原、被告非婚生儿子赵某2的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原告直接抚养儿子赵某2，被告应当负担赵某2的生活费和教育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，按百分之二十至三十比例给付。被告赵某1无固定工作，其收入可按照2018年河南省统计部门公布的上一年度农村居民人均纯收入12719元确定，应承担抚养费比例以收入的20%计算为宜，赵某1每月应向刘某支付儿子赵某2抚养费为210元，直至赵某2年满18周岁止。关于原告要求被告返还“三金”的问题，因黄金首饰是原告在商定结婚事宜时按照习俗赠送给被告的，属于彩礼性质，且双方一直未办理结婚手续，现原告要求被告返还“三金”，理由正当，应予支持。原告主张所赠黄金重量为16克，未提交相应证据，但被告自认收到黄金14克，故认定原告赠送被告的黄金首饰重量为14克。被告辩称黄金首饰已被原告卖掉，但无证据证明，对其此答辩意见不予采纳。鉴于原、被告已共同生活且生育一子，被告适当返还即可，为便于执行，结合当前黄金价格，确定被告返还原告人民币2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起，被告赵某1每月向原告刘某支付儿子赵某2抚养费210元，直至赵某2年满十八周岁止。支付办法为每半年支付一次，即每年的6月30日和12月31日前将此前六个月抚养费支付完毕；二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼2000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，原告刘某承担40元，被告赵某1承担60元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。刘某没有提供证据证明赵某1有固定工作及工资收入的标准，赵某1则在一审辩称其在外地打工，月收入1800元，一审结合案情，参照2018年河南省统计部门公布的上一年度农村居民人均纯收入12719元确定，酌定判决赵某1每月支付抚养费的数额适当。刘某主张赵某1返还打三金黄金16克。赵某1辩称打三金用了黄金14克，双方一起将三金卖了，钱了花了。因双方各执一词，刘某又未提供证据证明黄金质量为16克，应当采纳赵某1自认的黄金14克。一审考虑到便于执行，并结合市场黄金价格，判决赵某1返还刘某2000元，并无不当。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年四月十日书记员 郭聪颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4373号之二 申请执行人：龙岩市民创新型建材有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇产坑村苏公隔，统一社会信用代码91350800579294828L。 法定代表人：詹建财，总经理。 被执行人：钟文平，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。 本院2018年10月29日立案受理的申请执行人龙岩市民创新型建材有限公司与被执行人钟文平买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终671号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款60000元及违约金。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结钟文平持有的福建省鑫景岩建工劳务有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十六日 书记员 张丹（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执984号申请执行人：殷和巍。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行殷和巍与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初5083号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款31902.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执240号 申请执行人：赵金华，女，1950年7月10日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：付民玉，女，1959年6月8日出生，汉族，现住承德市。。 被执行人：周亚林，男，1955年5月22日出生，满族，现住承德市。。 本院在执行申请执行人赵金华与被执行人周亚林、付民玉合同纠纷一案中，申请执行人赵金华与被执行人周亚林、付民玉于2019年4月11日达成执行和解协议且申请人赵金华自愿向法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年四月十二日 书记员  邹连杰
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保750号申请人康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321640156N。法定代表人李根泰。被申请人一深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道同富裕工业园第三功能区华荣路龙富工业区5栋1-2层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才。被申请人二邹德才。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保170号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才价值人民币268350元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月四日书记员  黄月孔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内29刑终21号原公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李蒙河,曾用名李飞，男，1981年3月3日出生,身份证号码152921198103030010，蒙古族，中专文化，原系阿拉善盟交通运输管理处阿拉善经济开发区道路运输管理局（以下简称开发区运管局）副局长，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，家庭住址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇温馨花园小区7号楼2单元402室。2018年12月20日因涉嫌贪污罪，经内蒙古自治区阿拉善右旗监察委员会决定采取留置措施，同日执行留置；2019年1月17日经阿拉善右旗人民检察院决定刑事拘留，同年1月24日被依法执行逮捕，现羁押于阿拉善右旗看守所。内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院审理阿拉善右旗人民检察院指控被告人李蒙河犯贪污罪一案，于2019年3月11日作出了（2019）内2922刑初8号刑事判决,以贪污罪判处被告人李蒙河有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；押在案的违法所得1146200元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人李蒙河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李蒙河申请撤回上诉。本院认为，上诉人李蒙河作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞应当上缴国库的罚没款资金，数额巨大，其行为已构成贪污罪。在二审期间，上诉人李蒙河向法院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李蒙河提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李蒙河撤回上诉。内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2019）内2922刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘学敏审判员  那 生审判员  斯庆图二〇一九年四月二十六日书记员  李翊瑄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异249号申请人（被执行人）：驾道(山东)检测运营服务有限公司,住所地济南市高新区开拓路2350号诚创医药科技园二期8楼818房间。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人:颜梓清，女，该公司员工。被申请人（申请执行人）：山东省影山交通器材服务中心汽车修理厂，住所地济南市天桥区义合北街5号。法定代表人：徐金亮，经理。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。本院在执行山东省影山交通器材服务中心汽车修理厂（以下简称影山修理厂）与驾道(山东)检测运营服务有限公司（以下简称驾道公司）加盟合作协议纠纷一案中，驾道公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2017）济仲裁字第1400号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月2日进行法庭询问，驾道公司的法定代表人毛尉、委托诉讼代理人颜梓清到庭。本案现已审查终结。驾道公司称，请求不予执行济南仲裁委（2017）济仲裁字第1400号裁决。事实与理由：一、违反了仲裁程序。被申请人申请仲裁的时间为2017年4月24日，仲裁合议庭组成时间是2017年6月20日，仲裁时间是2018年6月28日。在无任何正当理由的情况下，裁决时间超过仲裁规定时限10个月，违反了法定程序。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决申请人违约的相关证据是伪造的，被申请人提供了伪证，裁决违背了事实和法律认可的证据，进行了枉法裁决。三、仲裁员与被申请人律师事务所曾有业务合作关系，接受了被申请人的请托，临时用的庭审书记员不是本案裁决中的书记员，此案从立案到裁决很多程序违反国家法律。根据济南仲裁委“（2017）济仲裁字第1390号、（2017）济仲裁字第1391号、（2017）济仲裁字第1323号、（2017）济仲裁字第1325号、（2017）济仲裁字第1395号、（2017）济仲裁字第1400号、（2017）济仲裁字第1317号、（2017）济仲裁字第1324号”九份裁决书中，原仲裁申请人，即本案被申请人，提交的证据几乎相同，提交的证据3、5都是仲裁申请人提出的伪造证据，连证据序号都相同，显然仲裁员没有对本案事实进行审理，而是在接受请托后，在严重违背事实和证据的情况下进行的枉法裁决。四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据裁决中称被申请人“场地建设完成”，被申请人隐瞒了检测车间、办证厅、停车场的设计、规划等建设图和工程建设单位。综上所述，请求不予执行济南仲裁委（2017）济仲裁字第1400号裁决。为证明其主张，驾道公司提交了仲裁裁决书、加盟合作协议书等证据材料。本院查明，2018年6月28日，济南仲裁委作出（2017）济仲裁字第1400号裁决书，裁决：（一）影山修理厂与驾道公司签订的《机动车检测（加盟）合作协议书》予以解除；（二）驾道公司返还影山修理厂加盟保证金50000元；（三）影山修理厂的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费8012元，由影山修理厂承担4006元，由驾道公司承担4006元。上述（二）（四）项合并计算共计人民币54006元，由驾道公司于裁决书生效之日起十日内支付给影山修理厂。裁决生效后，影山修理厂向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁01执970号。2018年11月7日，本院向驾道公司邮寄送达（2018）鲁01执970号执行通知书，驾道公司于2018年11月8日签收。另查明，驾道公司于2018年11月30日向本院递交撤销（2017）济仲裁字第1400号裁决申请书，本院于2018年12月5日立案审查。其申请撤销仲裁裁决的事由为：1.仲裁庭裁决申请人的违约行为，是基于被申请人伪造的证据。被申请人因自身原因没有按时完成项目建设；2.被申请人隐瞒了保证金返还的真相，影响了公正裁决。本院于2018年12月26日作出（2018）鲁01民特307号民事裁定书，认为：仲裁庭开庭审理影山修理厂与驾道公司因加盟合作协议发生的纠纷过程中，双方当事人均提交了证据，并均进行了质证。仲裁庭根据开庭审理中双方当事人的举证质证情况认定相关案件事实符合法律规定。驾道公司并未提交充分证据证实仲裁庭的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，裁定驳回驾道公司的申请。2019年1月29日，驾道公司向本院提交不予执行仲裁裁决申请书，本院于2019年2月12日立案。以上事实，有济南仲裁委（2017）济仲裁字第1400号裁决书、本院（2018）鲁01民特307号民事裁定书、送达地址确认书、立案审批表、询问笔录、电话记录等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。本案中，驾道公司于2018年11月8日签收（2018）鲁01执970号执行通知书，依照法律规定，其应于2018年11月23日前向本院提出书面不予执行仲裁裁决申请；或在2018年11月23日前向本院提出书面撤销仲裁裁决申请且已被受理，其申请不予执行仲裁裁决的期限则可以自驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算。而驾道公司于2018年11月30日向本院提交撤销仲裁裁决申请，本院于2018年12月5日立案；后于2019年1月29日向本院申请不予执行仲裁裁决。依照上述法律规定，驾道公司申请不予执行仲裁裁决已超过法定期限，因此，本院对其不予执行仲裁裁决的申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人驾道(山东)检测运营服务有限公司请求不予执行济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1400号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初630号原告王乐艳，女，1974年8月6日出生汉族,云南省永善县人,个体工商户，住永善县。委托代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。被告王万斌，男，现年40余岁，汉族，云南省永善县人,城镇居民，住永善县。本院在审理原告王乐艳与被告王万斌修理合同纠纷一案中，原告王乐艳以被告王万斌下落不明，不能查清本案事实为由，于2019年4月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王乐艳的撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王乐艳撤回起诉。案件受理费减半收取61.50元，由原告王乐艳承担。审 判 长  刘远高审 判 员  李忠银人民陪审员  陈 飚二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵成燚
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初1642号 申请人：铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村委西陈家头116号。 法定代表人：黄波。 被申请人：浙江华鹏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇中心大道一号。 法定代表人：鲍志良。 申请人铭创（江苏）幕墙新材料有限公司诉被申请人浙江华鹏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款125000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，铭创（江苏）幕墙新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江华鹏建设集团有限公司银行存款125000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵鸿生 二〇一九年四月一日 书记员  陈 婷
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1580号 原告:湖南成兴基础工程有限公司,住所地:湖南省株洲市天元区庐山路城市风景5栋402号。 法定代表人:何能武,公司董事长。 委托诉讼代理人:凌电,男,1984年3月27日出生,汉族,株洲市人,公司员工,住湖南省株洲市荷塘区赵家冲13栋401号。 委托诉讼代理人:刘兴河,湖南弘一(株洲)律师事务所律师,一般授权。 被告:湖南曙光建设有限公司,住所地:湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815号房。 法定代表人:陈见,公司董事长。 委托诉讼代理人:彭果,女,1991年5月26日出生,汉族,公司员工,住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号，特别授权。 委托诉讼代理人:贺亮,男,1965年12月1日出生,汉族,公司员工，住湖南省长沙市岳麓区中南村58栋201房，一般授权。 原告湖南成兴基础工程有限公司(以下简称成兴公司)诉被告湖南曙光建设有限公司(以下简称曙光公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2018年9月26日立案后,被告曙光公司在答辩期内对管辖权提出异议。本院于2018年10月11日裁定驳回了被告的管辖权异议申请,被告对裁定不服,上诉至湖南省衡阳市中级人民法院,湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月23日裁定维持了本院裁定。本院于2018年12月24日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告成兴公司的委托诉讼代理人凌电、刘兴河、被告曙光公司的委托诉讼代理人彭果、贺亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成兴公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币479004.4元;2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款期间的利息;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年4月26日,原告与被告签订《桩基工程施工合同》,约定由原告承接被告承建的中通快递湖南(衡阳)电商工程项目桩基础工程,合同对工程概况、承包方式、责任及义务、结算及付款方式等均进行了约定。合同签订后,原告即进场施工,并完成了施工任务,且被告已实际接收桩基工程并投入使用。工程完成工后,原告多次与被告进行结算,被告均以各种理由拒绝,原告遂于2018年8月22日向被告寄送了《关于成兴基础在贵公司中通快递湖南(衡阳)电商工程完成桩基础工程的结算书》,结算金额为659004元,被告收到后,仍拒绝与原告结算。根据合同约定,被告收到结算书后三日内不予以回复的视为认可乙方的结算书。截止目前为止,原告仅收到了被告支付的180000元,剩余款项一直未付,现原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,请求法院判如所请。 被告曙光公司辩称:原告与被告约定的开工日期为2018年4月28日,竣工日期为2018年5月17日,工期为20天。因原告的原因而延误工期,原告存在单方违约,被告有权解除施工合同。工程开工后,因原告截留工程款,造成施工过程中出现多次停工、怠工,严重影响了本项目施工进程。被告已发函解除与原告之间的施工合同关系,另行与株洲鸿泰建筑责任公司签订了施工合同,本案争议的工程量并非由原告一方完成,原告无权主张按全部工程量支付工程款,且主张的工程量未依约经被告、监理方核算确认。原告提供的结算单不真实、不合规,不符合约定的结算单不能作为本案工程量结算和定案的依据。合同签订后,截止2018年9月3日,被告已支付涉案项目工程款466400元,原告诉称的被告仅支付原告工程款180000元明显违背事实和法律。被告不存在逾期支付工程款的行为,对原告要求被告按年利率6%标准支付逾期付款期间的利息的诉求不予认可。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证:当事人无异议的证据和事实如下：被告曙光公司承建中通快递湖南(衡阳)电商工程。被告曙光公司将桩基工程承包给原告成兴公司施工。原、被告双方于2018年4月20日签订了《桩基工程施工合同》。合同就工程概况、承包方式、双方的权利义务、质量验收标准、结算和付款方式及双方的现场代表进行了约定。其中结算和付款方式为本工程的结算以甲方(曙光公司)、监理或业主现场代表签证的原始记录、工作联系函、结算单等为依据,依据本合同之约定进行结算,乙方(成兴公司)在本工程完成3日内作出结算书交甲方审核签字确认,甲方在接到乙方结算书3日内必须予以确认,逾期将视为同意乙方的结算。甲方委派陈帅为现场代表,全权代表甲方负责质量验收签证及协调其他关系的工作。乙方委派冯卓为现场代表,负责现场施工管理工作,并依照合同履行乙方的权利和义务。合同签定后,被告预付原告工程款180000元。对这些事实,本院予以确认。双方当事人有异议的证据及事实,本院作如下认定:1、被告曙光公司单方解除合同理由是否成立的问题。被告认为解除合同理由成立。被告曙光公司为支持其主张向本院提供了被告向原告发出的工程开工令、监理通知单、工作联系函及证人胡向春、林长海、郑汉祺出庭作证,用以证明工期为2018年4月28日至2018年5月17日,原告单位不听从指挥、设备进场数量不能满足进度要求,且设备进场后存在桩基设备不能正常运行,原告发放工资不到位、出现多次停工等违约情形,严重影响项目施工进度,另行签订施工合同。原告认为其于2018年6月13日发函给被告终止冯卓的现场代表授权。被告认为其未收到原告的函。本院认为,被告发给原告的工作联系函通知原告解除合同,原告的现场代表冯卓签字认可时间为2018年5月25日,该时间早于2018年6月13日,无论被告是否收到原告终止冯卓的现场代表投权,在2018年5月25日原告的现场代表冯卓的权限并未解除,因此,原告已同意与被告解除合同。2、关于原告的工程量问题。原告自行结算工程款为659004.4元,其依据为冯卓的签单。被告认为原告结算的工程量不全是由原告完成,冯卓的签单还包括后面株洲鸿泰建筑有限公司的工程量,且原告提供的冯卓的签单不完整,其愿按实结算。庭审中,原告陈述工程量签单系冯卓提供,来源不清。冯卓当庭陈述不是其提供。本院在询间原告方工程量冯卓的签单是否包含株洲鸿泰建筑有限公司的工程量时,原告回答是“不是特别清楚”。因此,本院认为,原告主张的工程量并非一定全由原告一方完成,其主张的工程款为659004.4元不能自圆其说,本院对其主张的工程款为659004.4元不予采纳。 本院认为:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告成兴公司主张工程量结算为工程款659004.4元证据不充分,其完成的工程量不明确,其要求被告支付拖欠的工程款共计人民币479004.4元和向原告支付逾期付款期间的利息的请求,本院不予支持,其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告湖南成兴基础工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费8485元,由原告湖南成兴基础工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 审 判 员  贺清元 人民陪审员  陈上游 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张,有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1209号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：龚先华，男，1970年6月9日出生，汉族，该公司员工。被告：李峰，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王建兵，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告李峰、王建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李峰归还借款本金80000元及利息5054.06元（从2018年6月21日起至2019年3月20日止，之后利息按借款合同约定据实结算）；2、判令被告王建兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2018年8月21日，被告李峰、王建兵与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月21日至2021年8月15日，具体每笔借款额金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.9875‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年；被告李峰在借款人一栏签字，被告王建兵在保证人一栏签字。同日，原告按约向被告李峰发放贷款80000元，借款到期日为2021年8月15日。被告李峰支付借款利息至2018年9月20日，后未按约付息，被告王建兵也未履行保证义务。2019年4月1日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告王建兵对上述款项承担连带清偿责任；被告王建兵承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告李峰负担，被告王建兵承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年四月二十五日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执253号申请执行人：姜秀兰，女性，1948年11月08出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙，董事长。姜秀兰与山西安泰集团股份有限公司证券纠纷一案的（2018）晋01民初410号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西安泰集团股份有限公司在银行账户上的存款115855元及迟延履行利息，诉讼费2143元，执行费1697元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔天寿审 判 员 郝锦渊助理审判员 李宇锋 二〇一九年四月三日书 记 员 温梦丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41623号原告：方美玲，女，汉族，1994年9月24日出生，住址浙江省苍南县。被告：广州财富之家汽车租赁服务有限公司，住所广州市天河区天河北路626号804房自编F5房，统一社会信用代码91440101MA59J01R56。法定代表人：武超华。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月7日，借款人（委托公司业务员）在深圳市某房产处签订出借协议借走17万，每年利息10%，每月7日支付上月利息，然而在2018年8月7日被告一直未按约支付利息，已违反出借协议，故要求被告退还本金17万，并支付8月份的利息1416元。据此，请求判令：1、被告偿还借款17万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，原告通过财富中国线上APP也进行了投资，在福田经侦公众号上登记了包括本案17万元在内的相关信息。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审查，原告（甲方）和被告（乙方）于2018年3月7日签订《出借协议》约定，借款人逾期还款超过7日（自然日）仍未偿还出借人借款本金和利息的，由乙方按照合同约定从其还款风险金专用账户中按当期已有资金支付甲方借款本金和利息，逾期还款滞纳金、违约金等费用。出借金额17万元，出借期限2018年3月7日至2019年3月7日，年化利息：10%，按月付息，到期一次性支付本金及剩余利息。签署地点：深圳市某地。同日，原告向被告名下80×××88账号银行转账125000元，以手机银行转账45000元，附言均为投资款。另查，被告人吕虹威、李元保、张家柱、李谷玉、庞玉会、钟崎涛涉嫌非法吸收公众存款罪，深圳市公安局福田分局经济侦查终结后，于2018年6月4日向福田区检察院移送审查起诉。起诉书载明相关内容为，深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司（财富之家公司）成立于2014年1月8日，公司经营地址位于深圳市某地。被告人吕虹威、李元保为财富之家公司的股东和实际控制人…吸收资金的方式具体有线上及线下两种，线下的方式为通过财富之家公司在全国设立的分公司的业务员对外招揽客户，与客户签订债权转让协议，将债权转让给线下投资人，投资人直接通过刷POS机等方式将投资款汇入被告人吕虹威、李元保控制的账户上…另查明，2018年6月初开始，被告人吕虹威、李元保将其控制的深圳前海财富之家汽车租赁有限公司名称变更为要车车网络服务（深圳）有限公司，在深圳市某地继续以同样的模式经营“要车车”P2P网络平台，以转让“抵押车贷债权”和“以租代购车辆标”的方式，向投资人许诺固定收益，公开向社会不特定对象吸收资金。已冻结涉案账户如下：（1）2018年9月14日冻结广东华兴银行广州分行广州财富之家汽车租赁服务有限公司账号80×××88；（2）其余略。工商公开信息查询显示，被告的股东于2018年7月24日由深圳前海财富之家汽车租赁有限公司变更为财富之家融资租赁（深圳）有限公司。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案讼争纠纷所涉非法吸收公众存款案件已进入法院审理阶段，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告方美玲的起诉。本案案件受理费3700元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年四月二十六日书 记 员 刘家宏（代）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初650号原告：杨宇文，男，1981年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码914401157299264490。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托诉讼代理人：葛学友，男，1989年2月21日出生，汉族，系增城市碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。委托诉讼代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，系增城市碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。原告杨宇文诉被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇文及其委托诉讼代理人林闻娥，被告委托诉讼代理人葛学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延向房地产权登记机关递交权属登记资料的违约金26750元（按50元/天×535天计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月26日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），约定被告将位于南沙区××大道南沙碧××街××、××、××地下室××号车位出售给原告。根据合同补充协议及附录三的约定，被告应于原告缴纳税单之日起270天内向房地产权登记机关递交权属登记资料，每逾期一天被告向原告支付50元违约金。原告于2015年8月14日办理交税事项，收取涉案车位，但被告在2017年10月26日才办理出产权证，迟延办证达535天，应按合同约定承担相应的违约金。被告辩称：原告起算270天的时间和计算违约金截止时间不符，应按照合同约定的时间计算。2016年5月11日，原告完全可以自行办理相关权属证书，但原告故意扩大迟延办证的时间，损失应由原告自行承担。原告所主张的违约金标准，明显高于停车收费标准，违约金标准过高。本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月26日支付了总房价款99600元、于2015年8月14日已取得相关税费发票没有异议，本院予以确认。另外，原告陈述其于2015年8月14日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在收楼后向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续。2017年10月17日，被告以17登记XXX号申请办理转移登记，于2017年10月26日办理涉案车位权利人为原告的不动产权证。被告为证明其停车位停车收费标准，提供《南沙碧桂园露天停车位收费管理办法》，原告对该办法的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为本案违约金应按双方合同约定的标准计算。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关。因被告未提供证据证明原告存在延迟提交办证资料的情形，现依据已查明的事实，本院认定原告于2015年8月14日交纳契税后，上述条件均已具备。被告递交权属登记资料的时间应从2015年8月15日起开始计算。被告直至2017年10月17日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共26250元（50元×525天）。对于原告主张超过26250元的部分，本院不予支持。《补充协议》附录三明确约定原告委托被告办理及领取《房地产权证》，办理产权登记是被告的主要合同义务，被告辩称原告没有采取措施导致损失扩大，并要求调整违约金的答辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宇文支付延迟办证违约金26250元；二、驳回原告杨宇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告杨宇文负担6元，被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  老善涵二〇一九年四月四日书记员  钟秀娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执466号 缪朝瑞、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人缪朝瑞与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2476元。本院已支付申请执行人缪朝瑞案件款2421元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初378号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初16号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘志方，男，1983年5月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现住河南省延津县。因犯盗窃罪，2005年10月21日被卫辉市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月28日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2017年12月31日、2018年8月6日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因案件需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人刘志方到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年12月23日2时许，被告人刘志方饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，从新乡市和平路昆吾园饭店行驶至盛景国际学校门前时在车内睡着，后被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘志方血液中乙醇定量检测结果为178.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘志方的照片、户籍证明、前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；证人袁某、王某、张某证言；被告人刘志方的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人刘志方的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘志方提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘志方对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2017年12月23日2时许，被告人刘志方饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，从新乡市和平路昆吾园饭店行驶至盛景国际学校门前时在车内睡着，后被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘志方血液中乙醇定量检测结果为178.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人刘志方提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人。认定上述事实的证据有：1、被告人刘志方的照片、户籍证明、前科证明证实其个人基本情况以及其因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处拘役二个月。2、驾驶人信息查询单、车辆信息、道路监控照片证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况以及道路视频拍摄情况。3、新乡市公安局南环分局情况说明证实2017年12月23日1时许，有群众举报在牧野路盛京国际学校门口停着一辆车，该男子一身酒气，该局民警将该男子控制后移交给新乡市公安局交通管理支队四大队民警处置。4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘志方血液中乙醇定量检测结果为178.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。5、新乡市公安局向阳分局出具的情况说明、立案决定书、拘留证等证据证实被告人刘志方提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品犯罪的嫌疑人。6、证人袁某证言证实2017年12月22日晚上其约刘志方去饮马口昆吾园吃饭，期间刘志方喝的是白酒，其不清楚刘志方喝了多少酒，吃过饭后其将刘志方和他的朋友送到了出租车上就回酒店了。其不清楚之后的事情了。7、证人王某的证言证实2017年12月22日晚上7时许其和刘志方一起到和平路与平原路交叉口昆吾园吃饭，期间其喝酒喝多了，其记不清楚刘志方是否喝酒了。8、证人张某证言证实2017年12月22日晚上其爱人王某和他朋友一起去吃饭了，23时许其爱人给其打电话说刘志方把他送到小区门口了，23日凌晨1时许，刘志方给其爱人打电话说他被交警查住了到交警队了，然后其跟其爱人王某一起去交警队了。9、被告人刘志方对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘志方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘志方提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人刘志方到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘志方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年四月十日书 记 员  朱少敏
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执942号张保亚、刘慧侠、张庆允：你与李洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初242号判决已发生法律效力。申请执行人李洋于二Ｏ一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人2518400元。（2）：申请执行费27584元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月四日联系人：李天异联系电话：15755888919风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执786号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771）被执行人：鲁革宏，男，1970年7月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县塔石镇柯泉村泉塘下泉塘山24号。被执行人：方秀娣，女，1970年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县塔石镇柯泉村泉塘下泉塘山24号。被执行人：鲁俊涛，男，1993年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县塔石镇柯泉村泉塘下泉塘山24号。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人鲁革宏、方秀娣、鲁俊涛的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初158号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付款项50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执786案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年四月一日书记员  王水军