黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初333号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街**，统一社会信用代码912302238286741526。负责人：郑立锋，该行行长。委托代理人：李志瑞，男，1969年7月6日出生，汉族，该行客户经理，现住黑龙江省依安县。委托代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：张树宝，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被告：卢海杰，女，1984年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被告：黑龙江华瑞粮食贸易有限公司，住，住所地黑龙江省依安县中心镇镇直一社会信用代码912302233085380343。法定代表人：栗钊和，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司依安支行（以下简称中行依安支行）与被告张树宝、卢海杰、黑龙江华瑞粮食贸易有限公司（以下简称华瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志瑞、肖爽，被告卢海杰、华瑞公司法定代表人栗钊和到庭参加诉讼，被告张树宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中行依安支行向法院提出诉讼请求：一、要求判令被告张树宝清偿贷款本金370000元，利息138562.48元（利率按照年息7.2%计算至2019年1月31日），违约金130497.82元（每期按照应还本息和费用的百分之五计算），合计639060.3元；二、要求判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息及费用；三、要求判令被告卢海杰、华瑞公司对上述款项承担连带责任。事实和理由，被告张树宝、卢海杰系夫妻关系。2016年2月1日，被告张树宝向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度为370000元，分期费率7.2％，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2016年4月21日被告张树宝将卡内370000元信用借款额度全部使用。被告卢海杰系被告张树宝配偶，自愿共同偿还上述涉农分期。2016年4月19日，原告中行依安支行与被告华瑞公司签订《保证合同》，华瑞公司自愿为原告与被告张树宝的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。原告中行依安支行在被告张树宝借款后的账单日每月以发送账单的方式向被告张树宝送达欠款数额及明细，该笔借款于2017年4月21日到期后，被告张树宝未按照信用卡使用规定偿还借款，其行为已经构成违约，被告张树宝应依约向原告中行依安支行偿还贷款本息及费用，并承担自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息及费用。被告卢海杰、华瑞公司依法依约应对本案借款的本息及费用承担连带责任。为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1、申请表及涉农信用卡申请表，被告张树宝、卢海杰身份证复印件、户口本复印件以及结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系，主动向原告中行依安支行申请办理原告方推出的本项产品，并符合原告方的申请审批条件的事实。2、领用合约及告知函。用以证明原告中行依安支行与被告张树宝签订信用卡合约应当遵守合约内容按期给付本息并承担相关费用的事实。3、保证合同、担保函、股东会议决议，用以证明被告华瑞公司应当对本案承担连带担保责任的事实。4、对账单，用以证明原告中行依安支行起诉三被告要求其承担的费用，依据合约计算而来的事实。5、减免还款申请以及协议书，用以证明被告华瑞公司于2018年10月29日向原告中行依安支行提出减免还款申请，并与原告签订协议，被告华瑞公司认可并承认其为农户提供保证的本金共计为7310000元，拖欠利息2179500元，拖欠费用2585900元。具体到本案证明被告华瑞公司认可被告张树宝拖欠原告本金为370000元的事实。被告张树宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未举示证据。被告卢海杰辩称，被告卢海杰与张树宝夫妻二人的身份证是由姜春雨及其妻弟刘保卫借去为姜春雨贷款，被告卢海杰夫妻二人并没有取款和使用，原告中行依安支行处留下的手机号码并非被告张树宝、卢海杰所有，所以不同意还款。被告华瑞公司辩称：1.原告从贷款本金中扣除7.2%手续费的行为，因违反了法律的禁止性效力性规定而无效。涉案贷款是原告的自营贷款，根据《中国人民银行贷款通则》第二十四条第四款规定：“自营贷款和特定贷款，除按中国人民银行规定计收利息之外，不得收取其他任何费用；委托贷款，除按中国人民银行规定计收手续费之外，不得收取其他任何费用。”《商业银行法》第三十八条也明确规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。”《贷款通则》是行政规章，《商业银行法》是法律。从合同的层面考量，由于原告在贷款中预先扣除了7.2%手续费的行为不但违反《贷款通则》且违反了《商业银行法》的效力性禁止性规定，按照《合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告在贷款本金中扣除手续费的条款也是无效的。2．在借贷期限届满后，借款人有权拒绝原告提出偿还370000元借款本金的无理要求，而不构成违约。借款人不构成违约，当然不承担违约责任。原告在贷款本金中预先扣除7.2%手续费，侵犯了借款人按照合同的约定提取和使用全部借款的权利。这种预先扣除的行为与预先在借款本金中扣息的行为没有本质上的区别。根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得于现在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，而本案中，借款人实际借到的贷款不是370000元，而是343360元，如果原告再按照370000元借款计算，则属于对借款本金计算的错误，借款人由拒绝原告要求偿还借款本金370000元的权利而不构成违约。既然借款人不构成违约，则原告请求借款人承担借款期限届满之后，没有按照原告要求偿还370000元本金所产生日万分之五的利息、费用的违约责任的诉讼请求就应当依法驳回。同时，原告预先在借款本金中扣除手续费的行为，答辩人并不知情，故按照《担保法》第三十条第（一）项：“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;保证人不承担民事责任。”之规定，答辩人是免责的。3．格式条款未做重要明确说明，应作出不利于原告的解释。申请表和领用合约是原告提供的固定格式合同，《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制：（一）提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；（二）免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；（三）对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，借款人没读过书不认识字，贷款合同签字过程中，原告有义务向借款人口头说明条款重要内容。贷款材料中“领用合约”在申请表背面没人提示，也没有任何人向借款人作出重要说明。借款人也不知道会有罚息。违约金等，并且合同也不是和借款人协商拟定，合同是原告提供统一文本，所以本合同属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方（原告）的解释。4．信用卡章程及“领用合约”对借款人不发生法律约束力。贷款材料中未包含信用卡章程，所以出现争议时用信用卡章程约束借款人有失公平。因贷款材料是原告要求提供，是双方遵守合同的基础条件。本案中，借款人没读过书不认识字，原告应该向借款人做出重要提示及明确说明。而申请表在“申请人申明及签名一栏”中关于“愿意遵守领用合约的各项规则”的文字提示也只是让借款人抄写，而不是向借款人提供合约或者说明合约的相关条款。借款人在根本不知道“领用合约”的情况之下，“领用合约”对借款人不发生法律约束力，此笔贷款属于正常涉农贷款，不应该收取违约金，而应该按照343360元收取正常利息（年息7.2%）综上，请对答辩意见给予核实和考量，据以认定案涉的基本事实和解决本案的法律适用问题。支持事实借款数额343360元及由此产生的利息（年息7.2%）被告华瑞公司为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.中盈农资商店和原告的对账单、中行依安支行提供的贷款人的交易明细。用以证明中行依安支行收取交易费用26640元，实际发放被告张树宝343360元贷款的事实。2．证明，用以证明中行依安支行收取当时贷款的全部借款人信用卡提现人民币20490000元，中行依安支行实际给付中盈农资商店人民币19014720元，说明中行依安支行实际付给借款人的借款全部扣除了年息7.2%费用的事实。3.证人周某、姜某出庭作证，证明在贷款过程中，中行依安支行并未向借款人说明领用合约的重要事项，也未说明违约方面的条款。本案双方争议的问题：被告张树宝是否应当偿还原告中行依安支行贷款本金370000元、截止2019年1月31日的利息138562.48元、费用130497.82元；是否应给付以639060.3元为基数，按《领用合约》约定计算自2019年1月31日其至实际清偿日止的利息及费用；被告卢海杰、华瑞公司是否应承担连带责任。根据争议问题，通过庭审质证，双方对证据质证意见如下：原告提交的证据：1．证据1，被告卢海杰有异议，主张不认识字，不知道咋回事；被告华瑞公司有异议，主张对申请表背面的《领用合约》有异议，认为不知情。2.证据2，被告卢海杰有异议，主张不认识字，不知道咋回事；被告华瑞公司有异议，主张当年签订信用卡协议的时候，原告没有和农户说章程，被告不知情，《领用合约》没有和农户签字，怎么去遵守合约。3.证据3，被告卢海杰无异议，被告华瑞公司无异议，主张对中行依安支行给农户贷款事实有异议，因为农民贷款370000元只得到343360元，所以合同事实不清，中行依安支行没有向张树宝出示信用卡章程也没有作出明确说明。4.证据4，二被告有异议，因为合约不生效，所以根据合约产生的费用也不承认。5.证据5，被告卢海杰无异议，被告华瑞公司无异议，主张对中行依安支行给农户贷款事实有异议，因为农民贷款370000元只得到343360元，所以华瑞公司只承担事实贷款金额及年息7.2%的利息。被告华瑞公司提交的证据：1.中盈农资商店和原告的对账单、中行依安支行提供的贷款人的交易明细，中行依安支行对证据的真实性无异议，但是对于证明问题有异议，主张该份证据中明确写明张树宝的交易金额为370000元。恰恰证明原告是依照中行依安支行与张树宝签订的申请以及相关合同约定按时足额发放了该笔贷款。2.证明，中行依安支行对证据的真实性无异议，但主张该份证据的账户名称为依安县中盈农资商店，该证据与本案并无任何关联，法庭不应当采信。经双方当事人质证，对证据分析认证如下：一．《领用合约》系卡片形式，张树宝系完全民事行为能力人，《领用合约》对信用卡的适用、利息、费用、还款方式进行了明确约定，张树宝在申请表上签名并实际使用信用卡，表明已接受合约的条款和条件并受其约束。2016年4月21日张树宝使用该笔借款时，原告扣除的26640元，并未在双方约定的以借款额度370000元为基数，按照分期年利率7.2%在办理分期业务时一次性扣除，原告预先从借款本金中扣除贷款手续费，侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，这种预先扣费的行为与预先在借款本金中扣除利息的行为无本质性区别，故应认定原告扣除的26640元为借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据法律规定，被告应按343360元返还原告本金，并在一年期限年内按年利率7.2%向原告支付利息。最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知(法发[2017]22号)第二条第二项规定:金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案原告主张的利息、违约金合计超出按年利率24%标准计算的数额，故应按年利率24%予以支持。2017年4月21日起至2019年1月31日止按年利率24%支付利息，自2019年1月31日起至本判决确定的实际给付日止按合同约定的日万分之五支付利息。二．中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支率等标准，并明确取消信用卡滞纳金，可以协议收取违约金。根据该通知，本案中对2016年12月31日前应适用《信用卡章程》、《领用合约》关于透支利率、滞纳金的约定计算为宜，对于2017年1月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行，故对原告要求自2017年1月1日之后的滞纳金，不予支持。原告主张的利息是按照银行信用卡系统还款利息计算标准，计算得出自2017年4月21日起至2019年1月31日逾期利息为138562.48元，违约金为130497.82元。最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知（法发[2017]22号）第二条第二项规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。以370000元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月21日起计算至2019年1月31日为157867元，原告主张的利息、违约金合计超出按年利率24%标准计算的数额，故应按年利率24%予以支持。三．被告张树宝、卢海杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务，故原告要求卢海杰承担连带责任的请求予以确认；2016年4月10日原告与被告华瑞公司签订《保证合同》，2016年4月21日华瑞公司为原告出具《担保函》，华瑞公司自愿为原告与被告张树宝的债权提供保证，保证方式为连带责任保证，故华瑞公司应承担连带责任。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告张树宝与卢海杰系夫妻关系。2016年2月1日，被告张树宝向原告中行依安支行申请办理了一张北大荒益农非员工信用卡，用于承包种植农作物，信用卡额度为370000元，分期费率7.2%，分期期限为12个月，还款方式为一次性还款。2016年4月21日，被告张树宝使用该信用卡，将借款额度370000元全部使用，原告收取具有对价性的借款利息26640元，被告欠原告借款本金343360元未归还。另查明，该信用卡申请表主要内容包括被告张树宝的基本信息、双方的权利义务，主卡申请人签名处由被告张树宝的签名。该申请表被告张树宝在信用卡申请表上签字并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；其中，第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行有关规定执行，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年4月10日，原告与被告华瑞公司签订《保证合同》，华瑞公司自愿为原告与被告张树宝的债权提供保证，约定保证方式为连带责任保证。2016年4月12日被告华瑞公司为原告出具《担保函》。本院认为，本案系信用卡纠纷，张树宝向中行依安支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与中行依安支行之间形成了金融借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张树宝应按照《信用卡章程》、《领用合约》的规定，按照约定的分期期限和额度归还借款，其未按约定的分期期限和额度归还借款的行为已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及滞纳金。《领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。故对于2016年12月31日前应适用《信用卡章程》、《领用合约》关于透支利率、滞纳金的约定计算为宜，对于2017年1月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。故对于中行依安支行请求的自2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知（法发[2017]22号）第二条第二项规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案原告主张的利息、违约金合计超出按年利率24%标准计算的数额，故应按年利率24%予以支持。原告中行依安支行预先扣除借款利息的行为违反法律规定，被告华瑞公司要求借款本金以扣除利息的343360元为准的主张应予支持。因该笔借款发生在被告张树宝、卢海杰夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求的被告卢海杰对上述债务承担连带责任的请求予以支持。原告与被告华瑞公司签订《保证合同》，华瑞公司自愿为原告与被告张树宝的债权提供保证，约定保证方式为连带责任保证，并为原告出具《担保函》，故其应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张树宝、卢海杰于本判决发生法律效力后10日内向原告中国银行股份有限公司依安支行归还信用卡支取本金343360元；二、被告张树宝、卢海杰于本判决发生法律效力后10日内向原告中国银行股份有限公司依安支行归还信用卡利息146500.27元（自2017年4月21日起至2019年1月31日，以343360元本金为基数，按年利率24%计算）及自2019年1月31日起，以343360元为基数，按照日利率万分之五计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。三、被告黑龙江华瑞粮食贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10191元，减半收取5095元，原告中国银行股份有限公司依安支行负担771元，被告张树宝、卢海杰、黑龙江华瑞粮食贸易有限公司连带负担4324元，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪杰二〇一九年四月二十九日书记员  李 仲