广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终866号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。负责人：王骏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永霞，系广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟伟泉，男，汉族，1958年8月14日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：黄丽南，系惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。原审被告：关才德，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省博罗县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被上诉人钟伟泉、原审被告关才德机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人的魏永霞、被上诉人钟伟泉的委托诉讼代理人黄丽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、撤销广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2222号民事判决第二项，依法改判被扶养人生活费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的配偶出生于1975年9月27日，事故发生时仅仅41岁，并无鉴定意见或其他证据显示其丧失劳动能力，不应当计算其扶养费；即使被上诉人的配偶被鉴定为丧失或部分丧失劳动能力，计算其扶养费时应考虑丧失劳动能力的程度，并分段计算扶养义务人数。被上诉人钟伟泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。一审原告钟伟泉向一审法院起诉请求：1、依法判令由第二被告在粤Ｌ×××**号车投保的交强险限额122000元内赔付原告122000元。2、依法判令第二被告在粤Ｌ×××**号车投保的第三者商业险100万元的限额内先行赔偿超出交强险以外的依100%的民事责任向原告赔付83619元；综合第一二项诉请金额为205619元。医疗费20106.4元，被告已付了10000元，故原告实际诉请金额为195619元。3、本案诉讼费由二个被告承担。一审法院认定事实：原告钟伟泉与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原被告的主体资格、本案交通事故的发生、交通事故的责任认定、原告因本次交通事故受伤，本案肇事车辆LIH967车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险122000元、第三者责任保险100万元（不计免赔）及本案交通事故发生在保险期间内的事实，一审法院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为原告垫付10000元，原告在起诉状中予以自认，一审法院予以确认。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事车辆LIH967车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告的损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔付；如有不足部分，因被告关才德在本案交通事故中负全部责任，应由其承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险100万元的保险限额内予以赔偿。对双方关于赔偿项目、赔偿事实依据、赔偿标准和数额的争议，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院认定如下：1、原告请求医疗费20106.4元。根据原告提供的广东省医疗收费票据、费用汇总清单、出院证、诊断证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录，证明原告受伤后自2017年7月8日至2017年8月25日止在博罗县人民医院住院48天，住院费用20106.4元。2、关于原告请求的住院伙食补助费4800元。原告共住院48天，以每天100元计算，一审法院予以支持。3、关于原告请求的营养费1500元。根据原告因本次交通事故所造成的损害程度和原告的伤情，鉴定意见书评定原告被评定为十级伤残，结合其伤残赔偿指数，一审法院予以支持营养费500元。4、关于原告请求的护理费7200元。原告住院48天，以每天150元计算，一审法院予以支持护理费7200元。5、关于原告请求精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤残等级，一审法院予以支持被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金10000元。6、关于原告请求伤残赔偿金81950元。结合原告提供的收入证明、用工合同书、工资袋、营业执照，一审法院认为原告在城镇居住一年且主要收入来源于城镇具有高度可能性，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提出相反证据，一审法院认为按照城镇标准计算残疾赔偿金较为合理。原告被评定为一个十级伤残，从定残日起计算，计算为81950元（40975元/年×20年×0.1）。7、关于原告请求鉴定费3000元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，一审法院予以支持。8、关于原告请求后续治疗费2400元。原告被评定左环、小指义指安装术的后续治疗费为2400元，属于确实必要合理费用，一审法院予以支持。9、关于原告请求的误工费11057元。原告向一审法院提供收入证明、用工合同书、工资袋、营业执照，一审法院认为按照月平均工资3100元/月标准计算较为合理。因本案原告被评定为十级伤残，原告治疗终结日（2017年8月25日）距定残（2017年10月26日）不超过3个月，则误工时间计算为110天（自2017年7月8日计算至定残前一天即2017年10月25日），计误工费11367元（3100元/月÷30天×110天），结合原告的请求，一审法院予以支持11057元。10、原告请求被扶养人生活费60396元。原告提供的关于户口本、证明、残疾人证、身份证、病历资料，其中关于被扶养人黄荣娣患有××，无劳动能力的证明庭后予以补正。一审法院认为被扶养人钟灶华、钟坚强作为原告的女儿，未满18周岁，符合被扶养人资格。被扶养人黄荣娣，患有××且被评为残疾一级，由湖镇镇人民政府民政办公室盖章确认的证明中载明，被扶养人黄荣娣患有××，无劳动能力，依靠其丈夫钟伟泉监护抚养，结合原告庭后补强证据结婚证，在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提出相反证据的情况下，一审法院认为黄荣娣其符合被扶养人资格。鉴于一审法院在计算残疾赔偿金时认为原告在城镇居住一年且主要收入来源于城镇具有高度可能性，一审法院认为按照城镇标准计算被扶养人生活费较为合理，自定残之日计算，则被扶养人钟灶华生活费为[30198元/年×476/365年×0.1];被扶养人钟坚强生活费为[30198元/年×(4＋122/365)年×0.1];被扶养人黄荣娣生活费为[30198元/年×20年×0.1]；结合原告的请求，一审法院予以支持60396元。11、关于原告请求的交通费1500元，交通费为原告因本案交通事故发生的必要合理费用，鉴于原告未提供相应的票据，结合原告治疗的地点和时间，一审法院酌定500元。12、原告请求的车辆拖车费100元，停车费310元和车辆维修费1300元。原告向一审法院提供车辆维修费1300元的发票，且庭后补充被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的定损报告，一审法院予以支持车辆维修费1300元。车辆施救费及停车费属于本案交通事故发生的必要合理费用，且提供有相应收据，一审法院予以支持车辆拖车费100元，停车费310元。综上所述，原告钟伟泉因本次交通事故造成损失203619.4元（包括被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已垫付费用10000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿121710元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿111710元；交强险不足部分的81909.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿限额范围内赔偿。被告关才德经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿111710元给原告钟伟泉，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告钟伟泉；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿限额范围内予以赔偿81909.4元给原告钟伟泉，限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告钟伟泉。三、驳回原告钟伟泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。本院认为，被上诉人在一审期间提交的《残疾人证》（一级残疾）以及由博罗湖镇镇横光村委会出具的《证明》足以证实被上诉人的配偶黄荣娣无劳动能力又无其它生活来源，上诉人对上述证据的证明力持有异议但未提供任何足以反驳的证据。一审法院据此认定黄荣娣系受害人应当承担扶养义务的成年近亲属并无不当，本院依法予以维持。另，被扶养人生活费属于受害人的收入损失的范畴，上诉人主张根据所预测的未来时间内扶养义务人的变化计算被扶养人生活费不符合人身损害赔偿中对受害人收入损失予以概括性赔偿的赔偿理念，故对其该项主张本院不予支持。综上，上诉人上诉无理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1310元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。上诉人多预交的上诉费2707元，依法予以退回。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年四月二十四日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。