江西省安远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0726民初91号 原告：魏萍。 委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。 被告：赣州油富地产开发有限公司。住所地：安远县欣山镇沿江东路锦绣江南41#楼二楼，联系电话：0797-3734888。 法定代表人：古约华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。 原告魏萍与被告赣州油富地产开发有限公司（以下简称油富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍的委托诉讼代理人唐丰喜和被告油富公司的委托诉讼代理人黄行素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏萍向本院提出诉讼请求：1、判决油富公司归还魏萍借款本金60万元，支付利息54万元（按月利率2%从2015年3月24日起计算至2018年12月23日止），之后的利息按月利率2%计算至款清止；2、本案诉讼费由油富公司承担。事实与理由：2014年2月24日，油富公司因需资金周转向魏萍借款80万元，约定月利率为4%，之后归还借款本金20万元，并重新出具借条两张。借款后油富公司抵付利息至2015年3月23日。之后经魏萍多次催告，油富公司均以各种理由推脱，故魏萍为维护自身合法权益提出前述诉求。 油富公司辩称，油富公司对魏萍诉请应归还的借款本金、利息起算期间及利率均有异议。截至2015年3月24日，油富公司就案涉借款共向魏萍支付款项共计40.8万元，其中支付利息计19.8448万元，归还本金20.9552万元，油富公司尚欠魏萍本金39.0448万元。2016年5月22日，油富公司与魏萍就还款期限、借款利息重新达成协议，根据协议书的相关约定，2015年4月30日之前未支付的利息不再支付，自2015年5月1日起按8.7%的年利率计算利息，自2018年11月23日起则按年利率24%计算利息。 魏萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年2月24日农村信用合作社电汇凭证。2、借条原件两张。油富公司经质证，对上述证据三性均无异议。本院经审查，对上述证据予以采纳。 油富公司向本院提交了如下证据：1、利息计算表及领条复印件13张，证明魏萍共领取利息计40.8万元，其中按每月3.2万元领取12次，按每月2.4万元领取一次，其中每期领取的利息超过法定限额的部分应予以抵扣本金，故截至2015年3月24日，油富公司共支付利息19.8448万元，归还本金20.9552万元；2、《协议书》，证明油富公司与魏萍于2016年5月22日就还款期限和借款利息重新达成协议，双方应按协议书的约定归还本金及利息。魏萍经质证，对第1组证据中领条真实性无异议，但认为利息计算表不能作为证据使用；对第2组证据的合法性有异议，第一，该协议实为附条件合同，所附的前提条件是锦绣江南项目重新启动，事实上截止目前该项目也没有启动建设，所以该协议所附的条件不成就；第二，该协议是政府为了维护稳定强制性要求公职人员签订的；第三，该协议是格式条款，属于典型的霸王协议，协议当中约定的权利与义务明显不对等，只有债权人的义务，严重损害了债权人的权益；第四，油富公司没有按协议的约定，在签订协议后梳理本金和利息。本院经审查，对第1组证据中领条复印件予以采纳，对第2组证据的真实性予以确认，但对油富公司所要证明的观点，本院将结合案情加以综合陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于2014年2月24日油富公司向魏萍借款的本金金额为多少的问题，该日魏萍通过其安远县信用合作联社账户向油富公司工商银行账户转入80万元，其主张油富公司实际借款本金为80万元，约定月利率为4%，并陈述油富公司于2015年3月24日向其归还借款本金20万元，且重新出具了案涉两张借款本金共为60万元的借条；本院认为，以本金80万元按月利率4%计算每月借款利息为3.2万元，以本金60万元按月利率4%计算每月借款利息为2.4万元，而通过油富公司提交的魏萍领取利息款项的领条显示，油富公司从2014年2月24日起固定按每月3.2万元向魏萍支付借款利息，而2015年3月24日则归还利息2.4万元，油富公司归还利息的时间与数额能与魏萍的陈述相吻合，故可知魏萍上述主张及陈述具有合理性，并且能与本案相关证据相互印证。油富公司虽辩称本案实际借款本金为60万元，但是其未能合理解释2014年2月24日当天魏萍向其支付另20万元的理由，亦未提交证据，而其另辩称的是因油富公司内部管理混乱才导致按每月3.2万元向魏萍支付利息的观点不具有合理性，本院均不予以采信。综上，本院认定2014年2月24日，油富公司因公司经营需资金周转向魏萍借款80万元，约定月利率4%。油富公司借款后按每月3.2万元支付利息至2015年2月24日，之后归还借款本金20万元并向魏萍重新出具借款本金共为60万元的借条两张且均约定月利率为4%，之后又于2015年3月24日归还利息2.4万元，共计归还利息40.8万元，剩余借款本息则未按约定归还。 2016年5月22日，油富公司为甲方与魏萍为乙方签订《协议书》，协议载明“一、甲乙双方确认、甲方向乙方借款总本金、已还本金总额、利息利率及付息总额以最终核算确认为准，并根据截至2015年4月30日甲方已向乙方支付的利息占借款总本金的比例分为如下三类：A类：乙方已获利息达到借款总本金的100%及以上的；B类：乙方已获利息达到借款总本金的50%及以上不足100%的；C类：乙方已获利息不足借款总本金的50%。双方最终核算结果为本协议附件，与本协议具同等法律效力，无论甲乙双方对最终核算结果是否一致，双方均同意甲方按本协议约定的利息计算方式及还款方式履行还款义务。二、借款利息的支付甲方以最终核算确认的剩余借款本金为基数，自2015年5月1日起至剩余本金还清为止，上述三种类别分别按如下利率计算利息（下述利息包合本协议签订前甲方已向乙方支付的利息）:A类：不再计算利息，同时已获利息超过借款总本金100%的部分在借款总本金中扣除；B类：按本协议签订时一年期银行贷款利率（即年利率4.35%)计算利息，累计达到借款本金的100%后不再计算利息；C类：按本协议签订时一年期银行贷款利率的两倍（即年利率8.7%)计算利息，累计达借款总本金的50%后，按本协议签订时一年期银行贷款利率（即年利率4.35%)计算利息，累计达借款总本金的100%后，不再计算利息。2015年4月30日前如有未支付的利息不再支付。‘锦绣江南’项目建成，后续工程商品房销售量达50%（以安远县房管部门备案为准，商品房买卖合同签订后三个月后如非买方原因导致未及时办理备案手续的，则视为已办理备案），甲方以优先支付工程款、税金、项目运转费用等款项后的售楼款盈余（该账户由甲方和政府共同监管），每月向乙方支付上述欠息总额的10%。三、借款本金的归还‘锦绣江南’项目建成，后续工程商品房销售量达80%（该标准参照本协议第二条之约定）后，甲方以优先支付工程款、税金、项目运转费用等款项后的售楼款盈余（该账户由甲方和政府共同监管）每月向乙方归还剩余借款本金20%。四、甲乙双方确认，甲方按本协议约定向乙方或乙方指定的第三方还清借款本息后，双方不再存有债权债务关系，乙方保证乙方及其关联方不得再就该借款向甲方主张任何权利；甲方应在本协议签订之日起30个月内清偿乙方剩余借款本金。在该30个月内，如有未按期还本息的，以当期应付未付的本金为基数，按月息2%,从逾期之日起计至该本金还清为止（该计算期限最长不得超过自签订协议之日起30个月，该违约金包合当期应付未付本金为基数按照第二条利息计算方式计算单月利息所得金额），向乙方支付违约金；超过30个月未能清偿本息的，以未清偿的本金为基数，自该30个月届满之日起按月息2%向乙方支付违约金（已在30个月内按照第二条计算所得的利息继续支付，但不再继续按照第二条的规定计算利息），直至本金还清为止……。” 本院认为，关于油富公司与魏萍于2016年5月22日签订的《协议书》是否生效的问题：首先，纵观《协议书》各条款，其是格式协议，且权利和义务不平等，只有债权人应承担的义务，违反了《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定。其次，《协议书》约定以油富公司向魏萍已还的借款利息数额占借款本金数额的相应比例，对应A、B、C三类利息计算方式以确定剩余未还借款利息的归还方式，同时还约定油富公司应在协议签订后四个月内完成本息梳理工作并与魏萍核对、确认等，由此可知油富公司对案涉借款于协议签订日前已还的本息数额是关涉协议履行的关键因素，但魏萍主张油富公司并未按约与其核算本息，而油富公司亦未提交其与魏萍核算借款本息的相关证据，可知油富公司怠于履行相应合同义务致合同履行方式未能明确，故魏萍以双方未完成本息梳理工作为由认为合同未生效的观点成立。最后，协议约定油富公司应在协议签订之日起30个月内向魏萍清偿剩余借款本金，但油富公司在签订案涉协议后未归还任何借款本息，合同未能实际履行，因此，魏萍放弃部分借款利息以签订案涉协议的目的并不能实现。综上，本院认为该协议书不生效，油富公司仍应按原“借条”的约定归还借款本息，魏萍主张按月利率20‰计算利息符合法律规定且在双方约定的范围内，本院予以支持。 对于油富公司主张的要求魏萍返还其支付的超过月利率3%部分的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的应予支持，故本院依据查明的事实认定魏萍对相应利息款项予以返还，因油富公司以本金80万元按月利率4%支付了12个月的利息，以本金60万元按月利率4%支付了1个月利息，故本院认定魏萍应向油富公司返还利息款项计10.2万元；油富公司要求以其支付的超过月利率3%部分的款项逐月抵扣本金的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定油富公司应向魏萍归还借款本金60万元及按月利率20‰从2015年3月24日起计算利息至款清；同时魏萍应向油富公司返还利息款项计10.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赣州油富地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告魏萍借款本金计600000元及利息（利息以本金600000元按月利率20‰从2015年3月25日起计算至款清）。 二、原告魏萍于本判决生效之日起十五日内向被告赣州油富地产开发有限公司返还利息款项计102000元，该款项可直接从本判决第一项判决确认的被告油富公司应向魏萍给付的利息款项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，财产保全申请费5000元，合计20060元，由被告赣州油富地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 (法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。) 审 判 长  张熙赟 人民陪审员  郑余龙 人民陪审员  张小丽 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  赖贵连