wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初103号 原告：陶帮霞，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山市博望万园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新合路。 法定代表人：张能来，该公司执行董事兼总经理。 原告陶帮霞与被告马鞍山市博望万园物业管理有限公司（以下简称万园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告陶帮霞及其委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告万园公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶帮霞向本院提出诉讼请求：1.判令万园公司支付工资款2800元，并自2018年7月23日起，按年利率6%的标准支付利息至工资款付清之日止；2.本案诉讼费用由万园公司负担。事实和理由：陶帮霞在万园公司从事清洁工作。2018年7月23日，经结算，万园公司尚欠陶帮霞工资款2800元，万园公司法定代表人张能来向陶帮霞出具欠条1张，并加盖万园公司印章。后万园公司至今未支付工资款。 万园公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 陶帮霞提交的证据，陶帮霞身份证复印件、欠条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 陶帮霞在万园公司从事清洁工作，未签订劳动合同。2018年7月23日，经双方结算，万园公司法定代表人张能来向陶帮霞出具欠条1份，载明：“今欠到陶帮霞工资款贰仟捌佰元整”。张能来在欠款人处签字，并加盖万园公司印章。现陶帮霞起诉要求万园公司支付工资款。 本院认为，陶帮霞为万园公司提供劳务，双方未签订劳动合同，后经双方结算，万园公司法定代表人向陶帮霞出具欠条载明欠付工资款情况，并加盖万园公司印章，故陶帮霞与万园公司之间形成劳务合同关系。该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，万园公司依法应按欠条约定向陶帮霞支付工资款。由于双方未约定付款时间，陶帮霞可随时要求万园公司支付工资款。故对陶帮霞要求万园公司支付工资款2800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。双方未约定利息，也未约定付款期限，陶帮霞要求万园公司支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。万园公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马鞍山市博望万园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付陶帮霞工资款2800元； 二、驳回陶帮霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马鞍山市博望万园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  费亮亮 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  臧园园 二〇一九年四月二十四日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初570号 原告：杜文龙，男，1941年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：申红威，男,1969年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告杜文龙与被告申红威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙到庭参加了诉讼，被告申红威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜文龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金137200元、利息144686元，合计281886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，2011年至2012年间，被告以家庭急需资金为由陆续向原告借款137200元，双方约定月息二分五厘，原告通过银行转账和现金交付的形式将出借款项交付被告。原告数年来多次到被告处催要借款未果，故诉至法院。 被告申红威未出庭也未提交书面答辩意见，本院于庭审中拨通被告电话，其辩称仅向原告借款75000元，月息两分五不属实，有一分的，有两分的。所有借款均向原告出具了借条，借条中超过该数额系因加上了利息。 本院经审理认定事实如下：原告杜文龙与被告申红威经朋友介绍认识，双方自2011年起多次产生借贷关系。 原告提供被告共向原告出具的“借据”五张，分别为——2011年6月22日“借条”，载明：今借到杜文龙40000元，利息二分五厘，每月1000元，每半年付一次利息。2011年6月30日“借条”，载明：今借杜文龙21200元，在2011年8月30日前还清。2011年12月10日“借款证据”，载明：今借到杜文龙10000元整，利息已提取1000元。如果到期不还，今后每月加罚1000元，一直到还清为止。2012年3月15日“借款证明”，载明：今借到杜文龙10000元整，利息已提取1000元，如果到期不还，今后每月加罚1000元整，一直到还清为止。2012年11月18日“借条”，载明：今借到杜文龙5000元整。原告提供的中国邮政储蓄银行转账凭单显示，其通过银行转账向被告交付款项五次，分别为：2011年12月9日9000元；2012年4月21日9000元；2012年7月2日5000元；2012年8月1日18000元；2012年8月11日10000元。 原告根据以上借据和转账凭单主张被告共向其借款137200元未还，遂诉讼来院，要求被告偿还其借款本金137200元，利息144686元。 庭审中，经本院询问，原告认可2011年12月10日“借款证据”载明的“今借到杜文龙10000元整，利息已提取1000元”，对应的是转账凭单上显示的2011年12月9日转账9000元。 本院认为，原告杜文龙与被告申红威之间的借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。 关于借款本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，主张积极事实成立的一方承担举证责任。本案中，原告诉请被告偿还借款本金137200元及其利息，应承担举证证明被告向其借款137200元的事实存在的责任。原告提交了被告出具的借据五张及转账凭单五张拟证明被告向其借款137200元，其中借据载明金额合计86200元，转账凭证累计金额为51000元。虽然以上十张凭证载明的金额累计为137200元，但原告已自认其中一张10000元“借款证据”与9000元转账凭单为同一笔借款，而非其拟证明的两笔借款，由此可见，不能排除其他汇款与借条为同一笔债权的可能性，即原告诉称的借款金额存在叠加计算的情形。同时，原被告之间的借贷往来均以出具借条为惯例，据此可断，原告提交的转账凭单仅有佐证证明借据上载明金额已经实际出借的证明力，不具备独立作为债权凭证主张借款本金的证明力。虽然，原告在本院限定限期内提交了金额为300000元的“借条”一张，拟证明转账款项已经包含在该借条中，该借条为结算借条，但原告自认其中200000元并未实际出借，且该借条出具的金额与转款总额不符，故上述证据不能直接证明原告的证明主张，本院对该份证据不予采信。另，本院多次通过电话与被告申红威联系，通知其来院对原告的举证进行质证，并自行举证，其均表示在外地无法到庭。后本院将原告所举证据通过微信发给被告，并多次询问借条、借据等是否是其本人签名，其均不置可否，在本院限期内亦未提供相应证据，应由其承担相关不利法律后果，故本院确认原告提交的签有“申红威”名字的借条、借据等均为真实。结合原告自认、汇款金额及借条借据内容可断，涉案借款中存在预扣利息2000元。综上，本院以借条载明金额总数86200元扣除预扣利息2000元后计84200元，确认为原告实际出借的本金。 关于借款利息。2011年6月22日借条上约定，利息二分五厘，超过法定利率规定，本院以本金40000元为基数，按照年利率24%，自2011年6月22日计算至判决之日，为76106.67元。2011年12月10日借条上约定“利息已提取壹仟元。如果到期不还，今后每月加罚壹仟万元整”，利息与加罚数额超过法定利率规定，本院以本金9000元为基数，按照年利率24%，自2011年12月10日计算至判决之日，为16098元。2012年3月15日借款证明上约定“利息已提取壹仟元，如果到期不还，今后每月加罚壹仟元整”，利息与加罚数额超过法定利率规定，本院以9000元为基数，按照年利率24%，自2012年3月15日计算至判决之日，为15522元，以上共计107726.67元。其他借款借据未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申红威于本判决生效后十日内偿还原告杜文龙借款本金84200元及利息107726.67元，共计191926.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告杜文龙负担885元，被告申红威负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年四月十六日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1007号 原告：郑国伟，男，1985年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：浙江欧瑞工艺品有限公司，住所地金华市金东经济开发区常春西路268号，统一社会信用代码913307000763945475E。 法定代表人：林小凌。 原告起诉被告要求被告支付从2017年1月1日至2019年1月1日未发放工资294000元；解除劳动合同经济补偿金60000元(应为72000元)，合计366000元。 本院查明：原告郑国伟系被告浙江欧瑞工艺品有限公司法定代表人林小凌女婿，其本人自2017年起在义乌开公司，社保也在义乌缴纳。 本院认为，本案涉嫌虚假诉讼，原告的起诉应予驳回，案件移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑国伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年四月十九日 代书记员 王婉婷
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终387号 上诉人（原审原告）：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇杨坝村**。 法定代表人：宋友强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡敏，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘依琳，眉山市法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：龚美艳，眉山市法律援助中心工作人员。 上诉人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（以下简称强华公司）因与被上诉人胡敏劳动争议一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 强华公司上诉请求：1．撤销原判，改判强华公司不一次性支付胡敏工资30,220元，不支付胡敏经济补偿金90,300元；2．一、二审案件诉讼费由强华公司承担。事实和理由：一审法院既然认定《四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司关于拖欠工资的发放协议》（以下简称发放协议）合法有效，现双方未协商解除或申请撤销，且强华公司已按约补发了2018年5、6、7、8、9月工资，就不应径直判令强华公司一次性支付被上诉人工资和经济补偿金。 胡敏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 强华公司向一审法院起诉请求：1．判令强华公司不一次性支付胡敏工资38,220元，不支付胡敏经济补偿金103,200元；2．判令胡敏承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：胡敏没有与强华公司签订书面劳动合同。胡敏从2012年4月开始在强华公司上班，工作岗位是原料主管。从2014年下半年起工资为8,600元/月。强华公司（甲方）因经营不善、缺乏资金等原因停产后，与劳动者：宋永丹、陈敏、沈志孟、李加平、吕建、杨光焰、胡敏（乙方）于2018年5月3日达成了发放协议。发放协议签订后，强华公司按照协议约定于同年5月10日向胡敏发放拖欠的1个月（30天）工资8,600元。发放协议第二条为：从5月起，每月30日补发每人3000元，直至一线工人工资发放完为止……第四条为：自本协议签字之日起，双方必须履行各自的法律义务，如果在未履行情况下，各自产生的法律责任，自行承担。如公司未每月按时补发（最多延时7天），需支付当月补发金额5%的违约金，劳动者有权依法追诉。公司每月按时补发后，劳动者自愿放弃经济补偿金。强华公司向胡敏转款的时间和金额为：5月31日3000元、7月13日3000元、9月4日3000元、9月7日3000元、11月14日3000元。由于强华公司未按约定补发工资，胡敏向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丹棱县仲裁委）申请劳动仲裁。丹棱县仲裁委于2018年9月10日作出丹劳人仲案（2018）42-5号仲裁裁决：一、在裁决书生效之日三日内，由强华公司向胡敏支付尚欠的工资共计38,220元；二、在裁决书生效之日起三日内，由强华公司向胡敏支付经济补偿金共计103,200元。强华公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，关于胡敏等劳动者与强华公司签订的发放协议是否具有法律依据及是否有效的问题。结合《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，劳动者胡敏等人与用人单位强华公司签订的发放协议，符合法律规定，具有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，不管是强华公司，还是劳动者均未对案涉发放协议提出存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，也没有提出该发放协议存在重大误解或者显失公平情形而请求撤销。故该发放协议属有效协议。 强华公司与胡敏对双方建立劳动关系的事实无异议，予以确认。胡敏在强华公司处工作期间，强华公司应当依法向胡敏支付工资。对于强华公司应当向胡敏支付的工资金额，由于强华公司未举证证明，以仲裁裁决认定的金额为宜，但应扣减已经支付的数额，胡敏的应得工资为30,220元（53,820元-8,600元-15000元）。虽然强华公司提出因经营不善、缺乏资金等原因停产并拖欠部分劳动者的工资，至今仍未恢复生产，致强华公司暂时无力偿还而不一次性支付胡敏工资的诉讼主张。因案涉纠纷属于劳动争议案件，应适用劳动争议相关的法律及其司法解释，故对强华公司的该诉讼请求不予支持。 故对强华公司的该诉讼请求不予支持。 关于强华公司是否应支付胡敏经济补偿金103,200元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。强华公司虽辩称在发放协议签订后，按约已经补发了5月至9月的工资，双方签订的发放协议合法有效，在无法定情况或双方协商一致情况下不得解除。在未解除情况下，胡敏不能要求支付经济补偿金。但是，该发放协议中载明强华公司与胡敏等劳动者于2018年5月3日协商一致自行解除劳动协议后，强华公司虽支付了部分欠付的工资，但未按约定支付6月份的补发工资，胡敏等劳动者遂要求强华公司支付工资和经济补偿金而申请了劳动仲裁，违约方是强华公司。同时，该发放协议中约定了劳动者自愿放弃经济补偿金的条件是公司每月按时补发后，强华公司未全部按约履行，故劳动者也就没有放弃经济补偿。强华公司不支付胡敏经济补偿金的诉讼主张既不符合法律规定，也与查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、第九十八规定，胡敏与强华公司于2004年4月至2018年5月期间存在劳动关系。2018年5月前十二个月，胡敏的平均工资为8,600元/月，强华公司应支付胡敏的经济补偿为90,300元（8,600元/月×10.5月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：一、强华公司应于判决生效之日起三十日内支付胡敏工资30,220元；二、强华公司应于判决生效之日起三十日内支付胡敏经济补偿90,300元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由强华公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否一次性向被上诉人支付工资及经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人在第三方主持下协商一致达成的发放协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自权利义务。但上诉人本应从2018年5月起每月30日向被上诉人支付3,000元，但根据现有证据显示，上诉人并未按该协议约定期限支付工资，且只支付到2018年9月，存在过错，被上诉人有权要求上诉人一次性支付剩余工资。因被上诉人同意放弃经济补偿金是以上诉人按约支付工资为前提。现上诉人违约在先，原审据此判令上诉人向被上诉人支付相应的经济补偿金并无不当。 综上，强华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玉君 审 判 员 李建伟 审 判 员 罗 洁 二〇一九年四月三十日 法官助理 余林峰 书 记 员 张 瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4292号之一申请人：徐州重型机械有限公司,住所地徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托代理人：郭英超，该公司法务专员。被申请人：湖北玖瑞机械设备有限公司,住所地武汉市汉南经济开发区华顶工业园C16-4。法定代表人：徐玉玲，该公司总经理。被申请人：徐玉玲,女,1944年5月17日生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：韦忠义,女,1953年8月19日生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：曾晖，男，1973年7月5日生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：毕永亮，男，1985年11月16日生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人湖北玖瑞机械设备有限公司、徐玉玲、韦忠义、曾晖、毕永亮买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施。现申请人徐州重型机械有限公司与被申请人湖北玖瑞机械设备有限公司、徐玉玲、韦忠义、曾晖、毕永亮买卖合同纠纷一案已经撤诉，本院于2017年12月12日作出（2016）苏0303民初4292号民事裁定予以准许，申请人于2019年4月1日向本院提出申请请求解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人曾晖名下座落于武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹1栋1单元802室的查封手续（所有权证阳200407435、权证编号01071339）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  姚 凯审 判 员  王若倩人民陪审员  曹 英二〇一九年四月十日书 记 员  刘珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终256号上诉人（原审被告）：梁雪，男，1984年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1982年9月23日出生，汉族，住天津市津**。上诉人梁雪因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初856号民事裁定，向本院提起上诉。梁雪上诉称，撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初856号民事裁定书，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：本案双方当事人并没有对合同履行地进行约定，上诉人认为本案应由上诉人即被告的住所地管辖，上诉人的户籍地和经常居住地均在北京市丰台区，上诉人认为天津市河东区人民法院将本案移送至天津市津南区人民法院没有法律依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。刘洋未发表答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人刘洋以民间借贷法律关系为由起诉上诉人梁雪要求归还借款，双方当事人对借款合同履行地点并无约定，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地所属人民法院对本案有管辖权。被上诉人住所地在天津市津**，上诉人梁雪的住所地在北京市丰台区，天津市河**既非被告住所地亦非合同履行地，对本案没有管辖权，天津市津南区人民法院作为合同履行地所属人民法院对本案有管辖权，一审法院鉴于被上诉人选择由合同履行地即天津市津南区人民法院管辖，因而将本案移送至天津市津南区人民法院管辖符合法律规定，上诉人主张将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年四月二十六日法官助理任士强书记员刘玉姣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初711号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，男，系该公司董事长。委托代理人杨宇，男，系该公司员工。被告周再燕，男，汉族，1975年12月14日出生。被告杨开友，男，汉族，1964年08月03日出生。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告周再燕、杨开友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告周再燕、杨开友经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提起诉讼，请求：1、判令被告周再燕偿还借款本金48687.96元及截止2019年2月18日的欠付利罚息3982.13元、复利139.53元，合计52809.62元，并支付自2019年2月19日起以实际欠付本金为基数，按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、判令被告杨开友承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告周再燕与原告签订《个人信用借款合同》（合同号：6681120170001511），约定被告周再燕向原告借款50000元，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，月利率为7.7‰，从2017年5月5日开始计息，按月结算，结息日为每月的20日。还款方式为到期还本，按月付息，借款人应在结息日向贷款人支付利息，不能按期支付利息的则自利息逾期之日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2017年5月5日向被告周再燕指定的账户内（62×××40收款人：周再燕）交付了贷款本金50000元，被告周再燕在《借款借据》上签字捺印予以确认。被告杨开友为周再燕的贷款向原告提供连带责任保证。贷款发放后，截止2019年2月18日，被告周再燕共计偿还贷款款项7464.12元，尚欠本金48687.96元及欠付利罚息3982.13元、复利139.53元，合计52809.62元。被告周再燕未按期还本付息，被告杨开友未履行保证义务，已构成违约。故诉至法院，诉请如前所述。被告周再燕、杨开友经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月5日，被告周再燕与原告签订《个人信用借款合同》（合同号：6681120170001511），合同约定：1、被告周再燕向原告借款50000元，借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，贷款月利率为7.7‰；2、还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付利息。3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的150%计收罚息；未按期支付贷款利息，则自逾期之日起按罚息利率（约定利率的150%）计收复息。同日，被告杨开友在《保证函》上签字捺印，就周再燕的贷款向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告向被告周再燕指定的账户内（62×××40收款人：周再燕）交付了贷款本金50000元，被告周再燕在《借款借据》上签字捺印予以确认。另查明，贷款发放后，截止2019年2月18日，被告周再燕偿还贷款款项7464.12元，尚欠本金48687.96元、欠付利罚息3982.13元、复利139.53元，合计52809.62元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《分户明细对账单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，原告乌当富民银行与被告周再燕签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告周再燕发放了50000元贷款，借款期满后，被告周再燕未按期偿还全部本金及利罚息，已违反双方签订的《个人信用借款合同》，故本院对原告请求被告周再燕归还剩余借款、支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告周再燕应当向原告偿还本金48687.96元、欠付利罚息3982.13元、复利139.53元，合计52809.62元。其次，被告杨开友为该借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告杨开友应对以上款项承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周再燕于本判决生效后十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币48687.96元及利罚息3982.13元，复利139.53元，合计52809.62元（自2019年2月19日后的利息以借款本金48687.96元为基数，按合同约定的标准计算利息、罚息、复利至本息还清时止）。二、被告杨开友对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1120，由被告周再燕、杨开友共同负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  周兴华人民陪审员  文沛德人民陪审员  黄 勇二〇一九年四月八日书 记 员  王楚婷
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初57号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈江南，男，1985年5月8日出生，汉族，专科毕业，余江区灵溪户外娱乐场法定代表人，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，家住余江区。2019年1月25日因涉嫌非法占用农用地罪被鹰潭市余江区森林公安局取保候审，同年3月26日经本院决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人陈江南犯非法占用农用地罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈江南到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，被告人陈江南于2017年3月和杨溪乡墩上村委会墩上村小组签订了土地流转合同，以每年每亩50元人民币的土地价格承包了余江区杨溪乡杨溪水库“大科里”（山林权证上为“阴间科”）山场，流转土地面积40亩，期限30年。在未办理林地使用手续的情况下于2017年12月在“大科里”山场建设了射箭场，2018年5月建设了跑马场和打靶场，非法占用林地面积23.772亩，所占用林地上的植被被严重破坏。2019年1月25日，被告人陈江南到鹰潭市余江区森林公安局主动投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈江南的供述、证人证言、江西鹰潭司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈江南违反《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，未办理林地使用手续非法占用林地23.772亩建设娱乐设施，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈江南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈江南对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。经审理查明，被告人陈江南于2017年3月和杨溪乡墩上村委会墩上村小组签订了土地流转合同，以每年每亩50元人民币的土地价格承包了余江区杨溪乡杨溪水库“大科里”（山林权证上为“阴间科”）山场，流转土地面积40亩，期限30年。在未办理林地使用手续的情况下于2017年12月在“大科里”山场建设了射箭场，2018年5月建设了跑马场和打靶场，非法占用林地面积23.772亩，所占用林地上的植被被严重破坏。2019年1月25日，被告人陈江南到鹰潭市余江区森林公安局主动投案。归案后，被告人陈江南如实供述了犯罪事实。2019年3月25日，被告人陈江南与鹰潭市余江区林业局签订了《森林植被修复协议》。现被告人陈江南对破坏的大部分林地进行了造林修复，并缴纳修复资金计人民币53336元。上述事实，被告人陈江南在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人陈江南的供述与辩解、证人陈某1、陈某2、邓某、周某、陈某3、余江区林业局的证明、流转合同、营业执照、山林权证、送达回执、常住人口登记表、余江区森林公安局的情况说明、邓埠派出所的证明、《森林植被修复协议》、《余江区灵溪小镇户外娱乐场生态修复占用林地复绿成效勘查初步意见书》、江西省行政事业单位资金往来结算票据、江西鹰潭司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、余江区林业局作的占用林地勘查意见书、指认笔录及现场照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江南违反《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，未办理林地使用手续非法占用林地23.772亩建设娱乐设施，其行为构成非法占用农用地罪。被告人陈江南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陈江南所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈江南对破坏的大部分林地进行了造林修复，并缴纳了植被恢复资金计人民币53336元，可以酌情从轻处罚。被告人陈江南主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈江南的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人陈江南一贯表现及审前社区调查，对被告人陈江南适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人陈江南从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈江南犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  唐仙琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初704号 原告：晋江市灵源金泰印花厂，住所地晋江市灵源街道小浯塘锦石路**，统一社会信用代码92350582MA2Y266FXY。 经营者：吴金象，男，汉族，1962年1月30日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：赵建中，男，汉族，1976年5月28日出生，住仙游县。 原告晋江市灵源金泰印花厂（以下简称金泰印花厂）与被告赵建中加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵建中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰印花厂向本院提出诉讼请求：判决赵建中支付加工款64816元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：赵建中因经营需要委托金泰印花厂加工印花，并确认截止2011年11月22日止结欠金泰印花厂加工款82816元。嗣后，赵建中付款18000元，尚欠64816元。 赵建中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，赵建中出具欠条确认结欠金泰印花厂印花款82816元。嗣后，赵建中付款18000元，并于2018年4月9日确认尚欠64816元。 综上所述，本院认为，金泰印花厂与赵建中之间的加工合同关系合法有效，应予保护。赵建中拖欠金泰印花厂加工款64816元，事实清楚，证据充分，应予偿付。赵建中经起诉催告后未能还款，构成违约，金泰印花厂请求赵建中支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。赵建中经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 赵建中应于本判决生效之日起十日内支付晋江市灵源金泰印花厂加工款64816元及自2019年1月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由赵建中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年四月三十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2030号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址：通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务支行行长。被申请人：欧喜成，男，34岁，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人欧喜成借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第3468号民事判决书，于2019年4月30日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1072号之一 申请执行人：苏勤，女，汉族，1981年11月16日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 本院在执行苏勤与安徽银瑞建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1072号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  李曾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1639号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：零海波，男，壮族，1987年1月1日出生，住广西天等县，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：深圳市合德顺机械工程有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道观澜大道**富本大厦318法定代表人：聂蕃东，该公司总经理。原审被告：刘云平，男，汉族，1990年1月1日出生，住，公民身份号码：3622031990********。江西省樟树市，公民身份号码：3622031990********。原审第三人：东莞市桥头医院，住所，住所地：广东省东莞市桥头镇工业路**div>法定代表人：莫旭兴，该院院长。委托诉讼代理人：莫柱亮，男，该院工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人零海波、原审被告深圳市合德顺机械工程有限公司、刘云平以及原审第三人东莞市桥头医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初15656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月4日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年四月二日书记员  杨淑芬
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执814号 巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司、李曲、李冬林、邓小说： 巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与李曲、李冬林、邓小说民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11800.00元，至此，巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）川1902民初4488号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（２０１９）甘0421民初1363号申请人：马某，男，汉族，住甘肃省靖远县。原告冶进明与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。2019年4月28日，马某向本院申请追加辛创业为共同被告，认为辛创业与本案的审理具有法律上的直接利害关系，应当作为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，从原告提供的现有证据来审查，原告冶进明与被告马某之间存在买卖合同关系，原告冶进明与辛创业并不存在合同关系，辛创业不属于合同当事人，与本案的审理并不具有法律上的直接利害关系。故申请人马某申请追加辛创业为共同被告的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回马某追加辛创业为共同被告的申请。审判员  李生新二〇一九年四月二十九日书记员  万泳言
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执2814号申请执行人马利娟，女，1957年8月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王加成，男，1956年2月5日生，汉族，居民，住响水县。原告马利娟诉被告王加成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2664号法律文书已经发生法律效力。被告王加成应偿还原告马利娟借款本金500320元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年10月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。被执行人于2018年10月29日到本院申报财产，其系退休公务员，工资收入已被法院执行，与申请人提供的财产线索相吻合。本院于2018年10月23日在响水县不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，被执行人名下无登记不动产。2018年10月18日、2019年2月20日、2019年3月13日通过网络总对总查询系统对被执行人名下的银行存款、车辆信息、股权信息等财产进行查询，均未发现被执行人名下其他财产，本院将被执行人银行账户冻结，申请人可参与被执行人工资的分配，对被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月三日书记员  吕 欢
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执929号之一 申请人尹贞强，男,1963年3月30日生，汉族，居民，汉族，住兰陵县； 被执行人丁明亮，男,1964年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人尹贞强与被执行人丁明亮借款合同纠纷一案中,兰陵县人民法院于2018年8月27作出的（2018）鲁1324民初2142号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人丁明亮50000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十二日 书记员  周 枫
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执121号之一 申请执行人：田天烩，男性，1982年07月16出生，侗族，住三穗县。 被执行人：黔东南几米家装饰有限公司，住所地三穗县八弓镇米兰广场B栋21-23号。 法定代表人：叶中和，该公司经理。 被执行人：罕忠明，男性，1979年02月15出生，傣族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初91号民事判决书，向被执行人罕忠明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罕忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罕忠明在中国工商银行62×××60账户内存款人民币39031.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年四月八日 书记员  张承乾
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初723号 原告：唐金龙，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地为江苏省东海县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：曹川磊、钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：宁波一代天椒餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330211MA28YX2C4E），住所地浙江省宁波市鄞州区兰亭路**（2-4）。 法定代表人：邢玉梅，该公司执行董事。 原告唐金龙和被告宁波一代天椒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2019年4月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐金龙的委托诉讼代理人钟铮铮到庭参加诉讼。被告宁波一代天椒餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告唐金龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款60000元。事实和理由：自2017年以来，被告长期向原告采购食材。2018年9月1日，经对账，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告蔬菜款60000元，限被告三个月内还清。经催讨，被告一直未付。 本院查明事实如下： 2018年9月1日，被告向原告出具欠条，主要载明：兹有天椒食府季老板等欠骆驼菜场唐金龙蔬菜款人民币60000元，限3个月之内还清，如果逾期还不清，愿三倍偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波一代天椒餐饮管理有限公司支付原告唐金龙货款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宁波一代天椒餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年四月十日 法官助理孙君良 代书记员 陈凯莉
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初1855号之二 申请人：安康高新区土地统征储备中心。 住所地：安康高新区生产力促进中心。 法定代表人：况诗山。 被申请人：李延腰，男，汉族1952年2月6日出生，住安康市汉滨区。 被申请人：方治秀，女，汉族，1954年7月4日出生，住安康高新区,系李延腰的妻子。 被申请人：郭永伟，男，汉族，1979年7月7日出生，住山东省曹县桃源集镇。 申请人安康高新区土地统征储备中心与被申请人方治秀、李延腰、郭永伟物权保护纠纷一案，申请人安康高新区土地统征储备中心于2019年4月18日向本院申请先予执行，请求被申请人立即将侵占申请人已经征收的土地腾空并恢复原状。申请人已向本院提供300万元现金担保。 本院经审查认为，申请人安康高新区土地统征储备中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 责令被申请人李延腰、方治秀、郭永伟在收到本裁定书三日内自行拆除搭建在安康高新区土地统征储备中心已经征收的土地上的建筑物并恢复原状，逾期不拆除的，本院将依法强制执行，执行费用由被申请人承担。 拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，本院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔 二〇一九年四月十八日 书 记 员  曹亚苹
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1365号 原告：付卫锋，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郭嘉元，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2019年4月1日立案受理了原告付卫锋诉被告郭嘉元追偿权纠纷一案，原告付卫锋在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 章青青 二〇一九年四月九日 代书记员 卢之璐
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初360号原告程某某，男，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告李某某，男，汉族，。原告程某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，开庭时间确定为2019年4月3日上午9时30分，开庭当日原告程某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按原告程某某撤诉处理。案件受理费385元由原告程某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二〇一九年四月三日书记员  杨 琴
山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0683执1088之三 申请执行人：毛志学，男，1966年3月16日出生，汉族，农村居民,住莱州市。 被执行人：刘启坤，男，1963年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人毛志学与被执行人刘启坤买卖合同纠纷一案，申请执行人毛志学以本院（2018）鲁0683民初6941号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人刘启坤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘启坤名下的福特牌汽车和丰田牌汽车各一辆。 二、被执行人刘启坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王金明 二〇一九年四月二十八日 书记员  提云博
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3839号之一 申请执行人:绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**(绵阳市商业银行涪城支行营业部**)。 法定代表人：周勇，公司董事长。 被执行人：四川鸿晟印务有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村** 法定代表人：彭守洪。 被执行人:彭守洪,男,1982年1月26日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵大贵，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6028号民事调解书一案，在执行过程中被执行人彭守洪、赵大贵、四川鸿晟印务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月6日以（2018）川0703执保735号执行裁定查封了被执行人彭守洪名下位于绵阳市房屋（权证号：监证02707**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭守洪名下位于绵阳市房屋（权证号：监证02707**）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年四月二日 书记员 苟 斌
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执230号申请执行人张良。被执行人尹鑫。本院在执行张良与尹鑫民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人尹鑫名下的银行存款XXXXX元或价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年四月十日书记员  阳晶晶            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：阳晶晶
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执365号之一申请人:李珍贵，男，1946年12月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:张荣，男，1973年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年4月3日立案受理李珍贵申请执行张荣民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人张荣银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张荣银行账户存款人民币47224元（冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日)。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年四月十日书记员 林科杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异266号 异议人王正琼，男，1963年4月12日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王正琼称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王正琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2925执375号 申请执行人：马拉海麦,男,1979年9月7日出生,住和政县梁家寺梁家寺乡。 被执行人：马小明,男,1982年5月3日出生,住和政县三合镇杨家村。 本院在执行马拉海麦与马小明人格权一案中，申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理后向被执行人马小明送达了执行通知书等相关法律文书。本院启动网络查控和传统查控依法调查被执行人的财产，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖永忠 人民陪审员  武文梅 人民陪审员  高文忠 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  马有育 书 记 员  马玉豪
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6371号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁**鞍钢花园**。负责人：洪广，行长。委托诉讼代理人：侯强，男，系该行职员。委托诉讼代理人：谢百琛，女，系该行职员。被告：顾亮，女，1983年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告顾亮信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯强、谢百琛到庭参加诉讼。被告顾亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金4989.76元，利息及滞纳金（从办卡之日即2015年5月11日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告顾亮2015年5月11日从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡。永久授信额度5000元，临时授信额度9500元，截止到2018年11月7日欠本金4989.76元，利息471.79元，滞纳金276.27元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。顾亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾亮未到庭，未对中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行提供的证据进行质证，对于中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：授信额度5000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金4989.76元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金4989.76元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告顾亮未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、滞纳金之诉讼请求，本院认为，该滞纳金系违约金性质，被告逾期还款的利息、违约金应自办卡之日（2015年5月11日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金4989.76元，并承担欠款本金4989.76元自2015年5月11日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年四月二十四日代理书记员  董晓明
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2348号原告：刘长信，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：徐应成，男，1974年02月13日，汉族，居民，住安徽省肥西县。本院于2019年3月8日立案受理了原告刘长信与被告徐应成劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘长信于2019年4月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘长信自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘长信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长信负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年四月十五日书 记 员  万海群马玉生，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县冶父山镇罗岗村羊地村民组**，公民身份号码。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1532号 原告：王玲茶，女，1974年4月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：赵金花，女，1968年6月2日出生，汉族，住玉环市。 原告王玲茶与被告赵金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告王玲茶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25000元，支付利息19000元（利息自2012年10月13日起按月利率1%计算至2019年2月13日止），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率为1%。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告赵金花未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告提交的借条和庭审陈述等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告赵金花于本判决生效之日起二十日内偿还原告王玲茶借款本金25000元，并支付自2012年10月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率1%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵金花负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一九年四月四日 代理书记员  陈琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2840号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋、黄贵尧,该公司员工。被告：冯林林，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯之强，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：唐非宁，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张全县，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清列，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住邳州。被告：冯之成，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、黄贵尧到庭参加诉讼。被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯林林偿还原告借款本金10万元及利息（至2019年4月16日欠付利息32606.22元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率14.69325%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告冯林林与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成提供连带责任保证。原告依约于2017年2月23日向被告冯林林发放贷款10万元，到期日为2018年2月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2016年2月26日至2018年2月20日向被告冯林林提供10万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据一份，证明2017年2月23日，原告按照合同约定向被告冯林林发放贷款10万元整，年利率为11.3025%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月16日，尚欠本金10万元、到期利息为32606.22元。被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：2016年2月26日，被告冯林林与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年2月23日向被告冯林林发放贷款10万元，到期日为2018年2月20日，年利率为11.3025%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月16日，被告欠付本金10万元、借款利息为32606.22元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率14.69325%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯林林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（至2019年4月16日的利息32606.22元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率14.69325%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告冯林林、冯之强、唐非宁、张全县、张清列、冯之成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42917号原告：邹某某，男，1980年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛岷，上海申律律师事务所律师。被告：崔某，男，1967年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1976年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。二被告共同委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告邹某某诉被告崔某、张某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李艳华人民陪审员  吴立仁二〇一九年四月二十二日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执129号 申请执行人：广东遂溪农村商业银行股份有限公司，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路3号。 法定代表人：王琼，董事长。 委托代理人：周子威，男，1992年10月01日出生，汉族，住遂溪县。该行城月支行职员。 被执行人：符木权，女，1946年6月24日出生，2012年7月23日已死亡并被注销户口，广东省遂溪县人，住址：遂溪县。 本院在执行申请执行人广东遂溪农村商业银行股份有限公司与被执行人符木权金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人符木权已于2012年7月23日死亡，而本案的执行依据（2017）粤0823民初1294号是2018年4月20日作出，即执行依据是在被执行人符木权死亡前作出。现申请执行人于2019年3月29日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕青 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇一九年四月一日 书记员  杨东杰 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； ………
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初960号原告：苏某某，女，1967年4月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：唐某，男，1989年7月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告苏某某诉被告唐某健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告苏某某于2019年4月10日向本院提出撤回对被告唐某起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回对被告唐某的起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告苏某某负担。审判员  刘长虹二〇一九年四月十日书记员  王 莉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2881号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：黄德武，男，汉族，1962年4月28日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告黄德武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告黄德武经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还剩余借款本金97533.05元、利息52424.91元、逾期还款违约金5723.23元、取现手续费97.00元、消费手续费259.05元、管理类费用880.00元，以上金额总计156917.24元（前述利息、违约金暂计算至2018年9月21日）；2.判令被告支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；3.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院经审理认定，（1）2012年4月25日,黄德武向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》的规定。黄德武领取了卡号为46×××44的农行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。黄德武在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行要求黄德武偿还信用卡透支本金97533.05元、利息52424.91元（截至2018年9月21日）、取现手续费97.00元、消费手续费259.05元、年费880.00元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）农行锦城支行产生的损失主要为资金占用损失。农行锦城支行主张的利息已经能够弥补因黄德武违约而给农行锦城支行产生的损失。故根据公平原则，对农行锦城支行要求黄德武偿还截止2018年9月21日的逾期还款违约金5723.23元（本案中该数额同时也是2016年12月31日之前的滞纳金）及按约定支付还清借款之日止逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄德武于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡透支本金97533.05元、利息52424.91元（截至2018年9月21日）、取现手续费97元、消费手续费259.05元、信用卡年费880元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付从2018年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，由黄德武负担3200元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执509号之一申请执行人：杨彦平，男，1968年12月7日出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝玉亮，男，1969年9月14日出生，汉族，住府谷县。本院根据申请执行人的申请，于2019年4月2日立案受理，执行依据：府谷县人民法院（2018）陕0822民初2530号民事判决书，申请执行标的：1万元。执行过程中，2019年4月29日，申请执行人向本院撤回执行申请。其撤回的理由为：被执行人郝玉亮承诺从2019年5月30日（包括5月30日）起，每月偿还借款1000元，至借款10000元偿还完毕之日止。本院认为，申请执行人方以被执行人陈诺分期偿还借款为由撤回对本案的执行申请为由向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:一、终结（2019）陕0822执509号执行案件的执行。二、终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月二十九日书记员  韩继伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3606号 原告：梁荣晖，女，1965年11月26日生，汉族，广西平南县人，柳州市中糖股份有限公司退休职工，住广西柳州市。 被告：佘金晖，男，1984年1月22日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告梁荣晖诉被告佘金晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁荣晖到庭参加诉讼，被告佘金晖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁荣晖向本院提出的诉讼请求：一、被告佘金晖归还原告梁荣晖借款100000元；二、被告佘金晖支付原告梁荣晖借款利息28000元（利息的计算：以借款本金100000元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年4月5日计至2018年8月6日为28000元，即28个月×1000元/月=28000元），之后的利息按照前述标准另行计算；三、本案诉讼费、保全等费用由被告承担。 事实与理由：因经营业务资金周转需要，被告共计向原告借款100000元，双方约定借款月利率为1%，借款期限为3个月。原告依约向被告转账支付前述借款后，被告向原告出具《借款收条》。借款期限届满后，原告经多次向被告催还欠款未果，为维护自身合法权益故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告佘金晖未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月5日《借款收条》一份；2、《柳州银行客户回单》一份及庭后补充的微信聊天记录4页。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原件，原告提交证据2加盖有相应银行办理业务的印章，本院对以上两份证据的真实性均予以确认，至于以上证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。原告庭后提交的微信聊天记录因不足以核实对方的身份系被告，故本院对其真实性不予认定。 被告佘金晖未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佘金晖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告原系朋友关系。2016年4月5日，被告以经营业务资金周转为由向原告借款100000元，同日原告通过案外人梁荣芳柳州银行账户向被告转账支付了前述款项。收款后，被告向原告出具《借款收条》一份，载明：被告已全额收到原告借款100000元，并注明该款系转账支付。双方未对借款利息、借款期限作出书面约定。本案庭审中，原告表示：1、双方曾口头约定本案借款月利率1%，并口头约定100000元借款期限为3个月；2、被告收到前述借款后均未归还借款本金，借款利息支付至2016年6月4日；3、原告曾于2018年8月13日、8月15日向被告催还涉案借款。 另查，本院于2018年8月15日收到本案原告起诉被告的相关诉讼材料。 本院于2018年12月6日依法向被告佘金晖发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告佘金晖仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款本金。被告向原告借款100000元的事实有原告的陈述、被告向原告出具的《借款收条》、银行转账凭证共同予以证实，本院予以确认。因双方未书面约定借款期限，被告至今未归还原告借款本金，原告经多次向被告催还欠款未果后，诉至法院要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。因双方对借款利息及还款期限未作出书面约定，且原告并没有提交证据证明双方确实存在对借款利息作出了月利率1%的约定，亦没有证据证明双方确实存在对借款期限为3个月的约定，故本院对原告认为双方曾口头约定借款利息及借款期限的主张均不予采信。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从本院收到被告起诉状之日起即2018年8月15日计至本案借款清偿之日止的借款利息（资金占用利息）部分予以支持，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告佘金晖经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元由被告佘金晖负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告佘金晖偿付原告梁荣晖借款本金100000元及该款资金占用利息（利息的计算：以欠款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年8月15日起计至本案借款清偿之日止）； 驳回原告梁荣晖的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2860元（原告已向本院预交），由被告佘金晖负担；公告费560元（原告已预交），由被告佘金晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  朱秋丽 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2445号 原告：李洋，男，1989年10月8日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被告：谢小锋，男，1970年6月2日生，汉族，住常熟市。 原告李洋与被告谢小锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李洋的委托诉讼代理人钱嘉庆、被告谢小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买行棉。被告支付了部分款项。2018年12月21日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告行棉款49000元。 被告谢小锋辩称：欠款属实，但因困难，无力一次性偿付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：自2016年起，原、被告开始发生业务往来，由被告谢小锋向原告李洋购买行棉。2018年12月21日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告行棉款49000元。后被告未能支付所欠货款，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告李洋与被告谢小锋之间的买卖合同关系合法有效。原告主张被告结欠原告货款49000元的事实，有欠条为证，且被告予以认可，故本院予以认定。被告未能及时履行支付货款的义务，责任在于被告，故原告主张被告给付原告货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告谢小锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洋货款人民币49000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币513元，由被告谢小锋负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还原告，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年四月八日 书记员  苗海丽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢394号 申请人李健，男，1979年9月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈树娇，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人李健与陈树娇、孙贵全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4037号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行，申请执行标的700000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封处置被执行人孙贵全所有的坐落于福安市城××后××新村房产，经过拍卖后申请人分配获得执行款174424元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4037号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈姗姗
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初169号 原告：林全吉，男，1966年12月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。 被告：余银清，男，1959年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：项建广，浙江晨达律师事务所律师。 原告林全吉诉被告余银清承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政、被告余银清及其委托诉讼代理人刘政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林全吉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款利息74520元（以138000元为基数，按照月利率1.5%从2014年10月14日起计算至2017年10月13日止）。事实与理由：2013年，被告承包温州市洞头区北岙街道九厅村的安置房工程。被告将工程中的挖土方和挖机作业部分分包给原告施工，原告承揽后按时按质完成施工。原、被告于2014年1月19日对挖机代工作业进行结算，由被告出具一张《欠条》，载明：余银清欠林全吉挖机代工款12375元。2014年10月14日，原、被告对挖土方作业进行结算，由被告出具一张《欠条》，载明：今欠林全吉挖土方款，经结算欠138000元，该日起算利息，月息1.5计取。时至2017年10月份，被告才将上述工程欠款150375元支付，但约定好的利息并未支付，经原告多次催讨无果，故依法提起本案诉讼。 原告为证明诉称事实，向本院提供了《领款凭证》、《欠条》各一份，用以证明原、被告就九厅村安置房挖土方及挖机代工承揽作业的事实和被告尚欠原告工程欠款的利息及约定利息计算方式的事实。 被告余银清辩称，1、原告与被告间的工程欠款其实没有约定逾期利息，当时在欠条中加上该内容是为了将来向工程发包方主张逾期损失作为证据使用，现原告诉请要求支付利息不符合双方的真实意思，不应受支持；2、双方的债权债务已完全结清；3、被告于2014年10月14日出具欠条即为诉讼时效的起算点，原告于2019年1月才起诉，超过了当时法律规定的两年诉讼时效；4、即使双方有约定利息，但鉴于该工程给被告造成严重亏损的实际，欠条中的利息约定标准过高，应当予以降低。 被告为证明辩称事实，向本院提供《工资表》与证人郭某的调查笔录各一份，用以证明原、被告双方的债权债务已经结清，并就原告不再主张利息达成合意。 原、被告提供的证据经庭审出示、质证，本院经审查后对上述证据认证如下：对原告提供的证据《领款凭证》，被告没有异议，对原告提供的证据《欠条》形式的真实性被告没有异议，但认为《欠条》中对利息的约定非双方真实的合意；对被告提供的《工资表》与证人郭某证言，原告均有异议，认为《工资表》不能证明原告已经放弃利息，被告在该《工资表》上书写的“结算余款全部付清，以前单据欠条无效”系其后来添加的，属单方行为，认为证人郭某未到庭作证，证明力不足以推翻被告本人书写的《欠条》。本院认为，原告提供的《领款凭证》与《欠条》，均系被告本人书写，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以确认；被告提供的《工资表》能佐证其已于2017年7月11日、9月21日、11月27日三次共支付原告的工程款150375元，但该《工资表》与证人郭某的证言尚不足以证明原告已放弃利息的主张。 本院经审理认定，2013年间，被告余银清以项目部经理的名义内部承包百盛联合建设集团有限公司承建的温州市洞头区北岙街道九厅村的安置房工程。被告将该工程中的挖土作业部分承揽给原告林全吉施工，原告承揽后完成了施工任务。2014年1月19日，原、被告对挖土作业进行结算，由被告出具一张《领款凭证》，载明：欠挖机代工款12375元。2014年10月14日，被告再出具一张《欠条》，载明：今欠林全吉挖土方款，经结算欠138000元，该日起算利息，月息1.5计取。2017年7月11日、同年9月21日与11月27日，被告均以发放工资的形式分三次各支付原告工程款52500元、52500元、45375元，共计150375元。其中制表时间为2017年11月27日的《工资表》下方有被告书写的“结算余款全部付清，以前单据欠条无效”的字样，被告的落款时间为2017年11月30日。后由于双方就已付工程款138000元要否算利息问题协商未果，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告诉争的工程款138000元要否计算利息问题，被告本人出具的《欠条》上已清楚载明，被告辩称当时在《欠条》中加上计息内容只是为了将来向工程发包方主张逾期损失作为证据使用，而非双方的真实合意，该说法缺乏说服力，不予采信。原告已经按照被告的要求完成承揽工作任务，被告依法应当及时支付相应报酬，被告在未及时支付报酬的情况下，出具《欠条》约定利息，合乎情理。被告提出双方债权债务已经结清，原告已经放弃主张利息之说，证据尚不够充分，不予采纳。此外，被告认为其于2014年10月14日出具《欠条》日即为诉讼时效的起算点，现原告起诉已超过诉讼时效，因该《欠条》并无约定履行时间，出具《欠条》日并非权利受损害之日，故该观点与法相悖，不能成立。鉴于被告承建的工程项目亏损等实际情况，双方对工程价款利息计付标准约定偏高，酌情给予降低，降按月利率0.9%计算为宜。从被告三次付款的金额来分析，不计息的12375元款项确定为最后一笔还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告余银清应于本判决生效之日起十日内支付原告林全吉工程款利息43310.70元。 二、驳回原告林全吉其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1663元，减半收取831.5元，由原告林全吉负担348.5元，由被告余银清负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇一九年四月二十三日 代书记员 叶 帆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6572号 申请执行人：张开金，男，1972年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：崔凯，男，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市华生经贸发展有限公司，住临沂市兰山区开源路********。 法定代表人：崔凯，总经理。 申请执行人张开金与被执行人崔凯、临沂市华生经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初12612号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务164541.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年四月十日 书记员  韩匆林
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初611号原告：抚顺市正大物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区高阳路滴水湾小区**楼****。法定代表人：王东春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：黄锐，男，1982年12月22日出生，满族，住抚顺市望花区。原告抚顺市正大物业管理有限公司与被告黄锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正大物业管理有限公司的委托诉讼代理人李娜、曹阳到庭参加了诉讼，被告黄锐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付自2016年5月至2018年12月物业服务费1904元；2、判令被告按照应交未交的物业服务费每日万分之四支付逾期付款滞纳金直至交清全部物业费之日止，截止到2018年12月31日应支付滞纳金250.15元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：被告系原告所管理的今日学府小区的业主。被告拥有在今日学府小区6#楼1单元202室，建筑面积57.35平方米房产。2014年5月5日抚顺今日物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议，协议约定今日物业向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1元/平方米的标准向今日物业交纳物业服务管理费，如被告逾期，每逾期一日，按应交未交的物业服务费万分之四向今日物业支付滞纳金。协议生效后今日物业依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向今日物业交纳物业服务管理费。2018年6月1日，原告与今日物业签订物业管理工作移交协议，原告全面承接今日学府小区物业工作，原告全面负责今日学府小区的所有物业管理服务工作，包括拖欠物业服务费催缴工作。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，请求维护原告及其他业主的合法权益。被告黄锐未答辩。经审理查明，2014年5月5日，抚顺今日物业管理有限公司与被告黄锐签订《前期物业服务协议》，协议约定：由抚顺今日物业管理有限公司对今日学府提供前期物业管理服务；首次物业服务费收取在办理交房手续之日，业主须向抚顺今日物业管理有限公司交纳一年的物业服务费用，自第二年起每六个月收取一次，交纳时间为每六个月第一个月的15号之前；住宅物业服务费用按建筑面积1.20元/平方米/月计算。被告一处房屋位于抚顺市望花区（建筑面积57.35平方米）。庭审中，原告陈述自2017年5月1日开始，抚顺今日物业管理有限公司与业主委员会共同协商将物业服务费调整为1元/平方米/月。2018年6月1日，抚顺今日物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市正大物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理工作移交协议》，协议约定：“一、今日学府商品住宅小区基本状况为楼层层数为六层至顶，总户数为267户，其中住宅219户、非住宅48户；二、本协议双方签字盖章即刻生效，协议生效后，甲方将上述范围的物业管理一切权限移交给乙方，乙方将依据国家物业管理相关规定对今日学府商品住宅小区进行管理、服务工作……”。同年6月8日，双方对小区内设施、文字材料及今日学府小区业主欠交物业费清单进行交接。本院所确认的上述事实，有原告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，抚顺今日物业管理有限公司作为今日学府小区的前期物业服务企业，将今日学府小区全部物业服务工作移交原告，违反法律规定，双方签订的“物业管理工作移交协议”应为无效合同。关于原告要求被告给付2016年5月至2018年12月期间物业服务费1904元一节，前期物业服务企业与原告签订的“物业管理工作移交协议”为无效合同，且2016年5月至2018年5月期间原告未向被告提供物业服务，此期间原告主张的物业服务费本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告于2018年6月1日开始实际向今日学府小区提供物业服务，被告享受的物业服务无法予以返还，故当向原告支付2018年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，原告主张按照1元/平方米/月计算物业费，参照前期物业服务协议约定的物业服务费用及抚顺市物业服务企业收费的市场价格等因素，此标准较为合理，故被告应向原告支付住宅及车库物业服务费57.35平方米×1元/平方米/月×7个月=401.45元。关于原告要求被告给付滞纳金一节，双方并未约定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锐于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市正大物业管理有限公司物业服务费401.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黄锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月十一日书记员  张慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执230号申请执行人：赵兰珍，男，1966年11月29日出生，汉族。被执行人：李润生，男，1960年10月3日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0881民初4456号民事判决书在执行赵兰珍与李润生买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李润生向申请人赵兰珍支付货款35000元；案件受理费340元及申请执行费430元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2019年1月20日向被执行人李润生送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅银行查询到被执行人有零星的存款。3、本院向被执行人之子了解被执行人患有肝炎肝硬化，一直需要吃药修养，无生活来源。2019年3月12日与同村李刚则了解也未能查找到被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年3月27日作出裁定划拨了被执行人银行存款11035.00元，并已实际向申请人支付。4、本院于2019年3月4日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行财产线索，经本院核查亦未查找到可供执行财产线索。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李润生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵兰珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一九年四月二十九日书 记 员  赵兴云