湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终172号上诉人（原审原告）：廖兰玲，女，汉族，1981年1月19日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住所地：新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人：左志锋，该县县长。委托代理人：罗波，该县政府工作人员。委托代理人：欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。原审原告：刘国文，男，汉族，1982年11月23日出生，住湖南省新化县。系上诉人之夫。廖兰玲、刘国文因诉新化县人民政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，廖兰玲不服娄底市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）湘13行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：因新化县白沙洲西路（铁路桥-大洋江路）改扩建道工程项目、新化县曾家垅安置小区建设项目建设需要，被告新化县人民政府分别经湖南省人民政府(2014)政国土字第535号、(2015)政国土字第40号《农用地转用、土地征收审批单》批准，在新化县上梅镇五里亭社区征地。新化县国土资源局先后发布了征地告知书、征地公告、征地拆迁补偿安置方案公告等，并进行了张贴。新化县上梅镇五里亭社区村民刘泽海（原告刘国文之父）的房屋位于新化县曾家垅安置小区建设项目征地红线范围内，需要拆迁。刘泽海夫妇及其父母、三个儿子刘国文、刘峰、刘秀及女儿刘花均居住在该栋房屋内。原告刘国文系壹级（听力）残疾，原告廖兰玲系贰级（肢体）残疾。两人于2015年5月结婚，本案所涉房屋在两原告结婚前已由其父刘泽海建设完成。2016年8月22日，新化县国土资源储备中心（甲方）与房屋的实际权利人刘泽海，以刘国文、刘峰、刘秀的名义签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁补偿费用总计1022952元，安置方式是统规新建。安置地点为曾家垅安置区，正房底层占地面积206.7㎡，重建地面积210㎡，购买安置面积3.3㎡。刘泽海分两次领取了全部房屋拆迁补偿款及房屋拆迁奖励款。随后，刘泽海自行拆除了房屋，其他家庭成员均无异议。但原告刘国文、廖兰玲不服，向该院提起行政诉讼。原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被告新化县人民政府建设新化县曾家垅安置小区建设项目是为了公共利益的需要，依法取得了湖南省人民政府的审批，其征收相应土地和房产符合法律规定。本案所涉被拆迁房屋的实际权利人刘泽海于2016年8月22日与新化县国土资源储备中心以三个子女刘国文、刘峰、刘秀的名义签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，也领取了全部房屋补偿款及房屋拆迁奖励款。被告新化县人民政府对两原告居住的房屋进行了合法合理的补偿安置。两原告居住的房屋也是在刘泽海及其他家人的配合下按协议拆除的。两原告也未提交证明被告新化县人民政府对其居住的房屋实施了强制拆除行为及其受到损失的证据。因此，两原告请求确认被告新化县人民政府于2017年4月21日对两原告房屋实施的强制拆除行为违法，无事实根据。其要求国家赔偿亦无事实根据和法律根据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘国文、廖兰玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘国文、廖兰玲负担。廖兰玲不服，向本院提起上诉称：被上诉人新化县人民政府认定涉案房屋的实际权利人为刘泽海没有任何依据和证明。《房屋拆迁补偿安置协议书》是以刘国文、刘峰、刘秀的名义签订，但该协议中安置人员共四户十三人，只有一人到场并签字。协议中约定的拆迁补偿费用包括搬迁费、水泥道路、四户过渡费等总计1022952元，房屋共1000多平方米，补偿不合理。涉案房屋是由被上诉人拆除。被上诉人称刘泽海自行拆除房屋不是事实。被上诉人对涉案房屋实施强制拆除造成了上诉人严重经济损失和精神伤害。请求：撤销一审判决，责令被上诉人赔偿经济损失。被上诉人新化县人民政府答辩称：一、答辩人没有实施房屋强制拆除行为。二、答辩人征收土地和房屋符合法律规定。答辩人对上诉人居住的房屋进行了合法补偿安置。请求驳回上诉人的诉讼请求。原审原告刘国文未作书面陈述。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院另查明：廖兰玲、刘国文诉新化县人民政府房屋拆迁管理一案，娄底市中级人民法院于2017年7月5日作出（2016）湘13行初195号行政判决。该判决认定：新化县白沙洲西路（铁路桥-大洋江路）改扩建道工程项目、新化县曾家垅安置小区建设项目需征收新化县上梅镇五里亭社区土地。新化县上梅镇五里亭社区村民刘泽海，在该社区建有房屋一栋，刘泽海夫妇及其父母、三个儿子刘国文、刘峰、刘秀及女儿刘花均居住在该栋房屋内。刘泽海该栋房屋位于新化县曾家垅安置小区建设项目征地红线范围内。湖南省人民政府分别于2014年3月28日、2015年1月13日作出(2014)政国土字第535号、(2015)政国土字第40号《农用地转用、土地征收审批单》，分别征收上梅镇五里亭社区土地8.7093公顷、上梅镇五里亭社区上田村、新田村4.0829公顷。新化县国土资源局先后发布了征地告知书、征地公告、征地拆迁补偿安置方案公告等，并进行了张贴。2016年8月22日，新化县国土资源储备中心（甲方）分别与刘泽海（乙方）及刘国文、刘峰、刘秀（乙方）签订新拆补偿2015402014535157号、新拆补偿2015402014535033号《拆迁补偿安置协议书》。新拆补偿2015402014535157号协议商定拆迁补偿总费用为25544元，安置方式是统规新建，安置地点为曾家垅安置区，正房底层占地面积30.55㎡，重建地面积70㎡（按1020元/㎡购买）,乙方应缴纳购买安置面积指标金额71400元，两抵后乙方还应缴纳45856元。新拆补偿2015402014535033号协议商定拆迁补偿总费用为1026318元，安置方式是统规新建，安置地点为曾家垅安置区，正房底层占地面积206.7㎡，重建地面积210㎡，购买安置面积3.3㎡,乙方应缴纳购买安置面积指标金额3366元，两抵后补偿费用总计1022952元。两份协议折抵后，甲方共应支付乙方补偿款977096元。刘泽海分两次全部领取了该房屋拆迁补偿款。随后，刘泽海房屋被拆除。该判决认为：新化县人民政府在征地程序中，已经给予了被征收人相应的拆迁补偿，维护了被征收人的合法权益，也保障了被征收人的居住条件，已经进行了按户安置，落实了一户一宅政策。而且除廖兰玲以外的刘泽海、刘峰等其他家庭成员对此次安置补偿均没有异议。遂判决驳回了廖兰玲提出的按户安置、一户一宅的诉讼请求。该判决已经生效。刘国文在诉讼中提出了撤诉申请，该院予以准许。廖兰玲、肖宏长诉新化县人民政府房屋拆迁行政管理一案，娄底市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）湘13行初68号行政判决，驳回了廖兰玲提出的将廖兰玲、肖宏长的户口退出安置的诉讼请求。该判决已经生效。该判决认定的案件事实与（2016）湘13行初195号行政判决认定的案件事实基本相同。（2018）湘13行初68号行政判决另查明：刘国文、刘峰、刘秀均已成家单独立户。刘国文壹级（听力）残疾；廖兰玲贰级（肢体）残疾，刘国文、廖兰玲于2015年5月4日结婚，廖兰玲系再婚，肖宏长系廖兰玲与前夫生育的小孩。2015年5月5日，廖兰玲、肖宏长将户口迁入新化县上梅镇黄泥坳村第九村民小组8号，户主为刘国文。涉案房屋系刘泽海修建。该房屋既没有办理产权登记，也没有充分的证据证明进行了分家析产。刘泽海承认房屋是在领取了补偿款后拆除的，拆除前房屋已经腾空。诉讼中，廖兰玲没有提交涉案房屋内物品情况的证据。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的（2016）湘13行初195号和（2018）湘13行初68号行政判决认定：涉案房屋系刘泽海所建，刘泽海夫妇及其父母、三个儿子刘国文、刘峰、刘秀及女儿刘花均居住在该栋房屋内。该栋房屋位于新化县曾家垅安置小区建设项目征地红线范围内。2016年8月22日，新化县国土资源储备中心（甲方）分别与刘泽海（乙方）及刘国文、刘峰、刘秀（乙方）签订了两份《拆迁补偿安置协议书》，明确了补偿安置方式和补偿金额。刘泽海分两次全部领取了该房屋拆迁补偿款。随后，涉案房屋被拆除。从刘泽海的陈述看，被上诉人新化县人民政府是在对涉案房屋进行了补偿安置后，在刘泽海及其他家人腾空房屋并配合的情况下拆除的。而廖兰玲在诉讼中未提供被上诉人在拆除房屋时屋内尚留有物品的相关证据，故上诉人认为涉案房屋被强制拆除缺乏事实根据。上诉人要求国家赔偿于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人廖兰玲负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一九年四月八日法官助理陈未书记员刘海涛