西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                          (2018)陕0116民初6288号 原告文力，男，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人赵晓川、郑彪，陕西云德律师事务所律师。被告西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人王乐，该公司总经理。委托诉讼代理人张炎、王静，（实习），陕西合恒律师事务所律师原告文力与被告西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司（以下简称“大馄饨餐饮公司”） 装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文力及其委托诉讼代理人赵晓川、郑彪，被告大馄饨餐饮公司委托诉讼代理人张炎、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文力向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》；2、判令被告支付原告剩余工程款885687.6元及逾期付款利息11700.27元（逾期付款利息暂计算至2018年5月25日，并以欠付本金为基数，按同期人民银行贷款利率为标准，计算至全部款项付清之日至），共计897387.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月30日签订《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》，约定：被告将该装修装饰工程发包给原告，工期70天，开工日期为2017年3月30日，竣工日期为2017年6月8日，工程造价2476719元。同时，合同就工程概况、监理、项目变更、质量标准、验收、保修、价款结算及支付、违约责任等做出了具体约定。合同签订后，原告如期带领工人进场施工。由于被告设计变更，导致工程量增加，增项部分工程价款为95000元。原告按合同约定完成全部工程施工，并交付被告投入使用。被告除前期60%工程进度款按约支付外，其余工程款一再拖欠。原告多次催要，被告拒绝履行，至今仍欠原告工程款885687.6元。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。大馄饨餐饮公司辩称，1、原、被告签订的《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》未约定合同解除的情形，也不存在合同法规定的法定解除情形，原告尚有诸如开具发票、质保维修等义务尚在履行，原告无权单方要求解除合同。2、合同约定的价款为含税价，原告应向被告开具增值税普通发票，按合同约定，除3%质保金外，剩余款项的支付时间是被告开业后两个月起每月支付76365元，原告主张一次性支付工程款的请求不能成立；被告支付剩余款项的前提是原告完成全部工程，但原告至今未完成全部工程，支付剩余工程款的条件尚未成就，被告有权拒绝支付；质保期限为两年，期限尚未届满，该款项不应支付。3、原告未按照合同约定完成全部施工工程，存在大量未施工情况，未施工部分的工程款应在总工程款中扣减。4、因剩余款项的付款条件、期限尚未成就，被告不存在逾期付款情形，原告要求支付逾期付款利息的主张不应支持。原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下事实予以认定：1、2017年3月30日，原告与被告签订《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》，被告将其位于长安区的丝绸坊店室内装修装饰工程发包给原告，约定： 2017年3月30日开工， 2017年6月8日竣工，工程为交钥匙工程，包死含税价2476719元，被告开业两个月后的12个月内付清工程款，合同价款的3%即74301.6元作为质保金，质保期为2年。同时，合同就工程甲方（被告）代表的权限、项目变更、质量标准、验收、保修、违约责任等做出了具体约定。合同签订后，原告组织工人进场施工。2、2017年6月原告施工完毕，同年6月14日被告百姓厨房（丝绸坊）店开业经营。3、2017年7月，原、被告对原告施工过程中增加的工程量签证单进行决算，双方共同确认合同外新增工程量价款为95000元。4、2017年4月10日至2018年2月13日，被告9次共计支付原告工程款1686031.4元。5、2018年1月，大馄饨餐饮公司长安区XX店（申请人）向陕西省西安市汉唐公证处申请称：发现文力装修的百姓厨房（丝绸坊）不符合同约定，质量存在问题，出现楼下屋顶漏水现象，申请人对两店屋顶进行了维修，为了固定证据，申请陕西省西安市汉唐公证处对申请人委托的代理人高广对百姓厨房（丝绸坊）的现状及其楼下（二楼）店铺的部分屋顶现状进行拍照和摄像的行为进行保全证据。以上事实，有原、被告陈述，《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》，工程签证单，原告提供的银行交易流水明细清单，陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证民字第001638号公证书等证据在案证实。另在本案审理中，被告提供了原告施工中未完成的减项清单，用以证明应扣减工程款282048元。对此原告不予认可，称双方实际施工过程中存在工程量的增加与减少均应按照合同约定进行签证确认，合同约定的工程价款为包死价，原告现场施工过程中按照被告及设计师的要求进行的增加及减少部分未进行签证，均应按照合同约定以包死价工程款为准。被告还提供了与原告之间的沟通函两份，用以证明原告未按期竣工，被告开业后仍遗留大量未施工项目，原告未开具发票，多次与原告沟通，原告至今未履行上述义务。对此原告称从未收到被告函件。双方意见分歧较大，未能调解。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，本案中，原、被告签订了室内装修装饰工程施工合同，原告组织工人施工，虽在施工过程中，原告施工项目较原合同有所增加或减少，但最终双方通过签证单的形式对原告施工中增加的项目造价予以确认，而对原告施工中减少的项目，尤其是在原告施工中和签证增加的项目造价时，被告并未提出异议，可以认定减少的项目是施工过程中双方协商一致的结果。因涉案工程是包死价，双方对减少的项目并无减少价款的约定，也未形成双方意思一致的签证单，所以，被告要求扣减原告未施工部分价款的辩称意见，与事实不符，不予采信。对于被告关于其他付款条件未成就的辩称意见，经查，双方约定被告开业两个月后的12个月内付清工程款，即开业后14个月内付清工程款，被告百姓厨房（丝绸坊）店2017年6月14日开业经营，应视为工程已经交付，被告应在2018年8月14日前付清原告工程款，现付款条件已经成就。另，原、被告约定质保期为两年，原告交付涉案工程在未满质保期的情况下，相关合同义务仍需履行，其要求解除合同，无法律依据，作为质保金的工程款按合同约定亦不应支付。至于被告认为原告装修工程存在质量问题，可另行处理，本案不予涉及。至于被告称与原告之间沟通函的事实，因快递单并未显示快递内容，原告又予以否认，被告亦无其他证据证实，故此事实不予认定。综上，原告要求解除《百姓厨房（丝绸坊）店室内装修装饰工程施工合同》的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持；要求被告支付剩余工程款885687.6元（包死价工程款+增项工程款-已付工程款）的诉讼请求，应由被告在扣除质保金后74301.6元后予以支付；对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司于本判决生效后10日内向原告文力付清工程欠款811386元。二、被告西安百姓厨房大馄饨餐饮有限责任公司于本判决生效后10日内，以欠款811386元为基数，按照同期人民银行贷款利率，向原告文力支付2017年6月14日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费12774元原告已预交，由原告负担1058元，被告负担11716元，被告负担部分在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   牛毅虎 审  判  员   史红梅审  判  员   李翌平二0一九年 四 月一日书  记  员   高  望   1