wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初278号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张某某，男，1952年4月27日出生，汉族，小学文化，中共党员，无业，住河南省平舆县。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2019年3月26日15时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌的普通三轮摩托车，沿平舆县平庙路由西向东行驶至8公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司出具检测报告检测结论为：被告人张某某血样中的乙醇含量为160.0mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、人身安全检查笔录、查获经过、村委证明、鉴定意见告知笔录、酒精测试呼气结果单，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2019YC1125号检测报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某辩护人认为，张某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一九年四月二十二日书记员  罗 云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1440号原告：黄守伟，男，1968年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘永江，系贵州子尹律师事务所律师。被告：熊朝启，男，1951年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨均国，男，1963年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院于2019年1月30日受理了原告黄守伟诉被告熊朝启、杨均国民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告黄守伟于2019年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄守伟撤回起诉。案件受理费4300元。减半收取2150元，由原告黄守伟承担。审判员  张绍勋二〇一九年四月十日法官助理罗维涛书记员何倩
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初472号原告：韩国军，男，1963年10月22日生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。委托代理人：李淼，唐山市开平区法律援助中心工作人员。被告：范永全，男，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。被告：张志勇，男，1984年5月24日生，汉族，住唐山市玉田县。被告范永全、张志勇委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：赵静伟，男，1979年7月10日生，汉族，住唐山市。原告韩国军诉被告范永全、张志勇、赵静伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国军及其委托代理人周君红、李淼，被告范永全、张志勇的委托代理人刘洋，被告赵静伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国军诉称，2018年4月28日张立龙打电话，让其到唐山跟他一起干钢结构制作安装的活，日工资220元。2018年4月29日来到开平区双桥镇冶里村唐山市利国脱硫剂有限公司，为被告范永全、张志勇、赵静伟承包该公司的“钢结构制作安装”干活。被告范永全负责工地管理，张立龙负责带班记工，原告韩国军共计干活67.5天，工资14850元，扣除支取的生活费2600元，尚欠工资12250元。原告多次向被告讨要未果，起诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告工资12250元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；由被告承担案件受理费。被告范永全、张志勇共同辩称，涉案工程并非三被告共同承包，系被告赵静伟承包后，被告范永全、张志勇合伙从赵静伟处承包，工资结算由范永全、张志勇负责，与赵静伟无关。原告诉请金额与事实不符，实际拖欠工资金额为7525元，其原告工资标准为150元/天，其工资总额为10125元，扣除已支付的2600元，尚欠金额7525元。原告诉称张立龙带班记工与事实不符，工资是工人自己记录及被告范永全也进行记录。原告诉请自起诉之日起支付利息无法律依据，应不予支持。工程期间工地物品发生丢失：四星电缆150米价值2500-3000元，带电阀表箱子一个价值450元，电钻10把价值1200元，水平仪1架价值800元，安全带8条价值240元，扳卡一对价值210元。绳子3条价值220元，安全帽7个价值200元，扳子、螺丝刀、钳子等价值300-400元，绑线价值600-700元，做饭工具价值400元，丢失物品总价值6420-7120元。我方要求涉案七原告按工资比例予以赔偿。被告赵静伟辩称，该案与我无关，工程是付永利承包给我的，我转包给被告范永全、张志勇的，工人工资不应该向我主张。经审理查明：2018年3月23日，被告赵静伟与案外人付永利签订了《建设工程施工承包合同书》，由被告赵静伟承建“钢结构拱顶厂房”。之后，被告赵静伟转手又将涉案工程转包给了被告范永全、张志勇，后赵静伟向被告范永全支付涉案工程进度款。被告赵静伟与被告范永全、张志勇签订了《工程结算证明》，证明经赵静伟手，范永全、张志勇承包利国脱硫钢结构车间制作安装、彩钢封闭工程已完工，工程款已结清。就此事宜，承包者范永全、张志勇负责人工费结算，属自负盈亏，与利国脱硫厂和赵静伟无关。原告提交了由张立龙记工天数的考勤表，欲证明原告韩国军出勤4月至7月出勤67.5天，被告范永全、张志勇对记工天数的考勤表的真实性没有异议，但不认可张立龙负责记工一职。被告赵静伟以将涉案工程转包给被告范永全、张志勇后，其偶尔才去工地现场，谁记工不能确定为由进行抗辩。原告韩国军在施工过程中已支取现金2600元。原告主张施工期间日工资为220元，并提交了录音证据予以佐证。被告范永全、张志勇在答辩中辩称原告韩国军的日工资为150元，但未提交证据予以证明。被告赵静伟以不清楚原告日工资数额为由抗辩，并主张工人人工费由被告范永全、张志勇负责结算。以上事实由原、被告双方陈述、《建设工程施工承包合同书》、收条、《工程结算证明》、张立龙记工天数的考勤表、支出明细以及录音证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同既可采用书面形式又可口头形式和其他形式订立合同，合同是当事人意思自治自愿达成的合意，依法订立的合同，对双方均具有约束力，均应当按照约定履行自己的义务。原告韩国军到被告范永全、张志勇承建的工地干活，被告范永全、张志勇接受韩国军的劳动，双方通过各自的行为或口头约定已达成了劳务合同关系，原告韩国军共计付出劳动67.5天，并在施工过程中已支取现金2600元的事实清楚，本院予以确认。原告主张日工资220元，结合原告提交的原、被告双方的录音证据，本院对原告主张的220元/天予以采信。原告韩国军付出了劳动，被告范永全、张志勇应向其支付对应的劳务费。原告韩国军的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告范永全、张志勇于判决生效后10日内连带向原告韩国军支付劳务费12250元（220元/天×67.5天-2600元），并自2019年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告韩国军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取，由被告范永全、张志勇负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年四月二十五日书记员 张 蔷
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1171号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1月出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：胡古，男，1989年12月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：程展英，女，1986年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年4月22日受理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行诉被告胡古、程展英金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一九年四月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4983号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：彭执权，男，1990年7月2日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭执权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金5972.49元、利息546.99元、逾期还款违约金及滞纳金328.80元、其他费用45.68元，共计6893.96元（利息暂计算至2018年5月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××79的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月17日，被告共拖欠原告欠款合计6893.96元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费及违约金的主张应予支持。但是上述利息、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告彭执权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5972.49元、违约金328.80元、分期手续费45.68元及利息（计算至2018年5月17日的利息为546.99元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告彭执权负担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十七日书记员  吴建欣
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初805号 原告：苏州飞腾光伏发电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路117号。 法定代表人：孔令臣，总经理。 委托诉讼代理人：王泽超，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：刘正学，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：徐芳琴、陈龙，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司诉被告刘正学劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽超、曾凯辉，被告委托诉讼代理人徐芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令其与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称其通过现场招聘于2018年3月7日入职其处从事操作工，2018年6月22日在工作中受伤。事实上其与被告并不存在管理与被管理的劳动关系，被告也无双方之间的工资发放记录、考勤记录、工作证等证明劳动关系存在的证据。根据被告提供证据，被告实际雇主是段丽英。仲裁裁决以无法核实具体发放人的银行流水记录、无法证明真实性的保险保单及收条，认定双方存在劳动关系以及其承担未签订劳动合同的双倍工资，存在事实认定错误。 被告刘正学辩称，其认可仲裁裁决，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2018年4月18日、同年5月22日、同年6月21日、同年8月2日，案外人段丽英分别通过银行转账的方式支付原告3月、4月、5月、6月的工资4215.96元、5368.33元、4480.89元、4115.83元。2018年6月22日下午2点，被告在原告处从事电焊工作时，被生产材料砸伤，后被告未再至原告处工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在事实劳动关系，原告支付未签订劳动合同的双倍工资32146.05元。仲裁中，被告称，其于2018年3月7日入职原告处从事操作工，双方未签订劳动合同，工作时间为每天上午九点至下午五点，工资约定每月5000元，由股东段丽英通过银行转账发放。该仲裁委员会于2018年12月10日作出吴劳人仲案字[2018]第1777号仲裁裁决书，裁决原、被告于2018年3月7日起存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资13965.05元。因原告不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。 审理中，被告为证明其主张向本院提供如下证据： 1.非车险全打保单批单打印件一份，载明苏州飞腾光伏发电工程有限公司购买团体意外伤害保险的内容。 2.2018年9月3日刘正学出具的收条照片打印件一份，载明：今收到苏州飞腾光伏发电有限公司生活费共计2000元整，该生活费由公司打入工资卡。 3.手机截图打印件一份，反映户名为段丽英的账号向刘正学苏州银行账号转账支付预支生活费2000元的内容。 针对上述证据，被告称，原告为其投保了团体意外伤害保险，原告股东段丽英在其受伤后向其预支生活费2000元，其向原告出具了收条。 原告称，证据1非原件，真实性不认可，即使真实，也是段丽英个人借用其名义购买；证据2非原件，真实性不认可；证据3认可，可以证明被告受伤后段丽英向被告支付生活费的事实。段丽英系其股东及公司监事，被告是根据段丽英的要求偶尔至其处从事电焊工工作，其无证据证明被告系根据段丽英的要求在其处提供劳务。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回执，被告提供的银行交易明细、保单打印件、手机截图、收条，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告股东段丽英向被告支付2018年3月至6月工资的事实，结合被告在2018年6月22日在原告处从事电焊工作时受伤以及事发后段丽英向被告预支生活费的事实，在原告无证据证明被告与案外人段丽英之间存在劳务关系的情形下，应当可以确认段丽英系代表原告向被告支付工资，被告自2018年3月开始与原告建立劳动合同关系，结合被告关于入职时间的陈述，本院确认原、被告于2018年3月7日起存在劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告双倍工资，结合被告于2018年6月22日受伤后未再至原告处工作的事实，本院确认原告应支付被告2018年4月7日至2018年6月22日的双倍工资差额12891.38元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司与被告刘正学于2018年3月7日开始存在劳动关系。 二、原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘正学双倍工资差额人民币12891.38元。 三、驳回原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司的诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州飞腾光伏发电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 谢 丰 二〇一九年四月十日 书记员 陆晓文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执290号之二 申请执行人:刘浩,男,1975年7月7日出生,汉族,住淮北市。 被执行人:戴鹰,男,1979年8月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘浩与戴鹰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1287号民事判决书，判令戴鹰偿还刘浩借款本金5万元。因戴鹰未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘浩申请，本院于2019年1月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向戴鹰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘浩发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年3月22日作出的（2019）皖0603执290号执行裁定书，查封被执行人戴鹰名下位于淮北市相山区××＃××室房产（轮候查封，暂无法处置），于2019年3月22日作出的（2019）皖0603执290号之一执行裁定书，查封被执行人戴鹰名下所有的皖Ｆ×××××号福克斯牌汽车（轮候查封，暂无法处置），其他无可供执行财产。本院已依法将戴鹰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘浩，要求其提供戴鹰其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人刘浩已受偿债权0元，未受偿债权5万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现戴鹰有可供执行财产，刘浩也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年四月十日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢450号 申请执行人：董勇,男,1961年5月29日出生,住湖北省公安县。 被执行人：苏传英,女,1966年4月3日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人董勇与被执行人苏传英借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)洪民三初字第00465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年四月二十六日 书记员 罗 浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初382号 原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住所地：安徽省蚌埠市涂山路1095号，统一社会信用代码：91340300X10354793Q。 负责人：齐成旺，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑文静，该行员工。 委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。 被告：么丽萍，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市，系被告陈光明的妻子。 被告：安徽清大德人生物科技研发有限公司，住所地:安徽省蚌埠市工农路999号，统一社会信用代码913403007728165281。 法定代表人：王慧军，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行（以下简称工行涂山支行）诉被告陈光明、么丽萍、安徽清大德人生物科技研发有限公司（以下简称德人公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行涂山支行的委托诉讼代理人向欣到庭参加诉讼；被告陈光明、么丽萍、德人公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行涂山支行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告借款立即到期，被告陈光明、么丽萍共同偿还原告借款余额人民币71202.12元，积欠利息406.52元，合计71608.64元（利息暂计算至2018年11月16日，之后的利息、复利、罚息以本金71202.12元为基数按照合同约定的利率计算至本息还时止）；2,判令被告德人公司对上述债务承担连带清偿责任；3,判令三被告共同承担本案诉讼费、律师费等费用。 事实与理由：2009年3月16日，贷款人（原告）与借款人（被告陈光明、么丽萍、两被告系夫妻关系）签订编号A：[个贷]字[蚌]行[涂山]支行〔2009〕年号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款人民币26万元，用于购置坐落于德人大厦0单元14层17号房屋，贷款期限25年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%。借款人授权贷款人将贷款划入德人公司账户。合同还约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人应支付罚息、复利。逾期贷款罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。合同对违约及违约责任亦予以约定，其中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。 本笔贷款的担保方式为抵押、保证，被告陈光明、么丽萍作为抵押人以其购买的坐落于德人大厦0单元14层17号房屋为该笔贷款提供抵押。抵押人在约定时间内未办妥正式抵押手续，由此给贷款人造成损失的，应向贷款人足额赔偿。合同补充条款：自能够进行不动产登记之日起三个月内办理正式登记手续，取得房屋他项权证。因借款人原因未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款利息。该抵押物至今未办理抵押登记手续。本合同约定保证人（德人公司）自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人承担保证责任范围为阶段性连带责任保证，保证人应对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同约定发生纠纷向贷款人所在地法院起诉。 签订合同当日，原告向被告足额放款，但被告陈光明、么丽萍并未按合同约定履行自己应尽的还款义务，两被告已连续违约6个月并累计逾期70期未偿还贷款，两被告行为已构成违约，原告根据合同约定有权宣布贷款提前到期，被告陈光明、么丽萍应偿还全部贷款余额及利息、罚息、复利等。截止2018年11月16日，两被告尚欠贷款余额人民币71202.12元，积欠利息406.52元未还。被告德人公司对被告陈光明、么丽萍所欠款项承担连带清偿责任。 原告工行涂山支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照、法人证明等，证明原告具有合法主体资格； 2、被告身份证、企业信息，证明被告具有合法主体资格； 3、被告陈光明、么丽萍的户口本、结婚证复印件，证明被告陈光明、么丽萍系夫妻关系； 4、《个人购房借款/担保合同》，证明原、被告签订借款及担保合同，合同中对借款金额、借款用途、利率、保证方式、违约责任等做出约定，且被告陈光明、么丽萍为该笔借款的抵押人，被告德人公司为保证人，承担连带责任； 5、借款凭证，证明原告已于2009年3月16日向被告账户足额发放贷款； 6、银行流水明细，证明被告逾期还款的情况、尚欠的贷款余额及利息等。 被告陈光明、么丽萍、德人公司未答辩，亦未举证。 原告工行涂山支行所举证据及本院认证意见如下： 本院经审查后认为，对原告所举证据1-6的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 依据确认的证据，本院查明的事实与原告所述一致，本院予以认定。 本院认为：原被告签署的借款/担保合同为当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，合法有效。被告陈光明、么丽萍未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依法向原告偿还所欠借款本金及相应利息、罚息和复利等。德人公司作为保证人确认同意为陈光明、么丽萍上述欠款承担连带保证责任，故德人公司应当对陈光明、么丽萍向原告以上的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光明、么丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行借款本金71202.12元及利息(截止2018年11月16日的利息为406.52元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率标准计至本息还清时止）； 二、被告安徽清大德人生物科技研发有限公司对被告陈光明、么丽萍以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈光明、么丽萍、安徽清大德人生物科技研发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一九年四月二日 书记员  蔡 薇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初521号原告:钟云霏，男，汉族，1965年8月1日生，住址：重庆市万州区。被告：深圳市房多多网络科技有限公司。委托诉讼代理人：代文利，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。委托诉讼代理人：赵嘉宇，该公司法务，特别授权代理。原告钟云霏与被告深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称螺蛳湾公司）订金合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行审理，原告钟云霏、被告房多多公司的委托诉讼代理人代文利、胡映萍，螺蛳湾公司的委托诉讼代理人赵嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟云霏向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告交的订金贰万伍仟元整；2、本案支付的差旅费5000元由被告承担；3、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月2日,我到呈贡区石龙路金山小区优活城购买X幢XXXX号房子，在售楼部工作人员向我介绍，带我看房。当我确定要购买时，售楼部工作人员就要我交订金，而且告诉我如果不购房，订金可以退，如果购房了，订金可以抵扣房款。所以就按照金山小区优活城售楼部的工作人员的要求交了贰万伍仟元的订金。事后我才知道，当初交的订金实际是服务费，但被告并没有提供任何服务，购房需要提供的材料都靠自已办理，被告以欺骗的手段让我交钱，且经双方协商后被告拒不还钱，故我要求被告退还我交的定金贰万伍仟元整，特向法院提起诉讼。被告房多多公司答辩称：2015年10月30日，螺蛳湾公司授权房多多公司作为合作项目的销售方，对合作范围内的房源所有客户享受每套交付2.5万元、减免6万元的购房优惠，房多多公司已经履行了服务协议的内容，原告交付了2.5万，实际总房款减免了6万，所以房多多公司不应退款。被告螺蛳湾公司答辩称：原告主张缴纳了订金没有享受服务，事实上螺蛳湾公司没有开具缴纳订金的收据，原告不应要求公司承担责任，原告享受到了每平方米2914元的优惠价格。在签约时间2016年7月15日，该签约价格已经远远低于市场价，且我方从未承诺原告订金可以抵扣房款，原告从网络平台了解信息是其自已的选择，不应强加责任给我方，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，房多多公司作为甲方，钟云霏作为乙方(客户)，双方签订了《房多多会员增值服务协议书》一份，约定项目名称为优活城，项目所在地为呈贡；主要内容为：一、会员增值服务费的支付：本协议签订时，客户须通过房多多指定的第三方支付平台支付25000元作为会员增值服务费，每笔会员服务费仅可享受一套房源优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分；客户成功认购（即签订房屋认购协议书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，会员服务费概不退还；客户未成功认购的，在其提出申请之日起十五个工作日内，房多多将客户已付的会员服务费按原支付路径全部无息退还客户，因客户委托其他人员代支付及接受会员服务费产生的任何纠纷与房多多无关。二、会员服务内容：除上述会员优惠外，还可享受房多多提供的其他增值服务，包括：登录当多多网站，查询相关房源信息；通过房多多了解最新的房地产市场动态，通过房多多网站客户端接受专业项目信息解读和房源推荐；房多多将不定期组织联谊活动，包括但不限于：网络信息、楼盘信息、购房回馈、业主联谊活动、二手房推荐等。合同第三条约定：双方一致同意，对于所认购的房屋的信息以开发商项目公示及商品房买卖合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺销售价格等内容。同日，钟云霏向房多多公司账户转入25000元，房多多公司向钟云霏开具相应收据，载明今收到钟云霏交来会员服务费25000元。2016年7月15日，螺蛳湾公司作为出卖人，与钟云霏作为买受人签订《商品房购销合同》一份，约定钟云霏向螺蛳湾公司购买金山小区优活城X幢X层XXXX号房屋，商品房金额为238666元，买方于签订当日首付48666元，余款190000元以贷款方式付清。本院认为，原告钟云霏与被告房多多公司之间签订的《房多多会员增值服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告主张诉争款项为订金，在购房款中不能体现时应退还，而《房多多会员增值服务协议书》系由原告钟云霏与被告房多多公司签订，签订当日房多多公司即向原告钟云霏开具收据，协议书及收据上均加盖被告印章（合同专用章或者财务章），原告对服务协议的相对方系明知，且服务协议上书面约定25000元为会员增值服务费，并在第1.1条明确该服务费不构成房价款的一部分，且约定了服务费的退还条件仅仅是未能成功认购房产时可退还，在认购成功后不予退还。原告主张欺诈但无相应证据予以证实。《项目平台销售合作协议》载明的对合作范围内的房源所有客户享受每套交付2.5万元减免6万元的购房款的优惠，即是被告房多多公司已经履行服务协议项下的义务，原告钟云霏已经享受了相应会员优惠，无权要求退回会员服务费。综上，该款性质属于服务费，而不属于商品房买卖合同中的订金，不应在购房款中进行抵扣或是抵扣不成时退还。综上，原告钟云霏要求退还25000元服务费及支付差旅费的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告钟云霏的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告钟云霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇一九年四月十日书记员 李品娴
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初904号 原告：张燕，张掖市甘州区居民。 被告：马述泽，山丹县居民。 原告张燕与被告马述泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告马述泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.判令被告支付借款利息3000元，按每月2%计息，并息随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告因急需资金周转，遂向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，该笔借款经催要至今，被告推诿拒付，故提起诉讼，请求依法裁决。 被告马述泽未做答辩。 原告张燕为证明其诉讼请求成立，提交借条1张在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告马述泽向原告张燕借款6000元，并给原告张燕出具借条1张，内容为：“借条今借到张燕现金6000元（陆仟圆整）借款人：马述泽2016.11.12”。该款经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张燕给被告马述泽借款6000元的事实，由原告张燕提交借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告马述泽应承担偿还该借款的民事责任。因该笔借款未约定利息，也未约定还款期限，原告张燕主张利息3000元的请求，不符合法律规定，不予支持。被告马述泽未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马述泽于判决生效后十日内偿付原告张燕借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马述泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年四月八日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7335号原告：黄颖丽，女，汉族，1981年12月20日出生，住所地广州市海珠区，委托代理人：马志达，广东天穗律师事务所律师。被告：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路788号之一301单元A室。法定代表人：列伟洪，董事长兼经理。委托代理人：安家亮，男，该公司职员，联系地址同被告地址。本院受理原告黄颖丽诉被告广州信鸿房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志达，被告的委托代理人安家亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾起诉被告支付逾期办证违约金，法院当时只判决至原告起诉之日。现经强制执行，原告已于2019年1月19日取得不动产权证书。故原告仍应继续支付逾期办证违约金至原告取得不动产权证书之日。另外，原告在签订合同之日向被告预交了办证的相关税费，法院也判令被告协助原告办理过户手续，但被告不仅没有协助原告办理，之前代收的税费经几次催促后也未配合原告缴纳到房管部门，不得己由原告再次进行了缴纳。被告违约在先，且法院判决后仍不配合原告办证及缴纳代收的税费，长期占用原告预交的税费，故起诉要求判令：1、判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金，从2018年7月24日至2019年1月19日止，每日按原告已付房款188100元的万分之二计算，共计6734元；2、判令被告返还代收的房屋所有权登记费550元、权证印花税5元、契税5643元、印花税94元，共计6292元；3、判令被告支付上述代收税费6292元的利息，从2015年3月11日计至实际返还代收款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：同意支付逾期办理不动产权证书的违约金，但希望法院予以减免，因为车位已经交付给原告使用，对原告没有造成实际损失。另外，合同并未约定代收税费的利息，因此无需支付。同意原告第二项诉讼请求。经审理查明：原告在涉案车位所在小区购买了商品房，房屋地址为广州市海珠区嘉鸿一街11号307房。原告与被告于2015年3月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B149号车位；该车位属现房，按个出售，总金额为188100元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。当日，原告向被告支付权证印花税5元、房屋所有权登记费550元、契税5643元、印花税94元，并在收楼前已向被告支付房价款188100元。被告于2015年3月25日将涉案车位交付给原告使用。2019年1月19日，房管部门核发了上述车位的《不动产权证书》。另查，本院曾于2018年9月29日，以（2018）粤0105民初10241号《民事判决书》判令：一、被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内，协同原告黄颖丽办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿一街2-18号B149车位的产权登记过户手续；二、被告在本判决生效之日起十五日内，支付2016年3月20日至2018年7月23日期间的逾期办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告于2019年1月5日向房管部门缴纳了上述车位的契税5643元、印花税94.1元,2019年1月12日缴纳了不动产登记费550元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。本院曾判令被告向原告支付逾期办证违约金至2018年7月23日止，但原告所购车位直至2019年1月19日才核发了《不动产权证书》，故原告现要求被告继续支付从2018年7月24日至2019年1月19日的逾期办理不动产权证书的违约金，每日按原告已付房款188100元的万分之二计算的诉讼请求，符合合同约定，被告对此也无异议，本院予以支持，但违约金的总额以原告要求的6734元为限。另外，被告同意返还代收的房屋所有权登记费550元、权证印花税5元、契税5643元、印花税94元是对其权利的自由处分，本院也予以采纳。对原告要求被告支付上述代收税费的利息，从2015年3月11日计至实际返还代收款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算的诉讼请求，被告本应按合同约定履行为原告办证的义务，并将代收的相关税费缴纳给房管部门，但被告没有履行，导致原告另行向房管部门缴纳了相关税费，故被告除应向原告退还代收的费用外，还应支付占用上述费用期间的利息，原告的该项诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付从2018年7月24日起至2019年1月19日止的逾期办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，违约金的总额以原告要求的6734元为限）给原告黄颖丽；二、被告在本判决生效之日起十五日内，返还代收的房屋所有权登记费550元、权证印花税5元、契税5643元、印花税94元及上述款项从2015年3月11日起计至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  蔡月华二〇一九年四月二十五日书 记 员  林意林招景敏
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执253号之二李小红：你与陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款106051.56元及其利息执行费1490元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021793166特此通知。二〇一九年四月十日联系人：赵晓辉
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳先闻，女，1992年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘乡市望春门办事处金塘村一组。 负责人胡文林，该组组长。 再审申请人欧阳先闻与被申请人湘乡市望春门办事处金塘村一组（以下简称“金塘村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 欧阳先闻的再审请求：撤销湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1074号民事判决，依法改判被申请人支付申请人征地款30280元，判决被申请人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清,证据不足。原审判决认定被申请人提交的2016年7月18日《决定》有效是错误的。首先,这份《决定》是被申请人小组组委会决定,再由组委会成员分别到各户家中要求户主签字,而不是在召开小组村民大会中,由户主签字。其次,《决定》上签字28个名字，其中组委会成员分任务使唤每户写两个名字，且没有一半以上村民户主签字，因此,此份《决定》应认定无效。2.被申请人以自己的行为否定了《决定》的效力，与申请人同等情况的多名村民均享有了全额征收款,既然《决定》是违法无效的,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定,那么申请人就应该享有与其他村民同等待遇。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款和第一款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案被申请人金塘村一组对桔场项目征收补偿款的使用分配，虽未集中开会，但采取组委会集体酝酿研究形成一致意见，而后提交组上三分之二以上户签字同意，形成分配《决定》，体现了民主管理、民主决策的原则，不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。况且，欧阳先闻的丈夫胡志坚系组委会成员之一，在《决定》上也签字认可，故欧阳先闻申请再审提出的《决定》未经三分之二户同意的主张与事实不符，本院不予采纳。该《决定》以签订补偿协议书的日期2011年8月8日为时间节点，对在此前结婚的、出生的集体经济组织成员分配32880元／人，此后出生、娶入的2600元／人，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，未剥夺集体经济组织成员的权益。再审申请人欧阳先闻于2016年4月13日与金塘村一组胡志坚登记结婚，其结婚时间在2011年8月8日之后，故其要求金塘村一组支付30280元征收款的再审请求，不符合《决定》要求，本院依法不予支持。被申请人金塘村一组根据《决定》，结合再审申请人欧阳先闻的实际情况，分配2600元给欧阳先闻，尊重和保护了欧阳先闻的合法权利。欧阳先闻提出，谭钰婷、李艳、李庆辉、许潜江等人与其情况相同却享有了全额征收款。经查，谭钰婷的出生时间是2011年7月7日，是在2011年8月8日前出生的,符合分配要求。李艳是金塘村一组柳信义的妻子,二人属于事实婚姻多年并且生育孩子,孩子已经30岁了，村民都认可李艳是集体经济组织成员之一。李庆辉是胡鑫瑞的母亲，胡鑫瑞也是2011年8月8日前出生在金塘村一组，综合孩子的出生生活的时间，村组认可李庆辉事实婚姻且认可其集体经济组织成员资格。许潜江曾系金塘村一组柳华强妻子，在分配时并未和柳华强离婚，故村组按《决定》分配给了许潜江征收款。以上四人与再审申请人欧阳先闻的情况均有差异，金塘村一组根据《决定》实质内容，结合村民个体实际情况分配征收款，并无不当。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，再审申请人欧阳先闻的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧阳先闻的再审申请。 审判长 伍 斐 审判员 舒志宏 审判员 张克江 二〇一九年四月十二日  法官助理陈莹 书记员陈莹（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1080号 罪犯袁中峰，男，1973年8月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2014年5月19日作出（2014）海刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人袁中峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年4月5日起至2026年4月4日止）；被告人袁中峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币228220.47元。被告人袁中峰不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)北刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年12月10日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年9月4日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第376号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯袁中峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁中峰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯袁中峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁中峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分95.97分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯袁中峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁中峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1630号原告舒菲尔运动服装有限公司，住所地德意志联邦共和国，施瓦本明兴市86830，路德维哥舒菲尔街15。授权代表人彼得·舒菲尔，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京市康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京市康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000162802号关于第22588636号“VENTURIBYschoffel及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月26日。本院立案时间：2019年2月15日。开庭时间：2019年3月12日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告舒菲尔运动服装有限公司申请注册的第22588636号“VENTURIBYschoffel及图”商标作出被诉决定，以申请商标指定使用在帽子商品上的注册申请符合《中华人民共和国商标法》第二十八条之规定为由，予以初步审定；以申请商标指定使用在服装等其余复审商品上的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，予以驳回。原告舒菲尔运动服装有限公司诉称：被告作出的驳回复审决定缺乏相应的事实和法律依据，应当依法予以撤销。申请商标与引证的第901549号“VENTURA”商标（以下称“引证商标”）未构成近似商标，且原告已对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，若引证商标被撤销，则不应该阻碍申请商标的注册申请。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：诉争商标与引证商标构成近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告舒菲尔运动服装有限公司；2.申请号：22588636；3.申请日期：2017年1月12日；4.标识：5.指定使用商品：第25类“服装，运动衫，防水服，鞋（脚上的穿着物），爬山鞋，滑雪靴，帽子，围巾，服装带（衣服）”。二、引证商标1.注册人：案外人株式会社乐奉；2.注册号：901549；3.申请日期：1995年1月19日；4.专用权期限至2026年11月20日；5.标识：6.核定使用商品：第25类“马裤（穿着），轻便大衣，茄克，工作服，大衣，派克大衣，裙子，套服，裤子，外衣，浴衣，海滨浴场用衣，胸衣，紧身胸衣，睡袍，睡衣，短裤，卫生衫，手套（服装），防水服（服装），领带，围巾，短统袜，长统袜，裤脚攀带，羊毛衫，西服制服，礼服，服装带，罩衫，运动衫，马球衬衫，晚礼服”。三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除帽子外的其余复审商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。本案商标申请驳回复审行政程序中，原告主动放弃诉争商标在“鞋（脚上的穿着物）、爬山鞋、滑雪靴”商品上的注册申请，故原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在上述商品上的驳回决定已生效；引证的第4074833号“Schoffel”商标经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会撤销复审决定予以撤销，撤销公告刊登在第1593期商标公告上，故该商标为无效注册商标；引证的国际注册第844520号“VENTURINI”商标所有人出具了书面共存同意书，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对上述同意书予以认可。原告对此均无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，作出被诉决定的行政机关原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会现已被撤销，其职权由中华人民共和国国家知识产权局继续行使，故中华人民共和国国家知识产权局系本案适格被告。本案原告仅不服被诉决定关于驳回诉争商标指定使用在除帽子外的其余复审商品上注册申请的部分，故本院仅就该部分行政决定的实体与程序进行审查。申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用在除帽子外的其余复审商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标的英文部分“VENTURIBYschoffel”与引证商标“VENTURA”在字母构成、外观等方面相近，故本院认为诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在类似商品上已经注册的商标近似，因此原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对于诉争商标在除帽子外的其余复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒菲尔运动服装有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告舒菲尔运动服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告舒菲尔运动服装有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年四月十九日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执37号 申请执行人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。 法定代表人：宋小华，该公司董事长。 委托代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 委托代理人：彭箐芸，江苏卢天明律师事务所律师。 被执行人：北京世纪源博科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号老楼0206房间。 法定代表人：周朝钧，该公司经理。 委托代理人：孙燕岐，该公司工作人员。 中国化学工程第六建设有限公司与兰州蓝星纤维有限公司、蓝星纤维（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2018）甘民初72号民事判决书由甘肃省兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年四月一日 书记员  李明昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4897号之一申请人杨某，男，汉族，1985年9月5日出生，身份证地址广东省电白县，委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳市长城某通租赁管理有限公司，住所地深圳市福田。法定代表人岳某。委托代理人钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘兴海，广东晟典律师事务所律师。上述申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳市长城某通租赁管理有限公司名下价值12万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以12万元为限。本院经审查认为，提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市长城某通租赁管理有限公司名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年四月十五日书 记 员 陈洵娴（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1265号申请人刘莉明，女，汉族，1965年2月22日出生，身份证住址广东省东莞市。被申请人林清发，男，汉族，1968年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值985600元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以985600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林清发名下价值985600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月八日书记员  丁志豪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2647号 原告龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，农民。 被告苏乐，女，48岁，蒙古族，农民。 原告龙梅与被告苏乐保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告苏乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏乐给付原告借款57000.00元及利息18240.00元，本利合计75240.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告苏乐为他人担保从原告处借款57000.00元，双方约定此款于2016年12月1日偿还，按照月利0.02元计息，此款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月20日，被告苏乐为他人担保从原告龙梅处借款57000.00元，并向原告出具57000.00元借据一枚，被告苏乐本人在借据上担保人处签字捺印，双方约定此款于2016年12月1日偿还，逾期按照月利3%计算利息，担保人承担连带责任，直至借款人还清借款为止。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，被告为他人担保从原告处借款，原告与被告之间形成保证合同，该合同合法有效，双方约定担保人承担连带责任直至借款人还清借款为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任，被告应当按照约定履行保证义务，而保证担保的范围包括主债权及利息，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告在代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权。本案中，被告应给付原告借款本金57000.00元及利息21812.00元【57000.00元×0.02元×19个月零4天（2016年12月1日至2018年7月5日）】，本利合计78812.00元，已经超出原告主张的75240.00元诉讼请求，原告放弃部分利息系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏乐自本判决生效之日起十日内给付原告龙梅借款本金57000.00元及利息18240.00元，本利合计75240.00元。 二、2018年7月5日以后的利息以57000.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费1681.00元，减半收取840.50元，由被告苏乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月二十三日 书记员  玉 喜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执983号之九申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地芜湖市文化路46号。院长 ：张先道。被执行人：安运祥，男，1983年12月28日出生，汉族，住芜湖市经开区。被执行人：王斌，男，1975年01月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。被执行人：张小勇，男，1972年05月05日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：叶礼贵，男，1975年09月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被执行人：薛向森，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：籍小平，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山当涂县。被执行人：张小喜，男，1968年03月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：王维臻，男，1988年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：卞中地，男，1969年05月28日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。被执行人：程超，男，1984年03月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：甘正兵，男，1972年09月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：黄兆根，男，1969年09月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：王定华，男，1969年05月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与安运祥、王斌、张小勇、叶礼贵、薛向森、籍小平、张小喜、王维臻、卞中地、程超、甘正兵、黄兆根、王定华罚金、没收财产一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卞中地的银行存款。本裁定立即执行。执行员丁曲梅二Ｏ一九年四月九日书记员丁潮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初862号原告：泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙法学，职务董事长。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。被告：司友民，男，汉族，1975年3月18日出生，住肥城市。被告：姚秀芹，女，汉族，1973年2月8日出生，住肥城市。系被告司友民之妻。原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司与被告司友民、姚秀芹融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费700元、诉讼保全费820元合计1520元，由原告负担。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年四月十一日书 记 员  邹雯雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1175号 罪犯彭忠双，男，1980年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年3月17日作出(2011)来刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人彭忠双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月2日作出(2011)桂刑一复字第42号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第925号刑事裁定，将罪犯彭忠双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年9月9日作出（2016）桂刑更655号刑事裁定，将罪犯彭忠双的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2016年9月9日起至2034年12月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭忠双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭忠双报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭忠双能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年12月获奖励9个表扬；获2015年度优秀学员、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭忠双在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭忠双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭忠双减去有期徒刑七个月（刑期至2034年5月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1568号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：罗天。 委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。 被执行人：邓秀云，女，汉族，1978年2月12日出生，住广西灌阳县。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行邓秀云借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23525号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、解除双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、邓秀云向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还本金248153.52元和手续费42950元及利息、违约金、补偿保全费2119.15元、迳付仲裁费14414元；三、中国银行股份有限公司广州荔湾支行对邓秀云凯迪拉克小型汽车（车辆识别代码XXXX、发动机号XXXX）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币311364.33元。本院于2018年12月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托被执行人住所地的法院调查。本院查封被执行人邓秀云粤Ｘ×××××凯迪拉克小型汽车（车辆识别代码XXX、发动机号XXXX），于2019年4月6日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖，拍卖得款185960元。扣除执行费4570元、评估费2000元、拍卖服务费2000元、停车费1735元，余款175655元退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1568号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐彬琳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保56号 申请人李娜，女，1994年8月1日生，汉族，住平山县。 被申请人曹杰，男，1990年10月10日生，汉族，住平山县。 被申请人肖彩霞，女，约30多岁，汉族，住平山县。 申请人李娜与被申请人曹杰、肖彩霞诉前财产保全一案，申请人李娜于2019年4月29日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人曹杰驾驶的肖彩霞所有的冀Ａ×××××小型轿车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人李娜的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人曹杰驾驶的肖彩霞所有的冀Ａ×××××小型轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年四月二十九日 书记员  霍金花
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执164号 闫国明： 你与壶关县龙泉昌泰副食超市合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0427民初590号民事判决书已发生法律效力。申请人壶关县龙泉昌泰副食超市于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告闫国明偿还原告壶关县龙泉昌泰副食超市烟酒款79137元。 二、承担案件受理费2589元及执行费1087元。 开户银行：工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年四月二日 书记员  郭 萌
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初625号 原告：卢婉莹，女，1986年01月30日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师，特别授权。 被告：张炜，男，1976年07月06号生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 原告卢婉莹与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢婉莹及其委托诉讼代理人邢建赛卿、何叶，被告张炜及其委托诉讼代理人张同童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢婉莹向本院提出诉讼请求：1，被告归还原告借款本金400000元；2，被告向原告支付利息，按照年利率24%计算（利息计算至债务全部清偿日止，暂计算从2018年9月10日至2018年12月15日为25600元）；3，本案律师费由被告承担；4，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2018年8月10日向原告借款100000元承诺利息每周4000元，于2018年9月3日向原告借款300000元承诺利息每天4500元，并承诺原告可随时要求被告立即还款。截止到2018年9月9日，被告向原告支付利息34500元。此后被告未向原告偿还借款本金和利息。原告多次要求被告清偿债务未果，诉至法院，要求判如所请。 审理中，原告卢婉莹不再要求被告张炜承担本案律师费，放弃诉讼请求第三项主张。 被告张炜辩称，1，原告主体不适格，被告收到的款项为案外人邢兰香支付，不是原告卢婉莹支付。2，被告所接受的资金不是借款，双方不存在借贷关系，而是原告通过被告进行金融项目的投资关系。3，双方未约定利息。 本院经审理认定事实如下：案外人邢兰香的账户于2018年8月3日向被告张炜支付10万元，于2018年8月10日向被告支付10万元，于2018年9月3日向被告支付30万元。2018年8月6日至同年9月27日期间，张炜共计向邢兰香付款168500元。 另查明，案外人邢兰香与原告卢婉莹系母女关系。 原告为证明其诉讼请求主张，向本院提供了邢兰香的招商银行账户交易明细、支付宝电子客户回单、邢兰香为户主卢婉莹为长女的常住人口登记卡两页、邢兰香出具的将支付宝和招商银行给卢婉莹使用的证明一份、原被告之间的微信聊天记录文字整理一份。被告质证对原告所举证据的真实性均无异议，但认为银行转账记录和支付宝交易记录可以体现交易相对人为邢兰香而非原告，从微信聊天记录只能够体现出微信昵称“达美”以邢兰香的名义与被告沟通而非原告与被告沟通，且从微信聊天内容能够反映出双方之间不存在借贷合意，而是原告通过被告进行金融项目的投资。 被告为证明其抗辩主张，向本院提供了被告与“达美”的微信聊天记录截图、手机转账截图、支付宝电子回单等证据，原告质证对被告所举证据的真实性无异议，但认为聊天记录中多次提及保本、保证本金，能够证明双方之间存在借贷合意，而非高风险的投资行为。 对于原、被告双方无争议的事实和证据，本院予以认定。对于原、被告双方各自举证的微信聊天记录，内容基本一致，双方对其真实性均无异议，能够体现双方之间对于案涉资金沟通的实际情况，本院予以采信。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告双方对资金往来的金额均无异议，只是对合同的相对人以及对资金交付行为的性质存在异议。关于本案原告卢婉莹是否是双方资金往来的相对人。2018年8月3日微信聊天记录中，“达美”表示自己的支付宝和银行都被封着，用的邢兰香的，就当是其自己的，被告并未反对。邢兰香是原告卢婉莹的母亲，出具了证明证明其银行账户和支付宝借给原告使用。故原告主张其为双方合同的相对人，本院予以支持。关于原、被告双方是否存在借贷法律关系。原、被告双方对微信聊天记录的真实性均无异议，聊天记录内容能够体现双方就原告向被告提供资金相关事宜进行协商沟通。根据聊天内容的记载，双方关注的重点在于被告上游是否存在风险，资金能否保本，资金的项目，提供资金的利息，被告能够提供或者预约到的额度等，以及后期资金不能按约兑付后双方对于如何追讨资金的讨论。微信聊天记录虽然涉及保证本金以及利息的约定，但双方均未明确原告提供给被告的款项为借款，从聊天记录内容也不能体现双方存在借贷合意。故原告主张双方存在借贷法律关系，本院难以认定。对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢婉莹的诉讼请求。 案件受理费7680元，减半收取3840元，由原告卢婉莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 章海涛 二〇一九年四月八日 法官助理 袁立峰 书 记 员 马楠楠
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1348号安徽成大房地产有限公司：你单位与王利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2488号判决已发生法律效力。申请执行人王利娜于2019年04月12日向本院申请强制执行，本院于2019年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款8904.69元2.缴纳申请执行费元50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢696号 申请执行人：蔡创，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：沈腾，男，1979年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人蔡创申请执行被执行人沈腾民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢696号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  张鹏飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执222号之二 申请执行人：贾雪梅，女，汉族，1968年10月5日出生，住址：安徽省临泉县。 被执行人：汪振和，男，汉族，1963年12月23日出生，住址：黑龙江省牡丹石阳明区。 关于申请执行人贾雪梅与被执行人汪振和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2749号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被告汪振和于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾雪梅损失92585.6元。二、本案受理费708元，由原告贾雪梅承担108元，被告汪振和承担600元。权利人贾雪梅于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人汪振和发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1300元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2018年10月15日查封并扣押了被执行人汪振和名下车牌号为粤Ｂ×××××的奇瑞牌车辆（车辆识别代码：2XXXX1），该车辆经询申请执行人意见，暂不予评估拍卖。此外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院分别于2018年10月15日及2018年12月26日预对被执行人汪振和进行司法拘留，均因被执行人身体条件的限制未能实施拘留。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人汪振和纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下其它有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年四月九日 书记员  徐 甜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1885号申请人：宋红梅，女，汉族，1964年5月10日生，住河南省汝南县。被申请人：河南春英面业有限公司责任公司，住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码：91411727052257174M。法定代表人：赵新春，该公司经理。被申请人：赵新春，男，汉族，1957年2月15日生，住河南省汝南县。被申请人：李英，男，汉族，1955年9月15日生，住址同上。系赵新春之妻。被申请人：赵勇，男，汉族，1981年4月13日生，住河南省汝南县。被申请人：崔红柳，女，汉族，1981年2月31日生，住址同上。系赵勇之妻。申请人宋红梅诉被申请人河南春英面业有限责任公司、赵新春、李英、赵勇、崔红柳民间借贷纠纷一案，审理中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有位于汝南县常兴镇街上（原汝南县常兴镇计生所）豪景花园门面房107房（一间）及豪景花园最南头第1单元三楼北户房屋一套采取保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人所有位于汝南县常兴镇街上（原汝南县常兴镇计生所）豪景花园门面房107房（一间）及豪景花园最南头第1单元三楼北户房屋一套。二、查封担保人李永杰提供担保的轿车一辆（车牌号：豫Ｑ×××××）。以上财产中的动产查封期间为两年、不动产查封期间为三年，均自采取保全措施之日起计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭永梅二〇一九年四月十七日书记员  李媛媛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢869号 申请执行人方瑞萍 被执行人黄心弟、黄士友 本院执行申请执行人方瑞萍与被执行人黄心弟、黄士友民间借贷纠纷一案，本次执得案款20000元，本次恢复执行已结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执115号之七申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行（原朔州市平鲁区农村信用合作联社）。住所地：朔州市平鲁区平安东街信合大楼。负责人：李健，行长。被执行人朔州能吉燃气有限公司，住所地：平鲁区井坪城区李林中学西。法定代表人：支建军，董事长。被执行人朔州市森信工贸有限公司，住所地：朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村。法定代表人：苗奇明，董事长。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与朔州能吉燃气有限公司、朔州市森信工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0603民初285号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金21000000元、利息2720878元，并按照合同约定的利息、罚息计算方法支付从2018年3月22日起至实际清偿借款之日的利息、罚息。并承担律师费220000元、案件受理费161504元，执行费91502元，如未按期履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人朔州能吉燃气有限公司在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朔州能吉燃气有限公司在朔州市公安局交警支队车辆管理所登记陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆。二、查封期限二年。查封期间内，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月二十八日书记员  郭 艳
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终61号 上诉人（原审原告）刘春和，男，1954年2月12日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡半稼洲。 委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）桃江县公安局，住所地桃江县桃花江镇宝塔街。 法定代表人郭清平，系该局局长。 委托代理人刘永良，系该单位法制大队民警，代理权限为特别授权。 委托代理人彭克坚，系该单位交通警察大队民警，代理权限为一般代理。 上诉人刘春和因诉被上诉人桃江县公安局公安行政处罚一案，不服沅江市人民法院（2018）湘0981行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘春和及其委托代理人吴美云、被上诉人桃江县公安局的委托代理人刘永良、彭克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2018年3月3日8时许，刘春和无有效机动车驾驶证驾驶牌照为湘H5J935小型普通客车从桃江县桃花江镇半稼洲村自己家中驶往牛潭河罗家搅拌场，桃江县公安局对刘春和上述违法行为于2018年3月6日立案查处，将刘春和传唤至桃江县公安局进行调查，在收集相关证据后，认为刘春和实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款规定的行为，以行政处罚告知笔录的形式履行了告知义务。2018年3月7日作出桃公（交）决字[2018]第0338号公安行政处罚决定书，以刘春和无有效机动车驾驶证驾驶牌照为湘H5J935小型普通客车为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，决定对刘春和行政拘留十日。刘春和不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条关于对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决的规定，本案桃江县公安局依法具有对违反道路交通安全管理的行为人处以拘留的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车的；……；行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处15日以下拘留。本案中，刘春和无有效机动车驾驶证驾驶牌照为湘H5J935小型普通客车从桃江县桃花江镇半稼洲村自己家中驶往牛潭河罗家搅拌场，有刘春和本人的供述及电子抓拍照片予以证实，桃江县公安局对刘春和作出的处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，刘春和请求撤销桃江县公安局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘春和的诉讼请求。本案案件受理费50元，由刘春和负担。 刘春和不服，提出上诉称：1、一审程序违法。被上诉人并没有适用《中华人民共和国道路交通安全法》第111条作为证明其行政行为合法的依据，而原审判决为被上诉人代寻这一法律依据程序违法。2、一审认定的基本事实错误，对被上诉人作出的行政处罚程序严重违法的事实未予认定。3、本案的起因是被上诉人怀疑上诉人上访而有意截访将其拘留，执法目的不正当。4、上诉人不属于无证驾驶，行政处罚违反比例原判处罚过重。请求：撤销一审判决和桃江县公安局作出的桃公（交）决字[2018]第0338号行政处罚决定书，并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人桃江县公安局答辩称：刘春和无有效机动车驾驶证于2018年3月3日8时许驾驶湘H5J935小型客车的违法事实清楚，证据确实充分，依法应予行政处罚，我局办理此案依法履行了受案、调查、告知、审批、送达等法定程序，程序合法，处罚适当。我局对辖区内违反交通管理行为有权依法进行处罚，作出的公安行政处罚决定书无需适用我国道路交通安全法第111条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 各方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 原审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第一百一十一条规定：对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。因此，桃江县公安局对本案行政处罚具有执法主体资格。同时，该法第九十九条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车的；……；行为人有前款第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处15日以下拘留。本案中，刘春和于2018年3月3日8时许无有效机动车驾驶证驾驶牌照为湘H5J935小型普通客车从桃江县桃花江镇半稼洲村自己家中驶往牛潭河罗家搅拌场的违法事实清楚，双方当事人对此均无异议，桃江县公安局依据上述规定对刘春和处以行政拘留十日的行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审根据我国行政诉讼法第六十九条的规定驳回刘春和的诉讼请求正确。刘春和上诉提出，一审程序违法没有法律依据，我国道路安全交通法第一百一十一条是对执法主体资格的规定，行政处罚决定没有适用该规定并不导致适用法律错误和处理错误。刘春和上诉提出行政处罚程序严重违法并无有效证据证实，桃江县公安局办理此案履行了受案、调查、告知、审批、送达等法定程序，不能认定程序严重违法。刘春和上诉提出是因为有意截访将其拘留并无相应的证据证实，本院不予采纳。刘春和上诉提出其不属于无证驾驶与事实不符，提出行政处罚违反比例原则处罚过重，因本案行政处罚是在法律规定的幅度内并无不当，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘春和负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦有庆 审判员  吴 斌 审判员  郭柏奎 二〇一九年四月二十四日 书记员  邵 菲
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执482号申请执行人：王泰，男，1948年6月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇陈家庄村农民。被执行人：清徐县醋都建材装饰批发城（有限公司），住所地山西省清徐县。法定代表人：王和明，主任。本院在执行王泰与清徐县醋都建材装饰批发城（有限公司）承揽合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1491号民事判决书，于2019年4月24日向清徐县醋都建材装饰批发城（有限公司）发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县醋都建材装饰批发城（有限公司）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县醋都建材装饰批发城（有限公司）所有的银行存款138425元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月二十五日书记员 孟德芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2800号原告：王赐宗，男，1952年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨勇，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所实习律师。被告：刘新南，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告王赐宗诉被告刘新南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序于2019年3月28日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨勇，被告本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金161200元及自2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付利息5200元）。诉讼中原告明确利息以160000为本金，按月利率2%从2018年1月1日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息5200元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年6月、9月，被告以生意资金周转困难为由向原告借取款项100000元、30000元，共计130000元。上述款项均为现金支付。2018年1月11日，被告向原告出具《借条》，约定：借到原告161200元；同时注明：2018年利息按月息计，以壹拾叁万元本金计息为贰仟陆佰元，每月清还，若违约按壹拾陆万元计息。被告仅于2018年3月14日、2018年4月3日通过微信转账的方式支付两期利息共计5,200元。综上，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：借据是按本金130000元来计算利息，利息是按照月利率2%计算。利息不是复利。经审理查明：被告于2018年1月11日出具借条，确认借到原告161200元，借条下方备注内容为“2018年利息按月息计算。以（壹拾叁万的本金计息）共贰仟陆佰元。每月清还”，该手写字体后有“注：违约按壹拾陆万元计”字样。原、被告于庭审中确认，实际出借款项金额为130000元，借款本金加上按月利率2%计算的2017年利息合计为161200元，借条中“注：违约按壹拾陆万元计”内容由原告书写，其他内容由被告书写。被告主张该违约条款是原告自行添加，其不知情。原告则主张该违约条款是其当场添加后被告再签名的。原告主张被告于2018年3月4日及同年4月3日支付了利息5200元，其余款项至今未付。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金，原、被告将此前的借款130000元及2017年利息进行结算后重新出具了案涉借条，且2017年的借款利息利率并未超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，原告主张案涉借款本金为161200元，本院予以支持。关于利息，借条主要内容由被告书写，而记载按161200元为基数计算利息的条款则是由原告书写的，原告未能举证证明其添加的该违约条款经过被告同意，故原告要求按该违约条款约定内容计算利息及逾期还款利息，本院不予支持。借条出具时间为2018年1月11日，故借款利息应从该日期起算，原告要求从2018年1月1日起算，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，案涉借款的利息（包括借款利息及逾期还款利息）应以130000元为基数从2018年1月11日起按月利率2%计至清偿款项之日止，需扣除被告已支付的5200元借款利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，被告应支付给原告的借款本息总和，不应高于借款本金130000元加上以130000元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计至付清之日止的利息之和。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘新南于本判决生效之日起五日内向原告王赐宗返还借款161200元及支付利息（包括借款利息及逾期还款利息，以130000元为基数从2018年1月11日起按年利率24%计至清偿款项之日止，扣减5200元），上述借款本息之和以借款本金130000元加上以130000元为基数从2017年1月1日起按年利率24%计至付清之日止的利息之和为限；二、驳回原告王赐宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2093.66元（原告已预交），由被告刘新南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年四月二十五日书记员  黄雪兴
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执148号 申请执行人：嘉兴市生态环境局桐乡分局。 负责人：姚伟平，该局局长。 委托代理人：钟玲娟，该局工作人员。 被执行人：嘉兴市同润环保服务有限公司。 法定代表人：潘春良。 申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人嘉兴市嘉兴市同润环保服务有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483行审184号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人支付罚款60000元，并负担案件执行费800元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，（2018）浙0483执2807号案件中亦曾前往被执行人住所地实地调查，经反馈，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年4月23日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市同润环保服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执1448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年四月二十三日 代书记员 段培伦
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执632号王某某：关于舞钢市源江物业管理有限公司申请执行你合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3172号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执632号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年四月八日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1047号原告：三一海洋重工有限公司，住所地：珠海市平沙镇三虎大道631号办公辅房一层。法定代表人：伏卫忠，董事长。委托诉讼代理人：陈正贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：淮南市第三航运公司，安徽省淮南市太平街北首。法定代表人：汪茂盛。原告三一海洋重工有限公司诉被告淮南市第三航运公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案审理过程中，原告三一海洋重工有限公司于2019年4月17日已双方已达成和解为由向本院提出撤回对被告淮南市第三航运公司起诉的申请。本院认为，原告三一海洋重工有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告三一海洋重工有限公司撤回对被告淮南市第三航运公司的起诉。本案受理费人民币11,450元，因撤诉减半收取人民币5725元，由原告三一海洋重工有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年四月十七日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终1561号上诉人（原审被告）：高伟坚，男，汉族，1973年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏玉标，男，汉族，1976年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人高伟坚因与被上诉人魏玉标合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定当事人之间的法律关系有误及相应的基本事实不清，导致处理结果不当，故本院决定对本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15901号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。高伟坚预交的二审受理费5149元，其可书面向本院申请退还。审判长  钟学彬审判员  张 莹审判员  蔡成中二〇一九年四月二十三日法官助理江婉雅书记员黄维秋
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异25号 案外人：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场西路1号，统一社会信用代码：91331000848880340W（1/1） 负责人：鱼海，行长。 申请执行人:浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路199号513室，组织机构代码:313604550。 法定代表人:周晓乐。 被执行人:中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号194室，组织机构代码:MA27W9X30。 法定代表人:谭建国。 被执行人:中安金控有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号193室，组织机构代码:091805487。 法定代表人:谭建国。 被执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，组织机构代码:311393737。 法定代表人：谭建平。 被执行人：谭建国，男，汉族，1970年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈爱萍，女，汉族，1970年8月6日出生，住浙江省温州市。 被执行人：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈若利，女，汉族，1975年2月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处（2019）浙杭东证字第87号执行证书，浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司（以下简称天堂硅谷基金管理公司）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，案外人中国建设银行股份有限公司台州分行（以下简称建行台州分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建行台州分行异议称，其与中安金控资产管理有限公司下属台州分公司（以下简称中安金控台州分公司）于2018年1月5日签订《龙卡信用卡购车分期银企合作协议》，依据该协议，保证金担保购置中安金控台州分公司销售的车辆，与其发生借贷关系的全部债务人提供担保。在债务人未按时足额履行债务时，中安金控台州分公司不可撤销地授权银行从案涉保证金账户（户名：中安金控台州分公司，开户行：中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行。账号：33×××19）中直接扣收。双方又在同日签订了《信用卡购车分期最高额保证金质押合同》，约定保证金账户内资金担保2018年1月1日起至2018年12月31日期间发生的上述合同中的全部债权，责任限额为十亿元。约定债务人未履行主合同项下到期债务或不发行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，银行有权从上述保证金专户中扣划相应款项。故认为其对该账户享有质押权。法院冻结、扣划将侵害其优先受偿权，故请求法院解除对案涉风险准备金账户的冻结、扣划措施。建行台州分行为支持其主张提供了《龙卡信用卡购车分期银企合作协议》、《信用卡购车分期最高额保证金质押合同》、企业活期明细信息、客户信贷逾期清单。 天堂硅谷基金管理公司辩称，本案冻结的资金并未满足保证金特定化的要求；建行台州分行并非诉讼主体，对案涉资金也不享有实质上的占有、管领、控制；活期明细中2018年8月10日存入的318万元，建行台州分行并未举证系按照合同约定存入，异议不能成立，应当予以驳回。 经审理查明，浙江省杭州市东方公证处（2019）浙杭东证字第87号执行证书已经发生法律效力，天堂硅谷基金管理公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。执行期间，本院冻结了被执行人中安金控公司台州分公司存款人民币14236011.97元，该款已被中国建设银行台州经济开发区支行于2019年1月14日从中安金控公司台州分公司在其行的案涉保证金账户扣划至内部待处理贷记卡分期结算户。本院于2019年3月12日扣划前述冻结款项，建行开发区支行以该款系保证金未协助扣划，并表示将向本院提出异议。2019年3月18日，建行台州分行向本院提出异议。 本院认为，依据现有证据可以证实，建行台州分行与中安金控台州分公司之间订立信用卡购车分期最高额保证金质押合同，中安金控台州分公司在中国建设银行台州经济开发区支行开设了专门保证金账户。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。中安金控台州分公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在中安金控台州分公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户处于浮动状态，但与保证金业务总量相对应。除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划，未用于非保证金业务的日常结算。建行台州分行可以控制该账户，中安金控台州分公司对该账户内的资金使用受到限制，该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。故案涉金钱质押符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，应认定双方已就案涉保证金账户内之金钱设立质权。综上，建行台州分行的异议理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对中安金控资产管理有限公司台州分公司在中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行待处理贷记卡分期结算户内存款人民币14236011.97元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年四月二十八日 书记员 孙 亮