贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2372号原告：刘恩建。委托诉讼代理人：王成。被告：张湘峰。被告：贵州贵港贸易有限公司，住所地：贵阳市花溪区石板镇摆勺村。法定代表人：冯淑霞，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李雷。原告刘恩建与被告张湘峰、贵州贵港贸易有限公司（以下简称“贵港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘恩建委托诉讼代理人王成，被告张湘峰、贵港公司共同委托诉讼代理人李雷，被告贵港公司法定代表人冯淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘恩建向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款181650元，并从2018年4月1日起按年利率24%支付此款占用期间利息，至此款支付完毕止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主要从事水泥罐生产和销售。2017年1月，被告因经营需要找到原告，要求从原告处购买水泥罐，双方就水泥罐的单价、数量协商一致后，原告按要求将二被告所需要的水泥罐运送至被告指定的地点，并应被告的要求安装完毕。在此过程中，被告支付了部分货款。之后，被告因业务需要一直在原告处购买水泥罐。2017年4月1日，被告明确不再从原告处购买水泥罐，并与原告对2017年1月至2018年4月1日期间的货款进行了核对，被告共计欠原告货款181650元。后原告多次要求被告支付货款，被告均拒绝。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告张湘峰辩称：对账单没有约定还款期限，双方签署对账单的时间是2019年1月19日，该对账单实际是借款合同，根据约定，债权人应该给债务人及时的还款时间，起诉前，原告并未提供催款证据，所以，该合同实际上并未到期，应当从开庭开始计算合理的还款期限。原告方主张年利率24%过高，该对账单并未约定利息，即视为利息约定不明，该利息应当依据市场来决定，按照银行的同期存款利率来计算。被告贵港公司辩称，原告年前找到我公司法人冯淑霞要求对账，但对金额有争议，所以法人冯淑霞没有在原告提供的对账单上签字确认。后来，原告在冯淑霞不在场的情况下，与被告张湘峰签订对账结算单和欠条，所以我公司不认可对账单确认的金额。经审理查明：2019年1月19日，原告与两被告签订《销售水泥罐对账单》，该对账单载明：“甲方刘恩建，乙方张湘峰，一、2017年1月12日一百吨水泥罐两台，单价￥30000元整（￥60000元整），大写陆万元整。1月12日打定金小写：￥40000元整，大写：肆万元，欠小写￥20000元整，大写贰万元整。1月15日刘恩建向冯淑霞手机转账小写￥16000元整，大写壹万陆仟元整，总合计小写￥36000元整，大写叁万陆仟元整。二、2017年3月6日一百吨水泥罐壹台小写￥30000元整，大写叁万元整，六吨水泥罐壹台，小写￥25000元整，大写贰万五千元整，合计小写￥55000元整，大写五万五千元整。打定金小写￥20000元整，大写贰万元整，运输费吊车吴车费总共小写￥10000元整，大写壹万元整总合计欠小写￥45000元整，大写四万五千元整。三、4月15日关岭工地拉两台电动除尘器欠小写￥4000元整，大写四千元整。四、2017年5月12日大唐工地一百吨水泥罐两台小写￥60000元整，大写陆万元整，打款小写￥56000元整，大写五万陆仟元整，欠小写￥3500元整。五、安装旧水泥罐小写￥4000元整，总合计欠小写￥4000元整。六、2017年5月27日平坝工地一百吨水泥罐一台欠小写￥28000元整，大写贰万捌仟元整。七、2017年11月21日工地上工人干三天阀门法兰合计欠小写￥1550元整。八、2018年1月3日花溪工地两台六十吨水泥罐欠小写￥46000元整，大写肆万陆仟元整。九、2018年3月14日平坝工地两台一百吨水泥罐欠小写￥10000元整，大写壹万元整。十、2018年4月1日工人去安装9天工资欠小写￥3600元整。以上账单经双方核对结算总合计小写￥181650元整，大写：壹拾捌万壹仟陆佰伍拾元整”。该对账单乙方处有被告张湘峰签字、按手印并加盖有被告贵港公司印章。同日，两被告向原告刘恩建出具《欠条》一份，载明：“今欠刘恩建货款2017年1月12日至2018年4月1日，水泥罐款181650，壹拾捌万壹仟陆佰伍拾元整。欠款人张湘峰、贵州贵港贸易有限公司，身份证：41012197607074811”。该欠条欠款人处有被告张湘峰签字、按手印并加盖有被告贵港公司印章。现原告要求被告支付货款，遂诉至本院，诉请如前。审理中，被告贵港公司法定代理人冯淑霞称被告张湘峰系其丈夫，也是贵港公司的股东，参与贵港公司的经营，涉案交易是被告张湘峰与原告进行的，与贵港公司无关。本院要求被告张湘峰代理人通知张湘峰本人到庭接受调查，但其未按时到庭。另，原告申请保全被告张湘峰、贵州贵港贸易有限公司价值181650元的财产，本院于2019年3月13日做出保全裁定书。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、法定代表人身份证明书、水泥罐销售对账单、欠条等材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的《销售水泥对账单》和欠条，均可以证实原告分批次按照两被告要求供应了水泥罐，双方成立买卖合同关系。被告贵港公司辩称《销售水泥对账单》和欠条上公司印章为张湘峰私自加盖，与贵港公司无关。但被告贵港公司认可前述证据中贵港公司签章的真实性，亦未提供证据证实其辩称属实。而且，即使被告贵港公司的辩称属实，被告张湘峰私自加盖公司印章，系其内部管理的问题，且被告张湘峰为被告贵港公司的股东，参与公司的经营管理，被告张湘峰与原告签署的所有文书中显示的买方和欠款人均为张湘峰与贵港公司，原告有理由相信贵港公司也是实际的需方，故应由被告贵港公司与被告张湘峰共同承担支付货款的义务。《欠条》有两被告的签字和盖章，为双方结算的依据，双方债务金额明确，但未明确支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，现原告起诉要求两被告支付货款181650元，起诉之日即视为履行期限届满，但被告至今未支付，已构成违约，故原告要求两被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方没有约定占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按照年利率24%的标准支付占用利息不符合法律规定，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%即年利率5.66%的标准支付原告逾期付款利息。双方未约定货款支付期限，原告起诉之日2019年3月11日即视为履行期限届满之日，故相应的资金占用利息从该日开始起算较为合理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告贵州贵港贸易有限公司、被告张湘峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩建货款本金人民币181650元；二、被告贵州贵港贸易有限公司、被告张湘峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩建资金占用利息，该利息以货款本金人民币181650元为基数按照年利率5.66%的标准，从2019年3月11日起付至本金付清时止；三、驳回原告刘恩建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1967元（已减半收取）、保全费1428元，由被告贵州贵港贸易有限公司、被告张湘峰共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一九年四月八日书记员  吴青青