wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1130号 申请执行人覃爱芳，女，汉族，1975年8月15日出生，住南宁市。 被执行人南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市望州路289-39号，统一社会信用代码：914501007717128580。 法定代表人：林子翔。 被执行人林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。 覃爱芳与南宁市东森市场投资有限公司、林子翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的49000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十五日 书记员 李俊才
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终375号上诉人（一审被告）：东莞市萧记建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺。法定代表人：萧慧仪。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城大道御景大厦首层（东城区政府左侧）。负责人:黄锴。委托诉讼代理人:徐瑚萍，女，该行员工。委托诉讼代理人:叶伟森，南，该行员工。一审被告：东莞市莞城兴立建材经营部，住所地：广东省东莞市莞城东纵大道111号愉景东方威尼斯广场A区西段125号铺。经营者：萧景礼。一审被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：卢梓超，男，1996年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号。法定代表人：萧慧仪。一审被告:东莞市光大房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源南路1号紫云龙庭1幢2楼。法定代表人：卢成通。委托诉讼代理人：罗剑文，广东润广律师事务所律师。一审被告：神农架康帝君兰酒店有限公司，住所地：湖北省神农架林区木鱼镇木鱼路偏桥湾。法定代表人：周晓州。委托诉讼代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筠若，广东尚智和律师事务所律师。一审被告：东莞市桃源商住建造有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖西区。法定代表人：卢成通。委托诉讼代理人：罗剑文，广东润广律师事务所律师。上诉人东莞市萧记建材有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31520号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市萧记建材有限公司上诉称，本案双方已经达成仲裁协议，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。中国工商银行股份有限公司东莞东城支行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。东莞市萧记建材有限公司主张本案双方已经达成仲裁协议，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《网贷通循环借款合同》约定解决争议由中国工商银行股份有限公司东莞东城支行住所地人民法院管辖，该支行为一审原告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市萧记建材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  卢柳芝
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢149号 宋自义、赵华付： 申请执行人宋自义与被执行人赵华付买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7960.00元。本院已将该款转付给宋自义。至此，申请执行人宋自义向本院申请执行的（2015）兰商初字第2825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1716号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张帆，男，1988年07月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张帆还贷款本金93804.47元，利息7374.86元，罚息1827.29元，复利489.84元，共计人民币103496.46元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LMGAC1G88H1260546）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张帆送达地址为广东深圳市大鹏新区深圳市大鹏新区新大社区地质公园路名马轩1号。合同签订后，被告于2017年10月9日就所购买的车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LMGAC1G88H1260546）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币26009.03元，其中本金19195.53元，利息6655.89元，罚息118.96元，复利38.65元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金93804.47元，利息7374.86元，罚息1827.29元，复利489.84元，共计人民币103496.46元。被告张帆未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张帆欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月30日，被告张帆与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张帆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张帆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张帆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张帆所有的抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LMGAC1G88H1260546）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93804.47元，利息7374.86元，罚息1827.29元，复利489.84元，共计人民币103496.46元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金93804.47元为基数）、复利（以所欠利息7374.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LMGAC1G88H1260546）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1185.00元，保全费1037元,共计2222元,由被告张帆负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1160号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《我没你想的那么坚强》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《我没你想的那么坚强》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27898号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3510号原告：滕晓岐，男，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：王菲、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告滕晓岐诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓岐的委托代理人王菲、李雨，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金66869.92元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元23层2302号房屋一套,总房价为760750元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年9月7日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元23层2302号房屋一套,总房价为760750元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月20日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，760750元×0.0001/天×59天=4488.43元；2017年9月至2018年3月20日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。760750元×0.00013/天×200天=19779.50元,合计24267.93元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕晓岐逾期交房违约金24267.93元；二、驳回原告滕晓岐的其他诉讼请求。案件受理费736元，原告滕晓岐负担267元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十八日书记员  郭瑞华
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执343号 申请执行人:王良如，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:徐惠聪，男，1959年11月29日生，汉族，金寨县人，住金寨县。 本院在执行申请人王良如与被执行人徐惠聪民间借贷纠纷一案中，案外人金寨县门前石料有限公司于2019年4月9日向本院提交《同意代为支付函》，同意代徐惠聪、黄勇支付本案欠款及相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取案外人金寨县门前石料有限公司在安徽省金寨县人民法院案款38468.4元（含本案执行费80元，诉讼费389.5元）。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年四月十日 书记员  张 进 附相关法律条文 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5392号 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人：章旭东，董事长。 委托代理人：姚文旦，该公司员工。 被执行人：吴文法，男，1960年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：曹根法，男，1967年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴林海，男，1970年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马建明，女，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：裘洪芳，女，1968年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：曾胜连，女，1967年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10723号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人吴文法归还申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金245000元，支付申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司利息143516.67元（自2016年2月21日起至2018年4月29日止）及自2018年4月30日起至款项付清日止按本金245000元、月利率20‰计算的逾期利息；支付申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元；曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连对上述项款项承担连带清偿责任；被执行人支付案件的受理费9324元，执行费5803元。 案件立案后，本院于2018年10月23日向被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人吴文法名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆(已被强制报废)，被执行人吴林海名下有浙Ａ×××××车辆，被执行人曹根法名下有浙Ａ×××××车辆，本院对上述车辆进行了登记查封并公安布控，因车辆尚未实际扣押故无法处置。被执行人吴文法在富阳市有色金属经营部的股权，经本院与申请执行人研判，无处置意义。除此之外，无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴文法、曹根法、吴林海、马建明、裘洪芳、曾胜连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5392号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜琳莉 二〇一九年四月四日 此件与原件核对无异 书记员  金 丹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民辖终34号 上诉人（一审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼，统一社会信用代码91340100689764990K。 法定代表人：张宗林，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：安徽恒创环保建材有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡秦家桥街道，统一社会信用代码91341523063610252M（1-1）。 法定代表人：倪敬国，该公司总经理。 上诉人安徽义银建筑工程有限责任公司因与被上诉人安徽恒创环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 安徽义银建筑工程有限责任公司上诉请求：请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初935号民事裁定书，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：1、一审认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；2、舒城县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 一审法院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案安徽恒创环保建材有限公司与安徽义银建筑工程有限责任公司间系买卖合同产生的纠纷。2014年12月15日，安徽恒创环保建材有限公司作为供应方（甲方）与安徽义银建筑工程有限责任公司在舒城县中豪水运名城的项目经理部作为需购方（乙方）签订了一份销售合同，其中解决合同纠纷方式约定：本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，如果协商不或调解不成，可以向当地经济合同仲裁机关仲裁，也可以向甲方所在地人民法院起诉。因此供需双方有书面协议选择纠纷案件的管辖约定，且需货的工地即合同履行地也是在舒城境内。综上，安徽恒创环保建材有限公司与安徽义银建筑工程有限责任公司争议双方书面协议选择安徽恒创环保建材有限公司住所地的人民法院管辖，一审法院对本案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回安徽义银建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由安徽义银建筑工程有限责任公司负担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年12月15日，安徽恒创环保建材有限公司作为供应方（甲方）与安徽义银建筑工程有限责任公司作为需购方（乙方）签订了一份销售合同，其中双方约定解决合同纠纷方式：“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，如果协商不或调解不成，可以向当地经济合同仲裁机关仲裁，也可以向甲方所在地人民法院起诉”。本案甲方所在地人民法院即舒城县人民法院。故一审法院依据双方当事人的约定，裁定驳回安徽义银建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年四月十六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更702号罪犯涂善波，男，汉族，1974年1月28日出生于重庆市梁平县，现在重庆市永川监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年11月30日作出（2011）朝刑初字第2765号刑事判决，认定被告人涂善波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月22日起至2022年7月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元，共同退赔被害人经济损失人民币6000元。判决发生法律效力后，于2012年1月10日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第03357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年6月2日作出（2017）渝05刑更1091号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年12月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯涂善波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯涂善波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯涂善波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯涂善波减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1844号 原告：吴德耀，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：弭元强，男，1970年10月29日出生，回族，居民，住山东省济南市。 原告吴德耀与被告弭元强运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴德耀及被告弭元强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴德耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令弭元强支付运费33530元；2.本案诉讼费用由弭元强承担。事实与理由：2015年4月，弭元强雇佣吴德耀运输车队为其运渣土和拉土，共计运费43330元。弭元强支付9800元，余款经数次催要，弭元强未付，因此具状起诉，请求依法判决。 弭元强辩称，吴德耀所诉不属实，我欠他1万多，但他对象在我那里拿来1万，我现在还欠他几千块，具体数额没计算。 吴德耀围绕诉讼请求提交了收到条5份，录音光盘1张。弭元强提交收到条1份。本院组织双方当事人进行了质证。吴德耀、弭元强对上述证据真实性均无异议，但对证明目的均有异议。经审查，上述证据符合法律规定，本院对其真实性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴德耀与弭元强之间存在口头运输合同关系。2015年4月弭元强雇佣吴德耀运输队为其运输渣土和土，经结算，弭元强共为吴德耀书具收到条5张。其中，2015年4月6日收到渣土17车，运费每车140元，计2380元；2015年4月11日收到渣土109车，运费每车140元，计15260元；2015年4月14日收到渣土56车，运费每车140元，计7840元；2015年4月20日收到226车，运费每车50元，计11300元；2015年4月27日收到131车，运费每车50元，计6550元。上述共计43330元。弭元强于2015年6月3日支付吴德耀1万元。弭元强分别在2015年4月6日、2015年4月11日及2015年4月14日书具的3张收到条中写有“清”字字样。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理，本案案由应为运输合同纠纷，在此予以纠正。吴德耀与弭元强之间的运输合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。吴德耀运输车队为弭元强运输渣土和土，尚有部分运费未付，事实清楚，本院依法予以认定。围绕双方当事人争议的事实，关于本案争议的焦点问题在于：弭元强欠付吴德耀运费数额问题。针对该争议焦点问题，吴德耀主张运费共计43330元，扣除已支付的9800元，尚欠33530元。弭元强主张3张记载有“清”字字样的收到条中的运费25480元均已结清，又于2015年6月3日支付运费1万元，共计支付35480元，尚欠吴德耀7850元运费未付。经审查，首先，弭元强未提交证据证实其已向吴德耀支付25480元运费。其次，退一步讲，按照常理，假如弭元强已支付运费，应将其所书具的字据收回或者要求吴德耀书具收到条，且弭元强自认“清”字系其自行书写，故弭元强的陈述不符合逻辑，在无其他证据相佐证的情形下，本院对弭元强的主张不予采信。弭元强于2015年6月3日向吴德耀支付1万元，吴德耀主张只收到9800元，但吴德耀未提供证据予以证实，本院对吴德耀的主张不予采信。本院认定弭元强已支付吴德耀1万元运费。 综上所述，本案吴德耀为弭元强运输渣土和土，共产生运费43330元，弭元强已支付1万元，尚欠运费33330元未付，事实清楚，证据充分。现吴德耀要求弭元强支付所欠运费，理由正当，应予支持。弭元强主张已支付35480运费，缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，弭元强应承担举证不能的法律后果。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告弭元强于本判决生效之日起10日内支付原告吴德耀运输费33330元。 二、驳回原告吴德耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告弭元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  方晓艳 二〇一九年四月四日 书记员  李称心
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1489号原告：许富艳，女，1968年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1963年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王嘉明，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告的儿子。上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖贻青、被告及其委托诉讼代理人王嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失9503.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日8时许，原告路过被告卖“六合彩”的摊位与被告打招呼，因原告不买被被告辱骂，随后发生争执，导致原告受伤。随后原告入住佛山市南海区第七人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，同年11月18日出院。为此产生医疗费6553.39元、护理费1050元、住院伙食补助费700元、营养费300元、误工费700元、交通费200元等损失。原告无故被骂并被推打受伤，被告应赔偿原告全部损失。被告答辩称：事发当日，被告拿了几张卡到球场摆卖，原告过来经一番议价后，提出以微信方式支付，被告因不熟悉微信而拒绝与原告交易，原告便将3元现金扔地上并拿着卡片意图离开，被被告拉住，随后双方发生口角并发展到斗殴。对原告主张的赔偿损失不予认可。另外，原告住院期间被诊查出患肝错构瘤、上呼吸道感染、胃炎、鼻窦炎、肾错构瘤、荨××、副脾、宫颈囊肿等多种疾病，这些疾病的诊查费、放射检查费、辅助检查费、治疗费、化验费、药费、床位费、护理费等均与本案无关，不应由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.原告出示医疗收费票据、出院小结、出院证明书、南海区第七人民医院医教科出具的证明、住院费用明细清单，用以证明原告因被打受伤后住院治疗的事实及花费的医疗费等，被告对证据的真实性没有异议，但认为住院治疗费包括治疗肝错构瘤、上呼吸道感染，该费用与本案无关。经审查，本院确认上述证据的真实性，关于治疗费用是否与本案存在关联性问题，本院将综合其他证据予以认定;2.本院根据被告申请向佛山市公安局南海分局盐步派出所调取的许富艳、黄玉玲、王殿清、付小林等人在公安机关接受询问时制作的笔录并当庭出示，原告没有异议，被告认为许富艳、王殿清、付小林部分陈述不属实，经审查，本院对上述证据予以确认，关于陈述内容将综合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日8时许，原告在佛山市南海区大沥镇盐步青龙球场摆卖“六合彩生肖卡”期间，与原告因买卖纠纷发生口角并相互打斗。之后，接到报警的公安人员将原、被告带回公安机关处理。原告当日到佛山市南海区第七人民医院检查，支出检查、化验、治疗和药费等费用共2437.19元，经诊断原告全身多处软组织挫伤，肝错构瘤、上呼吸道感染、胃炎、鼻窦炎、左肾错构瘤、荨××、副脾、宫颈囊肿等，并于当日住院治疗。住院期间进行抗感染、抗过敏、补液、对症等治疗，同月18日出院，出院医嘱建议原告到泌尿外科、妇产科或上级医院对左肾错构瘤、宫颈囊肿、肝错构瘤等疾病进行进一步处理，完善胃镜检查等，原告支出住院治疗费4116.2元。另查明，经公安机关法医鉴定，许富艳躯干及肢体软组织损伤，未构成轻微伤，黄玉玲全身多处软组织损伤，未构成轻微伤。2018年12月14日，佛山市公安局南海区分局对黄玉玲处以罚款五百元的行政处罚，对许富艳处以罚款二百元的行政处罚。本院认为，被告故意伤害原告身体，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任，原告在本案中亦存在明显过错，对自身损失亦应承担相应的责任。本案争议焦点是原告损失如何确定，经审查，分述如下：1.治疗费。原告治疗费分两部分，其一是住院前支出的检查、化验、治疗和药费等费用共2437.19元，该费用支出合理，本院予以认定。其二是住院期间支出的费用，根据住院小结和出院证明书反映，原告入院主要诊断是全身多处软组织挫伤，次要诊断是肝错构瘤、上呼吸道感染等疾病，从医院诊断和治疗情况反映，原告住院期间主要治疗的是软组织挫伤，同时亦对其他疾病进行了相应治疗，原告未进一步提供证据证明支出费用全部用于治疗软组织受伤，被告亦未申请对医疗费用支出的合理性进行鉴定，考虑到原告因本案受伤与其他疾病治疗存在间接的联系，本院酌定原告对其住院期间支出的费用自行承担一半，余下部分即2058.1元（4116.2元÷2）计算在损失费用中；2.住院伙食补助费。原告住院7天，住院伙食补助费共700元，如前第1项所述理由，亦应计算一半即350元；3.原告未提供证据证明其住院需要护理和需要加强营养，亦未提供交通费单据，且原告已经年满六十周岁，未提供证据证明其因受伤造成误工损失，故本院对原告主张的护理费、营养费、交通费、误工费不予支持，采纳被告的相关答辩意见。综合原、被告过错程度，本院酌定原、被告对本案损失各承担50%，综上，被告应赔偿原告损失2422.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2422.65元予许富艳；二、驳回许富艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（许富艳已预交），由许富艳负担180元，黄玉玲负担70元并应与上述款项同期迳付予许富艳，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年四月十二日书记员  谢永鸿
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3179号 申请执行人:亳州市谯城区古井镇人民政府。住所地：亳州市谯城区古井镇。 法定等人：赵继荣，镇长。 被执行人：宋贤朋，男，1976年5月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：田永远，男，1978年2月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：肖成亚，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。现住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年12月17日作出的（2017）皖1602民初第5785号民事判决，执行申请执行人亳州市谯城区古井镇人民政府与被执行人宋贤朋、田永远、肖成亚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602执3179号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈坤山
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初210号 原告：许进才，男，1950年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：马广彪，男，1993年6月10日出生，回族，住济南市。 被告：陈永冉，男，2001年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：赵贻凯，男，1996年7月2日出生，汉族，住济南市。 原告许进才与被告马广彪、陈永冉、赵贻凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进才及委托诉讼代理人崔景国，被告陈永冉及委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告马广彪、赵贻凯经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许进才向本院提出诉讼请求：1、要求被告马广彪偿还借款218000元，支付逾期利息自2018年11月14日起以218000元为基数按月息2分计算至偿还完毕止；2、被告陈永冉对148000元及利息承担连带清偿责任；3、被告赵贻凯对70000元及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告马广彪经人介绍相识，2018年11月14日至同年11月22日被告马广彪以偿还房贷及承揽工程资金周转困难为由向原告累计借款218000元，双方约定借款利息以月息0.02元计息。同时双方约定了借款的使用期限，被告陈永冉、赵贻凯为借款担保人。借款到期后，被告未能按约定时间即时偿还借款本息，后虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。 陈永冉答辩称，对原告所诉的借款理由及借款事实不清楚。我今年十七周岁，不具有独立生活能力和独力收入来源，不具备完全行为能力，对于担保也未取得监护人的认可，因此相应担保行为是无效民事行为。无效民事行为产生的法律后果不承担相应责任，因此应驳回对陈永冉的诉求。 马广彪（缺席）未做答辩。 赵贻凯（缺席）未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马广彪于2018年11月14日至同年11月22日向原告累计借款218000元。原告提交借条四张，内容分别是：借条一、今借到许进才现金叁万元整，2018年11月22日还清，借款人：马广彪，担保人：陈永冉；借条二、今借到许进才现金柒万伍仟元整，2018年12月5日还清。借款人：马广彪，担保人：陈永冉；借条三、今借到许进才现金柒万元整（70000），月息2分，借款人：马广彪，担保人：赵贻凯；借条四、今借到许进才现金肆万叁仟元整（43000元），用期一个月，借款人马广彪，担保人：陈永冉。原告提交的活期查询单显示，原告分别自2018年11月14日、2018年11月16日、2018年11月20日向济南农商银行取款现金30000元、65000元、44000元。 本院认为，原告主张被告马广彪向其偿还借款218000元，并提交借条四张，证明一份，活期账户查询单一份证明。被告马广彪、赵贻凯经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对原告提交的证据无异议。故对原告提交的以上证据本院予以确认。被告陈永冉辩称，自己现不满十八周岁，且其担保行为未经监护人同意，应认定为无效民事行为，无需承担法律后果。本院认为，被告陈永冉虽未满十八周岁，但已满十六周岁且不在学校就读，应当有劳动收入，应视为完全民事行为能力人。对其在借条“担保人”处签字的行为应认定为有效，应承担保证担保责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条规定，保证人承担保证责任候，有权向债务人追偿。本案中，被告陈永冉、赵贻凯作为借款的担保人，应在其保证范围内承担还款责任。关于利息的问题，马广彪于2018年11月14日、2018年11月16日2018年11月22日向原告出具的借条中并未约定利息，故对该三笔借款自约定的还款期限起按照年利息6%计算利息；2018年11月20日马广彪向原告出具的借条中约定月息2分。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马广彪偿还原告许进才借款218000元。 二、被告马广彪向原告许进才支付利息，以30000元为基数，自2018年11月23日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止；以75000元为基数，自2018年12月6日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止；以43000元为基数，自2018年12月23日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止；以70000元为基数，自2018年11月21日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止。 三、被告陈永冉对148000元及利息承担连带清偿责任。 四、被告赵贻凯对70000元及利息承担连带清偿责任。 上述款项限被告马广彪、陈永冉、赵贻凯自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告马广彪、陈永冉、赵贻凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年四月八日 书记员  曲歆祎
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异68号 异议申请人（被申请人）：邯郸市方正建筑工程有限公司，住所地：邯郸市成安县城乾候路北段。 法定代表人：杨富重，该公司经理。 委托代理人：苗信，河北邯邦事务所律师。 申请人：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：邯郸市永年县临洺关镇建安街51号。 法定代表人：高海军，该联社董事长。 被申请人：邯郸市智翱商贸有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B901号。 法定代表人：张海军，该公司经理。 被申请人：张海霞，女，1968年12月5日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：张海军，男，1970年4月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：杜志英，女，1973年3月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：杨富重，男，1981年6月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：唐佳，女，1983年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：杨庆和，男，1955年8月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被申请人：郭新香，女，1958年10月11日出生，汉族，住邯郸市成安县。 申请人永年县农村信用联社股份有限公司与被申请人邯郸市方正建筑工程有限公司、邯郸市智翱商贸有限公司、张海霞、张海军、杜志英、杨富重、唐佳、杨庆和、郭新香金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2018）冀04民初209号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邯郸市方正建筑工程有限公司、邯郸市智翱商贸有限公司、张海霞、张海军、杜志英、杨富重、唐佳、杨庆和、郭新香的名下39947400元银行存款或查封同等价值财产。异议申请人邯郸市方正建筑工程有限公司向本院提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议申请人邯郸市方正建筑工程有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议申请人邯郸市方正建筑工程有限公司撤回异议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议申请人邯郸市方正建筑工程有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年四月二十二日 书记员  韩建超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李柏秀，女，1959年6月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。原审被告：刘宇杰，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十三日书记员  尹嘉伟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执1450号 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人:游尧。 被执行人:章建勇，男，1991年4月20日出生，汉族，住兰溪市云山街道陈家井村陈家井63号，公民身份号码: 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人章建勇信用卡纠纷一案，兰溪市人民法院于2019年4月16日作出的（2017）浙0781民初4945号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1450号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年四月二十五日 代书记员 诸张弘
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执162号 申请执行人：鸿昇纸品（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：周松波，该公司总经理。 委托代理人：李云聪，系广东智顺律师事务所律师。 委托代理人：李国枫，系广东智顺律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市多多顺纸品有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：陈添发。 被执行人：陈添发，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于鸿昇纸品（惠州）有限公司与惠州市多多顺纸品有限公司、陈添发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初793号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告惠州市多多顺纸品有限公司支付原告鸿昇纸品（惠州）有限公司货款42955.21元及违约金；二、被告陈添发对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案受理费1321元，由原告负担416元，被执行人多多顺公司、陈添发共同负担。权利人鸿昇纸品（惠州）有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市多多顺纸品有限公司、陈添发发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费567元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人惠州市多多顺纸品有限公司、陈添发纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一九年四月十八日 书记员  张彩梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终492号上诉人（原审被告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502-2504号。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：董卫强，系广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人（原审原告）:曹某，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省河源市源城区.委托诉讼代理人：刘刚，系广东前海律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）、曹某因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审中，上诉人曹某于2019年1月28日向本院提交《撤诉申请书》，表示决定撤回对富盈公司的上诉。本院认为，上诉人曹某在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。本案二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人曹某负担。上诉人曹某多预交的256元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月二十九日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1886号原告：高勤路，男，1994年1月9日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。原告：舒城县顺发汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇舒岳路，统一社会信用代码：913415233487433665。法定代表人：谈道言，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。被告：卜贤树，男，1964年1月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301/2302/2303/2304/2311，统一社会信用代码：91340114MA2NX8DJ19(1-1)负责人：秦岭，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告高勤路、舒城县顺发汽车运输服务有限公司与被告卜贤树、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高勤路、舒城县顺发汽车运输服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取462元，由原告高勤路、舒城县顺发汽车运输服务有限公司负担。审判员 陈 宏二〇一九年四月二十五日书记员 陈先华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1859号申请执行人苏玉，女，1986年8月27日出生，满族，户籍所在地河北省遵化市，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人苏玉与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1601号调解书已发生法律效力。权利人李晓燕于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人苏玉亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1601号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1768号原告：范纪伟，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住确山县。被告:于晓坤，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住遂平县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。原告范纪伟与被告于晓坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范纪伟、被告于晓坤的委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范纪伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款87500元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告跟随被告在泌阳县公安局新办公楼建设施工，期间工资112500元，后经追要，被告仅偿还了25000元，下欠87500元至今未支付，为此起诉。被告于晓坤辩称，在泌阳县公安局新建办公楼，由河南润昌建筑工程公司承建，张绪金分包有工程，于晓坤跟着张绪金干的是外墙干挂大理石等项目，原告是跟着于晓坤干活，因为总包公司未支付张绪金工资款，张绪金未支付于晓坤，故于晓坤没有能力支付原告范纪伟。被告对欠款认可，同意支付,但需要张绪金支付给被告后才能支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：河南润昌建筑工程公司承建泌阳县公安局新建办公楼工程期间，张绪金分包部分工程，被告于晓坤承揽张绪金的外墙干挂大理石等项目。2016年原告范纪伟受雇于被告于晓坤进行施工。2018年2月7日被告于晓坤结欠原告范纪伟工资款112500元，并向其出具结算单载明：结算单，范纪伟跟着于晓坤在泌阳县公安局新办公大楼项目做外墙干挂石材，工资下欠人民币112500元，2018年2月7号，于晓坤。被告偿还25000元后，下欠87500元经原告多次催要，被告以总包公司未支付张绪金、张绪金未支付为由拖欠至今。本院认为，原告范纪伟受雇于被告于晓坤从事外墙干挂大理石等施工工程，双方成立劳务合同法律关系，被告拖欠原告工资款87500元的事实清楚。被告拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告范纪伟要求被告于晓坤偿还工资款87500元的证据确实，理由成立，本院予以支持。工资款不产生孳息，原告要求偿还利息的理由不足，本院不予支持。被告于晓坤辩称不偿还利息的理由成立，本院予以采纳；其辩称不予偿还的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告于晓坤于判决生效之日起十日内支付原告范纪伟工资款87500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告于晓坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年四月十二日书记员  秦 权
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2971号 申请执行人：胡洪春，男,1966年8月15日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈智志，男,1973年2月17日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张文洪，男,1969年9月30日生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：安徽实权光电科技有限公司，社会统一信用代码91341600591428710H，住所地安徽省亳州市南部新区槐花路北侧、张良路东侧安徽实权光电科技工业园内。 法定代表人：袁万忠。 本院在执行胡洪春与陈智志、张文洪、安徽实权光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，亳州市中级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖1602民终742号民事判决已发生法律效力。胡洪春于2018年10月24日向我院申请强制执行，要求陈智志、张文洪、安徽实权光电科技有限公司依照该判决履行返还申请人欠款人民币737208元及延迟履行期间的债务利息。本院于2018年10月24日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月26日向被执行人陈智志、张文洪、安徽实权光电科技有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈智志、张文洪、安徽实权光电科技有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人陈智志、张文洪、安徽实权光电科技有限公司名下有可供执行财产。后本院于2018年11月7日、2018年11月20日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人胡洪春有737208元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月12日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人胡洪春，胡洪春认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖1602民终742号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十日 书记员  马德波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4242号 被执行人夏小亭，男，汉族，1986年12月2日出生，住湖南省安化县。 关于被执行人夏小亭犯伪造金融票证罪、盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1654号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币21000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人夏小亭列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4242号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执180号之一申请执行人：韩锋，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：余红标，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行韩锋与余红标买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩锋与被执行人余红标于2019年4月10日达成执行和解协议，其中约定被执行人余红标欠申请执行人167430元，于2019年5月31日前付清。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执180号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月十日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保84号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为350667.0元，本院作出（2019）桂0902民初770号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1229号 原告：田庆彬，男，1975年1月5日生，汉族，住莱芜区。 委托代理人:王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：莱芜汇源凤凰置业有限公司，住所地：莱芜区凤凰路南首汇源工业园。 法定代表人：周红卫，职务：董事长。 委托代理人:亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 委托代理人：董文强，男，1986年9月15日生，汉族，住广东省化州市，系公司销售经理。 原告田庆彬与被告莱芜汇源凤凰置业有限公司（以下简称汇源置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆彬及委托代理人王庆峰，被告汇源置业的委托代理人亓茂伟、董文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆彬向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告立即无条件交付原告购买的汇源首座4号楼2单元1103室；2.责令被告赔偿原告损失30000元（具体数额待鉴定后确定）；后原告将诉讼请求1变更为交付该房屋的钥匙。事实与理由：2017年8月30日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于汇源首座4号楼2单元1103室房屋一套，合同约定交房时间为2018年10月31日，交房时应具备供水、供电、供热、燃气等条件。其中燃气一项约定为：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，享受居民燃气价。但2018年7月12日，被告通知原告由于设计缺陷，厨房位置没有独立窗户，不符合按照和开通燃气的条件，并单方要求被告接受现状或返还房款、利息解除合同。原告认为，被告设计缺陷致燃气不通，已经无法改变，原告只能用电作为替代能源，为此增加的费用被告应予以赔偿，特提起诉讼，请求依法判决。 被告汇源置业辩称，由于燃气公司安装和开通燃气标准的变化，导致本案所涉房屋不符合安装和开通燃气的条件，但这并非是设计缺陷；原告诉求的损失均没有任何事实和法律依据；原被告约定的交房日期是2019年12月31日，现在并未到达双方约定的交房日期，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2017年8月30日，原告和被告签订《山东省新建商品房买卖合同》，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）位于汇源首座4幢东2单元11层1103号房屋,总价款242243元；双方还约定被告于2019年12月31日前向原告交付该商品房。原被告在《商品房买卖合同》补充协议第五条第7项约定：“出卖人可以提前向买书人交付商品房钥匙…提前交钥匙时间为2018年10月31日，提前交钥匙条件：具备下列条件之一…燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，享受居民燃气价…” 2.2017年9月1日原告支付购房款92243元、2017年10月13日原告支付购房款150000元，款项共计242243元，原告已足额支付购房款。 3.2018年7月12日，因涉案房屋不符合安装和开通天然气条件，被告向原告通知涉案房屋调整处理方案，内容如下：“一是保持原户型不变，购房合同除变更交房时不开通天然气外，其他内容及交房条件保持不变。愿意接受开通燃气条件的业主与我公司另行签订补充协议，完善相关手续；二是不愿意接受原户型不开通燃气的业主，可以按购房合同约定解除合同，由我公司退还已支付的购房款及支付利息。” 案经本院调解，原被告各持己见，调解未果。 本院认为，原被告签订的《山东省新建商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系原被告真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。上述合同约定在符合提前交钥匙的前提下，原告可以于2018年10月31日提前交钥匙，但是提前交钥匙条件中的燃气部分，因燃气公司安装燃气管道的时候，发现该房屋厨房位置没有独立的窗户，不符合安装和开通燃气的条件，该客观事实不符合原被告约定的“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接”提前交房屋钥匙的条件，被告据此不提前交房屋钥匙没有违反合同的约定，且合同约定的交房日期为2019年12月31日前，被告也没有逾期交付房屋，故原告诉请被告交付房屋钥匙的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告田庆彬的诉讼请求。 减半案件受理费收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年四月八日 书记员  吴 畅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3679号 原告：李秀云，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门号。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康。 被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：何纪文（何高领之女），女，1996年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何某（何高领之子），男，汉族，2005年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡某，1973年5月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何松亭（何高领之父），男，1943年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马心荣（何高领之母），女，1943年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李秀云与被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康、何纪文、何某、何松亭、马心荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 鹏 二〇一九年四月二十五日 书记员 苏云龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2513号之二 申请执行人：欧阳峰，男，汉族，1990年4月16日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳市蓝谱里克科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道南岗第一工业区7栋5楼，统一社会信用代码91440300769155941R。 法定代表人：张河生。 申请执行人欧阳峰与被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]4953号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳峰于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司支付执行款项22753.75元（人民币，下同），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执2513号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司账户内的银行存款。后被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司主动向本院支付了全部执行款项22753.75元，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币241.31元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司名下财产的查封、冻结，同时解除对被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司变更商事登记事项的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]4953号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司名下财产的查封、冻结。 三、解除对被执行人深圳市蓝谱里克科技有限公司变更商事登记事项的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年四月十六日 书记员  江 艺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终8086号 上诉人（原审被告）：邵帅，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：崔传银，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。 上诉人邵帅因与被上诉人崔传银民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 邵帅上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案所涉借款金额实际为48500元，被上诉人提交的借据虽载明数额为50000元，但被上诉人实际交付数额为48500元，另外1500元上诉人并未收到。2、上诉人分数次共偿还给被上诉人5万余元，其中本金已经偿还完毕，涉案借款未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，上诉人无须支付利息。一审判决认定涉案借款利息自2015年4月1日起按月息2分计，无任何证据。一审判决计算本息抵减的方法和数额也错误，按照一审的认定，上诉人自2015年5月至2018年2月28日前共偿还35000元，按月息2分计算，每个月利息为1000元，上诉人还款1500元，应扣除利息后还剩500元该500元减本金，以此类推。而一审法院对2015年4月1日至2018年2月28日之前的还款均算作利息，计算错误。 崔传银口头答辩称，在一审被上诉人提交了相关证据予以证明上诉人所欠被上诉人借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 崔传银向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月1日，被告邵帅因做生意需资金周转向原告借款50000元，并出具借据一张。当时约定，利息月息3分，借款期限为10个月。合同签订后，被告按月1500元支付利息计15000元，后又3次还款共计2.5万元。2018年5月7日，因原借条旧损，原告找到被告更换借条。被告重新为原告书写借条及收到条一份。原告在该借条中“利息为每月”后添加“2分”，在收到条落款时间处添加“201841”。后经催要，被告偿还5000元后，未再继续清偿。 一审法院认为，本案争议的焦点有三个：一是借款本金的数额是多少？二是还款的数额是多少？三是双方是否约定利息，利息如何计算？ 一、本案借款本金数额的确定。邵帅在出具的借条及收到条中载明的借款数额均为50000元，其主张实际借到48500元，原告不认可，被告并未提交相关证据证实实际借款数额为48500元，故被告的该辩解意见，不予采信，该案的借款本金应为50000元。 二、被告还款数额的确定。本案被告主张还款5万元，而原告认可还款4.5万元，对差额的5000元，被告未提交相关证据证实已偿还，对该部分辩解意见，不予采信，故确认被告已偿还4.5万元。 三、本案利息的确定。原被告2018年5月更换的新借条及收到条仅是对原债权债务关系的确认，虽未书面约定利息，但从双方的陈述及举证质证情况，可以认定本案借款时利息约定为月息3分。理由如下：一是从被告提交的通话记录中，可以看出被告给原告的款，是偿还的利息，被告对原告答复“还的是利息”这一内容并未进行否认或辩驳，录音内容中的“差有就两三个月的”，按通常理解也是说的尚欠利息，说明被告对按月偿还利息是认可的；二是在原告重新找到被告更换借条时，被告也未提出异议，并未与原告结算还款情况，扣除已偿还的款，如系被告在庭审时陈述的还款是本金的话，只重新书写所欠本金差额部分即可，无需重新书写借5万元的借条及收到条；三是被告认可还款期限为10个月，并连续10个月按月付款1500元，该行为也证实了双方约定了利息（利息即为月息3分），且已实际履行。如双方未约定利息的话，无需未到期即偿还部分款项，且按月偿还10个月的。现原告主张按月息2分，自2015年4月1日起计付利息，是对其部分权利的放弃，符合法律的规定，予以确认。故本案的利息应以50000元为基数，自2015年4月1日起，按月息2分计算，超过利息部分即为偿还的借款本金。至2018年2月28日止，被告应偿还的利息为35000元，已偿还35000元，被告于3月3日又偿还5000元，该笔款偿还100元的利息（2018年3月1日-3日）后，尚余4900元，用来偿还本金；被告于6月1日又偿还5000元，该笔款偿还811.8元的利息（2018年3月4日-31日，以45100元为基数）后，尚余4188.2元，用来偿还本金，至2018年6月1日，被告尚欠本金40911.8元及利息未还。 综上，被告借款未还，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决：一、被告邵帅于本判决生效之日起五日内清偿原告崔传银借款40911.8元及利息（利息自2018年6月1日起,以本金40911.8元为基数，按照月息2分支付至义务履行完毕之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邵帅负担430元，崔传银负担95元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案双方当事人对涉案借贷事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1、涉案借款本金数额问题；2、关于利息约定及计算问题。本院分述如下： 一、关于涉案借款本金数额，被上诉人崔传银一审中提供的借条及收到条均写明借款金额为50000元，能够证实借款金额为50000元，上诉人邵帅虽不认可但未能提供相反的证据加以证明，因此，本院对上诉人主张实际借款金额为48500元的上诉理由不予支持； 二、关于利息问题，根据双方当事人一审提供的借条、收到条、微信转账单、通话录音及当事人陈述，能够认定本案借款时利息约定为3分，本院予以确认。上诉人主张本案借款未约定利息，不应计付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人主张按月息2分，自2015年4月1日起计付利息，是对其部分权利的放弃，符合法律规定，应予支持。关于利息计算问题，一审计算方法及数额并无不当，本院予以确认，上诉人主张的计算方法，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人邵帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年四月十日 法官助理汪振振 书记员张建琨
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保407号河南原阳农村商业银行股份有限公司与陈某、贺根旗、李春香、贾佳、贺洪江、贾玉光财产保全一案，无标的物可实施保全。至此，向本院申请执行的(2018)豫0725执保407号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月三日书记员  李 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初862号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市府西街21号。统一社会信用代码×××。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：樊慧娟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云雁，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：甄继纲，男，1971年5月29日出生，回族，职业不祥，住山西省太原市。被告：马丽萍，女，1971年10月15日出生，回族，职业不祥，住山西省太原市。被告：刘振杰，男，1971年3月16日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告甄继纲、马丽萍、刘振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告甄继纲、马丽萍偿还原告借款本金42943.66元，利息8202.45元（利息起止日期为2017年9月20日，暂算至2018年8月13日，该利息包括利息、罚息、复利），共计51146.11元，以及自2018年8月14日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告刘振杰对上述欠款本息承担连带保证担保责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告与三被告签订《个人贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、贷款期限及逾期利率均做有约定，被告刘振杰对欠款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款15万元，贷款到期后，被告甄继纲、马丽萍未按时还款，被告刘振杰也未承担担保责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《个人贷款合同》中约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据合同约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告称“太原市迎泽大街295号”是其主要办事机构所在地，经本院核实，该地址系其分支机构中国光大银行股份有限公司迎泽大街支行所在地，不应视为原告住所地。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的工商登记中载明住所地为太原市府西街21号，经查其经营场所也位于太原市府西街21号，故原告住所地应为太原市府西街21号，本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 任思洁人民陪审员 赵 强 二0一九年四月二十三日书 记 员 郭 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执399号之一申请执行人：张作启，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地位于襄州区，现住襄州区。被执行人：杨全兵，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：武汉楚才建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：罗建华，武汉楚才建筑劳务有限公司经理。本院在执行申请执行人张作启与被执行人杨全兵、武汉楚才建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年2月13日作出[2019]鄂0691执399号执行裁定，查封了被执行人杨全兵所有的车牌号为鄂Ｊ×××××风神牌的车辆。现因被执行人杨全兵履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨全兵所有的车牌号为鄂Ｊ×××××风神牌的车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年四月十五日书 记 员  孙 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保17号申请人：王杏娟，女，汉族，1967年8月23日出生，住清远市清城区。申请人：谢加文，男，汉族，1988年6月1日出生，住址同上。被申请人：铜鼓县安鑫源物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。法定代表人：刘荔枝。被申请人：刘继钢，男，1972年9月19日出生，住湖南省常宁市。申请人王杏娟、谢加文于2019年4月22日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值150000元范围内查封、扣押车牌号码为赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，并由中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王杏娟、谢加文与被申请人铜鼓县安鑫源物流有限公司、刘继钢存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值150000元范围内查封、扣押车牌号码为赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1270元，由王杏娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇一九年四月二十二日书记员  林 霖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1493号 申请人：吕俊生，男，1955年5月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：赵瑞，男，1980年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：杨云云，女，1980年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。 本院在执行吕俊生与赵瑞、杨云云民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初3910号民事调解书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年12月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年12月11日、2019年3月16日通过全国司法网络查询系统对被执行人赵瑞、杨云云的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年4月28日到沧州市不动产登记中心查询被执行人赵瑞、杨云云名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年4月28日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年4月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人赵瑞、杨云云对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的40.617为万元。因本案被执行人赵瑞、杨云云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 雪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：闫文庆，男，住都匀市。被告：唐泽伟，男，汉族，住都匀市。被告：贵州隆庆汽车销售服务有限公司。被告：毕韬，男，住贵州。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与闫文庆、唐泽伟、贵州隆庆汽车销售服务有限公司、毕韬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月十一日书记员  韦有刚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1569号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：高宁花，女，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告高宁花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告高宁花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金65344.69元，并支付逾期利息10661.92元、违约金19537.87元，欠款合计95544.48元（利息及其他费用暂计至2018年10月18日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向原告申请办理华融湘江银行信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××29的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计95544.48元（截止2018年10月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告高宁花未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2017年6月21日，被告高宁花向华融湘江银行提交《华融湘江银行太平洋财产保险联名车主信用卡申请表》，向该行申请办理信用卡，且高宁花在《华融湘江银行太平洋财产保险联名车主信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后于2017年7月7日向高宁花发放卡号为62×××29的信用卡1张，该卡于2017年7月14日激活使用。另查明，2017年6月7日，被告高宁花向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理信用卡，华融湘江银行审核后于2017年6月12日向高宁花发放了卡号为62×××01的信用卡1张，该卡于2017年6月17日激活使用。上述两张卡片共用同一信用额度6.6万元。被告高宁花使用上述信用卡透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2018年10月18日，被告高宁花尚欠原告华融湘江银行卡号为62×××29的信用卡透支欠款本金32149元，利息5244.94元。再查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》第八条规定，乙方即信用卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行信用卡章程》第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行信用卡章程》第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定利息为日息万分之五；预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告高宁花在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告高宁花提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还欠款本金65344.69元、逾期利息10661.92元、违约金19537.87元，共计95544.48元。本院认为，原告所诉金额实为其向被告发放两张信用卡的欠款总本金数额，但原告的诉讼事实仅为卡号62×××29的信用卡所发生的欠款，根据不告不理的原则，本院应对原告所诉该信用卡项下发生的欠款进行审理。截至2018年10月18日,该信用卡欠款本金为32149元、利息为5244.94元，被告高宁花应予偿还。原告诉求按《领用合约》的约定计算利息至全部欠款清偿完毕止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2018年10月18日违约金为9680.37元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金968.04元。被告高宁花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高宁花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32149元；二、由被告高宁花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2018年10月18日的利息为5244.94元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2018年10月19日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告高宁花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金968.04元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告高宁花未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元，减半收取1091元，由原告华融湘江银行股份有限公司负担691元，被告高宁花负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年四月二十六日法官助理张艾代理书记员  杨 健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：刘某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民再20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱菊，女，汉族，1973年8月25日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。再审申请人史健杰因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终703号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）豫民申9383号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年四月二十三日书记员  陈晓晗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5272号 原告：陈运华，女，1963年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科（执业证号：15201201810044755），贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪（执业证号：15201201310180930），贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告陈运华与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告陈运华诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3055元。事实及理由：原告于2013年9月18日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元1404号房，2015年3月23日交付房屋，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付被告“三通费”，被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 案件受理费25元退还原告陈运华。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月十八日 书记员 孙瑾文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢210号被执行人彭洪伟被执行人彭洪伟罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字第480号刑事判决书所确定的给付义务。本院已立案受理，要求被执行人给付欠款10000元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第480号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1158-1号 原告:刘刚，男，1981年7月5日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师，特别授权。 被告:周礼攀，男，1989年12月25日生，住广汉市。 本院立案受理原告刘刚诉被告周礼攀民间借贷纠纷一案后，原告于2019年4月29日向本院提出了对被告周礼攀的财产进行保全的申请，并由原告和案外人钟婷婷提供了两处营业房作为保全的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、保全被告周礼攀的价值1350000元的财产； 二、查封担保财产营业房两处〔权证号：川（2017）广汉市不动产权第0010347号、川（2017）广汉市不动产权第0001367号〕。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年四月二十九日 书记员 张 清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1362号 四川鼎兰律师事务所： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中创蓉新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，因你向我院申请终止执行本案，故本案以终结方式结案，并将执行情况告知如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0191民初11524号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：刘启明，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与刘启明、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4419号民事判决书确认被执行人刘启明、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金80万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1418号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十七日 书记员  陈伟南
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初612号原告：柯于文，女，1983年6月20日出生，汉族，住阳新县，被告：柯小玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住阳新县，原告柯于文与被告柯小玲合伙协议纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。被告现下落不明，无法向被告送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柯于文的起诉。案件受理费525元，退还给原告柯于文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘元南二〇一九年四月八日书记员  董青青