广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1732号原告：珠海市香洲福溪股份合作公司，住所地珠海市。法定代表人：禤成添。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被告：杨耀明，男，澳门特别行政区居民，现住珠海市。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀群，女，汉族，户籍住址珠海市。原告珠海市香洲福溪股份合作公司（以下简称福溪公司）与被告杨耀明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福财，被告的委托诉讼代理人路长喜、杨耀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福溪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于珠海市××区××村内的荔枝园土地（约800㎡）腾退交还给原告，并恢复原状；2.判令被告向原告支付2014年6月起至2018年11月期间拖欠的土地租金差额108000元、2018年12月起至2019年1月期间土地租金8000元（余下土地租金、占用费以4000元/月为标准，计算至被告实际腾退土地之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告福溪公司于2006年3月7日在公司办公室，以公开招标形式对珠海市××区××村内的荔枝园用地进行招投标（暗标：价高者得），最后由被告杨耀明以2.5元/平方米·月的租金价投得。遂原告与被告于2006年3月13日签订《租地合同》，合同约定：租期为八年，自2006年5月15日起至2014年5月14日止；被告须向原告缴交履约金5000元整，合同期满退还被告；月租金为2000元整，并于每月15日前付清；合同期内，租赁地内的荔枝树不属承租对象，为此该果实收益属原告所有，被告必须保护园内的荔枝树（共29棵），若被告人为损毁荔枝树的按2000元/棵赔偿给原告，损毁数量超过三棵以上的原告有权单方终止本合同；合同期间，被告负责荔枝园四周的环境卫生；合同期内，如被告在承租场地内、外增建或者扩建他物，不得对周边环境和交通等造成影响，同时要经原告同意才能进行，否则原告有权采取停水停电措施或强行拆除处理，并有权单方终止合同；合同期内，承租场地不得转租他人，合同期满后，被告必须恢复承包场地的原有设施；合同还约定了其他条款。合同到期后，被告在2014年11月13日向原告提出续约申请，希望原告同意按租地的形式继续与被告签订租地合同。2014年11月17日，原告经董事会决定，不同意被告按原租金交纳的续租申请，而是要求被告能够按村民自建方式重新协商土地租金以及地上建筑物的权属归属，并将该结果告知被告。但被告并不同意与原告重新协商土地租金，也不同意原告涨租的请求。原告经多次催促被告，要求被告合同到期后按5元/平方米·月的租金标准向原告交纳，被告直至2018年11月才将2014年6月起至2018年11月期间拖欠的租金还是按原来的2.5元/平方米·月的标准支付了108000元，尚欠租金差额108000元未付，且2018年12月及2019年1月的租金也未付。最重要的是，依据《珠海市XX区社区集体经济组织资产交易管理办法》的有关规定，涉案荔枝园土地现招租必须要上三资平台公开进行招投标，原告实际上已无法再与被告续租，但被告一直霸占着原租赁土地至今拒不返还，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告福溪公司提交了以下证据：⒈租地合同；⒉红线图；⒊发票；⒋申请书；⒌福溪公司董事会会议纪要；⒍关于杨耀明租用福溪公司集体土地租金的董事会决议；⒎通知函；⒏董事会换届选举补选参选报名表；⒐举报信；⒑租地合同、商业铺位租赁合同、租赁工业用地协议、房屋租赁合同。被告杨耀明辩称，一、被告按原合同给付租金，原告仍然收取租金，合同继续履行，原告请求腾退土地、恢复原状没有事实和法律根据。2006年3月13日，被告通过公开招标的形式取得涉案荔枝园用地的租赁权，并与原告签订了《租地合同》，合同约定租期为8年，自2006年5月15日至2014年5月14日，毎月租金为2000元。合同到期后，被告主动多次前去要求原告续约并交付租金，因原告公司内部问题，一直未与被告续约，也没有与被告商讨过租金问题，而原告公司工作人员一直以被告与原告公司没有续约为由拒收租金。被告因参加福溪公司第五届董事会换届选举，强烈要求原告收取租金，原告迫于公司股民的投诉，在2018年11月8日收取了被告补交的合同期满后至2018年10月份的全部租金10.64万元。之后，被告每月按约交纳租金2000元，原告收取了2000元租金并开具了相应金额的租金发票，目前已交付至2019年4月份。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因此，原告与被告的租赁合同继续有效，且双方仍在履行，原告请求腾退土地、恢复原状没有事实和法律根据。二、合同期满后双方没有达成新的协议，双方仍按原合同在履行，原告单方面请求给付合同期满后至2018年11月的租金差额10.8万元、以及自2018年12月起至腾退之日每月按4000元给付土地租金、占用费没有事实根据。首先，原告请求“每月按4000元给付土地租金、占用费”不明确，究竟是租金还是占用，性质完全不同，原告自身未区分清楚。如上所述，原告与被告的租赁合同继续有效，被告给付给原告的是土地租金，不是所谓的占用费，在原告开具的发票中也明确是租金。其次，被告2018年11月8日已补交了合同期满后至2018年10月份的全部租金，原告在此后11月27日单方面通知原告按5元/平方交租金差额，被告不同意，并给了原告回函。被告认为，在双方没有达成新的协议的情况下，原告单方面提高租金是强人所难，没有合同根据和法律根据。第三，被告的合同是通过招标取得的，是暗标，价高者得，每平方米2.5元，而其它股民的合同是优惠取得，每平方才0.6元，没有可比性。最后一点，目前被告已交付租金至2019年4月份，双方仍在履行原合同，原合同继续有效。被告杨耀明提交了以下证据：⒈租地合同；⒉交付租金记录、发票、收据；⒊申请书；⒋租地合同2014年版；⒌第五届董事会换届选举补选参选报名表；⒍通知函、关于通知函的回函；⒎照片；⒏暂缓腾退土地函。经审理查明，2006年3月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《租地合同》，约定乙方以2.5元/平方米·月的租金价格中标荔枝园用地（使用权），合同约定租期为8年，自2006年5月15日起至2014年5月14日止，建筑期60天内免租，计租期从2006年5月14日开始，月租金为2000元整，于每月15日前付清，如若拖欠，按拖欠金额的万分之四/日罚交滞纳金，超过两个月的，甲方有权收回承租场地，乙方须向甲方缴交履约金5000元，合同期满退还乙方，如乙方提前终止合同，履约金归甲方所有。上述合同期满后，原告就案涉租赁标的向被告出具了一份新的合同版本，主要内容为“…甲方（福溪公司）租给乙方（杨耀明）的房屋（地址：XX村XX园××号），永久性建筑（三层）占地面积为243平方米、简易铁皮棚面积为366平方米，管理租金4.5元/㎡·月，大写：肆仟玖佰贰拾柒元正小写4927元正，合同签字后，乙方向甲方交付履约金壹万元正…乙方须向甲方每月交付管理费547元正…租赁期由2014年10月17日起至2022年9月16日止，合同期满后乙方将房屋退回甲方…”。因被告不同意该份合同版本内容，双方未有签署该份合同。2014年11月13日，被告向原告提交书面申请书，要求继续与原告按租地形式签订租地合同，未获原告同意。2018年11月27日，原告向被告发出《通知函》，要求被告重新测量租赁场地面积后按5元/平方米·月标准交纳2014年5月14日至2018年10月31日期间的租金差额，并协商土地和地上建筑物租赁相关事宜，被告于2018年12月3日回函表示原《租地合同》继续对双方有效，合同期限届满之日至2018年11月的租金108000元已缴纳完毕，不同意按原告要求补缴差额部分租金。庭审时，经法院询问，原、被告双方对《租地合同》约定租赁期间双方的履约情况及案涉租赁场地由被告继续使用至今没有争议。2018年11月8日，被告向原告交纳了租金106400元，原告向被告出具了相应发票，发票备注信息记载“2014年6月1日至2018年10月31日地租费”。2018年11月21日，被告向原告交纳了租金1600元，原告向被告出具了相应发票，发票备注信息记载“2018年11月份地租2000元，上月多收400元减去实收1600元”。被告提交的其他发票显示，被告之后按月以2000元/月标准向原告交纳租金直至2019年3月，原告向被告出具了相应发票。本案审理时，原告当庭以董事会决议为由撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告支付2014年6月15日-2019年4月14日期间拖欠的土地租金差额118000元”，对原告撤回第一项诉讼请求的申请，本院予以准予。本院认为，从原、被告就案涉场地签订的《租地合同》来看，原、被告之间已就案涉场地成立土地租赁合同关系，租赁期间届满后，原、被告没有再签订书面租赁合同，被告继续使用上述场地至今，期间双方有就租金标准、租赁合同形式以及租赁场地上建筑物的情况进行协商，但未有达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，被告于《租地合同》约定的期限届满后继续使用案涉场地，原告在被告不同意其提高租金标准等要求的情况下，直至本案起诉时才向被告提出腾退内容的请求，且又当庭撤回该项腾退内容诉讼请求，因此不能认为原告已向被告明确终止案涉租赁合同的意思表示，被告按原《租地合同》约定的标准向原告继续交纳租金，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，原告在未就租金标准与被告协商一致的情况下，单方请求被告按原告提出的租金标准补交租金差额，没有法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：驳回原告珠海市香洲福溪股份合作公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由原告珠海市香洲福溪股份合作公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年四月三十日书记员  梁慧欣曾淑莹