wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1727号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：卓亚保，男，1983年05月06日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卓亚保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告卓亚保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卓亚保还贷款本金285312.04元，利息13286.02元，罚息2987.19元，复利430.28元，共计人民币302015.53元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号WAUA2B4H1DN034609）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款800000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告卓亚保送达地址为北京市西城区格调小区3号楼1单元1601（已卖掉，9月底搬到新房;丰台区华源一里13号楼2101）。合同签订后，被告于2016年10月9日就所购买的车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号WAUA2B4H1DN034609）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币701458.16元，其中本金514687.96元，利息185888.04元，罚息712.71元，复利169.45元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金285312.04元，利息13286.02元，罚息2987.19元，复利430.28元，共计人民币302015.53元。被告卓亚保未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卓亚保欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月21日，被告卓亚保与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卓亚保未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卓亚保清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卓亚保自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卓亚保所有的抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号WAUA2B4H1DN034609）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓亚保于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金285312.04元，利息13286.02元，罚息2987.19元，复利430.28元，共计人民币302015.53元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金285312.04元为基数）、复利（以所欠利息13286.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号WAUA2B4H1DN034609）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2915.00元，由被告卓亚保负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3729号原告郭凯，女，汉族，1966年10月26日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市喜台化工厂。组织机构代码71569055-1。住所地：开封市西郊乡喜台村。法定代表人曾强，该厂厂长。被告曾强，男，汉族，1963年11月3日生，住甘肃省兰州市城关区。原告郭凯诉被告开封市喜台化工厂、曾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永林、徐跃、陈伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔志强、唐志青到庭参加了诉讼，被告开封市喜台化工厂、曾强经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭凯诉称：2014年4月14日，二被告在原告处借款150000元，双方约定月息2分。2015年3月14日，二被告又在原告处借款50000元，约定月息2.5分。被告逐月付息，利息付至2016年1月29日。后虽经原告多次催要，被告仍不偿还本金及相应利息，故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款本金200000元及利息（自2016年1月30日起至还清借款本金之日止，利息按月息2分计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。被告开封市喜台化工厂、曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年4月14日，被告开封市喜台化工厂、曾强向原告出具借条和收据，在原告处借款15万元，双方约定月息2分，借款期限为自2014年4月14日至2015年4月14日。原告将当月3000元利息先行扣除后通过转账支付给被告曾强借款147000元。2015年3月14日，二被告又向原告出具借条和收款收据，在原告处借现金5万元，双方约定月息2.5分。被告按月付息，原告认可被告支付利息至2016年1月29日。被告为原告先行扣除的利息3000元累计向原告多支付利息1447.5元，庭审中原告同意该1447.5元冲抵上述借款一个月的利息。本院认为：被告开封市喜台化工厂、曾强向原告出具借条及收款收据，原告也在被告出具借条及收款收据的当日通过银行转账支付了借款，双方借贷关系依法成立；但是原告向被告支付第一笔借款时将当月利息先行扣除不符合法律规定，被告第一笔借款本金数额应当以实际收到的147000元为准。关于被告为原告预扣利息部分多支付的利息1447.5元，被告同意冲抵上述借款的一个月利息，且该1447.5元远低于应当支付的利息数额，本院予以准允。关于第二次借款时双方约定利息为月息2分5厘，该约定介于年利率24%至36%之间，已经支付也不违背法律规定，未支付的按照年利率24%支付。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告开封市喜台化工厂、曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凯借款本金197000元及利息（以197000元为本金，自2016年3月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告郭凯的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及保全费2270元，共计6570元，由原告负担70元，其余6500元由被告开封市喜台化工厂、曾强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张永林审判员  徐 跃审判员  陈 伟二〇一九年四月二十九日书记员  石洋洋
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢13号之十二 申请执行人：张飞，女，汉族，1968年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张猛，男，汉族，1965年03月15日生，贵州省兴仁市仁人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张飞与张猛借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人张猛在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币47.27元，现因被执行人张猛在本院有其他案件，已扣留工资，该卡系被执行人张猛每月最低生活保障工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张猛在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币330000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 俊 二〇一九年四月十七日 书记员 宋臣江
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终308号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**。负责人：凌运海，总经理。被上诉人（原审原告）：元氏县浚祥汽车运输有限公司，住所，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村村南庄院路西侧div>法定代表人：王志英。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因保险合同纠纷一案不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第23条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为石家庄市裕华区而上诉人与被上诉人的合同履行地在元氏县。综上，原审法院不具有管辖权，本案应移送石家庄市裕华区法院或者元氏县法院审理。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，本案的被告系上诉人，其住所地是石家庄市裕华区，本案依据被告住所地法院确定管辖应由石家庄市裕华区人民法院受理，又根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄市铁路运输法院管辖民事案件的通知》中规定“石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。”，故本案应由石家庄市铁路运输法院管辖。综上，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十八日书记员 赵晓月
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0523刑初142号公诉机关广饶县人民检察院。被告人田治雷，曾用名田露，男，汉族，1989年10月14日出生于山东省广饶县，大专文化，农民，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月14日被广饶县公安局刑事拘留；同年12月17日被取保候审。现住。广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人田治雷犯危险驾驶罪，于2019年4月10日，向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员成朋飞出庭支持公诉，被告人田治雷到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2018年11月12日19时40分许，被告人田治雷醉酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车沿广饶县月河路由北向南行驶至十村广场附近处时，与段某停放在路边的鲁Ｅ×××**小型轿车发生交通事故后，又与步行的马某相撞。事故发生后，被告人田治雷驾车逃逸，行驶至潍高路傅家村路口西侧时，撞到路边护栏发生单方事故。经事故原因分析责任认定，被告人田治雷承担事故全部责任。经鉴定，被告人田治雷静脉血液中乙醇成分含量为192.52mg/100ml。另查明，被告人田治雷到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人田治雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局发破案经过，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录故现场照片，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心检验报告，证人段某、李某、马某的证言，抽血视频资料，被告人田治雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田治雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田治雷到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田治雷在驾车发生剐蹭事故后又撞人且驾车逃逸，其在逃逸过程中又发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田治雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  王中明二〇一九年四月二十五日书记员  赵紫涵
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2644号 原告：周秋生，男，1962年7月20日出生，汉族，住安化县梅城镇。 原告：李中奇，男，1976年1月19日出生，汉族，现住安化县东坪镇。 两原告共同委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。 被告：陈辉前，男，1986年10月22日出生，汉族，住安化县梅城镇。 委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告周秋生、李中奇与被告陈辉前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋生、李中奇及其共同委托诉讼代理人周学海，被告陈辉前及其委托诉讼代理人谭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋生、李中奇向本院共同提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金500000元及利息61250元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年，两原告经人介绍与被告认识，被告告知两原告其正在经营广西南宁开发区消纳场的土石方工程，两原告于是先后在被告处入股500000元，2015年10月8日，被告向两原告出具了入股资金收条。后经两原告了解，被告并未将两原告入股款投入工程，工地的合伙人亦不认可该笔入股。2016年年初，原、被告经朋友调解后，被告同意退还两原告的入股本金并向两原告出具了借条，承诺还款。但被告至今未偿还原告的退股款，现两原告要求被告偿还退股款本金500000元，并按照年利率6%计算资金占用期间的利息，到2018年10月9日止，利息共计61250元。 被告陈辉前辩称，1.两原告主张的500000元入股，其中400000元是经肖建辉的400000元股金转变而来，另外100000元由两原告现金支付；2.借条系因被告工地资金周转而向两原告借款所出具，两原告未实际支付该笔500000元借款；3.双方并未就两原告退股进行协商，亦未达成退股协议。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 陈辉前出具的借条及郭建军、夏奇云、曹武明的当庭证言，能证实该借条中借款人处签名系陈辉前亲笔书写，其中郭建军、夏奇云的证言能证实原、被告就两原告退股事宜进行了协商，且达成了一致意见后，被告出具的上述借条。虽然被告辩称，该借条不是与两原告协商退股事宜出具，而是因其工地资金周转另向两原告借款出具，两原告未实际支付相应款项，但被告未提供充分的证据证实其主张，故对被告的上述意见，本院不予采纳。肖建辉的当庭证言，与原、被告当庭陈述一致部分，本院予以采信。 2018年11月28日，被告陈辉前向本院申请对两原告提交的合股协议、收条与借条中“陈辉前”签名是否为其亲笔书写进行笔迹鉴定。本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年3月12日，湖南大学司法鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，该鉴定中心以申请人陈辉前未支付鉴定费用为由终止鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，案外人肖建辉入股被告陈辉前在广西南宁经济开发区经营的消纳场的土石方工程。之后，经原、被告及肖建辉协商，肖建辉的400000元股金转让给两原告，肖建辉退股。同时，两原告又向被告支付了100000元现金作为增加的股金。此时，两原告在被告处入股共计500000元。原、被告于2015年10月8日签订《合股协议》，之后，被告向两原告出具了收到入股资金500000元的收条。2016年正月初五，原、被告在梅城镇东华阁宾馆协商两原告退股事宜，被告陈辉前向两原告出具了借条，内容为“今借到李中奇、周秋生人民币500000（伍拾万圆）分两次还清，2016年5月8日还清250000（贰拾伍万），2016年6月9日还清250000（贰拾伍万）。借款人：陈辉前，见证人：曹武明、夏奇云、郭建军，2015.10.8”。被告逾期未偿还上述款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告就两原告退股事宜进行了协商，并达成了一致意见，且被告就此向原告出具了相应的借条，应当认定双方通过协商达成了债权债务协议。两原告现以民间借贷向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定及借条中的约定，被告应于2016年5月8日偿还两原告本金250000元及2016年6月9日偿还两原告本金250000元，被告逾期未偿还，两原告主张自被告逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，本院依法予以支持。利息为36329元[250000元×6%÷365天×884天（2016年5月8日至2018年10月9日止）]、35014元[250000元×6%÷365天×852天（2016年6月9日至2018年10月9日止）]，共计71343元。两原告现主张61250元的利息，本院不持异议。 综上，被告应向两原告偿还本金500000元及利息61250元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈辉前于本判决生效后十日内偿还原告周秋生、李中奇借款本金500000元及利息61250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，减半收取4706元，由被告陈辉前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 黄   伟 二〇一九年四月二十六日 法官助理 杨   灿 书 记 员 杨灿（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2836号原告：佛山市鑫能装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜路避风塘美食城首层北侧自编**铺，统一社会信用代码91440605579672374X。法定代表人：张春伟。被告：卢贺，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市鑫能装饰工程有限公司诉被告卢贺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告的法定代表人张春伟和被告卢贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按合同支付工程尾款11946元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月1日和被告签订万科广场铺位装修合同。签订合同当日，被告支付2万元予原告。之后。双方等候万科管理处审批装修证大约等候8天左右。往后，原告帮被告做完装修约半个月左右。完工后，原告多次催促被告支付工程尾款，被告百般推迟，说要等万科管理处验收合格后才支付。等到万科管理处验收合格后，被告说他不想做了，拿不到牌照。在原告不知情情况下，被告搬空商铺所有物件，不知所踪。后原告的法定代表人张春伟打电话给被告，被告仍百般推诿，拒付工人人工。后拒接电话。原告为此提起诉讼。被告辩称，2018年12月3日，原告为被告装修铺位，双方签订了合同及装修单价，因时间装修较紧，必须在2018年12月20日前完成装修才能办理体育彩票中心经营业务。因没有办理到相关手续，所以导致被告铺位无法营业。被告已向原告支付2万元，按照惯例是先支付30%款项，然后按进度款支付款项。被告一直催促原告开工，原告拖延了一个星期左右才开工，开工后，原告只派一个工人做工程，所以工程一直未能按期完工。涉讼铺位面积37平方米，被告支付的装修单价是比其他装修公司的单价高，工程至今未完工，且工程质量不达标。因体育彩票中心不同意被告营业，被告就关闭商铺，搬空物品，体育彩票中心拆除和搬走了所有物品，然后被告将商铺退回给万科公司。被告不同意支付剩余的工程尾款11946元予原告。原告在诉讼中举证如下：1.营业执照复印件1份。2.广东公安人口信息查询资料打印件1份（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）。证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.装饰施工合同原件1份。4.万科卢生113号铺装修预算表原件2页。5.收据（N0.0517118）原件1份。6.施工安全责任协议书复印件1份。7.保险承诺书复印件1份。8.南海万科广场装修管理承诺书复印件1份。9.商场商户进场装修作业交底（培训）表复印件2份。10.二装商铺装修材料品牌明细复印件1份。11.南海万科广场装修收费标准一览表复印件1份。12.商户装修手册确认书复印件1份。13.装修免责声明复印件1份。14.南海万科广场装修管理注意事项告知复印件1份。15.南海万科广场消防管道临时泄水申请表复印件1份。证据3-15，用以证明原告为被告完成装修工程后，被告未支付工程余款予原告。被告在诉讼中举证如下：1.万科卢生113号铺装修预算表原件1份，用以证明被告找案外人对原告已实施的工程进行估价。2.照片打印件19张，用以证明涉讼工程的质量以及工程尚未完工，铺位现在已经关闭。经审查，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据6-15均没有原件核对，且不能证明和本案的关联性，本院对其证据效力不予确认。被告的证据1是被告单方制作，本院对其证据效力不予确认。被告证据2，被告主张于2019年3月19日拍摄，被告已搬空商铺，商铺自2018年12月28日后已脱离被告控制，照片不能反映原告完成装修后的情况，本院对证据2的证明内容不予确认。其他证据，当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年12月1日，原告的法定代表人张春伟代表原告和被告签订《装饰施工合同》，约定原告为被告的足彩吧装修，工程总面积约60平方米。工程采用包工包料包设计施工方案。详见平面图及工程预算表，并以其作为工程验收之基本依据。工程总额30500元。工期约15天，从2018年12月3日至2018年12月25日。原告按被告签字同意的图纸进行施工，其施工项目以预算书为准，若施工期间被告要求变更工程项目，须在变更后预算上签章同意方可施工；由此导致工程项目造价增加或减少将在后续工程款中相应增加或减少，并顺延工期。合同签订两日内，被告支付工程款20000元。工程完工验收后，被告支付工程款10500元。双方并签订装修预算表，载明工程项目、单价、数量和总价，预算总价31356元，双方同意按30500元结算。2018年12月1日，被告支付20000元予张春伟。原告为被告于万科广场承租的商铺进行了装修，原告根据被告的要求，增加了铺贴地脚线。原告在诉讼中陈述，2018年12月25日，涉讼工程完工。2018年12月26日，被告到涉讼商铺验收，双方并进行商铺试水。被告在诉讼中陈述，2018年12月26日，被告和原告到涉讼商铺进行商铺试水。2018年12月25日至28日，被告向万科广场办理退租及退回装修保证金手续。涉讼商铺装修工程卫生间门头未抹灰，卫生间天花顶有部分区域扇灰不平整，墙身部分区域打磨不平整。本院认为，原告和被告签订的《装饰施工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。从被告提供的照片及被告自认的装修情况看，除卫生间门头未抹灰属于未完成工程，卫生间天花顶部分区域和商铺墙身部分区域扇灰打磨不平整属于工程质量瑕疵，其他装修工程已完成，被告亦并未主张预算表上的其他工程尚未完成。另外，原告还为被告完成了贴踢脚线的增加工程。双方并未约定贴踢脚线的单价或合价，本院根据一般生活经验，参照双方在预算表约定的铺砖及抹灰价格，酌定门头抹灰未完成及商铺前述不平整抹灰应抵减的工程款和踢脚线铺贴应增加支付的工程款互相抵扣，工程仍按双方约定的30500元结算，被告已支付20000元，被告应支付余款10500元予原告。原告主张的保险费属于原告的工程成本，应由原告自行负担。原告主张的放水保证金没有发生依据，本院对原告主张被告支付保险费和放水保证金不予支持。涉讼合同约定的工期至2018年12月25日，被告确认于2018年12月26日已到涉讼商铺查看并试水，被告没有举证证明查看商铺后对商铺装修工程完成情况提出异议，且被告在2018年12月25日至2018年12月28日期间已办理涉讼商铺的退租，被告辩称由于原告迟延完工导致无法开业经营的意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢贺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10500元予原告佛山市鑫能装饰工程有限公司；二、驳回原告佛山市鑫能装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计49.33元（原告已预交），由原告负担18.08元，由被告负担31.25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一九年四月十二日书记员 刘冬花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1800号之二 原告：百安机电设备（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园******，统一社会信用代码：91330402MA28ATCJ33。 法定代表人：叶瑞芬。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 被告：浙江泰和智谷科技有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市拱墅区七古登********用代码：9133010573843012XU。 法定代表人：俞卫。 原告百安机电设备（嘉兴）有限公司因与被告浙江泰和智谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告百安机电设备（嘉兴）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1659元，保全申请费1290元，合计2949元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  王懿 二〇一九年四月三日                                                                      法官助理  王猛                                                                      书 记 员  陆靖峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2996号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：朱贵银，女，1982年9月13日出生，汉族，安徽省桐城市人，住该处，公民身份号码×××。权利人：汪易，男，1977年12月4日出生，汉族，安安徽省桐城市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：范延峰，男，1985年2月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人范延峰犯寻衅滋事罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）京0113刑初19号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人范延峰退赔被害人朱贵银、汪易的经济损失人民币六千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人现在服刑。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初19号刑事判决第二项中退赔被害人朱贵银、汪易的经济损失人民币六千元的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年四月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1126号 申请人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路**。统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被申请人：黄天梅，女，汉族，1984年7月3日出生，，住广西桂平市 被申请人：广西卓尚置业投资有限公司，，住所：广西防城港市防城区防城镇防港大道统一社会信用代码：91450600682143745M。 法定代表人：黄传光。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人黄天梅、广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人建行防城港分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄天梅名下位于防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭第9栋B单元1202号房（预购商品房贷款抵押登记证明编号：D20120098）予以查封或冻结同等金额的银行存款，保全标的额为254647.36元。申请人建行防城港分行出具《财产保全担保书》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人建行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄天梅名下位于防城港市防城区滨江名庭9幢12层B-1202号房，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、冻结被申请人黄天梅名下银行存款，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 三、上述财产查封价值以254647.36元为限。 案件申请费1793.24元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年四月三日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1462号之八 申请执行人：李成万，男，1971年6月5日生,汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：杨留兵，男，1985年8月9日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。 申请执行人李成万与被执行人杨留兵买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初2863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李成万于2018年10月09日向本院申请执行，要求被执行人杨留兵支付申请人李成万货款449679.95元及利息（待算），并承担迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费4395元、执行费6645元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年10月10日向被执行人杨留兵邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人杨留兵未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年10月10日、2019年03月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨留兵名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人杨留兵名下无证券、无车辆登记信息，有零星银行存款，已被法院依法冻结。 3.本院于2018年10月09日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人杨留兵名下的财产信息，现查明被执行人杨留兵名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。 4.经申请人提供，被执行人杨留兵在兴仁市新龙场镇豹地路口兴仁县炎焰煤焦有限公司内有洗煤设备一套，本院于2018年11月23日依法查封，在执行中，被执行人杨留兵联系（案外人：湛仁贵）对洗煤设备进行折价拆卖，卖的金额43824元，本院于2019年3月25日兑现申请执行人李成万。 5.本院于2019年4月4日向曲靖市麒麟区人民法院委托调查被执行人杨留兵名下登记的土地**产、不动产、车辆、工商登记信息及向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人杨留兵财产状况或财产线索，现查明被执行人杨留兵无财产可供执行。 6.本院于2019年04月01日对被执行人杨留兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人杨留兵可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨留兵名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人杨留兵有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1462号案件的本次执行程序。 被执行人杨留兵负有继续向申请人李成万履行债务的义务，被执行人杨留兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李成万发现被执行人杨留兵有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人李成万申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年四月四日 书记员  陈 阳
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行辖终13号 上诉人（原审被告）：海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 负责人：吴腾越，该区区委常委、副区长。 委托诉讼代理人：徐小刚，该区土地征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：严云，海南维特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪里信，男，1961年10月3日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。 洪里信诉海口市秀英区人民政府不履行法定职责纠纷一案，海口市秀英区人民政府在答辩期间提出管辖异议，被海口海事法院（2019）琼72行初14号行政裁定驳回，海口市秀英区人民政府不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人海口市秀英区人民政府以出于慎重考虑为由主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，海口市秀英区人民政府在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许海口市秀英区人民政府撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 凌杰泉 审 判 员 叶珊茹 二〇一九年四月十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13505号原告：陕西金环节科工贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代理人：韩俊巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区。法定代表人：秦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗，男，汉族，1963年3月1日出生，籍住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。原告陕西金环节科工贸有限公司（以下简称“陕西金环公司”）与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称“重庆庆华公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金环公司委托诉讼代理人王会庆，被告重庆庆华公司委托诉讼代理人朱红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西金环公司诉称，2015年12月29日，原告承包被告位于西安市雁塔区XX街与丈八东路交汇处万象春天DK-84#楼公共区域装饰装修工程，签订《工程承包合同》，工程承包内容：公共区域地砖、波打线、踢脚线、轻钢龙骨石膏板平面吊顶；承包形式：包工包料；承包单价：地板砖85元/㎡、踢脚线18元/㎡、波打线26元/㎡、吊顶95元/㎡；工程款按实际工程量结算；付款方式：各单项工程（地板砖、吊顶）完工付至各单项工程合同总价的80%，工程竣工验收合格后付款至合同总价的97%。剩余3%作为工程质保金。工程质量要求、双方责任和权利、保修等合同亦明确约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，涉案工程早已完工、验收合格、投入使用多年。经结算，原告完成A、B、C三个单元工程量合计工程款总额为1544095.43元。被告仅于2016年2月1日向原告支付工程款20万元，尚欠付1344095.43元工程款，原告与被告多次就工程款事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款1344095.43元及实际付清之日止逾期付款违约金（按年利率6%计算，暂计算至2018年7月9日逾期付款违约金为201614.31元），以上合计1545709.74元；2、被告承担本案鉴定费25000元；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用依法由被告承担。被告重庆庆华公司辩称，万象春天整体工程没有验收交付，原告也没有进行竣工验收及结算；原告诉状中的违约金无依据，合同未约定，被告已经向原告支付30万元，不是原告所述的20万元。程序是竣工审计，原告不审计，原告方单方提出的鉴定被告不承担鉴定费。经审理查明，2015年12月29日，原告陕西金环公司（乙方）与被告重庆庆华公司（甲方）签订《工程承包合同》，合同约定工程名称为：万象春天DK-84#楼公共区域装饰装修；工程地点：XX街与万象春天；装饰棉结：DK-84#楼1层-32层；工程承包内容：公共区域地砖、波打线、踢脚线、轻钢龙骨石膏板平面吊顶；承包形式：包工包料；承包单价：地板砖85元/㎡、踢脚线18元/㎡、波打线26元/m、吊顶95元/㎡；工程款按实际工程量结算；付款方式：各单项工程（地板砖、吊顶）完工付至各单项工程合同总价款的80%，工程竣工验收合格后付款至合同总价的97%。剩余3%作为工程质保金。合同对双方的责任和权利及保修金等进行了约定。2015年12月29日，被告向原告付款10万元，2016年2月1日，被告向原告付款20万元，分两次付172000元、28000元。庭审中，原告称涉案楼层在2016年5月已经完工，业主于12月全部入住，被告一直不结算该工程。被告辩称原告装修的涉案楼层已经完工，但是没有交付使用。原告补充证据一组：《装饰施工许可证》、《催缴通知书》3张、增值税发票一张；证明：涉案工程早已竣工投入使用，原告鉴定产生的鉴定费25000元。被告对该组证据均不认可。另查，2018年10月10日，原告向本院申请对其承包的万象春天DK-84#楼公共区域装饰装修工程总造价进行司法鉴定。2019年1月14日，陕西中房建筑工程咨询有限公司出具陕中鉴字【2019】2号鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有资料及现场实地勘察情况，经鉴定人员核算，涉案工程的工程造价应为人民币（大写）：壹佰叁拾肆万壹仟贰佰玖拾叁元整（1341293元）。鉴定费25000元。被告未在规定时间对鉴定意见提出异议。以上事实，有《工程承包合同》、结算单、收条、工商银行汇款凭证、收款收据、《装修施工许可证》、《催缴通知书》3张、增值税发票一张及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，且未违反其他法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告声称涉案工程于2016年11月全部交付业主投入使用，但并未提供证据证明。根据原、被告双方质证，原告所承包的装饰装修工程已经完工。该涉案工程虽未经被告验收结算，根据万象春天万象派物业部出具的装修施工许可证和催款通知单可知，涉案工程业主已于2018年10月1日前入住并实际使用，故2018年10月1日视为交付时间，原告也因此取得了主张工程款的权利。经原、被告双方确认，被告共计支付给原告30万工程款。经鉴定，涉案工程总造价为1341293元，根据合同约定，质保金为1341293元×3%=40238.79元，质保期一年，自2018年10月1日至2019年10月1日。经计算，被告还应支付原告剩余工程款为1341293元-300000元-40238.79元=1001054.21元。因《工程建设合同》未约定逾期付款违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院酌定支持50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效后10内向原告陕西金环节科工贸有限公司支付剩余工程款1001054.21元。二、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效后10内向原告陕西金环节科工贸有限公司支付逾期付款违约金50000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西金环节科工贸有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费18936元，由原告陕西金环节科工贸有限公司承担3936元，被告重庆庆华建筑工程有限公司承担15000元。本案鉴定费25000元，由原告承担12500元，被告承担12500元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  张敏惠二〇一九年四月二十六日书 记 员  李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初399号原告：颜金芳，女，1962年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曲卫、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路292号。法定代表人：郑旭晨，总经理。委托诉讼代理人：宁杰，该公司工作人员。原告颜金芳诉被告杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜金芳的委托诉讼代理人曲卫到庭参加了诉讼；被告杭州市市政工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜金芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息1200000元（自2013年11月4日至2018年11月3日），同时自2018年11月4日起至实际给付之日止，仍以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算利息；2、被告支付原告律师费113000元、保全保险费4200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司系被告下属不具有法人资格的分支机构。2013年11月2日，原告与杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司在签订的借款协议中约定，原告出借给杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司1000000元，月息2%。该协议签订后，原告将1000000元转账至杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定的账户内。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司收到款项后，一直未履行还款义务。原告多次索要未果，故具状至本院。被告杭州市市政工程有限公司缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司系被告下属不具有法人资格的分支机构。2013年11月2日，原告与杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司在签订的借款协议书中约定：杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司因承建烟台福山区工程需要向原告借款1000000元；本协议签订后3日内，原告将出借款项支付至杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定收款人的银行账户（指定收款人：李民福，农行烟台芝罘支行，账号62×××15），杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司指定收款人收到款项后，即视为杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司收到原告款项。借款期间利息按月利率3%计算；如因杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司未能及时归还借款，杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司还应当承担由此产生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、律师费、差旅费等实现债权费用。该借款协议书签订后，原告于2013年11月4日将借款1000000元转入李民福账户。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司取得借款后，至今分文未还。2018年11月6日，原告与山东星河泰律师事务所在签订的委托代理合同中约定：山东星河泰律师事务所接受原告委托，指派曲卫、刘恒志为原告与杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷案件第一审的委托代理人，根据《山东省律师收费办法》规定原告应当支付山东星河泰律师事务所代理费113000元。2018年11月13日，原告为本案诉讼花费保全保险费4200元。2019年1月8日，原告具状至本院。诉讼中，本院依原告的财产保全申请，于2019年1月14日作出（2019）鲁0602民初399号之一民事裁定书，裁定冻结了被告在银行其账户内的存款2360000元。庭审中，原告申请撤回了对杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司的起诉；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有借款协议书、中国农业银行流水、委托代理合同等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司系被告下属不具有法人资格的分支机构，其对外民事责任应由被告承担。杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司向原告借款1000000元的事实清楚，现原告主张被告偿还借款本金1000000元及利息的请求，于法相合，本院依法予以支持。律师费113000元、保全保险费4200元，系原告为追索债权所产生的合理花费，现原告主张被告赔偿律师费113000元、保全保险费4200元的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告申请撤回了对杭州市市政工程集团有限公司烟台分公司的起诉，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院依法予以允准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市市政工程集团有限公司偿还原告颜金芳借款本金1000000元及利息1200000元（自2013年11月4日至2018年11月3日，按年利率24%计算），并自2018年11月4日起至实际给付之日止，仍以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算利息给原告；二、被告杭州市市政工程集团有限公司赔偿原告颜金芳律师费113000元；三、被告杭州市市政工程集团有限公司赔偿原告颜金芳保全保险费4200元。以上一至三项均限被告杭州市市政工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果被告杭州市市政工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告颜金芳。案件受理费25338元、财产保全费5000元，共计30338元，均由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。限其于本判决生效之日起向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  李红艳二〇一九年四月九日书 记 员  于 晨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保20号 申请人：曹玉心，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托代理人：曹善勤，系辽宁善勤律师事务所律师。 被申请人：彰武永基金属制品有限公司，住址彰武县兴工路**。 法定代表人：毕金龙。 被申请人：毕金龙，男，1975年3月20日出生，汉族，住彰武县，住彰武县v> 申请人曹玉心与被申请人彰武永基金属制品有限公司、毕金龙买卖合同纠纷一案，申请人曹玉心于2019年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彰武永基金属制品有限公司所有的中国农业银行股份有限公司账号为06×××15内存款100万元予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司出具的保单（保函）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人彰武永基金属制品有限公司所有的中国农业银行股份有限公司账号为06×××15内存款100万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人曹玉心负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年四月三十日 书 记 员  姜 波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1588号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：程志平，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告程志平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼,被告程志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金60993.7元，并支付逾期利息10193.35元、违约金20789.63元，欠款合计91976.68元（利息及其他费用暂计至2018年10月18日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理华融湘江银行信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××67的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计91976.68元（截止2018年10月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告程志平未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明：2017年8月22日，被告程志平向原告华融湘江银行提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理信用卡，且程志平在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向程志平发放了卡号为62×××67的信用卡1张。程志平使用该卡透支消费后，并未按照银行的规定及时归还，截至2018年10月18日，程志平尚欠华融湘江银行信用卡透支欠款本金60993.7元、利息10193.35元。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》第八条规定，乙方即信用卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。《华融湘江银行信用卡章程》第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费）。《华融湘江银行信用卡章程》第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定利息为日息万分之五；预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告程志平在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告程志平提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告华融湘江银行要求被告程志平偿还信用卡透支欠款本金60993.7元，并按双方约定的利率支付透支欠款的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准截至2018年10月18日违约金为20789.63元，本院认为原告方诉请的违约金过高，考虑到前述已判定利息，本院酌情予以调整为被告一次性向原告支付违约金2078.96元。被告程志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程志平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60993.7元；二、由被告程志平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息（截至2018年10月18日的利息为10193.35元；后段利息以未偿还的透支欠款本金为基数，自2018年10月19日起至透支欠款实际清偿完毕之日止按约定利率标准照实计付）；三、由被告程志平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金2078.96元；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告程志平未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告程志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年四月十六日法官助理张艾代理书记员  杨 健
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初1487号原告：王宪，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：丁玉成，住黑龙江省延寿县。被告：于振发，住黑龙江省延寿县。原告王宪与被告丁玉成、于振发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王宪、被告于振发到庭参加诉讼，被告丁玉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁玉成给付原告借款本金30000元，利息4320元（利息从借款之日起计算至2018年3月14日止），从2018年3月15日起以上述本金为基数，按双方约定的月利率计算至给付之日止；被告于振发承担担保责任。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，被告丁玉成向原告借款人民币30000元，被告丁玉成出具借据一份，约定月利息1.2分。被告于振发自愿承担担保责任，并作为担保人在借据上签名。此后，原告找被告多次索要欠款未果。现找不到丁玉成，这笔钱应当由于振发偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。于振发辩称：原告诉状所述事实和理由都对，丁玉成向王宪借款的数额和利息都属实，于振发担保的事实都存在。欠条上保人签字是于振发签的，指纹也是于振发摁的。但是到2017年末借款到期后，王宪和丁玉成都没有找过于振发，是于振发给丁玉成打电话问这笔借款还没还，丁玉成说借款本金未还，利息已给付。丁玉成没还钱王宪也没通知于振发，直到王宪起诉的前几天才给于振发打电话。这笔钱是丁玉成借的，得由丁玉成回来还，于振发拒绝偿还该笔借款。被告丁玉成未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。王宪围绕诉讼请求依法提交了证据，丁玉成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据王宪陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年3月14日，丁玉成因买车缺钱，找到苑士方要求帮忙借款30000元，苑士方找到其外甥王宪说明借钱事由，王宪拿出30000元钱，通过银行转账方式将30000元钱打到丁玉成银行卡里。当天晚上，在苑士方家里，苑士方执笔写了“欠条”一份，欠条上约定借款月利率1.2%，2017年12月末本利还清。丁玉成还不上由保人还。丁玉成和于振发在欠条上签字并摁了指纹。后苑士方将欠条交给王宪。逾期，丁玉成、于振发未偿还王宪欠款。2018年2月份，因丁玉成下落不明，苑士方和于振发找到丁玉成媳妇索要欠款未果。庭审中，于振发承认王宪于2018年6月30日前向其索要过借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丁玉成因买车通过苑士方向王宪借款30000元，并给原告王宪出具了“欠条”，该欠条系双方真实意思表示，王宪与丁玉成之间借款事实清楚、证据确凿充分，丁玉成应按约履行还款义务。于振发作为担保人，在该笔借款中没有约定保证方式，也没有约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。虽然欠条上约定丁玉成还不上由保人还，但从欠条的本意推定不出为一般保证责任，故于振发承担的保证方式应为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。该笔欠款欠条上约定债务履行期限为2017年12月末还款。保证人的保证期间应为至2018年6月30日届满。王宪在2018年6月30日前向于振发索要过借款，于振发应承担保证责任。现王宪于2018年7月2日诉请要求丁玉成偿还欠款、于振发承担保证责任应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、《关于适用若干问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉成自判决生效之日偿还原告王宪借款本金30000元，利息4320元（利息从借款之日起按月利率1.2%计息计算至2018年3月14日止），从2018年3月15日起以上述本金为基数，按双方约定的月利率1.2%计息计算至给付之日止；二、于振发承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费560元，由被告丁玉成、于振发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘金玲审 判 员  刘立斌人民陪审员  康淑琴二〇一九年四月十九日书 记 员  陈 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3376号上诉人（原审被告）：陈德红，男，1970年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：韩力，男，1970年11月15日出生，汉族，系单位推荐，住沈阳市和平区。上诉人陈德红因与被上诉人李兵劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2018)辽0104民初3071号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。陈德红的上诉请求为：1、请求二审法院依法改判沈阳市大东区人民法院的（2018）辽0104民初3017号判决书，认定上诉人并未实际拖欠被上诉人8万元劳务费及利息；2、请求二审法院判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院仅凭被上诉人提供的一份不具有证明效力的欠条就认定上诉人拖欠被上诉人劳务费显然是错误的。本案中上诉人已经提出被上诉人并没有向上诉人提供劳务，且上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务合同，被上诉人并没有提供证据证明其向上诉人提供了劳务从而产生了债权，被上诉人仅凭一张内容模糊，签名不准确，存在严重瑕疵的欠条就可以确认债权，显然是对上诉人权利的侵害。2、一审法院对于鉴定事宜将不利后果认定给上诉人承担显然是错误的。鉴定机构当时联系上诉人并没有提出上诉人必须到场，而是提出让提供上诉人签字的笔迹模板即可，而一审法院拒绝上诉人提供的签字模板，才导致鉴定机构无法鉴定，从而退件。所以，在上诉人提供样本的情况下不应当以此推断上诉人不配合鉴定，从而直接认定上诉人举证不能，承担不利后果。被上诉人李兵答辩称：同意一审判决。原审原告李兵向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令陈德红偿还人工费8万元及利息（自2017年11月1日至实际给付之日止，按同期银行利率计算）；2、判令陈德红承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实，李兵为陈德红的工程出劳务干瓦工活，2017年11月1日经对账，陈德红给李兵出具欠条载明：欠内蒙古工地瓦工李兵人工费80000元整，明天先给李兵拿3万元，还欠5万元至12月15日付清。陈德红签字。另查明，陈德红对李兵提供欠条的签字提出异议，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定。该鉴定因陈德红不到场配合而被鉴定机构退回。一审法院认为，李兵、陈德红之间的劳务合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。李兵为陈德红提供劳务，陈德红应依据欠条支付李兵劳务费及利息。陈德红应按欠条约定的给付时间给付李兵拖欠劳务费利息。依据法院规定，李兵提供陈德红的欠条，完成了举证责任，陈德红对该欠条提出异议，举证责任转移至陈德红处，且其提供的比对样本不是其到法院亲自签属，一审法院对该比对样本的真实性无法予以认定，陈德红应亲自到鉴定机构配合鉴定，因陈德红不配合导致无法鉴定，陈德红应承担举证不能的后果，一审判决:一、陈德红给付李兵劳务费8万元；二、陈德红给付李兵劳务费利息（以3万元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算；以5万元为基数，自2017年12月16日起至实际给付时止，按同期银行贷款利率计算）；判决一至二项于判决生效后10日内付清；三、驳回李兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由陈德红承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李兵依据陈德红为其出具的欠条主张相应劳务费，而陈德红对欠条上其签字真实性提出异议。陈德红在一审中提出鉴定申请，并提供了比对样本，但其未能亲自到法院，以供法院核实其所提供的样本真实性，最终导致无法鉴定。故陈德红并未提供有效证据证明其主张，应由陈德红承担举证不能的后果。在此情况下，一审法院依据李兵提供的欠条支持其诉讼请求，并无不当。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人陈德红负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年四月九日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异67号 异议人卢蓉生，男，1956年6月20日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人卢蓉生称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人卢蓉生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初284号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人金克成，男，1969年8月22日生，汉族，无职业，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年5月17日被响水县公安局刑事拘留，同年6月15日经响水县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 辩护人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人金克成犯组织卖淫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本案由盐城市中级人民法院指定我院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人金克成及其辩护人蔡卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2016年10月15日，被告人金克成在徐国政（已起诉）经营的位于盐城市城南新区文港南路107号的“盛泉沐浴休闲中心”（以下简称“盛泉浴室”）内。徐国政为获取非法利益与被告人金克成等人计议，由徐国政提供该浴室内固定包间作为卖淫场所，由被告人金克成等人负责招募、安排卖淫女从事卖淫活动，每次嫖资为人民币150元（币种下同），被告人金克成等人分得20元、徐国政分得50元、卖淫女分得80元。其中徐国政指使徐某（另案处理）在“盛泉浴室”吧台负责收银、嫖资的记账报账、与被告人金克成等人结算嫖资等。2016年11月1日至2017年12月7日间，“盛泉浴室”内共计从事卖淫活动4359余次，收取嫖资约653850元，其中被告人金克成分成约43590元。 2017年12月7日20时许，盐城市公安局指定响水县公安局对“盛泉浴室”进行检查，现场抓获耿某、吉某等卖淫人员8名（均已行政处罚），提取已使用的避孕套47只等，后根据线索陆续抓获嫖客杨某某、戴某某等12名。 案发后，被告人金克成如实供述自己的罪行。响水县公安局现场依法扣押人民币31710元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了支付截图、发破案经过等书证，证人证言，被告人及同案人供述等证据，并据此认为，被告人金克成组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人金克成与他人共同故意实施组织卖淫犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人金克成犯罪以后虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人金克成对起诉指控的事实无异议。 辩护人对起诉指控的罪名和基本事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人金克成系从犯；2、被告人金克成无前科劣迹；3、被告人金克成具有坦白情节。 经审理查明：2016年10月15日，徐国政（已科刑）从他人处转租并实际经营位于盐城市城南新区文港南路107号的“盛泉沐浴休闲中心”（以下简称“盛泉浴室”）。徐国政与被告人金克成等人计议，由徐国政提供该浴室内固定包间作为卖淫场所，由被告人金克成等人负责招募、安排卖淫女从事卖淫活动，并负责记账、结算嫖资等，徐国政安排收银人员收取嫖资，嫖客可以支付现金、刷卡，或者使用支付宝、微信付款。每次嫖资为人民币150元，被告人金克成等人分得20元、徐国政分得50元、卖淫女分得80元。2016年11月1日至2017年12月7日间，“盛泉浴室”内共计从事卖淫活动4359余次，收取嫖资约653850元，其中被告人金克成分成约43590元。 2017年12月7日20时许，盐城市公安局指定响水县公安局对“盛泉浴室”进行检查，现场抓获耿某、吉某等卖淫人员8名（均已行政处罚），现场扣押人民币36000余元（均已被罚没）。 案发后，被告人金克成如实供述自己的罪行。本案审理期间，被告人金克成近亲属代其退出违法所得43590元，暂存于本院。 上述事实被告人金克成在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍信息，无前科劣迹证明，行政处罚决定书，物证照片，DNA数据库比对报告，微信支付截图，微信、支付宝交易记录以及交易说明，扣押、发还清单，工商登记资料，营业执照，税务登记证，证人吴某、徐某、耿某、吉某等人的证言，同案人徐国政等人的供述，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金克成伙同他人组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人金克成犯组织卖淫罪的罪名成立。案发后，被告人金克成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金克成积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人金克成系从犯的辩护意见，经查，被告人金克成与徐国政等人经过事先计议，共同组织卖淫，其中被告人金克成直接负责招募、管理卖淫人员，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，对该辩护意见不予采信。对辩护人提出的无前科劣迹、坦白等辩护意见，与查明的事实一致，依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金克成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年五月十七日起至二○二三年十一月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一九年四月二日 书 记 员  苗 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1054号 申请执行人青增棠，男，1971年4月6日出生，壮族，青增棠口腔诊所业主，住所地南宁市兴宁区。 被执行人陆永林，男，1964年12月10日出生，壮族，农民，住所地南宁市兴宁区。 青增棠与陆永林合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆永林所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆永林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十九日 书记员 李俊才
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终498号 上诉人（原审原告）：范能，男，1963年4月16日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人范能因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范能上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回范能起诉属适用法律错误，应予撤销。 范能向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿范能投资损失1217754.65元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，范能遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对范能的起诉予以驳回。范能可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回范能的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告范能在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1640号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：高某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1876号之一原告商丘市商湟商贸有限公司，住所地商丘市梁园区向阳路**。统一社会信用代码91411402755158746T。法定代表人乔新涛，职务经理。委托代理人王超，河南盛状律师事务所律师。被告李停，女，1996年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告商丘市商湟商贸有限公司与被告李停合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 隋 晴二〇一九年四月二十六日书记员 孙亚楠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1564号申请执行人：魏忠民，男，1962年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：左丽丽，女，1982年9月19日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。申请执行人魏忠民申请执行被执行人左丽丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初4119号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人潘星宇向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人左丽丽送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初4119号民事判决书所确定的给付欠款109542元及逾期利息、受理费2442元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年4月25日本院依法将被执行人左丽丽列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人左丽丽的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月26日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，2019年4月26日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1564号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年四月二十五日书记员 ： 高 嵩
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执334号 张桂英（申请执行人）、山虎（被执行人）： 张桂英与山虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的6000.00元、案件受理费25.00元，共计6025.00元，现已自动履行到位6025.00元。本院已于2019年4月10日将该款转付给申请执行人张桂英。至此，申请执行人张桂英向本院申请执行的（2019）内0524执334号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4220号 原告:吴家钗,男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 被告：南平市延平区塔前镇石城村民委员会,住福建省南平市延平区塔前镇石城村，统一社会信用代码证：B3003219-3。 法定代表人：王长潘，村主任。 委托代理人：蔡天芬，男，汉族，1978年2月16日出生，住南平市延平区，系石城村委会村副主任。 原告吴家钗与被告南平市延平区塔前镇石城村民委员会（以下简称石城村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家钗及其委托代理人冯展利、被告石城村委会的委托代理人蔡天芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 吴家钗向本院提出诉讼请求如下：1、判令石城村委会给付设备租赁台班费58110元。2、判令石城村委会返还扣押的住友220型挖掘机一台及破碎锤一个。3、判令石城村委会支付误工台班费人民币10万元。 事实与理由：2018年5月吴家钗通过朋友了解到被告石城村至小地村道路拓宽工程有工程施工，吴家钗提供住友挖掘机（机号：220A1-1234）一台为石城村委会施工，双方口头约定，挖掘机每个台班小时为人民币260元，5月21日至6月29日，吴家钗共完成台班工时223.5小时，石城村委会应支付台班费58110元。 2018年6月29日，在该工地施工的另一台挖掘机发生事故，该挖掘机司机死亡，吴家钗的挖掘机与另一台挖掘机各自独立施工，相互之间没有任何关系。事故发生后，石城村委会因赔偿问题擅自扣留了吴家钗的挖掘机，即不支付吴家钗的台班费，也不让吴家钗运走挖掘机，起诉时扣留挖掘机已经40多天了，给吴家钗造成误工损失。吴家钗为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 石城村委会辩称，1、吴家钗不具有诉讼主体资格。吴家钗没有证据证明诉争的挖机系吴家钗所有。2、石城村委会从未与吴家钗签订挖掘机租赁协议和向吴家钗租赁挖掘机；若石城村委会实施公共工程，需依法进行招投标；吴家钗主张其挖掘机被石城村委会扣押，但未能举证证明系石城村委会所为，吴家钗应对承担举证不能的不利后果。3、吴家钗主张的挖机台班费58110元和误工台班费10万元，没有事实和法律依据，请求依法驳回吴家钗的诉讼请求。 吴家钗围绕第1、3项诉请向本院提供以下证据，《挖掘机工作单》27份，证明：吴家钗的挖掘机在石城村委会的工地工作，石城村委会成员在工作单签字，从2018年5月21日至6月29日，吴家钗的挖掘机共完成台班工时223.5小时，石城村委会应支付台班费58110元和误工台班费人民币10万元。 石城村委会质证后认为：证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。《挖掘机工作单》没有村委盖章也没有村两委成员签字，村两委并没有《挖掘机工作单》上签名的工作人员。 本院经审查认为，吴家钗提交的证据系孤证，且石城村委会对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，本院将结合本案具体情况予以综合判断。 根据双方当事人的陈述和审查的证据，本院查明事实如下：2018年5月20日，吴家钗根据挖掘机的工友会介绍，经与南平市延平区杨俊输（吴家钗本人陈述）联系，从杨俊输处得知，杨俊输与石城村委会村主任王长潘口头约定，南平市延平区塔前镇石城村至小地村道路拓宽工程有工程施工，挖掘机台班费每小时按260元计费，吴家钗听说后，自行提供住友挖掘机（机号：220A1-1234）一台并雇请陈小明和黄明雄两驾驶员到杨俊输所说的工地现场施工。根据庭审中吴家钗提交的《挖掘机工作单》记载，从2018年5月21日至2018年6月28日，吴家钗共完成台班工时223.5小时，《挖掘机工作单》上签名的验收（负责）人员有王长宗、王远舜、王长胜、王永光、蔡天朱、蔡天传、蔡华文等人。2018年6月29日，因该工地发生事故，吴家钗的住友挖掘机被不明村民扣留，吴家钗得知后，用电话向南平市塔前派出所口头报案，请求处理；在此期间，吴家钗要求石城村委会支付挖掘机台班费，未果，遂诉至法院。 另查明，在诉讼过程中，吴家钗已自行领回挖掘机及破碎锤。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，吴家钗在庭审中陈述“由杨俊输介绍来石城村，我没有与村主任直接约定，杨总跟我说每小时260元。”可以得知，吴家钗仅是从杨俊输处听说南平市延平区塔前镇石城村委会有工程施工，杨俊输与石城村委会村主任王长藩口头约定，挖掘机台班费每小时按260元计费，吴家钗听说后，自行提供挖掘机一台到杨俊输所说的工地现场施工；吴家钗与石城村委会并未就挖掘机租赁使用达成书面或口头协议。现吴家钗仅凭2018年5月21日至2018年6月28日的《挖掘机工作单》，欲以此证明其与石城村委会存在建筑设备租凭合同关系并要求石城村委会支付挖掘机台班费及误工台班费，但未能提供其他证据证实《挖掘机工作单》上签名的王长宗、王远舜、王长胜、王永光、蔡天朱、蔡天传、蔡华文等验收（负责）人员的真实身份，是否是石城村委会的授权人员等情况无法证实，其向法院提交的证据的证明力小，且其未能提交挖掘机台班费及误工台班费的具体计费标准和依据，欲以此支持其诉请，难以令人信服，故吴家钗要求石城村委会支付设备租凭台班费58110元及误工台班费10万元的诉请，没有法律依据和事实理由，本院依法不予支持；可待其有充分证据后另行向法院主张。另在诉讼过程中，吴家钗已自行领回挖掘机及破碎锤，故吴家钗的第2项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回吴家钗的诉讼请求。 案件受理费1731元，由吴家钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年四月九日 书记员  肖煜珂 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执737号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王俊，男，1990年10月26日出生，汉族，河北省蔚县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王俊盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初1064号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王俊应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1064号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年四月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1354号原告：都匀市敬寅科技经营部。被告：金宏，女，住都匀市。本院在审理都匀市敬寅科技经营部与金宏买卖合同纠纷一案中，原告都匀市敬寅科技经营部于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年四月四日书记员  武 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保279号申请人：李丽，女，1983年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**。法定代表人：苏占怀，经理。被申请人：赤峰永业广场商务运营管理有限公司。。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区永业广场**法定代表人：姜长龙，经理。申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全。要求将二被申请人在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金793461元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为793461元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留二被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司、赤峰永业广场商务运营管理有限公司在北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司的应收租金793461元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十五日书记员 王艳杰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申142号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:黎清，女，1966年6月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人:金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：连云港晨光置业有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区晨光路2号。 法定代表人：刘润忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。 再审申请人黎清因与被申请人连云港晨光置业有限责任公司（以下简称晨光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎清申请再审称：1、黎清与晨光公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定由于其他在订立合同时无法预测的原因，出卖人在发生之日90日内告知买受人的，出卖人可以据实延期交房的条款是被申请人单方提供的格式合同条款，免除了被申请人的主要责任，属于无效条款。2、晨光公司与连云港市职业技术学院是两个独立法人主体，晨光公司没有履行向黎清延期交付房屋的告知义务，晨光公司称通过连云港职业技术学院的学校网站及业主QQ群等方式通知业主，但黎清并不知晓。合同上留有黎清的联系地址和电话，应当通过上述联系方式直接告知黎清。3、根据合同相对性原则，晨光公司是商品房买卖合同的相对方，即使确因供电公司的原因导致逾期交付房屋，也应当由晨光公司承担逾期交房的违约责任，一、二审判决晨光公司不承担违约责任是错误的。4、一、二审法院超期审理案件，程序违法。综上，请求依法再审本案。 被申请人晨光公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：1、双方签订的案涉《商品房买卖合同》第八条约定如遭遇在订立合同时无法预测的原因，出卖人在发生之日90日内告知买受人的情况下可以据实延期交房，该条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且采用加深加粗字体的方式进行了提示，故原审法院认定该合同条款有效，并无不当。2、晨光公司系连云港职业技术学院独资成立的房地产开发公司，其所开发的案涉项目主要针对连云港职业技术学院内部职工销售，晨光公司在开发过程中并未设立对外销售房屋的售楼处，而是通过学校网站以及晨光苑业主QQ群发布选房、交款、签约等信息，同时，黎清亦系连云港职业技术学院的职工。综合考虑上述情况，原审法院认定晨光公司于2014年5月26日通过学校网站及晨光苑业主QQ群告知业主延期交房的相关情况，已经履行了相关告知义务，亦无不当。3、案涉房屋延期交付的主要原因是原规划供电线路上出现了民宅难以拆除等情况致使小区供电规划路径变更导致，其属于案涉《商品房买卖合同》第八条约定签约时无法预测的原因，故晨光公司因此延期交房不构成违约。4、黎清提出的一、二审法院超期审理的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故其以此申请再审理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎清的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 杨 雷 审判员 秦岸东 二〇一九年四月二日 书记员 陈婷婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执4212号西安众为科技发展有限公司：你申请执行朱潇峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的127045元及逾期利息。经本院立案受理，被执行人自动履行118194元，本院发放至申请执行人，当事人双方达成执行和解结案。至此，申请人西安众为科技发展有限公司向本院申请执行的本院的（2017）苏0681民初6702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1496号申请执行人遆好岭，男，汉族，1977年10月18日出生。被执行人豫兴建筑工程有限公司。住所地:郑州市惠济区长兴路**。法定代表人魏加生，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫01民终9753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人豫兴建筑工程有限公司在银行（或信用社）的存款5000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月二十五日书记员  张立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：李红叶，女，1990年10月6日出生，彝族，住所云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红叶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54630元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额16275.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16275.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16275.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.60元，由被告李红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初89号 原告：莫雁晰，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：曹林，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈刚，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，营业场所四川省南充市顺庆区白土坝路308号4幢1层1310铺。 负责人：邓伟君，行长。 申请人莫雁晰、曹林与被申请人陈刚及第三人南充农村商业银行股份有限公司果城支行房屋买卖合同纠纷一案，已经本院审理并作出生效民事调解书，被申请人陈刚应当协助申请人莫雁晰、曹林办理案涉房屋的过户手续，为保证申请人的合法权益，申请人莫雁晰、曹林于2019年4月23日向本院提出诉中保全申请，要求查封被申请人陈刚所有的位于南充市嘉陵区房屋（合同编号××号）。 经审查该案申请人莫雁晰、曹林的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈刚所有的位于南充市嘉陵区房屋（合同编号××号），查封期限三年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年四月二十四日 书记员  何 倩