wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5406号-1申请人：周士嘉，男，汉族，1949年6月28日生，住江阴市。被申请人：金佰霞，男，汉族，1962年12月29日生，住无锡市梁溪区。申请人周士嘉与被申请人金佰霞建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人周士嘉于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金佰霞的银行存款90万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周士嘉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金佰霞的银行存款90万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年四月四日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1884号原告：毕富生，男，1958年10月20日出生，汉族，住井陉县。被告：毕成林，男，1983年10月24日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：张风改，女，1971年2月1日生，汉族，住井陉县。（系被告毕成林之妻）原告毕富生与被告毕成林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕富生、被告毕成林及其委托诉讼代理人张风改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕富生向本院提出诉讼请求：一、请求排除妨害。判令被告立即停止其违法损害原告大堾的行为以及其无理阻止原告维护房屋及水道的行为；二、要求被告赔偿原告经济损失1000元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家住房坐东朝西，四至：东至空巷，北、南均为空地，西至街，宅基地使用面积为275.6平方米。对此有上级政府土地、房地产管理部门发放的集体土地使用证、房屋所有权证为凭。另：原告门前有长25米、宽2米、高四米多的街道，且已建成四十多年。2016年、2017年雨季，原告南房外侧水道被堵寨。原告几次自行清理水道，被告竞然纠集他人无理阻止。导致原告住房整体出现裂缝。房基出现塌陷，由此致使原告住房受到安全威胁。更令人气债的是，被告还故意在原告四米多高的街道大堾下根基底部挖沟种菜，还常灌水冲刷。由此给原告街道，尤其是住房形成巨大安全隐患。对被告的严重过错行为，原告先后找亲友、找村镇干部调解多次无果。无奈原告于2018年1月向人民法院起诉，诉求判令被告将其倾倒在原告水道中的渣土清理干净，恢复水道畅通，将其损坏的大堾根基处恢复原状。并要求赔偿损失。诉讼中原告考虑与被告系亲叔侄关系，出于亲情考虑问题，为缓和家庭矛盾，为了和谐社会。原告主动撤回起诉。最近原告为维护房屋安全清理水道。被告竟然再次无理阻止，其过错行为严重侵犯了原告住房安全的合法权益。为了维护原告之合法权益不受侵犯。根据我国《民法通则》等相关法律规定，即向人民法院提起诉讼。望明察后，依法支持原告的诉讼请求为盼。被告毕成林辩称，原告是我的亲叔叔，早在1976年原告与我父亲毕生生分家时，双方就立下分单，原告分到旧院，我父亲分到新院,新院当时只是房基地而未盖房，分单还明确我家出行道在原告的街上走。后我父亲去世，母亲改嫁，我本人年幼新院住房一直未盖。可后来原告翻盖扩建住房时未经我家人同意，其将盖房所挖出的石渣堆在我家房基地上，还在我家通往他家的街上盖起一处小房，影响我家通行，无奈我家人过往新院还得跳堾艰难行走。我家想施工建房，多次要求原告将堆在我家房地基上的石渣清走，为此找过村委会解决，其竟一直耍赖皮拖延，影响我家至今不能建房施工，因此导致我家一直未能办理宅基房产证。近两年夏季雨多水大，因原告堆在我家房基地上的石渣不清理，又在房侧盖了小房导致水道堵塞致其房墙受到损害，这是原告害人害己自作自受造成的恶果。另外原告在其街道大堾外私占我家街道垒墙，如过车将影响我家住房安全，理所应当被我家阻止，由此其对我家人怀恨在心而起诉报复。可在审理过程中我家人对他的无理诉求给予答辩，并出示了分家分单，原告自知理亏撤诉。撤诉后其不和我家人商量私自在我家宅基地上动工，我家人让他把事说清再动工，可他现在竟然虚构捏造事实再次诉讼于我，并提出毫无道理的请求。原告做为我的亲叔叔，对我一个孤儿不同情照顾，反而蛮不讲理长期对我刁难欺辱，其所作所为实令我气愤之极。请求法庭伸张正义主持公道，全面调查本案全部事实，依法公正处理本案问题。我答辩请求判令原告将其堆放在我家房基地上的石渣立即限期全部清理完毕，并拆除其私自盖在街道上的小房，以便我家道路通行，望支持我的合理请求为盼。经审理查明，原、被告系亲叔侄关系，1976年原告毕富生与被告毕成林父亲毕生生分家.其中原告分单写明原告分老院以北至道，水道在北边走，老院以南至埌头，水道在南边走；被告分单写明，分新院全部，代南沟口埌头至南水道，在东边走道，在福生街走。1990年11月井陉县土地管理局为原告颁发了井集建（村宅）字第006号集体土地建设用地使用证，改证载明毕富生宅基地东至空巷、西至街、南至空地、北至空地。庭审中被告称，原告在原来的水道上盖了个小房，现在把水道改到了被告的宅基地上，时间差不多30年了，宅基地以分单为证。庭审中原告称，房子虽然是在集体用地上盖的，但原告已经给村里钱了。小房都盖了30多年了，水道一直在现在的位置走水。原告另称被告将原告的大堾凿坏。被告对此不认可。另查明，水道所占土地仅有分单为据，没有其他权属证明。水道中的石渣为原告父亲盖原告所分房产时倾倒和自然原因形成。出六里村委会出具证明一份，证明石渣为原告父亲所倒，且倒在空地上。上述事实有当事人陈述、分单、集体土地建设用地使用证、证明等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告虽称原告将水道改到了现在的位置，但原被告均认可小屋已经盖了30余年了，水道在此位置已经30余年，再行改变位置对双方均有不利。根据原告提交的集体土地建设用地使用证载明原告宅基地南为空地，证实水道在空地上。现被告以水道在其宅基地上为由阻碍原告清理石渣，未向本院提交相关证据证实，故被告的水道占地是其宅基地的主张，本院不予认可。另原告诉求被告凿坏其大堾，被告不予认可，原告无证据提交，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告毕成林不得妨碍原告毕富生清理水道石渣；二、驳回原告毕富生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一九年四月二十六日书记员  陈康卫
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3070号 原告：王子明，男，1969年2月8日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 委托代理人：候典涛，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被告:杨海波，男，1975年4月27日出生，汉族，住温岭市。 原告王子明与被告杨海波民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，并变更诉请为：判令被告立即偿还原告借款400000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月11日，被告杨海波向原告王子明借款400000元，并出具借条一份。后上述款项款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效之日起十日内偿还原告王子明借款400000元，并支付自2019年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3650元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  王晓波 二〇一九年四月十二日 书记员  陈 杰
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云3324民初137号 原告：姜晓利，男，1976年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市麻山区。 委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贡山县华洋建设工程有限公司。住所：云南省怒江州贡山县茨开镇牛郎当小学东20米处。 法定代表人：徐金阁。 委托诉讼代理人：臧淼，男，1988年4月22日出生，汉族，系该公司项目部经理，特别授权代理。 被告：赵彦，男，1955年8月1日出生，汉族，现住贡山县。 被告：哈尔滨永和劳务派遣有限公司。住所：哈尔滨市平房区青年街**小区车库**库。 法定代表人：刘永利。 第三人：肖树全，男，1969年5月20日出生，汉族，现住贡山县。 原告姜晓利与被告贡山县华洋建设工程有限公司（以下简称：华洋公司）、赵彦、哈尔滨永和劳务派遣有限公司（以下简称：永和公司）、第三人肖树全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，于2018年12月30日通知永和公司作为本案被告参加诉讼，依法进行审理。 原告姜晓利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务款1,961,147.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告赵彦将被告华洋公司位于贡山县的高架桥工程介绍给原告和第三人肖树全，约定从中收取30万的好处费。原告与第三人肖树全系合伙关系。2018年1月，原告与第三人肖树全组织人员进场施工。在施工过程中，原告与第三人以提供劳务为主，施工的主要材料钢筋、混凝土、机械、钢模、架子管等从被告华洋公司处领取，其余零散材料由原告与第三人自行购买。截止2018年9月份，原、被告所作的工程对应的工程款为2,404,147.00元，被告已经支付443,000.00元，剩余劳务费为1,961,147.00元。现原告为维护合法权益，诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”之规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中应作为共同诉讼人，全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案中，原告姜晓利作为合伙人之一，与第三人肖树全合伙施工贡山县环城西路二期高架桥工程。全体合伙人在诉讼中具有共同的权利义务关系，为必要共同诉讼人。现原告姜晓利未提交证据证明其被推选为代表人，也并未与其他合伙人以共同诉讼人身份进行诉讼，原告姜晓利的起诉系主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜晓利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  余振华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3759号上诉人（原审被告）：梁锋，男，汉族，1979年10月27日出生，住广西环江毛南族自治县，被上诉人（原审原告）：刘义秋，男，汉族，1969年11月3日出生，住江西省九江市修水县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市西环路103号。负责人：杨秀锋，该公司经理。上诉人梁锋因与被上诉人刘义秋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法传唤上诉人梁锋，但梁锋未到庭参与诉讼且未能说明理由。本院认为，上诉人梁锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按梁锋撤回上诉处理。本案二审案件受理费减半收取为125元，由上诉人梁锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月二十六日书记员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初452号 原告：吴登泉，男，1978年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：张广东，男，1983年6月11日生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：钟金连，女，1983年2月2日生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告吴登泉与被告张广东、钟金连买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登泉到庭参加诉讼,被告张广东、钟金连经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴登泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付被告支付原告货款本金15390元及逾期利息（利息按同期同类贷款利率四倍计算，自2017年1月24日起计至还清之日）；2.判决被告钟金连对上述的债务清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：原告吴登泉在钦州市钦南区吉安路东南五金机电城第2栋255至258号商铺经营有一家金平果铝材店生意，经营期间被告张广东向原告购买铝材。经双方核对结算，确认截止2017年1月24日，被告张广东共计拖欠原告货款15390元，并约定被告应于2017年8月30日前还清该货款。双方约定货款利息从2017年1月24日起以银行同期贷款利息四倍计算至被告还清货款，利息之日止。但时至今日，虽经原告多次催讨被告还款，但被告未曾偿还任何货款本金及利息。被告违约行为严重侵害了原告的合法权益。被告钟金连是被告张广东之妻，属于夫妻存续期间的债务。现原告起诉提出上述诉讼请求。 被告张广东、钟金连不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。 经审理查明，本院查明事实与原告起诉陈述一致。原告自认被告于合同签订后偿还了2000元，于原告起诉后又偿还了12000元。 另查明，被告张广东、钟金连于2009年10月30日登记结婚。 原告陈述的事实，有原告提供的原、被告身份情况、《借款合同》、婚姻信息以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，原告提供了被告张广东对债务结算后出具的《借款合同》予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院视为其放弃质证及答辩的权利，对原告吴登泉所诉被告欠货款的事实予以确认。原告自认被告曾经共向原告归还了14000元（尚欠1390元），是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。因被告收到货物后，结算但一直不付款，显然违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现原告请求被告按时《借款合同》约定自结算后2017年1月24日按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告钟金连作为被告张广东的配偶，该债务存续于夫妻存续期间，其是用于生产经营，原告请求钟金连承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定之规定，判决如下： 一、被告张广东支付货款1390元给原告吴登泉，并支付相应逾期利息给原告吴登泉（利息计算办法：以1390元为本金，自2017年1月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止）。 二、被告钟金连对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费160元，由被告张广东、钟金连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月十日 书记员 符 文 娴
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1269号之一 申请执行人：秦广凯，男，1970年3月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：赵吉文，男，1978年4月2日生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人秦广凯与被执行人赵吉文民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵吉文在银行的存款76025元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 伟
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢42号孙林与隗全秀、张建国买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。因隗全秀、张建国未主动履行生效法律文书确定的义务，孙林向济南市天桥区人民法院申请执行。申请标的为6万元。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年4月30日为止，本院（2019）鲁0105执恢42号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢42号执行案件已全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年四月三十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1201号原告：黄勇，男，1969年7月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：贡常念，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告黄勇与被告贡常念民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告贡常念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告贡常念偿还借款本金2万元及利息（自起诉值日之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令贡常念承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，贡常念因资金周转困难向黄勇借款人民币2万元并出具欠条一份。后黄勇多次催还未果。贡常念未提交答辩意见。黄勇为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、黄勇的身份证复印件一份，证明黄勇的基本情况。证据二、欠条一张，证明本案借款事实。贡常念未质证、未举证。本院认为：黄勇所举证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。对证据二的真实性予以认可，但不认可其证明目的，本案所涉2万元系双方之前债权债务的利息约定而非实际借款事实。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年3月13日，贡常念因资金周转困难向黄勇借款人民币6万元并出具借条一份，后贡常念于2019年2月27日向黄勇出具2万元欠条一份，作为自己之前欠付黄勇6万元借款的利息。后黄勇多次催还该款未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贡常念向黄勇借款6万元属实，承认欠付黄勇2万元利息也属实。贡常念应在合理的期限返还借款及相应利息，但其久拖不付，显属失当。因本案所涉2万元系双方的利息约定，故本院对黄勇的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡常念于判决生效后十日内支付原告黄勇2万元；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪学芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年四月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执583号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，地址：辽宁省法库县河南街。负责人：姜家睿（系该行行长）。被执行人曹正国，男，1992年11月11日出生，住址：辽宁省法库县。被执行人赵莹，女，1994年1月3日出生，住址：辽宁省法库县。被执行人王鹏成，男，1957年3月7日出生，住址：辽宁省法库县。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行申请执行与被告曹正国、赵莹、王鹏成借款合同纠纷一案，法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初2915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2019年3月1日向本院申请执行。现被执行人曹正国、赵莹、王鹏成于2019年4月10日给付申请人40000元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人曹正国、赵莹、王鹏成达成和解，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0124民初2915号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹万丰二〇一九年四月十七日书记员  吴 楷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保936号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，该公司负责人。 被申请人：李琳，女，汉族，1966年3月7日出生，住成都市成华区。 被申请人：姚国飞，男，汉族，1970年4月25日出生，住浙江省诸暨市。 申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琳、姚国飞名下的财产在258176.01元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行担保函一份，在258176.01元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李琳、姚国飞名下的财产在258176.01元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十九日 书记员  韩亚群
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初636号 原告：宋宏健，男，1997年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：姚雪莲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宋宏健与被告姚雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏健及其委托诉讼代理人赵俊春到庭参加诉讼。被告姚雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 宋宏健向本院提出诉讼请求：1.姚雪莲立即清偿借款157000元及迟延还款利息4212元（按中国人民银行同期贷款一年期利率自2018年10月8日起至起诉之日）；2.姚雪莲支付自起诉之日至法院作出判决之日止的迟延还款利息（按中国人民银行同期贷款一年期利率计算），并承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年10月6日、10月8日，姚雪莲分别从宋宏健处借款100000元和57000元，有姚雪莲签字按印的《借条》及转账记录等为证。借款到期后，宋宏健多次催要，姚雪莲拒绝清偿，导致宋宏健的债权一直无法实现。 姚雪莲未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，姚雪莲向宋宏健借款100000元并出具一份《借条》，载明：“今借到宋宏健人民币壹拾万元整（￥100000）。归于2018年10月16日还清。”当日，宋宏健向姚雪莲账户汇款100000元，姚雪莲出具了收条。2018年10月8日，姚雪莲再次向宋宏健借款50000元并出具一份《借款》，载明：“今借到宋宏健人民币伍万元整(￥50000)。归于2018年10月17日还清。”当日，宋宏健向姚雪莲账户汇款50000元，姚雪莲出具了收条。同日，姚雪莲又向宋宏健借款7000元。上述款项共计157000元，经宋宏健多次催要，姚雪莲未能返还。2019年1月17日，宋宏健诉至本院，要求判如所请。 另查明：2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含）人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 上述事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，姚雪莲向宋宏健借款并出具借条、收条，宋宏健交付款项，双方之间民间借贷法律关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。姚雪莲借款后，未能按期返还，构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的法律责任。 根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，宋宏健与姚雪莲未约定借期内的利率和逾期还款利率，现宋宏健主张姚雪莲按中国人民银行一年期贷款年利率4.35%支付逾期利息，未超过法律规定的上限，本院应予支持。逾期利息的起算时间应为借款期限届满的次日。对于100000元借款，自2018年10月17日至2019年4月9日判决作出之日的利息为2074元（100000元×4.35%÷365天×174天）。对于50000元借款，自2018年10月18日至2019年4月9日判决作出之日的利息为1031元（50000元×4.35%÷365天×173天）。对于7000元借款，因双方未约定还款日期，故逾期利息应自起诉之日起计算，至2019年4月9日判决作出之日的利息为68元（7000元×4.35%÷365天×82天）。以上利息合计应为3173元。 宋宏健主张姚雪莲承担律师费，未能提供证据加以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，宋宏健的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚雪莲应于本判决生效之日起十日内返还原告宋宏健借款本金157000元，并支付逾期利息3173元； 二、驳回原告宋宏健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，财产保全费1305元，合计3067元，由原告宋宏健负担20元，被告姚雪莲负担3047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年四月九日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3220号之二 申请执行人张卫星，男，1965年7月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张雅芬，女，1969年12月16日出生，住仙居县。 申请执行人张卫星与被执行人张雅芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4464号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张卫星向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人张雅芬返还申请执行人张卫星借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元，执行费500元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人张雅芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张雅芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张雅芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雅芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。被执行人张雅芬名下位于浙江省仙居县福应街道桃花源60幢1号房屋，本院已另案依法拍卖，本案经分配所得案件款2053元。截至2019年04月16日，本案执行标的已执行到位2053元，暂未发现被执行人张雅芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张雅芬不履行又未报告财产，本院已对被执行人张雅芬作出罚款决定，同时已对被执行人张雅芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张雅芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年四月十六日 代书记员 包剑宇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异8号异议人：任根年，男，1962年4月14日生，汉族，住襄城县。申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任董事长。被执行人：魏长甫，男，1970年6月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县金叶商贸有限公司，住所地襄城县紫云大道与迎宾路交汇处。法定代表人：关保平,任总经理。在本院执行襄城汇浦村镇银行股份有限公司与魏长甫、襄城县金叶商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人任根年向本院提出书面异议，请求中止对属于异议人房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人任根年称：襄城汇浦村镇银行股份有限公司与魏长甫、襄城县金叶商贸有限公司借款合同一案，襄城县法院作出的（2019）豫1025执第270-1号执行裁定，查封位于襄城县张先庄××日月潭路北××生活家园××楼××楼××号（房产权证号：20××**）为异议人所有，并非被执行人财产。2015年异议人与被执行人协商一致，将涉案房屋出售给了异议人，异议人向被执行人交付了全部价款，并缴纳维修基金、燃气开口费，被执行人将涉案房屋交付给异议人。但被执行人一直推脱未办理不动产权变更手续。本案涉案房屋在办理抵押登记和人民法院查封前异议人已支付全部价款并合法占有该不动产，且非因异议人自身原因未办理过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定足以排除本案执行。因此，请求中止对位于襄城县张先庄台湾城日月谭路北台北生活家园1号楼3楼303号。本院查明：襄城汇浦村镇银行股份有限公司与魏长甫、襄城县金叶商贸有限公司借款合同一案，河南省襄城县公证处于2019年1月24日作出（2019）豫许襄证执字第25号执行证书。因魏长甫、襄城县金叶商贸有限公司未履行还款义务，襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。2019年3月6日，本院作出（2019）豫1025执270-1号执行裁定书，将涉案房产予以查封。2019年4月8日，案外人任根年向本院提起书面执行异议，请求依法中止对查封房产的执行。本院经审查认为：涉案房产系襄城县张先庄台湾城日月潭路北台北生活家园园1号楼3楼303号，为襄城县金叶商贸有限公司所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人襄城县金叶商贸有限公司名下，本院处置被执行人襄城县金叶商贸有限公司名下不动产并无不当，故异议人任根年请求中止对襄城县张先庄××日月潭路北××生活家园××楼××楼××号的查封、评估、拍卖本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人任根年的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国华审判员  王志坚审判员  赵勇智二〇一九年四月十二日书记员  李俊鸽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1229号 申请人执行人陈莫全,男,1983年1月23日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人深圳市比尔达科技有限公司,住广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300692512591D。 法定代表人柯建军。 申请执行人陈莫全与被执行人深圳市比尔达科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1130号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市比尔达科技有限公司应履行支付53125.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1130号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1130号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十一日 书记员  孙伟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初42号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：淄博市第七人民医院。住所地：。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**v> 法定代表人：曹修亮，该院院长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告淄博市第七人民医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  何小丽 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李苏笛
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初545号 原告：绵阳乾翔建设工程有限公司，住所地绵阳高新区园艺街**********，统一社会信用代码91510700590470925X。 法定代表人：董祥猛，该公司经理。 被告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地平武，住所地平武县龙安镇东皋湾新区用代码915107277847439017。 法定代表人：柳安旭，职务不详。 原告绵阳乾翔建设工程有限公司与被告绵阳市富华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告绵阳乾翔建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳乾翔建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈东 二〇一九年四月十一日 书记员  刘丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安沣京机械有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区沣京工业园沣京二路西段。法定代表人：陈灿宇,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州群志机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路**。法定代表人：叶建根，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。再审申请人西安沣京机械有限公司（以下简称沣京公司）因与被申请人苏州群志机械设备有限公司（以下简称群志公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沣京公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1、群志公司交付的设备有质量问题，造成沣京公司无法正常使用，生产目的不能实现，故沣京公司要求退货且不支付剩余货款，符合法律规定。群志公司的设备于2017年4月29日到达沣京公司，5月3日完成调试，5月6日即出现X轴低电压，主轴夹刀不紧，X轴驱动维修，主轴返回厂的质量问题。6月1日再次出现问题，6月8日驱动返厂。6月8日后再次出现故障，并锁机。沣京公司于6月8日致函群志公司，要求退货并赔偿损失，但群志公司不予答复。二审开庭时，群志公司也认可其出售的设备出现质量问题，故沣京公司并非无理由拒付货款，而是双方对于设备的质量问题存有争议，在争议尚未解决之前，沣京公司有权拒付。2、双方在合同履行过程中已通过实践行为将合同约定的付款数额及时间予以变更。在双方签订案涉2017年3月29日的《销售合同》之前，沣京公司即支付2万元货款，4月7日又支付18.9万元，此时付款已达总货款50%以上，当时双方口头商定货到调试使用正常一个星期沣京公司再支付10%的货款，但调试后三天即出现质量问题，故并非沣京公司无故拒付剩余货款。3、群志公司没有按照《销售合同》的约定，向沣京公司开具税票，故沣京公司也有权拒付剩余货款。4、群志公司所供设备造成沣京公司的损失，但因一审时沣京公司不知晓开庭信息，故未能提出反诉，在二审中又无法提出，故请求将本案发回重审。（二）二审法院审理程序错误。二审法院给沣京公司的代理人送达的传票载明传唤事由是调查，且仅由法官助理组织双方进行，此不符合法律规定。（三）一、二审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定错误。该条款系规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。而案涉《销售合同》第九条约定“甲方在未付清全部货款前，设备所有权仍然属于乙方所有；乙方通知甲方后，甲方仍不付款的，则乙方有权随时取回此设备”，故在沣京公司未履行己方义务时，群志公司应按上述约定将设备取回，而非要求沣京公司支付剩余货款。综上，请求依法再审本案。群志公司提交意见认为，一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回沣京公司的再审申请。本院再审审查阶段，沣京公司提交了以下证据：1、2017年5月9日山西华翔集团有限公司（以下简称华翔集团）和沣京公司签订的《委外加工合同》1份；2、2017年4月至10月的《华翔精工和沣京西微内部质量及发货考核扣款明细》4份、2017年10月15日的华翔集团出具给沣京公司的《沣京内部质量及发货考核扣款明细》1份；3、《沣京郑州供货结算单》5份；4、陕西增值税专用发票若干份；5、银行承兑汇票复印件3份。上述证据拟证明沣京公司和华翔集团签订有合同，沣京公司没有达到华翔集团定购的生产量时应承担罚款；因群志公司出售给沣京公司的设备存在质量问题，无法正常加工使用，导致沣京公司没有达到华翔集团要求的供货数量和质量，华翔集团扣罚沣京公司139896元，此损失应由群志公司承担；沣京公司对华翔集团的销售金额中已经扣除了内、外部质量的货款，沣京公司按照销售额减去扣款，为华翔集团开具增值税发票，华翔集团已经按票面金额履行完支付义务。群志公司质证认为，1、证据1是沣京公司与案外人签订，真实性无法确认，且与本案无关；2、对证据2的真实性不予认可，没有证据证明华翔精工与华翔集团是同一单位，且相关扣款及有质量瑕疵的产品不能证明与群志公司所供设备有关；3、对证据3的真实性不予认可，其上没有签字、签章确认，且与本案无关；4、对证据4的形式真实性无异议，但与本案无关；5、因沣京公司未能提供证据5的原件以供核对，故真实性无法确认。本院认为，上述证据反映的是沣京公司和案外人之间的交易，无从体现其与本案相关，故本院对其关联性不予确认。本院认为，沣京公司申请再审理由不能成立。沣京公司和群志公司于2017年3月29日签订《销售合同》1份，约定群志公司向沣京公司出售加工中心两套，总价款41万元；合同签订时，沣京公司先行支付预付款2万元，结算期限及金额约定为一星期内付总金额30%，到货付总金额30%，其余40%一年付清（三月一付），提前付。沣京公司于2017年4月7日支付18.9万元货款，群志公司于2017年4月29日交货。因沣京公司其后未再按约支付货款，群志公司于2017年8月提起本案诉讼主张基于不安抗辩权要求沣京公司支付全部剩余货款20.1万元。沣京公司一审未到庭，在上诉时提出群志公司所供设备存在质量问题，其有权拒付剩余货款的主张，并提交了3份《客户服务处理执行表》及维修记录、函件、邮件截屏等证据。但《客户服务处理执行表》及维修记录显示设备故障已在2017年6月8日修理完毕，沣京公司的人员予以签名确认；而沣京公司未能提供群志公司收到其发送的函件和邮件的证据，故上述证据不能达到其证明目的。况且，在本院再审审查阶段，沣京公司认可群志公司已于2017年10月将设备维修好，故其仍主张群志公司所供设备存在严重质量问题，其有权拒付剩余货款，显然缺乏事实依据。据此，一、二审法院判决沣京公司向群志公司给付剩余货款20.1万元，并无不当。至于沣京公司在本院再审审查阶段提出的双方在合同履行过程中已通过实践行为将合同约定的付款数额及时间予以变更的主张；群志公司没有按照《销售合同》的约定向其开具税票，沣京公司有权拒付剩余货款的主张；沣京公司未履行义务的情况下，群志公司应将设备取回，而非要求沣京公司支付剩余货款的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于沣京公司对二审审理程序提出的异议，虽然二审法院系安排法官助理组织双方进行调查并制作调查笔录，但并未剥夺沣京公司举证的权利以及发表己方辩论意见的权利，且二审判决结果并无不当，故沣京公司以此为由申请再审本案的依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安沣京机械有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月三十日书记员 杨玉婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执498号鹤壁市财政局、李伟强：关于申请执行人鹤壁市财政局与被执行人李伟强租赁合同纠纷一案，被执行人李伟强已将（2018）豫0611民初319号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年四月十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初108号原告陈建国，男，汉族，1964年9月20日生。被告陈群辉，男，汉族，1964年12月6日生。原告陈建国与被告陈群辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告陈群辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还借款20万元及给付相应的利息；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月5日，被告向原告借款20万元人民币，并出具借条一张。该借条载明：“今借到陈建国先生人民币贰拾万元整（转款到账），借款期为6个月（自2015年2月5日至2015年8月5日止）。”当时，双方口头约定月利率为三分。借款到期后，被告未能按借条约定的时间还款，于2015年11月20日，给原告写了一个承诺书，保证2016年1月4日前还款。至2016年7月1日，被告又出具一个承诺书，保证2016年10月底之前归还借款。2017年5月13日，被告向原告出具借条一张，内容为欠原告22个月的利息共计132000元，同时承诺2017年12月底之前归还全部借款与利息。被告一再违背自己的承诺，且在原告打电话催款时，拒接电话。原告多次追索无果后，遂向法院起诉。被告陈群辉答辩称：一、被答辩人所诉人民币20万元属实。二、被答辩人称：“2017年5月13日，被告向原告出具借条一张，内容为欠原告22个月的利息共计132000元，同时承诺2017年12月底之前归还全部借款与利息。”纯属虚有，答辩人从未出具过此《欠条》，更没有22个月132000元利息之事。三、答辩人与被答辩人没有约定该笔借款需支付利息，更没有口头约定月利率为三分。根据《民间借贷适用法律规定》第25条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”，故被答辩人主张的利息，答辩人不予认可。综上，答辩人认可20万元借款，不认可任何借款利息。经审理查明：2015年2月5日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，约定借款期为6个月（自2015年2月5日至2015年8月5日止）。原告通过银行转账的方式将20万元转入被告指定的银行账户。借款到期后，被告未能按借条约定的时间还款，经原告催索后，被告于2015年11月20日向原告出具了一份承诺书，保证2016年1月4日前还款。2016年7月1日，被告再次给原告出具承诺书，保证2016年10月底之前归还借款。2017年5月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今结欠陈建国先生借款利息（自2015年7月13日至2017年5月13日共22个月期）人民币壹拾叄万贰仟元正（132000.00元）”，同时再次出具承诺书，承诺：“计划于2017年12月底前归”。另查明，被告向原告了支付了2015年2月至2015年7月五个月的利息共计3万元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、欠条、承诺书等5份、原被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借条，对被告向原告借款20万元的事实予以认定。本案的争议焦点在于原被告双方是否约定了借款利息。被告在借条上虽然没有约定借款利息，但根据原告向本院提交的被告于2017年5月13日向其出具的欠条载明：“今结欠陈建国先生借款利息（自2015年7月13日至2017年5月13日共22个月期）人民币壹拾叄万贰仟元正（132000.00元）”即（200000元×36%×22÷12），结合原告在庭审过程中的陈述来分析，可以推定出原告与被告双方口头约定的利率为年利率36%。对被告“双方未约定利息及未出具欠条的抗辩”，从欠条的形式和书写内容以及字体来看，和被告陈群辉的签名及字体均一致，可以判定是其自书，因此本院对该抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，超过年利率24%的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈群辉于本判决生效后十日内偿还原告陈建国借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年7月13日起以20万元为本金基数按年利率24%计算至还清为止）案件受理费2150元、保全费2770元，共计4920元由被告陈群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  周兴华审 判 员  江 洪人民陪审员  万廷云二〇一九年四月八日书 记 员  王楚婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1723号申请人：何书建，男，1965年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人：刘绍华，女，1966年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李良，男，1967年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：蒋庆红，女，1968年7月31日生，住徐州市云龙区。本院在审理申请人何书建、刘绍华与被申请人李良、蒋庆红房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款605万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李良、蒋庆红存款605万元或查封、扣押其他同等价值的财产。诉讼保全费5000元，已由申请人何书建、刘绍华预先缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年四月十二日书记员  侯亚菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南品骏物流有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路**（长沙传化公路港）Q3功能区**。法定代表人：赵再兴，该公司经理。委托诉讼代理人：梁信炯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙正，男，1976年9月22日出生，汉族，山东省莱州市人，住湘乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙静，女，1979年11月10日出生，汉族，山东省莱州市人，住山东省青岛市**。委托诉讼代理人：孙正，孙静之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元芹，女，1952年2月23日出生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市，现住湘乡市。委托诉讼代理人：孙正，王元芹之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广，住所地广东省肇庆市端州三路**市微波局**v>法定代表人:陈芳，公司总经理。一审被告：吴杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住湘乡市。再审申请人湖南品骏物流有限公司（以下简称品骏物流公司）因与被申请人孙正、孙静、王元芹、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华财险肇庆中心支公司）、一审被告吴杰生命权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。品骏物流公司申请再审称：一、一审法院程序违法，遗漏湘乡市人民医院这一必要共同诉讼被告。本案中，孙占虎是在医院住院5天后的手术中死亡，医院存在责任，如果不追加其为被告，无法划定各侵权主体之间的责任。一审法院拒绝追加共同被告错误，应当予以纠正。二、孙占虎并非城镇居民，适用死亡赔偿金标准错误。第一，派出所无权对公民居住情况出具证明，且该证明出具时派出所没有对孙占虎居住情况进行调查核实，同时该派出所出具的《证明信》形式不符合《通知》规定。第二，以所谓的物业公司项目部的盖章取代调查取证工作不仅过于草率，也违法。第三，被申请人提供的证据存在矛盾，《病例资料入院记录》中，被申请人明确陈述，无异地久居史。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。孙正、王元芹、孙静提交意见称：一、对方提出的再审理由已经经过一、二审法院审查认定。二、湘乡市人民医院跟孙占虎是医疗服务关系，品骏物流公司与孙占虎是交通事故引发的侵权纠纷，不属同一法律关系，湘乡市中医院并非本案必要共同被告。三、关于孙占虎死亡赔偿金的适用标准，我方已经提交了物业和公安部门出具的居住证明，合法有效。综上，请求人民法院驳回对方的再审申请。中华财险肇庆中心支公司、吴杰未提交意见。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于一审法院是否应当追加湘乡市人民医院作为被告参与诉讼的问题。本案诉前，孙正、孙静、王元芹已与湘乡市人民医院就其救治行为对孙占虎的死亡应承担的赔偿责任达成调解协议，一审过程中，孙正、孙静、王元芹已明确表示不追加湘乡市人民医院为本案的被告参与诉讼。当事人在诉讼过程对部分共同侵权人放弃诉讼请求的，人民法院不得干预。且本案孙占虎的死亡是由品骏物流公司的交通肇事行为和湘乡市人民医院医疗过失行为结合而导致，系偶然原因使两行为人的侵权行为结合致人损害，应各自承担相应的责任，一审人民法院是否追加湘乡市人民医院作为被告，并不影响对品骏物流公司的责任划分。综上，品骏物流公司认为一审法院遗漏湘乡市人民医院作为共同被告的再审理由不成立，本院不予采信。（二）关于孙占虎采用城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金是否恰当的问题。品骏物流公司申请再审认为派出所出具关于孙占虎实际居住情况的《证明信》不符合法律规定，但该《证明信》并未被撤销，其也未提供相反证据证明该《证明信》所证明的事实与客观事实不符。品骏物流公司虽不认可物业公司出具的有关孙占虎的居住情况证明，但也未提供相反证据证明该内容与事实不符。就现有证据可以证明，孙占虎自2014年下半年以来一直居住在湘乡市江景名苑（属湘乡市区）孙正家为其照看小孩，再审申请人品骏物流公司认为孙占虎采用城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金不当的理由不能成立，本院不予采信。品骏物流公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南品骏物流有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执426号 申请执行人：韩西来，男,1961年10月16日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城纵美装饰有限公司，社会统一信用代码91341622096555093H，住所地蒙城县经济开发区政通北侧、庄子大道西侧。 法定代表人：张东阁。 被执行人：郁明明，男,1980年12月3日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人韩西来与被执行人蒙城纵美装饰有限公司、郁明明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执426号案件中对被执行人蒙城纵美装饰有限公司、郁明明的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  王崇峰
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执922号之一 申请人付成芳，男，1957年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘文民，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。 申请人付成芳与被执行人刘文民借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）鲁1324民初5102号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人刘文民50000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保279号之五申请人：王传荣。被申请人：白德明。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。申请人王传荣与被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，申请人王传荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人白德明名下农业银行账号为62×××19的银行账户资金1000000元进行冻结。安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王传荣的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白德明名下农业银行账号为62×××19的银行账户资金1000000元；冻结期限为一年，自2019年4月22日起至2020年4月21日止。本裁定立即开始执行。审判员  赵冀军二〇一九年四月二十二日书记员  李龙飞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1072号 原告：陈明，男，1987年7月4日出生，汉族，住建德市。 被告：廖忠勤，男，1988年9月9日出生，汉族，住建德市。 被告：张有生，男，1964年11月14日出生，汉族，住建德市。 原告陈明与被告廖忠勤、张有生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告张有生下落不明，诉讼文书无法有效送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周 泉 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 冯慧群 二〇一九年四月九日 书 记 员 周雯琪 ?
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初174号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人崔广宇，男，1969年2月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁**。因犯故意伤害罪于2002年5月9日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑六年。2006年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被抓获到案，次日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现羁押于鞍山市。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人崔广宇犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院经审查于次日予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、秦箫出庭支持公诉，被告人崔广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年8月20日0时许，被告人崔广宇以盗窃宠物猫为目的，从鞍山市铁东区东矿街129栋1单元12号家中阳台攀爬到鞍山市铁东区被害人牛某家中，将牛某放在起居室中的猫笼内的4只宠物猫盗走。经鞍山市铁东区物价局鉴定，一只蓝猫、两只加菲猫总价值人民币1700元。一只蓝白英短猫在盗窃过程中丢失，无法鉴定。上述事实，被告人崔广宇在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、被害人牛某的陈述、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书、现场视频、被告人崔广宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔广宇入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔广宇当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔广宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔广宇被先行羁押1日应予以折抵。即自2019年1月23日起至2019年11月21日止。罚金于本判决生效后一个月内交纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月十六日书记员  刘鹏
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3223民初124号 原告:谢德明,男,1958年03月30日出生,羌族,农民，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：陈联英，女，1974年11月29日出生，农民,住四川省茂县。 被告：施全清，男，1959年12月25日出生，羌族,居民，四川省茂县室。 被告：王全富，男,1954年12月26日出生，羌族，居民，四川省茂县室。 原告谢德明与被告施全清民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德明的委托诉讼代理人陈联英、被告施全清、被告王全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款人民币85000元及利息21675元，（利息为每月1.5%本金计算，从2017年8月18日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年3月18日）及起诉材料费200元；2、判令被告王全富承担清偿连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，第一被告因给儿子买车用钱，委托第二被告担保向原告借款85000，于当日立下借条，并由被告王全富在借条上签名担保承担连带清偿责任，双方约定，从2017年8月18起到还款日，利息按月息计算，每月为本金的1.5%，有一天算天，但是，在借款期满一年后，原告多次催讨，两被告相互推脱，拒绝偿还借款。 被告施全清辩称，1、我没有向原告借钱，是王全富请求我帮王全富出具的借条；2、谢德明也是把钱转入王全富的卡内，我没有拿到过钱；3、我购买的车辆是一个货车，是贷款6万元及自己的一部分钱购买的；4、我不认可利息。 被告王全富辩称，1、钱是施全清请求我当担保人向谢德明借的钱，并出具的借条；2、钱是转入我的卡内；3、因为之前施全清与我有借款，所以用谢德明的那份借款来还的款，就是拆东墙补西墙，所以该笔款项也该被告施全清偿还。 对原、被告双方提交的证据作如下认定：对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证（借条、转款凭条、视频资料），对被告施全清提交的保单截屏、潘少彪的借条、证明，拟证明自己早就买了车，不需要再借款买车，其次证明系案外人潘少彪欠王富全的钱，自己对被告王富全没有欠款，经质证，原告与被告王全富认为与本案无关，经核实，被告施全清提交的该组证据不能证明与该案有内在或者逻辑上的联系，故对该组证据的关联性不予认可；对被告王全富提交的中国农业银行茂县羌兴分处理中心业务凭证、借条两张，拟证明被告施全清与自己有借贷关系，自己借给施全清的钱系自己向案外人借的，向案外人借款到期后自己向案外人偿还借款，但是被告施全清没有向自己还款，后被告施全清用向谢德明借款85000元来偿还对自己的借款，就是借款还款，借款还清后施全清将存于自己处的借条原件拿走，所以自己只剩复印件，经质证，原告、被告施全清均不予认可，经核实，被告王全富的证据能够相互印证，足以证明与本案有逻辑上的关联性，故对该三份证据予以确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告谢德明与被告施全清经被告王全富介绍认识，2017年8月18日被告施全清向原告谢德明出具借条，借款85000元，借款利息从借款开始之日到还清之日按每月1.5%计算，并由王全富做担保。借款当日，原告的老婆陈联英（本案原告的代理人）即向被告王全富转账85000元，次日到达王全富账户，将该款转入被告王全富账户系经被告施全清授意，且被告施全清知晓该款已经到王全富账户。2018年7月原告开始向二被告催要借款，但被告施全清予以否认。 另查明，被告施全清与被告王全富之间有借贷关系，被告施全清用谢德明处借得的85000元借款偿还了对被告王全富的欠款，并将借条原件收走。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。本案中，根据原、被告当庭陈述，被告施全清向原告谢德明出具借条，且原告已经实际交付了该借款，被告施全清抗辩未收到借款，应由收到借款的被告王全富承担还款责任，经审理查明将借款转至王全富处，被告王全富没有将该款交付给被告施全清的原因向本院提交了证明并做出了合理的解释，系二被告之间有债权债务关系，此款系被告施全清以“举债还债”的方式支付了被告施全清与被告王全富之间的欠款，被告施全清是认可，且知情的，再结合一般民间借贷关系常识，被告施全清如果未收到此借款不可能对该借条置之不理，或者应向原告询问交付借款，或要求被告被告王全富转交，但被告施全清未采取任何行动，任由借条存放于原告处使自己不利，更可认定被告王全富的说法成立，故对被告施全清向原告谢德明借款85000元的的事实予以认可，且被告施全清应偿还原告谢德明借款本金85000元，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，利息应从2017年8月19日起以本金按每月1.5%计算至还清之日止。关于原告要求被告王全富承担连带保证责任的诉请，经核实，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，经审理查明，原告从2018年7月起至起诉前一直在向二被告主张债权，且被告施全清不予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告王全富的保证期间为2018年7月至2019年1月，超过该保证期保证人免除保证责任，故原告要求被告王全富承担连带责任的诉请不予支持，关于原告诉求的起诉材料费200元，无法律依据，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告施全清于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款人民币85000元及利息（利息从2017年8月19日起，按月利息1.5%计算至欠款还清之日）； 二、驳回原告谢德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217.00元，由被告施全清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨茂涓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5755号-1申请人：江阴市隆烽混凝土有限公司，统一社会信用代码913202815603488738，住所地江阴市周庄镇陶城村河口。法定代表人：姜龙宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：王其汉，男，汉族，1959年5月1日生，住江阴市。申请人江阴市隆烽混凝土有限公司与被申请人王其汉买卖合同纠纷一案，申请人江阴市隆烽混凝土有限公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王其汉的银行存款60万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市隆烽混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王其汉的银行存款60万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年四月十四日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1395号原告：麦高，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住：阳江市江城区。被告：关志党，男，1977年4月28日生，汉族，住广东省阳江市，被告：罗小玲，女，1984年6月16日生，汉族，住广东省阳江市，被告：关志成，男，1971年12月10日生，汉族，住广东省阳江市，被告：关美芬，男，1948年9月14日生，汉族，住广东省阳江市，原告麦高诉被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦高到庭参加诉讼，被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦高向本院提出诉讼请求：一、判令被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬共同偿还借款100000元及其利息（利息从2017年4月11日起按月利率2%计至还清之日止）给原告麦高；二、案件受理费由被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬负担。事实与理由：被告关志党、罗小玲因资金周转需要于2017年4月11日向原告麦高借款100000元，该款无约定还款时间，而约定还款利率按月利率2%付清，被告关志成、关美芬为上述借本息作担保，有被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬签写的借据为证。经催收，被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬仍拒不还款。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告关志党、罗小玲因需要资金周转，于2017年4月11日向原告借款100000元，并立下一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：“本人关志党、罗小玲现因资金周转需要，向麦高借现金人民币（小写）￥100000.00元，（大写：壹拾万元正），双方约定月息2分，特立此据为据”，被告关志党、罗小玲在《借据》中的借款人一栏签名并盖指模，被告关志成、关美芬在《借据》中的担保人一栏签名并盖指模。2019年2月18日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张书面约定月利率2%，利息支付至2017年12月11日，2017年12月12日后的利息没有支付。以上事实，有原告提供的《借据》、身份证等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告关志党、罗小玲因需要资金周转向原告借款100000元，有被告关志党、罗小玲出具给原告收执的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告关志党、罗小玲没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告关志党、罗小玲偿还借100000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张书面约定月利率2%，利息支付至2017年12月11日，现原告请求利息从2017年4月11日起按月利率2%计至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息调整为从2017年12月12日起按月利率2%计至款项还清之日止。借款时，被告关志成、关美芬在担保人一栏签名，为本案借款作保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告关志成、关美芬应按借款约定在保证担保范围内对借款人关志党、罗小玲的债务承担连带保证责任，现原告请求被告关志成、关美芬对关志党、罗小玲的借款及利息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告关志成、关美芬承担保证责任后，有权向关志党、罗小玲追偿。被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告关志党、罗小玲自本判决生效之日起十日内付清欠原告麦高借款100000元及利息（按月利率2%，自2017年12月12日起计至款项还清之日止）；二、被告关志成、关美芬对上述的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告关志党、罗小玲、关志成、关美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一九年四月十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终34号上诉人（原审被告）：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平湖镇新坝中心路**。法定代表人：蒋汉明，执行董事。被上诉人（原审原告）：王占义，男，1963年6月10日生，汉族住河北省承德市双桥区。原审被告：江苏通州十建建设工程有限公司上板城项目部，，住所地河北省承德市双桥区上板城镇白河南村负责人：吴国新、张剑锋，经理。上诉人江苏通州十建建设工程有限公司与被上诉人王占义、原审被告江苏通州十建建设工程有限公司上板城项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初214号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。江苏通州十建建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程施工合同关系，承德市双桥区人民法院以建设工程施工合同纠纷为由，确定其对本案有管辖权，依据不足。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。被上诉人王占义未予书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；本案涉案工程所在地即不动产所在地位于河北省承德市双桥区上板城镇，因此，本案由原审人民法院审理符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年四月四日书记员  张斯文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终463号上诉人（原审被告）：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227305771223790。法定代表人：刘贤川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云南佳佳劳务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区福德村（福发路9号）3幢2单元602号，工商注册号：530102100118220，组织机构代码：56621242-4。法定代表人：徐朝庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。上诉人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人云南佳佳劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司以双方私下协商为由，向本院申请撤回上诉，同意一审判决生效。本院认为，上诉人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 陈福江审判员 李颖敏二〇一九年四月二十九日法官助理吴奕书记员罗远凤
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终384号 上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人：武敬军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周迪，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 上诉人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰财保四川分公司）因与被上诉人周迪保险合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 珠峰财保四川分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）周迪肇事后弃车逃逸，属于法律禁止性规定。保险合同免责条款均以加粗加黑的字体标注提示，珠峰财保四川分公司已尽到提示义务，该免责条款已当然生效。投保人声明处，无论是否为周迪本人签字，珠峰财保四川分公司在商业险范围内均不承担赔偿责任；（二）法律保护合法行为，而不是严重危害社会安全和社会大众生命财产安全的肇事逃逸后的严重违法行为。 周迪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 周迪向一审法院起诉请求：1．判决珠峰财保四川分公司在机动车交强险、第三者责任保险及车辆损失保险范围内向周迪赔付保险金23,100元；2．珠峰财保四川分公司承担一审案件诉讼费。一审庭审中，周迪将诉讼请求第一项变更为：判决珠峰财保四川分公司赔偿周迪车辆损失21,700元。 一审法院认定事实：2018年5月8日0时0分许，周迪驾驶川Ａ×××××（临）号小型轿车沿眉山市东坡区杭州路由北往南方向行驶，当车行驶至杭州路与三苏大道东段交叉路口时与案外人唐正驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成辆车受损的道路交通事故。事故发生后，周迪弃车逃逸。2018年6月7日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402120180000067号道路交通事故认定书，认定周迪在此事故中承担主要责任，唐正在此次事故中承担次要责任。交通事故发生后，案涉川Ａ×××××（临）号车在成都钰锦汽车维修有限公司进行维修，周迪支付维修费33,000元。因珠峰财保四川分公司认为周迪事故发生后逃逸系保险免赔范围，遂于2018年8月15日向周迪出具了不予受理通知书。 另查明，川Ａ×××××（临）号车车主为周迪，该车在珠峰财保四川分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险和限额为131,638元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 以上事实，有眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出的第511402120180000067号道路交通事故认定书、车辆维修费发票及维修清单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认明细表、商业险保单、不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，关于商业险所涉免责条款是否适用的问题。珠峰财保四川分公司辩称，周迪在事故发生后弃车逃逸，属于机动车辆保险条款载明的免赔事由，故根据保险条款的约定车辆损失险应予以免赔，珠峰财保四川分公司为证明其主张提供了《机动车综合商业保险条款》，周迪对保险条款无异议，但认为没有收到过珠峰财保四川分公司的上述保险条款且珠峰财保四川分公司提供的保险免责条款属于格式条款，珠峰财保四川分公司作为保险人应对投保人明确解释说明条款内容及法律后果，以提示投保人注意，否则该条款对投保人不产生效力，周迪认为珠峰财保四川分公司对其是否履行了提示义务应承担举证责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，珠峰财保四川分公司未提供周迪签字确认的投保单及其他证据证明已就案涉保险免责条款向投保人尽到了提示义务。向投保人交付保险条款亦是保险人的法定义务，负有履行交付保险条款义务的一方是珠峰财保四川分公司。在周迪否认收到过珠峰财保四川分公司交付的保险条款的情况下，珠峰财保四川分公司也应当对保险条款是否已实际交付承担举证责任。珠峰财保四川分公司未提供证据证明已将机动车保险条款向周迪实际交付，并已对涉案的免责条款向珠峰财保四川分公司周迪尽到提示义务。珠峰财保四川分公司应在车辆损失险范围内承担赔偿责任，故对其抗辩意见不予采纳。 关于周迪的车辆维修费承担问题的问题。珠峰财保四川分公司对周迪受损车辆的维修部位无异议，而周迪提供的车辆维修费发票及维修清单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认明细表能相互印证，确认周迪因此次事故为川Ａ×××××（临）号车辆支付了33,000元车辆维修费。因周迪负事故主要责任，珠峰财保四川分公司在车辆损失险范围内承担的赔偿金额为（33,000元-2,000元）×70%=21,700元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起五日内支付周迪交通事故理赔款21,700元。一审案件受理费378元，减半收取计189元，由周迪负担12元，珠峰财产保险股份有限公司四川分公司负担177元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：珠峰财保四川分公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条规定，发生交通事故后，逃逸的驾驶员应承担全部责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，周迪肇事逃逸，但否认收到案涉保险条款，珠峰财保四川分公司亦未提交证据证实其已向周迪交付将涉保险条款，故在本案中案涉肇事逃逸的免责条款未发生法律效力，珠峰财保四川分公司应在商业险范围内向周迪承担赔偿责任。 综上，珠峰财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由上诉人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  罗 洁 二〇一九年四月十二日 书记员  张 瑜
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初135号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人吴海涛，男，1988年9月22日出生于河北省吴桥县，汉族，大专文化，打工，住吴桥县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】118号起诉书指控被告人吴海涛犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、助理检察员王彬出庭支持公诉，被告人吴海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年7月15日晚，被告人吴海涛因怀疑其妻子庄某有外遇，二人发生争吵，吴海涛殴打庄某，后吴海涛与其父亲吴某驾驶汽车带着庄某来到景县北留智镇第七中排村庄某的娘家，因言语冲突，双方发生厮扯，吴海涛将王某1推倒在地上。经景县司法医学鉴定中心鉴定，王某1腰部所受损伤程度为轻伤二级。 案发后、双方就民事部分已达成调解协议并履行，且取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人吴海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人吴海涛的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人庄某、王某2的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、无违法犯罪证明、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人吴海涛归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐 晶
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                      （2019）黑0205执84号 申请人田华，女，1964年1月27日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人吴昊，男，1987年8月28日生，汉族，齐齐哈尔铁路南站职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人马彩娜，女，1986年12月15日生，汉族，齐齐哈尔市第一医院保安，住齐齐哈尔市建华区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初652民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年1月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人吴昊有工资收入可供执行，现予以执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人吴昊的工资每月1000元，从2019年5月起扣划，扣至10000.00元为止。 此款扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院。 二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初652民事调解书执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  赵景波 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 晶
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初44号公诉机关宁武县人民检察院。被告人关某3，男，1962年10月24日生，山西省忻州市宁武县人，住宁武县。2006年9月因吸毒被忻州市公安局行政拘留十五日；2010年4月因吸毒被宁武县公安局强制隔离戒毒二年。2018年11月22日因涉嫌赌博罪被宁武县公安局取保候审。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第34号起诉书指控被告人关某3犯赌博罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、郝慧娟出庭支持公诉，被告人关某3到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人关某3以营利为目的，雇佣他人进行有组织的聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人关某3犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。经审理查明：2018年10月30日21时许，被告人关某3租赁孙某1的帐篷，在宁武县风凰镇狼窝山附近搭建帐篷以“掏宝”的形式组织他人赌博，并雇佣栗某、王某1、关三明放哨，雇佣王金才驾驶面包车接送参赌人员，组织30人左右参与赌博，关某3获利1700元。2018年10月31日，关某3租赁孙某1的帐篷，在宁武县余庄乡马营海附近搭建帐篷以“掏宝”的形式组织他人赌博，雇佣栗某、王某1、关三明放哨，雇佣王金才驾驶面包车和关某2驾驶依维柯车接送参赌人员，组织30人左右参与赌博，关某3获利1600元。2018年11月1日，关某3租赁孙某1的帐篷，在宁武县阳方口镇大水口村山上搭建帐篷以“掏宝”的形式组织他人赌博，雇佣栗某、王某1、关三明放哨，雇佣王金才驾驶面包车和关某2驾驶依维柯车接送参赌人员，组织30人左右参与赌博，当日23时许，被宁武县公安局民警当场查获，当场抓获参赌人员18名，收缴赌资10090元，部分参赌人员逃离现场，关某3获利1400元。2018年11月22日，被告人关某3主动到宁武县公安局投案。上述事实，被告人关某3在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、证据保全清单和收缴物品清单、证人栗某、吴某、关三明、王某1、孙某1、关某2、王某2、王某3、殷某、赵某、侯某、李某1、雷某、徐某、李某2、林某、柴某、李某3、穆某、张某、孙某2、刘某、边某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人关某3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某3以营利为目的，组织他人进行聚众赌博，其行为构成赌博罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人关某3犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某3犯赌博罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、依法向被告人关某3追缴其违法所得四千七百元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 赫 东 二〇一九年四月二十六日书记员 吴镕峰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初551号原告：李雅婷，女，汉族，1990年10月31日出生，住江西省。被告：占昌琦，男，汉族，1987年7月11日出生，住江西省。原告李雅婷与被告占昌琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李雅婷到庭参加诉讼，被告占昌琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金29100元，并支付利息2900元，共计32000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因个人原因需要，于2015年12月10日向原告借款29100元，当日原告通过支付宝向被告转款29100元，约定三个月至半年后归还，利息900元，到期还30000元。半年后被告未归还该借款，经原告催款，被告承诺在原利息基础上追加2000元利息，要求延缓还款，并签署借条。至今被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告占昌琦未作答辩，亦未提交证据。原告李雅婷围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；２．支付宝转账电子回单，证明原告于2015年12月10日通过支付宝向被告占昌琦转款29100元；3．借款条，证明被告占昌琦向借款的事实。被告占昌琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告李雅婷通过其支付宝账户向被告占昌琦的支付宝账户转款29100元，转款记录中载明30000元借款三月以上。2018年12月1日，被告占昌琦出具“借款条”载明：“本人占昌琦向李雅婷借款叁万贰仟整。还款日期：2019年2月28日之前还清”。被告占昌琦作为借款人在该借款条中签名。审理中，原告李雅婷认可，2018年12月1日出具的“借款条”中载明的借款32000元中包含借款本金29100元和利息2900元（自2016年3月起至2017年12月止）。此后，原告以被告未按借条的约定偿还借款本息，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告李雅婷向被告占昌琦借款，有支付宝转账电子回单及被告占昌琦出具的“借款条”佐证原告借款的事实。双方之间形成的借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告未按约定还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2015年12月10日向被告出借29100元。被告于2018年12月1日将前期利息2900元计入后期的借款本金中，并出具债权凭证即“借款条”，且确定的利息款未超过年利率24%。故原告要求被告按实际借款数额29100元偿还本金及利息2900元的诉讼请求，本院予以支持。被告占昌琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告占昌琦于本判决生效之日起七日内向原告李雅婷偿还借款本金人民币29100元，并支付利息2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告占昌琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年四月二十九日书记员  吴铭青
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初2599号原告：张允超，男，1992年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王辉，男，1978年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告张允超诉被告王辉装饰装修合同纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理，原告张允超于2019年4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告张允超向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张允超撤回对被告王辉的起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告张允超负担。审判员  陈伟伟二〇一九年四月十七日书记员  王亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执584号 申请执行人：王庭联，男，汉族，1965年8月30日出生，住南宁市江**。 被执行人:李子灵，男，壮族，1979年8月25日出生，住广西平果县。 本院在执行申请执行人王庭联与被执行人李子灵委托合同纠纷一案，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的457853元,已执行标的0元，剩余未受偿标的457853元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员    苏灵艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  莫彩腾
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3204号原告：刘瑞，男，1993年1月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。被告：林鑫，男，1984年7月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。原告刘瑞被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘瑞撤回起诉处理。审 判 员 沈相法 二○一九年四月二十二日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执365号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：李琪，女，1981年8月25日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：刘萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人李琪、刘萍、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073170.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073170.29元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1312号申请执行人张浩，男，汉族。被申请执行人孙玲玲，女，汉族。本院在执行张浩与孙玲玲合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初113号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙玲玲在银行（或信用社）的存款84000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月十九日书记员  张文海
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1980号 申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：周健，董事。 被申请人：洛阳惠航模具制造有限公司，住，住所地：孟津县常袋乡(飞机场工业园区**)/div> 法定代表人：李宗社。 被申请人：洛阳飞燕重工科技有限公司，住，住所地：洛阳飞机场工业园区津常袋）。 法定代表人：朱晓平。 被申请人：洛阳天波机械设备有限公司，住，住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡村/div> 法定代表人：宁卫峰。 被申请人：洛阳市洛柴发动机有限公司，住，住所地：洛阳市老城区春都路**/div> 法定代表人：李改青。 被申请人：杨雨欣，女，汉族，1988年9月28日生。 被申请人：李少鹏，男，汉族，1988年11月17日生。 被申请人：李宗社，男，汉族，1972年10月7日生。 被申请人：张秀利，女，汉族，1971年12月26日生。 被申请人：李迎社，男，汉族，1976年12月7日生。 被申请人：朱晓平，女，汉族，1977年7月10日生。 被申请人：宁卫峰，男，汉族，1978年2月24日生。 被申请人：许新梅，女，汉族，1976年2月12日生。 被申请人：李改青，女，汉族，1965年8月10日生。 原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳惠航模具制造有限公司、洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳天波机械设备有限公司、洛阳市洛柴发动机有限公司、杨雨欣、李少鹏、李宗社、张秀利、李迎社、朱晓平、宁卫峰、许新梅、李改青借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人20万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳惠航模具制造有限公司、洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳天波机械设备有限公司、洛阳市洛柴发动机有限公司、杨雨欣、李少鹏、李宗社、张秀利、李迎社、朱晓平、宁卫峰、许新梅、李改青银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费1520元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 锐 二〇一九年四月二十九日 书记员 刘棕波
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执609号 申请执行人：蔡金辉，男，1976年8月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：牛清林，男，1976年11月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行蔡金辉与牛清林借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年四月九日 书记员  赵建团
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1748号 原告吴宝山，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告邓红君，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告吴宝山与被告邓红君农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案。本院在审理原告吴宝山与被告邓红君农业承包合同纠纷一案中，原告吴宝山于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费25元，由原告负担。 审判员  张志中 二〇一九年四月十七日 书记员  杨伟达
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执243号 申请执行人：罗茨平，男，1977年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：赵贤达，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人罗茨平与被执行人赵贤达民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2016）闽0111民初1243号民事判决书、（2018）闽01民再58号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金7366449.39元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法处置了被执行人赵贤达与案外人杨帆共同所有的位于福州市××龙支路××（××区××）××＃楼××层××库、××单元及福州市××新店镇××小区××座××室，本案共分得执行款283608.3元。 经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月二日 书记员 郑荣华