广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异46号 异议人（利害关系人）东莞市财政局，住所地广东省东莞市南城鸿福路99号，统一社会信用代码11441900007329968P。 法定代表人罗军文。 委托诉讼代理人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人张爱玲，广东今久律师事务所律师。 申请执行人广东海源管业有限公司（原名称为中山银河管道有限公司），住所地广东省中山市三角镇新华路7号，统一社会信用代码914420007606143713。 法定代表人卢兆东。 被执行人深圳市卓成管道有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区思源路1号805，统一社会信用代码914403007703265765。 法定代表人毛保卫。 被执行人东莞市迪加腾物业投资有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长富社区新体育中心路8号长富大厦508-C室，统一社会信用代码91441900752059769H。 法定代表人彭惠良。 关于广东海源管业有限公司（以下简称“海源公司”）申请执行深圳市卓成管道有限公司（以下简称“卓成公司”）、东莞市迪加腾物业投资有限公司（以下简称“迪加腾公司”）一案，本院在执行过程中作出（2016）粤03执恢22号之二协助执行通知书，要求东莞市财政局自该通知送达之日起十五日内协助东莞市城建局将其与卓成公司所签定的《东莞市东江与水库联网供水水源工程B5标合同》（以下简称“涉案工程合同”）项下的剩余应付款项（以人民币3060万元为限）支付至本院账户。逾期不支付的，本院将依法对该局罚款100万元，并对其主要负责人或者主要责任人员罚款10万元。异议人东莞市财政局不服上述协助执行通知书，向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人东莞市财政局提出异议称，一、根据东莞市城建工程管理局（以下简称“东莞市城建局”）与被执行人卓成公司签订的涉案工程合同，涉案工程合同价款为人民币327948540.50元，根据东莞市城建局请款申请，异议人截至目前已支付27327万元（包括法院先前执行的503万元），故按照财政资金支付的规定及涉案工程合同的约定，异议人已支付了到期应付的全部合同款项，法院要求异议人协助扣划涉案合同工程项下的剩余应付款项没有事实和法律依据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产指的是被执行人名下不存在争议的财产，本案中尚不具备支付条件的剩余工程款不属于该条所规定的不存在争议的财产范围；最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十二条规定法院可依法执行已经生效法律文书确定的被执行人的债权，涉案工程合同所对应的剩余款项亦不属于该条规定范围；最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条规定，被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可告知申请执行人向有管辖权的法院提起代位权诉讼。本案正确做法应引导申请执行人提起代位权诉讼，而不应将异议人等同于被执行人，直接对异议人采取强制措施。最后，根据东莞市工程结算的文件规定，异议人经与东莞市城建局协商，决定由东莞市城建局推进单方定案的工程款结算程序，并根据结算情况支付货款，在结算完成前，异议人将依照协助执行通知书要求，停止向被执行人支付款项。综上，请求法院停止执行（2016）粤03执恢22号之二协助执行通知书，并终止对异议人所采取的强制执行措施。 本院查明，关于申请执行人海源公司与被执行人卓成公司、迪加腾公司合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第102号民事判决书已发生法律效力，判决确定卓成公司、迪加腾公司应向海源公司返还机器设备，卓成公司应向海源公司赔偿损失2800万元，并承担相应费用。因两被执行人未履行生效判决确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）深中法执字第629号。 因被执行人卓成公司不服生效判决申请再审，最高人民法院于2014年12月20日作出（2014）民申字第1092号民事裁定书，指定广东省高级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院遂于2015年4月27日作出（2014）深中法执字第629-3号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2015年12月29日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法审监民再字第6号民事判决书，判决维持（2013）粤高法民二终字第102号民事判决。2016年1月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，执行案号为（2016）粤03执恢22号。在本次执行过程中，2016年3月22日，本院向东莞市城建局送达（2016）粤03执恢22号协助执行通知书，要求东莞市城建局协助继续冻结该局与卓成公司所签订的涉案工程合同项下全部应付款项，并将该合同项下已经符合结算条件的部分工程相关进度款于通知书送达之日起15日内付至本院账户。2016年4月19日，东莞市城建局复函称，该局一直协助冻结该合同项下全部应付款项，按合同约定目前可支付货物进度款7469932元，但由于卓成公司未按财政支付要求提起支付申请，该货物进度款在未经该局及东莞市财政局审核情况下不能支付。2016年4月20日，本院向东莞市城建局发出（2016）粤03执恢22号关于协助支付进度款的函，要求东莞市城建局协助将合同约定的可支付货物进度款7469932元自收到该函之日起一个月内直接付至本院。东莞市城建局后并未协助划付上述款项。 2017年11月，涉案工程已完成竣工验收。2018年12月28日，本院向东莞市财政局送达（2016）粤03执恢22号之二协助执行通知书，要求东莞市财政局自该通知送达之日起十五日内协助东莞市城建局将其与卓成公司所签定的涉案工程合同项下的剩余应付款项（以人民币3060万元为限）支付至本院账户。逾期不支付的，本院将依法对该局罚款100万元，并对其主要负责人或者主要责任人员罚款10万元。东莞市财政局不服，遂提出本次异议。 本异议审查期间，2019年1月25日、2月20日，东莞市财政局先后向本院提交情况说明及关于涉案工程结算情况的函，称该局经与东莞市城建局开会协调，决定按照东莞市相关文件规定，共同报市政府同意后启动单方定案的工程结算程序，并根据计算情况按照法院要求支付应付未付的货款。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，本案审查的焦点为本院向东莞市财政局发出的协助执行通知书内容是否超出了其协助范围或违反法律规定。 本案中，首先，东莞市城建局作为涉案工程合同的相对方，其应将相应的工程款项支付给被执行人卓成公司，异议人东莞市财政局作为东莞市城建局的拨款单位，本院要求其将该合同项下的剩余应付款直接付至本院，该要求协助事项并未超出其协助范围；其次，东莞市城建局对其应向被执行人卓成公司支付双方所签涉案工程合同项下的剩余款项这一事实并无争议，从本院第一次责令其协助强制扣划涉案工程合同项下款项至今已过四年有余，在此期间本院多次去函要求东莞市城建局及异议人东莞市财政局协助扣划相应的应付款项。在工程竣工验收后，东莞市财政局和东莞市城建局有充足的时间在被执行人卓成公司已完成工程但不配合办理结算手续的情况下启动单方工程结算程序，本院协助执行通知书要求异议人东莞市财政局自收到该通知书十五日内将相应剩余款项强制扣划至本院，并无不当。因此，本院协助执行通知书中内容，并未超出异议人的协助范围，亦未违反相关法律规定，异议人异议请求停止执行（2016）粤03执恢22号之二协助执行通知书，本院不予认可。因执行案件并未对异议人实际采取罚款等强制执行措施，就异议人要求停止采取强制措施之异议，本案不予审查。异议人若届时对执行案件罚款决定不服，可依相关法律规定对罚款决定向上一级人民法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市财政局的异议。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 张文佳 二〇一九年四月十八日 书记员 许 多