湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1479号 原告：胡爱秀，女，l970年10月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南瑞鹏律师事务所律师。 被告：张桐秀，女，l969年12月31日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：张流光，男，l968年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系张桐秀之夫。 原告胡爱秀与被告张桐秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，于2018年3月8日作出（2017）湘1003民初2370号民事判决书，原告胡爱秀不服上诉于湖南省郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）湘10民终851号民事裁定后，裁定本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡爱秀及其委托诉讼代理人欧阳禹杰，被告张桐秀的委托诉讼代理人张流光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的房屋厂棚租赁合同无效。2、请求判决被告向原告赔偿经济损失70000元。3、请求判决被告承担本案诉讼费、评估鉴定费。事实和理由：1、2016年11月1日，原、被告双方签订《房屋厂棚出租协议》一份，由原告租赁被告的房屋厂棚做沙发厂，合同期限5年，月租金1200元，合同签订后，原告对房屋厂棚改建投资5万多元，总投资67万多；2、沙发厂的电表是被告指定给原告的专用电表，2016年11月-2017年2月交给被告电费3次共l230元。没有收据，4月被告要原告还700元电费给被告，原告称：电有问题，查清再付，被告同意，待电表查实，三个月后，原告每月用电200度，被告才讲：他的抽水房用电是同厂里的电表是一起的，原告多次要求被告按实际用电结算，被告不同意；3、8月被告来收水费，原告要求电费、水费一起结算，被告拒不同意。8月25日被告将沙发厂的电表到电力部门报停，导致原告接李葵生(老支书)的电生存至今。4、2017年11月24日下午，原告接到被告电话协议到期，原告说：你15日没有来，被告说：没有时间，你看哪天拿，原告说26日来拿，26日13点10分，被告来厂收房租费，原告要求被告搞清电费和房租费一起付清，被告说：电不交不关你事，房屋不租了，将原告及家人推出门，立即锁了门。5、事发突然，原告家厂的所物品和设备财物都无法清点，当时到公安报了警，社区、办事处调处未果，财产至今没有清点保全。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，恳请判令所请。 被告张桐秀辩称，1、请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、判令被答辩人向答辩人交纳拖欠的房租费和拖欠的水费596.91元，电费1298.92元，并支付因其违约应赔偿给答辩人违约金14400元。3、本案诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：一、根据双方签订的合同约定，被答辩人已违约，被答辩人诉讼请求纯属无理取闹，无中生有，在租赁期间就是放了些杂七杂八的东西，根本没有生产，也没有生产的任何迹象；二、租赁期间答辩人给被答辩人安装2个户头电表使用，其中一个电表是和答辩人加压泵共同使用，每个月的电费在15―20元之间，从电业局调出来的清单可一目了然。三、被答辩人从2016年11月1日至2017年10月31日已期满，按合同约定应把第二年度房租一次性交清方可继续使用。但被答辩人不但不主动交纳房租，甚至在答辩人多次向其催讨都拒不交纳。2017年11月26日，答辩人再次向被答辩人催讨下一年度房租和水电时被其拒绝，答辩人好言相劝，被答辩人仍然置之不理，甚至找各种理由拒交房租，按合同约定，是被答辩人先违约。四、被答辩人在租赁期间使用水费101吨，按自来水公司计费是596.91元，电费1298.92元，被答辩人未支付答辩人水电费。综上所述，被答辩人诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，并判令被答辩人向答辩人交纳房租费和拖欠的水费是596.91元，电费1298.92元，并支付因其违约应赔偿给答辩人违约金14400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 原告胡爱秀与被告张桐秀于2016年11月1日双方签订了一份《房屋厂棚出租协议》，该出租协议的主要内容为：1、租赁期限5年，从2016年11月15日起至2021年11月15日止；2、房屋厂棚租金一年一次性交清，1200元/月，一年12个月共计14400元整；先交租金后租房；3、乙方（胡爱秀）承租时，水表按自来水公司的单价计算，每吨水加压费0.5元；4、乙方（胡爱秀）承租期间，水、电、易损件损坏，由乙方购买；5、甲方（张桐秀）给乙方大门锁匙片，承租期满后全部交给甲方，如有丢失，由乙方负责换锁并承担费用；6、如甲、乙双方哪一方违约，支付违约金14400元，如遇国家拆迁，甲、乙双方无条件解除协议，甲、乙双方不承担任何损失。原告于2016年11月1日交付了从2016年11月15日—2017年11月15日的年租金14400元给被告。合同签订后，原告对房屋厂棚装修改建，用于经营沙发厂。因双方在安装电表、用电、用水等问题事先未进行约定，在履行合同过程中，双方产生了分歧。2016年11月-2017年2月原告交电费1200元，被告予以认可。2017年4月份被告要求原告交700元电费，原告以用电有问题，要求查清楚具体用电度数再付。2017年8月份被告要求收取原告的水费，原告以电费、水费一起结算为由拒付水费，双方发生争执未果。2017年8月25日被告将原告的电表用户报到电力部门报停，原告接他人的电表使用至今。2017年11月26日被告去原告处催收下年度的房屋厂棚的租金，原告要求被告将电费之事搞清楚，与房屋租金一起付清。为此，双方再次发生争执，2017年12月6日-2017年12月7日经卜里坪司法所分别对双方当事人调解未果，故诉至本院。 另查明，被告张桐秀搭建的厂棚未取得规划许可证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方争议焦点有：一、原、被告双方签订的《房屋厂棚出租协议》是否有效。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告张桐秀搭建的厂棚未取得规划许可证，且在法庭辩论终结前也未提交取得规划许可或经主管部门批准的证据，故本院认定双方订立的租赁合同无效。二、原告胡爱秀诉请的损失能否得到支持。合同无效后，对装修物的损失，由双方按过错责任比例予以分担。原告胡爱秀未提供相应装修票据，申请评估鉴定后，以无钱交鉴定费为由未进行鉴定，应承担举证不能的后果，故本院对原告的此项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、原告胡爱秀与被告张桐秀于2016年11月1日签订的《房屋厂棚出租协议》无效； 二、驳回原告胡爱秀的其它诉讼请求。 本案受理费160元，由原告胡爱秀承担80元，被告张桐秀承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  雷 芳 人民陪审员  陈桂株 二〇一九年四月十九日 书 记 员  唐 倩