wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初1602号 原告：周某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李晓，江苏海郡律师事务所律师。 原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人司港占、被告李某的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金203719元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2018年6月至2019年1月期间，被告多次向原告借款用于家庭生产经营，原告通过支付宝、微信、京东金融、银行卡等合计向被告支付借款本金1829085元，期间，被告偿还借款本金1625366元，剩余203719元借款本金至今未予偿还。 被告李某辩称，原、被告之间存在经济往来，相互有款项之间的交往，但没有向原告所称200000元，原告所称的200000元没有借款凭证，也没有其他的能证明原、被告之间的借贷合意的证据，请求法庭查明。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年1月期间，原告周某通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式向被告李某转账共计1829085元，后被告李某通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式多次向原告周某还款，原、被告之间转账共计约400笔。经过原、被告双方对账核算，被告李某尚欠原告周某104719元。原、被告之间的多次转账行为属于借贷行为。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在核算过程中，原告周某对2018年10月23日被告偿还20000元，日期统计错误，经过查询银行流水正确的日期应是2018年10月29日；对此，被告李某不认可，称原告提交的2018年10月23日偿还的20000元，在核实中已扣除，现通过查询银行流水查到2018年10月29日还偿还了20000元，故现尚欠104719元。对此原、被告双方争议的20000元，原告周某称被告不是通过现金偿还，只是时间记录错误，被告也没有书面证据证明偿还，有可能是现金或其他方式偿还。 以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的微信转账记录、银行流水明细、支付宝转账记录等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某多次向原告周某借款共计1829085元，已偿还1724366元，尚欠104719元，事实清楚，证据充分，双方借，贷关系成立。本案争议的焦点是转账20000元被告于2018年10月29日转账，是否另再偿还。原先周某称在核算过程中，日期登记错误，误登记为2018年10月23日，正确的转账时间是2018年10月29日，而被告李某称除了10月29日转账一次，另外又偿还一次，但未提供证据证明，原告不认可，称被告并未通过现金或其他方式再次偿还。关于此20000元转账，本院认为因原、被告之间多种方式、多次转账共计约400笔，日期登记错误，也属正常，且被告亦未提供证据证明另外再还20000元，故本院认定原告统计的2018年10月23日转账20000元是日期错误，应为2018年10月29日。因原、被告未约定利息，原告主张的利息应按年利率6%计算，另原告主张自起诉之日起计算，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，对原告周某要求被告李某偿还借款203719元及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付借款本金124719元及诉后利息（自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，减半收取计2128元，由原告周某负担731元，被告李某负担1397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4356元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 成刚之 二〇一九年四月三十日 法官助理 张 曼 书 记 员 杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申529号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪敏，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路426号三优花园3#办公楼1-4层。负责人：朱德顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王郑，该公司员工。二审被上诉人（一审原告）：徐衎，男，2006年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人张雪敏因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安寿险公司）、二审被上诉人徐衎人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张雪敏申请再审称：一、二审法院关于“本案三份投保书上明确约定了受益人为张雪敏，身份关系为配偶，可以认定徐理想在投保时约定了受益人的姓名以及身份”的认定，缺乏基本证据。涉案三份《人身保险投保书》，其中两份投保人为张雪敏，另一份投保人为徐理想，但也是由张雪敏代理投保的，且三份保险合同的保费也均由张雪敏缴纳。三份投保书中关于身故保险金受益人的表述是“姓名张雪敏，性别女，出生日期1984年9月28日，是被保险人的配偶，证件类型身份证，证件号码341204198409280848，受益比例100%,受益顺序1。”该表述明确具体指定的受益人就是张雪敏，其中关于配偶的表述并不是对受益人做出身份的限定，而只是对张雪敏当时实际与被保险人关系的客观说明，并且该说明是投保时保险公司格式条款强制要求选择的，涉案的实际投保人及保费缴纳均为张雪敏，张雪敏不可能做出对自己作为受益人不利的投保。故保险合同关系成立后，身份关系的变更并不影响张雪敏为唯一的受益人。此外，编号为4645782、6108920、8237857三份保险单正本载明的信息均显示徐理想身故保险金的受益人仅为张雪敏，且没有要求受益人必须为配偶的字样。保险单是保险合同成立的证明，保险单记载的内容是合同双方履行的依据，如果对受益人的确定是有身份关系限定的，保险单应该注明。故结合投保书和保险单，投保时确定的投保人就是张雪敏，投保书上的受益人姓名及身份并不是并列关系，二审法院认定受益人限定了姓名并且同时满足身份要求是错误的。二、二审法院关于“根据保险法司法解释三第九条第二款第三项的规定，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定未指定受益人。在保险事故发生时，张雪敏的身份关系已经发生变化，应当认定未指定受益人，保险金应按徐理想遗产进行处理”的认定，系适用法律错误。保险法司法解释三第九条第二款适用的前提是“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理……”，即发生保险事故时，由于原保险合同约定不明，导致有多个受益人发生争议的，才适用该条款。而本案中受益人自始至终不存在争议，保险单清楚载明受益人是张雪敏，即使限定身份关系，因徐理想与张雪敏离婚后没有再婚，发生保险事故时也不存在有第三人以配偶身份主张作为保险金受益人而与张雪敏作为受益人产生争议，故本案张雪敏作为受益人是确定的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。平安寿险公司提交意见称：一、徐理想的父母在徐理想身故后，对以徐理想为被保险人的保险合同约定的受益人为张雪敏自始至终都有异议，且张雪敏未能提供其与徐理想就本案保险合同的身故保险金存在其他约定，故本案应当适用保险法司法解释三第九条的规定。张雪敏再审申请称本案受益人不存在争议，与事实相悖。二、投保书作为保险合同的重要组成部分，是经投保人、被保险人签字确认的，三份投保书中身故受益人一栏明确是以姓名附加身份方式指定受益人，应当理解为既有姓名又有身份关系的约定。在保险事故发生时，保险合同约定“姓名”所指向的人与具有该“身份”所对应的人已非同一主体，此时被保险人又已身故，无论直接确定其中哪一人为受益人都难以说是对被保险人真意的完全尊重，故保险法司法解释三第九条将此种情形认定为未指定受益人，进而适用保险法第四十二条第一款的规定，将保险金作为被保险人的遗产处理。综上，张雪敏的再审申请的理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：三份投保书中关于身故保险金受益人的表述均为“姓名张雪敏，性别女，出生日期1984年9月28日，是被保险人的配偶”。该约定表明，双方当事人对受益人限定的条件应当是姓名附加身份关系。张雪敏关于该表述只是明确受益人是张雪敏，对配偶的表述并不是对受益人做出身份的限定，与事实不符。虽然三份保险单正本均显示徐理想身故保险金的受益人为张雪敏，未载明徐理想与张雪敏的身份关系，但基于上述投保书载明的身份信息，且该投保书已经约定作为保险合同的组成部分，故其上约定的内容同样约束签约的双方当事人，张雪敏关于应以保险单记载的内容作为双方履行的依据，与事实不符。依据保险法司法解释三第九条第二款规定“当事人对保险合同约定的受益人存在争议”，该“当事人”应是指签订合同的双方当事人，即张雪敏与平安寿险公司。张雪敏认为其为案涉保险合同约定的受益人，平安寿险公司应向其支付保险金。平安寿险公司认为张雪敏与徐理想已经离婚，保险金应按徐理想的遗产处理。根据双方上述主张，双方实质是对保险金的归属发生争议，故张雪敏称本案受益人不存在争议，原审判决适用法律错误的再审理由不能成立。综上，张雪敏再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雪敏的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年四月十八日法官助理卢慎书记员程芍
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2159号原告：邓辉，女，1966年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：叶正恩，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁锦辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓辉与被告叶正恩、袁锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人阮霭芬到庭参加诉讼。被告叶正恩、袁锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓辉向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告交通事故损失款22934.98元。事实和理由：2018年10月11日，邓辉驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至中山市××××大道新裕路口时，与林正恩驾驶的粤Ｔ／C18××号小型轿车发生碰撞，致邓辉受伤。叶正恩、袁锦辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，邓辉（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至中山市××××大道新裕路口时，与林正恩驾驶的粤Ｔ／C18××号小型轿车发生碰撞，致邓辉受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，邓辉承担此事故的主要责任，林正恩承担此事故的次要责任。事故发生后，邓辉被送往中山市角医院住院治疗，至2018年10月19日出院，住院8天，出院医嘱：休息2个月；拆除内固定费用约5000元。2018年12月13日，门诊医嘱休息2周。粤Ｔ／C18××号小型轿车所有人为袁锦辉，该车未投保交强险，交强险各项赔偿限额为：医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。对邓辉诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              14267.7              14267.7              按票据计算，叶正恩垫付5252元                  住院伙食补助费              800              800              住院8天，按100元/天                  营养费              1000              160              住院8天，按20元/天                  后续治疗费              5000              5000              按医疗机构的意见，该项费用为预估的费用，双方均可待实际发生后凭票结算                  护理费              1200              1200              住院8天，按150元/天                  误工费              13666.67              11107.87              住院8天，医嘱休息2月加2周，扣除重复的6天，累计误工76天，邓辉未提交发放工资的原始凭证，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年                  合计                            32535.57                    本院认为，本院确认邓辉因此次交通事故造成的损失共计32535.57元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计20227.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因粤Ｔ／C18××号小型轿车未投保交强险，故由侵权人叶正恩、投保义务人袁锦辉在该项限额内连带赔偿10000元；护理费、误工费共计12307.87元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超出110000元，由叶正恩、袁锦辉连带赔偿，即叶正恩、袁锦辉应当连带支付23307.87元；剩余10227.7元，由侵权人叶正恩按事故责任比例承担30%即3068.31元，其已经支付5252元，多付2183.69元，从叶正恩、袁锦辉应当连带支付的款项中扣减，还需支付21124.18元。叶正恩、袁锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶正恩、袁锦辉于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款21124.18元给原告邓辉；二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由邓辉负担15元，叶正恩、袁锦辉负担172元（在支付赔偿款时直接支付给邓辉)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年四月二十二日书记员 罗恺霖
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执恢24号申请执行人：湖北星球家俱装饰集团有限公司，住所地荆门虎牙关大道星球路。被执行人：荆门市成陈禽业有限公司（荆门市成陈农业有限公司），住所地荆门市掇刀区团林铺镇。本院在执行申请执行人湖北星球家俱装饰集团有限公司与被执行人荆门市成陈禽业有限公司（荆门市成陈农业有限公司）民间借贷纠纷一案中，经查，有以被执行人荆门市成陈禽业有限公司名义登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门市成陈禽业有限公司（荆门市成陈农业有限公司）名下的位于荆门市掇刀区团林镇合星村三组（荆沙大道）的所有房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年四月十日法官助理杨凌书记员龚宇轩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初93号 原告：额尔敦哈达，男，1959年7月1日出生，蒙古族，退休干部。 被告：朗国全，男，1985年11月24日出生，蒙古族，农民。 原告额尔敦哈达与被告朗国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告额尔敦哈达到庭，被告朗国全经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金35360元，利息11315元，索款费用600元，合计47275元；2、本案诉讼费由被告承担；3、诉后加利息。事实与理由：2015年11月17日被告因生活所需从原告处借款35360元，并为原告出具借据一枚，约定超期利息为3%，约定还款时间为2016年11月17日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 朗国全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告从原告处借款35360元，约定还款时间为2016年11月17日，并由被告向原告出具借据一枚，约定月利率为3%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告朗国全签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告额尔敦哈达与被告朗国全之间的民间借贷关系成立，被告朗国全应按约定偿还借款。被告朗国全经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%、利息总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。原告所称的被告后再借款11315元的事实，因没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朗国全于本判决发生法律效力之日给付原告额尔敦哈达借款本金35360元，利息11315元，索款费用600元，合计47275元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981.88元，由被告朗国全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执720-1号申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司黄河路支行。代表人：毛庆凯，行长。被执行人聂志强，男，1976年9月11日出生，汉族，住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2018）鲁0502民初958号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂志强的银行存款2752419.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年四月四日书记员  王 翔
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2823号原告：柳可可，男，1988年11月9日出生，汉族，住平阳县。被告：温州恩佳教育科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号第2幢第三层东首。法定代表人：南瑶瑶，经理。原告柳可可与被告温州恩佳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告柳可可诉称：被告对原告承诺可以包办一级注册消防工程师证书，原告与被告在2019年1月10日签订的《一级注册消防工程师协议书》，并在当天现金支付给被告16800元并现金支付50000元。之后，被告一直没有进行培训也没有办理评审消防工程师，被告的经营范围没有评审消防工程师的代理权限，名为培训合同，实为以合法形式掩盖非法目的的代办证书的协议。现请求：1.确认原告和被告签订的《一级注册消防工程师培训协议书》无效；2.请求判决被告返还原告评审注册消防工程师代理费66800元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告温州恩佳教育科技有限公司的法定代表人南瑶瑶因涉嫌诈骗罪及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪已由温州市公安局龙湾区分局立案侦查，本案应当移送公安机关处理，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告柳可可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡佳颖二〇一九年四月二十四日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执135号 关于高志容与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1694号原告：王献友，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李彩娟，女，1970年8月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王献友与被告李彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献友到庭参加了诉讼，被告李彩娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献友向本院提出诉讼请求：判令李彩娟偿还借款本金10000元及自2017年8月16日起实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年7月16日李彩娟向王献友借款10000元，约定如逾期归还，违约金按日5‰计算。李彩娟至今未还，望判如所请。李彩娟无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日李彩娟出具“借条”写明：今借到王献友壹万元整，借期1个月，还款日期为2017年8月16日，如不按期归还，违约金每日5‰计算。借款至今未还。本院认为，李彩娟借王献友的款应当偿还，并应依法支付利息，王献友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：李彩娟应当在本判决生效后10日内偿还给王献友借款本金10000元及自2017年8月16日起至本金实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，由李彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  邓 涛二〇一九年四月九日书 记 员  王晓辉
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执142号 关于高志富与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1902号原告：纪华，女，1955年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：孙敏智，男，1956年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郑传和，男，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郑传义，男，1967年1月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州双立房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村民委员会新楼一楼。法定代表人：郑传义。原告纪华、孙敏智与被告郑传和、郑传义、贵州双立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪华、孙敏智，被告郑传义、贵州双立房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告郑传和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪华、孙敏智向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立刻返还借款510000元及利息367200元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告纪华于2014年5月27日期间，以银行转账的方式借给被告郑传和人民币600000元（大写：陆拾万元整），借款期限为1年，并承诺于2015年5月27日一次性全部还清，还款期到期后，原告找被告郑传和催讨时，被告郑传和向原告承诺在2016年9月30日全部还清此款，并由贵州双立房地产开发有限公司、郑传义为郑传和进行连带责任保证提供担保。但约定时间到期后，原告多次向三被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。郑传和无辩称。郑传义、贵州双立房地产开发有限公司辩称，郑传和欠了原告钱，就找我一起承担这个债务，我们当时说了这60万元没有任何一分利息，然后我就签了担保书。我与双立房开都愿意承担这个责任的，愿意还51万元的本金，但是不承担利息，我之所以写承诺书就是说好了不承担利息。郑传和在电话里给我说过，他已经还了原告很多次钱，还的是本金。承诺书上的5万元我已经还了的，2016年11月4日之前我还了4万元，我共还了9万元，剩余的51万元在2019年12月31日之前全部归还。本院经审理认定事实如下：郑传义、郑传和系兄弟关系。2013年3月8日，纪华通过其女儿孙慧桥的中国工商银行账户向郑传和转账40万元，2014年5月27日，纪华通过中国建设银行自己账户向郑传和转账186400元。2014年5月27日，纪华与郑传和签订《借款合同》一份，载明：“借款权利人（甲方）：纪华，身份证号：借款义务人（乙方）：郑传和，身份证号：。乙方向甲方申请借款，甲方经审查同意借款，为维护各方利益，明确责任，恪守信用，根据国家法律、法规。借款政策，经协商一致。订立本合同：第一条，借款金额：本合同项下的借款金额为人民币（大写）￥陆拾万元整（人民币￥：600000万元整）。第二条，借款期限：本合同项下的借款期限共月/年，即从2014年5月27日至2015年5月27日止。第三条，借款利率与利息：双方同意借款自支用之日起按实际金额计算利息，月利率为%，合同期内借款利息利率不变动。第四条，借款的发放与划付：在本合同签字当日甲方将借款发放给乙方，可以现金支付或转账，乙方收款后应出具收款收据。第五条，借款偿还：一、乙方必须严格履行还款义务。二、乙方自付本合同项下借款产生的利息和罚息，到期按时去甲方业务办理处办理还息手续。三、乙方在借款到期时本金还不上，可以向甲方申请续约，甲方酌情解决。第六条，违约责任：乙方未按合同约定的期限归还借款的，甲方作为逾期借款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收罚息，罚息利率按本合同载明的借款利率水平上加收50%。第七条，法律适用，争议解决及司法管辖：一、本合同适用中华人民共和国法律。二、在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。如果协商开始后60天仍无法达成一致意见，任何一方都可向所在地人民法院申请诉讼。除另有裁决外，诉讼费由败诉方负担，在裁决期间，除正在进行裁决部分外，合同其他部分应继续执行。第八条，合同附件：下列附件及经双方共同确认的其他附件是本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的效力：1、借条，2、身份证复印件，3、利息支付银行汇款单复印件。第九条，合同生效：一、本合同未尽事宜，按照国家有关法律、法规、政策办理。二、本合同经双方签字盖章之日起生效。三、本合同一式贰份，双方各执一份，均具同等效力。甲方：纪华。经办人：联系电话：乙方：郑传和。2014年5月27日。”2014年4月8日至2015年11月12日，郑传和均按与纪华口头约定的月利息支付利息给纪华。2015年12月27日，郑传和出具还款承诺一份，载明：“本人郑传和借纪华人民币陆拾万元正，在2016.1.30.之前还款叁拾万元正，后叁拾万在定双方协商还款时间。承诺人：郑传和。2015.12.27.”2016年4月2日，郑传和、郑传义、贵州双立房地产开发有限公司出具担保书一份，载明：“本人郑传义担保郑传和在纪华处借款陆拾万元整（600000），本人担保此款于2016年6月30日归还叁拾万元整，剩余叁拾万元整，2016年9月30日前归还。郑传和，身份证：，担保人：郑传义，身份证：，贵州双立房地产开发有限公司捺印，郑传义捺印，2016年4月2日。”2016年10月31日，郑传义出具承诺书一份，载明：“本人郑传义承诺在2016年11月4日中午12点以前，先归还孙敏志人民币伍万元（￥50000.00）剩于尾款于2016年11月20日全部归还尾款伍拾壹万元正。（￥510000）作此承诺，承诺人：郑传义，2016年10月31日。”本院认为：原告向三被告请求归还借款510000元有据，应予支持。郑传义及贵州双立房地产开发有限公司保证担保的范围应包括该借款及其利息。三被告应承担该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，郑传和、郑传义及贵州双立房地产开发有限公司偿还纪华、孙敏智借款人民币510000元并承担该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回纪华、孙敏智其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，减半收取7800元，由郑传和、郑传义、贵州双立房地产开发有限公司负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇一九年四月九日书记员  龚美满
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3556号原告：陈国铨，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：吴振华，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈国铨诉被告吴振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人朱孝义到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金90000元及利息（利息计算方法：暂计至2017年9月22日的利息为24000元；自2017年9月23日起至清偿之日止的利息以90000元为基数按中国人民银行逾期贷款利率即年利率6%计付）；2.被告向原告支付财产保全担保费2000元、律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日被告因资金周转困难向案外人梁锡坚借款50000元，于同日立写《借据》对欠款事实予以确认，并约定每月利息5000元，于每月21日前支付，借款期限截止至2016年7月20日；当日，被告出具《收据》确认收到梁锡坚以现金形式交付的50000元出借款项。2016年10月22日被告向原告借款40000元，于同日立写《借据》对欠款事实予以确认，并约定借款期限截止至2016年11月30日，被告亦出具收据确认收到原告以现金形式交付的40000元出借款项。其后，由于未能按约定清偿上述两笔借款，被告于2017年12月12日向原告重新立写了《欠据》，内容为“吴振华于2016年4月21日与梁锡坚签订《借据》一份向梁锡坚借款50000元，同日梁锡坚已支付50000元给吴振华并立写《收据》一份，2016年10月22日吴振华向陈国铨借款40000元，并签订《借据》一份，现经三方核实吴振华欠梁锡坚本金50000元，利息16000元，吴振华欠陈国铨本金40000元、利息8000元，合共114000元。吴振华承诺于2017年9月22日前还清，并同意该欠款项由陈国铨追索。如发生纠纷所产生律师费，诉讼费，保全费，执行费，评估费及诉讼保全担保费等全由吴振华承担，特立此据为证”。其后，被告一直未向原告履行清偿义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》原件（共两份）、《收据》原件（共两份）、《欠据》原件、《声明》原件、梁锡坚身份证复印件、《出具担保函协议书》原件、《收款收据》原件、《深圳增值税普通发票》原件、（2019）粤0606民初3556号民事裁定书原件、《民事委托代理合同》原件、《广东省增值税普通发票》原件等证据，以支持其诉讼请求。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。由于原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；据此，本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院另查明如下案件事实：2019年1月5日梁锡坚出具书面声明，确认将2016年4月21日出借50000元给被告的债权转让给原告。原告提起本案诉讼时申请财产保全，为此与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，约定由该司为原告向本院出具财产保全担保函，为此原告向该司支付了2000元诉讼保函担保费。另原告为本案诉讼与广东拓信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东拓信律师事务所向原告提供法律服务，原告为此支出了律师代理费10000元。诉讼中，原告陈述2017年12月12日前梁锡坚将被告向其立写的《借据》交付给原告，向原告转让了其对被告享有的债权，故当日由原告与被告就案涉两笔借款尚欠的本息进行确认；又因被告原承诺在2017年9月22日前偿还案涉两笔借款的本息，由于未能该约定履行清偿义务，双方经对账由被告重新立写《欠据》，由被告就案涉两笔借款截止至2017年9月22日尚欠的本息金额予以确认。本院认为，原告不仅能提供《借据》及《收据》证明就案涉两笔借款梁锡坚及原告分别与被告达成了借贷的合意，并能举证《收据》证明梁锡坚及原告已分别向被告履行了交付出借款项的义务，故梁锡坚与被告之间以及原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。现梁锡坚确认已将其对被告享有的债权转让给原告，且被告出具的《欠据》也反映上述债权转让已通知了被告，据此，原告对案涉两笔借款均享有债权。由于被告在2017年12月12日经与原告核对，就案涉两笔借款截止至2017年9月22日尚欠的本息金额予以确认后，一直未履行清偿义务，已构成违约，故原告主张被告清偿案涉两笔借款的本息，理据充分，本院予以支持。由于被告在《欠据》中确认2016年4月21日出借的50000元借款截止至2017年9月22日（共17个月）的利息为16000元，2016年10月22日出借的40000元借款截止至2017年9月22日（共11个月）的利息为8000元，而前述两笔借款的利息金额均未超过按月利率2%的利息标准计付的利息总额，故原告主张案涉两笔借款截止至2017年9月22日的利息为24000元，理据充分，本院予以支持；由于被告出具的《欠据》对案涉两笔借款自2017年9月23日起的利息计付标准未作约定，原告主张该部分借款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告的主张超过本院核准部分，本院不予以支持。由于被告在《欠据》中承诺原告实现债权支出的律师代理费、诉讼保全担保费等费用由其承担，故原告在本案中主张被告承担律师代理费、诉讼保全担保费，均属被告可预见的违约损失，原告的诉请理据充分，本院予以支持；但因本案系民间借贷纠纷，案情简单、证据充分，故本院结合委托诉讼代理人的工作量，酌定被告应承担的律师代理费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国铨清偿借款本金90000元及利息（计算方法：暂计至2017年9月22日的利息为24000元；自2017年9月23日起至清偿之日止的利息以本金90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告吴振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国铨支付财产保全担保费2000元、律师代理费5000元；三、驳回原告陈国铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1428元，财产保全费1159元，合共2587元（原告已预交），由被告吴振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年四月三十日书记员  刘丽婷
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初914号 原告：台州小弥贸易有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路1号。 法定代表人：李晟君。 被告：何苏凤，女，1958年4月9日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告台州小弥贸易有限公司与被告何苏凤买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告台州小弥贸易有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州小弥贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州小弥贸易有限公司负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月八日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执331号 申请执行人：周小宝，男，1966年4月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：余正委，男，1972年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人周小宝与被执行人余正委民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0825民初4547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周小宝于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余正委向申请执行人周小宝支付200000元及利息。本院于2019年1月22日向被执行人余正委发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余正委限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人余正委逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人余正委的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余正委有其他可供执行的财产。本院于2019年3月20日到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇塘下张村何家44号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人余正委发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周小宝的本案债权暂无法实现。本案尚有164480元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月九日 书记员  甘咏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7459号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：杨波，男，1986年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：杨年树，男，1956年6月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告杨波、杨年树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年四月九日书记员  冼彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4954号之一原告：周秀文，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：梁霁江，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁霆江，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市野生鱼一号水产科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云近东区22-2号地块现代街市14号铺位。法定代表人：梁霆江。被告：吴意蝶，女，1969年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周秀文与被告梁霁江、梁霆江、佛山市野生鱼一号水产科技有限公司、吴意蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月26日向本院申请撤回对被告吴意蝶的起诉。本院认为，原告周秀文以被告梁霁江与被告吴意蝶已于X年X月X日登记离婚，涉案债务发生在被告梁霁江与被告吴意蝶离婚之后为由，自愿申请撤回对被告吴意蝶的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周秀文撤回对被告吴意蝶的起诉。审判员  朱士伟二〇一九年四月四日书记员  黎彩德
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1660号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：卢桥宝，男，1981年12月05日出生，汉族，住江西九江市修水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢桥宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告卢桥宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢桥宝还贷款本金57845.53元，利息3517.50元，罚息663.75元，复利168.94元，共计人民币62195.72元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贛G519B9，车架号LFP83APC3H1D61313）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告卢桥宝送达地址为江西九江市修水县溪口镇吴家湾村十组309号。合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号贛G519B9，车架号LFP83APC3H1D61313）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币22215.48元，其中本金16354.47元，利息5470.53元，罚息297.15元，复利93.33元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金57845.53元，利息3517.50元，罚息663.75元，复利168.94元，共计人民币62195.72元。被告卢桥宝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢桥宝欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月24日，被告卢桥宝与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢桥宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢桥宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢桥宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢桥宝所有的抵押物（车牌号贛G519B9，车架号LFP83APC3H1D61313）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢桥宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57845.53元，利息3517.50元，罚息663.75元，复利168.94元，共计人民币62195.72元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57845.53元为基数）、复利（以所欠利息3517.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贛G519B9，车架号LFP83APC3H1D61313）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为677.50元，保全费642元，共计1319.50元，由被告卢桥宝负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2772号 本院于2019年03月13日依法受理执行的申请执行人东莞市嘉宝石油化工有限公司与被执行人东莞市星泽皮革制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初17255号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5731号原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位。法定代表人：唐翔，该公司总经理。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告诉称，2014年12月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXX），购买原告开发建设的佛山市顺德区裕和路XXX房（下称“涉案物业”）。合同约定：涉案物业总价446254元，被告应在2014年9月14日前支付首期款44625元，2014年12月7日前支付第二期款191629元，2015年3月7日前支付第三期款130000元，2015年6月7日前支付余款80000元。合同还约定，被告逾期付款超出90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应向原告支付总购房款20%的违约金，且被告应承担因买卖合同解除所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、合同注销手续费等）。被告还应在合同解除之日起5日内与原告共同办结备案注销手续，被告未按约定办理注销手续的，应按日向原告支付总房款千分之二的违约金直至办理备案注销手续。合同签订后，被告一直延迟交付购房款，经原告多次催告，被告仍不予支付。2018年7月12日，原告向被告发律师函，解除与被告签订的合同。原告认为，被告延迟支付购房款已超过90天，构成根本违约，导致合同根本目的不能实现。原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金，并承担因解除合同所产生的所有费用。由此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XXX）解除；2.判令被告向原告支付解除合同违约金89250.8元；3.判令被告向原告支付逾期办理备案注销手续违约金（从2018年7月25日暂计至2019年1月31日为169576.52元，每迟延一日应支付892.51元，直至办理完毕备案注销手续止）；4.判令被告在判决生效之日起5日内，协助原告办理备案注销手续，并承担注销费用；5.判令被告向原告支付律师费15643元；6.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告黄沃明常住地在广州市天河区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房销售合同纠纷，被告所在地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，又依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，即合同履行地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄沃明对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄沃明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年四月九日书记员  赖冠华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初2017号 原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，统一社会信用代码91330102712535548M。 法定代表人：许坚，总经理。 委托诉讼代理人：沈晨伟,浙江合德律师事务所律师。 被告：何继辉，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司与被告何继辉物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取817元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司负担。 审判员  范春郁 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵雯霆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2602号之一原告：安徽榄菊日用制品有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。法定代表人：陈勇，执行董事。被告：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房2。法定代表人：麦子良，总经理。被告：明洁塑料制品（新乡）有限公司，住所地河南省新乡市小店工业区纬六路。法定代表人：麦子良。被告：桂林市创益电器设备有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山工业区。法定代表人：麦舜尧。被告：临桂立章塑料制品有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇鲁山工业园Ⅲ号道鲁兴路5号。法定代表人：麦舜章。被告：麦子良，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：彭帼萍，女，1958年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦舜尧，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦舜章，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告安徽榄菊日用制品有限公司（以下简称榄菊公司）与被告佛山市南海区立章包装有限公司（以下简称南海立章公司）、明洁塑料制品（新乡）有限公司[以下简称明洁公司]、桂林市创益电器设备有限公司（以下简称创益公司）、临桂立章塑料制品有限公司（以下简称临桂立章公司）、麦子良、彭帼萍、麦舜尧、麦舜章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.南海立章公司立即向榄菊公司退还预付款3045万元及资金占用费（从2018年12月31日起按月利率1.5%计算至清偿之日）；2.南海立章公司向榄菊公司赔偿实现债权产生的律师费20万元、担保费24360元、保全费5000元；3.明洁公司、创益公司、临桂立章公司、麦子良、彭帼萍、麦舜尧、麦舜章对南海立章公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月17日、2018年9月7日，榄菊公司与南海立章公司分别签订《商品购销合同》，约定榄菊公司向南海立章公司采购货物，为此榄菊公司支付货款3045万元。南海立章公司因经营困难，无法履行上述合同。2018年12月1日，榄菊公司与南海立章公司签订《债权债务确认书》，一致同意解除上述合同，南海立章公司确认尚欠榄菊公司的货款3045万元于2018年12月7日前全部退还，到期后却无法履行。2018年12月19日，榄菊公司与南海立章公司、明洁公司、创益公司、临桂立章公司、麦子良、彭帼萍签订《分期还款协议》（以下简称还款协议1），约定南海立章公司分期向榄菊公司归还货款3045万元，明洁公司、创益公司、临桂立章公司、麦子良、彭帼萍承担连带保证责任。同日，重庆榄菊实业有限公司与南海立章公司、明洁公司、创益公司、临桂立章公司、麦子良、彭帼萍签订《分期还款协议》（以下简称还款协议2），约定南海立章公司分期向重庆榄菊实业有限公司归还货款2850万元，明洁公司、创益公司、临桂立章公司、麦子良、彭帼萍承担连带保证责任。同日，榄菊公司、重庆榄菊实业有限公司与南海立章公司签订《补充协议》，约定南海立章公司违反上述还款协议，还款期限提前届满，南海立章公司需立即偿还全部欠款。南海立章公司未按期归还款项，已构成违约。创益公司、临桂立章公司分别系麦舜尧、麦舜章设立的一人公司，其不能公司财产独立于股东，应承担连带责任。据此，榄菊公司向法院提起本案诉讼。明洁公司、创益公司、临桂立章公司、彭帼萍、麦舜尧、麦舜章未应诉答辩。本院经审查认为，榄菊公司与南海立章公司签订的《商品购销合同》的签订地为佛山市，收货地址为中山市阜沙镇，合同没有实际履行，本案所涉原告、被告均不属于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案大部分被告的住所地均位于佛山市南海区，本案应移送佛山市南海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴艺明人民陪审员  黄排娟人民陪审员  梁轩泉二〇一九年四月十六日书 记 员  黄颖君
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2173号原告：解兴宇，男，1995年6月3日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：邓杰壮，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈顺霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。原告解兴宇与被告邓杰壮、陈顺霞、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解兴宇的委托诉讼代理人刘朝霞，被告邓杰壮、陈顺霞，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解兴宇向本院提出诉讼请求：判令邓杰壮、陈顺霞赔偿原告损失共计143824.91元，人民保险中山分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月29日，邓杰壮驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××同××路万维酒店对开辅道路口时，与解兴宇驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成解兴宇受伤及双方车辆损坏。人民保险中山分公司辩称，1.医疗费，由法院核对票据原件并扣减10%非社保用药；2.住院伙食补助费不确认，实际住院20天，按照100元/天计算；3.误工费不确认，原告提交的证据不能证明误工损失，误工天数计算50天；4.护理费不确认，实际住院20天，按照100元/天计算；5.交通费过高，应当以正式票据为凭；6.残疾赔偿金确认；7.鉴定费不予确认，不属于保险赔偿范围；8.被扶养人生活费，计算年限应精确到日；9.精神损害抚慰金确认；10.车辆损失不确认，未提交任何证据。邓杰壮辩称，同意保险公司的答辩意见，我支付原告医疗费13195.4元。陈顺霞辩称，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，邓杰壮驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车行驶至中山市××同××路万维酒店对开辅道路口时，与解兴宇驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，解兴宇受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，邓杰壮承担此事故的全部责任，解兴宇不此承担事故责任。事故发生后，解兴宇被送往中山市医院住院治疗，至2018年7月19日出院，住院20天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1月。2019年1月16日，广东宏力司法鉴定所评定解兴宇为十级伤残。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对解兴宇诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              2453.7              2453.7              按票据计算，邓杰壮另支付住院医疗费13195.4元                  住院伙食补助费              3150              2000              住院20天，按100元/天                  护理费              3150              3000              住院20天，按150元/天                  误工费              19931.03              10877.67              住院20天，医嘱休息1月，累计误工50天，解兴宇未提交工资发放凭证，参照2018年制造业在岗职工年平均工资79407元/年计算                  交通费              2000              630              结合治疗时间、地点及次数酌定                  残疾赔偿金              81950.2              81950.2              被告确认                  被扶养人生活费              21459.98              21459.98              按28613.3元/年，抚养女儿15年，负担1/2，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              被告确认                  鉴定费              2730              2730              按票据计算                  车辆损失              2000              1500              解兴宇确有车辆损失，但未提交证据证明具体损失金额，酌定1500元                  合计                            131601.55                    本院认为，本院确认解兴宇因此次交通事故造成的损失共计131601.55元，由人民保险中山分公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。邓杰壮垫付的医疗费13195.4元，由其自行按照保险合同的约定向人民保险中山分公司办理理赔手续。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款131601.55元给原告解兴宇；二、驳回原告解兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由解兴宇负担135元，人民保险中山分公司负担1453元（在支付赔偿款时直接支付给解兴宇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年四月十八日书记员 岑广昌
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执833号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号,机构代码：71177948-7。法定代表人：卓凡，该分行行长。被执行人:丁力,男,1973年11月13日出生,45岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:熊飞侠,女,1972年1月16日出生,47岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与丁力、熊侠飞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人丁力名下位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初545号 原告：罗佐朋，男，1989年7月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：罗佐玲（系原告罗佐朋胞姐），住广西平南县。 被告：广西平南县世宜居家居有限公司，住所地：广西平南县瑞雁广场君苑大酒店三楼。 法定代表人：曾艳，该公司总经理。 原告罗佐朋与被告广西平南县世宜居家居有限公司（以下简称世宜居家居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佐朋的委托诉讼代理人罗佐玲到庭参加诉讼，被告世宜居家居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佐朋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》（合同编号：SYJ2018024）;2.判决被告返还原告预付的工程款60970元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告与被告签订了一份《预定合同书》，预定由被告承担装饰装修原告位于华府天地3单元1801号商品房，原告当日支付了5000元预定合同款给被告。2018年7月19日，原告与被告签订了一份合同编号为SYJ2018024号的《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承担装饰装修原告位于华府天地3单元1801号商品房，工程预算款为93800元，工程期限为2018年7月26日起至2018年10月26日止。合同签订当天，原告按被告要求支付了工程款55970元给被告。合同签订后，被告未能按合同约定施工，只是在2018年7月底至8月初帮原告安装了水电，之后一直处于停工状态，经原告多次催讨未果。2018年10月初，被告明确告知原告将不再履行合同，也不给原告退款，并关闭了公司。庭审过程中，原告变更其第二项请求为：判决被告返还原告预付的工程款45970元给原告。 被告世宜居家居公司书面辩称，被告因出现不可抗力因素，致使无力继续履行合同，被告同意与原告解除合同，但应对相应的工程量进行结算，原告请求的60970元与实际情况不符，原告在诉状中已明确确认被告已进行了水电施工，应扣除被告已进行的水电施工工程量（工程款）15000元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，同意与原告解除合同，但其认为应当扣除已进行的水电施工工程量15000元，原告对此亦予以认可，故本院对该事实予以确认。原被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，因被告未能按约定继续履行合同，已构成违约，现双方当事人均同意解除合同，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应将原告所预交的工程款45970元返还给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告罗佐朋与被告广西平南县世宜居家居有限公司签订的合同编号为SYJ2018024号的《装饰装修工程施工合同》； 二、被告广西平南县世宜居家居有限公司返还45970元给原告罗佐朋。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1324元，减半收取计662元（原告已预交），由原告罗佐朋负担162元，被告广西平南县世宜居家居有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1324元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月二十二日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1708号之一申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。被申请人：张财，男，1979年2月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：杨静，女，1984年3月1日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张财、杨静追偿权纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张财、杨静名下银行存款74328.27元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一九年四月三十日书记员  矫文艳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初154号原告：荆州市海恒园林工程有限公司，住所地沙市区太岳东路锦华园小区7栋1楼3号。法定代表人：雷红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：陈进，男，1989年12月17日生，汉族，住沙市区。被告：范开松，男，1961年11月24日生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。被告：宜昌金霖运输有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村一组。法定代表人：牛爱民，系该公司经理。委托诉讼代理人：范开松，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人战胜昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告荆州市海恒园林工程有限公司与被告陈进、范开松、宜昌金霖运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱新柳、被告范开松及其委托诉讼代理人张广、宜昌金霖运输有限公司、人保宜昌分公司委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市海恒园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进、宜昌金霖运输有限公司赔偿原告损失168200元，被告人保宜昌分公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日被告陈进驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｅ×××××重型半挂车，沿荆当旅游公路由北向南行驶至云南村五组路段避让行人时，因操作不当车某发生侧翻，导致陈进受伤及车某、原告的树木损坏的道路交通事故。事故发生后荆州市公安局交通管理局一大队作出421003420180001329号道路交通事故认定书，认定被告陈进负全部责任。后原告经公司相关人员评定后，认定此次事故为原告造成的财产损失为168200元。因被告陈进驾驶的车某系被告宜昌金霖运输有限公司所有，且该车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和三者险。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。2019年1月26日，原告荆州市海恒园林工程有限公司申请追加实际车主范开松为本案被告，本院依法予以准许。被告陈进未作答辩。被告范开松辩称，我不是本案适格被告，不是赔偿义务人。该事故是陈进驾驶操作不当，其避让行为构成紧急避险，原告的损失应由被避险人承担。原告的损失应在保险公司赔偿范围内进行赔偿。原告的证据不充分，无法证明原告的损失。被告宜昌金霖运输有限公司辩称，肇事车某挂靠在我公司，并非车某实际所有人，不应承担赔偿责任。被告人保宜昌分公司辩称，对交通事故及其责任认定无异议，肇事车某在我公司投保交强险和三者险，含不计免赔，我公司核定损失后在保险范围内赔偿。原告诉请无事实和法律依据。原告的损失和本案没有关联性，原告提供的证据是其单方作出的，不能作为本案的定案依据，原告应提供司法鉴定意见或者定损单，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，原、被告双方对交通事故发生无异议，该事故经荆州市公安交通管理局一大队第421003420180001329号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈进负全部责任。鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｅ×××××重型半挂车的车主为被告范开松，被告陈进系被告范开松雇请的司机，该车挂靠在被告宜昌金霖运输有限公司处，并在被告人保宜昌分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司委托武汉衡利华保险公估有限公司荆州分公司对原告受损的树木财产进行了公估，并出具鄂衡估2019HLH103号物损公估报告，公估报告显示原告损失费用为82383元，其中包含树木残值7300元。本院认为,经交管部门认定，陈进负全部责任，荆州市海恒园林工程有限公司无责任。荆州市公安交通管理局一大队第421003420180000872号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告应当承担向原告赔偿损失的责任，本案中因被告范开松、宜昌金霖运输有限公司购买了交强险及100万元的商业三者险，故原告的损失应由被告人保宜昌分公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告提交了一份财产损失的公估报告，被告人保宜昌分公司对该公估报告不予认可，对真实性、合法性、关联性均提出异议，经审查，对被告人保宜昌分公司提出的异议，武汉衡利华保险公估有限公司荆州分公司均作出了书面说明，首先是该公估报告系中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司电话委托；其次公估报告中公估基准日2019年10月29日为笔误，实际为2018年10月29日；最后，保险公估人员公估证书在2016年10月7日经中国保险监督管理委员会批示已经取消，2016年10月以前考取的公估证仍然有效，现已改为中国银行保险监督管理委员会备案制，公估人员黄洋参与该公估报告制作符合规定。对该公估报告，本院予以采信。对被告人保宜昌分公司提出损失应当扣除残值7300元的意见，符合法律规定，故本院核定原告的损失为75083元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该损失应由被告人保宜昌分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险三者险范围内赔偿73083元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告荆州市海恒园林工程有限公司75083元；三、驳回原告荆州市海恒园林工程有限公司的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1832元（原告已缴纳），由原告荆州市海恒园林工程有限公司负担994元、被告范开松、宜昌金霖运输有限公司负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年四月十日法官助理冯路书记员聂奇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦秀营，男，1946年1月12日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦北区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦全才，男，1952年2月6日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：韦纯才，男，1957年1月10日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦北区。 以上三再审申请人的共同委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)韦忠才，男，1967年4月29日出生，壮族，农民，住广西钦州市钦北区。 再审申请人韦秀营、韦全才、韦纯才因与被申请人韦忠才排除妨害纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终384号和钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦秀营、韦全才、韦纯才申请再审称：钦州市钦北区长滩镇古勉村委关塘村全体村民自治会议，一致同意认定本案争议的土地是老前辈韦某某的旧老屋地基。不同意拆除挡土墙为被申请人通车。法院用审判权代替村民自治权，大量的证人证实2005年之前通往被申请人家的路是小路。一、二审法院认定事实不清，认定基本事实缺乏证据证明，故请求依法撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07民终384号民事判决和钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初2445号民事判决。依法驳回被申请人在原审中的诉讼请求。 本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。韦秀营、韦全才、韦纯才的再审申请的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦秀营、韦全才、韦纯才的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年四月十八日 书记员  韦杨桢
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执158号 申请执行人：马某某，女，1974年9月5日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 被执行人：牛某某，男，1974年4月18日，汉族，现住甘肃省武威市天祝县。 本院在申请执行人马某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日向牛某某送达了执行通知书，责令牛某某自收到执行通知书之日起15日内履行已生效法律文书确定的义务，本院多次到单位及居住地寻找，但其长期隐匿在外，下落不明，现已报公安机关协助临控。经查，牛某某名下仅有工资可供执行，现已冻结，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘3022执158号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一九年四月八日 书记员  奚鸿滨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初2871号原告：张红军，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：花长俊，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-701室。负责人：李云友，总经理。委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。原告张红军诉被告花长俊、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告张红军、被告花长俊、被告大地保险合肥支公司的委托诉讼代理人杨永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张红军修车费8470元，车辆营运误工费15000元，拖车费8000元，车辆驾驶员误工费5000元，交通费6000元，精神损失费1000元，合计金额43470元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日16时20分，花长俊驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车沿魏武路由东向西与张红军驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的重型仓栅式货车沿铜陵北路由南向北行驶至交叉口时相碰。致使张红军的车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，张红军与花长俊负同等责任。张红军的车辆被花长俊撞坏，在挪动现场的过程中，由于车辆传动轴被撞变性，致使车辆不能行运，导致拖车救援。现张红军诉至法院，提出诉称之请求。花长俊辩称，对事发经过及责任认定有异议，事故现场张红军的车辆只有车右侧工具箱被撞，没有影响其正常行驶。事故后，张红军的车辆就开走了。我在等4S店的人来拖我自己的车。张红军要求的拖车费等诉请不合理，其陈述的与事实不符。对张红军的诉讼请求有异议。大地保险合肥支公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议。花长俊的车辆在我司投保了交强险、商业险300000元及不计免赔。张红军的部分诉请过高且无依据，不予认可。我司不承担本案的诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日16时20分，张红军驾驶其所有的车牌号为皖Ｆ×××××的重型仓栅式货车，沿合肥市铜陵北路由南向北行驶至魏武路与铜陵北路交口时，遇花长俊驾驶所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿魏武路由东向西行驶至此，因双方未能注意安全，两车发生相碰，致两车损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的道路交通事故认定书认定，花长俊、张红军的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，均负同等责任。另查，原告主张在事故发生后，发现其驾驶的皖Ｆ×××××的重型仓栅式货车不能正常行驶，因车厢装有货物叫拖车将该车拖至淮北，支付拖车费8000元(从合肥拖至淮北)，提供淮北市相山区周建钣金喷漆门市部出具的施救费发票一张；被告花长俊、大地保险合肥支公司质证时认为，对其真实性有异议，该发票出具的时间是2019年1月27日，是在事故发生后半年后出具的，若原告的车在事故发生后无法正常行驶，应在合肥进行维修，而不应当拖车至多次前往淮北市相山区周建钣金喷漆门市部皖Ｆ×××××1的重型仓栅式货车进行维修，支付维修费8470元，提供车损照片6张、维修清单、配件及维修费发票；被告花长俊、大地保险合肥支公司质证时认为，对其真实性有异议，原告的维修清单与其车实际破损情况不符，且原告提供的证据无法证明其传动轴、过桥轴承、轮胎需更换，未举证证实。原告主张车辆营运误工费15000元及车辆驾驶员误工费5000元，未举证证实。另查，花长俊皖Ａ×××××S小型轿车的车辆所有人。大地保险合肥支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元及不计免赔。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中张红军驾驶其所有的车牌号皖Ｆ×××××1的重型仓栅式货车在道路上行驶时，与花长俊驾驶所有的车牌号皖Ａ×××××S的小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，该事故经公安交警部门认定，花长俊、张红军均负同等责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。依法花长俊、张红军应对对方车辆损失各承担50%的赔偿责任。大地保险合肥支公司承保皖Ａ×××××S小型轿车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元及不计免赔，大地保险合肥支公司应在保险责任限额内承担先行赔付义务。张红军主皖Ｆ×××××1的重型仓栅式货车维修费8470元，举证证实，张红军、大地保险合肥支公司虽对车损数额提出异议，未能举证证实，故本院对该车损数额予以确认。原告主张在事故发生后，发现其驾驶皖Ｆ×××××1的重型仓栅式货车不能正常行驶，因车厢装有货物叫拖车将该车拖至淮北，向淮北市相山区周建钣金喷漆门市部支付拖车费8000元(从合肥拖至淮北)，因其未提供该门市部具有从事拖车的经营范围，所举证据不足以证实，故不予支持。原告主张车辆营运误工费15000元及车辆驾驶员误工费5000元，未举证证实，本院不予支持。主张的交通费，符合法律规定，本院酌定为400元。原告主张的精神抚慰金,缺乏法律依据,均不予支持。原告上述损失合计为8870元，先由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿其中2000元，另在商业三者险中赔偿6870元中50%，为3435元，合计5435元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故保险限额内赔偿原告张红军的损失5435元(直接支付给：户名：张红军；开户行：安徽省农村信用社联合社濉溪农村商业银行；账号：62×××17)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担390元，被告花长俊负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年四月二十六日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异37号申请人：安阳市福瑞商贸有限公司，住所地安阳市殷都区武丁路武丁物流园。法定代表人：赵勇杰，该公司总经理。委托代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。被申请人：郑州世建钢筋技术有限公司，住所地郑州高新区瑞达路96号创业广场一号楼四层D420号。法定代表人：赵娜，该公司总经理。本院在执行安阳市福瑞商贸有限公司（以下简称福瑞商贸公司）与郑州世建钢筋技术有限公司（以下简称郑州世建公司）买卖合同纠纷一案中，福瑞商贸公司申请不予执行郑州仲裁委员会（2018）郑仲案字第0431号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福瑞商贸公司称，（1）仲裁违反法定程序。申请人收到仲裁通知后，于2018年8月21日向河南省安阳市中级人民法院提起认定仲裁协议无效申请，同年9月16日安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民特35号民事裁定，驳回该公司要求确认仲裁条款无效的申请。根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》之规定，人民法院在对仲裁效力审查期间仲裁机构应当中止仲裁，待仲裁效力确认后再恢复仲裁，但郑州仲裁委员会并未中止仲裁，更没有在仲裁条款效力确认后重新恢复仲裁并重新指定新的举证期间，也没有要求重新选定仲裁庭组成人员，仍然按照原来的通知指定了仲裁员并按照简易程序进行了开庭，程序严重违法。（2）仲裁认定事实的主要证据不足。郑州世建公司提供机器设备存在质量问题，下余欠款数额及要求支付欠款数额认定存在瑕疵，缺乏事实依据。郑州世建公司答辩称：根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》的规定，（1）仲裁机构是根据人民法院的通知才中止仲裁，目前没有证据证明人民法院通知了仲裁机构中止仲裁；（2）仲裁机构在获知申请人就仲裁条款的效力提出诉讼后，没有进行庭审活动，直到人民法院作出了驳回申请人的申请后，才开庭审理，事实上已履行了中止程序；（3）法律也没有规定恢复仲裁需要重审指定举证期间，也没有规定恢复仲裁需要重新选定仲裁庭成员。本院查明，2018年8月12日，郑州仲裁委员会向福瑞商贸公司送达了仲裁通知书，同月21日，福瑞商贸公司向本院提起认定仲裁协议无效申请，同年9月16日，本院作出（2018）豫05民特35号裁定，驳回福瑞商贸公司的申请。2018年10月22日郑州仲裁委员会向福瑞商贸公司送达仲裁庭组成通知书，次日送达开庭通知书，于2018年11月6日开庭进行了审理，2018年12月24日郑州仲裁委员会作出了仲裁裁决。本院认为,郑州仲裁委员会作出的仲裁审查、仲裁裁决、程序文书送达均在福瑞商贸公司提起“认定仲裁协议无效”被驳回申请的诉讼之后，其仲裁程序并未违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。申请人福瑞商贸公司主张仲裁认定事实主要证据不足的问题，不属于上述规定情形，不属于不予执行仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。综上，申请人福瑞商贸公司申请不予执行郑州仲裁委员会（2018）郑仲案字第0431号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回申请人福瑞商贸公司不予执行郑州仲裁委员会（2018）郑仲案字第0431号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年四月十日书记员 周晓兵
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执71号之六申请执行人陈立辉，男，汉族，1975年3月8日出生，住所地深泽县。被执行人王彦，女，汉族，1980年7月15日出生，住所地深泽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0128民初1199号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人王彦发出执行通知书，责令被执行人王彦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彦银行的存款30000元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一九年四月一日书记员  曹曼婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执118号之三 申请执行人：熊翼，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：陈宗刚，男，汉族，住贵州省遵义县。 熊翼与陈宗刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案强制执行，立案标的额57131.00元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位27743元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年四月二十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0981执434号被执行人：郭兴茂，男，1975年01月03出生，汉族，身份证号码：142202197501030979，住原平市吉祥花园小区。本院在执行郭兴茂罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郭兴茂的存款或扣留、提取郭兴茂的收入1000元；二、查封、扣押郭兴茂价值1000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月九日书记员  刘春阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1261号被执行人：李想，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人李想其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李想价值人民币900元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十六日书记员 程余梦丹
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执3号 申请执行人：刘某。 被执行人：郝某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人郝某机动车交通事故纠纷执行一案中，本院向被执行人郝某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人郝某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝某银行存款5934.66元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年四月一日 书记员  武忠兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1735号原告贵州新智能房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区扁井巷76号B幢2层2-3号，统一社会信用代码：91520000722102228L；法定代表人：刘元国总经理委托代理人向小军，贵州千载律师事务所律师。被告罗桂碧，女，1962年12月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告周浩金，男，1967年2月18日生，汉族，住址同上。被告周某，女，2005年3月1日生，汉族，住址同上。本院于2019年1月21日受理原告贵州新智能房地产开发有限公司诉被告罗桂碧、周浩金、周某商品房销售合同纠纷一案，原告贵州新智能房地产开发有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告贵州新智能房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州新智能房地产开发有限公司负担（已交）。(本页无正文)审判员 张 浩二〇一九年四月二十五日书记员 李文馨
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初1号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人钱辉，男，2000年5月16日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因犯聚众斗殴罪，于2018年6月19日被蒙自市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。蒙自市人民检察院以蒙检未检子刑诉（2018）23号起诉书指控被告人钱辉犯聚众斗殴罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员马春明出庭支持公诉，被告人钱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月23日上午，被告人杨某1与陈某1（另案处理）在红大酒店上班时发生口角纠纷遂相约打架。当晚，杨某1相继邀约被告人钱辉、钱情、张某、白金明等四人（均另案处理），并让钱辉、钱情再邀约他人参与。钱辉相继邀约了被告人李某3、普伟、普光、唐某；钱情邀约了罗某、叶某及两名女子（均另案处理）。经联系陈某1后，双方约定在州政府广场金牛附近打架，杨某1吩咐张某将之前存放的钢管带到红大酒店，从钱辉宿舍拿了一把西瓜刀，后让张某、白金明骑电动车将工具运送到现场，杨某1等人到达后把工具藏匿于旁边草丛内。陈某1一方邀约了一同吃晚饭的杨某2、杨么娘、陈某2和“细眼”。晚上10时许，双方在州政府广场金牛附近见面，争执几句后即发生打斗。其中，被告人杨某1、李某3、普伟、普光、唐某及钱辉、张某均参与打斗。陈某1、陈某2先被打倒，杨么娘脱身去叫杨某2和“细眼”帮忙。杨某2让杨么娘把随身携带的一把跳刀交给他之后，持跳刀与对方斗殴。杨某1一方见对方持械，遂跑去旁边草丛内拿工具，后杨某1、普光、李某3、张某分别持一根钢管参与打斗，唐某持一把刀参与打斗。在此过程中，杨某2先后持刀捅伤了唐某的腹部、普光的腰部及手臂、路过打电话的李某1的侧腰和手臂。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，唐某的伤情为重伤二级，普光的伤情为轻微伤。2018年6月19日，被告人钱辉经蒙自市公安局文澜派出所民警传唤到案。针对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、被告人及同伙的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据。依据所举证据，公诉机关认为，被告人钱辉参与持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究被告人的刑事责任。被告人钱辉经民警传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。杰被告人钱辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年5月23日上午，被告人杨某1与陈某1（另案处理）在红大酒店内发生口角后相约斗殴。当晚，杨某1邀约了被告人钱辉、钱情、张某、白金明等四人（均另案处理），并让钱辉、钱情再邀约他人参与。后钱辉相继邀约了被告人李某3、普伟、普光、唐某；钱情邀约了罗某、叶某（均另案处理）。杨某1等人与陈某1约定在州政府广场金牛处打架，杨某1安排张某将之前存放的钢管带到红大酒店，并从钱辉宿舍拿了一把西瓜刀，后又安排张某、白金明骑电动车将上述工具运送至案发现场，杨某1等人到达现场后将工具藏匿于附近草丛内。晚上10时许，陈某1邀约杨某2、杨么娘、陈某2、“细眼”到达现场，双方在州政府广场金牛附近见面后发生口角争执，随后发生打斗。其中，被告人杨某1、李某3、普伟、普光、唐某及钱辉、张某均参与与陈某1一方斗殴，陈某1、陈某2先后被打倒后，杨么娘叫杨某2和“细眼”帮忙。杨某2让杨么娘将其随身携带的一把跳刀交给杨某2后，持跳刀与杨某1等人斗殴。杨某1一方见对方持械，随即取出事先藏匿的工具，其中，杨某1、普光、李某3、张某各持一根钢管，唐某持一把刀参与打斗。在此过程中，杨某2先后持刀捅伤了唐某的腹部以及普光的腰部和手臂，并将路过的被害人李某1的侧腰和手臂捅伤。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，唐某的伤情为重伤二级，普光的伤情为轻微伤。被告人钱辉经蒙自市公安局文澜派出所民警传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人钱辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录及照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、通话清单、现场检测报告书、侦查说明、补充侦查说明、案件说明、情况说明、物证及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人晏某、李某2抽、朱某等人的证言；另案处理的被告人陈某1、杨么娘、陈某2、钱辉、张某、杨某1、普光、李某3、普伟、唐某等人的供述与辩解；被告人钱辉的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱辉无视国法，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钱辉经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人钱辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 俞 飞人民陪审员 赵 青人民陪审员 孙晓豫二〇一九年四月一日书 记 员 李 颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1080号 原告：红梅，女，1978年11月23日出生，蒙古族，农民。 被告：陶申白乙拉（包陶克申白乙拉），男，1982年12月4日出生，蒙古族，农民。 原告红梅与被告陶申白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红梅到庭，被告陶申白乙拉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20000元，利息3400元，合计23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日被告陶申白乙拉从原告处借款20000元，约定还款时间为2017年11月13日，约定利息0.02元。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 陶申白乙拉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日被告陶申白乙拉从原告处借款20000元，约定还款时间为2017年11月13日，约定逾期月利率为2%，并由被告向原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告陶申白乙拉签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告红梅与被告陶申白乙拉之间的民间借贷关系成立，被告陶申白乙拉应按约定偿还借款。被告陶申白乙拉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶申白乙拉于本判决发生法律效力之日给付原告红梅借款本金20000元，利息3400元，合计23400元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告陶申白乙拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书记 员代  玉 荣
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申47号 申请人：东营市东辰（集团）化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇政府驻地，统一社会信用代码913705217254282666。 法定代表人：巴春涛，总经理。 2019年4月23日，申请人东营市东辰（集团）化工有限公司（以下简称东辰化工公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务但具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：东辰化工公司于2000年11月14日在东营市垦利市场监督管理局登记设立，注册资本3000万元人民币，企业类型为有限责任公司。经营范围为甲醛﹡﹡﹡生产（有效期限以许可证为准）；阻垢剂、堵水剂、杀菌剂、稠油降粘剂、缓蚀阻垢剂、高温防膨剂、高温发泡剂、阳离子乳化沥青油层保护剂、聚合醇润滑剂、聚合醇防塌剂、清蜡剂、薄膜扩展剂、絮凝剂、防膨抑砂剂、铁铬盐、褐煤、聚丙烯酰胺、聚丙烯酸钾、防塌润滑剂、141、CMC、CMC-A、142、沥青粉、堵漏剂、石灰石粉、固体防塌剂、防冻液等系列石油助剂生产销售，科技信息咨询服务，节能电器组装；机械制造（以上项目不含危险品、特种设备）。股东为东辰控股集团有限公司、巴奉良。东辰化工公司提交了股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、重整可行性分析报告等。 东辰化工公司提供的财务资料显示：截止2019年2月，其公司资产总额为3305.63万元，负债总额为8077.50万元，资产负债率为244.36%。 东辰化工公司提供的重整可行性报告显示：东辰化工公司集研发和销售为一体，具有先进的研发技术和优质的产能，与国内外大型化工企业保持良好的合作关系，有优质成熟的上下游资源和广泛的市场潜力，具备重整条件。 本院认为，东辰化工公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营市垦利区市场监督管理局登记注册，住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的事实足以认定，具备重整原因。该公司致力于化工产品研发与销售，具有较好的产业模式和市场资源，具备重整条件。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人东营市东辰（集团）化工有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年四月二十五日 书记员  李良玉