河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3796号原告：刘某1，男，汉族，1930年12月28日出生，住焦作市山阳区。原告：刘某2，男，汉族，1958年9月4日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：樊小凤（系刘某2的妻子），住焦作市山阳区。原告：刘某3，女，汉族，1963年3月31日出生，住焦作市山阳区。原告：刘某4，男，汉族，1969年1月1日出生，住焦作市山阳区。原告：刘某5，男，汉族，1970年8月12日出生，住焦作市山阳区。上述五原告共同委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。原告：樊某1（别名樊长乐），男，汉族，1952年3月2日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：樊艳芳（系樊某1的侄女），住焦作市山阳区。被告：樊某2，男，汉族，1955年2月23日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：樊艳萍（系樊某2的女儿），住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地焦作市山阳区墙北村。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告樊某2、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，于2019年2月26日依法通知继承人樊某1作为原告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及他们的共同委托诉讼代理人崔青叶、原告刘某2的委托诉讼代理人樊小凤、原告樊某1的委托诉讼代理人樊艳芳、被告樊某2及其委托诉讼代理人樊艳萍、李晓琮、被告墙北村委会的委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向本院提出诉讼请求：1.依法判决对靳俊英所应继承的拆迁安置补偿款30万元，原告刘某1继承170000元，其余四原告与被告樊某2各自继承25000元(具体补偿款以最后相关部门核准发放的数额为准)；2.诉讼费由被告承担。庭审中明确诉讼请求为：对靳俊英所应继承的靳积利和冯金花的房屋和宅基地的拆迁安置补偿款（具体数额以相关部门核准发放的数额为准）首先由刘某1继承分得二分之一，剩余的二分之一由五原告与被告樊某2各自分得其中的六分之一，具体补偿款在谁手里由谁给付，诉讼费由被告樊某2承担。事实与理由：原告刘某1系靳俊英的丈夫，原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系靳俊英的子女，被告樊某2系靳俊英的子女，被告樊某2与原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5同母异父。靳俊英的父亲靳积利、母亲冯金花只有靳俊英一个女儿，现靳积利、冯金花及靳俊英均已去世。靳积利、冯金花生前在焦作市××街道办事处墙北村××房屋三间，现在墙北村城中村改造，将靳积利、冯金花的房屋拆迁补偿款登记在被告樊某2一人名下，墙北村民委员会称按照规定登记在谁的名下，拆迁补偿款就给谁。五原告认为，原告刘某1应当分得其中一半，剩余一半由五个原告与被告共六个继承人平分。樊某1对靳积利和冯金花及靳俊英没有尽任何赡养义务，所以不能继承任何款项。墙北村村民委员会及调解委员会就此事多次调解，但是樊某2坚决不同意原告应当分得继承的遗产份额，故诉至法院，请查明事实，依法判决。原告樊某1述称，原告樊某1是靳俊英所生的孩子也有继承权利，所以原告樊某1要求依法继承。被告樊某2辩称，1.《中华人民共和国继承法》第八条:继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第18条:自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。由以上规定可以看出，继承的最长诉讼时效期间为20年，且不因任何理由而延长。该案件的被继承人为靳积利及冯金花夫妇，二人分别于1994年和1997年去世，距原告起诉时已20余年，已丧失提起诉讼的权利。靳俊英也于2008年去世，迄今已十年有余，也已经超过了法定的诉讼时效期间。在靳积利夫妇去世后，被告已经取得了遗产房屋的所有权及宅基地使用权，并在期间对房屋进行了修缮，没有任何人对此提出任何异议。2.《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。由此可知，被承人靳积利、冯金花夫妇的遗产为其死亡时遗留的房屋及其宅基地使用权，而非其他。3.证人证言证明，被告樊某2对于被继承人靳积利、冯金花夫妇生前尽了完全的赡养义务，而原告等人没有尽到任何赡养义务。现今看到三间房屋拆迁之后的利益出来争夺财产，实属无理取闹于法无据。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原告等人无权分得任何遗产。4.继承纠纷首先要确定被继承人的死亡时间，原告在起诉书中对被继承人的死亡时间都不做陈述，根本就不具备起诉继承纠纷的条件。5.被继承人靳积利和冯金花的遗产为三间房屋，该房屋修建于100年前，靳积利夫妇死亡后被告数次对房屋进行了修缮和改造，迄今已经超过了十几年，所以原告方所要求的三间房屋已经不存在了。6.根据法律的要求诉讼请求应当明确具体，原告的诉讼请求不具体也不明确，不符合民事案件的起诉要求。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告墙北村委会辩称，1.原告虽然将村委会列为被告，但是在诉讼请求中没有让村委会承担任何责任，所以村委会参加诉讼没有任何意义；2.村委会不是本案的适格被告，原告将村委会作为被告提出诉讼是滥用诉权，应当驳回对村委会的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5提交的证据认定如下：证据1墙北村人民调解委员会出具的证明一份，其他当事人未提出异议，本院予以认定；证据2李河村村民委员会出具的证明一份中关于靳俊英的出生时间、死亡时间、身份证号及其与五原告的关系，结合其他证据及当事人的陈述，本院予以认定；证据3申请证人冯某1、刘某6、武某、冯某2、李某1、李某2、靳某1出庭所作证言，本院综合认定。本院对被告樊某2提交的证据认定如下：证据1靳积利丧事主持人靳某2、樊某2等四人签名的证明一份、证据2墙北村村委会出具的证明一份，其他当事人无异议，本院予以认定，该部分证据能够证明靳俊英父母的死亡时间及被告樊某2在墙北村长大、33岁左右将户口迁至墙南的事实。证据3樊某2书写的上面有靳某2等数人签字的证明一份、证据4原告樊某1书写的证明一份，因证明内容均系当事人自己书写，故应结合其它证据综合认定。证据5申请证人靳某2、靳某3、靳某4出庭所作证言，原告刘某1及其子女部分无异议，本院结合当事人陈述及其它证据综合认定。被告樊某2庭后提交的个人账户明细查询一页，其他当事人无异议，本院予以认定。依据原告申请本院调取的焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及其补充协议，当事人均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：靳积利与冯金华系夫妻关系，其二人系山阳区××××墙北村村民，其二人只有一个孩子即女儿靳俊英。靳俊英与其前夫有两个孩子，即原告樊某1、被告樊某2。靳俊英与其前夫离婚时，樊某1随其父生活，樊某2随靳俊英生活。靳俊英与其前夫离婚后与原告刘某1组成新的家庭，并与刘某1共同生育了四个孩子即原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。靳俊英再婚后，樊某2随其在李河村生活的时间短，随靳积利、冯金华在墙北村生活的时间长，且樊某2户口在墙北村，在墙北村分有地。樊某2结婚后于33岁左右将其户口从墙北村迁至山阳区新城办墙南村。靳积利1994年去世，冯金华1997年去世，靳俊英2010年去世。冯金华在靳积利去世后曾经随樊某2在墙南生活过。樊某2、樊某1对靳俊英死亡的时间及丧事的办理均不知情，也未参与靳俊英的丧事办理。靳积利与冯金华二人去世后有遗产瓦房三间，位于墙北村。靳积利与冯金华去世后，该房屋一直没有人居住，被告樊某2曾经对该房屋根基等维护过几次。大约三四年前该房屋在墙北村拆除危房时被拆除。后因墙北村进行棚户区（城中村）改造，2018年9月15日，被告樊某2（作为乙方）与被告墙北村委会（作为甲方）关于靳积利夫妇的上述不动产签订了焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及其补充协议各一份，协议约定：乙方同意将位于墙北村不动产证号（丈量底册）A-907的被征收房屋交由甲方征收，并同意按照本协议履行；合法宅基地面积134.66㎡，宅基地内二层以下实测面积67.33㎡，未盖满部分应补缴金额18852.4元（计算公式67.33×280），搬迁费1412.93元（计算公式67.33×21）、奖励5000元，实际补缴12438.47元。按照补充协议约定：乙方自愿放弃安置房面积134.66㎡，放弃安置房面积补偿金额350116元。2018年10月23日，扣除应补缴款12438.47元后的实际拆迁款337677.53元已经转入樊某2的中信银行账户。原告刘某1及其与靳俊英的子女与樊某2之间关于靳积利夫妇的房产问题产生争执，经墙北村人民调解委员会调解无果，诉至本院，形成诉讼。本院认为，本案属于继承纠纷。根据我国继承法的规定，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理；遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母；继承权男女平等；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所继承的遗产归夫妻共同所有，遗嘱中确定只归夫或妻一方的财产除外。靳积利与冯金华夫妇的法定第一顺序继承人只有他们的女儿靳俊英一人。原被告均未提供证据证明靳积利与冯金华有遗嘱、遗赠扶养协议，也没有提供证据证明靳积利与冯金华夫妇去世后靳俊英明确表示放弃继承其父母的遗产，故靳积利与冯金华夫妇去世后，他们在山阳区××××墙北村的遗产瓦房三间，应由靳俊英一人独自继承。靳俊英在婚姻关系存续期间继承的遗产属于其与其配偶刘某1的共同财产。靳俊英去世后，其中的一半属于刘某1的财产，另一半属于靳俊英的遗产，靳俊英的遗产由其法定继承人即其配偶刘某1与其六个子女即原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、原告樊某1、被告樊某2共七人依法继承。因补偿的拆迁款2018年10月23日已经转入被告樊某2的账户，故被告樊某2应将相应份额的拆迁补偿款支付原告。靳俊英继承的其父母的遗产，在靳俊英去世后并无人占有使用，没有出现侵犯原告刘某1及其子女的继承权的情况，后因墙北村拆迁及进行棚户区（城中村）改造，2018年被告樊某2与被告墙北村委会关于该处不动产签订了征收补偿安置协议及其补充协议并拒不同意原告刘某1及其子女分得应继承的拆迁补偿款，原告刘某1及其子女诉至本院，并未超过诉讼时效。被告樊某2辩称超过诉讼时效、要求驳回原告的诉讼请求或者起诉等，缺乏依据，本院不认采信。樊某1系靳俊英的法定第一顺序继承人之一，原告刘某1及其子女称樊某1不能继承靳俊英的任何款项，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：靳俊英所继承的靳积利和冯金花的房屋和宅基地的拆迁补偿款337677.53元中的二分之一即168838.76元归原告刘某1所有，剩余的二分之一即168838.76元由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、原告樊某1、被告樊某2各继承七分之一即24119.82元，上述各原告应得款项均由被告樊某2于本判决生后十日内支付各原告；二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，由原告刘某1负担3399元，由原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、樊某1、被告樊某2各负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  杨秋娥人民陪审员  ***二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨 娟