贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行初34号原告黄润珍，女，汉族，1952年3月1日出生，住威宁县。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。地址：威宁县海边街道办事处凤山大道行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人(特别授权)王超，威宁县房屋征拆与补偿办公室主任。委托代理人（特别授权）董宇轩，威宁县司法局工作人员。原告黄润珍诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）行政补偿决定一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院立案后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄润珍，被告委托代理人王超、董宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告门面系1993年经粮油加工厂安排，职工统一集资修建。原告从1995年起合法经营该门面。2012年11月19日，被告在未与原告签订补偿协议的情况下，将原告门面予以拆除。2018年11月1日，被告下发威府决[2018]3号《威宁自治县人民政府关于六桥街道办事处黄润珍户房屋征收补偿决定书》，决定对原告门面按照住房标准予以补偿，并可选择房屋置换或货币补偿。根据威征管办发[2011]3号《关于房屋征收补偿安置工作中涉及相关问题的解释》规定，原告门面应当按照门面予以补偿，并进行奖励。故被告作出的补偿决定违背事实，侵害原告合法权益。请求：1.判决撤销被告作出的威府决[2018]3号《威宁自治县人民政府关于六桥街道办事处黄润珍户房屋征收补偿决定书》，并责令被告重新作出补偿决定；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、身份证复印件1份；2、户口簿复印件3份。用以证明：原告的身份信息。被告质证：无异议。第二组证据：3、2012年11月16日通知1份。用以证明：被告叫我2012年11月19日前到威宁征拆办签订安置补偿协议，如不配合，将进行依法强制征收。被告违法强拆我的房屋。被告质证：无异议。第三组证据：4、个体工商户营业执照1份；5、税务登记证1份；6、个体工商营业执照（副本）1份。用以证明：我的房屋是用来合法经营的门面。被告质证：对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。达不到原告所述房屋用于商业用途的证明目的。原告土地系国有划拨，且房屋没有相应的权属证明。第四组证据：7、1994年12月29日收款收据1份。用以证明：我的房屋系集资修建的。被告质证：无异议。第五组证据：8、拆迁房测绘数量表1份。用以证明：我的房屋面积，房屋的高、宽达到认定门面的要求。被告质证：真实性予以认可，面积、高、宽是认可的，但不能作为认定商业门面的依据。第六组证据：9、证明1份。用以证明：我的房屋是门面。被告质证：对真实性不认可，对证明目的有异议，不能作为认定门面的依据。第七组证据：10、照片5页。用以证明：我的房屋是门面，且被告强拆时把我的门面撬开。被告质证：对真实性无异议，但被告方系合法强拆，不是非法强拆。第八组证据：11、2018年3月14日拆迁办复印强拆时记录1份。用以证明：该笔录上记载我的房屋是合法经营的门面。被告质证：对合法经营的说法是认可的，但不认可是门面。第九组证据：12、威征管办发[2011]3号文件1份。用以证明：原告被拆迁房屋系用于合法经营的门面，符合该文件规定。被告质证：对合法经营的说法是认可的，但不认可是门面。第十组证据：13、威征管办2013年8月29日答复1份；14、威征管办2013年12月10日答复1份；15、威征管办2015年10月30日答复1份。用以证明：威征管办发[2011]3号文件是有效的。被告质证：威征管办发[2011]3号文件已经被威征管办发[2011]5号文件撤销，不再使用，故不认可原告的证明目的。第十一组证据：16、威征管办2015年10月30日信访事项处理意见书1份；17、2014年1月2日威府信复（2014）1号复查意见书1份；18、2014年7月10日毕市府信复（2014）44号答复意见书1份。用以证明：我的房屋系合法经营的门面，威征管办发[2011]3号文件是有效的。被告质证：不认可原告的证明目的，房屋虽是合法经营，但不应当认定为商业门面。威征管办发[2011]3号文件已经被威征管办发[2011]5号文件撤销，不再使用。第十二组证据：19、国有土地上的房屋征收与补偿安置条例注解与配套摘复5页1份（国务院590号令）。用以证明：我的房屋系门面，按照该文件规定，应当赔偿我门面。被告质证：对真实性无异议，但对证明目的不认可。第十三组证据：20、威府发（2011）32号文件1份。用以证明：根据文件规定，在2010年2月9日之后修建的不予补偿，但我的房屋系1994年修建，应当按照文件规定补偿。被告质证：对证明目的不认可，被告对原告的房屋已经按照住房补偿，并非不补偿。第十四组证据：21、2011年7月7日威宁粮油加工厂（后站）片区房屋征收安置实施细则1份。用以证明：我的房屋系门面，应当按照门面进行补偿。被告质证：对真实性认可，对证明目的不认可。被告答辩称：1.被告作出补偿决定书符合法律规定。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，因原告在规定期限内未与被告达成补偿协议，房屋征收部门向被告报请，被告作出涉案补偿决定符合法律规定。2.原告被拆除门面所在土地性质为国有划拨土地，原告不是该国有土地合法使用权人。3.原告要求按照威征管办发[2011]3号《关于房屋征收补偿安置工作中涉及相关问题的解释》规定，以门面标准予以补偿无依据。威征管办发[2011]3号《关于房屋征收补偿安置工作中涉及相关问题的解释》已经被撤销，系无效文件。4.被告作出补偿决定所依据的补偿标准合法合理。被告向本院提交以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：宣传手册、威府发[2011]32号文件。用以证明：拆迁过程中安置方案已经告诉被拆迁人，是按照威府发[2011]32号文件来进行补偿的，拆迁行为合法。原告质证：威府发[2011]32号文件我已经看过，所以我才知道我的房屋是合法修建。下达通知给我说是协商，2012年11月16日下达通知要求2012年11月19日前去拆迁办协商，因2012年11月17日、18日系双休日，在2012年11月19日上午我去拆迁办没找到人，他们就在11月19日下午强拆了我的房屋，是违法的。第二组证据：威府决[2018]3号文件征收补偿决定书。用以证明：对原告房屋补偿是按照威府发[2011]32号文件合法、合理补偿的。原告质证：法律规定是先补偿后搬迁，但我房屋被拆迁6年多之后才给我补偿决定书，被告严重违法。第三组证据：2016年1月26日领条1张、（2014）昌明学府06-01号卯云昌房屋征收补偿安置协议、2014年6月10日申请一份。用以证明：卯云昌房屋与原告房屋一起被征收，系同一性质的，是按照同一方案进行补偿的。原告质证：卯云昌不是加工厂的职工，他的房屋是从别人手里买的，与本案无关。第三组证据：（2014）昌明学府02-04号黄润珍房屋征收补偿安置协议1份、2014年2月26日申请1份、2015年元月6日领条1份。用以证明：原告对我们的补偿标准是完全知情并认可的。该协议载明的是原告在同一片区另外的住房。原告质证：那个协议安置的是我另外一套住房，与本案的门面是两个地方。住房与门面是一起强拆的。第四组证据：威府信复[2014]1号信访答复意见书；毕市府信复[2014]44号信访复核答复意见书；威府呈[2018]87号文件。用以证明：对原告上访事项事实的查明及答复，原告要求按照商业门面对其被征收的房屋进行补偿是没有依据且不合理的。原告质证：该几份答复均提到威征管办发[2011]3号文件，该文件没有被撤销。对这几份答复意见均不认可。第五组证据：威征管办发[2011]3号文件1份；威征管办发[2011]5号。用以证明：[2011]3号文件已经被撤销，该文件撤销是符合法律规定的。原告质证：对威征管办发[2011]5号真实性不认可，威征管办发[2011]3号文件未被撤销，信访答复意见中均未提到威征管办发[2011]5号文件。第六组证据：照片1张。用以证明：被告履行了征收补偿的合法手续，在征收过程中与原告进行协商。原告质证：确实有协商过，但协商未达成一致，且在协商期限未满就非法强拆我的房屋。第七组证据：1、威国土资呈[2011]83号文件；2、威府复[2010]94号文件；3、威国土资呈[2012]18号文件；4、出让方案；5、威府复[2012]25号文件；6、威规通[2011]01号文件；7、威投促预登通字[2011]01号文件；8、国有建设用地交地确认书；9、竞买申请书；10、成交确认书；11、威国土储交告字[2012]009号文件。用以证明：涉案房屋土地性质是国有性质，是划拨的，原告对该土地没有使用权。原告质证：原告现在请求是被告补偿房屋，而不是土地。本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组证据不是认定涉案房屋系商业性质的依据，依法不予认可；被告提交的第三组证据、第七组证据无关，依法不予认可。原、被告提交的其余证据可以作为认定本案基本事实的依据。经审理查明：2011年6月18日，威宁县人民政府作出《威宁自治县人民政府关于印发的通知》（威府发[2011]32号）。2011年7月7日，威宁县政府办公室及威宁工业经济和能源局根据该征收补偿安置方案共同作出《威宁粮油加工厂（兵站）片区房屋征收安置实施细则》。2011年9月23日，威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室印发《关于房屋征收补偿安置工作中涉及相关问题的解释》（威征管办发[2011]3号），该文件明确：没有土地使用证和房屋所有权证的规范性建筑（一楼）；临街（城市规划建设区域内的主次干道及支路、临街面无建筑物及构筑物遮挡、门前为公共空间）或临市场（临市场面无建筑物及构筑物遮挡、门前为公共空间）；具备以下条件的认定为商业门面。1.具有实际商业性质；2.临街门面为整体门面；3.房屋层高不低于2.8米；4.有工商营业执照、税务登记证；5.具有实际经营行为。2011年9月26日，威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室作出《关于撤销威征管办发[2011]3号文件的决定》（威征管办发[2011]5号），决定撤销威征管办发[2011]3号文件。原告涉案房屋系于1993年使用粮油加工厂土地修建的集资房，未办理房屋相关登记手续。原告于2008年办理《个体工商户营业执照》及《税务登记证》。原告房屋在城市规划建设区征收范围内。被告对原告涉案房屋进行测绘并制作《威宁粮油加工厂片区拆迁房测绘数量表》，原告涉案临街自建房面积为32.15平方米，备注为高2.2米水泥空心砖混凝土屋面。2012年11月16日，威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室通知原告于2012年11月19日前到威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室老城区重点项目征收工作组协商签订安置补偿协议。原告未与该办公室达成征收补偿协议，原告涉案房屋被强制拆除。原告向威宁信访局进行信访，要求对涉案房屋按门面进行补偿。威宁自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室分别于2013年8月29日、2013年12月10日、2015年10月28日作出答复意见，均对原告涉案房屋按住房予以补偿。威宁县人民政府于2014年1月21日作出威府信复[2014]1号《关于对黄润珍信访事项的复查意见书》，对威宁自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室答复意见予以维持。毕节市人民政府于2014年7月10日作出毕市府信复[2014]44号《毕节市人民政府关于对黄润珍申请信访复核事项的答复意见书》，对威宁自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室答复意见予以维持。2018年11月1日，被告威宁县政府作出威府决[2018]3号《威宁自治县人民政府关于六桥街道办事处黄润珍户房屋征收补偿决定》，决定对原告涉案房屋按照住房标准给予补偿安置，自建门面32.15平方米可以在该区域选择住房安置置换，置换面积为32.15平方米，也可以选择现金补偿的方式进行补偿安置，现金补偿安置按照2680元/平方米计算，补偿现金86162.00元。原告不服，向本院提起诉讼，请求：1.判决撤销被告作出的威府决[2018]3号《威宁自治县人民政府关于六桥街道办事处黄润珍户房屋征收补偿决定书》，并责令被告重新作出补偿决定；2.案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案应对被告作出的威府决[2018]3号《威宁自治县人民政府关于六桥街道办事处黄润珍户房屋征收补偿决定书》合法性进行审查。本案中，原告修建涉案房屋未办理相关产权证明，并且根据《威宁粮油加工厂片区拆迁房测绘数量表》，原告涉案房屋属于临街自建房，高为2.2米水泥空心砖混凝土屋面，其房屋也不符合已经被撤销的《关于房屋征收补偿安置工作中涉及相关问题的解释》（威征管办发[2011]3号）文件对商业门面规定的条件，原告要求按照商业门面标准进行补偿无事实和法律依据。被告根据《威宁自治县人民政府关于印发的通知》（威府发[2011]32号）作出的涉案征收补偿决定符合法律规定，并已充分保护了原告的合法权益，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄润珍的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告黄润珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  黄塑希审判员  吴 岚二〇一九年四月二十九日法官助理贾伟茜书记员黎朗