安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8206号原告：王培章，男，1955年6月4日出生，汉族，住福建省惠安市。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区后坂西区17栋201室。统一社会信用代码：913505037173585871。法定代表人：张毅芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。原告王培章与被告泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称丰泽建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序。于2018年12月14日、2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王培章及其委托代理人程彪、被告丰泽建筑公司的委托代理人秦秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培章向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告所欠工程款10,132,331.94元并自2013年8月28日起按同期人民银行贷款基准利率支付逾期利息至上述款项还清时止。（截止到2018年10月23日利息为3,552,170.44元）。二、请求判决被告返还原告屋面防水工程保证金500,000元，赔偿原告保证金滞纳金150,000元，并按同期人民银行同期贷款基准利率支付利息至该款还清时止（截止至2018年10月23日，利息为143,621.53元。）三、诉讼费用、财产保全费用及其他与案件相关费用由被告承担。事实与理由：2012年2月份，原告从被告手中转包了其承建的实权光电权产业园工程里的水、电、消防、强弱电、管道工程、屋面防水工程，原告按时按标准完工。2013年8月28日，被告与安徽实权光电公司委托的安徽华都工程咨询有限公司作出安徽实权光电科技工程一、二期决算结果，根据该结果反映，原告所承建的上述工程共计10,132,331.94元。另，在做防水工程前，被告收取了原告保证金500,000元，按约定，在原告做防水期间被告分批还清该保证金，如逾期返还，被告则向原告按月3%的标准支付滞纳金。对于上述款项，原告多次去催要，被告一直以正在执行实权公司为由一直拖延。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告泉州市丰泽建筑工程有限公司辩称，被告认为原告提出的诉求及事实理由均没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回，理由如下，程序上该案的原告不具备原告的主体资格，2012年被告承包了由安徽实权光电有限公司发包的安徽实权光电科技工业园项目工程，该工程分为一期和二期，被告一期完工，二期只做了约800万元的工程量与实权光电终止了承包关系，因实权光电拖欠被告的工程款940多万元，保证金700万元，被告提起诉讼，经一审二审已进入强制执行阶段。而在被告承包上述工程的过程中，未与原告产生任何的合同及业务关系，至于是谁将上述工程中的部分工程转包给了原告，被告并不知情也未参与，因此，作为本案原告不具有主体资格，原告在主张权利时已经超过法定的诉讼时效，本案的涉案工程是在2013年8月进行了一期二期工程量的决算，而原告是在2018年10月提起的诉讼，因此其主张权利支持已经超过法定诉讼时效。从实体上来说具有以下几点意见，原告在事实理由部分认定涉案工程的水电、消防等工程量为10,132,331.94元，与客观实际不符，根据原告在事实理由部分提到的该工程最终经安徽华都工程咨询有限公司做出的一期二期决算的结果，根据其结果被告统计上述涉案工程的工程量应当为3,677,604.97元。我们已经支付总数额519万元。作为原告诉请要求被告返还保证金50万元，没有客观依据，从始至终作为被告方，没有收取原告分文的工程保证金，综合以上，被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告王培章提交的王培章身份信息、被告的营业执照、实权公司证明、原告所做部分工程量清单、原告所做部分工程时进度表、原告所做工程的施工图纸、原告在施工过程中，被告向原告下发的变更通知书、原告购买材料的部分票据、证人证言、（2014）亳民一初字第00034号判决书、（2014）皖民终字第00393号民事判决书、被告提交的安徽实权光电科技有限公司一期、二期工程决算审核报告、工程造价汇表，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告于2012年6月19日签订的补充协议书、被告与安徽实权光电科技有限公司签订的补充协议书、补充协议书1《工况品买卖合同》、工程决算书、录音、《安徽实权光电科技有限公司一期工程决算审核报告》、安徽省华都工程咨询有限公司出具的情况说明、《关于实权光电有限公司一期工程造价结算编制的依据》、《补充协议》（安徽实权光电科技有限公司与泉州市丰泽建筑有限公司于2012年2月3日签订）、《补充协议（1）》（安徽实权光电科技有限公司与泉州市丰泽建筑有限公司于2012年11月9日签订）、建设工程施工合同（2012年2月1日，被告与实权光电公司签订）、被告丰泽建筑公司提交的协议书、社保参保明细表、借据、汇款单，上述证据不能证明其证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告与案外人安徽实权光电科技有限公司签订补充协议，约定由被告承建安徽实权光电科技有限公司位于亳州市南部新区工业区安徽实权光电科技工业园内一期工程，包括1号、2号钢结构厂房、办公楼、宿舍配套1号楼的工程，协议对工期、工程质量、工程款的支付方式等进行了约定。被告丰泽建筑公司为承建安徽实权光电科技有限公司厂房及办公用房工程设立了泉州市丰泽建筑工程有限公司实权光电项目部。2012年2月，原告从被告手中转包了被告承包的实权光电权产业园工程里的水电、消防、保温、防水工程，原被告双方签订补充协议书，原告王培章、作为泉州市丰泽建筑工程有限公司实权光电项目部委托代理人许国钦均在协议书签名，并加盖该项目部公章。补充协议约定：“一、经双方协商同意，为了明确保证金50万返还时间，甲方同意分阶段性返还保证金。（1）乙方材料进场同时返还20万。（2）乙方施工完第二道防水后返还10万。（3）乙方施工完第三道防水后返还十万。（4）乙方施工完第四道防水后返还清保证金。（5）甲方如未及时返还阶段性保证金给乙方，甲方同时必须支付乙方剩余保证金的滞纳金3%给乙方，并且在乙方汇付甲方保证金之日起两月内无条件将滞纳金一起付清乙方。二、本补充协议与原协议书具有同等效力，未尽事宜另行协商。”2012年11月9日，被告与案外人安徽实权光电科技有限公司又签订补充协议（1），双方约定承包范围为二期工程（3号、5号厂房及2号至6号配套宿舍）及设计图纸所含土建、人防、消防、水电等安装（所有门窗除外）。2013年8月28日，安徽华都工程咨询有限公司出具决算报告，确定原告完成的一期工程的总价款51,858,286.27元，原告完成的二期工程的总价款为7,909,356.92元。现原告认为根据该结果反映，原告所承建的上述工程共计10,132,331.94元。另，在做防水工程前，被告收取了原告保证金500,000元，按约定，在原告做防水期间被告分批还清该保证金，如逾期返还，被告则向原告按月3%的标准支付滞纳金。对于上述款项，原告多次去催要，被告一直以正在执行实权公司为由一直拖延，故原告起诉来院，要求被告支付上述款项。本案在诉讼中，本院依据原告王培章的申请于2018年11月6日作出（2018）皖1602执保1680号民事裁定书，对被告丰泽建筑公司的银行存款1,500万元予以冻结。后经被告丰泽建筑公司提出解封申请，并提供反担保，对被告丰泽建筑公司的银行存款4,137,722元解除冻结，并对被告丰泽建筑公司的银行存款以10,862,278元为限继续冻结。本院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：一、丰泽建筑公司与王培章是否存在合同关系？二、原告主张的工程款及其利息是否应当予以支持？三、原告主张的保证金是否应当予以支持？一、丰泽建筑公司与王培章是否存在合同关系。实权光电科技工业园项目系安徽实权光电科技有限公司发包给丰泽建筑公司的，王培章提供的补充协议书，加盖有泉州市丰泽建筑工程有限公司实权光电项目部印章，故丰泽建筑公司与王培章之间存在合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定,认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故只有具备法定建筑施工资质的建筑企业才具有本案建筑工程的施工资质，而王培章作为自然人显然不具有水电、消防安装等相关施工资质，故该合同应为无效合同。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，鉴于王培章已经完成了合同约定的部分工程施工工作，并交付使用，被告丰泽建筑公司理应承担支付工程款的义务，但对原告王培章要求被告丰泽建筑公司支付工程款10,132,331.94元的诉讼请求，根据被告提供的安徽华都工程咨询有限公司出具的决算报告，原告实施的涉案工程价款为3,670,636.64元，故对原告王培章要求被告丰泽建筑公司支付工程款10,132,331.94元的诉讼请求，本院部分予以支持，因被告丰泽建筑公司未按合同约定付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。王培章要求丰泽建筑公司支付自2013年8月28日起按同期人民银行贷款基准利率支付逾期利息至欠款履行完毕之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。三、对原告要求被告返还原告屋面防水工程保证金50万元并赔偿原告保证金滞纳金15万元的诉讼请求，因原告未提交其支付保证金的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告关于原告不具备诉讼主体资格及原告的诉求已超过诉讼时效的辩称，于事实不符，本院不予采信；对被告关于其已向原告支付519万元的工程款的辩称，于事实不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泉州市丰泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王培章工程款人民币3,670,636.64元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月28日起计算至付清款之日止）。二、驳回原告王培章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108,669元，保全费5,000元，合计113,669元，由原告王培章负担81,118元，由被告泉州市丰泽建筑工程有限公司负担32,551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘 曼