文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初201号原告：胡汉辉，男，1965年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告1：曲建波，男，1975年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：王鹤龙，该公司员工。原告胡汉辉诉被告曲建波、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡汉辉的委托诉讼代理人刘中杨、高秋平和被告曲建波、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人王鹤龙均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本案相关情况2017年12月14日9时许，被告曲建波驾驶轿车沿银石雅园由北向南方向倒车时，与原告胡汉辉驾驶自行车沿九洲大道由西往东方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告曲建波承担事故全部责任，原告胡汉辉不承担责任。涉案粤Ｃ×××××号车辆所有人为珠海宝塔涂料有限公司，被告曲建波辩称事故发生时是受公司指派准备接待客户，但其自愿承担保险赔偿限额以外的原告的相关损失，待日后与相关公司人员协商解决。上述涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔。各方对下列损失项目中的第3、4、12项无异议，其他项目有争议。            损失项目              原告主张金额                  1.医疗费              11069.9元。被告认为应扣减10%非医保及无关用药。                  2.后续治疗费               12000元。被告认为该费用未实际发生,医院预估费用远超同类型伤情的费用标准，建议原告实际发生后另行主张。                  3.护理费               6750元（150元/天×45天,住院共56天,扣除被告1已支付护理费的11天,剩余45天由家属护理）。                  4.住院伙食补助费               5600元（100元/天×56天）。                  5.误工费               33162.27元（71062元/年÷365天×168天，从事建筑行业，计至定残前一天）。被告认为原告未提交相关证据证明其实际工资水平及实际误工造成收入减少，误工期不应超过150天为宜。                  6.营养费              5600元。被告建议500元较合适。                  7.交通费              2201.08元。被告建议500元较合适。                  8.残疾赔偿金              85074.8元（42537.4元/年×20年×10%,城镇居民标准,十级伤残）。被告认可原告伤残等级，但应按照农村户籍标准计算。                   9.鉴定费              2000元。被告2认为该费用不属于保险责任，应由直接侵权人负担。                  10.被扶养人生活费              8491元。被告认为，原告无法证明被扶养人的实际情况。                  11.精神损害抚慰金              10000元。被告认为不应超过4000元。                  12.被告已支付              被告1为原告垫付医疗费43749.2元、护理费2400元（住院11天），被告2为原告垫付医疗费10000元。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告曲建波负事故全部责任，原告胡汉辉不承担责任。据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由于被告曲建波虽辩称是在履行工作任务，但表示愿意承担相关赔偿责任，故由被告曲建波向原告赔偿。对于原告的损失：（1）医疗费。原告支付了医疗费11069.9元,并提交了相应的医疗费用票据、费用清单及病历，本院予以采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司提出的非医保用药费用问题，因被告曲建波承担事故全责，故即使非医保用药不在保险赔偿范围内，也应由被告曲建波赔偿，两被告可就此按保险合同约定自行结算。（2）后续治疗费。原告受伤后在珠海市第二人民医院住院，出院医嘱二期拆除内固定费用约12000元。原告据此主张的后续治疗费12000元。鉴于该费用为医院预估的费用,被告对此持有异议,且尚未发生,故本院不予采纳。原告可待实际发生后另行起诉。（5）误工费。原告于事发后住院56天，出院后医嘱建议连续休息至2018年10月14日。原告于2018年6月1日经鉴定机构评定为十级伤残。故原告主张误工时间计算至定残前一天即2018年5月31日，共计168天，符合规定，本院予以采纳。原告主张事故发生前从事建筑安装行业，并提供了低压电工作业操作证，与珠海市君悦装饰工程有限公司、广东永达建筑有限公司珠海分公司等客户签订的装修承包合同、证明、现金支出单等佐证，且其还提供了银行流水证明其有款项存入。上述证据能形成证据链证明原告事发前从事建筑装饰工作。故原告的误工费应参照上一年度国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资62808元/年的标准，计算为62808元/年÷365天×168天=28908.89元。（6）营养费。考虑原告伤情已被广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，本院酌定营养费为500元。（7）交通费。依照原告住院天数、护理人数、复查次数以及伤残评定情况，本院酌定交通费为2000元。（8）残疾赔偿金。原告因事故受伤遗留右膝关节功能丧失28.6%,被广东正光法医临床司法鉴定所评定构成十级伤残，被告对原告的伤残等级没有异议，本院予以认可。根据原告提交了珠海市斗门区井岸镇东风村村委会出具的居住证明，证实原告于2015年9月起居住在斗门区井岸镇××号。原告还提交了工程承包合同、2017年1月至12月的银行交易历史明细清单（开户行为工商银行中山坦洲支行），证明原告在事发前在珠海从事装修工作，有收入来源且主要来自珠海城镇，故原告主张按珠海城镇标准计算相关赔偿金额，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金85074.8元，符合规定的计算标准，本院予以采纳。（9）鉴定费。原告因本次交通事故评残支出鉴定费2000元，有发票为证，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围，本院予以支持。（10）被扶养人生活费。遂溪县洋青镇团结村委会出具的亲属关系证明及遂溪县公证处出具公证书，证明原告的母亲彭桂英生于1934年7月16日，至原告定残时已经年满83周岁，生育包括原告在内的六名子女。原告主张按照农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费，本院予以采纳。2017年广东省农村居民人均消费支出为13200元/年，被扶养人生活费应为13200元/年×5年×10%÷6人=1100元。（11）精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为5000元。本院核定原告的损失未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司承保的保险赔偿限额，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿。至于被告曲建波为原告垫付的费用，由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内向原告胡汉辉赔偿医疗费11069.9元、住院伙食补助费5600元、误工费28908.89元、营养费500元、交通费2000元、残疾赔偿金85074.8元、鉴定费2000元、被扶养人生活费1100元、精神损害抚慰金5000元(在交强险内优先赔偿)、护理费6750元；二、驳回原告胡汉辉的其他诉讼请求。本案受理费1965元，由原告胡汉辉负担165元,被告曲建波负担1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇一九年四月三日书记员  黄尧敏