wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行初9号原告陈焕镇，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省陆丰市，委托代理人陈水金，广东泰源律师事务所律师。被告陆丰市自然资源局，地址：广东省陆丰市东海镇行政新区东海大道东侧永平路北侧。法定代表人宋衍涛，该局局长。委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。原告陈焕镇诉被告陆丰市自然资源局不履行法定职责一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原告陈焕镇诉称，经过陆丰市内湖镇内湖村民多年不断上访、控告、网上反映，内湖镇内湖村官与商人相互勾结，一宗非法变卖集体土地和侵占耕地问题终于获得原陆丰市国土资源局的重视，并予以调查核实，作出相应的处罚决定（详见被告作出的陆国土资（执法）[2018]122号《信访答复意见书》），认定内湖镇内湖村民陈文正（又名陈文生）的行为构成违法，并拟作出二项处罚：一、责令陆丰市内湖镇金海纳建材中心法定代表人陈文正自行拆除占用的7379.98平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状；二、对陆丰市内湖镇金海纳建材中心陈文正占用7379.98平方米违法用地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币73799.8元。违法人员陈文正对被告的处罚决定没有申请复议或起诉，该项决定已发生法律效力。但到现在内湖镇金海纳建材中心不但没有拆除，而且有升级扩建之势，众目睽睽，群众议论纷纷，陈文正有保护伞。为维护政府行政处罚决定之尊严，以示国家法令之严正，原告特向人民法院提起诉讼，请求：一、要求被告依职权切实履行被告于2018年9月18日向原告发出的陆国土资（执法）[2018]122号《信访答复意见书》中对违法违规人员所作出的处罚决定；二、要求被告限期强制执行上述第一条的处罚决定，即限期强制拆除占用的7379.98平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状。原告陈焕镇向本院提供的证据材料有：1.原告的身份证和户口簿复印件，证明原告主体适格；2.《信访答复意见书》（陆国土资（执法）[2018]122号）,证明被告曾于2018年9月18日拟对陈文正作出两项行政处罚；3.现场拍摄相片，证明陈文正违法所建至今仍未拆除占用7379.98平方米的地上建筑物及其它设施现场相片；4.邮政特快专递单及文件《内湖镇金海纳建材中心应当立即拆除》，证明原告向被告申请要求拆除涉案建筑物；5.陆丰市内湖镇金海纳建材中心航拍图片，证明涉案建筑物至今未拆除。被告在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.《土地违法案件立案呈批表》，证明被告于2018年9月14日对陆丰市内湖镇金海纳建材中心违法行为进行立案；2.陆国土资[2018]454号《土地行政处罚决定书》，证明被告于2018年9月26日对陆丰市内湖镇金海纳建材中心非法占地的违法事实作出行政处罚；3.《送达回证》，证明陆丰市内湖镇金海纳建材中心负责人陈文正于2018年9月27日签收该份处罚决定书；4.《履行行政处罚决定催告书》，证明被告于2019年1月10日催告陆丰市内湖镇金海纳建材中心履行陆国土资[2018]454号《土地行政处罚决定书》规定的内容；5.《送达回证》，证明陆丰市内湖镇金海纳建材中心负责人陈文正签收该份催告书；6.《广东省非税收入（电子）票据》，证明陆丰市内湖镇金海纳建材中心于2019年1月28日缴纳土地违法罚款97498.83元；7.《强制执行申请书》，证明被告于2019年2月27日向陆丰市人民法院申请强制执行，要求拆除占用4739.92平方米土地建设的地上建（构）筑物和其他设施；8.《陆丰市内湖镇金海纳建材中心移送材料目录（陈文正）》，证明陆丰市人民法院于2019年3月5日收到被告申请强制执行的材料；9.陈文证身份证复印件；10.《个体工商户营业执照》（陆丰市内湖镇金海纳建材中心）。经审查查明，原告陈焕镇属陆丰市内湖镇内湖村委会内湖一村村民，其认为位于陆丰市内湖镇人民政府路口属于内湖村委会内湖一、四村村民集体所有的土地被违法侵占并建成金海纳建材中心，并就该事向各有关机关包括原陆丰市国土资源局进行了投诉和举报，但至今该建材中心没有被拆除。遂于2018年12月24日通过邮寄方式向原陆丰市国土资源局提交《内湖镇金海纳建材中心应当立即拆除》，称原陆丰市国土资源局针对原告陈焕镇的投诉，于2018年9月18日向其作出陆国土资（执法）[2018]122号《信访答复意见书》，已认定金海纳建材中心负责人陈文正的非法占地行为违法，并拟作出二项处罚决定：一、责令陆丰市内湖镇金海纳建材中心法定代表人陈文正自行拆除占用的7379.98平方米的地上建筑物及其它设施，恢复土地原状；二、对陆丰市内湖镇金海纳建材中心陈文正占用7379.98平方米违法用地处以每平方米人民币10元的罚款，计人民币73799.8元。但该建材中心至现仍未被拆除，要求被告履行职责，立即拆除该建材中心的违法建筑。2019年1月28日，原告陈焕镇以被告不执行拟作出的两项处罚决定，属于不履行法定职责为由，提起本案诉讼。另查，原告陈焕镇于2019年2月12日以原陆丰市国土资源局为被告向本院提起本案诉讼，本院受理后，在本案诉讼过程中，中共陆丰市委于2019年2月14日印发陆委发[2019]2号《中共陆丰市委、陆丰市人民政府关于印发〈陆丰市机构改革方案〉的通知》，将原陆丰市国土资源局的职责由新组建的陆丰市自然资源局继续行使。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本院于2019年3月29日作出（2019）粤1521行初9号《变更被告决定书》，将本案被告变更为陆丰市自然资源局。本院认为，原告陈焕镇向本院提起本案诉讼的目的在于要求被告履行其于2018年9月18日作出的陆国土资（执法）[2018]122号《信访答复意见书》中对陆丰市内湖镇金海纳建材中心负责人陈文正拟作出的处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”的规定，原告陈焕镇向人民法院提起行政诉讼符合起诉的条件之一是需具备原告诉讼主体资格，即系行政行为的相对人或者与行政行为存在利害关系。本案中，原告陈焕镇主张涉案土地属于陆丰市内湖镇内湖村委会内湖一、四村集体所有，且不能提供证据证明其是涉案土地的实际使用人，故其并非为维护自身合法权益而向被告投诉相关事项，被告是否履行对陆丰市内湖镇金海纳建材中心负责人陈文正拟作出的处罚决定与原告不具有法律上的利害关系。因此，原告陈焕镇提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈焕镇的起诉。案件受理费50元，退还原告陈焕镇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一九年四月二十二日书 记 员  何振生
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1224号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人魏柯、骆霞： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人魏柯、骆霞追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初10198号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏柯、骆霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1224号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十三日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执355号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：何德帮，男，汉族，1992年5月22日生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何德帮国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045667号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执355号案执行。 本院查明，2017年8月4日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045667号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6372号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被告：袁如林，男，1989年5月2日出生，汉族，职业不详，住宁海县。被告：袁彩姣，女，1962年8月15日出生，汉族，职业不详，住宁海县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告袁如林、袁彩姣追偿权纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼，被告袁如林、袁彩姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司起诉称：2016年12月21日，被告袁如林与第三人中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称中行奉化支行）签订了一份《信用卡购车分期付款合同》，约定中行奉化支行同意被告袁如林以其申办的卡号为62×××88贷记卡以透支形式分期付款，透支金额为30000元用于购买汽车，按月分期等额方式向中行奉化支行偿还透支的购车款，分为24期。同日，原告与中行奉化支行订立保证合同，原告为被告袁如林向中行奉化支行的借款提供连带责任保证，并对保证范围作出具体的约定。为保障原告的权利，原告与被告袁如林签订了一份《汽车按揭服务合同》，对按揭贷款及担保、违约责任等作了相应的约定。合同签订后，被告袁如林购买了现代牌汽车（车架号为LBERCBDBXGX074546），并依约履行了对第三人中行奉化支行的分期付款义务。然至2018年8月，被告袁如林出现逾期付款，中行奉化支行要求原告履行保证人的责任。原告作为保证人为此承担了保证责任，代为支付逾期款项合计18257.68元。原告认为，被告袁如林为购买汽车向中行奉化支行借款后不能按合同约定按时、足额还款，导致作为保证人的原告承担了保证责任，按法律规定原告有权向被告袁如林追偿。被告袁如林逾期付款，已构成严重违约，根据合同约定，被告袁如林应支付违约金。被告袁彩姣作为提供反担保保证的担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告袁如林偿还原告垫付的汽车按揭贷款18257.68元和资金占用费（以18257.68元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、判令被告袁如林支付原告催讨费4000元；3、判令被告袁彩姣对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、分期付款计划查询凭证、汽车按揭服务合同、代偿通知书、付款回单、垫资后银行清单、追偿通知书和快递单各1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告袁如林、袁彩姣未提出答辩。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告袁如林于本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款18257.68元，并按本金18257.68元按年利率24%支付2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息；二、被告袁彩姣对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费356元，公告费650元，合计1006元，由被告袁如林、袁彩姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  孙恩国人民陪审员  朱小平二〇一九年四月八日书 记 员  江 辉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初868号原告：李志萍，女，1957年3月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：郭佩军，男，1969年12月9日生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告李志萍与被告郭佩军人格权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李志萍、被告郭佩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志萍向本院提出诉讼请求：1.判令郭佩军停止侵权，赔礼道歉；2.判令郭佩军赔偿李志萍精神损害抚慰金五万元及后期精神治疗所需费用；3.诉讼费由郭佩军承担。事实和理由：李志萍、郭佩军是邻居关系。自从郭佩军承租李志萍相邻的房屋并居住后，李志萍的生活不得安宁，时常对李志萍进行语言攻击并作出一些让李志萍不可忍受的举动和动作，严重侮辱了李志萍的身心健康。多次闯入李志萍房间并口出污言秽语，进行威胁和恐吓，最终导致李志萍女儿精神时常，经常大喊大叫。每次郭佩军回来，在楼道里对李志萍的物品进行打砸并随意丢弃，李志萍的物品也有所丢失。李志萍多次报警求助，但每次都以邻里纠纷为由不予立案受理，李志萍实属无奈诉至贵院，望判如所请。郭佩军辩称，只说7个字“拿着不是当理说”，其他不想说了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:李志萍、郭佩军系天津市河东区成林道建宁里1号楼3门五楼同一单元内不同居室的承租人。李志萍提供病历、挂号单据、医疗门诊收费票据显示，其自2015年4月起于天津市公安局安康医院就诊，2018年10月22日，该院诊断李志萍系抑郁焦虑状态。诉讼中，李志萍称郭佩军有对其污言秽语、毁坏其财物行为，并提供天津市公安局110接警记录单、照片、光盘、自书材料佐证。郭佩军对李志萍证据拒绝质证。本院对李志萍证据分析意见，其提供接警记录单不能反映郭佩军污言秽语的情形；并且其提供照片和光盘中的物品无法证实归属，其中的财物是否损坏，李志萍亦未举证证实；其次，李志萍提供有郭佩军的照片，系拍摄人员对准他人居室所为，且该照片亦不能反映李志萍所述内容。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李志萍于本案中提供证据无法证实其诉讼目的，因此，其主张不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李志萍的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年四月一日书记员 李苗苗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初字第173号原告：贵阳市白云区三农投资有限责任公司，住所地贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦15楼。法定代表人：曹红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李代鹏，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201810054659，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710355914，代理权限：特别代理。被告：李忠新，男，1969年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：高鲁会，女，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农公司）诉被告李忠新、高鲁会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托诉讼代理人刘小果、李代鹏到庭参加诉讼。被告李忠新、高鲁会经本院公告送达开庭传票及相关文书，期限届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠新、高鲁会共同偿还原告借款本金92500元及利息（利息自2015年12月18日起按年利率24%计算至清偿完毕止，暂计至2018年12月18日为66600），并息随本清；上述合计159100元。2、诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告李忠新、高鲁会因资金周转困难，共同向原告申请借款10万元，同日被告李忠新、高鲁会作为借款人与原告签订《投资项目合同书》，约定被告向原告借款，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，借款期间的资金占用费为月利率2.25%，按季度支付。合同还对违约责任、争议管辖等作了明确约定。合同签订后，原告如约向被告支付借款92500元。借款到期后，被告李忠新、高鲁会无力偿还借款本息，但其于2017年6月3日向原告支付部分资金占用费10000元，后未再支付利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收，均未果。故起诉至法院，诉请如前。原告三农公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、贵阳市白云区三农投资有限责任公司营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、原被告双方签订的《项目投资合同书》《项目投资申请》，证明证明原被告之间达成合意由贵阳市白云区三农投资有限责任公司向被告出借人民币10万元，资金占用费为月利率2.5%，按季支付，借款期限为2014年1月8日起至2015年1月7日止。3、打款凭证、借条，证明证明原告按约定向被告打款，履行了出借义务。被告李忠新、高鲁会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李忠新、高鲁会系夫妻关系。2014年1月8日，被告李忠新、高鲁会作为借款人与原告签订《投资项目合同书》，约定被告向原告借款，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，双方在《投资项目合同书》约定借款期间的资金占用费为月利率2.25%，按季度支付。原告在合同落款处加盖了公司印章，被告李忠新、高鲁会在借款人处签名。合同签订后，原告如约向被告支付借款92500元，借款到期后，被告李忠新、高鲁会无力偿还借款本息，但其于2017年6月3日向原告支付部分资金占用费10000元，后未再支付利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收，均未果。故起诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的庭审陈述及原告《项目投资合同书》《项目投资申请》打款凭证、借条等证据在卷佐证，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李忠新、高鲁会签订《项目投资合同书》后，原告依约向被告李忠新、高鲁会提供了借款，被告李忠新、高鲁会未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订的《项目投资合同书》虽约定借款金额为100000元，但在出借借款时，原告预先在本金中扣除了利息7500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，案涉借款本金应认定为92500元。现原、被告约定的还款期限已届满，原告要求被告李忠新、高鲁会共同归还借款的理由充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款期间的资金占用费为月利率2.25%，资金占用费按季度支付，该约定利率已经超出了法律保护的年利率为24%的利率标准，现原告按年利率24%向本院提出主张，该主张符合相关法律法规的规定，本院予以支持。审理中，原告自认被告已付清2015年12月17日之前的利息，故尚余该期间利息应当以借款本金92500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月18日起继续计算，算至被告付清本金为止。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：一、被告李忠新、高鲁会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款本金92500元及利息（利息以借款本金92500元为基数，从2015年12月18日起，按中国人民银行同期贷款年利率24%的标准，算至被告付清本金为止。二、驳回原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，公告费300元（原告贵阳市白云区三农投资有限责任公司已预交），由被告李忠新、高鲁会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘佳玲人民陪审员  孔繁荣人民陪审员  和 静二〇一九年四月三十日法官助理刘宁书记员许丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初17736号原告：肇勋设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭恩，总经理。委托诉讼代理人：王文元，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗黎，上海光明律师事务所律师。被告：山东启信置业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐焕普。原告肇勋设计咨询(上海)有限公司与被告山东启信置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本院在审理过程中，被告山东启信置业有限公司于2019年4月14日向本院提出异议，认为原、被告间的合同约定了纠纷解决方式为仲裁，就关联案件，原告已向山东省聊城市中级人民法院提起诉讼，要求确认合同所涉仲裁协议的效力【案号：(2019)鲁15民特17号】。本院经审查认为，本案及(2019)沪0106民初17740号案件(以下简称19-17740号案件)中，原、被告间的合同中均约定了纠纷解决方式为仲裁，而在19-17740号案件中，聊城仲裁委员会已经受理了被告方的仲裁申请，被告亦向本院确认本案所涉纠纷拟通过仲裁解决，故合同中的仲裁约定对原、被告均具有法律约束力，本案应由聊城仲裁委员会仲裁，本院对本案不具有管辖权。且原告在向本院起诉前，就两起案件所涉的仲裁条款效力亦已向山东省聊城市中级人民法院提起诉讼，要求确认仲裁协议效力。在该案未审结之前，原告的起诉不应当予以受理，已受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回肇勋设计咨询(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年四月二十二日书记员  郇鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2784号申请执行人朱宇峰，男，1972年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人林铁明，男，1972年2月25日生，汉族，住福建省连江县。被执行人林美清，女，1976年3月25日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人朱宇峰与被执行人林铁明、林美清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1732号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告林铁明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱宇峰10万元及利息（按年息24%，自2017年11月1日起计算至实际归还之日止）。二、被告林美清对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告林铁明、林美清承担。因林铁明、林美清未能履行义务。根据申请执行人朱宇峰的申请，本院于2018年11月14日立案执行，执行标的101250元及执行费1419元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院向福建省连江县人民法院发函调查被执行人可供执行财产，没有新的可供执行财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金101250元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1732号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  邬梦姣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1481号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈继红，女，1966年12月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈继红的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2448号民事判决一案中，因被执行人陈继红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈继红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52161元，申请执行费682元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 田 宇二〇一九年四月十二日书记员 欧阳娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6568号之一申请人林勇成，男被申请人王小波，男被申请人董海玲，女申请人林勇成与被申请人王小波、董海玲民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初6568号]，申请人于2019年4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币362000元的财产,并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函[保单号：2019-0441]作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王小波、董海玲名下价值人民币362000元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷耀华二〇一九年四月一日书记员  王雪梅
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初51号原告黄英华不服被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]33号《行政复议决定书》一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，由于本案被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]33号《行政复议决定书》驳回原告黄英华的复议申请，属于上述法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故根据上述法律的规定，复议机关化州市人民政府和作出原行政行为的行政机关原化州市国土资源局（现化州市自然资源局）应作为本案的共同被告。经本院向原告释明后，原告表示由法院依法认定处理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，由于本案作出原行政行为的行政机关为原化州市国土资源局（现为化州市自然资源局），故应以该局确定案件的级别管辖。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定可见，以原化州市国土资源局（现为化州市自然资源局）为被告的案件属于茂名市茂南区人民法院管辖的第一审行政案件的范围，不属于我院管辖的第一审行政案件的范围，故应当将本案移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。二〇一九年四月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9742号原告：宁夏易尔通网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马俊龙，执行董事。委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海酷多信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢文隆。委托诉讼代理人：胡国庆，男。委托诉讼代理人：孟姗姗，上海言忠理律师事务所律师。原告宁夏易尔通网络科技有限公司与被告上海酷多信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。宁夏易尔通网络科技有限公司诉称，2017年12月22日，原、被告签订了《酷客多全球生态合作伙伴暨渠道合作协议》，约定被告授权原告作为宁夏回族自治区总代，销售推广被告的系统，原告享受市场价的2折购买被告软件产品服务，原告通过代理商平台为商户开启商户，并从代理商账户扣除相关费用，原告向被告指定的账户支付预付充值600,000元。系争协议签署后，原告依约充值，并为被告发展商户，但在协议期限内，被告怠于履行协议约定的义务。自2018年8月起，鉴于系争协议期限即将届满，原告多次向被告表示不再续约，2018年12月21日，原告向被告寄送书面的终止协议，再次表明系争协议于2018年12月21日终止，不再履行。被告需在2018年12月25日下午五点之前退还预充值金额587,680元。但系争协议终止后，被告未按法律规定和协议约定向原告退还款项，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还预充值款587,680元；2.诉讼费用由被告负担。上海酷多信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为根据系争协议第8.4条规定，“……协商不成的，提交甲方所在地人民法院管辖”，甲方即被告注册地为上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号XXX室，故认为本案应由上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争协议第八条第4款约定，“……协商不成的，提交甲方所在地人民法院管辖”，甲方即被告在协议中披露的地址为上海市宜山路XXX号XXX室，该地址在本院辖区内，本院据此对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海酷多信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海酷多信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年四月二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2512号原告：姚玉荣，女，1935年10月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，汉族，北京众和永业科技发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，经理。委托诉讼代理人：杨静，女，中联汇富资产管理（北京）有限公司职员。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，北京力升非融资性担保有限公司职员。原告姚玉荣诉被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，姚玉荣通过中联汇富资产管理（北京）有限公司对外出借五笔款项，北京力升非融资性担保有限公司就该五笔借款分别提供连带责任保证。姚玉荣就该五笔借款对二被告分别提起诉讼，要求二被告连带返还借款，该五案诉讼标的为同一种类，本院认为依法可以合并审理且原、被告均对此表示同意，故本案应当与其他案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初2508号案件审理。审 判 长  李红霞人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年四月二十八日书 记 员  王 欣
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1497号申请执行人王小玉，女，汉族，1973年7月1日出生，住任丘市。被执行人崔生，男，汉族，1986年8月29日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5064号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔生的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十五日书记员  朱 康
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2738号 申请执行人林建中： 被执行人胡允利： 申请执行人林建中与被执行人胡允利民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00291号民事判决已发生法律效力，申请执行人林建中向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡允利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2738号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十五日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执601号 申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人:贾福贵，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与贾福贵借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾福贵名下银行存款159999.99元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十八日 书记员  卜祥勇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初506号原告：李景秀，女，彝族，生于1985年5月11日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：陈如华，男，汉族，住景东彝族自治县。本院在审理原告李景秀与被告陈如华民间借贷纠纷一案中，原告李景秀于2019年4月4日向本院提出对被告陈如华的撤诉申请。本院认为，原告李景秀系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景秀负担。审判员 李 婷二〇一九年四月四日书记员 孙绍鸿
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之十一 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司上海分公司，住所地：上海市金山区山阳镇龙翔路1128弄15号122室。组织机构代码（社会统一代码）：79445314-X。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司上海分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3915号 原告：童虎根，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。 被告：浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人：曹国兴。 原告童虎根诉被告浙江万驰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告童虎根于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童虎根的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童虎根撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由童虎根负担。 审判员 徐 滨 二〇一九年四月十八日 书记员 郑建强
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28417号原告：诸某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：诸某2，女，汉族，住上海市闵行区。原告：诸某3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：诸某4，男，汉族，住广东省深圳市。原告：诸某5，男，汉族，住广东省深圳市。原告：Z(中文名：诸某16)，女，住美国。原告：诸某6，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：诸某7，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：张某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：诸某8，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：诸某9，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：诸某10，男，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告：诸某11，女，汉族，住浙江省嘉兴市。原告：诸某12，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：诸某13，女，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡某某，男，汉族，住江苏省南京市。十八原告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。十八原告共同委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：董某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：诸某14，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：诸某15，男，汉族，住上海市徐汇区。原告诸某1、诸某2、诸某3、诸某4、诸某5、诸某16、诸某6、诸某7、张某某、诸某8、诸某9、诸某10、诸某11、诸某12、诸某13、诸某16、蔡2、蔡某某与被告董某某、诸某14、诸某15分家析产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。诸某1等诉称，诸某1、诸某2、诸某3、诸某4、诸某5、诸某16系兄弟姐妹关系，蔡某某与蔡2系父子关系，被告董某某系诸某13、诸某16、诸某14生母，诸某7、诸某6系兄弟姐妹关系。张某某系诸某8、诸某9、诸某15、诸某某、诸某11、诸某12生母。上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号房屋经徐汇区人民法院(2016)沪0104民初24982号民事判决书判决由原告按份共有，现要求依法分割。诸某14在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，当事人居住在不同地区，不能仅仅以某个人居住的区为管辖，故认为本案应当由上海市闵行区人民法院管辖。诸某1等对于诸某14提出的管辖权异议，辩称，诸某14要求将案件移送至上海市闵行区人民法院的申请室无任何法律依据，显然是在拖延审理时间，故不同意本案移送至上海市闵行区人民法院。董某某、诸某15对诸某14提出的管辖权异议，未提出意见。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院关系，本案系争房屋位于上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号，不动产所在地在徐汇区，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，裁定如下：驳回诸某14对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由诸某14负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 佳人民陪审员 李 鸣人民陪审员 倪曙敏二〇一九年四月九日书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3063号申请执行人：陈雨，男，1993年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵小兵，男，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初1764号民事判决书，于2018年11月12日受理陈雨申请执行赵小兵民间借贷纠纷一案。被执行人赵小兵应支付申请人案款10000.00元，承担案件受理费721.00元及本案执行费61.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人赵小兵有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈雨发现被执行人赵小兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月二十九日书记员 刘运蛟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初994号 原告：临沂鹏兴置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处2号。 法定代表人：李金生，董事长。 委托诉讼代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告：宋玉刚，男，1976年9月27日生，汉族，居民，住山东省沂水县，现住址不详。 第三人：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东。 法定代表人：孙鹏，行长。 本院在审理原告临沂鹏兴置业有限公司诉被告宋玉刚及第三人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂鹏兴置业有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂鹏兴置业有限公司申请撤回对被告宋玉刚及第三人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂鹏兴置业有限公司撤回对被告宋玉刚及第三人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行的诉讼。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告临沂鹏兴置业有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年四月三十日 代书记员  蒋春晓
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初5655号原告乔某，男，汉族，1969年7月28日生，住唐河县。委托代理人王路，河南浩星律师事务所律师，特别授权。被告温某，男，汉族，1972年2月15日生，住宛城区。委托代理人陈学广，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。原告乔某与被告温某土地租赁合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人王路，被告温某的委托代理人陈学广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某诉称，2010年9月20日，原告因建厂需要用地，与被告达成协议，被告自愿将其承包经营的0.75亩土地以63800元卖给原告长期使用。2017年12月，该块土地被政府征收，致使原告无法继续使用。后经了解，原被告签订的土地买卖协议违反《土地管理法》等法律、法规强制性规定，应属无效协议。现请求：1、确认原告与各被告的协议无效；2、要求被告温某返还63800元；3、诉讼费由被告承担。被告温某辩称：原告的诉讼主体错误，答辩人从未与原告签订任何协议，返还土地使用款请求不明不应得到支持；原告的诉讼事实错误，答辩人从未收到租赁款。且原告的事实和理由牛头不对马嘴，与承包的协议确认无效不符；假设原告诉请的承包协议无效成立，原告应承担违法占用土地，套取国家补偿的形式责任和退回附属物补偿款的民事责任，此案另诉；承包协议符合承包法规定，不是任意一方随便撤销的；原告的诉求违法合同法规定且丧失了被侵害诉权一年期的权利。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼。经审理查明，2010年9月20日，原告乔某与被告签订了承包协议和买卖协议，协议约定：甲方（温某）将闲置荒地（四至界限为：东至张青栓地边；西至孙东礼地边；南至地中间路北；北至水渠边。经双方实地测量，共计0.75亩，由乙方（乔某）一次性买断并长期使用。每亩85000元，合计63800元。上述两份协议签订后，被告温某于当日收到原告乔某现金63800元。另查明：2017年12月份原被告协议中的该宗土地被国家征收。本院认为，原告一次性交付了土地使用款买地款，一次性垄断并永久使用被告的土地，因此，本案协议应当是买卖土地行为，违反法律强制性规定，该协议应属无效协议。故对原告请求确认双方协议无效的请求，本院予以支持。原告向被告支付土地使用款，由被告所签收的收据及双方协议所证明，原告同意在土地使用期间扣除土地使用费，请求被告返还剩余土地使用款。对于使用费用，因合同的解除不影响合同中支付租金条款的效力，原告应支付被告其租赁期间的租赁费。租赁费数额应按照双方签订的承包协议第六条所约定的“租金为每年共计1500元”自2010年9月20日计算至原告起诉之日，按照8年计算，共12000元。被告应将该12000元予以扣除后将剩余款项返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。除应扣除的12000元，剩余51800元，由被告返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告乔某与被告温某于2010年9月20日签订的《买卖协议》无效。二、被告温某于本判决书生效后十日内返还原告已支付租赁费51800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  朱恒军陪审员  李培培二〇一九年四月八日书记员  马爱丽
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2546号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人卢俊辉，男，1999年12月25日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，无业，住藤县古龙镇大村上高田二组3号。公民身份号码：450422199912253890。                  羁押时间              2019年4月28日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检未检刑诉〔2019〕158号              指控罪名              寻衅滋事罪                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年4月27日1时20分许,犯罪嫌疑人卢俊辉与覃飞鸿、潘冰杰（另案处理）在位于东莞市长安镇的租房喝完酒后来到沙头社区猫山北路与靖海中路交界路口处时，遇被害人刘万龙、吴长宝、张山，覃使用水果刀、卢及潘用拳脚无故殴打刘等三人，致刘、吴受伤。次日，卢俊辉被抓获。经法医鉴定，被害人刘万龙、吴长宝所受损伤均为轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人卢俊辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年4月28日起至2019年12月27日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年九月二日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1370号申请执行人：刘海红，男，1975年8月12日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市。被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市城南抱石大道742号公园一号9栋1903室。统一社会信用代码：91360500568677698D。法定代表人：张传飞，该公司经理。本院在执行申请执行人刘海红与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的合同纠纷的（2018）赣0502民初4297号民事判决一案中，因被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3200元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月四日书记员 张建高
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初97号起诉人：洪善东，男，1952年4月19日生，朝鲜族。被起诉人：延吉市国土资源局，地址：延吉市天池路4123号。法定代表人：金峰，职务：局长。2019年4月19日,本院收到起诉人洪善东诉讼被起诉人延吉市国土资源局的行政起诉状。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2007年7月5日批准的延国资（2007）供准字第7号《供地批准书》、《土地所有权、使用权变更决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。起诉人诉称：原告于1998年购买了原长白乡新丰九队宅基地330平方米，并于1998年1月2日经延吉市人民政府依法取得了《延集建（98）字第296号集体土地建设用地使用证》，土地面积为333.0平方米。其中建筑面积203.0平方米。1999年原告建造了一栋3户连体和一个锅炉房，第一户做商店，第二户原告捐赠给了河南街道，作为新民社区办公室，第三户原告做生产米酒车间。除了原告赠给河南街道作为新民社区办公室60平方米房屋办理了房照外，其它房屋没有办房照。2012年该地块听说要动迁，我的同学玄光运对我说，他的弟弟玄光洙国土资源局有人可以帮我办理房照，并向我要了2万6千元好处费，我就把钱和延集建（98）字第296号集体土地建设用地使用证交给了玄光洙。2013年3月，玄光洙和妻子吴明淑竟然用我的集体土地建设用地使用证与延边鑫丰房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，原告发现后向延吉市人民法院起诉，要求2013年3月玄光洙和妻子吴明淑与延边鑫丰房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议无效。然而，2018年9月庭审中，原告才知道被告在2007年7月5日未经原告同意，擅自将原告于1998年1月2日经延吉市人民政府依法取得的《延集建（98）字第296号集体土地建设用地使用证》333.0平方米所有权土地所面积变更给了玄光洙名下，并给玄光洙出具了《土地所有权、使用权变更决定书》和延国资（2007）供准字第7号《供地批准书》。原告认为，被告严重违反了《土地使用权变更登记》等相关法律、法规，未经原告同意于2007年7月5日擅自作出的延国资（2007）供准字第7号《供地批准书》。《土地所有权、使用权变更决定书》行政行为违法，为维护原告人合法权益不遭受侵害，故依法起诉，请求依法撤销被告于2007年7月5日批准的延国资（2007）供准字第7号《供地批准书》、《土地使用权变更决定书》。经本院查明：2017年9月6日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初4060号民事判决书，原告洪善东及被告玄光洙、吴明淑、延边鑫丰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，法院认为：延边鑫丰房地产开发有限公司与玄光洙、吴明淑签订“拆迁补偿协议书”时，被置换的锅炉房及生产米酒的作坊均没有办理房屋所有权证，而此时有效证件即土地使用权属证书，因当时土地使用权属证书登记在玄光洙的名下，延边鑫丰房地产开发有限公司有理由相信玄光洙对被置换的锅炉房及生产米酒的作坊享有所有权，故其与玄光洙、吴明淑签订“拆迁补偿协议”不存在恶意损害洪善东权益的意思表示，应为有效协议。故对洪善东请求确认该“拆迁补偿协议”无效的主张，本院不予支持。洪善东以该“拆迁补偿协议”无效为由而要求返还诉争房屋亦无法律依据，本院不予支持。玄光洙占有诉争房屋是基于“拆迁补偿协议”及2013年8月23日的协议。洪善东只是对原被置换的锅炉房及生产米酒的作坊享有所有权，但对诉争房屋应在确认所有权而享有权利后，并撤销玄光洙的备案登记，才能依据双方在2013年8月23日的协议主张返还诉争房屋，其在本次诉讼中要求返还诉争房屋的理由不成立，本院不予支持。其应另辟法律途径解决双方的纠纷。判决：驳回原告洪善东的诉讼请求。2017年8月14日，延吉市人民法院的（2017）吉2401民初4060号案件第一次开庭审理。本院认为，从2017年8月14日，延吉市人民法院庭审（2017）吉2401民初4060号案件开始计算，已经超过六个月起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，起诉人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，本案法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对洪善东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年四月三十日书记员 刘继鸿
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢391号之一申请执行人:吕小兰，女，1988年10月8日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人:滨湖区汇味楼饭馆，住所地无锡市滨湖区。被执行人:季未华，男，1987年3月13日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。关于申请执行人吕小兰与被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00790号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告滨湖区汇味楼饭馆于本判决发生法律效力后立即向原告吕小兰支付货款44711元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费600元，两项合计1518元，由被告滨湖区汇味楼饭馆负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日依法立案执行。在执行过程中，经申请执行人吕小兰申请，本院依法追加滨湖区汇味楼饭馆经营者季未华为本案被执行人。后来被执行人季末华自动向申请执行人吕小兰支付6000元并向本院交纳执行费593元。因申请执行人吕小兰与被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华达成分期付款协议，申请执行人吕小兰向本院撤回执行申请，本院于2017年12月13日终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2015)锡滨太民初字第790号民事判决书的执行。后因被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华未按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询未查的被执行人季未华有银行存款13029.49元，本院依法扣划被执行人季未华银行存款13029.49元。除此之外，未查得被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华有其他银行存款，被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华的银行账户已经被本院于2018年11月23日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人季未华名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人季未华持有可供执行的证券。本院在执行过程中，被执行人季未华向申请执行人吕小兰自动履行8000元，前往被执行人滨湖区汇味楼饭馆住所地无锡市滨湖区太湖街道瑞星家园34-38调查，发现被执行人滨湖区汇味楼饭馆不再经营，被执行人季未华目前下落不明。因被执行人滨湖区汇味楼饭馆、季未华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位27029.49元，现尚有本金17681.51元及逾期利息，案件受理费918元和公告费600元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3193号之二 申请执行人：浙江国腾汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区竹园路100号东方大厦14层1401、1402房，统一社会信用代码：91330401MA28ANB13G。 法定代表人：章剑青。 被执行人：李良，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王艳影，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2019年1月15日作出的（2018）浙0402执3193号之一执行裁定书，于2019年4月12日在嘉兴市南湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李良所有的浙Ｆ×××××晶锐牌小型轿车（详见评估报告）进行公开拍卖，2019年4月13日由买受人赵林(公民身份号码：3713251980××××××××)以17500元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李良所有的浙Ｆ×××××晶锐牌小型轿车的所有查封，强制注销该车辆已设定的所有抵押权。 二、被执行人李良所有的浙Ｆ×××××晶锐牌小型轿车（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人赵林所有。上述车辆的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人赵林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  蔡冬燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执780号之一 申请执行人：肖斯伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人:周思颖、邱波，均为广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：梁燕红，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省台山市。 原告肖斯伟诉被告梁燕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）粤0105民初3476号民事判决书已发生法律效力。权利人肖斯伟于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金14400元，利息以14400元为基数，从2018年3月23日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，律师费1400元，诉讼费278.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人梁燕红名下有银行存款共1394.67元,本院已依法扣划并发还给申请执行人。除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人梁燕红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭丽萍
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1255号之一 申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道29-129号，组织机构代码:59288681X。 法定代表人钟魏华。 被执行人台州市航宇模具有限公司，住所地三门县沿海工业城（沿赤三角塘），组织机构代码:770729586。 法定代表人解从根。 被执行人解从根，男，1973年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人梁仙云，女，1977年10月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行与被执行人台州市航宇模具有限公司、解从根、梁仙云金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人解从根名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人解从根所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年四月二十八日 代书记员 毛翔宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6409号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行，统一社会信用代码：91330183YA360089XC，住所地：杭州市富阳区常安镇大田村。 主要负责人：叶君，行长。 委托诉讼代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：倪军良，男，1987年3月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：倪浩健，男，1993年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行与被执行人倪军良、倪浩健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行，向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人倪军良、倪浩健支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行案款253580.94元及相应迟延履行债务利息，并负担案件受理费2552元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人倪军良、倪浩健发出执行通知书、报告财产令，要求倪军良、倪浩健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪军良、倪浩健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪军良、倪浩健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了财产情况的传统调查。查明，被执行人倪军良名下车牌号为浙Ａ×××××小车被另案查封，但未能实际扣押，此外，两被执行人长期在外。 且无财产可供执行。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。 鉴于被执行人倪军良、倪浩健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪军良、倪浩健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司常安支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪军良、倪浩健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执6409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一九年四月二十五日 代书记员 金 丹
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执66号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：李鹏，律师。委托代理人：肖鹏生，律师。被执行人：代仁贵。深圳天道计然金融服务有限公司与代仁贵国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第42853号裁决己发生法律效力，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第42853号裁决一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年四月八日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申56号再审申请人（原审原告）：闫某，男，住赤峰市。被申请人（原审被告）：石某，女，住赤峰市。被申请人（原审被告）：赵某，男，住赤峰市。再审申请人闫某与被告石某、赵某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7635号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审认定事实错误，石某先后五次向申请人借款，提供抵押证一枚，载明其和赵某系夫妻关系，自愿将货车作为借款抵押，足以证明石某、赵某二人共同举债的事实，石某用夫妻共同财产作为借款的担保，也应由共同财产偿还，二被申请人为了逃避债务，在离婚时没有对财产进行分割，也说明其逃避债务的目的，法院没有就该问题进行审查，认定不属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，属于认定事实不清。赵某答辩称所借款项由石某出借给案外人张某放贷使用，证明赵某对借款事实明知，放贷所得利息，属于二被申请人收益，也是用于家庭生活。赵某收入系工资制，股东工资收入维持日常开支，被查封了20余万元，更证明石某放贷收益用于家庭生活、赵某明知石某放贷，所得利息属于经营收益，赵某未予阻止，应认定是二人的经营行为，请求再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，闫某应就涉案债务属于夫妻共同债务并用于夫妻共同生活承担举证证明责任，且因申请人与被申请人之间系多笔借贷往来，对于债权数额，不宜把每笔借贷拆分开做认定，综合闫某针对石某提起的相应诉讼，诉讼标的较大，对于大额借贷行为，超出家庭生活日常需要所负债务，债权人要承担相应举证责任。闫某需举证证明石某、赵某均将借款用于家庭共同生活。再审过程中，闫某并未提供证据证明其再审主张，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。再审申请人闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年四月二十六日书记员 庄智慧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2148号原告李世军，男，1974年12月17日生，汉族，住浉河区。委托代理人余兵，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告曾强，男，成年，汉族，住平桥区。原告李世军诉被告曾强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世军及其委托代理人余兵到庭参加了诉讼，被告曾强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原告受雇与被告，在被告承包的周口市鹿邑华林社区建筑工地从事劳务，年底工程结束经双方决算，被告尚欠原告工资25813元未付，并出具结算清单，承诺于2016年元旦支付。现被告出具的欠条约定的日期已经到期经原告多年来多次催要现仍拒绝履行欠款。原告无奈诉至法院请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资款25813元。经审理查明：2015年，原告在被告承保的鹿邑华林社区从事劳务，2015年9月10日，被告给原告出具欠条一份，欠款余额为25813元，大写贰万伍仟捌佰壹拾叁元整，2016年元月1日付清，落款曾强。该款到期后，原告多次找被告讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告曾强欠原告李世军劳务工资25813元，有被告出具的欠条证明属实，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾强于判决书生效后十日内支付给原告李世军劳务工资25813元。案件受理费445元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年四月二十六日书 记 员  张莹莹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1907号申请人：刘悦欣，女，1978年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人:张传红，执行董事兼经理。申请人刘悦欣与被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘悦欣于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款57万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘悦欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司的银行存款57万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3370元，申请人刘悦欣已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月二十二日书记员  赵成城
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初123号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张宽，男，1975年8月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月22日被刑事拘留，2月1日被逮捕，3月12日被取保候审，4月12日经本院决定被逮捕。 辩护人王云娟、陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人张宽犯妨害公务罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于2018年3月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人张宽及其辩护人王云娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日10时许，被告人张宽驾驶电动三轮车违规运载货物由西向东途经常州市武进区东方大道与大明路路口时，遇民警殷某与辅警在此执勤，遂行驶至对方车道沿东方大道继续向东逆行，民警殷某发现被告人张宽的违规行为后，发出口令指示其停车接受检查，被告人张宽拒不配合执法，驾车撞倒殷某后沿大明路向北逃离，致殷某头、面部多处挫伤。经鉴定，殷某所受之伤为轻微伤。 案发后，公安机关从被告人张宽处扣押电动三轮车1辆，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。此外，被告人张宽家属已代为赔偿了医药费、警务通修理费等损失共计人民币2000元。 归案后，被告人张宽如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张宽在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证伤情、受损物品照片；书证人民警察证、证明、常州市通用门诊病历卡、CT检查报告单、扣押决定书、扣押清单、收条；证人奚某、朱某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人殷某的陈述笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像及制作说明。 本院认为，被告人张宽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。被告人张宽归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，积极赔偿涉案经济损失，愿意接受处罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人张宽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于辩护人提出对被告人张宽宣告缓刑的辩护意见，因根据被告人张宽的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的被告人张宽系初犯、归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿涉案经济损失、认罪认罚，建议对被告人张宽从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张宽犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年1月22日起至2019年8月20日止）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的电动三轮车由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇一九年四月十二日 法官助理 荣玉洁 书 记 员 高 斐
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1900号原告：王泽，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：蒋雪浓，女，1980年7月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告王泽与被告蒋雪浓民间借贷纠纷一案中，因原告王泽未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪美芬二〇一九年四月二十二日法官助理洪依然书记员郑旭附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。?当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。?收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.?《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1244号之一申请人：侯兵聚，男，1958年3月1日生，汉族，住定州市北城区。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告侯兵聚诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人侯兵聚向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C6308号商铺。申请人侯兵聚已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C6308号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初206号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人邓某，无锡某市政工程有限公司员工。2018年12月29日，因本案被无锡市公安局新吴分局罚款人民币二千二百元。2018年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人徐国涛、闫瑾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪,于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人闫瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年8月8日5时50分许，被告人邓某驾驶严重超载的号牌为苏Ｂ×××××重型自卸货车，沿无锡市新吴区干城路由西向东超速行驶至近湖路路口处，违反路口交通信号灯直行，疏于观察，与被害人沈某乙驾驶的沿近湖路由北向南行驶至该路口违反交通信号灯左转弯的自行车发生碰撞，造成被害人沈某乙腿部等部位受伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人沈某乙的损伤构成重伤二级。案发后，被告人邓某在现场报警并等待处理，后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人邓某所属的无锡某市政工程有限公司为被害人沈某乙垫付医疗费人民币100000元。经无锡市公安局新吴分局交警大队认定，被告人邓某驾驶货车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，行经交叉路口时违反路口交通信号灯指使规定通行，对道路动态情况疏于观察，应负该事故的主要责任。公诉机关认为：被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人邓某及其辩护人闫瑾在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人沈某甲的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，涉案车辆的照片，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，无锡市新区美新停车场称重单，农业银行转账记录，监控视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2018〕临鉴字第5087号鉴定，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，驾驶证，行驶证，保险单，劳动合同，工作证明，赔偿承诺书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人邓某的身份资料等证据予以证实，被告人邓某当庭亦对上述事实作有供述,足以认定。被告人邓某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人闫瑾提出了以下辩护意见：1、被告人邓某系自首；2、被告人邓某无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人邓某赔偿被害人经济损失，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。在案件审理过程中，被告人邓某赔偿被害人经济损失并得到被害人亲属的谅解。本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且有严重超载情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邓某的辩护人闫瑾提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年四月十日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执897号 申请执行人李彩。 被执行人华璟(杭州)资产管理有限公司。 本院在执行申请执行人李彩与被执行人华璟(杭州)资产管理有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4992号之一 申请执行人潘建云，男，1973年10月25日出生，住温州市瓯海区。 被执行人陈国锋，男，1976年2月2日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人潘建云依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4135号民事调解书，于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人陈国锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈国锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年2月25日，本院依法对被执行人陈国锋名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕东村前头28号西3不动产部分拆迁安置权益进行拍卖，得拍卖款150万元，本案受偿20908元，支付诉讼费275元、执行费320元。截止2019年4月20日，被执行人尚欠申请执行人本金7092元及利息。 因被执行人陈国锋在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈国锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月8日向申请执行人发出情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员杜文波 二〇一九年四月二十一日 代书记员 周      宣      帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保502号申请人：王中龙，男，1970年3月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：袁建萍，女，1970年7月5日生，汉族，住无锡市。本院审理申请人王中龙与被申请人袁建萍民间借贷纠纷一案中，申请人王中龙于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁建萍的银行存款41000元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，王中龙以其所有的坐落于无锡市滨湖区乐山新村2-503室房屋为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人王中龙向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁建萍的银行存款41000元或查封、冻结袁建萍其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 张志龙二〇一九年四月八日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1615号申请执行人袁喜华，男，1974年9月26日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李沅，男，1980年1月12日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁喜华与被执行人李沅的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6777号、（2018）赣0502执保1772号民事判决一案中，因被执行人李沅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李沅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月二十二日书记员  黎 青
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初658号起诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码：91360700160237269Q，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人刘洋，系该公司总经理。委托代理人孙贤君、胡文静，江西橙都律师事务所律师。2019年4月10日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司起诉状，起诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖华廷向原告支付代偿款143181.11元及利息（以代偿数为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月15日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月15日的利息为6700.88元）；2、判令被告唐淑坤对上述债务承担连带责任；3、请求依法判令原告有权对被告名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告赖华廷与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就名下车辆赣Ｂ×××××号车售后回租事项以及被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门公司”）投保保证保险作了约定，之后被告向人保厦门公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为146862元，因被告未履行还款义务，人保厦门公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金143181.11元。根据保证保险条款规定，人保厦门公司有权向被告追偿，人保厦门公司将该权益全部转让了原告。原告取得债权后通过邮寄方式送达给被告，但并未如愿送达，原告于2018年10月9日将该债权转让之事实予以登报公告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。本院经审查认为，被告赖华廷与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订自用汽车消费贷款保证保险条款第三十条约定：因履行保险合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉。虽然中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险合同的权益转让给了中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，但相关法律规定，上述管辖约定对中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有效，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈英平二〇一九年四月十六日代理书记员  欧阳桦
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初887号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地:宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。 负责人：林海云，该支行行长。 委托代理人：俞国军，该公司员工。 委托代理人：江盛寅，该公司员工。 被告：杜江，男，1992年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称江口农商行）为与被告杜江金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，请求判令被告杜江归还截止2019年4月2日的应付本息6950.51元,并支付自2019年4月3日起至款清日止按合同约定利率计算的利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年1月4日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订了1份《个人消费信用借款合同》（编号：8261120180000377），约定由被告向原告借款6000元，主要内容有：借款期限自2018年1月4日起至2019年2月3日止；借款月利率为7.916666‰；本合同履行期间,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,本合同所约定利率不变,借款期限超过一年的,则利率按照中国人民银行利率政策调整而作相应的调整,调整方式为按年调整;还款方式为等额本息，按月还款，共分13个月归还，每月归还本息487.52元；首次还款日为2018年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利,有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日,原告向被告发放了贷款6000元。 本院认为：原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因原告已经发放了贷款，故被告借款后理应按约还款，现其拖欠本息显属违约,应当承担继续履行的责任。对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜江于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行归还截止2019年4月2日的应付借款本息6950.51元，并支付从2019年4月3日起至前项款清日止按照《个人消费信用借款合同》（编号：8261120180000377）约定的利率计算的应付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年四月二日 书记员  吴佳楠
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3260号原告:居某某，男，1945年7月17日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：居某（原告居某某之女），1975年12月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被告:南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁净，该公司员工。原告居某某与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某某的法定代理人居某、被告江南公司的委托诉讼代理人宁净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费60802.67元、住院伙食补助费10050元（50元/天×201天）、营养费6030元（30元/天×201天）、护理费20100元（100元/天×201天）、交通费100元，以上合计97082.67元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月18日10时许，原告居某某骑自行车回家途中，经南京市集庆路与下浮桥交叉路口时，遭遇颜长春驾驶的62路（车牌号为苏Ａ×××××）公交大客车从转弯车道直行通过路口过程中，将正常由南向北方向骑行的原告撞倒，致使原告受伤及自行车受损。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，颜长春对本次事故承担全部责任。根据（2010）秦民初字第991号民事判决书载明，原告治疗尚未终结，应保留原告方主张后续费用的权利。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公司辩称：对于交通事故经过及责任无异议。原告主张的医疗费中包含住院伙食费4020元，应当予以扣除。住院天数认可201天，住院伙食补助费认可20元/天，护理费认可20100元，交通费认可100元。原告已经主张伙食补助费的情况下，不应主张营养费。综上，请求依法判决。经审理查明，2009年4月18日10时许，颜长春驾驶苏Ａ×××××车辆在本市集庆路附近将原告居某某撞伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，颜长春负事故全部责任。原告受伤后至南京市第一医院治疗，经诊断为右额颞叶脑挫裂伤、右颞叶脑挫裂伤、左颞骨骨折、左第3、4根肋骨骨折、左枕头皮挫伤。后原告至南京脑科医院治疗，经诊断为脑外伤所致精神障碍。2010年11月15日起至2018年8月22日，原告多次至南京脑科医院、南京金康老年康复医院等医院治疗。2018年8月23日至2019年3月12日期间，原告在南京市乾中护理院继续治疗，入、出院诊断为：1、脑梗后遗症，2、高血压Ⅲ级。在此期间段，原告亦间断性地在南京脑科医院门诊就诊。原告共计支出医疗费60802.67元（含住院期间伙食费4020元）。另查明，事故发生时，苏Ａ×××××车辆登记在南京市公共交通总公司名下，颜长春为该司履行职务期间发生本起交通事故。以往审理中，原、被告均确认因原告2009年4月18日发生的交通事故产生的南京市公共交通总公司对原告的债务由被告江南公司承继。本院（2010）秦民初字第991号案件、（2011）秦民初字第323号案件、（2011）秦民初字第1072号案件、（2012）秦民初字第345号案件、（2013）秦民初字第20号案件、（2013）秦民初字第931号案件、（2013）秦民初字第4567号案件、（2014）秦民初字第1165号案件、（2014）秦民初字第3323号案件、（2015）秦民初字第376号案件、（2015）秦民初字第4366号案件、（2016）苏0104民初1497号案件、（2016）苏0104民初7073号、（2016）苏0104民初12753号案件、（2017）苏0104民初3240号案件、（2017）苏0104民初9387号案件、（2018）苏0104民初3548号案件、（2018）苏0104民初9220号案件的民事判决已对原告的前期损失进行了处理，判决业已生效。本院认为，公民享有生命健康权。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。因肇事车辆的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司在保险范围内已赔付完毕，故本案中原告的损失应由被告江南公司承担赔偿责任。本案中，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原、被告一致认可医疗费为60802.67元，结合医疗费票据，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张10050元（50元/天×201天）。考虑原告的伤情、年龄、本地居民平均生活水平等，原告该项请求未超法定标准，本院予以准许。但原告医疗费中已含伙食费4020元，不应重复计算，故本院确认原告住院伙食补助费为6030元（50元/天×201天-4020元）。3、营养费。原告主张住院201天期间的营养费6030元（30元/天×201天）。本院认为，根据原告伤情，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、护理费。原告主张20100元（100元/天×201天）。考虑原告的伤情确有护理之必要，其按照100元/天主张护理费，未超本地护工市场劳务报酬标准，被告对此亦予以认可，故本院确认原告护理费为20100元。5、交通费。原告主张100元，被告不持异议，本院依法予以支持。以上损失合计93062.67元（医疗费60802.67元+住院伙食补助费6030元+营养费6030元+护理费20100元+交通费100元），由被告江南公司赔偿至原告居某某。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告居某某各项损失共计93062.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取为435.5元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（该项费用已由原告居某某预交，被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告居某某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇一九年四月二十五日书记员  彭 婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1041号移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：高志。本院作出的(2017)苏1084刑初517号刑事判决书已发生法律效力，高志犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金150000元，因被执行人逾期未履行判决书所确定的罚金义务，本院第一刑事审判庭于2019年4月26日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高志银行账户存款150000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高志同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年四月二十六日书记员  吴 艳
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0211执788号 本院在执行徐国丰与徐继芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐继芳拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将徐继芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三十日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执906号申请执行人：尹秀丽，女，1969年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：游娟，女，1981年3月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行尹秀丽与游娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游娟银行存款82000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1226号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人方跃良、许丽群： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人方跃良、许丽群追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初5320号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方跃良、许丽群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1226号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十三日