wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1148号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《月弯弯》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《月弯弯》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27886号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴华，女，1966年5月13日出生，汉族，鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：秦国辉，系该公司董事长。再审申请人刘兴华因与被申请人鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司（以下简称光源木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴华申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。生效判决驳回刘兴华的诉讼请求错误，请求依法认定光源木业公司给付刘兴华拖欠的工资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2017年5月10日，光源木业公司的法定代表人秦国辉向刘兴华出具《承诺》，承诺光源木业公司欠刘兴华工资款54579元，在2017年6月10日前还清。2017年7月11日刘兴华持在本案提交的光源木业公司法定代表人秦国辉为其出具的《承诺》，起诉至鄂伦春自治旗人民法院，要求秦国辉给付股权转让补偿款54579元，在本案中又称54579元款项系光源木业公司拖欠其2015年8月之后的工资，两次主张欠款的性质相互矛盾。本案中，证人李某、赵某的出庭证言能够证实光源木业公司2015年8月份之后没有为职工发放工资的事实。故生效判决驳回刘兴华的诉讼请求正确。综上，刘兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴华的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2241号上诉人（原审被告）：汤贤春，男，汉族，1963年2月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：汤君茂，男，汉族，1986年2月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：汤君坤，男，汉族，1985年2月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊万君，系贵州子尹律师事务所律师。上诉人汤贤春因与被上诉人汤君茂、汤君坤分家析产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10820号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人汤贤春预交的二审案件受理费7300元予以退还。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年四月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1221刑初232号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人赵民茹，男，1964年生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，农民，群众，住辽宁省铁岭市凡河新区，户籍地辽宁省铁岭县。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年12月27日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]217号起诉书指控被告人赵民茹犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员韩炜出庭支持公诉，被告人赵民茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控： 1、2017年6月30日，被告人赵民茹使用自己购买的收款收据，并填写上购买御点江山D7号楼4单元301室总额344344元的购房收据和虚假购买御点江山商品房认购协议，提供给杨某1（被害人），骗取杨某1（被害人）50000元人民币。 2、2017年8月6日，被告人赵民茹提供自己制作虚假的房屋确认书，与张某1（被害人）签订了房屋买卖合同，将其前妻柳某的房子卖给张某1（被害人），骗取张某1（被害人）房款44000元人民币。 3、2017年8月20日，被告人赵民茹在把房屋卖给张某1（被害人）的情况下，提供虚假的房屋确认书复印件及大凡河村土地动迁相关材料，将前妻柳某的房子出租给何某（被害人）两年，骗取何某（被害人）22000元人民币。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的犯罪事实，认为，被告人赵民茹以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物。数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人赵民茹辩称，其案发前给张某110000元，诈骗何某金额为8000元。 经审理查明。 1、被告人赵民茹为取得被害人杨某1信任，于2017年6月30日购买收款收据并填写内容为购买御点江山D7号楼4单元301室，金额为344584元的购房收据，将该收据及御点江山商品房认购协议提供给杨某1，骗取杨某150000元人民币。 2、2017年8月6日，被告人赵民茹利用自己制作虚假房屋确认书，与被害人张某1签订了房屋买卖合同，将其前妻柳某的房子卖给张某1，骗取张某1房款44000元人民币，案发前返给张某110000元。 3、2017年8月20日，被告人赵民茹利用虚假房屋确认书复印件及大凡河村土地动迁相关材料，将前妻柳某的房子出租给被害人何某两年，骗取何某8000元人民币。 综上，被告人赵民茹诈骗数额总计人民币92000元。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人赵民茹供述证实：2017年7月左右，其找杨某2开御点江山购房协议，花钱刻章，写的购买收据，用收据及购房协议向杨某1借款50000元。同年7月，其利用假的房屋确认书与张某1签订房屋买卖协议，约定借款50000元钱，月息5000元，张某1给其转款44000元，后其给他利息10000元。其用假的房屋确认书复印件向何某借款8000元。 2、被害人张某1陈述证实：2017年8月6日，其和赵民茹签订购买凡河新区2区7号楼3单元501室的购房合同，给他转款44000元，后发现赵民茹2012年离婚，该房屋房子归他前妻所有。 3、被害人何某陈述证实：2017年8月20日，其与赵民茹签订租赁凡河新区2区7号楼3单元501房屋协议，赵民茹说房屋是他的。其给他22000元现金。后赵民茹前妻她说房子不是赵民茹的。 4、被害人杨某1陈述证实：通过边某1认识叫赵民茹。2017年6月30日，赵民茹向其借款50000元钱并拿出一个御点江山商品房认购协议和344584元的收款收据，说如果不还钱将房子抵押给其，其将钱借给他。后发现购房协议是假的。 5、证人边某1证言证实：2017年6月30日，赵民茹通过其向杨某1借款50000元，借钱时赵民茹拿御点江山商品房认购协议，说如果半年内不还钱将房子抵押给杨某1。 6、证人柳某证言证实：其与赵民茹2012年10月29日离婚。俩人名下在新区2区7号楼3单元501的房屋归其所有，2017年12月8号，有人拿假的房屋确认书到其家说赵民茹将房屋卖给他。 7、证人杨某2证言证实：其没有安排人给赵民茹开御点江山购房协议书。 8、证人邓某证言证实：其没有帮助赵民茹开御点江山购房协议书。 9、房屋确认书、离婚协议书证实：由被告人前妻柳某提供的房屋确认书、离婚协议书情况。 10、房屋买卖合同、房屋确认书、身份证复印件证实：由被害人张某1提供的房屋买卖合同、房屋确认书、赵民茹身份证复印件情况。 11、手机转账证据证实：被害人张某1给被告人赵民茹工商银行卡转入人民币44000元。 12、微信支付凭证证实：被告人赵民茹给张某1转款10000元。 13、公证书、土地征用协议书、大凡河村村民征地协议确认书、公证书、房屋建筑物及地上附着物价格鉴定调查登记表、房屋确认书证实:赵民茹给被害人何某提供的虚假房屋手续。 14、御点江山商品房认购协议、借条、购买房屋收据证实：赵民茹给被害人杨某1提供的假收据、假购买协议。 15、情况说明证实：2017年10月18日，铁岭县公安局凡河镇公安派出所接柳某报警称其前夫赵民茹在外面欠钱，有人去她家要账不走。该所民警赶赴现场调查发现赵民茹涉嫌利用虚假房屋手续诈骗。 16、铁岭县公安局凡河镇公安派出所工作报告证实：电话联系何某，何某称其诈骗金额按8000元算。 17、离婚协议书证实：赵民茹、柳某已于2012年10月29日离婚，凡河新区2区7号楼3单元501室归女方所有。 18、户口证明证实：被告人赵民茹自然情况。 19、案件来源、抓捕经过证实：本案系被害人张某1、何某于2017年10月18日报案，2018年6月12日，民警在铁岭市凡河新区将被告人赵民茹抓获。 本院认为，被告人赵民茹以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、多次诈骗，可酌定从重处罚。为保护公民合法的私有财产不受侵犯，维护正常社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人赵民茹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2022年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赵民茹退赔被害人杨某1人民币五万元；退赔被害人张某1人民币三万四千元；退赔被害人何某八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  张 宇 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  石一惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13784号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1987年3月14日出生，系前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：李兵，男，彝族，1989年8月26日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《借款合同》；2、判令被告李兵偿还原告借款本金249800元及自2018年8月16日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金；3、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为云Ａ×××××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费及为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2017年11月17日，被告李兵与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币249800元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止，还款方式为先息后本；违约责任约定为若被告逾期归还本金及利息的以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告分别委托深圳投哪金融服务有限公司、浩天国际融资租赁有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司、上海富友支付服务股份有限公司）向被告李兵的账户转账出借人民币249800元。为保障债权的实现，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有的车辆（牌号为云Ａ×××××奥迪牌汽车）抵押给原告，且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告李兵无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年11月17日，被告李兵与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订《借款合同》与《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款249800元用于生产，借款利率为月利率0.82%，借款期限12个月，自2017年11月17日至2018年11月16日，还款方式为先息后本还款，若被告逾期还款的按未还本金1%/天向原告支付逾期违约金，被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的原告有权单方面宣布合同提前到期并有权要求被告立即清偿全部剩余未还本金、利息及违约金。被告自愿以其所有的云Ａ×××××号奥迪牌汽车对涉案借款提供抵押担保，担保范围为主借款合同项下的借款金额人民币249800及利息、违约金以及原告实现债权和抵押权的费用，抵押期间自合同生效之日起至被告清偿所有借款本息及相关清收费用偿清时止，若被告违约导致原告需要行使抵押权时，原告有权对其抵押物进行变卖以偿还借款。上述合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告的账户转账人民币249800元。被告自2018年8月16日起逾期还款，至今尚欠249800元借款本金未归还。抵押车辆于2017年6月1日办理了抵押登记。《车辆抵押合同》约定：没有办理解除抵押登记手续，又再签订借款合同和抵押合同，之前的抵押登记的效力及于后面签订的借款合同和抵押合同。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《借款合同》、《车辆抵押合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、付款确认书、富友代收付平台付款业务、车辆登记信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原被告双方签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》均系其真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，签约双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告支付了借款，被告未依约还款，已构成违约。因双方对违约责任作了约定，故原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿所有借款本息。原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，故涉案借款于2018年10月29日提前到期。现原告主张被告归还尚欠的借款本金人民币249800元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息和违约金，因合同约定的违约金过高，现原告调整为按照年利率24%的标准计算，该项诉讼请求未超出法律规定的范围，故本院依法予以支持。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的车辆享有抵押权，该项诉讼主张有相应事实及法律依据，故本院予以支持。关于诉讼费的承担，鉴于本案系因被告未依约还款引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起三十日内归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金人民币249800元，并按年利率24%支付该借款自2018年8月16日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金；二、若被告李兵到期不能履行上述债务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告李兵提供抵押的牌号为云Ａ×××××的奥迪牌汽车行使抵押权，就该车辆以折价或拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5234元，由被告李兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初781号原告：胡春兵，男，1985年6月10日出生，住江苏省沭阳县。被告：徐勤然，男，1987年2月19日出生，住江苏省沭阳县。原告胡春兵诉被告徐勤然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡春兵到庭参加诉讼，被告徐勤然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春兵向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息（自立案之日起，按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2014年10月13日向原告借款30000元，后原告多次向被告索要借款未果。被告徐勤然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告徐勤然向原告出具借条一张，载明：“今借到胡春兵人民币叁万元整（30000），徐勤然，2014.10月13日”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告胡春兵与被告徐勤然之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐勤然未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐勤然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勤然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春兵支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告预交275元），由被告徐勤然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  李 曼人民陪审员  陈桂基人民陪审员  陈德宣二〇一九年四月二十六日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2443号申请人:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：孙智辉，男，汉族，1989年1月8日生，住河南省卫辉市。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人孙智辉保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人名下61661.75元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人孙智辉名下银行存款61661.75元。本裁定立即开始执行。审判员  裴梅玲二〇一九年四月十八日书记员  王俊楠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2541号 原告：崔玉金，男，1969年10月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘培叶，男，1978年12月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘培军，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。 本院受理原告崔玉金与被告刘培叶、刘培军、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨奎友 二〇一九年四月十一日 书记员  王全昌
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初889号 原告：宋英贤，男，1989年10月28日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告：曾昭建，男，1989年3月16日出生，汉族，住大名县。 原告宋英贤与被告曾昭建劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英贤的委托诉讼代理人陈宪考到庭参加诉讼。被告曾昭建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋英贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务报酬款12600元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年被告曾昭建雇佣原告宋英贤在北京承包的工程项目安装塑钢门窗。原告提供劳务后，双方对原告应得的劳务报酬进行了算账，被告应当向原告支付劳务报酬12600元，被告于2017年1月27日出具欠条。经原告催要未果。 曾昭建未进行答辩。 经审理查明：2016年被告曾昭建在北京承包工程项目，雇佣原告宋英贤进行安装塑钢门窗。原告提供劳务后，原、被告双方于2017年1月27日对原告应得的劳务报酬进行了核算，被告应当向原告支付劳务报酬共计12600元，被告签具了对账单，载明：“对帐单2017.1.27号今欠工程工资12600元（壹万贰仟陆佰元整）曾昭建”。后经原告催要未偿还。 上述事实有对账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告曾昭建在北京承包工程项目，雇佣原告宋英贤进行施工，原告提供劳务，被告约定支付报酬，经原、被告核算欠原告劳务报酬共计12600元，被告于2017年1月27日向原告出具了对账单，应当予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告起诉要求被告给付原告劳务报酬款12600元应当予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾昭建自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告宋英贤劳务报酬款12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.50元由被告曾昭建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年四月十二日 书记员  李晓明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2133号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，统一社会信用代码91330324695270321K，住所地永嘉县岩头镇河二路。 法定代表人：胡显盈。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：谢朱其，男，1976年4月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周呀，女，1980年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢鹏飞，男，1971年8月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告谢朱其、周呀、谢鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行负担。 审判员  戴本顺 二〇一九年四月八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初403号原告：李文昇，男，汉族，1989年10月8日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：史桂仙，女，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告李文昇诉被告史桂仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日依法适用简易程序立案。在审理过程中，原告李文昇以补充新的证据为由，于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文昇的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文昇撤诉。案件受理费50元，由原告李文昇负担。审判员  赛兴旺二〇一九年四月二十六日书记员  马永琼
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终806号上诉人（原审原告）：霍邱县荣强汽车运输有限责任公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡街道，统一社会信用代码91341522680825777U（1-1）。法定代表人：黄华先，经理。委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路新华苑,统一社会信用代码9134152266423319XE（1-1）。负责人：刘俊，经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原审原告：周明玉，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人霍邱县荣强汽车运输有限责任公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司、原审原告周明玉人身保险合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2018）皖1522民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍邱县荣强汽车运输有限责任公司于2019年4月4日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，霍邱县荣强汽车运输有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍邱县荣强汽车运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人霍邱县荣强汽车运输有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张义明审判员  项 军审判员  魏云松二〇一九年四月十二日法官助理涂娅书记员王婷婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终4057号 上诉人（原审原告）：韩庆辉，男，1978年3月5日出生，汉族，西安市电视台职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈芙蓉，女，1979年11月13日出生，汉族，北京银行西安分行职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阮四化，男，1980年3月25日出生，汉族，山东泰恒建筑集团有限公司西安分公司总经理，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西轩举律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵为华，女，1979年7月27日出生，汉族，西安建筑科技大学教师，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西轩举律师事务所实习律师。上诉人韩庆辉、陈芙蓉与上诉人阮四化、赵为华房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6040号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阮四化、赵为华于2019年4月19日向本院申请撤回上诉，上诉人韩庆辉、陈芙蓉于2019年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩庆辉、陈芙蓉与上诉人阮四化、赵为华均自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人韩庆辉、陈芙蓉与上诉人阮四化、赵为华撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费，韩庆辉、陈芙蓉预交7600元，减半收取3800元，由韩庆辉、陈芙蓉承担；阮四化、赵为华某某3100元，减半收取1550元，由阮四化、赵为华承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月二十三日  书 记 员  袁   萱    1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执333号 申请执行人：张家口银行股份有限公司西坝岗支行。 被执行人：张家口市宏昊房地产开发有限公司。 被执行人：河北省粮食产业集团资产管理有限公司。 本院依据（2017）冀01民初94号判决，在执行张家口银行股份有限公司西坝岗支行与河北省粮食产业集团资产管理有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司在中国银行10×××66账户的存款742730元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋鑫 二〇一九年四月十日 书记员  姚勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3553号 申请执行人：李栋，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。 被执行人：阳宏伟，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院受理的申请执行人李栋与被执行人阳宏伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15458号民事调解书已经发生法律效力,依申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还货款36000元及利息1721元（暂计至2019年2月27日,以后另计），并承担本案执行费466元，合计38187元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳宏伟存款人民币38187元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊峰 二〇一九年四月十八日 书记员  黄建强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6765号再审申请人(原审原告、二审上诉人)：李佩林，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：魏伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：渠正国，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：朱伟岭，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：栗鹏举，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人(原审原告、二审上诉人)：任晓，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省西峡县。六再审申请人共同委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹艳红，河南新良明律师事务所律师。再审申请人李佩林、魏伟、渠正国、朱伟岭、栗鹏举、任晓（以下简称李佩林等人）因与被申请人河南华启金管家物业服务有限公司（以下简称华启物业）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佩林等人申请再审称，原审判决认定是否拆除已搭建的咖啡吧应当由业主共同决定，李佩林等人不能代表足够人数比例和专有面积比例的业主行使权利，不是本案适格主体而驳回李佩林等人的起诉属适用法律不当。一、改变物业公共区域现状空间应该是行为人征得符合法定比例业主同意方能实施而不是业主要征得符合法定比例的业主同意才能反对。改变物业公共区域现状必须经过全体业主共同决定，李佩林等人只是要求恢复原状。二、李佩林等人作为业主有资格提起侵犯物业共有权之诉。未经符合法定比例业主的同意擅自改变物业公共区域用途的行为构成侵权。李佩林等人是华启物业侵权行为的受害人，每一位业主都有资格提起物业公共部分的侵权之诉。三、《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十六条规定的须经符合法定比例业主同意方可行使的权利系指共同管理权利，即对物业共有部位加以管控和利用的积极权能的行使，而不包括维持物业现状的消极权能的行使，无须受《物权法》第七十六条规定的“法定比例”约束。综上，李佩林等人对本案申请再审。华启物业辩称，一、华启物业在聚源国际一楼大堂增加咖啡吧配套设施的行为已经过符合法定比例的业主同意，程序合法，不存在侵权行为。二、李佩林等人要求华启物业拆除咖啡吧配套设施的行为，不符合法律规定，不是本案适格主体。一、二审法院事实认定清楚、法律适用正确。请求驳回李佩林等人的再审申请。本院经审查认为，从李佩林等人提出的诉讼请求看，李佩林等人作为业主是与本案有直接利害关系的个人，华启物业作为被告是明确的，具有具体的事实和理由。华启物业在一楼大堂建设咖啡吧是否构成对业主的侵权，亦属于民事法律调整的平等主体之间的财产关系。因此，原审法院认定李佩林等人的起诉未经法定比例业主的同意，并非本案适格主体，裁定驳回起诉，适用法律不当。故李佩林等人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 李红审判员陈红云审判员 田      莹二〇一九年四月八日法官助理陈泓丹书记员张天艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22246号原告：王嘉磊，男，1988年11月22日出生，汉族，中远关西涂料化工（天津）有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：寇云来，男，1966年12月27日出生，汉族，天津航道局滨海辅助设备中心员工，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区—**。原告王嘉磊与寇云来相邻关系纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嘉磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吸油烟机、燃气灶、厨房橱柜、鞋柜、厨房吊顶、天花板、石膏线、厨房门框包扣、铁锅损失5678元；2、判令被告承担自2019年1月28日起至装修好之日饭费每日100元，及住宿费每日100元、误工费每日270元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年1月28日下班后发现1502漏水至自己装修未满一年的新房中，导致吸油烟机等电器损坏，及部分家具损坏，并导致无法做饭。当晚原告与物业人员查找漏水原因，发现是被告洗衣机阀门损坏更换后并未拧紧导致漏水。被告态度恶劣并要求私下解决。经多次协商无果。原告于2019年1月31日报警，被告口头答应在年后进行维修，直至同年2月12日被告仍未维修，并不再接电话。故原告起诉。被告寇云来辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可漏水的事实，但是认为原告主张的各项数额过高，同意赔偿原告合理的损失，要求原告举证说明各项损失，原告的损失不明确，也没有证据支持。不认可赔偿原告住宿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王嘉磊提供证据如下：证据一、鞋柜、橱柜维修合同1张，证明跟厂家协商，厂家报价的金额；证据二、门包口维修合同1张，证明我和厂家共同定的维修金额；证据三、房顶维修合同1份，证明厂家报价的维修金额；证据四、老板电器维修单1张，证明修理燃气灶托盘花费100元；证据五、诉讼费票据1张，证明因漏水，原告花费的诉讼费用。被告寇云来经质证认为：对证据1、2、3、4、5均认可，没有异议。被告寇云来未向法庭提供证据。本院综合双方证据认定，原告王嘉磊与被告寇云来系邻居关系，原告居住于天津市滨海新区，被告居住于同楼1502号。2019年1月28日被告家洗衣机阀门损坏造成漏水，对原告家中部分用品及家具损坏。双方就赔偿问题多次协商未果，原告起诉要求被告赔偿各项损失5678元及相关饭费、住宿费、误工费等损失。审理中被告寇云来认可损害事实和原告屋内物品损失5678元，不同意赔偿其他损失。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告主张被告作为相邻方，房屋漏水，给原告房屋及财产造成损失。被告认可损害事实，同时认可原告各项物品损失5678元，本院予以确认。原告主张的饭费、住宿费、误工费只主张每日标准，并未明确具体数额，且上述损失并未实际发生。况且上述各项损失均系间接损失，被告给原告造成损失并不一定导致上述各项费用的发生，原告的主张缺乏证据支持，故本院对其饭费、住宿费、误工费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告寇云来自本判决生效后五日内赔偿原告王嘉磊各项经济损失5678元；二、驳回原告王嘉磊的其他诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元（原告已缴纳），由原告王嘉磊负担94元，被告寇云来负担94元（于判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审判员  欧瑛二〇一九年四月二日书记员  张鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1585号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：卢洪超，男，1998年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卢洪超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长    王伟                    审判员      王慧杰                    人民陪审员     李建华                    二○一九年四月二十六日                    书记员    陈文涛
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3353号申请人：胡其梅，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人胡其梅与被申请人王光侠民间借贷纠纷一案，申请人胡其梅于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王光侠所有的位于安徽省庐江县庐城镇越城北路70号金色家园门面房101房(房权证庐字第××号、不动产权证书号：房权证庐字第××号)。申请人胡其梅提供国元农业保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，胡其梅财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王光侠所有的位于安徽省庐江县庐城镇越城北路70号金色家园门面房101(房权庐字第××号号、不动产权证书号：房权庐字第××号号)房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李君二〇一九年四月二十二日书记员  李月
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初50号 原告：柳某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南法律服务所法律工作者。 被告：于某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：谢某，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 原告柳某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人赵某、被告于某的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳某向本院提出诉讼请求：1.要求于某立即给付石材款67840元及逾期损失（以67840元为本金，自2012年12月11日起按年利6%计息至本金给付完毕）；2.要求于某承担本案诉讼费用。事实与理由：柳某在经营石材期间，于某在外承包工程，多次在柳某处购买石材，拖欠石材款67840元，于某于2012年12月11日为柳某出具欠条一份。多年柳某一直向于某催要此款，后期于某失去联系，导致欠款至今未给付。 于某辩称：柳某起诉已过诉讼时效，柳某没有证据证明自2012年12月后向于某催要此款，且于某每年过年、过节都回家，柳某亦没有提欠款的事。本案遗漏诉讼主体，除柳某外，还有几名债权人和柳某一样，不是于某欠柳某石材款，而是案外人刘某欠柳某和于某的石材款，当时刘某当着柳某的面出具欠于某石材款27.6万元的欠条一份，因刘某未给柳某、于某结款，于某才拖欠柳某的石材款。当时刘某与于某签订购销合同，后于某与包括柳某多人一起给于某送石料，刘某欠于某石材款未付，柳某是知情的。 柳某为证实其主张成立向本院提供了欠条一份，于某经质证对其真实性无异议；于某向本院提供了购销合同一份、欠条一份，柳某经质证认为与其无关。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年，于某多次在柳某处购买石材，核款67840元.并于2012年12月11日为柳某出具欠条一份，此款经柳某多次催要，于某没有给付。 本院认为，于某在柳某处购买石材，并为柳某出具了欠条，双方买卖合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，于某应承担给付货款的责任。因于某至今没有给付货款，其行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于某应承担自起诉日起逾期付款的违约责任。 于某辩解柳某起诉已过诉讼时效的主张，因双方未约定付款期限，故柳某起诉未超过时效。 于某辩解是双方共同为案外人送石材，不是于某欠柳某石材款的主张，柳某予以否认，且于某已为柳某出具了欠石材款的欠条，故本院对其辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告于某于本判决生效后立即给付原告于某石材款67840元及逾期付款违约金（以67840元为本金，利率按照年息6％计算，自2019年1月4日起计算至本金实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  武光亮 人民陪审员  孙东阳 人民陪审员  高小晶 二〇一九年四月三日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初637号原告：张宝，男，汉族，生于1969年7月4日，住址：甘肃省靖远县三滩乡联合村五社17号。被告：于恩泽，男，汉族，生于1968年11月24日，住址：甘肃省白银市白银区四龙路24号1单元5室。原告张宝诉被告于恩泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝、被告于恩泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告柴油款39400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告在靖远县刘川吴家川工业园区搞工程期间，与原告约定由原告为其提供柴油，原告按照约定拉运到被告的工地。油款达到5万元时，被告支付油款。同时被告与原告签订了《加油协议》。原告按照约定给被告供应柴油，被告只支付了部分油款后就不按照约定付款，被告于2016年7月26日给原告出具了结算条据，共欠原告油款39400元。上述欠款至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告于恩泽答辩称：双方签订了供油合同，但油款已经付清，并且超付，其2016年7月26日之后向原告付油款138000元。原、被告针对其主张均向法庭举出了证据。原告张宝向法庭举出被告方出具的收据存根二张，证明被告于恩泽共欠其油款39400元，被告于恩泽出具付款凭证三张，证明2016年7月26日之后共付油款138000元。经庭审质证，原告张宝对被告于恩泽付油款138000元无异议，被告于恩泽对原告张宝举出的证据收据存根二张真实性无异议，但认为二张收据欠油款数额相互包含，证明2016年7月26日累计欠款数为113915元，而非177482元。本院认为，原、被告所举之证均具有合法性、真实性、关联性，均予以确认。本案经审理认定事实如下：原告张宝给被告于恩泽供应柴油期间，2016年7月26日，被告方向原告张宝出具收据二张，分别载明：7月1日-7月25日柴油欠款63567元，项目部累计柴油欠款113915元。2016年7月26日之后，被告于恩泽分三次向原告张宝支付油款138000元。本院认为，原告张宝向法庭举出的收据二张，证明2016年7月26日累计柴油欠款113915元，其认为7月1日-7月25日柴油欠款63567元不包含在2016年7月26日累计柴油欠款113915元之中，但未能提出相应的证据支持其诉求，且原告张宝对被告于恩泽2016年7月26日共付油款138000元无异议，故原告张宝的诉求无证据支持，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宝的诉讼请求。案件受理费已减半收取407元，由原告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年四月九日书记员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执93号 张兴臣、李国祥： 张兴臣与李国祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2435.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2435.00元。本院已于2019年4月26日将该款转付给张兴臣（申请执行人）。至此，张兴臣向本院申请执行的（2019）内0524执93号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西金峰水利建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰南大道东侧199号8栋1-9号。法定代表人：程金瓜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮先红、饶明海，江西时空律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗剑波，男，1983年2月10日生，汉族，住江西省芦溪县。再审申请人江西金峰水利建筑工程有限公司（以下简称金峰公司）因与被申请人罗剑波建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金峰公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定金峰公司向罗剑波支付工程款的条件已成就，认定事实缺乏证据证明。根据双方合同约定，金峰公司享有先履行抗辩权。原判决依据审计报告认定涉案工程已验收合格，认定事实错误。2.原判决否定《领条》和《收条》的效力，仅以银行转账金额认定金峰公司向罗剑波已付工程款数额，认定事实错误。（二）金峰公司申请法院调取证据未获准许。涉案审计报告载明的数额8999694.67元包含了芦溪县水务局套取政府配套资金110余万元，芦溪县政府会议纪要均有记载，金峰公司申请二审法院调取相关证据，法院未予准许，剥夺了金峰公司合法诉讼权利。金峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于基本事实认定的问题。1.关于涉案工程款的支付条件是否成就的问题。虽然本案双方当事人签订的《项目工程内部承包合同》约定：“乙方应按施工合同约定工期按时竣工，并负责办理竣工验收、工程结算。结算完后，乙方须向甲方项目管理部提供完整的工程资料原件（含安全资料），否则甲方可拒付工程尾款和工程质量安全保证金”，但实际施工人罗剑波交付工程资料是建设工程施工合同的附随义务而非合同主义务，金峰公司不能以此作为支付工程款的抗辩理由。涉案工程已经交付业主芦溪县水务局使用时间达三年之久，依法应视为合格工程。芦溪县水务局将涉案工程提交审计以后，芦溪县审计局亦深入现场、勘验核实，检查了项目施工合同、施工图、竣工图、工程量签证单、结算书等文件。芦溪县审计局于2016年1月14日向芦溪县水务局出具《关于芦溪县狮形里水闸除险加固工程结算内审结论的报告》（芦审基字〔2016〕18号），确认工程审定金额为8999694.67元。在金峰公司于2017年6月向江西省上饶市广丰区人民法院起诉罗剑波追偿权纠纷【（2017）赣1103民初2391号】一案时，金峰公司亦陈述涉案工程审定金额为8999694.67元，故原判决认定涉案工程价款为8999694.67元，认定涉案工程款的支付条件已经成就，认定案件基本事实有证据支持。2.关于金峰公司已付工程款的问题。罗剑波出具的《领条》和《收条》载明的工程款共计8709200元，其提交的银行转账凭证载明收到工程款7985200元，金峰公司认为应当按《领条》和《收条》载明的数额认定已付工程款，罗剑波认为应按实际银行转账数额予以认定。因双方当事人均未认可有现金交易，金峰公司也没有提供其他证据证实另外付款，故原判决认定罗剑波实际收到工程款为7985200元，认定案件基本事实并无不当。根据芦溪县审计局的审计报告，本案涉案工程款是8999694.67元，品除已支付的8085200元（7985200元+100000元），金峰公司还应支付914494.67元。（二）关于申请法院调取证据的问题。本案二审期间，金峰公司提供了2016年1月4日的工程项目监督复核意见书（打印件），并申请法院向芦溪县审计局、芦溪县政府办公室调查取证，拟证明涉案工程真实审计价款为7806512.85元，最终审计报告显示8999694.67元是包含有套取政府配套项目资金1190000元，该套取资金通过了芦溪县委会议纪要，因此该项工程已经领取的部分工程款是要重新返还给芦溪县水务局。经庭审质证，罗剑波对其三性均有异议。因金峰公司申请法院调取证据未在一审法院指定的举证期限内提出，且拟调取的证据不足以推翻芦溪县审计局的审计报告和金峰公司在另案中自认的事实，故二审法院对其申请不予准许，对金峰水利公司提供的工程项目监督复核意见书不予采信，认定案件基本事实并无不当，没有剥夺金峰公司的诉讼权利。综上，金峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西金峰水利建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月十日代书记员 刘 瑾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5489号 原告：遂宁市金戈印刷包装厂，住所地：遂宁市创新工业园区桐子垭工业港。 法定代表人：刘海涛。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：阳波，男，汉族，生于1982年5月20日，住遂宁市船山区。 原告遂宁市金戈印刷包装厂（下称金戈印刷厂）与被告阳波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告金戈印刷厂的法定代表人刘海涛及其委托的诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告阳波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金戈印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款38132.4元并支付占用资金利息（以38132.4元为基数，自2017年10月20日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳波多年来一直从事包装用品销售业务，利用自身自愿在外联系业务，根据客户需要在原告处生产及加工纸箱、隔卡、垫板、纸盒等包装用品，销售后赚取利润。近几年，原告一直按照被告需求提供产品，2017年12月20日经双方结算，被告共计欠原告货款38132.4元。后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不支付。 被告阳波未予答辩。 原告金戈印刷厂为了支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、被告阳波的身份证复印件及结算条。被告阳波未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，故对原告出示的证据本院依法予以采信。根据本院依法采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告金戈印刷厂与被告阳波已形成买卖合同关系。原告金戈印刷厂按约向被告阳波交付了货物，被告阳波亦向原告金戈印刷厂出具了欠条，因原、被告未就付款时间进行约定，原告金戈印刷厂有权要求被告阳波在合理期限内支付货款，故对原告金戈印刷诉请被告阳波立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告阳波未能及时付款的行为给原告金戈印刷造成了损失，因原告金戈印刷的损失主要体现为资金占用利息，故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为准，利息的起算时间从原告诉请之日起进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳波于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市金戈印刷包装厂支付货款38132.4元及利息，利息的计算方式为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月10日起计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币753元，由被告阳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  蒲春旭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 判 决 书（2018）苏0982民初5916号原告：束长锋，男，1984年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴雷，男，1977年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告束长锋与被告吴雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告束长锋到庭参加诉讼，被告吴雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束长锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币5万元，并承担此款自2018年9月21日至实际履行之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年1月5日，被告以缺少资金偿还贷款为由向原告借款，原告通过江苏大丰农村商业银行贷款5万元，贷款期限自2018年1月5日至2019年1月4日止，按年利率6％计算利息。原告通过其本人农商行阳光APP转账至被告农商行账户。贷款到期后，原告向江苏大丰农村商业银行偿还贷款本息，被告仅偿还了2018年9月21日前按年利率6%计算的利息，借款本金及其余利息未能偿还，现请求人民法院依法裁决。被告吴雷未答辩。原告束长锋围绕诉讼请求依法提交了贷款历史明细查询、江苏大丰农村商业银行通用凭证、微信聊天记录等证据，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告原系同事关系。2018年1月5日，被告因需偿还他人借款向原告借款5万元，原告以阳光信贷方式在江苏大丰农村商业银行股份有限公司贷款5万元，约定年利率为6%。同日，原告通过手机银行将该款转入被告银行账户。借款后，截止2018年9月21日被告已按年利率6%的利息结算给原告，且原告将该利息偿还给江苏大丰农村商业银行股份有限公司。嗣后，被告对借款本息未偿还，原告多次通过微信索要未果，遂于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告所提交的证据能够形成证据锁链，足以证明双方之间形成了借贷的事实，且双方借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。原告主张要求被告偿还借款本金5万元并支付按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雷于本判决生效之日起10日内偿还原告束长锋借款人民币5万元，并承付此款自2018年9月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费540元，合计1590元，由被告吴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  黄 义人民陪审员  朱海霞二〇一九年四月二十三日法官 助理  丁 慧书 记 员  王 成附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初446号 原告周彩萍，女，1980年12月26日出生，汉族，无业。 委托代理人郭根银，男。 被告贾小宏，男，1958年3月16日出生，汉族。 原告周彩萍与被告贾小宏身体权纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彩萍及委托代理人郭根银，被告贾小宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周彩萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费5089.6元。2、被告支付原告误工费25626.6元。3、被告支付原告营养费4500元。4、被告支付原告司法鉴定费1008元。5、被告支付原告精神损失费1万元。6、被告支付原告家属因护理而产生的误工费3132.14元。7、被告支付原告交通杂费800元。8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日原告（租客）与被告（房东）因租赁发生争吵，被告将原告打至鼻骨骨折，被告报警后，辛家庙派出所出警并对此案进行了处理，认定被告“已构成殴打他人的违法行为”。根据相关法律规定，被告的侵害行为造成原告人身损害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入等，故原告诉至法院，判如所请。 被告贾小宏辩称，原告所述与事实不符，原告系诬陷。原告租住其房屋，租期即将到期，原告不打算继续租住，因原告尚欠半年的水电费及物业费，原告支付的1500元押金不足以支付前述费用，故其于2018年6月11日找原告补交房租，交完水电费及物业费后多退少补，但原告拒绝交纳，后其与原告及原告配偶发生争执，原告及原告配偶对其进行殴打。随后原告报警，且自己躺倒在地，民警到场后原告配偶拿出其拍摄的录像给交警，交警认定其没有打人，把其带到派出所做了笔录后让其离开。过了十余天，民警又将其传唤至派出所，据民警所述原告找了证人证明其打原告，当时其对此不予认可。2018年10月23日派出所向其出具了行政处罚决定书，后其提出行政复议，复议结果还未做出。其没有打过原告，不知道原告的鼻子是怎么骨折的。行政处罚决定书上的签字亦非其真实意思表示。对于原告的各项诉讼请求其不承担责任。 经审理查明，原告周彩萍从被告贾小宏处承租房屋，2018年6月11日双方因租金问题产生争执，进而发生肢体冲突，经原告报警后民警到达现场，后原告被送往西安北环医院，经诊断为：鼻骨骨折、鼻部软组织损伤，住院11天，产生医疗费5194.6元。2018年7月31日西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所出具鉴定意见书，周彩萍损伤属轻微伤，鉴定费1008元。2018年10月23日西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所出具行政处罚决定书，决定给予贾小宏500元的行政处罚。贾小宏不服该处罚决定申请行政复议，西安市公安局浐灞生态区分局于2019年2月17日作出行政复议决定书，认为西安市公安局浐灞生态区分局辛家庙派出所作出的行政处罚决定超出了公安机关办理治安案件的法定期限，属于程序违法，决定撤销辛家庙派出所作出的行政处罚决定。 以上事实，有行政处罚决定书，鉴定意见通知书，病案，收款收据，票据，行政复议决定书，音频资料，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告因租金问题产生纠纷，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，被告应当承担相应赔偿责任。原、被告在本次打架事件中均存在过错，本院酌情判令被告承担70%的责任。 1、医疗费凭票据5194.6元。 2、医嘱加强营养，结合原告伤情本院酌情认定营养期限20天，按照每天30元的标准计算营养费为600元。 3、关于误工费，结合原告伤情本院酌情认定误工期限为30日，原告未提交证据证明其收入情况及误工损失，本院酌情按照2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元计算误工费为3122元。 4、关于护理费，结合原告伤情本院酌情认定护理期限11天，按照每天100元的标准计算护理费为1100元。 5、交通费本院酌情认定300元。 6、鉴定费凭票据为1008元。 7、因原告伤情未构成伤残等级，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 以上医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计11324.6元，由贾小宏按照70%的责任比例支付原告7927.2元。 依据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告贾小宏于本判决生效之日起十日内支付原告周彩萍7927.2元。 二、驳回原告周彩萍的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元（原告已预交），现由原告周彩萍承担887元，被告贾小宏承担166元，于上述款项（一）给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任瑞鑫 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张 锐
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之三十二 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年8月5日生，住:兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人胡彦明借款合同纠纷一案中，于2019年4月15日冻结被执行人胡彦明在中国农业银行股份有限公司兴和兴隆支行的存款xxx元，账号为xxx。现因被执行人杨成虎为实际用款人，已经与申请人达成还款计划，预履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡彦明在中国农业银行股份有限公司兴和兴隆支行的账号为xxx的存款。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月二十六日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条:被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条:有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初4899号原告：黄先平，女，1963年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：崔大铭、章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南勋硕贸易有限公司，住所地：云南省昆明市五华区园西路4号23-1号,统一社会信用代码：91530102075255032A。法定代表人：陶堂儒，执行董事兼总经理。被告：沈娟，女，1975年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：陈贤荣，女，1978年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告黄先平与被告云南勋硕贸易有限公司、沈娟、陈贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告黄先平于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄先平主张为查清本案事实，需待另案继承纠纷审理结束后再提起诉讼，故向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄先平撤诉。案件受理费16500元，予以退还。审判员  宋杰二〇一九年四月十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：刘某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十七日法官助理刘一娴书记员关卉
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保33号之三 申请人：蔡美利，女，1987年7月28日生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：李艳，女，1971年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 申请人蔡美利于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李艳名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡美利提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李艳名下坐落于吉林市高新区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人蔡美利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年四月一日 书 记 员 徐士博
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执689号申请人：王继连，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初5993号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9362号原告：贾元辉，男，1969年9月19日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：顾广勇，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：蔡新生，男，1972年5月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告贾元辉与被告蔡新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾元辉及其委托代理人顾广勇到庭参加诉讼，被告蔡新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾元辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币115000元；2、从2016年3月1日起，按照年息6%计算利息至实际还清之日；如判决生效后未付，则利息按照年息12%计算；3、本案的所有诉讼费用（含保全费及公告费）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年1月30日，被告因家庭经营需要向原告借款11.5万元，口头约定借款时间为一个月。原告同意并给付被告上述款项，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2016年3月1日。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未归还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告蔡新生未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告蔡新生因经营需要向原告贾元辉借款115000元，并出具借条一份，载明：“今借贾元辉人民币壹拾壹万伍仟元整。转卡壹拾万元，现金壹万伍仟元整，建行卡：4367421217534250493蔡新生，还款日期2016年3月1日。具借人：蔡新生，身份证：，浙江安吉县马家渡原马家渡供电所内，江苏启东汇龙镇人民西路1001号，2016年元月30日”。嗣后，原告贾元辉向被告蔡新生催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司上海七宝支行交易明细清单及其庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡新生结欠原告贾元辉借款由被告蔡新生出具的借条等证据及原告贾元辉的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告蔡新生借款后未及时归还，已构成违约。原告贾元辉主张被告蔡新生归还借款依法有据，本院予以支持。因双方在欠条上未对借款利息进行约定，并且双方约定了还款期限为2016年3月1日，故本院支持从2016年3月2日起按年利率6%计算的利息。被告蔡新生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告蔡新生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贾元辉借款人民币115000元，并支付自2016年3月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费700元，合计3300元(原告已预交)，由被告蔡新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  顾建平二〇一九年四月八日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执141号申请执行人唐山高新技术产业园区昌升模板租赁站，住所地唐山市高新区新城子村，统一社会信用代码92130293MA08X3184W。法定代表人甘文英被执行人北京君昊幕墙工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1815，统一社会信用代码911102285568104043。法定代表人曹小虎本院立案执行的申请执行人唐山高新技术产业园区昌升模板租赁站与被执行人北京君昊幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初4113号民事调解书，被执行人北京君昊幕墙工程有限公司应向唐山高新技术产业园区昌升模板租赁站支付欠款人民币17.962868万元，负担案件受理费人民币1945元，申请执行费人民币2594.43元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人北京君昊幕墙工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人北京君昊幕墙工程有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山高新技术产业园区昌升模板租赁站亦未向本院提供被执行人北京君昊幕墙工程有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山高新技术产业园区昌升模板租赁站对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4113号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年四月二十六日书记员 赵洋锐
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1140号原告：冉启利，女，汉族，住贵州省平塘县。被告：贵州房天下房产经纪有限公司都匀分公司。被告：贵州房天下房产经纪有限公司。本院在审理冉启利与贵州房天下房产经纪有限公司都匀分公司、贵州房天下房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冉启利于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  屠光平二〇一九年四月一日书记员  杨梦捷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1304-3号原告:于艺达，男，1991年12月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区五常街道朗悦居1幢3单元727室A3。法定代表人：解浩，经理。原告于艺达与被告杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。张连玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还10000元给被告；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告让原告转账300000元到廊坊市常来常往电子商务有限公司的82×××00账户中，承诺给原告尾气清洁剂，但被告未履行承诺。本院经审查认为，原告所诉被告杭州瑞贤金嘉网络科技有限公司诉状中的地址为：浙江省杭州市余杭区五常街道朗悦居1幢3单元727室A3。本案在审理过程中，原告以“因因书写的地址不详”为由，申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于艺达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年四月十九日书记员  李 雪
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执144号之三申请执行人殷某，男，1972年10月6日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人李某，女，1986年5月21日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。殷某与李某婚姻家庭纠纷一案，永仁县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）云2327民初328号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李某支付抚养费3600元（300元×12个月）；申请执行费50元；在执行过程中，强制扣划李某银行存款3650元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人法院（2017）云2327民328号民事判决书确定由李某每月支付女儿抚养费300元至年满18周岁，现申请执行2018年度抚养费3600元，已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年四月十五日书记员  李晓丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执356号 申请执行人:李启琼，女，汉族，1974年7月14日生，,贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。 被执行人:张元林，男，汉族，1985年6月8日生，贵州省兴仁县人，教师，住兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2322民初1283号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人张元林发出执行通知书，责令被执行人张元林在接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张元林应当履行的义务为：执行标的款50000元、延迟履行期间双倍债务利息988元、案件受理费525元、执行费650元，合计52163元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，查明其在黔西南州住房公积金管理中心兴仁管理部有住房公积金103219.51元，除此外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 提取被执行人张元林在黔西南州住房公积金管理中心兴仁管理部住房公积金52163元。 本裁定立即执行。 审判员  张志华 二〇一九年四月四日 书记员  陈 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2826号原告：王彩霞，女，1950年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：王彦，女，1984年12月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，原告王彩霞诉被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼,被告王彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币壹拾陆万元整及利息（自2014年3月17日起，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月21日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款160000元，被告应于2014年12月16日前偿还借款。若逾期还款，须按日1%支付违约金。后被告出具承诺书，承诺于2015年2月6日前还清欠款。但迄今为止，被告未曾偿还任何款项。被告王彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告王彦向原告借款200000元，约定月利率3%，后还款100000元，余款100000元未还。2014年2月16日，被告王彦向原告借款60000元，约定欠款160000元的还款时间为2014年12月16日，每延迟一日，每日按本金的1%向原告支付违约金。原告自述，被告按月利率3%偿还原告借款利息至2014年3月16日。后经原告催要,被告至今未还借款本息。本院认为，原、被告间借贷关系成立且有效。被告王彦借款后未及时偿还全部借款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告王彦偿还借款160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的利息及逾期还款违约金超过年利率24%，原告将违约金降至月利率2%，符合相关法律规定，本院予以准许。双方未约定借款60000元的利息，还款时间自2014年12月17日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王彦欠原告王彩霞借款160000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年3月17日至实际付清之日，按月利率2%计算；以本金60000元为基数，自2014年12月17日至实际付清之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年四月十五日代书 记员  王 悦
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执334号申请执行人倪志英，男，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人赵宝宝，男，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。申请人倪志英与被执行人赵宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初3802号民事判决书的内容，责令被执行人赵宝宝履行生效法律文书所确定的义务。到期后被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人赵宝宝存款案件受理费234元，鉴定费880元，执行费50元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年四月八日书记员 徐鹏飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执23号之一申请执行人：孙杉，女，1962年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：秦宏珍，女，1979年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人孙杉与被执行人秦宏珍租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3497号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人秦宏珍向申请执行人孙杉支付租金及房屋占有使用费共计201852.95元，申请执行人孙杉向被执行人返还保证金65000元，一审本诉案件受理费9392元、鉴定费5000元、公告费260元，由秦宏珍负担13452元，孙杉负担1200元；一审反诉受理费3809元，由孙杉负担337元，秦宏珍负担3472元，二审受理费8826元，由秦宏珍负担7679元，孙杉负担1147元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费1970元，被执行人至今未履行。经查，被执行人秦宏珍配偶鄂德喜名下有位于武昌区雄楚大街128号领秀苑A单元24层4室房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦宏珍配偶鄂德喜名下位于武昌区雄楚大街128号领秀苑A单元24层4室房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月四日书记员  祝黛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初3966号 原告：罗丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：南充汇达数码通讯设备有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区文化路得意时代二楼107号。 法定代表人：刘小容。 被告：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：四川省南充市南部县河东工业园区用九大道。 法定代表人：黄兴中。 被告：蓬安县富兴木制品有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县睦坝乡广德村。 法定代表人：汪博。 被告：黄兴中，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县河东工业园区用九大道。 被告：刘小容，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县河东工业园区用九大道。 被告：汪博，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被告：汪松涛，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄义，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县河东工业园区用九大道。 上列被告共同委托诉讼代理人：王祥（特别授权），四川宁隆律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 第三人：四川省冠蜀企业管理咨询有限公司。住所地：成都高新区科华南路339号13层1301-1306。 法定代表人：宋彩云。 第三人：于芙蓉，女，1980年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告罗丽与被告南充汇达数码通讯设备有限公司（以下简称汇达公司）、四川丸美柏家木制品有限公司（以下简称丸美柏家公司）、蓬安县富兴木制品有限公司（以下简称富兴公司）、黄兴中、刘小容、汪博、汪松涛、黄义、第三人四川省冠蜀企业管理咨询有限公司（以下简称冠蜀公司）、于芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 罗丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令被告汇达公司返还原告借款100万元，并以100万元为基数自2018年3月23日起按年利率24%标准支付利息、逾期利息之和至本金付清之日止。其余被告对前述款项承担连带责任；3、判令原告对被告丸美柏家公司、富兴公司质押给原告的价值343万的柏木半成品、被告黄兴中质押给原告的其在丸美柏家公司的全部股权享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告1向原告借款40万元用于购买原材料，借款期限4个月，年利率12%。《借款合同》第八条第2款第8项约定借款人未按时足额向出借人偿还每期应还本金和利息时，视为借款人根本违约，出借人有权提前收回借款本息并要求借款人承担违约责任。为保证原告债权的实现，被告2-8作为保证人在《借款合同》上签名捺印，就该笔借款承担连带保证责任，并且被告2-4向原告提供柏木半成品、股权做质押担保。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息，经原告多次催告无果。被告的行为已构成根本违约，原告依法有权要求被告提前偿还借款本息并要求其承担违约责任。 汇达公司、丸美柏家公司、富兴公司、黄兴中、刘小容、汪博、汪松涛、黄义辩称，一、罗丽与冠蜀公司、于芙蓉的行为属典型的套路贷、循环贷。1、本案虚设债权人，虚立收款人，利用合法形式掩盖非法目的。我方从不认识罗丽，也从未与罗丽见过面，罗丽也从未与我方见过面，这些明显不符合民间借贷的法律特征。如此大额的借款作为债权人不可能不考察债务人状况，但原告从未与债务人见面和协商，而且所有合同均由冠蜀公司的工作人员于芙蓉经办，同时在我方还款时也是由于芙蓉临时使用微信、QQ等电子传输方式指定转账账户。本案中罗丽实际为冠蜀公司虚设的债权人（另外两案虚设的债权人为曹倩和张培浩）。2、冠蜀公司为了达到套路贷、循环贷的目的，在每次发放借款后立即要求我方返还相应金额的款项。实际上在冠蜀公司发放后一笔借款中，大部分金额均属我方返还的款项。二、我方目前已累计向冠蜀公司及于芙蓉指定的人员转账1700多万元，而罗丽声称本案与冠蜀公司无关，且其未收到冠蜀公司的任何款项，但罗丽不能明确说明合同的签订地点及相应交易细节，违背了民间借贷的常情、常理、常态，显然罗丽与冠蜀公司及于芙蓉有恶意串通诈骗我方财产的目的。三、冠蜀公司为了达到其诈骗的目的，还故意采用诉讼技巧，采用在不同法院起诉的行为。其中罗丽三案原在顺庆区法院起诉，而由于管辖权移送南部县人民法院审理；曹倩案在成都市高新区法院审理；张培浩案在成都成华区法院审理（而存疑的是曹倩案与张培浩案均委托同一律师）。 冠蜀公司述称，1、罗丽与丸美柏家公司等人签订的借款合同与冠蜀公司没有任何关系。2、于芙蓉并不是冠蜀公司的员工，何来业务员一说。3、罗丽与丸美柏家公司的民间借贷案件的处理结果与冠蜀公司没有法律上的利害关系。 于芙蓉未作述称意见。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，有关材料移送公安机关或检察机关。经审理，本案存在经济犯罪的嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告罗丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王琳琅 二〇一九年四月十一日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保87号刘跃鹏、陈诚、潘强：本院受理的（2019）黑0803执保87案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初290号原告：李江，男，1963年9月25日，汉族，初中文化，昆明市人，住宣威市。被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。法定代表人：王仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。原告李江与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江、被告来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金30个月×5297元=158910元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1987年9月至今在来宾煤矿上班。2000年来宾煤矿破产重组后更名为光明煤电有限公司，原告继续在来宾祥源煤业有限公司上班至今。原告与被告的劳动关系经宣威市人民法院（2018）云0381民初658号民事判决书确认：原告1987年与来宾煤矿建立劳动关系，与被告2000年以来存在劳动关系，并经法院判决终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定，请求判决被告支付原告经济补偿金人民币158910元。被告宣威市来宾祥源煤业有限公司辩称：原告的起诉没有法律依据和事实依据，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，双方不存在需要解除和约定解除的劳动合同关系，原告的诉请应予以驳回。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、劳动仲裁委的不予受理通知书复印件1份，拟证明劳动仲裁委不予受理原告经济补偿金支付的仲裁申请；2、民事一审判决书复印件1份，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，并已判决终止了与被告的劳动关系；3、二审判决书1份复印件，拟证明原告与被告之间的劳动合同关系已经由法院的生效判决所确认。4、民事诉状和民事裁定书复印件1份，拟证明原告向法院起诉，后又撤诉。上述证据，经质证，被告来宾祥源公司发表质证意见如下：对第一组、第四组证据的证据三性没有意见；对第二、三组证据的真实性、关联性无异议，但认为从本案来看判决书无法看出双方存在合同关系，不能用原来的判决书来证实本案的劳动合同关系。本院认为，被告对原告提交的第一组、第四组证据的证据三性无异议，本院予以采信；被告认为原告提交的第二组和第三组证据不能证明原被告双方存在劳动关系的主张，与人民法院生效法律文书所确认的双方存在劳动关系的法律事实相悖，其抗辩理由不能成立，原告的证明主张成立，本院予以采信。被告来宾祥源公司未向本院提交证据材料。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告于1987年起在被告原来宾煤矿上班，双方存在劳动关系。2000年来宾煤矿破产重组后更名为光明煤电有限公司，原告继续在来宾祥源公司上班。2017年11月以后，因被告方当时处于停产状态，原告自此没有继续到被告单位上班。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告为原补缴有关社会保险费等，经宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，李江不服该裁决，向宣威市人民法院提起诉讼，宣威市人民法院作出（2018）云0381民初658号民事判决书，对原告李江与被告来宾祥源公司之间的劳动关系作了认定，并判决终止该劳动关系。李江对该判决未支持其对补缴社会保险费部分的诉讼请求不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1266号民事判决书，驳回李江上诉，维持原判。2018年12月25日，李江向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来宾祥源公司支付经济补偿金，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告李江自2000年以来与被告来宾祥源公司存在劳动关系，原告李江要求被告来宾祥源公司支付经济补偿金的主张应按照《劳动合同法》的规定进行处理。《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，原告超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决如下：一、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告李江经济补偿金人民币14000元。二、驳回原告李江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 泽二〇一九年四月三日书记员 黄志超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1170号申请执行人：李荣，女，1985年6月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑三组团1#15#商业楼2幢2层203。组织机构代码33559030-5。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人李荣与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4666号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币28000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4666号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢332号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91、93、95号。组织机构代码：67850XXXX。被执行人：翟淑军，男，1965年8月3日生，汉族，现住唐山市。被执行人：毕志荣，女，1964年7月14日生，汉族，现住唐山市。被执行人：翟丽刚，男，1975年2月9日生，汉族，现住唐山市。被执行人：寇彩虹，女，1976年4月12日生，汉族，现住唐山市。被执行人：季华，女，1985年11月13日生，汉族，现住唐山市。被执行人：翟新芳，女，1986年10月19日生，汉族，现住唐山市。本院于2019年2月14日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与翟淑军、毕志荣、翟丽刚、寇彩虹、金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2636号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案件款人民币5.542033万元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李秀坤未向本院提供可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2636号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年四月二十四日书记员 李佳同
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3674号原告：龙素珍，女，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘萍，女，1959年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告龙素珍与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李韶适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙素珍和被告刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、判令被告支付利息（利息以借款金额为标准，从2015年5月16日起至付清之日止，按照月利率1%计算）。事实及理由：原被告系邻居，被告于2015年5月16日向其借钱并承诺一星期还清，原告向被告出借了5000元。现还款期限届满，被告拒不还款，原告为维护自身的权利现诉至法院。被告刘萍辩称，借款属实，但是希望分期还款。本院经审理查明事实如下：2015年5月16日，刘萍向龙素珍借款并出具了《借条》，主要载明：今借到龙素珍现金伍仟元整（5000元），此据；5月份星期六归还，（5月23日归还）。上述事实，有《借条》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，刘萍陈述其向龙素珍返还过部分借款，但其未举示证据证明其陈述，且龙素珍对刘萍陈述的还款不予认可，故本院对刘萍已经返还过部分款项的陈述不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙素珍与刘萍之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。借款发生后，刘萍未按约还款，应当承担相应的违约责任。龙素珍要求刘萍返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息,龙素珍有权自还款期限届满的次日（2015年5月24日）起向刘萍主张逾期利息，龙素珍要求刘萍支付利息的诉讼请求，本院在以5000元为基数、从2015年5月24日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的范围内予以支持，但不得超出年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告龙素珍借款本金5000元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告龙素珍利息（以前述未还款借款本金为基数，自2015年5月24日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但不得超出年利率6%）；三、驳回原告龙素珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年四月十日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执151号-1申请执行人李秋明，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人杨秀荣，女，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市龙沙区。李秋明与杨秀荣民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）黑0202民初2980号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年四月十日书记员  赵旭楠