贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初850号 原告（并案被告）：郑进顺，男，1968年1月17日生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（并案原告）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。统一社会信用代码：9151000077584564XX。 法定代表人：严炯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范龙安，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈岚，贵州乾通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告郑进顺与被告中铁中基第三工程局有限公司（以下简称“中铁中基三局”）劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑进顺的委托诉讼代理人郭梓豪，被告中铁中基三局的委托诉讼代理人范龙安、陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑进顺向本院提出诉讼请求：1、判决郑进顺与中铁中基三局在2013年5月18日至2018年10月9日存在劳动合同关系；2、判令被告中铁中基三局因违法解除劳动合同而应支付申请人赔偿金198000元（18000/月×5.5×2）；3、判令被告中铁中基三局补发停工期应付原告工资共计17136元（1680元×0.6×17个月）；4、判令被告中铁中基三局补发原告自2013年5月至2018年10月拖欠的工资差额共计94000元（2000×47个月）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原仲裁裁决认定原告与被告在2015年12月28日至2018年10月9日存在劳动关系，属于认定部分事实不清，适用法律错误。根据原告提交的证据，已充分证明项目部于2013年5月起存在，且原告自2013年5月起在贸易经济学校项目部任总工程师职位，由于被告所属的集团公司及关联公司项目进行不规范，边施工边完善报建手续，才出现被告在项目部成立了2年多以后才取得招投标文件。实际上该项目部原隶属于中铁中基第五工程局有限公司（以下简称“中铁中基五局”），2015年由于项目进展需要，原告所在的项目部才转由被告承接，中铁中基五局也进行了注销。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告在整个劳动合同期间一直在同一个工作场所、工作岗位工作，只不过劳动合同主体于2015年由原用人单位变更为被告，该情形明显属于非因劳动者个人原因而导致的用人单位的变更，因此，原用人单位的工作年限应合并计算为被告的工作年限的请求合法合理，何况二者之间是关联公司，隶属于同一控股股东，该调整只不过是集团公司内部对项目部进行机构调整而已。2、仲裁裁决驳回原告关于要求被告支付工资、工资差额、赔偿金的申请既不合法也不合理。原告提出仲裁申请，符合《劳动争议调解仲裁法》中明确的争议范围，属于确认劳动关系发生的、因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议，该诉求应得到支持。其次，正因双方是否存在劳动关系及如何赔偿存在争议，原告才提出仲裁申请，该仲裁驳回申请理由完全是推脱之举，不利于劳动者维权。 被告中铁中基三局辩称：中铁中基三局与郑进顺不存在劳动关系。郑进顺是由郑某自行聘用的，郑某是贸易学校的投资人，其工资是由投资人进行发放。我们没有对其进行过管理，也没有发放工资给他。所以不存在劳动关系。郑进顺诉请的停工期工资、补发工资等都是没有事实及法律依据，请求依法驳回郑进顺全部诉讼请求。 并案原告中铁中基三局向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月28日与贵州省贸易经济学校签订《建设施工合同》，承建贵州省贸易经济学校新校区建设工程项目。因该工程项目建设需要，原告于2016年1月28日与郑某签订《投资合作协议》，郑某作为项目投资人对该项目予以投资。同时投资人可以向项目部派驻工作人员作为其代表对该项目的施工进度、日常管理等进行监督。被告就是由郑某安排作为郑某的代表来到贵州省贸易经济学校新校区建设工程项目部的，被告接受的是郑某的管理，工资由郑某发放，与中铁中基三局及项目部无关。2018年10月，因该项目部相关工作已进入收尾阶段，原告经与郑某在内的投资人商议后，投资人均同意通知各派驻人员撤出项目部，项目部据此向包括郑进顺在内的由投资人派驻项目部的人员出具《通知》，告知2018年10月9日后不用再到项目部，加盖的印章只使用了项目部资料章，而不是被申请人中铁中基三局的公章。被告提起劳动仲裁，贵阳市劳动争议仲裁委员会作出裁决认定原告与被告在2015年12月28日至2018年10月9日存在劳动关系，原告认为该仲裁裁决认定事实错误，被告是作为郑某的代表对该项目的施工进度、日常管理等进行监督，被告是受郑某管理发放工资，与原告之间不存在劳动关系。 并案被告郑进顺辩称：1、原告所述与事实不符，其是企图以合法形式掩盖非法目的。郑进顺自2013年5月起至2018年10月9日被违法解除劳动合同关系，一直在贵州省贸易经济学校新校区项目部任总工程师职位。郑进顺提交的证据中均明确载明郑进顺一直以总工程师、审核人员、项目负责人的角色参与工作。2、原告在起诉状中印证了对郑进顺用工的事实、承认郑进顺是项目部工作人员，且履行了相应职责。并且原告称郑进顺系郑某个人派驻项目部的工作人员，为什么解除劳动合同关系的通知不是郑某发出，而是以加盖了项目部资料专用章的通知发出？无论郑某与郑进顺之间存在何种关系，也不影响郑进顺与原告的劳动合同关系。郑进顺在项目部领取工资，接受项目部的管理，以项目部总工程师的职位开展工作，而项目部作为原告的一个部门，郑进顺理所当然是原告的员工，原告也对郑进顺进行了实际用工，双方之间明显是劳动关系。3、原告起诉状印证了郑进顺自2013年5月入职原告的事实。根据全国企业信用信息系统查询，中铁中基五局贵州分公司负责人就是郑某，该公司已于2015年6月29日决议解散。原告称于2015年12月与贵州省贸易经济学校签订《建设施工合同》承接该项目，这印证了郑进顺自2013年5月起在项目部任总工程师，该项目部原隶属于中铁中基五局贵州分公司，2015年由于项目进展需要项目部才转由原告承接。 经审理查明：2013年6月13日，中铁中基建设集团有限公司下发《关于成立的通知》，通知载明决定成立贵州省贸易经济学校新校区建设项目经理部，任命余顺友为项目经理部经理，郑进顺为项目部总工程师，第五工程局贵阳分公司对项目经理部直接领导，项目部经理和总工程师月基础工资1.8万元。2013年6月19日，注册成立中铁中基第五工程局有限公司贵州分公司，住所地位于贵州省贵阳市××区××路××号绿地联盛国际3、4号楼4单元，负责人为郑某。后中铁中基第五工程局贵州分公司为郑进顺制作工作证，职务为总工程师，工作证上加盖了“中铁中基第五工程局贵州分公司贸易经济学校新校区建设工程项目部”（以下简称“中铁中基五局项目部”）的印章。其后，郑进顺一直在项目部履行总工程师、项目负责人职责，郑进顺2013年8月至2014年5月期间的工资一直由中铁中基五局项目部财务出纳郑良标个人账户发放至郑进顺个人账户，2014年7月-9月的工资由陈丽娜账户发放至郑进顺账户，2014年10月至2015年6月的工资由刘俊丽账户发放至郑进顺账户。2015年6月29日，中铁中基五局贵州分公司决议解散并办理了注销登记。从原告（并案被告）郑进顺提交的中铁中基五局项目部员工花名册中体现，郑进顺入职时间为2013年5月28日。 2015年12月，贵州省贸易经济学校新校区建设工程项目经施工招标，被告（并案原告）中铁中基三局中标该建设项目。2015年12月28日，中铁中基三局与贵州省贸易经济学校签订《建设工程施工合同》，并成立了“中铁中基第三工程局有限公司贵州省贸易经济学校新校区建设工程项目部”（以下简称“中铁中基三局项目部”），同时刻制并使用“中铁中基第三工程局有限公司贵州省贸易经济学校新校区建设工程项目部资料专用章”。2018年10月9日，中铁中基三局项目部下发减员通知，内容为“该项目已接近收尾阶段，经领导研究决定对项目部实行部分减员，以下人员从2018年10月10日起，不再在该项目部继续工作。工资发放至本月底，返家的机票费用由项目部负责。附减员返家人员名单”，郑进顺位列返家人员名单中，通知还加盖了中铁中基三局项目部资料专用章。 另查明，郑进顺自认2015年7月至2016年11月期间项目部属于停工状态，其在项目部等待工作，2016年12月开始在中铁中基三局项目部任职，经查，郑进顺2017年1月至2018年9月期间工资仍通过刘俊丽个人账户发放到郑进顺账户，郑进顺自称是按照每月16000元的工资标准进行发放。 还查明，中铁中基建设集团有限公司系中铁中基三局的股东，中铁中基三局法定代表人在2018年10月前为余顺友，并于2014年7月15日注册成立贵州分公司，住所地和负责人均与中铁中基五局贵州分公司一致。 2018年10月29日，郑进顺向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告在2013年5月18日至2018年10月10日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2018年9月至10月的工资36000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金198000元；4、被告支付原告停工期工资17136元；5、被告支付原告2013年5月至2018年10月的工资差额94000元。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出筑劳人仲裁字[2018]第414号裁决书，裁决：1、原告与被告在2015年12月28日至2018年10月9日期间存在劳动关系；2、驳回原告要求被告向其支付2018年9月至10月的工资、违法解除劳动合同赔偿金、停工期间的工资、2013年5月至2018年10月的工资差额的申请。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告（并案被告）提供的工作证，中铁中基三局及中铁中基五局贵州分公司企业信用信息，中铁中基建设集团有限公司文件复印件，贵州省贸易经济学校新校区建设工程项目部减员通知，借记卡历史明细清单，会议纪要、报告、贵州省贸易经济学校关于加强施工工地安全工作监督及安全措施的通知、施工组织设计（方案）报审表及施工方案、结算单复印件，项目部员工花名册复印件，裁决书，被告（并案原告）提交的中标通知书、《建设工程施工合同》，本院调取的（2014）清民初字第1571号民事判决书，中铁中基三局及其贵州分公司企业信用信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 对原告（并案被告）提交的加盖有中铁中基三局项目部资料专用章的内容为郑进顺于2013年5月18日起在项目部任总工程师，月基础工资为18000元的证明，该证明内容与原告提交的中铁中基五局项目部员工花名册中记载的郑进顺的入职时间2013年5月28日不一致，且中铁中基三局项目部在郑进顺入职时并未成立，故对该证据本院不予采信。对被告（并案原告）提交的任命通知、《投资合作协议》、贵州省贸易经济学校新校区项目部员工工资表等证据，因与本案无关联性，本院不予采信。对证人郑某的证言，从企业信用信息显示，郑某系中铁中基三局贵州分公司及中铁中基五局贵州分公司负责人，且从中铁五局项目部员工花名册中也能够体现，向郑进顺发放工资的郑良标系项目部财务出纳，但郑某却陈述原告系其个人雇佣，工资也是其个人委托郑良标等人发放，郑某的证言明显与事实不符，故对郑某的证言真实性本院不予采信。对被告（并案原告）辩称的原告（并案被告）提交的中铁中基建设集团有限公司文件、会议纪要、报告、员工花名册等证据系复印件，真实性有异议的意见，经查，上述证据中体现的余顺友、郑进顺、范龙安、郑良标等人均系中铁中基五局职工，后又成为中铁中基三局职工，上述证据能够相互印证本院予以认定，并且足以说明中铁中基三局与中铁中基五局属于关联公司。 本院认为：本案争议焦点主要在于原被告双方是否存在事实劳动关系、起始时间如何认定，以及原告郑进顺主张的双倍赔偿金、停工期工资、补发拖欠的工资差额是否应该支持。首先，原告提交的减员通知足以说明郑进顺在中铁中基三局项目部工作，工资由中铁中基三局发放，因此能够确认被告中铁中基三局与郑进顺之间存在事实劳动关系，其次，被告并未提交职工名册，因此，本院认定原告郑进顺与被告中铁中基三局自2015年12月28日起至2018年10月9日存在事实劳动关系。对于原告主张自2013年5月18日起就与被告存在事实劳动关系的意见，经查，从现有证据体现中铁中基三局系2015年12月才中标贵州省贸易经济学校新校区建设项目并开展工作，因此对原告上述主张不予支持。 关于原告主张的双倍赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，原被告双方已形成无固定期限的劳动合同关系，被告在2018年10月9日通知解除双方的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的解除情形，因此被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定向原告支付双倍赔偿金。经查，原告的月工资标准为16000元未超过本地区上年度职工月平均工资的三倍，因此被告应向原告支付的赔偿金为16000元×3月×2倍=96000元。对原告认为系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，因此应把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限并进而计算赔偿金的意见，首先，原告并未举证证明原用人单位即中铁中基五局贵州分公司未向其支付经济补偿，其次，中铁中基五局贵州分公司已于2015年6月29日注销，中铁中基五局贵州分公司在之后也未向原告发放工资，说明双方的劳动关系已经终止，原告也未举证证明其后仍在原工作场所、工作岗位工作是非因其本人原因到中铁中基三局项目部工作，因此原告的主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，故对其主张不予支持。 关于原告主张2015年7月至2015年11月期间被告应向其支付停工期工资的意见，如前所述，原告与中铁中基三局是2015年12月28日成立劳动合同关系，故本院支持2016年1月至11月期间的停工期工资。根据《贵阳市企业工资支付办法》第29条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，安排劳动者工作并提供正常劳动，未超过一个工资支付周期的，企业应当按劳动合同约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业企业可与劳动者重新协商变更集体合同或劳动合同中的工资支付标准，安排劳动者工作并提供正常劳动的，应按变更后的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的规定，经查贵阳市自2017年7月起月最低工资标准为1680元，故被告中铁中基三局应支付的停工期工资为1680元/月×0.6×11月=11088元。 关于原告要求补发每月2000元工资差额的诉请，原告并无证据证明与被告之间有关于工资每月18000元的约定，在被告以每月16000元的标准向其发放工资时，原告对此并未提出异议，因此对原告的该项诉请，本院认为证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告郑进顺与被告中铁中基第三工程局有限公司于2015年12月28日至2018年10月9日期间存在事实劳动关系； 二、限被告中铁中基第三工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑进顺赔偿金96000元； 三、限被告中铁中基第三工程局有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑进顺停工期工资11088元； 四、驳回原告郑进顺的其他诉讼请求； 五、驳回并案原告中铁中基第三工程局有限公司的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  柳红强 二〇一九年四月二十五日 法官助理莫舒雪 书记员陈芳