wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初104号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人张瑞海，男，1973年10月28日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。2018年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人张瑞海犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏出庭支持公诉，被告人张瑞海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月20日14时50分左右，被告人张瑞海无证驾驶二轮摩托车行驶至山东省东平县流泽大桥北路口处时，被执勤民警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人张瑞海酒精含量为82mg／100ml；后经鉴定，被告人张瑞海静脉血中检测乙醇成分。 被告人张瑞海被采取强制措施后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人张瑞海在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人常某的证言，呼出气体酒精含量检测仪检测单等鉴定意见，现场查获视频等视听资料，书证受案登记表、立案决定书、证明、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张瑞海无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。张瑞海具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张瑞海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李大伟 二〇一九年四月十六日 书记员  马 静 韩琨
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执29号 申请执行人：袁铁军，男，汉族，1980年9月8日出生，住宜春市袁州区。 委托代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。 申请执行人：孙国军，男，汉族，1968年10月17日出生，住宜春市袁州区。 被执行人：颜平，男，汉族，1971年1月6日出生，住宜春市袁州区。 被执行人：云南恒建伟业房地产开发有限公司，住所地：云南省文山州富宁县房管所二楼。统一社会信用代码：91532628577281564P。 法定代表人：颜平，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民初163号民事判决书，已向被执行人颜平、云南恒建伟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人袁铁军、孙国军向我院提出申请，申请冻结、划拨被执行人颜平、云南恒建伟业房地产开发有限公司银行存款3428.66万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，袁铁军、孙国军的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人颜平、云南恒建伟业房地产开发有限公司在金融机构的存款3428.66万元。 二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人颜平、云南恒建伟业房地产开发有限公司价值相等的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年四月二十九日 代书记员  李成晓
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初284号原告：石某某，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，贵州省册亨县人，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：张信文，云南红潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余某某，男，1971年6月20日出生，壮族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：余某（余某某之女），住云南省金平苗族瑶族傣族自治县，代理权限为特别授权代理。原告石某某与被告余某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人张信文，被告余某某及其委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的门窗安装费45148.00元，并承担该款自2018年12月30日起至还清时止的银行同期贷款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告叫原告帮其安装位于巴哈村房屋的门窗，合计60210.00元，被告陆续支付了15062.00元，尚欠45148.00元，经原告催要后于2018年8月1日出具欠条给原告，约定于2018年12月30日内付清，但约定时间到后被告拒绝支付，为此提起诉讼。余某某辩称，1、被答辩人帮答辩人装修房屋是事实，所欠款项也是事实，但被答辩人尚欠答辩人的款项。（1）2013年7月1日被答辩人在其老家帮其父母建房时，有一工人从楼上摔下来，因治疗被答辩人打电话向答辩人借了10000.00元没有还，当时答辩人从亲戚家借了10000.00元汇给被答辩人，被答辩人当日分五次取出钱。（2）被答辩人要求答辩人到者米乡冯文华家赊钢筋水泥尚欠4760.00元，叫陶志龙拉给被答辩人用，至今没有付钱。（3）被答辩人因栽香蕉需要肥料，因本地老板不赊账给外地人，被答辩人叫答辩人拉20包尿素，每包130.00元，共计2600.00元，被答辩人至今未付款。上述款项共计17360.00元，应在45148.00元中扣除，余27788.00元才是答辩人应支付的款项；2、欠条上没有载明利息，不应计算利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告的基本自然情况。二、欠条原件一份，欲证明被告欠原告门窗款45148.00元的事实。三、订货单复印件一份，欲证明被告答辩的2600.00元肥料款已扣除。经质证，被告余某某对原告石某某提供的第一组证据无异议；第二组证据自己不识字，是原告叫按的手印；第三组证据是原告自己写的不认可。被告余某某对其答辩理由向本院提交了以下证据：第一组：银行卡交易对账单，欲证明原告欠被告10000.00元的事实；第二组：杨帆出具的证明复印件一份，欲证明原告叫被告拉20包尿素还未结账的事实。经质证，原告石某某对被告余某某提交的第一组证据真实性无异议，关联性不认可，无法证实原、被告之间存在借贷关系；第二组证据没有异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告石某某提交的第一组证据，双方无异议，本院予以采信；第二组证据欠条上的手印系被告捺印的，本院予以采信；第三组证据系原告单方制作，且又无其他证据证实，本院不予采信。被告余某某提交的二组证据，真实性原告无异议，本院予以采信，但其欲证明的事实不成立，且与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：余某某因需安装门窗叫石某某帮其安装位于巴哈村房屋的门窗，安装完毕后余某某未支付安装门窗款，石某某经催要，余某某于2018年8月1日出具欠条给石某某，约定于2018年12月30日内还清。约定期满，余某某仍未给付安装门窗款，石某某诉讼来院。庭审中，石某某放弃支付利息的请求。本院认为，被告余某某承认原告石某某在本案中主张的为其安装门窗，并欠门窗安装费45148.00元的事实，故对石某某主张的事实予以确认。但认为应在45148.00元门窗安装费中扣除原告石某某的借款10000.00、赊欠水泥款4760.00元、20包尿素款2600.00元后，余款才是应支付的款项的辩解，该辩解于法无据，且与本案无关。原告石某某已全面履行合同，被告余某某应按约定的时间支付价款，其不支付价款的行为属违约行为，应承担违约的法律责任。故原告石某某支付门窗安装费45148.00元的请求成立，本院予以支持；其放弃支付利息的请求，是对自己权利的处分，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零九条规定，判决如下：余某某于本判决生效后10日内支付石某某门窗安装费45148.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，由余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇一九年四月二十九日书记员  吕 娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4251号 原告：成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会，住所地：成都市郫都区郫筒镇太平村二组。 负责人：徐顺绪。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师（特别授权）。 被告：代某某，男，1966年1月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 第三人：叶某某，男，1961年3月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会（以下简称太平村村委会）与被告代某某、第三人叶某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平村村委会的委托诉讼代理人吴林，被告代某某到庭参加了诉讼，第三人叶某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2010年9月30日签订的《土地转包承包协议》；2、被告支付土地租金105000元、管理费5000元及违约金10010元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告及案外人叶某某于2010年9月30日签订了《土地转包承包协议》，约定原告将41亩土地租给被告及叶某某使用，被告每年9月30日前支付租金及管理费。2016年9月30日至今，被告未按约定支付租金及管理费，现被告因刑事犯罪被羁押，无力再履行合同。 被告代某某辩称，原告起诉的事实和欠付租金、管理费都是真实的，但希望继续履行合同。其在三个月内支付租金，如果三个月内未按约缴纳租金，就由法院依法判决。 第三人叶某某述称，2010年9月30日其与代某某租用了郫筒镇太平村土地X亩（协议上是X亩，实际丈量是X亩），租用期限为：2010年9月30日至2027年9月30日。叶某某和代某某与太平村村委会签订租地协议时，系叶某某和代某某共同行为，在签订协议约十日后，太平村村委会主任郑某某责成村会计周前云将各田地具体落实给了叶某某和代某某。（即叶某某X亩，代某某X亩）。两片土地中间有机耕道为界，以后每年支付土地租金也是叶某某和代某某各自承担相应租金；从2010年至2018年的租金叶某某都是按时支付了的；太平村村委会与叶某某已于2018年11月重新签订了郫筒镇太平村土地X亩的协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对太平村村委会提交的身份信息、《土地转包承包协议》、说明、批复等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告太平村村委会与被告代某某及第三人叶某某签订了《土地转包承包协议》，太平村村委会将X亩土地租赁给代某某及叶某某，租赁期限从2010年9月30日至2027年9月30日，每亩每年9月30日前交纳大米1000斤、管理费100元，超过10月15日，每日按总数的万分之四支付违约金。合同签订后，由代某某、叶某某分别向太平村村委会履行合同义务。其中，代某某承租了X亩土地，叶某某承租了X亩土地，租金由代某某和叶某某分别向太平村村委会支付。叶某某每年按时向太平村村委会支付了租金，代某某在2016年9月开始就未支付过租金。为此，太平村村委会诉至本院。 另查明，2016年、2017年大米市场零售价格为2.1元/斤。 本院认为，太平村村委会与代某某签订《土地转包承包协议》，并承租了X亩土地，双方之间形成土地租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，太平村村委会向代某某交付了土地，代某某应当按照合同约定按时交付租金。代某某自2016年9月后未支付租金，遂酿成本案。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，代某某未按时交付租金，在本院给予的三个月内也未支付租金，且叶某某与太平村村委会的案涉合同关系已经实际解除，故对太平村村委会请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于太平村村委会主张代某某支付租金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，太平村村委会主张支付2016年9月30日至2018年9月29日的租金，本院予以支持，租金为105000元（2.1元/斤×1000斤×X亩×2年），管理费为5000元（1000斤×X亩×2年）。对于违约金，代某某未按时缴纳租金，属被告违约，按照合同约定，每日按总数的万分之四支付违约金，现太平村村委会主张10010元违约金，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会与被告代某某、第三人叶某某于2010年9月30日签订的《土地转包承包协议》。 二、被告代某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市郫都区郫筒街道太平村村民委员会支付土地租金105000元、管理费5000元，违约金10010元，共计120010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告代某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  任洪伟 审判员  刘 娟 审判员  黄 莉 二〇一九年四月二十二日 书记员  李海林
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢3号杨雅淇：杨雅淇与杨丽红、杨爱坡借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1639号上诉人（原审被告）：蠡县鲍墟镇野陈佐村民委员会，住所地保定市蠡县鲍墟镇野陈佐村。法定代表人：单大如，村委会主任。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小会，男，1967年8月25日出生，汉族，住保定市蠡县。上诉人蠡县鲍墟镇野陈佐村民委员会（以下简称野陈佐村委会）因与被上诉人李小会民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。野陈佐村委会上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人的起诉属于虚假诉讼。2006年时任书记、主任的康建民于2006年11月3日有一份入账手续，该手续载明2006年11月3日借被上诉人现金50000元。而被上诉人提起诉讼时提供的借条上的借款日期为2006年12月11日，不符合常理。被上诉人诉称该借款用于村里打井，不符合事实，因为野陈佐村在2004年村里用水井已经打好，2006年我村根本没有打井，且当年我村有十几万元的收入余额，也无需为此借款。对于被上诉人与康建民恶意串通侵害村集体财产的行为，上诉人已经向相关部门反映，现正在核查过程中。李小会辩称，我们之间存在借贷关系，不是虚假诉讼，我的答辩与一审起诉状及一审庭审陈述内容一致。李小会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款5万元，并给付利息2000元。2、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2006年12月11日，野陈佐村委会向李小会借款50000元，原告李小会提交康建民书写借据一份，借据盖有野陈佐村委会及中国共产党蠡县野陈佐村支部委员会的印章。借款时康建民系野陈佐村党支部书记兼村委会主任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告野陈佐村委会向李小会借款50000元，事实清楚，有借据证实，予以认定，被告应当及时偿还原告借款。原告李小会提交的借条未约定利息，故原告主张给付利息2000元不予支持。被告野陈佐村委会的答辩意见理据不足，不予采纳。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：一、被告蠡县鲍墟镇野陈佐村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李小会借款50000元。二、驳回原告李小会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告蠡县鲍墟镇野陈佐村民委员会负担1050元，原告李小会负担50元。本院二审期间，被上诉人李小会以新证据提交李永2019年4月1日书写的证明，欲证明村委会借李小会的5万元打井用了；李永在村委会借钱时任村党支部副书记，现在是党支部委员。上诉人野陈佐村委会对该证明真实性不认可，称村里打井向村民借款是村里的大事，属于村里公益事业，依照村民委员会组织法相关规定应当经村民会议或者村民代表大会讨论通过，本案中所涉5万元借款既没有经村两委讨论研究，也未经村民会议及村民代表大会决议，且村里账本上虽然有该笔借款，但是由时任支部书记兼村委会主任康建民所记，其真实性不予认可。双方明显属于恶意串通，损害村集体利益，根据合同法第52条规定，也应当认定该借款合同无效；退一万步讲，即使存在该笔借款也属于康建民个人行为，与村委会无关。但野陈佐村委会对一审中其诉讼代理人在庭审中的陈述予以认可，一审中其代理人到庭明确认可村委会借了李小会的钱。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。上诉人野陈佐村委会一审中认可向李小会借钱，属于当事人自认事实，对此事实对方当事人无需举证，人民法院应予确认。2006年时任该村委会主任（兼任村党支部书记）的康建民入账手续载明了借款情况，虽与被上诉人李小会提供的借条上借款日期有出入，但上诉人野陈佐村委会未提供该笔借款村委会或康建民已经偿还的相关证据，亦不能举证证实其主张的康建民与被上诉人李小会恶意串通损害集体利益的情形存在，故一审法院根据一审中野陈佐村委会认可向被上诉人李小会借款的事实，认定野陈佐村委会与李小会之间存在民间借贷关系并判决村委会偿还借款，并无不当。野陈佐村委会上诉主张双方之间不存在民间借贷关系，没有提交相反证据足以推翻其自认事实，该上诉主张依据不足，不予采信。综上所述，上诉人野陈佐村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由蠡县鲍墟镇野陈佐村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月八日法官助理周超楠书记员张佳伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2111号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该单位员工。被告：张博，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张培功，男，1961年5月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告张博、张培功金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  张东良审判员  王成鑫二〇一九年四月二十二日书记员  胡晓雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2307号 原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。 法定代表人：樊家驹，总裁。 委托诉讼代理人：沈伟杰，男，该公司员工。 被告：辽宁飞盛包装印业有限公司。住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区诚信路10号。统一社会信用代码9121128269269900XP。 法定代表人：张民。 原告新东方油墨有限公司与被告辽宁飞盛包装印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告新东方油墨有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新东方油墨有限公司撤回起诉。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告新东方油墨有限公司负担。 审判员  范惠清 二〇一九年四月二十三日 书记员  马 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1159号 原告韩文彬，男，1979年4月14日出生，蒙古族，个体。 被告阿拉嘎日达（曾用名胡林），男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民。 原告韩文彬与被告阿拉嘎日达买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩文彬到庭参加诉讼，被告阿拉嘎日达经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩文彬向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告欠款本金8480.00元及利息9158.40元，本利合计17638.40元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月14日从原告处赊购农资，欠款8480.00元，双方约定还款日期为2014年1月3日，逾期按照月利2%计息，上述欠款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告阿拉嘎日达未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2011年，被告阿拉嘎日达从原告韩文彬经营的商店赊购农资，尾欠8480.00元。2013年7月14日，被告阿拉嘎日达以胡林的名字向原告出具8480.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年1月3日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿拉嘎日达自本判决生效之日起给付原告韩文彬欠款本金8480.00元及违约金9158.40元【8480.00元×0.02元×54个月（2014年1月3日至2018年7月3日）】以及索款费用600.00元，合计18238.40元。 二、被告阿拉嘎日达自2018年7月3日起以8480.00元为本金按照月利2%计算给付原告韩文彬违约金至本息偿清时止。 案件受理费240.96元，由被告阿拉嘎日达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更791号 罪犯尹新良，男，1980年6月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）临中刑初字第120号刑事判决，以被告人尹新良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人尹新良不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）云高刑终字第1034号刑事判决，维持对被告人尹新良的刑事判决。判决发生法律效力后，2012年2月2日交付云南省安宁监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年6月12日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2014年6月12日起至2034年2月11日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年8月18日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年6月11日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯尹新良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯尹新良予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯尹新良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯尹新良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分103.88分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯尹新良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹新良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年11月11日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更694号 罪犯古相义，男，1966年11月3日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）昆刑三初字第449号刑事判决，以被告人古相义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2009年12月25日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2012年4月20日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2012年4月20日起至2032年2月19日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2014年7月14日、2015年11月11日、2016年12月26日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2029年6月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯古相义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯古相义予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯古相义的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯古相义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬6个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯古相义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯古相义减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年2月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执740号之五申请执行人：孙玉环,女,1967年7月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：戴红军,男,1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴长军，男,1963年5月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙玉环与戴红军、吴长军民间借贷纠纷一案中，于2016年5月23日作出(2016)皖0603执740号之二执行裁定书，查封了被执行人戴红军名下的位于安徽省淮北市相山区惠黎路房产（淮房商品房预售第××号）；吴长军及其配偶刘洁名下的位于淮北市濉溪县闸河东路北侧利华.九点阳光房产（产权证号：20××48号、20××47号）；吴长军名下位于淮北市濉溪县贷河路政法巷房产（濉私房字第××号），现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人戴红军名下的位于安徽省淮北市相山区惠黎路房产（淮房商品房预售第××号）；吴长军及其配偶刘洁名下的位于淮北市濉溪县闸河东路北侧利华.九点阳光房产（产权证号：20××48号、20××47号）；吴长军名下位于淮北市濉溪县贷河路政法巷房产（濉私房字第××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初988号 原告：屠月峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：吴东良，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告屠月峰与被告吴东良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,于2019年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。屠月峰到庭参加诉讼,吴东良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 屠月峰向本院提出诉讼请求：1.吴东良归还借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.吴东良承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：屠月峰夫妻在湖州市南浔区经营xx母婴用品商行。吴东良因资金周转需要于2016年2月5日上午向屠月峰借款120000元。同日下午，吴东良又以资金不够为由，再次向屠月峰借款30000元，吴东良出具借条两份，当日，屠月峰均以现金方式在将借款交付给吴东良。两份借条均未约定借款利率。之后，吴东良一直未还款，屠月峰遂向本院提起诉讼。 以上事实由屠月峰的陈述及其提交的借条两份予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴东良归还屠月峰借款150000元，并支付相应的资金占用期间的利息损失（以150000元为基数，按年利率6%，自2019年2月25日起计算至实际清偿之日），限吴东良于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴东良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一九年四月三日 书记员  秦丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：乐伟忠，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告乐伟忠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金51709.42元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月17日的零售利息552.03元、分期手续费3076.86元、违约金385.69元）,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××11）截止至2018年11月17日的欠款共计55724元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约,故原告依法诉诸法院。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月17日信用卡欠款本金51709.42元和零售利息3186.83元、分期手续费3076.86元、违约金2060.85元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月17日，被告尚欠原告信用卡款项本金51709.42元和零售利息3186.83元、分期手续费3076.86元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月17日止，被告支付信用卡欠款本金51709.42元和零售利息3186.83元、分期手续费3076.86元及以本金51709.42元从2019年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、乐伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月17日的信用卡欠款本金51709.42元和零售利息3186.83元、分期手续费3076.86元，以及以本金51709.42元从2019年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1193.1元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  谭兰好人民陪审员  孔婉平二〇一九年四月二十六日书 记 员  伦健安
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3749号原告：林宏森，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所律师助理。被告：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市东区怡华苑五幢二层1号办公楼之二，统一社会信用代码91442000796296184F。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：徐家立，系被告公司行政专员。委托诉讼代理人：胡锦兴，系被告公司行政专员。原告林宏森诉被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司（以下简称嘉实丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告林宏森的委托诉讼代理人郭敏珊、伍祖滨，被告嘉实丰公司的委托诉讼代理人徐家立、胡锦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏森向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金41843.87元（以332784元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月19日起计算至2018年4月20日止，暂按年利率4.75%计为41843.87元）。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的泰兴楼小区××号商品房一套，建筑面积71.62平方米，单价每平方米4646.52元，总金额332784元整，并约定被告于2012年10月30日之前将商品房交付给原告。被告在2012年10月30日将房屋实际交付给原告使用，并在2018年4月20日才为原告办理好房屋产权登记。关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款每天万分之0.1向买受人支付违约金。虽然原被告双方于《中山市商品房买卖合同》中有约定逾期办理产权登记的违约金为按已付房价款每天万分之0.1.但该违约金约定明显过低，无法弥补原告实际的损失，恳请法院适当予以调整，使用中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告逾期办证的行为明显违约，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告林宏森围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.不动产权证书；3.国家企业信用信息公示报告；4.收款收据。被告嘉实丰公司辩称：对该案无异议，同意按合同条款办事。被告嘉实丰公司就其辩解提交的证据有：1.按揭合同专用条款；2.中山市建设工程竣工验收备案登记证；3.2017年11月29日中山日报。经审理查明，2012年4月28日，出卖人嘉实丰公司与买受人林宏森签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房位于三乡镇泰兴楼1幢1座305房；该商品房总金额为332784元；买受人按银行按揭的方式按期付款；182784元为现金,于2012年4月28日付款；150000元为商业贷款；买受人逾期付款，逾期在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过60日后，合同继续履行的，按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应当在2012年10月30日前，将经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位盖章验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意如下处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款每天万分之0.1向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同出卖人落款处盖嘉实丰公司章，买受人落款处签林宏森名。2013年6月9日，借款人林宏森与贷款人中国农业银行股份有限公司中山三乡支行签订《特别条款》，约定：借款金额为壹拾伍万元；用于购买位于中山市××乡镇泰兴楼1幢1座305房。条款还约定了其他事项。特别条款落款处盖中国农业银行股份有限公司中山三乡支行章，签林宏森名并捺印。2017年5月15日，中山市住房和城乡建设局颁发中山市建设工程竣工验收备案登记证，嘉实丰公司泰兴楼2幢6层验收备案。2017年11月29日，被告嘉实丰公司在中山日报刊登《关于泰兴楼办理房地产权属证书的通知》，内容为：中山市××乡镇塘敢村沥金路23号泰兴楼已正式进入办理个人房产证阶段，本公司于2017年11月27日正式发出通知（小区内主要进出口张贴通知书等），请各位业主严格按照通知单上的要求于2017年12月8日前（含12月8日）前往香山律师所进行相关手续办理，同时协议上的相关赔偿日期截至2017年12月8日。逾期未办理的业主承担因此造成的相关责任。2018年3月29日，中山市××乡镇塘敢村沥金路23号泰兴楼1幢1座305房登记为林宏森所有。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。林宏森与嘉实丰公司签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照合同全面履行自己的义务。根据双方签订的买卖合同约定，被告应在交付使用次日即2012年10月31日，往后推算720个工作日即2015年9月10日前，持办理权属证书需由出卖人提供的资料到产权机关备案，其没有履行该义务，故应从2015年9月11日起计算逾期办证违约金。原告主张从2015年9月19日起计算逾期办证违约金，合法有据，本院予以支持。被告通过登报方式通知原告于2017年12月8日前到香山律师事务所办理相关办证手续，可以认定被告已完成了办理权属证书需由出卖人提供资料的义务，原告未提交证据证实其在上述时间内向被告提交了相关材料，故计算逾期办证的违约金截止时间为2017年12月8日。对于逾期办证违约金标准，本院认为合同约定的每日万分之0.1的标准确属过低，不足以弥补因嘉实丰公司的违约行为给林宏森造成的损失，而且该违约金标准也与合同约定的林宏森逾期付款应支付每日万分之二的违约金标准不对等，故本院对双方合同约定的逾期办证的违约金标准予以调整。林宏森主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告林宏森支付逾期办证违约金（计算方式：以332784元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月19日起计算至2017年12月8日止）。二、驳回原告林宏森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取为423元（该款原告已预交），由原告林宏森负担55元，被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司负担368元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年四月二十五日书记员  苏颖瑜杨莉芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1069号原告：辛世伟，男，1962年8月20日出生，汉族，工人，住哈尔滨市。被告：徐国成，男，1965年5月17日出生，汉族，无职业，住农安县。被告：孙守芹，女，1956年12月5日出生，汉族，退休教师，住农安县。原告辛世伟与被告徐国成、孙守芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛世伟、被告孙守芹到庭参加诉讼，被告徐国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛世伟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金共计30万元及利息(自2013年4月22日起按约定利率3分计算到实际给付日期止)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同还款本金30万元及利息（利息按月利2分从2013年10月1日开始至实际给付之日止计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告徐国成系亲属关系。因被告急需用钱于2012年6月26日向原告借款5万元，于2013年4月21日又借款25万元，给原告出具借条两份，约定利率按3分计算，口头约定此款两个月内还清,但被告一直未履行约定，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。徐国成未到庭答辩，但在本院庭前与徐国成的视频通话中，徐国成承认向辛世伟借款300000元，月利3分，辛世伟通过银行汇款方式交付的，但是2013年9月份之前的利息已经给付完毕，借款有一部分用于偿还以前的其他外债，一部分用于做买卖，但后来用于日常花费了，具体咋花的记不清了。徐国成同意还款，但主张钱是他一个人借的，家里人都不知道，此笔债务与孙守芹无关，现在没有钱还。孙守芹辩称，徐国成与原告借款我不知情，2010年5月份我去威海给儿子看孩子，此后一直与徐国成是分居关系，一直到徐国成服刑回来即2017年6月11日徐国成到儿子处共同居住，但我与徐国成没有夫妻生活，2019年3月29日我与徐国成办理离婚手续。我认为徐国成与原告借款数额较大，原告应该问清楚借款用途。借条上没有我签字，我不应该承担责任，而且我认为已经过诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：徐国成与孙守芹原系夫妻关系，2019年3月29日双方在山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院调解离婚。徐国成于2012年6月26日向辛世伟借款50000元，约定每月利息1500元；2013年4月21日向辛世伟借款250000元，约定按月利率3分计息，徐国成已结清2013年9月末之前的利息。此款经辛世伟多次索要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述、原告提供2012年6月26日借条一张、2013年4月21日借条一张、本院庭前与徐国成视频通话的光碟、询问笔录、（2019）鲁1091民初814号民事调解书。本院认为，徐国成向辛世伟借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，徐国成向辛世伟借款未明确约定还款期限，辛世伟可以催告借款人在合理期限内返还借款。由于未明确约定还款期限，故被告已过诉讼时效的抗辩主张不成立。至于原告要求被告自2013年10月1日起按照月利2分给付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，由于双方约定了借期内利率，且原告主张的月利率2分符合上述法律规定，故对原告要求被告按年利率24%给付2013年10月1日起的利息的请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案诉争借款行为发生在2012年和2013年，而徐国成与孙守芹于2019年离婚，该借款系徐国成与孙守芹婚姻关系存续期间以徐国成名义所负债务，且徐国成与孙守芹未能证明此债务为个人债务，应认定为徐国成与孙守芹的夫妻共同债务，故对辛世伟要求徐国成与孙守芹共同返还借款300000元并支付利息的诉讼请求应予支持。综上所述，徐国成与孙守芹应承担向辛世伟返还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国成、被告孙守芹于本判决生效后十日内返还原告辛世伟借款300000元并支付利息（利息具体计算标准：自2013年10月1日起至实际还款之日止，按照本金300000元、年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐国成、被告孙守芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一九年四月二十二日书记员  王 栋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执500号之一 被执行人：张建忠，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人张建忠罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初25号刑事判决书，判决张建忠应缴纳罚金30000元。因被执行人张建忠未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张建忠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张建忠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张建忠有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张建忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张建忠应缴纳罚金30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张建忠有可供执行的财产，（2016）皖0603刑初25号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月十七日 书记员  张 童 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执29号被执行人：张丽华，女，1976年8月1出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：王占革，男，1967年10月25出生，汉族，住河南省灵宝市。本院作出的（2017）豫0391刑初197号刑事判决已发生法律效力。由于义务人张丽华、王占革未履行法律文书确定的义务，该案于2019年1月21日移送执行，本院于2019年1月21日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款500000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执450号 陈玉英、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈玉英与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人陈玉英案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初365号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1012号申请执行人姜兴亮，男，1958年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李建，男，1975年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人姜兴亮因与被执行人李建借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初5597号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初5597号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李建银行存款、收入人民币990000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年四月二十三日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1004执5348号被执行人台州商城网股份有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场四楼（仅限办公使用），组织机构代码:050143149。法定代表人陈临。依据已经发生法律效力的浙台路劳人仲案字【2018】第219号国内仲裁书，本院在执行申请人李菲菲与被执行人台州商城网股份有限公司为劳动争议仲裁一案过程中，查明被执行人台州商城网股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年四月二十五日合议庭评议笔录时间：2019年4月25日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：于学潮代书记员：潘柳含评议是否对本院（2018）浙1004执5348号案件被执行人台州商城网股份有限公司作出罚款措施。记录如下：于学潮：本院在执行申请人李菲菲与被执行人台州商城网股份有限公司为劳动争议仲裁一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人台州商城网股份有限公司至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人台州商城网股份有限公司拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表案号（2018）浙1004执5348号执行依据浙台路劳人仲案字【2018】第219号被罚款人被执行人台州商城网股份有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场四楼（仅限办公使用），组织机构代码:050143149。法定代表人陈临。主要事实本院在执行申请人李菲菲与被执行人台州商城网股份有限公司为劳动争议仲裁一案中，查明被执行人违反财产报告制度，拟对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元。合议庭意见对被执行人台州商城网股份有限公司法定代表人陈临罚款人民币1000元。局长审批院长审批
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之七 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在财付通支付科技有限公司085XXa3@wx.tenpay.com账户内存款人民币605.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终138号上诉人（原审原告）：栗姝，女，汉族，1969年11月12日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人:陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人:边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东公安分局，地址：鞍山市铁东区民生路20号。法定代表人朱峰，职务局长。委托代理人王光威，鞍山市公安局铁东公安分局工作人员。委托代理人刘国伟，鞍山市公安局铁东公安分局工作人员。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人李超，职务局长。诉讼代理人张振东，鞍山市公安局工作人员。原审第三人：朱凤华，女，汉族，1942年5月27日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区室。委托代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人栗姝因诉被上诉人鞍山市公安局铁东分局(以下简称铁东分局)作出的行政处罚决定和被告鞍山市公安局作出的行政复议一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织当事人进行询问。本案现已审理终结。原审法院认定，016年7月27日20时许，鞍山市铁东区××小区××楼楼下，栗姝与朱凤华发生口角，双方争吵过程中栗姝向平台下的朱凤华摔酒杯，造成朱凤华腿部受伤。朱凤华报警，铁东分局新兴派出所接到报警后派人到现场处理，并将现场六人带回派出所。办案民警对朱凤华腿部伤痕进行了拍照，对当事人和现场目击证人进行了询问调查。铁东分局依据调查取证的材料，于2017年4月19日作出鞍公东(治)行罚决字[2017]172号行政处罚决定书，决定给予栗姝拘留十日并罚款一千元的行政处罚。栗姝不服，向鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2017年5月24日作出鞍公行复字[2017]第012号行政复议决定书，决定维持铁东分局作出的鞍公东(治)行罚决字[2017]172号行政处罚决定。栗姝不服诉至本院。另查，朱凤华1942年5月27日出生，超过六十岁。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，铁东分局具有作出公安行政处罚的职权，鞍山市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权。本案中铁东分局向本院提交的证据，能够证明栗姝实施了伤害朱凤华身体的行为，且朱凤华超过六十岁，符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；作出决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定且处罚适当。鞍山市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，复议程序合法。关于栗姝提出被告铁东分局办案超期违反程序的主张，本院认为不能因为办理案件超期，就不履行处理案件的法定职责，系程序瑕疵。故对栗姝的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回栗姝的诉讼请求。案件受理费50元，由栗姝承担。上诉人栗姝上诉称，一、被上诉人提出的视频是人为改动的，不能真实地证明事实的真相。被上诉人在庭审中提出的视频资料是经过人为剪裁后的证据，是无效证据。这说明了被上诉人没有证据证明上诉人打人的事实。二、被上诉人提供的笔录证明了事件发生是有原因的，即：王臣辉等人非法拦截上诉人正常施工，而导致纠纷。被上诉人的调查笔录相互矛盾，不能证明上诉人有违法行为。由此请求，1、撤销一审判决，依法支持上诉人的主张；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人铁东分局答辩称，希望驳回上诉人的请求，维持一审判决。被上诉人鞍山市公安局答辩称，请求维持一审判决。原审第三人朱凤华答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据公安机关向本院提交的证据，能够证明上诉人栗姝实施了伤害原审第三人朱凤华身体的行为，且原审第三人朱凤华超过六十岁。鞍山市公安局铁东分局对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议符合法律规定。原审判决驳回栗姝要求撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定的诉求，认定事实清楚，适用法律正确，对此二审依法予以维持。对上诉人在本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栗姝负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇一九年四月二十六日书记员 倪莎莎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1488号申请人深圳市港龙混凝土有限公司，住所地深圳市盐田区平盐铁路盐田港车站站场股道南侧（盐田港进港三路混凝土搅拌站），统一社会信用代码91440300736291349C。法定代表人赖俊荣。委托代理人王国国，广东和语律师事务所律师。被申请人深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林美丝工业区1栋3楼3D，统一社会信用代码91440300076922546A。法定代表人陈伟权。被申请人众安康后勤集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北村富莲大厦3栋二层、莲花路富莲大厦2座首层24-26轴后端商铺，统一社会信用代码91440300715244914G。法定代表人林正刚。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1751785.3元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以1751785.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司、众安康后勤集团有限公司名下价值1751785.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  丁志豪
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终350号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴天锁，男，生于1964年12月30日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：翟有胜，男，生于1951年10月1日，汉族，阳城县人，退休职工。上诉人吴天锁因与被上诉人翟有胜租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初2204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴天锁上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人租赁费12万元，上诉人不向被上诉人归还款项。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉车辆是上诉人与被上诉人合伙购买共同经营，而不是一审法院认定的租赁关系；一审计算的租赁费过低，应按照同行业的标准来计算随车吊汽车的租赁费。2、一审法院程序不当，支持被上诉人的反诉请求错误。被上诉人翟有胜辩称：一审认定事实清楚，判决正确。上诉人吴天锁向一审法院起诉请求：1.判决被告支付租用原告车辆的6个月租金，每月2万元，共计12万元；2.案件受理费由被告负担。被上诉人翟有胜向一审法院反诉请求：原告应当返还被告的垫付的46000元购车款。一审法院认定事实：2015年11月20日，被告翟有胜向法院起诉要求原告吴天锁退还在鸿远公司购买汽车时其支付的46000元，案号为（2015）阳民初字第2559号，该案审理查明：2013年10月，曹秘路、吴天锁以曹秘路的名义以银行贷款在阳城县鸿远公司购买汽车1辆，车牌号为×××，属于分期付款。翟有胜先后三次向鸿远公司账面转款共计46000元。原告吴天锁在该案中认为2人系合伙购车，被告翟有胜予以否认，原被告均认可车辆在2014年3月至2014年的7、8月份系由被告翟有胜经营，被告翟有胜自述经营期间每月应支付原告吴天锁2000元，原告吴天锁不予认可，主张每月应支付2万元。双方未签订协议或出具条据。该案最终判决驳回了翟有胜的诉讼请求，翟有胜提起上诉后又撤回了上诉。另查明，案涉车辆销售发票载明，购货人曹秘路，车辆类型随车起重运输车，发动机号码XX，车辆识别代号/车架号码×××,销货单位名称阳城县鸿远汽车销售维修有限公司，开票日期为2013年10月30日。诉讼中，被告翟有胜申请法院向阳城县鸿远汽车销售维修有限公司调取购买车辆相关情况的证据，一审法院于2018年5月30日向该公司王拥军作了询问笔录，其称：“具体购车时间我记不清了，只能记得购车人是夫妻两人，以妻子的名义在我公司购买（以分期付款方式）随车吊一辆。付款情况我记不清了，其他情况我不清楚了。中间一段时间因购车人未能及时支付车贷，我公司将车扣回，购车人之后交付一部分款后将车又开回去，后因剩余车款购车人仍未能及时支付，我公司又将车扣回”。一审法院认为，原告吴天锁要求被告翟有胜支付车辆租金，原被告未曾就租赁期间、租金及支付方式等内容签订书面合同，但（2015）阳民初字第2559号案中，法院审理查明被告翟有胜从2014年3月－2014年8月经营车辆大概6个月，庭审中，被告翟有胜认可车辆在2014年3月至2014年的7、8月份系由其经营，只是双方对经营期间费用如何支付存在争议，本案中被告翟有胜又称经营期间为2014年4月到5月，其陈述自相矛盾，对其陈述不予采信。原告吴天锁认为双方系合伙购车，被告翟有胜既否认合伙购车事实，又否认2人存在车辆租赁关系，但又对曾经营该车辆的事实予以认可，被告翟有胜的陈述没有相应的证据证明，故对被告翟有胜曾租赁被告车辆的事实予以确认。同时，本案中原被告对经营期间的费用支付情况各执一词，均无法提供双方认可的相应证据，但由于被告租赁原告车辆的事实客观存在，根据公平原则，酌情参考2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中交通运输、仓储和邮政业的数据，按照每月5000元的标准计算6个月，确定由被告翟有胜支付原告车辆租赁费用30000元。关于被告翟有胜的反诉请求。翟有胜先后三次向鸿远公司账面转款共计46000元，原告吴天锁在另案中认为该款系2人合伙购车的费用，在本案中又主张车辆系其以妻子名义购买，原告认可被告支付46000元的事实，但又称该46000元系其给被告的。原告既未能提供双方合伙的相关证据，也无法对其给付被告46000元予以合理解释，故其抗辩理由不能成立，该46000元应认定为被告为原告垫付的购车款，原告应当归还。判决：一、被告（反诉原告）翟有胜在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）吴天锁车辆租赁费30000元。二、原告（反诉被告）吴天锁在本判决生效之日起十日内归还被告（反诉原告）翟有胜垫付的购车款46000元。三、驳回原告（反诉被告）吴天锁的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审确定被上诉人支付租赁费3万元是否适当。一审根据（2015）阳民初字第2559号民事判决所认定被上诉人经营案涉车辆6个月的事实，以及被上诉人对陈述占用理由无相应证据证明，因此认定上诉人所主张双方系存在租赁关系的事实。由于上诉人对其诉称的每月租赁费为2万元的主张，无相应充实证据予以证实，基于公平原则，酌定为每月5000元并无不当，本院依法予以确认。2、一审支持被告反诉请求，确定原告归还4.6万元购车款是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，被上诉人在上诉人提出案涉车辆系以其妻子名义购买，并要求支付租赁费的诉请后，提起返还垫付车款的反诉，符合法律规定。在上诉人不能提供证据证明4.6万元是其给被上诉人以及双方系合伙的情况下，一审支持被上诉人的反诉主张适当。综上，上诉人吴天锁的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人吴天锁负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 崔胜利 二〇一九年四月三日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初59号原告：华永胜，男，1949年4月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈先林，男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘平，女，1978年7月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告华永胜与被告陈先林、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华永胜到庭参加诉讼，被告陈先林、刘平经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金130000元并承担按月利率20‰计算的自2018年5月7日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2017年10月6日，被告陈先林因生意需要资金周转向原告借款130000元并向原告出具一张借条，借条约定每月利息2600元，2017年春节归还。被告借款后只归还2018年5月6日前的借款利息，尚欠借款本金130000元及2018年5月7日后的利息至今未还，经原告多次催收未果。请依法支持原告的诉讼请求。两被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告陈先林于2017年10月6日亲笔立下的借条、原告银行存折流水及转账凭证等证据在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：原告经其妹夫陈水生与被告陈先林相识。2017年10月6日，被告陈先林因生意需要资金周转向原告借款130000元并向原告出具一张借条，借条约定每月利息2600元，2017年春节归还。被告借款后于2018年3月3日支付原告利息13000元，于2018年5月支付原告借款利息5200元，尚欠原告借款本金130000元及2018年5月7日起的借款利息至今未还，经原告多次催收未果。2019年1月2日原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告陈先林于2017年10月6日亲笔出具的借条、原告银行存折流水及转账记录等证据在卷为证，该民间借贷法律关系客观存在，合法有效。现原告主张被告陈先林及时归还借款本金130000元及自2018年5月7日起至还清款之日止的借款利息的请求，理由合法充分，可以支持。被告陈先林借款用于经营瓷砖，被告刘平知悉借款且在瓷砖店里打理，本案借款应视为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先林归还尚欠原告华永胜借款本金130000元，并承担按月利率20‰计算的自2018年5月7日起至还清款之日止的利息，限判决生效后一个月内履行完毕；二、刘平负清偿前述借款本息的连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由被告陈先林、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一九年四月四日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初3700号之三原告：张祯华农村土地承包经营户。诉讼代表人：张祯华，男，1954年2月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。法定代表人：胡双林，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘平安，男，1970年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。第三人：忠县新立镇长岭村五组。负责人：刘纯见，该组组长。原告张祯华农村土地承包经营户与被告忠县双腾生态农业股份合作社、第三人忠县新立镇长岭村村民委员会、第三人忠县新立镇长岭村五组物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告张祯华农村土地承包经营户于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祯华农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祯华农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祯华农村土地承包经营户撤诉。案件受理费1267元，减半收取633.5元，予以免交。审 判 长  李 明人民陪审员  姜东一人民陪审员  许光和法官 助理  李燕宇二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 英
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执263号申请执行人：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：章恒军，男，1983年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人彭梨胜与被执行人章恒军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人章恒军归还申请执行人彭梨胜借款100000元并支付自2018年5月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，并负担案件执行费1400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月17日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人章恒军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人章恒军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人章恒军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月1日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人章恒军发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭梨胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人彭梨胜的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人章恒军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执263号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年四月二十九日书记员  甘咏华
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1041号原告：河南信和机电设备有限公司，组织机构代码：34176893-1。法定代表人：田大伟，经理。住所地：兰考县城区黄河路北段西侧委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张宝宝，男，1991年11月15日出生，汉族，住兰考县，送达确认地址：兰考县振兴路与人民路交叉口欧风健身。委托诉讼代理人：黄艳荣、刘宪兵，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告河南信和机电设备有限公司（以下简称信和公司）与被告张宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信和公司的法定代表人田大伟及委托诉讼代理人朱胜利，被告张宝宝的委托诉讼代理人黄艳荣、刘宪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信和公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿欠付原告的空调、热水器等货款31000元及违约金14000元，共计45000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告的代理人田大伟与被告签订《空调购销（安装）协议》一份，协议约定被告从原告处购买空调和热水器，原告负责安装，合同总价140000元，并在《空调购销（安装）协议》第八条第6项约定了违约责任：“合同签订后，若甲乙双方单方毁约，毁约者按合同价款10%赔付对方”。合同签订当天，被告给付原告定金10000元；安装后被告陆续支付原告99000元，现剩余31000元未支付原告。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张宝宝辩称，被告未与原告签订协议，原告不具备本案的诉讼主体资格，即使田大伟系原告公司的法定代表人，也不应该以原告信和公司的名义起诉；被告开办一个健身房，需要安装空调设备，2018年4月26日，与田大伟签订了一份《空调购销（安装）协议》，协议签订后，由田大伟及其合伙人赵文胜进行安装。协议签订时，被告支付原告定金10000元，施工人员进驻工地给付原告50000元，安装完毕又给付50000元，另一合伙人赵文胜要走5000元，共计115000元。被告在开业前试用空调时，发现原告安装的空气能增压泵不能正常工作，被告要求原告给予更换，但原告不予理睬，无奈被告又购买一台新机器进行安装，因原告安装的设备不合格，其未安装协议严格履行，构成违约，被告交纳的定金应双倍返还，还应赔偿给被告造成的经济损失，故被告不应支付原告费用，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告信和公司的法定代表人田大伟（乙方）与被告张宝宝（甲方）签订《空调购销（安装）协议》一份，协议主要约定：“空调销售安装（含空气能热水器）总价款为140000元，从合同签订后算起，30日内完成所有安装及调试；合同签订当天甲方支付乙方定金10000元，施工人员、材料进场当日，甲方支付乙方50000元，施工完成、验收完毕，甲方支付乙方50000元，剩余3000元未质保金，在机组运行3月后3日内一次性付清；甲方逾期付款3日，甲方应向乙方支付违约金，每延期付款一天，按应付金额的2‰计算，但违约金不应超过应付款的5%；合同签订后，若甲乙双方单方毁约，毁约者按合同款10%赔付对方；其他条款约定了双方的其他权利与义务”。协议签订当天，被告支付原告10000元，后支付99000元，共计支付原告109000元。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有《空调购销（安装）协议》、原、被告双方当事人当庭陈述、原、被告双方身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告信和公司的法定代表人系田大伟，该《空调购销（安装）协议》虽系田大伟与被告签订，合同的履行即空调、热水器的销售、安装等与原告信和公司的经营范围是一致的，田大伟作为原告公司的法定代表人与被告签订合同及合同的具体履行系职务行为，故原告信和公司具备本案的诉讼主体资格，对被告辩称原告不具有诉讼资格的理由本院不予采纳。原、被告双方签订的《空调购销（安装）协议》，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。庭审中，原告称被告仅支付货款109000元，按照协议约定的施工工期、付款进度及付款数额，可以得出原告已经按照协议约定完成了安装与调试，被告应该按照协议约定履行付款义务，故对原告要求被告支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称已经给付原告货款115000元，因原告安装设备质量问题，原告应赔偿被告经济损失，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提供证据证明原告安装的设备存在质量问题，且原告对其支付115000元货款部分不认可，被告提供的证据不足以证明其支付115000元的事实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。关于原告诉请违约金，协议第八条第2项和第6项均有约定，本院认为，第6项为单方毁约条款，毁约者按合同款10%赔付对方，应是致使合同不能履行或无法履行的情形，本案中，原告已经按照协议履行完毕义务，被告仅未按协议约定期限支付剩余货款，被告的违约行为尚未达到合同不能履行或无法履行无法履行，故违约金应适用第八条第2项即甲方逾期付款3日，甲方应向乙方支付违约金，每延期付款一天，按应付金额的2‰计算，但违约金不应超过应付款的5%，经计算，被告应支付原告违约金1550元（31000元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宝宝于本判决生效后五日内给付原告河南信和机电设备有限公司货款31000元及违约金1550元；二、驳回原告河南信和机电设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，有被告张宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年四月二十八日书记员  毕丽萍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初1154号 原告：吕正阳，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。 被告：吴小军，男，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。 原告吕正阳与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正阳及其委托诉讼代理人潘睿艺，被告吴小军的代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕正阳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金440779元及利息(利息以440779元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告付清本息之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于需要资金周转向原告借款，原告从2017年10月至2018年11月期间通过支付宝、银行卡转账等方式共计向被告借款440779元。原告多次要求被告还款均被拒绝，故提起诉讼。 吴小军辩称：被告现今不欠原告任何借款，原告尚欠被告酒水货款未支付，要求驳回原告的诉讼请求。 结合双方当事人的陈述和质证核实的证据，本院查明以下案件事实：2017年8月17日至2018年2月27日，吕正阳通过中国邮政储蓄银行手机银行、重庆农村商业银行、支付宝等方式转账、汇款给吴小军21笔款项共计340779元，其中最小汇款额度为200元，最大转账额度为55000元。吕正阳举示了其中国建设银行信用卡的交易明细，用以证明2017年8月25日吴小军刷其信用卡100000元的事实，加上前述款项340779元吴小军共计向其借款440779元。庭审中，吕正阳陈述其与吴小军系初中同学关系，双方之间没有出具借条或借据，因为吴小军多次一直打电话找其借钱，其有多少钱就借多少钱。吕正阳举示了其与吴小军的多次通话录音资料，用以证明其向吴小军多次追收借款未果，吴小军认为该录音不能反映出借款的事实，却反映出吴小军替吕正阳催收吕正阳通过吴小军介绍投资的投资款。该组录音资料显示了吕正阳与吴小军关于钱款互相打嘴仗的事实，其中多处提到吴小军抓紧向他人催收款项后再拿给吕正阳，以及双方在其他人处分红的情况。 庭审中，吕正阳举示了其与吴小军之间的微信转账记录，用以证明吴小军通过微信转账向其偿还了一部分钱。该微信转账系双方互相转账，其中显示吴小军从2017年4月6日至2018年12月25日共计转给吕正阳25笔钱款合计37693元，吕正阳从2017年3月18日至2018年6月2日共计转给吴小军7笔钱款合计16020元，最小转账额度为35元，最大转账额度为10000元，在2017年9月4日双方互相转账每次金额10000元的转账行为有3笔。吕正阳认为上述微信转账差额为21673元，该差额可作为吴小军向其偿还的借款，吴小军对此不予认可。 庭审中，吴小军的代理人举示了一张微信聊天记录用以证明吕正阳在2018年2月13日提出向吴小军借款的事实，吕正阳认可这一事实，但其陈述其被其他人追债，其也知道吴小军经济困难，吴小军可能需要向他人借款100000元，其本意是应急之后再偿还给吴小军，由吴小军立即偿还给他人。 吕正阳庭审中陈述了其本人因抽烟喝酒欠吴小军5700元的烟酒款，并陈述其共计只差吴小军5700元的烟酒款，而不是尚欠吴小军5700货款。吴小军亦未举示证据证明其与吕正阳存在买卖行为等其他经济往来。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，根据吕正阳的起诉请求及其提供的证据，吕正阳在长达一年多的时间里与吴小军有多笔大小金额不等的转账行为，且双方之间没有借条、借据、欠条等材料予以明确该款项的性质，按照吕正阳的陈述若双方系借款法律关系，其作为出借人在借款人未偿还前期借款及出具相应借条等手续的情况下仍然多次向借款人出借款项，明显不符合常理，且吕正阳提供的录音资料显示吕正阳通过吴小军进行过其他项目的投资，故吕正阳提供的证据不足以证明其与吴小军存在借款法律关系，应当由其承担不利的后果，其要求吴小军偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吕正阳的诉讼请求。 案件受理费减半收取3960元，由吕正阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  刘远 二〇一九年四月十二日 书记员  李回
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执442号 张春艳、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张春艳与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人张春艳案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初389号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执107号之一申请人:刘红,男,1984年8月10日出生,34岁,汉族,号码341202198408102553,住阜阳市颍州区被执行人:刘金刚,男,1978年3月1日出生,40岁,汉族,号码341202197803013572,住阜阳市颍州区本院在执行刘红与刘金刚民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年01月09日作出的（2018）皖1202民初6232号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月09日立案执行，于2019年01月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人刘金刚所有的五辆汽车，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年四月二十三日书记员  曹培军
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初139号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人汪畅，男，1990年5月8日出生于河北省昌黎县，汉族，文化程度高中,户籍所在地昌黎县。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年3月13日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。辩护人廖静，女，1989年11月5日出生，系被告人汪畅的朋友。被告人何文杰，男，1986年2月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度初中，户籍所在地全州县。因犯盗窃罪于2007年1月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月29日刑满释放。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人汪畅、何文杰犯聚众斗殴罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东志信律师事务所的许晓峰律师为被告人何文杰提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人汪畅及其辩护人廖静、被告人何文杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日3时25分许，被告人汪畅、何文杰、杨某1等人在台山市台城天岭广场喝酒后离开时，杨某1与胡某1因琐事发生口角。在天岭广场门口空地，被告人汪畅、何文杰及杨某1与对方人员张某1、刘某1均冲向对方进行互殴，导致双方人员均有受伤。广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：汪畅所受损伤程度为轻伤二级，张某1、胡某1所受损伤程度均为轻微伤，杨某1所检见体表未见明显损伤。案发后，被告人汪畅已取得张某1谅解。上述事实，被告人汪畅、何文杰在开庭审理过程中均无异议，且有同案人供述、证人证言、辨认笔录、视听资料及监控视频截图、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪畅、何文杰积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪,应依法惩处。被告人汪畅、何文杰表示认罪认罚，可以从宽处理。被告人汪畅犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。被告人何文杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何文杰有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人汪畅已取得张某1谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汪畅犯罪情节较轻，悔罪表现明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人汪畅、何文杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人汪畅判处拘役并适用缓刑、对被告人何文杰判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人何文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年10月20日止。）二、被告人汪畅犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年四月一日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1481号申请人房涛，男，汉族，1978年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人冯婉婷，女，汉族，1983年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人王昕喆，男，汉族，1977年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1626000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1626000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯婉婷、王昕喆名下价值1626000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  韩 笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执822号之一 申请执行人向鹏，男，汉族，1985年9月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人佛山市一美居网电子商务有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路133号2座1806号单元，统一社会信用代码914406040825792118。 法定代表人郭灿明。 本院在执行向鹏与佛山市一美居网电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2018】994号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市一美居网电子商务有限公司应向向鹏支付工资等共计135000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行。本案执行费1925元。 在执行过程中，本院于2019年2月22日到被执行人一美居公司工商登记地址进行调查，发现被执行人一美居公司已经没有在该地址经营。本院对被执行人一美居公司限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执822号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗玉宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢45号 关于申请执行人江焊清与被执行人刘伟新民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2015）佛三法乐民初字第465号民事调解书确定的义务，本案已于2019年4月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1601号申请人：何松森，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：杨晋兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。何松森与杨晋兵民间借贷纠纷一案，申请人何松森于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晋兵的银行存款200,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人何松森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨晋兵的银行存款200,000元冻结12个月；二、对被申请人杨晋兵名下位于天津市宁河区年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年四月二十三日书记员  周金玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初743号原告：盛昭贤，男，1956年2月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：盛振兴（盛昭贤的儿子），男，住湖南省衡南县。被告：叶志刚，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。原告盛昭贤与被告叶志刚、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。盛昭贤向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿医疗费19970元。事实和理由：2018年4月1日，叶志刚驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××古镇为民酒店对开路段时，与盛昭贤驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致盛昭贤受伤。人寿保险中山支公司辩称，1.叶志刚肇事后驾车离开现场，商业险不负责赔偿；2.在交强险范围内，医疗费，按照有效发票扣除自费药后计算。叶志刚辩称，我的车辆有购买交强险和商业险，事故后当时我提出报警，但盛昭贤称其是违规搭客，报警会被交警处罚，故不同意报警，我现场支付了100元，并且告知了我的住址。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，叶志刚驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××古镇为民酒店对开路段时，与盛昭贤驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生轻微刮碰，致使无号牌正三轮轻便摩托车翻车而肇事。肇事后，叶志刚驾车离开现场。事故造成双方车辆轻微损坏，盛昭贤受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，叶志刚驾驶机动车驶出道时，未避让正常行驶的车辆，承担此事故的全部责任，盛昭贤不承担此事故的责任。事故发生后，盛昭贤被送往中山市人民医院住院治疗，至2018年4月7日出院，住院6天，出院医嘱：休息2个月。2018年6月26日至同年6月30日，盛昭贤再次入院行内固定克氏针取出术，住院5天，出院医嘱：休息3周。盛昭贤提交截止2018年11月11日的医疗费发票共计52张，金额合计19999.8元。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。人寿保险中山支公司提交载有投保人叶志刚签名的投保单、保险条款，商业三者险保险条款第二十四条以加粗加黑字体载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负责赔偿。叶志刚质证时认为投保单上的签名不是其本人签名，但有收到保险条款。本院认为，本院确认盛昭贤因此次交通事故造成的医疗费损失共计19999.8元，盛昭贤主张19970元，按其主张，由人寿保险中山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余9970元，因叶志刚肇事后驾车离开事故现场，属于商业三者险保险条款约定的免赔情形，人寿保险中山支公司提交载有叶志刚签名的投保单以及以加粗加黑字体载明该免赔情形的保险条款，叶志刚虽否认投保单系其本人签名，但未提交证据予以反驳，且明确收到保险条款，故人寿保险中山支公司已就该项免责事由尽到提示和明确告知义务，其在商业三者险限额内免除赔偿责任，由叶志刚按责全部承担，扣减其垫付的100元，还需支付9870元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10000元给原告盛昭贤；二、被告叶志刚于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9870元给原告盛昭贤；三、驳回原告盛昭贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由盛昭贤负担1元，人寿保险中山支公司负担75元，叶志刚负担74元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给盛昭贤)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年四月三日书记员 罗恺霖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终356号上诉人（原审原告）张巍，男，1977年2月28日出生，汉族，大商营口新玛特购物广场有限公司员工，住站前区。委托诉讼代理人：赵淑娟，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）大商营口新玛特购物广场有限公司，住所地营口市站前区市府路东1号。法定代表人：周海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。委托诉讼代理人：丁红波，该公司员工。上诉人张巍因与被上诉人大商营口新玛特购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张巍及其委托诉讼代理人赵淑娟、被上诉人大商营口新玛特购物广场有限公司的委托诉讼代理人李云龙、丁红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巍上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人支付因违法超时加班工资补偿70803.60元。2、请求二审法院判令被上诉人支付双方解除合同后的经济补偿。理由：1、上诉人的工作时间为被上诉人制定，按法律规定，上诉人无需取证，被上诉人应按新劳动法计算方式对上诉人依法补偿。2、被上诉人制定的工资表历来不标明时间，本着劳动纠纷案举证倒置的原则，被上诉人必须依法提供2018年10月份之前的两年标有时间的工资表、出勤表及打卡记录。3、一审判决支持上诉人解除劳动合同，但经济补偿分文没有，不符合新劳动法的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。大商营口新玛特购物广场有限公司辩称，上诉人张巍的上诉请求及理由无事实和法律依据，我公司不欠张巍工资及加班费，也不存在任何经济补偿。张巍主张解除劳动合同，其要求经济补偿于法无据。张巍向一审法院起诉请求：1、双方解除劳动关系，并依法予以经济补偿；2、被告依法补偿超出法律及合同规定时间的经济补偿共计34562.50元。一审法院认定的事实是：原告于1998年1月1日至今在被告处从事保安工作，每月平均工资为2200.00元。双方于2008年9月1日签订无固定期限劳动合同。2018年4月15日，原告主动提出调岗申请。一审法院认为，对于被告提供的工资表、考勤表，原告对真实性无异议，该证据显示，被告每月按时支付原告工资及加班工资，原告虽主张被告违法用工且主张额外的加班费，但未提供充足及有效的证据证明其主张的事实，故本院不予支持。根据被告提供的调岗申请及录音可以看出，原告因未能达到调岗目的而欲离职，根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，故对于原告关于解除劳动关系的主张，本院予以支持，但因不能认定被告违法用工，故原告主张给予补偿金，本院不予支持。综上所述，原、被告应解除劳动关系，原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。据此判决：一、原告张巍与被告大商营口新玛特购物广场有限公司解除劳动关系；二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告负担，原告已预交至本院，由被告给付原告10.00元。二审中，双方当事人没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人张巍是否超时工作并未得到相应报酬？被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动合同后的经济补偿？关于第一个焦点问题，被上诉人提供的工资表等证据证明被上诉人已按月支付上诉人工资及加班费，上诉人不能提供证据证明其主张，故对上诉人要求支付加班费的请求，本院不予支持。因上诉人没有证据证明被上诉人存在应支付其经济补偿的行为，且系上诉人主动提出解除劳动合同，故上诉人要求被上诉人给予经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张巍负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  孙石平二〇一九年四月三日法官助理张育书记员宇文富博