文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10670号原告：徐杰，女，汉族，1985年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：罗志军，男，汉族，1972年5月18日出生，住址：广东省五华县，被告：林裕泳，男，1973年7月18日出生，住址：广东省茂名市茂**，被告：郝琦，男，汉族，1986年2月19日出生，住珠海市香洲区，被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所：广州市天河路**之一广晟大厦自然层**（电梯层**）自然层**（电梯层**）。统一社会信用代码91440101783790810B。负责人：胡龙，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所：中山市东区中山五路57号汇智大厦1座2层，住所：中山市**中山五路**汇智大厦******26P。负责人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：黎文良，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27，住所：广州市天河区体育东路****/div>负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告徐杰诉被告罗志军、林裕泳、郝琦、陈锦波、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平财产保险广州公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称“华安财产保险中山公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财产保险广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理期间，徐杰向本院申请撤回对陈锦波的起诉，本院已依法裁定予以准。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月4日13时31分许，郝琦驾驶粤Ｃ×××**号车（搭载徐杰）行驶至华南快速干线（一二期）南行14公里+800米路段时，因变更车道影响了正常行驶的由林裕泳驾驶的粤Ｘ×××**号车，造成粤Ｃ×××**号车的车头中部与粤Ｘ×××**号车的车尾中部发生碰撞的交通事故。同日13时41分许，罗志军驾驶粤Ａ×××**号车行驶至上述路段时，因郝琦、林裕泳在高速公路上发生交通事故后，未按规定设置警告标志，造成粤Ａ×××**号车的车头部位与粤Ｘ×××**号车的车尾相撞，粤Ｘ×××**号车的车头部位与粤Ｃ×××**号车的车尾相撞，粤Ｘ×××**号车的车头部位与徐杰相撞的交通事故，导致徐杰受伤。广州市公安局交通警察支队环城大队认定：在第一次交通事故中，郝琦承担此事故的全部责任，林裕泳不承担事故责任；在第二次交通事故中，罗志军承担此事故的主要责任，郝琦、林裕泳各承担事故的次要责任，徐杰不承担事故责任。关于事故发生的经过。徐杰称，事发当天，我乘坐郝琦驾驶的粤Ｃ×××**号车，在该车辆与林裕泳驾驶的粤Ｘ×××**号车发生碰撞时，我并未受伤。在发生此起碰撞事故后，我按照“110”的要求下车对事故现场进行拍照，当我站在两车之间拍摄车辆碰撞位置时，罗志军驾驶的粤Ａ×××**号车从后方撞上粤Ｘ×××**号车，此车惯性往前又撞到我，导致我身体受伤。郝琦答辩主张徐杰乘坐其驾驶的粤Ｃ×××**号车，在发生第一次交通事故后，其人身伤害是在下车处理事故时，发生三车相撞的第二次交通事故造成的，是在粤Ｃ×××**号车的车外，认为应适用商业三者险而非乘客险。粤Ａ×××**号车在太平财产保险广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。粤Ｘ×××**号车在华安财产保险中山公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。粤Ｃ×××**号车辆在平安财产保险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，徐杰被送往广东省第二人民医院救治，入院后予骨盆带固定、左下肢石膏外固定，止血、止痛等治疗，并于2016年10月8日出院，住院共计34天。出院诊断为：1.骨盆多发骨折；2.膀胱挫裂伤；3.盆腔积液；4.左侧腓，住院共计34天轻度贫血；6.低钾血症；7.低白蛋白血症。出院当天，徐杰再次在广东省第二人民医院入院治疗，给予骨盆带固定及左下肢石膏外固定，骨肽改善骨代谢、康复理疗对症支持处理，并于2016年10月14日出院，住院共计6天。出院诊断为：1.骨盆多发骨折；2.左侧腓骨小头骨折。出院医嘱：1、继续卧，住院共计6天负重功能锻炼；2、6周后复查后医师指导下下地负重，半年内避免体育锻炼及搬抬重物等；3、定期门诊复查，不适随诊；4、住院期间留陪护人员一名，出院休息期间需留人陪护，加强营养等。珠海市人民医院分别于201、住院期间留陪护人员一名3月13日出具疾病证明书，各建议徐杰休息1个月和1周。根据徐杰提供的医疗费票据、挂号单及费用明细清单，显示徐杰受伤后产生的门诊、住院医疗费金额共计42221.34元。徐杰还提供了潍坊高新区尊一医院费用明细单及收费票、住院医疗费金额共计42221及膏药贴支出了费用484元。庭审中，徐杰认可罗志军在事故发生后为其垫付费用15000元，华安财产保险中山公司垫付费用10000元。郝琦答辩主张其在徐杰住院期间垫付了相关费用，其中20000元于2016年9月6日通过支付宝转账支付至徐杰名下的中国建设银行卡内，并要求在赔偿款项中扣减该20000元，提供了一份支付宝转账电子回单为证。徐杰认可收到该20000元，但认为该笔款项并非是郝琦为其垫付的医疗费，而是郝琦与其之间存在其他债务纠纷而支付的款项，认为与本案无关，并提供了两份字条。徐杰称郝琦一直拖欠原告的款项未还，于是郝琦将自己亲属的名字、电话号码和地址写在字条上交给原告。2018年6月12日，徐杰自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2018年6月13日出具[2018]临鉴字第L63233号司法鉴定意见书，载明：根据法医检查所见，结合医院临床病历资料及影像学照片，徐杰下述诊断成立：①骨盆多发骨折；②左侧腓骨小头骨折。经住院保守治疗后，现检见其右大腿外侧疤痕形成，余肢体功能未见明显障碍。阅送检影像学照片见（2016-9-4）日片见右耻骨上支、耻骨梳骨折，左腓骨头骨折；（2017-5-21）日片见右耻骨上支、耻骨梳骨折，畸形愈合。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条规定，被鉴定人徐杰右耻骨上支、耻骨梳骨折，畸形愈合，符合十级伤残。徐杰为此次鉴定支出鉴定费1956元，并提供了相关的票据为证。太平财产保险广州公司、华安财产保险中山公司及平安财产保险广东公司均对该份鉴定意见书的真实性无异议，但对其关联性持有异议。另查明，徐杰曾于2017年9月以机动车交通事故责任纠纷为由起诉罗志军、林裕泳、郝琦、陈锦波、太平财产保险有限公司广州市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司至本院【案号为：（2017）粤0402民初9031号）】，主张相关损失赔偿。该案审理期间，徐杰向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。本案中，太平财产保险广州公司主张徐杰于2017年7月25日已对其伤情委托广东科登法医物证司法鉴定所进行伤残等级鉴定，评定为十级伤残，但徐杰在本案中就同一交通事故所致伤情再委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，认为徐杰的第二次鉴定属于重复鉴定，应以第一次鉴定的时间点作为计算护理费、误工费和被扶养人生活费的截点，并提供了一份广东科登法医物证司法鉴定所于2017年8月2日出具的粤科登司鉴所[2017]临鉴字第185号法医临床司法鉴定意见书为证。该份司法鉴定意见书载明“委托人、鉴定人：徐杰（身份证号码：），委托事项：对徐杰的伤残程度进行鉴定，受理日期、鉴定日期：2017年7月25日，鉴定地点：广东科登法医物证司法鉴定所，分析说明：被鉴定人徐杰因交通事故致臀部疼痛伴活动受限而入院治疗。伤后检查见双侧髋部及左小腿可及压痛、叩击痛，双侧髋关节活动受限。临床影像学检查诊断为骨盆多发骨折，临床予骨盆带固定等对症支持保守治疗，现伤情已稳定。经法医阅片见右侧耻骨上支、耻骨梳骨折，断端错位分离；现骨折线已模糊，周围可见骨痂形成，左右两侧闭孔不对称。结合法医查体见双髋关节活动功能无明显异常，依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条规定，评定徐杰因交通事故致骨盆多处骨折致骨盆畸形愈合，构成十级伤残”。徐杰认为，其委托广东科登法医物证司法鉴定所进行伤残鉴定时，伤情还未完全康复，且太平财产保险广州公司、华安财产保险中山公司和平安财产保险广东公司在前次诉讼中均对广东科登法医物证司法鉴定所出具的十级伤残鉴定结论不予认可并要求重新鉴定，因此待伤情完全康复后，其选择全国较为权威的鉴定机构中山大学法医鉴定中心对伤残等级进行鉴定，并主张残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算应以中山大学法医鉴定中心出具鉴定结论的时间为准。华安财产保险中山公司提供了拱北出入境边防检查站政治处于2017年6月1日出具的《证明》，并主张系徐杰在前次诉讼中提供给法院的证据。该证明内容称，该单位民警徐杰因病从2016年9月起休病假至今，单位按规定每月扣除其30%工作性津贴，每月870元以及扣发每月加班补贴500元，徐杰的每月工资为15000元。徐杰对该《证明》的真实性并无异议。徐杰提供了拱北出入境边防检查站政治处于2017年9月13日出具的一份《关于徐杰工作性津贴和加班补贴发放情况的证明》，内容称该单位民警徐杰自2016年9月15日休病假至今，其已于2016年9月15日前休完本人2016年当年休假，期间单位按照规定对其工作性津贴和加班补贴进行扣发，并将相关规定摘录在该证明中。徐杰还提供了拱北出入境边防检查站政治处于2018年12月20日出具的一份《证明》，内容称徐杰曾于2016年9月15日至2017年12月31日休病假。该单位曾于2017年12月31日组织开展非领导职务晋升，其中规定“近1年内病休累计半年以上、事假累计两个月以上的，暂缓晋升。”徐杰因2017年内病假累计半年以上，致使其当年本应晋升职务而未晋升职务。假设其当时如期由副主任科员晋升为主任科员，则其从2018年1月起将享受主任科员待遇，较副主任科员待遇每月差额约为3000元人民币（含公积金等），截至2018年12月，其仍为副主任科员。徐杰2008年7月15日参加工作，根据年休假有关规定，其因病假分别超过2个月、3个月，不享受2017年、2018年年休假。其中，该单位2017年按60%发放应休未休年休假待遇，2018年按40%发放应休未休年假待遇。该单位曾于2017年8月调整工资待遇，副主任科员每月工资待遇由15000元调整为18000元（含公积金、住房维修金等）。徐杰提供了潍坊市奎文区潍州路街道办事处于2017年9月1日出具的一份《证明》，载明该辖区居民徐振力（男，身份证号码：）和段东平（女，身份证号码：）二人为夫妻，户口在奎文区××街××楼××单元××号，徐杰（女，身份证号码：）户口在广东省××香××区××光路××号，徐杰系徐振力、段东平夫妇的女儿，系独生女。徐杰还提供了其本人的独生子女优待证，显示徐杰的父母系徐振力、段东平。原、被告双方对下列损失项目第2项无争议，其他损失项目存有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              42705.34元。华安财产保险中山公司对徐杰主张的医疗费数额认为由法院核定，并认为对徐杰在省外就医产生的费用与本次交通事故的关联性无法确定。平安财产保险广东公司认为根据商业险保险条款的约定，超出国家基本医疗保险范围的费用不予赔偿，主张应按10%的标准扣减非医保用药费用。郝琦提供书面答辩状，表示认可徐杰所列的赔偿费用，但认为应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分适用其所投保的商业险。                  2.住院伙食补助费              4000元（40天×100元）。各被告对该请求均未提出异议。                  3.营养费              20000元。华安财产保险中山公司同意按20元/天计算40天为800元。平安财产保险广东公司同意酌情支付500元。                  4.残疾赔偿金              93652元（46826元×20年×10%）。华安财产保险中山公司认为徐杰应按照2017年首次起诉时的标准计算损失。平安财产保险广东公司认为事故是发生在2016年，表示同意华安财产保险中山公司的上述意见。                  5.被扶养人生活费              138940元[34735元/年×(20+20）年×10%]。太平财产保险广州公司认为徐杰第一次委托伤残鉴定时，其父亲并未年满60周岁，不符合支付被扶养人生活费的年龄。华安财产保险中山公司认为徐杰的母亲未达法定的扶养年限。平安财产保险广东公司认为应该按照2017年的标准计算损失，同意赔偿徐杰母亲的被扶养人生活费，但对其父亲的被扶养人生活费则不同意赔偿。                  6.护理费              44200元[（住院40天+出院休息181天）×200元/天]。华安财产保险中山公司认为应按80元/天计算住院40天的费用。平安财产保险广东公司认可护理费按100元/天标准计算住院40天的费用，但对徐杰住院后的护理天数不予认可。                  7.误工费              102268元[110560元/年÷12个月÷30天×（40+293）天]。太平财产保险广州公司认为徐杰的误工天数应以180天为限，且徐杰在发生交通事故后，用人单位一直足额向徐杰发放工资，徐杰在事发后、误工期内的工资相对于事发前没有减少，后期还有所增加，故主张不应赔付误工费。华安财产保险中山公司认为根据徐杰单位出具的证明，显示徐杰每月扣除的工作性津贴为870元和加班费500元。徐杰的收入损失为10046.67元。根据徐杰提供的银行流水，显示徐杰在受伤休息期间工资正常发放没有减少，公积金正常缴纳，故不能作为工资减损证明的依据。平安财产保险广东公司认为误工天数应按照住院40天以及医嘱建议休息的42天计算。                  8.精神损害抚慰金              40000元。平安财产保险广东公司认可3000元。太平财产保险广州公司认可5000元。                  9.交通费              10000元。华安财产保险中山公司认可酌情支付500元。平安财产保险广东公司认为大部分票据是徐杰住院卧床期间发生的，并非徐杰就医发生的交通费，故不认可请求的金额。                  10.鉴定费              1956元。华安财产保险中山公司认为不属于保险责任的赔偿范围，故不同意赔付。平安财产保险广东公司对该费用无异议。                  11.住宿费              4693元。华安财产保险中山公司认为徐杰没有提供合法的票据，故对该费用不予认可。平安财产保险广东公司认为该费用是徐杰的父母探望徐杰发生的费用，不属于徐杰外地就医产生的费用，故不予认可。      裁决结果本院认为，一、涉案道路交通事故责任认定书中载明，因郝琦驾驶的粤Ｃ×××**号车实施变更车道时，影响正常行驶的林裕泳所驾驶的粤Ｘ×××**号车，以致发生两车碰撞的交通事故，交警部门认定郝琦承担此次事故的全部责任。在发生第一次交通事故后，郝琦、林裕泳均未按照道路交通安全法的规定在高速公路上放置警示标志，其二人在事发后未有采取适当的措施，存在过错，对第二次交通事故的发生具有一定的影响，而罗志军驾驶粤Ａ×××**号车在高速公路上行驶时，存在其他妨碍安全行车的交通违法行为，以致碰撞到林裕泳驾驶的粤Ｘ×××**号车，导致徐杰被粤Ｘ×××**号车撞伤，交警部门认定罗志军承担此次事故的主要责任，郝琦、林裕泳各承担事故的次要责任。据此，本院综合考虑案涉交通事故发生的原因力、具体情节和各方的过错程度，酌定由罗志军对徐杰受伤的损害后果承担55%的责任，郝琦承担30%的责任、林裕泳承担15%的责任。由于罗志军的肇事行为直接造成徐杰受伤的损害后果，太平财产保险广州公司作为粤Ａ×××**号车交强险的承保人，故其应在交强险责任限额内对徐杰的损失承担相应的赔偿责任。根据上述分析，林裕泳、郝琦的行为与徐杰的人身损害之间存在一定因果关系，故华安财产保险中山公司、平安财产保险广东公司分别作为粤Ｘ×××**号车和粤Ｃ×××**号车交强险的承保人，故其亦应在交强险责任限额内对徐杰的损失承担相应的赔偿责任。对徐杰超出交强险责任限额的损失，根据本院确定的责任比例，应由罗志军承担55%的赔偿责任，郝琦承担30%的赔偿责任，林裕泳承担15%的赔偿责任。罗志军应承担的部分，先由太平财产保险广州公司在商业第三者责任保险限额内向徐杰赔付，尚有不足的，再由罗志军承担赔偿责任；郝琦应承担的部分，先由平安财产保险广东公司在商业第三者责任保险限额内向徐杰赔付，尚有不足的，再由郝琦承担赔偿责任；林裕泳应承担的部分，先由华安财产保险中山公司在商业第三者责任保险限额内向徐杰赔付，尚有不足的，再由林裕泳承担赔偿责任。因两起交通事故先后发生，罗志军、林裕泳、郝琦在侵权过程中并无共同意思联络，故对徐杰主张其三人承担连带责任的请求，本院不予支持。二、对于徐杰主张的住院伙食补助费4000元，各被告均未提出异议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：1、医疗费。对于徐杰在潍坊高新区尊一医院购买活血骨康膏、膏药贴而支出的484元，考虑徐杰因此事故导致骨盆多发骨折及左侧腓骨小头骨折，其自行购买膏药辅助治疗，亦在情理之中，且提供了相关的票据和费用明细清单予以证明，据此，可以认定该费用与此次事故所致徐杰伤情的治疗具有关联性，故本院予以采纳，赔偿义务人应予赔偿。此外，根据徐杰提供的入院和出院记录、检查报告单以及疾病证明书等病历资料，对于徐杰受伤后产生的门诊、住院医疗费共计42221.34元，可以认定均为徐杰治疗所支付的，且具体金额有相关医疗单、住院医疗费共计42221用明细清单予以证实，本院予以认定。至于平安财产保险广东公司辩称对徐杰的医疗费用要求按照国家医疗保险标准扣减10%的非医保用药费用，但并未提供相关证据证明，且在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，若平安财产保险广东公司对徐杰治疗的必要性、合理性持有异议，应提供反驳证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，况且徐杰因此事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，从受害人人身健康的角度考虑，肇事车辆的保险承保机构不应仅依据保险条款的约定对用药范围加以限制，故本院对平安财产保险广东公司的该辩解意见不予采纳。据此，本院确定徐杰因此事故产生的医疗费为42705.34元；2、护理费。徐杰因此事故导致身体多处骨折，其伤势必然会影响徐杰的生活自理能力，且出院记录证实徐杰住院期间有一人陪护，广东省第二人民医院2016年10月14日的出院医嘱亦建议徐杰继续卧床治疗6周，休息期间需人陪护，据此可知，徐杰在住院治疗和康复期间确有需人陪护的必要。但徐杰请求出院后的护理期计算181天，因珠海市人民医院出具的疾病证明书中仅载明建议徐杰休息的天数，并未明确建议需人陪护，而徐杰也未能提供鉴定机构出具的相关意见证明护理程度及合理期限，因此，参照广东省法医临床鉴定行业指引中《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》对骨盆骨折护理期的有关规定，本院酌定徐杰出院后的护理期计算90天。对于徐杰主张的其余护理天数，因缺乏相关依据，故本院不予支持。徐杰主张按200元/天的标准计算护理费，但未有提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。但考虑陪护人员因护理徐杰为此必然会付出一定劳动力，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定住院期间的护理费按150元/天的标准，出院后的护理费按照120元/天的标准，据此确定徐杰的护理费为16800元；3、残疾赔偿金。关于徐杰先后自行委托广东科登法医物证司法鉴定所和中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，应采纳哪份伤残鉴定结论的问题。对此，本院认为，在前次诉讼中，徐杰曾于2017年7月25日自行委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年8月2日出具的法医临床司法鉴定意见书，评定徐杰的伤情构成十级伤残。虽然华安财产保险中山公司、平安财产保险广东公司在该次诉讼中对广东科登法医物证司法鉴定所出具的该伤残鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，但在受诉法院并未作出对上述伤残鉴定结论不予采纳的认定，也未对徐杰的伤残等级启动重新鉴定程序的情况下，徐杰在此案中申请撤诉后，就同一部位和性质的伤残另行委托中山大学法医鉴定中心再次进行鉴定，不符合有关规定，故本院对徐杰单方委托中山大学法医鉴定中心作出的伤残鉴定结论不予采纳。此外，伤残评定时机是以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，若对伤者是否治疗终结存在争议，应当通过鉴定予以确定。现徐杰虽称其自行委托广东科登法医物证司法鉴定所进行伤残鉴定时伤情尚未完全康复，但并没有提供有效证据证明其伤情未达到伤残评定时机，且现有的证据也未显示赔偿义务人对徐杰的伤情是否治疗终结提出异议，而广东科登法医物证司法鉴定所系具有相应资质的鉴定机构，其通过对徐杰进行活体检查和文证审查作出的伤残鉴定结论，鉴定程序合法，且太平财产保险广州公司、华安财产保险中山公司及平安财产保险广东公司均未有提供反驳证据足以推翻该鉴定结论，故本院对广东科登法医物证司法鉴定所评定徐杰的伤情构成十级伤残的鉴定结论予以采纳。综合以上论述，徐杰在广东科登法医物证司法鉴定所出具前述伤残鉴定结论后，于2017年9月向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，此后向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。现徐杰再次起诉至本院，虽然残疾赔偿金的标准有所提高，但根据公平合理原则，徐杰并不能因另案起诉而获得更多的赔偿，故对本案的处理适用前次诉讼当时的赔偿标准更为恰当，因此，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入42537.4元/年的标准，另结合徐杰系非农业户口的情况，本院据此确定徐杰的残疾赔偿金为85074.8元；4、被扶养人生活费。广东科登法医物证司法鉴定所受徐杰委托，于2017年8月2日出具伤残鉴定结论，因徐杰的父亲徐振力在徐杰定残时尚未年满60周岁，且徐杰也未举证证明徐振力丧失劳动能力又无其他生活来源，故徐振力不符合规定的被扶养人条件，据此，本院对徐杰主张徐振力的被扶养人生活费请求不予支持。徐杰的母亲段东平在徐杰定残时已年满58岁，其扶养年限按20年计算，扶养人数计算1人，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》公布的城镇居民人均消费性支出32150.5元/年的标准，本院据此确定徐杰请求的被扶养人生活费为64301元；5、精神损害抚慰金。根据徐杰的伤残情况，另结合本地司法实践，本院酌定徐杰的精神损害抚慰金为5000元；6、鉴定费。考虑徐杰委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，必然会产生相关的鉴定费用，故本院酌情支持鉴定费1800元。至于徐杰单方委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定而支出的费用1956元，由徐杰自行承担；7、营养费。根据徐杰的伤残等级情况，另结合加强营养的医嘱建议，本院酌情支持营养费1000元；8、交通费。徐杰主张交通费10000元，但并未能提供足额的票据予以证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故徐杰的亲属从外地探望徐杰产生的交通费用并不属于上述规定交通费的赔偿范围，本院对该部分费用不予支持。但同时考虑徐杰及其陪护人员在治疗期间必然会产生一定的交通费用，因此，根据本案的相关情况，本院酌定徐杰的交通费为2000元；9、住宿费。徐杰因此事故受伤后，随即被送往广东省第二人民医院救治，住院治疗共计40天，另据、住宿费二人民医院的护理医嘱，徐杰的伤情在住院治疗期间确实需人，住院治疗共计40天为此必然会产生一定的住宿费用，现徐杰主张实际支出了住宿费4693元，提供了相关证据予以证明，且考虑该费用也未超过《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中规定的住宿费标准，故本院予以采纳；10、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，广东省第二人民医院的出院医嘱建议徐杰卧床6周，珠海市人民医院分别于2017年1月9日和2017年3月13日出具疾病证明书，建议徐杰休息至2017年3月20日，另参照广东省法医临床鉴定行业指引中《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》对骨盆骨折的误工期为180天的有关规定，本院酌定徐杰的误工时间自案涉事故发生之日起计算220天。对于徐杰主张的其余误工时间，因未能提供医疗机构出具的休息证明证实，故本院不予采纳。根据徐杰所在单位拱北出入境边防检查站政治处于2017年6月1日出具的《证明》，证实徐杰每月工资收入为15000元，自2016年9月起休病假至今，单位每月扣发工作性津贴870元和加班补贴500元。另据徐杰提供的工资收入发放银行流水记录，显示徐杰在2016年12月至2017年5月工资转账金额分别为9813.04元、9966.58元、10808.38元、10808.38元、10808.38元、9943.18元，结合徐杰在庭审中的陈述，其认可用人单位在2016年9月至2016年11月未扣发工资以及在2016年9月至2017年12月未扣发公积金及住房补贴，据此，在本院确定的误工期间，徐杰的工作性津贴、加班补贴部分减少的收入金额为10960元，徐杰的工资部分减少的收入金额为4200.06元。综上，本院确定徐杰的误工损失共计为15160.06元。对于徐杰请求赔偿因未能如期晋升主任科员产生的工资收入损失，缺乏相关依据，本院不予支持。综上所述，本院核定徐杰的医疗费42705.34元、营养费1000元、住院伙食补助费4000元，以上损失合计47705.34元，由太平财产保险广州公司、平安、住院伙食补助费4000元保险中山公司各在交强险医疗费用限额内分别向徐杰赔偿10000元；其余损失17705.34元和鉴定费1800元（不属于交强险责任赔偿范围），根据本院确定的责任比例，由太平财产保险广州公司、平安财产保险广东公司、华安财产保险中山公司各在商业第三者责任保险限额内分别向徐杰支付10727.93元、5851.60元和2925.81元。本院核定徐杰的护理费16800元、残疾赔偿金85074.8元、被扶养人生活费64301元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费4693元及误工费15160.06元，以上损失合计193028.86元，由太平财、住宿费4693元及误工费15160、华安财产保险中山公司各在交强险死亡伤残限额内分别向徐杰支付64342.96元、64342.95元和64342.95元。因徐杰认可华安财产保险中山公司和罗志军分别为其垫付款项10000元和15000元，故相互抵扣后，本院确定华安财产保险中山公司在保险责任限额内实际应向徐杰赔偿损失67268.76元；对于罗志军垫付的15000元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，本院确定在太平财产保险广州公司向徐杰支付的赔偿款中予以扣减，则太平财产保险广州公司在保险责任限额内实际应向徐杰赔偿损失70070.89元。至于该15000元，由罗志军与太平财产保险广州公司根据本院确定的赔偿责任和金额进行结算。另外，郝琦主张在2016年9月6日为徐杰垫付费用20000元，提供了相关的转账凭据为证。徐杰虽认可收到该20000元，但认为因其与郝琦之间存在其他债务纠纷，主张该款与本案无关，徐杰就此应当提供充分有效的证据予以证明。但根据徐杰举证提供的手写字条，并未显示郝琦确认尚欠徐杰债务以及具体的欠款数额，字条上也未有郝琦的签名确认，因此，仅凭徐杰的单方陈述，不足以证明双方之间存在明确的债权债务关系，而该笔款项是郝琦在案涉交通事故发生后两天汇入徐杰名下的银行账户，故可以认定郝琦支付的该20000元系为徐杰垫付事故费用的盖然性较大，本院予以确认。若徐杰认为与郝琦之间存在其他债务纠纷，可另循合法途径向郝琦主张权利，本院对此在本案中不作处理。据此，为方便当事人之间的结算，对于郝琦垫付的该20000元，本院确定在平安财产保险广东公司向徐杰支付的赔偿款中予以扣减，则平安财产保险广东公司在保险责任限额内实际应向徐杰赔偿损失60194.55元。至于该20000元，由郝琦与平安财产保险广东公司根据本院确定的赔偿责任和金额进行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险责任限额内向原告徐杰赔偿损失70070.89元；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险责任限额内向原告徐杰赔偿损失67268.76元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在保险责任限额内向原告徐杰赔偿损失60194.55元；四、驳回原告徐杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由原告徐杰负担2206元，被告罗志军负担1213元，被告郝琦负担662元，被告林裕泳负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年四月二十四日书记员  李阳升