文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1543号原告：韦银欢，女，1964年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：赵根强，男，1987年6月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。被告：肖兴平，住广东省中山市东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告韦银欢与被告赵根强、肖兴平、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿财险中山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告韦银欢的委托诉讼代理人胡宝婷、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到参加诉讼；被告赵根强、肖兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦银欢向本院提出诉讼请求：三被告支付98281.7元；三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日7时40分，被告赵根强驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与原告韦银欢驾驶的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告韦银欢受伤。事故发生后，被告赵根强驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车逃离现场。交警部门认定被告赵根强承担事故的全部责任，原告韦银欢不承担事故的责任。粤Ｔ／×××××号小型轿车的车主为肖兴平，该车已购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在限额内已承担了23716元。被告人寿财险中山公司辩称：我司非侵权行为的任何一方，基于保险合同的约定承担赔偿责任，不应支付诉讼费。被告赵根强存在未获得驾驶资格、醉酒驾驶、肇事逃逸等情形，我司仅在交强险责任内承担垫付责任，并有权向侵害人及车辆所有人发起追偿。医疗费，已垫付完毕。营养费过高，无医嘱，不认可。误工费不认可，无劳动合同、参保证明、完税证明、工资收入银行流水等，误工费标准缺乏依据，且经我方工作人员实地调查，该工作单位并不存在，建议按照中山市职工工资水平100元/天计算。伤残赔偿金不认可，对伤残等级有异议，对原告韦银欢的伤情与事故的关联性有异议，且原告韦银欢未医疗终结，其测量结果不能如实反映因本次事故造成的功能丧失程度，申请重新鉴定。伤残鉴定费、精神损害抚慰金，因不认可鉴定报告，该两项诉求不认可，且司法鉴定费非直接损失，我司不承担。交通费过高，建议酌情300元。被告赵根强、肖兴平无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日7时40分，赵根强（未取得机动车驾驶证、醉酒后）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与韦银欢驾驶的粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致韦银欢受伤，发生事故后赵根强驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，赵根强承担事故的全部责任，韦银欢不承担事故的责任。韦银欢曾就本次事故导致其伤情诉至本院，本院作出（2018）粤2072民初8722号民事判决，确认及支持了相关费用。交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元，死亡伤残赔偿限额内已支付13716元。前述判决已发生法律效力。又查：2018年8月30日，中山市中医院建议韦银欢休息1月，2018年12月27日，中山市中医院建议韦银欢内固定锚钉如无特殊，可不用拆除。2019年1月7日，广东中恒盛司法鉴定所评定韦银欢构成十级伤残。肖兴平为粤Ｔ／×××××号小型轿车在人寿财险中山公司投保交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据保险条款显示：1.发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。等情形的，商业险免赔。本本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险，故该公司应在交强险限额内对韦银欢的损失承担民事赔偿责任。超出部分，因赵根强无证及醉酒驾驶，发生事故后驾车逃离现场，属于保险条款约定的免赔情形，故人寿财险中山公司在商业三者险内免除赔偿责任，而肖兴平作为车辆所有人，未尽到保管义务，致使其车辆由未取得机动车驾驶证的人使用，对此次事故的发生存在一定过错，酌情确认由其承担20%赔偿责任，由赵根强承担80%的赔偿责任。对韦银欢的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              1425.7              1425.7              按11张发票计算                  营养费              1000              /              无医疗机构意见，不予支持                  误工费              3500              3500              医嘱休息1月，按其月均收入3500元计算                  交通费              500              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  司法鉴定费              2500              2500              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持                  残疾赔偿金              81950              81950              韦银欢为中山小榄居民，应按城镇标准40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付                  车辆维修费              2025              2025              按评估报告及维修费发票计算                  车辆鉴定费              381              381              有发票及评估报告显示已进行评估，该损失客观存在并实际产生，应予支持      以上八项损失合共97081.7元，人寿财险中山公司在交强险剩余限额内支付95250元，超出部分1831.7元，由赵根强支付80%即1465.36元，由肖兴平支付20%即366.34元。韦银欢要求人寿财险中山公司、赵根强、肖兴平赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿财险中山公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。赵根强、肖兴平不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款95250元给原告韦银欢。二、被告赵根强于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1465.36元给原告韦银欢。三、被告肖兴平于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款366.34元给原告韦银欢。四、驳回原告韦银欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取为1129元，由原告韦银欢负担14元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1094元，由被告赵根强负担17元，由被告肖兴平负担4元（原告已预交1129元，本院不另行收退，三被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年四月一日书记员 袁佩兰