山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初222号原告：张永乐，男，1935年1月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告：牟宗玲，女，1959年4月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告：张秀云，女，1983年6月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。上述三原告委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：时延龙，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：高兴昆，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系被告时延龙亲属。被告：牟华宗，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：于宝国，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），统一社会信用代码91371100X13591700M。负责人：孔杰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵强，男，1981年2月19日出生，汉族，该公司职工。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼五层0501-0506号房，统一社会信用代码91370800MA3MNNPC8T。负责人：张桂玉，职务总经理。委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。原告张永乐、牟宗玲、张秀云（以下总称原告）诉被告时延龙、牟华宗、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司，至判决主文前，下同）、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2019年1月28日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。各原告的委托诉讼代理人袁玉杰，被告时延龙的委托诉讼代理人高兴昆，被告牟华宗的委托诉讼代理人于保国，被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵强，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人陈景艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计863272元。事实和理由：2018年10月25日19时30分许，被告时延龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车，沿日照市大连路由西向东行至重庆路路口东侧处时，与行至此处的原告亲属张某驾驶的二轮电动车相撞，致张某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告时延龙承担该事故的主要责任。肇事车辆系被告牟华宗所有，在二被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称商业险），请求判令各被告承担相应的赔偿责任，交强险之外的部分应由被告承担80%的赔偿责任。为证实上述事实，原告在庭审时向本院提交了交通事故认定书、亲属关系证明、住院病历、户口注销证明、鉴定意见等相关证据，被告时延龙同时因本次事故涉嫌交通肇事犯罪，本院依职权调取了刑事卷宗，查阅了相关证据。被告时延龙承认原告在本案中所主张的交通事故事实，肇事车辆系被告牟华宗所有，其本人受牟华宗雇佣，在从事雇佣活动中发生事故，同意依法赔偿，但辩称不应承担事故的主要责任。被告牟华宗承认原告在本案中所主张的交通事故及肇事车辆的权属事实，被告时延龙系牟华宗雇佣人员，在从事雇佣活动中发生该事故，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司依法赔偿。但同时提出了如下的答辩意见：1.对该事故的发生时延龙过错较小，不应承担主要责任；2.原告亲属酒后驾驶，且可能在事故地点拐弯，其没有避让直行车辆，应承担事故主要责任；3.事故处理程序存在违法情节，交警部门的案件承办人没有相应的交通事故处理资格。被告平安保险公司承认交通事故及肇事车辆在本公司投保交强险的事实，同意在交强险限额内依法赔偿。被告中煤保险公司承认交通事故及肇事车辆在本公司投保商业第三者责任险的事实，但提出了如下的答辩意见：1.原告亲属系农村居民，因而原告所主张的死亡赔偿金及原告张永乐的被扶养人生活费均应按照2017年度农村居民标准予以计算；2.处理丧葬事宜的误工费、交通费应包含在丧葬费以内,不应重复主张;3.原告牟宗玲与原告亲属系夫妻关系，因而其主张的被扶养人生活费没有法律依据；4.因原告亲属张某所驾驶的电动自行车系机动车，因而对原告主张的责任划分比例不予认可。被告中煤保险公司基于以上理由，请求法院依法认定原告的合理损失。根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日19时30分许，被告时延龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型非载货专项作业车，沿日照市大连路由西向东行至重庆路路口东侧处时，与行至此处的原告亲属张某驾驶的二轮电动车相撞，致张某受伤，后经抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告时延龙承担该事故的主要责任。原告亲属张某出生于1956年7月15日，系原告张永乐之子、原告牟宗玲之夫、原告张秀云之父。被告时延龙所驾肇事车辆系被告牟华宗所有，在二被告保险公司分别投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，该事故发生在保险期限内。被告时延龙系被告牟华宗雇佣人员，在从事雇佣活动中发生该事故。案发后，原告申请本院对肇事车辆予以了保全。本院认为，在本案中对原被告双方均无争议的车辆权属、肇事后果、保险情况、原告身份等基本事实，本院予以确认，原告因本次事故造成的合法损失，应由责任人依法进行赔偿。对原被告双方争议的焦点问题，本院综合全案证据评判如下：1.关于赔偿标准的问题。本案各原告与原告亲属张某案发前均居住于城镇规划区内，本案事故造成了张某不幸死亡，事故发生于2018年10月25日，原告于2019年1月28日诉至本院，本院在受理刑事案件之后，于2019年4月22日第一次公开开庭审理，因而各原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，均应按照2018年度山东省城镇居民相关标准进行计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。2.关于事故责任问题。首先，从程序上看，根据交警部门出具的相关说明及刑事卷宗的相关证据，本案交通事故系由民警安佰荣、解世强勘查并处理，二人在处理事故时均具有交通事故处理中级资格。事故认定书送达后，当事人依照法定程序进行了复核，上级机关维持了原认定，因而事故处理程序合法。其次，从实体上看，事故发生地位于城区道路的十字路口东侧，周边居民密集，来往车辆频繁，被告时延龙驾驶重型非载货专项作业车（吊车），行经此路段时，其应对交通安全负有更高的注意义务。虽然原告亲属张某血液中检出酒精，含量为27毫克/100毫升，但案发前张某曾做过胃部切除手术，根据其病情及原告陈述，尚无法查清其体内酒精系生前所饮还是因生理病理因素所产生，且此酒精浓度亦不足以使其失去自控力进而导致事故发生，即张某体内酒精因素导致本事故发生的原因力较小。结合事故发生时被告时延龙所驾车辆的行驶速度及其存在的制动瑕疵，交警部门认定被告时延龙承担事故的主要责任并无不当。同时，根据交警部门的事故认定，本院认定本案的具体赔偿比例以被告时延龙承担全部责任的80%，原告亲属张某承担全部责任的20%为宜，各被告关于本案事故责任的辩解意见不予采纳。3.关于原告牟宗玲主张的被扶养人生活费应否支持的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有相互扶养的义务；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。就本案而言，首先，从现实生活来看，法律规定的扶养应既包括经济上的扶助，也包括生活上的关照，还包括心灵上的慰藉，因此，该扶养义务并不能因为一方达到退休年龄而自然免除。其次，从本案证据来看，原告牟宗玲已年满59周岁，身患心脏病等多种疾病，可以认定其已丧失劳动能力，系需要扶养的人员。再次，从事故地点来看，该事故发生于张某务工途中，虽然张某已达到退休年龄，但可以认定案发时其仍有务工收入，考虑双方的夫妻关系，该收入应系原告牟宗玲的生活来源之一。综合上述理由，原告牟宗玲所主张的被扶养人生活费应予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条之规定，原告张永乐及牟宗玲的被扶养人生活费均应计入死亡赔偿金内。4.原告主张的误工费、交通费与丧葬费是否重复主张的问题。本案事故造成原告亲属死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，除丧葬费外，原告及其他亲属为办理丧葬事宜而支付的合理的误工费和交通费，责任人也应当予以承担，该费用与丧葬费并不冲突，本案中原告虽未对此提交相关证据，但该费用必然发生，考虑原告的居住地等因素，本院酌定上述费用为1500元，超出的部分，本院不再支持。5.原告主张的具体损失问题。通过上述对争议问题的分析和认定，根据原告亲属张某死亡时其本人及各原告的年龄，本院对原告的具体损失认定如下：死亡赔偿金39549元/年×18年=711882元，丧葬费34653元，精神损害抚慰金10000元，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费1500元，被扶养人生活费合计289310元（原告张永乐24798×5年/3人=41330元，原告牟宗玲24798×20年/2人=247980元），车辆损失550元。原告主张超过上述认定的，本院不再支持。本院所认定的原告上述损失，首先应由肇事车辆的交强险保险公司即本案被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的部分，由被告中煤保险公司在商业险限额内按责予以承担。被告时延龙系被告牟华宗所雇佣人员，在从事雇佣活动中发生该事故，因而二保险公司赔偿之外的部分，应由雇主牟华宗向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张永乐、牟宗玲、张秀云死亡赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，财产（车辆）损失550元，合计110550元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张永乐、牟宗玲、张秀云死亡赔偿金901192元（死亡赔偿金611882元，原告张永乐被扶养人生活费41330元，原告牟宗玲被扶养人生活费247980元），丧葬费34653元，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费1500元，合计为937345元的80%计749876元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10004元，保全费3020元，合计13024元，由被告牟华宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘泽明人民陪审员  金光运人民陪审员  丁立永二〇一九年四月三十日法官助理范子铭书记员焦东超附：本判决适用的主要法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第十七条：原告亲属遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告亲属因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告亲属死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及原告亲属亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：原告亲属或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条：交通费根据原告亲属及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。