河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初299号 原告：石家庄昆灿商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街联邦东方明珠1-0582，统一社会信用代码：91130108579571581G。 法定代表人：于素彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚毅锋，该公司经理。 被告：石家庄市鑫焱洗煤有限公司，住所地石家庄市井陉北正工业园区，统一社会信用代码：911301213081124551。 法定代表人：陈国超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凯迪，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭冬生，该公司副总经理。 原告石家庄昆灿商贸有限公司与被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告石家庄昆灿商贸有限公司委托诉讼代理人辛会文、姚毅锋，被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司委托诉讼代理人王凯迪、郭冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄昆灿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除双方于2018年2月10日签订的煤炭加工协议；二、要求被告赔偿给原告造成的各项经济损失共计人民币1072985元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年2月10日签订了煤炭加工协议，约定被告给原告加工洗煤及相关权利义务。协议签订后原告开始进煤，被告共收到原煤7769.88吨。经被告加工后，原告共收到：1.精煤5698.62吨（全水分含量17.95%）折水5.85%后出库吨数为5009.32吨；2.块煤981.32吨（全水分含量9.5%）折水5.85%后块煤出库吨数945.98吨；3.矸石274.92吨（全水分含量7.55%）折水5.85%后出库吨数为270.25吨；4.煤泥466.2吨（含水量28%）折水5.85%后出库吨数362.94吨，（去水后出库数量均以入库水分含量加权平均数5.85%以标准进行扣除计算）总计6588.49吨。按通常行业标准千分之二的损耗计算实际损耗为15.5吨，与实际入库数相差1165.89（7769.88-6588.49-15.5）吨。当时原告的进煤价格平均每吨637元，折合共计742671元（637元/吨×1165.89吨），并返还加工费30313元（26元/吨×1165.89吨），总计772985元。被告除了应按原煤价格赔偿原告外，因被告加工精煤给原告造成损失数巨大致使原告和客户所订立合同无法完成进而造成违约保证金被扣罚人民币300000元也应予以赔偿。综上所述，原被告签订了煤炭加工协议书，被告理应全面履行合同的义务，但进煤与出煤相差1165.89吨，已给原告造成了重大损失，对此原告多次与被告交涉、协调，但没有任何结果。在交涉过程中，被告方还扣押并毁损原告方牌照为津Ａ×××××的长城越野轿车一辆。为了保护原告的合法权益，特具状诉至井陉县人民法院，望依法裁决为盼。 石家庄市鑫焱洗煤有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人于2018年2月10日签订的煤炭加工协议合法有效，且答辩人已按照合同约定履行了合同项下的全部义务，合同的主要内容已经履行完毕，原告要求解除合同的诉请于法无据。答辩人与被答辩人于2018年2月10日签订了《煤炭加工协议》，有效期一年，合同系双方真实意思表示，依法合法有效。合同约定被答辩人利用答辩人当时的现有生产技术和条件洗选精煤，答辩人在2018年2月9日至3月23日期间收到被答辩人提供的原煤后，依约及时对被答辩人提供的原煤进行了洗选加工，完成了合同约定的主要义务，被答辩人在确认产品质量后，于2018年3月19日至4月4日期间，将洗选加工后的全部主要产品（精煤5698.62吨、块煤981.82吨）和部分副产品（矸石274.92吨、煤泥466.20吨）运走。至此，合同主要条款已经履行完毕，且该合同已于2019年2月10日到期。被答辩人要求解除合同的诉请无事实及法律依据。二、被答辩人起诉状中所述的出入库情况与事实不符。2018年2月9日至3月23日期间答辩人对被答辩人提供的原煤进行了入库化验分析，被答辩人所提供的原煤，平均含水率为6.6%，被答辩人平均含水率5.85%的主张与事实不符；2018年3月19日至4月4日期间，答辩人按照正常生产程序对加工后的产品进行了出库前化验分析，其中，精煤平均含水率为10.4%，块煤含水率为5%，矸石与中煤含水率为4%，煤泥含水率为17%。相关化验结果在出库前也已告知被答辩人，被答辩人未表示异议。被答辩人在起诉状中所述的出库产品含水量，不但与事实不符，部分数据甚至违反常识。时至今日，被答辩人尚有大约570余吨的副产品堆积在答辩人的场地中，迟迟不肯运走。本案的实际情况为被答辩人从答辩人场地中运走精煤5698.62吨、块煤981.82吨、矸石274.92吨、煤泥466.20吨，共计7421.56吨，扣除含水率差后数量为7179.38吨，剩余尚未运走的副产品为中煤与矸石，扣除含水率差后数量为584.82吨，合计7764.20吨。根本不存在被答辩人所称的出入库相差1165.89吨的情况。且在整个加工过程中，被答辩人始终派遣两名工作人员在场对加工、运输及出入库情况进行现场监督，均未对答辩人的加工过程提出异议。三、被答辩人主张的损失没有事实及法律依据。本案中，并不存在被答辩人所称出入库相差一千余吨的事实，故其损失的主张没有事实依据，至于其违约金300000元的主张，更与答辩人无关。综上所述，被答辩人石家庄昆灿商贸有限公司的主张与事实不符，其诉讼请求于法无据，不应得到支持，故恳请井陉县人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 经审理查明，2018年2月10日，原告石家庄昆灿商贸有限公司与被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司签订《煤炭加工协议》，约定被告按照原告的要求为原告洗选精煤，每入洗1吨原煤原告向被告支付加工费26元，所产精煤调配免费，外采精煤进场配煤每吨收费7元；双方以进出库磅单累计数量为准；加工费用每批次洗选结束结算，开票税费由原告承担；生产中产生的三废（中煤、矸石、泥煤）由原告及时自行处理，原告负责装车；协议有效期一年。随后，原、被告按约履行合同。自2018年2月9日至2018年3月23日期间，原告先后向被告处运煤共7769.88吨。2018年3月19日，原告开始陆续拉运洗选后的精煤、块煤等。被告因原告未付加工费，于2018年3月25日行使留置权，留置了900多吨精煤和块煤。2018年3月28日，双方经结算，确认自2018年2月9日至3月27日入库原煤7769.88吨，洗煤加工费为7769.88吨×26元（不含税单价）=202016.88元，开票增值费为202016.88元×0.17=34342.87元，合计洗煤加工费（含税）为236359.75元。2018年4月3日，原告向被告付款236359.75元。2018年4月4日，原告将全部主产品和部分副产品运走。2018年7月6日，原告将剩余的泥煤拉走。 2018年3月3日，原告与江苏奇坤能源有限公司签订《煤炭销售合同》，约定原告向江苏奇坤能源有限公司供喷吹烟煤20000吨，含税平仓现汇价980元/吨，合计金额19600000元，到货期3月31日，产地：山西。合同关于违约责任约定：如供方未按约定及时交货的，供方应向需方支付合同总价款的10%作为违约金；如需方未按约定及时派船装货的，需方应向供方支付合同总价款的10%作为违约金。2018年5月7日，江苏奇坤能源有限公司向原告发出业务告知函，内容为：我公司与贵司2018年3月3日签订的煤炭销售合同，合同编号QKCGKCSM180303，合同约定数量20000吨，实际交货数量14654吨。因未按照合同约定数量交货致使我公司和钢厂的交货合同没有完成，造成我司违约金被钢厂扣罚，再加上船舶等货期间造成的滞期等各项费用，共计损失达百万元以上。如按照合同《编号QKCGKCSM180303》约定，贵司应向我司支付合同总价款的10%作为违约金，考虑到双方是长期合作关系，所以我司作出由贵司承担300000元作为适当弥补我司损失的决定。 原告称，被告共收到原煤7769.88吨，经过加工后原告共收到精煤5698.26吨，当时拉出精煤后经化验水分平均为17.95%，进煤时标准化验5.85%水分，折合出库吨数为5009.32吨。块煤一共是981.82吨，块煤含水量平均为9.5%，按折水5.85%后，出库吨数为945.98吨。矸石274.92吨，含水量7.55%，按折水量后出库吨数为270.25吨。泥煤是466.2吨，含水量是28%，按折水5.85%后出库吨数为362.94吨。以上四项总计为6588.49吨，按照通常行业标准千分之二损耗15.5吨，这样与实际入库数相差1165.89吨。当时原告进煤的每吨平均价格为637元，折合637元×1165.89吨=742671元。另外，当时按7769.88吨支付了加工费，所以要求返还多交的加工费30313元。因被告未供给原告如数的产品，导致原告与他人的合同不能履行，支付违约金300000元，也应予以赔偿。被告则认为原煤平均含水量为6.6%，不认可原告所称的含水量，并称尚有570余吨加工后的副产品尚在被告处未运走。 原告为证实其主张提供以下证据：1.《煤炭加工协议》、煤炭加工结算单及电子业务回单，证明原煤数额为7769.88吨及在加工期间付清了加工费。2.精煤出库明细，证明经过计算相差1181.39吨。3.化验单，证明出库时的精煤和其他煤的水分的含量。4.《煤炭销售合同》，证明原告销售该煤的情况。5.业务告知函，证明要求原告承担300000元的违约损失。6.银行付款凭证和增值税专用发票，证明上述煤炭销售合同业务告知函的真实性。7.鑫焱原煤分析报表，证明该煤洗出煤的情况，完全能够印证原告提出的各项指标。8.石家庄市鑫焱洗煤有限公司精煤出库明细、出库单、过磅单，证明原告收到煤的实际吨数。9.石家庄市鑫焱洗煤有限公司原煤入库明细、过磅单、原煤入库及付款明细、银行个人明细对账单、入库结算表，证明当时进煤的平均价格637元。 被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7、9的真实性、关联性、合法性均不认可。认为：证据2是原告方单方面出具的，不能证明案件的实际情况，对该明细上记载的水分和去水后出库吨数及折水后应有库存均不予认可。证据3是原告自行出具的，不能反映化验的时间、地点、检验人员，因为在运输中大车司机为了防止亏吨经常向货物上浇水，所以对货物的含水化验应当在被告场地内进行，根据行业的交易习惯洗煤加工实行出门不管的原则，以被告出具的化验单为准。证据4与被告无关，被告不是该份合同的当事人，该份合同也仅能证明原告在3月3日签订了销售煤炭的合同，但不能证明该煤炭就是被告负责加工的煤炭，且该合同约定的数量远远大于被告为原告加工原煤的数量，如果原告仅依靠被告的加工能力和原告提供的原煤数量根本不可能完成该合同，因此，即使原告存在违约的情况，也是其自身经营不善造成的，与被告无关。证据5仅是通知性质，且是否系由该公司作出无法证实，原告提交的证据中不存在支付该笔违约金的证据，其提交的证据6中发票与收据及电子银行业务回单均标注为港口包干费，而非违约金，无法证明原告支付了这笔违约金，且业务告知函上载明原告少交付的精煤达5000余吨，而原告现在向被告主张少交付的原煤也仅有1000余吨，因此，原告提供的业务告知函不能作为其支付30万元违约金，且该笔违约金应由被告赔偿的证据。证据7虽是被告化验室主任范密荣写的，但记载与被告场底联内容不符，且该证据载明煤场取样中仅有东、西、南三个方位，不符合采样的一般做法，是废弃的单子。证据9抬头为“石家庄市鑫焱洗煤有限公司原煤入库明细”下面加盖的是原告的公章，是原告自行制作的，不能反映案件真实情况；加工原煤及付款明细是原告自行制作的，原告提供的证据没有煤炭的买卖合同，不能证明交易的真实价格，其提供的银行流水无法显示交易对方，也不能显示款项的实际用途是什么，因此，无法达到原告所称的证明原煤价格的证明目的，且该银行流水中标注货款的交易也不能反映购买的货物是什么，是否就是原告提供给被告加工的原煤，因煤炭的价格和其质量直接挂钩，因此，没有买卖合同约定煤炭的种类质量，无法证明原告购买原煤的实际价格；入库结算表与被告无关，且该份证据上没有任何单位的公章，不能反映交易的实际情况。对证据8中抬头为“石家庄市鑫焱洗煤有限公司出库明细”加盖的是原告的公章，该证据是原告自己制作的，不能反映案件的真实情况，虽对该证据记载的精煤出库车数、吨数没有异议，但对记载的水分及去水后净吨数、去水后库存有异议，该明细表中列明的矸石、煤泥的含水量违反常识，且该证据剩余库存记载348.32吨，能够印证被告主张的原告尚有副产品堆积在被告处不肯运走的事实；对出库单不是被告出具的，而应当是货物在被告处运走后，原告自行开具的，不能反映原告运走货物的真实情况，且上面既无被告印章，也无被告工作人员签字，不予认可；过磅单不是原、被告之间结算的依据，被告从未见过，该单据只能反映原告运输原煤的情况，并不能证明这些煤就是由被告负责加工的煤，且运输过程中发生损耗和含水率变化是很正常的情况，根据一般的交易习惯，都是以加工方入库时的磅单为准，这条在合同中也有明确约定，因此，该份证据不能反映原告主张的事实。 原告提供上述证据中，证据2，为原告方制作，该明细列明2018年3月18日精煤出库车数7，吨数290.62，水分18.6，去水后净吨数253.57；2018年3月19日精煤出库车数18，吨数1055.14，水分17.6，去水后净吨数931.16；2018年3月20日精煤出库车数9，吨数718.66，水分17.6，去水后净吨数634.22；2018年3月21日精煤出库车数10，吨数477.14，水分18.8，去水后净吨数415.35；2018年3月22日精煤出库车数6，吨数583.46，水分18.9，去水后净吨数507.32；2018年3月25日精煤出库车数5，吨数206.4，水分17.9，去水后净吨数181.53；2018年3月18日精煤出库车数4，吨数212.34，水分18.2，去水后净吨数186.12；2018年3月19日精煤出库车数2，吨数110.78，水分18.8，去水后净吨数96.43；2018年3月20日精煤出库车数2，吨数108.28，水分17.6，去水后净吨数95.56；2018年3月22日精煤出库车数6，吨数348.06，水分19.6，去水后净吨数300.20；2018年3月25日精煤出库车数4，吨数218.34，水分17.9，去水后净吨数192.03；2018年3月25日精煤出库车数18，吨数989.86，水分18.2，去水后净吨数867.61；2018年4月3日精煤出库车数5，吨数222.2，水分9.5，去水后净吨数214.09；2018年4月3日精煤出库（籽煤）车数7，吨数314.62，水分9.5，去水后净吨数303.12；2018年4月3日精煤出库（三八块）车数7，吨数379.54，水分14.1，去水后净吨数348.23；2018年3月20日精煤出库车数5，吨数230，水分19.5，去水后净吨数221.61；2018年3月20日精煤出库车数6，吨数215.02，水分9.5，去水后净吨数207.17；2018年3月18日精煤出库（矸石）车数2，吨数134.94，水分7.7，去水后净吨数132.44；2018年3月21日精煤出库（矸石）车数2，吨数139.98，水分7.4，去水后净吨数137.81；2018年7月5日精煤出库（泥煤）车数9，吨数466.2，水分28，去水后净吨数362.94；合计出库精煤7421.56吨、去水后净吨数6588.49吨，剩余库存348.32吨，去水后库存1181.39吨。证据3，为原告方制作，化验单分别载明2018年2月9日鑫焱入库原煤全水分5.9%；2018年2月10日鑫焱入库原煤全水分5.8%、5.6%；2018年3月9日鑫焱入库原煤全水分5.9%；2018年3月18日白班鑫焱入库原煤全水分5.9%；2018年3月20日鑫焱入库原煤全水分6.2%；2018年3月22日鑫焱入库原煤全水分5.7%；2018年3月23日鑫焱入库原煤全水分5.9%；2018年3月17日洗精煤全水分18.6%（取样时间2:50分）、18.7%（取样时间3:50分）；2018年3月17日中煤全水分11%，矸石全水分7.7%；2018年3月18日配煤全水分12.3%，洗煤全水分（取样时间2:50分）17.9%、18.2%（取样时间3:50分），寄走煤样全水分13.5%；2018年3月19日精煤全水分17.6%，中煤全水分12.5%，矸石全水分6.7%；2018年3月19日晚洗煤9点全水分17.6%，洗煤10点全水分18.8%，洗煤11点全水分18.6%；2018年3月20日籽煤全水分9.5%；2018年3月21日晚中煤全水分8.8%，矸石全水分7.4%；2018年3月23日晚鑫焱精煤全水分18.9%（取样时间9:30分）、19.6%（取样时间11点）；2018年3月15日洗煤4点全水分17.9%，洗煤6点全水分18.2%，倒精煤（三都）全水分14.4%；2018年4月3日洗煤块全水分9.5%，洗精煤全水分14.1%；2018年7月5日煤泥全水分28%。证据7，鑫焱原煤分析报表（老姚进厂原煤）由被告化验室主任范密荣填写，时间为2018年3月3日晚，分析报表中载明场地东精煤回收率71%，矸石、中煤8%，泥煤21%；场地西精煤回收率73%，矸石、中煤5%，泥煤22%；场地南精煤回收率74%，矸石、中煤5%，泥煤21%。证据8，出库单未加盖公章，载明2018年3月18日“鑫焱-大华”货物的吨数；过磅单载明2018年3月18日至2018年7月6日期间精煤、块煤、泥煤的过磅车辆及吨数。证据9，石家庄市鑫焱洗煤有限公司原煤入库明细为原告方制作，该明细载明2018年2月9日至2018年3月23日期间原煤入库车数235车，原煤入库7769.88吨，水分5.85%，库存数量7769.88吨；过磅单载明2018年2月9日至2018年3月22日期间原告向被告发煤车辆的车牌号和所载煤炭的过磅吨数，以及2018年3月22日原告接收精煤的过磅吨数；原煤入库及付款明细为原告方制作，该明细载明2018年2月8日至2018年3月22日期间发原煤7768.66吨，实收7769.88吨，煤价4478080.22元，实付煤款4478080元，实付运费447242元，单价（平均）633.9元，煤款运费合计4925322.22元。银行个人明细对账单载明2018年2月9日至2018年3月31日期间原告方付款情况；入库结算单载明2018年2月9日至2018年2月10日发煤、收煤情况和运煤车辆及运费结算、支付情况。 被告提供以下证据：1.《煤炭加工协议》，证明双方存在合法有效的加工承揽合同关系；2.昆灿商贸公司出入库统计表，入、出库统计表，证明合同实际履行情况；3.鑫焱原煤分析报表，证明原告提供原煤的实际含水率为6.6%；4.鑫焱洗煤分析报表，证明洗选加工后的实际含水率。 原告对证据1无异议。认为证据2是被告自己出具的统计表，无证据效力。认为证据3表格制式与给原告的分析表一样，并称作为化验员不可能不知道从四个方面采样，既然采了三个面，说明是符合被告的采样规律；分析表如果是作废单应该撕掉废弃，既然被告交给原告，这张单就是有效的证据。对证据4原告称并不清楚，认为只是被告单方一面的证据，不予认可。 被告提供上述证据中，证据2，昆灿商贸公司出入库统计表为被告方制作，载明2018年2月-3月原煤数量7769.88吨，化验含水率6.6%；2018年2月-3月精煤数量5698.26吨，化验含水率10.4%，出库与入库含水率差3.8%，含水率折差数量216.53吨，扣除含水率差后的数量5481.73吨；2018年2月-3月块煤数量981.82吨，化验含水率5%，出库与入库含水率差-2.6%，含水率折差数量-7.15吨，扣除含水率差后的数量282.07吨；2018年2月-3月矸石数量274.92吨，化验含水率4%，出库与入库含水率差3.8%，含水率折差数量216.53吨，扣除含水率差后的数量5481.73吨；2018年7月泥煤数量466.2吨，化验含水率17%，出库与入库含水率差10.4%，含水率折差数量48.48吨，扣除含水率差后的数量417.72吨；合计入库数量7769.88吨，出库数量7421.20吨，含水率折差数量242.16吨，扣除含水率差后的数量7179.04吨，账面数量348.68吨，大约数量570吨。入、出库统计表载明2018年2月9日至2018年7月6日原煤入库车数235，实收数7769.88吨；精煤出库车数121，原发数6680.08吨，含块煤981.82吨；副产品出库车数13，原发数741.12吨。证据3，2018年3月3日晚鑫焱原煤分析报表（老姚进厂原煤）载明：场地东水6.8，精煤回收率66%，矸石、中煤14%，泥煤20%；场地西水5.9，精煤回收率63%，矸石、中煤18%，泥煤19%；场地南水7.2，精煤回收率62%，矸石、中煤17%，泥煤21%；场地北水6.5，精煤回收率65%，矸石、中煤15%，泥煤20%。2018年3月22日晚鑫焱原煤分析报表（老姚进厂原煤）载明：水6.6，精煤回收率59%，矸石、中煤21%，泥煤20%；水6.8，精煤回收率58%，矸石、中煤19%，泥煤23%。证据4，鑫焱洗煤分析报表载明2018年3月16日至2018年3月28日期间洗选精煤的次数，原煤回收率及水分。 原告要求被告赔偿因被告未完成加工精煤数量，致使原告无法完成与客户所订立的合同任务而造成被扣罚300000元违约保证金的损失，被告不予认可，原告除提供《煤炭销售合同》、业务告知函、银行付款凭证和增值税发票外，未提供实际支付该违约金的相关证据。 被告称其煤场尚有原告未取走的副产品约570余吨，原告否认，被告也未提供相应证据证实。 上述事实，有当事人陈述、《煤炭加工协议》、煤炭加工结算单及电子业务回单、洗煤加工出入库明细表、化验单、《煤炭销售合同》、业务告知函、银行付款凭证、增值税专用发票、鑫焱原煤分析报表、石家庄市鑫焱洗煤有限公司精煤出库明细、出库单、石家庄市鑫焱洗煤有限公司原煤入库明细、过磅单、原煤入库及付款明细、银行个人明细对账单、入库结算表、出入库统计表、入出库统计表、鑫焱原煤分析报表、鑫焱洗煤分析报表等证据证实。 本院认为，原告石家庄昆灿商贸有限公司作为定作人，要求与被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司解除双方于2018年2月10日签订的《煤炭加工协议》，符合法律规定，本院予以支持，该合同自本判决生效之日起即予解除。原石家庄昆灿商贸有限公司与被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司签订的《煤炭加工协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告共向被告供原煤7769.88吨，并最后支付了加工费（含税费）236359.75元，原告已完成了履约义务。煤炭洗选只是将原煤中所含各种成分进行分类筛选，在同等条件下，洗选后所得产品的质量应与原煤的质量大致相等，即原煤及洗选后的产品均含有水分，因而在水分相当的情况下前者与后者的质量应大致相等。关于原煤的含水率，应以被告出具的化验分析为准，而洗选后所得产品的含水率则应以原告出具的化验分析为准。据此，计算原煤进场时所含平均水分为（6.8%+5.9%+7.2%+6.5%+6.6%+6.8%）÷6=6.6%，去水分后原煤质量为7769.88吨×（1-6.6%）=7257.07吨；出库时洗选产品所含平均水分为（18.6%+17.6%+17.6%+18.8%+18.9%+17.9%+18.2%+18.8%+17.6%+19.6%+17.9%+18.2%+9.5%+9.5%+14.1%+9.5%+9.5%+7.7%+7.4%+28%）÷20=15.75%，经过加工，原告共收到精煤5698.26吨、块煤981.82吨、矸石274.92吨、煤泥466.2吨，共计7421.2吨，去水分后应为7421.2吨×（1-15.75%）=6252.36吨，原告主张有2‰的损耗，去掉损耗后应为6252.36吨×（1+2‰）=6264.86吨。计得原煤与洗选后所得产品相差7257.07吨-6264.86吨=992.21吨，该差额应按未洗选煤炭即原煤认定为宜。根据原告提供的原煤入库及付款明细，原煤入库被告煤场时每吨成本为633.9元/吨，未洗选原煤价款应为992.21吨×633.9元/吨=628962元，被告应给付原告。未洗选原煤加工费为992.21吨×26元/吨=25797元，被告应予返还。 原告要求被告赔偿因被告未完成加工精煤数量致使原告无法完成与客户所订立的合同任务而造成被扣罚300000元违约保证金的损失，但未提供其实际支付违约金的证据，故该诉求理据不足，本院不予支持。 被告称其煤场尚有原告未运走的副产品约570余吨，因原告否认，被告也未提供相应证据证实，本院不予认定。 原、被告其他主张，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起，原告石家庄昆灿商贸有限公司与被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司于2018年2月10日签订的《煤炭加工协议》即予解除。 二、在本判决生效后十日内，被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司给付原告石家庄昆灿商贸有限公司未加工原煤款人民币628962元，并返还原告石家庄昆灿商贸有限公司加工费人民币25797元。 三、驳回原告石家庄昆灿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14457元，原告石家庄昆灿商贸有限公司负担5638元，被告石家庄市鑫焱洗煤有限公司负担8819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 审 判 员  赵北方 人民陪审员  贾 楠 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈翠平