长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初596号 原告:李海堃，男，1987年12月23日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李忠良，男，1954年8月27日生，汉族，住吉林省桦甸市，系父子关系。 被告：华瀚投资集团长春置业有限责任公司。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：王海洋，男，1980年9月2日生，汉族，住长春市朝阳区西安大路**，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵志鹏，男，1979年6月22日生，汉族，，住长春市二道区深圳街宏丰村**系公司员工。 原告李海堃诉被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海堃及其委托诉讼代理人李忠良，被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司的委托诉讼代理人王海洋、赵志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海堃向本院提出诉讼请求：被告立即执行与原告所签订的商品房买卖合同，即立即出具相关手续为买房人位于绿园区春城大街华瀚四季花园A8幢502号房产到房产中心办理产权证书。事实与理由：2010年8月31日，原告购买被告开发的位于绿园区春城大街华瀚四季花园A8幢502号商品房,且与被告签订了《商品房买卖合同》。现原告已如约履行合同，而被告合同签订两年后，拿出房产中心《测绘规范》为借口。管售卖人要赠给我们露台面积的钱，因此产生经济纠纷。受买人到长春信访局房产中心信访室，郑师傅接待，明确答复《测绘规范》条例与受买人一点经济关系没有,纯属于开发商无端勒索。建议我们走法律程序，敦促开发商执行《商品房买卖合同》，保护受买人的经济利益,故根据上述合同第十五条及《合同法》等规定，起诉至人民法院。 被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司辩称：一、原告的诉讼请求不成立，未能办理产权证书的责任不在于被告。原告与被告于2010年8月31日签订《商品房买卖合同》，购买了华瀚四季花园A8号楼502号商品房。根据合同第十五条“关于产权登记的约定”规定:“出卖人应当在商品房交付使用后365日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的……”补充协议附件四第八条约定:“买受人应按出卖人通知的时间提供办理产权登记所需的资料及有关费用，逾期不提供的，由买受人承担相应后果。”合同签署后，被告按照合同约定将办理权属登记所需资料进行了备案,并于2013年7月取得了该楼栋商品房屋登记证明。此后，被告多次以书面、电话方式通知原告前来办理提交资料并办理相关手续,但买受人拒绝配合签署及提供办理产权所需的面积差异补充协议，同时拒绝履行《商品房买卖合同》主条款第五条约定的面积差异处理条款,未按照合同约定缴纳面积误差款。因此导致房屋产权证至今未能办理。对此，被告认为，房屋至今未能取得产权证的责任在于原告，对于原告要求被告执行买卖合同，被告也不存在异议。但是,办理产权证的前提是买受人应配合签署面积差异协议并补缴面积误差款,因此,不执行商品房买卖合同的一方是买方即本案原告，责任不在于被告。二、被告要求原告签署面积差异协议并补缴面积误差款具有合同依据和事实基础。根据《商品房买卖合同》约定，原告在购买房屋时，合同约定的面积为预测面积。同时合同第五条及补充协议第二条对于面积确认及面积差异处理有明确而具体的约定。该房屋合同约定建筑面积（预测面积）为146.07平米，2013年7月该栋楼房屋登记证明办理完毕，该房屋转现后实测产权登记面积为150.17平米，面积增大4.1平米。根据与业主签订的《商品房买卖合同》主条款第五条“面积确认及面积差处理第2款约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。”该房屋面积差绝对值未超过3%，误差比绝对值为2.8%，按照合同约定客户需补款30376元。对此，被告在办理产权证前，主张按照合同约定据实结算房价款，完全是有合同依据和事实基础的。在房屋登记证明取得后，被告以电话联系、上门通知等方式多次通知催促原告办理面差手续,原告及家人也已多次到访销售中心,但对面积增大存在质疑态度激动,不予办理面差补款手续导致产权证无法办理,介于此情况被告在2014年初已通过发律师函形式告知原告。之后原告曾多次来销售中心质询不认可面积增大事宜,被告协同原告实地去长春市房管局测绘管理科现场咨询核实，但原告仍不予办理补款签订面差手续。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其中并未约定赠送面积等相关内容，所以，原告应依据合同约定签订《面积差补充协议》并补交面差款后，在进行面差结算后才可办理产权证书。办理房产证前进行面差结算不仅是原告的要求，也是办理产权证的必经程序。以上情况有《商品房买卖合同》、《律师函》、测绘部门出具的测绘报告、房屋所在楼栋房屋登记证明等证据予以佐证。综上，被告认为，原告所主张的诉讼请求不能成立，未能办理房屋权属证书的责任也不在于被告，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2010年8月31日，原告李海堃与被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，李海堃购买华瀚投资集团长春置业有限责任公司开发的华瀚四季花园A8幢1单元502号房；建筑面积146.07平方米，其中套内建筑面积128.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.45平方米（第3条）；商品房单价7408.80元/平方米，总金额1082203元（第4条）；出卖人应当在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用（第8条）；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金（第15条）；房屋露台的使用权归该房屋的产权人所有（第17.6条）；买受人应按出卖人通知的时间提供办理产权登记所需的资料及有关费用，逾期不提供的，由买受人承担相应后果（附件四《补充协议》第8条）。合同签署后，被告向原告交付了房屋，原告依约交纳了相关费用。2013年7月，华瀚四季花园A8幢楼取得了商品房屋登记证明。此后，华瀚投资集团长春置业有限责任公司向李海堃发出挂号信，称“您的《房屋所有权证》现在仍未取得系由于您本人个人原因导致，并非出卖人责任。为了保护您的权益，请您在2014年3月11日到公司售楼处及时办理相关面积结算事宜。”华瀚投资集团长春置业有限责任公司以房屋实测面积为150.17平方米为由，要求李海堃补交4.1平方米（4.06）房款30376元，并拒绝为李海堃办理房屋不动产权属证书；李海堃以《商品房买卖合同》约定建筑面积为146.07平方米，且合同约定“房屋露台的使用权归该房屋的产权人所有”为由，拒绝补交4.1平方米房款30376元，并要求被告为其办理不动产权属证书。双方形成僵局，李海堃提起本案诉讼。 本院认为:原告李海堃与被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定，出卖人应当在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司应当在2011年9月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并及时为原告李海堃办理不动产权属证书。现被告迟延办理，构成违约。 关于先履行抗辩权，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”合同签署后，原告向被告交纳了相关费用。现被告以《补充协议》第8条“买受人应按出卖人通知的时间提供办理产权登记所需的资料及有关费用，逾期不提供的，由买受人承担相应后果”的约定为由，要求原告按照所谓实测面积150.17平方米，补交4.06平方米房款30376元，原告补交后方能为其办理不动产权属证书，被告的该抗辩主张不成立。理由是，双方在《补充协议》第8条约定，买受人逾期不提供所需的资料及有关费用的，由买受人承担相应后果，而没有约定买受人逾期不提供所需的资料及有关费用，出卖人可以拒绝为买受人办理不动产权属证书，故被告的先履行抗辩权不成立。 原告应否向被告补交房屋面积款及具体数额，被告没有提出反诉，本院不予评论。若有必要，被告可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司于本判决生效后30日内协助原告李海堃将坐落于长春市绿园区春城大街以西，长春邮电电话设备厂住宅以北，华瀚四季花园A8幢1单元502号，建筑面积146.07平方米（具体面积以房产测绘部门测绘为准）房屋登记到原告李海堃名下。 案件受理费14100元（原告已预交），由被告华瀚投资集团长春置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王乃毅