福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终663号 上诉人（原审被告）：刘光锋，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号。 负责人：李有根，总经理。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安市隆祥商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区104国道边。 法定代表人：彭碧云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省福安市祥泰贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区。 法定代表人：刘巧书。 被上诉人（原审被告）：陈翠梅，女，1960年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：刘毅，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：李琳，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人刘光锋因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融资产福建公司）、福安市隆祥商贸有限公司（以下简称隆祥商贸）、福建省福安市祥泰贸易有限公司（以下简称祥泰贸易）、陈翠梅、刘毅、李琳金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本院审理期间，华融资产福建公司以其已从上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）处受让本案所涉债权为由，申请将本案诉讼主体变更为其，本院于2019年1月4日以(2018)闽民终663号之一民事裁定书，准许华融资产福建公司替代浦发银行福州分行作为本案被上诉人参加诉讼，浦发银行福州分行退出诉讼。上诉人刘光锋的委托诉讼代理人肖春花、被上诉人华融资产福建公司的委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼。上诉人隆祥商贸在向本院提出上诉后，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年1月8日以（2018）闽民终663号之二民事裁定书，裁定按隆祥商贸撤回上诉处理。被上诉人陈翠梅、刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被上诉人祥泰贸易、李琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光锋上诉请求：撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初297号民事判决的第二项，改判浦发银行福州分行自行承担其为实现债权而支付的3万元人民币。 事实和理由：一审法院判决由主债务人及担保人偿还浦发银行福州分行为实现债权而支付的律师费3万元，没有法律依据，且该项费用不属于该行实现债权必然发生的费用，应由浦发银行福州分行自行承担该费用。 华融资产福建公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。浦发银行福州分行为实现债权已实际支付律师代理费3万元，该支出系合理支出，主债务人及担保人应当承担。 浦发银行福州分行向一审提出诉讼请求：1.隆祥公司归还浦发银行福州分行借款本金4700万元及利息3749236.1元（暂计至2016年2月28日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.浦发银行福州分行对刘毅、李琳位于厦门市思明区的住宅（别墅）【产权证为：厦国土房证第00606520号；他项权证号为：厦国土房他证第201425053号】的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.祥泰公司、刘光锋、陈翠梅对隆祥公司所欠浦发银行福州分行债务承担连带清偿责任；4.所有被告赔偿浦发银行福州分行因本案支出的律师代理费3万元；5.所有被告承担本案诉讼、保全以及浦发银行福州分行为实现债权而支出的其他费用。 一审查明：2014年5月8日，浦发银行福州分行与刘光锋、陈翠梅、祥泰公司分别签订《最高额保证合同》，均约定：1.保证人刘光锋、陈翠梅、祥泰公司分别为自2014年5月8日至2015年5月6日止的期间内浦发银行福州分行与隆祥公司办理的各类融资业务所发生的债权余额在最高不超过等值人民币4700万元为限提供连带责任保证，债权人为浦发银行福州分行，债务人为隆祥公司；2.合同项下保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2014年5月9日，浦发银行福州分行与刘毅、李琳签订《最高额抵押合同》，约定：1.抵押人刘毅以所有的位于厦门市思明区的住宅（别墅）［产权证为：厦国土房证第00606520号］为自2014年5月9日至2015年5月6日止的期间内浦发银行福州分行与债务人隆祥公司办理的各类融资业务所发生的债权余额在最高不超过等值人民币14562700元提供抵押担保，债权人为浦发银行福州分行，债务人为隆祥公司。2.抵押人的配偶李琳对抵押人的抵押行为及后果予以签字确认。抵押合同签订后，双方办理抵押登记并领取他项权证［证号为厦国土房他证第201425053号］。2014年5月21日，浦发银行福州分行与隆祥公司签订《流动资金借款合同》，约定：1.浦发银行福州分行为隆祥公司提供4700万元贷款，期限自首次提款之日起算1年；2.利率为合同项下的贷款利率为贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加138.8ｂｐｓ，利息结算日为每月20日；3.逾期罚息利率为按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。借款合同签订当日，浦发银行福州分行依据隆祥公司的申请向其发放了4700万元贷款。隆祥公司未按照约定到期还本付息。截至2016年9月21日，隆德公司尚欠借款本金46999162.50元，利息、罚息及复利共计为12338699.62元。 另查明，浦发银行福州分行为实现案涉债权，实际支出律师代理费3万元。 一审认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行福州分行根据《流动资金借款合同》的约定向隆祥公司发放了贷款人民币4700万元，已履行了合同约定的义务。隆祥公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现浦发银行福州分行诉请隆祥公司偿还借款本金人民币46999162.50元及相应的利息，于法有据，一审予以支持。浦发银行福州分行为提起本案诉讼已实际支付律师代理费3万元，隆祥公司应依约定予以赔付。 根据浦发银行福州分行与刘光锋、陈翠梅、祥泰公司分别签订的《最高额保证合同》之约定，刘光锋、陈翠梅、祥泰公司应对隆祥公司的前述债务在债务本金最高额人民币4700万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向隆祥公司追偿。陈翠梅主张《最高额保证合同》上“陈翠梅”非其所签，而其第一次公告送达，其配偶即刘光锋收取相关法律文书后提出管辖权异议时便应知道其被作为担保人应承担担保责任而被起诉，之后在本案立案受理到开庭审理长达一年七个多月的时间内未对《最高额保证合同》上“陈翠梅”的签字提出异议，却在本案开庭时提出异议并申请笔迹鉴定，有恶意拖延诉讼之嫌，且该申请未在举证期限内提交，一审不予支持。故陈翠梅关于以案涉《最高额抵押合同》上“陈翠梅”签字有异议。其不应承担担保责任的抗辩不成立。如前所述，刘光锋、陈翠梅为债务人隆祥公司担保的债务为本金最高额人民币4700万元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、浦发银行福州分行诉请债务人隆祥公司偿还债务本金为人民币46999162.50元并未超过合同约定的本金最高额。 依据浦发银行福州分行与刘毅签订《最高额抵押合同》，刘毅以其所有的位于福建省厦门市思明区的住宅（别墅）【产权证为：厦国土房证第00606520号；他项权证号为：厦国土房他证第201425053号】为浦发银行福州分行与债务人隆祥公司办理的贷款业务所发生的债权在14562700元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘毅配偶李琳亦对上述行为进行了签字确认，抵押关系依法成立。刘毅应承担抵押担保责任，浦发银行福州分行对抵押物的处置所得价款有权优先受偿前述债权中14562700元的份额。刘毅在承担抵押担保责任后，有权向隆祥公司追偿。 隆祥公司、祥泰公司、刘毅、李琳经一审合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、隆祥商贸应在本判决生效之日起十日内偿还浦发银行福州分行借款本金46999162.50元及相应利息（截止2016年9月21日为人民币12338699.62元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）；二、隆祥商贸应在本判决生效之日起十日内赔偿浦发银行福州分行为实现债权而支出的律师费人民币3万元；三、刘光锋、陈翠梅、祥泰贸易对本判决第一、二项确定的债务在案涉《最高额保证合同》约定范围内向浦发银行福州分行承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向隆祥商贸追偿；四、浦发银行福州分行对刘毅提供的位于福建省厦门市思明区的住宅（别墅）【产权证为：厦国土房证第00606520号；他项权证号为：厦国土房他证第201425053号】有权以拍卖、变卖所得价款优先受偿一审判决第一、二项确定债权中14562700元的份额，刘毅在承担抵押担保责任后，有权向隆祥商贸追偿。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。刘光锋与华融资产福建公司对一审判决查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 陈翠梅向本院申请对浦发银行福州分行向一审法院提交的《最高额保证合同》（编号为：ZB4301201400000264）中的签名“陈翠梅”是否为其本人书写进行鉴定，用以证明该合同中的“陈翠梅”并非其本人所签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因陈翠梅在一审判决后未上诉，本院对其提出的这一申请不予审查。 本院认为，根据一审查明且刘光锋在二审审理期间无异议的事实，在2014年5月8日浦发银行福州分行与刘光锋签订的《最高额保证合同》中约定，保证人刘光锋的保证范围及于债权人为实现担保权利和债权而支出的律师费。根据该约定，一审法院判决保证人刘光锋对浦发银行福州分行为实现本案所涉债权和担保权利而支出的律师费承担连带偿还责任，有合同依据，亦不违反法律规定。刘光锋上诉提出的一审判决其对涉讼律师费承担连带偿还责任，属适用法律错误的主张，缺乏法律依据，亦与涉讼《最高额保证合同》的约定相悖，不能成立。 综上所述，刘光锋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人隆祥商贸、祥泰贸易、陈翠梅、刘毅、李琳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币275元，由上诉人刘光锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  郑 唯 代理审判员  陈 昊 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。