浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1356号 原告：李晓青，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：钱忠红，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：金倩，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告李晓青与被告钱忠红、金倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院作出（2018）浙0503民初1356号民事裁定，对被告钱忠红、金倩所有的价值人民币（以下币种相同）4222500元的财产采取了保全措施。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李晓青的委托诉讼代理人杨国选、张绪明，被告钱忠红及被告钱忠红、金倩的共同委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。因原、被告争议较大，本案于2018年6月4日组成合议庭。又因本案疑难、复杂，证据繁多，本院于2018年6月19日、8月24日两次组织原、被告进行证据交换。本案于2018年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告李晓青及其委托诉讼代理人杨国选、张绪明，被告钱忠红及被告钱忠红、金倩的共同委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。因本案疑难、复杂，经本院院长批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。 原告李晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱忠红、金倩共同归还借款本金3952500元；2.判令被告钱忠红、金倩共同支付利息560099.99元（暂计算至2018年3月26日，具体以实际给付日之利息计算为准）；3.判令被告钱忠红、金倩共同支付律师费、担保费103983.49元；4.诉讼费、保全费用由被告钱忠红、金倩承担。事实与理由：钱忠红因为资金周转需要，自2016年4月15日至2018年1月25日分别向李晓青借款共计3952500元，具体为2016年4月15日转账10万元，2016年7月12日转账70万元；2016年8月16日转账5万元，2017年4月15日转账2.25万元，2017年7月17日转账3万元，2017年10月16日转账30030元；2017年12月4日自建设银行提现70万元，2017年12月5日自建设银行提现50万元，2017年12月6日自建设银行提现50万元，2017年12月12日自建设银行提现30万元，2017年12月28日转账19980元；2018年1月22日自建设银行提现50万元，2018年1月25日自建设银行提现50万元，以上银行提款单均有钱忠红的签名和手印。2018年1月25日，钱忠红向李晓青出具了上述借款4222500元的借条，载明利息为月息3%，借款实际发生之日开始计算；另外，借条还约定了律师费、诉讼费等为实现债权的费用由钱忠红承担。钱忠红承诺款项周转后就还，不会超过一个月，后李晓青多次向钱忠红索要借款，钱忠红拒不归还。借条上还约定了由南浔区人民法院管辖。经查，钱忠红与金倩系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借，依法属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。为此，李晓青诉至本院。 被告钱忠红、金倩共同辩称：钱忠红与李晓青之间不存在借贷关系，李晓青也没有向钱忠红交付过借款；李晓青诉状中提及的几笔借款情况，其中有几笔确实是转给钱忠红的，但并非是借款，而是其他的款项往来；借条系钱忠红在受胁迫的情况下所书写，签名写的并非是钱忠红而是铁是江；金倩对钱忠红与李晓青之间的金钱往来事宜不知情，而且该借款事实根本存在，不应承担共同还款责任。综上，请求驳回李晓青的诉讼请求。 李晓青为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借条两份，拟证明钱忠红向李晓青借款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，日期为2018年1月25日的借条，钱忠红系在受到胁迫的情况下书写的，在借款人签名的上面钱忠红书写了“李晓青不得干扰影响借款人工作、保障儿子钱宇恒正常生活”的字样，之所以要这么写是因为李晓青的吵闹严重影响了钱忠红的工作，借款人的签名写的是“铁是江”，身份证号也与钱忠红本人的身份证号不一致；而且借条中的借款情况明显与事实不符，借条中写“2017年4月15日转账2.25万元”事实上，2.25万元是钱忠红转给李晓青的，并不是李晓青转给钱忠红的，借条中写“2017年7月17日转账30万元”，但事实上当日没有一笔30万元的转账记录；日期为2017年3月15日的借条所载的债务金额为80万元，其中70万元是李晓青转给钱忠红用于出借给一个叫张某的朋友的，另外的10万元是利息，李晓青为了证明给过钱忠红这笔钱坚持让钱忠红写的。70万元借了没几天后已经还给李晓青10万元，借给张某的100万元的借款中，李晓青出60万元、钱忠红出40万元，此后张某已经归还借款100万元并支付利息。 2、转账凭证、中国建设银行客户回单六份，拟证明李晓青将借款交付给钱忠红以及借款来源的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，李晓青转给钱忠红的款项比如2016年8月16日转账的5万元、2017年3月17日的3万元、2017年12月8日转账的19980元等，这些是李晓青转给钱忠红用于支付美来国际房子的装修款，不是借款；客户回单与证据1中的日期为2018年1月25日的借条均系2018年3月13日，钱忠红在受到胁迫的情况下签的，客户回单仅能证明李晓青取款的事实，实际上李晓青取出现金后将钱存入其母亲或者姐姐的账户，然后由其母亲或姐姐再转账给李晓青，李晓青再取出来，如此反复，不能证明向钱忠红交付借款的事实。 3、录音两段，拟证明2017年12月4日、12月5日李晓青在建设银行提取现金后电话联系钱忠红，要将现金给钱忠红送过去的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，12月4日之所以李晓青会说借款的事情是因为李晓青之前要带儿子去医院，说钱忠红的车子太颠簸，要借钱给钱忠红换车子的，12月5日不是说把钱给送过来，而是说把水果给送过来。 4、《委托代理合同》、现金交款单、发票，拟证明李晓青为进行本案诉讼已经支付的诉讼费、律师费、担保费的情况。经钱忠红、金倩质证，对真实性、合法性无异议，但钱忠红与李晓青之间不存在借贷关系，因此前述费用也不该由钱忠红、金倩负担。 5、事情发生经过一份，由李晓青书写，拟证明借款协议产生的背景以及借款事实经过。经钱忠红、金倩质证有异议，系李晓青单方面书写的，其陈述与其他证据证明的事实自相矛盾。 6、字条一份，由钱忠红书写，拟证明钱忠红承认与李晓青交往时候隐瞒了自己婚姻事实的情况。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关，是李晓青胁迫钱忠红写的，所以签名写的是铁是江。 7、道歉信一份，证明钱忠红请求李晓青给最后一次机会，承诺以后如有动手，自断双手的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，系2017年3、4月份期间，李晓青第一次至钱忠红单位吵闹时，钱忠红在无奈的情况下出具的，并非钱忠红真实意思表示。 8、协议一份，系2018年2月9日李晓青与钱忠红达成的，两人约定：关系自协议签订时解除，儿子由李晓青抚养，钱忠红每年支付15万元抚养费的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，协议中抚养费用的数额明显修改过，李晓青本人对该证据也有异议，抚养协议中再次提到了不得干涉对方的生活，也印证了李晓青有多次至被告单位吵闹的情况，与本案所涉借贷纠纷无关。 9、字条一份，由钱忠红书写，拟证明钱忠红多次承诺与金倩解除婚姻关系，只求不分手的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，系2018年3月13日与借条同日出具的，是李晓青胁迫钱忠红写的，也与本案所涉借贷纠纷无关。 10、短信记录截图一份，拟证明李晓青要求钱忠红归还借款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，都是李晓青单方面在陈述，就写了还钱，钱忠红并没有进行回应。 11、与钱忠红的录音一段，拟证明李晓青要求到公共场合谈事情，钱忠红坚持要到美来国际谈的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 12、字条一份，拟证明钱忠红承认在3月12日殴打李晓青，并与其发生性关系的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关，系2018年3月13日与借条同日出具的，是李晓青胁迫钱忠红写的。 13、与朱高飞、罗琴的录音各一段，拟证明钱忠红让朱高飞、罗琴劝阻李晓青作笔录、身体检查的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 14、与钱忠红的录音一段，拟证明钱忠红同意按照李晓青的方式即借条的约定按期还款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，不是原始录音，是经过剪辑的，谈话内容只是说到孩子抚养问题，没有涉及到借款问题，里面说到工作能保住的话，按你的方式包括孩子的抚养问题，事实上钱忠红是非常想保住自己的工作，才会一再忍让。 15、与钱忠红的录音一段，拟证明2018年3月13日，钱忠红让李晓青在两人没有商量好之前先不要做笔录的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，并非原始的录音，也没有提到借款事宜。 16、与钱忠红的录音一段，拟证明2018年3月14日，李晓青不愿意改口供，钱忠红称张某已经和他说过，然后认为李晓青会来抢手机，李晓青称不会去做的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 17、与钱忠红的录音一段，拟证明2018年3月14日，钱忠红叫李晓青说是感情纠纷发生拉扯，从而报警，但李晓青不同意的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 18、与钱忠红的录音一段，拟证明2018年3月31日，钱忠红要和李晓青谈，李晓青坚持只愿意谈钱怎么还这件事情的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 19、与钱忠红的录音一段，拟证明2018年3月22日，钱忠红称派出所和纪委的人会和李晓青联系，让李晓青有事情好好说等事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 20、与钱忠红的录音一段，拟证明钱忠红让李晓青不要做亲子鉴定，带孩子离开南浔的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 21、与钱忠红的录音一段，拟证明钱忠红认可签铁是江的名字是没有用的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，钱忠红要表达的意思是对于以铁是江签名的内容均是不予认可的。 22、与钱忠红的录音一段，拟证明钱忠红说给李晓青5万元，要求李晓青不同意作亲子鉴定的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，5万元是给儿子的抚养费并不是说还借款。 23、情况说明一份，系钱忠红本人书写的，拟证明钱忠红威胁李晓青，让她按自己所写的照抄交给公安机关的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，因为当时李晓青说不知道该怎么写，所以钱忠红给她打了草稿，不存在威胁的情况。 24、询问笔录（复印件）、接受证据清单、短信记录截图，鉴定意见通知书各一份，拟证明钱忠红以儿子胁迫李晓青提交无罪证明的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，不存在威胁的情况，与本案所涉的民间借贷纠纷无关； 25、短信记录截图一份，证明李晓青要求钱忠红交还儿子的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关，钱忠红根本没有带走孩子，从公安分局离开后，就去了三长那里参加婚宴，公安局对钱忠红当日的位置情况进行了调查的。 26、借条一份，拟证明钱忠红提交的录音中声称受到胁迫所签的借条系这份，钱忠红并未签名的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，这张借条与李晓青提交的证据1中日期为2018年1月25日借条的打印内容是完全一致的，因为当时钱忠红备注不得干扰钱忠红工作，如违反造成工作这几个字，李晓青觉得不能这么写，所以才会又让钱忠红写了一张的。 27、受案回执一份、录音一段，拟证明钱忠红非法侵入李晓青住宅，欲盗取证据的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 28、立案告知书（复印件）一份，拟证明公安机关已经对李晓青被盗一案立案的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 29、公证书一份，拟证明李晓青提交的证据1中的借条以及建设银行客户回单等在2018年3月6日前已经存在，并非像钱忠红抗辩的其在2018年3月13日才签名、形成的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，认为该证据系李晓青伪造的，通过小米云端上传的照片，其上传时间是可以通过更改手机里的时间而作出调整的，即使是2018年3月13日才拍摄的照片，上传时间也可以通过设置显示为2018年3月6日，钱忠红可以当庭予以显示的事实。 30、离婚协议书（复印件）一份，拟证明李晓青借给钱忠红的款项一部分来源于前夫施某归还的190多万元欠款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，据钱忠红了解，离婚协议中涉及的房产李晓青已经卖掉了。 31、与施某的录音一段，拟证明施某于2016年5月以现金方式还款102万元的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关，录音中，施某没有正面回应李晓青的问题。 32、与张阿毛的录音一段、借款协议（复印件）一份，拟证明2017年5月经张某介绍，李晓青将其归还的100万元加上20万元借给张阿毛的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，张阿毛应该作为证人出庭作证。 33、借款合同（复印件）三份、身份证复印件一份，拟证明2016年7月14日李晓青借给张某100万元，并由其公司加盖公章的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，认为系李晓青伪造的，身份证复印件与钱忠红提交补充证据时交的身份证复印件一模一样，连间距都是一样的。 34、与张某的录音一段，拟证明其承认向李晓青借款，但是在还款的时候借款协议已经撕掉的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，据钱忠红向张某了解，其没有向李晓青借款。 35、装修公司的说明（复印件）一份，房屋漏水照片若干，拟证明装修报价过高，房屋漏水严重的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，系复印件，无法证明李晓青所要证明的内容。 36、短信记录截图一份，拟证明钱忠红在打牌时向李晓青借款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，聊天内容只是提到了跟谁在吃饭，没有提及任何借款事宜。 37、短信记录截图一份，拟证明钱忠红以工作升迁为由向李晓青借款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，没有提及任何借款事宜。 38、短信记录截图一份，拟证明钱忠红以与他人投资为由向李晓青借款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，没有提及任何借款事宜。 39、视频两份，拟证明2018年4月16日，李晓青向本院提起诉讼后，钱忠红趁着家里没人非法入侵住宅，欲盗取证据的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，钱忠红只是想去看看儿子，并不是去盗取证据。 40、微信记录截图一份，拟证明钱忠红入侵李晓青住宅后，在酒瓶上留下字迹的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，无法证明李晓青所主张的事实。 41、手机转账凭证七份，拟证明李晓青转账给钱忠红7万元的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，转账情况确实存在，但是钱忠红与李晓青之间的一些其他金钱往来，并不是借款。 42、钱忠红的朋友圈截图一份，拟证明钱忠红与李晓青认识的时候称其单身，交往后很长时间李晓青才知道其已婚的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 43、与张阿毛的交易记录（复印件）一份，拟证明2017年5月4日李晓青借给张阿毛120万元，张阿毛于2017年9月20日归还的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，据钱忠红了解，借给张阿毛的钱是来源于张某归还的借款，说是购房款。 44、电子回单（复印件）一份，拟证明2017年12月4日，陶灯红转账给李晓青30万元，系投资款回款的事实。经钱忠红、金倩质证，对其真实性、合法性无异议，但与本案所涉借贷纠纷无关。 45、建设银行交易提醒截图一份，证明建设银行跨行代收入13万元的事实。经钱忠红、金倩质证，对其真实性、合法性无异议，但与本案所涉借贷纠纷无关。 46、短信记录截图一份、与陶灯红的录音一段，拟证明43万元来源于陶灯红的投资回款的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，证人需要出庭接受质证。 47、农业银行交易截图一份、建设银行交易截图一份，拟证明李晓青从农业银行取款8万元存入建设银行的事实。经钱忠红、金倩质证无异议。 48、银行凭证一份，证明2017年12月4日李晓青从建设银行取出现金70万元的事实。经质证，钱忠红、金倩对其真实性、合法性无异议，但这70万元并非是借款。 49、字条（复印件）一份，系钱忠红书写的，拟证明钱忠红认可李晓青借给张某的100万元属其个人给张某的单独借款，与钱忠红无关的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，系复印件，无法与原件核对，从内容上看，落款人是钱忠红，但陈述确是本人李晓青，自相矛盾，如果李晓青与张某之间存在借款是不需要钱忠红来确认的。 50、承诺书（复印件）一份，系钱忠红于2018年1月16日书写的，拟证明钱忠红承诺就已经借的合计280万元和今后的借款都承担银行同期贷款利率2倍以上利息的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，系复印件，无法与原件核对，从内容上看，一般人是不会承诺以后借款承担的利息计算方式的，而且钱忠红的签名格式显得特别大，很别扭。 51、短息记录截图一份，拟证明钱忠红多次偷窃李晓青的证据的行为。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 52、与邱队长的录音一份，拟证明钱忠红一直欺骗李晓青的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉的借贷纠纷无关。 53、门诊病历以及检查单若干，拟证明李晓青被钱忠红殴打致伤的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 54、致歉条一份，拟证明2018年3月13日，钱忠红就殴打李晓青的行为向她致歉的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关，而且该致歉条系在受到胁迫下出具的。 55、短信记录截图一份，证明钱忠红每个月的工资都用于还债，并向李晓青借钱，李晓青表示干脆一次性多借一些的事实，经钱忠红、金倩质证有异议，都是李晓青自己在陈述，钱忠红并没有给予回应。 56、与钱忠红的录音一段，拟证明是钱忠红主动提出给李晓青装修房子，算是送给李晓青和儿子的礼物，钱忠红认为李晓青经济实力雄厚才会向她借钱，张某向李晓青的借款与钱忠红无关以及10万元抚养费的协议是为了交给领导看的，不是李晓青的真实意思。经钱忠红、金倩质证有异议，反而能证明装修款确实是由钱忠红支付的。 57、短信记录截图一份，拟证明房子因为水管漏水被投诉，钱忠红让朱利明来修，李晓青拒绝的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，与本案所涉借贷纠纷无关。 58、与钱忠红的录音一段、微信记录截图一份，拟证明金额为10万元的抚养费协议为了交给领导看的，不是李晓青的真实意思。经钱忠红、金倩质证有异议，该协议确实不是李晓青、钱忠红的真实意思表示，是李晓青用儿子威胁钱忠红的。 59、微信记录两份，录音一段，证明钱忠红向李晓青隐瞒了自己的婚姻并收取了儿子满月红包、周岁红包，却没有将这些钱用于共同生活的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，无法核实真实性。 60、与朱高飞的录音一段，拟证明美来国际房子的门窗和阳光房都是朱高飞送的，钱忠红的借款很可能用于赌博的事实。经钱忠红、金倩质证有异议，朱高飞在对话中从未说过钱忠红有赌博行为，是李晓青在套朱高飞的话。 61、与陈队长的录音两份，拟证明2018年3月12日李晓青的母亲神志模糊不清，劝李晓青去公安那里做笔录的事实。经钱忠红、金倩质证，对真实性无异议，但无法证明李晓青所主张的事实，也与本案所涉借贷纠纷无关。 62、与罗琴的录音一份，拟证明钱忠红让罗琴劝李晓青的事实。经钱忠红、金倩质证，对真实性无异议，但无法证明李晓青所主张的事实，也与本案所涉借贷纠纷无关。 63、病历资料，拟证明李晓青的母亲患有心脏病、脑梗、脑萎缩、高血压等疾病的事实。经钱忠红、金倩质证，对真实性无异议，但无法证明李晓青所主张的事实，也与本案所涉借贷纠纷无关。 64、与医生的录音一份，拟证明李晓青母亲的病会导致意识模糊不清的事实。经钱忠红、金倩质证，对真实性无异议，但无法证明李晓青所主张的事实，也与本案所涉借贷纠纷无关。 65、短信记录截图一份，拟证明钱忠红的经济状况非常糟糕。经质证，对真实性无异议，但无法证明李晓青所主张的事实，也与本案所涉的民间借贷关系无关，是钱忠红考虑到两人的感情在妥协。 对于李晓青提交的证据，本院经审查后认为，证据1-3，能够证明钱忠红向李晓青出具借条两份的事实，至于借条涉及的借款是否已经交付，借贷关系是否成立将在本院认为中具体予以阐述；对证据4的真实性、合法性予以确认；证据5，系李晓青本人书写的，对与本案认定事实一致的部分予以确认；证据6-9、11-13、15-20、22、42、52、53、57-59、61-64、涉及的是两人的情感纠纷、对儿子的抚养、房屋装修、漏水、李晓青母亲疾病等问题，与本案所涉借贷纠纷无关，故在本案中不予认定；证据10，短信记录记载李晓青陈述了“畜生还款”，钱忠红未对还款事宜作出答复，仅能证明李晓青曾经要求钱忠红还钱的事实；证据14，钱忠红、金倩对录音的真实性、合法性均持有异议，李晓青未能提供录音的原始载体，无法核对，故在本案中不予认定；证据21，该录音中，钱忠红多次提到没用的，其庭审中也不认可以铁是江签名的内容，故在本案中不予认定；证据23、24、25，无法证明钱忠红以儿子威胁李晓青的事实，故在本案中不予认定；证据26，对该借条的真实性予以认可；证据27、28，能证明李晓青被盗一案已经于2018年5月31日立刑事案件侦查的事实，但公安机关并未认定系钱忠红盗窃，故对李晓青拟要证明的该部分事实不予认可；对证据29的真实性、合法性予以认可，但经过庭审中的演示，可以通过修改手机时间来更改上传时间，李晓青亦未能提供手机中的原始载体，小米的账号信息，故对拟要证明证据1中的借条以及建设银行客户回单等在2018年3月6日前已经形成的事实，在本案中不予确认；证据30、31能证明李晓青与施某离婚时，约定施某应归还李晓青借款1958500元的事实；证据32，借款协议系复印件，钱忠红、金倩对其持有异议，无法与原件核对，张阿毛也未出庭说明情况，故在本案中不予认定；证据33、34、35，借款合同、说明均系复印件，无法与原件核对，张某亦否认，在本案中不予认定；证据36、37、38，提到“五万”、“去验资”，不够明确，无法确定是否系借钱的意思，故在本案中不予认定；证据39、40、51、56，无法证明李晓青所主张的事实，故在本案中不予认定；证据43,44、49、50，系复印件，无法与原件核对，故在本案中不予认定；对证据45、46、48的真实性予以确认；证据47，钱忠红、金倩经质证无异议，予以确认；证据55、65，不符合有效证据的要件，故不予认定；证据58，与本案认定事实一致的部分予以确认；证据60，朱高飞在录音中并未认可钱忠红赌博的事实，故对李晓青拟要证明的该部分事实不予确认。 李晓青为证明借给钱忠红的借款一部分来自于施某的还款的事实，申请施某出庭作证。证人施某陈述的主要内容为：施某与李晓青离婚时，欠了李晓青190多万，抵了一套房子给李晓青，陆陆续续合计给了李晓青100万元。经钱忠红、金倩质证有异议，据钱忠红了解，施某归还的借款后来给了张某，施某之所以会出庭是因为李晓青说他不出庭就不让他看儿子。对证人施某的证人证言，本院予以确认。 钱忠红，金倩为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据： 1、录音一段附文字整理稿，内容中李晓青母亲说“让你签你不签”、钱忠红说到“签字要有借款事实的存在”、李晓青母亲又提到“你不签的后果你知道吗”等等，要求证明钱忠红与李晓青之间不存在借贷关系，借条与客户回单系在2018年3月13日胁迫钱忠红出具的，并非是钱忠红的真实意思表示，且李晓青从未实际交付过任何借款的事实。经李晓青质证有异议，录音中的借条指的是李晓青提交的证据26，钱忠红并没有签字，李晓青提交的证据1中的借条之前就已经形成，不可能存在胁迫钱忠红的情况；这段录音中有很长的时间李晓青并不在场，而且当时钱忠红自己在录音，可以说是蓄意制作的；当时是钱忠红主动来找李晓青协商这个事情的，李晓青还哭了，多次让钱忠红走，但钱忠红并没有离开，如果是受到胁迫当时大可以离开，没必要还留下来。 2、警情详情单、情况说明（复印件）、不予立案通知书（复印件）各一份，询问笔录（复印件）两份，要求证明2018年3月12日，李晓青向公安机关报警，第一次制作笔录时说想不清楚，第二次即2018年3月14日制作笔录时改口称不存在强奸并出具情况说明，最终公安机关决定不予立案的事实。经李晓青质证有异议，李晓青报警是在晚上9点多，公安机关给李晓青制作询问笔录已经是次日1点多，间隔4个小时，期间钱忠红找了张某、罗某、警察等等来劝说李晓青，因此错过了最佳的取证时间，已经不能反映客观事实，钱忠红为了稳住李晓青，还主动写了字条，情况说明是在钱忠红拿儿子威胁李晓青的情况下，李晓青没办法才提交的。 3、借款合同（复印件）、银行转账凭证（复印件）一份，银行交易详情单三份，要求证明李晓青诉称于2016年7月12日转账的70万元借款，其实是李晓青通过钱忠红出借给张某的，张某因生意需要先向钱忠红借款40万元，后来归还了10万元，钱忠红将李晓青转的70万元也一起借给了张某，合计借款金额为100万元。经李晓青质证有异议，没有原件，借款合同上并没有李晓青的签名。 4、银行转帐凭证一份，要求证明钱忠红于2016年8月2日转账给李晓青100900元，其中10万元系归还本金，900元系利息，也间接证明出借给张某的100万元借款中李晓青出资60万元、钱忠红出资40万元的事实。经李晓青质证有异议，钱忠红没有说过这是利息，李晓青认为这是用于家庭开支的。 5、银行转账凭证一份，要求证明张某于2017年5月3日将100万元转账至李晓青账户，系归还其向钱忠红所借的100万元，但李晓青将其占为己有的事实。经李晓青质证有异议，张某归还的100万元系李晓青个人出具给张某的借款，与钱忠红无关。 6、转账凭证一份，要求证明张某按照月利率1.25%的标准每季度支付给钱忠红所借100万元利息一次的事实。经李晓青质证有异议，这是钱忠红和张某之间的借贷关系，与李晓青没有关系，李晓青与张某存在另外的借贷关系。 7、转账凭证一份，要求证明钱忠红按照利率1.25%的标准每季度支付给李晓青出资60万元借款利息一次的事实。经李晓青质证有异议，李晓青认为这是用于家庭开支的。另一方面恰恰证明钱忠红欠了李晓青的钱，是支付欠款的利息。 8、录音一段附文字整理稿，要求证明钱忠红多次讨要，李晓青拒不返还钱忠红出借给张某40万元借款的事实。经李晓青质证有异议，钱忠红一会说借款是40万元、一会又说20万元，所以李晓青根本无法确认，李晓青说一笔归一笔，说明李晓青与张某之间的借款与钱忠红无关的。 9、书面证言及身份证复印件各一份，要求证明张某因生意需要先向钱忠红借款，钱忠红将李晓青转的70万元也一起借给了张某，合计借款金额为100万元，张某已经归还的事实。经李晓青质证有异议，李晓青与张某存在另外的借贷关系，如果真的是共同出借给张某的，钱忠红是不需要出具借条给李晓青的。 10、书面证言及身份证复印件各一份，要求证明李晓青委托钱忠红与朱利明签订《装饰装修工程施工合同》，装修的系李晓青所有位于美来国际的房屋的事实。经李晓青质证有异议，装修合同上没有李晓青的签名，不是李晓青要求钱忠红去装修的。 11、不动产登记信息查询记录一份，要求证明位于湖州市南浔区南浔镇美来国际3幢3单元502室的房屋系李晓青所有的事实。经李晓青质证对真实性、合法性无异议，但与本案无关。 12、《装饰装修工程施工合同》、装修清单各一份，要求证明李晓青委托钱忠红与朱利明签订装修合同，将美来国际3幢3单元502室的房屋装修交给朱利明负责，工程总价预计28万元的事实。经李晓青质证有异议，不予认可，李晓青并没委托钱忠红进行装修。 13、经济往来情况说明、银行转账凭证、微信转账凭证，要求证明钱忠红分八次支付给朱某合计装修款27万元的事实。经李晓青质证有异议，与本案无关。 14、录音一段附文字整理稿，要求证明2018年3月13日，李晓青及其母亲强迫钱忠红在借条、客户回单等上签字的事实。经李晓青质证有异议，是钱忠红蓄意制作的，如果钱忠红真的受到威胁，钱忠红完全可以离开的。 15、微信记录截图一份，要求证明李晓青以钱忠红的工作为由胁迫钱忠红的事实。经李晓青质证有异议，李晓青都已经将钱忠红删除了，是其单方面在给李晓青发消息。 16、出院记录、结算发票，住院费用清单若干，要求证明李晓青诉称借给钱忠红的70万元用于给钱忠红父亲看病的情况与事实不符，转账70万元的时候钱忠红的父亲已经因病过世。经李晓青质证，对真实性没有异议，这些借款的理由都是当时钱忠红自己陈述的。 17、微信记录截图一份，要求证明李晓青在2017年4月18日向钱忠红提出将出借给张某的借条的出借人名字改成李晓青，由此可以得出李晓青与张某之间是不存在借贷关系的事实。经李晓青质证有异议，李晓青提出将钱忠红借给张某的100万元也改成李晓青的名字，和她自己借给张某的100万元的借款一起投资，但最后也没有能够改过来。 18、照片一张，微信记录截图一份，要求证明李晓青为了索取巨额钱财多次将儿子丢在浔溪秀城的传达室，以此要挟钱忠红的事实。经李晓青质证有异议，照片是在2016年底拍摄的，与聊天记录的内容没有关系，并不能证明钱忠红所抗辩的事实。 19、短信记录截图一份，要求证明李晓青多次挑衅金倩，由此可以得出钱忠红从未向李晓青隐瞒其已经结婚，李晓青提交的证据是在钱忠红受到胁迫下出具的事实。经李晓青质证有异议，该短信记录有删减，是钱忠红跟李晓青说他跟金倩已经离婚了，只是钱忠红的父亲生病所以还住在一个楼里。 20、协议一份，要求证明钱忠红、李晓青达成的协议是儿子抚养费每年10万元，是李晓青篡改成了15万元的事实。经李晓青质证，对真实性没有异议，对证明目的有异议，当时说是签给领导看的。 21、不动产信息查询情况一份，要求证明李晓青在2017年11月21日购买了位于湖州市南浔区房屋一套，一次性支付房款734161元，李晓青的资金都用于购房了，没有能力再出借给钱忠红如此多的借款的事实。经李晓青质证，对真实性没有异议，购买的资金来源于张阿毛归还的120万元。 被告钱忠红、金倩提交的证据，本院经审查后认为，对证据1、14的真实性予以认可，至于是否能证明钱忠红所抗辩的事实将在本院认为中具体予以阐述；证据2，经核对原件，对其真实性、合法性予以认可；证据3，借款合同虽系复印件，但经张某出庭作证，其承认曾经向钱忠红借款100万元的事实，对该部分事实予以确认；证据4，能证明钱忠红向李晓青转账100900元的事实；证据5，能证明李晓青收到张某还款100万元的事实；证据6，能证明张某转账给钱忠红利息的事实；证据7，能证明钱忠红向李晓青转账22500元的事实；证据8、15，不足以证明钱忠红所抗辩的事实，故在本案中不予认定；对证据9、10证明张某返还李晓青100万元借款以及朱某装修美来国际房子的事实予以确认；证据11，符合有效证据的要件，予以认定；对证据12、13的真实性予以认可；对证据16的真实性、合法性予以认可；证据17，能证明李晓青要求更改出借人名字的事实；证据18-20，与本案所涉借贷纠纷无关，在本案中不予认定；对证据21的真实性、合法性予以认可。 钱忠红为证明2016年4月15日、2016年8月15日、2017年12月12日，李晓青转账给钱忠红的款项，是钱忠红用于支付李晓青个人所有的房屋的装修款，并非借款的事实。证人朱某陈述的主要内容为：朱某帮钱忠红装修李晓青位于美莱国际的房子，钱忠红总共转了装修款27万元给朱某的事实。经李晓青质证有异议，不是李晓青要求钱忠红去装修的，装修合同也不是李晓青签的。对证人朱某的前述陈述，予以确认。 钱忠红为证明2016年7月12日转账的70万元并非借款，系李晓青通过钱忠红出借给张某的借款，定期收取利息，张某已经将全部的借款支付给李晓青的事实，申请张某出庭作证。证人张某陈述的主要内容为：张某向钱忠红借了100万元，并向钱忠红出具借条一份，月息1.25%，每季度支付给钱忠红一次，后来李晓青向张某讨钱，张某表示李晓青来拿钱的话，要把他向钱忠红出具的借条拿来，2017年4、5月份间，李晓青把借条交付给张某，张某就把100万元转账给了李晓青；张某没有向李晓青借过钱，也没有和李晓青签过借款合同，就向钱忠红借了100万元。经李晓青质证有异议，李晓青借给张某的100万元和钱忠红借给张某的100万元系两笔借款。对证人张某陈述的将100万元借款返还给李晓青的事实，予以确认。 在本案审理过程中，本院依职权向建设银行吴江分行调取了李晓英在2017年12月5日、2018年1月23日、孙杏宝在12月6日、2017年12月12日、2017年12月19日各自的现金存款详情单。经李晓青、钱忠红、金倩质证均无异议。本院依职权向吴江公证处询问李晓青进行公证的相关情况，公证人员吴某表示，保全证据公证只能证明申请人以一定方式、在特定时间、地点进行保全证据的客观事实，公证处仅对提取、固定证据的过程的真实性作出证明，对保全行为以外的事实以及当事人之间的争议等不涉及，对该证据是否真实，公证人员不作判断。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 钱忠红与金倩于2006年11月22日在湖州市南浔区民政局登记结婚。李晓青与钱忠红曾系情人关系，并于2016年11月18日生育了非婚生儿子钱宇恒。钱忠红原系湖州市公安局南浔区分局交警大队副大队长，李晓青因与钱忠红的感情纠纷多次报警，造成不良影响，2017年6月26日，钱忠红被给予行政记过处分。2018年5月15日，钱忠红被给予行政开除处分。 2016年7月12日，李晓青向钱忠红转账70万元；2016年8月2日，钱忠红向李晓青转账100900元；2017年4月15日，钱忠红向李晓青转账22500元。 钱忠红向李晓青出具借条两份，一份载明“本人钱忠红向李晓青借款人民币捌拾万元整。借款人：钱忠红，2017年3月15日，借款日期在写借条之前”。另一份借条载明“本人钱忠红因资金周转需要，截止2018年1月25日累计向李晓青借款人民币肆佰贰拾贰万贰仟伍佰元（￥4222500），具体借款时间如下：2016年4月15日转账80万元；2016年8月16日转账5万元；2017车4月15日转账2.25万元；2017年7月17日转账30万元；2017年12月4日现金70万元；2017年12月5日现金50万元；2017年12月6日现金50万元；2017年12月12日现金30万元；2018年1月22日现金50万元；2018年1月25日现金50万元。以上借款本金利息按月利息3%从实际借款发生之日起开始计算，借款人出具本借条时，上述借款均已收到。如因借款发生纠纷，由借款发生地南浔区人民法院管辖。由违约方承担诉讼费、律师费等。”在该借条正文的下方空白处，钱忠红写了一行字“李晓青不得干扰影响借款人工作，保证儿子钱宇恒正常生活”。借款人:铁是江，身份证号3305011981××××××××。日期2018年1月25日。 2018年3月12日晚上21点多，李晓青向南浔区城西派出所报警，称其被钱忠红殴打并强奸了。2018年3月13日1点多，南浔区城西派出所民警陈琪斌给李晓青制作了询问笔录，笔录中民警询问李晓青为什么要报警，李晓青陈述记不起来了，现在脑子特别疼，想明天再说。民警询问因报警被强奸，需要其配合，去妇保院作检查，是否愿意。李晓青表示不想去，明天再去。即使民警告诉李晓青明天可能导致相关的证据丢失，她还是表示不想去，明天再去。同年3月24日，李晓青向城西派出所出具情况说明一份，载明“本人李晓青因曾经感情、经济等纠纷于2018年3月12日报案及2018年3月23日报案（被人殴打、强奸以及抢劫）均无以上事实情况，并感歉意。” 本院认为，本案最主要的争议焦点就是李晓青是否向钱忠红实际交付了案涉借款。钱忠红抗辩称未收到过李晓青交付的借款，之所以会在借条和建设银行的客户回单中签名系受到李晓青的胁迫。李晓青主张钱忠红向其借款3952500元，举证了由钱忠红出具的借条两张、中国建设银行客户回单六张、录音两段等。经审查，李晓青提交的证据尚未能充分证明钱忠红向其借款3952500元并已经实际交付前述借款的事实，理由如下： 首先，日期为2018年1月25日的借条载明钱忠红共分十次向李晓青借款合计4222500元，前四笔借款交付方式为转账，后六笔系李晓青取现之后将现金交付给钱忠红，但李晓青提交的该借条存在以下问题：第一，借条记载2016年4月15日转账80万元，但当日并没有该笔转账记录，李晓青庭审中陈述该80万元的真实情况是先借给钱忠红20万元，以现金方式交付，后来又借给钱忠红70万元，以转账方式交付，此后钱忠红归还了10万元，合计的借款是80万元，也就是说2016年4月15日转账80万元的记载与事实情况不符；第二，借条中记载2017年4月15日转账2.25万元，经查明，当日系钱忠红向李晓青转账2.25万元，借条载明的该情况亦与事实不符；第三，借条中记载2017年7月17日转账30万元，经查明，当日李晓青向钱忠红转账的金额为3万元，并非是30万元，借条载明的该情况又与事实不符。第四，借条中载明的总借款金额为4222500元，经计算，十笔借款合计金额为4172500元，借条中的合计金额有误。该借条并非手写的版本，系事先打印好让钱忠红签字的，应该说作为出借人的李晓青有充分的时间核对，但该借条记载的款项交付情况有几笔明显与事实不符，借条记载的总借款与下面列明的借款合计金额也不相符。第五，李晓青提交的诉状中陈述的借款情况与日期2018年1月25日借条陈述的借款情况也有不同。与借条相比，诉状中多了这两笔借款情况，2016年8月16日转账5万元，2017年10月16日转账30030元，将80万元的转账情况变更成了2016年4月15日转账10万元，2016年7月12日转账70万元。李晓青陈述的借款情况多次发生了变更。 其次，李晓青庭审中的陈述与其自己书写的作为证据提交的情况说明亦有出入。情况说明中李晓青陈述“在1月24日向我姐借款50万，并向银行预约，到第二天1月25日我姐打款给我50万，本人当天下午取款50万现金”，但根据李晓青提交的银行交易明细，李晓英（系李晓青的姐姐）在2018年1月23日已经将50万元转账给李晓青；情况说明中记载2018年1月22日的现金50万元，系钱忠红自己到美来国际拿走的，2018年1月25日的现金50万元，系钱忠红当日晚上自己过来拿的，但庭审中，李晓青陈述这两笔现金，一笔是在美来国际交付的，一笔则是在交警队隔壁的小弄堂里交付的。 再次，李晓青陈述钱忠红以工作调动、要与案外人施吉昌合作买地为由向其借款，并要求以现金方式交付。但李晓青并未提交有效证据证明钱忠红确实曾以前述理由提出过借款的要求。此外，李晓青提取的六笔现金中，除了第一笔，其余五笔现金大部分是李晓英、孙杏宝（系李晓青的妈妈）先存入自己的账户，然后转账至李晓青的账户，再由李晓青提取后交给钱忠红。李晓青并未提交证据证明李晓英、孙杏宝是否有经济能力出借几百万。而且从经济便捷的角度出发，既然钱忠红要求的是现金，那么李晓青完全可以直接从李晓英、孙杏宝处提取现金后交付给钱忠红或者让钱忠红自己来拿（庭审中，李晓青也陈述了第一笔现金70万元提取后就是在孙杏宝家门口交付的），没有必要通过前述迂回的方式。 最后，从钱忠红提交录音的内容看，孙杏宝在录音中说到“跟你讲的那么清楚，我不会把这张纸拿出来的，我就放在自己包里的”、“走法律程序嘛就是因为你不肯签，你这样不肯签嘛，走法律程序么怎样喽，这样签了就是自己协商”、“青青，还有什么要让他签，要签么让他签掉了，派出所去”、“不会有事的，签了有什么事情来找我好了”等。李晓青在录音中说到，“你给我把这些全部签了以后我马上打电话跟派出所讲，去做笔录“、“那你把这些单据都签掉，手印按掉”，“我跟你讲要签三张”、“1月25日”等等。纵观整段录音，李晓青要求钱忠红在相关的材料上签字，并表示她会保密，不会拿出来，但对她来说是个保证，其诉称是因为钱忠红告诉李晓青其签字的借条署名的“铁是江”，李晓青害怕名字错误借款就拿不回来，也发现了借条中的一些错误，所以才会要求钱忠红在新的借条上签字，录音中要求签字的是其提交的证据26即钱忠红未签字的那张，但李晓青的陈述存在以下不合理之处：第一，既然已经发现借条中的记载不正确，即使来不及重新打印一份，也完全可以进行手改，但该借条，除了划去2017年7月17日转账30万元中30后面的0字外，其他部分均未作修改；第二，该借条与钱忠红签字的那份相比，多了一句话“如违反造成借款人工作”，这句话明显未写完，应该还有如果违反会如何，但后面就没有了，未写完的这句明显是约束李晓青的；第三，庭审中，李晓青陈述除了提交的两份借条，还有第三份钱忠红已经签字却被其拿走的借条，但在录音中并未出现就钱忠红拿走借条的对话，李晓青亦未提交证据予以证明。第四，该对话发生在2018年3月12日李晓青报警被钱忠红殴打、强奸的第二天，后来李晓青确实也去公安机关说明并不存在前述情况，与录音中提到签掉之后立刻跟派出所讲等情况能够相互印证。 综合上述分析，出具日期为2018年1月25日的借条内容存在明显的问题，李晓青的陈述前后不一致，也无法排除钱忠红基于其他考虑应李晓青及其母亲的要求，在未实际收到借款的情况下在借条及银行客户回单上签名的可能性。从高度盖然性角度，李晓青提交的现有证据尚不足以证明钱忠红向其借款3952500元并实际交付借款的事实，因此对于李晓青请求钱忠红返还借款3952500元并根据该借条的约定支付利息以及为进行本案诉讼产生的律师费、担保费的诉讼请求，不予支持。 至于钱忠红在2017年3月15日出具的金额为80万元的借条。钱忠红抗辩称：第一，实际只收到70万元，剩余10万元是利息的意见，其并未提交证据予以证明，故该意见不予支持。第二，在借款以后已经归还10万元，并支付利息900元的意见，2016年8月2日钱忠红确实转账存入李晓青银行账户100900元，钱忠红和李晓青曾经系情人关系，两人之间有较多款项往来，无法确定该10万元是否系还款，但借条是2017年3月15日出具的，转账日期比借条出具日期早了半年多，按常理来说，如果前述的10万元是归还的借款，在出具借条的时候应予以扣除，但借条明确载明借款金额为80万元。第三，该款项是李晓青委托钱忠红出借的，李晓青出资60万、钱忠红出资40万元，共同出借给张某，按季度收取利息，张某已经向李晓青归还借款100万元，所以钱忠红与李晓青之间也不存在债务关系的意见。首先，钱忠红并未举证证明与李晓青达成共同出资借给张某的意思表示；其次，该借条系钱忠红出具给李晓青的，与张某出具给钱忠红的借条涉及的是两笔借款。按钱忠红的说法，他让李晓青以张某出具给自己的借条收取100万元借款的同时也抵销了钱忠红与李晓青之间80万元的债务关系，那么钱忠红应该收回这张借条才对，但现在李晓青持有该借条，这明显与常理不符。经查，钱忠红已经就李晓青收取张某归还借款事宜提起不当得利的诉讼，故该意见不予支持。出具该借条时并未约定利息，李晓青有权向钱忠红主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。虽然在钱忠红借款时，钱忠红与金倩系夫妻关系，但李晓青未提交证据证明钱忠红以其个人名义对外所负的80万债务用于日常生活，或者负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，或金倩事后对该笔债务予以追认，故该债务应属于钱忠红的个人债务，因此，李晓青请求判令金倩承担共同还款责任的主张，本院不予支持。现原告的合理诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六款第二款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱忠红于本判决生效之日起十日内返还原告李晓青借款80万元并支付资金占用期间利息（以80万元为基数，按年利率6%，自2018年3月28日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李晓青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43732元，保全费5000元，合计诉讼费48732元，由原告李晓青负担38868元，由被告钱忠红负担9864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  潘晓勤