安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1808号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托代理人：吕靖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵新元，男，1962年8月18日出生，汉族，住巢湖市。 委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖公司）因与被上诉人赵新元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保巢湖公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判核减上诉人的赔偿金额为37764元；2.本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院按照安徽城镇标准确定被上诉人赵新元的残疾赔偿金不符合法律规定。发生交通事故时上诉人从赵新元处了解到其多年来在巢湖市内从事木工。但现称其从2015年至事故发生之时在南京居住并工作，显然是不属实。一审法庭举证环节上诉人向法庭提交一份被上诉人赵新元2016年承包土地投保农业险的保单，证明赵新元仍在从事农业生产，与所述在南京工作的情况相悖。根据最高院的指导意见，在城镇居住和工作满一年的情况下才可以突破户籍条件，按照城镇标准计算。现一审法院并未查明赵新元的居住和工作情况就按照安徽城镇标准计算残疾赔偿金显然有误。 被上诉人赵新元辩称：被上诉人在一审中已经提供证据证明赵新元属于失地农民的事实；赵新元长期在南京打工，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定；综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵新元向一审法院起诉请求：2017年9月13日13时27分，笪运福驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，在巢湖市，未确保安全车速，碰撞到赵新元驾驶的电动三轮车，造成赵新元受伤、车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安交警部门认定，笪运福负事故的主要责任，赵新元负事故的次要责任。事故发生后，赵新元因多发性外伤、腹部闭合伤、左膝关节内侧副韧带及后交叉韧带断裂等伤情住院治疗48天出院。赵新元因治疗共计发生医药费74299.86元。伤情经鉴定为十级伤残，误工期120日、护理费90日、营养期60日。赵新元因伤发生的其他损失为：营养费3000元、住院伙食补助费2400元、护理费10980元、误工费18000元、残疾赔偿金63280元、被抚养人生活费5553元、交通费960元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金8000元、三轮电动车修理费1600元。经查，肇事车辆皖Ａ×××××号小型面包车系黄伟所有，车辆在人保巢湖公司处投保了交强险，人保巢湖公司应在交强险限额内赔偿。故赵新元诉讼至法院，请求判决：1、笪运福、黄伟因道路交通事故责任连带向赵新元赔偿损失合计54350.29元；2、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在承保的交强险范围内，向赵新元赔付人身损害、财产损失合计121600元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年9月13日13时27分，笪运福驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿巢湖市烔鲍路由西向东行驶，行至巢湖市时，未确保安全车速，碰撞到由烔炀镇岗王村驶入烔鲍路赵新元驾驶的电动三轮车，造成赵新元受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年9月13日，巢湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定笪运福负事故的主要责任，赵新元负事故的次要责任。赵新元受伤后被送往合肥市第八人民医院治疗，诊断为：外发性外受伤；腹部闭合伤；左膝关节侧副韧带及后交叉韧带断裂。经治疗赵新元于2017年10月30日出院。期间，赵新元共计花费医疗费74304.86元（其中笪运福垫付14900元、人保巢湖公司垫付10000元）。根据巢湖市公安局交通警察大队的委托，安徽三康司法鉴定所于2018年2月5日作出皖三康司鉴【2018】法临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵新元左膝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理90日，营养60日。另查明：赵新元提交一份《房租租赁合同》，证明其自2015年12月30日起在南京市平房租住的事实。2018年4月24日南京市雨花台区赛虹街道长虹路社区居民委员会出具一份《证明》，证明赵新元已在该社区雨花西路50号平房租住满三年的事实。赵新元提交一份《南京劳动合同书》，证明其自2016年7月起在南京磊喆力土石方工程有限公司工作的事实。2018年4月10日，南京磊喆力土石方工程有限公司出具一份《收入证明》，证明赵新元系该单位正式工作人员，月收入4500元。赵新元提交一份《农村土地承包经营权证》，证明其承包土地共计0.72亩，人均0.24亩，属于失地农民。2018年3月1日，巢湖市巢湖村民委员会亦出具一份《承包土地回收合同解除证明》，证明赵新元属于失地农民。赵新元母亲陈乾英，于1927年9月11日出生，共有五个成年子女。再查明：皖Ａ×××××号小型面包车在人保巢湖公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。本案审理过程中，赵新元与笪运福达成调解协议，约定笪运福在交强险范围外一次性赔偿赵新元损失35800元（扣除笪运福垫付的医药费）。目前该赔偿款已经到位。 一审法院认为：笪运福驾驶皖Ａ×××××号小型面包车发生交通事故，导致赵新元受伤，并负事故的主要责任，其应当在过错范围内承担赔偿责任。鉴于皖Ａ×××××号小型面包车在人保巢湖公司投保了交强险，故应当首先由人保巢湖公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的赔偿部分，因笪运福已经与赵新元达成了调解协议，该判决将不再处理。关于赵新元损失的认定。根据赵新元提交的医药费发票，赵新元因本起交通事故共计花费医疗费74304.86元（其中笪运福垫付14900元、人保巢湖公司垫付10000元）；赵新元住院治疗48天，其主张2400元（50元／天×48天）住院伙食补助费符合法律规定，该院予以支持；根据鉴定结论，其误工期为120天，因其每月工资为4500元，故其主张18000元（4500元／月×4个月）误工费符合法律规定，该院予以支持；根据鉴定结论，其护理期为90天，故其主张10980元（122元／天×90天）符合法律规定，该院予以支持；根据鉴定结论，其营养费为60天，故其主张3000元（50元／天×60天）符合法律规定，该院予以支持；赵新元因本起交通事故造成十级伤残，应当赔偿其残疾赔偿金。根据其提交的证据足以证明其常年在外务工，且为失地农民，本案应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故其主张63280元（31640元／年×2年）残疾赔偿金符合法律规定，该院予以支持；赵新元因本起交通事故造成十级伤残，其可主张其母亲陈乾英被抚养人生活费，被抚养人生活费应为1110.6（11106元／年×5年×10%÷5人）；根据赵新元治疗情况，酌定交通费800元；赵新元支付的1430元鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担；根据被告的过错程度、承受能力及本地经济水平，酌定精神损害抚慰金5000元；赵新元主张1600元电动车修理费未提供合法有效的证据，该院不予支持。以上各项损失合计180305.46元。综上，赵新元因本起交通事故造成的180305.46元，由人保巢湖公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿100600.6元【18000元＋10980元＋63280元＋1110.6元＋800元＋1430元＋5000元】，合计110600.6元，扣除人保巢湖公司已经垫付的10000元医药费，人保巢湖公司还应当赔偿100600.6元。赵新元的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵新元损失100600.6元；二、驳回赵新元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、该院减半收取590元，由赵新元负担190元，人保巢湖公司负担400元。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中，关于残疾赔偿金的适用标准问题。被上诉人赵新元虽系农村户口，但通过其一审期间提供的《证明》、《房屋租赁合同》、、《南京劳动合同书》、《收入证明》、《工资表》等证据可以认定赵新元于事故发生前在城镇务工且其主要生活来源地在城镇。另根据赵新元提供的《农村土地承包经营权证》、《承包土地回收合同解除证明》可以认定赵新元家庭所在集体的土地已被国家征收，现家庭人均耕种面积少于0.3亩，其属于失地农民的事实。上诉人人保巢湖公司虽对此适用标准持有异议，但未提供相反证据予以反驳。最高人民法院司法解释规定在残疾赔偿金的计算标准上区分城镇居民和农村居民，旨在合理的补偿受害人的损失，避免加重赔偿人的责任，其本意并非人为的以户籍因素划分生命价值的高低。且残疾赔偿金的赔偿项目旨在对受害人未来收入损失和财产损失的赔偿，而未来收入损失和财产损失的大小往往与受害人事故发生前的居住、工作、生活的收入来源和环境休戚相关。赵新元因本起交通事故致残势必会降低其原有家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少，按照损失填补赔偿原则，若按照农村标准计算残疾赔偿金，显然不足以填补被上诉人赵新元的损失，有失公平，故一审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月十日 书记员 张大梅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .