陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终990号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市宝力豪公馆。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年11月28日出生，汉族，住该公司。被上诉人（原审原告）：吴清，男，1993年3月23日出生，汉族，德邦公司快递员，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。原审被告：陈雄，男，1989年12月4日出生，汉族，无业，现住西安市临潼区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿保险西安高新支公司）因与被上诉人吴清、原审被告陈雄、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月12日11时，陈雄驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车，沿XX大街由东向西行驶至XX大街骆驼巷由东100米处附近时，适逢吴清驾驶电动自行车沿该处人行横道线由南向北行驶至此，两车碰撞，车辆损坏，吴清受伤，造成交通事故。该事故经认定由陈雄负全部责任。吴清各项损失为医疗费33730.33元，凭票据认定；后续治疗费12000元，参照鉴定意见书；住院伙食补助费1360元，吴清住院共17天，每天按80元标准计算；营养费1800元，参照鉴定结论原告营养期为60日，其主张1800元营养费本院予以准许；误工费15908元，参照鉴定结论及伤情，误工期限为120日，结合吴清工作性质及工资流水，原告主张15908元本院予以准许；护理费6000元，参照鉴定结论及吴清伤情，其主张护理期限60日予以认可，吴清主张6000元予以准许；伤残赔偿金61620元，经鉴定吴清因本次事故造成十级伤残，其长期在城镇居住生活，可参照2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入30810元计算；被抚养人生活费26636元，吴清母亲系凤台县XX乡村民，现年49岁，因双目失明无劳动能力及生活来源，仅育有吴清一子。其主张被扶养人生活费予以准许；吴清夫妇育有一女现年1岁，随其父母生活，故参照城镇居民计算其被扶养人生活费；精神损害抚慰金2000元，参照吴清十级伤残等级；残疾辅助器具费138元，依票据认定；鉴定费2736元，依票据认定；合计163928.33元。陕AXXX**车所有人系陈雄，在人寿保险西安高新支公司投保有交强险，在人保西安分公司投保有商业第三者责任险，并购有不计免赔。事发后，陈雄向吴清垫付医疗费3000元，垫付吴清电动车损失600元。吴清于2018年7月17日向原审法院提出诉讼请求：1、判令陈雄、人寿保险西安高新支公司、人保西安分公司支付吴清医疗费30730.33元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、后续治疗费12000元、护理费6000元、误工费15908元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费35941.8元，伤残辅助器具费138元、交通费170.5元、鉴定费2736元，共计171744.63元；2、判令人寿保险西安高新支公司在交强险限额内，对吴清承担赔偿责任；3、判令人保西安分公司在商业险限额内，对吴清承担赔偿责任；4、本案的案件受理费由上述陈雄、人寿保险西安高新支公司、人保西安分公司承担。2017年11月12日11时，陈雄驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车，沿XX大街由东向西行驶至XX大街骆驼巷由东100米处附近时，适逢吴清驾驶电动自行车沿该处人行横道线由南向北行驶至此，两车碰撞，车辆损坏，吴清受伤，造成交通事故。事故发生后吴清被送至西电医院住院治疗17天，经诊断为右内、外踝骨折、右下胫腓联合分离。该事故经认定由陈雄负全部责任，吴清无责任。吴清无奈诉至法院，望判如所请。原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。陈雄在驾车过程中与吴清发生碰撞，造成吴清受伤，并承担事故全部责任，陈雄应赔偿吴清的各项损失。人寿保险西安高新支公司承保了涉案车辆的交强险，本次事故发生在保险期间内，故其应当在保险限额内赔偿吴清的各项损失。人保西安分公司承保了涉案车辆的商业险，本次事故发生在保险期间内，故其亦应当在保险限额内赔偿吴清的各项损失。超出保险赔偿范围的，应由侵权人承担相应责任。关于吴清主张交通费一节，交通费系受害人或其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，吴清提供的证据无法证明其损失，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险项下赔偿原告吴清医疗费10000元、误工费15908元、护理费6000元、伤残赔偿金61620元、被扶养人生活费24334元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费138元，以上共计120000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险项下赔偿原告吴清医疗费20730.33元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元，被抚养人生活费2302元，以上共计38192.33元；三、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险财产损失项下向被告陈雄赔偿其垫付的电动车损失600元；四、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险项下向被告陈雄赔偿其垫付的医疗费3000元；五、驳回原告吴清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元、鉴定费2736元（吴清均已预交），案件受理费本院减半收取1867.5元，由陈雄承担1755元，吴清自行承担112.5元；鉴定费由陈雄承担。宣判后，人寿保险西安高新支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第一项，争议金额为67000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决与事实不符，违背并超出相关法律、司法解释的规定。吴清提供的工资银行流水不能证明误工情况，其认为一审法院关于该项判决过高。吴清并无在城镇连续居住一年以上的证据，不能按照城镇标准计算伤残赔偿金，吴清提供的被抚养人不满足法律规定的赔付标准，一审法院适用标准错误，且超出累计消费性支出额。关于误工费，吴清提供的银行流水为50元每天，与一审法院判决的132.56元有出入，计算有误；关于伤残赔偿金，根据吴清提供的证据，应当按照农村标准计算为20530元；关于被扶养人生活费，被扶养人的标准为无劳动能力及其他生活来源，原审法院参照城镇标准计算有误，我方认为被扶养人生活费应该没有。吴清辩称，关于误工费，其在原审中提交了用人单位出具的收入证明及银行流水，证实其在事故发生以前，月平均工资为3977元，原审法院据此做出判决符合法律规定；关于残疾赔偿金，其在原审中提交了租房合同和居住证明，证明其事发前长期居住于城镇，结合误工证明，证实其有稳定的收入来源，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定；关于被扶养人生活费，计算依据为无生活来源、无劳动能力，其在原审中提交了其母亲残疾证及其辖区出具无生活来源、无劳动能力，需要子女抚养的证明，证明其母无劳动能力、无生活来源，原审法院对被扶养人生活费的计算事实清楚，与法有据。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，人寿保险西安高新支公司上诉于法无据，请求驳回上诉，维持原判。陈雄未到庭亦未提交书面答辩意见。人保西安分公司辩称，关于误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，其认为原审法院在吴清证据不足、没有证据链的情况下判决确有不当，请求二审法院予以改判，同意人寿保险西安高新支公司的上诉意见。同时，其是商业险的保险公司，且吴清主张的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费均在交强险保险公司承保范围内，因原审法院仅判决其承担2000余元，因此，其没有上诉。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，本案二审争议一，吴清的误工费如何计算问题。原审中吴清提交了用人单位陕西宁宇物流有限公司出具的收入证明及银行流水，证明吴清在事故发生以前担任物流公司配送员工作，月平均工资为3977元，误工期120天，原审法院据此认定吴清误工费15908元符合法律规定，人寿保险西安高新支公司上诉认为误工费过高缺乏依据；争议二，残疾赔偿金计算标准问题，吴清在原审中提交了租房合同和居住证明，证明其事发前长期居住于城镇，并以在城市收入为主要生活来源，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金无不当之处，应予维持。人寿保险西安高新支公司上诉认为吴清残疾赔偿应按农村标准计算不符合法律规定；争议三关于被扶养人生活费问题，吴清母亲虽49岁，但其母亲为残疾人，其辖区出具无生活来源、无劳动能力，需要子女抚养的证明，原审法院认定其母为被扶养人无不当之处，吴清女儿年幼，应为被抚养人。原审对此认定及计算的被抚养人生活费正确，应予维持。原审判决其他内容，当事人未上诉，予以维持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元（中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年四月三日   书 记 员  陈     歆