wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：李良发，男，1972年6月1日出生，汉族，住所福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李良发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.98%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李良发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.40元，由被告李良发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更485号 罪犯格玛仁青，男，1986年8月20日出生，四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）成刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人格玛仁青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿236246.81元。被告人格玛仁青及附带民事赔偿诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月3日以（2015）川刑终字第701号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯格玛仁青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯格玛仁青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯格玛仁青在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯格玛仁青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期自2019年4月25日起至2041年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执139号申请执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**，统一社会信用代码91210300241443582K。法定代表人代贵雪，职务董事长被执行人唐山榕丰钢铁有限公司，住，住所地唐山市丰**大齐各庄镇工业区一社会信用代码91130282754028595T。法定代表人陈晓亮，职务总经理本院于2019年1月3日立案执行的中国三冶集团有限公司与唐山榕丰钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1855号民事判决书，被执行人唐山榕丰钢铁有限公司应向申请执行人中国三冶集团有限公司给付工程款人民币1181773元及利息，被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费17870元，申请执行费14217.73元。申请执行人在本案中要求被执行人偿还货款人民币1181773元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山榕丰钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山榕丰钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山榕丰钢铁有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人中国三冶集团有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国三冶集团有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国三冶集团有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年四月二十三日书记员 张 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异135号 异议人黄宝全，男，1978年1月6日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄宝全称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄宝全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3683号之一原告：东莞市绿源食品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区东浦市场批发B122号。法定代表人：吴敏，经理。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被告：东莞市华馨餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇润塘东街18号迎宾豪苑4幢商铺。法定代表人：刘冬安。被告：刘冬安，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告东莞市绿源食品有限公司诉被告东莞市华馨餐饮管理有限公司、刘冬安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告东莞市绿源食品有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市绿源食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市绿源食品有限公司撤诉。案件受理费423.09元（因撤诉结案减半收取），财产保全费438.47元，合计861.56元，由原告东莞市绿源食品有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年四月二十三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初107号原告：崔某，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。被告：裴某，女，1990年2月10日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。原告崔某与被告裴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人要鸿志、被告裴某及委托诉讼代理人耿宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告彩礼100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原、被告经张春兰等介绍认识恋爱。2017年11月4日，双方订婚，约定原告给付被告100000元作为彩礼。2017年11月12日，原告通过其母亲张艳书银行卡向被告支付100000元彩礼。经过一段时间的相处，原、被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。因此，原、被告就没有登记结婚。但原告要求被告返还彩礼时，遭到被告的拒绝。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，”的规定，原被告双方没有登记结婚，被告应当返还彩礼。据此，特起诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。被告裴某辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，原告所述不属实，原告并未给付被告彩礼100000元，请法院判决原告返还被告的个人物品（详见物品清单）。原告母亲给付的100000元不是彩礼，而是用于原被告共同生活期间经营老崔瓜子摊的资金。原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下：1、原告身份证、户口簿复印件，拟证实原告身份；2、中国邮政储蓄银行交易明细，拟证实原告母亲向被告转账100000元；3、张春兰的证言，拟证实原被告约定彩礼的情况；4、被告经营干果摊期间书写的记录本一册，拟证实记录了彩礼、投了十几万的问题。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但此款不是原告给付被告的彩礼，是原告母亲给原被告用于共同生活期间经营老崔瓜子摊的出资。对证据3不认可，证人未到庭，打款时证人也未在场，原被告恋爱期间未约定彩礼100000元，证人是原告的表姐，有亲属关系，不认可证言的效力。证据4只是双方闹矛盾后被告内心独白，不认可100000元是彩礼，且该款已用于双方消费支出，不应返还，该记录本上的记录是被告经营干果摊生意的真实记录，证实双方共同生活、共同经营干果生意的事实。被告为支持自己的主张，向法院提供证据如下：1、被告微信截屏28张38页（存入U盘），拟证实原告与被告及被告家人自2017年11月至2018年12月共同生活期间共同经营三个干果摊位的生意。2、房屋租赁合同2张，拟证实原被告共同租房居住，被告通过银行卡支付房租16800元。3、给原告母亲看病转账记录1张，拟证实被告通过银行卡支付1500元。4、被告银行卡自2017年11月12日至2018年12月21日的存取款记录18张21页，拟证实100000元已用于原告与被告及被告家人自2017年11月至2018年12月共同生活期间的日常花费及共同经营三个干果摊生意的支出，该银行卡消费记录均在天津，原被告当时都在天津。5、个人物品清单，拟证实被告在原告处的个人物品。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-4的真实性认可，被告所说的干果摊是原告家的，与被告没有关系，不存在共同经营，被告只是帮工雇佣关系，被告银行卡的支出我方不认可，被告的证据与本案不是同一法律关系，没有关联性。证据5需要和当事人核实，如在原告处同意返还。本院对原告提供证据认证如下：对证据1、2、4被告认可真实性，本院予以确认。对证据3，证人未出庭无法核实，本院不予采信。本院对被告提供证据认证如下：对证据1-4，原告认可真实性，本院予以采信。证据5即清单，无法核实，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月原、被告经张春兰、裴静介绍相识并确立恋爱关系。2017年11月4日，双方举行订婚仪式，约定原告给付被告100000元作为彩礼。2017年11月12日，原告通过其母亲张艳书银行卡给付被告100000元彩礼。自2017年10月下旬起被告到天津与原告同居生活，双方未领取结婚证。双方自2017年11月4日订婚开始即以夫妻名义共同生活并经营“老崔瓜子”商铺，截止到2018年11月29日原告将100000元彩礼均用于日常生活及生意支出，因琐事双方发生矛盾，原被告于2018年11月29日开始分居。本院认为，原被告未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，该婚姻关系不受法律保护。被告借此收取原告的定亲礼金，违背了婚姻法禁止借婚姻索取财物的法律规定，但双方同居时间较长，被告又负责原告干果店的经营工作，且所收彩礼都用于日常生活和生意往来，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还个人物品未提供相关证据，对被告的该项主张本院不予支持，被告可另行主张。综上所述，原被告要求对方返还财物的理由均不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田学伟二〇一九年四月十日书记员  刘 明
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再13号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张子建，男，1977年5月20日生，汉族，居民，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉原告、二审被上诉人）：张大军，男，1981年8月3日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区，常住地定西市安定区。再审申请人张子建因与被申请人张大军合伙协议纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终1164号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2018年7月17日作出(2018)甘民申578号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人张子建的委托代理人高建忠、被申请人张大军到庭参加诉讼。现已审理终结。张子建申请再审称，一、二审法院将从成本中扣除的50000元工资，直接从申请人的利润中扣除计算方法错误；二、二审法院认定钟道江的50000元工资应由申请人支付错误。本院再审认为，再审申请人张子建与被申请人张大军虽对合伙期间的账务进行了清算，并由钟道江出具了算账清单，但双方对该清算单上关于“总利润374378元中是否扣除钟道江的50000元、该50000元是否为工资”等并未达成一致意见，且双方在该算账单上均未签字认可。再审时，再审申请人张子建经合法传唤未到庭对其合伙期间的资金进行必要的说明，被申请人张大军又要求双方对账务进行结算。因此，原审法院在双方合伙账务未完全结算，总利润未完全分割的情况下，直接从利润中扣减50000元缺乏事实和法律依据，属认定事实不清。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，需查明事实后依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：一、撤销定西市中级人民法院（2017）甘11民终1164号民事判决书及安定区人民法院（2017）甘1102民初1086号民事判决书；二、本案发回安定区人民法院重审。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年四月二日书记员  孙永宏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5013号原告：符振华，男，1966年12月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告：符睿思，女，2000年9月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：符振华（系符睿思父亲），男，1966年12月4日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**福州北路****楼****。法定代表人：储青荣。原告符振华、原告符睿思与被告青岛康储实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年4月26原告符振华、原告符睿思在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告符振华、原告符睿思撤诉。审判员  李焕章二〇一九年四月二十六日书记员  官 寰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1358号 原告：济南市莱芜区经济开发投资公司。住所地:济南市莱芜区胜利北路15号。统一社会信用代码：12371202720737553P。 法定代表人:孟宪清，经理。 委托诉讼代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光芹，该单位职工。 被告：山东省康福德实业有限公司。住所地：济南市莱芜区杨庄镇西宅科村。统一社会信用代码：913712000509411322。 法定代表人：丁传江，总经理。 原告济南市莱芜区经济开发投资公司（以下简称经发投公司）与被告山东省康福德实业有限公司（以下简称康福德公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经发投公司的委托诉讼代理人孙立英、王光芹到庭参加诉讼，被告康福德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经发投公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款本金160万元、利息（以160万元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月5日至还清为止）及违约金（按合同执行）;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款700万元，用于被告办理过桥资金借款，借款期限自2016年2月5日至2016年3月6日，利率按银行同期基准利率计算。但至今被告尚欠本金160万元及利息和按合同约定的违约金。 康福德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中小企业过桥资金使用协议、收据等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日原、被告签订中小企业过桥资金使用协议，约定被告向原告借款700万元，用于被告在钢城信用社贷款的续贷搭桥服务，借款期限自2016年2月5日至2016年3月6日，借款利率为按银行同期贷款基准利率执行，同时约定被告应在银行续贷1日内偿还过桥资金，逾期不偿还的按拖欠借款额每日加收2%的违约金。当日，原告以转账支票形式支付被告借款700万元，被告为原告出具收据一份。借款到期后，被告陆续偿还本金540万元，利息偿还至2016年11月9日计121498元，现结欠借款本金160万元及利息、违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经发投公司提供的协议、收据，载明了原、被告之间的债权债务关系，被告康福德公司欠原告经发投公司借款本金160万元，事实清楚，证据确实充分，被告康福德公司应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金160万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因协议约定违约金起算时间为银行续贷1日后,双方均未提供证据证实银行续贷的日期，因此对违约金的起算时间可自借款期限届满之日起计算。原、被告之间约定按银行同期贷款利率计算利息，因此对于借期内利息按照借款发生时中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。对于借期外的利息及违约金，因原、被告之间约定的违约金过高，原告主张的利息及违约金部分，可自逾期之日起按照年利率24%计算。综上，2016年2月5日至2016年3月6日借期内利息计25791元，2016年3月7日至2016年11月9日利息及违约金计519672元，即自2016年2月5日至2016年11月9日，被告应偿还利息及违约金共计545463元。扣除被告已支付的利息121498元，截止2016年11月9日被告仍需偿还原告违约金423965元。被告康福德公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省康福德实业有限公司偿还原告济南市莱芜区经济开发投资公司借款本金160万元、违约金423965元及利息、违约金（以200万元为基数，自2016年11月10日至2017年11月9日；以190万元为基数，自2017年11月10日至2017年11月10日；以180万元为基数，自2017年11月11日至2017年11月30日；以160万元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止，均按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告济南市莱芜区经济开发投资公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9600元，由被告山东省康福德实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年四月十七日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率35%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保300号申请人：焦光明，男，1983年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王晗，男，1984年6月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××县不动产予以查封，查封金额控制在25万元内；将被申请人在中国工商银行天义路支行账户×××内5万元予以冻结。申请人以位于赤峰市××楼不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王晗位于赤峰市××县不动产，查封金额控制在25万元内；冻结被申请人在中国工商银行天义路支行账户×××内5万元。二、查封申请人焦光明位于赤峰市××楼不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十八日书记员 王艳杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4318号原告陈伟杰，男，汉族，1983年12月7日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人秦宏、刘智广（实习），河南盈硕律师事务所律师。被告李志乾，男，汉族，1980年4月8日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人王中英，河南强人律师事务所律师。原告陈伟杰与被告李志乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟杰的委托代理人秦宏、被告李志乾的委托代理人王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟杰诉称，原被告系朋友关系，2014年11月份，被告以自己的朋友李伟做生意急用钱为由向原告借款1500000元，口头约定月利息30000元。原告出于对被告的信任将钱借给了被告，被告一开始还每月还息很准时，到2016年底，被告称钱要不回来了，也不再给原告付息。经原告多次催要，被告又陆续支付了一小部分利息和100000元本金。到2018年2月之后，被告既不付息也不偿还本金，故依法起诉要求判令被告偿还原告借款本金1400000元，并按月利率2%支付利息至实际清偿之日，诉讼费用由被告负担。被告李志乾辩称，借款的数额不是1400000元，也不是1500000元，实际被告只借原告1200000元，被告已多次还款1050000元，只下欠原告10几万元，原告诉称借款1500000元，还款100000元，剩余1400000元与事实不符。原告称月利息30000元不属实，双方没有约定利息。经审理查明，原告陈伟杰与被告李志乾系朋友关系，2014年11月1日，被告李志乾以自己的朋友李大伟做生意需要资金为由向原告借款1500000元，原告陈伟杰将1500000元现金交给了被告李志乾，被告将该1500000元转借给李大伟，自2015年6月10日至2018年2月14日期间，被告李志乾通过自己的银行账户及微信转款方式向原告陈伟杰账户转款17次，每次金额10000元、20000元、30000元、40000元、50000元、100000元不等，共计640000元。另在此期间李志乾还通过其岳父账户向原告转款280000元，通过其父亲账户向原告转款30000元。被告李志乾于2018年2月5日给原告陈伟杰出具了落款时间为2014年11月1日的借条一张，上载明“今借到陈伟杰现金壹佰肆拾万元整（1400000元）”。庭审中，原告认可收到李志乾的转款640000元，称均系按月息2分支付的利息，李志乾通过其父亲和岳父账户转款的310000元系偿还的是原告应被告的要求另借给李二伟的一笔300000元借款，与本案借款无关。被告称其转给原告的所有转款共计1050000元均系偿还的借款本金，不是支付的利息，双方并未约定借款利息。原告为证明其诉讼主张提供了出借现金时其同事的取款记录及被告偿还利息的转账明细以及与被告的通话录音。被告为证明其主张提供了其与原告发生经济往来的转账明细，并称另还给陈伟杰现金100000元，微信转账40000元，陈伟杰认可收到现金100000元，其诉讼请求已扣除该100000元，微信转账40000元也已计算到认可的已偿还的利息640000元中。上述事实由双方当事人陈述、借条、银行交易明细、证人证言、通话录音等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案原告陈伟杰向被告李志乾提供现金由李志乾转借给他人，李志乾向原告出具借据，原、被告之间形成借贷关系，被告李志乾应当对该笔债务承担偿还责任，虽然本案借条并非借款时出具，系事后出具，但系双方对借款本金数额的确认，本院对其真实性予以认定。现双方争议较大的是借款是否约定利息及借款后李志乾转给原告的款项是否系偿还的借款本金还是支付的利息，对此本院认为，虽然双方的借条中未明确约定利息，但通过原被告的通话录音可以印证，原被告在发生借款时口头约定有利息，但未有证据显示明确约定利率是多少，结合双方的交易习惯应当可以认定该借款曾经约定过利息，但利率约定不明，原告主张按月息2%计算利息依据不足，依照相关法律规定，利率约定不明的，在借款期间可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因被告给原告转款次数较多、数额又不相等，如果把原告给被告的转款全部认定为偿还的系本金或者利息，对双方均失公平，故可在实际履行中计算借款本金及利息后对该部分转款从总额中予以扣除。另因2018年2月5日被告补写借条时未写明利息，依法应认定为自2018年2月5日之后不再支付利息，故原告主张2018年2月5日之后的利息的请求本院不予支持。关于被告辩称的另行已偿还100000元现金，原告认可但称已在1500000元借款数额中扣除后才出具的1400000元借条，从时间判断原告的陈述符合常理，本院予以采信，该1000000元不应再从借条数额中扣除。关于被告通过其父亲和岳父向原告转的310000元因双方争议较大，原告不予认可且涉及案外人及原告的另一笔300000元的借款，双方可另案解决，本案不予认定处理。综上，原告陈伟杰的部分诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李志乾于本判决生效后十五日内偿还给原告陈伟杰借款本金人民币1400000元整，并自2014年11月1日起至2018年2月5日止以1500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息（实际履行或执行时借款本息总额应当扣除李志乾已经偿还的640000元）。驳回原告陈伟杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17400元由原告陈伟杰负担5400元，被告李志乾负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一九年四月十八日书记员 黄亚飞
成都市成华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0108刑初138号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人全于平，男，1993年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2013年1月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2018年7月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，于同年8月24日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 本案由成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人全于平犯非法运输爆炸物罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因本案具有不应适用简易程序审理的情节，本院依法决定适用普通程序进行审理。在案件审理期间，成都市成华区人民检察院于2019年4月23日以成华检公诉撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，要求对被告人全于平撤回起诉。 本院认为，公诉机关的撤诉要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许成都市成华区人民检察院撤回对被告人全于平的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘洋君
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保30号本院执行周晓光与廉玉春借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初428号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中山市日昌晶五金制品有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。法定代表人：周钦喜。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:周钦喜，男，汉族，住广东省普宁市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：白建军。再审申请人中山市日昌晶五金制品有限公司（以下简称日昌晶公司）、周钦喜因与被申请人江门市江海区昌鑫五金有限电器公司（以下简称昌鑫公司）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。日昌晶公司和周钦喜申请再审称，一审、二审未查明模具费支付和模具费返还之间的关系。根据双方当事人口头约定，70%的模具费由日昌晶公司支付，30%的模具费由昌鑫公司承担，否则，昌鑫公司也不可能向日昌晶公司主张余下的模具款。2.根据双方当事人2015年12月6日签订的两份《报价单》的第6条，双方约定如产品未能生产100万个以上，则需返还模具费，如已完成100万个以上，则模具属于需方即日昌晶公司。具体到本案中，模具费是日昌晶公司支付的，在合同结束时如果昌鑫公司没有达到生产100万个产品的条件，则日昌晶公司所支付的模具费应予返还。如果达到100万个以上，昌鑫公司已赚取了足够的利润，此时除了向日昌晶公司返还模具费外还应返还模具，这才是本条款的真正含义。双方在合同结束时清点产品，若未能达到100万个产品，则昌鑫公司应向日昌晶公司返还已支付的模具费。一审、二审均未查明该条款的含义，以致作出错误判决。一审、二审判决昌鑫公司既保留模具，又判令日昌晶公司全额支付模具款，违反公平原则。现双方之间的合同已结束，昌鑫公司应将所有模具退回，但昌鑫公司仅将802系列8款价值72500的模具退回给日昌晶公司，其他价值11089元的模具均未退回。本院认为，本案为定作合同纠纷。根据日昌晶公司申请再审的理由，本案争议焦点为昌鑫公司是否应当向日昌晶公司返还模具款。日昌晶公司委托昌鑫公司生产模具和产品，昌鑫公司起诉要求日昌晶公司支付拖欠的模具款和加工款，周钦喜作为定作人的独资经营人反诉要求昌鑫公司退还已支付的部分模具款。一审、二审支持了昌鑫公司的诉讼请求，以日昌晶公司、周钦喜未能证明昌鑫公司未生产够100万个产品有可归责于昌鑫公司的原因，驳回了周钦喜关于返还模具款的诉讼请求。经查，日昌晶公司在一审中诉请昌鑫公司返还模具款的理由是昌鑫公司生产能力不足，以及昌鑫公司拒收日昌晶公司下达的订单，导致日昌晶公司就每项模具所下订单的产品量都没有达到100万个。一审根据日昌晶公司的申请延长其举证期限，但日昌晶公司始终未能证明昌鑫公司存在生产能力不足或拒收订单的情形，因此，一审、二审未采信日昌晶公司的上述主张符合证据规则。因日昌晶公司未能证明昌鑫公司存在生产能力不足、拒收订单的情形，以此为由要求昌鑫公司返还模具费缺乏事实依据，一审、二审未予支持并无不当。至于昌鑫公司未全部退还模具的问题，日昌晶公司在一审中并未提出返还模具的诉讼请求，故一审、二审未处理模具返还问题也无不当。如周钦喜认为昌鑫公司仍保留涉案定作合同项下的模具损害其合法利益，可另循法律途径解决。综上，日昌晶公司和周钦喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市日昌晶五金制品有限公司、周钦喜的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年四月二十三日书记员 简晓莹
乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初644号   原告：乔爱成，男，1962年1月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：杨立云，女，1979年7月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。   本院在审理原告乔爱成与被告杨立云买卖合同纠纷一案中，原告乔爱成于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：   准许原告乔爱成撤回起诉。   本案案件受理费740元，由原告负担。   审判员 贾宏权     二〇一九年四月三十日   书记员 商向光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2224号原告：贵州台万猪业养殖有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村葡萄组，统一社会信用代码：91520321063064028F。法定代表人：万俊，公司董事长。委托诉讼代理人：王凯、万治阳，公司员工。被告：曾崇荣，男，汉族，1972年8月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：黄子会，女，汉族，1973年5月14日出生，贵州省湄潭县人，住遵义市播州区，二被告共同委托诉讼代理人：曾从立，男，汉族，1967年11月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系曾崇荣之兄长。本院立案受理原告贵州台万猪业养殖有限公司（以下简称：台万猪业）诉被告曾崇荣、黄子会买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告台万猪业的委托诉讼代理人王凯、万治阳，被告曾崇荣、黄子会及其委托诉讼代理人曾从立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付货款及各项费用83839.70元；二、判令被告承担我公司从5月份到11月以来因资金短缺及后续签约带来的各项损失10000.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告于2018年1月和被告签订合同，原告将遵义市红花岗区外环路雷台山1311号门面的经营权承包给被告曾崇荣出售猪肉，原告每月供应猪肉让其经营。后因经营不善，被告曾崇荣欠付原告自2018年1月8日至2018年11月1日的货款及其他费用83839.70元。该款经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告曾崇荣辩称：猪本费、房租、品牌费、屠宰费和配送费等共计83839.70元的事实没有意见，被告确实经营不善，但原告也存在过错，也应当承担责任。被告与原告签订的合同是2017年3月8日到2018年3月8日，此后没有签订过合同，因此在此后的费用不应该计算。但是在2018年3月8日至2018年10月份，我仍在租赁的门面里面卖肉。被告黄子会辩称：我家丈夫卖肉没有挣到钱，没有拿钱回家。目前我家经济很困难，孩子在上大学花销大。之前生意不好的时候和原告说过，生意不好就不要卖了，但是他们还在合作。他们生意上的事情我没有参与，不关我的事。本院经审理认定如下事实：2018年1月1日，原告台万猪业作为甲方与被告曾崇荣作为乙方签订了《台万猪肉销售部承包独立经营核算合同》，合同期限为一年期，合同约定原告将位于遵义市××××号门面承包给被告曾崇荣经营，并约定由原告向被告曾崇荣提供原告养殖屠宰的猪肉供其销售，被告向原告支付品牌费2500元，白猪成本执行市场价（屠宰费自理），屠宰费及运费由甲方统一垫付，乙方与甲方结算货款时统一支付给甲方。白猪屠宰费及运费每头80元，如屠宰场变价应即时告知乙方。双方约定了违约责任：“甲乙双方任何一方违约，必须向对方支付违约金10000/次”。合同签订后至2018年10月间，原告仍继续向被告曾崇荣提供猪肉供其销售，对此被告曾崇荣接受并销售了原告提供的猪肉。经原告与被告2018年7月20日、2018年9月3日、2018年10月5日和2018年11月8日的《对账单》结算，被告曾崇荣尚欠原告83,839.70元，此款至今未付。另查明，被告黄子会与曾崇荣系夫妻关系。在庭审过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约金10000元的诉讼请求。上述事实有原被告双方的陈述、原告提供《台万猪肉销售部承包独立经营核算合同》、对账单，被告提供的销售流水账本等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告曾崇荣签订的《台万猪肉销售部承包独立经营核算合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为有效。合同成立后，原告依约向被告曾崇荣履行了提供猪肉、交付门面等合同义务，但被告曾崇荣未依约履行支付货款及品牌费等义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告曾崇荣支付所欠货款等83,839.70元的主张于法有据，本院予以支持。被告曾崇荣在庭审中辩称自2018年3月8日以后未与原告签订书面的合同，因此不应当承担相应费用，原告在明知被告经营不善的情况下，仍然向我提供猪肉让我销售，原告本身也有过错，也应当承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有签订合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外”之规定，2018年3月8日双方的合同终止以后，原告继续向被告曾崇荣供应猪肉，被告曾崇荣也接受了原告的供货，在该门面房内继续进行销售，并于此后的2018年9月3日、10月5日和11月8日与原告就货款等进行结算。应当视为原被告双方均以自己的民事行为履行了合同的主要权利义务，具有订立合同的意愿，双方之间的合同成立有效。故对被告曾崇荣的抗辩主张，本院不予采纳。被告曾崇荣与原告之间形成的上述债务系家庭共同经营产生的债务，虽然被告黄子会未参与合同签订，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，作为被告曾崇荣的配偶，被告黄子会应当承担共同偿还的责任。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担合同项下违约金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告曾崇荣、黄子会于本判决生效后十五日内支付原告贵州台万猪业养殖有限公司合同价款83,839.70元（大写：捌万叁仟捌佰叁拾玖元柒角）。案件受理费减半收取1,896.00元（原告已预交），由被告曾崇荣、黄子会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年四月二十五日法官助理夏定乾书记员郭艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申770号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程树英，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人代如青劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，一、原审判决认定安厦公司与程树英之间存在事实劳务关系的唯一证据所谓“工资花名册”是伪造的。理由：（一）该花名册不是安厦公司给程树英出具，该花名册形成的事实是：2016年春节前，县政法委为维稳工作需要，排查和解决农民工的工资问题，安排君瑞公馆实际施工人臧辉和程军军统计上报拖欠农民工工资情况，刘西中制作好后上报。由于县监察大队要求必须加盖公章，故安厦公司加盖公章以便上报。后因该份名册未填写农民工的身份信息而作废，但未收回。（二）该名册仅是实际施工人程军军个人制作，未经核实，而且安厦公司提供的证据足以证明安厦公司已将劳务费足额支付，程军军伪造该名册以谋取不法利益。二、原审判决认定安厦公司与程树英之间存在事实劳务关系缺乏证据证明。安厦公司与程树英无任何联系，更不存在聘程树英从事劳务的事实。程树英与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，劳务分包合同、清包工协议、银行转账单、收条和承诺书等证据足以证明，臧辉和程军军是程树英的雇主，从雇佣到实际安排工作、劳务标准及发放，均是臧辉、程军军和程树英之间的事，安厦公司毫不知情，与安厦公司无关。涉案工程总劳务费为60万元左右，而安厦公司己超额支付臧辉和程军军劳务费99万元。从付款事实来看，安厦公司对本案不应承担任何责任。三、原审判决适用法律错误。首先，从合同相对性看，程树英与臧辉和程军军之间存在事实上的劳务关系，是否拖欠劳务费是他们之间的事，与安厦公司无任何关系。原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》这一不具有法律效力的规定定案，与合同法、民法通则明显相悖。其次，安厦公司在原审期间多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被无理拒绝，程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。可见，安厦公司存在违法转包工程的行为，且接受转包的分包人是不具有用工主体资格的自然人。安厦公司在本案二审上诉称，其将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，程树英是程军军的工人。安厦公司申请再审又称，程树英是臧辉和程军军雇请的工人。而不论程树英是程军军雇请的人员，还是臧辉与程军军雇请的人员，其均属于不具备用工主体资格的分包人所雇人员。劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定现仍有效。据此，安厦公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉等个人，即便程树英系分包人雇佣的劳务人员，其与安厦公司之间不存在劳务关系，但原审根据上述规定认定安厦公司对臧辉等人招用的劳务人员承担用工主体责任，并无错误。程树英主张安厦公司欠其劳务费，提交有安厦公司制作的加盖其公司印章、程树英未签字领取的工资发放花名册，安厦公司在工资发放花名册上加盖印章的行为，应视为对拖欠工资事实的认可。现安厦公司申请再审称与程树英之间无劳务合同关系，与事实不符。其称该份工资发放花名册系程军军伪造且已作废，但未提供证据证明。安厦公司称其将涉案工程劳务费已支付给分包人，但现有证据证明程树英等人并未签字领取。原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或不具备用工主体资格的组织和个人”，以及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任”之规定，判决安厦公司违法分包工程，应对程树英被拖欠的工资承担连带清偿责任，并无不当。如安厦公司将案涉工程总劳务费已支付完毕，可依法向接受劳务款的分包人另行主张，故臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，原审未追加臧辉等人为被告并无不当。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年四月十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：陈炳南，男，1981年3月1日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈炳南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33033.7元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额33033.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33033.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈炳南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33033.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告陈炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执977号李文生、向保林：李文生与向保林委托合同纠纷一案,经本院立案执行，被执行人向保林已按照（2018）鄂2801民初5902号民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，李文生向本院申请执行的（2018）鄂2801民初5902号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年四月八日书记员  李彦东
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执219号之一 申请执行人：王丽枝，女，1988年5月31日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：范传松，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王丽枝与被执行人范传松离婚纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执219号的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  程刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  李曾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执529号 申请执行人中国太平洋保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。 被执行人关志乐，男，1989年6月15日出生，汉族，住址河南省汤阴县。 申请执行人中国太平洋保险股份有限公司顺德中心支公司与被执行人关志乐保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3533号民事判决书于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付理赔款10771元、受理费35元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项6513.20元，并将款项退还给申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有其他可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月十八日 书记员  任盛轩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初511号 原告：贺剑鸣，男，1956年1月21日出生，石河子市开发区管委会工作人员，现已退休，住石河子市。 委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。 被告：宋得文，男，1979年8月20日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐第一看守所。 原告贺剑鸣与被告宋得文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺剑鸣及其委托诉讼代理人傅桂萍、被告宋得文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺剑鸣向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款520000；2、被告支付利息374400元（520000元×2%×36个月，2016年2月1日至2019年1月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告以买煤矿为由向原告借款，原告于2013年10月7日给被告现金80000元，于2013年10月9日通过银行转账420000元，双方约定月利率2%。之后，被告给原告出具借条一张，承诺2016年4月20日前还清。原告多次催被告还款，被告找各种理由拖着不还。原告为维护合法权益，诉至法院。 宋得文辩称，向原告借款是事实，但我因涉嫌诈骗于2018年2月13日被羁押至今，无法给原告还款。对原告要求的利息没有异议，但认为利息应计算至2018年2月13日。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告因资金紧张先后向原告借款100000元。之后，原告替被告向他人还款420000元。2016年2月3日，经对账，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到贺剑鸣￥520000元，大写人民币伍拾贰万元整，于2016年4月20日之前还清。借款人：宋得文，身份证为：×××，电话：133XXXXXXXX,2016年2月3日”双方口头约定借款利息为月利率3%。借款到期后，被告未按约还款付息。原告索款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告同意将借款利息按月利率2%计算至2018年2月13日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告均认可双方约定借期内利率为月利率3%，对逾期利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按月利率2%主张借期内利息及逾期资金占用期间利息，符合上述规定，本院予以支持。原告自愿将利息计算至2018年2月13日止，本院无异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋得文偿还原告贺剑鸣借款520000元； 二、被告宋得文给付原告贺剑鸣利息252720元（520000元×2%×24.3个月，2016年2月3日至2018年2月13日）； 以上两项合计772720元，被告宋得文于本判决生效之日起十日内给付原告贺剑鸣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元（减半收取，原告已预付)，由被告宋得文负担，与前款同期给付原告贺剑鸣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一九年四月四日 书记员  贺思雨
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执复112号 复议申请人:刘玉春，男，汉族，1987年4月21日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人：陈桂莲，女，汉族，1955年10月12日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人：张芹，女，汉族，1980年9月13日出生，住址同上。 申请执行人：朱珠，女，汉族，2003年3月17日出生，住址同上。 申请执行人：朱阳，女，汉族，2006年1月31日出生，住址同上。 被执行人：刘纯高，男，汉族，1951年4月2日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：朱翠英，女，汉族，1952年12月21日出生，住所地同上。 复议申请人刘玉春因申请执行人陈桂莲、张芹、朱珠、朱阳与被执行人刘纯高、朱翠英刑事附带民事赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13执74号之一执行裁定向本院申请复议。本院于2018年6月12日立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明：宿迁中院在执行申请执行人陈桂莲、张芹、朱珠、朱阳与被执行人刘纯高、朱翠英刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人刘纯高个人所有的位于宿迁市××××组的房产，于2017年8月17日协议拆迁，2017年9月22日泗阳拆迁办公室将房屋拆迁款745099元，通过两张银行定活两便存单的方式发放给被执行人刘纯高，存单账号为11×××35、11×××11。刘纯高领取该存单后全部交给其儿子刘玉春。2017年10月1日，刘玉春用刘纯高的身份证到银行支取账号11×××35，账户金额为245099元的存单，并将该笔款项汇入自己在工商银行南京板桥支行的账户，用于个人消费。同日，刘玉春又用刘纯高的身份证，将账号为11×××11，账户金额为50万元的存单，转移给第三人查义成支取，用于支付其购买查义成房屋购房款，现该房屋由刘纯高、朱翠英居住。综上，宿迁中院认为刘纯高串通其儿子刘玉春恶意转移财产规避执行，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，作出（2017）苏13执74号之一执行裁定：追加刘玉春为被执行人，在745099元范围内予以强制执行。并告知“对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 刘玉春不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销宿迁中院（2017）苏13执74号之一执行裁定。事实与理由：1、宿迁中院认定复议申请人与被执行人刘纯高恶意串通转移财产规避执行，没有事实和法律依据。刘纯高年事已高，一直务农，且家中子女经济条件都不好，无力建造拆迁房屋。因复议申请人退伍后在外打工，有一定收入，拆迁之前的房屋系复议申请人出资建造，且因经济能力有限，该房屋的出资款也是复议申请人多方筹借，历时10年才陆续建成。只是因为建造房屋的宅基地是刘纯高的名字，所以拆迁时由刘纯高签字，且拆迁款打入刘纯高账户。但刘纯高只是代理行为，不是拆迁款的所有人。其次，宿迁中院（2017）苏13执74号之一执行裁定作出的程序违法，没有组成合议庭审查并举行听证，也没有听取复议申请人的陈述申辩。 刘玉春向本院提交泗阳县来安街道刘集圩居委会出具的证明一份、刘纯高的申述一份、建房之前的照片一张，并申请证人张某,4、朱二波作证，证明其上述主张。 本院归纳本案争议焦点为：宿迁中院追加刘玉春为被执行人是否有事实和法律依据。 本院认为：因刘玉春将刘纯高的拆迁补偿款支取并消费，宿迁中院认为刘纯高串通刘玉春恶意转移财产规避执行，并根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定追加刘玉春为被执行人并无不当。刘玉春主张拆迁之前的房屋系其出资建造，但其所提供的证据均不能充分证明这一事实，故对其这一主张，本院不予采信。 综上所述，复议申请人刘玉春的复议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘玉春的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13执74号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年四月二十四日  书记员  杨 浩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执944号申请执行人：卢林泽，男，1974年9月19日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：石森，男，1978年11月2日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：甘肃锦森建筑工程有限公司，住所地白银市白银区，石晶。申请执行人卢林泽与被执行人甘肃锦森建筑工程有限公司、石森劳务合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初4402号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃锦森建筑工程有限公司、石森的银行存款304400元（其中劳务费300000元，预估执行费4400元）；二、扣留、提取被执行人甘肃锦森建筑工程有限公司、石森的收入304400元（其中劳务费300000元，预估执行费4400元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃锦森建筑工程有限公司、石森应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年四月二十日书记员  周 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保54号 申请人：巩桂立，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，住济南市市中区。 委托代理人：付丽（系巩桂立之妻），女，1989年5月12日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，住济南市市中区。 被申请人：王建强，男，1962年12月10日出生，住济南市。 被申请人：济南喜尚甜食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李自华。 申请人巩桂立于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王建强驾驶的，登记在被申请人济南喜尚甜食品有限公司名下车牌号为鲁A的轻型箱式货车一辆（保全金额2万元）。申请人巩桂立已向本院交纳了担保金2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人巩桂立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王建强驾驶的，登记在被申请人济南喜尚甜食品有限公司名下车牌号为鲁A的轻型箱式货车一辆。保全金额2万元，期限二年。 二、停止支付申请人巩桂立向本院交纳的担保金2万元。 案件申请费220元，由申请人巩桂立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年四月八日 书记员  栾绍卓
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申25号再审申请人（一审原告）：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆一层、四层、五层。统一社会信用代码：91530400767082865W。负责人：吴冬旭，总经理。委托诉讼代理人：王彦，中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：白那才，男，1986年9月21日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市元江哈尼族傣族彝族自治县。被申请人（一审被告）：白发贵，男，1973年9月20日出生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族傣族彝族自治县文化路101号县信用联社生活区。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司因与被申请人白那才、白发贵追偿权纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2018）云0428民初296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司申请再审称：根据本案的案件事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，其可以向白那才、白发贵主张追偿权，白那才、白发贵承担连带赔偿责任。原调解中没有对追偿权释明，对其所说的要追偿未作调解笔录，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清楚，导致适用法律错误，致使再审申请人追索代位权无法实现，而再审申请人自始至终没有放弃过对被申请人的赔偿范围内向其主张追偿权的权利。一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，其依据该项的规定申请再审。具体再审请求：改判二被申请人共同向申请人赔偿人民币60077.32元，本案诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与白那才、白发贵追偿权纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2018年6月21日作出（2018）云0428民初296号民事判决后，于同年6月27日向中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司送达了该判决书。之后，中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司未提起上诉，而是于2019年1月11日向本院递交再审申请书申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院一审判决：“驳回原告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的诉讼请求。”中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，但其未提起上诉。现其提出再审申请，主张一审判决错误，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月十七日书记员  刘 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申256号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金玉，女，1962年8月6日出生，汉族，务农，住湖南省桃源县。再审申请人刘金玉因起诉桃源县桃花镇三合村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘金玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更706号 罪犯韦德权，男，1957年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，中专文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2015年4月30日作出(2014)柳城刑初字第219号刑事判决，以被告人韦德权犯受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年3月19日起至2022年3月18日止。被告人韦德权已退交柳城县人民检察院的受贿所得款40000元，退交柳城县人民法院法院的受贿所得款44900元，柳城县人民检察院暂扣的被告人韦德权通过韦某1退给韦某2的3000元，予以追缴，分别由柳城县人民检察院及柳城县人民法院上缴国库。被告人韦德权尚未退出的受贿所得款2600元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4950号刑事裁定，对罪犯韦德权减去有期徒刑七个月。刑期至2021年8月18日止。执行机关广西壮族自治区柳某监狱于2019年3月4日以(2019)柳某狱减字第1号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，与人民陪审员李某、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，执行机关代表荣立勤、宁显甘、韦某3出庭履行职务。罪犯韦德权到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦德权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦德权减刑报请及庭审程序合法，证据真实有效，罪犯韦德权符合减刑法定条件，同意执行机关对该犯报请减刑及减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦德权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年9月获3个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。该犯作为值星员，2018年8月29日未按要求履行职责，扣教育改造分25分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦德权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批单等证据证实。 本院认为，罪犯韦德权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦德权减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1728号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街346号。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张强，该社职员，住阿城区。被告：张淑荣，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张淑荣金融借款合同纠纷一案，于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告张淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1.张淑荣偿还借款80000元并支付相应利息；2.对张淑荣抵押物行使优先受偿权；3.承担实现债权的费用。事实和理由：张淑荣于2014年4月24日向哈阿信用社借款80000元，张淑荣自愿以位于阿城区通城街××＃楼××室（哈房权证阿城区字第××号）房屋为其借款提供抵押担保，并于2013年4月23日进行了抵押登记（哈房他证阿城区字第××号），借款用途为购货，月利率8.7‰（按约定，超期部分按50%加罚利息），借款到期日2015年4月23日。张淑荣部分结息。截至2019年3月5日尚欠借款本金80000元及利息50898.66元。张淑荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张淑荣未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与张淑荣于2013年4月20日订立编160011304230003的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2013年4月20日起至2016年4月19日止，借款人可在80000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于20000元，其单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2016年4月19日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。张淑荣在合同借款人处签名并按印。同日，张淑荣以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区××＃楼××室、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积61.94平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2013年4月23日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2014年4月24日向张淑荣提供借款80000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款用途购货，借款到期日2015年4月23日，张淑荣在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2019年3月5日，张淑荣尚欠借款本金80000元及利息（含逾期利息）50898.66元。本院认为，哈阿信用社与张淑荣之间的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张淑荣未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令张淑荣偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内连续发生的债权提供抵押担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，张淑荣自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记（哈房他证阿城区字第××号），故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张淑荣于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款80000元。二、张淑荣于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）50898.66元（计算至2019年3月5日），并以80000元为基数，自2019年3月6日起按月利率13.05‰计付利息至实际给付之日止。三、张淑荣逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖张淑荣所有的坐落于哈尔滨市阿城区通城街新华二厂1#楼4-102室、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积61.94平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（已减半），由张淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月十六日书记员  滕晓雪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1432号 原告：黄作英，女，1964年11月17日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：罗先水，男，1949年4月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告黄作英诉被告罗先水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告黄作英于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄作英撤诉。 本案受理费25元，由原告黄作英负担。 审判员  刘友良 二〇一九年四月十日 书记员  余尚蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1509号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈慧仪，女，1988年01月07日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告陈慧仪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月07日，欠本金31408.06元、利息5418.99元，分期手续费1354.50元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月08日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈慧仪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月07日的信用卡透支欠款本金31408.06元、利息5418.99元、分期手续费1354.50元，以及从2018年07月08日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.7元，由被告陈慧仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢389号之一申请执行人：莱商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人于家正，该支行行长。被执行人：江苏馥珮电子有限公司，住所地邳州市经济开发区。法定代表人闫政，该公司经理。被执行人：闫政，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地邳州市。被执行人：徐州瑞鼎建设工程有限公司，住所地邳州市经济开发区、福州路东侧。法定代表人刘宏伟，该公司经理。被执行人：刘宏伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邳商初字第0735号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告江苏馥珮电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司邳州支行借款本金14806997.4元及利息（自2015年7月6日起以14806997.4元为本金按照年利率6.305%计算至付清之日止）。二、被告江苏馥珮电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告莱商银行股份有限公司邳州支行因实现债权支出的律师费用10万元。三、被告江苏馥珮电子有限公司与原告莱商银行股份有限公司邳州支行签订的《最高额抵押合同》所涉财产在上述第一、二项判决主文范围内，原告莱商银行股份有限公司邳州支行有权要求被告江苏馥珮电子有限公司以《最高额抵押合同》中约定的抵押物承担担保责任。四、被告闫政、徐州瑞鼎建设工程有限公司、刘宏伟对以上第一、二项判决主文债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。案件受理费减半收取57075元、保全费5000元，合计62075元，由被告江苏馥珮电子有限公司、闫政、徐州瑞鼎建设工程有限公司、刘宏伟负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年4月20日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人履行部分义务后无履行能力。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢389号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十八日书记员 张苗苗
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执641号 申请执行人：刘福，男，1973年12月22日生，汉族，无业，住凤城市。 被执行人：姚垣亦，女，1974年10月4日生，汉族，农经局职员，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院（2013）凤民初字第01805号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姚垣亦工资款65000.00元，从2019年4月份工资开始执行，每月扣划300.00元，扣完止。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇一九年四月三日 书记员 杨更波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1913-1号 申请执行人：贵州天纬物业管理有限公司，住贵阳市云岩区北京路241号天华大厦； 被执行人：赵家蕾，男，汉族，1956年3月21日出生，住贵阳市南明区。 本院依据的（2018）黔0102民初5001号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人赵家蕾发出执行通知书，责令被执行人赵家蕾支付申请执行人贵州天纬物业管理有限责任公司物业服务费23711.87元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费294元、案件受理费、公告费共计1542元。但被执行人赵家蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵家蕾在银行（或其他金融机构）的存款25547.87元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人赵家蕾的收入25547.87元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人赵家蕾应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年四月八日 书记员  赵 海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初631号之一 原告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司，住所地：南宁市江南区，统一社会信用代码：91450105MA5KY8XNXT。 负责人：周良户，总经理。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：吴润娇，女，1963年6月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司与被告吴润娇确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。 经审理查明：2017年6月1日，被告吴润娇与原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司签订《劳动合同》及《劳务协议》各一份。 2017年10月28日3时50分左右，被告在南宁市大马修理厂对面的辅道进行清扫作业时，被韦贵飞醉酒后驾驶二轮电动自行车超速撞伤，被告当日被送到南宁市第二人民医院治疗。南宁市公安局交通警察支队五大队于2017年12月8日出具《道路交通事故认定书》，认定韦贵飞承担事故全部责任，吴润娇无责任。 2018年1月25日，吴润娇的女儿向南宁市人力资源和社会保障局申请对吴润娇进行工伤认定。南宁市人力资源和社会保障局于2018年2月24日作出南人社工伤认字〔2018〕203号《认定工伤决定书》，对吴润娇于2017年10月28日在工作中受伤予以认定为工伤。 原告对工伤认定不服，于2018年7月30日向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销南人社工伤认字〔2018〕203号《认定工伤决定书》。南宁铁路运输法院登记立案为（2018）桂7102行初121号案件。 2018年10月20日，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司作为申请人，申请劳动争议仲裁，仲裁请求：请求确认湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司与吴润娇在2017年6月1日至2017年10月28日期间存在劳务关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出南劳人仲不字〔2018〕第230号《不予受理通知书》，认定湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司的仲裁请求不符合该委的受理范围，决定对湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司的仲裁申请不予受理。湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司对《不予受理通知书》不服，向本院提起民事诉讼，为本案纠纷。 南宁铁路运输法院于2018年11月21日作出（2018）桂7102行初121号《行政判决书》，判决驳回湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司的诉讼请求。湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司对该判决不服，上诉至南宁铁路运输中级法院。南宁铁路运输中级法院于2019年4月1日作出（2019）桂71行终31号《行政判决书》，认定：南人社工伤认字〔2018〕203号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持；判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 确定的终局判决，具有既判力；在前诉中已成为当事人的主要争议焦点，业经法院审理并作出判断的，所生之争点效力，对于后诉以同一争点作为主要之先决问题时，当事人不得与前诉之判断，为相反的主张及举证，法院亦不得作出与前诉相矛盾的判断，方始符合民事诉讼上之诚实信用原则，分别由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第九条第一款第（四）项：“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之意旨，可资参照。 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条第一款，明文解释。 被告吴润娇在2017年10月28日在工作中受伤，是否属于工伤，应符合以下要件：1.原告与被告存在劳动关系；2.被告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。 本案原告与被告在（2018）桂7102行初121号、（2019）桂71行终31号两个行政诉讼案件中，均将原告与被告之间是否存在劳动关系（或原告主张的与被告成立劳务关系）作为案件争议焦点，并经法院两审终审判决认定原告与被告之间成立劳动关系、南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字〔2018〕203号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。两个行政判决书也已经发生法律效力。 原告提起本案民事诉讼后，仍然将其与被告不存在劳动关系（成立劳务关系)作为本案的诉讼请求。 原告提起的后诉（本案）与前诉[（2018）桂7102行初121号、（2019）桂71行终31号案件]当事人相同，均为劳动合同关系中的用人单位湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司和劳动者吴润娇；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为劳动争议（包括工伤认定）；原告在后诉中提出的诉讼请求是确认湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司与吴润娇之间存在劳务合同关系（不成立劳动关系），实质上是试图以本次诉讼，对前诉工伤认定诉讼中的前提被告与原告存在劳动关系的判决结果进行否定。本院认为，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司在本案中的起诉，已经与前诉[（2018）桂7102行初121号、（2019）桂71行终31号案件]构成重复起诉，违反了“一事禁止重复起诉”的原则，应不予受理。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，明文解释。本院在受理本案后，认为原告的起诉构成重复起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司的起诉。 根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第（八）条第（二）项之规定，本案不收取诉讼费用。本裁定生效后，原收取的受理费10元，退还原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司南宁江南分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  李琼生 二〇一九年四月十二日 书 记 员  杨 奔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5900号原告：赵立，住南京市建邺区。被告：张志尧，住南京市江宁区。原告赵立与被告张志尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员朱玉景、蔡正勤共同组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵立到庭参加诉讼，被告张志尧经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告33000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款33000元，原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张志尧未到庭，也未提交书面答辩状。原告赵立围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账记录截图四份。本院经审理认定事实如下：原告赵立与被告张志尧系同事及朋友关系，被告多次向原告借款未还。2018年10月5日，被告张志尧向原告赵立出具借条一份，载明：“本人张志尧欠赵立人民币叁万叁仟元整（33000），每月按4000元还款直至全部还清为止。借款人：张志尧2018.10.5”。后被告一直未归还上述欠款，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张志尧向原告赵立借款33000元，原告提供了借条及转账记录为证。现被告未能按照约定及时偿还款项，构成逾期违约，故原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张志尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵立借款33000元。如被告张志尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告张志尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚小强人民陪审员  朱玉景人民陪审员  蔡正勤二〇一九年四月二十二日法官 助理  黄墨子书 记 员  包蓓蓓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：彭冬梅，女，1976年2月6日出生，汉族，黑龙江省依兰县第五小学教师，住依兰县。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张波，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，住依兰县。一审被告：黑龙江依龙种业有限公司，住所地依兰县德才中学道东。法定代表人：王文军，该公司经理。一审被告：徐世辉，男，1972年12月2日出生，汉族，依兰县畜牧局检疫站职工，住依兰县。再审申请人彭冬梅因与被申请人张波、一审被告黑龙江依龙种业有限公司（以下简称依龙公司）、徐世辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭冬梅申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。彭冬梅已就（2016）黑0123民初951号民事判决（以下简称951号判决）申请再审，该判决不能作为证据使用。彭冬梅仅在12万元借据上以担保人身份签字，其仅有对12万元承担保证责任的意思表示，后因张波放弃了对王玉鹏32万元的保证责任，其保证责任也应相应的减轻，按照比例仅应承担6万元的保证责任。张波在保证期间内并未向彭冬梅要求承担保证责任，彭冬梅的担保责任已免除。原审遗漏了应当作为本案当事人参加诉讼的王文军，属程序违法。原判决认定有效的《补充借款协议》系伪造的，不能作为证据使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，彭冬梅对951号判决申请再审已被驳回，该判决是生效判决，原判决采信该证据并无不当。951号判决已认定原借款还款时间延期至2016年5月1日，彭冬梅对借款全部32万元本息担保。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原判决在彭冬梅未举示足以推翻的相反证据的情况下，认定彭冬梅应对全部32万元借款承担保证责任，张波系在借款履行期限届满之日起二年保证期间内行使权利，认定事实、适用法律均无不当。彭冬梅承担的是连带保证责任，债权人有权要求其在责任限额内承担任意比例的责任。其主张因张波放弃了对王玉鹏32万元的保证责任，其保证责任也应相应的减轻不成立。《补充借款协议书》中借款人为依龙公司，依龙公司法定代表人王文军虽在协议上签名，但主债务人仍为依龙公司，故原判决不存在遗漏当事人的问题。彭冬梅未举示充分的证据证明《补充借款协议》系伪造的。综上，彭冬梅提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭冬梅的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年四月九日法官助理于莹书记员李龙杰
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审3号 申请执行人闽侯县卫生健康局，住所地闽侯县甘蔗街道环城路40号，统一社会信用代码：11350121MB1575973D。 法定代表人黄忠兵，局长。 委托诉讼代理人：林月星，闽侯县卫生健康局工作人员。 被执行人闽侯县青口镇坊口村经济合作社，住所地闽侯县青口镇坊口村，组织机构代码：77293645-8。 法定代表人郑秋霖。 申请执行人闽侯县卫生健康局于2019年4月10日向本院申请强制执行侯卫水罚[2018]第01号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县卫生健康局于2018年7月19日作出侯卫水罚[2018]第01号《行政处罚决定书》：认定被执行人闽侯县青口镇坊口村经济合作社供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条的规定。依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第一项，决定对被执行人作出如下行政处罚：处以罚款2500元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2018年5月9日，申请执行人对被执行人闽侯县青口镇坊口村经济合作社供应的饮用水末梢水进行采样，并由被执行人闽侯县青口镇坊口村经济合作社负责人郑秋霖在现场签字确认，后委托闽侯县疾病预防控制中心进行检验，检验报告显示末梢水样本总大肠菌群与菌落总数超标。申请执行人于2018年7月3日作出侯卫水罚告[2018]02号《行政处罚事先告知书》，并于当日送达，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未行使陈述和申辩权，也未申请听证。2018年7月19日，申请执行人作出侯卫水罚[2018]第01号《行政处罚决定书》，于当日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年1月7日申请执行人向被执行人发出侯卫水催[2018]001号《催告书》督促被执行人及时履行义务，并于当日送达，由坊口村书记林君成签收。经催告，被执行人未履行缴纳罚款及加处罚款的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人闽侯县青口镇坊口村经济合作社供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条的规定，违法事实清楚。申请执行人依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第一项的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩及申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的侯卫水罚[2018]第01号《行政处罚决定书》符合法律规定。被执行人未在法定期限内对本案行政处罚行为申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人经催告不履行义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。申请执行人申请本院强制执行罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人闽侯县青口镇坊口村经济合作社必须履行缴纳罚款人民币2500元,以及加处罚款人民币2500元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴乃忠 审 判 员  林孔亮 人民陪审员  程文泽 二〇一九年四月二十八日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条供水单位供应的饮用水必须符合国家生活饮用水卫生标准 第二十六条违反本办法规定，有下列情形之一的，县级以上地方人民政府卫生计生主管部门应当责令限期改进，并可处以20元以上5000元以下的罚款： （一）在饮用水水源保护区修建危害水源水质卫生的设施或进行有碍水源水质卫生的作业的； （二）新建、改建、扩建的饮用水供水项目未经卫生计生主管部门参加选址、设计审查和竣工验收而擅自供水的； （三）供水单位未取得卫生许可证而擅自供水的； （四）供水单位供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准 公布日期2004.10.15时效性已被修改(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxshixiao_id_gjfl=03"t"_blank?) 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。