wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1510号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：夏泽明，男，1980年04月15日出生，汉族，住所广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告夏泽明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月15日，欠本金30997.30元、利息5994.27元，分期手续费9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月16日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告夏泽明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月15日的信用卡透支欠款本金30997.30元、利息5994.27元、分期手续费9元，以及从2018年07月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.3元，由被告夏泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初600号之二   原告：路国庆，男，1968年8月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：姜富贵，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：崔树梅，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：林西县金鸡岭小笨鸡养殖专业合作社，住所地：林西县大井镇中心村。   负责人：姜富贵。   原告路国庆诉被告姜富贵、崔树梅、林西县金鸡岭小笨鸡养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）内0424执保48号执行裁定书：一、冻结被申请人林西县金鸡岭小笨鸡养殖专业合作社在林西县大井镇农村信用合作联社账户，额度冻结100000.00元。（冻结期限为一年）二、中国太平洋财产保险有限公司林西支公司在保险金额100000.00元内对申请人路国庆申请错误承担赔偿责任。   本院经审查认为，现因原告申请解除冻结，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被告林西县金鸡岭小笨鸡养殖专业合作社在林西县大井镇农村信用合作联社账户的100000.00元额度冻结。                        审判 员  李国彬       二○一九年四月八日    书记 员  孙伟光
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沂南执字第1540号申请执行人：满海生，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张兴法，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行满海生与张兴法买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2013）沂南民初字第2164号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，张兴法在2019年7月19日向沂南县人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴法在（2019）鲁1321民初4140号案件中的赔偿款，保全价值42000元。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年四月十五日书记员  李 涛
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执214号之二 申请执行人罗山县伟昌门窗有限公司。 住所地：罗山县。 法定代表人姚万鹏。 被执行人李正国，男，1968年06月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行罗山县伟昌门窗有限公司申请执行李正国买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初2827号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法向被执行人李正国送达执行通知书，责令被执行人李正国履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李正国在中国农业银行股份有限公司罗山县钟楼分理处账户存款人民币4962元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年四月十日 书记员  肖 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3573号原告：李军，男，1977年5月17日出生，汉族，住西安市雁塔区高新路**综合办公楼。委托代理人：王小涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：陈燕，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：乔宏莉，女，1971年6月16日出生，汉族，籍，籍住西安市莲湖区因犯合同诈骗罪被羁押于陕西省女子监狱。被告：李某某，女，1972年3月25日出生，汉族，住，住西安市未央区/div>委托代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：王小平，陕西法正平安律师事务所律师。原告李军与被告乔宏莉、李某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小涛、被告乔宏莉、被告李某某的委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月16日，原告与案外人延长石油房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买延长石油房地产开发有限公司开发的位于本市雁塔区丈八沟乡响塘村XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房产。同年1月13日，原告通过中介公司与被告乔宏莉签订《房屋租赁三方合同》，将上述房屋出租给被告乔宏莉。同年11月原告又与被告乔宏莉达成口头房屋买卖协议，约定原告将上述房产以1500000元的价格出售给被告乔宏莉，购房款分三期支付。该口头协议达成后被告乔宏莉仅在2015年12月支付了购房款400000元，余款1100000元经多次催要被告乔宏莉未支付。由于被告乔宏莉未能按期支付剩余购房款，构成根本违约，双方于2018年4月13日签订《解除协议》，自愿解除上述房产的口头买卖协议。2018年8月1日双方又签订《补充协议》，约定自《补充协议》签订之日起30个工作日内被告乔宏莉腾退房屋交付原告。在《补充协议》达成后被告乔宏莉未履行。同时因被告乔宏莉对被告李某某实施诈骗行为，骗取李某某购房款680000元，并将从原告处租赁的上述房产交付李某某使用至今。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至本院，请求判令：1、两被告腾退原告位于西安市雁塔区XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋；2、两被告共同支付原告房屋占有使用费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告乔宏莉辩称，原告所诉属实，其原意向原告腾退房屋，但由于房屋目前由被告李某某占有使用，故应由李某某向原告腾退。被告李某某辩称，其与原告无合同关系，不是适格的被告；被告乔宏莉的犯罪行为并不导致民事行为无效，两被告之间的房屋买卖合同真实有效，李某某已经合法取得了房产；李某某的购房时已经尽到了合理的注意义务，属于善意第三人，其权利应予保护；原告与被告乔宏莉签订的《解除协议》和《补充协议》是双方恶意串通后达成的，应当认定为无效。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年2月16日，原告与案外人陕西延长石油房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买延长石油房地产开发有限公司开发的位于本市雁塔区丈八沟乡响塘村XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房产。同年1月13日，原告通过中介公司与被告乔宏莉签订《房屋租赁三方合同》，将上述房屋出租给被告乔宏莉。同年11月原告又与被告乔宏莉达成口头房屋买卖协议，约定原告将上述房产以1500000元的价格出售给被告乔宏莉，购房款分三期支付，第一期首付款为400,000元，于2015年12月支付；第二期、第三期分别为700,000元和400,000元，并口头约定了付款时间。2015年12月，乔宏莉向李军支付了购房款400,000元。乔宏莉将涉案房产交付给李某某使用，李某某未在房地产登记部门对涉案房产进行登记。乔宏莉后因通过先从房主李军等人处租赁房屋，而后签订虚假商品房买卖合同向被害人李某某等人“出卖”房屋的方法实施诈骗行为，被西安市中级人民法院以诈骗罪判处刑罚。李军与乔宏莉于2018年4月13日签订《解除协议》，自愿解除上述房产的口头买卖协议。2018年8月1日双方又签订《补充协议》，约定自《补充协议》签订之日起30个工作日内被告乔宏莉腾退房屋交付原告。在《补充协议》达成后被告乔宏莉未履行。另查明，陕西省高级人民法院（2017）陕刑终193号刑事裁定书查明：2014年9月起乔宏莉租赁李军等人购买的涉案房产，私刻陕西延长石油房地产开发有限公司公章和“焦姣”私章，伪造商品房买卖合同，将涉案房产以680000元的价格“出卖”给李某某，并以办理房产证需缴纳契税、大修基金等名义骗取李某某62000元。李某某在该刑事案件中陈述证明：2014年5月李某某经朋友介绍认识了王某某，XX城XX小区XX号楼XX单元XX室的房子要卖，她看后感觉挺合适，就在2014年12月分两次给王某某68万元现金，过了几天乔宏莉以延长石油开发公司的名义与她签了一份购房合同，2016年初和她一起在乔宏莉处买房的人说事情不对，这时她才发现被骗了，她不知道房子是租来的，听王某某将乔宏莉自称在房地局上班，能在XX弄XX房子，乔宏莉在买房人交最后一笔房款时都会和对方签一份商品房买卖合同，合同上盖的是“陕西延长石油房地产开发有限公司合同专用章”和“焦姣”的私章，签好的合同都被乔宏莉收走了。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、陕西省高级人民法院（2017）陕刑终193号刑事裁定书、《房屋租赁三方合同》、收条、《解除协议》、《补充协议》、收据、情况说明、报案通话记录、证明庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案首要问题是确定涉案房产的权利人。根据原告李军提交的《商品房买卖合同》、购房发票、陕西省高级人民法院（2017）陕刑终193号刑事裁定书，可以认定原告李军为涉案房产的所有人。其次，关于被告李某某是否系善意取得涉案房产？《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《中华人民共和国物权法》第十条规定：国家对不动产实行统一登记制度。本案中被告李某某虽然实际是占有使用涉案房产，但因未在房地产登记部门对涉案房产进行登记，完成法定公示，故不符合法律规定的善意取得的条件，不应认定为善意取得。综合以上论述，原告的诉请合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第一百零六条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告乔宏莉、李某某于本判决生效后三十日内向原告李军腾退位于西安市雁塔区XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋。二、被告乔宏莉、李某某于本判决生效后三十日内共同向原告李军支付房屋占有使用费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本诉案件受理费50元，由被告乔宏莉、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 兰 喆二〇一九年四月十七日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：许丹彤2019年月日送达5
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：佟金英，女，1971年01月12日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告佟金英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额25680.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25680.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟金英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25680.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.70元，由被告佟金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务:行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：陈艳丽，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告陈艳丽信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。陈艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、陈艳丽偿还借款本金13619.07元、利息2335.20元（利息计算至2019年2月28日）及逾期还款违约金809.85元，合计16764.12元(利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率，自2019年3月1日起计算至借款本金结清之日止)；2、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2016年4月20日，陈艳丽向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2016年4月28日申请通过开卡，卡号为62×××79。陈艳丽开卡消费使用，自2017年6月8日开始欠款，经多次催收逾期未还款。陈艳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈艳丽经未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艳丽于2016年4月20日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××79信用卡。陈艳丽在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》约定，甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。陈艳丽领取信用卡后，自2016年5月14日起该卡透支消费。自2017年6月8日开始，未按约定期限及还款额度还款，经农行阿城支行多次催收，陈艳丽未予还款。截至2018年2月28日，陈艳丽尚欠农行阿城支行本金13619.07元、利息2335.20元（利息计算至2019年2月28日）、逾期还款违约金809.85元，合计16764.12元。本院认为，农行阿城支行依据陈艳丽申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈艳丽持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。陈艳丽拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈艳丽于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行本金13619.07元。二、陈艳丽于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息2335.20元(计算至2019年2月28日)及逾期还款违约金809.85元，并按照《领用合约》约定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由陈艳丽负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月二十六日书记员  滕晓雪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执402号之十九被执行人安玉平。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安玉平在民生银行存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执475号申请执行人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市云岭西路**。被执行人：王玮玮，女，1982年10月26日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈邦训,男,1983年7月23日生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：张立表，男，1974年3月9日生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：绿地集团（贵阳）置业有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼**本院在执行贵阳银行股份有限公司清镇支行与王玮玮、陈邦训、张立表、绿地集团（贵阳）置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月28日自愿达成执行和解协议，申请执行人贵阳银行股份有限公司清镇支行同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执475号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年四月二十四日书记员  杨洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终3588号 上诉人（原审被告）：西安嘉欧机电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：朱海龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安振钢道路工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：焦二雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。原审被告：陕西华山建设集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区房。法定代表人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娱婷，女，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理上诉人西安嘉欧机电科技有限公司与被上诉人西安振钢道路工程有限公司、原审被告陕西华山建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因上诉人西安嘉欧机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费8019元（上诉人西安嘉欧机电科技有限公司已预交），全部由上诉人西安嘉欧机电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈      晶审  判  员  魏      哲审  判  员  陈      晶 二0一九年三月二十八日 书 记 员  姜  莉  娜  1
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初2305号 原告：福建宏飞混凝土有限公司，住所地闽侯县上街镇蔗洲村。 法定代表人：潘志奋，执行董事。 委托诉讼代理人：兰友鹏、杨若琰，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：福州旗山建筑工程有限公司，住所地闽侯县上街镇沙墩村综合楼**。 法定代表人：陈建，董事长。 原告福建宏飞混凝土有限公司与被告福州旗山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告福建宏飞混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建宏飞混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  王剑飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执822号申请执行人：李为国，男，1989年10月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人：何渊，男，1972年1月11日出生，汉族，居民身份住址武汉市武昌区，申请执行人李为国与被执行人何渊民间借贷纠纷一案，申请执行人李为国依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初7649号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人何渊发出执行通知书，责令：被执行人何渊向申请执行人李为国偿还借款本金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1470元。承担本案受理费325元、执行费654元，以上款项共计52449元。但被执行人何渊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何渊的银行存款52449元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月二十四日书记员  李 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初4139号原告：李明斌，男，1953年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张继红，女，1975年7月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：周国志，男，1970年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告李明斌诉被告张继红、周国志合同纠纷一案中，原告李明斌以诉讼主体不对为由于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明斌撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  张 月人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一九年四月二十四日书 记 员  谢百玲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初367号 原告：浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）。 法定代表人：梁君懿，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：吉挚兵，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：余秋等，女，1990年6月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告浙江裕恒汽车销售有限公司(以下简称裕恒公司)与被告吉挚兵、余秋等追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉挚兵、余秋等共同偿还原告代偿款4775.77元及利息损失（以3101.2元为基数从2019年2月18日起、以1674.57元为基数从2019年2月22日起均按日利率1‰计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告与被告吉挚兵、余秋等签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告吉挚兵因购买江淮小轿车向案外人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司（以下简称瓯海农商行）申请汽车按揭贷款55300元，原告为此提供连带责任担保等。若因被告吉挚兵违约导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告有权向其追偿代偿本金及代偿后的利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算至付清之日止）等费用，并有权要求被告余秋等承担共同还款责任。2017年1月13日，被告吉挚兵与瓯海农商行签订《购车借款合同》，约定瓯海农商行为被告吉挚兵提供贷款55300元，用于购买江淮汽车一辆，贷款期限3年，月利率4.354166‰，等额本息还款法，还款日为每月20日等；同日，原告向瓯海农商行出具《保证函》，为被告吉挚兵提供连带责任保证。后因被告吉挚兵未能按期偿还借款，原告分别于2019年2月18日、2019年2月22日代偿逾期金额3101.2元、1674.57元，合计4775.77元。被告吉挚兵、余秋等未偿还上述代偿款，遂成诉争。 本院经审查认为，原告裕恒公司与被告吉挚兵、余秋等三方签订的《汽车按揭服务合同》中约定合同履行中引起的纠纷若协商不成由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。原告裕恒公司的工商登记初始地址在“浙江省温州市鹿城区温州大道1780-1784号聚商盟电商园7楼708室”，2018年7月26日变更为“浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）”，而涉案《汽车按揭服务合同》签订于2017年1月14日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”及第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，现原告未举证证明涉案汽车按揭服务合同签订时其主要办事机构所在地在温州市洞头区及其与两被告另有约定，故涉案汽车按揭服务合同签订时原告的住所地应为温州市鹿城区，按照原、被告的管辖协议约定本案应由温州市鹿城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江裕恒汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈思美
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执489号张冬娥：张冬娥与李小杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年4月23日按（2018）豫0311执2543号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十三日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初852号之一 申请人（原告）：李维林，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（被告）:胡郑宝，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 担保人:亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司。 本院在审理申请人（原告）李维林与被申请人（被告）胡郑宝建设工程施工合同纠纷一案中，蚌埠市淮上区人民法院于2018年5月10日作出(2018)皖0311民初852号民事裁定,冻结被申请人胡郑宝2189899元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。由于保全措施即将到期，申请人（原告）李维林向本院申请继续采取保全措施，本院经审查认为，申请人（原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人（被告）胡郑宝的银行存款2189899元； 二、冻结银行存款的期限为一年。 需要继续冻结的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张树兵 二〇一九年四月八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提供提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执890号申请执行人：李金龙，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司，住所地：齐河县齐顺大街**。法定代表人：王成根，总经理。本院在执行李金龙与齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院于2018年1月9日作出的（2017）鲁1425民初2583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李金龙于2018年8月22日申请强制执行，要求被执行人赔偿申请人各项经济损失213836.42元，被执行人依法应承担案件受理费4539元、执行费3176元。在执行过程中，1、我院于2018年8月23日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2018年8月23日、2018年9月3日、2019年2月28日、2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均无任何可供执行财产。3、本院于2018年8月23日将被执行人纳入失信被执行名单，并在全国执行信息网上公布；2018年9月10日对被执行人发布限制高消费令。4、2017年6月30日我院保全了被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在山东国力融资担保有限公司的保证金30万元，2018年9月4日我院向山东国力融资担保有限公司出具履行通知，要求山东国力融资担保有限公司15日内履行以上债权，但该公司一直未履行。5、2018年10月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、企业性质及设立、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一九年四月二十四日书记员  贾晓彤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初667号原告:仝小云，男，汉族，1987年12月出生，现住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。被告：李柏存，男，汉族，1982年3月出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告仝小云诉被告李柏存劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2528日立案。原告仝小云于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告仝小云撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝小云负担。                                  审  判  员  朱存居       二〇一九年四月十一日                                   书  记  员  石永兴                                                             1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执912号 申请执行人：马连俊,男,1997年12月2日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人马连俊与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1657号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘长喜，男，1984年02月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘长喜还贷款本金59267.39元，利息2712.25元，罚息372.27元，复利88.70元，共计人民币62440.61元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LSGKE52H2HW411715）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81396.72元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘长喜送达地址为浙江金华市义乌市稠州西路268号航艇公寓602。合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LSGKE52H2HW411715）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币29268.22元，其中本金22129.33元，利息7132.87元，罚息4.76元，复利1.26元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金59267.39元，利息2712.25元，罚息372.27元，复利88.70元，共计人民币62440.61元。被告刘长喜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘长喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月23日，被告刘长喜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘长喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘长喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘长喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘长喜所有的抵押物（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LSGKE52H2HW411715）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59267.39元，利息2712.25元，罚息372.27元，复利88.70元，共计人民币62440.61元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金59267.39元为基数）、复利（以所欠利息2712.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｇ×××**，车架号LSGKE52H2HW411715）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为680.50元，保全费644元，共计1324.50元，由被告刘长喜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终424号上诉人(原审被告)：林进友，男，1951年3月6日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人(原审被告)：林良兴，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人(原审原告)：张友决，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住所地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。上诉人林进友、林良兴因与被上诉人张友决民间借贷纠纷一案，不服阳西县人民法院（2018）粤1721民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林进友、林良兴上诉请求：1.改判林进友、林良兴共同偿还借款713600元给张友决。2.本案一、二审诉讼费用由张友决承担。事实和理由:（一）张友决预先在借款本金中扣除6个月的利息，本案实际出借的本金应认定为713600元。林进友、林良兴向张友决借款时，根据张友决的要求立即支付了6个月的利息86400元，张友决交付给林进友、林良兴的借款本金实际为713600元，故应按张友决实际出借的金额713600元认定为借款本金。（二）一审判决无视林进友、林良兴提出的管辖异议请求，程序严重违法。2018年12月26日，林进友、林良兴以邮寄的方式向一审法院提出管辖异议申请，但一审法院对林进友、林良兴提出的管辖权异议申请没有作任何处理，剥夺了林进友、林良兴的诉权，属程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，存在程序违法，请二审法院查明事实，依法支持林进友、林良兴的上诉请求。被上诉人张友决辩称：1.张友决借款给林进友、林良兴没有在本金中扣除利息，张友决借款800000元给林进友、林良兴通过转账方式支付的，汇款金额也是800000元，不存在扣减利息。2.林进友、林良兴上诉主张向一审法院提出管辖权异议，但一审法院没有收到林进友、林良兴的管辖异议申请。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。张友决向一审法院起诉请求：1.判令林良兴、林进友共同付清所欠借款本金800000元整及尚欠利息（计息日期从2016年4月24日起计至欠款还清为止，利率按月利率1.8%计算）给张友决。2.本案受理费由林良兴、林进友负担。一审法院认定事实：2015年10月23日，林进友、林良兴共同向张友决借款800000元，由林进友、林良兴立下《借据》交给张友决执存。《借据》内容为：现我林进友向张友决借款人民币捌拾万元整（￥：800000元整），每月利息一分八厘（0.018），每一季度清利息一次（80万×0.018=14400元），月息（14400×3个月=43200元）三个月息。借款人：林进友、林良兴。2015年10月23日林进友、林良兴均在借据的“借款人”栏签名捺印。借款后，林进友、林良兴未予还款付息。庭审中，张友决自认林进友、林良兴按照月利率1.8%支付了六个月利息。一审法院认为：张友决与林进友、林良兴之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，林进友、林良兴向张友决借得借款800000元，其应履行偿还借款的义务，但林进友、林良兴未依约予以偿还，已构成违约，应承担违约责任。现张友决请求林进友、林良兴共同偿还借款800000元，合理合法，应予支持。关于借款利息，张友决与林进友、林良兴在借据中约定按月利率一分八厘计算利息，鉴于张友决自认按约定支付了6个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，张友决主张利息按月利率1.8%从2016年4月24日起计算，并无不当，应予支持。因此，林进友、林良兴应共同偿还借款800000元并支付利息给张友决，其中利息自2016年4月24日起按月利率1.8%计至借款还清之日止。林进友、林良兴经传票传唤均未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年12月29日作出（2018）粤1721民初2633号民事判决：林进友、林良兴在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款800000元并支付利息给张友决，其中，利息按月利率1.8%从2016年4月24日起计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7911元，由林进友、林良兴共同负担。二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，张友决一审主张与杨益娣是夫妻关系，并提供有中国邮政储蓄银行户名为张友决取款金额800000元的取款凭单及汇款人为杨益娣、收款人为林进友、汇款金额800000元的汇款收据各一份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是张友决出借给林进友、林良兴的本金是多少问题。本案张友决出借800000元给林进友、林良兴，提供了林进友、林良兴出具的《借据》一份及中国邮政储蓄银行户名为张友决的取款凭单及汇款收据的汇款人杨益娣、收款人林进友予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林进友、林良兴上诉主张张友决借款时扣除了6个月利息86400元，张友决实际出借的金额为713600元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，对其该上诉主张，本院不予采纳。另，林进友、林良兴上诉主张一审法院对其提出的管辖权异议没有进行审理，程序违法，因林进友、林良兴没有证据证明其已向一审法院提出管辖权异议的申请，对其该上诉主张，本院亦不予采纳。一审判决认定张友决借款800000元给林进友、林良兴正确，本院应予维持。综上所述，林进友、林良兴的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由林进友、林良兴负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一九年四月二十二日书记员  陈彦羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1112号申请执行人：北京品骏物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇京密路马坡段**院****，统一社会信用代码×××。法定代表人：门书光，经理。委托诉讼代理人：周超，男，1989年10月21日出生，北京品骏物流有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：高海光，男，1981年10月25日出生，北京品骏物流有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京陆达达商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区王四营乡**观音堂画廊街管理中心**室统一社会信用代码91110117330296449D。法定代表人：张竞禾，总经理。申请执行人北京品骏物流有限公司与被执行人北京陆达达商贸有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的(2018)京0113民初29218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币265892元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初29218号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初879号原告：汤家亮，男，汉族，1963年8月18日出生，个体户，住安徽省含山县。被告：胡成兵，男，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。原告汤家亮与被告胡成兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤家亮到庭参加诉讼，被告胡成兵经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。汤家亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡成兵立即归还借款20万及利息（自2017年2月5日至实际清偿日止，按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡成兵系铜闸镇街道居民，2017年2月份因做生意资金周转，在原告处借款人民币贰拾万元整，被告人胡成兵于借款之日向原告出具了借条，没有约定还款期限。原告这期间曾多次向被告主张债权，但被告以暂时资金周转困难为由，承诺2018年年底归还，但一直没有归还，总以资金周转困难为由，拖延不还，以致成诉。胡成兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤家亮与胡成兵两家居住较近，相互熟悉。胡成兵以其经营砂站需要资金周转为由，分别于2014年10月、2015年12月向汤家亮各借款10万元，总计20万元。后每年结算利息，并重新出具借条。2017年2月5日胡成兵未付利息，原告汤家亮表示放弃2016年度利息，只是由胡成兵在原借条上修改了出借日期，载明借款月利率为1%。后经汤家亮多次催要，胡成兵本息分文未付，损害了原告的合法权益，以致成诉。上述事实，有身份证、借条、当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告汤家亮向被告胡成兵提供借款20万元，被告理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（自2017年2月5日起至付清日止，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡成兵自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告汤家亮借款本金20万元及相应利息（自2017年2月5日起至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，减半计收2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告胡成兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年四月二十六日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执931号申请执行人：滁州市高雅家居布艺有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城）30幢商业单元225室，统一社会信用代码913411000933423919。法定代表人：蔡如祥，系该公司总经理。被执行人：徐后继，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市高雅家居布艺有限公司与徐后继承揽合同一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐后继在金融机构存款徐后继15125.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月二十六日代理书记员  张莹莹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执660号申请执行人：梁占钦，男，1946年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李子标，男，1970年10月16日出生，汉族，住太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初7536号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1222执660号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月十九日书记员 刘晓翠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2906号申请执行人：高保钢，男，1954年8月29日出生，汉族，北京市石景山区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路********，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人高保钢与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京03民终1356号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为32551元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终1356号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初542号 原告：蒋维照，男，1969年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：李永康，男，1959年4月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告蒋维照与被告李永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，并于2019年4月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维照的委托诉讼代理人陆俞伯到庭参加诉讼。被告李永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋维照向本院提出诉讼请求：1．要求被告李永康偿还借款本金20000元及利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月6日起计至偿还本息之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月29日起计至偿还本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永康因在大丰镇莲花地磅附近修建房棚做生意需要资金，经与原告协商，被告于2016年3月6日向原告借款人民币现金10000元，约定于2016年4月6日前还清。之后，被告说做生意还急需资金，于2016年12月3日又向原告借款人民币现金10000元，约定于春节前（即2017年1月29日前）还清。原告于大丰镇莲花地磅房于借款当日将两笔借款共计20000元人民币现金交给被告李永康当面点数收取款，被告李永康立下《借条》各一份并亲笔签名（写明电话号码）后交给原告作为借款收讫凭据。借款期限届满，原告向被告催还借款，被告则以资金困难为由未能偿还借款，经原告多次向被告催还借款未果，为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告蒋维照身份情况；2.人员基本信息表，证明被告李永康身份情况；3.借条，证明被告李永康于2016年3月6日向原告借款10000元，李永康收到借款后向原告出具《借条》一份并亲笔签名后交给原告作为借款收讫凭据的事实；4.借条，证明被告李永康于2016年12月3日向原告借款10000元，李永康收到借款后向原告出具《借条》一份并亲笔签名后交给原告作为借款收讫凭据的事实。 被告李永康未向本院提交书面答辩，亦未提供相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告李永康以做生意需要资金为由向原告借款10000元，当日，原告将10000元借款以现金的方式给付给被告，收到借款后，被告李永康向原告出具借条一张，该借条主要载明：“今借到蒋维照现金人民币壹万圆整（¥：10000.00元正），借期为一个月还清。特立此据为证”，被告李永康在上述借条借款人处签名予以确认。2016年12月3日，被告李永康又以相同的理由向原告借款10000元，原告又将10000元借款以现金的方式给付给被告后，被告李永康再次向原告出具借条一张，该借条主要载明：“今借到蒋维照现金人民币壹万元圆整（¥：10000.00元），借到春节前还清。特立此据为证”，被告李永康在上述借条借款人处签名予以确认。两笔借款期限届满，因被告李永康未能按约履行还款义务，原告便向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告李永康两次向原告蒋维照借款均有被告李永康签订的借条为证，本院对其双方之间的借贷关系予以认定。故原告诉请被告李永康偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，虽原、被告双方在两次借款均未约定利息，但原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋维照借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月6日起计付至借款偿清之日止）； 被告李永康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋维照借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月29日起计付至借款偿清之日止）。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇一九年四月十六日 书记员  邓凤雯 附法律条文如下： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6993号原告：汤毅欣，女，1982年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙丽姝，女，1981年5月22日出生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：江立形，女，1970年3月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，该公司总经理。被告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村。法定代表人：王仁平，该公司经理。被告：王金平，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。三被告共同委托诉讼代理人：姚琳琳，辽宁华爵律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。原告汤毅欣诉被告环嘉集团有限公司（以下简称“环嘉公司”）、大连金嘉物资回收有限公司（以下简称“金嘉公司”）、王金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽姝，三被告共同委托诉讼代理人姚琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告环嘉集团有限公司立即偿还借款本金1500万元及自欠息之日至款项付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算），其中1000万元利息自2015年2月28日暂计至2018年4月27日共38个月760万元利息，500万元利息自2016年5月26日暂计至2018年4月25日共23个月230万元利息（计算公式：利息﹦本金*月利率2%*欠款月数），本息合计2490万元；2.被告大连金嘉物资回收有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告王金平对环嘉集团有限公司1000万元借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月19日和10月20日，原告与被告环嘉集团有限公司分别签订了两笔借款合同，借款金额分别为1000万元和500万元，借款利率3%/月，被告大连金嘉物资回收有限公司为上述两笔借款提供连带责任保证担保，合同约定借款到期后，因被告环嘉集团有限公司未能按期履行还款义务，双方经友好协商展期，最终将两笔借款合同的还款期限延至2016年11月20日。被告王金平对其中1000万元的借款展期提供连带责任保证担保。因被告迄今尚未偿还欠款本息，原告追索无果，故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为本案借款1000万元和500万元不应该合并审理，应该分别审理。因为两笔案件的被告主体不一致，1000万元的借款主体是环嘉，但担保主体是金嘉物资和王金平，而500万元的担保主体是金嘉，所以我们认为本案应该分别处理，不应该合并审理。2、本审双方一直都在关于几笔款项环嘉公司并没有实际使用，即使存在借贷关系，原告主张的利息过高，请求法院降低。对于本案中被告已经偿还借款本金共计740余万元，应当直接在本金中扣除。被告王金平另辩称，王金平填写的保证合同主要内容均是手填，形成时间与签订时间不符，对于保证合同王金平不予认可。经审理查明如下事实：2014年10月19日，原告汤毅欣与被告环嘉公司签订一份编号为20141010的《借款合同》，约定原告借给被告人民币1000万元，借款利率为每月3%，借款期限为17天，自2014年10月20日起至2014年11月5日止等。同日，原告与被告金嘉公司签订一份《保证合同》，约定金嘉公司为环嘉公司的上述借款提供连带责任保证担保等。2014年10月20日，原告与被告环嘉公司又签订一份编号为20141011的《借款合同》，约定原告借给被告人民币500万元，借款利率为每月3%，借款期限为18天，自2014年10月21日起至2014年11月7日止等。同日，原告与被告金嘉公司又签订一份《保证合同》，约定金嘉公司为环嘉公司的上述借款提供连带责任保证担保等。借款合同签订后，原告按照约定支付了借款1500万元。2014年11月5日，原告与被告环嘉公司、金嘉公司签订一份编号为20161027的《借款合同展期协议书》，约定将编号为20141010的《借款合同》展期至2016年11月20日，担保人同意继续提供担保等。2014年11月7日，原告与被告环嘉公司、金嘉公司又签订一份编号为20161026的《借款合同展期协议书》，约定将编号为20141011的《借款合同》展期至2016年11月20日，担保人同意继续提供担保等。2015年3月7日，原告与被告王金平签订一份《保证合同》，约定王金平为环嘉公司的编号为20161027的《借款合同展期协议书》，主合同金额为1000万元，提供连带责任保证担保等。被告环嘉公司未按约定还本付息，且保证人亦未按约定承担担保责任，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《委托支付协议》、《委托支付函》、浦发银行汇款回单、《借款合同展期协议书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《借款合同展期协议书》均合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务，否则应依法承担违约责任。本案中，原告依约支付了借款，被告环嘉公司理应依约还本付息，逾期不付系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告环嘉公司偿还借款本金1500万元及自欠息之日至款项付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算），于法有据，应予支持。原告诉请被告金嘉公司、王金平承担相应的连带清偿责任，符合《保证合同》的约定，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告环嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤毅欣借款本金1500万元，并支付逾期利息（其中1000万元自2015年2月28日起计息，500万元自2016年5月26日起计息，均按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告大连金嘉物资回收有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告环嘉集团有限公司追偿；三、被告王金平对上述1000万元借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告环嘉集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166300元，由被告环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、王金平共同负担127400元，由被告环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司共同负担38900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  吴为民人民陪审员  李 艳二〇一九年四月一日书 记 员  刘渐宽
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执1435号王歆惠、郑州市惠济区睿欣幼儿园：你与李君乐合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）豫0108民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李君乐向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州市惠济区睿欣幼儿园、王歆惠退还原告李君乐交纳的学费、生活费等6377元。（2）向李君乐支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417272710特 此 通 知二〇一九年四月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执236号 申请执行人：杨某1，男，1966年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托代理人：吴某，男，1970年12月27日出生，苗族，凯里市人，教师，住凯里市 被执行人：杨某2，女，1976年6月18日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住炉山镇。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案中，分别于2018年10月4日、12月14日、2019年3月29日通过总对总网络查控系统对被执行人杨某2的不动产登记情况、银行存款、工商登记信息、车辆登记信息等财产情况进行了查控，并于2018年11月7日在凯里市对其收入情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月28日，我院已将上述财产查控情况告知了申请执行人，其对财产查控结果无异议，经与其进行终结本次执行程序约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一九年四月一日 书记员  刘书来
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1275号 XX银行： 蒋XX与李XX合同纠纷一案，李XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保227号裁定书 二〇一九年四月十日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初2304号原告：陆章阳，1976年9月3日生，汉族，云南省蒙自市人，住文山市。委托诉讼代理人：姚明昌，云南（华汇）文山律师事务所律师（特别授权）。被告：田春洪，男，1984年4月26日生，汉族，云南省文山市人，住文山市卧龙街道高登寨**，身份证号码532621198404260316。原告陆章阳与被告田春洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆章阳的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加诉讼，被告田春洪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆章阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令田春洪赔还陆章阳借款43000元；2、请求人民法院判令田春洪支付陆章阳逾期赔还借款利息，利息按年利率6%自2016年12月16日起计算至借款本金实际赔还完止（暂计算至起诉日为：4375.39元），一、二项暂合计：47375.39元；3、案件受理费由田春洪承担。事实和理由：2016年8月14日，经陆章阳、田春洪协商达成一致意见，陆章阳出借20000元借款给田春洪，田春洪于当日出具借条给陆章阳持有，陆章阳于2016年9月3日通过中国工商银行手机银行电子汇款方式向田春洪中国工商银行汇款20000元。同年11月30日，双方再次协商形成23000元的借款意思表示，陆章阳当日通过中国工商银行手机银行电子汇款方式向中国工商银行汇款20000元，3000元以现金方式交付。田春洪出具借条给陆章阳持有，并约定借期15日，到期一次性还清，即2016年12月15日还清。现约定的还款期限已过，陆章阳向田春洪主张赔还两次借款合计43000元，田春洪均以过几天一并赔还。陆章阳为了维护合法权益，向人民法院提起诉讼。田春洪未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。陆章阳针对其主张向法庭提交了以下证据：1、借条（2016年8月14日）原件一份，证明2016年8月14日原、被告达成借款20000元的意思表示；2、中国工商银行汇款电子回单（2016年9月3日），证明2016年9月3日原告通过工商银行手机银行将借款20000元以电子汇款方式交付给被告；3、借条（2016年11月30日）原件一份，证明2016年11月30日原、被告达成借款23000元的意思表示，并将借款3000元现金交付给被告，借款期限15日，即2016年12月15日还清；4、中国工商银行汇款电子回单（2016年11月30日），证明2016年11月30日，原告通过工商银行手机银行将借款20000元以电子汇款方式交付给被告。田春洪未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，陆章阳提交的第1-4组证据，客观、真实，能够相互予以佐证与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，田春洪向陆章阳借款20000元，同日，田春洪出具借条给陆章阳收持，陆章阳于2016年9月3日通过手机银行以电子汇款方式将借款本金20000元交付给田春洪。2016年11月30日，田春洪再次向陆章阳借款23000元，约定借期为15天，在2016年12月15日还清，田春洪出具借条给陆章阳收持，陆章阳于同日通过手机银行以电子汇款方式向田春洪卡交付借款本金20000元，另3000元通过现金交付方式交给田春洪。田春洪一直未向陆章阳偿还该两笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中田春洪分二次共向陆章阳立据借款43000元，根据陆章阳提交的证据能够证明陆章阳已按约定向田春洪交付了借款本金43000元，陆章阳与田春洪之间的借贷事实清楚、借贷关系合法有效。田春洪借款后，负有偿还借款的义务，按照约定应承担返还借款本金43000元的民事责任。关于陆章阳主张要求田春洪支付逾期利息的诉讼请求，因2016年8月14日的借款双方未约定还款期限，陆章阳提供的证据不能证明其于2016年12月15日向田春洪主张返还该笔借款，其主张的日期应为起诉状副本送达田春洪之日即2019年3月15日，该笔借款的逾期利息本院予以支持从2019年3月16日起以20000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；另2016年11月30日的借款陆章阳主张的逾期利息合法有据，本院予以支持。田春洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、田春洪于本判决生效之日起五日内返还陆章阳借款本金43000元并支付逾期利息（以本金23000元为基数，从2016年12月16日起按照年利率6%计算至本金23000元还清之日止；以本金20000元为基数，从2019年3月16日起按照年利率6%计算至本金20000元还清之日止）；二、驳回陆章阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由田春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  王先志审判员  王洪元二〇一九年四月二十四日书记员  李建生
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初936号 原告：桂林市某某房地产有限公司，住所地：临桂区临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：魏某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：戴某某，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某某市场管理服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：罗某某，职务：执行董事兼总经理。 被告：罗某某，男，汉族，1973年10月29日生，住湖北省松滋市。 原告桂林市某某房地产有限公司与被告桂林某某市场管理服务有限公司、罗某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，同日，本院向原告桂林市某某房地产有限公司发出（2019）桂0312预936号《广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院预交诉讼费用通知书》，原告桂林市某某房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林市某某房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员 卢 晨 二〇一九年四月十九日 书记员 黄红丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1516号上诉人（原审被告）：易斌，男，1973年8月20日生，汉族，现住址：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王鸿江，男，1971年5月10日生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：张子超，男，1989年3月1日生，汉族，现住址：健康路47号（新乡。委托诉讼代理人：张艳，河南众盈律师事务所律师。原审被告：张命东，男，1989年10月28日生，汉族，现住址：河南省。上诉人易斌因与被上诉人张子超、原审被告张命东民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，易斌委托诉讼代理人王鸿江，张子超委托诉讼代理人张艳，张命东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易斌上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序。一审按照民间借贷纠纷审理，而判决易斌不当得利返还张子超100万元并承担相应利息，剥夺了易斌的举证和答辩权利。如果一审法院认为案由是不当得利纠纷，那么就应该中止审理或者驳回张红霞的诉讼请求，让张红霞以不当得利纠纷另案起诉。二、一审判决适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，但判决却是以《中华人民共和国民法通则》第九十二条作出了易斌的不当得利的判决，适用法律错误。三、一审认定事实错误。一审判决认定易斌与张命东2018年10月16日签订的《合伙协议》没有履行错误。合伙协议一旦签订就具有法律效力，双方就应遵守协议约定履行，张命东委托被上诉人打款100万元，并指定打入易斌账户，就是张命东按照《合伙协议》履行的行为，此笔款项打入易斌的账户后，又由张命东亲笔填上汇款单，与易斌一起共同将此笔款项立即打入湖南常德天盛电化有限公司的账户，作为合伙共同购买该公司氯碱设备的资金，可见实际使用人是张命东，不是易斌。以上事实证明一审判决认定易斌不当得利错误。张子超、张命东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，要求驳回上诉请求。张子超向一审法院起诉请求：1、请求法院判令易斌、张命东偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，比照银行同期贷款利率自起诉之日起至易斌、张命东还清之日止）。2、诉讼费、保全费等相关费用由易斌、张命东共同承担。一审法院经审理查明：张命东与张子超系朋友关系，张子超与易斌不相识，因张命东与易斌系业务关系，张命东称易斌需要用钱要求张子超给易斌打款1000000元，因此张子超于2018年10月16日下午2点44分到2点47分，分四次向易斌账号打款总计1000000元。同天易斌与张命东签订了合伙协议，约定双方共同购买湖南常德天盛电化有限公司氯碱设备，协议中约定双方共同出资9400000元，易斌个人出资约定4700000元，张命东出资4700000元，之后张命东通过工商网查询，发现约定的湖南常德天盛电化有限公司并没有注册，合伙协议不能履行，便将此事告知张子超，同时让张子超找易斌对接，处理打款事宜，但张子超认为涉案款项系易斌、张命东所借，故诉至法院要求解决。另查明：1、易斌与张命东所签订的合伙协议现未履行。目前张命东与易斌之间没有其他债权债务关系；张命东与张子超之间也没有任何债权债务关系。2、易斌认可收到该1000000元，并已经使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将不当得利返还受损失的人”。张子超与易斌不相识，与易斌也没有任何的债权债务关系，虽然涉案款项系张命东让张子超转给易斌，但通过庭审查实张命东与易斌之间也不存在任何债权债务关系，两人之间的合伙协议也并没有履行，因此易斌获得该1000000元没有合法依据，应当视为不当得利，对此应予以返还。对于张子超主张的涉案为民间借贷法律关系，认为不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应认定为借贷关系，应按照基础法律关系进行审理。对于易斌提出的要求对张子超笔迹进行鉴定的问题，因一审法院按照易斌的要求，通知张子超本人到庭参加了诉讼，并经易斌的要求，当庭出具了本人的签字，对此易斌庭审后并未继续要求鉴定，故一审法院对易斌要求鉴定的申请不再予以考虑。对于张子超要求张命东偿还款项的请求，因涉案款项实际使用人为易斌，因此应由实际取得利益的人进行返还，故对张子超的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决为：一、易斌于本判决生效后七日内，一次性返还张子超1000000元及利息（利息从起诉之日即2018年10月30日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回张子超其他诉讼请求。案件受理费元13800元，保全费5000元，合计18800元由易斌承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。张命东称其与易斌签订的合伙协议并未履行，易斌认为该40万元是张命东的合伙投资款，双方就合伙事由存在争议。本案其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于还款义务人的确定问题。本案中，张命东、张子超称100万元的借款人是易斌，而易斌认为该100万元是张命东的合伙投资款。因张子超与易斌不认识，双方并无其他来往，各方均认可是张命东要求张子超给易斌打款，且该款项直接打入了易斌的账户，由易斌实际使用，故该笔借款应视为易斌、张命东的共同借款，应共同承担还款责任。易斌称其与张命东系合伙关系，收到并使用的100万元是张命东履行的出资款项，但张命东对此予以否认，关于其双方之间的合伙纠纷，双方可以另案主张，本院不予处理。关于一审程序问题。易斌称一审法院变更案由、程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，易斌部分上诉请求成立，应予支持；原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4929号民事判决；二、易斌、张命东于本判决生效后十日内一次性向张子超支付1000000元（利息从起诉之日即2018年10月30日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由易斌、张命东承担。二审案件受理费13800元，由易斌、张命东承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年四月三十日书记员 张佳颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异40号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初733号 原告：王某，女，1960年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：崔某，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年四月八日 书记员  贾春来
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1713号原告：陈贞焦,男，1986年4月4日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：周亚飞，平邑卞桥法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**,统一社会信用代码：91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：苪俐，该公司职工。原告陈贞焦与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贞焦的委托诉讼代理人周亚飞到庭参加诉讼，被告人民财保北京公司的委托诉讼代理人苪俐在庭审前提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告陈贞焦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计60360元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月23日17时30分许，陈贞焦驾驶其车辆鲁Ｑ×××**小型汽车在山东省平邑县县城石都大道与财源路交汇处北侧行驶时，由于操作不当，撞到路边院墙上，致使车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定王亚鹏承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××**小型汽车在被告处购买了交强险和车辆损失险等并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期间，被告理应支付保险金。请求法院判令被告支付原告车辆损失费58060元、评估费1500元、施救费800元，共计60360元。被告人民财保北京公司书面辩称，1.原告所述车辆在我司登记为鲁Ｑ×××**（车架号LFV3B28R0A3019680），在事故发生时行驶证、驾驶证合法有效，无法律的禁止性规定情况下依法赔偿；2.事故车辆鲁Ｑ×××**在我公司投保有交强险及商业险，出险时间是在保险期限范围之内，商业车损险限额为234508.80元；3.对于事故发生的时间、、地点合责任认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。4.原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，对于车辆维修费，原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外提供正式的修理发票和修理明细，并证明与本次事故有关，如原告不能提供车辆确定修理损失，则答辩人对于原告的损失不认可，保险的基础原则之一即损失补偿原则，只凭借鉴定报告即可获得保险赔偿将有虚假诉讼之嫌，请法院予以严格核查，对于原告的评估金额，答辩人认为公估报告认定的事故车辆损失定损数额过高，应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定车辆损失数额为宜。2.对于施救费，应提供正式的发票的明细，并证明与此事故相关。对于诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。经审理查明，2018年10月23日17时30分许，陈贞焦驾驶其车辆鲁Ｑ×××**小型汽车在山东省平邑县县城石都大道与财源路交汇处北侧行驶时，由于操作不当，撞到路边院墙上，致使车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定王亚鹏承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××**小型汽车在被告处购买了车辆损失险（责任限额234508.80元）等并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。庭审中，原告提交了驾驶人员的行驶证、驾驶证等证据，提交了载明平邑县永安客运有限公司名称的定额发票十张，面值共计800元，用来证明在施救过程中，该车辆支付施救费800元。事故发生后，原告在诉前调解阶段申请对其受损车辆进行损失价值评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××**小型汽车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××**小型汽车车辆损失为58060元，原告陈贞焦支付评估费1500元。根据原告提交的证据，鲁Ｑ×××**小型汽车的车主为原告陈贞焦。鲁Ｑ×××**小型汽车在被告人民财保北京公司处购买了车辆损失险（责任限额234508.80元）等并投保了不计免赔。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××**小型汽车经本院委托评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。但考虑到本案原告没有提交原告提交车辆修复的证据，对损失数额应予适当减少。可考虑在该评估赔偿数额基础上下调10％作为本案赔偿数额。对于施救费，在本案中，施救显属必要，但原告未提交施救明细，考虑施救车辆的施救距离、施救地点、施救难度和施救车辆装载物等因素，本院酌定施救费减半支持。对于鲁Ｑ×××**小型汽车在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失52254元（58060元*0.90）、施救费400元、评估费1500元，共计54154元。鲁Ｑ×××**小型汽车在事故中各项损失数额明细如上所列、超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。由被告人民财保北京公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告陈贞焦因事故中受到的损失：车辆损失52254元、施救费400元、评估费1500元，共计54154元，由被告人民财保北京公司在车辆损失险责任限额内赔偿54154元。二、驳回原告陈贞焦的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××62）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告人民财保北京公司负担600元，原告陈贞焦负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年四月二十二日书记员  马万里
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1226号之二 解除保全申请人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟，执行董事。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：攀枝花华益能源有限责任公司，住所地攀枝花**格里坪镇格里坪村。 法定代表人：王洪峻，职务不祥。 本院于2019年1月30日作出(2019)川0116民初1226号民事裁定书，冻结被申请人攀枝花华益能源有限责任公司的银行存款7500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。实际查封财产为攀枝花华益能源有限责任公司所有的位于攀枝花西区格里坪的工业用地【产权证号：攀国用（2013）地**】、西区格里坪的工业园区【产权证号：攀国用（2011）地00）地**】保全申请人成都森宇实业集团有限公司于2019年4月10日向本院申请解除对被申请人攀枝花华益能源有限责任公司名下位于攀枝花市西区格里坪的工业园区【产权证号：攀国用（2011）地**）地**】的查封 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人攀枝花华益能源有限责任公司名下位于攀枝花市西区格里坪的工业园区【产权证号：攀国用（2011）地00）地**】的查封】的查封 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年四月十日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终62号上诉人（一审被告）兰考县葡萄架乡人民政府。法定代表人蔡治业，乡长。被上诉人（一审原告）孔常林，男，汉族，1983年4月12日生，住兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。孔常林诉兰考县葡萄架乡人民政府（下称葡萄架乡人民政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0212行初247号行政判决。葡萄架乡人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年8月份，兰考县葡萄架乡人民政府以修建S216道路为由，指派其工作人员将原告孔常林承包的1.48亩基本农田上的农作物毁掉，占用原告土地，并以租赁为名每年每亩给原告补偿800元，2018年又变更为每年每亩补偿1000元。兰考县葡萄架乡人民政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。另查明，S216道路兰考境内改建工程路线全长约23.23公里，项目业主为兰考县公路管理局，估算总投资30083万元，新征用地900.7亩，拟定2017年3月开工，2019年2月底建成通车，施工工期24个月。道路途径堌阳镇、闫楼乡、葡萄架乡、仪封乡4个乡镇的部分地段。一审法院认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。兰考县葡萄架乡人民政府因S216道路改建，强行占用原告孔常林的1.48亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，兰考县葡萄架乡人民政府以S216道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关乡政府也将S216道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了兰考县葡萄架乡人民政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，兰考县公路管理局为S216道路兰考境内改建工程的项目业主，兰考县交通运输局对该工程项目进行了批复，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，不予支持，予以驳回。关于本案的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案兰考县葡萄架乡人民政府于2017年8月份作出行政行为，原告于2018年2月起诉，因而本案并未超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决：确认兰考县葡萄架乡人民政府占用原告孔常林1.48亩耕地的行政行为违法。葡萄架乡人民政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人根据上级对全县范围内均具有普遍约束力的行政要求和行政命令配合参入该项工作。上诉人既不具备法定的土地征收主体地位，也不是该项工作的主体责任单位，更无强占土地修路的职责和事实。一审法院认定上诉人具备本案被告主体资格，认定事实错误。被上诉人被占用的农田是否属于基本农田，并无任何证据支持。被上诉人已领取了相应补偿款，不存在强行占用农田的事实。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，行政诉讼法解释第三条第一项之规定，上诉人的配合参入行为依法应属于人民法院不予受理的范围，一审法院是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孔常林、一审被告兰考县公路管理局、兰考县交通运输局均未提交书面答辩状及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人葡萄架乡人民政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，葡萄架乡人民政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人葡萄架乡人民政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县葡萄架乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月八日书记员  闫路航