河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1328行初11号原告桐柏县城郊乡尚楼村九龙寺组（以下简称九龙寺组）。负责人刘志武，男，生于1966年3月6日，汉族，住桐柏县。任组长。委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县城郊乡人民政府。法定代表人安可军，任乡长。委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。第三人杨兵，男，生于1970年12月6日，汉族，住桐柏县。委托代理人王永新，桐柏县司法局城郊乡法律服务所法律工作者。原告桐柏县城郊乡尚楼村九龙寺组诉被告桐柏县城郊乡人民政府为土地行政管理一案，原告于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月30日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告桐柏县城郊乡尚楼村九龙寺组的负责人刘志武及委托代理人刘凯，被告桐柏县城郊乡人民政府法定代表人安可军的委托代理人李海伦，第三人杨兵及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县城郊乡人民政府于2017年12月6日作出《关于尚楼村九龙寺组村民杨兵反映土地问题的调查处理意见》，作出如下处理意见：1、反映人杨兵、王丰梅夫妻现实际承包经营管理耕种的12块土地面积约5.2亩（其中6块田3.2亩，6块旱地2亩）在第一轮承包和第二轮续包中一直没有变更、属合法承包经营，应给予其登记确权颁证。原告九龙寺组诉称，一、被告的行政行为超越职权，滥用职权。第三人主张确认对原告土地有5.2亩的承包经营权，因不符合事实，原告予以否定，第三人与原告之间是农村土地承包经营权纠纷。被告对此争议纠纷，依据行政职权，作出行政行为的处理结论，没有法律依据，属超越、滥用职权行为。二、被告作出错误处理意见结论，损害原告利益。第三人是2.7亩土地承包面积，被告错误的确认为5.2亩，损害了原告利益。被告作出的《调查处理意见》未送达原告，直到第三人申请农村土地承包纠纷仲裁，在2018年9月11日开庭审理仲裁案件时，第三人出示该《处理意见》，原告才得知。请求：一、判决撤销被告作出的《关于尚楼村九龙寺组村民杨兵反映土地问题的调查处理意见》。2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据：第一组：仲裁委员会裁决书，证明：1、2018年9月11日仲裁案件开庭过程中，第三人提交被告的处理意见，原告才知道。2、被告未将处理意见送达原告，程序违法。3、处理意见认定事实错误。第二组：1、城郊乡尚楼村2018年耕地地力保护补贴清册。2、农民负担监督卡。证明第三人承包的土地是2.7亩，不是5.7亩，处理意见认定事实错误。被告桐柏县城郊乡人民政府辩称：一、一九八二年联产责任分田到户后，城郊乡尚楼村集体林场的员工都自愿放弃林场管理，回家耕种自己的土地，林场土地无人耕种荒芜，经当时村支部村委研究，将本村椅子湾村民杨国金一家(杨兵父亲)搬到村林场接收林场所有的土地，荒地、山坡，购买林场房屋，户口纳入九龙寺组，杨国金一家同九龙寺组村民同样出公差，交公粮，承担农业税，支付高压电线摊派款享受国家实施种粮直补和地力补贴待遇。二、本处理意见是落实(2002)46号桐柏县人民政府土地管理工作县长办公会议纪要。国务院(2004)21号文件《关于要解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，桐柏县人民法院(2015)民初00736号裁定，南阳市中院(2016)豫13民终715号民事裁定所做出的决定。三、答辩人作出的《处理意见》有充分的事实根据，并且程序合法。答辩人作出《处理意见》之前，查阅了相关资料，对知情人进行了大量的调查取证，并调取了原始土地登记资料，事实清楚、程序合法。四、答辩人作出的处理意见适用法律正确，且第三人已经桐柏县农村土地经营承包仲裁委员申请会仲裁后，九龙寺组向桐柏县人民法院起诉，当前正在审理当中。请求：驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组：杨兵及家庭成员身份证、户口本。第二组：1、土地承包合同书。2、土地承包调查表。3、土地承包经营权登记证户主声明。4、南阳市农民负担监督卡。5、河南省政策卡，杨兵2003年5月20日。6、2003年城郊乡农业税计税清单。7、2018年尚楼村九龙寺组地力补贴。8、2007年杨兵领取国家地力补贴款信用社活期一本通。第三组：证人证言。1、原村干部周兴旺、袁校茹、刘学海、刘学国、刘学东、武明有证明。2、2015年10月1日尚楼村委证明。3、2017年10月领导签批说明。第四组：1、杨兵1988年4月9日购村林场房款收据。2、桐柏县人民法院(2015)桐民初第00736号裁定书。3、南阳市中级人民法院(2016)豫13民终715号裁定书。第五组：1、城郊乡人民调解委员会2015年6月调解书。2、城郊乡政府2017年12月6日处理意见。第三人杨兵述称，被告作出的处理意见是基于答辩人的反映申请，要求对其自1982年以来承包的本组土地进行登记确权颁证而作出的，并非是超越职权、滥用职权，损害原告利益。该处理意见在双方调解无效情况下，及时告知反映人在法定期限内到桐柏县土地承包仲裁机构申请仲裁。答辩人申请仲裁，桐柏县仲裁委于2018年8月24日依法受理，于2018年11月1日作出桐柏县农仲案（2018）第002号裁决书。其他答辩意见同被告的答辩状及证据材料。请求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：仲裁申请书。证明在仲裁庭审理过程中，仲裁认定的事实与被告的处理意见认定事实是一致的，并不是以被告的处理意见作为仲裁证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据身份证无异议，户口本是复印件，不予质证；对第二组证据1土地承包合同有异议，是不真实的，虚假的，合同注明的承包土地是3.2亩，与被告所说的5.7亩不一致；证据3没有原件，复印件是虚假的；对证据4无异议，反映第三人人口3人，土地3.2亩，证据5证明第三人承包地3.2亩；证据6证明第三人承包的是2.7亩；证据7反映第三人承包土地是2.7亩；第三组证据内容是虚假的，且是复印件，不能作为证据采信。证据1周兴旺等证人证言，内容不属实，不宜作为证据采信；证据2村委的说明，内容不符合事实，且是复印件。证据3是原告起诉的对象，不是证据，但该处理内容里引用了第三人的反映陈述，1982年第三人兄弟四人户口迁入九龙寺组，说明被告查过公安户口，当时第三人迁入的是兄弟姐妹四人。对第四组证据2、3无异议，可以反映政府认定的第三人有承包权的土地和其他村民间有争议。第五组证据1调解书不能作为认定事实的依据使用。第三人对被告提交证据均无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对认定事实有异议。对第二组证据真实性无异议，2.7亩是产粮地，5.7亩含有其他地，原来林场的地也由杨兵一家种，种了二十多年了，也没有交税，也没有享受补贴，但是都是第三人经营管理的范围。第三人对原告证据的质证意见同被告的质证意见，另外对原告提交的仲裁裁决书真实性无异议，对证明方向有异议。原告对第三人提交的仲裁裁决书认为该裁决书依据的是被告的《处理意见》。被告对第三人提交证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组、第二组证据均为有效证据。被告提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组均为有效证据。第三人提交的证据为有效证据。经审理查明，第三人杨兵系原告九龙寺组成员，1982年随亲属自本村椅子湾组迁入居住至今。2017年，由于第三人夫妇向被告反映其土地确权颁证问题，被告于2017年12月6日作出《关于尚楼村九龙寺组村民杨兵反映土地问题的调查处理意见》，该《处理意见》第1条：“反映人杨兵、王丰梅夫妻现实际承包经营管理耕种的12块土地面积约5.2亩（其中6块田3.2亩，6块旱地2亩）在第一轮承包和第二轮续包中一直没有变更、属合法承包经营，应给予其登记确权颁证。”原告不服该《处理意见》，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”被告桐柏县城郊乡人民政府依法享有对辖区内土地承包经营权纠纷调解的权力，对于调解不成的，应当告知当事人申请仲裁或向人民法院起诉，作出《调查处理意见》属超越职权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告桐柏县城郊乡人民政府于2017年12月6日作出的《关于尚楼村九龙寺组村民杨兵反映土地问题的调查处理意见》。诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬人民陪审员  王 勇人民陪审员  罗 森二〇一九年四月二十八日书 记 员  范聪聪