河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4344号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝悦鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人郝悦鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张该车辆损失证据不足，且未将车辆损坏残件交予我公司。二、公估费、诉讼费不应由上诉人承担，公估、诉讼不是必然程序，被上诉人完全可以通过修车方式主张损失，因此上诉人不应承担公估费及诉讼费。三、保险合同约定第一受益人，不违反法律规定，应视为合同的一部分，在没有第一受益人证明的情况下赔偿款不能直接支付被上诉人，一审法院不予认可第一受益人违反合同约定。综上所述，请求二审法院支持上诉请求，对于一审法院超出法律规定与合同约定范围所做判决部分依法改判。 被上诉人郝悦鹏答辩称，我认为本次提供的公估报告是最终的损害结果，能够证明我车辆的损失，上诉人要求我提供维修发票和清单，因为我没有收到赔款所以我提供不了维修清单和发票。之前在一审的时候铁路法院的工作人员和我还有上诉人的工作人员一起去过4S店，法院的建议是4S店拉一个维修的清单，让上诉人按照清单赔付，上诉人拒绝了，说只能通过诉讼解决这个问题，别的都解决不了。针对残值的问题，因为公估报告里提到了，所以我没有必要再把残件交给上诉人。公估费和诉讼费的问题，铁路法院要求我通过修车的方式解决损失，上诉人不同意，这是上诉人要求公估的，所以公估费和诉讼费由上诉人承担。因为我是保险合同的签订者，所以我是直接可以接收赔款的。 郝悦鹏向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告车辆损失、公估费共计33000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承认原告郝悦鹏在本案中所主张的事实，但认为：1、保险合同约定第一受益人，应提供第一受益人证明；2、车辆损失鉴定金额过高，原告应提交车辆维修清单及维修发票证明车辆实际损失；3、我方要求收回车辆残件，不同意扣减残值；4、三者车辆已经赔偿原告5000元，赔偿时应予以扣减；5、鉴定费和诉讼费等间接损失不予承担。 一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承认原告郝悦鹏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2017年12月8日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加指定修理厂险及不计免赔率险，保险金额为426205元，保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止。上述保险的被保险人为郝悦鹏。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因发生碰撞造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。对于被告答辩认为涉案保险合同约定了第一受益人，在未得到第一受益人同意的情况下，不能直接将保险金支付给原告的意见。本院认为，首先，《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得不到保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响原告依据保险合同约定向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ-20180943号《公估报告书》核定损失金额为26868元。被告认为原告应提交车辆维修发票及维修清单证明车辆损失。本院认为,车辆损失首先应以实际维修费用作为赔偿依据,未实际修理的则应以预估费的数额确定,本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据,因此应以公估机构所确定金额26868元认定车辆损失。对于被告要求收回车辆残件、不同意扣减残值的意见，本院认为，公估报告已经对车辆更换零配件的残值进行了认定，并在认定车辆损失时予以了扣减，故对该主张本院不予支持。原告自认三者车辆所有人王曼薇已赔偿其损失5000元，但称该赔偿并非车辆损失。本院认为，原告未提交其与三者方的赔偿协议且未举证证明其存在车辆损失外的其他损失,故三者方的赔偿即为对原告车辆损失的赔偿,依据损失补偿原则，原告已从第三方获得的赔偿5000元应予以扣减，即被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告21868元（26868元-5000元）；二、车辆公估费，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为3000元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告郝悦鹏要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝悦鹏保险金共计24868元；二、驳回原告郝悦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，减半收取计312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人主张车辆损失的证据是否充足，被上诉人是否将车辆损坏的残件交给上诉人；2、公估费和诉讼费是否由上诉人承担；3、被上诉人是否可以直接要求上诉人支付赔偿款。 关于第一个争议焦点，上诉人称一审按公估报告判令上诉人承担冀Ａ×××××号车的车辆损失欠妥，还应以实际维修的发票、清单予以佐证。本院认为，评估报告是上诉人与被上诉人双方共同选定由石家庄铁路运输法院委托评估公司做出的，该评估报告是客观真实的，且上诉人亦未提出重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，对评估报告的认可。公估报告已经对车辆更换零配件的残值进行了认定，并在认定车辆损失时予以了扣减，故对于上诉人要求收回车辆残件的主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点，评估费属于被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用、且有证据证实，根据保险法的相关规定，上诉人应予赔偿。 关于第三个争议焦点，本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。即便在按揭买车的情况下，根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，抵押权人的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事实，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影响被上诉人依据保险合同约定向上诉人主张保险赔偿。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇一九年四月十日 书记员  毕 彤