广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终238号 上诉人（原审被告）：韦某，女，汉族，1971年12月13日出生，住北流市新圩镇南胜村7-1号，现住北流市。 上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1996年9月4日出生，住北流市新圩镇南胜村一组7-1号，现住北流市。 上诉人（原审被告）：陈某2，女，汉族，1994年4月15日出生，住北流市新圩镇南胜村一组7-1号，现住北流市。 上诉人（原审被告）：陈某3，男，汉族，1940年6月14日出生，住北流市。 上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1943年5月6日出生，住北流市。 上诉人的共同委托诉讼代理人：张婷，北流市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钟某，男，汉族，1971年2月8日出生，住北流市城北一路0188号，现住北流市。 上诉人韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某因与被上诉人钟某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初2683号民事判决第一、二项；2、改判北流市人民法院（2018）桂0981民初2683号民事判决第三、四项：韦某、陈某2、陈某1在继承陈超遗产实际价值的范围内偿还借款29660元及利息给钟某（利息的计算，以29660元为基数，自2018年8月27日起。按年利率6%计至本案规定的履行期限届满之日止）；3、驳回钟某的其他诉讼请求；4、一、二审诉讼费由被上诉人钟某负担。事实和理由：一、陈超经银行转账偿还借款20340元给钟某，尚欠借款本金29660元；二、本案是陈超向钟某的个人借款，没有证据证明使用于家庭共同生活开支，认定是夫妻共同债务，由韦某偿还是认定事实和实体处理错误；三、上诉人陈某3、黄某没有继承陈超的遗产，不应当承担偿还债务的责任。 被上诉人钟某答辩称，陈超向我借款是用于家庭共同生活，陈超向被上诉人转款2万多是事实，但被上诉人与陈超存在经济往来，同一账户向陈超转账23万多，不能说明是陈超向被上诉人还款。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 钟某向一审法院起诉请求：1、判决韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某偿还借款本金50000元并支付利息2000元给钟某（利息计算,以50000元为基数，按年利率24%,自2018年6月3日起计至五被告还清全部款项之日止，现暂计至2018年8月3日，利息计算：50000×24%÷12个月×2个月=2000元）；2、本案诉讼费由韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某共同承担。 一审法院查明的事实：2014年11月3日，借款人陈超向钟某借款50000元用于其家庭及孩子生活开支，借款人陈超向钟某出具《借条》，载明：陈超今借到钟某人民币50000元，借款人陈超，2014年11月3日。同日，钟某将50000元借款转入陈超的账户。2018年6月17日，借款人陈超因病去世。钟某向韦某多次催讨借款，均拒绝还款。另查明：借款人陈超生前与韦某系夫妻关系，陈某1、陈某2系借款人陈超与韦某的子女，陈某3、黄某系借款人陈超的父母。上述借款发生在陈超与韦某婚姻关系存续期间。韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某作为第一顺位的继承人继承了被继承人陈超的遗产。以上事实有钟某提供的身份证、《借条》、转账凭证及庭审笔录附卷为证。 一审法院认为，借款人陈超因家庭生活开支向钟某借款,就所借款项立写的《借条》,既是陈超确认收取了借款的凭证,也是钟某与陈超的借贷协议。该借贷协议是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。钟某已经依约支付借款，借款人陈超没有清偿借款本金50000元，已构成违约,应承担相应违约责任。借贷双方没有约定借期及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但在钟某催告后没有还款，占用原告的资金,视为逾期不还款，应从钟某主张权利之日，即2018年8月27日起，按照年利率6%计算支付利息至本案规定的履行期限届满之日止,钟某要求从2016年6月3日起按月利率24%支付利息，没有事实依据，依法不予采纳。陈超向钟某借款50000元,没有超出了家庭日常所需,该债务是陈超与被告韦某婚姻关系存续期间借款，陈超所欠钟某的借款50000元,属陈超与韦某的夫妻共同债务,陈超去世后,韦某有责任归还借款给钟某。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某作为借款人陈超遗产法定第一顺位继承人，在继承被继承人陈超的遗产实际价值为限对上述债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、韦某应偿还借款50000元给钟某；二、韦某应支付借款利息给钟某（利息的计算，以50000元为基数，自2018年8月27日起，按年利率6%计至本案规定的履行期限届满之日止）；三、陈某1、陈某2、陈某3、黄某在继承陈超的遗产实际价值范围内与韦某共同偿还借款50000元给钟某；四、陈某1、陈某2、陈某3、黄某在继承陈超的遗产实际价值范围内与韦某共同支付借款利息给原告钟某（利息按上述判决第三项方法计算）。案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，共计1070元(原告已预交1070元),由韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某共同负担。 上诉人在二审期间向本院提供的证据如下：1、农村信用社流水账，欲证明向陈超还款20340元；2、放弃遗产证明书，欲证明上诉人陈某3、黄某放弃了继承陈超的遗产权利，不应当承担偿还债务的责任。 被上诉人钟某在二审期间没有向本院提供新证据。 被上诉人对上诉人提供的证据1-2的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，陈超与被上诉人存在23万多元的经济往来，不能认定是还款。 本院认为，上诉人提供的证据与本案有关联性，来源合法，结合本案的其他证据作为认定事实的依据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，陈超生前向钟某借款，钟某已经向陈超支付了借款，陈超立写借条确认交钟某收执，双方发生民间借贷关系成立并生效。本案借款是发生在陈超宇韦某夫妻关系存续期间，借款没有超出家庭共生活开支所需，属于夫妻共同债务，上诉人韦某应承担偿还责任。双方没有约定利息，利息的支付应从被上诉人钟某主张之日起按年利率6%计算。陈超去世后，上诉人是陈超法定继承所有第一顺序继承人，应在继承陈超遗产的范围内承担偿还本案的债务。一审判决韦某承担偿还本案债务，继承人在继承陈超实际遗产的范围内承担偿还债务的责任符合法律规定，依法应予支持。上诉人主张应经返还借款20340元和上诉人陈某3、黄某不应在继承陈超遗产范围内承担偿还责任的理由不充分，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元（上诉人已预交），由上诉人韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  蒋绍德 审判员  谭泉清 二〇一九年四月三日 书记员  梁婷婷