广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0321民初699号 原告：钟韵，女，汉族，1994年1月30日出生，住广东深圳市福田区。 委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所律师助理。 被告：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地：广西阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭，统一社会信用代码：914503217821347829。 法定代表人：黄贤，该公司董事长。 被告：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地：广西阳朔县高田镇蒙村村，统一社会信用代码：91450300564028762X。 法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨坤海，该公司职员。 原告钟韵与被告阳朔丽水旅游开发有限公司（以下简称丽水旅游公司）、被告桂林瑞盛旅游发展有限公司（以下简称瑞盛旅游公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟韵的委托诉讼代理人曾建世、戴超，被告瑞盛旅游公司的委托诉讼代理人杨坤海到庭参加诉讼，被告丽水旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟韵向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告从2016年10月1日起按每年185600元的标准向原告支付租金（暂计至起诉之日止），两被告应向原告支付的租金为人民币293866元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丽水旅游公司于2015年11月29日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：丽水3栋-303），合同约定原告购买丽水旅游公司开发的位于阳朔县牛岭铂月墅第3幢303号房，购房总价款为人民币2180800元，由原告一次性付款。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。应被告丽水旅游公司的要求和承诺，2015年12月1日原告又与丽水旅游公司的关联公司瑞盛旅游公司签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：丽水3栋-303），合同约定被告瑞盛旅游公司租赁原告向丽水旅游公司购买的位于阳朔县牛岭铂月墅第3幢303号房，建筑面积为98.51平方米，租赁期限为5年，自正式经营之日起，但不晚于交房日后的180天开始计算，年租金为185600元。原告从其他客户了解到，被告瑞盛旅游公司从2016年开始向客户支付房屋租金。原告认为，两被告是关联公司，其承诺的原告购买房屋后立即享受租金收益至今未予兑现，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提出前述诉请。 被告瑞盛旅游公司答辩称，根据原告与被告签订的合同有关约定房屋租金应从被告正式经营之日起但不晚于交房日后的180天开始计算，但该房屋到目前为止一直处于道路不通、水电不通的状态，被告并未能使用该房屋，也没有用于正常经营使用，故该合同并没有正式履行，不能认定为完全生效。 被告丽水旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。 原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、丽水旅游公司的工商登记信息及股东信息，拟证明瑞盛旅游公司系被告丽水旅游公司的股东；2、《商品房认购书》《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，拟证明原告于2015年11月29日与被告丽水旅游公司签订了《商品房买卖合同》，并通过一次性付款方式购买获得了涉案房屋广西阳朔县高田镇铂月墅第3幢303房的产权，原告对涉案房屋享有自主的收益、处分权利；3、《房屋租赁合同》，拟证明原告于2015年12月1日与被告瑞盛旅游公司签订了《房屋租赁合同》及关于租赁期限和租金给付的有关约定的事实；4、（2018）桂03民终3588号民事判决书、（2018）桂03民终2424号民事判决书，拟证明两被告为混同经营，瑞盛旅游公司系丽水旅游公司的股东的事实，两份判决书涉案房屋也是由丽水旅游公司开发，由瑞盛旅游公司签订租赁合同，且与本案涉案的房屋属于同一个花园，开发状况与涉案房屋一样，两被告在以上两个案件中都承担支付租金的法律责任，因此，原告认为在同样的事实基础上两被告也应对本案承担支付租金的法律责任。 被告丽水旅游公司、瑞盛旅游公司在举证期内未向本院提供证据。 经庭审质证，被告瑞盛旅游公司对原告提供的证据1的真实性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，辩称两被告是互为独立的主体，瑞盛旅游公司不应承担支付租金的责任；对证据2、3的真实性、关联性予以认可；对证据4不予认可，辩称该份证据不能证明原告的主张。 被告丽水旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，来源合法，符合法律规定的证据要件形式，是认定本案基本事实的主要证据，本院对此予以采信。 结合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月12日，原告钟韵与被告丽水旅游公司签订《商品房认购书》，认购由丽水旅游公司开发的位于阳朔县牛岭铂月墅第3幢303号房。2015年11月29日，原告钟韵与被告丽水旅游公司签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋，并于2015年12月1日一次性支付购房款2180800元。双方在《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2016年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。2015年12月1日，原告钟韵与被告瑞盛旅游公司签订《房屋租赁合同》，该合同第二条第（一）项约定：该房屋租赁期限为五年，自正式经营之日起，但不晚于交房日后180天开始计算，房屋年租金为185600元。合同第三条第（一）项约定：该房屋年租金总计为人民币（大写）壹拾捌万伍千陆百元整（185600元），第（二）项约定：该年租金的75%以现金形式实现，由乙方直接转账至甲方指定的银行账户；该年租金的25%以旅游劵形式实现，由乙方转账至乙方指定的旅游机构的银行账户。合同第七条第（一）项第5点约定：为保证项目的统一经营管理，甲方声明在租赁期限内，不对该房屋自行改造、装修，以及增添或减少房屋内部附属之设备及物品。另查明，被告瑞盛旅游公司由阳朔瑞盛旅游开发有限公司变更而来，现主要经营范围为体育、文化、游乐、休闲、度假、观光项目开发，旅游景区开发；工艺品开发；花卉、树木种植；园林绿化工程设计、施工等。被告丽水旅游公司主要经营范围为旅游景区投资开发、酒店投资开发、房地产开发经营，且被告瑞盛旅游公司系被告丽水旅游公司的股东之一。 本案的争议焦点为：一、原告请求被告瑞盛旅游公司支付租金是否有事实和法律依据；二、被告丽水旅游公司应否对租金的给付承担连带责任。 关于争议焦点一。本院认为，涉案的商品房买卖合同及房屋租赁合同为双方经协商一致所签订，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同，双方均应遵循诚实信用原则，如实履行合同约定的义务。在原、被告签订的《房屋租赁合同》的第二条第（一）项约定：该房屋租赁期限为五年，自正式经营之日起，但不晚于交房日后180天开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告瑞盛旅游公司未按照合同约定支付租金，原告请求判令其支付租金符合法律规定，予以支持。至于租金的计算问题，双方约定的年租金为185600元，虽双方对租金的支付形式约定为75%以现金形式实现，25%以旅游券的形式实现，但在合同履行过程中，被告瑞盛旅游公司并未能向原告提供任何旅游产品以实现25%租金的支付，故原告诉请以全额现金的形式支付租金应当予以支持。被告瑞盛旅游公司辩称的租赁物水电不通不符合租赁要求以及未实际租赁等，与原、被告双方签订的合同约定不一致，其辩称不能成为拒付租金的理由。 关于争议焦点二。本院认为，丽水旅游公司和瑞盛旅游公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但瑞盛旅游公司是被告丽水旅游公司的股东之一，两被告原住所地均在阳朔县，且双方经营的范围都包含旅游景区投资开发、房地产开发经营等，且从本案购房合同、租赁合同内容上看，二被告实际上是以购房返租的形式来实现对涉案房屋的销售以及经营管理包括涉案房屋在内的酒店项目，两被告是在共同完成同一个销售经营管理，由此可见两公司实际上界限模糊、相互关联、互相混同，以上事实亦有桂林市中级人民法院的生效判决予以确认。故，从避免原告的合法利益受到严重损害出发，应当认定两被告对原告所诉的租金承担连带支付责任。另，原告与被告瑞盛旅游公司约定租期从正式经营之日起，但不晚于交房日后180天开始计算，虽在该租赁合同中，双方并未对交房日作出明确约定，但根据两被告利益相关、混同经营的事实以及本案实际，可以认定交房日为2016年10月1日之后的180日，即2017年4月1日为交房日期。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林瑞盛旅游发展有限公司应向原告钟韵支付房屋租金216533元（房屋租金从2017年4月1日起按每年185600元的标准计算，暂计至2018年5月31日）； 二、被告阳朔丽水旅游开发有限公司对上述租金的给付承担连带责任； 三、驳回原告钟韵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5708元由被告桂林瑞盛旅游发展有限公司、被告阳朔丽水旅游开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5708元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年四月十一日 法官 助理  李 美 书 记 员  黄亚琼