广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14085号原告：广东建滔积层板销售有限公司。住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园。统一社会信用代码：91441821684410608C。法定代表人：张志勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁方彬，广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：东莞市全鼎电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区六合堂街6号二楼。统一社会信用代码：914419000917997695。法定代表人：曾冬木。被告：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二。统一社会信用代码：914419005645284849。法定代表人：王朝华。被告：熊长贵。原告广东建滔积层板销售有限公司（以下简称“建滔公司”）诉被告东莞市全鼎电子有限公司（以下简称“全鼎公司”）、被告东莞市品升电子有限公司（以下简称“品升公司”）、被告熊长贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建滔公司的委托诉讼代理人梁方彬、吴媛到庭参加诉讼。被告全鼎公司、被告品升公司、被告熊长贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付拖欠的货款10848519.15元；2.三被告向原告支付逾期付款利息2529087.75元（按月1%的标准，自逾期之日起暂计至2018年8月26日止，实际应计至全部支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告全鼎公司长期存在买卖合同关系，2016年4月至2016年9月期间，被告全鼎公司与原告约定，由原告按月结90天付款方式供货，逾期支付货款1%收取月利息。被告全鼎公司收到原告发出货物后，未按约定及时向原告支付货款。被告全鼎公司至今仍欠原告货款本金共计10848579.15元。被告品升公司曾向原告签署《担保保函》，承诺为被告全鼎公司对原告所负一切债务承担连带保证责任，保证范围为货款、违约金、逾期付款利息、实现债权的费用，保证期间为货款履行期限届满之日起两年。被告熊长贵向原告签署《保证担保书》，为被告全鼎公司自2014年5月26日起购买原告产品在货款1200万元范围内提供不可撤销连带保证担保，担保范围为货款、逾期付款违约金（即利息）、债权人追索债权发生的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起满两年止。原告多次催收付款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告在庭审中明确逾期利息统一从最后一笔货款到期之日开始计算。三被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张其向被告全鼎公司供应货物，被告全鼎公司至今尚欠货款共计10848519.15元未付。原告为此提交了对账单、送货单、《保证担保书》、《担保函》等为证。送货单的抬头均为原告、收货单位均为被告全鼎公司，送货时间处于2016年3月到2016年8月期间，载明订单编号、品名、规格型号、数量、单位等信息，送货单的“上述货品及收货条件，确认无误”处均有签名字样，并盖有“东莞市全鼎电子有限公司收货专用章”字样的印章。对账单的抬头为原告，对方为东莞市全鼎电子有限公司，并载有订单编号、货名、规格、送货日期、数量、单价、金额、付款期限、付款方式等信息，其中约定付款方式均为货款月结90天赊销方式，逾期按1%收取月利息。对账单的“客户确认”处均盖有“东莞市全鼎电子有限公司”字样的印章并有“卢永春”手写字样签名，原告主张“卢永春”为被告全鼎公司的业务负责人。对账金额及货款支付期间分别为：2016年3月26日至2016年4月25日为3398948元（2016年7月25日到期）、2016年4月26至2016年5月25日为5943902元（2016年8月25日到期）、2016年5月26日至2016年6月25日为230200元（2016年8月25日到期）、2016年6月26日至2016年7月25日为1648749.8元（2016年10月25日到期）、2016年7月26日至2016年8月25日为652903.2元（2016年11月25日到期）、2016年8月26日2016年9月25日为868408元（2016年12月25日到期）。另，截止2017年11月6日总欠款对账单显示卖方为原告，买方为全鼎公司，并载明了单据日期（日期处于2016年3月26日至2016年9月期间）、送货单号、订单号、物料名称、规格型号、数量、单位、单价、应收金额、尚欠金额、应收日期等信息，其中显示2016年4月小计为2848676.8元（2016年7月25日到期），2016年5月小计、6月小计、7月小计、8月小计、9月小计的金额分别与上述2016年4月26至2016年5月25日、2016年5月26日至2016年6月25日、2016年6月26日至2016年7月25日、2016年7月26日至2016年8月25日、2016年8月26日2016年9月25日的对账单显示的对账金额一致，应收日期分别为2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日，尚欠总金额为12138503.15元，“买方确认盖章”处有“东莞市全鼎电子有限公司”字样的印章。原告主张：被告全鼎公司通过电子邮件向原告发送订单、订单会显示单价以及金额，原告以实际市场价格送货，双方于每月25日对账确认；案涉货款到期后，原告一直向被告全鼎公司催要货款，并要求被告品升公司及熊长贵承担连带清偿责任，在2017年11月6日对账之前，被告曾支付2016年4月的部分货款，故2017年11月6日总欠款对账单中2016年4月小计的货款金额与2016年3月26日至2016年4月25日对账单的对账金额不一致；在2017年11月6日对账之后，被告熊长贵分别于2018年1月8日、2018年3月19日、2018年5月11日指示被告品升公司支付了货款1289984元，原告并提交了相应的电子银行承兑汇票、中国农业银行深圳分行电子回单；至今，尚欠货款10848519.15元未付，货款的支付期间以2017年11月6日总欠款对账单载明的应收日期为准。《担保函》抬头为原告、忠信积层板（澳门离岸商业服务）有限公司，内容为：“关于东莞市全鼎电子有限公司与贵司的债权债务之事宜，东莞市品升电子有限公司愿意为东莞市全鼎电子有限公司对贵司所负之一切债务承担连带保证责任，保证范围为东莞市全鼎电子有限公司与贵司所有业务往来中的到期货款、违约金、损害赔偿金、逾期付款利息、律师费、诉讼费等实现债权的费用。对保证之日发生的到期债务，保证期间为自保证之日起两年：对保证之日发生的未到期货款和保证之日后发生的债务，保证期限为货款履行期限届满之日起两年。担保函落款日期处为空白，落款“保证公司”处盖有“东莞市品升电子有限公司”字样的印章。《保证担保书》抬头为广大建滔积层板销售有限公司，内容为“我，熊长贵，身份证号，自愿为东莞市全鼎电子有限公司自2014年5月26日起购买贵司产品的货款（下称货款）提供不可撤销连带责任保证担保，若东莞市全鼎电子有限公司未按贵司与其签订的购销协议（包括订货单或送货单或未签订购销协议已实际发生的买卖，下称购销协议）约定付款，则本人愿意承担连带清偿责任；保证范围为货款（但最高限额为1200万元）、逾期付款违约金、债权人追索债权发生的费用（包括但不限于律师费、交通费、住宿费等）；本保证不因东莞全鼎电子有限公司与贵司签订的购销协议的终止、解除、无效而失效，如连续或间断签订的购销合同累计货款金额在1200万元以内，贵司无须通知本人相关之协议。本保证书自签订之日起生效，至主债务履行期限届满之日起满两年止。谨此保证。”《保证担保书》见证人签字处有“徐保林”手写签名及捺印，日期为2014年5月29日，原告主张签名人员为原告的业务员；“保证人签字”处有手写签名及捺印，原告主张签名人员为被告熊长贵，指印为被告熊长贵本人捺印，日期为空白。原告主张《担保函》的实际签订日期与《保证担保书》见证人签署的日期为同一日，即2014年5月29日；《保证担保书》中保证人被告熊长贵签名时遗漏了日期未填，实际签名日期为2014年5月29日。原告于2018年9月21日向本院提出财产保全的申请，本院依法准许后，作出（2018）粤1972民初14085号民事裁定书，裁定冻结被告全鼎公司、品升公司、熊长贵银行存款13377606.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的2016年4月至2016年9月每月对账单、2017年11月6日总对账单及送货单，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告全鼎公司之间形成合法有效的买卖合同关系。根据截止2017年11月6日总对账单，被告全鼎公司尚欠原告2016年4月至2016年9月的货款共计12192839.8元，本院予以确认。根据2016年4月至2016年9月每月的对账单约定付款方式月结90天及2017年11月6日总对账单载明的应收日期，现货款的付款期限均已届满，原告确认被告品升公司已向原告支付了货款1289984元，该自认事实对被告有利，本院予以确认。被告全鼎公司未举证证明其已支付剩余货款10848519.15元，原告诉请被告全鼎公司支付剩余货款10848519.15元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款利息，被告全鼎公司未能按时支付货款，已构成违约，2016年4月至2016年9月每月的对账单载明逾期付款的按1%收取月利息，该约定没有违反法律的相关规定，本院予以确认。原告诉请以10848519.15元为本金从最后一笔货款到期之日(即2016年12月25日)起按月利率1%计至清偿之日完毕之日止，合法有据，本院予以支持。即逾期还款利息以10848519.15元为基数，按月利率1%计付，自2016年12月26日起计至清偿完毕之日止。对于被告品升公司、熊长贵的法律责任。原告主张《担保函》及《保证担保书》的签署日期均为2014年5月29日，被告品升公司、熊长贵未提供任何证据予以反驳，本院对原告的该主张予以采信。被告品升公司在《担保函》中的“保证公司”处盖章，自愿为被告全鼎公司在保证之日后发生的债务承担连带责任保证，被告熊长贵在《保证担保书》中的“保证人签字”处签名自愿为被告全鼎公司与原告之间的债务（其中货款最高限额为1200万元）承担连带责任保证，本院对该《担保函》、《保证担保书》的效力予以确认。综合原告与被告全鼎公司于2017年11月6日进行总对帐，在总对账之前已支付2016年4月部分货款及在总对账之后被告品升公司支付部分货款的事实，原告主张其在案涉货款到期后一直向被告全鼎公司催要货款，并要求被告品升公司及被告熊长贵承担连带清偿责任，本院予以采信。现原告在《担保函》、《保证担保书》约定的保证期间内要求被告品升公司、熊长贵对被告全鼎公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及《担保函》、《保证担保书》的约定，本院予以支持。被告品升公司、熊长贵承担清偿责任后，可就其清偿责任向被告全鼎公司进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市全鼎电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东建滔积层板销售有限公司支付货款10848519.15元及逾期付款利息（以10848519.15元为基数，按月利率1%计付，自2016年12月26日起计至清偿完毕之日止）；二、被告东莞市品升电子有限公司、被告熊长贵对被告东莞市全鼎电子有限公司的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告东莞市品升电子有限公司、被告熊长贵承担清偿责任后，可就其清偿责任向被告东莞市全鼎电子有限公司进行追偿；三、驳回原告广东建滔积层板销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102066元，保全费5000元，共107066元（原告已预交），均由被告东莞市全鼎电子有限公司、被告东莞市品升电子有限公司、熊长贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  李少华二〇一九年四月三十日书 记 员  彭立文黄雪兴