云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6318号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心,住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：唐瑞平，系公司总经理。委托代理人：徐姗姗，系上海斐航律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南信力瑞创国际货运代理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区银海国际公寓SOHO.A座十五层02号房。法定代表人：张可，系公司总经理。委托代理人：朱笑菲、李继仙，系云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告云南信力瑞创国际货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的委托代理人徐姗姗，被告云南信力瑞创国际货运代理有限公司的委托代理人朱笑菲、李继仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币220万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，其中130万从2016年7月7日起算，90万从2017年1月13日起算到被告实际支付之日为止的利息损失，截至起诉之日2018年5月3日的利息为156116.67元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北方万邦物流有限公司接受北方国际合作股份有限公司委托负责涉案变压器的国际陆路运输事宜。北方万邦物流有限公司以北方国际合作股份有限公司委托代理人身份与云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司签订国际货物运输协议，双方约定由云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司负责国际陆运等相关运输事宜，将涉案变压器从云南运送至老挝南湃。2016年5月5日，由云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司负责运送涉案变压器的货车在老挝发生交通事故，货车发生侧翻导致变压器全损。因北方国际合作股份有限公司就涉案货物向原告投保了货物运输险（保险单号:AHYXH0124216Q045481M）,货物全损事故发生后，原告已经向被保险人北方国际合作股份有限公司支付了保险赔款共计人民币220万元，取得了代位求偿权。根据货物运输协议的约定，云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司应当自其接受货物时起，至目的地交付货物时止，对货物运输质量及安全、数量的完整及运输时间保证等负责，并对在其责任期间内发生的货物损坏、丢失或短少负责赔偿。由于云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司已经注销，故涉案货损的赔偿责任应由被告承担。被告辩称：第一，被告不是本案适格被告，即使原告就其已经理赔的变压器行为行使权利，本案的适格被告也应当是第三方侵权人李顺能。第二，本案保险关系的成立履行代位求偿权的取得等诸多因素存在重大瑕疵。第三，本案中致使被保险货物毁损的原因，系发生交通事故，系由案外人李能顺驾驶云Ａ×××××号车辆违规撞击所致。被告在事故发生时并没有过错，被告在此次交通事故中也是受害方，故原告行使追索权的被告主体错误。第四，原告已经补充证据说明这个受损的变压器上有35万元的残值，那么本案中原告行使追偿权的过程中，依法理应对这个变压器的残值予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据国际货物陆路运输委托代理协议（合同编号：16603-050）,证明涉案货物所有人北方国际合作股份有限公司委托北方万邦物流有限公司负责安排运输事宜；被告对真实性予以认可，不认可合法性和关联性，该证据只会来源于北方国际合作股份有限公司不可能来源于原告，北方国际合作股份有限公司是北方万邦物流有限公司的控股股东，两公司是紧密的关联公司，两公司签订的该协议违反了法律的禁止性，且与被告无直接的关联性，既不能证明被告存在侵权行为，更不能证明被告有法定赔偿义务；本院认为，被告认可证据的真实性，不认可合法性和关联性，但被告未提交证据证明其主张，该组证据予以采信。二、原告第二组证据国际货物陆运输协议（合同编号：2016NORINCO-IMC-XKO4），证明北方万邦物流有限公司将涉案货物委托被告的分公司负责国际陆路运输；被告认可真实性，不认可合法性和关联性，该证据只会来源于北方国际合作股份有限公司不可能来源于原告，该证据没有国际贸易保险，不能证明被告或其分公司存在侵权行为，也不能证明被告或其分公司有法定赔偿义务，该证据是北方万邦物流有限公司与其分公司所签，被告不是合同相对人，没有授权行为；本院认为，云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司没有独立法人资格，其责任应该由被告承担，该组证据予以采信。三、原告第三组证据事故说明及交通事故证明材料，证明涉案货物在由被告负责的老挝境内的陆路运输中发生事故导致货损；被告认可合法性和真实性，不认可关联性，该证据来源于境外，由实际承运人提供，而非来源于原告，涉案货物在老挝因交通事故导致货损，但是与被告没有直接关系，被告及其分公司不是侵权人；本院认为，该组证据予以采信。四、原告第四组证据压器产品合格证、南通晓星的邮件及南通晓星品质确认书，证明变压器出厂是质量合格状态，事故发生后变压器厂家南通晓星对受损状态进行检验并出具了品质报告认定变压器本体部分不能使用，无修复价值，已经全损；被告认可真实性，不认可其合法性和关联性，该证据来源于厂家，而不是原告，按照法定程序要求，发生产品质量问题或货损时，应当由第三方鉴定机构进行残余价值鉴定，也不是由有利害关系的厂家自我鉴定，故该证据没有合法性，原告作为保险人明知如货损未达到全损，在交通事故纠纷中是可以要求保险公司置换同价值的货物等价币后，如有赔偿对象可计入赔偿金额当中；本院认为，被告未申请重新鉴定，也未提交证据证明其主张，该组证据予以采信。五、原告第五组证据老挝海关出具的受损货物无法出境的证明，证明涉案受损货物因为免税入境，依据当地海关政策无法再出境，所以没有运回国内的可能；被告认可真实性和合法性，不认可关联性，该证据来源于实际承运人，不可能来源于原告，该证据是外交或国际贸易协定行为，且与被告或被告分公司无任何关联性；本院认为，该组证据予以采信。六、原告第六组证据变压器设备采购分包合同、变压器发票、商业发票、装箱单、箱件清单及出口报关单，证明涉案受损变压器价值为人民币255万元；被告认可真实性和合法性，不认可其关联性，该证据不可能来源于原告，且只能证明货物办理了有效的出口手续，无法证明被告或被告分公司存在侵权或负有法定赔偿义务，反证明实际承运人依法履行了运输委托协议，故与被告无关；本院认为，该组证据予以采信。七、原告第七组证据北方万邦物流有限公司索赔函，证明北方万邦物流有限公司向被告分公司告知设备无法修复需要重新购置，并提出货损索赔USD397473.5及相关各项损失费用的索赔；被告对真实性、合法性、关联性不予认可，该证据来源于北方万邦物流有限公司，而不是原告，北方万邦物流有限公司自制证据没有其他证据可以作证，不具有真实性，没有证明力度，北方万邦物流有限公司与被告分公司签订的协议的民事责任不由云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司承担，违反法律禁止性或免除自己责任加重他方义务的格式条款是无效条款，没有合法性，且无法修复需要重置的责任在于保险公司，与被告或被告分公司没有关联性；本院认为，该组证据能够证明索赔事实，应予以采信。八、原告第八组证据北方万邦物流有限公司披露与北方国际合作股份有限公司委托代理关系的确认函，证明北方万邦物流有限公司为北方国际合作股份有限公司的代理人，北方万邦物流有限公司与被告分公司的运输协议直接约束被告，北方国际合作股份有限公司有权直接就涉案货损向被告索赔；被告对真实性、合法性、关联性不予认可，该证据来源于北方万邦物流有限公司，而不是原告，北方万邦物流有限公司自制证据没有其他证据可以作证，不具有真实性，没有证明力度，北方国际合作股份有限公司是北方万邦物流有限公司的实际控股股东，两公司是紧密的关联公司，两公司签订的国际货代协议叫自我代理，因此不存在所谓向第三方披露的问题，更不存在直接约束被告或被告分公司的法律效果，北方国际合作股份有限公司因第三方侵权造成货损，对无过失、过错的承运人或实际承运人，单方面自制索赔函要求索赔，既没有法律依据，更没有事实基础；本院认为，被告未提交证据证明其主张，该组证据予以采信。九、原告第九组证据货物运输保险单、保险赔款的银行支付回单、收据和权益转让书，证明货物所有人北方国际合作股份有限公司向原告就涉案货物投保了货运险，原告已经赔付220万元给北方国际合作股份有限公司，获得代位求偿权；被告对真实性、合法性、关联性不予认可，《货物运输保险单》时间与其他单证不符，保险金额USD956941.7与出口USD397473.5金额及手续不一致，包装数量重量与出口箱单也不一致，在没有证据保险合同的情况下，费率、保费均从约定等等多种不符点，可知该保单非本案的保单、《保险赔偿银行的支付回单》（130万）右下角有一个明显的细节总张数5，当前第三张、《保险赔偿银行的支付回单》（90万）右下角总张数69，当前第57张，两单摘要与合同号、保单号、页码及时间明显不符，既不符合银行规定，也不符合公司财务管理，同时解释了一笔款为什么分两次不同时间、不同金额的赔付，还可以推理北方国际合作股份有限公司非首次受赔付，而是赔付得太多了，本案赔偿是东拼西凑所得，可以合理怀疑北方国际合作股份有限公司已获完全赔付，甚至超越应赔付，应当是原告与北方国际合作股份有限公司长期合作的他案单据移花接木之作，代位权不是法定权利，不能以当事人双方协商确定，更不能侵害第三方权益，因此，北方国际合作股份有限公司自制权益转让没有经过司法确认；本院认为，被告未提交证据证明其主张，该组证据应予以采信。十、原告第十组证据悦之保险公估出具的公估报告，证明涉案变压器在被告承运期间受损，不具备修复的可能，已经构成推定全损，残值价值评估为35万；被告认可真实性，对合法性和关联性不予认可，受损鉴定应由第三方机构出具，参数与重置是理赔事宜，与被告及被告分公司无关；本院认为，被告未申请重新鉴定，也未提交证据推翻该证据，该组证据应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，北方国际合作股份有限公司与南通晓星变压器有限公司签订老挝南湃水电站工程主变压器、厂用变压器及其附属设备采购分包合同，购买变压器，价值255万元。北方国际合作股份有限公司与北方万邦物流有限公司签订《国际货物陆路运输委托代理协议》，约定北方国际合作股份有限公司委托北方万邦物流有限公司代为办理老挝南湃水电站NP-LOT3-1合同下货物的出口报关、商检（如需要）、保险（如需要）、国际陆运、代收代付运费等相关运输事宜。北方万邦物流有限公司与云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司签订《国际货物陆路运输委托代理协议》，约定云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司负责货物自云南昆明至老挝南湃水电站现场，负责货物在昆明产装，磨憨口岸出口和老挝磨丁进口报关、商检事务及运输工作、货物在缅甸的进口免税申报事务。2016年5月2日，北方国际合作股份有限公司向原告投保了货物运输保险，保险单号为AHYXH0124216Q045481M。2016年5月5日老挝时间下午1：00左右，云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司雇佣驾驶员坎赛在驾驶万象市6990运营车辆在老挝湃现场约150-200公里）与李顺能（音译）驾驶的云Ａ×××××号车发生交通事故，车辆所载的变压器发生侧翻。此次事故经老挝人民民主共和国琅勃拉邦省公安厅认定，李顺能（音译）雇佣驾驶员坎赛负此次事故的全部责任，云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司无责任。2016年5月25日，经南通晓星变压器有限公司品质保证部出具北方国际合作股份（老挝项目）50MVA/123KV变压器侧翻品质确认书，确认该变压器本体部分已经不能够使用，无法修复，需重新制作和试验。老挝人民民主共和国琅南塔省海关检查站—磨丁站出具记录书，该记录书载明“2016年5月5日，在辉沙碟村区域内有车辆撞变压器货运车，车牌号6990，由于变压器受到损坏，目前收留在琅勃拉邦省巴乌县。根据老挝对进口物料的有关政策，对于已报入进和已经过老挝政府审批免税入进的物料，是不再允许运此损坏物料（变压器）出国。”2016年5月5日，经悦之保险公估有限公司评估，该变压器推定全损处理，本次事故损失金额为255万元，扣减剩余残值35万元，最终合理的保险理算金额应为220万元。原告依照保险合同向北方国际合作股份有限公司赔偿货物损失220万元。北方国际合作股份有限公司出具收据及权益转让书给原告，确认收到原告保险理赔款220万元，并同意按原告利益范围内支付、转让并代位于承保货物的权益及补救。庭审中，被告陈述其和云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司系总公司和分公司的关系，云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司没有独立法人资格，其民事责任由被告承担。本案争议的焦点之一，关于被告辩称云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司在事故发生时并没有过错，原告行使追索权的云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司主体错误。本院认为，因第三人的原因造成违约的，违约责任不应由第三人承担,其原因就在于合同只对合同当事人具有约束力，而不能约束当事人以外的第三人，违约问题属于合同当事人之间的问题，合同当事人一方有违约行为，就应承担相应的责任，违约行为即使是由于第三人的原因造成的，也由违约的一方当事人承担违约责任，而不能由当事人以外的第三人承担违约责任，故对被告的辩称本院不予支持。本案争议的焦点之二，原告对被告是否具有保险代位追偿权。本院认为，原告依据保险合同赔偿北方国际合作股份有限公司的货物损失后，同时取得代位追偿权，本案的货物损失，构成违约责任和侵权责任的竞合，是按照侵权责任向交通事故责任者追偿，还是按运输合同向违约者追偿，原告有选择的权利。审理中，原告明确表示选择按违约责任向云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司行使追偿权，是基于云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司与北方国际合作股份有限公司存在国际货物运输协议，要求云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司承担的是合同违约责任，而不是侵权损害赔偿责任。本案中，云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司与北方国际合作股份有限公司之间存在运输合同关系，作为承运人的云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司应将货物安全运输到指定地点，现云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司未能完成运输合同约定的义务，存在违约行为，应对货物的损失承担违约赔偿责任。原告与北方国际合作股份有限公司存在保险合同关系，因涉案保险事故向北方国际合作股份有限公司赔付220万元，根据第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，原告依法取得相应代位求偿权，被告作为云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司的总公司，应承担云南信力瑞创国际货运代理有限公司磨憨分公司因违约行为造成的损害赔偿责任。本案争议的焦点之三，关于变压器价值。本院认为，原告委托悦之保险公估有限公司对变压器进行评估，该变压器推定全损处理，本次事故损失金额为255万元，扣减剩余残值35万元，最终合理的保险理算金额应为220万元，在被告未申请重新鉴定，也未提交证据反驳原告诉讼请求的情况下，本院对原告要求被告赔偿保险理赔款220万元的诉讼请求予以支持；关于利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南信力瑞创国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心220万元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25649元，由被告云南信力瑞创国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  王秀花人民陪审员  马群跃二〇一九年四月二日书 记 员  刘昕垚