河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初7702号原告：姜典奇，女，汉族，1962年生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩铮，北京市卫律师事务所，代理权限为特别授权。被告：王建立，男，汉族，1953年生，住南阳市卧龙区。被告：邓州市金利福房地产开发有限公司，住所地：邓州市新汽车站院内.法定代表人：王建立，任执行董事职务。两被告委托诉讼代理人:张道顺，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王辉，女，汉族，1969年生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姜典奇与被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜典奇及其委托诉讼代理人韩铮，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张道顺，被告王辉及其委托诉讼代理人梁静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜典奇向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司偿还原告借款本金1591300元及利息（按照月息1.5%自2015年10月8日计付至借款还清为止）；判令王辉对上述借款承担连带担保责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月6日至2014年6月12日期间，被告王建立通过王辉多次向原告借款，原告通过中国建设银行南阳地税支行将该款汇到王辉及其侄女王婧个人账户。2015年4月8日，经过双方结算，王建立作为借款人，王辉作为担保人，向原告出具了100万元的借款合同和80万元的借款合同，合同约定：借款金额为100万元；借款用途为工程项目建设；借款期限为三个月；还款方式为到期一次还本；借款利率及结息方法为月利率15‰，按季结息；违约金以逾期之日起按本合同的借款金额每日万分之四计收；担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保；协商不成，有权向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。2018年1月18日，王辉分别在两份借款合同后背书：“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”。王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司未能依照借款合同项下约定的还款期限即三个月偿还本息，后分别于2015年7月30日偿还本金40500元，于2015年8月29日偿还本金40500元，于2015年10月26日偿还本金81000元，于2016年2月6日偿还本金28400元，于2018年3月5日偿还本金18300元。被告于2018年7月13日用卧龙服装城的房子抵款272600元，因未实际交付，未办理过户，不应当从借款本金中予以扣除。此后，原告多次要求被告清偿剩余借款本息，被告均以各种理由推脱。被告王建立辩称，不应承担还款责任，王建立是公司法人，该借款并非个人借款。被告邓州市金利福房地产开发有限公司辩称，公司并未收到原告的款项，不应承担还款责任。被告王辉辩称，一、原告依据借款合同起诉，该借款合同以被告邓州金利福公司为借款人，借款合同没有实际发生，被告金利福公司没有收到该借款，不是实际借款人；二、因金利福公司不是实际借款人，所以开庭前我方将邓州市龙祥置业有限公司追加为被告，龙祥公司作为实际的借款人，是必须共同诉讼的当事人，根据民诉法意见，必须共同诉讼的当事人，未参加诉讼的，法院应当依职权追加为被告，当时人也可以申请追加被告，本次开庭，缺少必须进行共同诉讼的当事人参加诉讼，我们认为无法查明案情，在此我方再次要求将龙祥公司列为被告；三、本案担保已经超过担保时效；四、本案中原告支付的借款没有转给被告金利福公司，转给了被告王辉，并且没有按借款合同约定支付了全部借款，在每次借款时均提前扣除了利息，根据法律规定应该按实际支付数额计算本金；五、双方借款合同，对借款利息均有约定，应当按照合同支付利息，被告王辉向原告多支付的利息也应当作为本金予以扣除；六，王辉仅应对债务的本金承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告王建立系被告邓州市金利福房地产开发有限公司的法定代表人，2012年起，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向姜典奇借款，姜典奇将款项转到王辉及王婧账户，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉、王婧账户支付利息。2015年，双方经核算，分别于2015年3月12日、2015年4月8日签订了两份借款合同，一份借款本金为800000元，一份借款本金为1000000元。2015年3月12日，姜典奇以姜栋的名义（出借人）与借款人王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司及担保人王辉签订借款合同一份，约定：借款金额为800000元；借款用途为工程项目建设；借款期限为三个月，具体起始时间以借款人出具的借款合同载明的日期为准，贷款是否发放及具体的发放时间以担保人是否提供担保来决定，贷款未发放的本合同不生效；借款的利率为月利率15‰，按季结息；借款人逾期还款的违约金以逾期之日起按本合同的借款金额每日万分之四计收；担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，借款人不能按时还款时，在借款到期之日起20日内由担保人先行偿还借款本息。2015年4月8日，姜典奇作为出借人与借款人王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司及担保人王辉签订借款合同一份，约定：借款金额为1000000元；借款用途为工程项目建设；借款期限为三个月，具体起始时间以借款人出具的借款合同载明的日期为准，贷款是否发放及具体的发放时间以担保人是否提供担保来决定，贷款未发放的本合同不生效；借款的利率为月利率15‰，按季结息；借款人逾期还款的违约金以逾期之日起按本合同的借款金额每日万分之四计收；担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，借款人不能按时还款时，在借款到期之日起20日内由担保人先行偿还借款本息。上述借款合同签订后，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向姜典奇支付利息：于2015年3月12日支付利息160000元；于2015年4月8日支付利息20000元；于2015年4月13日支付利息16000元。上述借款到期后，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向姜典奇还款：2015年7月30日，王建立偿还借款本金40500元；2015年8月29日，王建立偿还借款本金40500元；2015年10月26日，王建立偿还借款本金81000元；2016年2月6日，王建立偿还借款本金28400元；2018年3月5日，王建立偿还借款本金18300元。2018年1月18日，王辉在两份借款合同最后一页背后写明：“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”。2018年7月13日，王建立通过王辉将位于卧龙服装城的房屋折价272600元抵偿给姜典奇，姜典奇在借款合同最后一页背后书写：“王建立第六次（卧龙服装城支付本金272600元）贰拾柒万贰仟陆佰元整。2018年7月13日姜典奇”。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行流水等予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉向原告姜典奇借款1800000元，有借款合同、银行流水为证，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司在使用借款后，应当及时归还借款，但被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司至今未偿还本息，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。被告王建立辩称其是公司法人，该借款并非个人借款。本院认为，王建立在借款合同借款人处签名，其未表明该笔借款系个人行为还是公司行为，且姜典奇在借款合同最后一页背后所书写的还款情况中均写明系王建立还款，故本院认定本案借款合同的借款人为王建立和邓州市金利福房地产开发有限公司，对被告王建立的抗辩理由不予采信。被告王辉抗辩称邓州市龙祥置业有限公司为实际借款人，应追加邓州市龙祥置业有限公司为本案被告。本院认为，借款合同的双方为王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司与姜典奇，现姜典奇不认可其与邓州市龙祥置业有限公司之间存在借贷关系，故本院对被告王辉的该抗辩理由不予采信，不准许追加邓州市龙祥置业有限公司为本案被告。关于出借款项是否履行及下欠借款本金数额的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原、被告之间自2012年起即存在借贷关系，姜典奇将出借款项转到王辉、王婧账户，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉、王婧账户支付利息，姜典奇提交的银行交易流水，能够证实其已经履行了出借款项的义务。被告王辉辩称本案存在提前扣息的情况，并且实际支付的利息高于合同约定的利息，在庭审中，被告王辉认为双方之间的转款多达几十笔，非专业人士无法对转账情况进行核算，并口头申请对双方之间的账目进行审计，本院限其7日内提交审计申请，但王辉在本院指定期限内未提交，这是其对自己权利的放弃，故本院对其该辩称理由不予采信。根据银行交易流水及姜典奇在借款合同最后一页背后所书写的还款情况，可以认定王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司向姜典奇偿还了借款本金481300元，故下欠本金数额应为1318700元。原告诉称，卧龙服装城房子抵款的272600元未实际交付，未办理过户，故不应当从借款本金中予以扣除，本院认为，姜典奇在借款合同最后一页中写明：“王建立第六次（卧龙服装城支付本金272600元）贰拾柒万贰仟陆佰元整。2018年7月13日姜典奇”，这是其对王建立还款的认可，若所抵的卧龙服装城的房屋存在未交付或未办理过户等情况，原告姜典奇可另行主张权利。关于借款利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利率为月利率15‰，未超过年利率24%，应当予以支持。王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司于2015年3月12日支付利息160000元；于2015年4月8日支付利息20000元；于2015年4月13日支付利息16000元。现原告请求自2015年10月8日起按照月息1.5%计付利息至借款还清之日止，符合上述规定，本院予以支持。关于王辉的担保责任是否成立的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，王辉作为担保人在借款合同担保人处签字，并在合同中约定，提供连带责任保证担保，故其依法应当承担连带责任保证。王辉辩称担保期间的诉讼时效已过，其不应承担担保责任。本院认为，原、被告在借款合同中约定借款期限为3个月，两份借款合同的借款期限分别于2015年6月11日、2015年7月7日到期，双方未约定保证期间，则保证期间应为6个月，即保证期间分别于2015年12月11日、2016年1月7日到期，而在该期间内，姜典奇向被告主张权利：王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司于2015年7月30日（第一次还款时间）通过王辉向姜典奇还款，此时保证合同诉讼时效开始计算，姜典奇主张权利引起诉讼时效中断，王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司通过王辉最后一次向姜典奇还款的时间为2018年7月13日，故诉讼时效应从2018年7月14日起计算三年，而姜典奇于2018年10月24日向本院提起诉讼，故本案保证合同的诉讼时效未超过。并且，王辉于2018年1月18日在两份借款合同最后一页背后写明：“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”，该约定是对双方之间保证担保继续有效的肯定，故本院对王辉的该抗辩理由不予采信，王辉应当承担连带责任保证。关于担保范围的问题。王辉辩称，其仅应对债务的本金承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人双方对保证担保的范围没有约定，“我愿意继续为本合同项下的债务承担连带担保责任，直至本合同项下的债务本偿还之日止”，该约定是对担保期间的约定，不是对担保范围的约定，故王辉应对全部债务（包括本金、利息及实际债权的费用）承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司偿还原告姜典奇借款本金1318700元，并自2015年10月8日起按月利率1.5%计算利息至款实际给付之日止；二、被告王辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告姜典奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23046元，被告王建立、邓州市金利福房地产开发有限公司、王辉负担17657元，原告姜典奇负担5389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  马 简二〇一九年四月二十二日书 记 员  何其琛