海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2018）琼9005刑初82号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人陈泽清，男，1963年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，中共党员（已于2018年1月11日被开除党籍）,非人大代表、政协委员，文昌市社会保险事业局原局长（正科级，已于2018年1月17日被开除公职），户籍地海南省文昌市，住文昌市。因涉嫌犯受贿罪，经海南省人民检察院第一分院决定，于2017年6月20日被取保候审，2018年2月8日经本院决定继续取保候审。   辩护人林祥，海南瑞来律师事务所律师。   文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈泽清犯受贿罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人陈泽清及其辩护人林祥到庭参加诉讼。期间，补充侦查延期审理两次。经报请海南省第一中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。   文昌市人民检察院指控：   被告人陈泽清在担任文昌市卫生局局长期间，利用职务便利，在本单位及下属单位工程项目招标、建设过程中，为他人谋取利益，并非法收受六名建筑业包工头的现金共计55万元（人民币，下同）。具体犯罪事实如下：   一、非法收受郑某120万元的事实   2010年下半年，郑某1得知文昌市卫生局的卫生系统保障性住房工程即将招标的信息后，便请被告人陈泽清帮助其中标该工程。被告人陈泽清把与该工程招标有关的信息告诉了郑某1，并让其去找代理招标的河南宏业建设管理有限公司（下称宏业公司）人员对接和参加投标。该工程公告招标后，郑某1以海南省第二建筑工程公司（下称海南二建公司）等多家公司的名义参加了该工程第一标段的投标并中标，中标价为14742.024081万元。被告人陈泽清参与了该工程的施工监管和审批拨付工程进度款工作。为表示感谢，2012年元旦前某晚，郑某1在海口市蓝天路锦鸿温泉酒店停车场送给被告人陈泽清20万元现金。因受国家反腐力度加大及林志铁（被告人陈泽清原在文昌市政府办公室工作时的同事，2013年9月被查处时担任文昌市海洋与渔业局局长）被查处等因素的影响，2013年下半年时，被告人陈泽清在海口市寰岛泰得大酒店停车场将10万元现金退回给郑某1。   针对指控的事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：常住人口登记表、任职材料、破案经过、扣押决定书、扣押财物清单、海南省非税收入一般缴款书、现金缴款单、文昌市卫生系统保障性住房工程第一标段招标材料、施工合同、付款凭证、海南二建公司与郑某1签订的《企业内部工程承包管理责任书》及支付工程款给郑某1的财物凭证、证明书、林志铁受贿案材料；2.证人证言：证人郑某1、陈某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈泽清的供述与辩解。   二、非法收受林某110万元的事实   2010年下半年，林某1得知文昌市卫生局准备建设卫生系统保障性住房工程的信息后，便在该工程公告招标前找被告人陈泽清帮忙。被告人陈泽清同意，并让其向招标代理公司了解情况及报名参加投标。该工程公告招标后，林某1以海南省第一建筑工程公司（下称海南一建公司）名义参加该工程第二标段投标并中标，中标价为8327.94953万元。后因该工程第一标段施工挖掘的土方堆放在第二标段的施工区域，致使第二标段至2011年底时仍未能动工。林某1曾多次找被告人陈泽清帮助协调解决该问题。为表示感谢及让被告人陈泽清帮助尽快清理施工区域，2012年春节前某晚，林某1在文城镇文中路送给被告人陈泽清10万元现金。因受曾分管卫生工作的文昌市副市长吕诗强被查处之事的影响，2014年春节后不久，被告人陈泽清在文城镇称心宾馆将10万元现金退回给林某1。   针对指控的事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：常住人口登记表、任职材料、破案经过、扣押决定书、扣押财物清单、海南省非税收入一般缴款书、文昌市卫生系统保障性住房工程第二标段招标材料、施工合同、付款凭证、海南一建公司出具的《说明》、海南一建工程有限公司收取工程进度款的明细账及支付工程款给林某1的财务凭证、吕诗强受贿案材料；2.证人证言：证人林某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈泽清的供述与辩解。   三、非法收受符某110万元的事实   2010年下半年，符某1得知文昌市卫生局的卫生系统保障性住房桩基工程即将招标的信息后，便请被告人陈泽清帮助其中标该工程。被告人陈泽清称无能力帮忙，让符某1自行组织公司参加投标。同年10月，符某1以海南一建公司名义参加该工程投标并中标，中标价为923.341974万元。在担任文昌市卫生局局长期间，被告人陈泽清参与了该工程的施工监管和审批拨付工程进度款工作。为感谢被告人陈泽清在施工监管和拨付工程进度款方面给予的方便，2012年春节前某日，符某1在文城镇称心宾馆楼下送给被告人陈泽清10万元现金。因受林志铁被查处之事影响，2013年底某日，被告人陈泽清在文昌中学门口附近把10万元现金退回给符某1的女儿符某2。   针对指控的事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：常住人口登记表、任职材料、破案经过、扣押决定书、扣押财物清单、海南省非税收入一般缴款书、文昌市卫生系统保障性住房桩基工程招标材料、施工合同、付款凭证、海南一建公司出具的《说明》、海南第一建设工程有限公司收取工程款明细账及支付工程款给符某1的财务凭证；2.证人证言：证人符某1、符某2的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈泽清的供述与辩解。   四、非法收受符某35万元的事实   2012年初时，在文昌市卫生局的卫生系统保障性住房园林景观工程公告招标前，符某3找被告人陈泽清帮助其中标。被告人陈泽清让其报名参加投标。不久，该工程公告招标后，符某3挂靠江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称江西宏顺公司）参加该工程投标并中标，中标价为754.650975万元。为感谢被告人陈泽清不反对其参加投标及跟被告人陈泽清搞好关系以便在今后承揽工程方面得到关照，2013年春节前某日，符某3在文城镇外贸公司宿舍区被告人陈泽清家楼下送给其5万元现金。   针对指控的事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：常住人口登记表、任职材料、破案经过、文昌市卫生系统保障性住房园林景观工程招标材料、施工合同、付款凭证、江西宏顺公司出具的《说明》及支付工程款给符某1的财务凭证；2.证人证言：证人符某3的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈泽清的供述与辩解。   五、非法收受王某6万元的事实   2009年时，王某得知文昌市卫生局准备建设本市多个村委会卫生室工程的信息后，便去找被告人陈泽清帮助承揽工程，被告人陈泽清同意，并交待参与该工程招标工作的主任科员韩某关照王某。后韩某在多批村委会卫生室工程议标时，均通知王某报名参加议标。自2009年9月至2010年7月间，文昌市卫生局经议标程序先后将四批共十六个村委会的卫生室工程发包给王某挂靠的海南省文昌市建筑工程公司（以下简称文昌建筑公司）施工，四批工程的合同造价共计130.8031万元。被告人陈泽清参与了这些工程的施工监管及审批拨付工程进度款工作。此外，2010年期间，在东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程、蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程和会文镇中心卫生院保障性住房工程招标前，王某均去找被告人陈泽清帮助其中标。经被告人陈泽清与这三个卫生院院长打招呼或同意，最终王某挂靠文昌建筑公司中标了这三个工程。为表示感谢，2011年春节前某晚，王某在文城镇凤凰城酒店附近送给被告人陈泽清3万元现金。2012年春节前某晚，王某在文城镇龙园酒店附近再次送给被告人陈泽清3万元现金。   针对指控的事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：常住人口登记表、任职材料、破案经过、迈南、吉水、蓝田、光辉、昌里、清群村委会卫生室工程议标会议记录、施工合同、支付工程进度款财务凭证、良家庄、鑑山、湖清、湖大、乐安村委会卫生室工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、力群、新华村委会卫生室工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、培龙、文南、宋六村委会卫生室工程议标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、东郊镇中心卫生院出具的说明、蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、蓬莱镇卫生院出具的《说明》、会文镇中心卫生院保障性住房工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财物凭证、会文镇中心卫生院出具的《说明》、文昌建筑公司出具的《说明》及支付工程款给王某的财务凭证；2.证人证言：证人王某、韩某、郑某2、周某、李某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈泽清的供述与辩解。   六、非法收受陈某24万元的事实   2010年至2011年期间，在抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程、文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程和扩建业务用房及业务用房装修工程公告招标前，陈某2均去找被告人陈泽清帮忙，被告人陈泽清均让其去找这两家卫生院的院长林某2、李某2，并跟这两名院长打了招呼，让其关照陈某2。随后，陈某2挂靠江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦公司）和文昌市第二建筑安装工程公司（以下简称文昌二建公司）参加了上述三个工程的投标并中标，中标价共计1613.51054万元。为表示感谢及以后继续得到关照，2011年春节前某日，陈某2在文城镇某饭店送给被告人陈泽清2万元现金。2012年春节前某日，陈某2在文城镇凤凰城酒店对面某饭店再次送给被告人陈泽清2万元现金。   针对指控的事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：常住人口登记表、任职材料、破案经过、抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证及该院出具的《说明》、江西昌厦公司出具的《说明》、文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证及该院出具的《说明》、文城镇卫生院清澜分院扩建业务用房及业务用房装修工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证及该院出具的《说明》、文昌二建公司与陈某2签订的《项目承包合同》及支付工程款陈某2的财务凭证；2.证人证言：证人林某2、李某2的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈泽清的供述与辩解。   公诉机关补充证据：1.中共文昌市纪委关于给予陈泽清开除党籍处分的决定；2.文昌市监察局关于给予陈泽清开除公职处分的决定；3.证人黄某的证言；4.被告人陈泽清的供述（收受黄某钱财部分）。   公诉机关认为，被告人陈泽清利用担任文昌市卫生局局长期间的职务便利，在本单位及下属单位工程招标、建设过程中，为他人谋取利益，并非法收受他人财物共计55万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人陈泽清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求法院从宽处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人陈泽清的行为构成受贿罪罪名没有异议，但对指控被告人陈泽清受贿罪的数额存在异议，且被告人存在自首的法定情节及其他一系列法定减轻或酌定从轻处罚的情节，建议法庭对被告人宣告缓刑，具体理由如下：1.被告人陈泽清在海南省第一人民检察院调查询问黄某案件中，主动到案接受询问，并如实供述，在所调查的事实被认定为不构成犯罪的情况下，被告人陈泽清又如实供述了检察机关尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首，建议减轻处罚。2.对被告人陈泽清受贿的数额应当认定为20万元为妥。（1）根据2007年最高人民法院、最高人民检察院联合颁布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）第九条第一款，“收受钱财后，及时退还和上交的，不是受贿”，第二款，“收受钱财后，由于自身或与其受贿有关联的人或事被查处，为掩饰犯罪而退还和上交的，不影响认定受贿罪”的规定，被告人陈泽清受贿后，于2014年5月将10万元主动上缴省纪检账户，上缴该受贿款项时，相关联的案件尚未案发或被查处，而本案在三年后再立案，应当视为及时上交，不应认定为受贿。（2）对控方指控被告人陈泽清受贿郑某120万元的事实没有异议，但是据本案事实，郑某1中标的工程于2011年下半年工程业主已经变更为文昌市旅游控股有限公司，本案的工程实施及拨款的职务管理行为与被告人无关。此前的工程中标、审批拨款过程中，被告人没有打招呼或者为行贿人谋求利益，也没有承诺郑某1为其谋取利益。且被告人已将受贿20万元中的10万元退还给郑某1，被告人因国家法律的惩罚教育功能感化而退还钱款，应当认定为及时退还。（3）被告人陈泽清明显拒绝为符某1提供帮忙，也没有承诺为其提供帮助或提供便利条件。而行贿人主动给付的款项明显不具有权钱交易的特征。被告人收受符某1的10万元已经及时退还，且没有为其谋取利益，不符合受贿罪的犯罪构成要件。不应当计入受贿的数额。（4）被告人陈泽清收受符某3的5万元，被告人没有在其招投标、工程监管、拨款中提供帮助，该工程是被告人离开所在单位后才动工，其拨款未经被告人之手。因此，被告人也不符合承诺、实施、实现行贿人利益的情形，该笔款项也不应当计算为受贿数额。综上，在指控的55万元款项中，只有收受林某1的10万元及王某6万元、陈某2的4万元合计20万元符合受贿罪的构成要件，其犯罪数额应当认定为20万元为妥。3、被告人在提起公诉前将涉案的55万元已经全部退赃完毕，被告人的行为符合法定的减轻处罚的构成要件。4.被告人在本案中没有主动索贿，而且涉案的事实都是按照法定的程序履行职务，没有违反国家法律规定，给国家造成利益的损害，事后及时退还赃款，有悔罪表现，且在检察机关查处其他案件中主动交代犯罪事实，不具有再犯的可能，对居住社区没有重大不良影响。综上所述，被告人应当在三年以下判处刑罚，根据以上的情节，建议对被告人陈泽清宣告缓刑。   经审理查明：   2005年7月至2012年3月，被告人陈泽清在担任文昌市卫生局局长期间，利用职务便利，在本单位及下属单位工程项目招标、建设过程中，为他人谋取利益，并非法收受六名建筑业包工头的现金共计55万元，收受的钱款部分用于家庭开支，部分用于储蓄。具体犯罪事实如下：   一、非法收受郑某120万元的事实   2010年下半年，郑某1得知文昌市卫生局的卫生系统保障性住房工程即将招标的信息后，便请被告人陈泽清帮助其中标该工程。被告人陈泽清把与该工程招标有关的信息告诉了郑某1，并让其去找代理招标的宏业公司人员对接和参加投标。该工程公告招标后，郑某1以海南二建公司等多家公司的名义参加了该工程第一标段的投标并中标，中标价为14742.024081万元。被告人陈泽清参与了该工程的施工监管和审批拨付工程进度款工作。为表示感谢，2012年元旦前某晚，郑某1在海口市蓝天路锦鸿温泉酒店停车场送给被告人陈泽清20万元现金。因受国家反腐力度加大及林志铁（被告人陈泽清原在文昌市政府办公室工作时的同事，2013年9月被查处时担任文昌市海洋与渔业局局长）被查处等因素的影响，2013年下半年，被告人陈泽清在海口市寰岛泰得大酒店停车场将10万元现金退回给郑某1。   2014年5月6日，被告人陈泽清先后三次将3万元、3万元、4万元共计10万元存入中国共产党海南省纪律检查委员会账户。   2017年11月21日，海南省人民检察院第一分院扣押了被告人陈泽清退还给郑某1的10万元；2017年9月5日，海南省人民检察院第一分院对被告人陈泽清退缴的15万元予以扣押，两笔款项均存入海南省财政厅财政性资金账户。   被告人陈泽清于2018年1月11日被开除党籍，于2018年1月17日被开除公职。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.书证   （1）常住人口登记表、任职材料。证实：被告人陈泽清于1963年4月5日出生，于1981年至2005年7月在文昌市政府办公室工作，2005年7月至2012年3月任文昌市卫生局局长、党组书记，2012年3月至2017年6月任文昌市社会保险事业局局长、党组书记。其犯罪时已达到完全刑事责任年龄，并具有国家机关工作人员身份，符合受贿罪主体要件。   （2）破案经过。证实：2014年9月24日，在海南一分院办理黄某涉嫌行贿案的过程中，黄某供述其为让原文昌市卫生局局长陈泽清帮助催付工程尾款而送给被告人陈泽清8万元现金。经海南一分院领导批准，自2017年6月12日起，海南一分院对该线索进行了初查。次日，海南一分院办案人员从文昌市社会保险事业局将陈泽清带回该院调查。陈泽清除对收受黄某8万元现金后退回的事实供认不讳，还主动供述了检察机关尚未掌握的其收受郑某1、林某1、符某1、符某3、王某、陈某2等人的现金共计55万元的犯罪事实。   （3）扣押决定书、扣押财物清单、海南省非税收入一般缴款书。证实：2017年11月21日，海南省人民检察院第一分院扣押了被告人陈泽清退还给郑某1的10万元；2017年9月5日，海南省人民检察院第一分院对被告人陈泽清退缴的15万元予以扣押，两笔款项均存入海南省财政厅财政性资金账户。   （4）现金缴款单。证实：被告人陈泽清于2014年5月6日分三次3万元、3万元、4万元共计10万元存入中国共产党海南省纪律检查委员会账户。   （5）文昌市卫生系统保障性住房工程第一标段招标材料、施工合同、付款凭证。证实：文昌市卫生系统保障性住房工程于2010年11月21日公告招标。2011年2月1日，海南二建公司中标该工程第一标段，中标价为14742.024081万元。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该工程的进度款均由其审批支付。   （6）海南二建公司与郑某1签订的《企业内部工程承包管理责任书》及支付工程款给郑某1的财务凭证。证实：海南二建公司将文昌市卫生系统保障性住房工程第一标段承包给郑某1施工，工程款转付到为郑某1管理财务的郑生文账户。   （7）证明。证实：郑某1为我司承领“文昌市卫生系统保障性住房1#-6#住宅楼工程”项目的负责人，郑生文为该项目部聘用的财务。   （8）林志铁涉嫌受贿案材料。证实：林志铁1994年1月至1998年11月在文昌市政府办公室工作，曾与陈泽清同事。2013年9月11日，时任文昌市海洋与渔业局局长的林志铁因涉嫌受贿被文昌市纪委立案查处。   （9）中共文昌市纪委关于给予陈泽清开除党籍处分的决定、文昌市监察局关于给予陈泽清开除公职处分的决定。证实：被告人陈泽清已于2018年1月11日被开除党籍，于2018年1月17日被开除公职。   2.证人证言   （1）证人郑某1的证言。证实：2010年下半年，郑某1得知文昌市卫生系统保障性住房工程即将招标的信息后，便请陈泽清帮助其中标该工程。陈泽清把与该工程招标有关的信息告诉了郑某1，并让其去找代理招标的宏业公司人员对接。随后，郑某1去找了以宏业公司名义承接该代理招标业务的陈某1，了解该工程公告招标等信息。不久，郑某1以海南二建公司等多家公司的名义参加了该工程第一标段的投标并中标。为表示感谢，2012年元旦前某晚，郑某1在海口市蓝天路锦鸿温泉酒店停车场送给陈泽清20万元现金。2013年下半年时，陈泽清在海口市寰岛泰得大酒店停车场将10万元现金退回给郑某1，但未明确说明退钱原因。   （2）证人陈某1的证言。证实：陈某1和郑某1已认识多年，但两人平时来往不多。2010年下半年，陈某1以宏业公司名义承接文昌市卫生系统保障性住房工程招标代理业务。因其代理招标的工程项目和接触的老板较多，现记不清在该工程招标过程中，郑某1是否来找过其帮助中标了。   3.被告人供述与辩解   被告人陈泽清的供述。证实：2010年下半年，在文昌市卫生系统保障性住房工程公告招标前，郑某1到办公室请其帮助他中标该工程。其认为郑某1挂靠的公司有实力，让他去找文昌市招标办公室及代理招标的宏业公司人员对接和参加投标。后来，郑某1以海南二建公司名义中标该工程第一标段。其参与了该工程的施工监管和审批拨付工程进度款工作。2012年1月左右某晚，郑某1在海口市蓝天路锦鸿温泉酒店停车场送给其20万元现金。因受国家反腐力度加大及林志铁被查处等因素的影响，2013年下半年，其在海口市寰岛泰得大酒店停车场将10万元现金退回给郑某1。   二、非法收受林某110万元的事实   2010年下半年，林某1得知文昌市卫生局准备建设卫生系统保障性住房工程的信息后，便在该工程公告招标前找被告人陈泽清帮忙。被告人陈泽清同意，并让林某1向招标代理公司了解情况及报名参加投标。该工程公告招标后，林某1以海南一建公司名义参加该工程第二标段投标并中标，中标价为8327.94953万元。后因该工程第一标段施工挖掘的土方堆放在第二标段的施工区域，致使第二标段至2011年底时仍未能动工。林某1曾多次找被告人陈泽清帮助协调解决该问题。为表示感谢及让被告人陈泽清帮助尽快清理施工区域，2012年春节前某晚，林某1在文城镇文中路送给被告人陈泽清10万元现金。因受曾分管卫生工作的文昌市副市长吕诗强被查处之事的影响，2014年春节后不久，被告人陈泽清在文城镇称心宾馆将10万元现金退回给林某1。   2017年11月28日，海南省人民检察院第一分院扣押被告人陈泽清退还给林某1的10万元，并存入海南省财政厅财政性资金账户。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.书证   （1）常住人口登记表、任职材料、破案经过同上，此处省略。   （2）扣押决定书、扣押财物清单、海南省非税收入一般缴款书。证实：2017年11月28日，海南省人民检察院第一分院扣押被告人陈泽清退还给林某1的10万元，并存入海南省财政厅财政性资金账户。   （3）文昌市卫生系统保障性住房工程第二标段招标材料、施工合同、付款凭证。证实：文昌市卫生系统保障性住房工程于2010年11月21日公告招标。同年2月1日，海南一建公司中标该工程第二标段，中标价为8327.94953万元。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该局未支付过该标段的工程款给海南一建公司。   （4）海南一建公司出具的《说明》、海南一建工程有限公司收取工程进度款的明细账及支付工程款给林某1的财务凭证。证实：海南一建公司将文昌市卫生系统保障性住房工程第二标段承包给林某1施工，双方未签订书面承包合同。部分工程款转付到林某1账户。   （5）吕诗强涉嫌受贿案材料。证实：文昌市分管卫生工作的副市长吕诗强因涉嫌在文昌市人民医院新院区项目设计过程中收受贿赂，于2014年1月19日被海南省纪委立案查处。   2证人证言   证人林某1的证言。证实：2010年下半年，其得知文昌市卫生局准备建设卫生系统保障性住房工程的信息后，便在该工程公告招标前找陈泽清帮忙，提出让其承建其中一个标段。陈泽清答应，并让其关注招标公告和与招标代理公司衔接好。该工程公告招标后，其以海南一建公司名义参加该工程第二标段投标，并将用于投标的公司名称告知陈泽清。最终，海南一建公司中标该工程第二标段。后因该工程第一标段施工挖掘的土方堆放在第二标段的施工区域，致使第二标段至2011年底时仍未能动工。其曾多次找陈泽清帮助协调解决该问题。为表示感谢陈泽清让其参与投标且中标及让陈泽清帮助尽快清理施工区域，2012年春节前某晚，其在文城镇文中路送给陈泽清10万元现金。但至陈泽清调离文昌市卫生局，该工程第二标段仍未能动工。2014年某日，陈泽清在文城镇称心宾馆将10万元现金退回给其。   3被告人供述与辩解   被告人陈泽清的供述。证实：2010年时，在文昌市卫生系统保障性住房工程公告招标前，林某1来找其，表示她想参加该工程投标，其同意，并让她去找招标代理公司了解情况和报名参加投标。后来，林某1以海南一建公司名义中标该工程第二标段。因该工程第一标段施工挖掘的土方堆放在第二标段的施工区域，致使第二标段长期未能动工。她曾找其帮助协调解决该问题。2012年春节前某晚，林某1在文城镇文中路送给其10万元现金。在其调离文昌市卫生局后，该工程第一标段的土方才回填，第二标段得以动工。因受曾分管卫生工作的文昌市副市长吕诗强被查处之事的影响，2014年春节后不久，陈泽清在文城镇称心宾馆将10万元现金退回给林某1。   三、非法收受符某110万元事实   2010年下半年，符某1得知文昌市卫生局的卫生系统保障性住房桩基工程即将招标的信息后，便请被告人陈泽清帮助其中标该工程。被告人陈泽清称无能力帮忙，让符某1自行组织公司参加投标。同年10月，符某1以海南一建公司名义参加该工程投标并中标，中标价为923.341974万元。在担任文昌市卫生局局长期间，被告人陈泽清参与了该工程的施工监管和审批拨付工程进度款工作。为感谢被告人陈泽清在施工监管和拨付工程进度款方面给予的方便，2012年春节前某日，符某1在文城镇称心宾馆楼下送给被告人陈泽清10万元现金。因受林志铁被查处之事影响，2013年底某日，被告人陈泽清在文昌中学门口附近把10万元现金退回给符某1的女儿符某2。   2017年11月9日，海南省人民检察院第一分院扣押了被告人陈泽清退还给符某1的10万元，并存入海南省财政厅财政性资金账户。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.书证   （1）常住人口登记表、任职材料、破案经过同上，此处省略。   （2）扣押决定书、扣押财物清单、海南省非税收入一般缴款书。证实：2017年11月9日，海南省人民检察院第一分院扣押了被告人陈泽清退还给符某1的10万元，并存入海南省财政厅财政性资金账户。   （3）文昌市卫生系统保障性住房桩基工程招标材料、施工合同、付款凭证。证实：文昌市卫生系统保障性住房桩基工程于2010年6月29日公告招标。同年9月11日，海南一建公司中标该工程第二标段，中标价为923.341974万元。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该工程的进度款由其审批支付。   （4）海南一建公司出具的《说明》、海南第一建设工程有限公司收取工程进度款明细账及支付工程款给符某1的财务凭证。证实：海南一建公司将文昌市卫生系统保障性住房桩基工程承包给符某1施工，双方未签订书面承包合同。部分工程款转付到符某1账户。   2.证人证言。   （1）符某1的证言。证实：2010年时，其得知文昌市卫生系统保障性住房桩基工程即将招标的信息后，便请陈泽清帮助其中标该工程。陈泽清称他没有能力帮忙，让其自行组织公司参加投标。同年9月，其以海南一建公司名义参加该工程投标并中标。该工程竣工后，为感谢陈泽清在施工监管和拨付工程进度款等方面均给予方便，2012年春节前某日，其在文城镇称心宾馆楼下送给陈泽清10万元现金。2013年底时，其外出旅游期间，陈泽清将10万元现金退回给其的女儿符某2。   （2）符某2的证言。证实：2013年底时，其父亲符某1外出旅游期间，陈泽清打电话约其到文昌中学门口附近见面，将10万元现金交给其，让其转交给父亲符某1。几天过后，其将该款交给父亲的事实。   3被告人供述与辩解   被告人陈泽清的供述。证实：2010年时，在文昌市卫生系统保障性住房桩基工程公告招标前，符某1到办公室找陈泽清帮助中标，陈泽清称无能力帮忙，让其去找代理招标公司。后符某1挂靠的公司中标了该工程。在施工过程中，陈泽清参与了该工程的施工监管、审批拨付工程进度款等工作。2012年春节前某日，符某1在文城镇称心宾馆楼下送给陈泽清10万元现金。因受林志铁被查处之事影响，2013年下半年时，陈泽清打电话给符某1，想把该10万元退回。因无法打通符某1的电话，陈泽清便在文昌中学门口附近把10万元现金交给符某1的女儿符某2，让其转交给父亲。   四、非法收受符某35万元事实   2012年初时，在文昌市卫生局的卫生系统保障性住房园林景观工程公告招标前，符某3找陈泽清帮助其中标。陈泽清让其报名参加投标。不久，该工程公告招标后，符某3挂靠江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称江西宏顺公司）参加该工程投标并中标，中标价为754.650975万元。为感谢陈泽清不反对其参加投标及跟陈泽清搞好关系以便在今后承揽工程方面得到关照，2013年春节前某日，符某3在文城镇外贸公司宿舍区陈泽清家楼下送给其5万元现金。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.书证   （1）常住人口登记表、任职材料、破案经过同上，此处省略。   （2）文昌市卫生系统保障性住房园林景观工程招标材料、施工合同、付款凭证。证实：文昌市卫生系统保障性住房园林景观工程于2012年1月19日公告招标。同年2月29日，江西宏顺公司中标该工程，中标价为754.650975万元。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该局未支付过工程款给宏顺公司。   （3）江西宏顺公司出具的《说明》及支付工程款给符某1的财务凭证。证实：江西宏顺公司将文昌市卫生系统保障性住房园林景观工程发包给符某3施工，双方未签订书面承包合同。平时由李世韩与该公司联系业务，工程款转付到其指定的单位或个人账户。   2证人证言   证人符某3的证言。证实：2012年初时，其得知文昌市卫生系统保障性住房园林景观工程即将招标的信息后，便去找陈泽清帮助其中标。陈泽清让其报名参加投标。随后，其挂靠江西宏顺公司参加该工程投标并中标。为感谢陈泽清不反对其参加投标及与陈泽清搞好关系以便在今后承揽工程方面得到关照，2013年春节前某日，其在文城镇外贸公司宿舍区陈泽清家楼下送给他5万元现金。   3.被告人供述与辩解   被告人陈泽清的供述。证实：2012年初时，在文昌市卫生局的卫生系统保障性住房园林景观工程公告招标前，符某3找其帮助其中标。其让符某3报名参加投标。后来符某3挂靠的公司中标了该工程，但在其调离文昌市卫生局后，该工程才动工。2013年春节前某日，符某3在文城镇外贸公司宿舍区楼下送给其5万元现金。   五、非法收受王某6万元现事实。   2009年时，王某得知文昌市卫生局准备建设本市多个村委会卫生室工程的信息后，便去找陈泽清帮助承揽工程，陈泽清同意，并交待参与该工程招标工作的主任科员韩某关照王某。后韩某在多批村委会卫生室工程议标时，均通知王某报名参加议标。自2009年9月至2010年7月间，文昌市卫生局经议标程序先后将四批共十六个村委会的卫生室工程发包给王某挂靠的海南省文昌市建筑工程公司（以下简称文昌建筑公司）施工，四批工程的合同造价共计130.8031万元。陈泽清参与了这些工程的施工监管及审批拨付工程进度款工作。此外，2010年期间，在东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程、蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程和会文镇中心卫生院保障性住房工程招标前，王某均去找陈泽清帮助其中标。经陈泽清与这三个卫生院院长打招呼或同意，最终王某挂靠文昌建筑公司中标了这三个工程。为表示感谢，2011年春节前某晚，王某在文城镇凤凰城酒店附近送给陈泽清3万元现金。2012年春节前某晚，王某在文城镇龙园酒店附近再送给陈泽清3万元现金。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.书证   （1）常住人口登记表、任职材料、破案经过同上，此处省略。   （2）迈南、吉水、蓝田、光辉、昌里、清群村委会卫生室工程议标会议记录、施工合同、支付工程进度款财务凭证。证实：2009年9月15日，文昌市卫生局通过议标方式将迈南、吉水、蓝田、光辉、昌里、清群村委会卫生室工程发包给文昌建筑公司，工程的合同造价为47.80185万元，韩某和王某均参加了该次会议。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该工程的进度款均由其审批支付。   （2）良家庄、鑑山、湖清、湖大、乐安村委会卫生室工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证。证实：2009年12月2日，文昌市卫生局通过议标方式将良家庄、鑑山、湖清、湖大、乐安等11个村委会卫生室工程发包给文昌建筑公司，由王某组织施工，韩某和王某均参加了该次会议。其中，良家庄、鑑山、湖清、湖大、乐安等五个村委会卫生室工程的合同造价为39.838475万元。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该工程的进度款均由其审批支付。   （3）力群、新华村委会卫生室工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证。证实：2010年7月，文昌市卫生局通过议标方式将力群、新华村委会卫生室工程发包给文昌建筑公司，工程的合同造价为17.26655万元。王某均参加了该次会议。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，审批支付了该工程的部分进度款。   （4）培龙、文南、宋六村委会卫生室工程议标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证。证实：2010年7月，文昌市卫生局通过议标方式将培龙、文南、宋六等13个村委会卫生室工程发包给文昌建筑公司。王某均参加了该次会议。其中，培龙、文南、宋六等三个村委会卫生室工程的合同造价为25.899825万元。陈泽清担任文昌市卫生局局长期间，该工程的进度款均由其审批支付。   （5）东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、东郊镇中心卫生院出具的《说明》。证实：2010年3月，文昌建筑公司中标东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程，中标价为335.255164万元。该工程的进度款由东郊镇中心卫生院直接支付，不需要经文昌市卫生局审批。   （6）蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、蓬莱镇卫生院出具的《说明》。证实：2010年8月，文昌建筑公司中标蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程，中标价为219.155078万元。该工程的进度款由蓬莱镇卫生院直接支付，不需要经文昌市卫生局审批。   （7）会文镇中心卫生院保障性住房工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证、会文镇中心卫生院出具的《说明》。证实：2010年11月，文昌建筑公司中标会文镇中心卫生院保障性住房工程，中标价为715.882363万元。该工程的进度款由会文镇中心卫生院直接支付，不需要经文昌市卫生局审批。   （8）文昌建筑公司出具的《说明》及支付工程款给王某的财务凭证。证实：2009年至2010年期间，文昌建筑公司先后将迈南、吉水、蓝田、光辉、昌里、清群村委会卫生室工程、良家庄、鑑山、湖清、湖大、乐安村委会卫生室工程、力群、新华村委会卫生室工程、培龙、文南、宋六村委会卫生室工程、东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程、蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程和会文镇中心卫生院保障性住房工程等七个工承包给王某施工，但双方均未签订书面合同。部分工程款转付给王某。   2.证人证言   （1）证人王某的证言。证实：2009年时，其得知文昌市卫生局要建设多个村委会卫生室工程的信息后，便请陈泽清把部分工程交给其施工。陈泽清同意，并让其去找韩某帮忙。随后，其以文昌建筑工程公司名义报名参加了四批村委会卫生室工程的的投标并中标。在这些工程议标前，韩某均打电话通知其报名参加投标。2010年期间，在东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程、蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程和会文镇中心卫生院保障性住房工程公告招标前，其均去找陈泽清帮助其中标，陈泽清让其去找这三个卫生院的院长郑某2、周某和李香成帮忙。随后，其以文昌建筑工程公司名义报名参加了这三个工程的投标并中标。为表示感谢，2011年春节前某晚，其在文城镇凤凰城酒店附近送给陈泽清3万元现金；2012年春节前某晚，其在文城镇昌河酒店（靠近龙园酒店）附近再送给陈泽清3万元现金，共计6万元现金。   （2证人韩某的证言。证实：2009年时，在文昌市卫生局的村委会卫生室工程议标前，陈泽清对其称王某想承建该类工程，让其给予关照。随后，在该类工程议标时，其均通知王某来参加投标，最终王某挂靠的文昌建筑工程公司中标多个村委会卫生室工程。   （3）证人郑某2的证言。证实：2010年初，在东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程公告招标前，王某来找其帮助中标该工程，并称是陈泽清让其来的。随后，其向陈泽清汇报了王某想承揽该工程之事，陈泽清同意由王某施工。不久，王某挂靠文昌建筑工程公司中标该工程。该工程的进度款均由其审批支付，无需经文昌市卫生局审批。   （4）证人周某的证言。证实：2010年时，在蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程公告招标前，王某来找其，称他想承建该工程。随后，其打电话将王某想承建该工程之事向陈泽清汇报，陈泽清同意由王某承建。该工程的进度款均由其审批支付，无需经文昌市卫生局审批。   （5）证人李某1的证言。证实：2010年时，在会文镇中心卫生院保障性住房工程公告招标前，陈泽清打电话给其，让其在该工程招标时关照王某。不久过后，王某来找其，称他想做该工程。其称陈泽清已交待过，让他报名参加投标。后王某挂靠文昌市建筑工程公司中标该工程。该工程的进度款均由李某1审批支付，无需经文昌市卫生局审批。   3.被告人供述与辩解。   被告人陈泽清的供述。证实：2009年时，在文昌市卫生局的村委会卫生室工程议标之前，王某来找其帮助承揽工程，其让王某去找负责该工程招标工作的韩某，并跟韩某打了招呼，称王某想承建这些工程，让他给予关照。随后，文昌市卫生局将多个村委会卫生室工程发包给王某挂靠的文昌建筑公司。其参与了这些工程的施工监管和审批拨付工程进度款等工作。2010年期间，在东郊镇中心卫生院A、B型职工住宅楼工程、蓬莱镇卫生院职工保障性住房工程和会文镇中心卫生院保障性住房工程公告招标前，王某均找其帮助他中标，其让他去找这三个卫生院的院长郑某2、周某和李香成帮忙。在三个卫生院院长向其征求意见时，其均同意把工程交给王某施工。最终王某挂靠的文昌建筑工程公司中标了这三个工程。2011年春节前某晚，王某在文城镇凤凰城酒店附近送给其3万元现金。2012年春节前某晚，王某在文城镇龙园酒店附近再送给其3万元现金。钱款大部分用于春节的开销，剩余部分就放在家里。   六、非法收受陈某24万元事实。   2010年至2011年期间，在抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程、文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程和扩建业务用房及业务用房装修工程公告招标前，陈某2均去找被告人陈泽清帮忙，被告人陈泽清均让其去找这两家卫生院的院长林某2、李某2，并跟这两名院长打了招呼，让其关照陈某2。随后，陈某2挂靠江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦公司）和文昌市第二建筑安装工程公司（以下简称文昌二建公司）参加了上述三个工程的投标并中标，中标价共计1613.51054万元。为表示感谢及以后继续得到关照，2011年春节前某日，陈某2在文城镇某饭店送给被告人陈泽清2万元现金。2012年春节前某日，陈某2在文城镇凤凰城酒店对面某饭店再送给被告人陈泽清2万元现金。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.书证   （1）常住人口登记表、任职材料、破案经过同上，此处省略。   （2）抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证及该院出具的《说明》。   证实：2010年10月，江西昌厦公司中标抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程，中标价为119.808586万元。该工程的进度款由抱罗镇卫生院直接支付，不需要经文昌市卫生局审批。   （3）江西昌厦公司出具的《说明》。证实：江西昌厦公司将抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程承包给陈某2施工。支付工程款给陈某2的财务凭证未保存。   （4）文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证及该院出具的《说明》。证实：2011年4月，文昌二建公司中标文昌市文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程，中标价为1404.954626万元。同年11月，该分院又将该保障性住房工程的附属工程直接发包给文昌二建公司，该工程的合同造价为97.284982万元。该工程的进度款由文城镇卫生院清澜分院直接支付，不需要经文昌市卫生局审批。   （5）文城镇卫生院清澜分院扩建业务用房及业务用房装修工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证及该院出具的《说明》。证实：2011年11月，文昌二建公司中标文城镇卫生院清澜分院扩建业务用房及业务用房装修工程，中标价为88.747328万元。该工程的进度款由文城镇卫生院清澜分院直接支付，不需要经文昌市卫生局审批。   （6）文昌二建公司与陈某2签订的《项目承包合同》、支付工程款给陈某2的财务凭证。证实：文昌二建公司将文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程、扩建业务用房及业务用房装修工程承包给陈某2施工。部分工程款转付给陈某2。   （7）中共文昌市纪委关于给予陈泽清开除党籍处分的决定和文昌市监察局关于给予陈泽清开除公职处分的决定。证实：被告人陈泽清于2018年1月11日经十三届市委常委会第45次会议研究，决定给予开除党籍处分；于2018年1月17日十五届市政府第26次常务会议讨论，决定给予开除公职处分。   2.证人证言   （1）证人陈某2的证言。证实：2010年至2011年期间，在抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程、文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程和扩建业务用房及业务用房装修工程公告招标前，其均去找陈泽清帮忙，陈泽清让其去找这两家卫生院的院长林某2、李某2。后来其去找了李某2帮忙，并称是陈泽清叫其过来的，但其未找林某2，仅到该项目用地实地踏勘。最终，其挂靠江西昌厦公司和文昌二建公司分别参加了这三个工程的投标并中标。为表示感谢及以后在承揽工程方面继续得到关照，2011年春节前某日，其在文城镇某饭店送给陈泽清2万元现金。2012年春节前某日，其在文城镇凤凰城酒店对面某饭店再送给陈泽清2万元现金，共计4万元现金。   （2）证人林某2的证言。证实：2010年时，在抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程招标过程中，没有人找过其帮助中标，但其记不清陈泽清是否交待其帮助他人中标了。在该工程招标前，有一名老板曾开车到过项目用地勘察。后来，陈某2挂靠文昌二建公司中标该工程。该工程的进度款均由其审批支付，无需经文昌市卫生局审批。   （3）证人李某2的证言。证实：2011年时，在文昌市文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程和扩建业务用房及业务用房装修工程招标前，陈某2找其帮助中标工程，并称是陈泽清让他过来的。随后，其向陈泽清汇报了陈某2想承建工程之事，陈泽清同意由陈某2施工。最终陈某2挂靠文昌二建公司中标了这两个工程。这两个工程的进度款均由其审批支付，无需经文昌市卫生局审批。   3被告人供述与辩解   被告人陈泽清的供述。证实：2010年至2011年期间，在抱罗镇卫生院职工保障性住房A工程、文城镇卫生院清澜分院保障性住房工程和扩建业务用房及业务用房装修工程公告招标前，陈某2来找其帮忙，其让他去找这两家卫生院的院长林某2、李某2，并跟这两名院长打了招呼，让他们关照陈某2。最终陈某2挂靠的公司中标了这三个工程。2011年春节前某日，陈某2在文城镇凤凰城酒店附近的某饭店送给其2万元现金。2012年春节前某日，陈某2在文城镇凤凰城酒店附近的某饭店再送给其2万元现金，共计4万元现金。   4收受黄某人民币8万元不认定受贿罪   （1）证人黄某的证言。证实：其以江西中联公司的名义承建了文昌市卫生局两栋保障性住房项目，2013年年初，该项目验收完工后一直没有进行工程决算，为了早点拿到工程余款，其在2013年春节后请陈泽清到海生庄园吃饭，提出要求帮忙尽快结清工程尾款，在该庄园的停车场将人民币8万元放在陈泽清的车上。两三个月后，陈泽清在文昌市永青宾馆停车场将8万元退给其。   （2）被告人陈泽清的供述与辩解。证实：黄某在2010年挂靠江西中联公司中标和承建了文昌市卫生局的卫生系统保障房施工第三标段，2012年中秋节前，黄某约其到文昌市××镇吃饭，期间要求其帮他催文昌市卫生局把剩余的工程款支付给他，后在停车场取车的时候，他从车上拿了一个礼品袋放在其驾驶车辆的后排座位，回家后，其发现里面有8万元现金。但其听朋友说过黄某这个人不地道，而且他在文昌市做的工程比较多，怕收他的钱，他出事就会害了其，于是不想收该笔钱，十几天后，就在永青宾馆把钱退给黄某。   上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。   本院认为，综合本案的在案材料，结合被告人陈泽清的辩护人提出的辩护意见，确定本案的争议焦点如下：1.被告人陈泽清收受郑某1的现金20万元是否属于及时退还和及时上交，是否认定为受贿的问题；2.被告人陈泽清收受符某110万元、符某35万元是否认定为受贿的问题;3.被告人陈泽清是否成立自首的问题。   针对争议焦点，评判如下：   1.被告人陈泽清收受郑某1的现金20万元是否属于及时退还和及时上交，是否认定为受贿的问题。根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条规定，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”经核查，2012年1月份左右的一天，被告人陈泽清出差到海口市开会，便打电话约行贿人郑某1到海口市锦鸿温泉花园酒店喝茶，郑某1到酒店与被告人陈泽清喝茶，离开酒店时，郑某1为表示谢意，在该酒店停车场将一个装有20万元现金和两盒安溪铁观音茶叶的礼品袋放到被告人陈泽清的车的后排座位，被告人陈泽清收下并开车离开酒店。因受国家反腐力度加大及前同事林志铁被查处等因素的影响，于2013年下半年才将10万元退还郑某1。2014年5月6日，被告人陈泽清为了得到从宽处理，基于市委纪检工作会议传达的政策法律，主动将赃款10万元上交到省纪检账户。可见，被告人陈泽清主观上明知他人有请托事项而收受钱款，且具有占有该贿赂款的故意，但在国家政策法律的感召下，时隔两年才退还和上交贿赂款，不符合上述的司法解释，不属于及时退还和及时上交，故被告人陈泽清收受郑某1的20万元应认定为受贿，并计入受贿犯罪的数额。故辩护人对该项的辩护意见，本院不予采信。   2.关于被告人陈泽清收受符某110万元、符某35万元是否认定为受贿的问题。根据刑法第三百八十五条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中指出：“为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。”为他人谋取利益只是一种许诺，不要求有为他人谋取利益的具体行为和结果。本案中，被告人符某1、符某3分别送给当时担任文昌市卫生局局长的被告人陈泽清10万元、5万元，并希望在项目上得到被告人陈泽清照顾的意图是明显的，被告人陈泽清也供述其明白请托人是想自己今后在工程方面多关照，在此情况下被告人陈泽清仍收取了15万元现金，其行为本质上符合权钱交易的特征。被告人陈泽清在明知行贿人的请托目的是请求自己利用职权为其谋取利益，且利用职务之便收受达到定罪数额的财物，应当视为承诺为他人谋取利益，其行为应构成受贿罪。至于他并未实际在承建项目上为请托人谋取利益，只能在量刑时酌情考虑。   3.被告人陈泽清是否成立自首的问题。公诉机关认定被告人陈泽清具有自首情节；辩护人也持同一意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。”被告人陈泽清在海南省第一人民检察院调查询问黄某案件中，作为证人接受询问，并如实供述，在所调查的事实被认定为不构成犯罪的情况下，被告人如实供述检察机关尚未掌握的犯罪事实。被告人陈泽清的行为应认定为主动投案，且归案后如实交代受贿犯罪事实，认定为自首。被告人陈泽清的辩护人提出对受贿数额的认定的辩护意见，不影响被告人陈泽清如实供述犯罪事实的评价。故辩护人提出被告人陈泽清具有自首情节的辩护意见，本院予以采信。   综上所述，合议庭认为，被告人陈泽清利用担任文昌市卫生局局长期间的职务便利，在本单位及下属单位工程招标、建设过程中，先后非法收受六人贿赂款共计55万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈泽清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈泽清在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极全部退赃，依法可以从轻处罚。被告人陈泽清犯受贿罪具有自首情节，结合认罪、悔罪、退缴赃款等情节，依法对其可从轻处罚，并宣告缓刑。被告人陈泽清主动上交和退缴及办案机关扣押的赃款55万元（其中10万元存入中国共产党海南省纪律检查委员会账户，45万元存入海南省财政厅财政性资金账户），依法予以没收，上缴国库。   根据庭审查明被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经报请本院审判委员会2019年4月11日第十二次会议讨论并决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定,判决如下：   1被告人陈泽清犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元（已预缴）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人陈泽清主动上交、退缴和办案机关扣押的赃款55万元（其中10万元存入中国共产党海南省纪律检查委员会账户，45万元存入海南省财政厅财政性资金账户），予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 林鹤玲   审 判 员 张 磊   人民陪审员 胡彩曼     二0一九年四月十五日   书 记 员 邱 莉   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。   国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。   第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。   第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：   (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。   对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。   犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。   犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定其在死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   最高人民法院最高人民检察院   《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》   第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。   国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当并计入受贿数额。   第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。   对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。