安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3686号 原告：时光仰，男，1974年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事 务所律师。 被告：赵晋晋，女，1989年1月26日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。 被告：崔佳佳，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。 原告时光仰与被告赵晋晋、崔佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时光仰的委托诉讼代理人许柯、被告赵晋晋、崔佳佳的共同委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时光仰向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告偿还原告借款140000元及利息暂定39200元（2016年11月2日至2018年1月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，两被告共同找到原告称自己做生意需资金周转，需从原告处借款140000元，借款期限为2016年11月2日至2017年2月1日，并约定月息为2.98%，双方签订了借款合同，原告按照约定将140000元出借给被告，被告崔佳佳出具收款凭证，后还款期限届满，原告找被告催要借款，被告一拖再拖，拒不还款。特诉至贵院，望判如所请。 被告赵晋晋、崔佳佳辩称，1、被告崔佳佳的借款已经全部结清；2、实际借款人并非赵晋晋，赵晋晋对该笔借款不知情；3、被告崔佳佳实际借款本金为128668元，借款合同中借款金额为140000元，应去掉斩头息，以实际借款计算；4、涉案车辆实际价格为251800元，减去借款128668元，剩余款项原告应归还给被告。 原告时光仰围绕诉讼请求依法提交了证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据二两被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据三结婚证，证明两被告系夫妻关系；证据四借款合同，证明被告从原告处借款140000元；证据五收款凭证，证明被告收到原告借140000元借款的事实；证据六银行转账凭证，证明原告通过中国光大银行转账给被告140000元现金，该款与公司无关；证据七企业信息查询单，证明合肥恒睿信息咨询有限公司已经注销；证据八清算报告，证明合肥恒睿信息咨询有限公司清算报告中并未有原告出借给被告的140000元借款；证据九说明、合肥恒睿信息咨询有限公司两股东身份证复印件，证明原告出借给被告140000元资金系原告个人行为，与公司无关。 原告庭后补充提交一组证据：照片复印件，证明赵晋晋对崔佳佳用车辆抵押贷款知情，并书面委托崔佳佳办理相关手续；协议书、银行转账凭证，证明原告从陈国盛手中以125000元的价格将涉案车辆重新买回，现该车与被告已不具关联性；车辆质押合同，证明2016年11月5日被告将涉案车辆再次质押给他人，获取110000元的贷款；机动车登记证书，证明涉案车辆抵押给合肥恒睿信息咨询有限公司的事实。 被告赵晋晋、崔佳佳为支持其抗辩意见向本院提交证据一机动车登记信息、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票，证明涉案车辆已登记在原告时光仰名下，被告购买车辆的价格为251800元，出卖给原告价格10000元，已经抵扣被告借款本金128668元及利息，原告借款已经结清，并应返还涉案车辆剩余款项；证据二借款合同、银行流水、贷款结清证明、车辆抵押合同、委托书两份，证明原告借款本金为128668元，涉案车辆已经抵押给合肥恒睿信息咨询有限公司，借款已经全部结清。 本院为查明事实，依法对原告时光仰及案外人姚传梅、陈卓、陈国盛进行了调查，证实原告时光仰系案涉借款的实际出借方，其从案外人处购得涉案车辆，为将该车辆过户至自己名下，向安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具了虚假的贷款结清证明、委托书等书面材料。 本院组织当事人对上述证据及本院对时光仰、案外人姚传梅、陈卓、陈国盛所作的调查笔录进行质证，对原告提交的上述证据的真实性予以确认，能够证实被告崔佳佳与合肥恒睿信息咨询有限公司签订借款合同、车辆抵押合同、实际出借人为原告时光仰、实际出借金额为128668元的事实；原告提交的照片因是复印件，不能证明被告赵晋晋事后委托崔佳佳办理贷款抵押事宜，系对借款、车辆抵押行为的追认，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。被告提交的机动车登记信息、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、银行流水的真实性予以认定；借款合同、贷款结清证明、车辆抵押合同、委托书两份虽来源于安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所，但通过调查证实系原告为办理涉案车辆过户手续而向车辆管理所出具的虚假材料，被告未能提供偿还借款的其他相关证据，现仅以此证据不能证明已结清借款的事实。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告时光仰系合肥恒睿信息咨询有限公司（以下简称合肥恒睿公司）的股东之一，被告赵晋晋、崔佳佳系夫妻关系。2016年11月2日，被告崔佳佳以赵晋晋、崔佳佳为借款方（甲方）与合肥恒睿公司（乙方）签订“借款合同”、“车辆抵押合同”各一份。“借款合同”约定：甲方向乙方借款140000元，借款期限为2016年11月2日至2017年2月1日，约定借款月利息为2.98%，甲方应保证合同期满一次性足额归还借款，如不能按时足额归还借款，甲方自愿承担借款金额每天10%违约金；“车辆抵押合同”约定：以登记在赵晋晋名下皖Ａ×××××号上海大众汽车（车辆识别代号LSVX065N1F2058313，发动机号L03991）为该笔借款设定抵押，合同约定所担保的债权包括本金140000元及其利息、逾期偿还违约金以及债务不履行致乙方蒙受损失的赔偿，被告崔佳佳在该两份合同上签名，赵晋晋的签名均由被告崔佳佳代签。双方于2016年11月2日办理了车辆抵押登记手续。合同签订当日，原告时光仰通过银行转账向被告崔佳佳的银行账户汇入借款128668元，被告崔佳佳向合肥恒睿公司出具了140000元借款收到凭证。借款到期后，被告崔佳佳未偿还借款及利息。 另查明，合肥恒睿公司于2016年3月28日成立，经营范围为汽车抵押服务咨询、房产抵押服务咨询、汽车租赁、财务信息咨询，股东为姚传梅、时光仰、陈卓，法定代表人为姚传梅，该公司于2017年5月27日注销，公司注销清算时未涉及该笔款项，亦未向两被告主张该笔债权。 又查明，被告崔佳佳将皖Ａ×××××号上海大众汽车抵押给合肥恒睿公司之后，又将该车辆质押给他人。2016年11月5日，原告时光仰（乙方）与从事二手车交易的案外人陈国盛（甲方）签订一份“债权转让协议书”，陈国盛以125000元价格将皖Ａ×××××号上海大众汽车出卖给原告时光仰，同年11月9日原告通过银行转账向陈国盛汇款125000元。2018年3月13日，原告时光仰为办理车辆解除抵押及过户手续，向安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具了借款合同、车辆抵押合同、贷款结清证明、委托书等书面材料，并于2018年3月14日将案涉车辆登记在自己名下，机动车登记牌号为皖Ａ×××××。 本院认为，被告崔佳佳以其和赵晋晋的名义与合肥恒睿公司签订的借款合同和车辆抵押合同，经审查，该两份合同上“赵晋晋”的签名均非其本人签字，而是由崔佳佳代为签名，故被告崔佳佳与合肥恒睿公司签订的借款合同、抵押合同对被告赵晋晋不产生法律效力，被告赵晋晋以对该借款不知情为由主张其不应承担还款责任，本院予以采纳。被告崔佳佳虽与合肥恒睿公司签订了借款合同，但实际出借人为原告，现合肥恒睿公司已注销，公司注销后尚未处理该笔债权，其他股东均认可原告系该笔借款的实际债权人，现原告作为债权人向被告主张权利，符合法律规定；被告崔佳佳与合肥恒睿公司虽书面约定借款金额140000元，但被告崔佳佳辩称其实际收到的借款金额为128662元，经查原告除向被告崔佳佳银行账户提供借款128668元外无据证实其提供了借款余款11338元，本院依法对被告主张实际借款128668元予以支持；被告崔佳佳未按约定及时偿还借款，应承担违约责任，双方约定的借款利率及逾期利率超过年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予保护。被告崔佳佳将赵晋晋名下的皖Ａ×××××号车辆抵押给合肥恒睿公司后，又将该车辆质押他人并将该车转让他人，现原告系因买卖、非因实现抵押权清偿债务取得该车所有权，被告辩称以抵押物的价款251800元扣除清偿借款128668元后的剩余款项，原告应归还被告的主张，本院不予支持；被告崔佳佳辩称该笔借款已结清，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔佳佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告时光仰借款128668元，并承担该款自2016年11月2日起按月利率24%计算利息至本清时止。 二、驳回原告时光仰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告崔佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月十六日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。