河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初270号原告：程冬至，男，1963年12月22日出生，回族。委托诉讼代理人：李香菊（系原告程冬至妻子），女，1963年2月11日出生，回族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：郑丁凤，女，1960年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：王岩，男，1985年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王连玉（系被告王岩父亲），男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告程冬至与被告秦黎明、郑丁凤不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告于2019年2月12日申请追加王岩为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程冬至及其委托诉讼代理人李香菊、魏明洲，被告郑丁凤的委托诉讼代理人王国鹏，被告王岩的委托诉讼代理人王连玉到庭参加诉讼。被告秦黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理后，于2019年4月25日作出（2019）豫0811民初270号民事裁定，裁定驳回原告程冬至对被告秦黎明的起诉。本案现已审理终结。原告程冬至向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告共同返还原告购房款254500元及占用资金期间的费用64897.5元（自2014年9月16日至2018年12月16日），并支付自起诉之日至判决确定之日资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的占用资金期间的费用是指利息，按年利率6%计算。事实和理由：2014年9月12日左右，原告爱人去张河村姐姐家走亲戚，看到涉案房屋窗户上贴有一张小广告，内容为：“急售房，王先生，电话：133××******”。原告爱人认为涉案房屋挺好，于是就和王岩联系看房事宜。2014年9月16日，王岩约原告爱人去看房，并告诉原告爱人，该房屋是他父亲买的，家里出点事，急需用钱，所以卖房。价格谈好后，王岩让原告爱人将254500元购房款打入王岩称作母亲的郑丁凤卡上（打款凭证附后），然后王岩带原告爱人去张河村核桃园找到秦黎明，说：“我把房子卖给他了，钱给过了，你再写份合同吧”，秦黎明对原告爱人李香菊说：“你可拾了个漏，买了个便宜房”，于是拿出一份合同说：“就最后一份合同了，你来的正好”，接着签了合同。王岩把房屋钥匙交给原告爱人。直到2018年7月29日原告爱人去张河村准备装修房屋，才发现该房屋被苏小亮卖给了他人。原告爱人打通王岩电话，王岩说：“我现在在南方，没印象，你等等，让我捋捋”，之后再联系王岩就关机了。2018年8月份，原告依据合同，将苏小亮、秦黎明告上法庭，2018年11月9日山阳区法院作出（2018）豫0811民初2908号民事判决，驳回原告要求返还购房款的请求。现原告无奈将秦黎明、郑丁凤诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑丁凤辩称，原告与被告郑丁凤之间不存在房屋买卖合同关系，被告郑丁凤也未将房屋出售给原告。被告郑丁凤也未收到原告的购房款，不存在对原告承担返还购房款的义务，也不应当承担其他的费用，应依法驳回原告对被告郑丁凤的诉讼请求。被告王岩辩称，是秦黎明要卖房，被告王岩只是代秦黎明传了话，对于其他事实王岩并不知情。围绕诉讼请求，原告程冬至提交以下证据材料：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格；2.购房协议书1份4页、秦黎明出具的收条1张，证明原告与被告秦黎明签订售房合同及被告秦黎明收到254500元购房款的事实；3.中国农业银行亚细亚分理处转账凭证1份1页，证明原告爱人李香菊将254500元购房款打入被告郑丁凤卡内的事实（卡号为62×××10）；4.（2018）豫0811民初2908号民事判决书1份7页，证明原告与被告秦黎明所签订的售房协议书是无效协议，且实际房主苏小亮未收到购房款的事实。被告郑丁凤质证认为：对证据1无异议。对证据2售房协议的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。首先该协议中没有被告郑丁凤的签字，郑丁凤也不是该房屋的出售人，该房屋买卖合同与郑丁凤之间不存在任何关系。该协议中房屋的价款为255000元，而不是原告所说的购房款254500元，原告方所支付的254500元与255000元之间是何种关系，是否为该购房合同中所注明的购房款被告方不清楚。但从显示的证据上看，购房款的金额不一致。对收条的真实性无异议，但收款人是秦黎明，该收款条与被告郑丁凤无关，郑丁凤不应对其承担还款责任。对证据3真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该银行转账凭条不能证明该款项是购房款，也不能证明系被告郑丁凤收到了李香菊的购房款。对证据4真实性无异议，但对其证据指向有异议，该判决书恰恰证明了原告与秦黎明之间存在房屋买卖合同关系，与其他被告之间不存在房屋买卖合同关系，该判决书确定了原告与被告秦黎明所签订的买卖协议是无效的，基于协议无效，应当由收款人秦黎明对原告承担返还购房款的义务，与其他被告无关。若法庭查明该房屋的实际所有权人为苏小亮，而不是秦黎明，秦黎明将该房屋出售给原告的行为涉嫌诈骗，申请法庭将该案件移送至公安机关处理，待公安机关处理结束后再决定民事案件是否继续审理。被告王岩质证认为：与被告王岩没有任何关系。被告郑丁凤提交以下证据材料：1.郑丁凤与王连玉的离婚证1份，证明被告郑丁凤与王连玉于2007年7月10日在山阳区民政局办理了离婚手续，双方已经不存在夫妻关系。在2014年9月16日收到过王连玉偿还郑丁凤欠款254500元，与本案原告所诉的购房款之间没有任何关系。2.焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初99号、（2016）豫0811民初100号民事判决书各1份，该两份判决书的原告均是王连玉，被告为河南亚中机械制造有限公司及担保人刘某与刘治纲，王连玉要求借款人及担保人承担还款责任。在99号判决书中，刘治纲的答辩意见中，显示河南亚中机械制造有限公司法人吕志杰将朋友的房子作价300000元过户给王连玉，这里面的房子就是秦黎明以350000元的价格出售给吕志杰的房屋，吕志杰又以300000元的价格出售给王连玉，也进一步说明该诉争房屋与被告郑丁凤之间没有任何关系。3.申请证人刘某出庭作证，证明刘某作为河南亚中机械制造有限公司借款的担保人，为了减轻自己的责任，在吕志杰的安排下，由秦黎明将涉案房屋以350000元的价格出售给吕志杰，吕志杰又以300000元的价格出售给王连玉。被告郑丁凤与原告之间不存在房屋买卖关系。原告程冬至质证认为：对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性。证据2，该两份判决均为复印件，其真实性也无法确认，即便是真实的，也不能证明被告的证明指向。证据3，认可该证人证言的真实性，同时该证言证明了涉案房屋由秦黎明到吕志杰、又到王连玉之间的流转过程，换言之，涉案房屋至2014年9月份是属于王连玉，这与原告诉状中所陈述的“王岩替其父王连玉卖房”相符。被告王岩质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，因为当时没有缴纳诉讼费，没有申请执行。对证据3无异议。被告王岩未提交证据材料。本院对原告程冬至提交的证据材料认定如下：证据1真实有效，予以认定。证据2真实性予以认定，但购房协议书已被生效判决确认无效，故对该组证据的证据指向不予认定。证据3真实性予以认定。证据4真实有效，予以认定。本院对被告郑丁凤提交的证据材料认定如下：证据1虽真实，但与本案缺乏关联性，不予认定。证据2不能证明涉案房屋已过户给王连玉，故对该证据不予认定。证据3，原、被告虽对证人证言的真实性均无异议，但证人证言不能证明涉案房屋的权属情况，故对该证据的证据指向不予认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年9月16日，原告程冬至的配偶李香菊经被告王岩介绍，以程冬至的名义与秦黎明签订了一份《售房协议书》。原告程冬至对其妻子李香菊代表自己签订该购房协议的行为予以认可。该协议约定：“甲方为××秦黎明，乙方为程瑞明（程冬至）。甲乙双方经协商，就乙方购买房屋事项达成如下协议：……乙方购买的房屋位于××户……付款方式：一次性付款该房屋总价为贰拾伍万伍仟元整……甲方（签章）：秦黎明。乙方（签章）：程冬至。2014年9月16日”。签订协议后，秦黎明向李香菊出具收到条一份，载明：“今收到现金贰拾伍万伍仟元正。”同日，李香菊按被告王岩的指示，将购房款254500元转入被告郑丁凤的账户中。2018年，李香菊到张河村准备装修房屋时，发现该房屋被卖与他人。程冬至遂于2018年8月向本院起诉苏小亮、秦黎明，要求确认《售房协议书》无效，苏小亮、秦黎明返还其购房款255000元并承担资金占用费用。本院经审理后，认定涉案房屋系苏小亮建造；苏小亮、秦黎明实际未收到购房款；并认为李香菊代程冬至与秦黎明签订的《售房协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。本院于2018年11月19日作出（2018）豫0811民初2908号民事判决，判决：“一、确认原告程冬至与被告秦黎明于2014年9月16日签订的《张河村安置小区售房协议书》无效。二、驳回原告程冬至的其他诉讼请求。”该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告程冬至妻子李香菊将涉案的254500元转入被告郑丁凤账户的前提是其代原告与秦黎明签订购房协议，购买涉案房屋，然而该《售房协议书》已被生效判决确认无效，合同无效，原告支出该款项就丧失了根据，被告郑丁凤取得该款项亦无合法根据，故原告要求被告郑丁凤返还254500元并支付利息，理由正当，应予支持。被告郑丁凤辩称，其与原告不存在房屋买卖合同关系，其未收到购房款，其所收到的款项是被告王岩的父亲王连玉偿还的欠款，并称涉案房屋系秦黎明出售给吕志杰，吕志杰再出售给王连玉的，但被告郑丁凤并未提供有效证据证明涉案房屋在秦黎明与原告签订售房协议书时，王连玉已依法取得房屋的所有权，王连玉可依法出售与原告，且王连玉依法具有取得购房款的权利，被告郑丁凤亦未提交证据证明其与王连玉之间存在真实有效的债权债务关系，故对被告郑丁凤的辩称意见，本院不予采信。被告郑丁凤在庭审中称本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理并移送公案机关，但其并未提交证据证明本案涉嫌犯罪。即使被告郑丁凤所述属实，也与本案原、被告之间的纠纷无关，故本案不符合中止审理的条件，对被告郑丁凤的该项主张不予支持。原告要求被告王岩承担共同返还购房款并支付利息的责任，因被告王岩仅系房屋出售的联系人，其也未取得购房款，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑丁凤于本判决生效之日起七日内向原告程冬至返还254500元并支付利息（利息以254500元为基数，自2014年9月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）二、驳回原告程冬至的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，由被告郑丁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  王树秀人民陪审员  程保萍二〇一九年四月二十八日书 记 员  吴 莉