wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保251号申请执行人边立华，男，1975年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人葛立红，男，1965年10月15日出生，汉族，现住河北省泊头市。本院执行的申请执行人边立华申请执行被执行人葛立红财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初213号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月十五日书记员  张卫东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3869号原告：徐孝祖，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：郑海涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈田田，女，1981年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁龙和马地毯有限公司，住所地：济宁高新区接庄街道办事处驻地济邹路北。法定代表人：陈田田。原告徐孝祖与被告郑海涛、被告陈田田、被告济宁龙和马地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。被告郑海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁0891民初3869号民事裁定书，裁定驳回被告郑海涛对本案管辖权提出的异议。被告郑海涛不服一审裁定提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）鲁08民辖终92号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月11日，原告徐孝祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐孝祖撤诉处理。案件受理费866元，减半收取计433元，财产保全费520元，合计953元，由原告徐孝祖负担。审判员  刘笑二〇一九年四月十一日书记员  张苏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1516号原告：段某1。原告：张某。被告：酒泉市明峰物业服务有限责任公司，注册号620902200019189（1-1）。法定代表人：段某2。委托诉讼代理人：董某。被告：段春玲c。原告段某1、张某与被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司（以下简称“明峰物业公司”）、段某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1、张某，被告明峰物业公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告段某2经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告段某1、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元并支付自2016年2月24日至2018年11月12日的利息19956.67元及至借款全部还清为止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2016年9月14日，并放弃对2018年11月12日后的利息主张。事实及理由：2016年6月14日、6月24日，二被告分两次从原告处借款35000元，约定月利率2%，并出具一张借条。原告索要借款无果，遂诉至法院。被告段某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告明峰物业公司辩称，借款是属实的，我方同意按照月利率2%支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告明峰物业公司因购买设备，从原告张某处借款15000元，约定月利率2%，并出具借条和收条，由被告段某2在借款人处签字并加盖明峰物业公司公章。同年6月14日，被告明峰物业公司因购买设备，又从原告段某1处借款20000元，约定月利率2%，并出具借条和收条，由被告段某2在借款人处签字并加盖明峰物业公司公章。庭审中，原告认可被告支付了2016年6月14日至2016年9月14日的利息600元。本院认为，被告明峰物业公司从两原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现两原告要求被告明峰物业公司履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原告主张利息，因双方对此有约定，本院予以支持。被告段某2作为明峰物业公司的法定代表人，向原告出具借条并加盖明峰物业公司的公章，该行为系职务行为，应当由明峰物业公司承担还款责任。被告段某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司偿还原告段某1、张某借款35000元；二、被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司支付原告段某1、张某利息18157.8元（35000元×24%÷365天×789天）；三、驳回原告段某1、张某的其他诉讼请求。以上一至二项，合计53157.8元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告酒泉市明峰物业服务有限责任公司负担568元，由原告段某1、张某负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月三日书记员 王雅洁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执192号申请执行人：郭侠丽，女，1971年1月1日出生，汉族，住所：安徽省临泉县。被执行人：李海华，男，1975年8月19日出生，汉族，住所：安徽省临泉县。本院在执行申请执行人郭侠丽与被执行人李海华劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初620号民事判决书要求被执行人给付劳务费6300元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月16日向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月16日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初620号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月二十六日书记员  倪冬魁
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民特227号 申请人：朱凤英，女，1934年11月11日出生，汉族，住青田县。 被申请人：徐国香，女，1979年3月20日出生，汉族，住青田县。 代理人：季标，男，1969年7月3日出生，汉族，住青田县。 申请人朱凤英与被申请人徐国香申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理,并当庭宣告了判决。申请人朱凤英与被申请人的代理人季标参加了诉讼。 申请人朱凤英称：申请人朱凤英为被申请人徐国香的母亲，代理人季标为被申请人的亲戚，被申请人从小就患有××，因未及时治疗导致智力下降，现生活不能自理，为维护其合法权益，特申请确认被申请人为无民事行为能力人；指定申请人朱凤英为被申请人徐国香的监护人。 被申请人代理人称：对申请人的意见无异议，同意申请人的意见。 经审理查明：被申请人徐国香，公民身份号码3325221979××××××××，女，1979年3月20日出生，汉族，住青田县。被申请人徐国香因小时患病导致智力下降，生活不能自理。2013年5月24日，被申请人办理了残疾人证，为智力肆级残疾。现因被申请人需要认定民事行为能力，被申请人母亲朱凤英向本院提出认定被申请人徐国香为无民事行为能力的申请。本院受理后，依申请人朱凤英的申请，委托温州天正司法鉴定所对徐国香有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见：1、精神医学评定：患极重度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为：被申请人徐国香因患极重度精神发育迟滞，言语理解和表达能力存在障碍，已不能表达自己的真实意愿和想法，他人也不能与其建立言语和其他形式的有效交流，无法了解其有无真实意愿和想法，应属于无民事行为能力。为有利于保护徐国香的人身、财产及其他合法权益，应当为其指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 一、被申请人徐国香为无民事行为能力人； 二、指定朱凤英为被申请人徐国香的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 单文林 二〇一九年四月二十二日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人意见。 人民法院经审理认定有实施根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 二、《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： (一)配偶； (二)父母； (三)成年子女； (四)其他近亲属； (五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1221行初31号 原告闫利青，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告临泉县城南街道办事处，地址安徽省临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MBOX61903N。 法定代表人张洪路，该办事处主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告闫利青因要求确认被告临泉县城南街道办事处对原告房屋拆除的行为违法一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告闫利青及其委托代理人杨振，被告临泉县城南街道办事处的委托代理人侯允超到庭参加诉讼。被告临泉县城南街道办事处的负责人经合法通知未出庭，也未委托相应工作人员出庭，更未提交情况说明。本案现已审理终结。 原告闫利青诉称，原告是临泉县城南街道办事处大闫社区（原城关镇大闫庄行政村）姜庄村民，其在姜庄拥有住房一处。2017年底，相关土地征收部门在未依法进行《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》，未依法听取原告等被征地村民意见，未依法对原告进行安置补偿的情况下，被告由大闫社区配合，强行逼迫原告等村民拆迁，原告和一些村民不服。2018年1月，被告工作人员一百多人强行将原告房屋拆除。原告认为，法律、法规没有赋予被告实施征地拆迁的权力，在征地拆迁中，原告未获补偿安置，强行拆除原告房屋，违反征地拆迁的实施程序，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求依法确认被告对闫利青房屋的拆除行为违法。 被告临泉县城南街道办事处当庭口头对原告闫利青的起诉提出异议，认为闫利青诉称有房屋被拆除与客观事实不符，其没有独立的房屋，请求驳回其起诉。 经审理查明，闫利青诉称自己的房屋被临泉县城南街道办事处2018年1月份强制拆除。但没有证据证明自己在临泉县城南街道办事处大闫社区（原城关镇大闫庄行政村）姜庄村拥有独立的房屋，其身份证等并不能单独证明拥有房屋及其属于本集体经济组织成员资格。闫利青认为，城南街道办事处强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的核心问题是，闫利青认为临泉县城南街道办事处对其房屋实施强制拆除，向本院提起诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。就本案而言，首先要证明自己拥有独立的房屋，其次有强制拆除的行为。闫利青诉称自己的房屋被临泉县城南街道办事处2018年1月份强制拆除，但没有证据证明自己在临泉县城南街道办事处大闫社区姜庄村拥有独立的房屋，其身份证等并不能单独证明拥有房屋及其属于本集体经济组织成员资格。因此，闫利青对临泉县城南街道办事处提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回闫利青的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  张 伟 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  宋亚茹 附:本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初825号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。被告郑继鲁，男，汉族，1960年4月20日生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告郑继鲁物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原被告双方已自行和解，原告遂向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年四月二十四日书记员  田 芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1418号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：胡君，女，1970年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3720民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人胡君发出执行通知书，责令被执行人胡君向申请执行人维仕担保有限公司偿还债务20397.47元，逾期利息3563.32元，违约金6000元，案件受理费837元，并承担案件执行费362元。但被执行人胡君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人胡君名下31159.79元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  郑军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0103民初3316号原告：朱春华，男，1982年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：宋章虎，男，1978年1月16日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：罗运红（系宋章虎之妻），女，1988年10月14日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：罗运红，女，1988年10月14日出生，苗族，住贵州省思南县。原告朱春华与宋章虎、罗运红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱春华向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告和第二被告偿还原告借款本金25260元，并以25260元为基数，按国家法律规定的年利息36%，从2018年10月31日起计算到还清之日止。二、本案诉讼费和财产保全费由二被告共同承担。事实与理由：2018年8月22日，第一被告宋章虎以投资为名向原告朱春华借款50000元，约定还款日是2018年10月31日,2018年8月25日还款24740元，尚余25260元未还清。第一被告与第二被告属于夫妻关系，第二被告有在电话录音里承诺和第一被告共同一起偿还。截止到今天，第一被告与第二被告据不接原告电话，也不偿还原告欠款。综上所述，第一被告与第二被告严重损害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告履行法定义务，以切实保护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：宋章虎和罗运红自2019年5月30日起每月30日前偿还朱春华人民币2000元，直至还清人民币25260元为止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币507元，减半收取254元由朱春华承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜祖强二〇一九年四月十二日书记员  龚美满
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3428号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 负责人：伍演志。 委托诉讼代理人：黄浩锋，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人：陈汉友，女，1978年1月17日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：何浩文，男，1977年6月17日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国银行股份有限公司清远市分行与被执行人陈汉友、何浩文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4610号民事调解书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陈汉友继续履行《个人房屋抵押借款合同》；二、被执行人陈汉友、何浩文确认截止至2017年2月9日共欠申请执行人借款本金110427.54元、利息7093.02元，之后发生的利息按借款合同约定计算。其中已到期的本金及利息是26476.77元，两被执行人于2017年2月14日之前归还已到期的26476.77元，剩余欠款本金及利息按借款合同的约定逐月归还。三、被执行人陈汉友、何浩文于2017年2月14日之前向申请执行人支付律师费3100元。四、申请执行人中国银行股份有限公司清远分行对被执行人陈汉友位于太和镇新宁路13号凯旋华庭B栋A梯201号房屋享有优先受偿权。案件受理费1346元，财产保全费1092元，合共2438元，由被执行人陈汉友、何浩文负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）调查被执行人名下的财产，查明被执行人陈汉友位于太和镇新宁路13号凯旋华庭B栋A梯201号房屋，上述房屋本院在诉讼期间已依法查封，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产。 本院于2019年4月19日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、申请执行人确认被执行人已清偿所拖欠的逾期供房款，对于剩余的供房款按双方签订的《个人房屋抵押借款合同》继续履行；二、如果被执行人再次出现任何一期逾期偿还借款的情况，申请执行人可立即申请恢复对（2016）粤1802民初4610号民事调解书的执行。同时，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3428号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年四月二十三日 书记员  李志远
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1440号 原告：陆如奎，男，1965年12月19日出生，汉族，住天台县。 被告：天台县三州乡下屋村村民委员会，住所地天台县三州乡下屋村。 法定代表人：陈香正，村委会主任。 原告陆如奎与被告天台县三州乡下屋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告陆如奎到庭参加诉讼、被告天台县三州乡下屋村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陆如奎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告尚欠货款人民币3000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至款项付清日止。事实和理由：被告曾向原告购买室内门7扇，总价4550元。后经原告催讨，被告支付1500元，余款至今未付，故原告提起诉讼，望判如所请。 天台县三州乡下屋村村民委员会未答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告天台县三州乡下屋村村民委员曾向原告购买室内门7扇，货款合计4550元。后经原告催讨，被告支付货款1500元，原告自愿减少货款50元，现尚欠3000元货款被告至今未付。 上述事实有原告提交的销货清单及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买室内门7扇尚欠货款3000元，应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，本案货款未约定付款期限，但原告起诉以后，被告仍未支付货款，现原告主张自起诉之日即2019年3月18日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告天台县三州乡下屋村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陆如奎货款计人民币3000元,并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月18日开始计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告天台县三州乡下屋村村民委员会负担。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年四月二日 代书记员 陈恬静
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执异29号案外人：魏礼泽，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：孙凯，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：周长军，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：李生红，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。案外人：姜艳，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县开发区。案外人：孙成彬，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。案外人：丁修杰，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。案外人：陈彦，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：廖家胜，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。案外人：吴斌，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。申请执行人：郭荣标，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被执行人：安徽亚非国视置业有限公司，住所地泗县北二环消防大队向东300米。法定代表人：江帆，该公司董事长。在本院执行郭荣标与安徽亚非国视置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌于2019年2月26日对执行拍卖安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城164号、165号房地产（预售许可证号201533号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌向本院提出请求事项：终止对安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城164号、165号房地产的拍卖。事实与理由：我们是安徽亚非国视置业有限公司的承建商、材料供应商，我们通过司法程序与安徽亚非国视置业有限公司确立了债权债务关系，目前有的进入执行程序，有的进入诉讼程序。郭荣标因为民间借贷先于我们诉讼并且进入执行程序，执行该案因评估违反程序、拍卖不公正公开、竞买人暗箱操作、拍卖的标的物的产权有争议及偿还债务的先后顺序违背法理，损害了我们合法权利。经审理查明：申请执行人郭荣标因被执行人安徽亚非国视置业有限公司不履行本院已经生效的(2016)皖1324民初2089号民事判决书的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城164号、165号房地产（预售许可证号201533号）进行了评估，并于2017年7月31日作出(2017)皖1324执180号执行裁定书，裁定拍卖被执行人安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城164号、165号房地产（预售许可证号201533号），上述裁定书作出后，本院已经于2017年9月30日对上述房地产拍卖完毕。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本院于2017年9月30日对涉案的房地产拍卖完毕，案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌提出执行异议的时间为2019年2月26日，本案案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件，故对案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌的异议申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌的异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 王谦成二〇一九年四月十七日书记员 周文娟
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初740号 原告：赵东华，男，1943年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：王碎芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王德前，男，1932年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王爱月，女，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵东华与被告王碎芬、王德前、王爱月民间借贷纠纷一案，本院于3月7日立案受理。原告于2019年4月16日向本院申请撤回对被告王碎芬的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵东华对被告王碎芬撤回起诉。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年四月十九日 代书记员 洪婷婷
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10191号 原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。 负责人海世伟，副总经理。 委托诉讼代理人：张文栋、胡月娇，均系公司员工。 被告：王宝华，男，1970年2月21日生，汉族，住如皋市。 原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告王宝华保险合同纠纷一案，本院受理后,依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人胡月娇到庭参加了第一次庭审、特别授权委托代理人张文栋到庭参加了第二次庭审，被告到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还保险赔偿款人民币12200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，王宝华驾驶苏Ｆ×××××号车辆与顾萍驾驶苏Ｆ×××××车辆碰撞，致两车受损，王宝华承担事故全部责任，顾萍无责任。事故发生后，苏Ｆ×××××车辆车主蒋勇芝向我司申请通过授权代位求偿的方式索赔其车辆损失及施救费合计14200元，因本起事故中两车均在我司投保，故我司在苏Ｆ×××××号车辆交强险内赔偿2000元，在苏Ｆ×××××车辆车损险内赔偿12200元。上述金额我司己实际履行，因本起事故中王宝华承担全部责任，故王宝华依法应当全额返还我司赔偿款12200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，现通过诉讼方式向王宝华代位求偿人民币12200元，请求判如所请。 被告辩称，我不给钱，我不知道原告赔钱，原告赔钱时没有得到我的允许，我不知道原告赔的是什么钱。另，我在事故发生后几个月，大概2017年11月到12月左右向修理厂支付了苏Ｆ×××××车辆的1000元修理费。 经审理查明，2016年9月22日，蒋勇芝为其自有的苏Ｆ×××××号汽车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为62366.4元）、机动车第三者责任保险，保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日。 2017年3月28日，王宝华驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车沿Z01县道由南向北准备左转弯时，与由北向南行驶由顾萍驾驶苏Ｆ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏，无人受伤，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，王宝华付全部责任，顾萍无责任。 事故发生后，案涉苏Ｆ×××××车辆被送至如皋市彤吉汽车修理服务部维修，形成施救费400元、修理费13800元。2017年4月14日，如皋市云峰运输服务部开具金额为400元的施救费发票，如皋市彤吉汽车修理服务部共开具金额为13800元的维修费发票。 此后，苏Ｆ×××××车辆车主蒋勇芝向原告申请理赔，并于2017年6月23日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：“你公司2045903362016004551（保单号码）项下承保的车辆大众（厂牌型号）、苏Ｆ×××××（号牌号码），于2017年3月28日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）壹万贰仟贰佰元正。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方王宝华追偿。立书人保证随时为你公司形式上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给与的全部12200元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利等”。2017年6月26日，原告向蒋勇芝支付保险赔偿金共计14200元。 另查明，2017年2月16日，被告为其自有的苏Ｆ×××××车辆在原告处投保了交强险、机动车第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100000元）。审理中，被告表示其另行起诉保险公司要求赔偿。 上述事实有驾驶证、交通事故责任认定书、保险单抄件、索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、维修费发票、施救费发票、支付凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蒋勇芝为其自有的苏Ｆ×××××号汽车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为62366.4元），其与原告之间成立了保险合同关系。因被告驾驶苏Ｆ×××××车辆与顾萍驾驶苏Ｆ×××××车辆（车主为蒋勇芝）发生交通事故，造成蒋勇芝车辆受损，经认定，被告负该起事故的全部责任，现蒋勇芝的车辆损失已通过向原告主张车损险获得赔偿，原告在依据蒋勇芝投保的车损险赔偿蒋勇芝车辆损失后，依法有权向被告进行追偿。 关于原告追偿的范围，原告主张其已向蒋勇芝支付13800元修理费、400元施救费，在扣除被告在其公司投保的交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当给付其12200元。对此，被告虽不认可原告主张的车辆损失数额，并在庭审中表示申请鉴定评估，但又明确表示不缴纳鉴定费用，且其亦未提供其他证据予以反驳，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，结合原告提供的修理费发票、施救费发票、支付凭证，本院依法认定苏Ｆ×××××车辆修理费为13800元、施救费400元，共计14200元。另，被告辩称其已向修理厂支付苏Ｆ×××××车辆的修理费1000元，对此，原告认为该1000元系被告赔偿给蒋勇芝保险上浮的费用。本院认为，根据被告的陈述，其系在2017年11-12月向修理厂支付了1000元修理费，即该费用系被告在原告赔偿蒋勇芝车辆损失后，向修理厂支付的，即使如被告所言，该1000元系其支付的苏Ｆ×××××车辆修理费，亦不应从原告主张的12200元中予以扣除。综上，原告主张要求被告向其支付12200元，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告王宝华于本判决生效后立即给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司12200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告王宝华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费105元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  张远燕 人民陪审员  王 莉 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  池 锋 书 记 员  陆凯丽
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6192号原告:维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。被告：耿汝铭，男，1974年5月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告维仕担保有限公司诉被告耿汝铭追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。被告耿汝铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿汝铭向原告支付代偿款21484.77元及违约金8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为27000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.0%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用21484.77元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款21484.77元外，还应支付违约金8100元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。耿汝铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因耿汝铭未到庭，未对维仕担保有限公司提供的证据进行质证，对于维仕担保有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告（丁方）、被告（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：乙方向甲方发放金额为27000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为乙方放款日，月利率1.1%；丙方与丁方为甲方的贷款提供服务及担保，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项；如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；甲方违反任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，丁方应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给原告8100元的违约金。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款27000元。2015年9月22日，因被告未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年12月22日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于被告未能及时偿还贷款，原告按照合同约定承担连带保证责任，原告为被告代为偿还贷款本金20250元、利息891元、罚息193.77元、手续费150元，以上费用，共计，21484.77元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案原告按约定履行了代偿贷款的义务，被告未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向被告追偿。故对原告要求被告支付原告代偿款21484.77元之诉讼请求，因有事实、合同及法律依据，且被告耿汝铭未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金8100元之诉讼请求，本院认为，双方在《个人消费信托贷款及服务合同》明确约定了“若甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给原告8100元的违约金”，现被告拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了相应的连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，因有事实、合同、法律之依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告耿汝铭于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款21484.77元、违约金8100元，共计，29584.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告耿汝铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  阚红微人民陪审员  杨姗姗二〇一九年四月一日代理书记员  董晓明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保911号 申请人深圳市艾尔瑞通讯科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路港深创新园****108,**501-502,503-505,532-535。 法定代表人陈志强，该公司总经理。 被申请人深圳市微浦技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路**百旺信工业园**。 法定代表人温必剑。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保204号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市微浦技术有限公司价值人民币360000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭凤群
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执179号之一 申请执行人：徐丽，女，1986年07月06日出生，汉族，住贵州省凤岗县。 被执行人：雷仕秀，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初598号民事调解书，依法受理徐丽申请执行雷仕秀民间借贷纠纷一案，已向被执行人雷仕秀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人雷仕秀向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人徐丽借款50000.00元，负担申请执行费650.00元的义务。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人雷仕秀工资收入每月3500.00元，因本案需长期履行故申请执行人徐丽自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人徐丽撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执179号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑家凤
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初67号 原告：刘春洪，男，1967年9月24日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。 被告：刘茂鑫，男，1974年5月20日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。 原告刘春洪与被告刘茂鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春洪到庭参加诉讼，被告刘茂鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告刘茂鑫因资金周转向原告借款35000元，并承诺于2017年年底还清，同时为原告刘春洪出具借条一支。借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘茂鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年5月15日，原、被告签订《汽车转让合同》，合同约定：甲方（原告刘春洪）现将双桥153货车转让于乙方（被告刘茂鑫），该车车牌号码为×××（以下简称诉争车辆），发动机号为21793，车架号为21059449；转让价为123000元，乙方承担甲方在信用社借款87000元，付给甲方现金36000元；甲方承诺现已付清山西廉顺汽车贸易有限公司购车款全部款项，属甲方所有，保证车辆归乙方所有，乙方所承担的甲方在信用社借款，保证按时结息还本；甲方有义务向乙方提供车辆证件并说明汽车现状；乙方应检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全；本合同经买卖双方签章后生效等。合同生效后，原告刘春洪已按照约定履行合同义务（如向山西廉顺汽车贸易有限公司付清诉争车辆全部款项并将诉争车辆相关证件交付被告刘茂鑫），被告刘茂鑫仅负担了原告刘春洪在信用社的贷款，却始终未按照合同约定向原告刘春洪支付剩余购车款36000元。经原告刘春洪多次催收，被告刘茂鑫于2017年5月4日向其出具借条一支，载明：“今借到刘春洪现金叁万伍仟元整。2017年年底还清。刘茂鑫×××”。 以上事实有当事人的当庭陈述、《汽车转让合同》、借条一支等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车转让合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告刘春洪已按照合同约定向被告刘茂鑫交付了诉争车辆及其相关证件，被告刘茂鑫亦应按照合同约定的方式向原告刘春洪足额给付购车款。原告刘春洪要求被告刘茂鑫支付剩余购车款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告刘茂鑫于本判决生效后十日内给付原告刘春洪剩余购车款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计338元，财产保全申请费370元，由被告刘茂鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑鑫 二〇一九年四月九日 法官助理 关念 书 记 员 张榆 书 记 员 张榆
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初279号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人袁浩,男,汉族,1984年8月8日出生于安徽省亳州市谯城区,初中文化，经商,住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2019年3月22日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]175号起诉书指控被告人袁浩犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、武某出庭支持公诉。被告人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年5月13日18时许，在亳州市谯城区谯东镇石交卜行政村袁庄，被告人袁浩因琐事和被害人袁某发生争执，后袁浩将袁某打伤。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人袁浩行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其的刑事责任。被告人袁浩对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年5月13日18时许，在亳州市谯城区谯东镇石交卜行政村袁庄，被告人袁浩和被害人袁某因琐事发生争执，继而袁浩将袁某打伤。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，袁某的伤情损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人袁浩主动到公安机关投案，如实供述了自己犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人袁某经济损失，取得谅解。上述事实有被告人袁浩供述、被害人袁某陈述，有书证、物证、证人证言、刑事和解协议书、谅解书及撤诉书等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人袁浩因琐事殴打他人,造成一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人袁浩主动归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，且赔偿被害人经济损失,取得谅解,可予以从轻处罚。经社区评估，被告人袁浩符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人袁浩犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年四月十七日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执418号申请执行人：黄二娟，女，汉族，1990年7月26日生，住襄城县。被执行人：杨光辉，男，汉族，1990年11月6日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2376号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨光辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月四日书记员  苏 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5459号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：鲁立成，男，1966年10月9日出生，汉族，住址北京市海淀区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人鲁立成信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人信用卡透支本金数额为38959.73元，上诉人起诉主张的63419.25元包含了利息、违约金等费用，原审法院认定被上诉人透支金额超过五万元，与客观事实不符。2、原审法院在认定事实时将上诉人主张的利息、违约金、分期手续费等银行收取的费用包含在透支金额之内，以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人起诉明显与现行法律规定相违背。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截至2016年10月28日）信用卡欠款本金38959.73元，零售利息11243.24元，现金利息54.84元，滞纳金13161.44元，合计63419.25元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告鲁立成从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告鲁立成之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额为38959.73元，经上诉人多次催收，被上诉人至今未还款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”及第九条“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额……归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”的规定，被上诉人透支信用卡数额未达到刑事犯罪的标准，故一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2241号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年四月十八日 书记员  毕 彤
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执387号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路********。法定代表人顾克清。被执行人柳舟，女，生于1993年12月7日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办西正街**。因被执行人柳舟未履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25896号裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳舟在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币2067.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  郑兰武二〇一九年四月二十二日书记员  任 嵬
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1826号 原告于先潮，男，1963年10月22日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。 被告滕连义，男，1952年6月16日生，汉族，住大连市西岗区。 被告谭杰，男，1962年11月2日生，汉族，住大连市金州区。 本院在审理原告于先潮与被告滕连义、谭杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谭杰名下辽大金渔25066和辽大金渔25067船舶二条，中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司为原告的保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告谭杰名下辽大金渔25066和辽大金渔25067船舶二条。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王殿刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  许大鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初414号 原告：马梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓侠，安徽安援律师事务所律师。 被告：马建强，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙雅雯，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马梅与被告马建强、孙雅雯民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梅委托诉讼代理人江南燕、被告孙雅雯、马建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告出借款295万元及利息（按月利率2%自2017年1月10日计算至全部款项实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，被告马建强因生意资金周转，向马梅借款人民币2950000元。2018年8月28日，马建强向马梅出具借条，再次确认了上述借款事实。同时，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款后，经原告多次催要，二被告未还款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告马建强辩称，我2013年是向马梅丈夫张平借的，当时是属于他们夫妻共同财产，后来马梅跟我说这个钱还给她，别给张平了，让我随便用，那个时候马梅跟张平离婚了，我跟马梅也都姓马，我开始借钱张平也一直没给我要过利息，2018年我给马梅补借条的时候，马梅也没说过要利息。 被告孙雅雯未答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2013年6月25日，被告马建强向原告马梅借款2950000元，马梅当日通过银行把钱汇给了马建强。2018年8月28日被告马建强向原告马梅出具了借条，被告马建强在借条借款人处签名。马建强借款后一直未偿还马梅。 另查明，被告马建强与孙雅雯于2015年10月15日登记结婚。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、中国农业银行个人结算业务申请书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告马建强向原告马梅借款2950000元，有原告的陈述和被告马建强签名的借条在卷佐证，被告马建强与原告马梅之间的借贷关系成立，被告马建强拖欠不还，依法应承担民事责任。被告马建强出具的借条并未约定利息，原告马梅亦未提供其他证据证明双方曾口头约定借款利息，故对原告要求被告按月利率2%支付自2017年1月10日至全部款项实际付清之日借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持被告马建强按年利率6%支付原告利息，至还清借款之日。原告要求被告孙雅雯偿还借款，本院不予支持，因被告马建强借原告款是在和被告孙雅雯结婚之前，属于马建强个人债务，不属于夫妻共同债务，依法应由被告马建强偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马建强于本判决生效之日起十日内偿还原告马梅借 款本金2950000元及利息（利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至还清借款之日）； 二、驳回原告马梅对被告孙雅雯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15200元，财产保全费5000元，合计20200元，由被告马建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年四月三日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执224号申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘茅台农商银行大厦,统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小兰，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：杨烨，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：刘云梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：安雪燕，女，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗德强，男，1970年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郑琴琴，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住仁怀市。被执行人：刘伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4638号民事判决书，立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟金融借款合同纠纷一案，被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款1410000.00元，利息20304.00元（注：2018年8月8日起到履行清楚之日止的利息另计），诉讼费8836.00元，合计1439140.00元，执行费12877.00元。本案在执行过程中，被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟有可供执行的财产。2019年1月29日，本院对被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟下落不明。2019年4月24日，本院对申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘云梅、安雪燕、罗德强、郑琴琴、刘伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年四月二十四日书记员 李 利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20137号原告：李可心，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住北京市房山区。被告：张志勇，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被告：吕梦飞，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告李可心与被告张志勇、吕梦飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李可心到庭参加了诉讼，被告张志勇、吕梦飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李可心诉称：2016年至今被告以投资理财为由向原告借款，以转账，现金等方式，后又以妻子东四房屋办理手续需要周转为由借款，并拿妻子身份证复印件，结婚证抵押，考虑到妻子名下有房、车等财产，原告同意被告以通州房产作为抵押借款，由于借款数额越来越大，考虑到风险问题，双方经协商于2018年2月23日签订两份借款合同，约定分别于2个月和3个月内还清所有借款。被告于还款日失去联系，故诉至法院。诉讼请求：1.被告给付原告借款本金17万元并支付逾期利息（计算标准为以17万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月23日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。张志勇、吕梦飞未答辩。经审理查明：2018年2月23日，张志勇和李可心签订借据和抵押借款合同，约定借款本金7万元，月利率2%，借款期限自2018年2月23日至2018年4月22日；并约定张志勇以自有房产为该笔借款作抵押担保，庭审中，李可心认可未办理抵押登记。同日，李可心通过银行转账向张志勇支付5万元。庭审中，李可心主张借款除银行转账支付外，剩余2万元系现金交付。2018年2月23日，张志勇和李可心签订借款合同，约定借款金额10万元，按照“银行的4倍”计算月利息，借款期限自2018年2月23日至2018年5月22日。庭审中，李可心称10万元的借款系对双方之前借款金额的汇总。上述借款张志勇尚未偿还。另查，张志勇与吕梦飞于2009年9月30日登记结婚。上述事实，有原告提交的借据、借款合同、银行交易明细、婚姻证及当庭陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志勇从李可心处取得借款并出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李可心履行了出借款项义务，张志勇作为借款人未偿还借款，故对李可心要求张志勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了借款利息和借款期限，现李可心要求张志勇支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李可心主张借款事实发生在张志勇与吕梦飞婚姻关系存续期间，但依据现有证据无法认定借款发生时张志勇与吕梦飞夫妻双方有共同借款的合意，亦无法认定本案借款用于夫妻共同生活。在李可心未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，故对李可心要求吕梦飞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张志勇、吕梦飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后十日内偿还原告李可心借款17万元及利息（计算方法为以17万元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年五月二十三日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李可心的其他诉讼请求。如果被告张志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1370元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告张志勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  张玉玲二〇一九年四月二十三日书 记 员  王亚昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1527号 申请执行人：吴含亮，男，汉族，1940年2月22日出生，住绵阳市。 被执行人：李飞，男，汉族，1970年4月24日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张红梅，女，汉族，1972年2月21日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人吴含亮申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终457号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李飞、张红梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李飞、张红梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十八日 书记员  王建云
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执653号兰赐、程波：申请人兰赐与被执行人程波民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初714号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年4月3日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初714号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年四月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2214号 王某： 关于你申请执行周益频、吴某1、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院已于2019年4月23日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019川01**民初14号 原告：杨秀琼，女，1962年5月24日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：杨柯，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨秀琼（杨柯母亲），女，1962年5月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：赵波，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告杨秀琼、杨柯与被告赵波合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琼，杨柯的委托诉讼代理人杨秀琼到庭参加诉讼，被告赵波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀琼、杨柯向本院提出诉讼请求：1、判令赵波立即向杨秀琼、杨柯支付交通事故赔偿款10万元，并从2018年12月起按照年息3%支付利息损失，计算至起诉之日暂定为16500元；2、案件受理费由赵波承担。事实和理由：2007年11月18日23时，赵波醉酒后驾驶川Ａ×××××号轿车沿新沙路由沙渠往新津方向行驶，行至新沙路（平岗路211号门口处）时，撞上前方同向行驶的舒海平（杨秀琼、杨柯家属），造成舒海平受伤经送医抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，杨秀琼、杨柯与赵波达成赔偿意见，于2007年12月28日签订《交通事故赔偿协议》，并经新津县公证处出具（2007）新证字第3717号公证书，载明：“赵波应向杨秀琼、杨柯支付交通事故赔偿款16万元，扣除已垫付的6万元，赵波还应分期支付余款10万元。付款期限从2008年12月1日—2017年12月1日，每年支付1万元”。协议签订后，赵波未向杨秀琼、杨柯支付过赔偿款。为维护合法权益，杨秀琼、杨柯诉至法院，请求支持诉讼请求。 赵波未到庭，也未提交证据。 经审理查明，2007年12月28日，杨秀琼、杨柯作为甲方与赵波作为乙方签订《交通事故赔偿协议》，载明：“乙方赵波于二〇〇七年十一月十八日驾驶川Ａ×××××号轿车在新津县门口处）将骑摩托车的舒海平撞到，造成舒海平受伤，经医院抢救无效死亡。县交警队已作出了交通事故认定书。现乙方与死者的直系亲属杨秀琼（死者的妻子）、杨柯（死者的儿子）经协商一致，对此次交通事故的赔偿达成如下协议，以便双方共同遵守。一、乙方共计赔偿甲方人民币壹拾陆万陆仟元整（包括安葬费、抚恤费、死亡赔偿金等）。二、其中已付人民币陆万陆仟元整，剩余的壹拾万元整人民币付款期限定为：二〇〇八年十二月一日付人民币壹万元整；二〇〇九年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一〇年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一一年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一二年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一三年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一四年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一五年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一六年十二月一日付人民币壹万元整，二〇一七年十二月一日付人民币壹万元整，乙方应按时付款不得拖欠，若逾期未付，甲方有权向新津县人民法院提起诉讼。……”同日，杨秀琼、杨柯与赵波将上述协议在新津县公证处进行公证，新津县公证处出具了（2007）新证字第3717号公证书，对双方的签约行为进行了公证。协议签订后，赵波未向杨秀琼、杨柯支付过赔偿款。 上述事实，有本院予以采信的身份信息，《公证书》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。杨秀琼、杨柯与赵波签订的经公证的《交通事故赔偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述协议约定履行义务。根据协议约定，赵波应当从2008年12月1日起，在每年的12月1日向杨秀琼、杨柯支付赔偿款1万元至2017年12月1日止，共计应当支付赔偿款10万元。赔偿协议达成后，赵波未向杨秀琼、杨柯支付过赔偿款，故本院对杨秀琼、杨柯要求赵波支付赔偿款10万元及资金占用利息（利息均以1万元为基数，分别从2008年12月2日、2009年12月2日、2010年12月2日、2011年12月2日、2012年12月2日、2013年12月2日、2014年12月2日、2015年12月2日、2016年12月2日、2017年12月2日起按照年利率3%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵波在本判决生效后十日内支付杨秀琼、杨柯交通事故赔偿金10万元及资金占用利息（利息均以1万元为基数，分别从2008年12月2日、2009年12月2日、2010年12月2日、2011年12月2日、2012年12月2日、2013年12月2日、2014年12月2日、2015年12月2日、2016年12月2日、2017年12月2日起按照年利率3%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回杨秀琼、杨柯的其他诉讼请求。 如果赵波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2630元，由赵波承担。此款杨秀琼、杨柯已垫付，赵波在履行上述给付金钱义务时一并付给杨秀琼、杨柯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 建 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一九年四月十六日 法官 助理  何 煜 书 记 员  刘 薇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2863号申请执行人赵华，男,1969年8月1日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人张加春，男,1969年3月14日生，汉族，居民，住响水县。原告赵华与被告张加春保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初241号民事判决书已经发生法律效力。被告张加春应于判决生效后10日内偿还原告赵华借款10000元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算）。逾期后，因被告张加春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵华于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张加春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人称已收到借款人还款4000元，暂不能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十九日书记员  王 慧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更247号罪犯罗万贵，男，1991年2月11日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2015年12月29日作出（2015）凤刑初字第111号刑事判决，以被告人罗万贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗万贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗万贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗万贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗万贵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终631号 上诉人（原审被告）：樊勇，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：束芬燕，女，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：陈伟宏，男，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人樊勇因与被上诉人束芬燕、陈伟宏民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初5567号民事判决，向本院提出上诉。鉴于樊勇在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按樊勇自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初5567号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋莹 审判员  项炯 审判员  沈杰 二〇一九年四月十八日 法官助理施佳芳 书记员王如英
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执953号 申请执行人：陈钊明 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行陈钊明与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）麦卫东，男，1951年5月28日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路。 法定代表人江雄标，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市人民政府，住所地三亚市新风路。 法定代表人阿东，市长。 再审申请人麦卫东因诉被申请人三亚市天涯区人民政府、三亚市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服海南省高级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）琼行终390号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 麦卫东申请再审称：1.本案有新的证据，能够推翻原一、二审判决；2.被诉征收决定，不符合公共利益的要求；3.征收决定不符合《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定。请求撤销一、二审判决，依法提审本案或将本案发回重审。 本院审查过程中，麦卫东提交撤回再审申请称，其与三亚市天涯区人民政府基本达成补偿安置协议，对征收决定继续诉讼没有实际意义，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，麦卫东撤回再审申请，系真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 准许麦卫东撤回再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年四月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定 第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具休行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。 准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4436号 原告：骆善庆，男，1955年2月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：骆善德，男，1965年3月14日出生，汉族，住东阳市。 原告骆善庆与被告骆善德排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。经人民调解委员会调解，原、被告达成庭外和解，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告骆善庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中弟负担。 审判员  马祝敏 二〇一九年四月三日 书记员  朱俊杭
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初415号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道****和复兴路**商业楼**。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：张传勇，男，汉族，1977年4月25日出生，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告张传勇信用卡纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张传勇立即偿还信用卡本金48103.35元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算（暂计至2019年2月28日利息1525.8元、违约金3026.64元、费用3038.4元，共计55694.19元）；2、本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一三年九月十八日 信用额度 初始额度5万元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付。 透支事实 账户自2014年12月19日起开始透支，透支金额49880元；2018年9月7日最后一次透支消费金额9100元，此时形成透支余额6058.07元，均为消费本金。截止2018年12月16日，累计分期到期本金43941.19元。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年2月28日，还款8笔共7316.88元，其中1895.91元用于偿还分期本金，1501.32元用于偿还分期手续费，3164.12元用于偿还违约金，755.53元用于偿还利息。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 48103.35元 透支利息 截至2019年2月28日的利息为1525.8元，之后的利息以透支本金48103.35元为基数按日利率万分之五计收。 违约金 2405.17元 费用 3038.4元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48103.35元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即48103.35元×5%≈违约金2405.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张传勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金人民币48103.35元及利息（截至2019年2月28日共计利息人民币1525.8元，之后的利息以透支本金人民币48103.35元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、违约金2405.17元、费用3038.4元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担5元，由被告张传勇负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员林忠诚 二○一九年四月二十三日 代书记员陈驰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初2457号 原告：李乐，男，1977年6月17日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。 被告：高晨傲，男，1997年8月29日出生，汉族，文安县人，现服刑于河北省深州监狱。 原告李乐与被告高晨傲合同纠纷一案，系北京市朝阳区人民法院以对本案无管辖权为由移送本院管辖审理，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李乐的委托诉讼代理人徐怡、被告高晨傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的合同；2、判令被告向原告返还非法所得计人民币50万元；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原告经人介绍得知被告享有一辆路虎质押车辆（车主为第三人马保利）的使用权。被告向原告提供了相应的车辆证明文件并保证其有此车辆的使用权，双方经协商签订了一份车辆转质押协议，约定原告以50万元价格取得车辆的使用权，如后期车主赎回，原告同意配合。在签订上述协议后，原告依约向被告支付了50万元并获得了车辆的使用权，但在当天原告正常使用车辆时，北京君悦汽车租赁有限公司（以下简称君悦公司）的相关工作人员拦截了涉案车辆并声称此车是车主（第三人）委托给君悦公司出租的车辆，但被他人租赁后一直没有归还，要求收回车辆，君悦公司亦向原告出具了相关的证明文件。原告无奈只能放弃涉案车辆的使用权并联系了被告，要求解除合同并返还已经支付的款项，被告无正当理由拒不履行还款义务并拖延至今。原告也试图通过君悦公司联系车主无果。原告认为被告涉嫌欺诈并向公安机关报案，但公安机关对此事件并未实际查证，认为属于民事纠纷事件。被告以虚构事实，违法侵占原告的合法财产，违反了协议的相应承诺，造成原告无法实现合同目地，财产损失巨大。综上所述，原告依据我国民事诉讼法的相关规定，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院能判如所请。 被告高晨傲辩称，诉状中说的不属实，是2016年买的车，不是2017年，原告转给我的50万元我又转给介绍原告来的中介3万左右，具体多少记不清了，当时这个车是在文安县关超凡名车汇交易的，也是在那签的合同转的账，当时被告把这个车相关手续还有上家签的手续一并交给李乐了，被告和李乐也签了协议了，这个车是宋云杰，宋云杰是超凡名车汇的负责人，被告把他给上家40万的转账记录也给李乐发过去了，具体说的租赁公司的情况我并不知情，李乐给被告打过一次电话说车丢了，让被告给他转过去50万元钱，被告说原告买的是抵押车，被告也没说车丢了就赔给原告，被告和原告说该报警报警、该上法院上法院，被告和原告说被告什么也不知道，这个车具体什么情况被告也不知道，被告只是看上家签的转押协议和合同以及转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，1、2017年4月29日的债权（抵、质押权）车辆转押协议、授权委托书、借据、收条各一份，马保利身份证（复印件）一份；2、北京市汽车租赁合同复印件一份及北京君悦汽车租赁有限公司证明一份；3、原、被告签订的车辆转（质）押协议、高晨傲身份证复印件及银行卡信息照片各一份；4、户名为王嘉莉的招商银行账户历史交易明细表及手机银行付款截图一张；5、车况录像一份及事后录音两段（均非原始载体）。上述证据1，因债权（抵、质押权）车辆转押协议、授权委托书、借据、收条中仅为一方书写内容，没有相对方内容及信息，存在瑕疵，不具有证据效力；上述证据3、4、5仅在证明被告收取原告500000元并将案涉车辆交付原告的部分事实上具有证据效力，在原告用以证明的其他事实上不具有证据效力；上述证据2，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。本院依法向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取的案涉机动车综合信息一份，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高晨傲作为甲方与原告李乐作为乙方于2017年10月15日签订车辆转（质）押协议一份，双方约定，甲方将牌照京Ｑ×××××1的车辆转押给乙方，转押价格500000元，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；如原车主需要取回车辆，甲方协商后应积极配合甲方取回车辆。后被告高晨傲将车辆交付原告李乐，原告李乐向被告高晨傲支付价款500000元。另查，原、被告在签订案涉车辆转（质）押协议时并没有债权债务关系。又查，车牌号码京Ｑ×××××1的车辆原所有人为马保利，现所有人为魏春明。 本院认为，原、被告之间签订的协议，名为车辆转（质）押协议，但因原、被告之间并不存在债权债务关系，实为车辆使用权买卖协议，被告高晨傲交付了车辆，原告以被告违反协议承诺造成原告无法实现合同目的为由诉请解除合同并要求被告返还500000元，但提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告李乐要求解除合同、并要求被告返还非法所得500000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李乐的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告李乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 李晓栋 审判员 王丹旭 二〇一九年四月二十三日 书记员 李 雪 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：吴穷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王天川，男，该公司工作人员。被告：祖立敏，女，1960年5月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杨子军，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：周国文，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行诉被告祖立敏、杨子军、周国文借款合同纠纷一案，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行委托诉讼代理人吴穷、王天川，被告祖立敏到庭参加诉讼。被告杨子军、周国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告祖立敏、杨子军立即偿还贷款本息合计：71986.94元人民币（其中本金69996.88元，利息1951.42元）。上述数额计算至2019年1月2日，以后利息及罚息计算至贷款还清之日止；2、要求被告周国文承担担保责任；3、要求被告承担本案诉讼费用，律师费2,000元及其他费用1,000元。事实和理由：2016年9月21日，祖立敏、杨子军在申请人处办理了再就业小额担保贷款，签订了《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，担保人周国文与我行签订了《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》，2016年9月21日被告祖立敏签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》在申请人处借款80,000元，期限24个月，还款方式为按周期结息到期一次性还本。在被告还款过程中，未能按合同约定履行还款责任。截止2019年1月2日，该笔贷款合计归还本金10003.12元，利息0元。被告余欠情况自2018年9月21日开始逾期，截止至2019年1月2日，已逾期103天，现拖欠本金69996.88元，拖欠利息1951.42元，本息合计：71986.94元（上述数额计算到2019年1月2日，以后利息及罚息计算到贷款还清之日止），原告多次催要未果，故诉至法院。被告祖立敏辩称，借款事实及借款金额属实，我想还钱，但是现在没能力偿还。被告杨子军未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被告周国文提交书面答辩意见辩称，1.被告作为借款保证人不应承担还款责任，借款人未按照借款用途使用借款，保证人应免除保证责任，原告未履行对借款人使用借款情况进行监督，导致借款不能按期偿还，保证人不应对原告的过错承担责任；2.若判决保证人在保证范围内承担责任，保证人具有追偿权；3、被告周国文经济困难，没能力还款。经审理查明，2016年9月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与被告祖立敏、杨子军签订了《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，同日担保人周国文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行签订了《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》为被告祖立敏、杨子军该笔借款提供保证担保。以上各借款人和保证人均在相应签字盖章处签字或盖章。《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》借款合同约定：借款金额为人民币80,000元（大写：捌万元整）元，借款期限24个月（自2016年9月21日至2018年9月21日），年利率7.75%，并约定了贷款用途、还款、罚息、共同借款人、违约责任、保证、争议解决等双方权利义务条款。在《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》中，保证人保证的主要内容为：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和担保权利发生的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不能按时支付的利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。以上合同签订当日，原告向被告祖立敏、杨子军发放贷款80,000元，并出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》一张。被告祖立敏在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》借款人处签名。贷款发放后，被告归还本金10003.12元。截止到2019年1月2日欠利息1951.42元，逾期利息按本金69996.88元计算，被告周国文未按合同约定履行保证人的保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》、《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，还款明细表，庭审笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与被告祖立敏、杨子军、周国文签订的《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》、《小额贷款保证合同-再就业小额担保贷款》合法有效，法律规定，合同订立生效后，合同各方均应履行合同规定的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行履行了出借款项的义务，被告祖立敏、杨子军有按照合同约定如期还款的义务；被告周国文则负有在被告祖立敏、杨子军不履行还款义务时代其偿还借款的义务，被告周国文履行还款义务后有权向被告祖立敏、杨子军进行追偿。由于三被告未履行还款义务，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行请求被告祖立敏、杨子军履行偿还借款义务，被告周国文负保证责任，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求三被告承担本案律师费2,000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。请求三被告支付其他费用1,000元的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨子军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加，根据民事诉讼法规定，当事人拒不到庭参加诉讼的，视为自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。被告周国文辩称不应承担保证责任的答辩意见，本院不予支持，对被告周国文辩称若判决保证人在保证范围内承担责任，保证人具有追偿权的答辩意见符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告祖立敏、杨子军于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金69,996.88元及自2018年9月21日起至2019年1月2日期间利息1951.42元；二、被告祖立敏、杨子军于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行自2019年1月2日起至给付完毕之日止按本金69,996.88元、年利率10.075%计算的利息；三、被告周国文对本判决第一项的给付义务负连带责任，被告周国文实际履行后可向被告祖立敏、杨子军追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告祖立敏、杨子军、周国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一九年四月四日法官助理庞雨菲书记员陈平
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初3015号原告：何四毛，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李朝红，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告何四毛于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何四毛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由何四毛负担。审判员 张 明二〇一九年四月四日书记员 冯少强
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4230号 原告：崔建军，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：谢贵祥，1974年12月1日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告崔建军诉被告谢贵祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告谢贵祥起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔建军撤回起诉。 审 判 员 陈银建 二〇一九年四月十七日 代书记员 周梦雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执797号申请执行人:上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路皖江财富广场**,组织机构代码71990385-X。负责人：陈凌云，行长。被执行人：葛成孝，男，汉族，1965年5月16日生，，住所地安徽省芜湖市镜湖区被执行人：吴凌云，女，汉族，1965年3月1日生，，住所地同上本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00138号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛成孝、吴凌云银行存款5364743.30元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年四月十一日书记员  袁冰冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3480号之一 申请执行人：蔡勇，男，汉族，生于1966年4月27日，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡高水村五社。 法定代表人：李洪春。 被执行人：李洪春，男，汉族，生于1975年3月22日，住绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷 本院受理蔡勇申请执行（2018）川07民终字第2271号民事判决书一案，在执行过程中查封了被执行人李洪春名下川Ｂ×××××雪佛兰牌车辆、川Ｂ×××××北京现代牌车辆、川Ｂ×××××东风雪铁龙牌车辆，并责令被执行人绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司、李洪春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司、李洪春全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李洪春名下川Ｂ×××××雪佛兰牌车辆、川Ｂ×××××北京现代牌车辆、川Ｂ×××××东风雪铁龙牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年四月二十四日 书记员 王云波
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执269号 本院在执行生效（2018）浙1102民初3859号民事判决书中，申请执行人叶焕荣申请将被执行人詹修德纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人詹修德拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将詹修德纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申651号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省实盛建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇后垅小区B幢02室。 法定代表人：朱晓群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市仁道装饰装修有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区西贤路445号二楼201室。 法定代表人：黄鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 一审第三人：沈旭，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 一审第三人：福建省昱康建设工程有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇祥街泉州华源发纸品包装有限公司六楼。 法定代表人：沈旭，该公司经理。 再审申请人福建省实盛建设工程有限公司（以下简称实盛公司）因与被申请人泉州市仁道装饰装修有限公司（以下简称仁道公司）、一审第三人沈旭及福建省昱康建设工程有限公司（以下简称昱康公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 实盛公司申请再审称，（一）本案一审庭审过程中仁道公司始终无法陈述具体借款过程，而实盛公司提交的微信聊天记录等能证明本案实际的借款人与出借人并非双方公司。在此情况下，一审却未准许实盛公司要求仁道公司借款经办人出庭接受质询的申请，并否定微信聊天记录等证据的证明力，错误认定仁道公司系本案借款出借人。（二）二审法院虽准许仁道公司借款经办人出庭接受质询，但只是断章取义地截取有利于仁道公司的陈述内容。（三）原审不采信能证明本案事实的关键证据即微信聊天记录，却对该证据中对仁道公司有利的内容予以采纳，显失公正。原审认定微信中李捷发给沈旭的名片体现李捷是福建正道金融服务外包有限公司（以下简称正道公司）的员工，实盛公司与沈旭无法证明李捷及正道公司与仁道公司及讼争借款的关系，故不采信微信记录。但微信记录中却出现了仁道公司转账给实盛公司的转账凭证及李捷对讼争借款如何转账的内容，可证明李捷与正道公司、仁道公司都有实际关联。李捷与沈旭的微信聊天记录能证明如下事实：1.仁道公司并非本案实际出借人。原审认定实盛公司在二审主张出借人是王淑梅、郑祖双等人，在一审主张是吴为民，主张存在矛盾，故认定仁道公司系出借人。但讼争借款是沈旭个人的借款，实盛公司是事后听沈旭陈述的，且沈旭在另案中向王淑梅等借款的模式与本案一样，故以为本案实际出借人是与王淑梅等人一伙的。而微信聊天记录上李捷名片体现正道公司法定代表人是吴为民，李捷也确认郑祖双是正道公司股东，说明沈旭所称的实际出借人为吴为民属实。仁道公司主张不认识李捷，但李捷在微信聊天中多次发给沈旭银行转账凭证包括讼争借款的凭证，还要求沈旭将讼争100万元的回单发给李捷，证明实际出借人不是仁道公司。2.实际借款人为沈旭。沈旭提供不同公司的对公账户和开户许可证截图，证明是沈旭个人借款。沈旭向出借人出具了借条，出借人却故意隐匿借条起诉实盛公司，假设仁道公司出借款项，有约定利息，却未要求签署借条，显然不符合常理。沈旭向实际出借人缴纳押金并支付了利息，仁道公司的经办人陈述有约定利息，与微信聊天记录均相吻合，可证明微信聊天记录的真实性和关联性，亦可证明沈旭向吴为民出具的还款计划书的真实性。从该微信聊天记录还可以证明沈旭提供对公账户借款原因是仁道公司不对个人账户转账，而要求提供对公账户。（四）仁道公司涉嫌虚假诉讼，请求裁定驳回仁道公司的起诉，移送公安机关侦办。综上，实盛公司请求再审本案。 仁道公司提交答辩意见称，案涉借贷关系事实清楚，证据充分，实盛公司以原审未依法通知仁道公司借款经办人进行询问为由主张原审判决存在程序违法，该主张毫无事实与法律依据。请求驳回实盛公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是仁道公司与实盛公司之间是否存在借贷法律关系，实盛公司是否应偿还仁道公司所主张的借款。本案双方对实盛公司收到仁道公司转账的100万元并无异议。实盛公司与沈旭均抗辩本案借贷是沈旭作为实际借款人与出借人吴为民等之间发生的借贷关系，仁道公司与实盛公司均是出借账户使用，并提交承诺函、还款计划书、沈旭与案外人李捷之间的微信聊天记录、实盛公司银行流水等相关证据证明。但案涉还款计划书为沈旭单方出具的，仁道公司并不认可；承诺函是沈旭向实盛公司提供的，发生于实盛公司与沈旭之间，实盛公司亦未能举证仁道公司对此知情，故对仁道公司不产生约束力。而实盛公司银行流水也不足以证明实盛公司是接受沈旭的委托代收仁道公司出借的款项。对于微信聊天记录，仁道公司并不认可李捷是其公司员工，且李捷身份的真实性至今尚无法确认，实盛公司也无法证明李捷与仁道公司或沈旭之间系何种关系，故二审对该微信聊天记录不予采信并无不当。根据原审查明的事实，实盛公司与仁道公司之间的经济往来均通过银行转账进行，仁道公司转账给实盛公司资金均备注“借款”，实盛公司转账给仁道公司也均备注“还款”，双方在转账备注上体现款项性质为借贷关系，双方往来款项虽未体现利息，但仁道公司已给予合理解释。故在实盛公司未能提供相反证据推翻的情况下，原审综合考虑本案其他证据认定仁道公司与实盛公司之间形成借贷关系，并判令实盛公司偿还借款并无不当。 此外，对于实盛公司提出的要求仁道公司借款经办人出庭接受质询的申请，一审法院虽未同意但二审法院已予准许，实盛公司主张二审对仁道公司借款经办人的陈述断章取义予以采信亦无事实依据。因此，本院对于实盛公司认为原审程序不当的主张不予支持。 综上，实盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省实盛建设工程有限公司的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月三日 法官助理叶玲英 书记员尤惠丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初67号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人丁杰，男，1994年10月8日出生，仡佬族，本科文化，贵州师范学院在校学生，户籍所在地及住所地：贵州省思南县。2018年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年5月11日被贵阳市公安局乌当分局取保候审，2019年4月15日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人丁杰犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人丁杰先后两次在贵阳市乌当区贵州师范学院实施盗窃，涉案金额共计人民币3209元。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人丁杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人丁杰单处罚金。被告人丁杰自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人丁杰先后两次在贵阳市乌当区贵州师范学院窃取他人钱财，涉案金额共计价值人民币3209元。具体犯罪事实如下：1.2018年3月21日21时许，被告人丁杰到贵阳市乌当区贵州师范学院图书馆六楼，将被害人周某正在充电的“OPPO”牌手机一部盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2519元。2.2018年4月8日17时许，被告人丁杰到贵阳市乌当区贵州师范学院图书馆三楼，将被害人胡某书包内的一个钱包（包内装有690元现金和一条项链）盗走。另查明，2018年4月9日，被害人胡某报警，公安机关经侦查，发现被告人丁杰有作案嫌疑，联系贵州师范学院保卫处确定了被告人丁杰系贵州师范学院学生，通过班级辅导员将被告人丁杰通知到学校保卫处后由公安机关带回调查。现被盗物品已追回并发还被害人胡某、周某，取得谅解。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、出警经过、到案经过、户籍证明、谅解书、发还清单、情况说明、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定【2018】027号价格认定结论书等书证；被害人胡某、周某的陈述；被告人丁杰的供述；勘验、检查、辨认笔录：被告人丁杰对盗窃地点的指认笔录及照片、对盗窃物品的指认照片；视听资料：讯问同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人丁杰亦无异议，足以认定。本院认为，被告人丁杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人丁杰经电话通知到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，系自首，且被盗钱财已追回发还二被害人，未给二被害人造成经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年四月十九日书记员  宋珊
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢841号申请执行人：李银。被执行人：王晓范。申请执行人李银申请执行王晓范借款合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人李银申请执行王晓范借款合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一九年四月二十三日书记员  陈森