浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6356号 原告：陈学华，男，1967年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：姚国强，男，1957年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：唐凤兰，女，1960年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：姚国强，男，1957年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，与被告唐凤兰系夫妻关系。 被告：陈加，男，1960年4月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈镇，男，1958年6月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：王晓冬，男，1970年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈学华与被告姚国强、唐凤兰、陈加、王晓冬追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈学华的委托诉讼代理人程军、被告唐凤兰的委托诉讼代理人暨被告姚国强、被告陈加的委托诉讼代理人陈镇到庭参加诉讼，被告王晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告姚国强、唐凤兰支付原告代为偿付的借款本金349997.45元、利息46321.54元、实现债权律师费18500元、诉讼费5841元和执行费6210元，上述共计426869.99元；二、被告陈加、王晓冬对被告姚国强、唐凤兰不能清偿的债务各承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2017年7月14日，因被告姚国强不履行还款义务，嘉兴银行股份有限公司湖滨支行（以下简称嘉兴银行湖滨支行）向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，嘉兴市南湖区人民法院于2018年8月31日作出判决：判令被告姚国强归还借款349997.45元及利息、支付实现债权费用等64821.54元，判令被告唐凤兰对上述债务承担共同还款责任，陈学华、被告陈加、王晓冬作为保证人对借款及利息、实现债权费用承担连带清偿责任，受理费5841元由被告姚国强及保证人共同负担。判决生效后，被告姚国强未按判决书履行还款义务，其他被告均未履行还款义务的情况下，嘉兴银行湖滨支行向嘉兴市南湖区人民法院申请了强制执行并产生了6210元的执行费，在被申请强制执行后，原告无奈代其向南湖区人民法院支付了426869.99元的执行款。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告清偿债务后有权向被告姚国强、唐凤兰追偿。根据《关于适用若干问题司法解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例承担。没有约定的，平均分担。故原告请求被告陈加、王晓冬各承担三分之一的清偿责任。 被告姚国强、唐凤兰辩称，原告代偿事实是存在的，（2017）浙0402民初4317号案件进入执行，原告被扣划了173000元后，陈学华、姚国强、陈镇以及银行工作人员曾开会讨论还款事宜并形成口头还款方案，但最终陈学华代偿了多少不清楚。 被告陈加辩称，担保人都有责任，陈加、王晓冬、姚国华也被扣划了执行款，到底陈学华本人拿出了多少钱不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王晓冬未到庭质证，也未提供证据。原告提供了如下证据：民事判决书一份、执行通知书一份、付款凭证二份；被告姚国华、唐凤兰提供了如下证据：转账短信记录一份；被告陈加提供了如下证据：收条一份、转账短信记录一份。上述证据到庭当事人均没有异议，经审查符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月1日，嘉兴银行湖滨支行与姚国强、唐凤兰、陈加、陈学华、王晓冬签订了《个人借款（担保）合同》一份，约定姚国强向嘉兴银行湖滨支行借款350000元，年利率7.38%，借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日；唐凤兰对姚国强的借款承担共同还款责任；陈加、陈学华、王晓冬对姚国强借款提供连带责任保证。同日，嘉兴银行湖滨支行发放了贷款350000元。但借款到期后，姚国强等未能按约归还借款本息。2017年7月14日，嘉兴银行湖滨支行诉至本院，本院于2017年8月31日作出（2017）浙0402民初4317号民事判决书，判决姚国强、唐凤兰归还嘉兴银行湖滨支行借款本金349997.45元及相应利息，并赔偿实现债权的费用18500元；陈加、陈学华、王晓冬对姚国强、唐凤兰上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取3421元，保全费2420元，由姚国强、唐凤兰、陈加、陈学华、王晓冬负担。 案件宣判后，因姚国强等被告未履行生效判决，嘉兴银行湖滨支行于2018年8月10日向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0402执2643号。2018年8月28日、9月11日，本院从陈学华尾号为2378的农行账户中扣划173000元、169996.50元；2018年9月6日，本院从陈学华尾号为380558263734的中国银行账号中扣划37000元，以上合计379996.50元。2018年8月28日，本院从姚国强尾号为3918的农行账户中扣划41000元。2018年9月6日，本院从王晓冬尾号为3480的中信银行账户中扣划30000元。另查明，2018年9月10日，陈镇向陈学华转账36000元，陈镇与陈学华均确认该款系转给陈学华由其代偿（2018）浙0402执2643号案件的款项。2018年9月9日，姚国强向陈学华支付44000元，陈学华出具《收条》一份，载明：“今收到姚国强现金44000元，注：该款来源是万庆2、3号船舶卖掉的结算余额，用于归还陈镇他们借嘉兴银行湖滨支行350000元贷款。” 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告陈学华为被告姚国强向嘉兴银行湖滨支行的借款350000元提供连带责任保证并代偿379996.50元的事实，有原告提供的转账记录等予以证明，但原告同时确认在其代偿款项中包含了陈镇向其转账的36000元、姚国强向其支付的现金44000元，合计80000元，故原告实际代偿款为299996.50元，就该款原告可向被告姚国强、唐凤兰追偿。被告陈加、王晓冬同为被告姚国强的借款向嘉兴银行湖滨支行提供连带责任保证，且姚国强向嘉兴银行湖滨支行的借款共有三个保证人，故根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，原告向被告姚国强、唐凤兰不能追偿的部分债务，应由被告陈加、王晓冬各分担三分之一。诉讼中，被告王晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国强、唐凤兰于本判决生效之日起七日内支付原告陈学华代偿款299996.50元； 二、如被告姚国强、唐凤兰对原告陈学华的上述债务不能清偿，则由被告陈加、王晓冬对不能偿还部分各承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7704元，由原告负担1924元，四被告负担5780元；保全申请费2020元，公告费560元，由四被告负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年四月十九日 书 记 员  赵雯霆