广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执复27号 复议申请人（原告）：邵玉嫦，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。 被告：赵瑞娟，女，汉族，1971年3月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。 委托代理人：梁敏钧，广东腾锐律师事务所律师。 被告：卢耀和，男，汉族，1973年8月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 被告：卢效和，男，1971年1月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 被告：丁艳珠，女，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民。 被告：卢杨轩，男，汉族，1965年7月21日出生，住广东省东莞市。 被告：东莞市宝兴贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区66号。统一社会信用代码：91441900759249952Y。 法定代表人：卢效和。 被告：卢映嫦，女，汉族，1967年8月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 关于邵玉嫦不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称保全法院）作出的（2018）粤1971执异475号执行裁定书（以下简称异议裁定），向本院申请复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 保全法院查明，赵瑞娟与卢耀和系夫妻关系，双方于2017年6月30日在东莞市民政局婚姻登记处协议离婚。2017年8月24日，邵玉嫦与卢耀和、赵瑞娟、卢效和、丁艳珠、卢杨轩、卢映嫦、东莞市宝兴贸易有限公司因发生民间借贷纠纷向保全法院申请立案，案件审理过程中，邵玉嫦向该院申请财产保全，要求查封、冻结或扣押卢耀和、赵瑞娟、卢效和、丁艳珠、卢杨轩、卢映嫦、东莞市宝兴贸易有限公司所有的价值964400元的财产。保全法院据此作出（2017）粤1971民初21729号民事裁定书，并于2017年9月22日对赵瑞娟名下位于东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号的房产（房产证号为02××45）以及天骄峰景A2区地下车库B073号（房产证号为02××95）进行了轮候查封，于2018年8月30日对赵瑞娟名下工商银行东莞分行20×××40的账户以及中信银行东莞分行62×××09的账户进行了冻结，冻结期限为2018年8月30日至2019年8月31日。后保全法院于2018年7月24日作出（2017）粤1971民初21729号民事判决书，该判决书中载明“邵玉嫦未能提交证据证明案涉债务系夫妻共同债务，故对于邵玉嫦主张赵瑞娟、卢映嫦应对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持”，保全法院认定案涉债务不属于赵瑞娟与卢耀和的夫妻共同债务，赵瑞娟无需对案涉债务承担连带清偿责任，该判决已于2018年11月27日生效。 赵瑞娟提交离婚协议显示，双方约定由赵瑞娟继续抚养儿子，卢耀和每月给予2000元生活费；赵瑞娟名下东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号的房产以及天骄峰景A2区地下车库B073号归赵瑞娟所有；卢耀和名下位于东莞市寮边头大仙楼62号的自建房归卢耀和所有，卢耀和名下粤Ｓ×××××号牌马自达小车无偿转让给赵瑞娟，夫妻名下的其余财产归各自所有，夫妻双方无债权债务。02××45号房产证显示，房屋坐落于东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号，权属人为赵瑞娟，共有情况为单独所有，登记日期为2010年11月25日；02××95号房产证显示，房屋坐落于东莞市××井支路××号天骄峰景A2区地下车库B073号，权属人为赵瑞娟，共有情况为单独所有，登记日期为2012年1月6日。 保全法院认为，（2018）粤1971执异475号案件系赵瑞娟对执行保全中的查封措施提起的异议，应参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。赵瑞娟申请解除其位于东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号的房产以及天骄峰景A2区地下车库B073号的查封措施的依据是否充分，具体分析如下：首先，赵瑞娟与卢耀和已于2017年6月30日登记离婚，并在离婚协议中对双方的财产进行了分割，从财产分配上看，离婚协议并不存在显失公平的情形，亦未显示双方离婚可能存在恶意逃避债务的情况，故执行法院对于离婚协议的效力予以认可，双方夫妻关系存续期间取得的位于天骄峰景的房产及地下车库归赵瑞娟所有，赵瑞娟名下工商银行东莞分行20×××40的账户以及中信银行东莞分行62×××09的账户内的存款为其所有。其次，根据（2017）粤1971民初21729号生效民事判决书，邵玉嫦诉请的债权并非卢耀和与赵瑞娟之间的夫妻共同债务，赵瑞娟无需对此承担连带清偿债务，故继续查封其财产没有依据。赵瑞娟要求解封其名下房产、车库及银行账户解封措施的依据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定解除依据（2017）粤1971民初21729号民事裁定书于2017年9月22日对赵瑞娟名下东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号的房产、天骄峰景A2区地下车库B073号的查封；解除于2018年8月31日对赵瑞娟名下工商银行东莞分行20×××40账户以及中信银行东莞分行62×××09账户的冻结。 邵玉嫦不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定，继续查封赵瑞娟名下位于东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号房产以及天骄峰景A2区地下车库B073号。理由如下：第一，卢耀和与赵瑞娟将夫妻关系存续期间的所有资产通过离婚的方式全部无偿转移至赵瑞娟名下，明显显失公平，属于恶意逃避债务的情形。根据离婚协议的财产分配方案，卢耀和把产权明确、财产价值高的共同财产全部无偿转让至赵瑞娟名下，此乃突显其故意利用法律的缝隙，转移高价值财产，让真正的债权人受损，根据合同法第五十二条之规定，卢耀和恶意串通赵瑞娟，损害第三人的利益，离婚协议中的财产分配条款应属无效。第二，邵玉嫦与卢耀和的债权发生在2016年8月26日和2016年8月31日，此债权债务的生成是在卢耀和与赵瑞娟夫妻关系存续期间，卢耀和明知即将到期的债务无法偿还的情况下，仅仅在邵玉嫦起诉前一个多月的时间办理离婚的行为，并将婚后的所有财产全部无偿转移给赵瑞娟名下，明显出于恶意逃避债务。卢耀和与赵瑞娟在离婚协议中确认双方无债权债务，实际上债务早已经产生，其隐瞒巨额债务，通过离婚的方式转移财产，违反民法中的诚实信用原则，严重损害债权人的合法权益。第三，归卢耀和名下位于东莞市××××村的土地属于集体土地，根据法律规定只能在本村村民范围内流转，拍卖范围缩少，土地面积只有42.1平方米，变现的价值非常低，并不足以清偿邵玉嫦的债务。为保障邵玉嫦的合法权益不受侵害，恳请法院依法撤销异议裁定，继续查封涉案房产和车位。 赵瑞娟复议答辩称：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。理由如下：第一，（2017）粤1971民初21729号生效民事判决书认定邵玉嫦诉请的金钱债务非赵瑞娟与卢耀和的夫妻共同债务，判决驳回邵玉嫦的其他诉讼请求，即无需赵瑞娟承担金钱债务责任，且案涉房屋也未抵押至邵玉嫦。因此邵玉嫦申请查封赵瑞娟名下房产、银行账户无事实和法律依据。第二，赵瑞娟与卢耀和签订的《离婚协议书》时间（2017年6月）在先，邵玉嫦对卢耀和的起诉及法院对赵瑞娟房产的保全查封时间（2017年9月）在后，且涉案房产一直登记在赵瑞娟名下，赵瑞娟与卢耀和并无借离婚协议处分财产恶意逃避债务的主观恶意，邵玉嫦也未提供切实证据证明卢耀和通过恶意转移财产至赵瑞娟名下来逃避债务。三、根据最高人民法院的《公报案例》及最高人民法院民一庭王毓莹法官的解读中，可见最高人民法院对于离婚协议能阻却执行的裁判标准。 被告卢耀和、卢效和、丁艳珠、卢杨轩、卢映嫦、东莞市宝兴贸易有限公司均未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议焦点为邵玉嫦所提复议请求是否合法恰当。首先，东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号房产以及天骄峰景A2区地下车库B073号的房产证及不动产信息查询结果均显示权属人为赵瑞娟，共有情况为单独所有。其次，赵瑞娟与卢耀和签署的《离婚协议书》对双方的财产进行分割，约定赵瑞娟名下的上述涉案房产和车位归赵瑞娟所有。最后，已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21728号民事判决书并未认定涉案债务属于夫妻共同债务，赵瑞娟无需对卢耀和的涉案债务承担连带清偿责任。综上，从产权登记、离婚财产归属和涉案债务责任承担方面来看，继续查封赵瑞娟名下位于东莞市××井支路××号天骄峰景8幢402号房产以及天骄峰景A2区地下车库B073号没有依据。至于邵玉嫦认为的赵瑞娟与卢耀和的离婚协议显失公平,双方恶意串通逃避债务、违背诚实信用原则等，并非执行异议复议程序审查范围。而卢耀和名下现有财产不足以清偿邵玉嫦的债务，也不能成为继续查封赵瑞娟名下财产的理由。综上，申请复议人邵玉嫦的复议请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人邵玉嫦的复议请求，维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异475号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年四月十二日 书记员  黎小玲