wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行初7号 原告邓启芳，女，汉族，生于1955年11月26日，住四川省华蓥市。 原告文华太，男，汉族，生于1953年2月2日，住址同上。 原告文虹贵，男，汉族，生于1981年3月9日，住址同上。 原告文耀，男，汉族，生于1982年9月6日，住址同上。 原告文某1，男，汉族，生于2018年11月8日，住址同上。 法定代理人文虹贵（文某1之父），住址同上。 原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀共同委托代理人邓启秋，住华蓥。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人文敏，华蓥市人自然资源和林业局副局长。 原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀诉被告华蓥市人民政府其他（城建）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓启芳等5人因被告征收自己的房屋、承包地，认为其行为属于违法强制占用，强制拆除，提起本案行政诉讼。 原告邓启芳等5人诉称，经政府信息公开得知，被告征收自己承包地、房屋的行为，没有经过批准，属于非法强制行为。请求：确认被告非法强占承包地，强拆门市住房财产行为违法；案件受理费由被告承担。 原告邓启芳等5人向本院提交了以下证据复印件： 1.川府国土字公开告知（2018）185号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》两份。 2.川府国土字公开告知（2018）23号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 3.广安府信公（2018）8号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 4.广安府信公（2018）7号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 5.广安府信公（2018）24号《政府信息公开答复书》及《政府信息公开申请表》。 6.华招中（2002）第05号《中标通知书》。 7.《华蓥市人民政府告知书》。 8.华府国土[2002]280号《关于华蓥市金鑫房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》。 9.华府发[2002]53号《关于同意启动花园坝休闲广场拆迁工作的批复》。 10．《花园坝广场拆迁动员会讲话提纲》。 11.华蓥市花园坝体育商贸中心。 12.四川省华蓥市人民法院（2004）华蓥行初字第90号行政判决书。 13.华建发（2004）122号《关于撤销发给四川华蓥建工集团有限公司拆许字[2002]05号的决定》。 14.四川省华蓥市人民法院（2005）华蓥行初字第06号行政判决书。 15.人民调解协议书。 16.《华蓥山广场房屋租赁合同》。 17.华国土资告字（2017）第3号《华蓥市国土资源局告知书》。 18.华蓥市建设局华建裁[2002]7号《裁决书》。 19.四川省华蓥市人民法院（2002）华蓥执字第401号《行政裁定书》。 20.四川省华蓥市人民法院（2002）华蓥执字第412号《公告》、（2002）法执字第412号《执行通知书》。 21.《关于强制拆迁华蓥山商贸中心被拆迁户邓启芳房屋及其附属物的申请》。 22.华国土资答[2016]第5号《关于唐延彬、赵美菊、邓启芳、赵美华、邓启秋等130人申请政府信息公开的答复》。及《政府信息公开告知申请书》。 23.广安市人民政府《关于唐廷彬等人申请公开政府信息的答复》。 被告华蓥市人民政府答辩称，1.原告因花园坝征地，已经以相同的事实、理由和诉求起诉他府三次，均被法院裁定不予受理或驳回起诉。现原告因花园坝征地第四次以相同的事实、理由和诉求起诉他府，属于重复起诉，人民法院不应受理。2.他府依法开展原石岭岗村一组的征地、拆迁、补偿工作，现该组已全部安置补偿到位。综上，原告的起诉与事实不符、于法无据，且系重复起诉，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告华蓥市人民政府向本院提交了以下证据复印件： 1.（2014）川行终字第215号行政裁定书。 2.（2018）川16行初106号行政裁定书。 经审理查明，2018年11月26日，邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀以华蓥市人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决确认华蓥市人民政府占地拆房的行政行为违法。本院于2018年12月25日作出了（2018）川16行初106号行政裁定，驳回邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀的起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织，提起行政诉讼应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。不能就同一事项，重复起诉。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”的规定，原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀请求确认被告非法强占承包地，强拆门市住房财产行为违法的诉求，在本院（2018）川16行初106号裁定以其起诉已经超过起诉期限为由，已作出驳回起诉的裁定。原告方再次以同样的诉求提起本案诉讼，属于重复诉讼。其诉求不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一九年四月十日 法官助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2689号原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址，委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市可搜网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦二十六层2604、2605号，统一社会信用代码。法定代表人陈杨。原告周丕海诉被告深圳市可搜网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在域名为zk71.com的网站公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；5、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。一、作品名称及登记号：周丕海摄影艺术，国作登字-2013-G-00139574,登记机构为国家版权局，登记日期为2013年12月27日。二、作品类别：摄影作品。三、作品创作完成时间：2011年2月16日。四、作品首次发表时间：2013年10月8日。五、作品公开发表情况：已公开出版发行，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行。六、作者及著作权人：原告系涉案摄影作品的作者及著作权人。七、被告侵权的具体情况：被告在其网站使用了涉案摄影作品即《周丕海摄影艺术》光盘中编号A1715香港维多利亚湾摄影作品。八、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：信息网络传播权。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十一、合理开支的项目及金额：原告主张为本案支出律师费人民币3000元，但未提交相关支付凭证等。判决结果本院认为，原告提供的《作品登记证书》载明原告为涉案摄影作品的著作权人，且原告已公开出版发行涉案摄影作品，并作了版权申明，在被告未提供相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案摄影作品的著作权人。原告诉请保护的摄影作品已经公开出版发行，被告有条件接触到该作品。被告未经原告的许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的著作权，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的理由成立，本院予以支持。关于原告诉求的被告在域名为zk71.com的网站上公开赔礼道歉，因原告未能提供相应证据证明被告的侵权行为损害了原告的名誉，给原告造成了不良影响，因此对于此项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、合理使用费、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币3000元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市可搜网络技术有限公司立即停止侵犯原告周丕海对涉案摄影作品享有的著作权的行为；二、被告深圳市可搜网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失人民币3000元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告深圳市可搜网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  高志军人民陪审员  蔡金兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条第一款第（十二）项著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1129号 申请执行人俞国兴，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人刘玉波，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 本院在执行申请执行人俞国兴与被执行人刘玉波买卖合同纠纷一案中，申请执行人俞国兴向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇一九年四月十五日 书记员  董海峰
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初434号原告：李洪书，男，1952年8月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：陈彩仙，女，1955年10月22日生，汉族，农民，文盲，住址同上。系原告李洪书之妻。原告李洪书、陈彩仙以下统称“二原告”。二原告之共同委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵燕芬，女，1976年4月1日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告与被告赵燕芬返还原物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人张永龙，被告赵燕芬及其委托诉讼代理人程兴春、周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决赵燕芬：一、将位于社南面的一间半砖木结构房屋（作价6000元）返还二原告，并将房屋内的物品搬离。二、承担案件受理费。事实和理由：赵燕芬系二原告之子谢党笑（2007年已故）之妻，谢党笑过世后赵燕芬重组家庭。2008年1月30日，二原告、赵燕芬、李建波（二原告次子）分家，将位于泸西县社南面的一间半砖木结构房屋分给赵燕芬管理使用。同时约定，如果二原告因病产生的医疗费超过一千元，兄弟二人平均负责。2015年8月，陈彩仙因牛车翻车腿被打断，先后三次手术，产生医疗费7万余元，赵燕芬不闻不问，也未支付医疗费用。综上所述，既然赵燕芬不按约定履行其应尽的义务，为维护二原告的合法权益，依据相关法律及司法解释之规定起诉，请求人民法院判决赵燕芬将该一间半砖木结构房屋返还二原告。赵燕芬辩称，2001年二原告与长子谢党笑、次子李建波分家，将社房屋南面的一间半房屋及南面的空地分给谢党笑和我。2006年9月2日，谢党笑在帮人建房，在粉刷外墙时触电身亡。2008年1月30日，二原告与我再次确认前述房屋及空地归我享有，二原告放弃继承，房屋归我及子女所有。二原告并非诉争房屋的所有权人，无权要求我返还该房屋。2015年陈彩仙受伤住院，我多次到医院探望。陈彩仙出院后我们母子三人到其家探望，其却陈述我“不闻不问”。2007年农历六月初八，我从地里回家，家里的锁被原告更换，其扬言不让我母子三人回家。2007年9月，李洪书对我大打出手，将我家中的锅碗瓢盆毁损后丢到院中。因双方矛盾、纠纷不断，我于2007年底搬离原居住的房屋，母子三人与现任丈夫一起生活。即便如此，2009年我在原告要求下，出资加盖自有的两层房屋、安装大门，但此后原告将大门锁更换，我无法自由进入该房屋。二原告要求我腾房的真实原因并非我不尽赡养义务，二原告连谢党笑遗留给子女维持生存的唯一财产都要剥夺，让我及子女倍感亲情寡淡。诉争房屋交通便利，分给我的南面的空地及院心面积约180㎡。二原告陈述诉争房产价值6000元，明显低于市场价格。综上所述，请求法庭判决驳回二原告的诉讼请求。经审理，本院确认如下法律事实：陈彩仙与前夫谢长久生育谢党笑、谢连笑两子，谢长久去世后李洪书入赘陈彩仙家，与其生育长子李建波、长女李慧。赵燕芬与谢党笑生育长女谢汶倩、次女谢牵牵、长子谢胡世钦。谢连笑大约于1996年死亡。1999年7月，李洪书取得旧城乡（现旧城镇）旧龙寨村的宅基地使用权，面积为360㎡。1997年农历9月，李洪书、陈彩仙在该土地上建盖四间砖木结构主房。2001年，李洪书、陈彩仙与谢党笑、赵燕芬、李建波分家。2006年9月，谢党笑触电身亡。2008年1月30日，李洪书、陈彩仙、赵燕芬、伏卫平（赵燕芬丈夫）、李建波达成《协议书》，约定：“1．原来分家：房子以原来的不变，赵燕芬一间半、李建波两间半。若李建波结婚后分家，北面一间归二老居住，二老去世后由李建波管理使用。门前共同使用，空地北面归李建波、南面归赵燕芬。……2．二老分开后，所有责任由弟兄二人平均负责。二老与李建波共同生活中，若因病超过一千元，由弟兄二人平均负责。3．建盖大门，李洪书、赵燕芬、李建波各出资三分之一，大门弟兄二人共同使用。……”。《协议书》第1条所称的“原来分家”，指2001年分家。后李洪书、陈彩仙与赵燕芬因赡养等事发生矛盾，李洪书、陈彩仙向本院起诉，请求本院支持二人的诉讼请求。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《协议书》第1条约定一间半房屋仍然分给赵燕芬，该约定系协议各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律的禁止性规定，具有法律约束力，协议各方当事人均应遵守。协议的生效和履行系不同的法律问题，当事人不履行协议约定的义务，并不因此导致协议无效。若赵燕芬未按《协议书》的约定履行义务，则属于《协议书》的履行问题，并不因此导致《协议书》无效。综上所述，李洪书、陈彩仙对《协议书》的相关反悔和诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李洪书、陈彩仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪书、陈彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年四月一日书记员  王龙祥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1085号 原告春泉，男，1982年11月12日出生，蒙古族，农民。 被告王贺其格图（曾用名贺希格图），男，1985年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告春泉与被告王贺其格图民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春泉到庭参加诉讼，被告王贺其格图经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告春泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金6375.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告因生活所需向原告借款本金6375.00元，并出具借据一枚，后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王贺其格图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月28日，被告王贺其格图因生活所需从原告春泉处借款本金6375.00元，被告向原告出具6375.00元借据一枚，双方约定借款期限为十一个月，此款于2016年12月28日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贺其格图自本判决生效之日起偿还原告春泉借款本金6375.00元及索款费用600.00元，合计6975.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王贺其格图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终156号上诉人（原审被告）：上海寰亚电力运营管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路500号2703室-2705室。法定代表人：俞倪荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢佳洋，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市神农惟谷供应链有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。经营场所：广东省深圳市南山区南山街道东滨路4351号荔园商务大厦B栋627。法定代表人：柏远智。原审被告：深圳市飞马国际供应链股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道大新路198号马家龙创新大厦A栋601。法定代表人：黄壮勉，董事长。原审被告：俞倪荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：谢雨彤，女，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人上海寰亚电力运营管理有限公司（以下简称寰亚公司）因与被上诉人深圳市神农惟谷供应链有限公司（以下简称神农惟谷公司）以及原审被告深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称飞马公司）、俞倪荣、谢雨彤合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。神农惟谷公司向原审法院起诉称：2017年7月4日，神农惟谷公司与寰亚公司签订《供应链服务协议》，约定神农惟谷公司按寰亚公司要求向其指定的经销商销售货物。同日，神农惟谷公司与俞倪荣、谢雨彤签订《最高额保证合同》，约定俞倪荣、谢雨彤为《供应链服务协议》、其补充协议及履行《供应链服务协议》的相关法律文书项下连续发生的债权的实现提供最高额保证担保。根据寰亚公司指定要求，在上述《供应链服务协议》项下，神农惟谷公司与寰亚公司于2017年7月7日签订两份《煤炭购销合同》，与飞马公司于2017年7月10日签订两份《煤炭购销合同》。合同签订后，神农惟谷公司依约向飞马公司提供货物。截至2018年5月10日，飞马公司共拖欠神农惟谷公司货款208860878.47元。后飞马公司仅偿还部分欠款。诉请判令飞马公司向神农惟谷公司支付货款130264386.13元和暂计至2018年9月17日的滞纳金16223386.80元；判令寰亚公司向神农惟谷公司支付代理费；判令寰亚公司对飞马公司的债务承担连带清偿责任；判令俞倪荣、谢雨彤对飞马公司、寰亚公司的债务承担连带保证责任等。原审法院受理本案后，寰亚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院认为，神农惟谷公司与寰亚公司所签订的案涉《供应链服务协议》中明确约定了该合同履行过程中如发生争议应向神农惟谷公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，即深圳市有管辖权的人民法院依法对本案具有管辖权。而且，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以下5000万元以上一审民商事案件。本案被告寰亚公司住所地不在广东省内，至起诉之日，神农惟谷公司的诉讼标的额为146487772.93元，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，寰亚公司提出的管辖权异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定驳回寰亚公司对本案管辖权提出的异议。寰亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第十七条规定，本案被告寰亚公司的住所地为上海自贸区福山路500号，本案具有管辖权的法院为上海市浦东新区人民法院。神农惟谷公司以及飞马公司、俞倪荣、谢雨彤均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：神农惟谷公司起诉时提交其与寰亚公司签订的《供应链服务协议》第9.2条约定：甲乙双方同意，在执行本协议过程中所发生的纠纷应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均只可向乙方所在地（深圳市）法院提起诉讼，本协议适用中华人民共和国法律。该协议乙方为神农惟谷公司。本院经审查认为，神农惟谷公司据以起诉的其与寰亚公司签订的《供应链服务协议》约定发生争议向乙方神农惟谷公司所在地深圳市的法院提起诉讼，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告寰亚公司的住所地不在广东省行政辖区，神农惟谷公司起诉时的诉请标的额为146487772.93元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。因涉案寰亚公司与神农惟谷公司签订的《供应链服务协议》中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，故寰亚公司上诉请求将本案移送其住所地的上海市浦东新区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回寰亚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。寰亚公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月十九日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1104号 原告：宝杰，女，1964年7月1日出生，蒙古族，个体。 被告：吴乌恩其，男，1956年11月9日出生，蒙古族，农民。 原告宝杰与被告吴乌恩其民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宝杰到庭，被告吴乌恩其经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金29500元，利息6490元，索款费用600元，合计36590元；2、请求法院判令被告给付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日被告吴乌恩其因生活所需从原告处借款29500元，约定还款时间为2017年12月30日，约定利息二分，并由被告写下欠据一枚。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 吴乌恩其未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日被告吴乌恩其从原告处借款25000元，并出具一枚借据，因被告于2018年7月5日还款3000元，故此笔款原告主张本金为22000元。2017年3月11日被告再次从原告处借款7500元，出具一枚借据。以上两笔款均约定月利率为2.5%，现主张月利率为2%。以上欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告吴乌恩其签字捺印的借据两枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宝杰与被告吴乌恩其之间的民间借贷关系成立，被告吴乌恩其应按约定偿还借款。被告吴乌恩其经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%、截止到2018年11月12日的利息及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴乌恩其于本判决发生法律效力之日给付原告宝杰借款本金29500元，利息6490元，索款费用600元，合计36590元。 二、被告吴乌恩其自2018年11月12日起以29500元为本金按月利率2%给付原告宝杰利息至欠款还清为止。 案件受理费699.75元，由被告吴乌恩其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书记 员代  玉 荣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2408号申请人：潘炳义，男，1958年12月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被执行人：沈根永，男，1964年4月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：马咏青，女，1968年1月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：沈庆琴，女，1991年10月17日生，汉族，户籍地户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人潘炳义与被执行人沈根永、马咏青、沈庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0404民初3323号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人沈根永、马咏青、沈庆琴结欠申请人潘炳义借款78000元及利息12000元，共计90000元；二、被执行人于2018年7月月底前给付申请人本案案件受理费512.5元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。执行中，查封被执行人沈庆琴名下牌照号为苏Ｄ×××××东风汽车一部（查封期限两年：2018年10月14日至2020年10月15日），查封被执行人沈根永名下牌照号为苏Ｄ×××××丰田汽车一部（查封期限两年：2018年10月14日至2020年10月15日），因两部车辆均未实际扣押，故无法进去司法处置程序。申请人需在到期15日前书面申请续封，否则承担逾期未能续封的法律后果。现被执行人沈根永、马咏青、沈庆琴名下银行存款不足，无其他车辆以及不动产等财产登记信息，暂无财产可供处置。本院已将被执行人沈根永、马咏青、沈庆琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面认可终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3323号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民监2号监督机关：遵义市播州区人民检察院。申诉人（一审被告）：王朝强,男,1976年9月15日出生，仡佬族,贵州省六盘水市人，住址贵州省六盘水市钟山区巴西中路184号附2号，现住贵州省贵阳市观山湖区。被申诉人（一审原告）：遵义永诚环保建材有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区和平大道和平工业园区。统一社会信用代码：91520300050802415H。法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。申诉人王朝强因与被申诉人遵义永诚环保建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服本院于2016年9月15日作出的（2016）黔0321民初897号民事判决书，向遵义市播州区人民检察院申诉。遵义市播州区人民检察院以“播检民（行）监[2017]52032100006号”民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止（2016）黔0321民初897号民事判决书的执行。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一九年四月二十五日书 记 员  张廷露
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初471号原告：徐博鸿，男，。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。负责人：王天军，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。原告徐博鸿诉被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐博鸿、被告人民财险庆阳分公司的委托代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐博鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保险费13955元，并按照年利率8%计算支付自2017年11月11日至实际返还之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，原、被告签订《诉讼保全责任保险合同》，约定由被告为原告申请的诉讼保全提供担保。后庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民初144号财产保全民事裁定书，后又作出（2017）甘10执保47号财产保全告知书，告知原告无法进行诉讼保全。《诉讼保全责任保险合同》的合同标的为人民法院的诉讼财产保全行为，由于未实施该保全行为，致使原、被告双方的合同没有履行基础，保险合同由于没有保全行为这一保险标的而未成立，被告收取原告13955元保险费应当依法返还。综上，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险庆阳分公司辩称，原告要求退还保险费的请求，违背《诉讼保全责任保险投保单》特别约定的本保单起保后不得退保，该约定不违背法律规定，系双方真实意思表示，应依约履行，原告要求退付保费既违反该约定，也没有法律依据；被告已经完成了保险合同约定的保险人的义务，向庆阳市中级人民法院出具了《保险单》，庆阳市中级人民法院基于被告出具的保险资料，作出保全裁定，应视为被告完成了合同义务。至于法院的查封裁定能否执行，并不影响答辩人法律义务的完成，未能向不动产登记部门查封保全标的物的责任与答辩人无关。综上，原告的诉讼请求违背双方约定和法律规定，应予以驳回。经审理查明：2017年11月初，原告就其向庆阳市中级人民法院提起的诉讼案件向庆阳市中级人民法院申请财产保全。2017年11月6日，庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民初144号财产保全民事裁定书，裁定对庆阳宏德房地产开发有限公司名下宗地号为2092B的君升国际项目宗地在697.75万元限额内予以查封，期限两年。该裁定同时要求原告提供保全担保，2017年11月8日，原告向被告交纳诉讼保全责任保险保费13955元，被告向原告出具了一份《诉讼保全责任保险保险单》，承诺对原告向庆阳市中级人民法院申请保全的“庆阳宏德房地产开发有限公司名下宗地号为2092B的君升国际项目宗地在697.75万元限额内承担保险责任，保险期间自2017年11月9日0时起至2018年11月8日24时止，特别约定：本保单起保后不得退保，保险期限为从申请人投保开始至案件执行终结时止。庆阳市中级人民法院随后在执行（2017）甘10民初144号财产保全裁定时，经查询庆阳宏德房地产开发有限公司名下无土地信息，遂告知原告不能采取查封措施。原告于2018年5月21日向被告邮寄《解除合同通知书》，要求解除财产保全保险合同。之后，原告向被告索要其缴纳的保险费，被告不予退还，双方为此发生争议，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、（2017）甘10民初144号民事裁定书、增值税专用发票、《诉讼保全责任保险保险单》、《财产保全告知书》、《解除合同通知书》在卷证实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十四条规定：“保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。”原告投保诉讼保全责任保险的目的在于为法院采取的保全措施提供保全担保，之后原告申请保全的土地未能被查封，被告的保全责任未开始，原告已通知被告解除合同，被告应当退还原告所交纳的保险费，故原告要求被告退还其保险费13955元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐博鸿保险费13955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 李倩倩 二〇一九年四月十六日书 记 员 苏 栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十四条保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1805号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1985年7月11日生，住许昌市。被告张某某，女，汉族，1986年5月24日生，身份证号411023198605245544，住许昌市工农路与新兴路交叉口日月苑家属院。被告张某某，男，汉族，1981年1月3日生，身份证号411023198101035519，住许昌市潩水路幸福花城12栋1804。被告刘某，女，汉族，1984年2月27日生，住许昌市。被告王某某，男，汉族，1981年2月14日生，住许昌市建安区。被告宋某某，女，汉族，1981年11月5日生，住许昌市建安区。被告常某某，男，汉族，1981年2月13日生，住许昌市建安区。被告李某某，女，汉族，1981年8月12日生，住许昌市建安区。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告张某某、张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告张某某、张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月29日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款30万元整，借款期限自2016年9月29日至2018年5月29日，借款月利率8.922‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告张某某、张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份，客户提款申请书（自主支付）、金燕快贷通合同通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年9月29日，被告张某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告张某某向原告借款30万元，借款期限自2016年9月29日至2018年5月29日，借款月利率8.922‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：身份证复印件八份，结婚证复印件四份。证明目的：被告主体适格。第四组：业务查询明细一份，证明被告偿还本金及利息的情况。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2016年9月29日，原告与被告张某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告张某某从原告处借款30万元，用于购买沙石，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2016年9月29日至2018年5月29日，借款月利率8.922‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2016年9月29日，被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告张某某30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告被告张某某承担偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.922‰。2016年9月29日至2018年5月29日期间的利息以30万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.922‰计算；2018年5月30日起至本息还完之日的利息按照本金30万元为准按照借款执行月利率8.922‰基础上加收50%确定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某的责任承担问题，本院认为，被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金30万元及其利息（2016年9月29日至2018年5月29日期间的利息应以30万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.922‰计算；2018年5月30日起至本息还完之日的利息按照本金30万元为准按照借款执行月利率8.922‰基础上加收50%确定）；二、被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告张某某、张某某、刘某、王某某、宋某某、常某某、李某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告张某某追偿。案件受理费5800元，由被告共同负担。原告预交案件受理费5800元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十日书 记 员  赵世刚
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3631号 原告：李兴烈，男，汉族，1958年6月3日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，男，汉族，1968年8月27日出生，住四川省仪陇县，由仪陇县新政镇临江社区居委会推荐。 被告：吴应模，男，汉族，1961年7月23日出生，住四川省仪陇县。 被告：张云芳，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省仪陇县。 原告李兴烈与被告吴应模、张云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴烈及其委托诉讼代理人李绍华到庭参加诉讼，被告吴应模、张云芳经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿在原告借款20万元，并按约定利率承担自借款之日至清偿之日的资金利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系仪陇县领地国际大酒店有限公司的保安部管理人员，被告吴应模系该公司股东。因酒店扩大经营规模需要，被告吴应模及仪陇县领地国际大酒店有限公司于2015年12月10日向原告借款20万元，并约定年利率18%，被告吴应模向原告出具了书面借条，公司加盖了公章。借款后，被告未按约定支付分文利息，原告多次催收借款本息未果。原、被告的借贷关系合法，理应受到法律保护。被告张云芳与吴应模系合法夫妻，婚姻关系存续期间因共同生活、经营所产生的债务应共同清偿。故原告起诉来院。 被告吴应模、张云芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴应模与张云芳系夫妻关系。2015年12月10日，吴应模向李兴烈出具借据一张，该借据载明：借款金额为20万元，年利率为18%。吴应模在该借据借款人处签名。该借据上加盖有仪陇县领地国际大酒店有限公司印章。 原告起诉时将仪陇县领地国际大酒店有限公司列为被告，后于2019年1月23日撤回对被告仪陇县领地国际大酒店有限公司的诉讼。 原告在庭审中称，案涉借款由原告之女李文莉于2013年12月10日出借给吴应模，2015年12月10日，吴应模结清了此前的利息72000元，收回出具给李文莉的借条，经李文莉同意，吴应模向李兴烈重新出具了上述借据。 上述案件事实有《补发婚姻登记审查处理表》、借据及原告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款事实有其持有的借据及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告吴应模归还借款本金并按约定支付利息，于法有据，应予以支持。关于案涉债务是否系被告吴应模、张云芳的夫妻共同债务的问题。由于被告张云芳未在借据上签字，也没有其事后追认的情形，原告也未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，案涉债务应为被告吴应模的个人债务，故本院对原告要求被告张云芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴应模于本判决生效之日起十日内向原告李兴烈归还借款20万元并支付利息（计算方法为：以20万元为基数,从2015年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告李兴烈的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费5876元，由被告吴应模负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任礼 人民陪审员  唐晶 人民陪审员  邓鑫 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  邓又
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执406号之五申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，组织机构代码：07699367-8，住所地菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，该公司董事长。被执行人：菏泽市领将房地产开发有限公司，组织机构代码：76779983-1，住所地菏泽市长江东路铁路桥向东600米路北。法定代表人：史军，该公司总经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司,组织机构代码：725418391，住所地菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：史勇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1079号民事调解书，已向被执行人菏泽领将家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽领将家俱有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽领将家俱有限公司在山东省农村信用社联合社9171480000062228100003,1账户内存款美元6120806.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十八日书记员  贾会来
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1649号 申请执行人绍兴柯桥第一丝织有限公司，住所地柯桥区华舍街道前庙，组织机构代码:716183340。 法定代表人钱勇征。 被执行人蒋小兵，男，1959年12月11日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10967号，于年月日向被执行人蒋小兵发出执行通知书，责令被执行人蒋小兵(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人蒋小兵至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋小兵在帐号:219.21存款750000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王建国 二〇一九年四月二十三日 () 书记员
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初938号本院于2018年11月1日对原告曹玉根与被告徐芝林买卖合同纠纷一案作出的（2018）赣1023民初938号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1023民初938号民事判决书中被告徐某的身份证号码补正为“XXXXXX”。审 判 长  曾小军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  曾菊花二〇一九年四月十九日书 记 员  陈一飞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执856号 申请执行人吴彬，男，1990年10月14日出生，住杭州市滨江区。 被执行人陈海波，男，1993年8月4日出生，住杭州市滨江区。 被执行人孙颉，女，1990年10月2日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人吴彬与被执行人陈海波、孙颉民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴彬于2019年4月9日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执856号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年四月二十四日 书记员  周利刚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终232号上诉人（原审原告）：李印宽，男，1955年4月1日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：黄鹂，女，1964年10月15日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：汤宪福，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住辽宁省大连金州开发区。上诉人李印宽因与被上诉人黄鹂、汤宪福民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民再3号民事判决后向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李印宽以其与汤宪福已经达成了执行和解协议，汤宪福一次性给付李印宽人民币10000元（含黄鹂应付的4000元）为由于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人李印宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李印宽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费158元，减半收取79元由上诉人李印宽负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  李红兵二〇一九年四月二日书记员  单国圆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初487号原告：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行。负责人：靳正甫，行长。委托诉讼代理人：李云，该行职员。委托诉讼代理人：沈照锋，该行职员。被告：郭天城，男，原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行庆阳西峰支行）与被告郭天城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庆阳西峰支行的委托代理人李云、沈照锋及被告郭天城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行庆阳西峰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2、请求判令被告归还原告借款本金172790.97元，并支付截止2019年4月12日产生的利息及罚息14954.03元，支付自2019年4月13日起至实际归还借款之日止按照年利率9.3246%计算的利息（具体金额以归还当日电脑系统计算数额为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日向原告申请个人薪资保障贷款220000元，期限5年，2021年9月8日到期，执行年利率6.2164%，逾期年利率9.3246%，按月等额本息偿还。贷款发放后，被告累计归还贷款47209.03元，利息17030.19元，从2017年10月1日之后，被告再未按期向原告归还贷款本息，经原告多次催收未果。截止2019年4月12日，结欠贷款本金172790.97元，利息14954.03元。被告的行为已严重违约，原告多次向被告发出催收通知，被告均以种种理由拒不履行。现依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告郭天城辩称，原告所述属实，被告同意解除合同，现暂无力一次归还借款本息，可分期归还。经审理查明：2016年9月8日，被告作为借款人与作为贷款人的原告签订了一份《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放个人薪资保障贷款220000元，期限5年，2021年9月8日到期，执行年利率6.2164%，逾期年利率9.3246%，按月等额本息偿还。当日，原告向被告发放了220000元贷款，被告在原告出具的《借款凭证》上签名确认。之后，被告按月归还贷款，累计归还贷款47209.03元，利息17030.19元。2017年10月1日之后，被告再未向原告归还贷款本息，经原告多次书面催收未果。原告于2019年1月10日向本院起诉。另查明，截止2019年4月12日，被告结欠原告贷款本金172790.97元，利息14954.03元。上述事实，有原、被告陈述、《贷款申请书》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《贷款合约基本信息》在卷证实，予以认定。本院认为：原告与被告郭天城签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方成立金融借款合同法律关系。被告郭天城未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，经原告催告后未在合理期间履行债务，属根本违约，应解除双方签订的分期归还借款合同，并由被告承担继续履行即一次性归还所有借款本金及支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭天城于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行借款本金172790.97元，支付截止2019年4月12日产生的逾期利息14954.03元，并按照年利率9.3246%计算支付自2019年4月13日起至实际归还借款之日止的利息（具体金额以归还借款当日原告计算机系统记录的郭天城贷款账户欠付利息数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由被告郭天城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 李登洲 二〇一九年四月十二日书 记 员 苏 栋附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初436号 原告：柯敏辉，男，1968年5月31日出生汉族，住象山县。 被告：徐秀青，女，1972年8月21日出生汉族，住宁海县。 原告柯敏辉与被告徐秀青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年1月14日裁定本案转为普通程序，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告柯敏辉到庭参加诉讼，被告徐秀青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告柯敏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，从2018年5月9日起按每日千分之五违约金至支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日、4月9日，被告向原告各借款10000元，合计20000元，约定临时周转一个月。到期后，原告多次催讨，被告都以人在外面没钱为由拒不还钱，故诉至法院。 被告徐秀青未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院认为，原告诉称的事实由其提供的两份借条及其庭审陈述予以证明，被告亦未提出抗辩意见，本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。还查明，上述借条均载明若借款到期未能归还，被告每日按本金的千分之五支付违约金，本院要求原告柯敏辉补交关于违约金部分的诉讼费，但原告明确告知不予补交，故视为原告撤回该部分诉讼请求。被告徐秀青经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，判决如下： 一、被告徐秀青于本判决生效后30日内归还原告柯敏辉借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告徐秀青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  金从标 人民陪审员  侯志友 二〇一九年四月十八日 法官助理黄振光 代书 记员  陈闪闪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1229号 罪犯包昌志，男，1971年8月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）北刑初字第77号刑事判决，以被告人包昌志犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月19日起至2025年4月18日止），并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2011年1月21日交付广西黎塘监狱执行。2013年7月16日、2015年11月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2022年1月18日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第525号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯包昌志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包昌志予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯包昌志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯包昌志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年9月累计获奖励分148.75分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。罪犯包昌志分别于2017年11月7日、2018年11月14日履行没收个人财产共计人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯包昌志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包昌志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年5月18日止），并处没收个人财产人民币30000元（已履行2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝树源 审判员  农杏雪 审判员  梁秋娟 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1178号原告宁金凤，女，1972年8月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告裴彦冰，女，1977年8月5日生，汉族，住贵州省。被告向南杰，男，1978年3月2日生，汉族，住贵州省。原告宁金凤诉被告裴彦冰、向南杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁金凤委托诉讼代理人梦杨到庭参加了诉讼，被告裴彦冰、向南杰经本院合法送达未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁金凤向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年4月14日签订的《地下停车位转让协议》；二、判令二被告返还原告购车位款项60000元；并按车位款总价的30%支付违约金；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告裴彦冰于2016年4月14日签订《地下停车位转让协议》，双方约定裴彦冰代替家属向南杰将位于三星村棚户区城中村改造项目中调换的A区范围内车位一个转让给原告，总价为60000元。在协议中，裴彦冰明确表示系代替家属所签订协议，而双方在口头约定时裴彦冰亦明确表示家属系第二被告向南杰。2018年原告在清镇市中环国际小区物管处及该小区房开公司得知，二被告在清镇市中环国际只有一个车位，而该车位涉及多次转让。原告立即向被告要求返还购车款60000元，而被告至今未返还。被告裴彦冰未答辩。被告向南杰未答辩。经审理查明，2016年4月14日，裴彦冰（甲方）与宁金凤（乙方）签订《地下停车位转让协议》，约定：本协议以甲方裴彦冰与清镇市房屋征收局于2014年1月28日签订的《“三星村棚户区城中村改造项目”房屋征收安置与补偿协议》为依据拟定该协议；甲方将《“三星村棚户区城中村改造项目”房屋征收安置与补偿协议》中调换的A区范围内车位一个转让给乙方宁金凤；转让总价共计60000元；付款方式为一次性支付；本协议所指停车位，具体位置以清镇市房屋征收局调换给甲方的停车位为准，在车位调换过程中，甲方应积极配合直至办理完善。该车位支付日期以乙方向甲方全额支付转让款之日为准；此协议中的甲方裴彦冰全权代替家属签订本协议，若有反悔，按此车位转让款的二倍金额赔乙方。如该转让车位有产权，债务纠纷，由甲方自理，乙方概不负责。甲方为裴彦冰签字捺印、乙方为宁金凤签字捺印。庭审中，宁金凤陈述案涉车位款是现金支付裴彦冰的60000元，裴彦冰称与其夫向南杰共同出具收条，但至今未出具60000元收条。裴彦冰并在庭审中提交其与载明有裴彦冰就返还车位款60000元的微信截屏。上述事实，有原告陈述，地下停车位转让协议、微信截屏等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，宁金凤与裴彦冰达成的《地下停车位转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。案涉合同约定的车位不明确具体，裴彦冰亦未到庭举证证明车位所在位置及交付使用情况，致使合同目的不能实现，故依法应予解除。关于宁金凤诉请返还车位款的问题，因宁金凤诉称其用现金支付购车位款60000元，并提供其要求返还购车位款60000元与裴彦冰的微信截屏。裴彦冰未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对宁金凤关于裴彦冰返还购车位款60000元的请求予以支持。宁金凤关于向南杰返还其60000元的诉请，因其不能举证证明向南杰收取该款，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该诉请故不予支持。宁金凤关于违约金的诉请，因无履行不能支付违约金的约定，故不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告宁金凤与被告裴彦冰2016年4月14日签订的《地下停车位转让协议》；二、被告裴彦冰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁金凤60000元；三、驳回原告宁金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告裴彦冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年四月三日法官助理粟李书记员杨泽群
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1181号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开贤，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田丹丹，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：杨勇军，男，1974年11月9日出生，土家族，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。被告：李永琴，女，1947年10月3日出生，汉族，职业：务农，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。被告：黄长寿，男，1945年4月1日生，汉族，退休工人，遵义市红花岗区人，住址同上。本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告杨勇军、李永琴、黄长寿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日以已与被告自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因与被告自行和解自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8010.00元，依照最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见［法发（2016）14号]第38条的规定，免交。审判员  廖华容二〇一九年四月二日法官助理任继芬书记员黄娜娜
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初69号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人谢佩，女，1990年2月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被天门市公安局抓获，同年9月6日被天门市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕43号起诉书，指控被告人谢佩涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人谢佩及其辩护人胡妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢佩常在本市艾美商务酒店房间内贩卖毒品和吸食毒品。2018年9月5日13时许，被告人谢佩在该酒店房间内以每颗50元的价格卖给罗某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5片，并赠送甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）一小袋。随后，罗某在该酒店房间内吸食了上述毒品。当日18时许，民警在该酒店将谢佩抓获，民警从谢佩随身携带的提包和手提袋内查获并扣押了疑似毒品共计114.33克，另扣押作案工具苹果牌8PLUS手机一部。经提取谢佩、罗某尿液进行胶体金法甲基苯丙胺检测试剂现场检测，结果均呈阳性。另查明，被告人谢佩到案后如实供述了上述事实。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的上述疑似毒品检材均检测出甲基苯丙胺成分。被告人谢佩到案后如实供述了上述事实，且认罪认罚。上述事实，被告人谢佩在开庭审理过程中亦无异议，且有苹果牌8PLUS手机一部、毒品照片等物证，发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、微信聊天记录截图、转账记录截图、认罪认罚具结书、情况说明、不批准逮捕决定书、户籍证明等书证，证人罗某、白某、毛某、代某、马某、刘某等人的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告，检查笔录、辨认笔录，被告人谢佩的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢佩向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢佩被抓获后从其随身携带的提包和手提袋内查获并检测出甲基苯丙胺成分的114.33克毒品，按照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》有关“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定其贩卖的毒品”的意见，该毒品应认定为被告人谢佩贩卖的毒品。鉴于被告人谢佩具有吸毒情节，量刑时酌情予以考虑。被告人谢佩到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。故对被告人谢佩及其辩护人提出谢佩具有坦白、认罪认罚从轻情节的辩护意见本院予以采纳。关于被告人谢佩及其辩护人提出谢佩具有立功表现的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明、不批准逮捕决定书等材料表明，谢佩提供的立功线索在三个月内还不能查证属实。故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2033年9月4日止；所被没收财产应于本判决生效之日起三十日内履行）；对扣押在案的114.33克毒品予以没收，由公安机关依法处理，对扣押在案的作案工具苹果牌8PLUS手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  李爱美人民陪审员  陶胜国二〇一九年四月二十九日书 记 员  胡一帆附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初196号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人马金群，男，1971年1月6日出生，住贵州省开阳县。因犯盗窃罪于2009年2月16日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2016年4月6日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币三千元，于2018年8月18日刑满释放。因本案于2018年11月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。被告人严爽，男，1990年4月24日出生，住贵州省盘县。因犯故意伤害罪于2010年6月8日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年8月13日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。因犯聚众斗殴罪于2015年5月25日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年，与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元，于2018年8月23日减刑释放。因本案于2018年11月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书及播检公诉刑变诉〔2019〕12号变更起诉决定书指控被告人马金群、严爽犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员戴雁出庭支持公诉，被告人马金群、严爽及辩护人谭礼强、任启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月25日，被告人马金群、严爽、曾某（在逃）驾车到遵义市播州区团溪镇和平村平坝组，采用撬门入室的方式将该组王某家卧室的衣服包内的1,500.00元现金盗走。2、2018年9月30日上午，被告人马金群、严爽驾驶摩托车到遵义市播州区茅栗镇金山村龙江组，采用翻窗入室的方式，将该组汪某家新房卧室木柜内的14,000.00元现金盗走。随后又采用撬门入室的方式，将汪某家老房子卧室内的1,000.00元现金盗走。3、2018年11月27日上午，被告人马金群、严爽驾驶摩托车到遵义市播州区团溪镇和平村水老组周某家，撬门进入周某家中，将周某放在卧室床头柜抽屉内的30.00元现金盗走。4、2018年11月27日中午，被告人马金群、严爽驾驶摩托车到遵义市播州区团溪镇香山村马兰组赵某家，采用撬门入室的方式将赵某家卧室床上枕头下的2,100.00元现金盗走。综上，被告人马金群、严爽实施盗窃共5次，盗窃数额为18,630.00元。上述事实，在庭审过程中被告人马金群、严爽亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，被害人王某、汪某、周某、赵某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，释放证明书，刑事附带民事判决书，刑事裁定书，现场检测报告书，被告人马金群、严爽的户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马金群、严爽以非法占有为目的，多次共谋入户盗窃他人财物，盗窃数额达18,630.00元，属有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，均已构成盗窃罪，对二被告人应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人马金群、严爽犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中积极参与、分工合作，互为主从。被告人马金群、严爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对二被告人从重处罚。被告人马金群、严爽到案后均如实供述其罪行，是坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马金群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2021年11月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人严爽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2021年11月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  李作洪二〇一九年四月十一日法官助理施妮书记员徐晔
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异28号 申请执行人：郑美英，女，1938年6月18日出生，汉族，公民身份证号码330104193806181340，住浙江省杭州市上城区甘水巷23号，已死亡。 被执行人：朱洋，男，1986年10月2日出生，土家族，公民身份证号码430821198610020917，住湖南省慈利县零阳镇柳林村6组。 第三人：曹福生，男，1932年12月1日出生，汉族，公民身份证号码330102196006051821，住浙江省杭州市上城区甘水巷23号，系郑美英配偶。 委托代理人：曹丽莉，系曹福生之女。 第三人：曹丽莉，女，1960年6月5日出生，汉族，公民身份证号码330102196006051821，住浙江省杭州市江干区天庐苑6幢803室，系郑美英之女。 第三人：曹雷，男，1962年6月24日出生，汉族，公民身份证号码330104196206241358，住浙江省杭州市上城区甘水巷23号，系郑美英之子。 第三人：曹丽华，女，1964年9月27日出生，汉族，公民身份证号码330104196409271346，住浙江省杭州市上城区城隍牌楼巷1幢3单元502室，系郑美英之女。 本院在执行申请执行人郑美英与被执行人朱洋民间借贷纠纷一案中，第三人曹福生、曹丽莉、曹雷、曹丽华申请变更为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人曹福生、曹丽莉、曹雷、曹丽华称，本案申请执行人郑美英已死亡，其四人作为法定继承人，请求变更为本案申请执行人。 经审查查明，(2018)浙0104民初6529号民事判决书已发生法律效力，权利人郑美英于2018年11月20日向本院申请执行，本院受理后以(2018)浙0104执4975号案立案执行。执行中，申请执行人郑美英于2018年12月7日因病死亡。2019年5月16日，浙江省杭州市禹航公证处作出（2019）浙杭禹证民字第1885号公证书，该公证书证明本案债权由曹福生、曹丽莉、曹雷、曹丽华共同继承。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受一赠人、继承人或其他因该公民死亡死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更曹福生、曹丽莉、曹雷、曹丽华为(2019)浙0104执4975号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪骏华 审 判 员  高 箭 人民陪审员  张 帆 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  吴宗铭
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书           (2019)陕1002民初140号 原告：王卫东，曾用名王东，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭甲兵，男，1974年8月20日出生，汉族，住陕西省扶凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商洛市商州区建筑工程公司。住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：田振刚，经理。委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。原告王卫东与被告郭甲兵、商洛市商州区建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东与被告商洛市商州区建筑工程公司的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。被告郭甲兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告郭甲兵、商洛市商州区建筑工程公司连带支付原告劳务费27752元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告商洛市商州区建筑工程公司承包了商洛大修厂住宅楼建设工程，被告郭甲兵分包了部分工程。2015年4月被告郭甲兵雇佣原告给其暖气安装，经2017年9月21日结算，被告欠原告劳务费62752元，经原告多次催要，被告尚欠原告劳务费27752元。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭甲兵未作答辩。被告商洛市商州区建筑工程公司辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系。本案承包关系应为张文华以被告名义中标后将该工程发包给王某某。因此原告要求承包人承担责任，应当追加张文华、王某某为当事人，否则，被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据有：1、欠条原件1份；2、情况说明原件1份、被告郭甲兵的身份证复印件1份；3、考勤表复印件3份。被告商洛市商州区建筑工程公司提供的证据有：1、商洛市商州区建筑工程公司内部承包责任制合同复印件1份；2、收条复印件2份；3、陕西省扶凤县人民法院民事裁定书复印件1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告商洛市商州区建筑工程公司对原告提供的证据1、2、3的真实性均不予认可。原告对被告商洛市商州区建筑工程公司提供的证据1、2、3真实性没有异议。被告郭甲兵没有提供证据，也未对原告王卫东和被告商洛市商州区建筑工程公司提供的证据发表质证意见。对于原告提供的证据1、2、3能够形成证据锁链，证明被告郭甲兵拖欠原告王卫东劳务费的事实，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于被告商洛市商州区建筑工程公司提供的证据1、2、3与本案没有关联性，不予认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：被告商洛市商州区建筑工程公司承包了商洛大修厂住宅楼建设工程，被告郭甲兵分包了部分工程。2015年4月被告郭甲兵雇佣原告王卫东给该住宅楼安装暖气设施，2017年9月21日双方进行了结算，被告郭甲兵欠原告王卫东劳务费62752元，之后被告郭甲兵先后支付原告劳务费35000元，尚欠原告劳务费27752元，原告索要无果，即向本院提起民事诉讼。    本院认为，被告郭甲兵雇佣原告王卫东为商洛市大修厂住宅楼安装暖气设施，被告郭甲兵与原告王卫东之间形成劳务合同法律关系，原告王卫东向被告郭甲兵提供了劳务，被告郭甲兵应向原告王卫东支付劳务报酬。故原告王卫东请求被告郭甲兵支付劳务费27752元，符合法律规定，应予支持；原告王卫东请求被告商洛市商州区建筑工程公司连带支付该劳务费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭甲兵支付原告王卫东劳务费27752元，限判决书生效之日起10日内付清；二、驳回原告王卫东要求被告商洛市商州区建筑工程公司连带支付原告劳务费的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费494元，由被告郭甲兵负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审  判  长  金三喜                              人民陪审员  邵汉民                              人民陪审员  鱼铁虎                               二O一九年四月九日                               书  记  员  李  倩1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执405号之四 申请执行人：刘常兵，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：赵言，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人刘常兵与被执行人赵言建设工程合同纠纷一案，于2019年4月1日立案，申请执行人刘常兵依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初814号民事判决书，要求被执行人赵言支付工程款118000元及利息。被执行人赵言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵言在财付通支付科技有限公司085XX33570@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民督5号 申请人：肖陆杰，男，1958年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：韦荣杰，男，1964年5月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院受理申请人肖陆杰的支付令申请后，于2019年3月25日发出（2019）桂0122民督5号支付令，限令被申请人韦荣杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人韦荣杰已在规定时间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员  黄 宁 二〇一九年四月十日 法官助理  姚息文 书 记 员  李 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执240号 申请执行人潘惠琴，女，汉族，1978年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道华星大厦3楼B座。 法定代表人陈继忠。 委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。 关于申请执行人（原告）潘惠琴与被执行人（被告）得兴（惠州）房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告潘惠琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的位于惠阳区淡水X路X园X期X幢X层X号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）相应面积的国有土地使用权年限的终止日期办理为合同约定的2056年7月13日并承担全部费用。2、本案受理费、申请费、担保费等诉讼费用由被告承担。案经审理，本院于2018年8月3日作出（2018）粤1303民初563号民事判决书，在本院认为中载明：根据土地行政管部门的回函内容，延长国有土地使用权使用年限的申请需要经过相关行政部门的讨论决定，因此，如果申请最终未获批准，原告可以选择请求赔偿等其他救济方式另案主张权利。判决内容：被告得兴（惠州）房产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向土地行政主管部门提交将原告潘惠琴购买的位于惠阳区淡水X路X园X期X幢X层X号房对应的国有土地使用权使用年限延长至2056年7月13日的相关申请材料（以土地行政主管部门的要求为准）并承担因此而产生的税、费。本案受理费100元，由被告得兴（惠州）房产开发有限公司负担（原告已预交受理费100元）。判决于2018年8月8日送达原、被告。原告潘惠琴申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 本院发出执行通知书后，被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司于2019年2月20日向本院提交材料，称该公司已按照判决向惠州市国土资源局惠阳区分局寄出该户及其他各户的《延长土地使用年限申请书》，惠阳区分局于2018年9月15日签收，但没有回复；诉讼费100元已于2019年9月15日缴交；并提供了邮寄材料的快递寄件单及回执打印件，以及受理费案款收据。本院于2019年2月26日，就本案及其他同一小区、同一类型案件共77宗向惠州市国土资源局惠阳区分局送达协助执行通知书：根据各判决，对将各原告购买的、位于惠阳区淡水X路X园的77套房屋对应的国有土地使用年限延长至判决确定的年限（详见附表），所需相关材料由被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司提交，因此产生的税、费由被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司承担。本院于2019年3月20日收到惠州市国土资源局惠阳区分局的惠阳国土资函X号《复函》，主要内容：根据不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有。本院征询被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司，是否愿意为超出77户以外的业主办理国有土地使用年限延长。得兴公司称涉案两块土地（证号：惠阳国用（2006）第XX号、惠阳国用（2006）第XX号）业主共有486户，一些买房的合同中的土地使用年限与实际的土地使用年限是一致的；另，一些业主是否选择延长土地使用年限，要求选择金钱补偿，或放弃延长年限，尚不得而知，故不同意办理整块土地使用年限延长。本院将上述情况告知申请执行人潘惠琴，因不动产统一登记有关法律法规的规定，判决目的目前无法实现，除非不动产统一登记有关法律法规以后有新的规定。根据判决第四页倒数第一行：“如果申请最终未获批准，原告可以选择请求赔偿等其他救济方式另案主张权利”，因此，可以选择请求其他救济方式另行主张权利。申请执行人潘惠琴表示理解，表示是否选择请求赔偿等其他救济方式另案主张权利，会另外考虑。 本院认为，因不动产统一登记有关法律法规的规定，商品房小区用地不再分割土地使用权，其土地使用权为小区全体业主共有，因此，本案判项暂无法执行，本案予以终结执行。申请执行人潘惠琴可以选择其他救济方式另行主张权利。被执行人得兴（惠州）房产开发有限公司缴交到案的案件受理费100元，予以清退给申请执行人潘惠琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年四月二十五日 书记员 罗品高
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初6180号原告：卢贺新，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：刘庆球，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：方最为，男，1971年4月30日出生，汉族，住湖南省平江县，原告卢贺新诉被告刘庆球、方最为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告卢贺新撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一九年四月十二日书记员  冯可君
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙09刑再1号 抗诉机关浙江省舟山市人民检察院。 原审被告人王闯，男，1984年4月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年6月28日被取保候审。现在户籍地。 舟山市定海区人民检察院指控原审被告人王闯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，舟山市定海区人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙0902刑初269号刑事判决。该判决已经发生法律效力。舟山市人民检察院依照审判监督程序于2019年3月11日作出舟检公诉审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年3月13日作出（2019）浙09刑抗1号函，提审本案。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院员额检察官张嫔出庭履行职务。原审被告人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判定，2017年6月15日下午，舟山市市场监督管理局定海分局在对被告人王闯实际经营的舟山市定海区环城西路91号定海解放旭东快餐厅（又称大眼排档）进行检查时，现场查获该营业场所内有正在销售的海丝螺共计7.135千克。经查，自2017年2月被告人王闯接受该排档起，为招揽顾客多赚钱，在明知海丝螺有毒且不能销售的情况下，以每盘250克售价35元价格对外进行销售获利，累计销售30盘共计7.5千克，销售额为人民币1050元。经鉴定，所售海丝螺为织纹螺，含有河豚毒素，食用后可引起头晕、呕吐、口唇及手指麻木等中毒症状，属于国家食品药品监督管理总局、国家卫生计生委明确要求不得采购、加工和销售的有毒生物。王闯于2018年6月27日接到公安机关电话通知后，自动到公安机关投案，并如实供述了其在所经营的排档内销售海丝螺（织纹螺）的犯罪事实。 舟山市定海区人民法院认为，被告人王闯生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王闯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王闯的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。公诉机关依照刑事诉讼法的规定提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当有据，予以支持。依照相关法律规定，一审判处：一、被告人王闯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王闯退出的违法所得人民币一千零五十元，予以没收；三、被告人王闯在全国性报刊媒体上公开赔礼道歉；四、被告人王闯于判决生效之日起五日内赔偿人民币一万零五百元。 舟山市人民检察院抗诉及出庭检察员提出，原审判决在判处被告人王闯拘役五个月、缓刑十个月的同时未宣告禁止令，系适用法律错误；对被告人王闯宣告禁止令有社会必要性。 被告人王闯对抗诉意见无异议。 本院再审查明的事实与一审法院认定的事实相同。 一审法院认定被告人王闯生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的事实,相关证据均已在开庭时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对此予以确认。 关于抗诉意见，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原判在判处被告人王闯拘役五个月，缓刑十个月的同时未宣告禁止令，系适用法律错误，应予纠正。本院对抗诉意见予以采纳。 本院认为，被告人王闯生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王闯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人王闯的行为同时侵害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。原判定罪正确，审判程序合法，根据王闯的犯罪事实、情节判处拘役五个月，缓刑十个月并无不当，但未同时宣告禁止令属适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十二）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，判决如下： 一、维持舟山市定海区人民法院（2018）浙0902刑初269号刑事判决第一、二、三、四项； 二、禁止原审被告人王闯在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 本判决为终审判决。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 杨盛文 审 判 员 张 娜 二〇一九年四月二十四日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2239号原告:浙江华夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗雄林，男，浙江华夏物业管理有限公司员工。被告：张建洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张奇然，女，1976年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江华夏物业管理有限公司为与被告张建洪、张奇然物业服务合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江华夏物业管理有限公司的委托代理人谭军、罗雄林到庭参加诉讼，被告张建洪、张奇然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江华夏物业管理有限公司诉称：被告张建洪、张奇然系坐落鹿城区新城万川锦苑1幢2301室业主，建筑面积为416.93平方米。2011年8月开始，温州市盛怡物业管理有限公司为被告提供物业服务。2014年1月1日，温州市盛怡物业管理有限公司将2013年12月31日前被告所欠的物业服务费及公摊电费、水费等均转让给了原告。2013年12月31日原告与浙江万川房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为坐落于温州市新城物华天宝西北侧地块万川锦苑提供物业管理服务,服务期限自2014年1月1日起至万川锦苑业主委员会成立时与选聘的物业服务企业签订物业服务合同时为止，服务费按每平方米4元等事宜。合同签订后原告一直按约履行物业服务合同至2018年4月30日，为包括二被告在内的全体业主提供物业服务，依法收取物业服务费及其他费用。但二被告作为该小区的业主却不支付物业服务费及公摊电费，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告支付物业管理费（自2012年8月1日起至2018年4月30日止）115072.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日开始计算至被告履行完毕之日止）；要求二被告支付（自2012年4月1日至2018年4月30日止）拖欠的公摊电费14739元、水费5742元，并赔偿逾期付款利息损失（以20481元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至被告实际履行完毕之日止）。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、被告户籍证明二份，证明二被告的主体资格。3、《前期物业服务合同》复印件、《债权转让协议》复印件各一份，证明2013年12月31日原告与浙江万川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为坐落于温州市新城物华天宝西北侧地块万川锦苑提供物业管理服务及债权转让等事实。4、不动产登记信息复印件一份，证明二被告系万川锦苑1幢2301室的业主的事实。5、结婚登记信息复印件一份，证明二被告系夫妻关系。6、债权转让催收照片三份，证明盛怡物业将万川锦苑管理费、水费、公摊电费等所欠费用转让给原告及原告已向所有业主公示和原告在服务期间向欠费业主催收的事实。7、诉前登记接受确认单一份，证明原告于2018年10月25日曾提起诉讼的事实。8、律师函复印件一份。9、邮政快递单一份。证据8-9证明原告在服务期间委托北京德恒（温州）律师事务所向被告催收的事实。当庭原告向本院提供了《万川锦苑照片物业管理情况及解除华夏物业服务关系的公示》复印件一份，证明原告为万川锦苑提供物业服务至2018年4月30日的事实。被告张建洪、张奇然未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行核实,现认证如下:1、被告张建洪、张奇然未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2、4、5、7、8、9及当庭提供的证据，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3、6，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为该证据除不能证明有债权转让的事实，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告张建洪、张奇然系坐落鹿城区新城万川锦苑1幢2301室业主，建筑面积为416.93平方米。2013年12月31日原告与浙江万川房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为坐落于温州市新城物华天宝西北侧地块万川锦苑提供物业管理服务,服务期限自2014年1月1日起至万川锦苑业主委员会成立时与选聘的物业服务企业签订物业服务合同时为止，服务费按每平方米4元等事宜。合同签订后原告一直按约履行物业服务合同至2018年4月30日，为包括二被告在内的全体业主提供物业服务，依法收取物业服务费及其他费用。但二被告作为该小区的业主却未支付2014年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费86721.44元(建筑面积416.93平方米×每平方米4元×52个月)。本院认为：原告浙江华夏物业管理有限公司与浙江万川房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效，本院予以确认。原告对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告张建洪、张奇然作为小区的业主应及时交纳物业管理费，故原告要求二被告支付2014年1月1日起至2018年4月30日止的物业管理费86721.44元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）于法相符，应予支持。但原告要求二被告支付2012年8月1日起至2013年12月31日止的物业管理费及利息的诉请因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。另原告要求二被告支付2012年4月1日至2018年4月30日止拖欠的公摊电费17739元、水费5742元及利息损失的诉请，因其未提供相应的证据予以证实，故本院也不予支持。因被告张建洪、张奇然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建洪、张奇然于本判决生效之日起十日内支付原告浙江华夏物业管理有限公司2014年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费86721.44元及利息(从2019年3月4日起至债务履行完毕之日止,月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。二、驳回原告浙江华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担受理费521元,由被告张建洪、张奇然负担受理费984.5元（被告张建洪、张奇然须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年四月九日书记员  缪 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5775号原告：罗惠敏，女，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑智锵，广东历恒律师事务所律师。被告：梁廷威，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗惠敏与被告梁廷威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，于2019年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑智锵到庭参加诉讼。被告梁廷威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还借款29100元及利息（以29100元为基数从2016年7月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年7月12日签订《借据》一份，双方约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，月利率为2%，借款方式为原告以转账方式将借款转入被告名下的顺德农商银行账号，双方未约定借款期限，另外，双方还约定违约方需要承担因起诉产生的诉讼费、律师费等合理费用。原告于签订借据当日将借款利息扣除后将借款转入被告指定账户。原告多次催收被告归还借款本息，但被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁廷威未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、借据、顺德农商行电子交易回单打印件、民事委托代理合同各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，借款人被告（甲方）与贷款人原告（乙方）签订《借据》约定，因资金周转需要，甲方向乙方借款本金30000元（叁万元整），借款利率为月息2%；借款方式为转账支付至被告名下农商行账号为62×××46账户；如甲、乙双方产生争议，则双方一致同意提交佛山市顺德区人民法院解决，并由违约方承担对方由此产生的诉讼费、律师费、拍卖评估费、调查取证费等一切合理费用；借款期限为空白。被告在甲方处签名及加盖指模，原告在乙方处签名并加盖指模。同日，原告通过其顺德农商行账户向被告顺德农商行账户转账29100元。至起诉日，被告未偿还过本息。原告为实现债权，委托广东历恒律师事务所为追索本案借款提供法律服务,原告支付了律师费2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。该《借据》是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告梁廷威向原告罗惠敏借款29100元有借据和银行转账记录在案佐证，本院予以确认。被告未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，现原告诉请被告偿还借款本金29100元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方没有约定还款期限，原告可以随时主张，2016年7月12日的《借据》约定了按月利率2%收取利息，其约定合法有效，因此原告主张利息从2016年7月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费。原告请求被告承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告主张被告支付律师费用为2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁廷威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗惠敏偿还借款本金29100元及利息（以29100为基数，从2016年7月12日起按照月利率2%计息至实际清偿之日止）；二、被告梁廷威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗惠敏支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为511.09元（原告已预交），由被告梁廷威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年四月三十日法官助理李金莲书记员罗文琪
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1349号 申请执行人林洪益;蔡洪英;狄绿明;林翔翔;林洁 被执行人王德胜 申请执行人林洪益;蔡洪英;狄绿明;林翔翔;林洁与被执行人王德胜机动车交通事故责任纠纷一案，（2012）温瑞民初字第01220号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人林洪益;蔡洪英;狄绿明;林翔翔;林洁向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1349号，在执行过程中，本案本次执行到位33000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1349号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执754号申请执行人：大连白云山庄，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：史才锡。被执行人：陆云龙。本院在执行大连白云山庄与陆云龙合同纠纷一案中，经查，被执行人陆云龙未履行（2018）辽0203民初84号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆云龙银行存款113142.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十四日书记员  王 赛