南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初5号 原告覃程，女，壮族，1986年4月5日出生，住南宁市江南区。 委托代理人邬几特，男，1979年2月15日出生，汉族，系原告丈夫。 委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，住所地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 委托代理人杨楷翎，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 第三人广西南宁兴桂房地产开发公司，住所地南宁市江南路。 法定代表人刘道良，该公司总经理。 原告覃程不服被告南宁市国土资源局（以下简称市国土局）锁定南宁市青秀区东葛路97号百年福商住楼C703号商品房的行政行为及要求行政赔偿一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月7日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告覃程的委托代理人蒋典良、邬几特，市国土局的委托代理人杨楷翎、唐楚安，第三人广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）的法定代表人刘道良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，南宁市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）系被告市国土局的直属机构。邬几特系原告覃程丈夫。 2017年7-8月期间，兴桂公司法人刘道良依据南宁市中级人民法院于2013年6月19日颁发的（1997）南市执字第78-9号执行裁定书，与邬几特商谈东葛路97号百年福商住楼C703房（以下简称C703号房）买卖事宜，并承诺按照原价出售给邬几特，双方约定，先付定金18万元，余款在房产完税后，并相对应获得不动产权属证书或领取不动产登记业务受理凭证时分别一次性支付完毕。 邬几特依据上述裁定确定的房屋产权内容，查询兴桂公司并无不良或失信记录，通过被告查询不动产登记信息，显示：C703号房备案登记在兴桂公司名下。鉴于此，原告就C703号房与兴桂公司签署了《商品房买卖合同》，并向市国土局申请产权转移登记手续，亦向兴桂公司支付涉案房屋全部购房款及向税务部门缴纳全部税款。市国土局根据原告及第三人的申请，于2017年11月核发了C703号房的不动产权属证书。 2018年1月12日，原告通过中介广西江山房地产代理有限公司，将已取得不动产权属证书的C703号房屋以8500元每平方米的价格出售给案外人；但在办理不动产权属转移登记手续时，被告的工作人员称，领导说该房屋不允许办理再次转移登记。理由是：第三人的法定代表人刘道良于2018年2月6日在广西法治日报上的《公章作废声明》中说了“第三人公章被邬几特非法持有并非法使用”，且又于2018年2月27日向被告递交了一份《关于停止不法人员邬几特盗卖房产办理过户登记和房产证的报告》。之后原告覃程委托邬几特于2018年4月12日经档案查询得知，原告已取得不动产权属证书的C703号房屋，显示于2018年3月30日被“司法查封”，但被告拒不告知业务关联方的查封司法机关及申请人，原告至今仍未收到相关诉讼查封文书；邬几特又于2018年5月3日、22日，经查询得知，该套房屋于2018年3月30日被“设立异议登记”，且申请人至今未提交法院案件受理通知书或仲裁通知书，该“异议登记”早已失效。为此，原告针对第三人虚构事实、隐瞒真相的单方面虚假报告，委托邬几特于2018年4月17日在广西法治日报上的《声明》中澄清事实真相，并于2018年4月24日向被告递交了《关于请及时办结不动产产权转移过户登记手续并颁发不动产权证的报告》、于2018年5月8日向被告递交了《关于强烈要求南宁市不动产登记中心办结不动产产权转移过户登记手续并颁发不动产权属证书的报告》，要求被告办结转移登记；但被告至今未解除上述权利限制，拒绝办理C703号房屋的权属再次转移登记，致使不能正常交易，导致原告不能按约定收取购房款而获得利益，造成巨大经济损失。 综上所述，被告在原告向第三人付完房屋的购房款及完税后，在没有事实与法律依据的情况下，偏信第三人法定代表人刘道良单方面的虚假报告，拒绝受理C703号房屋的权属再次转移申请登记，且对涉案房屋的正当交易、办证权利设置限制：司法查封或异议登记、被锁定。由此可知，被告在涉案房屋首次登记、转移登记、查封登记、异议登记、更正登记等登记事项中的具体行政行为，违反《中华人民共和国物权法》、《城市房地产管理办法》、《不动产登记暂行条例》及其实施细则的相关规定，构成行政违法，且部分工作人员的行为构成滥用职权，严重侵害了原告方的合法财产权益，造成原告方高达上100万元的经济损失；被告应当向原告方承担经济损失赔偿责任。因此，原告覃程为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认被告市国土局于2018年3月作出“锁定”原告所有的位于南宁市××东××路××福商住楼××号商品房权利的行政行为违法，并予以撤销“锁定”，责令被告准许原告自由交易该商品房；2.被告赔偿原告经济损失112万元；3.本案案件受理费、评估费等诉讼费用由被告全部承担。 原告向法庭提供以下证据：1.公证书、商品房买卖合同、收据、税票，证明原告委托邬几特与兴桂公司先后签订《商品房买卖合同》，合同签订前，原告交付定金；合同签订后，原告先后向第三人交付购房款，又先后向南宁市地方税务局青秀区分局缴纳税费。2.不动产权属证书，证明被告根据原告与第三人的申请，先后分批次受理转移登记申请、出具《不动产登记业务受理凭证》、不动产权属证书。3.民事裁定书，证明南宁市中级人民法院于2013年6月19日颁发的（1997）南市执字第78-9号执行裁定书中经查明：“百年福商住楼地下一层车库该部分法院已处置C303-703等共计20套房归兴桂公司所有”。4.备案登记信息清单，证明C503、703备案登记在兴桂公司名下。5.房屋买卖合同、声明、报告，证明原告通过中介公司将已取得不动产权属证书的C503、703号房屋以8500元每平方米的价格出售给案外人；但在办理不动产权属转移登记手续时，被告的工作人员称该房屋不允许办理转移登记，理由是第三人于2018年2月6日在广西法治日报上的《公章作废声明》中说了“第三人公章被邬几特非法持有并非法使用”，且又于2018年2月27日向被告递交了一份《关于停止不法人员邬几特盗卖房产办理过户登记和房产证的报告》。6.房屋权利限制信息、声明、报告，证明原告于2018年4月12日，经被告处档案查询得知，邬几特已取得不动产权属证书的C503号、C703号房屋，显示于2018年3月30日被“司法查封”或异议登记。邬几特针对第三人虚构事实、隐瞒真相的虚假报告，于2018年4月17日在广西法治日报上的《声明》中澄清事实真相，并于2018年4月24日向被告递交了《关于请及时办结不动产产权转移过户登记手续并颁发动产权证的报告》。7.通知书、民事裁定书，证明2018年5月17日，被告向邬几特发出编号：001《不动产更正登记通知书》，更正理由是：根据南宁市中级人民法院（2000）南市执字第177号民事裁定书裁定，已于2001年12月20日将百年福商住楼D404、504、604、704号共计四套房产分别拍卖给宋教杨、卢奎、韦汉文、蓝山，据此被告强制对上述四套房产不动产登记簿记载事项进行更正。8.不动产登记资料查询结果证明、不动产数据库查询结果、不动产登记资料查询结果证明，证明被告滥用职权，对涉案正式受理或发证的十一套商品房的正当交易、颁证权利设置限制；被告长期对涉案房屋设置权利限制，2018年4月11日涉案房屋信息是正常的转移登记，单4月23日和27日查询结果显示被告在2018年3月30日同时对涉案房屋设立司法查封及异议登记，且司法查封及异议登记从未告知过原告，是原告持产权证查询才知道的结果，因此，被告的具体行政行为违法。9.通知，证明第三人配合原告接收涉案房屋，现涉案房屋已经交接到原告手上，由原告实际控制。10.不动产数据库查询结果截图，证明涉案房屋被锁定。 被告辩称，第一，本案原告覃程提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。《行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”本案中，原告起诉要求“判决确认被告于2018年3月作出‘锁定’原告所有的C703号房权利的行政行为违法，并予以撤销‘锁定’，责令被告准许原告自由交易该商品房”。根据上述相关法律的规定，原告的该项诉请明显不涉及行政诉讼法规定的具体行政行为和内容，也没有明确被告对原告具体哪一次不动产登记申请存在何种不作为，因此原告的起诉无事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 第二，原告主张的赔偿没有事实和法律依据。《国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第七条规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，原告对其合法权益受到损害负有举证责任。如果原告确有证据证明其合法权益受到损害，现行法律也仅支持对直接财产损失进行赔偿。本案中，涉案房屋仍登记在原告名下，原告不存在任何直接财产损失。因此，原告覃程提出赔偿经济损失的诉请没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.南宁市不动产登记申请表、2.覃程身份证复印件、3.收据、4.房屋（分层）分户平面图、不动产单元图、5.税收缴款书、6.执行裁定书（1997）南市执字第78-9号、7.南宁市地方税务局关于百年福商住楼未办理房产证涉税问题的函、8.南宁市商品房买卖合同、9.不动产权证书（复印件）、10.《关于停止不法人员邬几特盗卖我司房产办理过户登记和房产证的报告》、11.广西南宁兴桂房地产开发公司公章作废声明、12.关于协调解决百年福商住楼办理房产证问题的会议纪要，证据1-12证明涉案房屋存在权属争议。 被告提供的证据主要是该套涉案房产办理不动产登记的档案材料及事后第三人向被告反映权属争议问题的材料，由于被告并未作出原告陈述的锁定行为。因此，除了已经提交证据之外，没有关于锁定行为的证据提交。 第三人兴桂公司陈述称，1.原告的房屋都是邬几特进行非法买卖的，被告不应当给原告办理房产证；2.兴桂公司没有与原告签订涉案房屋的买卖合同，没有进行过涉案房屋的买卖。 第三人兴桂公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的真实性无异议，但与本案无关；对证据10-11的真实性不予认可，认为该证据是第三人伪造的；对证据12的真实性无异议，但与本案无关；原告认为被告提交的证据不能证明涉案房屋产生权属争议，本案房屋产权清晰，不存在任何权属争议。第三人对被告提交的证据1认为可以证明原告对涉案房屋没有合法产权；对证据2不清楚；认为证据3是假的，不是第三人出具的；对证据5不清楚；没有收到过证据6；证据7的复印件不清楚，不能确认是否与其收到的是同一份；认为证据8-9不是真实的，均是伪造的；证据12兴桂公司未参加，科贸公司也没有资格。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据中的公证书与本案无关，其余证据及证据2均不能证明被告对涉案房屋进行权利限制；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无法确认，与本案无关；对证据5中合同真实性、合法性无法确认，与本案无关，不能证明被告对涉案房屋进行锁定行为，声明和报告系第三人与原告之间因涉案房屋发生权属争议，但该争议事实的判定并不在被告行政职权处理的范围内，其真实性、合法性由法庭认定；证据6的限制信息与实际情况不符，声明、报告真实性无法确认；对证据7的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据8证明被告不存在原告陈述的锁定行为；对证据9的真实性、合法性无法确认，该证据与本案无关；对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，该证据从内容看是一份截图，从形式看，无签章，也无法看出来源，证据模糊不清，且对原告取得证据的合法性不予认可。第三人对原告提交的证据1认为是伪造的；对证据2、3认为均与第三人无关，且没有收到证据3；对证据4不清楚；对证据5的合同不清楚，声明和报告是第三人提供及登报的；对证据6不清楚；对证据7无异议，但不是发给第三人的；对证据8不清楚，但无异议；对证据9不予认可，不符合公司范文基本格式，也没有落款时间，加盖的公章是邬几特从刘道良手上拿的，是为了办理刘振东三套房屋的注销手续，这三套房屋包括C703和503号房；对证据10不清楚。各方当事人对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的公证书与本案无关，本院不予认定；证据5中的《房屋买卖合同》因买卖双方存在争议，由当事人另案处理；证据6中的房屋权利限制信息及报告与本案无关，本院不予认定；证据7的通知书、《民事裁定书》与本案无关，本院不予认定。本案其他证据、依据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2013年6月19日，南宁市中级人民法院出具（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》，主要内容为：百年福商住楼C303-C703号房等共计20套房归兴桂公司所有，由南宁市民族文化科贸公司代兴桂公司将百年福商住楼登记至兴桂公司名下。 2017年9月30日，原告与兴桂公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，兴桂公司将C703号房（建筑面积共111.44㎡）以330993元的价格出卖给原告，合同尾部“出卖人”处印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。兴桂公司2017年9月30日出具了一张《收据》，内容主要为收到原告支付C703号房330993元。该《收据》亦印有兴桂公司公章。 2017年10月17日，原告向不动产登记中心提交《不动产登记申请表》，申请对C703号房进行转移登记，该申请表上亦印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。同年，不动产登记中心向原告核发桂（2017）南宁市不动产权第0116519号《不动产权证书》，权利人为覃程，共有情况为单独所有。 2018年2月27日，兴桂公司向不动产登记中心发出《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产搬离过户登记和房产证的报告》，内容主要为：兴桂公司发现邬几特从2017年12月起，盗用兴桂公司公章，私刻法人代表私章，与个别人员勾结，盗卖百年福商住楼的商品房数量已达12套，故请求停止为邬几特办理买房登记和发放产权证手续。4月17日，邬几特在《广西法治日报》发表声明，内容主要为:邬几特从未接受兴桂公司及其法人代表刘道良的委托办理相关房屋产权过户登记手续事宜，亦从未持有过其公司公章，即不存在盗用公章以该公司名义与他人签订合同、协议的事实。 2018年4月23日至2018年7月2日间，原告到不动产登记中心查询C703号房档案，查询结果显示C703号房处于“司法查封”或“设立异议登记”状态，登记业务类型为“司法查封”或“设立异议登记”的时间均为2018年3月30日，因C703号房无法进行交易，原告向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告是否符合起诉条件的问题。本案原告在诉讼中提交了不动产档案查询告知单、不动产数据库查询结果证明市国土局对其所有的房屋实施了“锁定”的具体行政行为，且该行为对原告的实际权利义务产生影响，故原告提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 本案中，不动产登记中心于2017年10月17日受理了原告申请的C703号房的转移登记，并于同年向原告核发《不动产权证书》。2018年4月7月，经原告查询，C703号房的状态为“司法查封”或“设立异议登记”。综合原告的诉状及其在庭审中的意见，可知原告所述C703号房被“锁定”是指C703号房在权利部门处的系统登记中处于一种暂时无法进行任何权利变动的状态中，并不是特指系统查询显示状态为“锁定”。被告辩称未对该房屋进行“锁定”，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。且被告未能提出其对C703号房的权利进行了限制的行政行为的法律依据，故应对该行政行为依法予以撤销。 关于赔偿原告经济损失的问题。原告提交的材料不能证明其因市国土局对C703号房的“锁定”造成的实际经济损失，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定,判决如下: 一、撤销被告南宁市国土资源局于2018年3月30日对原告覃程所有的南宁市东葛路97号百年福商住楼C703号房作出的“司法查封”或“设立异议登记”的行政登记行为； 二、驳回原告覃程其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南宁市国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄永红 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  秦翔华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；