安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终659号 上诉人（原审被告）：杜宗虎，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查同玉，安徽中特律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈立翠，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智中心1幢1-办701室,统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：孙武，总经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，公司员工。 原审被告：徐均梅，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。 法定代表人：王祥富，总经理。 上诉人杜宗虎因与被上诉人陈立翠、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险公司）及原审被告徐均梅、安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称天奥出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜宗虎上诉请求：1.请求依法撤销合肥市瑶海区人民法院作出的(2018)皖0102民初9749号判决中第二项判决金额，依法改判减少一审判决19123.5元，不服一审判决金额为：23510.1元；2.依法改判被上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业险范围内承担支付责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据被上诉人提供的病历以及门诊收费票据认定被上诉入主张的医疗费41283.7元成立缺乏事实依据。上诉人认为，被上诉人过度医疗，治疗项目不明确。且被上诉人提供的部分门诊收费票据合计19123.5元缺少门诊病历，与本案件缺乏关联性，不能成为认定本案医疗费的凭证。一审法院据以认定被上诉人的全部主张缺乏事实依据，属于认定事实错误。二、上诉人杜宗虎在事故发生后报警，由于担心受到人身伤害才离开事故现场，其并没有移动车辆，因此不属于肇事逃逸，也不影响本案事故责任的认定。事故车辆在大地保险合肥中心支公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内，陈立翠的合理损失应当由大地保险合肥中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿。超过保险范围内的损失才由上诉人等承担相应责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈立翠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人主张的医疗费均用于治疗因该次事故受伤造成的人身损害，有医院门诊病历和医疗费票据予以佐证，且病历与医疗费票据之间能够相互印证。关于上诉人的上诉主张第二点陈立翠不发表答辩意见。 被上诉人大地保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方已将判决款项支付给陈立翠，就上诉人弃车逃逸在事故认定书中已经被载明，前期陈立翠诉请在（2017）皖01民初7387号民事判决书中已经对上诉人弃车逃逸事实予以认定，也因此作出判决，上诉人并未在第一次判决后提起上诉，说明上诉人对其弃车逃逸事实并未否认，故第二次判决中法院依照第一次判决认定的事实正确，故请求二审法院驳回上诉。 原审被告徐均梅、天奥出租车公司均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 陈立翠向一审法院起诉请求：1.请求判令杜宗虎、徐均梅、天奥出租车公司承担连带赔偿陈立翠因交通事故造成的前期医疗费、营养费等合计58441.2元，其中医疗费95716.5元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费7972.6元（18500元／天÷365天×60天）、误工费21072元（3512元／月×6个月）、残疾赔偿金63280元（31640元／月×20年×10%）、被扶养人生活费9306元（20740元／年×8年×10%÷4人＝4148元,20740元／年×10年×10%÷4人＝5158元）、鉴定费1630元、交通费2000元，合计213627.1元,再减去被告已付的款项,现主张58441.2元;2.大地保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：4时40分左右，杜宗虎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿凤阳东路由西向东行驶到铜陵路交叉口右转时，碰撞到在此清扫道路的陈立翠，致陈立翠摔倒受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后杜宗虎弃车逃逸。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定杜宗虎承担事故全部责任。另查，皖Ａ×××××号小型轿车实际车主徐均梅,登记在天奥出租车公司名下。事故发生后，陈立翠被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：中度闭合性颅脑损伤；左右上中切牙、右下切牙冠折、多颗牙齿松动；面颅骨多发骨折、右侧鼻骨及鼻中隔骨折；第5骶椎骨折；全身多处软组织损伤。住院期间被告杜宗虎支付医疗费37000元。2017年8月14日陈立翠就前期发生的医疗费、误工费等损失向贵院提起诉讼，贵院作出（2017）皖0102民初第7387号民事判决书，判决大地保险公司在交强险内赔偿18873.2元，杜宗虎、徐均梅、天奥公司连带赔偿9412.8元,该判决都已履行完毕。后大地保险公司又在交强险内预赔付陈立翠89899.9元,其他损失各被告未赔偿,故诉至法院。 一审法院认定事实：4时40分左右，杜宗虎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿凤阳东路由西向东行驶到铜陵路交叉口右转时，遇环卫工陈立翠在此清扫道路，皖Ａ×××××号小型轿车正面左部碰撞到陈立翠，致陈立翠摔倒受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，杜宗虎弃车逃逸。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于同年8月10日作出道路交通事故认定书，该事故认定书认定：杜宗虎驾驶机动车上道路行驶未能安全驾驶，且事故发生后弃车逃逸，承担此事故的全部责任，陈立翠无责任。事故发生后，陈立翠因伤于事发当日被送至安徽省第二人民医院住院治疗;陈立翠因医疗费曾起诉至该院,该院作出（2017）皖0102民初7387号判决书,判决大地保险公司支付陈立翠各项损失18873.2元;判决杜宗虎、徐均梅、天奥公司连带支付9412.8元;其中判决陈立翠主张住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均是计算33天的。该判决生效后，各方已履行完毕。陈立翠于2018年6月委托安徽爱民司法鉴定所对陈立翠进行伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、陈立翠因交通事故意外颅脑损伤致器质性人格改变和脑挫伤后综合症日常生活有关活动能力轻度受伤构成十级伤残；2、评定误工期180日、护理费60日、营养期60日。另查，徐均梅系皖Ａ×××××号小型轿车的实际所有人。该车挂靠在天奥出租车公司。大地保险合肥中心支公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。大地保险公司后又在交强险中预支付陈立翠89899.9元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，杜宗虎负事故全部责任，陈立翠无责任，该认定符合法律规定，该院予以确认。庭审时，杜宗虎、徐均梅、天奥出租车公司虽辩称事故发生后杜宗虎报警，且没有移动车辆，不属于肇事逃逸，因对此并未提供证据证明上述事实的存在，且根据合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书的相关内容，该院认为应能认定杜宗虎发生事故后系弃车逃逸的相关事实，（2017）皖0102民初7387号判决书已生效，生效的判决已对此作出认定，故对上述辩称意见，该院不予采纳。现陈立翠亦要求徐均梅、天奥出租车公司对本案杜宗虎应承担的赔偿责任承担连带责任予以支持；该院认定本案首先应由大地保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由杜宗虎、徐均梅、天奥出租车公司连带承担赔偿责任。具体赔偿方面：陈立翠主张的医疗费41283.7元,不包括（2017）皖0102民初7387号判决书认定的54432.8元,该院予以认定;陈立翠主张住院伙食补助费1650元，陈立翠在上次诉讼时已主张33天的费用且得到支持，此次又主张33天的费用，属重复主张，不予支持；对于陈立翠主张60天的营养费3000元，因上次已得到33天的赔偿款，此次因鉴定营养期为60天，应支持27天的营养费，应为1350元（50元／天×27天）；对于陈立翠主张护理费7972.6元，因上次已得到33天的赔偿款，此次因鉴定护理期为60天，应支持27天的护理费，应为3591元（133元／天×27天）；陈立翠主张误工费21072元,（2017）皖0102民初7387号判决书中已认定陈立翠月工资收入为3512元／月并已计算了33天,鉴定结论为180天,故此次主张误工费为147天,按3512元／月计算,误工费应为17208.8元（3512元／月÷30天×147天）;陈立翠主张残疾赔偿金63280元和鉴定费1630元,符合法律规定，被告对此亦均无异议，该院予以支持；陈立翠构成十级伤残,精神损害抚慰金综合确定为5000元;陈立翠主张被抚养人生活费9306元,因陈立翠并未提供其丧失劳动能力程度的证据,故不予支持;陈立翠主张交通费2000元,因在（2017）皖0102民初7387号判决书中已支持1000元,属重复主张,不予支持。大地保险公司已付款项应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈立翠损失人民币809.9元（由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司直接汇入如下账户：户名陈立翠，开户行中国银行逍遥津支行，帐号62×××65）；二、杜宗虎、徐均梅、安徽天奥出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈立翠人民币42633.6元（由杜宗虎、徐均梅、安徽天奥出租汽车有限公司直接汇入如下账户：户名陈立翠，开户行中国银行逍遥津支行，帐号62×××65）；三、驳回陈立翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1260元，减半收取630元，由陈立翠负担130元，杜宗虎、徐均梅、安徽天奥出租汽车有限公司负担500元。 二审期间，被上诉人陈立翠提交合肥市口腔医院患者交费情况明细表，证明被上诉人所主张的医药费均是用于因本次事故造成损害的治疗。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于杜宗虎对被上诉人陈立翠主张的医疗费不服。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人杜宗虎虽主张陈立翠存在过度医疗及治疗项目不明确的情形，但并未提供相应证据予以证明。被上诉人陈立翠一审期间已提交门诊病历及收费票据证明其后期继续治疗发生的医疗费，结合二审期间陈立翠提交的合肥市口腔医院患者交费情况明细表，一审法院认定的医疗费数额并无不当，本院予以确认。 关于杜宗虎上诉主张称其行为不属于肇事逃逸，但其一、二审期间均未提供证据证明其主张，且该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并在其出具的交通事故认定书中亦载明杜宗虎事故发生后弃车逃逸，该交通事故认定书出具后杜宗虎并未在法定期限内对该事故认定书提出异议，另该节事实在另案生效判决文书中已作出认定，故杜宗虎的此节上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人杜宗虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由杜宗虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月二十五日 书记员 张大梅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .