广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终218号上诉人（原审被告）：欧阳雄岗，男，汉族，住阳山县。委托诉讼代理人：丘雄锋，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审原告）：黄竹清，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。上诉人欧阳雄岗因与被上诉人黄竹清民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳雄岗上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审，或者依法改判，驳回黄竹清的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由黄竹清负担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律严重错误。黄竹清未经欧阳雄岗同意，擅自涂改了《借条》，欧阳雄岗对黄竹清提交的《借条》的真实性、合法性、关联性均不予认可。《借条》第二行首期还款时间“2015年”原本是“2012年”；第三行最后一期还款时间“2016年”原本是“2013年”，第七行签订时间（落款时间、借款时间）“2015年”原本是“2012年”，所附的《还款表》中的还款日期“2015年”原本是“2012年”；“2016年”原本是“2013年”，共涂改了五处。二、欧阳雄岗向一审法院申请了笔迹司法鉴定，但是一审法院以无法启动司法鉴定程序为由，判令欧阳雄岗承担举证责任。三、本案已经超过了三年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第九章第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。事实上，本案《借条》原本的借款时间（签订时间、落款时间）是“2012年3月6日”；分期还款开始时间是“2012年5月1日”，最后一期还款付息时间是“2013年1月31日”；所附的《还款表》中的还款开始日期是“2012年”，最后一期还款付息日期是“2013年1月1日”，与黄竹清提起诉讼时间2018年1月9日之间相隔五年，已经超过了诉讼时效。被上诉人黄竹清辩称：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧阳雄岗的上诉请求。一、欧阳雄岗承认借条上的签名、指模均是欧阳雄岗本人所签和按捺；二、欧阳雄岗一审期间对借条上的还款时间、签名时间、指模的形成时间进行鉴定，由于欧阳雄岗没有在规定时间内提供相关资料及交纳鉴定费而导致不能启动鉴定程序，后果应由欧阳雄岗承担；三、本案没有超过诉讼时限。双方约定还款期限是2015年5月1日至2016年1月31日，黄竹清于2018年1月11日提起诉讼要求欧阳雄岗还款。黄竹清向一审法院起诉请求：一、判令欧阳雄岗立即向黄竹清偿还借款本金人民币100000元整；二、判令欧阳雄岗从2015年3月6日起至归还清借款之日止的利息，利息按月息2%计算，暂计算至2018年1月9日利息为68200元；三、案件诉讼费由欧阳雄岗承担。一审法院认定事实：2015年3月6日，欧阳雄岗因资金周转需要向黄竹清借款100000元，并立写《借条》一张，内容为：“今借到黄竹清人民币拾万元整，月利息按照1%（壹分利息）计算，自2015年5月1日起开始分期还款，每月还款人民币壹万元整。（5月1日起￥10000元、6月1日￥10000元以此类推）剩余余款利息于2016年1月31日付清。逾期不能还款按照利息2%（贰分利息）计算。身份证号码441823197809267432借款人：欧阳雄岗日期：2015年3月6日”。该《借条》内容下方附有一份《还款表》，载明还款日期分别为：2015年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2016年1月1日。欧阳雄岗在该《借条》中签名及在九处按有了指模，以对上述借款进行确认。此后，欧阳雄岗没有按约定归还借款给黄竹清，黄竹清经催收未果，遂诉至一审法院。黄竹清起诉后，欧阳雄岗提出书面答辩意见，认为双方签订《借条》后，黄竹清没有实际支付借款给欧阳雄岗，且黄竹清未经欧阳雄岗同意，擅自涂改了涉案《借条》上的还款起止时间及签订时间，并认为根据涉案《借条》原本的签订时间计算，黄竹清的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。为此，欧阳雄岗向一审法院提出司法鉴定申请，要求：1、对《借条》上还款起止时间以及签订时间（落款时间、借款时间）涂改的5处地方进行笔迹司法鉴定[即《借条》第2行首期还款起始时间涂改为“2015年”原本是“2012年”；第3行最后一期还款付息时间涂改为“2016年”原本是“2013年”；第7行签订时间（落款时间、借款时间）涂改为“2015年”原本是“2012年”；所附的《还款表》中第1行的还款日期涂改为“2015年”原本是“2012年”；最后一行第9行涂改为“2016年”原本是“2013年”]；2、对《借条》上指模的形成时间进行鉴定；3、对《借条》的形成时间进行鉴定。一审法院受理该申请后，在2018年4月27日以随机摇珠的形式确定了本案鉴定机构为广东华生司法鉴定中心，经一审法院联系后，该鉴定中心向一审法院发来粤华生司鉴中心[2018]0883号《关于贵院阳法函[2018]9号的复函》，告知本案需提交相关的样本资料，一审法院遂以书面形式向欧阳雄岗发出通知书，限其在2018年9月7日前按照粤华生司鉴中心[2018]0883号《关于贵院阳法函[2018]9号的复函》的要求向一审法院提交相关样本资料，并告知了逾期不提交的法律后果。但欧阳雄岗收到一审法院送达的通知书后，仍未在一审法院指定的期限内按照上述鉴定中心的要求提交相关资料样本，导致本案无法启动司法鉴定程序。另外，黄竹清亦于2018年4月16日向一审法院申请对涉案《借条》上“欧阳雄岗”的签名及指模进行司法鉴定，一审法院于同年4月27日就本案鉴定相关事宜依法对当事人进行询问，欧阳雄岗表示涉案《借条》上的签名及指模都是其本人的，但《借条》是2012年签订的，黄竹清擅自修改了《借条》，黄竹清则表示由于欧阳雄岗承认《借条》上的指模和签名其是本人的，遂撤回该鉴定申请。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、欧阳雄岗是否向黄竹清借款100000元；二、黄竹清起诉请求偿还借款是否已超过诉讼时效；三、涉案借款的利息如何计算。关于欧阳雄岗是否向黄竹清借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。一般认为，借条是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种证明借贷事实的依据。本案中，黄竹清为证实欧阳雄岗向其借款100000元的事实，提供了欧阳雄岗立写的《借条》为据。而欧阳雄岗亦承认涉案《借条》上的签名及指模都是其本人的，只是对《借条》上记载的还款日期及借款日期有异议，但该还款日期及借款日期并不影响借款事实的存在，一审法院对此予以确认。欧阳雄岗辩称双方仅有借款的合意，黄竹清并未实际支付10万元款项给欧阳雄岗的意见，一审法院依法不予采纳。双方间形成借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。黄竹清把资金出借给欧阳雄岗后，欧阳雄岗应当按照约定的还款期限归还借款给黄竹清，但欧阳雄岗在借款到期后至今未归还借款已构成违约。所以，黄竹清起诉要求欧阳雄岗归还100000元借款本金的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。关于黄竹清起诉请求偿还借款是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，欧阳雄岗立写的《借条》约定了涉案借款的还款期限为2015年5月1日至2016年1月31日，而黄竹清向一审法院起诉要求欧阳雄岗偿还借款的时间为2018年1月11日，据此，黄竹清起诉请求偿还借款并未超过三年的诉讼时效。对于欧阳雄岗辩称黄竹清擅自涂改了涉案《借条》上记载的还款日期及借款日期，即涉案借款的实际还款日期为2012年5月1日至2013年1月31日，主张涉案借款已超过了诉讼时效。为此，欧阳雄岗提出申请对该《借条》上的还款起止时间以及签订时间、指模的形成时间及《借条》的形成时间进行司法鉴定。但在一审法院受理该申请后，欧阳雄岗未能在一审法院指定的期限内提供该鉴定所需相关样本资料，最终导致本案无法启动相应的司法鉴定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由此产生的不利后果应由欧阳雄岗承担，且欧阳雄岗亦承认《借条》上的多处指模，包括还款日期及借款日期上的指模均是其本人的。因此，欧阳雄岗主张涉案借款的还款日期为2013年1月31日，黄竹清的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据《借条》的约定，欧阳雄岗应从借款日起计算利息，且借款利息为月息1%，若欧阳雄岗逾期还款则按照月息2%的标准计算，该约定的计息标准符合上述法律的规定，一审法院予以确认。又由于双方在《借条》中约定还款日期为2015年5月1日至2016年1月31日，但欧阳雄岗至今仍未还款，理应按照约定的月息2%即年利率24%的标准计算利息。黄竹清现主张欧阳雄岗从借款之日即2015年3月6日起按照年利率24%的标准计付利息直至借款清偿之日止，理据充分，一审法院予以支持。欧阳雄岗经一审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，一审法院作出如下判决：欧阳雄岗应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款100000元给黄竹清，并应从2015年3月6日起按年利率24%的标准计付利息给黄竹清直至借款清偿之日止。案件受理费3664元，由欧阳雄岗负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三组证据：证据一、2012年3月4日欧阳雄岗与黄竹清签订了酒楼转让协议及转让费支付协议。证据二、2012年3月5日由黄竹清写的酒楼转让款35万元的收据。证据三、一组照片。以上三组证据拟证明欧阳雄岗与黄竹清之间的借款并非现金方式支付，酒楼转让协议约定欧阳雄岗支付了35万元转让款给黄竹清，及每月25日前支付10万元转让款给黄竹清，由于酒楼经营不善，而欠黄竹清的转让款，黄竹清要求欧阳雄岗以借条的方式写明欧阳雄岗欠黄竹清10万元而产生涉案借条。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、双方间的借贷行为是否发生；二、黄竹清起诉请求偿还借款是否超过诉讼时效。关于双方间借贷行为是否已经发生的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，欧阳雄岗在庭审中确认《借条》上的签名和指模都是其本人的，且欧阳雄岗未提交充足证据证明《借条》等证据不是真实的，一审法院据此认定双方存在借贷关系正确，本院予以维持。关于黄竹清起诉请求偿还借款是否超过诉讼时效的问题，本案中，欧阳雄岗立写的《借条》约定了涉案借款的还款期限为2015年5月1日至2016年1月31日，而黄竹清向一审法院起诉要求欧阳雄岗偿还借款的时间为2018年1月11日，据此，黄竹清起诉请求偿还借款并未超过三年的诉讼时效。欧阳雄岗称黄竹清擅自涂改了涉案《借条》上记载的还款日期及借款日期，并在一审期间申请对该《借条》上的还款起止时间以及签订时间、指模的形成时间及《借条》的形成时间进行司法鉴定。但在一审法院受理该申请后，欧阳雄岗未能在一审法院指定的期限内提供该鉴定所需相关样本资料，最终导致本案无法启动相应的司法鉴定程序，因此欧阳雄岗应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人欧阳雄岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由欧阳雄岗负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年四月二日书记员  李 伊书记员  潘丽泳