.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2016）内0425民初3330号原告：苏尤拉其其格，女，1975年12月10日出生，蒙古族，无职业。委托代理人：胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：王立强，男，1973年3月13日出生，汉族，无职业。委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告苏尤拉其其格诉被告王立强合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏尤拉其其格的委托代理人胡布钦、被告王立强及其委托代理人孙国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏尤拉其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，向被告付清饭店转兑费用130000元；2、要求被告承担违约责任，向原告支付违约金及其他损失；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的饭店转兑协议；2、被告向原告赔偿全部损失113000元，包括饭店营业收入39000（因无法鉴定，原告按照饭店未付转兑款130000元×30%进行计算）、房屋租赁费35000元（因房屋租赁时间是半年，按照70000元×50%进行计算）、违约金39000元（按照未付转兑款130000元×30%进行计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告就饭店转兑一事，双方自愿达成一致意见，并签订了《饭店转兑协议书》，约定原告将自己所有的的位××旗萨力琴蒙餐馆转兑给被告，转兑年限为2016年5月23日至2020年12月31日，转兑金额为150000元，同时约定签订本协议时，被告先支付20000元，剩余130000元于2016年7月22日前付清。签订合同后，被告直接接受饭店，并继续聘用饭店原班人马进行营业。截止到2016年7月22日，经原告多次主张，被告仍未履行向原告付清剩余转兑款130000元的义务。原告认为，被告严重违约的行为，给原告带来了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告王立强辩称，1、原告隐瞒饭店供暖系统存在问题的事实，双方已经协商解除了合同，解除合同后，原告依据饭店转兑协议书的约定，将饭店收回，所以原告主张的饭店转兑款因解除合同无依据。2、违约方不是被告，涉案饭店不能达到使用条件，所以被告不存在违约行为。3、因为双方签订的《饭店转兑协议书》中关于房屋租赁的问题，没有经过房屋所有权人的同意，所以原告转租饭店的行为属于无效行为。综上，被告不能达到合同目的，违约方在原告，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：1、原告提交的餐饮服务许可证，本院认为，该证据虽具有客观真实性，但与本案没有关联性，因此对于该证据，本院不予采信。2、原告提交的《饭店转兑协议书》，本院认为，该证据系双方当事人的真实意思表示，可以认定其具有客观真实性，且与本案具有关联性，因此本院对该证据予以采信。3、原告提交的《房屋租赁合同》，本院认为，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，因此本院对该证据予以采信。4、被告提交的证人陈某、王某、赵某的证人证言，本院认为，上述证人虽与被告具有利害关系，但其证人证言可以形成证据链条，故本院对上述证人证言予以采信，通过证人证言可以认定原告于2016年7月20日将涉案饭店收回的事实。5、被告提交的照片，本院认为，原告认可该照片中商厅系涉案商厅，因此本院对被告提交的照片予以采信，结合被告提交的照片和证人陈某、王某、赵某证人证言，可以认定原告将涉案饭店收回的事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告之间签订《饭店转兑协议书》，协议约定：一、原告自愿将位于建设银行斜对过的萨力琴蒙餐兑换给被告。二、转兑年限为2016年5月23日至2020年12月31日。三、转兑金额为150000元，签订协议时被告先付原告20000元，剩余130000元于2016年7月22日前付清。四、饭店内部设施另附清单，归被告所有。五、饭店证件保证齐全，如被告另换饭店名称、牌子，由被告自行办理。六、房屋租金2016年12月31日前由原告交清，2016年12月31日以后的房租由被告交清。七、如在被告经营期间，环保部门或遇国家集体征地，造成被告不能按合同约定经营，造成损失由原告承担。八、原、被告双方签订此协议后，甲方违约，除按饭店转兑至价值付给另一方30%违约金外，还应赔偿因此造成的直接经济损失。如被告违约，原告有权收回饭店，并承担饭店30%的违约金。九、此协议一式两份，双方各执一份。协议签订后，被告向原告支付转兑款20000元。2016年7月20日，原告将饭店收回。2016年12月21日，原告申请对饭店营业额损失进行鉴定。2019年3月20日，鉴定单位因无法评估，退回鉴定申请。2019年4月19日，原告放弃鉴定申请。另查明，涉案商厅2015年12月31日至2016年12月31日的租金为70000元，原告已经向商厅所有人支付该期间的租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，通过原告收回饭店的行为及被告将其所有的物品拉走的行为，可以认定双方已经解除合同关系，因此原、被告双方于2016年5月23日签订的《饭店转兑协议书》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同的解除是因被告未按照合同约定向原告支付饭店转兑款，其行为构成违约，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于饭店的实际营业额损失的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，本案中，原告未能提交饭店营业实际损失的相关证据，且放弃鉴定申请，因此原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于房屋租金损失的问题，2016年5月23日至2016年7月20日期间，被告实际占有使用涉案饭店，且原告已经交纳涉案饭店所租商厅该期间的租金，因此该部分商厅租金应为原告的实际经济损失，被告应当赔偿原告2016年5月23日至2016年7月20日期间商厅租金损失。根据涉案商厅2015年12月31日至2016年12月31日租金70000元进行计算，故被告应当赔偿原告租金损失为11315元（70000元/年÷365天×49天=11315元）。关于违约金的问题，被告未按照合同约定向原告支付饭店转兑款的行为构成违约，应当承担违约责任，因此被告应向原告支付违约金，根据双方签订的《饭店转兑协议书》的约定，被告应承担饭店30%的违约金，因此违约金的数额为39000元（130000元×30%=39000元）。关于被告提出的解除合同是由于饭店供暖系统存在问题的抗辩理由，被告仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据证实其主张，因此本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，扣除被告已给付的转兑款20000元，被告应当赔偿原告经济损失及违约金合计人民币30315元（11315元+39000元-20000元=30315元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决生效后十日内给付原告苏尤拉其其格租金损失及违约金合计人民币30315元；二、驳回原告苏尤拉其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告王立强负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 管晓慧审 判 员 姚海柱人民陪审员 杜秀文 二〇一九年四月十八日书 记 员 杨长清