河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初7号原告：河北格鑫钢结构工程有限公司，住所地：邯郸市临漳县邺都工业园。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常英伟，系河北中大同律师事务所律师。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：殷立君，系该局局长。委托诉讼代理人：李传，男，系邯郸市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：贾玉林，男，1967年7月13日生，汉族,现住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李智慧，系河北赵苑律师事务所律师。原告河北格鑫钢结构工程有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了做出行政行为的证据和依据。因贾玉林与被告做出的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常英伟、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、石胜利、第三人及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年10月26日作出冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书，核实2016年4月21日20时许,贾玉林受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事，行至临漳县××线××村路段时，发生交通事故，造成受伤。认为贾玉林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤（或视同）为工伤。原告河北格鑫钢结构工程有限公司诉称，被告没有向原告送达《认定工伤决定书》，认定程序不合法。原告在2018年10月18日收到临漳县劳动人事争议调解委员会的通知等后，方知被告在2017年10月26日做出冀伤险认决字（2017）04043385号认定工伤决定书，严重侵害了原告的合法权益。被告在2017年10月26日在没有确认原告与第三人有没有劳动关系的情况下就已作出《认定工伤决定书》。被告的认定行为，不符合《工伤认定办法》的有关规定。第三人发生交通事故而受伤，没有在工作时间和地点，也不是接受原告的工作安排。没有证据证明第三人是从原告处下班，更没有证据证明第三人是在下班必经途中发生事故。第三人是与其他另外三个工友下班后相约去喝酒，被告做出的该认定决定书，显属法律适用错误。请求法院：1、依法撤销被告做出的冀伤险认决字（2017）04043385号《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告提交以下证据1、中级法院判决书，证明被告做出工伤认定决定书的时候劳动关系没确认；2、张青泉、李伏全、王海潮书面证言，证明第三人的交通事故不是单位安排的工作，下班后去喝酒了。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，贾玉林系原告处电工。2017年9月18日受理其申请后，根据贾玉林提交的材料核实如下：2016年4月21日20许，贾玉林受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事，行至临漳县××线××村路段时，发生交通事故，造成受伤。认为贾玉林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤（或视同）为工伤。认定贾玉林属于工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。王海亮等可证实贾玉林系公司安排去临漳办事途中发生交通事故，属于因公外出期间，由于工作原因受到的伤害，属于工伤认定范畴。我局受理贾玉林的申请后，依法向各方当事人送达了相关法律手续，认定程序合法有效。被告依据法律程序向原告送达了工伤认定受理通知书、举证通知书，原告已经签收。送达《工伤认定决定书》时原告拒收，快递单上已经写明邮寄内容。根据相关法律规定，自邮寄单记明的拒收日期为送达日期。请求维持工伤认定决定书。被告提交以下证据1、贾玉林身份证复印件；2、临公交认字（2016）第127号道路交通事故认定书；3、临漳县公安交警大队关于郝德山询问笔录；4、李伏全询问笔录；5、王海潮询问笔录；6、贾玉林询问笔录；7、邯郸市临漳县医院住院病案首页复印件；8、临漳县医院诊断证明书；9、王海亮出具的书面证言复印件；10、贾玉林工作证复印件；11、临劳仲案（2017）006号仲裁裁决书；12、《工伤认定申请表》；13、行政确认申请材料补正告知书；14、工伤认定申请受理决定书；15、工伤认定举证通知书；16、工伤认定申请受理、举证通知书邮寄查询单的照片；17、《工伤认定决定书》；18、送达回证（个人、单位）；19、适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项之规定。第三人贾玉林当庭述称，2016年4月21日，第三人同原告单位上班的工友郝德山、李伏全、王海潮、张青泉一直加班到晚上8点左右。原告单位法定代表人李伟在临漳县县城打电话让我们5人到临漳县城办事。在去县城途中发生交通事故导致第三人受伤。第三人去临漳县城办事是原告单位法定代表人安排的且是同其他4名员工搭成公司车辆一块去的。属于因工外出，理应认定为工伤。被告做出的认定工伤决定书认定事实正确、程序正当，应予以维持。在中院审理劳动关系纠纷时，第三人已经明确告知原告认定工伤的事实。现原告起诉已经超过6个月的时限，应驳回起诉。依据法律规定，原告应当对不属于工伤承担举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据1-8、10-15、17、19无异议。对证据9的真实性合法性关联性均有异议。王海亮不是案件相关当事人，证明是打印的，签字没有按手印。对证据16内容上有异议，我不清楚单位是否收到。对证据18有异议，我公司没有收到，不能证明是当事人拒签的。第三人对被告证据质证意见为：对以上证据均无异议。对3-5的询问笔录中均说明了车是公司的车，去临漳县送工人，在发生交通事故后公司开车把工人送到医院，足以说明该五人到县城是受公司的安排办事。除郝德山在县城居住外，剩余同行的四名工人的住址均在单位附近，不是在县城，原告称到县城去吃饭喝酒不符合常理。即使吃饭，四个工人在公司附近居住，不应舍近求远吃饭。恰证明该五个工人到县城受公司的安排。被告对原告证据质证意见为：对证据1关联性有异议，我们已经向原告按照工伤信息公示了联系方式送达了举证通知书，原告放弃了举证权利，我们并没收到关于一二审的判决书及原告起诉的通知。对证据2的三性均有异议。第三人对原告证据质证意见为：对证据1真实性无异议，恰证明双方有劳动关系。对证据2三性均有异议。证人未出庭，证言都是虚构事实。经审理查明，2016年4月21日20时许，第三人贾玉林与张青泉、李伏全、王海潮乘坐郝德山驾驶的冀Ｄ×××**号小型面包车沿魏峰线由西向东行驶至南岗村路段时，将由北向南横过马路的行人赵春生撞倒后又撞到路边路灯杆，造成赵春生死亡，郝德山、贾玉林、张青泉、李伏全、王海潮受伤，车辆及灯杆损坏的交通事故。2016年5月23日，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2016）第127号道路交通事故认定书，认定郝德山、赵春生承担此事故的同等责任，贾玉林、张青泉、李伏全、王海潮无事故责任。2017年3月29日，贾玉林就其受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。邯郸市人力资源和社会保障局2017年3月29日作出编号（2017）04043385行政确认申请材料补正告知书，告知贾玉林应补正劳动关系或其他事实劳动关系的证明材料。为此，贾玉林向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年6月16日作出临劳仲案（2017）006号仲裁裁决书，裁决贾玉林与河北格鑫钢结构工程有限公司之间存在事实劳动关系。2017年9月18日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出编号（2017）04043385工伤认定申请受理决定书，对贾玉林的工伤认定申请予以受理。2017年9月18日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号（2017）04043385工伤认定举证通知书，主要内容为告知河北格鑫钢结构工程有限公司，贾玉林称其2016年4月21日20许受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事时发生交通事故，造成受伤。如认为该事故伤害不属于工伤，应在15日内举证等。当日，邯郸市人力资源和社会保障局以邮寄方式向河北格鑫钢结构工程有限公司送达该文书。2017年10月26日，被告作出冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书，认定贾玉林受到的事故伤害属于工伤。2017年10月30日，邯郸市人力资源和社会保障局向河北格鑫钢结构工程有限公司邮寄认定工伤决定书，邮寄单上注明“收件人：负责人／郭丽霞电话：151××******／4679076单位名称：河北格鑫钢结构工程有限公司临漳县邺都工业园内件品名：冀伤险认决字（2017）04043385号、认送字（2017）426号”。该邮件2017年11月7日以收件人拒收为由被邮政部门退回邯郸市人力资源和社会保障局。现河北格鑫钢结构工程有限公司以2018年10月18日收到临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会通知后才知道被告作出工伤认定决定书为由，向本院提起诉讼。另查明，河北格鑫钢结构工程有限公司不服临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年6月16日做出的临劳仲案（2017）006号仲裁裁决书，向临漳县人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决书等。临漳县人民法院作出（2017）冀0423民初1787号民事判决，驳回了河北格鑫钢结构工程有限公司的诉讼请求。河北格鑫钢结构工程有限公司向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀04民终6959号民事判决书，撤销了临漳县人民法院（2017）冀0423民初1787号民事判决，判决贾玉林与河北格鑫钢结构工程有限公司自2015年10月至2017年1月存在事实劳动关系。本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分、程序合法。本案中，被告作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书认定贾玉林受单位领导安排乘坐冀Ｄ×××**号小型面包车到临漳县城办事，发生的交通事故。但是其提交的交警部门3份询问笔录中有陈述事发时是去县城送工人的、有陈述是去吃饭的，相互矛盾。而另一证人证言内容系传来证据，且无其他证据与之相佐证。在此情况下，被告亦未依据《工伤保险条例》的相关规定进行调查核实。因此，被告的证据不足以证明其认定的事实。据此，本院认为，被告作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，理应予以撤销。至于被告辩称因原告拒收认定工伤决定书，其起诉期限已过问题，本院认为，被告邮寄单上收件人郭丽霞非河北格鑫钢结构工程有限公司的法定代表人，也非法律、法规等规定的可以签收法律文书的人。因此，被告的上述辩称，本院不予采纳。至于第三人的述称，无证据证实，本院亦不采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字(2017)04043385号认定工伤决定书；二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内对贾玉林受到的事故伤害重新作出认定。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一九年四月十七日书 记 员 王 峥