贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终774号 上诉人（原审原告）：曾忠付，男，1950年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑六松，男，1975年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面。 负责人：张林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。 上诉人曾忠付因与被上诉人郑六松、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称“大地财险黔西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾忠付上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将案件发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果不公。涉案交通事故认定书认定的事实与客观实际不相符，结合交警部门提供的事故现场平面场图、现场照片及询问笔录等资料可以看出，事故认定书认定的事实与结论具有典型的倾向性，明显的偏袒被上诉人郑六松，故涉案事故认定书不能作为本案定案依据，应根据事故现场图中详细记载的道路宽度、两车采取制动措施后在路面上形成的拖印（L1、L2、L3、L4）、上诉人所驾车辆倒地后车棚在道路上的拖印（L5）位置、现场照片全面反映的情况以及相互矛盾的询问笔录。综合判定两车相遇时是否存在占道行驶，上诉人所驾车辆倒地的原因及倒地后两车是否必然接触等因素，由人民法院在查清事实的基础上依法改变事故责任认定，判令两被上诉人承担相应责任。一、事故现场平面图充分反应了双方在紧急情况下相遇并同时采取了制动措施、被上诉人郑六松占道行驶，现场照片显示两车大小严重悬殊，一旦发生碰撞和挂擦必然导致上诉人驾驶的很小的三轮车倒地侧翻的后果。二、涉案事故认定书弃客观事实于不顾，仅凭被上诉人郑六松的陈述便认定事故发生的时间、经过，在无任何证据证明上诉人存在不规范操作、不文明驾驶、不安全驾驶的情况下，在事故认定书中引用《道交法》第二十二条的规定认定上诉人承担全部责任属于认定事错误。三、被上诉人郑六松事后没有报警，没有拨打120急救电话，也没有第一时间将上诉人送医院救治，擅自移动事故现场车辆并将上诉人扶上车的行为有故意破坏现场、伪造现场的嫌疑，依法应承担全部责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审人民法院本着实事求是、公平公正、尊重客观的原则，对事故责任重新作出判定，依法作出公正的判决，维护上诉人的合法权益，维护公平正义。 被上诉人郑六松辩称，我与上诉人的车未发生碰撞和刮擦，当时我把上诉人救出来是做好事，我不同意赔偿上诉的人损失。对一审判决我无异议。 被上诉人大地财险黔西公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，造成上诉人人身损害的交通事故是由于其自身原因导致，与答辩人承保的车辆无关，损害后果应由其自行承担。二、上诉人系无证驾驶、未戴头盔，其违法行为明确，交警部门作出的事故认定书客观真实，一审法院依此进行判决，事实认定清楚，并无不当。三、被上诉人郑六松垫付医疗费的行为是基于同乡帮忙，在交警队要求下作出的，是做好事。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。 原审原告曾忠付向一审法院起诉请求：1、判决变更黔公交重认字【2017】第00201号交通事故由被告郑六松承担全部责任并赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计298118.42元，由大地财险黔西公司在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月27日13时10分许，原告曾忠付驾驶无牌号正三轮摩托车由大方县高店乡街上往高店乡堰塘村方向行驶，行驶至方纳××××往高店乡曾家田坝1公里加700米处时，与对向行驶的，由被告郑六松驾驶的贵Ｆ×××××号普通正三轮载货摩托车会车时，因曾忠付未安全驾驶，导致其驾驶的无牌号双星牌三轮摩托车翻覆在道路上，致使无牌号双星牌三轮摩托车驾驶人曾忠付受伤、其驾驶的摩托车受损的交通事故。案涉事故经大方县公安局交通警察大队认定驾驶人曾忠付承担事故的全部责任。事故发生后，曾忠付先到大方县人民医院住院治疗一天，后转院到贵州省骨科医院住院治疗，在该院住院26天。曾忠付出院后于2017年7月19日委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，其出具鉴定意见为曾忠付因车祸伤致颈椎骨折并住院间麻醉下行“行后路单开门、植骨融合、centerpiece内固定术”评定为八级伤残，伤致胸1、3、8椎体压缩性骨折评定为九级伤残，后续治疗费即曾忠付后期需取出颈部内固定器费用总计约为9800-11800元，误工期为135日-200日，护理期70-105日、营养期80-120日，花去鉴定费1900元。2017年9月，曾忠付因案涉事故起诉至本院后撤回起诉。另查明，被告郑六松驾驶的案涉车辆在大地财险黔西公司投保交强险。 上述事实，有原、被告的陈述，原告曾忠付提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、大方县人民医院、贵州省骨科医院的住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、大方县人民法院（2017）黔0521民初3328号民事裁定书，被告郑六松提交的身份证、驾驶证及保险单、行驶证在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作出处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，案涉事故发生后，大方县公安局交通警察大队根据现场勘验、检查、调查的相关情况作出事故认定，是根据法律的规定履行其职责。根据道路交通事故认定书可知，曾忠付驾驶的正三轮摩托车和郑六松驾驶的正三轮载货摩托车在会车时发生事故，双方车辆并未发生接触或碰撞，其事故发生的直接原因是因为曾忠付未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、在行驶中未安全驾驶、驾驶摩托车未佩戴安全头盔。曾忠付称郑六松占道行驶和破坏事发现场，应承担本案的全部责任，并提供大方县公安局交通警察大队制作现场图、拍摄的现场照片及询问笔录佐证其主张。曾忠付提供的上述材料系大方县公安局交通警察大队作出事故认定的依据，不能反驳事故认定书认定的事实，而曾忠付未能提供证据证明事故发生后郑六松破坏现场事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,对曾忠付的该主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告曾忠付的诉讼请求。案件受理费895元，由原告曾忠付负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，一审适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定处理正确，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人曾忠付因交通事故受到的损害与被上诉人郑六松的行为之间是否存在因果关系，被上诉人郑六松、大地财保黔西公司对曾忠付因此受到的损害应否承担赔偿责任。 针对本案二审的争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于涉案交通事故的基本事实、事故形成原因以及过错责任问题，公安交警部门在其作出的道路交通事故认定书中已经进行了分析认定：1、道路交通事故的基本事实：2017年3月27日13时10分许，驾驶人曾忠付驾驶无牌号正三轮摩托车由大方县高店乡高店街上往高店乡堰塘村方向行驶，行驶至方纳××××往高店乡曾家田坝1公里加700米处时，与对向行驶的由驾驶人郑六松驾驶的贵Ｆ×××××号普通正三轮载货摩托车会车时，因驾驶人曾忠付未安全驾驶，导致其驾驶的无牌号双星牌三轮摩托车翻覆在路上，致使无牌号双星牌三轮摩托车驾驶人曾忠付受伤、其驾驶的摩托车受损的交通事故；2、事故形成原因分析：驾驶人曾忠付未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶中未安全驾驶、驾驶摩托车未佩戴安全头盔，其违法行为及过错是造成此事故的直接原因；3、当事人导致交通事故的过错及责任：驾驶人曾忠付的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘车人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘车人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“公安机关交通管理部门应根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确认当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致交通事故的，承担事故的全部责任。”之规定：驾驶人曾忠付承担事故的全部责任。从公安交警部门对涉案交通事故形成原因及过错责任的分析认定看，涉案交通事故系驾驶人曾忠付自身原因导致，过错及责任均在曾忠付一方。郑六松的驾驶行为与交通事故的发生没有因果关系，对涉案交通事故的发生不存在过错，也不承担事故责任。上诉人曾忠付在一、二中主张被上诉人郑六松的驾驶行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，但其未提供充分有力的证据推翻上述道路交通事故认定书的证明效力，应承担举证不力的法律后果。综上，上诉人曾忠付因交通事故受到的损害与被上诉人郑六松的行为没有因果关系，被上诉人郑六松、大地财保黔西公司对曾忠付因此而受到的损害不应承担赔偿责任。上诉人曾忠付的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曾忠付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1790元，由上诉人曾忠付承担（免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月八日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪