河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1055号原告：郭长乐，男，汉族，1966年9月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，河南咸祐律师事务所实习律师。被告：新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**。法定代表人：张知军。被告：河南银马建设有限公司，住，住所地新乡市牧野区中原路**/div>法定代表人：张贵臣。二被告共同委托诉讼代理人：姜静、姬芸生，河南三多律师事务所律师。原告郭长乐诉被告新乡市银马基业有限公司（以下简称银马基业公司）、河南银马建设有限公司（以下简称银马建设公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长乐及委托诉讼代理人余海锋、郭庆，被告银马基业公司、被告银马建设公司共同委托诉讼代理人姬芸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长乐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1015750元及利息594213.75元(其中2015年9月20日至2017年9月20日利息结算为365670元。2017年9月20日以后以1015750元为借款本金,月息一分五,付息至本金还清之日止，暂计算至起诉日利息约228543.75元)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因经营需要,二被告向原告借款1015750元,约定月息一分五按年付息。2016年5月7日,被告新乡市银马基业有限公司又与原告等人签订《房屋所有权证借款担保协议》，明确约定月息一分五到2016年9月20日利随本清或还本付息。2017年9月20日，双方对2015年9月20日至2017年9月20日的利息进行结算,被告银马建设公司为原告出具欠付365670元利息的收据。同时,双方又将1015750元的借款延期一年,被告银马建设公司为原告出具了借据。2018年9月20日,约定的借款已经到期,但是二被告以资金紧张为由,拒绝还本付息。综上,请判决支持原告的诉讼请求。被告银马建设公司、银马基业公司辩称：1、借款人为银马建设公司，银马基业公司为保证人。2、借款实际发生过程：2013年7月18日20万、2013年8月2日15万、2013年8月12日20万、2013年11月15日20万、2013年11月26日10万，本金共计5笔85万，2017年9月20日收据借款1015750元中包含利息165750元。3、2017年9月20日借据显示双方对借款期限进行了重新约定，并未约定利息，且对利息进行结算时在收据上也明确注明不再支付利息，因此2017年9月20日之后不应再支付利息。4、房屋所有权证借款担保协议实质为保证合同，银马基业公司为连带责任保证，“担保至借款全部还清”依法应视为约定不明（担保法解释32条），保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2016年9月20日至2018年9月19日，保证期间为除斥期间，已经届满，银马基业公司依法不再承担保证责任。5、2017年9月20日银马建设公司借款换收据后对借款期限重新进行约定，收据显示期限为一年，银马基业公司并未重新提供保证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告银马基业公司出具房屋所有权证借款担保协议，甲方：银马基业公司乙方：潘炳瑞（187万）、李在保（71万）、郭长乐（102万）、王宗仁（29万）、柯秋菊（31万）、赵明琴（13万）（具体借款金额以财务数据为准），代表人郭炳瑞甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方因经营需要已向乙方借款本金共计433万人民币,2015年9月20日之前的利息已结清,约定按年付息,甲方保证借款用途合法合规,乙方不承担任何风险。二、计息起始日为2015年9月20日，2016年9月20日为结息日,月息一分五，利随本清或还本付息。三、甲方以自有财产银马宝利城综合楼-102区室房产证作为借款担保物,房产证号：新乡市字第**，担保至借款全部还清期间双方不得再担保，不得挂失或补办，否则无效。四、乙方保证在担保期间如甲方因融资需要该房产证，必须保证按甲方要求归还或配合办理融资抵押相关手续,待甲方资金到位应优先归还给乙方。若因乙方拒不归还房产证造成甲方融资失败,乙方承担因此给甲方造成的损失。五、此证担保物由乙方代表潘炳瑞(身份证号)负责妥善保存,由林延顺协调办理。此协议一式两份,甲乙双方各执一份。乙方处为潘炳瑞签字。被告银马建设公司于2017年9月20日出具金额为365670元和1015750元两份收据并加盖公章。数额为365670元收据载明收款事由为利息（2015.9.20-2017.9.20）不再计息；数额为1015750元收据载明收款事由为借款。庭审中，原被告均认可收据中载明的1015750元包含85万元本金和2015年9月20日前未结清的利息165750元。365670元是以1015750元为基数按月息1.5分计算2015年9月20日至2017年9月20日的利息。上述载明的款项至今未偿还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，一、关于偿还主体问题，原告与被告银马基业公司签订的房屋所有权证借款担保协议中第一条显示“甲方（银马基业公司）因经营需要已向乙方借款”，能够被告银马基业公司是借款人，后期被告银马建设公司在结算后的借款收据上盖章，该行为应理解为债务加入（注：债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务；债务加入需有明确的意思表示），故原告要求二被告承担共同责任的请求予以支持。二被告关于保证人、保证期间以及债务转让的辩解无事实和法律依据，不予采纳。二、关于借款本金数额，原被告均认可原告诉称的1015750元包含本金85万元和2015年9月20日前经结算未支付的165750元利息，故二被告尚欠原告借款本金85万元。三、关于利息，根据双方的结算，可以分为三个阶段：第一阶段为2015年9月20日之前，双方结算利息为165750元，应予支持；第二阶段为2015年9月21日至2017年9月20日，双方结算利息为365670元，但结算该阶段利息的本金数是1015750元（85万元本金+2015年9月20日之前的利息165750元），根据民间借贷司法解释第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方约定为月息1.5分，经计算该阶段结算的利息365670元的不超过年利率24%（365670元÷850000÷2年=21.5%），予以支持；第三阶段为2017年9月21日后，双方关于利息没有另外的约定，仍应按本金数85万元计算利息，利息为月息1.5分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告新乡市银马基业有限公司、河南银马建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长乐借款本金850000元及利息（2015年9月20日之前的利息为165750元；2015年9月21日至2017年9月20日的利息为365670元；2017年9月21日起至借款还清之日止的利息以本金850000元为基数按月息1.5分计算）二、驳回原告郭长乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19289.67元，减半收取计9644.8元,由被告新乡市银马基业有限公司、河南银马建设有限公司负担8616.4元，由原告郭长乐负担1028.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 :张孝群二〇一九年四月二十四日书记员 : 郜 莲