上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87308号原告：徐州润基建材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯霄梦，江苏红杉树律师事务所律师。被告：上海融井实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金钟萍，董事长。委托诉讼代理人：宋正洪，男。原告徐州润基建材有限公司与被告上海融井实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华、侯霄梦、被告委托诉讼代理人宋正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州润基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币9,696,118.20元及逾期付款利息(均按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算；以13,726,118.20元为本金，自2017年9月27日起至同年11月19日共53天，金额为87,904.35元；以13,526,118.20元为本金，自2017年11月21日起至同年12月17日共26天，金额为42,494.55元；以13,226,118.20元为本金，自2017年12月19日起至2018年1月15日共27天，金额为43,150.21元；以12,446,118.20元为本金，自2018年1月17日起至同年4月23日共96天，金额为144,374.97元；以11,946,118.20元为本金，自2018年4月25日起至同年5月29日共34天，金额为49,078.63元；以10,946,118.20元为本金，自2018年5月31日起至同年6月14日共14天，金额为20,208.85元；以10,446,118.20元为本金，自2018年6月16日起至同年7月25日共39天，金额为49,227.33元；以9,696,118.20元为本金，自2018年7月27日起至2019年1月25日共182天，金额为213,233.80元；上述利息合计为649,672.69元；以及以9,696,118.20元为本金，自2019年1月26日计算至实际给付之日止)；2.被告返还泵管(1米的4根、1.5米的1根、2米的1根、3米的36根)、90°弯管(大弯的1个、中弯的7个、小弯的2个)、45°弯头4个、软管3个、管道管卡129个)，若被告未能返还，要求被告赔偿损失21,033元；3.被告承担保全保险费6,529元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告向被告提供混凝土及双方权利义务。后原告依约向被告提供混凝土，在此期间混凝土价格起伏，原告向被告出具调价确认函，被告对此确认；原告向被告出具结算单，被告亦予确认。2016年8月30日至2018年8月2日，原告累计向被告供应商品砼36,748.68方，总砼款15,525,278.29元。被告累计付款6,667,072元，但被告已付款中，有一笔839,016元系被告使用抵房的方式支付，可是被告未按约交付房屋，故该款应在已付款中扣除。因此被告实际付款为5,828,056元，尚欠原告货款9,696,118.20元。另根据合同约定，原告在提供混凝土时提供了配套管件，现被告尚有诉请部分未返还。被告上海融井实业有限公司辩称：原告供货于2018年8月2日结束。对于原告提供的结算单，现场施工单位虽在结算单上签名，但其仅是对使用量进行审核，对于单价、总砼款、已付款等与施工单位无关，其无权利义务确认，也从未确认，且其中2017年9月4日至9月29日的结算单中，有9月4日、9月22日两笔原告未供货；王某虽在结算单上签名，但其仅担任被告公司采购一职，无权代表被告与原告进行对账。对于原告提供的调价函，其中落款日期为2018年1月9日的调价函无被告确认，故被告不予认可。审理中经对账，被告认可原告供货金额为12,147,773.68元。被告已付款金额为6,667,072元，原告在诉状及证据交换中均确认该金额，原告所称的以房抵货款一事系原告在庭审中突然提出，且该房屋已交付案外人，原告系逾期举证，被告不予认可。故被告尚欠原告款项金额为5,480,701.68元，该款被告愿意支付。关于利息，由于双方未对账，且原告未停止供货，故应视为原告认可被告的付款方式，因此不同意支付利息。关于配套管件，被告在证据交换中陈述若没有还的话愿意归还，后提出配套的泵管系施工单位使用，应由原告向施工单位索要；对于原告主张的数量中，未还泵管中1米的数量为5根，45°弯头数量为1个；若法院判决相关管件应由被告返还，而被告未能返还的话，对于原告主张的配套管件的折价金额没有意见。关于保全保险费，不同意支付，原告诉请无法律依据。经审理查明，2016年，原告(乙方、供方)、被告(甲方、需方)签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：双方就徐州万锦城项目一标段(S11、S11-1、Z20、Z21)混凝土购销订立合同；一、工程概况，1.工程名称为徐州万锦城，2.交货地点(工程地址)为徐州徐海路一号路；二、供应要求及价格，1.双方同意泵送5-25石子C30砼(塌落度120mm)的单价为9月徐州砼信息价332元/立方米的基础上下浮21%(以下称合同单价)，此单价含泵送费，含运输和税金，2.以上述价格为基准，不同强度等级砼合同单价按C30以上每增加一个等级加价10元／立方米，每降低一个等级减少5元／立方米，不需泵送减10元／立方米。按相应强度等级抗渗、早强、抗冻、细石加价10元／立方米，微膨加价25／立方米，3.调价，以徐州定额站发布的市场价格信息中2016年9月泵送5-25石子C30砼(塌落度120mm)的单价为基准信息价，当供货当月信息价与基准信息价偏差在±5%(含)之内的，结算价格不变，偏差大于±5%的，结算单价按大于±5%以上部分的比例调整，即结算单价=合同单价+合同单价*{(当月信息价—基准信息价)*100%/基准信息价±5%}，4.如遇特殊情况及国家政策调整，以双方协商为准；三、计量要求，1.混凝土供应量以供方送货实际方量进行结算，结算需收料单位签收收料单方可办理结算，2.乙方在每次供货时应提交随车送货单，该送货单由甲方指定人员签收，每次供货完成后乙方应及时提交供货清单，并附乙方签收的送货单，甲方指定人员在收到清单后七天内确认供应量，每月5日方双方核对上月混凝土供应总量，并签字确认；四、付款方式和期限，一为经双方友好协商乙方同意供应混凝土至商业封顶、住宅±0完成、住宅地上结构完成一半以上三个节点完成后，甲方分别开始支付已供商品砼的货款，二为以上三个节点具体付款方式如下，1.商业封顶完成双方对账完成后，1月内甲方开始支付己供商品砼的货款的70%，2.住宅±0完成双方对账完成后，1月内甲方开始支付己供商品砼的货款的70%，3.住宅地上结构完成双方对账完成后，1月内甲方开始支付已供商品砼的货款的70%，4.甲方以上三个节点支付完成后，后续货款后支付每月5日前双方核对确认上月(结算周期为自然月)砼数量及其金额，甲方在本月25日前支付上月砼款的70%给乙方，以后付款按此类推，剩余的30%砼款，在供砼结束(连续两个月未供货视为供砼结束)后三个月内支付，每次付款，乙方应开具足额的增值税专用发票。甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同；五、各方权利和义务，5.乙方须为混凝土浇注提供设备并确保设备正常运行，此设备包括但不限于泵车、固定混凝土泵及与之配套的管道设备等，该费用包含在合同单价之中(即泵送费)，8.甲方负责协商沟通乙方的材料供应，提前通知乙方供货，指定经甲方认可的专人签收乙方材料，并对乙方供货的质量和数量负责，经甲方签字确认的供货数量将计入施工合同结算；七、违约责任，甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失；等等。合同签订后，原告方直接向涉案项目工地供货，并定期与工地施工单位签署结算单，供货至2018年8月2日结束。涉案货物的调价情况如下：1.原告要求自2016年12月20日起将C30普通混凝土(泵送)调整价格为305元／方，其它混凝土强度等级按照原合同对应差价进行调整；被告在调价确认栏盖章并由王某签字，确认2017年1月1日起调价。2.原告要求自2017年3月20日起将C30普通混凝土(泵送)调整价格为325元／方，其它混凝土强度等级按照原合同对应差价进行调整；被告在调价确认栏盖章并由王某签字，确认自2017年4月15日调价。3.原告要求自2017年6月28日起将以C30泵送混凝土调整为365元／方，其余等级按合同等级差价同步调整；被告在调价确认栏盖章并由王某签字，确认自2017年5月11日起调价。4.原告要求自2017年8月29日起将C30普通混凝土(泵送)调整价格为395元／方，其它混凝土强度等级按照原合同对应差价进行调整；被告在调价确认栏盖章。5.原告要求自2018年1月1日起将C30(泵送)价格调整为480元／方，其余等级按原合同等级价差同步调整；徐州城置有限公司万锦城项目部在客户签字盖章栏盖章，手写同意自2018年1月1日价格调整。原告提供结算单以证明其供货情况，除2018年8月31日的结算单外，其余结算单的盖章单位分别为：如皋市九建建筑劳务有限公司徐州城置项目部、安徽永成基础工程有限公司城置万锦城项目部、南京鹏傲建筑劳务有限公司徐州城置项目部、核工业南京建筑集团有限公司项目部、上海旺邑建筑工程有限公司城置万锦城项目部，均载明对商品砼的数量进行确认。被告确认，前述单位均系现场施工单位，仅对数量进行确认。其中，2018年8月31日的结算单载明：总砼量为36,748.68方，总砼款为15,525,278.20元，已付款为6,667,072元，尚欠款为8,858,206.20元。需方处由如皋市九建建筑劳务有限公司徐州城置项目部盖章，并手写注明“经核对，数量准确”，署期2018年9月19日。原告另提供内容、出具日期与2018年8月31日的结算单相同的结算单一份，该结算单空白部分手写载明：根据实际签收单总砼款金额为15,524,174.20元，被告方王某在手写部分结束处签名并署期“2018.9.21”。原告提供被告付款明细一张，载明：2017年7月28日抵房839,016元，2011年9月26日抵款1,798,056元，2017年11月20日网银20万元，2017年12月18日网银30万元，2018年1月16日网银78万元，2018年4月24日网银50万元，2018年5月30日网银100万元，2018年6月15日网银50万元，2018年7月26日网银75万元，合计6,667,072元。针对诉请的管件，原告提交：1.《砼泵送管件借支单》7张，借用单位均为城置四期，内容含1M、1.5M、2M、3M直管，90°大、90°小、45°弯头，软管、卡箍、胶圈等，其中45°弯头共计7个；借用单位签收人处由周健、杨某、朱义成签名。2.《砼泵送管件回收单》5张，其中无45°弯头。被告明确，单据上的签字人员非被告方人员，系现场施工单位人员，并提交《砼泵送管件回收单》照片6份，其中无45°弯头。原告为本案申请财产保全，向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保全费6,259元。审理中，被告申请证人王某出庭，王某陈述其系被告公司员工，担任采购员，原告要求其在结算单上签字时，未提供原件供其核对，当时原告承诺提供原件，但一直未提供。审理中，原告确认，其在庭审中主张的以房抵款部分不在本案中主张，故将诉请的货款本金金额调整为8,858,206.29元，并将利息的计算方式部分变更，具体为将：“以9,696,118.20元为本金，自2018年7月27日起至2019年1月25日共182天，金额为213,233.80元；上述利息合计为649,672.69元；以及以9,696,118.20元为本金，自2019年1月26日计算至实际给付之日止”变更为“以8,857,102.20元为本金，自2018年7月27日起至2019年1月25日共182天，金额为194,782.43元；上述利息合计为631,221.32元；以及以8,857,102.20元为本金，自2019年1月26日计算至实际给付之日止”。原、被告确认，双方除本案外另有其他业务往来。以上事实由原告提供的预拌混凝土购销合同、商品砼销售结算单、商品混凝土调价确认函、砼泵送管件借支单及回收单、保险费发票及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效。原告为被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款。本案的争议焦点在于：1.货款金额；2.原告主张的利息是否于法有据；3.配套泵管是否应当返还；4.原告主张的保险费是否于法有据。首先，关于争议焦点一。货款金额中，原告就其主张的货款金额提供了结算单，被告则认为施工单位盖章仅是对数量的确认，被告方的王某无权代表被告进行对账，现经核对，被告有两批货物未收到，对价格调整方式及时间也存有异议。对此本院认为，现场施工单位已就货物数量进行了多次确认；王某亦在2018年8月31日的结算单上签字并手写调整了金额。对于王某的对账权限，本院认为，双方合同并未对对账人员有特殊约定，王某作为被告方人员，其之前已代表被告在调价函上签名，故应视为其系代表被告在结算单上予以确认，故被告该抗辩本院不予采信。因此本院对于由王某签名的结算单予以确认；根据王某确认的总砼款金额扣除被告已付款金额，被告尚欠款项应当支付。其次，关于争议焦点二。本院认为，双方合同中对于付款时间及付款条件有明确约定，被告逾期付款的，应当支付利息。但原告应对被告逾期承担举证。根据双方合同约定，双方应在每月5日前对上月砼的数量及金额进行核对，现原告未能证明协议中约定的三个付款时间节点何时成就，亦未证明供货期间双方对金额曾予对账，而双方另有业务往来，故本院无法仅据原告制作的被告付款表来确认利息起算时间，因此本院对于原告主张的利息起算点无法确认。但双方均明确送货到2018年8月2日结束，据合同约定应在此后三个月内付款。且王某于2018年9月21日对金额进行了对账，因此被告最迟应于2018年12月21日付款。被告逾期未付的，应自此后支付逾期付款利息。原告主张的利率于法无悖，本院予以确认。关于争议焦点三。被告先是辩称愿意归还，后又辩称系第三人使用，但本院认为，该些管件系原告基于其与被告的合同约定而提供，属于配套管件，应由被告方返还。对于管件数量，1米管被告称5根未还，原告则称仅有4根，故本院确认原告主张的数量；45°弯头，原告主张有4个未还，被告辩称仅有1个，根据原告提供的借支单及回收单，并结合被告提交的回收单，本院采信原告意见；其余管件，双方并无争议，本院对数量予以确认。被告若未能返还，则应折价赔偿，双方对于折价的金额并无异议，本院亦予认可。最后，关于争议焦点四。因双方合同并无约定，原告主张保全保险费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海融井实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州润基建材有限公司货款8,857,102.20元；二、被告上海融井实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州润基建材有限公司逾期付款利息(以8,857,102.20元为基数，自2018年12月21日起至实际支付日止，按照年利率4.35%计算)；三、被告上海融井实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐州润基建材有限公司配套管件(泵管：1米的4根、1.5米的1根、2米的1根、3米的36根；90°弯管：大弯的1个、中弯的7个、小弯的2个；45°弯头4个；软管3个；管道管卡129个)，若被告未能返还，则应赔偿原告损失21,033元；四、驳回原告徐州润基建材有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,391元，减半收取计37,195.50元，财产保全费5,000元，合计42,195.50元，由被告上海融井实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一九年四月二十二日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。