广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4062号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林继海，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西鹏岱市场管理有限公司,住所地广西南宁市兴宁区邕武路**。 法定代表人：彭俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地广西南宁市友爱路**。 法定代表人：亓竞生，该公司董事局主席。 再审申请人林继海因与被申请人广西鹏岱市场管理有限公司（以下简称鹏岱公司）、原审第三人广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林继海请求：1、撤销南宁市中级人民法院的（2017）桂01民终6548号民事判决，依法改判维持一审判决。2、本案一、二审的诉讼费及其他有关费用由被申请人承担。理由：1、二审法院没有做到客观公正，有枉法裁判的嫌疑；2、二审法院判决书认定事实错误：（1）鹏岱公司始终没有提供该土地经合法报建为商用建材城的证据；（2）鹏岱公司提供的租赁场地的土地性质至今仍然是工业用地，该土地没有变性；（3）南宁市规划局于2013年9月5日下发的建设工程规划许可证，涉案建设项目名称为：一期工程1号厂房、二期工程2号厂房，因此，该项目只能够建设工业厂房，并不能改建为商用建材城，一、二审期间，鹏岱公司均没有提供建设工程规划许可证已变更的证据；（4）鹏岱公司在出租期间，出租场地不能办理营业执照是客观事实；（5）出租场地的权属人运德公司（第三人）因出租土地给鹏岱公司违法建设被行政处罚也是客观事实；（6）鹏岱公司出租的场地鹏岱市场3D建材城被列为南宁市“未完成枵改的21家重大火灾隐患单位”之一，鹏岱市场3D建材城被南宁市消防支队兴宁大队责令停止使用，企业负责人于2017年3月6日被南宁市政府集体约谈，2017年3月7日南国早报有详细报道；根据前述事实，再审申请人租赁的场地，在再审申请人起诉时都不能办理营业执照，明显不能实现合同目的，被申请人构成违约，但二审法院却认定再审申请人构成违约应承担违约责任，这是认定事实错误。3、二审法院审理程序错误。4、一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被申请人鹏岱公司答辩称：1、再审申请人林继海认为二审法院枉法裁判的理由不成立：（1）林继海以二审判决书的落款日期与送达日期不一致为由认为二审法院枉法裁判是对裁判文书的出具和送达程序不熟悉所造成的误解；（2）林继海以二审判决结果与一审判决结果不一致为由认为二审法院枉法裁判更是对法律程序的极大误解；（3）林继海把违约金的支付金额增加归咎于二审判决迟延下发是建立在其“及时”获得二审判决书就会自动履行判决的基础上进行假设，事实上，从二审判决生效后，林继海并未自动履行，说明假设根本不存在，林继海应支付违约金完全是因为其拖欠租金造成的。2、本案二审判决完全正确：（1）双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效；本案所涉租赁场地是2013年9月5日办理《建设工程规划许可证》，2014年7月1日取得竣工验收消防备案，2014年7月4日办理工程竣工验收，而双方的《房屋租赁合同》及补充协议是2014年7月2日签订，租期从2014年8月6日才起算，是取得《建设工程规划许可证》后才签订的合同，因此，一、二审均认定双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效；（2）林继海一直使用鹏岱公司的房屋至2016年1月26日；（3）林继海按照《房屋租赁合同》缴纳了第一年的租金，是因为拖欠第二年的租金，收到被申请人2015年9月15日发出的催款和解除合同的函件后，为逃避缴纳租金才于2015年12月4日提起诉讼；（4）2015年11月25日在南宁市兴宁区人民法院的“诉前调解笔录”中，林继海明确表示对拖欠租金的数额没有异议，只是对租金的缴纳方式有异议，请求变更合同约定的按年缴纳为按半年或按月缴纳，自始至终未提出过所谓“营业执照”问题；（5）林继海一直缴纳电费，一直使用房屋经营；（6）双方签订的是《房屋租赁合同》，而不是《合作合同》，被申请人是出租房屋而不是与林继海合作做生意，《房屋租赁合同》并没有约定被申请人应保证林继海办理营业执照，更没有约定如果不办理营业执照可以不缴纳租金和解除合同。林继海没有证据证明“未能办理营业执照从事正常经营活动”，林继海从未对营业执照问题向被申请人提出过异议；3、一审判决极端错误：如果按照一审判决，林继海实际使用两年不仅不用交租金而且还要被申请人赔付装修费，与情理法均不符；双方签订的《房屋租赁合同》只有两年，林继海实际使用了一年半，就算没有本案，租赁期限一到只要不续签，装修也是没有实际用处的，更何况本案是林继海违约，一审判决要被申请人赔偿装修费是错误的。另外，建材城共有350个商铺均一直在正常使用，正常交租，充分说明林继海所希望的“只用铺面不交租”是不符合客观情况的。 本院经审查认为： 1.根据本案查明的事实，林继海与鹏岱公司签订的《房屋租赁合同》与《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行合同的义务。根据本案查明的事实，东盟国际·鹏岱3D建材城已经通过工程竣工验收备案，虽然该土地原属于运德公司的工业用地，但被申请人鹏岱公司承租该土地后经合法报建已成为商用建材城，所有承租经营户均可以办理工商营业执照。再审申请人林继海称承租的涉案房屋无法办理营业执照，导致其无法正常营业无充分证据证实。 2.根据《房屋租赁合同》约定，林继海应于2015年7月6日前交纳第二年租金及经营管理费，但其没有按照合同约定交纳，已构成违约，应承担违约责任。鹏岱公司据此诉请解除合同符合双方的约定，二审法院予以支持正确。鉴于林继海在诉讼中承认鹏岱公司于2015年11月26日向其发出《解除合同收铺、清铺通知书》，对解除合同无异议，故本案认定双方签订的《房屋租赁合同》及其《补充协议》于2015年11月27日解除并无不当。 3.鹏岱公司已按《房屋租赁合同》约定将房屋交付林继海使用，而林继海未依约付清租金及经营管理费已构成违约，鹏岱公司反诉请求林继海支付租金和经营管理费并按日万分之十计算违约金，符合租赁合同第十四条第5项的规定，二审法院予以支持正确。因租赁合同于2015年11月27日解除，故林继海应向鹏岱公司支付第二年度的租金13274.16元，经营管理费为13274.16元，合计26548.32元，并从2015年9月6日起，以26548.32元为基数，按日万分之十计算违约金至付清该款之日止。因租赁合同解除后，林继海仍然使用房屋至2016年1月26日才返还鹏岱公司，故其应自2015年11月28日起至2016年1月26日，参照租赁合同约定的租金标准向鹏岱公司支付房屋占用费6986.47元。 4.根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，本案系林继海违约导致合同解除，林继海请求被申请人鹏岱公司赔偿其房屋装修损失无事实和法律依据，二审法院不予支持正确。 综上，林继海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林继海的再审申请。 审 判 长  梁 锐 审 判 员  黄秀军 审 判 员  陈 晓 二〇一九年四月二十八日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞