江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1605号原告：徐耀武，男，1971年12月15日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：宋琳琳，女，1986年12月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告徐耀武与被告宋琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐耀武及其委托诉讼代理人杨歌、被告宋琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐耀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并从立案之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告前妻的妹妹。2016年3月31日的前几天，被告因生活需要向原告借款20万元，承诺几天之后酒店回款就归还。借款到期后，原告打电话给被告，被告让原告找其姐姐即原告前妻要。因原告与前妻产生抚养权纠纷，矛盾较大，多年来，经过原告多次催款，被告及其姐姐均未能还款。被告现不接电话也不与原告见面，原告遂提起诉讼，请求法院依法保护原告合法权益。被告宋琳琳辩称，被告从未向原告借款。当时真实情况是原告让被告拿20万元去交酒店房租，是原告和其前妻即被告姐姐宋某,4商量好的事情，只是让被告去取一下钱，被告收到之后随即就转给了宋某,4。多年来被告的家庭住址没有变过，被告从没有收到过原告的电话，也没有看到原告上门索要。原告从未向被告催要过这笔款项。而且被告也没有和原告说过让他找姐姐要钱这样的话。原告徐耀武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、转账记录，证明其于2016年3月31日通过银行转账方式给付被告20万元；2、申请证人刘某,4出庭作证，证人刘某,4陈述其于2015年至2016年期间在原告家做了一年多的家政服务，帮忙带孩子，原告曾告诉过她关于孩子小姨即被告向其借款的事情，但具体时间已记不清了；3、原告与被告姐姐宋某,4的短信记录，证明宋某,4拿走了被告写给原告的借条，原告一直向宋某,4催要款项。被告对上述证据真实性不持异议，但主张证人刘某,4并未亲睹借款事实，只是听原告说，其证言不具有证明力；被告收到原告转来的20万元当即就转给姐姐宋某,4，由其交纳酒店房租使用；关于短信记录，以证人宋某,4所述为准。被告为反驳原告的诉讼请求，提供其名下银行流水，以证明当天收到原告转来的20万元后当即转给宋某,4，当时备注为“还款”，另被告申请证人宋某,4出庭作证。宋某,4作证称其与原告在2016年3月15日协议离婚，按照离婚协议书的约定，原告应将其与宋某,4共同出资成立的南京耀恒酒店有限公司中其所享有的49%股权全部转让给宋某,4及被告，其中宋某,4分得40%，被告分得9%，且由原告于2016年3月31日前办理完成更名手续，而当时该酒店需要交房租，宋某,4要求原告把以前从酒店拿走的30余万元还回来，于是被告受宋某,4指示去原告处拿钱，原告将钱转给被告，被告当即转给宋某,4，已用来交纳酒店房租。另对于原告提供的其与宋某,4之间的短信记录，证人宋某,4表示对真实性不持异议，但有些话是因为当时不想和原告纠缠，顺着原告所讲。证人宋某,4提供了其与原告的离婚协议书及酒店租赁协议、银行流水，以证明钱款已用于交纳酒店房租。原告对被告提供的银行流水真实性不持异议，但主张是被告以家用为由向原告借款；对于证人宋某,4的证言不予认可，对于证人提供的证据不持异议，但认为双方在离婚时已将酒店分割完毕，离婚后该酒店已与原告无关，原告没有必要为酒店再交纳房租。上述其他证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与被告同胞姐姐宋某,4于2015年5月结婚，2015年11月生育一女，双方因感情不和于2016年3月15日经民政部门协议离婚。离婚时原告与宋某,4约定由双方共同出资成立的南京耀恒酒店有限公司中原告名下所占49%股权，其中的40%转到宋某,4名下，9%转到被告名下，于2016年3月31日前由原告办理妥当。离婚后，该酒店由宋某,4继续经营管理，但双方并未按离婚协议书上的约定履行股权转让手续，而是在2016年8、9月份时直接由宋某,4转让给第三方，原告协助办理了过户手续。被告在上述酒店内从事出纳工作。2016年3月31日，原告向被告账户转款20万元，随即被告将20万元转账给宋某,4。上述酒店在2016年3月底时应向出租方交纳半年房租，宋某,4在2016年4月份时交纳了上述酒店的半年房租约130万元。2018年8月18日，原告与宋某,4短信联系，双方就抚养费、酒店投资、清算及宋某,4是否应该向原告归还其妹妹所借的20万元问题争论不休。原告发短信称“你说第二天把钱给我，那天晚上我们算的很清楚你再给我59万，我才把你妹妹的借条给你了，你这么健忘吗？”，“你妹妹在我们离婚后来借20万是事实吧？”，宋某,4回复称“你多大岁数了？你说过了新店交房租前把从新店拿走的三十七万还回来，你还了吗？”。原告又问“我只问你离婚你妹妹来找我借了20万有没有这个事情”，宋某,4回复“我妹妹和你借的钱，那你走借条找她要去，还有把耀恒账上拿走的三十七万还回来”。原告再问“我就问你你妹妹在我们离婚后借的20万你拿没拿借条？你回这个问题”，宋某,4回复“还有你不要再给我这样那样，离婚的时候我是看着艾米面子，现在是艾米抚养费的问题，我不想再和你纠缠前尘往事”。庭审过程中，原告陈述称被告当时写了借条，称借条被宋某,4趁到家里面看孩子时拿走了。另原告陈述被告向其借款时已经知道原告与宋某,4离婚了，被告称2016年3月底受宋某,4指示去原告家拿钱时，知道他们在闹离婚，也知道他们为酒店的事有矛盾。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告提供转账凭证主张其与被告之间形成借贷关系，但被告予以否认，并主张该笔款项系原告与宋某,4之间的经济往来，与被告无关。从原、被告及宋某,4的关系及双方提供的证据来分析，被告的抗辩意见具有合理性，本院依法应予以采信。理由如下：第一，2016年3月31日时原告已与宋某,4离婚，双方关系不佳，被告作为宋某,4的妹妹以自用为由去找原告借款，有违生活常理；第二，案涉款项在原告给付被告后，被告当即转给宋某,4，说明被告根本没有借款的意图，也未实际使用案涉款项；第三，原告根据离婚协议书的约定，承担将自己名下股权过户至被告及宋某,4名下的义务，但该义务在原、被告及宋某,4产生纠纷或争议时，同时也能够成为原告制约宋某,4及被告的一种手段，但从酒店过户情况来看，原告当时自愿履行了过户义务，并未提出借款及还款问题，这一点显然与常理不符；第四，原告未提供证据证明其曾向被告进行过追讨，而从原告提供的短信证据来看，原告一直是向宋某,4催要，且原告自发的短信内容“你说第二天把钱给我，那天晚上我们算的很清楚你再给我59万，我才把你妹妹的借条给你了，你这么健忘吗？”进一步证明原告是主动和宋某,4进行了结算，而非向被告追要该笔款项。综合分析，案涉款项应系原告与宋某,4之间的经济往来，而非原、被告之间的债权债务关系。故对于原告要求被告归还案涉款项的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐耀武的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告徐耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王小娣二〇一九年四月十八日书记员  何 燕