湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行初4号原告毛远跃，男，1963年10月6日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。委托代理人彭丰平，女，1962年11月20日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。系原告毛远跃之妻。委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路**。法定代表人唐杰，市长。委托代理人郭钲，韶山市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告毛远跃不服被告韶山市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2019年2月12日受理后，于2019年2月19日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭丰平、年宇令，被告韶山市人民政府委托代理人郭钲、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月21日，被告韶山市人民政府作出韶政征补字[2018]2号《房屋征收补偿决定书》，限原告自收到该决定书之日起十五日内选定被征收房屋的补偿方式，并签订房屋征收补偿协议，腾空韶山市韶山乡韶润村毛家村民组的房屋。原告毛远跃诉称，原告的房屋位于韶山市韶山乡韶润村毛家组，对房屋和土地拥有合法的权属证明。2017年9月28日，被告作出并公告了《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定》，决定内容显示因为韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目对包括原告在内的国有土地上的房屋进行征收。征收双方未能对征收补偿问题达成一致意见，原告也未签订任何安置补偿协议。2018年6月21日，被告作出了韶政征补字[2018]2号《房屋征收补偿决定书》，于2018年6月22日送达给原告。原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定》严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定和法定程序，侵害了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告作出的韶政征补字[2018]2号《房屋征收补偿决定书》，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被诉《房屋征收补偿决定书》，拟证明被诉行政行为存在。2.国有土地使用证，拟证明原告与本案有利害关系。3.红线图。4.照片。证据3-4，拟证明被诉行政行为违法。被告韶山市人民政府辩称，一、被告所作的征收决定合法。因公共利益的需要，被告决定对韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围内。被告严格依据相关法律规定，于2017年9月28日作出《国有土地上房屋征收决定》。且湖南省高级人民法院作出的生效判决已确认该征收决定合法有效。二、补偿决定适用法律、法规正确，程序合法。拆迁事务所会同指挥部及乡村相关工作人员多次同原告协商、沟通，因原告拒绝在确定的期限内签订补偿协议，被告于2018年6月21日作出《房屋征收补偿决定书》，并于2018年6月22日送达给原告。补偿决定严格依据相关法律规定作出。综上，被告作出的被诉补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.韶山市住房和城乡建设局《关于申请旅游主干道两厢提质改造工程立项的报告》、湖南省人民政府湘府复决字[2018]14号《行政复议决定书》、韶山市国土资源局《关于韶山旅游主干道两厢提质改造项目用地预审意见》、韶山市发展和改革局《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程可行性研究报告的批复》、韶山市城乡规划局《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造项目规划选址审查意见》、韶山市环境保护局《关于旅游主干道两厢提质改造项目的环保初步意见》，拟证明韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目通过规划、国土、环保、发改部门审批，符合公共利益需要。2.《关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收工作的公告》、中共韶山市委办公室、韶山市人民政府办公室《关于成立旅游主干道两厢提质改造项目指挥部的通知》，拟证明韶山市住建局发布启动该项目征收工作的公告，确定征收范围和征收工作人员名单；韶山市委办、市政府办成立指挥部，协调项目顺利推进。3.旅游主干道两厢提质改造项目指挥部分别致韶山市国土资源局、韶山市住房和城乡建设局、韶山市工商联、韶山市税务局、韶山市城乡规划局《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》，拟证明指挥部依法通知相关部门暂停办理相关手续。4.韶山市住建局《关于接受评估机构报名参与房屋征收工作的公告》、《关于选定韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收评估机构的通知》、《韶山市旅游主干道两厢提质改造征收项目协商选定评估机构结果公示》，拟证明韶山市住建局依法选定评估机构并公示。5.韶山市住建局《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收调查摸底情况公示》，拟证明韶山市住建局依法对被征收人房屋的权属、区位、用途、建筑面积进行调查登记并公示。6.《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目改变房屋使用性质和明确房屋用途情况汇总表》、《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公示》及附件《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目未经登记建筑认定结果汇总表》，拟证明对被征收户未经登记建筑部分进行合法建筑和违法建筑的认定并公示。7.《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程社会稳定风险评估报告》、《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设项目社会稳定风险评估的审核意见》，拟证明该项目进行了风险评估，且取得了审核通过。8.《关于对征求意见的公告》、《韶山旅游主干道两厢提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见结果说明》，拟证明依法制定补偿方案征求意见稿予以公告，并将征求意见稿结果公示。9.《国有土地上剩余私产房屋补偿安置资金概算表》、《证明》、《情况说明》、银行凭证，拟证明征收补偿费用足额到位，专款专用。10.《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目范围内的国有土地上房屋征收决定的合法性审查意见》，拟证明征收决定依程序进行了合法性审查。11.《国有土地上房屋征收决定》及附件补偿方案、湖南省高级人民法院（2018）湘行终1329号行政判决，拟证明征收决定和补偿方案合法有效。12.韶山市旅游主干道两厢用地规划红线图，拟证明原告的房屋位于征收范围内。13.三份《房地产估价报告》，拟证明对被征收房屋、装修装饰及产权置换房屋的价值进行了评估。14.《公证书》、视听资料，拟证明原告拒绝领取补偿款，拒绝提供银行存折和银行卡，也拒绝提供身份证为其开户，补偿款已向公证处提存。15.《关于请求对被征收人贺先国、毛大海、毛远跃作出征收补偿决定的请示》、《房屋征收补偿决定书》（韶政征补字[2018]2号）、《房屋征收补偿安置告知书》、《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，拟证明被征收人拒绝在签约期限内签订协议，补偿决定合法有效；决定对原告原告实行货币补偿。16.送达回证、公告、公示张贴证明材料，拟证明对相关文书依法送达，并公告、公示。17.复核评估申请书、情况回复，拟证明原告已收到了房屋分户（主体）估价报告，对估价报告进行了复核。法律依据：1.《中华人民共和国城市房地产管理法》。2.《中华人民共和国物权法》。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。4.《湖南省实施办法》。5.《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（潭政发[2013]2号）。6.《湘潭市人民政府办公室关于转发的通知》（潭政办发[2013]62号）。7.《关于改变使用性质的国有土地上房屋征收补偿等有关问题的处理意见》（潭房字[2013]45号）。经审理查明，原告毛远跃在韶山市韶山乡韶润村毛家村民组建有一处房屋，国有土地使用权证号为韶国用（2010）第10351号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为33㎡；该房屋未办理房屋所有权登记，总建筑面积为66㎡。2017年2月24日，韶山市委、市政府成立旅游主干道两厢提质改造项目指挥部。3月30日，韶山市发展和改革局作出《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程可行性研究报告的批复》，同意韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设，项目选址清溪镇、韶山乡（以红线规划为准），项目用地346.944亩。同日，韶山市环境保护局出具《关于旅游主干道两厢提质改造项目的环保初步意见》，认为该项目符合国家产业政策，同意进行国土报批。3月26日，韶山市国土资源局出具《关于韶山旅游主干道两厢提质改造项目用地预审意见》，认为该项目为交通运输用地项目，项目的建设对促进韶山市经济发展具有重要作用，符合韶山市城乡一体化总体规划，符合国家产业政策和供地政策。3月27日，韶山市城乡规划局出具《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造项目规划选址审查意见》，认为该项目选址符合规划要求。3月28日，韶山市住房和城乡建设局向韶山市发展和改革局提出《关于申请旅游主干道两厢提质改造工程立项的报告》。4月19日，被告发布韶住建征告[2017]1号《关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收工作的公告》，确定房屋征收主体为韶山市人民政府，房屋征收部门为韶山市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为韶山市房屋征收和征地拆迁事务所。该公告已在征收范围内予以张贴，原告的房屋位于该项目征收范围之内。同日，该指挥部书面通知城乡规划、住建、工商联、国土资源、税务等部门暂停办理相关手续。同日，韶山市住房和城乡建设局发布《关于接受评估机构报名参与房屋征收工作的公告》。4月24日，韶山市住房和城乡建设局发布《关于选定韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收评估机构的通知》。4月28日，韶山市住房和城乡建设局发布《韶山市旅游主干道两厢提质改造征收项目协商选定评估机构结果公示》，明确湘潭正茂房地产评估有限责任公司为该项目的评估机构。5月24日，被告发布对征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告并在征收范围内张贴，明确告知涉案征收项目补偿的基本情况，并告知征求意见期限为公告发布之日起30日内。6月23日，韶山市住房和城乡建设局发布《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收调查摸底情况公示》，将征收范围内被征收房屋的权属、用途、建筑面积等情况予以公布，其中认定原告未登记建筑面积为66㎡，砖混结构。6月28日，韶山市住房和城乡建设局作出《关于韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公示》，载明原告未经登记建筑66㎡为合法建筑，明确房屋用途为住宅。同日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所出具《征收补偿方案（征求意见稿）征求意见结果说明》，因在30日的征求意见期限内容未收到被征收人及社会公众书面或电子邮件方式反馈的意见和建议，补偿方案未作修改。2017年8月，韶山市城乡建设发展集团有限公司委托长沙斯瑞格企业管理咨询有限公司制定了《韶山市旅游主干道两厢提质改造工程社会稳定风险评估报告》。8月29日，韶山市维护稳定工作领导小组通过了该项目社会稳定风险评估审核意见。9月22日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所出具《情况说明》和《证明》，该所在被告作出国有土地上征收决定前已与23户签订国有土地征收补偿协议，并全部支付补偿金额。9月26日，尚未签订补偿协议的私产所需补偿款已经专户存储、足额到位。9月27日，韶山市人民政府法制办公室通过该项目国有土地上房屋征收决定的合法性审查。9月28日，韶山市人民政府发布韶政通字[2017]3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》及征收补偿方案，明确告知征收目的、征收范围、征收部门、签约期限、征收补偿方案及被征收人的权利义务，并于同日在被征收范围内公告张贴。2017年10月10日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司对原告的涉案房屋价值进行评估后，出具了潭正茂房地估字（2017）第韶征003-004号《房屋征收分户估价报告》，对涉案房屋的估价结果为209418元。2018年6月6日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司对原告的涉案房屋装修装饰价值进行评估后，出具了潭正茂房地估字（2017）第韶征001Z-005号《房屋征收装饰装修分户估价报告》，对涉案房屋装饰装修价值的估价结果为38418元。同日，湘潭正茂房地产评估有限责任公司对位于韶山市清溪镇水岸豪庭综合楼13202室产权调换房屋价值进行评估后，出具了潭正茂房地估字（2017）第韶征001（产权调换）-004号《韶山市国有土地上房屋征收产权调换房屋估价报告》，对产权调换房屋价值的估价结果为340800元。2018年6月21日，被告作出韶政征补字[2018]2号《房屋征收补偿决定书》并送达给原告，决定主要内容为：一、原告对被征收的房屋可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。1.原告选择货币补偿应得的货币补偿金额为303520元，其中包括房屋主体补偿费为209418元，房屋装饰装修补偿费为38418元，搬迁费为800元，临时安置费为2513元，住改商补偿费为52371元；2.原告选择产权调换的房屋位于韶山市清溪镇水岸豪庭综合楼13202室，通过评估确定该房屋的价值为340800元；2.选择产权调换方式的，被征收房屋补偿总金额为325007元，其中包括房屋主体补偿费为209418元，房屋装饰装修补偿费为38418元，搬迁费为800元，临时安置费为24000元，住改商补偿费为52371元，原告应向房屋征收部门支付产权调换补差款15793元；二、限原告自收到该决定书之日十五日内选定被征收房屋的补偿方式，并签订房屋征收补偿协议，腾空涉案房屋。逾期不选定征收补偿方式，拒绝签订房屋征收补偿协议且拒不搬迁腾空房屋的，按该决定第一条确定的货币补偿金额对被征收人房屋实行一次性货币补偿等。9月20日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所将原告应得的房屋拆迁安置补偿款向韶山市公证处进行提存。原告认为被告作出的补偿决定违法，侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。另查明，原告毛远跃等4人以被告作出的韶政通字[2017]3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》侵犯了其合法权益，与其他部分被征收户向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的韶政通字[2017]3号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》。2018年6月28日，本院作出（2018）湘03行初75号行政判决，驳回了原告毛远跃等人的诉讼请求。原告毛远跃等人不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。12月7日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1329号行政判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有经查证属实的下列证据证明：双方当事人陈述一致的部分、国有土地使用证、项目审批文件、关于启动韶山市旅游主干道两厢提质改造工程项目国有土地上房屋征收工作的公告、中共韶山市委办公室、韶山市人民政府办公室《关于成立旅游主干道两厢提质改造项目指挥部的通知》、旅游主干道两厢提质改造项目指挥部分别致相关职能部门的函、评估机构选定资料、调查摸底情况公示、改变房屋使用性质和明确房屋用途情况汇总表、未经登记建筑情况汇总表、未经登记建筑认定结果的公示、社会稳定风险评估报告及审核意见、补偿方案征求意见资料、国有土地上剩余私产房屋补偿安置资金概算表、证明、情况说明、银行凭证、国有土地上房屋征收决定的合法性审查意见、韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告、韶山市旅游主干道两厢用地规划红线图、房地产估价报告、公证书、关于请求对被征收人毛远跃等人作出征收补偿决定的请示、房屋征收补偿决定书、送达回证、公告、公示张贴证明材料、湖南省高级人民法院（2018）湘行终1329号行政判决书等。本院认为，一、被告作出涉案房屋征收决定合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”。第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。……”本案中，韶山市旅游主干道两厢提质改造工程建设项目属于交通运输用地项目，对于促进韶山市经济发展、提升城市品位有着十分重大的意义。故该项目属于公共利益的范围。该项目获得了发改部门可行性研究批复，并经过了城乡规划、国土、环保等部门的审查，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。且湖南省高级人民法院生效行政判决已确认涉案房屋征收决定的合法性。故被告作出的涉案房屋征收决定合法。二、被告作出涉案房屋征收补偿决定，程序合法。被告作出涉案征收决定后，房屋征收部门及实施单位对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内向包括原告在内的被征收人进行了公布；组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行了调查、认定和处理；提供了用于产权调换的房屋；与有关被征收人协商选定了评估机构并进行了公示，评估机构对涉案房屋、装饰装修和产权调换房屋的价值进行了评估，出具了评估报告。因原告在规定时间内无法与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被告按照征收补偿方案依法作出补偿决定并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。因原告未在补偿决定规定的期限内选定被征收房屋的补偿方式，被告据此给予原告一次性货币补偿，在原告不领取补偿款的情况下，向公证处提存，并无不妥。故被告作出的涉案房屋征收补偿决定，程序合法。三、被告作出涉案房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《韶山旅游主干道两厢提质改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》法律、法规、规章以及规范性文件的规定，结合评估报告、权证等证据，本案中，1.原告如选择货币补偿其应得的货币补偿金额为303520元，其中包括房屋主体补偿费为209418元（依据评估结果），房屋装饰装修补偿费为38418元（依据评估结果），搬迁费为800元（按10元/㎡计算，最低不少于800元），临时安置费为2513元（房屋主体评估价值209418元×4‰×3个月），住改商补偿费为52371元（按评估单价的50%即1587元/㎡×一层33㎡）；2.如原告选择产权调换则可供调换的房屋位于韶山市清溪镇水岸豪庭综合楼13202室，通过评估确定该房屋的价值为340800元。如原告选择产权调换方式，被征收房屋补偿总金额为325007元，其中包括房屋主体补偿费为209418元（依据评估结果），房屋装饰装修补偿费为38418元（依据评估结果），搬迁费为800元（按10元/㎡计算，最低不少于800元），临时安置费为24000元（按过渡期12月×2000元/月，每月最低不得低于800元，最高不超过2000元，实际产权调换房屋在不到12个月内已经完成建设），住改商补偿费为52371元（按主体房屋评估单价的50%即1587元/㎡×一层33㎡），原告应向房屋征收部门支付产权调换补差款15793元。被告系按照法律、法规、规范性文件、补偿方案的规定，结合原告涉案房屋的权证资料等实际情况，确定原告的上述房屋货币补偿金额和产权调换方案，其作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，被告作出的涉案房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛远跃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛远跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  秦泽湘审 判 员  何 翔人民陪审员  张双艳二〇一九年四月十五日代理书记员  钟 毅附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。