安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0827民初2061号原告：刘振华，男，1971年7月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。被告：金京坤，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。原告刘振华与被告金京坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人与证人产竹根、徐某、张某均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告借款35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年至2014年间，原告与被告均在安庆做生意。期间，被告金京坤分三次向原告借款总计35万元。同段时间内，原告也向被告借款35万元。2017年度，被告竟向法院起诉要求原告偿还35万元，原告即向法庭出示并提交借条主张抵消权，被告不同意且法院也以未提出反诉为由而未支持抵消权，遂判决支持了被告的诉求。为维护自己的合法权益。故诉至法院。原告刘振华向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告向原告出具的收条复印件三份（原告最初提交的收条三份存于本院（2017）皖0827民初504号案卷，2013年11月23日收条，载明：被告收到原告10万元整，此据系方涛正所借，等其归还后归还；2013年11月29日收条，载明：被告收到原告15万元，此据系产竹根所借，等其归还后归还；2014年2月26日收条，载明：被告收到原告10万元，此款系方涛正所借，待其归还后归还。）,证明被告向原告借款35万元；3、本院（2017）皖0827民初504号民事判决书；4、安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1449号民事判决书。被告金京坤辩称，第一，关于产竹根的借款情况，原、被告共同出借85万元给产竹根，一笔向金京坤借了30万元，其中有刘振华的15万元，被告出了15万元收条给刘振华；一笔是向刘振华借款50万元，其中30万元是刘振华的，20万元是金京坤的，刘振华出具了20万元收条给金京坤，第三笔，产竹根向刘振华借款5万元；所以产竹根实际向刘振华借款50万元，向被告借款35万元，此后因催讨债务，三人进行结算、平账，因产竹根原来已别出具了50万元、30万元的借条给原、被告，产竹根将其出具给刘振华的5万元的借条收回，再出具5万元的借条给金京坤，三人之间债权债务数额即分别确定，原、被告之间相互出具的收条自应作废；第二，关于方涛正的两份收条，方涛正向被告金京坤借了20万元，王光明徐某又向原告刘振华借了20万元，王光明徐某出具了借条给原告刘振华，后来，四人之间进行债权债务互相调换，王光明徐某改向被告金京坤偿还，故重新出具20万元借条给被告金京坤，方涛正借的20万元转为向原告刘振华偿还，方涛正出20万元借条给原告刘振华，方涛正原出具给金京坤的20万元收条，被告当场就撕毁了，故涉及方涛正的20万元借款因债务转换过账已结清。第三，原告持有的三份收条本因账目结清应交出作废，但原告恶意隐匿原件不交；原告于2017年最初提交的收条，有两份是复印件，被告申请对收条是否为原件进行鉴定。第四，原告起诉已过诉讼时效。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告金京坤向本院提交了如下证据：1、檀某出具的书面证明一份；2、被告申请的证人产竹根、徐某、张某出庭作证，证明平账、债权债务转换经过及原告所主张的35万元已结算清楚，被告出具的收条只能反映中间的借款过程。3、刘振华出具给王光明徐某的书面证明复印件一份。证人产竹根的证言内容为：原、被告共同出借85万元给产竹根，一笔向金京坤借了30万元，其中有刘振华的15万元，被告出了15万元收条给原告刘振华；一笔是向刘振华借了50万元，其中30万元是刘振华的，20万元是金京坤的，刘振华出具了20万元收条给金京坤，第三笔，向刘振华借款5万元。所以产竹根实际向刘振华借款50万元，向金京坤借款35万元，此后因催讨债务，三人进行算账，因产竹根原来已别出具了50万元、5万元的借条给原告及30万元的借条给被告，产竹根便将其出具给刘振华的5万元的借条收回，过账给被告，即再出具一张5万元的借条给金京坤，则证人产竹根与原、被告之间债权债务数额即分别确定。证人徐某证言内容为：我是金京坤引荐给刘振华，向刘振华借款20万元，我出具了20万元借条给刘振华，刘振华朋友方涛正向被告金京坤借款20万元；后来四方进行债权债务调换，王光明徐某改向金京坤偿还，故徐某重新出具20万元借条给金京坤，方涛正借的20万元转为向刘振华偿还，方涛正另出20万元借条给刘振华，金京坤当场撕毁了方涛正出具给金京坤的20万元借条；当时在金京坤光彩木地板店里，大致时间是2014年8-9月份，金京坤夫妇、刘振华、方涛正、檀某、张某均在场，但我出给刘振华的20万元借条，刘振华一直不肯拿出来给我，后来我们通过报警，刘振华于2015年11月24日写了“债权债务了结、各自持有借条全部作废”的说明，刘振华至今未将借条原件退给我。证人张某的证言：大约2014年8-9月份，在金京坤光彩地板店里，好像是王光明向刘振华借款20万元，还有一个不大熟悉的人向金京坤借款20万元，然后他们四方对调了借条，王光明向金京坤出具20万元的借条，不大熟悉的那个人向刘振华出具20万元的借条，当时我是在场的，他们有对调债权债务的事实。还有王光明夫妇、刘振华、金京坤夫妇及一个不大熟悉的人在场。檀某的书面证明内容：当时是在金京坤光彩四期木地板店里，在场的有金京坤夫妇、刘振华、王光明夫妇、方涛正及我，还有一个我不认识。当时分条子的情况是：王光明夫妇欠刘振华20万元欠条转过给金京坤，王光明夫妇重新打借条给金京坤，方涛正欠金京坤的20万元的借条转给刘振华，方涛正欠刘振华20万元，我们大家都认识。本院组织双方当事人进行了质证，针对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：原告提交的收条三份中，有两份系复印件（2013年11月23日及2013年11月29日的两份收条)，申请法院鉴定。产竹根与原、被告之间账目已分别结清，产竹根按照实际借款金额分别向原、被告出具了借据，原告撕掉了被告出具的金额为15万元的收条，但没留意撕掉的是原件还是复印件。收条即便是原件，仅能证明原、被告之间当时的资金往来情况，不能作为确认双方债权债务数额的证据。因徐某、方涛正与原、被告四人就两笔借款（金额均是20万元)进行了债务调换，债务已结清，涉及方涛正的金额为20万元的收条亦应冲抵作废，只是原告未交出被告出具的收条。对原告提交的两份判决书的真实性无异议，但不能证明被告欠原告借款35万元。针对被告提交的书证及证人证言，原告提出如下质证意见：刘振华出具给徐某的证明与本案无关联，即使有关联，也只能证明她曾向刘振华借款20万元；张某只是旁听者，不能作为证人出庭；原告经手借款50万元及5万元给产竹根，产竹根关于向原、被告共借款85万元的陈述比较真实，也证明了15万元的来源，但其证言也有矛盾之处；证人檀某没有到庭，不能确定内容是否为其本人书写。被告的证人都与原告有利害关系，证言不可信。徐某、檀某等证人所说四人互换债权债务不是事实，也不能证明涉及方涛正的20万元收条已作废。2017年3月，被告起诉原告的（2017）皖0827民初504号民间借贷纠纷一案中，刘振华于庭审中提交了收条三份，金京坤当时提出：2013年11月23日及2013年11月29日的两份收条系复印件。2017年5月10日，本院找刘振华进行询问，刘振华称是原件，并于当日在该两份收条上注明：此收条系原件，我负法律责任。本院委托对原告提交的该两份收条进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：落款日期为2013年11月23日《收条》上的字迹系激光打印机复制形成，落款日期为2013年11月29日《收条》系原件直接书写形成。对鉴定意见，原告以“法院提交的条据真伪存在疑问”为由，要求对2013年11月23日的收条进行重新鉴定；被告认为，2013年11月29日收条虽鉴定为原件，但当时已交出撕毁，未料到原告撕毁的是复印件，原告是有意隐匿原件。为查明事实，本院查阅复制了以下案卷部分材料：1、本院（2015）望民一初字第01713号原告金京坤与被告产竹根、朱结环民间借贷纠纷一案。2、安庆市迎江区法院（2016）皖0802民初881号原告刘振华与被告金京坤、第三人产竹根、朱结环、檀某民间借贷纠纷案。此外，本院向方涛正、檀某进行调查核实，通过电话询问檀某，檀某对其出具的书面证明予以认可，表示系其真实意思表示；方涛正不愿配合本院调查。综合双方陈述、举证质证意见及本院调查材料，本院认证如下：1，关于2013年11月29日的收条，经鉴定为原件，名为收条，实际具有借条性质，能证实原、被告之间存在借贷法律关系。被告辩称：产竹根与原、被告之间债权债务数额已分别结清、只是原告未将收条原件交出销毁，该辩称意见仅有产竹根的证言证明，产竹根与本案双方有一定利害关系，其证言的证明力小于书证的证明力，且当事人在不同诉讼案件庭审中就相关联部分的陈述不一致，被告也无其他证据证实其已偿还此款，故对原告的该辩称意见不予采信，该收条证明被告收到原告借款15万元的事实。2，关于2013年11月23日的收条，经鉴定为复印件，且被告不予认可，故不能作为认定事实的依据，不能作为确认原告债权的凭证。3，关于2014年2月26日的收条，首先，该收条系原件，能证明双方存在借贷法律关系，被告也无证据证实其已偿还该借款；其次，证人徐某、檀某、张某的证言主要证明:金京坤、刘振华、王光明夫妇、方涛正四方曾协商转移债权债务之事，该证明内容与本案缺乏必然的关联性，被告亦无证据证明“协商转移分别存在的借款20万元后、该收条即应予作废”。因此，该收条能证明被告尚欠原告借款10万元的事实。综上，本院认定事实如下：2013年至2014年间，原告与被告相互之间发生过资金往来业务。2013年11月29日，被告收到原告借款15万元后，向原告出具收条一张，收条上载明：今收到原告刘振华壹拾伍万元整，此据系产竹根所借，等其归还后归还。2014年2月26日，被告收到原告10万元后，向原告出具收条一张，收条上载明：今收到原告刘振华壹拾万元，此款系方涛正所借，待其归还后归还。原告交付给被告的25万元，被告至今未予偿还。对原告提交的落款日期为2013年11月23日及2013年11月29日的两份收条，本院委托安徽天正司法鉴定中心对其是原件还是复制件进行了鉴定，安徽天正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：落款日期为2013年11月23日《收条》上的字迹系激光打印机复制形成，落款日期为2013年11月29日《收条》系原件直接书写形成。被告交纳了鉴定费3500元。本院认为，民事主体享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告出具的收条原件两份，具有借条性质，证实双方存在借贷法律关系，原告交付了借款25万元，被告依法应予返还。收条上注明：“此据（款）系产竹根（方涛正）所借，等其归还后归还”，该批注应视为对还款期限的约定，属于约定不明，原告在合理期限内要求被告偿还，于法不悖，故应支持原告主张的借款25万元。落款日期为2013年11月23日的收条系复制件，被告不予认可，故对原告主张的该笔10万元不予支持。原告要求重新鉴定，不符合法定情形，故不予准许。被告关于“产竹根按照实际借款情况已分别向原、被告出具了借条，2013年11月29日收条涉及的15万元包含在产竹根出具给原告刘振华的金额为50万元的借条内，该收条本应作废，系原告恶意隐匿不交"的意见，因证据不足，本院不予采信。被告关于“2014年2月26日收条载明的借款10万元因过账（债权债务转移）、债务已灭失”的辩论意见，无充分证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款规定，判决如下：一、被告金京坤偿还原告刘振华借款250000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，鉴定费3500元，合计10050元，原告刘振华负担3850元，被告金京坤负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪结中审 判 员  胡文根人民陪审员  帅竹群二〇一九年四月二十六日书 记 员  徐秀娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。