河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1440号上诉人（原审被告）：洛阳首龙铝业有限责任公司，住所地:河南省偃师市首阳山街道办事处310国道南侧。法定代表人：梅宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝利明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：洛阳龙之箔铝业有限公司，住所地:河南省洛阳市西工区唐宫西路54号院8号楼1-502室。法定代表人：殷显勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会芳，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。上诉人洛阳首龙铝业有限责任公司（以下简称首龙铝业公司）因与被上诉人洛阳龙之箔铝业有限公司（以下简称龙之箔公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。首龙铝业公司上诉请求：一、撤销河南省偃师市人民法院(2018)豫0381民初3851号民事判决；二、判令上诉人除本金外，按照年利率6%支付逾期利息；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误，对发现的犯罪线索没有依法处理，程序违法。一、被上诉人法定代表人殷显勇作为洛阳首龙铝业公司原华南区销售经理在职期间不仅没有及时收回广东有关客户所欠首龙铝业公司货款，而且以他所设立的龙之箔公司名义2015年3月5日收取中山市小榄镇百利保铝箔包装厂20万元承兑汇票，仅于2015年5月12日交给原告10万元，余款10万元承兑汇票由被上诉人私自占有。此外，广东粤马公司2015年付给上诉人的货款也由被上诉人占用，直至2015年11月上诉人清欠时广东粤马公司告知上诉人数十万元被被上诉人结走。另外龙之箔公司法定代表人殷显勇擅自将首龙铝业公司增值税专用发票卖给江门市联合彩色包装印刷有限公司和中山市锦晖电线电缆有限公司，导致上诉人100余万货款至今未能收回，被上诉人法定代表人殷显勇的行为已构成犯罪。由于涉案合同有加工承揽合同属性，依据《担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行合同的，债权人有留置权”之规定，上诉人为维护企业合法权益，依法留置被上诉人的少部分货款以督促被上诉人法定代表人殷显勇配合上诉人追回华南相关企业对上诉人的欠款。二、被上诉人未纠正其法定代表人的殷显勇侵占上诉人货款的违法行为，对占有上诉人货款存在明显过错，所以即使上诉人采取的维权措施违背了涉案合同的约定，也只应当承担部分违约责任。被上诉人所主张的违约金明显过高，原审法院在一审中没有予以释明，应按照年息6%标注计算违约利息。龙之箔公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。答辩人与被答辩人系买卖合同关系，答辩人在一审中提交的《产品购销合同》、交货凭证、增值税专用发票、银行流水足以证明首龙铝业公司拖欠龙之箔公司货款的事实。依据《产品购销合同》的约定，每逾期一天按总额的1%由首龙铝业公司承担违约金，答辩人主张违约金按照月利率计算，符合法律规定。一审法院判决事实清楚，证据确实充分。二、一审法院适用法律正确。首龙铝业公司在一审提出殷显勇在首龙铝业公司任职期间侵占货款，倒卖增值税发票，依法留置答辩人的货款，该说法既不符合法律规定，也没有任何事实依据。《担保法》第84条规定的留置权适用范围为保管合同、运输合同、加工承揽合同，本案是买卖合同，因此留置权不适用于本案；同时本案中的合同双方并没有殷显勇，也不应该留置答辩人的货款。一审法院适用《合同法》的规定，要求首龙铝业支付货款并承担违约金适用法律正确。三、一审法院程序合法。本案一审审理过程中，首龙铝业公司在一审提出殷显勇在首龙铝业公司任职期间侵占货款，倒卖增值税发票，存在犯罪行为，但其提交的收据仅能证明首龙铝业公司收到货款的事实，根本无法证明其所陈述的事实，更无法证明殷显勇的行为与本案的拖欠货款存在任何法律关系。首龙铝业公司认为存在犯罪行为或者其他纠纷，可以向公安机关报案，或者另案另诉。洛阳龙之箔铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款567248.41元;2.判令被告向原告支付逾期违约金126282.97元(其中434738.31元货款的违约金，按照月利率2%计算，从2017年8月18日计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月18日，违约金为113031.96元;其中132510.10元货款的违约金，按照月利率2%计算，从2018年4月17日计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月18日，违约金为13251.01元);3.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。一审法院经审理查明：2016年12月12日，原告洛阳龙之箔铝业有限公司作为供方，被告洛阳首龙铝业有限责任公司作为需方，双方协商一致签订1份《产品购销合同》。该合同约定：1.产品规格：厚0.0063mm*宽916mm的铝箔15.82224吨，单价27900.00元/吨，金额441440.5元；2.质量标准要求：按国标3198-2010；3.交货时间：现货；4.包装标准：木箱包装；5.运输方式及到达站港和费用负担:供方送货至需方指定仓库；6.结算方式及期限：需方应在收到客户的铝箔货款后的十个工作日内按供方销售给需方的货款总额电汇给供方,每逾期一天按总额的1%由需方承担违约金；7.对于内外部质量问题处理：铝箔出现的质量问题均由供方承担,无条件退、换货；8.解决合同纠纷的方式：双方友好协商,若不成按《中华人民共和国合同法》办理；9.其它约定事项：本合同及其所有附件以及所有传真件均具有同等法律效力；10.诉讼管辖地：合同签订地。原告如约将货物送至被告指定的武汉仓库。2017年3月27日，被告如约支付原告货款441440.5元。2017年2月20日，原告洛阳龙之箔铝业有限公司作为供方，被告洛阳首龙铝业有限责任公司作为需方，双方协商一致签订1份《产品购销合同》。该合同约定：1.产品规格：厚0.0063mm*宽436mm的铝箔14.8736吨，单价27900.00元/吨，金额414973.44元；第2至10项约定同2016年12月12日原、被告所签订的《产品购销合同》。原告如约将货物送至被告指定的武汉仓库。2017年5月4日，被告如约支付原告货款414973.44元。2017年4月14日，原告洛阳龙之箔铝业有限公司作为供方，被告洛阳首龙铝业有限责任公司作为需方，双方协商一致签订1份《产品购销合同》。该合同约定：1.产品规格：厚0.0063mm*宽916mm的铝箔35.29528吨，单价27900.00元/吨，金额984738.31元；第2至10项约定同2016年12月12日原、被告所签订的《产品购销合同》。原告如约将货物送至被告指定的武汉仓库。2017年8月18日，被告如约支付原告货款300000元。2017年9月13日，被告支付原告货款200000元。2018年2月12日，被告支付原告货款50000元。截止2018年10月9日，被告尚欠原告货款434738.31元未付。2017年7月10日，原告洛阳龙之箔铝业有限公司作为供方，被告洛阳首龙铝业有限责任公司作为需方，双方协商一致签订1份《产品购销合同》。该合同约定：1.产品规格:(1)厚0.0063mm*宽916mm的铝箔0.75364吨，单价27266元/吨;(2)厚0.0063mm*宽765mm的铝箔2.09682吨，单价27266元/吨;(3)厚0.0063mm*宽765mm的铝箔1.96378吨，单价27900元/吨，数量合计4.81424吨，金额共计132510.1元。第2至10项约定同2016年12月12日原、被告所签订的《产品购销合同》。原告如约将货物送至被告指定的武汉仓库。被告应于2018年4月17日支付货款132510.1元，但没有支付。原告截止2018年10月9日，被告尚欠原告货款132510.1元未付。一审法院认为：原告洛阳龙之箔铝业有限公司与被告洛阳首龙铝业有限责任公司先后于2016年12月12日、2017年2月20日、2017年4月14日、2017年7月10日签订的4份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。在原告如约全面履行交货义务后，被告应按约定期限向原告支付全部货款。关于2016年12月12日、2017年2月20日原、被告所签订的2份《产品购销合同》，被告如约支付了全部货款。关于2017年4月14日、2017年7月10日原、被告所签订的2份《产品购销合同》，被告没有按约定期限向原告支付全部货款。原、被告所签订的《产品购销合同》约定，被告应在收到客户的铝箔货款后的十个工作日内按原告销售给被告的货款总额电汇给原告,每逾期一天按总额的1%由被告承担违约金。2017年4月14日《产品购销合同》的合同金额为984738.31元，2017年8月18日被告本应支付原告货款984738.31元，实际支付300000元，后被告分别于2017年9月13日、2018年2月12日支付原告货款200000元、50000元，余款434738.31元一直未予支付，按合同约定每逾期1日被告应向原告支付9847.3831元的违约金。现原告诉请该合同逾期付款违约金以434738.31元为基数，按照月利率2%计算，从2017年8月18日起算至实际付清之日止，减轻了被告的违约责任，法院从其所请。2017年7月10日《产品购销合同》的合同金额为132510.1元，2018年4月17日被告本应支付原告货款132510.1元，但被告一直未予支付，按合同约定每逾期1日被告应向原告支付1325.101元的违约金。现原告诉请违该合同逾期付款违约金以434738.31元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月17日起算至实际付清之日止，减轻了被告的违约责任，法院从其所请。原告诉请被告支付余欠货款567248.41元，理由正当，予以支持。关于被告提出原告法定代表人殷显勇在被告公司任职期间侵占被告的货款，倒卖被告增值税发票，被告为维护其合法权利，依照《中华人民共和国担保法》第八十四条的规定留置原告部分货款，不是合同违约，而是维护自身合法权益的正当行为的抗辩意见。因本案系买卖合同法律关系，支付货款系被告的根本合同义务，在原、被告双方没有其他约定情况下，被告没有正当理由留置原告的货款，《中华人民共和国担保法》第八十四条规定的留置也不适用本案买卖合同，故被告该抗辩意见不能成立，不予采纳。被告与原告法定代表人殷显勇之间的纠纷，可另案处理。综上所述，原告洛阳龙之箔铝业有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决：一、被告洛阳首龙铝业有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告洛阳龙之箔铝业有限公司货款434738.31元及逾期付款违约金（以434738.31元为基数，按照月利率2%计算，从2017年8月18日起算至实际履行之日止）;二、被告洛阳首龙铝业有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告洛阳龙之箔铝业有限公司货款132510.1元及逾期付款违约金（以132510.1元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月17日起算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5367元，保全申请费4020元，共计9387元，由被告洛阳首龙铝业有限责任公司负担（先由原告洛阳龙之箔铝业有限公司垫付，待履行时一并结算）。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：首龙铝业公司与龙之箔公司均认可其双方签订的《产品购销合同》系真实意思表示，合法有效。首龙铝业公司在收到龙之箔公司提供的货物后，应依约向龙之箔公司支付货款。首龙铝业公司对欠款本金132510.1元没有异议，主张与其利息应按年利率6%计算。本院认为，根据双方2017年4月14日、2017年7月10日签订的《产品购销合同》约定，首龙铝业公司应在收到货物后的十个工作日内付款，每逾期一天其按货款总额的1%承担违约金。龙之箔公司请求按照月利率2%的计算违约金减轻了首龙铝业公司的违约责任，是对其诉讼权利的合法处分，一审法院予以支持并无不当，首龙铝业公司的该项主张于法无据，本院不予支持。关于首龙铝业公司与龙之箔公司的法定代表人殷显勇之间的纠纷，不属于本案审理范围，可另行处理。综上，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3506元，由上诉人洛阳首龙铝业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年四月二十二日书记员  高 源