文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初8856号原告：吴江市永隆物流有限公司。法定代表人：章秀丽。委托诉讼代理人：李新雄。被告：付银皊。委托诉讼代理人：梅启林。被告：戴红飞。委托诉讼代理人：梅启林。被告：蒙城县林兴物流有限责任公司。法定代表人：李忠林。原告吴江市永隆物流有限公司（以下简称永隆公司）与被告付银皊、戴红飞、蒙城县林兴物流有限责任公司（以下简称林兴公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告永隆公司的委托诉讼代理人李新雄，被告付银皊及其委托诉讼代理人梅启林，被告戴红飞的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼，被告林兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付银皊赔偿原告损失701700元；2、判令被告戴红飞、林兴公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告付银皊签订运输合同，由被告付银皊为原告运输纺织品布料，从盛泽运至安徽合肥。被告戴红飞驾驶的牌号为皖Ｓ×××××的货车行驶至G50沪渝高速广德到宣城方向242公里处着火，致车上货物全部烧毁。原告为物流公司，该货物系客户委托原告运输的货物，事故发生后，原告已对所有客户全部进行赔付，造成原告损失701700元。另查牌号为皖Ｓ×××××的货车登记车主为蒙城县林兴物流有限责任公司。现原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告付银皊辩称，原告起诉被告付银皊缺乏最基本的事实依据，请法庭驳回其诉讼请求。首先，原告没有被告签字确认的货运单作为起诉的依据，其主张的所谓货物损失的品种、数量等没有证据支持；其次，原告未提供价格鉴定报告作为所谓损失数额的依据，其诉讼主张缺乏最起码的证据支持，其诉讼主张不能成立，应予驳回。原告提供的所谓赔偿客户的收条、汇款凭证等不能作为向被告主张赔偿的证据。理由是：这些所谓的货物损失的证据均系伪造的，相互矛盾的，且与本案没有关联。原告与其客户的所谓赔偿款无评估报告作为损失依据，属于唯心定价，没有购货发票作为品种、价格及数量的依据。原告不能提供其与其客户之间揽货交接清单作为货物品种、单价依据。汇款单没有标注汇款用途，与本案无关联性，汇款单上的汇款人不是本案原告，大部分收款人与收条出具人不是同一人，二者不具有关联性。原告与所谓客户的赔偿手续对被告无效，根据法律规定任何人无权给他人设定义务，为他人设定的义务应属无效。原告故意将被告手中的货单骗走，故意隐瞒货物的数量、种类，然后再利用伪造的所谓证据妄图讹诈被告，对其违法主张法院不应支持。因纺织品属于易燃物品，因此，盛泽物流园要求该园的全部外运纺织品必须足额投保，被告与原告约定，该车货物由原告负责投保，被告催促原告购买保险时，原告说已经对全部货物购买了保险，被告便信以为真。假如原告没有足额投保，如有损失，应由原告自己承担。因为投保义务属于原告，又因为原告未履行自己的义务而造成的损失，依法应由原告自行承担。据向人保财险了解，原告对该车货物全部投保保险，且已获得足额保险赔付款，损失已得到赔偿。6、火灾报告证明，起火原因不明。根据法庭调取的货物运输保险单，已清楚明确的写明原告交给被告托运的货物数额是27万元，而非原告主张的七十多万。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告戴红飞辩称：被告付银皊是车主，我是被告付银皊雇的驾驶员。本案没有发生交通事故，没有违章。车辆系自燃起火，与我无关。故我不承担任何责任。被告林兴公司未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，永隆公司作为甲方，付银皊作为乙方，双方签订货物承运协议一份。协议主要约定：乙方所提供的运输车辆手续齐全、车况性能良好，驾驶技术要熟练，并备足篷布和绳子，如有欠缺，需购买租借，费用由乙方支付，在运输途中，因篷布破旧、绳子没有拉紧造成货物潮湿、少件，客户需要经济赔偿的，由乙方负责赔偿；货物装车在乙方指导下进行，乙方并及时点清件数和卷数，在运输途中，乙方不能带其它任何货物，保证甲方的货物在4月26日前安全送达目的地，因乙方运输手续不全，违反交通规则造成货物耽误运输时间，使甲方在客户心中失去信誉，乙方应支付信誉赔偿金，按小时计算，一小时（___）元；乙方应具备完善的保险手续，万一发生交通事故，对货物造成损失，乙方应及时按实际损价向有关部门索赔，在乙方没有得到有关部门理赔，客户的直接损失，由乙方先支付，甲方协助乙方工作；运费标准：按吨计算，多装多得，乙方按车辆吨位自行安排，超载部分罚款由乙方支付，乙方把所有货物运到目的地同卸货点工作人员一起点清件数，确认无误后，结算运费；由江苏盛泽运到（___），计（___）件（___）卷，共计件数（___），合计25吨，计运费3250元人民币，预付（___）元，尚欠运费（___），待货物安全运到目的地点清件数，确认无错并未违反上述条款，付清余下运费，如有问题乙方应在第一时间向甲方负责人汇报情况。协议签订后，付银皊即派驾驶员戴红飞将永隆公司委托运送的一车纺织品由江苏盛泽物流有限公司（物流园）装车后运往安徽省合肥市。2016年4月26日，戴红飞驾驶的皖Ｓ×××××大货车行至G50沪渝高速广德到宣城方向242公里处着火，导致车辆及车上货物烧毁。另查明，付银皊系皖Ｓ×××××大货车的实际所有人，戴红飞系付银皊雇用的驾驶员，该车在车管部门的登记车主为林兴公司。付银皊陈述，皖Ｓ×××××大货车挂靠在林兴公司。再查明，江苏盛泽物流有限公司于2017年4月25日向中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保公路货物运输保险，保险金额20万元，被保险人为永隆公司，保单载明：货物名称为纺织品；车牌号为皖Ｓ×××××；件数为18吨；运单号码为SZ-20170003219。上述事件发生后，经永隆公司索赔，永隆公司获得中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司理赔的赔偿款20万元。本院向中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司调取永隆公司索赔所提供的相关材料，永隆公司提供了其分别向昆山明鑫纺织有限公司赔付4万元、向吴江市六福纺织有限公司赔付15万元、向吴江市金泰纺织品有限公司赔付7万元的相关银行转账凭证及上述公司出具的收条。审理中，付银皊陈述，1、我跟永隆公司之间的货物运输业务已经存在一两年了，每次都是签个协议，在出物流园大门时出具出门证和保险单，从来不清点的；2、是永隆公司那边派人装车的，装好之后永隆公司这边把派送清单随车一起拉到合肥的总站卸货；3、装好货后，永隆公司把送货清单装在小信封里封起来，我们也没有看信封，因为合作两年多时间了，所以都不清点的，装好后永隆公司打电话给我，我们就把油布盖好就出发了；4、随车清单主要写明件数、收件人，不写品种；5、事发时，我与驾驶员两个人在车里。审理中，戴红飞陈述，事发时正下大雨，我正常在高速上开车，没有发生交通事故，也没有违章。在行驶过程中，别的车向我指着我的车，我以为是油布被刮掉了，然后就停车看，才发现车尾部分已经着火了。本案争议的焦点：1、付银皊、戴红飞、林兴公司对永隆公司所遭受的损失是否应当进行赔偿。首先，永隆公司与付银皊之间签订了货物承运协议，根据本案查明的事实，该协议也得到了付银皊的履行。只是由于车辆失火，导致车辆及车上货物烧毁，方才导致付银皊未能履行完协议所约定的义务。由于付银皊不能提供货物是因其自身的自然性质或者合理损耗以及托运人永隆公司及收货人的过错而灭失，因此，付银皊对其运输过程中致永隆公司的货物所遭受的灭失，应承担赔偿责任。事发时，戴红飞系付银皊雇用的驾驶员，属于职务行为，故戴红飞不应承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，从事道路货物运输应当经有关交通主管部门行政许可，并经工商行政主管部门登记方可进行。本案中，没有证据表明付银皊获得了相关部门行政许可，因此，付银皊没有从事道路货物运输的合法资格。本案中，林兴公司获得了工商部门颁发的企业法人营业执照，经营范围有普通货运等，其具备从事货物运输的资格。付银皊只有挂靠林兴公司才能依法从事货物运输，此点亦与付银皊为皖Ｓ×××××大货车的实际所有人，该车登记在林兴公司名下，挂靠在林兴公司的陈述相互一致。车辆挂靠后，挂靠单位应尽管理之责，本案中林兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其对皖Ｓ×××××大货车挂靠后尽到管理义务，故林兴公司应当承担连带赔偿责任。林兴公司承担连带赔偿责任后，与付银皊的责任承担可依双方的挂靠关系另案处理。2、关于永隆公司的货物损失额如何确定的问题即永隆公司要求赔偿经济损失701700元是否合理。1、本案当中，永隆公司与付银皊所签订的货物承运协议，虽然对货物的品种、价值没有约定，但根据付银皊所陈述的运输业务的过程及交易习惯，结合永隆公司提供的武警广德县消防中队出具的证明及事发现场的照片，可以认定永隆公司委托付银皊运送纺织品的事实客观存在；2、由于车辆及车上货物均被烧毁，货物受损现场已无法恢复，故对货物损失进行评估已丧失客观基础；3、本案当中，永隆公司委托付银皊运送的纺织品并非该公司自产，而是永隆公司的客户委托永隆公司运送的纺织品。因此，永隆公司按其已经赔偿给其客户的损失来主张权利并无不当，而且付银皊也未提供任何证据证明永隆公司与他人有恶意串通损害付银皊利益的行为；4、经审查永隆公司与付银皊所签订的货物承运协议，协议约定付银皊应具备完善的保险手续，万一发生交通事故，对货物造成损失，付银皊应及时按实际损价向有关部门索赔，在付银皊没有得到有关部门理赔，客户的直接损失，由付银皊先支付，永隆公司协助付银皊工作。而经本院查明，付银皊未具备完善的保险手续，亦未向客户赔偿相关损失。本案当中所涉保单系江苏盛泽物流有限公司投保，而非永隆公司直接投保，保单件载明件数为18吨，与永隆公司和付银皊所签订的货物承运协议中约定的件数吨数不相一致，且根据付银皊所陈述的交易习惯，付银皊对于货物并不进行清点，现永隆公司提供了清单打印件并随附相应的码单、增值税发票、赔偿明细，付银皊虽认为清单原始件被永隆公司取走，但并无证据加以证明。因此，付银皊关于保单理赔金额即为全部损失金额的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于永隆公司已获得理赔款20万元，故应从其主张的经济损失中予以扣除，永隆公司主张的经济损失确定为501700元。本院认为，原告永隆公司与被告付银皊签订的货物承运协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案当中，原告永隆公司与被告付银皊均认可货物运输关系已经发生，在运输途中，货物因火灾而毁损，由于被告付银皊不能提供货物是因其自身的自然性质或者合理损耗以及托运人原告永隆公司及收货人的过错而灭失。因此，被告付银皊对其运输过程中致原告永隆公司的货物所遭受的灭失，应承担赔偿责任。根据前文所述，本案中被告林兴公司作为挂靠单位，未尽到管理义务，故被告林兴公司应当承担连带赔偿责任。被告林兴公司承担连带赔偿责任后，与被告付银皊的责任承担可依双方的挂靠关系另案处理。对于损失金额，原告永隆公司提交了赔付明细、银行转账记录、收条、客户证明材料，本院对相关证据材料亦进行了核实，前文亦作详细表述，故依法可以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付银皊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市永隆物流有限公司货物损失人民币501700元。二、被告蒙城县林兴物流有限责任公司对被告付银皊的上述赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴江市永隆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元，诉讼保全费4020元，合计14838元，由原告负担4300元，由被告付银皊、蒙城县林兴物流有限责任公司负担10538元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一九年四月二十四日书记员徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。