广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1419号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈培安，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省雷州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：李妃连，女，汉族，1973年9月19日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡希安，男，汉族，1964年9月15日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：符华尚，女，汉族，1968年7月13日出生，住广东省雷州市。上诉人陈培安、李妃连因与被上诉人蔡希安、符华尚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2018）粤0882民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈培安、李妃连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培安、李妃连上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，依法改判蔡希安、符华尚赔偿陈培安一审、二审诉讼费由蔡希安、符华尚承担。事实和理由：1、陈培安、李妃连是因蔡希安、符华尚暴力侵害致伤。对此，陈培安、李妃连提交了相关的录像、《证明》、证人证言以及申请证人出庭等予以证明。但一审法院无视以上证据，认定事实错误。事实是，陈培安、李妃连与蔡希安、符华尚系邻居，平时关系融洽。2015年9月21日，蔡希安、符华尚因琐事挑起事端，且当场使用暴力侵害陈培安、李妃连。陈培安、李妃连回应属于正当防卫。2017年8月5日，陈培安、李妃连夫妇骑摩托车途径蔡希安、符华尚门口时，蔡希安手持尖刀从室内冲出，陈培安、李妃连受到惊吓并为避让，车倒人伤，尔后持刀追杀陈培安至巷口，由于众人在场并阻止，事态才得以控制，未发生恶性伤人事件。2、一审法院违反了一事不再理原则。2017年11月28日，蔡希安、符华尚已就其损失起诉且经两级法院予以判决，判决内容已经生效。然则，在陈培安、李妃连起诉过程中，蔡希安、符华尚再次就其损失提出反诉，属于对同一纠纷中对其损失部分的重复处理，一审法院对该反诉予以采纳，违反了一事不再理的审判原则。3、一审法院认定双方负同等责任错误。蔡希安、符华尚由于琐事两次暴力侵害陈培安、李妃连，致使陈培安、李妃连受到严重伤害，存在主观过错，依法应承担全部民事赔偿责任。陈培安、李妃连出于正当防卫致使蔡希安、符华尚受轻微伤，不存在过错，依法无需承担侵权责任。一审法院不考虑案件具体事实和双方在该纠纷中发挥的作用和过错程度，简单的认定双方负同等责任，明显存在错误。综上，请求二审法院查明事实，维护公平正义，依法判决如所请。蔡希安、符华尚不到庭亦未提交书面答辩意见。陈培安、李妃连向一审法院起诉请求：1、判令蔡希安、符华尚赔偿陈培安、李妃连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失12534.76元；2、本案诉讼费由蔡希安、符华尚负担。蔡希安、符华尚向一审法院提起反诉请求：1、判令陈培安、李妃连赔偿蔡希安、符华尚医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4527.61元；2、本案诉讼费由陈培安、李妃连承担。一审法院查明，陈培安、李妃连与蔡希安、符华尚系邻居。2014年4月陈培安、李妃连建房，水泥及石灰溅到陈培安、李妃连的墙壁或窗户上。2015年9月21日中午，蔡希安、符华尚房屋加层施工时，水泥及石灰溅到陈培安、李妃连的墙壁或窗户上，引起纠纷。李妃连诊断为：全身多处软组织挫伤，损伤程度达轻微伤，门诊医疗费3106.07元，外购药780元，法医鉴定费300元。2017年8月5日7时许，为前次打架赔偿问题，再次引起纠纷，双方相互打架。陈培安诊断为：全身多处软组织挫伤，损伤程度达轻微伤，用去医药费1172.6元，住院时间2017年8月12日至2017年8月16日4天。李妃连诊断为：全身多处软组织挫伤，用去医药费2231.2元，住院时间2017年8月12日至2017年8月16日4天。蔡希安诊断为：椎－基底动脉供血不足，左手示指关节软组织损伤（3×3CM皮下出血吸收斑），损伤程度达轻微伤，用去医疗费2338.70元，住院时间2017年8月19日至2017年8月24日5天。符华尚门诊治疗，损伤程度达轻微伤用去医疗费492.9元。另查明，蔡希安、符华尚对2015年9月与陈培安、李妃连打架赔偿问题，于2017年11月28日在一审法院起诉陈培安、李妃连赔偿，一审法院对蔡希安、符华尚（自2015年9月21日至2015年10月8日）的相关损失进行了判决，于2018年5月8日作出（2017）粤0882民初1967号《民事判决书》判决：一、限陈培安、李妃连于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿蔡希安、符华尚的损失18155.38元；二、驳回蔡希安、符华尚的其他诉请求。一审法院认为，陈培安、李妃连与蔡希安、符华尚争吵、相互打架，四人均达轻微伤。该纠纷四人应负同等责任。陈培安、李妃连、蔡希安、符华尚轻微伤有雷州市公安局法医《法医学活体检验鉴定书》和雷州市人民医院“住院病历”收费收据为证，事实清楚、证据确实充分，故陈培安、李妃连起诉请求赔偿、蔡希安、符华尚反诉赔偿均有理，应予支持，陈培安请求蔡希安、符华尚赔偿其医疗费1172.06元、误工费394.50元（35995元/年÷365天×4天）、护理费480元(120元/天×4天)、住院伙食费400元(100元/天×4天)、误工费394.5元(35995元/年÷365天×4天)、交通费酎情赔偿200元，等各项损失共计2646.56元，陈培安应自负1323.28元，蔡希安、符华尚应赔偿陈培安、李妃连1322.28元。李妃连医疗费5337.27元、护理费400元(100元/天×4天)、误工费394.50元（35995元/年÷365天×4天），住院伙食补助费400元(100元/天×4天)、交通费酎情赔偿150元、法医鉴定费300元，共计6911.77元陈培安、李妃连自负3455.89元，蔡希安、符华尚赔偿3455.89元。蔡希安医疗费2338.70元、护理费600元(120元/天×5天)、误工费513.34元（37474元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费酎情赔偿250元，共计4202.04元，蔡希安自负2101.02元，陈培安、李妃连赔偿2101.02元。符华尚医疗费492.9元、交通费酎情赔偿50元，共计542.9元，符华尚自负271.45元，陈培安、李妃连赔偿271.45元。案经调解达不成协议。李妃连请求的外购药780元，没有医嘱不予赔偿。李妃连对2015年9月21日与蔡希安、符华尚打架一事，一直请求有关部门处理，并且双方相互要求对方赔偿时，再次引起纠纷，蔡希安、符华尚对超过诉讼时效的抗辩，一审法院认为，还未超过诉讼时效。双方当事人主张的赔偿标准低于《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的，属于当事人自愿，予以准许，双方主张的营养费不符合法律规定，不予采纳。陈培安、蔡希安、符华尚主张的法医鉴定费，因没有发票，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，作如下判决：一、限蔡希安、符华尚在判决生效后十日内分别赔偿陈培安各项损失1323.28元；赔偿李妃连各项损失3455.89元。二、限陈培安、李妃连在判决生效后十日内分别赔偿蔡希安各项损失2101.02元；赔偿符华尚各项损失271.45元。三、驳回陈培安、李妃连的其他诉讼请求。四、驳回蔡希安、符华尚的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.68元，陈培安、李妃连负担50元；蔡希安、符华尚负担56.68元。本院二审期间，陈培安、李妃连提交照片8张，以及《证明》三份，证明2017年蔡希安、符华尚在现场拿刀追杀陈培安、李妃连。这些证据和2015年的纠纷无关。蔡希安、符华尚未到庭质证。对陈培安、李妃连提交的以上证据，本院经审查认为：照片未能完整反映纠纷的产生及全过程，证人证言的真实性无法核实，均不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、一审法院认定蔡希安、符华尚对陈培安、李妃连的赔偿责任是否正确；二、蔡希安、符华尚在一审中的反诉是否属于重复诉讼。关于一审法院认定蔡希安、符华尚对陈培安、李妃连的赔偿责任是否正确的问题。根据陈培安、李妃连一审提交的雷州市公安局白沙派出所《受案回执》、广东省雷州市公安司法鉴定中心《法医临床鉴定书》显示，涉案纠纷是陈培安、李妃连与蔡希安、符华尚双方互相殴打所致。结合双方治疗的记录，一审法院认定双方对涉案损失各承担50%责任具有事实依据。陈培安、李妃连上诉称其两人在涉案纠纷中没有过错，不应对涉案损失承担责任，并提交了相关照片及证人证言等证据。但以上证据并不能完整反映及证实事发原因及过程，其真实性亦无法核实，证明力不足以反驳雷州市公安局白沙派出所《受案回执》、广东省雷州市公安司法鉴定中心《法医临床鉴定书》等证据所反映的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈培安、李妃连应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉意见不予采纳。关于蔡希安、符华尚在一审中的反诉是否属于重复诉讼的问题。（2017）粤0882民初1967号民事判决认定的是蔡希安、符华尚2015年9月21日至2015年10月8日的相关损失，并不涉及本案纠纷的损失，蔡希安、符华尚在一审的反诉主张不存在重复诉讼的问题，陈培安、李妃连该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，陈培安、李妃连的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.68元，由陈培安、李妃连负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年四月二十九日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。