wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初495号 原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁永炳，男，1956年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁发祥，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告俞国贞诉被告袁永炳、袁发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告俞国贞于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞国贞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞国贞撤诉。 案件受理费减半收取计285元，由俞国贞负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  方杏妹 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  郑建强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8506号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。被告：张戴维，男，1989年6月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张海翔，男，1954年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：戴玲玲，女，1958年11月1日生，汉族。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告张戴维居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹，被告张戴维的委托诉讼代理人张海翔、戴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向法院提出诉讼请求：被告支付佣金88,000元及逾期支付违约金(从2018年12月15日起至实际支付之日止，以88,000元为基础，按每日万分之五计算)。事实与理由：在原告的居间撮合下，被告就购买上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产事宜，与案外人签署了《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》，居间已经成功。被告与原告签订《佣金确认书》，该确认书明确被告方同意支付原告佣金88,000元。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。但被告拒绝支付居间佣金，故向法院提起诉讼。被告张戴维辩称，系争房屋没有完成交易，原被告之间签订的只是意向协议，并没有签署网签合同，原告的居间活动并没有完成。且原告的员工误导被告进行所谓的避税操作，其实是偷逃税款，原告的做法具有一定的欺诈性。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，在上海中原物业顾问有限公司(丙方)居间下撮合下，张戴维(乙方)与案外人谈某、金某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，张戴维向谈某、金某某购买系争房屋，总价5,050,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房款的2%支付丙方佣金。当日，张戴维与谈某、金某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》。当日，张戴维签署佣金确认书，确定应向上海中原物业顾问有限公司支付佣金88,000元。后张戴维不愿意再继续履行合同，因此与案外人谈某、金某某解除《房屋买卖合同》。以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及双方当事人的陈述为证，并已经当庭质证，可以认定。庭审中，张戴维表示之所以解除合同是由于受到了上海中原物业顾问有限公司业务员的欺诈，该业务员试图让双方做低房价以达到少支付税费的目的，张戴维对此不能接受。上海中原物业顾问有限公司对此不予认可，且张戴维提供的证据难以印证该说法，故本院不予认定。本院认为，张戴维与上海中原物业顾问有限公司之间的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然张戴维与案外人之间的房屋买卖交易未能完成，但上海中原物业顾问有限公司已促成张戴维与案外人签订了《房屋买卖合同》，张戴维应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中上海中原物业顾问有限公司在撮合双方签订《房屋买卖合同》后，交易未能继续进行，上海中原物业顾问有限公司未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令张戴维支付上海中原物业顾问有限公司佣金50,000元。因为双方对于佣金是否应该支付存在争议，故上海中原物业顾问有限公司主张的延期支付利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告张戴维于本判决书生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金50,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,000元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担500元，被告张戴维负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。审判员 韩 亮二〇一九年四月二十三日书记员 叶文玮附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初266号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]543号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年2月14日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C9XXXX的小型轿车沿上海市青浦区北青公路由南向北行驶，至北青公路出凤中路北约50米处发现民警执勤，遂弃车逃离，后被执勤民警查获。经检验，被告人陈某某案发时每100毫升血液中酒精含量为129毫克。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录,当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪及违法受到刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年5月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年四月二十三日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执390号 赵从凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人赵从凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人赵从凤案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初275号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7197号原告：江苏中骥消防工程技术有限公司,统一社会信用代码:9132128267392091X9，住所地:靖江市靖城镇江平路416号。法定代表人：唐玉林，董事长。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告：殷利彬，男,1972年12月19日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告江苏中骥消防工程技术有限公司（以下简称中骥消防公司）与被告殷利彬为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中骥消防公司委托诉讼代理人顾明松到庭参加诉讼，被告殷利彬经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿款1358000元，并支付自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年1月22日，被告殷利彬与靖江市马洲农村小额贷款有限公司（以下简称马洲贷款公司）签订《借款合同》一份，约定：被告向马洲贷款公司借款2000000元，用途为购买钢管配件，月利率1.23%,借款期限自2013年1月22日起至2013年7月21日止，如被告逾期又未获得展期，应按合同约定加付40%的利息，并计收复息，被告还应承担由此产生的实现债权的其他一切费用。当日，原告（原名称为靖江市中江消防工程有限公司）与马洲贷款公司签订《保证合同》一份，由原告为被告的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切费用,保证期间自债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告仅归还本金700000元。2013年7月21日，被告与马洲贷款公司签订《借款展期合同》一份，约定：借款合同金额为1300000元，期限延展至2014年3月20日止，月利率1.23%,原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。当日，原告法定代表人唐玉林及原告作为担保人在《借款展期合同》上签字盖章。后由于被告未按约履行义务，马洲贷款公司要求原告承担保证责任。2014年1月2日、1月14日，原告以唐玉林名义代被告还款三笔本息计358000元。2014年1月10日，唐玉林与马洲贷款公司签订《借款合同》一份，由唐玉林借款1000000元还清了殷利彬所欠的贷款，后该款本息均由原告向马洲贷款公司承担。被告殷利彬未答辩。原告为支持其主张，提供了《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、靖江市市场管理局变更登记通知书、还款凭证、交易回单、进账单、《结账协议》、承诺书等证据，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在实际承担了保证责任后，有权就其代偿金额向债务人追偿，故原告要求被告偿还其代偿款1358000元及自起诉之日起的按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷利彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中骥消防工程技术有限公司代偿款1358000元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17729元，公告费560元，合计17989元，由被告殷利彬负担。原告预交案件受理费17729元由本院退回，预交公告费560元由被告殷利彬在履行判决主文时一并给付原告，被告殷利彬应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 萌人民陪审员  江战宇人民陪审员  刘泽伟二〇一九年四月九日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1748号原告：严峻，男，1983年1月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严德龄，男。被告：上海磐基房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王澍陶，董事长。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。原告严峻与被告上海磐基房地产有限公司(以下简称“磐基公司”)定金合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严德龄及被告的委托诉讼代理人黄庭初到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告严峻向本院提出诉讼请求：被告返还原告定金50,000元。事实和理由：原告之父严德龄欲将黄浦区自住房给原告结婚用，另行购置郊区房养老。在亲戚和被告业务员推荐下，经过多次查看样板房，决定购买位于上海市松江区明华路XXXX弄3幢XX号7层01室(以下简称“系争房屋”)。2017年5月29日，原告支付50,000元定金。离开售楼处后，原告一家人发现头顶上空有飞机轰鸣而过。此时原告等人才知晓该房系航线下的楼盘。原告从未知晓该情况，被告业务员也从未告知该情况。原告父亲患有XXX疾病，需要静养。该房屋不符合养老用房的标准。之后，原告父亲多次要求返还定金，但被告拒不履行。据此，原告诉至本院，请求法院判如所请。被告磐基公司辩称，2017年5月29日，原告及其父亲经该楼盘已购房客户宋庆祥介绍，由中介公司人员对房屋情况(包括房屋在航线下可能产生噪音)进行告知。原告对房屋比较满意，据此签订定金合同支付定金。合同约定2017年6月5日签订预售合同，但原告未按时前往签约。2017年6月10日，被告向原告发函催告，原告仍未签约。被告认为原告未按期签约，根据合同约定被告有权没收定金。据此，被告不同意原告诉请。经审理查明：2017年5月29日，原、被告签订《定金合同》，该合同约定原告向被告预订系争房屋，建筑面积92.46平方米，总价4,205,728元，原告采取贷款方式支付。签订定金合同时，支付定金50,000元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，两原告支付的定金转为房价款。原告于2017年6月5日前至上海市松江区新桥镇明华路XXXX弄售楼处同被告签订《上海市商品房预售合同》。该合同还对签订《上海市商品房预售合同》的时间、违约责任等进行了约定。当日，原告支付50,000元定金，被告开具收据。后原告未按时至被告售楼处签订《上海市商品房预售合同》。2017年6月10日，被告向原告寄送签约催告函，要求原告于2017年6月13日前签订《上海市商品房预售合同》。审理中，被告提供照片一张，以证明被告在售楼处明示该楼盘存在飞机噪音影响。原告对于该证据不予认可。以上事实，由《定金合同》、签购单、收据、签约催告函及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。根据《定金合同》约定，原告应当于2017年6月5日前签订预售合同。现因原告原因未能签订，被告有权没收定金。原告主张的飞机噪音影响，本院认为飞机噪音问题系楼盘红线外的环境事宜，并非合同重要内容的组成部分。此外，飞机高空飞行事宜系一般人均可知晓，原告系经朋友推荐并多次至现场进行勘察后以不知晓该情况为由拒不签订预售合同的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，判决如下：驳回原告严峻的诉讼请求。案件受理费1,050元,减半收取525元，由原告严峻负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年四月十六日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初899号 原告:内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 负责人：孟庆阳。 委托诉讼代理人：刘杰渊，男，公司职工。 被告：张恒贵，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司与被告张恒贵买卖合同纠纷一案，原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司承担。 审判员  黄开东 二〇一九年四月四日 书记员  王 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30880号原告：徐学华，男，1963年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐绍宇，男，1984年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐学华与被告徐绍宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间关于上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的买卖合同无效；2.将系争房屋产权恢复登记至原告名下。事实及理由：原告系上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋的原产权人，2011年原告为资金周转，经朋友介绍认识了被告。2011年4月，原、被告与案外人姜某签订了《抵押担保借款合同》，并在被告操控下在房屋上设置了抵押权。2011年7月，原告被迫以人民币130万元远低于市场价的价格与被告签订虚假的买卖合同，且至今未履行上述合同，原、被告并无买卖房屋的真实意思表示，故要求确认合同无效。经查，本院认为，原告提出的以上诉讼请求在本院2013年6月25日作出的(2013)浦民一(民)初字第2462号判决中已经进行了认定与判决，原告就生效判决再行起诉不符合案件受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告徐学华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一九年四月十五日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2132号 原告：张传营，男，汉族，生于1968年12月10日，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孙学莲，山东济青律师事务所律师。 被告：韩玉山，男，生于1964年7月5日，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张传营与被告韩玉山合伙纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传营及其委托诉讼代理人孙学莲、被告韩玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款33800元及其相应利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月10日开始计算，计算至判决执行完结之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年起共同合作承包暖气安装工程，合作方式为：双方共同承包工程，工程款扣除双方垫付的资金、成本后，利润双方平分。到2015年5月，双方结束合作。2015年6月30日，经原、被告双方初步结算，截至到2015年6月30日，已收到的工程款，被告欠原告个人款项4.3万元。2017年2月10日，经双方再次对账结算确认，被告尚欠原告38865元款项未支付，被告为原告书具欠条。该笔款项，经原告向被告催要，被告仅支付原告现金5000元，剩余33800元，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判决如诉讼请求。 韩玉山辩称，欠款属实。 本院经审理认定事实如下：张传营、韩玉山原系合伙关系，二人于2012年至2015年间合伙承包暖气安装工程。经结算，截止2015年6月30日，韩玉山欠张传营合伙应分工程款43000元，并由韩玉山出具证明一份。2017年2月10日，韩玉山偿还部分款项后，向张传营出具欠款38800元欠条一份。后韩玉山偿还5000元，余款33800元经张传营催要未果，致有本案之诉。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。张传营、韩玉山二人合伙终止后，对二人之间的盈余分配做了约定，系双方真实自愿意思表示，应为有效协议。故本院对张传营要求韩玉山偿还欠款33800元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，韩玉山经张传营起诉未履行还款义务，应赔偿张传营此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 韩玉山于本判决生效之日起10日内偿还张传营欠款33800元及利息损失（自2019年3月14日至债务清偿之日止，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，财产保全费420元，由张传营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年四月十六日 法官助理 张 丽 书 记 员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13781号原告：於飞，男，1975年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。被告：许培生，男，1953年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告於飞与被告许培生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於飞的委托诉讼代理人邢放，被告许培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於飞向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还借款500,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以本金500,000元为基数，按照月利率2%，自2019年2月3日计算至实际清偿之日止)；3.判令被告向原告赔偿律师费34,000元；4.判令被告向原告赔偿保全保险费2,000元。事实及理由：原、被告经人介绍相识，被告系从事食堂供应食材生意，提出向原告借款。2018年4月1日，原、被告签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，月利率为1.5%。当日，原告通过银行转账给被告500,000元。2019年1月，被告未按照约定支付利息，2月1日，原告向被告所留的两个地址发出《解除合同提前还款通知书》，通知被告解除合同，要求被告提前还款。但被告至今未予归还。被告许培生辩称，被告确实于2018年4月1日向原告借款500,000元，并和原告签订了《抵押借款合同》，被告也收到了500,000元，故被告同意还款。但被告现在没有足够钱款，同意在2019年7月之前归还。此外，被告认为现在借款还没有到期，故不同意归还。2018年4月开始，被告按月支付1.5%利息直至2019年1月，仅剩余2019年2月和2019年3月的利息没有支付。对于原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，被告均不同意。经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告(乙方、借款人)与原告(甲方、出借人)签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限为一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日，约定借款利息为月1.5%。4.3：乙方合同到期未归还本息或者甲方行使合同解除权乙方未及时归还本息的，应当向甲方支付逾期利息，逾期利息为按照未归还本金月息3%计算。4.4：乙方未按期支付利息超过10日的，甲方有权提前解除合同，收回出借款项。10.1：如果乙方未能按照合同约定归还本金、利息、逾期利息等，甲方有权通过诉讼的方式实现债权。甲方为行使解除权、收回借款或者实现债权、担保物权的，因甲方工作繁忙故可以聘请律师代理，相关律师费用由乙方承担。10.5：甲方有权在起诉时采用诉讼财产保全措施，并可以委托符合法院要求的担保机构为甲方的财产保全申请提供担保，双方确认担保机构收取的担保费如果不超过欠款总额的3%，则该费用由乙方承担。当日，原告通过其名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账给被告名下尾号为3874的银行卡500,000元。之后，原告按月归还双方约定的利率直至2019年1月。2019年2月1日，原告通过中国邮政快递邮寄解除合同提前还款通知书给原告，通知书中言明：2019年1月19日以前，你未能按照上述合同的约定支付当月利息，至今日已经超过了十日。故本人依据合同约定，行使解除权，解除与你之间的该份借款合同。2015年2月15日，原告为本次诉讼支付了律师费34,000元。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，上海创立接力融资担保有限公司为其出具保函，原告为此支付了诉讼财产保全责任担保费2,000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期还款利息，自2019年2月3日起至2019年3月31日止以500,000元为本金，按照每月1.5%计算利息，自2019年4月1日起，以500,000元为本金，按照月利率2%计算至实际还款之日。以上事实，由原告提供的抵押借款合同、银行流水单、解除合同提前还款通知书、邮寄单、律师费发票及保全保险费发票及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500,000元，双方就此签订抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，同时，原告支付了相应钱款，借款合同成立且合法有效。现借款已经到期，但被告并未按时归还，且被告自2019年2月起并未支付利息，故原告要求被告归还借款并支付利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张要求过高，综合考虑本案实际情况，本院酌情支持20,000元。保全保险费的承担系双方约定，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许培生于本判决生效之日起十五日内归还原告於飞借款500,000元；二、被告许培生于本判决生效之日起十五日内支付原告於飞利息(以本金500,000为基数，自2019年2月3日起至2019年3月31日止按照月利率1.5%计算，自2019年4月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算)；三、被告许培生于本判决生效之日起十五日内支付原告於飞律师费20,000元、保全保险费2,000元，合计22,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,160元，减半收取计4,580元，保全费5,000元，合计9,580元，由被告许培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年四月八日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初780号原告：向可德，男，1964年6月出生，汉族，户籍地：重庆市云阳县，现租住新疆额敏县。被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司。住所地：塔额路十六地段。法定代表人：李刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐景华（系该公司财务总监），女，1977年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告向可德与被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（以下简称：龙安公司）劳务合同纠纷一案，本院于201９年3月5日立案。依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告向可德，被告龙安公司的委托诉讼代理人梁民、徐景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向可德向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙安公司支付剩余工程款81128.6元，违约金167621元，合计248749.6元；2．被告龙安公司承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年7月原告向可德从龙安公司承包了众禾热力公司办公楼外墙干挂花岗岩工程，由于多种原因该工程拖延至2016年才开始，2016年4月原告向可德与被告龙安公司签订正式合同。在合同履行过程中被告多次违约，造成原告不能按照合同约定时间完工。2016年8月，众禾热力公司已迁入新办公楼。截止2016年10月被告给付工程款共计1260000元，占总造价的75%，未达到合同约定的95%。在合同履行过程中，被告数次违约，至今仍拖欠原告81128.6元的工程款，经原告向可德多次催要，被告龙安公司一直未支付。被告龙安公司辩称，原告向可德在被告干的工程有众禾热力工程和龙安公司办公楼工程。经原告向可德与我公司财务总监对账，所有工程所欠的余款还剩81128.6元，不是原告向可德所说的仅是众禾热力工程的余款。2017年被告公司装修办公楼也是原告向可德提供的大理石。在2017年12月份我们双方有对账表，从账目上看不出是哪个工程欠的欠款，被告是边用材料边付款的。原告向可德要求我公司承担违约金是没有事实依据的。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告向可德与被告龙安公司签订《外墙干挂石材合同》一份。合同约定，由原告向可德承包众禾热力有限责任公司调度大厅外墙干挂花岗岩工程。2017年原告向可德又承包了被告龙安公司办公楼大理石工程。2018年2月13日，原、被告双方做了清算，被告龙安公司欠原告向可德工程款181128.6元，被告龙安公司于2019年又给付100000元后，目前被告尚欠原告剩余工程款81128.6元。原、被告双方对被告欠原告剩余工程款的金额无异议。另查明，从被告给原告已付工程款的情况来看，被告欠原告的剩余工程款81128.6元为被告欠原告的各工程款的总余款，非仅是众禾热力公司工程所欠余款。上述事实有：原告提供的《外墙干挂石材合同》一份、付款清单一份、被告提供的对账单5份及原、被告双方的陈述，予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，被告龙安公司对其欠原告向可德剩余工程款81128.6元未付的事实无异议，且有双方提供的书面证据及陈述予以证实，本院予以确认。被告理应在原告主张债权时全面履行给付义务，至今未付实属不当。所以，原告要求被告支付剩余工程款81128.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。本院对原告要求被告支付违约金167621元的诉讼请求，不予支持。理由为：首先，从原告向可德提供的大理石对账表中可以看出，被告龙安公司支付的工程款中包含众禾热力公司工程款、龙安公司办公楼工程款及众禾热力公司二期等工程的工程款；从被告龙安公司提供的对账单中也可以看出提供的大理台面分别用在了龙安公司和额敏县众禾热力公司集中供热二期工程宿舍及食堂工程中，因此无法确认剩余工程款81128.6元为被告在额敏县众禾热力有限责任公司调度大厅外墙干挂花岗岩工程中欠原告的工程款。所以原告依照双方在额敏县众禾热力公司工程中签订的《外墙干挂石材合同》中的违约条款约定，主张违约金，无事实根据。其次，原告已接受了被告陆续支付的绝大部分各工程款，且未在被告支付时提出异议，视为原告已接受了被告的支付行为及支付结果。故本院对原告向可德该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告向可德剩余工程款81128.6元。二、驳回原告向可德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额248749.6元，案件受理费5031元，减半收取2516元，投递费120元，合计2636元（原告向可德已预交），由被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二〇一九年四月九日书记员 王梅杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92470号原告：黄内香，女，1968年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告：易迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：刘三喜，男，1953年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄内香、易迎九与被告刘三喜其他所有权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李梓，被告刘三喜到庭参加诉讼。原告黄内香、易迎九向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告评估费人民币(以下币种同)9,580元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，两原告诉至浦东新区法院，要求判令解除两原告与被告就上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》，返还120万元购房款及赔偿购房差价损失205万元。该案审理中，两原告申请对系争房屋进行估价，并支付了评估费9,580元。2018年2月28日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初29817号民事判决，认定被告行为构成违约，判决解除双方于2015年12月23日就系争房屋签订的《房屋买卖合同》，返还两原告购房款120万元并赔偿房屋差价损失90万元，该判决业已生效。然，该案判决未对评估费予以处理，故两原告起诉来院。被告刘三喜辩称，前案中评估申请由两原告提出，被告并没有申请，两原告支付评估费与被告无关，且被告对评估报告并不认可，评估无效。另，被告在前案中多次表达了其对系争房屋没有处置权，两原告亦对此明知，双方实际并无买卖房屋的意思表示，签订房屋买卖合同只是为被告向两原告借款作担保，前案判决没有查明案件的全部事实，对该判决不予认可。综上，不同意两原告诉请，被告没有过错，评估费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，两原告诉至我院，要求判令解除双方就系争房屋签订的《房屋买卖合同》，要求被告返还购房款120万元以及赔偿房屋差价损失205万元(房屋市场价325万元-已付购房款120万元)。该案审理中，因双方对系争房屋市场价格未能达成一致意见，经两原告申请，法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋于起诉日即2017年4月17日的市场价格进行评估。2017年12月28日，评估公司出具沪富估报(2017)第597号估价报告，评估结论为系争房屋于2017年4月17日的市场价格为325万元。为此，两原告支付评估费9,580元。原告对估价报告无异议，被告表示不懂评估之事，对评估报告不发表意见。2018年2月28日，法院作出(2017)沪0115民初29817号民事判决，认定《房屋买卖合同》系原、被告自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因被告未能取得对系争房屋的处分权，从而导致《房屋买卖合同》不能按约履行，被告的行为构成违约，对两原告诉请要求解除合同，并由被告返还已付房款及赔偿损失的请求予以支持，并综合合同的履行状况、当事人的过错程度，根据公平、诚实信用的原则，酌定被告赔偿两原告差价损失90万元。该判决于2018年5月18日生效。以上事实，由经庭审质证的评估报告、评估费支付凭证、(2017)沪0115民初29817号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，两原告主张的其在另案中支付的评估费属于诉讼费用的范畴，应由该案败诉一方负担。该案中，法院经审查认定被告行为构成违约，判决解除双方就系争房屋签订的《房屋买卖合同》，返还两原告已付购房款120万元以及酌定赔偿房屋差价损失90万元，被告作为违约的败诉一方，应当承担该案的诉讼费用。且两原告在该案中诉请主张的系争房屋市场价格为325万元，与评估机构之后出具的评估结论一致，具有合理性，故两原告为评估系争房屋市场价格支付的评估费应属其因该案诉讼遭受的损失，现两原告要求被告赔偿评估费9,580元的诉请，并无不当，本院予以支持。被告辩称评估非由其申请，对另案判决不予认可，故评估费不应由其负担的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告刘三喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄内香、易迎九评估费9,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘三喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇一九年四月二十九日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申743号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻正武，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾白裙，女，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄命初，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。一审被告、二审被上诉人：谢端香，女，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人喻正武因与被申请人曾白裙、黄命初，一审被告、二审被上诉人谢端香民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，申请人喻正武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33969号原告：上海翔砾建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾美娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶友希。原告上海翔砾建筑装饰有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆炜到庭参加了诉讼。被告浙江银建装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(下同)55万元。事实和理由：原告与被告于2017年3月19日签订了《石材买卖合同》。被告因位于西安航天城文化生态园的融创揽月府售楼部建设工程需要，向原告购买石材。合同对供货期限、交货方式与交货地点、石材的验收、合同价款与支付方式、货款的结算等作了明确的约定。合同总价款暂定为人民币2,257,554元，供购结束后按实结算。附件也明确了合同标的物是为融创揽月府售楼部及230、200、180户型样板房提供石材。合同签订后，原告依约向被告融创揽月府售楼部及230户型和200户型样板房提供了石材量。售楼部的实际结算价为125万元、200户型样板房实际结算价为201,355元;230户型样板房实际结算价为240,676元。原告向被告开具了170万元(含180户型样板房的预付款)的增值税专用发票，被告向原告支付了115万元的货款。还有55万元的货款未支付。另外，180户型样板房的石材量被告违反合同约定私自采购，原告已完成相应的图形设计和采购工作。后被告未付款，原告催要还钱无果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《石材买卖合同》及附件、“售楼处”对账单、“售楼处”送货单、“230”送货单、“200”加工深化图纸等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。其他证据无被告工作人员确认的信息，故真实性存疑，本院不予采纳。本院经审理查明，2017年3月19日，原、被告签订《石材买卖合同》，约定被告因位于西安航天城文化生态园的融创揽月府售楼部建设工程需要，向原告购买石材；被告指定王庆龙为验收人，法定代表人及合同代理人也为验收人；供货结束后，按实结算；供货结束后，原告将结算单及供货清单复印件交给被告，被告应在十日内审核，收到结算单15日内未提出审核意见，视为对原告的结算价无异议。合同还对供货期限、交货方式与交货地点、石材的验收、合同价款与支付方式、货款的结算等作了明确的约定。被告代表郑兵团、原告代表陈宗广分别在落款处签名。合同附件约定了部位为售楼处、200户型、230户型、180户型，还约定了货物品种、数量、单价等。2017年4月至5月间，原告向被告就“售楼处”部位进行供货，王庆龙在送货单上签字确认。同年5月，原告就“230户型”向被告供货，王庆龙在送货单上签字确认。根据原告结算后对应货款金额为240,676元。2018年1月26日，原告向被告出具“售楼处”石材对账汇总表，确认金额为1,253,741元，被告员工姜梦年签字确认1,250,000元。而隔日郑兵团在另一“售楼处”石材对账汇总表中签字确认结算金额为1,243,000元。另查明，为向被告交付货物，原告支付运费46,400元。2017年4月，原告就“200户型”向被告发送设计图纸，被告予以确认。同年3月至5月间，原告为该合同开具总额为170万元的发票。庭审中，原告确认，共送货1,692,031元，发票金额为170万元，所差7,969元为“180户型”的预付款，但该7,969元实际未支付，被告实际支付原告115万元。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。关于“售楼处”部位，被告出具结算单认为结算金额应为1,243,000元，但未见被告提出实质性的审核意见。关于“230户型”被告已经确认收货，经原告统计结合附件的单价，经核实对应的费用确认为240,676元。关于“200户型”，原告未提供被告签名认可的送货单，但根据被告已经确认的图纸，原告既然提供的设计图纸，较大可能性交付了货物。结合原告开具的增值税专用发票数额，可以认为原告已经向被告交付了涉及“200户型”的相关货物。原告认为其就“200户型”向被告送货金额为201,355元。依原告陈述，“售楼处”结算金额为125万元、“200户型”货款金额为201,355元、“230户型”货款金额为240,676元，总额除去“180户型”未实际支付的7,969元即为1,692,031元。以上可与发票金额170万元对应。综上原告的陈述“200户型”货款金额为201,355元较为可信。故，扣除被告已支付金额115万元，被告尚欠付原告货款应为542,031元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江银建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海翔砾建筑装饰有限公司支付货款542,031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4,650元、保全费3,270元，共计7,920元，由被告浙江银建装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年四月十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执396号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：吴兆贵，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人吴兆贵国内非涉外仲裁裁决执行一案，史莉莉依据珠海市仲裁委员会珠仲网字（2018）第1846号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人吴兆贵偿还欠款本息1051.79元，并承担本案申请执行费用。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人吴兆贵于2018年5月11日通过联银普惠APP平台与方兵、北京联银信息技术有限公司在线签订《借款及居间服务协议》。2018年6月10日，申请执行人根据《借款及居间服务协议》的约定受让了该协议项下的债权。申请执行人向珠海市仲裁委员会申请仲裁。珠海市仲裁委员会于2018年12月5日受理了仲裁申请，2018年12月8日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年2月26日作出珠仲网字（2018）第1846号裁决书。当日出具《生效证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海市仲裁委员会珠仲网字（2018）第1846号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执43号之五申请执行人：陈云芳,女,1963年11月15日出生,342326196311153328,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,大学本科,国家机关及其工作机构负责人,住安徽省凤阳县；被执行人：李品辉,男,1966年5月9日出生,342326196605098010,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年10月1日生效的(2018)皖1126民初1159号判决，于2019年1月4日向被执行人李品辉发出执行通知书，责令被执行人李品辉执行事项：要求被执行人给付申请人借款160000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李品辉在中国建设银行股份有限公司凤阳支行_1的账户62×××29_156存款3367.49元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月二十四日（）书记员  宋德健
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执2475号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（统一社会信用代码91330281753288483A），住所地：余姚市阳明西路286号1楼、3楼。 负责人：陈欣，总经理。 被执行人：丁汉龙，男，1988年8月10日出生汉族，住新昌县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司与丁汉龙保险人代位求偿权纠纷公证债权文书一案中，责令被执行人支付执行款83000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月29日以（2018）浙0624执2475号裁定查封了被执行人丁汉龙所有的浙Ｄ×××××起亚牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁汉龙所有的浙Ｄ×××××起亚牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年四月三日 书记员  石慧红
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之十三 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国银行126XX090CNY0账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
湖北省枣阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0683民初4974号 原告：朱凤敏，女，1967年2月18日出生，汉族，住枣阳市。 委托诉讼代理人：肖家国，男，1963年8月29日出生，汉族，住枣阳市，系原告朱凤敏配偶。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市西城开发区西二环北路段靳庄二组。 法定代表人：林罗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。 原告朱凤敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤敏的委托诉讼代理人肖家国，被告平安财保枣阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤敏诉称：原告为其所有的鄂Ｆ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有车辆损失保险等，在保险期间内，2018年9月4日12时15分左右，肖家国驾驶该鄂Ｆ×××××号小型汽车在湖北省境内“福银”高速1094KM+400M地点与苏金澍驾驶的冀Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，造成该车辆鄂Ｆ×××××号小型汽车损失，经与被告保险公司协商赔付修复车辆损失、施救费、货物损失等无果，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失保险金277900元；2.赔付施救费2700元、货物损失8000元及鉴定费；3.本案的诉讼费用由被告负担。 被告平安财保枣阳支公司辩称：1.对交通事故的真实性无异议；2.原告的车辆损失已达到报废程度，没有维修的必要，本保险公司同意按照原告的保险金额进行赔偿，但原告的车辆归本保险公司所有；3.诉讼费和评估费不应由保险公司承担。 经审理查明：2018年9月4日12时15分，苏金澍驾冀Ｅ×××××1小型轿车，行驶至福银高速公路福银向1094KM+400M时，与肖家国驾驶鄂Ｆ×××××1小型越野客车发生尾随相撞，造成苏金澍受伤，双方车辆及车上所载物品、道路交通设施受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定：当事人苏金澍承担此次事故的主要责任；当事人肖家国承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费1200元。2018年9月12日，平安财保枣阳支公司向朱凤敏出具了定损维修确认书，内容为：“尊敬的朱凤敏女士：您的爱鄂Ｆ-×××××1于2018年09月04在发生一起双方事故，并向我司报案，我司报案受理编号为90900002700091333752，由于车辆受损严重，已达我司全损标准，我司可按照277900元推定全损，残值由我司回收拍卖或（残值自留）。由于您方不同意按推定全损处理，坚持修车，自愿在第三方评估单位定损及选定厂家修复该车，不予推全处理”。平安财保枣阳支公司工作人员孙晓初在该定损维修确认书上注明“原件平安保险公司已收走上报，经办人孙晓初，2018.9.12”。2018年11月5日，朱凤敏申请对其所有鄂Ｆ×××××1小型越野客车的损失进行鉴定，受湖北省枣阳市人民法院的委托，2019年1月8日襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出襄阳汇驰【2019】车鉴字第001号鉴定评估意见书，鉴定意见为鄂Ｆ×××××1丰田牌JTEBX3FJ小型越野客车因交通事故而损坏配件的维修费用为206174.00（币二十万零陆仟壹佰柒拾肆元整）。朱凤敏为此支付鉴定费10000元，因鉴定拆解事故车辆支付劳务工时费5000元。受湖北省枣阳市人民法院的委托，2019年1月30日，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评咨字【2019】008鄂Ｆ×××××1车辆损失评估报告，评估结论为：经评估，纳入评估范围的车辆损失在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为210148.88元。其中配件、辅助材料201350.00元，工时费12790.00元，废料残值为3991.12元。朱凤敏为此支付评估费10000元。此案经本院主持调解，平安财保枣阳支公司仍然坚持车辆损失达到报废程度，愿意按照保险金额进行赔偿，残值车辆归保险公司所有的意见，致调解未能达成协议。 另查明：2017年12月5日，朱凤敏在平安财保枣阳支公司鄂Ｆ×××××1小型越野客车投保了商业险，机动车损失限额为277900元，并投保有不计免赔率险。保险期间自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、现场事故照片、定损维修确认书、鉴定评估意见书、评估报告、鉴定费发票、评估费发票、劳务工时费发票、施救费发票及法庭笔录在卷可佐证。 本院认为：双方订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险人车辆发生保险事故后，给其造成的各项损失保险人应按合同约定予以理赔鄂Ｆ-×××××1小型越野客车在被告平安财保枣阳支公司投保有商业机动车损失保险，并购买了不计免赔险种，该车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，平安财保枣阳支公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告诉求的车损及施救费1200元，系事故发生后产生的损失，应当列入赔偿范围，车损应按鉴定结论进行赔偿。原告诉求的货物损失8000元，不属本案车损险的赔付范围，本院不予保护。平安财保枣阳支公司辩称推定被保险车辆为全损，按照保险金额277900元进行赔偿，原告的车辆归保险公司所有的意见，原告并不同意，且经鉴定评估车辆损失并未达到全损的保险金额，故该辩称主张无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定费、评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告平安财保枣阳支公司承担。平安财保枣阳支公司辩称不承担鉴定费（评估费）及诉讼费的意见无法律依据，本院不予采纳。据此，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况。本院审核确定如下鄂Ｆ×××××1小型越野客车损失为210148.88元、鉴定费10000元、评估费10000元、施救费1200元，共计231348.88元，由平安财保枣阳支公司在保险责任限额内予以赔偿。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内向朱凤敏支付保险理赔款231348.88元； 二、驳回原告朱凤敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，减半收取2385元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  王家海 二〇一九年四月十八日 书记员  陈 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执931号 申请执行人：薛飞,男,2001年10月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人:薛定果,系申请执行人父亲。 被执行人：侯丽，女，1975年7月6日出生，苗族，住云南省文山壮族自治州文山县。 申请执行人薛飞与被执行人侯丽抚育费纠纷一案，本院2014年7月18日作出的（2014）宣民一初字第01821号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯丽未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人薛飞于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人侯丽给付自2018年1月起至2019年1月止按每月300元计算的生活费共计3900元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中本院查明，被执行人侯丽在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人侯丽银行存款人民币3950元。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 祯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执845号申请执行人：潘安平，男，1962年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，现住安徽省凤阳县。被执行人：黄德军，男，1952年2月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，私营企业业主，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省宝鑫粮油储备有限公司。住所地安徽省定远县原三和轮窑厂内。统一社会信用代码91341125098004877C。法定代表人：黄德军，该公司董事长兼总经理。本院在执行潘安平与黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄德军、安徽省宝鑫粮油储备有限公司银行存款280000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月二日书记员  宋德健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初17493号原告聂方兴，男，汉族，1967年2月23日出生。被告罗廷显，男，布依族，1983年6月22日出生，已被判决有期徒刑一年六个月，现刑满释放。上述原、被告之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告聂方兴到庭参加了诉讼，被告罗廷显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法支付共686,392.6元。详细计算方式如下：1、残疾赔偿金：6,500×12×20×0.32=499,200元；2、误工费：（4+22+360=386）天×(6,500/22)元=114,045元；3、护理费：67,104/365×26=4,780元（上一年度居民服务业人均收入67,104元）；4、交通费：5,000元；5、住院伙食补助金：100×26（天）=2,600元；6、营养费：100×26=2,600元；7、被抚养人生活费：儿（7,296.12×0.32÷2×3）+妻（7,296.12×0.32÷2×20）=26,849.7元；8、精神抚慰金：30,000元；9、住院床位费：50×26天=1,300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为公司同事，2017年8月29日上午，原告在车间与被告发生争执，并遭其殴打。被告故意伤害行为导致原告左手砍裂伤并尺神经、尺动脉、小指屈指深浅肌腱断裂，三角骨骨折；急性中型开放性颅脑损伤；左肩、右背皮肤软组织挫裂伤，受伤部位是全身多处，后经鉴定为一个八级一个九级级伤残。现依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规之规定，诉之贵院，敬请依法判决。被告罗廷显未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：经生效的（2018）粤0306刑初990号刑事附带民事判决书、（2018）粤03刑终1079号刑事裁定书查明：2017年8月29日12时52分许，被告罗廷显与原告聂方兴因工作事宜发生纠纷后引发打斗。期间，罗廷显使用一条钢板将聂方兴的头部、手部、背部等多处砍伤后逃离现场。经鉴定：原告聂方兴的损伤暂定轻伤一级。当晚，罗廷显到公安机关投案自首。又查，原告聂方兴系农村户籍，在事故发生前其在深圳居住一年以上并有固定收入。广东中一司法鉴定所于2018年2月28日对聂方兴的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行检验鉴定，并出具鉴定意见书如下：1、被鉴定人聂方兴左手多发性损伤致手功能丧失的伤残程度为八级伤残；其左三角骨骨折致左腕关节功能丧失的伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人聂方兴误工180-360日，营养30-60日，护理30-150日。另查，（2018）粤0306刑初990号刑事附带民事判决书中认定，被告对原告的损失承担赔偿责任。据此判令被告赔偿附带民事诉讼原告人聂方兴医疗费、鉴定费等合计人民币28,634.09元。本院认为，原告聂方兴称被告罗廷显因故意伤害行为造成其一个八级和一个九级伤残的事实已经过生效刑事附带民事判决的认定，本院予以确认。根据我国《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。除刑事附带民事诉讼中已经判令赔偿的项目之外，原告有权提起本案诉讼并依法获得赔偿。根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准的规定，结合本案查明的事实，原告有权获得以下赔偿：            残疾赔偿金              人民币338,803.2元（2017年度深圳居民人均可支配收入52,938元×20年×32%）。                  误工费              人民币78,000元，按照原告工资每月6500元，误工期为360天计算。                  护理费              人民币22,061元，原告主张的金额在法律允许的范围内。                  交通费              人民币5,000元                  住院伙食补助费              人民币2,600元                  营养费              人民币5,000元                  被扶养人生活费              人民币18,393.6元（2017深圳居民人均消费支出38,320元×3年×32%÷2）                  精神损害抚慰金              人民币30,000元，原告主张的数额未超出法律规定。                  合计              人民币499,857.8元      被告罗廷显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。对于原告的其他请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗廷显应于本判决生效之日起十日内向原告聂方兴连带赔偿人民币499,857.8元；二、驳回原告聂方兴的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,053元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年四月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1163号原告：中航鼎盛东南建设有限公司。住所地：宁波市海曙区新典路108号宁波嘉和大酒店A楼22层。统一社会信用代码：91330200MA282JNQXK。法定代表人：杨德成，该公司公司总经理。委托诉讼代理人：吴锡尔，该公司职工。被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号。统一社会信用代码：91330203MA284WKE9D。法定代表人：王孝华，该公司总经理。被告：邬利民，男，1967年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中航鼎盛东南建设有限公司与被告宁波金麻雀实业有限公司、邬利民建设工程合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告退回保证金350000元，支付工程款709418元，支付违约金50000元，款项合计1109418元。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告中航鼎盛东南建设有限公司的委托诉讼代理人吴锡尔到庭参加诉讼，被告宁波金麻雀实业有限公司、邬利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日，原告中航鼎盛东南建设有限公司与被告宁波金麻雀实业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包位于宁波市奉化区大堰镇柏坑村的宁波乡风旅游度假区一期康养中心及道路工程项目，承包范围为施工图纸范围内的工程、市政道路、土建、土石方、水电安装、消防、下水道、窨井、砌石、绿化、景观；工期总日历天数为700天；签约合同价为玖千万元整；合同价格形式为包工包料。原告分别于2018年2月3日转账给被告宁波金麻雀实业有限公司保证金200000元，于2018年3月9日转账给被告宁波金麻雀实业有限公司保证金150000元，合计350000元。2018年3月18日，原告安排人员进场施工；2018年6月30日，原告退场。2018年8月1日，原告与被告宁波金麻雀实业有限公司签订《朱头岭至道路附属工程工程量统计表》一份，双方确认工程款合计709417.599元。同年12月19日，被告宁波金麻雀实业有限公司、邬利民向原告出具《承诺书》一份，内容为：“金麻雀实业对你司朱头岭至工程款，双方已核实完毕，共计工程款70.9万、合同履约金35万元，共计105.9万。金麻雀实业有限公司承诺在2018年12月25日前支付上述款项。如超期未支付，按银行同期贷款基准利率三倍支付违约金。资金支付完毕后，双方签订的原施工合同自动终止。”经催讨，原告至今未收到上述款项，故向本院起诉。另查明，被告邬利民自愿对上述款项承担还款责任。本院认为：原告与被告宁波金麻雀实业有限公司签订的《建设工程施工合同》、《朱头岭至道路附属工程工程量统计表》，以及二被告出具的《承诺书》系各方当事人真实意思表示，本院予以确认。二被告应该按照约定及时支付工程款并退还保证金，现二被告逾期未付款，原告主张违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率三倍自2018年12月26日起计算至款清日止合计50000元不违反法律规定，本院予以支持。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波金麻雀实业有限公司、邬利民经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宁波金麻雀实业有限公司、邬利民于本判决生效之日起五日内支付原告中航鼎盛东南建设有限公司工程款709418元、退还保证金350000元并支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14785元，减半收取7393元，由被告宁波金麻雀实业有限公司、邬利民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年四月十五日书记员  王楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1080号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用91440600789438391E。负责人：王锟。委托诉讼代理人：袁御军，男，系原告的员工。被告：董意嫦，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告董意嫦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁御军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款60588.64元；2.被告支付违约金（以赔款总额为基数，自2018年12月14日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月11日为848.24元）；3.被告向原告支付保费5290.13元及利息（以5290.13元为本金，自2018年12月14日起按每日万分之五标准计算，暂计算至2019年1月11日为74.06元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171024176271，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费5290.13元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按约定向原告支付相关违约金及利息。被告向光大银行申请贷款并于2017年10月25日签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月14日向光大银行赔偿60588.64元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费5290.13元。原告多次向被告催讨上述费用，被告均未支付。为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、授权委托书两份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险投保单一份、客户签约告知声明书一份、个人征信查询授权书一份、个人信息查询使用授权书一份、投保客户声明/承诺书一份、光大银行卡一份，证明被告自愿向原告投保，并由原告审核后予以承保。3.个人贷款合同一份、《代偿债务与权益转让确认书》一份、贷款借据一份，证明光大银行向被告进行放款，被告未按约还款，原告按保单约定进行理赔。被告董意嫦未提交证据材料。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：38771716001236），贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，自2017年10月25日至2020年10月25日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款利率为6.65%；罚款利息：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行出具《贷款借据》，借款人为被告，贷款金额为80000元，借款人处由被告签名确认。2017年10月20日，被告签订个人贷款保证保险投保单。2017年10月24日，原告出具个人贷款保证保险保险单，约定如下：被保险人为中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行，投保人为被告…付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；保险期间自借款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率1.82%，每月保险费金额1456元。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年12月14日，中国光大银行股份有限公司佛山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款60588.64元已于2018年12月14日收到，同意接受上述款项，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该保险合同成立后，被告董意嫦按照约定分期交纳保险费，在保险期间被告董意嫦未按期还款构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人支付保险赔偿金60588.64元后，有权依据《代偿债务与权益转让确认书》向被告董意嫦行使追偿权，并根据保单约定收取尚未支付的保险费5290.13元及按全部尚欠款项（理赔金额及保险费）为基数计算滞纳金。另，原告主张按照日万分之五计算滞纳金，未超出保证保险合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董意嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付代偿金额60588.64元、保险费5290.13元及滞纳金（滞纳金计算方式：以65878.77元为本金，按日万分之五从2018年12月14日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告董意嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年四月三日书记员  陈海杰
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1565号原告：侯永员，男，1957年11月19日出生，汉族，装修工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。被告：虞杨春，女，1986年5月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：俞尚飞，女，56岁，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告侯永员为与被告虞杨春、俞尚飞合同纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告撤回对被告俞尚飞的起诉，本院予以准许，并由审判员周亦适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯永员的委托诉讼代理人马利琼到庭参加诉讼，被告虞杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永员起诉称：宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司（以下简称品轩装饰）拖欠原告劳动报酬4000元，原告起诉后与品轩装饰达成调解，因品轩装饰未按期履行，原告申请强制执行，在执行过程中品轩装饰支付部分款项后双方达成和解，由被告虞杨春为品轩装饰拖欠的款项提供担保。后品轩装饰未按和解协议履行，尚欠原告2000元。现原告向法院起诉，请求判令被告虞杨春对宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司拖欠原告的2000元款项承担支付责任。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供民事调解书、和解协议各1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告虞杨春未提出答辩，也没有向法庭提供证据。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，被告虞杨春为宁波品轩装饰工程有限公司奉化分公司拖欠原告的款项提供连带保证责任的事实清楚，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告虞杨春应在本判决生效之日起三日内支付给原告侯永员欠款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虞杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年四月二十四日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6718号 原告：成都国创置业有限公司，住址：成都市郫县安靖镇雍渡村4组。 法定代表人：周文学。 委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。 被告：杨枢，男，汉族，1979年7月30日出生，住四川省大竹县。 被告：谢玉琼，女，汉族，1969年10月12日出生，住四川省大竹县。 原告成都国创置业有限公司与被告杨枢、谢玉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告成都国创置业有限公司委托诉讼代理人熊万华出庭参加诉讼，被告杨枢、谢玉琼经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都国创置业有限公司诉至法院请求判令：一、判令二被告共同赔偿原告代为承担担保责任造成的损失465624.36元；二、二被告承担违约金44562元；三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2013年5月23日与原告签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同约定二被告采用按揭方式购买原告开发的位于郫都区“中铁-塔米亚”项目11栋2单元1103号住宅，按揭贷款银行为建设银行成都铁道支行。根据补充协议和原告与银行签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定，二被告与银行签订贷款合同之日起至银行办理完毕所购房屋抵押担保他项权利登记期间原告为被告的贷款偿还义务承担连带保证担保，在此期间如被告未按《贷款合同》约定偿还贷款，贷款银行有权解除合同，提前收回全部贷款本息，并可要求原告承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告移交房屋并办理房屋所有权证，在涉案房屋办理正式抵押登记之前，因被告未按贷款合同约定支付按揭款，导致贷款银行解除贷款合同，要求提前收回全部贷款本息。因二被告未履行偿还全部贷款本息义务，建行铁道支行于2018年7月5日要求原告承担保证责任，原告根据与贷款银行的合同约定代偿被告拖欠的银行贷款本息445624.36元。根据商品房买卖合同之补充协议的约定：因被告偿付贷款违约导致原告承担保证责任，给原告造成的损失与产生的费用由被告承担，同时还应承担原告代偿贷款金额10%的违约金，原告因本案代偿银行贷款445624.36元和律师费20000元应由二被告承担，还应承担违约金44562元。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告杨枢、谢玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告成都国创置业有限公司与被告杨枢、谢玉琼于2013年5月23日签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同约定二被告采用按揭方式购买原告开发的位于郫都区“中铁-塔米亚”项目11栋2单元1103号住宅，按揭贷款银行为建设银行成都铁道支行。根据补充协议和原告与银行签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定，二被告与银行签订贷款合同之日起至银行办理完毕所购房屋抵押担保他项权利登记期间原告为被告的贷款偿还义务承担连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告移交房屋并办理房屋所有权证，在涉案房屋办理正式抵押登记之前，因被告未按贷款合同约定支付按揭款，导致贷款银行解除贷款合同，要求提前收回全部贷款本息。因二被告未履行偿还全部贷款本息义务，建行铁道支行于2018年7月5日要求原告承担保证责任，原告根据与贷款银行的合同约定代偿被告拖欠的银行贷款本息445624.36元。 另查明，商品房买卖合同之补充协议的约定因被告偿付贷款违约导致原告承担保证责任，给原告造成的损失与产生的费用由被告承担，同时还应承担原告代偿贷款金额10%的违约金。 同时查明，原告因本案与四川凯越律师事务所签订委托代理合同，产生律师费20000元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，商品房买卖合同及附件与补充协议、最高额保证合同、借款协议、付款凭证、对账单、转款凭证、代偿证明、履行保证责任通知、委托代理合同、律师费发票、转款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告成都国创置业有限公司与被告杨枢、谢玉琼签订《房屋买卖合同》及补充协议，形成房屋买卖合同关系，是双方真实意思表示，具有法律效力。根据补充协议和原告与银行签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定，原告代被告偿还贷款本息445624.36元，被告应当返还。关于违约金的问题，原被告双方的合同约定的违约金为代偿贷款本息的10%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨枢、谢玉琼在本判决书生效之日起十日内向原告成都国创置业有限公司返还代为垫付的贷款本息445624.36元及违约金44562元。 二、被告杨枢、谢玉琼在本判决书生效之日起十日内向原告成都国创置业有限公司支付律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币8902元，由被告杨枢、谢玉琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年四月十一日 书 记 员  易 迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2074号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邱映慧，女，1980年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李汝芳，北京市涌金律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李小梅，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。法定代表人：吴军强，执行董事。再审申请人邱映慧因与被申请人李小梅、一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱映慧申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。对于李小梅于2015年12月28日和29日向邱映慧转账40万元的性质，二审没有依法予以认定。李小梅认为该40万元的性质是预付款，但其未出具证据证明。根据2015年12月28日邱映慧和世华公司员工夏某的微信聊天记录以及李小梅发给邱映慧的短信，该笔40万元的性质是补交的定金。（二）邱映慧系合法行使先履行抗辩权。涉案房屋在签订买卖合同时处于抵押状态，需要办理赎楼手续才能办理过户。而办理赎楼的必要条件之一是卖方需要拿到银行的贷款承诺书，否则无法办理赎楼，而银行出具贷款承诺书的前提条件就是首期款的资金监管。因此，《二手房屋买卖合同》明确约定了首期款资金监管的时间要早于委托担保公司赎楼的公证时间，即先办理首期款的资金监管，然后再做委托担保公司赎楼的公证。因此，本案中邱映慧并没有违约，而是在行使先履行抗辩权。（三）二审关于邱映慧在1月14号前未能与李小梅到银行做资金监管的过错认定错误。二审仅根据世华公司员工夏晓军的证言就认定邱映慧在接到通知后不在1月14日前去银行进行资金监管，事实上邱映慧根本未接到夏晓军、李小梅的任何来电，他们并未告知邱映慧到银行进行资金监管，夏某的证言并不真实，况且李小梅在1月12日也根本没有将首付款资金备齐，无法到银行做资金监管。（四）涉案合同应于2016年1月18日解除，二审对此认定错误。李小梅的首期款直至2016年1月19日都没有付清，故在2016年1月14日之后，合同已经具备了约定解除的条件，邱映慧已于当年1月18日向李小梅发出解除合同的通知，故涉案合同应于2016年1月18日已解除。（五）二审判决适用法律错误。本案中，李小梅应对其去银行办理资金监管前的资金充足问题承担举证责任，但其并未对此提供有力的证据，而只有口头表示备好了资金，对于其和夏晓军通知邱映慧去银行办理资金监管的事实也未能提供证据证明，但二审却将李小梅的举证责任归于邱映慧，属适用法律错误。据此，邱映慧申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是涉案双方未能及时办理首期款资金监管手续的原因应如何认定。根据世华公司员工夏某的证言，李小梅在2016年1月12日下午要求其通知邱映慧一同到银行办理资金监管。夏某是中介公司员工，在本案双方均无法提供有力证据的情况下，二审法院采信夏某的证言，并无不妥。根据各方认可真实性的微信记录显示，夏晓军在2016年1月12日晚上和1月13日上午联系过邱映慧，邱映慧表示其公司周五（1月15日）开业，因此那两天安排不出时间。由于办理资金监管需要买卖双方同时到场监管，而邱映慧未在2016年1月12日接到通知后至2016年1月14日前到银行协助办理资金监管，因此，李小梅未能在2016年1月14日前未办理首期款的资金监管，并不属于涉案合同第十四条约定的违约情形，邱映慧无权根据该条约定解除合同并要求李小梅支付违约金。在此情况下，邱映慧于2016年1月18日向李小梅发出《房屋买卖合同解除通知书》，要求解除合同，则属于涉案合同第十五条约定的根本违约情形，李小梅有权根据该条约定要求邱映慧支付违约金。李小梅主张其系行使先履行抗辩权，缺乏事实和法律依据。二审法院考虑到李小梅确实存在迟延履行合同义务等情形，综合分析双方的履约情况、违约情形和主观过错程度、违约造成的损失等因素，根据公平原则，酌情认定邱映慧参照合同约定的定金标准向李小梅支付违约金人民币10万元，并无不当。至于李小梅于2015年12月28日和29日向邱映慧转账40万元的性质问题，涉案合同约定定金为10万元，李小梅已依约支付，对于签约后李小梅转账的40万元，双方没有明确约定是何性质，因涉案合同已解除，二审判决邱映慧应将该笔款项返还给李小梅，亦无不当。综上，邱映慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱映慧的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月十九日书记员  洪喜芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1161号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：戴胡哲，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 被执行人：林天月，曾用名林蕾蕾，女，1977年5月3日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 关于本院民二庭移送执行戴胡哲、林天月案件受理费纠纷一案，要求被执行人缴纳（2017）粤0105民初2302号案的案件受理费11045元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人戴胡哲所有的车牌号码为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，本院已在（2018）粤0105执8556号案中查封了该车辆，查封期限从2018年12月20日至2020年12月19日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人戴胡哲、林天月纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1161号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  谭丽萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王川,男,1968年8月24日出生,汉族,身份证登记住址:四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告王川信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王川的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告王川的起诉。案件受理费382元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘俊毅
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执303号申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。被执行人：孝义市义都万通手机旗舰店，住所地山西省吕梁市孝义市义都一层。被执行人：曹利锋，男，汉族，1979年12月7日出生，住所地山西省孝义市。本院执行源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与孝义市义都万通手机旗舰店、曹利锋侵害实用新型专利权纠纷一案，经本院作出的（2018）晋01民初306号民事判决书发生法律效力，经申请人执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孝义市义都万通手机旗舰店银行账户存款10550元及利息、执行费58元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一九年四月二十六日书记员 刘 博
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执489号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨倩怡，女，汉族，1997年11月16日生，住茂名市电白区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杨倩怡国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年1月6日作出的（2018）穗仲网案字第49359号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执489号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《借款服务合同》和《借款服务合同补充协议》，被执行人收取了《借款服务合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49359号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初834号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲、徐琦岸，系公司员工。 被告：朱将根，男，1964年8月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告朱将根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐琦岸到庭参加诉讼，被告朱将根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱将根支付原告物业费4238元；2.判令被告按服务协议约定按逾期应付金额每日千分之五计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年10月22日购买了位于诸暨市，建筑面积为145.97平方米。2008年4月12日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告自2011年之前一直正常缴费，但自2012年起的物业费至今未缴纳，累计拖欠物业服务费4238元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。 被告朱将根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了《宏嘉山庄前期物业服务协议》、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、催讨通知函、张贴依据等证据；法庭出示了证明及垃圾清运费收支情况说明各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告对法庭出示的证据的真实性均无异议，认为证明记载的内容部分属实，2014年、2015年期间人员流失严重，管理不善情况属实。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱将根曾购买了诸暨宏磊东南房地产开发有限公司开发的诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区17幢1单元602号、702房屋，该房屋建筑面积分别104.91平方米、47.23平方米（阁楼），架空层建筑面积22.62平方米。2006年10月22日，被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定了前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，汽车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。原告向被告书面催讨后，被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，物业服务人员逐渐减少，街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告朱将根签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及双方当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计2646.31元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元，尚欠2430.31元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告朱将根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱将根应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2430.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告朱将根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张 迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1543号申请执行人江选文，男，1959年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人江选文与被执行人张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2868号民事判决一案中，因被执行人张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币194831元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十五日书记员  曹 星