福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0503行赔初6号 原告杨赞辉，男，1943年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人杨伟中（系原告的儿子）,男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。 被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇。 法定代表人郭森波，镇长。 委托代理人方林波、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告杨赞辉诉被告泉州市泉港区人民政府、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理局（原泉州市泉港区城市管理行政执法局）、泉州市泉港区自然资源局（原泉州市国土资源局泉港分局）行政赔偿一案，向福建省厦门市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，福建省厦门市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽02行赔初9号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告杨赞辉对被告泉州市泉港区人民政府的起诉；本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。原告不服上诉，福建省高级人民法院于2018年1月26日作出（2018）闽行赔终2号行政赔偿裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。厦门市中级人民法院于2018年3月21日将本案移送本院管辖。本院于2018年4月8日立案，依法组成合议庭，先后于2018年7月19日、2019年4月23日公开开庭审理了本案。因本案的审判须以（2018）闽0503行初70号行政案件的审理结果作依据，本院于2018年7月19日作出（2018）闽0503行赔初6号行政赔偿裁定书，裁定中止本案诉讼。中止原因消除之后，本案恢复审理。2019年3月18日，本院作出（2018）闽0503行赔初6号之一行政赔偿裁定书，裁定准许原告杨赞辉撤回对被告泉州市泉港区城市管理局、泉州市泉港区自然资源局的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、判令被告将原告房屋恢复原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失14032931元；2、判令被告承担房屋拆迁过渡费（每平方米按25元计算），房屋租赁费按每月1500元为标准从2016年7月21日起计算至法院判决确定支付之日止。事实和理由：原告是前黄镇前烧村峰张自然村村民，原告在村里有两座房屋。房屋一建于1983年，面积为1532.25平方米（三层），惠安县政府对此房屋颁发了土地使用证，2000年泉港区成立后重新核发土地使用证。房屋二建于1991年，面积为576.35平方米（二层），惠安县政府对此房屋颁发了土地使用证，2000年泉港区成立后重新核发土地使用证，是不可能严重影响城乡规划的。2016年7月21日上午，被告对原告上述两座房屋进行强制拆除，造成原告财产损失。原告认为被告要按照《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十一条规定的其中一个方案进行赔偿，按照当地商品房的价格予以补偿。要求按照原告提交的赔偿清单进行赔偿。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明原告身份。2、照片6份及赔偿清单，证明原告所遭受的损失。3、最高人民法院案例2份。4、《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》省政府令第177号。5、《关于同意福州大学石油化工学院（泉港校区）校舍工程一期项目立项的批复》（泉港发改〔2013〕审22号）、《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院（泉港校区）一期项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2013〕27号）、《泉州市泉港区人民政府关于印发学院西路项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2018〕69号）。6、泉港国土告〔2017〕12号《泉州市国土资源局泉港分局关于国有建设用地使用权出让公告》、泉港国土告〔2018〕35号《泉州市国土资源局泉港分局关于国有建设用地使用权出让公告》、第七片区上西村签订团体赔偿协议的图片。7、拆迁协议财物结算表及安置周边福鑫房价。8、本项目拆迁部分村民安排的宅基地图片。9、原告杨赞辉两座房屋被强拆面积及财产损坏清单。10、原告杨赞辉两座房屋内外装修及财产被损坏情况照片。11、《集体土地使用证》及福建省事业性收费票据各2份、最高人民法院案例1份、泉港“龙珠新村2期”房产认购协议书。 被告辩称，一、根据材料显示，原告被拆除的两座房屋面积分别为603.04平方米及184.79平方米，并非其所主张的1532.25平方米及576.35平方米。二、原告未经行政赔偿义务机关处理直接提起行政赔偿之诉的行为仍然不符合法律的相关规定。三、原告诉请将诉争房屋一、二恢复原状，或者就地划拨宅基地复建的诉求于法无据，依法应不予支持。四、针对诉争房屋征收赔偿，因其是在省政府批复征收的范围内，被告认为应当按照该征地范围内《征收补偿安置方案》计算赔偿款。五、原告申请行政赔偿，但未说明赔偿事项，计算依据，未尽到相应举证责任。诉争房屋内物品被告已组织清点并搬迁至临时过渡周转房中，相关物品并未损失，原告列举的清单与事实不符。六、关于《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十一条的适用问题，被告认为该保障办法是在2017年1月1日施行，并不适用早在2013年就已启动的本案项目；本案为征收宅基地涉及农民房屋，适用该办法第十一条的第一款，本案无法重新安排宅基地，按规定采取货币补偿。原告主张按照市场评估价格给予补偿没有任何的法律依据，本案并未涉及建设用地，原告要求套用建设用地的补偿方式显然是错误的。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1、《集体土地使用权证》2份，证明诉争房屋被拆除的土地使用面积、四至范围、权属情况及房屋的建筑面积、房屋四至、权属情况。2、公证证明及其相关附件，证明房屋及土地被拆前的具体情况。3、《关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》（泉港政综〔2013〕17号）、《关于印发福建湄洲湾氯碱公司东北侧安全隔离带项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2012〕228号）、《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2014〕193号）、《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院（泉港校区）一期项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（泉港政综〔2013〕27号），证明被拆迁房屋及土地补偿计算标准。4、2014年2月7日《房屋征收补偿估价报告》、《公示通告》、《测绘资质证书》、《企业法人营业执照》、《房地产评估机构资质证书》及公告照片，证明被拆房屋和土地评估价值及评估机构资格证明。5、《泉港区石油化工学院项目（货币补偿方式）征地拆迁结算单，证明根据方案计算的诉争房屋的征迁补偿数额。6、2018年4月26日《房屋征收补偿评估报告》及测量图纸，证明被告已经对诉争房屋进行测量、评估。7、杨赞辉房屋财产清单，证明被告同意赔偿原告的物品数额以及不予赔偿项目的理由。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下，证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）没有意见。证据2的真实性无法确认，部分物品与事实不符。证据3-7与本案不具有关联性。证据8真实性有异议，且与本案无关。证据9、10有异议，装饰装修以及房屋主体部分，被告在评估单里有予以赔偿。对证据11中的集体土地使用权证无异议。 原告对被告提供的证据质证如下，证据1三性没异议。证据2违反公证法的相关规定。证据3与本案没有关联性，本案是行政赔偿不是行政补偿，前黄镇政府征收补偿方案不符合省政府的相关规定，重置价格的标准没有事实依据。证据4、6，估价报告的形式和内容违法，没有加盖评估公司的印章，也没有两名有资质人员的签名，估价报告的制作时间早于征收土地公告。证据5不合法，是被告单方面制作的，连结算经办人签名都没有，时间也是空白，面积也没有经过原告的确认。证据7被告予以认可的物品数量不符合客观实际情况，没有事实依据。 本院对上述证据认证，结合当事人的质证意见，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1和证据2中的照片予以采纳，能证明被拆房屋的外观。证据2中的赔偿清单为原告的赔偿主张。证据3、4、7、8与本案无关联性。证据5、6是政府征收土地的批复、补偿安置方案及出让公告文件。证据9是原告单方主张的赔偿清单。证据10中的部分照片可以证明被拆房屋的装修情况。证据11中的集体土地使用权证予以确认，该组其他证据与本案无关联性。 本院对被告提交的证据认证如下：对证据1-3、6的真实性、关联性予以确认。证据4中2014年2月7日的《房屋征收补偿估价报告》，因原告提出异议，且该估价报告没有评估公司的盖章、估价人员签名或原告的签名确认，其不具备证据形式，本院不予采纳，该组其他证据的真实性、关联性予以确认。证据5、7是被告单方主张的赔偿内容。 经审理查明，原告杨赞辉系泉州市泉港区××前××村××自然村村民，其址于前烧村峰张自然村的诉争房屋两座位于“福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目”征地拆迁范围内。诉争房屋一为两层房屋，建筑面积为603.04平方米，建于上世纪八十年代。2002年2月泉港区人民政府颁发泉港集用（2002）字第70503337号《集体土地使用证》，载明土地使用者杨赞辉，使用权面积为571.3平方米。一层石结构229.08平方米、石木结构98.48平方米、砖混结构120.99平方米。二层砖混结构132.39平方米。屋面层砖木结构22.1平方米。诉争房屋二为两层房屋，建筑结构均为石结构，建筑面积为184.79平方米，建于上世纪九十年代。2002年2月泉港区人民政府颁发泉港集用（2002）字第70503305号《集体土地使用证》，载明土地使用者杨赞辉，使用权面积为230.9平方米。该两座房屋均未办理建设工程规划许可证。原告与房屋征迁部门未就诉争房屋征收补偿安置事宜达成一致协议。2016年7月21日，被告前黄镇政府组织人员强制拆除了本案原告上述诉争房屋。原告诉被告前黄镇政府等强制拆除行为一案,本院于2018年8月20日作出（2018）闽0503行初70号行政判决书，判决确认被告泉州市泉港区前黄镇人民政府于2016年7月21日拆除原告杨赞辉位于泉港区××前××村××自然村诉争房屋两座的行为违法，案件已生效。 另查明，在诉争房屋一被强制拆除前，居住人数为9人，分别为原告杨赞辉及其妻子两人、原告的儿子杨某1一家三口、原告的儿子杨某2一家四口。在诉争房屋二被强制拆除前，居住人数为7人，原告的女儿杨某1一家四口，原告的女儿杨某2一家三口。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的,受害人有取得赔偿的权利。本院已生效的（2018）闽0503行初70号行政判决书已经判决确认被告前黄镇政府强制拆除原告杨赞辉诉争房屋两座的行为违法,该强制拆除行为造成原告杨赞辉财产损害的,依法应予赔偿。 本案争议焦点为本案行政赔偿的方式及具体数额的计算。一、关于赔偿方式。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，由于原告诉争房屋所使用的土地在福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目范围内，该房屋已于2016年7月21日被拆除，房屋所在地已实施平整并按规划进行建设，恢复原状已不可能。原告关于划拨宅基地复建的要求，被告辩称其不具有履行该项请求的法定职责且前烧村目前已无宅基地可供安排，故被告实际上已不能够重新安排宅基地给原告复建。根据上述法条的规定，本案以支付赔偿金为本案的赔偿方式。原告要求恢复原状或者就地划拨宅基地复建的请求本院不能支持。 二、关于赔偿标准的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告被强拆的房屋位于福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁范围内，故对涉案房屋等财产损失的赔偿可以参照泉州市泉港区人民政府2013年2月6日制作的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》（以下简称17号《泉港区项目用地征收补偿方案》）、2014年12月31日制作的泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案的通知》（以下简称193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》）已确定的相关补偿标准进行赔偿。 三、关于各项赔偿数额的问题。 本院参照17号《泉港区项目用地征收补偿方案》、193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》确定的相关补偿标准，结合查明的房屋状况、房屋照片、公证证明、照片、财物清单以及被告向本院提供的征地拆迁结算单，采取就高原则予以认定，本案主要赔偿项目如下： (一)房屋损失。 本院认为，诉争房屋是在农村集体土地上建造的房屋,原告主张按照案件判决时同地段商品房市场价格予以赔偿没有法律依据,不予支持。在本案审理过程中,双方当事人均表示不申请房屋价值评估。本案诉争房屋一为两层房屋，占地面积为571.3平方米，建筑面积为603.04平方米，一层石结构229.08平方米、石木结构98.48平方米、砖混结构120.99平方米。二层砖混结构132.39平方米。屋面层砖木结构22.1平方米。诉争房屋二为一座两层房屋，石结构，占地面积为230.9平方米，建筑面积为184.79平方米。 1、关于原告房地产及装修损失。 （1）诉争房屋一的总建筑面积为603.04平方米。一层石结构229.08平方米，房屋重置价格按照石结构一类标准530元/平方米进行赔偿，计121412.4元；一层石木结构98.48平方米，房屋重置价格按照石木结构一类标准500元/平方米进行赔偿，计49240元；一层砖混结构120.99平方米，房屋重置价格按照砖混结构一类标准630元/平方米进行赔偿，计76223.7元。二层砖混结构132.39平方米，房屋重置价格按照砖混结构一类标准630元/平方米进行赔偿，计83405.7元。屋面层砖木结构22.1平方米，按砖石土木混合结构一类标准450元/平方米进行赔偿，计9945元。房屋的二次装修，本院参考房屋照片，按照500元/平方米进行赔偿，计301520元。合计641746.8元。 诉争房屋二的建筑面积为184.79平方米，房屋重置价格按照石结构一类标准530元/平方米进行赔偿，计97938.7元。房屋的二次装修，本院参考房屋的照片，按照500元/平方米进行赔偿，计92395。合计190333.7元。 （2）根据193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的规定，被拆迁人选择货币补偿的面积部分，除按照房屋补偿标准给予房屋补偿费外，另行给予货币补偿补助金，按700元/平方米予以补助，原告两座房屋的建筑面积为（房屋一603.04平方米+房屋二184.79平方米）=787.83平方米。故被告应支付给原告货币补偿补助金700元/平方米×787.83平方米=551481元。 综上，原告房地产及装修损失合计1383561.5元 2、关于房屋所占土地的补偿。 193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定对经认定手续有效的宅基地按100元/平方米进行补偿，两座诉争房屋所占土地持有合法有效集体土地使用权证，显示使用权面积为802.2平方米，计80220元。另，被告同意按照17号《泉港区项目用地征收补偿方案》中旱地每亩29900元的标准对原告房屋所占土地进行补偿，约为1.165亩×29900元=34833.5元。上述款项合计115053元。 3、关于搬迁补助费、临时安置补助费、腾空奖励费、生活过渡补助费。 因被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法,因此,搬迁补助费、临时安置补助费等补助与奖励应计入房屋损失,并按在规定期限内签订协议并搬迁腾房的情形予以计算。本院参照193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》规定及被告提供的结算单给予认定。 （1）搬迁补助费:按搬迁补助费按住宅5元/平方米·次，选择货币补偿方式的，发给1次搬迁补助费，原告房屋搬迁补助费为5元/平方米·次×1次×787.83平方米=3939.15元。 （2）临时安置补助费:标准为180元/月·人，选择货币补偿安置的，按4个月给予包干核发，原告一户常住人口按16人计算,以16人计算原告该费用,因此房屋临时安置补助费为180元/月·人×16人×4月=11520元。 （3）腾空奖励费:被告同意按照193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》中相关奖励规定补偿原告：按照“被征迁人在规定动迁期限内签订协议并腾空房屋”400元/平方米的奖励标准，补偿原告787.83平方米×400元/平方米=315132元。 （4）生活过渡补助费:按照“对按时搬迁并腾空经验收的被征迁人，发给2年生活过渡补助费，标准为100元/人·月”的标准，补偿原告生活过渡补助费100元/人·月×16人×24月=38400元。 上述合计368991.15元。 （二）房屋附属物的损失。 按照193号《福大石化学院拆迁补偿安置方案》的房屋附属物补偿标准，根据原告提供的财产清单，结合房屋实际状况及农村生活习惯,认定房屋一如下：石基以56元/平方米进行赔偿，占地面积571.3平方米，计571.3平方米×56元/平方米=31992.8元；三化厕1个，1500元；灶4个，300元/个，计1200元；自来水1户，1000元。热水器1个，200元；水塔1个，800元；洗衣池4个，150元/个，计600元；埕（水泥）154.49平方米，30元/平方米，计4635元；围墙24.74立方米，200元/立方米，计4948元；挡土墙10.47立方米，200元/立方米，计2094元；女儿墙16.28立方米，200元/立方米，计3256元。合计52225.8元。 房屋二：石基以56元/平方米进行赔偿，占地面积230.9平方米，计230.9平方米×56元/平方米=12930.4元；埕（水泥）19.68平方米，30元/平方米，计590元；水井18.09立方米，200元/立方米，计3618元；挡土墙6.23立方米，200元/立方米，计1246元。合计18384.4元。 原告两座房屋的附属物损失合计70610.2元。 （三）屋内物品损失。 因被告在拆除房屋时有对现场进行公证，虽公证机关出具的证明程序上不符合法律规定，但具有真实性。本院参考原、被告提供的照片、财产清单以及被告在拆迁过程中对原告物品的移交清单，结合生活常识进行认定。电视机、冰箱、洗衣机、沙发、床等物品，被告提出拆除房屋时已移交原告，故被告无需再赔偿原告。原告主张赔偿的基础建设、室内装修、挡土墙、化粪池、水泥硬化等内容，已包含在房屋房地产及装修、房屋附属物损失中，该部分不能再重复计算，本院不予支持。原告主张赔偿的古字画八骏马图、谭乐丹下山虎图、咸丰重宝、茅台酒22瓶、五粮液22瓶、洋酒22瓶、香奈儿香水5瓶、迪奥化妆品3套、CK香水2瓶、清朝瓷器、明朝碗、明朝古时柱头、明朝石磨等物品，不符合日常生活所需，不属于合理的请求，本院不予支持。原告主张赔偿的物品中，部分符合人口居住等实际情况的，本院予以支持，并酌情确定赔偿金额，该项损失合计94667元，被告应予赔偿。（详见附表《杨赞辉房屋内部物品及价格清单》）。 （四）果树的损失。 原告提出种植龙眼树、芒果树等，因被告进行强拆时未对具体的树种、树龄进行登记保全，本院结合农村有种树的习惯，酌情按5000元认定。 综上，被告应赔偿原告因其房屋被强制拆除造成的各项经济损失2037883元。原告的其他赔偿请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告泉州市泉港区前黄镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨赞辉因房屋被违法强制拆除造成的各项经济损失人民币2037883元。 二、驳回原告杨赞辉的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 审 判 员  李红艳 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年四月三十日 书 记 员  叶雅茹 附本案所引用的法律、司法解释： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 附表 杨赞辉房屋内部物品及价格清单 序号物品名称及数量价格（元） 1茶几2套600 2茶具2套400 3皮鞋10双2000 4凉鞋3双450 5电蚊香、蚊香液、电蚊拍若干600 6饮水机2台360 7钉锤4支80 8活动钳4支320 9自来水管钳3支375 10摩托车雨衣5套375 11雨伞6把390 12雨鞋10双300 13花草修剪工具3套375 14微波炉2个1000 15电高压锅3个1500 16刀具4把480 17柴刀4把200 18磨刀石3块105 19簸箕12个480 20锄头6把210 21高压锅5个1250 22电炖锅2个360 23盐30斤60 24蒸笼2个100 25豆油味精等调味料若干袋130 26餐具5套325 27塑料袋保鲜袋垃圾袋若干80 28木切菜板2个60 29菜刀3套75 30切菜板铁架2座70 31筷子10副60 32割稻谷刀6把48 33砍菜刀5把175 34割草刀4把52 35锄头6把150 36肥皂粉10袋350 37肥皂2箱160 38洗发水洗洁精若干325 39冰箱内食品若干1200 40饼、蛋糕若干24 41水果若干120 42梳子、电吹风若干把600 43正容镜3面135 44吊扇3把360 45落地扇5把1250 46竹篮等用具520 47雨衣布5套75 48地板拖把10把350 49竹扁担5支75 50洗衣刷子10个50 51洗衣板3个60 52毛巾20条160 53浴巾10条450 54牙刷15根150 55花露水5瓶100 56牙膏牙杯10套350 57竹凉席4床1000 58笔记本电脑2台7600 59台式电脑1台3500 60广电机顶盒3台1000 61电动打谷机1台1800 62浴霸1台380 63不锈钢茶叶桶1个150 64茶叶20斤5000 65花生200斤1000 66地瓜粉60斤600 67新稻谷800斤1440 68花生油60斤2100 69大米200斤760 70旧谷子3002850 71萝卜干50斤1000 72农药喷洒机2台240 73毛主席半身像1座268 74竹椅6张216 75潜水泵2台1100 76书包4个540 77不锈钢健身球2个116 78床头柜4个1200 79塑料管50米1000 80汽车修理工具2套2000 81铁梯架2副90 82消毒柜1台450 83板车1辆450 84犁1张198 85铁桶（装稻谷）8个2400 86地瓜干、饲料12袋900 87农药2箱360 88衣服16人8000 89被子16人8000 90兰花10盆3000 91绣球花6盆900 92山茶花7株2100 93桂花3株1500 94鸡30只4500 95鸭30只4500 合计94667 -2-