云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8205号上诉人（原审原告）：倪明,男,汉族,1959年3月15日生,住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）:赵悦,男,汉族,1970年3月28日生,住云南省昆明市晋宁县。上诉人（原审被告）：杨谷英，女，汉族，1950年9月30日生，住云南省昆明市晋宁县。上诉人（原审被告）:董云红，女，汉族，1970年9月29日生，住云南省昆明市晋宁县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：董江红，男，汉族，1977年9月28日生，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。上诉人倪明、赵悦、杨谷英、董云红因排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪明上诉请求：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初658号民事判决第二、四项；二、改判赵悦、杨谷英、董云红拆除其家位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村新建房屋南面的两根落雨管”，并赔偿误工费、材料费6300元，且不得干涉倪明恢复早厕的行为。三、本案一、二审诉讼费由赵悦、杨谷英、董云红承担。事实及理由：一、本案双方所共同签署的《人民调解协议书》所述之调解内容足以证明该巷道的使用权属于倪明，赵悦、杨谷英、董云红在倪明负责管理和使用的南面巷道内的落水管和自来水管必须拆除。二、鉴于2017年5月11日双方在晋宁区城镇司法所、土地所、新街派出所回龙村委会等多部门的支持下共同达成《人民调解协议书》中已明确的事实，赵悦、杨谷英、董云红阻挠倪明恢复旱厕的行为明显属于侵权，倪明有权要求停止侵害、排除妨害，并赔偿损失。上诉人赵悦、杨谷英、董云红针对上诉人倪明的上诉答辩称：对《人民调解协议书》及地的使用权归属均不予认可。上诉人赵悦、杨谷英、董云红上诉请求：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初658号民事判决，改判驳回倪明关于西面排水管的诉讼请求，二、维持昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初658号民事判决第二项，三、驳回倪明关于自来水管的诉讼请求，四、本案一、二审诉讼费由倪明承担。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。倪明的房屋与杨谷英的房屋相互毗邻，杨谷英与董云红系母子关系，赵悦与董云红系夫妻关系。2017年赵悦、杨谷英、董云红将毗邻倪明家房屋的北边老房拆旧翻新建成新房，老房属杨谷英所有，董云红、赵悦共同参与了建盖。2017年5月11日在晋宁区晋城镇司法所、土地所、新街派出所的共同主持下倪明与董云红及案外人吴荣芬就建盖房屋进行协商并达成调解协议。事实上，该房为杨谷英与董江红于2016年共同建盖，杨谷英出宅基地使用权，董江红出钱，赵悦与董云红只是帮忙建盖而已。二、一审法院认定该案的事实依据是董云红签署的人民调解协议，但该协议对真正的出资人董江红而言，根本不可能成立表见代理。尽管双方是姐弟，但早已独立成户，需委托或事后追认。三、关于西面的排水管，一审法院以双方对空地的使用权存在争议为由，判决要求我方予以拆除没有法律及事实依据。关于南面的排水管，靠西的一根，在施工时已堵死，不再具备排水功能，靠东的一根，完全在案外人马涛家的房背后，水流只会自然向东流进排水沟，不可能产生妨害，若有妨害也应由案外人马涛来主张。上诉人倪明针对上诉人赵悦、杨谷英、董云红的上诉答辩称：根据《人民调解协议书》足以证明自来水管、排水管等已构成侵权。原审中，倪明向法院提出诉讼请求：一、拆除被告家违法建好的房子顶上伸出在原告家地界上的排水管（西面房顶上）、落雨管（南面）、自来水管（南面巷道内）；二、拆除现已打在原告家管理使用地面上的水泥地（西面和南面）；三、赔还原告误工费、材料费共计6300元，今后原告在恢复被被告毁坏的旱厕时，被告不得干涉。原审法院认定事实：原告倪明的房屋与被告杨谷英的房屋相互毗邻。被告杨谷英与董云红系母子关系，被告赵悦与董云红系夫妻关系，2017年赵悦、杨谷英、董云红将毗邻原告倪明家房屋的北边老房拆旧翻新建成新房，老房属被告杨谷英所有，被告董云红、赵悦共同参与了建盖。2017年5月11日在晋宁区晋城镇司法所、土地所、新街派出所的共同主持下，原告倪明与被告董云红及案外人吴荣芬就被告建盖房屋进行协商并达成调解协议。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告提交的人民调解协议书对原、被告是否有法律约束力？二、被告家房屋上的落雨管、排水管、巷道内的自来水管、硬化路面的水泥地是否妨碍原告？针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，结合庭审查明的事实，被告拆旧翻新房屋的地基属于被告杨谷英，被告赵悦、董云红是建房的主要投资人，被告董云红作为杨谷英的女儿及赵悦的妻子，被告董云红在调解协议上签字能够让原告有足够的理由相信董云红能够代表杨谷英、赵悦的意思表示。一审法院认为，被告董云红的行为能够形成表见代理，被告董云红代理被告杨谷英、赵悦签订的调解协议合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应按照该协议履行义务和行使权利。针对争议焦点二，第一，对于被告家房屋西面和南面铺设硬化路面的水泥地，一审法院认为，被告铺设水泥地的初衷是为了硬化路面以便大家出行和有利于排水，没有对原告造成不利的影响。同时，原、被告均提交证据证明对于被告家房屋西侧空地有使用权，一审法院认为，双方争议的实质在于宅基地的四至及范围，根据法律规定，土地权属争议不属于民事诉讼受案范围，就本案而言，一审法院认为，被告家房屋西面和南面铺设硬化路面的水泥地不构成对原告妨害，不应当拆除。第二，对于被告家房屋西面房顶伸出的排水管，一审法院认为，目前西侧空地的权属尚未明确，但伸出的排水管排水时直冲西面空地对该地的管理使用存在潜在的实质性妨碍，被告家房顶可通过其他方式进行排水，被告家房屋西面房顶伸出的排水管应当拆除。第三，对于被告家南面的落雨管，在双方的调解协议当中，双方约定被告可在被告方1.65米范围外向南面借用30厘米，被告在借用的30厘米范围内顺墙自上而下排管，被告没有超出30厘米的范围。但是，因被告家房屋系拆旧翻新建盖成的新房，被告家南面与原告家老房相邻，被告房屋如不处理好排水，根据水流的自然流向，容易造成被告家积水，一审法院认为，被告家须处理好落雨管的排水，应用排水管与落雨管相接顺墙自西向东排放，使落水不流向原告家房屋。第四，对于被告家南面巷道内的自来水管，根据原、被告签订的调解协议第二条：“董云红家盖房子在靠南边留出1.65米巷道（该巷道是原两家老房子之间共用的3.3米，一家使用一半，董云红的一半即1.65米的使用权已经由董云红使用完），巷道今后属倪明等三家管理使用，将来倪明等三家盖房子留不留巷道、留多宽的巷道，由倪明等三家自行决定，董云红不得干涉。”，一审法院认为，被告家在拆旧翻新建房时已将自家享有的巷道空间使用完，即剩余巷道空间应保留给原告倪明等三家管理使用，故现存在于该巷道内被告家使用的自来水管对原告造成了实际妨碍，影响了原告对该空间的管理使用，该自来水管应当拆除，并紧靠被告家房屋排管较为妥当。关于原告提出原告在恢复被被告毁坏的旱厕时，被告不得干涉的诉讼请求，因双方对该地的使用权存在争议，且原告主张的事实尚未实际发生，故一审法院不作处理；关于原告要求被告赔偿误工费、材料费的问题，因与本案不属同一法律关系，一审法院在本案中亦不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“一、由被告赵悦、杨谷英、董云红将位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村与原告倪明家北面相邻新建房屋上西面的排水管拆除；二、由被告赵悦、杨谷英、董云红将位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村新建房屋南面的两根落雨管用排水管相接，紧靠被告赵悦、杨谷英、董云红新建房屋南面墙脚自西向东至被告房屋东面的排水沟排水；三、由被告赵悦、杨谷英、董云红将位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村新建房屋南面的自来水管拆除，紧靠被告赵悦、杨谷英、董云红新建房屋南面墙脚顺墙排入自家房屋内；四、驳回原告倪明的其他诉讼请求。以上一、二、三项，自本判决生效之日起二十日内履行。”案件受理费100元，由原告倪明承担30元，由被告赵悦、杨谷英、董云红承担70元。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、《人民调解协议书》对各方是否有约束力？二、赵悦、杨谷英、董云红家房屋上的落雨管、排水管、巷道内的自来水管是否妨碍倪明？针对争议焦点一，本院认为，涉案翻新的房屋地基虽属杨谷英，但赵悦、董云红是主要的建房投资人，而董云红与杨谷英系母女关系，与赵悦系夫妻关系，倪明有理由相信董云红在调解协议上签字能够代表杨谷英、赵悦的意思表示，且杨谷英、赵悦在履行了长达一年的时间里也没有提出异议，故董云红的行为成立表见代理，且《人民调解协议书》内容系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议，故对各方均具有约束力，各方均应按协议履行各自的权利和义务。针对争议焦点二，本院认为，对于赵悦、杨谷英、董云红家南面的落雨管，建盖虽符合各方在《人民调解协议书》中所作约定，但经本院至现场查看，因赵悦、杨谷英、董云红的房屋系拆旧翻新，南面与倪明家老房相邻，根据水流的自然流向，容易造成积水，故一审法院要求其处理好落雨管的排水，用排水管与落雨管相接顺墙自西向东排放，使落水不流向倪明家房屋并无不当，本院予以确认。对于赵悦、杨谷英、董云红房屋西面房顶伸出的排水管，因排水时直冲西面空地，有可能对该地的管理使用存在妨碍，且赵悦、杨谷英、董云红家房顶可通过其他方式进行排水，故该排水管应予拆除，一审认定正确，本院予以确认。对于赵悦、杨谷英、董云红家南面巷道内的自来水管，根据《人民调解协议书》所载内容，赵悦、杨谷英、董云红在拆旧翻新建房时已将其享有的巷道空间使用完，其余巷道应属倪明等三家管理使用，而现存于巷道内的自来水管已影响了倪明家管理使用的空间，造成了实际妨碍，故一审法院认为该自来水管应予拆除，并紧靠赵悦、杨谷英、董云红家房屋排管并无不当，本院予以确认。对于倪明要求赵悦、杨谷英、董云红不干涉其恢复旱厕的请求，因该事实尚未实际发生，故本院不予审查。对于倪明要求赵悦、杨谷英、董云红赔偿误工费、材料费的请求，因其在本案审理中明确不再主张，故本院不作处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由倪明负担100元，由赵悦、杨谷英、董云红负担100元。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 杨 茜审判员 古维贤审判员 姚 丹二〇一九年四月十七日法官助理龙俊秀书记员陈婷婷