wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执897号被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初182号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月八日书记员  赵 万
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1313号关于申请执行人赵红与被执行人赵健、王学芬物权保护纠纷一案，平阴县人民法院（2018）鲁0124民初286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号执行案号（2018）鲁0124执1313号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年4月19日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初286号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年四月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4194号原告：代世明，男，汉族，1974年7月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。被告：合肥鼎润建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇枣林村，统一社会信用代码：913401000665190836。法定代表人：陈传军，总经理。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。被告：陈传军，男，汉族，1975年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。被告：徐应兵，男，汉族，1980年5月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。被告：李长转，女，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张春花，女，汉族，1983年2月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告代世明与被告合肥鼎润建材科技有限公司、陈传军、徐应兵、李长转、张春花合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春花的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告代世明撤回对被告张春花的起诉。审判员  夏诚成二〇一九年四月十五日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2689号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：孙大梅，女，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告维仕担保有限公司与被告孙大梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙大梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告代偿的款项38515.42元，违约金18000元，以上共计56515.42元；2、被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：2014年8月13日，被告孙大梅与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供60000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2015年11月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年5月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币38515.42元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。 综上所述，被告的行为己严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告孙大梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，借款人（甲方）孙大梅、贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司、服务方（丙方）杭州维仕金融服务有限公司、担保方（丁方）维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额60000元，期限36个月，贷款月利率为1.1%，按月计息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.3%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付780元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付3106.67元（含本息2326.67元、服务费及担保费780元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；丁方为甲方合同项下所欠乙方债务（所欠本金和利息）提供不可撤销的连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用），丁方并有权按本合同约定收取全部担保费；本合同项下贷款到期（包括乙方根据合同约定宣布提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方违约金18000元；若甲方违反本合同的任何约定，乙方有权解除合同。 另查明：杭州维仕金融服务有限公司于2014年8月13日向孙大梅出具《特别提示函》，该函载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，孙大梅签字确认。杭州维仕金融服务有限公司于2014年8月14日向孙大梅指定账户汇入58800元,自此,双方借款合同开始履行。但孙大梅自2015年11月起开始逾期，之后未再还款。维仕担保有限公司于2016年5月13日为其代偿了合同约定的剩余贷款本金35966.62元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息418.8元，合计38515.42元。 本院认为：（一）本案借款人即被告孙大梅与本案贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司以及担保方即本案原告维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告孙大梅未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告孙大梅偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、关于代偿款金额的认定。原告代偿的本金、利息和罚息事实清楚，应予认定，至于扣收失败手续费150元（与利率无关），属于合同合理约定，也应予认定。因此，被告对于原告代偿的本金、利息、罚息及扣收失败手续费共计38515.42元应当给付原告。2、关于违约金。双方在合同中对违约金的约定无视当事人违约程度，显有失公允，故应当结合当事人违约具体事实的实际酌情调整，本案宜按应予代偿的数额的30%计算确定为11554.63元（38515.42*30%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙大梅于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款38515.42元、违约金11554.63元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元，由被告孙大梅负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年四月十八日 书记员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1825号                               原告                       原告：李小燕，女，1982年2月11日出生，汉族，四川省广元市人，住江苏省南京市。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款12945元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告李小燕劳动报酬12945元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费62元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月三十日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2386号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄海珍，女，1972年9月20日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄海珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄海珍拖欠贷款款项，请求判令：被告黄海珍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79800.35元及利息（含罚息）7750.49元、复利447.36元，共计87998.2元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告黄海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄海珍。签约情况：双方于2017年5月20日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170520000385号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年12月26日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              114000              起：2017年5月20日      止：2020年5月20日              79800.35              7750.49              447.36                  合计              114000                            79800.35（其中逾期本金18210.48元）              7750.49              447.36      约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约情况：黄海珍借款后，自2018年7月20日起未按时足额还款。本院认为，黄海珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄海珍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄海珍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄海珍没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。黄海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79800.35元及利息【暂计至2018年12月26日利息（含罚息）7750.49元、复利447.36元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即正常利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】;二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，诉讼保全费900元，合计1900元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄海珍负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年四月十六日书记员  阮 铮刘佩敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1030号原告：石雅松，男，1982年1月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏邦律师事务所律师。被告：镇江广源房产有限公司。本院在审理原告石雅松与被告镇江广源房产有限公司居间合同纠纷一案中，原告石雅松于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石雅松的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石雅松撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告石雅松负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年四月九日书 记 员  徐 行
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执249号之二申请执行人:马强，男，1981年2月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐斌，男，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2018年1月10日作出的（2018）黑0302民初77号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在中国工商银行鸡西永昌支行账号内工资收入。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年四月十一日书记员  崔文岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初2982号原告：龙建明，男，1966年3月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会（以下简称蔡庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄4组。法定代表人：骆凤英，蔡庄居委会主任。委托诉讼代理人：张自富，蔡庄居委会副书记。代理权限：特别授权。原告龙建明诉被告蔡庄居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙建明及其委托诉讼代理人何洪海到庭参加了诉讼。被告蔡庄居委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙建明向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款70760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年底，原、被告签订《蔡庄村五组修下水沟协议》，约定原告对被告五组的下水道进行施工。施工完毕，考虑到五组东边的主排水沟较宽且挨着主路和耕地，经五组村民代表开会商议并经当时村委会同意，为防止村民将东边下水道上面乱搭乱建，影响环境，决定由原告将东边下水道回填，并用暗管连接在上面绿化，同时在路边修路沿石、修沉淀池。原告及时完成了以上工程量。后多次向被告要求支付工程款，但被告以种种理由拖延至今，为此诉至法院，请求公正判决。被告蔡庄居委会未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年，为解决原襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村五组居民排水问题，襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村村民委员会（下称蔡庄村委会）与原告龙建明签订《蔡庄村五组修下水沟协议》，约定由蔡庄村委会将蔡庄村五组下水沟工程发包给龙建明施工，包工包料；付款方式全垫付，工程完工后甲方（蔡庄村委会）验收合格无质量问题，从本组征地款中一次性付清乙方（龙建明）全部工程款，工程总价为118773.73元。原告按合同约定完成施工后，蔡庄村委会已付清全部工程款118773.73元。原告当庭向本院提交了“蔡庄居委会议事结果报告单”，该报告单可以证实，2010年9月30日，经蔡庄五组群众代表开会商议，决定将蔡庄五组东边下水道回填，用暗管连接修沉淀池，同时在路边修路沿石，并在上面栽树。经本组群众代表商议决定，上述工程交由龙建明进行施工，包工包料，约定价款为70760元。后原告认为其已完成上述工程量，被告蔡庄居委会未支付相应工程款，遂诉至本院，引起本案诉讼。另查明，襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄村村民委员会于2014年改制为襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄居民委员会。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽举证证明原、被告签订有《蔡庄村五组修下水沟协议》，双方形成合同关系，但该协议并未约定案涉争议施工内容，双方也未签订补充协议或另行签订施工合同对案涉工程予以确认。原告提交的“蔡庄居委会议事结果报告单”上虽载明了施工内容及施工人，但被告未在该报告单予以确认。本院经向被告核实，被告认为原、被告双方签订的《蔡庄村五组修下水沟协议》已履行完毕，并支付了全部工程款，其后原告承建的工程与被告无关。本院认为，原告主张被告是案涉施工合同相对人，应由被告支付工程价款的请求，因其未向本院提供案涉工程系由被告发包的相关证据，仅凭《蔡庄村五组修下水沟协议》和“蔡庄居委会议事结果报告单”尚不能认定被告系案涉建设工程施工合同的相对人，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告龙建明的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告龙建明负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年四月一日法官助理覃文卿书记员张平
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2877号原告：赵廷期，男，1961年10月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：朱忠强，男，1978年8月28日出生，汉族，住永嘉县。原告赵廷期与被告朱忠强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告赵廷期在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵廷期撤回起诉处理。审判员  金哲杉二〇一九年四月二十九日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2490号原告：广州祥力物业管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2001之四房，统一社会信用代码91440106552357155M。法定代表人：梁越刚。委托诉讼代理人：朱穗生，该公司员工。委托诉讼代理人：王家伟，该公司员工。被告：操有金，女，1966年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州祥力物业管理有限公司（以下简称祥力公司）与被告操有金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥力公司的委托诉讼代理人朱穗生、王家伟，被告操有金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥力公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费1857.44元，公摊费353.04元（计至2018年12月31日止）；2、被告给付所欠物业管理服务费违约金，自2018年5月5日起，按每日千分之三计算，计至2018年12月31日为752.26元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月4日签订《前期物业服务协议临时管理规约》，协议约定由原告向被告位于广州市花都区狮岭镇XX路祥利上成花园X栋X号房房产提供物业服务，该房屋建筑面积为92.87平方米，约定物业服务费收费标准为2.5元/月/平方米。从2018年5月5日起，被告开始拒绝缴纳物业服务费。根据原被告双方签订的物业服务协议，被告于每月5日前按月缴纳当月物业服务费，如到当月最后一日未缴纳，每逾期一日被告按欠费总额的千分之三支付违约金。被告自2018年5月5日起至2018年12月31日止，未按照协议缴纳物业服务费，已构成违约，共拖欠物业服务费1857.44元，公摊费353.04元，违约金752.26元，合计2962.74元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，原告主张的物业服务费及公摊费的金额无异议，被告确实从2018年5月起欠缴未交，违约金过高，被告认为不合理。由于涉案房屋装修入住后发现房屋漏水，被告多次向原告反映，原告都没有进行维修，没跟开发商协商解决，致使被告在外租房居住。被告认为物业在各个方面管理不到位，故不同意支付原告主张的费用。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区芙蓉度假村专用道X号祥利上成花园X栋X房，系被告操有金向广州市广医堂投资有限公司购买，合同约定建筑面积为92.87平方米。原告祥力公司（乙方）与被告（甲方）于2017年8月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为涉案房屋所在小区提供物业管理服务，收费标准为2.5元/月/平方米，物业使用人应于每月5日前按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日原告按欠费总额的千分之三收取违约金。被告于2017年8月4日收楼，至今尚欠原告2018年5月5日至2018年12月31日期间的物业服务费1857.44元、水电公摊费353.04元。被告所欠上述费用，原告向被告快递催缴函通知未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的使用权人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费及公摊水电等费用。被告不按时缴费，构成违约，原告请求被告支付物业服务费1857.44元、水电公摊费353.04元，合理合法，本院予以支持。被告辩称的涉案房屋质量问题应由被告与开发商之间的房屋买卖关系来调整，被告应另循途径解决。对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。因被告未按时缴纳物业管理费，根据约定，每逾期一日应以欠费总额的千分之三计收违约金，被告抗辩违约金过高，本院认为，被告逾期支付物业管理费对原告造成的损失主要是利息损失，合同约定的违约金标准过高，应酌情调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。因此原告主张被告支付逾期缴纳物业费的违约金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但违约金计算标准酌定为按照欠付金额，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，同时每月违约金以当月物业管理费232.18元为限，总金额以1857.44元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下:一、被告操有金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付2018年5月至2018年12月的物业管理费1857.44元；二、被告操有金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州祥力物业管理有限公司支付2018年5月至2018年12月期间的水电公摊费用353.04元；三、被告操有金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州祥力物业管理有限公司支付逾期交纳2018年5月至2018年12月的物业管理费的违约金，计算标准为：以每月物业管理费232.18元为基数，自欠费次月6日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至实际缴清之日止，每月违约金以232.18元为限，总金额以1857.44元为限；四、驳回原告广州祥力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告操有金负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年四月三日书记员  蓝楚茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5982号 原告：林俊达，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称建设银行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧。统一社会信用代码：91350305855340422X。 负责人：刘敏城，行长。 委托诉讼代理人：吴宁、刘建伟，该银行职工。 原告林俊达与被告建设银行秀屿支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊达、被告建设银行秀屿支行的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊达向本院提出诉讼请求：1、判令建设银行秀屿支行解除林俊达储蓄卡（账号：62×××12）的睡眠模式；2、判令建设银行秀屿支行支付林俊达存款237024.16元，并自2018年8月1日起按年利率6%支付利息、按年利率6%支付违约金。事实与理由：林俊达在建设银行秀屿支行开立账户（账号：62×××12），该账户一直由林俊达本人正常使用。2018年8月1日，林俊达发现该账户被强制转入睡眠模式，导致该账户资金一直滞留在银行。 建设银行秀屿支行辩称，1、建设银行秀屿支行对林俊达的上述账户采取内部控制措施、暂停其金融结算服务，是履行法定反洗钱义务与监管规定的行为，也符合双方储蓄合同的约定，并不存在过错。2、即使建设银行秀屿支行应当支付林俊达存款，林俊达要求建设银行秀屿支行支付年化6%的利率及6%的违约金缺乏依据。3、林俊达的违法行为给建设银行秀屿支行造成重大损失，建设银行秀屿支行保留另行向林俊达主张的权利。 林俊达提供案涉账户交易明细、银行账户状态查询单、案涉银行卡一组，欲证明林俊达在建设银行秀屿支行开立的案涉账户无法正常使用的事实。 经质证，建设银行秀屿支行对该组证据的真实性没有异议，认为该证据可以证实建设银行秀屿支行系履行监管义务。 建设银行秀屿支行提供以下证据： 《银行卡业务管理办法》、储蓄卡开户申请表、领卡签收单、《中国建设银行龙卡借记卡章程》一组，欲证明双方约定持卡人应当遵守发卡银行的章程及领用合约的有关条款；电子商务中银行根据密码等电子信息办理业务合法合规；龙卡借记卡均为凭密交易；林俊达负有妥善保管和正确使用密码义务，凡使用密码进行的交易均视为本人交易，由此产生后果由其自行承担等事实。 经质证，林俊达对该组证据没有异议。 2、案涉银行账户历史流水一份，欲证明依据正确的密码等电子信息，案涉银行账户确实发起了真实的交易的事实。 经质证，林俊达对该组证据没有异议。 本院经审查认为，林俊达、建设银行秀屿支行提的上述证据客观真实，来源合法，经质证双方对证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年2月19日，林俊达向建设银行秀屿支行申领了妈祖平安ＩＣ龙卡，卡号62×××12。《中国建设银行龙卡借记卡业务管理办法》规定“若发现持卡人在用卡过程中有违规、违法行为，发卡行有权终止其用卡权利”。《中国建设银行龙卡借记卡章程》约定“发卡银行有权依照法律规定协助国家机关或其他有权机关对持卡人的龙卡借记卡账户进行查询、冻结和扣划”。 2018年8月，建设银行秀屿支行认为林俊达存在违法行为，将案涉账户收付控制状态设置为“只收不付”，转睡眠标志为“正常转睡眠”。时林俊达的该账户余额为231932.98元。后因林俊达无法支取该账户余额，致讼。 本院认为，林俊达在建设银行秀屿支行开立账户，进行存取款交易，双方存在储蓄存款合同关系。《中华人民共和国商业银行法》规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯；商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则；商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。本案中建设银行秀屿支行主张林俊达使用该账户存在违法行为而暂停案涉账户的支付服务，但未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果，故应认为建设银行秀屿支行暂停案涉账户的支付服务缺乏合同和法律依据。林俊达要求建设银行秀屿支行解除案涉账户睡眠状态即“只收不付”状态，应予支持。在案涉账户恢复正常后，林俊达即可自由支取该账户存款。由于案涉账户在“只收不付”状态期间仍根据双方的储蓄存款合同计算利息，林俊达要求建设银行秀屿支行支付这一期间按年利率6%计算的利息，缺乏依据，不予支持。由于林俊达未能举证证明建设银行秀屿支行的该行为造成其损失或双方约定了违约责任，其要求建设银行秀屿支行支付年利率6%计算的违约金，缺乏依据，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行应在本判决生效之日起五日内解除林俊达账户（账号：62×××12）的“只收不付”状态； 二、驳回林俊达的其他诉讼请求。 本案案件受理费4962元，减半收取2481元，由中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年四月四日 书记员  林 晶 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国商业银行法》 商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。 对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终50号 上诉人（原审被告）：欧国义，男，1983年3月10日，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：何纬炜，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路685号。 法定代表人：欧国义，该公司执行董事、总经理。 上诉人欧国义因与被上诉人何纬炜及原审被告福建欧氏置业有限公司（以下简称欧氏公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民初367号之一民事裁定，向本院提起上诉。 欧国义上诉称，原审法院适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，被上诉人为出借人，即出借货币一方；上诉人为借款人，即接受货币一方，因此，本案中的接受货币一方应为上诉人。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应以各被告的住所地确定管辖法院，上诉人的户籍所在地为莆田市。综上，原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省莆田市中级人民法院。 被上诉人何纬炜未进行答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原审原告何纬炜作为出借人要求原审被告归还借款，何纬炜系接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。虽然何纬炜户籍所在地在福建省厦门市思明区，但其在原审法院提交的证据，即龙岩市新罗区南城街道隔后社区委员会出具的证明、城市桂冠物业服务中心出具的证明、房屋产权证明等，能证明何纬炜经常居住地在福建省龙岩市新罗区，结合本案讼争标的额，福建省龙岩市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人欧国义认为其系接受货币一方，是对法律理解错误，其关于本案的管辖权异议理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 代理审判员  覃 丹 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  吴巧凤 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 …… 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢873号申请执行人无锡辰润金属制品有限公司，法人郭雪煌。住所地无锡市北塘区盛岸被执行人沈阳浩天铝业有限公司，法人张素华，住所地沈阳市铁西本院在执行申请执行人无锡辰润金属制品有限公司诉沈阳浩天铝业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人提起上诉，申请人在不知情的情况下申请执行。现申请执行人无锡辰润金属制品有限公司于2019年4月9日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初9176号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年四月十日书记员  蔡 霞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初963号申请人：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码9132041267099987X0。法定代表人：顾建栋。被申请人：徐国忠，男，1952年11月18日生，汉族，江阴市人，住江阴市。申请人常州华耀建材有限公司与被申请人徐国忠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款58000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐国忠的银行存款58000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年四月十六日书记员  刘洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1817号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢，统一社会信用代码91330105307322872F。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：温作潮,浙江泰正律师事务所律师，特别授权。 被告：张娜娜，女，1997年6月6日出生，汉族，住所地：安徽省临泉县。 被告：张东方，男，1996年11月16日出生，汉族，住所地：安徽省临泉县。 原告浙江中拓资产管理有限公司(以下简称原告)诉被告张娜娜、被告张东方追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告偿还原告垫付款35320.38元，2、自起诉日起，按垫款金额每日万分之六计付利息至结清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月17日依法公开开庭审理，原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月15日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司签订信用卡大额分期付款合同，贷款元，原告作为保证人提供连带保证担保。同时，原告与被告签订车贷服务合同。被告严重违约，原告按合同约定于2018年10月12日止代偿贷款本息35320.38元。 本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告应向原告支付垫款，并应承担违约金。被告张东方应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张娜娜、张东方于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款35320.38元，自起诉日起，按垫款金额每日万分之六计付利息至结清日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，申请费373元，由被告张娜娜、张东方负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月十八日 代书记员 王慧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初218号 起诉人林爱萍，女，1970年11月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林爱萍向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月6日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林爱萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔初8号 原告郑文芳，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人汤建昌，男，系莆田市荔城区新度镇人民政府工作人员。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 本院在审理原告郑文芳诉被告莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案中，原告郑文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年四月二十九日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执3913号程立伟、常州丰奇塑料有限公司：关于程立伟与常州丰奇塑料有限公司所有权确认纠纷一案，依据（2018）苏0411民初第4078号民事判决书，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件已经执行完毕，法院可以结案。特此通知二〇一九年四月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1222号申请人：潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司。驻山东省潍坊市奎文区梨园街办樱北花园商业楼15至22号。法定代表人：温小利，行长。被申请人：张俊丞。被申请人：康迪。申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被申请人张俊丞、康迪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请冻结被申请人银行存款2021174.18元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2021174.18元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月二十五日书记员  李磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初262号 原告：滨州黄河三角洲传媒有限公司，住所地:滨州经济技术开发区黄河十二路599号莲华书院。 法定代表人：李英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司工作人员。 被告：王秋艳，女，1974年8月14日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告滨州黄河三角洲传媒有限公司（以下简称黄河三角洲公司）诉被告王秋艳劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄河三角洲公司的委托诉讼代理人杨军、被告王秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河三角洲公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付工资7865.08元及支付经济补偿金39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自行离开公司，未向原告办理工作交接等手续，严重违背公司的规章制度。被告在原告处从事财务工作，但其同时从事其他公司相关工作，并在工作期间利用职务便利为其他公司和其个人谋求利益，数额巨大，无权向原告主张工资报酬及经济补偿。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在审理中,对相关证据未经质证即采用,裁决错误。原告为维护自身权益，特诉状法院，望判如所请。 被告王秋艳辩称，被告没有自行离开黄河三角洲公司。被告在2018年12月18日向公司邮寄了发放拖欠工资申请，并提出解除劳动关系，注明解除劳动关系的时间为2018年12月31日，但原告公司一直没有相关领导对接此事。原告拖欠工资是事实，违背了劳动法，被告要求经济补偿金合法。2019年1月14日被告的所有工作交接完毕，由接收人和监交人签字的交接表。被告要求原告履行仲裁裁决书内容。 本院经审理查明：被告王秋艳于2009年1月14日进入原告黄河三角洲公司工作，2018年12月31日离职。 王秋艳、康峰、姚行彬等6人作为申请人以黄河三角洲公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁。王秋艳的仲裁请求为：1.裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付6个月工资及赔偿金，共计70200元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金10个月，共计39000元。 2019年2月2日，原告向被告发放工资15816.27元。2019年2月25日，仲裁委作出滨劳人仲案字[2018]第517号仲裁裁决，裁决：1.申请人康峰、姚行彬、王秋艳、张贵英、刘萍与被申请人解除劳动关系；2.被申请人向各申请人支付2018年11月和12月工资,其中王秋艳工资7865.08元；3.被申请人康峰、姚行彬、王秋艳、张贵英、刘萍支付经济补偿金,其中王秋艳经济补偿金39000元；驳回申请人冯凯主张的经济补偿金请求；4.被申请人向申请人刘萍支付应休未休带薪年休假报酬4995.45元；5.驳回申请人康峰、姚行彬、王秋艳、张贵英、刘萍主张的赔偿金请求。仲裁委于2019年3月5日向原告黄河三角洲公司送达裁决书。 原告尚未向被告发放2018年11月、12月工资。被告离职前12个月的平均工资为3932.54元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动关系于法有据，应予支持。关于原告是否应向被告支付经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，王秋艳有权解除劳动合同，并要求黄河三角洲公司支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告王秋艳主张其工作期间为2009年1月14日至2018年12月31日，并提交《滨州黄河三角洲传媒有限公司发行部在职人员社保明细表》、银行业务交易账单等证据予以证实，原告不予认可，但其并未提交王秋艳入职时间的相应证据，应承担不利法律后果。依据上述法律规定，自2009年1月14日开始至2018年12月31日，仲裁委裁决原告应向王秋艳支付经济补偿金39000元并无不当，本院予以确认。原告主张被告在工作期间同时担任鲁晨文化公司的财务，利用职务便利为该公司和其个人谋求利益，但原告在本案并未提交证据，且该主张也与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予涉及。 关于拖欠工资问题。原被告对原告拖欠2018年11月、12月的工资均无异议，本院予以确认。原告并未提交拖欠被告的工资数额的相应证据，仲裁委按照被告离职前月平均工资计算的被告尚欠原告工资7865.08元，本院予以确认。被告对于仲裁委作出的裁决予以认可，故本院对于被告要求原告支付赔偿金的仲裁申请不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司与被告王秋艳的劳动关系解除； 二、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秋艳工资7865.08元； 三、原告滨州黄河三角洲传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秋艳经济补偿金39000元； 四、驳回原告滨州黄河三角洲传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州黄河三角洲传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年四月三十日 法官助理王建建 书记员张璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才忠瑞，男，1958年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴佳，女，1962年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：才媛，女，1964年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才媛，女，1964年7月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳城市学院。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区梧桐大街2号。法定代表人：徐伟浩，该学院董事长。再审申请人才忠瑞、柴佳、才媛因与被申请人沈阳城市学院水污染责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。才忠瑞、柴佳、才媛申请再审称，原审判决未采信我方提供的鉴定报告，而采信辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司（以下简称大华评估公司）出具的答复函是没有法律依据的，我方养鱼池位于沈阳城市学院下游，是其排出污水流经的唯一途径，故水污染损害因果清晰。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。才忠瑞、柴佳、才媛提供的检测报告中取样过程缺乏详细记录，检测程序存在瑕疵。且大华评估公司出具的评估报告及答复函中明确载明：沈苏环监技服字（J）2015第（001）号检测结果存在较大疑点，若湖水重铬酸盐指数（CODcr）果真如此之高，势必会造成严重的“黑臭”及水面泡沫等恶劣的感官表现，在这种校园环境下也是不符合常识逻辑的。故原审法院对才忠瑞、柴佳、才媛所提供的检测报告不予采信并无不当。大华评估公司出具的答复函亦是鉴定意见书的一部分，该鉴定机构是由一审法院委托，并经双方当事人同意，现才忠瑞、柴佳、才媛未提供充分证据证明该鉴定结论存在不能采纳的情形，故原审法院采纳大华评估公司出具的鉴定结论及答复函符合法律规定。沈阳城市学院的排水行为与养鱼池水质污染之间的因果关系缺乏证据证明，故原审对才忠瑞、柴佳、才媛的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回才忠瑞、柴佳、才媛的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年四月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初435号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人欧冬春，男，1986年12月23日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省祁阳县（汪家办事处）金星村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人范国茂，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]251号起诉书指控被告人欧冬春犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人欧冬春及辩护人范国茂到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年11月21日23时许，被告人欧冬春经联系妥当后，去到广州市花都区狮岭镇盘古路惠众城门口，以200元的价格向购毒人员匡某、陈某1贩卖毒品冰毒1包。2018年11月22日21时许，被告人欧冬春经微信联系妥当以500元的价格再次向购毒人员匡某、陈某1贩卖毒品冰毒2包并收取了毒资200元后，去到花都区狮岭镇康政西路11号狮岭中学门口，在准备交易时被当场人赃并获，其扔下在身旁地下的粒状白色晶体2包（共净重0.56克，经检验，均检出甲基苯丙胺）、毒资、通讯手机等物品亦被一同起获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人欧冬春无视国家法律，两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人欧冬春贩卖毒品二次、毒品甲基苯丙胺0.56克、如实供述等情节，建议本院对被告人欧冬春判处有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧冬春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人欧冬春是初犯。2、被告人欧冬春属于犯罪未遂。3、被告人欧冬春归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好。4、涉案毒品数量较少，并且没有流入社会，没有造成实际上的损害。建议对被告人欧冬春判处六个月有期徒刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人欧冬春犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；称量笔录、取样笔录；现场检测报告书；视听资料；穗花公（司）鉴（理化）字[2018]291号检验报告；证人匡某的证言、对被告人欧冬春的辨认笔录及对毒品、毒资、微信聊天记录、微信资料、转账记录、案发现场的指认；证人陈某1的证言、对被告人欧冬春辨认笔录及对毒品、毒资、案发现场的指认；被告人欧冬春的供述、对案发现场、微信聊天记录、微信资料、转账记录、称重照片、毒品、毒资、涉案手机的指认；被告人欧冬春的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧冬春无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧冬春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人欧冬春适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧冬春贩卖毒品二次，应相应惩处。被告人欧冬春与购毒人员已商议好毒品交易的时间、地点、价格、数量，并收取部分毒资，后携带毒品至约定的地点进行交易，在此过程中被当场抓获，其行为已构成犯罪既遂，辩护人的相关辩护意见据理不足，不予采纳。被告人欧冬春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人欧冬春的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧冬春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年2月21日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机1部，予以没收；毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收，销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 冲人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年四月十五日书 记 员  洪喜华利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1292号 原告：宁波安盛工业设备有限公司（统一社会信用代码：91330212563859214P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇宁穿路北。 法定代表人：姚冬福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区霞浦德道五金厂（统一社会信用代码：92330206MA2EKQ0C1M）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道山前村后童96号。 代表人：冯元付，男，1979年1月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告宁波安盛工业设备有限公司（以下简称安盛公司）与被告宁波市北仑区霞浦德道五金厂（以下简称德道五金厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安盛公司的委托诉讼代理人仲沈鹤到庭参加诉讼。被告德道五金厂经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告安盛公司以被告德道五金厂未支付工程款及维修费为由，诉请判令：被告支付原告拖欠的工程款及维修费36500元。 被告德道五金厂未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2016年6月15日，原、被告签订一份《涂装设备工程安装（搬迁）协议》，约定原告为被告将手动喷房设备、生物质热风炉、悬挂流水线和脱水炉及固化炉设备从宁波立方金属制品有限公司厂内拆除并搬迁至宁波市北仑区霞浦德道五金厂内予以安装，安装费总价为50000元。合同签订后，原告按约完成了上述安装搬迁工作，又陆续向被告提供设备零件更换、维修服务。2018年11月9日，被告确认尚应支付原告安装费及维修费36500元，但至今仍未支付。 以上事实由原告提供的《涂装设备工程安装（搬迁）协议》1份、宁波安盛工业设备有限公司设备调试验收单1份、宁波安盛工业设备有限公司送货单汇总清单及送货单1组、对账单3份及原告安盛公司在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区霞浦德道五金厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波安盛工业设备有限公司安装费及维修费36500元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费713元，减半收取356.5元，由被告宁波市北仑区霞浦德道五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年四月一日 代书记员 汪黎黎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省德化杨梅电力有限公司，住所地福建省德化县杨梅乡杨梅村。 法定代表人：陈彩国，该公司执行董事。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：福建省立信融资担保有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美街666号梅园国际大酒店1113、1115、1117、1119号。 诉讼代表人：谢黎芳，该公司管理人负责人。 再审申请人福建省德化杨梅电力有限公司（以下简称杨梅公司）因与被申请人福建省立信融资担保有限公司（以下简称立信公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018)闽05民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨梅公司申请再审称，原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。理由如下：1.立信公司2012年1月分红并没有把净利润全部分掉，按照10%比例,2012年度应提取法定公积金26.8万元，但截止2012年12月31日立信公司未分配利润655557.15元，远远超过法定公积金应提取数额，只是没有在财务报表体现而已，实际上并没有侵害债权人的利益。公司盈余分配系公司意思自治范畴，在一个会计年度有盈余可供分配利润且不影响公司资本维持的前提下，何时进行分配利润，如何分配利润，对此《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、立信公司章程没有规定，同时对于公司未提取法定公积金或抽逃资金，公司法允许公司事后补足。立信公司在2012年会计年度内已经足额弥补2011年度亏损，其2012年1月分红行为没有违反法律或公司章程规定，杨梅公司无需退还按照股东比例35％获取的利润分红612500元及相应利息。退一步说，即便需退还未提取的法定公积金，也只应是612500元的10％即61250元。2.立信公司于2012年1月17日分红、2012年1月31日进行财务作账，对此立信公司是明知的，其要求股东退回分红应当从2012年1月31日开始计算诉讼时效，立信公司于2016年10月26日起诉，明显超过了二年诉讼时效。3.公司法第三十七条规定审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案是股东会行使的职权，公司法第一百六十六条规定的分配利润应属于第三十七条的范畴，再根据公司法第二十二条，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，故诉讼主体是股东而非公司或者公司破产管理人。 本院经审查认为，公司盈余分配虽系公司意思自治范畴，但公司行使自主决定盈余分配的权利不能与法律规定相抵触，不得损害公司及债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。根据上述法律规定，有限责任公司股东依照公司法第三十四条的规定分取红利，其前提是公司的税后利润在弥补亏损和提取法定公积金后尚有剩余。本案立信公司于2011年1月28日经工商行政管理部门核准登记为有限责任公司，《2011年度审计报告》表明，立信公司2011年度未分配利润、净利润、可供分配的利润、可供投资者分配的利润均为-283317.31元，2012年1月31日，立信公司向包括杨梅公司在内的各股东合计分配股利175万元，其中杨梅公司分得款项612500元。杨梅公司未能举证证明立信公司2012年1月31日分配股利时存在该175万元可供股东分配的利润，该次所谓分配股利，其性质亦可认定为股东抽逃出资。立信公司于2012年1月31日向包括杨梅公司在内的各股东分配股利的行为，既违反了公司法第一百六十六条的规定，也违反了公司法第三十五条关于公司成立后，股东不得抽逃出资的规定，损害了立信公司及立信公司债权人的利益。公司法第一百六十六条规定，股东必须将违反规定分配的利润退还公司，并未规定必须以撤销作出分红决定的股东会决议为前提，立信公司作为本案诉讼主体适格。在立信公司进入破产清算程序后，立信公司破产管理人有权作为诉讼代表人参加本案诉讼。本案诉讼时效应当从立信公司破产管理人通过审计发现立信公司存在违规分配股利之日，即2016年9月1日起开始计算，立信公司于2016年10月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，杨梅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建省德化杨梅电力有限公司的再审申请。 审判长 石 东 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年四月二十八日 书记员 张秋梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保46号 申请人：毕翠香。 被申请人：腾桂丽。 申请人于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以现金6000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值20000元，扣押期限自2019年4月25日起至2021年4月24日止。 案件申请费220元，由申请人毕翠香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 磊 二〇一九年四月二十五日 书记员 邱晓雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保301号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室,统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈天龙，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被申请人:江西景胜建设投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区昌北丰和大道沙井安置小区东，统一社会信用代码：913601005610841442。法定代表人：甄战胜。被申请人:南昌市瑞鑫金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路18号江西钢材市场内，统一社会信用代码：913601007567801070。法定代表人：罗爱珍。被申请人:甄战胜，男，1971年8月11日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被申请人:文建美，女，1973年11月12日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被申请人:熊细生，男，1949年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区福州路135号。被申请人:罗爱珍，女，1960年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区洪都北大道412号。申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人820万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西景胜建设投资有限公司、南昌市瑞鑫金属材料有限公司、甄战胜、文建美、熊细生、罗爱珍银行存款820万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人江西景胜建设投资有限公司、南昌市瑞鑫金属材料有限公司、甄战胜、文建美、熊细生、罗爱珍相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月二十九日书记员  朱春媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1556号申请执行人:张永生，男，汉族，1976年4月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅桂生，男，汉族，1964年4月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张永生与被执行人傅桂生的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初6462号民事判决一案中，因被执行人傅桂生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅桂生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币331520元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十七日书记员  黄剑霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初526号原告：广州市从化区太平镇人民政府，住所地广东省广州市从化区，统一社会信用代码11440118723785307G。法定代表人：周文成，镇长。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚君，广东流溪律师事务所律师。被告：李杰灵，男，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：李杰华，与被告李杰灵为兄弟关系。被告：李杰华，男，住广东省广州市从化区，被告：谢海珍，女，住广东省广州市从化区，被告：朱碟丁，女，住广东省广州市从化区，第三人：永创达投资有限公司，注册地址澳门上海街，登记编号10394（SO）。授权代表人：卢汉，该公司经理。委托诉讼代理人：古志军、张才丰，广东政衡律师事务所律师、实习律师。原告广州市从化区太平镇人民政府诉被告李杰灵、李杰华、谢海珍、朱碟丁及第三人永创达投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。立案受理后，永创达投资有限公司向本院提出参加诉讼申请，经审查永创达投资有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法追加永创达投资有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告广州市从化区太平镇人民政府诉称，从化市经济开发公司与第三人永创达投资有限公司于1996年4月18日签订《合作神岗市场开发合同》，约定共同开发坐落在从化市荔溪开发小区地块，用途为综合农贸市场。后双方又签订协议书约定从2018年9月16日起涉案神岗市场经营管理权归原告所有。现原告发现，被告李杰灵在未取得建设工程规划许可证、未经合法报建，更在没有征得原告同意的情况下，私自在涉案神岗市场内兴建95.7756平方米的违章建筑，并将所建房屋签订《协议书》转让给被告谢海珍永久使用。后谢海珍将上述房产出售给朱碟丁，并于2016年3月23日签订《协议书》。从化市经济开发公司是原广州从化市人民政府属下的一间公司，后神岗镇并入太平镇，该公司被吊销，权利义务由原告承接。为维护原告的合法权益，原告提出诉讼请求：1.确认被告李杰灵、被告李杰华与被告谢海珍于2015年5月31日签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由四被告承担。被告李杰灵、李杰华、谢海珍、朱碟丁及第三人永创达投资有限公司在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，自2019年1月1日起，原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院分别集中审理，其中越秀区人民法院集中管辖从化区辖区内的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。国内民商事案件在审理过程中因追加境外当事人等原因而具有涉外、涉港澳台因素的，审理该案的法院应在作出追加境外当事人决定后将案件移送有涉外、涉港澳台民商事案件管辖权的法院审理。据此，因本案第三人永创达投资有限公司，地址为澳门上海街175号中华总商会大厦10楼G座，具有涉澳因素，故本院对该案无管辖权，应移送至广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》三十五条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李耀文人民陪审员  李伯清人民陪审员  黄丽民二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈振文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初47号 原告：黄佳榕，男，汉族，1989年2月3日出生，住福建省松溪县。 被告：福州市鼓楼区星泉汤池澡堂，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路256号1#第一层。 负责人：黄理水。 原告黄佳榕与被告福州市鼓楼区星泉汤池澡堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告黄佳榕于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄佳榕提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄佳榕撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由黄佳榕负担。 审判员  林义挺 二〇一九年四月二十五日 书记员  郑心彤
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2176号 原告：儋州卡尔诺汽车美容服务有限公司，住所地儋州市那大镇文化北路东侧广福顺住宅区B11号。 法定代表人：王壮必。 被告：王康福，男，汉族,1998年8月11日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码×××。 原告儋州卡尔诺汽车美容服务有限公司与被告王康福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告儋州卡尔诺汽车美容服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回对被告王康福的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告儋州卡尔诺汽车美容服务有限公司申请撤回对被告王康福的起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州卡尔诺汽车美容服务有限公司撤回对被告王康福的起诉。 审判员  李柏浩 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0121民初1259号 原告：秦松，男，1987年7月3日，汉族，住贵州省开阳县。 被告：邓杰，男，1973年3月17日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：开阳县零距离全民健身中心，统一社会信用代码：92520121MA6H66XC0U，住所地：开阳县城关镇金都园林鑫城4栋。 经营者：邓杰，男，1973年3月17日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：刘欢，男，1993年6月28日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被告：何飞，男，1986年10月5日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告秦松与被告邓杰、被告开阳县零距离全民健身中心（以下简称“健身中心”）、被告刘欢、被告何飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦松到庭参加了诉讼，被告邓杰、被告健身中心、被告刘欢、被告何飞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告秦松诉称：2018年，四被告因装修位于开阳园林鑫城的开阳零距离全民健身中心，便向原告购买灯具，总价款4万元，因当时四被告资金周转困难，四被告向原告预付2000元材料款后，尚欠原告材料款38000元，四被告即向原告出具欠条一份，约定于2018年11月22日支付该欠款的30%，于2019年1月30日前支付该款的30%，于2019年3月30日前付清前述欠款。之后，被告刘欢于2018年11月23日向原告付款8700元，现尚欠原告29300元，现该欠条规定的还款期限已届满，四被告均以各种理由拒绝偿还还，原告多次催款未果。综上所述，四被告的行为已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求：1、依法判令四被告立即支付原告材料欠款29300元；2、本案诉讼费由被告承担。 针对原告的起诉，被告邓杰、被告健身中心、被告刘欢、被告何飞均未作答辩。 经审理查明：2018年9月，被告健身中心因装修需要向原告购买灯具，经结算，被告健身中心尚欠原告货款38000元。同年10月31日，被告健身中心、被告邓杰、被告何飞、被告刘欢共同出具金额为38000元的欠条一张交原告收执，并约定于2018年11月22日支付30%，于2019年1月30日前支付30%，于2019年3月30日前全额付清。2018年11月23日，被告支付了8700元，余款29300元至今未付。2019年4月1日，原告诉来本院，提出如前诉请。 能够证明上述事实的证据有：供货清单一份、欠条一张、原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为：本案中，原告向被告健身中心出售了灯具，被告健身中心理应向原告支付相应的货款。对于尚欠货款，四被告共同向原告出具了欠条，为此，原告与四被告之间的债权债务关系明确，原告是债权人，四被告是债务人，债务应当清偿。庭审中，原告自愿放弃对被告刘欢和被告何飞主张权利，本院从其自愿。综上，原告主张被告健身中心和被告邓杰对余款29300元承担给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开阳零距离全民健身中心、被告邓杰于本判决生效之日起十日内共同给付原告秦松货款29300元。 案件受理费266元（已减半），由被告开阳零距离全民健身中心、被告邓杰共同负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李肇固 二〇一九年四月三十日 书记员  王仕容
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初808号之二原告：祝汉轩。委托诉讼代理人：王静。被告：祝子兵。委托诉讼代理人：何冰，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆华，山东钟鼎律师事务所律师。被告：泰安天成复合材料有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，统一社会信用代码91370900494379216R。法定代表人：张珍，经理。委托诉讼代理人：张庆华，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：边炳帅。本院在审理原告祝汉轩与被告祝子兵、泰安天成复合材料有限公司承揽合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  方丽娟人民陪审员  谷爱莲二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘向蓉
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5366号                  原告              孙建磊，男，1972年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除孙建磊与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还未提供健身费用4988元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              孙建磊于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值4988元的健身卡，使用期限2年，未开卡使用。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店停业至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订《会员协议》，购买价值4888元的至尊董事2年卡。                  期限              2年                  健身卡金额              4888元                  残值情况              健身卡剩余时间603天，残值4038元。                  裁      判      理      由              孙建磊与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，孙建磊已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，孙建磊要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除孙建磊与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙建磊4038元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                            审判员     陈  妙                                                            二Ｏ一九年六月二十八日                                                          书记员   王述瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特88号 申请人：陈镔，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：陈文辉，男，1991年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年4月17日立案受理了申请人陈镔与申请人陈文辉的申请并进行了审查。 该纠纷经龙岩市新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解,双方自愿达成如下协议： 一、截止至2019年3月14日，申请人陈文辉与申请人陈镔对账结算，申请人陈镔应返还申请人陈文辉投资款12000元，并且申请人陈镔应归还其使用申请人陈文辉的信用卡支出的17500元，合计29500元。该款29500元申请人陈镔在2019年3月14日支付给申请人陈文辉5000元；于2019年4月10日前支付3500元；从2019年5月起至2019年11月于每月10日前支付3000元至款清为止。 二、解除2019年1月18日申请人陈文辉与申请人陈镔签订的合同，双方合伙投资经营再无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈镔与申请人陈文辉于2019年3月14日经新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年四月十九日 书记员 林笑燕（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执803号 申请执行人孙希华，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人路宁，男，1985年9月6日出生，汉族，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5469号民事判决书，向被执行人路宁发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路宁至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路宁在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路宁应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月八日 代理书记员  曹雨桐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0424执330号申请执行人：蔡庆全，男，1953年1月1日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市关岭县。申请执行人：杜厚琴，女，1958年11月5日生，黎族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市关岭县。被执行人：李兴富，男，1976年11月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：马莉，女，1978年12月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人蔡庆全、杜厚琴与被执行人李兴富、马莉民间借贷纠纷一案，安顺市中级人民法院在2018年9月21日以（2018）黔04执161号执行裁定书将西秀区人民法院（2016）黔0402民初2063号民事判决书指定本院执行，本院在2018年11月1日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人蔡庆全、杜厚琴于2019年4月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人蔡庆全、杜厚琴的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0424执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 毅审判员 赵国宗审判员 周 钢二〇一九年四月八日书记员 吴振东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6679号申请人：苏金良，男，1961年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市被申请人：朱雪华，男，1965年9月1日生，汉族，住江阴市。苏金良与朱雪华买卖合同纠纷一案中，申请人苏金良于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱雪华的银行存款26万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人苏金良的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱雪华的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年四月二十八日书记员  胡玥
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1010号申请执行人：江西特种汽车有限责任公司，住所地：宜春市袁州区宜春大道708号。统一社会信用代码：91360902161242369F。法定代表人：刘德明。被执行人：欧阳林，男，1963年5月15日出生，汉族，安徽省人，住安徽省安庆市郊区。申请执行人江西特种汽车有限责任公司与被执行人欧阳林买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人欧阳林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧阳林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人欧阳林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人欧阳林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人欧阳林财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人欧阳林承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十一日书记员  周 顺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑万恭，男，1948年12月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人郑有利,男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系申请人郑万恭之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人陈平，该局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 再审申请人郑万恭因诉福州市自然资源和规划局、福州市住房保障和房产管理局征收补偿决定一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑万恭申请再审称，申请人房屋用地、建设均合法。福州市住房保障和房产管理局无权征收申请人房屋。被诉补偿决定未尽审查责任，对涉案房屋的基本情况认定错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院认为，因郑万恭与房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局在征收房屋补偿方案确定的签约期内未达成补偿协议，福州市住房保障和房产管理局向福州市自然资源和规划局提出对被征收房屋的补偿方案。福州市自然资源和规划局按照《黄山二期社会保障房项目（A地块）集体土地房屋征收补偿方案》的规定，对被征收房屋中拥有合法产权部分以及建于1988年前的11.61平方米无产权部分予以补偿安置，对被征收房屋中2006年8月26日之后所建的无产权部分不予补偿，并无不当。闽华泰房估（2013）660002号、660056号《房地产估价报告》，已经福州市房地产价格评估专家委员会鉴定认可，可以作为补偿决定中结算被征收房屋货币补偿和产权调换差价款的依据。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑万恭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑万恭的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一九年四月三日                                                                                                    法官助理    周 健                                                                                                      书记员    林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终149号上诉人（原审被告）云南桥泰农业科技有限公司（以下简称“桥泰公司”）。法定代表人汪忠桥，系该公司董事。住所地云南昭通市昭阳区乌蒙古镇9-1号。委托代理人徐天骏、王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）陈昌林，男，1970年7月16日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，现住云南省鲁甸县。被上诉人（原审被告）陈昌进，男，1973年2月28日生，云南省鲁甸县人，汉族，初中文化，农民，现住云南省鲁甸县。上诉人云南桥泰农业科技有限公司（以下简称“桥泰公司”）因与被上诉人陈昌林、陈昌进追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审法院经审理确认的法律事实是：桥泰公司将其在昭通市昭阳区大山包的大棚施工工程承包给陈昌进修建，陈昌进又招用陈昌林等人进行施工作业。工程完工后，经结算，桥泰公司欠陈昌进工程款183000.00元。陈昌进又欠陈昌林劳动报酬30000.00元。原审法院认为，陈昌进承包桥泰公司的工程后，雇用陈昌林等人进行施工作业。工程完工并结算，桥泰公司欠陈昌进工程款，陈昌进又欠陈昌林等人因施工作业而应得到的劳动报酬。鉴于陈昌林的劳动报酬未得到支付的主要原因是桥泰公司未向陈昌进支付工程欠款。故应由桥泰公司向陈昌林支付劳动报酬，陈昌进对此应承担连带支付责任。对陈昌林的诉讼请求原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由云南桥泰农业科技有限公司在判决发生法律效力之日起30日内向陈昌林支付劳动报酬人民币30000.00元：二、陈昌进对上述第一项应当支付的款项承担连带支付责任。案件受理费10.00元，由云南桥泰农业科技有限公司、陈昌进负担。判决书送达后，云南桥泰农业科技有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初964号民事判决。2.改判驳回上诉人对上诉人的所有诉讼请求或发回重审。3.一审二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、原审判决认定事实不清，1.被上诉人未提供任何证据证明陈昌林与陈昌进存在劳动关系，原审判决认定陈昌林与陈昌进具有劳动关系属认定事实不清；2.陈昌进欠陈昌林劳动报酬30000.00元证据不足，原审中，被上诉人仅仅提供了陈昌进出具的《欠条》，该欠条称陈昌林在大山包桥泰公司承建的大棚施工，但无其他证据，且被上诉人陈昌林未到庭，无法核实真实性、合法性；3.该欠条未经上诉人签章或法定代表人签字认可，对上诉人不产生法律效力，原审判决仅依据该欠条就认定陈昌进欠陈昌林30000.00元工资证据不足；4.被上诉人陈昌进未提供上诉人与其签订的《轻钢型大棚厂房工程施工合同》，陈昌进未能提供等额发票，故上诉人未与其结算，若须结算应当扣除工程总额税金，被上诉人遗漏重要证据，致使原审判决认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1.上诉人与被上诉人陈昌林没有任何劳动或劳务关系，上诉人将轻钢大棚发包给陈昌进施工，双方形成合同关系，应当以双方签订的《轻钢大棚厂房施工合同》来确认双方的权利义务，但上诉人与被上诉人陈昌林没有合同关系也没有劳动或劳务关系，原审判决上诉人承担陈昌林的劳动报酬属适用法律错误；2.根据合同相对性的原则，陈昌进欠陈昌林的任何款项其法律效力仅及于陈昌进本人，陈昌进与上诉人之间的合同关系与此没有直接联系，陈昌进若认为上诉人欠其工程款，应当由双方按《轻钢大棚厂房施工合同》共同结算，适用合同法相关规定，故原审判决上诉人向陈昌林承担支付劳动报酬没有法律依据，属适用法律错误。三、本案可能涉嫌虚假诉讼，原审庭审时，原告均未到庭，与本案相同案由相同被告的案件二十多件，每个案件的原告都不相同，但庭审时没有一个原告到庭，原告未到庭，无法核实劳动关系的真实性、合法性，更无法核实劳动报酬的真实性、合法性，故本案可能涉嫌虚假诉讼，请求二审法院依法核实。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈昌进、陈昌林均未作二审答辩。本案在二审诉讼程序中，除上诉人桥泰公司对原审判决认定陈昌进欠各劳务者的款项金额提出异议外，对其余法律事实，各方当事人未提出异议。对各方无异议的事实，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：陈昌进是否差欠陈昌林的劳务报酬及桥泰公司是否应承担责任。针对本案争议焦点，本院评判如下:对争议焦点问题，上诉人桥泰公司认为，没有证据证实陈昌进与陈昌林之间存在劳动关系，同时陈昌林没有出庭参加庭审，无法核实陈昌林报酬的真实性，案件可能涉嫌虚假诉讼。另外，根据合同的相对性，陈昌进差欠陈昌林报酬，与桥泰公司无关，并且桥泰公司差欠陈昌进工程款183000.00元，因陈昌进未按合同约定提供等额发票。若须结算应当扣除工程总价款的税金。因此，桥泰公司不应承担责任。本院认为，桥泰公司将其大棚厂房施工工程发包给陈昌进，陈昌进又雇佣陈昌林等人进行施工。根据合同的相对性原则，桥泰公司与陈昌进之间形成承包合同关系，陈昌进与陈昌林之间形成劳务合同关系。陈昌进差欠陈昌林劳务报酬，陈昌林提交了陈昌进出具的《欠条》予以证实，陈昌进也认可差欠陈昌林劳务报酬的事实。陈昌进与陈昌林无异议的事实并有相应证据予以证实，能够认定陈昌进差欠陈昌林劳务报酬30000.00元。陈昌林是否出庭参加庭审活动，是当事人的诉讼权利。根据民事诉讼法的规定，当事人可以自己亲自参与诉讼活动，也可以委托代理人参与诉讼活动。本案当事人选择委托代理人出庭参加庭审，符合民事诉讼法的规定，不能以当事人未出庭参加庭审活动认定案件属虚假诉讼。对于桥泰公司是否应承担责任的问题，陈昌林系陈昌进雇佣，陈昌进作为接受劳务的一方，应当承担支付劳务报酬的责任。桥泰公司作为发包方，未及时支付陈昌进所承包工程的工程款，导致陈昌进拖欠陈昌林劳务报酬，桥泰公司应当在欠付陈昌进工程款范围内对陈昌林承担连带清偿责任。至于陈昌进是否向桥泰公司出具等额发票涉及的税收的承担问题，实属陈昌进与桥泰公司之间的承包合同纠纷，与本案不是同一法律关系，当事人可以另行协商或起诉解决，本案中不予审查。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初964号民事判决；二、由陈昌进支付陈昌林劳务报酬30000.00元。限本判决生效后30日内付清；三、云南桥泰农业科技有限公司在欠付陈昌进183000.00元款项内负连带清偿责任。一审案件受理费10.00元，由陈昌进负担。二审案件受理费10.00元，由上诉人云南桥泰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇一九年四月一日书记员  陈秋梅
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1891号之二 申请执行人：陈桂忠。 被执行人：姜爱钦。 申请执行人陈桂忠与被执行人姜爱钦机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初1879号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2018年11月8日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人姜爱钦有银行存款收入，经依法冻结、划拨后，向申请执行人支付执行款22470.8元，剩余款项未受清偿。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费。本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年四月十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。