wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初230号 起诉人林瑞莲，女，1966年10月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林瑞莲向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月13日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林瑞莲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2456号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：雷维强，男，1975年11月10日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：钱克海，男，1976年4月9日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告雷维强、钱克海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告雷维强偿还借款本金26508.44元及罚息（以26539.05元为基数，从2019年2月3日起至2019年3月21日，以26508.44元为基数，从2019年3月22日起至实际偿还之日止，均按月利率12.234375‰计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告钱克海对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告雷维强；保证人：被告钱克海；借款本金：30000元；借款期限：2018年2月6日至2019年2月3日；借款利率：月利率8.15625‰；逾期利率：罚息及复息月利率为12.234375‰；借款交付情况：原告于2018年2月6日将借款30000元发放被告雷维强的账户；担保情况：被告钱克海与原告于2018年2月5日签订《个人循环保证借款合同》，自愿为被告雷维强自2018年2月5日至2020年2月4日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告雷维强已还清期内利息，并于2019年1月18日偿还借款本金2900元，于2月3日偿还借款本金560.50元，于3月21日偿还借款本金31.06元。现借款期限届满，被告雷维强尚欠原告借款本金26508.44元及罚息未予偿还；另查明事实：被告雷维强向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇洋边新村龙翔街31号，被告钱克海向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇洋边新村龙翔街52号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告雷维强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金26508.44元及罚息（以26539.05元为基数，从2019年2月4日起至2019年3月21日，以26508.44元为基数，从2019年3月22日起至实际偿还之日止，均按月利率12.234375‰计算）；二、被告钱克海对上述债务承担连带偿还责任;三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.50元，由雷维强、钱克海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月二十九日代书记员 李 将
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初1008号 原告：肖连兵，男，1987年5月18日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市解放东路121号。 法定代表人：卢方阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告肖连兵与被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司（以下简称新嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 肖连兵向本院提出诉讼请求：新嘉园公司支付其逾期办理商品房不动产权证的违约金18222元。事实和理由：2014年1月21日，肖连兵（买受人）与新嘉园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（含附件），合同约定：出卖人将位于邵武市商品房以总金额509000元出售给买受人；出卖人应在2016年7月31日前将商品房交付给买受人使用；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订当日，买受人支付了首付款209000元，余款300000元通过向银行申请按揭贷款支付给出卖人。出卖人虽然于2016年7月31日之前将商品房交付给买受人，但直至2018年8月24日才为买受人办妥该商品房的《不动产权证书》。综上，买受人认为，双方签订的《商品房买卖合同》（含附件）合法有效，出卖人逾期为买受人办理不动产权证登记手续的行为已构成违约，应支付自2017年8月31日起至2018年8月24日止以购房总金额509000元按每日0.01%计算的逾期办证违约金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 新嘉园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系群体性诉讼案件，案件数量大且案情复杂。2018年已有12户业主起诉其公司支付逾期办证违约金，经法院判决或双方协商后，当事人之间的纠纷业已解决。时隔半年不到，现又有包括肖连兵在内的13户业主以相同的事实和理由起诉其公司支付逾期办证违约金，之后可能起诉的业主会越来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”的规定，该案应由福建省南平市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地和合同履行地均在邵武市，故本院对该案具有管辖权。新嘉园公司以“本案系群体性诉讼案件，之后可能起诉的业主会起来越多，涉案当事人将达几百人，在邵武市乃至南平市将造成重大影响。”为由，对该案的管辖权提出异议，该异议理由既无事实根据，也无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  车荣建 二〇一九年四月三十日 书记员  王 琳 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -2-
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6889号原告：刘根祥，男，1957年9月16日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：上海千冷制冷设备有限公司，工商注册号310226000528794，住所地上海市奉贤区海湾旅游区六号新村56号-3。法定代表人：崔劲松。被告：崔劲松，男，1976年7月22日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现下落不明。原告刘根祥与被告上海千冷制冷设备有限公司（以下简称上海千冷公司）、崔劲松为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告崔劲松暨上海千冷公司法定代表人下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘根祥到庭参加诉讼，被告上海千冷公司、崔劲松经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海千冷公司立即支付原告欠款413114元以及自2017年1月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告崔劲松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我系江苏中亚实业有限公司（以下简称江苏中亚公司）的销售，被告崔劲松系被告上海千冷公司的法定代表人。2010年6月18日，我以江苏中亚公司的名义与被告上海千冷公司签订工矿产品购销合同一份，约定由上海千冷公司购买风机、风阀等产品，最终价格按实际到付结算，后江苏中亚公司按约履行了合同。2013年7月1日，经对账确认，被告上海千冷公司尚欠413114元货款并有被告崔劲松签字确认，同时其出具还款计划一份，承诺于2013年9月30日前分三笔付清，如到期未还，同意按照3分月息计算。后我向江苏中亚公司结清了上述欠款，江苏中亚公司于2015年6月4日向被告出具了债权转让通知一份，崔劲松于同年6月11日签收，并重新出具了还款计划，承诺2015年春节前归还150000元，余款于2016年底还清。后经多次催要，被告一直未付款。被告上海千冷公司系自然人独资企业，崔劲松作为公司的法定代表人应当对上述债务承担连带清偿责任。被告上海千冷公司、崔劲松未答辩。原告为支持其主张，提供了工矿产品购销合同、对账清单、还款计划、债权转让通知。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院认为，综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告上海千冷公司结欠江苏中亚公司货款413114元、后江苏中亚公司将上述债权转让给原告的事实。被告上海千冷公司与江苏中亚公司间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告上海千冷公司理应按约支付货款。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，现江苏中亚公司将上述债权转让给原告并已通知被告上海千冷公司，该债权转让已发生法律效力，现原告要求被告上海千冷公司支付尚欠货款并自2017年1月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告上海千冷公司系自然人独资有限责任公司，被告崔劲松作为该公司股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告崔劲松对被告上海千冷公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告上海千冷制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘根祥413114元并支付自2017年1月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告崔劲松对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7497元，保全费2586元，公告费560元，合计10643元，由被告上海千冷制冷设备有限公司、崔劲松负担。原告预交案件受理费、保全费共计10083元由本院退回，预交公告费560元由被告上海千冷制冷设备有限公司、崔劲松在履行判决主文时一并给付原告，被告上海千冷制冷设备有限公司、崔劲松应负担案件受理费、保全费共计10083元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  江战宇二〇一九年四月二十二日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11265号 申请执行人林伟雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人柴玮，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人王惠，男，1956年7月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人王伟，女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人深圳市神采爱康投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进二路桃源居世外桃源文化艺术中心1栋201、301、401、501. 法定代表人柴玮。 本院依据已经发生法律效力的（2012）穗云法民二初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人王伟名下鲁Ｂ×××××车辆。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王伟名下鲁Ｂ×××××车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇一九年四月十七日 书记员  原超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2204号原告：王德宝，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：刘明月，女，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王德宝与被告刘明月追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告刘明月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德宝向本院提出诉讼请求：要求被告刘明月偿还工资款2640元，并自主张之日起按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：2015年6月1日起，原告王德宝在被告刘明月承包的工程处做工，约定工资200元/天。经结账，被告刘明月差欠原告王德宝工资2640元，并出具了欠条给原告。现王德宝多次向被告刘明月索要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。刘明月未作答辩，亦未提交证据。王德宝围绕诉讼请求依法提交了刘明月出具的欠条一份，该欠条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告王德宝在被告刘明月承包的工地做墙外粉刷工。2017年7月25日，被告刘明月对未付部分的工资向原告王德宝出具欠条一份，载明：今欠到王德宝工资贰仟陆佰肆拾元整，￥2640.00元。本院认为，被告刘明月对所欠原告王德宝的工资向原告王德宝出具欠条，是其真实意思表示，且内容等不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告刘明月应当定及时还款，现经原告王德宝索要未能及时偿还，属违约行为，应承担偿还原告王德宝欠款本金并支付逾期利息的违约责任，对逾期利息可从原告王德宝向本院诉讼之日即2019年4月1日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘明月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德宝工资款2640元及逾期利息（自2019年4月1日起至欠款实际给付之日止，以本金2640元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘明月负担。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇一九年四月二十九日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2355号申请人：黄紫薇被执行人：杨浩、王丽娜本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初2871号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨浩、王丽娜的存款（收入）人民币80000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费用1140元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吴红平二〇一九年四月十七日（）书记员  甘咏华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初281号原告：王小花，女，1975年9月出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：区健源，男，1987年7月出生，汉族，住广东省中山市。被告：张强，男，1984年4月出生，汉族，住湖南省新化县。原告王小花与被告区健源、张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小花到庭参加诉讼，被告区健源、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小花向本院提出诉讼请求：区健源、张强清偿借款50000元及支付逾期付款利息。事实和理由：2018年4月23日，区健源以资金周转不灵为由向王小花借款300000元，并向王小花出具借条，约定月利息2.5%等。同时，张强以担保人的身份在上述借条上签字确认。由于王小花当时仅有150000元可以出借，于当天以银行转账的方式向区健源出借150000元。此后，区健源向王小花偿还100000元。截止起诉之日，区健源尚欠王小花借款50000元。王小花认为其依约出借借款，区健源应当按约定履行偿还借款义务。张强作为连带担保责任人，依法对债务承担连带清偿责任。区健源、张强未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：区健源因资金周转需要，于2018年4月23日向王小花借款，并由张强作担保，区健源在其与张强的身份证复印件上书写借条，载明：今借到王小花现金300000元，利息2.5%。借款人区健源签名及按指模。担保人张强签名。由于王小花资金有限，于当天通过其银行账户向区健源转账150000元。后区健源仅还款100000元，尚欠王小花借款50000元，张强亦未对上述债务承担担保责任。王小花追讨未果，遂向本院起诉，提出前述请求。本院认为，王小花与区健源的借贷关系合法有效，受法律保护。区健源欠王小花借款50000元有借条及转账凭证为凭，区健源未提出异议，本院予以认定。双方未约定还款期限，王小花可随时要求区健源还款。王小花起诉后区健源仍未偿还借款本金，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故王小花请求区健源偿还借款本金50000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。借条约定“利息2.5%”，王小花主张该利率为月利率，本院认为，王小花未能提供证据证明双方约定的利息为月利率2.5%，应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，区健源应按年利率6%向王小花支付逾期利率。关于张强的担保责任问题。张强作为担保人在上述借条签名，但未约定保证方式及保证期限，张强依法应对区健源的上述债务承担连带保证责任。区健源、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告区健源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王小花归还借款50000元及支付利息（按年利率6%，自2019年1月8日起计算至清偿之日止）；二、被告张强对被告区健源的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告王小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告区健源、张强负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告区健源、张强于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年四月八日书记员  潘汝彤
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2025号申请执行人：冯杰，女，汉族，，住址沈阳市大东区莲花街，公民身份证号码：被执行人：关清，男，满族，，住址沈阳市铁西区爱工南街，公民身份证号码：本院在执行申请执行人冯杰与被执行人关清民间借贷纠纷一案的（2018）辽0106执2025号一案中，被执行人应给付申请执行人本金200000元及利息，案件受理费4900元，保全费1720元，公告费780元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6785号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年四月十五日书记员  于 淼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保279号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张昀颖，该支行员工。被申请人：廖南秀，女，1962年9月13日生，汉族，住江西省抚州市广昌县驿前镇。被申请人：赖普恒，女，1962年4月8日生，汉族，住江西省抚州市广昌县驿前镇。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人26万元银行存款或查封被申请人相应的财产、股权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖南秀、赖普恒银行存款26万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人廖南秀、赖普恒相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十九日书记员  朱春媛
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1096号原告：梁日胜，男，1985年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市，现住廉江市，被告：廉江市石岭果缤纷百货商店。住所地：廉江市石岭镇创新路142号。经营者：邓其辉，男，1987年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告梁日胜诉被告廉江市石岭果缤纷百货商店买卖合同纠纷一案中，原告梁日胜于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就其与被告争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁日胜撤回对被告廉江市石岭果缤纷百货商店的起诉。本案受理费799元，由原告梁日胜负担。审判员  罗鸿志二〇一九年四月二十六日书记员  黄康俊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初33号 原告：马桂芳，女，1974年4月20日出生。 委托诉讼代理人：陈卫东（马桂芳之丈夫）。 被告：黄俊禹，男，1968年11月14日出生。 被告：付新海，男，1968年11月22日出生。 原告马桂芳与被告黄俊禹、付新海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芳及其委托诉讼代理人陈卫东、被告黄俊禹到庭参加诉讼，被告付新海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款53,900元、利息1920.19元（计算方式53,900元×2.25%÷12个月×19个月），共计55,820.19元；2.本案邮寄费及诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告马桂芳是开农资店的，2016年4月，被告付新海在被告黄俊禹的带领下来店里拿除草剂和种子，付新海承诺一个月后给付农资款，黄俊禹也保证说付新海的贷款一个月后下来就能还清农资款，当时就没有让付新海出具条子。一个月后，付新海没有还款，承诺年底还清。到了2016年年底，付新海仍然不支付农资款。2017年6月6日，付新海出具了借条，付新海确认的数额53,900元全部是农资款，至今未还，黄俊禹作为担保人应当承担还款责任。 黄俊禹辩称，原告马桂芳开农资店让黄俊禹介绍几个朋友，黄俊禹就把付新海带到马桂芳的农资店买农资。2016年5月，马桂芳让付新海打条子，黄俊禹也签了字。2017年6月付新海第二次打条子，黄俊禹本来不想签字，马桂芳说没关系，让黄俊禹签担保人，黄俊禹就签字了，但是付新海没有说不给农资款，黄俊禹没有用农资，黄俊禹只是介绍他们认识。 付新海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告付新海从原告马桂芳处购买农资。2017年6月6日，被告付新海以出具借条的形式确认借马桂芳现金53,900元，原、被告双方均陈述该53,900元实际是付新海欠付马桂芳的农资款。被告黄俊禹在该凭条右下方担保人处签字。原告因诉讼支付邮寄费99元。 原告提供2017年6月6日借条1张，本院予以确认。 本院认为，2016年春，被告付新海从原告马桂芳处购买农资并使用，双方依法成立买卖合同关系。2017年6月6日，被告付新海虽然以借条的形式确认借马桂芳现金53,900元，但是实际欠付的是农资款53,900元。该款至今未付，被告付新海理应支付原告马桂芳农资款53,900元。原告因诉讼支付邮寄费99元，系索款产生的损失，亦应当由被告付新海予以赔偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告付新海于2016年春购买了马桂芳提供的农资，双方未明确约定货款的支付时间，被告付新海应当在收到农资的同时支付货款，被告付新海至今尚未付款，还应当赔偿逾期付款损失，原告主张以53,900元为基数按年利率2.25%计算19个月的利息（即逾期付款损失）1920.19元，不违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告黄俊禹于2017年6月6日同意为付新海的债务承担保证责任，双方并未约定保证期间，保证期间法定为六个月，而付新海在收到农资产品时同时应当支付货款，黄俊禹的保证期间应当自其2017年6月6日签字确认时起算，原告马桂芳应当在保证期间内（2017年12月6日之前）向黄俊禹提起诉讼，原告马桂芳未在该期间起诉，被告黄俊禹的保证责任应当免除。 综上所述，原告要求被告付新海支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告黄俊禹承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付新海于本判决生效后十五日内支付原告马桂芳农资款53,900元、利息（逾期付款损失）1920.19元，并赔偿索款损失99元，以上合计55,919.19元； 二、驳回原告马桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元（已减半交纳），由被告付新海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年三月二十八日 书记员  文 丽 1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初5902号 原告：吴明芳。 被告：王水利。 原告吴明芳与被告王水利民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明芳、被告王水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，支付利息7200元（以1.5万元为基数按照年利率18%分别自2017年5月20日及2018年5月20日计算至2019年3月20日），以及误工费和路费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月20日向其借款3万元。到期后，被告称手头紧张，待村上分配地款后马上偿还。后又称要等拆迁款拿到后偿还，一直拖延，故诉至法院。 被告王水利辩称，2011年其给原告吴明芳的丈夫开电梯时认识原告。后因其乔勤州看病困难，托付其借钱。2016年3月中旬其与乔勤州夫妇一同前往原告处借钱，双方约定借款3万元，月息1.5%，其中1万元是一年期限，出借时已扣除利息1800元在，另外2万元期限是两年，出借时已扣除利息3600元。借款到期后，其多次向乔勤州催要未果。2017年中旬乔勤州脑病突发病故。现原告要求其还款，但其负债累累，无偿还能力，只能起诉死者家属，尽快还款。 经审理查明，2016年5月20日，被告王水利向原告吴明芳出具借条一份，载明借到吴明芳3万元，分两次还清，2017年5月20日前偿还1.5万元，2018年5月20日偿还1.5万元。庭审中，原、被告均认可借款时约定利息为月利率1.5%。但原告对被告所称出借时共扣除5400元利息的抗辩意见不予认可，仅认可扣除了第一笔1.5万元一年的利息共计2700元。庭审调解以双方分歧较大未果。 以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原、被告对双方存在借贷的事实及借款月利率1.5%（年利率18%）的事实均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于实际出借借款的数额。就此，被告虽抗辩原告预先在借款中扣除利息5400元，但无证据证明，该抗辩意见本院不予采纳。原告称其预扣利息2700元，属于自认，本院予以确认。综合以上情形，实际借款本金本院认定为2.73万元。现被告未在约定的期限内还款构成违约，原告请求被告还款，应予支持。原、被告约定的年利率18%未超过法定上限，原告请求按照该标准支付2017年5月20日至2019年3月20日期间的借款利息应予支持，但应按照该笔借款实际出借本金即1.23万元计算，共计4059元。原告主张2018年5月20日至2019年3月20日期间的利息，应以1.5万元为基数计算，共计2250元。以上，被告应向原告支付利息合计6309元。本案系民间借贷纠纷，原告主张误工费及交通费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王水利于本判决生效后十日内偿还原告吴明芳借款本金2.73万元，并支付利息6309元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（原告已预交），现由原告负担97元，被告负担640元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年四月十八日 书记员 尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16389号 原告：李奇，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：戴正义、张阿惠（实习），福建厦信律师事务所律师。 被告：胡启敏，男，1986年2月4日出生，汉族，住上海市。 第三人：上海麟貅投资管理经营部，住所地上海市嘉定区平城路789号1幢2108室。 投资人：柴建国。 原告李奇与被告胡启敏、第三人上海麟貅投资管理经营部合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托诉讼代理人戴正义、张阿惠到庭参加诉讼。被告胡启敏、第三人上海麟貅投资管理经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李奇向本院提出诉讼请求：判令胡启敏立即偿还李奇本金200000元及其利息（以200000元为基数，按月利率1.2%计，自2017年12月1日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2017年4月28日，被告胡启敏以第三人上海麟貅投资管理经营部名义与原告李奇签订一份《低风险高收益协议书》，约定原告将资金200000元转账至户名为第三人，开户行为中国工商银行上海市长江支行的账户，被告代为理财，委托合作期限为2017年4月28日至2017年7月28日。委托期限到期时，被告自认为原告盈利了60000元多，但迟迟不与原告结算并返还原告资金及所得净利润。2017年12月23日，原、被告签订一份《协议书》，被告承诺自2017年12月1日起至还清本金200000元止，每月按1.2%计算利息。并承诺于2008年4月1日前还清本金200000元。之后，被告仅支付4800元，余款未再支付。 胡启敏未作答辩。 第三人上海麟貅投资管理经营部述称：投资有风险，原告也应当自行承担风险。同意偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告李奇与第三人上海麟貅投资管理经营部签订一份《低风险高收益协议书》，约定原告将资金200000元转账至户名为，开户行为中国工商银行上海市长江支行的账户，被告代为理财，委托合作期限为2017年4月28日至2017年7月28日。协议签订后，原告依约转款。委托期限到期时，第三人未与原告结算并返还原告资金及所得净利润。2017年12月23日，原、被告签订一份《协议书》，被告承诺自2017年12月1日起至还清本金200000元止，每月按1.2%计算利息。并承诺于2008年4月1日前还清本金200000元。之后，被告仅支付4800元，余款未再支付。 以上事实，有李奇出具的《低风险高收益协议书》、银行交易记录、《协议书》等及庭审笔录为证。胡启敏未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对李奇提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告李奇与第三人上海麟貅投资管理经营部所签订的《低风险高收益协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约向第三人提供资金，第三人逾期未能与原告进行结算并返还原告资金及所得净利润已经构成违约，应承担相应违约责任。后第三人上海麟貅投资管理经营部将债务转移给被告胡启敏。原告李奇与被告胡启敏所签订的《协议书》，系双方当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告就第三人对原告的债务达成合意，同意由被告对原告的讼争款进行清偿，但被告违约未能依约清偿，现在原告请求被告偿还本金200000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。被告已经支付原告两个月利息4800元，利息宜从2018年2月1日起计算，原告主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡启敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告李奇本金200000元及其利息（以200000元为基数，按月利率1.2%计，自2018年2月1日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元，由原告负担72元、被告负担4588元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  周光武 人民陪审员  严立菊 二〇一九年四月十九日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2501号上诉人（原审原告）：赵伟，男，1953年4月22日出生，汉族，黑龙江省中医药大学第一附属医院退休医生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：王淑英，女，1962年9月12日出生，汉族，哈尔滨师范大学教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李丽英，黑龙江东禹律师事务所律师。北上诉人（原审被告）：滕士斌，男，1961年2月27日出生，汉族，黑龙江省委机关公委干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力省公务员小区北区11栋1单元2502室。委托诉讼代理人：李丽英，黑龙江东禹律师事务所律师。原审原告：袁帅，女，1973年6月21日出生，汉族，哈尔滨市第八中学教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人赵伟因与被上诉人王淑英、腾士斌，原审原告袁帅财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵伟，被上诉人王淑英、腾士斌的委托诉讼代理人李丽英到庭参加诉讼，原审原告袁帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：要求改判支持赵伟的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认为王淑英、腾士斌因启动车位升降机未尽到注意义务而造成赵伟车辆损失，实际上二人是故意行为。王淑英和腾士斌发现赵伟车辆被损坏并未终止该行为，视为故意毁财，应公开致歉，并赔偿车辆减值费。2.受损车辆系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同财产，一审法院对此已经认定，却判令王淑英赔偿袁帅2017年12月24日至2018年1月8日车辆维修期间的交通费520元，并未支持赵伟的交通费，现请求依法支持赵伟的诉请，支持因此产生的交通费1180元人民币。王淑英、腾士斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回赵伟的上诉请求，维持原判。赵伟主张的两项诉讼请求没有事实和法律依据，当众道歉不是一审的诉讼请求，不应在二审审理。袁帅未到庭参加诉讼，亦为提交书面意见。袁帅、赵伟向一审法院起诉请求：1.判令王淑英、腾士斌赔偿袁帅、赵伟车辆减值费1万元；2.判令王淑英、腾士斌赔偿袁帅、赵伟车辆维修期间产生的交通费1180元。一审法院认定事实：赵伟与袁帅系夫妻关系，滕士斌与王淑英系夫妻关系。2017年12月23日17时28分，赵伟驾驶黑Ａ×××××奥迪牌小型普通客车停车时，由于王淑英启动车位升降机，造成黑Ａ×××××奥迪牌小型普通客车车门损坏。2017年12月24日，受损车辆进入黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司维修，于2018年1月8日维修完毕，维修15天，维修费共计13491元由滕士斌支付。一审法院认为，所有权人为袁帅的黑Ａ×××××奥迪牌小型普通客车系袁帅与赵伟在婚姻关系存续期间内取得，用于共同生活，属于夫妻共同财产。王淑英启动车位升降机时未尽到注意义务，造成黑Ａ×××××奥迪牌小型普通客车车门损坏，其应对袁帅和赵伟合法有据的财产损失承担赔偿责任。关于袁帅、赵伟要求王淑英、滕士斌赔偿车辆减值费10000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。车辆减值损失并未包括在上述赔偿范围内。且现行法律法规对车辆损失采取填平原则，黑Ａ×××××奥迪牌小型普通客车在受损后经黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司维修，修理费13491元已经由滕士斌代王淑英支付，其损失已基本填平，故对于该项诉请不予支持。关于袁帅、赵伟要求王淑英、滕士斌赔偿车辆维修期间产生的交通费1180元的诉讼请求，赵伟在庭审中自认其已退休，涉案车辆在平时基本由赵伟使用，赵伟虽举示出租车发票证明赵伟打车产生的费用，但并未举证证明打车的用途，且赵伟举示的出租车发票中有多张票据均为同一辆出租车在同一日期或者相近日期的不同时间产生的费用，不符合生活常理，据此无法认定此笔费用系合理支出。考虑到袁帅为哈尔滨市第八中学教师，高德地图显示从袁帅的住宅哈尔滨市道里区群力公务员小区到哈尔滨市第八中学驾车11公里，打车需要26元，故本院酌定按照工作日52元/天支持袁帅上下班的交通费。从2017年12月24日车辆维修到2018年1月8日维修完毕，工作日共10天，故本院支持袁帅交通费520元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、王淑英于本判决生效之日起十日内赔偿袁帅2017年12月24日至2018年1月8日车辆维修期间的交通费520元；二、驳回袁帅、赵伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由王淑英负担。本院二审期间，赵伟提交哈尔滨医科大学附属第一医院保安证言一份及该医院诊断书。证明赵伟父亲一直住院，赵伟每天都看父亲，发生实际交通费用。王淑英、腾士斌辩称，赵伟提交的证据不是新证据，与本案不具关联性，法院不应采信。本院认证意见：能够证明案外人赵三声在哈尔滨医科大学附属第一医院住院，但不能证明其与赵伟之间的身份关系，也不能证明发生交通费数额。本院不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，赵伟主张的车辆减值费10000元是否有法律依据以及其请求支持交通费共计1180元是否有事实根据的问题。关于车辆减值费是否应当得到法律支持问题。我国现行法律规则中没有在车辆维修后还要支持车辆减值损失的规定，可依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对此也没有纳入到赔偿范围之内。因此，赵伟要求车辆减值损失没有法律依据。而且，赵伟在没有请求对车辆减值损失进行必要司法鉴定或者减值评估的情况下主张10000元车辆减值损失费，也没有科学理论依据，因此对其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于赵伟主张交通费1180元的问题，因其一审提交的出租车票据中多张均为同一辆出租车在同一日期或者相近日期的不同时间发生，不符合常理。且赵伟在二审庭审中明确称，1180元交通费中包括其姐姐等人打车费、领父亲外出打车费等，因此不能确认赵伟本人实际发生交通费损失的数额，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  齐 跃二〇一九年四月三日书记员  孙瑛喆
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822破申7号 申请人：常山县荣达轴承有限公司，住所地浙江省常山县工业园区。 法定代表人：徐章荣，该公司执行董事。 2019年3月28日，申请人常山县荣达轴承有限公司以其公司已资不抵债、未能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明：申请人常山县荣达轴承有限公司于2012年8月16日在常山县市场监督管理局登记成立，注册资本101万元，住所地为浙江省衢州市常山县工业园区，法定代表人徐章荣，公司经营深沟球轴承、圆锥滚子轴承制造、销售。 申请人常山县荣达轴承有限公司系浙江三品轴承有限公司的关联企业。其所有的土地、厂房、机器设备全部处于被执行阶段，尚欠常山县中小企业融资担保有限公司等债权人300余万元。 本院认为：申请人系在常山县市场监督管理局登记在册的企业，因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依法应予破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人常山县荣达轴承有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判员  俞建华 二〇一九年四月十八日 书记员  谢 振
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1310号原告:翁虹华，男，汉族，1977年11月4日出生，住址：福建省福清市，委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，广东标远律师事务所实习律师。被告：叶庆年，男，汉族，1979年5月13日出生，住址：广东省龙门县，原告翁虹华诉被告叶庆年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告翁虹华委托诉讼代理人曾文景到庭参加诉讼，被告叶庆年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款95000元；2、判令被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息（以借款本金95000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月9日起至实际清偿之日止，暂计至2019年2月2日为1171.67元）；3、本案律师费8000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2018年2月9日向被告提供借款95000元。原告提供借款后，被告向原告出具了《借据》及《收据》。《借据》载明：2018年2月9日，被告向原告借款现金人民币95000元，借款期限从2018年2月9日起至2018年12月8日止，且因该笔借款履行及争议解决发生的费用（包括不限于……诉讼费、律师费等）由被告承担。借款期限到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务，至今仍未向原告偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应当偿还借款及支付逾期还款资金占用期间利息。为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼。原告翁虹华为其诉请提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《借据》、《收据》；4、《委托代理合同》、发票。被告叶庆年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩、无提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月9日，被告因需资金周转向原告借款95000元。原告提供借款后，被告向原告出具了《借据》及《收据》。《借据》载明：被告向原告借款现金人民币95000元，期限从2018年2月9日起至2018年12月8日止；并约定如发生争议由惠州市惠阳区人民法院管辖及如因该笔借款履行及争议解决发生的费用（包括不限于……诉讼费、律师费等）由被告承担。上述借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，拒不履行还款义务。原告遂于2019年3月21日向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼于2019年2月28日与广东标远律师事务所签订《民事委托代理合同》并支付了律师费8000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有《借据》、《收据》为证，原告与被告之间的借贷关系清楚，证据确实。合法借贷关系，受法律保护。被告借款后，未如约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金95000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院依法予以采纳；原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费，有《民事委托代理合同》及发票为证，且符合双方借据内容的约定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶庆年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁虹华偿还借款本金95000元及利息（以95000元为基数，按年利率6%从2018年12月9日起计算至付清之日止）及支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告叶庆年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年四月二十六日（本件与原件核对一致）书记员  申 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保600号申请人：申传财，女，1975年1月20日生，汉族，户籍地安徽省当涂县,现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人:孟飞龙,无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被申请人：邰小马，男，1966年9月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月26日受理了原告申传财与被告邰小马追索劳动报酬纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3341号。申请人申传财向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邰小马的银行存款87万元或查封相应价值的财产。申请人申传财已提供担保。本院经审查认为，申请人申传财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邰小马名下银行存款87万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4330号原告：王自星，男，汉族，1963年11月21日出生，住址：河南省项城市。委托代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。委托代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。第一被告：谢永祥，男，1986年2月28日出生，住址：广东省龙川县。第二被告：李智斌，男，汉族，1972年9月26日出生，住址：惠州市惠城区。第三被告：太平财产保险股份有限公司惠州中心公司，住所地：惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号华润御苑C栋二层ABC栋一层14-15号。法定代表人：刘小维。本院在审理原告王自星与被告李智斌、谢永祥、太平财产保险股份有限公司惠州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王自星于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王自星撤回起诉。案件受理费1264元，减半收取即632元，由原告王自星负担。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年四月二十六日书记员  李敏玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初227号 起诉人林晓霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林晓霞向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月7日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林晓霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84355号原告：庄弘历，男，1989年1月3日出生，汉族，北京时训科创通信技术有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张强强，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被告：北京利德隆兴饭庄，住所地北京市朝阳区。经营者：任树根。委托诉讼代理人：赵会荣，男，1985年4月20日出生，汉族，北京利德隆兴饭庄员工，户籍地山西省曲沃县。原告庄弘历（以下简称原告）与被告张强强、被告北京利德隆兴饭庄（以下简称利德饭店，以下一并提起简称二被告）健康权纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，张强强与利德饭店分别经本院公告、传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费13000元、误工费15000元、营养费5000元、交通费1000元；2、根据医院诊疗计划牙5-10年需要重新做一次，要求判令二被告共同赔偿5万元。事实和理由：2017年1月25日零时左右，原告在位于北京市朝阳区西大望南路铭泽生活广场B座的东来顺饭店（十八里店）就餐。张强强系该餐厅服务员，原告就餐完毕准备离去时，张强强无故对原告进行拉扯殴打，原告并未还手，随后报警至十八里店派出所，张强强在派出所承认殴打原告并愿意赔偿原告医疗费和后期治疗费，双方签订《协议书》，内容为：原告不要求公安机关处理此事，不做伤检，张强强统一支付原告当天检查的医药费5000元整，详见《协议书》。原告前往北京同仁医院就诊，医生诊断为：鼻外伤、右面部挫伤、右下前牙折断需要修复。张强强殴打原告的行为给原告的身心健康带来了极大的影响，张强强系利德饭店的员工，利德饭店在事故发生时并未制止其员工殴打原告。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，张强强故意伤害原告身体，侵害了原告的合法权益，应负有过错责任，利德饭店为管理者并未尽到管理义务，亦应承担过错责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二被告应当对原告所受损害承担赔偿责任。故为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。张强强未出庭，亦未提交书面答辩意见。利德饭店辩称：不同意原告诉讼请求，因为员工在零时已经下班，跟饭庄没有关系，饭庄不可能24小时都进行对员工的监管。张强强不住在饭庄，有自己租住的房子。原告称张强强无故拉扯殴打，据我方所知，原告是酒后行为。原告称是在就餐完毕离开时，实际发生事故不在饭店内，是在广场发生的殴打行为。原告称在发生事故时饭庄没有制止，其实发生事故时已经下班，我方也不在场，发生地点不在饭庄。张强强是在下班后在我饭店就餐与原告发生的行为。张强强之前是我饭庄员工，大约于2017年4月或者5月已经离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月25日零时许，原告与张强强在北京市朝阳区西大望路铭泽生活广场因琐事发生口角并发生肢体冲突。随后原告与张强强签署《协议书》，内容如下：“2017年1月25日零时许，在明泽广场因所事发生纠纷，现不要求公安机关处理，双方协商解决，不做商检。1、面部脸旁医药费5000，2、牙检查结果定结论，3、去口腔医院整牙。先期看病5000元医药费已收。”同日，原告赴首都医科大学附属北京市同仁医院就诊，被诊断为右面部挫伤，牙冠折，建议休息3天。2017年3月10日，原告赴首都医科大学附属北京朝阳区医院就诊，门诊病历载明现病史为44天前患者被人打伤右下前牙，牙冠缺失，并被诊断为牙体缺失。后原告于2017年3月26日、2017年4月10日、2017年4月25日、2017年5月8日赴首都医科大学附属北京口腔医院就诊，被诊断为牙体缺损。庭审中，原告提交门诊收费发票若干张，显示原告共支付医疗费5245.35元。原告还提交了出租车发票若干张、北京时讯科创通信技术有限公司出具的《个人收入证明》，证明其支出的交通费用以及收入情况。经询，原告称事故当天原告从利德饭店吃完饭喝完酒出来后，与张强强发生口角后双方动手导致纠纷。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据原告与张强强签署的协议书，张强强打伤原告的事实清楚，张强强应当赔偿原告的相关经济损失。协议书中载明原告与张强强系在铭泽广场发生纠纷，并非在利德饭店中发生纠纷，原告提交的证据不足以证明张强强的行为系职务行为，亦不足以证明利德饭店在本次事故中存在过错，故原告要求利德饭店承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费，本院按照原告实际支出支持5245.35元，扣除张强强已经赔付的5000元，支持245.35元。关于误工费，原告提交的证据不足以证明其实际误工时间及误工损失，本院根据医嘱休息时间酌定支持1000元。关于交通费，本院根据原告提交的与就诊时间相吻合出租费发票金额支持281元。关于营养费，无医嘱证明需要增强营养，原告亦未提交证据证明有营养费支出，故本院不予支持。关于原告主张赔偿后期补牙费用5万元的诉讼请求，因该损失现并未实际发生，故本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强强于本判决生效之日起七日内赔偿原告庄弘历医疗费二百四十五元三角五分；二、被告张强强于本判决生效之日起七日内赔偿原告庄弘历误工费一千元；三、被告张强强于本判决生效之日起七日内赔偿原告庄弘历交通费二百八十一元；四、驳回原告庄弘历的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告张强强负担（原告庄弘历已预交，被告张强强于本判决生效后七日内给付原告庄弘历）。案件受理费1900元，由原告庄弘历负担1865元（已交纳325元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张强强负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈逢源
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初238号 原告：杜远明，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：邹继全，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省平武县。 原告杜远明与被告邹继全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告杜远明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜远明撤回起诉处理。 审判员  陈东 二〇一九年四月十一日 书记员  刘丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5124号原告：王承武，男，汉族，1977年5月10日出生，湖北省十堰市人，司机，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：田小龙，湖北车城律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，签收法律文书，代理执行。被告：汪明，男，汉族，1968年1月28日出生，湖北省十堰市人，司机，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王承武诉被告汪明委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承武及其委托诉讼代理人田小龙，被告汪明的委托诉讼代理人李良、宋石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承武向本院提出诉讼请求：1.判决被告因合同违约给原告造成的损失61078元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原告有偿委托被告从十堰运送商品车（鄂Ｃ×××××）至甘肃景泰，2017年10月15日8时20分许被告汪明驾驶鄂Ｃ×××××重型半挂车沿312国道行驶，因操作不当至车辆冲入路面，造成车辆、路产、树木损坏的交通事故，永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定其应负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理该起事故，花费各项费用共计196870元，保险公司理赔共计135792元，原告损失为61078元。原告认为，有偿委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，为保障原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告汪明辩称，王承武不是本案的适格原告，车辆鄂Ｃ×××××的被保险人是十堰瑞万贸易有限公司，王承武并非是车主和被保险人，只是提供送车劳务的司机；即使王承武具备资格，双方也是劳务关系，并非是委托关系。双方是劳务关系，被告致损应当由原告承担责任；原告主张的61078元损失没有事实根据和法律依据。修车费用不是原告支付，被告对定损的数额有异议，对保险理赔金额也有异议，被告已额外垫付了5000元，并且本次出车被告没有获取任何劳务报酬，不应当再承担任何责任。经本院审理认定事实如下：2017年1月1日，原告王承武和湖北海圣伟业贸易有限公司签订了商品车承运合同，合同约定自2017年1月1日至2017年12月31日止，原告王承武承运湖北海圣伟业贸易有限公司的全部车辆。2017年10月14日，原告王承武有偿委托被告汪明从十堰运送商品车（鄂Ｃ×××××）至甘肃景泰，口头约定费用为2500元。2017年10月15日8时20分许被告汪明驾驶鄂Ｃ×××××重型半挂车沿312国道由南北行驶至G312K1608＋800下行侧发生肇事，因操作不当至车辆冲入路面，造成车辆、路产、树木损坏的交通事故，永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定其应负事故的全部责任。事故发生后，原告王承武为处理该起事故，花费各项费用共计196870元，保险公司理赔共计135792元，原告认为自身的损失应为61078元。被告汪明在此次事故中承担了5000元的运输费用。同时查明23530元系该车的两核残值。故此次事故所有花费扣除残值后，损失应为61078＋5000－23530元＝42548元。2017年12月20日原告王承武诉被告汪明，要求被告汪明赔偿损失61078元，我院以（2017）鄂0302民初5457号民事裁定书，以原告主体不适格，驳回了原告王承武的起诉。2018年10月26日，十堰市中级人民法院以（2018）鄂03民终2334号民事裁定书撤消了我院的（2017）鄂0302民初5457号民事裁定，指定我院审理。本院认为：委托合同是指受托人以委托人的名义和费用为委托人办理委托事务，而委托人则按约支付报酬的协议。雇佣合同指的是当事人一方向另一方提供劳动力以从事某种工作，有对方提供劳动条件和劳动报酬的协议。本案中原告认为此案案由是委托合同，被告则认为此案案由为雇佣合同。本院认为，此案案由应是雇佣合同。被告汪明向原告王承武提供劳务，并由原告王承武向其支付劳务费，双方的雇佣关系成立。根据《最高人民法院》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告汪明驾驶车辆系其履行职务行为，其在履行职务过程中致本案事故车辆受损，应当由雇主即原告王承武承担赔偿责任。事故发生时，车辆由被告汪明驾驶，其驾驶行为对此次事故负全部责任，故其应当与雇主即原告王承武承担连带赔偿责任。事故发生后，原告王承武在赔偿损失后，可依法向被告汪明追偿。本院认为，此次事故造成的车辆两核残值归雇主即原告王承武所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，原告王承武作为雇主，被告汪明是其雇请的司机，车辆由被告汪明驾驶而发生交通事故，其存在选任过错；被告汪明的驾驶行为对此次事故负全部责任。综上，本院依据双方的过错程度，酌定被告汪明承担此次事故70%的赔偿责任，即29783.6元，扣除已经支出的5000元，还应支付24783.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款，《最高人民法院》第九条第一款和，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告汪明于本判决生效之日起十日内向原告王承武支付24783.6元赔偿款；二、驳回原告王承武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，保全费620元，合计1947元，由原告王承武负担584元，由被告汪明负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  耿明军人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘龙吉二〇一九年四月九日书 记 员  郑春玲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢226号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司 被执行人：戴培清、王冬琴、陈建、徐瑜、沈玉飞、姜丽梅 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人戴培清等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初159号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人赵洪民，男，1974年9月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，租住于山东省济南市章丘区明水街道唐人中心F区3号楼1单元2702室。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年5月18日被取保候审。辩护人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉(2019）136号起诉书指控被告人赵洪民犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人赵洪民及其辩护人张怀国到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年9月19日16时许，被告人赵洪民无证驾驶牌照为晋XXXXXX的小型客车，沿国道309线由西向东行驶至490公里即山东技师学院门口附近时，与马某某停在路边的一辆无牌三轮汽车相撞，导致三轮汽车将道路上的施工人员李某某和单某某撞倒，造成被害人李某某经抢救无效死亡、被害人单某某受伤、两车损坏的后果。事故发生后，被告人赵洪民弃车逃逸。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人赵洪民承担事故全部责任，李某某不承担责任，单某某不承担责任，马某某不承担责任。2017年9月19日晚，被告人赵洪民至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵洪民赔偿被害人李某某近亲属的损失及被害人单某某的损失并取得谅解。上述事实，被告人赵洪民在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、报警记录、归案记录，驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、谅解书、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人李某甲、李某乙、马某某的证言，被告人赵洪民的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪民违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人赵洪民肇事逃逸后，自行到案并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人赵洪民赔偿被害人李某某近亲属的损失及被害人单某某的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人赵洪民认罪认罚，悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵洪民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  马树芬人民陪审员  万昭强二〇一九年四月三十日书 记 员  翟 伦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10540号原告：吉特（天津）车料有限公司被告：广州翻腾顺顺贸易有限公司被告：陈子文原告吉特（天津）车料有限公司诉被告广州翻腾顺顺贸易有限公司(以下简称“翻腾顺顺公司”)、陈子文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉特（天津）车料有限公司的委托诉讼代理人山永国到庭参加了诉讼，被告翻腾顺顺公司及被告陈子文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉特（天津）车料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同支付原告货款511925元及利息（利息以511925元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期货款利率计算至付清为止），并互付连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告翻腾顺顺公司(曾用名：广州台邦新能源科技有限公司）素有业务往来，原告多次应翻腾顺顺公司的要求给翻腾顺顺公司供应各种型号的轮胎，但截止2018年6月10日，翻腾顺顺公司尚欠原告货款511925元，在原告多次催要下，翻腾顺顺公司和原告签订了货款分期支付协议书，协议书上翻腾顺顺公司承诺自2018年8月开始每月月底前还款30000元，但时至今日翻腾顺顺公司仍分文未付，鉴于被告陈子文系翻腾顺顺公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司》的相关规定，原告特起诉于贵院，请求判决二被告立即偿还原告的货款。被告翻腾顺顺公司、陈子文没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告吉特（天津）车料有限公司提交了送货单、《贷款分期支付协议书》等证据原件，被告翻腾顺顺公司、陈子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月27日登记成立。2017年12月8日，经工商部门核准，被告的企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，股东由陈杉龙、陈杉伟变更为陈子文。2018年8月8日，经工商部门核准，被告的名称由广州台邦新能源科技有限公司变更为广州翻腾顺顺贸易有限公司。原告称其自2017年11月开始与被告进行自行车配件交易，双方交易习惯为被告向原告下订单，原告向被告送货，或被告派司机到原告处提货，一般每月结算一次。2018年6月10日，原告（甲方）与广州台邦新能源科技有限公司（乙方）签订一份《货款分期支付协议书》，约定鉴于甲乙双方多年保持友好合作关系，截至2018年6月10日，乙方尚有支票款及货款共511925元未支付给甲方，现关于该货款的支付甲乙双方达成如下协议：一、乙方分期向甲方支付货款，具体还款时间从2018年8月开始每月月底前还款30000元，以此类推直至还清为止。三、如乙方按约履行了本协议付款义务，在此付款日之前甲方将不以该协议作为全额收款的依据。四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院起诉。原告称上述协议签订后，被告未按约向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告翻腾顺顺公司签订的《货款分期支付协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告未按协议约定向原告支付货款，构成违约，应承担相应违约责任，原告主张被告向其支付货款511925元以及自起诉之日即2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈子文是否应对被告翻腾顺顺公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。陈子文作为翻腾顺顺公司的唯一股东及法定代表人，未提交相应证据证明翻腾顺顺公司的财产独立于其个人财产，故被告陈子文理应对上述翻腾顺顺公司的债务承担连带清偿责任。被告翻腾顺顺公司、陈子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州翻腾顺顺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉特（天津）车料有限公司支付货款511925元以及利息（利息以511925元为基数，自2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告陈子文对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8920元，由被告广州翻腾顺顺贸易有限公司、陈子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月二十二日书 记 员  禤庆华
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3776号原告（执行案外人）马国亮，男，汉族，1963年8月12日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人林贞亮、纪温琪，分别为广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。被告（申请执行人）朱梓涛，男，汉族，1992年7月28日出生，住所地惠来县，委托代理人许洪程，广东程春律师事务所律师。第三人（被执行人）汕头外轮供应公司，住所地汕头市金砂路86号友谊公寓6层C单元，统一社会信用代码914405001927274301。法定代表人陈学辉。委托代理人吴宏兴、王少鹏，被告汕头外轮供应公司职员。原告马国亮诉被告朱梓涛、被告汕头外轮供应公司案外人执行异议之诉一案，本院2018年12月11日立案，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林贞亮，被告朱梓涛委托代理人许洪程，第三人委托代理人吴宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服本院（2018）粤0511执异64号民事裁定，诉讼请求：1、依法确认原告对汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房部分房产22.94平方米享有所有权；2、对汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房部分房产22.94平方米停止执行；3、本案诉讼费由被告承担。查明，汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房部分房产22.94平方米原告按当时的政策于1995年8月28日一次性交清房改款，但未完善房改手续，登记权属人为第三人。广东省汕头市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）粤05执恢67号《执行裁定书》，裁定查封上述房产。后案件由本院执行，本案第三人对上述房产的查封提出异议，本院予以驳回。案在审理期间，原告、被告和第三人自愿达成如下和解协议：1、被告放弃申请对位于汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房部分房产22.94平方米的执行；2、原告撤回确认原告对汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房部分房产22.94平方米享有所有权的诉讼请求，并愿意承担本案受理费525元。本院认为，本案当事人自愿达成的协议不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、照准被告朱梓涛放弃对位于汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房其中登记在第三人汕头外轮供应公司名下的22.94平方米房产的执行。二、照准原告马国亮撤回确认其对汕头市金平区大华街道联和里海旁14号203房其中登记在第三人汕头外轮供应公司名下的22.94平方米房产享有所有权的诉讼请求。本案受理费525元，由原告马国亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。本院（2018）粤0511执异64号裁定于本判决发生法律效力时自动失效。审判长  谢沛军审判员  冯增平审判员  郑 毅二〇一九年四月八日书记员  吴建珠附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初401号原告：陈立旬，男，1990年3月20日出生，广东省阳西县人。被告：余庆湛，男，1993年5月4日出生，广东省阳春市人。原告陈立旬诉被告余庆湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈立旬到庭参加了诉讼，被告余庆湛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立旬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币10000元,并支付逾期利息(从2018年8月7日起按年利率24%计至还清款日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余庆湛因资金周转为由,于2018年2月6日向原告借款10000元,该借款有被告所写的借条为凭.双方约定于2018年8月6日还清该款项,但期限已过,被告没有履行还款义务,原告多次追讨无果,但被告以各种理由拒绝还款。被告余庆湛未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条，借条内容载明：“今有余庆湛向陈立旬借到人民币大写壹万元整，上述借款经双方协商一致约定于2018年8月6日前还清，逾期不还，借款人应向陈立旬承担违约金大写壹万肆仟捌佰元整，小写14800元整，借款人签名（盖手印）：余庆湛，日期：2018年2月6日，借款人身份证号码：”。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为:被告于2018年2月6日向原告借款10000元，借据中约定借款于2018年8月6日前还清，逾期不还就支付4800元违约金。本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，有原告提供借条原件为凭，故原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告立具的借据约定了还款时间没有约定借期内利息，因而该笔借款属于定期无息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案借款没有明确约定借期内利息也未明确约定逾期利，虽约定了违约金，但原告表示不要求被告支付违约金，故被告应从逾期之日即2018年8月7日起按照年利率6%计付利息给原告，该息计至实际给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余庆湛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年8月7日起计算至实际给付之日止）给原告陈立旬；二、驳回原告陈立旬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陈立旬负担8元，被告余庆湛负担30元。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年四月十一日书记员  欧美茵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2010号原告：熊畔金，女，1965年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告熊畔金与被告广州市花都区花东镇市政管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊畔金到庭参加了诉讼，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告熊畔金向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2001年3月10日至2015年1月10日期间存在劳动关系。事实和理由：本人于2001年3月10日至今在花东镇人民政府市政管理所从事环卫工作。本人所服务的工作单位（花东镇人民政府）一直没有为本人购买广州市城镇职工保险，现强烈要求补回广州市城镇职工保险。被告广州市花都区花东镇市政管理所缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席质证，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。本院认为，原被告之间于2001年3月10日至2015年1月10日期间存在劳动关系，有《广州市花都区花东镇市政管理所编外人员情况统计表》、工资发放明细等证据为证，本院对此予以确认。被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告熊畔金与被告广州市花都区花东镇市政管理所之间于2001年3月10日至2015年1月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区花东镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年四月一日书记员 林桂泽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申211号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张明辉，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州山月服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环东路15号红星工业区1号楼2层。 法定代表人：郑明月，该公司总经理。 再审申请人张明辉因与被申请人福州山月服饰有限公司（以下简称山月公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明辉向本院申请再审称，（一）一审法院对张明辉入职时间的认定错误。张明辉入职时间为2007年9月，该事实有《福州山月服饰有限公司厂部员工名单》可以证实。一审法院认为该名单没有公司公章确认，入职时间为手写，对证据不予认可，而采信山月公司的陈述，认定张明辉的入职时间为2010年8月，缺乏证据支持。（二）虽然张明辉在申请仲裁时仅请求山月公司支付解除劳动合同的经济补偿金29447元，但在一审时诉请支付违法解除劳动合同的赔偿金53980元，该诉求符合法律规定，应当予以审理。一审法院未同意张明辉变更诉讼请求错误。（三）一审判决确认张明辉与山月公司自2010年8月起至2017年3月2日止存在劳动关系，超出了张明辉的一审诉讼请求，违反相关法律规定。综上，请求依法对本案进行再审。 再审审查期间，张明辉提供一段视频，内容体现在某一办公室内张贴一份《福州山月服饰有限公司厂部员工名单及入厂时间》，其中“福州山月服饰有限公司厂部员工名单”系打印字体，“及入厂时间”系手写添加，在打印字体的张明辉姓名下方手写“2007.09”字样。张明辉主张该视频证据可以证明其入职时间为2007年9月，一审判决对解除劳动合同的经济补偿金计算错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。张明辉在一审部分胜诉后未提起上诉，二审判决维持原判且张明辉在二审针对山月公司上诉答辩称“请求维持原判”，故因张明辉缺乏再审利益，对其再审请求不予支持。 综上所述，张明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明辉的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1610号 原告：郫都区华晨布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇西部纺织品商贸区市场B4栋23号。 经营者：曾令坤，女，汉族，1974年2月17日出生，住四川省隆昌县。 被告：张锡康，男，汉族，1971年1月24日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区华晨布行诉被告张锡康买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告郫都区华晨布行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区华晨布行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫都区华晨布行撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费413元，由原告郫都区华晨布行负担。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十二日 书记员  易迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保551号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：刘伟，男，1971年10月6日生，汉族，住无锡市新区。本院于2019年4月10日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘伟金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2816号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟的银行存款500万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟名下银行存款500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十七日书记员 刘燕佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3161号 原告：雷均武。 委托诉讼代理人：穆冬梅，女，无业，住址同上，系原告雷均武之妻。 被告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。 法定代表人：吴彦俊。 委托诉讼代理人：李斌，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：付晨芬，该公司员工，住该公司。 原告雷均武与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷均武的委托诉讼代理人穆冬梅，被告珠江公司的委托代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷均武向本院提出诉讼请求：1、判令被告珠江公司将涉案房屋的入户门更换为防盗门；2、判令被告珠江公司赔偿因卫生间安装水管接口产生的人工、材料费共计1490元；3、判令被告珠江公司向其支付逾期交房违约金851元；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年5月14日，其与被告珠江公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的珠江新城二期第XX幢X单元X层XXXX号房屋，总金额354767元；珠江公司应于2016年6月30日前向其交付经验收合格的房屋；房屋配备入户门为防盗门，厨房和卫生间应预留水管接口。但被告交房时未达到上述条件，为保证其正常生活，其将管道由卫生间接入厨房，产生人工及材料费1490元。其认为被告的行为已经构成违约，给其造成了严重损失，故提起诉讼。 被告珠江公司辩称，其与原告已经就《商品房买卖合同》的履行及相关责任承担等事项达成了协议，且其公司已履行完协议内容，原告向其出具了免责承诺书，原告不能再就《商品房买卖合同》的履行事宜主张任何权益，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年5月14日，原告雷均武与被告珠江公司签订《商品房买卖合同》，约定雷均武购买被告开发的珠江新城二期第XX幢X单元X层XXXXX号房屋，总金额354767元，珠江公司应于2016年6月30日前向原告交付房屋，逾期交房在240日之内，被告应当自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止按照全部房款日计万分之一向原告支付违约金。合同附件四还约定被告应为房屋卫生间预留水管接口及排水管接口，入户门为防盗门。2016年7月24日，珠江公司向原告交付了房屋，交付时入户门为防火门，卫生间未预留水管接口。2019年4月22日，原告向被告签署承诺书一份，内容为：经原告现场勘查，上述房屋已达到使用条件，经与珠江公司协商，原告办理完全部接房手续后，珠江公司代原告支付上述房屋2016年7月24日至2016年11月23日的房屋物业费；原告签署该承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求珠江公司承担因房屋逾期交付责任等给其造成的损失或提出任何其他方面的经济要求。庭审中，珠江公司提交了广东珠江建筑工程设计有限公司出具的《关于珠江新城二期六组团部分入户门设计为防火门的说明》、西安市公安消防支队出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》及原国家建设部发布的《高层民用建筑设计防火规范》，证明双方虽在《商品房买卖合同》中约定入户门为防盗门，但该约定违反了《高层民用建筑设计防火规范》的强制性要求，其公司安装的防火门符合该规范要求，不应承担违约责任。原告对此不予认可。因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有《商品房买卖合同》、承诺书、《关于珠江新城二期六组团部分入户门设计为防火门的说明》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告系完全民事行为能力人，对其向被告签署承诺书，同意不再要求被告承担因房屋逾期交付给其造成损失的行为，应当具有完全的认知能力，故应当认定原告签署承诺书的行为系其真实意思表示。原告签署承诺书系对其权利的自由处分，不违反法律强制性规定，对其具有法律拘束力，现原告又要求被告支付逾期交房违约金与其承诺相悖，本院不予支持。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在承诺书中明确放弃的权利为被告逾期交房的责任，未明确放弃其他权利，且被告在同类型其他案件中亦提交了承诺书，但内容与本案原告提交的承诺书中载明的事因亦有区别，故被告以该承诺书抗辩其不应承担房屋交付条件方面违约责任的意见，本院不予采纳。被告作为房地产开发商，应当明知《高层民用建筑设计防火规范》的强制要求，但其在与原告签订《商品房买卖合同》时，仍约定入户门为防盗门，且合同条款由被告提交，故应认定被告存在相应过错。现被告以其安装的防火门系为符合《高层民用建筑设计防火规范》的强制要求而为，故而抗辩其不应承担违反合同约定的民事责任，无法律依据，该抗辩意见不予采纳。现综合考虑被告安装的防火门涉及国家强制要求以及双方对防盗门品牌、型号等约定不明不宜更换的实际，而被告又确实存在违约情形的事实，本院酌定被告就入户门一节向原告赔偿800元。被告未按照约定为被告房屋卫生间预留水管接口，违反了合同约定，故本院酌定被告向原告赔偿该部分损失600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷均武1400元； 二、驳回原告雷均武其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年四月二十九日 书记员 尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢213号 戴燕华: 申请执行人黄根富与被执行人戴燕华买卖合同纠纷一案，（2009）衢龙商初字第00446号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄根富向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴燕华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2009）衢龙民执字第1504号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初479号之一原告：赵玉芳，男，1969年5月3日生，住常州市武进区。被告：丹阳市陵口镇日见木门厂，住所地丹阳市陵口镇煦庄村。经营者：郦胜春。被告：郦胜春，男，1970年9月17日生，住丹阳市。关于原告赵玉芳与被告丹阳市陵口镇日见木门厂、郦胜春买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）苏0492民初479号民事调解书，并根据双方当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣划被告郦胜春的银行存款20000元至本院。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄文娣二〇一九年四月三十日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初2783号原告：永嘉县白垟混凝土有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇白垟村白垟大街18号。法定代表人：翁国强。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。原告：福建省鼎峰建设工程有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市天湖路316号三楼。法定代表人：王贞清。原告永嘉县白垟混凝土有限公司诉被告福建省鼎峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告永嘉县白垟混凝土有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县白垟混凝土有限公司自愿申请撤回对被告福建省鼎峰建设工程有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永嘉县白垟混凝土有限公司撤诉。案件受理费14165元，现减半收取计7082.5元，由原告永嘉县白垟混凝土有限公司负担。审判员  金哲杉二〇一九年四月三十日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn