四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1546号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：廖照武，男，汉族，1968年11月16日出生，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师，特别授权。 被告：董丽霞，女，汉族，1973年10月16日出生，住浙江省泰顺县。 被告：董夫竹，男，汉族，1971年12月8日出生，住浙江省泰顺县。 被告：董子龙，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖照武、董丽霞、董夫竹、董子龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪、被告廖照武及其委托诉讼代理人王爱玲到庭参加了诉讼，被告董丽霞、董夫竹、董子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖照武、董丽霞向原告一次性偿还全部贷款本金2400000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止，暂为人民币453330.54元，本息合计暂为2853330.54元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、被告廖照武、董丽霞承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告廖照武、董丽霞承担本案全部诉讼、保全等费用；4、被告董夫竹、董子龙就上述全部本息及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月24日，被告廖照武、董夫竹、董子龙与原告签订《联合体担保合同》约定当联合体成员中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，对全部债务承担连带偿还责任。2014年11月24日，被告廖照武、董丽霞与原告签订《贷款合同》，贷款本金2400000元，借款期限为12个月，还款方式为按月净息还款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告放款2400000元，截止起诉日，借款期限已届满。前述合同签订后，原告依约向被告履行了合同约定义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收后仍未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原、被告身份信息，婚姻信息，贷款合同，联合体担保合同，个人贷款出账凭证，欠息表、授信申请表等证据。被告廖照武质证称：对于贷款合同的真实性有异议，贷款合同的原件和原告之前向法院提交的复印件不一致，原件上有一个编号而复印件上没有编号。对于联合体担保合同的格式条款的内容并不知情。授信申请表真实形成时间有异议，整个申请表上没有时间，个人贷款面谈记录没有时间，不能证明原告的主张，证明被告廖照武在空白文书上签字的事实，平安银行征信授权书允许平安银行查询征信的授权，该份证据和本案没有关联性。廖照武在该行办理过贷款，不排除上述无时间记录是2013年形成的。转账记录委托转款的账户26×××94是平安银行的账户，原告应该举证证明是这个款项支付到指定的款项。银行流水证明被告借款时已交付保证金48万元，被告实际使用的借款本金为192万元，故计算利息应以192万元为基数。原告提交的扣划保证金的证据也可佐证原告计算利息复利有误。 被告向本院提交了以下证据：1.个人账户汇总清单4页，用以证明签订合同时不是廖照武本人的意愿，2.借款合同和特别条款的内容，证明被告在空白纸上签字的事实，签字和打印内容是相互重叠，缺乏合同的基本格式。原告质证称：对于汇总表的关联性存在异议，平安银行的放款是内部的一个风险防控，与本案没有任何的关系。关于被告认为借款合同的特别条款没有页码，原告认为有没有页码不是合同的必备条款。必备的是主体和借款金额和期限，页码不是合同必备的要素。付款授权书和出账确认书上都有廖照武的签字，这些签字都是本人签字，因此廖照武向平安银行借款是被告的真实意思表示。 被告董丽霞，董子龙，董夫竹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证? 经审理查明，2014年11月24日，原告平安银行成都分行与被告廖照武、董丽霞签订了《贷款合同》，合同约定：原告向被告廖照武、董丽霞提供贷款2400000元，借款期限12个月，自2014年11月24日至2015年11月24日，合同项下贷款执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率5.6%），合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。 同日，平安银行成都分行作为甲方（债权人），董夫竹、董子龙、廖照武作为联合体成员（乙方）签订了《联合体担保合同》，合同约定：乙方同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；乙方保证担保的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。董夫竹、董子龙、廖照武在《联合体担保合同》上签字。 2014年11月24日，平安银行成都分行向廖照武发放贷款2400000元，廖照武归还贷款本金376794.9元。截至2018年7月15日，被告尚欠原告贷款本金2023205.10元，利息、罚息、复利754216.98元（其中利息35828.02元、罚息552141.31元、利息复利9589.85元、罚息复利156657.80元）。 另查明，原告于2017年11月8日因廖照武、董丽霞、董夫竹、董子龙金融借款合同纠纷案曾诉至法院。廖照武与董丽霞系夫妻关系，双方于2007年11月21日登记结婚。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告廖照武、董丽霞签订的《贷款合同》及原告与董夫竹、董子龙、廖照武签订的《联合体担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告廖照武贷款本金2400000元，但被告廖照武未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张截止2018年7月15日被告尚欠的贷款本金2023205.1元，廖照武虽抗辩应扣除保证金，但与原告实际放款金额2400000元不符，被告的抗辩理由，本院不予采纳，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。原告另主张截止2018年7月15日尚欠的利息35828.02元、罚息552141.31元、利息复利9589.85元、罚息复利156657.80元。根据合同约定，案涉贷款利率为中国人民银行同期贷款基准上浮50%，罚息利率为在执行利率上上浮50%，罚息复利的利率水平均未超过规定范围，应按合同约定执行，但另根据合同关于“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，原告所主张的利息35828.02元、罚息552141.31元、利息复利9589.85元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息复利156657.80元，不符合合同约定，本院不予支持。根据合同约定，被告廖照武、董丽霞还应承担自2018年7月16日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，因利息金额已固定，故罚息、复利应按照《贷款合同》约定的方式计算，即罚息以未付贷款本金2023205.1元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息35828.02元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张实现债权的费用，未提交证据佐证，本院不予支持。原告主张董夫竹、董子龙对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。董夫竹、董子龙承担连带清偿责任后，有权向廖照武、董丽霞追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖照武、董丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金2023205.1元及截至2018年7月15日的利息35828.02元、罚息552141.31元、复利9589.85元，并支付自2018年7月16日起至借款本金、利息实际付清之日止的罚息、复利（罚息以未付贷款本金2023205.1元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息35828.02元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至利息付清之日止），上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若被告廖照武、董丽霞未足额履行上述第一项给付义务，原告有权要求董夫竹、董子龙对上述债务承担连带清偿责任。董夫竹、董子龙承担连带清偿责任后，有权向廖照武、董丽霞追偿。 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29626元，减半收取14813元，由被告董夫竹、董子龙、廖照武、董丽霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月十日 书记员 文艺洁