wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0729刑初22号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人付辉荣，男，1983年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市全南县，居住地全南县，务工，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月28日被全南县公安局民警抓获，2018年12月29日被全南县公安局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检刑检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人付辉荣犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈学军出庭支持公诉，被告人付辉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。全南县人民检察院指控，2018年12月25日早上，被告人付辉荣路过全南县城厢镇老车站东路“东路酒家”门口，看到一辆白色豪爵牌踏板摩托车停放在路边，便起意欲将该摩托车盗走，因白天路人较多不好动手。到了晚上23时许，付辉荣发现这辆白色豪爵牌踏板摩托车还停放在那里，便将该摩托车推至呈和公司门口“田螺岗”牌坊下路边停放。2018年12月27日，付辉荣又将该摩托车推回到自己家楼下停放。2018年12月28日中午，付辉荣再将该摩托车推至呈和公司附近的“旺记”摩托车修理店更换摩托车锁芯，傍晚下班后，付辉荣到店里取车时被民警抓获。经全南县价格认定中心认定，被盗的白色豪爵牌踏板摩托车价值人民币6235元。被告人付辉荣到案后如实供述自己的罪行，取得了被害人巫某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人付辉荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人付辉荣归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人付辉荣判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人付辉荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月25日早上，被告人付辉荣路过全南县城厢镇老车站东路“东路酒家”门口，看到一辆白色豪爵牌踏板摩托车停放在路边，便起意欲将该摩托车盗走，因白天人较多不好动手。到了晚上23时许，付辉荣发现这辆白色豪爵牌踏板摩托车还停放在那里，便将该摩托车推到呈和公司门口“田螺岗”牌坊下路边停放。2018年12月27日，付辉荣又将该摩托车推到自己住处楼下停放。2018年12月28日中午，付辉荣再将该摩托车推到呈和公司附近的“旺记”摩托车修理店换锁。2018年12月28日下午18时许，付辉荣到店里取车时被公安民警抓获，公安民警缴获了被盗的摩托车。经全南县价格认定中心认定，被盗的白色豪爵牌踏板摩托车价值人民币6235元。2019年1月30日，全南县公安局民警将被盗的摩托车发还给了被害人巫某。被告人付辉荣归案后如实供述了自己的罪行，并取得了被害人巫某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、归案说明、被告人的常住人口信息、无犯罪记录证明、扣押物品清单及发还物品清单、谅解书；被害人巫某的陈述；证人曾某的证言；被告人付辉荣的供述；价格认定结论书；辨认笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片、被盗摩托车照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付辉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币6235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付辉荣的犯罪事实和罪名成立。依法应当对被告人付辉荣判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付辉荣归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据被告人付辉荣的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年8月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  陈小梅人民陪审员  黄伟平二〇一九年四月十日书 记 员  张玲玲
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0903刑初99号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人陈法，男，1982年4月2日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省颍上县。因本案，于2018年11月6日被取保候审。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人陈法犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人陈法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人陈法和被害人丁某均系舟山华城水产有限公司员工并住在公司宿舍。2018年5月9日下午，陈法酒后进入丁某居住的207房间拿零食，从放置在床尾塑料箱里的手提包内窃得黄金项链1条（价值人民币21123元），后离开现场。同年5月11日5时许，陈法因害怕被查获，将窃得的黄金项链挂于丁某宿舍对门的206房间门把手上，后丁某取回该项链。同年11月6日，陈法在公司生产车间被民警抓获。 上述事实，被告人陈法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，接受证据清单，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，舟山市公安司法鉴定中心鉴定意见书，发还清单，情况说明，全国常住人口详情单，破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈法以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈法主动退还赃物，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红伟 二〇一九年四月二十二日 法官助理王晨煜 代书记员 韩梦楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执252号之一 申请执行人单永生，男，1979年8月24日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人王者庆，男，1979年10月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘志，男，1978年11月14日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人袁健，男，1980年4月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人单永生与被执行人王者庆、刘志、袁健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5780号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志在通辽市住房公积金管理中心住房公积金xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月二日 书记员  刘炳辰
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执81号之三申请执行人韩某某，1963年4月9日出生，汉族，住隰县北门小区4号楼4单元202室。被执行人员某某，男，1969年8月11日出生，汉族，隰县古城移民小区附近。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋10民终79号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人员某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人员某某在交通银行622260102000978XXXX账户内存款人民币6125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年四月二十五日书记员 宋晓龚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2346号 申请执行人:塑科贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心7F。 法定代表人：张易。 被执行人:深圳市上东高分子材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区六路四号A栋三楼。 被执行人:曾贤富，男，汉族，1980年1月6日，江西省吉安市万安县。 申请执行人塑科贸易（深圳）有限公司与被执行人深圳市上东高分子材料有限公司、曾贤富买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初767号民事调解书判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币282005.33元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年四月二十七日 书记员  钟铭康
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢51号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号，统一社会信用代码916108027197551133C。法定代表人：李晓东，系该行行长。委托代理人：乔程，系陕西正北律师事务所律师。被执行人：榆林市文朝工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村（北山果园东）。法定代表人：景文琦，任公司总经理。被执行人：景文琦，男，1974年2月10日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，被执行人：李文英，女，1975年8月8日出生，陕西省榆林市人，民族、住址同上，系被执行人景文琦之妻，被执行人：米智国，男，1977年5月18日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区，被执行人：白美美，女，1979年9月5日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人米智国之妻，被执行人：高雄，男，1974年9月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：景文玲，女，1975年6月20日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人高雄之妻，被执行人：乔万勇，男，1977年8月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，被执行人：王翡，女，1979年11月27日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人乔万勇之妻，被执行人：景文华，男，1982年3月7日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该省榆林市榆阳区，被执行人：侯惠，女，1984年8月22日出生，陕西省米脂县人、民族、住址同上，系被执行人景文华之妻，被执行人：曹生彪，男，1973年1月9日出生，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区，被执行人：沈欣，女，1971年9月3日出生，陕西省横山县人、民族、住址同上，系被执行人曹生彪之妻，被执行人：常雄飞，男，1978年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：王亚玲，女，1980年3月20日出生，陕西省子洲县人，民族、住址同上，系被执行人常雄飞之妻，被执行人：高占军，男，1969年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆阳区，被执行人：米治芳，女，1967年7月6日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人高占军之妻，被执行人：景文斌，男，1976年6月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，被执行人：贺李琴，女，1979年12月9日出生，榆林市榆阳区人，民族、住址同上，系被执行人景文斌之妻，被执行人：徐旺德，男，1945年3月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：高翠连，女，1950年8月8日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人徐旺德之妻，被执行人：王粉香，女，1942年9月9日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆阳区，本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与榆林市文朝工贸有限责任公司、景文琦、李文英、米智国、白美美、高雄、景文玲、乔万勇、王翡、景文华、侯惠、曹生彪、沈欣、常雄飞、王亚玲、高占军、米治芳、景文斌、贺李琴、徐旺德、高翠连、王粉香金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月20日作出（2019）陕0802执恢51号执行裁定书，拍卖被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）的房产，现已进入网络司法拍卖。因本院与双方当事人协议议价时，将所议价格书写错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止（2019）陕0802执恢51号执行裁定书对被执行人榆林市文朝工贸有限责任公司所有的位于榆阳区南郊上郡路45号3幢1-201号（所有权证号：0053704）的房产的拍卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年四月十日书记员  曹宇文
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审73号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：谢建良，男，汉族，1970年9月21日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市国土资源局于2019年3月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]55号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2016年10月，被执行人谢建良未经批准，擅自占用位于贞山街道独岗村委会大布岗二村四会至石狗公路旁边地段的土地搭建铁棚顶仓库。经现场测量，谢建良违法占地面积611.66平方米，其建筑物占地面积611.66平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》，谢建良违法占用地类为其他农用地（鱼塘）（599.66平方米）和建设用地（12平方米）。所占599.66平方米土地不符合贞山街道土地利用总体规划（2010-2020年），其余12平方米土地符合贞山街道土地利用总体规划（2010-2020年）。谢建良的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对谢建良作出四国土资执法（处罚）字[2018]55号土地行政处罚决定：1、责令谢建良十五日内退还非法占用的611.66平方米土地给四会市贞山街道独岗村委会大布岗二村村民小组；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的599.66平方米其他农用地上的建筑物，恢复土地原状；3、对占用599.66平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元整的罚款，小计人民币8994.90元，对占用12平方米建设用地，每平方米处以人民币10元整的罚款，小计人民币120.00元，合计处以罚款人民币9114.90元。限谢建良自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年7月17日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达谢建良，谢建良在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向谢建良发出履行催告书，谢建良在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]55号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人谢建良。被执行人谢建良在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]55号土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年四月二十二日书记员欧阳杜鹃
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初460号原告：王某，女，1970年9月27日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。被告：范某，男，1968年4月10日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。原告王某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李爱民、被告范某及其委托诉讼代理人郭继荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告夫妻存续期间的共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，现已通过贵院判决离婚，但并未分割夫妻共同财产，现该判决书已生效，故提起本次诉讼。范某辩称，1.对于原、被告夫妻共同财产欣苑小区楼房的鉴定评估价格不予认可，该结论所确定的数额远远高于该房产的所处位置实际房价；2.被告为了家庭生活有部分负债，应当作为夫妻共同债务依法由原、被告共同分担；3.由于原告在夫妻关系存续期间存在过错，按照法律规定，无权分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，2017年12月18日，本院作出（2017）冀0929民初4410号民事判决，准予原、被告离婚，由于当时原、被告对于夫妻共同财产欣苑小区楼房一套及本田轿车一辆的价值未能达成一致意见，也未申请进行价值评估，因此，本院在该判决中并未分割该两项夫妻共同财产。现原告起诉要求分割原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但在案件审理过程中主动放弃对本田汽车的分割。目前能够查明的原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产仅有献县欣苑小区205栋1单元12层1201室房产一套（尚未办理产权登记）。后经本院委托，沧州市沧房房地产评估有限公司对该处房产价值进行评估。2018年12月11日，沧州市沧房房地产评估有限公司作出沧房【2018】房估字第××号《房地产评估报告》，评估该处房产的价值为1142600元（评估报告有效期截至2019年12月10日）。原告王某支付了评估费14000元。另查明，被告范某在原、被告夫妻关系存续期间曾组织了一支劳务队从事建筑工程施工，现尚欠部分工人工资，其中包括：欠高文合27000元，欠侯广平8000元，欠王杰30000元，欠侯广国5000元，欠曲广阔41000元，欠魏夫江6000元，欠郑奎雨32000元，欠范永良27000元，欠范海港35000元，欠范西友23000元，欠范海波31000元，欠范海林28000元，欠高良闸29000元，欠范闹闹15000元，以上欠款共计337000元。以上事实有原、被告陈述及本院判决书、相关证人证言、评估报告等证据可供认定。本院认为，献县欣苑小区205栋1单元12层1201室房产系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，现双方已解除婚姻关系，应对该财产依法进行分割，由于该房产现由被告掌握且尚未办理产权登记，因此，该房产今后宜归被告使用，虽然该房产系顶抵工程款所得，但被告亦当按照评估价值合理补偿原告部分金钱。原告放弃对于共同财产本田轿车的分割的主张，是原告的真实意思表示，本院予以采纳。原、被告尚有祥荣小区部分未结工程款的共同债权，但由于该部分债权数额尚无法确定，因此，对于该部分债权现在无法分割，原、被告均可在证据充分后另行起诉进行分割。被告范某组建劳务队所欠下的工人工资337000元系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同分担。被告范某主张欠范大志借款120000元，欠范五龙借款300000元，由于被告提供的相关证据并不足以支持其主张，因此，对于被告范某所主张的上述两笔债务本院不予认定，被告可在证据充分后另行起诉。被告范某主张欠范大志借款120000元，欠范五龙借款300000元，由于被告提供的相关证据并不足以支持其主张，因此，对于被告范某所主张的上述两笔债务本院不予认定，被告可在证据充分后另行起诉。被告主张还有40000元债权属于原、被告夫妻共同财产，其中包括王倩所欠20000元及王三红所欠20000元，但原告予以否认，被告亦未提供充分证据予以证实，因此，对于被告的该项主张本院不予支持，被告亦可在证据充分后另行起诉。被告主张原告在婚姻存续期间存在过错，但未提供充分证据予以证实，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、献县欣苑小区205栋1单元12层1201室房产今后归被告范某使用；二、被告范某补偿原告王某人民币510000元；三、被告范某给付原告王某评估费7500元；四、原、被告夫妻共同债务337000元由原、被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，财产保全费2770元，共计7633元，由原王某敏负担3500元，由被范某峰负担4133元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年四月二十六日书记员  魏会利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更919号 罪犯黄诚胜，男，1990年8月30日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第272号刑事判决，以被告人黄诚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月17日起至2021年11月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年7月25日交付广西黎塘监狱执行。2014年10月23日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年11月16日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第217号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄诚胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄诚胜予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黄诚胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄诚胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分194.49分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄诚胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄诚胜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年6月16日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1129号原告：林良贤，男，1986年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：苏广营，男，1983年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告林良贤与被告苏广营民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林良贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林良贤撤回起诉处理。审 判 长 林 梁人民陪审员 廖 云人民陪审员 周 荣二〇一九年四月二日书 记 员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保97号申请人：苏小红，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省高州市，委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市建霸模具工业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲湖路13号咸西工业区第一栋一楼102，统一社会信用代码为91441900MA512B7L46。法定代表人：粱天荣。申请人苏小红于2019年4月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市建霸模具工业有限公司价值100206元的财产。2019年4月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100206元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月9日向本院预交保全申请费1021元。本院经审查认为，申请人苏小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市建霸模具工业有限公司的银行存款100206元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月十二日书记员  王济群
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢357号申请执行人金华市金东区人民法院被执行人高云本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人高云盗窃罪一案中，（2015）金东刑初字第00125号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高云已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2268号 原告：谢保芳，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：麻金爱，女，1983年4月5日出生，苗族，住湖南省江永县。 本院在审理原告谢保芳与被告麻金爱合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一九年四月十六日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初18457号 原告：文以道，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫有俊，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王勇全，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告文以道与被告王勇全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2019年3月7日向被告王勇全送达到了起诉状、应诉通知书、传票、证据副本、举证通知书等诉讼材料。原告文以道的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼，被告王勇全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文以道向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告于2017年1月17日签订的欠款协议；2.判决被告偿还原告欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年1月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告系重庆市珺韵文化艺术品投资有限公司（以下简称：珺韵公司）的第一大股东及法定代表人。自2015年9月，原告到珺韵公司投资理财，共计32万元。2017年1月17日，原被告签订《欠款协议》，载明被告欠原告8万元，被告按照总计三年，每一年支付一次的分期方式还款给原告，但被告并未按约还款。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告王勇全未答辩。 本院经审查认定事实如下： 2014年8月5日，珺韵公司出具《公告》，主要载明：从2014年8月5日起，本公司将叶洪涛个人的招商银行账户作为公司部分业务使用；账户名为叶洪涛、开户行为招商银行重庆瑞天支行。 2015年12月18日，原告向上述叶洪涛的账户转款8万元。 2017年1月17日（被告签字时间）、2017年2月7日日（原告签字时间），原告文以道（乙方）与被告王勇全（甲方）签订《欠款协议》，载明“乙方委托重庆市珺韵文化艺术品投资有限公司在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心投资期间，因香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台不能正常经营，导致乙方的资产不能正常拿回，经双方协商达成共识，就甲方向乙方偿还乙方投入全部款项事宜，达成本协议如下：一、甲方欠乙方资产总金额：捌万元（小写80000元）；二、还款计划：1、由于甲方无法一次性还款，从签订本协议之日起，甲方按照总计三年，每一年支付一次的分期方式还款给乙方，2、还款细节：第一次还款于2017年12月30日，还款总金额的20%，即16000元，第二次还款于2018年12月30日，还款总金额的30%，即24000元，第三次还款于2019年12月30日，还款总金额的50%，即40000元……三、双方各自的承诺及保证：……2、自本协议签订之日起，重庆市珺韵文化艺术品投资有限公司与乙方的所有债权债务全部了结，由甲方全权负责。3、甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项……5、若甲方不能按时还款，并且没有主动与乙方协商好，乙方有权追究相关责任”。 《欠款协议》签订后，被告未按约履行分期还款义务。 另查明，王勇全系珺韵公司的法定代表人。 上述事实，有《欠款协议》、银行流水及《公告》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，被告陈述其在2017年12月28日收到过8050元，此款系珺韵公司的员工张灵的账款还的。因原告在珺韵公司处有两笔投资款项，其认可此8050元系归还的本案所涉的8万元的部分款项。 另，被告在接收本院送达的诉讼材料时陈述：1、虽然被告是珺韵公司的大股东和法定代表人，但并没有实际参与公司管理；2、原告的投资款是打给叶洪涛的，并没有打到被告处；3、《欠款协议》确实是被告签的，但是当时签的是空白协议，签订时被告并不知道协议相对方是谁，一共签了大概20几份，之后交给了叶洪涛由其进行处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《欠款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告向叶洪涛支付款项的行为结合《公告》载明的内容，可以认定原告向珺韵公司支付了款项。另，结合原被告双方的陈述及《欠款协议》的表述，可以认定《欠款协议》系将珺韵公司应支付原告的投资款转化为该公司法定代表人即被告王勇全的个人欠款，对被告王勇全而言属债务承担。被告陈述的其签订的是空白协议，但并未提供证据证明，且即使如被告所述，其作为完全民事行为能力人，在没有内容的协议上签字捺印的行为应视为其对协议空白部分的无限授权，原告行使合同权利并无不当，被告应按约履行协议确定的分期还款义务。 协议签订后，被告未按约还款，原告签订协议的目的已无法实现，原告要求解除其与被告签订的《欠款协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自认被告在2017年12月28日已还款金额为8050元，原告要求被告偿还欠款8万元的诉讼请求，本院按实际尚欠金额17950元予以支持。原告主张解除合同的，应当通知被告，合同自通知到对方时解除，即《欠款协议》在2019年3月7日解除。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：以7950元为基数，自2017年12月31日起至2019年3月7日止；以24000元为基数，自2018年12月31日起至2019年3月7日止；以71950元为基数、自2019年3月8日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一佰零七条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告文以道（签署时间2017年2月7日）与被告王勇全（签署时间2017年1月17日）签订的《欠款协议》； 二、被告王勇全在本判决生效之日起十日内支付原告文以道欠款71950元； 三、判令被告王勇全在本判决生效之日起十日内支付原告文以道利息（以7950元为基数，自2017年12月31日起至2019年3月7日止；以24000元为基数，自2018年12月31日起至2019年3月7日止；以71950元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止；均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）； 四、驳回原告文以道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961.24元、保全申请费820元，共计2781.24元，由被告王勇全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  孙小容
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初578号原告：张朋飞，男，汉族，生于1987年12月24日，住河南省开封市祥符区。被告：丁艳杰，男，汉族，生于1978年1月24日，住陕西省旬阳县。原告张朋飞与被告丁艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞到庭参加诉讼、被告丁艳杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金2000元并支付利息40.76元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清止日；3.本案的各项费用由被告承担。事实与理由：被告丁艳杰与原告张朋飞均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年1月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币2000元，借款时间为2017年1月20日至2017年2月19日，年利率为24%。同时，原告将此笔款项付至被告的账户。后被告丁艳杰逾期未归还本金及利息。被告丁艳杰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原被告均为该平台实名注册用户，2017年1月20日，被告丁艳杰在该平台上发布借款信息，原告张朋飞在于当日阅读并同意了被告的借款要约之后，出借给被告丁艳杰2000元，借期30天，约定借款利率及逾期利率为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提供的借款协议、转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原告张朋飞提供的借款协议、转账记录等证据相互印证，足以证明原被告之间的借款事实，故对于原告张朋飞要求被告丁艳杰偿还2000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张朋飞主张借期内利息及逾期罚息按年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告丁艳杰于本判决生效后五日内偿还原告张朋飞借款2000元及利息（利息自2017年1月20日起按照年利率24%计算至法院规定的还款之日）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月十二日书记员  王倩倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1092号 原告：闫敬华，男，1951年12月18日出生，蒙古族，退休，现住**。 被告：闫俊，男，1953年1月12日出生，蒙古族，退休，现住**。 本院在审理原告闫敬华与被告闫俊民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告闫敬华的起诉。 诉讼费2180.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  付国权 二〇一九年四月十九日 书记员  乌日汗
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初989号原告：王盛运，男，1983年10月14日生，汉族，个体户，住湖南省临武县。被告：罗海涛，男，1992年9月8日生，壮族，农民，住蒙自市。原告王盛运与被告罗海涛运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛运到庭参加诉讼，被告罗海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛运向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告达成口头约定，原告为被告从蒙自市鸣鹫镇运输木炭至德宏州芒市越高硅业公司，自卸货时被告应向原告给付运费8500元及原告代为垫付的卸货费用500元，共计9000元。但原告履行运输任务后，被告却未向原告支付任何费用。2018年12月初，被告向原告出具了一份《借条》交由原告收执，并确认了被告欠原告9000元的事实，被告在该借条上承诺于2018年12月17日欠一次性付清。后来，被告又出具了一份《借条》给原告，承诺于2018年12月31日前还清所有欠款。但时至今日，被告均未偿还上述欠款。根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告罗海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告罗海涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年间，原告与被告约定，由原告将木炭从蒙自市鸣鹫镇运输至德宏州芒市越盛硅业有限责任公司。原告将木炭运达目的地后，被告于2018年12月3日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王盛运人民币9000元，本人承诺2018年12月17日一次还清，特立此据为凭，借款人罗海涛”。之后，被告又向原告出具了一份《借条》，确认金额为9000元，承诺12月31日前还清。至今，被告未向原告支付上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，本案中，被告向原告出具了《借条》，并确认了欠款金额，但从该债权形成过程分析，该债是由原告为被告运输木炭而产生的运费，实际应为运输费。结合本案事实及债权凭证，原告运输木炭作为承运人，被告作为托运人，原告与被告之间形成了合法有效的运输合同关系，并非民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”之规定，原告已按约定履行了运输义务，被告应当向原告支付运输费，故原告要求被告支付运输费9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗海涛于判决生效之日起七日内一次支付原告王盛运运输费9000元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗海涛负担。本判决为终审判决。审判员  朱宝华二〇一九年四月二十二日书记员  方自俞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2329号原告：陈春益，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：陈晓发，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：陈四平，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：曹正东，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：刘同义，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：洪松柏，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈春益、陈晓发、陈四平、曹正东、刘同义与被告洪松柏劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春益、陈晓发、陈四平、曹正东、刘同义及其共同委托诉讼代理人吕孝胜，被告洪松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春益、陈晓发、陈四平、曹正东、刘同义向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付五原告工资款71420元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月，五原告在被告承包的丹阳中北学院、句容宝华工地上从事瓦工劳务。工程结束后，五原告与被告进行了结算，被告欠五原告劳务费计71420元，并出具了结算单。五原告多次向被告催讨此款，被告以各种理由推托拒付。洪松柏辩称：欠款是事实，但在结算时五原告并没有完成全部劳务。现由于经济困难，暂无力支付。要求按双方原协商达成的付款时间付款，即2019年底付一半，2020年底付一半。五原告围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的结算单原件一份，用于证明被告欠其劳务报酬71420元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，五原告在被告承包的丹阳市中北中学、句容市宝华工程中从事瓦工劳务。2018年2月21日，双方进行了结算，被告于当日向五原告出具结算单一份，确认欠五原告劳务报酬计71420元，双方未约定付款时间。此款后经五原告多次催要未果。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠五原告劳务报酬71420元，有被告出具的结算单原件为凭，双方债权、债务关系明确。被告在向五原告出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，五原告可随时主张债权。现五原告要求被告支付劳务报酬71420元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称此前曾与五原告达成了还款协议，但其对此并未能提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告洪松柏于本判决生效后十五日内支付原告陈春益、陈晓发、陈四平、曹正东、刘同义劳务报酬71420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告洪松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年四月十一日书记员  桑 妮
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执358号 申请执行人：重庆华山无纺布有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：唐协翠，该公司董事长。 被执行人：镇江均亚空调配件有限公司,住所地镇江市。 法定代表人：黄映红，该公司董事长兼总经理。 重庆华山无纺布有限公司与镇江均亚空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1191民初2151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币1299199.80元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月15日立案受理。 执行过程中，本院于2019年02月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的给付人民币1299199.80元的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本案已轮候查封但未实际扣押。另发现被执行人名下有位于镇江新区大港五峰山路16号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人现已歇业，本院工作人员按照判决书记载的地址上门寻找被执行人法定代表人但未果。另被执行人在我院涉及众多执行案件，总执行标的额在5000万元左右。 2018年12月19日，常州都铂高分子有限公司申请被执行人破产清算。2019年3月20日，本院裁定受理常州都铂高分子有限公司对被执行人的破产清算的申请。本院已书面告知申请执行人，申请执行人可向破产管理人申报债权。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、（2019）苏1191破申3号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆和房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人已被本院裁定受理破产，申请人可自行申报债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）苏1191民初2151号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈雅洁
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1085号之七申请人:蔡学华,男,1976年6月7日出生,42岁,汉族,号码34122719760607877X,住蒙城县玖隆国际人区被执行人:慕金彪,男,汉族,号码341227197412198714,住关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日冻结了被执行人慕金彪在中国建设银行5240941790009843_156_1账户内存款人民币41429.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人慕金彪在中国建设银行5240941790009843_156_1账户内存款人民币41429.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年四月四日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初359号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄祖斌，男，1998年6月15日出生，汉族，初中文化程度，住江西省宜黄县。因本案于2019年1月10日被抓获，2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人黄祖斌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人黄祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年12月的一天下午，被告人黄祖斌与宋某经电话联系后，在本区双屿公交车站，将一小包透明塑料袋包装的“冰毒”贩卖给宋某。2019年1月10日20时55分许，被告人黄祖斌与宋某经电话联系后，在本区双屿街道人民医院门口，将一小包透明塑料袋包装的“冰毒”以人民币650元的价格贩卖给宋某后，被公安人员当场抓获。经称重，上述毒品重0.52克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2019年1月10日，公安人员在本区抓获被告人黄祖斌。上述事实，被告人黄祖斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄祖斌在侦查机关的供述、证人宋某的证言、归案经过、抓获地点照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录、身份证明、理化检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、称量/取样笔录、称量视频、通话录像视频、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄祖斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄祖斌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年四月九日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执937号之一申请执行人：朱艾萍，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱同恒，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2017号民事判决书，向被执行人朱同恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱同恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱同恒在光大银行36×××14账户内存款人民币333158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年四月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1184号 原告包永梅，女，1972年9月5日出生，蒙古族，教师。 被告宝柱，男，1982年6月15日出生，蒙古族，农民。 原告包永梅与被告宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包永梅到庭参加诉讼，被告宝柱经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包永梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝柱偿还借款本金10000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告因生活所需向原告借款25000.00元，双方约定此款于2014年9月30日前偿还，后被告偿还15000.00元，余款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝柱未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月30日，原告包永梅与被告宝柱达成借款25000.00元的口头借款协议，被告宝柱向原告出具了25000.00元的借据一枚，双方约定此款于2014年9月30日偿还，后因其他原因，原告实际借给被告宝柱本金10000.00元，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中，虽然被告向原告出具了25000.00元借据一枚，但庭审中原告认可实际借给被告本金10000.00元，而非25000.00元，对该事实本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝柱自本判决生效之日起偿还原告包永梅借款本金10000.00元及索款费用600.00元，合计10600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告宝柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12866号 原告：浙江际远汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。（统一社会信用代码91330105555198532B） 法定代表人：徐捷，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。 被告：周雪，女，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 被告：王双双，男，1988年11月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 被告：叶扬，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）与被告周雪、王双双、叶扬追偿权纠纷一案，原告于2018年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周雪、王双双支付原告垫付款13201.29元及资金占用费（资金占用费以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起计算至款项还清之日按每日万分之六计算）；2.被告叶扬对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告周雪、王双双、叶扬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月27日，被告周雪（甲方）、共同还款人王双双与原告际远公司（乙方）签订了《信用卡购车共同还款及担保合同》一份，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支分期付款购车，应贷款人的要求，甲方特申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；乙方接受甲方的申请，同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。同日，被告叶扬向原告际远公司出具《担保函》，为被告周雪、王双双与原告际远公司签订的《信用卡购车共同还款及担保合同》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。2017年11月7日，被告周雪（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向宿迁鼎丰汽车销售服务有限公司购买北京牌轿车一辆，交易总价88800元，乙方自行支付首付款18800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为79500元；分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。后因被告周雪、王双双未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告际远公司于2018年7月25日代偿13201.29元。 本院认为，原告际远公司与被告周雪、王双双签订的《信用卡购车共同还款及担保合同》及被告周雪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告周雪未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行进行了代偿后，依约有权要求被告周雪返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的资金占用费。被告叶扬自愿作为反担保人在《担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪、王双双于判决生效之日起十日内偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款13201.29元及资金占用费（资金占用费自2018年7月26日起以未付代偿款为基数，按每日万分之六计算至款项还清之日）。 二、被告叶扬对被告周雪、王双双上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告周雪、王双双共同负担，被告叶扬连带负担。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周雪、王双双、叶扬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一九年四月九日 代书 记员  朱宋芝
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1787号原告：温州市登达新材料有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期45号地块（温州市登达化工有限公司二楼东首）。法定代表人：林峰。被告：温州市瓯海仙岩华硕鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道穗丰二产22幢。经营者：王杰，男，1983年02月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王杰，男，1983年02月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市登达新材料有限公司为与被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂、王杰买卖合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂、王杰归还原告货款136000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂、王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂经常向原告购买聚氨酯材料。2018年2月12日，双方经结算，被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂结欠原告货款186000元，被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂的经营者王杰于当天出具一份结算凭证（欠据）交由原告收执，并在结算凭证（欠据）上盖上被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂公章予以确认。后被告偿还原告货款5万元，尚欠货款136000元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年4月8日，被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂尚欠原告货款136000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂偿还货款136000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日即2019年2月19日起至实际履行完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。由于被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂系个人经营的个体工商户，被告王杰系被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂的经营者，故涉案货款应由被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市登达新材料有限公司货款136000元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年2月19日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市登达新材料有限公司的其他诉讼请求。如被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂负担（被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月九日书记员  白超俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1064号 罪犯何忠林，男，1987年9月1日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年10月26日作出（2016）桂0721刑初378号刑事判决，以被告人何忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年5月19日起至2019年7月18日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告人何忠林的违法所得人民币80元。判决发生法律效力后，2016年12月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第360号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯何忠林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何忠林予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯何忠林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何忠林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年9月累计获奖励分82.02分，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯何忠林于2018年7月5日缴纳罚金人民币5000元，2018年8月8日退出违法所得人民币80元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何忠林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何忠林减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12453号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：胡某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49040.11元、利息3705.92元，违约金1901.24元，本息及违约金合计54647.27元（利息及违约金暂计算至2018年9月1日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年9月1日，发生欠款本息及违约金共计54647.27元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告胡某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡某于2011年11月9日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。胡某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向胡某发放了卡号为******的信用卡，胡某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年9月1日的信用卡欠款本金49040.11元、利息3705.92元，违约金1901.24元，本息及违约金合计54647.27元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年5月25日401.24元、2018年6月25日500元、2018年7月25日500元，合计1401.24元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年9月1日止）49040.11元； 二、胡某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息3705.92元（利息计算至2018年9月1日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、胡某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1401.24元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对胡某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6412号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：王某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1264号 单强： 你与安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司物业服务合同一案，本院作出的(2017)皖1702民督106号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于二Ｏ一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司物业服务费3660.06元，能耗费542.23元，合计4202.29元。 二、承担本案案件受理费17元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003109 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终283号上诉人（原审被告）：张家港时代港口医院有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口南环路2号。诉讼代表人：王伟东，该企业管理人负责人。被上诉人（原审原告）：潘秋平，女，1971年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：苏州时代投资有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口人民路。法定代表人：季元平。原审被告：季元平。原审被告：秦向村，女，1962年9月17日生，汉族，住张家港市。上诉人张家港时代港口医院有限公司（以下简称时代港口医院）因与被上诉人潘秋平、原审被告苏州时代投资有限公司（以下简称投资公司）、季元平、秦向村民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案中时代港口医院系担保人，其与潘秋平间系从合同法律关系，应依主合同确定本案管辖权。合同纠纷的当事人可以书面约定管辖，原被告签订的各份借款合同均约定“合同履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，或向无锡市崇安区人民法院起诉”，原崇安区已撤并为梁溪区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回时代港口医院对本案管辖权提出的异议。时代港口医院不服原审裁定，向本院提起上诉称，张家港市人民法院出具（2018）苏0582破9号民事裁定书，依法裁定受理时代港口医院破产重整一案。根据企业破产法第21条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案在张家港市人民法院受理时代港口医院破产申请后提起，应当由张家港市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。2018年8月1日被上诉人潘秋平未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案的借款合同虽约定由无锡市崇安区人民法院管辖，但根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《中华人民共和国企业破产法》的有关规定确定管辖。本案中，张家港市人民法院已于2018年8月1日受理债权人对时代港口医院的破产重整申请，本案系有关时代港口医院的民事纠纷，潘秋平提起诉讼的时间为2019年1月，系在张家港市人民法院受理破产申请之后，应由张家港市人民法院处理。综上，时代港口医院的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院认定其对本案有管辖权，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初156号民事裁定；二、本案移送张家港市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年四月十日书记员 孙美馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初73号原告：贺东东被告：卢阳原告贺东东与被告卢阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺东东到庭参加了诉讼，被告卢阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺东东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水暖人工费31000元；2、请求被告支付全部诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告承建宁县南义中学教学楼主体工程，原告为被告所承建的工程安装了水暖，被告提供材料，原告提供劳务，2017年11月份安装完工。2018年4月，被告给原告结算了部分工费，尚有31000元未付。原告多次索要，被告拒不支付。故原告诉至法院。被告卢阳未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年4月，原、被告双方达成一份口头协议，原告承包被告在宁县南义中学教学楼主体工程的水暖安装工程，承包方式为包工，被告提供材料。工程完工后，被告向原告支付了部分报酬后，对于下欠的报酬向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到贺东东水暖工费叁万壹仟（31000）。八月付,卢阳2018.8.7”。此后，原告向被告多次催要，被告均推脱未支付。故原告诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，予以认定。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告按照被告的要求将其承揽的原告承包被告在宁县南义中学教学楼主体工程的水暖安装工程完工后，被告未按照约定向原告支付下欠的报酬系其违约，故被告应向原告支付下欠报酬31000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告卢阳于本判决生效之日起十日内向原告贺东东支付报酬31000元。案件受理费575元，由被告卢阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 任彩玲人民陪审员 李登洲 二○一九年四月二十六日书 记 员 曹 志
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执266号之一申请执行人葛云科，男，1969年2月19日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人孙波，男，1984年9月16日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人葛云科与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0991民初1433号民事判决书。该判决书载明：“被告孙波于本判决生效之日起十日内向原告葛云科归还借款人民币本金3万元，并支付以3万元为本金，自2014年7月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告孙波负担。”法律文书生效后，被执行人孙波未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人葛云科申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙波名下有一辆别克车，该车辆已被本院另案查封，本案轮候查封。该车辆下落不明，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘广曙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1133号原告付某某，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被告李某某，男，1968年6月9日生，汉族，住许昌市建安区。原告付某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告付某某委托代理人陈景丹到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某某诉称，原告系煤炭经销商，被告自2015年起在原告处购买煤炭，约定单价为240元/吨，自2015年8月30日至2016年1月5日，原告向被告供应煤炭总价共计76143元，被告于2015年8月31日、2015年12月29日共向原告支付货款32000元，现尚欠44143元货款未予支付。2016年3月6日，原被告双方就所欠货款结算一致后，被告李某某在结算单上签字确认，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第60条、第130条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告货款44143元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮50%标准，自2015年12月30日计算至货款全部还完之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、结算单一份，据以证明2016年3月6日原、被告双方就原告向被告供货的时间、地点、总量、单价、总价、被告支付的货款、尚欠的货款进行结算，被告签字确认的事实。被告李某某未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经审查综合分析后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够有效证明原、被告经结算后，被告仍欠原告煤炭款44143元未还的事实。经审理查明：原、被告双方自2015年8月起经常发生业务关系，被告先后多次购买原告的煤炭。2016年3月6日，原、被告双方经结算，被告李某某下欠原告煤炭款共计44143元，被告在双方结算清单上签字予以确认。该欠款被告至今未予偿付原告。本院认为，债务应当清偿。被告李某某欠原告煤炭款44143元，事实清楚，证据充分，有原、被告双方结算后被告签字确认的清算单为证，被告李某某应承担偿还该欠款的民事责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告未及时还款，已构成违约，应承担逾期付款期间的利息损失，逾期期间的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年3月6日计算到所欠货款全部还完之日止。原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮50%标准，自2015年12月30日计算至货款全部还完之日的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告付某某煤炭款44143元及其利息。利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年3月6日计算至所欠款全部还完之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费903元，因适用简易程序减半收取451.5元，由被告李某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年四月二日书记员 赵世刚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3065号原告：温州奥美妃鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区温州中国鞋都产业园区一期3号地块四楼。法定代表人：王承雨，总经理。被告：朱永钱，男，1972年10月24日出生，汉族，住平阳县。原告温州奥美妃鞋业有限公司与被告朱永钱买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款58900元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按月利率1%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系鞋类制造商。被告向原告购买皮鞋。2018年7月27日，经双方对账结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款58900元。现原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永钱于判决生效之日起十日内偿付原告温州奥美妃鞋业有限公司货款58900元及逾期付款损失（自2019年3月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州奥美妃鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.50（已减半收取），由被告朱永钱负担（被告朱永钱应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月十九日代书记员 杨彬彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3359号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：樊敏，男。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告樊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，被告樊敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：樊敏立即向平安银行返还借款本金26472.81元；并支付期内欠息958.58元（截至2019年4月29日）、逾期罚息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以26472.81元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以958.58元为基数，按年利率24%计算）、以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费11313元。事实和理由：借款人为樊敏；借款49000元于2017年6月27日发放，于2019年4月29日提前到期；期内利率为固定利率，为年利率18.36%；逾期利率为期内利率加50%，调整为按年利率24%计算；截至2019年4月29日，樊敏结欠借款本金26472.81元、期内欠息958.58元；樊敏应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费11313元。樊敏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款明细、个贷业务系统截屏、委托合同等证据在卷证实，樊敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金26472.81元；并支付期内欠息958.58元、逾期罚息（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以26472.81元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月30日起至实际给付之日止，以958.58元为基数，按年利率24%计算）；并支付平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费11313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元减半收取计259.5元、保全费520元，合计779.5元，由樊敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年四月二十九日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2126号申请人：孙海珍，女，1978年5月5日出生，汉族，住焦作市博爱县。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被申请人：焦作市诚顺达生产资料有限公司，住所地：焦作市解放区南通路86号。法定代表人：马秀丽，执行董事。被申请人：马秀丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人孙海珍与被申请人焦作市诚顺达生产资料有限公司、马秀丽借款合同纠纷一案，申请人孙海珍于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作市诚顺达生产资料有限公司、马秀丽名下的银行存款1231988元或查封其同等价值的财产。担保人郜志辉以其名下坐落于清化商业中心城香港街L幢3××号的房产（房权证号：博房权证清字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人孙海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦作市诚顺达生产资料有限公司、马秀丽（410802197707182069）名下1231988元银行存款或查封其同等价值的财产；二、查封担保人郜志辉（410822198405076017）名下坐落于清化商业中心城香港街L幢3××号的房产（房权证号：博房权证清字第××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  贾绍军审判员  柳 楠审判员  李 婧二〇一九年四月十六日书记员  靳润润
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终108号 上诉人（原审原告）江风云。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宋建，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人窦庶芳，该局工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人苏州鸿越房产实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路592号。 法定代表人王政，董事长。 上诉人江风云与被上诉人苏州市自然资源和规划局、原审第三人苏州鸿越房产实业有限公司（以下简称鸿越房产公司）土地出让补充协议一案，上诉人江风云不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市国土资源局与鸿越房产公司签订了编号为苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》，约定苏州市国土资源局将宗地编号苏地2002-B-6的118200平方米出让给鸿越房产公司作居住开发等内容。落款时间为2002年8月20日。其后，双方又签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》(以下简称《补充协议》)，载明：“2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘，面积调整为114771.2平方米，出让金单价不变，按调整后面积计算出让金总价；2003年10月，因规划道路再次调整，减少土地出让面积2984.2平方米，即实际出让面积为111787平方米，出让金单价仍按原拍卖成交单价不变”等内容。该协议第三条载明：“本协议于2003年11月6日在苏州市签订”。江风云与鸿越房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定江风云向鸿越房产公司购买涉案宗地上开发的商铺一套等内容，其中还载明宗地地块土地面积为118200平方米等内容。合同落款时间为2003年12月11日。其后，江风云办理了商铺的国有土地使用权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，江风云所诉请撤销的《补充协议》的双方当事人为苏州市国土资源局和鸿越房产公司，江风云并非该《补充协议》的相对人；而且，该《补充协议》载明的签订时间早于江风云购买涉案商品房的时间，更早于江风云办理房产及其相应国有土地使用权的产权登记时间，也就是说在江风云购买该地块上商品房时，该地块的面积、方位等均已经调整为《补充协议》的内容，土地出让的调整发生在江风云购买房屋、办理产证之前，该《补充协议》与江风云不存在法律上利害关系，同时对于江风云的合法权益也不产生实际影响。现一审法院经阅卷后认为无须再开庭审理，应径行驳回江风云的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回江风云对本案的起诉。 上诉人江风云上诉称，上诉人于2003年12月通过签订《商品房买卖合同》取得位于千禧路与齐陆路交汇处编号为苏地2002-B-6号的地块的商品房用于商铺经营，且一直经营效益良好。但自2018年5月开始，上诉人商铺前施工修路，占据商铺门前大片地块，严重影响了上诉人的商铺经营效益，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人签订《补充协议》的行为没有事实和法律依据，属于违法行为，依法应当撤销。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。首先，上诉人通过签订《商品房买卖合同》并经依法登记取得涉案商品房的物权，即便《补充协议》签订在先也不能否认上诉人的物权，被上诉人签订《补充协议》出让国有土地的行为侵害上诉人的合法权利，对上诉人的权利产生实际影响，明显存在利害关系。一审法院在裁判理由中明确指出因《补充协议》载明的签订时间早于上诉人购买涉案商品房的时间而否认了上诉人的权利，恰恰说明《补充协议》的签订与上诉人存在利害关系，因此本案应当属于法院的受案范围。其次，从法律效力上讲，上诉人经依法登记的物权效力要高于被上诉人签订《补充协议》未登记的效力。上诉人签订的《商品房买卖合同》上显示涉案地块的面积118200平方米并经依法登记，并且有建设工程规划许可证号，施工许可证号以及商品房预售许可证号(见附《商品房买卖合同》)，同时，涉案嘉和丽园项目建设用地规划许可证登记面积为177.3亩(即118200平方米)。而被上诉人签订的《补充协议》的内容未经任何登记，其法律效力明显低于依法登记的物权效力。最后，关于《补充协议》签订的具体时间，根据上诉人提供的证据以及日常生活经验推断，该《补充协议》是被上诉人后期补充签署的，只不过将时间提前为2003年11月6日。按照《城乡规划法》第三十八条规定，应当在签订国有土地使用权出让合同后，依法登记，这也正好证明了涉案《补充协议》是后期补签的，其内容并没有登记在建设用地规划许可证上。一审法院未经实体审查即作出驳回起诉的裁定明显错误。请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人苏州市自然资源和规划局辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，原苏州市国土资源局的职责，现已整合划入苏州市自然资源和规划局，不再保留苏州市国土资源局。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人起诉撤销的《补充协议》载明的签订时间早于上诉人购买涉案商品房的时间，上诉人购买涉案地块上商品房时，土地出让协议已经调整为《补充协议》的内容，其时，上诉人与该《补充协议》并不存在法律上的利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响。故一审裁定驳回起诉，并无不当。 上诉人认为《补充协议》的实际签订时间并非2003年11月6日。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所提交的证据不足以证明前述主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕾 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一九年四月二十三日 书记员 崔季珺
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初669号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社1幢五层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨善生，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨善美，安徽中皖律师事务所律师。 被告：郑华来，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告郑华来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年4月22日，原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜敬坝 二〇一九年四月二十二日 书记员  曹文琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特10号申请人：谭韵，女，汉族，1984年8月22日出生。委托诉讼代理人：董国强，广东晟典律师事务所。委托诉讼代理人：张宜寒，广东晟典律师事务所。被申请人：北京中艺达晨艺术品投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：章真胜。申请人谭韵向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人谭韵向本院申请：1、确认《“釉下五彩瓷资产包”所有权转让与合作协议》（以下简称《合作协议》）的仲裁条款选定的仲裁机构为华南国际经济贸易仲裁委员会；2、确认中国国际贸易仲裁委员会华南分会对《合作协议》的相关纠纷没有管辖权；3、被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被申请人基于涉案的《合作协议》的条款“任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会,按照提交仲裁时该会的仲裁规则进行仲裁”,以谭韵和罗X光为仲裁被申请人,就《合作协议》的相关纠纷向中国国际贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。该会已经立案受理,但尚未开庭审理。但事实上,被申请人此举系故意隐瞒真相、误导中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理本案：原中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会已经更名为华南国际经济贸易仲裁委员会,依据华南国际经济贸易仲裁委员会现行《仲裁规则》,华南国际经济贸易仲裁委员会对本案才具有管辖权。另根据“仲裁机构约定必须确定且唯一”的法律规定,当前的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对本案没有管辖权。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会既然认为自己对本案具有管辖权并受理本案,则本案中约定的仲裁机构存在“是否确定”或者“是否唯一”的争议,依照法律规定必须由中级法院确定,故申请人依法提起以上申请,请贵院予以审查、确定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定，申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。申请人主张仲裁条款中约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”系指“华南国际经济贸易仲裁委员会”，而不是已经受理仲裁案件的“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，故本案属于仲裁协议约定的仲裁机构不明确的情形，无法依据仲裁协议约定的仲裁机构所在地确定由本院行使管辖权。本案应由仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院管辖。因《合作协议》中未载明协议签订地，双方当事人也未就协议签订地提交证明，而申请人住所地、被申请人住所地均为北京，故本案应由申请人和被申请人住所地的中级人民法院管辖，即由北京市第四中级人民法院管辖。综上，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年四月二十五日书记员 李缓（兼）《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1340号原告：王江龙，男，1995年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被告：邹景贵，男，1970年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晟，贵州十朋律师事务所律师。原告王江龙与被告邹景贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告王江龙于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江龙向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王江龙撤诉。案件受理费减半收取275.00元，由原告王江龙负担。审判员  王阔正二〇一九年四月九日法官助理韦文舟书记员陈璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初432号 原告：罗丽，女，1971年11月3日出生，汉族，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李燕英，广西锦康律师事务所律师。 被告：张博生，男，1978年6月25日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：广西金寸商贸有限公司，地址：南宁市昆仑大道99号金桥二手车市场5栋03号。 法定代表人：张博生 原告罗丽与被告张博生、广西金寸商贸有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤回对被告张博生、广西金寸商贸有限公司起诉的申请。 本院认为，原告罗丽在诉讼期间提出撤回对被告张博生、广西金寸商贸有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗丽撤回对被告张博生、广西金寸商贸有限公司起诉。 案件受理费4315元，减半收取计2158元，财产保全费1525元，共计3683元，由原告罗丽负担。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吴大建
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执54号申请执行人：胡杰，男，1963年1月6日生，55岁，汉族，住本市玄武区。被执行人：南京六合明奇塑料厂，住南京市六合区，机构代码：12345678-9。被执行人：许明齐，男，1963年12月18日生，55岁，汉族，住本市六合区。被执行人：丁明霞，女，1959年2月17日生，59岁，汉族，住本市六合区。被执行人：许明高，男，1970年5月10日生，48岁，汉族，住本市六合区。申请执行人胡杰与被执行人南京六合明奇塑料厂、许明齐、丁明霞、许明高建设工程施工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年8月6日作出（2018）苏0116民初1309号民事判决书，依该判决书：被告南京六合明奇塑料厂、许明齐、丁明霞、许明高给付原告胡杰款计40.5万元及诉讼费13196元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：有，扣划6102.28元并已支付给申请人；2、车辆登记信息：有，已查封未实际扣押；3、不动产登记信息：有，已有多起案件在先查封，申请人同意等待拆迁；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无（被执行人难以查找）；六、信用惩戒：本院已于2019年1月10日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1309号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年四月八日书记员  段永亮