wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赫章县罗州乡鸿发采石场。住所地：贵州省毕节市赫章县罗州乡红岩村营坪组。 负责人：施辉伦。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳刚，男，1996年7月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳，女，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓鹏，男，1995年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人（一审第三人）：邓广机，又名邓广松，男，1973年6月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 再审申请人赫章县罗州乡鸿发采石场（以下简称鸿发采石场）因与被申请人柳刚、邓鹏、何艳及一审第三人邓广机健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿发采石场申请再审称，原审就本案侵权行为与损害结果之间的因果关系判断错误。原审认定邓鹏与鸿发采石场形成雇佣关系，邓鹏的行为视为邓广机的行为，判决鸿发采石场作为雇主对柳刚的伤承担40%的责任没有事实和法律支撑。邓鹏作为直接侵权人，应当承担责任。鸿发采石场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 本案中，何艳租赁鸿发采石场的压路机实施罗州乡公路压路施工。驾驶员由鸿发采石场提供，驾驶员的工资由鸿发采石场支付。鸿发采石场聘请邓广机为驾驶员，邓广机没有压路机操作证。2016年12月8日下午，邓广机让其儿子邓鹏代其驾驶压路机，柳刚路过表示想和邓鹏到压路机上去玩。邓鹏表示没有事，但要注意安全。柳刚就到压路机上，站在驾驶舱的旁边。压路机从坡上下来时，撞到路边的埂子上被逼停。柳刚从压路机上摔下来导致右脚受伤后住院治疗。原审认为何艳与鸿发采石场之间构成压路机租赁合同关系，鸿发采石场与邓广机之间构成雇佣关系，鸿发采石场与邓鹏之间不存在雇佣关系，邓广机与邓鹏之间构成帮工关系并无不当。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，如上所述，何艳与鸿发采石场之间构成压路机租赁合同关系，鸿发采石场与邓广机之间构成雇佣关系，鸿发采石场与邓鹏之间不存在雇佣关系，邓广机与邓鹏之间构成帮工关系。邓鹏代邓广机驾驶压路机过程中，柳刚经邓鹏同意站在压路机驾驶舱的旁边，在压路机下坡撞到路边埂子上被逼停时柳刚从压路机上摔下来受伤住院治疗。柳刚作为具备完全民事行为能力的成年人应明知站在正施工的工程机械压路机上存在危险性，柳刚对其站在压路机上摔下受伤存在主要过错，邓广机作为鸿发采石场的雇员，让其儿子邓鹏为其帮工，邓鹏帮工过程中允许柳刚站上压路机导致柳刚摔下来受伤，视为邓广机从事雇佣活动中导致柳刚受伤，鸿发采石场作为雇主应承担一定赔偿责任。何艳作为涉案工地的管理人，疏于管理导致施工无关人员柳刚进入施工场地受伤存在一定过错。原审根据各方过错程度，确认柳刚对其损失承担50%的责任，何艳承担10%的责任，鸿发采石场承担40%的责任并无不当。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鸿发采石场关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，鸿发采石场再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赫章县罗州乡鸿发采石场的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初929号原告：叶杉，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：纳树德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳茹，女，汉族，宁夏家园房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告叶杉与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶杉的委托诉讼代理人杨璐嘉、被告家园公司的委托诉讼代理人赵艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理家园·小时代第X幢X单元X层X号房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市德胜工业园区花园路北三环北侧编号为X的地块的土地使用权，后开发建设家园·小时代项目，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的家园·小时代第X幢X单元X层X号房，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告叶杉办理位于贺兰县家园·小时代第X幢X单元X层X号房产权登记手续。案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高秀荣 二〇一九年四月十日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初446号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某，男，1998年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市宜良县，现住昆明市五华区。2018年10月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。被告人肖某某，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住昆明市五华区。2018年10月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）407号起诉书指控被告人王某、肖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉,被告人王某、肖某某到庭参加诉讼。庭审中，二名被告人均未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月3日下午，被告人王某、肖某某在本市五华区黄土坡云铜科技公司门口，盗窃了被害人刘某的一辆电动车（经认定，价格为人民币3500元），携赃潜逃。被告人王某于2018年10月7日被抓获归案，被告人肖某某于2018年10月7日接电话通知后，自动到指定地点找到民警。被盗电动车已查获并发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。并当庭提出被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，赃物已发还被害人，并取得谅解可以从轻处罚。被告人王某、肖某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过，二名被告人的供述，证人李某、刘某的证言，电动车检验合格证，物证照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书，调取证据材料清单，刑事案件涉案物品辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，发还物品、文件清单，委托书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某、肖某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某、肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，被告人肖某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且本案赃物已发还被害人，取得谅解，可以对两名被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月十七日书记员 侯迎春
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初36号原告：林春英，女，1967年10月14日出生，汉族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告林春英诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告林春英的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了居住用房屋33平方米，经营用房屋97平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告林春英撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 祝雪梅书 记 员 鲁美君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1626号申请执行人商丘市虹源电器有限公司。住所地商丘市睢阳区凯旋路东侧商品大世界东。统一社会信用代码91411403683173997N。法定代表人张殿峰职务经理。被执行人张明海，男，汉族，1966年2月9日出生，住河南省宁陵县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9272号民事判决书，于2019年4月24日立案执行。立案后于2019年4月24日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明海银行存款30000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年四月二十五日书记员  叶红军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执934号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖晓林，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖晓林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初858号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人赖晓林立即向申请执行人偿还借款本金304611.47元,利息34108.21元,分期付款手续费6080.24元,以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)，支付案件受理费6294.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人赖晓林名下有银行存款共1418.68元，本院已依法扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人赖晓林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执934号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1104号原告：熊文明，男，生于1963年8月25日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：朱成怀，男，生于1989年1月20日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：辛玉升，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。原告熊文明与被告朱成怀劳务合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院受理后于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告熊文明及委托诉讼代理人鲁文斌、被告朱成怀及委托诉讼代理人辛玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊文明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告朱成怀及时支付拖欠工资9465元,并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告受被告朱成怀聘请，到其承包的河北省唐山市曹妃甸区国际职教城项目工地做水电安装工作。原、被告双方约定按出勤天每天220元计酬。原告自2017年2月至5月应得工资31550元，经双方结算，被告现已支付22085元，尚欠9465元未付。此后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱成怀辩称，原告熊文明与我不存在经济往来，也没有为我提供劳务，我不欠原告工资。我与原告系同乡农民，于2017年均在唐山市曹妃甸北京职教城做水电工，施工单位为山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司），我只是召集人，我们都是给魏玉鑫打工。原告的工价是魏玉鑫确定的，由我领取后分发给大家，我没有从中抽取一分钱的费用。目前魏玉鑫共欠我们大家（包括原告在内）的工资186936元未付。答辩人与原告等人商量好后，先由原告出具保证书，保证大家一起要账，费用共担，若要到钱如数支付，要不到则不付，答辩人才给原告出具了工资欠条。该欠条只起证明作用，并不能证明我欠原告工资。如果说我将工资收回来不给大家，原告才能起诉我。另外，当庭反诉要求原告分摊追讨工资的费用（即原告等10人的车费、住宿费、生活费合计9070元）907元，后又撤回。原告熊文明针对其诉讼请求和主张向本院举证如下：1.朱成怀以欠款人名义签名确认的收条。证明原告在唐山曹妃甸工资总额为31550元、被告已付22085元，尚欠9565元。2.宜城市孔湾镇杜岗村村民委会证明。证明熊文明等10人随朱成怀于2019年3月1日购买K268襄阳至北京西火车票到北京找刘洋老板催要唐山曹妃甸国际职教城项目工地劳务工资。被告朱成怀针对其答辩主张向本院举证如下：3.唐山曹妃甸北京职教城民工考勤天数及工资明细表。该表证明熊文明出勤天数、工资标准及工资总额、应发余额情况，制表时间为“2017年10月8日”，上有“山东四方安装工程有限公司财务专用章”、公司代理人“葛芳名”及班组长“魏玉鑫”签名，同时明确注明“以上信息请核对无误后签字确认。曹妃甸职教城，根据现场负责人朱成怀结算时间完成后预计一个月支付。时间上下浮动不超过一个月。”4.魏玉鑫给被告出具的工资欠条。证明魏玉鑫欠朱成怀唐山曹妃甸北京职教城劳务工资款186936元。5.原告给被告出具的保证书。证明原告承诺保证朱成怀要曹妃甸余款时到场，如果本人不到场则不要余款。被告朱成怀对原告所举工资欠款收条的真实性质证不持异议，但认为工资欠款收条达不到其证明目的；对杜岗村民委会证明无异议。原告对被告所举的三份证据，质证认为民工考勤天数及工资明细达不到其证明目的；认为186936元工资欠条与本案无关联性；对保证书真实性不持异议，但认为达不到证明目的。本院认为，原告所举2份证据、被告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原、被告举证、本院认证及本案庭审，本院依法认定如下法律事实：2017年2月，天津市武清区南蔡村居民魏玉鑫因承接唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目建设需要，商请被告朱成怀出面组织一批民工从事水电安装工作，由魏玉鑫直接与被告朱成怀结算民工劳务工资，再由被告朱成怀出面与民工结算。2017年4月，原告熊文明经被告朱成怀联系安排到工地干活，约定按出勤天数及每天220元标准向原告计酬。原告自2017年4月至9月，共出勤（含加班）计时167.5天，工资总额为36850元，扣除生活费借支5300元，实际应发工资31550元。工程结束后，魏玉鑫未向朱成怀结算支付工资。2018年3月5日，魏玉鑫给朱成怀出具了一张内容为“本人魏玉鑫欠朱成怀唐山市曹妃甸北京职教城水电安装项工程款大写人民币小写,本欠款与山东四方安装有限公司无任何债权债务关系。还款日期2019年3月5日前2018年3月5日魏玉鑫”的欠条。2019年1月31日，被告朱成怀向原告熊文明支付70%工资22085元，由原告代写一份内容为“本人熊文明唐山曹妃甸工资总额为31550元，已付22085元，剩余9465元欠款人”的收条，被告在欠款人处签署“朱成怀2019年1月31日”。同时，原告为被告出具保证书，承诺保证朱成怀要曹妃甸余款时到场，如果本人不到场则不要余款9465元。2019年3月1日至4日，原告熊文明随被告等人一起到北京、天津找魏玉鑫索要余款无果，遂导致本案纠纷发生。本院认为，被告朱成怀组织原告熊文明等人到魏玉鑫承接的唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目从事水电安装，并在施工现场对原告等人负责管理，对原告等人的工资结算也约定由朱成怀结算，而不是由魏玉鑫直接结算。后来朱成怀向原告等人支付70%工资，并就所欠工资余额在熊文明出具的收条上以欠款名义签名认可。故本院确认被告与原告存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告辩称其与原告无经济往来、不存在劳务关系，与事实不符,本院对其答辩意见不予采纳。原告按其承诺保证于2019年3月初陪同被告一起到北京、天津要款，虽然被告没有讨回魏玉鑫应付工资，但不能免除被告向原告支付工资的义务。故被告朱成怀应承担民事责任向原告支付所欠工资余款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱成怀于本判决生效后十日内支付原告熊文明工资款9465元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱成怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年四月二十五日书记员 范亦格
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初401号原告：酒泉市宝利物资有限责任公司。法定代表人：陈亮陈某。委托诉讼代理人：王晋双王某，该公司法律顾问。被告：刘国义刘某1，河南省息县人，住甘肃省酒泉市。被告：刘伟刘某2，河南省息县人，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。第三人：段风理段某，河南省息县人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市宝利物资有限责任公司与被告刘国义刘某1、刘伟刘某2、第三人段风理段某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告酒泉市宝利物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油料款89783元及利息37708.86元；2.判令第三人承担连带清偿责任；3.被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年第三人称二被告要使用柴油，让原告给被告供油，同时第三人保证按时支付油款。截止2016年10月，原告共供油14.96吨，价值99783元。后原告找第三人索要油款，第三人出示了2016年11月23日被告刘国义刘某1给第三人出具的欠条一张，保证11月30日付清，并让原告向被告索要油款。后被告支付了油款1万元。2017年1月27日，原告再次向被告及第三人索要油款时，被告刘伟刘某2向原告出具保证一份，保证所欠油款于2017年3月底前付清。到期后被告和第三人均未付款。本院经审查认为，原告起诉被告刘国义刘某1、刘伟刘某2时提供被告的送达地址为酒泉市肃州区飞天路承润园8号301号的送达地址为酒泉市××区，但根据上述地址无法找到被告刘国义刘某1、刘伟刘某2。因原告不能提供刘国义刘某1、刘伟刘某2的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确，缺席审理亦不利于查清本案的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告酒泉市宝利物资有限责任公司的起诉。案件受理费2850元，退付原告酒泉市宝利物资有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 杨 睿人民陪审员 王爱玲 二〇一九年四月十七日书 记 员 张 筱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申916号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东珠源建设工程有限公司，住广东省广州市越秀区。法定代表人：王立宏。委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市番禺区海绵包装集团公司，住广东省广州市番禺区。法定代表人：杨华武。再审申请人广东珠源建设工程有限公司（以下简称珠源公司）因与被申请人广州市番禺区海绵包装集团公司（以下简称海绵公司）招标投标合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠源公司申请再审称，本案中，《招标文件》确定的投标有效期为60日（自2013年12月2日至2014年1月30日止），海绵公司没有按照《招标文件》的规定以书面形式向投标人提出延长投标有效期的要求，投标人珠源公司也没有就延长投标有效期事项作出书面答复。在投标有效期没有合法、有效延长的情况下，海绵公司直接公示珠源公司为中标人的行为无效，其在2014年2月26日逾期签署《中标通知书》对珠源公司没有法律约束力。二审法院判决珠源公司支付的投标保证金归海绵公司所有，违反法律规定和当事人约定，投标保证金应当退还珠源公司。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为招标投标合同纠纷。本案争议的主要问题为海绵公司能否没收珠源公司的保证金。本案中，海绵公司在招标有效期届满后对确定珠源公司为第一中标人的结果进行了公示，该公示行为可视为以书面形式向投标人即珠源公司提出延长招标有效期的要求。在此情况下，珠源公司有权拒绝，并要求退还保证金，但珠源公司不仅没有在公示期内提出异议，而且在公示期满后自愿交纳了中标交易服务费。珠源公司以交纳中标交易服务费的行为表明其自愿接受中标结果，放弃了拒绝中标结果并要求海绵公司退还保证金的权利。珠源公司交纳中标交易服务费后，海绵公司向珠源公司发出领取中标通知书的函件，表明双方当事人对于中标一事已达成合意。其后，珠源公司提交中标放弃函中主张弃标的理由为项目经理离职，并未提到招标有效期的问题。二审法院结合本案事实，认定珠源公司在交纳了中标交易服务费，认可中标结果后又以项目经理离职为由放弃中标资格的行为，属于弃标行为，依约应承担相应的约定责任，并判决珠源公司向海绵公司支付的投标保证金归海绵公司所有，并无不当。珠源公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，珠源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东珠源建设工程有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月十五日书记员 刘鑫文
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初32号原告：张国民，男，1969年6月23日出生，藏族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告张国民诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告张国民的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了房屋52.8平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款,《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告张国民撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 祝雪梅书 记 员 鲁美君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2446号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨世君，男，1976年10月6日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司,住所地广东省阳江市江城区新江北路373号。法定代表人：梁元敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:关丽卿，女，1981年2月22日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾传英，女，1936年10月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人杨世君因与被申请人阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司(以下简称鑫江公司）、关丽卿、曾传英民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世君申请再审称，关丽卿在《同意保证意向书》上签名证明其对案涉债务是知情并同意的，鑫江公司的诉讼请求是要求关丽卿与杨世君共同偿还案涉借款本息，案涉债务应当由关丽卿与杨世君共同偿还，法院不应当因关丽卿签订了《同意保证意向书》就推定鑫江公司要求关丽卿承担的是担保责任。目前杨世君与关丽卿已经离婚，法院判决关丽卿承担共同还款责任与承担连带责任之间有本质区别。判决关丽卿承担连带责任，则杨世君在偿还案涉债务后无权要求关丽卿追偿一半的后果，实体结果对杨世君不公。综上，请求法院依法再审本案，判决杨世君与关丽卿共同偿还案涉债务本息。本院经审查认为，本案原告起诉时未以案涉借款发生在杨世君、关丽卿夫妻关系存续期间为由主张夫妻共同债务。关丽卿未在《借款合同》借款人处签名，其在杨世君借款之前出具《同意保证意向书》，故二审法院确认杨世君为借款人、关丽卿为保证人，认定关丽卿对杨世君的案涉债务承担连带责任，并无不当。综上，杨世君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨世君的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月二十九日书记员  彭欣薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5867号之一原告：孙红根，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号香雪城南商贸A区首层。法定代表人：刘世良，总经理。委托诉讼代理人：文兵，该公司员工。被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路9号北商贸A区1502房。法定代表人：徐剑斌。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘绍星，总经理。委托诉讼代理人：谭嘉隆，该公司员工。原告孙红根与被告广州市金池小镇市场发展有限责任公司、广州华美置业股份有限公司、广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告孙红根于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红根撤诉。案件受理费减半收取为6064元（缓交），由原告孙红根负担。审判长  李祖艳审判员  李小伟审判员  李春辉二〇一九年四月十一日法官助理钟陈书记员姚春华
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执298号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：梁艳珠，该公司员工。 被执行人：梁春林，男，汉族，1970年9月12日生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人梁春林国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出的（2019）穗仲网案字第6649号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日依法立（2019）粤09执298号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人在线签订电子《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《借款服务协议》、《放款凭证》、《债权转让协议》、《债权转让通知》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6649号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终940号上诉人（原审起诉人）:李佳，女，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李有松，男，1956年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。系李佳之父。上诉人李佳不服浙江省海宁市人民法院(2019)浙0481民初2059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李佳上诉称：2017年海宁市袁花镇红新村一组的土地因国家建设粮库而被征用，2017年10月8日、12月16日村组召开一组征地补偿款方案讨论会议，确定了外嫁女只分得25%的分配方案。李佳虽外嫁，但户口仍在红新村，且有承包地和村经济合作社的社员证，应当与同组村民享受同样的待遇。村民会议的决定违反法律规定，侵害了李佳的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围。李佳有户口和社员证，是红新村集体组织人员，符合民事诉讼之资格。海宁市人民法院认为集体经济组织成员资格的认定不属于民事诉讼的受案范围，适用法律错误。故请求法院判令：1.撤销海宁市人民法院（2019）浙0481民初2059号民事裁定；2.撤销征地补偿款分配方案；3.补足征地补偿款46350元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。根据该法第二十四条第一款第（七）项规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，李佳对征地补偿款分配方案不服，属于村民自治的范畴，就此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件，不应予以受理。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年四月三日法官助理孙双双书记员孙旭
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂06刑申6号王原清：关于你对湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳刑初字第00127号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，撤销湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳刑初字第00127号刑事判决及（2018）鄂0624刑申2号驳回申诉通知书。事实和理由：一、本案审判程序严重违法,受贿罪名不成立，适用法律错误。有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应予排除。原判决、裁定适用法律错误，收受他人财物的犯罪事实不成立，申诉人决定交纳预交购房款是根据水务局意见，不存在共谋一事。判决书认定申诉人投案自首与实际情况不符。本案适用“被告人认罪案件”程序属严重违法。审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为。二、驳回申诉通知书明显错误。本院认为，申诉人申诉称有新证据证明原判决裁定确有错误的申诉理由。经查，申诉人所称的新证据均是涉案的被告人及证人在原审理过程中的供述及证言。在原审审理过程中对涉案被告人及证人证言业已进行质证。故申诉人所述“新的证据”不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条的规定。对该申诉理由本院不予支持。申诉人提出据以定罪的证据不确实不充分、依法应予排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。主要是指判决认定共谋的事实不符合法律规定。其提出证人证言证实的时间及地点存在不一致及被告人前后的供述存在时间及地点不一致的情形。判决认定共谋的事实存在认定不清的情形。经查，本案并未认定是一起共同犯罪，判决认定几人商定的事实只是说明本案申诉人有索贿的犯意。对本案事实的认定有被告人的供述且与证人证言及本案的其他证据如银行账户流水清单、少交款项的金额及收据等证据相互印证。故原审判决所作出的认定并无不当。申诉人提出的该申诉理由，本院不予支持。申诉人提出判决认定投案自首不属实的申诉理由。经查，申诉人经检察机关通知到检察机关即对案件事实进行了陈述，虽有推翻原供词的情形，但在法庭审理过程中一审宣告判决前当庭自愿认罪。原审判决认定其构成自首符合法律规定。申诉人提出原审适用“被告人认罪案件”程序进行审理属违反法律诉讼程序的申诉理由。2013年3月14日，最高人民法院、最高人民检察院发布的公告，自2013年4月8日起，废止了2003年3月14日作出的法发[2003]6号最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于印发《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的通知。经查阅原审卷宗，本案的开庭时间为2013年11月25日，在《法庭审判笔录》虽有记载是否同意按照自愿认罪程序审理此案的字样，但也有申诉人王原清在庭审时自愿认罪的记录。根据笔录记录的内容来看，已充分保障了被告人申请回避、陈述、辩护、质证及最后陈述权的行使。该申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条第四项的规定，本院不予支持。申诉人还提出本案在审理时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申诉理由，因未提供有上述情节的事实和证据。故对该申诉理由，本院也不予支持。本院在审查本案时，申诉人还提出无犯罪事实的主张。经查，王原清应交纳的购房款为349083.65元，其先将部分购房款198212.64元汇入指定的收款人解耀华的账户中，随后又要求解耀华将交纳的上述款项中退回150000元。王原清在收到退回的款项又存入150871元，造成已交纳了全部购房款的虚假事实。该节事实有银行转账流水记录且与王原清的供述及解耀华的证词相印证。故对申诉人提出本案无犯罪事实的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。故申诉人提出撤销（2018）鄂0624刑申2号驳回申诉通知书的请求不属本案的审查范畴。综上所述，本案申诉人王原清在担任南漳县水务局党组成员期间，在交纳购买的本局住宅楼房款时，直接接受了承建该局住宅楼实际施工人尹怀珠、解耀华等人的贿赂。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。王原清提出申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回王原清的申诉。特此通知。二〇一九年四月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初359号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李自辉，男，汉族，1977年4月1日出生，小学文化，农民，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市临翔区。2010年3月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2010年8月26日刑满释放。2018年2月5日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月5日刑满释放。2018年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人李自辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉。被告人李自辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日凌晨2时许，被告人李自辉将被害人蔡某停放于昆明市西山区棕树营村二排15号门口的锡特牌电动车的电瓶盗走，后又将被害人张某停放于昆明市西山区棕树营村二排16号门口的锡特牌电动车盗走。经依法认定，被盗锡特牌电动车五只电瓶（赃物未追回）价值人民币525元，被盗锡特牌电动车（赃物已追回）价值人民币430元。公诉机关认为，被告人李自辉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李自辉系累犯，应当从重处罚。被告人李自辉对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李自辉到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人李自辉的供述、报案报告及被害人陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、价格认定结论书及告知书、现场指认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李自辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人李自辉有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李自辉有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李自辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年四月四日书记员 李捷颖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异459号案外人：张海霞，女，1977年7月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张海霞对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张海霞称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼2单元602室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张海霞提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张海霞在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张海霞未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张海霞的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1433号 申请执行人程xx，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人巫xx，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄xx，女，1977年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人程xx与被执行人巫xx、黄xx的民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）桂0126民初878号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人巫xx、黄xx没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程xx于2018年11月6日向本院申请强执行，请求被执行人巫xx、黄xx偿还民间借贷纠纷款30000元及其利息、负担案件受理费550元、申请执行费350元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巫家清、黄蕴玉的银行存款30000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年十一月二十一日 书记员  蒙 然
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初407号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，曾用名张某某，男，1991年1月1日出生，汉族，中专文化，企业负责人,云南大檀鸿运家具有限公司法人，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市马龙县。2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）361号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月30日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“帕萨特”牌小型轿车，行驶至本市交叉口西口时，被交警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为87.01mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人李某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量测试结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月十一日书记员 侯迎春
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初941号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号，统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：黄美洲，男，1977年3月15日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告黄美洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿于2019年4月12日向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告钦州市大和物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 蓝万里 二〇一九年四月十二日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陆子慧
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初60号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人彭某，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，户籍地广东省吴川市，现住广东省吴川市。被告人彭某因吸毒于2015年6月15日被吴川市公安局大山江边防派出所查获；被告人彭某因吸毒于2017年2月19日被吴川市公安局梅录派出所查获。被告人彭某因涉嫌本案于2018年9月9日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月21日被该局执行逮捕。指定辩护人陈涛，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人彭某及其指定辩护人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月30日晚上，吴川市公安局禁毒大队指派民警翟某、辅警容某等人在吴川市梅录街道和兴酒店对面旧麻袋厂员工宿舍楼进行便衣巡查，发现被告人彭某涉嫌吸毒，遂向彭某亮明身份，依法对涉嫌吸毒人员彭某进行控制盘查。期间，彭某激烈反抗，并使用随身携带的剪刀刺伤民警翟某，后挣脱民警控制逃离现场。经广东省湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定，翟某的伤情为轻微伤。公安机关扣押了被告人彭某的手机一台及用于作案的银色剪刀一把。上述事实，被告人彭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人彭某的供述及辩解；2.被害人翟某、容某的陈述；3.证人叶某、招志干的证言；4.监管场所犯罪线索转递函、阮江春的询问笔录；5.出警证明；6.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7.鉴定意见书及鉴定意见通知书；8.现场勘验笔录、现场图片；9.证明；10.辨认笔录及照片；11.现场检测报告书；12.受案登记表及立案决定书；13.到案经过及归案情况说明；14.违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控表；15.户籍证明。本院认为，被告人彭某无视国家法律，在人民警察执行公务期间，用剪刀反抗以阻碍人民警察执行公务，致警察翟某轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某采取持械方式妨害公务，依法对其从重处罚；被告人彭某归案后能如实供述其犯罪行为，庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定依法对其从轻处罚。被告人彭某的指定辩护人陈涛关于被告人彭某具有如实供述、没有犯罪前科、主观恶意小、认罪认罚及有悔罪表现的从轻处罚情节与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以妨害公务罪判决被告人彭某有期徒刑一年至一年六个月，经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人彭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2019年10月8日止。）二、对公安机关扣押的被告人彭某的手机一台，由公安机关返还给被告人彭某；对公安机关扣押的被告人彭某的作案工具银色剪刀一把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  钟 敏二〇一九年四月十六日书 记 员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之二十二 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国工商银行62×××57账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民再16号再审申请人(原审被告)：周珊君，女，1975年12月20日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（原审原告）：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市，现羁押于浙江省金华监狱。原审被告：何福英，女，1970年7月3日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人周珊君因与被申请人马袁成、原审被告何福英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0683民初74号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月3日作出（2018）浙0683民申15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周珊君到庭参加诉讼，被申请人马袁成因服刑无法参加诉讼，原审被告何福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周珊君再审申请称，1、要求撤销嵊州市人民法院（2018）浙0683民初74号民事判决，驳回被申请人的起诉；2、一审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人与被申请人马袁成没有任何借贷关系，真正有借贷关系的是与丁浙良。丁浙良是放高利贷的老板，在2017年4月11日，再审申请人向丁浙良借款20000元现金，当时丁浙良要再审申请人出具一份没写出借人、借款金额为40000元的借条。之后，再审申请人已分期归还丁浙良本金及利息54000元。2018年1月2日，马袁成以此借条向法院提起诉讼，要求再审申请人归还借款。因再审申请人错记开庭时间而导致原审缺席判决。而后，再审申请人向绍兴市中级人民法院提起上诉，但因未及时交纳上诉费而被裁定撤回上诉。再审申请人已归还丁浙良全部的借款及利息，故提起再审申请。马袁成书面答辩称，原审是丁浙良叫我去法院起诉的，我对该笔借款并不知情。马袁成向本院起诉请求：1、判决第一被告周珊君归还原告借款40000元，并支付从出借之日起至归还之日止的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；2、原告为本案支付的律师费用2500元由第一被告周珊君承担；3、第二被告何福英对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2017年4月11日，借款人被告周珊君向原告借款40000元并向原告出具借条一份，借条约定借款金额肆万元整；借款以现金方式收妥，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，出借人有权向借款人收取逾期未还金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止。出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用由借款人承担。何福英自愿承担连带还款责任，担保范围为主债务履行期间所承担的债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用。周珊君在借条借款人处签字捺印并在借款金额、身份证号码处捺印确认，何福英在担保人处签字捺印并在身份证号码处捺印确认。借款后，周珊君未返还借款，何福英未承担保证责任。本院原审认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周珊君向原告出具借条及何福英为周珊君的债务承担连带还款责任均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。原、被告均应按照约定履行各自的合同义务。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告周珊君立即返还借款40000元并按合同约定的中国银行同期贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告何福英作为连带责任保证人，应按约定对周珊君的主债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用承担连带清偿责任，何福英承担连带清偿责任后，可向周珊君追偿。本院原审判决：一、周珊君返还马袁成借款40000元并自2017年4月11日起至还清日止按照中国银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（不超过年利率24%）。款限于本判决生效后十日内付清。二、周珊君支付马袁成律师代理费2500元。款限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、何福英对周珊君的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，何福英承担连带清偿责任后，可向周珊君追偿。再审查明，2017年4月30日，再审申请人周珊君向丁浙良借款人民币20000元，实际收到人民币17800元。在丁浙良要求下，再审申请人周珊君将借条上的借款金额写为人民币40000元。后再审申请人周珊君陆续归还丁浙良人民币13140元。丁浙良为非法占有借条所写款项，指使被申请人马袁成将周珊君起诉至本院。因隐瞒部分归还及虚增借款数额的事实，2018年5月2日，本院判决周珊君需返还马袁成40000元借款、利息和律师代理费人民币2500元。本院的（2018）浙0683刑初741号刑事判决书认定丁浙良、马袁成的上述行为构成诈骗，因此被追究刑事责任，该刑事判决已生效。本院再审认为，本案所涉丁浙良、马袁成的借贷行为已被生效的（2018）浙0683刑初741号刑事判决认定为诈骗犯罪，马袁成与周珊君之间不存在合法的民间借贷法律关系，故马袁成的起诉，不符合法律规定，因出现新证据，导致原审判决错误，依法应予纠正。原审被告何福英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：撤销本院（2018）浙0683民初74号民事判决；驳回马袁成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王亚芳人民陪审员  王跃三人民陪审员  陈苏均二〇一九年四月十八日书 记 员  汪丽娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2874号原告：乐清市吉泰鞋材有限公司，住所地：乐清市白石镇密川村。法定代表人：赵列宇，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：蒋碎燕，男，汉族，1966年7月6日出生，住文成县。原告乐清市吉泰鞋材有限公司与被告蒋碎燕买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月15日以温州市鹿城区双屿思宏鞋厂（以下简称：思宏鞋厂）为被告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告思宏鞋厂偿付原告货款81445元及利息损失（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告思宏鞋厂承担。本院受理后，原告以思宏鞋厂已登记注销为由，申请变更本案被告为蒋碎燕，并变更诉讼请求为：1.判令被告蒋碎燕偿付原告货款81445元及利息损失（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告蒋碎燕承担。本院经审查予以准许后，遂依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：思宏鞋厂系被告蒋碎燕经营的个体工商户（于2018年6月1日工商登记注销），向原告购买鞋底鞋材。2018年10月11日经结算，被告向原告出具一份对账单，载明思宏鞋厂结欠原告货款81445元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋碎燕于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市吉泰鞋材有限公司货款81445元及利息（自2019年4月1日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取），由被告蒋碎燕负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月二十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照及身份证；证据2：被告身份信息查询；证据3：对账单一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初205号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人谢伟杰，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2019)326号起诉书指控被告人谢伟杰犯诈骗罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人谢伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年7月至2018年8月期间，被告人谢伟杰通过婚恋网站“XXX网”在本市徐汇区等地陆续结识被害人忻某、张某、闵某、顾某某、方某、王某1等多名被害人，而后以做生意需资金周转等名义，骗取上述被害人钱款共计人民币(下同)388,915元花用。2018年8月30日，公安人员经侦查，在本市徐汇区漕宝路XXX号某酒店大堂内抓获被告人谢伟杰，并查扣涉案银行卡、手机等物品。经司法鉴定，被告人谢伟杰无精神病，具备完全刑事责任能力及受审能力。公诉机关认定被告人谢伟杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人谢伟杰判处有期徒刑八年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人谢伟杰辩解，其与被害人之间系借款合同关系，所有被害人都是自愿向其出借钱款的，其并无非法占有被害人钱款的故意，也没有虚构任何借款理由，故其行为不构成犯罪。被害人张某、闵某的借款中，有部分用于双方共同花销，不应计算在犯罪金额中。此外，在2018年8月30日抓捕当天制作笔录时，公安人员对其进行了殴打，导致其身体多处挫伤，故抓捕当天的笔录均不真实。经本院审理查明，2017年7月至2018年8月间，被告人谢伟杰通过婚恋网站“XXX网”，在本市陆续结识被害人忻某、张某、闵某、顾某某、方某、王某1等多名女性，而后以做生意需资金周转等名义，骗取上述被害人钱款共计388,915元。具体分述如下：1.2017年7月，被告人谢伟杰结识被害人忻某。此后，其以谈恋爱为名，资金周转为由，于同年9月骗取被害人忻某两次向其微信转账共计45000元。2.2017年8月，被告人谢伟杰结识被害人张某(在校大学生)，至2018年8月，其以谈恋爱为名，资金周转为由，通过要求被害人频繁网络贷款等方式，多次骗取被害人张某钱款累计209,229元。3.2018年4月，被告人谢伟杰结识被害人闵某，以谈恋爱为名，资金周转为由，至2018年6月，共骗取被害人闵某钱款累计117,652元。4.2018年6月，被告人谢伟杰结识被害人顾某某，以谈恋爱检验信任度为由，骗取被害人顾某某钱款累计9000元。5.2018年6月，被告人谢伟杰结识被害人方某，以购买车票、看病等为由，骗取被害人方某钱款累计1300元。6.2018年7月，被告人谢伟杰结识被害人王某1，以朋友急需用钱为由，从被害人王某1处骗取钱款8000元，扣除被告人谢伟杰抵押在被害人王某1处的1只苹果牌applewatchseries2手表(价值1266元)，实际骗取被害人王某16734元。2018年8月30日，公安人员经侦查，在本市徐汇区漕宝路XXX号某酒店大堂内抓获被告人谢伟杰，并查扣涉案银行卡、手机等物品。抓捕过程中，公安人员遭遇了被告人谢伟杰较长时间的激烈反抗。经司法鉴定，被告人谢伟杰无精神病，具备完全刑事责任能力及受审能力。审理中，被告人谢伟杰的家属向被害人张某退赔了部分经济损失6万元，并取得了被害人张某的谅解。上述事实，有下列证据证实：1.被害人忻某、张某、闵某、顾某某、方某、王某1等的陈述及辨认笔录，证人王某2、何某某、谢某、符某某、徐某某等的证言及辨认笔录，XXX网会员基本信息、微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细等书证、电子数据，价格认定结论书，司法会计鉴定意见书等鉴定意见，证明被告人谢伟杰以各种理由骗取多名被害人钱款共计38万余元的犯罪事实。2.上海市公安局徐汇分局受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单等证据，证明本案案发经过以及公安人员扣押涉案物品情况。3.上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，证明被告人谢伟杰无精神病，具备完全刑事责任能力及受审能力。4.被告人谢伟杰的供述。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢伟杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币38万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人谢伟杰辩解，其将部分款项用于与被害人的共同花销，上述辩解并无相关证据予以印证。即便上述辩解属实，亦系被告人谢伟杰自行处分诈骗所得钱款，并不能从其犯罪金额中予以扣除。被告人谢伟杰又辩解，2018年8月30日抓捕当天的笔录，存在刑讯逼供的情况，但并未提供相应证据证明。抓捕当日的监控录像表明，被告人谢伟杰在3名公安人员对其实施抓捕的过程中，进行了较长时间的激烈反抗，其身体多处挫伤亦属正常。况且，被告人谢伟杰在当日制作的笔录中，同样认为自己的行为系借款。故被告人谢伟杰的上述辩解，本院均不予采信。综上，公诉机关指控成立。审理中，被告人谢伟杰的家属向被害人张某赔偿部分经济损失,并取得了被害人张某的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2026年8月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收；责令被告人退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  杨 英二〇一九年四月二十六日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢279号 申请执行人：江油市农村信用合作联社,住江油市中坝镇太华路南段58号 法定代表人：伍家荣，联社理事长。 委托代理人：周昌光，联社工作人员。 被执行人：李世银,男性,1942年2月22日出生,住江油市。 本院在执行申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人李世银借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日申请撤销恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的......”之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江油民初第761号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 肖 扬 二〇一九年四月三日 书记员 董红梅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3735号原告：远创（南京）铜箔制造有限公司，住所地南京市江宁区诚信大道水长街1号。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：郁海洋，男，远创（南京）铜箔制造有限公司员工。被告：卜庆军，男，1956年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。原告远创（南京）铜箔制造有限公司（以下简称远创铜箔公司）与被告卜庆军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告远创铜箔公司向本院提出诉讼请求：1.卜庆军偿还远创铜箔公司欠款人民币2094708.14元及支付自2018年12月26日起至实际全部清偿完毕之日止利息，按月息2%计算；2.卜庆军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，卜庆军向远创铜箔公司承诺偿还远创铜箔公司为卜庆军代为偿还的法院判决执行款673871元及2018年12月18日法院扣划远创铜箔公司的执行款1420837.14元，共计人民币2094708.14元，违约赔偿按总额的2%月利息计，并写下承诺书壹份。为保护远创铜箔公司合法权益不受侵犯，特向南京市江宁区人民法院请求依法判令卜庆军偿还远创铜箔公司全部欠款及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。卜庆军向远创铜箔公司出具的《承诺书》中约定“发生争议，在南京市江宁区人民法院诉讼”，远创铜箔公司即原告的住所地在南京市江宁区，原告亦认可该承诺书的约定，故本院对本案无管辖权，本案应由南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  褚爱芳二〇一九年四月九日见习书记员  房 樊
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初393号 原告：乔谋谋，男，1987年11月25日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：李洁，甘肃闻誉律师事务所律师。 被告：张某某（缺席），男，1978年8月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县，于2017年8月24日户籍迁入新疆维吾尔自治区呼图壁县。 被告：裴谋谋（缺席），女，1983年2月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住，系张某某妻子，于2017年8月24日户籍迁入新疆维吾尔自治区呼图壁县。 被告：曾某某，男，1972年1月20日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告乔谋谋与被告张某某、裴谋谋、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔谋谋及其委托诉讼代理人李洁、被告曾某某到庭参加诉讼，被告张某某、裴谋谋经传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 乔谋谋向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还我借款本金人民币10000元、利息7500元（从2016年5月2日至2019年5月2日期间的利息，年利息2500元），计17500元，三被告支付我从2019年5月3日至该债务履行完毕期间的利息，年利息2500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我与三被告以前均不认识，2016年5月2日经我亲戚何某,4介绍，我给被告张某某借款10000元，年利息为2500元，当时我将10000元钱转账到何某,4的银行卡后，由何某,4通过银行卡将10000元转给了张某某，由张某某的妻子被告裴谋谋给我出具了借条，担保人为被告曾某某和何某,4，当时约定借款本息于2017年5月2日还清。借款到期后三被告未归还我借款本息。2018年11月20日被告曾某某给我写了证明，承诺其继续承担担保责任，现三被告根本没有任何诚意偿还我借款本息。 张某某、裴谋谋未应诉、未答辩。 曾某某辩称，我不是该借款的担保人，张某某向乔谋谋借钱的时候我不在场，我与张某某、何某,4熟悉，我知道张某某借了乔谋谋人民币10000元的事。我对借条有异议，借条上的名字不是我写的，我对证明有异议，我写的证明是原告的代理律师给我说写了这个证明就可以起诉，是律师写后我抄的。我没有说过张某某还不上钱我还，我不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月2日被告张某某向原告乔谋谋借去人民币10000元，双方约定借款利息2500元/年，借款期限1年，后乔谋谋通过担保人何某,4将10000元汇入张某某在甘肃省农村信用社账户（卡）内，并由张某某的妻子裴谋谋向乔谋谋出具借条一份，裴谋谋在借条上签了字。借条载明“借条今天借到乔谋谋壹万元整，利息是2500元，到期还清，2016年5月2日到2017年5月2日还清单保人：曾某某、何勇刚取款人：裴谋谋2016年5月2号”。借款到期后，乔谋谋向张某某催要借款本息未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条及汇款凭证；3、曾某某的证明；4、证人何某,4的当庭证言。何某,4证实：当时曾某某在张某某处干活，曾某某给我打电话让我给张某某借10000元，因我当时没有钱，我借了我妻弟乔谋谋的10000元，将钱转给了张某某，借条是张某某的妻子裴谋谋写的，曾某某的名字是裴谋谋代签的。被告张某某、裴谋谋未提交证据。被告曾某某提交的证据有：身份证复印件。本院依法调取的证据有：1、漳县公安局的证明；2、与张某某的微信聊天记录。经当庭举证、认证，原告乔谋谋对以上证据无异议，被告曾某某对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。 本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。被告张某某向原告乔谋谋借去人民币10000元，张某某通过何某,4从乔谋谋处转账拿到人民币10000元，并由张某某的妻子裴谋谋向乔谋谋出具借条，双方口头约定了利息，意思表示真实。对庭审中原告乔谋谋提出由被告张某某、裴谋谋偿还其借款本金10000元，利息按年利率24%计算的主张，符合法律规定，应予支持。对被告曾某某提出其在借条上未签名，不是该借款的担保人的主张，己由何某,4证实，其主张符合法律规定，应予支持。 综上，被告张某某、裴谋谋应当偿还原告乔谋谋借款人民币10000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某、裴谋谋归还原告乔谋谋借款人民币10000元及利息（利息从2016年5月2日起至本判决实际履行之日，按年利率24%计算），于本判决生效后一月内执行完毕； 二、驳回原告乔谋谋主张由被告曾某某承担担保责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，因适用简易程序审理，减半收取119元，由被告张某某、裴谋谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  陈永强 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 晨
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执7号之三被执行人：张波。被执行人张波贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院2018年4月2日作出的(2018)皖15刑初2号刑事判决第三项确定：张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决生效后，张波未主动缴纳罚金，本院于2019年1月9日对罚金刑部分立案执行。执行中经查明，被执行人张波现在安徽省白湖监狱服刑，本院向其邮寄送达了执行通知书和报告财产令。网络司法查控系统反馈张波银行账户有少量余额可供执行，无机动车、工商、房产登记信息。2019年1月18日，经六安市不动产登记中心查询，张波名下无房产、土地。2019年3月28日，本院到白湖监狱提讯张波，其自称现无力履行。执行中，本院于2019年3月5日向被执行人张波发出限制消费令；于2019年3月12日将张波的一部vivo手机在淘宝网拍卖得款315元，并划拨其银行账户存款946.16元，后将上述两笔款共计1261.16元上缴至六安市政府非税收入汇缴结算户。由于本院依法调查未查明被执行人张波有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018)皖15刑初2号刑事判决第三项罚金刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 徐学文审判员 张西湖二〇一九年四月三日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初273号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年7月20日生，汉族，户籍在山东省，住山东省。辩护人刘某某，上海市某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，被告人杨某某通过网络搭识被害人周某某，谎称自己为女性，并以谈恋爱为名取得被害人信任，之后以生病、手术等为由多次向被害人索取钱款，至2018年7月，共骗取被害人周某某钱款人民币137,000余元。2018年10月18日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述及其提供的银行账户交易明细、微信转账截图，证人王某1证言及辨认笔录，公安机关调取的被告人杨某某与被害人周某某的微信聊天截图、刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人杨某某系坦白，认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2022年10月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人杨某某于判决生效之日起十日内退赔被害人周某某人民币137,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  钱梅红二〇一九年四月三十日书 记 员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1138号 （2018）粤0306执恢3238号 申请执行人黄祖利，男，汉族，1979年6月7日出生，身份证住址海南省屯昌县。 被执行人刘彦，女，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘会举，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址河南省禹州市。 被执行人游昌松，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址湖北省远安县。 申请执行人黄祖利与被执行人刘彦、刘会举、游昌松民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22961号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人刘彦向申请执行人黄祖利支付280000元；被执行人刘会举、游昌松对上述债务承担连带清偿责任；受理费2971元，由被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7477.58元，上述款项用于支付执行款4456.58元、诉讼费2971元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人刘彦在兴业银行惠州分行39×××59账户内存款，扣划后账户余额为0元，冻结限额为241314.00元，冻结期限自2019年1月3日至2020年1月2日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月十日 书记员  徐立
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9183号原告：邹苏斌，男，1992年7月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：王雄华，男，1990年10月2日出生，汉族，住苏州市。原告邹苏斌与被告王雄华不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹苏斌及其委托诉讼代理人胥斐、卞丹君到庭参加诉讼，被告王雄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹苏斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还不当得利258000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月16日向方州借款40万元，方州通过微信转给原告5万元，因原告当时持有的建设银行卡有转出限制，而方州为预扣利息，故将另35万元转给当时陪同原告一起至方州处借钱的被告银行卡上，再由被告将借款利息转回给方州，剩余款再转给原告。但之后原告向被告要剩余款项时，被告称35万元作为借款利息已全部转给了出借人方州，故实际原告仅收到5万元借款。2018年5月3日，出借人方州以原告签字的借条及40万转账凭证至苏州市吴中区人民法院起诉要求原告归还40万元，法院庭审调查后认定被告当时仅转回给出借人方州92000元作为借款利息，故判决原告归还方州借款308000元。综上，被告代原告收取35万元借款后应当将全部款项支付给原告，然被告为占有款项向原告谎称全部转给了出借人，但实际仅转出92000元给出借人作为预扣利息，故其取得的剩余258000元没有任何依据，属于不当得利，其应当将取得的不当利益返还原告，但被告现却拒不返还，已侵犯到原告合法利益。被告王雄华未作答辩。经审理查明，2018年5月3日，苏州市吴中区人民法院受理方州诉邹苏斌民间借贷纠纷一案。2018年6月26日，该院作出（2018）苏0506民初3648号民事判决书，查明如下事实：2018年1月19日，邹苏斌向方州出具借条一份，载明“因生意周转今向方州一共借到肆拾万元整（400000）于2018年2月13日归还。如到期后归还本人愿意支付违约金2000元一天。本人同意以上条件。特此承诺。备注：1月16日到1月19日收到转帐肆拾万圆整有伍万圆整转到邹苏斌微信其它转叁拾伍万转我朋友卡上”。备注内容为邹苏斌手写，邹苏斌在借款人处签名，在借条上捺印。借条下方写有王雄华姓名及账号。方州认为系邹苏斌所写并在姓名上按指印，邹苏斌认为系王雄华所写并在姓名上按指印。2018年1月16日方州通过微信转账交付邹苏斌5万元，2018年1月19日方州转账35万元至邹苏斌提供的王雄华的卡上。邹苏斌表示方州转给王雄华的35万元与其无关，35万元不应算作邹苏斌的借款。方州提供其POS机后台截图，证明2018年1月19日其转给王雄华35万，并于当日用POS机刷了预扣利息92000元，故方州认可实际出借本金为30.8万元。邹苏斌表示认可方州收到92000元利息，王雄华告知其通过POS机又将35万刷还给方州，但未提供证据证实。邹苏斌、方州一致确认邹苏斌未归还过本金及利息。方州称，……邹苏斌说一共要借40万，2018年1月16日，其通过微信转给邹苏斌5万，其要求邹苏斌出示房产证，才将剩下的35万交付给邹苏斌，2018年1月19日，邹苏斌拿着房产证和邹苏斌的朋友王雄华一起到其经营的观前街一家酒店里找其借35万元；邹苏斌说身份证、银行卡丢了，急需用钱，故带王雄华前来，要其将钱转到王雄华卡上……邹苏斌称其以前不认识方州，王雄华是其朋友，其缺钱，王雄华称认识方州可以去借钱。2018年1月16日王雄华带其到方州处借钱，当时其要借40万，说好5万微信给其，35万转账给王雄华，并说好要扣利息，利息是王雄华去谈的，其不清楚。其当时欠了很多钱，急需用钱，所以就向方州借钱。其建设银行卡有转出限制，王雄华就提出35万转给王雄华去扣利息，扣完之后的余款转给其。后其问王雄华要剩余的钱，王雄华说35万都转给方州了，所以其也没有拿到其他的钱。基于上述事实，该判决认为，根据现有证据，可以确认王雄华将92000元作为预扣利息转回方州，故实际本金应为30.8万元，邹苏斌称上述款项实际收到5万元，其他35万元由案外人已还给方州，理由不能成立。据此，该案判决：邹苏斌于判决生效之日起十日内归还方州借款人民币308000元并支付以该款为基数自2018年2月14日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。本案审理中，原告邹苏斌陈述：被告王雄华2018年3月份与原告失去联系。原、被告无其他经济往来或债权债务。借款时，是被告与方州商谈的利息，因为当时说要把部分钱返还到方州卡上，而原告银行卡每天有5万元转账限额，所以被告说把钱转到被告卡上，被告称已将35万元利息全部转给了方州，原告只在微信上收到方州另付的5万元。以上事实，由借条、转账凭证、（2018）苏0506民初3648号民事判决书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告接受委托收取方州出借款项35万元，仅支出9.2万元作为方州借款预扣的利息，余款25.8万元既不给付原告，又未提供保有该款的法律根据，实为取得不当利益，令原告受损。现原告诉请被告返还不当得利25.8万元，有事实和法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雄华于本判决生效之日起五日内向原告邹苏斌返还258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元、公告费600元，合计5770元，由被告王雄华负担。此款原告邹苏斌已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  冯慧林二〇一九年四月二十五日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。