山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2845号 原告：徐开开，男，1989年4月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被告：张鹏宇，男，1997年6月22日出生，汉族，河北省人，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。 原告徐开开与被告张鹏宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐开开及其委托诉讼代理人李波、被告张鹏宇的委托诉讼代理人高军道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开开向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告货款193800元、利息3000元。事实与理由：2018年7月7日，原、被告达成合作协议，原告从被告处采购玻璃纤维电子布的物资。合作期间，被告不讲诚信，原告付款后，被告无故不发货。经原告追要，被告于2018年9月6日出具承诺书，明确表示欠原告19.38万元货款，如果15日内不发货，在高青县人民法院起诉。截至诉前，被告既不发货也不还款。请依法支持原告诉讼请求。 被告张鹏宇辩称，原告在被告处购买玻璃纤维电子布、玻璃纤维针刺毡两种。2018年9月2日、9月9日原告收到被告两车价值19.38万元的货物。被告不欠原告货物及货款。原告收到两车货物，均不存在质量问题，均经验收合格后收货。原告称所发货物大货与小样不符不属实，要求将两车货物退回被告，退还其货款19.38万元不符合法律规定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、经原、被告协商，原告向被告购买玻璃纤维电子布。2018年9月初，原告收到被告一车价值9.4万元货物。2018年9月6日，被告为原告出具书面证据一份，内容为：“收徐开开19.38万没有发货，货款用别的货来补，明日7号必须装车，剩余货15日内发清，如不发，在高青起诉还钱，有另外情况，电话沟通”。之后，原告收到被告一车价值9.98万元货物。 二、原告主张因被告的货物质量不合格，经双方协商将两车货物退还给被告，要求被告返还货款19.38万元。被告主张不同意原告的退货要求，也没有收到货物，不同意返还货款。 （一）、原告为证实自己的主张，提供以下证据： 1、原告与微信号“iszpy1”的微信聊天记录，部分内容为： 11月6日10.04-18.20，原告拍摄12张货物图片发给“iszpy1”，给“iszpy1”留言：“确认一下、这是不是你2018年9月9日发过来的这一车货、确认好后，我这边安排给你装车、这是你发过来的货的重量”。“iszpy1”回复原告“你发的图片看着没问题，可以装吧、不要装别的，具体收到我要看货，不要装别的、千万不要给我装废料”。 “iszpy1”给原告留言：“你先写个退2车货，我给你19.38，没问题吧，我怕到时候你又找我要货”。原告回复：“没问题，稍等”。之后原告为“iszpy1”拍摄一张手写的“退货说明”，“iszpy1”给原告留言“累付款张鹏宇19.38万货款…如今将2车货全部退回，张鹏宇在收到货当日内返还19.38万货款。双方清账，互不相欠”。 11月9日，原告给“iszpy1”留言“你让我给你退货，我给你退回去了，我那钱怎么办啊、你找的人派的车，我这边只负责装车的”。“iszpy1”回复“嗯，我找的物流找的车、我没有收到货”。 被告对微信聊天记录提出以下异议：该记录是否为原、被告之间的聊天记录不认可。如果是真的，能证实原告已收到被告所发的货物，无论是谁联系的货运公司，原告将货物交付给货运公司，被告未收到，现属于原告所有，货运公司保管，能说明装车前的货物样式，并不能确定交付给货运公司的货物为此货物。 根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司调查，经调查微信号“iszpy1”绑定的财付通账户实名认证信息为“肖瑞霞”。原告提供的河间市公安局户籍证明信证实，肖瑞霞系被告之母。 2、原告与“180××××6555”的通话录音，内容为： 2018年11月5日16:37 原告：喂，张总。 “555”：你退吧，你退了我给你钱，两车货。 原告：行啊，你找车就行啊，那个运费怎么说啊，重庆那边那7900元。 “555”：7900我给你，我给你加上。 …… “555”：你还要写一张退货单，你这样吧，你写个退货单，我给你签字。 原告：行。 …… “555”：就是货到我这儿，我给你钱。 2018年11月7日15:59分 “555”：那司机到了，我是俩一块卸，还是先给他卸。 原告：都可以啊，你先签字也行。 “555”：我签完字就卸，行吗。 原告：行，那个款呢，款今天能转上吗？ “555”：能，我签完字，然后我转账，然后咱两清。 …… 2018年11月7日17:19分 “555”：那个25分钟之内，我把钱给你转过去，那个欠条怎么办啊。 原告：我不是给你打了个单子吗，原件你也可以留着，你就给我转了钱之后，这原件你就留着，不用给我发了 …… 原告主张，通话录音能够证实被告收到货物后，承诺25分钟之内将钱打到原告账户，但至今未打。 被告对该证据提出以下异议：对录音的真实性不认可，如果是真实的，也只说明原、被告之间有经济往来，能证明原告于2018年11月6、7日为被告出具了书面说明。 鉴于被告对于录音的真实性不予认可，原告申请本院调查取证。本院向中国电信股份有限公司沧州分公司调查，该公司出具证明证实被告系手机号码180××××6555的机主。 （二）、被告提供以下证据： 被告提供原告出具的两份退货说明，拟证明原告已经收到被告价值193800元的两车货物。 原告对该两份退货说明真实性无异议，并主张：该证据分别由被告所雇佣货运司机带给被告的，说明上的内容是被告首先在微信中将内容发给原告，原告进行了书写，再拍照给被告，被告认可后，原告将签字捺印的原件交由被告所雇佣的司机带给被告。该证据上面的内容与原告所提交的微信聊天记录能相印证，同时也证实原告提供的微信聊天记录证据的真实性。另，货车是由被告所联系，原告在将货物装车后完成了交付义务，视为交货完毕，其法律责任及风险应由被告承担。从被告收到该两份退货说明来看，被告已收到了退回的货物。结合录音中被告承诺在25分钟将货款返还，也能印证该事实。 本院认为，一、关于原告提供的微信聊天记录及录音是否为原、被告之间的聊天、录音的问题。1、微信号“iszpy1”所绑定的财付通账户实名认证信息系被告之母肖瑞霞；2、微信号“iszpy1”向原告账户内转款7900元，与原告提供的通话录音内容能够相互印证；3、被告提供的两份退货说明内容与微信聊天记录内容基本一致，能够相互印证；4、被告代理人否认原告提供的录音中通话对象系系被告，但经本院调查，“180××××6555”登记机主为被告。为了查明案件事实，本院通知被告本人到庭参加诉讼，被告拒不到庭接受询问，应当承担对自己不利的后果；5、微信号“iszpy1”所包含的字母“zpy”与被告姓名的首个拼音字母一致。综合以上几点，根据逻辑推理和日常生活经验法则判断，本院认为，原告提供的微信记录及录音应为原、被告之间的微信聊天记录及电话录音。二、通过法庭调查，原告已收到被告两车价值19.38万元的货物。现双方当事人争议的焦点系双方是否协商一致解除买卖合同、达成退货协议、被告是否收到原告退回的货物。当事人对于自己的主张，应提供证据予以证实。1、从原告提供的微信聊天记录来看，原、被告双方对退货的问题进行了协商，原告对货物拍照，并要求被告进行确认，被告回复“看着没问题，可以装吧”，并协商由原告出具“退货说明”给被告，双方对“退货说明”的内容在微信上进行了确认，对于退货方式系由被告“找的物流找的车”。2、从原告、被告的通话录音来看，被告在录音中称“你退吧，你退了我给你钱，两车货”、“你还要写一张退货单”、“那司机到了”、“我签完字就卸”、“我签完字，然后我转账”、“25分钟之内我把钱给你转过去”。3、从被告提供的原告所写的两份“退货说明”来看，双方在微信、电话中协商由原告出具“退货说明”，被告也已收到原告出具的“退货说明”，庭审中原告陈述该两份“说明”系由货运司机带给被告，现两份“说明”在被告手中，证明货运司机已将货物运到被告处。而被告对于两份“说明”的来源未能作出合理解释。综合以上几点，原告提供的证据能够相互印证，证实双方已协商一致解除买卖合同、达成退货协议，被告已收到原告所退回的货物，应将货款返还原告。原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。三、原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告张鹏宇返还原告徐开开货款19.38万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐开开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由原告徐开开负担50元，由被告张鹏宇负担2068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙玉静 审 判 员  魏立芳 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年四月十日 书 记 员  于艳艳