安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初754号 原告：刘芬芬，女，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：王晓明,利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 被告：黄鹏程，男，1994年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘海露，男，1990年5月8号出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘芬芬诉被告黄鹏程、刘海露委托理财合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘芬芬的委托诉讼代理人王晓明、被告黄鹏程、刘海露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芬芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还刘芬芬投资款84456元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告和刘芬芬于2016年4月3日和2016年4月26日签定投资理财合同，刘芬芬分三次交给两被告现金人民币10万元，2016年9月30日，原、被告三人经过认真核算，两被告还应付给刘芬芬投资款84456元。由于两被告当时没有现金偿还，于是给刘芬芬写了一张欠条，并约定还款时间为2016年的10月3日还清，否则愿意承担法律责任。到期后，两被告拒不偿还，为此起诉。 黄鹏程辩称，原告是和安徽象鑫利网络科技有限公司(以下简称象鑫利公司)签订的投资理财合同，黄鹏程签订投资理财合同是职务行为，刘芬芬应该起诉象鑫利公司，由象鑫利公司承担责任。 刘海露辩称，当时其认为自己有一部分责任，所以2016年10月1日，其已经把钱给了刘芬芬一部分，总共还了13万多元，该其承担的责任其已经承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下： 1．刘芬芬举证的投资理财合同两份、收条一张，证明两被告与刘芬芬签订投资理财协议并收取投资款。黄鹏程质证称合同是象鑫利公司让我们签订的，是职务行为，投资的钱是给公司的，投资操作也是公司操作的，不是个人行为。刘海露质证称，上面是其签字，但其已经给过钱了。经审查，本院对该证据予以认定。 2．刘芬芬举证的两被告签名并捺指印的欠条一张，证明两被告共欠刘芬芬84456元，并承诺2016年10月23日还清。黄鹏程质证称，欠条不是经过核算得到的，当时在场的还有象鑫利公司的五位股东，是根据他们的要求结算出的，是强扣身份证，威胁强迫让其签字画押。刘海露质证称，上面是其签字，但其已经给过钱了。经审查，黄鹏程虽称其受威胁强迫，但无证据证明，对该证据本院予以认定。 3．刘芬芬举证的刘海露亲笔书写的算帐单据一张，证明两被告应该承担的金额。黄鹏程质证称，该单据是在其不在场的情况下刘海露核算出的，只有刘海露的签字，内容是虚假的；刘海露和原告有亲戚关系，他是按股东要求核算的，与事实不符。刘海露质证称，2016年10月其已经给了原告钱款，其责任已经承担。经审查，该单据涉及刘海露和黄鹏程两人对所有欠款总额408802元的责任份额划分，但只有刘海露一人签字，对该证据本身的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。 4．黄鹏程举证的象鑫利公司控告材料、工资条，证明其是职务行为。刘芬芬质证称，象鑫利公司控告后公安局认定民事案件不予受理,刘芬芬认为两被告不是职务行为，因为投资理财合同上没有加盖公司印章。刘海露无异议。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。 5．黄鹏程举证的象鑫利公司营业执照复印件，证明刘芬芬是象鑫利公司法定代表人。刘芬芬质证称，该证据与本案无关。刘海露无异议。经审查，本院对该证据予以认定。 6．本院依职权调取利辛县公安局调查卷宗一份，证明公安机关对象鑫利公司控告黄鹏程涉嫌职务侵占案的调查经过。原、被告对该证据均无异议，黄鹏程并称其中的帐目与报表不符合实际。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：黄鹏程、刘海露受雇于象鑫利公司从事体育彩票销售工作。自2016年3月起，黄鹏程、刘海露单独或共同以个人名义签字与刘芬芬（象鑫利公司的法定代表人）、江腾飞、江涛、张誉耀、王桂福、刘永军、高玄、于可可等人签订《体育竞彩投资理财合同》，吸收资金用于购买体育彩票。其中，2016年3月3日，黄鹏程个人出具收条，收取刘芬芬1万元，写明用于购买体彩；2016年4月3日，刘芬芬投资5万元，黄鹏程作为甲方，刘芬芬作为乙方，双方签订《体育竞彩投资理财合同》；2016年4月26日，刘芬芬投资4万元，刘海露、黄鹏程作为甲方，刘芬芬作为乙方，双方签订《体育竞彩投资理财合同》。《体育竞彩投资理财合同》约定的内容主要有：关于出资及收益，乙方以理财方式出资给甲方，由甲方制定并执行购彩计划。预计收益为本金的15%；关于操作理念，“甲方代表乙方进行体育竞彩彩票投资操作，目标是在控制好风险的前提下尽量增加收益。甲方的投资理念是追究安全的利润，所以对帐户的资金管理很谨慎，操盘的原则是风险控制管理第一，以追求长期的稳定获利为操盘目标，通过高中奖率来提高收益”；关于利润与风险，“1、以一万本金计算：盈利在20%以下，则甲方提取20%；盈利20%-40%的，则甲方提取30%……；盈利在40%以上的，则甲方提取50%……。2、在购彩过程中，由于亏损造成的本金损失，甲方给予30%的补偿。3、由于购彩计划为周期计划，如果乙方因个人原因要求中止投资而使计划终止所造成的本金损失，甲方不予赔偿。”上述合同签订后，由黄鹏程、刘海露二人共同管理使用刘芬芬及其他投资人的投资资金，在每月给象鑫利公司的报表中竞彩投资部分单独列算。自2016年4月份起，两人做虚假报表不报亏损而报盈利，直到2016年9月份无资金为彩票机充值而被发现。象鑫利公司与投资者共同找到黄鹏程、刘海露，2016年9月30日，由黄鹏程、刘海露两人共同给投资者分别打了欠条，其中，给刘芬芬打的欠条金额为84456元，并承诺2016年10月3号还清。此后，刘海露将其自认应承担的134401元交给了象鑫利公司，黄鹏程则不愿承担责任。2016年10月8日，象鑫利公司向公安机关控告称黄鹏程非法侵占公司资金、挪用公款、诈骗，理由为交给黄鹏程的公款62890.12元和黄鹏程、刘海露二人吸收个人彩民的资金41万元，共472890.12元不翼而飞，按二人报表亏损12.1万元后，仍有357290.12元没有下落。利辛县公安局经审查后认为“黄鹏程代为他人进行竞彩理财，亏损后产生经济纠纷，没有犯罪事实，决定不予立案。” 本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷案件，双方约定通过投资体育竞彩的方式进行理财，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。本案争议焦点有二，一是二被告与刘芬芬签订《体育竞彩投资理财合同》的行为是个人行为还是公司行为；二是二被告应否为投资客户的资金损失承担责任。关于争议焦点之一，本院认为，涉案的《体育竞彩投资理财合同》从形式上看，甲方写明为二被告个人，由两人单独或者共同作为甲方在合同上签名，二被告个人为合同当事人；从内容上看，竞彩投资资金的操作由二被告负责，利润与风险也由二被告与刘芬芬之间分担，这应当也是二被告隐瞒亏损的动机和原因所在；从合同履行上看，资金均由二被告个人管理和使用，不需要象鑫利公司的审批，象鑫利公司的利益在于增加了彩票销售营业额，并且，从公安机关对两人的问话看，两人也可以在其他网点购买彩票，也曾把本网点的中奖彩票拿到其他网点兑奖换取现金，因此，涉案合同的签订应视为黄鹏程、刘海露的个人行为。关于争议焦点之二，二被告管理、使用投资者的资金进行竞彩投资理财的过程中，按两人的说法是投资出现亏损，但是，两人以虚假的盈利报表报给公司和投资人，与此同时又不能提供真实的账目和投资凭证（比如开奖前投资购彩的记录和相应的彩票凭证），因此，二被告对投资资金未能尽到其应尽的管理义务，不能证明亏空的资金完全系正常投资出现的亏损，具有显著的过错，应当承担民事责任，赔偿投资者的损失。二被告就此已共同向刘芬芬出具欠条，刘芬芬诉请二被告偿还，本院予以支持。黄鹏程辩称其签订投资理财合同是职务行为，应由公司承担责任，本院不予采信，并且，即使如其所说“投资的钱是给公司的，投资操作也是公司操作的”，那么当公司资金去向不明时，作为该资金管理者的个人也不能想当然就不用承担责任。刘海露称其仅对全部资金损失408802元中的134401元承担责任，系其个人陈述，并无黄鹏程认可，本院不予采信。刘海露已向象鑫利公司支付的134401元，如果此后象鑫利公司不能合理向投资者分配该款以免除刘海露的相应责任，刘海露可向该公司主张返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款的规定，判决如下： 黄鹏程、刘海露于判决生效之日起五日内偿还刘芬芬投资款84456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由黄鹏程、刘海露负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年四月二十五日 书记员 朱鑫鑫