广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初757号原告：陈宾，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路82号。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：许秋梅，系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：四会市东城街道水闸路83号。统一社会信用代码：91441284692405657R。法定代表人：陈国波。原告陈宾与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾、被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈宾向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款38865.1元及按银行年利率5%支付欠款利息；2.被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与俩被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B15号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日，协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还2166元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。但被告紫金公司未足额向原告支付，故原告提起诉讼。被告紫金公司辩称：1、我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理原告位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但是，由于受经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。2、原告诉求中的38865.1元是没有扣除税费的，现应当扣除。3、我方不同意原告主张的利息。被告骏业公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称：1.我司对本案的返还款承担保证责任没有意见。2.请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。原告陈宾提供如下证据：1、《委托经营管理协议》复印件1份，证明被告没有履行合同向原告支付返还款；2、《银行账户交易明细清单，证明原告没有在约定时间内收到被告的汇款。被告紫金公司对原告提交的上述证据均没有意见。被告紫金公司提供如下证据：1、广东增值税普通发票2张、税收完税证明4张，证明我方已经代原告缴纳了税费。被告骏业公司对原、被告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，原告陈宾亦对被告紫金公司提交的证据无异议，因此，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告与俩被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B15号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年分别每月返还2166元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。被告紫金广场在履行合同中，未按约定时间向原告支付返还款，持续拖欠2017年6月15日至2018年12月14日应返还款。按合同约定的返还款计算方法，2017年起，被告每月应返还原告2382.6元，2018年起每月应返还款2620.86元，但2017年6月至2018年12月的返还款被告未按期、按额支付。被告在2017年11月24日向原告支付2017年6月15日至同年12月的返还款2161.49元，代缴税款340.24元，2018年5月3日向原告支付了2018年1月至同年3月的返还款4714.19元，代缴税款789.62元，并代原告支付了2017年4月至同年6月的税款680.47元。被告辩称已代原告缴纳2017年7月至2018年3月税费共1129.86元及2017年4月至同年6月的税款680.47元，原告对此予以确认，并同意从主张返还款中扣除出来，但不同意按70%减收返还款。本院认为，原告与俩被告经协商一致自愿签订了《委托经营管理协议》，该合同的内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效，应受法律保护，合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺交由被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应该依约向原告支付经营收益款。根据查明的事实及合同约定计算，2017年6月至2018年12月期间，被告紫金广场公司应返还原告的返还款为45745.92元，被告在2017年11月24日向原告支付返还款2161.49元，2018年5月3日向原告支付了返还款4714.19元，合共6875.68元，被告已代原告支付2017年4月至2018年3月期间的税款合共1129.86元，该款应计入返还款中，即被告尚欠原告返还款37740.38元未支付，另被告代原告缴纳了2017年4月至同年6月的税款680.47元，该款应由原告负担，即被告紫金公司应支付原告的返还款为37059.91元。被告未按合同约定时间、数额向原告支付返还款，其行为构成违约，原告请求被告支付返还款的证据充分，理由成立，本院予以支持，但数额以确定为准。对被告请求减少返还款数额，原、被告双方自愿签订合同，双方均应履行合同义务，对合同主要内容的变更应由双方自愿协商约定，现原告不同意减少返还款数额，被告要求减少返还数额也没有法定及充分的理由，本院不予采纳。对原告主张被告支付逾期支付返还款的利息，被告未按约定时间支付返还款，应当承担违约责任，原、被告双方在合同中未明确约定逾期支付返还款的违约金计算方法，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，现原告请求按年息5%计算逾期付款利息，未超过上述规定的利率，本院予以支持，故逾期利息按年利率5%自逾期付款之日起计算，为：2017年7-9月欠款3965.6元（2382.6元/月×3个月-2161.49元-340.24元-680.47元）利息从2017年10月16日起计；2017年10-12月欠款7147.8元（2382.6元/月×3个月）利息从2018年1月16日起计；2018年1-3月欠款2358.77元（2620.86元/月×3个月-4714.19元-789.62元）利息从2018年4月16日起计；2018年4-6月欠款7862.58元的利息从2018年7月16日起计；2018年7-9月欠款7862.58元的利息从2018年10月16日起计；2018年10-12月欠款7862.58元的利息从2019年1月16日起计）。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于当事人在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属连带责任担保，且被告骏业公司已书面表示愿意对本案的返还款承担保证责任，现原告要求被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈宾支付拖欠的返还款37059.91元及利息（利息按年利率5%，从确定的逾期之日起计至欠款付清之日止）；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司清偿上述第一判项的返还款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年四月十日书记员  梁始延