贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初37号 原告：雷作芳，女，苗族，1947年3月8日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：潘启祥，男，苗族，1982年5月9日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：潘启群，女，苗族，1966年2月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：潘双妹，女，苗族，1973年8月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：潘启霞，女，苗族，1979年9月3日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告：潘某1，女，苗族，2005年9月16日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 法定代理人：雷作芳，系本案原告之一，身份信息同前。 六原告共同委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 六原告共同委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告：潘启林，男，苗族，1973年2月12日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：陈磊，男，汉族，1988年11月13日生，四川省彭州市人，住贵州省惠水县。 被告：成都文式渣土清运有限公司，住所地四川成都高新区**大道**。 法定代表人：耿浩，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道，统一社会信用代码91511400720830272J。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚文，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王彩云，贵州贵达律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市客车站旁京穗房地产京都广场**楼**，统一社会信用代码91522701675411529X。 负责人：张龙跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田炎，该公司职员，特别授权代理。 原告雷作芳、潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘某1、潘启林诉被告陈磊、成都文式渣土清运有限公司（以下简称文式渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山分公司）、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光财保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）黔2730民初24号民事判决书，人保眉山分公司、阳光财保黔南支公司不服该判决，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）黔27民终1671号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理，原告雷作芳、潘启祥、潘双妹、潘启林及原告雷作芳、潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘某1的共同委托诉讼代理人刘波、熊昆，被告陈磊、被告人保眉山分公司委托诉讼代理人褚文、王彩云，被告阳光财保黔南支公司委托诉讼代理人田炎到庭参加诉讼，被告文式渣土公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告雷作芳、潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘某1、潘启林向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币162174.312元［死亡赔偿金243475元，丧葬费27318.48元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，亲属误工费7380元，亲属住宿费6000元，被抚养人生活费86407.56元（潘某157605.04元，雷作芳28802.52元），共计422581.04元，根据不分责、不分项原则，川Ａ×××××号货车、贵Ｊ×××××号车的保险公司各在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）限额内承担承担一半的责任即61000元，余款按次要责任承担30%的比例进行赔偿并扣除已垫付的50000元］；2、判令第三被告、第四被告在责任限额内直接将上述赔偿金支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月7日，潘启明驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载潘某2由龙里县湾滩河镇小甲晃方向左转往贵定县方向行驶，被告陈磊驾驶川Ａ×××××重型自卸货车由贵定县方向往惠水县方向行驶，被告金定银驾驶JLUXXX号小型普通客车由惠水县方向向贵定方向行驶，于16时50分行驶至事故地点，川Ａ×××××号重型自卸货车左前部与贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左侧相撞，后潘启明摔落时，头部头盔与JLUXXX号小型普通客车左前轮毂相撞，致潘某2当场死亡，后潘某2家属收到被告垫付的50000元。事故发生后，经龙里县公安局交警大队作出龙公交认字第〔2017〕第00058号道路交通事故认定书，认定“潘启明承担此次事故的主要责任，陈磊承担此次事故的次要责任，金定银、潘某2无责任。”被告人保眉山分公司作为川Ａ×××××号车辆的承保人，被告阳光财保黔南支公司作为贵Ｊ×××××号车辆的承保人，事故均发生在保险期限内。被告侵权行为致潘某2死亡，为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告陈磊辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告陈磊驾驶的车辆在人保眉山分公司投保了交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），商业险限额为不计免赔1000000元，被告陈磊为原告垫付50000元，请求法院判决将被告陈磊垫付的50000元归还被告陈磊。 被告文式渣土公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告人保眉山分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被保险车辆投保了交强险、商业险不计免赔1000000元，事故发生在保险期，本次事故应在交强险范围内和阳光保险对原告损失进行分摊。死亡赔偿金不应当按照广东省标准，时间为5年，为145400元，丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可30000元，交通费认可500元，亲属误工费认可两人一天214.27元，住宿费2人一天570元，被扶养人生活费不认可，国家法律未规定夫妻之间应承担抚养责任，原告该诉讼请求无法律依据；死者对养女潘某1不应当承担抚养责任，是因为死者潘某2是老人，已经是被扶养人的身份，如果是其子女出了事故，潘某2是被扶养人，现养女的扶养义务人应当是各兄弟姐妹。人保眉山分公司承保的被保险车辆承担次要责任，且已经赔偿61000元，本案中应分摊61000元，阳光保险在交强险限额内分摊以后，再由人保眉山分公司按30%在商业险的限额内承担。 被告阳光财保黔南支公司辩称，该次事故中，阳光财保黔南支公司承保的贵Ｊ×××××车辆无责，在事故造成潘启林、潘某2死亡，事故认定书认定，潘启明头盔与贵Ｊ×××××车辆左前轮相碰，但潘某2与贵Ｊ×××××车辆没有接触，对潘某2的死亡阳光财保黔南支公司不予赔偿。在另一案件中，法院已经判决我公司在交强险范围内承担120000元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，潘启明驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载潘某2由龙里县湾滩河镇小甲晃方向左转往贵定县方向行驶，陈磊驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车由贵定方向往惠水县方向行至309省道100公里加20米处，川Ａ×××××号重型自卸货车左前部与贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左侧相撞，后潘启明摔落时，头部头盔与金定银驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车左前轮毂相撞，致潘某2当场死亡，潘启明受伤,潘启明经贵州省人民医院救治无效死亡。经龙里县公安局交警大队作出龙公交认字第〔2017〕第00058号《道路交通事故认定书》，认定潘启明承担此次事故的主要责任，陈磊承担此次事故的次要责任，金定银，潘某2无责任。被告陈磊驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车所有人系被告文式渣土公司，在被告人保眉山分公司投保交强险和商业险（1000000元，不计免赔），被告金定银驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光财保黔南支公司投保交强险、商业险（300000元，不计免赔），事故发生均在保险期限内。本次事故发生后，被告陈磊已先行支付原告50000元。本案的原告雷作芳系死者潘某2配偶，原告潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘启林系死者潘某2子女，原告潘某1系死者潘某2养女。死者潘某2生前与配偶雷作芳、养女潘某1共同居住在贵州××县云雾镇××号，虽是农业户口，实际在城镇生活居住。 另查明：此次事故中另一死者潘启明的家属已诉至本院，本院作出（2018）黔2730民初2124号民事判决书，在交强险责任限额内已判令被告人保眉山分公司承担60000元和被告阳光财保黔南支公司承担120000元的赔偿责任。 本院认为，本次交通事故的发生及责任划分，已经交警部门认定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。潘某2在交通事故中死亡，本案的七原告作为潘某2的配偶及子女，有主张赔偿相应损失的权利。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，结合贵州省统计局发布的国民经济和社会发展的数据及原告提交的证据，对原告各项损失核定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按广东省城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金但未能提供充分证据予以证实，本院参照贵州2017年省城镇居民可支配收入标准计算计算5年为145400元；2、丧葬费，被告人保眉山分公司无异议且原告主张的27318.48元不超过法定标准，应予支持；3、精神损害抚慰金，结合本案责任分担等情况，酌情支持50000元；4、交通费，原告未提供有效票据予以证实，但考虑办理善后事宜之需要，酌情支持1000元；5、亲属误工费，结合死者的近亲属情况，原告主张按5人计算误工费合理，原告未提交证据证明误工天数及误工人员收入情况，本院酌情参照贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算3天，支持1607元（38568÷12÷30×5×3）；6、亲属住宿费，原告未提交相应证据予以证明该损失具体金额，但结合原告方善后事宜的实际情况，被告人保眉山分公司认可按2人一天计算570元，本院予以支持570元；7、被抚养人潘某1的生活费，原告主张按19201.68元/年计算，该标准未超过相关法定标准，支持57605.04（19201.68×6÷2）元；8、被抚养人雷作芳的生活费，雷作芳已年满71岁，无劳动能力，夫妻有法定扶养义务，原告主张按19201.68元/年计算，该标准未超过相关法定标准，且原告主张按雷作芳有6个扶养义务人计算，应从其愿，支持28802.52（19201.68×9÷6）元；上述七项费用共计312303.04元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款之规定，被告陈磊驾驶的川Ａ×××××号车在被告人保眉山分公司投保了交强险及商业险，被告人保眉山分公司应在保险限额内承担赔偿责任，其在（2018）黔2730民初2124号案件中已在交强险责任限额内承担60000元的赔偿责任，本案中还应承担60000元的赔偿责任。从查明的事实来看，不能认定贵Ｊ×××××号车与死者潘某2有接触或与潘某2的死亡存在因果关系，阳光财保黔南支公司对潘某2的死亡不承担赔偿责任，且被告阳光财保黔南支公司（2018）黔2730民初2124号案件中已在交强险责任限额内承担120000元的赔偿责任，本案中不再承担赔偿责任。结合事故发生情况，主次责任按7比3的比例进行确定。被告人保眉山分公司应在保险限额内承担赔偿责任60000元后，还应在商业险限额内赔偿原告损失75690.91［（312303.04-60000）×30%］元。本案因被告陈磊已先行垫付50000元，为减轻当事人诉累，该款由被告人保眉山分公司直接支付给陈磊；则原告方在本案中实际应得赔偿款为85690.91（60000＋75690.91-50000）元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷作芳、潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘某1、潘启林死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费各项损失共计85690.91元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈磊垫付款50000元； 三、驳回原告雷作芳、潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘某1、潘启林的其余诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3544元，由原告雷作芳、潘启祥、潘启群、潘双妹、潘启霞、潘某1、潘启林1671元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担1873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年四月九日 书 记 员  李 萍