上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7302号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：苏薇，副董事长。委托诉讼代理人：孙海虹，女。委托诉讼代理人：徐超，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海申美饮料食品有限公司诉被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙海虹、徐超、被告委托诉讼代理人杨苗到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海申美饮料食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款人民币(以下币种同)1,833,115.17元，并支付违约金，按年利率24%的标准，分四笔(以727,439.33元为基数自2018年9月7日起计算到实际清偿日、以468,388.10元为基数自2018年10月12日计算至实际清偿日、554,080.31元为基数自2018年11月11日起计算至实际清偿日、83,207.43元为基数自2018年11月24日起计算至实际清偿日)，暂时计算至2019年3月12日为185,464.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，约定由原告向被告提供饮料产品，被告需按期支付货款。若逾期支付货款，则被告应当从逾期之日起按照超期货款的千分之一向原告支付违约金。原告曾多次催讨，但被告至今拒不支付所欠货款。原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告将诉请1中违约金调整为按照逾期付款利息损失主张，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。被告上海家得利超市有限公司辩称，第一，认可原告供货的货款金额1,833,115.17元，但是应当扣除团购补差、发票补差合计23,890.91元及退货金额10,961.32元，公函中没有将这些款项计算在内。第二，原告没有证据证明其实际损失，违约金标准过高，应调低。对除第四笔83,207.43元外的违约金起算点无异议，对第四笔的起算点有异议，因为该笔还没有结算完毕。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：原、被告签订的《信用合同(2018)》约定，被告应在原告交付货物后60天内向原告支付全部到期货款；被告须按时向原告支付信用期限内应支付的货款，不得以任何理由(包括但不限于未收到折扣、未签署相关销售类协议等)拒绝对账、收票和付款，如被告未能按时支付，原告有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按超期货款的千分之一计算收取逾期付款违约金。原告分别于2018年6月22日、2018年7月30日、2018年7月30日、2018年8月22日、2018年9月25日向被告开具了金额分别为727,439.33元、316,252.69元、152,135.41元、554,080.31元、83,207.43元的增值税发票5张，金额合计1,833,115.17元。被告于2018年10月15日向原告出具《公函》，载明：截至2018年10月15日，系统完成对账的逾期账款为1,749,907.74元；被告将按照以下计划完成账款兑付：2018年10月内支付727,439.33元，2018年11月内支付316,252.69元及152,135.41元，2018年12月15日支付554,080.31元；库存及余款将在10月完成下一步对账，以上已对账部分，将按计划进行支付。2018年6月14日、2018年6月28日、2018年7月30日、2018年8月28日的被告供应商付款单载明的补差价金额分别为16,900元、599.85元、2,247.62元、2,143.44元，上述付款单均经原告委托人俞健签字确认。2018年7月12日双方签订的合作备忘录载明，2018年7月12日，原告应向被告支付促销服务费2,000元。上述金额合计23,890.91元。后被告向原告退货10,961.32元，并于2018年12月12日向原告开具了相应价值的增值税发票。庭审中，原告同意将补差价23,890.91元及退货10,961.32元在被告的应付货款中扣除。原、被告双方确认按照付款单及合作备忘录的时间落在哪笔货款期限内就扣减在哪笔货款中，退货扣在最后一笔货款中。以上事实有原告提供的《信用合同(2018)》、《公函》及增值税发票、被告的供应商系统截图等证据、被告提供的授权委托书、供应商付款单、合作备忘录、退货发票和清单等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。鉴于原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《信用合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告向被告交付货物并开具了相应价值的增值税专用发票，被告应当向原告支付货款。原告主张被告支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际清偿日的逾期付款利息损失，于法无悖，本院予以支持。对于被告辩称的因554,080.31元的货款没有结算完毕故对原告主张的该笔货款起算日有异议，本院认为，原告主张自该笔货款发票开出后60日起算逾期付款利息，于法无悖，故本院予以支持。根据原、被告庭审陈述扣除补差价及退货金额后，货款金额为1,798,262.94元，具体利息起算为，以703,548.42元为基数自2018年9月7日起计算、以468,388.10元为基数自2018年10月12日计算、以554,080.31元为基数自2018年11月11日起计算、72,246.11元为基数自2018年11月24日起计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海申美饮料食品有限公司支付货款1,798,262.94元；二、被告上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海申美饮料食品有限公司支付所欠货款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(具体如下：以703,548.42元为基数自2018年9月7日起计算、以468,388.10元为基数自2018年10月12日计算、以554,080.31元为基数自2018年11月11日起计算、72,246.11元为基数自2018年11月24日起计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,595元，适用简易程序减半收取计10,297.50元，由被告上海家得利超市有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年四月十一日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。