贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终71号 上诉人（原审原告）龙绍祥，男，1971年9月19日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）织金县城乡规划局。 地址：贵州省织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人杨立新，局长。 上诉人龙绍祥与织金县城乡规划局行政强制一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018)黔0522行初189号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审经审理查明：织金县人民政府编制了织金县城市总体规划（2011-2030），将三甲街道办事处辖区范围纳入织金县城市规划区并进行公示，后提交织金县人大常委会审议。2011年10月21日，织金县人大常委会通过关于对织金县人民政府提请审议的《织金县城总体规划修编的报告》。2012年5月16日，被告作出织规字[2012]35号关于成立城乡规划执法大队三甲中队的通知，由三甲中队负责对三甲规划区内违法建设实施巡查和调查。2013年，原告龙绍祥未取得建房手续在织金县××办事处三甲村××组修建房屋。2014年6月11日，贵州省人民政府作出织金县城市总体规划的批复，三甲街道办事处辖区在织金县城市规划区内，近期规划年限为2011年至2015年。2016年7月，被告对原告的违法建房行为进行调查。2016年9月21日，被告对原告作出黔织规限拆字（2016）第0012号责令限期拆除违法建筑通知，同年10月31日，被告作出织规划拆催（2016）第8号关于限期拆除违法建筑催告。原告龙绍祥不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的责令限期拆除违法建筑通知及关于限期拆除违法建筑催告。2016年11月18日，被告向原告作出（2016）黔织规划执字第14号行政强制执行决定，决定于2016年11月23日前强制拆除龙绍祥在织金县××办事处三甲村××组修建的违法建筑。2016年12月13日，被告向原告发出通知，撤销被告对原告作出的（2016）第8号拆除违法建筑催告及（2016）黔织规划执字第14号行政强制执行决定。同日，原告向原审法院申请撤回对被告的诉讼。2016年12月21日，被告重新对原告龙绍祥作出（2016）黔织规催字第18号关于限期拆除龙绍祥违法建筑的催告。次日，被告将该催告书送达原告。2016年12月28日，织金县人民政府作出责成拆除违法建筑通知，责成被告织金县城乡规划局拆除龙绍祥的违法建筑。同月29日，被告作出（2016）黔织规执字第50号行政强制执行决定，认定龙绍祥未经批准、未取得建设工程规划许可证在织金县××办事处三甲村××组建房，其行为违法，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定于2016年12月30日强制拆除龙绍祥在织金县××办事处三甲村××组修建的违法建筑。原告龙绍祥不服，诉请原审法院依法予以撤销，原审法院经审理后于2017年4月20日作出（2017）0522行初10号行政判决，驳回原告龙绍祥的诉讼请求。原告龙绍祥不服，上诉于毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法经审理后于2017年10月23日作出（2017）黔06行终203号行政判决，以原判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误为由，判决：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初10号行政判决；二、撤销织金县城乡规划局作出的（2016）黔织规执字第50号《行政强制执行决定书》。被告织金县城乡规划局不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2018年7月3日作出（2018）黔行申131号行政裁定，驳回织金县城乡规划局的再审申请。 2017年3月17日，被告织金规划局对原告龙绍祥位于织金县××办事处××甲村的涉案房屋进行撤除。2018年10月15日，原告龙绍祥向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告撤除其房屋的行政行为违法。 原审法院认为：原告龙绍祥在未办理建设工程规划许可等房屋建筑手续的情况下，在织金县县城规划区范围内擅自修建涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，原告龙绍祥所建房屋属于违法建筑。被告织金县城乡规划局要对原告的涉案房屋进行强制拆除，应当依照法定程序进行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关在强制拆除违法建筑物、构筑物、设施之前，应满足当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限。本案中，被告织金规划局于2016年12月29日对原告龙绍祥作出行政强制执行决定，原告龙绍祥不服，向原审法院提起行政诉讼，在审理过程中，被告拆除原告龙绍祥的房屋，被告拆除原告房屋的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，且被告作出的行政强制执行决定已被生效法律文书予以撤销。故被告于2017年3月17日拆除原告龙绍祥房屋的行政行为依法应确认违法。对于被告主张的原告起诉已超过起诉期限的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，被告强制拆除原告房屋的时间虽然是2017年3月17日，但原告起诉要求撤销被告作出的行政强制执行决定，毕节市中级人民法院作出的生效判决是2017年10月23日，原告在收到毕节市中级人民法院的生效判决至提起本案的诉讼并未超过一年，故对于被告的该理由，原审法院不予支持。对于原告主张的原告修建房屋时建房屋位置不在织金县城的城市规划区内，且原告建房在前，被告获得城市规划批复在后，原告所建房屋不属违法建筑的理由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款：“本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”。本案中，织金县人民政府编制了织金县城市总体规划（2011-2030），将三甲街道办事处辖区范围纳入织金县城市规划区，按照程序进行了公示，并通过织金县人大常委会审议后报贵州省人民政府审批，且被告已成立城乡规划执法大队三甲中队对三甲规划区内违法建设实施巡查和调查，故原告龙绍祥在该规划区内修建的房屋属违法建筑，对于原告的该主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告织金县城乡规划局于2017年3月17日拆除原告龙绍祥位于织金县××办事处××甲村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告织金县城乡规划局负担。 宣判后，上诉人龙绍祥不服向本院提起上诉称：1、一审判决错误认定上诉人的案涉房屋位于城市规划区内，并据此认定上诉人的案涉房屋违反城市规划，属于违法建筑。在上诉人修建案涉房屋时所在区域并没有获得城市规划的批复，不受城市规划的限制；在案涉房屋修建完成后所在区域的城市规划才获得批复，该批复城市规划并不能溯及既往而规制上诉人此前修建的案涉房屋。2、一审法院适用法律错误。一审法院超越裁判权认定违法建设，上诉人的房屋是否属于违法建筑，应当由行政机关通过行政程序进行认定，并给当事人相应的复议或者诉讼的救济权利；一审判决错误认定起诉期限,本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第41条的规定，起诉期限按2年计算。请求：1撤销贵州省黔西县人民法院（2018)黔0522行初189号行政判决；2、依法对事实认定、法律适用进行改判。 被上诉人织金县规划局答辩称：1、关于涉案房屋的相关问题。被答辩人在未取得《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等行政许可手续的前提下非法占用农用耕地擅自在织金县城总体规划区内修建涉案房屋，其违法行为连续状态达6年以上，违反了土地管理法、城乡规划法及贵州省城乡规划条例的规定，该建筑物系违法建筑。2、关于涉案房屋的赔偿问题。国家赔偿法规定，赔偿的是合法权益，涉案房屋属违法建筑物，不予赔偿。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 上诉人龙绍祥为了支持自己的诉讼主张向原审法院提交了以下证据、依据，并经庭审举证质证。1、身份证及户口簿；现场检查勘验记录及房屋照片;3、省政府批复；4、原告限期拆除通知书、行政强制执行决定书及判决书。 织金县城乡规划局在法定期限内未向原审法院提交证据和依据。 上述证据已随案移送至本院。二审中未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人龙绍祥在未办理建房手续的情况下，在织金县县城规划区范围内擅自修建涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，龙绍祥所建房屋属于违法建筑。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”织金县城乡规划局对龙绍祥修建的涉案房屋进行强制拆除，应当依照法定程序进行拆除。行政机关在强制拆除违法建筑物、构筑物、设施之前，应满足当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限。织金规划局于2016年12月29日对龙绍祥作出行政强制执行决定，龙绍祥不服，向原审法院提起行政诉讼，在审理过程中，织金县规划局拆除龙绍祥的房屋行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定；织金县规划局作出的行政强制执行决定已被生效法律文书予以撤销；在一审中织金县规划局未向原审法院提供证据和依据证实拆除龙绍祥房屋的行政行为合法。故织金县规划局于2017年3月17日拆除龙绍祥房屋的行政行为依法应确认违法。上诉人龙绍祥上诉称：自己在修建房屋时建房位置不在织金县城的城市规划区内，且建房在前，织金县规划局获得城市规划批复在后，原告所建房屋不属违法建筑的理由。经查，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款：“本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”。本案中，织金县人民政府编制了织金县城市总体规划（2011-2030），将三甲街道办事处辖区范围纳入织金县城市规划区，按照程序进行了公示，并通过织金县人大常委会审议后报贵州省人民政府审批，龙绍祥在该规划区内修建的房屋未办理建房手续，属违法建筑，该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人龙绍祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年四月八日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋