贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初309号 原告王某，女，1987年6月8日生，汉族，本科文化，护士，住云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。 被告管艳琴，女，1981年4月2日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李某1，男，2006年6月13日生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李某2，男，2012年11月28日生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李某1、李某2法定代理人管艳琴，系二被告之母。 被告李某3，男，1944年2月6日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王某诉被告管艳琴、李某1、李某2和李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1于8日立案受理后，依职权追加李某3为被告参加诉讼后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人、被告管艳琴、被告李某1和被告李某2法定代理人管艳琴到庭参加了诉讼，被告李某3经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。 原告王某诉称，2017年6月19日李仁敬因经营汽车连锁店向我借款45万元。我自2017年6月19日起陆续向李仁敬提供借款共计45万元，其中支付宝转账182380元，建设银行转账120000元，经李仁敬要求，向邹勇微信转账50000元，现金支付李仁敬10万元。上述借款定于2018年11月30日前偿还，并承诺每月分红3万元。2018年9月17日原告找到被告家中，李仁敬称其病情严重，自愿立下代书遗嘱，死后自愿用征地补偿款偿还借款，并用其财产抵押还款。2018年9月李仁敬死亡。虽李仁敬死亡，但其借款用于开店，应视为家庭共同债务，应用其生前位于威宁县××岗××村××组××里岗小学门口的三间平房和承包地征地补偿款来偿还借款。为此特诉至人民法院，请求判决被告共同偿还借款45万元并按0.5%的月利率计算借款之日起至还清借款之日止利息。 被告管艳琴、李某1和李某2共同辩称，原告王某和李仁敬是合作关系，共同注册经营汽车连锁店，原告与李仁敬的资金往来，我三被告不知晓也未从中受益。原告与李仁敬属正常的生意伙伴。现在李仁敬已经去世，原告也未能提供足够证据证明该笔资金是否属于借款。就算属于借款，该借款也未用于家庭生活，不属于共同债务。同时，原告与死者李仁敬订立的遗嘱无效，我三被告并未继承死者李仁敬的遗产。为此，原告诉请于法无据，应予驳回。 被告李某3未作答辩。 经审理查明，2017年6月19日李仁敬因经营汽车连锁店向原告借款392380万元，原告于2017年7月15日在中国建设银行股份有限公司昭通通龙支行向李仁敬转账12万元，通过支付宝转账22笔，共计172380元（2017年6月19日通过支付宝向李仁敬转账20000元，2017年6月21日通过支付宝向李仁敬转账5000元，2017年6月25日通过支付宝向李仁敬转账14000元，2017年7月9日通过支付宝向李仁敬转账13000元，2017年7月10日通过支付宝向李仁敬转账9000元，2017年8月1日通过支付宝向李仁敬转账10000元，2017年8月11日通过支付宝向李仁敬转账9000元，2017年8月24日通过支付宝向李仁敬转账7900元，2017年8月27日通过支付宝向李仁敬转账3000元，2017年8月31日通过支付宝向李仁敬转账3000元，2017年9月8日通过支付宝向李仁敬转账1000元，2017年9月14日10：56分通过支付宝向李仁敬转账10000元，2017年9月14日18：20分通过支付宝向李仁敬转账20000元，2017年9月15日通过支付宝向李仁敬转账20000元，2017年10月18日通过支付宝向李仁敬转账1000元，2017年10月22日通过支付宝向李仁敬转账3500元，2017年10月,30日通过支付宝向李仁敬转账500元，2017年12月1日通过支付宝向李仁敬转账9990元，2017年12月2日通过支付宝向李仁敬转账9990元，2017年12月17日通过支付宝向李仁敬转账1000元，2017年12月23日通过支付宝向李仁敬转账1000元，2018年1月4日通过支付宝向李仁敬转账500元）。2017年7月1日于昭通市昭阳区原告房屋里原告以现金方式向被告支付借款10万元，并向原告出具借条一份。2018年9月17日由彭开国代书，被告向原告立下遗嘱一份，载明：“欠王某共计45万元，死后用征地补偿款向王某还款或者李仁敬的财产抵押还款。……”。 同时查明，原告王某于2017年9月14日通过微信分三笔向邹勇转账50000元。因被告不认可这三笔借款，原告庭审中明确表示另案起诉邹勇。 再查明，本案债务人李仁敬于2018年9月死亡。被告管艳琴系债务人李仁敬妻子，被告李某1和李某2系债务人李仁敬子女，被告李某3系债务人父亲，四被告系债务人李仁敬第一顺序继承人，居住于李仁敬生前生活居住的房屋内。债务人李仁敬生前除位于威宁县××岗××村××组××里岗小学门口的三间平房外，无其他房产。 上述事实，有当事人陈述，借条、代书遗嘱、转账凭证、支付宝转账记录、证人证言、视听资料等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点在于：原告向债务人李仁敬提供了多少借款；作为第一顺序继承人的四被告对被继承人李仁敬的债务是否应当承担偿还责任。 庭审查明原告王某通过银行和支付宝向李仁敬共转账292380元，本院予以认定；原告以现金方式向李仁敬支付的10万元借款，因借条和代书遗嘱相吻合，书写代书遗嘱时被告管艳琴在现场，综合全案可以认定原告王某向被告提供10万元现金的借款事实。四被告虽否认上述借款，但未提供证据予以证实。综合上述事实，可以认定原告王某向李仁敬共提供借款392380元。原告诉请四被告偿还通过支付宝向邹勇转账的5万元借款，因四被告不认可，庭审中原告已明确表示另案起诉邹勇，不违反法律的规定，应予准许。 四被告对李仁敬的债务是否应当承担偿还责任？《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，借款人李仁敬因病死亡后，并未订立遗嘱。其债权债务应根据法定继承的规定处理。四被告庭审中称放弃对李仁敬的遗产的继承，因不能提供证据予以证实，且四被告至今仍居住生活在李仁敬生前生活的房屋中，可以认定四被告继承了李仁敬的财产。为此，原告王某要求四被告作为李仁敬的继承人在其继承遗产的范围内对李仁敬的债务承担偿还责任，理由正当且符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请四被告按照0.5%的月利率支付借款之日起至还清借款之日止的利息，因原告借款时未与债务人李仁敬约定利息，代书遗嘱也未约定利息，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起30日内，被告管艳琴、李某1李某2、李某3应对李仁敬遗产进行清理，并从清理后或继承的李仁敬的遗产范围内偿还原告王某借款本金人民币392380元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告管艳琴、李某1、李某2、李某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年四月三日 法官助理 王建辉 书 记 员 刘莉茹