连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初9719号 原告：连云港市天宏环保科技有限公司，住所地连云港市赣榆区城头镇仙墩村。 法定代表人：陈咏彬，执行董事。 委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。 被告：周振伦，男，1971年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：梅鸿，江苏维尔利律师事务所律师。 被告：戚同丽，女，1976年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：周振伦（系戚同丽丈夫），男，1971年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人：广州迪斯环保设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1226号万胜广场C塔905。 法定代表人：钟穗锋，董事长。 委托诉讼代理人：陆子彦，系该公司法务。 原告连云港市天宏环保科技有限公司（以下简称“天宏公司”）与被告周振伦、戚同丽及第三人广州迪斯环保设备有限公司（以下简称“迪斯公司”）股东出资纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。在诉讼过程中，本院依职权追加迪斯公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宏公司的委托诉讼代理人林镇彬、被告周振伦的委托诉讼代理人梅鸿、被告周振伦并作为被告戚同丽的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人迪斯公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过原告天宏公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面陈述意见。本案现已审理终结。 原告天宏公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周振伦向原告履行人民币50万元的出资义务，被告戚同丽承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，原告天宏公司设立登记，注册资本为人民币600万元，股东为被告戚同丽（占天宏公司100%股权），法定代表人为被告周振伦。被告戚同丽的出资方式为80%实物和20%货币，出资时间为2016年12月30日。2017年3月10日，原告天宏公司将注册资本由600万元减至100万元。2017年4月25日，被告戚同丽与周振伦签订《股权转让协议》，约定被告戚同丽以零元的对价将其持有天宏公司100%的股权转让给周振伦。2017年5月2日，天宏公司在工商部门办理了相关事项的变更登记：注册资本为人民币500万元，法定代表人为陈咏彬，股东为被告周振伦及迪斯公司。公司章程约定，被告周振伦占20%股权，出资方式为货币20万元，实物80万元，出资时间为2016年12月30日。2018年10月9日，原告天宏公司召开临时股东会会议，并作出决议，要求股东需在2018年10月10日前按股份比例实缴公司注册资本的50%，即被告周振伦需出资人民币50万元，但被告周振伦至今未履行出资义务。被告周振伦是以零元的对价受让被告戚同丽的股权，被告戚同丽亦未履行出资义务，其应对周振伦的出资义务承担连带责任。 被告周振伦、戚同丽辩称，请求法院驳回原告天宏公司的诉讼请求，理由如下：原告提交的股东会决议不符合法律规定，被告周振伦并未参加股东会，股东会形成的决议无效。同时，《合作投资建设江苏省连云港市医疗废物处置项目框架合同》（以下简称《框架合同》）明确约定被告周振伦不需要出资，周振伦是以商务活动为代价取得股权，第三人迪斯公司注入资金后，被告即享有20%股权。2017年4月26日的公司章程对出资事项也作出约定，第三人迪斯公司与原告均认可其在2016年12月30日已出资100万元的事实。 第三人迪斯公司书面述称，1.迪斯公司同意原告提出的诉讼请求。天宏公司的公司章程明确约定被告周振伦需出资100万元，其中实物80万元，货币20万元，但其至今未履行出资义务；2.2018年10月9日召开的股东会形成的决议，已经代表80%表决权的股东通过，内容合法有效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1.对于原告提交的天宏公司档案资料，被告周振伦、戚同丽及第三人迪斯公司对该组证据的真实性均无异议，且上述材料经工商登记部门备案登记，能够反映天宏公司设立、变更、注册资本、股东变更等情况，故对该组证据的证明力，本院予以确认。 2.对于原告提交的《天宏公司关于召开2018年临时股东会会议的通知》（以下简称《会议通知》）和顺丰速递运单号、运单详情记录，原告天宏公司在《会议通知》上加盖印章，且运单详情记录显示被告周振伦已收到该通知，故对该组证据的证明力，本院予以确认。对于原告提供的《股东会决议》，该决议的形成时间为2018年10月9日，与《会议通知》上记载的召开时间，即2018年10月10日上午9:30不一致，原告亦未提供其他证据证实被告周振伦知道会议已变更了开会时间，且其实际参会，故该《股东会决议》违反法定程序，本院对该份证据的证明力不予确认。 3.对于被告周振伦提交的《框架合同》，原告对该组证据的真实性无异议，第三人迪斯公司亦在合同上加盖印章，且《框架合同》第7.1条、第12.1条约定了被告负有将天宏公司的注册资本减资至100万元，并办理工商变更登记的义务，2017年4月26日的公司章程亦明确规定被告周振伦应履行货币20万元的出资义务，故该《框架合同》并未免除被告的出资义务，本院对该份证据予以确认。 4.对于被告周振伦提交的连云港市赣榆区发展和改革委员会文件赣发改投[2016]149号《连云港市天宏环保科技有限公司医疗废物处置项目备案通知书》（以下简称《备案通知书》），因原告对该通知书的真实性无异议，故对该份证据的真实性、合法性，本院予以确认。由于该份通知书只是对天宏公司申报的“医疗废物处置项目”进行备案的通知，与本案股东应否履行出资义务无关，故对该份证据的关联性，本院不予确认。 5.对于被告周振伦提交的房屋租赁合同以及厂房租赁合同，因该组证据系复印件，且与本案股东应否履行出资义务无关，故对该组证据的证明力，本院不予确认。 6.对于被告周振伦、戚同丽提交的出资情况一览表，因该表格系被告单方制作，其中列明的部分财产不符合出资的条件，且被告未提供财务账目或现金流水等相关证据证实出资情况一览表中所列举的财产已实际出资到位，原告亦不予认可，故对该份证据的证明力，本院不予确认。 经审理查明：2016年4月25日，原告天宏公司经连云港市赣榆区市场监督管理局准予登记注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司章程规定注册资本为600万元，股东为戚同丽，认缴出资额为600万元，出资方式为实物出资，出资时间为2016年12月30日前。被告周振伦担任天宏公司的法定代表人。 2017年3月9日，第三人迪斯公司作为甲方，被告戚同丽作为乙方，原告天宏公司作为丙方（又称“目标公司”）签订的《框架合同》中约定：第1条，甲方以资金和设备作为合作要素，乙方以提供商务服务作为合作要素，乙方以帮助双方合资的目标公司合法获得江苏省连云港市政府授予的医疗废物处置经营权合同为实现本合同义务的最终体现，且目标公司获得政府授权处置医疗废物的范围为江苏省连云港市的全部官定辖区范围……第5.1条，目标公司重组后的注册金额为人民币500万元；第5.1.1条，甲方在注资后占目标公司80%股权；第5.1.2条，乙方在甲方注资后占目标公司20%股权；第6.1条，在甲方投资目标公司占有80%股权后，目标公司向乙方支付商务费用30万元且在目标公司建设的本项目投产后取得运营证后7天内，目标公司向乙方支付商务费报酬人民币20万元；第7.1条，乙方必须在甲方出资目标公司前完成对目标公司注册资本减资到人民币100万元的工商变更工作……第7.4条，甲方依照本合同所载投资总金额的80%计算，对目标公司增资人民币400万元，在甲方增资前乙方需向甲方提交关于目标公司截止甲方增资日前不存在任何或有负债或法律诉讼导致的任何赔偿及行政处罚的声明，乙方承诺如有以上情况发生，由乙方完全承担所有责任……第12.1条，在乙方依照本合同第7.1条的义务，对目标公司注册资本减资到人民币100万元的工商变更工作完成的10个工作日内，甲方必须履行对目标公司增资的义务，甲方如超出约定时间未能向目标公司进行增资，需向乙方赔偿人民币50万元。此外，《框架合同》对目标公司的运营模式、利润分配、违约责任等均作出了详细约定。 2017年4月26日，原告天宏公司将注册资本由600万元减至100万元，并对公司章程修正如下：股东戚同丽认缴出资额为100万元，出资时间为2016年12月30日前，出资方式为货币20万元，实物80万元。同日，被告戚同丽作为出让方与被告周振伦作为受让方签订《股权转让协议》，协议约定被告戚同丽将其持有的天宏公司100%的股权（100万元）以零元的价格全部转让给被告周振伦。同日，原告天宏公司新修订的公司章程第四条规定，公司注册资本500万元人民币，其他420万元为货币资本，80万元为实物；第五条规定，股东迪斯公司认缴出资额为400万元，出资比例为80%，出资方式为货币，出资时间为2017年5月8日，股东周振伦认缴出资额为100万元，出资比例为20%，出资方式为货币20万元、实物80万元，出资时间为2016年12月30日前。2017年5月2日，原告天宏公司作出股东会决定：老股东戚同丽在公司的100%股权计100万元人民币以零元的价格转让给新股东周振伦；公司注册资本从100万元增至500万元，增资数额为400万元，出资方式为货币，第三人迪斯公司承诺于2017年5月30日前出资到位……重新委派陈咏彬为执行董事，执行董事为公司法定代表人。被告戚同丽、周振伦在股东会决定上签名，原告天宏公司、第三人迪斯公司加盖印章。2017年5月8日，经连云港市赣榆区市场监督管理局核准，原告天宏公司对上述事项进行了变更登记。 2017年5月19日，第三人迪斯公司向原告天宏公司的账户缴纳增资款100万元。2017年6月9日，第三人迪斯公司又向原告天宏公司的账户缴纳增资款100万元，累计缴纳注册资本200万元。 后因被告周振伦未获得江苏省连云港市政府授予的医疗废物处置经营权导致原告天宏公司未能实际运营，双方产生矛盾。2018年9月21日，原告天宏公司向被告周振伦邮寄了《会议通知》，通知会议召开时间为2018年10月10日上午9:30，被告周振伦于2018年9月23日收到该通知。2018年10月9日，原告天宏公司召开了临时股东会会议，并作出如下决议：要求各股东在2018年10月10日前完成按2018年1月1日在工商局登记的股份比例实缴公司注册资金的50%（其中迪斯公司需要以货币资金形式实缴200万元，周振伦需要以货币资金形式实缴50万元）；即日要求周振伦将公司车辆交回给公司的法定代表人；即日起免去周振伦在公司的一切职务。 庭审中，关于临时股东会会议的通知时间与实际召开时间不一致的问题。原告天宏公司诉称，被告周振伦于2018年10月9日接机，在原告天宏公司的法定代表人陈咏彬、第三人迪斯公司的股东代表朱剑辉及被告周振伦均在场的情况下召开了临时股东会并形成决议，但被告周振伦拒绝在股东会决议上签名。被告周振伦对此不予认可。 本案的争议焦点为：一、被告周振伦是否应当履行出资义务？二、如被告周振伦未出资，应出资的数额为多少？三、被告戚同丽作为原始股东应否承担连带责任？ 关于第一个争议焦点，本院认为，被告周振伦应当履行出资义务。理由如下：公司的注册资本是由股东出资汇集形成。股东的出资义务是我国公司法规定的法定义务，也是股东签订公司章程时对其认缴的出资额作出承诺的约定义务。2017年4月26日，原告天宏公司新修订的公司章程明确规定，公司注册资本为500万元，被告周振伦出资比例为20%，出资额为100万元，出资方式为货币20万元，实物80万元，出资时间为2016年12月30日前。故被告周振伦应按照公司章程的规定履行出资义务。被告周振伦提出《框架合同》中约定其是以提供商务服务作为合作要素，无需实际出资的辩解意见不能成立。首先，《框架合同》并未明确约定免除被告周振伦的出资义务；其次，《框架合同》第7.1条、第7.4条约定，被告在将600万元注册资本减资至100万元后，第三人迪斯公司增资400万元，占80%股权。这与新修订的公司章程中规定的被告周振伦出资额为100万元，占20%股权是相符的。故被告周振伦的出资义务并未免除，对其辩解意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为，被告周振伦应当履行20万元的货币出资义务。理由如下：2017年4月26日，新修订的公司章程及变更后的工商登记股东出资情况均载明：股东周振伦认缴出资额为100万元，其中货币20万元、实物80万元，出资时间为2016年12月30日前，故被告周振伦应当缴纳货币出资的数额为20万元。原告天宏公司依据临时股东会决议要求被告周振伦缴纳货币出资50万元，因临时股东会书面通知上的召开时间与实际召开时间不一致，且被告周振伦对此提出异议，原告亦未提供证据证明已经就变更临时股东会会议时间的事宜通知了被告周振伦，该次临时股东会作出的决议违反法定程序，对被告周振伦不发生法律效力。故原告天宏公司按照公司章程的规定向被告周振伦主张货币出资义务的数额应为20万元。 关于第三个争议焦点，本院认为，被告戚同丽不应对被告周振伦的出资义务承担连带责任。理由如下：第一，被告戚同丽以零元的价格将其持有的100%股权转让给被告周振伦。被告戚同丽并未因股权转让行为获得股权对价款；第二，原告天宏公司于2017年5月2日形成的股东会决定，表决通过了被告戚同丽以零元价格转让股权给被告周振伦的事项，原告天宏公司及第三人迪斯公司认可该股权转让行为，并在股东会决定上盖章；第三，被告周振伦作为天宏公司曾经的法定代表人，对被告戚同丽是否履行出资义务是知晓的，其自愿受让瑕疵股权，应承担继续履行出资的义务；第四，新修订的公司章程对被告周振伦的出资额、出资方式及出资时间进行了明确约定，且完成了股东变更登记，被告戚同丽已丧失股东身份，原告天宏公司依据新修订的公司章程主张出资义务的股东应当是被告周振伦而非戚同丽。 综上，对原告天宏公司要求被告周振伦履行货币出资义务20万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告天宏公司要求被告戚同丽承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告周振伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市天宏环保科技有限公司缴纳人民币20万元； 二、驳回原告连云港市天宏环保科技有限公司对被告戚同丽的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告连云港市天宏环保科技有限公司负担4500元，被告周振伦负担4300元（原告已预交，被告周振伦应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 玲 审 判 员  李秋红 人民陪审员  杨 娟 二〇一九年四月三日 法官 助理  殷 蔚 书 记 员  李 征 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其他财产权的的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。 第四十三条股东会的议事方式或表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。