wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初362号原告：陆继敏，男，1989年11月9日生，汉族，大学文化，居民，罗平县人，住罗平县。（未到庭）委托诉讼代理人：王靠，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告王文玲，女，1986年2月19日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）原告陆继敏与被告王文玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆继敏的委托诉讼代理人王靠到庭参加诉讼，被告王文玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆继敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还借款本金50000元，违约金10000元，合计60000元；2．判令被告自2017年3月1日起至本案借款付清时止，以年利率24%计算向原告支付借款利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款50000元，并出具借条一份交由原告收执。该借条载明：兹有王文玲向陆继敏借款人民币50000元用于个人资金周转，该借款于当日17时04分39秒由陆继敏所持建设银行账62×××077转王文玲所持建设银行账62×××955内，且双方确认该笔款项已全额到账。双方约定款项到账之日起以2分/月计算借款利息，被告于2018年3月1日前还清上述借款，逾期不还应承担违约金10000元。到期后原告多次向被告追索该笔借款，被告均拒绝偿还，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告王文玲未出庭应诉答辩。原告陆继敏为证明其主张，向本院提交以下证据。1．原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2．被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份情况；3．《借条》原件1份，用以证实被告王文玲于2017年3月1日向原告借款5万元，并约定于2018年3月1日前还清，自借款到账之日起每月按2分计算利息，逾期未还应承担1万元违约金的事实；4．中国建设银行个人网上银行转账记录1份，用以证实原告于2017年3月1日向被告转账5万元的事实。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告王文玲经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：被告王文玲以资金周转为由向原告陆继敏借款50000元，2017年3月1日，被告通过银行转账方式向原告支付50000元，当日，被告出具借条交由原告收执。借条中约定利息从借款到账之日起按月利率2%计算，还款期限为2018年3月1日前，逾期不还承担违约金10000元。还款期限届满后，被告一直未作还款。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文玲向原告陆继敏借款50000元，有转账记录及被告出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款50000元之诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按年利率24%支付自借款实际到账之日起至借款付清之日的利息，同时还主张违约金，其主张的利息符合法律规定，本院予以支持；主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文玲于判决生效后三十日内偿还原告陆继敏借款本金人民币50000元，并按年利率24%支付自2017年3月1日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告陆继敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告王文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李兴学人民陪审员  陈正权人民陪审员  王周兴二〇一九年四月二十五日书 记 员  艾艳娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2890号 申请人:苏州盟讯电子有限公司，住所地苏州工业园区唯新路7号民营工业区C1栋厂房，统一社会信用代码913205940551879175。 法定代表人：金利。 委托代理人：许若男，江苏兰创律师事务所律师。 被申请人:深圳市高亮光光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第三工业区民营路6号厂房A、B座3楼，统一社会信用代码91440300398584981T。 法定代表人：袁誉春。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1015000元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号:6203023181820190000137】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市高亮光光电科技有限公司价值1015000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年四月二十八日 书记员 罗家华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执3422号之一申请人：吕贵房,男,1967年11月11日出生,410526196711110551,汉族,住河南省滑县；被执行人：济源市正泰建材厂,581700987,住济源市轵城镇西轵城村村口；被执行人：王海波,男,1965年4月1日出生,410827196504011510,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2017）豫9001民初3958号判决，立案后向被执行人王海波发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王海波在中国银行济源豫光支行的账户25×××21存款0.00元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月十八日书记员  李 洋
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初869号 原告：梁淑梅，女，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：赵明岩，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：内蒙古仁远房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 法定代表人：余荣贤，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞哲，男，1970年10月3日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：王英英，女，1989年6月9日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告梁淑梅与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。梁淑梅的委托诉讼代理人赵明岩及仁远公司的委托诉讼代理人王瑞哲、王英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁淑梅向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方签订的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》；二、退还梁淑梅交纳的首付款86849元，支付逾期入住补偿6万元，合计148649元；三、本案诉讼费由仁远公司承担。事实和理由：2011年12月27日梁淑梅与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，协议约定梁淑梅购买仁远公司环贸国际项目二期碧水御府3号楼1单元10楼1001室，总价为256849元。协议签订后，梁淑梅按照约定交纳了首付款86849元，首付款交纳后，仁远公司迟迟没有交付房屋，在2013年1月26日双方达成逾期入住的补偿协议，仁远公司每个月向梁淑梅支付800元作为补偿，但是协议生效后仁远公司一直没有支付赔付款，现已逾期75个月。仁远公司的房屋还不具有居住的条件，电梯、水电等都不能够使用，且其未能交付房屋，已经构成了根本违约。为此梁淑梅要求解除《认购协议》，返还已付的首付款，并赔偿逾期入住的补偿金。 仁远公司辩称，梁淑梅的房屋是4栋3单元1007号房屋，该栋楼于2015年12月15日已通知入住，现在入住率已经达到90%以上，因为开发商脱管的原因，电梯确实不能用，但是水电可以用。签订购房协议的时候是3号楼1单元10楼1001室，后房管所排号的时候改成4号楼3单元1007号，但位置没变。 梁淑梅围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据： 一、《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》一份，意在证明双方签订了认购协议，购买了仁远公司二期碧水御府3号楼1单元1001号房屋，面积为81.89平方米，房屋总价为256849元； 二、收据两枚（一枚金额为3000元，另一枚金额为83849元），意在证明梁淑梅向仁远公司缴纳了首付款86849元； 三、逾期入住补偿协议一份，意在证明仁远公司向梁淑梅出售的房屋已经逾期交付，并承诺每个月支付800元租金作为补偿的事实。 仁远公司对梁淑梅提举的证据均无异议。 仁远公司为支持自己的答辩意见，向本院提举了入住通知单两份，意在证明4号楼3单元1007号房屋于2015年12月15日已经入住使用，电表、水表都有，梁淑梅一直没有去办理入住手续，仁远公司多次打电话通知梁淑梅办理按揭贷款入住，但其一直没去。 梁淑梅对仁远公司提举的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，以上两份证据均是仁远公司自己制作完成的，结算单的内容并不是梁淑梅居住的房屋位置，所以仁远公司所出示的证据不能证明其所要证明的问题，此份证据仅此证明相关业主交过相关费用，并不能证明房屋已经具备交付居住条件。 对以上证据，本院认证如下：对梁淑梅提举的三份证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且仁远公司不持有异议，本院予以确认并采信。对仁远公司提举的两份结算单，因该两份结算单与本案无关联性，且梁淑梅持有异议，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，梁淑梅与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》一份，约定梁淑梅认购仁远公司开发建设的位于霍林郭勒市环贸国际广场项目二期碧水御府3号楼1单元1001号房屋（建筑面积81.89㎡），房屋单价3136.51元/㎡，总房款256849元，仁远公司承诺该房屋于2012年12月31日交工，如延期交工，每月按800元赔付。签订合同后梁淑梅交付购房款86849元。因内蒙古仁远公司未能如约交付，2013年1月26日仁远公司与梁淑梅签订《逾期入住补偿协议》。该房屋至今未交付。 本院认为，双方签订的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因仁远公司迟迟未能交房，致使梁淑梅不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，梁淑梅要求解除认购协议的主张能够成立，本院予以支持；且梁淑梅要求仁远公司退还购房款86849元的诉讼请求理由亦合理，本院予以支持。因双方约定逾期交工每月按800元赔付，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为”之规定，仁远公司应依照约定按每月800元标准赔偿梁淑梅的损失，故梁淑梅要求仁远公司支付逾期入住补偿6万元（800元×75个月，自2013年1月1日至2019年3月15日，共计75个月）的理由成立，本院予以支持。在庭审中，仁远公司辩称，自2015年12月15日开始多次打电话通知梁淑梅办理按揭贷款入住手续，但仁远公司未能提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该项辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第九十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告梁淑梅与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》； 二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁淑梅购房款人民币86849元，支付逾期入住补偿款人民币60000元，合计人民币146849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取1619元（原告梁淑梅已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 包 永 华 二〇一九年四月二十八日 书记员 格根图雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4271号 原告：四川自然传奇电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：梁怀丹。 委托诉讼代理人：张雪梅，系公司员工。 被告：余文星，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川自然传奇电子商务有限公司诉被告余文星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月1日以原被双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川自然传奇电子商务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川自然传奇电子商务有限公司撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年四月十九日 书记员  孙中其
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1125号 原告：巢湖市宏盛混凝土有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区周村，统一社会信用代码913401817918879890。 法定代表人：刘敏，董事长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：安徽永聚建筑工程有限公司（原江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司），住所地合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708，统一社会信用代码91340100072360195W。 法定代表人：秦宏伟,总经理。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码913210847132800300。 法定代表人：郭晓冬，董事长。 原告巢湖市宏盛混凝土有限公司(简称宏盛公司)诉被告安徽永聚建筑工程有限公司(简称永聚公司)、江苏弘盛建设工程集团有限公司(简称弘盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人方成钢到庭参加了诉讼。被告永聚公司、弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付拖欠原告的混凝土款1238610元，逾期付款利息289834.74元（暂自2016年8月11日计算至2019年2月11日，按月利率0.78%），之后继续计算至款清之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日、2014年6月18日，原告与被告巢湖滨湖景城东区三期及二期项目部签订《商品混凝土商砼买卖合同》二份，合同分别约定原告向被告承建的巢湖市滨湖景城小区等工程提供混凝土商砼业务，并对价格、付款方式等均做出了约定。合同签订后，原告依约自2013年5月份-2016年12月份陆续向被告的上述工程项目提供了混凝土，其中2013年5月份-2015年10月20日期间的混凝土款项业经巢湖市人民法院(2015)巢民二初字第00473号民事调解书调解，并已进入了强制执行程序。2016年8月12日，原告与被告签订了《补充协议》，协议确认了截至目前被告差欠原告混凝土款的情况，并约定了2016年5月份以后产生的混凝土款的支付期限等。据此，原告又自2016年5月29日至2016年12月19日，又陆续向被告提供了价值1238610.2元的混凝土，但被告却未能依约付款。经催要仍未给付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告永聚公司、弘盛公司未予答辩。 本院经审理确认事实如下：2013年7月18日、2014年6月18日，原告与被告巢湖滨湖景城东区三期及二期项目部签订《商品混凝土商砼买卖合同》二份，合同分别约定原告向被告承建的巢湖市滨湖景城小区等工程提供混凝土商砼业务，并对价格、付款方式等均做出了约定。原告依约向原告的上述工程项目提供混凝土。截止2015年10月20日期间的混凝土款项经巢湖市人民法院(2015)巢民二初字第00473号民事调解书调解确认。该调解书载明截止2015年10月20日两被告共差欠原告商品混凝土款11143645.1元，并约定了还款期限及违约责任，因两被告未全部履行调解书约定的还款义务，就该部分款项原告已申请执行。 2016年6月至2016年12月原告继续向两被告承建的上述工程项目供应混凝土，每月经结算累计共供应混凝土价值1238610.2元。其中在2016年8月12日，原告与原江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司签订了《补充协议》一份，协议载明：“目前滨湖景城三期各承包人欠砼款情况，杨建峰473.6235万元，不含2016年5月以后产生款项，方国彪346.3251万元，共计819.9386万元。……”双方均加盖公章。原告因催要后期欠款无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另通过网上企业信息查询显示，原江苏弘盛建设工程集团安徽有限公司现已更名为被告永聚公司。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的2份合同复印件(原件存于2015巢民二初字第573号案件卷宗中)、1份补充协议、6张商品混凝土结算单、(2015)巢民二初字第573号民事调解书、另本院对原告负责工程货款结算、对账的工作人员李文翠、蒋云的证言等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告永聚公司、弘盛公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，本案争议焦点为：差欠货款给付义务主体的确认及货款数额的认定。 关于责任承担主体。从原告提交的两份合同及(2015)巢民二初字第00473号民事调解书、补充协议等证据，能够确认两被告因案涉工程建设需要，由江苏弘盛建设工程集团有限公司滨湖景城东区三期及二期项目部与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，且在合同履行过程中，两被告与原告就截止2015年10月20日混凝土货款进行结算，并就付款等事项达成调解协议。而之后双方继续履行原来合同，故本案的所涉买卖合同关系的货款给付义务的主体应为两被告。 关于2015年10月20日之后货款数额的确定。原告提交了2016年6月至12月期间的《商品混凝土结算单》，合计金额为1238610元。在该结算单上有李居海签名确认，并备注方量已核对，红单收回等内容。李居海系两被告案涉工程实际施工人杨建峰聘用人员，故该结算单应作为本案定案依据，对其载明的差欠货款的数额，本院予以确认。 另本案诉讼距离原告最后一次供货已两年多时间，付款条件应已成就，故对原告主张要求被告给付上述货款的请求，本院予以支持。另原告主张的利息标准及起算时间，本院均作调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%为标准，自起诉之日起计算逾期付款利息至款清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽永聚建筑工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市宏盛混凝土有限公司货款1238610元并支付逾期利息(以1238610元为基数，自2019年1月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算至款清之日止)； 二、驳回原告巢湖市宏盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18560元，本院减半收取9280元，由被告安徽永聚建筑工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  秦 禹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1847号 原告：南部县铁佛塘镇页岩砖厂，住所地：南部县铁佛塘镇。 法定代表人：张万才，厂长。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：四川省商业建设有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益东二路**********。 法定代表人：何军，执行董事。 第三人：陈立钊，男，1950年8月14日出生，汉族，住蓬安县。 第三人：黄勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：梁共和，男，1952年12月13日出生，汉族，住蓬安县。 本院在审理原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂与被告四川省商业建设有限责任公司、第三人陈立钊、黄勇、梁共和买卖合同纠纷一案中，原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂撤回起诉。 本案案件受理费2277元，由原告南部县铁佛塘镇页岩砖厂负担。 审判员  罗鑫 二〇一九年四月二十三日 书记员  王娅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2287号原告：冯某1冯某1，甘肃省酒泉市人，自由职业，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：冯某2冯某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告冯某1冯某1与被告冯某2冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年4月16日，原告冯某1冯某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告冯某1冯某1撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告冯某1冯某1负担。审判员 张洪标 二〇一九年四月十六日书记员 徐益皎
陕西省勉县人民法院     财产保全结果告知书                       （2019）陕0725执保12号   汉中XX建材有限公司：   本院审理的你公司与罗X康诉讼财产保全一案，你公司于2019年4月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结罗X康在勉县定军山镇诸葛社区居民委员会的到期债权160万元，或依法查封、扣押罗X康同等价值的财产。现将财产保全情况告知如下：你公司提出申请后，本院立即作出（2019）陕0725民初511-1号民事裁定书，根据你公司提供的，以及本院查明的财产线索，现已完成如下事项:   一、已于2019年4月9日，在勉县农村信用合作联社依法冻结罗X康账户存款284.70元。   二、已于2019年4月9日，在勉县农村信用合作联社依法冻结罗X康账户存款6754.30元。   三、已于2019年4月9日，在勉县农村信用合作联社依法冻结罗X康账户存款82.73元。   四、已于2019年4月9日，在勉县农村信用合作联社依法冻结罗X康账户存款926.21元。   五、已于2019年4月9日，在勉县农村信用合作联社依法冻结罗X康账户存款80.02元。   六、已于2019年4月9日，在勉县农村信用合作联社依法冻结罗X康账户存款852.60元。   七、已于2019年4月9日，在中国建设银行勉县支行依法冻结罗X康账户存款397.66元。   八、已于2019年4月9日，在中国建设银行勉县支行依法冻结罗X康账户存款0元。   九、已于2019年4月9日，在长安银行勉县支行依法冻结罗X康账户存款0元。   十、已于2019年4月9日，在中国邮政银行勉县支行依法冻结罗X康账户存款1165.39元。   十一、已于2019年4月9日，向勉县定军山镇诸葛社区居民委员会发出协助执行通知书，冻结罗X康在该社区享有的到期债权160万元（具体金额以双方确认为准）。   十二、已于2019年4月16日，在汉中市车辆管理所查封罗X康名下陕FXXXXX梅赛德斯-奔驰3498CC越野车一辆。   十三、已于2019年4月16日，在在汉中市车辆管理所查封罗X康名下陕FXXXXX奥迪牌轿车一辆。   本案诉讼保全事项已办理完毕。   特此函告      2019年 4月19日      1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1165号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《与我同行》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《与我同行》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27903号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更388号 罪犯冉着，男，1981年9月27日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤1391刑初320号刑事判决，以被告人冉着犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，退赔人民币176175元，刑期执行自2017年3月15日起至2019年9月14日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年3月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯冉着在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯冉着在2018年3月7日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冉着减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯冉着在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，另考核分26分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯冉着确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯冉着予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审218号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王哲，1993年12月27日出生,住河南省温县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对王哲作出的410734-1000488854号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488854号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488854号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488854号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17294号原告：张连科，男，1941年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：张丽艳，女，1969年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张连科诉被告张丽艳赡养纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张连科到庭参加诉讼。被告张丽艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连科诉称，因原告年事已高，无劳动能力，无收入来源，无房，无劳保，无医保，有病没钱，请求法院帮助，原告要求被告给付赡养费。向法院提供如下问题求法官帮助。2次从我处拿走20万元，被告结婚无房，我借她一套房富民小区二楼50平方米，1999年9月母亲去世，9月6日盗走我银行存款200余万元，被告和姐姐、妹妹三次盗，98年间我给被告1000美元、港币1000元，需我存银行至今没还我，三人共盗走我金锭、2个金戒指、10个金锁链条，文萃路车库一个20余米，因被告不履行赡养义务，原告请求法院是否可按合同法192规定受赠人可撤销赠给，一、严重侵害赠与人的、二、对赠有抚养义务而不履行的，三、不履行赠给义务，原告有权追回房产、金品、金钱等物品。诉讼请求：1、要求被告给付原告生活赡养费。被告张丽艳未到庭，书面答辩称，一、对于子女对父母应负的赡养义务答辩人没有异议，但原告自己应该知道造成如今的妇女关系已经家破人亡的原因，他应该也有责任、自悔我丝毫没有见到。二、赡养费应考虑子女的经济能力，我单位总部正在改组，非常可能会要求我今年内部退休，即使没有内退，距离法定退休也仅有5年，我爱人2014年9月失去工作，至今没有收入和社会保障，儿子现在在美国留学第四年，不考虑生活费，每年仅学费、住宿、保险超过50万元，现已申请了美国大学研究生并被录取，其后两年学习中至少还需要120万元，2017年发生留学贷款69万元，所以无论个人收入还是家庭收入早已抵不上支出，所有这些答辩人都可以提供证据证明并愿负法律责任。三、原告对自己经济能力和社会保障的陈述不实，社保尾号2194，医保尾号3122，月退休金1790元。经审理查明，原告与前妻有四名子女，长子张大勇（已死亡）、长女张丽新、次女张丽艳、小女儿张丽满。原告与由小玉于2014年3月20日在沈阳市皇姑区人民法院调解离婚，婚生女张涵婷归由小玉抚养，坐落于沈阳市皇姑区房屋归由小玉所有。现原告主张其租房居住、年老多病，收入不足以维持正常生活，起诉至法院要求被告张丽艳给付赡养费。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、民事调解书等证据，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案原告年老体弱，其每月收入不足以维持日常生活开支及医疗等费用，有权要求子女履行给付赡养费的义务。关于赡养费数额，参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出，考虑被告的收入及自身条件，本院确定被告张丽艳每月支付1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽艳于本判决生效之月起每月给付原告张连科赡养费1500元，于每月月底前付清；二、驳回原告张连科、被告张丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由被告张丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年四月十一日书 记 员 张金鑫
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0123执811号 申请执行人：刘文毓，男，1967年08月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：李在一，男，1978年10月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人刘文毓与被执行人李在一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0123民初1457号民事调解书，已经发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人李在一应偿还申请执行人借款28000.00元，并负担案件受理费576.00元及申请执行费320.00元。因被执行人李在一未履行生效法律文书确定的义务，刘文毓向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2018年12月20日向被执行人李在一送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 二、2018年12月13日通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李在一名下的财产。经查，被执行人李在一名下无银行存款，无车辆登记、无工商登记以及证券等财产。 三、2018年12月17日，本院到修文县不动产登记中心查询了被执行人李在一的不动产登记情况，经查，被执行人李在一无不动产登记信息。 四、2019年03月20日，本院到被执行人李在一居住地修文县龙岗社区栖凤居委民委员调查了解被执行人的基本情况，经调查，被执行人李在一在该辖区无可供执行的财产。 五、2019年03月21日，本院到被执行人李在一工作单位贵州昕晨能源有限公司调查了解被执行人的基本情况，经调查，被执行人每月工资3000.00元左右，因李在一欠公司30000.00元债务，公司每月已扣取其工资2000.00元。且公司未为李在一缴纳住房公积金。 六、2019年03月25日，本院依法将被执行人李在一纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 七、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2010年03月28日通过短信与申请执行人刘文毓进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)黔0123执811号案件终结本次执行程序。 被执行人李在一负有继续向申请执行人刘文毓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年四月九日 书记员 陈 岑
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3622号之一申请执行人：王松林，男，汉族，1956年4月1日出生，住所地武汉市武昌区，被执行人：胡家喜，男，汉族，1968年3月20日出生，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1532号民事判决书，于2018年11月20日依法向被执行人胡家喜发出执行通知书，责令被执行人胡家喜向申请执行人王松林支付借款50万元、利息133833元（以50万元本金为基数，按年利率6%的标准，自2014年4月2日起暂计算至2017年8月25日止）、加倍支付延迟履行债务利息43837元（以50万元本金为基数，自2017年8月26日起暂计算至2018年1月9日）、一审诉讼费11500元、财产保全费4270元、公告费860元、二审诉讼费11500元，公告费300元，并承担执行费9213元。但被执行人胡家喜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鄂0106执3622号执行裁定书于2019年3月21日首轮查封被执行人胡家喜（胡佳喜）名下位于武汉市新洲区的林权，现申请执行人王松林向本院申请拍卖被执行人胡家喜（胡佳喜）名下位于武汉市新洲区的林权,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡家喜（胡佳喜）名下位于武汉市新洲区的林权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十四日书记员  郑军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1374号 原告：李有落，男，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：李胜，男，1984年1月21日出生，汉族，住广西横县。 原告李有落诉被告李胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李有落及其委托诉讼代理人潘先贵、全莉萍到庭参加诉讼。被告李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李有落向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款（或订金、维修配件款、拖车费、场地费）等费用共计272560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系横县老乡，两人均从事汽车维修工作。2016年8月，被告跟原告说，自己有事故车的资源，可以用几万元的低价就能购买到事故车。原告信以为真，根据被告通过微信方式提供的事故车照片、车辆信息以及购买价格确定自己想要的事故车并支付购车款（或订金、维修配件款、拖车费、场地费）等费用。之后，原告通过微信、支付宝等转账的方式支付了购车的相关费用给被告。截止2018年11月25日，被告共向原告谎称其有奥迪、宝马、奔驰、捷豹、丰田、路虎、凌志等车辆，原告转给被告购车款（或订金、维修配件款、场地费、拖车费）等费用共计272560元。 被告李胜未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，足以形成证据链，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以有事故车辆可以出售给原告为由，先后向被告收取了订金、维修配件款、场地费、拖车费等费用合计259160元，其中，截止2017年1月3日前，被告共收取原告232300元；2017年1月3日至2018年11月25日，被告又累计收取原告26860元。但是，被告从未向原告交付过事故车辆，也未向原告退过款。 本院认为：原、被告就购买事故车辆达成协议，原告也按被告的要求支付了订金等各项费用合计259160元，但被告在合理时间内未向原告交付事故车辆，现原告要求被告退回其支付给被告的款项，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告退回购车款272560元的诉讼请求，本院依法支持259160元，对超出259160元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜向原告李有落返还购车款（含订金、维修配件款、拖车费、场地费等）合计259160元； 二、驳回原告李有落的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2694元，由被告李胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年四月十八日 书记员  李梦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异25号异议人（被执行人）张某某委托代理人张某某申请执行人韩某某被执行人张某某本院在执行申请执行人韩某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案过程中，异议人对本院2019年3月5日作出的（2019）黑0204执恢17号执行裁定不服，于2019年3月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人今年64岁，现患有肺癌等疾病，因帮朋友担保，自住房已被拍卖，住在女儿家，现医保卡、工资卡均被冻结，现异议人要靠工资住院化疗、吃药维持生命，8月份需要手术，现请求法院解除工资卡、医保卡冻结。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、（2019）黑0204执恢17号执行裁定书；2、（2019）黑0204执恢17号之一执行裁定书；3、住院病人费用清单12张；4、齐齐哈尔市中医医院住院病案。申请执行人韩某某答辩意见，对异议人解除工资卡冻解，申请执行人不同意，因为此款已经5年，借款人在此期间无任何还款意图，故不同意解除冻结。申请执行人韩某某未向本院提交证据。被执行人张某某经本院邮寄送达异议人异议申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请执行人韩某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）铁商初字第213号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告张某某、张某某欠原告韩某某借款人民币384,000.00元及利息58,800.00元，合计442,800.00元，被告张某某、张某某于2012年9月28日前偿还10,000.00元，于2012年10月28日前偿还10,000.00元，自2012年11月开始每月28日前偿还40,000.00元，至还清本息止。二、本案诉讼费7,060.00元减半收取3,530.00元，保全费2,520.00元，由被告张某某、张某某负担。2013年1月31日权利人申请执行，在执行过程，本院对被告张某某名下房产予以继续查封，并评估、拍卖。2014年9月26日作出（2013）铁执字第75-3号执行裁定，裁定：将被执行人张某某名下位于齐齐哈尔市铁锋区龙沙路二轻局家属楼5单元1层2号房屋（房权证齐字第S20044562号，建筑面积72.72平方米，注：产权部门登记地址为：齐齐哈尔市铁锋区新民西小区70号楼05单元01层02号）的所有权人变更为买受人孙文，孙文接到本裁定书后，持相关材料到齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理上述房产的更名过户手续。2019年3月5日本院作出（2019）黑0204执恢17号执行裁定，裁定：冻结被执行人张某某在交通银行6222603310002528980账户内存款人民币162,800.00元，冻结期限为十二个月。该账户为医保结算账户，本院于2019年3月29日作出（2019）黑0204执恢17号之二执行裁定，解除了该账户的冻结。2019年3月5日本院作出（2019）黑0204执恢17号之一执行裁定，裁定：冻结被执行人张某某在龙江银行22050122015014162账户内存款人民币162,800.00元，冻结期限为十二个月。该账户为被执行人工资账户。另查，被执行人张某某向本院提交其患肺癌住院病历及用药清单。本院认为，被冻结账户有异议人张琢的工资账户，异议人提出全部冻结影响其本人基本生活、医疗的理由成立，对异议人从冻结龙江银行22050122015014162账户留除部分资金用于异议人的基本生活、医疗，本院予以支持。于2019年4月起每月从冻结账户中给异议人留除1,000.00元用于异议人生活、医疗费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、异议人张某某主张给付本人基本生活费、医疗费理由成立，自2019年4月起每月从江银行22050122015014162账户保留张某某生活费、医疗费1,000.00元。二、驳回异议人张某某其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年四月二十八日书记员  顾 岩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初116号原告:北京中泰盛亚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼7层2单元718。执行事务合伙人：品今（北京）资产管理有限公司委派代表吴杰。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。被告:李守双，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。被告：陈为霞，女，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。原告北京中泰盛亚投资管理中心（有限合伙）（以下简称中泰盛亚）与被告李守双、被告陈为霞合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。中泰盛亚诉称，2016年8月15日，中泰盛亚与李守双签订《股权转让协议》，约定李守双将其持有的河北浩博文化产业投资有限公司（以下简称河北浩博）51%的股权转让给中泰盛亚，股权转让款为51000000元。同年8月22日，中泰盛亚与李守双签订《股权远期收购协议》。协议2.2条约定，收购方（即李守双）应在2017年11月21日前收购转让方（即中泰盛亚）持有的河北浩博51%的股权。第2.3条约定，收购价款计算方法为：51000000元×（1＋14%）×（持股天数/365）；持股天数自《股权转让协议》签署生效之日开始计算，至收购方实际支付收购价款之日止；收购方于2017年11月21日前按上述收购价款向转让方支付价款。第5.1条约定，若收购方未在2017年11月21日前向转让方支付全部股权转让价款，每超过一日，收购方应向转让方支付其应付而未付的股权转让价款总额的千分之一作为违约金。2016年8月，李守双、陈为霞作为保证人与中泰盛亚签订《保证合同》，约定陈为霞对李守双向中泰盛亚支付收购河北浩博51%股权价款的债务以及由此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费等相关费用承担连带保证责任。合同第4条约定，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。2018年12月13日，李守双与中泰盛亚签订《股权质押合同》，约定李守双以其持有河北浩博20%的股权向中泰盛亚提供质押担保，用于担保《股权远期收购协议》约定的收购股权价款以及由此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费等相关费用，并办理股权质押登记手续。上述合同签订后，中泰盛亚按照《股权转让协议》约定的内容，向李守双支付股权转让价款。但李守双未按照《股权远期收购协议》约定的时间向中泰盛亚支付收购款，故中泰盛亚诉至法院，请求依法判决：1、李守双向中泰盛亚支付股权收购价款暂计73750192元（计算方法：51000000元×（1＋14%）×（持股天数/365）,持股天数自2016年8月15日计算，至李守双实际支付款项之日止，暂计算至2017年11月21日，共463天）；2、李守双向中泰盛亚支付违约金（自2017年11月21日，以千分之一的标准，暂计算至2019年2月18日，共计454天，暂计33482587元）；3、李守双支付中泰盛亚为实现债权支付的律师费用；4、中泰盛亚在上述债权范围内有权对李守双质押河北浩博20%的股权折价或者以拍卖、变卖上述股权的价款优先受偿；5、陈为霞对上述债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由李守双、陈为霞承担。李守双、陈为霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李守双与中泰盛亚之间转让的股权系目标公司河北浩博的股权，而河北浩博的工商登记注册地在河北省邢台市，《股权转让合同》的履行地也在河北省邢台市，其诉讼标的即转让的股权也在河北省邢台市。因此本案由河北省邢台市中级人民法院审理更为合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定请求本院裁定将本案移送到河北省邢台市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，根据管辖协议的约定能够确定具体管辖法院的，管辖协议有效。本案原告中泰盛亚系依其与李守双于2016年8月22日签订的《股权远期收购协议》提起本案诉讼。《股权远期收购协议》载明，“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议或纠纷，双方应首先通过友好协商方式解决。若自争议或纠纷发生之日起三十日内未能协商或协商不成时，双方同意向本协议签署地，即北京市丰台区有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定表明合同当事人愿意在合同签订地北京市丰台区有管辖权的人民法院进行诉讼，地域管辖是明确的，应当认定双方选择的地域管辖有效，可以结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。北京市丰台区属于本院辖区，且本案的诉讼标的额为5000万元以上、3亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”之规定，本案一审应由中级人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。李守双、陈为霞关于本案由河北省邢台市中级人民法院审理更为合理的主张，依据不足，本院不予支持。李守双、陈为霞对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回李守双、陈为霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李守双、陈为霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  王国才二〇一九年四月九日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21682号原告：张玉波，男，1976年6月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄海亮，男，1985年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张玉波与被告黄海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉波到庭参加诉讼，被告黄海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告在深圳进货（手机）回到苏州卖，因资金不足于2018年春节前向原告借款15000元。后被告归还8900元，尚欠原告6100元，并于2018年7月13日向原告出具借条。现原告向被告索要借款未果，故提起诉讼，请求支持其诉请。被告黄海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告黄海亮向原告张玉波出具借据一份，确认欠原告借款6100元，并约定8月30日前还款。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告张玉波与被告黄海亮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款6100元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉波支付借款6100元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月十八日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1444号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：佟兆宇，身份证号2301191980********，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区曙光三道街**，现羁押于齐齐哈尔监狱。本院移送执行的没收佟兆宇个人全部财产一案，经查，被执行人佟兆宇有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人佟兆宇银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇一九年四月十日此件与原件核对无异书记员  马瑞哲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执571号之一 申请执行人李恒，男，汉族，1964年1月8日生，住广西桂林市象山区。 被执行人苏杰林，男，汉族，1983年5月3日生，住广西桂林市。 申请执行人李恒与被执行人苏杰林民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏杰林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李恒于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏杰林账号内的存款额度199800元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1011号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：杲某某，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告杲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初558号原告：涂益斌，男，1974年5月3日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：安义县乌溪村葡萄种植专业合作社，住所江西省南昌市安义县新民乡乌溪村，统一社会信用代码：933601230564396617。法定代表人：刘玖凰。原告涂益斌与被告安义县乌溪村葡萄种植专业合作社（以下简称合作社）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂益斌及其委托诉讼代理人张国富，被告合作社的法定代表人刘玖凰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂益斌向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告于2015年5月13日签订的《协议书》无效；二、请求判令被告立即返还股权转让款35万元给原告；三、请求判令被告赔偿自起诉口至付清款项之日止的利息损失（按年利率6%计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月13日，原、被告签订《协议书》一份，约定：甲方（即被告）确保将杨旭强在乌溪葡萄专业合作社10%股份转让给乙方（即原告），并言明：由于变更股份需要时间，现立协议为据，杨旭强不再享有乌溪葡萄种植专业合作社股份，杨旭强股份归乙方所有，股权和股份正式变更后，本协议自动作废（签字生效）。原告、被告及其负责人、见证人均在该协议书上签了字、盖了章。协议签订后，原告即通过银行转账方式将股权转让款35万元转入见证人陈某1（亦为被告股东之一）账户上。但此后，被告并未将杨旭强的股份转给原告，至今未办理股权登记。原提供证据：一、原告的身份证，被告的企业信息，证明原被告的诉讼主体资格；二、2015年5月13日协议书一份，证明原被告签订股权转让协议的事实，我们诉请该协议无效；三、原告在中国建设银行安义支行的银行流水一份，证明原告在2015年5月13日转款35万元给陈某1，陈某1也是被告股东之一，也是在协议书上签字的见证人之一被告合作社辩称：一、2015年5月，被答辩人找到答辩人称其已取得答辩人的持股人杨旭强（被答辩人股东之一）10%的股份，由于需要到工商部门办理股东的变更手续，经协商于5月13日在双方平等、自愿的情况下签订了《协议书》，并且已经履行了协议书的内容，根据协议约定“股权和股份正式变更后，本协议自动作废”，被答辩人只是同意杨旭强转让股份，并认可被答辩人持有股权，被答辩人系购买杨旭强所转让的股份，按照相关法律规定，股权变更应由杨旭强与被答辩人到工商办理变更手续，但是因为被答辩人未提供有效证件及相关材料等多种原因且一直未到工商部门办理法律上的股权转让手续，因此本协议是有效的，被答辩人虽没有取得法律上股权，但实际行使了股东的权利，参与了合作社的经营活动及股东会议，享有了股东的各种权益；二、根据协议书，答辩人只认可被答辩人享有杨旭强转让的10%股权，并且这10%的股权转让价也是由被答辩人与杨旭强之间协商确定的，具体转让金额多少与答辩人无关，退而言之，如果被答辩人执意不认可持有已经支付了转让款的股份，那么答辩人账户上从未收到被答辩人的股权转让款，不应由答辩人归还。综上所述，由于被答辩人法律意识淡薄，未通过正常的方式取得答辩人的股权，其主张的诉讼请求不予成立，恳请法庭依法驳回被答辩人一切诉讼请求。被告提供证据：一、被告的营业执照、法人身份证，证明被告的主体资格；二、协议书一份，证明该协议书有效；三、会议及重大决议记录，证明原告是被告事实股东。经审理查明：2015年5月13日，原、被告签订一份《协议书》，协议内容为：“被告确保将杨旭强在被告10%股份转让给原告，并言明：由于变更股份需要时间，现立协议为据，杨旭强不再享有被告的股份，杨旭强股份归原告所有，股权和股份变更后，本协议自动作废。（签字生效）。原告、被告及其负责人刘玖凰、见证人陈某1、陈某2、陈某3（均为被告股东）在协议上签字。”协议签订后，原告通过银行转账方式将股权转让款35万元转入见证人陈某1，原告在被告处享受股东权利，参加了股东会议，杨旭强未再享受股东权利，也未参加股东会议。本院认为，原、被告签订股份转让协议，是在杨旭强未签字情况下达成的，被告处分杨旭强股份，依现有证据是无权处分，但原告已善于取得了杨旭强所在被告处股份，被告认可原告取得了杨旭强股份，并且付了转让款，其实际亦享受了股东权利，虽然没有变更登记，但法律没有规定没有变更登记转让无效，现原告要求确认协议无效，返还转让款有悖诚实信用原则，已经取得股权现反悔，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六条判决如下：驳回原告涂益斌诉讼请求。案件受理费6,550元，由原告涂益斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一九年四月二日书 记 员  曹梦林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3665号上诉人（原审原告）：郭梓榕，女，1996年9月15日出生，汉族，住湖北省监利县，被上诉人（原审被告）：东莞市乐融物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村茶山大道珀乐广场C305。法定代表人：王炽麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人郭梓榕因与被上诉人东莞市乐融物业投资有限公司（以下简称乐融公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、乐融公司应在一审判决发生法律效力之日起三日内向郭梓榕退还诚意金5000元；二、驳回郭梓榕的其他诉讼请求。本案一审受理费740元，由郭梓榕负担685元；乐融公司负担55元。郭梓榕上诉请求:一、撤销一审判决第二项，改判乐融公司赔偿郭梓榕损失62200元；二、本案诉讼费用由乐融公司承担。事实和理由：一、该意向书实际是租赁合同。该意向书约定了合同要求的一切事项，含铺位准确地址、面积、租金单价、用途（含蛋糕烘焙及品牌），并约定了合同期，应当视为一份完整的合同，而不是一审判决所称的意向合同，合同期是确定的期限，不是意向期限。二、因有了该合同，郭梓榕需与约定的蛋糕品牌商“品华居”签约才能获得相应加盟权，才能保证郭梓榕在与乐融公司的租赁（意向）合同中不违约，而乐融公司也才有权在广告中使用该品牌进行宣传，所以郭梓榕有必要也有理由相信该租赁合同，进而与蛋糕品牌商签订合同并交纳费用。三、乐融公司使用“品华居”蛋糕烘焙进行广告招商，使郭梓榕进一步相信乐融公司必定会履行合同，郭梓榕更应当尽早与品牌商签订合同，交付加盟款项，不然郭梓榕将丧失加盟机会，将面临违约。四、在郭梓榕与乐融公司有租赁合同并明确约定了郭梓榕经营“品华居”品牌蛋糕烘焙的前提下，乐融公司并对此进行广告宣传。之后，乐融公司却私自招了其它品牌蛋糕烘焙店，不肯继续将该店铺给郭梓榕经营约定的品华居品牌蛋糕烘焙。五、郭梓榕的损失明显是乐融公司违约所致。乐融公司先与郭梓榕签订协议，又以郭梓榕的品牌进行广告宣传，使郭梓榕足以相信乐融公司必定让郭梓榕经营该品牌，乐融公司的广告宣传也促使郭梓榕务必与该品牌商签订加盟合同。乐融公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、乐融公司于2018年5月30日与郭梓榕所签订的租赁意向书明确约定意向书的有效期为2个月，期限届满后意向书自动终止，有效期内乐融公司和郭梓榕还将继续对租赁的商务条件、工程技术条件等具体租赁细节进行商定以确定正式租赁合同的内容。同时，租赁意向书中也清晰地表明正式租赁合同的租赁期限只是暂定从2018年10月1日开始，最后准确的租赁期限应当以正式签订的租赁合同为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，一审法院认定乐融公司与郭梓榕签订的租赁意向书不构成租赁合同是有事实和法律依据的。二、乐融公司在进行广告招商时所宣传的亦是意向品牌商，且租赁意向书中并未约定以在广告招商中使用意向品牌商品牌名作为正式租赁合同的成立或生效条件。因此郭梓榕以此断定乐融公司必定会与其签订正式的租赁合同并无事实和法律依据。三、根据一审双方提交的微信聊天记录的证据可以发现，乐融公司在租赁意向书约定的有效期内既未与任何第三方洽谈案涉商铺的租赁事宜，也未将该商铺租赁给第三方，反而是持续、积极地与郭梓榕就退出或更换经营品牌这一商务条件进行协商、建议。因此，一审法院认定乐融公司并不需承担租赁意向书的违约责任是有事实和法律依据的。四、在仅签订租赁意向书的情况下，且乐融公司在2018年7月18日、7月22日已多次告知郭梓榕因不能达成商务条件，乐融公司无法出租商铺的情形下，郭梓榕却仍一意孤行地选择在2018年7月27日（在租赁意向书到期前三日）与加盟商广州食笑园餐饮管理有限公司（以下简称食笑园公司）签订合作合同并支付相关的加盟费和管理费（该部分费用仅有收据而无其他证据佐证），该行为足以证明其愿意独自承担因无法正常履行合作合同所导致的一切损失。因此，一审法院认定郭梓榕与食笑园公司签订合作合同而导致的损失由其自行承担是有事实和法律依据的。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭梓榕上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、《意向书》的性质；二、郭梓榕要求乐融公司赔偿损失62200元是否合法有据。关于焦点一。案涉《意向书》虽然约定了商铺位置、面积、租赁期间、租金、免租期、管理费等事项，但同时又约定了意向书有效期为2个月，有效期内双方协商确定租赁商务条件、商铺工程技术条件等具体租赁事项，并据此签订正式租赁合同。有效期届满后，意向书自动终止。故根据《意向书》约定的内容可知，意向书实为预约合同，郭梓榕上诉主张《意向书》实为租赁合同缺乏依据，本院不予采纳。原审法院对此认定正确，本院予以确认。关于焦点二。如前所述，郭梓榕与乐融公司签订的《意向书》仅为预约合同，郭梓榕并未与乐融公司签订正式的租赁合同。郭梓榕与案外人食笑园公司于2018年5月30日签订的《项目合作意向书》约定有效期为三个月。在2018年7月中旬左右，乐融公司已经与郭梓榕协商由郭梓榕退出或更换品牌，双方未就此达成一致意见。在案涉租赁商铺并未最终确定下来，且郭梓榕与案外人食笑园公司签订的《项目合作意向书》仍有审限期的情况下，郭梓榕与案外人食笑园公司签订《合作合同》并由此造成的相应损失应当由郭梓榕自行承担。郭梓榕的该项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，郭梓榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由郭梓榕负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年四月二十八日书记员 廖瑜欢
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1699号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敬乾,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：李帅，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李帅借款合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用相关通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡文景 二〇一九年四月十日 书记员  杜 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢230号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人：李顺清，该分社主任。 被执行人：汪曼菲，女，汉族，生于1980年11月15日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5306号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人汪曼菲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汪曼菲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年四月一日 书记员  苟 斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4636号原告：刘关峰，男，汉族，1982年7月8日出生，住广东省深圳市南山区。被告：常珊珊，女，汉族，1982年6月21日出生，住山西省太原市。原告刘关峰与被告常珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘关峰和被告常珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘关峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币40,000元（以下均为人民币）；2.判令被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：被告因归还他人借款的需要，于2018年10月9日向原告提出借款40,000元，双方约定被告及时还款。原告因生活、工作需要，向被告催讨欠款，被告最初同意及时还款，但后在通讯信息中称其变卦，随原告生气，待被告明年生日时向原告还款。原告无法接受被告多次出尔反尔，另据原告所知被告没有稳定工作，从事类似传销的工作，不具有可信度。被告常珊珊辩称，其从未向原告借款。原、被告经涂林介绍建立恋爱关系。原告为方便恋爱，于2018年10月9日晚在青岛宝龙广场ART咖啡店自愿赠与被告40,000元，让被告在青岛租房以便原告从深圳到青岛居住，另用作生活费用支出。2018年10月11日晚，被告向涂林提及此事，涂林当晚即代被告向原告转账40,000元，原告没有接收，并明确表示“我愿意的和你嫂子没有任何意义，你不要太在意”。恋爱期间，原、被告以夫妻相称，被告将原告带回老家面见父母。2018年10月31日，原告从深圳飞往太原，4天内被告带原告与众多亲朋好友见面，这是被告2013年离婚后首次带男友回家。原告出生时母亲因难产去世，被告心疼其不幸遭遇，毫无保留信任原告。2018年11月3日晚原告返回深圳，2018年11月5日双方恋爱关系急转直下，原告要求被告还款，并扣押被告护照，称知道被告家庭地址以此恐吓被告，被告出于对原告可能伤害被告家人的恐惧答应其要求。涉案40,000元系原告自愿赠与被告，并非民间借贷款项，请求法院依法公正审理。本院经审理确认以下事实：原、被告于2018年10月6日经涂林介绍相识，并确立恋爱关系。2018年10月9日晚和2018年10月10日上午，原告分别通过微信转账和银行转账向被告支付10,000元和30,000元。被告后向涂林告知原告支付该40,000元的情况，涂林于2018年10月11日通过微信向原告转账40,000元并提示原告接收，原告回复称“我愿意的和你嫂子没有任何意义，你不要太在意”“不论走到那一步，让她过好自己什么douhao”，并未接收转账，该40,000元于24小时后被退回涂林处。原、被告在2018年10月相识后有频繁电话联系，后双方曾在被告老家太原见面。诉讼中，被告申请涂林作为证人出庭作证。涂林作证称因原、被告均为单身，遂介绍二人相识，但二人见面时证人并不在场；被告收到原告支付的40,000元后告知了证人，证人作为介绍人不希望原、被告有金钱上的牵扯，故通过微信向原告转账40,000元，原告没有接收，称钱是其自愿给的；此后证人未过问二人交往情况，证人无法确定原告向被告支付的40,000元属于借款还是赠与。原告主张涉案40,000元属于借款，二人见面后被告提出刚到青岛需要租房居住，经济压力大，向原告借用50,000元，原告后提供借款40,000元，因双方刚刚相识且彼此认同，不希望出具借条阻碍双方的默契。原告为支持其诉讼请求另提交微信聊天截图打印件，显示昵称为“逗耐”的微信用户曾发送“等我有钱会和你联系还钱”“这样的情况：我确实现在没有钱。你如果特别着急，我只能和姐姐姐夫借钱给你。你放心吧我不会差你一分的，或者需要明天我打借条给你”“等我彻底还清你的钱，我再把你删除。如果你不介意我每个月给你2,000的转”“可以把房子抵押给你吗”等内容，但原告未能提供上述微信记录原始载体。被告对微信聊天截图不予认可，称不记得有无承诺还款，其与原告的所有聊天记录均已删除。被告主张涉案40,000元属于赠与款项，二人见面后原告称具有较强的经济实力，询问被告是否需要帮助，被告称需要租房，原告即支付40,000元，并称其曾给前女友200,000元，给原告40,000元没有关系。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，双方争议焦点为原告向被告支付40,000元属于借款还是赠与。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其与被告存在借贷关系，但未能提交借款合同、借条等足以证明双方达成借贷合意的证据；原告在起诉状中陈述的借款原因与其庭审陈述也存在前后不一之处。原告主张因被告承诺还款故款项属于借款，但其无法提交微信聊天记录原始载体，被告对相关聊天内容亦不予认可。原告向被告提供涉案40,000元处于双方建立恋爱关系之时，被告主张此款为原告为表明心意自愿赠与，与常理无悖；证人出庭作证情况以及证人提交的聊天记录表明原告在向被告提供该40,000元后曾明确表示“我愿意的和你嫂子没有任何意义，你不要太在意”，“不论走到那一步，让她过好自己什么douhao”，可佐证被告的抗辩主张。综上，原告未能提交充分证据证明针对涉案40,000元与被告达成借贷合意，应承担举证不能的不利后果，其以民间借贷纠纷为由诉请被告归还该40,000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘关峰的全部诉讼请求。本案受理费400元，由原告刘关峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 馨二〇一九年四月二十八日书记员 胡慧婷附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省日照市中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 (2019)鲁11刑再1号 抗诉机关山东省日照市人民检察院。 原审被告人王成玉，男，1960年3月1日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，中共党员，日照港房地产开发有限公司原经理，住日照市。2017年3月3日因涉嫌犯受贿罪、行贿罪，经日照市人民检察院批准，被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，同年3月31日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 原审被告人王成玉犯受贿罪、行贿罪一案，日照市岚山区人民法院于2018年11月8日作出（2018）鲁1103刑初20号刑事判决，以被告人王成玉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一百万元。被告人王成玉受贿所得468.2万元，以及宋某所送落款为魏某的字画二幅、罗某的字画三幅，段某所送茶壶二把、金碗一个，厉占松所送茶壶三把，李同秀所送落款为范阳的字画三幅，均予以追缴。扣押在案的，由扣押机关依法上缴国库。该判决已经发生法律效力。日照市人民检察院于2019年3月19日以日检公诉审刑抗[2019]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。抗诉理由如下：原审判决未认定原审被告人王成玉以收宋某“房租”的名义受贿30万元的事实，属认定事实错误；对岚山区人民检察院指控王成玉犯贪污罪的事实，未予认定，属认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，原判认定岚山区人民检察院关于王成玉收取宋某30万元房租系受贿的指控不成立，认定事实不清楚，可能存在错误；认定岚山区人民检察院关于王成玉犯贪污罪的指控不成立，认定事实不清楚、证据不足。日照市人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十一条的规定，决定如下： 指令日照市东港区人民法院对本案进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年四月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1150号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人邹惠琼，女，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址广东省龙川县。被申请人李碧强，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2675138.85元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2675138.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李碧强、邹惠琼名下价值2675138.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执1号申请执行人张磊，男，汉族，农民，住安新县。被执行人李晨曦，汉族，农民，住安新县。本院在执行张磊与李晨曦婚约财产纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初813号已经发生法律效力。由于被执行人李晨曦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张磊于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。执行中，经财产调查被执行人李晨曦无银行存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解除》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年四月八日书记员  刘艳芳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初990号 原告：王磊，男，1986年4月10日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：杨宇佳，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张闯，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告王磊诉被告张闯劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及委托诉讼代理人杨宇佳到庭参加诉讼，被告张闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1、要求张闯给付劳务费19780元。2、案件受理费295元，由张闯负担。 事实及理由：张闯承包金桂园四期、金桂园5号和热电厂维修工程，于2014年至2018年期间，雇用我做木工劳务，劳务费标准200元/天，包活根据工作量大小确定劳务费。完工后，张闯支付我部分劳务费，尚欠劳务费19780元，张闯于2019年1月13日为我出具了欠据一份。后经多次索要未付。 张闯对王磊的诉讼请求事实及理由均无异议。并辩称：自己正在积极筹集资金，争取早日给付王磊劳务费。 王磊为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠据一份，证实张闯拖欠王磊劳务费19780元。 上述证据来源合法，客观真实，张闯无异议，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 张闯承包金桂园四期、金桂园5号和热电厂维修工程时，于2014年至2018年期间，雇用王磊为其做木工劳务，劳务费标准200元/天，包活根据工作量大小确定劳务费。工程结束后，张闯支付王磊部分劳务费，尚欠劳务费19780元。2019年1月13日，张闯为王磊出具了欠据一份。后经索要未支付。 本院认为，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同是劳务合同。张闯作为劳务接受人，雇佣王磊为其建筑施工提供木工劳务，并出具了欠据，双方形成了事实上的劳务合同关系，张闯对拖欠王磊劳务费19780元无异议，予以确认。因双方未约定支付劳务费的具体期限，张闯可以随时向王磊履行，王磊也可以随时要求张闯履行。当王磊向张闯索要劳务费时，张闯应及时支付，长期拖欠或将发包方支付的劳务费挪作他用，已侵害了农民工的合法权益，构成违约，应承担及时支付劳务费的违约责任。 综上所述，王磊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张闯向原告王磊支付劳务费合计19780元。于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费合计295元，由被告张闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  唐兴权 二〇一九年四月十八日 书记员  温 馨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执853号之十五申请人：叶松芝，女，1961年1月4日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：吴桂英，女，1959年7月1日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在办理叶松芝与吴桂英借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴桂英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桂英在中国工商银行账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月十一日书记员 宋臣江
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1551号之二申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：张小磊，男，1981年3月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郭梅芳，女，1979年8月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：权卫峰，男，1981年1月10日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：代红丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：李殿庭，男，1958年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李尧，男，1985年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行张小磊、郭梅芳、权卫峰、代红丽、李殿庭、李尧金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院作出（2018）豫0411执保109号民事裁定书，冻结了被执行人郭梅芳在平顶山市市郊农村信用合作联社曹镇信用社的帐号：62×********。现冻结期限临近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人郭梅芳在平顶山市市郊农村信用合作联社曹镇信用社的帐号：62×××71。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年四月二十三日书记员  秦向梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执566号之一 申请执行人：六安市裕安区食品药品监督管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山北路**，统一社会信用代码：1134140309901986XD。 法定代表人：谢新红，该局局长。 被执行人：六安市都市清泉纯净水厂，，住所地六安市裕安区城南镇注册号341503000016948。 负责人：蔡长香，女，汉族，1966年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市裕安区食品药品监督管理局与六安市都市清泉纯净水厂质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，对被执行人及负责人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年四月八日 书记员 熊 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7号原告：战庆兰，女，1945年7月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告：王志香，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告：安某1。法定代理人：王志香（安某1之母），女，农民，住青岛市黄岛区海青镇后显沟村**。原告安某1法定代理人王志香之委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。原告：安某2。法定代理人：王志香（安某2之母），女，农民，住，住青岛市黄岛区海青镇后显沟村**/div>原告安某2法定代理人王志香之委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会，住所地，住所地：青岛市黄岛区海青镇后显沟村构代码：B6203985-9。法定代表人：安丰伦，主任。委托诉讼代理人：徐敬芹，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。原告战庆兰、王志香、安某1、安某2与被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战庆兰、王志香、安某2及原告战庆兰、王志香委托诉讼代理人唐宇以及原告安某1、安某2法定代理人王志香之委托诉讼代理人唐宇，被告委托诉讼代理人徐敬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战庆兰、王志香、安某1、安某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、抢救费等共计474768元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，安丰年（原告战庆兰之子，原告王志香之夫，原告安某1、安某2之父）受雇于被告在给村内下户调查填写××人基本服务状况和需求信息数据动态更新登记表时受伤死亡。现诉到法院，请求判如所请。青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会辩称，被告未安排安丰年干过任何工作，被告不承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安丰年与原告的关系双方当事人均认可安丰年系原告战庆兰之子，原告王志香之夫，原告安某1、安某2之父。原告提交了户口本和盖有被告公章的亲属关系证明作为证据。被告对原告提交的证据无异议。安丰年摔伤的过程为证明安丰年摔伤的过程，原告向法庭提交了视频一份作为证据。视频显示一驾驶两轮机动车未配带头盔的人在驾驶过程中摔倒。原告表示摔倒的人就是安丰年。被告质证后表示不知道摔倒的人是否是安丰年，视频证明不了摔倒的人去干什么事。原告向法庭提交了落款时间为2018年12月19日盖有被告公章的证明一份。经审查，该份证明载明：兹证明黄岛区海青镇后显沟村民安丰年，身份证号码：，在2018年7月8日傍晚在给村里下户调查填写××人基本服务状况和需求信息数据动态更新登记表时不慎摔伤。被告认可该份证明是被告出具，但认为该份证明只是证明了事情发生的过程，并不是被告安排安丰年去做的工作。三、安丰年死亡的原因原告主张，安丰年因2018年7月8日的摔伤致死。原告提交的2018年7月8日的门诊病历载明安丰年经诊断为头部外伤、脑疝、蛛网膜下脑出血。原告提交的住院病案载明安丰年的入院时间为2018年7月8日、出院时间为2018年7月13日，出院主要诊断为重度广泛脑挫裂伤。原告提交的居民死亡医学证明载明安丰年死亡时间为2018年7月13日，死亡原因为重度广泛脑挫裂伤。被告对原告提交的证据无异议，但认为与被告无关，并表示不知道安丰年死亡的原因。四、安丰年及被告对安丰年摔伤是否存在过错原告认为被告未对安丰年进行安全培训、未提供合格的交通工具、安丰年所骑电动车的速度超过20公里/小时应配带头盔但被告未提供头盔等安全保障措施，被告对安丰年的摔伤存在重大过失。安丰年驾驶电动车观察不周，存在较小的过失。被告认为没有义务对安丰年进行安全培训，也没有义务为安丰年提供头盔。本院认为，本案争议焦点是被告对安丰年的死亡是否存在过错。原告主张安丰年与被告之间存在雇佣关系，安丰年在从事雇佣活动过程中摔伤死亡，故即使原告的该项主张成立，也应按照过错责任原则确定被告应否承担赔偿责任。根据原告提交的视频及2018年12月19日的证明，安丰年系在驾驶机动车过程中不慎摔伤，被告对安丰年的摔伤不存在过错。至于安丰年在驾驶机动车过程中未配戴头盔被告是否存在过错的问题，因驾驶机动车配戴头盔系安全常识，安丰年应当自觉配带，故安丰年未配戴头盔被告不存在过错。综上，被告对安丰年的死亡不存在过错，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告战庆兰、王志香、安某2、安某1的诉讼请求。案件受理费8422元，由原告战庆兰、王志香、安某2、安某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔焕志人民陪审员  王泽奎人民陪审员  赵开金二〇一九年四月二十四日书 记 员  许 伟书 记 员  赵子文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：杜美厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马源，该公司职工。委托诉讼代理人：韩晓桐，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周丽，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人金威建设集团有限公司因与被申请人周丽房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，金威建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郝 力审判员 陈立斌审判员 武 菲二〇一九年四月四日书记员 石俊峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初1479号原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新，男，该公司法律顾问。被告：李敬丽，住丰县，其他自然情况不详。原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告李敬丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告丰县精诚物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。审判员  徐敦学二〇一九年四月十七日书记员  刘亭亭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1156号 上诉人（原审被告）：赵林林，女，1985年3月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志昆，河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭明星，女，1995年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 上诉人赵林林因与被上诉人郭明星合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵林林上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3243号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、合伙人开始履行合伙协议约定的合伙事项，即合伙关系开始，各合伙人之间应按照约定共享利益、共担风险，一审法院错误认定未领取营业执照不能实现合伙目的，系上诉人违约，属于认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，两人以上公民约定各自出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行合伙经营成立个人合伙，并且各合伙人可以推举负责人负责经营活动，由全体合伙人承担民事责任。上诉人与被上诉人签订的勒泰中心bewaoo美妆店合作协议属于合伙经营的合伙协议。该协议中明确约定了合伙期限、出资比例、退伙约定等内容。协议签订后，2017年10月27日上诉人向勒泰物业公司缴纳管理费等6930元，向bewaoo品牌购买货柜等支付116413.20元，2017年11月30日上诉人向勒泰物业公司交纳物业费51030元，2017年12月13日装修公司已实际进场装修且已购置相应的装修建材。所以说，上诉人作为合伙人在吸收被上诉人作为合伙人之后，合伙事项已经开始正常进行。仅是因勒泰公司问题暂时未能营业，且该问题不是因上诉人造成的，被上诉人作为合伙人应当对此风险承担共同责任。综上所述，一审法院依照未领取营业执照、未经营认定合伙协议未履行没有法律依据，并且，双方约定的合伙期限至2019年11月25日，被上诉人没有证据能证明合伙目的不能实现。所以，一审法院认定事实错误，应予纠正。二、被上诉人解除协议要求退伙显属违约，依协议约定应当支付违约金，一审法院仅依据《合同法》第九十四条、第九十七条错误认定合伙未履行，存在不可抗力不能实现合伙目的，属于适用法律错误，应予纠正。综合上述事实可以认定，上诉人与被上诉人之间形成合伙关系，双方依约定共同出资经营，而并非是一审法院所认为应当适用买卖合同关系的法律条款。依据法律规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损，一方不履行义务时应当承担继续履行或赔偿损失，按约定支付违约金等违约责任。所以，一审法院适用法律条款错误，应予纠正。综上，依法提起上诉。 郭明星答辩称，赵林林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭明星向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原被告解除合伙协议，返还原告3万元出资款；2、承担因本案产生的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月13日，赵林林为甲方，郭明星为乙方，签订勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店合作协议一份，协议约定：一、经营场所位于邯郸市，陵西路东，勒泰城购物中心Ｆ1层21Ａ号，面积63平米。二、经营项目为：化妆品、日用品。三、合伙期限为两年，2017年11月26日起，至2019年11月25日。无分歧将自动续约。四、该店预计总投资100万元，乙方以现金方式出资10万元，占10%股份。五、除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等后，每季度按比例分红。六、甲方为店铺负责人，乙方不可直接参与管理。七、乙方在分红回款投资额的50%后，甲方需收取10%管理费，分红回款100%后，需收取20%管理费。八、如店铺关闭，按照股份百分比分配所剩货品。九、甲、乙单方如要终止协议，需付对方30%违约金。十、在甲乙双方协商一致后，可补充、修改此协议。十一、此协议签订7日内，投资款需给付甲方。2017年10月17日郭明星向赵林林转款10万元，后因勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店未能开业经营，郭明星多次找到赵林林要求解除合同并退还10万元出资款，2018年4月15日赵林林返还郭明星7万元，余款3万元赵林林曾承诺返还郭明星但未返还，2018年6月20日，郭明星向赵林林发出解除合同通知书，赵林林仍未返还郭明星3万元。导致本案诉讼。另查明，邯郸市丛台区韩尚美妆化妆品经销处执照类别为个人经营，经营者为赵林林；上述协议中的勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店至今未领取营业执照，未经营。一审法院认为，郭明星与赵林林签订的勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店合作协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定履行，合作协议约定勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店预计总投资100万元，赵林林为该店负责人，郭明星不参与管理，合伙经营期限自2017年11月26日起。郭明星按照约定向赵林林支付了10万元出资款，但勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店至今未领取营业执照、未经营，致使合作协议的目的不能实现，赵林林显属违约。综合上述，郭明星的诉请于法有据，本院予以支持，赵林林所提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。判决：一、准予解除郭明星与赵林林签订的勒泰中心ｂｅｗａｏｏ美妆店合作协议；二、赵林林返还郭明星3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人提交了4张工商局网上截图及票据若干，用以证明勒泰中心在正常运行中及合伙协议也开始履行。被上诉人质证意见是：工商网截图系复印件，对其真实性不认可，且该证据与本案涉及的经营场所没有关联性。勒泰中心是否运营现在还不确定，也没有查实。针对票据，与本案无关，赵林林还有其他店面，针对加盟费也不认可，针对物业费票据，与本案无关，赵林林与勒泰物业签订合同在合伙协议之前，该费用与被上诉人无关。 本院认为，合同解除分为法定解除和约定解除。本案中上诉人与被上诉人之间于2017年10月13日所签订的合作协议未约定解除条件，但由于协议中的勒泰中心bewaoo美妆店至今未领取营业执照，未经营，通过被上诉人提交的录音证据中显示，对被上诉人退出合作协议，双方已经达成合意，故一审法院判决结果并无不妥。 综上所述，赵林林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人赵林林负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年四月十一日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1471号原告：周镇，男，1986年2月23日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。被告：刘世林，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住四川省三台县。案由：民间借贷纠纷原告周镇与被告刘世林民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周镇撤回起诉。诉讼费3800元由原告负担。审 判 长  张亚瑟人民陪审员  陈现兵人民陪审员  赵树喜二〇一九年四月二十四日书 记 员  孟 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉国，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛努利液压器材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区杏林街**。法定代表人：MICHAELPETERWALLWORK,该公司董事长。再审申请人王玉国因与被申请人玛努利液压器材（苏州）有限公司（以下简称玛努利公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王玉国申请再审请求：撤销二审判决，改判玛努利公司支付王玉国违法解除劳动合同赔偿金共计183316元。事实与理由：1.案件未查明事实。2016年9月20日王玉国因修理机器全身沾满了污渍去更衣室更换衣服折返，并非擅离工作岗位，并提供了微信聊天记录以及电话录音予以证明。法院应调取王玉国当时工作的监控视频。一、二审法院仅依据一份剪辑的视频资料就认定王玉国擅离工作岗位，不符合法律规定。2.一、二审法院认定王玉国擅离工作岗位属于概念理解错误。《员工手册》2.4条规定，擅离工作岗位或者办理私事，给予书面警告并扣2分处分。从生活常识上来看，王玉国短短35秒离开工作场所，不应认定为擅离工作岗位。3.王玉国没有达到严重违反玛努利公司的规章制度的程度。工作时间不仅包括劳动者的实际工作时间，也包括劳动者从事生产或工作的准备时间、结束前的整理与交接时间，还包括工间休息时间、人体自然需要时间（如喝水、上厕所等）。王玉国这短短35秒离开工作岗位是法律所允许的。4.视频证据不能作为玛努利公司作出开除王玉国处罚决定的依据。2016年11月17日作出处罚决定，并未将视频证据作为解除劳动合同的依据，是在王玉国提起劳动仲裁之后才提交的。本院认为，王玉国的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。首先，用人单位为规范其内部管理，可以依法制定相应的内部管理制度，只要该制度不违反相关法律法规规定，劳动者即应当遵守。本案中，玛努利公司制定的2015版《员工手册》在公告栏予以公告，经公司工会会员代表暨职工代表大会通过并形成会议纪要，程序合法。《员工手册》对违纪行为采取细化量化管理，内容不违反相关法律法规的规定，且王玉国对《员工手册》也予以签收。故《员工手册》可以作为处理本案争议的依据。其次，玛努利公司解除与王玉国劳动合同的事实清楚。对于2016年9月8日、2016年11月10日的两次违纪行为，王玉国虽提出抗辩，但其在警告通知书上均已签字确认，表明其认可自己的行为属于违纪并接受扣分处罚。对于2016年9月20日离开工作岗位，王玉国提供的微信聊天记录以及电话录音等证据，只表明当日其曾因设备故障去修理机器，但并不能证明其不存在违反工作纪律的情形。据在卷材料表明，仲裁和一审开庭时，对玛努利公司提供的视频资料均予以质证。但王玉国在庭审中对其离开工作岗位的原因未能作出合理的解释，且前后不一，也未能提供证据予以证实，故一、二审法院不予采信并无不当。玛努利公司依据视频资料将王玉国的行为认定为违纪有事实根据。再次，玛努利公司作出《解除合同通知书》，并非单独认定王玉国某次行为达到严重违纪而作出，而是王玉国多次违纪行为累计达到一定程度，依据《员工手册》规定作出的最终处理结果。综上，王玉国的再审申请理由不能成立，一、二审判决驳回王玉国的诉讼请求并无不当。王玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉国的再审申请。审判长  王天红审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年四月三日书记员  黄晶焱