4 贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2559号 原告：黄梅，女，1982年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，男，1972年1月5日生，贵州省福泉市人，系原告黄梅之夫。 被告：徐明艳，女，1990年5月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：刘梅平，女，1992年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：殷莲，女，1988年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 三被告共同委托诉讼代理人：王朝贵，瓮安县中心法律服务所法律工作者。 原告黄梅与被告徐明艳、刘梅平、殷莲合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）黔2702民初958号民事判决书，原告黄梅不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终1648号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄梅的委托诉讼代理人李文远，被告徐明艳、殷莲及其三被告的共同委托诉讼代理人王朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅诉称，福泉御美丽美容养生会所系被告徐明艳与刘梅平以徐明艳名义注册成立的个体企业，被告殷莲于2017年10月入股该美容院。2018年1月9日原告经与三被告协商一致签订《股东出资协议书》，根据被告的前期出资情况，由原告出资22万元归美容院统一管理使用，取得25%股权共同经营御美丽美容院。协议约定原告入股后以公司模式开展经营。经营过程中若需继续出资，由四股东平均投入。同时因原告需哺乳小孩，三方口头约定原告暂时不参与经营管理，由三被告实际经营管理两个店面，三被告每月领取工资3000元，原告不领取工资。协议签订后，原告分多次支付出资款21万元。但原告入股后，被告存在下列违约及损害原告利益的行为：1、私分原告入股款，未将原告入股款入账归美容院统一管理使用，导致美容院在3月、4月拖欠水电和房租三次被物管公司封锁门店，且未通知原告；2、自原告入股后，被告打麻将，怠于履行对两个店面的正常经营管理的义务，放弃对客户和美容师的维护管理，导致新店至今未按时开业；3、未按协议约定管理美容院财务工作；4、未与原告商量，拟放弃自主经营模式，多次联系外来团队准备接管美容院，导致美容院处于半瘫痪状态，同时增加不合理开支；5、原告入股后要求美容院与聘用的美容师签订劳动合同，但被告至今未与美容师签订劳动合同，置原告一并处于重大用工风险中；6、被告违背民事交往中诚实信用原则，在入股前告知原告美容院处于盈利状态，入股后被告知一直处于亏损状态，同时原告出资前，被告告知原告老店装修花费16.8万元，但事后经原告了解该装修仅12万元，至今被告未向原告提供其购买10万元家电的有效依据。综上，三被告的欺骗行为，损害了原告合法权益，导致原告签订协议的目的无法实现。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令1、解除原告与三被告签订的《股东出资协议书》；2、三被告连带退还原告投资款21万元；3、案件受理费及其他费用由三被告承担。该案重审中，原告变更诉讼请求为：1、判决撤销原告与三被告签订的《股东出资协议书》；2、三被告连带退还原告投资款21万元，并按年利率6%支付从2018年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的资金损失；3、案件受理费及其他费用由三被告承担。 被告徐明艳、刘梅平、殷莲共同辩称，1、双方签订的合同，不符合撤销的法定情形；2、合伙经营有风险，三被告并无任何欺诈行为，合同是原告制作的，原告亦经过考察才找三被告合作；3、三被告并未做虚假账目。现三被告同意解除合伙，仅是未进行清算，合伙事务已终结，原告要求撤销合同于法无据。 原告黄梅为证明其主张，在举证期限内提供的证据有： 1、身份证、结婚证，证明原告与委托诉讼代理人系夫妻关系。经质证，三被告无异议。 2、微信聊天记录，证明原、被告双方在签订合同前，被告殷莲与原告之夫聊天时告知美容院是处于盈利状态，三被告每人每月分利2-3万元。经质证，三被告对其真实性无异议，认为聊天是旺季的收入。 3、股东出资协议书，证明2018年1月9日原告与三被告就合伙经营御美丽美容养身中心达成协议，协议中对合作经营模式、出资、占股比例、缴付时间、职责分工、工资及利润分配、退股、转股等进行了约定。经质证，三被告无异议。 4、微信聊天记录，证明三被告负责具体管理经营美容院，原告不参与经营，三被告每人每月领取3000元劳务费。经质证，三被告无异议，认为是合伙前的一个磋商。 5、微信聊天记录，证明原告入股后三被告未按约定履行对美容院的日常经营管理，导致美容院无法经营。经质证，三被告认为原告所述不属实，虽三被告打麻将，但是将店内工作安排妥当后才打。 6、通知，证明因三被告挪用了原告投资款，未交纳水电、租金等费用，被通知催交，否则将被收回商铺，致使原、被告所合伙的美容院无法经营。经质证，三被告对其真实性无异议，但认为不能证明其挪用原告投资款。 7、微信聊天记录，证明三被告在计算原告入股款的时候存在严重欺诈行为，三被告对美容院的管理极不负责。经质证，三被告认为不能达到原告的证明目的。 8、通话录音光碟，证明关新店加盟费，被告只打了5000元，订了2万元的加盟方案，加盟费最多5万元，被告收到原告款项后，并未用于美容院经营，三被告对美容院的管理极不负责。经质证，三被告对其真实性均有异议。 9、结算草稿，证明被告所写的2018年1-3月的结算情况。经质证，三被告无异议。 10、三被告的银行流水，证明三被告银行款项去向，并没有支付加盟费和门面转让费。经质证，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。 三被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有： 1、微信转账记录、收据、银行流水，证明吴红梅2017年12月15日收到徐明艳转让款188000元，原告合伙前合伙企业的资产状况及形成情况，原告亦是看到被告的资质情况才投资的。经质证，原告对其真实性无异议，但关联性有异议，且吴洪梅出具的188000元收条与银行流水不符，是虚假的。 2、微信截图，证明原告一直参与合伙事务的管理。经质证，原告无异议，但认为是合同签订前的聊天。 3、合伙解散结算清单，证明原告拒绝参与结算，合伙人过半同意后作出的结算。经质证，原告有异议，认为被告未提供任何凭证，只提供了两张手写的清单，所以才拒绝参与结算，该清单不能作为证据使用。 4、证人任某证言，证明本案所涉美容院现系证人在做，证人并未支付一分转让费，经质证，原告有异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，被告提供的1-3号证据，符合证据“三性”特征，本院予以确认；被告提供的4号证据证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予确认。 经审理查明，福泉御美丽美容养生会所（老店和新店）系以被告徐明艳名义注册成立的个体企业，被告徐明艳、刘梅平、殷莲共同经营。2018年1月9日，原告黄梅之夫李文远经考察、协商后，草拟并与三被告签订《股东出资协议书》，协议约定：原告加入三被告共同经营御美丽美容养生会所（老店和新店），四人平均出资。三被告以原老店形成的资产（装修16.8万元、购买电视电脑等物资设施10万元、库存产品13万元、引进新项目2.5万元）、已付新店转让费18.8万元及对新店前期铺货已付货款21.8万元；根据三方前期实际出资情况，现丁方（原告）出资22万元归公司统一管理使用，协议签订后，在清点项目现有资产过程中，若甲乙丙（三被告）前述出资、资产低于协议约定数额的，应相应调整丁方的出资额。四方各占公司25%股份。公司在经营过程中需要继续投资的，由各股东平均分担出资。在岗股东每人每月3000元工资，利润按月分配。同时协议还约定：未经其他股东同意，任何股东不得退股和擅自转让股份。股东退股要求得到其他股东一致同意时，公司仅按其出资额的30%予以退股等内容。另外，双方口头约定，原告因哺乳，暂不参加店面管理。协议签订后，原告于2018年1月9日至3月21日分5次向三被告支付了21万元投资款。2018年5月4日，原告以被告私分投资款，存在违约等向本院提起诉讼，要求判令解除双方签订的《股东出资协议书》及退还投资款21万元。本案发回重审期间，原告变更诉讼请求，撤销双方签订的《股东出资协议书》及三被告连带退还投资款21万元，并按年利率6%支付相应的资金损失。 另查明，原告认为三被告所提供的解散合伙结算清单不属实，故未同意在该结算清单中签字确认。 本案双方争议的焦点，一是双方签订的《股东出资协议书》是否符合法定撤销的情形；二是原告诉请三被告连带退还投资款21万元是否有事实和法律依据；三是双方签订的《股东出资协议书》是否已履行完毕，合伙事项则否终结。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告诉请撤销与三被告所签订的《股东出资协议书》，虽提供了微信聊天记录、通话记录、通知、银行流水等证据，但该证据仅证明原、被告就合伙项目的磋商及被告是否按照协议的约定管理财务、使用原告支付的投资款、是否履行对合伙事务管理，未能证明原告与三被告订立合同时，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之情形，且双方签订的《股东出资协议书》系原告丈夫考察、协商后拟定，原告出资入股系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故原告主张撤销双方所签订的《股东出资协议书》理由不充分，本院不予支持；原告遂要求退还其投资款21万元及相应利息的主张亦不成立，本院亦不予支持。目前，双方共同经营的福泉御美丽养生会所（老店和新店）已歇业，双方可自行协商清算事宜，亦可诉请依法解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄梅的诉讼请求。 案件受理费4450元，由原告黄梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒙永义 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年四月十六日 书 记 员  滕树英