广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初539号原告：黄某，女，汉族，1988年5月10日出生，住广东省化州市**********，系受害者李某的妻子，身份证号码************。原告：李某1，女，汉族，2013年12月16日出生，住广东省化州市**********，系受害者李某的女儿，身份证号码************。原告：李某2，女，汉族，2015年4月24日出生，住广东省化州市**********，系受害者李某的女儿，身份证号码************。原告：李某3，男，汉族，2018年3月18日出生，住广东省化州市**********，系受害者李某的儿子，身份证号码************。原告李某1、李某2、李某3的法定代理人：黄某，女，汉族，1988年5月10日出生，住广东省化州市**********，系三原告的母亲。原告：李某4，男，汉族，1957年8月21日出生，住广东省化州市**********，系受害者李某的父亲，身份证号码************。原告：张某，女，汉族，1956年7月24日出生，住广东省化州市**********，系受害者李某的母亲，身份证号码************。以上六原告的共同委托代理人：蔡小红，广东粤强律师事务所律师。以上六原告的共同委托代理人：李与立，广东粤强律师事务所律师助理。被告：王文波，男，汉族，1989年6月15日出生，住广东省化州市****，身份证号码************。被告：王东梅，女，汉族，1984年6月14日出生，住广东省化州市************，身份证号码************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托代理人：邱永海，是广东海日律师事务所律师。委托代理人：黄子铖，是广东海日律师事务所律师。原告黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某与被告王文波、王东梅、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某的委托代理人蔡小红、李与立，原告黄某，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人黄子铖，被告王文波，到庭参加诉讼。被告王东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、家属处理交通事故交通费、扶养费等共326462.05元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年07月21日18时40分，被告王文波驾驶粤K*****号轻型厢式货车由石湾往化州方向行驶，当行驶至化州市S284线化州市**********时，与相对方向由李某驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年9月1日，化州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出化公交认字[2018]第1054号道路交通事故认定书，认定被告王文波承担事故的同等责任，李某承担事故的同等责任。依据我国相关法律规定，被告造成原告的损失为：1、医疗费1300元；2、死亡赔偿金15780元/年×20年＝315600元；3、丧葬费46784.5元；4、精神损害抚慰金50000元；5、家属处理丧事误工费：40578元/年÷365天×5人×10天＝5558.6元；6、家属处理交通事故交通费2000元；7、扶养费213950元，由于原告有三个孩子，三个孩子每年的抚养费＝13200元/年÷2人×3人>上一年度农村居民人均生活消费支出，所以按被抚养人出生年龄最小的两个孩子来计算，李某2于2015年4月出生，李某3于2018年3月出生，即13200元/年×（14年9个月＋17年8个月）÷2人＝213950元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告应在交强险范围内赔偿医药费1300元及伤残赔偿金110000元，合计在交强险限额内赔偿111300元。超出交强险部分按责任承担，即被告应赔偿原告251946.55元。被告王东梅在出事之后已赔偿了46784.5元。综上，被告还应赔偿原告326462.05元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《道路交通安全法》及相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请予依法判决支持原告的诉请为盼。被告王文波辩称，一、精神抚慰金过高，误工费已经包括在丧葬费里面，交通费需提供正规的不连码的发票。二、我驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业险(100万元，含不计免赔)。三、我已经向原告垫付了2000元医疗费到医院，赔偿46800元丧葬费给原告。四、我与王东梅是亲戚关系，我是借用王东梅的车辆驾驶发生的事故。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、本案原告诉求的损失中有部分项目及金额不符合法律规定，对不符合法律规定的部分依法不予认可。1、关于抚养费的问题。由于原告没有提供其结婚证，也没有提供其和儿子及女儿同属一家人的户口簿或出生证，也没有户口所在地派出所出具的《证明》予以证实。因此答辩人认为，至于本案被抚养人的生活费应根据法庭能依法查明的事实进行处理。2、关于原告请求赔偿处理丧葬事宜人员误工费5558.6元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告未提供证据证明处理丧葬事宜的人员的相关信息，无法核实处理丧葬事宜人员的误工赔偿标准，请法院依法核实，并根据法律法规规定的标准计算合理合法的赔偿金额，答辩人认为仅应根据法律规定按农业人口的误工标准计算3人3天的误工费。3、关于原告请求赔偿2000元交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提供办理丧葬事务人员的人员信息和正式票据，故无法证实费用实际发生，亦无法审核是否合理，依法不予认定。4、关于原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元的问题。原告请求精神损害抚慰金过高，应酌情减少，况且精神抚慰金优先在交强险中予以受偿，商业险条款明确规定不赔偿精神损害抚慰金，故此原告请求答辩人在商业三者险中承担精神抚慰金没有依据，依法不予认可。二、其他问题。1、本案交通事故中答辩人已支付了保险赔款8800元，应依法予以核减。2、本案应依法核实各肇事车方已支付给原告的赔偿金额，对已支付的部分应依法予以扣减。3、应依法核准投保车辆在发生交通事故时行驶证及驾驶证是否在有效期间。由于本案答辩人现收到的证据中没有车辆行驶证及驾驶证作为证据，因此庭审时应由原告或肇事车方予以提供核实，若庭审时无法提供的，则根据商业三者险的保险条款，答辩人的商业三者险依法不予理赔。4、根据交强险条款，涉及交强险部分诉讼的诉讼费用保险公司不予承担。本案中，保险公司不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行保险合同义务，并不是保险公司在侵权责任诉讼中败诉后应承担侵权责任的案件受理费，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案侵权责任诉讼的案件受理费依法不应由保险合同的承保保险公司承担。被告王东梅不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年07月21日18时40分，被告王文波(准驾车型：B2，驾驶证初次领证日期：2012年11月13日；有效期限：2012年11月13日至2018年11月13日；档案编号：XXXXX)驾驶粤K*****号轻型厢式货车由石湾往化州方向行驶，当行驶至S284线化州市**********时，与相对方向由李某驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年9月1日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字【2018】第1054号《道路交通事故认定书》，认定：王文波驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；李某不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，王文波应承担事故的同等责任，李某应承担事故的同等责任。被告王文波及李某之妻即本案原告黄某，均不服该事故认定书，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。2018年12月14日，该支队出具茂公交复字结论［2018］第325号《道路交通事故复核结论》：经集体研究，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2018］第1054号《道路交通事故认定书》责任划分正确，根据《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第146号)第七十六条第一款的规定，现决定维持化州市公安局交通警察大队作出的事故认定。事故发生后，李某被送往化州市人民医院治疗。医院诊断：1、心脏停搏复苏成功，2、开放性胫腓骨干骨折(左侧，多处)，3、失血性休克，4、颅底骨骨折，5、肺挫伤(未排)，6、吸入性肺炎。李某治疗1天(2018年7月21日至2018年7月22日)后在医院死亡，死亡原因：失血性休克、车祸外伤。原告支付医疗费1300元，尚有住院医疗费10900.05元未与医院结算。2018年9月6日，李某遗体在茂名市殡仪馆火化。原告李某4(1957年8月21日出生，是非农业家庭户口)、张某(1956年7月24日出生)分别是李某的父亲、母亲，原告黄某是李某的妻子，原告李某1(2013年12月16日出生)、李某2(2015年4月24日出生)、李某3(2018年3月18日出生)是李某的子女。上述人员中，除原告李某4是非农业家庭户口外，其余人员均是农业家庭户口。被告王文波驾驶的粤K*****号轻型厢式货车的登记车主是被告王东梅，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已赔偿8800元医疗费给原告，被告王文波已赔偿医疗费2000元、丧葬费46800元给原告。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、化州市******民委员会及化州市******民委员会的证明，化公交认字［2018］第1054号《道路交通事故认定书》，茂公交复字结论［2018］第325号《道路交通事故复核结论》，化州市人民医院的疾病诊断证明书、24小时入院死亡记录、医疗收费票据、居民死亡医学证明(推断)书、费用结算清单，茂名市殡仪馆遗体火化证明，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提交的计算书列表，被告王文波提交的粤K*****号货车的保险单，住院预交金票据，交通事故损害赔偿凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书、尸体检验报告书等证据，作出化公交认字［2018］第1054号《道路交通事故认定书》，认定被告王文波应承担事故的同等责任，李某应承担事故的同等责任，该事故认定经茂名市公安局交通警察支队复核，复核结论决定维持化州市公安局交通警察大队作出的事故认定；因交警部门作出的事故认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应否承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为赔偿义务主体，主张诉讼费用不应由其承担，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。原告请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，核定原告的损失如下：一、医疗费用赔偿限额：医疗费12200.05元(1300元＋未结算的住院医疗费10900.05元)，有化州市人民医院的疾病诊断证明书、医疗收费票据、费用结算清单等证实。二、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费46784.50元(93569元/年×6个月)，按2017年全省(一般地区)国有单位在岗职工年均工资93569元/年标准计算六个月；2、死亡赔偿金529550元(315600元＋213950元)，其中(1)死亡赔偿金315600元(15780元/年×20年)，李某因交通事故死亡时未满六十周岁，是农业户口，死亡赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年标准计算20年。(2)被扶养人生活费213950元［13200元/年×13年5个月＋13200元/年×(14年9个月-13年5个月)÷2人＋13200元/年×(17年8个月-13年5个月)÷2人］，被扶养人是李某父亲即原告李某4、母亲即原告张某，以及其女儿即原告李某1、女儿即原告李某2、儿子即原告李某3，至李某因本案交通事故死亡时，其子女李某1、李某2、李某3分别已年满4岁7个月、3岁3个月、0岁4个月，抚养至十八周岁需分别抚养13年5个月、14年9个月、17年8个月，其子女均是农业户口，因前13年5个月的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前13年5个月的被扶养人生活费按2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年标准计算；原告在本案中未请求赔偿李某4、张某的扶养费，是原告对诉讼权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许；3、精神损害抚慰金25000元，李某因本案交通事故死亡，给其亲属造成极大的精神损害，本院根据被告王文波应承担事故的同等责任及茂名地区的经济生活水平确定精神损害抚慰金的数额；4、处理丧葬事宜误工费3335.18元(40578元/年×10天×3人)，原告未提交误工损失证明，根据2017年国有同行业(农、林、牧、渔业)在岗职工年平均工资40578元/年的标准按3人10天计算；5、交通费30元(30元/天×1天)，李某在市内医院住院1天，交通费按30元/天的标准计算；原告未提交处理丧事所支出的交通费票据，对其请求赔偿交通费2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。以上1-5项合计604699.68元。以上一、二项合计616899.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，及化公交认字［2018］第1054号《道路交通事故认定书》的责任认定，原告的损失应先由承保被告王文波驾驶的粤K*****号轻型厢式货车的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的原告损失，根据保险合同的约定由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业第三者责任保险100万元(含不计免赔率)限额内承担50%(即同等责任)的赔偿责任，原告自行负担50%的损失。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案中，原告的医疗费用赔偿限额损失12200.05元、死亡伤残赔偿限额损失604699.68元，均已超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8800元给原告，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚需在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1200元(10000元-8800元)、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿)；超出交强险限额的原告损失496899.73元(616899.73元-10000元-110000元)，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿248449.87元(496899.73元×50%)给原告，抵减被告王文波已赔偿给原告的48800元(2000元＋46800元)后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿199649.87元(248449.87元-48800元)给原告。由于原告的损失已全部由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿，被告王文波、王东梅依法无需对原告进行赔偿。对于被告王文波已赔偿给原告的48800元，本院在本案中已作扣减，被告王文波可另辟途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1200元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、商业第三者责任保险限额内赔偿199649.87元，合计赔偿310849.87元给原告黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某；二、驳回原告黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3098.47元（原告申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2981.37元，原告黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、张某负担117.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年四月二十二日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云