wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢25号申请执行人徐某某，女，汉族，1958年10月29日出生，住景德镇市。被执行人邹某某，女，汉族，1968年3月1日出生，住景德镇市。本院在执行徐某某与邹某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某某向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2016）赣0202民初100号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年四月二十六日书 记 员  潘 超
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保279号之八申请人：王传荣。被申请人：白德明。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。申请人王传荣与被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，申请人王传荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人左永建名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险予以冻结。安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王传荣的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左永建名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险一份；冻结期限为一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止。本裁定立即开始执行。审判员  赵冀军二〇一九年四月二十五日书记员  李龙飞
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢112号 叶丽平、项王坚： 申请执行人叶丽平和被执行人王丽、吴攀、项王坚民间借贷纠纷一案，申请执行人叶丽平依据已发生法律效力的（2015）丽龙商初字第1047号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人王丽返还申请执行人叶丽平借款本金60000元及利息，被执行人吴攀、项王坚对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人项王坚已共计履行33087元，申请执行人同意免除被执行人项王坚在本案的责任，并向本院申请被执行人项王坚在本案结案。据此，被执行人项王坚在龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第1047号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3139号 申请执行人：温立萍，女，1995年2月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：广西伊食鲜农业有限责任公司一分公司，住所地南宁市江**星光大道**中茵.丽景星城地下****商铺。 负责人：廖狮铭。 本院在执行申请执行人温立萍与被执行人广西伊食鲜农业有限责任公司一分公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2018〕第346-1号仲裁裁决书已生效，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的13300元,已执行标的0元，剩余未受偿标的13300元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人名下的其他财产，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审   判 员  黄国胜 二〇一九年四月三十日 书  记员  梁先民
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初147号 原告：杨秀芳，女，1946年5月12日生，汉族，退休工人，住西丰县。 委托诉讼代理人：刘阳（杨秀芳外甥），住西丰县。 被告：孙少奇，男，1954年8月26日生，个体工商户，住西丰县。 被告：尹淑香，女，1954年9月12日生，个体工商户，住西丰县。 被告：孙浩，男，1986年5月14日生，个体工商户，住西丰县。 原告杨秀芳与被告孙少奇、尹淑香、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告孙少奇、尹淑香、孙浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金30万元及利息并支付违约金6万元，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原、被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，合同约定被告孙少奇与尹淑香向原告借款30万元用于投资，被告孙浩为担保人，于2018年10月24日前偿还，逾期支付本金或者利息的，被告应向原告支付违约金6万元。孙少奇与尹淑香用其名下位于西丰镇远景街西城4委3组2000地税北楼1-1-1号作为抵押并在西丰县国土资源局做了不动产登记证明（他项权利证明）。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院，请支持。 被告孙少奇、尹淑香、孙浩未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：《个人房屋抵押借款合同》一份、《不动产登记证明》一份，证明被告孙少奇、尹淑香向原告借款并用房产作抵押，被告孙浩提供连带保证的事实。经审查，以上证据客观、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告孙少奇、尹淑香、孙浩与原告杨秀芳签订《个人房屋抵押借款合同》，约定孙少奇、尹淑香向原告借款30万元，期限自2018年7月25日至2018年10月24日，利息为月利率2%，借款人保证在每月24日前支付当月利息，逾期视为违约；借款汇入借款人指定账户291000元，现金9000元，借款人确认全部已收到。孙少奇、尹淑香以共同所有的坐落于西丰镇远景街西城4委3组2000地税北楼1-1-1号楼房作抵押，并在西丰县国土资源局办理了抵押权登记。被告孙浩为上述借款提供连带保证，保证期间为五年（借款到期日次日起开始计算）。违约责任：借款人逾期支付本金或者利息的，应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日向出借人额外支付本协议约定借款利率100%的罚息（即每天400元），直至清偿为止，并支付出借人违约金6万元。上述合同签订后，原告通过银行转账支付给被告291000元，其余9000元为现金交付。被告于借款后偿还了原告借款利息9000元，之后再未偿还借款本息，故涉诉。 本院认为，原被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方当事人之间的真实意思表示，借款合同及保证合同合法有效。原告向被告交付了借款本金30万元，已经履行了合同给付义务。被告孙少奇、尹淑香未按合同约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求孙少奇、尹淑香偿还借款本金30万元及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告孙浩作为保证人，对上述借款本息及违约金负有连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照每天400元标准（即月利率4%）支付逾期利息，并给付6万元违约金的诉讼请求，超出了法律规定的年利率24%的上限，对超出部分，本院不予支持。利息和违约金应合并计算，以年利率24%为准。对被告已经偿还的借款利息9000元，应在计算利息和违约金时予以扣除。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，为其自愿放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙少奇、尹淑香于本判决生效后三日内偿还原告杨秀芳借款本金30万元，并支付利息和违约金（利息和违约金合并计算，以30万元为基数，自2018年7月25日起按照年利率24%标准计算至借款还清之日止，计算利息和违约金时应扣除被告已经偿还的9000元利息）； 二、被告孙浩对上述第一项给付内容承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人孙少奇、尹淑香追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告孙少奇、尹淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  冯冬梅 审 判 员  赵春利 人民陪审员  王艳丽 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王熙媛
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初248号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨征，男，1989年6月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，群众，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 辩护人史宪强，山东友胜律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]249号起诉书指控被告人杨征犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人杨征及辩护人史宪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年9月11日2时许，被告人杨征酒后驾驶鲁AXXX**号小型轿车，沿历城区机场路由北向南行驶至机场路谢家屯路口处时，与停至此处等待信号灯杜某某驾驶的鲁AXXX**小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，杜某某报警，杨征在现场等候处理，经交警部门认定杨征负事故全部责任。经检验鉴定，杨征静脉血中检出乙醇成分，含量为222mg/100ml。 案发后，被告人杨征与杜某某达成民事赔偿协议，获取了杜某某的谅解。 上述事实，被告人杨征在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事赔偿协议、谅解书，证人杜某某、张某某的证言，公安机关的道路交通事故现场勘验笔录、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通物证检验鉴定文书、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨征的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨征二个半月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人杨征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。杨征的辩护人关于杨征在事故发生后在现场等候，如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人杨征的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  张福英 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁月云，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛维旺，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阿兰，福建闽天律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：夏伟铭，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人翁月云因与被申请人毛维旺及一审被告、二审上诉人夏伟铭民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁月云申请再审称，原审认定案涉债务系翁月云与夏伟铭的夫妻共同债务，属认定事实错误。翁月云与夏伟铭早在2010年就因感情破裂而分居，毛维旺是知情的。翁月云对于毛维旺所诉的借款不知情，而且夏伟铭借款后并未用于日常家庭生活开支。原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案夏伟铭以个人名义在短短一年多向毛维旺借款60万元，明显超出家庭日常生活所需，在毛维旺未能举证证明案涉借款用于夏伟铭与翁月云夫妻共同生活、共同生产经营的情形下，人民法院应对毛维旺要求翁月云承担还款责任的诉讼请求不予支持，原审错误认定案涉债务属于夏伟铭与翁月云的夫妻共同债务，属适用法律错误。综上所述，翁月云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 毛维旺提交意见称，1.原审判决认定讼争债务系夫妻共同债务的事实清楚，证据充足。翁月云称其与夏伟铭于2010年就已分居不符合客观情况，翁月云与夏伟铭于2017年2月份还生育一个小孩，不存在夫妻感情已破裂的事实。此外，夏伟铭向毛维旺的借款并非一次性借款60万元，而是在2012年至2015年期间陆陆续续借款，2015年2月13日经对账后，夏伟铭确认尚欠借款60万元。夏伟铭借款的用途是因为家庭生活困难，需要资金进行周转使用，又因借款事实发生在翁月云与毛维旺夫妻关系存续期间，故原判决认定讼争债务是夫妻共同债务的事实是正确且清楚。另外，翁月云与夏伟铭于2016年7月22日将双方共有的房屋进行转让，从而逃避债务，其诉称对借款完全不知情是错误的。2.原审认定讼争债务属于夏伟铭与翁月云夫妻共同债务所适用的法律正确。讼争借款实际经历4年多的时间形成的，在借款期间，讼争债务的数额并未超出家庭日常生活所需，故原判决适用法律正确，依法应予以支持。综上，请求依法驳回翁月云的再审申请。 本院经审查认为，翁月云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月二十九日 书记员 尤惠丽
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初727号   原告：王胜，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：王国英，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告王胜之妻，代理权限为特别授权代理。   被告：王儒，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市西留村乡鄂庄子村村民委员会，住所地现住遵化市。   法定代表人：王瑞青，该村民委员会主任。   原告王胜与被告王儒、遵化市西留村乡鄂庄子村村民委员会（以下简称“鄂庄子村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜的委托诉讼代理人汤金付和王国英，被告王儒，被告鄂庄子村委会的法定代表人王瑞青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带赔偿原告经济损失8582元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：遵化市西留村乡鄂庄子村于2008年开始进行村集体自来水供水，本村村北设立水井和泵房一间,负责地下水抽取和供水管路的压力调节，该水井和泵房由被告鄂庄子村委会统一管理。2018年被告王儒家进行房屋建设，借用了该泵房，借用期间由于有人调高了泵房的供水压力，造成本村包括原告家在内的十余户的自来水管道崩裂，且导致了原告家两间房内的地面下沉。由于当时本村正在选举期间，正处于新旧两届村主任交接时，事后原告找到被告鄂庄子村委会的时任村支部书记王瑞青（即现任的村委会主任），要求解决此事，王瑞青告诉原告，此事是被告王儒家私自调高压力造成的，让原告先自行修复，保存票据，待选举结束后，就给原告解决。现本村选举结束，但纠纷尚未得到解决。   被告王儒辩称：事故发生后原告说有4000多元的损失，不是8000多元。原告的损失发票不认可，且被告王儒不认可全是其的责任。   被告鄂庄子村委会辩称：村委会选举后村委员对事故的发生认可，管道安装正确且在正常使用，压力在正常范围内，村委会不应该承担赔偿责任。王儒家使用泵房接电期间，管理责任归王儒家。   本院经审理查明：遵化市西留村乡鄂庄子村于2008年开始进行村集体自来水供水，本村村北设立水井和泵房负责地下水抽取和供水管路的压力调节，该水井和泵房由被告鄂庄子村委会统一管理。2018年，被告王儒家进行房屋建设，借用了该泵房使用，借用期间由于有人私自变动自来水开关，调高了泵房的供水压力，造成本村包括原告家在内的十余户的自来水管道崩裂，并导致了原告家两间房内的地面下沉。原告找到当时的村支部书记王瑞青解决此事，王瑞青到原告家看明情况、查实原因后，让原告先自行修复，保存票据，待选举结束后给原告解决。   原告维修房屋开支各项费用为：沙子款480元、木质窗更换为铝合金窗开支铝合金窗款400元、工时费3100元、材料款3602元、厨房台面款1000元。   上述事实，有当事人陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。   在审理中原、被告就原告损失赔偿责任承担产生争议。   原告王胜主张被告鄂庄子村委会作为泵房的管理者，私自把钥匙给被告王儒家使用，未尽到管理职责，被告王儒家使用泵房期间，人为导致水管压力增高，应由被告方连带赔偿原告的各项损失。   被告王儒主张导致原告水管破漏的原因不确定，水管压力在正常范围内，不同意赔偿原告的损失。   被告鄂庄子村委会主张村委会安装的管道是正常安装且无质量问题，村委会把泵房钥匙交给王儒家的时候就把泵房的使用权交给王儒，被告鄂庄子村委会方不承担赔偿责任。被告村里当时有十几家自己接的管道发生不同的漏水，村委会进行了调查，损失过低，也没有找到村委会。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张被告王儒家进行房屋建设，借用村委会泵房使用期间由于有人私自变动自来水开关，调高了泵房的供水压力，造成本村包括原告家在内的十余户的自来水管道崩裂，并导致了原告家两间房内的地面下沉，此事经过被告鄂庄子村委会核实后予以确认，原、被告双方均无异议，本院予以确认。现原告起诉要求二被告连带赔偿各项损失，理据充足，本院予以支持。原告主张维修房屋开支各项费用8582元，其中铝合金窗款400元属于人为扩大的开支，不在合理范围内，本院不予确认。被告王儒家进行房屋建设，借用村委会泵房使用期间由于未能尽到管理看护责任，致使有人私自变动自来水开关，调高了泵房的供水压力，造成原告家自来水管道崩裂，并导致了原告家两间房内的地面下沉，被告王儒对原告家的各项合理损失应承担赔偿责任。但原告家自来水管道崩裂，与调高了泵房的供水压力有直接关系，但与原告家自来水管安装及质量也有一定关系。此事故发生应该是多种因素造成的，故应适当减轻被告王儒的赔偿责任，本院认为由被告王儒承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿为宜。被告鄂庄子村委会作为泵房的所有者和管理者，把泵房借给被告王儒家使用，但不能免除其管理职责；在被告王儒家进行房屋建设，借用村委会泵房使用期间，被告鄂庄子村委会未尽到管理和监督职责，应对被告王儒家给原告造成的损失承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、限被告王儒于本判决生效后十内赔偿原告王胜各项经济损失6545.6元。   二、遵化市西留村乡鄂庄子村村民委员会对被告王儒赔偿原告王胜上述各项经济损失承担连带责任。   三、驳回原告王胜其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由原告王胜负担5元，被告王儒负担20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二○一九年四月十六日   书记员 席芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2537号 原告：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：柳建军，男，汉族，1971年12月14日出生，住成都市新都区。 被告：张淑明，女，汉族，1973年9月9日出生，住成都市新都区, 原告卢兴根诉被告柳建军、张淑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理，原告卢兴根于2019年4月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告卢兴根的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢兴根撤诉。 案件受理费715元，由原告卢兴根承担。 审判员  范灵 二〇一九年四月三十日 书记员  梁晨
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1818号申请人：何培玲，女，汉族，1973年4月26日出生，住扶沟县。被申请人：李建臣，男，回，1964年12月26日出生，住扶沟县。本院在审理原告何培玲被告李建臣借款合同纠纷一案中，申请人何培玲于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李建臣名下价值4240407.67元的财产。本院认为，申请人何培玲的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李建臣名下价值4240407.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十四日书记员  王琨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1089号 原告：郑杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：熊群，男，1982年6月21日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 本院在审理原告郑杰诉被告熊群民间借贷纠纷一案中，原告郑杰以与被告熊群达成和解为由，于2019年4月9日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告熊群的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑杰撤回对被告熊群的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑杰负担。 审判员 黄 剑 二〇一九年四月九日 书记员 钱涧英
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初3021号原告：米姣，女，1989年3月21日生，傣族，江西省九江市人，高中文化，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈剑，男，1987年12月5日生，傣族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：云南尚适酒店管理有限公司，住所地：云南省楚雄开发区太阳历大道**，统一社会信用代码：91532300MA6K3J370L。法定代表人：王文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏璐，云南北川律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告米姣与被告沈剑、被告云南尚适酒店管理有限公司(以下简称:尚适公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告米姣的委托诉讼代理人唐莹，被告尚适公司的委托诉讼代理人夏璐到庭参加诉讼，被告沈剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米姣向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即回购原告持有的云南尚适酒店管理有限公司的股权,并向原告支付股权价款50000元;2.判令二被告立即向原告支付2017年度原告应享有的投资收益5750元;3.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月8日,原告与被告签订《云南尚适酒店管理有限公司招股（股权转让）说明书》，约定：被告沈剑向原告转让其持有的云南尚适酒店管理有限公司49%股权中的1%，价格为50000元，且《云南尚适酒店管理有限公司招股（股权转让）说明书》第三条第（三）款第（2）项约定：原告受让股权后，该股权继续由被告沈剑代持，待2018年3月31日，被告沈剑无条件回购现转让给原告的股权（价格以届时每股净资产或当时受让价格相对高价者为准）。另《云南尚适酒店管理有限公司招股（股权转让）说明书》第十条约定：原告受让股权后，2016年度被告可获得最低投资收益5000-6000元、2017年度可获得最低投资收益5750-6900元。现约定的股权回购日届满，经多次协商，被告一直拒绝回购股权，原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告尚适公司辩称，首先，股权转让合同是由被告沈剑个人与原告之间签订的，与被告云南尚适酒店管理有限公司无关；其次，原告是否实际交纳了股权转让价款，我方无法确定，请法庭调查予以确认，同时我方认为本案也不符合公司法所规定的公司应当回购股权的情形，所以也不应当由公司来支付所谓的股权价款，故我方请求法庭驳回原告对云南尚适酒店管理有限公司的诉请。被告沈剑经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告米姣针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.云南尚适酒店管理有限公司《招股（股权转让）说明书》一份；2.原告身份证复印件一份；3.云南尚适酒店管理有限公司营业执照复印件一份；4.收据一份；5.企业信用信息报告一份；6.公告费支付凭证两份。被告云南尚适酒店管理有限公司针对其辩解未向本院提交书面证据。被告沈剑经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定法律事实如下：2016年3月8日，原告米姣与被告沈剑签订《云南尚适酒店管理有限公司招股（股权转让）说明书》，约定：被告沈剑向原告米姣转让其持有的云南尚适酒店管理有限公司49%股权中的1%股权，价格为50000元，原告受让股权后，该股权继续由被告沈剑代持；股利政策：首年度（2016年）投资收益不低于10%（即每股收益不低于5000-6000元），次年度（2017年）投资收益不低于15%（即每股收益不低于5750-6900元），年度财务报表收益高于约定，按实际收益分配，如低于约定，差额部分由受卖股东（被告沈剑）从自有资金或自我控制公司拨款贴补差额部分；2018年3月31日后承诺保底回购（以投资者实际投资额和公司当年评估净资产比较“取高”办法）新股东股权，新股东可选择回售或不回售。2016年3月10日被告沈剑向原告出具“酒店授权股金50000元”的收据一份，并加盖被告尚适公司财务章。2016年4月7日被告沈剑将其名下的尚适公司全部股份转让给邱玲、王文静、曾春燕持有，并办理变更登记，尚适公司的法定代表人由沈剑变更为王文静。股权回购日届满后，被告沈剑至今未回购原告米姣所购股权。本院认为，原告米姣与被告沈剑签订的《云南尚适酒店管理有限公司招股（股权转让）说明书》约定原告米姣出资50000元，被告沈剑转让其持有的云南尚适酒店管理有限公司49%股权中的1%股权，并由被告沈剑代持，原告米姣享有股权投资收益。此协议内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定协议有效。被告沈剑未按约定履行协议相应义务已属违约。原告米姣是该50000元股权的实际出资人，被告沈剑是该50000元股权的名义出资人和名义股东。根据尚适公司的《企业信用信息公司报告》，截止2016年4月7日被告沈剑将其所持尚适公司的股权全部转让，已不被记载于尚适公司股东名册，即被告沈剑将包括其代持原告的股权均予以转让。原告米姣作为实际出资人以其履行了实际出资义务为由向被告沈剑主张支付股权回购价款50000元，投资收益5750元，符合双方《云南尚适酒店管理有限公司招股（股权转让）说明书》的约定，亦符合“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。原告米姣主张被告尚适公司回购股权的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告沈剑给付原告米姣代持股权价款50000元；二、由被告沈剑给付原告米姣2017年度代持股权收益5750元；三、驳回原告米姣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费600元，由被告沈剑负担（未交）。上述应由被告沈剑承担的款项，限本判决生效后三十日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  段启华人民陪审员  周朝丽二〇一九年四月九日书 记 员  周树忠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执131号申请执行人汤敬华，男，生于1973年11月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。被执行人黄金辉，男，生于1970年12月19日，汉族，湖北省建县人，住本县，申请人执行人汤敬华与黄金民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年四月一日书记员  向文凯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初2954号原告：李冬梅，女，1984年11月10日出生，汉族，中国银行职员，住哈尔滨市松**。被告：徐晓岩，女，1970年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李冬梅与被告徐晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告徐晓岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令徐晓岩偿还欠款本金891556.91元。事实及理由：2013年,徐晓岩以负责单位采购，需要资金为由，向李冬梅提出借款。李冬梅因考虑到徐晓岩是自己的上级领导，且双方存在亲属关系，便同意由徐晓岩带领工作人员给自己办理共计十五张银行卡（其中三张贷款卡，十二张信用卡），并将上述银行卡借给徐晓岩使用，双方未约定返利、回扣或利息。2018年8月18日，李冬梅与徐晓岩核算后，徐晓岩为李冬梅出具了借条。现徐晓岩未偿还欠款且无法联系，故诉至法院。徐晓岩未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：徐晓岩自2013年起以借用贷款卡及信用卡的形式陆续向李冬梅借款。2018年4月22日，徐晓岩向李冬梅出具了金额为1000000元的借条，双方约定借款期限为2018年4月22日至2018年12月31日，未约定利息。2018年8月18日，李冬梅与徐晓岩对借款金额进行了明确并再次出具了借条，经双方明确，截止至2018年8月17日止，徐晓岩共计向李冬梅借款891556.91元，未约定借款期限及利息。上述事实，有李冬梅提交的证据1.借条（原件）两张、证据2.哈尔滨银行传票四张、银行流水两张、借款凭证一张、通用凭证一张、个人白领贷款合同一份、证据3.广发银行流水四张、业务办理确认表两张、证据4.微信聊天记录十六张、证据5.工商银行贷款明细（135840元）一份、银行流水七张在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐晓岩向李冬梅借款人民币891556.91元，事实清楚，有借条、银行流水、微信聊天记录等形成的完整证据链条佐证，债权债务关系成立。因此对李冬梅主张徐晓岩偿还891556.91元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐晓岩于本判决生效之日起十日内给付李冬梅借款本金891556.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元,共计14360元(李冬梅已预付)，由徐晓岩承担，徐晓岩须在本判决生效之日起十日内将此款给付李冬梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  刘 军人民陪审员  赵文全二〇一九年四月十一日法官助理金凝书记员张云平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南佳信佰生物技术有限公司，住所地长沙高新技术开发区隆平高科技园。法定代表人：左建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙理工大学，住所地长沙市天心区赤岭路**。法定代表人：曹一家，校长。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏岩，湖南湘商律师事务所律师。再审申请人湖南佳信佰生物技术有限公司（以下简称佳信佰公司）因与被申请人长沙理工大学合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳信佰公司申请再审称，一、原判认定长沙理工大学在2016年11月3日起诉没有超过本案的诉讼时效，缺乏证据证明。长沙理工大学在二审期间提交的证据不能证明其向佳信佰公司催要过费用，不能证明诉讼时效中断的事实；二、原审认为双方对立项经费分配的约定合法有效属于法律适用错误，一审判决错误的理解了诉讼时效的概念，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。长沙理工大学提交意见称，一、原判认定事实清楚，长沙理工大学的起诉没有超过法定的诉讼时效；二、长沙理工大学与佳信佰公司之间所签订的《科技合作协议书》属于有效协议。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，针对申请人的申请再审理由，具体评析如下：首先，关于涉案合同效力问题。经查，长沙理工大学与湖南王中华生物技术有限公司（后更名为佳信佰公司）于2010年3月28日签订《科技合作协议书》，约定双方合作申报国家发改委的国家微生物制造高技术产业化专项项目，其中明确了项目申报成功后，佳信佰公司必须在立项项目的拨款经费到帐后一周内以转账方式从立项经费中划拨15%给长沙理工大学。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。申请人认为合同约定由长沙理工大学分配15%项目经费违反了《中华人民共和国技术进步法》第六十一条之规定，属于无效条款。因本案双方签订的系合作合同，长沙理工大学作为涉案项目的技术协作单位，在履行了合作义务后，理应享有获得科研经费的权利。双方对项目经费分配的约定不属于上述法律规定的挪用、截留国家补贴资金的情形，申请人主张合同无效的理由不能成立。其次，关于诉讼时效的问题。二审根据长沙理工大学提供的证据，查明长沙理工大学在2013年2月知晓合同经费下发后，多次向佳佰信公司主张权利，要求其按约定支付科研经费。故，原审认定长沙理工大学于2016年11月提起本案诉讼，未超过诉讼时效，有事实和法律依据。申请人认为本案已超过诉讼时效，缺乏证据证明，其理由不能成立。最后，申请人向本院提交的证据不属于新证据范畴，且不能达到其证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南佳信佰生物技术有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十七日书记员 肖湘青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1875号原告：袁世忻，男，生于1963年1月4日，汉族，居民，住济南市。被告：袁世芳，男，生于1956年2月6日，汉族，居民，群众，住济南市。原告袁世忻与被告袁世芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世忻、被告袁世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁世忻向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还借款30000元及利息17600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年元月5日被告从我处借款1万元整，2013年2月24日，被告借我现金2万元整，约定的月利息1分，并分别于同日给我出具借条各一份，经催要被告偿还了部分利息，截止到现在尚欠我本金3万元以及利息17600元，经催要被告拒付我本金和利息17600元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法作出如上请求的判决。袁世芳辩称，其没有借袁世忻的钱，而是借的案外人袁世孝的，当时借了八九万，还了六万元。本院经审理认定事实如下：1.袁世芳认可袁世忻提交的2009年2月24日、2010年1月5日的两份借条均系其书写，约定借款利息为月息1分。原被告均认可两笔借款2013年1月份之前的利息已经结清，另，2018年秋袁世芳偿还袁世忻利息4000元，袁世忻为袁世芳书具收条。原被告对上述事实均无异议，本院依法予以认定。2.袁世芳辩称，其没有向袁世忻借款，而是向袁世孝借的。袁世忻对此并不否认，但其称袁世孝向袁世芳所借的2009年2月24日2万元、2010年1月5日1万元，均是袁世孝向袁世忻借款后借给袁世芳的，袁世芳分别为袁世孝书具借条，后袁世孝将借条转给了袁世忻。根据原被告陈述，袁世芳于2009年2月24日向袁世孝借款2万元，2010年1月5日向袁世孝借款1万元，并分别为袁世孝书具了借条，本院依法予以认定。袁世芳辩称袁世芳孩子和袁世孝的孩子共同经营广告牌，因为孩子出了事情，袁世孝从国庆节以后才跟袁世芳要钱，当时袁世孝说三年的租金不要了，还这个钱和利息，但未提交证据证实，故对袁世芳的该答辩意见本院不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。袁世忻与案外人袁世孝借贷关系明确，后袁世孝将借条转给了袁世忻，且2018年秋袁世芳向袁世忻偿还过利息，据此本院认定袁世孝将对袁世芳的债权转让给袁世忻，且已通知袁世芳。故袁世忻要求袁世芳偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据借条的约定月利率1%计算利息，3万元借款本金每年利息为3600元，袁世忻要求袁世芳支付17600元（已经支付的4000元已扣除），即6年的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世芳于本判决生效之日起10日内偿还原告袁世忻借款本金30000元及利息17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告袁世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年四月九日法官助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执170号申请执行人毛维勇，男，生于1986年10月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人张贵佳，男，生于1987年3月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人毛维勇与被执行人张贵佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2808号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵佳偿还50000元。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留张贵佳的工资和奖金，双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十六日书记员  周 懿
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初1853号原告：沈鸿渭，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：石方根，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告沈鸿渭与被告石方根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈鸿渭到庭参加诉讼，被告石方根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鸿渭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款550000元，并支付自2019年2月11日起至实际履行日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年9月起至2017年2月，被告陆续向原告借款40余万元，截止2019年2月11日，经双方结算累计本息合计55万元，被告出具借条一份给原告。现经多次催讨无果，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告石方根未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告沈鸿渭围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份。因被告石方根未到庭，无法对原告提供的上述证据发表质证意见，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条系原件，本院予以认定并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原告陈述案涉款项通过中间人董余杰现金交付，借条出具时原告、被告、董余杰均在现场。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告向原告借款550000元事实清楚、证据充分，且被告无正当事由拒不到庭对所欠款项予以说明，故原告要求被告归还借款550000元，理由正当，予以支持。关于逾期利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，结合借条内容，原告诉请要求被告支付以550000元为本金自起诉之日（2019年3月6日）起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦予支持。被告石方根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石方根应返还原告沈鸿渭借款人民币550000元，并支付以该款为本金自2019年3月6日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告沈鸿渭其他诉讼请求。如果被告石方根未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，依法减半收取计4650元，由被告石方根负担（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  薛敏二〇一九年四月四日代理书记员  何佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢127号之一 申请执行人：王兴，男，1992年5月2日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：李会军，男，1978年5月8日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：王会重，男，1967年9月13日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵庆合，男，1959年4月20日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区，统一社会信用代码07878491-7。 法定代表人：刘志民，系该公司经理。 本院在执行王兴与刘志民、李会军、王会重、赵庆合、河北力欧建筑板材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆合的银行存款100万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年四月三十日 书记员  杨长富
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3128号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：曾勇，男，1961年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90571.58元（截至2018年12月19日的欠款本金63286.32元、利息11014.63元、滞纳金16270.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告曾勇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年2月18日，曾勇向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。曾勇领取了卡号为62×××62的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。曾勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求曾勇偿还信用卡透支2018年12月19日的欠款本金63286.32元、利息11014.63元、滞纳金16270.63元（截止2016年12月31日）及从2018年12月20日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2018年12月19日的欠款本金63286.32元、利息11014.63元、滞纳金16270.63元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年12月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1032元，由曾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执523号申请执行人：庞春亮，男，汉族，1967年3月14日生，住许昌县。被执行人：李永强，男，汉族，1973年11月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1577号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永强银行存款、收入56918.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年四月一日书记员  高 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢568号之五 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男，1964年3月12日出生，50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨雯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执162号申请人三山区四季金属材料经营部，住所地芜湖市三山区绿色食品工业园，统一社会信用代码92340208MA2NDL9W9C。经营者钱光庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人芜湖市通发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省无为县无城镇姚庄行政村，统一社会信用代码913402255621687024。法定代表人周宜炳，执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人三山区四季金属材料经营部与被执行人芜湖市通发建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年1月14日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未能到庭。经调查被执行人芜湖市通发建筑装饰工程有限公司已不在经营，其公司及公司法定代表人周宜炳债务较多。本院于2019年4月29日通知申请人，告知案件的执行情况，申请人也提供不了相关财产线索；该案件只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4305号民事判决书的本次执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年四月二十九日书记员  刘 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异39号 异议人：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街2号燕华大厦3层，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 申请执行人：李景强。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行李景强与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市××大厦××层部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，李景强与河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2016年1月29日作出（2015）西民初字第03620号民事判决：一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李景强借款本金××元、利息××元；二、驳回原告李景强其他诉讼请求。2016年4月12日，该民事判决发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××厦××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××厦××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5356号 关于申请执行人何健荣与被执行人吴秀奇买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1149号 许言辉、陈德兰： 你/你单位与陈德月借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2055号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈德月于二Ｏ一九年四月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月二十六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1149号 许言辉、陈德兰： 你/你单位与陈德月借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初2055号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈德月于二Ｏ一九年四月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年四月二十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保66号淇县人民法院立案庭：2019年04月18日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人宋小娜与被申请人高飞集、高贝集财产保全一案，裁定移交执行的事项为：解除对高贝集名下车牌号为豫F838**车辆的查封。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年4月19日，解除对高贝集名下车牌号为豫F838**车辆的查封。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为解除保全。特此通知。二〇一九年四月十九日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢37号之一 申请执行人：崔华廷，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：王贵龙，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行崔华廷与王贵龙买卖合同纠纷一案中，依法向王贵龙发出执行通知书，并通过查询其证券、工商登记、不动产、（互联网）银行账户、车辆等财产信息，发现均无法足额履行（2012）裕民二初字第01167号民事判决书所确定的义务，且经与申请执行人核实确认被执行人没有其他可供执行的财产。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜梅 审判员  晁禺 审判员  夏冬 二〇一九年四月十五日 书记员  尹超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1114号之一申请人：杨华,男,1958年7月5日生,汉族,住郯城县。被执行人：杨翠兰,女,1953年7月16日生,汉族,住郯城县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨翠兰的银行存款32982元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月二十四日书记员  李抗
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初647号原告：乔东升，男，1961年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔正喜，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告乔东升诉被告崔正喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告乔东升到庭参加诉讼，被告崔正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日被告崔正喜以买房子为由借原告现金30000元，月息一分，有被告出具的借款借据为证，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告崔正喜经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月26日，被告崔正喜向原告出具条据两份，内容为：“1、借条（20000元整）今借乔东升现金贰万元整利壹分整崔正喜2018年6月26号；2、借条（10000元整）今借乔东升现金壹万元整利壹分整崔正喜2018年6月26号”。上述借款，被告至今未予清偿本金及利息，为此，原告将此案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告崔正喜向原告借款，并向原告出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告崔正喜拒不偿还借款本金30000元的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告崔正喜偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方约定的借款利率为壹分整，即视为月息1%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持；被告崔正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔正喜于本判决生效后五日内向原告乔东升偿还借款30000元及利息（利息自2018年6月26日起至本判决全部履行完毕之日止按月息1%利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告崔正喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张克审 判 员  陈浩人民陪审员  张静二〇一九年四月二十九日书 记 员  王满
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2318号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地石家庄市建设北大街48号，统一社会信用代码9113010068822313XY。负责人卞丽，系该行行长。被执行人：王苗，女，汉族，1990年3月17日出生，现住河北省高碑店市。被执行人：王英杰，男，汉族，1988年3月9日出生，现住河北省高碑店市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被执行人王苗、王英杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初734号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金及利息共264.1608.69元，缴纳执行费28816元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年7月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月20日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产并以查封；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王苗、王英杰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初5274号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年四月五日书记员 齐玉铮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7700号原告：付石桥，男，汉族，1966年7月12日生，户籍地址云南省昆明市西山区。被告：陶睿，女，汉族，1975年7月26日生，户籍地址云南省昆明市官渡区。被告：吴树华，男，汉族，1975年9月2日生，户籍地址云南省昆明市西山区。被告：刘秋芳，女，汉族，1974年8月20日生，户籍地址云南省昆明市五华区。被告：刘国，男，汉族，1974年1月26日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告付石桥诉被告陶睿、吴树华、刘秋芳、刘国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告付石桥,被告陶睿、刘秋芳、刘国到庭参加了诉讼，被告吴树华于2018年10月29日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付石桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还原告借款本金人民600000元及利息50000元整（按借款合同约定：自借款之日起按月息2%算至借款清偿时止）；2、请求判令被告三、被告四对被告一、被告二的上述全部借款及利息承担连带清偿责任；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和执行费。事实与理由：被告一、二因生意周转，生活支出的需要，于2014年4月14日向原告借款现金人民币陆拾万元整，借款期限为36个月，即从2014年4月14日起至2017年4月13止，同时立下借条一份及签订借款合同。被告三与被告四自愿为被告一、被告二的此笔借款及利息承担连带清偿责任，签订了保证合同。2017年4月13日借款到期后，被告一、被告二未向原告归还借款及利息，被告三也未履行保证责任，没有代被告一、被告二向原告归还所欠借款及利息。经原告多次催收，各被告一直未按照合同约定向原告清偿借款及利息。各被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告陶睿辩称：我认可借款本金60万元，有偿还过一部分利息，后来因为经济出现问题，未能按时偿还原告，原告有向我主张过借款，担保人是不知道的，原告也没有通知担保人承担担保责任，我能偿还60万元借款和5万元的利息，其他款项我无法承担。被告吴树华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。被告刘秋芳辩称：我和我丈夫签了两份担保书，原告只提交了一份，对这份合同我有异议。被告刘国辩称：对原告的诉请没有异议。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据一、借款合同，证据二、借条，被告陶睿对其真实性认可，对其真实性本院予以确认；2、对于原告提交的证据三、保证合同，被告三、被告四认可其签名，不认可落款时间，该份保证合同对借款到期时间进行了约定，并约定了保证期间，对于保证合同的落款时间并不影响本案的审理，故对该份证据，对其真实性本院予以确认；3、对于原告提交的证据四、中国银行客户回单、中国农业银行取款业务回单，系银行出具，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告陶睿、吴树华与原告签订编号为2014年第J-4-14号《借款合同》约定：原告根据被告陶睿、吴树华的申请，同意向二被告发放金额600000元的借款用于生意周转、生活支出，借款期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止，共计36个月，利率为月2%，该标准的执行期限至款清为止，借款到期应偿还贷款人本息合计以实际结算为准。当日，被告陶睿、吴树华向原告出具《借条》，载明：“今借到付石桥现金人民币600000元整”。为了担保编号为2014年第J-4-14号《借款合同》项下款项，原告与四被告签订《保证合同》约定：因被告陶睿、吴树华的要求，被告刘秋芳、刘国愿意为原告与被告陶睿、吴树华签订的2014年第J-4-14号借款合同提供担保。原告方经审查，同意被告刘秋芳、刘国作为被告陶睿、吴树华还款的保证人，保证金额为600000元整及其相应的利息、费用等，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下的贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。本院认为，对于原告方主张的借款本金60万元，借款人陶睿认可借款金额、吴树华未出庭视为放弃的自己的质证抗辩权利，故对原告方主张的借款本金600000元，本院予以支持。对于原告主张的自借款之日2014年4月14日起至借款清偿之日止按月息2%计算利息，庭审中,被告辩称归还过原告利息至2015年7月，原告不认可，被告没有提交证据证实，故对原告主张的利息本院予以支持。对于原告方主张的保全费、执行费没有实际产生，对其本院不予支持。对于被告刘秋芳、刘国是否应承担连带清偿责任，双方保证合同有明确约定，且未过保证期间，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶睿、吴树华于本判决生效之日起十日内向原告付石桥共同归还借款本金600000元；二、被告陶睿、吴树华于本判决生效之日起十日内向原告付石桥共同支付以借款本金600000元为基数自2014年4月14日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告刘秋芳、刘国对被告陶睿、吴树华的上述债务款项承担连带清偿责任，被告刘秋芳、刘国承担责任后，有权向被告陶睿、吴树华追偿；四、驳回原告付石桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10300元由被告陶睿、吴树华、刘秋芳、刘国共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  普兴明人民陪审员  侯 萍二〇一九年四月一日书 记 员  颜 青
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终693号上诉人（原审被告）：王树军，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：刘翠红，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王玉奎（刘翠红之夫），男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住凌源市。二被上诉人委托代理人：程士华，凌源市法律援助中心。被上诉人（原审被告）：任兴伟，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人王树军因与被上诉人刘翠红、王玉奎、任兴伟追偿权纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王树军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人王树军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年四月十八日书记员  郭立明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1429号之一申请人：朱华，男，1976年1月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘江华，男，1977年3月22日出生，汉族，住淮安市清河区。申请人朱华诉被申请人刘江华民间借贷纠纷一案，申请人朱华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘江华银行存款199.6万元或查封、扣押其他等价值的财产。申请人自愿提供其与鹿茸名下的位于徐州市云龙区世茂汉之源南区F区5号楼1－2401室房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人朱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘江华银行存款199.6万元或查封、扣押其他等价值的财产。二、查封申请人朱华与鹿茸名下的位于徐州市云龙区。财产保全费5000元，申请人朱华已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 颖二〇一九年四月十二日书记员 盖盛楠
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审74号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：杨舵，男，1982年7月18日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年4月8日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月16日对杨舵擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第75号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业和草原局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十日法官助理任红玲书记员陈平
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3159号 原告:刘会明，男，1964年9月7日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告:章建平，男，1972年6月19日生，汉族，住池州市贵池区。 被告:赵尧生，男，1973年3月11日生，汉族，住池州市贵池区。 原告刘会明诉被告章建平、赵尧生返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会明及委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼，被告章建平、赵尧生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会明向本院提出诉讼请求（庭后变更）：1、两被告立即返还原告皖Ｒ×××××车辆（车辆识别代码／车架号为ＬＳＧＧＦ53Ｗ1ＤＨ111534）；2、本案所有诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年1月30日之前数日被告章建平以借用车辆几日为由将原告车辆开走后一直未予返还，致使原告不得不用其他途径满足业务和生活需要，造成原告巨大损失。然在（2018）皖1702民初4167号案件庭审中被告章建平却说系其朋友赵尧生所为，原告认为被告章建平所说抵押借款根本不属实，但若被告赵尧生确实如被告章建平所说参与了侵权行为，则被告赵尧生应承担共同侵权责任。 被告章建平未应诉答辩。 被告赵尧生未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告购买别克轿车一辆（车牌号皖Ｒ×××××、车辆识别代码／车架号码ＬＳＧＧＦ53Ｗ1ＤＨ111534）。2014年1月，被告章建平将该车辆开走后未归还。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告章建平将原告所有的车辆开走后未归还，现原告要求被告章建平返还的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告赵尧生承担返还责任的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章建平于本判决生效之日起十日内返还原告刘会明别克轿车（车牌号皖Ｒ×××××、车辆识别代码／车架号码ＬＳＧＧＦ53Ｗ1ＤＨ111534）； 二、驳回原告刘会明其他诉讼请求。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由章建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4400元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年四月二十八日 书记员 曾小娇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0329执362号之一 申请执行人：邱正财，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：叶宗造，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王丽琴，女，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)浙0329民初1288号民事判决书，业已受理申请执行人邱正财申请执行被执行人叶宗造、王丽琴民间借贷纠纷一案。被执行人叶宗造、王丽琴至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人叶宗造、王丽琴的银行存款400000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年四月三十日 书记员  郑元昌
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执693号 金银英： 申请执行人章程杰于2019年3月19日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特32号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为金银英。在本院执行过程中，被执行人金银英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执693号案予以结案。 二〇一九年四月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2254号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省武平县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金38491.2元，计算至2016年7月10日止的利息7893.12元，滞纳金2074.75元，以及从2016年7月11日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并承担案件受理费938.98元。因被执行人没有按期履行义务，2017年1月12日申请执行人向本院申请强制执行【案号：（2017）粤0605执575号】，请求被执行人履行上述生效判决所确定的义务，本院经扣划，得款2047.43元，扣除执行费640.97元，余款1406.46元已退予申请执行人。除此之外被执行人没有其它财产可供执行，本院于2017年9月11日裁定终结本次执行。后经申请执行人申请，本院于2018年10月29日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除少量银行存款外未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述银行存款经申请执行人同意，本院不作扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。案经执行，没有执行到任何款项。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 健 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十二日 书记员 万绮君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2006号 上诉人（原审原告）：金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会，住所地金华市金**塘雅镇龙源村。 法定代表人：洪兆丰，村主任。 上诉人（原审原告）：金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社，住所地金华市金**塘雅镇龙源村。 法定代表人：洪国生，社长。 两上诉人共同委托诉讼委托代理人：胡海泉、赵海华，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市金东区塘雅镇人民政府，住所地金华市金**塘雅镇镇前街**。 法定代表人：黄晓光，镇长。 诉讼委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 上诉人金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社因与被上诉人金华市金东区塘雅镇人民政府合同纠纷一案不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初601号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社上诉请求：1、撤销金东区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）浙0703民初601号民事裁定书；2、指令金东区人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案《土地征用合同》属于民事合同而非行政协议。一审法院认为本案的《土地征用合同》（以下简称“争议合同”）属于行政协议，应提起行政诉讼系认定事实错误，并非所有行政机关与相对方签订的协议均属于行政协议，行政协议应具备相应的要素根据最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定可知，行政协议需满足职责要素，即行政机关签订行政协议必须是“在法定的职责范围内”。而本案争议合同签订于2002年，根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》1998版，第四十五、四十六之规定，土地征用的审批主体为国务院或省、自治区、直辖市人民政府，具体实施主体为县级以上地方人民政府，而被上诉人作为乡级行政机关，并不具备任何有关土地征用方面的职责，即争议合同并不具备行政协议的职责要素，依法不属于行政协议。合同的性质应根据其内容及实际履行情况确定，而不应简单的根据其名称。本案争议合同虽使用了“征用”的表述，但签订主体并不具备“征用”的法定职责，合同签订前及履行过程中也从未进行过相关征用审批、公告等法定程序。根据当时土地管理法的规定，“征用”即现在所指的“征收”产生的法律后果是土地所有权的转移，而从争议合同中“使用年限50年”、“同时该土地即归甲方使用”等表述可知，该争议合同实质是为规避国家有关强制性规定而签订的土地使用权出租合同。二、鉴于争议合同实质系土地使用权出租合同，上诉人依据该合同提起民事诉讼，根据一般管辖原则，由被上诉人住所地所在的金**人民法院管辖并无不当。 金华市金东区塘雅镇人民政府答辩称：案涉《土地征用合同》系行政协议，非民事合同。1、从签约主体看，上诉人系被上诉人辖区的行政村及其经济组织，上诉人与被上诉人是行政主体与相对人的行政管理关系非平等主体间关系。2、案涉《土地征用合同》是时任金华县县长李启农从稳定社会、稳定经济大局出发，为优化组合生产要素、实现经济良性运转的行政管理目的而主持召开协调会议并形成金县府办[1990]40号《会议纪要》的背景下达成的，实现公共利益或行政管理的目标非常明显。3、案涉《土地征用合同》是[1990]40号《会议纪要》授权被上诉人等单位落实会议精神的结果，符合当时的《中华人民共和国土地管理法》1998版，该《土地征用合同》有明显的行政管理目的，显然是一份有效的行政协议。4、案涉《土地征用合同》之所以出现“使用年限50年”，“同时该土地即归甲方使用”等表述是基于上诉人于2002年5月9日召开的党员干部及生产队长、会议、村民代表会议的意见要求，“砖瓦厂按土地一次性征用草签协议，要求征用款及时付清，如不能付清，村要求按土地租用合同向镇企办结算每年的租用款”。从合同实际履行情况看，征用款当场一次性付清，即案涉《土地征用合同》实际是按土地征用合同来履行的。三、金华市金东区人民法院依法对本案不享有管辖权。 金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社向一审法院起诉请求：1、请求判令解除金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社与金华市金东区塘雅镇人民政府之间于2002年6月18日签订的《土地征用合同》；2、请求判令被告立即恢复上述《土地征用合同》所涉土地耕种原状并立即返还金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社；3、判令本案诉讼费用由金华市金东区塘雅镇人民政府承担。 一审法院认为，金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社提起本次诉讼的主要依据是双方于2002年6月18日签订的《土地征用合同》。从金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社的诉讼请求和事实理由分析，其认为该《土地征用合同》是一份租用合同，从而按民事案件提起诉讼。但从金华市金东区塘雅镇人民政府提交的管辖异议理由和一系列证据分析，本案所涉的《土地征用合同》系因征用土地行为而签订，属于行政协议，金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社应提起行政诉讼，故金华市金东区塘雅镇龙源村村民委员会、金华市金东区塘雅镇龙源村股份经济合作社的起诉应予以驳回。 本院认为，涉案《土地征用合同》签订主体一方为金华市金东区塘雅镇人民政府系行政机关。合同中第一段载明“甲方将砖瓦厂57.40亩土地向乙方进行征用，……”，合同中约定有“土地征用费当场一次性付清，同时该土地即归甲方使用”，“甲方征用土地后，将立即着手企业改制，……”等条款，涉及行政职权的行使。不管是转移所有权的征收还是一段时间让度使用权的征用，均是行政主体行使职权的行为，双方合同主体地位并不平等，行政行为对错与否并非判断行为性质的依据。故依据合同主体、合同内容约定及被上诉人提交的其他证据看，涉案合同属行政协议，不属于民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏审判员陈庭会审判员张燕燕 二〇一九年四月十六日 代书记员 徐      艳      锦
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3883号 原告：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：成都市青羊区提督街**。 负责人：杨学军，行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。一般授权。 被告：罗家贵，男，汉族，1956年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被告罗家贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告建行岷江支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼，被告罗家贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行岷江支行于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计55855.16元（截止2018年10月31日，其中：欠款本金49309.08元，利息4908.73元，费用1637.35元），以及支付从2018年11月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行奥白卡领用协议》约定计算）。2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。 被告罗家贵未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年5月18日罗家贵向建行岷江支行提交《中国建设银行奥白卡申请表》和《中国建设银行奥白卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行奥白卡领用协议》的规定。罗家贵领取了卡号为48×××62的建行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定履行义务享有权利。罗家贵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）建行岷江支行诉讼请求中所称的“费用1637.35元”是指2017年1月1日至2018年10月31日违约金1637.35元。建行岷江支行要求罗家贵偿还欠款本金49309.08元，利息4908.73元（截止2018年10月31日）以及按照《中国建设银行奥白卡领用协议》规定给付自2018年11月1日起至所有欠款全部清偿完毕时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于建行岷江支行按照新办合约要求罗家贵支付2017年1月1日之后违约金的诉讼请求，因双方没有达成收取违约金的合意，新版合约属于建行的单方民事行为，对罗家贵不产生约束力。双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对建行岷江支行该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗家贵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还欠款本金49309.08元，利息4908.73元（截止2018年10月31日），以及按照《中国建设银行奥白卡领用协议》规定给付自2018年11月1日起至所有欠款全部清偿完毕时止的利息。 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为598元，由罗家贵负担500元，由中国建设银行股份有限公司成都岷江支行负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 郑丽君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8244号原告黄贯维（曾用名黄万军），男，1962年12月27日出生，住中国香港九龙。委托代理人程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告刘术成，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人高兴文，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人鲍海山，河南国基建设集团有限公司员工委托代理人张彦宁，河南国基建设集团有限公司员工原告黄贯维诉被告刘术成、河南国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贯维委托代理人程予民，被告河南国基建设集团有限公司委托代理人鲍海山、张彦宁到庭参加诉讼，被告刘术成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘术成、被告河南国基建设集团有限公司向原告黄贯维返还借款3500000元及利息（以3500000元为基数，按合同约定的月息1分的标准自2013年12月9日算至实际付清之日止，现暂计算至2018年11月30日计2119833.33元）；2、判令本案的诉讼费、保全费及诉讼保全担保保险费18000元由二被告承担。事实和理由：一、2013年12月9日，被告刘术成为了用于履行和被告河南国基建设集团有限公司之间的商业合同，向原告黄贯维借款3500000元。二、由于双方是朋友关系，被告未向原告出具借条，双方口头约定利息为月息1分，双方未约定还款期限。同日，原告按照被告刘术成的指示，于2013年12月9日将借款通过银行转账方式一次性支付给了被告河南国基建设集团有限公司。三、原告向二被告主张归还借款本息，被告刘术成、被告河南国基建设集团有限公司直今日仍未归还借款本息。综上所述，鉴于二被告拒绝返还借款本息的行为，特提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。被告刘术成未到庭亦未答辩。被告河南国基建设集团有限公司答辩:原告诉状陈述的借贷关系与被告国基公司没有关系，原告在诉状中自认其将涉案款项出借给刘术成。刘术成与国基公司之间没有关系，原告不应起诉被告国基公司。被告经庭前了解，刘术成与案外人刘伟系多年朋友关系。刘伟在承接工程时，曾向刘术成帮忙融资，刘术成让刘伟提供了国基公司的银行的账号，至于刘术成安排谁转款并不清楚。据刘伟所讲，其将350万元已全部偿还给刘术成，其中150万是刘术成提供了原告的银行账号，刘伟直接转账给原告，请求法庭驳回原告对国基公司的起诉。经审理查明：1、2017年8月11日，澄迈县公安局澄城派出所出具证明书一份，证明黄贯维曾用名黄万军，原居住于澄迈县金江糖厂，于1995年7月定居于中国香港，2017年8月11日注销国内户口。2、河南省封丘县人民检察院于2016年7月4日16时10分至17时20分对刘术成进行询问，制作了询问笔录。刘术成在该笔录中陈述内容有“在2012年茵特梁居公司成立之前，我的一个朋友刘伟因为需要交纳施工保证金，向黄万军借过300万元，当时黄万军向外放高利贷，这300万元是在宋都安居公司和茵特梁居公司合作之前借的，和委托管理费没有任何关系。”3、2013年12月9日，黄贯维(付款账号62×××78)转款河南国基建设集团有限公司(收款账号81×××88)金额350万元。4、2014年9月10日，刘伟通过其中国银行账户0D-62×××30向黄贯维交通银行账户62×××78汇款150万元。原告当庭认可2014年9月10日由案外人刘伟受被告刘术成要求向原告汇款150万元。本院认为：原告向本院提交《证明书》、《封丘县人民检察院询问笔录》、交通银行个人电汇回单等证据可能够证明原告与被告刘术成之间为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。因案外人刘伟接受被告刘术成的指令向黄贯维汇款150万元，故被告刘术成尚欠原告黄贯维本金200万元。原告要求刘术成偿还本金350万元，本院予以支持200万元，过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告河南国基建设有限公司承担还款责任，虽案涉资金由原告转账至被告河南国基建设有限公司的账户，但原告系按照刘术成的指示而为，并非被告河南国基建设有限公司向黄贯维借款，故河南国基建设有限公司不是借款人，不应承担还款责任。原告主张资金实际占有期间的利息，因原告无证据证明案涉借款有利息约定，且未明确具体的还款时间，故本院确认被告刘术成尚欠黄贯维的200万元的利息，按照银行同期贷款利率从起诉之日2019年1月23日计至全部清偿之日止。原告关于利息过高的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘术成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贯维本金200万元及利息（以200万元为基数，从2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告黄贯维其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51139元，减半收取25569.5元，由原告黄贯维负担16454.5元、由被告刘术成负担9115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年四月十八日书记员 何洁钰
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申1号再审申请人（原审被告）：文安县丰泰食品厂，住所地文安县孙氏镇一村。经营者郜永峰，男，1970年5月15日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审原告）：刘巨僧，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省大城县。再审申请人文安县丰泰食品厂因与被申请人刘巨僧确认劳动关系纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2012)文民初字第00783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，文安县丰泰食品厂于2019年3月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，文安县丰泰食品厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许文安县丰泰食品厂撤回再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年四月四日书记员  段博浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1339号之十四 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：朱艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：鲁俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与朱艳、鲁俊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁俊的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十七日 书记员  李浩
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1326号申请执行人王金钢与被执行人天津安全电机有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初6793号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执442号 申请执行人：高宗响，男,1972年8月11日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：陈令文，男,1963年12月19日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人高宗响与被执行人陈令文民间借贷纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十七日 书记员  舒 强
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保136号之三 申请执行人耿继贤与被执行人刘峰纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初3090号判决，于向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人刘峰无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘峰在中国农业银行股份有限公司临泉四化路分理处的账户62×××78存款831.10元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年四月四日 （） 书记员  梁宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执42号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：胡宗明本院在执行申请执行人桐柏县人民法院申请执行胡宗明一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万林审判员  徐 伟审判员  刘崇辉二〇一九年四月二十三日书记员  胡 阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初896号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王伟，男，1987年7月6日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，文化程度初中，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕719号起诉书，指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人王伟及辩护人陈日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日1时许，被告人王伟伙同另二名男子（均另案处理）在本市白云区京溪街京溪大街二帝庙某超市门口，因琐事与李某、曾某、莫某发生争执，期间王伟持木棍打伤李某。经鉴定，李某双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人王伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人王伟在有期徒刑六个月至九个月间量刑，可适用缓刑。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人王伟自愿认罪认罚。⒉案发后，被告人王伟的家属已赔偿三被害人的损失并取得了谅解。综上，建议对被告人王伟从轻处罚并适用缓刑。经审查查明：2018年9月23日1时许，被告人王伟伙同另二名男子（均另案处理）在本市白云区京溪街京溪大街二帝庙某超市门口，因琐事与李某、曾某、莫某发生争执及互殴，期间王伟持木棍打伤李某。经鉴定，李某双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年12月24日，被告人王伟被公安民警抓获。案发后，王伟的家属代为赔偿了李某130000元、曾某13000元、莫某5000元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，调取证据清单、监控视频及截图，鉴定意见书，刑事谅解书，被害人李某、曾某、莫某的陈述及辨认材料，证人的证言及辨认材料，被告人王伟的供述。本院认为，被告人王伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王伟犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对被告人王伟从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人王伟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年四月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执128号 申请执行人：新疆盛忆通房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县。 法定代表人：徐良革，该公司经理。 委托代理人：张恒，男，汉族，1979年2月5日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。 被执行人：余慧，女，汉族，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初53号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币191744.72元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2776.17元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 阿斯哈尔别克 二〇一九年四月三日 书记员 伊 力 亚 斯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2884号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际**20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告：张连英，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张连英物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈叙颖(代)