云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初3924号原告：董志梅，女，1975年6月22日生，汉族，高中文化，云南省元谋县人，无业，住云南省楚雄市，系死者董某次女。原告：董志刚，男，1977年12月4日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，无业，住云南省昆明市，系死者董某次子。原告：董志武，男，1973年12月4日生，汉族，初中文化，云南省元谋县人，个体经营户，住云南省元谋县，系死者董某长子。原告：李桂芳，女，1949年1月20日生，汉族，小学文化，云南省元谋县人，退休工人，住云南省楚雄市，系死者董某之妻。原告：刘莲芳，女，1927年9月8日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，退休工人，住云南省昆明市西山区，系死者董某之母。五原告共同委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘德，男，1993年8月31日生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，无业，住云南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董志梅、董志刚、董志武、李桂芳、刘莲芳与被告刘德、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中财险宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董志梅、董志刚、董志武及委托诉讼代理人鲁成海，被告刘德、中财险宜春分公司的委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董志梅、董志刚、董志武、李桂芳、刘莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失281627.90元，其中死亡赔偿金263466元、刘莲芳的被扶养人生活费19560元、丧葬费47844元、医药费757.90元、精神抚慰金30000元，合计361627.90元，扣减已支付8万元，还应赔偿281627.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险责任险限额内承担赔偿责任，赔偿后不足部分由被告刘德承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告刘德驾驶车牌号为赣Ｃ×××**号的小轿车，沿茶花大道由东向西行驶，14时20分许，其行驶至茶花大道白龙雅苑小区大门外路段时，撞到骑电动自行车正在从白龙雅苑小区大门前面的非机动车及行人通道并向左转驶入茶花大道的董某，导致董某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告刘德驾驶的车辆事发时的车速为81㎞/h，楚雄市公安局交通警察大队认定刘德驾驶的机动车超速行驶是造成本次事故的原因之一，刘德的机动车驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，但是该违法行为与事故之间无因果关系。受害人董某驾驶非机动车通过没有信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口转弯时，未让直行车优先通行，是造成本次事故的原因之一，据此确定双方承担同等责任。原告收到事故认定书后向楚雄州公安局交通警察大队申请复核，但楚雄州公安局交通警察大队复核后维持了楚雄市交警大队的事故认定书。原告认为，楚雄市交警大队出具的上述事故认定书在认定交通事故当事人的责任时事实不清，适用法律错误，认定的责任不公平，不能成为确定本案中原被告双方责任比例的证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，根据事故发生后交警队调取的事发时的监控视频可以明确确定，受害人董某对发生交通事故没有任何的责任，监控视频中已经明确，事发之前，董某骑着电动自行车从小区大门出来，出来后在大门外面的马路上停车观察，在观察后发现近处有两辆机动车正在驶过来，董某等着该二辆机动车行驶过去之后，才从人行横道上骑着自行车正常过马路，准备向左并入自己的正向车道，当其快要行驶至两个车道中间的隔离线时，被刘德驾驶的高速行驶的轿车直接撞飞，其根本没有任何的避让机会及时间。事后经检测，被告刘德当时的行驶速度为81㎞/h，事发的路段限速60㎞/h，但当时董某是在人行横道上过马路，被告在通过由人形横道的路段时，应当减速避让行人，但被告不但没有减速避让，反而严重超速，这才是导致本案交通事故发生的根本原因，从监控视频中可以明确看出，如果被告未超速，只要其踩刹车延缓几秒钟的时间，董某就已经通过人行横道后进入自己的正向车道，那么本次事故也就不可能发生，因此被告刘德驾驶车辆严重超速且在经过设有人行横道的路段未减速避让才是造成本次事故的唯一原因。此外，董某骑自行车经人行横道过马路也不属于《道路交通安全法事实条例》第六十八条第（一）项、六十九条规定的情形，从监控视频中可以看出，本案事发路段实际上不属于交叉路口，从小区门口出来之后就直接是马路，小区门口出来后正对小区门口的对面并不是马路，也不能通行，且董某在过马路时，已经充分经过观察，其出门后停车观察，等正在驶来的车辆通过后其才慢行从人行横道上通过马路，但是其将要到达马路中心线时被刘德驾驶的高速行驶的车辆撞飞，故交警队认定董某违反《道路交通安全法事实条例》第六十八条第（一)项、六十九条的规定，也与事实不符，董某也不属于事故认定书中认为的转弯车未让直行车的情形，因为在撞击发生时，董某实际上已经到了马路的中心线附近，并未与直行车抢道。另外，刘德的驾驶证已经超过有效期，按照法律规定，其应当禁止驾驶机动车上路，但交警队却认为这与本次事故的发生没有直接因果关系，这完全是在帮助刘德逃避责任。按照规定，刘德本身就属于禁止驾驶机动车上路行驶，但其违反法律的禁止性规定反而驾驶机动车高速行驶后撞飞了受害人，最终导致受害人死亡。如果其严格按照法律规定，驾驶证超期后就自觉不驾驶机动车，那本次事故也不可能发生，故不论按照法律规定还是事故发生的监控视频，被告刘德都应当承担本次事故的全部责任。事故发生后，经交警队查询后得知，被告刘德驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险及第三者责任险，受害人董某的母亲刘莲芳还健在，现年92岁，董某的父亲董万金及母亲刘莲芳共生育子女五人，董某与李桂芳夫妻共生育三个子女，董某去世时的年龄为71岁半，不到72周岁，董某去世后，给原告造成了巨大的经济损失和严重的精神伤害。事故发生后，被告刘德仅垫付了董某去世后的丧葬费40479元，被告中国人民财产保险有限责任公司垫付了39521元，其余损失未支付。现原告为了维护合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向人民法院起诉，请求人民法院查明案件事实后支持原告的全部诉讼请求。被告刘德辩称，其驾驶的车辆在中财险宜春分公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应先由保险公司赔偿。被告中财险宜春分公司辩称，首先需核对事故车辆的行驶证、事故驾驶员驾驶证、保险单，是否具有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不承担赔偿责任。其次，关于原告主张的合理损失问题：医疗费，应当以医院发票、医疗机构用药清单金额为准，扣除15%的非医保用药；丧葬费，按法律规定标准以受害人年龄进行年度计算；精神抚慰金诉请过高，结合事故责任情况予以核减；死亡赔偿金，按死者户籍性质确定其适用标准；被扶养人生活费，应该不予支持，受害人本身已系被赡养人。然后，关于赔偿的具体承担问题：刘德在事故发生时，驾驶证已过有效期，其行为属无证驾驶状态，答辩人在交强险中属于垫付责任，请求法院赋予追偿权；在商业三责险中，答辩人不负责赔偿，并且在本案中已垫付39452元。最后，关于诉讼费用问题：我方非实际侵权人，且诉讼费用不属保险公司的理赔范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1.道路交通事故认定书、复核申请书、复核受理通知书、复核结论；2.证明四份；3.企业信用信息公示报告；4.死亡医学证明（复印件）；5.车速技术鉴定意见书（复印件）；6.交通事故丧葬调解协议书；7.退休证（复印件）、商品房购销合同（复印件）；8.医疗收费票据（复印件）；9.视频光盘。被告刘德提交的证据如下:1.交通事故丧葬调解协议书、收条；2.保险单。被告中财险宜春分公司提交了《机动车综合商业保险条款》。当事人对原告提交的证据2-7，被告刘德提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据9,证明董某驾驶电动二轮车观察其右侧后加速横过机动车道时与其左侧驶来的黑色轿车发生碰撞的事实,故本院认为第532301120180000031号《道路交通事故认定书》认定的事故经过、事故责任承担并无不当,对原告提交的证据1，本院予以采信；原告提交的证据8，证明董某伤后经120急救，产生相关费用的事实，本院予以采信；被告中财险宜春分公司提交的证据，证明商业三者险的约定条款，本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：2018年5月4日14时20分许，被告刘德驾驶车牌号为赣Ｃ×××**号小轿车，沿茶花大道由东向西行驶至白龙雅苑小区大门外路段时，遇董某驾驶无号牌二轮电动自行车从白龙雅苑小区大门的非机动车及行人通道由北向南行驶并向西左转驶入茶花大道，两车发生碰撞，造成董某受伤经楚雄州人民医院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经交警认定被告刘德驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成此次道路交通事故的原因之一；被告刘德机动车驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为与此次交通事故无直接因果关系；董某驾驶非机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成此次道路交通事故的原因之一；认定被告刘德承担此次交通事故的同等责任，董某承担此次事故的同等责任；经原告董志刚申请，楚雄州公安局交通警察支队复核后予以维持。2018年5月7日被告刘德与原告董志刚、董志武、董志梅达成《交通事故丧葬调解协议书》，约定“由被告刘德先期垫付80000元给死者董某家属作为丧葬费及部分赔偿费用，其中40479元当面付清，39521元由保险公司垫付，具体以保险公司办理为准”。另查明，董某系永仁公路管理段退休工人；原告李桂芳系董某的妻子，董志武、董志梅、董志刚系董某的子女；刘莲芳系董某的母亲，户别为非农业家庭户口，共生育5个子女。被告刘德驾驶的车牌号为赣Ｃ×××**号小轿车，在被告中财险宜春分公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔限额50万元），本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘德驾驶的车牌号为赣Ｃ×××**号小轿车在被告中财险宜春分公司投保了交强险及商业三者险，经交警部门认定被告刘德负事故同等责任，故对原告的经济损失应先由被告中财险宜春分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告刘德承担60%的赔偿责任，由被告中财险宜春分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的部分由被告刘德按侵权责任赔偿。关于被告中财险宜春分公司辩解：被告刘德在事故发生时，驾驶证已过有效期，其行为属无证驾驶状态，交强险属于垫付责任，商业三责险不负责赔偿。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》等相关规定，驾驶员通过公安机关组织的驾驶资格考试，依法取得机动车驾驶证，即取得驾驶资格，只要未被吊销，均具有合法的驾驶资格，超过驾驶证上载明的有效期限的驾驶证，驾驶人可以在一年的宽展期内换取新证，驾驶证并未注销，驾驶人未丧失驾驶机动车的资格。具体到本案，被告刘德至事故发生时止，驾驶证未被注销，不能等同于“无证驾驶”，被告中财险宜春分公司抗辩的免责条款不应适用于本案，应对原告损失进行赔偿。原告主张的经济损失：医疗费757.90元、丧葬费47844元、死亡赔偿金263466元，未超过法律规定，本院予以确定；被扶养人刘莲芳的生活费19560元；精神损害抚慰金，结合本案侵害人的过错程度以及所在地平均生活水平等因素，酌情确定6000元。上述经本院确定的原告经济损失合计337627.90元，由被告中财险宜春分公司在交强险责任限额范围内赔偿110757.90元，在商业三者险范围内赔偿136122.00元。二被告垫付的款项在本案中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董志梅、董志刚、董志武、李桂芳、刘莲芳经济损失医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人刘莲芳的生活费）、精神抚慰金，合计110757.90元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三责险合同限额内赔偿原告董志梅、董志刚、董志武、李桂芳、刘莲芳经济损失丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人刘莲芳的生活费），合计136122.00元；三、被告刘德在本案中不承担赔偿款的给付责任；四、驳回原告董志梅、董志刚、董志武、李桂芳、刘莲芳的其他诉讼请求。上述一、二项判决款项扣减被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司垫付的39521元后，还应赔偿207358.90元，限本判决生效后30日内履行。原告收到保险赔款后应返还被告刘德垫付款40479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由原告董志梅、董志刚、董志武、李桂芳、刘莲芳负担763元（已交），被告刘德负担1145元（未交，限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  丁忠华人民陪审员  杨翠芝二〇一九年四月二十五日书 记 员  周树忠