福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3376号 原告：杨松鹤，男，1967年12月13日出生，汉族，住辽宁 省鞍山市铁西区繁荣街17栋2单元4层32号，公民身份号码 210303196712132012。 委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区 洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码 913502127516466255。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：范伯阳，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 第三人林明理，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省 厦门市思明区天湖路79号2901室，公民身份证号码 350524196710052514. 原告杨松鹤与被告厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文公 司）、第三人林明理商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8 月18日作出（2017）闽0212民初2795号民事判决书，被告仁文 公司不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年5月11日作 出（2018）闽02民终355号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发 回重审。2018年7月26日，立案受理后，依法另行组成合议庭公 开开庭进行了审理。原告杨松鹤之委托诉讼代理人洪淑汝、方辉、 被告仁文公司之委托诉讼代理人王世明、范伯阳，第三人林明理 均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松鹤向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告仁文公 司单方解除原、被告之间签订的《认购协议书》及《商品房买卖 合同》的行为无效；二、判令仁文公司继续履行《认购协议书》 及《商品房买卖合同》并立即向杨松鹤交付金帝·中洲滨海城B1-3 地块47号楼9层03单元房屋及协助杨松鹤办理权属证书；三、 判决仁文公司立即向杨松鹤开具《厦门增值税普通发票》（金额 313126元）；四、判决仁文公司立即与杨松鹤签订关于金帝·中洲 滨海城B1-3地块第341号车位的买卖合同、开具《厦门增值税普 通发票》、向厦门市不动产登记中心办理合同登记备案并向杨松鹤 交付车位；五、判决仁文公司支付杨松鹤律师代理费人民币10000 元；六、本案诉讼费用由仁文公司承担。事实和理由：1.2011年 1月31日，杨松鹤认购了仁文公司开发的金帝·中洲滨海城B1-3 地块47号楼9层03单元商品房（以下简称“涉案商品房”）并支 付了购房定金5万元。2011年5月21日，杨松鹤与仁文公司签订 了线下《商品房买卖合同》，双方约定了购房款总价（予以8.8折 优惠，总价为773126元）、购房款支付方式、交房时间等。杨松 鹤于2011年3月7日支付仁文公司购房款263126元，仁文公司 于2014年6月2日开具编码为00229582的《销售不动产统一发 票》（发票金额为313126元）。2.2011年6月27日，杨松鹤与仁 文公司签订了《商品房买卖合同补充协议》，补充协议载明仁文公 司愿意给予杨松鹤38300元的购车位款抵用券用于折抵购买B1-3 地块地下停车位的车位款。后来，杨松鹤向仁文公司购买了B1-3 地块的第341号车位（以下简称“涉案车位”），经折抵后杨松鹤 尚应支付车位款54700元。3.仁文公司及李雄虎、李德文、福建 金帝集团有限公司等因拖欠民间借贷债权人巨额债务而陷入危 机。第三人林明理亦是仁文公司的债权人。经仁文公司与林明理 协商，2011年11月16日达成了以含杨松鹤在内的7套商品房的 应付购房款抵债的协议，仁文公司同意予以8.5折优惠并签署了 《确认函》，其中以杨松鹤尚应支付的购房款433643元（经8.5 折优惠后总价746769元扣除已付的313126元）抵债后给林明理。 视同林明理收到还款433643元、仁文公司收到杨松鹤购房款 433643元。仁文公司于2013年8月13日开具了编码为0003062 的《收款收据》给杨松鹤收执。该收据载明收到了杨松鹤购房款 433643元。仁文公司与第三人林明理于2012年10月25日达成了 以含杨松鹤在内的6个车位的应付款抵债的协议，其中以杨松鹤 应付车位款54700元抵债给林明理，视同林明理收到还款54700 元、仁文公司收到杨松鹤车位款54700元。4.2016年8月27日仁 文公司发函通知杨松鹤三日内到仁文公司处签订符合网签要求的 线上《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。2016年9月2日杨 松鹤应仁文公司要求到达仁文公司处，仁文公司提出杨松鹤应另 行补交部分购房款及签订一份《承诺书》并另行签订商品房买卖 合同，承诺书内容及商品房买卖合同内容均系仁文公司事先准备 的，不容有异议。因2016年9月5日厦门市将实行新的限购政策。 根据新政策杨松鹤将不具有购房资格，2016年9月2日（星期五） 是最后机会。杨松鹤无奈之下只能按仁文公司的要求签订了《承 诺书》及《商品房买卖合同》，最终网签成功（仁文公司2016年9 月2日18时12分向厦门市不动产登记中心提交登记备案）。杨松 鹤于2016年9月2日另交了30000元的购房款，仁文公司于2016 年10月8日开具了编码为00824251的《厦门增值税普通发票》（发 票金额30000元）。5.杨松鹤应付购房款已经全部履行完毕（首付 款313126元＋抵债数额433643元＋尾款30000元＝776769元）。 仁文公司却于2017年4月14日发函通知杨松鹤解除双方签订的 《认购协议书》及《商品房买卖合同》。仁文公司没有理由单方解 除合同，且仁文公司至今不履行交房义务，已严重违约。杨松鹤 所购涉案车位的车位款亦已全部支付，仁文公司至今拒不与杨松 鹤签订正式的买卖合同。6.仁文公司滥用单方解除合同权利导致 杨松鹤为维护自己的合法权益而支付律师代理费10000元，应由 仁文公司承担。 被告仁文公司在原审辩称，一、仁文公司解除杨松鹤与仁文 建设公司签订的《认购协议书》、《商品房买卖合同》有事实与法 律依据。2011年1月31日，杨松鹤认购仁文公司开发的涉案商品 房。因杨松鹤的原因，双方于2011年5月21日签署的《商品房 买卖合同》暂不能备案。2016年9月2日，杨松鹤与仁文公司签 订了网签《合同》。该合同第六条约定：杨松鹤应于2016年9月2 日前支付343126元，余款43万元在约定时间内按揭贷款支付。 合同附件六第三条第三项约定：杨松鹤应于合同签订当日提供并 签署按揭银行所需要的全部按揭资料、文件。杨松鹤在签订合同 当日书面承诺于签署承诺书三日内向建设银行厦大支行提交齐全 的、真实有效的按揭贷款资料，同时与银行签订《个人住房借款 合同》，贷款43万元。杨松鹤一直未办理按揭贷款手续，按揭购 房款至今未支付。根据合同附件六第三条第8项的约定及杨松鹤 的承诺，2017年4月14日仁文公司通知杨松鹤涉案《认购协议书》 及《合同》解除，仁文公司扣除20％的违约金及定金后，无息退 还剩余款项，且杨松鹤应配合办理解约相关手续。二、杨松鹤诉 求仁文公司履行《认购协议书》及《合同》并交付涉案房产、协 助办理涉案房产的权属证书没有事实与法律依据。即使《认购协 议书》及《合同》未解除，在杨松鹤未支付全部购房款的情况下。 根据合同附件六第四条第1项的约定，仁文公司有权拒绝交房； 根据合同附件六第六条第2项的约定，在实际交房后730天内。 仁文公司办理产权初始登记。三、杨松鹤诉求仁文公司开具313126 元的《增值税普通发票》没有事实与法律依据。杨松鹤至今仍有 43万元的购房款未支付，其声称：仁文公司通知杨松鹤，仁文公 司将涉案商品房应收购房款的债权转让给林明理。但是实际上。 杨松鹤并无证据证明仁文公司通知杨松鹤该事项。杨松鹤仍应向 仁文公司支付应付的购房款。即便林明理与仁文公司合意以林明 理的债权抵付涉案商品房的应收款，但是该合意对杨松鹤不具有 约束力；林明理因未全面履行其与仁文公司债权债务全部和解的 约定，该合意已解除。杨松鹤也以网签合同及出具承诺书的形式。 认可剩余购房款43万元由其自行支付的事实。四、杨松鹤诉求仁 文公司与其签订的第341号车位的买卖合同及办理备案、出具相 关发票，并交付使用，没有事实与法律依据。因杨松鹤购买了涉 案商品房，仁文公司赠送了一张车位抵用券，双方就车位抵用券 的用途及使用期限作了约定，签订了《商品房买卖合同补充协议 书》。该协议书并非认购车位的凭证。该协议书第二条第5款，约 定抵用券有效期截止至2013年11月30日，逾期无效。杨松鹤既 未购买涉案车位，即没有签订认购协议书，也没有签订涉案车位 的《商品房买卖合同》，更没有支付车位款。所以《商品房买卖合 同补充协议书》已无实际意义。五、双方并未约定杨松鹤律师代 理费由仁文公司承担，杨松鹤关于律师费的诉求无事实与法律依 据。杨松鹤也未举证证明其支付律师代理费1万元。 仁文公司发回重审辩称，1.被告与林明理的以房抵债行为并 没有实际履行。被告现处于政府监管下，客观上无法履行；2.原 告并未向被告支付全额购房款，被告解除合同的依据合法有效；3. 原告无权要求被告继续履行合同并交付房屋；4.原告无权要求被 告开具433643元的增值税普通发票；5.原告针对第341车位的全 部诉讼请求均无事实与法律依据；6.原被告并未约定原告的律师 代理费由被告承担，原告诉求无事实与法律依据。综上请求驳回 原告诉求。 第三人林明理提出对原告的诉求无异议。 经审理查明，查明如下事实： 一、原告杨松鹤与被告仁文公司签订合同的情况： 1.2011年1月31日，原告杨松鹤认购了被告仁文公司开发的 金帝·中洲滨海城B1-3地块47号楼9层03单元商品房，双方签 订了《认购协议书》。 2.2011年5月21日，杨松鹤与仁文公司签订了线下《商品 房买卖合同》，双方约定涉案商品房总价款（予以8.8折优惠）为 773126元、购房款支付方式、交房时间等。杨松鹤所持有的该合 同文本，在2016年9月2日杨松鹤与仁文公司另行签订《合同》 时被仁文公司收走。 3.2011年6月27日，杨松鹤与仁文公司签订了《商品房买 卖合同补充协议书》，该补充协议书第一条约定：经双方友好协商 约定，仁文公司给予杨松鹤购房优惠计人民币38300元的购车位 款抵用券；第二条其中约定：（2）该抵用券仅用于折抵购买金帝·中 洲滨海城B1-3地块地下停车位的车位款；（5）该抵用券有限期截 止到2013年11月30日，逾期无效。 4.2016年8月27日，仁文公司向杨松鹤发出《通知书》，通 知杨松鹤接到本通知之日起三日内到仁文公司处签订符合厦门市 国土资源与房产管理局网签要求的《商品房买卖合同》。2016年9 月2日，杨松鹤与仁文公司签订合同编号03304816的《商品房买 卖合同》，并出具一份《承诺书》。《合同》网签成功，仁文公司于 2016年9月2日18时12分向厦门市不动产登记中心提交登记备 案。《合同》第三条约定：该商品房建筑面积为95.75平方米，套 内建筑面积71.29平方米，公共部分共有分摊建筑面积24.46平 方米；第四条约定：价款按建筑面积计算，单价每平方米8074.42 元，总价款为人民币773126元。第六条约定：杨松鹤于2016年9 月2日前付人民币343126元，余款430000元由杨松鹤在约定的 时间内向银行申请按揭贷款支付。第七条约定：杨松鹤如未按合 同规定的时间付款，逾期不超过90日，自合同规定的应付款期限 之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款 万分之零点伍的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，在仁 文公司书面催告7日后仍未支付应付款的，仁文公司有权解除合 同。解除合同的，杨松鹤按累计应付款的1％向仁文公司支付违约 金。杨松鹤愿意继续履行合同的，经仁文公司同意，合同继续履 行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款 之日止，杨松鹤按日支付逾期应付款万分之一的违约金。第八条 约定：仁文公司应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人 民政府的有关规定，将同时符合“该商品房经建设单位依法组织 勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格” 等三个条件的商品房交付杨松鹤使用；如果在规定日期内未达到 上述条件，双方同意按“买受人同意接收，出卖人支付买受人2000 元违约金”方式处理。但如下列特殊原因，除双方协商同意解除 合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：（略）第九条约 定：仁文公司逾期交房的违约责任：按逾期时间，分别处理（不 作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期 限的第二天起至实际交付之日止，按日向杨松鹤支付已付款万分 之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，自本合同第 八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向 杨松鹤支付已付款万分之壹的违约金，合同继续履行。第十一条 约定：商品房达到交付使用条件后，仁文公司应当书面通知杨松 鹤办理交付手续。双方进行验收交接时，仁文公司应当出示本合 同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接 单。所购商品房为住宅的，仁文公司还需提供《住宅质量保证书》 和《住宅使用说明书》。仁文公司不出示证明文件或出示证明文 件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，杨松鹤有权 拒绝交接，由此产生的延期交房责任由仁文公司承担。第十四条 约定：仁文公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权 属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并办理权属登记需由仁 文公司提供的资料交付杨松鹤。如因仁文公司的原因，杨松鹤不 能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按 “买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的 0.001％向买受人支付违约金”处理。《合同补充协议》第三条第3 项约定：买受人应于签订合同当日提供并签署按揭银行所需要的 全部按揭文件、资料。第三条第8项约定：买受人逾期履行本补 充协议任何一款所约定的义务（包括但不限于提交资料、补充资 料、应按揭银行要求调整按揭款项后而应补足的房屋首期付款、 签订借款合同、抵押合同、办理抵押登记、按银行要求购买保险 等）的，每逾期1日，应向出卖人支付按揭贷款总额的万分之一 点五的违约金；逾期超过7日的，出卖人有权解除合同，买受人 应支付给出卖人按购房价款总额的百分之二十计算的违约 金。……合同解除后，出卖人有权从买受人所交款项中直接扣除 违约金后，将买受人已付购房款余额不计利息退还买受人，同时 出卖人有权另行出售该单元房屋而无须通知买受人。第六条第2 项约定：双方同意合同第十四条变更约定为：出卖人应当在商品 房交付使用后730天内，向当地房屋权属登记机构办理房屋使用 权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买 受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后790日 内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每 日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金。 2016年9月2日，杨松鹤在仁文公司提供的《承诺书》上签 名捺指印。该《承诺书》载明相关事项：一、本人确认于2016年 9月2日前，支付银行按揭贷款比例要求首付计人民币343126元。 二、本人同意在签署本承诺书三日内向建设银行厦大支行提交齐 全的、真实有效的按揭贷款材料，同时与银行签订《个人住房借 款合同》贷款金额43万元。三、在《个人住房借款合同》及相关 按揭材料通过银行审核后，本人不得以任何理由向银行申请暂停 发放贷款。若本人未按以上约定履行承诺或者对上述承诺提出不 同意见或者本人原因按揭贷款未通过/银行未放款，又不能与贵司 达成一致的，将视同本人放弃购买上述房源，贵司有权解除《商 品房认购协议》及《商品房买卖合同》，本人无条件配合办理相关 手续，贵司有权按合同约定没收本人购房定金、扣除合同总价款 20%违约金，并将该单元另行销售，本人对此充分理解并无任何异 议。 二、原告杨松鹤支付被告仁文公司定金、购房款的情况： 1.2011年1月31日，杨松鹤认购了仁文公司开发的涉案商品 房，支付购房定金5万元。 2.杨松鹤由第三人林明理于2011年3月7日代付仁文公司购 房款263126元，仁文公司于2014年6月2日开具编码为00229582 的《销售不动产统一发票》，发票金额为313126元（包括定金50000 元）。 3.杨松鹤于2016年9月2日另交了30000元的购房款，仁文 公司于2016年10月8日开具了编码为00824251的《厦门增值税 普通发票》，发票金额30000元。 三、被告仁文公司与第三人林明理达成以购房款抵债协议的 情况： 1.2011年11月16日，仁文公司与第三人林明理共同签署关 于以含杨松鹤购买的涉案商品房在内的7套商品房的应付购房款 抵债的《确认函》，其中以杨松鹤尚应支付的购房款433643元（经 8.5折优惠后总价746769元扣除已付的313126元）抵债给林明理。 林明理在“自上述房源《商品房认购协议书》签订之日，视同本 人以现金形式收到李德文、李雄虎的还款。”的内容下方“确认人” 处签名；仁文公司同意予以8.5折优惠，公司财务负责人黄祖民、 法定代表人李雄虎分别在《确认函》上签字确认林明理符合公司 折抵房款条件，同意相关房产用于折抵，给予办理认购签约手续。 仁文公司于2013年8月13日开具了编码为0003062的《收款收 据》给杨松鹤收执，该收款收据载明收到了杨松鹤支付的购房款 433643元。 2.2012年10月25日，仁文公司与第三人林明理共同签署关 于以杨松鹤等人分别购买的6个车位的应付款抵债的《确认函》。 其中载明：杨松鹤应付仁文公司购（B1－3）341号车位款总价 143000元、折后价93000元、抵用券金额38300元、折后总价54700 元。林明理在《确认函》“自上述房源自签订《商品房认购协议书》 且贵司向本人或指定人开具全额抵偿价款的正式收款收据之日。 视同本人收到与抵偿价款同等金额还款。”的内容下方“确认人” 处签名。公司财务负责人黄祖民、原仁文公司法定代表人李雄虎 分别在《确认函》上签字确认林明理符合公司折抵房款条件，相 关折抵手续已办理；同意相关房产用于折抵，给予办理认购签约 手续。杨松鹤未主张也未举证证明其本人与仁文公司签订涉案车 位认购协议书或者买卖合同，未主张也未举证证明其本人或者林 明理收到抵偿价款的收据。 2013年11月5日第三人林明理就与李德文、李雄虎、福建金 帝集团有限公司、仁文公司之间的借款合同纠纷向厦门仲裁委员 会申请仲裁裁决，该委于2014年1月20日作出厦仲裁字[2014] 第34号《裁决书》确认上述基本事实。在本案庭审中，杨松鹤确 认林明理申请仲裁裁决时扣除了包括本案在内的6个车位、7套商 品房部分房价款所抵偿林明理部分债权，仁文公司确认“有扣除。 但是不认可”。 四、被告仁文公司通知原告杨松鹤解除双方签订的《认购协 议书》及《商品房买卖合同》的情况： 2017年4月14日，仁文公司向杨松鹤发出《通知书》，以“由 于您没有及时向建设银行厦大支行提交齐全的、真实有效的按揭 贷款材料，或因您个人原因按揭贷款未通过/银行未放款，且未能 与我司达成一致”为由，通知解除双方签订的《认购协议书》及 《合同》，依约没收该单元购房定金、扣除合同总价款20％违约金。 2017年6月9日，杨松鹤向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 五、杨松鹤为本案诉讼委托律师而支付律师代理费10000元。 六、仁文公司在他案诉讼中提供同公消验字[2015]第0011号 《厦门市公安消防支队同安区大队建设工程消防验收意见书》。 该意见书载明：涉案商品房所在的金帝·中洲滨海城B1-3地块47 号楼经消防部门综合评定，消防验收合格。仁文公司当庭确认涉 案商品房所在的金帝·中洲滨海城B1-3地块47号楼工程已经竣 工验收合格和消防验收合格。 七、中国农业银行厦门市分行借记卡交易明细卡号 6228450070000447812户名：林明理。在2011年3月7日转账至 仁文公司账号35×××32.转账金额2304636元用于 本案原告及其他案件六人的购买款；2011年4月21日第三人林明 理收到由卢启明转账支付的款项425万元，2014年5月26日第三 人林明理收到由卢启明转账支付的款项200万元。 八、原告及其他六人向仁文公司购买讼争房屋的过程。原告 杨松鹤等7人（除林宏端外）均是外地人，因卢启明（另案原告） 与第三人林明理系一、二十年的老朋友，林明理获悉被告开发的 “中州滨海城”项目后，觉得项目不错自己有购买意向并推荐卢 启明购买；卢启明出于对林明理的信任，就将此信息分享给了自 己的亲朋好友，最终含卢启明在内的7位（卢鑫、陈明亮、于晓 菲、杨松鹤、金慧年、林宏端）向仁文公司购买了相应的商品房； 因卢启明等人系外地人，仁文公司要求他们支付首付款时，林明 理先帮忙支付，故2011年3月7日，林明理支付了7套商品房的 首付款2304636元；后来原告等人与被告签订了《商品房买卖合 同》，约定分期付款，原告等人为了方便操作及出于信任，就将后 期需支付的购房款汇给林明理，让林明理帮忙支付各期款项；2011 年4月21日，卢启明先转账524万元给林明理。2011年11月。 被告与林明理达成了以诉争房应付款项抵债给林明理的合意并签 署了《确认函》；2012年10月，被告与林明理达成了以诉争车位 的应付款抵债给林明理的合意并签署了《确认函》，被告及林明理 均将相关事宜通知了原告等人，原告等人亦表示知情并同意，被 告亦出具了相应的收款收据给原告等人。2014年5月26日，卢启 明又将部分购房款200万元转账给林明理。至此，原告等6人（除 林宏端外）通过卢启明合计汇款625万元给林明理，扣除林明理 帮忙垫付的首付款及以购房款、购买车位款抵债的部分，多支付 的款项原意是办理产权证让林明理代为缴交税费的，届时多还少 补。 八、解除《金帝.中州滨海城商品房认购协议书》协议书。 被告与第三人林明理解除以房抵债的三份《金帝.中州滨海 城商品房认购协议书》中不包含原告等人。 本案在审理过程中，本院向厦门市国土资源与房产管理局调 取涉案商品房的不动产登记信息查询结果：房屋所有权人/土地 使用权人杨松鹤，不动产权证号03304816.坐落金帝.中州滨海城 （B1-3）47#楼9层03单元，房地产交易价格773126.登记时间 2016年9月30日；无抵押查封状态。 上述事实，有原告杨松鹤提供的2011年6月27日签订的《商 品房买卖合同补充协议书》、2016年9月2日签订的《商品房买卖 合同》、《合同补充协议》及商品房买卖合同备案证明、销售不动 产统一发票1张、收款收据1张、厦门增值税普通发票1张、2016 年8月27日《通知书》、2017年4月14日《通知书》、2011年11 月16日《确认函》、2012年10月25日《确认函》、厦仲裁字[2014] 第34号《裁决书》、支付律师费的增值税普通发票1张、银行转 账凭证、解除《金帝.中州滨海城商品房认购协议书》协议书；被 告仁文公司提供的《承诺书》、谅解备忘录；以及双方当事人的当 庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为凭,以上证据均 经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，对其相应的证 明力予以确认。 本院认为，本案争议的焦点之一，被告仁文公司单方解除原、 被告之间签订的《认购协议书》及《商品房买卖合同》行为的效 力。商品房买卖认购协议书是商品房买卖合同双方当事人在订立 商品房预售合同或者商品房现房买卖合同前所签订的文书，是对 双方交易商品房有关事宜的初步确认。双方签订认购协议书并交 付定金后所负义务是按公平交易、诚实信用原则，遵循认购协议 书确立的原则，完成本约合同的填充缺失条款，明确不确定条款。 使认购协议书确立的原则、计价标准等核心条款全面、实际履行。 原告杨松鹤向仁文公司认购涉案商品房，双方签订《认购协议书》。 因双方签订线下《商品房买卖合同》，《认购协议书》已实际履行。 仁文公司先后三次共计收到杨松鹤支付的购房款776769元，其中 第三人林明理以其享有的债权抵偿购房款的方式支付购房款 433643元，仁文公司及杨松鹤知晓且无异议。《中华人民共和国合 同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条 款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采 取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对 方的要求，对该条款予以说明。”“格式条款是当事人为了重复使 用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条 规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的。 或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主 要权利的，该条款无效。”2016年9月2日双方签订的涉案合同及 其补充协议系格式条款。仁文公司在杨松鹤依合同全额支付购房 款776769元的情况下，再约定“余款430000元由杨松鹤在约定 的时间内向银行申请按揭贷款支付”、“应于签订合同当日提供并 签署按揭银行所需要的全部按揭文件、资料”，否则应承担“逾期 超过7日的，出卖人有权解除合同，买受人应支付给出卖人按购 房价款总额的百分之二十计算的违约金。……”等责任，显然置 杨松鹤已全额付清购房款的客观事实于不顾，加重杨松鹤支付购 房款的责任，侵害杨松鹤依照合同购房的合法权益，导致免除仁 文公司依约交付涉案商品房及办理权属证书的义务，与之相关的 合同条款应当为无效的格式条款，故涉案合同及其补充协议、承 诺书关于“余款430000元申请按揭贷款支付”及其违约责任的有 关内容依法应当认定无效。第三人林明理未将与抵偿其债务的6 个车位、7套商品房部分房价款等额的部分债权申请仲裁裁决。仁 文公司关于林明理与仁文公司以购房款抵偿债务的约定已解除、 杨松鹤应再支付购房款43万元的抗辩主张，未予举证证明，该抗 辩主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》 第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”“当事人可 以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人 可以解除合同。”双方约定有关“余款430000元由杨松鹤在约定 的时间内向银行申请按揭贷款支付”解除合同的条件已被认定无 效，仁文公司以杨松鹤没有及时向建设银行厦大支行提交齐全的、 真实有效的按揭贷款材料且未能与公司达成一致为由，通知解除 双方签订的《认购协议书》及《商品房买卖合同》、没收该单元购 房定金、扣除合同总价款20％违约金，不具备合同法规定的双方 协商一致解除合同的条件，也不具备合同法规定的法定解除合同 的条件，仁文公司单方解除合同的行为，亦应属无效。《商品房买 卖合同》第八条约定仁文公司应当在2016年9月30日前，将同 时符合该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等 单位竣工验收合格和消防验收合格等三个条件的商品房交付杨松 鹤使用；《合同补充协议》第六条第2项约定：“双方同意合同第 十四条变更约定为：出卖人应当在商品房交付使用后730天内。 向当地房屋权属登记机构办理房屋使用权初始预登记，并将办理 权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。”仁文公司未依约于 2016年9月30日前将符合约定条件的涉案商品房交付杨松鹤使 用，已构成违约；仁文公司应当依约交房，向当地房屋权属登记 机构办理房屋使用权初始预登记，并将办理权属登记需由仁文公 司提供的资料交付杨松鹤。仁文公司应当继续履行《商品房买卖 合同》及其补充协议，尽快向杨松鹤交付涉案商品房，并在约定 的期限内协助杨松鹤办理权属证书；杨松鹤已全额支付仁文公司 涉案商品房的购房款，仁文公司应当履行出具统一发票的合同附 随义务。杨松鹤支付金额433643元的购房款，仁文公司应依交易 习惯和国家发票管理规定出具统一增值税专用发票。本院对杨松 鹤关于涉案商品房的第一至第三项诉讼请求均予以支持。 本案争议的焦点之二，仁文公司应否立即与杨松鹤签订关于 涉案车位的买卖合同。1.仁文公司与第三人林明理共同签署关于 以杨松鹤等人应付购车位价款抵偿欠林明理债务的《确认函》，其 中以关于杨松鹤应支付的购涉案车位款54700元抵债给林明理的 约定，林明理确认“自上述房源自签订《商品房认购协议书》且 贵司向本人或指定人开具全额抵偿价款的正式收款收据之日，视 同本人收到与抵偿价款同等金额还款。”仁文公司相关负责人、法 定代表人签字确认林明理符合公司折抵房款条件，同意上述房源 用于折抵，给予办理签约手续。杨松鹤未主张也未举证证明其本 人与仁文公司签订涉案车位《商品房认购协议书》或者买卖合同。 未主张也未举证证明其本人或者林明理收到相关抵偿价款的收 据。林明理以其享有的债权抵偿购涉案车位款的方式代替杨松鹤 支付54700元与仁文公司达成合意，但是杨松鹤尚未与仁文公司 签订涉案车位的认购协议书或者买卖合同，仁文公司尚未出具收 到林明理代付购车位款的收据。因此，林明理“收到与抵偿价款 同等金额还款”的条件尚未成就，《确认函》未实际履行。2.《商 品房买卖合同补充协议书》约定，仁文公司给予杨松鹤38300元 的购车位款抵用券，该抵用券有效期到2013年11月30日止。杨 松鹤与仁文公司尚未签订涉案车位的认购协议书或者买卖合同。 林明理尚未代杨松鹤支付仁文建设公司购车位款54700元，购车 位款抵用券依约已经超过有效期。杨松鹤提出“杨松鹤所购B1-3 地块第341号车位的车位款亦已全部支付”的主张，缺乏证据支 持，不予采信。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人 依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。” 双方当事人应当根据自己的意愿进行协商，自愿订立涉案车位的 买卖合同，本院对杨松鹤关于仁文公司立即与其签订涉案车位的 买卖合同等第四项的诉讼请求均不予支持。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源 配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加 大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发 挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当 事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承 担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的。 人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律 师费用等正当要求予以支持。”杨松鹤未主张也未举证证明仁文公 司存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，为提 起本案诉讼而委托律师代理诉讼支付了律师费，属于正常的诉讼 费用支出；对杨松鹤关于仁文公司承担律师费用10000元的诉求。 不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第 六条第八条、第三十九条、第四十条、第四十五条、第四十六条、 第五十六条、第六十条第一款、第八十条、第八十四条、第九十 三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品 房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八 条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资 源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下： 一、被告厦门仁文建设有限公司单方解除杨松鹤与厦门仁文 建设有限公司签订的《认购协议书》、合同编号03304816《商品房 买卖合同》的行为无效； 二、被告厦门仁文建设有限公司应当履行合同编号03304816 的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起十天内向原告杨松鹤 交付金帝·中洲滨海城B1-3地块47号楼9层03单元商品房；并 向当地房屋权属登记机构办理金帝·中洲滨海城B1-3地块47号 楼9层03单元商品房使用权初始预登记，并将办理权属登记需由 被告厦门仁文建设有限公司提供的资料交付原告杨松鹤； 三、被告厦门仁文建设有限公司应于本判决生效之日起十日 内向原告杨松鹤出具金额人民币433643元的增值税统一发票； 四、驳回原告杨松鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币450元，适用简易程序审理减半收取 225元，由原告杨松鹤负担人民币75元，由被告厦门仁文建设有 限公司负担人民币150元；款均限于本判决生效之日起五日内交 纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市 中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  刘妙赛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。 不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之 间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求。 对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免 除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。 附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的。 视为条件不成就。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。 附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他 部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义 务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履 行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保 的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可 归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有 特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行 规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证 据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》 第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力 度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决 纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接 损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支 持。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时 效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从 规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。