河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终543号上诉人（原审原告）：王某，女，1935年10月29日出生，汉族，河南省宜阳县人，农民，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张大红，女，系原告王某女儿，1969年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张苏利，女，汉族，1964年5月1日生，河南伊川县，系王某大女儿。被上诉人（原审被告）：蔡某1，女，1954年6月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人，中信重工机械股份有限公司退休员工，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1958年6月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝阳县人，中信重工机械股份有限公司退休员工，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：蔡某3，女，1965年2月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝阳县人，中国农业银行涧西支行员工，住洛阳市涧西区。三被上诉人委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师。特别授权。上诉人王某因与被上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人张大红、张苏利，被上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3及其委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法变更一审判决第一项，判令三被上诉人向上诉人王某支付100000元。2、依法撤销一审判决第二项，依法判令三被上诉人向上诉人交付存款及遗产等计30975.43元。3、一、二审诉讼费用均由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定蔡天恕后事由三被上诉人料理属实，但并未为蔡天恕购买墓地花费19223.3元，蔡天恕安葬于洛阳北邙塔陵园的追思堂基督教骨灰存放架内，该骨灰架存放位置系蔡天恕生前自行购买，与三被上诉人无关。该费用从抚恤金、丧葬费中扣减不符合事实。蔡天恕去世后至2018年6月21日期间，单位发放的养老金、工资及存款等共计46592.68元，系上诉人与蔡天恕的夫妻共同财产。上诉人应当分得一半后，剩余部分才能作为遗产由上诉人及三被上诉人依法继承。蔡天恕去世后还有三瓶自费药价值1860元，三被上诉人应当返还上诉人。二、一审判决由上诉人分得40%抚恤金，明显过低，损害了上诉人的合法权益，上诉人要求分得10万元抚恤金。综上所述原审判决认定事实不清，请求二审法院依法作出公正判决，支持上诉人的上诉请求，维护当事人的合法权益。蔡某2、蔡某1、蔡某3共同辩称：一、三答辩人也对一审判决并不是完全认可，但出于对亲情的考虑和对法律的尊重，为了使蔡天恕老人早日得到安息，才选择放弃上诉的权利。二、一审法院通过庭前调解和开庭审理，对大部分事实的查明和认定是清楚正确的。一审认定答辩人为其父亲购买墓地的花费，计入丧葬费予以扣减并无不当。答辩人去世后至2018提6月期间，其工资卡的进账并非养老金、工资。而是其生前用药和住院产生的医疗费用的报销回款。其中大部分款项是答辩人垫付的医疗费用，报销后归各自所有，不属于蔡天恕的遗产。至于蔡天恕抢救期间未用完的三瓶自费药，失去了储藏条件已失效。三、一审判决被答辩人分得40%的抚恤金，份额明显过高，同时没有考虑被答辩人具有故意隐匿，侵吞和争夺遗产的行为，应当减少其继承份额。综上，请求二审法院依法予以驳回上诉，并减少其继承份额。王某向一审法院诉讼请求：1、依法继承蔡天恕的工资暂定20000元；2、依法分配蔡天恕的抚恤金、丧葬费100000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：原告王某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3的父亲蔡天恕于××××年××月××日登记结婚，婚后二人在蔡天恕所有的位于涧西区××街坊××楼××室（建筑面积63平方米）共同居住生活，涧西区××街坊××楼××室蔡天恕生前就给了被告蔡某2，并办理了房屋过户手续。蔡天恕生前系中国农业银行股份有限公司汝阳县支行职员，2015年11月30日蔡天恕给被告蔡某3出具委托书一份，内容为：由于本人已90高龄，生活不能自理，老伴不识字，我也不能亲自办理工资本、卡的人民币的取、存款等个人金融业务，也不能办理购物付款、缴费等相关手续。所以特委托我的亲生女儿蔡某3作为我的合法代理人，全权代表我掌握、使用我的工资卡、本。全权代表我办理上述各种事项。我的护理、生活、保健等用品的消费支出均从我的工资收入中支取使用，并委托蔡某3办理此事。对受托人在办理上述事项过程中所签署的账单、文件等，我均予以承认，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起直至终老。蔡天恕的工资卡及该卡资金自此由被告蔡某3掌管、使用，××、护工工资等开销。2015年开始，被告蔡某3给蔡天恕安排护工一人，护理蔡天恕，费用从蔡天恕的工资中支取。被告蔡某3还从蔡天恕的工资中每月给原告王某1000元生活费。2017年11月4日蔡天恕去世，后事由被告蔡某3、蔡某1、蔡某2料理，购买墓地花费19223.3元、殡葬服务花费3865元、租全场白色十字架花费200元，合计23288.3元，其他花费三被告无票据。2018年6月7日，中国农业银行股份有限公司汝阳县支行向蔡天恕工资卡中打入抚恤金、丧葬费用165019.20元，截至2018年9月6日卡上仅有余额4.33元。三被告当庭承认该165019.20元还有14万元左右，由其三人掌握。关于165019.20元中丧葬费、抚恤金的数额问题，原告向法庭提交其律师从中国农业银行股份有限公司汝阳县支行调取的材料显示丧葬费为8827.2元、一次性抚恤金156192元，但该材料没有中国农业银行股份有限公司汝阳县支行的印章，被告蔡某1、蔡某2、蔡某3对此证据不认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”的规定，蔡天恕去世后，单位发放的抚恤金、丧葬费用165019.20元，应属于原、被告共同所有，并参照遗产的分配原则予以分配。考虑到蔡天恕的后事系三被告料理，有票据的后事费用23288.3元应从中扣减，余额141730.9元原则上应均等分配，但考虑到原告王某在蔡天恕生前与之共同生活，加之年事已高、无劳动能力、无业、无收入的实际情况，应适当照顾，本院酌定原告王某分得40%即56692.36元，三被告各分得20%即28346.18元。因丧葬费、抚恤金由三被告掌握，被告蔡某1、蔡某2、蔡某3应支付给原告王某56692.36元。原告王某的其他诉讼请求证据不足，不予支持。三被告“截止目前仍有14万元被原告及其女儿掌握，该部分财产应当作为原告已经控制的遗产在本案中予以分割继承”的答辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某3、蔡某1、蔡某2于判决生效后十日内共同向原告王某支付56692.36元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王某负担1350元，被告蔡某3、蔡某1、蔡某2共同负担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：关于上诉人诉称丧葬费中并未实际为蔡天恕购买墓地的问题，双方均认可蔡天恕的骨灰安放在洛阳市北邙塔陵园基督教骨灰存放架上，三被上诉人辩称其父骨灰是临时安放在骨灰架上的，按照相关风俗三年后会安放墓地。该辩称符合常理，故一审认定购买墓地的花费从丧葬费用中扣减并无不当。关于上诉人诉称蔡天恕去世后发放的养老金、工资及存款计46592.68元，及剩余三瓶自费药问题，上诉人并未提供有效证据证明自己的主张，本院无法采信，可待证据充公后另行主张。综上所述，上诉人王某的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1657元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一九年四月一日书记员  雷 力