安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1322行初102号原告：侯艳玲，女，汉族，1969年8月15日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413201810055848。被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。法定代表人：郑彪，该局局长。委托诉讼代理人：朱满意，该局法制大队工作人员。委托诉讼代理人：杨端习，该局工作人员。第三人：赵见，男，汉族，1979年4月16日出生，住安徽省萧县。原告侯艳玲诉被告萧县公安局、第三人赵见撤销行政处罚一案，本院受理立案后，向被告萧县公安局、第三人赵见送达了行政诉状副本及应诉通知书、参诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告侯艳玲及其委托代理人马涛、被告萧县公安局委托代理人朱满意和杨端习均到庭参加诉讼。第三人赵见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月4日，萧县公安局因侯艳玲、李昆、李树平与赵见、王岩相互殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款的规定作出萧公（酒店）（2018）365号行政处罚决定（以下简称365号处罚决定），决定给予侯艳玲罚款500元整的处罚。侯艳玲诉称，2018年4月25日下午16时许，侯艳玲、李昆、李树平因王岩上门挑事端发生争吵，后赵见赶来殴打侯艳玲及其家人。公安机关于2018年6月4日未能客观公正调查事故的原委即对侯艳玲作出了行政处罚，适法错误，事实认定错误，且未依法送达处罚决定，程序违法。为此，侯艳玲提起诉讼，请求人民法院撤销萧县公安局作出的365号处罚决定，同时案件诉讼费由被告承担。侯艳玲未向法庭提交证据。萧县公安局辩称，首先，对侯艳玲作出的365处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。案发后，办案民警依照法定程序，进行了全面细致、客观公正的调查工作，获取了充分确凿的证据，查清了案件事实，对其所作处罚决定所认定的违法事实有双方当事人的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定意见、监控视频等证据佐证，且上述证据能够互相印证侯艳玲的违法行为成立。其次，本案双方当事人均有过错，对违法行为人的处罚过罚相当，公平公正。侯艳玲认为赵见故意制造其子李昆和客户之间的矛盾，并无证据证实，且赵见称是开玩笑已在电话中向侯艳玲解释，此事本应结束，但李树平向前来送手机的赵见之妻王岩就此事抱怨赵见，李昆已为客户开通宽带故意不说，导致赵见夫妻误会发生争吵。为此赵见心中有气找李树平方说说，因双方不冷静，发生了互殴。故因双方均有错，均应承担责任。最后，侯艳玲说赵见妻子王岩到李昆店里进行了辱骂，并无证据证实。事发前日，因为招揽客户安装宽带之事，李昆与赵见产生误会，事发之日上午王岩到李昆店里送手机并未辱骂李昆，听到李树平抱怨返回向赵见了解了具体情况后当日下午到李昆处双方才发生争吵，故侯艳玲说王岩到李昆的店里对李昆进行了辱骂并无证据佐证。赵见到现场后，首先推李树平，后双方互殴，侯艳玲参与其中，双方均违反了治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，但侯艳玲情节较轻，对其处以五百元罚款，处罚适当。综上，本案系因工作误会产生矛盾引起，均未正确处理，均有过错，均应承担相应责任。萧县公安局对侯艳玲作出的365号处罚决定，事实清楚，主要证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当，公平公正，具有合法性。故请求人民法院查清事实，依法驳回侯艳玲的诉讼请求。萧县公安局向法庭提交证据如下：第一组程序类证据1.受案登记表；2.受案回执；3.行政案件调查报告；4.行政处罚告知材料；5.送达回执，欲证明被诉行政处罚程序合法；第二组事实类证据：1.王岩询问笔录；2.王岸询问笔录；3.侯艳玲询问笔录；4.赵见询问笔录；5.李树平询问笔录；6.李昆询问笔录；7.李再广询问笔录；8.梁雅丽询问笔录；9.伤情鉴定意见；10.视频资料；11.情况说明；12.前科查询证明；13.户藉资料；14.到案经过，欲证明被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；第三组：法律依据治安管理处罚法第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，欲证明适法准确，处罚幅度适当。经庭审质证，对萧县公安局所举的证据质证意见：1.侯艳玲认为公安卷中调查报告、案件登记表和审批表，办案民警邹风和侯孝付的签名痕迹都是一个人的笔迹包括小字体，系同一个人签名，说明办案程序中存在一人办案的违法事实，故程序违法。另外问话笔录和送达回证上邹风、侯孝付的签名达到30多处，与受案登记表、公安行政处罚审批表之上两人的签名又不一致，以上情况再次证实程序存在违法之处；受案回执的时间也有涂改，24日改成25日，说明是24日有受案回执，事发日为25号，再次印证办案民警不仅出现违法且在工作中随意性，不严谨；对王岩的询问笔录中其自认到李昆经营的移动业务营业场所去“说说”，证实其已经承认挑起事端，王岩用赌咒的方式引起争吵，且承认“我看他们在厮打一起…”，说明王岩与赵见共同实施了殴打侯艳玲的违法行为，王岩作为挑起事端引发争吵参与互殴的人员应当受到处罚，而未受到处罚，故对侯艳玲及其儿子、丈夫作出治安处罚显然是不公的；从侯艳玲询问笔录可反映王岩实施的具体违法行为的过程；李树平、梁雅丽、侯艳玲询问笔录均能证明发生争议的地点是在李昆的营业厅内，在营业厅外发生的殴打，说明赵见是突然出现在李昆的营业场所，赵见直接对李树平进行的殴打，侯艳玲上前劝说拉架，为了制止赵见对李树平不法侵害而非互殴，不应受到处罚。综上，从萧县公安局提交的证据可以印证被诉行政行为对侯艳玲殴打他人作出治安处罚，事实认定错误，定性错误；同时，结合李再广的证言能再次证明上述侯艳玲的质证意见成立。本次治安处罚缺少宣告的必经程序，故程序上再次违法。本院对上述的证据认证为：萧县公安局提交的受案登记表、受案回执、行政案件调查报告、行政处罚告知材料、送达回执、王岩询问笔录、王岸询问笔录、侯艳玲询问笔录、赵见询问笔录、李树平询问笔录、李昆询问笔录、李再广询问笔录、梁雅丽询问笔录、到案经过具有真实性、关联性，但不能达到证明其行政行为程序合法、事实认定清楚、准确，适法幅度正当的目的。理由是公安卷中应由二名办案民警签字签章，从实际留存的笔迹和签章痕迹显而易见为一人代签，显示为实际上就是一人办案一人签章，属于程序违法，且萧县公安局当庭所作的解释牵强，并无证据佐证程序合法。经审理查明：2018年4月25日，在李昆经营场所内，赵见、王岩夫妻与李树平、李昆、侯艳玲因为客户办理宽带业务的工作产生误会继而发生矛盾引发争吵，发生打架事件，上述人员均参与了本次事件。萧县公安局于事发当日受理该起治安事件，经调查后，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定对侯艳玲作出了365号处罚决定，决定对侯艳玲处以罚款500元整的处罚。侯艳玲对此不服，故提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为违法并请求予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。本案中，萧县公安局在立案、调查询问、查明案件事实的过程中，未依照办案流程，未按法定程序进行调查、取证，实际处理本起案件的只有一名值班民警，属于严重违反关于执法人员在办理案件中执法人员不得少于两人的强制性规定的情形，程序违法，故被诉行政行为不具有合法性。综上，侯艳玲诉称公安机关程序违法的理由成立，予以支持；但其提出应对王岩的行为确认为违法，要求作出处罚的主张，因不属于本案审查的范围，故不予采纳。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：确认萧县公安局于2018年6月4日对侯艳玲作出的萧公（酒店）行罚决字[2018]365号行政治安处罚决定违法；本案受理费用50元，由萧县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  张学光人民陪审员  张 军二〇一九年四月十七日法官助理沈黎明书记员王晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。