吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1124号 原告：刘昊，男，1982年2月16日生，汉族，现住宁江区 委托代理人：张淑范，女，1956年1月29日生，汉族，现住前郭县。 委托代理人：张大英，女，1974年8月24日生，满族，住宁江区。 被告：松原某委员会，住所地松原市。 法定代表人：王凤江，主任。 委托代理人：高越，工作人员。 委托代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。 原告刘昊与被告松原某委员会人事争议一案，由松原市中级人民法院指令审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊的委托代理人张淑范、张大英，被告开发区管委会的委托代理人高越、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决撤销被告作出的松开发管（2017）30号给予刘昊开除处分的决定；2、立即恢复原告公职，补发2017年6月至今的工资及2017年第二季度至今的奖金；3、为原告缴纳自停发之日起的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月29日，原告因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日被检察机关批准逮捕，2017年3月3日检察机关向宁江区人民法院依法提起公诉，于2017年3月28日变更起诉，法院二次开庭审理，检察机关于2017年7月19日作出宁检公诉刑不诉（2017）33号不起诉决定书，认为证据发生重大变化，松原市公安局宁江二分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘昊不起诉。 被告于2017年6月2日以原告无故旷工全年累计15天给予除名，而原告早在2016年11月29日被刑拘至2017年7月19日才恢复人身自由，因此不存在无故旷工的情况。 原告认为，被告作出的开除决定是错误的，无证据支持，无法律根据，故诉至法院，请求法院依法作出公平、正义的裁决。 开发区管委会辩称： 一、本案不属于人民法院管辖范围，依法应驳回原告的起诉。 1、被告是经国务院批准设立的国家级经济技术开发区，是松原市人民政府的派出机构，行使的是政府行政管理职能，其工作人员大部分是公职人员，工作性质是履行公务的性质，其工资核定及考核均参照公务员标准进行。 2、松原市委机构编制委员会办公室为开发区管委会核定的事业编制只有40人，没有具体落实到人头，开发区管委会实际工作人员385人，不在松原市委机构编制委员会办公室管辖范围，刘昊不属于编制办管辖管理人员，松原市委机构编制委员会办公室无权对刘昊适用何种管理出具意见，即松原市委机构编制委员会办公室为松原市中级人民法院出具的回函不适用本案。 3、《中共吉林省委文件》（吉发[2014]14号）第七条意见：创新体制机制，增强发展活力，允许开发区在控制机构编制总量的前提下，自行确定管委会聘用人员数量，在开发区编制范围外可探索实行员额和绩效考核管理。刘昊是开发区管委会自行管理人员，开发区管委会对刘昊实行的是参公管理。 二、开发区管委会开除刘昊合情、合理、合法，理由如下： 开发区管委会是履行政府职能，其工作人员代表政府公职人员的形象，刘昊的岗位是综合科科员，从事的是行政管理工作，就应该按照行政机关科员的标准要求自己，但刘昊多年来多次旷工，一年内累计超过30天，参与赌博、殴打他人被行政拘留，已严重违反《中华人民共和国公务员法》及单位的规章制度，无论是适用《中华人民共和国劳动法》还是参照《中华人民共和国公务员法》均已具备开除条件。《劳动法》第二十五条：“单位解除劳动合同事项第（二）款，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同。”而《事业单位人事管理条例》第十五条也规定，连续旷工15个工作日或者1年内累计旷工30个工作日的可以解除合同。刘昊的行为已严重影响政府工作人员形象，开发区管委会开除刘昊应当得到支持。 三、对于原告的工资及奖金，应当向相关部门申请国家赔偿，而不应由开发区管委会补发，且原告被释放后，在外地打工挣钱，其不能领取双份工资；对于原告主张的各项保险及住房公积金问题，不是法院民事案件受理范围。 综上，请法院依法保护开发区管委会的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 1、原告刘昊是被告开发区管委会市政规划建设管理局的工作人员。2016年11月29日，刘昊因涉嫌诈骗，被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年12月13日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。该案经宁江区人民法院2017年5月3日和2017年5月10日两次开庭审理，宁江区人民检察院于2017年7月5日作出宁检公诉撤诉（2017）4号撤回起诉决定书，以庭审证据发生重大变化，要求撤回对刘昊的起诉。宁江区人民法院于2017年7月7日作出（2017）吉0702刑初113号刑事裁定，准许宁江区人民检察院撤回对刘昊的起诉。宁江区人民检察院认为，刘昊诈骗一案证据发生重大变化，松原市公安局宁江二分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2017年7月19日作出宁检公诉刑不诉[2017]33号不起诉决定，决定对刘昊不起诉。同日，刘昊被释放。 2、2017年6月2日，开发区管委会作出松开管发[2017]30号关于给予刘昊同志开除处分的决定，决定内容如下：松原经济开发区建设局刘昊同志自2017年3月至今，在没有办理任何请假手续的情况下，无故旷工，该情况已经区人力资源和社会保障局核实。根据《松原经济技术开发区机关作风建设制度》（松开发[2017]8号）文件第二条规定，“不准无故旷工。对违反者给予全区通报批评，并按第一条规定双倍扣除绩效奖金。全年累计旷工十五天给予除名”。经开发区党工委、管委会研究决定，给予刘昊同志开除处分。该处分决定于2018年8月1日向刘昊母亲张淑范送达。 收到处分决定后，刘昊向开发区管委会申请撤销对其的开除处分决定，并请求恢复工作，补发工资等一切福利待遇。开发区管委会于2018年8月6日作出松开管函[2018]126号关于对刘昊申请撤销处分请求的答复函，主要内容如下：1、刘昊累计旷工超过15天，符合除名条件。经查，刘昊2016年8月22日至9月8日、9月19日至9月29日均无故旷工累计29天，且无法定理由，符合除名条件。2017年6月2日依据《松原经济技术开发区机关作风建设制度》（松开发[2017]8号）决定给予刘昊本人开除处分。2、刘昊已不具备机关工作人员的基本品德素质。经查，刘昊曾因赌博于2015年12月29日被松原市公安局宁江二分局行政拘留五日；因殴打他人，于2010年12月15日被前郭县公安局行政拘留十五日；因涉嫌诈骗，于2016年11月29日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年12月13日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。依据《中华人民共和国公务员法》第十一条规定：公务员应当具备下列条件：（四）具有良好的品行；《行政机关公务员处分条例》第二十五条规定有下列行为之一的，给予记过或者记大过处分，情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：（一）以殴打方式侵犯公民人身权利的；《行政机关公务员处分条例》第三十二条规定，参与赌博的，情节严重的，给予开除处分。上述所列事实，刘昊参与赌博、殴打他人被行政拘留、涉嫌诈骗等种种行为，属情节严重情形，严重损害公务员形象，已不具备公务员资格，与公务员职责相违背，决定给予你本人开除处分。综上所述，刘昊违反《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》、《松原经济技术开发区机关作风建设制度》（松开发[2017]8号）文件第二条规定，证据充足，事实清楚，理由充分，经管委会研究决定，维持开除刘昊的决定！ 3、开发区管委会对刘昊作出开除决定所依据的《松原经济技术开发区机关作风建设制度（简称“十二不准”）》（松开发[2017]8号）文件于2017年2月28日实施。 4、刘昊对开发区管委会维持开除处分的决定不服，向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年9月27日作出松劳人仲[2018]第762号仲裁决定，以申请人提起的仲裁请求事项不属于本委受理案件范围为由，决定撤销案件。 5、刘昊于2018年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月29日作出（2018）吉0702行初53号行政裁定，以刘昊的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，对刘昊的起诉，不予立案。 6、2018年10月7日，刘昊向本院提起人事争议民事诉讼，本院于2018年11月29日作出（2018）吉0702民初6213号民事裁定，以案件不属于人民法院受案范围为由，驳回了刘昊的起诉。 7、刘昊对本院（2018）吉0702民初6213号民事裁定不服，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院经审理认为，依照《最高人民法院关于法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案中共松原市委机构编制委员会办公室于2019年1月29日为本院出具《回复函》，内容为：“根据松原市人民政府关于印发松原经济技术开发区主要职责内设机构和人员编制规定的通知（松政发[2014]7号）的核定，松原经济技术开发区管理委员会不属于参公管理单位，全额拨款事业编制40名。市政规划建设管理局是松原经济技术开发区管理委员会的内设机构。刘昊被辞退前不属于参公管理人员。”据此，刘昊及其单位均不属于参公管理。原审裁定依据《中华人民共和国公务员法》第九十条规定驳回起诉不妥，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院民事诉讼受案范围。松原市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）吉07民终13号民事裁定，撤销（2018）吉0702民初6213号民事裁定，指令本院审理。 8、刘昊的工资于2017年6月停止发放，2017年6月-2017年12月期间月工资总额应为4956元，2018年1月-2018年6月期间月工资总额应为5236元，2018年7月-2019年3月期间月工资总额应为5551元，以上月工资总额中均未扣除保险和公积金。 刘昊的岗位目标责任制考核工资（即奖金）于2017年第二季度停止发放，每季度为17000元。 上述事实，有原、被告庭审中的陈述、宁检公诉刑不诉[2017]33号不起诉决定书、松开管发[2017]30号关于给予刘昊开除处分决定的文件、松开管函[2018]126号关于对刘昊申请撤销处分请求的答复函、刘昊工资发放明细账、刘昊2017年7月至2019年3月调整工资明细、刘昊2016年岗位目标责任制考核工资、刘昊母亲张淑范、表姐张大英、嫂子谷月华与开发区管委会副主任唐平的谈话录音光盘及笔录、刘昊母亲张淑范、表姐张大英与开发区管委会市政规划建设管理局局长唐富洋的谈话录音U盘及笔录、原告母亲张淑范与开发区管委会人力资源和社会保障局局长郭良玉的谈话录音光盘、《松原经济技术开发区机关作风建设制度（简称“十二不准”）》（松开发[2017]8号）文件、中华人民共和国国务院办公厅国办函[2013]40号复函、国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见（国办发[2017]7号）、中共吉林省委吉发[2014]14号文件、松原市人民政府松政发[2014]7号文件、松劳人仲[2018]第762号仲裁决定书、（2018）吉0702行初53号行政裁定书、（2018）吉0702民初6213号民事裁定书、（2019）吉民终13号民事裁定书等证据在卷为凭。 本院认为：关于本案争议的焦点之一，即本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。经查，中共松原市委机构编制委员会办公室于2019年1月29日为松原市中级人民法院出具的《回复函》，证实了开发区管委会不属于参公管理单位，全额拨款事业编制40名。刘昊所在单位市政规划建设管理局是开发区管委会的内设机构，刘昊被辞退前不属于参公管理人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。被告开发区管委会向法庭提供的相关文件及复函、刘昊的年度考核登记表、工资核定表等证据，均不能充分证实开发区管委会是参公管理单位，亦不能证实刘昊是参公管理人员，故其提出的本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的抗辩意见，本院不予采纳。 关于本案争议的焦点之二，即开发区管委会对刘昊的开除处分决定应否撤销的问题。经查，开发区管委会于2017年6月2日依据《松原经济技术开发区机关作风建设制度（简称“十二不准”）》（松开发[2017]8号）第二条规定，以刘昊自2017年3月至今，在没办理任何请假手续的情况下，无故旷工为由，作出对刘昊开除处分的决定。本院认为，该制度并不适用于刘昊，对刘昊没有约束力。首先，该制度的制定时间是2017年2月28日，而刘昊于2016年11月29日-2017年7月19日期间，因涉嫌刑事犯罪被羁押于松原市看守所，刘昊对该制度的内容及实施均不知情。其次，2017年3月至刘昊开除决定作出之日，刘昊是因为被刑事羁押，人身自由受到限制，无法到单位参加工作，并非出于主观动机不到岗工作，故其行为不属于无故旷工。再次，刘昊母亲张淑范、表姐张大英与开发区管委会市政规划建设管理局局长唐富洋的谈话录音可以证实，在开发区管委会作出对刘昊开除处分决定之前，已经知道刘昊因涉嫌刑事犯罪被羁押，尚未经人民法院开庭审理并作出有罪判决。第四，该开除处分决定于2017年6月2日作出，刘昊于2017年7月19日被释放后便多次去开发区管委会找相关部门申请恢复工作事宜，但一直没有明确答复，直至一年以后的2018年8月1日才向刘昊的母亲张淑范送达书面处分决定，送达程序不符合法律规定。综上四点，开发区管委会依据《松原经济技术开发区机关作风建设制度（简称“十二不准”）》（松开发[2017]8号）第二条规定作出的松开管发[2017]30号给予刘昊开除处分的决定，无事实及法律依据，应予以撤销，开发区管委会应立即为刘昊恢复工作。 关于本案争议的焦点之三，即开发区管委会作出的松开管函[2018]126号关于对刘昊申请撤销处分请求的答复是否应予采信的问题。经查，该答复中对于开除刘昊的理由与开除处分决定中的理由不一致。开除处分决定是以刘昊自2017年3月至今无故旷工为由，对刘昊作出开除处分的决定；而答复中依据《松原经济技术开发区机关作风建设制度》（松开发[2017]8号）第二条规定，以刘昊2016年8月22日至9月8日、9月19日至9月29日均无故旷工累计29天，符合除名条件为由，维持开除刘昊的决定。首先，《松原经济技术开发区机关作风建设制度》于2017年2月28日才开始实施，内容中并未规定该制度可以溯及到上一年度；其次，对于刘昊2016年存在无故旷工的行为，开发区管委会已对刘昊作出了扣除其当季度奖金的处罚，不应再于2017年重复处罚；再次，答复中对维持开除刘昊的决定的理由之二是刘昊曾参与赌博、殴打他人被行政拘留，有涉嫌诈骗等行为，严重损害公务员形象，已不具备公务员资格。如前所述，刘昊不属于参公管理人员。综上三点，开发区管委会依据《松原经济技术开发区机关作风建设制度》（松开发[2017]8号）、《中华人民共和国公务员法》及《行政机关公务员处分条例》维持开除刘昊的决定，无事实及法律依据，本院对该答复不予采信。 关于本案争议的焦点之四，即刘昊被羁押期间的工资、奖金、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金应由开发区管委会予以补发、补缴还是应由刘昊申请国家赔偿的问题。中共松原市委机构编制委员会办公室于2019年1月29日为松原市中级人民法院出具的《回复函》已经证实，开发区管委会不属于参公管理单位，全额拨款事业编制40名。据此，应认定刘昊为事业单位工作人员。依照《人事部关于国家机关事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》（人函[1999]177号）：一、国家机关和事业单位工作人员受行政、刑事处罚的工资处理问题（三）被羁押人员的工资处理问题国家机关和事业单位工作人员被羁押期间停发工资。公安、检察机关撤案或者检察机关决定不起诉以及检察机关虽决定起诉而法院宣判无罪的，按照下列原则分别处理：犯罪嫌疑人未被劳动教养或治安拘留，原单位也未给予行政纪律处分的，由原单位补发其被羁押期间的工资、奖金、津贴、补贴；如未被劳动教养或治安拘留，原单位给予行政纪律处分的，其被羁押期间的工资问题按照被取保候审和监视居住的工资处理办法执行。本案中，刘昊属于事业单位工作人员，其因涉嫌刑事犯罪被检察机关决定不起诉，原单位开发区管委会虽然对刘昊作出了开除处分的决定，但此开除处分决定经本院审理认为应当予以撤销，故按照上述《复函》的意见，开发区管委会应补发刘昊被羁押期间的工资及奖金。同时，根据最高人民法院赔偿委员会对陕西省高级人民法院关于国家赔偿不应扣除已补发工资的批复（2000年1月10日[1999]赔他字第20号）、对辽宁省高级人民法院关于被限制人身自由期间的工资已由单位补发，国家是否还应支付被限制人身自由的赔偿金的批复（2000年1月26日[1999]赔他字第21号）、对宁夏回族自治区关于国家赔偿不应扣除已补发工资的批复（2000年1月10日[1999]赔他字第23号）、对黑龙江省高级人民法院关于李勇申请国家赔偿一案的批复（2000年1月10日[1999]赔他字第30号），从上述批复可以看出，国家赔偿与补发工资性质不同，不能相互混淆，更不能相互替代。国家赔偿是国家按照法律规定对受害人所应承担的赔偿责任，而补发工资是当事人基于劳动应当取得的收益，国家不能因为当事人取得了其他收益而减轻或者免除自己的赔偿责任，单位也不能因为国家承担了赔偿责任而剥夺当事人基于劳动而取得收益的权利。综上，刘昊是否申请国家赔偿，不影响开发区管委会向其补发被羁押期间的工资及奖金。刘昊于2017年7月19日被释放后，其本人及其家属多次到开发区管委会申请为刘昊恢复工作，但开发区管委会始终未予准许，直至2018年8月1日才向刘昊的母亲送达其于2017年6月2日作出的给予刘昊开除处分的决定，而此开除处分决定经本院审理认为应当予以撤销，因此，刘昊释放后未能参加工作的过错在于开发区管委会，而非刘昊自身的原因，故开发区管委会应补发刘昊自释放之日起至实际履行之日止的工资及奖金。经查明，开发区管委会于2017年6月开始停发了刘昊的工资，且停发期间工资有所调整，故开发区管委会应补发刘昊自2017年6月起至实际履行之日止的工资（工资如有调整，按照调整的时间及数额补发）。另查明，开发区管委会于2017年第二季度开始停发了刘昊的奖金，故开发区管委会应补发刘昊自2017年第二季度起至实际履行之日止的奖金（奖金如有调整，按照调整的时间及数额补发）。对于刘昊提出的要求开发区管委会为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、撤销松原经济技术开发区管理委员松开管发[2017]30号关于给予刘昊同志开除处分的决定； 二、松原经济技术开发区管理委员于本判决生效后立即恢复刘昊的工作； 三、松原经济技术开发区管理委员会于本判决生效后立即补发刘昊自2017年6月起至实际履行之日止的工资（工资如有调整，按照调整的时间及数额补发）； 四、松原经济技术开发区管理委员会于本判决生效后立即补发刘昊自2017年第二季度起至实际履行之日止的奖金（奖金如有调整，按照调整的时间及数额补发）； 五、驳回刘昊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由松原经济技术开发区管理委员会承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年四月十五日 书记员  于 浩