云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行初8号原告饶卫民，男，汉族，1963年1月8日生，师宗县人，卫计局职工，住师宗县。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告师宗县国土资源局。地址：师宗县通源大街26号。统一社会信用代码：915303230151624249法定代表人满家良，职务：局长。（未到庭）委托代理人黄红，职务：师宗县国土资源局政策法规股副股长。（特别授权代理）委托代理人荀应虎，云南玉河律师事务所律师。（特别授权代理）第三人饶卫平，男，汉族，1965年7月15日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）第三人朱蕊，女，蒙古族，1968年2月11日生，师宗县人，居民，住师宗县。（未到庭）第三人共同委托代理人潘丽华、肖娴，云南潘俪华律师事务所律师。（特别授权代理）原告饶卫民诉被告师宗县国土资源局、第三人饶卫平、朱蕊土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告饶卫民及其委托代理牛红先，被告师宗县国土资源局的委托代理人黄红、荀应虎，第三人的委托代理人潘丽华、肖娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告对被告2002年7月23日作出的师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》的登记行为不服。原告诉称，原告与第三人饶卫平系兄弟，第三人饶卫平、朱蕊系夫妻。饶炳（2002年已故）、史琼珠（2015年已故）系原告饶卫民、第三人饶卫平的父母。原告的父母在师宗县建盖房屋一间，1993年因政府规划扩建，被征收，政府将师宗县青年路40号，宗地号25-××号土地划拨给原告的父母，之后原告的父母在该土地上建房一幢，建好后一直在原告的父母管理使用中。根据第三人的申请，2002年7月23日被告向第三人颁发了师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》,将该土地登记在第三人饶卫平名下。直到2018年1月5日原告才知道此事。第三人隐瞒真实情况，利用职务便利将老人的土地、房屋登记在自己名下，被告在登记时未尽到审慎审查的义务，被告的登记行为属事实不清，程序违法，应予撤销，故请求人民法院依法撤销被告于2002年7月作出的师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》的土地登记行为。被告辩称，本案诉争的土地是因饶炳家的房屋被拆迁，政府安置给饶炳家的，1997年第三人申请将该土地登记在其名下，被告根据第三人提供的材料，进行严格的审核，认为符合登记条件，于1997年7月作出师国用（1997）字第××号《国有土地使用证》的土地登记行为，将该土地登记在第三人饶卫平名下，被告的登记行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告于2002年作出的师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》是换证行为，不是新的登记行为，没有权利义务上的改变，被告的换证行为与原告没有利害关系，其换证行为具有不可诉性，请求依法驳回原告的起诉。第三人述称，1、原告不具有诉讼主体资格，本案涉及的土地是因拆迁安置划拨给饶卫平父母的，当时家庭协商，子女中谁出资建盖房屋所有权证就登记在谁名下，当时是由饶卫平建盖，所以登记在其名下。这是原告、第三人的父母在身前对自己财产合法的处分行为。按照行政诉讼法25条及司法解释12条的规定，原告不属于本案的利害关系人。虽然诉的是2002年的证，但是登记行为在1997年就登记了，后面的换证行为对之前的登记行为没有实质变更。按照行政诉讼法45条第二款规定，对不动产起诉期限最长不能超过20年，原告起诉已超过法定期限，在审理阶段，应该裁定驳回原告起诉。被告在规定的期限内向本院提交如下证据：一、1、法定代表人身份证明书一份，证明师宗县国土资源局的主体资格。2、行政机关出庭负责人身份证明一份，证明行政机关出庭人员的身份。二、1、城镇土地使用权申报证明书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、拆迁补偿协议书各一份，证明被告1997年7月作出的师国用（1997）字第××号《国有土地使用证》的事实依据。作出具体行政行为适用的法律依据，适用《国家土地管理局土地登记规则》第9条、10条、13条、14条。《不动产登记暂行条例》第3条、第5条、第14条、16条、17条、18条、20条、21条。《不动产登记暂行条例实施细则》第15条、第20条、第33条、34条。《土地管理法》11条、13条。《物权法》第6条、第17条。办证程序是先申请，提供相应资料，审核通过后颁发证书。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据真实性无异议，证明内容不予认可。被告提交的证据证实被告作出具体行政行为时没有依照土地登记管理办法，土地权属是因房屋被拆迁安置给饶炳，不是安置给第三人。申报表中地籍调查中法人代表仍然是饶炳，被告没有尽职审查，土地原本是饶炳的，办证中程序违法，没有查为什么饶炳转给饶卫平，饶卫平没有提供相关证据证实是饶炳赠与或者卖给饶卫平的。被告不能证明是1997年的登记，2002年才是登记行为，在2002年登记时没有尽到审查义务。原告对适用法律及程序认为《国家土地管理局土地登记规则》第八条第四款规定申请者应该提交有关证件，但是提交的是饶炳的土地拆迁安置协议，没有提交为什么登记在第三人饶卫平名下的依据。第10条法律依据适用无异议但是其中第十条第一款应提供土地登记申请书，但是没有提供土地申请书。对于《国家土地管理局土地登记规则》第13、14条与本案不具备关联性。《不动产登记暂行条例》第3条、第5条与本案无关联性，对14、16、17、18条适用条款适用正确，但是没有严格按照法律规定进行审核提供相应证据材料。对14条第二款继承或接受遗赠取得的不动产登记权利，1997年第一次登记的时候饶炳还健在。被告作为行政部门应该审核饶炳得到的安置地为什么会到饶卫平名下。20、21条适用法律无异议。登记完成的登记薄只有2002年这个登记薄。《不动产登记暂行条例实施细则》及《土地管理法》适用法律无异议，但是没有严格按照法律规定提交相应的材料进行审核。经质证，第三人对被告提交的第一、二组证据三性无异议，对被告提交的地籍调查表中写明当时户主是饶炳，登记在第三人名下饶炳是认可的。饶炳和其妻子在生前对自己的合法财产进行处置，1997年登记行为已经完毕，不存在遗赠、继承等行为。第三人对被告所适用的法律依据及办证程序无意见。原告向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、原告及第三人的父亲饶炳碑文照片一张及户口注销证明一份，证明原告及第三人的父亲饶炳，于2002年4月9日死亡，所争议房屋系其父亲建盖，是其父母的共同财产。三、师宗县房屋产权证一份、街道办事处证明一份，原告及第三人的父亲笔记一份，证明原告及第三人的父、母亲原建盖的房屋坐落于师宗县××号，1993年因政府规划将老宅拆迁，将其安置于本案诉争土地上。四、1、原告及第三人的父亲关于建盖本案争议房屋所花销（开支）的明细及记账；2、原告及第三人的妹妹饶红英，亲属史云珠、史冲甲、史云仙、史菊仙、史美琼证明各一份，证明原告所诉房产系原告及第三人的父亲建盖，系原告及第三人父母的共同财产，现父母已死亡，争议财产系原告及第三人父母的遗产，原告及第三人均有继承权，房屋是老人自己建盖的，并没有对房屋进行处置。五、1、朱文新出具的租房证明；2、收款收据两份，证明登记在第三人名下的房屋原来就是原告管理使用，钥匙是原告的母亲史琴珠交给原告的。六、现场照片6张，证明第三人对本案所诉的房屋系多年前母亲就将房屋交给原告管理使用。七、师宗县人民法院民事裁定书一份，证明因第三人对原告提起民事诉讼，审理中第三人提供了土地证，因此裁定中止审理，现提起行政诉讼。八、师国用（2002）字第0781号《国用土地使用证》一份，证明被告作出具体行政行为。经质证，被告对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二、三、四、五、六组证据原告欲证实诉争房产系93年政府规划拆迁后原告的父母共同建盖，该主张与被告的行政登记行为所依据的材料不符，依法不能成立，根据不动产登记暂行条例第14条的规定，对尚未登记的不动产首次登记的，可以由单方申请，第16条规定申请人对申请材料的真实性负责。在申请人饶卫平申请办理土地初始登记时，并没有向行政机关提交该土地存在共有土地使用权人的材料，行政机关只对材料做形式审查不做实质审查，申请人对提供材料的真实性负责。对第七组证据民事裁定书的真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告对物权保护案申请终止审理后，应当向法院提起的不是撤销登记的行政诉讼而是应当提起继承之诉，如果诉请成立，根据不动产登记暂行条例实施细则第19条的规定，原告可直接单方申请办理不动产变更登记。对第八组证据的真实性合法性没有意见，对关联性有意见，该土地证第5项记事栏中特别注明2002.7.23换证原证号师国用（97）字第0441号据师政通2002.4.9精神换证。该证据证实诉争土地的发证时间是1997年，原告起诉撤销的时间是2018年12月12日已经超过行政诉讼法第46条规定的不动产的最长起诉期限20年，根据最高院关于适用行政诉讼法的解释第69条的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。经质证，第三人对原告提交的第一组证据三性无异议，但是不能证明原告主体适格。对第二组证据真实性、合法性认可，但与本案无关联性，不能证明房屋是其父母建盖的。认为第三组证据只能证明当时有拆迁安置的事实，但是无法证明本案争议的土地和原告有关系。对第四组证据关于建盖房屋时原告父亲所保留支付相应费用的票据，极少部分写清付款人是饶炳，但不能证明款项全部是饶炳本人出资的，当时饶卫平在上班，很多事情是饶炳代为处理。饶炳记录相关费用可以看出饶炳做事认真细心，同时说明不存在原告主张的饶卫平隐瞒其父母把产权登记在自己名下的事实。认为第2部分证据都不能证明原告的诉讼主张。对第五组证据证明内容不予认可，事实是第三人夫妻两把房子建盖后，登记在其名下，当时父母居住在里面，有三个商铺，其中两个商铺是第三人出租，另一个商铺是由原告父母出租。认为第六组证据不能证明原告的主张。对第七组证据的真实性认可，老人去世后，第三人夫妻两人就将房屋租出去，原告主张房屋的权利，对租户的生活产生影响，第三人就提起物权保护，原告提出对房屋的主张，所以提出行政诉讼。对第八组证据真实性认可，同时土地使用证上面注明了原证号是师国用（1997）字第××号，据师政通2002.4.9精神换证，0781号是换证行为。第三人向本院提交如下证据：一、饶卫平、朱蕊身份证复印件各一份，证明第三人的基本情况及主体资格。二、《国有土地使用证》1份；2、《房屋所有权证》1份，证明该房屋的土地使用权及房屋的所有权都在第三人名下，且土地使用证是在1997年就已经登记，本案已经超过了20年的起诉期限的事实。三、1、师宗县自来水管道安装维修单1份、富华建筑建材发货单3份、工时发票1份、水表芯票1份、普通水泥发票1份、水费发票1份、商业批发票1份、尖山石料厂收据1份、建房证收据1份、土地征收费收据1份、凭证2份、收条2份、领条4份；2、第三人饶卫平与李菊芬签订的房屋租赁协议一份，证明1、原告所诉土地上的房屋是第三人出资建盖的事实；2、房屋建好以后，并交由父亲（饶炳）母亲（史琼珠）居住使用多年，除父母居住外，其中一间铺面由饶炳、史琼珠自行出租，其他的都是第三人对外出租，而其父母在平时生活中也比较细心、认真，不可能对第三人办理土地使用证的事不知情。经质证，原告对第三人提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据土地使用证及房屋使用权证真实性无异议，但对证明内容不予认可，证书是非法获取的，不能证明已超过20年。颁证时间是2002年，而且原告是2018年民事诉讼时，第三人提交了，原告才知道有该行政登记行为。对第三组证据三性均不予认可，全部是复印件。经质证，被告对第三人提交的证据三性无异议。本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以认可。原告认为，被告提交的证据不能证明本案诉争的土地初始登记是在1997年，应是2002年，本院认为，原告及第三人提交的师国用（2002）字第0781号国有土地使用证上都有备注，备注为“原证号是师国用（97）字第0441号，是根据师政通2002.4.9号精神换证”。该证据能与被告提交的证据形成锁链证实本案诉争的土地初始登记是1997年，国有土地使用证号为师国用（1997）字第××号。对原告、第三人提交的证据的真实性予以认可。对房屋是谁出资建盖这一事实，在本案中不作出认定。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告饶卫民与第三人饶卫平系亲兄弟，第三人饶卫平、朱蕊系夫妻，饶炳（2002年已故）、史琼珠（2015年已故）系饶卫民、饶卫平的父母。饶炳、史琼珠在师宗县××号建盖房屋一幢，1993年该房屋被政府拆迁，并将师宗县青年路40号土地，地籍号为（25）一75，划拨给饶炳、史琼珠。1997年7月第三人饶卫平申请将该土地登记在其名下，经师宗县人民政府审核并向第三人饶卫平颁发师国用（1997）字第××号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城市规划法》的有关规定，2002年4月师宗县人民政府对师宗县城城市市区土地所有权证书进行换发。第三人饶卫平持有的师国用（1997）字第××号《国有土地使用证》也属换证范围，于2002年7月23日经师宗县人民政府换证，并向第三人饶卫平换发师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》。2018年原告才知本案争议的土地已登记在第三人名下，故提起行政诉讼。本案在审理过程中，经法庭向原告释明，其起诉要求撤销的是1997年土地登记行为还是2002年的登记行为？原告明确表示，其认为2002年是一个行政土地登记行为，其要求撤销2002年的土地登记行为，同时原告申请将被告师宗县人民政府变更为师宗县国土资源局，被告师宗县国土资源局对原告的变更没有意见。本院认为，根据相关的法律及文件规定，现师宗县范围内土地登记的法定职责，由师宗县国土资源局承担，师宗县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体承担，故师宗县国土资源局是本案适格的被告。人民法院审理土地行政确认行政类案件应以作为权证依据的登记行为作为审理对象。本案诉争的土地是1993年因房屋被拆迁划拨给饶炳、史琼珠的，第三人饶卫平于1997年申请登记，经师宗县人民政府审查核实作出师国用（1997）字第××号《国有土地使用证》的土地登记行为，该登记为初始登记，其已发生法律效力。2002年4月师宗县人民政府对师宗县城城市市区土地所有权证书进行换发。于2002年7月23日师宗县人民政府将第三人持有的师国用（1997）字第××号《国有土地使用证》换发为师国用（2002）字第0781号《国有土地使用证》。2002年师宗县人民政府作出的是换证行为，且换发证书记载的各事项与原证书记载事项完全一致，未改变土地登记记载内容，该换证只是更换了土地权利凭证，并没有使确认土地权利状况的登记行为发生变化，也未对当事人的权利义务发生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围第（十）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，人民法院应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告饶卫民的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告饶卫民承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈若水