河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初337号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，任执行董事。委托诉讼代理人：徐向玲，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：孔德斌，系河南益唐律师事务所律师，特别授权。被告：运城市康康农业机械有限公司，住所地：运城市盐湖区老运临路95号。法定代表人：刘赛丽，任执行董事。委托诉讼代理人：冯靖如，系山西南风律师事务所律师，特别授权。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称“福格森公司”）与被告运城市康康农业机械有限公司（以下简称“康康公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福格森公司委托诉讼代理人孔德斌，被告康康公司法定代表人刘赛丽及委托诉讼代理人冯靖如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款306000元；2、判令被告以306000元为基数，按照年24%的标准，支付逾期付款违约金自2017年3月1日至货款实际清偿之日止。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订《产品供销合同》，约定：原告向被告出售一批农机，被告承担按时支付货款义务，如未及时足额支付货款，应承担违约责任，每日违约金为未付款金额的千分之三。原告按照合同约定提供农机产品后，被告未能履行付款义务。2017年2月，经双方确认：被告仍有306000元货款未付，原告多次索要未果，为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原、被告之间是代销合同关系，非买卖合同关系，原告要求支付货款306000元无事实及法律依据，应依法驳回诉求，理由如下：双方自2014年开始合作，模式为原告将产品委托给被告代为销售，产品价格由原告指导制定由被告出售，原告承诺每销售一台，支付给被告一万元左右的报酬；现除一台库存产品外，其余货款已全额支付给原告；因双方系代销合同关系，被告库存的产品所有权归原告所有，原告应将库存产品调回，而不应要求支付货款，原告调回该库存产品后，双方账务不存在任何纠纷。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年建立业务合作关系，同年签订《2014年商务协议》，基于该年度业务所产生的债权债务关系已经结清。2015年，双方签订《产品供销合同》，约定：“甲（原告）、乙（被告）双方经过友好协商，根据相关法律法规，就乙方销售甲方指定产品的有关事宜，达成本协议；甲方授权乙方的市场区域为运城地区；经销期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，经销期满，双方需另行签订经销协议后乙方取得继续经销权；乙方应遵守甲方制定的销售政策，若遇价格调整以每次发货时双方签订的买卖合同为准；乙方需要产品时，由双方签订买卖合同；每次发生供货业务，以每次签订的买卖合同为准，确定价款、付款方法和履行期限，所有货款须在本年度的12月31日前全部付清；甲方每月定期的账目核对工作乙方应予积极配合，甲方向乙方发送账目核对函件，乙方应在收到后10日内以书面形式回复，逾期未作书面回复的，视为认可该对账函件中的数据，超过三个月未对账，甲方有权对此前发生的合同项下所有价款等相关债务主张权利；乙方应及时、足额向甲方支付货款，如乙方迟延履行逾期付款的，应向甲方支付违约金，违约金为未付款金额的3‰/日，超过三个月的甲方有权解除合同；甲方交付给乙方的所有产品，未付清货款前所有权归甲方所有”。2017年2月6日，甲方向乙方发送“企业询证函”，载明：“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2016年12月31日，贵公司欠本公司691000元”，被告收到该函件后，其法定代表人刘赛丽在左下方手写批注：“2014年8.19号，垫付运费12000元，从大同调到康康叁台，①1642②1562③1637，其中①1642②1562已返厂；2014.8月，垫付服务费32000元”，刘赛丽当庭表示：之所以标注出上述异议，是因为自己认为原告应将异议内容从总额691000元中扣除，但是没有扣除。原、被告诉争的款项仅涉及2015年以后所发生的8台车业务，其中原告于2015年调走2台，于2017年调走2台（最后一台调车时间为2017年12月23日），被告销售3台，库存1台（机型4YZ-4E,车架号为YE45W21D1547）,原告于2015年调走的2台车，在起诉时已经从应收款项中扣除。就上述事实，原、被告双方据均未明确提出异议，本院依法予以确认。现根据原、被告举证、质证情形，结合本案实际及当事人陈述，就双方争议的主要焦点问题，分析认定如下：1、原、被告之间的合同关系性质。原告认为是买卖合同，被告认为是经销代销合同，本院对此分析：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其更多的是体现合同当事方的合意，本案所涉的《2015年产品供销合同》中既有对被告经销原告产品区域、指导价、违约责任等事项的约定，又有对双方具体供货应签订买卖合同、付款时间、逾期付款违约金等事项的约定；既侧重了对被告在经销期间履约情况的管控，又强调了被告按照买卖合同付款的重要性，同时还通过“企业询证函”的形式对相应债务进行结算、清理，故双方之间的合同关系不可机械、单一地定性为买卖合同或经销、代销合同，应为两者兼具的复合型合同，此种合同的权利、义务关系并不固定，只要没有合同无效情形，可随当事人意愿随时进行调整、变更，双方当事人不可各自站在出卖人与买受人、委托人与受托经销人的两个极端角度去考量相互之间的法律地位，而应遵守合同约定、尊重双方合意形成的书面凭证，依法、严格行使权利、履行义务。2、被告是否欠原告货款及数额。双方对此各持相反意见，本院对此分析：原告向被告发出的“企业询证函”显示，截止2016年12月31日，被告尚欠691000元未付，被告收到后，其法定代表人手写备注异议内容，并称异议部分数额应从询证函注明的691000元中扣除，但未扣除。这充分说明被告对“截止2016年12月31日，被告尚欠691000元(含被告异议部分)未付”是认可的，在此情形下，仅须审查双方自2017年起发生的供货、付款、调配车辆、价格调整等新业务对欠款总数额的影响及被告提出的异议部分是否合理合法即可，并由此确定欠款数额；原告诉求的计算方式为691000元-（两台车辆降价差额部分41000元+调走两台车辆价值161000元、183000元，共计：385000元）=306000元，其中调走车辆的事实、价格，双方均无争议，理应扣除，调价的41000元，虽被告不予认可，但该部分款项如果扣除会导致原告应收账款的减少，属原告对不利于自己的案件事实的自认，并未加重被告负担，故本院依法对扣减后的306000元予以确认；关于被告所备注的异议部分内容，因其未提供充分、有效的证据，证明所谓的费用真实发生并应由原告承担，故不可在其应付款项中予以抵扣；关于未销售车辆原告保留所有权的问题，因双方的企业询证函形成时间晚于合同签订时间，且在该询证函中并未提及库存车辆处理事宜，故应视为双方对询证函之前的车辆款项进行了书面结算，并通过这种合意行为对合同相应条款进行了调整。综上，可以认定被告欠原告货款数额为306000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告通过发送书面询证函的方式对双方账务进行确认，被告以手写备注异议的形式做出回应，但因其异议部分缺乏有效证据支持，而不能被本院采信，故应以原告在询证函上注明的691000元扣除其自认的调价部分及调走车辆的价款后的306000元作为被告应付款，具体理由及分析详见审理查明部分。关于逾期付款违约金，因合同约定的标准为3‰/日，原告自愿要求按照24%年计算，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，故本院依法予以尊重，但应自最后一次调车次日2017年12月24日计至款项实际付清之日，原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据而不能成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告运城市康康农业机械有限公司于本判决生效后15日内，向原告洛阳福格森机械装备有限公司清偿欠款306000元，并支付逾期付款违约金（以306000元本金为基数，按照24%/年的标准，自2017年12月24日计至欠款全部付清之日止）；二、驳回原告洛阳福格森机械装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，减半收取3865元，由被告运城市康康农业机械有限公司负担，被告负担部分限其在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年四月二十四日书记员翟格格