福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6165号 原告：姚大强，男，汉族，1990年5月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建天禾明农业开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵大厦**601。 法定代表人：陈树明，执行董事兼总经理。 被告：陈树明，男，汉族，1966年10月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路下道尾长兴城******。 法定代表人：马临。 委托诉讼代理人：黄光斌，该公司财务。 原告姚大强与被告福建天禾明农业开发有限公司（以下简称天禾明公司）、陈树明、宁德市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚大强委托诉讼代理人陈丽萍，被告华信担保公司委托诉讼代理人黄光斌，被告天禾明公司、陈树明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚大强向本院提出诉讼请求：1.判令天禾明公司立即向姚大强偿还借款本金425万元及其违约金（以425万元为本金，自2016年7月12日起按月2%标准计付至还清之日止）；2.判令天禾明公司承担姚大强支出的律师费用12万元；3.判令陈树明、华信担保公司对上述借款及其违约金、律师费承担连带支付责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年5月11日，姚大强与天禾明公司、华信担保公司签订《借款合同》，约定天禾明公司向姚大强借款425万元、期限五十个月，如逾期归还，每天按千分之五向甲方支付违约金，华信担保公司为上述债务本息提供担保。 2012年5月11日，华信担保公司、陈树明分别向姚大强出具《担保保证书》，确认为姚大强的上述借款及其违约金、实现债权的费用（包括律师费等）承担连带担保责任，保证期限为借款合同到期后两年。 2012年5月11日、12日，姚大强通过施婉珍向天禾明公司指定的黄光斌分别转账支付150万元、200万元、20万元、55万元，共425万元。天禾明公司出具《收据》确认收到上述借款。 借款合同到期后，三被告均拒绝偿还借款，2018年5月15日，姚大强委托北京大成（福州）律师事务所代理的提起诉讼，律师费12万元。 为维护姚大强合法权益，故诉至法院，望判如所请。 华信担保公司辩称，对诉争借款的担保不符合华信担保公司的惯例，借款合同有加盖华信担保公司的公章，但借条却没有加盖华信担保公司的公章，对其真实性存疑。《担保保证书》不是华信担保公司的范本，真实性无法确定。整个担保过程中，华信担保公司未收到姚大强催收函件，严重不符常理。华信担保公司对第三方提供担保保证，需要经过股东会决议，姚大强未出具华信担保公司的股东会决议，故对借款过程真实性提出异议，对公章的真实性有异议。请求驳回姚大强的诉讼请求。 天禾明公司、陈树明未提交书面答辩意见。 姚大强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1借款合同、A2借条，证明2012年5月11日，姚大强与天禾明公司、华信担保公司签订《借款合同》，约定天禾明公司向姚大强借款425万元、期限五十个月，如逾期归还，每天按千分之五向姚大强支付违约金，华信担保公司为上述债务本息提供担保；A3华信担保公司出具的《担保保证书》，证明2012年5月11日，华信担保公司向姚大强出具《担保保证书》，确认为姚大强的上述借款及其违约金、实现债权的费用（包括律师费等）承担连带担保责任，保证期限为借款合同到期后两年；A4陈树明出具的《担保保证书》，证明2012年5月11日，陈树明出具《担保保证书》，确认为姚大强的上述借款及其违约金、实现债权的费用（包括律师费等）承担连带担保责任，保证期限为借款合同到期后两年；A5收据及银行流水，证明2012年5月11日、12日，姚大强通过施婉珍向天禾明公司指定的黄光斌分别转账支付150万元、200万元、20万元、55万元，共425万元。天禾明公司出具《收据》确认收到上述借款；A6民事委托代理协议，证明2018年5月15日，姚大强委托北京大成（福州）律师事务所代理诉讼，律师费12万元；A7证明，证明2018年11月20日，施婉珍出具《证明》，证实2012年5月11日其向黄光斌建行账号转账支付的三笔款项以及2012年5月12日向黄光斌建行账号转账支付的款项55万元，共计425万元系按姚大强要求向天禾明公司出借的款项；A8律师费发票，证明姚大强已支付律师费12万元。 华信担保公司质证认为，对A1真实性没有异议；对A2借条真实性无法确认；对A3、A4只承认法人马临签字的部分是其真实签字，公章是否真实无法确认；对A5真实性无异议，但是款项用途需要回去确认；对A6至A8没有异议。 天禾明公司、陈树明、华信担保公司未提交证据。 经审查，天禾明公司、陈树明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及提交证据，视为放弃抗辩权利。姚大强提交的证据均为书证，与原件核对无异，华信担保公司对证据A2、A3上加盖的其公司公章真实性有异议，但未申请对公章进行鉴定，经本院释明如不申请鉴定，本院将推定该公章为华信担保公司使用的公章，华信担保公司仍未申请鉴定，故本院对证据A2、A3的真实性予以确认，综上上述证据的真实性本院均予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据现有证据，本院查明如下事实：2012年5月11日，姚大强与天禾明公司签订《借款合同》，约定：姚大强愿意在本协议签订之日起2日内将自有资金425万元出借给天禾明公司，借款期限为50个月（自天禾明公司收到借款之日起计算）；天禾明公司指定收款账户为黄光斌，开户银行建行宁德车站支行；天禾明公司应按本合同约定归还到期的借款本金和利息，若天禾明公司未能及时足额归还借款本金和利息，天禾明公司应对未偿还的借款本金部分每天按千分之五向姚大强支付违约金，同时天禾明公司承担姚大强为实现本合同项下债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；本合同由自然人陈树明和企业法人华信担保公司提供连带责任担保，有关担保保证书附后，作为本合同的附件具有同等法律效力。华信担保公司在该《借款合同》担保人处加盖公章，并由法定代表人马临签字。当天，天禾明公司向姚大强出具《借条》：兹有借款人天禾明公司向出借人借到425万元；借款人于2016年7月10日之前应当足额还款；超过上述约定的还款期限未能足额还款的，借款人每日应当按本金的千分之五支付出借人违约金……。当天陈树明、华信担保公司向姚大强出具《担保保证书》为上述借款合同提供连带担保责任，保证范围为上述借款合同的借款本金425万元、利息、违约金以及为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），担保期限为自借款合同到期日起二年。其中华信担保公司向姚大强出具的《担保保证书》担保人特别保证第3条载明：本公司出具担保保证书已经董事会（或股东会）的有效授权，是本公司的真实意思表示行为。 2012年5月11日，姚大强通过施婉珍向合同约定的收款账户汇款三笔共计370万元；2012年5月12日，姚大强通过施婉珍向合同约定的收款账户汇款55万元。2012年5月12日，天禾明公司向姚大强出具收据：兹收到姚大强汇来借款425万元，该笔借款本公司已于2012年5月11日出具借条。 借款期限届满后天禾明公司未依约偿还借款，陈树明、华信担保公司亦未承担保证责任，产生纠纷，姚大强为实现本案债权，于2018年5月15日与北京大成（福州）律师事务所签订委托代理合同，委托北京大成（福州）律师事务所代理本案，约定姚大强支付一审固定律师代理费12万元，费用于签订委托代理合同后三日内一次性支付。2018年6月7日，北京大成（福州）律师事务所向姚大强出具票面金额为5万元的福建增值税普通发票，于2018年11月21日，向姚大强出具票面金额为7万元的福建增值税普通发票。 本院认为，姚大强与天禾明公司签订《借款合同》、《借条》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。姚大强已按合同的约定向天禾明公司支付了借款，已依约履行出借义务。天禾明公司应当依照合同约定偿还借款，借款期限届满后，天禾明公司未依约偿还借款，已构成违约，应依约承担继续履行合同赔偿损失的违约责任。姚大强与天禾明公司约定依照日千分之五计付逾期还款违约金偏高，姚大强自愿将违约责任调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。因天禾明公司的违约行为，姚大强委托北京大成（福州）律师事务所代理本案，支出律师代理费12万元，根据约定该费用应由天禾明公司承担，但根据本案案情，本院认为该费用偏高，酌情予以调整，参照本案受理费收费金额，确定为6万元。姚大强提交的《借款合同》、《担保保证书》上均加盖了华信担保公司的公章，华信担保公司辩称对其真实性有异议，但未提交证据予以证明，亦未申请对公章的真实性予以鉴定，故该答辩意见本院不予采纳。虽然公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”但该规定属于公司对内的程序性规定，其并未规定公司以外的第三人对此负有审查义务，公司对外提供担保是否经股东会或股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力，与公司交易的第三人不受其内部程序性规定的约束，该规定不属于效力性强制性规定，故华信担保公司辩称姚大强需出具华信担保公司股东会决议的答辩意见，本院不予采纳。陈树明、华信担保公司向姚大强出具《担保保证书》为天禾明公司与姚大强之间的的债务提供连带责任保证，系陈树明、华信担保公司真实意思表示，责任明确，该担保法律关系依法成立并生效。故陈树明、华信担保公司应对天禾明公司偿还姚大强上述债务承担连带保证责任。陈树明、华信担保公司在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内对姚大强行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建天禾明农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向姚大强偿还借款本金4250000元，并支付逾期还款违约金（以4250000元为本金，从2016年7月12日起按月利率2%计付至实际还款之日止）； 二、福建天禾明农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向姚大强支付因本诉讼所产生的律师代理费60000元； 三、陈树明、宁德市华信担保有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，陈树明、宁德市华信担保有限公司在承担保证责任后，有权向福建天禾明农业开发有限公司追偿； 四、驳回姚大强其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55480元，公告费560元，均由福建天禾明农业开发有限公司、陈树明、宁德市华信担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 人民陪审员  邱建云 人民陪审员  杨金华 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张继星 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。