河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1576号原告：宋宾，男，1954年4月3日出生，汉族，现住张家口市经开区。委托诉讼代理人：马国栋，河北震河律师事务所律师。被告：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，公司经理。委托诉讼代理人：宋卫山，北京市华济融衡律师事务所律师。被告：李玉兔，男，1951年12月10日出生，汉族，现住址不详。被告：张振玉，男，1948年2月7日出生，汉族，现住张家口市经开区。原告宋宾与被告张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）、李玉兔、张振玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宾及其委托诉讼代理人马国栋、被告明月公司的委托诉讼代理人宋卫山、到庭参加诉讼。被告李玉兔经本院依法公告送达传票传唤，被告张振玉经本院依法送达传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告明月公司、李玉兔共同偿还原告本金790000元及从2013年8月28日起，按照月息1.5%计算至全部履行完毕之日止的利息（扣除2014年12月17日支付的27650元利息）。2、判令被告张振玉对上述借款及利息承担连带还款责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年10月27日，明月公司、李玉兔从原告处借到820000元，约定月息1.5%并向原告出具借条，张振玉为该笔借款提供担保。后期原告又增加出借款20000元，2012年9月27日原告要回50000元借款，至该日原告出借本金为790000元。被告依约对上述借款陆续支付利息至2013年8月27日，2014年12月17日再次支付利息27650元，之后再无支付本息，原告多次催要无果，诉至法院。被告明月公司辩称：我公司未与原告签订任何借款合同，也未给原告打过任何借据。原告诉称的借款并未进入我公司的账户，我公司未收到原告所称的现金借款。所以应当驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李玉兔未到庭、未答辩。被告张振玉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月27日李玉兔为宋宾出具借条一张，内容为“本人宋兵自愿借款给李玉兔人民币计捌拾贰万元整，月息按1.5%计算，期限6月，利息每2月付。”借条落款处有借款人李玉兔的签名，加盖有明月公司编号为（3）的财务专用章，担保人处由张振玉签字。该借条打印字体下方有手写字，内容为“另加：贰万元整，总计人民币：捌拾肆万元整27/9退款伍万元整总计：柒拾玖万元整”。借条左侧手写字内容为“息已付至2012年1月27日息已付至5月27日息已付至8月27日息已付至10月27日息已付至12月27日息已付至2月27日息已付至4月27日息已付至8月27日”。宋宾认可李玉兔偿还利息至2013年8月27日，李玉兔又于2014年12月17日给付利息27650元，之后未再偿还本息。经核实，宋宾称借条打印字体下方的手写字部分“另加：贰万元整，总计人民币：捌拾肆万元整27/9退款伍万元整总计：柒拾玖万元整”，其中“另加”是指2011年11月或12月，“27/9”是指2012年9月27日。庭审中，宋宾提交的证据有：1、2019年3月14日张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会出具证明一份，拟证明宋宾系本案借条中的“宋兵”。2、2011年10月27日借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系，张振玉为该笔借款提供担保。3、2016年11月25日李玉兔出具的承诺书一份，拟证明李玉兔承诺还款；4、2018年3月12日张家口市公安局经济开发区分局作出的经开公刑复字（2018）0001号刑事复议决定书一份，该决定书中经审查认为1、李玉兔向老鸦庄村民借款后，用于工程建设，按照约定支付了部分利息……2、经调查，李玉兔在向村民借款时，部分借条上盖有的字样为“张家口市明月房地产开发有限公司财务专用章（3）”，系张家口市明月房地产开发有限公司在治安部门本案后刻制。且在明月房地产公司的授权下，李玉兔在建设银行开发区支行开设了对公账户……，拟证明李玉兔向原告等村民借款用于工程建设，借条上加盖的明月公司的印章在治安部门备案后刻制的，且在明月公司授权下，李玉兔在建设银行开发区支行开设了对公账户。5、申请证人杨某、裴某出庭作证，杨某称：宋宾占了房子以后，将占房的钱借给了张振玉，张振玉是村长，我们就是看张振玉才借款的。给付过利息，没有给本金。不给利息的时候都去村委会找张振玉要钱。经常去要钱，差不多天天去。裴某称：张振玉出面向村民借款的，没有张振玉担保，我们没有人敢借钱给别人。因为（约定）两个月给一次（利息），但是之后没有给付，在2012年1月到5月之间我和原告一起去村委会找张振玉要钱，后来就不间断的去要钱。明月公司的质证意见是：对于证据1认为应当提供户籍证明。对于证据2认为是李玉兔与宋宾之间的借款，没有关于明月公司借款的内容，对于加盖的财务专用章，明月公司未使用过该印章。对证据3未发表质证意见。对证据4认为只说明当时进行过备案，不能证明该印章的刻制是明月公司申请备案的，明月公司有理由认为该印章是李玉兔假借明月公司名义私自刻制的。对于杨某、裴某的证人证言，证明了本案借款与明月公司没有关系，他们只是借给张振玉不是借给明月公司和李玉兔。明月公司提交的证据有：（2015）东商初字第0531号、（2017）冀0702民初1649号民事判决书各一份，拟证明同样的借款也是加盖了所谓明月公司的财务章，但是明月公司不承担责任。宋宾的质证意见是：两份判决书与本案无关，不认可。宋宾申请本院调取（2018）冀0702民初527号民事卷宗中关于借条中加盖的明月公司印章真实性的材料，本院调取明月公司财务专用章（3）印章制作登记表一份、2009年10月30日取章证一份、2009年10月29日河北省张家口市货物销售发票一张，金额190元。宋宾对于该三份证据无异议，认为本案借条上加盖的明月公司的印章经过公安机关调查，是经过合法程序刻制的。明月公司认为只说明了当时进行过备案，不能证明印章的刻制就是明月公司申请备案的，印章虽然上面有明月公司的字样但是我方认为印章的刻制应当有公司的申请及经办人，卷宗中没有这些材料，我公司有理由认为这个印章是李玉兔假借明月公司的名义私自刻制的。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，宋宾能够提供证实其债权凭证的借条并以此提起诉讼，结合2019年3月14日张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村民委员会出具的证明，能够证实案涉借条中的“宋兵”即为本案原告宋宾，故宋宾作为本案原告的主体身份适格。李玉兔向宋宾借款的事实清楚、证据充分。李玉兔经催要未偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对宋宾要求李玉兔给付借款本金的诉讼请求予以支持。因双方约定的借款利息为月息1.5%，符合法律规定，故对宋宾主张利息的诉讼请求，予以支持。明月公司抗辩宋宾提交的借条上加盖的明月公司财务章该公司未使用过，且其有理由认为该印章是李玉兔假借明月公司的名义私自刻制的。本院受理的多件老鸦庄村民起诉明月公司、李玉兔、张振玉的民间借贷案件中所涉及的借条均加盖了明月公司编号为（3）的财务专用章，该印章被多次使用。经宋宾申请，本院调取了明月公司财务专用章（3）的印章的制作登记表、取章证、货物销售发票，且有2018年3月12日张家口市公安局经济开发区分局作出的经开公刑复字（2018）0001号刑事复议决定书中经审查认为的内容佐证，均能够证实该印章系合法刻制。故本院对明月公司的抗辩意见不予采信，明月公司应对本案借款本息承担共同还款责任。张振玉作为担保人，对本案借款未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，宋宾在出借款项后，在担保期间内已开始不间断向张振玉催要款项，故张振玉应当对本案借款本息承担连带还款责任。综上，明月公司、李玉兔应偿还宋宾借款本金790000元，并按照月息1.5%从2013年8月28日起偿还利息至本金全部履行完毕之日止，其中扣除2014年12月17日已给付的利息27650元。张振玉对上述借款本息承担连带清偿责任。张振玉在承担保证责任后，有权向李玉兔追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家口市明月房地产开发有限公司、被告李玉兔于本判决生效之日起十日内返还原告宋宾借款本金790000元，并按照月息1.5%自2013年8月28日起计算利息至本金全部履行完毕之日止（其中扣除2014年12月17日已给付的利息27650元）。二、被告张振玉对上述第一项给付义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18288元，由被告张家口市明月房地产开发有限公司、李玉兔、张振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 张     霞人民陪审员 侯  利  英人民陪审员 郝  秀  萍二〇一九年四月十七日书 记 员 顾静附法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。