河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初151号原告徐金瑞，女，1964年7月6日生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人杨永富，河北华友律师所律师。被告中国工商银行股份有限公司华北石油支行。住所地：任丘市渤海路52号。统一社会信用代码91130982809581946C。负责人杨海星，该银行行长。委托代理人田虎山，该银行员工。第三人华北石油铭丰科技开发有限公司。住所地：华油体育场B区17号。法定代表人程宪明，该公司经理。第三人程宪明，男，1954年6月14日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐金瑞与被告中国工商银行股份有限公司华北石油支行（以下简称工行华油支行）、第三人华北石油铭丰科技发展有限公司（以下简称铭丰公司）、第三人程宪明案外人执行异议之诉一案。2017年6月28日，本院（2017年）冀0982执异29号执行裁定书，裁定：驳回案外人程宪明、徐金瑞的异议请求。2017年8月15日，原告徐金瑞提起与被告工行华油支行、第三人铭丰公司、第三人程宪明案外人执行异议之诉，本院（2017年）冀0982民初4119号民事裁定书，裁定：驳回原告徐金瑞的起诉。原告徐金瑞不服提起上诉，2018年9月30日河北省沧州市中级人民（2018）冀09民终5133号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017年）冀0982民初4119号民事裁定。二、本案指令河北省任丘市人民法院审理。2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金瑞的委托代理人杨永富、被告工行华油支行的委托代理人田虎山、第三人铭丰公司的法定代表人程宪明及第三人程宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金瑞向本院提出诉讼请求：1、依法确认天津市南开区（津（2016）南开区不动产权第1027512号）房屋属于原告与第三人程宪明的夫妻共同财产，并确认处置属于原告部分的财产无效；2、停止对天津市南开区房屋的执行；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：1987年4月原告与第三人程宪明登记结婚，1998年5月,程宪明用夫妻共同存款470207元，购买了天津市南开区房屋（房产证号：津（2016）南开区不动产权第1027512号），该房屋系原告徐金瑞和第三人程宪明夫妻共同财产。1999年7月1日被告申请执行该房屋不符合法律规定：1、2000年8月16日，任丘市人民法院以（2000）执字第55号民事裁定书，裁定“查封程宪明，华北石油铭丰科技发展有限公司业主”在天津市南开区房屋，没有通知原告和程宪明及其成年家属到场，送达证书伪造被执行人的签名。在原告和程宪明不知道房屋已被查封两年半的状态下，2003年2月10日传唤程宪明一人到新华法庭强制执行，强迫书写承诺书并签署执行笔录。公司负连带担保责任却查封原告与程宪明的夫妻共同财产；2、2002年8月8日，被告已申请终结案件执行，任丘市人民法院以（1999）任民初字第292号民事裁定书，裁定“二被告均已倒闭无财产可供执行，终结执行”。2003年2月10日被告未申请执行，而法院又强制执行属于原告与程宪明的夫妻共同财产；3、2003年2月27日，任丘市人民法院将原告与程宪明的夫妻共同财产（98年购买时价款470207元）拍卖时，违反拍卖程序：（1）委托；（2）评估；（3）公告；（4）拍卖1、2、3次。而且是在只有一个竟买人情况下进行竟卖，将该房屋以不到购房价款50%的低价（即21万元）转卖给了白玉，严重损害了原告的合法权益。故提起执行异议之诉。被告工行华油支行辩称，2003年的裁定事实清楚、证据确凿，处置担保人房屋抵偿贷款合情、合理、合法。维护国有资产安全，防止国有资产流失，是我们的责任。相信人民法院能够作出公平、公正的判决。第三人铭丰公司、程宪明述称，原告所提诉求依据《婚姻法》的规定，诉争的房屋（即执行标的）是原告和第三人程宪明夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。不论第三人是否同意处置该房屋，法院处置该房屋的行为对原告都是无效的。该房屋不是未生效调解书指定交付的特定物，法院执行的行为是错误的侵权行为。原告的共有物权在不知道的情况下受到侵犯，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应该受到法律保护。第三人认为原告的请求及证据均合情、合理、合法，请求法庭支持原告的诉求。执行案件立案错误，执行立案依据（1999）民调字292号调解书，该调解书至今未送达最后一个当事人，未发生法律效力。变更执行人错误。执行标的物并不属于未生效调解书指定的特定物。原告和第三人程宪明并非调解书确定的被执行人。查封和变卖原告和第三人程宪明夫妻共同财产，程序违法，其行为是无效和错误的。执行行为违法，裁定终结执行程序后，又恢复执行依法无据，属程序错误。竞买程序错误，没有经过评估、公告，只有一个竞买人且低于房屋购买价款50%的21万成交，显失公平，剥夺了产权人优先购买权。综上，请求依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益，依法公正、公平判决。经审理查明，1999年4月19日，本院作出（1999）民调字第292号调解书，该调解书载明：被告华北石油五矿金属材料有限公司于九九年二季度末偿还十万元，剩余欠款于九九年十二月三十一日前本息一次付清。华北石油铭丰科技发展有限公司负连带责任。2000年8月16日，本院作出（2000）执字第55号民事裁定书，该裁定书载明：对程宪明在天津太极园所购公寓B座二十予以查封。2002年8月8日，本院作出裁定书以被执行人均已倒闭且无其他财产可供执行，终结执行。2003年2月10日本院执行笔录证实：在对铭丰公司法定代表人程宪明和中国工商银行股份有限公司华北石油支行的委托代理人何金刚进行询问时，程宪明表示同意以位于天津市房屋拍卖和变卖的款清偿工行华油支行的贷款，何金刚亦同意。2003年2月27日本院执行笔录证实：位于天津市南开区房屋，以21万元的价款卖给白玉。另查明，1987年7月6日原告徐金瑞与第三人程宪明登记结婚。1998年5月29日，程宪明购买位于天津市南开区房屋，支付价款470207元。房产证号：津（2016）南开区不动产权第1027512号、房产证的所有权人为程宪明。又查明，2000年11月15日，铭丰公司被任丘市工商局吊销营业执照。营业执照被吊销后该公司股东程宪明、郭建森、陈丽萍至今未对该公司进行清算。以上事实有原告、被告及第三人的陈述，结婚证、天津市商品房买卖合同、购房发票、税收缴款书、不动产权证书、任丘法院调解书、执行笔录、裁定书、送达证、华油工行王海建收条、白玉交款条、铭丰公司工商资料等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。依据该条法律规定原告徐金瑞提起异议之诉，应该在执行标的执行终结之前提出。（2000）执字第55号执行案件的执行标的是位于天津市南开区的房屋，该标的现已执行终结，故应驳回原告徐金瑞的诉讼请求。原告和第三人称（1999）民调字292号调解书未生效和（2000）执字第55号执行案件违法，不属于本案审理的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐金瑞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐金瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年四月十八日书 记 员  张暖阳