上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20875号原告：周银娟，女，1964年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区洋光水果店，经营场所上海市奉贤区四团镇六团公路13、15、17、19、21、23、25号。经营者：武桂梅。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。原告周银娟与被告上海市奉贤区洋光水果店健康权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序。原告周银娟与被告委托诉讼代理人叶剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币人民币1,519.41元(以下币种同)、误工费9,800元、护理费6,000元、营养费6,000元、交通费600元、鉴定费1,000元，合计24,919.41元。事实与理由：2018年4月5日下午，被告店门口杂物果皮乱七八糟扔了一地，由于当天下雨无意踩到了泡沫纸一滑一扭，使原告左胫骨下端骨折，用去医疗费1,519.41元。虽经过公安机关调解，双方未能达成一致协议，原告遂诉讼来院。被告辩称，原告发生摔跤的地点并非被告管理及控制的范围内，且无证据证明原告所受的伤害与被告有必然的因果关系。当天刮风下雨天气不好，不排除原告因自身原因摔倒。曾在警察的调解下，我方同意人道主义补偿原告300元。对于具体损失，认为原告已达退休年龄，没有误工费；护理费缺少证据；营养费如果存在，同意按照20元/天承担；交通费按实际产生来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就当事人对真实性无异议的证据(接报回执单、照片、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、司法鉴定意见补正书)，本院予以确认并在卷作证。对于原告提供的公司证明，被告虽提出异议，但未有相反证据提交，故本院确认其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，原告经过被告店门口时，因门口垃圾较多，下雨地滑等因素不慎摔倒，后致医院治疗，支出医疗费1,519.41元。2018年11月29日，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行评定。2018年12月15日，复旦大学医学院司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定意见：周银娟因故受伤致右胫骨下端骨折，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。2019年1月30日，复旦大学医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见补正书》，载明：“……我中心现发现司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：1.阅片所见、分析说明及鉴定意见部分，因工作人员疏忽，误写为‘右胫骨下端骨折’，实为‘左胫骨下端骨折’。”另查明，1、原告于事故发生时，已年满53周岁，尚未年满54周岁。2、事故发生后，原告报警，由上海市公安局奉贤分局四团派出所出警，并出具接报回执单。经民警调解，被告向原告给付300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于确定原告是否系因被告的垃圾导致摔倒受伤。因事发突然，现无直接证据证明事发经过，故本案须运用民事证明标准进行认定。现能确定的是，原告的受伤位置是被告门口的垃圾桶(即照片中带有四团环卫字样的垃圾桶)旁处，由照片可见，被告在其店门外将各类垃圾随意扔放，而在垃圾桶旁有塑料薄膜及果屑，已妨碍行人的正常通行，加之当天下雨路滑，原告在经过时因踩到上述垃圾而摔倒，具有高度可能性。另外一个值得注意的细节是，公安干警在到达现场后，其经过现场核查，随后组织原、被告就赔偿事宜进行协商。被告对此提出三点抗辩意见：1、塑料薄膜并非其一家所扔；2、照片拍摄的只是事发现场，而不是事发当天的现场；3、摔倒发生在店门外，故应由环卫部门负责。本院依次阐释如下：对于塑料薄膜问题，该塑料薄膜系为水果包装时最常使用，且被告店面的门内及门外均有该塑料薄膜散落在地，可推定该塑料薄膜系为被告所扔。另被告于庭审中陈述，被告的右边是卖大饼、服装店等，按常理也并不需要此类塑料薄膜，被告也未举证证明周边商家会使用此类塑料薄膜。对于照片问题，被告在补充的“质证意见”中认为“照片反映的是事发现场，但不是事发当天的现场”，而被告在庭审中是认可照片系事故发生时所拍摄。其质证意见前后矛盾，缺乏诚信。对于赔偿主体问题，被告是本案的实际侵权人，由其承担侵权责任当无异议。综上，被告因对原告的相关损失承担侵权责任，对于具体的赔偿比例，因事发时正值下雨，地面湿滑，原告本应谨慎行走，故其对摔倒亦负有一定的责任。综合本案的情况，本院酌定被告对原告损失的赔偿比例为60%。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计1,519.41元。对于误工费，原告现有证据可证明其存在误工损失，但其主张每月2,450元的标准缺乏依据。本院以其证明中载明的2,380元/月为标准进行计算，期限参照鉴定意见确定的4个月，计9,520元。对于护理费，原告主张3,000元/月的标准符合法律规定，期限参照鉴定意见确定的2个月，计6,000元。对于营养费，本院根据原告的伤情酌情按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的2个月计算，计2,400元。对于交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对于鉴定费1,000元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本案凭据予以确认。综上，本起事故给原告造成的损失有：医疗费1,519.41元、误工费9,520元、护理费6,000元、营养费2,400元、交通费300元、鉴定费1,000元，合计20,739.41元。被告应赔付其中的60%，计12,443.65元。被告于事故发生后给付原告300元，现原告同意在本案中一并处理，经抵扣，计12,143.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区洋光水果店于本判决生效之日起十日内赔付原告周银娟12,143.65元；二、驳回原告周银娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告周银娟负担108元，由被告上海市奉贤区洋光水果店负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年四月三日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。