鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初188号原告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。法定代表人：刘水。委托代理人：刘齐，该公司法务。被告：佳兆业地产（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河街41号。法定代表人：黄慧琳，该公司董事长。委托代理人：于娜，该公司员工。委托代理人：杨潮，该公司员工。原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）与被告佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称佳兆业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘齐、被告的委托代理人于娜、杨潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款468870.19元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月1日起，计至被告实际付清全部款项之日，暂计至起诉之日利息为140,185.02元），共计609055.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《鞍山水岸华府项目一期非展示区南区园林景观合同（一标段）》，由原告承接被告鞍山水岸华府项目一期展示区南区园林景观合同（一标段）（以下简称“涉案工程”）。合同签订后，原告积极履行合同，涉案工程已竣工验收，保修期届满，双方确认结算价为3938561.66元。原告与被告对涉案工程欠付工程款对账，截至2018年8月31日，被告确认已收到原告涉案工程全额工程款发票，欠付原告工程款468870.19元。经原告多次催讨，被告仍拒绝付款。被告拖欠原告工程款的行为，已违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。案涉工程于2013年已经结束，其间未有诉讼时效中止或中断的情形，其对应债权截至2017年10月1日已超过两年诉讼时效，原告的诉讼请求不应受到法律支持。二、即便错误假设未超过诉讼时效，原告没有履行提供请款资料的先付款义务，答辩人不应付款。按照合同第10.3条之约定，原告应向答辩人提交相关付款申请及相应资料，答辩人才产生付款义务。截至今日，原告仍未向答辩人申请款项，答辩人不应付款。经审理查明：2012年4月16日，原、被告签订《鞍山水岸华府项目一期非展示区南区园林景观工程合同（一标段）》一份，被告将其开发的案涉工程发包给原告承接，工程承包范围：结合现场情况完成水岸华府项目一期非展示区南区园林景观工程（一标段）。按照工程量清单及技术要求完成材料供货及工程施工。本项目园林景观采用综合单价包干，按时结算。合同价款为4097612.4元。案涉工程于2013年11月19日验收，原、被告于2014年12月26日确认案涉工程结算总造价为3938561.66元。另查，2018年7月11日，被告向原告邮寄案涉项目欠付工程款催款函。2018年9月6日，被告在原告提供给被告有关案涉工程项目欠款明细表上加盖了其公司公章，该欠款明细表中列明：案涉工程审计结算价为3938561.66元，未回金额为468870.19元。上述事实有原告提供的证据：一、《鞍山水岸华府项目一期非展示区南区园林景观工程合同（一标段）合同》一份、《鞍山水岸华府项目一期非展示区南区园林景观工程（一标段）及零星工程项目催款函》及EMS快递单各一份、《佳兆业地产（鞍山）有限公司关于鞍山水岸华府相关项目欠款明细表》一份，被告提供的工程竣工结算造价表一份，及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为：原、被告之间的施工合同，是在平等自愿的基础上签订的，系合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行完毕施工建设，且该工程已经被告竣工验收合格，被告应依约向原告支付工程款，经原、被告对账确认，被告仍欠原告工程款468870.19元未支付，虽然被告主张原告该项诉请已经超过诉讼时效，但从被告在2018年9月6日原告向其提供的工程款欠款明细表上加该公章的行为来看，可视为其具有向原告履行给付工程款的意思表示，否则其无需加盖印章。故本院对被告抗辩原告所主张欠付工程款本金已超诉讼时效的辩解不予采信。原告主张被告给付其所欠工程款的诉请有事实及法律依据，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告向被告主张支付其拖欠工程款468870.19元的利息一节，本院认为，原、被告未在合同中约定欠付工程款利息应以何标准及何时支付，故应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定计算欠付工程款利息。案涉工程合同中对工程款的支付进行了约定，合同10.6约定“每次申请支付款项时，乙方须提供符合国家及地方税务法规要求的合法有效的等额发票，否则甲方不予支付款项，造成的损失及后果由乙方承担，且乙方须按进度要求施工……”。由原告提供的《欠款明细表》可见，截止2016年12月22日原告全部完成了开发票义务，故被告此时应向原告支付剩余工程款468870.19元，且支付相应的利息。原告提出自2013年6月1日起计息的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告于2019年1月26日起诉至本院，并未超出法律规定的诉讼时效，故被告应以468870.19元为本金，于2016年12月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，直至所欠工程款项付清之日止。关于被告辩称“原告没有履行提供请款资料的先付款义务，答辩人不应付款。按照合同第10.3条之约定，原告应向答辩人提交相关付款申请及相应资料，答辩人才产生付款义务。截至今日，原告仍未向答辩人申请款项，答辩人不应付款”一节，本院认为，当事人有责任对己方提出的主张提供证据加以证明，无法提供证据应承担举证不能的不利后果。本案中，被告在原告向其提供欠款明细以获取诉讼时效中断证据的过程中，原告相对于被告处于弱势地位，被告最有机会利用其优势地位在此时对延期付款责任问题与欠款本金一并确认，而本案被告却没有一并确认。因此原告在庭审中陈述的“原告已向被告提供符合约定的发票及请款资料”在效力上更具优势性，结合被告亦未能提供证据对其陈述加以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佳兆业地产（鞍山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司工程款468870.19元及利息（利息数额自2016年12月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，直至所欠工程款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9891元（原告已预缴），减半收取4946元由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇一九年四月二十九日法官助理张玲书记员刘颂