河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初579号原告申根臭，男，1953年6月20日生，汉族，住行唐县。原告马彦芹，女，1953年1月18日生，汉族，住行唐县。二原告的委托诉讼代理人王兰，河北英陆律师事务所律师。被告马会林，又名马破路，男，1947年1月29日生，汉族，住石家庄市新华区。被告马雪龙，男，1988年10月1日生，汉族，住行唐县，农民。二被告委托代理人马大雪，男，1975年11月7日生，汉族，行唐县人，农民。马大雪是被告马会林的儿子，被告马雪龙的哥哥。被告马大雪，男，1975年11月7日生，汉族，行唐县人，农民。原告申根臭、马彦芹与被告马大雪、马破路、马雪龙合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申根臭、原告马彦芹及二原告的委托代理人王兰、被告马大雪及被告马破路、马雪龙的共同委托代理人马大雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申根臭、马彦芹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原被告之间的换地协议，判决被告返还原告土地并恢复原状。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村人。被告宅基地建于1995年，因该宅基地四面均不通村里建设的道路，只有向东开门自行在村二队地上铺设道路才通到了村里正规的大路上，才解决的出行问题。2001年，二原告原有的0.3亩土地经村委会调整分至被告宅基地院落东侧（四至：北至二队地，南至马培信，东至道，西至被告宅基地），该次土地调整后二原告的地块恰好包括了被告家一直自行走成的这段路。因被告一家均知其道路属于占用了村二队的土地，在村委会调整土地时被告马破路就找到村委会解决自家出行问题。考虑到该段路系被告家出入通行的必经之地。为避免被告“无路可走”，二原告同意被告继续暂时使用该段路出入通行，解决了被告的“燃眉之急”。后被告马大雪找到原告说因原告提供了道路供被告家出行，就用自家另外0.27亩的场片地与原告暂时交换耕种使用。但双方的土地并未“换死”，0.27亩土地使用权人仍为被告，被告多年来也一直领取着该地块对应的各项农资综合补贴。大约在2007年前后。被告突然在案涉的0.3亩地上打水井，原告出面阻止但被告家又以吃不上水为由协商，碍于亲戚关系原告未再进行强硬制止。但是原告的步步妥协却导致了被告一家人越来越过分的行为，不知道什么时候被告在该暂时换来的地边堆了约半米高的杂碎砖头，有意将该地块圈起并与其宅基地建设连为一体的趋势。因双方只是临时调换，并未“换死”，因此被告在领取着另外0.27亩地块的农资补贴的同时又在该临时调换的地块上进行了建设的行为，不仅改变了土地用途也违反了双方当时换地的初衷，侵害了二原告的合法权益。为此，二原告就解除土地调换事宜多次与各被告协商，均未果。无奈二原告为此诉至贵院。恳请贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告提供了以下证据：1、2012年度补贴资金分配明细表一份，该明细表第31号赵秀荣一行登记补贴面积为5.65亩，原计税面积5.65亩，补贴标准为77.23（元），补贴金额为436.35元。2、打印公示表一份，该公示表第130行记载马雪龙组别为村民三组，补贴金额合计为490.42元，其中粮食直补补贴面积为5.65亩，补贴标准为11.45元，补贴金额为64.69元。农资综合补贴部分不能辨认。被告马破路、马大雪、马雪龙辩称，原告与被告为换地纠纷，原告曾向法院起诉，法院认为双方换地已经多年，不应再换回，行唐法院驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至中院，中院判决维持原判。原告本次起诉是基于同一事实起诉，属于重复起诉，法院应根据上述起诉查明的事实驳回其诉讼请求。原告和被告在2001年或者2002年换土地经营，被告家对换得的土地进行了整改，垫地1.5米，打井100米，原告主张土地没有换死，没有事实依据。双方换地已快20年，再反悔要求土地换回，法院不应支持。三被告没有提供证据。经查，2018年1月24日，二原告以被告马破路、马大雪侵犯其土地经营权为由向本院起诉，本院审理后作出（2018）冀0125民初397号民事判决书，该判决书认定以下事实：1997年2月27日原告旧宅院的近邻王建设用新批宅基地与二原告旧宅互换，双方签订协议，王建设将宅基地使用证和宅基地批示手续交于原告。当时王建设建房占用的土地尚未落实，协议中只填写了房基地批示，没有确定宅基地的四至，因为只有批示手续故为补偿二原告，王建设补偿二原告0.3亩土地。与宅基地批示手续对应的宅基地由二原告自行解决。后来上述0.3亩土地经过村委会调整，调整至被告马破路宅院东侧，四至范围为北至二队地，南至马培信，东至道，西至马破路。原告马彦芹与被告马大雪系姻亲关系。该互换来土地（简称原王建设地）与现马雪龙的住宅为邻，马雪龙系被告马破路二子、马大雪弟弟。被告家有分得的场地一片（简称场片地），位于马雪龙住宅西边，原告家在此也分得场地一片，两块地中间隔马破路弟弟马根路的地。在2001、2002年，双方将两处土地交于对方经营至今。原王建设地地基垫高与马雪龙地基持平，上建起院墙，打井一眼。场片地由原告进行耕种。赵荣秀已亡故。本院依据上述事实做出如下判决：驳回原告申根臭、马彦芹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马彦芹、申根臭负担。理由为：原、被告之间的争议焦点为当时换地行为是否附有条件。自2002年期间至今十多年时间、相互间互换经营，被告家对原王建设地进行了整改。互换经营事宜是马彦芹与赵荣秀协商，原、被告之间未立书面协议，原告主张互换时附有条件，被告否认。当时换地时是否附有条件，双方各持己见，均无证据证实。我国民诉法及相关解释规定，当事人对自己提出的主张。有责任提供证据；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告对其附有条件的主张负有举证责任。根据《最高人民法院》第七十六条，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但当事人认可的除外。原告没有证据加以证实，应承担不利后果，对其请求不予支持。判决后二原告不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月5日作出（2018）冀01民终10763号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。理由为：当事人对自己主张的事实应提供证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。本案中，上诉人与被上诉人双方土地互换经营多年且被上诉人已对王建社土地进行了整改、上诉人现主张双方并未对土地互换达成一致，与事实不符。上诉人与被上诉人之间主要的争议焦点为双方换地时是否附有条件，对此双方持不同意见，但均无证据证实，上诉人作为一审中的原告，负有举证证实其诉讼请求的义务，否则应承担不利的法律后果，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求、符合法律规定。综上所述，申根臭、马彦芹的上诉请求不能成立，应予驳回。原被告双方对本院及石家庄市中级人民法院出具的判决书没有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：原告出具的证据，我不知道这是什么东西。刚才原告说的他是用宅基地换的我兄弟的地，他的宅基地根本就没有粮食补贴，所以说粮食补贴我兄弟继续领着他自己的，原告没有粮食补贴。本院经审理认定事实如下：1997年2月27日原告旧宅院的近邻，王建设用新批宅基地与二原告旧宅互换，双方签订协议，王建设将宅基地使用证和宅基地批示手续交于原告。当时王建设建房占用的土地尚未落实，协议中只填写了房基地批示，没有确定宅基地的四至，因为只有批示手续故为补偿二原告，王建设补偿二原告0.3亩土地。与宅基地批示手续对应的宅基地由二原告自行解决。后来上述0.3亩土地经过村委会调整，调整至被告马破路宅院东侧，四至范围为北至二队地，南至马培信，东至道，西至马破路。原告马彦芹与被告马大雪系姻亲关系。该互换来土地（简称原王建设地）与现马雪龙的住宅为邻，马雪龙系被告马破路二子、马大雪弟弟。被告家有分得的场地一片（简称场片地）,位于马雪龙住宅西边，原告家在此也分得场地一片，两块地中间隔马破路弟弟马根路的地。在2001、2002年，双方将两处土地交于对方经营至今。原王建设地地基垫高与马雪龙地基持平，上建起院墙，打井一眼。场片地由原告进行耕种。赵荣秀已亡故。本院认为，2018年1月24日，二原告以被告马破路、马大雪侵犯其土地经营权为由向本院起诉，本院经审理查明原告与被告之间是农村土地承包经营权互换行为，并认定原告没有证据证明与被告互换土地时附有期限的条件，本院对原告的主张不予采信。石家庄市中级人民法院认定原告与被告双方土地互换经营多年，且被告已对王建设土地进行了整改。原告现主张双方并未对土地互换达成一致，与事实不符。原告与被告之间换地时是否附有条件，双方均无证据证实，原告负有举证证实其诉讼请求的义务，否则应承担不利的法律后果。原告在本次起诉后提供的补贴资金分配明细表也不足以证实双方对换地约定了条件，故此本院对原告要求解除换地协议并让被告返还土地的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告申根臭、马彦芹的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一九年四月九日书记员  王会娟