wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1057号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱海涛，男，1983年2月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。2010年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年7月18日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邝志强、巫燊，广东天旗律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕918号起诉书，指控被告人朱海涛犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人朱海涛及辩护人邝志强、巫燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日22时许，被告人朱海涛在广州市白云区人和镇某街24号，以人民币200元的价格向苏某某出售毒品海洛因2小包。同年12月18日10时许，被告人朱海涛在上址被抓获，并被缴获海洛因0.71克、电子称2台、白色粉末状物、透明晶体状物、胶囊状物等。朱海涛到案后，协助公安人员抓获贩毒人员叶某升（已另案起诉）。公诉机关认为被告人朱海涛贩卖毒品海洛因，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人朱海涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；犯罪后有立功情节，可从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人朱海涛在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人朱海涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人朱海涛具有立功情节，依法可从轻处罚；犯罪后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；犯罪主观恶性小，缴获的毒品主要用于自己吸食，毒品已缴获，社会后果较轻；被告人自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱海涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；犯罪后有立功情节，可从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月18日起至2019年9月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.71克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机2台、电子称2台及白色粉末状物等物品1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年四月十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更173号罪犯石正红，男，1991年12月2日出生，拉祜族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年8月15日作出（2017）云0902刑初136号刑事判决，以被告人石正红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石正红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石正红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石正红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石正红减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2150号申请人：周海莲，女，1987年9月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：蒙太奇，男，1988年3月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告周海莲与被告蒙太奇借款合同纠纷一案，申请人周海莲于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人蒙太奇名下银行存款85300元或查封、扣押其相应价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12414063900661595183）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒙太奇名下银行存款85300元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年四月十五日书记员  张远
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2044号 原告：叶华威，男，汉族，住灌云县。 委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，统一社会信用代码9132038267833387XF，住所地：邳州市珠江东路**。 负责人：沈永生，该公司总经理。 委托代理人：王普，该公司法律顾问，江苏苏旭律师事务所律师。 原告叶华威诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年04月10日公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损90000元、施救费9000元、评估费3500元。事实与理由：苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车损险并附加不计免赔，保险金额为91520元，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日止。2018年8月4日5时19分许，王军驾驶该车辆沿灌云县燕尾港镇海堤路由西向东行驶至海堤路与228省道交叉口，与前方同向张中伟停放在该处的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致该车损坏，造成事故，经灌云县公安局交警大队认定，王军负事故全部责任，张中伟无责任。事故发生后，该车辆经公估机构评估，车辆损失为90000元，杨小瓦将保险赔偿请求权转让给原告，并通知被告，因无法就赔偿事宜达成一致意见提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司答辩称：1、原、被告双方不存在保险合同关系，因此原告不是本案适格主体；2、即便是存在保险赔偿请求权的转让，对于涉案的车辆损失由于未经被告定损，或者是经客观第三方鉴定，对于涉案车辆的损失数额被告不予认可；3、被告在保险合同承保范围内，如不存在合同约定或法律规定的被告的免赔拒赔情况，被告依据相关规定给予赔付；4、被告对于公估费用、施救费用等中间费用不予赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、车评估报告及委托书、评估费发票、施救费发票、债权转让通知书、债权转让协议书、债权转让通知书快递单及回执、苏Ｃ×××××运输证、行驶证、王军驾驶证、从业资格证，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，对本案事实本院认定如下： 一、2018年3月30日，案外人杨小瓦为自有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险暨不计免赔率险，保险金额为91520元，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日止，被保险人杨小瓦。 二、2018年8月4日5时19分许，案外人王军驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车该车辆沿灌云县燕尾港镇海堤路由西向东行驶至海堤路与228省道交叉口，与前方同向张中伟停放在该处的魯QD7050（魯QDJ20挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致该车损坏，造成事故，经灌云县公安局交警大队认定，王军负事故全部责任，张中伟无责任，事故发生施救费金额为9000元，事故当天原告报案但被告没有到现场勘查定损，为确认事故损失，经交警部门委托，该车辆经保险公估机构评估，扣除殘值后车辆损失为90000元，发生评估费3000元。2018年8月12日杨小瓦将保险赔偿请求权转让给原告，并通知被告。 本院认为:案外人杨小瓦为自有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险暨不计免赔率险合法有效，受法律保护。在保险责任事故发生后被告负有按合同约定给付保险金义务。本案苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车经公估车损在扣除殘值后为90000元,扣除事故相对方在交强险责任范围内应承担的经济损失2000元，被告应在保额限额内向原告足额赔偿。原告支付的评估费3000元，该费用属于被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用、应由保险人承担。施救费9000元属于被保险人或其允许的驾驶员为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担。原告以自已未参于申请认为车损公估报告不具有合法性没有依据。被保险人杨小瓦将保险赔偿请求权转让给原告，并通知被告，该转让不违反法律规定，原告享有对被告保险赔偿请求权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内向原告叶华威支付苏Ｃ×××××重型半挂牵引车车损88000元、施救费9000元、评估费3000元共计100000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，原告负担100元，被告负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元。上诉于连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  冯继辉 二〇一九年四月十八日 书记员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。 第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （二）《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保112号原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。法定代表人：许景平，该合作社主任。被告：洪磊，男，1977年3月11日生，汉族，住睢宁县。被告：刘洪芹，女，1974年8月25日生，汉族，住址同上。被告：刘元振，男，1978年8月15日生，汉族，住睢宁县。被告：张强，男，1982年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：纪文杰，男，1976年1月19日生，汉族，住睢宁县。被告：洪壮，男，1990年2月1日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告洪磊、刘洪芹、刘元振、张强、纪文杰、洪壮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。本院经审查认为，如不采取财产保全措施，则有可能使生效法律文书难以执行，给原告造成其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告洪磊、刘洪芹、刘元振、张强、纪文杰、洪壮的银行存款60万元，如银行存款不足则查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年四月二十四日书记员  宋晓伟
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执140号 本院在执行鹤壁乐居物业管理有限公司与王建立合同纠纷一案过程中，被执行人已按判决书强制履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 浚县人民法院 二〇一九年四月十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异300号 异议人郭建云，男，1988年3月3日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭建云称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭建云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初433号 原告：张亮，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李勇，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱丽平，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张亮与被告李勇、朱丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告李勇、朱丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款82500元。2.判令二被告支付从2016年6月1日起至付清之日止的利息（以82500元为基数，按月利率4%计算）。庭审中，原告将月利率变更为2%。事实和理由：原告与被告李勇系朋友关系，2015年10月24日和11月23日，被告李勇以资金周转为由分两次向原告共计借款82500元，当时承诺2016年5月31日前全部还清借款，但至今未归还借款。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 李勇、朱丽平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张亮与李勇系朋友关系。2015年10月24日，李勇以资金周转为由向张亮借款2500元，李勇收到借款后当即向张亮出具了借条一张，借条载明：“今借到张亮现金：大写貮仟伍佰元（￥2500.00元）。借款人：李勇.2015.10月24日”。2015年11月23日，李勇又以资金周转为由向张亮借款80000元，李勇收到借款后于当日向张亮出具了借条一张，借条载明：“今借到张亮现金人民币：大写捌万元正（小写：￥80000.00元），2015年12月30日前归还貮万元正（￥20000.00元），余款陆万元（￥60000.00元）定于2016年5月30日前全部还清。在此之前未归，债权人张亮有权起诉到简阳人民法院，切止到2016年5月31日止。按月利息4%计算，到还清之日止。借款人：李勇.2015年11月23日。身份证号：5110261968××××××××”。但到期后，李勇未按约定还本付息，且下落不明。原告经催收无果诉至本院。 另查明，朱丽平与李勇原系夫妻关系，现已离婚。 以上事实，有原告提供的原告的身份证，被告的身份证、离婚证，借条，微信聊天记录等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李勇向张亮出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李勇应当向张亮偿还借款，对原告张亮要求被告李勇偿还借款本金82500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。被告共计向原告借款两次，其中2015年10月24日2500元的借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，另2015年11月23日的80000元借款未约定借期内的利率，但约定了逾期利率，虽然约定的逾期利率超过了年利率36%，但现原告要求逾期利息按照年利率24%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，故关于利息，对原告要求80000元借款的逾期利息从2016年6月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求2500元借款的逾期利息从2016年6月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告李勇未到庭应诉也未提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 关于朱丽平的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告无证据证明案涉借款属被告李勇、朱丽平夫妻关系存续期间的共同债务，对原告要求被告朱丽平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告张亮借款本金82500元及利息（以80000元为基数，从2016年6月1日按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年四月十日 书记员  华 利
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初344号 原告:成都吉高电梯工程有限公司。 住所：成都市西安南路63号金坐大厦203室。 法定代表人：李小川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告:四川睿智房地产开发有限公司。 住所：达州市西外新金兰小区47幢6-4。 法定代表人：陈学明。 原告成都吉高电梯工程有限公司诉被告四川睿智房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告成都吉高电梯工程有限公司委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼、被告四川睿智房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告支付电梯安装费用20000元；2、判令被告支付自2015年1月21日起至实际付清时止的资金占用费（以20000元为基数，按年利率6%计算，暂计算到2019年1月20日，共计1460天，资金占用费4800元）；3、判令被告承担律师费5000元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年10月23日，原、被告双方就原告为被告安装位于达州市临巴镇紫荆花苑电梯签订了《电梯安装合同》（合同号：Genela-2013A-019MR）。合同第五条约定，安装进场前七日内，被告向原告支付安装调试费该批次安装总价的50%；电梯安装调试完成，经当地检验机构检验合格后七日内，被告向原告支付安装调试费该批次安装总价款百分之五十。合同签订后，原告为被告安装了两部电梯。被告按约定于2015年1月20日付了一部分费用，但被告一直拖欠原告2万元未支付，2016年4月6日，原告向被告邮寄律师函催收欠款，被告仍拒不支付。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告营业执照，原告法定代表人身份证明，待证原、被告身份； 2、电梯安装合同，待证原、被告建立电梯安装合同关系的事实； 3、电梯监督检验报告、验收报告，待证原告已履行合同义务的事实，为被告安装了两台电梯； 4、对账单，待证被告欠款事实； 5、律师函、邮寄回执，待证原告催收欠款的事实； 6、委托合同、律师费用发票，待证原告支付律师费5000元，被告应该承担。 经审查证据认为，原告所举的第1、2、3、4、5、6项证符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2013年10月23日，原、被告签订电梯安装合同，约定原告为被告安装电梯，每台电梯单价41900元，安装进场七日前，被告向原告支付安装调试费该批次安装总价之百分之五十，电梯安装调试完成，经当地电梯检验机构检验合格后（以当地电梯检验机构《安装检验合格》证书颁发之日起计）七日内，被告向原告支付安装调试费该批次安装总价之百分之五十，因诉讼所产生的费用（含律师费）由败诉方承担。原告为被告安装了两台电梯，2015年1月28日经达州市特种设备监督检验所检验合格，并出具了检验合格报告，安装两台电梯总价款83800元，被告向原告支付了63800元，余下20000元电梯安装款未支付。2016年4月6日原告向被告邮寄了律师催告函，要求被告在2016年4月30日前支付电梯安装款20000元，但是被告至今未支付。2018年5月4日原告与四川英济律师事务所签订委托合同，委托英济律师事务所代理原告与被告承揽合同纠纷案，原告向英济律师事务所缴纳律师代理费5000元，英济律师事务所委派杨嘉陵律师履行了代理职责。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告签订的电梯安装合同约定，原告为被告安装电梯，安装进场七日前，被告向原告支付安装调试费该批次安装总价之百分之五十，电梯安装调试完成，经当地电梯检验机构检验合格后（以当地电梯检验机构《安装检验合格》证书颁发之日起计）七日内，被告向原告支付安装调试费该批次安装总价之百分之五十。原告为被告安装了两台电梯，两台电梯于2015年1月28日经检验合格，并出具了检验报告，按照约定被告应该于2015年2月4日前支付安装电梯的费用83800元，被告支付了63800元，剩余20000元未支付。故原告要求被告支付安装款20000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。《合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告应当于2015年2月4日前向被告支付安装款20000元，被告未按时给付给原告造成了资金利息损失，现原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，安装款的资金利息损失应该从被告逾期支付安装款之日起算，即从2015年2月5日计算，故原告要求被告支付2015年1月21日至2015年2月4日的资金占用利息本院不予支持，被告应该从2015年2月5日起至实际付清之日止，以20000元本金为基数，按照年利率6%支付资金占用利息给原告。 关于本案的律师费。《四川省律师收费标准》政府指导价（川发改价格{2018}93号）规定：涉及财产关系的，根据所涉及的标的额，按照下列比例实行分段累计收费。10万元以下（含10万元）的部分6%，10万元以上至50万元（含50万元）的部分5.5%……。原、被告签订的电梯按照合同中约定：因诉讼所产生的费用（含律师费）由败诉方承担。由本条约定可以看出本案的律师费应该由被告承担，但本案原告花费律师费5000元，明显超出了《四川省律师收费标准》政府指导价（川发改价格{2018}93号）规定的律师收费标准，因此本院酌情认定本案律师费1200元由被告承担，原告主张本案律师费5000元本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告四川睿智房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都吉高电梯工程有限公司支付电梯安装款2万元、律师费1200元，并从2015年2月5日至实际还清之日止以2万元本金为基数、按照年利率6%支付资金占用利息给原告； 二、驳回原告成都吉高电梯工程有限公司的其他诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费545元，减半收取272.5元（原告已预交），由被告四川睿智房地产开发有限公司承担225元，原告成都吉高电梯工程有限公司承担47.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年四月九日 书记员  陈明明
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初151号原告：陈怀旺，男，1984年9月28日出生，山西省保德县人。被告：保德县义门镇雷家峁村民委员会，住所地义门镇雷家峁村。法定代表人:雷引明,男,汉族,身份证号码:×××,山西省保德县义门镇雷家峁村人,现住本村,联系电话:186XX****XX，雷家峁村村委会主任。原告陈怀旺与被告保德县义门镇雷家峁村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈怀旺、被告保德县义门镇雷家峁村民委员会法定代表人雷引明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告37966元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2015年山西省××县修建庙宇、戏台、办公场所、广场等，我给该工程安装门窗，被告欠下原告材料款37966元，有村集体往来账务凭证。原告多次向被告催要，一直推诿不给，现在急需这笔钱解决当下困难。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起起诉，请求依法判令，判如所请。被告雷家峁村民委员会主任雷引明辩称：欠陈怀旺37966元不清楚，也不认可，因前任村委也没有移交账务，等移交账务以后再处理。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈怀旺提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、往来账务凭证复印件1份。被告雷家峁村民委员会对原告提供的证据质证后认为，对身份证复印件无异议，对账务凭证复印件不认可，理由是前任村委没有移交账务，对前任村委的外欠债务不清楚。2019年3月20日本院依职权去保德县义门镇调查核实案涉欠款往来挂账情况，保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心给我院的证明证实，保德县义门镇农村三资代理中心雷家峁村账内无陈怀旺等人应付款相关往来记载。法院卷内账页复印件不是从该中心账内复印的。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月7日原告陈怀旺以其2015年给被告保德县义门镇雷家峁村民委员会修建庙宇、戏台等，被告欠下原告材料款37966元，有村集体往来账务凭证为由将被告保德县义门镇雷家峁村民委员会诉到本院。起诉时原告仅提供了账页凭证复印件一份，未提供原件，被告对原告的账页凭证复印件不认可，对原告的诉讼请求，被告辩称对账务凭证复印件不认可，因前任村委没有移交账务，对前任村委的外欠债务不清楚，等移交账务以后再处理。经本院到保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心调查核实，查明保德县义门镇农村三资代理中心管理的雷家峁村账内无陈怀旺等人应付款相关往来记载。原告给法院提供的账页复印件也不是从该中心账内复印的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的依法承担不利的后果；本案中，原告陈怀旺主张被告保德县义门镇雷家峁村民委员会下欠其材料款37966元，但其未提供保德县义门镇雷家峁村民委员会用其材料并欠材料款的会议记录，也没有提供该村村委会出具的欠据等证据，保德县义门镇农村三资代理中心雷家峁村账内也无原告的应付款相关往来记载，仅凭原告提供的记账凭证复印件不足以证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈怀旺的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈怀旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年四月三日书记员 白立红
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初629号原告：陈立军，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：丁文双，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杜忠春，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告陈立军与被告丁文双、杜忠春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立军、被告丁文双到庭参加诉讼，被告杜忠春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈立军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告借款本金及利息共计40,000.00元；2.请求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，被告丁文双经被告杜忠春担保在原告陈立军处借款本金30,000.00元，约定月息2分，约定于2018年11月18日还款，此款到期后原告陈立军催要，被告丁文双未还款，被告杜忠春未履行担保义务，故诉至人民法院。被告丁文双辩称，同意原告的诉讼请求。被告杜忠春未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告陈立军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证，被告丁文双对该证据无异议。因被告杜忠春经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告丁文双向原告陈立军借款人民币30,000.00元，约定月息2分，约定2018年11月18日还款，被告杜忠春在担保人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁文双由被告杜忠春担保在原告陈立军处借款，双方形成的借款合同合法有效。故原告陈立军要求被告丁文双给付借款，于法有据，本院予以支持。被告杜忠春系连带责任保证人，依法应承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文双于本判决发生法律效力后三日内，给付原告陈立军借款人民币30,000.00元，利息按月息2分自2017年1月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止；二、被告杜忠春对上述借款人民币30,000.00元及利息（按月息2分自2017年1月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止）承担连带给付义务，杜忠春承担给付义务后，有权在连带保证责任范围内向被告丁文双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元（实际收取400.00元），由被告丁文双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年四月十七日书记员  战 齐
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民终5254号上诉人（原审原告）：高某甲，男，汉族，1958年12月19日出生，现住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：高某乙，女，汉族，1954年5月11日出生，现住西安市新城区炭市。被上诉人（原审被告）：高某丙，女，汉族，1956年8月6日出生，现住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：高某丁，男，汉族，1963年4月3出生，现住西安市碑林区。上诉人高某甲因与被上诉人高某乙、高某丙、高某丁继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初11827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高某甲于2019年4月1日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，高某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某甲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  陈  平审 判 员  李 刚审 判 员   李  涛   二〇一九年四月一日 书 记 员 张  媛  1
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初461号 原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：梁某，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告王某与被告王某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人梁某、被告王某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月11日上午10时30分左右，原告在临河区镜湖242连接线工地挖掘机旁站立，等待技术人员放线后施工，此时被告驾驶一辆商务车在距离原告8、9米处停下，车门打开后，下来一条猎犬，被告对猎犬未采取任何约束措施，猎犬在走到原告旁边时，突然袭击了原告的裆部，咬住了原告的睾丸，并将睾丸外皮撕裂，导致原告缝合伤口40多针，住院16日，现伤口未彻底治愈，并留有后遗症，时有瘙痒不适疼痛等症状，且精神状态失常，见狗恐惧，造成了极度的心理阴影。被告对狗的管理约束不善，导致其饲养的猎犬咬伤原告，被告应承担全部责任。住院期间，被告积极主动支付了医疗费用和狂犬疫苗费，但双方尚未对原告产生的其他费用进行处理，故诉至法院请求判令：被告赔偿误工费120000元、护理费1870元、伙食补助费1700元、营养费1700元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，以上共计145770元；案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告的伤是我饲养的狗抓伤的，对原告诉讼请求合理部分同意承担，对原告主张的误工费120000元我不认可，因为原告曾经说过挖掘机是他租的别人的，并不是他自己的，误工费应按照农民工工资收益计算；另外，原告的损失我已经赔偿了全部医疗费和狂犬疫苗费共计6941.07元。 本院审理查明，2018年7月11日上午，原告王某在临河区镜湖242公路连接线工地施工，被被告王某饲养的猎犬袭击致伤，经巴彦淖尔市医院诊断为：阴囊外伤、皮肤挫伤，住院治疗16天治愈出院，出院诊断记载：继续加强营养。原告住院期间支出的医疗费和狂犬疫苗费用全部由被告王某支付，其余损失双方未达成赔偿协议。 另查明，原告对其主张的误工费120000元提供的证据有：工程机械租赁协议书，甲方：路基施工队乙方：王某身份证号码152801198109193610。该协议约定：“项目是150徐工挖掘机，施工时间为6个月，每个月30000元，总金额为180000元，本协议数量以双方确定的实际量（天数）为准……”等条款。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告王某饲养的猎犬将原告王某袭击致伤，作为猎犬饲养人的被告王某应承担侵权赔偿责任，赔偿原告全部合理损失。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均应按照其住院时间16天计算；原告对其误工费提供的合同仅能证明甲方约定租赁挖掘机进行施工，该合同并未约定误工导致的后果，原告亦未提供该合同是否履行、其系合同约定施工挖掘机的所有人、或者其具有驾驶挖掘机的从业资质等相关证据，退一步讲，即便原告具有从业资格、系合同施工挖掘机的所有人，在其受伤住院期间完全可以雇佣其他司机驾驶施工，故原告所提供证据并不能证明其住院16天的误工损失为120000元，原告的该项请求本院不予支持，其误工损失应按照居民服务业计算；根据其伤情及住院时间，其交通费酌定为100元；原告的精神损害抚慰金主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告的合理损失有：误工费1738.24元（居民服务业108.64元／天×16天），护理费1738.24元（居民服务业108.64元／天×16天），住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费100元，以上合计6776.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下： 被告王某赔偿原告王某各项损失6776.48元，款于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由原告王某负担727元，被告王某负担400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  王海峰 二〇一九年四月十日 书 记 员  徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫06执33号杨跃玲：本院刑事审判庭移送执行（2008）鹤刑初字第21号刑事附带民事判决第二十六项并处杨跃玲罚金刑一案，本院于2019年4月9日立案，被执行人杨跃玲已于2019年4月19日按照生效法律文书确定的内容（并处罚金60000元）履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异155号 异议人冉敏，女，1969年10月20日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冉敏称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人冉敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异29号 异议人吴正松，男，1965年2月24日生，土家族，住贵州省铜仁市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴正松称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴正松的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终288号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹灵，男，1968年8月5日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2018年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年6月刑满释放。2018年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人曹灵犯盗窃罪一案，于2019年1月23日作出（2019）黔0103刑初104号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，上诉人明确表示放弃指定辩护权利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年8月13日16时许，被告人曹灵在贵阳市云岩区延安东路木乃伊器店内，将被害人陈某放在店内的一部OPPO牌R11型手机盗走后销赃。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1800元。2018年8月16日18时许，被告人曹灵在贵阳市云岩区瑞金中路地下通道万达通讯店，将被害人黄某放在该店奇柜台上的一部苹果牌6SPLUS型手机盗走后销赃。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人曹灵的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人曹灵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹灵犯盗窃罪的罪名成立，予以确认。被告人曹灵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人曹灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、违法所得赃物责令被告人曹灵退赔被害人。宣判后，被告人曹灵不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明，2018年8月13日16时许，上诉人曹灵在贵阳市云岩区延安东路木乃伊器店内，将被害人陈某放在店内的一部OPPO牌R11型手机盗走后销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币1800元。2018年8月16日18时许，上诉人曹灵在贵阳市云岩区瑞金中路地下通道万达通讯店，将被害人黄某放在该店奇柜台上的一部苹果牌6SPLUS型手机盗走后销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。上述事实，有原审庭审当庭宣读出示，并经庭审质证的被告人曹灵的供述、刑事判决书及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定结论，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。关于上诉人曹灵所提原判“量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法及相关司法解释规定，盗窃数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人曹灵盗窃数额3300元，属数额较大，且上诉人曹灵系累犯，依法应从重处罚。原判以盗窃罪判处其有期徒刑一年零二个月并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）曹灵以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人曹灵所提的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年四月一日法官助理雪莲书记员彭燕东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江市众业房产开发有限公司。法定代表人：刘晓岑，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市吴江区国土资源局。法定代表人：范新元，该局局长。再审申请人吴江市众业房产开发有限公司（以下简称众业房产）因与被申请人苏州市吴江区国土资源局（以下简称吴江国土局）建设用地使用权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众业房产申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。本案二审判决以后，案外人苏州市吴江城市投资发展有限公司（以下简称吴江城投公司）起诉众业房产，要求支付补偿款。在该案审理期间，吴江城投公司提供了相关证据，证实在本案所涉土地范围内，尚有至2016年9月30日为止权属仍是吴江市粮食局的证据。对于上述未收回土地使用权的土地，吴江国土局根本不可能在2012年4月5日将该土地再行出让给众业房产，案涉协议根本没有履行，众业房产无需支付土地出让金。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案真实情况是，众业房产通过拍卖取得36998.1平方米土地使用权后，因拍得地块西临的原粮校招待所及沿省道的一些商业店面多为二、三层的老旧建筑，影响众业房产的地块开发，也影响吴江城市的总体形象。后众业房产向吴江市政府提出申请，经协调，由众业房产与吴江城投公司对涉案地块即4944.9平方米地块进行联合开发。在具体实施过程中，众业房产承担了除吴江城投公司承担部分之外的拆迁安置补偿责任，而该补偿本应由政府或吴江国土局承担。此后，由于政府相关部门认为该地块不宜开发，仅作为城市公共用地（绿地）使用，众业房产实际并未取得土地使用权。由于在拆迁实施过程中，政府对众业房产开发的“香江花园”项目进行了微调，导致该项目实际使用土地超原规划红线约几十平方，以致该项目完工后不能验收办证。“香江花园”业主遂多次投诉、上访等，政府为解决问题，采取变通办法，即在2012年4月5日要求吴江国土局与众业房产补签一份变更协议，将拆迁土地全部出让给众业房产，并由众业房产支付了所谓的1000万元出让款，当时吴江城投公司领导口头承诺，该1000万元为最终数额，余款由吴江城投公司与政府相关部门自行解决，以解决“香江花园”的办证问题，众业房产公司实际并未取得案涉土地使用权，当然不应支付出让费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人应当按照合同约定全面履行。本案中，吴江国土局与众业房产在2012年4月5日签订的吴江市国有土地使用权出让合同变更协议，约定由于众业房产拍卖受让的国有土地使用权的土地面积及相应容积率等指标调整，众业房产同意按规定补交土地出让金2554.3万元，该款项付清后办理土地分割登记手续。协议签订前后，众业房产先后共补缴了土地出让金1000万元，并书面承诺“确保在2012年6月底前补交清剩余应补出让金”。上述约定合法有效，众业房产应当按约履行义务。众业房产称签订协议后吴江城投公司领导口头承诺，众业房产缴纳的1000万元为最终数额，余款由吴江城投公司与政府相关部门自行解决，但未能提供证据证实。至于众业房产提出其未实际取得土地使用权，故不应支付剩余款项，没有依据。综上，众业房产的申请再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴江市众业房产开发有限公司的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一九年四月四日书记员  杨君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3636号原告：和瑞，男，汉族，1979年10月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：张玲，女，汉族，1988年7月4日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告和瑞诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告和瑞于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和瑞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告和瑞撤诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告和瑞负担。审判员 赵 鑫二〇一九年四月四日书记员 刘昕垚
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初293号原告：李浩源，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：彭必成，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，本院在审理原告李浩源诉被告彭必成合同纠纷一案中，因原告李浩源在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴志红二〇一九年四月二日法官助理曾亚海书记员邓会斌
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初160号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，营业场所：四川省合江县九支镇安溪街11号。统一社会信用代码：91510522904921718D。 负责人：黄国富，行长。 被告：黄明秀，女，1982年8月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：刘贵锋，男，1978年10月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行（以下简称“农商银行”）与被告黄明秀、刘贵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的负责人黄国富、被告黄明秀到庭参加了诉讼，被告刘贵锋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金50万元及利息55118.60元（该利息计算至2019年4月18日，以后利息按合同约定计算）；2．判令被告承担诉讼费；3．判令被告承担抵押责任，以其抵押物拍卖或变卖所取得的价款优先偿还原告贷款本息和诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，被告黄明秀以进购厨卫、电器为由，向原告申请抵押借款。2015年9月28日，原告与被告黄明秀签订《个人借款合同》一份，约定借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率等事项。同日，原告与二被告签订《抵押合同》一份，约定以其共同共有的位于合江县九支镇安居社区滨河路的住房一套和位于合江县九支镇华剪坝通河路小区5号楼的门市一套为前述借款设定抵押担保，并于2015年9月30日办理抵押登记。贷款发放后，被告结息至2018年7月20日。现借款已到期，被告未按约还本付息，原告遂诉讼来院，请求判如诉请。 被告黄明秀辩称，借款及抵押担保均是事实，其同意还本付息。 被告刘贵锋未作答辩。 原告农商银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份信息证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房权证、土地使用权证、房屋他项权证、黄明秀历史交易流水等证据。上述证据经被告黄明秀庭审质证无异议，本院作为本案定案依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告黄明秀、刘贵锋向原告提交《个人借款申请书》，申请载明：以进购厨卫、电器为由向原告申请抵押借款50万元。2015年9月28日，原告与被告黄明秀签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50万元、借款期限自2015年9月28日至2018年9月27日、贷款利率为在基准利率水平上浮111.648%（贷款利率与借款借据不一致的，以借款借据为准）、罚息利率为贷款利率上浮50%、按月结息。借款借据载明:执行月利率8.81870‰。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，合同约定：二被告以其共同共有的位于合江县九支镇安居社区滨河路的住房一套(房权证:合房字第××号)和位于合江县九支镇华剪坝通河路小区5号楼的商业用房一套(房权证:合房字第201003437-1、201003437-2)为前述借款设定抵押担保；债务人不履行主合同项下到期债务的，乙方（即原告农商银行）有权处分抵押财产。原、被告双方于2015年9月30日在合江县房地产监理交易所设定抵押登记，抵押约定期限为三年。2015年9月30日，原告向被告黄明秀足额发放贷款并经被告黄明秀签字确认。贷款发放后，被告结息至2018年7月20日。截至2019年4月18日，被告尚欠原告本金500000元及利息55118.60元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应受合同的约束，应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定，借款人应当按照约定期限还本付息，若借款人未按期还款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案中，原告与被告黄明秀之间的借款已于2018年9月27日到期，被告黄明秀应按约归还原告借款本金并支付利息及逾期利息。故对原告要求被告黄明秀归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，二被告以其共同所有的不动产为被告黄明秀前述借款设定抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告的抵押担保物权合法有效，现原告到期债权未受清偿，其有权按照法律规定及合同约定实现抵押权。故对原告要求二被告承担抵押责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘贵锋经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，本院为维护正常金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明秀于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行借款本金500000元及利息55118.60元（此利息计算至2019年4月18日，2019年4月19日起的利息按合同约定贷款利率及罚息利率计算至付清本息时为止）； 二、被告黄明秀、刘贵锋共同所有的位于合江县九支镇安居社区滨河路的住房一套和位于合江县九支镇华剪坝通河路小区5号楼的商业用房一套作为上述借款的抵押物，原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行对此抵押物变卖或拍卖所取得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8908元，减半收取4454元，由被告黄明秀承担。此款原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行已垫付，被告黄明秀在履行前述金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张清海 二〇一九年四月十八日 书记员  唐 军
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5265号原告:武汉光谷科威晶激光技术有限公司，住所地：武汉市洪山区黄龙山南路**。法定代表人：张熹微，总经理。委托诉讼代理人：唐志恒，湖北金卫律师事务所律师。被告：鞍山诺一激光科技有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区千山路**。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司员工。原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司与被告鞍山诺一激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐志恒、被告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉光谷科威晶激光技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90000元及延期付款违约金（从付清质保期到期日的次日，即2017年6月19日计算至被告履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年签订编号为KWJ2016S001的《产品购销合同》，约定被告向原告购买CP2000的激光器一台，单价350000元，付款方式为合同签订后一周内被告付货款的30%，在提货前五个工作日付清货款的90%，余款10%作为质保金于原告发货15个月后的一周内付清。合同同时约定了违约责任，被告未按约定支付余款的，每延期一个月需按余款的5%支付原告延期违约金。合同签订以后，原告依约履行了发货义务，但被告并没有按约定支付货款，截止至起诉之日止，被告尚欠原告货款90000元，原告多次催要，被告超过约定的付款期限却拒不支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告鞍山诺一激光科技有限公司辩称，欠款情况属实，金额正确，对违约金无异议，由于企业领导之间未及时沟通，导致没有按时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《产品购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买CP2000的激光器一台，单价350000元，甲方在合同签订后一周内付货款的30%作为乙方的生产定金，在提货前五个工作日付清货款的90%，余款10%作为尾款在质保期（乙方发货后15个月）过后的一周内付清。合同同时约定：被告在收货后，未在合同约定时间内支付余款，且双方未通过传真形式确认可推迟付款的，每延期一个月（不足一个月按一个月计算），应按合同余价款的5%偿付原告延期违约金。合同签订后，原告于2016年3月18日按照合同约定将涉案激光器运送至被告处。后被告向原告支付了部分货款260000元，尚欠货款90000元（350000元-260000元）未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告按照合同约定履行了提供激光器的义务，被告未能按照合同约定及时、足额支付货款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款90000元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告对此无异议，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付逾期支付货款违约金之诉讼请求，本院认为，双方在合同中明确约定了“余款10%作为尾款在质保期（乙方发货后15个月）过后的一周内付清”、“每延期一个月（不足一个月按一个月计算），应按合同余价款的5%偿付原告延期违约金”等内容，且被告当庭表示对违约金无异议，故对原告的该项诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告鞍山诺一激光科技有限公司于本判决生效之日起十五日向原告武汉光谷科威晶激光技术有限公司支付尚欠的货款90000元并承担此款自2017年6月19日至本判决确认的实际给付之日止所产生的违约金（按照年利率24%计算）。案件受理费2640元，由被告鞍山诺一激光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  张晓雪人民陪审员  杨姗姗二〇一九年四月一日代理书记员  董晓明
黑龙江省漠河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初118号 原告：魏金鹏，男，汉族，1972年4月12日，住漠河市X。 被告：漠河县福俊放弃物生物颗料有限公司。 法定代表人：王学艳，男，住西林吉镇零公里。 本院在审理原告魏金鹏被告漠河县福俊放弃物生物颗料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告魏金鹏被告漠河县福俊放弃物生物颗料有限公司庭下协商调解于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏金鹏撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交）,由原告魏金鹏承担。 审判员  裴洪党 二〇一九年四月四日 书记员  苏丹丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执420号沈阳发展物业管理有限公司、臧军生：沈阳发展物业管理有限公司与臧军生合同纠纷一案，申请执行标的共计8796元。经本院立案执行，现已执行到位8771元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，沈阳发展物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初7419号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2470号原告：新乡市创业贷款担保中心，住所地河南省新乡市人民路**。法定代表人：游向波，该单位主任。委托诉讼代理人：许玉萍，河南晋平律师事务所律师，一般代理。被告：殷倩倩，女，1985年10月25日出生，汉族，住河南省。原告新乡市创业贷款担保中心与被告殷倩倩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告新乡市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新乡市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一九年四月十六日书记员  禄瑶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2634号 原告：温岭市横峰牧康模具厂，住所地浙江省温岭市横峰街道祝家洋村****南面第一间后半间。 委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 实际经营者：李志文，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：林君英，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告温岭市横峰牧康模具厂与被告林君英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日在本院公开开庭进行了审理，原告温岭市横峰牧康模具厂实际经营者李志文及委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告林君英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告温岭市横峰牧康模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令林君英支付刀模款70000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事模具制造、销售行业。被告林君英因经营需要陆续向原告购买刀模。2018年2月2日双方经结算，被告尚欠刀模款70000元，并出具欠条一份。嗣后，被告未支付货款。 被告林君英未作答辩与举证。 本院经审理查明的事实与原告温岭市横峰牧康模具厂诉称相一致。 本院认为，被告林君英尚欠原告温岭市横峰牧康模具厂货款70000元，事实清楚，本院予以确认。双方结算后，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林君英于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰牧康模具厂货款70000元及自2019年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林君英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一九年四月十五日 代书记员  孔祥敖
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执225号 申请执行人：钱某，男，2013年12月26日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县青云北大街，统一社会信用代码91130424107050040M。 本院在执行申请执行人钱某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0424民初948号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 珀 二〇一九年四月十二日 书记员 武丽莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9714号原告：杨某，男，1965年7月13日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：何某，男，1982年5月18日生，彝族，住贵州省毕节市。原告杨某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告何某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何某归还杨某借款30000元及利息，利息按人民银行利率结算，至还款之日前；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告何某因资金周转不灵向原告杨某借款30000元，之后经过多次讨要，被告何某总是拒绝还款。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告何某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2015年11月6日，被告何某向原告杨某出具《借条》，载明“今借到杨某人民币叁万元整（30000）用在工地资金周转。借款人：何某”。杨某因本案在《人民法院报》刊登了公告，产生了公告费260元。庭审中，原告杨某陈述被告何某没有履行还款义务，双方有约定支付利息，但是口头协议，没有书面合同。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年11月6日，被告何某向原告杨某出具的《借条》已显示杨某向何某提供了借款30000元，在杨某合理催告的期限内何某应当归还，现被告何某尚欠原告李毅借款本金30000元，故本院对原告主张被告归还借款30000的诉请予以支持。因原告杨某并未提供证据证明双方明确约定了利息，所以本院不能认定双方有约定利息，故本院对借期内的利息诉请不予支持；鉴于双方无利息约定，但是被告何某逾期不归还借款本金，应当承担逾期利息，故被告何某应当按照年利率6%支付逾期利息，本院认定逾期利息的起算时间为原告杨某起诉的时间，即2018年10月30日。公告费260元属于因被告违约导致的必要费用，故该费用应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十五日内归还原告杨某借款本金30000元、逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年10月30日起计算至本金付清之日止），及公告费260元；二、驳回原告杨某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元由被告何某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一九年四月一十八日书 记 员  岳于楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2758号申请执行人王珊，男性,1990年10月4日生，汉族，住响水县。被执行人黄仁东，男性,1974年11月22日生，汉族，住响水县。王珊与黄仁东一案，本院作出的(2017)苏0921民初4796号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因黄仁东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王珊于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），被执行人的房屋被抵押且被其他案件所查封，短期内无法处置，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人被采取司法强制措施且房屋被抵押查封，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月九日书记员  成蓓蓓
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1595号原告石富彬，男，1972年12月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住址：重庆市万州区。被告吴伟武，男，1982年10月30日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。被告海丰宏基创展有限公司，住所地：海丰县附城镇粉围村二十米路边佛祖陇片龙腾楼****，统一社会信用代码：91441521MA4UQXR80M。法定代表人吴伟文。原告石富彬诉被告吴伟武、海丰宏基创展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石富彬、被告海丰宏基创展有限公司的法定代表人吴伟文到庭参加诉讼，被告吴伟武下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石富彬诉称，原告于2016年10月向二被告承包位于中华鹏对面世纪皇宫KTV工程400000多元，原告承诺与二被告承包工程包工不包料，保质保量竣工完成经二被告验收合格满意后二被告给付原告装修款后还欠原告工程款人民币210000元整（有工程欠条为据，欠款人吴伟武），被告吴伟武在欠条明文写明本公司承诺于2017年12月之前还清。被告欠原告工程款期限已到期，原告因要发雇请工人工资，急需款应用，原告和工人多次找到被告的租住房屋和其公司，而被告吴伟武有款拒付还原告欠款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求二被告从速归还原告欠款人民币210000元。被告吴伟武没有答辨。被告海丰宏基创展有限公司辩称，被告吴伟武是被告海丰宏基创展有限公司法定代表人吴伟文的胞弟，系我公司员工，我公司的工程业务具体由吴伟武负责，我不清楚原告诉求欠其工程款人民币210000元，原告亦未向海丰宏基创展有限公司催付过工程款，故我公司不同意原告的诉求。经审理查明，被告吴伟武是被告海丰宏基创展有限公司法定代表人吴伟文的胞弟，系其公司员工。2016年10月，原告向二被告承包位于中华鹏对面世纪皇宫KTV的装修工程，该装修工程完工后，被告吴伟武和被告海丰宏基创展有限公司于2017年5月5日，出具欠条供原告存执。该欠条载明：“欠条，兹欠石富彬泥工工程款人民币210000元（贰拾壹万元整），本公司承诺于2017年12月前还清，欠款人吴伟武，海丰宏基创展有限公司（印章），2017.5.5”。庭审中吴伟文确认上述欠条中的印章系其公司的印章，确认公司的工程由被告吴伟武负责。2018年10月26日，原告以经多次向被告吴伟武催付欠款而被拒绝为由，向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原、被告当庭陈述及身份证复印件、欠条原件等证据佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护，原告持被告吴伟武具名且有被告海丰宏基创展有限公司印章盖章的欠条主张请求二被告付还工程款210000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告海丰宏基创展有限公司抗辩原告未向其催付过工程款，不清楚是否结欠原告工程款而拒绝付还，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海丰宏基创展有限公司与被告吴伟武应于本判决生效之日起十内付还原告石富彬工程款人民币210000元。被告如未在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一九年四月十二日书 记 员  陈自勉
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执923号之一 申请人张金贵，男,1974年11月26日生，汉族，居民，住兰陵县； 被执行人张云强，男,1974年2月25日生，汉族，居民，住兰陵县； 申请人张金贵与被执行人张云强借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）鲁1324民初4608号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人张云强90000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终56号上诉人（原审被告）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街。法定代表人王永，职务总经理。被上诉人（原审原告）：中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街。法定代表人王长科，职务总经理。上诉人河北鸿泰建设工程有限公司因与被上诉人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司技术服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初5308号之二民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人河北鸿泰建设工程有限公司上诉称：请求依法撤销围场县人民法院(2018)冀0828民初5308号之二民事裁定书，驳回本案原告中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司的起诉。事实和理由：一审法院将该纠纷定性为建设工程施工合同纠纷属确定案由错误。相应的依据法律条款的裁定也是错误的。1、根据原告中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司提交的证据是《技术服务合同书》，明确的确定该合同是技术服务合同而不是建设工程合同，也不是承揽合同。（一审法院邮寄给申请人的参加诉讼通知书确定的案由是建设工程施工合同纠纷）2、根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改{民事案件案由规定}的决定》(法(2011)41号)第一次修正）的民事案件案由规定第99条：承揽合同纠纷包含(1)加工合同纠纷(2)定作合同纠纷(3)修理合同纠纷(4)复制合同纠纷(5)测试合同纠纷(6)检验合同纠纷（7）铁路机车、车辆建造合同纠纷；第100条：建设工程合同纠纷包含(1)建设工程勘察合同纠纷(2)建设工程设计合同纠纷(3)建设工程施工合同纠纷(4)建设工程价款优先受偿权纠纷(5)建设工程分包合同纠纷(6)建设工程监理合同纠纷(7)装饰装修合同纠纷(8)铁路修建合同纠纷(9)农村建房施工合同纠纷；第136条技术合同纠纷包含(1)技术委托开发合同纠纷(2)技术合作开发合同纠纷(3)技术转化合同纠纷(4)技术转让合同纠纷(5)技术咨询合同纠纷（7）技术培训合同纠纷(8)技术中介合同纠纷(9)技术进口合同纠纷(10)技术出口合同纠纷(11)职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷(12)技术成果完成人署名权、荣誉权、奖励权纠纷。中的案由包含的内容，本案应属于第136条第6项技术服务合同纠纷而不属于建设工程施工合同纠纷或承揽合同纠纷。3、一审法院依据《合同法》第322条规定：“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的相互之间权利和义务的合同，”是正确的，但该条文中明确当事人间就技术服务订立的合同也属于技术合同，原告提供的也是技术服务合同书，一审法院却没有确定本案是技术合同纠纷而确定为建设工程施工合同纠纷是错误的，是违反该条法律规定的。4、一审法院依据《合同法》第356条规定：“技术服务合同是当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同”是正确的，但一审法院未经实体审理就将原告提交的《技术服务合同书》变性为承揽合同或建设工程合同，明显是错误的。即使进行了实体审理，对于原告的工作内容也是技术服务的范畴，因为超前地质预报、监控量测等内容本身就非常专业化、理论化，是靠先进的技术仪器和技术手段对数据进行分析得出的劳动成果，不是任何一家单位能够做到的，是一种依靠极强的技术知识解决现场问题的技术工作。综上所述，一审法院在确定本案纠纷案由时认定错误，相应的裁定也是错误的，应予撤销。被上诉人中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷，合同的签订地、履行地均在河北省围场满族蒙古族自治县，且合同中对管辖的约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，因此，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终5685号上诉人（原审原告）：四川乐成劳务有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路******。法定代表人：宛世军，总经理。委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹美勇，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市荣县。委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。原审第三人：周安清，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人四川乐成劳务有限公司（以下简称乐成公司）与被上诉人尹美勇、原审第三人周安清确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：1．一审法院认定周安清招用被上诉人的行为是代表上诉人的职务行为，属于事实认定错误，周安清与公司是租赁合同关系并不存在劳动关系，不是公司职工；2．一审法院适用法律错误。尹美勇辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人周安清辩称，尹美勇与公司之间没有劳动关系。乐成公司向一审法院起诉请求：依法判决乐成公司与尹美勇自2018年3月起不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年12月25日，乐成公司经与四川华西管桩工程有限公司签订了一份《成都市质量技术监督检验测服务中心项目管桩施工劳务分包委托书》，该分包委托书载明：发包方：四川华西管桩工程有限公司，分包方：乐成劳务，工程名称为：成都市质量技术监督检验检测服务中心项目，工程地点：天府新区双流公兴镇，合同内容：管桩桩基劳务施工。合同工期：暂定开工时间：2017年12月25日，暂定竣工时间：2018年4月25日。周安清系乐成公司员工，工作岗位为打桩，工资为底薪加计件，打多少桩算多少钱，每米4.2元-4.4元不等。周安清为了多挣钱，就找了一些工人到工地一起做工。2018年3月5日，尹美勇经工友廖光见介绍进入该项目工地工作，周安清与尹美勇约定尹美勇干满一年的工资为34000元，如果没有干满一年，就以34000元为基数按实际做工天数发放工资。尹美勇在工地上由周安清安排工作。2018年3月22日，尹美勇在该工地上受伤，由周安清和章乙熙送医。乐成公司垫付了20000元医疗费。尹美勇在2018年4月12日就其在乐成公司处项目工地受伤一事向成都市人民政府网络理政平台去信。市安监局2018年4月19日尹美勇来信回复：双流区安监局高度重视，立即进行调查处理，现将有关情况答复下：经调查，2018年3月22日，你在成都市质量技术监督检验检测服务中心工地受伤一事属实。2018年4月19日我局对乐成劳务公司经理章乙熙进行了调查，并在我局做了询问调查笔录……双流区（2018-4-2016：31：43）：来信人：您好！您所反映的问题，双流区政府高度重视，立即青成区安监局进行调查处理，现将有关情况答复如下：经调查，2018年3月22日，您在成都市质量技术监督检验检测服务中心工地受伤一事属实……”。2018年6月7日，尹美勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：依法确认尹美勇与乐成公司双方从2018年3月起存在事实劳动关系。2018年9月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第2236号仲裁裁决书，裁决：确认尹美勇与乐成公司从2018年3月起存在劳动关系。乐成公司不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。尹美勇未就该裁决书向法院提起诉讼。以上事实，有当事人双方的身份信息、劳务分包委托书、出院证明书、工资对账单、来信情况说明书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。一审法院认为，周安清系乐成公司员工，其在乐成公司承包的四川华西管桩工程有限公司分包的管桩施工工地上从事打桩工作，工资计算方式为底薪加按米进行结算，双方建立劳动关系。本案中，乐成公司将打桩工作交给周安清负责，周安清为了完成打桩工作，招用尹美勇从事打桩工作的行为应视为代表乐成公司的职务行为，即尹美勇应视为是乐成公司为了完成打桩工作所招用的工作人员。参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，尹美勇的工作内容是乐成公司的业务组成部分，尹美勇的工作成果归乐成公司所有。综上，尹美勇与乐成公司之间存在劳动关系，乐成公司主张其与尹美勇之间不存在劳动关系的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十条第一款第一项之规定，判决：确认四川乐成劳务有限公司与尹美勇从2018年3月5日起存在劳动关系。案件受理费5元，由四川乐成劳务有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，乐成公司与周安清在一审中均陈述双方存在劳动关系，周安清是乐成公司的职工每年签订劳动合同，有1,000至3,000元不等的底薪等事实。在二审调查中乐成公司与周安清否认了双方签订过劳动合同以及存在劳动关系，主张双方是租赁合同关系，周安清不是乐成公司的职工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第三百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚实信用原则的相关规定，乐成公司与周安清在二审中未提出充分理由以及证据足以否认其在一审中的诉讼行为，故对于乐成公司提出其与周安清不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。本案中，周安清系乐成公司职工，负责打桩工作，周安清为了完成工作招用尹美勇的行为应视为代表乐成公司的职务行为。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见劳动关系的认定，要从主体资格、从属关系、劳动性质几方面综合考量，结合全案证据，尹美勇与乐成公司都具备建立劳动关系的主体资格，尹美勇听从乐成公司员工周安清的安排指挥并从其处领取报酬，尹美勇的工作内容是乐成公司的业务组成部分，工作成果归乐成公司所有，故尹美勇与乐成公司之间存在劳动关系。综上所述，四川乐成劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川乐成劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马丽莎审 判 员 张艳秋审 判 员 罗健文二〇一九年四月三日法官助理 齐佳伟书 记 员 朱小菊
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审98号申请执行人：朝阳县环境保护局。法定代表人：封永，局长。委托代理人：周伟玲，朝阳县环境保护局法制股副股长。被申请人：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地朝阳县七道岭镇大马场村。法定代表人：左海峰。申请执行人朝阳县环境保护局于2019年4月11日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月26日对辽宁龙泉口酒业有限公司环境违法一案作出的朝县环罚字[2018]第007号行政处罚决定。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县环境保护局作出的朝县环罚字[2018]第007号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县环境保护局作出的朝县环罚字[2018]第007号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对朝阳县环境保护局作出的朝县环罚字[2018]第007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保306号 申请执行人：朱启允，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：水孕新生科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区紫一路合肥丙上包装产品宿舍楼。统一社会信用代码91340123MA2NDKFB2L。 法定代表人：许观新 肥西县人民法院作出的（2018）肥劳人仲案字第836号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人水孕新生科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人水孕新生科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十二日 书记员  汪菡佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3296号原告：贵州汇游天下旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区双峰路1号。法定代表人：程小燕，职务：总经理。委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。委托代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。被告：吉林省遨游国际旅行社有限公司，住所地：吉林省长春市南关区自由大路以南、亚泰大街以西五环国际大厦A座1单元2205号房。法定代表人：姚志钢。原告贵州汇游天下旅行社有限公司诉被告吉林省遨游国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州汇游天下旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,026元，由原告贵州汇游天下旅行社有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年四月十七日书记员  杨喆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初3339号 原告：李晶，男，1990年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 被告：丁艳秋，女，住江苏省（联塑管道）。 原告李晶与被告丁艳秋合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李晶于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晶撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李晶撤诉。 案件受理费652元，减半收取326元，由原告李晶负担。 审判员  应良华 二〇一九年四月十五日 书记员  屈泽宏