.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1948号原告：于凤春家庭联产承包户。代表人：于凤春，男，1962年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇四合村****。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：于凤和，男，1964年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤，住赤峰市span>原告于凤春家庭联产承包户与被告于凤和土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告于凤春家庭联产承包户的代表人于凤春及其委托诉讼代理人曲友全，被告于凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤春家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还土地8.02亩。2.请求判令被告返还占地补偿款5666元、土地租金1370元。事实和理由：原告系赤峰市松山区夏家店乡上水泉村刘家营子九组的土地承包户，共承包8.22亩土地。1996年初，原告将8.22亩土地交由被告无偿耕种。双方约定：原告承包的土地由被告耕种，原告可视情况随时收回土地。该土地一经出租或被依法征收，所得租金或补偿款归原告所有。2018年初，原告向被告提出收回土地的主张，但被告拒绝返还，在此期间，被告于2016年将有关部门给付的占用原告土地0.2亩的补偿款5666元及出租西地土地所得租金1370元全部据为己有。经村委会调解无果。于凤和辩称，1.不同意返还原告主张的8.02亩土地，被告没有耕种原告的土地。2.原告的土地没有被征占，不存在占地补偿款。3.“西地地块”土地由被告对外出租属实，但原告主张返还土地租金1370元的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的赤峰市××区民委员会出具的证明，证明了1996年原告将其家庭联产承包户承包的集体土地交由被告无偿耕种，该土地的使用权权属至今未变及2016年电力部门占用原告耕地0.2亩，所得补偿款5600余元由被告领取的事实，上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的山地证明，被告提出异议，认为其家庭人口为5人，该证明确定了原告于凤春家庭联产承包户在“山地地块”每口人分得土地0.32亩、合计1.28亩的事实，虽然未加盖公章，但与被告并无异议的赤峰市××区民委员会于2018年6月26日出具的证明中记载的内容一致，且经本院与相关分地人员及村委会工作人员予以核实，上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。3.原告提交的赤峰市××区民委员会出具的证明，证明了原告在四合村2组其家庭并没有分得该集体经济组织的土地的事实，上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。4.原告提交的赤峰市××区委会出具的证明，证明了原告在上水泉村刘家营子9组承包了集体土地8.22亩的事实，上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于凤春家庭联产承包户的户内成员为4人，分别为于凤春、张艳春、于洪伟、于虹娇，代表人为于凤春。原告于凤春家庭联产承包户在××区分得集体土地8.22亩，地块分别为：“河南地块”每口人0.43亩、合计1.72亩，“西地地块”每口人0.325亩、合计1.3亩（折合1.088亩），“北山一等地地块”每口人0.35亩、合计1.4亩，“北山二等地地块”每口人0.42亩、合计1.68亩，“北山三等地地块”每口人0.12亩、合计0.48亩，“山地地块”每口人0.32亩、合计1.28亩，“大园子地块”每口人0.09亩、合计0.36亩。1996年，原告将上述土地无偿交由被告耕种。2016年，于凤明家庭联产承包户、于凤春家庭联产承包户、于凤和家庭联产承包户、于凤海家庭联产承包户四户共13口人在“山地地块”分得的土地被有关部门部分征占，被征占的土地为0.2亩，上述四户被征占的土地的补偿款为18252.6元，该补偿款已由被告支取，按各承包户户内人口分配，原告于凤春家庭联产承包户应得土地补偿款为5616.18元（18252.6元÷13×4）。在被告耕种原告土地期间，被告将“西地地块”土地1.3亩出租给他人耕种，租金为每亩1000元。原告于凤春家庭联产承包户享有承包经营权的“河南地块”土地1.68亩，“西地地块”土地1.3亩，“山地地块”土地1.28亩现由被告耕种。上述土地、土地补偿款及土地租金经原告催要，被告至今未予返还。本院认为：原告于凤春家庭联产承包户享有涉案争议8.02亩集体土地的承包经营权的事实清楚，证据充分。原告主张返还的“河南地块”土地1.68亩，“西地地块”土地1.3亩，“山地地块”土地1.28亩现由被告耕种，原告要求返还，被告应予以返还；其余土地，原告未提交证据予以证明由被告耕种，故原告要求被告返还无事实及法律依据。被告辩称其耕种的土地系其自村委会承包而来，其不同意返还的辩称理由，其并未举证证明，故其继续耕种原告享有承包经营权的4.26亩集体土地并无合法依据，对被告该项辩称理由，本院不予支持。原告主张应按总计17400元土地补偿款三户平分，被告应返还原告土地被征占的土地补偿款5666元的诉讼请求，经本院核实，2016年于凤明家庭联产承包户、于凤春家庭联产承包户、于凤和家庭联产承包户、于凤海家庭联产承包户四户共13口人在“山地地块”分得的土地被有关部门部分征占，上述四户被征占的土地的补偿款18252.6元已由被告支取，故应按各承包户户内人口分配该补偿款，原告于凤春家庭联产承包户应得土地补偿款为5616.18元（18252.6元÷13×4），故本院予以支持5616.18元，超出部分，不予支持。被告辩称原告不应分得土地补偿款的辩称理由，其并未举证证明，且于法无据，本院不予支持。原告主张被告应返还土地租金1370元，因被告耕种原告土地期间，被告将“西地地块”1.3亩出租给他人耕种，租金为每亩1000元，该地块的土地租金应为1300元，该租金收益应返还给原告，故本院予以支持1300元，超出部分，不予支持。被告辩称不予返还的辩称理由于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告于凤春家庭联产承包户要求被告于凤和返还承包地8.02亩的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告于凤春家庭联产承包户要求被告于凤和返还土地补偿款5666元、土地租金1370元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于凤和于本判决生效后将原告于凤春家庭联产承包户享有承包经营权的位于赤峰市××区“河南地块”土地1.68亩，“西地地块”土地1.3亩，“山地地块”土地1.28亩，合计4.26亩返还给原告于凤春家庭联产承包户经营使用；二、被告于凤和于本判决生效后十日内返还原告于凤春家庭联产承包户土地补偿款5616.18元、土地租金1300元，合计6916.18元；三、驳回于凤春家庭联产承包户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年四月八日书记员 魏玉双