wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1961号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师助理。被告杨文光，男，汉族，1963年11月29日出生，住广东省博罗县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨文光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告杨文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，一、基本事实原告与被告发生了金融借款合同纠纷，涉及借款本金31704.35元及其利息（含罚息、复利）2308.52元（其中，利息1264.84元，罚息968.59元，复利75.09元），情况如下：1．《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》相关约定情况2015年1月8日，原告作为贷款人，被告作为借款人，原告与被告签订了《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称“贷款合同”）；2016年1月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方约定：贷款授信额度为140000元，额度期限为60个月，额度有效期限自2016年1月20日至2021年1月20日止，额度有效期限内可循环贷款，每笔单笔贷款的最长期限是36个月，贷款用途为房屋装修，还款方式为等额本息。贷款合同约定，合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%（年利率13.2%）计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收30％。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同并可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。２．合同履行情况：上述合同生效后，原告按约于2016年1月20日向被告发放贷款140000元，但被告未按约偿还贷款本息。2018年7月28日开始拖欠贷款，拖欠贷款6期，截止至2018年12月28日被告尚欠原告借款本金31704.35元及其利息（含罚息、复利）2308.52元，合计本息34012.87元。虽然原告多次催款，但被告拒绝还款。二、法律理由原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订贷款合同、发放贷款的民事行为能力，被告是完全民事行为人，具备申请借款、使用借款、偿还借款的民事行为能力。原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同项下的主要义务。被告使用贷款却未能按时按额还款，应当按合同约定履行还款义务，被告行为已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同；二、判令被告立即向原告清偿借款本金31704.35元及其利息（含罚息、复利）2308.52元，合计本息34012.87元；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费1500元。被告杨文光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月8日，原告与被告杨文光签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：108169000192号），主要约定：一、总申请额度为15万元;二、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收30%；三、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2016年1月19日，原告出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），核准被告贷款的授信额度为14万元，额度有效期限自2016年1月20日起至2021年1月20日止，贷款用途为房屋装修，还款方式为等额本息执行固定月利率1.1%，注明该核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款期间，原告在上述循环额度范围内向被告杨文光发放了贷款，被告杨文光逾期偿还贷款，截止2018年12月28日，被告杨文光共拖欠原告贷款本金31704.35元，利息2308.52元（含罚息、复利）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告杨文光与原告广发银行股份有限公司惠州分行签订的《个人信用贷款合同》是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定在贷款循环额度内向被告杨文光发放了多笔贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求依法解除与被告杨文光签订的《个人信用贷款合同》及要求被告杨文光偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，原告请求被告杨文光承担原告为实现上述债权所产生的律师费1500元，仅提供委托代理合同证实原告为实现上述债权聘请律师，但未提交相应证据证明其为实现上述债权实际支付的律师费，故原告请求被告杨文光承担原告为实现上述债权所产生的律师费1500元，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨文光签订的合同编号为108169000192号《个人信用贷款合同》。二、被告杨文光应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行借款本金31704.35元及利息2308.52元（利息含罚息、复利，暂计至2018年12月28日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3100元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担137元，由被告杨文光负担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年四月十九日书记员  钟惠康
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4249号原告：厉某，女，汉族，住甘肃省礼县，高中文化，农民。被告：李某，男，汉族，住武威市凉州区，农民。原告厉某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告厉某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厉某撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由厉某负担。审判员  周茂山二〇一九年四月三十日书记员  李锡来
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1077号原告:山西兆隆康德医疗器械有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区。法定代表人：贺家豪，执行董事。委托诉讼代理人：张继伟，山西熙力律师事务所律师。被告：山西金瑞鑫科技有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：闫佳佳，执行董事兼总经理。原告山西兆隆康德医疗器械有限公司（以下简称兆隆康德公司）与被告山西金瑞鑫科技有限公司（以下简称金瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆隆康德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠的货款187404.81元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付从2018年9月14日起至货款全部偿还完毕之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间为长期业务合作关系，由原告按被告要求提供医疗器械等货物，在双方合作过程中原告按时向被告供货，并开具增值税发票，但被告却未完全履行付款义务。2018年9月13日双方进行对账后，被告确认尚欠原告货款187404.81元，但被告一直未予偿还，2018年11月2日原告就拖欠被告货款事宜向被告发送了《律师催款函》，但被告收到后仍未偿还，故原告诉至法院。被告金瑞鑫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：增值税专用发票、中国农业银行客户收款入账通知及对账函，被告在对账函加盖了印章，上述证据内在协调、相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述及本院采信的上述证据，认定案件事实如下：原告在2018年7月-2018年8月分10次向被告出售导丝导引球囊扩张导管、三腔括约肌切开刀、胆道引流管、硬化剂注射针等医疗物品，共产生货款382787.76元，被告支付195382.95元后经双方确认截至2018年9月13日尚余187404.81元未支付。本院认为，原、被告双方约定买卖货物，且原告依约履行了支付货物的义务，被告应当支付相应价款，因双方对支付价款时间未约定，故被告应当在收到标的物的同时支付，故本院对原告要求被告支付货款187404.81元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付从2018年9月14日起至货款全部偿还完毕之日止的利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，本案中因被告迟延支付价款，给原告造成的直接损失即为利息损失，故原告按中国人民银行同期贷款利率的标准主张被告支付自双方结算后至实际清偿之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西金瑞鑫科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西兆隆康德医疗器械有限公司货物价款187404.81元，及2018年9月14日起至实际清偿之日期间的利息（以187404.81元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取计2024元，由被告山西金瑞鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵丽霞 二〇一九年四月十六日书记员 闫颖娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执395号 张敏、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人张敏与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人张敏案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初298号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执811号之一申请执行人罗平，男，汉族，1961年1月6日生，江西省新余市人，住新余市。被执行人新余市泰欣投资管理有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。统一社会信用代码：360504210006909。法定代表人：洪建煌，系该公司总经理。申请执行人罗平依据已发生法律效力的(2017)赣0502民初3014号民事判决书，于2019年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人朱建群有房产可供执行，被执行人新余市泰欣投资管理有限公司的房产已设立抵押，且被其他案件查封，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年4月19日未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月二十二日书记员  黄丽平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。营业场所:辽宁省鞍山市铁东区219路28号。统一社会信用代码:91210300818887875C。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉平，男，1945年2月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审原告）：陈建林，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）因与被上诉人陈汉平、陈建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保鞍山公司上诉请求：1.撤销原判或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，残疾赔偿金的性质是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿。交通事故中人身损害赔偿是对受害人的损失填补。陈汉平、陈建林主张的沈雪娥的残疾赔偿金的计算基础是受害人沈雪娥因残疾导致相对于残疾前工作能力、收入水平的下降所造成的财产损失，因此该计算前提是沈雪娥仍存活在世，而其非因交通事故去世则不应再计算其的残疾赔偿金，即计算时限应为其定残之日起至死亡之日止。陈建林辩称，沈雪娥的死亡与交通事故有间接因果关系，请求二审维持原判。陈汉平未作答辩。陈汉平、陈建林向一审法院起诉请求：损失95243.82元，人保鞍山公司在交强险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年2月12日，沈建学驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至桐乡市崇楼线7K+64M高桥镇地方，与沈雪娥（1952年8月18日出生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成沈雪娥受伤、车辆损伤的交通事故。该事故经交警认定，沈建学与沈雪娥负事故同等责任。沈雪娥经治疗，住院12天，医疗费计20569.70元。2018年6月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，沈雪娥构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为6个月、2个月、2个月，鉴定费2600元。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险于人保鞍山公司。一审法院认为,根据上述事实，确定损失共计73703.70元。包括：1、医疗费用计算为22549.70元。医疗费20569.70元、住院伙食补助费180元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为48554元。残疾赔偿金37434元，事故造成沈雪娥损伤并经鉴定构成伤残，其残疾赔偿金已确定，残疾赔偿金系按定型化原则计算，并非根据实际年龄确定，沈雪娥虽已去世，但该事实不是损害赔偿的法定免责事由，故该请求正当；误工费23760元，无证据证明，缺乏依据；护理费7920元，计算有据；交通费1000元，根据治疗实际，确定为200元；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任等，确定为3000元。3、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保鞍山公司在交强险范围内赔偿58554元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保鞍山公司于判决生效之日起十日内赔偿陈汉平、陈建林58554元；二、驳回陈汉平、陈建林其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费852元，减半收取426元,由陈汉平、陈建林负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，沈雪娥于1952年8月18日出生，于2017年6月16日死亡。本院认为，二审争议焦点为陈汉平、陈建林主张的受害人沈学娥的残疾赔偿金是否应予支持。人身损害赔偿中的残疾赔偿金适用定型化计算，受害人因残疾而丧失全部或部分劳动能力所造成的损害后果，使受害人及其家庭因此而丧失或减少了生活来源。所需赔偿的是受害人及其家庭因此而丧失或减少的该项损失。本案中，受害人沈雪娥在定残之后去世，受害人的实际存活时间并不影响其残疾赔偿金的获得，亦不影响其残疾赔偿金按法定年限计算。一审对于陈汉平、陈建林主张的受害人沈学娥的残疾赔偿金予以支持并无不当。综上所述，人保鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年四月十六日法官助理金傅祥书记员赵谦
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初88号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人唐雄壮，男，1985年7月9日生，汉族，高中文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年1月20日被广南县公安局取保候审，2019年1月15日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人唐雄壮犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日，公开开庭进行了审理。广南县人民检察院检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人唐雄壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：被告人唐雄壮与被害人朱某曾经因在驾驶车辆过程中车辆发生刮擦，两人发生过争执。2017年11月2日19时许，被告人唐雄壮看见被害人朱某在广南县西吉村民委尖山小组代某家门前修车，便想着要吓唬一下朱某。于是唐雄壮回到家中拿着一把锄头来到代某家门前，用锄头击打朱某，导致朱某头部受伤。经鉴定，朱某伤情为轻伤一级。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证锄头照片、户口证明、到案经过，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人唐雄壮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐雄壮具有自首情节，建议对被告人唐雄壮在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人唐雄壮对指控的事实及罪名无异议。请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：被告人唐雄壮与被害人朱某曾经因驾驶车辆会车刮擦，发生过争执。2017年11月2日19时许，被告人唐雄壮看见被害人朱某在广南县西吉村民委尖山小组代某家门前修车，便用锄头击打朱某头部致伤。经鉴定，朱某伤情为轻伤一级。被告人唐雄壮于案发当日主动到珠琳派出所投案，事后积极赔付被害人朱某医疗费、误工费、鉴定费等经济损失人民币90901.07元，取得被害人朱某的谅解。 上述事实，被告人唐雄壮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科查询记录、抓获经过，被害人朱某陈述，证人代某、罗某、李某的证言，被告人唐雄壮的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，证据保全清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐雄壮故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予确认。案发后，被告人唐雄壮自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；认罪悔罪，积极赔偿被害人朱某的经济损失，取得被害人朱某谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐雄壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对保全于广南县公安局珠琳派出所的锄头一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月四日 书 记 员  张佳佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2784号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：桑青玲，女，1975年12月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告樊俊杰与被告桑青玲网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊俊杰到庭参加诉讼。被告桑青玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款人民币(以下币种均同)2,324元；2.判令被告支付赔偿金23,240元。事实和理由：2017年7月13日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“清晨第一站”的网店内购买法国斑清美白靓肤晚霜、DNA高效淡斑精华液各7瓶，支付货款2,324元。上述产品到货后，原告用于家人使用、送礼他人。但美白靓肤霜使用几次后，出现不良反映和过敏症状。上述产品的外包装显示系由上海炫彩化妆品有限公司出品、深圳凤凰生活科技有限公司制造分装。原告为此向上海市徐汇区市场监督管理局进行举报投诉，经查，出品公司下落不明。原告又向深圳罗湖食品药品监督管理局进行举报投诉，产品上标注的地址经查无此分装公司，且该公司的《化妆品生产许可证》已过期。经原告查询，上述产品并未依法向行政机关进行备案，属于来路不明的化妆品。原告通过“淘宝旺旺”与被告联系，要求提供所购产品的资质证书、生产企业的确切地址等，被告均予拒绝。综上，被告出售给原告的产品应认定为假冒伪劣、不符合安全标准的化妆品。故原告向法院起诉要求判令被告退款并支付十倍的赔偿。被告桑青玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告就其主张提供：1.网络截屏2份，证明“清晨第一站”的经营者是被告；2.购物订单信息截屏，证明本次交易的订单编号、交易时间、交易货品的数量及金额，收货地系宝山区水产西路，即合同履行地，原告用“春江水暖0517”账号与被告发生网络合同关系；3.支付宝交易电子回单，证明支付时间、支付金额与订单一致，收款方系被告，支付方为原告；4.交易快照打印件，证明合同标的的名称、外观、功效及基本信息；5.商品外观照片，证明原告收到的实物与交易快照显示的信息一致；6.上海市徐汇区市场监督管理局的复函、深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局的答复函，证明产品的生产商及分装公司名称在标注的地址都查无单位，化妆品生产许可证已经过期；7.生产商的企业信息，证明该生产商于2017年被列入经营异常；8.旺旺聊天记录截屏，证明产品发生问题后，原告与被告联系，要求被告提供产品相关资质证书及企业地址，但被告拒绝提供。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定如下：一、2017年7月13日，原告以“春江水暖0517”账号登录“淘宝网”，在被告经营的“清晨第一站”的网店内购买SpeckleClearing美白靓肤晚霜30g(单价162元)、SpeckleClearingDNA高效淡斑精华液(单价170元)各7瓶，合计2,324元。原告已付清货款并收货。二、上述产品在国家药品监督管理局网站国产特殊用途、非特殊用途化妆品项下，均未能查询到备案信息。三、上述产品外包装显示“上海炫彩化妆品有限公司出品”、“深圳凤凰生活科技有限公司制造分装”、“地址：深圳市罗湖区莲塘鹏基工业村703栋”、“生产许可证：XK16-XXXXXXX”、“生产日期：XXXXXXXX”。四、2017年8月16日，上海市徐汇区市场监督管理局出具《举报事项答复意见书》，内容为：经查，漕宝路XXX号XXX室为上海韩儒贸易有限公司办公场所，现场未查见有上海炫彩化妆品有限公司设立。五、2017年8月21日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具《举报事项答复函》，内容为：执法人员到达深圳市罗湖区莲塘鹏基工业村703栋4层东检查，该地址未发现深圳凤凰生活科技有限公司，也未发现有“美白靓肤晚霜”等化妆品的生产经营行为。经查询，深圳凤凰生活科技有限公司的《化妆品生产许可证》已过期，且未前来办理延续手续。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中被告所出售的化妆品在国家相关职能机构网站上，并未查询到相关备案信息，且无法追溯到真实的产品产地。现原告要求被告退款并按其所支付的货款的十倍赔偿的诉讼请求，并无不当。被告桑青玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告桑青玲自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑青玲应于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰货款2,324元；二、原告樊俊杰于本判决生效之日起十日内退还被告桑青玲SpeckleClearing美白靓肤晚霜(30g)7瓶，如原告樊俊杰不能退还，则以每瓶162元的价格折抵本判决主文第一项被告桑青玲的应付货款；三、原告樊俊杰于本判决生效之日起十日内退还被告桑青玲SpeckleClearingDNA高效淡斑精华液7瓶，如原告樊俊杰不能退还，则以每瓶170元的价格折抵本判决主文第一项被告桑青玲的应付货款；四、被告桑青玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊俊杰23,240元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219.50元，由被告桑青玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年四月八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1434号原告：赵福生，男，1954年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王鲁军，男，40多岁，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告赵福生与被告王鲁军财产损害赔偿纠纷一案中，因原告赵福生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告赵福生承担。审判员  吴项南二〇一九年四月十一日书记员  章倩炜附:本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5584号 原告：龚运肖，女，汉族，1980年11月12日出生，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：浙江东捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3203室，统一社会信用代码：91330108MA2AXW3Q9N。 法定代表人：杨中信。 委托诉讼代理人（特别授权）：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：王青波，男，汉族，1983年6月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：金仙妹，女，汉族，1954年2月2日出生，住浙江省临海市。 被告：黄国玲，男，汉族，1988年2月22日出生，住广东省清远市清城区。 被告：王颖波，男，汉族，1993年4月9日出生，住浙江省临海市。 原告龚运肖与被告浙江东捷汽车销售服务有限公司（以下简称东捷公司）、王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波委托合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院起诉，诉请判令：1、解除龚运肖与东捷公司签订的《购车委托协议》；2、东捷公司返还购车款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年5月10日起计算至实际归还之日止）；3、王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波在东捷公司出资额范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，龚运肖的委托诉讼代理人陆燕子、东捷公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月10日，龚运肖与东捷公司签订《购车委托协议》，约定龚运肖委托东捷公司购买广汽丰田轿车，实销价为200000元，东捷公司收到款项次日起30天左右提车。2018年5月9日，龚运肖向东捷公司支付款项200000元。东捷公司至今未交付车辆。 东捷公司当庭表示同意解除合同及返还购车款。 本院认为，龚运肖与东捷公司签订《购车委托协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现双方同意解除《购车委托协议》，本院予以确认。合同解除后，东捷公司应当返还购车款200000元。就利息损失，龚运肖主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。龚运肖要求王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告龚运肖与被告浙江东捷汽车销售服务有限公司于2018年5月10日签订的《购车委托协议》； 二、被告浙江东捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚运肖购车款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2018年5月10日至实际归还之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 三、驳回原告龚运肖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，由被告浙江东捷汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年四月十五日 代书 记员  徐心伊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2849号之一申请执行人李健，男，汉族，1970年4月13日出生，住所地江西省新余市渝水区。被执行人卢菊英，女，汉族，1959年2月2日出生，住所地新余市渝水区。被执行人王水根，男，汉族，1957年9月18日出生，住所地新余市渝水区。李健申请卢菊英、王水根民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4866号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李健向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月十一日书记员  王蓉
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初679号原告：黄武安，男，住河源市源城区。被告：朱远明，男，住紫金县。原告黄武安与被告朱远明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款本金11399元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月期间，原告黄武安个人经营的七彩虹广告公司向被告朱远明交付价值11399元的喷绘产品。产品交付后，被告未能按照口头约定在产品交付后马上结清货款。在原告的催款压力下，被告向原告出具货款欠条承诺2018年年底付清。现还款期己届满，原告多次向被告催讨未果，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，也未提交证据。本院查明：原告是河源市源城区七彩虹广告制作中心的经营者，据原告陈述，其经营的该广告制作中心于2017年10月期间向被告朱远明交付价值11399元的喷绘产品。被告于2018年9月7日向原告立下《货款欠条》一张，载明：“欠河源七彩虹广告喷绘2017年10月份广告喷绘款11399元，此款应在2018年底付清”。本院认为：被告向原告经营的广告制作中心购买喷绘产品，有被告出具的《货款欠条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告未按约定的时间给付货款，属违约行为，现原告请求被告支付货款11399元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱远明应在本判决生效之日起十日内向原告黄武安支付货款11399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告朱远明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一九年四月二十六日书记员  吴敏君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1333号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：贺柏桃，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行贺柏桃信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2299号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金66735.83元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2380元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1333号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2760号申请执行人：杨如栩，男，1986年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张志珍，女，1960年2月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张华，男，1983年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨如栩与被执行人张志珍、张华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初2038号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、张志珍于2018年7月31日前归还杨如栩借款本金17000元。（该款直接支付至杨如栩指定的银行卡，户名：程军，开户行：中国建设银行太湖国家旅游度假区支行，卡号：62×××03）二、如张志珍未按约履行，张志珍需向杨如栩支付违约金3000元，且杨如栩可就未归还款项及违约金一并申请执行。三、张华对张志珍的上述还款义务承担连带担保责任。四、案件受理费减半收取115元，由张华、张志珍负担（已由张华、张志珍缴纳）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨如栩与被执行人张志珍、张华达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人杨如栩与被执行人张志珍、张华的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初2038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十五日书 记 员  阚嘉炜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘得水，男，汉族，1958年12月7日出生，现住任丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海丰，男，汉族，1973年8月15日出生，任丘市人，现住该村。原审被告：肖秀云，女，汉族，1956年7月10日出生，现住任丘市。再审申请人刘得水与被申请人王海丰买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘得水申请再审称，再审申请人在2014年10月8日经过与王海丰对账确认总欠款数额为81160元，后申请人通过郑小亮、郑客堂偿还王海丰20000元，实际欠款为61160元。本案与（2017）冀0982民初3579号案件为同一法律关系。综上，依法申请再审。本院经审查认为，被申请人在一审中提供的两份欠条及双方在庭审时的陈述能够证明申请人于2012年4月19日、4月22日购买被申请人的脚手架欠款共计81160元。申请人刘得水主张，在欠款发生后，其通过郑小亮、郑客堂偿还了王海丰20000元，真实的欠款数额为61160元，对该事实申请人未提供充足的证据证实，不能认定。申请人也没有证据证明本案与（2017）冀0982民初3579号案件为同一法律关系。综上，刘得水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘得水的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，经理。委托代理人：孙盼盼、李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林燕，女，1983年3月6日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被申请人林燕财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请再审称，本案所涉道路交通事故系故意制造保险事故；我司委托江西民信和成司法鉴定中心出具的鉴定意见书应作为定案依据，再审被申请人不能提供足以反驳鉴定意见的证据材料，亦未申请重新鉴定；涉案交通事故认定书未对事故成因进行分析，不能作为定案依据。综上，恳请贵院依法再审，纠正错误。本院经审查认为，原审判决认定两辆涉案小型普通客车同车道发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故事实清楚。该交通事故经沧州市公安交通警察支队三大队认定，王涛未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任。申请人称被申请人故意制造交通事故，但不能提供证据证明。申请人所提交的江西民信和成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系申请人单方委托所作，鉴定材料未征得被申请人同意，该证据不能作为定案依据。现无证据证明被申请人故意制造本起事故，被申请人与申请人之间的保险合同理赔条件成就，申请人应当按照合同约定承担赔偿责任。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执恢344号候亚鸽：候亚鸽与赵泳豪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已执行到位1500元。至此，候亚鸽向法院申请执行的（2016）豫0223民初2406号民事判决书已全部执行完毕，可做结案处理。特此通知。二〇一九年四月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3590号原告：顾惠兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。被告：张小燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。原告顾惠兰诉被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾惠兰及其原委托诉讼代理人汪权(参加第一次庭审)、桑林(参加第二次庭审)、被告张小燕及其委托诉讼代理人钱瀚(参加第二次庭审)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠兰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系十多年的朋友，也是邻居。2017年8月，被告张小燕因投资缺少资金向原告借款，约定给14%的利息。2017年8月27日，原告通过转账方式借给被告人民币10万元。2017年12月6日，原告又通过转账方式借给被告10万元，共计20万元。张小燕自2017年8月27日起，每月向原告支付利息1000元并表示余下的一年一起结算；自2017年12月6日开始，每月支付原告利息2000元至2018年4月。2018年5月，被告支付原告利息1000元，此后未再支付利息。鉴于被告未再支付利息，原告自2018年6月开始向被告催讨利息及本金，但遭被告多方回避。被告张小燕辩称，原、被告系亲戚，也是好朋友。原告得知被告在誉秀财富公司理财后，三番五次要求被告帮忙一起理财。被告要求原告提供身份证和银行卡，但原告因不想让家里人知道这件事，要求把资金放在被告名下。原告并要求被告出具了收条，言明被告收到原告钱款，今后赚取的利息归原告，风险也由原告自己负担。双方约定每10万元每月支付1000元。收到原告的付款后，被告陆续都转入誉秀财富被告账户中进行理财，并按期向原告支付收益。2018年5月9日，公司平台倒闭。被告第一时间通知原告，并带同原告一起与公司沟通。因此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告多年以来关系一直比较密切。2017年8月27日，原告向被告银行账户转账付款10万元。被告向原告出具《收条》记载“今收到顾惠兰资金人民币拾万元(100000元)正，放在我2017年8月27日伍拾万(500000元正)资金里用于公司理财。责任自己(顾惠兰)自负，利息是公司给于14%”。落款为“张小燕落笔，2017年8月27日”。2017年12月6日，原告再向被告银行账户转账付款10万元。当天，被告再度向原告出具收据一份，记载“今收到顾惠兰资金人民币拾万元(100000元正)，我于12月6日帮其在公司理财，责任自己(顾惠兰)自负，利息是公司给予14%”。落款为“张小燕笔”。2017年8月27日、9月26日、10月26日、11月27日、12月6日、12月26日、2018年1月6日、1月26日、2月6日、2月26日、3月6日、3月26日、4月6日、4月26日、5月6日，被告各向原告转账付款1000元。2018年4月26日，被告向原告发送短信“转账收到，谢谢”。原告回复“别客气”。2018年5月6日，被告向原告发送短信“转账收到了，谢谢哦”。原告回复“好的”。2018年5月11日，原告发送被告短信“还是报案吧”；2018年5月12日原告发送被告短信“到现在你都不明白我的心思，我也真的是胸闷，现在这些事我连潘徐民到现在都瞒着没说，你知道他的脾气，反正我什么也不想多说，就那些理财上上心吧，指望能拿回点是一点”；5月15日原告发送被告短信“我没有合同，他们说不是他们的客户，我退群了，有消息通知我一下”；11月11日原告发送被告短信“我那理财百分之十四，你每个月才给我1000元，少给我的每个月一百多什么时候转账给我，那个理财公司每个月是打给你了的，你不能吞掉吧”、“共计15次，1750元”、“希望你这几天打给我，不然我会和你打官司的”。2018年12月4日被告发送原告短信“关于利息，公司是5月9号已经冻结了，我也第一时间通知你，也带上你去公司了解清楚，也叫你留了业务员的电话，让你们自己沟通，你叫我去公司理财，2次理财的钱一共是13个月多点，我记得我已经转给你15000利息了，有算得不对可以当面算”。紧接着原告发送被告短信“关于利息当初你是怎么说的？”、“而且我的钱是你说交理财公司的，理财公司没有直接收到我的钱，没有和我的合同，你带我过去直接和业务员谈，人家肯承认吗，如果承认就不会把我从那个群里踢出来了”。被告继续向原告发出短信“我不是说，让你自己去理财，你不愿意和三毛一起，你叫我写在我名字上可以了，我说那公司给你多少算多少，我自己提出给你写上公司14%，你自己还说每个月给1000算了，余下一点不要了”。审理中，原告表示，委托人获得固定本息回报的，即约定有保底条款的，属于名为委托理财，实为借贷关系，应该认定双方成立民间借贷关系。所以原、被告间为借贷关系，不是委托理财。对于收条中的“责任自己(顾惠兰)自负”和“利息是公司给予14%”的含义，原告表示是被告自行书写，原告不知道是什么意思。经本院释明，原告表示如法院经审理认为原、被告间为委托代理关系，原告也坚持主张民间借贷关系，不同意按委托代理关系处理。本院认为，民事合同法律关系具有相对性。原告主张原、被告间为借贷关系，但并未提供任何证据证明双方之间有“借”与“贷”的意思表示。反而根据被告收到原告款项后向原告出具的收条以及双方的短信往来，可见双方在交付款项时对款项的用途是明确约定放在被告账户中用于“理财”，利息由公司给付14%，责任由原告自负。也就是说，双方在交付款项时的真实意思是原告借用被告账户将款项交付公司，自公司处赚取固定利息，而非借给被告投资理财使用。如果依照原告主张认为这是一种借贷，则原、被告间约定的该20万元钱款出借人为原告，借款人为双方所约定的公司。被告的身份仅仅是受原告委托以自己的名义向公司交付款项并自公司处收取利息。因此，双方间为委托代理关系，原告主张的借贷关系并不成立。据此，原告主张被告返还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告顾惠兰的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取，计人民币2,150元，由原告顾惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年四月三日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1047号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。被告胡新珊，女，汉族，1975年8月24日生，住乐平市。原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告胡新珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达及上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告景德镇汇宇物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告景德镇汇宇物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年四月十日书记员  杨 群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执576号之七 申请执行人：王艳,女,1989年3月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区； 申请执行人：黄必军,男,1982年9月7日出生,汉族,住徽省芜湖市弋江区； 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,78305502-3,住安徽省芜湖市花津南路39号。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年9月25日生效的(2018)皖0203民初3252号判决，于2019年4月17日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司000（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在芜湖分行新时代支行的账户55×××12_00002存款22500.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李文杰 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 璐
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执恢49号之十二 申请执行人：岱山县国辉石油有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路311号，统一社会信用代码91330921148808874L。 法定代表人：於庆辉，系公司经理。 委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被执行人：舟山恒广石业有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路12号201室，统一社会信用代码91330921070657198Y。 法定代表人：顾和平，系公司经理。 被执行人：顾和平，男，1968年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人岱山县国辉石油有限公司与被执行人舟山恒广石业有限公司、顾和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）浙0921民初119号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2019年3月6日向本院申请恢复强制执行。本案执行标的为执行款6578825元及利息。 在本案执行过程中，申请执行人岱山县国辉石油有限公司与被执行人舟山恒广石业有限公司、顾和平已达成执行和解协议，被执行人顾和平已按约履行执行款5万元，其余款项需长期履行，且申请执行人岱山县国辉石油有限公司同意本案终结执行，故予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执恢49号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年四月二十八日 代书记员 李增洁
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初347号 原告：阿拉善盟欣岳货运有限责任公司。统一社会信用代码×××. 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：燕某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：内蒙古草原蒙福食品股份有限公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：韩某。 被告：霍某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 二被告的委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古大法扬律师事务所律师。 上列原告阿拉善盟欣岳货运有限责任公司（以下简称欣岳货运公司）与被告内蒙古草原蒙福食品股份有限公司（以下简称草原蒙福食品公司）、霍某运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欣岳货运公司及其委托诉讼代理人燕某，被告霍某及被告草原蒙福食品公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣岳货运公司因被告草原蒙福食品公司、霍某未返还押金发生纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原被告双方于2018年1月30日签订的货物运输承包合同；2、判令二被告立即返还原告押金120万元，并从2018年1月31日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息。 本院基于查明的事实，2018年1月30日，原告欣岳货运公司与被告草原蒙福食品公司签订货物运输承包合同，约定被告草原蒙福食品公司将其销售的产品委托原告欣岳货运公司承运，经营期间原告欣岳货运公司向被告草原蒙福食品公司交纳200万元保证金，1月30日交120万，4月底前交30万，其余50万协商时间交清等内容。签订合同后，原告欣岳货运公司向被告草原蒙福食品公司交纳120万元保证金，由被告草原蒙福食品公司出具了收据。此后，原告欣岳货运公司与被告草原蒙福食品公司未实际履行双方所签订的货物运输承包合同。当事人协商一致，可以解除合同，现双方均同意解除所签订的货物运输承包合同，不违反法律的强制性规定，应予准许；被告草原蒙福食品公司同意返还保证金，但不同意支付利息，因双方合同未作约定，可从起诉之日起考虑承担资金占用期间的利息。原告欣岳货运公司与被告草原蒙福食品公司所签订的货物运输承包合同，系双方的企业行为，与被告霍某无关，对原告欣岳货运公司要求被告霍某承担责任的诉讼请求，应予以驳回。综上，对原告欣岳货运公司的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下: 一、解除原告阿拉善盟欣岳货运有限责任公司与被告内蒙古草原蒙福食品股份有限公司签订的货物运输承包合同； 二、被告内蒙古草原蒙福食品股份有限公司于本判决生效后九十日内返还原告阿拉善盟欣岳货运有限责任公司保证金120万元，并从2019年1月14日起至实际返还之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担资金占用期间的利息。 三、驳回原告阿拉善盟欣岳货运有限责任公司对被告霍某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告内蒙古草原蒙福食品股份有限公司负担7800元，退还原告阿拉善盟欣岳货运有限责任公司7800元；保全费5000元，由被告内蒙古草原蒙福食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年四月十日 书记员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6673号原告：汪某1，男，1962年7月8日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告汪某1与被告王某某离婚一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1，被告王某某及其委托诉讼代理人胡珺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：双方80年代登记结婚，1991年4月1日生育儿子汪某2。婚后双方在生活习性、生活理念和价值观等方面有诸多不合，对教育孩子、孝敬父母等矛盾也日益加剧。2001年原告下海后，被告经常猜忌、冷暴力或莫名争吵，原告痛苦不堪，期间多次搬离居住，2014年底曾起诉离婚未获准许。原告也曾做了很多努力，现无法与被告继续共同生活，故再次起诉要求离婚。原告提供证据：结婚证、判决书。王某某辩称：双方结婚32年，被告大学刚毕业即与原告结婚，二年后到上海工作，双方共同生活，双方互相扶持。2001年原告辞职开公司。2009年开始，原告工作、学习、聚会、在外住宿等忙起来了，被告还是很关心原告。随着原告公司越做越好，接触的人也多起来了，2014年开始原告离家时间越来越多，年底即提出离婚，判决不离后，双方关系尚好，多次出去旅游。被告在2017年参加了原告父亲的大殓时摔伤，导致行动不便，原告便以被告烧菜不好为借口不再回家吃饭，嫌弃被告。原、被告相处多年，每次遇到困难被告支撑被告，双方感情未破裂，表示不同意离婚。被告提供证据：照片若干。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于1987年4月9日登记结婚，1991年4月1日生育儿子汪某2。婚初夫妻关系尚好。近年来，双方缺乏沟通，夫妻关系有隙。2014年底原告曾起诉来院要求与被告离婚未获准许，嗣后双方也努力改善夫妻关系，多次出游。原告于2018年2月离家居住，现再次起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因缺乏沟通，发生矛盾未妥善处理及时沟通，致使夫妻产生隔阂，现被告念及双方多年夫妻感情表示不同意离婚，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告汪某1要求与被告王某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年四月十七日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志强，男，1971年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳绿晶保洁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路339号406室。法定代表人：张洪科，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青。再审申请人蔡志强因与被申请人沈阳绿晶保洁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡志强申请再审称,原审认定事实不清，《员工蔡志强的赔偿协议》是我签字，但此协议是由于被申请人不提供合法离职通知书而达成的补偿协议。原审关于该劳动合同时间的认定也是枉顾事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人要求被申请人给付经济赔偿金的诉讼请求，再审申请人主张被申请人系违法解除，双方劳动合同到期日为2018年10月31日，但原审中被申请人提供双方劳动合同到期日为2017年10月31日，再审申请人提供的《员工蔡志强的赔偿协议》上也记载“员工蔡志强的劳动合同于2017年10月31日到期”。据此，原审认定双方合同到期日为2017年10月31日并无不当。再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡志强的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1436号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李1，男，1994年5月3日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市闵行区。被告人李某2，男，1998年12月2日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市宝山区。被告人王某某，男，1995年5月28日生，汉族，户籍地甘肃省清水县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人李1、李某2、王某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人李1、李某2、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月8日1时许，被告人李1、李某2、王某某及贾某某(另行处理)等人在本区金桥路博山东路路口烧烤摊处，因琐事与被害人饶某某、赵某某发生口角，为发泄情绪、逞强耍横，采用持塑料凳子、拳打脚踢等方式，对被害人饶某某、赵某某进行追逐殴打致伤。经鉴定，被害人饶某某面部皮肤擦伤，构成轻微伤，被害人赵某某的伤势不构成轻微伤。案发当日，被告人李1被公安机关抓获。2019年1月15日，被告人李某2被公安机关抓获。2019年1月28日，被告人王某某被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，贾某某在亲友的帮助下赔偿被害人饶某某、赵某某合计人民币12,000元。本院审理期间，被告人李1、李某2、王某某在亲友的帮助下另行赔偿被害人饶某某、赵某某合计人民币6,000元，被害人饶某某、赵某某对被告人李1、李某2、王某某等人均表示谅解。上述事实，被告人李1、李某2、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人饶某某、赵某某的陈述笔录，证人贾某某、温某、郭某某的证言笔录，监控视频，验伤通知书、伤势鉴定意见书，谈话笔录、收条，公安档案信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、临时寄押回执，被告人李1、李某2、王某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李1、李某2、王某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李1、李某2、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李1、李某2、王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人李1、李某2、王某某分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人李1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年6月7日止。)二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年6月14日止。)三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年6月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年四月十二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0206民初1275号之二原告：赵婧女，1985年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨怀宇,北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包倩雯,北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波富邦美品家居有限公司（统一社会信用代码：91330206084793625F）。住所地：宁波市北仑区大港工业城恒山西路789号1幢1号2楼。法定代表人：贺春维，该公司总经理。委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。第三人：包崇銮男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县，现被监禁于宁波市望春监狱。原告赵婧与被告宁波富邦美品家居有限公司、第三人包崇銮买卖合同纠纷一案，原告赵婧于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵婧撤回起诉。本案受理费3108元，减半收取1554元，保全费1222元，合计2776元，由原告赵婧负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年四月二十九日法官助理孙滢代书记员 巨红岩
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初441号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴某，女，1996年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省资阳市安岳县。2018年5月8日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。辩护人李健嵘，云南君格律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）400号起诉书指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人吴某及辩护人李健嵘到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月30日至2018年5月7日，被告人吴某伙同王兴、李秋敏（已判决）在本市五华区小康大道朗悦湾商业广场搭建临时摊位贩卖假冒阿迪达斯公司、耐克创新有限合伙公司注册商标的商品，累计销售金额为人民币55017.00元，于2018年5月7日被公安民警当场抓获，当场扣押了待售的假冒阿迪达斯公司、耐克创新有限合伙公司注册商标的鞋子及衣物共计459件，经鉴定价格为人民币294231.94元。公诉机关认为应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。其中尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为人民币294231.94元，属于已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，并当庭提出被告人吴某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻或减轻处罚。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己跟同案王某2系男女朋友，只是陪王某2去卖这些东西，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。辩护人提出被告人的行为只是起到一个辅助作用，在整个购买和销售中被告人并未参与，情节轻微，系从犯；累计销售的金额来源于销售表，存在有其它商品销售金额；未销售的商品有补货行为，该行为系他人所为，被告人并不知情；被告人在哺乳期，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，同案犯李某某、王某2的供述，证人谷某的证言，物证照片，鉴定聘请书，司法会计鉴定意见书，鉴定意见通知书，阿迪达斯鉴定报告，耐克鉴定证明，协助查询财产通知书，资金明细表，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，抽样笔录，封装笔录，物品取样照片，日销售营业额表，库存表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吴某及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴某销售假冒注册商标的商品，销售金额达人民币55017元、尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为人民币294231.94元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。其中尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为人民币294231.94元，属于已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提从犯和涉案商品是否是假冒的商品等辩护意见，本院认为，从证据来看，被告人积极参与该销售活动，系简单共同犯罪，不宜区分主从犯；涉案商品是否是假冒商品及未销售的商品有补货行为，被告人吴某不知情的观点，与本案查明事实不符，故本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。二、涉案的假冒注册商标的商品，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月二十二日书记员 侯迎春
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初231号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：张亚伟，女，1971年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告郭小钧为与被告张亚伟民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人王佳鹭到庭参加诉讼，被告张亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧以被告张亚伟未按约还款为由，诉请判令：一、要求被告偿还借款本金12837.95元及利息、罚息、违约金等7043.76元（其中利息、罚息、违约金等自2016年10月30日暂计至2019年1月2日，之后主张至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、要求被告支付律师代理费900元。 被告张亚伟未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年11月27日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司向原告借款，并签订一份借款协议，约定借款本金为51490.33元，借款期限自2015年12月30日起至2017年5月30日止，还款方式为等额本息每月偿还款项，直至借款到期后全部本息偿还完毕，其中首次还款金额为3279.38元，剩余次数月偿还金额为3214.22元，借款年利率为10%。若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息和违约金，其中罚息按当月应还本息的千分之一计收，违约金应按剩余未还金额的千分之一收取。另被告需一并承担原告因此实际支出的律师费等。协议签订后，原告于2015年12月3日实际向被告交付借款本金为40000元，从2015年12月30日起于每月的30日被告向原告偿还了十期的借款本息，本息合计32207.36元，剩余借款本息被告至今未偿还。另查明原告为实现本案债权已支出律师代理费900元。现原告催讨未着，诉诸本院请求判决。 以上事实由原告提供的《借款协议》（包括附件《提醒函》）、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。被告张亚伟未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规规定，本院依法予以认定。借款发生后，被告未能按约偿还借款本息，显已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。本案借款原告实际交付40000元，故本金应认定为40000元。庭审中，原告陈述被告偿还的32207.36元中包括本金27172.03元、利息5035.33元，但被告支付的利息系按本金51490.33元计算，故其中多支付的1702元利息，应抵扣借款本金，庭审中原告对此亦予认同，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金11125.97元，超出部分的本金，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付自2016年10月30日起至款清日止的利息、罚息、违约金及支付律师代理费900元的诉请，本院认为，原告的上述诉请均符合双方协议约定，且不违反法律规定，故本院均予支持。被告张亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚伟于本判决生效后七日内向原告郭小钧返还借款本金11125.97元，并支付按本金11125.97元按年利率24%计算的自2016年10月30日起至款清日止的利息、罚息和违约金； 二、被告张亚伟于本判决生效后七日内向原告郭小钧赔偿律师代理费损失900元； 三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费320元，由原告郭小钧负担69元，被告张亚伟负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  黄 英 二〇一九年四月十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执205号之一申请执行人:江西都昌县农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：都昌县昌九实业有限公司,住所地：江西省九江市都昌县万里大道308号。法定代表人：梅九林，该公司执行董事。被执行人：梅九林，1964年9月19日出生，江西省九江市都昌县人，住都昌县。被执行人：梅开俊，1988年9月23日出生，江西省九江市都昌县人，住都昌县。被执行人：蔡论女，1968年5月26日出生，江西省九江市都昌县人，住都昌县。江西都昌县农村商业银行股份有限公司与都昌县昌九实业有限公司、梅九林、梅开俊、蔡论女金融借款合同一案，江西省九江市中级人民法院2017年2月24日作出的（2016）赣04号民初120民事判决书已经发生法律效力。2018年8月31日申请人江西都昌县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已执行立案。现因该执行案件当事人的住所地及抵押物所在地属江西省都昌县人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江西都昌县农村商业银行股份有限公司与都昌县昌九实业有限公司、梅九林、梅开俊、蔡论女金融借款合同纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2016）赣04号民初120民事判决书由江西省都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年四月十五日书记员 刘 翔
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初622号原告：清远心妤装饰设计有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路298号泰康新村第3幢20号，统一社会信用代码：91441821MA51KRYF94。法定代表人：罗应钦，该公司项目经理。被告：曹灏骅，男，成年人，地址：广东省佛冈县。原告清远心妤装饰设计有限公司与被告曹灏骅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告清远心妤装饰设计有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远心妤装饰设计有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远心妤装饰设计有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告清远心妤装饰设计有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年四月二日书记员  吴丽仪
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号之一申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，于2019年4月2日，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段*号华悦商业广场*栋*号房屋是被执行人霍终玉的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人霍终玉位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段*号华悦商业广场*栋*号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年四月十二日书记员 张献文
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1047号 原告：永某，住所地：永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：景某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族，生于1980年10月20日，系永某管理站站长。 被告：邢某1，男，汉族，生于1972年5月26日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：祁某，男，汉族，生于1991年3月20日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：邢某2，男，汉族，生于1982年9月27日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永某与被告邢某1、祁某、邢某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告邢某1、祁某、邢某2经本院合法传唤，三人无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢某1向原告偿还借款本金20000元；2、依法判令被告邢某1向原告支付2017年8月31日至2018年8月31日的借款占用费1300元，逾期占用费1167元，并按月利率10‰承担自2018年8月31日（应为2019年3月26日）起至实际还清借款之日的逾期占用费；3、被告祁某、邢某2对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由为，原告与被告邢某1于2017年8月31日签订《借款合同书》，约定邢某1向原告借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2018年8月31日，逾期按月10‰收取资金占用费。祁某、邢某2对该笔借款作了担保。当日原告给邢某1发放借款20000元。借款到期后经原告多次催收，邢某1至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截至2019年3月25日的逾期占用费1167元。无奈依法起诉，判如所请。 邢某1、祁某、邢某2未作答辩。 永某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告社会团体法人登记证书、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件各一份和法定代表人身份证明，证明原告身份情况；2.三被告身份证、户口簿复印件各一份，证明各被告身份情况；3.借款申请表、《借款合同书》、联保协议书、借款通知书、借款20000元的进账单和支票存根复印件各一份，证明2017年8月31日，邢某1向原告借款20000元，约定按月5‰收取资金占用费，还款期限为2018年8月31日，逾期按月10‰收取资金占用费，借款期限一年。该借款祁某、邢某2作了连带责任保证。4.本息证明一份，证明截至2019年3月25日，邢某1欠本金20000元，借期占用费1300元，逾期占用费1167元。对上述证据，三被告虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据证明力，本院予以确认。 三被告均未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告与邢某1签订《借款合同书》，约定原告向邢某1提供借款20000元，借期从2017年8月31日至2018年8月31日，借期资金占用费按月5‰收取，逾期资金占用费按月10‰收取。祁某、邢某2在联保协议书中签名捺印，承诺“我们愿做借款担保人，承担借款户借款合同期内的连带偿还责任。…一旦借款人不能偿还借款时，我们联保户共同或其中任何一人有责任替他偿还借款、资金占用费、逾期占用费及甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用。…全体担保人承担联保责任，直至该借款及资金占用费（包括逾期占用费）全部还清，方可解除连带担保责任。…”。当日，原告发放借款20000元。截至2019年3月25日，邢某1欠借款本金20000元，资金占用费2467元。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为均放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告与邢某1签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，邢某1不履行合同约定的义务属违约行为，应向原告承担相应的违约责任，故对原告要求邢某1偿还借款及支付借期内资金占用费及逾期占用费的诉讼请求，本院予以支持。祁某、邢某2作为邢某1借款连带责任担保人，约定该借款及资金占用费全部还清，方可解除连带担保责任，可视为担保期间为借款到期后两年，即保证期间为2018年8月31日至2020年8月31日，原告在保证期间主张了权利，祁某、邢某2应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢某1于本判决生效后十日内，偿还原告永某借款本金20000元及截至2019年3月25日的占用费2467元，计22467元，并承担自2019年3月26日起按月10‰计算至实际还清借款之日的逾期资金占用费。 二、被告祁某、邢某2对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取即181元，由邢某1负担，祁某、邢某2承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初189号原告张志昌，男，1951年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告张志昌诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)政府信息公开告知一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月11日公开开庭审理了本案。原告张志昌及其委托代理人孙德睿，被告虹口区政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月10日被告虹口区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2的《告知书》，答复原告张志昌其要求获取的信息“一、您补正后申请内容中的《虹口区122街坊旧城区改建房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》(以下简称《评估报告》),依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(二)项的规定,答复如下：经审查,您要求获取的政府信息公开可能危及社会稳定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第八条、《规定》第六条的规定,该政府信息不属于公开的范围。二、您补正后申请内容中的2018年7月17日虹口区区政府第31次常务会议纪要(以下简称“31次会议纪要”),依据《规定》第二十三条第(二)项的规定,答复如下：经审查,您要求获取的信息属于《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款所规定的国家秘密,属于不予公开范围。”原告张志昌诉称，原告于2018年9月6日向被告邮寄了政府信息公开申请表,申请公开“《房屋征收决定》(虹府房征[2018]2号)所涉项目的社会稳定风险评估文件和审核文件、政府常务会议针对社会稳定风险评估的讨论决定或其他相关文件”。被告于2018年9月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》,要求原告补正。原告补正并确认信息后，被告于2018年10月10日作出被诉《告知书》，答复中第一项称原告申请的《评估报告》可能危及社会稳定，不予公开。原告认为，《条例》第八条、《规定》第六条只是法律规定，被告未证明《评估报告》可能危及社会稳定，原告申请公开的内容并不会影响社会稳定，被告应当予以公开。第二项内容“31次会议纪要”被告认为属于国家秘密，但也没有提供证据证明。如果该信息属于国家秘密，相关部门应该出具明确的文件依据，但被告并没有提供出来。综上，请求法院判决1、确认被告于2018年10月10日作出的《告知书》(SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2)违法；2、责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复。被告虹口区政府辩称，被告于2018年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，依照法定程序对原告进行了答复。原告要求获取的《评估报告》系被告作出该地块房屋征收决定前，对该项目的社会稳定风险进行整体评估的报告，如公开该信息，可能影响社会稳定。对于原告要求获取的“31次会议纪要”，被告对该信息有定秘权，该信息属于秘密级国家秘密。被告作出的被诉《告知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月7日被告虹口区政府收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《房屋征收决定》(虹府房征[2018]2号)所涉项目的社会稳定风险评估文件和审核文件、政府常务会议针对社会稳定风险评估的讨论决定或其他相关文件。根据《房屋征收决定》(虹府房征[2018]2号),获知此信息的线索，征收决定见附页。”同年9月26日，被告认为原告申请内容不明确，向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，要求原告补正。同年9月30日，被告收到原告的补正申请。经审查，被告于同年10月10日作出被诉《告知书》并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的政府信息公开申请、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》、补正答复书、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2的《告知书》、邮寄凭证、被告向上海市人民政府办公厅政务公开办公室提交的《书面报告》、涉案的《评估报告》、“31次会议纪要”议题(以上三项证据仅提交法院进行审查)以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告虹口区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2018年9月7日收到原告的政府信息公开申请，经补正后于同年10月10日作出被诉《告知书》并送达原告。同时，因被告认为原告申请的信息可能危及社会稳定而决定不予公开，被告根据《规定》第六条第二款的规定，书面报告了市政府信息公开工作主管部门，被告行政程序合法。本案中，对于原告申请获取的《评估报告》，被告经审查后认为该信息系被告在作出涉案地块房屋征收决定前，对该项目的社会稳定风险进行整体评估的报告，公开该信息可能危及社会稳定。被告据此告知原告该政府信息不属于公开的范围，并无不当。对于原告申请获取的“31次会议纪要”，被告经审查确认原告申请的信息被确定为秘密级国家秘密，依法不得公开，并据此告知原告其要求获取的信息属于《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款规定的不予公开范围中的国家秘密，亦符合政府信息公开的相关规定。故被告所作的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法规正确。原告诉请要求确认被诉告知书违法，缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张志昌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  董荣建人民陪审员  朱兆富二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初361号起诉人范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。本院收到起诉人范云鹏的起诉状，要求被起诉人国家税务总局上海市税务局松江分局(以下简称被起诉人)对起诉人的投诉作出调查处理决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，起诉人以来信的方式向行政机关投诉，但无证据证实投诉的事项与其本身具有利害关系，不属于为维护自身合法权益进行的投诉，不能认定其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，没有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对范云鹏的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年四月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执263号 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地河北省沧州市运河区华西小区1号楼。 统一社会信用代码：911309006785383573。 法定代表人：张维维，该行行长。 被执行人：献县沧联建筑器材租赁站，住所地献县淮镇李口43号，统一社会信用代码9113092957676920X9。 法定代表人：蒲保春。 被执行人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，住沧州市献县。 被执行人：蒲保春，男，1970年10月5日出生，汉族，现沧州市献县。 被执行人：蒲保兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住献县。 被执行人：刘燕，女，1980年12月13日出生，汉族，住沧州市献县。 被执行人：北京金寓盛达物业管理有限公司，住所地北京市密云区新南路92号楼7层701。 统一社会信用代码91110228669931747T。 法定代表人：蒲保岩，该公司执行董事。 被执行人：北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司，住所地北京市密云县工业开发区恒通路1号院1号楼。 统一社会信用代码91110228667545842Y。 法定代表人：蒲保岩，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初2107号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒲保春名下车辆两台，车牌号为京Ｎ×××××和京Ｎ×××××；查封被执行人王丽名下车辆一台，车牌号为京Ｐ×××××。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇一九年四月十五日 书记员  王 建
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执207号 申请执行人钟礼敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人陈光荣，男，1957年12月27日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 被执行人北京市立元房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区高楼村49号惠运百业2层。 法定代表人：陈光荣，该公司总经理。 申请执行人钟礼敏与被执行人陈光荣、北京市立元房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院立案执行后，被执行人陈光荣主动给付了申请执行人钟礼敏执行款340000元。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人钟礼敏，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执207号案件的本次执行程序。 如发现被执行人陈光荣、北京市立元房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人钟礼敏可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年四月二十四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5576号之一申请人：上海练定混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。被申请人：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱元。原告上海练定混凝土制品有限公司诉被告中建五局华东建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海练定混凝土制品有限公司于2019年4月24日日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建五局华东建设有限公司银行存款XXXXXXXX.94元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海练定混凝土制品有限公司于2019年4月24日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建五局华东建设有限公司银行存款计XXXXXXXX.94元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月三十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执105号之一   申请执行人：叶金龙，男，1984年5月29日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场职工。   被执行人：罗宝林，男，1968年10月15日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体户。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执105号之一裁定书，于2019年04月02日向被执行人罗宝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人罗宝林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币130036.17元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年四月二日   书记员 丁丰保
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓寿年，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施时治，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人卓寿年因与被申请人施时治、张宏合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓寿年申请再审称，韶关市智杰会计师事务所出具的专项审计报告第五条审计意见明确写明“我们无法核实合伙业务收入、支出发生的真实性”，该审计报告不能作为认定本案合伙收支的依据。应收未收账款应当认定为合伙人的共同债权，一审法院认为应收账款可待收款后另循途径解决，却未将未收款项作为合伙人财产进行分配。施时治等在一审期间变更的诉讼请求不能成立。审计报告明确合伙经营收入实收款项69775144元，总支出审定为8126271.68元，还有卓寿年开支票据二十多万没有认定，合伙体没有盈余，不应当进行分配。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，韶关市智杰会计师事务所是由一审法院根据当事人申请摇珠选定，按照双方提供的合伙期间的结算单、过磅单、银行流水等的进行分析，对合伙事务无关的支出作调减处理等方式独立作出了《专项审计报告》。韶关市智杰会计师事务所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见与本案具有关联性，且其出具的《专项审计报告》由双方当事人并经双方质证，卓寿年并未能提供充分证据反驳该《专项审计报告》，一审法院采纳该证据，并无不当。《专项审计报告》显示，合伙经营期间合伙业务经营收入总额10215556.77元，经营总支出7920374.42元，结余2295182.35元。案涉合伙事务已经完毕，符合《合伙协议》约定应进行清算和分配的情形。三方确认施时治、张宏的出资款均转入卓寿年账户，一、二审法院判决由卓寿年退还施时治、张宏投资款后按出资比例分配盈余，并无不当。至于卓寿年称还有应收账款未收回一是，该未收回的款项未算入合伙盈余之中，对卓寿年的权益并无损害，如卓寿年将该部分款项收回，还应再与施时治等共同分配。综上，卓寿年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓寿年的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月二十九日书记员  彭欣薇
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1023执1125号 申请人：江苏某某公司,社会信用代码913210841409622798,住高邮市； 被执行人：扬州某某公司,社会信用代码91321023788362938U,住宝应经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的江苏省宝应县人民法院2019年3月29日生效的(2018)苏1023民初1789号判决，于2019年4月12日向被执行人扬州某某公司发出执行通知书，责令被执行人扬州某某公司一、被告扬州某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏某某公司占用履约保证金期间利息人民币524012.5元（以本金3000000元为基数，从2013年12月6日起至2017年1月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人扬州某某公司在昆山农村商业银行广陵支行的账户3120280012014000000409存款6632.89元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周飞 二〇一九年四月十五日 书记员 俞露
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终467号上诉人（原审被告）：辽宁世济石膏有限公司。住所地：灯塔市铧子镇吴家村。统一社会信用代码912110221223818330法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李敬新，男，汉族，1963年5月7日，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人李敬新劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3720号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁世济石膏有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月二日书记员  任 玥