云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初994号原告涂宽华，男，汉族，1967年8月11日生，福建省长汀县人，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人郑宏宇、唐宇黎，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告周啸林，男，汉族，1986年3月5日生，湖南省长沙市人，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。原告涂宽华诉被告周啸林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告涂宽华及委托代理人郑宏宇、唐宇黎，被告周啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，从被告出具确认书之日起计。原告依据合同约定将50000元汇入被告账户，2017年10月31日，被告出具《借款确认书》，确认收到原告的借款50000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还本金及资金占用费，但均未果。被告未按照约定履行还款义务，给原告造成了损失。现原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、自2017年12月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2019年1月20日为3458.33元）；3、被告支付原告为实现权利支出的律师代理费3000元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告自2016年起在原告作为法定代表人的云南掌赢天科技有限公司工作，系该公司曲靖区域销售经理。后因公司业务发展需要，被告按照原告要求在曲靖成立了云南融智科技有限公司。成立该公司时，原告要求被告成为代持10%股份的公司股东。后原告将5万元转账到被告中国银行账户。因原告顾忌款项被挪作他用，故要求被告签订了5万元的借款协议，并在款项到账后签订了借款确认书。协议签订后，原告将5万元转账到被告账户，并催促当日转至云南融智科技有限公司，被告当日即进行了转账并将转账单拍照发给原告。被告认为原告系被告的直接领导，也是两家公司的实际控制人，该笔款项是被告替原告代持的股份，且借款协议并未对还款时间、借款利息及其他进行约定，自转账后原告也未向被告谈及任何关于还款的事宜。原告据民间借贷起诉被告，是对被告申请仲裁原告解除与被告的劳动合同以及拖欠被告工资的行为而进行的报复。因此原告的起诉无理无据。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、借款协议一份，用于证明原被告之间的借贷法律关系事实；2、借款确认书一份，用于证明被告收到原告借款50000元的事实；3、情况说明一份，用于证明原告履行了借款的出借义务；经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，该笔款项是用于投资公司，借款协议和借款确认书是原告担心款项被挪作他用。本院认为，原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案据有关联性，本院予以采信。被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、云南融智科技有限公司企业信息报告、云南融智科技有限公司营业执照副本复印件各一份，用于证明被告在原告涂宽华的安排及要求下经办了云南融智科技有限公司成立的工作，并按照原告涂宽华的要求成为融智科技有限公司代持股东；2、聊天记录三份，用于证明原告涂宽华在转账当日就要求被告在规定时间内将款项转至云南融智科技有限公司账户内，且被告已按照原告要求进行相关操作，该款项是按照原告要求成为公司股东所需注入融智账户的款项，非本人借款；3、云南融智科技有限公司开户许可证复印件，用于证明被告于10月31日转账50000元的账号为原告实际全额出资的云南融智科技有限公司；4、银行转账回执单复印件及账户交易明细，用于证明原告所称的50000元借款实际为被告按照原告要求成为代持股东所经手注入云南融智科技有限公司账户的款项，已经于款项到账当天转入云南融智科技有限公司账户；5、玉红劳人仲案字[2018]347-1号仲裁裁决书复印件、玉红劳人仲案字[2018]347-2号仲裁裁决书复印件，用于证明玉溪劳动仲裁部门裁决被告所工作内容均为按照原告要求所进行的。该工作内容便包括原告要求签订的借款协议并将该款项注入云南融智科技有限公司账户成为该公司代持股东；6、（2019）云04民特1号民事裁定书复印件一份，用于证明被告所有工作内容均是按照原告要求做所，其拖欠工资才导致被告在玉溪申请了仲裁；7、（2019）云0402民初60号民事判决书复印件一份，用于证明本案涉及的借款虽然没有代持协议但有代持的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，无法证明其主张；对证据2的真实性、合法性予以认可，但不予认可关联性，无法证明该笔资金不是借款，反而证明原告履行了出借义务；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，无法证明其主张；本院认为，被告提交的证据1、2、3、4真实合法，本院予以认可该四组证据的真实性、合法性、关联性，但对其证明目的不予认可；对证据5、6、7的真实性、合法性予以认可，但与本案无关，本院不予认可其关联性。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年7月29日，原告涂宽华与被告周啸林及另案被告母媛帆签订了《合作成立公司协议书》，协议约定三人共同建立和经营云南融智科技有限公司，协议就公司的注册资金、占股比例、利润分配、组织机构等也进行了约定。2017年8月1日，三方又签定了《云南融智科技有限公司章程》。2017年8月1日，三方召开了股东会，并形成了股东会决议，决议通过了上述章程，并对公司注册资本、出资额、出资方式和出资时间进行了确认。2017年8月8日，云南融资科技有限公司经核准登记成立。2017年10月31日，原被告签订了《借款协议》一份，协议约定：被告周啸林因投资公司需要，向原告涂宽华借款50000元，借款期限为1个月，自被告周啸林出具借款确认书之日起计，被告周啸林以其在云南融智科技有限公司的所有股份（占公司注册资本的10%）向原告提供质押担保，并由被告于借款确认书签署之日负责落实办理将上述股份处置事项记载于公司的股东名册，由云南融智科技有限公司向原告涂宽华出具上述登记完成的确认书。同日，被告周啸林向原告出具了《借款确认书》一份，该书载明：“本人已年月日收到涂宽华的借款50000元，人民币大写：伍万元整，此据，借款人周啸林，2017年10月31日。”2017年10月31日，原告涂宽华通过转账将50000元交付被告周啸林，被告周啸林分别于2017年11月1日向云南融智科技有限公司账户转入了50000元。后被告周啸林未偿还原告涂宽华借款50000元，原告遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2017年10月31日，原告向被告借款并签订借款协议，2017年10月31日原告向被告账户交付款项，双方之间建立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告周啸林抗辩该款项并非借款，系其代原告涂宽华持有云南融智科技有限公司股份的注册资本，但其提交的证据并不能予以证实，其抗辩与客观事实不符，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此对原告起诉要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。针对原告主张的自2017年12月1日起按照年利率6%计算的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”其主张合理合法，本院也予以支持。对原告主张的律师代理费，因双方当事人并未对此进行约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周啸林于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂宽华借款本金50000元，并承担自2017年12月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告涂宽华的其他诉讼请求。案件受理费1212元（原告已预交），减半收取606元，由被告周啸林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年四月十五日书记员  崔 弘