黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初157号 原告：隋某，女，1965年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李某某，男，1984年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。 被告：卢某某，男，1966年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：桑晓华，黑龙江曲子君律师事务所律师。 原告隋某与被告李某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日、2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告隋某、被告李某某的委托诉讼代理人曲子君、被告卢某某的委托诉讼代理人桑晓华到庭参加诉讼。2019年3月15日至4月15日原、被告双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告隋某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金400000元、支付利息56000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，经被告卢某某介绍并担保，被告李某某因施工资金紧张先后两次向原告借款人民币40万元，被告李某某向原告出具了借据，被告卢某某担保并签字。双方约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向李某某索要，向担保人卢某某催要，但二人均以种种借口拒绝偿还借款，故原告起诉到法院，请求被告偿还借款本金，支付利息，并承担诉讼费用。 被告李某某辩称，被告李某某分两次向原告借款40万元事实存在，但是原、被告未就借款利息作出约定，也未就偿还期限作出约定，因此原告要求被告支付利息56000元没有法律依据，同时被告已经陆续向原告还款66000元，该款项应从借款中减除。 被告卢某某辩称，被告卢某某的答辩意见同李某某一致，且被告李某某的财产已经依法查封，经过拍卖先行偿还后，不足部分被告卢某某愿意承担担保责任。 原告隋某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某、卢某某未向法庭提交证据。本院对原告隋某提交的证据认定如下：1.2017年9月9日李某某出具的有卢某某签字担保的借据一份、银行流水一份。意在证明：被告李某某向原告借款200000元，原告从银行一笔汇给李某某194000元，6000元利息直接扣出，卢某某为担保人。二被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，从借据上显示，双方对利息并没有约定，对于20万元借款被告没有异议。本院认为，二被告对此份证据的形式要件没有异议，是真实意思表示，虽对证明的内容持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故对此份证据予以采信。 2.2017年9月22日借据一份、银行流水一份，意在证明：被告李某某向原告借款200000元，原告从银行一笔汇给李某某194000元，6000元利息直接扣出。二被告对此份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为双方对利息没有约定，对20万元借款均没有异。本院认为，二被告对此份证据的形式要件没有异议，是真实意思表示，虽对证明的内容持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故对此份证据予以采信。 3.当庭播放原告隋某与被告李某某微信语音通话，意在证明原告与被告约定利息2分，本金未还。二被告认为微信名字继XXXXXX，体现不出是李某某本人，同时播放的语音内容未显示如何约定的本金、利息，所以不能证明原、被告约定了利息为月息2分，也不能证明就是原、被告诉争的借款利息。本院认为，该视听资料中被告李某某明确表示尚欠原告利息未付，结合原、被告当庭陈述，能够形成证据链条证实原告欲证明问题，二被告对此份证据虽持有异议，但未向法庭提供足以反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告隋某与被告卢某某系同学关系，二被告系朋友关系。被告李某某因承包工程资金紧张先后于2017年9月9日、9月22日两次向原告隋某借款人民币20万元、20万元，并向原告出具两份借据。2017年9月9日借据的主要内容为：“今向隋某借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）元，借款人李某某，担保人卢某某。”2017年9月22日借据的主要内容为：“今向隋某借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）元，借款人李某某。”双方未书面约定还款期限及利息。原告先后于借款同日，扣除当月利息6000元，将194000元借款转到被告李某某账户。审理中，原告变更诉请，请求被告李某某偿还借款本金及利息，被告卢某某承担连带清偿责任。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告李某某为原告出具欠据的行为，系其真实的意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。 关于原告隋某请求被告李某某偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告为原告出具的借据载明借款金额分别为20万元、20万元，但原告在庭审中称转给被告两笔借款时均在本金中扣除当月利息6000元，实际出借金额为194000元，故本案两笔借款本金应当认定为388000元。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”。本案中，被告李某某先后两次向原告隋某借款，双方虽未约定借款期限，原告隋某可以随时要求被告李某某履行偿还借款义务。 关于原告隋某请求被告李某某支付利息56000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。本案中，原、被告双方虽未书面约定利息，但原告隋某与被告李某某的微信语音聊天记录中体现被告李某某认可尚欠原告利息未支付，应视为双方约定利息，被告李某某对此虽持有异议，但未提供足以反驳的证据。被告李某某作为债务人应当偿还债权人借款，被告至今未能偿还借款系违约行为，应当承担偿还借款本息的义务。原告隋某主张被告李某某按月息2分支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。利息的计算以388000元为本金基数，自2018年6月至2018年12月7个月共计54320元，超过部分不符合法律规定。 关于被告卢某某是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，被告李某某为原告隋某出具了借据，被告卢某某作为担保人签字，且被告卢某某对提供担保的事实予以认可，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告隋某借款本金388000元、支付利息54320元（按月利率2%计算，自2018年6月起至2018年12月止，共7个月），共计442300元； 二、被告卢某某对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告隋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告李某某、卢某某负担3967.25元，原告隋某负担102.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢广玉 二〇一九年四月二十二日 书记员  范珊珊