wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民初16号之一原告：中科广通科技集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农科路北1号楼32层3210号。法定代表人：李明霞，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。被告：林州863科技孵化器有限公司，住所地林州市城郊乡新能源专业园（付水洼村南）。法定代表人：张栋豪，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。被告：河南中烨资产管理有限公司，住所地郑州市优胜南路26号楼6楼609室。法定代表人：张栋豪，职务执行董事兼总经理。被告：张栋豪，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王永增，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘朝纲，男，40岁，住郑州市金水区。原告中科广通科技集团有限公司（以下简称中科广通公司）与被告林州863科技孵化器有限公司（以下简称863公司）、河南中烨资产管理有限公司、张栋豪、王永增、刘朝纲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。中科广通公司诉称：中科广通公司原名河南省银利科技有限公司（以下简称“银利科技公司”），2016年6月12日银利科技公司变更名称为河南省银利科技集团有限公司（以下简称“银利集团公司”）；2017年11月8日银利集团公司变更名称为中科广通公司。2015年3月25日中科广通公司以银利科技公司的名义与863公司签订了《国家863林州科技园楼宇认购书》，以2502927元的价格购买了863公司开发的863林州科技园2号楼西一、二跨的房屋。中科广通公司于楼宇认购书生效当天，付清了全部购房款。2015年12月17日中科广通公司以银利科技公司的名义与863公司签订了《国家863林州科技园楼宇认购书》及《国家863林州科技园楼宇认购书补充协议》，以7749285元的价格购买了863公司开发的863林州科技园A2号楼，中科广通公司于2015年12月24日付清了全部购房款。2017年中旬中科广通公司发现863公司在中科广通公司不知情的情况下，将中科广通公司购买的房屋向银行进行了抵押贷款。经中科广通公司与863公司及其股东（或实际控制人）沟通协商，中科广通公司（签约名称为银利集团公司）作为甲方，863公司作为乙方，本案的第二、三、四、五被告作为丙方，于2017年9月18日与签订了《房产解押协议》。在该协议中863公司承诺：一、乙方于2018年3月31日前将甲方购买的房产解除抵押，并为甲方备齐办理房产证的所有相关手续。二、如乙方不能按时完成解押手续并为甲方备齐办理房产证的所有相关手续（发票及备案合同），乙方应于2018年3月31日支付甲方的各项损失，包括以上房屋价值及占用资金利息，利息按每年10%计算，自甲方缴纳购房款之日起开始计息，如乙方违约或不能按时支付甲方的各项损和违约金，乙方承诺可由甲方任意处置乙方的有效资产（包括现金、银行存款、不动产等实物资产、持有的其他企业股权等），直至变现价值能补偿原告的各项损失及违约金。三、丙方（本案的第二、三、四、五被告）作为乙方的担保人，负有与乙方同样的赔偿责任，如乙方资产不足以支付甲方的各项损失及违约金，丙方共同承诺可由甲方任意处置丙方各当事人（企业和三位自然人）的有效资产（包括现金、银行存款、不动产等实物资产、持有的其他企业股权等），直至变现价值能补偿甲方的各项损失及违约金。四、如乙方违约，乙方需另行向甲方支付每日0.1%的违约金。2017年9月18日的《房产解押协议》生效后，863公司违反该协议约定，拒不履行该协议约定的义务，未办理中科广通公司购买房屋的解除抵押手续，也未办理中科广通公司购买房屋的商品房备案手续。基于以上原因，中科广通公司认为863公司的行为已经构成根本违约。因此请求法院：1、依法判决863公司按照《国家863林州科技园楼宇认购书》的约定与中科广通公司签订正式《商品房买卖合同》，并办理《商品房买卖合同》备案手续及相关产权证书。2、依法判决863公司赔偿中科广通公司截止2019年1月8日各项损失3020万元，包括利息损失3311304.5元、违约金11920696.25元、房屋租金及其它损失14967999.25元；3、依法判决863公司从中科广通公司起诉之日起，至其履行全部合同义务之日止；以中科广通公司已付房款10252212元为基数，按照年化36%的利率标准，向中科广通公司支付违约金。4、请求贵院依法判决第二、三、四、五被告对863公司的上述义务承担连带担保责任。5、本案的诉讼费用由五位被告承担。863公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中科广通公司曾于2018年10月份在河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）就与本案同一事实与法律关系提起诉讼，其明知本案应由林州法院管辖，本次起诉系其故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖，滥用诉权。1.中科广通公司向林州法院提起诉讼时，其请求的违约金、利息损失数额为13825607.7元，林州法院向863公司发出开庭传票，定于2018年12月26日开庭，在开庭前一日，中科广通公司提出了撤诉，因此中科广通对本案应由林州法院审理是明知的。2.故意虚高标的数额，抬高案件级别管辖，且明显缺少依据。本案所依据的双方的房屋买卖合同总标的共计1030余万元，且在签订认购协议后，863公司已按约定将涉案房屋全部交付于中科广通公司，该公司已于2016年8月份开始对外出租并收到租金。但其请求的违约金、利息就高达15232000.75元，已远远高于合同总标的额，无论863公司是否违约，其如此高额的违约金、利息都不能全部支持；为了抬高案件管辖级别，其以故意虚构增加了不存在的房屋租金及其他损失14967999.25元。本院认为，本案争议的焦点在于级别管辖的确定。级别管辖一般以当事人诉请的诉讼标的额确定，但当事人应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉权。本案系房屋买卖合同纠纷，中科广通公司以863公司违约为由，诉请863公司赔偿利息损失3311304.5元、违约金11920696.25元、房屋租金及其它损失14967999.25元共计3020万元。从863公司在起诉状中陈述的事实、理由及提交的证据材料看，其诉请的诉讼标的额明显缺乏相应依据，存在故意提高诉讼标的额以规避级别管辖的意图，有违诚实信用原则。本案实际争议标的金额不足3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）之规定，未达到本院级别管辖标准，考虑到本案系房屋买卖合同纠纷，合同的履行地为林州市，且主债务人863公司的住所地也是林州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，林州法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，裁定如下：林州863科技孵化器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省林州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年四月二日书记员 邢露露
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2516号申请执行人：蒋春英，女，1968年4月6日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市西林建筑工程有限公司，住所地。法定代表人：杨雪华，该公司执行董事。申请执行人蒋春英与被执行人常州市西林建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）苏0404民初1095号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告常州市西林建筑工程有限公司结欠原告蒋春英借款本金100000元，利息30000元，总计130000元，该款由被告常州市西林建筑工程有限公司于2018年5月15日前归还原告蒋春英50000元；于2018年8月15日前归还原告蒋春英80000元；2、如有一期未按时足额给付，则原告有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请一并执行；3、本案案件受理费减半收取为1450元，由被告常州市西林建筑工程有限公司承担，并于2018年5月15日前一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2019年12月28日），基本无存款；查封被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××的2007年胜达、苏Ｄ×××××的2008年别克（查封到期日2020年10月24日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封被执行人名下西林路114号不动产和集体土地（查封到期日2021年10月25日），本案轮候查封并无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州市西林建筑工程有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市西林建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1095号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢199号之二 被执行人刘红现。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢199号之二裁定书，于2019年04月12日向被执行人刘红现发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红现在山东省农村信用社联合社 91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币497144.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年四月十二日 书记员  沈书强
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民初195号原告：河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地河北省衡水市路北工业区振华路酒都大厦。统一社会信用代码：×××190。法定代表人：刘彦龙，董事长。委托诉讼代理人：栾志兵，男，汉族，1989年7月12日出生，住桃城区，原告公司员工。委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张卫晴，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：张辉，女，1988年1月29日出生，汉族，住址，系张卫晴妻子。二被告委托诉讼代理人：刘金国、李雪，河北盛唐律师事务所律师。原告河北衡水老白干酒业股份有限公司（以下简称老白干公司）与被告张卫晴、张辉侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告老白干公司的委托诉讼代理人栾志兵、刘贺喜、被告张卫晴、张辉的委托诉讼代理人刘金国、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老白干公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，并赔偿原告损失20万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张卫晴、张辉为谋取非法利益，通过非正规渠道购进衡水老白干、茅台、五粮液等假冒知名品牌白酒，并在二人经营的河北省唐山市路北区大唐路君创烟酒商贸门市销售。2017年4月7日，公安机关在其门市及库房中，查获衡水老白干、十八酒坊、剑南春、五粮液、茅台、国窖等共计18种479瓶假冒知名品牌白酒。上述酒品经各酒厂鉴定均为假冒注册商标的商品。经衡水物价局价格认证中心认定，上述酒品价值总计为268340元，经河北省物价局价格认定中心复核，上述酒品价值总计为231045元。被告的行为经衡水市桃城人民法院审理，作出（2017）冀1102刑初118号刑事判决书。判决被告人张卫晴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币十二万元，判决被告人张辉犯销售假冒注册商标的商品罪。判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币十二万元。原告认为被告行为已构成侵害商标权的行为，给原告造成了严重的经济损失和声誉影响，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法裁决。张卫晴、张辉辩称，衡水市中级人民法院对本案没有管辖权，二被告一直生活在唐山，侵权行为的实施地也在唐山，故本案应当由唐山中院进行审理。桃城区人民法院做出的（2018）冀1102刑初118号刑事判决已经认定二被告的行为是销售假冒注册商标的商品罪（未遂），不构成侵权，退一步讲，二被告销售原告的产品仅有衡水老白干（1915）12瓶、古法20年28瓶、十八酒坊等共计价值55452元，原告提出赔偿损失20万元的诉讼请求没有事实和法律依据。二被告自刑事案发后，已经不再销售原告的产品，故原告提出的停止销售侵权产品的诉讼请求不能成立。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、衡水及图商标注册证，2、衡水及图商标被认定为驰名商标的批复，3、十八酒坊商标注册证，4、十八酒坊被认定为驰名商标的证明，5、衡水老白干及十八酒坊六份商标注册证，6、（2018）冀1102刑初118号刑事判决书。被告向本院提交了（2018）冀1102刑初118号刑事判决书、河北省物价局（2018）24号复核决定书。为查明案件事实，本院依原告申请，调取了衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102刑初118号刑事案件中的讯问笔录。经质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认证。本院经审理查明：老白干公司是衡水及图、十八酒坊等系列白酒注册商标的专用权人。张卫晴、张辉二被告自2011年起经营君创烟酒商贸门市，经营过程中，二被告销售经非法渠道购进的假冒衡水老白干、十八酒坊等商标的系列白酒。2017年4月7日被公安机关查扣。查扣的假冒衡水老白干、十八酒坊等系列白酒价值55452元。老白干公司向本院提起诉讼时，张卫晴在衡水监狱服刑。本院认为，老白干公司向本院提起诉讼时，张卫晴在衡水监狱服刑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项的规定，本院对该案有管辖权。二被告辩称的本院对本案没有管辖权的主张没有法律依据，本院不予支持。老白干公司是案涉商标（衡水及图、十八酒坊）的所有权人，衡水及图、十八酒坊经法定程序，已经认定为驰名商标。张卫晴、张辉销售假冒原告注册商标的商品的行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项之规定，张卫晴、张辉的行为侵犯了老白干公司的商标专用权。老白干公司请求判令二被告停止侵权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于请求判令二被告赔偿损失20万元的诉讼请求，老白干公司没有向本院提交相关证据予以证明，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，结合本案中张辉、张卫晴经营烟酒门市的期限、经营方式、被公安机关查扣的商品数量、商品价值、已经受到刑事制裁等因素，本院酌定张卫晴、张辉应当赔偿老白干公司经济损失60000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、六十三条之规定，判决如下：一、张卫晴、张辉于本判决生效之日起，停止销售假冒河北衡水老白干酒业股份有限公司商标的商品；二、张卫晴、张辉于本判决生效之日起五日内，赔偿河北衡水老白干酒业股份有限公司经济损失60000元；三、驳回河北衡水老白干酒业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由河北衡水老白干酒业股份有限公司负担3200元，由张卫晴、张辉负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一九年四月十七日法官助理尹志建书记员范佳晨
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初162号原告：张某某，女，1964年11月26日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师。被告：兰某某，男，1976年11月23日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：徐某某，男，1964年5月22日出生，汉族，现住蒲县，兰某某姐夫。被告：殷某某，男，1970年7月17日出生，汉族，现住蒲县。原告张某某与被告兰某某、殷某某物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张建红、被告兰某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.要求两被告腾退原告所有门市部房屋一间；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年6月原告与丈夫兰某购买了蒲县蒲伊东大街瑶中居大楼，2018年7月12日原告与兰某离婚，2018年11月23日起，瑶中居大楼的房产所有权全部归属于原告。被告兰某某系兰某弟弟，在未告知当事人的情况下，私自收取瑶中居大楼一楼“车站综合批发”门市部殷二喜的房费。2018年原告曾多次通知殷二喜，要求其腾退原告房屋，殷二喜以其交付房租给兰某某为由，拒绝腾出，故诉诸法院。被告兰某某及其委托诉讼代理人辩称，1.兰某以自己的名义购买瑶中居大楼时的费用是用的我们家族共同经营的煤矿的资金购买的，在办理房产手续时，原约定要办到父母亲名下，但在办理过程中，兰某、张某某采取了欺骗的手段，全部办到他们名下。因为亲情，父母亲劝我们兄弟姐妹不要闹事，于是产生了2010年全体家族成员签署《分家契约》。在分家协议中我取得了这间临街门面房的产权。2.临街的门面房是2005年出租给殷某某的，出租后的房租一直由兰某、张某某收取。从2010年签订《分家契约》后，兰某、张某某分别给承租户殷某某口头通知，让殷某某把这间门面房房费交给我，自2010年至今，殷某某的房费全部由我收取。3.2018年7月12日原告与兰某离婚，2018年11月23日，兰某将自己所有房产份额全部赠与原告。2019年1月28日我父亲生日，原告与兰某仍以夫妻名义共同参加寿宴，从此可以看出原告的离婚及赠与资产的行为属于恶意串通、转移资产、逃避债务的行为。故应依法驳回原告的诉讼请求。被告殷某某辩称，我是2005年在兰某手里租的房子，期间我的房租一直是给的兰某，直至2010年元月份，兰某父亲及兰某在我门市部、张某某在瑶中居大楼大门过道处都分别口头通知我，这间房子分家给了兰某某，让我以后把房租交给兰某某，故2010年至今我的房租一直是给的兰某某。2018年张某某和兰某多次去我的门市部吵闹让我腾退搬走，这么多年我的房租都是给的兰某某，即便让我腾退也得是兰某某通知我。故应依法驳回原告的诉讼请求。原告张某某及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.房屋所有权证；2.公证书；3.承包经营合同及补充协议。被告兰某某围绕答辩提交以下证据：1.分家契约；2.赠与书；3.承包合同；4.房屋租赁协议；5.证人梁某、成某当庭证言。本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告丈夫兰某与被告兰某某系兄弟，兰某在兄弟中排行老二，被告兰某某排行老四。2003年6月原告与丈夫兰某购买了蒲县蒲伊东大街瑶中居大楼，关于购买大楼所需资金，原告称是其与丈夫经营煤矿所得购买，被告兰某某称是其及父亲哥姐家族经营的煤矿所得购买，兰某具体办理购买大楼事宜包括办理房产手续，而兰某在办理房产手续时擅自办到其夫妻名下。2010年1月7日，被告兰某某父亲兰成玉组织四个儿子在说合人梁某、成某见证下，写了一份分家契约，内容为：蒲伊东街259号现已归于兰某名下的其中壹间门面房（大门西墙从东往西的第四间）经兰某同意永久性归为兰某某名下；临街门面房在未给兰某某办理好房产证之前，兰某及任何人都无权出售和变卖该归兰某某的那间门面房。契约上有立约人兰成玉、兄弟四人及说合人梁某、成某的签字摁印。同日，兰某出具赠与书，内容为：我自愿将属于自己坐落在××县号的其中一间门面房（大门西墙从东往西的第四间）赠与兰某某，口说无凭，立书为证。赠与人兰某签字摁印，受赠人兰某某签字摁印。关于此分家协议及赠与书，原告张某某称不知情，而被告兰某某称其知情。被告殷某某于2005年在兰某手里承租该争议房屋，经营小商品批发，名称为车站综合批发门市部，房租交付兰某。2010年，兰某及其父亲、妻子张某某都告诉被告殷某某，其租赁的门面房分给被告兰某某，以后房租给被告兰某某。原告张某某称其未告知被告殷某某。但自此被告殷某某将房租交付被告兰某某，刚开始每年房租18000元，2013年起每年房租22000元。2016年8月15日，被告兰某某（甲方）与被告殷某某（乙方）签订《房屋租赁协议》，内容为：甲方将位于××县对面瑶中居楼下自东往西第四间门面房出租给乙方使用；每年租金为贰万贰仟元，乙方承租10年，分两次付清，每5年付一次，一次性付给甲方租金壹拾壹万元整；房屋租赁期从2016年至2026年。有甲方和乙方及证明人签字摁印。协议签订后，被告殷某某给被告兰某某付5年房租110000元。2018年7月12日原告张某某与兰某协议离婚，兰某将其财产赠与原告张某某，并予以公证。2018年原告张某某曾多次通知被告殷某某要求其腾退房屋，被告殷某某均以其交付房租给被告兰某某为由，拒绝腾出。在诉讼中，兰某于2019年3月26日声明撤销2010年1月7日签订的分家契约及赠与书中上述房屋赠与兰某某的赠与处置行为，并予以公证。另查明，该系争房屋2013年5月31日登记在原告张某某名下。本院认为，原被告争议的门面房，原告虽然有房屋所有权证书，但是2010年在分家时将该门面房分给被告兰某某，其父亲及包括兰某在内的兄弟四人均签字摁印，之后兰某书写赠与书，从此时起，被告兰某某取得该房屋的使用权，并收取被告殷某某交付的房租至今已长达九年之久，这么长时间里，住在瑶中居楼上的原告张某某均未提出异议，属于默认。兰某虽然于2019年3月26日撤销该赠与，但是考虑到此是家庭矛盾引发的诉讼，且购买门面房的资金双方有争议，分家时有证人在场，且在长达九年的时间里兰某均没有异议，在其夫妻协议离婚时又将其财产全部赠与张某某，本院认为从诚信原则及赠与优先、生活交易习惯角度考虑，此门面房的使用权目前不宜变更，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇一九年四月二十三日书记员  亢昱博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9829号原告：蒋春梅，女，汉族，1978年1月26日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨敏，系云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：付兴培，男，汉族，1984年10月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。原告蒋春梅诉被告付兴培民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋春梅及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告付兴培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款80000元，利息3802.40元，共计：83802.40元整；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告借款80000元用于资金周转，被告于当天出具了借条一份；借条约定：借期为2017年3月21日至同年8月21日，还款时间为2017年8月21日前偿还借款80000元，但直到现在被告却分文未还；原告多次找到被告催要借款，被告却一再找各种借口推拖，并避而不见。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条,被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年3月21日，被告出具借条给原告，内容为：“今向蒋春梅借到人民币80000元，大写：捌万元整，借款期限：2017年3月21日到8月21日，还款日期2017年8月21日前还清。借款人：付兴培。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条以及借条中表述“今向蒋春梅借到人民币80000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定借款利息，约定还款日期为2017年8月21日之前，现原告要求被告按照年利率4.75%支付自2017年8月22日起至2018年8月22日止的利息3802.4元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告付兴培于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春梅借款80000元，并支付利息3802.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告付兴培承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 付秋燕二〇一九年四月二十二日书 记 员 刘昕垚
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执79号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：张小军，男，1990年6月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：何琴，女，1987年11月6日出生汉族，福建省政和县人，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人张小军、何琴计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2018）浙0824行审144号行政裁定书已经发生法律效力。2019年1月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张小军、何琴需缴纳的社会抚养费86300元，并负担案件执行费1194.5元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人张小军、何琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人张小军、何琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小军、何琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小军、何琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张小军、何琴名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年4月26日，被执行人张小军、何琴尚欠社会抚养费86300元，欠缴案件执行费1194.5元。暂未发现被执行人张小军、何琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小军、何琴账户本院均已冻结。同时已对被执行人张小军、何琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张小军、何琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执79号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年四月二十六日 书记员  龚军民
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1816号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司员工。被告：圣原健康产业有限公司，工商登记住所地：珠海市香洲区人民东路325号（泉福商业大厦）1201、1202房，统一社会信用代码：×××37Ｕ。法定代表人：尹少平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告圣原健康产业有限公司（以下简称圣原公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告全景公司诉称，摄影师陈亦心系编号204-1228摄影作品的著作权人，原告依法取得了涉案作品著作权人的专有授权和以自己名义维权的权利，有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。原告发现被告在其微信“圣原健康产业”中擅自使用编号为204-1228的摄影作品作为文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第四十七条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止使用涉案摄影作品；2.被告在其微信置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。被告圣原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地为广州市天河区富力盈隆大厦33楼3310室，该地为被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，虽然被告圣原公司登记的住所地在珠海市香洲区人民东路325号（泉福商业大厦）1201、1202房，但该收件地址在本院邮寄送达时显示“长期无人”。被告圣原公司提供的广州信城通数码科技有限公司的《证明》和《广州市房屋租赁合同》等证据材料可以证明，其主要办事机构所在地为广州市天河区富力盈隆大厦33楼3309-3314室。根据前述规定，该地址应视为被告圣原公司的住所地。原告全景公司也未举证证明，本案的侵权行为地位于珠海市××××区。故此，本院作为非被告住所地的人民法院，对本案不具有管辖权，被告圣原公司提出的管辖权异议成立。但在受移送法院问题上，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，广州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件，由广州互联网法院集中管辖，故本案应移送广州互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，裁定如下：被告圣原健康产业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张 锦人民陪审员  郝亚彬二〇一九年四月十一日书 记 员  谢若卿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更651号 罪犯涂细荣，男，1974年10月5日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）昆刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人涂细荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人涂细荣与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币53300元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）云高刑终字第1623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月15日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2013年6月4日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月（减刑后刑期自2013年6月4日起至2033年2月3日止），剥夺政治权利改为七年。2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2031年3月3日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第6号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯涂细荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯涂细荣予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯涂细荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯涂细荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬6个，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯涂细荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯涂细荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年11月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初981号 原告：韩艳辉，女，1970年11月15日出生，汉族，个体，。 被告：白志钢（白志刚），男，1988年12月10日出生，蒙古族，农民。 原告韩艳辉与被告白志钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩艳辉到庭，被告白志钢经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付种子化肥欠款20590元，利息6826.05元，合计27416.05元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，2015年12月28日被告从原告处赊购农资欠款20590元，分别按月利0.015元，0.02元计息。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白志钢未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日被告白志钢从原告经营的商店赊购农资欠款19500元，约定还款时间为2016年12月28日，约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。2016年5月19日被告再次从原告处赊购农资欠款1090元，并约定此款按月1.5%收取违约金。以上欠款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告白志钢签字捺印的欠据一枚，被告向原告出具的销售单一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告韩艳辉与被告白志钢之间的买卖合同成立，被告白志钢作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告白志钢经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白志钢于本判决发生法律效力之日给付原告韩艳辉货款本金20590元，违约金6826.05元，合计27416.05元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.4元，由被告白志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十四日 书记 员代  玉 荣
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初947号原告：张孝贤，汉族，甘肃宁县人，住宁县，农民。被告：赵来军，汉族，甘肃宁县人。本院于2019年3月6日立案受理了原告张孝贤与被告赵来军劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告张孝贤于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张孝贤申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张孝贤撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由张孝贤负担。审判员  惠玉祥二〇一九年四月二十六日书记员  刘 敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初718号原告：灌云县燕尾港镇人民政府，住所地灌云县燕尾港临港产业区大楼四楼401室。法定代表人孙卫伟，该镇镇长。委托诉讼代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。被告：石某，男，汉族，1969年4月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人王明，江苏法哲律师事务所律师。原告灌云县燕尾港镇人民政府与被告石某承包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告灌云县燕尾港镇人民政府委托诉讼代理人张广茂、被告石某委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云县燕尾港镇人民政府提出诉讼请求：判令被告支付（移交）海堤维修工程费用310万元，由原告组织实施海堤修复工程；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月21日，原、被告订立虾池承包《合同书》，约定由被告承包团港社区北部虾池经营养殖，其主要义务是负责北部海堤修理及护理工作等（海堤标准：底宽9.6米，高3米，外坡1：1:2,内坡1:1，石护坡500米）。承包金4万元，合同期限30年。合同生效后，被告交纳2万元承包金，进行水产养殖经营两年后，背着原告转包给浙江人康忠林，被告收取3年转包金99万元后，康忠林弃包，被告也再未养殖经营和维修海堤。2009年底，江苏国华陈家港发电有限公司工程施工经过承包地块，需使用部分海堤及虾池，在原告支持下，经过工程费用评估，由连云港市中级人民法院（2012）连民初字第0023号《民事调解书》确定江苏国华陈家港发电有限公司支付海堤维修费用310万元，分别于2014年3月、4月由被告经手领取。但被告领取费用后却未用于海堤维修，失去联系。自2009年案外人弃包后，承包地块海堤破损、虾池荒芜，已经影响当地居民的人身和财产安全。经催告被告仍未履行维修海堤义务，被告的行为既违约又构成侵权，现诉请根据《合同法》和《民法总则》的相关规定判令被告支付（移交）海堤维修工程费用310万元，以维护人民生命财产安全。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告灌云县燕尾港镇人民政府与被告石某于2004年4月21日订立虾池承包《合同书》，依法成立承包合同关系，原、被告依照合同约定享有权利、履行义务，违约方依照合同约定或法律规定承担违约责任。（2012）连民初字第0023号民事调解书所确定的310万元调解标的，系江苏国华陈家港发电有限公司基于侵权事实的存在依法承担侵权责任而经协商一致支付被侵权人石某的赔偿款项。原告灌云县燕尾港镇人民政府诉请判令被告石某支付（移交）上述款项并由其组织实施海堤修复工程无法律依据，其作为本案原告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告灌云县燕尾港镇人民政府的起诉。本案案件受理费31600元，退回原告灌云县燕尾港镇人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吉志军二〇一九年四月十六日书记员  熊芳林法律条文及上诉须知附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初534号原告：陈云会，男，1962年6月9日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县鼎泰房地产有限公司，住所地金乡县城金城路47号。统一社会信用代码91370828MA3MXD0C6R。法定代表人：辛东玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟桂花，金乡县法律援助中心律师。被告：济宁鸿泰置业有限公司，住所地金乡县金城东路47号。统一社会信用代码91370828782307911E。法定代表人：吕立锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告陈云会与被告金乡县鼎泰房地产有限公司（以下简称鼎泰公司）、济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云会及其委托诉讼代理人夏鲁超，被告鼎泰公司的委托诉讼代理人翟桂花，被告鸿泰公司的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云会向本院提出诉讼请求：⒈依法解除原被告签订的《金宜佳大厦订购协议书》；⒉依法判令二被告返还原告购房款389328元及利息（自2018年4月17日起按照银行同期贷款利率以389328元为基数计算至被告实际给付之日）；⒊依法判令二被告返还定金1万元；⒋诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与二被告签订了《金宜佳大厦订购协议书》一份，协议书约定原告定购金宜佳大厦4层409室，建筑面积81.11平方米，4800元/平方米，总款389328元。协议签订时缴纳定金1万元。7日内补齐房款379328元，并签订正式商品房买卖合同等，被告承诺2018年10月1日交房。协议签订后，原告依照合同约定缴纳了定金和购房款。但被告拒不与原告签订购房合同。原告多次找被告签订正式商品房买卖合同，2018年5月16日，被告工作人员王伟向原告出具书面承诺，让原告三个月后去拿合同，但至今被告未将合同交付原告。现依法提起公诉，请公断。鼎泰公司辩称，鼎泰公司受苏彬的委托销售千寿湖壹号金宜佳大厦房产，且鼎泰公司与原告签订的协议合法有效，应继续履行。鸿泰公司辩称，原告的起诉与事实不符，应依法驳回原告对被告的起诉。被告与原告之间不存在房屋买卖关系，被告从未与原告签订过《金宜佳大厦订购协议书》，也从未收到过原告所谓的定金及购房款，被告从未设立过济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部，被告也从未使用过所谓“济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部”印章，该项目部印章是苏彬私刻，被告依法保留追究苏彬私刻印章的刑事责任，被告就苏彬私刻“济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部”印章已向金乡县公安局南城派出所报案，目前该案件正在处理过程中。综上，原告起诉与事实不符，应依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，鼎泰公司（甲方）与陈云会（乙方）签订《金宜佳大厦定购协议》，协议约定：乙方定购的房号为金宜家大厦4层409室（最终室号以政府职能部门核定为准），建筑面积81.11平方米（最终以政府产权管理部门实测面积为准）；定购单价为4800元/平方米，总款389328元；本协议签订时乙方需交纳定金1万元；付款方式为签订本认购协议后7日内一次性付清全部房款并签署正式《商品房买卖合同》。陈云会在乙方处签名捺印。鼎泰公司、济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜家大厦项目部在协议中加盖公章。协议签订当天，原告陈云会依协议约定交纳定金1万元。2018年4月22日，原告陈云会一次性交纳购房款379328元。鼎泰公司未按照约定在协议签订后7日内与陈云会签署正式《商品房买卖合同》。经陈云会多次催促，鼎泰公司工作人员王伟于2018年5月16日为陈云会出具“今客户陈云会定房金宜佳409室，全款已交，三月之后带走客户合同，今金宜佳售楼处经开发商批评，让客户三月之后来拿合同”的书面材料。此后因鼎泰公司一直未能与陈云会签署正式《商品房买卖合同》，陈云会诉至本院。庭审中，鸿泰公司对《金宜佳大厦定购协议》加盖的“济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜家大厦项目部”印章的真实性有异议，主张其公司从未成立过该项目部，该印章系案外人苏彬私刻。本院认为，鼎泰公司在《金宜佳大厦定购协议》中加盖公章，向陈云会收取定金和购房款，应认定鼎泰公司系金宜家大厦4层409室的出卖人。陈云会与鼎泰公司签订的《金宜佳大厦定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈云会依照协议约定交纳了定金及购房款，鼎泰公司未在协议约定的期限内与陈云会签订正式购房合同，且经陈云会多次催促后至今仍未能履行上述协议，已构成严重违约，因此，陈云会诉请解除《金宜佳大厦订购协议书》，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，陈云会要求鼎泰公司返还购房款389328元，本院予以支持。对其主张的利息，以389328元为基数自2018年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计付。在签订《金宜佳大厦订购协议书》当天，鼎泰公司收取陈云会定金1万元作为订立商品房买卖合同的担保，因鼎泰公司一方的原因双方至今未能订立商品房买卖合同，鼎泰公司应双倍返还定金，因陈云会请求的购房款包含该1万元定金，鼎泰公司应再返还陈云会定金1万元。鸿泰公司对“济宁鸿泰置业有限公司千寿湖壹号金宜佳大厦项目部”印章不予认可，且定金及购房款亦非鸿泰公司收取，陈云会亦未能提交充分证据证明鼎泰公司受鸿泰公司委托与其签订上述协议书，其请求鸿泰公司承担责任，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈云会与被告金乡县鼎泰房地产有限公司于2018年4月17日签订的《金宜佳大厦订购协议书》；二、被告金乡县鼎泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈云会购房款389328元并支付利息（以389328元为基数自2018年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告金乡县鼎泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈云会定金1万元；四、驳回原告陈云会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3645元，由被告金乡县鼎泰房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年四月二十九日书记员  杨 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张善友，男，1970年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：桂欣，广东佰仕杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕志全，男，1969年9月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈皓，女，住广东省广州市越秀区。再审申请人张善友因与被申请人毕志全、陈皓民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张善友申请再审称，(一)一、二审判决认定事实有误，没有查明事实，片面地将夫妻之间共同债务进行一个划断错误，案涉债务发生在2014年1月至2016年期间，是被申请人夫妻婚姻关系存续期间，毕志全为经营好公司并盈利用以维持与陈皓共同生活需要或者出于共同生活目的需要向申请人举债产生，从二审法院调出的银行流水，证明陈皓的账户与客户账户、毕志全的账户、公司的账户、家庭开支是紧密互通互联的，足以证明陈皓实质参与了公司的经营，根据婚姻法的有关规定，陈皓应对涉案债务承担连带清偿责任。（二）一、二审法院认定陈皓家庭没有大笔支出，不需要借款与事实不符，2013年中，陈皓、毕志全两夫妻一次性偿还了2902房的剩余贷款，又于2013年11月贷款购买1606房，贷款高达136万，恰好发生在案涉借款的2014年1月前夕。（三）一、二审法院没有查明两被申请人的离婚协议中财产分割不合理性错误，从该协议看，陈皓至少多分了近400万元的财产，其应在多分的范围内对案涉借款承担连带清偿责任。（四）二审法院适用法律错误，案涉借款发生在2014年，二审法院适用2018年生效的婚姻法司法解释错误。（五）在整个事件中，陈皓具有不可推卸的过错，对申请人隐瞒离婚的事实，误导申请人，且在离婚后实质参与了毕志全名下财产的售出套现，足以证明其一直在暗中转移财产，因此陈皓应当承担由此导致申请人的经济损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判陈皓对毕志全的还款义务承担连带清偿责任。陈皓提交意见称，一、二审法院查明事实细致充分，并最终认定案涉债务为毕志全的个人债务，证据确实充分，申请人在没有任何新证据的情况下，恶意地企图将年利率24%的高利贷强加于陈皓，属无理缠讼，对其滥用再审程序，耗费司法资源的行为，应当予以严厉谴责，并请求驳回其再审申请。本院认为，张善友分别于2014年1月2日、2014年1月3日、2015年1月11日、2015年2月3日、2015年8月16日向毕志全转账410000元、276000元、277600元、491000元、400000元，合计1854600元。为此，毕志全分别向张善友出具了三份《借款合同》，但均没有陈皓的签名。毕志全与陈皓于1997年12月19日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚。在毕志全、陈皓登记离婚前，无证据证明张善友曾向陈皓催收过涉案借款，在此情况下，二审法院认定毕志全以公司经营需要资金周转为由，向张善友借款近200万元，远超家庭日常生活开支，在陈皓否认对借款知情并不追认为共同债务的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，债权人张善友应承担就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营进行举证，适用法律并无不当。二审法院在综合案涉证据及当事人陈述后，认定张善友并没有提出充分可信的证据，以证明借款是陈皓和毕志全共同意思表示以及用于了家庭生活和共同经营，因此张善友应承担举证不能的法律后果，并据此认定案涉债务系毕志全的个人债务亦无不当。张善友申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张善友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张善友的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十八日书记员  邓 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19964号原告：廖国伦，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市迪妮思家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村华西大道90号7座一、二楼。法定代表人：王龙光。原告廖国伦诉被告佛山市迪妮思家具有限公司（以下简称：迪妮思公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告迪妮思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款17015.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月对该工厂车间水电安装、搬迁改造，工程于2018年6月底完工，后期协商于2018年10月结工程款，但2018年10月该工厂关闭与被告不知去向，电话联系不上。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院向被告迪妮思公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告迪妮思公司没有到庭参加诉讼。被告迪妮思公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告迪妮思公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理查明，2018年被告将厂房内水电安装、搬迁改造工程发包给原告进行施工，原告于同年完成工程，被告厂房随即投入使用。原告与被告法定代表人王龙光的微信聊天记录显示，原告向其催收17000元的工程款，王龙光表示因材料商催款导致工厂停工，暂时没有款项向原告偿还。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据庭审证据显示，原被告双方建立了建设工程施工合同关系，工程完工后已交付被告使用经营，原告已履行建设工程施工合同的义务，有权请求被告支付工程款。在原告向被告通过微信追讨工程款的时候，被告法定代表人确认该款项且表示希望原告宽限还款时间，但被告至今并无实际给付工程款，未履行合同义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市迪妮思家具有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国伦支付工程款17015.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.38元，由被告佛山市迪妮思家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  黄木华人民陪审员  邝贤棋二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈建豪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执852号申请人临清市华鑫面粉有限公司，住所地：临清市刘垓子镇工业园。法定代表人：解明华。申请人山东省聊城市欧斯玛特食品有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓14层2141号。法定代表人：张广超公司经理山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初4453号民事判决已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东省聊城市欧斯玛特食品有限公司的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年四月二十日书记员 刘书雷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初310号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李新松（冒名陈某1），男，1984年8月22日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2018年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，现在中山市看守所服刑。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）217号起诉书指控被告人李新松犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人李新松及辩护人官丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月25日2时10分许，被告人李新松醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇××道与××道交汇处，碰撞被害人李某驾驶的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车而肇事，事故造成被告人李新松受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人李新松查获（未羁押），后被告人李新松在中山市小榄镇陈星海医院抽血期间趁公安人员不备逃离，之后一直未到案接受处理。经鉴定，被告人李新松驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为211.8mg/100mL。经认定，被告人李新松承担事故的主要责任，被害人李某承担事故的次要责任。上述事实，被告人李新松在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、执勤及抓获经过、工作记录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图、被告人李新松抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市横海机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、本院作出的（2018）粤2072刑初1856号刑事判决书、医疗诊断证明、办案说明、监控视频、证人陈某1的证言及辨认笔录、被告人李新松的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李新松在故意伤害犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有危险驾驶罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人李新松归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李新松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人李新松犯罪情节较轻，社会危害性不大，给被害人造成的经济损失较小等意见，经查，被告人李新松醉酒后驾驶机动车上路而肇事致其受伤及被害人1330元的经济损失，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达211.8mg/100mL，其行为已破坏了正常的社会管理秩序，另，被告人李新松肇事后冒用他人姓名且一直未到案接受处理，显非犯罪情节轻微，社会危害性较大，故上述意见无理，本院均不予采纳。对辩护人所提被告人李新松认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李新松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎审 判 员  马孟秋人民陪审员  谢嘉明二〇一九年四月二十六日书 记 员  梁慧贤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14384号原告：陈静，女，1985年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊达，男，1988年5月29日出生，藏族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：洪茜，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李力，男，1961年3月26日出生，彝族，住云南省临沧市永德县。被告：武润兰，女，1966年10月20日出生，德昂族，住云南省临沧市永德县。第三人：毛金龙，男，1981年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告陈静（以下简称原告）诉被告李俊达、李力、武润兰、第三人毛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告李俊达归还原告借款本金614425元及逾期利息（按年利率24%自起诉之日计付至实际清偿之日止）；2.诉请判令被告李力、武润兰对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李俊达自2015年起即向原告借款用于资金周转，2018年5月17日双方结算确认李俊达欠原告借款本金798000元，2018年5月27日被告李俊达、李力、武润兰与原告签订还款协议，约定由李力、武润兰为李俊达向原告偿还借款提供保证。后李俊达未按时还款故诉至法院。被告李俊达、李力、武润兰辩称款项已清偿完毕，原告所诉应予驳回。第三人述称对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年4月期间被告李俊达多次向原告借款，并陆续进行了还款。2018年5月17日原告和李俊达以“欠条”的形式明确“李俊达欠陈静798000元，李俊达承诺于2018年5月22日前偿还陈静590000元，2018年6月15日前偿还陈静130000元，2018年8月10日前偿还陈静78000元”。2018年5月27日原告与被告李俊达、李力、武润兰签订还款协议，明确“截止2018年5月27日李俊达欠陈静608000元，武润兰承诺该欠款于2018年9月30日前结清全部欠款；李力承诺每月28日偿还15000元；陈静承诺欠款按时归还同意减免欠款40000元。”2018年6月至8月李力通过原告之夫毛金龙账户支付原告45000元。本院认为，原告所举借据、欠条等债权凭证能够证明其与被告李俊达间存在民间借贷法律关系。2018年5月27日原告与被告李俊达、李力、武润兰所签还款协议系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力，该协议对原告与李俊达间债权债务关系进行了确认。被告李力、武润兰明确为李俊达向原告偿还借款提供保证。协议签订后李力向原告偿还欠款45000元，故被告李俊达尚欠原告款项为563000元。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李俊达于本判决生效后十日内向原告陈静偿还欠款563000元及资金占用期间利息（按年利率6%自2018年11月14日计付至款项清偿之日止）；被告李俊达不履行债务时，被告李力、武润兰对上述债务承担连带清偿责任，并在其清偿范围内有权向被告李俊达追偿；案件受理费12800元、保全费3520元由被告李俊达、李力、武润兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年四月二十五日书 记 员 孙李玉薇
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执964号之一申请执行人：许天才，男，汉族，生于1984年1月8日，农民，住湖北省巴东县。被执行人：邓信义,男，汉族，生于1981年8月28日，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人许天才与被执行人邓信义劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂2823民初124号民事调解书，被执行人邓信义应当支付申请执行人许天才劳务工资20000元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人邓信义收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初124号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年四月十六日书记员  苏静
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初118号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人苌笑，男，1991年12月18日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住泗县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年12月12日被泗县公安局刑事拘留，同年12月19日被泗县公安局取保候审。2019年3月28日被本院决定取保候审。辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。辩护人张健，泗县法律援助中心实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检三部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人苌笑犯过失致人死亡罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序审理本案，于同年4月16日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人苌笑及受泗县法律援助中心指派李明学、张健律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年12月12日9时许，被告人苌笑驾驶其牌号为皖Ｌ×××××的货车到泗县大庄镇大庄街杨某家门口准备倒车装货，其应当预见在倒车过程中可能会有人走向货车附近而没有预见到，未正确对驾驶盲区进行处置，在倒车过程中将被害人陈某2（男，2014年12月24日出生）轧倒，致被害人陈某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某2符合头部、腹部受钝性外力作用导致颅脑、腹腔器官损伤死亡。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验报告、现场勘验检查笔录及照片等证据，认为被告人苌笑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。被告人苌笑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见称,对被告人苌笑构成过失致人死亡罪无异议，被告人构成自首，当庭自愿认罪，案发后积极对被害人进行施救,赔偿被害人损失，依法应当从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年12月12日9时许，被告人苌笑驾驶其牌号为皖Ｌ×××××的货车到泗县大庄镇大庄街杨某家门口准备倒车装货，其应当预见在倒车过程中可能会有人走向货车附近而没有预见到，未正确对驾驶盲区进行处置，在倒车过程中将被害人陈某2（男，2014年12月24日出生）轧倒，致被害人陈某2经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某2符合头部、腹部受钝性外力作用导致颅脑、腹腔器官损伤死亡。案发后，被告人苌笑将被害人陈某2送往医院抢救并报警，泗县公安局民警在医院将其带回。另查,2018年12月19日，被告人父亲苌某代其与被害人近亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人近亲属45万元并已履行赔偿义务，被害人近亲属对被告人苌笑的行为表示谅解。上述事实，被告人苌笑在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、协议书、领条、谅解书、死亡证明、证人陈某3、许某1、董某、许某2、何某证言、法医学尸体检验报告、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苌笑在倒车过程中，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，造成被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苌笑在案发后主动到案并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。同时被告人已赔偿被害人损失，其行为取得了被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人苌笑的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。辩护人建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为情节轻微的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人苌笑犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 平审 判 员  秦素娟人民陪审员  刘金龙二〇一九年四月十六日书 记 员  庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初928号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田皓，马鞍山农村商业银行当涂支行客户经理。 被告：孙桂英，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：戴立明，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：迟善梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙桂英、戴立明、迟善梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田皓、被告孙桂英到庭参加诉讼，被告戴立明、迟善梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期。 二、判令被告孙桂英、戴立明归还原告借款本金49900元，正常利息19678.96元及复利5402.02元，本息合计74980.98元（利息算至2019年2月21日）。并以本金49900元为基数，按年利率17.064%支付自2019年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。 三、判令被告迟善梅承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年7月20日，被告孙桂英、戴立明向马鞍山农村商业银行申请贷款49900元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款49900元，贷款年利率11.376%，借款期限为2015年7月20日至2020年7月20日止，还款方式为按季结息、到期一次性还本。被告迟善梅对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年2月21日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告孙桂英答辩称，这笔贷款是为了归还原先其和另外一位朋友向原告贷款，因家中小孩生病，自己也摔伤，经济很困难，所以对这笔贷款一直未归还。待家中情况好转，就逐步归还。 被告戴立明、迟善梅未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年7月16日，甲方（孙桂英、戴立明）、丙方（迟善梅）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币49900元，借款额度有效期间为三个月，自2015年7月16日至2015年10月15日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率11.376%；对未按时还清的任意一期借款利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××36，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，孙桂英于2015年7月20日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于同日向约定的孙桂英的福农卡号为“62×××36”账户放款49900元，借款到期日为2020年7月20日，年利率为11.376%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙桂英、戴立明、迟善梅签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告孙桂英、戴立明作为借款人应依约付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告迟善梅作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴立明、迟善梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期。 二、被告孙桂英、戴立明于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金49900元、正常利息及部分逾期利息25080.98元（利息算至2019年2月21日），共计74980.98元；并以本金49900元为基数、按年利率17.064%计付自2019年2月22日至判决确定给付之日所产生的利息。 三、被告迟善梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告孙桂英、戴立明、迟善梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年四月八日 书记员  邓 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1489号申请人黄煜，男，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。委托代理人曾越，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人钟海燕，女，汉族，1970年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值400000元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以400000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟海燕名下价值400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  丁志豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2900号原告：代丽，女，1986年12月13日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。委托代理人：温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗凤英，女，1963年5月31日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。第三人：唐纯旭，男，1985年12月2日生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。本院于2019年3月12日受理原告代丽诉被告罗凤英分家析产纠纷一案，原告代丽于2019年4月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告罗凤英的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告代丽撤回对被告罗凤英的起诉。案件受理费10800元，收取3800元由原告代丽承担，其余7000元按规定退还原告。审判员  文若钰二〇一九年四月二十五日书记员  赵姝羽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2130号原告：赵子民，男，1970年07月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年04月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵子民与被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子民的委托诉讼代理人谢宏献到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵子民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等15893.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日晚10时30分许，原被告因让路发生口角，被告张伟将原告赵子民殴打致伤；要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等15893.51元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的身份；3、原告赵子民的住院病例，医疗费发票等，证明原告因伤住院治疗及支出费用的事实；4、阜阳市公安局颍州分局阜州公（卅里铺）行罚决字[2018]1600号行政处罚决定书及询问笔录，证明被告因殴打他人受到公安机关处罚的事实；5、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告被殴打住院治疗三期鉴定情况。被告张伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日晚上，被告张伟在阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村坝埂上与原告赵子民因琐事发生纠纷，后被告张伟对原告赵子民实施殴打行为，被告张伟将原告赵子民殴打致伤；赵子民在安徽医科大学附属医院住院治疗7天，花医疗费5623.51元。因殴打他人，张伟被阜阳市公安局颍州分局行政拘留7日，并处罚款500元。原告赵子民的伤情经安徽公平司法鉴定所进行三期鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人赵子民因外伤致左侧额部头皮血肿，面部擦伤等多发性损伤，其误工期为伤后20日，损伤住院期间设1人护理，同时期需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间）。鉴定费600元。另查明，原告赵子民系农村户口。上述事实，由原告身份证、被告身份信息、原告赵子民的住院病例，医疗费发票等、阜阳市公安局颍州分局阜州公（卅里铺）行罚决字[2018]1600号行政处罚决定书及询问笔录、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2018年9月9日晚上，被告张伟在阜阳市颍州区三十里铺镇陈营村坝埂上与原告赵子民因琐事发生纠纷，后被告张伟对原告赵子民实施殴打行为，被告张伟将原告赵子民殴打致伤；被告张伟应对原告赵子民因伤住院支出的合理费用应予赔偿。因原告的伤情没有构成伤残，原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元，本院不予支持；原告要求被告赔偿财产损失费780元，其请求与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。原告赵子民系农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算。原告赵子民因伤住院支出的合理费用为：医疗费5623.51元、误工费1979.8元、护理费929.6元、营养费350元、住院伙食补助费350元、交通费70元，鉴定费600元，合计9903元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵子民医疗费、误工费、护理费等9903元。二、驳回原告赵子民的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年四月十日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1454号原告：周丙乐，男，1963年12月28日生，汉族，住东海县。被告：刘长江，男，1983年6月16日生，汉族，住东海县。被告：刘道亮，男，1968年1月28日生，汉族，住东海县。被告：徐士余，男，1957年8月14日生，汉族，住东海县。原告周丙乐与被告刘长江、刘道亮、徐士余民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告周丙乐及被告刘道亮、徐士余到庭参加了诉讼，被告经刘长江本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丙乐向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款91520元，并主张权利借款期之日起按月息3%支付利息至还清之日。事实和理由:2015年1月28日，被告刘长江因购买挖掘机急需用款，向原告周丙乐借现金91520元，经双方约定一年内还清，如过期后，按借款总额的50%给付违约金，有被告二、三作出担保，借款到期后，经原告上门索要此款，被告刘长江东躲西藏，无影无踪，然后又找两个担保人催要，两担保人以多种理由拒付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院对原告的诉讼支持。被告刘长江未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告刘道亮在庭审中称，对起诉无异议，是我签名担保。被告徐士余在庭审中称，我是担保人，对起诉无异议。经审理本院认定如下事实：2015年1月28日，被告刘长江因购买挖掘机，向原告周丙乐借款91520元，约定借款期限一年，即还款日期为2016年1月28日，双方约定了违约金，但未明确约定借款利息。为此，被告刘长江向原告周丙乐出具借条一份，被告刘道亮、徐士余在该借条上签名提供保证担保，未明确约定保证方式和保证期限、保证范围。因涉案借款到期后被告刘长江仅于2019年2月2日还款4000元，余款未能全部偿还，被告刘道亮、徐士余也未能履行担保义务，原告诉至本院。庭审中，被告刘道亮、徐士余称是收取原告给付的现金，但只收取了80000元，另11520元系一年的利息。原告方对此予以否认，被告未能提供相应证据予以印证。同时，原告周丙乐陈述是2016年2月向担保人主张权利。被告徐士余陈述是借款到期后时间不长，原告即找其向刘长江催要借款。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的借条一份及原告周丙乐与被告刘长江、徐士余的微信聊天记录各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告周丙乐与被告刘长江及被告刘道亮、徐士余之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告刘道亮、徐士余在借条上签名为涉案借款提供保证担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任的保证担保，依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当借款人在借款期满后未能偿还的，原告周丙乐可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人刘道亮、徐士余在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告要求被告刘长江与被告刘道亮、徐士余承担偿还借款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未明确约定，故原告诉求的利息为逾期利息，依法应自逾期之日起按年利率6%计算。至于被告刘道亮、徐士余庭审中称仅收到现金80000元，因原告予以否认，被告也未能举证证实，故本院依法不予采信。至于被告刘道亮认为已过担保期限，因被告徐士余认可原告在借款到期后不仅即要求其向被告刘长江催要，故依法应视为也已向被告刘道亮主张权利。所以，被告刘道亮的辩解不能成立。被告刘长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长江于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告周丙乐借款87520元及逾期利息（逾期利息自2016年1月29日起至2019年2月2日止，按借款91520元、年利率6%计算，自2019年2月3日起至实际还款之日止，按借款87520元、年利率6%计算）。二、被告刘道亮、徐士余对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告周丙乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，由被告刘长江、刘道亮、徐士余连带负担（已由原告预缴，待被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2088元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年四月八日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1818号 申请执行人：于末顺，男，1969年10月11日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：周德秋，男，1966年8月8日出生，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初1666号民事判决书，依法向被执行人周德秋发出执行通知书，责令被执行人周德秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德秋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周德秋存款人民币264921.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年四月八日 书记员  许俊杰
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执497号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：康兴鼎，男，汉族，1949年10月15日生，住贵州省龙里县。 申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人康兴鼎物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，经审查，本院对该案不具有管辖权，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司应当向被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执942号申请执行人：乐学胜，男，1962年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：罗腾，男，1988年11月23日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：刘义军，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。关于申请执行人乐学胜与被执行人罗腾、刘义军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5805号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人支付申请执行人各项损失89438.01元，承担案件受理费374.75元、执行费1247元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗腾、刘义军银行存款91059.76元（迟延履行期间的债务利息暂未计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年四月二十五日书记员  王 力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1472号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：马少鹏，男，1992年10月15日出生，汉族,户籍地广东省汕头市潮阳区。 被告人马少鹏假冒注册商标一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月21日就被告人马少鹏刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人马少鹏罚金人民币100000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币323.03元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马少鹏发出限制消费令。 本院认为，经调查，除扣划了被执行人的银行存款人民币323.03元，并已作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1472号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月三日 书记员  梁毅娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2067号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路99号，统一社会信用代码：913201067805714790。 法定代表人：叶明杰。 委托诉讼代理人：王建锋、黄丽君，该公司员工。 被告：鄢濛濛，女，1990年12月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告鄢濛濛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月26日以需搜集证据，完善起诉状内容为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 刚 二〇一九年四月二十六日 书记员 季旭亮
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初470号原告：潘天顺，男，1952年1月17日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：潘七，男，1961年10月26日生，汉族，现住，与原告系兄弟关系。被告：郑州市上街区中心路街道办事处，住所地郑州市上街区许昌路西段36号。负责人：程建辉，主任。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利明，系郑州市上街区中心路街道办事处司法所所长。原告潘天顺与被告郑州市上街区中心路街道办事处（以下简称中心路街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天顺的委托诉讼代理人潘七、被告中心路街道办事处的委托诉讼代理人韩利明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘天顺向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告自1971年至1990年期间与被告存在劳动关系，判令被告给原告补办社保手续及退休手续，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：1971年9月原告在郑州市上街区聂寨乡农机站参加工作任拖拉机司机，1981年5月21日后为集体正式工，工作到1990年7月，月工资89元，由于当时农机站人多事少，领导让原告和其他同事回家，到退休年龄来办理退休手续，2011年，原告59岁该退休时，原告找被告为其办理企业职工基本养老保险关系和退休手续，被告以找不到原告档案不能办理为由拖延不办，这时和原告一个单位一样情形的多名集体工均办理了企业职工基本养老保险关系和退休手续，此后，在原告不断催促下被告多方努力找到了原告的相关档案材料，2014年6月30日，被告给郑州社保局上街社会保障局作出（上中办（2014）39号）请示报告，给原告办理社会职工基本养老保险关系及退休手续，原告在家等，每隔三五个月去催问，2018年9月份区社保局却声称：个人档案丢失必须有法院确认劳动关系才能办理，原告现已66岁，生活无着落，只得诉至贵院，请求依法支持诉请。被告中心路街道办事处辩称，被告与原告在1971年至1990年间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告诉称1971年9月在郑州市上街区拖拉机站参加工作并任拖拉机计算，工作至1990年6月份，非因个人原因离开单位回家，可是被告成立时间为2002年，也就是原告诉请的期限内，被告还没有成立，怎么可能与原告间存在劳动关系。被告成立之初，也从未接受过郑州市上街区拖拉机站相关事务，成立后，在被告辖区内不存在郑州市上街区拖拉机站这个单位。郑州市上街区拖拉机站的成立、经营、注销均与被告无任何关联性，原告主张的2014年6月30日证明更是经不起事实分析和推敲。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题》的解释一的第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的的书面裁定、决定、通知，当事人不服的，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉请。经审理查明:1971年9月原告在郑州市上街区聂寨乡农机站参加工作任拖拉机司机，工作到1990年，月工资85元。同年6月，由于农机站规模小、人员超编，原告回家未再上班。至2011年，原告该退休时，找被告为其办理企业职工基本养老保险关系和退休手续，被告以找不到原告档案不能办理为由未予办理；2014年6月30日郑州市上街区中心路街道办事处向区社保局申请，以原聂寨乡政府下属企业拖拉机站，因人员不稳定，企业效益不景气等众多原因未为职工缴纳社会统筹金，2002年又经历了撤乡建办，人事变动频繁，造成部分职工社会统筹未及时缴纳，为解决原拖拉机站老职工生活现状，特申请为下属企业原职工潘天顺补缴社保金的请示。2002年上街区政府发文将原聂寨乡债权、债务、资产移交中心路街道办事处的通知，其中第三条规定，原聂寨乡的机关离退休人员统一交由被告中心路街道办事处管理。原告于2018年12月3日向上街区仲裁委申请仲裁，请求该委仲裁其1971年至1990年与中心路街道办事处存在劳动关系，该委以原告的申请超过仲裁时效一年的法律规定，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出上劳人仲案字（2018）0086号不予受理通知书。仲裁通知送达后，原告不服诉至本院，要求依法确认其于1971年至1990年与中心路街道办事处存在劳动关系。本院认为，申请劳动仲裁的时效期间为一年。本案中原告潘天顺自1990年6月停止工作，未再回原聂寨乡农机站工作，期间被告也未再给原告发放过工资及其他福利待遇，直至2011年，到原告该退休时，原告才找到被告为其办理企业职工基本养老保险关系和退休手续，由于原告长期居住生活在上街，对其工作单位的变更及撤乡建办事宜应该知道，在其2011年找被告办理时，被告以档案未找到为由，未能办理，之后原告仍未行使权力到劳动仲裁部门寻求解决，而是到2018年12月才申请劳动仲裁，原告申请劳动仲裁的时效期间已经超过，故原告起诉缺乏法律依据。据此、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告潘天顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年四月一日书记员  赵甜歌
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执恢417号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人吴江鼎恒建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区安湖村2组。法定代表人孙培华，该公司总经理。被执行人吴江恒隆投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村。法定代表人崔美英，该公司总经理。被执行人吴江市和诚餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东商业城3号地块9号楼108。法定代表人顾文龙，该公司总经理。被执行人孙应昌，男，1950年8月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人王粉兰，女，1951年10月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人孙培华，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江鼎恒建筑工程有限公司、吴江恒隆投资担保有限公司、吴江市和诚餐饮管理有限公司、孙应昌、王粉兰、孙培华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第01534号民事判决书已经发生法律效力，六被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本案经执行于2016年6月27日裁定以程序终结方式结案。权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，申请执行标的3162578元及利息，执行费34026元。在执行过程中，申请执行人收到被执行人孙应昌、王粉兰执行款53万元，申请执行人同意免除孙应昌、王粉兰对本案债务的担保责任。申请执行人向本院书面申请撤销执行。上述事实，有生效法律文书、说明、撤销执行申请书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江商初字第01534号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一九年四月二十三日书记员  嵇浩恩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执异10号 案外人：令狐陶陶，男，汉族，1990年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 案外人：赵久容，女，汉族，1969年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 被执行人：桐梓鑫豪房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：简小飞。 在本院在执行桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（下称“荣兴公司”）与桐梓鑫豪房地产开发有限公司（下称“鑫豪公司”）借款合同纠纷一案中，案外人令狐陶陶、赵久容对本院查封鑫豪公司名下的九州豪苑住房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人令狐陶陶、赵久容称，本院查封的鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼1-8-1住房，为案外人的拆迁安置还房，2013年3月15日贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（下称“世纪龙腾公司”）与案外人签订了《桐梓县××镇××红庄片区旧城改造房屋征收补偿安置协议书》，约定将案外人位于桐梓县××镇××红庄片区的住房拆除，由世纪龙腾公司负责征收并安置还房，2014年1月20日鑫豪公司与案外人签订《桐梓县娄山关镇小坝村九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置补充协议书》，约定因征收单位调整，由世纪龙腾公司变更为鑫豪公司继续履行与案外人签订的安置协议，现该安置还房被法院查封，为此提出执行异议，请求法院停止执行该房。 本院查明，荣兴公司申请执行鑫豪公司一案，因鑫豪公司未履行法律义务，本院于2018年7月18日作出（2018）黔0322执710号之二执行裁定书，裁定查封鑫豪公司所有的位于桐梓县××镇××桥××州××楼××套住宅用房（房号分别为:1-2-4、1-3-3、1-4-1、1-5-1、1-6-1、1-8-1、1-10-3、1-13-1、1-17-3、1-19-1、1-20-2,1-20-3、1-21-2、1-21-3、1-22-1），查封期限为三年。 2013年3月15日贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（下称“世纪龙腾公司”）与案外人签订了《桐梓县××镇××红庄片区旧城改造房屋征收补偿安置协议书》，约定将案外人位于桐梓县××镇××红庄片区的住房拆除，由世纪龙腾公司负责征收并安置还房，2014年1月20日鑫豪公司与案外人签订《桐梓县娄山关镇小坝村九州豪苑二期旧城改造房屋征收补偿安置补充协议书》，约定因征收单位调整，由世纪龙腾公司变更为鑫豪公司继续履行与案外人签订的安置协议，案外人自主选房为九州豪苑二期三号楼，面积为113.83平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，拆迁安置合同较为特殊，被拆迁人签订补偿安置协议后，旧房屋被拆除导致所有权灭失，而拆迁安置房往往没有交付甚至还在建造之中，所有权未实现，被拆迁人对特定房屋即建造之中的拆迁安置房的债权请求权，具有优先性，为此案外人的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对桐梓鑫豪房地产开发有限公司所有的位于桐梓县娄山关镇玉龙桥九州豪苑二期三号楼房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 杰 审判员 陈刚刚 审判员 甘明忠 二〇一九年四月二十五日 书记员 范丽君
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执422号申请执行人王乃明、牛均兰与被执行人王雅琪房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2363号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王雅琪未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王乃明、牛均兰向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王雅琪已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2363号裁决书履行完毕。二〇一九年四月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：刘某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执615号之一申请执行人胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。被执行人罗常先，女，1983年6月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于胡水与罗常先债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初146号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人罗常先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗常先在河北省农村信用社联合社6235010191100131532_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年四月十四日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。郑国杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1470号 原告：虞敏，男，1974年4月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：李强，男，1975年1月17日出生，汉族，住海盐县。 原告虞敏与被告李强民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告虞敏委托代理人郁加慧、黄轶云和被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系，原告出于信任借给被告30000元，由此被告写下借条一份，后原告多番催讨，被告一直以没钱为由拒不归还借款，故请求判令：1、被告向原告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：借钱是存在的，但是自己拿到手的只有40000元，钱是原告从银行用房子抵押借出来的，之后被告每月向原告还款账户汇款九百多元，还了大概有两年时间，再后来就没有还了，所以目前欠原告没有30000元这么多。 原告解释称：钱确实是原告从工商银行抵押了房子借出来给被告的，一共给了被告现金42000元，被告于2004年6月18日和6月27日出具了30000元、12000元的借条。之后被告是有按月向原告还款账户汇款，且已经将12000元还清，但30000元被告至今未还，后面都是原告自己还款。由于被告中断了还款，原告担心2004年6月18日出具的30000元借条过期，故被告又于2005年8月9日重新出具了一份30000元的借条。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、2004年6月18日被告出具的借条一份；2、2004年6月27日出具的借条一份；3、2005年8月9日出具的借条一份。被告对以上证据真实性均无异议。 被告未提交证据，但申请法院对原告2004年5月至2006年7月间原告在中国工商银行借款的还款情况进行调查取证。经本院调查核实，原告在中国工商银行确有抵押借款50000元且按月还款的事实，但银行表示由于时间久远，无法查清是何人将钱打入该还款账户。 经审理，本院确认案件的相关事实如下：2004年被告向原告借款42000元，分别出具了30000元、12000元的借条，后被告于2015年8月9日又重新出具了30000元的借条，载明：今李强因业务需要向虞敏借人民币叁万元（30000）。被告签字捺印确认。被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告以被告重新出具的借条向被告主张借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告在向原告借款后，未及时归还借款，应承担归还原告借款本金30000元的民事责任。被告主张其已归还了部分借款的抗辩意见，由于被告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李强归还原告虞敏借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元、财产保全费320元，合计595元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年四月三十日 书记员  陶沈薇 ??3?