wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初102号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人周世明，男，1982年10月19日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2014年4月18日因吸毒被平阳县公安局行政拘留十二日；2018年9月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2018年10月26日因吸毒被仙居县公安局行政拘留五日（由刑事拘留折抵）。2018年10月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月31日转取保候审（已羁押二十四日）。2019年4月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人周世明犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人周世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：1.2018年7月28日凌晨，被告人周世明在本县意家大酒店8406号房间内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；2.同年8月份的一天，被告人周世明在本县南苑E家酒店701号房间内容留王某吸食甲基苯丙胺一次；3.同年9月初的一天，被告人周世明在本县一宾馆房间内容留陈某、潘某吸食甲基苯丙胺一次。 2018年10月8日，仙居县公安局民警在仙居县拘留所对因吸毒被行政拘留的被告人周世明执行刑事拘留。 上述事实，被告人周世明在审理中亦无异议，并有证人王某、陈某、潘某证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，被告人周世明的身份证明、归案经过、前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人周世明多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周世明有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周世明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵刑期二十四日，即自2019年4月25日起至2019年7月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1264号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：孙银山，男，1960年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：何根小，女，1963年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙银山、何根小金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告孙银山、何根小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙银山、何根小还贷款本金24977.44元，利息6319.01元，罚息15852.19元，复利4851.03元，共计人民币51999.67元（以上利息计算至2017年9月19日，罚息、复利计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LZWACAGA9E6051014）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月17日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LZWACAGA9E6051014）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币5275.34元，其中本金3022.56元，利息2086.97元，罚息100.08元，复利64.73元,暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月19日，被告尚积欠贷款本金24977.44元，利息6319.01元，罚息15852.19元，复利4852.03元，共计人民币52000.67元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金24977.44元，利息6319.01元，罚息15852.19元，复利4851.03元，共计人民币51999.67元。被告孙银山、何根小未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙银山欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月16日，被告孙银山、何根小与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙银山、何根小未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙银山、何根小清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月19日，被告所欠罚息为14609.51元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙银山自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙银山所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LZWACAGA9E6051014）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙银山、何根小于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24977.44元，利息6319.01元，罚息14609.51元，共计人民币45905.96元,并自2018年12月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金24977.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LZWACAGA9E6051014）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550.00元，由被告孙银山、何根小共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2036号原告：遵义市亚龙汽车运输有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汇川汽车城2楼4号。统一社会信用代码：91520303573339159Q（1-1）。法定代表人：徐学宝，公司总经理。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。原告：王显易，男，1985年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告：蒋太军，男，汉族，1987年6月10日出生，住遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号。被告：遵义富通汽车运输有限责任公司，住所地：遵义市播州区万寿街北段13号。本院在审理原告遵义市亚龙汽车运输有限公司、王显易诉蒋太军、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义富通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告遵义市亚龙汽车运输有限公司、王显易于2019年4月2日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市亚龙汽车运输有限公司、王显易向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市亚龙汽车运输有限公司、王显易撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市亚龙汽车运输有限公司、王显易承担。审判员  高澜二〇一九年四月二日书记员  郭艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1661号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司。被执行人：高强。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽02执340号民事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月十六日书记员  魏大程
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1212号 罪犯李俊，男，1989年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区宜州市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)河市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李俊不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月7日作出（2011）桂刑三终字第151号刑事判决，维持一审判决对被告人李俊的定罪量刑。刑期自2010年2月25日起至2025年11月14日止。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3275号刑事裁定，对罪犯李俊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2303号刑事裁定，对罪犯李俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2024年3月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯李俊符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获4个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李俊减去有期徒刑三个月（刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执304号 申请执行人：曾春燕，女，1977年3月15日出生，汉族，住址：广东省普宁市。 被执行人：肖瀛，男，1988年11月17日出生，汉族，住址：长沙市天心区。 关于曾春燕与肖瀛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1512号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、解除原被告于2016年1月11日签订的《房地产买卖合同》。二、被告肖瀛应在本判决发生法律效力之日起7日内返还原告曾春燕双倍定金差额5万元。三、本案诉讼费1050元、公告费690元由被告肖瀛承担。权利人曾春燕于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人肖瀛发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费676元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人肖瀛限制高消费。本院暂未找到被执行人肖瀛，本院已作出的拘留决定，须待找到对被执行人肖瀛后再予以实施拘留。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐 甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5723号原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位。法定代表人：唐翔，该公司总经理。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告诉称，2014年12月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为Y215671），购买原告开发建设的佛山市顺德区裕和路109号保利东瑞广场2座2620房（下称“涉案物业”）。合同约定：涉案物业总价604494元，被告应在2014年9月14日前支付首期款60449元，2014年12月7日前支付第二期款244045元，2015年3月7日前支付第三期款180000元，2015年6月7日前支付余款120000元。合同还约定，被告逾期付款超出90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应向原告支付总购房款20%的违约金，且被告应承担因买卖合同解除所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、合同注销手续费等）。被告还应在合同解除之日起5日内与原告共同办结备案注销手续，被告未按约定办理注销手续的，应按日向原告支付总房款千分之二的违约金直至办理备案注销手续。合同签订后，被告一直延迟交付购房款，经原告多次催告，被告仍不予支付。2018年7月12日，原告向被告发律师函，解除与被告签订的合同。原告认为，被告延迟支付购房款已超过90天，构成根本违约，导致合同根本目的不能实现。原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金，并承担因解除合同所产生的所有费用。由此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为Y215671）解除；2.判令被告向原告支付解除合同违约金120898.8元；3.判令被告向原告支付逾期办理备案注销手续违约金（从2018年7月25日暂计至2019年1月31日为229707.72元，每迟延一日应支付1208.99元，直至办理完毕备案注销手续止）；4.判令被告在判决生效之日起5日内，协助原告办理备案注销手续，并承担注销费用；5.判令被告向原告支付律师费21191元；6.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告黄沃明常住地在广州市天河区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房销售合同纠纷，被告所在地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，又依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，即合同履行地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告黄沃明对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告黄沃明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年四月九日书记员  赖冠华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之二十六解除保全申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人于永国与被申请人黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）津0117民初464号之七民事裁定，对被申请人黄志勇在中国建设银行股份有限公司北京紫竹桥支行存款400000元（账号62×××61_156_1）冻结12个月。解除保全申请人于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于永国的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄志勇在中国建设银行股份有限公司北京紫竹桥支行存款400000元（账号62×××61_156_1）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年四月九日书记员  周金玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1286号原告：遵义市播州区东南坡市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区童山组。统一社会信用代码：91520321594185793D。法定代表人：杨胜忠，该公司经理。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所。委托诉讼代理人：陈晓凤，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：杨久明，男，汉族，1962年12月20日出生，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司（以下简称东南坡公司）与被告杨久明租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东南坡公司法定代表人杨胜忠及委托代理人郭成、被告杨久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南坡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的租金12,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《场地租赁合同》，约定原告将位于播××道白××社区童山村民组的煤交市场内场地租给被告经营煤炭，面积为200平方米，月租金1,000.00元。但被告从2017年12月1日起至2018年11月30日一整年未缴纳租金，原告特诉至人民法院请求判如所请。被告杨久明辩称：我多年来一直销售煤炭以维持一家人的生活，我向原告租用场地200平方米经营销售煤炭，每年支付租金12,000.00元属实。原告后因建房需要占用场地而重新指定我的场地，导致我支付案外人杨秀生门面房租金，另造成营业损失。我租用后即在场地上修建的临时房、围墙构筑物被征占，理应属我享有补偿款，但原告主张其应享有40%份额，如我及其他相同性质的租户不同意，我们租户也领取不到补偿款。当时迫于无奈，才同意由原告享有40%份额补偿款。原告后领取我被征占临时房40%份额补偿款后，不按诚信履行双方的口头约定，拒不返还给我，我才要求在补偿款中作抵扣。现原告应当与我进行结算，并退还我所领取补偿款应得部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了《场地租赁合同》、协议、欠条等证据。本院对双方没有争议的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据在卷佐证。本院根据上述质证意见，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告公司住所地经当地规划为销售煤炭交易市场，原告因此建设了一片场地，对外出租。2012年10月18日，原、被告双方签订了《场地租赁合同》，约定原告将200平方米的场地租给被告杨久明用作销售煤炭，租期1年，从2012年11月1日起至2013年11月1日止，租金按每平方米每月5.00元计算，于每年10月1日前付清当年租金。被告租用场地后，即在所租用的场地上搭建了临时房屋，并修围墙与相邻场地作分隔。双方按此合同履行期满后，原告同意被告续租要求，继续将该场地出租给被告经营售煤，但双方未重新签订租赁合同，仍按2012年10月18日双方签订的《场地租赁合同》约定的租金标准计付租金。2014年10月，原告需要占用被告已承租场地，拆除搭建的临时房及围墙进行建房，原告为此另行提供了200平方米的场地给被告经营，另协调将案外人杨秀生在该煤炭交易市场内的门面房给被告居住。双方后为居住杨秀生门面房是否应当支付租金产生争议。2017年1月23日，原告法定代表人杨胜忠与被告杨久明签订协议，约定被告须于2017年农历正月初八日前搬出所居住杨秀生门面房，逾期未搬，则由被告自行承担门面房租金；被告原有的围墙等设施按承租人刘永强的赔偿方案进行赔偿。此后，案涉场地因国家建设需要被征占，双方对被告原搭建临时房及围墙补偿款的权属产生争议。2017年11月15日，原告东南坡公司与被告杨久明、被征占临时房的场地承租人刘永强、左达云签订协议，约定场地承租人杨久明等三人同意将临时房补偿款全部支付给原告。同日，原告东南坡公司向被告杨久明出具欠条一份，载明原告欠杨久明临时房补偿款的60%，总数以协调办补偿依据为准，在协调办支付原告后的3天内支付被告；如超过3天未付，则在杨久明支付公司场地租金内扣除。其后，征占人在拨付补偿款时，被告杨久明要求直接领取补偿款，经当地协调办予以协调，将补偿款的60%份额支付给被告杨久明，将补偿款的40%份额支付给原告。被告杨久明领款后向原告主张其所领取的40%份额应当归己享有，原告不予认可被告该主张。故被告杨久明即未向原告支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的场地租金12,000.00元。本院认为：原、被告双方于2012年10月18日签订的《场地租赁合同》系其双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，但截止至2013年11月1日，双方合同约定租赁期限届满。本案的争议焦点为，一是双方签订租赁合同的租赁期限届满后对双方继续租赁行为是否有效；二是被告实质系抵销权抗辩主张的事实理由是否成立。关于焦点问题一。原、被告双方签订的《场地租赁合同》约定租赁期限已于2013年11月1日届满，但被告其后仍继续经营使用该场地，原告对此无异议，双方仍按原合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“当租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院依法予以认定双方签订的《场地租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。被告在合同期满后继续使用租赁场地虽与原合同载明的场地虽已改变具体地理位置，但场地面积与功能一致，故本院认定被告合同期满后仍继续使用租赁物。关于焦点问题二。被告杨久明对其应付2017年12月1日至2018年11月30日期间场地租金12,000.00元的事实不持异议，但主张原告所领取临时房补偿款40%份额应当归己享有，双方互负债务，应作抵销。因被告所主张的原告所负其支付征占临时房补偿款40%份额的债务，未经原告确认为其所负被告债务，双方尚存争议，被告也未举证证明原告所领取临时房补偿款40%份额应当归己享有的事实，故本院对被告该抵销权抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告请求被告支付租金12,000.00元事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。至于被告主张原告所领取临时房补偿款40%份额应当归己享有的债权债务关系，被告可依法另案提起诉讼，由人民法院予以裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨久明限于本判决生效后十日内支付原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司租金12,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告杨久明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年四月十六日法官助理韦文舟书记员陈璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6428号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：左某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告左某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2036号 申请执行人:李小玲，女，汉族，1990年10月16日出生，户籍地：广东省廉江市。 被执行人:康永攀，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍地：湖南省涟源市。 关于申请执行人李小玲与被执行人康永攀民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1303民初2601号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、被执行人康永攀在判决发生法律效力之日起内清偿本金35000元及支付利息（以未还本金为基数从2017年6月29日起按年利率24%计还清本金止）给申请执行人李小玲；2、本案受理费1550元（申请执行人已预交），由申请执行人李小玲负担775元，被执行人康永攀负担775元；公告费560元、执行费445元，由被执行人康永攀负担。延迟履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期，被执行人康永攀未履行生效判决确定的义务，申请执行人李小玲于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人未到庭履行，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李小玲享有要求被执行人康永攀继续履行债务的权利，被执行人康永攀负有继续向申请执行人李小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年四月八日 书记员  古晓洲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1374号原告：云南乾胜建筑劳务有限公司住所：昆明市度假区广福路滇池印象花园一期71幢1层商铺81室法定代表人：裴声云委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云达工程建设有限公司住所：云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号法定代表人：耿树凡原告云南乾胜建筑劳务有限公司诉被告云南云达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理，原告云南乾胜建筑劳务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南云达工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告支付原告工程款3007748.61元；2、诉请法院判令被告支付以本金3007748.61元为基数按照年利率5.6%计算自2018年9月8日起至款项实际还清之日止的利息（暂计至2019年1月17日为60451.63元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，原告云南乾胜建筑劳务有限公司与被告云南云达工程建设有限公司就老李山、任旗营城中村改造项目回迁安置房建设项目签订《承包协议》，该协议约定了承包方式、承包单价、履约保证金等，同时该协议还特别约定“正式承包合同2010年3月开工时在签订”。该协议签订之后，云达公司挂靠被告云南九州建设集团有限公司，以九州公司的名义承建了云南城欣置业房地产开发有限公司的“天怡峰景花园项目”。之后，九州公司将天怡峰景花园项目二期9号、11号及地下室分包给乾胜公司，并于2011年3月3日签订《建筑工程项目劳务承包合同》，该合同对工程概况、工程质量、工程价款以及付款时间等作了明确约定。后经结算，云达公司以及九州公司还应支付乾胜公司工程款3007748.61元，该款项经乾胜公司多次催要，云达公司以及九州公司并未支付相关款项。被告云南云达工程建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份证明材料、承包协议、工程劳务分包结算书、承诺、王开富班组结算清单。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2009年12月31日，原告与被告云南云达工程建设有限公司签订承包协议，后原告按照约定承建了“天怡峰景花园二期9#、11#栋号及其地下室”工程。2014年4月12日，双方对王开富班组天怡峰景花园二期结算清单签字确认。2015年2月4日，云南云达工程建设有限公司向云南乾胜建筑劳务有限公司出具工程劳务分包结算书，确认天怡峰景花园二期9#、11#楼及部分地下室劳务总包班组结算金额为3007748.61元，2018年9月7日由云南云达工程建设有限公司签字确认。被告云南云达工程建设有限公司至今未向原告支付工程款。本院认为，原被告之间自愿订立的建设工程施工合同，成立生效，应受法律保护。原告已经完成对“天怡峰景花园二期9#、11#栋号及其地下室”工程建设的义务，并经双方签署结算书确认，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告主张被告支付工程价款，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张被告按照年利率5.6%支付利息，本院依法调整至按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持；该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：…（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”原告于2018年9月8日提交工程劳务分包结算书并主张自该日起支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南乾胜建筑劳务有限公司支付工程价款人民币3007748.61元；二、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南乾胜建筑劳务有限公司支付自2018年9月8日起至款项实际还清之日止以人民币3007748.61元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31346元由被告云南云达工程建设有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨 汝 秀人民陪审员 张  婕二〇一九年四月二十六日书 记 员 李杨俊茹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初356号原告李洪英，女，汉族，1958年2月15日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩永军，男，汉族，1975年12月29日生，住河南省焦作市博爱县。被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，统一社会信用代码91410882399852204J。营业场所沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人毛建明，总经理。委托代理人张刘伟，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告沁阳市中利汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410882057238597U。住所地沁阳市怀庆办事处孟庄村。法定代表人乔会生。原告李洪英诉被告韩永军、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司、沁阳市中利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫振方、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司委托代理人张刘伟到庭参加了诉讼，被告韩永军、沁阳市中利汽车运输有限公司经本院依法传票传唤无故未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日13时，韩永军驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道开封市祥符区八里湾镇芦村路口南侧，与前方同向行驶李洪英骑行、于翠叶推行的电动三轮车相撞，造成李洪英受伤。此事故经开封县公安交通警察大队认定：韩永军负事故全部责任，李洪英不负事故责任。现原告因赔偿问题诉至法院。该事故车辆已在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投保了交强险和商业险，保险公司在限额内有赔付的义务。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3018元、误工费1840元、护理费2300元、营养费690元、住院伙食补助费1610元、交通费500元，共计9358元。2、诉讼费用由被告承担。被告韩永军、沁阳市中利汽车运输有限公司经本院依法传票传唤无故未到庭参加庭审，视为放弃质证、答辩的权利。被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司辩称，如果查明涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险并在保险期限内不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内合理合法赔偿原告损失。诉讼费等间接费用我公司不承担。经审理查明，2018年4月3日13时许，韩永军驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道开封市祥符区八里湾镇芦村路口南侧，与前方同向行驶李洪英骑行、于翠叶推行的电动三轮车相撞，造成李洪英受伤。原告李洪英住院23天，花去医疗费3018元。被告韩永军驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车登记车主为沁阳市中利汽车运输有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投保了交强险及商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，河南省城镇居民2017年人均可支配收入为29557.86元/年，河南省2017年居民服务行业人员平均工资为36848元/年。住院伙食补助费标准为50元/天，营养费为20元/天。交通费20元/天，均按实际住院天数计算。上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、保单、祥符区八里湾卫生院诊断证明，祥符区第一人民医院复查诊断证明及门诊病历，江阴市骨伤科医院影像诊断报告单医药费发票。及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告韩永军负事故全部责任，原告李洪英不负责任。该认定书原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告韩永军驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂货车登记车主为沁阳市中利汽车运输有限公司，该车在被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投保了交强险及商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告沁阳市中利汽车运输有限公司赔偿。原告李洪英主张的医疗费3018元，提供有医疗费票据，本院予以支持。原告李洪英的合理损失应包括：医疗费3018元，误工费1840元、护理费2300元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、交通费460元，共计9228元。被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司在交强险及商业三责险内赔偿原告李洪英医疗费3018元，误工费1840元、护理费2300元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、交通费460元，共计9228元。因赔偿未超过保险限额，被告沁阳市中利汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告李洪英医疗费3018元，误工费1840元、护理费2300元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、交通费460元，共计9228元。二、驳回原告李洪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年四月十日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：银文，男，1968年1月11日出生，仫佬族，住址广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人银文经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，原审判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发[2005]87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿金，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律错误。（五）本案的仲裁时效是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人银文在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。一、二审法院对该补偿金的性质认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。一、二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2017年9月2日起算，至2018年1月8日向劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。一、二审法院对仲裁时效的认定并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更468号罪犯赵阿飘，女，1968年1月8日出生，哈尼族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）陕01刑初64号刑事判决书，以被告人赵阿飘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2030年9月1日止），没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月1日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵阿飘在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯赵阿飘在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵阿飘准予减刑五个月（余刑执行至2030年4月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年四月二十六日书记员 黄雯婷
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保7号 申请人：郭宏，女，1981年8月29日出生，汉族，现住唐山市古冶区林西繁兴花苑六期161楼1门1602号。 被申请人:宋有福，男，1979年8月17日出生，汉族，现住山东省惠民县辛店乡人宋村28号。 被申请人：胡滨，男，1983年8月5日出生，汉族，现住山东省惠民县清河镇杜桥村69号。 被申请人：元氏县泓尚汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路陈村村南。 法定代表人：张永明职务：经理。 申请人郭宏与被申请人宋有福、胡滨、元氏县泓尚汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人郭宏于2019年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人非法扣留申请人所有的价值61100元的废铁28.82吨。唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人郭宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、扣押被申请人扣留的冀A8487Y号车辆运载的废铁28.82吨。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年四月十一日 书记员 朱林南
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执788号申请执行人：李娜，女性，1970年03月15出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行李娜与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2017）辽0203民初4743号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款23017.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年四月二十六日书记员  侯宣笑
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2879号申请执行人：孙顺海,男,1972年3月22日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：张小华,男,1975年5月6日出生,南京市高淳区人，住南京市高淳区。孙顺海与张小华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初3599号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙顺海向本院申请强制执行张小华98135元及逾期付款利息。因被执行人张小华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙顺海向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年四月二十六日书记员  魏 征
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执622号申请执行人孙曰庆，男，1952年5月29日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙江波，男，1981年5月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人孙福民，男，1957年12月14日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙曰庆与被执行人孙江波等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6352号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局南海新区所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6352号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月十日书记员  刘 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执97号 林少霞、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人林少霞与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人林少霞案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终865号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保22号 申请人：陈国江，男，1972年10月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：王诗雯，女，1990年3月24日生，汉族，住大连市中山区。 被申请人范明，男，1978年6月8日生，汉族，住大连市中山区。 申请人陈国江于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王诗雯、范明的财产予以保全，保全金额为280万元，担保人陆子豪以其名下的位于大连市沙河口区房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈国江的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王诗雯、范明名下的银行存款280万元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保人陆子豪名下位于大连市沙河口区房屋或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人陈国江负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年四月十一日 书记员  梁雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1863号原告：毛华林，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：广州颐田云天酒店有限公司，住所地广州市花都区花都大道东398号自编2-7层，统一社会信用代码：91440101MA59M0KG21。法定代表人：李景强。被告：浙江中垚建设有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路26号同向新力商业大楼二座703室，统一信用代码：914406040767136992。法定代表人：虞超。被告：傅晓明，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。三被告共同委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。原告毛华林与被告广州颐田云天酒店有限公司、浙江中垚建设有限公司佛山分公司、傅晓明建设工程合同纠纷一案，原告毛华林于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛华林提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛华林撤诉。案件受理费2255元（已按减半收取），由原告毛华林负担。审判员 何 丹二〇一九年四月一日书记员 刘雄燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1531号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人汲忠峰，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址内蒙古乌兰浩特市。被申请人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室，统一社会信用代码91440300MA5ECDFU0G。法定代表人李岸波。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人潘灿森，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值42822.6元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以42822.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汲忠峰、深圳市熙之行国际酒店管理有限公司、李岸波、潘灿森名下价值42822.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4454号 原告：宁波东昊冶金燃料有限公司,住所地宁波市高新区星海南路8号涌金大厦15层。 法定代表人：陈江。 委托诉讼代理人：张玉明，男，1974年11月27日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈灵芝，女，1984年3月7日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。 被告：台州市智敏锻造有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹阳工业区。 法定代表人：牟式敏。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 原告宁波东昊冶金燃料有限公司（以下简称东昊公司）与被告台州市智敏锻造有限公司（以下简称智敏公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，依法由审判员戴晶淼独任审判。因案情复杂，本案于2018年7月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东昊公司的委托诉讼代理人张玉明、陈灵芝，被告智敏公司的委托诉讼代理人王何方到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但在和解期限内未能达成协议，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告东昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款人民币55068.6元，及根据双方计算滞纳金的约定该欠款截止原告起诉之日（2017年10月25日）的滞纳金67844元，合计122912.6元；2、本案诉讼费用由原告承担。原告在审理中变更滞纳金部分的请求为从2016年4月27日开始按月利率2%计算并支付滞纳金。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，2016年4月27日至2016年5月28日期间双方共签订三份钢材买卖合同，之后原告按约完成供货，但被告均未及时支付货款，现尚欠货款55068.6元及相应滞纳金未付。 被告辩称，原、被告之间存在交易是实，但被告实际尚欠原告的货款为50972.6元，原告诉称的55068.6元是包括原告支付给被告的承兑汇票利息在内的，该承兑汇票利息不应计算在内。实际上被告法定代表人牟式敏已另行向原告出具了一份金额为50972.6元的欠条，在本案中原告未如实提交给法院。被告未付款的原因是原告未先向被告提供发票所造成，原告要求被告支付逾期利息的请求依据不足，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告尚欠原告的货款实际金额是多少？被告认为原告主张的55068.6元是包括被告支付给原告的承兑汇票的贴现利息在内的，实际欠款金额是50972.6元，因在对应的购销合同中已注明“结算方式：货到付清，现金结算”，故被告如以承兑汇票进行付款则应另行承担原告相应的贴现费用，现被告认为该欠款数额系原告将承兑汇票贴现利息计算在内得出，也可说明原、被告之间确是存在以承兑汇票方式作为付款方式这一交易习惯的，综上故应认定被告尚欠原告的款项为55068.6元。二、对原告关于滞纳金的诉讼请求如何支持？对此被告方认为应予驳回。经审查，因在购销合同中同时也已注明“如果需方逾期付款，需方应向供方支付逾期付款的滞纳金[滞纳金按照逾期付款额及逾期总天数计算：逾期十天以内（含十天），滞纳金每天为逾期款额的0.5‰；逾期十五天内（含十五天），滞纳金每天为逾期款额的1‰，逾期20天内（含20天），滞纳金每天为逾期款额的2‰”，因此对滞纳金原、被告在发生交易时是有明确约定的，但该约定远远超过通常情况下滞纳金的计算标准，在审理中原告调整滞纳金的请求为按月利率2%计算，考虑到本案原、被告之间发生的系买卖合同，结合温岭当地交易实际，本院确定被告应按月利率1.5%支付滞纳金，对滞纳金起算时间，因购销合同及被告予以认可的相应增值税发票均为在2016年期间出具，因此，本院统一以最后一份购销合同载明的时间2016年5月27日为滞纳金起算时间。三、对被告主张的开具发票问题，作为原告的法定义务，被告在支付货款时，原告也应同时出具相应的发票给被告。四、对被告主张的其法定代表人曾另外出具一份欠条给原告的事实，原告在庭审中虽未向法庭提供该证据，但原告已陈述称其与被告间的货款纠纷只有案涉这一笔，再无其他纠纷，故对该欠条问题在本案中无需再做具体处理。` 综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿形成，不违反相关法律规定，应予保护。原告交付货物后被告即应按约及时支付货款，逾期支付应由被告承担相应的违约责任，但在计算滞纳金时应以所欠货款50972.6元为本金。原告变更后诉讼请求的合法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告台州市智敏锻造有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告宁波东昊冶金燃料有限公司货款55068.6元并支付其中50972.6元自2016年5月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告宁波东昊冶金燃料有限公司其他诉讼请求。 三、原告宁波东昊冶金燃料有限公司在本判决生效后十日内按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目或应税劳务的税率）开具55068.6元的税务发票给被告台州市智敏锻造有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，由原告宁波东昊冶金燃料有限公司负担858元，被告台州市智敏锻造有限公司负担1900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  戴晶淼 人民陪审员  王超英 人民陪审员  王香莲 二〇一八年七月三十日 代书 记员  陈舒颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6377号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初287号 原告：潘阿烈，男，1976年7月24日出生汉族，住象山县。 被告：宁波飞洋渔具有限公司（统一社会信用代码91330225062926546K），住所地：象山县石浦镇渔港南路253号。 法定代表人：林海，男，1983年5月10日出生汉族，住象山县。 原告潘阿烈与被告宁波飞洋渔具有限公司（以下简称飞洋渔具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告飞洋渔具公司下落不明，本院于2019年1月16日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘阿烈到庭参加诉讼，被告飞洋渔具公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘阿烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资欠款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告飞洋渔具公司系一人有限责任公司（自然人独资）。原告于2015年8月24至2016年12月24日期间，受被告聘请为被告厂房建设方施工负责人，期间被告一直未支付工资，其法定代表人林海口头答应2017年年底前付清，并于2017年4月份写下“欠潘阿烈施工人工费（2015年8月到2016年12月份），共16个月（16×5000）捌万元（￥80000）”的工资欠条。后，原告再多次联系被告，被告已失联，故原告诉至法院，望法院判如所请。 被告飞洋渔具公司未作答辩。 本院认为，被告飞洋渔具公司欠原告潘阿烈工资80000元，由原告提供的欠条为凭，被告亦未提出抗辩意见，故原告诉请要求被告飞洋渔具公司支付工资欠款，理由正当，本院依法应予支持。本案案由并非劳务合同，系追索劳动报酬。被告飞洋渔具公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波飞洋渔具有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘阿烈劳动报酬80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，由被告宁波飞洋渔具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  周瑞勤 人民陪审员  梅大海 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  董夏军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3081号原告：王才能，男，1975年1月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被告：杨卞，男，1986年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市播州区。原告王才能与被告杨卞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告王才能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案王才能撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年四月四日法官助理任继芬书记员黄娜娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更890号罪犯韦小高，男，1983年3月27日出生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）穗中法刑一初字第387号刑事判决，以被告人韦小高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。在法定期间，没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送广东省高级人民法院复核。广东省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）粤高法刑四复字第38号刑事裁定，核准了广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑一初字第387号刑事判决。判决生效后，在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2013年2月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2016年7月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韦小高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦小高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金1000元已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦小高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韦小高减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月14日起至2035年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初935号 原告白美荣，女，1964年2月5日出生，蒙古族，个体。 被告哈斯巴根，男，1958年10月9日出生，蒙古族，农民。 原告白美荣与被告哈斯巴根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白美荣到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白美荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告哈斯巴根给付欠款本金7914.00元及利息1582.00元，本利共计9496.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告哈斯巴根从原告经营的商店赊购种子化肥欠款7914.00元，约定于当日还款，逾期按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告哈斯巴根未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，被告哈斯巴根从原告白美荣经营的商店赊购农资，价格7914.00元，被告哈斯巴根向原告出具7914.00元欠据一枚，双方约定此款于当日偿还，逾期按照月利3%计算违约金，上述欠款到期后被告哈斯巴根未予偿还。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈斯巴根自本判决生效之日起十日内给付原告白美荣欠款本金7914.00元及违约金1582.80元【7914.00元×0.02元×10个月（2017年1月20日至2017年11月20日）】以及索款费用600.00元，合计10096.80元。 二、2017年11月20日以后的违约金以7914.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告哈斯巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初766号 原告：陕西大鼎建筑劳务有限公司，住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人：陈江湖，总经理。 委托诉讼代理人：李红，陕西法智律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司（原中城建第六工程局集团有限责任公司陕西分公司），住所地：西安市灞桥区。 负责人：何耀群，总经理。 委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地：安徽省蚌埠市。 法定代表人：周海瑞，董事长。 委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。 原告陕西大鼎建筑劳务有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。 原告陕西大鼎建筑劳务有限公司诉称，要求：1.解除合同；2.判令被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司支付水渠及零星施工工程款1020400元及利息76530元（暂计算至2018年12月。利息应从2017年9月起按照中国人民银行同期贷款利率计息至被告实际给付之日）；3.判令被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司支付违约金5922264元；4.判令被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司紫阳项目部在西安市新城区签订了一份《建设工程劳务分包合同》，合同就工程地点、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定，并明确约定开工日期：时间最迟不得超过2017年3月10日，并约定双方必须履行合同，没有按合同规定履行职责义务，责任方应按本合同的相关规定承担违约责任，向对方支付总工程造价10%的违约金；双方在履行合同时发生争议向西安市新城区人民法院起诉。合同签订后，被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司一直没有通知原告开工，2017年4月21日双方就此达成了《会议纪要》，就被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司合同违约一事双方达成一致意见：被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司承诺2017年5月20日之前让原告进场全面施工，若逾期不能施工按双方签订的紫阳项目《建筑工程劳务分包合同》违约责任结算。《会议纪要》达成后，被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司并没有按照《会议纪要》明确的时间通知原告进场，经原告多次催促，直到2017年7月10日才接到被告中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司通知，只做了一些水渠及零星施工工程，工程款1020400元至今未付。也没有让原告按《会议纪要》的约定进行全面施工。给原告造成了巨大的经济损失，其中直接损失为3323680元，预期利益损失近千万，但考虑到被告的履约能力和《建设工程劳务分包合同》违约金的约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告中城投集团第六工程局对上述债务承担连带清偿责任。 被告中城投集团第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中城投集团第六工程局有限公司住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故申请将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告所签订的合同为《建设工程劳动分包合同》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该纠纷应属专属管辖，双方合同中约定的管辖违反专属管辖的有关规定，应属无效。本案应以不动产所在地即施工合同工程所在地陕西省安康市紫阳县人民法院管辖。被告中城投集团第六工程局有限公司请求将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理不符合上述法律规定，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 一、驳回被告中城投集团第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送陕西省安康市紫阳县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵文涛 审判员  韦 东 审判员  姚 洁 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨东梅
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执440号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：黄犁，男，1963年6月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人黄犁物业服务合同纠纷一案中，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司于2019年4月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初238号原告：东莞市庚鸿金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路33号金铭国际工业模具城商铺13B栋18、19号，统一社会信用代码为91441900MA4WDBL59L。法定代表人：钟丽。委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。被告：柯小虎，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告东莞市庚鸿金属材料有限公司（以下简称“庚鸿公司”）与被告柯小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告庚鸿公司的委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼。被告柯小虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庚鸿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20278元及违约金（以货款20278元为基数，按照每日40元自2018年5月30日计至货款付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月起被告在原告处购买模具钢材，数次货款均没有支付。2018年4月19日，原告派出公司管理人员李富贵与被告结算债务，经结算至2017年12月30日止，被告拖欠货款20278元，被告给原告管理人员李富贵写下《欠条》，并约定货款支付期限为2018年5月30日，逾期按每日0.2%计算利息。但至今为止，被告均没有支付货款，原告遂向法院提起诉讼。被告柯小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日至2017年12月9日，原告应被告要求向被告供应光板、毛料等货物，货款合计25278元。2018年4月19日，被告向原告的工作人员李富贵出具一张《欠条》，确认拖欠货款20278元，并承诺于2018年4月30日前付5278元，2018年5月30日前付清。另外《欠条》最后一栏同时备注出具欠条之日起到期未付将按0.2%每日作为违约金。李富贵出具声明书，确认其系受原告委托与被告结算货款，结算后由被告立下案涉《欠条》，《欠条》中所确认的货款、违约金均属于原告所有。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告成立买卖合同关系，有送货单、《欠条》、声明书为证，本院予以确认。根据以上证据，被告拖欠原告货款20278元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现案涉货款付款期限早已届满，原告要求被告支付货款20278元以及依照双方约定的标准支付违约金合法有据，本院予以支持，但违约金应以不超过20278元为限，且应从2018年5月31日起计算，计至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柯小虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市庚鸿金属材料有限公司支付货款20278元及违约金（以20278元为本金，按照每日千分之二自2018年5月31日起计至货款清偿之日止，以不超过20278元为限）；二、驳回原告东莞市庚鸿金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（原告已预交），由被告柯小虎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  江和平人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑卜如二〇一九年四月二十六日书 记 员  张淑娴
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初110号 原告：符兵舰，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈树江，系邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李秀连，系邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司。 住所地：肥乡区肥乡镇井堂街与富安路交叉口西北角。 法定代表人：孟振堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 原告诉被告建设工程施工合同保证金退还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告以中建龙公司的建设资质与被告订立了建设工程施工合同，原告以中建龙公司代理人的身份参加了签订合同的全过程，并在合同书上签字。合同生效后，中建龙公司将已承建被告开发的东风轻型商用车华北汽车物流中心相关工程承包给原告建设施工。原告承包该建设工程后，严格按照合同履行义务，按期完成阶段性施工任务，后由于被告资金断裂，导致肥乡区政府将该项目予以拍卖，拍卖后区政府给原告结清了工程款。原告按施工合同要求向被告交纳了600000元保证金，被告给原告出具了收款收据。按照合同规定，被告应当全部返还保证金，原告多次催要，被告却以资金周转困难为由未返还。被告已构成违约，应承担违约责任。合同规定违约金按同期银行贷款利率4倍，2015年银行贷款利率为6%，4倍计算，年利率为24%，被告应当付给原告利息。原告向贵院提起诉讼，望依法判决被告返还给原告保证金600000元、利息506170元，以及起诉之日起至判决确定之日止期间的利息。 原告为支持其主张，提交了身份证、企业信息、建设工程施工合同、收据，用于证明原、被告之间有建设工程施工合同，原告曾向被告交纳保证金的事实；终止合作协议书，用于证明原告和相关公司是承包关系；解决东风商贸物流项目涉及工程款拨付建议方案，用于证明被告欠原告的工程款已经给付。 被告对原告证据的质证意见为：身份证、终止合作协议书，并不能证明本案的原告主体适格，原告不是合同当事人，无权要求被告返还保证金；合同只能证明被告与相关公司存在合同关系，与原告之间没有合同关系；有收据，但不是原告向被告交纳的保证金，而是相关公司向被告交纳的；支付工程款是政府行为，没有被告签字或盖章，被告无法认可。 被告辩称：原告主体不适格，根据合同相对性原理，要求履行合同义务的只能是合同的当事人，本案是合同纠纷，原告提供的合同显示承包方为相关公司。原告只是实际施工人，最高院颁布的建设工程施工合同的相关司法解释，明确规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。突破合同相对性，只有在法律有明文规定的情况下才可以，本案原告作为实际施工人无权要求发包方在工程款范围之外承担合同义务。至于相关公司在情况说明中称保证金是原告个人交的，是个人行为与公司无关，是相关公司的单方意思表示，不能否认合同约束力。退一步，即使原告主体适格，原告要求被告返还保证金也没有依据，根据原告提供的合同，返还保证金的前提条件是，在原告完成标高后才有权要求返还保证金，原告负有举证证明其已经完成标高的事实。事实上，原告并没有向法庭提交证据证明其已经完成了标高。综上，请法院依法驳回原告符兵舰的诉讼请求。 被告没有提交相关证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告以中建龙公司名义与被告经协商订立了建设工程施工合同，并以中建龙公司委托代理人的身份参加了签订合同过程，且在合同书上签字。合同生效后，原告即对被告开发的相关项目工程进行施工。后肥乡区人民政府将该工程项目予以拍卖，原告的工程款由政府相关单位协调结清了。原告现要求被告将其以中建龙公司名义向被告交纳的600000元工程质量保证金予以返还，但被告未予返还。原告以被告构成违约，应承担责任为由，提起诉讼，请求法院判令被告返还工程质量保证金600000元，并支付银行贷款利率4倍的利息，形成诉讼。 诉讼期间，中建龙公司向法庭提交情况说明载明：原告是案涉工程的实际承包人施工人，中建龙公司只是名义承包人，保证金是原告个人交纳的，与中建龙公司无关，中建龙公司不参与诉讼，请法院依法处理即可。 本院认为：根据原告诉称内容和中建龙公司提供的情况说明内容，以及案涉合同和收据，政府相关单位解决原告工程款的建议方案等相关证据，并结合被告没有提供相反事实的证据，本案应当能够确定原告与被告之间形成事实上的建设工程施工合同关系，中建龙公司仅是名义合同当事人，原告才是案涉合同的实际当事人，双方当事人及相关单位对此应当是知情的。在名义合同当事人中建龙公司明确表示不主张案涉合同保证金权益的情况下，原告作为案涉合同的实际当事人有权依案涉合同主张相关权益。故对被告抗辩的原告不具有主体资格问题，本院不予采信。被告发包的案涉工程项目被政府拍卖后，原告的工程款已由政府相关单位协调解决，工程质量保证金的请求返还权，在性质上属于工程款的附随权利权益，属于原告主张的合法权利权益范围。在案涉工程项目已被政府拍卖的情况下，案涉工程的质量是否符合案涉合同约定要求，已经无法核实，且案涉保证金也已经失去其作为工程质量保证金的目的、作用，虽被告提出原告未能证明工程质量合格的抗辩，但被告也没有提供证据证明案涉工程质量不合格，故对被告的该项抗辩内容，本院无法予以采信。故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保证金利息问题，因案涉合同中没有约定，考虑到原告借用相关公司资质名义签订合同本身也存在过错，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告符兵舰保证金600000元。 二、驳回原告符兵舰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14756元（缓交），减半收取7378元，由原告符兵舰承担4024元，由被告邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司承担3354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）....... （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）....... 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初788号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：吴以江，男，1989年10月2日生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)与被告吴以江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。被告吴以江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴以江赔偿人保无锡分公司损失19430元；2、判令吴以江承担本案诉讼费。事实及理由:2018年8月28日，吴以江驾驶三轮摩托车，行驶至无锡市惠山区，与张某驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴以江负事故主要责任。因苏Ｂ×××××号小轿车在人保无锡分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，人保无锡分公司赔偿了事故造成的苏Ｂ×××××号小轿车维修费26900元。因吴以江负事故主要责任，人保无锡分公司诉至本院，向吴以江追偿相应赔偿款。被告吴以江未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，唐燕磊为苏Ｂ×××××号小轿车在人保无锡分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为75964.4元，保险期间自2017年12月31日起至2018年12月30日止。2018年8月28日17时10分，吴以江驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车（装载货物超长，长9米），沿前洲镇堰玉路由东往西行驶至路口右转弯时，与由东往西直行的张某驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年8月29日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吴以江负事故主要责任，张某负事故次要责任。事发后，人保无锡分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定苏Ｂ×××××号小轿车的损失为26900元。唐燕磊与人保无锡分公司签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》一份。双方约定，就苏Ｂ×××××号小轿车在2018年8月28日发生保险事故，造成的车辆损失由人保无锡分公司购买中正（维修单位）的维修服务，人保无锡分公司依据保险合同应赔付给唐燕磊的赔款，作为该事故车辆维修款直接支付给维修单位。2018年10月29日，无锡市中正汽车销售服务有限公司（以下简称中正公司）开具金额为26900元的苏Ｂ×××××号小轿车维修费发票。2018年10月29日，人保无锡分公司向中正公司支付上述维修费。唐燕磊向人保无锡分公司出具《机动车辆索赔权益转让书》，确认收到赔款26900元，将该赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保无锡分公司，授权人保无锡分公司以唐燕磊或以人保无锡分公司的名义向吴以江追偿。以上事实，由事故认定书、保险抄单、车损确认书、维修费发票、索赔权益转让书、支付凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：吴以江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，吴以江在事故中负主要责任，人保无锡分公司已赔付苏Ｂ×××××号小轿车维修费损失26900元，故有权向吴以江追偿2000元+（26900元-2000元）*70%=19430元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴以江于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款19430元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.76元，减半收取142.88元，由吴以江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张露二〇一九年四月十八日书记员  王旦
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执23号之三 申请执行人：陈培润，男，浙江省平阳县鳌江镇顺利村192号居民。 委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。 被执行人：霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司,住河津市下化乡陈家岭村 法定代理人：周某 本院在执行陕西少华建筑工程有限公司与霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因申请人陕西少华建筑工程有限公司与陈培润达成《债权转让协议》，2019年3月6日，经双方申请，本院依法裁定本案申请人变更为陈培润。现被申请人霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司以本案执行的太原市仲裁委员会（2018）并仲裁字第376号裁决书，其已向太原市中级人民法院诉讼撤销为由申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下： 中止（2018）并仲裁字第376号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 萍 审判员 胡 玮 审判员 王玉林 二〇一九年四月十日 书记员 卫思彤
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初266号 原告：谢术心，男，1987年9月21日出生，汉族，个体户，住福建省安溪县。 被告：李平安，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告谢术心诉被告李平安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告谢术心于2019年4月15日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢术心撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告谢术心负担。 审判员  梁东壁 二〇一九年四月十五日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初302号原告：王园，男，1983年1月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：王昭坤，男，1977年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告王园与被告王昭坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园、被告王昭坤的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王园向本院提出诉讼请求：1、要求王昭坤偿还借款本金288000元及违约金（自2019年2月24日至还清之日止，按日利率2%计算）；2、诉讼费用由王昭坤负担。事实和理由：王园与王昭坤是朋友关系，2017年3月24日王昭坤因资金困难在王园处借款288000元，约定2019年2月23日全部还清，如有拖欠王昭坤每天向王园支付借款总额的2%作为违约金，王昭坤出具借条一份。现还款期限已过，经王园多次索要，王昭坤至今尚未给付。王昭坤辩称，自2017年3月24日以后，答辩人并没有收到王园借款288000元，按照民间借贷的法律规定，给付借款为民间借贷的生效条件，答辩人没有收到借款，自然没有义务偿还借款。对于王园诉求中的违约金因该借款合同未生效，违约金的约定也未生效，而且日2%违约金也明显过分高于实际损失，应当予以调整。请依法驳回王园的诉讼请求。王园提供的证据有：证据一、借条原件一份，意在证明：王园与王昭坤签订的借条，有王昭坤的手印，能够证明借款事实存在。王昭坤质证认为，真实性无异议，但对证明问题有异议，该借条只能证实双方就借款达成协议，但不能证实王园给付王昭坤借款288000元，该借条属于重复使用的格式借条，上有担保人义务，可见王园属于经常性的使用这种借条对外进行民间借贷行为。本院认为，王昭坤在借条上签名并捺印，并且当庭认可其真实性，仅以未收到借款为由的质证意见不符合客观情况及民间借贷的交易习惯，故王昭坤的质证意见本院不予采纳，对该份证据予以采信。证据二、王园居民身份证复印件一份，意在证明：王昭坤具有诉讼主体资格。王昭坤对该证据无异议，本院予以采信。王昭坤提供的证据有：证据一、王昭坤身份证复印件一份，意在证明：王昭坤身份事项，具备诉讼主体资格。王园对该证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王园与王昭坤系朋友关系。2017年3月24日，王昭坤因承包塑钢窗工程缺少资金，在王园处借款288000元，约定于2019年2月23日还清全部借款，如有拖欠，愿意每天向王园支付借款总额2%作为违约金，王昭坤出具借条一份。约定的还款期限已过，经王园多次索要，王昭坤至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王园与王昭坤之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，王昭坤应按约定履行还款义务。王昭坤关于其在签完借条后未收到王园的借款及借款合同未生效的辩解理由不符合客观情况及民间借贷的交易习惯，如果王昭坤在签完借条后未收到借款本金，那么应当要求王园履行给付义务或者行使撤销权。而王昭坤均未行使这两项权利，当庭又不能作出合理说明，应当承担举证不能的法律责任，故关于其不同意偿还借款的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王园的诉讼请求理由正当，合理部分应予支持。因双方约定的违约金过高，已超过法律规定，故超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王昭坤偿还王园借款本金288,000元及违约金（自2019年2月24日始至还清全部借款之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由王昭坤负担。此款与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年四月二十五日书记员 张玮静
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初27号 原告：曹加亮，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：仇广锋，男，1965年11月24日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，现住址不详。 被告：周军，女，1964年12月2日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，现住址不详。 原告曹加亮与被告仇广锋、被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹加亮及其委托诉讼代理人田召学到庭参加诉讼。被告仇广锋、被告周军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹加亮向本院提出诉讼请求：1.被告仇广锋、被告周军共同偿还借款本金200000元；2.被告仇广锋、被告周军共同支付借款利息（以200000元为基数、按年利率24%、自2010年2月19日计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仇广锋自原告处借款200000元，约定利息3分，并出具借条，至今二被告尚欠借款本金200000元及相应利息，故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告仇广锋、被告周军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹加亮与被告仇广锋因业务关系相识，原告从事化工买卖业务，被告仇广锋、被告周军曾在其住所地开办过化工企业，二被告系夫妻关系。 被告仇广锋因所开办企业经营资金需要，于2009年底向原告曹加亮发出借款申请，原告将自己从事化工业务所得款项（面额为200000元的承兑汇票一张）交付给被告仇广锋，据此完成款项的出借。被告仇广锋收到原告交付的200000元承兑汇票后，向原告出具了相应借款凭证，并约定借款利息为月息三分，但未明确约定还款期限。 借款事实发生后，二被告按约定的利息利率（以200000元为基数、年利率36%、月息6000元）向原告支付了部分利息，利息支付至2010年10月19日。 自借款发生直至2011年7月20日，原、被告数次更换了借款凭证，最后一次更换借款凭证发生在2011年7月20日。当日，被告仇广锋在原告家中，向原告就涉案借款200000元及相应利息约定、尚欠本息金额出具借条一份。载明“今有仇广锋借到曹加亮现金贰拾万元整利息：月/3分利息起2010年2月19日起。（每月还利息：6000元）截止2011年7月19日连本带息共欠：贰拾伍万肆仟元整。借款人：仇广锋2011年7月20日”。 借条出具后，二被告并未向原告还本付息，至今尚欠原告借款本金200000元，及自2010年10月20日起至今的相应利息。为此，原告起诉主张二被告基于夫妻共同债务而应共同偿付尚欠借款本息。 另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款、欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告借款、欠款事实系基于家庭经营资金需要，属于二被告夫妻共同债务。 上述事实，有借条、结婚申请书、收款收据、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。 被告仇广锋作为借款人，因家庭共同开办经营的化工企业之资金需要，自原告曹加亮处借取款项，被告仇广锋与原告形成民间借贷法律关系，被告应向原告承担相应清偿责任。 2011年7月20日，被告仇广锋就涉案借款向原告出具的涉案借条，系被告仇广锋真实自愿意思表示，可证实原、被告之间的债权债务关系，亦可证实双方的利息约定及借条出具时的欠款金额。通过该借条，可认定双方之间形成的是公民间不定期有息借贷关系，现被告仇广锋尚欠原告曹加亮借款本金200000元，事实清楚、证据充分。原告通过起诉方式要求被告仇广锋偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告所诉利息。因涉案借条中载明了借款利息利率，对于欠付利息原告主张按年利率24%计算，并无不当，本院予以确认。原告主张利息自2010年10月20日起算，符合本案事实，本院予以确认。对于原告主张的利息计算至本金偿清之日止，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。 关于二被告责任承担问题。因本案诉争借贷事实发生在被告仇广锋、被告周军婚姻关系存续期间，被告仇广锋借款用途为家庭经营资金需要，故涉案借款应属于被告仇广锋、被告周军的夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇广锋、被告周军共同偿还原告曹加亮借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告仇广锋、被告周军共同支付原告曹加亮利息（以所欠借款本金200000元为基数、按年利率24%、自2010年10月20日起计算至所欠借款本金偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1570元，由被告仇广锋、被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙翠红 审 判 员  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 二〇一九年四月十日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5283号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：郑亚妹，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年4月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、黄昊镔到庭参加诉讼，被告郑亚妹并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计374185.91元（其中本金350001.62元、利息2023195元、罚息2748.52元、复利1203.82元，利息、罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费25700元；3.本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计374185.91元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告郑亚妹未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20710825001573号），约定被告向原告贷款500000元，用于装修、购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金500000元。被告收取贷款后，自2018年10月25日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月22日被告拖欠的逾期本金为52434.53元，未到期本金为297567.09元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费25700元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金350001.62元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年2月22日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年3月23日到期。2019年2月23日起至2019年3月23日全部贷款到期期间，根据合同约定，到期本金应按罚息利率计算，即月利率2.295%（1.53%×1.5），而未到期本金则按合同约定利率计算，即月利率1.53%，同时计收复利，三者相加并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得的利息，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年3月24日起，但原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告表示该部分费用并未实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为9000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑亚妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币350001.62元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年2月22日止，利息20231.95元、罚息2748.52元，复利1203.82元，2.自2019年2月23日至2019年3月30日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年3月24日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑亚妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3649.14元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担149元，由被告郑亚妹承担3500.14元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年四月三十日书记员  黄锦雄