苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初543号 原告：苏州目天光电设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区开源路36号。 法定代表人：许海敏，总经理。 委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。 被告：张家港国龙光伏科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇工业集中区映山路。 法定代表人：叶国龙，董事长。 委托诉讼代理人：繆海萍，江苏楚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王年醒，江苏楚乾律师事务所实习律师。 原告苏州目天光电设备有限公司（以下简称目天公司）与张家港国龙光伏科技有限公司（以下简称国龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告目天公司的委托诉讼代理人王丽英、被告国龙公司的委托诉讼代理人繆海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告目天公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告国龙公司支付原告货款684480.05元及逾期付款利息（以货款本金684480.05元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的2倍计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年12月18日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告提供激光划片机2台，合同就设备规格、型号、价款及付款结算方式进行约定，后原、被告先后订立《补充协议》二份，双方就交货方式与付款结算方式作出变更约定，原告已经实际履行了交货义务，但被告却未能按照协议约定的期限履行付款义务，故原告诉讼来院。 被告国龙公司辩称：确认原、被告双方成立买卖合同关系的事实，如原告正常履约，被告公司确实欠付原告货款684480.05元未付，但因原告公司交付的设备存在质量问题，造成被告公司原材料损失、生产及交易机会损失，被告公司已经向其他人民法院提起诉讼向本案原告主张索赔权利，因被告对原告公司享有债权，故被告拒绝履行付款义务系属合同权利的合理抗辩，综上，请求法院依法判决。 本案经审理认定如下事实：2017年12月18日，原告目天公司（乙方）与被告国龙公司（甲方）签订《购销合同》，协议约定乙方向甲方出售规格型号为SLC-6000的激光划片机2台，单价为69万元每台，总价为138万元；合同第二条就产品品质保证与验收作出约定：“1、产品品质保证：乙方保证产品完全符合本合同规定的规格和性能，2、产品验收：甲方按照本合同（附件）规定的规格型号及数量对产品进行验收，3、若因乙方产品不能满足甲方生产的，甲方有权解除合同，若因乙方产品质量问题导致甲方损失的，由乙方赔偿”；合同第三条就技术支持及售后内容作出约定：“1.安装：乙方负责机器安装调试，由乙方派遣工程师到甲方所指定的场地安装，甲方需提供符合设备安装的场地、工况支持电气条件，因场地工况条件不达标造成的安装调试延期，乙方免负延期责任；2.培训：乙方免费负责为甲方技术人员技术培训，培训目标以甲方技术人员能独立使用机器为准;3.售后：乙方收到设备故障通知后，2小时内应答，如有需要，在24小时内到达现场，每年单台设备售后费用（包括备件）不得超过1000元人民币，超过部分由乙方承担”;合同第四条约定的交货方式为“2017年12月25日前交第一台；收到预付款后一个月内交第二台，交货地点：张家港港口开发区”；合同第五条就付款方式进行约定：“1、设备试用期为一个月，验收合格试用期结束一周内，甲方应付1台设备的30%（207000元），2、第二台设备验收合格试用期结束后一周内，甲方应付第二台设备的30%（207000元），3、每台设备验收合格后3个月内付该台设备总价的30%（207000元），4、每台设备验收合格后6个月内付该台设别总价的30%（207000元），5、每台设备验收合格后12个月内付该台设别总价的30%（69000元）”；合同第五条约定“甲方以电汇、承兑形式支付货款，设备验收合格后6个月内乙方开具增值发票，甲方凭票支付第三个30%的货款”。作为《购销合同》的附件就设备工艺参数进行约定。 2017年12月25日，原告目天公司向被告国龙公司交付了第一台规格型号为SLC-6000的激光划片机。 2018年4月4日，原告目天公司与被告国龙公司签订《补充协议》，就双方签订的《购销合同》的履行达成补充协议：“一、本协议签订后一个工作日内，甲方支付第二台设备的预付款20.7万元；二、乙方于2018年4月15日前交货；三、乙方每迟延交货一天支付给甲方合同金额3‰的违约金，并承担由此产生的损失；四、未尽事宜以原合同为准”。 2018年4月14日，原告目天公司向被告国龙公司交付了第二台规格型号为SLC-6000的激光划片机。 由原、被告公司工作人员建立的微信聊天群中，被告国龙公司工作人员于2018年4月24日至2018年5月4日期间向原告目天公司发送信息通报设备故障问题。 2018年10月31日，被告国龙公司向原告目天公司出具《验收数据测试表》2份，该测试表确认国龙公司于2018年10月30日对原告目天公司交付的激光划片机进行测试检测，检测内容包括设备实际产能、故障率、切割深度不良率等内容，经检测认定上述设备均属合格。同日，由被告国龙公司盖章确认的验收单对原告目天公司交付的激光划片机作出验收确认，备注一栏注明质保期自2018年10月31日起开始。另，验收单中注明了由被告公司填写的设备不良与损坏情况。 2018年11月30日，原告目天公司与被告国龙公司签订《补充协议》，就双方签订的《购销合同》的履行达成补充协议：“一、原合同中标单价由69万元人民币变更为55万元人民币；二、发票收到后一周内付清全部尾款；三、除本协议更改事项外，其他条款均以原合同为准”。 2018年12月4日，原告目天公司依照原、被告成立的合同向被告国龙公司开具金额计1086200元的增值税专用发票，连同原告目天公司于2017年间开具的发票，原告共向被告国龙公司开具金额计110万元的增值税发票。 2019年1月4日，原告目天公司于2019年1月4日委托发送律师函给被告国龙公司，告知被告公司欠付原告公司设备款684480.05元的事实，要求被告国龙公司及时清偿欠款。被告国龙公司于2018年1月5日签收该函件，但未能将上述款项支付原告。 关于《补充协议》的订立，原告目天公司称原、被告双方于2017年12月18日签订《购销合同》后，其向被告国龙公司先行交付了激光划片机一台，被告在接收第一台设备后，感觉性能良好，要求原告交付激光划片机设备，但原《购销合同》存在设备交付与阶段性付款的约定，而被告未能支付原合同项下的设备款，为此原、被告双方就第二台划片机设备的预付款支付情况及交货进行新的约定，遂签订2018年4月4日《补充协议》；另在合同履行过程中，被告公司提出其因使用原告交付的设备存在部分损失，双方在综合被告已付款与被告主张的损失，将原合同交易标的物的价款进行调整，确认总价款为110万元，因此订立2018年11月30日《补充协议》。被告国龙公司称原告在交付第一台划片机设备后，始终未能完成设备的调试验收，而被告公司急于生产，双方决定变更原合同约定，于2018年4月4日签订《补充协议》，约定原告公司将第二台设备一并交付连同第一台设备进行调试，被告公司支付相应的预付款；后因被告在双方业务合作中发现原告与被告签订的购销合同中所约定的货款价格畸高，且原告迟延完成设备的安交付调试造成设备市场价格的下跌，故双方签订2018年11月30日《补充协议》，将货款单价降低为55万元每台，价款降低不存在将被告受损情况计算在内予以抵消的情形。 诉讼中，被告国龙公司称其已通过提起诉讼的方式另案向本案原告目天公司主张原材料硅片损失335740.6元、备品费用损失16349元及停产损失赔偿责任。原告目天公司主张2018年11月30日《补充协议》中存在价款减少的原因是双方已经将被告国龙公司的损失进行折算，但未能举证予以证实。 以上事实，由《购销合同》、交货单、微信聊天记录截屏、《补充协议》、《验收数据测试表》、验收单、增值税专用发票、发票签收单、律师函以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据法律规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致，可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告双方买卖合同关系依法成立，原告已经履行交货义务，双方通过订立《补充协议》就合同履行进行变更约定，即被告国龙公司对原告负有付款义务，款项应于“发票收到后一周内付清全部尾款”，全部设备款的发票已于2018年12月4日由被告国龙公司接收，故被告国龙公司应当在2018年12月11日前付清全部款项，当事人双方均确认被告尚有货款684480.05元未付，故原告诉请主张被告国龙公司支付货款684480.05元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法应以货款本金684480.05元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，被告国龙公司于诉讼中确认其已于另案向原告主张赔偿，故本院不予理涉；原告目天公司称原、被告双方订立的2018年11月30日《补充协议》中价款变更已将被告国龙公司主张的损失计算在内，对此被告国龙公司不予认可，而原告目天公司也未能提交有效证据予以证实，故原告目天公司上述事实主张，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张家港国龙光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州目天光电设备有限公司货款684480.05元及逾期付款利息（以货款本金684480.05元为基数，自2018年12月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清款项之日止）。 被告张家港国龙光伏科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10694元，减半收取计5347元，财产保全费3968元，共计9315元，由被告张家港国龙光伏科技有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审判员 刘 戈 二〇一九年四月十五日 书记员 帖思聪