辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初1号 原告：窦荣平。 被告：沈阳市沈河区万莲街道办事处。 负责人：林旭。 委托代理人：赵鹏。 委托代理人：符兴。 原告窦荣平诉被告沈阳市沈河区万莲街道办事处（以下简称万莲街道办事处）撤销答复一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日受理后依法进行了审理,现已审理终结。 原告窦荣平诉称：原告窦荣平等人，为维护“明城花园”业主合法权益，投诉以唐明达、辛守智为主的小区前业主委员会骗取非法利益，损害公共利益行为，自2016年起屡向被告在内的相关机关反映，2018年10月25日得到被告“答复书”。该“答复书”证明，被告作为国家一级政府机关，全然放弃了管理职责，却同于怨妇泣市，行政不作为过错：一、以“没有任何权利确认”为由,推脱管理责任。被告答复称：“经调查，原业主委员会侵占业主利益的确违反了议事规则”“是否违法违规街道没有决定权”“无法公示调查及处理意见”。原告认为：即确认违反议事规则，又称对违法违规无决定权，答复表现了逻辑上的自相冲突。政府不仅有调查权、决定权，而且设有专门行使调查权决定权的职能机构，被告的“无权说”不符合我国建制。再则，被告已公开告知：禁止前业委会成员参选下届业委会，这个内容当属处理内容之一，这个处理同处于未经充分调查情况下。因此，即有事实不清之过，也起到遮掩事实造成他们的行为已经行政处理的恶劣影响。答复称：“无法公示调查及处理意见”。即对投诉给出了无结论的处理，这种无结论的处理谈不上答复。二、答复称：“原业委会主任唐明达、辛守智是否骗取津贴，侵占全体业主共同利益”“是否违法，就目前阶段（街道办事处）没有此项权利”。被告再次抱怨“没有此项权利”根本违背“依法治国”的大政方针，原告认为：对政府而言，除立法权、审判权及调查、处理职能是国家设立有专门机关的，各级政府，包括党组织，甚至人民法院的民事、行政审判机构，在处理业务工作中，发现涉嫌犯罪事项均有移送司法机关的义务，按照先行处理刑事案件的规则办事。本案明城花园原业委会唐明达、辛守智等人被投诉包括的，在没有经业主大会讨论通过情况下，非法攫取二十余万元利益，涉嫌贪污；侵占全额广告费均涉嫌刑事犯罪，其事实有待审计、鉴定等侦查过程查明，以肃国法，被告既未委托鉴定、审计，更未移送司法机关处理，表明了作为国家机关的不作为，包庇犯罪情节严重，是不容放纵的。综上所诉，被告答复所称“本着全心全意为人民服务的宗旨”“遵循时刻关注百姓声音，积极的态度去解决问题”纯属虚构，损害了国家机关形象和国家法制，希望人民法院依法公正判决，请求：一、撤销对窦荣平等的“答复书”；二、重新处理原告等投诉“明城花园”原业主委员会侵害业主权益问题，包括骗取津贴、贪污公款，侵吞小区广告费及以各种手段巧立名目非法侵占小区业主共有财产等犯罪行为移送司法机关调查，委托审计部门审计，追究相关人员的法律责任，并告知全体业主处理结果；三、依法依规重新作出答复；四、判令被告承担本案诉讼费。 被告万莲街道办事处辩称：一、被告在侵权范围内认真履行管理、监督职责，不存在不作为的行为：1.被告在接受原告信访后积极履行职责，帮助明城花园业主维护权益。在接受窦荣平的信访后，积极调查，认定“明城花园”原业主委员会违反了议事规则并及时向有关部门反馈、提交材料。第一时间填写了《信访事项基本信息表》、《来访登记表》，并于2018年7月27日给予原告《信访事项实体性受理告知书》，于2018年9月21日出具了《信访事项答复意见书》。被告现已经专门成立了“明城花园业委会选举小组工作”，正在市、区小区办的指导下按照程序依法依规开展相关工作，抓紧落实新业主委员会选举。为了维护宪法、法律的尊严与权威，实现公平正义，对于“明城花园”原业委会侵占业主利益是否属于违法违规行为，必须由有关部门认定完毕后，万莲街道方可予以公告。2.根据《沈阳市物业管理条例》第十四条：物业管理活动中发生纠纷的，可以协商解决。无法协商解决的，可以由物业所在地的街道办事处、乡镇人民政府和区、县（市）相关主管部门进行调解。调解不成的，当事人可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。在本案中原告应给予物业及被告相应时间进行充分沟通和调解后再提起本次诉讼。二、被告作为国家机构的派出机关积极履行义务，没有不作为及包庇犯罪的行为：1.根据我国宪法第四十一条：“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权利。”被告无法代为行使公检法的权力，但被告妥善保存所与违法行为有关的证据、对查获的涉案物品，如实填写涉案物品清单，并按国家有关规定予以处理。对需要进行检验、鉴定的涉案物品，积极移送法定检验、鉴定机构进行检验、鉴定。被告正积极与相关部门进行沟通，得到答复后将第一时间告知原告。2.根据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”如果原告认为业主委员会侵害了业主的权益，在被告已经严格依据法律规定履行了相关职责的情况下，原告还可以向法院另行提起民事诉讼，请求法院撤销业主委员会的相关决定。另外，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据该“批复”规定，原告对信访答复不服提起行政诉讼的，人民法院不应当予以受理。综上，被告请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告窦荣平系沈河区明城花园小区业主。2018年7月25日，原告向沈阳市沈河区信访局提出信访申请，内容为“要求万莲街道履行监督职能，调查原业主委员会主任唐明达、辛守智侵占业主利益事实，取消新一届业主委员会参选资格，抓紧落实新业主委员会选举”。沈河区信访局将该信访事项转送万莲街道办事处后，该办事处于2018年7月27日作出《信访事项实体性受理告知书》，告知原告对其反映的问题予以受理，于2018年9月23日前办结并书面答复。2018年9月21日，万莲街道办事处作出《窦荣平信访事项答复意见书》（沈河万报字[2018]12号，以下简称《信访答复意见书》），对原告提出的信访申请逐项进行了答复。在本庭询问时，原、被告均表示因原告对被告作出的信访答复不满意，继续上访，在信访局的指导下，被告万莲街道办事处于2018年10月18日重新作出了《对明城花园业主窦荣平“关于原业主委员会主任唐明达、辛守智违规骗取津贴、侵害全体业主共同利益的调查事实和处理意见”问题的答复书》（以下简称《答复书》），并于2018年10月25日送达原告。原告收到后仍不服，故起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，原告要求撤销的《答复书》虽然是在《信访答复意见书》作出后重新作出的，但也是针对原告信访请求所作出的答复，答复内容与《信访答复意见书》答复内容也基本一致，也应属于针对信访事项作出的答复，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告窦荣平的起诉。 案件受理费50元，退回原告窦荣平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  于 飞 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  刘 迪 书 记 员  谭 悦