山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初3172号原告：山东金浩物流有限责任公司，住所地东营市垦利区，统一社会信用代码913705215887536007。法定代表人：张文胜，总经理。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告山东金浩物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦晓君、被告的委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加庭前会议，本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人秦晓君、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金浩物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费等各项损失共计256936.2元；2、本案的案件受理费、鉴定费等费用全部由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告鲁Ｅ×××**车辆损失215000元、鲁Ｅ×××**车辆损失12800元、施救费2600元，共计230400元。2、本案的案件受理费等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月19日06时20分，徐高昌驾驶鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车沿609省道由西向东行至事故地点左转弯时，与对行李洪亮驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车相撞，造成车辆损坏，路外苗木损坏，两车驾驶员徐高昌、李洪亮受伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，李洪亮承担事故的次要责任。原告认为，原告在被告处为鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号机动车投保了机动车辆损失险、机动车车上人员责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，被告应当在机动车交通事故责任保险限额内对原告的各项损失承担保险理赔责任。因原告与被告就车损理赔事宜协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张车辆损失、施救费数额过高，缺少事实依据。并且，涉案保险合同约定第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，原告主张理赔应取得第一受益人的书面授权，否则无权主张。涉案交通事故认定涉案车辆驾驶人李洪亮为次要责任，根据合同约定，应当按照责任比例予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司保险单（正本）复印件、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**施救费电子发票打印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据的真实性无异议；原、被告对东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书、情况说明及鉴定费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为180000元，保险期间自2018年1月9日至2019年1月8日，被保险人为山东金浩物流有限责任公司，保险单特别约定，该车第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司。2018年2月8日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为247416元，保险期间自2018年2月24日至2019年2月23日，被保险人为山东金浩物流有限责任公司。2018年12月25日，保险合同第一受益人浙江中大元通融资租赁有限公司出具证明，载明“对山东金浩物流有限责任公司所有的鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆，在2018年8月19日发生交通事故的保险理赔事宜，同意山东金浩物流有限责任公司以其名义向保险公司提起诉讼，主张相关权益，并领取鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆的保险理赔款”。经莱州市公安局交通警察大队认定，2018年8月19日06时20分许，徐高昌驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××**号半挂车沿609省道由西向东行至609省道文峰物流城路口左转弯时，与对行李洪亮驾驶的鲁Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｅ×××**号重型罐式半挂车相撞，造成车辆损坏，路外苗木损坏，徐高昌、李洪亮受伤。徐高昌承担事故的主要责任，李洪亮承担事故次要责任。事故发生在保险期间内。原告单方委托东营市志诚二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，该公司出具的财产损失鉴定评估结论书认定涉案事故造成鲁Ｅ×××**号车辆损失为239416.20元，鲁Ｅ×××**号挂车损失为14920元。经被告申请，原、被告共同通过法院委托鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书及情况说明，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为215000元，情况说明载明“鲁Ｅ×××**的车辆损失已由保险公司自行处理完毕。”被告支出鉴定费17800元。原告支出施救费2600元。经被告定损，鲁Ｅ×××**号车辆定损金额为12800元。本院认为，原告山东金浩物流有限责任公司作为被保险人为鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**号车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、原告主张的施救费及本案鉴定费如何承担。关于焦点问题一，原告提交单方委托东营市志诚二手车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份，证明因本次交通事故造成鲁Ｅ×××**号车辆损失为239416.20元，鲁Ｅ×××**号挂车损失为14920元。被告对该份证据真实性及鉴定结论不予认可，并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。经原、被告双方共同通过本院委托鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书及情况说明，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为215000元，情况说明载明“鲁Ｅ×××**的车辆损失已由保险公司自行处理完毕”。经被告定损，鲁Ｅ×××**号车定损金额为12800元，原、被告双方对该定损数额均无异议，本院予以确认。被告虽认为鲁Ｅ×××**号车辆鉴定数额过高，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该鉴定评估报告书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细，并要求收回残值，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上，鲁Ｅ×××**号车辆损失数额应当认定为215000元，鲁Ｅ×××**号车损失数额应当认定为12800元，两车损失数额共计227800元。该数额未超出鲁Ｅ×××**号及鲁Ｅ×××**号车辆的机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于原告主张的施救费2600元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费电子发票，并对施救费的支出等具体情况作出了合理解释，被告虽认为施救费过高，但并未提交反驳证据，故对被告的抗辩意见不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。本案中，被告支出的鉴定费17800元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金浩物流有限责任公司车辆损失227800元、施救费2600元，共计230400元。上述款项直接支付至原告山东金浩物流有限责任公司开户于中国银行垦利胜采支行账号为21×××21的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取计2577元，由原告山东金浩物流有限责任公司负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年四月十一日书记员  陈姗姗