贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民特3号申请人：中国邮政集团公司贵州省威宁彝族苗族回族自治县分公司，住所贵州省威宁彝族苗族回族自治县草海镇人民南路2号,统一社会信用代码915205267095594932。法定负责人：叶鲜。委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：顾合龙，该公司职工。被申请人：耿世永，男，1967年5月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族回族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：吕溪，贵州驰海律师事务所律师。申请人中国邮政集团公司贵州省威宁彝族苗族回族自治县分公司（以下简称邮政威宁分公司）与被申请人耿世永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月22日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政威宁分公司称：请求撤销威劳人仲案字（2018）第87号裁决书。事实和理由是：一、威宁县仲裁委作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误。邮政威宁分公司与耿世永系委托代办关系，不是劳动合同关系。邮政威宁分公司与耿世永签订有邮政所委代办邮政业务协议，双方对代办业务、服务区域、双方的权利、代办费用等进行了明确约定，协议中对双方之间的法律关系作出了具体的说明：本协议是民事委托代理关系，甲乙双方不存在法定劳动关系，威宁仲裁委对邮政威宁分公司提交的证据系复印件而不认可的理由不充分，邮政威宁分公司提交的委托代办协议系原件，且在庭审中已经对方质证，如耿世永认为该协议不是自己所签，那么邮政威宁分公司将请求法院委托由资质的鉴定机构对耿世永的字迹及按印进行鉴定。同时邮政威宁分公司认为双方之间的法律关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定进行调整。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，该案不属于一裁终局范围。三、该案已经超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案在威宁县仲裁委开庭时邮政威宁分公司明确以超过诉讼时效问题进行答辩，但该委对时效问题避而不谈。换言之，威宁仲裁委既然认定2017年3与1日劳动关系自认终止，那么2017年至2018年10月耿世永申请仲裁的时候已经超过一年的时间。从邮政威宁分公司提交的证据来看，1999年耿世永即已经被辞退，无论是从1999年还是2017年3月1日来算，耿世永的申请早已超过法律规定的一年诉讼时效。四、贵州省劳动厅黔劳厅发（1997）268号文件对委托代办邮电业务协议的复函明确规定：邮电企业开展委托代办邮电业务，是一种民事委托代理关系，不存在法定劳动关系，不属于《劳动法》调整范围，也不存在用工管理问题。五、耿世永于1999年被辞退，当时耿世永的名字系耿时永，与申请仲裁的耿世永是同一人，后与邮政威宁分公司签订委托代办协议，一直以来都是委代办关系，邮政威宁分公司提交的证据明确了耿世永所领费用为代办费，不是工资，虽然该证据系邮政威宁分公司作出，但耿世永确实领到了该笔费用，也承认了双方之间的委代办关系。六、邮政威宁分公司提交的毕节市中级人民法院判决书和贵州省高级人民法院裁定书作为法律适用参考，针对同一类型案件给予统一的法律标准进行裁决，但威宁仲裁委对申请人提交的证据不予采信，导致同一类型的案件出现不同的裁决或判决。耿世永称，裁决书认定事实清楚适用法律正确，邮政威宁分公司应承担用人单位责任，而非推卸社会责任，逃避法律义务，请求驳回邮政威宁分公司请求。事实及理由：一、根据裁决书，表明邮政威宁分公司提出的委托代办协议并非原件，邮政威宁分公司应当自己承担举证不利的后果，仲裁委不采信未经原件质证的证据，合理合法。邮政威宁分公司提供的委托代办协议复印件是断续的，并非连续的，而邮政威宁分公司无法说明理由，故无法有效证明效力。究其根由，断续的协议是因为邮政局为逃避用工单位的责任而制作格式协议，故该协议不能证明双方每一年都是委托代办关系。协议中约定，代办人要缴纳保证金，但邮政威宁分公司从未要求耿世永缴纳，该协议是邮政威宁分公司为逃避用工单位责任而签订，作为规避法律责任的“保护伞”，并未实际履行过。二、根据《调解仲裁法》二十七条规定，劳动争议案件时效为一年，从当事人知道或者应当知道之日起计算，耿世永于2018年1月发现邮政威宁分公司未缴纳失业保险和养老保险，故在诉讼时效内提起仲裁申请，符合法律规定。三、我国系大陆法系国家，判例不能直接作为证据提交，更不能作为另一案件定案依据，案情客观差异不同，应依据案件实际情况实事求是。邮政威宁分公司提交中院及高院裁判文书系违规操作，有利用中院及高院干扰仲裁院及本案法官居中裁判之嫌。邮政威宁分公司提交的案例中，具体情况与本案不同，案例当事人仅有连续签订的代办协议而并无其他证据。本案中，邮政威宁分公司与耿世永于1989年4月、1990年、2007年-2008年有签订过劳动合同，有2016年至2017年的三张工作号牌证明，有邮政局同事证明1982年耿世永顶替父亲工作，1989年邮政局批复领取劳动报酬并签订劳动合同，之后就一直在邮政局工作，从未离开过邮政局小海支局。四、贵州省劳动厅黔劳厅发（1997）268号文件确定了委托代办关系，但是耿世永自1989年便是邮政局职员，该文件对耿世永并无效力也无关系。被申请人名字为耿世永，邮政威宁分公司提出的名为耿时永此人相关资料，与本案并无关系，仲裁认定正确。经审查查明：2018年11月28日，威宁县彝族回族苗族自治县人事争议仲裁委员会作出威劳人仲裁案字﹝2018﹞2第87号裁决书，仲裁裁决：中国邮政公司贵州威宁彝族苗族回族自治县分公司为耿世永补缴1992年1月起至2017年3月期间由用人单位承担的部分养老保险及失业保险，耿世永承担的部分由中国邮政公司贵州威宁彝族苗族回族自治县分公司代扣代缴，限于本裁决书生效之日起10内履行。耿世永于1982年顶替父亲在威宁县邮电局小海支局上班，1989年4月份、1990年1月份分别与邮政威宁分公司签订合同协议书，约定工资为63元/月。之后，双方未签订劳动合同，邮政威宁分公司也未给申请人缴纳社会保险。2017年3月1日，双方签订邮政业务委代办合同。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，应依法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定审查本案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，本案邮政威宁分公司不能证明威劳人仲裁案字（2018）第87号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。邮政威宁分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回中国邮政公司贵州威宁彝族苗族回族自治县分公司的申请。申请费100元，由中国邮政公司贵州威宁彝族苗族回族自治县分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年四月一日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳