江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初32号原告：柯某，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。被告：李某，女，1948年9月15日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王爱东，系被告女儿，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。原告柯某与被告李某法定继承纠纷一案，原告柯某于2019年1月2日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人霍旭光、被告的委托诉讼代理人王爱东、胡来宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人柯文峰遗产：南京市秦淮区被拆迁房屋柯文峰房产拆迁收益部分货币补偿款543064.5元由原告依法继承；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告母亲于2004年去世，父亲柯文峰于××××年××月与被告李某结婚。柯文峰于2017年11月14日因病去世。南京市秦淮区被拆迁房屋，系柯文峰与母亲曹永琴于2004年之前购买的夫妻共同财产。依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始，因此曹永琴去世后，柯某与柯文峰作为其法定继承人，柯某继承取得上述房产四分之一产权，为该房共同产权人。柯文峰与李某婚后未育有子女，上述房产柯文峰产权部分对于被告李某而言系婚前财产，且柯文峰与李某登记结婚前，婚前协议约定南京市大阳沟30号7幢X室（宁房权证白换字第××号）系柯文峰婚前财产。2007年5月30日，由父亲柯文峰出资在江苏省仪征市购买房产一处，登记房屋所有权人为李某，该房产经仪征市人民法院判决认定为柯文峰、李某婚后购买，由柯某继承四分之一，李某拥有四分之三产权。2009年8月秦淮区（原白下区）大阳沟30号地块由南京市白下区危旧房开发公司委托南京金企辉房屋拆迁有限公司进行危旧房改造项目拆迁，大阳沟30号7幢X室被拆迁拆除，按照有关政策，被拆迁人为柯文峰与原告柯某及配偶子女共4人。2009年7月30日房屋拆迁前，为了明确房屋拆迁后柯文峰房屋产权部分的拆迁收益，由柯文峰、李某及柯某、林慧（柯某妻子）签订了一份《协议书》，该协议第五条被告李某明确表示“放弃新房一寸一分财产”。原告认为，依据该协议的内容可以认定李某已明确表示放弃了房屋拆迁后柯文峰房屋产权部分的拆迁收益的继承权利。虽然上述协议中的文字表述略有瑕疵，但该协议是在柯文峰在世时，在家庭成员协商一致的情况下所作的对于房屋拆迁后柯文峰房屋产权部分的拆迁收益放弃权利的真实意思表示。同时，李某的三个子女也书面明确表示支持李某放弃了房屋拆迁后柯文峰房屋产权部分的拆迁收益的继承权利。再者从2007年5月，柯文峰出资在仪征市购买房产一处并登记于李某名下这一事实来看，李某已经从柯文峰财产中得到了相当大的财产权益，因而才会放弃拆迁收益的继承权利，签订《协议书》。协议签订后，2012年7月13日，柯某以柯文峰名义与南京金企辉房屋拆迁有限公司签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，经评估，上述房屋的货币补偿款为724086元。原告认为，大阳沟30号7幢X室被拆迁房屋系原告柯某与父亲柯文峰共同所有的房产，柯某在房屋拆迁前即已继承拥有该房屋四分之一产权，2012年该房拆迁后，经评估货币补偿款为724086元，即其中181021.5元应作为遗产继承；由于李某已明确表示放弃了拆迁收益的继承权利，因此上述房屋拆迁收益属于柯文峰部分的543064.5元由原告依法继承。原告柯某就其诉请提交了南京市城市房屋拆迁补偿协议、《协议书》、便条、本院（2018）民事判决书、江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初2224号民事判决书、曹永琴及柯文峰死亡证明、户籍资料、领结款单据等证据。被告李某的主要辩称意见为：涉案房屋产权人系柯文峰，该房屋已被拆迁，按柯文峰生前所愿，此次拆迁安置房方案为回购116平方米房屋，该回购房屋及相关拆迁利益应为柯文峰的遗产进行析产并继承，柯文峰的法定继承人并非原告一人，李某也是法定继承人。继承权的放弃系要式法律行为，应当以法律规定的方式予以放弃，根据继承法的相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承人放弃继承权，应在继承开始后、遗产分割前以书面形式明确作出。本案中，无论是在继承开始时，还是继承开始后，李某作为被继承人的配偶，并未以任何形式放弃继承权，其对上述回购房屋依法享有继承份额。本案各方在2009年7月30日签署协议书时，仅是为了在柯文峰在世时，对回购后房屋产权属于柯文峰个人财产作出的约定，以及李某在柯文峰在世时，不对该回购房产主张权益，并非是对柯文峰去世后对其个人财产的归属作出的约定，不涉及李某法定继承权的放弃，原告在诉状中也承认该协议书在文字表述中有瑕疵。李某的三个女儿并没有在2009年7月28日便条中同其母亲李某一起表达放弃对柯文峰房产继承的意思表示，该便条没有提及李某。2007年5月在仪征市房屋并非是柯文峰出资购买，该房屋实际为李某婚前购买，所以产权人应是李某一人，只是因购房时间距今较远，证人记忆不清等原因，法院未做认定，仪征法院在2018苏1081民初2224号民事判决书并没有认定该房屋系柯文峰出资购买，不存在原告所述是柯文峰为了表示对李某的个人感情给李某作的个人交代。从2009年7月30日协议书签署的情况看，因李某系文盲，协议上的签字并非其本人所签，其对协议的内容亦不清楚，其在协议书中捺印的行为属于意思表示不真实，故该协议不能作为本案证据使用。综上，被告诉请拆迁收益为原被告双方共有，被告对涉案房屋拆迁收益及回购房屋依法享有法定的继承份额。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告就其主张提交了庭审笔录等证据。经审理查明：被继承人柯文峰，生于1939年7月2日，于2017年11月14因病死亡。柯文峰与曹永琴育有一子柯某，即本案原告，曹永琴于2004年11月先于柯文峰死亡。××××年××月××日，柯文峰与本案被告李某登记结婚，二人婚后未育有子女。柯文峰的父母均在其之前已去世，其第一顺序继承人即为原告柯某、被告李某二人。位于本市秦淮区（以下称案涉房屋）系柯文峰于1997年5月所购公房，为其与曹永琴夫妻关系存续期间。2009年7月30日，柯文峰、李某夫妇作为甲方，柯某、林慧夫妇作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为：“一、大阳沟30号7栋X室的产权人系柯文峰，也是柯文峰个人婚前财产。二、目前大阳沟30号面临拆迁，产权人柯文峰全权委托柯某、林慧代为处理大阳沟30号7栋X室拆迁之事宜，与动迁组协商，签订协议。三、拆迁后与动迁组签订实施货币补偿后，要求就地回购住房：1、如拆迁后仅有一套住房，该住房产权人是柯文峰和柯某二人。2、拆迁后如果安排两套住房，一套产权人柯文峰和柯某，另一套产权人则是柯某。3、新购住房资金全部由乙方负责，装潢费用一并由乙方负责。四、光华东街18号14栋503室暂由甲方居住，乙方无权干涉老人自由安排。柯宇可以在该室食宿生活。五、李某和林慧再三表示终身放弃新房一寸一分财产，永不反悔！六、以上协议，甲乙双方已达成共识，甲乙双方表示同意执行。以后如发生超过上述协议外之事，甲乙双方另协商处理。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字即生效。”落款处签名“李某”上有指纹捺印。2012年7月13日，案涉房屋拆迁，柯文峰与拆迁实施单位南京金企辉房屋拆迁有限公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》一份，确定大阳沟30号7幢X室柯文峰户房屋建筑面积81.67平方米，货币补偿金额包括各项补助费、搬迁补助费、过渡补助费、房屋评估价、综合价补差五项合计1208780元；同日，柯文峰又与南京市白下区危旧房开发公司签订《补充协议》一份，确定柯文峰以958780元的价格向拆迁部门回购110平方米房屋一处，柯文峰的原房屋拆迁补偿款及各项补助费等资金在存入危旧房建设专户后，在回购房屋时可作为购房款，在房屋交付之时按实际确认确认建筑面积结算，房款不足部分由乙方补足，超出部分不计息退还柯文峰。2012年7月13日，货币补偿中综合价补差款25万元由柯文峰委托林慧予以支取。另据本院向有关部门了解，案涉房屋柯文峰名下货币补偿款958780元存在专门账户内，用于回购住房，不得支取。对庭审、质证中双方的主要争议，本院评析如下：一、关于《协议书》是否为被告李某真实意思表示原告出示的落款日期为2009年7月30日、柯文峰、李某夫妇作为甲方、柯某、林慧夫妇作为乙方签订的《协议书》，被告李某不否认其在签名处捺印的真实性，但辩称其不识字，也不知道协议内容，协议非其真实意思表示，但未提交其他证据予以证明，且李某作为具有完全民事行为的自然人，应明知在文件上捺印的法律后果，故本院对该辩称意见不予采纳。二、关于《协议书》的性质及效力本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。案涉房屋购于曹永琴与柯文峰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。曹永琴去世后，该房屋属于其遗产部分应由其夫柯文峰与其子柯某继承，但二人未就该遗产部分进行分割，故案涉房屋为二人的共同财产。后柯文峰、李某夫妇作为甲方，柯某、林慧夫妇作为乙方于2009年7月30日就案涉房屋的所有人及拆迁后回购住房的产权人、林慧及李某对回购住房是否享有权益等进行了约定，该协议既是对柯文峰、柯某共同财产的析产，也包含了对曹永琴遗产、柯文峰财产的处理，各方在协议书上签字或捺印，接受并认可了协议的内容，说明原、被告签订该协议的民事行为是各方的真实意思表示，符合合同订立的真实性、客观性、合法性要求，且在柯文峰生前，协议所指的拆迁事实已经发生，该协议已成立且符合法律规定，已经生效，各方当事人均应依法履行并接受协议约束。三、关于原、被告双方应继承或享有的案涉房屋的拆迁补偿款柯文峰生前已与拆迁部门签订协议，确定回购住房一套，故案涉房屋项下用于回购住房的补偿款实际已转化为回购住房项下的权益。《协议书》第三条第1款约定：拆迁后与动迁组签订实施货币补偿后，要求就地回购住房，如拆迁后仅有一套住房，该住房产权人是柯文峰和柯某二人。故该回购住房项下的权益应由柯文峰、柯某共有。《协议书》第五条又载明：“李某和林慧再三表示终身放弃新房一寸一分财产，永不反悔！”，故李某已明确放弃对回购住房项下属于柯文峰部分的权益的主张，无论是在柯文峰的生前或死后。故在柯文峰死后，李某亦无权主张回购住房项下属于其遗产部分的继承权，该遗产应由柯某一人继承。故本院对被告李某要求继承案涉房屋下用于回购住房的拆迁补偿款中的柯文峰遗产部分的相关主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、三十二条、四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被继承人柯文峰名下位于南京市秦淮区的被拆迁房屋的拆迁补偿款中用于回购住房的958780元（以有关部门实际结算为准）及相应的权利、义务由原告柯某依法继承和享有。二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4615元，由原告柯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及第三人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇一九年四月三日见习书记员  魏文婷