上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3719号原告：南京汐颜纺织品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周凤翔，执行董事。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：蔡筱静，总经理。委托诉讼代理人：朱筱雯，女。原告南京汐颜纺织品有限公司(以下至判决主文前简称汐颜公司)诉被告上海艾格服饰有限公司(以下至判决主文前简称艾格公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告汐颜公司的法定代表人周凤翔及委托诉讼代理人荆全生，被告艾格公司的委托诉讼代理人朱筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京汐颜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告服装加工费人民币(以下币种同)1,685,920元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息至清偿之日止(其中以762,300元为基数，自2018年11月11日起算至实际支付之日止；以285,780元为基数，自2018年11月18日起算至实际支付之日止；以637,840元为基数，自2018年12月16日起算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月25日签订《加工合作合同》，约定由原告为被告加工服装，合作方式为成衣全经销加工，双方根据后续签订的《成衣加工合同订单》确定加工产品及加工费用，被告在原告开具发票之日起60天将款项付至原告指定的银行账号。2018年8月7日，原、被告双方签订《成衣制造合同》(合同号142689)，约定原告为被告加工各种规格羽绒服共计2316件，单件加工费330元，总价764,280元，交货日期为2018年9月5日。2018年9月5日，被告出具《成衣进仓单》，载明收货总计为2310件。2018年9月7日，原告按照实际交货总价762,300元开具了增值税发票。2018年9月12日，原、被告双方再次签订《成衣制造合同》(编号为142690)，约定原告为被告加工各种规格羽绒服共计1450件，单件加工费330元，总价478,500元，交货日期为2018年9月19日。2018年9月14日被告出具《成衣进仓单》，载明收货总计1438件。2018年9月17日，原告按照实际交货总价474,540元向被告开具了增值税专用发票。2018年9月26日，原、被告双方再次签订《成衣制造合同》(合同编号143097)，约定原告为被告加工各种规格羽绒服共计2293件，单价加工费280元，总价642,040元，交货日期为2018年10月12日。2018年10月12日，被告开具《成衣进仓单》，载明收货总计2278件。2018年10月15日，原告按照实际交货总价637,840元向被告开具了增值税发票。综上，被告共欠原告加工费1,874,680元。庭审中因被告反馈原告在2018年9月14日交货了1438件羽绒服中，有572件存在质量问题，故原告将572件服装的加工费用相应扣除，要求被告支付加工费1,685,920元。被告艾格公司辩称，对于原告主张的诉请金额不认可，涉案批次存在质量问题的服装为708件，原告仅扣除了572件，仍有136件服装加工费未扣除。其次，对于原告主张的利息不认可，因双方合同中并未约定。第三，被告认为仍有6,995元的次品应当予以扣除，且被告因产品不合格被浦东新区市场监督管理局处罚，相应的处罚款也应当从原告主张的加工款中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告汐颜公司(乙方)与被告艾格公司(甲方)签订《加工合作合同》一份，双方约定如下“12.结算约定。12.1成品进仓后7日内，乙方应当退清所有多余的辅料。甲方进行核对进仓数量及价款后通知乙方开具发票。12.3甲乙双方如无另行书面约定，甲方将在乙方开具发票之日起60天将相应款项支付至乙方指定的银行账号。”2018年8月7日，原、被告双方签订《成衣制造合同》(合同编码为142689)一份，约定单价加工费为330元，产品数量为2316件，交货日期为2018年9月5日，合约总价为764,280元。2018年9月5日，被告向原告出具《成衣进仓单》一份，证实共计有2310件服装进仓。2018年9月7日至9月10日，原告向被告开具金额为762,300元增值税发票。2018年9月12日，原、被告双方签订《成衣制造合同》(合同编码为142690)一份，约定单价加工费为330元，产品数量为1450件，交货日期为2018年9月19日，合约总价为478,500元。2018年9月14日，被告向原告出具《成衣进仓单》一份，证实共计有1438件服装进仓。2018年9月17日，原告向被告开具金额为474,540元增值税发票。2018年9月26日，原、被告双方签订《成衣制造合同》(合同编码为143097)一份，约定单价加工费为280元，产品数量为2293件，交货日期为2018年10月12日，合约总价为642,040元。2018年10月12日，被告向原告出具《成衣进仓单》一份，证实共计有2278件服装进仓。2018年10月15日至2018年10月16日期间，原告向被告开具金额为637,840元增值税发票。另查明，2018年9月9日被告委托原告加工涉案批次(批号：08EXXXXXXX、规格：165/84A)羽绒服存在质量问题，后上海市浦东新区市场监督管理局于2019年3月3日，作出沪监管浦字〔2019〕第XXXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，没收被告违法所得壹仟柒佰叁拾捌元、罚款贰万叁仟柒佰捌拾叁元。被告于2019年3月11日缴纳罚款25,521元。以上事实，由原告提交的《加工合作合同》、《成衣制造合同》、《末期质量检验报告》、《成衣进仓单》、增值税发票，被告提交的《产品质量监督检查结果通知书》、《检验报告》、《复检申请书》、《产品质量监督异议处理通知书》、《产品质量监督异议处理通知书》、《检验报告》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为，首先，原告汐颜公司与被告艾格公司之间的加工合同关系依法成立，且合法有效。原告汐颜公司依照加工合同的约定为被告艾格公司加工涉案批次的服装，被告艾格公司应依照合同的约定，支付相应的加工费用。本案中，被告艾格公司提出涉案羽绒服(批号：08EXXXXXXX、规格：165/84A)因存在质量问题，已被上海市浦东新区市场监督管理局作出行政处罚，故应当扣除708件服装加工费用的抗辩意见。庭审中，原告汐颜公司自认问题服装为572件，并已在诉请中予以扣除。本院认为，被告艾格公司其主张扣除问题服装的数量为708件应当提供相应的证据证明，根据被告艾格公司提交的沪监管浦字〔2019〕第XXXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》中对于问题服装的数量陈述为17件，也无法印证被告艾格公司的观点，故本院对于被告艾格公司的此项抗辩意见不予采信，被告艾格公司应将涉案加工费1,685,920元支付原告汐颜公司。其次，对于原告汐颜公司要求被告艾格公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。根据原、被告双方签订《加工合作合同》关于结算的约定，即甲方将在乙方开具发票之日起60天将相应款项支付至乙方指定的银行账号。根据上述约定，本案中，原告汐颜公司分别于2018年9月10日、2018年9月17日、2018年10月16日将涉案三批次加工费发票开具被告艾格公司，根据约定，被告艾格公司应当分别于2018年11月9日、2018年11月16日、2018年12月15日前支付相应的加工费用。现原告汐颜公司主张分别从2018年11月11日、2018年11月18日及2018年12月16日起算逾期付款利息损失，符合约定，其主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，亦符合法律规定，故本院予以支持。第三，对于被告艾格公司提出要求原告汐颜公司承担行政处罚25,521元的意见，因被告汐颜公司并未提出反诉，故应另行起诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：被告上海艾格服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京汐颜纺织品有限公司服装加工费1,685,920元及逾期付款利息损失(其中以762,300元为基数，自2018年11月11日起算至实际支付之日止；其中以285,780元为基数，自2018年11月18日起算至实际支付之日止；其中以637,840元为基数，自2018年12月16日起算至实际支付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,973元，减半收取计9,986.50元，保全费5,000元，两项合计14,986.50元，由被告上海艾格服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年四月二十五日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。