山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终572号上诉人（原审被告）：晋城市总商会非融资性担保有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄华街宏祥小区15#楼3号商铺。法定代表人：张某1，任公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，山西高斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区黄华街1160号。法定代表人：安某，任公司董事长。委托诉讼代理人：常建瑜，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原彤彤，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晋城晋邦大酒店有限公司，住所地：晋城市城区白马寺山杨庄村附近。法定代表人：焦某，该公司董事长。上诉人晋城市总商会非融资性担保有限公司（以下简称总商会担保公司）因与被上诉人晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称晋邦酒店）金融借款纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初3373号判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人总商会担保公司的委托诉讼代理人张小龙，被上诉人农商银行的委托诉讼代理人常建瑜、原彤彤到庭接受询问,被上诉人晋邦酒店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人总商会担保公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有依法通知到上诉人参加庭审就作出判决，导致上诉人没有充分行使自己的抗辩权；2、本案上诉人承担保证责任的保证期间为2016年5月9日，被上诉人起诉时已经超过了保证期间，上诉人不应当再承担连带还款责任。被上诉人农商银行的委托诉讼代理人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案保证期间为2014年5月9日至2016年5月8日，答辩人在保证期间内的2015年3月20日向被答辩人总商会担保公司发出催收逾期贷款通知书，被答辩人签收，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定,自2015年3月20日起，开始起算保证债务的诉讼时效；后又发生时效中断重新起算，故答辩人的起诉没有超过诉讼时效。原审被告晋邦酒店未到庭亦未答辩。原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋邦酒店偿还原告借款本金496万元及利息（暂计算至2018年10月18日的利息225.93万元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止）；2、判令被告晋邦酒店承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告总商会担保公司对上述借款本息及费用承担连带保证责任。一审法院认定事实：原告晋城农商银行前身为晋城市城区农村信用合作联社。2013年7月10日，原告与被告晋邦酒店签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：原告向晋邦酒店提供贷款496万元，贷款期限从2013年7月10日起至2014年5月9日止，利率按中国人民银行半年至一年基准利率计算；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。晋邦酒店未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的律师费等。同日，被告总商会担保公司与原告签订了《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向晋邦酒店发放贷款496万元，但晋邦酒店未完全按合同约定时间还本付息。原告曾多次向二被告进行催收，但二被告均未还款。截止2018年10月18日，晋邦酒店本金尚欠496万元，利息、逾期罚息共欠225.93万元。2018年10月31日，原告委托北京盈科（晋城）律师事务所律师代理此案，合同显示律师费为148500元，2018年11月6日，北京盈科（晋城）律师事务所为原告开具了发票，2018年11月16日原告支付了律师费148500元。一审法院认为：原告与被告晋邦酒店签订的贷款合同、与被告总商会担保公司签订的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向晋邦酒店提供了贷款，晋邦酒店也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现晋邦酒店未按照约定还本付息，还应向原告支付逾期罚息，以及原告为实现债权而支出的律师费。被告总商会担保公司也应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定判决：一、被告晋城晋邦大酒店有限公司于判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金496万元，支付截止2018年10月18日的利息、逾期罚息225.93万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2018年10月19日起至实际还款之日的逾期罚息，支付律师费148500元。二、被告晋城市总商会非融资性担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费31170元，由被告晋城晋邦大酒店有限公司、晋城市总商会非融资性担保有限公司承担。对一审认定的借款和担保等基本事实当事人均无异议，本院二审予以确认。二审中，上诉人总商会担保公司提出一审未通知其参加庭审程序违法，查一审卷中送达起诉材料及开庭传票的回执，显示为“原址查无此人”，但总商会担保公司在上诉状中载明的该公司住所地（晋城市城区黄华街宏翔小区15号楼3号商铺）与一审法院送达的地址一致；而且保证合同中约定保证人在一些事项变更或可能变更之日起7日内要书面通知债权人，其中就包括住所和通信地址的变更，但上诉人没有证据证明其地址已变更及对债权人农商银行作出地址变更通知，故本院认定一审送达地址无误。上诉人未能参加一审诉讼并非一审法院的原因，一审缺席判决不存在程序违法问题。从保证合同看，本案保证期间为2014年5月9日至2016年5月8日，农商银行在保证期间内的2015年3月20日向保证人总商会担保公司发出催收逾期贷款通知书，总商会担保公司在回执上盖章并由法定代表人史军民签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定,应从2015年3月20日开始起算诉讼时效，则总商会担保公司的诉讼时效到2017年3月19日届满；但农商银行在2016年5月23日再次向上诉人发出催收逾期贷款通知书，导致诉讼时效中断，中断后重新起算的诉讼时效，按照《民法总则》到2019年5月22日届满，那么农商银行于2018年11月9日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。上诉人总商会担保公司提出，催款通知书只是告知其帮助催促债权人晋邦酒店尽快还款，不能算作要求保证人承担保证责任。但是，《催收逾期贷款通知书》中明确列明了对被催促人（即总商会担保公司）在不履行催促义务时应当承担的几项责任，包括降低信用等级、停止受理贷款申请、列入不守信用担保人名单并公布社会、通过仲裁或诉讼手段追偿债务等。可见，催款通知书已经起到了提示债权的作用，上述措施中包含着债权人要求保证人承担保证责任的明确意思表示，即向保证人主张债权，上诉人主张农商银行未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任从而保证责任得以免除，其理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63374元，由晋城市总商会非融资性担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李凌云审判员 王天明审判员 毕 东 二〇一九年四月三十日书记员 刘 璐书记员 张汉雄