云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初2381号原告：郑小四，女，汉族，1982年8月3日，陆良县人，小学文化，居民，住陆良县，现住陆良县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：梅东生，男，汉族，1971年11月4日生，小学文化，个体户，住陆良县。被告：刁火仙，女，汉族，1972年4月13日生，小学文化，居民，住址同上。系梅东生之妻子。共同委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）原告郑小四与被告梅东生、刁火仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行审理，原告郑小四及其委托诉讼代理人罗俊，被告梅东生、刁火仙及其共同委托诉讼代理人郭云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小四向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款人民币300000元；二、判决两被告共同偿还原告逾期利息约1500元（以实际计算为准，从2018年6月14日起至实际支付之日止，暂计算为起诉之日，利息按照年利率6%计算）;三、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告刁火仙系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告以急需资金为由于2018年5月14日向原告借款人民币300000元，约定借期为1个月，自2018年5月14日至2018年6月14日止，两被告出具借条一份给原告，在借条借款人处签字按印。两被告出具借条后，原告于2018年5月14日通过中国农业银行陆良中枢支行转账288000元到被告梅东生的账户上，剩余12000元是在中国农业银行陆良中枢支行营业大厅（南门东小街）通过现金方式拿给了被告梅东生，有银行的监控视频作为证据。借期满了以后，两被告没有如约归还借款，后经原告一再催要，两被告于2018年6月20日上午9时30分约原告到云南省农村商业银行（陆良县联办高级中学旁），承诺到银行取钱偿还原告。原告到达云南省农村商业银行大厅后，被告梅东生将自己的银行卡插入ATM机上准备取钱，被告刁火仙向原告要求再看一下借条，被告刁火仙又将借条递给被告梅东生，随后两被告便将借条撕毁，两被告也拒绝偿还借款。原告随即便向陆良县公安局同乐派出所报案并做了询问笔录，两被告在同乐派出所的笔录也证实了向原告借款300000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人的主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”依上述规定，两被告应当支付逾期还款的利息，计算时间为2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告出于友情关系帮忙出借款项，本来属于一种善举行为，但是两被告不能按照约定的期限归还原告借款，甚至试图通过撕毁借条的行为来借故逃避债务。两被告的行为已严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告梅东生、刁火仙辩称：一、原告所称事实纯属捏造事实。两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，在原告诉前原、被告曾有借贷往来关系，2018年5月14日被告向原告借款30万元是事实，但是原告当时支付被告借款数额不是30万元，而是288000元，其中12000元系原告按照陆良民间借贷的交易习惯，借款时就扣除了当月12000元的一个月利息，被告向原告借款时用自己所有房屋产权证向原告抵押担保借款。该借款在双方约定的一个月借款期限届满后，被告刁火仙于2018年6月19日晚上电话告知原告到家里拿钱，第二日（2018年6月20日）上午8时左右原告到被告家拿钱，被告刁火仙用现金30万元偿还了原告借款，二被告根本不欠原告借款。原告诉称2018年6月20日上午9时30分约其到农村商业银行偿还原告借款，在商业银行大厅内被告梅东生将自己的银行卡插入ATM机准备取钱，被告刁火仙要求原告再看一下借款，被告又将借款递给被告梅东生，随后两被告将借条撕毁，两被告也拒绝偿还借款，原告的此诉称纯属谎称事实。被告刁火仙2018年6月20日上午8时左右原告从被告家里拿到钱出去后，没隔多大一会，就电话告诉刁火仙，她在农行叫刁火仙去农行去拿借条和抵押房产证，被告接通电话后问原告在那里？原告说她在开发区。紧接着被告刁火仙又问原告在开发区哪里？原告讲她在农村信用社，叫被告刁火仙到农村信用社，到农村信用社大概9时左右，被告刁火仙恰好要到银行转款给被告的儿子梅宇光付房屋装修款，随后二被告及儿子一起到农村信用社，到农村信用社大概9时左右，被告梅东生用刁火仙的银行卡和儿子到ATM机上取款，被告刁火仙在大厅内见到原告就问我的东西呢？随之原告便从其提包中将被告家的房产证及借条（借条夹在房产证中）归还了被告刁火仙,此时梅东生从刁火仙手中接过房产证看后借条在夹在房产证中，便将借条当着原告的面撕扯后放入垃圾桶中。此时梅东生问原告借的150000元怎么办？为此双方发生争吵，经银行工作人员制止后双方平息回家，事后原告向派出所报案称被告抢劫其借条。经公安派出所询问被告根本不存在其谎称的抢劫借条的事实。综上所述答辩事实与理由，被告向原告借款已偿还，不存在还欠其30000元借款的事实，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、反诉部分请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告郑小四提交的证据：1、撕毁后拼凑的借条一份，证实两被告于2018年5月14日向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，后被被告梅东生撕毁，但借条上仍显示借款人为梅东生、刁火仙。被告对其真实性没有异议，但认为不能真实反映客观事实，二被告已偿还借款后才撕毁借条的；2、中国农业银行卡交易明细清单一份，证实原告于2018年5月14日通过中国农业银行陆良支行转账288000元到被告梅东生的账户上。被告对其真实性没有异议，但认为只能证实借款金额为288000元，而不是300000元；3、公安询问笔录四份（被询问人郑小四、梅东生、刁火仙），证实借条被被告撕毁后，于2018年6月20日到同乐派出所作了询问笔录，两被告均陈述向原告借款300000元，借期为一个月，并陈述了撕毁借条的事实。被告认为该组证据程序违法，公安询问人员没有对记录进行签字确认，无法核实其真实性。且原告郑小四做的两份笔录内容前后有矛盾的地方，不能说明其反映的客观事实；4、云南省农村信用社监控视频一份，证实2018年6月20日，被告邀约原告到农村信用社还款，但随即又反悔强行撕毁借条，双方发生争执的事实。二被告对其真实性没有异议，但不能证实其原告的主张；5、公安执法记录仪记录的原告与被告刁火仙的谈话视频一份，证实2018年7月21日15时，通过中枢派出所的执法记录仪记录被告刁火仙陈述的还款时间2018年6月20日上午9时与其在同乐派出所所作的询问笔录所述的还款时间上午8时，不能相互印证，且视频里被告刁火仙的陈述多次出现结巴迟疑、前言不搭后语、不能自圆其说，不符合还款习惯的情况。被告对其真实性无意见，但不能证实其主张；6、洪慧与被告梅东生的通话记录一份，证实二被告差原告欠款300000元的事实；被告认为，录音程序不合法，且谈话内容主要是洪慧与梅东生的借贷，与本案无关。本院认为，被告梅东生、刁火仙在答辩中已认可2018年5月14日向原告借款288000元的事实，故对原告提交的撕毁拼凑的借条、银行卡交易明细清单予以采信；本院依原告申请向公安机关调取的询问笔录四份、农村信用社监控视频一份、公安执法记录仪记录的原告与被告刁火仙的谈话视频一份，三份证据来源合法，本院予以采信；2018年6月21日洪慧与被告梅东生的通话记录中洪慧问梅东生是不是跟洪慧借的30万元，梅东生说：“我没有跟你借过，我是跟她（郑小四）借的。她要怎么转，我就跟着怎么转。法院判多少，我承担多少，我也不会怕。”说明了本案的借贷双方为本案原、被告。该份证据本院予以采信。被告针对答辩主张提交了以下证据：1、原、被告通话记录清单一份，证实2018年6月19日被告刁火仙打电话约原告第二天到其家里还钱。原告认可通话记录的真实性，但是被告刁火仙打电话约原告第二天去农村信用社还款而不是约到被告家里。2、银行流水清单一份，证实被告刁火仙从2018年6月4日起至6月20日止，每日从银行取现金20000元，共计取现金300000元用于偿还原告。原告认可银行流水清单的真实性，但不认可与本案还款的关联性，不能证实这300000元已经偿还给原告。3、微信录音一份，证实被告梅东生和原告郑小四存在暧昧关系。原告认为该份证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据1、2，对其真实性予以认可，但不能证实其主张。只能证实双方有通话，但通话内容不能予以证实；银行流水，只能证实被告有取现金的行为，但不能证实其还款的行为。微信录音与本案无关，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刁火仙系朋友，二被告系夫妻关系。二被告于2018年5月14日向原告郑小四借款，同日原告通过银行转账，将288000元转到被告梅东生账户。2018年6月20日，双方在云南省农村商业银行陆良支行大厅内被告梅东生将其借条撕毁，双方发生纠纷。后原告随即向陆良县公安局同乐派出所报案。本案的争议焦点，一、二被告是否已经偿还借款；二、借款具体数额。本案争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提交的银行交易明细清单，只能证实被告刁火仙取现金的事实，但该组证据不足以证明二被告已经偿还借款的事实。被告刁火仙对其还款经过叙述不清，偿还大数额借款，二被告所辩称的还款方式不符合交易习惯。故二被告辩称已偿还借款的主张，本院不予以支持。本案争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”二被告答辩，借款数额不是300000元，而是288000元，12000元是当月扣除的利息。且原告无证据证实12000元系交付的现金。故本案的借款金额为288000元。原告提交撕毁拼凑的借条中，已无法识别借款期限及利息约定，故原告郑小四要求二被告支付1500元利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持。本院认为，原告郑小四和被告梅东生、刁火仙之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向两被告主张的权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告无充分证据证明其已还借款，故对二被告的抗辩意见不予采纳。二被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅东生、刁火仙于本判决生效后一次性偿还原告郑小四借款288000元，并按照年利率6%支付自2018年7月23日起诉之日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告郑小四其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5822元由被告梅东生、刁火仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  王俊伟人民陪审员  张发贵二〇一九年四月十日书 记 员  陆含笑