wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4292号 原告：白艳阳，男，1982年9月29日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告白艳阳与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳阳的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白艳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金16118元；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金1968元；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告实际于2016年10月4日向原告交付房屋，且房屋基础设施亦未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，被告不存在延期交房的违约情形，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，依法应当予以驳回。原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第6幢1单元14层11403号房屋，房屋总价款371387元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年10月4日收房。另查明，2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年10月4日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年4月4日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。因此，被告应承担自2017年4月5日至2018年6月12日（共434天）的违约金16118元。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。被告逾期交房53天，被告应给付原告逾期交房违约金1968元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告白艳阳配套设施设备未达到交付使用条件违约金16118元； 二、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告白艳阳逾期交房违约金1968元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费252元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年四月十二日 书记员  王晨汐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终393号上诉人（原审被告）：王军峰，男，1974年4月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：河北东创房地产开发集团有限公司，住所石家庄高新技术产业开发区闽江道**东创商务广场**。法定代表人：刘永志，该公司总经理。原审被告：张红丽，女，1987年12月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人王军峰因金融借款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初69号民事裁定，向本院提出上诉。王军峰上诉称，本案应当属于债权转让合同纠纷，应当是被，应当是被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地和经常居住地均为石家庄市桥**送石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案其实质系金融借款合同纠纷，并非上诉人主张的债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，诉涉《个人最高额抵押担保借款合同》中约定的管辖条款为：本合同履行中发生争议，若通过诉讼解决的，由贷款人，由贷款人住所地人民法院管辖款人为河北正定农村商业银行股份有限公司，其住所地，其住所地在河北省正定县有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案均具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇一九年四月二十九日书记员 刘 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之五十九 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在招商银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之三 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人陆焕鱼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆焕鱼在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆焕鱼在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1051号 申请执行人：李燕，女，1973年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：张小三，男，1979年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：张春元，女，1986年3月23日出生，汉族，住长沙市长沙县。 申请执行人李燕与被执行人张小三、张春元民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初4211号民事判决书立案执行，但被执行人张小三、张春元至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小三、张春元银行存款361400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  何子宸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4364号原告刘志国，男，1969年10月18日出生，回族，无业。被告双连，男，1965年8月20日出生，蒙古族，农民。原告刘志国诉被告双连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告刘志国于2019年4月30日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志国自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志国撤诉。案件受理费109.4元，因本案适用简易程序审理，减半收取54.7元，由原告刘志国负担。审判员  张鹏跃二〇一九年四月三十日书记员  春布如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8782号原告：贾振春，男，1969年7月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。法定代表人：罗刚，主任。原告贾振春与被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会(以下简称五三村)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，于2018年5月10日作出（2017）内0404民初10180号民事判决。宣判后，原告贾振春不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）内04民终2923号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10180号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振春及其委托诉讼代理人田国生,被告五三村的法定代表人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振春向本院提出诉讼请求：要求被告五三村给付政府征占井的补偿款162900元(5.43亩×30000元/亩)。事实和理由：2017年政府征占原告经营的位于赤峰市××区河套边的5.43亩承包土地。2015年10月，原告个人在承包地上打井三眼。政府征占附着物补偿的井款按每亩30000元拨付到被告五三村。原告承包地的面积是5.43亩，合计补偿款162900元。政府征占土地其他附着物的补偿款已支付给原告。原告多次向被告索要机电井补偿款，被告五三村拒不给付，故诉至法院。五三村辩称，原告被征占的土地在发放补偿款时被上级划为国有土地，仅支付了地上附着物补偿款，没有支付机电井的补偿款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的土地承包合同、五三村养殖小区协议书、赤峰市松山区征拆补偿安置协议、土地承包经营权证书、赤峰市松山区穆家营子镇经营管理站出具的证明，本院予以确认并在卷佐证；对支付钻井费收据、五三村委会出具的证明，结合赤峰市松山区穆家营子镇经营管理站出具的证明，能够认定原告被征占土地上有机电井的事实，本院予以采信；责令停止违法通知书、林木采伐许可证，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告五三村提交的测绘图，该证据不能证明原告贾振春承包的土地属于国有土地，故对被告五三村举证的证明目的本院不予采信；被告提交的赤峰市××区改造征拆补偿安置方案，本院确认证据真实性，但不能证明原告被征占土地的性质，本院对证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下:2011年7月25日，原告贾振春（乙方）与被告五三村（甲方）签订土地承包合同，约定甲方同意将五三村职教中心花圃墙南约3亩闲地（北至便道边，南至河套，西至便道边，东至100米左右）租赁给乙方使用，租赁期限为30年，自2011年7月25日至2041年7月25日，每年租金1000元，乙方一次性交清租金。如国家政府需要整（征）占土地时，按承包时土地地状补偿归甲方所有。地占附着物和设施、其它方面损失及承包方投资治理后土地增值部分所补偿归乙方所得。2011年8月20日，原告贾振春（乙方）与被告五三村（甲方）签订五三村养殖小区协议书，约定甲方为乙方提供养殖用地面积2.4亩。土地承包期限为30年，自2011年8月20日至2041年8月20日，每年租金500元，乙方必须一次性交清所用养殖用地的承包费。乙方在承包期内，若国家或其他部门征占土地，地上建筑物、附着物、养殖物等，按国家政府规定征占部门给予赔付的补偿费全部归乙方所有，土地归村委会所有。如遇洪灾造成房屋损失，村概不负责。被告五三村认可原告贾振春在五三村松山职中花圃墙南建厂房、库房3000平米，打机械井三眼。2017年5月31日，原告贾振春与赤峰市松山区穆家营子镇人民政府签订赤峰市松山区征拆补偿安置协议，其中1#钢棚补偿金额916240元（260元/平方米×3524平方米），2#房屋补偿金额41280元（430元/平方米×96平方米），原告贾振春已收到上述补偿款。另查明，2017年5月，赤峰市松山区人民政府对五三村原告承包的土地进行征用，占地面积为5.43亩。征地款与地上附着物（井）款已经拨付到农经站五三村指定账户。其中，井款按每亩30000元的方式拨付。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”。原告贾振春承包赤峰市松山区穆家营子镇五三村案涉土地进行生产经营，现案涉土地被征用，且征用土地的补偿款及地上附着物补偿款均已拨付至被告账户内，原告要求被告五三村委会支付已经收到的机电井补偿费应予支持。关于五三村委会已经收到的机电井款项数额，赤峰市松山区穆家营子镇经营管理站出具的证明证实按每亩30000元的标准拨付，故被告五三村委会应将已经收到的案涉土地机电井补偿款162900元（30000元／亩×5.43亩）支付给原告贾振春，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于征用的土地系国有土地，政府并未支付机电井补偿款的抗辩意见因无证据支持，本院不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾振春机电井补偿款162900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 鲁志军人民陪审员 常荣杰 二0一九年四月一日书 记 员 张建男
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执381号 申请执行人：何婷，女，1990年9月23日出生，汉族，住福建省。 被执行人：饶诗宏，女，1997年3月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人何婷与被执行人饶诗宏交通事故责任纠纷一案中,福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终2636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何婷于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行事项：依法强制被申请人支付申请人多项损失（18383.5元）并支付迟延履行金。 在执行过程中，本院已经依法向被执行人发出限制消费令。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年4月23日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执381号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 铎 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2019）晋0411民初447-1号申请人：王建国，男，1975年4月9日出生，汉族，现住长治市。被申请人：鱼伟，男，1970年10月16日出生，汉族，现住长治市。王建国与鱼伟民间借贷纠纷一案，申请人王建国于2019年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鱼伟名下的位于长治市××苑房屋一套。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司诉讼财产保全责任保险单（单号NO:×××）提供担保。本院经审查认为，申请人王建国申请查封被申请人鱼伟名下的位于长治市××苑房屋一套，符合法律规定并提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鱼伟名下的位于长治市××苑房屋一套。案件申请费2607元，由申请人王建国预先缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 强人民陪审员 张旭科人民陪审员 胡超鹏 二〇一九年四月四日书 记 员 芦 琰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：陈翠霞，女，1983年7月10日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈翠霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告陈翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2741号 原告：王芳，女，1978年9月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：姚碗英，女，1965年10月7日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 原告王芳为与被告姚碗英侵权责任纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因涉案交通事故所造成的损失合计74758.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李夏炎适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐卫群、被告及其委托诉讼代理人庞建雄均到庭参加诉讼。后因故变更为由审判员何周丹适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐卫群、被告委托诉讼代理人庞建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年11月23日21时31分，在S101省道86Km处，被告驾驶电动自行车北往南右转弯时，与西往东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成双方受伤、车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2016年11月24日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告逆向行驶，负事故主要责任，原告驾车疏于观察，负事故次要责任。 三、受害人概况：原告户籍所在地为海盐县，事发时已经年满38周岁。原告因涉案交通事故所受伤害已被认定为工伤。 四、治疗情况：事发后第二天，原告在海盐县人民医院进行门诊治疗，根据病历记载，主诉为：上前牙外伤疼痛一天，现病史为患于昨天被车撞伤上前牙疼痛、出血，当时未就诊，今来本院就诊，初步诊断为11、21牙外伤、22、23冠根折。处理为建议拆除11、21牙冠后进一步处理，建议22根管治疗后桩冠修复，建议拔除23后拟修复缺失牙。后在治疗中，原告拔除11、21、22、23牙齿，后进行上述牙齿的种植以及牙槽骨的修复。 五、原告的三期情况：2017年8月11日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告于2016年11月23日因车祸致牙列缺失（11、21、22、23、24缺失伴牙槽骨缺损），评定其误工期限（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院）拟为15天，营养期限拟为15天。原告行牙齿种植术后，后期是否需进一步行牙齿修复术，可根据就诊医院的诊疗意见和收费价格酌情考虑补给。被告认为事故发生时，原告未摔倒，其稳稳得坐在电动车上，头面部尤其是颌部，牙齿没有任何的碰撞，根本不可能引起该后果，原告的假牙系列治疗早已开始，要长达几年，而不是碰撞事故发生以后才开始所谓的牙齿损伤后治疗，故申请对于原告的牙齿治疗与涉案交通事故的碰撞是否具有因果关系申请鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行相应鉴定，该鉴定中心审阅送检材料后，无法确定本案的因果关系，决定不予受理。后本院又委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为依据现有材料，从技术角度无法对委托要求作出准确客观的回答，决定不受理本案。 六、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组并据此主张医疗费53418.47元。被告对此不予认可，认为涉案交通事故并未造成原告牙齿受损，故上述医疗费与本案无关联性。本院对于原告提供的上述医疗费发票均予以认定，同时对原告请求的金额予以确认。 七、住院伙食补助费：原告请求60元（15元/天×4天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 八、营养费：原告请求450元（30元/天×15天）。本院根据原告的伤情，结合鉴定意见，对于原告请求的本项损失予以确认。 九、误工费：原告请求16560元（138元/天×4个月）。本院认为，原告请求标准过高，故本院确认本项损失为15840元（132元/天×4个月）。 十、护理费：原告请求2070元（138元/天×15天）。本院认为，原告请求标准过高，故本院确认本项损失为1980元（132元/天×15天）。 十一、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份并据此主张鉴定费1400元。本院认为，原告提供的鉴定费发票具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，对此本院予以认定同时对原告请求的金额予以确认。 十二、交通费：原告请求800元。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为200元。 十三、已垫付情况：被告未垫付过。 十四、其他情况：在本案审理过程中，被告对于原告的所有损失均不予认可，认为与被告无关。被告申请证人宣某、姚某出庭作证，据该二证人当庭陈述，事发时，二人有经过事发地点，但是原告并未摔倒，被告摔倒，当时并未看到原告受伤。据原告陈述，事发时，其面部与自己电动车的反光镜发生碰撞，导致其口腔出血，第二天先前往交警大队进行处理，后去医院就诊。另原告申请证人朱某（当时出警协警）出庭作证，据该证人当庭陈述，事发时原告有向其反映其口腔出血。另，被告对于交警部门所作的事故认定有异议，认为原告应当承担事故的主要责任。 裁决结果 本案的争议焦点是原告的牙齿治疗与本案的交通事故有无因果关系？本院认为，首先，虽然被告抗辩称事故时原告未摔倒，原告未受伤，但是根据海盐县公安局交警大队出具的事故认定书的认定，涉案交通事故造成原、被告受伤，故被告关于原告未受伤的抗辩不予采信；其次，从原告所治疗牙齿的情况来看，受伤的牙齿具有连续性，故其牙齿受外力撞击的可能性较大；最后，虽然原告事发当晚并未及时就医，但是其第二天上午前往医院进行治疗，就医时间与本案交通事故发生时间间隔也较短，因此，可以排除另有其他因素导致原告牙齿受伤，虽然浙江汉博司法鉴定中心、浙江大学司法鉴定中心均表示决定不予受理本案鉴定，但是根据高度盖然性，本院对原告的牙齿受伤与本案交通事故的关联性予以认定，确认原告诉请赔偿的损失与本案交通事故存在因果关系。另，针对被告关于原告应承担事故主要责任的抗辩，本院认为，其未就其该项抗辩提供相应的证据，故本院不予采信。 公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车之间发生的道路交通事故。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六至十二项，共计73348.47元。根据被告的过错程度，本院确定由被告对此承担70%的赔偿责任计51343.93元。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚碗英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芳损失51343.93元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告姚碗英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费324元，由原告王芳负担101元，由被告姚碗英负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  何周丹 二〇一九年四月二十三日 书记员  周月华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1531号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行工作人员。被告：嵇建中，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下至判决主文前简称工商银行无锡分行）与被告嵇建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行无锡分行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告嵇建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决嵇建中立即向工商银行无锡分行偿还贷款余额55132.90元，并支付利息1148.95元（其中：合同编号1：贷款余额35886.56元，利息669.30元，计算至2019年1月21日，自2019年1月22日起，按照中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算，利随本清；合同编号2：贷款余额19246.34元，利息479.65元，计算至2019年1月21日，自2019年1月22日起，按中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由嵇建中承担。事实和理由：2017年12月12日，嵇建中通过工商银行无锡分行网银系统向其申请贷款，嵇建中在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，嵇建中根据工商银行无锡分行的要求填写了相关资料，并用“二代U盾”完成了认证。经工商银行无锡分行审核，最终确定贷款金额为9万元，期限为二年，还款方式为按月等额本息，工商银行无锡分行于当日完成了放款。但借款到期后，嵇建中未按约还清借款本息，经工商银行无锡分行多次催收未果，故提起诉讼。被告嵇建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，工商银行无锡分行经过审查，向嵇建中发放了一张信用卡，卡号为：62×××73。2017年12月12日，工商银行无锡分行与嵇建中在工行网络上签订了一份电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：个人信用消费贷款，指由贷款人向符合特定条件下的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款；借款人可通过网上银行、手机银行等渠道或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利息以网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点查询的合同信息为准，贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人可选择如下还款方式（按月等额本息还款、按月等额本金还款、按期付息一次性还本、一次性还本付息）之一进行还款（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，可以解除本合同；借款人承诺在工商银行预留的联系地址为本合同约定的送达地址，确认该联系地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。根据工商银行无锡分行的审批材料查明：信用贷款申请人为嵇建中，，地址为江苏省无锡市盛岸二村****申请日期为2017年12月12日，渠道来源为个人网银，交易类型为申请贷款，申请贷款金额为90000元，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月，利率模式为单一变动，基准利率为4.75%，总还款期数为24期，执行利率为7.125%，客户分组编码控制方式为自动审批通过，还款方式为等额本息。工商银行无锡分行审批通过后，于2017年12月12日向嵇建中发放了借款90000元。工商银行无锡分行提供的贷款账户明细载明：嵇建中结欠工商银行无锡分行借款本金55312.9元、利息1148.95元（截至2019年1月21日）。工商银行无锡分行向嵇建中催讨未果，遂向本院起诉。庭审中，工商银行无锡分行明确：逾期利息的计算标准“中国人民银行同期同档次利率上浮70%”是指按照嵇建中借款时的二年期基准利率4.75%上浮70%来计算。本院认为，工商银行无锡分行与嵇建中签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》依法成立、具有法律效力。嵇建中借款90000元后，未按约还清借款本息，结欠工商银行无锡分行借款本金55312.9元、利息1148.95元（截至2019年1月21日），系违约，工商银行无锡分行要求嵇建中归还借款本金、利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。嵇建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：嵇建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金55312.90元、利息1148.95元及逾期利息（以本金55312.9元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按年利率4.75%上浮70%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计604元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由嵇建中负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年四月十二日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1009号   原告：于欢欢，女，1992年6月20日生，汉族，居民，现住滦州市。   被告：俎春明，男，50岁，汉族，居民，原住乐亭县。   被告：俎红，女，29岁，汉族，居民，原住乐亭县   原告于欢欢诉被告俎春明、俎红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告俎春明、俎红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定俎春明、祖红准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：   驳回原告于欢欢的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩勇     二〇一九年四月二十九日   书记员 江磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初134号 原告韦小春，女，1962年9月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告韦应树，男，1984年9月21日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告韦天然，男，1965年3月30日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告韦强，男，1991年，9月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦小春与被告韦应树、韦天然、韦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦小春,被告韦应树、韦天然到庭参加诉讼。被告韦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小春提出诉讼请求：1、判决被告韦应树赔偿原告医药费5113.5元（7305元×70%）、住院伙食补助费560元（800元×70%）；2、判决被告韦天然、韦强连带赔偿原告医药费2191.5元（7305元×30%）、住院伙食补助费240元（800元×30%）、误工费11172元、护理费11172元，扣除已付1000元，尚应赔偿原告23775.5元。事实和理由：2017年12月7日上午，被告韦应树驾驶桂Ｍ×××××号普通两轮电动摩托车搭载原告韦小春从环江县思恩镇耐禾村中田屯往耐禾村方向行驶，于当时7时30分许行驶至路段时（弯道路段），与对向驶来的由被告韦天然驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车在会车时，两车发生正面碰撞，造成原告韦小春、被告韦应树受伤及两车不同程度损坏的交通事故。环江县交通警察大队对此道路交通事故责任认定被告韦应树承担事故主要责任，被告韦天然承担事故的次要责任，原告韦小春不承担事故的责任。原告受伤后被送到环江县人民医院住院治疗至2017年12月15日，花费医药费7305元，经诊断为：1、左侧耻骨上支骨折部头皮血肿；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右侧第10肋骨不全性骨折；4右胫骨平台骨折。原告住院及全休期间留陪1人，出院后医院建议全休3个月。被告韦天然驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车所有人为被告韦强（被告韦天然之子），由于该车辆未投保交强险而且存在缺陷，故被告韦强应当与被告韦天然连带赔偿原告的经济损失。至今只有被告韦天然赔偿了原告医药费1000元。 被告韦应树对原告诉称的事实及诉讼请求没有异议。 被告韦天然对原告诉称的事实没有异议，但认为其与被告韦强不应当承担赔偿责任。 被告韦强既不到庭参加诉讼，也未作书面答辩和向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。根据被告韦应树和被告韦天然各自在本次交通事故中的过错程度，该两被告应当分别承担70%和30%的民事赔偿责任。因桂Ｍ×××××号小型轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆所有人被告韦强应当在交强险责任限额范围内与被告韦天然连带赔偿原告的误工费11172元、护理费11172元。因被告韦强在另案中已与被告韦天然在医药费强保限额内互负连带责任赔偿足够10000元，故被告韦强在本案中不再负连带责任与被告韦天然赔偿原告的医药费2191.5元和住院伙食补助费240元。被告韦天然已经赔偿原告的医药费1000元，应当在赔偿总额中抵扣。原告要求被告韦强对被告韦天然的全部赔偿责任负连带责任没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告韦应树赔偿原告韦小春医药费5113.5元、住院伙食补助费560元，合计5673.5元； 二、被告韦天然赔偿原告韦小春医药费1191.5元、住院伙食补助费240元，合计1431.5元； 三、被告韦天然、韦强互负连带责任赔偿原告韦小春误工费11172元、护理费11172元，合计22344元； 四、驳回原告韦小春的其他诉讼请求。 上述赔偿义务应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告韦应树承担58元，被告韦天然、韦强承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙德优 审 判 员  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年四月十七日 书 记 员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1887号 原告：王建明，男，汉族，1968年11月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴爽，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织结构代码73441765-7，住所地镇江市镇丹路**。 负责人：陆忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄照华，公司员工。 原告王建明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋燕翔、吴爽，被告的委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险范围内立即赔付原告34000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年1月11日17时43分，原告驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市吕城镇南环东由东向西行驶至南环路交叉路口处左转弯时，撞上了由西向东行驶的周康驾驶的车牌号苏Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故，事故现场王建明驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车离开现场。 2019年1月14日，丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第3211811420190000827），认定原告承担事故全部责任，周康无责任。根据常州之星汽车有限公司出具的维修估价单及修理费发票，原告需赔付周康34000元。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险且均在保险期内，原告在收到事故认定书后立即通知保险公司要求理赔，但保险公司以原告发生事故后离开现场且未能及时通知保险公司为由拒赔，原告遂诉至人民法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：本案车主王建明在2019年1月16日致电我公司，称案件已经私了，放弃索赔。当时在电话中我公司已经告知其如放弃索赔，后期将得不到索赔，其亦表示同意。 本院经审理查明如下事实：2019年1月11日17时43分，原告驾驶车牌为苏Ｌ×××××的小型轿车沿丹阳市吕城镇南环东由东向西行驶至南环路交叉路口处左转弯时，撞上了由西向东行驶的周康驾驶的车牌号苏Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故，事故后王建明驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车离开现场。 2019年1月14日，丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，周康无责任。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险且均在保险期内。周康驾驶车辆事故后进行了修理，产生修理费34000元。 另查明，事故发生后，原告于2019年1月14日向保险公司报案。原告又于2019年1月16日致电保险公司，在通话中，原告明确表示“案件已经了结，撤销报案”，在保险公司话务人员告知其“如果销案，后期将得不到事故赔偿”，原告作出了认可的答复。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、增值税发票，被告提供的电话录音及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告在其向被告保险公司报案后，又致电保险公司要求撤销报案，且电话中认可了保险公司话务人员“后期得不到事故赔偿”的销案后果。实际上，在原告销案后，被告保险公司也未再继续进行核损理赔程序。通过上述电话通话内容及保险公司之后的实际行动，可以确定原告与被告保险公司就案件销案并不再进行事故赔偿这一处理意见达成了合意，原告另行起诉保险公司要求进行事故赔偿违背了上述合意内容，缺乏事实依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王建明的诉讼请求。 案件受理费减半收取325元，由原告王建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年四月四日 书记员  朱光宇 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审172号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人杨伟，1986年9月13日出生，现住河南省长垣县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对杨伟作出的410733-1000472976号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000472976号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000472976号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000472976号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执330-5号申请人:广东企讯控股有限公司被执行人：芮云英本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执330号之五裁定书，于2019年04月29日向被执行人芮云英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芮云英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芮云英在中国工商银行6222340050319580账户内存款人民币152053.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年四月二十九日书记员  冉 倩
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执恢14号申请执行人：何应华，男，1953年6月21日生，住永仁县。被执行人：刘玉伦，男，1970年10月2日生，住永仁县。被执行人：薛跃珍，女，1972年12月6日生，住永仁县。本院在执行申请执行人何应华与被执行人刘玉伦、薛跃珍买卖合同纠纷一案中，执行标的金额46900元，现二被执行人已履行3600元，剩余10900元申请人何应华自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2019)云2327执恢14号案件的执行标的金额46900元，被执行人刘玉伦、薛跃珍已履行36000元，剩余10900元何应华自愿放弃，现予以终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  朱强武二〇一九年四月二十九日书记员  苏加彬
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初750号 原告：张修群，男，1984年7月18日生，汉族，住徐州市。 被告：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**。 法定代表人：刘毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：白明会，女，1987年5月26日生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。 原告张修群与被告中建七局（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张修群，被告中建七局（上海）有限公司的委托诉讼代理人白明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张修群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资30732元，并支付相关利息（本金是20693元，利息按照同期银行贷款利率从2011年5月1日计算至实际返还之日）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2010年3月20日入职被告处，并担任徐州世贸汉之源项目商务经理。2010年11月至2011年10月，被告强制从应发工资中扣除部分工资，因此原告诉至法院。 被告中建七局（上海）有限公司辩称：1、原告是2014年10月离职，至今已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。2、原告起诉的是支付拖欠工资，但具体请求金额被告不予认可，原告的证据上并非体现的是拖欠工资。3、原告作为项目商务经理自愿遵守公司的规章制度，自愿交纳的风险抵押金，应按照公司规定到返还时间予以返还，目前项目未经考核，未到返还期限。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告自2010年到被告处工作，双方签订劳动合同。合同期限为2010年至2012年。2012年5月，原告与被告签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限为自2012年5月27日至2015年5月26日，原告的工作地点为经双方协商同意按实际工作地点为合同履行地。双方还约定了工资报酬、工作时间、保险和福利待遇等内容。原告曾担任被告承建的世贸汉之源项目商务经理。按照被告的规章制度，项目经理需要缴纳风险抵押金。被告于2011年扣发了原告部分工资作为风险抵押金。2014年11月，原告离职。 2016年8月，原告委托江苏永伦律师事务所向被告发送律师函，催要作为风险抵押金扣发的工资。2019年1月，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿。2019年2月3日，该仲裁委作出不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从本院查明的事实来看，原告自2010年到被告处工作，被告于2011年多次扣发了原告的工资作为风险抵押金。原告若对此有异议，其在此时就应当知道自己的权利被侵害，即使自原告与被告解除劳动关系时计算，其至少应在2014月11月之后一年内申请劳动争议仲裁，但原告第一次提起劳动仲裁的时间为2019年1月，原告的申请已经超出法定的仲裁时效期间。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张修群的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张修群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年四月十七日 书记员 耿海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3755号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。负责人：闫晓琪，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码××××××，满族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村第****。被告：李百株，男，1970年10月25日出生，公民身份号码××××××，汉族，职业不详，现，现住赤峰市，现住赤峰市/span>被告：孙百玲，女，1973年2月6日出生，公民身份号码××××××，汉族，职业不详，现，现住赤峰市，现住赤峰市/span>原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司（以下简称高信隆公司松山分公司）与被告李百株、孙百玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆公司松山分公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告李百株、孙百玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司松山分公司向本院提出诉讼请求：要求被告李百株、孙百玲偿还借款本金5301元，支付截止2019年3月6日的利息1156元（期内利息189元，逾期罚息967元），并按月利率20‰继续支付自2019年3月7日至借款本金还清时止的利息。本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年7月6日，原告与被告李百株、孙百玲及案外人李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2签订《农户联保借款合同》，其中借款人李某李某、刘某1刘某1借款20000元整，借款期限为十二个月，年利率为14.1％，逾期借款的罚息利率为月息9‰。现借款人李某李某、刘某1刘某1违反《农户联保借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项，第四章第七条第一项的约定。截至2019年3月6日尚欠原告剩余借款本金5301元及利息1156元，本息合计6457元。被告李百株、孙百玲应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。同时，双方在借款合同中已约定发生争议由原告所在地的法院管辖，故诉至法院。被告李百株、孙百玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。农户联保借款合同，借款凭证，上述证据能够证明被告李百株、孙百玲与案外人李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2六人组成联保小组向原告借款，双方对借款金额、借款期限、月利率、还款方式及管辖法院进行约定的事实。原告提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告李百株、孙百玲及案外人李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2签订农户联保借款合同，约定案外人李某李某借款20000元，案外人白某白某借款20000元，被告李百株借款20000元，该合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、评估费、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、送达费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保。联保小组成立后，联保小组全部成员在未全部解除本合同项下的保证责任前不得再参加其他联保小组，如出现联保小组任一成员擅自加入其他联保小组的，联保小组全体成员对由此给贷款人造成的损失承担连带责任。如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，逾期贷款的罚息＝罚息利率×未清偿的本金×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月利率9‰，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司将借款发放给借款人李某李某、刘某1刘某1，借款人李某李某、刘某1刘某1为原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司出具了借款凭证，借款期限12个月，月利率为11.75‰。截至2019年3月6日，借款人李某李某、刘某1刘某1欠借款本金5301元、利息1156元。被告李百株、孙百玲亦未履行连带保证责任。原告高信隆公司松山分公司于2019年4月1日以李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2、李百株、孙百玲为被告诉至本院，要求李某李某、刘某1刘某1偿还借款本金及利息，由白某白某、刘某2刘某2、李百株、孙百玲承担连带担保责任。诉讼过程中，原告高信隆公司松山分公司申请撤回对李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2的起诉,本院已依法裁定予以准许。另查明，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司于2017年3月24日更名为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。本院认为，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司与被告李百株、孙百玲及案外人李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2签订农户联保借款合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司依约发放贷款，而借款人李某李某、刘某1刘某1未按合同约定履行全部还款义务，显属违约。被告李百株、孙百玲与原赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司签订了农户联保借款合同，该借款合同约定联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，被告李百株、孙百玲作为联保小组成员，应按合同约定对借款人李某李某、刘某1刘某1所负债务承担连带保证责任。原、被告对逾期贷款的罚息利率的约定不违反法律规定，故对于原告高信隆公司松山分公司要求被告李百株、孙百玲按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，本院予以准许。原告高信隆公司松山分公司在诉讼中申请撤回对李某李某、刘某1刘某1、白某白某、刘某2刘某2的起诉，不违反法律规定。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李百株、孙百玲于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金5301元，支付截至2019年3月6日的利息1156元，合计6457元，并按月利率20‰支付自2019年3月7日起至借款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李百株、孙百玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张秀玲 二0一九年四月二十三日书记员 苏日娜
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执679号郭佳（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人郭佳与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1225.00元，现已执行到位1225.00元。郭佳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执679号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年四月二十日书记员  ：赵博
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初988号 原告：罗海群，男，1983年3月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1979年6月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，湖南天瑞医药有限公司总经理，住湖南。 委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。 原告罗海群与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海群的委托诉讼代理人何婷、被告刘斌的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海群请求判令：：1、被告归还原告借款本金150000元及资金占用利息8600元（按年利率6%计收利息，从2018年2月14日暂计算至2019年2月14日，之后利息按此标准计算至实际清偿之日），合计158600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告刘斌因资金周转需要向原告罗海群借款现金150000元，并于当日出具借条，载明：“今借到罗海群150000元（壹拾伍万元）限2018年2月14日前一次性还清”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，时至今日仍未归还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘斌的答辩要点：原告的诉讼请求及事实与理由均不认可，被告书写借条情况属实，但该民事行为是虚假行为，并不是被告真正的要向原告借款。借条书写后，原告没有实际向被告交付150000元的事实，原告仅根据被告出具的借条起诉被告没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实： 罗海群与刘斌系朋友关系。2018年1月15日，刘斌向罗海群出具借条一张，该借条载明：“今借到罗海群150000元（壹拾伍万元）限2018年2月14日前一次性付清。”2019年2月25日，罗海群凭该借条将刘斌诉至本院，要求刘斌偿还借款本金150000元及资金占用利息8600元。庭审时，刘斌认可涉案借条系其出具，但提供证据证明，其出具该借条给罗海群只是附条件担保性质，罗海群并未实际支付该150000元借款，双方之间并不存在借贷关系。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点是：原告罗海群与被告刘斌之间借贷行为是否发生。本案原告罗海群向本院提起诉讼，只提供了借据，未提交债权凭证，并对出借资金的来源未作出合理证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、第十九条规定，结合原、被告双方提交的证据及当庭陈述，本院确认原告罗海群与被告刘斌之间的借贷事实并未发生。据此，依据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗海群的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1736元，财产保全费1370元，合计3106元，由原告罗海群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年四月九日 书记员  何玮 附相关法律条文： [最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释] 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终481号上诉人(原审原告)：黑龙江海洋保险代理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**中浩华尔街******。法定代表人：周莉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐萌，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市南岗区中旗车商，住所，住所地哈尔滨市南岗区div>经营者：张素芝，女，1950年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：毛震，男，1982年6月16日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)：毛震，男，1982年6月16日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江海洋保险代理有限公司（以下简称海洋保险代理公司）因与被上诉人哈尔滨市南岗区中旗车商（以下简称中旗车商）、毛震欠款纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海洋保险代理公司的委托诉讼代理人齐萌，被上诉人中旗车商的委托诉讼代理人毛震、被上诉人毛震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海洋保险代理公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11409号民事判决；2.改判支持海洋保险代理公司的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由中旗车商、毛震承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”的规则，海洋保险代理公司在起诉时已经提交了由中旗车商、毛震出具的欠条，且中旗车商、毛震亦承认欠款事实，海洋保险代理公司已经履行了举证责任。另，一审法院也确认了海洋保险代理公司与中旗车商存在合作办理车辆保险业务的事实及中旗车商、毛震共同为海洋保险代理公司出具欠条的事实，中旗车商、毛震不认可欠款数额，根据“谁主张，谁举证”的规则，应提供相关证据证明其认可的欠款数额及实际欠款数额，一审法院将这一举证责任分配给海洋保险代理公司，又依据该条规则驳回了海洋保险代理公司的诉讼请求，系适用法律错误。中旗车商、毛震辩称，中旗车商与海洋保险代理公司经中间人黄文龙介绍合作办理保险代理业务。人保公司通过中旗车商的账户返还保险奖励费，海洋保险代理公司主张的欠款38,000元是保险奖励费，欠条上载明的327,603元是保险手续费。如该笔业务合作完成可以得到保险奖励费，后因业务没有合作成功，人保公司没有给中旗车商保险奖励费，故中旗车商和毛震亦不能向海洋保险代理公司支付该笔保险奖励费，且海洋保险代理公司向中旗车商、毛震交付的本金已退回，38,000元属于预期收益，中旗车商、毛震与海洋保险代理公司不存在欠钱事实。海洋保险代理公司向一审法院起诉请求：1、中旗车商、毛震返还海洋保险代理公司剩余欠款38,000元；2、中旗车商、毛震对上述欠款承担连带责任；3、案件受理费用由中旗车商、毛震承担。一审法院认定事实：海洋保险代理公司与中旗车商合作办理车辆保险业务。2016年4月27日，中旗车商出具欠条，载明今中旗车商欠海洋保险代理公司出中国人民保险手续费叁拾贰万柒仟陆佰零叁元正。中旗车商、毛震均在欠条上签字盖章。中旗车商、毛震偿还部分欠款后，拒不还款，为此海洋保险代理公司起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案海洋保险代理公司主张要求中旗车商、毛震偿还剩余欠款38,000元，但未能提供证据予以证明海洋保险代理公司与中旗车商、毛震告存在保险关系及327,603元的形成来源，亦未有证据证明中旗车商、毛震欠款数额，且中旗车商、毛震当庭辩称对海洋保险代理公司起诉的数额不予认可。海洋保险代理公司提供的证据不足，一审法院依法应予驳回。判决：驳回海洋保险代理公司的诉讼请求。案件受理费750元，由海洋保险代理公司负担。本院二审期间，海洋保险代理公司举示了以下证据：证据一、2016年5月9日的欠条一份。拟证明：中旗车商、毛震共欠海洋保险代理公司保险手续费338,326元，为便于起诉，海洋保险代理公司仅起诉38,000元欠款事实。中旗车商、毛震认为，该份证据与其无关，不予质证。本院认证意见：该份欠条的经办人为黄文龙，加盖哈尔滨市南岗区车爵士汽车修理厂的公章，不能证明该欠条与本案诉争的欠款具有关联性，亦不能证明海洋保险代理公司想要证明的问题，本院不予采纳。证据二、自2013年7月12日起至2017年2月16日止，中国建设银行卡号为62×××29的银行流水一份。拟证明：中旗车商、毛震于2016年6月28日、2016年7月18日分四次向海洋保险代理公司共计还款30万元，尚欠38,000余元。中旗车商、毛震经质证认为，对该份证据的真实性无异议。本院认证意见：中旗车商、毛震对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。中旗车商、毛震未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院二审审理的焦点问题：海洋保险代理公司所主张的案涉欠款事实是否成立。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，海洋保险代理公司依据案涉欠条要求中旗车商、毛震就38,000元欠款承担给付责任。海洋保险代理公司其作为主张与中旗车商、毛震因保险代理业务存在债权债务关系的当事人，除举示欠据外，还应当对产生案涉欠款的基本事实承担举证证明责任，但海洋保险代理公司未能举示证据证明其与中旗车商存在保险代理合同关系、双方发生业务往来的起止时间、结算标准及尚欠款数额的计算依据，故应由海洋保险代理公司承担证据不足的不利后果。一审判决驳回海洋保险代理公司的诉讼请求并无不当。综上，海洋保险代理公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由黑龙江海洋保险代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年四月十日书记员 胡恬田
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初216号原告：大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室，住所地大名县天雄路东段路北。法定代表人：张殿川。委托诉讼代理人：张宁，系大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公司工作人员。委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。被告：河北多兰杜亚泰节水科技有限公司，住所地大名县京府工业城园东路与府南路交叉口。统一社会信用代码：91130425074895652M。法定代表人：蔡亚军。原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室与被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室的委托诉讼代理人任秀明、张宁到庭参加诉讼，被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还为被告垫付的农民工工资201000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日至2014年11月17日，殷永强、石领、石建平、张新峰等90名农民工，在大名县××三环为被告建设14号厂房，被告拖欠90名农民工的工资401000元，被告没有能力偿付农民工资，被告的法定代表人蔡亚军因拒不支付农民工报酬罪被羁押，致使90名农民工多次到县政府及省、市信访局上访。2015年2月，经大名县副县长杨建洲、大名县经济开发区管理委员会、大名县人力资源和社会保障局等协调下，将401000元农民工工资发到农民工手中，其中201000元启动农民工工资应急机制，从原告监管的农民工工资应急周转金账户中支取201000元，偿付被告拖欠为其施工的农民工工资，原告作为农民工工资应急周转金的政府监管部门，依法向被告追偿，被告一再推诿，为维护原告的合法权益，特此起诉。原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的事业单位法人证书、组织机构代码证书、张殿川任职证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，原告负有垫付工资的资格；2、企业信用信息公示报告一份，证明被告主体身份；3、邯郸市人民政府任命令第145号一份，第二十条。证明依据该政府规章垫付工资的依据；4、大名县财政支付中心审批单、支付通知单、2019年住房和建设局证明一份。保证书一份、工资表三份、身份证复印件若干。证明因被告拖欠的农民工工资，引发信访，原告为此启动工资垫付，并已经垫付的事实；5、证人出庭作证，201000元是原告垫付发放给农民工的。河北多兰杜亚泰节水科技有限公司未到庭，未提交证据。经审理查明，2014年，90名农民工为被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司建设厂房，后被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司未支付其劳动报酬。2015年2月7日，经大名县劳动监察大队核实被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司拖欠90名农民工工资401000元，被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司支付20万元后，下余201000元无力支付，依照邯郸市人民政府令145号第二十条，拖欠的201000元农民工工资符合启动应急周转金垫付机制，从应急周转金中支取201000元为被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司垫付农民工工资，且已经实际支付到位。另查明，邯郸市人民政府令145号第二十条“建立完善农民工工资支付应急周转金制度。市、县（市、区）政府应当设立应急周转金财政专户，市应急周转金不低于2000万元，县（市、区）不低于500万元。用工企业单位因资金短缺无力支付或责任人欠薪逃逸，该企业农民工工资保证金不足以支付农民工工资，有可能引发大规模群体性讨薪突发事件的，经项目所在地的人力资源和社会保障部门、建设行政主管部门、项目主管部门会同财政部门认定，报市或县（市、区）政府批准后，可启动应急垫付机制，从应急周转金账户中先行垫付部分工资，或给予被拖欠工资的农民工必要的生活救助。又查明，本院2017年1月16日作出（2016）冀0425刑初140号刑事判决书判决被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司的法定代表人蔡亚军犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑。上述事实由邯郸市人民政府任命令第145号、大名县财政支付中心审批单、支付通知单、2019年住房和建设局证明、保证书一份、工资表三份和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，依照邯郸市人民政府令145号第二十条的规定，原告启动应急垫付机制，从应急周转金账户中先行垫付部分工资201000元，再综合原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室提交的证据，被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司拖欠农民工工资，原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室代被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司垫付农民工工资201000元，被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司应该偿还原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室垫付款201000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大名县住房和城乡建设局建筑业管理办公室垫付款201000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告河北多兰杜亚泰节水科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张明川审 判 员  李 鑫人民陪审员  孙利全二〇一九年四月二十四日书 记 员  王子宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1117号原告：赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。法定代表人：张春文，村民委员会主任。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰松昊养殖有限公司。住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。法定代表人：王素丽，经理。原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会与被告赤峰松昊养殖有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会撤诉。案件受理费275元，由原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年四月十五日书记员 范春阳
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初56号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人蒋佳丽，女，1993年9月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住址宾阳县，公民身份证号码×××。因犯诈骗罪于2017年10月18日被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2018年10月25日被释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月1日被襄汾县公安局刑事拘留（在逃），2017年11月17日经襄汾县人民检察院批准逮捕，2018年10月25日被刑满释放，2018年11月5日被广西县宾阳县公安局新桥派出所抓获，2018年11月18日执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。辩护人程杰章，广西思盛律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2019）49号起诉书指控被告人蒋佳丽犯诈骗罪，我院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人蒋佳丽及其辩护人程杰章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2015年12月28日，被告人蒋佳丽伙同黄娟（另案处理）等人以QQ聊天方式冒充襄汾县尧舜馗热力公司经理李春明，骗取该公司出纳陈君的信任，从该公司骗取人民币313850元，被告人蒋佳丽在广西来宾市建行、来宾市柳州银行、来宾市中行等银行ATM机使用涉案银行卡取走现金15万元。公诉机关认为，被告人蒋佳丽伙同他人，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。被告人蒋佳丽辩称，其认罪、悔罪、恳请法院从轻处罚。辩护人的意见为，1、对公诉机关指控被告人蒋佳丽的罪名及犯罪事实无异议；2、被告人蒋佳丽应认定为自首，理由如下：被告人蒋佳丽在到江西井冈山市投案自首的时候也如实供述了参与本案转移赃款的事实，当时也已知道被山西襄汾警方通缉的情况。被告人蒋佳丽在刑满释放后，明知道自己已被山西襄汾警方通缉的情况下，依然还到辖区派出所办理报到手续。在新桥派出所要求自己到新桥镇卫生院做体检的时候被告人蒋佳丽也就已经知道再次被拘留了。蒋佳丽自己到医院体检的时候，如果想逃跑完全有机会逃跑，但被告人蒋佳丽还是在体检完后拿着体检报告去派出所，最后才被派出所控制。被告人蒋佳丽到案后，在襄汾警方没有全部提取到被告人蒋佳丽取款15万元赃款视频证据的情况下，也如实供述自己实施了帮助他人领取本案赃款15万元的犯罪事实；3、应该认定被告人蒋佳丽系从犯，蒋佳丽与实际诈骗的人事前无通谋，蒋佳丽是在他人实施诈骗成功后，受别人指使才到银行帮助他人转移赃款15万元的，被告人蒋佳丽在共同犯罪中起到的只是帮助的作用，且蒋佳丽获得的非法利益较小，故应该认定为从犯；4、本案中被告人蒋佳丽的涉案金额是15万元，且属漏罪，应按照先并后减的原则量刑处罚。经本院审理查明：2015年12月28日，被告人蒋佳丽在其租住的房间内，伙同黄某某、黄娟（另案处理）等人用QQ聊天方式，冒充是襄汾县舜尧馗热力公司经理李春明，取得了该公司出纳陈君的相信，遂以急需付款为由让陈君往指定的银行账户转款共计313850元，该款到达帐户后，一直等候的被告人蒋佳丽等人即按照安排用涉案的银行卡去取钱，被告人蒋佳丽到广西来宾市建行、来宾市柳州银行、来宾市中行等银行的ATM机上取走了其中的150000元。2015年12月29日该案由襄汾县公安局立案侦查，2016年3月1日被告人蒋佳丽被襄汾县公安局决定拘留，2017年11月17日被告人蒋佳丽被襄汾县检察院批准逮捕。2018年11月5日10时40分，被告人蒋佳丽刑满释放后到广西宾阳县公安局新桥派出所报到时被该所民警抓获。另查明，2016年12月26日，被告人蒋佳丽因诈骗他人10万元主动到宾阳县公安局新桥派出所投案，2017年10月18日被告人蒋佳丽因犯诈骗罪被江西省井冈山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年12月26日至2018年10月25日止。上述事实有下列经当庭举证、质证的：搜查证、协助查询财产通知书、调取证据通知书、临时羁押证明，陈君的报案材料及询问笔录，抓获经过，被告人蒋佳丽的供述，黄娟的供述及辨认笔录，蒋开明、陈玲宾、黄家豪、龙家善的证言，蒋俐虹的证言及辨认笔录，房屋租赁协议，资金流向图，被告人蒋佳丽取款的监控视频截图，调取的农行流水明细，扣押物品、文件清单，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，被告人蒋佳丽的判决，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋佳丽伙同多人，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法对被告人从轻处罚。1、对于辩护人主张被告人因其他犯罪投案时已将本案的犯罪情节予以供述，且当时也已经知道被本案的侦查机关通缉，在此种情况下，被告人被刑满释放后，有逃跑的机会，但其仍坚持到当地派出所报到，从而被抓获，且本案的侦查机关当时还未掌握被被告人取15万元款的全部视频情况下，如实供述了本案的犯罪事实，应为自首的意见，经查，被告人在因其他犯罪投案供述时，被告人已因本案被襄汾县公安局决定刑事拘留，被告人也已得知其因本案被山西警方通缉，其投案后被讯问时，仅是提及在山西有诈骗且被通缉一节，对本案的主要犯罪事实却是避重就轻、避实就虚，未如实供述；被告人刑满释放至其到当地派出所报到期间、报到时，其均未因本案而主动投案并如实供述犯罪事实，其是在报到时被派出所民警抓获，故对辩护人的该意见，本院不予支持。2、对于辩护人主张被告人在共同犯罪中系“从犯”，仅应认定被告人对其中15万元承担责任的意见，经查，本案系利用电信网络技术手段由多人实施的诈骗，而具体实施电信诈骗的主要场所就在被告人租赁的房屋内，且被告人与本案其他实施诈骗的主要人员黄某某关系密切，被告人可以出入实施诈骗操作电脑的房间，明显与其他纯粹系帮助取钱挣“水钱”的人员不同，针对其在犯罪中所起的作用、实施犯罪实行的情况，综合被告人的认知能力、既往经历、与其他人员的关系、行为次数、主动参与程度等各方面因素，被告人对本案的诈骗行为是明知且积极参与的，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，而不是仅对其取拿的15万元承担责任；被告人在该起共同犯罪中起主要作用，只是“相对”作用较小，属相对作用较小的“主犯”角色，而非“从犯”角色，故对辩护人的该意见本院不予支持。3、对于辩护人主张本案系漏罪，应数罪并罚，应按先并后减的原则量刑处罚的意见，本案的犯罪是发生在他案之前，但他案已经判决，且被告人也已服刑完毕刑满释放，现时已无数罪并罚的事实基础，无法进行数罪并罚的量刑罚处，故对辩护人的该意见，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人蒋佳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2024年11月4日止。）二、被告人蒋佳丽于本判决生效之日起三十日内返还襄汾县舜尧馗热力公司313850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 贾松姣 二〇一九年四月二十三日书 记 员 张萌莹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终76号 上诉人（原审原告）：周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：余雄杰，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达西路**。 法定代表人：李孟，局长。 委托诉讼代理人：王仙云，该局公职律师。 委托诉讼代理人：梁骥，该局蓬街派出所所长。 上诉人周通琴因政府信息公开答复一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年2月6日，原告周通琴通过邮寄方式向被告台州市公安局路桥分局提出政府信息公开申请，要求公开被告扣押其车辆的执法依据、办理程序、办理时限等工作规程；扣押车辆的记录、处理决定书等相关信息资料。被告于2018年3月23日作出浙公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告对该答复内容不服，提起本案行政诉讼。另，原告曾以被告未履行对其政府信息公开申请予以答复为由向路桥区人民政府申请行政复议，要求复议机关责令被告履行答复职责。复议期间被告作出涉案被诉告知书，复议机关维持该告知书后，原告以台州市公安局路桥分局及路桥区人民政府为共同被告提起诉讼，要求确认台州市公安局路桥分局未在法定期限内向其答复违法及撤销行政复议决定。该院于2018年7月16日作出（2018）浙1002行初74号判决，确认被告未在法定期限内作出处理行为违法，并撤销行政复议决定书。原告也曾就扣押车辆行为以路桥区蓬街镇人民政府、台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队为被告，提起行政诉讼，经（2018）浙10行终332号案件终审判决，法院确认路桥区蓬街镇人民政府强制扣押原告车辆的行为违法，并以台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队非扣押车辆行政行为的实施者、被告主体不适格为由驳回原告对该二行政机关的起诉。 原审法院经审理认为：原告申请公开的信息均以被告实施了扣押车辆行为为前提存在条件。而被告非扣押原告车辆行政行为的实施者，被告告知原告信息不存在并无不当。对被告告知程序合法性问题该院已作出认定判决，本案不再予以审查。综上，原告要求撤销被告于2018年3月23日作出的浙公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》的诉请该院无法支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告周通琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周通琴负担。 上诉人周通琴不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、上诉人申请的政府信息第一项“公开台州市公安局路桥分局蓬街派出所扣押车辆的执法依据、办理程序、办理时限等工作规程”，属于被上诉人应当主动公开的政府信息，且客观存在；第二项“贵所联合蓬街镇人民政府等部门于2015年4月29日8时许出警扣押上诉人货车的记录、处理决定书等程序相关信息资料”，被上诉人已出警在扣车现场就必有履职处置记录，这些信息客观真实存在。二、被上诉人作出的《政府信息公开告知书》未依法告知该政府信息的公开机关的名称、联系方式。三、生效的行政判决确认扣车行为违法，认定蓬街镇人民政府组织实施强制扣押车辆的行为，但不能排除被上诉人协助或参与现场扣押车辆，上诉人对此有知情权。综上，被上诉人的协助或参与现场扣押车辆行为直接侵犯上诉人的合法权益，该知情权上诉人具有独立的可诉性。请求：1.撤销椒江区人民法院（2018）浙1002行初79号行政判决，依法改判。2.撤销被上诉人于2018年3月23日作出的《政府信息公开告知书》，判令被上诉人根据上诉人申请的政府信息公开事项重新履行答复的法定职责。 被上诉人台州市公安局路桥分局答辩称：一、我局非扣押车辆行政行为的实施者。二、我局已依法对周通琴的信息公开予以回复。三、上诉人名为信息公开，实为变相重复诉讼，属于滥诉行为。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，（一）本院发生法律效力的（2018）浙10行终332号行政判决已经确认，涉案扣车行为系由蓬街镇人民政府组织实施，被上诉人并非扣车行为的实施者。上诉人认为“不能排除被上诉人协助或参与现场扣押车辆”，缺乏有效佐证且与前述生效判决确认事实相悖，本院不予采信。（二）在现有证据足以表明被上诉人并没有实施扣车行为的情况下，上诉人申请公开基于被上诉人实施扣车行为的政府信息显然是不存在的。因此，被上诉人作出的浙公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》告知上诉人信息不存在，符合法律规定。上诉人要求撤销该告知书缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，周通琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周通琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年四月十六日 代书记员  王煜涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初518号原告：杜文霞，女，1953年1月15日出生，汉族，包头市首大医院有限公司职工，户籍地巴彦淖尔市磴口县，现居住包头市。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，经理。原告杜文霞诉被告包头市首大医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告杨春华于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文霞撤诉。案件受理费10元，由原告杜文霞负担。审 判 长 崔 静人民陪审员 李淑红人民陪审员 马 涛 二〇一九年四月二十五日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执38号之一 申请执行人：石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区安东街**。 法定代表人：董飞。 被执行人：李彬，男，1982年8月14日生，汉族，所在地石家庄市藁城区。 被执行人：白云肖，女，1984年5月3日生，汉族，所在地石家庄市藁城区。 被执行人：李杏，女，1987年5月3日生，汉族，所在地石家庄市藁城区。 被执行人：杨单平，男，1985年12月7日生，汉族，所在地石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司诉被告白云肖、李杏、杨单平、李彬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0109民初750号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起五日内，偿还原告石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司借款本金66204.08元，并自2013年11月19日起至本判决确定的履行之日止，以借款10万元为基数，按月利率18‰计付利息（但应扣除被告李彬已付利息36187.96元）；二、被告白云肖、李杏、杨单平对被告李彬的前款债务承担连带责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费1818元，由被告李彬、白云肖、李杏、杨单平负担。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人石家庄市藁城区华鑫小额贷款股份有限公司于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费（扣划被执行人名下部分银行存款后）等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执38号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年四月十日 书记员  胡雪佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异106号 异议人孔万莉，女，1971年4月22日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孔万莉称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孔万莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14237号 原告：刘飞瑜，男，1987年8月25日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。 委托代理人（特别授权代理）：王雄武,浙江天淳律师事务所律师。 被告：周燕，女，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告刘飞瑜诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金447869.7元并支付逾期还款利息（利息以447869.7元为基数，月利率2%计算，自2018年10月24日起暂计至2018年11月30日为11047.45元，要求计算至还清全部款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘飞瑜及其委托代理人王雄武到庭参加了诉讼，被告周燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月31日，被告向原告出具借条一份，内载明：今周燕向刘飞瑜借取肆拾万元整，周燕向刘飞瑜支付肆拾万元整的利息按银行利息支付，该款在一星期内还清，2018年5月31日～2018年6月5日。同日，原告通过银行汇款转账的方式向被告打款40万元。此后，被告向原告分别于2018年6月2日借款12000元、2018年6月4日借款5万元。另，被告认可另欠原告借款3000元未予返还。此后，被告陆续向原告返还借款共计83500元。庭审中，被告认可双方自2018年5月31日起已达成月息4%的口头约定。经庭审确认，原、被告双方一致认可被告已支付截至2018年10月24日的利息40000元，剩余43500元用于返还本金。 本院认为，基于被告认可双方曾口头约定过月利率为4%，并认可465000元均自2018年5月31日起计息，因双方约定的利率过高，本院予以调整。经庭审调解，双方确认截至2018年10月24日，被告共还款的83500元中，其中40000元用于支付借款利息，其余43500元用于归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金421500元。自2018年10月25日起的利息，以421500元为基数、按照月利率1.5%的标准计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘飞瑜借款本金421500元，并支付相应的利息（利息以421500元为基数、按月利率1.5%的标准自2018年10月25日起计算至实际还清之日止。 二、驳回原告刘飞瑜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4092元，财产保全申请费2770元，合计6862元，由被告周燕负担。 原告刘飞瑜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年四月三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终491号上诉人（原审被告）：龙靖，男，1984年3月8日出生，彝族，住玉溪市易门县。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1986年1月24日出生，汉族，住玉溪市红塔区。原审被告：任志娟，女，1983年12月13日出生，汉族，住玉溪市红塔区。上诉人龙靖与被上诉人刘涛及原审被告任志娟健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年3月6日依法向上诉人龙靖送达了《预收诉讼费交款通知书》，但直至2019年4月3日上诉人未向本院指定帐户缴纳诉讼费，已明显超过《预收诉讼费交款通知书》确定的七日交费期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月四日书记员  史薇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：杜艳会，女，1993年9月12日出生，汉族，住所湖北省房县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜艳会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25950元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额16858.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16858.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜艳会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16858.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.80元，由被告杜艳会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢162号之二申请执行人高继兵，男，汉族被执行人高利红,女,汉族被执行人马士军,男,汉族被执行人尚艳（又名尚燕）,女,汉族本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月11日作出的（2014）榆民初字第00902号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明榆林市华海汽车贸易有限公司作为（2017）陕0802执3330号案件的申请执行人，在上述案件中有5万元执行款项，需扣留（被执行人马士军、尚艳持有榆林市华海汽车贸易有限公司100%股权）在（2017）陕0802执3330号案件中的执行款项5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取榆林市华海汽车贸易有限公司（被执行人马士军、尚艳持有榆林市华海汽车贸易有限公司100%股权）在（2017）陕0802执3330号案件中的执行款项5万元。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年四月十五日书记员  牛 伟
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执510号之一申请执行人：梁军波，男，1981年生，汉族，住所地：井陉县。被执行人：河北农合信息服务有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街18号保艺大厦18层。组织代码证：66525153-3被执行人：刘云华，男，1975年生，汉族，石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00218号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云华在河北省农村信用社联合社6210210031200406338_1账户内存款人民币5078684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年四月八日书记员  池建军