wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执353号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道**。统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G（1-1）。 委托代理人：魏琴，该公司员工。 被执行人：铜陵玖伍实业有限公司,住,住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内/div> 法定代表人：钟凌，该公司总经理。 被执行人:铜陵韵晨商贸有限公司,住,住所地安徽省铜陵市人民东村****/div> 法定代表人：冯寻长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被执行人:安徽锦成矿业集团有限公司,住所地安,住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**v> 法定代表人：梁志宏，该公司总经理。 被执行人：钟凌，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜玉蓉，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:梁志宏,男,1971年6月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:徐丽琴,女,1971年12月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:冯寻长,男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹晓超,女，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:黄德意,男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:伍向敏,女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于申请执行人铜陵市通源融资担保有限公司与被执行人铜陵玖伍实业有限公司、铜陵韵晨商贸有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钟凌、姜玉蓉、冯寻长、曹晓超、梁志宏、徐丽琴、黄德意、伍向敏追偿权纠纷一案。本案执行标的10200820.86元，已执得0元，执行中，经向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人未能提供可执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执353号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年四月二十九日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初235号原告：石首市高基庙大东方生态园，住所地石首市高基庙镇百子庵村**。经营者：陈权。委托诉讼代理人李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：徐世英，女，1962年8月1日出生，住石首市。委托诉讼代理人刘明海，湖北楚望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李克军，男，1962年2月11日出生，住石首市。被告：湖北龙平园林有限公司，住所地石首市高基庙镇肖家岭村**。法定代表人：李克军。原告石首市高基庙大东方生态园与被告徐世英、李克军、湖北龙平园林有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈权及委托诉讼代理人李尚木、袁在东、被告徐世英及委托诉讼代理人刘明海、被告李克军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿花、草、树死亡的损失费211320元；2、判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月，被告徐世英到原告处要求种植原告园内花草及树木，声称其夫李克军系从事园林绿化设计、种植的专业人士，夫妻俩创办了“湖北龙平园林有限公司”。双方于2017年10月31日签订了《大东方生态园草坪绿化承包合同》，由被告承揽原告的绿化种植，总额428000元。原告在被告徐世英、李克军于2018年2月栽种完工前后，分次支付被告442000元，留40000元作为质保金。被告所栽种的花、草、树有相当一部分没有成活，原告多次向被告反映，被告以各种理由拒不履行合同义务和花、草、树的维护责任，故原告诉至法院。被告徐世英辩称：1、本案当事人不适格（原告主体不适格；本案遗漏当事人；被告李克军及被告湖北龙平园林有限公司主体不适格）。2、原告起诉要求被告赔偿花、草、树死亡的损失费211320元无事实及法律依据。3、原告在协议约定的质保期未届满之时起诉，不应得到法院支持。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李克军辩称：我及我作为法定代表人的湖北龙平园林有限公司没有参与到这个工程中，我除了因时间太晚要去接徐世英，才偶尔去原告处一次外，再没有与原告有任何联系，这件事与我及我作为法定代表人的湖北龙平园林有限公司没有关系。经审理查明：2017年10月31日，大东方生态园（月宝农业合作社）与被告徐世英签订《大东方生态园草坪绿化承包合同》，由被告徐世英承揽大东方生态园的绿化种植，工程总价款482000元。合同甲乙双方分别是大东方生态园（月宝农业合作社）与徐世英，发包方署名为陈权。石首市大东方生态园与被告徐世英于2018年4月1日签订了花草施工协议，其中甲方为大东方生态园（陈权），乙方为徐世英，与本案诉讼主体中原告石首市高基庙大东方生态园均不符。另查明，花草施工协议约定了质保期为2018年2月1日—2019年2月1日。本院认为：依照有关法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的当事人，而本案诉讼主体原告显然不符合诉讼主体资格。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告石首市高基庙大东方生态园的起诉。案件受理费2235元（已减半收取），由石首市高基庙大东方生态园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  徐晓鸣二〇一九年四月十一日书记员  郑明霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初257号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：潘华彬，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘华彬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘华彬偿还原告借款本金98764.28元及利息（截止2019年1月3日的期内利息22034.22元、本金罚息5686.82元、复利为4456.32元，另以借款本金98764.28元与期内利息22034.22元之和120798.5元为基数，从2019年1月4日起按月利率1.635%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月6日，被告潘华彬与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。2016年12月28日，被告潘华彬向原告借款99900元，年利率13.5%，贷款期限自2016年12月28日至2021年12月28日，还款方式为等额还款。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告潘华彬仅偿付借款本金1135.72元、期内利息1123.88元、罚息21.17元、复利20.22元，剩余本息均未偿还。原告宣告起诉之日即2019年1月3日为本案贷款提前到期日。原告委托浙江卓朗律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。截止2019年1月3日，被告潘华彬尚欠借款本金98764.28元、期内利息22034.22元、本金罚息5686.82元、复利为4456.32元。原被告约定的逾期利息，包括罚息、复利，经折算已超过月利率2%，现原告自愿以借款本金98764.28元与期内利息22034.22元之和120798.5元为基数，按月利率1.635%计算逾期利息，系减轻被告的负担，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘华彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金98764.28元及利息（截止2019年1月3日的期内利息22034.22元、本金罚息5686.82元、复利为4456.32元，另以借款本金98764.28元与期内利息22034.22元之和120798.5元为基数，从2019年1月4日起按月利率1.635%计算逾期利息至实际履行之日止））；二、被告潘华彬应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2939元，由被告潘华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年四月十五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12270号原告：杨漫，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住郑州市。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：张爱标（又名张爱彪），男，汉族，1974年7月27日出生，住郑州市管城回族区。原告杨漫与被告张爱标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨漫的委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼，被告张爱标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨漫向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款272533元整及利息，诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告陆续给被告供货（批发鞋），于2018年4月10日经合计共欠鞋货款272533元并出具欠款条一份，后多次向被告催要该欠款，被告以种种理由拖延支付，为此，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张爱标未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，原告杨漫陆续向被告张爱标供应鞋，2018年4月10日，被告向原告出具欠款条：张爱彪身份证号欠杨漫货款272533元，以此单据为证明。后经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但被告张爱标出具的欠款条可以证明原、被告双方已实际形成买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告未及时支付拖欠的货款存在违约，故对原告请求判令被告支付货款272533元的主张本院予以支持。对原告主张的利息，因欠款条未载明付款时间，且原告未明确所主张利息的计算方式，故对原告该部分请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱标于本判决生效之日起十日内向原告杨漫支付货款272533元；二、驳回原告杨漫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2694元，保全费1883元，公告费260元，由原告杨漫负担25元，由被告张爱标负担4812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  李 红人民陪审员  郭子辰二〇一九年四月三日书 记 员  李晶莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10002号 原告：岑芳宁，女，1992年1月31日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：李子峥，男，1990年11月22日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月16日 开庭时间：2019年4月11日 当事人到庭情况：原告岑芳宁到庭。 被告李子峥经公告送达未到庭。 原告岑芳宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告购车欠款23636元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购车为由，于2015年9月30日按揭在原告名下购买马自达牌的桂Ａ×××××的车，并立下购车协议，被告每月偿还2000元的按揭款，但被告仅向原告支付按揭款至2017年10月，原告帮被告垫付了23636的按揭款，该款项被告应向原告返还。 经审理查明：2017年6月19日，原、被告签订《关于“马自达6桂Ａ×××××”车贷协议》一份，载明：1、该车按揭于原告名下，在此期间车子为被告使用，所出现的交通违法行为均由被告全权处理，与原告无关；2、按揭款由被告支付，月还款日为每月15日20点前，月还2000元整，逾期罚息50元/天，超每月19时19点前未还款主动把车交由原告处理，卖车以物抵债，还清所有债务，剩余部分才归被告，否则后果自负；3、车子为被告购买，因被告欠原告钱未还清，在还清所有债务之前车子属于原告，还清之后方可过户给被告；4、车在原告名下期间不可不买交强险，不可酒驾，不可逾期年审，不可私人押车（被告私人押车与此车无关）；5、造成事故，车子损坏、盗抢均由被告负责，按揭款被告要负责到底，不予拖欠，否则承担相关法律责任。 原告主张被告每次都通过微信转账的方式向原告转账2000元，但被告仅转账至2017年10月份，2017年11月之后被告仅转账了500元，原告自己偿还了车辆按揭款2017年11月1986元、2017年12月1986元、2018年1月1986元、2018年2月1986元、2018年3月（1986元-500元）、2018年4月1986元、2018年5月1986元、2018年6月1986元、2018年7月7486元。原告主张办理车辆的银行贷款解压时缴纳了650元的解压费，该费用应由被告承担。 原告主张因为支付宝系统的原因，现仅能打印出2018年4月起的还贷记录。同时还主张还贷的信用卡已经被注销，故无法打印出相应的流水。原告为证明其上述主张意见，向本院提交其与被告的通话录音予以佐证。 另查明：被告于2017年6月19日向原告书写了《借条》一份，内容为：“借款人李子峥于2017年6月19日向出借人岑芳宁借款23250元，借款期限8个月，月利率1%，月付息（即：每月1号还240元，逾期罚息剩余本金0.5%每天），于2018年2月18日归还本金（逾期罚息剩余本金0.5%每天）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。（备注：除此之外李子峥欠有一笔马自达6车牌桂Ａ×××××工商银行按揭贷款欠款以岑芳宁名义按揭，两方之间只有这两笔债务。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李子峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的其与被告签订的《关于“马自达6桂Ａ×××××”车贷协议》可以证明原告主张的其存在帮被告偿还车辆按揭款的意见，本院予以采信。原告主张被告每月都是通过微信转账的方式向原告转账2000元，但被告仅转账至2018年10月止，之后的按揭款被告未能按时转账，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，结合原告提交的其手机微信接收的被告转账情况来看，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告主张因为支付宝系统的原因，现仅能打印出2018年4月起的还贷记录，原告的该主张意见具有合理性，本院予以采信。故原告主张其代被告偿还了车辆按揭款2017年11月1986元、2017年12月1986元、2018年1月1986元、2018年2月1986元、2018年3月（1986元-500元）、2018年4月1986元、2018年5月1986元、2018年6月1986元、2018年7月7486元及车辆解压费650元，共计23524元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，故被告应向原告返还代垫付的费用23524元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子峥向原告岑芳宁支付欠款23524元； 驳回原告岑芳宁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费404元，公告费260元，共计664元（原告岑芳宁已预交），全部由被告李子峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月十七日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保120号 申请保全人王丛和,男性，汉，住黑龙江省龙江县。 被保全人姜广玉，男性，汉，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王丛和与被告姜广玉借款合同纠纷一案中，王丛和向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月15日作出(2019)黑0221财保46号民事裁定书，查封被告姜广玉名下所有的黑xx**丰田轿车。本院对(2019)黑0221财保46号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保46号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月十六日 书记员  李 昊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1943号 原告：徐飞林，男，1978年10月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1977年2月4日出生，汉族，住仙居县。 原告徐飞林诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，原告徐飞林于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款113978元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈浩因生产经营需要曾向原告徐飞林购买布料。2017年12月22日，经双方结算，被告出具欠条一份，欠条载明“经结算现本人陈浩欠徐飞林布料货款金额共计人民币（小写）123978元。（大写：壹拾贰万叁仟玖佰柒拾捌元）”，被告在欠款人处签字确认。欠条出具后，被告已支付了货款1万元，剩余货款经原告多次催讨，被告未予支付，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞林货款113978元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年3月7至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年四月三日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15958号原告：文雄，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区和平大道**杨园教育科技创业园**楼**。负责人：邓秋鸣，总经理。委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。原告文雄与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一九年四月二日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终123号 上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，住丹阳市。 委托代理人薛煦君（系薛夕凤之子），男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人张叶飞，该市市长。 委托代理人吴丰成，该市政府工作人员。 委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 上诉人薛夕凤因诉镇江市人民政府不履行法定职责一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，薛夕凤于2018年1月30日向“市长”邮寄《申请调查处理》，以中共丹阳市委、丹阳市人民政府为被申请人，请求镇江市人民政府调查处理事项为：1、镇江市人民政府对丹阳市人民政府的违法行为进行调查处理：丹阳市人民政府违法占用94.3亩土地，违法新建寺庙；丹阳市人民政府强拆申请人房屋新建寺庙，擅自搬走及扣押申请人家中财物，暴力帮解、限制人身自由及虐待80多岁的申请人；2017年8月2日丹阳市人民政府强逼申请人出院并再次造成申请人人身伤害及财产损失。2、镇江市人民政府依法追究相关责任人责任。3、镇江市人民政府依法责令丹阳市人民政府赔偿申请人的所有损失。镇江市人民政府收到上述申请后未向薛夕凤作出书面答复。2018年4月25日薛夕凤向法院提起行政诉讼，要求判决镇江市人民政府不依法履行法定职责的行政行为违法；请求镇江市人民政府依法处理起诉人申请；承担本案诉讼费用。同日镇江市中级人民法院作出（2018）苏11行初45号行政裁定书，裁定对起诉人薛夕凤的起诉，不予立案。薛夕凤于2018年5月1日向“镇江市长”邮寄《申请公开》一份，要求公开镇江市人民政府对其2018年1月30日提交的调查处理申请的结果。镇江市人民政府未作出书面答复。薛夕凤不服，向法院提起诉讼。案件审理中，薛夕凤明确其诉讼请求为：要求判决镇江市人民政府不履行调查处理的法定职责违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，薛夕凤起诉要求判决镇江市人民政府不履行调查处理的法定职责违法。因薛夕凤向镇江市人民政府申请调查处理的事项，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为，此类内部层级监督职责并不直接设定当事人权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。故对薛夕凤的起诉依法应当不予立案；鉴于本案已经立案，故应裁定驳回其起诉。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回薛夕凤的起诉。 上诉人薛夕凤上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《信访条例》的相关规定，镇江市人民政府具有对丹阳市人民政府管理职责，上诉人有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定向镇江市人民政府申请处理丹阳市人民政府强拆民房新建寺庙等违法行为，镇江市人民政府在法定期限内未作回复，属于未依法履行法定职责，上诉人对该违法行为不服提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求本院撤销一审裁定，依法发回重审。 被上诉人镇江市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因薛夕凤向镇江市人民政府申请调查处理的事项，属于行政机关的内部监督行为，并不直接设定当事人的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院迳行裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年四月四日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1302号原告：刘某，女，汉族，住海城市。被告：杨某，男，汉族，住海城市。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日同居，未办理婚姻登记手续。婚后生育二子女，都已成年。婚后被告经常打骂原告且好逸恶劳，不挣钱，不干活，致使原告于2008年舍下子女离家打工至今，原告于2018年3月9日向海城市人民法院提起离婚，法院作出（2018）辽0381民初1836号判决书，判决不离。因原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。被告杨某未答辩。经审理查明，原告刘某与被告杨某于××××年××月××日同居，但未办理结婚登记手续。婚生长女杨娜，婚生长子杨文基。2018年3月13日，原告起诉被告请求离婚，海城市人民法院2018年5月10日作出（2018）辽0381民初1836号民事判决书，判令驳回原告的诉讼请求。以上事实，原告提供的证据有：海城市人民法院（2018）辽0381民初1836号民事判决书、海城市英落镇前窨村民委员会证明、居民身份证领取凭证。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某与被告杨某于××××年××月××日同居，双方共同生活多年，并育有一子一女，原告庭审陈述双方已分居超过两年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，准予原告刘某与被告杨某离婚。关于原告提出婚生子杨文基未成年，同意每年给付抚养费500元一节，因被告未到庭，未对子女抚育问题达成一致，故本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告杨某离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇一九年四月二十四日书记员  于若男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2313号 原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户**，统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。 法定代表人：方碧云。 委托代理人：陈婷婷，该公司员工。 委托代理人：杨国侠，该公司员工。 被告：方明中，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽碧云物业管理有限公司与被告方明中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。 审判员  郭晓冰 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执41号 申请执行人：张明英，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：罗勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张明英与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张明英于2019年1月4日向本院申请执行。要求被执行人给付102000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人张明英尚未受偿的债权102000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2275号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人罗勇有可供执行财产时，申请执行人张明英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年四月十一日 书 记 员  梁杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4264号原告：郭金凤，女，1961年4月1日出生，汉族，哈尔滨搪瓷厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：刘喜先，男，1976年4月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李洪霞（系被告妻子），女，1979年4月27日出生，汉族，哈尔滨市香坊区洪光塑钢门窗厂经营者，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告郭金凤与被告刘喜先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭金凤，被告刘喜先及委托诉讼代理人李洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购房协议》；2.判令被告立即返还原告购买房屋预付款10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月10日签订《购房协议》，约定原告以445000元的价格购买位于哈尔滨市××××路恒隆华府2号楼3单元1801号的住房。协议签订后，原告依约支付被告购房预付款10000元。双方约定余款435000元，待房产过户手续办理后一次性付清，后产生争议，故诉至法院。刘喜先辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同，被告认为合同是有效的，该合同是原告起草的，且经双方签字确认。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、购房协议书，拟证明：根据协议约定原、被告双方都有违约行为。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告没有违约行为，如果原告继续主张购买房屋，被告同意协助原告到开发商处办理更名手续。证据2、微信截图2张，拟证明：原告已经转账给被告10000元预付款。经质证，被告对真实性无异议，承认收到上款。被告为证明反驳理由成立举证如下：证据1、商品房买卖合同，拟证明：案涉房屋是商品房，可以正常买卖。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是该房屋不能买卖。证据2、房屋进户费用收据8张，拟证明：案涉房屋可以进行买卖。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出案涉房屋不能进行交易，交易时间不确定。证据3、购房协议，拟证明：该协议是真实的，是原告真实的意思表示，原告知道该房屋是网签房。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为网签房不能改名，当时原告并不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告与黑龙江恒龙房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同书》，约定被告购买黑龙江恒龙房地产开发有限责任公司开发建设的位于哈尔滨市××××号农垦新城2号楼3单元18层1号房屋，该房屋建筑面积为73.73平方米，房屋总价款为353856元。2018年12月11日被告办理了入户手续。2019年3月10日，原、被告签订购房协议，约定原告以445000元的价格购买该房屋，被告协助原告办理过户手续，原告支付了被告10000元首付款。目前案涉房屋尚不具备在房产部门办理过户手续的条件。本院认为：原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据原、被告签订购房协议，双方约定由被告协助原告办理过户手续，待手续办理后一次性支付全部余款。房产过户是指通过转让、买卖、赠与、继承遗产等方式获得房产，在房屋权属登记部门办理房屋产权变更手续，即房屋产权从卖方转移到买方的全过程。庭审中，从原、被告的陈述以及本院查明的情况来看，案涉房屋目前尚未取得房屋权属证书，尚不能在房产部门进行过户。从被告举示的购房合同及代办费票据可以看出，为案涉房屋办理过户手续需由开发公司统一办理，故无法办理过户手续不可归责于原、被告任何一方。现因案涉房屋无法办理过户手续，致使原告将案涉房屋过户到自己名下的合同目的不能实现，原告要求解除合同符合法律规定，故对原告要求解除购房协议的诉请本院予以支持。案涉房屋所在小区现均未具备办理房屋产权证的条件，原告在签订房屋买卖合同前未尽到注意义务，导致合同目的无法实现，对合同的解除存在过错，应承担相应的责任。本院酌定被告返还原告首付款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郭金凤与被告刘喜先于2019年3月10日签订的购房协议；二、被告刘喜先于本判决生效后立即返还原告郭金凤购房款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘喜先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年四月十二日法官助理刘哲书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1090号原告：李云海。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：卢睿丽。原告李云海与被告卢睿丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云海的委托诉讼代理人了李鑫、被告卢睿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《厂房租赁协议》及解除双方的租赁关系；2.请求法院依法判令被告从坐落在天津市津南区电池厂院外西侧的厂房中腾出；3.请求法院依法判令被告给付原告自2017年10月10日至2019年1月9日的房屋使用费65200元及自2019年1月10日至实际腾房之日止的房屋使用费（按房租每年50000元计算）；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第三项诉请为：请求法院判令被告给付原告自2017年12月10日至2018年12月21日拖欠的租金及2018年12月22日至2019年1月9日止的房屋使用费2603元，共计65200元；事实与理由：原、被告于2011年9月26日签订《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告坐落于天津市津南区电池厂院外西侧的厂房，厂房面积500平方米，每年租金50000元，租赁期为5年，自2011年10月10日起至2016年10月9日止。协议到期后，双方口头约定再续租一年，未再签订租赁协议，2017年10月9日到期后,被告给付了一年的租金50000元。现该租约已经到期，双方未再进行续租，原告多次提前通知被告，要求其搬出房屋，被告未予理睬。为维护自身的合法权益，原告呈讼。被告卢睿丽辩称，不同意解除协议。合同中第八条约定的条款尚未履行完毕；厂房现在正在拆迁期间，原告和其商定的合同是不定期合同，与政府签订补偿合同之后，再从厂房搬走；不同意给付原告租赁费65200元，也不认可原告计算该费用的日期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告坐落于天津市津南区电池厂院外西侧的厂房，每年租金50000元，租赁期为5年，自2011年10月10日起至2016年10月9日止。协议到期后，双方口头约定续租，被告按照原合同约定给付原告2016年10月10日至2017年10月9日的厂房租金50000元。后未再给付租金。2018年12月25日，原告以手机短信的形式通知原告解除双方租赁关系，要求原告10天内腾空厂房，被告收到该短信并回复，但被告未搬离厂房，并占用至今。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订租赁合同于2016年10月9日到期，到期后被告继续使用原租赁物，并按原合同的约定给付了一年的租金，原告未提出异议，故原赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告于2018年12月25日向被告发出解除合同通知,要求被告10天内腾空厂房，被告收到该通知，故原、被告之间的租赁合同应自被告收到通知10日腾房宽限期届满即2019年1月4日解除。本院确认租赁期间为：2011年10月10日起至2019年1月4日止。自2017年10月10日起至2019年1月4日止，被告拖欠原告系租赁费共计61780.82元，本院予以确认。租赁合同解除后，被告继续占用原告的厂房，原告要求被告给付自合同解除之日至2019年1月9日的房屋使用费，并无不妥，本院予以支持，被告应按照原合同约定的租赁费标准给付被告该期间的房屋使用费547.95元。原、被告双方租赁关系已经终止，被告主张原告腾出涉案厂房，并无不妥，本院予以支持。被告辩称合同解除涉及的腾退房屋费用及拆迁补偿问题，可依据双方合同约定及相关政策另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李云海与被告卢睿丽之间签订的《厂房租赁协议》自2019年1月4日解除；二、被告卢睿丽于本判决生效后二十日将涉案厂房腾空并交付原告李云海；三、被告卢睿丽于本判决生效后十日内给付原告李云海租赁费（计算期间为2017年12月10日至2019年1月4日）及房屋使用费（计算期间为2019年1月5日至2019年1月9日）共计62328.77元；四、驳回原告李云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，被告卢睿丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年四月十二日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执54号 申请执行人：王保义,男性,住兰陵县 被执行人：王付传,男性,1972年11月1日出生,住兰陵县； 被执行人：兰陵县芦柞镇大杨树村村民委员会,住兰陵县芦柞镇大杨树村 申请执行人王保义与王付传、兰陵县芦柞镇大杨树村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2017）鲁1324民初1045号民事判决书、临沂市中级人民法院做出的（2018）鲁13民终3976号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的20352元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初1045号民事判决书、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3976号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1850号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雅斌（实习），河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：张立强，男，汉族，1981年5月30日生，住河南省原阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）与被告张立强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人田小然、王雅斌（实习）到庭参加诉讼。被告张立强经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计31808.42。2、判令被告支付违约金477.13元；（按日万分之五计算，暂计至2018年6月25日，应计至实际支付之日止）3、判令被告支付保险费2724.81元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告因贷款需要，向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行。保险费为26752.68元，每月保费为743.13元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放至日起，至清偿全部贷款本息之曰止。保险合同就双方相关权利义务等内容作出约定。2017年4月6日，被告与中国农业银行金穗支行签订《个人担保借款合同》，该合同对贷款金额、期限、利率等作出约定。当曰，金穗支行向被告发放贷款42000元人民币。被告还款十期后，便不再向金穗支行偿还贷款本息，也不再向原告支付保费。致使金穗支行向原告提出理赔，依约定原告向金穗支行赔付了贷款本息。金穗支行确认其于2018年5月25日收到原告代偿款31808.42元，同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。根据合同约定，被告除偿还代偿款项外，还应支付未付保费及违约金。鉴于上述事实与法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张立强在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告张立强向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，2017年3月28日，人保公司向其签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保单主要约定：投保人为张立强，被保险人为中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行），保险金额为46444.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，绝对免赔率0.00%，保险费率为1.6000%（月），每月保险费为743.13元，另特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定的保险责任为：在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年4月6日，被告张立强作为借款人与农行金穗支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定：由被告向农行金穗支行借款42000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；分期还款以每一个月为一个周期还款，还款日为每月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日，还款方式为等额本息还款；双方并就借款本金逾期归还计收的罚息及应付利息未付计收复利进行了约定。签订合同后，农行金穗支行向张立强发放了贷款。合同履行中，张立强逾期还款，2018年5月25日，农行金穗支行收到了人保公司代张立强偿还欠付的本息共计31808.42元，并于2018年5月27日向人保公司出具了《代偿债务确认书》，同意将向借款人（投保人）追偿的全部索赔权利转让给人保公司。人保公司支付上述理赔款后，被告人张立强未向人保公司偿付代偿款项，并欠付保费2724.81元。本院认为，原告人保公司与被告张立强签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》以及张立强与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行金穗支行依约向张立强发放了贷款，张立强逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求张立强向其支付全部借款本息。张立强逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故的发生，人保公司按照保险条款的约定向农行金穗支行支付了被告张立强未偿还的全部贷款本息31808.42元，承担了保险合同约定的保险责任。被告张立强在人保公司代其偿还借款本息之后，未向人保公司归还上述款项，其行为已构成违约，人保公司有权依照合同约定向被告张立强追偿赔偿款项，并要求张立强支付未付保险费及承担违约责任。关于违约金，保险合同约定的日千分之一的计算标准过高，但人保公司在其诉请中已将该标准调整为日万分之五，对此本院予以支持。综上所述，本院对人保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张立强于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付赔偿款项31808.42元及保险费2724.81元，并支付相应违约金（自2018年5月25日起，以全部款项34533.23元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元由被告张立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年四月二十二日书记员  王俊楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，该省省长。 再审申请人韩明霞因与被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1948号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 韩明霞不服原审判决，向本院申请再审称，其向山东省监察厅控告青岛市城阳区公安局相关人员，山东省监察厅依法应当履行查处职责，其不履行法定职责行为，属于行政复议受案范围，山东省政府作出的鲁政复不字[2017]14号不予受理行政复议申请决定（以下简称14号复议决定）违法，依法属于行政诉讼受案范围，原审判决以内部行政行为为由驳回其诉请，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题在于被诉不予受理行政复议申请决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条之规定，行政监察是行政机关的内部监督行为，不属于行政主体对外行使行政管理的行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。本案中，韩明霞以山东省监察厅未履行监察职责为由申请行政复议，山东省政府认定其申请不属于行政复议的受理范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出14号复议决定，不违反法律规定。原审以监察行为系行政机关内部行政行为为由驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，韩明霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩明霞的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年四月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2698号 申请执行人：张晓霞，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省晋安区。 被执行人：韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：周秀芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人张晓霞和被执行人韩孝乐、周秀芳民间借贷纠纷一案，依据已生效（2016）闽0111民初4576号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：600000元及利息，案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十五日 书记员  郑荣华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1692号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：殷坤旭，男，1954年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初25号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人殷坤旭拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人殷坤旭的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十八日 书记员  易明星
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河北福威建材科技有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村南。法定代表人：刘福生，董事长。被上诉人（原审原告）：李某林，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：马某浩，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：董某明，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李某林、河北福威建材科技有限公司、马某浩、原审被告董某明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以与李某林达成和解为由于2019年4月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月二十三日书记员  赵 晓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1609号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行。 住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用 代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。 被告：陈朝雄，男，1982年1月6日出生，汉族，住福 建省莆田市荔城区西天尾镇三山村井头181号，公民身份号 码350321198201061913。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行（以 下简称农商银行涵江支行）与被告陈朝雄信用卡纠纷一案。 本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 农商银行涵江支行向本院提出诉讼请求：1.陈朝雄立即 归还农商银行涵江支行福万通普惠金融平安卡欠款本金 156792.3元及该款自2018年7月21日起按领用合约、章程 约定计付至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按 日利率万分之三点五计收、违约金为每期最低还款额未还部 分的5%，最低收费为5元）；2.陈朝雄偿还农商银行涵江支 行为实现本案债权而支付的律师费1000元。事实与理由： 2016年4月14日，陈朝雄向农商银行涵江支行申办普惠金 融卡，农商银行涵江支行经审批后同意给予陈朝雄贷记卡。 信用额度为10万元，执行年利率12.6%，期限为3年，贷记 卡卡号为62×××04。根据《莆田农商银行福万通普 惠金融卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普 惠金融卡章程》的约定，福万通普惠金融卡无论消费、取现、 转账均不享受免息期，按照农商银行涵江支行核定的利率计 收利息；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以陈朝雄的 透支金额按日计收利息，陈朝雄使用福万通普惠金融卡后。 需要按照与农商银行涵江支行约定的还款方式在每期到期 还款日之前及时还款；陈朝雄未能在到期还款日之前偿还最 低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还 应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金，最低1元；超限 费按超信用额度部分的5%收取。各项费用如有变动，以公告 或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行涵江支行对 部分贷记卡服务项目进行调整公告，取消超限费，将滞纳金 改为违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低收 费5元。后陈朝雄使用上述福万通贷记卡进行消费，却未依 约归还到期本息，截至2019年2月18日，陈朝雄累计拖欠 农商银行涵江支行本金156792.3元，利息、违约金15999.61 元。农商银行涵江支行为实现本案债权支付律师代理费1000 元。 本院经审查认为，农商银行涵江支行于2019年4月4 日诉至本院，但陈朝雄于2018年8月11日死亡，并于2018 年10月12日办理户口注销手续。农商银行涵江支行在陈朝 雄死亡之后对其提起诉讼，因陈朝雄已非适格的诉讼主体。 故农商银行涵江支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应 依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、 第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规 定，裁定如下： 驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行的 起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年四月十九日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其 他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉 状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于 第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判 定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收 到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事 人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一 百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1120号罪犯景仕林，男，1981年2月18日出生，汉族，小学文化，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2016年6月1日作出（2014）邛崃刑初字第447号刑事判决，以被告人景仕林犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯景仕林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯景仕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯景仕林对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯景仕林符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯景仕林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯景仕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯景仕林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月二日书 记 员  朱勤超
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初127号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人赵丹，男，1988年1月17日出生于河北省景县，汉族，中专文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人赵丹犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2019年1月16日下车15时左左，赵丹饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车行驶至景县外环立交桥处被执勤的交警查获。经景县人民医院提取血液血样送检，经检测鉴定酒精合量为：132.39ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、发、破案报告、被告人赵丹的供述与辩解、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵丹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人赵丹在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年四月十八日 书记员  徐 晶
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执265号申请执行人：黄丽蓉，女，1988年12月9日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人：卢林,男,1985年10月5日出生,汉族，住湖南省双牌县.本院在执行黄丽蓉与卢林离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424民初民事调解书，向被执行人卢林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢林在浦发银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年四月四日书记员  罗 靖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2903号 申请执行人李军明,男,1975年11月22日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人深圳市深芯半导体有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路**新太阳科技园****,统一社会信用代码91440300793855825H。 法定代表人王春宝。 申请执行人李军明与被执行人深圳市深芯半导体有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]63号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市深芯半导体有限公司应履行支付15206.32元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]63号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]63号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十七日 书记员  孙伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保28号之一 申请人：黄伟伟，女，汉族，1984年6月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人:李长确，男，汉族，1958年7月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请人黄伟伟与被申请人李长确申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月28日作出（2019）浙0324民初28号民事裁定，于2019年4月2日查封了被申请人李长确所有的坐落在永嘉县的房产(权证号：03××47)。申请人黄伟伟于2019年4月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄伟伟自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除被申请人李长确所有的坐落在永嘉县的房产(权证号：03××47)的查封。 本案申请费3250元，由申请人黄伟伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇一九年四月八日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审76号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：孙继营，男，1970年6月20日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月18日对孙继营擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第26号林业行政处罚决定。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第26号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第26号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第26号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执970号之二申请执行人：叶开胜，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蔡苗雨，女，1995年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：蔡苗苗，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶开胜与蔡苗雨、蔡苗苗房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡苗雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡苗雨在中国工商银行安徽省黄山市徽州支行的存款人民币500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十九日书记员  董学兵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3813号 原告：洪鸿鹏，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：洪凯伦，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪鸿鹏与被告洪凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告洪凯伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪鸿鹏向本院提出诉讼请求：判令洪凯伦立即偿还洪鸿鹏借款5万元及利息（自2018年12月10日起至全部还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：洪凯伦因经营需要向洪鸿鹏于2018年11月16日借款5万元，洪鸿鹏通过银行转账交付，并约定还款期限为2018年12月10日，月利率2%，洪凯伦在借条上签名、盖章确认并将借条交洪鸿鹏收执。借款后，洪凯伦未能返还借款及支付利息。 洪凯伦未作答辩。 在本案审理过程中，洪鸿鹏提交如下证据：借条、个人账户对账单，以此证明洪凯伦向洪鸿鹏借款的事实。本院认为，因洪凯伦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪鸿鹏所提供的借条有洪凯伦的签名及所捺指纹印确认，个人账户对账单系金融机构凭证，来源合法有效，均可作为认定案件事实的依据，两份证据可以体现洪凯伦共向洪鸿鹏借5万元及约定月利率2%的事实，洪鸿鹏主张予以确认。据此对本案主要事实认定如下：洪凯伦与洪鸿鹏之间存在借款关系。2018年11月16日，洪鸿鹏通过银行汇款5万元给洪凯伦；洪凯伦出具借条1份确认向洪鸿鹏借款5元，于2018年12月10日偿还，逾期每月按2%计算利息，并将借条交洪鸿鹏收执。借款后，洪凯伦至今未返还借款本金，也未支付利息。 本院认为，洪鸿鹏与洪凯伦之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。洪鸿鹏主张洪凯伦借款，提供证据予以证明，其要求洪凯伦返还5万元借款的主张应当得到支持。洪鸿鹏要求洪凯伦支付自2018年12月10日至还款之日止按月利率2%的利息，从洪鸿鹏提供的借条体现双方之间约定月利率，该约定未超过法律限度，洪鸿鹏的该请求依法予以准许。洪凯伦经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告洪凯伦应于本判决生效之日起十日内返还原告洪鸿鹏借款本金5万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2018年12月10日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由被告洪凯伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年四月二十九日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初413号原告:邹存先，男，汉族，1970年11月10日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：高斌、张鹏，山东健华律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区崮山镇渠崖村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇渠崖村。法定代表人：邹军平，主任。委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。第三人：邹明日，男，汉族，1964年9月21日出生，住威海市环翠区。原告邹存先与被告威海经济技术开发区崮山镇渠崖村村民委员会（以下简称渠崖村委会）、第三人邹明日承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹存先及委托诉讼代理人高斌、张鹏、被告法定代表人邹军平及委托诉讼代理人徐枫、第三人邹明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹存先向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告青苗补偿款293910元及自2018年1月1日起至全部履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告与邹明日签订了转让协议，邹明日将其承包的19亩果园转包给原告。原告承包后，栽种了桃树、板栗树。2016年果园被征收，征收单位发放的青苗补偿款与地上附着物补偿款共计332152元由被告转付给原告。2017年12月31日，被告将发给原告的青苗补偿款293910元要回。原告认为该青苗补偿款应归实际投入人所有，任何单位和个人不能截留。被告渠崖村委会辩称，涉案果园的青苗补偿款应属于被告，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人邹明日称，其承包的时候存有果树，后来树木被村民砍伐，由原告自己栽种了树木。本院经审理认定事实如下：1999年4月8日，渠崖村委会（甲方）与邹明日（乙方）签订果园承包合同，约定甲方将村东沟夼果园19亩发包给乙方经营，承包期限自1999年4月8日至2013年11月20日，合同中第七条内容为“合同期满或履行合同的过程中终止合同，乙方都要将果园完整无损地交付甲方。如有20%以上树死亡、缺棵的，可处以1000元至10000元的罚款”。邹明日经营涉案果园至2012年间。2012年9月17日，邹明日与邹存先签订“转让协议”一份，约定邹明日将承包的涉案果园（协议中注明“现已成荒地”）转让给邹存先继续承包，租金由邹存先承担；转让后一切后果由邹存先承担；以后由邹存先经营管理，与邹明日无关。之后，邹明日、邹存先共同在被告保存的原邹明日签订的承包合同上加署了签名。被告加注了“此合同自2012年9月18日转于邹存先，以后邹存先按合同条款执行”。邹存先接手经营涉案果园时，原有苹果树已存数不多，邹存先对果园进行改造，栽种了部分桃树、板栗树。2014年6月5日，涉案果园中6.12亩土地被征收，地上无果树。2016的2月22日，涉案果园余下部分被征收，登记的补偿款包括3.86亩桃树（三分之一初果）的补偿款122748元及7.71亩板栗树（三分之二初果）的补偿款171162元，合计293910元，该补偿款支付给了邹存先。2017年12月30日，原、被告等人形成合意，由原告将诉争补偿款付至渠崖村集体账户，等新一届村两委班子上任后再按照相关程序予以解决。2017年12月31日，原告将款项293910元付给被告。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：原告主张其为涉案补偿果树的实际投入人，该补偿款应归原告所有。被告认为按承包合同的约定，原告栽种的果树归被告所有，补偿款亦归被告所有。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。邹明日与被告签订的承包合同有效，邹存先与邹明日达成承包权转让协议，并经被告同意，邹存先取得涉案果园的承包经营权，同时邹存先亦负有原承包合同项下的义务。原告于2012年9月接手涉案果园时，原有苹果树已大部毁损，由原告重新栽种了桃树、板栗树，且2013年11月20日合同期满时被告未立即收回果园，但按合同的约定，原告于合同期满或终止时，有义务将果园完整交付被告。涉案果园已被征收，原、被告间的承包合同于期满后顺延过程中终止，被告取得涉案果园中果树所有权的条件成就，该宗果树的补偿款应归被告所有。故，原告要求被告支付该补偿款并赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为2855元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年四月二十九日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2856号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：潘小花，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告潘小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。被告潘小花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告一次性清偿贷款本金96956.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以96956.97元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至2019年1月1日计23269.67元）；3、被告支付原告为实现债权的律师费2409元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭装修需要，于2017年10月28日与原告在池州市贵池区处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第1023036790号），约定向原告借款99000元，期限为36个月，分36期偿还，贷款月利率为1.50%，同时约定，因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年10月28日向被告指定账户发放了借款，但被告自2018年1月1日起未按约还款，依照合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应的违约责任。故具状法院，请求支持原告上述诉请。 被告潘小花未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘小花于2017年10月28日向中银公司申请“新易贷”信用贷款，借款额度为99000元。2017年10月28日，潘小花与中银公司签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定向中银公司借款99000元，期限为36个月，分36期偿还，月利率为1.69%，逾期还款滞纳金按日收取并约定计算标准；如潘小花未按期足额归还贷款本息，中银公司有权终止或解除合同，并要求潘小花赔偿所造成的经济损失包含实现债权的律师费用等内容。合同签订后，中银公司依约于2017年10月29日向潘小花发放了借款。潘小花于2017年12月1日按约定归还借款本金2403.03元、利息1815.33元，但自2018年1月1日起仅归还利息23.13元，未再按约定足额归还本金及利息。 另查明，中银公司为实现本案债权支出律师代理费2409元。 本院认为，案涉的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告未按期限归还借款，已构成违约，故对原告要求解除双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告归还全部尚欠借款本金96956.97元及支付利息及滞纳金（自2018年1月1日起按照月利率2%标准计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但利息及滞纳金应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原、被告签订的借款合同约定若潘小花违约则应赔偿中银公司律师代理费等经济损失，故原告要求被告支付律师代理费损失2409元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告潘小花于2017年10月28日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告潘小花于本判决生效之日起十日内清偿原告中银消费金融有限公司借款本金96956.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以96956.97元为基数，自2018年1月1日起合计按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除被告潘小花已支付的利息23.13元）； 三、被告潘小花于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由潘小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年四月四日 书记员  尤雅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执600号 齐海军、李东平： 申请执行人齐海军与被执行人李东平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，齐海军向本院申请执行的(2018)皖1221民初6096号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初191号 原告：李兴良，男，1967年4月15日出生，汉族，芜湖新兴铸管厂员工，本科文化，住河北省武安市。 委托代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 被告：束义强，男，1976年6月24日出生，汉族，无固定职业，中专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王朝虎，男，1962年8月13日出生，汉族，无固定职业，小学肄业，住安徽省芜湖市弋江区。 两被告共同委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 原告李兴良诉被告束义强、王朝虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴寅寅，被告束义强、王朝虎及其委托代理人张健到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系。自2010年起，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款并分别向原告出具借条予以确认。2012年11月13日被告汇总向原告出具借条一份，约定借款45万元，月息2分，并将此前借条收回作废。后被告陆续支付了2016年11月23日前的借款利息，借款本金尚欠372000元。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告束义强、王朝虎归还原告李兴良借款本金372000元、利息186000元，合计558000元（利息以372000元为基数，自起按月2%标准暂计算至2018年12月23日，并自起继续按月2%的标准支付债务利息至实际清偿之日止）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、两被告身份证复印件，证明两被告主体资格适格；3、借条（2012年11月13日）复印件，证明原告借款45万元给被告并约定借款利息的事实；4、银行交易流水、情况说明复印件，证明原告已经履行向被告给付借款的义务。 两被告在庭审中辩称：1、对于原告诉请的债务依据的借条已经不存在了，原被告之间仅存在于2017上半年所出具的70万元结算凭证，原告依此主张诉请没有任何依据；2、在原被告以及案外人晋英龙四方之间的结算凭证出具后，被告束义强已经支付原告123000元，王朝虎已经支付原告2万元，晋英龙已经支付原告75000元，故综上，恳请贵院驳回对方诉请。 两被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、收条（束义强123000元、王朝虎2万元、晋英龙75000元，合计218000元，收条上“冯巧丽”系原告的妻子，“李雪”系原告女儿）复印件，证明被告向原告支付款项的情况，王朝虎支付的2万元系由原告儿子收取，没有出具收条。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据2质证意见为真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据3质证意见为该借条并不是原被告之间的最终结算凭证，原告依此主张诉请的证明目的无法实现；证据4质证意见为该组证据与本案无关，达不到原告证明目的。原告对被告所举证据1质证意见为晋英龙还款75000元与本案无关，本案原告起诉的是王朝虎、束义强，关于束义强还款123000元我方予以认可，但该123000元还款系归还利息，而不是归还本金，王朝虎的还款情况，经代理人向原告本人核实情况为2018.2.14日王朝虎还款1万元而不是2万元，归还的也是利息而不是本金。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。自2010年起，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款并分别向原告出具借条予以确认。2012年11月13日被告汇总向原告出具借条一份，载明：今借到李兴良人民币肆拾伍万元整（￥450000元），用于资金周转，月息按2%计算（￥9000元/月）具借人：束义强、王朝虎2012年11月13日。并将此前借条收回作废。后被告陆续支付了2016年11月23日前的借款利息及部分本金（包括2015年上半年束义强归还原告15万元，其中72000元为归还2014年9月28日至2015年5月27日期间的利息，78000元属于归还本金，另外束义强还款123000元利息即2017年6月30日归还现金23000元、2017年8月24日归还现金10000元、2017年9月29日转账20000元、2017年10月30日转账30000元、2018年2月13日转账30000元、2018年5月20日转账20000元，王朝虎于2018年2月14日归还现金1万元利息），借款本金尚欠372000元。后原告多次向被告催要未果。故成讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还原告借款本金372000元及利息的诉讼请求，有其提交的借条原件、银行交易流水、情况说明等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告束义强、王朝虎于本判决生效之日起十日内归还原告李兴良借款本金372000元及其利息（该利息计算方法为以本金372000元为基数按月利率2%标准从2016年11月24日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4690元，保全费3310元，合计8000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年四月二十二日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3374号 申请执行人：李俊，男，1982年6月2日出生，汉族，住北京市延庆县。 被执行人：朱琳，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人朱琳民间借贷纠纷一案中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2121910元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2121910元。 本院在执行过程中，经查，（2018）桂0105执2437号案件正在处理被执行人名下房屋，此外，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈春香
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执705号宋全国：关于申请人宋全国申请执行胡庆（身份证号码：4115231987********）机动车事故一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初64号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人胡庆至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人宋全国向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人胡庆送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人胡庆的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人胡庆尽快履行义务。现被执行人胡庆已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年四月十九日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1544号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：李爱平，女，汉族，1961年4月20日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告李爱平借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李爱平名下价值110000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李爱平名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月四日书记员  王琨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执907号 移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。 被执行人孙秀生，男，1971年11月18日生，汉族，农民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙秀生银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月二十八日 书记员  李双双
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2016）辽0104执3627号沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司与辽宁双龙出租汽车有限公司、张君、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、乔彬、乔丽、沈阳市华晨出租汽车有限公司、张兆坤、张万洁、沈阳广利河出租汽车有限公司、陈静珠、田朋志、宋浡合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司（申请执行人）。至此，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初1765号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终45号上诉人（原审被告）：高晓华，女，1976年12月20日出生，满族，住遵化市。联系。被上诉人（原审原告）：承德泽恩货运代理有限公司，住所地平泉市。法定代表人：王春红，职务经理。联系。原审被告：杨杰，男，1980年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。联系。原审第三人：潘建东，男，1983年5月8日出生，汉族，住平泉市。联系。上诉人高晓华与被上诉人承德泽恩货运代理有限公司、原审被告杨杰、原审第三人潘建东因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高晓华上诉称，请求撤销（2019）冀0823民初551号民事裁定，将本案移送至河北省唐山市开平区人民法院审理。事实与理由：被上诉人起诉立案依据的被上诉人自己出具的运输协议上的管辖条款，但双方并未签订运输合同，此运输协议不真实。被上诉人除了在诉状中自述始发地为平泉市，现无证据证明本次承运的始发地，一审法院未经审判即认定始发地在没有证据证明的情况下认定为平泉市，属于单方法院认定事实。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，平泉市法院无管辖权，在始发地不明确的情况下，应根据目的地或者被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中货物运输由平泉市七家某将草块装车、运出，运输始发地为平泉市，故河北省平泉市人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2408号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：陈翠玲，女，1970年10月3日生，汉族,住丰县。被申请人：李钧，男，1966年3月3日生，汉族,住丰县。被申请人：丰县天禾蔬菜专业合作社，住所地丰县顺河镇顺河街南头。法定代表人：陈翠玲，该合作社负责人。被申请人：胡远建，男，1967年10月20日生，汉族,住丰县。被申请人：杨金荣，女，1966年10月29日生，汉族,住徐州市鼓楼区。被申请人：徐州乾兴隆泡塑有限公司，住所地丰县梁寨镇夹堤村前口。法定代表人：胡远建，该公司负责人。被申请人：程省真，1982年8月10日生，汉族,住丰县。被申请人：刘艳梅，女，1977年7月14日生，汉族,住丰县。被申请人：徐州真杰新能源科技有限公司，住所地丰县凤城镇程小楼村程老家西组。法定代表人：程省真，该公司负责人。被申请人：渠秀芝，女，1975年9月1日生，汉族,住丰县。被申请人：王胜群，男，1968年5月6日生，汉族,住丰县。被申请人：丰县丰晟养猪专业合作社，住所地丰县首羡镇三座楼。法定代表人：渠秀芝，该合作社负责人。申请人徐迪诉被申请人陈翠玲、李钧、丰县天禾蔬菜专业合作社、胡远建、杨金荣、徐州乾兴隆泡塑有限公司、程省真、刘艳梅、徐州真杰新能源科技有限公司、渠秀芝、王胜群、丰县丰晟养猪专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人徐迪于2019年4月29日向本院申请财产保全，要求保全被申请人陈翠玲、李钧、丰县天禾蔬菜专业合作社、胡远建、杨金荣、徐州乾兴隆泡塑有限公司、程省真、刘艳梅、徐州真杰新能源科技有限公司、渠秀芝、王胜群、丰县丰晟养猪专业合作社名下价值1500000元的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈翠玲、李钧、丰县天禾蔬菜专业合作社、胡远建、杨金荣、徐州乾兴隆泡塑有限公司、程省真、刘艳梅、徐州真杰新能源科技有限公司、渠秀芝、王胜群、丰县丰晟养猪专业合作社的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐迪已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年四月三十日书记员  张春晖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保17号申请人:宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，系宁夏浩非原律师事务所律师。被申请人：宁夏如意科技时尚产业有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：宇某，系该公司董事长。申请人宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁夏如意科技时尚产业有限公司名下交通银行股份有限公司银川xx支行的银行账户×××的存款共计4582112.7元予以冻结，申请人以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏如意科技时尚产业有限公司名下交通银行股份有限公司银川xx城支行的银行账户×××的银行存款4582112.7元；冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后应申请解除冻结。案件申请费5000元，暂由申请人宁夏兴涛瀚宇建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝永春 二〇一九年四月二十八日书记员 杨 雪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执1159号 本院在执行申请执行人王建炎与被执行人叶芹喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建炎已收到被执行人叶芹喜的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初1234号之一原告：杜永强，男，1968年5月11日生，汉族，住方城县。被告：于春旭，男，1969年12月8日生，汉族，住方城县。本院在审理原告杜永强与被告于春旭为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告于春旭所有的位于方城县城关镇七峰路265号的房产（房产证号:方**）和土地使用权（土地使用权证号：方国用2012第**）予以保全，并已提供担保。本院认为，原告杜永强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将于春旭所有的位于方城县的房产（房房产证号:方**和土地使用权（土地使用权证号：方：方国用2012第**以查封，上述房地产在查封期间不准办理买卖、赠与等产权变动的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙源阳二〇一九年四月一日书记员  李晓丽