wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1121号原告郑妥妥，女，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人刘洋，系辽宁诚进律师事务所律师。被告李灌恒，男，1970年12月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告郑妥妥与被告李灌恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告李灌恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元，并自2016年11月1日始至欠款付清之日止按照月利率1%支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。自2015年10月始，被告陆续向我借款用于承包工程资金周转，我多次通过转账及现金支付方式向被告出借30万元。2016年10月31日，被告向我出具借条一份，又于2018年8月27日再次出具借条一份，承诺借我30万元于2018年10月31日前还清，逾期不还，自2015年10月1日起按月息2分支付利息。现被告没有按约定偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告提供答辩状辩称：2016年10月31日的借条原件已经撕毁，该份借条是在我向原告提出不可能生活（同居）的情况下，为了不被原告纠缠而出具的。2018年8月27日的借条及收条是在原借条基础上出具的，不能反映出我向原告借款30万元的事实。我确实要求原告将10万元转给周福永，该笔款项是我向原告的借款，至今未偿还的原因是原告要求我另偿还不存在的20万元。我与原告系同居关系，因我提出不与原告同居，遭到原告要挟出具30万元的借条（包括所谓的青春费和同居期间的花费），我为了摆脱原告的纠缠，在违背其实意愿的情形下出具了借条，此后，原告要求我重新出具了借条及收条。我认可10万元是借贷关系，但不认可无证据且不真实的20万元是借贷关系。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告自2015年10月始陆续向原告借款，用于经营生意资金周转。2016年10月31日，被告为原告出具《借条》一份，内容为：本人经营生意资金周转困难急需用钱，今向郑妥妥借款叁拾万元整，其中包括拾万元转账和贰拾万元现金，共计叁拾万元整，定于2018年10月31日还清全部借款，若没有按时归还，按照本金的5%支付违约金。2018年8月27日，被告再次为原告出具《借条》一份，内容为：借款人李灌恒因家庭生活及经营生意所需，自2015年10月1日始累计向出借人郑妥妥借款合计叁拾万元整，其中拾万元汇至借款人李灌恒指定的账户内（户名周福永），其余贰拾万元为现金及小部分转账，借款人承诺于2018年10月31日前还清，如届时未还清，借款人李灌恒愿自2015年10月1日起按借款总额的月息2分支付利息至还款完毕，借款人李灌恒原于2016年10月31日出具的借条作废并附后。同日，被告为原告出具《收条》一份，内容为：李灌恒已经收到郑妥妥借款的转账及现金合计300000元（叁拾万元整）。被告至今没有按约定向原告偿还借款本金及支付利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行卡交易明细清单、微信聊天记录、被告出具的《借条》、《收条》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条、欠条、收条等债权凭证，在审判实践中一般认为系借款人与出借人达成借款合意且已经以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借款事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签字确认的内容负责，按承诺还本付息。依据查明的事实，被告多次向原告借款使用，被告分别于2016年10月31日、2018年8月27日为原告出具了两份《借条》、一份《收条》，均载明借款数额总计为30万元，被告辩称实际借款数额与借条载明数额不一致，但其并未对借款数额如何累计到30万元并形成案涉借条作出合理解释，其也并未提供证据证明案涉借条是在被胁迫情形下出具的，故在被告未能提供相反证据足以推翻案涉借条的情况下，可认定原、被告之间借贷关系真实发生，借款数额应按照借条载明数额予以确定。被告承诺借款于2018年10月31日前还清，如届时未还清，则自2015年10月1日起按照月利率2%支付利息，现被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自2016年11月1日始按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李灌恒于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告郑妥妥借款本金30万元；并自2016年11月1日始至本判决确定的给付之日止，按照月利率1%支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元、保全费2020元，合计6590元（原告已预交），由被告李灌恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年四月十五日书记员  刘 杨
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初92号 原告：朱柏莲，男，1966年5月24日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。 被告：通化深鑫煤炭股份有限公司住所地：通化市二道江区鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，经理。 委托代理人：王廷军，吉林孙炳军律师事务所律师。 原告朱柏莲与被告通化深鑫煤炭股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱柏莲及其委托代理人国得森、被告通化深鑫煤炭股份有限公司委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱柏莲向本院提出诉讼请求：要求法院确认：原告朱柏莲与被告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）自2008年4月至今双方存在劳动关系；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年4月被告深鑫煤炭公司招用原告朱柏莲开始从事井下采掘工作。双方签订了书面劳动合同，但合同在被告手中。2018年12月11日原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认双方的劳动关系，因证据不足，劳动仲裁委驳回了原告的仲裁申请。嗣后，原告从通化市社会医疗保险管理局调取了原告参加工伤保险的参保证明，能证明被告自2008年11月至2014年7月为原告缴纳了工伤保险。现诉至人民法院要求确认与被告深鑫煤炭公司2008年4月至今双方存在劳动关系。 深鑫煤炭公司辩称：原告朱柏莲不是被告单位工人，起诉要求确认劳动关系没有依据，人民法院应驳回原告的起诉；仲裁委裁决正确，原告在仲裁申请时自认没有任何证明在被告单位工作过，原告不是我单位员工，法院应驳回其诉讼请求。 审理查明：原告朱柏莲2008年8月到被告深鑫煤炭公司工作。2014年8月因被告深鑫煤炭公司放假，原告朱柏莲再没有到被告单位工作。原告朱柏莲2018年23月14日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告朱柏莲自2008年4月至今存在劳动关系。2019年1月9日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字[2018]第51号仲裁裁决书，裁决：驳回朱柏莲的仲裁申请求。原告不服该仲裁裁决书诉至本院。 本院认为：原告朱柏莲要求确认与被告存在劳动关系的请求，应根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告朱柏莲提供了通化市社会医疗保险管理局，能证明被告深鑫煤炭公司在2008年11月至2014年7月为原告朱柏莲交纳工伤保险，被告深鑫煤炭公司作为用人单位为劳动者原告朱柏莲缴纳工伤保险，只能是双方存在劳动关系为参保基础，参保证明能证明缴纳工伤保险期间原告朱柏莲与被告深鑫煤炭公司存在劳动关系。另依据本院调取的通化矿业集团有限责任公司安全技术培训中心，证明被告深鑫煤炭公司让原告朱柏莲在2011年11月14日至11月25日期间培训瓦斯检查工；被告深鑫煤炭公司对培训学籍表虽有异议，但不能提供相关的反驳证据否认，培训学籍表可以佐证2011年11月原告朱柏莲在被告单位工作，原、被告双方此期间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告朱柏莲与被告通化深鑫煤炭股份有限公司自2008年11月至2014年7月双方之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告通化深鑫煤炭股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年四月八日 书记员  霍俞伯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1452号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘占名，系公司董事长。委托诉讼代理人：贺佺，男，1988年12月18日出生，汉族，大学文化，系宁夏中宁农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：贺鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：贺勇，男，1978年2月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄涛，男，1972年6月30日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月4日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告贺鹏、贺勇、黄涛民间借贷纠纷一案，在向被告贺鹏送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告贺鹏不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告贺鹏的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告贺鹏。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被贺鹏的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取1483元，退还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                    审判员 李玮                     二〇一九年四月十五日                             书记员陆姗姗        附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初442号原告:马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系马晓贵之妻。被告：郝静显，男，1979年3月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告马晓贵与被告郝静显侵害其他著作财产权纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。原告马晓贵于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年四月十五日书记员  李 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2445号 原告：武某，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴景焕，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：费某，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告武某与被告费某离婚后财产纠纷一案中，原告武某于2019年4月22日向本院申请撤回对被告费某的起诉。 经审查，本院认为，原告武某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武某撤诉。 本案案件受理费16500元，减半收取计8250元，由武某负担。 审判员  汪艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执187号 申请执行人：付春亮，男,1978年12月8日生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：崔亚杰，男,1995年1月23日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行付春亮与崔亚杰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年4月11日向被执行人发出限制消费令且于2019年9月11日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月11日、2019年4月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年2月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初3389号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 石
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2668号原告：张某，男，汉族，1956年5月25日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：王某，男，汉族，1985年6月18日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张某负担。审判员  乔纪云二〇一九年四月三日书记员  王 旭
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保48号申请人：刘艳波，男，1976年9月23日生，汉族，住青冈县。被申请人：徐继国，男，1955年10月20日生，汉族，农民，住青冈县。申请人刘艳波于2019年4月26日向本院提出保全的申请，要求对被申请人徐继国在青冈县农村信用合作联社账号为61×××83的存款6755元予以保全，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘艳波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人徐继国在青冈县农村信用合作联社账号为61×××83的存款6755元予以冻结。案件申请费88元，由被申请人负担。以上在冻结、查封期间，未经本院允许，任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或作其它处理。违者追究法律责任。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩向海二〇一九年四月二十六日书记员  张 爽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执608号 申请执行人宋峰，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邹平崔亮蔬菜店，住所地邹平县大集**，统一社会信用代码：92371626MA3CP5XJ9G。 经营者：崔亮，男，1983年7月18日生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初3840号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平崔亮蔬菜店银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年四月一日 书记员  夏 毅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终4158号上诉人（原审原告）：刘有杰，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：段海洋，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：段金保，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：刘树芳，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人刘有杰因与被上诉人段海洋、段金保、刘树芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘有杰于2019年4月8日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，刘有杰在本案审理期间，提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘有杰撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费合计2693元，减半收取1346.5元，由刘有杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年四月九日书记员 肖 鹏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0724执367号王某某、李某某：申请执行人王某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0724民初192号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某某给付劳务费4250元。本院已经受理。本案在执行中，向被执行人李某某送达了执行通知书，限其自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件申请执行费50元。执行中，李某某自行向王某某支付劳务费4250元。申请执行费50元，李某某已交纳。该案生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0724执367号执行案件执行完毕，于2019年4月2日结案。二〇一九年四月二日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初429号之二 原告：吴定兴，男，1974年2月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王学彬，男，1966年5月22日生，苗族，贵州省麻江县人，现住福泉市。 被告：何小波，男，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告吴定兴与被告王学彬、何小波民间借贷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，原告吴定兴在指定的期限内，未预缴案件受理费，亦未办理减、缓、免交受理费手续。 本院认为，原告吴定兴无正当理由在指定期限内未预缴案件受理费，依法应按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  赖 君
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初241号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人何某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年11月21日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武、王婉秋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年9月29日9时36分许，被告人何某驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车，沿连云港市海州区大浦路向310国道由北向西行驶至310国道时，该车右侧与沿大浦路由北向南唐舒洁驾驶的苏G7938**号电动自行车左后侧发生相撞，造成唐舒洁当场死亡及车辆局部受损。经审查认定，被告人何某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，负事故全部责任。事故发生后，被告人何某主动向公安机关自首，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人何某近亲属已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、查获经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书，未出庭证人唐顺鑫的书面证言，被告人何某的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心出具的正达司鉴中心[2018]病鉴字第178号司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何某近亲属已与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，量刑时依法从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正美二〇一九年四月十日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督79号 申请人：李荷月，女，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨英正，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被申请人：郭于聪，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人李荷月与被申请人郭于聪申请支付令一案，本院于2019年3月22日立案后，于2019年3月22日发出（2019）浙1082民督79号支付令，限令被申请人郭于聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1082民督79号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费517元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年四月十七日 代理书记员  李苹苹 -2- -1-
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2108号上诉人（原审被告）：法库县十间房镇拉马沟村民委员会，住所地法库县十间房镇拉马沟村。法定代表人：荣福志，系该村委会主任。委托诉讼代理人：赵月荣，男，汉族，1966年4月23日出生，系村委会法律顾问。被上诉人（原审原告）:唐守林，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县十间房镇。上诉人法库县十间房镇拉马沟村民委员会与被上诉人唐守林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。拉马沟村委会上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误,上诉人于2011年10月初，根据上级发展特色农业的精神，县镇统一格式向农户发放征求意见，如果农户同意，即可和承包方签订土地流转合同。上诉人根据被上诉人的意见，承包户（郭岭）实际接收了土地并出资，上诉人代为发放，并未截留任何余额。2011年10月15日至2014年12月31日，由于被上诉人要求镇政府在书面协议上盖章，但镇政府不同意，故该时间段属于被上诉人和郭岭形成事实上的土地流转合同。该租赁协议上手写“拉马沟村”系被上诉人自行书写。2015年1月1日，在被上诉人的要求下，原来被上诉人和承包人（郭岭）已经实际履行3年的《租赁协议》，被《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》取代，被上诉人的合同相对方是承包方郭岭，不是上诉人，被上诉人起诉的主体不适格。唐守林辩称：同意一审判决。唐守林向一审法院起诉请求：1.由拉马沟村委会支付2017年10月15日至2022年10月14日土地租金41450元；2.由拉马沟村委会支迟延履行期间的资金占用利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.由拉马沟村委会承担本案诉讼费用。一审法院认为，虽然租赁协议上乙方处拉马沟村委会只有签字没有盖章，但该协议已经实际履行，唐守林按照协议约定将土地交付给拉马沟村委会，拉马沟村委会接受并且支付唐守林第一期、第二期土地租金，合同依法成立，合同内容系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。唐守林完成交付土地的义务后，拉马沟村委会应当依照约定按期支付土地租金，该村委会未按约定于2017年10月1日支付第三期土地租金，属于违约行为，应承担违约责任，向唐守林支付拖欠的租金及逾期付款违约金。虽唐守林、拉马沟村委会未约定逾期付款违约金，但唐守林主张按照年利率6%分段计算利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决：一、法库县十间房镇拉马沟村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内支付唐守林2017年10月15日至2022年10月14日土地租金41450元；二、法库县十间房镇拉马沟村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内支付唐守林利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费836元，减半收取计418元，由法库县十间房镇拉马沟村民委员会负担。二审中，拉马沟村委会提交了《土地流转合同》一份，证明被上诉人与郭岭于2015年1月1日签署了土地流转合同。唐守林对该证据的真实性提出异议，认为被上诉人并未与郭岭签订合同，实际上系上诉人要求被上诉人在合同上签字，但被上诉人予以拒绝。本院认为，上诉人虽提出拉马沟村委会并非争议土地租赁合同的相对方，提出《租赁协议》上手写的“拉马沟村”不是上诉人书写，否认其与被上诉人之间形成土地承包关系。但二审中，上诉人对被上诉人流转争议土地的事实未提出异议，亦对实际支付被上诉人第一、二期土地租赁费的事实未提出异议，且支付的数额与《租赁协议》约定的标准相一致。现上诉人虽提出争议的土地租赁合同系案外人郭岭与被上诉人签订，并提交了《土地流转合同》予以佐证，但被上诉人对该证据的真实性提出异议，且经本院审理查明，案外人郭岭未实际直接向被上诉人支付租赁费，二审中，上诉人亦认同租赁费由案外人郭岭支付到镇、镇支付到村、村向村民支付的方式履行，由此可见，根据合同相对性原则，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成了事实租赁合同关系，并判定由上诉人承担给付责任，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人法库县十间房镇拉马沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年四月九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初836号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。被告骆鹏，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告骆鹏物业服务合同纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  郑六友二〇一九年四月二十四日书记员  田 芸
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4202号本院于2019年3月11日对原告刘兴琴诉被告刘伟、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）浙0522民初4202号民事判决书中，存在笔误，补正如下：第8页第3行中的“60000”补正为“50000”，第4行中的“90000”补正为“100000”。审判员  张周芳二〇一九年四月二十二日书记员  邵 池
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢62号 申请人：汤美香,女,汉族,1963年12月20日出生,340721196312201545,住铜陵县。 申请人：苏忠,男,汉族,1984年4月28日出生,340122198404283915,住铜陵县。 申请人：苏杰,男,汉族,1990年4月16日出生,340721199004161514,住铜陵县。 被执行人：朱全胜,男,汉族,1968年10月28日出生,340721196810281517,住铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市中级人民法院生效的(2011)铜中民一终字第00159号判决，向被执行人朱全胜发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱全胜在银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史源明 二〇一九年四月十五日 书记员  龚 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12231号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码：91440300785254915R。法定代表人：李耀智，执行董事。委托诉讼代理人：陈远亮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王龙飞，男，系该公司员工。被告：深圳先锋居善科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心2栋4号楼5层，统一社会信用代码：914403005827439037。法定代表人：朱敏。原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告深圳先锋居善科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告中原地产代理（深圳）有限公司向本院提出申请，撤回对被告深圳先锋居善科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1,757.13元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年四月二十六日书记员 黄锦涵
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保118号 申请保全人张桂芳，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人钟景凤，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告张桂芳与被告钟景凤借款合同纠纷一案中，张桂芳向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月11日作出(2019)黑0221民初1543号之一民事裁定书，冻结被保全人钟景凤名下在中国邮政银行账户。本院对(2019)黑0221民初1543号之一民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1543号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月十六日 书记员  李 昊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢409号 孙亚丽： 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙亚丽金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初12956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢409号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更249号罪犯董明光，男，1998年3月5日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2017年8月30日作出（2017）云0925刑初26号刑事判决，以被告人董明光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董明光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董明光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董明光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董明光减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执2232号 成都鸿越科技有限公司、上海摩高影音工程技术有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初2290号民事判决书，于2019年03月28日立案受理成都鸿越科技有限公司申请执行上海摩高影音工程技术有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的5825.00元，执行费50元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旅顺龙达海珍品养殖有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区龙塘镇盐厂新村。 法定代表人：丁春龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海宝渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村**。 法定代表人：许淑芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。 再审申请人旅顺龙达海珍品养殖有限公司（以下简称龙达公司）因与被申请人大连海宝渔业有限公司（以下简称海宝公司）海域使用权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 龙达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。（一）《海域使用权转让合同》虽名为转让但实质为承包。转让合同的法律意义是转让方丧失标的物，而不存在约定的合同期满后转让方收回的情形，更不存在转让方监督受让方日常用海活动。而该合同约定海宝公司将该海域使用权转让、出租、作价入股或抵押给第三方需经龙达公司同意以及龙达公司有权解除合同。上述约定表明案涉合同名为转让实质为租赁。（二）2011年9月26日，龙达公司与海宝公司签订的《海域使用权转让合同》终止事宜协议（以下简称《终止协议》）不论是否有效，均证明了双方合同性质不属转让。如果认定《海域使用权转让合同》为转让合同，双方依约履行完毕的情况下，不存在双方协商签订终止协议的问题，只有承包租赁性质的继续性合同才存在协议终止的情况。原判决认定《海域使用权转让合同》有效，同时又认定《终止协议》有效，前后矛盾。（三）龙达公司基于庭审调查所发现案涉海域使用权无法恢复的事实，变更诉讼请求为要求赔偿损失，是正当行使诉讼权利的行为，符合法律规定。原判决以超期提出申请不予准许，存在错误。（四）龙达公司在二审中的委托诉讼代理人为辽宁方槊律师事务所律师韦涛、魏玉鹏（实习人员），但二审判决书却写为辽宁朋达律师事务所宫延成、宫艳朋，存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 海宝公司提交书面陈述意见称，（一）《海域使用权转让合同》所附《拍卖成交确认书》第一条明确载明拍卖标的名称为“海域使用权15年”、拍卖成交价“1800万元”。且该转让合同第七条第2款约定国家依法收回海域的补偿所得归海宝公司所有。以上约定充分证明该转让合同的性质为转让而非租赁。（二）案涉转让合同签署后，海宝公司重新领取的海域使用权证中的备注表明龙达公司海域使用权证书注销，海宝公司通过拍卖权属转移获得海域使用权证。（三）案涉转让合同关于海宝公司受让海域使用权以后所进行的日常用海活动须接受龙达公司监督等约定，是海宝公司考虑到案涉海域的特殊性与海域周边渔民利益而作出的一种妥协。这些限制性约定并非承包合同独有，因而不能改变案涉合同为转让合同的性质。（四）根据案涉转让合同约定，只有在海域使用权届满且海宝公司不申请继续使用海域时，案涉海域才交给龙达公司处理。这是为了避免发生因海宝公司不申请续期而导致海域使用权终止的情形。（五）《终止协议》系政府因公共利益收回案涉海域使用权，为了更好解决《海域使用权转让合同》相关终止事宜而签订，原判决认定两份合同的有效性并不矛盾。（六）龙达公司提出变更诉讼请求已超过法定时限，在海宝公司不同意的情况下，龙达公司无权变更诉讼请求。请求驳回龙达公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。其一，海宝公司系经拍卖竞得案涉海域使用权15年并签订了《拍卖成交确认书》。随后，其与龙达公司签订《海域使用权转让合同》。海宝公司依约支付了价款1800万元，并获得了海域使用权证，同时龙达公司持有的海域使用权证书注销。案涉转让合同虽约定了海宝公司日常用海活动须接受龙达公司监督等内容，但这些内容仅能证明海宝公司取得的海域使用权存在不完满状态，但并不因附有这些限制和负担而改变该合同系转让海域使用权的属性。原审法院综合合同相关条款对合同性质进行解释，认定合同双方的真实意思表示应确定为转让海域使用权，具有事实和法律依据。其二，案涉转让合同第七条第2款约定：“因公共利益或者国家安全需要，国家依法收回海域使用权时，本合同终止。由此造成的经济损失，其补偿金额及方式按照国家有关规定处理，补偿所得归乙方（海宝公司）所有。”2011年9月26日，龙达公司与海宝公司鉴于政府已收回案涉海域使用权，根据案涉转让合同第七条第2款约定该转让合同已终止，双方就终止后相关事宜达成《终止协议》。该《终止协议》对原属龙达公司所有的岸边别墅以及海域周边建筑物和其他设施的归属、补偿等作出的约定，系清理合同权利义务的行为。原判决认定两份合同的有效性，并不存在矛盾之处。 关于原判决适用法律是否确有错误的问题。其一，本案一审举证期限届满日及法庭辩论结束日均为第一次开庭日2017年10月24日。龙达公司于2018年2月11日提出变更诉讼请求的申请，原审法院对其申请不予准许并无不当。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第一项关于“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一项关于“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料”的规定，实习律师不得以律师身份作为诉讼代理人。如果二审判决在表述龙达公司诉讼代理人时存在笔误，应由二审法院予以补正。但是否存在笔误，并不影响本案实体结果的处理。 综上，龙达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回旅顺龙达海珍品养殖有限公司的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  黄西武 审判员  陈宏宇 二〇一九年四月二十二日 法官助理邓江源 书记员王瀚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4164号 申请执行人：黄计兵，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张珍顺，男，1961年1月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区（马坑货运站旁）。 本院2018年10月16日立案受理的申请执行人黄计兵与被执行人张珍顺提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初746号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款113817.58元。本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成和解协议：申请执行人同意被执行人只须给付其赔偿款90000元，2019年2月28日付款3万元（已付清），余款分15个月支付，每月还款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4164号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年四月九日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初274号原告：邢台乐琪贸易有限公司，住所地：邢台市桥**新华南路**东城名居综合楼1210，统一社会信用代码：91130502MA07L1PA1L。法定代表人：袁曼曼，系该公司经理。委托诉讼代理人：常文中，男，1981年2月24日出生，群众，汉族，初中文化，系该公司市场部负责人，现住邢台市威县。被告：衡水天通商贸有限公司，住，住所地：衡水市桃城区新华东路**幢3-301（六中小区）一社会信用代码：911311020633551160。法定代表人：刘志勇，系该公司经理。原告邢台乐琪贸易有限公司与被告衡水天通商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台乐琪贸易有限公司的委托诉讼代理人常文中到庭参加诉讼，被告衡水天通商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台乐琪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还保证金20000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日原、被告签订《手机保险项目授权代理合约书》约定被告授权原告为邢台区域的渠道代理商。原告需向被告缴纳20000元服务平台端口保证金，保证金退还终合同30日返还；被告为原告提供投保平台，由店面销售人员登陆平台为所售新机用户逐一进行投保，店面销售人员在保时需按照被告所指定的《投保验机规范》标准操作，并上传验机照片，如因上传信息不符合标准流程所导致的用户保险无法承保理赔，由原告承担相关责任。上述协议签订后，原告按照合同约定全面履行，目前合同已经到期终止。被告应最迟于2018年10月21日前返还原告缴纳的保证金。原告一直要求被告退还保证金，但是被告以各种理由拖延退还保证金。被告的行为侵害了原告的合法权益为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条的相关规定诉至贵院。望判如所请。衡水天通商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交以下证据：1、2017年9月21日原、被告签订的授权代理合同书一份。2、2016年3月13日中国建设银行转款记录一份，拟证明原告公司员工刘红燕向被告指定赵赞美账户转账20000元保证金。3、中国建设银行转账记录十九份，拟证明原告员工常文中向被告指定银行账户转账结算每月保费，共计110329元，无违约情形。4、微信聊天记录二十一份，拟证明原、被告合同履行完毕后无任何纠纷，被告同意退保证金，但至今未退保证金。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告建立合作关系，签订《手机保险项目授权代理合约书》，约定被告授权原告为邢台区域的渠道代理商，销售被告与平安保险推出的保险系列产品，合同期限一年，原告按约定于2016年3月13日向被告指定赵赞美账户转账20000元保证金，合同约定合同终止30日返还保证金。2017年9月21日原被告续签合同，合同期限仍为一年。原告自2016年至2018年9月21日合同终止共向被告转款保费19笔计110329元，无违约或欠费情形，2018年10月间原被告双方联系退保证金事宜，被告表示可以退还20000元保证金，但始终拖延，未予退还。本院认为，被告衡水天通商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、陈述、质证权利，其应自行承担不利后果。原告的证据经本院审核真实有效，能够证实其主张，本院对原告提交的证据予以采信。原被告合同已经履行完毕，原告不存在违约情形，被告收取的20000元保证金应当依约退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：衡水天通商贸有限公司自本判决生效之日起十日内退还邢台乐琪贸易有限公司保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告衡水天通商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一九年四月十五日书记员  郎芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执136号 申请执行人：朱宗伟，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：王淑华，女，1973年9月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：任化龙，男，1972年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人朱宗伟、王淑华与被执行人任化龙机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）皖1323民初2865号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任化龙应给付申请人朱宗伟、王淑华人民币140000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人朱宗伟、王淑华申请，本院于2019年1月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2016）皖1323民初2865号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年四月十五日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1864号原告：李林，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：李自成，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：赵磊，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李林与被告李自成、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告李自成、赵磊经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告承担利息3400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告因急需资金，向原告借款，原告给被告借款10000元，被告给原告出具借条一张，约定2017年7月3日还款，被告逾期未还款，需支付借款总额每日10%的违约滞纳金，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告李自成未到庭亦未提交书面答辩意见。被告赵磊未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月，原、被告经他人介绍相识，二被告时常到原告的茶楼消费，2017年6月3日，被告因取已修好的车辆缺修理费向原告借款10000元，原告在自己的办公室中给被告付现金10000元，被告李自成向原告出具借条一份，约定2017年7月3日前付清，逾期则每日按10%支付滞纳金，被告赵磊在借条既不是担保人处，也不是借款人处签名并留下自己的电话号码，在收条的收款人处被告李自成与赵磊均签名，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金10000元并支付利息3400元，本案诉讼费由被告承担。本院认为:给二被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，二被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃核对债务的默认，被告拖欠原告借款不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，对于原告主张的每日10%违约滞纳金，违反法律规定，本院不予支持，对原告主张的3400元的利息，因双方未约定利率利息，故本院不予支持，因被告赵磊既未在借款人处签名，也未在担保人处签名，故不应认定被告赵磊为共同债务人，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李自成偿还原告李林借款10000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告李自成负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年四月二日书记员 徐益皎
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初573号原告：刘昔忠，男，1968年6月2日出生，汉族。被告：蔡积金，男，1976年11月18日出生，汉族。原告刘昔忠诉被告蔡积金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘昔忠到庭参加了诉讼，被告蔡积金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昔忠诉称，2018年7月14日，原告借给被告五万元，被告答应2018年8月28日还清，至今未还。原告据此诉至本院，请求判令：1、被告一次性支付原告借款5万元；2、诉讼费用由被告支付。原告刘昔忠向本院提交的证据有：1、借条、华润银行个人汇兑回单；2、华润银行收款回单、蔡积金出具的《收据》、谢彦雄出具的书面材料、微信聊天记录截图。被告蔡积金未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年1月26日，被告出具收据一份，载明：今收到刘昔忠交来富海名苑地下车库入股款（人民币100,000元）（壹拾万元整），被告在收款人及日期处签名捺印。当日，原告向案外人阿里屯转账8万元，原告陈述系被告指示其将8万元转账给阿里屯，还有2万元以现金形式支付给被告。原告陈述系其给钱给被告投资，被告承诺给车位给原告。后因被告拿不到车位，原告就与被告、阿里屯协商退回款项事宜。后原告与被告、案外人谢彦雄三人当面协商，案外人谢彦雄出具书面材料一份，载明：退款转账分两次，5月20日伍万元，6月10日前全部退清叁万元整。落款日期为2018年5月19日，案外人谢彦雄签名捺印。原告称其不认识阿里屯，但听被告说阿里屯和谢彦雄是同一个人。阿里屯于2018年5月23日通过银行转账方式退回给原告5万元。剩余5万元因迟迟未退款，原告多次追问阿里屯，阿里屯称钱已经给了被告。后原告与被告协商，被告愿意承担阿里屯未支付的3万元，加上被告收取的现金2万元，被告就该5万元向原告出具了借条，载明：本人蔡积金现借到刘昔忠人民币伍万元（伍万元整）50000元，于18年8月28日还清。被告在借款人及日期处签名捺印，落款日期为2018年7月14日。本院于2019年4月24日对被告进行询问，形成询问笔录一份，被告确认借到原告借款5万元，被告陈述原告想投资车位，经被告指示原告将8万元转账给阿里屯，阿里屯即为案外人谢彦雄；后原告想退股，被告同意，谢彦雄将其中的5万元通过银行转账返还给原告；后被告自愿承担谢彦雄未返还的3万元，将其2016年1月向原告借到的借款2万元和谢彦雄未返还的3万元合并在一起，出具了落款日期为2018年7月14日的借款5万元的《借条》。原告、被告均确认：被告于2019年2月15日支付了3000元，2019年4月18日支付了3000元，该6000元中有4000元为借款5万元的利息，剩余2000元抵扣本金。本院认为，原告提交的《借条》形式完整，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在该《借条》上签名捺印，确认借到原告5万元。原告能清晰地陈述借款的形成过程，且与被告的陈述一致，原告提交的借条、转账凭证、收据等证据材料与原告的陈述、被告的自认已经形成了完整的证据链，本院对原告借款给被告5万元的事实予以确认。对于被告自愿支付的利息4000元，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。对于被告已偿还的本金2000元，双方均无异议，本院亦予以确认，故被告还需支付剩余的借款48,000元。现约定的借款期限已届满，原告主张被告偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡积金于本判决生效之日起七日内向原告刘昔忠偿还借款本金48,000元；二、驳回原告刘昔忠的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因适用简易程序审理受理费减半收取525元，由被告蔡积金负担504元，由原告刘昔忠负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年四月二十五日法官助理吕扬扬书记员张志锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4968号原告：深圳市华佳丝绸有限公司，住所地深圳市南山区内环路北宏庆工业厂房******，统一社会信用代码：91440300779898415F。法定代表人：薛良斌。被告：章建伟，男，汉族，1970年5月29日出生，住浙江省德清县。原告深圳市华佳丝绸有限公司与被告章建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告深圳市华佳丝绸有限公司于2019年4月11日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华佳丝绸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市华佳丝绸有限公司撤诉。案件受理费422.91元，因撤诉减半收取为211.46元，由原告深圳市华佳丝绸有限公司负担（原告深圳市华佳丝绸有限公司有限公司已预交受理费422.91元，对其多预交的211.45元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年四月十五日书记员 黄锦涵
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初391号原告：闫红亮，男，1983年2月19日出生，汉族，务农，住河北省邢台市任县。原告：闫红宾，男，1985年11月29日出生，汉族，务农，住河北省邢台市任县。原告：王香芬，女，1963年1月2日出生，汉族，务农，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：牛丽美，河北乐晓律师事务所律师。被告：邢台县晏家屯镇陈家屯村村民委员会，住所地邢台县晏家屯镇陈家屯村。法定代表人：陈志方，村委会主任。原告闫红亮、闫红宾、王香芬与被告邢台县晏家屯镇陈家屯村村民委员会（以下简称陈家屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。闫红亮、闫红宾、王香芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈家屯村委会给付三原告土地补偿款194000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告原籍邢台县石相乡陈家屯村，即现在的邢台县晏家屯镇陈家屯村。1987年农历4月24日，闫红亮、闫红宾的亲生父亲即王香芬的前夫王验军在村里浇地时触电身亡，经法院判决村里再给付三原告抚恤金1000元。因为村里当时没有钱给付，就用四亩多承包地补偿给三原告。但后来原告王香芬再婚招任县闫景全为上门女婿，遭到王验军父母王增申、张凤田驱赶，不让三原告在陈家屯家中居住。无奈三原告搬至任县闫景全家中生活。之后补偿给三原告的四亩多承包地一直由王增申耕种。现该耕地中二亩多被国家修路征用，土地补偿款194000元已发到村委会，青苗费已由王增申领取，但剩余补偿款村委会以存在争议为由拒不支付给三原告。后经晏家屯镇相关领导组织村委会和王增申进行调解，但未调解成功。为维护三原告的合法权益，依法起诉，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案不是承包地征收补偿费用分配纠纷，实际是被征土地的使用权纠纷，谁享有被征土地的使用权或家庭承包经营权，该土地被征后的补偿费就按规定归谁所有。原告闫红亮、闫红宾、王香芬既没有提交争议土地的土地使用权证书，证明其是土地使用权人，也没有提交以家庭承包形式承包的经营权证书，证明其享有承包经营权，现有证据不能证明原告与本案争议土地有利害关系。故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫红亮、闫红宾、王香芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年四月二十三日法官助理牛菲书记员靳伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3367号之一 申请执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县南峰街道庆丰街**。 法定代表人李友火。 委托代理人徐冬梅，系该公司员工。 被执行人应文清，男，1992年8月5日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县台融担保有限公司与被执行人应文清为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2396号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县台融担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人应文清返还申请执行人仙居县台融担保有限公司代偿款本金115500元及利息，并负担案件受理费1602元，执行费1633元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人应文清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应文清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应文清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应文清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、不动产。被执行人应文清名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。截至2019年04月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人应文清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应文清不履行又未报告财产，本院已对被执行人应文清作出司法拘留15天以及罚款的决定，并已报送公安布控。同时已对被执行人应文清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县台融担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应文清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年四月十六日 代书记员 包剑宇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终1474号 上诉人（原审被告）:陕西承通电力工程有限公司,住所地西安市灞桥区。法定代表人：何建宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：武丁，男，该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）:唐德斌，男，汉族，1979年11月27日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。上诉人陕西承通电力工程有限公司因与被上诉人唐德斌建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陕西承通电力工程有限公司的上诉请求：1、撤销或者改判（2018陕01**民初5913号民事判决书。2、上诉费用由唐德斌承担。事实和理由：一、原审法院程序错误。依据陕西承通电力工程有限公司与唐德斌于2018年5月21日签订的《施工合作协议书》第四项第25条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方同意，在任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故即使陕西承通电力工程有限公司与唐德斌产生纠纷，也应该依约在对甲方公司有管辖权，即西安市灞桥区人民法院进行诉讼处理。综上，原审法院对本案无管辖权，应交由西安市灞桥区人民法院进行审理。二、原审法院认定事实有误。1、陕西承通电力工程有限公司与唐德斌合同关系属实，但并非唐德斌诉状中所陈述。事实上是唐德斌违约在先，因为唐德斌完全未按合同履行自己的义务，工期约定为2年，故唐德斌在工程中期即违约。2、陕西承通电力工程有限公司与唐德斌于2018年5月21日签订的《施工合作协议书》第四项第18条约定“乙方违约造成甲方损失，由乙方承担。3、原审法院在审理中，已经查明了陕西承通电力工程有限公司存在协调服务人员工资时（该工作人员当时到庭），但在民事判决书中还是以无证据，不予采信。唐德斌辩称，一、一审法院程序合法。1、一审过程中陕西承通电力工程有限公司在答辩期限内没有提出管辖权异议，视为一审法院对此案有管辖权。《民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖权异议，并应诉辩的，视为受诉人民法院有管辖权。2、陕西承通电力工程有限公司与唐德斌签订的《施工合作协议书》中约定，双方一致同意合作经营并施工建设户县分公司电力施工工程项目。陕西承通电力工程有限公司与唐德斌因该合同引起的纠纷属于建设工施工合同纠纷，而关于建设工程施工合同纠纷的管辖，《最人民法院关于适用的解释》二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该电力工程所在地在鄠邑区，故一审法院有专属管辖权。综上，一审法院有管辖权，陕西承通电力工程有限公司上诉理由不成立。二、一审法院认定事实清楚、正确。1、唐德斌没有违约，陕西承通电力工程有限公司陈述的工期约定为2年与事实不符。陕西承通电力工程有限公司与唐德斌签订的《施工合作协议书》中并未约定工程期限2年。所谓的2年期限是在双方签订的《施工安全责任协议书》中约定的，而此处2年的规定主要指施工安全责任。并且陕西承通电力工程有限公司与唐德斌签订的两份施工合同的前提是，陕西承通电力工程有限公司先能承包上全部西安亮丽电力集团有限责任公司鄠邑电力工程分公司的电力改造工程，而陕西承通电力工程有限公司同丽集团签订的农网改造工程仅为西安户县XX村、户县XX镇XX堡两处，工程期限为41天。唐德斌在工程期限内已符合工程质量要求完成了此两处农网改造，故陕西承通电力工程有限公司称工程期限为2年与实际情况不符。2、陕西承通电力工程有限公司称唐德斌造成其损失，然一审中没有提供任何证据能够证明其因答辩人的过错给其造成什么损失，故要求唐德斌承担责任，没有任何事实依据。3、一审中陕西承通电力工程有限公司称有协调服务人员工资，然其却未能提供任何证据予以证明。所谓的协调人员在庭审中全程旁听，也不能作为证人证明该事实，故一审法院认定其无证据以证明是正确的。请求驳回上诉，维持原判。唐德斌向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西承通电力工程有限公司立即返还安全质量保证金10万元；2、判令陕西承通电力工程有限公司承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月21日，陕西承通电力工程有限公司与唐德斌签订施工合作协议书。该协议书约定由唐德斌在西安供电公司户县分公司区域内代表陕西承通电力工程有限公司进行施工。唐德斌同意支付15万元的安全质量保证金，首付10万，剩余5万在首次工程款中扣除，如无安全质量问题，工程完工验收后，质量保证金全款退回。工程管理费现场议价，另行签订。2018年8月10日，西安亮丽电力有限责任公司鄠邑电力工程分公司与陕西承通电力工程有限公司签订工程承包合同，该承包合同内容为：西安户县渭南村新部点工程、西安户县XX镇XX堡农网升级改造工程共计2项，合同价款153000。工期自2018年8月16日至2018年9月25日，共计41天。后来该工程由唐德斌负责实施。2018年9月20日，2项工程经亮丽公司竣工验收，并出具工程量确认单。2018年10月20日，陕西承通电力工程有限公司与唐德斌经核算并出具了工程量对账单，最终结论是陕西承通电力工程有限公司应该给唐德斌213910元。2018年10月27日，陕西承通电力工程有限公司支付113969.74元，唯质量保证金100000元未退还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陕西承通电力工程有限公司与唐德斌签订了施工合作协议，唐德斌已按协议约定履行了全部义务且在施工中没有安全质量等问题，故唐德斌请求陕西承通电力工程有限公司立即退还质量保证金的诉讼请求，予以支持。陕西承通电力工程有限公司辩称其工作人员与唐德斌口头约定的相关内容无证据支持，不予采信。判决：陕西承通电力工程有限公司应于判决生效后五日内返还唐德斌所交纳的质量保证金100000元。案件受理费2300元，保全费1020元，诉讼费共计3320元，由陕西承通电力工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的事实基本属实。本院认为，本案争议的主要问题是：1、一审程序是否合法；2、唐德斌是否违约。是否间《施工合作协议书》第四项第25条虽约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方同意，在任何一方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但陕西承通电力工程有限公司一审答辩期间并未提出管辖权异议，而是到庭应诉答辩，故陕西承通电力工程有限公司二审中主张一审法院没有管辖权，一审程序违法，本院不予支持。至于陕西承通电力工程有限公司上诉主张唐德斌违约，并无事实及法律依据，本院也不予采信。综上所述，陕西承通电力工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陕西承通电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年四月十七日 书 记 员  华 罗 庚1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异16号 案外人：内蒙古立信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王焕君，职务总经理。 申请执行人：杨文胜，男，1960年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：黑龙江省冶金建设总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：魏国顺，职务总经理。 被执行人：管大鹏，男，1990年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行杨文胜与黑龙江省冶金建设总公司、管大鹏买卖合同纠纷一案过程中，案外人内蒙古立信房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。在本案审查期间，案外人内蒙古立信房地产开发有限责任公司于2019年4月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人内蒙古立信房地产开发有限公司撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人内蒙古立信房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年四月三十日 书记员  槐芸迪
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1360号申请执行人王文、被执行人钟贺春：本院执行申请执行人王文与被执行人钟贺春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1459.50元。经本院立案执行，双方在执行过程中达成和解协议并履行完毕。至此，王文（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0124民初604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年四月一日书记员  包 跃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2362号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：夏瑞勤，女，1980年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告夏瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告夏瑞勤拖欠贷款款项，请求判令：被告夏瑞勤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52654.64元及利息【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）13377.64元、复利2211.48元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告夏瑞勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：夏瑞勤。签约情况：双方于2017年7月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20170706003787）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：55000元。贷款期限：2017年7月11日起至2020年7月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：夏瑞勤自2017年10月始逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠贷款本金52654.64元（其中逾期本金19922.30元）、利息（含罚息）13377.64元、复利2211.48元。本院认为，夏瑞勤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，夏瑞勤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于夏瑞勤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且夏瑞勤没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。夏瑞勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏瑞勤于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金52654.64元及利息【暂计至2018年12月26日利息（含罚息）13377.64元、复利2211.48元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收正常利息、罚息、复利，即正常利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，诉讼保全费702元，合计1455元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告夏瑞勤负担并应在判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年四月二十二日书记员  阮 铮刘佩敏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3105号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：胡骏，男，1983年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86189.43元（截至2018年12月17日的欠款本金59766.9元、利息10229.11元、违约金16193.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告胡骏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2006年10月25日，胡骏向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。胡骏领取了卡号为43×××77的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。胡骏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求胡骏偿还信用卡透支本金59766.9元、利息10229.11元（截止2016年12月31日）及从2018年12月17日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金16193.42元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对胡骏不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡骏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2018年12月17日的欠款本金59766.9元、利息10229.11元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年12月18日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为977元，胡骏负担877元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初3922号原告：蔡一菲，男，1981年6月12日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石长新，辽宁瑾思律师事务所律师。被告：大连金保房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区室。法定代表人：何智韬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李一帆，辽宁君子道律师事务所律师。原告蔡一菲诉被告大连金保房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石长新、被告的委托诉讼代理人李一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日，原告及家人至被告开发的金地保利.御中南项目销售中心了解涉案房屋的房屋销售概况，由于该建设项目属于期房销售，正处于道路施工、房屋地基与基础施工阶段，原告属非专业人士无法通过施工现场准确房屋及配套基础设施的建设规划，只能通过被告公司房屋销售人员对3D沙盘的场景介绍了解房屋建成后的详细概况。经介绍后，原告与被告于2018年3月25日签订《金地保利.御中南认购协议》，约定原告认购被告开发的位于中山区金地保利.御中南项目x房屋，建筑面积151.67平方米，单价19490元/平方米。协议签订后，原告于签定协议当日向被告交付50000元购房定金，50000元团购费（已协商退还）。但是后经原告向现场施工人员以及房屋销售主管询问发现，被告的实际现场建设规划方案与3D沙盘宣传严重不符，3D沙盘上显示小区系通过绿化道路直通中南路，小区大门亦是设置在通向中南路路口附近，回小区不需经过医院门口，而现场实际建设规划是小区大门并未设置在通向中南路的路口附近，进小区大门需先经过医院门口，从风俗传统角度讲严重忌讳之事，被告公司存在虚假宣传原告购买房屋，即由于可归责于被告公司的原因导致原、被告双方依法签订房屋买卖合同，被告违约在先应承担违约责任。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，依法诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《金地保利.御中南认购协议》，并由被告双倍返还原告购房定金100000元。被告辩称：一、原告与被告签订的《金地保利.御中南认购协议》合法有效，原告未按协议约定履行付款义务，我公司有权依协议约定要求原告承担违约责任。原告经充分考察项目状况之后，与我公司签订了《金地保利.御中南认购协议》，认购我公司开发的金地保利.御中南项目房屋，并按约定向我公司支付了5万元定金。协议第三条第2款约定“付款期限：2018年3月25日支付定金50,000元，2018年3月31日支付房款846,048元…”。协议第四条3款约定“如乙方未在上述约定期限内交齐楼款或首付款并与甲方签署《商品房买卖合同》及补充协议的，本合约在上述约定期限届满日之次日自动解除，乙方无权要求甲方返还定金。”原告在3月25日签订认购协议后，次日便至案涉项目售楼处要求解除协议、退款，显然系因其单方原因导致认购协议无法继续履行，我公司有权依据协议约定要求其承担违约责任。二、原告主张因我公司原因导致双方无法签订房屋买卖合同没有事实和法律依据，不应予以支持。首先，我公司案涉项目售楼处沙盘系按照项目规划进行制作，与项目实际相符，不存在原告所述的与规划方案严重不符的情形。其次，我公司在案涉项目售楼处公示有金地.御中南天玑组团特别提示，该特别提示中通过文字及图例的形式已对项目南侧200米内有医院进行了说明，通过百度地图查询可知，案涉项目确实毗邻大连港医院，而且从售楼处前往案涉项目时也会经过该医院，原告在签订认购协议前已前往项目现场进行查看，不可能对此毫不知情。原告在明知案涉项目周边存在医院的情况下，与我公司签订了认购协议，充分证明其系考虑了该因素之后与我公司签订的认购协议，现又以我公司虚假宣传为由要求我公司承担违约责任，显然没有事实和法律依据。再次，原告所述案涉项目通过绿化道路直通中南路，从金地.御中南天玑组团特别提示及百度地图查询可知，其所谓的绿化道路系市政道路山岭巷，我公司在项目沙盘上对该道路位置的描述完全符合实际情况，不存在对原告的虚假宣传。而且从地图上可见，从中南路由西向东回案涉项目是不会经过大连港医院门口的。最后，原告以所谓的进小区大门需经过医院门口从风俗传统角度讲系严重忌讳之事为由，主张我公司违约，明显系其个人对于中华民族的传统风俗习惯与“封建迷信”相混淆，不仅不应予以支持，还应给予正确的引导，使其树立正确的社会主义核心价值观。经审理查明，2018年3月25日，原告蔡一菲与被告大连金保房地产开发有限公司签订《金地保利.御中南认购协议》，约定原告认购被告开发的位于大连市中山区金地保利.御中南项目x房屋，建筑面积151.67平方米，单价19490元/平方米。合同第三条付款期限约定，2018年3月25日，交定金5万元，3月31日交房款846048元。第4条约定，乙方交纳定金并签署《认购协议》后，应于本协议第3条第2点中约定的付款期限之前持本协议及相关身份证件到甲方指定地点交齐售楼款或首付款，与甲方签订商品房买卖合同及补充协议。第3项约定，如乙方未在上述约定期限内交齐售楼款或首付款，并与甲方签署商品房买卖合同及补充协议的，本合约在上述约定期限届满之次日自动解除，乙方无权要求甲方返还定金。双方签订《认购协议》时案涉房屋仍处于施工建设过程中。原告在被告售楼处通过被告设立的三D沙盘了解房屋建成后的概况。双方认购协议中未对小区大门的位置作出特别约定。2018年3月25日，原告向被告交付50，000元购房定金。原告签订购房协议之后发现小区实际大门位置与沙盘不符，2018年3月28日，原告到被告处要求解除《金地保利.御中南认购协议》并退还定金。本院确认的上述事实，有《认购协议》、照片、收据、视听资料及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《金地保利.御中南认购协议》系当事人的真实意思表示,不违反法律行政法规禁止性规定,当属合法有效，双方均应依约履行义务,不履行或履行义务有瑕疵,应承担相应的违约责任。大连港医院在案涉房屋施工前即已存在多年，被告设立的3D沙盘已经做出标示，原告有能力知晓案涉房屋存在医院的事实，而且双方的认购协议没有对小区大门的位置作出特别约定，原告签订协议后对小区大门位置的要求系其个人意愿，不属于合同内容。因双方未签订商品房买卖合同及补充协议，没有达成买卖案涉房屋的意思表示，原、被告之间已不能建立房屋买卖关系，合同已不能实际履行，故原告要求解除合同的主张应当支持，被告应将收取的定金退还给原告，但原告要求被告双倍返还定金的主张于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告蔡一菲与被告大连金保房地产开发有限公司签订的《金地保利.御中南认购协议》;二、被告返还原告定金50，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元,由原告负担1000元，被告负担1300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王圣云人民陪审员  张 健二〇一九年四月二十九日书 记 员  兰美玉
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1043号原告：邢爱香，女，1955年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吴利魁，男，住淇县，由淇县黄洞乡西掌村委会推荐。被告：付卫华，女，1970年4月14日出生，汉族，住淇县。被告：段泽阳，男，1996年9月26日出生，汉族，住址同上，被告：段赢，女，1999年6月20日出生，汉族，住址同上。邢爱香与付卫华、段泽阳、段赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告邢爱香于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢爱香的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢爱香撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告邢爱香负担。审判员  王润通二〇一九年四月二十六日书记员  马 雯
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执469号 申请执行人：文益勇，男，1995年9月3日出生，汉族。 被执行人：林学仁，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的文益勇与林学仁买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出的（2018）闽0121民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林学仁未履行生效法律文书确定的义务，申请人文益勇于2019年1月22日向我法院申请强制执行，申请执行标的为190600元及利息、执行费2759元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院于2019年3月8日依照法定程序额度冻结了被执行人林学仁名下的银行存款，均无可供执行的存款。目前，通过系统多次查询被执行人名下财产，但均未查到被执行人有可供执行财产。经申请人同意终结本次执行程序。本院于2019年1月29日将被执行人林学仁限制高消费处理，列入失信被执行人。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执469号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年四月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3450号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭志平，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹榕，女，1991年2月2日，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁洁婷，女，1994年7月30日，汉族，系原告公司职员。被告：李彦军，男，1984年3月3日出生，汉族，住址：河北省沧州市。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告李彦军物业服务合同纠纷一案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年四月三十日书记员  苏晓俭
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初23号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人宋某，男，1979年3月18日出生，山西省代县人，住代县。2011年因犯故意伤害罪被代县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2013年6月因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月6日刑满释放。2018年9月21日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，2018年10月24日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人刘某，男，1973年10月31日出生，山西省代县人，住代县。2018年11月20日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，2018年11月30日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人李某，男，1963年9月8日出生，山西省代县人，住代县。2018年8月1日因收购赃物被代县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2018年8月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被代县公安局取保候审；2018年11月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被代县公安局刑事拘留；2018年11月22日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）5号起诉书指控被告人宋某、刘某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人宋某、刘某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年7月底被告人宋某、刘某在代县峨口镇下木角村东安装光伏发电的工地上盗窃大量钢管，后将所盗钢管先后四次以每斤8角钱的价格出售给李某，共计2500多斤。现被盗赃物（后立柱195根，螺旋柱132根）已全部追回，并依法发还。经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗钢管价值人民币25995元。被告人宋某、刘某的行为构成盗窃罪，被告人李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，起诉本院予以判处。在庭审中，三被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2018年7月底，被告人宋某、刘某在代县峨口镇下木角村东安装光伏发电的工地上盗窃大量钢管，后将所盗钢管先后四次以每斤8角钱的价格出售给被告人李某，共计2500多斤，现被盗赃物（后立柱195根，螺旋柱132根）已全部追回，并发还失主。经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗钢管价值人民币25995元。上述事实有书证，物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对三被告人应依法惩处。被告人宋某系累犯，应当从重处罚，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合三被告人的认罪态度及被告人李某罚金的缴纳情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2021年1月20日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年11月19日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（其中1000元由行政罚款抵缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一九年四月十八日书记员 郭晓羽
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初269号原告：陈士虎,无业,住呼和浩特市。被告:内蒙古宏尚建设集团有限公司（原内蒙古宏尚建筑工程有限公司），统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路东方银座**楼**东湖。法定代表人:刘二云,该公司董事长。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告:索永江,无业,住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：燕振平，法律服务工作者。原告陈士虎与被告内蒙古宏尚建设集团有限公司（以下简称宏尚公司）、索永江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士虎、被告宏尚公司的委托诉讼代理人张云鹏、被告索永江的委托诉讼代理人燕振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠原告的工程款154000元；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年8月份,被告宏尚公司承包了托克托县圐圙兔小流域治理工程。宏尚公司将该工程转包给被告索永江后，索永江将该工程的部分土建工程分包给原告陈士虎。原告组织了10来个工人进行具体施工。当时,被告索永江与原告口头约定工程完工后就支付工程款。2018年6月底,工程全部完工。索永江的合伙人周荣聪于2018年12月20日向原告出具欠条一张,证明共拖欠原告工程款154000元。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定,作为工程的转包方宏尚公司及分包方索永江有支付原告工程款的义务。可截止原告起诉之日,二被告迟迟不履行给付剩余工程款154000元的义务。无奈之下,原告向法院起诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、工程计量单复印件。证明2018年3月8日，陈士虎施工的电缆沟工程和二次结构工程的具体施工情况。2、欠条。证明2018年12月20日，周荣聪代替索永江向原告出具欠条一张,欠条载明索永江欠原告工程款154000元。被告宏尚公司辩称，一、原告与宏尚公司不存在劳务关系，宏尚公司不应承担支付劳务费的义务；陈士虎与索永江是劳务合同关系，应当由索永江向陈士虎支付剩余工程款。二、宏尚公司于2018年11月15日与被告索永江已经结算完毕，并在托县劳动局的监督下，于2018年12月20日将结算款支付到各劳务者手中，宏尚公司不再有支付义务。为支持其抗辩理由，被告宏尚公司向本院提交了以下证据：1、《证明》、《收据》。证明宏尚公司代替索永江支付原告工程款139200元，宏尚公司不应再承担偿还责任。2、《工程款发放协议书》、授权委托书、索永江和周荣聪身份证复印件、《索永江工程总量决算量汇总表》。证明宏尚公司已经和索永江将劳务费结算并已支付完毕。被告索永江辩称，一，周荣聪是索永江雇佣的现场工程负责人，不是合伙人。索永江没有委托周荣聪结算工程量，周荣聪写的欠条侵犯了索永江的利益，对周荣聪写的欠条不予认可。二，宏尚公司已经支付了陈士虎139200元，剩余应支付的工程款数额和原告起诉的事实不符。三，原告计算的电缆沟工程未付工程款不符。四，索永江承包工程以后，由于宏尚公司未按时给付索永江工程款，导致索永江无法及时支付工人工程款。被告索永江未向本院提供证据。经当庭举证、质证，对原告所举证据1，被告宏尚公司、索永江无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证。对原告所举证据2，被告宏尚公司认可；被告索永江辩称欠条金额可能存在重复计算的情况，对欠条真实性不予认可，经本院对全案证据综合认证，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。对被告宏尚公司所举证据1，陈士虎、索永江无异议，本院予以采信；对宏尚公司所举证据2，索永江对协议内容不予认可，对授权委托书不予认可，经本院对全案证据综合认证，该证据与其他证据互相印证，本院予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，内蒙古宏尚建设集团有限公司将“大唐托克托电厂圐圙兔沟小流域综合治理项目工程”转包给被告索永江，索永江又将电缆沟和二次结构部分工程分包给原告陈士虎施工。2018年6月5日、2018年7月7日索永江与陈士虎对电缆沟及二次结构工程进行结算并出具工程结量单。2018年12月20日，在托县劳动部门的见证下，宏尚公司与索永江的委托代理人周荣聪签订了《工程款发放协议》，确认宏尚公司履行完协议中款项后，圐圙兔沟小流域综合治理项目产生的工程款宏尚公司全部结清。同日，宏尚公司按照协议约定，将欠索永江的工程款，代替索永江向其雇佣的劳务人员发放劳务费，给付原告陈士虎139200元。2018年12月20日，周荣聪代索永江为陈士虎出具工程款欠条一张，内容为：“今欠到陈士虎小圐圙小流域治理工程二次结构工程款人民币154000元。”至起诉之日，该款项未予给付。本院认为，原告陈士虎在被告索永江的工地上承建电缆沟和二次结构工程，原告已按被告要求进行了实际施工，双方认可已经形成事实上的建设工程施工合同关系。被告索永江抗辩称，不认可周荣聪作为委托代理人出具的欠条，本院认为，因周荣聪是索永江雇佣的现场工程负责人，在2018年12月20日处理索永江与宏尚公司、实际施工人工程款纠纷事务中，索永江出具了授权委托书，授权委托周荣聪处理该工程相关经济纠纷。在托县劳动部门的监督下，周荣聪代替索永江与宏尚公司签订了《工程款发放协议书》并当场为陈士虎等实际施工人出具了欠付工程款的欠条，对工程款进行了明确的确认，可以认定，周荣聪享有代替索永江处理相关事务的代理权限，被告索永江的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告索永江给付剩余工程款154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈士虎要求宏尚公司支付剩余工程款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，陈士虎并未提出足以证明宏尚公司欠付工程款的证据，应当承担举证不利的后果。另一方面，根据宏尚公司所举的证据证明，宏尚公司已经将欠付索永江的工程款支付完毕，故不应再承担向原告给付剩余工程款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告索永江于本判决生效之日起十日内给付原告陈士虎工程款154000元。二、驳回原告陈士虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告索永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩彩云 二〇一九年四月二十三日书记员 祖丹阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执429号 被执行人：伍卓新，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人伍卓新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费900元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年1月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人伍卓新的财产状况，发现其在中国工商银行、中国农业银行、财付通均开设账户，但账户余额极少，本院并未进行扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月十二日 书记员  黄浩恩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7316号原告：深圳市浩瑞达电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道工业东路三巷****401，统一社会信用代码：914403005747790334。法定代表人：蒋瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘琴，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华莘，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市一恒科电子科技有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****，统一社会信用代码：914403000758070609。法定代表人：彭超。原告深圳市浩瑞达电子有限公司与被告深圳市一恒科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年3月21日立案受理。在本案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告深圳市浩瑞达电子有限公司于向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市浩瑞达电子有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市浩瑞达电子有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1344.52元，由原告深圳市浩瑞达电子有限公司负担。审判员  王晓辉二〇一九年四月十五日书记员  陆胜男
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1482号原告：王明全，男。被告：冯海涛，男。原告王明全与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全到庭参加诉讼，被告冯海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王明全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年10月18日，被告和周来德因资金周转，从原告处借款100000元。原告将100000元转入周来德账户后，被告并向原告出具一张借条。借款到期后，经原告索要，被告向原告出具一份还款承诺书，并承诺于2017年春节前一次性偿还本息120000元，与周来德再无责任。2017年9月，被告向原告偿还70000元，剩余50000元至今未还。原告索要借款无果，遂诉至法院。被告冯海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告冯海涛与周来德向原告出具一张100000元的借条，载明借款100000元，借款期限为2014年10月18日至2015年4月17日。同日，被告冯海涛与周来德向原告出具一张100000元的收条。2016年9月24日，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺于2017年春节前一次性偿还借款本息120000元，并承诺此借款由自己向原告偿还，原告不再追究周来德的责任。庭审中，原告认可被告在书写承诺书后偿还借款70000元。本院认为，被告向原告出具还款承诺书，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经偿还的部分，应当依法予以扣减。被告冯海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海涛偿还原告王明全借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告冯海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月二十四日书记员 王雅洁
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1712号之一申请人：陈振怀，男，1957年1月21日出生，汉族，住温县。被申请人：崔小兰，女，1964年10月5日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人陈振怀诉被申请人崔小兰民间借贷纠纷一案中，申请人陈振怀于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款4000元。本院依据河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1712号民事裁定书对被申请人崔小兰的银行账户采取了冻结措施。2019年4月9日申请人陈振怀向我院申请撤回对被申请人崔小兰的保全申请，并要求解除对崔小兰银行账户的冻结。本院认为，申请人陈振怀申请撤回对被申请人崔小兰的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人崔小兰银行账户存款4000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月九日书记员  慕新杰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执2544号 申请执行人：李桂凤,女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被执行人：张先玉,女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李桂凤与张先玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张先玉所有的位于四川省成都市彭州市［建筑面积623.52㎡，不动产权证书号：川（2018）彭州市不动产权第0022602号］可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张先玉所有的位于四川省成都市彭州市［建筑面积623.52㎡，不动产权证书号：川（2018）彭州市不动产权第0022602号］，查封期限为3年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年四月十日 书记员  陈方长