广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初112号 原告：李术红，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。 被告：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6。 法定代表人：庞春谊。 原告李术红与被告陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司（以下简称润发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术红的委托诉讼代理人王鸿杰到庭参加诉讼，被告陈显耀、润发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李术红向本院提出诉讼请求：一、判令陈显耀向李术红支付工程款140000元及逾期付款利息12013.15元（从2016年12月11日起，以应付款140000元为本金，按人民银行一年期贷款利率4.35%暂计至2018年11月30日止，共720天），及今后的逾期付款利息（从2018年12月1日起，以应付款140000元为本金，按照人民银行一年期贷款利率4.35%计至清偿日止）；二、判令润发公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 事实和理由：润发公司是江门市江海区高新工业区润发高新市场工程的发包方，润发公司将该工程的A5、A6-3#厂房工程、市政配套工程、水果铺钢结构工程、进出口市政配套工程等工程交由陈显耀承建，陈显耀将工程转包给宋思安施工，但工程中的倒水泥工程实际由李术红施工，结算时统一由宋思安和陈显耀、润发公司结算。2016年12月10日，陈显耀、润发公司与宋思安结算，确认欠宋思安1823377.32元工程款。当日，李术红、陈显耀、润发公司和宋思安签订了《代支付委托函》，确认由润发公司直接支付140000元工程款给李术红。2017年11月6日，宋思安起诉陈显耀、润发公司，要求陈显耀、润发公司支付1823377.32元工程款，2018年2月4日，李术红、陈显耀和宋思安再次签订《工程款代付确认书》，确认由陈显耀向李术红支付140000元工程款。2018年8月10日，法院作出判决，将李术红的140000元工程款排除在宋思安主张的工程款之外。李术红为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈显耀、润发公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月8日至6月18日期间，润发公司与陈显耀先后签订了7份《工程施工承包合同》，约定由陈显耀承包润发公司位于江门市江海区高新工业区润发高新市场A5A6-3#厂房工程、市政配套工程、水果铺钢结构工程等工程。陈显耀承接上述工程后，将工程转包给宋思安施工，李术红属宋思安下属施工班组。 2016年12月10日，润发公司与陈显耀签订《润发农贸市场土建及配套工程总结算对账20161210》，再次对上述工程进行结算，确认已经收到润发公司支付工程款1216000元，仍欠工程款本金1823377.32元。 同日，润发公司作为代付款单位，陈显耀、宋思安分别作为申请代付方与李术红签订《代支付委托函》，约定李术红的分包工程款150000元由润发公司于2017年12月30日直接支付给李术红，待润发公司确认付款后将上述款项从陈显耀、宋思安的工程款中扣除。签订《代支付委托函》后，宋思安向李术红支付工程款10000元。 2018年2月4日，陈显耀、宋思安与李术红签订《工程款代付确认书》，三方确认江门市江海区高新工业区润发高新市场系列工程项目方尚欠李术红工人工资140000元，约定由陈显耀收到项目执行款后直接支付给李术红。 李术红认为签订《工程款代付确认书》后，陈显耀、润发公司一直没有付款，遂向法院提起诉讼。 另查明：本院（2017）粤0704民初2101号民事判决书确认如下事实:李术红的工程款（工人工资）140000元包含在润发公司尚欠陈显耀的工程款1823377.32元当中。该判决书在排除李术红等人的工程款后，判决陈显耀、润发公司应支付给宋思安的工程款为746377.32元。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、陈显耀是否应向李术红支付工程款及相应的逾期付款利息；二、润发公司是否应对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 一、陈显耀是否应向李术红支付工程款及相应的逾期付款利息。 李术红与陈显耀、润发公司签订的《代支付委托函》、《工程款代付确认书》均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈显耀与李术红签订《工程款代付确认书》后，至今未支付工程款140000元给李术红，现李术红主张陈显耀支付工程款140000元，合理合法，本院予以支持。 本案中，李术红与陈显耀没有约定付款时间，李术红应给予陈显耀合理期限支付，本院酌定宽限期至2018年12月11日,故逾期付款利息起算时间应调整为2018年12月12日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方没有约定逾期利息的计付标准，故逾期付款利息计算标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、润发公司是否应对上述工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，涉案《工程款代付确认书》已确定李术红工程款140000元由陈显耀直接支付给李术红，本院（2017）粤0704民初2101号民事判决书已将李术红工程款140000元排除在陈显耀、润发公司应付宋思安的工程款746377.32元之外，润发公司现仍欠陈显耀涉案工程款1077000元（1823377.32元-746377.32元），故润发公司应在欠付工程款的范围内对李术红承担责任。李术红主张润发公司对李术红工程款140000元及逾期付款利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。 被告陈显耀、润发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由陈显耀、润发公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈显耀于本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款140000元及逾期付款利息（以140000元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）给原告李术红； 二、被告江门市江海区润发高新市场管理有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告李术红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年四月四日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰