福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初4640号 原告：林为熙，男，1954年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴苏光，福建天长律师事务所律师。 被告：欧阳利海，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：庄智强，福建泉台律师事务所律师。 原告林为熙与被告欧阳利海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，2017年10月31日作出（2016）闽0111民初3947号民事判决，判决被告欧阳利海于判决生效之日起十日内偿还原告林为熙借款本金7484000元以及截至2016年6月30日的利息4125746元，此后的利息按月利率1.5%计付自2016年7月1日起至本金付清之日止。被告欧阳利海不服该判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）闽01民终4578号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0111民初3947号民事判决，案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林为熙及其委托诉讼代理人吴苏光，被告欧阳利海的委托诉讼代理人庄智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林为熙向本院提出诉讼请求：1.欧阳利海向林为熙偿还借款本金7484000元；2.欧阳利海支付至2016年6月30日止所拖欠的利息4125746元，及按月利率1.5%计付此后至本金付清之日止的利息。事实和理由：2011年8月30日至2013年3月13日间，欧阳利海因资金周转需要，多次向林为熙借款共计7484000元。借款出借后，欧阳利海按月利率1.5%支付利息至2013年1月份，此后未再依约付息。2013年4月8日，经双方结算，确认借款数额及利息等事项。后因欧阳利海未还本付息，林为熙遂诉至法院。 欧阳利海辩称，林为熙所诉款项实际上属于欧阳利海向福建省温泉建设工程有限公司（以下简称温泉公司）所预借的承包工程款（6400000元）以及代温泉公司清偿对外债务（1084000元），而不是向林为熙个人所借款项，该预借款已经抵做温泉公司应付欧阳利海的工程款。 2011年8月28日，温泉公司与欧阳利海签订工程施工承包合同，温泉公司将其向发包方福建恒实陶瓷有限公司（以下简称恒实公司）承建的福建恒实陶瓷有限公司项目工程，转包给欧阳利海施工建设。施工建设期间，温泉公司于2011年8月17日以投标保证金为用途付给发包方200000元，2011年10月31日以钢筋款为用途付给钢筋材料商500000元，前述700000元都是温泉公司预借给欧阳利海的工程进度款，明显不是欧阳利海向林为熙所借的款。其后，温泉公司又通过朱某、林某1、林某2、黄声杰向欧阳利海支付预借工程款，共计7484000元，其中1084000元用于代温泉公司付华荣项目消防工程款500000元、中绿项目消防工程款300000元以及中绿项目欠质检站廖明辉借款284000元。支付这些款项后，温泉公司法定代表人林为熙要求欧阳利海以“向福建温泉建设工程有限公司董事长林为熙借款”的形式出具借条，借条均由温泉公司法定代表人林为熙提供。因欧阳利海认为向温泉公司法定代表人林为熙出具的借条等同于向温泉公司出具借条，所以才在借条上签名捺印。 欧阳利海与温泉公司于2013年4月8日进行工程项目中间结算，双方共同签署了一份工程项目中间结算表，确认：至2013年4月8日，温泉公司实际已被承包者欧阳利海领走的工程款及其他开支等费用合计24018607.50元，欧阳利海暂时结欠温泉公司工程款8509344元，含本案所涉的款项7484000元。该结算表明确将本案所涉款项7484000元算作欧阳利海暂时欠温泉公司的工程款。 2015年1月4日，温泉公司对欧阳利海所施工建设完成的福建恒实陶瓷有限公司仓库项目工程进行决算，确认实际施工的工程量为31012786元，按此计算扣除上面结算的8509344元（含本案所涉的款项7484000元），温泉公司实际尚欠工程款6994178.50元。因此，该预借工程款7484000元已经抵做温泉公司应付欧阳利海的承包工程款。且温泉公司在南安市人民法院审理的欧阳利海、林善润、周承清诉温泉公司建设工程施工合同纠纷[案号：（2018）闽0583民初1085号]一案中提供了一份温泉公司的催讨函，催讨本案所涉借款，该函证明涉案工程款并非欧阳利海向林为熙所借个人借款，而是欧阳利海承包温泉公司的恒实公司A区2#仓库项目工程向温泉公司预借的工程借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：1.林为熙提交的《借款及利息计算明细表》虽系其单方制作，但欧阳利海在原一审庭审中已对该证据予以确认，且欧阳利海在本案庭审中亦确认利息支付情况与该证据一致，故本院予以确认；2.证人朱某、林某1、林某2及温泉公司的证言可以与林为熙提交银行流水、付款通知书等证据相互印证林为熙通过证人向欧阳利海支付借款的事实，本院予以确认；3.林为熙和欧阳利海均提交了《项目工程施工承包责任制合同（内部）》，且两份证据内容一致，本院均予以确认；4.欧阳利海提交的陈国和向其借款的借条与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年8月30日起至2013年3月13日止，欧阳利海共计向林为熙出具十一张《借条》，均载明向温泉公司董事长林为熙借款用于恒实公司仓库项目，具体约定如下：2011年8月30日借款200000元；2011年9月22日借款500000元；2011年11月16日借款500000元；2011年11月29日借款1000000元；2011年12月13日借款1000000元；2012年3月5日借款1000000元；2012年5月7日借款500000元；2012年5月23日借款500000元；2012年10月29日借款1000000元；2013年2月7日借款200000元；2013年3月13日借款300000元。另，欧阳利海于2011年10月31日和2013年3月13日分别向林为熙借款500000元和284000元，未出具借条。上述借款本金共计7484000元。上述借款除2013年3月13日300000元借款约定利息为月利率2%，其余均约定利息为月利率1.5%。 证人朱某、林某1、林某2出庭陈述林为熙通过证人银行账户向欧阳利海转账，温泉公司出具证言确认林为熙通过其银行账户向欧阳利海转账，林为熙亦提供了朱某、林某1、林某2以及温泉公司向欧阳利海转账的相关银行流水。欧阳利海确认收到朱某、林某1、林某2和温泉公司转账款项。 2013年4月8日，欧阳利海与温泉公司就恒实公司仓库项目签订《工程项目（中间）结算表》，确认温泉公司从恒实公司收到工程款17232515元，应收管理费及税金1723251.50元，应付欧阳利海工程款15509263.50元，实际已被欧阳利海领走工程款及其他支出如下：1、至2013年3月31日止已领走工程款16525261元；2、欧阳利海向温泉公司员工借款未还金额7284000元（其中：现金直接借，不通过公司账上支付648.5万元-20万元，通过公司账上支付的50万元+50万元）；3、付洪海霞投标费（转为工程保证金）200000元；4、付保险费9346.50元。实际欧阳利海欠温泉公司工程款8509344元，含欧阳利海未还温泉公司员工借款本金7484000元（不含利息），已还清的借款不在此结年算单中。 同日，欧阳利海、林善润和温泉公司出具《借款确认表》一份，载明“本人欧阳利海、林善润确认原向（福建省温泉建设工程有限公司）个人借款到2013年3月31止还有人民币柒佰肆拾捌万肆仟元整（¥748.4万元）未还（清单附下，清单中不含已还借款）。注：其中借款800000元由欧阳利海代借付华容项目消防500000元、中绿项目消防300000元；借款28.4万元为中绿项目还县质检站廖明辉私人款。”具体清单与前述认定借款时间和金额一致，借款人均为欧阳利海，利息均约定为月利率1.5%。 欧阳利海支付利息情况如下：2011年8月30日借款支付利息至2013年6月29日；2011年9月22日借款支付利息至2013年6月21日；2011年10月31日借款支付利息至2013年1月30日；2011年11月16日借款支付利息至2013年6月15日；2011年11月29日借款支付利息至2013年6月28日；2011年12月13日借款支付利息至2013年6月12日；2012年3月5日借款支付利息至2013年7月4日；2012年5月7日借款支付利息至2013年6月7日；2012年5月23日借款支付利息至2013年6月22日；2012年10月29日借款支付利息至2013年6月28日；2013年2月7日借款支付利息至2013年6月6日；2013年3月13日借款300000元支付利息至2013年6月12日；2013年3月13日借款284000元未支付利息。截至2016年6月30日，欧阳利海尚欠借款利息4125746元。后欧阳利海未继续还本付息，林为熙遂诉至本院。 另查明：欧阳利海、林善润、周承清于2018年1月18日向南安市人民法院提起诉讼，要求温泉公司和恒实公司共同支付工程款14478178.50元。对于涉及本案的7484000元借款，南安市人民法院以该借款已另案处理为由，未在该案中处理认定。 本院认为，本案争议的焦点是本案出借人是林为熙还是温泉公司。首先，欧阳利海出具的十一张《借条》均载明向温泉公司董事长林为熙借款，而非向温泉公司借款，证人朱某、林某1、林某2及温泉公司亦确认系林为熙通过证人账户向欧阳利海转账支付借款。欧阳利海主张本案借款属于其向温泉公司所预借的承包工程款，其有向温泉公司出具借条，但其未提供相应借条予以证明，其提交的其他证据亦无法证明该事实，且温泉公司亦确认本案借款属于欧阳利海向林为熙个人借款，故对欧阳利海该项抗辩，本院不予采纳；其次，温泉公司与欧阳利海于2013年4月8日签订的《工程项目（中间）结算表》以及《借款确认表》均确认欧阳利海尚欠温泉公司员工借款7484000元（不含利息）未偿还，《借款确认表》记载的借款时间、金额亦与欧阳利海向林为熙出具的《借条》以及林为熙提交的付款凭证一致。同时，林为熙虽系温泉公司法定代表人，但其与温泉公司属于两个独立的民事主体，林为熙并未在《工程项目（中间）结算表》和《借款确认表》上签字确认将借款抵作工程款，且欧阳利海与温泉公司之间的建设工程施工合同法律关系与本案借贷法律关系属于两个独立的民事法律关系，即使本案部分借款系欧阳利海代温泉公司偿还对外债务，与林为熙、欧阳利海之间的借贷法律关系无关，应由欧阳利海另行向温泉公司主张；最后，根据欧阳利海在庭审中的自认其在《工程项目（中间）结算表》和《借款确认表》出具后仍按月利率1.5%继续支付部分借款利息最迟至2013年7月份，可以证明在此之后其仍按《借条》和《借款确认表》约定向林为熙履行还款义务。故欧阳利海辩称本案借款已抵作工程款，本院不予采信。综上，结合林为熙提交的证据以及欧阳利海在庭审中的自认，本院认定林为熙系本案实际出借人。林为熙与欧阳利海之间未约定借款期限，林为熙可随时主张欧阳利海还款，故林为熙向本院提起诉讼，要求欧阳利海偿还借款本金7484000元，合法有据，本院予以支持。林为熙与欧阳利海约定的借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告欧阳利海于本判决生效之日起十日内偿还原告林为熙借款本金7484000元及截至2016年6月30日的利息4125746元，此后的利息按月利率1.5%自2016年7月1日起计至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91458元，由被告欧阳利海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  卢 霞 人民陪审员  吴蔚华 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈亚婷 附：本案适用主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。