杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初480号 原告（反诉被告）：四川省安华设备安装有限公司，住所地四川省成都市高升桥路16号四季花城2幢2单元20A。 法定代表人：王希银，董事长。 被告（反诉原告）：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州德胜东路2777号。 法定代表人：刘巧铭，董事长。 委托诉讼代理人：孙欣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。 原告四川省安华设备安装有限公司（以下简称安华公司）与被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出反诉，本院经审查予以受理，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安华公司的法定代表人王希银，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款450万元；2.判令被告支付原告利息186250元（以450万元为基数，按照年利率6%暂计算至2019年2月15日止）；3.确认原告在工程款范围内就被告金茂家居广场工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月25日，原、被告签订了《杭州金茂家居广场强电系统安装合同书》，约定原告承包被告位于杭州金茂家居广场的强电工程，承包方式为包工包料，付款方式为主体结构结顶后甲方支付合同造价总额15%；甲方每月按进度拨付工程款，工程款拨付至工程款总额的55%，甲方停止拨付，竣工验收后支付15%，余款结算（乙方申报后60天审核完毕）后一年内付清；工程未验收，甲方擅自提前使用，由此发生的质量及其他问题，由甲方负责；如单方违约，除赔偿守约方直接经济损失外，另按工程造价的3%处罚违约金；合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2008年10月开工，2011年11月完工。此后，因被告原因该工程迟迟未验收及审计，直至2015年1月，审计公司初审底稿公布，审计结果工程造价26029638元。2016年7月8日，原、被告签订《关于支付强电工程款计划的协议书》，约定双方充分认同审计结论，工程决算造价为26029638元，被告已支付16578315元，工程剩余欠款8168951元，剩余欠款分四次付清。其中：2016年7月30日前支付50万元，2017年1月30日前支付100万元；2017年7月30日前支付100万元，2018年1月30日前支付100万元；2018年7月30日前支付100万元，2019年1月30日支付150万元；2019年7月30日前支付100万元，2020年1月30日前尾款付清。协议书还对其他事项进行约定。协议书签订后，被告仅于2016年8月8日支付20万元，余款130万元法院已于2018年8月29日作出（2017）浙0191民初347号民事判决。协议约定的第二次、第三次工程款总额450万元到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判如所请。 被告金茂公司辩称：原告起诉无事实和法律依据。关于第一项诉请，案涉工程存在质量问题，应扣除相应的款项。第二项诉请，双方签订的《关于支付强电工程款计划的协议书》中对应付工程款未约定利息。第三项诉请，案涉工程不应享有优先受偿权。根据相关法律规定，工程经竣工验收合格后才享有优先受偿权。案涉工程并未竣工验收。案涉工程未经验收使用了，对工程质量不负责，对修复还要负责。协议书中约定“其他未尽事宜协商解决”，工程质量问题需要修复即属于此约定内容。初审底稿未包括工程质量问题。 反诉原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告因工程质量问题而产生的经济损失费51万元（暂按51万元计算，鉴定后按实调整）；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2008年9月25日，反诉原、被告签订《杭州金茂家居广场强电系统安装合同书》，第六条约定：工程质量要求合格，争创优良。第七条约定：1.保修期，竣工或交付之日起一年内作为保修期；2.保修范围，在保修期内，属乙方范围内的工程项目因质量问题造成损坏的乙方应给予免费维修，属使用不当或其他原因造成损坏的，若需乙方维修，应支付给乙方一定费用。合同签订后，反诉被告开始施工，但在施工过程中存在很多质量问题，作为业主的反诉原告及监理单位数次向反诉被告提出，反诉被告并未积极整改，导致工程无法通过验收。迫于市场整体经营的实际需要，反诉原告不得已投入使用，但反诉被告仍未履行保修义务，造成反诉原告经济损失。此外，2016年7月8日双方签订的《关于支付强电工程款计划的协议书》第4条约定“其他未尽事宜协商解决”，反诉原告的反诉主张即属于此约定的内容。综上，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告辩称：反诉原告所述的质量问题，属于案涉工程交付之前的问题，后双方已经结算，反诉原告对交付之前的事情已经认可。 本院经审理认定事实如下： 2008年9月25日，原、被告（乙、甲方）签订了《杭州金茂家居广场强电系统安装合同书》，约定原告承包被告位于杭州金茂家居广场的强电工程，工程造价暂定2100万元。承包方式为包工包料。付款方式为主体结构结顶后甲方支付合同造价总额15%；甲方每月按进度拨付工程款，工程款拨付至工程款总额的55%，甲方停止拨付，竣工验收后支付15%，余款结算（乙方申报后60天审核完毕）后一年内付清；工程未验收，甲方擅自提前使用，由此发生的质量及其他问题，由甲方负责；如单方违约，除赔偿守约方直接经济损失外，另按工程造价的3%处罚违约金。 案涉工程2012年左右完工后投入使用。2016年7月8日，原、被告（乙、甲方）签订了《关于支付强电工程款计划的协议书》，约定：1、工程决算造价为26029638元（不含252万元未审计联系单费用），甲方已支付16578315元，乙方已开发票1000万元，剩余发票金额按8%扣除，由甲方自行开具。共欠工程款为26029638元-16578315元-16029638×8%=8168951元。2、支付方式：工程剩余欠款分四次付清。其中（1）2016年7月30日前支付伍拾万元整，2017年1月30日前支付壹佰万元整。（2）2017年7月30日前支付壹佰万元整，2018年1月30日前支付壹佰万元整。（3）2018年7月30日前支付壹佰万元整，2019年1月30日前支付壹佰伍拾万元整。（4）2019年7月30日前支付壹佰万元整，2020年1月30日前尾款付清。3、未审计联系单已上报请尽快协商解决。4、其他未尽事宜协商解决。5、双方彼此理解，共渡难关。若市场好转提前支付，若遇意外友好协商。 2017年12月28日，金茂公司以安华公司为被告向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的《关于支付强电工程款计划的协议书》。本院于2018年2月27日作出（2017）浙0191民初3682号民事判决：驳回原告浙江金茂实业发展有限公司的诉讼请求。金茂公司不服一审判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙01民终3504号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2017年2月22日，金茂公司以安华公司为被告向本院提起诉讼，要求被告支付原告截至2017年1月30日前尚欠的工程款130万元；被告支付原告违约金780889.14元；确认原告在工程款范围内就案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本院于2018年8月29日作出（2017）浙0191民初347号民事判决：一、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省安华设备安装有限公司工程款1300000元；二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省安华设备安装有限公司违约金780889.14元；三、驳回原告四川省安华设备安装有限公司的其他诉讼请求。金茂公司不服一审判决，上诉至杭州市中级人民法院，因金茂公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，杭州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙01民终7695号民事裁定：本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2018年12月，金茂公司不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3504号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2019年3月12日作出（2018）浙民申4579号民事裁定：驳回浙江金茂实业发展有限公司的再审申请。 以上事实认定，由安华公司提交的《关于支付强电工程款计划的协议书》、（2017）浙0191民初347号民事判决书、（2018）浙01民终7695号民事裁定书、（2018）浙民申4579号民事裁定书，以及双方当事人的当庭陈述加以证明。此外，金茂公司提供的证据，不能证明其待证事实，本院不予认定。 本院认为：在事实认定部分涉及多份已经生效的民事判决、裁定中，确认了安华公司和金茂公司之间签订的《关于支付强电工程款计划的协议书》为有效。该协议书对案涉工程款总额、已付款金额、欠款金额及支付方式进行了明确约定。金茂公司应当根据约定支付安华公司工程款。该协议书中约定：2017年7月30日前支付壹佰万元整，2018年1月30日前支付壹佰万元整，2018年7月30日前支付壹佰万元整，2019年1月30日前支付壹佰伍拾万元整，但至今金茂公司未支付上述款项。关于本诉部分，安华公司要求金茂公司支付截至2019年1月30日尚欠的工程款450万元，具有合同依据，本院予以支持。安华公司要求金茂公司以450万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉请，本院酌情调整按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，其中100万元自2017年8月1日起算，100万元自2018年1月31日起算，100万元自2018年8月1日起算，150万元自2019年1月31日起算，计算至款清之日止。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。现原告主张就案涉工程的价款享有优先受偿权已超过六个月期限，本院对该项诉请不予支持。关于反诉部分，金茂公司要求安华公司支付因工程质量而产生的经济损失费。首先，金茂公司提交的情况说明系其自行制作，实为单方陈述，对其真实性无法确认；其次，金茂公司提交的监理工程师通知单、工程部联系单，均系复印件，且其时间均为案涉工程交付之前或双方结算之前的时间。金茂公司提交的证据不足以证明其主张的事实，本院对其反诉请求不予支持。金茂公司申请对案涉工程的修复费用进行司法鉴定，无法律依据，本院不予准许。金茂公司提出本案案情复杂，双方权利义务关系不明确，申请本案转为普通程序审理，本院认为在已经生效的多份民事判决、裁定中，认定了《关于支付强电工程款计划的协议书》为有效，双方权利义务明确，金茂公司应按照该协议履行付款义务，金茂公司的该项申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省安华设备安装有限公司工程款4500000元； 二、浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省安华设备安装有限公司逾期付款利息（按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，其中1000000元自2017年8月1日起算，1000000元自2018年1月31日起算，1000000元自2018年8月1日起算，1500000元自2019年1月31日起算，计算至款清之日止）； 三、驳回四川省安华设备安装有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回浙江金茂实业发展有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费44290元，减半收取22145元，反诉案件受理费4450元，减半收取2225元，合计24370元，由浙江金茂实业发展有限公司负担。四川省安华设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年四月二十八日 书记员  何晓宇