wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执677号申请执行人:汤小飞，男，1988年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王博飞，男，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初804号民事判决书，于2019年2月22日依法受理申请执行人汤小飞申请执行被执行人王博飞民间借贷纠纷一案。被执行人王博飞应支付申请执行人汤小飞案款20000.00元，利息（含诉讼费、公告费）7000.00元，合计27000.00元，并承担本案执行费217.00元。在执行过程中，因被执行人王博飞之父王兴桥作为保证人于2019年4月10日与申请执行人汤小飞达成执行和解，被执行人王博飞之父王兴桥自限于2019年4月10日起五日内履行4000.00元，剩余案款23000.00元自2019年5月起每月20日前履行1000.00元直至付清全部案款为止，并承担本案执行费217.00元(已给付)。若保证人王兴桥未按期履行，申请执行人汤小飞可以依据法院原裁判文书申请恢复执行，并申请法院对其采取拘留、罚款等强制性措施。申请执行人书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与保证人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执677号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年四月十日书记员 余开丽
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保121号 申请保全人马兆强，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘大伟，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人马福山，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘德存，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘德宝，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告马兆强与被告刘大伟、张福山、刘德存、刘德宝借款合同纠纷一案中，马兆强向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月16日作出(2019)黑0221民初1892号民事裁定书，冻结被保全人刘德存名下在龙江县农村信用社账户;冻结被保全人刘德宝名下在龙江县农村信用社账户；冻结被保全人张福山在其儿子张建军名下在龙江县农村信用社账户。本院对(2019)黑0221民初1892号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1892号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月十七日 书记员  李 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢59号之四 申请人：芜湖市世嘉服饰有限公司,住本市。 被执行人：刘荣,女，1973年7月28日出生，45岁,汉族,技工学校毕业文化,企、事业单位及其工作机构负责人,住繁昌县。 被执行人：傅红雨,男，1969年6月17日出生，50岁,汉族,中专毕业文化,生产工人、运输工人和有关人员,住繁昌县,联系电话:无。 被执行人：芜湖伊凯服饰有限责任公司,住繁昌县。 被执行人：童中平,男，1962年11月17日出生，56岁,汉族,中专或中技肄业文化,生产工人、运输工人和有关人员,住本市中央城**,联系电话:无。 本院在执行××人芜湖市世嘉服饰有限公司与刘荣、傅红雨、芜湖伊凯服饰有限责任公司、童中平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民一初字第00246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人傅红雨的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1626号 原告：柳西江，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李强，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告柳西江与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告柳西江到庭参加诉讼，被告李强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳西江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元，利息29000元（利息按月息2%计算至2019年2月6日，以后利息计算至本金还清止。已还利息2000元已扣除）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2016年7月6日，被告因急用钱向原告借款50000元，约定利息为月息二分，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告李强未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年7月6日，被告李强给原告柳西江出具借条一份，借条上注明：“今借到柳青伍万元整（50000元），李强”等内容。后经原告催要，被告偿还原告借款2000元，剩余借款被告一直未偿还，原告为此起诉。另查明，原告柳西江与借条上柳青系同一人。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告李强未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，经本院查明，被告尚欠原告借款为48000元，本院仅对借款48000元予以支持；关于利息部分，由于借贷双方没有书面约定利息，原告又未能举证证明双方约定了利息，故对于利息部分本院不予支持。照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告柳西江借款48000元； 二、驳回原告柳西江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元（原告预交），由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 梅 杰 二〇一九年四月二十九日 书记员 李淑静 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内0204执652号王某与任某离婚后财产纠纷一案，（2018）内0204民初3106号民事判决书已经生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院认为，（2018）内0204民初3106号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3106号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执870号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人钟石富，男，1973年6月16日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人钟石富罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初531号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行，申请执行标的10200.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初531号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 缪玲莉
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初376号原告：宜昌馨园物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人：陈玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪道清，该公司员工（一般代理）。被告：梅艳，女，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市东山开发区，原告宜昌馨园物业管理有限公司与被告梅艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告宜昌馨园物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅艳的起诉。本院认为，原告宜昌馨园物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌馨园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宜昌馨园物业管理有限公司负担。审判员 张 莉二〇一九年四月十九日书记员 王明圆
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2482号申请执行人孙玉国，男，1970年7月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人何庆轩，男，1970年12月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人吴承桃，男，1964年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人吕家尚，男，1964年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨喜贵，男，1974年4月25日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人欧昌盛，男，1985年8月29日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人孙玉国与被执行人杨喜贵、欧昌盛、吕家尚、何庆轩、吴承桃民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3629号民事判决书，于2018年11月1日向被执行人杨喜贵、欧昌盛、吕家尚、何庆轩、吴承桃发出执行通知书，责令被执行人杨喜贵、欧昌盛、吕家尚、何庆轩、吴承桃在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的360000元，已执行标的0元，未执行标的360000元，被执行人杨喜贵、欧昌盛、吕家尚、何庆轩、吴承桃现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2482号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 陈 进审判员 王 林二〇一九年四月三日书记员 赵帅承
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0424财保21号 申请人衡东县环境保护局。地址：衡东县洣水镇新村路。 法定代表人谢正辉，局长。 委托代理人成爱云，衡东县环境保护局法制股股长。 被申请人衡东盛世商品混凝土有限公司。地址：衡东县新塘镇建设路。 法定代表人（负责人）曹倚胜。 申请人衡东县环境保护局因对被申请人衡东盛世商品混凝土有限公司作出的东环罚字[2018]37号行政处罚决定，于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的罚款15万元采取财产保全措施。 本院经审查认为，被申请人有逃避执行的可能，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人衡东盛世商品混凝土有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐卫平 审判员  向碧洋 审判员  刘克勤 二〇一九年四月九日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：徐卫平 打印责任人：肖浅浅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3430号贾森、刘亚贤：贾森与刘亚贤合同纠纷一案，申请执行标的共计7818元。经本院立案执行，现已执行到位7818元。至此，(2018)辽0104执3430号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢1109号申请执行人：古育容，女，生于1966年12月23日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡辉成，男，生于1968年3月15日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人古育容与被执行人胡辉成民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110民初4918号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡辉成逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人古育容于2018年11月05日向本院申请执行。申请执行的标的为本金500000元及利息、案件受理费4400元。本案立案后，依法向被执行人胡辉成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人收到上述文书后未向本院申报财产，也未履行义务。通过全国网络系统和线下系统查询，未发现被执行人胡辉成有银行存款、车辆、房屋、公积金和其他可供执行的财产。通过对被执行人胡辉成户籍地调查，发现被执行人胡辉成未在户籍地居住，无可供执行的财产。法院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人胡辉成的下落和财产线索，本院依职权对被执行人作出了限制消费令。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执恢1109号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初4918号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年四月二十六日书记员  赵明波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初512号原告贵州湘君伟业贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路**）花香上海城********，统一社会信用代码915201036801806570。法定代表人周勤君，经理。委托代理人周美伦，男，1986年6月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告王娇，女，住贵州省贵阳市乌当区，系“贵阳市乌当区人人乐便利店”个体经营者。原告贵州湘君伟业贸易有限公司（以下简称湘君公司）诉被告王娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘君公司的法定代表人周勤君到庭参加诉讼，被告王娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告湘君公司诉称，原告从事日化用品批发，被告经营超市。2015年至2016年4月25日，被告在原告处批发日化用品销售，共计拖欠原告货款9139.10元未付，原告多次要求被告付款未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付所欠原告货款9139.10元；二、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告增加诉请金额1336.70元，即变更第一项诉请为：被告支付所欠原告货款10475.80元。被告王娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原告从事日化用品批发，被告系“贵阳市乌当区人人乐便利店”的个体经营者。2015年5月9日、11月6日、2016年3月27日、4月25日，原告分四次向被告提供洗发露、牙膏等日化用品。2016年4月26日，双方对账后，被告拖欠原告货款9139.10元未付。2016年5月19日，原告再次向被告提供1336.70元的货物。被告共计拖欠原告货款10475.80元后，原告多次要求被告付款未果。2019年2月11日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的出库单、对账单、欠条等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告收到原告提供的货物后，双方之间已实际形成买卖合同关系。被告未按约定数额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款10475.80元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娇于本判决生效后十日内支付原告贵州湘君伟业贸易有限公司货款10475.80元。案件受理费25元，由被告王娇负担（此款原告贵州湘君伟业贸易有限公司已预交，履行时，由被告王娇一并支付给原告贵州湘君伟业贸易有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年四月九日书记员  黄小琴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执568号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城**。统一社会信用代码：91422822676480155Y。负责人：丁毅，该支行负责人。被执行人：田晶娥，女，生于1985年4月9日，土家族，湖北建始县人，住建始县，被执行人：彭钺（曾用名彭青美），男，生于1979年4月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：田军，男，生于1972年11月18日，土家族，湖北建始县人，住建始县，被执行人：黄海燕，女，生于1975年2月8日，土家族，湖北建始县人，住建始县，关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行与被执行人田晶娥、彭青美、田军、黄海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1886号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人贷款本金755712.94元，其中350000.00元按年利率7.395%给付2018年6月11日至2018年7月10日的利息，按年利率11.0925%给付自2018年7月11日至判决书确定支付之日的利息，405712.94元按年利率11.0925%给付自2018年7月26日起至判决书确定支付之日的利息。本案执行过程中，查明被执行人田军已履行300000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年四月二十九日书记员  向 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6345号 申请执行人:王联山，男，汉族，1984年05月08日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：陈正，男，汉族，1965年03月05日生，住成都市青羊区。 被执行人：雷丽利，女，汉族，1980年06月08日生，住成都市锦江区。 被执行人：四川省众一投资集团有限公司，住成都青羊区瑞联路**，统一社会信用代码：91510105574612305W。 法定代表人：陈正。 关于王联山申请执行陈正、雷丽利、四川省众一投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）川0191民初5839号民事判决书。执行过程中，我院依职权查询了被执行人名下财产，已查封被执行人名下房屋、车辆，但均为轮候查封且被执行人雷丽利的房屋上还存在抵押，暂不具备处置条件。其银行卡少量余额。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0191民初5839号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱俊和
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保140号 申请保全人黎元忠，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人熊宏光，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告黎元忠与被告熊宏光买卖合同纠纷一案中，黎元忠向本院提出财产保全申请，本院于2019年04月28日作出(2019)黑0221民初2035号民事裁定书，冻结被保全人熊宏光名下在龙江县农村信用合作联社账户。本院对(2019)黑0221民初2035号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院((2019)黑0221民初2035号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月三十日 书记员  李 昊
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢283号 本院在执行申请执行人林斯宜与被执行人林峰、叶丽民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款41620元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢283号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初130号原告：苗玉良，男，1967年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：张乐乐，男，1982年2月17日出生，住河南省武陟县。被告：张继威，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告苗玉良与被告张乐乐、张继威债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉良及其委托诉讼代理人郭庆祥,被告张乐乐到庭参加诉讼。被告张继威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗玉良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（自2016年12月25日起按约定月利率1.5%计算至被告履行义务完毕之日止）；2、诉讼费与其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告苗玉良增加诉讼请求为：要求二被告承担连带还款责任。事实与理由：被告因做生意，向原告借款100000元整，后原告向被告多次讨要此款，二被告拒不归还，无奈诉至法院。张乐乐辩称，被告没有向原告借款，原告之所以有借条，是因为被告欠王陆军款10万元，苗国忠代替被告向王陆军偿还了此款项，所以被告欠苗国忠10万元，苗国忠让被告给苗玉良打了10万元的条，条的内容是按照苗国忠的意思写的。打过条之后本息没有还过。担保人都得承担责任，原告提供的条不完整，还有一个担保人苗国忠，原告将条的下半部分撕了。张继威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告张乐乐对原告提供的借条的完整性有异议，经本院释明，被告张乐乐拒不缴纳鉴定费，本院视为其放弃申请鉴定，且因被告张乐乐未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗国忠代替被告张乐乐向王陆军偿还了100000元款项，为此被告张乐乐欠苗国忠款100000元，而苗国忠欠原告苗玉良款100000元。2016年12月25日，原告苗玉良、被告张乐乐及苗国忠在海南达成债权转让协议，苗国忠将其对被告张乐乐的100000元债权转让给原告苗玉良，并由被告张继威为该笔借款提供担保，当日被告张乐乐、张继威向原告出具借条，载明，“借条今借到苗玉良现金壹拾万元整（￥：100000）用期二年，月息1.5分，利息半年一付。借款人：张乐乐身份证号：。担保人：张继威。只担保以后的本金，利息不负责2016年12月25日。”该债权转让协议生效后，被告张乐乐未履行其还款责任，原告诉至法院。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。苗国忠将其对被告张乐乐享有的100000元债权转让给原告苗玉良，且被告张乐乐以向原告苗玉良打借条的形式同意该债权的转让行为，故该债权转让行为合法有效。原告苗玉良作为债权受让人向被告主张权利,有事实及法律依据,本院予以支持。被告张继威作为担保人在借条上注明：“只担保以后的本金，利息不负责”，故原告要求被告张继威对该笔借款的利息承担连带责任的诉求，本院不予支持。同时依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。本案中，被告张继威作为担保人，与原告未约定保证方式，依法应对被告张乐乐的债务履行承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乐乐于本判决生效后十日内归还原告苗玉良借款100000元；二、被告张乐乐于本判决生效后十日内支付原告苗玉良借款100000元的利息（按月息1.5分自2016年12月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告张继威对上述判决第一项履行承担连带责任。四、驳回原告苗玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张乐乐、张继威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  宋 伟人民陪审员  任小利二〇一九年四月九日书 记 员  刘会会
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7650号 原告：周长嘉，女，汉族，1946年11月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：袁浩，四川印诺律师事务所律师。 被告：武利国，男，汉族，1954年7月3日出生，住四川省简阳市。 被告：钟秀华，女，汉族，1969年11月22日出生，住四川省简阳市。 原告周长嘉与被告武利国、被告钟秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，被告武利国、被告钟秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院于2019年2月28日公开开庭进行了缺席审理，原告周长嘉的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长嘉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付借款本金900000元；2.判令两被告立即向原告支付从2016年9月28日起至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告武利国因资金需要在原告处借款，2013年9月27日16时54分34秒，原告将借款900000元支付给被告，后被告武利国向原告出具借条一张，借条载明还款期限为2016年9月27日，但借款期满后，经原告多次催收，被告武利国均怠于履行还款义务。被告武利国的行为严重侵害了原告财产权益。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担责任。 被告武利国、被告钟秀华未答辩。 经审理查明：原告于2013年9月27日向被告武利国的银行卡转账800000元，2015年9月27日被告武利国向原告出具借条，借条载明：今借到周长嘉现金900000元，此款项于2016年9月27日前归还。但被告武利国至今未将借款800000元及相应利息归还支付给原告。 另查明，两被告于2007年9月29日登记结婚。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借条、结婚登记表、转款记录等证据及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告武利国向原告出具了借条，应认定原告与被告武利国存在真实有效的借贷关系。虽然借条载明的借款金额是900000元，但原告实际向被告武利国支付的借款金额是800000元，故应认定原告向被告武利国出借的金额是800000元，双方建立了800000元的民间借贷关系。被告武利国应向原告归还借款800000元并支付相应利息。但被告武利国至今未将借款800000元及相应利息归还支付给原告，具有过错，被告武利国应承担向原告借款800000元并支付相应利息的责任。原告主张的年利率6%的利息标准符合规定，予以支持。关于原告诉请被告钟秀华承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不与支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉债务虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也未举证证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务为两被告共同意思表示所负，故案涉债务不应认定为两被告的夫妻共同债务，被告钟秀华不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告武利国于本判决生效之日起十日内向原告周长嘉归还借款800000元，并按年利率6%支付从2016年9月28日起至借款800000元还清之日止的利息。 二、驳回原告周长嘉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元、保全费5000元，合计18872元，由被告武利国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  全泓颖 人民陪审员  任小琳 二〇一九年四月十日 书 记 员  蒋海霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1817号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：曹先斌，男，汉族，1981年4月13日生。被申请人：魏萍萍，女，汉族，1984年3月22日生。被申请人：河南明鑫置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区开元大道26号。法定代表人：刘攀峰。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告曹先斌、魏萍萍、河南明鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人186774.12元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹先斌、魏萍萍、河南明鑫置业有限公司银行存款186774.12元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1454元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执47号之一 申请执行人：张茂建，男，汉族，1977年11月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王健，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张茂建与被执行人王健劳务合同纠纷一案,本院（2018）川2002民初5059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月2日，权利人四川汉邦进出口贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金175,000元、利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将被执行人银行存款2,300元，扣除50元执行费后，扣划至申请人。将被执行人车辆查封，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人欠款172,750元。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初5059号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月十七日 书记员 李 貌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执361号 申请人：夏志钢,男,汉族,1965年12月3日出生,住铜陵市。 被执行人：陶春林,男,汉族,1967年7月8日出生,住铜陵市。 本院在执行夏志钢与陶春林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执361号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年四月三十日 书记员 龚 伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3500号申请执行人王成侠，女，1957年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人夏永康，男，1981年12月12日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被执行人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂经济技术开发区。负责人：杨国治，该公司总经理。申请执行人王成侠与被执行人夏永康、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0382民初3240号民事调解书：“一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告王成侠各项损失共计5000元，于2018年6月14日前付清。二、被告夏永康赔偿原告王成侠各项损失共计5000元，于2018年6月14日前付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取200元，由原告王成侠负担。”本案已执行到位5000元，因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执3500号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年四月十八日书记员 赵 博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初968号 原告：杜勇军，男，汉族，1989年05月10日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘太均，男，汉族，1988年03月19日生，住四川省资阳市雁江区。 原告杜勇军与被告刘太均劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月20日立案。原告杜勇军于2019年04月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜勇军自愿撤回对被告刘太均的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜勇军撤诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告杜勇军负担。 审判员  蒋凡 二〇一九年四月三日 书记员  朱樵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执922号之六 申请人:刘军,男,1977年3月12日出生,汉族,住四川省汶川县。 被执行人:张述林,男,1972年6月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行刘军申请与张述林机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了被执行人张述林在中国农业银行 ＊＊×××＊＊＊＊账户内存款人民币886.70元，现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张述林在中国农业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币2860.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年四月一日 书记员  候文亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初5086号 原告：戴怀希，男，1972年12月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑莹，广西银正律师事务所实习律师。 被告：杨日莲，女，1969年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告戴怀希与被告杨日莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭子钰、郑莹到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元。2、判令被告向原告支付利息48000元（利息以60万元为基数按月利率2%计算自2018年8月2日暂计至2018年12月2日，之后利息计至本金及利息清偿之日止）。3、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费30000元。4、判令原告就拍卖、变卖、被告所有位于柳州市房屋所得价款享有优先受偿权。5、判令被告支付本案的诉讼费。 原告向本院提出事实和理由：2018年8月2日原被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款60万元整。借款期限自2018年8月2日至2018年10月2日止。原告依约履行了付款义务，且双方办理了不动产抵押登记手续，但直至起诉之日，原告仍未依约履行偿还本金及利息之义务，已严重损害了原告利益。根据相关的法律规定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决，支持原告的诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60万元；借款期限为2018年8月2日至2018年10月2日止，以被告实际收到原告汇款（转账）之日起计算；付款方式为原告将60万元转账支付至被告指定账户（户名杨彩莲，账号62×××84，开户行邮政银行柳州分行飞鹅路支行），月利率2%；借款期限届满被告不能按时还款即属违约，逾期还款的，逾期部分利息应按照本合同约定继续计算至被告实际偿还完本金为止，如被告逾期未清偿借款本金或利息，原告为诉讼支付的聘请委托代理人的费用、诉讼费用、误工费用、交通费用及为实现债权所发生的所有费用由被告承担等内容。同日，原告向上述杨彩莲的账户转账587792.51元。次日，双方就被告的柳州市房屋办理了抵押登记手续。 因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出原诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金60万元，按照双方约定的月利率2%，支付自2018年8月2日暂计至2018年10月2日的利息24000元。2、判令被告支付原告逾期违约金150000元（按照双方约定每日万分之五的违约金，暂自2018年8月3日计至2018年11月22日，之后违约金计至本金清偿之日止）。3、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费30000元。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金60万元。2、判令被告向原告支付利息48000元（利息以60万元为基数按月利率2%计算自2018年8月2日暂计至2018年12月2日，之后利息计至本金及利息清偿之日止）。3、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费30000元。4、判令原告就拍卖、变卖、被告所有位于柳州市房屋所得价款享有优先受偿权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在《借款合同》中约定借款期限以被告实际收到原告汇款（转账）之日起计算；付款方式为原告将60万元转账支付至被告指定账户。结合原告提供的银行转账凭证，原告于《借款合同》签订当日即2018年8月2日向该指定账户转账金额为587792.51元，并非60万元，原告称差额部分是给付现金且共计出借60万元，与上述约定不符，本院不予采信，本院确认原、被告之间借款金额为587792.51元。款项出借时间为2018年8月2日，双方约定借款期限至2018年10月2日止，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金60万元，超出本院认定的借款金额587792.51元的部分，本院不予支持。原告主张被告按照月利率2%从2018年8月2日起支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，利息的计算基数应为587792.51元。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…”。被告将其所有的柳州市房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告要求拍卖、变卖该抵押物优先受偿的要求应得到支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据《借款合同》约定该费用亦应由被告负担。但原告主张的律师诉讼代理费的计算基数为原告立案时主张的标的（原告于立案时主张的借款本金、利息及违约金暂计算至2018年11月22日合计774000元），结合原告于诉讼过程中变更诉讼请求后主张的借款本金、利息暂计算至2018年11月22日的合计金额，综合本案应付款项合计数额，根据相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，本院酌情支持28259元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨日莲归还原告戴怀希借款587792.51元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2018年8月2日计算至被告付清之日止）。 被告杨日莲支付原告戴怀希律师代理费28259元。 若被告杨日莲在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告杨日莲抵押给原告戴怀希的柳州市房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第一至第二项债务。 驳回原告戴怀希的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11840元（原告已预交），由被告负担9715元，原告负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2762号之四 申请执行人：陈锋，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林钦，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑娇云，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈锋与被执行人林钦、郑娇云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈锋依据本院（2018）闽0122民初968号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币40万元及利息。2019年04月16日，申请执行人陈锋以双方达成执行和解协议，无需强制执行为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：林善达 审判员 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 二〇一九年四月十六日 书记员 ： 郑 锋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4841号原告：张艳中，男，1981年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，营业场所：天津市和平区唐山道58号3层。负责人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：杨明，男，中国铁塔股份有限公司天津市分公司员工。委托诉讼代理人：吴学斌，男，中国铁塔股份有限公司天津市分公司员工。被告：曹金波，男，1975年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张艳中与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司、曹金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  艾世尧二〇一九年四月二十四日书 记 员  王国峰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保308号 申请执行人：孙梦影，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑国荣，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初3865号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑国荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑国荣的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十二日 书记员  汪菡佳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执236号 申请人:赵工厂，男，1969年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人:赵四年，男，1980年8月8日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王新勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执赵工厂申请执行赵四年、王新勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人赵工厂自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初6447号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年四月十七日 书记员 朱长林
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初136号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘庆伟，男，1987年11月27日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍地河南省息县，现住西安市临潼区，2019年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人刘庆伟犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年4月1日20时30分许，被告人刘庆伟饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型车沿西安市临潼区XX房路（XX路XX段）由南向北行驶，当其行驶到临潼区出租办门前路段处被公安临潼分局交警大队民警当场抓获。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字[2019]0310X号血醇检验鉴定：从送检标有“刘庆伟”字样血液中检出乙醇，其血醇浓度为314.22mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。认为被告人刘庆伟具有能如实供述自己罪行，认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘庆伟三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘庆伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘庆伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年9月4日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年四月二十九日 书记员  冯强 判后寄语 被告人刘庆伟： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。你醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，积极加强思想改造，力争在重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1818号原告：邓建利，男，汉族，1965年7月1日生，住吉林省磐石市。被告：智取时代（北京）科技有限公司石家庄长安分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**写字楼15A02，统一社会信用代码91130102MA0D47LC10。负责人：李晓坤。被告：智取时代（北京）科技有限公司石家庄分公司，住，住所地河北省石家庄市新华区民族路**华强数码广场**写字楼****一社会信用代码91130105052650160W。负责人：李晓坤。委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。原告邓建利与被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄长安分公司、智取时代（北京）科技有限公司石家庄分公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建利到庭参加诉讼，被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄长安分公司、智取时代（北京）科技有限公司石家庄分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退还原告购买电话充值卡款1500元；2.赔偿违约金10000元，保留继续增加的权利；3.因被告经常变更注册地，由二被告承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告公司自称杨玉喜的业务员在微信中约定原告用1500元购买100张每张面值100元在移动、联通、电信三家公司无任何使用障碍的话费充值卡，原告在购买时特别约定每张充值卡里必须有100元无任何使用障碍，如有欺诈假一赔十，被告承诺假一赔万都可以，并约定合同履行地为山东省胶州市。2019年1月19日原告微信转账给被告的业务员1500元购买了上述电话充值卡。1月21日原告收到被告通过中通快递投送的快递号73109122698128的电话充值卡100张，当晚试用时发现无法正常使用，原告微信联系被告业务员要求退款，遭到拒绝。被告违背诚实信用、公序良俗的行为构成欺诈。为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄长安分公司、智取时代（北京）科技有限公司石家庄分公司庭前提交书面答辩意见一份，答辩意见如下：一、双方之间不存在王龙购购物合同关系，答辩人并非本案适格被告不应承担责任。杨玉喜并非答辩人公司员工或者业务员，无权以答辩人公司的名义对外从事任何法律行为，原告从杨玉喜处购买充值卡，款项也是打给杨玉喜个人，杨玉喜个人向其发货，即原告与杨玉喜之间存在网络购物合同关系且二人也实际履行了该合同，原告若受到损失应当向杨玉喜主张合同违约责任。二、原告没有证据证明其购买的充值卡属于答辩人公司出售，更无证据证明该充值卡无法正常使用。答辩人公司确系从事充值卡营销的专业化公司，自公司成立至今合作单位有上千家，产品质量均无任何问题，从未发生一起因质量问题而引起的投诉或者诉讼。答辩人公司出售的充值卡使用及操作只需要按照卡上的使用说明进行操作，完全可以正常使用。综上请求驳回原告起诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因二被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述通过微信群中的广告了解电话充值卡的销售信息，经过与昵称“吉祥如意182××××****”和“活动策划杨…315189593”微信交流后购买了100张100元面值的电话充值卡，沟通过程中对方均以“智取公司”的名义进行介绍商议，最终交易价格为1500元，原告以微信转账的方式支付给“活动策划杨…315189593”。原告称收到充值卡后发现需要单独下载一个软件才能使用，而且通话需要中转第三方后才能实际转给通话对象，通话质量也不好。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告要求二被告承担违约责任，但其并未与二被告签订书面合同，亦并非将购买充值卡的货款支付给公司，且微信交流的“吉祥如意182××××****”和“活动策划杨…315189593”虽打着“智取公司”的旗号却并未向原告提供过公司的授权委托书，原告提供的证据不足以证明其与二被告形成了法律上的合同关系，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓建利的诉讼请求。案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年四月二十九日书记员  金 萍附1：证据目录原告提交证据及证明事项如下：证据1-9系原告与四个人的聊天记录，该四人都自称是智取时代公司的工作人员，证明被告的业务员在微信群里发布广告，双方取得联系进行电话充值卡相关信息的交流；证据10证明被告超出工商登记范围违法经营生产电话充值卡；证据11录音光盘及文字整理资料，证明031166669295的机主是被告，与发货时发送快递留下的发货地址联系电话均相同，佐证原告的充值卡就是被告邮寄的事实，驳斥了李晓坤狡辩的杨玉喜的诈骗行为是其个人行为不代表公司的谎言；证据12-13证明原告支出的诉状复印费以及相关证据材料的复印费、误工费以及交通费等。被告提交证据及证明事项如下：附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初5号 原告陕西创泰食品有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（**）第********。 法定代表人王玉明，总经理。 委托诉讼代理人樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。 被告广元市脉缘科技有限公司，住所地广元，住所地广元市昭化区元坝镇宜昌路**> 法定代表人李斌枝，经理。 被告四川省广供天下电子商务有限公司，住所地利州区，住所地利州区利州东路** 法定代表人王梓橙，经理。 被告河源市绿州食品有限公司，住所地广东省河源，住所地广东省河源市源城区龙岭工业园五路div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人朱文辉，经理。 本院在审理陕西创泰食品有限公司诉广元市脉缘科技有限公司、四川省广供天下电子商务有限公司、河源市绿州食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陕西创泰食品有限公司于2019年03月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西创泰食品有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陕西创泰食品有限公司撤回起诉。 案件受理费6273元，撤诉后收取3136.50元由陕西创泰食品有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年四月一日 书记员  邓 贤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初８５０号原告：滁州市顺泰新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市滁来路北侧、官山小学东侧，统一社会信用代码91341102568967679T。法定代表人：王庆安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：徐成，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。原告滁州市顺泰新型建材有限公司与被告徐成买卖合同纠纷一案，本院于2019年２月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需对徐成公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  张 晨人民陪审员  王晓白人民陪审员  洪梅琴二〇一九年四月四日代理书记员  王登科
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初483号 原告：陆某1，男，2005年8月19日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：杜某，女，1969年5月5日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：陆某2，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办事处南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 原告陆某1与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称南乡村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆某1的法定代理人杜某及其委托诉讼代理人黄春梅，被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组的委托诉讼代理人罗别亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害原告在南乡村第五村民小组的集体经济组织成员财产权益；2.请求判令被告支付原告2006年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计：164400元。事实和理由：原告的母亲杜某于1969年5月5日出生在南乡村第五村民小组，成为本组成员。原告的母亲于2008年3月27日与父亲陆某2结婚，婚前于2005年生育了原告陆某1，落户在原告母亲户籍内。原告的母亲一直没有随夫谋生，仍在本小组内耕种承包地维持生活，户口从未迁出。1984年，国家实行联产承包制，原告一家分得1.5亩土地，原告的母亲名下分得0.3亩土地。到1999年，原告的母亲0.3亩承包地被国家征收，国家已经将征收补偿款、安置费等费用发放到被告处，但遭到被告以原告的母亲是“出嫁女”为由，非法扣留补偿费，拒不发放。使得原告丧失了生活来源，又没有得到补偿。原告从2006年至2018年被扣发的征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计：164400元。 被告辩称：一、原告的法定代理人没有履行村民义务，没有交三提五统，履行义务才能享受权利，她们的子女也不能享受村里面相应的福利；二、被告没有对出嫁女及其子女歧视，被告是按照当时郊区人民政府的规定来发放村集体的一些收益、土地征用相应的补偿。作为村民应按规定来履行法定的职责，按照权利义务相一致的原则，原告没有证据证明原告缴纳三提五统、履行村民义务，所以无权享受村组织相应的福利，村集体被征收土地的补偿款，也无权享受，请求法庭予以驳回。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案各方争议的焦点为：本案原告是否具有被告南乡村第五村民小组集体经济组织成员资格？被告不向原告发放相关的补偿款是否有事实及法律依据？是否构成侵权？ 结合原被告双方提交的证据及陈述，本院查明以下法律事实：原告的母亲杜某系的村民，婚后户口一直留在，并于2005年8月19日生育原告陆某1，陆某1出生后户籍登记在被告处，无迁移。从2006年至2018年，被告向其登记在册的每位组员发放征地补偿费、安置费、青苗费及第三产业收益分红款合计159900元。2018年8月21日，沙井街道人民调解委员会向原告出具《告知书》，内容如下：您本人于2018年8月6日向我办反映，自2003年至今，以申请人为“出嫁女”为由，您和您的家人不能参加村组集体经济收入分配的问题，街道办多次协调南乡村村委及生产组，但生产组认为你们不符合村规民约相关规定，不同意你们参与本组农村集体经济收入分配，建议您通过法律途径依法解决您的诉求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告出生后落户在被告所在的集体经济组织，自出生之日起，即获得被告的集体经济组织的成员资格（原始取得），其应享有村民应得的村集体经济所得收益。被告没有举证证明原告何时因何种事由取得非农业户籍或丧失农村集体经济组织成员资格，原告作为被告的集体经济成员，与其他村民享有同等的民事权利，理应得到全额的土地收益分配款。被告以原告的法定代理人不缴交三提五统及未履行其他村民义务为由拒绝向原告发放村民权益款的行为，并无理据，构成侵权，违反《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，应予撤销。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第六条，明文规定；承担侵权责任的方式主要有返还财产等，由该法第十五条第一款第（四）项，明文规定。对原告要求被告按同等村民待遇发放征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款的诉讼请求，经查，从2003年至2018年，被告向其登记在册的每位组员发放征地补偿费、安置费、青苗费及第三产业收益分红款合计159900元，本院依法支持159900元，对原告诉讼请求中超出159900元的部分，本院不予支持。 原告的第一项诉讼请求不明确，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组向原告陆某1支付2006年至2018年村民权益款合计159900元； 二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 本案受理费1794元，由被告南宁市江南区沙井街道南乡村第五村民小组负担。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇一九年四月十二日 书记员  毛喜艳 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初710号 原告：合肥市中奥工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安社区，统一社会信用代码91340100771131076C(1-1)。 法定代表人：顾华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁文军，该公司项目经理。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，董事长。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐志燕，安徽权祯律师事务所实习律师。 原告合肥市中奥工贸有限公司（以处简称中奥公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中奥公司的委托诉讼代理人丁文军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人张少辉、唐志燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘盛公司支付其工程款741140.15元，并自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息款付清之日止；2、判令本案的诉讼费由被告弘盛公司承担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告指定工地负责人程立金签订施工合同协议书，约定由原告施工被告承建的巢湖市凤凰之家安置小区7#、10#、12#、16#、20#、26#、27#楼塑钢门窗工程。在原告施工过程中，被告向原告出具门窗工程付款承诺书。原告于2016年6月完成所有工程量，2018年2月3日，经双方决算原告施工的工程价款为3676140.15元，被告已支付了部分工程款，下欠原告工程款741140.15元。原告多次催要该款，未果，故诉至法院。 弘盛公司辩称，一、案涉施工协议签订主体是江苏弘盛集团安徽有限公司（以下简称弘盛安徽公司）与原告，弘盛公司并非案涉施工协议的主体，弘盛公司不应承担责任。二、原告提交资料显示，案涉工程未完成审计结算，工程款数额不明确，付款条件不成就，且案涉工程工期存在严重延误，原告存在违约情况，依法应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明的事实如下：案涉巢湖市凤凰之家安置小区工程系由弘盛公司中标承建，弘盛公司根据政府部门的要求，设立弘盛安徽公司作为项目公司，具体负责工程施工、管理。2015年6月5日，程立金以弘盛安徽公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《施工协议书（门窗工程）》，约定将凤凰之家7#、10#、12#、16#、20#、26#、27#楼塑钢门窗工程交由原告施工，承包方式为包工包料、包试验费、外挂吊篮费（含吊篮费、安装、检测等一切费用）等；综合统一单价240元/平方米（如用彩塑，则单价增加15元/平方米，含纱扇），暂定价为3260000元，并指定甲方工地代表为陆勤茂、乙方工地代表为丁文军等。2015年9月12日，弘盛安徽公司向原告出具门窗工程付款承诺书，承诺工程总价款暂定为3865740元，并承诺付款方式为门窗框安装完毕验收合格15天内，付总工程款的20%；全部安装完毕并验收合格30天内，付总工程款的30%；门窗四性检测合格并经业主、监理验收合格后付至总工程款的70%，项目合部竣工验收合格两个月内，付至80%，工程决算审计完结三个月内付至95%，质保期结束三个月内将余款付清，不计利息。后原告组织施工，并施工结束。2018年2月3日，原告在案涉工程的工地代表丁文军与被告公司现场管理人员曹长林办理结算，结算确认原告施工的工程价款为3676140.15元，现原告自认已收到的工程款为2935000元。 另查明，巢湖市凤凰之家小区工程于2016年5月竣工，2017年6月28日通过竣工验收，2018年2月11日竣工验收备案。弘盛安徽公司后更名为安徽永聚建筑工程有限公司（以下简称永聚公司）。本院在审理另案过程中，曾向永聚公司的法定代表人秦宏伟核实相关情况，其陈述，巢湖市凤凰之家小区工程实际由程立金、尚广林等四人承包施工，该公司认可该四人在施工过程中的合理的管理结算行为，程宏、陆勤茂、曹长林系在现场进行施工管理的人员，工程最终由曹长林确认，曹长林根据现场管理人员确认的工程量所计算的工程款该公司均认可。 本院认为，原告与程立金签订案涉工程施工协议，后弘盛安徽公司亦向原告出具了付款承诺书，弘盛安徽公司向原告出具承诺书的行为应当视为对程立金与原告签订的施工协议的追认。由于弘盛安徽公司系弘盛公司在中标凤凰之家安置小区工程后，为具体组织施工而设立，虽然两公司均系独立法人，但弘盛安徽公司仅仅是弘盛公司为方便施工、结算而设立的公司，其不同于工程的分包，通过对该两公司间行为的分析，该两公司间符合委托与被委托关系，即弘盛公司设立弘盛安徽公司并委托该公司对中标的凤凰之家安置小区等工程进行施工管理，故弘盛安徽公司对案涉工程的管理行为应由弘盛公司承担相应的法律后果。根据结算，原告施工的总工程款为3676140.15元，因双方约定扣留5%工程款作为质保金，质保期参照相关法律规定，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，门窗工程的质保期应为工程竣工验收合格之日起2年，现距离案涉工程竣工验收合格之日尚未满2年，故现阶段被告应付原告工程款为3492333元（3676140.15元×95%），扣除原告自认已收到的工程款2935000元后，被告仍差欠原告工程款为557333元（3492333元-2935000元），现原告主张，本院予以支持。对于5%质保金，因质保其尚未届满，本院对该部分暂不作处理。原告要求被告自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八之规定，判决如下： 一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市中奥工贸有限公司下欠工程款557333元，并自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息至款清之日止； 二、驳回原告合肥市中奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11210元，减半收取5605元，原告合肥市中奥工贸有限公司负担918元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担4687元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二０一九年四月十日 书记员  龚 雪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条：当事人对欠付工程从款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执621号申请人：解红先,男,1968年06月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:齐齐哈尔德达铸造有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人解红先与被执行人齐齐哈尔德达铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院富劳人仲字（2018）第108号仲裁裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：富劳人仲字（2018）第108号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年四月三十日书记员  于永亮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2750号申请执行人：顾亚军，男,1972年11月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘春安，男,1978年12月27日生，汉族，公务员，住响水县。本院在执行顾亚军与刘春安借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘春安的银行存款、车辆等财产信息，扣划了被执行人刘春安的公积金18000元。现被执行人刘春安工资已被另案冻结，本案参与分配被执行人刘春安的工资收入，短期内无法履行完毕，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执2750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月十日书记员  王 慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初101号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人廖国七，曾用名廖四七，男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区阳朔县。2001年8月23日，因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞64号起诉书指控被告人廖国七犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派副检察长邓期樑出庭支持公诉，被告人廖国七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年10月30日12时许，被告人廖国七为筹集赌资窜上桂林市100路公交车物色盗窃目标，在途径桂林市乐群路路段时，其趁人不备，用刀片割开被害人陈某的衣服口袋，盗走一个棕色折叠钱包，钱包内有人民币2500元、银行卡及身份证等物品。得手后，被告人廖国七将赃款全部用于赌博，将钱包等物品丢弃。 上述事实，被告人廖国七在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、情况说明、起诉意见书及刑事判决书、证人柏某的证言、被害人陈某的报案材料及陈述、被告人廖国七的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖国七以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人廖国七刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人廖国七到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人廖国七扒窃他人财物，且具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人廖国七家属主动赔偿被害人大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人廖国七犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年5月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人廖国七退赔被害人陈某经济损失人民币二千五百元（含被告人廖国七亲属主动退赔的一千五百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年四月九日 书记员 胡景宁 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初189号 原告：江石有，男，1965年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：雷武元，男，1970年4月26日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告江石有与被告雷武元民间借贷纠纷一案，原告江石有于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元并支付自2014年6月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。审理过程中，原告江石有将诉请中利息的计付标准变更为按月利率2%计付。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江石有到庭参加诉讼，被告雷武元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年5月31日，雷武元向江石有借款20000元，双方约定利息按月利率2分计付，未约定借款期限。嗣后，经催讨，雷武元未归还借款，亦未支付过利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷武元归还江石有借款20000元并支付自2014年6月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由雷武元负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  董正兴 人民陪审员  苏为珠 人民陪审员  刘建萍 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张 勋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初900号原告：王朋，男，汉族，1963年11月3日生，住南阳市。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：裴彦朋，男，汉族，1990年11月6日生，住南阳市卧龙区。原告王朋与被告裴彦朋合同纠纷一案，原告王朋向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王朋称，2016年，原告多次向被告裴彦朋供应杜康酒，2016年12月6日和2016年12月7日，经双方结算后，被告分别拖欠原告酒款14400元和168000元，并向原告出具欠条作为欠款凭证。后经原告多次催要货款，被告一直未偿还。现原告无奈依法诉讼至法院。请求法院依法判令被告偿还借款182400元并支付利息。诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未能提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王朋的起诉。案件受理费3948元,退还原告王朋。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年四月二十二日书记员  景雨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初494号原告：黄家速，男，水族，1976年10月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：何流，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201810055062。特别授权代理。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所实习律师，证号2301181011604。一般授权代理。被告彭序阳，男，汉族，1971年6月24日出生，住贵阳市云岩区，原告黄家速诉被告彭序阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家速的委托诉讼代理人何流，被告彭序阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄家速向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款94000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月21日被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款10万元，三个月内归还，原告于2016年1月22日通过工商银行网上转账的方式向被告出借了94000元，后经原告向被告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉所请。被告彭序阳辩称：我与原告是商业合作伙伴，在2015年初我们合作做项目。我向原告出具《借条》是真实的，当时我向原告出具的是10万元的借条，但原告实际只转了94000元给我，原告扣了6000元的利息。另外，这个钱实际是原告支付给我的工程款和劳务款。经审理查明，原、被告是商业合作伙伴关系，被告因故向原告借款，经双方协商，2016年1月21日，被告向原告出具借条，借条载明“今借黄家速现金人民币壹拾万元正，期限叁个月，到期归还！注：实际以银行到账为准！借款人：彭序阳、日期：2016.1.21、身份证号：。户名：彭序阳、开户行：中国工商银行、帐号：62×××40”。2016年1月22日16时，原告则通过中国工银行采用网上电子汇款方式将94000元支付给被告。还款期限届满后，被告未按借条约定时间将借款偿还给原告，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未将借款偿还给原告，在索要借款未果后，原告为此诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、借条原件、工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、被告的基本信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按其与被告的约定向被告交付了借款，被告则向原告出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”，第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效应以出借人给付了钱款为前提条件，原告通过网上电子汇款方式将借款交付给了被告，被告则出具了借条，故应认定在被告收到原告交付的借款时，其与原告之间的借贷关系即已成立。另外，本案中虽然被告出具的借条上载明借款为10万元，但原告实际出借为94000元，其诉求被告偿还实际借款94000元，应予确认。因被告向原告出具的借条载明还款期限为叁个月，而期限届满后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告逾期偿还原告借款已构成违约，原告诉请被告偿还借款94000元，于法有据，本院予以支持。对于被告提出该款系原告支付的工程款和劳务款进行抗辩，因其理由明显不符合常理，且未能提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十七条之规定，判决如下：被告彭序阳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家速借款人民币94000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。案件受理费人民币2150元，由被告彭序阳负担（此款原告已经预交，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一九年四月十二日书记员 陈远丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执58号 申请执行人：奚德卡，男，1979年8月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院执行申请执行人奚德卡与被执行人陈艳英民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的37225元，已执行标的0元，剩余未受偿标的37225元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人陈艳英名下有房产一处、车位一间均被本院其他案件查封拍卖，所得款项扣除抵押款项后均不足以使案件执行完毕，本院还另案保全查封了被执行人陈艳英名下房产一处，但房产目前存在尚不宜处置的原因。本院还另案冻结了被执行人陈艳英名下的住房公积金，但因现阶段存在不能扣划的原因，故无法扣划。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月二十六日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4470号 原告：苗振平，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马丽，女，40岁，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在审理原告苗振平与被告马丽民间借贷纠纷一案，原告苗振平于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告苗振平撤回起诉。 案件受理费1158元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1108元；由原告苗振平负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年四月三十日 书记员  姚 平
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1258号 董方、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 董方与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11082.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11082.00元。本院已将该款转付给董方。至此，董方向本院申请执行的(2018)皖1221民初6962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执1301号申请执行人：王金江，男,1962年11月3日生。被执行人：霍银山，男,1963年2月1日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初2515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人霍银山在中国铁路沈阳局集团有限公司霍林郭勒车务段的工资款项2019年4月份开始每月扣留5000.00元，至扣足30650.00元为止；二、此扣留款由霍林郭勒市人民法院执行局执行员支取。本裁定立即执行。审判员  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年四月十五日书记员  韩青龙
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢282号崔坤喜：崔坤喜与辽宁海外建筑工程有限公司其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，崔坤喜向本院申请执行的(2012)大东民三初字第00122号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终576号 上诉人（原审原告）：隆尧天唯热电有限公司，住所地隆尧县东方美食城。 法定代表人：贾建河，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李震，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴波，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫金芳，女，1966年9月17日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 上诉人隆尧天唯热电有限公司因与被上诉人闫金芳买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，遗漏了当事人。本案系确认夫妻共同债务案件，原判决的债务人无论从与案件的利害关系还是对是否夫妻共同债务的态度（支持或反对）上均应参加本案诉讼。闫金芳抗辩其与谢瑞祥系夫妻关系，其与谢永强不是夫妻关系，对谢永强所欠的债务不应承担共同偿还责任。本案一审法院未追加谢瑞祥或通知原判决债务人参加诉讼明显属于诉讼程序处理欠妥。谢瑞祥参加本案诉讼不仅能查明其与谢永强名字上的关联，并且也能查明闫金芳与谢瑞祥和谢永强的身份关系，查明本案与本院（2014）邢民二终字第227号民事案件之间当事人身份关联以及法律事实关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初2758号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。 上诉人隆尧天唯热电有限公司预交的二审案件受理费12278元予以退回。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  魏如奇 二〇一九年四月二日 法官助理赵佳慧 书记员田雨
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更120号罪犯裴严严，男，1992年6月13日出生，汉族,河北省文安县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）廊刑初字第60号刑事判决书，以裴严严犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2012年1月5日河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石少刑执字第78号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第987号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯裴严严在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬5次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯裴严严予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯裴严严在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯裴严严减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建新审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1686号原告大连山源冶金材料有限公司，统一社会信用代码91210242MA0TURUT96，住所地大连保税区。法定代表人王韬，系该公司总经理。委托代理人王卉，女，1977年2月9日出生，系该公司经理，住址大连市甘井子区。被告大连榆藤兄弟机械有限公司，统一社会信用代码91210200716999323G，住所地大连市旅顺口区。法定代表人刘吉庆，系该公司总经理。原告大连山源冶金材料有限公司诉被告大连榆藤兄弟机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连山源冶金材料有限公司委托代理人王卉到庭参加诉讼,被告大连榆藤兄弟机械有限公司法定代表人刘吉庆经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2017年5至6月份从原告处购买除渣剂1吨，价值1400元，经原告多次讨要，被告却以种种理由拒不支付货款.故诉至法院,请求判令被告支付货款1400元及利息126元、路费760元，共计2286元；本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原被告经口头协议，被告大连榆藤兄弟机械有限公司于2017年5至6月份在原告处购买除渣剂1吨，价值人民币1400元。另查，被告现没有给付原告货款人民币1400元。本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告依约将货物卖给被告，被告应及时给付原告货款。现被告没有履行给付原告货款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担相应的法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张要求被告支付原告向被告索要欠款的路费，因其证据不足，本院不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连榆藤兄弟机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大连山源冶金材料有限公司货款人民币1400元及利息（利息自2017年6月28日始至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连山源冶金材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告大连榆藤兄弟机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年四月十日书记员  苗依诺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2059号原告：于永忠，男。被告：酒泉酒农高效农业专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：马惠帮，系该合作社负责人。被告：高建喜，男。原告于永忠与被告酒泉酒农高效农业专业合作社（以下简称酒农合作社）、高建喜种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永忠、被告高建喜到庭参加了诉讼，被告酒农合作社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于永忠向本院提出诉讼请求：被告支付制种款6630元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告与原告达成制种南瓜协议，收购价每公斤85元。原告交售种子78公斤，被告未依约定兑付价款，经多次催要未果。被告高建喜答辩，原告的种子由我负责收购，交付与酒农合作社，应当按照等级定价。被告酒农合作社未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据过磅单、保证书各一份，能够证明原告交付种子的事实。经审查确认的证据和根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年初，被告酒农合作社授权工作人员与原告于永忠等多家农户达成口头协议，原告为被告酒农合作社制种，约定每公斤价格85元。2016年10月，种植农户交售数量不等籽种；其中，本案原告于永忠交售种子78公斤。被告未支付价款。本院认为，被告酒农合作社作为制种合同纠纷当事人，在诉前阶段，原告曾经到办公场所和法定代表人住所追索欠款；诉讼中，法院通知到庭应诉，被告法定代表人及其管理人员均未提出不负有合同义务的主张，由此，酒农合作社应当承担付款责任。被告高建喜收购种子，在诉讼过程中，未提供无相关证据证明自己收购种子是履行职务，不能认定其行为属于职务行为，也应当承担责任。综上所述，被告应当承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告酒泉酒农高效农业专业合作社、高建喜支付原告于永忠制种款6630元，于判决生效后三个月内一次性履行。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年四月十九日书记员 俞 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初956号原告：广州乐徽商业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路******1008。法定代表人：严秋朴，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京实地律师事务所律师。被告：陈文劲，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。原告广州乐徽商业管理有限公司诉被告陈文劲公司关联交易损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦峰、刘帅，被告的委托诉讼代理人赖雪何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州乐徽商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失16975元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月成立，被告自原告成立以来直至2018年11月19日担任监事职务并实际代行经理职责，掌握公司公章，实际负责公司经营，有权代表公司对外签订合同。广州xx智能科技有限公司是被告担任股东和法定代表人的一人公司。被告利用担任原告相关职务、掌握公司公章的便利条件，与广州xx智能科技有限公司签订合同，将液晶显示器等产品销售给原告，上述产品均未取得强制性产品认证（3C认证），属于违法行为。原告认为，被告利用关联关系损害原告公司利益，给原告造成了损失，故提出本案起诉。被告陈文劲辩称：1、原告法定代表人严秋朴等人均曾是北京xx文化传播有限公司的员工，被告曾向xx公司供应点播屏等设备，也因此认识严秋朴等人，并一起作为股东成立了原告公司。2、原告公司成立初期，被告与严秋朴等人约定继续由被告向原告供应设备器材用于经营K歌亭，各个股东均是同意的，被告以广州xx智能科技有限公司与原告签订相关合同。3、涉案合同签订后，原告各股东都没有提出异议，也没有对设备提出质量异议，事实上被告供应的设备没有质量问题，至今仍在正常使用。被告因劳动争议曾对原告提出过劳动仲裁及诉讼，原告对被告此行为不满所以提起此案诉讼。4、被告在原告公司任职监事，并受聘请履行总经理的职务，没有利用职权损害原告的利益，原告也未因涉案合同产生实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院认定以下事实：原告广州乐徽商业管理有限公司于2017年6月28日登记成立，股东为严秋朴、陈文劲、陈笑颜、李娟、宋雪莹、李峻、王志欣、宁波梅山保税港区xx投资管理合伙企业（有限合伙）。由严秋朴担任法定代表人，由陈文劲担任监事。2018年5月，该公司股东变更为珠海乐徽科技投资有限公司（法人独资）。2018年11月，公司监事变更为李娟。原告公司成立后，由被告陈文劲代为行使总经理职权，负责公司的日常经营。被告陈文劲代表原告公司与广州xx智能科技有限公司签订了多份买卖合同，而广州xx智能科技有限公司是2014年10月成立的由陈文劲出资的一人公司。两公司之间的买卖合同签订时间和金额具体为：2017年10月12日金额为33950元的《安卓电视订货合同》；2017年10月16日金额为26600元的《安卓电视订货合同》；2017年10月16日金额为7350元的《安卓电视订货合同》。上述合同的条款相似，均包括质量条款和违约责任条款。其中质量条款约定：供方保证所供产品由原厂商生产且全新未曾使用过，并完全符合原厂标准规定的质量、规格、性能的要求及国家有关现行标准；且在任何情况下不得因供方提供的产品故障而损坏需方的负载产品，否则需方有权拒绝收货或付款，并由供方承担需方由此造成的一切损失；供方有义务保证产品没有任何所有权或知识产权方面的瑕疵，如出现与第三方的所有权或知识产权争议，全部由供方自行负责；供方保证产品的售后服务享有产品制造商提供的标准服务。违约责任条款约定：产品经验收合格、数量无误，办理入库手续，双方按约定的付款方式进行货款结算；如供方迟于合同规定的时间交货，除不可抗力因素外，每日承担未交货部分1%的违约金，逾期7天交货需方有权解除合同；如需方因供方原因解除合同，除不可抗力因素外，还需赔偿需方实际损失30%违约金，并在一个月内支付。以上订单和合同总金额为67900元，原告主张按照利润率25%计算其损失，即67900元×25%=16975元。诉讼中，被告提供了股东微信群聊天记录以及被告与严秋朴、李峻、王志欣、宋雪莹的微信聊天记录，以证明其他股东对涉案合同交易是知情同意的。原告对此聊天记录的真实性不予确认，并认为聊天内容不能证明被告的证明目的。原告为证明涉案设备没有质量认证，提供了其在中国质量认证中心官网用多个关键字包括“xx智能科技公司”和涉案合同约定的设备名称的查询结果，均显示没有相关认证数据。被告对此证据真实性不予确认，认为被告经营的广州xx智能科技有限公司仅是销售商，不是生产商，设备也是对外采购的，故没有相关质量认证。本院认为，原告广州乐徽商业管理有限公司主张被告作为原告的监事利用关联交易损害公司利益，本案案由应为公司关联交易损害责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，我国公司法并未禁止所有关联交易，只是对不公平、损害公司利益的关联交易予以规制。“通过关联关系”和“损害公司利益”是认定违法关联交易的判断标准，通常表现为关联公司之间就收益、成本、费用与损益的摊计不合理或不公正。本案中，被告是原告公司的监事，代表原告与其自己出资成立的一人公司广州xx智能科技有限公司订立买卖合同，构成关联交易。但该关联交易的直接目的是为原告供应相关设备器材，且合同中有明确约定价款、质量条款、违约条款，并无明显不合理或不公正之处，不能证明被告利用职权损害原告利益。原告主张涉案产品未经质量认证，这不属于利用关联关系损害公司利益的范畴，而属于买卖合同关系中的违约责任问题，原告可向广州xx智能科技有限公司另行主张。同时，原告未能提供证据证明涉案产品存在质量问题并导致其实际损失，应当承担举证不能责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州乐徽商业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费224元，由原告广州乐徽商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年四月十七日书 记 员  杨嘉瑜
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终225号上诉人（原审原告）：曹佩玉，男，1957年9月14日出生，满族，个体工商户，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中房集团清原房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县。法定代表人：杨燕，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市中源建筑工程有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇新村街。法定代表人：冷伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1959年6月26日出生，汉族，住清原满族自治县。上诉人曹佩玉因与被上诉人中房集团清原房地产开发有限公司、抚顺市中源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈强在挂靠抚顺市中源建筑工程有限公司承建中房二期楼房建设工程期间，从曹佩玉处购进施工所用的模板，现尚欠货款10万元，对于陈强的行为是职务行为，还是构成表见代理，亦或是个人行为，一审法院没有查明。本案在没有查清陈强与抚顺市中源建筑工程有限公司的关系的情况下，判决驳回曹佩玉的其他诉讼请求不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初1599号民事判决；二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。二审案件受理费2300元，退返上诉人曹佩玉。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年四月十九日书记员  李 雪