wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初53号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，2000年8月25日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，住仙居县。 被告人周昊，男，1999年8月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2018年10月9日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日。2018年11月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人王俊，浙江鑫火律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人周昊犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人周昊均到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师王俊出庭担任被告人周昊的辩护人。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2018年9月19日00时20分许，被告人周昊和张某某（男，2004年7月出生）、余某某（男，2002年11月出生）（二人均另案处理）在酒吧喝酒后，由余某某驾驶电动车搭载周昊、张某某在本县福应街道福应路行驶，期间杨某驾驶电动车路过，三人因看杨某不顺眼而商量殴打杨某，余某某驾驶电动车追上杨某后，张某某使用甩棍殴打杨某背部一记，致杨某摔倒，同时其随身携带的苹果7PLUS手机摔出损毁，杨某停车后，被告人周昊、张某某使用甩棍继续击打杨某背部、手部，致杨某受伤。经鉴定，被害人杨某因外伤致左肱骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级；被损毁的苹果7PLUS手机价值人民币3627元。 2018年11月29日，被告人周昊经传唤到案。 上述事实，被告人周昊在审理中亦无异议，并有同案人张某某、余某某等供述，被害人杨某陈述，证人陈某证言，伤情记录及病历资料，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人周昊的身份证明、前科查询及行政处罚决定书证据经当庭质证所证实，足以认定。 其辩护人就本案的定性不持异议，量刑方面认为：民警通知被告人周昊到派出所拿手表时，被告人周昊如实供述了本案的犯罪事实，应认定属于自首，且被告人认罪、悔罪态度好，提请对被告人从轻处罚。 另查明，原告人杨某受伤后被送往仙居县人民医院医治，住院9天，住院期间需陪护一人，花费医疗费16507.37元，出院后建议休息三个月，其中第一个月需陪护一人。上述事实有原告人提交的医疗机构门诊病历一本通、医疗费票据、出院记录、医疗证明书等证据经当庭质证所证实，予以认定。 本院认为，被告人周昊参与无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人周昊构成自首的辩护意见，经查，被告人周昊系经公安机关电话通知到案，在其到案前公安机关已掌握其参与犯罪的基本证据，故依法不能认定为自首。辩护人的该辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，不予采纳。被告人周昊到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周昊因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，应予赔偿。对原告人的经济损失，结合其合法有据的诉讼请求予以确认。原告人杨某的经济损失包括医疗费16507.37元、误工费15030元（90天×167元/天）、护理费4023元（9天×167元/天+30天×84元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天），营养费酌情确定300元，交通费酌情确定90元，苹果手机损失3627元，合计损失计人民币39847.37元。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人周昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年5月29日止。） 二、限被告人周昊自判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币39847.37元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年四月十六日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初86号 原告：融水苗族自治县教育局，住所地：融水苗族自治县融水镇华强路92号。 法定代表人：潘家华，局长。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水苗族自治县融水镇西廓岭。 法定代表人：胡银华，厂长。 被告融水苗族自治县贝江水泥厂管理人：广西广正大律师事务所。 原告融水苗族自治县教育局诉被告融水苗族自治县贝江水泥厂破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告融水苗族自治县教育局于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县教育局撤回起诉。 案件受理费依法予以免收。 审判员 黄 托 二〇一九年四月十二日 书记员 黄粲洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初132号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人韦盛远，男，1964年2月22日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月3日、2019年3月26日、2019年3月28日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］116号起诉书指控被告人韦盛远犯滥伐林木罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦盛远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2016年年底，被告人韦盛远在未办理林木采伐许可证的情况下，无证砍伐位于融水苗族自治县小班（地名：“古某”）林地一处杉木林。经广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司测算，被告人韦盛远砍伐林地总面积0.3591公顷，林木森林总蓄积量为17.4立方米，总出材量为12立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值10200元。 另查明，被告人韦盛远于2018年12月3日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人韦盛远在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人何某的证言；3、被告人韦盛远的供述及辩解；4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；5、现场调查说明书、价格结论书及鉴定意见通知书；6、林站证明；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦盛远违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达17.4立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦盛远犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人韦盛远自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人韦盛远犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人韦盛远从轻处罚。被告人韦盛远提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人韦盛远犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年四月十一日 书记员  黄俊杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1358号 申请执行人季小霞 被执行人吴敏锐 申请执行人季小霞与被执行人吴敏锐民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人季小霞向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴敏锐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1358号【原（2014）温瑞执民字第335号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更163号罪犯欧红喜，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年11月19日作出（2015）台临刑初字第1112号刑事附带民事判决，以被告人欧红喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币206000元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯欧红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯欧红喜报请建议减刑七个月的意见。经审理查明，罪犯欧红喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧红喜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0402民初1452号 原告：周克静，男，1959年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：常州市良东保温材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路101号3号楼905室。 法定代表人：吴国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。 原告周克静与被告常州市良东保温材料有限公司（以下简称良东公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克静、被告良东公司的法定代表人吴国良及其委托诉讼代理人黄仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告辞退员工经济补偿一年一个月工资即10*3000=30000元；2、未签订劳动合同与交社保，补偿原告双倍工资10*3000=30000。事实和理由：原告认为被告在原告退休之前就将原告辞退，属于违反劳动法，理应对原告经济赔偿。劳动仲裁认定原告已达到退休年纪，属于正常退休，与事实不符，原告不认可，故原告起诉至法院。 被告良东公司辩称，原告于2019年1月15日已经到了退休年龄并且由原告的原单位办理退休手续，被告并未与原告解除劳动关系，是原告正常退休，劳动合同正常终止，因此，被告无须向原告支付补偿金。原告于2009年入职被告处，依据劳动合同法以及劳动争议调解仲裁法的规定，原告要求被告支付双倍工资已经超过了一年的仲裁时效。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告诉请。 本院经审查认定事实如下：周克静于2009年1月15日进入良东公司处工作，双方未订立书面劳动合同。周克静每月工资为3000元，于次月15日发放并由周克静签字确认。因周克静与原工作单位协议离开工作岗位，由原单位缴纳社保并支付生活费，良东公司未为周克静缴纳社会保险。因良东公司生产任务不足，2018年6月-8月期间，周克静出勤天数分别为22天、16天、15天。2018年9月起，良东公司按需通知周克静上班。2018年9月至2019年1月期间，周克静共出勤3天。2018年期间，良东公司每月发放周克静工资3000元。周克静的工作场所在室内、有降温措施。良东公司对高温津贴的发放未有相关规定。2018年之前，良东公司发放了周克静高温津贴，2018年良东公司未发放周克静高温津贴。 2019年1月2日，周克静在良东公司处最后一次提供正常劳动。周克静主张2019年1月2日当天良东公司辞退周克静，并提供了与良东公司处李红秀的录音。在录音中，双方进行了工作物品的交接，周克静认为良东公司老板娘李红秀辞退周克静要出具辞退通知书，录音中李红秀表示：“这个不需要辞退通知书，我不写，你厂里到时候要办理退休手续了，我还要写什么辞退通知书”、“我12月份的工资也给你的，我这个不是辞退，是你到退休年纪了，不做了有什么辞退呢”。周克静于2019年1月15日年满60周岁，当月办理了退休手续；2019年2月起，周克静享受了退休待遇。2019年2月15日，良东公司通过微信联系周克静领取2019年1月份工资3000元，周克静未前往领取该工资并回复：“李红秀你好，我在1月2号下午下班前已经被你辞退，当时你就要求我移交钥匙和工具给你，我都按照你要求移交清楚了，我1月份的工资只有1月1号和1月2号二天，你给我就行，其他多余的我不要……”。 后周克静向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求良东公司支付：1、辞退员工补偿一年一个工资即10年*3000元，共计30000元；2、未签订劳动合同与交社保补偿双倍工资10年*3000元，共计30000元；3、夏季高温费即每年4个月*200元*10年，共计8000元。该仲裁委于2019年2月25日作出常天劳人仲案字[2019]第132号仲裁裁决，裁决：一、良东公司支付周克静高温津贴共计600元；二、对周克静的其他仲裁请求，不予支持。周克静不服该仲裁裁决，起诉至本院。 审理中，周克静陈述其要求良东公司支付高温津贴600元，良东公司对此无异议。 审理中，周克静陈述2019年1月2日录音中虽然良东公司李红秀没有明确说辞退，但是其说工资已结清就是辞退，良东公司根本未打算发放周克静2019年1月份工资。良东公司陈述因当时尚未到发放2019年1月工资时间，故当时未发放。 上述事实，有录音文字整理材料、考勤表、工资单、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，关于周克静要求良东公司支付二倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，周克静于2009年1月15日入职良东公司处，双方未订立书面劳动合同。根据上述法律规定，自2010年1月15日起，视为良东公司与周克静已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因周克静于2019年1月4日主张其二倍工资的权利，对照上述规定，周克静2009年2月15日至2010年1月14日期间二倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，因此，原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于周克静要求良东公司支付经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从周克静提供的录音仅反映周克静要求良东公司出具辞退通知书，而良东公司认为周克静当月达到退休年龄，可办理退休手续，不存在辞退行为、无需出具辞退通知书。故周克静提供的录音证据不足以证明良东公司存在违法解除周克静劳动关系的情形。另外周克静于2019年1月15日达到法定退休年龄，良东公司通知周克静办理工作交接符合常理，双方劳动关系自然终止，周克静亦于当月办理了退休手续、开始享受养老待遇，2019年1月2日亦未到2019年1月份工资的支付周期。因此，周克静要求良东公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 周克静要求良东公司支付高温津贴600元的诉讼请求，良东公司并无异议，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、常州市良东保温材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周克静高温津贴600元。 二、驳回周克静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由常州市良东保温材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱加林 二〇一九年四月八日 书记员  翁新立
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初543号原告：顾才林，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被告：张本虎，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济开发区。原告顾才林与被告张本虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾才林及其委托诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告张本虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾才林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）310000元，并承担从起诉之日起至履行完毕按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自称搞工程需要资金，多次向原告借款共计310000元，均为现金交付。2010年7月25日，原告向被告催款，被告以资金困难为由与原告协商，将之前的多张条据换成310000元的总条子，口头约定月息3分，承诺数月内还款。后经原告多次催要，被告总以各种借口搪塞，至今分文未还。故原告具状诉至法院，请求判准原告诉求。被告张本虎未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以搞工程需要资金为由，多次向原告借款。2010年7月25日，原、被告双方对之前的借款进行结账，并由被告向原告重新出具一张借条，未书面约定还款期限及借款利率，借条载明：“借条，今借到顾才林现金叁拾壹万元整（工程用款），¥310000元，借款人，张本虎2010.7.25，”。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行昆山朝阳支行活期账户明细清单、证人证言及庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告对之前发生的借款进行结账，并由被告向原告重新出具借条，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。现原告顾才林要求被告张本虎归还借款本息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告张本虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本虎于本判决生效之日起十日内归还原告顾才林借款本金人民币310000元及利息（自2019年1月16日起至履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张本虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5950元。审判员  周华健二〇一九年四月十一日书记员  胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1782号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与杨清喜、龚利秀金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1245号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：田清旭，男，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田清旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告田清旭的起诉。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  高雪飞二〇一九年四月二十九日书记员  王天秀
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终6号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄欢，女，1980年12月21日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。2015年3月21日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币（币种，下同）二千元，并被责令社区戒毒三年；2015年5月24日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款二千元；2015年8月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2016年2月25日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2016年3月18日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2016年4月3日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2017年5月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2017年6月1日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。2016年5月19日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月4日被取保候审，同年12月12日被监视居住，2018年6月12日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人黄欢犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月13日作出（2018）闽0602刑初519号刑事判决。宣判后，黄欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人黄欢，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的情形，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602刑初519号刑事判决； 二、发回福建省漳州市芗城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一九年四月一日 法官助理李赏识 书记员曾翊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异521号案外人：孙航，男，1993年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人孙航对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙航称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，孙航提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，孙航在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人孙航未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙航的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初274号原告：北票市宝国老文清加油站，住所地北票市宝国老镇马达营村。投资人：徐桂珍。被告：李方洲，男，1986年4月5日出生，汉族，住北票市。原告北票市宝国老文清加油站与被告李方洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市宝国老文清加油站投资人徐桂珍到庭参加诉讼，被告李方洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市宝国老文清加油站向本院提出诉讼请求：要求被告李方洲给付所欠柴油款46,500元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告李方洲承担。事实与理由：被告于2017年3月20日至2017年5月1日期间，购买原告处的柴油，油款总计76,500元，被告当时未给付,并出具欠条一张。被告于2017年9月7日还款30,000元，尚欠46,500元至今未还，故诉至法院。李方洲未作答辩。北票市宝国老文清加油站围绕诉讼请求依法提交了证据,即：欠款人为李方洲的欠条一张，主要内容为：“今欠马达营加油站柴油款76,500元，大写：柒万陆千五百元整，从2017年3月20日至5月1日，欠款人李方洲，2017年8月26日”，待证明被告欠原告柴油款的事实。被告未发表质证意见，对原告提交的证据本院予以采信。结合原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告北票市宝国老文清加油站经营范围为汽油、柴油零售。2017年3月20日至5月1日期间，被告在原告处购买柴油，柴油款合计76,500元，被告当时未给付，并于2017年8月26日为原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。2017年9月被告偿还原告柴油款30,000元，剩余柴油款46,500元至今未偿还。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告购买柴油，应给付油款。故原告要求被告偿还柴油款46,500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院被告李方洲于本判决生效之日起十日内给付原告北票市宝国老文清加油站柴油款46,500元及利息（利息自2019年1月16日起算至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告李方洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘伟第二〇一九年四月十五日书记员  于丽丽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6524号原告：鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区矿工路10号8单元。法定代表人：雍宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：初晓明，辽宁天博律师事务所执业律师。被告：鞍钢建设集团有限公司设计研究院，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。负责人：綦宝晖委托诉讼代理人：李井涛，男，1983年3月1日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司诉被告鞍钢建设集团有限公司设计研究院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司承担。（鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额100000元减至10000元，鞍山市君合得盛装饰艺术工程有限公司已按照诉讼请求数额100000元交纳案件受理费2300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还2250元，故总计应退还2275元）。审 判 员  徐少春人民陪审员  王玥琪人民陪审员  吴 迪二〇一九年四月二十三日代理书记员  牟新宇
文书内容内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0502执382号申请执行人张雅君，女，1960年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人回前程，男，1989年2月14日出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人张雅君与被执行人回前程机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初3388号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人回前程所有科尔沁区霍林办事处科区国税小区xx室,建筑面积86.07平方米，产权证号:xxx号，查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年四月二十五日书记员  刘炳辰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执130号之三申请执行人：马进福，男，1974年3月10日出生，回族。被执行人：郝鹏飞，男，1981年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人马进福与被执行人郝鹏飞运输合同纠纷一案中，于2019年4月13日冻结了被执行人郝鹏飞在中国农业银行账户内存款30609元，现被执行人履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郝鹏飞在中国农业银行账户内存款30609元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年四月十八日书记员 焦   亮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执578号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号，组织机构代码:677244656。法定代表人石利军。被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司，住所地绍兴市绍兴袍江海塘路196号，组织机构代码:673876613。法定代表人戴荣康。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司保险费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司返还申请执行人借款本金13365元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费100元。执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院他案已在评估拍卖被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司名下位于绍兴市绍兴袍江海塘路196号厂房。截止2019年4月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司点法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市锡安山园林机械有限公司保险费纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执578号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 王 珏二〇一九年四月十一日书 记 员 骆佳男
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初49号原告：吴政益，男，1965年5月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：周世竹，男，1974年7月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：倪阳生，男，1985年4月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告吴政益与被告周世竹、倪阳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴政益及其委托诉讼代理人张宝进、被告周世竹、倪阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴政益向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，被告周世竹因经营需要向原告借款50000元，出具借条一份，并由被告倪阳生提供担保。后原告向被告追要借款未果，故诉至法院，要求支持其诉请。为支持自己的主张，原告吴政益向本院提交了一份借条，证明被告周世竹向原告借款和被告倪阳生提供担保的事实。被告周世竹辩称，原告所述不是事实。借条是我出具的，但我未收到原告的借款。我要求原告提供交付借款的时间、地点、人物，如果是转账交付的，要求提供转账记录。请求法庭依法处理。被告周世竹未提交证据。被告倪阳生辩称，借条中担保人的字由我本人所签，但原告是否将借款交付给被告周世竹，我记不清楚了。请求法庭依法处理。被告倪阳生未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，被告周世竹向原告吴政益借款，并出具借条一份，载明：“今借到吴正益人民币伍万元整（50000.00）据周世竹2010.11.10”，被告倪阳生作为担保人在借条中签名。借条中的“吴正益”即是本案原告吴政益。原告吴政益认可在借款时内扣利息1500元。借款后，原告吴政益向二被告追要借款未果，故诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条中载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告周世竹向原告吴政益借款，有原告吴政益提交的借条予以证实，本院依法予以认定。原告吴政益自认在借款时预先扣除利息1500元，故应认定实际出借金额为48500元。关于被告周世竹提出的原告并未实际交付借款的辩解意见，本院认为，一、原告与被告周世竹之间曾发生多笔借贷往来，被告周世竹向原告出具借条，多年来从未要求原告给付借款，又未索要借条，显然不合常理；二、被告周世竹向原告借款时，应明知出具借条所产生的法律后果。根据原告的职业、经济收入及原、被告之间曾发生多笔借贷往来的情况，原告有交付现金的能力，应当认定案涉借款是现金交付；三、被告周世竹未提供证据证明其辩解意见。综上，本院对被告周世竹提出的辩解意见不予采信。被告周世竹未及时偿还借款，原告吴政益要求被告周世竹自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告倪阳生在借条中作为担保人签名，双方未明确约定保证方式，故被告倪阳生应对案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周世竹于本判决生效后十日内偿还原告吴政益借款48500元及利息（自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告倪阳生对上述还款义务承担连带清偿责任，被告倪阳生承担保证责任后，有权依法向被告周世竹追偿；三、驳回原告吴政益其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告周世竹负担506元，原告吴政益负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇一九年四月一日法官助理 吴君辉书 记 员 程荣乾
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初925号原告：赵升东，男，1992年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘宏慧，女，其他自然情况不详。本院于2019年4月3日立案受理了赵升东诉刘宏慧定金合同纠纷一案，在审理过程中，赵升东于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵升东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许赵升东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（赵升东已预交），由赵升东负担。审判员 敖德高娃二〇一九年四月十八日书记员 苏 雅 拉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1758号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼搭理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：项维亚，女，1977年8月2日出生汉族，住象山县。 被告：杨丹敏，男，1973年2月3日出生汉族，住象山县。 被告：项仁来，男，1954年4月4日出生汉族，住象山县。 被告：阮菊青，女，1958年9月3日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称为农村信用社）与被告项维亚、杨丹敏、项仁来、阮菊青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告项维亚、杨丹敏、项仁来、阮菊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告项维亚归还原告借款本金61734.43元并支付约定利息、罚息、复息等9492.86元（从2018年1月21日算至2019年2月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计71227.29元；2.判令被告杨丹敏、项仁来、阮菊青对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。 四被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2014年12月5日起至2017年12月2日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：分别为2016年6月2日为50000元、2017年4月28日为30000元、2017年6月7日为19900元。 五、借款用途：购车。 六、担保情况：被告项仁来、阮菊青对上述款项提供连带责任保证。被告杨丹敏为原告向被告项维亚在2014年12月5日至2017年12月2日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限均为该笔借款的借款期限届满之日起二年。 七、还款期限：均为2017年12月2日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金归还37265.57元。 九、尚欠本息：本金61734.43元及暂算至2019年2月26日的利息、罚息、复息为9492.86元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》、《保证函》、利息清单予以证明。 本院认为：原告与被告项维亚、阮菊青、项仁来签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告项维亚发放贷款99000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金61734.43元及利息。被告阮菊青、项仁来自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨丹敏自愿为原告向被告项维亚在2014年12月5日至2017年12月2日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项维亚于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金61734.43元，并支付利息、罚息、复利（月利率按《个人循环保证借款合同》《借款借据》的约定，暂算至2019年2月26日为9492.86元，以后算至实际给付之日止）； 二、被告阮菊青、项仁来对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告杨丹敏对上述款项在最高额100000元内承担连带清偿责任； 四、被告阮菊青、项仁来、杨丹敏在承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告项维亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1581元，减半收取790.5元，由被告项维亚、阮菊青、项仁来、杨丹敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月二十二日 代书记员 苏诗雨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执274号 申请执行人：冯国兵，男，汉族,1968年7月27日出生，住址：江西省萍乡市莲花县。 委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：郑乃绮，女，中国台湾地区居民，1989年8月29日出生，住址：台湾省彰化县和美镇。 关于冯国兵与郑乃绮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初606号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯国兵110000元；在机动车交通事故商业第三者责任保险50万元（不计免赔）范围内先行赔付原告冯国兵500000元；合计610000元；二、被告郑乃绮于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告冯国兵643402.38元；三、案件受理费18677元，由被告郑乃绮负担16108元，原告冯国兵负担2569元。权利人冯国兵于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人郑乃绮发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费8995元。2019年4月26日，申请执行人冯国兵与被执行人郑乃琦达成执行和解，申请执行人同意被执行人共一次性支付36万元即了结此案。经查，被执行人于2019年4月28日支付完毕，申请执行人向本院提交《结案申请书》。本案实际收取执行费5300元，由被执行人于2019年4月26日缴纳。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案应作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年四月三十日 书记员 徐 甜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初648号之一 原告：刘普勇，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告刘普勇与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 刘普勇向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款3422元。事实和理由：原告于2015年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款3422元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘普勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2476号申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县。法定代表人李社会。被执行人周某，男，1973月9月19日出生，汉族，住灌云县。被执行人李某，女，1974年12月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人周某、李某公证债权纠纷一案，江苏省灌云县公证处出具的（2018）连灌云证执字第58号执行证书已发生法律效力，该执行证书约定：周某、李某偿还申请人贷款本金人民币45378.39元、利息895.74元（至二〇一八年九月十七日）、违约金、滞纳金（至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，二被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月15日已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年10月15日、11月14日、2019年2月28日、4月4日依职权提起对二被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，二被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，其名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年12月3日至二被执行人所在的地址进行正常拘传，据周围邻居陈述，两人外出打工，已经很多年没有回家。该案目前未执行45378.39元，执行到位标的0元。本院于2019年4月3日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2476号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年四月四日书记员  吴 海
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执144号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县人民路50号。负责人刘慎，系该支行行长。被执行人：周华华，男，1973年4月8日出生，汉族，浙江省绍兴县人，户籍地浙江省绍兴县，现在江西省赣江监狱服刑。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁县支行与被执行人周华华的（2018）赣0423民初875号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的201857.42元，已执行到位金额0元，未执行到位金额201857.42元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年四月二十四日书记员 洪亚胜
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1337号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人瑞安市云江针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市云江针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00327号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1337号，在执行过程中，本案本次执行到位2002441元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1337号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1132号 罪犯唐平宝，男，1965年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)崇刑初字第8号刑事判决，以被告人唐平宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月17日作出(2011)桂刑三复字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)桂刑执字第927号刑事裁定，将罪犯唐平宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2016年9月9日作出(2016)桂刑更666号刑事裁定，将罪犯唐平宝的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第62号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐平宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐平宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐平宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年12月获奖励10个表扬；获2015年度劳动能手、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐平宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯唐平宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐平宝减去有期徒刑六个月（刑期至2034年3月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民特35号申请人(仲裁被申请人仲裁反诉申请人)：王春生，男，汉族，1973年2月13日出生，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：肖文彪，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人仲裁反诉被申请人）：宗月文，男，汉族，1986年6月11日出生，住河北省廊坊市香河县。被申请人（仲裁被申请人）：裕华创裕联新房产经纪服务部，经营场所河北省石家庄市裕华区裕东小区69号楼2单元101室。经营者：康丙卫。委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。申请人王春生与被申请人宗月文、裕华创裕联新房产经纪服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。王春生称，石家庄仲裁委员会2018年6月5日作出的石裁字【2017】第354号裁决书，有以下可以撤销的法定情形：根据《仲裁法》第五十八条“当事人提供证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”一、仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。本案仲裁程序未在《仲裁规则》规定期限内裁决，严重超期，违反法定程序。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年4月27日立案受理，2018年3月29日组成合议庭，2018年4月10日开庭，时至2018年6月5日才作出仲裁裁决书。本案是单一的房屋买卖合同关系，不存在案情复杂之说，仲裁裁决在仲裁庭组成十四个月的时间才作出裁决，不符合法定程序，严重超期，不符合《仲裁规则》关于审理期限“适当延长”高效解决争议的立法意图，因此，仲裁委的仲裁程序违反法定程序，应予撤销。二、仲裁员在仲裁该案时有违背事实，枉法裁判，仲裁裁决应予撤销。2017年2月23日，申请人与被申请人宗月文签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：申请人将其位于裕华区（产权证号为：53××32）的房产出售给被申请人宗月文，定金3万元，合同签订后5日内被申请人宗月文应向申请人支付首付款51万元，申请人将本人银行卡号交付给宗月文。后经申请人多次催促，被申请人宗月文却只支付了首付款23万元，剩余首付款28万元迟迟不予支付。无奈，申请人多次与被申请人宗月文协商付款事宜，2017年3月21日，申请人与被申请人宗月文、创联房产三方签订《补充协议》，约定：被申请人宗月文于2017年4月1日前将剩余首付款28万元支付给申请人，贷款所需手续应交付给被申请人裕华创裕联新房产经营服务部(以下简称创联房产),若由于被申请人宗月文的原因，银行审批不通过中，宗月文在15日内给予申请人全款，打到创联房产账户。《补充协议》签订后，被申请人仍不履行支付剩余28万元首付款的义务，且未按时向创联房产交付银行贷款所需资料。申请人多次直接或通过创联房产，与宗月文联系，催促其付款，宗月文均置之不理。1.被申请人在第一次向申请人支付首付款23万时，是申请人将款项支付至申请人中信银行（卡号：62×××94）卡中，说明被申请人对申请人的银行卡信息是知悉的，因此，被申请人完全可以随时按照约定将剩余首付款28万元转账至申请人的账户中，而不存在被申请人所说，申请人不接收首付款的情形。仲裁庭认为被申请人对申请人的收款账户是明知的，而却未对被申请人的违约行为予以认定，仲裁委的裁决违背事实。2.申请人与被申请人签订的补充协议约定，被申请人应于2017年4月1日前支付剩余首付款28万元，但被申请人迟迟不按协议约定履行义务，后申请人与被申请人多次协商未果，仲裁中，中介方张洪良证实，申请人与被申请人协商过程中，被申请人要求重新签订协议才打款，申请人拒绝了被申请人提出的要求，被申请人直到2017年4月18日一直未支付剩余首付款28万元。申请人在4月17日向被申请人寄送书面《催告函》，催促被申请人支付剩余首付款28万元，被申请人在仲裁中也认可收到该催告函，且对此催告函无异议。被申请人在收到催告函后仍迟迟未支付剩余首付款，根据《合同法》第九十四条第三款：“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被申请人的行为已构成根本违约，而仲裁裁决却对被申请人的违约行为不予认定，明显违背事实，仲裁委的裁决是错误的。3.根据裕华创裕联新房产经纪服务部于2018年4月11日向仲裁委出具的“关于仲裁庭提问的回复意见”第3，证明：因被申请人自身的原因，工商银行审批贷款未通过，中介已告知被申请人，但被申请人并未配合再提交相关资料。根据《补充协议》的第三条的约定，由于被申请人的原因，银行审批不通过，被申请人应在15日内将全款交付给申请人。因被申请人的原因，银行审批未通过，被申请人未按补充协议的约定向申请人支付全款，被申请人的行为已构成违约，而仲裁委对被申请人的违约事实却未予认定，仲裁委的裁决是错误的。4.仲裁中，中介方张洪良证实：被申请人提交的证据存在诱导张洪良，且系未征得当事人同意非法取得，因此，被申请人提供的录音及录像系非法证据。如上所述被申请人宗月文的违约行为在先，且其行为已构成根本违约，依法应承担违约责任，石家庄仲裁委员会无视法律规定，对被申请人的违约行为这一重要事实予以认定，驳回申请人王春生的仲裁反请求，且裁决王春生向宗月文支付中介费、评估费、贷款费共计23955元，是错误的，仲裁委的裁决违背事实，系枉法裁判，应依法予以撤销。综上，石家庄仲裁委员会的仲裁的程序违反法定程序，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2017】第354号裁决书存在枉法裁决行为，为了维护申请人的合法权益，特申请法院依法予以撤销。宗月文称，仲裁程序合法。裕华创裕联新房产经纪服务部称，1.对于仲裁是否违反程序请法院依法裁定；2.我方认为仲裁员并未枉法裁判且在本案中我方不存在任何过错。经审查查明：2018年6月5日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2017】第354号仲裁裁决书。该裁决书裁决：（一）第一被申请人向申请人返还定金30000元及首付款230000元；（二）第一被申请人向申请人给付中介费、评估费、贷款费共计23955元。（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）驳回第一被申请人的仲裁反请求。（五）本案仲裁费用18659元，由申请人承担8918元，由第一被申请人承担9741元。由于申请人已预交了全部仲裁费用，第一被申请人应当承担的仲裁费用直接给付申请人；（六）本案仲裁反申请费用8184元由第一被申请人承担。本院认为，石家庄仲裁委员会在申请人王春生与被申请人宗月文、裕华创裕联新房产经纪服务部仲裁案中，王春生没有证据证明仲裁庭有《仲裁法》第五十八条规定：“（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”上述情形。本案仲裁裁决程序不违反法定程序，对申请人的主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王春生的申请。申请费400元，由申请人王春生负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年四月十一日书记员  张博昱
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3292号之一申请执行人黄小炎，男，1969年5月4日出生，住安吉县。被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路105号，组织机构代码307727271。法定代表人杜修青。被执行人安吉东朗家居用品有限公司，住所地安吉县昌硕街道苕溪路616号（泽贤铭楼）1幢323室，组织机构代码30742289X。法定代表人杨水英。被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，住安吉县。本院在执行申请执行人黄小炎与被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄小炎与被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景于2019年4月19日达成执行和解协议，申请执行人黄小炎同意被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景给付案款共计人民币1576165元，利息暂不计算，并约定执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景自2019年4月起每月月底前支付50000元直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）浙0523执3292号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德二〇一九年四月十九日书记员 陈            楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7168号原告：曹飞，男，汉族，1982年10月28日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被告：华亚辉，女，汉族，1965年10月25日生，住无锡市。被告：吴顺龙，男，汉族，1965年4月21日生，住无锡市。原告曹飞与被告华亚辉、吴顺龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行审理。后因案情复杂，不宜继续使用简易程序，于2018年11月29日裁定转为普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告曹飞的委托诉讼代理人乔钰玲，被告吴顺龙到庭参加诉讼，被告华亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告已支付的房租及押金716250元；3.判令被告向原告赔偿损失375000元；4.判令被告承担本案诉讼费。审理中，曹飞将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还原告已支付的房租及押金641250元。事实与理由：2016年11月29日，原、被告签订了一份房屋租赁合同（以下简称合同），约定：被告将其夫妻共有的坐落于无锡市永丰路328号西侧的两间商铺以75000元/年的价格租赁给原告使用。租期为十年（2017年1月1日至2026年12月31日），租金一次性付清，同时再支付10000元押金，合同签订后，原告依约将房租及押金共计760000元汇至被告吴顺龙银行账户，吴顺龙收到上述款项后出具了收条，原告将承租店面装修后投入经营使用。2018年3月原告被法院通知商铺将依法执行、拍卖，才了解到被告在签订租赁合同前已将房产抵押给中国农业银行股份有限公司太湖支行。后涉案房屋依抵押权人申请由法院依法拍卖，被案外人竞价购得，致使原租赁合同无法继续履行，原告与产权人重新签订租赁合同。现诉至法院，请求法院判如所请。吴顺龙辩称：对于收到曹飞的760000元及案涉房屋被拍卖的事实无异议，但对曹飞主张的下列事实及其诉讼请求有异议：1.签合同时已经告诉原告房屋已经抵押，故合同合法有效，其不需要赔偿曹飞的损失；2.合同签订时其已与华亚辉协议离婚，仅仅是因为产权证上有华亚辉的名字，曹飞、郭晓冬提出要求华亚辉来签字，离婚协议明确该房产所有权归其所有并由其处置，钱也是由其收取并还债，故诉讼后果由其一人承担；3.房屋拍卖时。曹飞与郭晓冬串通，要求法院将租赁情况写明于拍卖公告，导致案涉房屋以低价由郭晓冬拍得。综上，请求驳回曹飞的全部诉讼请求。华亚辉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市永丰路328号原属华亚辉、吴顺龙共有，二人以该房为无锡三友茶业有限公司（以下简称三友公司）向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）的金融借款提供最高额担保，并于2012年11月27日办理了抵押权登记。该房自2014年开始被无锡市滨湖区人民法院以（2014）锡滨执字第2317号民事裁定书查封。2014年12月26日，农行太湖支行因金融借款纠纷将三友公司、吴顺龙、华亚辉起诉至无锡市崇安区人民法院，并申请了保全，原无锡市崇安区人民法院也对该房进行了查封。2015年4月30日，华亚辉与吴顺龙协议离婚并约定上述房屋用于偿还债务约10000000元。2016年11月29日，华亚辉与曹飞签订《房屋租赁合同》，约定：华亚辉将无锡市永丰路328号西侧两间底铺，面积合计110平方米，用于经营服装零售（麦田外贸），租赁期限10年，自2017年1月1日起至2026年12月31日至，租赁费用75000元；双方协商一次性支付十年租金750000元以及押金10000元；曹飞不得转租，否则视为违约，华亚辉有权收回门面，终止合同，并有权要求曹飞赔偿6个月租金的经济损失等。吴顺龙在该合同下方签字，并于当日在该合同背面注明：房租七十五万一次性转入6228760105004370274江苏银行，华亚辉亦在该文字下方签字。2016年11月30日，吴顺龙出具了收条，载明收到曹飞十年房租750000元，该款中由案外人郭晓冬代付了300000元。2017年1月，吴顺龙出具收条，确认收到曹飞的押金10000元。2018年5月2日，因（2015）崇商初字第00041号民事判决书已经发生法律效力，债务人未履行生效法律文书所确定的还款义务，案件进入执行程序后，本院发布拍卖公告淘宝网司法拍卖平台上对案涉房屋进行拍卖。公告载明该房评估价为6014200元，并特别提醒该房屋有十年期租赁，自2017年1月1日至2026年12月，租金一次性付清。后一拍流拍，二拍中曹飞开办麦田外贸的合作人郭晓冬以起拍价3370000元价格竞拍获得。2018年6月26日，本院出具（2017）苏0213执恢294号之一执行裁定书，裁定案涉房屋归买受人郭晓冬所有。本院认为，房产被抵押、查封的，并不影响此后形成的租赁合同的效力，但后成立的租赁关系对先设立的抵押权无对抗效力，抵押权人在实现权利时，能以房屋并无租赁关系存在（即无权利瑕疵）变卖、拍卖而获得清偿。但本案中，抵押权人并未行使该权利，请求法院去除影响拍卖的租赁关系。法院在拍卖公告中以特别提醒的方式载明拍卖房屋有租赁关系的事实，且已经收取了十年期的房租。对此，无论是抵押权人、买受人还是承租人即本案原告曹飞均为明知且均未提出异议，在此情况下，买受人依拍卖公告拍得该房屋后，依继受取得之法理，本案所涉租赁关系继续存在，即该拍卖变更所有权的行为并不影响原租赁合同关系，现曹飞的诉讼请求，无相应法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条规定，判决如下：驳回曹飞的诉讼请求。案件受理费14621元，由曹飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆华朝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年四月四日书 记 员  袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10180号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：杭州市临安区人民医院，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街548号。 法定代表人：崔健。 委托诉讼代理人：朱雅琴，院办副主任。 委托诉讼代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州市临安区人民医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年4月21日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。 案件受理费225元（已减半收取），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴登伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初969号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：桑秀乾，男，1991年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告华泰汽车金融有限公司与被告桑秀乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告桑秀乾下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫秀珍审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年四月八日书 记 员  孟 杰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执324号之一 被执行人郑伟，男，1989年4月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人郑伟罚金一案，盂县人民法院(2010)盂少刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年04月08日立案执行，现查明被执行人郑伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑伟在中国工商银行账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十日 书记员  王 娟
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执434号之一 申请执行人董彩平，女，汉族，住万荣县。 被执行人王万里，男，汉族，住万荣县。 本院在执行申请执行人董彩平与被执行人王万里委托合同纠纷一案，经查，被执行人王万里有晋Mxxxxx奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王万里名下车牌号为晋Mxxxxx奇瑞牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇一九年四月十八日 书记员  李雨蓉
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执15号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区。被执行人：王晓一，男，1968年2月4日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘权卓，女，1981年1月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：孔令军，男，1967年12月10日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王恒，女，1976年2月15日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人王晓一、刘权卓、孔令军、王恒金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月21日公告向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金170万元，支付截止2018年4月15日的利息177335.1元、罚息519199.6元、违约金2万元、律师费5000元，并支付自2018年4月16日起至清偿之日止期间以实欠本金为基数按年利率22.5%的标准计算的罚息，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费及保全费29712元、执行费26912元的义务。本院查明，被执行人王晓一在荆门鑫金桥烟花爆竹有限公司处有出资额45万元（90%股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓一在荆门鑫金桥烟花爆竹有限公司处享有的出资额45万元（90%股权），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年四月十九日法官助理杨凌书记员龚宇轩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初592号 原告：新疆金未来房地产开发有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县迎宾路博健大厦二楼5号。 法定代表人：贺晨曦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，系新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：林世贤，男，1972年11月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司额敏县支行司机，现住额敏县。 委托诉讼代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。 原告新疆金未来房地产开发有限公司与被告林世贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年2月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告新疆金未来房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王成、被告林世贤及委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告新疆金未来房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的个人所得税10869.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置合同》。根据合同约定，原告将补偿的房屋交付被告使用。根据法律和政策的规定，原告配合税务局对整个金未来大厦做徒弟增值税清算。原告多次通知被告前来办理该置换房屋的各项税收。被告置之不理。为了不影响整体大厦的清算，原告替被告缴纳了10869.80元税款。原告和被告无法调和，故提起诉讼，请求依法判决。 被告林世贤答辩称，被告不同意给付，原告的诉讼请求不能成立。第一，2011年5月双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同》。2018年，原告提起诉讼已超过诉讼时效。第二，原告的诉讼请求违法，把企业所得税转嫁给个人违背法律禁止性规定，财政部国家税务总局有关城镇房屋税收政策的通知，根据财税（2005）45号文件的规定，法庭应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2011年5月30日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定：被拆迁房屋位于老街路六地段。房屋结构为土木、砖木，建筑面积124.53平方米，土地使用面积249.64平方米。拆迁补偿：原告将位于金未来大厦小区住宅楼一套三居室进行产权调换，建筑面积不低于110平方米。如调整门面房两间，建筑面积每间不低于40平方米，调换房屋交房日期以工程竣工交付使用后的时间为限。原告补偿给被告拾万元装修费等内容。后因新疆金未大厦整体清算，业主申请办理房产证，被告未缴纳个人所得税，原告从业主整体利益考虑先为被告缴纳个人所得税。2018年6月12日，额敏县国家税务局代开新疆增值税普通发票，发票载明：购买方为新疆金未来房地产开发公司，商品住房124.53平方米，单价8728.6565486元，金额为1086979.60元。不动产地址：阿格勒克路六地段。2018年6月12日，额敏县地方税务局出具的中华人民共和国税收完税证明载明：纳税人林世贤，税种:个人所得税。品目名称：财产转让所得。实缴金额10869.80元。原告多次索要垫付税金，被告拒绝给付，原告遂诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、房屋拆迁补偿安置合同一份；3、新疆增值税普通发票；4、中华人民共和国税收完税证明一份。 本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同书，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同属于商业动迁，不属于市政动迁，有关税收的交纳不同。两种动迁采取的方式均是先购买动迁户房屋，拆除旧房再建新屋，后再次卖出。《中华人民共和国个人所得税法》第二条，下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；二、个体工商户的生产、经营所得；三、对企事业单位的承包经营、承租经营所得；四、劳务报酬所得；五、稿酬所得；六、特许权使用费所得；七、利息、股息、红利所得；八、财产租赁所得；九、财产转让所得；十、偶然所得；十一、经国务院财政部门确定征税的其它所得。第八条：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。在两处以上取得工资、薪金所得和没有扣缴义务人的，纳税义务人应当自行申报纳税。”本案中，被告将自己的商品住房以价款10869790.60元出售给原告，被告获得利益，被告取得的财产收入属于财产转让所得，被告应当依法交纳个人所得税。原告没有义务为被告交纳个人所得税，原告为了他人利益替被告交纳个人所得税，自身利益受损，属于法律规定的无因管理之债，原告有权向被告追偿交纳的个人所得税。被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林世贤于判决生效之日起十五日内给付原告新疆金未来房地产开发有限公司垫付的个人所得税10869.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额10869.80元，案件受理费减半收取36元，投递费100元，共计136元（原告新疆金未来房地产开发有限公司已预交），由被告林世贤负担（此费用被告林世贤在履行上述债务时一并给付原告新疆金未来房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年四月四日 书记员  孙海文
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执208号之四被执行人史俊红。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执208号之四裁定书，于2019年04月01日向被执行人史俊红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史俊红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史俊红在中国建设银行2480469980130128688_156_1账户内存款人民币795846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年四月一日书 记 员  刘 瑾
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终116号 上诉人（原审原告）成都华中创新科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人敬乔，执行董事。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都华中创新科技有限公司（以下简称华中科技公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人敬乔劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 市人社局于2017年5月12日作出［2017］05-01号《撤销认定工伤决定书》（以下简称05-01号撤销认定工伤决定），其主要内容为：“市人社局于2016年6月29日作出的［2016］05-253号《认定工伤决定书》（以下简称05-253号认定工伤决定），经重新调查核实：2016年6月21日8时左右，在敬乔本人指认的受伤地点地下停车场内，没有任何单位在此安装电缆，也没有发生事故和人员受伤报告。同时成华区人民医院（成华妇幼保健院）救护车当日也无接诊敬乔记录。申请人向市人社局申请敬乔工伤所述情形与事实不符。根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条规定，决定：撤销05-253号认定工伤决定。” 原审法院经审理查明，敬乔系华中科技公司法定代表人。2016年6月23日，华中科技公司向市人社局提交了为其职工敬乔进行工伤认定的申请。《工伤认定申请表中》陈述了敬乔受伤害经过：“2016年6月21日，在华中科技公司管辖的双林中横路，按照公司要求在地下室泵房安装临时电缆，将电缆放在临空的电缆槽上面，在用力拖电缆时滑倒从最高电缆槽摔倒到了另一个电槽上，背部碰在电缆槽外壳上，腰部一直疼痛至今，在成都市成华区人民医院（成华区人民医院和成华区妇幼保健院两家医院合并成一家医院）检查拍片诊断为腰2椎骨折。”市人社局于同年6月29日作出05-253号认定工伤决定，对敬乔受到的事故伤害予以认定为工伤。后敬乔在申请工伤赔偿时，市人社局认为对敬乔的工伤认定有误，便再次对敬乔所受伤害是否为工伤进行调查。2017年5月12日，市人社局作出05-01号撤销认定工伤决定，撤销了05-253号认定工伤决定，并于同日作出［2017］05-04号《不予认定工伤决定书》，认为敬乔受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。华中科技公司对05-01号撤销认定工伤决定不服，向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有作出工伤认定并进行调查核实的职权。华中科技公司提交的证据材料不能形成有效证据链，据以证明敬乔在地下室泵房安装临时电缆的工作中受伤并由救护车送往医院的事实。敬乔在2017年4月5日市人社局对其所作的“询问笔录”中陈述自己曾于“2012年6月在北京亿城物业管理公司上班期间受伤，受伤部位在头部和腰部，后经治疗痊愈”，结合成都市成华区妇幼保健院接诊医生刘某关于敬乔需作进一步检查以便判断其腰伤是新伤还是陈旧性伤，但敬乔拒绝做其他任何治疗自行离开的陈述；成都市成华区妇幼保健院关于当天“出车记录本上未有接诊病员敬乔的记录”的情况说明，以及敬乔所称受伤地点项目服务中心关于“2016年6月21日没有维修任务，当天也无人在此受伤”的情况说明等证据形成有效证据链，能够证明2016年6月21日敬乔在地下泵房安装电缆时受伤的事实不存在。故市人社局经调查核实，认为工伤认定有误，根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款的规定，作出05-01号撤销认定工伤决定，依法自行纠正的行为，符合法律规定。华中科技公司提出的诉讼请求缺乏事实基础，依法应当予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华中科技公司各项诉讼请求。案件受理费50元，由华中科技公司负担。 宣判后，华中科技公司不服，向本院提起上诉称，原审法院主审法官有故意采信明显伪证作为判决依据的情形，导致事实认定不清，依据上诉人与被上诉人共同提交的证据《敬格证明》足以认定敬乔属于工伤。请求二审法院依法撤销原审判决；撤销被上诉人作出的05-01号撤销认定工伤决定，对工伤予以确认；判令一审、二审费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局于2017年5月12日作出的05-01号撤销认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人敬乔在二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案中，各方当事人对敬乔与华中科技公司存在劳动关系不持异议，对2016年6月21日，敬乔是否在地下室泵房安装临时电缆的工作中受伤持有异议。敬乔提交的证据材料不能证明敬乔在双林中横路北新苑地下室泵房安装临时电缆的工作中受伤并由救护车送往医院的事实。同时，市人社局在2017年4月5日对敬乔所作的询问笔录中陈述其曾于“2012年6月在北京××物业管理公司上班期间受伤，受伤部位在头部和腰部，后经治疗痊愈”。结合成都市成华区妇幼保健院2016年6月21日出具的“CR检查报告”诊断提示“腰2椎体压缩性骨折可能性大请结合临床”的诊断结论及当天敬乔的接诊医生刘乾亮关于“敬乔拒绝做其他任何治疗，无法判断受伤是新鲜还是陈旧性”的询问笔录和成华区妇幼保健院关于当天“出车记录本上未有接诊病员敬乔的记录”的情况说明，以及敬乔所称受伤地点项目服务中心关于“2016年6月21日没有维修任务，当天也无人在此受伤”的情况说明等证据形成证据锁链，能够证明2016年6月21日，敬乔在地下泵房安装电缆时受伤的事实不存在。故市人社局根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款的规定，于2017年5月12日作出05-01号撤销认定工伤决定，撤销了05-253号认定工伤决定。该撤销认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人华中科技公司的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都华中创新科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年四月十七日 书记员  彭 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更969号 罪犯范开滨，男，1995年12月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年12月17日作出（2015）灵刑初字第507号刑事判决，以被告人范开滨犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2015年8月19日起至2029年2月18日止），剥夺政治权利二年。被告人范开滨不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）桂07刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯范开滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范开滨予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯范开滨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范开滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分98.65分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯范开滨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范开滨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1220号原告：李浩，男，1989年4月19日出生，汉族，住正阳县。被告：河南为华物流有限公司。住所地：西平县师灵镇人民政府院内。法定代表人：焦卫云，系该公司经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。特别授权。被告：喻小林，男，1978年9月14日出生，汉族，住正阳县。被告：刘豆豆，男，1985年5月10日出生，汉族，住正阳县。原告李浩诉被告河南为华物流有限公司、喻小林、刘豆豆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院于2019年3月25日第一次开庭审理时因当事人均不同意适用小额诉讼程序，本院依职权转为简易程序。本院经审查认为，本案因情况复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑新成审 判 员  孟凡坤人民陪审员  余建红二〇一九年四月八日书 记 员  党姣姣
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终104号 上诉人季正一，男，1940年7月12日生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市自然资源和规划局（原昆山市国土资源局），住所地江苏省昆山市同丰西路188号。 法定代表人徐锁发，该局局长。 上诉人季正一因诉昆山市自然资源和规划局（原昆山市国土资源局，以下简称昆山资源规划局）作出的昆国土告字（2018）27号《政府信息公开申请答复告知书》一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月9日，昆山资源规划局收到季正一的信息公开申请表，内容为“请昆山市国土资源局公开行政处罚决定书，昆土罚字（2017）第5号文件中的违法事实的证据第15项：地上物清单中地上物的所有清单明细。请以书面形式公开给我。邮寄！谢谢！” 2018年4月24日，昆山资源规划局向季正一作出政府信息公开申请答复告知书，告知“你所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和第二十一条第（四）项规定，请提供相关证明材料，以证明你所需的上述政府信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关，并作出合理说明；请你于7个工作日内反馈补正材料，本机关将在收到你的补充材料后，依法作出答复。逾期未补正的，视为放弃申请。” 以上事实由信息公开申请表、政府信息公开申请答复告知书等证据证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，季正一的诉讼请求涉及数个不同行为，经一审法院法律释明，季正一坚持不变更诉讼请求，其起诉不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回季正一的起诉。 上诉人季正一上诉称坚持一审诉状所述的事实和理由。即申请的信息公开内容是昆山市国土资源局做出的[昆土罚字（2017）第5号行政处罚决定书]中的内容，应该由昆山市国土资源局主动公开；申请政府信息公开的内容不属于不予公开的情形，昆山资源规划局借口拒绝公开没有法律依据，请求二审撤销一审裁定。 被上诉人昆山资源规划局未答辩。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 二审另查明，根据《关于昆山市自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》昆编办[2019]15号文件要求，将原昆山市国土资源局和昆山市规划局的职责，以及昆山市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责等职能整合，组建昆山市自然资源和规划局，不再保留昆山市国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即当事人起诉应具有诉讼主体资格。最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（法释〔2011〕17号）第二条规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案被诉行为系被上诉人昆山资源规划局因收到季正一的信息公开申请表而对其作出的昆国土告字（2018）27号《政府信息公开申请答复告知书》，内容为，要求季正一7日内提供相关证明材料，以证明所申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，并作出合理说明。本院认为，被上诉人昆山资源规划局就季正一申请政府信息公开的事项，尚未作出最终的政府信息公开申请答复，仅是经初步审核认为，季正一需提供相关证明材料，故而作出了要求补充的告知书，而该告知行为属于行政程序中的阶段性行为，对季正一的权利义务不产生实际影响。因此，季正一对该行为不服而提起诉讼，依据上述司法解释规定，不属于的人民法院行政案件的受理范围，应驳回起诉。 一审法院于2018年10月22日向季正一发出“通知书”，认为季正一诉讼请求为撤销昆国土告字（2018）27号《政府信息公开申请答复告知书》，要求昆山资源规划局对其政府信息公开申请作出答复系二个行为，并以“诉讼请求涉及数个不同行为”作为裁判说理，欠妥，本院予以纠正。但并不影响一审的处理结果。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周剑鸣 审判员  孙 莹 审判员  姜雨昊 二〇一九年四月二十四日 书记员  严立群
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。代表人：沈洪毅，该行行长。委托诉讼代理人：田丽英，女，1970年1月25日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：郭芳，女，1991年8月8日生，彝族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告郭芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人田丽英、杨永成到庭参加诉讼；被告郭芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭芳偿还原告信用卡逾期本金人民币7685.43元及从2016年10月9日至2018年12月17日所欠信用卡利息915.94元、费用1763.59元，共计10364.96元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日被告郭芳提供身份证、收入证明向原告申请信用卡一张，授信额度9000元，于2016年10月9日逾期金额7685.43元，之后未履行还款约定，被告自2016年10月至2018年12月共计拖欠本息10364.96元。原告多次联系被告进行逾期催收，但被告未按时还款，扣除2019年3月4日还款2000元，现欠款合计8364.96元。因此，提起诉讼。被告郭芳未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金7685.43元、利息915.94元及费用1763.59元的主张，本院予以支持。鉴于从2018年12月17日以后就不再产生任何费用，故原告要求被告支付2018年12月17日以后产生的利息及罚息的主张，不予支持。被告郭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭芳于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金7685.43元、利息915.94元、费用1763.59元，共计10364.96元；扣除被告郭芳已偿还的2000元，实际偿还8364.96元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由被告郭芳负担。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年四月一日书记员  王梦柔