天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1660号原告：赵广超，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。被告：张继东，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被告：张希辉，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。原告赵广超与被告张继东、张希辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波、二被告委托诉讼代理人卢金峰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。赵广超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元，利息166866.67元，共计766866.67元，及至实际还清全部借款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月27日，二被告向原告借款40万元，借款期限自2017年9月27日至2018年1月27日，借款月利率为2%，当日原告将30万元转账至被告张继东指定账户，将现金10万元交给被告张继东；2018年1月27日，二被告向原告借款10万元，借款期限自2018年1月27日至2018年4月27日，借款月利率为2%，当日原告将现金10万元交给被告张继东；2018年4月28日，二被告向原告借款10万元，借款期限自2018年4月28日至2018年6月28日，借款月利率为2%，当日原告将现金10万元交给被告张继东。二被告不偿还上述借款及利息，故提起诉讼。张继东、张希辉辩称，被告张继东曾在2017年9月27日向原告借款30万元，但该款是否依照被告要求支付到指定的第三方账户被告不能确定，应由法院核实。其他的现金借款均不存在。除了30万元以外，其他都是利息。请求法庭依法审查原告起诉时是否已经超过担保期限，如果超过，担保人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，赵广超与张继东、张希辉签订借款协议书，约定张继东因资金周转困难向赵广超借款30万元，借款方式为银行转账，借款期限自2017年9月27日至2018年1月27日，借款月利率为2%，张希辉作为连带责任保证人负连带清偿责任。同日，张继东为赵广超出具收条两份，分别记载张继东收到银行转账30万元和现金10万元。其中以转账方式提供借款的收条中张继东指定的收款账号为62×××19。中国农业银行银行卡交易明细清单中赵广超个人账户（62×××11）在2017年9月27日的大额交易记录为：转存30万元、现支49900元、转支49900元（无对方账户信息）、转支20万元（对方账号62×××19，户名韩朝江）。2018年1月27日，赵广超与张继东、张希辉签订借款协议书，约定张继东因资金周转困难向赵广超借款10万元，借款方式为现金，借款期限自2018年1月27日至2018年4月27日，借款月利率为2%，张希辉作为连带责任保证人负连带清偿责任。同日，张继东为赵广超出具10万元现金收条，保证人张希辉同时在收条中签名确认。2018年4月28日，赵广超与张继东、张希辉签订借款协议书，约定张继东因资金周转困难向赵广超借款10万元，借款方式为现金，借款期限自2018年4月28日至2018年6月28日，借款月利率为2%，张希辉作为连带责任保证人负连带清偿责任。同日，张继东为赵广超出具10万元现金收条，保证人张希辉同时在收条中签名确认。上述借款协议书中均未对保证期限作出明确的约定。上述借款期限届满后，张继东未按照约定偿还借款及利息。经多次催促无果后，赵广超诉至本院。赵广超主张的借款利息计算截止日期为2019年1月14日。本院认为，赵广超与张继东之间民间借贷关系合法有效，赵广超履行出借义务，张继东应当按照双方约定偿还借款本金及利息。由于双方之间存在多次借贷关系，人民法院应当严格审核证据，结合当事人的陈述确定借贷的事实。原告主张2017年9月27日的借款金额为40万元，交付方式分别为转账30万元和现金10万元。但根据原告的中国农业银行银行卡交易明细清单记载，2017年9月27日赵广超向指定账号转账金额为20万元，同时有约10万元金额流向不明确，本院结合借款协议书内容以及被告张继东自认的事实，确定2017年9月27日发生借贷关系的借款金额为30万元。2018年1月27日和2018年4月28日的金额分别为10万元的两次借贷关系中，协议书明确约定以现金方式出借，张继东出具了现金收条，本院对该两项借款的事实予以认定。原告主张借期内利息、逾期借款利息符合法律规定，本院按照上述认定的借款金额、借款利率和期限计算分别予以支持。张继东抗辩称除30万元借款外的借款金额均为利息，由于按照约定的借款利率和借款期限计算的利息数额相距10万元甚远，被告方也没有提供证据加以证明，本院对被告方的抗辩意见不予采纳。三份借款协议中均对保证期限没有作出明确约定，赵广超没有在法律规定的期限内向张希辉主张权利，张希辉的保证责任依法予以免除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张继东于判决书生效之日起10日内偿还原告赵广超借款本金50万元，借款利息及截止到2019年1月14日的资金占用期间的利息135333.34元，合计635333.34元，并应以50万元为基数，按照年利率24%的标准向赵广超支付自2019年1月15日起至本判决书生效之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由赵广超负担984元，张继东负担4750元，于判决书生效之日起10日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年四月十七日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。