济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初406号 原告：陈琰，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：山东健康药业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：许桂普，董事长。 委托诉讼代理人：李总，女，1988年12月8日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地山东省淄博市博山区县，现住济南市。 委托诉讼代理人：李立文，男，1986年10月20日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地武汉市，现住济南市。 原告陈琰与被告山东健康药业有限公司（以下简称健康药业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈琰，被告健康药业的委托诉讼代理人李总、李立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月－7月三个月工资共计7395元；2.判令被告支付原告在单位工作期间57.5天的加班费共计12535元；3.要求支付上述请求的利息。事实和理由：原告从2015年工作至2018年7月，在未接到被告口头或书面解除劳务关系下，拒不支付原告2018年5、6、7月三个月的工资。 陈琰在本案诉讼中说明原要求健康药业支付利息的诉讼请求不再主张。 健康药业辩称，原告于2018年2月退休，双方劳动关系即终止，本案系劳务合同纠纷，不属于劳动争议受理范围。2018年5月至7月期间，原告与被告之间不存在劳务合同关系，亦未向被告提供劳务，其主张该期间工资没有事实和法律依据。 陈琰围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《退休证》、通行卡、《工作情况说明》《仓库温湿度记录》《仓库清洁卫生记录》《山东健康药业有限公司随货同行单》《成品完工入库单》《成品库卡》《虫鼠防范记录》《5月考勤表》《6月考勤表》《7月考勤表》《加班申请单》、银行账户明细、济槐劳人仲不［2019］84号《仲裁决定书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 陈琰原为健康药业职工，与健康药业存在劳动关系。2018年2月，陈琰退休并享受养老待遇，退休时申报单位为健康药业。 陈琰办理退休手续后，仍继续在健康药业处工作，工作岗位及工作内容未发生变化。健康药业仍按原工资标准向陈琰支付劳动报酬。陈琰提供的银行账户明细显示健康药业分别于2017年12月8日支付工资2314.36元、2018年1月10日支付2394.36元、2月9日支付2382.57元、2月11日支付奖金1200元、3月9日支付2463.40元、4月10日支付2410.02元、5月10日支付2348.72元，另在2019年1月10日支付547.83元。陈琰主张该2019年1月10日支付的547.83元是健康药业向其支付的2018年8月份5天工资。 陈琰就其在本案中的主张及诉讼请求，提交：1.《工作情况说明》，内容为：本人系储运部成品管理员，于2018年2月办理了退休手续，因现任工作无人接替，经领导协商并批准本人留用原岗位就职。五月、六月全月在岗工作，七月、八月听从领导电话通知来岗（七月八天、八月五天），在岗期间每天按照成品的接收、储存和发货的操作规程，并完成自己的本职工作。详情见附表：仓库温湿度记录、虫鼠防范记录、仓库清洁卫生记录、随货同行单、成品完工入库单等。其在该说明中签名，日期为2018年9月17日。该说明中另有李天河、王兴强及韩慧泰于同日签名。其说明李天河是管物流的、王兴强是原料管理员、韩慧泰是其部门经理。2.《仓库温湿度记录》记载2018年5月2日－6月30日、7月7月2日、3日、5日、25日、26日、27日、30日及31日成品库房的温湿度标准，记录人为陈琰。3.《虫鼠防范记录》记载2018年5月2日－6月29日、7月2日、3日、5日、25日、26日、27日、30日及31日成品库房杀虫灯、粘鼠板的使用情况，检查人为陈琰。4.《仓库清洁卫生记录》记录成品库6月及7月2日、3日、5日、25日、26日、27日、30日、31日地面的清洁情况，清洁人为陈琰。5.《山东健康药业有限公司随货同行单》记载2018年7月26日发货（药品）情况。6.《成品完工入库单》记载2018年5月8日药品入库情况，收货人为陈琰。7.《成品库卡》记载2018年1月30日－4月9日发货情况，仓库管理员为陈琰。8.《5月考勤表》《6月考勤表》《7月考勤表》分别记载陈琰2018年5月、6月和7月工作考勤情况。其中5月及6月为全月工作（休息日除外）、7月为月2日、3日、5日、25日、26日、27日、30日、31日工作。9.《加班申请单》两份载明时间为2018年4月23日，申报部门为储运部，加班人员包括陈琰在内共6人，陈琰加班时间为18.5天（2015年9月－2016年1月）和39天，合计为57.5天。该两份《加班申请单》均载明有部门经理、主管副总、企管部及常务副总签名。 健康药业对陈琰提供以上证据不予认可，并认为其应当支付的劳务费用已全部结清，不存在拖欠劳务费的事实。在2018年5至7月其单位因客观原因未正常生产经营，陈琰未向其公司提供劳务。其对陈琰提供的《加班申请单》认为如果有加班工资都结清了，其公司没有找到相关的证据；其另称在开庭审理后落实2019年1月10日的工资是否其公司向陈琰发放，后其未向本院反馈落实情况。 陈琰于2019年1月17日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求健康药业向其支付2018年5月－7月三个月工资共计7395元、支付工作期间57.5天的加班费共计12535元、支付上述请求的利息。该仲裁委于同日作出济槐劳人仲不［2019］84号《仲裁决定书》，对陈琰的申请不予受理。陈琰后诉至本院。 本案诉讼中，经本院释明，陈琰主张本案按劳务关系处理。 本院认为，陈琰与健康药业之间原存在劳动关系，但陈琰于2018年2月退休并享受退休养老待遇，双方之间的劳动关系终止。此后陈琰虽仍在健康药业处继续从事原工作，但因其已不是适格的劳动关系主体，因此其与健康药业之间在此后形成的为劳务关系。健康药业对此提出的答辩意见有理，本院予以确认。但需要指出，陈琰在本案诉讼中提出多项诉讼请求，其中要求支付加班费，按其提供的《加班申请单》显示系其退休前加班的内容。因此陈琰在本案中提出的诉讼内容涉及到了其退休前的劳动争议内容及退休后的劳务合同纠纷内容，为减少当事人的讼累，本院在本案中一并进行审理。 就陈琰提出的2018年5月－7月工资，本院确认该段时间陈琰已经退休，系其向健康药业提供劳务期间产生，应为劳务费用而非劳动合同关系中的工资。 劳务合同关系与劳动合同关系有一定的相似性，表现形式都是一方向另一方提供劳动，接受劳动一方向提供劳动一方发放劳动报酬。但两者又有本质区别，劳动关系除要求劳动者主体适格外，我国目前的法律法律还对劳动关系中的劳动者进行相应的特殊保护，包括要求用人单位与劳动者订立劳动合同、用人单位向劳动者支付的劳动报酬不能低于当地最低工资等。劳务关系则因是平等主体之间建立的一种普通的民事合同关系，法律法规尊重当事人之间的自行约定。在劳动报酬方面，提供劳务方以实际提供的劳务获得相应报酬，接受劳务方向提供劳务方支付的劳务报酬也不再受最低工资标准等制约，可由双方具体协商确定劳务费用的标准。 从陈琰在本案提供的证据来看，其有具体工作内容的时间包括2018年5月、6月和7月份的8天。尽管健康药业对陈琰提供的证据持有异议，但陈琰提供的证据充分、完整、具有连续性。本院予以认定。另陈琰提供的银行账户明细显示2019年1月10日仍有工资存入，在陈琰主张系健康药业发放，健康药业未予落实、否认的情形下，本院亦予确认。健康药业在本案中虽辩称已向陈琰结清劳务报酬，但从陈琰提供的银行账户来看，并未体现出2018年5月10日后健康药业还向陈琰支付过劳务报酬，因此陈琰在本案中要求健康要求支付2018年5月、6月及7月的劳务费用有理，本院予以支持。同时因2018年7月陈琰仅工作8天，健康药业也只应当向其支付该8天的劳务费用。因健康药业未提供具体向陈琰支付劳务报酬的标准，本院以陈琰提供的银行账户明细为基础，参照此前2018年2月陈琰退休后的劳务报酬发放标准，确定健康药业应向陈琰支付此2018年5月、6月及7月（8天）的劳务报酬为5633.91元。陈琰提出诉讼请求超出本院核定数额部分，因其与健康药业之间并非劳动关系、且其在2018年7月未足月提供劳务，因此健康药业不应向其支付劳务费用，对陈琰该部分诉讼请求本院不予支持。 陈琰在本案中另提出诉讼请求，要求健康药业向其支付加班费12535元。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条进一步规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”陈琰就其该项诉讼请求提供了《加班申请单》，该单据中记载了陈琰的加班工作时间，另有健康药业多名负责人员包括部门经理、主管副总、企管部、常务副总等人签名确认。健康药业虽不予认可，但其无证据否定该《加班申请单》记载的内容。因此本院对陈琰主张加班的事实予以确认。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”基于以上规定，加班工资的计算标准要高于正常工资标准。陈琰就加班工资要求健康药业支付12535元，按其加班时间57.5天计算，平均每天为218元，数额并不明显过高。同时，因以上《加班申请单》仅列明了具体时间和起止日期（2015年9月－2016年1月），未明确是否存在双休日加班和法定节假日加班的情形，而健康药业作为用人单位，其掌握着陈琰加班的具体记录，但其在本案诉讼中否认陈琰加班的事实，也不提供加班具体记录，本院因此不能确定陈琰加班具体时间。在此情形下，本院对陈琰提出的诉讼请求即要求健康药业支付加班费12535元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 一、山东健康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈琰支付2018年5月、6月、7月（8天）期间的劳务报酬5633.91元； 二、山东健康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈琰支付加班费12535元； 三、驳回陈琰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈琰负担5元，由山东健康药业有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年四月九日 书记员  刘 微