广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16032号原告：陈明铭，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美琼，广东共阳律师事务所实习律师。被告：何祥明，男，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作智，广东厚弘律师事务所律师助理。第三人：中山市智立星文具箱包制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭金丽。原告陈明铭诉被告何祥明股权转让纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依职权追加中山市智立星文具箱包制品有限公司（以下简称智立星公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明铭的委托诉讼代理人刘子龙、蔡美琼，被告何祥明的委托诉讼代理人叶嘉玲、朱作智，第三人中山市智立星文具箱包制品有限公司法定代表人彭金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明铭向本院提出诉讼请求：判令被告何祥明向原告陈明铭支付股权转让款680000元及逾期付款利息（以680000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率，自2017年1月1日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月7日为86891.25元）。事实和理由：2012年9月19日，智立星公司依法成立，原告持有智立星公司50%的股权。2013年12月30日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其持有的智立星公司50%的股权以680000元的价格转让给被告，转让款在2016年12月31日前支付。协议签订后，原告即退出智立星公司的经营，由被告接手相关事务。原告退出智立星公司经营后，多次催告被告到工商部门办理股权变更登记手续，被告均以自行办理，无需原告配合为由予以推搪。现双方约定的付款期限已届满，被告并未依约支付股权转让款，且股权变更登记手续尚未办理。原告认为，原被告双方签订股权协议书合法有效，原告已依约交付股权，被告未依约支付股权转让款的行为已严重损害原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何祥明辩称，首先，被告在本案中不存在违约行为。原告在向被告请求履行债务时，原告自己所负有对价关系的债务未履行，因为被告有权行使同时履行抗辩权而拒绝履行债务。协议签订后，原告经被告多次督促，仍迟迟未能配合被告办理股权变更工商登记手续，进而致使被告后续无法再转让股权给案外人李某，致使本协议目的不能实现。其次，双方签订的协议书对逾期支付股权转让款没有任何约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期利息没有任何合同及法律依据，应当不予支持。最后，智立星公司于2017年6月26日被工商部门吊销营业执照，而吊销营业执照是从根本上剥夺企业经营资格的行政处罚，具有不可逆性，一旦企业被吊销营业执照，则只能走清算注销程序来结束企业，无法转为正常经营状态，当企业在吊销期间，工商部门将停止该企业所有的变更事项登记备案，包括股权转让后的股权变更，法定代表人变更以及经营范围变更等。由于涉案股权已经现实无法完成变更登记，因此涉案协议已经无法履行，若判决被告履行支付义务，将导致原告实际享有股权对价，却不用承担股权交接、变更股权登记等义务，而被告实际支付股权对价，却无法实际获得股权，进而参与公司经营以获得经济效益，这显然违背双务合同等价有偿、利益均衡和公平诚实信用原则，对被告不公。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人智立星公司述称，原、被告签订股权转让协议后，智立星公司多次督促原告办理股权变更，但原告未有办理，涉案股权并未变更登记予被告，被告在智立星公司任职负责销售业务，没有作为股东参与公司管理。综上，原告的诉讼请求没有依据。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，智立星公司依法成立，陈明铭占30%的股份与案外人彭金丽占70%的股份，彭金丽为法定代表人。2013年3月25日，陈明铭与案外人彭金丽签订合资合同，约定何祥明与彭金丽各占智立星公司50%的股份。2013年12月30日，陈明铭与何祥明签订《协议书》，协议主要约定：陈明铭以680000元转让其持有的智立星公司的50%股权给何祥明。由何祥明承担原陈明铭所有智立星公司的债权和债务。680000元转让款何祥明应于2016年12月31日前一次性付清。案件审理过程中，被告何祥明确认与案外人李某协议转让涉案全部股权。依据原告陈明铭的申请，本院依法调取（2014）中二法民二初字第775号案中案外人李某与智立星公司签订的协议，协议主要约定：从2014年7月1日起李某退出智立星公司的一切包括所持有的股份，该公司往后的一切均与李某无关,智立星公司于2014年8月15日前退回李某所有投资股金680000元以及垫付的资金和租金共786200元等等。另查，第三人智立星公司于2017年6月26日因违反登记管理，被中山市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，原告陈明铭与被告何祥明就股权转让签订的上述《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告何祥明主张原告陈明铭未将涉案股权办理变更工商登记予其，其有权行使同时履行抗辩权而拒绝履行债务，且第三人智立星公司已被吊销，现已无法变更股权登记，被告已无法享有作为智立星公司股东的权益。本案中，被告并未提交证据显示其曾要求原告配合办理股东变更登记手续，而原告却未予配合。同时协议签订后，被告何祥明将涉案股权转让予案外人李某，案外人李某又与第三人智立星公司签订协议退出公司经营，第三人智立星公司退回案外人李某投资股金。从上述被告的转让行为可见，协议签订后，原告已退出公司经营，被告已实际享有了作为智立星公司股东的权益。另，被告一直任职于智立星公司，应熟知智立星公司的经营状况，智立星公司被吊销营业执照发生于原告转让股权之后，智立星公司被吊销营业执照不可归咎于原告。综上所述，被告何祥明的上述主张理据不足，本院不予采纳。原、被告双方签订协议约定被告应于2016年12月31日前付清股权转让款680000元，现被告逾期未支付股权转让款已经构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付股权转让款680000元及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。关于逾期罚息利率标准的问题，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由原来按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的浮动制。可见，中国人民银行逾期贷款罚息利率由固定制改为上浮30%-50%的浮动制。故，原告诉请被告支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何祥明于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈明铭支付股权转让款680000元及利息（以680000元为基数，自2017年1月1日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11468元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年四月二十六日书记员  牛 璐余亿玲