河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4270号原告：冯启葵,女，1948年8月21日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。原告：熊世龙，男，1999年12月14日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。原告：熊炳祥，男，1972年10月25日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。原告熊炳祥委托诉讼代理人：熊世龙，男，1999年12月14日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，系原告熊炳祥之子。三原告委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：薛红志，男，1982年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：杨杰，男，1978年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。被告周长洋，男，1993年1月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**学院区集中供热办公楼。负责人:王谦,总经理。委托诉讼代理人：高雅萍，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**/div>负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：邢成，该公司职员。委托诉讼代理人：焦畅，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼**。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：缴鹏祥，河北春田律师事务所实习律师。原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙与被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险廊坊中心支公司）、薛红志、杨杰、周长洋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财产廊坊市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世龙，原告熊炳祥的委托诉讼代理人熊世龙及三原告的委托诉讼代理人张志勇，被告安盛天平财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人高雅萍，被告薛红志的委托诉讼代理人张明媚，被告杨杰的委托诉讼代理人李大海，被告周长洋及其委托诉讼代理人张宏刚，被告人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人邢成、焦畅，被告平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李媛、缴鹏祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被扶养人生活费57948元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费3000元，以上损失合计406201元，先由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，不足部分由三被告薛红志、杨杰、周长洋承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日22时44分，被告薛红志驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿唐通线由东向西行驶，行驶至唐通线91公里+100米，与由北向南横过机动车道的原告熊炳祥驾驶的电动自行车相撞，致使熊炳祥及电动自行车乘车人傅代碧倒地；22时45分，被告杨杰驾驶冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车由东向西行至此处将倒地后的傅代碧辗轧；22时48分被告周长洋驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由东向西行至此处后又将倒地后的傅代碧辗轧，造成熊炳祥受伤，电动自行车乘车人傅代碧当场死亡的交通事故。发生事故后薛红志弃车逃逸，杨杰驾车逃逸，周长洋驾车逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定在第一起事故中被告薛红志负此次事故全部责任，熊炳祥、傅代碧无责任。在第二起事故中，被告杨杰负此事故全部责任，傅代碧无责任。在第三起交通事故中，被告周长洋负事故全部责任，傅代碧无责任。原告冯启葵系傅代碧母亲，原告熊世龙系傅代碧之子，原告熊炳祥系傅代碧丈夫。事故发生后傅代碧死亡，被告未予赔偿。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告薛红志辩称，对事故认定书无异议，认可在第一起事故中负此次事故全部责任，我驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），原告合理合法损失应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的原告合理合法损失同意和其他侵权人承担连带赔偿责任。我在未作出事故认定前为原告方垫付了50000元。对于原告方在法定保险赔偿范围外的损失，超出保险范围的部分我方愿意与原告方积极协商解决，如果协商不成，要求原告返还垫付的50000元。诉讼费应由保险公司负担。被告安盛天平财险廊坊中心支公司辩称，对事故认定书无异议，认可在第一起事故中负此次事故全部责任，被告薛红志驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），事故发生在保险期限内，我公司在审核无法律法规及保险合同规定的免责事由情况下承担原告合理合法损失。我公司没有为原告方垫付费用。诉讼费我公司不同意负担。交强险范围内同意先由死者家属受偿，剩余部分再由另外一名伤者受偿。被告杨杰辩称，对事故认定书无异议，认可在第二起事故中负此次事故全部责任，杨杰驾驶的冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（30万元及不计免赔险），原告合理合法损失应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的原告合理合法损失同意和其他侵权人承担连带赔偿责任。我方在未作出事故认定前为原告方垫付了50000元。对于原告方在法定保险赔偿范围外的损失，超出保险范围的部分我方愿意与原告方积极协商解决，如果协商不成，要求原告返还垫付的50000元。诉讼费应由保险公司负担。被告人保财险廊坊市分公司辩称，对事故认定书无异议，认可在第二起事故中负此次事故全部责任，被告杨杰驾驶的冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险（30万元及不计免赔险），事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，因有逃逸行为，商业险不同意赔偿，我公司没有为原告方垫付费用。诉讼费我公司不同意负担。被告周长洋辩称，对事故认定书无异议，认可在第三起事故中负此次事故全部责任，周长洋驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），原告损失应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的原告合理合法损失同意和其他侵权人承担连带赔偿责任。我方在未作出事故认定前为原告方垫付了50000元。对于原告方在法定保险赔偿范围外的损失，超出保险范围的部分我方愿意与原告方积极协商解决，如果协商不成，要求原告返还垫付的50000元。诉讼费应由保险公司负担。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，对事故认定书无异议，认可在第三起事故中负此次事故全部责任，被告周长洋驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元及不计免赔险），我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，因有逃逸行为，商业险不同意赔偿，我公司没有为原告方垫付费用。诉讼费我公司不同意负担。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日22时44分，被告薛红志驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿唐通线由东向西行驶，行驶至唐通线91公里+100米，与由北向南横过机动车道的熊炳祥驾驶的电动自行车相撞，致使熊炳祥及电动自行车乘车人傅代碧倒地；22时45分，被告杨杰驾驶冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车由东向西行至此处将倒地后的傅代碧辗轧；22时48分被告周长洋驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由东向西行至此处后又将倒地后的傅代碧辗轧，造成熊炳祥受伤，电动自行车乘车人傅代碧当场死亡的交通事故。发生事故后被告薛红志弃车逃逸，被告杨杰驾车逃逸，被告周长洋驾车逃逸。冀Ｒ×××**号小型轿车前部与电动自行车尾部接触。冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车左后轮与傅代碧人体接触。冀Ｒ×××**号小型轿车车身底部右侧及右侧后轮与傅代碧人体接触。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定在第一起事故中被告薛红志负此次事故全部责任，熊炳祥、傅代碧无责任。在第二起事故中，被告杨杰负此事故全部责任，傅代碧无责任。在第三起交通事故中，被告周长洋负事故全部责任，傅代碧无责任。被告薛红志驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告杨杰驾驶的冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告周长洋驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告冯启葵系傅代碧母亲，原告熊世龙系傅代碧之子，原告熊炳祥系傅代碧丈夫；原告冯启奎于1948年8月21日出生，生育两个子女，儿子傅代轩，女儿即死者傅代碧。北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书记载被告安盛天平财险廊坊中心支公司提交的机动车保险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明检材上薛红志签名与样本上薛红志签名均不是同一人书写；被告人保财险廊坊市分公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险投保提示、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单检材上杨杰签名与样本上杨杰签名均不是同一人书写；被告平安财险廊坊中心支公司提交的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车保险投保提示、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人声明检材上周长洋前妻王建伶签名与样本上王建伶签名均不是同一人书写。被告薛红志支出鉴定费8000元，被告杨杰支出鉴定费8000元，被告周长洋支出鉴定费11000元。另查，被告薛红志驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告杨杰驾驶的冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告周长洋驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。本次事故的另外一名伤者熊炳祥（即本案原告之一）同意被告安盛天平财险廊坊中心支公司的交强险和商业第三者责任保险理赔金均由本案的三原告优先受偿。再查，被告薛红志在保险以外已赔偿三原告140000元，被告杨杰在保险以外已赔偿三原告50000元，被告周长洋在保险以外已赔偿三原告140000元，三原告均同意被告薛红志、杨杰、周长洋在本案中不再承担其他赔偿责任。上述事实，有事故认定书、亲属关系证明、诊断证明、火化证、交通费票据、尸检报告、车辆行驶证、保单复印件、收条、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。傅代碧与被告薛红志、杨杰、周长洋发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。被告薛红志驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告杨杰驾驶的冀Ｒ×××**号重型仓栅式货车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告周长洋驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此安盛天平财险廊坊中心支公司、人保财险廊坊市分公司、平安财险廊坊中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告在交强险限额外的损失，因第一起事故：被告薛红志负全部责任，傅代碧无责任；第二起事故：傅代碧无责任，被告杨杰负全部责任；第三起事故：傅代碧无责任，被告周长洋负全部责任；因被告薛红志在保险以外已赔偿三原告140000元，被告杨杰在保险以外已赔偿三原告50000元，被告周长洋在保险以外已赔偿三原告140000元，三原告均同意被告薛红志、杨杰、周长洋在本案中不再承担其他赔偿责任。本院认为被告保险公司虽提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，但经北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书记载被告安盛天平财险廊坊中心支公司提交的检材与样本上薛红志签名均不是同一人书写，被告人保财险廊坊市分公司提交的检材与样本上杨杰签名均不是同一人书写，被告平安财险廊坊中心支公司提交的检材与样本上被告周长洋前妻王建伶签名均不是同一人书写，故本案诉讼费、鉴定费等间接损失，应由被告保险公司承担；因被告薛红志、杨杰、周长洋存在逃逸行为，三被告保险公司均不同意在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本院认为保险公司未对免责事由进行明确告知，根据事故认定书记载傅代碧的死亡发生在极短的时间之内，逃逸并未导致本次事故损害后果加重，故在商业第三者责任保险范围内保险公司均应承担赔偿责任，以各自承担三分之一的赔偿比例为宜。三原告主张死亡赔偿金257620元，按照2018年河北省道路交通事故农村居民人均可支配收入12881元计算，给付20年，即死亡赔偿金257620元；三原告主张丧葬费32633元，根据2018年河北省在岗职工年平均工资65266元，给付6个月，被告均无异议，即丧葬费32633元予以支持；三原告主张被扶养人生活费57948元，原告冯启葵有一女一子，原告冯启葵于1948年8月21日出生，系农业户口，根据2018年度河北省道路交通事故农村居民人均消费性支出10536元标准计算，给付11年，即被扶养人生活费10536×11年÷2个子女=57948元；三原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为傅代碧死亡给三原告造成巨大精神打击，以支持精神损害抚慰金30000元为宜；三原告主张交通费5000元，其中880.50元有相应票据证实，其余系实际支出，本院考虑原告亲属在重庆市开县，距离事故发生地较远，根据实际情况，以支持交通费3000元为宜；三原告主张住宿费3000元，没有相应证据证实，但确系实际支出，本院根据实际情况，以支持住宿费1000元为宜。以上三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙的各项损失共计382201元。被告安盛天平财险廊坊中心支公司、人保财险廊坊市分公司、平安财险廊坊中心支公司在交强险范围内各赔偿三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金110000元，以上共计330000元；在商业第三者责任保险范围内由被告安盛天平财险廊坊中心支公司、人保财险廊坊市分公司、平安财险廊坊中心支公司各赔偿三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费17400.33元，共计52201元；在商业第三者责任保险范围内由被告安盛天平财险廊坊中心支公司赔偿被告薛红志鉴定费8000元，被告人保财险廊坊市分公司赔偿被告杨杰鉴定费8000元、被告平安财险廊坊中心支公司赔偿被告周长洋鉴定费11000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计127400.33元，赔偿被告薛红志鉴定费8000元，于判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计127400.33元，赔偿被告杨杰鉴定费8000元，于判决生效后十日内履行。三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿三原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计127400.33元，赔偿被告周长洋鉴定费11000元，于判决生效后十日内履行。四、被告薛红志、杨杰、周长洋在本案中不再承担其他赔偿责任。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3696元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1159元，原告冯启葵、熊炳祥、熊世龙负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年四月二十四日书记员  刘楠