wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初36号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人方桂伟，男，1972年10月29日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，经商，住仙居县。2009年10月29日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年12月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月21日转取保候审。现在家。 辩护人陈青青，浙江安州律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉﹝2019﹞26号起诉书指控被告人方桂伟犯滥伐林木罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人方桂伟到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师陈青青出庭担任被告人方桂伟的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年春节前后，被告人方桂伟以人民币三千元的价格判买了其叔伯兄弟方某1位于本县独岩山场的林木，在明知该山场是生态林不允许砍伐的情况下，于2017年4月许雇佣沈某、蒋某等人在该山场采伐其判买的林木，并驾驶拖拉机运回其位于横溪镇的锯板厂加工，部分用于方某1及自己造房所用，剩余部分出售他人。经鉴定，被采伐的林木立木材积合计7.8503立方米； 2.2016年10月，被告人方桂伟以人民币三万元的价格判买了本县横溪镇猴山村杨达标户位于小来头山场的林木，2017年年底，其到当地林业站办理林木采伐许可证，因当年的采伐指标已用完，未能办理。2018年3月，被告人方桂伟在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣杨某1、金某等人进行砍伐，并雇佣王某的拖拉机运回其位于横溪镇的锯板厂加工后出售。经鉴定，被采伐的林木立木材积合计60.8330立方米。 2018年8月5日，仙居县林业局执法人员通知方桂伟到城西森林派出所，调查其在独岩山场滥伐林木的事实，期间，被告人方桂伟主动交代未被林业机关掌握的其在小来头山场滥伐林木的事实。同年12月18日，仙居县公安局对本案立案侦查，被告人方桂伟向公安机关投案。 案发后，被告人方桂伟已对被其砍伐的两块山场进行抚育和种植树苗。 上述事实，被告人方桂伟在审理中亦无异议，并有证人沈某、蒋某、杨某1、金某、王某、范某、吕某、杨某2、方某2、方某1等证言，林权证，现场检查（勘验）笔录及照片，鉴定意见书，仙居县横溪镇林业工作站证明，被告人方桂伟的身份证明、归案经过及前科查询、前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。 其辩护人对本案的定性不持异议，量刑方面认为，被告人方桂伟有自首情节，案发后已采取补救措施，悔罪态度好，认罪认罚。提请对被告人从轻或者减轻处罚并能适用缓刑。 本院认为，被告人方桂伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方桂伟有自首情节，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚；案发后采取补救措施，对被砍伐的山场进行抚育、种植树苗，酌情予以从轻处罚。结合被告人方桂伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方桂伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  王文才 人民陪审员  鲍 健 二〇一九年四月十日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2995号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴小秧，女，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中银消费金融有限公司与被告吴小秧金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴小秧立即偿还原告中银消费金融有限公司借款本金31002.6元、利息及滞纳金（计算至2018年3月31日的利息为462.94元；以及从2018年4月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额为：4960.41元）；上述金额合计为：36425.95元；2.被告吴小秧赔偿原告律师代理费728元；3.本案诉讼费用由被告吴小秧承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告吴小秧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月17日，原告中银消费金融有限公司与被告吴小秧在温州市鹿城区温迪路9-11号签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告吴小秧向原告借款5万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；逾期付款的原告有权按日万分之五收取滞纳金；被告吴小秧必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担本案律师费、诉讼费等违约事项及责任后果的条款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年10月18日，原告依约向被告吴小秧成功发放了5万元借款。被告从2018年4月1日出现逾期情况，至起诉时一直处于逾期未还款状态。在被告处于逾期状态期间，经原告多次催讨，始终没有还清借款本息，被告吴小秧至今尚欠原告借款本金31002.6元、利息及滞纳金。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告吴小秧偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息及滞纳金合并以贷款余额为基数按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。律师代理费并非原告实现债权的必要费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小秧于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金31002.6元、利息及滞纳金【截止2018年3月31日的利息为462.94元，之后的利息与滞纳金以未还的借款本金为基数合并按月利率2%计算至实际履行完毕之日止（扣除已经支付的滞纳金0.01元）】；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.5元（已减半），由被告吴小秧负担（被告吴小秧须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十二日代书记员 郑 立
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保68号开封市东信混凝土有限公司（申请执行人）、河南政通市政工程有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500000.00元，至此，开封市东信混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019)豫0204民初622号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初158号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗嗣高，男，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市青原区。曾因犯盗窃罪于2016年7月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月5日释放。因涉嫌盗窃于2018年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月29日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O18〕7206号起诉书指控被告人罗嗣高犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人罗嗣高及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日14时40分许，被告人罗嗣高来到深圳市新和社区维也纳酒店后面，盗走被害人董某停放在该处的电动车一辆。2018年7月12日16时许，被告人罗嗣高来到深圳市宝安区松岗街道松岗第一工业村欣荣印刷厂电动车停车场，盗走被害人曾某停放在该处电动车一辆。2018年7月13日18时许，被告人罗嗣高来到深圳市宝安区松岗街道谭头社区谭头四村7巷13号门口，盗走被害人李某停放在该处的电动车一辆。2018年8月26日凌晨1时许，公安机关在深圳市宝安区朗阅蓝汐酒店抓获被告人罗嗣高，并缴获其作案时所穿衣物、挎包及作案工具。公诉机关认为，被告人罗嗣高无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后拒不认罪，且系累犯，建议对被告人罗嗣高判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人罗嗣高当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人罗嗣高构成盗窃罪的罪名及事实均无异议，就量刑发表辩护意见如下：第一，被告人罗嗣高当庭认罪，依法可从轻处罚。第二，被告人罗嗣高的妻子已经去世了，其家里有一个年幼的儿子和年迈的母亲需要其抚养和赡养。综上所述，希望法庭对被告人罗嗣高从轻处罚。经审理查明，2018年7月12日14时40分许，被告人罗嗣高来到深圳市新和社区维也纳酒店后面，盗走被害人董某停放在该处的电动车一辆。2018年7月12日16时许，被告人罗嗣高来到深圳市宝安区松岗街道松岗第一工业村欣荣印刷厂电动车停车场，盗走被害人曾某停放在该处电动车一辆。2018年7月13日18时许，被告人罗嗣高来到深圳市宝安区松岗街道谭头社区谭头四村7巷13号门口，盗走被害人李某停放在该处的电动车一辆。2018年8月26日凌晨1时许，公安机关在深圳市宝安区朗阅蓝汐酒店抓获被告人罗嗣高，并缴获其作案时所穿衣物、挎包及作案工具。上述事实,有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗嗣高无视国家法律，多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗嗣高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗嗣高当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗嗣高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月26日起至2019年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 文 权人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 王 伟 新二〇一九年四月八日书记 员代 盼   盼书 记 员 钟萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1722号原告张冉，女，汉族，1982年11月26日出生，住河南省商丘市。被告祁义彬，男。汉族，1973年10月7日出生，住商丘市。第三人祁顶金，男，汉族，1975年4月8日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告张冉与被告祁义彬民间借贷纠纷一案中，因原告起诉后，因其他案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审判员  付磊二〇一九年四月十七日书记员  赵倩
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执372号申请执行人：抚州市东乡区九鼎牧业有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园。被执行人：江西镶塬现代农业发展有限公司，住所地江西省鄱阳县柘港乡莲南村。本院在执行申请执行人抚州市东乡区九鼎牧业有限公司与被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司于通知书送达之日起三日内支付申请人价款257925元，并支付违约金（违约金按年利率12%计算，以311235为基数自2018年7月1日起计算至2018年7月11日；以195235元为基数自2018年7月12日起计算至2018年12月25日止；以257925元为基数自2018年12月26日起计算至还清之日止），被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司承担案件受理费6920.13、申请费1920元。本院查明，被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人江西镶塬现代农业发展有限公司的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执410号 申请执行人：刘xx，女，汉族，1985年4月12日出生，住邯郸市高开区。 被执行人：尉xx峰，男，汉族，1981年2月3日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘xx与被执行人尉xx峰离婚纠纷一案中，经查，被执行人尉xx峰未履行本院（2010）邯山民初字第788号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尉xx峰银行存款7380元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年四月十九日 书记员  郭虹生
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终554号上诉人（原审原告）：龙岳芝，女，1953年07月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：龙炳生，男，1952年09月03日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人龙岳芝因与被上诉人龙炳生民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人对第一张借条借款20万元，实际只借到14万元，双方有利息约定，以及在归还两笔借款后结算转为28万元的借条，均不持异议。一审法院对归还款两笔款项的性质，以及28万元借条的形成过程，未能查清。因此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初3195号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人龙岳芝预交的案件受理费6246元，予以退回。审判长  柳文辉审判员  吴爱民审判员  熊 健二〇一九年四月二十九日法官助理王奕民书记员刘鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终374号上诉人（原审原告）：镇平县明星建安工程有限公司。住所地：河南省镇平县城关泰山路中段。法定代表人：姜志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋朝轩，男，汉族，1952年9月24日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道54号。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹雅、孙明成，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司河南天池电站TCPQ8项目部。负责人：余会斌，项目部经理。委托诉讼代理人：王竹雅、孙明成，系该公司员工。上诉人镇平县明星建安工程有限公司、宋朝轩因与被上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司、中国葛洲坝集团第一工程有限公司河南天池电站TCPQ8项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初589号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人镇平县明星建安工程有限公司、宋朝轩预交的二审案件受理费17776元予以退回。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年四月十二日法官助理朱海霞书记员何紫健
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执577号 申请执行人：邱超，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孟坤，女，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人邱超与被执行人孟坤民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初4711号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘 春
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8995号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。被告：孙义林，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙义林追偿权、保险合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告孙义林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款28532.8元（本金27784.25元，逾期利息748.55元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费1542.67元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2014年10月27日起至被告实际清偿之日止，以代偿款28532.8元为基数，按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等由被告承担。庭审过程中，原告放弃对被告关于律师费、保全费的诉讼主张。事实与理由：2014年4月8日，被告孙义林与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款人民币30000元整；贷款期限2014年4月8日起至2017年4月8日，贷款期为36个月。2014年4月8日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。2014年4月8日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年10月27日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为维护合法权益，诉至法院。孙义林在本案审理期间未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理，本院对案件事实认定如下:1、2014年4月8日，孙义林与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同，合同约定光大银行舜耕支行向孙义林发放个人小额信用贷款，贷款金额30000元，贷款用途为日常生活消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%等。孙义林在借款人处签字捺印，光大银行舜耕支行在贷款人处加盖公司印章予以确认。同日，光大银行舜耕支行向孙义林发放贷款30000元，孙义林本人签名确认的光大银行舜耕支行贷款借据中载明：借款人为孙义林，贷款金额为30000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款用途为日常生活消费等。2、2014年4月1日，被告孙义林在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，由平安保险公司（保险人）为孙义林（投保人）向光大银行舜耕支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。20147年4月8日，平安保险公司向孙义林出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份（保险单号为13694012600001284168），注明保险金额为35670元；保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为570元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。孙义林在保险单投保人签名处签字捺印予以确认，平安保险公司在保险单上加盖印章予以确认。3、被告孙义林贷款后，已偿还本金2215.75元及相应利息，剩余本金27784.25元及相应利息未偿还。2014年10月27日，平安保险公司为孙义林向光大银行舜耕支行代偿借款本息28532.8元，其中代偿本金27784.25元、利息748.55元。2018年11月27日，光大银行舜耕支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，载明光大银行舜耕支行已于2014年10月27日收到平安保险公司代孙义林偿还的代偿款28532.8元。上述事实，由原告陈述以及原告提交的个人贷款合同、光大银行舜耕支行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、贷款信息交易明细表等相证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，孙义林向光大银行舜耕支行申请个人贷款的行为以及孙义林向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险的行为，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。孙义林向光大银行舜耕支行借款30000元后，未按照约定偿还贷款，原告按照保险合同约定向光大银行舜耕支行代为偿还借款本息28532.8元后，依法取得向孙义林追偿的权利，现平安保险公司要求孙义林偿还代偿款28532.8元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期保费，根据平安保险公司与孙义林签订的平安个人贷款保证保险单的约定，孙义林每月应缴保险费为570元。孙义林自2014年8月8日开始未按约还款直至2014年10月27日平安保险公司代孙义林偿还欠款，逾期保费共计570×3＋570×19÷30-（28.31+500+0.02）=1542.67元，现平安保险公司主张孙义林支付逾期保费1542.67元，并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，平安保险公司主张按约定的日千分之一计算违约金，本院认为，该约定明显高于法律许可的范围，应适当予以调整。基于涉案债权的来源和性质，违约金的标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，按照年利率24%计算，从平安保险公司代偿之日起至实际付清之日止。对于超出的过高部分，本院不予支持。被告孙义林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙义林于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司代偿款28532.8元（其中代偿本金27784.25元、利息748.55元）。二、孙义林于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1542.67元。三、孙义林于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以28532.8元为基数，自2014年10月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费600元，由孙义林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  张工业人民陪审员  鹿清珂二〇一九年四月三十日法官助理常冉冉书记员王晓妍
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3157号 申请执行人谷红华，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人杭州雅楠文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市上城区平海路58号1205室，组织机构代码:58323342X。 法定代表人徐支量。 申请执行人谷红华与被执行人杭州雅楠文化创意有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1701号民事判决书，于2018年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人谷红华人民币6700元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杭州雅楠文化创意有限公司银行账户内存款人民币6750元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 应 灿 二〇一九年四月二十八日 书记员 王朦雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4396号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黄香兰，女，1986年1月2日出生，壮族，住广西武宣县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄香兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金4751.11元、利息487.17元、滞纳金及逾期还款违约金260.52元、其他费用15.05元，共计5513.85元（利息暂计算至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××62的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月7日，被告共拖欠原告欠款合计5513.85元。原告多次进行催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息及分期手续费的事实予以确认。同时确认原告庭审陈述本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告提交的证据并没有显示其与被告就逾期还款违约金签订协议进行过约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄香兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4751.11元、分期手续费15.05元及利息（计算至2018年9月7日的利息为487.17元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告黄香兰负担24元。(被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退)本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年四月十七日书记员  吴建欣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执548号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 负责人何卫海。 被执行人扬俊鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人扬俊鹏信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初1689号判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年03月22日向本院申请执行，要求被执行人扬俊鹏支付执行款93922.73元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人扬俊鹏未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人扬俊鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人扬俊鹏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人扬俊鹏有其他可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人扬俊鹏目前无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执548号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行今后若发现被执行人扬俊鹏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣凯审判员王国达 二〇一九年四月二十三日 代书记员 叶      建      莉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初224号 原告:丁康,男,1985年3月26日出生,33岁,汉族,住涡阳县。 委托诉讼代理人：李天麒，男，汉族，1993年12月22日出生，住安徽省涡阳县，安徽瀛和法律服务有限公司员工。 被告:张锴,男,1984年2月7日出生,34岁,汉族,住合肥市瑶海区。 第三人:龚腾,男,1985年12月26日出生,33岁,汉族,住合肥市蜀山区。 原告丁康诉被告张锴、第三人龚腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁康及其委托诉讼代理人李天麒到庭参加诉讼，被告张锴、第三人龚腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2分计算，起于2016年7月20日，止于还清款之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：龚腾与原告是朋友关系，以前曾向原告借款，因及时偿还，信誉较好；被告张锴与原告素不相识，与龚腾是朋友、合伙人关系。2014年3月20日，因资金紧缺，被告向原告借款30万元，口头约定月利率3分5，期间，被告偿还了部分利息。自2016年7月20日至今，本息分文未还，为此起诉。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1、原告身份信息； 证明目的：原告诉讼主体适格； 第二组证据： 1、2014年3月20日中国工商银行个人业务凭证； 2、2014年3月20日被告张锴、第三人龚腾书写的30万元借条； 3、（2018）皖16民终1675号民事判决书； 证明目的：2014年3月20日原告通过中国工商银行转账给第三人龚腾30万元，被告张锴给龚腾出具了30万元借条，龚腾给原告出具了30万元借条，亳州市中级人民法院终审认为“龚腾将其对丁康的债务已经转移张锴”，张锴应清偿该30万债务。 第三组证据： 1、被告张锴2018年3月9日的庭审证词（2018皖1621民初214号民事正卷26页）； 2、第三人龚腾2018年3月26日的情况说明（2018皖1621民初214号民事正卷13页）； 3、2018年3月9日的庭审光盘； 证明目的：2018年3月9日涡阳县人民法院对本案进行过审理（案号2018皖1621民初214号），原、被告及第三人对本案借款时约定月息3分5均认可，被告称后来又变到1分5，原告不认可，被告也未举出任何证据佐证，本案应认定借款时约定利率为月息3分5。 被告未答辩 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年3月20日原告通过中国工商银行转账给第三人龚腾30万元，被告张锴给龚腾出具了30万元借条，龚腾给原告出具了30万元借条，约定月利率3分5厘，亳州市中级人民法院终审认为“龚腾将其对丁康的债务已经转移张锴”，利息已经按月利率3分5厘结算至2016年7月20日。 本院认为：亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1675号民事判决书终审认定“龚腾将其对丁康的债务30万元已经转移张锴”，据此，被告张锴应负有归还原告30万元债务的还款责任；原告、被告张锴、第三人龚腾均认可借款的月利率是3分5厘，本院对该事实予以认定；利息已经按月利率3分5厘结至2016年7月20日，实际已经归还利息应为294000元（利息10500元/月×28月），原告要求被告按月利率3分5厘支付利息,不符合法律规定,已归还的利息依法应当按照月利率3%计算，利息依法应当结算至2016年12月10日（利息9000元/月×32月20天），此后的部分依法应当按月利率2%支付利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张锴于本判决生效之日起十五日内归还原告丁康借款30万元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月11日起至付清之日止）； 二、驳回原告丁康的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020由被告张锴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年四月二十二日 书记员  张奎芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更845号 罪犯韩金勇，男，1986年8月19日出生于广西柳城县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）云05刑初56号刑事判决，以被告人韩金勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月20日起至2030年9月19日止），并处没收个人财产人民币15万元。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）云刑终708号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月3日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韩金勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韩金勇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韩金勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韩金勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分85.97分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韩金勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩金勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年2月19日止），并处没收个人财产人民币15万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5889号原告：泰安高新区信合小额贷款有限公司，住所地：泰安高新区海普凤凰城小区B1#楼前9号商业用房。法定代表人：黄天歌，职务经理。委托诉讼代理人：李万成，该公司业务经理。被告：刘志峰，男，1986年3月1日生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安高新区信合小额贷款有限公司（以下简称信合贷款公司）与被告刘志峰民借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合贷款公司的委托诉讼代理人李万成到庭参加诉讼。被告刘志峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息6000元、违约金3000元，共计39000元；2、判决被告支付原告为实现债权的费用；3、诉讼费用由被告承担；4、判令原告对被告抵押给原告的东风日产鲁Ｊ×××××车辆在拍卖、变卖后有优先受偿权。事实与理由：2018年1月17日原被告签订借款合同，被告从我司贷款30000元，期限自2018年1月17日至2020年1月16日，被告未按期归还借款本息，为此诉至法院，请求法院依法判如所诉。被告刘志峰未到庭也未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日原被告签订编号为“2018年信合借字第011701号《借款合同》”，被告刘志峰向信合贷款公司借款30000元，借款利率为月息千分之二十，按月结息，到期一次性偿还本息。同日原被告双方还签订了编号为“2018年信合抵字第011701号”《抵押合同》，约定刘志峰用自有的东风日产鲁Ｊ×××××车一辆作为抵押；2018年1月17日原告将27000元通过银行转账支付至被告刘志峰账户，另有3000元经刘志峰指示转至刘增瑞账户。被告至今未按合同支付利息，为此原告诉至法院。以上事实有借款合同、抵押合同、转账凭证、付款指示书等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：原告信合贷款公司与被告刘志峰签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，原告提供的银行转账记录，可以证明原告已履行了合同约定的义务。被告应按照合同约定及时归还借款。逾期不还，原告向被告主张权利，本院予以支持。原告即要求违约金又要求被告支付利息，两项相加已超出法律规定的年息24%，故本院不予支持，本院只支持原告要求的月息2%计算至还款支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志峰归还原告泰安高新区信合小额贷款有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、原告泰安高新区信合小额贷款有限公司对被告刘志峰在2018年信合抵字第011701号《抵押合同》提供抵押的东风日产鲁Ｊ×××××车在拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告泰安高新区信合小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 琴审 判 员  高长梅人民陪审员  张玉山二〇一九年四月十日书 记 员  王 霞
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初223号原告：王俊朋，男，1968年1月28日生，汉族，住南乐县。被告：刘殿英，男，1968年12月22日生，汉族，住南乐县，现被拘留于南乐县拘留所。原告王俊朋与被告刘殿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊朋、被告刘殿英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊朋诉称，2015年8月6日，被告刘殿英以在泰隆新村承建建设工程项目资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限两个月，月息2.5分，后被告偿还借款本金100000及部分利息。2018年7月15日，经原被告结算，被告仍拖欠原告借款本金100000元、利息30000元，被告向原告出具130000元的借据一支，约定借款期限为三个月，月息1.2分，自2018年7月15日起计算利息。后经原告多次催要，被告本息未付。请求法院判令被告偿还借款本金130000元及利息9080元，诉讼费由被告承担。被告刘殿英辩称，对借款事实、时间和金额无异议，同意偿还借款本息。原告王俊朋就其诉讼主张提供的证据有：2015年8月6日中国农业银行汇款收据一份，2015年8月6日中国农业银行转账记录一份，2018年7月15日借据一支，证明被告向原告借款200000元，仍下欠130000元及利息的事实。被告刘殿英未向法庭提交证据。经本院审查，原告王俊朋提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2015年8月6日，被告刘殿英以承建建设工程项目资金周转为由向原告借款200000元，约定借款期限为两个月，月息2.5分，原告向被告账号为62×××51的账户汇款80000元，向被告在中国农业银行账号为62×××*3的账户转账120000元，被告向原告出具借据一支。借款后被告刘殿英偿还借款本金100000及部分利息。至2018年7月15日，经原被告结算，被告仍拖欠原告借款本金100000元、利息30000元，利息30000元是以借款本金100000元为基数自2017年4月1日计算至2018年7月15日，被告向原告出具130000元的借据一支，约定借款期限为三个月，月息1.2分，自2018年7月15日起计算利息。后经原告多次催要，被告本息未付，原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息9080元（自2018年7月15日计算至起诉之日），诉讼费由被告刘殿英承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。经本院审查，原告王俊朋提交的借据能够证明其与被告刘殿英之间的债权债务关系，事实清楚，合法有效。原告依约支付给被告借款，履行了其义务，借款到期后被告仅偿还部分借款本息，经催要下余借款被告拒付，属违约行为，被告应依约承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告刘殿英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金130000元及利息9080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告刘殿英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年四月二十八日书记员  来芳芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执129号申请执行人：张文献，男，1952年7月25出生，满族，住洛阳市西工区。被执行人：查清峰，男，1962年10月3出生，满族，住河南省栾川县。被执行人：洛阳开泰置业有限公司，住所地洛阳市周山路洛阳大酒店一楼南厅。法定代表人:查建峰，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初460号民事判决已发生法律效力。因义务人查清峰、洛阳开泰置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人张文献于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人查清峰、洛阳开泰置业有限公司在金融机构的存款3504467元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十八日书记员 盛乐乐
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初330号 原告：李专，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 被告：何小道，男，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：付翠花，女，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告李专诉被告何小道、付翠花民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日连受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天阳到庭参加诉讼，被告何小道、付翠花经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李专起诉称：原告与被告何小道系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告何小道因资金紧张向原告借款30000元，2018年6月18日，原告在其驾驶的公交车上将30000元现金交给被告何小道，被告何小道将写好的借条交给原告，双方约定月利息2%，当时被告付翠花也在场的。借款后，原告多次通过电话或者当面向被告何小道催讨，但是二被告至今分文未还。故原告诉至法院，诉请：判令被告何小道、付翠花共同归还给原告借款本金30000元及利息，利息从2018年6月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止。 被告何小道、付翠花未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：（1）借条原件1份，证明被告何小道于2018年6月18日向原告借款30000元，双方约定利息的事实。（2）三门县公安局出具的户籍证明打印件1份，证明二被告系夫妻关系。 被告何小道、付翠花未向本院提交证据。 被告何小道、付翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据（1）系原件且有被告签名及捺印，真实可信，故本院予以采信。证据（2）记载的是户籍信息，无法反映二被告的婚姻登记情况，故该证据不能证明原告所主张的待证事实。 综上，本院认定案件事实如下：2018年6月18日，被告何小道向原告李专借款30000元，并出具借条一份给原告，借条上约定月利息百分之二。后经原告催讨，被告何小道至今分文未付。 本院认为，原告与被告何小道之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告何小道提供了借款，被告何小道未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告何小道归还借款本金30000元及利息，利息从2018年6月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的被告付翠花共同承担还款责任的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明二被告的婚姻登记情况，即无法证明该债务系夫妻共同债务，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何小道于本判决生效之日起十五日内归还原告李专借款本金30000元并支付利息，利息自2018年6月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止； 二、驳回原告李专的其他诉讼请求。 如果被告何小道、付翠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费698元，减半收取349元，由被告何小道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年四月十日 代书记员 卢之璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8495号之一原告：中山市小榄安怡幼儿园，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：潘焕卿，该幼儿园行政。被告：黎祖乐，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告中山市小榄安怡幼儿园与被告黎祖乐教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2019年4月23日，原告中山市小榄安怡幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中山市小榄安怡幼儿园撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市小榄安怡幼儿园负担。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年四月二十三日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1081行初130号 原告林招才，男，1962年10月20日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵燕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告林招才因不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处对其房屋作出断电的行政行为，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告林招才委托代理人单正宏、赵燕，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人叶正勇及委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林招才起诉称，原告为温岭市横峰街道上洋林村村民，在本村长期生产生活和居住，在本村拥有合法的房屋。2018年11月7日，被告在未征求群众意见，也没有发布征地通告的情况下，口头告知要拆除原告房屋。2018年11月14日下午，被告工作人员在没有出示任何执法证件、没有任何执法手续的情况下，将原告房屋断电，遇迫原告搬迁。被告的行政强制行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认被告对原告房屋作出的断电行政行为违法，并责令被告立即恢复供电。庭审中，原告变更诉讼请求要求撤销被告对原告房屋作出的断电行政行为。 原告林招才向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、房屋拆迁评估明细表、原告集体土地使用证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.横峰办（2018）65号文件，拟证明被告主导房屋征收工作；3.原告电表箱被封贴条的照片，拟证明原告房屋被断电的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，根据《浙江省消防安全条例》的相关规定，各级人民政府负责本行政区域内的消防工作，组织开展消防安全专项整治。消防安全检查是被告的职责范围。2018年11月14日，被告在开展鞋业整治活动过程中发现涉案房屋用于生产加工鞋类产品，房屋内未配足必需的消防设施、器材，设备、物品混乱，随意放置，消防疏散通道被堵塞，部分电线未套管，人员密集，未落实消防安全责任，未制定消防安全制度、消防安全操作规程及灭火和应急疏散预案，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条、《浙江省消防安全条例》第十四条等相关规定，存在严重消防安全隐患，一直未整改到位。为防止消防安全事故发生，街道消防安全委员会工作人员对该房屋一楼电表予以临时查封，但一楼以上民用电表并未查封。查封电表与征地拆迁无关。综上所述，涉案房屋存在严重消防安全隐患，如不及时采取断电措施将可能引发严重后果，街道消防安全委员会对其电表进行查封系履行法定职责，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.21张现场照片，拟证明原告等十户人家均存在不同程度的安全消防问题；2.《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》、《温岭市鞋业整治工作实施方案》，拟证明被告作出对原告房屋的断电行为程序合法、适用法律正确。 经审理查明，原告林招才居住在温岭市××街道××号，其将该房屋的底层租与他人用于生产。2018年11月14日，被告在原告房屋的电表箱上张贴“温岭市横峰街道消防安全委员会封（盖章）”封条。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，横峰街道消防安全委员会系被告的一个内设机构，不具有独立法人资格，其对外所作的行政行为应由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。本案中，从原、被告提交的在案证据及庭审陈述可知，被告采取查封等行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，未告知当事人权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，故被告实施的行政强制措施违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2018年11月14日对原告房屋电表予以查封并断电的行政行为。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  郑海云 二〇一九年四月三日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… -6- -5-
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初870号原告：樊蓉，女，汉族，1989年2月19日生，住南通市港闸区。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告樊蓉与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告樊蓉到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告樊蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费5781.25元；2.判令被告支付原告耗油费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告为其子报名参加被告朗德公司组织开办的早教培训课程，培训课程共计48节，总培训费用为4500元，原告当日通过支付宝支付了培训费。同年11月11日，原告再次为其子报名参加被告组织开办的托班课程，并支付托班费用4000元。此后，原告其子开始在被告处接受早教培训和托班服务，共完成早教课时29节，但未开始托班课程。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余早教培训费1781.25元，托班费用因未开始上课须全额退还4000元，两项合计应退5781.25元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告樊蓉为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.POS账单、支付宝付款记录各一份、收款收据两份、退费申请单两份，拟证明原告为其子报名参加被告组织的早教培训和托班课程，并分别支付培训费4500元、托班费用4000元，被告同意合计退还5781.25元的事实。对于原告樊蓉递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告虽未提交会员协议，但根据退费申请单记载的内容，可以证实原告曾于2018年7月、11月分别向被告支付早教培训费4500元、托班费4000元，被告承诺退还剩余课程培训费及托班费合计5781.25元的事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年7月1日，原告樊蓉为其子报名参加被告朗德公司开办的早教培训课，双方约定总培训课程48节，同日原告通过支付宝向被告支付培训费4500元，被告向原告开具收款收据。此后原告其子实际接受早教培训课时29节。同年11月11日，原告再次为其子报名参加被告组织开办的托班课程，并支付托班费用4000元。2018年12月19日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余早教培训费1781.25元，同时鉴于托班课程尚未开始，被告另行出具退费申请单一份，确定应全额退还原告托班费用4000元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月19日出具退费申请单两份，确认应退原告培训费合计5781.25元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还剩余培训费5781.25元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费和油费1000元的诉讼请求，原告未能提交证据证明其实际产生上述费用损失，且其主张并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告樊蓉培训费5781.25元；二、驳回原告樊蓉的其他诉讼请求。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初592号原告：余乐飞，男，1964年4月23日出生，土家族，贵州省人，现住清远市清城区。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：杨秀诗，男，1964年6月18日出生，汉族，贵州省人，现住清远市清城区。原告余乐飞与被告杨秀诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余乐飞的委托诉讼代理人向雪清，被告杨秀诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余乐飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金180000元；2、被告向原告支付逾期还款的违约金27000元；3、本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款180000元，并约定三个月内归还，如三个月不付清，违约金按百分之十五计算。当天向原告出具《合资协议》，被告作为借款人、其儿子杨远作为担保人均在协议上签名，第三人车应凡作为见证人在协议上签名。原告在2017年9月12日以现金方式向被告支付120000元，2017年9月21日通过微信方式向被告转账支付60000元，但至今被告未按约定时间向原告归还欠款。且经原告催告后仍未能在合理期限内还款。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清晰，现被告拖欠借款已有将近两年，被告未及时清偿借款的行为已构成违约，且已严重侵害到原告的财产权益。为此，原告根据我国有关的法律法规提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨秀诗答辩称：原告主张的180000元是其与答辩人合资合作的工程款，并非借款。二、涉案工程经结算亏损161960.46元，原告应承担亏损80980.23元。三、原告未履行《合资协议》构成严重违约，造成工程重大损失，对此负有过错，应由其承担相应的责任。四、原告单方面在《合资协议》尾部空白处添加关于管辖约定的内容，其行为严重违法。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告杨秀诗作为借款人向原告余乐飞出具《合资协议》一份，记载“余乐飞投资湖南省临武县西瑶樱花稻二期工程，投资拾捌万，小写180000元，按每平方米提取20元。第一个月付进度百分之八十，第二个月支付百分之百进度款。本金180000元在三个月一次性付清。每平方20元等木工铁工班组完工十天后一次性付清。另注：余乐飞另派一人管理人员去现场，每月工资4500元包吃住。如三个月不付清，违约金按百分之十五计算。附注工程量八千平方米左右计算。”协议右下方当事人一栏由车应凡签名、担保人一栏由杨远签名捺印。该协议左下方注明“如逾期未归还，同意由清远市清城区人民法院管辖。”协议签订后，被告未按约定在三个月内向原告付清本金，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告确认收到原告交付款项180000元，并认可上述协议中约定的“本金180000元在三个月一次性付清”意为自签订协议之日起三个月内归还本金；双方均认可协议中约定的“第一个月付进度百分之八十，第二个月支付百分之百进度款”是指支付利润的时间。经询问，被告确认其并未依约向原告支付涉案款项，原因是该投资项目亏损，被告应承担相应损失。此外，被告曾于答辩期届满后向本院提出管辖权异议。本院认为，原、被告对本案《合资协议》中除有关管辖约定之外的其他内容的真实性没有异议，对此本院予以确认。本案争议焦点在于，双方之间是民间借贷关系还是合资合作关系，原告要求被告偿还180000元及支付违约金27000元的依据是否充分。本案中，虽被告出具的书面协议名为“合资”，但从协议内容来看，并未体现合资合作关系中共同出资、共同经营、共担风险以及共享收益的特点；而协议中“按每平方米提取20元，本金180000元在三个月内一次性付清”的约定，更符合借款关系中“借款人到期返还借款，定期支付利息”的特征，故本院认定原、被告双方在本案中属于民间借贷关系。现协议约定的借款期限三个月已届满，被告杨秀诗自认其并未向原告支付过任何款项，故其应向原告余乐飞偿还借款180000元。原告要求被告还款180000元的请求，依据充分，本院予以支持。被告关于因涉案项目第二个月即发生了亏损，故原告应承担一半损失的抗辩理由，现有书面证据无法证实协议订立时双方对于项目亏损如何负担做出过明确约定，被告该项抗辩，本院不予采纳。至于原告主张的违约金27000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率不得超过24%的规定，自被告逾期还款之日暂计算至原告起诉之日，按上述标准计算的违约金已超过原告主张的27000元，故原告该项请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨秀诗于本判决生效之日起10日内向原告余乐飞偿还借款180000元；二、被告杨秀诗于本判决生效之日起10日内向原告余乐飞支付违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2203元，由被告杨秀诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年四月二十二日书记员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2783号原告：中山市利宏包装印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：章垣开，该公司总经理。被告：中山市贝利斯特包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：朱红波。原告中山市利宏包装印刷有限公司与被告中山市贝利斯特包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中山市利宏包装印刷有限公司于2019年4月8日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利宏包装印刷有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市利宏包装印刷有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计799元，由原告中山市利宏包装印刷有限公司负担（该款原告中山市利宏包装印刷有限公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年四月九日书记员  吴倩红黄毅翀
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救执4号救助申请人：白某亮，男，汉族，住山西省浑源县。救助申请人：白某明，男，汉族，住山西省浑源县。救助申请人：白某力，男，汉族，住山西省浑源县。救助申请人白某亮、白某明、白某力以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年1月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人白某亮、白某明、白某力称：大同市中级人民法院（2012）同刑初字第112号刑事附带民事判决确定被告人赔偿各项经济损失共计74450.6元。现被告人没有履行赔偿义务，救助申请人家庭生活困难，请求给予司法救助。经审查查明，本院作出（2012）同刑初字第122号刑事附带民事判决。判决被告人白守龙赔偿各项费用共计人民币74450.6元。经本院执行局调查，因被告人在监狱服刑，无财产可供执行。另查明，救助申请人向本院提交了大同市浑源县永安镇张庄村村民委员会出具的家庭情况证明，证实救助申请人家庭生活困难。本院认为，救助申请人因被害人冯鲜梅受到犯罪侵害死亡，加害人没有财产可供赔偿，救助申请人陷入生活困难，本院综合考虑，救助申请人白福亮、白生明、白福力符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人白某亮、白某明、白某力司法救助金74450.6元。本决定为发生法律效力的决定。 二Ｏ一九年四月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1267号上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：赵贵钦，男，汉族，1982年5月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人赵贵钦民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月4日向上诉人陈军送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月八日书记员  尹嘉伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1485号申请人刘志飞，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址湖南省蓝山县。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人黄燕芳，女，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人谢海苑，女，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人余昭兴，男，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值328400元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以328400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄燕芳、谢海苑、余昭兴名下价值328400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  韩 笑
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初418号原告：宫长河，男，1958年4月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张伟，男，1980年5月14日出生，汉族，交通局职工，住山东省德州市德城区。被告：夏艳玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告宫长河与被告张伟、夏艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫长河到庭参加诉讼、被告张伟、被告夏艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。宫长河向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟偿还原告借款本金88000元并支付利息，被告夏艳玲对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，原被告达成书面《还款协议》，协议约定：张伟借到宫长河计3笔计款270000元（贰拾柒万元），以张伟本人借条为准。经双方协商，被告张伟于2017年7月底之前还款80000元，剩余欠款190000元，自2017年7月起每月月底前还款4000元，直至还清借款之日止。如不履行可有担保人夏艳玲归还，从借款之日起按月息2%计算，还款按时息不算。截止2019年1月22日，被告张伟应偿还借款148000元，但被告仅还借款60000元，仍有88000元未还，为此诉至法院，判如所请。张伟、夏艳玲没有到庭，已没有书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交还款协议一份、被告还款明细一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告未按协议还款的事实。二被告没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原被告达成书面《还款协议》，协议约定：张伟借到宫长河计3笔计款270000元（贰拾柒万元），以张伟本人借条为准。经双方协商，被告张伟于2017年7月底之前还款80000元，剩余欠款190000元，自2017年7月起每月月底前还款4000元，直至还清借款之日止。如不履行可有担保人夏艳玲归还，从借款之日起按月息2%计算，还款按时息不算。截止2019年1月22日，被告张伟应偿还借款148000元，但被告仅还借款60000元，仍有88000元未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，原告当庭阐述及其提交的还款协议、被告付款记录可以相互印证，证明被告拖欠原告88000元借款的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告未按期还款已经构成违约，根据双方协议约定，应承担未按时还款的利息，即月息2%。《最高人民法院关于生活审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告承担利息的诉求，本院予以支持。被告夏艳玲作为担保人在借款协议上签名，没有注明担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“对当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故夏艳玲应按协议约定于被告张伟债务承担连带清偿责任。二被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，被告张伟应偿还原告借款88000元及利息，按月息2%计算，自2017年8月起至还清借款之日止，被告夏艳玲对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告张伟于本判决生效后五日内偿还原告宫长河借款88000元及利息（自2017年8月起至还清借款之日止，按月息2%计算）；二被告夏艳玲对以上借款承担连带清偿责任。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年四月十一日书记员  刘雅男
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初510号原告：曹亚民，男，1970年9月4日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。被告：沈立新，男，1974年9月26日出生，汉族，住唐山市。被告：李金红，女，1976年1月12日出生，汉族，住唐山市。原告曹亚民与被告沈立新、李金红合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚民及其委托代理人于会川，被告沈立新、李金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还在业务合作中结账回来的原告资金1003619元，由被告承担没还期间的人民银行同期贷款利息10000元，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原被告系乡邻关系，在2018年初被告向原告借款后，又提出与原告合作从事向厂家供货送铁的业务。2018年4月16日双方合作开始。双方约定，由被告负责与厂家联系送货及结算事宜，由原告出资，共同合作，结算后被告及时向原告返款。到后来，被告将厂家的货款打在自己的名下，高达1238619元。被告迟迟没有还给原告，并私自挪用，也不告诉原告此款的去向和用途。被告在2018年12月14日写下还款保证，承诺在2018年12月14日至24日十日内还清上述款项。虽陆续小数额还款，仍欠款1003619元没有归还。被告后又承诺在2019年3月15日归还欠款。但时至今日仍没有归还。虽然原告多次催讨，二被告总是答应还款，却迟迟没有任何行动。为依法保护当事人的合法权益，特向人民法院起诉。被告沈立新辩称,原告诉状中陈述的事实确实存在，但诉状中欠款数额不对，我需要去银行核实数额，我与原告合作期间，一些挑费需要我回去核实数额，还有一些进账也没有最终结算，运费的支出也是我自己垫付的。被告李金红辩称，对原告诉请有意见，原告与沈立新合作的事实我不知道，原告上我家要钱我才知道他俩合作的情况，他俩做买卖我不知道，他俩合作做买卖往外打钱或进账每一笔都没有经我手。原告上我家要账，当时我和沈立新还没有离婚，经我手给原告打了30万元的欠条，现我已经还给原告30万元了。本院经审理认定事实如下：被告沈立新、李金红原系夫妻关系，于2019年4月8日协议离婚。原告曹亚民与被告沈立新于2018年合作从事向厂家供货送铁的业务，双方约定，由被告负责与厂家联系送货及结算事宜，由原告出资，共同合作，结算后被告及时向原告返款。后被告将厂家的货款打在自己的名下，未给付原告。被告在2018年12月14日写下还款保证，承诺在2018年12月14日至24日十日内还清欠款1303619元。后被告李金红通过其名下的银行账户向原告还款30万元，仍欠款1003619元没有归还。被告后又承诺在2019年3月15日归还欠款。但时至今日仍没有归还。故原告诉至法院，形成诉讼。上述事实，有原被告陈述及提供的在卷证据所证实。本院认为，债务应当清偿，本案原、被告涉及的借款款项产生于二被告沈立新、李金红夫妻关系存续期间，并有银行转账记录证实被告李金红参与、知晓欠款的事实，故被告尚欠原告1003619元的款项均应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担归还债务的责任。原告诉请要求二被告偿还欠款1003619元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张给付利息的请求，因被告沈立新屡次承诺还款，最后一次承诺于2019年3月15日前还清，本院认为被告应自2019年3月16日起至欠款还清之日止按照年利率6%的标准给付欠款利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈立新、李金红于本判决生效之日起10日内给付原告曹亚民欠款1003619元，并自2019年3月16日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按照年利率6%给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14733元，减半收取7367元，保全费5000元，合计12367元，由被告沈立新、李金红担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年四月二十六日书记员 张 蔷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1697号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王亮，男，1984年02月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王亮还贷款本金53589.23元，利息6612.22元，罚息1408.78元，复利673.47元，共计人民币62283.70元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGXC34DG8A1177123）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王亮送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区大林镇政府小区2号楼1单元301。合同签订后，被告于2017年10月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGXC34DG8A1177123）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币16088.46元，其中本金9840.77元，利息6184.54元，罚息39.75元，复利23.4元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金53589.23元，利息6612.22元，罚息1408.78元，复利673.47元，共计人民币62283.70元。被告王亮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月25日，被告王亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为1260.85元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王亮所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGXC34DG8A1177123）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53589.23元，利息6612.22元，罚息1260.85元，共计人民币61462.3元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金53589.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGXC34DG8A1177123）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为678.50元，保全费643元,共计1321.5元,由被告王亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初879号 原告：邵利华，女，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：石胜华，男，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告邵利华与被告石胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告邵利华于2019年4月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邵利华提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵利华撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告邵利华负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月十八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执367号 申请执行人湖北中石置业有限公司，公司住所地罗田县凤山镇城东绿化广场。组织机构代码：67366433-8 法定代表人：张庚甲，该公司董事长。 被执行人汪家文，男，汉族，1978年10月4日出生，住湖北省罗田县。 被执行人王同玲，女，汉族，1980年5月14日出生，住湖北省罗田县。 申请执行人湖北中石置业有限公司与被执行人汪家文、王同玲合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人汪家文、王同玲已履行全部义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执367号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘文祥 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 慧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更498号罪犯刘波，女，1979年7月11日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）渭中法刑一初字第82号刑事判决书，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第105号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年9月29日止），剥夺政治权利减为七年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1721号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2016年11月30日本院以（2016）陕01刑更2280号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2024年9月29日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月1日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个、获2017、2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘波准予减刑七个月（余刑执行至2024年2月29日止）。剥夺政治权利六年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年四月二十六日书记员 黄雯婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终278号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈达光，男，1967年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被东莞市公安局取保候审。2019年1月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月15日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈达光犯危险驾驶罪一案，于2019年1月30日作出（2019）粤1971刑初239号刑事判决。原审被告人陈达光对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月14日10时31分，被告人陈达光醉酒驾驶一辆悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（已达报废标准，牌证作废），途经东莞市中堂镇新兴路路段时被中堂交警大队查获。经鉴定，陈达光血液中乙醇含量为84.17mg/100ml。原判认定以上事实，有勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人陈达光无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。被告人陈达光归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈达光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人陈达光上诉提出原判量刑过重，其身体状况不佳，请求改判缓刑。上诉人陈达光还提交了病历资料。经审理查明，2018年6月14日10时31分，上诉人陈达光醉酒驾驶一辆悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（已达报废标准，牌证作废），途经东莞市中堂镇新兴路路段时被中堂交警大队查获。经鉴定，陈达光血液中乙醇含量为84.17mg/100ml。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，前科查询，调查函，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书等书证，上诉人陈达光的供述等证据证实。关于上诉人陈达光所提上诉原判量刑过重，其身体状况不佳，请求改判缓刑的意见，经查，原判已认定陈达光如实供述的情节，并结合本案事实在法定量刑幅度内量刑，上诉人陈达光再以相同理由请求轻判，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈达光违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈达光归案后能如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人陈达光所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年四月一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执97号申请执行人：牛安,男性,1971年12月5日出生,住河南省息县。被执行人：国网河南省电力公司息县供电公司,住息县产业集聚区，统一社会信用代码：91411528MA40WNY83T(1-1)。法定代表人：包明，公司经理。被执行人：息县淮河街道办事处。法定代表人：曹永，办事处主任。被执行人：息县淮河街道办事处息正社区居民委员会。法定代表人：陈立华，居委会主任。关于牛安与被执行人国网河南省电力公司息县供电公司、息县淮河街道办事处、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会侵权纠纷一案，执行标的额为人民币36050元及利息。本院于2019年1月11日立案，2019年1月16日本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。申请人牛安向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫15民终3863号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 袁 媛二〇一九年四月二十九日书记员 梁 蒙
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2325号原告：夏克，男，汉族，1978年9月15日出生，住温州市鹿城区。被告：李成龙，男，汉族，1988年10月10日出生，住温州市瓯海区。原告夏克与被告李成龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月18日、2018年7月5日，被告分别向原告借款10000元、10000元（合计20000元），并分别由被告出具相应的欠条交由原告收执。上述款项出借后，原告向被告催讨借款未果，遂成本讼。本院《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成龙于本判决生效之日起十日内偿付原告夏克借款本金20000元及利息（自2019年3月4日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李成龙负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月八日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告身份信息；证据3：借条两份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执17号 杨康雄、李圣云： 关于申请执行人杨康雄与被执行人李圣云运输合同纠纷一案[（2018）桂1481民初967号]一案中，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3636号原告：李德林，男，1968年6月8日出生，汉族，住广西全州县，被告：秦明举，男，1976年2月8日出生，汉族，住贵州省织金县，原告李德林诉被告秦明举承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。因被告秦明举需要公告送达，本案依法适用普通程序进行审理，本院于2019年4月16日向原告李德林发出补交案件受理费通知书，原告李德林在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李德林撤回起诉处理。已收取案件受理费25元，减半收取计13元，由原告李德林负担（该款原告李德林已付）。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈芷云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：汪某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告汪某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初903号 申请人：故城县文成钢结构有限公司，住故城县郑口镇前沙岗村。 法定代表人：周文成，该公司经理。 被申请人：河北文胜建筑安装工程有限公司，住河北省沧州市海兴县海政路北兴融街西。 法定代表人：张文胜。 原告故城县文成钢结构有限公司与被告河北文胜建筑安装工程有限公司为加工合同纠纷一案，申请人故城县文成钢结构有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北文胜建筑安装工程有限公司名下银行存款10万元或查封同等价值财产。申请人故城县文成钢结构有限公司以周文成名下车牌号为冀Ｔ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北文胜建筑安装工程有限公司名下银行存款10万元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈荣荣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保88号申请人：曲云，女，1990年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：宫保玉，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁GL7203重型货车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁GL7203重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年4月10日至2021年4月9日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年四月十日书记员  吉璐璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执445号 莫游春、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人莫游春与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人莫游春案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初380号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1721号申请执行人：李某，女，汉族，生于1966年11月3日，住淅川县。申请执行人：王某1，男，汉族，生于1966年11月28日，住淅川县。被执行人：侯某，男，汉族，生于1984年12月20日，住淅川县。被执行人：王某2，女，汉族，生于1986年11月25日，住淅川县。李某、王某1依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1489号民事判决书申请执行侯某、王某2民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月14日立案。在执行过程中，查明被执行人侯某无财产可供执行，申请执行人又要求暂缓执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年四月十九日书记员 刘智博
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执266号之五 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，男，该行董事长。 被执行人阳泉市森海快捷酒店。 法定代表人赵海清，该酒店总经理。 被执行人阳泉市吉通通讯商贸有限公司。 法定代表人赵彩云，该公司经理。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与阳泉市森海快捷酒店、阳泉市吉通通讯商贸有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人阳泉市森海快捷酒店在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人阳泉市森海快捷酒店在中国建设银行账户内存款人民币1974.64元。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  杨晓雪