新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1293号原告：王桂英，女，汉族，1967年1月10日出生，系四川省苍溪县村民，现暂住伊宁市。委托代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被告：李发伦，男，汉族，1970年10月5日出生，四川省涪陵市人，现住察布查尔县。委托代理人（李发伦妻子）：常国秀，女，汉族，1970年10月4日，四川省涪陵市人，现住察布查尔县。委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。原告王桂英与被告李发伦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人胡立东、被告李发伦及其委托代理人蔡舰、常国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款82,261.6元，违约金23,952.32元，共计106,213.92元；2、依法判令被告支付检验费500元、图纸设计费2000元。事实与理由：2016年8月15日，我与被告签订《察布查尔县大中型水库移民避险困住房项目施工合同》，约定被告将房屋施工项目以包工包料的方式承包给我，单价每平米为1190元，按进度支付工程款，主体封顶支付总价的70%，剩余款项交工后一次性付清，否则应承担本合同总价20%的违约金，建筑面积最终以实际面积结算。合同签订后，我如约组织施工，并于2016年9月完成主体工程，被告不按约定给付工程款，时至今日被告共计给付工程款37,500元，尚欠我82,261.6元未付，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告李发伦辩称，我不认可原告主张的工程款82,261.6元，双方在合同中并没有约定总价款和总面积，仅约定了开工日期和交工日期，原告所说工程完工后欠款的事实不存在，双方并没有进行工程结算，原告没有征得我同意的情况下自行终止了工程施工，因此原告主张违约金没有合同依据和事实依据，请求依法驳回。2016年8月15日与被告签订合同属实，我按照合同约定向原告支付了37,500元工程款（即建房补贴款）,但原告并没有履行合同的约定。2016年8月15日原告进入被告宅基地施工到至今的8月单方面自行终止施工撤离了工地，导致工程未进行验收、交工、结算等程序，合同违约是原告，由被告所在地的村委会证明。被告建房是按照国家政策申请了抗震安居项目，该项目得到了县政府、乡政府的关注和重视，认为该建房工程项目完工后要经过政府有关部门的验收，交付的程序，但由于原告的不负责任单方面终止施工擅自违反合同约定，导致被告的房子将近两年现在不能使用，在原告施工期间不能按照合同约定导致工程质量存在诸多问题，对原告指出后没有得到纠正，给我造成了很大的损害，我认为原告负全部责任。原告对其诉讼请求提供以下证据：一、出示2016年8月15日双方签订的施工合同，用于证明约定工程造价每平方米是1190元、约定的技术要求及工程包括的范围、双方约定的款项如何支付问题。被告对该证据无异议。二、被告画的草图设计图及委托书。被告对该草图不予认可，该图不是被告所画，是原告施工员所画，草图与原告施工的房屋位置基本一致，但签名属实。委托书不予认可，是2017年4月18日出具的，而工程开工时间是2016年8月18日，时间上有异议，应该是先有图才开工，合同当事人是王桂英和李发伦，而村委会既不是被告也不是第三人，不是案件当事人。三、出示2017年5月6日建设兵团工程检验检测中心报告。被告对该报告不认可，巴音村不是本案的当事人，没有权利委托相关机构对房屋检测，被告也没有参与不清楚。四、出示2016年8月23日项目的会议纪要、停工通知单、设计加工费2000元户型平面图收据。被告对停工通知单、会议纪要真实性和合法性无异议，对签字认可，但是对关联性有异议，对停工报告和质量检测三性均有异议，认为时间不一致，前后矛盾。对收据证据真实性无异议，但对关联性有异议，该费用是原告缴纳而不是被告缴纳。被告对其辩称提供以下证据：出示2017年10月8日巴音村村委会证明。原告对该证据不认可，因为该证据是村委会出具。经质证，对原告证据1，双方均认可，本院对合同真实性予以确认。证据2，被告不认可，本院无法确认该图由被告提供给原告。证据3，被告不认可，本院认为该检测报告不是由本案原、被告委托鉴定，而是巴音村委托鉴定，被告未参与检测过程，故对该检测报告不予认可。证据4，被告对停工通知、收据真实性无异议，对其他证据不认可，本院认为设计加工费2000元收款人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予认可。对被告提供的证据2,该证据说明涉案房屋施工之前种羊场规划办未收到双方提供的房屋图纸，双方在施工过程中发生纠纷，对该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月15日签订《察布查尔县大中型水库移民避险困住房项目施工合同》，约定被告将位于本县托布中心巴音村的平房以包工包料的方式承包原告，单价约定为每平米为1190元，付款方式为按进度支付补贴款，施工至正负零付总价的30﹪，主体封顶支付总价的70%，剩余款项交工后一次性付清，建筑面积以实际面积结算。后原告组织人员施工，房屋主体工程基本完工，期间被告共给付原告工程款37,500元，后因双方发生纠纷停工。在审理期间，原告于2017年11月27日申请对已完工的工程量及房屋的质量是否符合合同约定进行鉴定，经新疆中远工程检测有限公司鉴定，于2019年3月13日出具原告已完工的工程量为93,972.40元，原告承建的房屋存在以下的质量问题的鉴定意见。一、基础：1、基础深度不符合合同要求；2、筏板基础高度符合合同要求；二、墙体：1、部分墙体砌筑不饱满，不符合规范要求；2、女儿墙高度，部分不符合合同要求；三、现浇板：餐厅、卧室3顶板砼表面不平整，不符合规范要求；四、墙面抹灰层：后面墙有尿墙现象、部分抹灰层有空鼓、裂缝，不符合规范要求；五、散水：东北角散水砼裂缝、与墙体连接处开裂，不符合规范要求；六、屋面：1、防水层SBS厚度不符合合同要求;2、后墙挑檐檐口铁皮与砼连接处不密实、翘起，不符合规范要求；七、外墙砖：1、前墙墙砖大面积空鼓、部分脱落、窗台瓷砖倒坡、空鼓、高低不平，不符合规范要求；2、雨蓬墙砖局部脱落，不符合规范要求。原告、被告对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均表示无异议。本案的焦点是工程款是否应当支付。本院认为，本案双方自愿签订了建房合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告施工的房屋经鉴定，已完工的面积为99.96平方米，完工的工程费用为93，972.40元，已完工工程量费用占未完工工程量费用的79﹪，该房屋主体工程已基本完工，因双方发生纠纷，被告房屋地砖、锅炉、踢脚线、厨房和卫生间的防水等辅助工程尚未修理完毕，即便使争议房屋存在一定的质量瑕疵，被告对已完工的工程部分有义务向原告支付相应的建房款，故对原告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。该房在施工期间被告已支付37,500元工程款，原告已完工的工程款为93，972.40元，扣除被告支付的工程款37，500元，被告尚欠原告工程款56，472.4元。至于原告主张的违约金，双方在合同中虽然进行了约定，但在施工过程中双方因发生纠纷被告未继续施工，故被告主张违约金不妥，本院不予支持。对涉案房屋存在的质量瑕疵﹙鉴定意见﹚，因被告在本案中未提起反诉，双方对房屋维修方案以及修复费用也均未申请鉴定，故在本案中不再一并处理，被告可另案解决。对被告支付检验费500元、图纸设计费2000元的请求，该检测报告不是由本案原、被告委托鉴定，而是巴音村委托鉴定，被告未参与检测过程，故本院对该检测报告不予采用。设计费2000元收款人未出庭作证，本院无法核实其真实性，收据为主体检测，与本案无关联性，故本院不予采用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李发伦于本判决生效后九个月内支付原告王桂英工程款56，472.4元；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。案件受理费2474元,减半收取1237元，由原告王桂英负担900元，被告李发伦负担337元，鉴定费7500元，原告王桂英负担7000元，被告李发伦负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇一九年四月二十八日书记员  李 慧