贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终956号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码91520500736613934H。负责人尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人翟德春，该公司员工。被上诉人（原审原告）余加益，男，1979年12月9日出生，蒙古族，住贵州省大方县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称太保毕节公司）因与被上诉人余加益保险纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太保毕节公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人赔偿金额，被上诉人主张车辆损失金额未扣除车辆折旧及残值部分；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案中，余加益的车辆于2016年8月12日在我公司购买车损险，保额为62800.00元，事故发生于2017年2月4日，鉴于车辆属于磨损性质的商品，余加益的车辆在发生事故时的实际价值并非62800.00元，因此应扣除相消耗价值。另外，余加益的车辆虽然已达到全损，但车辆本身还具有一定的残值，关于残值部分，应在我司赔偿余加益后归上诉人公司所有。综上，一审判决责任事实认定不清，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，请求二审依据法律事实支持上诉人诉请。被上诉人余加益未作答辩。原审原告余加益起诉请求：1.判令被告向原告给付原告因交通事故导致原告所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车构成全损的机动车损失赔偿金62800.00元及车辆购置税2683.76元，共计65483.76元；2.判令被告向原告给付车上司机责任险2万元；3.判令被告向原告给付停车费，现暂定为5000.00元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，案外人张显遥宏驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成张显遥宏、原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往大方县医院住院治疗66天。原告出院后，由于原告向被告购买了保额为6.28万元的机动车损失险、2万元的车上司机责任险及不计免赔险，遂要求被告按保险合同约定向原告给付涉案构成全损的赔偿金6.28万元及2万元的车上司机责任险，被告却以原告已经得到交强险赔偿为由拒绝给付。综上，原告在涉案交通事故中的医疗费、误工费等均是由案外人张显遥宏驾驶的贵Ｆ×××××号车购买的交强险作出的赔偿。而本案中，原告是基于保险合同关系向被告索赔，故被告以原告已经得到赔偿为由拒绝支付保险费用的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，望判如所诉。一审认定事实：2016年8月12日，原告余加益以62800.00元的价格购买了北京牌BJ6470BKV1Z多用途乘用车，同日，余加益在被告太保毕节公司为该车投保了交强险和神行车保商业险（含不计免赔率），其中机动车损失险赔偿限额为62800.00元、车上司机责任险赔偿限额为20000.00元，保险期间为2016年8月12日15时起至2017年8月12日24时止。2016年8月17日，余加益交纳了车辆购置税2683.76元。2017年2月4日，案外人张显遥宏驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行至秀河线544公里加300米处十字交叉路口左转弯时，与余加益驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成张显遥宏、余加益受伤及两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，张显遥宏承担事故的全部责任，余加益不承担事故责任。2017年9月4日，余加益就因此次交通事故造成的损失诉至一审法院，一审以（2017）黔0521民初3847号民事判决就余加益因此次交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、拖车费共计24431.64元判决由贵Ｆ×××××号车投保交强险的中国太平洋保险股份有限公司大方支公司进行赔偿。余加益的车辆损失在该案中未予明确，遂再次诉讼要求太保毕节公司在余加益购买的神行车保商业险限额内进行赔偿。一审认为：原告余加益在被告太保毕节公司为其所有的贵Ｆ×××××号车投保了交强险和神行车保商业险，原、被告之间的保险合同成立并生效，双方均应按照法律规定和合同约定行使权利、履行义务。余加益驾驶贵Ｆ×××××号车在保险期内发生交通事故，对此次事故造成的损失，余加益有权根据保险合同的约定要求太保毕节公司进行赔偿。余加益提供了贵Ｆ×××××号车的购买发票及受损后的现状照片来证实贵Ｆ×××××号车因此次交通事故构成全损，太保毕节公司在余加益申请对贵Ｆ×××××号车因此次交通事故造成的损失进行鉴定、评估时明确表示由太保毕节公司自行定损，但在规定的时间内太保毕节公司未确定余加益投保的贵Ｆ×××××号车因此次交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对余加益提出贵Ｆ×××××号车构成全损的主张，予以支持。贵Ｆ×××××号车的购买价格为62800.00元，余加益为该车投保的机动车损失险赔偿限额为62800.00元，故太保毕节公司应赔偿贵Ｆ×××××号车的全部损失62800.00元。余加益主张的2683.76元车辆购置税已超过了机动车损失险的赔偿限额，不应予以赔偿。余加益要求被告给付车上司机责任险2万元，余加益因此次交通事故受伤所造成的损失已经在生效判决书中明确，余加益已取得赔偿款，故余加益的该项诉请，不予支持。余加益要求被告给付5000.00元停车费，首先，余加益未提供证据证明5000.00元停车费损失客观存在；其次，即使该项损失客观存在，也超过了机动车损失险的赔偿限额，故对余加益的该项诉请，不予支持。被告太保毕节公司在第二次开庭时未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。原告余加益为贵Ｆ×××××号车在被告太保毕节公司投保了交强险和商业保险，被告应根据法律规定和合同约定进行赔偿。一审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余加益车辆损失62800.00元；二、驳回原告余加益的其他诉讼请求。案件受理费2060.00元，因适用简易程序减半收取计1030.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人太保毕节公司的上诉理由是否成立。本院认为：本案一审第一次庭审中，针对案涉车辆是否构成全损及是否存有残值的问题，一审认为本案当事人均未提交证据证明，遂征询本案当事人的意见，是否申请鉴定评估。上诉人太保毕节公司即口头申请由其自行对案涉车辆定损，且被上诉人余加益亦同意由上诉人太保毕节公司对案涉车辆定损。一审法院要求太保毕节公司在一周内出具定损报告，并告知太保毕节公司逾期不能提供定损报告的法律后果。而上诉人太保毕节公司未在一审法院指定时间内出具定损报告，一审法院根据余加益提交的证据，判决太保毕节公司在责任限额内承担保险责任，符合民事诉讼证据规则，并无不当。二审中上诉人太保毕节公司再次以车辆损失及残值问题，主张不承担一审判决确定的保险责任，上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月十七日书记员  曹晶