云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初4号原告（反诉被告）：江佩儒，女，汉族，1991年12月29日生，住云南省广南县。委托诉讼代理人：林井高，云南玉泉律师事务所执业律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：梁壵壵，女，汉族，1995年3月14日生，住云南省广南县。委托诉讼代理人：蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。特别授权代理。原告（反诉被告）江佩儒与被告（反诉原告）梁壵壵合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)云2628民初422号《民事判决书》，宣判后，江佩儒不服，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院经审理后作出(2018)云26民终774号《民事裁定书》，以原审程序违法为由发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江佩儒的委托诉讼代理人林井高，被告（反诉原告）梁壵壵及其委托诉讼代理人蒋德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江佩儒向本院提出诉讼请求：1.判决梁壵壵履行合同向江佩儒支付设备及代理转让费共计80000元，并支付逾期违约金5220元（庭审中变更为14790元）；2.本案诉讼费用由梁壵壵承担。事实和理由：2015年开始江佩儒在富宁县经营哈鲜族鲜果店（连锁店），2016年因工作原因江佩儒欲转让该店，后梁壵壵找到江佩儒，要求江佩儒转让代理权给其经营，双方将相关事项谈妥后于2016年8月2日签订《品牌代理转让协议书》，协议书约定江佩儒将富宁县哈鲜族代理权转让给梁壵壵，转让费为50000元；另，双方同时约定将店内的设备抵作30000元一并转让给梁壵壵，签订合同当日，梁壵壵以没钱为由要求出具欠条，约定梁壵壵欠江佩儒品牌代理转让费及设备转让费共计80000元，承诺于2017年10月1日前全部付清。合同签订后，江佩儒按约定履行合同，但梁壵壵一直没有经营哈鲜族鲜果店，并于2016年12月11日向江佩儒发出解除合同通知书，无理要求解除合同。江佩儒于2017年3月10日向富宁县人民法院提起确认梁壵壵提出解约无效，要求梁壵壵继续履行合同的诉讼，富宁县人民法院以（2017）云2628民初305号《民事判决书》，判决江佩儒与梁壵壵继续履行双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》。但是履行期限到后至今6个月，梁壵壵仍然不履行合同义务支付品牌代理转让费及设备转让费。江佩儒认为，梁壵壵违反法律规定构成违约，其除支付转让费80000元外，还应当支付逾期违约金。为此，江佩儒向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。梁壵壵辩称，1.江佩儒主张的支付转让费的条件不成就，请求依法驳回其要求支付转让费50000元的请求。江佩儒与梁壵壵于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》第四条中约定：“签订协议时，乙方支付甲方转让费五万元（50000.00元）整，完成在哈鲜族公司代理权变更手续后的当日乙方再向甲方支付转让费”，协议约定在完成代理权变更手续后才支付转让费，但江佩儒至今未将代理权变更给梁壵壵，故其请求不应得到支持。2.江佩儒未依据约定将设备交付给梁壵壵，导致不能正常经营，其请求支付30000元设备转让费和50000元代理费均不应得到支持。双方签订协议后，江佩儒并没有与梁壵壵对店内设备进行清点，也并未移交设备，而是由其继续占有，导致梁壵壵无法正常经营。梁壵壵于2016年12月11日向江佩儒发出解除协议书的通知，但经富宁县人民法院判决继续履行合同后，江佩儒依然未履行其交付设备的义务，导致梁壵壵依然无法开展正常的生产经营。3.梁壵壵已在文山市就职，现已不具备履行合同的条件，请求驳回江佩儒的诉讼请求并解除双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》。梁壵壵向本院提出反诉请求：1.依法解除江佩儒与梁壵壵于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》；2.本案反诉费由江佩儒承担。事实和理由：2016年8月2日，江佩儒与梁壵壵就富宁县哈鲜族鲜果店转让事宜达成一致意见，江佩儒将富宁县哈鲜族代理权以50000元转让价，店内设备折合30000元一并转给梁壵壵，口头约定江佩儒教会梁壵壵开设哈鲜族鲜果店的技术并帮助其将店经营起来，包括帮梁壵壵租到新店铺并在店经营起来的第一个星期到店内帮助经营。双方于当日签订《品牌代理转让协议书》，签订协议后，江佩儒一直未将店内设备交付给梁壵壵，也未将代理权变更给梁壵壵，导致梁壵壵未能正常经营哈鲜族鲜果店，且梁壵壵已在文山市就职，现已不具备履行合同的条件。江佩儒违约在先，梁壵壵向其发出解除《品牌代理转让协议书》的通知，但经富宁县人民法院判决继续履行合同后，江佩儒依然未履行其交付设备的义务，且梁壵壵已在文山市就职，客观上已经无法继续履行合同，如果继续履行合同，也将导致梁壵壵受到重大损失，故请求解除双方签订的《品牌代理转让协议书》。江佩儒对梁壵壵的反诉辩称，1.富宁县人民法院已经判决双方继续履行2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》，根据一事不再理的原则，梁壵壵提出反诉无依据；2.首先，梁壵壵称口头约定江佩儒帮助经营，但双方并没有该约定，即使有现在江佩儒仍然还可以协助教导技术。其次，因为双方是好友关系，应梁壵壵的要求将设备放在江佩儒家，江佩儒已经多次要求梁壵壵拿走，但梁壵壵不理，现设备仍然完整，并不影响双方协议的履行，梁壵壵可以提起诉讼，要求江佩儒交出设备。再次，梁壵壵提出不具备履行合同条件没有依据，没有规定只能从事一种职业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.江佩儒提交的1号证据《品牌代理转让协议书》，用以证明江佩儒与梁壵壵于2016年8月2日签订品牌代理转让协议书，约定将富宁县哈鲜族代理权转让给梁壵壵，梁壵壵支付转让费50000元。经质证，梁壵壵对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点有异议，认为江佩儒将代理权转让给梁壵壵之后，梁壵壵才支付转让费，江佩儒必须配合梁壵壵办理转让代理权的手续，梁壵壵多次要求江佩儒协助，但是江佩儒都没有协助办理。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。2.江佩儒提交的2号证据《欠条》，用以证明梁壵壵于2016年8月2日向江佩儒出具欠条，约定梁壵壵支付给江佩儒哈鲜族代理权转让费50000元，设备费30000元，共计80000元，2017年10月1日前支付完毕。经质证，梁壵壵对该证据的真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，认为代理转让协议书及欠条都是2016年8月2日出具的，当时江佩儒承诺在2017年10月1日前将所有的设备交付给梁壵壵，并将哈鲜族代理权手续变更到梁壵壵名下，且教会相关的技术，让梁壵壵能正常经营该店，所以才写下2017年10月1日前支付完毕的欠条，是否支付转让费及设备转让费应当按照协议书的约定履行，江佩儒将哈鲜族代理权手续变更到梁壵壵名下，并教会相关的技术及设备交付给梁壵壵，梁壵壵才支付代理转让费及设备转让费。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。3.江佩儒提交的3号证据（2017）云2628民初305号《民事判决书》，用以证明2017年4月17日富宁县人民法院判决梁壵壵与江佩儒继续履行双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》。经质证，梁壵壵对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点有异议，认为富宁县人民法院虽判决双方继续履行《品牌代理转让协议书》，但是江佩儒并未按照约定履行设备交付、代理权变更及教会梁壵壵技术的义务，给梁壵壵造成了损失，现梁壵壵已经在文山工作，客观上不能履行协议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。4.江佩儒提交的4号证据《证明》，用以证明云南哈鲜族餐饮管理有限责任公司同意将哈鲜族代理权转让给梁壵壵经营。经质证，梁壵壵对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为是否变更代理权及转让手续是双方一起到公司变更并由公司出具代理权证书，但是双方一直未办理，单凭这份证明不能证明该公司是何时同意是否同意转让的事实，梁壵壵对该份证明的内容不知情，江佩儒未向梁壵壵提出办理转让代理权的变更手续。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，江佩儒在富宁县经营哈鲜族鲜果店（连锁店）。2016年因工作原因江佩儒需转让该店，梁壵壵与江佩儒将相关事项谈妥，于2016年8月2日签订《品牌代理转让协议书》，协议约定：“出让方（以下简称甲方）:江佩儒，受让方（以下简称乙方）：梁壵壵。甲乙双方经友好协商，就甲方将其哈鲜族代理权转让给乙方一事签订如下合同条款：1.甲方将其云南省文山州富宁县哈鲜族代理权转让给乙方。2.转让后，甲方不再享有哈鲜族的代理权利、不再承担代理义务；乙方在享受代理权利的同时必须承担代理义务。3.乙方支付转让费后，甲方配合乙方完成在哈鲜族公司代理权变更手续。4.签订协议时，乙方支付甲方转让费五万元（50000.00元）整，完成在哈鲜族公司的代理权变更手续后的当日乙方再向甲方支付转让费。5.本合同经双方签字生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份。”同时，双方口头约定将店内的全部设备折价30000元一并转让给梁壵壵。签订合同当日，梁壵壵出具一份《欠条》给江佩儒收执，该欠条载明梁壵壵欠江佩儒哈鲜族品牌代理转让费50000元及设备折价费30000元，共计80000元，并承诺于2017年10月1日前全部付清。2016年11月5日，云南哈鲜族餐饮管理有限公司同意江佩儒将哈鲜族代理权转让给梁壵壵经营。合同签订后，梁壵壵一直没有经营哈鲜族鲜果店，并于2016年12月11日向江佩儒发出解除合同通知书，要求解除双方签订的合同。为此引发纠纷，江佩儒于2017年3月10日向富宁县人民法院起诉，要求确认梁壵壵提出解约无效，双方继续履行合同。富宁县人民法院于2017年4月17日作出（2017）云2628民初305号《民事判决书》，判决江佩儒与梁壵壵继续履行双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》。判决书送达后，双方未提出上诉。2018年3月26日江佩儒再次向富宁县人民法院起诉，要求梁壵壵履行合同支付设备及代理转让费80000元，并支付逾期违约金。富宁县人民法院于2018年6月15日作出（2018）云2628民初422号《民事判决书》，判决梁壵壵支付哈鲜族鲜果店代理转让费50000元给江佩儒。宣判后，江佩儒提出上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）云26民终774号《民事裁定书》，裁定全案发回富宁县人民法院重审。另查明，双方在2016年8月2日签订《品牌代理转让协议书》后，未对哈鲜族鲜果店内的机器设备进行交付，同时也未对哈鲜族鲜果店内的机器设备进行盘点登记，现所有机器设备在江佩儒家中存放。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，江佩儒与梁壵壵于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。一、关于江佩儒要求梁壵壵支付代理权转让费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，江佩儒与梁壵壵签订的《品牌代理转让协议书》中约定由梁壵壵支付江佩儒代理权转让费50000元，且云南哈鲜族餐饮管理有限公司已于2016年11月5日同意江佩儒将哈鲜族代理权转让给梁壵壵经营，但梁壵壵一直未履行支付义务，其提出的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳，其应承担继续履行的责任，故对江佩儒要求梁壵壵履行合同支付代理转让费50000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于江佩儒要求梁壵壵支付设备费及承担逾期违约金的问题。因江佩儒与梁壵壵签订的《品牌代理转让协议书》中无对设备的相关约定，双方也未对店内的机器设备进行盘点登记，无法确认当时双方口头约定的机器设备的种类和数量，且现机器设备仍然存放在江佩儒家中未交付给梁壵壵，故对江佩儒要求梁壵壵支付机器设备折价费30000元和逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于梁壵壵要求解除双方于2016年8月2日签订的《品牌代理转让协议书》的问题。梁壵壵要求解除合同的理由是江佩儒未交付设备以及其已在文山市就职，客观上已经无法继续履行合同，但双方签订的协议书中无对设备的相关约定，设备是否交付并不影响合同的履行；其次，梁壵壵也未提交证据证明其已在文山市就职无法继续履行合同，且该主张不符合解除合同的法定事由，其主张无事实及法律依据，故对其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、梁壵壵于本判决生效后十日内支付江佩儒哈鲜族鲜果店代理权转让费50000元。二、驳回江佩儒的其他诉讼请求。三、驳回梁壵壵的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由江佩儒承担1020元，梁壵壵承担1150元，反诉费100元，减半收取50元，由梁壵壵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 沈 匀审判员 黄志保审判员 卢绍荣二〇一九年四月二十八日书记员 陆紫秋