wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3894号申请人刘凤香，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路公民身份号码被执行人田文艳，女，汉族，住址沈阳市皇姑区苍山路，公民身份号码被执行人田文秀，女，汉族，住址沈阳市和平区海口街公民身份号。被执行人田，公民身份号被执行人田文凯，男，汉族，住址沈阳市铁西区勋业二公民身份号码申请人刘凤香与被执行人田文艳、田文秀、田文革、田文凯继承纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11772号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月27日向法院申请执行.本院依法向被执行人田文艳、田文秀、田文革、田文凯邮寄了送达执行通知书，要求被执行人田文艳、田文秀、田文革、田文凯配合申请执行人刘凤香办理房屋更名过户手续、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人田文艳、田文秀、田文革、田文凯没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人田文艳、田文秀、田文革、田文凯无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人田文艳、田文秀、田文革、田文凯采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初11772号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执73号之一 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼，组织机构代码78377918-7。 法定代表人：刘学山，该局局长。 委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。 被执行人：广州市南沙区东涌丰源饮食店，住所地广州市南沙区东涌镇石基村七队，注册号440110600131341。 经营者：郭卫健，男，1975年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌丰源饮食店行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8194号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区东涌丰源饮食店应立即履行向广州市南沙区环保水务局支付罚款60000元的义务。因广州市南沙区东涌丰源饮食店没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行，案件执行费800元由被执行人广州市南沙区东涌丰源饮食店承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区东涌丰源饮食店及其经营者郭卫健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人及其经营者郭卫健至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人的经营者郭卫健名下登记有车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现车辆实际下落而未对其进行控制。除此之外，暂未发现被执行人及其经营者有其他可供执行财产。本院依法到被执行人住所地及其经营者户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人及其经营者有可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区东涌丰源饮食店及其经营者郭卫健消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区东涌丰源饮食店及其经营者郭卫健纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人及其经营者其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8194号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人及其经营者有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执73号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月一日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖2号 申请人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路蓝鲸国际大厦26楼，组织机构代码76475776-7。 法定代表人：朱开运，董事长。 合肥市瑶海区人民法院于2018年8月28日裁定受理安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺公司）破产清算一案。 2019年3月27日，长丰县人民政府向合肥市瑶海区人民法院出具《关于商请将安徽永顺房地产开发集团有限公司破产清算一案移送长丰县人民法院管辖的函》，商请合肥市瑶海区人民法院将本案移送长丰县人民法院审理。理由是：永顺公司破产案件涉及面广，人数众多，矛盾突出，容易引发群体性事件，永顺公司开发的北辰天都项目存在恢复施工、办理不动产权证等一系列的问题，处理上述问题需要长丰县政府协调有关部门解决，故本案由长丰县人民法院审理更有利于解决上述问题。 合肥市瑶海区人民法院于2019年4月1日向本院请示，请求本院决定是否将本案移送长丰县人民法院审理。 本院认为，鉴于永顺公司破产清算一案涉及购房户群体众多，矛盾复杂，案件审理过程中的维稳问题以及北辰天都项目的后续施工等问题均需当地人民政府协调配合解决，故本案由长丰县人民法院审理，更加有利于推进案件进展，有利于维护社会稳定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省长丰县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二〇一九年四月十六日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2328号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人仲坚，男，1979年10月24日出生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。被执行人雷志平，女，1978年7月3日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县卫生和计划生育局与被执行人仲坚、雷志平计划生育一案，本院（2018）浙0825行审33号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人龙游县卫生和计划生育局于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人仲坚、雷志平应向申请执行人龙游县卫生和计划生育局支付社会抚养费194026.4元。本院于2018年10月24日向被执行人仲坚、雷志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仲坚、雷志平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人并未向本院申报财产，本院依法对其采取纳入失信名单措施。本院通过执行网络查控系统对被执行人仲坚、雷志平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，经查询发现雷志平的财付通账户上有余额19646.11元，仲坚在中国工商银行的账户和财付通账户分别有余额13122.81元与2423.70元，本院遂对上述账户采取冻结措施并对相应金额予以扣划，但仲坚在中国工商银行的账户已事先被江苏省镇江市润州区人民法院的（2013）苏111执恢586号案件所冻结，因此只能轮候查封，难以扣划成功。此外，未发现被执行人仲坚、雷志平有可供执行的财产。本院于2019年4月16日到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇詹家村上弯巷54号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人仲坚、雷志平发出限制消费令，并于2018年4月16日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县卫生和计划生育局的本案债权暂无法实现。本案尚有171956.59元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年四月十八日书记员 甘      咏      华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初755号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人房一贵，男，1997年7月14日出生，瑶族，文化程度初中，住广东省连南瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]571号起诉书指控被告人房一贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人房一贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月28日凌晨l时许，被告人房一贵以图财为目的，伙同同案人“阿某1”、“阿某2”（均在逃）驾驶一辆摩托车，窜至花都区新华街大陵村莲溪二街一巷5号出租屋住户一楼楼梯间，使用螺丝批撬开车锁盗窃三台电动车（舜峰牌电动车1辆，车架号：201707150100955，鉴定价值1733元；凯奇牌电动车1辆，车架号：166121530127086，鉴定价值1389元；台铃牌电动车1辆，车架号：ZLD201801700254，鉴定价值1160元，合计价值4282元），后驾驶盗窃车辆逃离现场。之后由“阿某1”、“阿某2”变卖三辆电动车，被告人房一贵分得赃款500元。认为被告人房一贵具有坦白的处罚情节，建议判处被告人房一贵有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人房一贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人房一贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人房一贵认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房一贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年8月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人房一贵退赔违法所得1733元给被害人李某、退赔违法所得1389元给被害人廖某、退赔违法所得1160元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年四月二十三日书记员 阳秋林利文智
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执恢643号纪绍江、杨红、朱小雨、聂元芳、贺万明、熊月梅、庆绪胜、王尔萍：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行申请执行纪绍江、杨红、朱小雨、聂元芳、贺万明、熊月梅、庆绪胜、王尔萍金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的（2015）秦商初字第2800号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1795号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢，统一社会信用代码91330105307322872F。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：温作潮,浙江泰正律师事务所律师，特别授权。 被告：鄢瑞芳，女，1968年1月1日出生，汉族，住所地：河南省商城县。 被告：马绪宏，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地：河南省商城县。 被告：马林，男，1990年6月27日出生，汉族，住所地：河南省商城县。 原告浙江中拓资产管理有限公司(以下简称原告)诉被告鄢瑞芳、马绪宏、马林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告鄢瑞芳偿还原告垫付款17867.42元，2、自起诉日起，按垫款金额每日万分之六计付利息至结清日止；3、被告马绪宏、马林承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月17日依法公开开庭审理，原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月5日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订信用卡大额分期付款合同，贷款元，原告作为保证人提供连带保证担保。同时，原告与被告签订车贷服务合同。被告严重违约，原告按合同约定于2018年10月12日止代偿贷款本息17867.42元。 本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告应向原告支付垫款，并应承担违约金。被告马绪宏、马林应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款17867.42元，自起诉日起，按垫款金额每日万分之六计付利息至结清日止。 二、被告马绪宏、马林对被告鄢瑞芳上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，申请费378元，由被告鄢瑞芳负担，被告马绪宏、马林连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月十八日 代书记员 王慧
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初530号   原告：宋开青，男，1953年1月20日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘玉春，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住迁西县。   原告宋开青与被告刘玉春土地租赁合同纠纷一案，本院2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋开青、被告刘玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋开青向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉春给付土地租赁费26950元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月30日，被告因建碴子厂与原告签订一份土地租赁协议，约定被告租用原告土地5.9亩，租赁费用每亩每年1000元。协议签订后，被告租用土地至今，但租赁费用只给付了14350元，尚欠26950元租赁费（5900元/年×7年－14350元）。   被告刘玉春辩称，对与原告签订的土地租赁协议真实性无异议。但该土地是太平寨凤民铁选厂租用的，被告刘玉春只是该厂经营者之一，应由太平寨凤民铁选厂作为被告。另外，只欠原告土地租赁费15150元。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的土地租赁费数额不认可，其作为土地承租方，应承担已履行给付租赁费的举证责任，因其未提交相关证据证实自己的主张，故对原告主张的土地租赁费数额予以确认。   本院认为，被告刘玉春租用原告宋开青土地，拖欠土地租赁费，事实清楚。原告要求被告给付土地租赁费26950元，理据充分，予以支持。被告抗辩该土地租赁费应由迁西县太平寨凤民铁选厂给付，因其未提交相关证据证明，此请求缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告刘玉春在本判决生效后十日内一次性给付原告宋开青土地租赁费26950元。   如被告刘玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费685元减半收取342.5元，由被告刘玉春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年四月九日   书记员 范小乐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保242号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被申请人：涂彩霞，女，汉族，1978年9月15日生，住江西省南昌市安义县龙津镇。被申请人：刘辉功，男，汉族，1977年11月26日生，住江西省南昌市安义县龙津镇。被申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，该公司执行董事。申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人94万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂彩霞、刘辉功、南昌万达城投资有限公司银行存款94万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人涂彩霞、刘辉功、南昌万达城投资有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月九日书记员  朱春媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保496号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军,该支行行长。委托诉讼代理人:邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：许玲玲，女，1994年1月28日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈云峰。本院于2019年3月25日受理了原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告许玲玲、无锡龙工房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2371号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许玲玲、无锡龙工房地产开发有限公司的银行存款29万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许玲玲、无锡龙工房地产开发有限公司名下银行存款29万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月八日书记员 刘燕佳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2871号 申请执行人：闵建强，男，1987年2月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：邓敏，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林云清，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人闵建强和被执行人邓敏、林云清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月15日依(2017)闽0111民初5233号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：230000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月九日 书记员  林雨薇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9562号 原告：杨德义，男，1993年2月28日出生汉族，住象山县。 被告：朱遥，男，1995年6月15日出生汉族，住象山县。 原告杨德义与被告朱遥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱遥下落不明，本院依法于2019年1月11日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨德义到庭参加诉讼，被告朱遥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德义向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元，并支付利息5400元从2018年8月22日起按月息3%计算至2018年10月24日，以后利息另计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费和律师费均由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，借款后，被告未按约归还借款。经催讨未果，原告诉至法院。 被告朱遥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因需向原告借款，于2018年8月22日出具给原告借条一份，载明：“今日因个人资金紧张向杨德义借叁万元（30000元）人民币。借款人：朱遥，日期：2018年8月22日。”此后，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告应向原告履行偿还30000元借款的义务。借条上未约定利息，原告未向本院提供证据证明借贷双方存在约定利息的事实，对原告要求被告按月利率3%支付利息的诉请，本院不予支持。被告朱遥应偿付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失。被告朱遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱遥于本判决生效之日起十日内归还原告杨德义借款30000元及利息（从2018年12月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费685元，由原告杨德义负担50元，被告朱遥负担635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  戴金元 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年四月十五日 法官助理林基彦 代书 记员  林晓燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1868号原告：陈普金，男，1957年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：单致清，男，1962年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈普金与被告单致清合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈普金向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告工资款、医疗费、伤残费共计陆万元人民币。2、判令被告支付原告自2015年7月1日到60000元付清为止，按照国家标准计算的利息。3、判令被告承担诉讼费用。被告单致清未作答辩。经审理查明，原、被告系同村人。2012年5月，被告雇佣原告至珠海横琴工地提供劳务。2012年11月，原告在工作过程中因突发塌方而受伤。2015年3月8日，原、被告协商被告一次性给付原告工资款、医药费、伤残费人民币60000元，并约定在2015年6月份支付。但被告未按约支付60000元。经原告多次催要，双方在2017年5月30日达成协议，原告同意被告在2017年8月支付上述60000元。嗣后，被告仍未按约支付，原告催要无果后诉至本院。上述事实，由原告提供的工资款欠条及其庭审陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方就人身损害赔偿事宜达成的协议不违反法律禁止性规定，应为有效，被告应当向原告支付60000元。关于支付期限，双方已达成协议，被告应按约支付。现被告逾期履行合同义务，原告有权主张利息损失，但其主张的起算日不妥，因双方于2017年5月30日达成了延期支付的约定，应自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单致清应于本判决生效之日起10日内支付原告陈普金60000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈普金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××90。审判员  易阳二〇一九年四月十一日书记员  蒋惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初5592号原告：方强，男，1960年6月13日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：苏某(系方强妻子)，住宜兴市。委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：梅和彬，男，1986年11月1日生，汉族，住宜兴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告方强与被告梅和彬、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强的委托诉讼代理人吴解平、被告梅和彬、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用809190.28元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年8月18日14时45分许，梅和彬驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车至事故路段停车开车门时，与方强驾驶的电动自行车相撞，造成方强受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定梅和彬承担事故全部责任、方强无责任。梅和彬是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告梅和彬辩称，其不同意扣除10%的非医保用药，要求保险公司全部承担，诉讼费及鉴定费由保险公司承担，垫付的13000元要求保险公司赔偿，其他与保险公司意见一致。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已根据生效的判决书（2017)苏0282民初12892号在交强险、医疗项下赔付10000元，商业险赔付311724.82元，对原告提出的医疗费、住院伙食补助、承担赔偿责任比例无异议。不承担诉讼费和鉴定费，要求扣除10%的非医保用药。误工年标准认可24240元，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，残疾等级无异议，赔偿等级系数认可0.47，精神抚慰金认可23500元。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。方强构成七级、七级、十级、十级伤残。方强定残时57周岁,梅和彬在事故发生后已支付了方强13000元，另案已处理交强险医疗项10000元、三者险311724.82元。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，梅和彬在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。残疾等级系数根据相关规定计算应为0.49。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费160259.97医疗费票据等160259.97住院伙补1990050元/天*398天19900营养费1194030元/天*398天11940交通费5000本院酌定2500护理费51600430天*100元/天43000误工费72000430天*24240元/年/36028953.33残疾赔偿金46256020年*47200元/年*0.49462560精神抚慰金24500交强险优先支付24500原告总损失807759.97753613.3赔偿计算交强险:110000伤残项110000三者险：（753613.3-110000）*100%643613.3保险公司赔偿原告：110000+643613.3=753613.3-130××××0613.3保险公司赔偿梅和彬1300013000依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿方强740613.3元，赔偿梅和彬13000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7715元，其中案件受理费4510元减半收取计2255元，鉴定费5460元。由方强负担186元，由保险公司负担7529元。（方强同意其预交的诉讼费用中的剩余部分7529元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年四月四日书记员  包正萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：黄琴，女，1958年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫勇到庭参加诉讼。被告黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：黄琴立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金54822元、利息（截止至2019年4月3日为11314.11元；自2019年4月4日起至实际给付之日止，以54822元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：黄琴至2019年4月3日止结欠中信银行信用卡中心62×××17号信用卡项下本金54822元、利息11314.11元。黄琴未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据在卷证实，黄琴未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。黄琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金54822元、利息（截止至2019年4月3日为11314.11元；自2019年4月4日起至实际给付之日止，以54822元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元减半收取为756.5元，由黄琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张明明二〇一九年四月十七日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保588号申请人（原告）：无锡市成兮钻探设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：06018842-0。法定代表人：姜华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：王德重，男，1969年10月26日生，住河南省舞钢市。本院于2019年4月18日受理了原告无锡市成兮钻探设备有限公司与被告王德重买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初3155号。申请人无锡市成兮钻探设备有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王德重的财产价值5万元以内予以查封、冻结。担保人周建立以其名下坐落于无锡市滨湖区胡埭镇南新街新立基公寓3号302室的房屋为申请人无锡市成兮钻探设备有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市成兮钻探设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王德重的银行存款5万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年四月二十九日书记员  朱妍霏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：苏光路，男，1966年9月7日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：余小玲，女，1970年8月10日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：陈钦冲，男，1966年12月7日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告苏光路、余小玲、陈钦冲金融借款合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告苏光路、余小玲偿还借款本金70000元及期内利息422.51元、复息（以422.51元为基数，从2018年12月8日起按年利率9.6135%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金70000元为基数，从2018年12月8日起按年利率9.6135%计算至实际偿还之日止）；2.被告陈钦冲对上述债务承担连带偿还责任；3.本案律师代理费3000元由被告承担;4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告苏光路；共同还款人：被告余小玲，系被告苏光路妻子，且在《小额贷款借款合同》上以共同借款人身份签名确认；借款本金：70000元；借款期限：2017年12月7日至2018年12月7日；借款利率：年利率7.395%；逾期利率：罚息及复利年利率为9.6135%（约定利率基础上加收30%）；借款交付情况：原告于2017年12月7日将借款70000元发放被告苏光路的账户；担保情况：2016年12月5日，被告陈钦冲与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告陈钦冲自愿为被告苏光路向原告的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本，每月付息日为7日。被告苏光路已付清2018年11月7日前的利息。现借款期限届满，被告尚欠原告借款本金70000元及期内利息422.51元、复息、罚息未予偿还。另查明，被告苏光路、余小玲、陈钦冲向原告出具的法院诉讼文书送达地址均确认为平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村山洋路575-1号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏光路、余小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金70000元及期内利息422.51元、复息（以422.51元为基数，从2018年12月8日起按年利率9.6135%计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金70000元为基数，从2018年12月8日起按年利率9.6135%计算至实际偿还之日止）；二、被告陈钦冲对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由苏光路、余小玲、陈钦冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月二十五日代书记员 李 将
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执833号之一 申请执行人马玲玲，女，1979年12月6日出生，住浙江省仙居县。 被执行人仙居县水利电力建设有限公司，住所地仙居县城关小南门巷27号，组织机构代码:148015508。 法定代表人陈灵伟。 申请执行人马玲玲与被执行人仙居县水利电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，仙居县人民法院的（2010）台仙民初字第00907号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马玲玲于2011年12月26日向仙居县人民法院申请执行,执行案号为（2012）台仙执民字第1号，仙居县人民法院以被执行人仙居县水利电力建设有限公司没有可供执行财产为由于2012年2月13日终结（2012）台仙执民字第1号的本次执行程序。后台州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）浙10执他1号执行裁定书指定我院执行，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）浙1002执833号。 本案在执行过程中，申请执行人马玲玲和被执行人仙居县水利电力建设有限公司达成执行和解协议，于2019年4月10日起两年内履行。 本院认为，申请执行人马玲玲和被执行人仙居县水利电力建设有限公司双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1002执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月十九日 代书 记员  陈 耀
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2470号原告：溧阳市溧城立欣喜庆喜糖铺，统一社会信用代码：92320481MA1NEKKY61，住所地溧阳市。经营者：刘春香。被告：潘军奎，男，1978年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市溧城立欣喜庆喜糖铺﹙以下简称立欣喜糖铺﹚诉被告潘军奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告立欣喜糖铺诉至本院，要求判令：1、被告支付货款22015元，并承担自2017年7月29日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告潘军奎未作答辩。经审理查明，2017年5月17日至7月24日，被告到原告处购买各种糖果及包装共计30063元，后被告将未能销售的价值4048元糖果及包装退还给原告，并于2017年11月8日支付4000元，余款22015经原告多次催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、被告购买原告的糖果及包装也是为了进行销售；2、记账明细单上的“潘军奎”系被告本人所签。庭审中，原告将自动放弃对被告逾期付款利息的主张。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原、被告之间存在买卖关系，且被告尚欠原告货款22015元的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠的货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告放弃对被告逾期付款利息的主张，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘军奎应于本判决生效之日起七日内支付原告溧阳市溧城立欣喜庆喜糖铺所欠货款22015元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一九年四月十八日书记员  陈 辰
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初104号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人陈方友，男，1973年10月3日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市田家庵区，住本市田家庵区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月28日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月12日被该局取保候审，因严重违反取保候审规定，2018年8月7日被该局先行拘留，同年8月20日被该局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准，同月24日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人唐秀英，安徽志同律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉［2019］21号起诉书指控被告人陈方友犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某1、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈方友及其辩护人唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年6月13日，被告人陈方友以其做工程急需资金为由，向被害人张某2借款100000元，双方约定月息5%，借期二个月，陈方友以其坐落于本市田家庵区淮河嘉苑13栋606室的房产（产权证号为淮田字第××）作抵押，并出具借条一张，张某2预先扣除了借期内利息10000元，通过支付宝实际只向陈方友转款90000元。同年8月19日、10月12日、10月16日，陈方友通过银行三次分别给张某2转款5000元、30000元、25000元，此后再未还款。张某2多次联系陈方友未果，便到淮南市国土资源档案馆查询，得知陈方友名下无产权证号为淮田字第××的房产，遂报案。 案件审理中，陈方友亲属向本院退缴违法所得30000元。 上述事实，被告人陈方友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案情况说明、违法犯罪经历查询记录、银行交易流水、银行取款凭条、房产证、查询单、证人曹某、金某的证言、被害人张某2的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈方友以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。对公诉机关、辩护人提出陈方友归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳；陈方友亲属能积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的此节辩护意见予以采纳。 根据被告人陈方友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈方友犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月25日止。) 二、被告人陈方友退缴的违法所得人民币三万元予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 邵 秋 人民陪审员 李 春 人民陪审员 吴怀开 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初10992号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。统一社会信用代码：×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：珠海航空国际旅行社有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦大堂103室。统一社会信用代码：×××250。法定代表人：张亚萍，董事长。委托代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海航空国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。原告发现，被告在其经营的网站××中使用了原告公司的5张摄影作品。被告基于商业目的在其网站上使用涉案摄影作品没有获得原告授权，侵犯了原告的作品信息网络传播权。根据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止侵权行为，将涉案图片从涉案网站删除；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元（含公证费700元、律师费3000元）；3.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，本案的原告的诉请缺乏法律依据，应当依法全部予以驳回。第一，原告提供了五张照片作为证据，但现有证据无法证明该五张照片的拍摄者是谁。转让合同书不能证实原告对案涉五张照片享有著作权。因此，原告的诉讼主体资格不适格，依法应当对其诉请不予支持。第二，原告试图通过公证书证实被告存在侵权行为，该公证书并不能达到原告的证明目的。该公证书的申请人是李向晖，与本案原告属于不同的法律主体，这表明该公证书与本案并无关联性，且根据办理保全证据公证的指导意见第四条的规定，保全证据的公证应当由当事人住所地、行为或者事实发生地的机构受理，而原告出示的公证书是湖南省宁远县公证处出具，显然不属于上述法律规定的依法可受理的公证机构范畴。本案被告的住所地在珠海，而公证申请人李向晖的住址在湖南省，且被告的网站服务器及计算机终端也是在珠海，即湖南省宁远县公证处根本不具备受理李向晖公证申请的权限，该公证严重违反法定程序。且公证书的内容无法显示从被告网站上下载的网站截屏与原告所提供的五张涉案图片是否为同一图片。综上，原告的证据不能证明被告存在侵权行为，因此对原告的诉请应当依法予以驳回。第三，原告的诉讼行为系恶意诉讼，在2017年2月原告曾经以同样的证据对被告提起过诉讼，案件经过两次开庭审理，原告在2017年12月主动撤诉。在无任何其他新证据的情况下，原告进行重复起诉，对于原告缺乏法律依据的行为，希望法院能够查清并不予支持。围绕原告的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.涉案摄影作品底稿；2.著作权转让合同书；3.被告网站使用原告图片的公证书；4.被告网站备案信息；5.《中国全景素材图片库》电子出版物；6.中国华侨出版社开具的证明；7.著作权登记证书。被告提交了如下证据：1.（2017）粤0402民初5083号案的起诉状及民事裁定书；2.国家新闻出版广电总局出版物数据中心的查询资料；3.国家新闻出版广电总局的查询资料。经审理查明：原告提交的《中国全景素材图片库》电子出版物载明出版单位为中国华侨出版社，2015年6月出版。内含涉案五张摄影作品。中国华侨出版社出具书面证明，称该出版物经其审核，是其正式出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9。该证明上无任何人签名。湘作登字18-2015-G-1293《作品登记证书》载明作品《中国全景素材图片库》的著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。原告还提交了一份《著作权转让合同书（摄影作品）》，载明李向晖将其所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）以及拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，通过转让方式获得著作权的作品）转让给原告。除署名权仍属原作者外，其余全部权利均转让给原告。在签订合同时，原告已全额支付了转让费用。落款时间为2016年9月25日。2016年12月28日，湖南省宁远县公证处出具的（2016）湘永宁证字第2467号公证书载明，根据李向晖的申请，公证处对网站××上的部分页面进行了截屏取证。另查明，2017年12月13日本院作出（2017）粤0402民初5083号民事裁定书（原被告、诉讼请求、案由均相同），准许原告撤回起诉。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，关于原告是否重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。据此，本案原告再次提起本案诉讼，不属于重复起诉。其次，关于被告是否构成侵权的问题。原告据以主张被告实施侵权行为的证据是（2016）湘永宁证字第2467号公证书。该公证书中仅记载了与涉案五张摄影作品“相似”的“缩微”图片。二者进行对比，除主体静物及摄影角度有相同之处以外，其他细节之处均无法进行比较。而涉案摄影作品中的主体静物均系广为人知的普通大众的风景点。著作权人对此类拍摄对象、场景的选择并不能获得著作权法的保护，其不能阻止他人在相同地点拍摄该人所共知的相同场景，只有能体现其原创性的拍摄技巧等所展示出来的表达方式才受著作权法保护。因此，基于公证书所载图片过于“微小”，无法与原告主张的涉案摄影作品进行主体静物以外的拍摄细节的对比，无法使本院确信公证书记载的图片与原告主张的摄影作品系同一作品或达到高度盖然性的标准。本院对原告以被告使用其作品构成侵权为由提出的诉讼请求，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、第二百一十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郭小平二〇一九年四月××日书 记 员  孙 敏张欣然
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初824号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾仁敬，男，1973年11月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。曾因犯盗窃罪于2004年2月23日被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月17日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人曾仁敬犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人曾仁敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月10日0时许，被告人曾仁敬醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型越野客车，行驶至晋江市，被执勤民警当场查获。经检测，被告人曾仁敬血液中乙醇浓度为173.91ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人曾仁敬在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾仁敬违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾仁敬犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曾仁敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1198号 上诉人（原审原告）金业（永定）火电有限公司，住所地龙岩市永定区坎市镇坎市街杨寨排1号。 法定代表人兰书章，董事长。 委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。 委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市永定区人民政府，住所地永定区凤城街道中山路1号。 法定代表人陈荣水，区长。 委托代理人游耀宗，福建宝能律师事务所律师。 上诉人金业（永定）火电有限公司因诉龙岩市永定区人民政府土地行政管理一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。联系本案而言，原告起诉要求确认被告永定区人民政府于2018年7月2日作出的《答复福建省龙岩市中级人民法院关于变更划拨土地使用权性质相关事宜的函》（以下简称《复函》）第四点“因金业（永定）火电有限公司永坎国用（2007）第2904号国有建设用地权证的权属来源《闽政（1998）地11号》文件的批复用途为进厂公路建设用地，目前实际用途为道路，且该道路现已为坎市镇人民生活的公共道路，故该地块不宜拍卖”的内容无效。第一、从原告提供的永坎国用（2007）第2904号国有建设用地使用权证的内容来看，该证载明的使用权人为金业（永定）火电有限公司，地类用途为综合（道路），使用权类型为划拨。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款第（一）项规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：“（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；”故永坎国用（2007）第2904号上的土地是否能转让应经永定县土地管理部门批准，被告作出的《复函》不是批准行为；第二、被告作出的《复函》第四点仅是对永坎国用（2007）第2904号土地使用权证的客观描述，既未改变其土地性质，也未减损原告的权利和增加其义务，即该答复函并未对外发生法律效力，未对原告的权利义务产生实际影响。根据上述法律与司法解释的规定，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回金业（永定）火电有限公司的起诉。 金业（永定）火电有限公司不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1.被上诉人作出的《复函》实际为收回土地使用权的行政决定。但案涉土地不存在收回的法定事由，且被上诉人亦没有履行法定程序而直接作出收回决定，属于无效行政行为。2.龙岩市中级人民法院正是根据《复函》而未将案涉土地使用权予以评估，拍卖。故《复函》减少了上诉人可供执行的财产，减损了上诉人的权益。3.《复函》直接将案涉土地定性为公共道路，改变土地性质和用途，同样损害了上诉人的合法权益。 永定区人民政府答辩称，《复函》仅仅是认为案涉土地现在的用途是当地群众生产生活道路而不宜拍卖，没有改变土地权属和用途。根据相关法律规定和该幅土地的实际使用现状，答辩人决定将依照法定程序收回该幅土地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，被诉行政行为应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，龙岩市中级人民法院执行民事生效判决，就案涉地块的执行问题向被上诉人发函，为此，被上诉人作出《复函》，认为案涉土地的批复用途为进厂公路建设用地，目前实际用途为道路，且该道路现已为坎市镇人民生活的公共道路，故该地块不宜拍卖。由龙岩市中级人民法院委托的资产评估公司据此未将该地块列入评估范围。金业（永定）火电有限公司对此提出异议，资产评估公司复函称，《复函》是确定评估范围的依据，不存在漏评问题。在金业（永定）火电有限公司提起本案诉讼后，龙岩市中级人民法院以金业（永定）火电有限公司已提起行政诉讼，案涉财产无法处置为由，裁定终结本次执行程序。由上可知，本案纠纷缘起于民事执行案件。而发生于民事执行程序中的资产处置问题，应通过执行程序解决。虽然被诉《复函》认为案涉地块的土地使用权不宜拍卖，但该《复函》仅是被上诉人在执行程序中针对执行法院的内部征询而给出的参考意见，并无确定力、拘束力与执行力，对执行法院能否处置案涉土地使用权不具有最终意义上约束力。案涉土地使用权能否予以处置，系由执行法院审查决定。况且，在本案一、二审中，被上诉人均述称，案涉地块将依法收回；在二审调查中，被上诉人又提出案涉地块中的部份土地在企业早年改制时已予资产剥离。故该《复函》也不是被上诉人对案涉地块使用权的最终行政处理意见与收回决定。上诉人主张《复函》实际为收回土地使用权决定的理由，缺乏事实根据。至于应如何确定被上诉人作出收回土地决定或者明晰产权的合理期限，则属于执行问题。又经审查，《复函》所述的“目前实际用途为道路，且该道路现已为坎市镇人民生活的公共道路”，仅是对该地块现状的客观描述，并不具有改变该地块土地使用权与用途的效力。综上，《复函》属于被上诉人在司法执行程序中向人民法院提出的内部参考意见，受执行程序审查，亦未对上诉人的权利义务产生行政管理上的实际影响。故被上诉人作出的《复函》不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2410号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：崔军丽，女，1964年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告崔军丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告崔军丽拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告崔军丽偿还原告平安银行中山分行贷款本金30238.39元、利息（含罚息）2477.60元、复利128.60元，共计32844.59元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告崔军丽确认原告的所有诉讼请求，确认欠款事实及金额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：崔军丽。签约情况：2015年8月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150828001233号）。贷款金额：86000元。贷款期限：48个月，从2015年8月28日起至2019年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，崔军丽尚欠贷款本金30238.39元（其中逾期本金9465.47元）、利息（含罚息）2477.60元、复利128.60元。本院认为，崔军丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，崔军丽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于崔军丽的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且崔军丽当庭确认，故本院予以认定。案涉借款于2019年8月28日到期，借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔军丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金30238.39元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）2477.60元、复利128.60元；从2018年12月27日起至2019年8月28日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.4%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计算；从2019年8月29日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计311元，诉讼保全费348元，合计659元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔军丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年四月二十二日书记员  阮 铮书记员  黄慧珍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执886号被执行人：訾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初168号民事判决书，向被执行人訾某发出执行通知书，责令被执行人訾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人訾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对訾某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年四月八日书记员  赵文瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1232号 原告：许建宁，男，1970年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。 被告:银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王兴宁，该村委会副主任。 第三人：胡宁娟，女，1976年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：周永进，宁夏三略律师事务所律师。 原告许建宁与被告银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会，第三人胡宁娟确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 许建宁诉称，2009年4月27日原告与银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会(下简称村委会)签订《银川市农村土地承包经营权转让合同》,经政府相关工作人员签字及银川市金凤区丰登镇农村土地承包经营权流转服务中心盖章鉴证,并在丰登镇政府留档存储。该合同系双方平等协商后,自愿签订,系合法有效的合同。村委会将原属于陆某某、吴某某、杨某某的共计20.56亩土地承包经营权转让给原告,转让期限为19年，转让价格为195000元，用途为从事“农家乐、种植、养殖、水产”生产经营。原告于2009年6月11日向银川市金凤区丰登镇新丰村缴纳了共计195000的转让价款取得了20.56亩土地的承包经营权。后原告在投资建设过程中,为了取得被告的协助,经常与被告工作人员沟通应酬,在此过程中第三人了解到原告投资农家乐项目,主动参与到原告与被告就农家乐开发事宜的沟通联络中。后第三人私自从原告处拿走了原告与被告签订的土地流转合同、交款收据、原告的身份证及户口本并且为了达到其目的，擅自篡改了《银川市农村土地承包经营权转让合同》，将其名字添加在了合同上,并与被告工作人员串通，同时篡改了被告处的合同。其行为已经侵害了原告的合法权益。综上，原告与被告新丰村村委会之间签订的合同才是双方当时的真实意思表示,是合法有效的合同,第三人篡改的合同违背真正合同当事人的意思表示,且侵害原告合法权益，系无效合同，故原告诉至法院，请求判令：依法确认原告与被告银川市金凤区丰登镇新丰村村民委员会签订的《银川市农村土地承包经营权转让合同》有效，并确认有胡宁娟签字的《银川市农村土地承包经营权转让合同》无效；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，涉案20.56亩土地的承包经营权归属问题是本案争议的焦点所在。原告出具的《银川市农村土地承包经营权转让合同》，载明：受让方许建宁，承包土地面积20.56亩。第三人出具的《银川市农村土地承包经营权转让合同》载明：受让方许建宁、胡宁娟，承包土地面积20.56亩。本案原告诉请虽然为确认合同的效力，但实为原告与第三人之间的土地承包经营权争议，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告与第三人之间的土地经营权争议应由乡级或县级人民政府处理，在此之前，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告许建宁的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由本院退回原告许建宁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年四月二十六日 书记员  汪 娟 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1238号关于移送执行的济南明律物业管理有限公司诉讼费一案，本院（2015）市民初字第3781号民事判决书已经发生法律效力。因济南明律物业管理有限公司未主动履行义务，2019年4月3日移送执行。我院2019年4月3日依法立案执行后，至2019年4月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）市民初字第3781号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初893号原告：陈某某，男，1991年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：权某某，男，1991年6月26日出生，汉族，住扬州市。被告：郭某，女，1991年10月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告陈某某与被告权某某、被告郭某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2018年11月27日向本院申请诉前保全，本院于当日作出（2018）苏1003财保175号裁定，后向本院提起诉讼，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人朱志恒、被告郭某的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。被告权某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款330000元，承担利息10000元，合计340000元。2.被告承担本案的保全和诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为返还借款32万元及自诉前保全之日起至实际支付之日止的利息。事实及理由：两被告系夫妻关系。2017年以来，被告权某某以家庭生活需要为由，数次向原告借款330000元，原告通过银行转账，支付宝，微信转账方式将款转给了被告。被告也向原告出具了借条，约定了还款期限。借款到期后被告未依约还款。被告权某某未答辩也未提供证据。被告郭某辩称：1.郭某对于原告诉称的被告权某某向其借款并不知情，即使上述借款真实合法，被告权某某也未将上述借款用于家庭生活，被告郭某不应当承担还款责任。2.就原告当庭增加的担保费没有任何的事实和法律依据，不应当支持。综上，请求法庭依法驳回原告要求被告郭某承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年12月31日，被告权某某向原告出具借条，记载：今借到陈某某人民币拾万元整（100000.00）整，于2018年6月前还清。被告签名捺印并留有身份证号码、住址及手机号。2018年1月10日，被告权某某向原告出具借条，记载：今借到陈某某人民币拾万元整（100000.00），于2018年6月1日前还清。被告签名捺印并留有身份证号码、住址及手机号。2018年1月19日，原被告共同的朋友张超向原告出具借条，记载：被告权某某向原告出具借条，记载：今借到陈某某人民币肆万元整（40000.00），于2018年6月19日还清。2018年11月20日，被告权某某向原告出具借条，记载：补充说明。由于之前本人向陈某某总借款叁拾贰万整（320000.00）（贰拾万现金，剩余贰拾贰万220000.00全部到账）就此说明此条为证。被告签名并留有身份证号码、住址及手机号。原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2017年12月31日，原告转账给被告权某某93000元；2018年1月10日，原告在中国建设银行股份有限公司扬州汊河分理处取款93000元；2018年1月18日，原告转账给被告权某某37200元；2018年2月13日，原告转账给被告权某某3600元；2018年3月3日，原告转账给被告权某某3500元；2018年3月4日，原告转账给被告权某某5000元；2018年3月4日，原告转账给被告权某某52000元；2018年3月4日，原告转账给被告权某某9000元；2018年4月25日，原告转账给被告权某某10000元；总计306300元。被告权某某与被告郭某原系夫妻关系。被告郭某于2019年1月2日向扬州市广陵区人民法院起诉要求与被告权某某离婚，该院经审理，双方调解解除婚姻关系，双方无共同财产分割，无共同债权、债务，如有债务，由举债方负担。本案争议焦点是：1.被告权某某欠原告具体数额。2.原告主张要求被告权某某承担保全担保费有无法律依据。3.被告郭某是否承担本案共同还款责任。针对焦点一，原告认为，被告权某某向原告出具的欠条及银行交易记录足以证实原告与被告权某某之间存在民间借贷关系，被告郭某否认双方之间存在民间借贷关系。本院认为，原告提供的借条及银行交易记录，被告郭某对银行交易记录真实性无异议，对借条表示不清楚。因被告权某某无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，结合原告的证据及庭审陈述，本院对原告提供的证据的真实性、合法性与关联性予以认定，足以证实原告与被告权某某之间存在民间借贷关系。经测算，原告实际支付被告权某某借款306300元，故被告应当返还原告该借款。原告主张借款利息自2018年11月27日起计算符合法律规定，本院予以支持。针对焦点二，被告郭某认为原告主张的诉前保全担保费用900元无法律依据。本院认为，因被告权某某未按期履行返还义务，原告才提起诉前保全并在法定期限内提起民事诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉前保全费系原告支出的合理必要费用，是与被告的逾期返还借款行为有直接因果关系的经济损失，故该保费应由被告权某某承担。针对焦点三，本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告认为被告权某某所欠债务为被告权某某与被告郭某夫妻共同债务，应当提供证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告提供的证据不足以证实，故原告认为本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告郭某抗辩认为本案债务不属于夫妻共同债务的意见，有事实和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告权某某于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告陈某某人民币306300元及利息（本金306300元自2018年11月27日起至被告权某某实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）；二、被告权某某于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告陈某某诉前保全保险费计人民币900元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，依法减半收取3200元，由原告陈某某负担253元，被告权某某负担2947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐小年二〇一九年四月十日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1614号 原告：厦门市集美区毅恒信建材经营部，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园路103号103。 经营者：黄秋光，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈草龙，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告厦门市集美区毅恒信建材经营部与被告陈草龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，2019年4月18日，厦门市集美区毅恒信建材经营部经合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按厦门市集美区毅恒信建材经营部自动撤诉处理。 本案案件受理费151元，减半收取76元，由厦门市集美区毅恒信建材经营部负担。 审判员  林春容 二〇一九年四月二十三日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住址：四川省成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：谢鸿林。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1992年7月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李磊，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告:成都正大农牧食品有限公司，住址：四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路39号。 法定代表人：白宇飞。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行诉被告李敏、李磊、成都正大农牧食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行负担。 审判员  袁波 二〇一九年四月十七日 书记员  易迪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申8号 申请人：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号，统一社会信用代码91340100149189390L。 法定代表人：谢春贵。 2019年3月19日，合肥文达科贸有限责任公司（以下简称文达科贸公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并且有重整价值为由，向本院申请重整。 本院查明：文达科贸公司成立于1995年5月，核准登记机关为合肥市工商行政管理局。根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所于2016年12月30日出具的《安徽文达集团债权债务及民间融资专项审核报告》，截至2015年4月30日，文达科贸公司账面总资产约843.8万元，账面总负债约2620.3万元，文达科贸公司已资不抵债。 另查明，安徽文达电脑集团（以下简称文达集团）成立于2001年，于2010年10月取得合肥市工商行政管理局颁发的企业集团登记证，法定代表人为谢春贵，文达集团关联单位主要有文达电子公司、安徽文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设有限公司、安徽文达信息工程学院和安徽蓝天国际飞行学院有限公司等。 文达集团于2014年9月爆发债务危机，集团关联单位均不能清偿到期债务。2017年1月开始，文达集团及部分债权人开始自行组织重组，并寻找重组合作单位。2017年4月，民生教育集团开始介入重组，经过多轮谈判，文达集团、民生教育集团及部分债权人代表初步达成《民生教育集团投资方案及文达集团债务偿还方案和债权收购计划方案》。 本院认为：根据《企业破产法》第二条的规定，文达科贸公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其有权向法院申请重整，法院在审查是否受理重整申请时应重点考察债务人是否具备重整条件和重整价值。文达科贸公司系文达集团的关联单位之一，文达集团及其关联单位、债权人代表、意向重整投资方就文达集团及其关联单位的自行重组已取得一定进展，并形成了初步的重整计划草案，如重整成功将会有利于维护债权人、债务人以及安徽文达信息工程学院广大师生的合法权益，有利于维护社会稳定，故文达科贸公司具备重整条件和重整价值。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理合肥文达科贸有限责任公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  袁开平 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年四月十六日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保596号申请人：邓户光，1963年4月27日生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：杭州班王建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴宽，该公司总经理。被申请人：中建八局第三建设有限公司苏南分公司，住所地江苏省苏州市相城区。负责人：刘志勇，该公司总经理。被申请人：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李清超，该公司董事长。本院于2019年4月25日受理了申请人邓户光与被申请人杭州班王建筑劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司苏南分公司、中建八局第三建设有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3304号。申请人邓户光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州班王建筑劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司苏南分公司、中建八局第三建设有限公司的银行存款90万元或查封相应价值的财产。申请人邓户光已提供担保。本院经审查认为，申请人邓户光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州班王建筑劳务有限公司、中建八局第三建设有限公司苏南分公司、中建八局第三建设有限公司名下银行存款90万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十九日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执840号申请执行人：朱敏，女，1989年9月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：董洋，男，1996年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人朱敏与被执行人董洋民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初6626号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、董洋确认结欠朱敏借款本金300万元及该款自2017年12月7日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息、律师费20000元，上述款项由董洋于2018年10月31日前一次性还清。二、减半收取的案件受理费15480元，由董洋负担（该款由朱敏预交，本院不退，由董洋于2018年10月31日前直接给付朱敏）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的3020000元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人按期到庭处理案件，双方达成和解，因履行期限较长，2019年3月15日申请人向本院提交申请，要求撤销对本案的执行申请。以上事实，有行政裁定书、强制执行申请书、撤回执行申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤销执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6626号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月三日书 记 员  蒋晓军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10824号 原告：银川市西夏区王者陶瓷经销部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 经营者：张丽坤，男，1984年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：祁杰，男，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市西夏区王者陶瓷经销部与被告祁杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区王者陶瓷经销部的委托诉讼代理人铁彦学到庭参加了诉讼。被告祁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银川市西夏区王者陶瓷经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款70000元；2.请求判令被告承担违约金6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告因装修需要从原告经销部购买瓷砖，当日出具条据载明：“今欠银川市西夏王者陶瓷经销部的瓷砖货款柒万元，瓷砖已于2015年11月30日实际收到。欠款人祁杰。”后经原告多次催要，被告始终未能支付。原告认为，被告应当及时履行支付货款义务，现其拖欠行为已经实际损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起本案诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 祁杰未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告从原告处购买瓷砖，当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠银川市西夏区王者陶瓷经销部的瓷砖货款柒万元正（70000元），瓷砖已于2015年11月30日实际收到。欠款人祁杰。身份证号××,2015.11.30。” 本院认为，依据原告提交的欠条证据，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。在原告履行供货义务后，被告应向原告支付所欠货款7万元。对于原告诉请的违约金6500元，因双方并未约定违约金，故本院不予支持。被告祁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁杰于本判决生效之日起十日内支付原告银川市西夏区王者陶瓷经销部瓷砖款7万元； 二、驳回原告银川市西夏区王者陶瓷经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，公告费600元，由被告祁杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  翁一君 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  汪 娟 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1590号原告：杨婉媚，女，1982年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：卢志鍴，男，1987年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：谢敏，女，1984年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。原告杨婉媚与被告卢志鍴、谢敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告杨婉媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨婉媚撤回起诉处理。审 判 长  尹 琪人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一九年四月九日书 记 员  骆雪玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2813号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰、李世宽，均系广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：吴志良，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴志良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5715号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金48990.4元、利息12448.8元、滞纳金45.45元、其他费用3016.02元，并支付从2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给申请人，并承担本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴志良在广东阳山农村商业银行股份有限公司新圩分理处的账户80×××75中有存款835.88元，本院已冻结。除此以外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院委托广东省清远市阳山县人民法院查询被执行人在当地有无可执行的财产，据阳山县不动产登记中心查询被执行人吴志良在当地并无不动产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执337号申请执行人：杨立文，男，生于1952年3月4日，汉族，住四川省乐至县通旅镇。被执行人：刘道富，男，生于1965年10月29日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：郑昌发，男，生于1950年10月4日，汉族，住四川省乐至县通旅镇。本院在执行杨立文与刘道富、郑昌发民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人刘道富在四川省乐至县天池镇有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘道富所有的位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，期限为三年。被执行人刘道富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘道富可以使用被查封的财产，但因被执行人刘道富的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘道富不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年四月二十九日书记员  周 倩
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初236号 原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路525号运河汽车电商园2层。 法定代表人：黄巍，总经理。 委托代理人：朱刚,公司员工。 被告：王国良，男，1975年6月4日出生，汉族，住平阳县。 原告杭州车猫网络科技有限公司与被告王国良追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，原告诉请判令：1、被告王国良支付赔款30328.91元及利息损失（自2018年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年12月5日，被告王国良与浙江网商银行股份有限公司以网上签约的形式签订贷款合同，约定贷款50000元，期限三年，日利率为0.03775%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，原告为上述贷款提供连带责任保证。因被告借款后未按期还款，原告于2018年9月4日支付了代偿款30328.91元。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告王国良于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代偿款30328.91元及利息损失（自2018年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由王国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郑经明
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初627号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杜常恩，男，1980年9月9日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被取保候审，2019年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]296号起诉书指控被告人杜常恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人杜常恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月15日22时许，被告人杜常恩无证、酒后驾驶湘Ｄ×××××号牌二轮摩托车行驶至广州市花都区芙蓉大道新庄村路段时，因操作不当碰撞路面路基，造成被告人杜常恩受伤及车辆、路基部分损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人杜常恩承担事故全部责任。经鉴定，从送检的被告人杜常恩血液中检出乙醇，含量为272.5mg/100ml。2019年1月3日凌晨2时许，公安民警在广西融水县“博融宾馆”509房抓获被告人杜常恩。认为被告人杜常恩具有发生事故负全部责任、无证、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役四个月以下，并处罚金。被告人杜常恩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜常恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜常恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年4月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年四月二日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2607号 申请执行人：郭炳峰，男，1982年2月6日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：洪波，男，1976年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：周丽红，女，1976年8月7日出生，汉族。 浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。 申请执行人郭炳峰与被执行人洪波、周丽红民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭炳峰于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人洪波、周丽红向申请执行人郭炳峰支付20000元及利息，代理费1400元。本院于2018年11月27日向被执行人洪波、周丽红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪波、周丽红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人洪波、周丽红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人洪波、周丽红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人洪波、周丽红有其他可供执行的财产。本院于2019年3月5日到被执行人住所地浙江省龙游县东华街道鸡鸣路18号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人洪波、周丽红发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郭炳峰的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元及利息，代理费1400元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月四日 书记员  甘咏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保568号申请人：宁波合绍投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人委派代表:王林豫。被申请人：江阴财通塑业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张国才。被申请人：张国才，男，汉族，1966年1月20日生，住江苏省江阴市。被申请人：严海凤，女，汉族，1969年12月18日生，住江苏省江阴市。本院于2019年3月20日受理了原告宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）诉被告江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2324号。申请人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤的银行存款400万元或查封相应价值的财产。申请人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波合绍投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴财通塑业有限公司、张国才、严海凤名下银行存款400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十二日书记员 刘燕佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1321号被执行人：陈祖泽，化名刘总，男，1987年7月7日生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，无职业，住福建省泉州市台商投资区。陈祖泽罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈祖泽向新沂市人民法院缴纳罚金200000元。因陈祖泽未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月8日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下登记有车牌号为闽Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2018年6月15日，因犯信用卡诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2017年3月17日起至2028年3月13日止），并处罚金人民币200000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初16号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为200000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为闽Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1321号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审25号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：江玲，女，常山县招贤镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：李玉良,男，1976年10月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：杨娟,女，1982年2月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第67号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2018年7月19日做出常计生征字（2018）第67号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人属多生一胎，根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费73268元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年7月19日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。因常山县卫生和计划生育局变更为常山县卫生健康局，故其职责由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年3月18日向两被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书，两被执行人在该催告书送达后于2019年4月4日缴纳社会抚养费10000元，仍未完全履行上述的缴款义务。为此，申请执行人于2019年4月18日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费63268元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料，也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2018年7月19日做出的常计生征字（2018）第67号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月十九日 书 记 员  应丽君