广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初633号 原告：林媛萍，女，1980年11月28日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：于文贵，男，1978年11月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：南宁市招招物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道**综合楼****办公室，统一社会信用代码：914501070510198797。 法定代表人：李结，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦忠灵，男，1988年4月15日出生，壮族，该公司职员，住广西大化瑶族自治县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所地：南宁市青秀区东葛路**天筑鑫城**社会信用代码:914501030988031347。 负责人：农永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女，1984年5月6日出生，汉族，该公司职员，住南宁市。 原告林媛萍与被告于文贵、南宁市招招物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：北部湾财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林媛萍、被告于文贵、被告南宁市招招物流有限公司的委托诉讼代理人韦忠灵、被告北部湾财险广西分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林媛萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费（从2018年7月20日至2018年8月21日，共计33天，(白班和夜班合计)410元/天，白班和夜班合计金额13530元）；车辆租金（从2018年7月20日至2018年8月21日，共33天，160元/天，合计金额5280元），共计金额18810元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月20日，原告驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车在南宁市兴宁区上行驶，于文贵驾驶车牌号为桂Ａ×××××的重型车与原告同向行驶在后。当两车行驶至长虹松柏路口时，原告驾车于路口停止线等待交通信号灯时由于被告于文贵驾驶的桂Ａ×××××的重型车未能及时刹车，导致两车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。由南宁-蓝天快速理赔服务网点作出责任划分，责任认定于文贵承担该事故的全部责任。该事故中桂Ａ×××××的修车费用共15519元已由对方保险公司赔付，事故发生后，原告积极与于文贵协商由于事故产生的停运损失费用（误工费、车辆租金费等）事宜，但被告不配合。 被告于文贵辩称：被告认为原告主张的误工费不合理，根据相关法律规定，原告没有造成人身损害不应该赔偿，对于车辆租金被告是认可的，但是原告没有证据证明车辆存在33天的租金损失，具体天数由法院认定，赔偿数额应该有公司出示赔偿为准。 被告南宁市招招物流有限公司辩称：一、桂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告于文贵，南宁市招招物流有限公司只是作为车辆的挂靠单位。于文贵是该车的实际所有人及使用人，被告只是名义上的车主，并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取于文贵的挂靠服务费用外，不从车辆运营中获得利益。二、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。可见，“绿本”并不是车辆所有权的法律证明文件，其实属准予上路行驶的行政证明。于文贵和南宁市招招物流有限公司签订有《车辆委托服务合同》，而且车辆也实际是由于文贵使用和支配的。三、于文贵和南宁市招招物流有限公司签订有《车辆委托服务合同》已约定车辆是以南宁市招招物流有限公司的名义注册登记，为名义车主，代为行使民事行为，于文贵为出资购车的实际车主，实际承担相应民事行为义务；车辆运营时发生的纠纷（如交通事故、运输违约等），经于文贵申请，南宁市招招物流有限公司可视情况派人进行协助处理，一切费用由于文贵承担。如另造成南宁市招招物流有限公司承担连带经济损失的，南宁市招招物流有限公司有权向于文贵追偿。四、桂Ａ×××××号重型自卸货车已经向被告北部湾财险广西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且事故发生在保险期限内。商业保险包含了机动车损失保险、不计免赔率特约。在本案事故发生后，已经报了交警和保险进行处理，保险公司应当进行理赔。五、于文贵是肇事车辆的实际车主，且其对通事故的发生存在过错，承担全部责任，南宁市招招物流有限公司没有过错，不承担责任。原告在该事故中并未受伤，也没有丧失劳动能力，没有出具相关的医院证明等，其主张的误工费是不合法律规定的。 被告北部湾财险广西分公司辩称：一、北部湾财险广西分公司根据本次事故造成的实际财产损失情况在交强险和商业险赔偿限额范围内已经支付了15519元的赔偿金用于修复桂Ａ×××××号受损机动车，至此北部湾财险广西分公司在交强险和商业险的赔偿义务已经履行完毕。二、原告主张的停运损失属于间接损失不在商业第三者责任保险的赔偿范围内，北部湾财险广西分公司已向投保人南宁市招招物流有限公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故北部湾财险广西分公司依法不予赔偿。三、对原告主张的各项费用的意见：1、误工费：误工费中的误工期的计算，原告没能提供任何的维修清单予以佐证受损车辆桂Ａ×××××的维修期间从2018年7月21日至2018年8月21日，共33天的事实，仅凭广西圣荣汽车销售服务有限公司出具的一份证明也是在无任何依据情况下做出的证明，无法确定实际的维修期间为多长时间，而且原告也没能提供该车的日收入情况的证明，原告主张的车辆运营日收入为410元/天也没有任何事实依据做支撑，同时误工费也属于受损车辆停运后所产生的停运损失，属于间接损失，不在商业第三者责任保险的赔偿范围内，对该项费用北部湾财险广西分公司不予认可。2、车辆租金：原告没能提供任何的维修清单予以佐证受损车辆桂Ａ×××××的维修期间从2018年7月21日至2018年8月21日，共33天的事实，仅凭广西圣荣汽车销售服务有限公司出具的一份证明也是在无任何依据情况下做出的证明，无法确定实际的维修期间为多长时间，而且原告在没有提供与康福交通有限公司签订的车辆承包合同为依据的前提下，仅根据康福交通有限公司出具的一份没有任何依据的情况下做出的证明，无法证明车辆的租金为160元/天，同时车辆租金也属于受损车辆停运后所产生的停运损失，属于间接损失，不在商业第三者责任保险的赔偿范围内，对该项费用北部湾财险广西分公司不予认可。3、本案诉讼费用：北部湾财险广西分公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于桂Ａ×××××号车的维修天数问题。根据广西圣荣汽车销售服务有限公司出具的《证明》可知，原告所驾驶的车辆在事故发生后的次日即被送往该公司定损、维修，并于2018年8月21日出厂，期间共维修32天，加上事发当天，桂Ａ×××××号车共停运33天，被告虽对原告主张的车辆停运天数提出异议，但并未能提供足够相反的证据予以反驳，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日12时33分，原告驾驶桂Ａ×××××号出租车行驶到南宁市兴宁区时，被告于文贵驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车追尾原告驾驶的桂Ａ×××××号出租车，南宁-蓝天快速理赔服务网点作出《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，认定于文贵应承担该事故的全部责任，林媛萍不承担该事故的责任，双方签字确认。 另查明，桂Ａ×××××号出租车的登记车主为南宁康福交通有限公司，在2018年7月20日至2018年8月22日期间，该车的驾驶人为林媛萍及李高寿。事故发生后，被告北部湾财险广西分公司已在交强险财产损失限额范围内支付桂Ａ×××××号出租车的车辆维修费2000元，在商业第三者责任限额内支付桂Ａ×××××号出租车的车辆维修费13519元，以上共计15519元，而停运损失则由原告全部垫付，南宁市康福交通有限公司表示不再向任何单位或个人进行追偿，并同意追偿事宜由原告本人向赔偿单位或个人进行追偿，追偿所得的赔偿款归原告所有。原告每日需向公司缴纳租金、代办费（保险、税费、年审等）共计160元。承包期内，车辆出事故或车辆维修，仍需支付以上费用。 被告于文贵驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告南宁市招招物流有限公司，实际车主为于文贵。南宁市招招物流有限公司为该车在北部湾财险广西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。保险期限为2018年6月26日至2019年6月25日，该车在保险期限内发生本案交通事故。被告南宁市招招物流有限公司于2018年6月15日在《投保人声明》上盖章确认：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》第八条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（3）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”；《机动车综合商业保险条款》中节选机动车第三者责任保险第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……”。 还查明，案外人李高寿（乙方）与南宁康福交通有限公司（甲方）于2016年5月18日签订《车辆承包与服务合约》，约定甲方将桂Ａ×××××号出租车的使用权和经营权以承包经营方式交由乙方在南宁市内从事出租车运营，经营期限从2016年5月18日至2022年5月31日止。合约期内乙方交纳的承包经营指标分成为142元/日，乙方必须每月按规定时间交纳费用50元/日，合约同时约定乙方可以聘用1-2名合格并经甲方认可的副班司机合作经营。2016年10月31日，李高寿（甲方）与林媛萍（乙方）签订《合作承包协议书》，聘请乙方作为桂Ａ×××××号出租车的副班驾驶员。 本院认为： 一、关于本案责任承担的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案所涉交通事故已经南宁-蓝天快速理赔服务网点作出的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》进行责任认定，且双方均已签字确认，被告于文贵应承担该事故的全部责任，原告林媛萍不承担事故责任。在没有相反证据的情况下，本院对南宁-蓝天快速理赔服务网点所作的责任认定予以采信。据此，本院认定被告于文贵承担全部责任。 从被告于文贵和南宁市招招物流有限公司签订的《车辆委托服务合同》的内容可知，两者之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告南宁市招招物流有限公司作为桂Ａ×××××号重型自卸货车的挂靠公司，应与被告于文贵承担连带赔偿责任。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，于文贵驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告北部湾财险广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期间内，北部湾财险广西分公司应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担保险理赔责，同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险赔付后的不足部分，由承保商业三者险的北部湾财险广西分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，再由被告于文贵、南宁市招招物流有限公司承担赔偿责任。 二、关于原告主张的各项赔偿项目，本院经审核后认为： 1、误工费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，原告所主张的误工费其实为因本案交通事故造成其驾驶的营运车辆损坏而无法工作的损失，属于车辆停运损失的范畴。原告已提供南宁康福交通有限公司证明，足以证明其驾驶的桂Ａ×××××号出租车系用于客运经营，故原告有权向被告于文贵主张误工费。 关于误工费的计算问题。因原告从事交通运输业，现其自愿参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的交通运输、仓储及邮政业的标准计算停运损失，符合法律规定，本院予以支持，符合法律规定，本院予以支持。对于误工人数的计算问题，由于原告所主张的误工费本质上属于车辆停运损失，车辆停运损失并非根据依其从业人数而定，现原告又未申请对停运损失进行审计，对原告主张的误工人数按照2人计算，于法无据，本院不予支持。故原告主张的误工费应计算为：75633元/年÷365天×33天=6838元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 2、车辆租金。前文已述，原告所主张的车辆租金为因本案交通事故造成其驾驶的营运车辆损坏而无法正常工作，但仍需按日向出租车公司缴纳费用的损失，亦属于车辆停运损失的范畴。根据南宁康福交通有限公司的《证明》可知，车辆出事故或维修期间仍需每天支付160元的费用，且《车辆承包与服务合约》中对车辆每日交纳的费用亦有明确约定，现原告所驾驶车辆因本案交通事故停运33天，期间的车辆租金为160元×33天=5280元，符合法律规定，本院予以支持。 上述误工费、车辆租金共计12118元，而根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，可知原告所主张的误工费、车辆租金均属间接损失，不在交强险和商业第三者责任保险的赔付范围，应由被告于文贵、南宁市招招物流有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于文贵、南宁市招招物流有限公司连带赔偿原告林媛萍误工费、车辆租金共计12118元； 二、驳回原告林媛萍对被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费135元，由原告林媛萍负担48元，被告于文贵、南宁市招招物流有限公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘慧玲 二〇一九年四月十二日 法官助理 滕秋梅 书 记 员 陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。