wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1314号原告：**龙，男，汉族，1951年7月1日出生，住珠海市香洲区，被告：始兴县坤鼎实业有限公司，住所地：广东省韶关市始兴县太平镇体育路82号（办公场所）。法定代表人：江春明，系该公司执行董事兼经理。被告：始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司。住所地：韶关市始兴县太平镇城郊村茅坪组08号。法定代表人：谭建全，系该公司经理。原告**龙诉被告始兴县坤鼎实业有限公司、始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告**龙、被告始兴县坤鼎实业有限公司法定代表人江春明到庭参加了诉讼，被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告始兴县坤鼎实业有限公司向原告支付报酬28000元；2.依法判决被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司对上述第一项范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实理由：2014年8月，原告应始兴县坤鼎实业有限公司的邀请，到始兴县坤鼎实业有限公司处担任总工程师，工作期间，原告兢兢业业地完成了工作任务，但始兴县坤鼎实业有限公司因业务经营不善原因，一直拖欠原告的报酬，截止至2018年4月，始兴县坤鼎实业有限公司仍拖欠原告的报酬36000元。为维护原告的合法权益，原告向始兴县劳动监察大队反映情况，始兴县劳动监察大队依法组织了作为承包方的始兴县坤鼎实业有限公司原法人易永强、作为发包方的始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司法人谭建全以及作为工人的原告与案外人**龙4人进行当面协商，于2018年4月26日达成调解并签署了《欠薪处理协议》，确定始兴县坤鼎实业有限公司拖欠原告报酬36000元，始兴县坤鼎实业有限公司保证在《欠薪处理协议》签字之日起四十五日内一次性结清上述欠款，若始兴县坤鼎实业有限公司在上述期限内未能结清，始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司自愿承担替始兴县坤鼎实业有限公司向原告一次性支付清拖欠的欠款等事宜。在上述期限内，始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司仅向原告支付了8000元，至今仍有28000元未支付，经原告多次向两被告催促支付，但二被告均以各种理由拖延。三方签署的《欠薪处理协议》是各方真实的意思表示，合法有效，请法院支持原告的诉讼请求。被告始兴县坤鼎实业有限公司答辩称，我们不同意支付报酬给两原告，始兴县坤鼎实业有限公司在2018年中旬已经发生了转卖的情况，在转卖的过程中，始兴县坤鼎实业有限公司之前的所有债权债务与购买人没有关系，之前的债权债务由公司转卖之前的原法人支付，原告所诉求的劳务报酬发生的时间在公司转让之前，转让以后，新公司与原告没有劳务合作关系。本案被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告**龙原是被告始兴县坤鼎实业有限公司的工程技术人员，在原告完成了工作任务后，被告始兴县坤鼎实业有限公司因业务经营不善原因，一直拖欠原告的报酬，截止至2018年4月，仍拖欠原告的报酬36000元，为此，原告曾向始兴县劳动监察大队反映情况，始兴县劳动监察大队依法组织了作为承包方的被告始兴县坤鼎实业有限公司原法人易永强、作为发包方的被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司法人谭建全以及作为工人的原告与案外人**龙4人进行当面协商，于2018年4月26日达成调解并签署了《欠薪处理协议》，确定被告始兴县坤鼎实业有限公司拖欠原告报酬36000元，被告始兴县坤鼎实业有限公司保证在《欠薪处理协议》签字之日起四十五日内一次性结清上述欠款，若被告始兴县坤鼎实业有限公司在上述期限内未能结清，被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司自愿承担向原告一次性支付清拖欠的欠款义务等事宜。在上述期限内，被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司仅向原告支付了8000元，至今仍有28000元未支付，经原告多次向两被告催促支付，但二被告均以各种理由拖延。原告遂于2018年11月20日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告和两被告于2018年4月26日签订的《欠薪处理协议》系双方真实意思表示，合法有效，且该《欠薪处理协议》上盖有被告始兴县坤鼎实业有限公司的印章，对双方均具有约束力，在原告完成工作任务后，被告应按约定支付相应的报酬；《欠薪处理协议》上的“乙方”写的是谭建全，虽然注明了其是被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司的法定代表人，但该协议上并未盖有该公司的印章，本院无法认定谭建全的签名、捺印是个人行为还是被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司的行为，故原告要求被告始兴县太平镇江口上台珠惠石场有限公司对上述报酬承担连带责任，理由不充分、证据不充足，本院不予支持；被告始兴县坤鼎实业有限公司表示，现在的公司是2018年7月26日转让过来的，并于2018年7月8日与原法人代表易永强签订了一份《协议书》，约定了《协议书》签订之前的债权债务应由原法人易永强承担，所以对原告的报酬现在无义务支付，而原告则表示，自己根本不知道公司转让的事情。本院认为，被告始兴县坤鼎实业有限公司现任法人代表和原法人代表之间签订的《协议书》是公司内部之间的约定，不能对抗作为善意第三人的原告，本院对被告始兴县坤鼎实业有限公司的抗辩不予采信。故原告要求被告始兴县坤鼎实业有限公司支付报酬28000元理由充分、证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县坤鼎实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付28000元劳动报酬给原告**龙；二、驳回原告**龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告始兴县坤鼎实业有限公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  罗 梅人民陪审员  林发燕二〇一九年四月三日书 记 员  刘芳洁
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初558号原告：万延虎，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：孙允连，男，1974年10月7日出生，汉族，住微山县。原告万延虎与被告孙允连买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万延虎的委托诉讼代理人孟建礼、孟爱珍到庭参加诉讼，被告孙允连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万延虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付虾苗款12000元，自起诉之日之后的逾期付款利息以12000为基数，按银行同期贷款利息计算直至货款全部付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月5日、5月6日分别从原告处拉走两批虾苗。5月5日的虾苗款为12000元，原告给付5000元，下欠7000元出具欠条一张。5月6日的虾苗款为13000元，原告给付8000元，下欠5000元向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告推诿拖延，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告孙允连未作答辩。原告万延虎围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、户籍证明一份，证明：被告的诉讼身份信息；证据二、借条两份，证明：被告分别于2017年5月5日及2017年5月6日欠原告虾苗款7000元、5000元，共计12000元的事实。被告孙允连未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，本院对原告万延虎提交的证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月5日、2017年5月6日，被告孙允连两次从原告万延虎处购得虾苗，但仅向原告支付了部分虾苗款。被告孙允连收到虾苗后，于2017年5月5日、2017年5月6日向原告出具欠条各一张，对尚欠虾苗款12000（7000+5000）元的事实予以确认，上述欠款至今未付。原告万延虎催要未果，诉至本院。另查明，欠条中署名的“孙允帮”系本案被告孙允连，为同一人。本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告孙允连出售虾苗及孙允连欠虾苗款12000元的事实，双方之间的涉案买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。被告孙允连拒不支付下余虾苗款的行为，已构成违约，应承担支付欠款12000元及资金占用期间的利息损失的违约责任。原告主张自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告孙允连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙允连于本判决生效之日起十日内向原告万延虎支付虾苗款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙允连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年四月九日书记员  俞 芹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执57号申请执行人：甘肃资产管理有限公司,住所地兰州市城关区。负责人:武某,该公司法人。委托诉讼代理人：李声,甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国峰,甘肃金致诚律师事务所律师。被执行人：甘肃陇原兴农业科技有限公司,住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇。法定代表人:严某某,该公司总经理。被执行人:甘肃扬子江中药材研发有限公司,住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇。法定代表人:王某某，该公司总经理。被执行人:严某某,汉族，1972年4月2日生，男,住甘肃省定西市陇西县首阳镇。被执行人:高某某,汉族，1972年12月22日生，女,住江苏省泰兴市泰兴镇。被执行人：张某某，汉族，1987年10月20日生，男，住陇西县宏伟乡。被执行人：张某某，汉族，1990年1月12日生，女，住陇西县文峰镇。申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人甘肃陇原兴农业科技有限公司、甘肃扬子江中药材研发有限公司、严某某、高某某、张某某、张某某金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民初76号民事调解书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年四月十九日书记员  李 斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初592号原告：李金涛，男，汉族，1966年3月27日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩超峰，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：陈延武，男，汉族，1966年12月15日生，住孟津县。委托诉讼代理人：李北法，系河南兴豫律师事务所律师。原告李金涛诉被告陈延武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月13日20时30分左右，在孟津县××省道××+600m处，被告陈延武无证驾驶逾期未检验的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定，被告陈延武与原告负事故的同等责任。原告受伤后，被送往孟津县人民医院住院治疗2天，后又转入洛阳市中心医院住院治疗17天，共花费医疗费34282.4元，被诊断为：左肱骨粉碎性骨折、第1.2.3.9.10肋骨骨折等伤情，因与被告赔偿数额协商无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用129684.56元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，事故是事实，被告愿意在有证据的情况下按法律规定承担责任。经审理查明，2018年7月13日20时30分左右，在孟津县××省道××+600m处，被告陈延武无证驾驶逾期未检验的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶，与由北向东左转弯行驶原告李金涛驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李金涛受伤及两车损坏的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队出具的孟公交认字【2018】第836号道路交通事故认定书认定，原告李金涛负事故的同等责任，被告陈延武负事故的同等责任。事故发生后，原告于2018年7月13日至2018年7月16日在孟津公疗医院住院治疗2天，住院期间留陪护两人，出院医嘱显示：转上级医院进一步治疗；原告李金涛于2018年7月16日至2018年8月2日在洛阳市中心医院住院治疗17天，住院期间留陪护一人，诊断为：1、左肱骨粉碎性骨折；2、血气胸；3、第1.2.3.9.10肋骨骨折；4、肝挫伤；5、脾挫伤；6、左肾挫伤；7、左肾上腺挫伤；8、腰2横突骨折。出院医嘱显示：1、休息三个月，专人陪护；2、加强营养，高钙蛋白饮食；3、适当患肢卧床功能锻炼，防止关节僵硬；4、定期复查腹部彩超……。以上两次住院共花费医疗费34282.4元，购买胸腰支具花费2300元。2019年1月14日，经原告申请，洛阳长安法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告伤残等级及出院后护理期限进行司法鉴定，该鉴定所于2019年2月21日作出鉴定意见：李金涛的伤残等级评定为九级；建议李金涛出院后的护理期限为70日。原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费1000元。另查明，原告李金涛户籍所在地为孟津县城××镇狮子院村，系农村居民户口。事故发生后被告陈延武已垫付原告李金涛医疗费4100元。被告陈延武驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险。本院认为，公民的人身权受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。被告陈延武无证驾驶逾期未检验的正三轮载货摩托车行驶造成事故，且该车辆未投保交强险，故原告李金涛因此次事故造成的损失应由被告陈延武先在交强险范围内赔偿，超出部分由被告陈延武按事故责任比例赔偿50%。根据审理查明的事实和有关规定，在原告本案请求范围内的损失本院依法确认如下：1、医疗费（含医疗器具费）36582.4元；2、营养费380元（20元/天×19天＝380元）；3、住院伙食补助费950元（50元/天×19天＝950元）；4、护理费9186.45元（原告主张100.95元/天符合法律规定，在孟津县人民医院治疗2天，住院期间两人护理，在洛阳市中心医院治疗17天，住院期间一人护理，出院后一人护理70天，共计100.95元/天×91天＝9186.45元）；5、误工费22473.94元（原告主张100.78元/天符合法律规定，误工天数应从受伤之日计算至定残前一日，共计223天，100.78元/天×223天＝22473.94元）；6、残疾赔偿金55322.96元（依据2018年河南省农村居民人均纯收入标准，残疾赔偿金计算为13830.74元/年×20年×20%＝55322.96元）；7、交通费酌定为300元；8、精神抚慰金酌定为9000元；9、鉴定费及因鉴定支出的检查费2300元。以上确认原告各项损失合计为136495.75元，由被告陈延武在交强险范围内赔偿原告108583.35元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿98583.35元）；剩余27912.4元，由被告陈延武赔偿50％为13956.2元，被告陈延武共计应赔偿原告李金涛122539.55元，扣除被告陈延武垫付的3540元（已扣除本案中陈延武应承担的诉讼费560元），应向原告支付118999.55元。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈延武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金涛医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计118999.55元（已扣除被告先前垫付的费用）。二、驳回原告李金涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告陈延武承担承担（原告已垫付，并从先前被告垫付的4100元中冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年四月二十九日书记员 翟格格
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9252号原告：王科望，男，1982年5月1日出生。委托诉讼代理人李杰，河南春屹律师事务所律师。被告：陈旭治，男，1979年3月23日出生。原告王科望与被告陈旭治债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科望的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告陈旭治经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王科望向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈旭治向原告支付借款本金180000元，并支付利息、违约金、滞纳金（逾期利息、违约金、滞纳金自2018年8月1日起以借款本金为基数按照月利率2%计算至实际还款日止）；2.请求判令被告陈旭治向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，李鑫泽与被告陈旭治签订了借款协议，并约定了借款期限、利息等。协议签订后李鑫泽向被告支付了借款。2018年8月16日李鑫泽与原告签订了债权转让协议，协议约定将其对被告享有的所有权利一并转让给原告，同时被告同意该债权转让协议。协议签订后，李鑫泽与原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即请求判令被告陈旭治向原告支付律师费10000元。被告陈旭治未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述对本案事实认定如下：2017年8月16日，被告作为借款人、甲方与案外人李鑫泽（出借人、乙方）签订《借款协议》一份（编号：HNRZ-20170816），约定由李鑫泽向被告提供借款，借款信息见协议附件《借款协议信息补充表》，被告出现未按照《借款协议协议补充表》按时足额还款，则应向李鑫泽支付逾期滞纳金，每逾期1日按应还款项的日5‰向李鑫泽支付滞纳金，且因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用将由被告承担，同时约定被告同意李鑫泽有权自行决定转让协议中其对被告的全部或部分权利，被告承诺继续按照协议对新的权利人履行义务，在李鑫泽的债权全部或部分转让并通知被告后，被告需对债权受让人继续履行写一下其对李鑫泽的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议附件《借款协议信息补充表》载明借款金额180000元，借款期限自2017年8月16日起至2017年9月15日止，月利息1800元。当日，李鑫泽向被告转款180000元。2018年8月16日，原告作为乙方（债权受让人）、被告作为丙方（债务人）及李鑫泽作为甲方（××）签订《债权转让协议书》一份，约定三方就编号：HNRZ-20170816号《借款协议》达成债权转让协议，李鑫泽将借款合同项下的所有权利全部转让给原告，包括但不限于应收债权本金180000元和利息，自本协议生效后，原告享有李鑫泽在借款合同项下的全部权利，被告应当向原告履行借款合同项下约定的所有义务。该《债权转让协议书》除签名等处外，基本为打印文本。原告就此表示，2017年8月16日被告与李鑫泽签订借款协议当天，二人另签订了上述《债权转让协议书》，由李鑫泽在甲方处签字、被告在丙方处签名，其他需填写项为空白，该协议书一直由李鑫泽保管。2018年8月16日，原告在《债权转让协议书》乙方项下签名，并在协议书第一条以上的空白处进行填写，签订时间及签订地点也是原告填写，当时原告与李鑫泽在场。被告归还借款利息至2018年7月31日。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告举证，案外人李鑫泽与被告所签《借款协议》有效，款项出借事实属实，本院予以确认；李鑫泽将其所享有的对被告的该债权转让给原告有《债权转让协议书》为证，但债权转让依法不以债务人的同意为前提，而被告与李鑫泽所签《借款协议》约定李鑫泽有权自行转让债权，现原告作为受让人的起诉行为亦应视为通知，故李鑫泽与原告之间的债权转让有效，本院对原告要求被告履行债务予以支持。原告认可利息已付至2018年7月31日，故被告应自2018年8月1日起支付逾期还款滞纳金，《借款协议》约定的日5‰的标准过高，原告按月利率2%主张违约损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭治于本判决生效后十日内支付原告王科望借款180000元及利息（利息计算以180000元为基数，自2018年8月1日起按月利率2%的标准计付至实际还款之日止）；二、驳回原告王科望的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，公告费600元，由被告陈旭治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  庄巧利人民陪审员  焦海波人民陪审员  高铁梁二〇一九年四月二日书 记 员  宋一靓
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执835号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地:江西省宜春市袁州区东风路80号,统一社会信用代码:913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：谢雷，男，1979年出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人谢雷信用卡纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1263号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢雷的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢雷应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢雷应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢雷财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人谢雷承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月八日书记员  袁易术
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初540号原告：黄新庄，男，1971年11月1日出生，汉族，住孟津县。被告：黄文华，男，1950年1月3日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东、张朝晖，孟津县法律援助中心法律服务工作者。原告黄新庄与被告黄文华侵权责任及相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新庄、被告黄文华及其委托诉讼代理人张朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新庄向本院提出诉讼请求：1.判决被告填平壕沟，不得妨碍原告正常通行；2.判决被告将原告北地责任田中的二分地交还原告；3.判决被告承担经济损失2400元。事实和理由：被告因原、被告两家之前的矛盾借机报复原告。被告在原告一直通行的地边通路上挖坑，使原告无法正常通行。被告强行耕种原告二分土地8年不还，给原告造成了损失。被告黄文华辩称，按照村组统一规划原来进地的路在南头不在北头。原告从南、中间都可以进地。经丈量被告的地不多还少，没有理由返还土地和赔偿任何损失。审理查明，原、被告系同村组农民。庭审中，原告提供照片一张，被告认可照片显示的土坑为自己所挖，但否认该坑沟是在原告去往耕地通行的路上；被告并举交孟津县朝阳镇官庄村委会作出的证明两份，证明有“经调查该地块分地时路在南头，不存在北头有路”、“不存在黄文华多占黄新庄二分土地”的内容。本院分析：村民委员会作为基层群众性自治组织，对于本集体经济组织农户的有关情况及本村土地、通行方面的状况会具有较客观的了解和掌握，其证明应有一定证明力，本院予以采信。本院认为，原告就被告侵害其相邻通行和耕种土地等权益的事实未尽到充分的举证责任，结合原告的陈述，本院尚不足以认定被告在原告所述事项上存有承担法定民事义务的可归责性，同时，双方所在的村委会也对二人发生矛盾的相关问题有了必要的说明，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄新庄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄新庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年四月十八日书记员许春晓
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1829号之二申请执行人：镇江新区大港高山砼砌厂，地址镇江。经营者：王军福，男，汉族，1971年7月20日出生，居民身份证号码32112119710720421X，住所地镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（曾用名：江苏中欣建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司、），住所地启东市。法定代表人：徐建平，该公司总经理。申请执行人镇江新区大港高山砼砌厂与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的(2018)苏1191民初921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款461343.61元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。本院于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，被执行人名下无银行存款；关于不动产，被执行人的不动产已被多家法院查封，本院已依法参与清偿；关于车辆，本院已委托被执行人住所地人民法院档案轮候查封被执行人名下的车辆，未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，被执行人现已停业，未发现被执行人法定代表人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案轮候查封被执行人的不动产及车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初921号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十日书记员汤沛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5359号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托代理人杨丽，女，住安徽省天长市。被告一：来安县仁虎家庭农场，住所地安徽省来安县施官镇南沛村新建组。负责人：尹仁虎。被告二：王学梅，女，1971年02月17日生，汉族，住安徽省明光市。被告三：孙文革，男，1967年03月03日生，汉族，住安徽省来安县。被告四：徐本忠，男，1976年11月22日生，汉族，住安徽省来安县。被告五：谢多义，男，1976年04月07日生，汉族，住安徽省定远县。本院受理了原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告来安县仁虎家庭农场、王学梅、孙文革、徐本忠、谢多义民间借贷纠纷一案。原告因被告主体不适格，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准许原告南京云融金融信息服务有限公司撤诉。本案受理费5238元，减半收取2619元，公告300元，合计2919元，由原告南京云融金融信息服务有限公司负担。审 判 长  张革联人民陪审员  季旭明人民陪审员  葛天荣二〇一九年四月十五日法官 助理  李 霓书 记 员  高 原
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1485号申请执行人:卞西斌被执行人:王猛申请执行人卞西斌与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初2925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年四月二十四日书记员 吴祥东
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终315号 上诉人（原审原告）肖平，男，汉族。 委托代理人兰希飞、苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。 法定代表人林刚，区长。 委托代理人**高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。 上诉人肖平因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）土地征收行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初705号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明，肖平系贵阳市云岩区金鸭村村民。1997年5月，乌当区人民政府对肖平发放集体土地建设用地使用证（乌集建（97）字第156号），用地面积98.06平方米。1998年3月12日，贵阳市乌当区规划管理办公室向肖平发放《贵州省村镇规划建设许可证》，建设规模为1幢3层350平方米。2015年9月16日，云岩区政府拟对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内农房实施征收，遂作出《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线规划内农房征收补偿方案》。肖平通过政府信息公开方式查询得知该补偿方案后，遂起诉至人民法院，请求依法撤销云岩区政府于2015年9月16日作出的《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线规划内农户征收补偿方案》。 一审法院认为，案涉《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线规划内农房征收补偿方案》是云岩区政府在实施征收过程中作出的阶段性、过程性行为，并未对被征收人创设行政法意义上的权利或义务，相关权利人知悉安置补偿的标准和方式后有权提出意见，但“征收补偿方案”本身并不对被征收人的安置补偿利益产生实际影响。因此，“征收补偿方案”行为不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回肖平的起诉。本案不收取案件受理费。 肖平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，裁定由一审法院进行实体审理。 其事实依据和理由为：1.一审法院认定《征收补偿方案》对被征收人的权利义务未产生实际影响，《征收补偿方案》不具有可诉性是错误的。上诉人系贵阳市云岩区金鸭村村民，在该村拥有合法房屋和相关土地权属证明。2018年5月23日，上诉人于通过政府信息公开方式查询后，得知被上诉人作出的《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内农房征收补偿方案》。该方案所涉及片区包括贵阳市云岩区金鸭村，上诉人的房屋和土地在征收范围内，因此被上诉人作出的《征收补偿方案》直接影响上诉人的权利义务。2.被上诉人作出的《征收补偿方案》未履行听证、调查职责，未充分听取当地农村基层组织和村民的意见，严重侵害了上诉人的知情权、参与权与监督权等权利。 被上诉人云岩区政府未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，政府实施房屋征收是一个多阶段的行政行为，征收补偿方案是决定征收房屋的一个组成部分，是决定征收房屋的阶段性行为。在征收房屋最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，不产生独立的法律后果，亦即不对被征收人创设行政法意义上的权利或义务。本案中，案涉《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线规划内农房征收补偿方案》是云岩区政府在实施征收过程中作出的阶段性、过程性行为，被征收人肖平不能单独对此征收补偿方案提起诉讼。据此，一审法院裁定驳回肖平的起诉并无不当。 综上，上诉人肖平的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年四月二十六日 法官助理吴晃 书记员 叶 冬
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初913号之一 原告：刘启桂，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：张绍文，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县华容大道6-8号。 负责人：杨伏军，经理。 刘启桂诉张绍文、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 本案在审理过程中，原告向本院提出申请，以原告还在医院治疗为由，要求中止本案的审理。 本院经审查认为，原告刘启桂因为道路交通事故造成骨折住院治疗，由于其股骨延迟愈合，需要再次手术，且要观察治疗3-5个月，待其伤情稳定后进行司法医学鉴定以确定其经济损失需要一定的时间，故原告刘启桂要求中止本案审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  蔡远卿 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴 婷
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审178号 申请执行人：李艳英，女，1961年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李长盛。 申请执行人李艳英向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社（以下简称“下直经济社”）向其支付2018年上半年的分配款600元。 本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”本案中，江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2018年4月11日作出江蓬荷行决字（2018）第010号《行政处理决定书》，决定：一、确认李艳英具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和下直股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员（股权）资格从本《行政处理决定书》送达之日起生效；二、自申请人确认成员资格之日起，申请人李艳英享有篁湾村经联社和下直经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。载明如当事人不服行政处理决定的，可在收到决定书之日起六十日内向江门市蓬江区人民政府申请复议。但该《行政处理决定书》并无告知当事人如不服行政处理决定的，可在收到决定书之日起六个月内向本院提起行政诉讼。该《行政处理决定书》送达给被执行人下直经济社的时间是2018年5月2日，故被执行人下直经济社的起诉期限至2019年5月2日，现该《行政处理决定书》尚未生效。申请执行人李艳英根据未生效的《行政处理决定书》申请要求被执行人下直经济社向其支付2018年上半年的分配款600元，依法应不予受理，由于已经受理，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李艳英向本院提出的要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社向其支付2018年上半年的分配款600元的申请。 申请执行人李艳英如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初303号 原告：代顺军，男，1971年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 被告：四川昱巢建筑有限公司，住所地四川省攀枝花市西区大水井B-5-28号，统一社会信用代码：915104002044551977。 法定代表人：赵永清，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省攀枝花市西区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李印鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210530871。 被告：王义忠（曾用名：王晓东），男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告代顺军与被告四川昱巢建筑有限公司（以下简称昱巢公司）、王义忠承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代顺军、被告昱巢公司的委托诉讼代理人李印鑫、苟凯、被告王义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代顺军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付拖欠原告的承揽费合计10000元；2.判令二被告连带承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告为二被告承建的盐边县人民医院公租房工程铺设防水材料的承揽费共计35000元，被告已经向原告给付25000元，尚欠原告10000元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至人民法院。 被告昱巢公司辩称，1.欠条（合并审理的四个案件）都是以王义忠个人名义向原告出具的，没有加盖公司的公章，且都是在2019年1月29日同一天出具的，其三性是无法核实的；截止法庭调查终结，原告未向法庭出示能证明承揽合同关系存在的合同、承揽项目的工程验收依据、以及已付承揽费用的转款凭证或者付款收据等，原告应向法庭出具相应的纳税凭证但却未出具，所以,所欠款项的确切金额待确定；另外，工程期间到现为止，原告从未向公司提出拖欠款异议，也未和公司签定任何合同，公司认为，原告仅凭欠条要求公司承担连带责任的诉求不应当得到支持；2.基于合同的相对性，承揽合同纠纷中定作人与承揽人之间的承揽关系具有相对性，对承揽费的支付方式和金额由双方约定，承揽费的支付应由承揽合同的相对方支付，本案由于原告诉求系被告王义忠定作而产生的费用，应当由王义忠承担，公司不应承担连带责任；3.原告当庭陈述之前所欠的承揽费用的一部分是由王义忠一个人支付，与公司无关，王义忠的行为不够成表见代理，因此公司不应承担责任；4.原告在陈述工程开工至完工情形，与事实严重不符，该工程是2014年12月中标，主体工程完工是2016年，（四案）原告均述是2015年的工程项目，与事实矛盾，所欠相应的承揽费用是否是盐边县公租房项目费用也无法确定，因此公司也不应当承担责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告代顺军对昱巢公司的诉讼请求。 被告王义忠辩称，王义忠向原告出具的欠条，对原告主张的金额及事实均认可，但现在没有钱，等有钱了再给付。 本院经审理认定事实如下：2015年初，王义忠挂靠昱巢公司并以昱巢公司的名义承建了盐边县人民医院的公租房建设项目。同年，王义忠在对该工程进行施工的过程中与代顺军达成协议，约定由代顺军完成该工程的房顶及室内厨房、厕所的防水项目工作。承揽工作完成后，王义忠已经给付25000元，后经结算，余款10000元未付。2019年初，原告再次要求王义忠付款，王义忠向原告出具欠条1份，其载明内容为：“今欠到代顺军盐边县医院公租房防水材料和人工费10000元，大写壹万元。此据，欠款人王晓东。2019年元月29日”。随后，经原告再次催收，至今未予支付。另外，在庭审中经向被告王义忠和昱巢公司询问，该工程的防水工作是否涉及其他承揽人时，二被告均认可无其他该项目承揽人的事实。 本院认为，王义忠挂靠昱巢公司并以昱巢公司的名义承包盐边县人民医院公租房建设项目，王义忠要求原告完成该工程中的房顶及室内厨房、厕所的防水项目工作，原告完成定作工作且已经交付使用，双方之间形成了承揽合同关系，该合同属有效合同。对结算的价款及现所欠承揽费金额10000元王义忠无异议，本院依法予以确认。由于王义忠与昱巢公司之间是挂靠与被挂靠的关系，对所欠的该款昱巢公司和王义忠应承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持；昱巢公司的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 由被告四川昱巢建筑有限公司、王义忠于本判决生效之日起十五日内连带支付原告代顺军承揽费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川昱巢建筑有限公司、王义忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年四月十二日 书记员 秦水连
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢40号之一申请执行人：许华，男，1974年4月14日生，住江苏省海门市。被执行人：潘庆昌，男，1982年6月13日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2015）港商初字第779号民事判决书申请执行人许华与被执行人潘庆昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第779号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人潘庆昌银行存款扣除执行费后余款2600元支付申请人，申请执行人许华与被执行人潘庆昌就剩余执行款达成长期履行和解协议。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月二十二日书记员  刘一龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3016号之一本院对原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告王文杰劳动争议纠纷一案作出的（2018）豫0811民初3016号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0811民初3016号民事判决书第20页的“二〇一九年三月二十五日”补正为“二〇一九年三月二十八日”。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  许大雁人民陪审员  王有利二〇一九年四月十日书 记 员  杨 娟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执535号申请执行人:淄博齐耐炉料有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：吕树虹，男，汉族，现住天津市东丽区。被执行人：张玉梅，女，汉族，现住天津市东丽区。被执行人：王四江，男，汉族，现住天津市东丽区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初476号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕树虹、张玉梅、王四江在各银行账户内存款5047441.60元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项4947521.60元，案件受理费及财产保全费共计48045.00元，执行费51875.00元）；若无存款或存款不足5047441.60元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年四月十九日书记员  吴 迪
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5997号 原告：杨红卫，男，1983年3月10日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：南京华创建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南苑小区真园62号。 法定代表人：陈尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。 被告：鞠方扣，男，1957年1月20日生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：王贵成，男，1962年7月3日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告杨红卫诉被告南京华创建筑劳务有限公司（以下简称华创公司）、鞠方扣、王贵成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨红卫的委托诉讼代理人马玲，被告华创公司的委托诉讼代理人卞为贵，被告鞠方扣到庭参加诉讼。被告王贵成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨红卫向本院提出诉讼请求：判令被告华创公司、鞠方扣、王贵成共同支付货款28260元及利息损失（自2018年2月13日起按银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：华创公司承接施工南京洺悦府项目，鞠方扣、王贵成系实际施工人。2017年6月至8月，华创公司、鞠方扣、王贵成购买杨红卫的石料用于南京洺悦府项目工程地块三。2017年10月21日，双方结算总货款为68260元。扣除已付款外，截至2018年2月12日，华创公司、鞠方扣、王贵成尚欠水泥砖款48260元未付，出具欠条一份。2018年2月，华创公司、鞠方扣、王贵成给付货款2万元，尚欠货款28260元至今未付。 被告华创公司答辩称，该买卖与其无关，华创公司没有签订合同，也未支付任何款项给杨红卫。故请求驳回杨红卫对华创公司的诉讼请求。 被告鞠方扣答辩称，华创公司从中电建处承包该项目，陈富昌挂靠华创公司，其在中电建洺悦府项目为陈富昌现场施工管理，负责生产，王贵成负责采购材料。 被告王贵成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月21日，王贵成在杨红卫出具的收料单中签字确认，收料单中记载的货款金额为68260元。 2018年2月12日，王贵成、鞠方扣向杨红卫出具欠条一份，载明：今欠到杨红卫砂石材料款48260元，南京洺悦府华创劳务公司地块三材料。欠条中另有一段鞠方扣手写的文字：2018年2月13日已付2万元，下欠28260元。 据鞠方扣陈述，其通过其儿子账户向杨红卫付款2万元，王贵成专门负责收材料和项目维修，实际施工人是我，相当于包工头，王贵成替我打工。 王贵成庭后补充谈话称，其老板是鞠方扣。 上述事实有欠条、收料单、付款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同关系的相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间。本案中，鞠方扣向杨红卫出具的欠条及付款可证明，其与杨红卫存在买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 根据欠条记载，鞠方扣尚欠杨红卫货款28260元未付。故鞠方扣应承担继续向杨红卫支付剩余货款的违约责任。杨红卫主张的利息，有法律依据，本院予以支持。杨红卫提交的证据不能证明其与华创公司存在买卖合同关系。根据鞠方扣及王贵成的陈述，王贵成系履行的职务行为。故对杨红卫主张华创公司、王贵成承担共同付款责任的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠方扣于本判决生效之日起十日内给付原告杨红卫货款28260元及利息（自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费507元，公告费300元，合计807元，由被告鞠方扣负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  高欣梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初462号原告：孟津华瑛混凝土有限公司，住所地孟津县白鹤镇西霞院。法定代表人：冯玉涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：朱书贵，男，1956年11月2日出生，汉族，住孟津县。原告孟津华瑛混凝土有限公司（以下简称华瑛公司）与被告朱书贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓阳、王振安及被告朱书贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期给付原告货款244395.5元及利息（自起诉之日起按孟津县农商银行贷款利率计算至货款付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月被告承建河南四建股份有限公司兰亭国际花园8号楼时，原告方向被告供给混凝土，双方口头约定规格及价格，被告承诺工程完工后结算货款。但工程完工后，被告仅支付部分货款，剩余货款以开发商拖欠其工程款为由不予给付。被告朱书贵辩称，其认可尚欠原告货款244395.5元，也在积极筹钱偿还欠款，但不同意原告要求按照农商银行贷款利率计算利息；要求原告向其出具相关混凝土发票。审理查明，原告华瑛公司曾向被告朱书贵供应混凝土，后华瑛公司向朱书贵出具对账单一份，其上显示2013年11月15日至2014年6月25日原告方向被告供应混凝土的时间、工程部位、车数、方量、单价、应结账款等内容，并载明合计金额444395.5元，被告朱书贵在“买方主管签字”处签名确认。庭审中，原告方将上述对账单提交法庭，被告对其内容无异议，双方又均认可对账单出具后被告曾支付部分货款，现余244395.5元未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，且被告朱书贵以在原告方对账单上签名确认的方式对应付货款的义务及数额进行确认，其作为买受人、债务人未及时清偿欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明的244395.5元为准；关于逾期付款利息，考虑到被告逾期未予给付货款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，原告方诉求自起诉之日（2019年2月28日）起计算利息至款项实际付清之日止，符合私法当事人处分原则，且不违背法律规定，应予支持，但其诉求按孟津县农商银行的贷款利率计算利息，因该利率不具有普遍性，应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；至于被告要求原告向其出具发票，其可通过其他救济途径要求原告承担相应责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱书贵于本判决生效之日起20日内向原告孟津华瑛混凝土有限公司清偿欠款244395.5元并支付逾期付款利息（自2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告孟津华瑛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由被告朱书贵负担（限被告于本判决生效之日起20日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年四月十八日书记员  许春晓
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初506号原告：吴明，男，汉族，1979年7月26日出生，住山东省邹城市。被告：王动，男，汉族，1990年2月20日出生，住山东省邹城市。原告吴明与被告王动民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴明撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年四月二日书记员  杨德巧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执597号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：曾丽霞，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区被执行人：赵剑波，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨红昆，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与曾丽霞、赵剑波、杨红昆借款合同纠纷一案中，经查，赵剑波名下登记有位于乐山市市中区春华路中段99号9幢1单元6楼2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在赵剑波名下位于乐山市市中区春华路中段99号9幢1单元6楼2号房屋一套。二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年四月二十二日书记员 谢诗佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执626号申请执行人：王卫英，女，汉族，1974年7月5日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邓威，男，汉族，1986年10月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院(2018)赣0902民初3250号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人邓威发出执行通知书，责令被执行人邓威向申请执行人王卫英支付借款10万元，受理费3900元，执行费1400元，合计人民币105300元及（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人邓威在银行或在其他单位的存款或收入105300元及（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月三日书记员  徐 刚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2660号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 被申请人：孙涛，男，1983年4月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张莎莎，女，1984年1月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人:孙增良，男，1965年8月29日生，汉族，住诸城市。 被申请人：闫仲梅，妇，1966年1月1日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王玉娥，女，1967年7月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：高富洲，男，1970年10月9日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人孙涛、张莎莎、孙增良、闫仲梅、王玉娥、高富洲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年04月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款133227.57元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款133227.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初165号原告:贵州兴裕和工贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱东路金融中心二期住宅项目A3组团第3-5栋1层56号。法定代表人：李梅，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州惟胜道律师事务所律师。被告：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司，住所地山东省阳谷县博济桥办事处费楼村东。法定代表人：费振达，该公司经理。委托诉讼代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。第三人：贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村八组。法定代表人：田茂军，该公司经理。委托诉讼代理人:张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。原告贵州兴裕和工贸有限公司与被告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司、第三人贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司产品质量纠纷，本院于2016年6月27日立案。原告诉称原告由于公司业务发展需要采购一批工程车，后在磋商过程中为了方便合同履行，便委托第三人以其名义从被告处定作后挂的罐车部分，在山东完成组装后发货给原告。双方在达成一致意见后签订了《汽车销售合同》及《委托书》，对委托第三人以其名义向被告作的粉粒物料车（罐车）的台数、价格、规格等做了明确约定，合同总金额共计1012万元。第三人在接受委托后以自己与被告签订了《山东阳谷飞轮挂车制造有限公司罐式半挂车承揽合同》，向被告定做了30台罐车。合同签订后，被告生产的首批后挂罐车就存在罐车严重漏气、罐口焊接不平整、罐体厚度不够易变形、水箱变形漏水、轴距过大等严重质量问题，一旦工作使用存在重大安全隐患。后第三人多次电话和书面通知被告尽快处理车辆质量问题，但被告一直不派人处理，后第三人向原告披露了车辆承揽方即被告的信息，被告拖了很长时间才派人来贵阳现场去查看车辆后，针对车辆质量问题与原告、第三人就处理办法进行多次协商，被告就车辆存在质量问题不持异议，但不给任何实质性的处理意见，向原告出具《服务承诺书》后也一直不履行。后来有两台罐车在使用过程中发生当场爆裂的安全事故，大部分罐车发生变形具有重大安全隐患而导致整车长期不能使用，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司因生产的罐式半挂车存在严重质量问题，具有重大安全隐患无法正常使用而赔偿原告全额购车款、购置税损失、车辆保险费损失、上牌费损失、停运损失、修理费用、处理事故费用等各项经济损失共计2000万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人在接受委托后以自己与申请人签订了《山东阳谷飞轮挂车制造有限公司罐式半挂车承揽合同》，该合同第八条第6项约定“定作人（方）、承揽人（方）如一旦发生纠纷，双方可协商解决，协商不成时，由承揽人（方）所在地法院管辖”，故双方当事人约定了管辖法院，本案应当由山东省阳谷县人民法院审理，贵阳市中级人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案中原告贵州兴裕和工贸有限公司是基于侵权关系主张产品责任，而不是依据承揽合同主张合同责任，因侵权发生的诉讼，由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖，本案中存在质量问题的工程车系在贵阳使用过程中发现存在质量问题，贵阳是侵权结果地，因此本院对本案有管辖权。被告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年四月十一日书记员  林 源
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执59号申请执行人：日照三运机械销售服务有限公司，住所地日照市上海路556号。法定代表人：陈修学，总经理。被执行人：袁军锋，男，1976年2月15日出生，汉族，居民。申请执行人日照三运机械销售服务有限公司于2019年1月29日向本院申请执行的袁军锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的116800元。双方于2019年4月15日达成和解协议，被执行人袁军锋支付申请执行人日照市三运机械销售服务有限公司滞纳金65000元，放弃其他余款。被执行人已履行付款义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执59号案件执行到位，予以结案。二〇一九年四月二十二日
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑终33号 原公诉机关四川省青川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘叶潇，曾用名叶肖肖，女，1991年5月30日出生，汉族，高中文化，四川省青川县人，务工，住四川省青川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月24日被青川县公安局刑事拘留，同年11月30日被青川县公安局取保候审。2019年1月9日，经四川省青川县人民法院决定，由青川县公安局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。 四川省青川县人民法院审理的四川省青川县人民检察院指控被告人刘叶潇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月15日作出（2019）川0822刑初4号刑事判决：被告人刘叶潇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘叶潇不服向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘叶潇于2019年3月14日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘叶潇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘叶潇撤回上诉。 四川省青川县人民法院（2019）川0822刑初4号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何德金 审 判 员 柏 舸 审 判 员 唐 瑞 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张 欢 书 记 员 高 凤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终130号上诉人（原审被告）：卞夫龙，男，1968年11月16日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：孙传水，男，1970年12月5日出生，汉族，住曲阜市。上诉人卞夫龙因与被上诉人孙传水提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服泗水县人民法院（2019）鲁0831民初73号民事裁定，向本院提起上诉。卞夫龙上诉称，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉或者将本案依法移送山东省邹城市人民法院审理。事实与理由：卞夫龙住所地为山东省邹城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，被上诉人孙传水只能依法向被告所在地山东省邹城市人民法院提起诉讼。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人可以选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案侵权行为地在泗水东方豪客饭店，属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年四月十七日书记员  吴 莉
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执1335号 申请人：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。 法定代表人：王胜昌，理事长。 被执行人：徐启学，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王保令，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王效勇，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：焦井兰，女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王伟，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘大景，女，1978年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 经审查，申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民初4010号民事判决书，已于2019年1月13日向本院申请执行，本院受理后立案号为（2019）鲁1324民初410号执行案件。本院认为，申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社依据同一份生效法律文书，以相同的事由申请执行，属于重复申请立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定,裁定如下： 对申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社申请执行的（2019）鲁1324执1335号案件，本案不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文明 二〇一九年四月二十四日 书记员  尤官正
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0811刑初27号公诉机关营口市老边区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1966年2月22日出生，营口市老边区人，现住营口市老边区。系被害人姜某2之妻。附带民事诉讼原告人姜某1，女，汉族，1989年9月26日出生，营口市老边区人，现住址同上。系被害人姜某2之女。委托代理人贾真真，吉林铭英律师事务所律师。被告人张某民，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，中共党员。出生地黑龙江省双鸭山市，系大连金山运输有限公司司机，捕前住辽宁省大连市开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月14日被刑事拘留；于2019年1月24日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区唐山街55号。负责人李宁，系该公司经理。委托代理人杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人张某民犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员李云璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、姜某1的委托代理人贾真真、被告人张某民、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人杨仁成到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2018年11月7日8时30分许，张某民驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂牵引车沿老边区机场路由南向北行驶，当车辆行驶至京冶线55号路段时，由于躲避其它车辆驶入非机动车道与姜某2骑行自行车沿机场路由南向北同向行驶时在非机动车道内尾随相撞，造成姜某2当场死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：死者姜某2符合交通事故致创伤性休克而死亡。认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、事故现场图。公诉机关认为，被告人张某民驾驶车辆没有按规定道路行驶，发生追尾事故，至一人死亡，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十三条之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张某民有报案并留在现场情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。附带民事诉讼原告人张某、姜某1诉称，请求判令二被告人赔偿死亡赔偿金699860元、丧葬费21251.5元、精神抚慰金100000元，合计821111.5元。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司辩称，1、辽Ｂ×××××牵引车在我公司投保了交强险、商业险100万元；2、本案为刑事附带民事诉讼，被答辩人诉请的精神损害抚慰金不应支持。经审理查明，2018年11月7日8时30分许，被告人张某民驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿营口市老边区机场路由南向北行驶至京冶线55号路段时，由于躲避其它车辆驶入非机动车道与同向骑自行车的被害人姜某2相撞，致姜某2当场死亡。经鉴定：死者姜某2符合交通事故致创伤性休克而死亡。本起事故，营口市公安局交通警察支队老边大队认定被告人张某民负此起事故的全部责任，姜某2无责任。在刑事诉讼过程中，被告人亲属与被害人亲属自行达成赔偿协议并取得谅解。被告人张某民驾驶的辽Ｂ×××××牵引车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业险100万元。被害人经济损失为：死亡赔偿金699860元（被害人1962年11月29日出生，城镇户口，），丧葬费31272.5元，合计731132.5元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某民驾驶车辆没有按规定道路行驶，发生追尾事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人要求给付精神抚慰金的诉讼请求，因其不符合刑事附带民事诉讼的规定，本院不予支持。本起事故给附带民事诉讼原告人张某、姜某1造成的经济损失731132.5元，应首先由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余款项在第三者责任险限额内予以赔偿。鉴于被告人张某民当庭能够自愿认罪、被告人家属与被害人家属达成和解协议并取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人张某民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、姜某1经济损失731132.5元。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  娄家允人民陪审员  蒋 凤二〇一九年四月十五日书 记 员  吴 夕
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执981号之一 申请执行人：李子伟，男，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：邹永志，男，汉族，住威海市环翠区。 本院作出的（2018）鲁1092民初1457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额405000元，冻结、扣划被执行人的银行存款，或扣留、提取、查封、扣押其相应额数的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年四月二日 法官助理 车 玲 书 记 员 黄志宏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初500号原告：杨少伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。被告：李有，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨少伟与被告李有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告杨少伟于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨少伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨少伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨少伟负担。审判员  任永辉二〇一九年四月十六日书记员  孟成真
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初298号 原告：殷慧慧，女，1984年11月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告：崔华东，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园，统一社会信用代码为91370400760987741U。 法定代表人：黄有才，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 原告殷慧慧、崔华东与被告枣庄金天鸿基置业有限公司（以下简称金天鸿基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏敏、被告金天鸿基公司委托诉讼代理人赵长森、张守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷慧慧、崔华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即向原告交付位于薛城区永福中路1476号金鼎国际商业广场第1幢1125号商品房；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金（以340,527元为基数，自2016年5月2日起至房屋实际交付验收合格之日止，按日万分之五的利率计算）。截止至2019年1月31日，暂计为170,945元；3、本案案件受理费用由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、付款方式、交付时间、逾期交付责任、争议解决方式等均作出了约定。其中合同约定：原告以340,527元的价格购买被告开发的位于薛城区永福中路1476号金鼎国际商业广场第1幢1125号的商品房一套，被告应按合同第十条的约定在2016年5月1日前向原告交付该商品房，如被告未在合同约定期限内交房，应当按照合同第十三条的规定承担逾期交付的违约责任，即按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2014年9月19日支付首付款170,527元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，银行于2015年1月14日已将170,000元按揭贷款全部支付被告，至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告，其行为已构成违约。原告及其他业主多次联系被告要求其交付房屋并支付违约金，至今未达成一致意见。 被告金天鸿基公司辩称，第一双方签订房屋买卖合同属实；第二被告并不存在违约行为，双方在签订房屋买卖合同的同时签订了租赁协议，并且前三年的租金已经在房款优惠中扣减，目前租期未到，租金相当于已经支付，被告并未给原告造成损失，原告要求违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告殷慧慧、崔华东（买受人）与被告金天鸿基公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房位于薛城区永福中路1476号金鼎国际商业广场第1幢1125号，房屋代码为303167，预测建筑面积为22.54平方米；该商品房单价为每平方米15,107.68元，总金额340,527元整；出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程验收合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起3日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金。原告向被告支付购房款共计340,527元。 庭审中，被告陈述房屋已经建好，但没有取得验收合格文件，至于什么时间取得验收合格文件现在不清楚。 本院认为，原告殷慧慧、崔华东与被告金天鸿基公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当依照约定履行各自义务。由于涉案房屋现阶段无法达到《商品房买卖合同》约定的条件，且不确定何时能够达到《商品房买卖合同》中约定条件，被告目前无法按照《商品房买卖合同》约定的条件向原告交付涉案房屋，因此，原告要求被告立即交付房屋的诉请，本院认为现阶段不宜裁判。由于被告不能向原告交付符合《商品房买卖合同》约定条件的房屋，应当承担违约责任，但是根据原、被告之间的约定被告应于商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金，而原告不认可涉案房屋已经交付，本院认为原告要求被告支付违约金的条件没有成就，因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄金天鸿基置业有限公司继续履行与原告殷慧慧、崔华东于2014年9月25日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告殷慧慧、崔华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,719元，减半收取1,859.5元，由原告殷慧慧、崔华东负担929.75元，由被告枣庄金天鸿基置业有限公司负担929.75元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年四月十日 书记员  刘红霄
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初233号之四 解除保全申请人：南充市桃鑫开发有限公司，住所地顺庆区滨江大道西侧，统一社会信用代码91511302797870176R。 法定代表人：肖翔。 被申请人：蒋光富，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 解除保全申请人南充市桃鑫开发有限公司与被申请人蒋光富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）川1304民初233号民事裁定书，解除保全申请人南充市桃鑫开发有限公司于2019年4月1日向本院提交解除保全申请书，申请解除对其银行账户及房产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人南充市桃鑫开发有限公司与被申请人蒋光富民间借贷纠纷一案，已经本院审理并作出民事判决书，申请人南充市桃鑫开发有限公司不承担法律责任，为响应国家关于全面保护民营企业发展的号召，营造良好的民企营商环境、法制环境，减少保全造成的损失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对申请人南充市桃鑫开发有限公司在农商银行西充东方支行银行账户（账号：88×××72）存款的冻结，在农商银行西充东方支行银行账户（账号：88×××26）存款的冻结，在四川天府银行南充西河支行账户（账号：20×××33）存款的冻结； 二、解除对申请人南充市桃鑫开发有限公司所有的位于南充市顺庆区住房一套的； 三、解除对被申请人南充市桃鑫开发有限公司名下位于南充市顺庆区摩科郦江1幢1单元×××住房一套、1幢1单元×××号住房一套、1幢1单元×××住房一套、1幢1单元×××住房一套的查封； 四、解除对被申请人南充市桃鑫开发有限公司名下位于南充市顺庆区摩科郦江×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺、×××铺的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年四月一日 书记员  何 倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终144号上诉人（原审被告）：王其华，男，1966年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：高建军，男，1960年11月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人王其华因与被上诉人高建军合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。王其华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。事实与理由：一审裁定明显错误，如何理解“争议标的为给付货币的”系本案的关键。第一，“标的”的法律含义。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。结合本案，本案的标的为高建军与王其华形成的劳务合同关系，一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解“标的”的含义。第二，一审裁定将原告的诉讼请求“支付工资款及利息”简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，劳务合同的履行地应为提供劳务的工作地或工程所在地。第三，上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型的如民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债等。从一审法院案由来看，本案的标的为劳务合同关系，显然不属于上述情形。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“劳务合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求“要求支付工资款及利息”的行为简单归类为“给付货币”。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系因履行劳务合同而产生的欠款纠纷，上诉人王其华向被上诉人高建军出具的涉案《证明》显示，王其华尚欠高建军工资款，并有具体欠款数额。高建军依据涉案《证明》诉请王其华支付工资欠款，双方形成欠款纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案《证明》中没有约定合同履行地，现高建军诉请王其华支付工资欠款，争议标的为给付货币，高建军作为接收货币一方，其住所地山东省嘉祥县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年四月十七日书记员  吴 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初1851号原告：吉林省天之祥经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区长吉南线吉林省中大建材市场二区三号，统一社会信用代码91220105MA14U13M82。法定代表人：张志清，执行董事。委托诉讼代理人：石成印，男，1959年2月3日出生，汉族，长春市南关区民康法律服务所法律服务工作者。被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街16号2幢，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，执行董事。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。法定代表人：赵国旗，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：冯欢礼，男，1978年8月28日出生，汉族，该公司员工。原告吉林省天之祥经贸有限公司与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司、中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李二焕人民陪审员  王金山人民陪审员  刘卫辉二〇一九年四月二日法官 助理  谢彩凤书 记 员  李文文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：郑妙洁，女，1974年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑妙洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年1月7日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月4日，被告拖欠本金72999.52元、利息10703.84元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月4日的信用卡欠款本金72999.52元、利息10703.84元、逾期还款违约金6934.48元（从2018年5月4日计至2018年12月4日）；自2018年12月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑妙洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑妙洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月4日拖欠的本金72999.52元、利息10703.84元（从2018年12月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元、被告郑妙洁负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7529号原告：郭沫,委托诉讼代理人：李飞，广东际唐律师事务所律师。被告：深圳震古烁今投资控股有限公司。原告郭沫诉被告深圳震古烁今投资控股有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告郭沫于2019年4月9日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭沫撤回起诉处理。审判员  何淑颜二〇一九年四月十九日书记员  陈丽莉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1245号原告：陈秀娇，女，汉族，1953年10月1日出生，住广东省阳西县，原告：胡先桃，女，汉族，1979年10月21日生，住广东省阳西县，原告：胡先锋，男，汉族，1986年5月24日生，住广东省阳西县，原告：胡先友，男，汉族，1989年7月18日生，住广东省阳西县，四原告共同委托诉讼代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区，被告：阳西县粤富水产养殖鱼粉有限公司，地址：广东省阳西县325国道儒洞路段新圩旧路口。法定代表人：陈广富。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，地址：阳江市江城区漠江路180号保险大楼。负责人：林良方。原告陈秀娇、胡先桃、胡先锋、胡先友诉被告阳西县粤富水产养殖鱼粉有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司工伤保险待遇纠纷一案后，本院于2019年4月9日立案后，四原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀娇、胡先桃、胡先锋、胡先友撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈秀娇、胡先桃、胡先锋、胡先友负担。审判员  简晓华二〇一九年四月二十三日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15325号原告：东莞市耀硕精密数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路56号长荣国际机械五金广场内第八层SE8区03号。统一社会信用代码为914419000685486541。法定代表人：罗群策。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：中山市铨模师模具五金有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙路15号逸港花园11幢08卡之一。统一社会信用代码为91442000MA4UXQC097。法定代表人：黄蓉。被告：中山市捷丰盈五金贸易有限公司。住所地：广东省中山市火炬区开发区江陵路31号翠名居2期C2座15卡之一。注册号为442000001001021。法定代表人：刘捷华。被告：黄蓉。被告：刘捷华。原告东莞市耀硕精密数控刀具有限公司（以下简称“耀硕公司”）诉被告中山市铨模师模具五金有限公司（以下简称“铨模公司”）、中山市捷丰盈五金贸易有限公司（以下简称“捷丰公司”）、黄蓉、刘捷华买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告铨模公司、捷丰公司支付原告货款147000元；2.被告铨模公司、被告捷丰公司赔偿逾期付款损失[以147000元为本金，自2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（年利率为4.75%×1.5=7.125%）计算至货款本金全部付清之日止，暂计至2018年8月31日为6110元]；3.被告黄蓉、被告刘捷华承担连带赔偿责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。四被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的对账单、《付款协议》足以证明原告与被告铨模公司之间存在买卖合同关系，原告向被告铨模公司供应了总价值201164元货物。现货款的付款期限已届满，原告确认被告铨模公司已支付货款54164元，该自认事实对被告铨模公司有利，本院予以确认。本案尚无证据显示被告铨模公司有向原告支付剩余货款147000元。原告诉请被告铨模公司支付剩余货款147000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失,原告诉请为利息,被告未能按时付款，已构成违约，原告诉请被告铨模公司自2018年2月1日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原告与被告铨模公司曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告铨模公司欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，即逾期付款利息以147000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止。至于被告黄蓉，被告铨模公司为一人有限责任公司，被告黄蓉为唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告黄蓉并未提供证据证明其个人财产独立于被告铨模公司的财产，故被告黄蓉应对被告铨模公司的债务承担连带清偿责任。至于被告捷丰公司及被告刘捷华，被告捷丰公司为一人有限责任公司，被告刘捷华为唯一的股东，被告刘捷华在对账单中签名并签订《还款计划书》，《还款计划书》载明捷丰公司欠原告货款147000元且承诺付款期间，即被告捷丰公司、被告刘捷华明确表示愿意作为债务人承担案涉债务，其行为为债务加入，被告捷丰公司、被告刘捷华作为债务加入的一方自愿加入被告铨模公司的债务，应与被告铨模公司共同承担清偿责任。而被告刘捷华为被告捷丰公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告刘捷华并未提供证据证明其个人财产独立于捷丰公司的财产，故被告刘捷华应对被告捷丰公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中山市铨模师模具五金有限公司、被告中山市捷丰盈五金贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市耀硕精密数控刀具有限公司支付货款147000元，并支付逾期付款利息(利息以147000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至清偿完毕之日止；二、被告黄蓉对本判决第一判项确定的被告中山市铨模师模具五金有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告刘捷华对本判决第一判项确定的被告中山市捷丰盈五金贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市耀硕精密数控刀具有限公司的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3362元（原告已预交），由被告中山市铨模师模具五金有限公司、被告中山市捷丰盈五金贸易有限公司、被告黄蓉、被告刘捷华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  李子聪二〇一九年四月十六日书 记 员  黄雪兴
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0322行初30号原告：杨花子，女，汉族，1959年7月15日出生，住新安县。诉讼委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新安县石寺镇人民政府，统一社会信用代码：1141032300541101XP，地址：新安县石寺镇。负责人王宝森，镇长。诉讼委托代理人郑现龙，新安县石寺镇人民政府法律顾问，特别授权。诉讼委托代理人王向东，新安县石寺镇政府工作人员。原告杨花子不服被告新安县石寺镇人民政府行政诉讼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨花子及其诉讼委托代理人张健、被告石寺镇政府诉讼委托代理人郑现龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨花子诉称，由于王学民在承包棠子沟煤矿期间未发生安全事故，被告应当如数返还原告代交的10万元安全押金和相应利息。被告新安县石寺镇人民政府辩称，原告主体不适格，所收押金是收棠子沟煤矿的，且已超过诉讼时效，请诉讼驳回原告起诉。审理查明,2004年2月1日,王学民(系原告丈夫)与新安县石寺镇棠子沟煤矿签订延包合同,2004年6月14日,棠子沟煤矿向林文庆交纳安全押金存单十万元，载明“今收到棠子沟矿安全押金存单一张，壹拾万元整（杨花子名，本人加密码）林文庆2004年6月14日”。2005年，棠子沟煤矿被上级行政主管部门整合在新安县鑫泰煤业有限公司名下；2008年9月13日，新安县鑫泰煤业有限公司因发生透水事故被上级行政主管部门依法关闭。2018年4月3日，原告杨花子要求被告返还安全押金。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，与新安县石寺镇签订延包合同的是王学民，且收条中也注明是由棠子沟煤矿缴纳的安全押金，故原告主体不适格，故应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告杨花子起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年四月二十四日书 记 员  杜伟伟
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初62号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人董俊，男，1976年1月9日出生于黑龙江省大庆市龙凤区，汉族，小学文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。1996年8月1日因犯绑架罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑10年，2003年7月22日减刑释放；2004年1月7日因盗窃被大庆市劳动教养委员会劳动教养1年零9个月，2005年3月11日解除劳动教养；2006年6月22日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6640元，2007年9月13日刑满释放；2008年7月16日因犯盗窃罪被大兴市红岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年8月1日因非法携带管制刀具被天津市公安局武清分局行政拘留五日。2018年11月8日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人董俊犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人董俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年2月8日11时许，被告人董俊在廊坊市广阳区新开路明珠超市东门停车处扒窃巨某衣服口袋内的黑色华为保时捷限量版手机一部，价值人民币6229.8元。2018年11月8日，被告人董俊到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人董俊赔偿了被害人巨某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人董俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巨某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，增值税发票，指认现场照片，到案说明，在逃人员登记表，人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董俊以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人董俊主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年四月八日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初48号原告：卢植森，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：梁荣望，男，1996年8月24日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。被告：郭祖铭，男，1998年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告卢植森诉被告梁荣望、郭祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢植森到庭参加诉讼，被告梁荣望、郭祖铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢植森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息（从2018年9月19日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，被告因现金需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，原告把现金人民币30000元出借给被告，被告出具了借据一张。借据载明：被告因现金需要，现向原告借款现金人民币30000元，经双方同意，借款定于2018年9月19日前一次性还清。在借据到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款未果。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告卢植森对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借据》一份等证据。被告梁荣望、郭祖铭没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告梁荣望因现金需要向原告卢植森借款30000元，约定借款定于2018年9月19日前一次性还清，没有约定借款利息。被告梁荣望于借款当日签写了《借据》一份交原告收执，被告郭祖铭作为担保人在担保人栏签名确认。借款到期后被告没有偿还借款给原告。后经原告多次向被告催还无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年9月，中国人民银行贷款年利率（六个月）为4.35%。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，原告卢植森与被告梁荣望之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告梁荣望理应积极偿还借款给原告，但经原告催收后被告梁荣望仍拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告请求被告梁荣望偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求逾期利息从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计至被告还清款日止，合法合理，本院予以支持。被告郭祖铭作为担保人为被告梁荣望该笔借款作担保，借款时没有对保证方式作出约定，因此，被告郭祖铭对被告梁荣望的上述债务应承担连带清偿责任。被告梁荣望、郭祖铭经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告梁荣望在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息按年利率4.35%计付，从2018年9月19日起计至借款还清之日止）给原告卢植森；二、被告郭祖铭对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭祖铭承担保证责任后，有权向被告梁荣望追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告梁荣望、郭祖铭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  赖教宁人民陪审员  黎国比二〇一九年四月二十五日法官助理黎英良书记员林文坚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。