湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初2570号原告湖南东方红建设集团有限公司，住所：长沙市高新开发区枫林三路1028号，统一社会信用代码：914301001840889589。法定代表人雷孝忠，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。被告湖南恺德微创医院有限公司，住所：株洲市荷塘区茨菇塘恺德路99号，统一社会信用代码：91430200448802343X。法定代表人孙建，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原告湖南东方红建设集团有限公司与被告湖南恺德微创医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南东方红建设集团有限公司的委托诉讼代理人袁慧、被告湖南恺德微创医院有限公司的委托诉讼代理人刘国强、贺涤飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南东方红建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程款人民币3，669，313元及自2013年8月19日至全部清偿之日止的迟延支付工程款利息损失；2、判决由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年10月25日签订湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼建筑工程施工承包合同，合同第二条约定了工程承包范围为：1、土建工程。不含消防、钢结构连廊、太阳能、中心供氧、电梯、空调安装等；2、给排水工程；3、强电、弱电及防雷工程；4、装饰：二次装修除外。合同第八条约定：合同价款采取总价合同形式，总造价人民币21，600，000元，钢材实现市场价格调差，施工过程中额外增加据实调整。原告承包的湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼工程于2013年8月19日竣工验收合格，至今被告未按合同约定与原告完成结算。依据双方合同约定及原告在合同之外额外增加的工程，被告应支付给原告的工程款为：合同承包范围的工程总价：人民币21，600，000元；钢筋调差签证：人民币571，313元；合同外工程签证：人民币1，008，000元；钢结构连廊人民币1，090，000元，共计应支付工程款人民币24，269，313元。被告支付工程进度款共计人民币20，600，000元，被告尚欠原告主体合同工程款人民币3，669，313元。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件司法解释》的规定，被告应支付工程款的利息损失，自2013年8月19日至全部清偿之日止的迟延支付工程款利息损失。因被告不按合同约定及时结算和支付工程款，无奈向贵院起诉，请求判如所请！被告湖南恺德微创医院有限公司辩称：驳回原告的全部诉讼请求。1、根据原告民事起诉状主张的涉案工程款共计为人民币24，269，313元，而被告共计向原告支付人民币32，961，650元，被告所支付的工程款已完全覆盖了原告的涉案工程款，超过涉案工程款人民币8，692，330元，而原、被告在施工工程中预付工程款并未载明某一部分工程款属于特定工程量的工程款，所以原告要求被告支付工程款的诉讼请求证据不足；2、根据双方签订的合同，原告在工程验收完工后，应当按照规范要求编制结算资料文书，将结算文书资料送交被告，但是从原告提供的所有证据材料，原告没有证据证明向被告提供了涉案工程的结算文书，故原告要求被告支付工程款缺乏前置条件，综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告完工后出现了大量的工程质量问题，被告将在维修费用发生后提起赔偿诉讼，保留追偿的权利。补充答辩意见：1、被告共计向原告支付人民币34，815，218.45元，包括城乡建设局的罚款人民币80，000元、两笔劳保基金（2013年3月15日支付人民币219，183元、2014年6月18日支付人民币237，650元）、两笔水电费（2014年1月23日人民币273，030元、2014年5月30日人民币68，304.05元），其他是工程款；2、双方在合同专用条款第八条第一项第五点、第八条第三项第二点均规定了涉案合同工程最终以甲方委托的专业审计部门的审计为准，工程完工后原告按约将工程资料移送给被告，被告也按照约定将全部资料委托了专业的工程造价机构。2019年4月19日作出了咨询报告，应当以该咨询报告作为确定工程款金额的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1－14：1、湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼建筑工程施工合同，拟证明工程承包的范围、合同价款、钢材实行市场价格调差、施工过程中额外增加的设计变更据实调整；2、钢筋调差签证，拟证明钢筋按市场价格调差费用人民币57.1313万元；3、主体工程签证，拟证明主体工程签证增加费用为人民币100.8万元；4、钢结构连廊工程合同书及洽商签证，拟证明钢结构连廊由双方另行签订补充协议，共计费用人民币109万；5、主体工程验收会议纪要，拟证明湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼主体工程于2013年8月19日完成竣工验收；6、工程款收付明细、对账单及邮寄单，拟证明湖南恺德微创医院有限公司主体工程付款人民币2，060万元，主体工程款人民币366.9313万元；7、工程造价咨询报告，拟证明钢结构连廊的签证部分价款是人民币104，357.23元；8、《律师见证书》、《圆通快递单号查询》，拟证明原告将《对账函》、《明细表》邮寄给被告，并告知被告财务总监已经收悉的事实；9、装饰装修《施工合同》、《湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼装饰装修签证》，拟证明2013年12月25日签订装饰装修施工合同，合同价加签证共计人民币968万元，付款明细中付款人民币787.4371万元，双方发生争议约定仲裁；10、《室外工程结算书》、《急救中心结算书》，拟证明付款明细中原告向被告支付室外工程、急救中心款项人民币180万元；11、《关于湖南恺德微创医院有限公司零星工程和泌尿八区改造工程结算和付款情况说明》及附件《往来邮件》；12、《零星合同》，拟证明湖南恺德微创医院有限公司零星工程和泌尿八区改造工程现场施工负责人雷兆迪对零星工程和泌尿八区改造工程结算付款所做的情况说明；13、申请法院向湖南建业管理咨询有限公司调取的《泌尿八区咨询报告》、《室外工程咨询报告》，拟证明泌尿八区应付人民币154万元，实付人民币150万元；14、申请法院向株洲市城建档案馆调取的相关工程资料，拟证明宁俭忠系被告第二住院大楼及地下室工程的项目负责人。被告对原告提供的证据1-14的质证意见如下：证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，地下室是在承包范围内，第八条第一项明确规定结算额以审计结果为准；证据2钢材调差合同中第八条规定是按照株洲的计算调差，实际上是按照长沙的计算调差，调差应该是由双方最终盖章确认签字的，最后应该是由审计机构进行审计；证据3地下室应该包括在主合同的承包范围以内，主体签证也在主合同中，签证单需要找相应的签证人核实；证据4不属于本案的审理范围，合同书的第十三条明确双方出现矛盾，先提起仲裁；证据5的真实性有异议，提供的系复印件，没有原件；证据6双方没有进行确认，我方没有收到对账函，快递单与对账函没有关联性，对账函由原告单方面分配被告已付款对应的工程量，没有事实依据；证据7不能作为双方的结算依据；证据8不具有合法性，没有被告任何人签名和盖章认可，只能视为原告单方陈述，不能证明原告所要证明的事实；证据9无论该合同（包括该合同履行过程中可能产生的签证、结算等）是否涉及本案争议，是否产生有争议，均不在诉讼管辖的范围，本案审理不能涉及该份合同任何实体和程序审查，仅能确定该合同双方是否签订有仲裁管辖条款；证据10均系原告造价工程师刘春燕出具，刘春燕系原告公司工作人员，没有被告的签字和盖章，也没有相应的合同依据，仅为原告的单方陈述，不能证实原告所要证明的事实；证据11中《关于湖南恺德微创医院有限公司零星工程和泌尿八区改造工程结算和付款情况说明》系雷兆迪出具，其证据的形式系证人证言，雷兆迪确系原告工作人员（项目负责人），与原告有重要利害关系，且证人没有出庭作证，证据的形式不合法；其次，关于往来邮件。两份往来邮件没有任何实质上的内容，不能证明任何案件事实；关于2013年12月11日的《建设工程、工程量确认单》所指向的工程量，系2012年12月25日原、被告就第二住院大楼及地下室签订的《建筑工程施工承包合同》确定的工程量，与原告提出的零星工程和泌尿八区改造工程没有任何关系；《关于湖南恺德微创医院有限公司泌尿八区楼改造装饰工程结算资料与审计会审会议纪要》（时间：2014年6月25日15：00-17：30）无被告任何人签名和盖章认可，只能视为原告单方陈述，不能证明原告所要证明的事实；证据12原告起诉的事实和理由部分不涉及上述四份合同的工程量和工程价款，根据民事诉讼不告不理的原则，该四份合同不属于本案审理的范围，原告没有提供证据证明已经履行了该四份合同规定的施工义务，该四份合同附有的工程量清单，无双方签名认可，只能视为原告单方陈述，不能作为有效证据使用；证据13的真实性无异议，但不是本案的审理范围；证据14没有异议，宁俭忠的授权范围是管理、合同履行，没有权利代理被告对外签订合同、对原合同进行变更。被告提供的证据1－6：1、工程竣工验收报告，拟证明工程竣工的日期是2015年1月18日，延期15个月；2、维修单验收表、发票，拟证明工程存在质量问题，已产生维修费用人民币30，850元；3、协议书、湖南省非税收入一般缴款书，拟证明罚款人民币40，000元抵工程款；4、档案移交目录，拟证明施工单位盖章不清晰、缺失，不能入档案；5、补充付款凭据，拟证明已付工程款人民币3481.521845万元；6、湘建咨询字（2019）第02003号咨询报告，拟证明涉案工程经鉴定工程总价款为人民币2025.15058万元。原告对被告提供的证据1－6质证意见如下：证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，工程竣工验收报告是全部工程，含主体、消防、弱电、二次装修全部工程的验收报告，涉案的主体工程完工和验收时间是2013年8月19日；证据2中维修费用有发票的没有异议，没有发票的不予认可；证据3的真实性没有异议；证据4原告已经提供了所有的资料，瑕疵部分不属于原告的范围；证据5总数与原告的收款数据不符，劳保基金并没有支付到原告，不能计入已付工程款，水电费人民币273，030元，不予认可，其余款项需要与收款凭证进行核对，本案起诉的是被告第二住院大楼、地下室、钢结构连的工程款，原告已收工程款人民币2，060万元，其余款项是原告为被告做其他项目施工的应付款，被告提供的付款清单没有明确与本案诉讼标的有关的具体付款明细，这个付款清单与本案部分没有关联性；证据6的合法性和关联性均有异议，对报告的结论不予认可，合同约定的包干价是人民币2，160万元，并且原告提供的证据有被告项目负责人确认，原告已经完成了涉案合同的全部工程量，被告没有证据证明合同固定价需要核减款项的依据，主体部分的签证是人民币72万元，该部分签证有具体签证的金额，进行核减没有依据。钢筋调差部分原告有签证单，并没有计入报告内，工期的核减是没有依据，主体工程完成质量验收的时间是2013年8月19日，所以这个报告与原告的证据严重相悖离。原告起诉的证据是合同固定价人民币2，160万元，原告将签证的金额具体到人民币100．8万元，钢筋调差具体到金额人民币57．1313万元，钢结构连廊的固定价加签证是人民币109万元，这个报告不能作为依据。经庭审举证质证，本院对原告提供的证据1－14认定如下：证据1、2、3、4、5、6、14的真实性予以认定，证据3、4、7的证明目的，结合被告提供的湘建咨询字（2019）第02003号咨询报告予以综合认定；证据8、9、10、11、12的真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据予以综合认定；证据13系被告委托湖南建业管理咨询有限公司进行工程结算咨询，且系原告申请调取，故对证据13的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对被告提供的证据1－6认定如下：证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2中有维修发票的予以认定，其他维修资料因缺乏相关证据佐证，不予认定；证据4因缺乏相关证据佐证，不予认定；证据5的真实性予以认定；证据6的真实性予以认定，对证据6中地下室签证部分造价人民币142，941.72元、钢结构连廊工程造价人民币917，285.97元予以认定，对证据6中第二住院大楼及地下室工程造价金额、第二住院大楼主体工程签证部分造价金额、钢筋调差部分造价金额及工期核减金额，因违反合同约定，且缺乏相关证据，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告湖南东方红建设集团有限公司（乙方）与被告湖南恺德微创医院有限公司（甲方）签订了一份《湖南恺德微创医院有限公司第二住院大楼建筑工程施工承包合同》，被告将其第二住院大楼及地下室发包给原告施工，工程地点：株洲市荷塘区恺德路99号，双方约定了以下内容：（一）承包范围包括土建工程、给排水工程、强电、弱电及防雷工程、装饰，本工程的消防、电梯、钢结构连廊、太阳能、中心供氧、空调甲方另行分包，乙方负责预留、预埋过梁制作安装及洞口修补等；（二）承包方式。包工包料、包造价、包工期、包质量、包安全及文明施工；（三）合同工期。总日历天数210天整，具体实际开工日期以甲方、监理发出的开工令为准。工程实际竣工日期以质量监督、设计、监理、甲方共同确认的竣工验收表为准；（四）合同价款及支付方式。1、合同总造价：（1）本合同总造价为人民币21，600，000元整。（2）在此合同总造价内实行包工包料、包工期、包质量、包安全及文明施工费及税金。（3）钢材按人民币3，700元/吨计算，实行市场价格调差，需调差的乙方必须给甲方和监理提供调差依据（以施工同期《株洲建设造价》为准），甲方和监理在72小时内落实并签证。在施工过程中由施工方按正规质量要求自行采购。（4）除钢材外乙方承担材料等价格的市场波动，无论市场材料价格、人工工资的涨跌，在施工过程期间价格和承包总价格不予调整。乙方不得以任何理由再要求甲方追加任何费用。（5）本合同工程款最终结算额以甲方委托的专业审计部门的审计结果为准。2、支付方式。（1）工程进度款的支付。……⑥工程全部完工、工程具备验收条件付工程款总额10%；⑦工程验收合格后付工程款总额10%；⑧工程验收合格、工程结算资料提交后六个月内甲方完成审计审定工作，审定完毕后一个月内支付至审定总金额的95%，余款5%作为质量保证金。（2）承包人发生的各项扣款需发包人或建设单位代缴的费用（含施工、生活用水、用电费用）均在第七次进度款中扣除。3、竣工结算。（1）施工过程中额外增加或减少的设计变更按实调整，并参照2006年《湖南省建筑及装饰装修消耗量标准》，计取公式为：{分部分项工程费+材料价差及人工调差+税金}*1.15的管理费和利润。安装工程按2006年《湖南省安装工程消耗量标准》，计取公式为：{分部分项工程费+税金}*1.15的管理费和利润，人工工资按投标报价调差，并当即折算成具体金额，双方签字确认的签证作为总结算依据。（2）工程达到结算条件乙方应及时送交全部结算资料给甲方，甲方在收到结算资料之日起，180天内审定完毕，最终结算额以专业审计机构审计结果为准；（五）工期延误。1、工程未按合同约定的时间完工交付（本合同另有规定的除外），整个工程总工期推迟10天内，每天按人民币9，000元支付违约金（在结算中扣除）；总工期推迟10天以上（不含本数），每天按人民币10，000元支付违约金（在结算中扣除），罚款金额不超过合同金额的1%；2、工程质量不符合合同约定的，乙方负责修理或返工，由于修理或返工造成逾期交付的，按本条第一款规定处理；3、因甲方原因造成延误工期，延误一天，工期则顺延一天，甲方负责对实际发生的费用予以签证；4、在全部工程竣工验收手续完备后，由甲方组织，乙方参加，监理公司配合将房屋交付给甲方，乙方不得以任何理由拒绝交付房屋。如乙方拒绝交付房屋，每一天按人民币20，000元由乙方向甲方支付违约金（在结算中扣除）；（六）工程保修。1、保修范围。乙方严格按照国务院（279）号令或建设部（80）号令对工程实施保修，保修期自竣工验收合格之日起计算。如国家或相关部门对保修制定新的规定，则按新规定实施保修。2、保修期间，必须做到随叫随到。乙方在接到维修通知后3天内派人修理（水电等生活急需设施必须在12小时内修复），否则甲方可委托其他单位和人员修复，费用在质保金中扣除。因乙方原因造成返修的费用，甲方有权在保修金中扣除，不足部分由乙方支付。在保修期内由于建筑质量问题造成业主损失，经有关部门签字确认后，由乙方承担业主的合理索赔责任。3、甲方按本工程总造价的5%预留作质保金，预留的质保金五年内该返还的部分全部返还，每年返还1%；（七）纠纷。在合同执行中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成的，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁或人民法院提起诉讼；（八）合同的生效。本合同由甲、乙双方签字盖章且甲方收到乙方缴纳的人民币1，000，000元履约保证金后生效。合同以外的签证、结算与本合同有同等法律效力。若乙方不按时缴纳人民币1，000，000履约保证金，甲方有权另行与他人重新签订合同。合同签订后，原告按时向被告缴纳了人民币1，000，000元履约保证金，并按约承建了被告第二住院大楼及地下室工程。2013年3月10日，被告任命宁俭忠为被告第二住院大楼及地下室工程的工程项目负责人，宁俭忠系被告授权负责工程管理和合同履行的代表，并领导项目部管理人员对工程项目实施全面管理。2013年3月25日，被告第二住院大楼及地下室工程开工。2013年4月11日，株洲市建设局对原告项目组成员到岗情况及相关施工情况进行检查，发现原告项目组成员存在不在岗现象、施工有部分违规现象，累计处罚人民币40，000元。事后，经原、被告协商，同意由被告代缴该罚款人民币40，000元，抵作被告支付给原告的工程款。2013年7月30日，原、被告签订了一份《合同书》，被告将钢结构通廊工程发包给原告施工，双方约定了以下内容：1、工程工期为35天，保修期为自原告完成之日起保修12个月；2、承包方式为包工、包料、包安全、包文明施工、包质量等，工程总造价为人民币900，000元；3、工程竣工验收合格，经被告认可后，由被告聘请的专业审计事务所进行审计，最终结算额以审计结果为准，审计完毕后凭原告开具的有效发票在15个工作日内被告向原告支付到工程总造价的95%；4、预留工程总造价的5%作为质量保证金，质保期一年，一年内无任何质量问题，被告一次性无息支付给原告。被告在该《合同书》上予以盖章，并由宁俭忠代表被告在该《合同书》上予以签名。2013年8月19日，被告第二住院大楼及地下室工程经原、被告与设计单位亚瑞建筑设计有限公司、监理单位株洲九方工程建设监理咨询有限公司、勘察单位湖南建材地质勘察设计院共同验收合格。2014年底，原告将被告第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程等工程结算资料交给了被告，被告亦与湖南建业管理咨询有限公司签订了一份《造价咨询服务合同》，被告委托湖南建业管理咨询有限公司对其第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程、第二住院大楼二次装饰工程、办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪等工程结算造价进行咨询，但是因为原、被告争议较大以及被告未及时支付咨询费，湖南建业管理咨询有限公司未出具咨询报告。2015年1月18日，被告向株洲市建设工程质量安全监督管理处提交了第二住院大楼及地下室工程竣工验收报告。此后，被告为其第二住院大楼及地下室工程进行了维修，共花费维修费人民币14，830元。截止2017年1月24日，被告向原告退还了履约保证金人民币1，000，000元，并向原告支付了工程款人民币32，932，585元，余款经原告多次向被告催要未果，双方酿成纠纷。另查明，2013年12月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其第二住院大楼二次装饰工程发包给原告施工，双方约定了以下内容：1、合同工期。开工日期为2013年12月30日，竣工日期为2014年4月8日，合同工期总日历天数100天（含春节及其他节假日）；2、合同价款（未含劳保基金，但被告代缴的款项如农民工工资保证金及安全文明施工费等包含在合同总价中抵作工程款）。金额为人民币6，790，000元（含活动家具，具体内容见活动家具清单），以上总合同价实行包工、包料（另有约定的除外）、包工期、包质量、包安全、包水电费、包文明施工（含环保）、包垃圾清运及卫生保洁费、包各种检验检测等及相关费用，包报建时按规定应由原告承担的相关费用。本合同价款采用固定总价合同方式确定，无论市场材料价格、人工工资的涨跌，在施工过程期间价格和承包总价格不予调整，原告不得以任何理由再要求被告追加任何费用；施工过程中额外增加或减少的设计变更按实调整，并参照2006年《湖南省建筑及装饰装修消耗量标准》，只计取分部分项工程费+材料价差及人工调差+税金+15%的管理费和利润。安装工程按2006年《湖南省安装工程消耗量标准》，只计取分部分项工程费+税金+15%的管理费和利润，人工工资按投标人工调差，并当即折算成具体金额，双方签字确认的签证作为总结算依据，或双方进行议价签订补充合同进行结算；3、工程款（进度款）支付。（1）工程开工之后，工期三十天后十个工作日内付总工程款30%；（2）工程开工之后，工期六十天后十个工作日内付总工程款20%；（3）工程开工之后，工期九十天后十个工作日内付总工程款20%；（4）工程全部完工付至总工程款的80%（被告代缴的款项如农民工工资保证金、安全文明施工费等抵作工程款，在此次付款中一次性扣除）；（5）竣工验收完毕并合格付至总工程款的90%（工程所耗水电费在此次付款中扣除）；（6）房屋交付后，以竣工之日起六十天内付至总工程款的95%；（7）5%的质量保证金，在质保期满二年后，十个工作日内一次付清，不计息。质保期从竣工验收合格之日起计算；4、竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；5、争议。在履行合同过程中产生争议时，采取调解方式解决，调解不成约定向株洲市仲裁委员会提请仲裁。被告在该《建设工程施工合同》上予以盖章，并由宁俭忠代表被告在该《建设工程施工合同》上予以签名。合同签订后，原告按约完成了被告第二住院大楼二次装饰工程。2014年4月8日，被告第二住院大楼二次装饰工程经原、被告与设计单位亚瑞建筑设计有限公司、监理单位株洲九方工程建设监理咨询有限公司共同验收合格。2015年7月14日，被告第二住院大楼二次装饰工程竣工验收备案。再查明，2014年6月21日，原、被告签订了一份《湖南恺德微创医院有限公司自来水增压泵房新建工程及消防控制室装饰装修工程包干项目合同》、《湖南恺德微创医院有限公司污物间改造装修及老办公楼电梯前室地面墙面改造和第一住院楼搭设安全防护通道工程合同》、《湖南恺德微创医院有限公司自来水改造工程及碎石机房改造工程包干项目合同》、《湖南恺德微创医院有限公司发电机房新建工程合同》，合同均采用固定价格合同，实行包工、包料、包质量、包安全、包文明施工、包各种措施费的总额包干形式，双方协商实际合同价款分别为人民币85，000元、人民币29，000元、人民币96，000元、人民币85，000元，上述零星工程共计合同包干价款人民币295,000元；自来水增压泵房新建工程及消防控制室装饰装修工程、污物间改造装修及老办公楼电梯前室地面墙面改造和第一住院楼搭设安全防护通道工程在工程完成并验收合格后被告凭原告开具的有效发票将工程款在十个工作日内一次性支付给原告；自来水改造工程及碎石机房改造工程、发电机房新建工程在工程完成并验收合格后被告凭原告开具的有效发票将工程款的95%在十个工作日内一次性支付给原告，剩余5%作质保金，质保期一年，自验收合格之日起计算。原告提出上述零星工程已完成施工，并认为被告已分批次支付了原告工程款共计人民币1，050，650元，并在株洲市荷塘区税务局开具发票。又查明，2019年3月29日，原告向本院申请调取湖南建业管理咨询有限公司对被告室外工程、泌尿八区改造工程的工程造价的相关情况。湖南建业管理咨询有限公司分别于2019年4月2日、4月19日出具了关于被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼及地下室工程、钢结构通廊工程的咨询报告。经本院审查，原告诉请的第二住院大楼及地下室、钢结构连廊工程：第二住院大楼及地下室合同总造价（包干价）人民币21，600，000元，第二住院大楼主体工程签证部分的工程款共计人民币699，109.50元，第二住院大楼地下室签证部分的工程款共计人民币142,941.72元，第二住院大楼及地下室工程的钢筋调差签证部分的工程款共计人民币548,285.72元，钢结构通廊工程的工程款共计人民币917,285.97元；原告未诉请的被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程和零星工程：办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程款共计人民币1，540，427.63元，院内道路及停车坪工程款共计人民币1，241，783.50元，第二住院大楼二次装饰工程合同总造价（包干价）人民币6，790，000元，原告安排其公司工作人员刘春燕（注册造价工程师）对被告第二住院大楼二次装饰工程签证部分、急救中心工程进行工程造价估算，其估算金额分别为人民币2，890，412.22元、人民币435，559.30元，零星工程共计合同包干价款人民币295,000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。原告诉请的工程款系原告承建的被告第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程款，本案争议的焦点系被告是否应向原告支付工程款，如被告应支付原告工程款，该工程款数额以及拖欠工程款利息如何计算。根据原、被告提供的证据，可以认定本案原告既承建了被告第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程，又承建了被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程和零星工程。由于被告向原告支付工程款时并未区分是支付哪个工程的工程进度款，导致无法区分已支付的工程款是属于哪个工程的工程款。而原告诉请的被告第二住院大楼及地下室、钢结构通廊工程款共计人民币23，907，622.91元：被告第二住院大楼及地下室合同总造价（包干价）人民币21，600，000元，第二住院大楼主体工程签证部分的工程款共计人民币699，109.50元，第二住院大楼地下室签证部分的工程款共计人民币142,941.72元，第二住院大楼及地下室工程的钢筋调差签证部分的工程款共计人民币548,285.72元，钢结构通廊工程的工程款共计人民币917,285.97元；根据原、被告提供的证据，初步确认原告未诉请的被告办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程、院内道路及停车坪工程、第二住院大楼二次装饰工程、急救中心工程和零星工程款共计人民币13，193，182.65元：办公楼改造及装饰工程（泌尿八区）工程款共计人民币1，540，427.63元，院内道路及停车坪工程款共计人民币1，241，783.50元，第二住院大楼二次装饰工程合同总造价（包干价）人民币6，790，000元，原告安排其公司工作人员刘春燕（注册造价工程师）对被告第二住院大楼二次装饰工程签证部分、急救中心工程进行工程造价估算的金额分别为人民币2，890，412.22元、人民币435，559.30元，零星工程共计合同包干价款人民币295,000元。对于原告未诉请的上述工程款部分，原、被告均可以另行主张。涉及原告诉请的工程款共计人民币23，907，622.91元、原告未诉请的工程款共计人民币13，193，182.65元，两项合计人民币37，100，805.56元，应扣除被告已支付的工程款人民币32，932，585元以及被告已垫付的维修费用人民币14，830元。对于原告诉讼请求被告支付工程款人民币3，669，313元，因涉案工程已竣工验收合格，质量保证期满，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告至今拖欠原告工程款，应当承担逾期付款的违约责任。原告诉讼请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告第二住院大楼及地下室工程已于2013年8月19日验收合格，且原告已于2014年底将被告第二住院大楼及地下室工程结算资料交给了被告。根据合同约定“工程验收合格、工程结算资料提交后六个月内被告完成审计审定工作，审定完毕后一个月内支付至审定总金额的95%，余款5%作为质量保证金，预留的质保金五年内该返还的部分全部返还。”，故被告应从2015年8月1日起支付原告诉请工程款的95%即人民币3，485，847.35元，从2018年8月20日起支付原告诉请工程款的5%即人民币183，465.65元。被告以尚未付清的工程款本金人民币3，485，847.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年8月1日起至全部清偿之日止的工程款利息；被告以尚未付清的工程款本金人民币183，465.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2018年8月20日起至全部清偿之日止的工程款利息。综上所述，被告应向原告支付工程款人民币3，669，313元；被告以尚未付清的工程款本金人民币3，485，847.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年8月1日起至全部清偿之日止的工程款利息；被告以尚未付清的工程款本金人民币183，465.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2018年8月20日起至全部清偿之日止的工程款利息。因原告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南恺德微创医院有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南东方红建设集团有限公司支付工程款人民币3，669，313元；二、被告湖南恺德微创医院有限公司在本判决生效后十日内以尚未付清的工程款本金人民币3，485，847.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告湖南东方红建设集团有限公司支付从2015年8月1日起至全部清偿之日止的工程款利息；以尚未付清的工程款本金人民币183，465.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告湖南东方红建设集团有限公司支付从2018年8月20日起至全部清偿之日止的工程款利息；三、驳回原告湖南东方红建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36，154元，由被告湖南恺德微创医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文 勇人民陪审员  周根新人民陪审员  朱允芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。