浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5310号 原告：陈金奎，男，1954年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。 被告：徐伟国，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈恩来，男，1949年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 被告：薛善忠，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：陆伟，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：嘉兴加银投资有限公司，住所地嘉善县罗星街道人民大道1018号1117室。 法定代表人：吴永良。 原告陈金奎与被告徐伟国、沈恩来、薛善忠、第三人陆伟、嘉兴加银投资有限公司（以下简称加银公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾熙明，被告沈恩来及其委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告徐伟国、薛善忠、第三人陆伟、加银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈金奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟国在减资800万元范围内对加银公司在（2012）嘉善执民字第1241号执行案件中的债务承担补充赔偿责任；2.判令被告沈恩来在减资370万元范围内对加银公司在（2012）嘉善执民字第1241号执行案件中的债务承担补充赔偿责任；3.判令被告薛善忠在减资370万元范围内对加银投资公司在（2012）嘉善执民字第1241号执行案件中的债务承担补充赔偿责任；4.追加徐伟国、沈恩来、薛善忠为（2012）嘉善执民字第1241号执行案件的被执行人。事实和理由：2011年6月7日，陆伟向陈金奎借款500万元，由加银公司担保，后因借款未按时归还，原告于2012年7月9日起诉，后三方达成调解协议，由嘉善县人民法院于2012年7月31日出具（2012）嘉善商初字第659号民事调解书。后陆伟、加银公司未自觉履行生效调解书，原告于2012年9月7日申请强制执行，执行案号为（2012）嘉善执民字第1241号。执行过程中，除受偿被执行人陆伟名下房产、车辆拍卖后的分配款外，案件因无其他财产可供执行而终结本次执行程序。2011年11月3日加银公司召开股东大会，决定将公司注册资本由3000万元减至1000万元，并于2012年3月12日就减少注册资本办理工商变更登记，但加银公司在减资过程中并未通知原告。据此，原告提出追加公司股东为被执行人并在减资范围内承担补充赔偿责任之申请，法院于2018年9月27日作出（2018）浙0421执异25号执行裁定，驳回原告申请。现依法提起执行异议之诉，望依法裁判。 被告沈恩来答辩称：1.加银公司减资履行了必要的法律程序在报纸上刊登了公告，通知了相关债权人，原告当时没有提出异议；2.加银公司对原告主张的借款承担保证责任，而减资的时候原告尚未提出主张，对加银公司而言还不是现实的、明确的债务，因此减资时没有直接通知原告而以公告方式通知；3.原告诉请的主债务发生在加银公司减资之后，据陆伟陈述原告也是知晓加银公司减资的；4.陆伟当时加盖公司印章对债务提供担保，但该担保未依法经股东会决议，现要求股东承担责任没有依据也不公平。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 第三人陆伟提交书面意见称，原告是知晓加银公司减资情况的，减资后与陈金奎就剩余欠款在2012年6月20日重新签订了还款协议，其他股东不应承担责任。 被告徐伟国、薛善忠、第三人加银公司未到庭答辩亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了执行过程和执行异议审查中的相关材料，以及原审案卷中相关证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆伟于2011年6月7日向陈金奎借款500万元，由加银公司提供担保，后归还了250万元及部分利息，2012年6月20日陆伟与陈金奎就归还余款另行签订《还款协议》，由加银公司在《还款协议》担保人一栏加盖印章。2012年7月9日，陈金奎以陆伟及加银公司未归还2012年6月20日《还款协议》确认的借款，向本院提起诉讼。经本院主持于2012年7月31日出具(2012)嘉善商初字第659号民事调解书：“一、被告陆伟于2012年9月5日返还原告陈金奎借款本金150万元，于2012年10月9日返还原告陈金奎借款本金100万元并支付利息523000元；二、被告陆伟支付原告律师费93460元，于2012年10月9日支付原告陈金奎；三、上述付款如有任何一期违约，被告陆伟须支付违约金50000元，原告并可就欠款未履行部分一并申请法院强制执行；四、被告嘉兴加银投资有限公司对前述款项承担连带保证责任；五、本案受理费31160元，减半收取15580元，保全费5000元，合计20580元，由被告陆伟、嘉兴加银投资有限公司负担（原告已预付），由两被告于2012年10月9日直接支付原告；六、原告放弃其他诉讼请求。”因陆伟及加银公司未主动履行还款义务，陈金奎于2012年9月7日向本院申请强制执行，案号为（2012）嘉善执民字第1241号。执行过程中，陈金奎先后分得执行款项261545.61元、125772.94元外，案件因无其他财产可供执行于2013年8月8日裁定终结本次执行程序。 加银公司(原名称为嘉兴加银担保有限公司，2011年6月3日变更为嘉兴加银投资有限公司)于2009年11月5日经工商注册登记成立，公司设立时章程载明注册资本3000万元，其中股东范剑锋认缴750万元、陆伟认缴1170万元、沈晓东认缴540万元、沈恩来认缴540万元。2009年11月4日，四股东履行了首期注册资本出资义务，其中范剑锋325万元、陆伟507万元、沈晓东234万元、沈恩来234万元，合计1300万元，承诺注册资本余额自公司成立之日起两年内交付完毕。加银公司经营期间几次经工商核准变更登记。2010年3月5日加银公司股东变更为沈恩来、薛善忠和陆伟，法定代表人由范剑锋变更为薛善忠。2011年3月29日，加银公司股东变更为沈恩来、薛善忠、徐伟国及陆伟，各股东认缴的出资额分别为沈恩来555万元、薛善忠555万元、陆伟690万元、徐伟国1200万元，法定代表人由薛善忠变更为陆伟。2011年11月3日，加银公司股东召开股东会进行决议，决定公司减少注册资本2000万元，减少实收资本1300万元，即公司注册资本由3000万元减至1000万元，实收资本从2300万元减至1000万元，其中徐伟国减少注册资本800万元，减少实收资本520万元，陆伟减少注册资本460万元，减少实收资本299万元，沈恩来减少注册资本370万元，减少实收资本240.5万元，薛善忠减少注册资本370万元，减少实收资本240.5万元。2011年11月17日加银公司就公司减资事项在嘉兴日报嘉善版刊登了公告。2012年3月12日加银公司向嘉善县市场监督管理局办理了注册资本变更登记并经核准，股东沈恩来出资185万元、薛善忠185万元、陆伟230万元、徐伟国400万元，合计1000万元。根据嘉善嘉恒联合会计师事务所嘉会验字[2012]第077号验资报告，四股东的上述出资额均已实际缴付，加银公司减资后的净资产为10106236.68元。2012年6月14日，加银公司法定代表人由陆伟变更为吴永良。 2018年9月3日，陈金奎向本院申请追加徐伟国、沈恩来、薛善忠为（2012）嘉善执民字第1241号案件的被执行人，并在各自减资范围内对加银公司承担补充赔偿责任。本院经审查后于2018年9月27日作出（2018）浙0421执异25号执行裁定，驳回陈金奎的申请。原告陈金奎遂提起本案执行异议之诉。 本院认为，本案中加银公司存在减资行为属实，减资经公司股东会决议，通知了有关债权人并在报纸上发布了减资公告，经合法验资后办理了工商变更登记。但目前尚无充分的证据证实减资曾直接通知了陈金奎，原告陈金奎据此提起诉讼，要求追加三被告为被执行人并承担相应责任，其理由是三被告作为股东在减资时没有依法通知作为债权人的原告，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定视为其他未经法定程序将出资抽回的行为，并依据第十四条规定的抽逃出资情形承担责任。本院认为，根据《公司法》和《公司法司法解释三》的相关规定，并无公司减资程序存在瑕疵时股东应对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的相关规定，因此对于该情形可否视为其他未经法定程序将出资抽回的行为，应结合具体案情严格审查。 本院认为，陈金奎与陆伟、加银公司就尚欠250万元签署《还款协议》，形成了新的借贷及担保关系，故加银公司对陈金奎在(2012)嘉善商初字第659号一案中250万元本息的担保发生时间为2012年6月20日，晚于公司股东会决议减资的2011年11月3日和办理工商变更登记的2012年3月12日，因此加银公司不可能先行通知陈金奎。其次，加银公司对陈金奎所负系担保之债。根据公司法第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该笔借款担保发生时陆伟系加银公司股东，现沈恩来表示当时系陆伟擅自提供担保，未经股东会决议，陈金奎在(2012)嘉善商初字第659号一案诉讼中也未提交该担保经加银公司股东会同意的决议等证据。虽然未经股东会决议提供担保未必影响公司对外担保的效力，但其他股东并不知晓和同意该笔担保债务，因此没有义务在减资时通知该债权人，现原告提出本案诉请要求其他股东承担相应责任，明显有违公平原则。其三，根据通常的财务记账规则，债权人尚未提出主张的担保债务并不记载为应付款项，因而在减资过程中也不会作为普通的债权人进行通知。此外，公司法第一百七十七条第二款规定：“债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”，从其行文来看，担保之债的债权人亦不属于受通知的债权人范围。此外，陈金奎在(2012)嘉善商初字第659号案件诉讼中提交的加银公司的工商登记信息明确记载了公司注册资本为1000万元，其对此应当知晓，当时诉请加银公司承担担保责任亦应以1000万元为限。现其主张实际要求以减资前的3000万元承担责任，明显有违诚信原则。 原告提供的《最高人民法院公报》案例并非最高人民法院根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，且案情与本案明显不同，不能作为本案审理的参照。 综上，加银公司的减资符合法律规定，原告陈金奎关于追加徐伟国、沈恩来、薛善忠为被执行人并在相应减资金额范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告徐伟国、薛善忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。第三人陆伟、加银公司经本院合法传唤未到庭不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告陈金奎的诉讼请求。 案件受理费26800元，保全申请费5000元，合计31800元由原告陈金奎负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 骏 审 判 员  陆平华 人民陪审员  王卫平 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  沈 华