南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初2号 原告赖永开，男，1959年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 原告赖永开不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告赖永开及委托代理人姜泉，被告广西区政府的委托代理人唐亦、邹珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广西区政府于2018年11月23日作出桂政行复[2018]178-2号《行政复议决定书》（以下简称178-2号复议决定），认为赖永开在领取征地补偿款后已经丧失了对被征收土地的合法使用权，赖永开与《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2017年第十三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函【2017】884号）（以下简称884号征地批复）已经不再具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项及第四十八条第一款第二项之规定，驳回赖永开的行政复议申请。 原告赖永开诉称，原告系贺州市××区厦良村点灯寨二十组村民，在贺州市××区国土资源局作出的责令限期交出被批准土地决定书中，原告获知其拥有的房屋可能被三个政府批复征收，其中包括1、桂政土批函【2006】417号《贺州市2006年第二批次城市建设用地的批复》；2、桂政土批函【2016】501号《贺州市2015年第七批次城市建设用地的批复》；3、884号征地批复。原告承包的土地及宅基地房屋属于该批复范围内，与原告有利害关系，原告认为被告作出的征地批复违法、错误，应当撤销，依法向被告申请复议。2018年11月28日，原告收到178-2号行政复议决定，该复议决定书存在事实不清，适用法律错误等问题，具体如下：一、178-2号复议决定认定事实错误，适用法律错误。原告领取的仅是原告承包水田的补偿款，但是原告在涉案批复范围内拥有合法的宅基地房屋，并且赖侦冲、赖运征同样在涉案批复内拥有合法房屋，但是被告却作出不同的复议决定书，属于对事实认定错误，同时导致法律适用错误。二、884号征地批复缺少被征地农民知情、确认的有关材料；没有“用地指标”的相关说明、没有相关补偿水田的验收材料。三、征用土地单位未落实社会保障费用，被告批准征地错误。四、征地各项费用未及时支付，原告权利难以保障。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。原告房屋至今未予补偿，贺州市八步区政府已经组织相关部门将原告房屋拆除。综上所述，被告作出的178-2号复议决定违法、错误，请求法院依法判决:1.撤销被告作出的178-2号复议决定，并责令被告继续审理本案；2。诉讼费由被告承担。 原告赖永开向本院提交了以下证据：证据1.2018年江南重点项目征地拆迁指挥部对古城项目范围内农户房屋及土地面积公示及公示表；证据2.原告房屋位置图和照片；证据3.责令限期交出被批准征收土地决定书；证据4.贺州市××区一江两岸古城（万达）项目房屋拆迁调查登记表；证据1-4证明原告拥有合法土地及唯一宅基地房屋，且位于该项目征收范围内，原告符合起诉主体资格，178-2号复议决定认定事实错误。证据5.178-2号行政复议决定书，证明被诉对象。 被告广西区政府辩称，一、178-2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告虽然把“承包的耕地”变更为“水田”，但不管名词怎么表述，征收的实际面积一致，884号征地批复涉及到的需补偿的面积被告已予以补偿。884号征地批复补偿涉及两部分内容，本案涉及的包括土地补偿、青苗补偿、附着物补偿，其中附着物补偿已经包括了地上建筑的补偿，另一部分不在本案审理范围内，是通过土地置换的方式予以补偿原告。二、广西区政府作出的178-2号复议决定程序合法。2018年8月24日，广西区政府收到原告的行政复议申请。2018年11月23日，广西区政府经延期后作出178-2号复议决定。广西区政府作出复议决定在法定期限内，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，178-2号复议决定认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2017年第十三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函【2017】884号），情况说明、贺州古城项目征地补偿款申请支付清单、贺州古城项目征地补偿款发放签领表、人员基本信息，证明广西区政府作出884号征地批复，主体适格，程序合法，适用法律依据正确，原告赖永开领取了征地补偿款后，对被征收土地不再拥有其他权利，884号征地批复征收土地的行政行为与赖永开不再有法律上的利害关系；证据2.行政复议申请书、延期审理通知书、行政复议决定书、EMS实物返单，证明被告在法定期限内作出178-2号复议决定，并送达原告；3.法律依据：（1）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项；（2）《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，证明被告作出178-2号复议决定具有法律依据。 经庭审质证，双方当事人对证据的质证意见如下：被告广西区政府对原告赖永开提交的证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议，但是不能证明其证明目的。被告是以原告已领取征地补偿款为由，证明原告与884号征地批复没有利害关系。原告提供的证据都无法证明原告被征收水田、领取补偿款后还与884号征地批复有利害关系。对于证据5无异议。原告赖永开对被告广西区政府提交的证据1，对于其真实性没有异议，但是对于合法性有异议，原告调查得知其房屋属于该征地批复范围内，实际上本案最主要的争议是征收原告的房屋而引起的。对于情况说明，与原告的房屋及房前屋后的土地没有关系。对于另一份情况说明，原告的房屋在884号征地批复范围内，且没有签订房屋补偿安置协议书，也能证明对原告的房屋及土地没有进行补偿。对原告的基本信息予以认可。对于贺州古城项目征地补偿款发放签名表，从补偿款发放签名表里看出涉及土地补偿地类一项，全部为水田。实际上原告领取了水田的补偿款，但是水田与原告的房屋不是一个地方，相距很远，只能证明原告领取了关于水田的补偿费用，不能证明原告的房屋得到补偿。所以，原告与884号征地批复有利害关系。表中地上附着物的补偿费用为几千块钱，不是房屋的补偿。对于证据2中的行政复议申请书、行政复议决定书、延期审理通知书、EMS实物返单没有异议，但是补充一下，当时与原告同时申请行政复议的还有赖侦冲与赖运征，他们是一家三户，同时因为房屋补偿的问题而提出复议申请，且都没有得到房屋的补偿，但是，复议的结果唯有赖永开的复议决定与其他两户不一样，就是因为被告想当然地认为原告的房屋得到了补偿。这也是被告对本案的事实没有查清，导致复议决定错误的重要原因。对于延期审理通知书，可以看出原告申请行政复议时是三户，该三户是一家人，房屋也在一起，情况基本一致。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5，被告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性及合法性的要求，且证据之间相互印证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，但其证明目的将综合全案情况予以认定。 经审理查明，原告赖永开系贺州市××区厦良村点灯寨二十组村民。2017年12月29日，广西区政府作出884号征地批复，同意将贺州市××区江南街道厦良村民委员会，平桂区西湾街道西湾村民委员会的集体农用地2.0906公顷（有林地0.8936公顷、其他林地1.1908公顷、农村道路0.0062公顷）转为建设地并征收为国有，另征收其上述村民委员会的集体建设用地4.8790公顷（城镇住宅用地2.5692公顷，农村宅基地2.3098公顷）、集体未利用地0.0326公顷（均为其他草地）；同时贺州市人民政府管理使用的国有建设用地3.3851公顷（均为公路用地），共计10.3873公顷土地，作为贺州市2017年第十三批次城市建设用地。884号征地批复涉及原告赖永开户承包地1.241亩及房屋。赖永开已经领取土地补偿款75080.50元，青苗补偿款2564.75元，附着物补偿金额2400.00元，共计80045.25元。但未领取被征收房屋的相关款项。原告不服884号征地批复，于2018年8月27日向被告申请行政复议，请求撤销该批复。被告受理后于2018年11月23日作出178-2号复议决定，以原告赖永开在领取征地补偿款后已经丧失了对被征收土地的合法使用权，赖永开与884号征地批复不再具有法律上的利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服178-2号复议决定，遂向本院起诉。 本院认为，双方当事人对原告赖永开及被告广西区政府均具备本案的诉讼主体资格、原告赖永开的起诉符合起诉条件均无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为178-2号复议决定认定事实是否清楚？证据是否确凿？程序是否合法？适用法律、法规是否正确？ 虽然原告已经领取了承包地的征地补偿款，但是884号征地批复不仅涉及原告的承包地，根据原告提供的2018年江南重点项目征地拆迁指挥部对古城项目范围内农户房屋及土地面积公示表、房屋拆迁调查登记表、房屋拆迁物数量及补偿清单等证据显示，赖永开的房屋也是在884号征地批复范围内的，原告赖永开并未领取该房屋补偿款，故其对884号征地批复具有利害关系，178-2号复议决定仅以原告赖永开在领取征地补偿款后已经丧失了对被征收土地的合法使用权，赖永开与884号征地批复已不再具有法律上的利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请，属认定事实错误，从而导致适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 撤销桂政行复【2018】178-2号《行政复议决定书》，责令被告广西壮族自治区人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告广西壮族自治区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  梁耀美 二〇一九年四月二十二日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；