南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1784号 原告王智，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路6号。 法定代表人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。 出庭应诉负责人张远斌，南京市公安局江宁分局副局长。 委托代理人徐丛永、杨宏广，南京市公安局江宁分局工作人员。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人左正欣，南京市人民政府工作人员。 原告王智不服被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月22日立案后，于2018年10月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王智，被告江宁公安分局出庭应诉负责人副局长张远斌及委托代理人徐丛永、杨宏广，被告市政府委托代理人左正欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王智诉称：2018年4月12日上午，南京同曦物业管理有限公司（以下简称同曦公司）负责人王国祥及其公司员工张家俊、高子林、万荣军、吴长生等人为破坏小区业主自治活动，在胜太路社区居委会办公楼内进行的艺术家园小区业主大会筹备组推选现场，殴打、辱骂包括原告在内的多名业主，并数次冲击会场撕毁业主所投推选票。报警后，被告江宁公安分局处警，后对高子林、万荣军、吴长生拘留和罚款的处罚，但对陈平昌打人、吴长生公然辱骂的行为未予处理，也未追究同曦公司主管人员及其他直接责任人员的责任。原告认为江宁公安分局有以下未依法完全履行法定职责的情形：一、未依程序规定进行调查处理，应当确认其行为违法。1、未按照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告提交的控告信、视频、照片等进行登记，出具清单；2、对殴打原告一事的调查处理，没有依据《江苏省行政程序规定》第四十六条、第五十三条规定，告知原告相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务，也未听取原告的陈述、申辩；3、原告是撕票行为的利害关系人、被侵害人。江宁公安分局未依法律规定向原告送达撕票一事的处罚决定书副本，也未依法律规定告知原告相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务，未听取原告的陈述、申辩。4、对陈平昌的处理未送达不予处罚决定书，告知原告相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务，未听取原告的陈述、申辩。二、对陈平昌、吴长生的处理决定违反法律规定，应当确认其行为违法并责令重新进行处理。1、认定陈平昌打人行为“情节比较轻微”，既而做出“批评教育”的处理没有事实和法律依据；2、对吴长生的辱骂行为没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十六条、第四十二条第（二）项等规定处理。三、江宁公安分局未完全履行法定职责，应责令其履行。1、江宁公安分局未依照《治安管理处罚法》第十八条规定，对同曦公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员进行处理；2、江宁公安分局未依照《治安管理处罚法》第九十五条第（四）项、《南京市住宅物业管理条例》第四十九条第二款第（六）项、第五十条、第五十三条、《南京市物业服务企业及项目负责人信用信息管理办法》等规定，履行将物业企业及其员工干涉小区自治活动、对业主采取暴力的行为通知有关行政主管部门处理的职责。综上，请求：1、确认被告江宁公安分局对原告的报案控告未依法履行职责的行为违法；2、责令江宁公安分局对陈平昌殴打原告的行为进行处罚、对吴长生辱骂原告的行为进行处理、追究同曦公司违反治安管理的责任。 原告向本院提供了以下证据材料： 证据1、原告被打现场视频2份； 证据2、现场监控录像截图3张； 证据1-2证明吴长生除殴打外还有对原告辱骂的行为；殴打、辱骂原告时，同曦公司总经理王国祥、助理张家俊、保安部主管王保虎、工作人员朱承斌在现场无任何制止的行为；同曦公司助理张家俊对原告进行了第二次殴打。 证据3、现场监控录像截图8张。 证据4、视频1份； 证据5、视频截图（系从证据4中视频中截图）； 证据6、照片1张； 证据3-6证明同曦公司员工阻拦业主拍摄取证的情况。 证据7、视频4份。 证据8、照片1张； 证据7、8证明同曦公司员工撕票情况。 证据9、艺术家园小区前期物业合同； 证据10、江宁住建字[2016]第16号《限期整改通知书（存根）》； 证据11、江宁建罚字（2018）2号《行政处罚决定书》； 证据12、（2018）苏01民终6913号《民事判决书》； 证据9-12证明艺术家园小区前期物业合同约定合同终止的条件，同曦公司为了使合同终止条件不能成立，继续获取非法利益，实施的殴打、撕票行为。 证据13、艺术家园物业收费协调会议纪要； 证据14、艺术家园物业收费协调会议现场照片； 证据15、秣陵街道物业管理办公室副主任周加佳出具的情况说明； 证据16、中国工商银行汇款凭证； 证据17、（2017）苏01行终529号《行政判决书》； 证据18、关于艺术家园小区业主大会筹备组成员的公示； 证据13-18证明同曦公司为了阻止业主召开业主大会成立业委会，采用拒收物业费和撕票的手段。 证据19、《关于的回复》； 证据20、《失信信息征集告知书》； 证据19-20证明南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）以同曦公司人员扰乱会场，致使场面混乱，业主被打，选票被撕毁，造成不良影响为由作出对同曦公司征集失信信息的行政处理，并认定同曦公司人员的行为应当由其公司承担行政责任。 证据21、视频2份。 证据22、视频截图6张，来源于视频22截图。 证据21-22证明被告江宁公安分局处罚裁量不当。 证据23、江宁公安分局拒绝给予证据清单录音。 证据24、中华人民共和国公安部2012年12月28日印发的公安行政法律文书式样； 证据23-24证明江宁公安分局未按规定出具证据清单，未按规定对原告控告的吴长生辱骂、陈平昌打人、同曦公司违反治安管理等事项作出不予处罚决定并告知原告。 证据25、证据查阅申请书； 证据26、编号为836265088908顺丰速运快递单； 证据27、编号为836265088908顺丰速运派送信息； 证据25-27证明被告市政府在行政复议程序中未依规定保障原告查阅行政复议相关资料的权利。 被告江宁公安分局辩称：一、简要案情。2018年4月12日9时许，南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称江宁开发区派出所）接到群众匿名报警称胜太社区服务中心有人打架。江宁开发区派出所民警立即出警至现场。经了解，民警发现有人因艺术家园小区推选业主委员会筹备组成员发生争执打架。原告指认高子林、万荣军等人对其进行殴打，民警遂将高子林、万荣军两人口头传唤至江宁开发区派出所进行询问。2018年4月17日，原告向江宁开发区派出所反映吴长生和一名戴帽子的男子4月12日也对其进行殴打。当日，吴长生到江宁开发区派出所投案自首接受询问。经调查，江宁公安分局分别于2018年4月13日、2018年4月17日对高子林和万荣军、吴长生作出行政处罚决定。2018年4月13日，在调查陈平昌等人寻衅案时，陈平昌在亲笔供词中承认：2018年4月12日9时许，其因王智不交物业费的事生气用一张A4纸卷成卷朝王智的头部挥了一下，但是没有挥到王智头部。民警调取了现场的监控录像进行比对核实了情况，认为陈平昌用纸挥的行为情节比较轻微，对其进行了批评教育。2018年4月20日，江宁公安分局民警对陈平昌的处理情况当面口头告知了原告，原告认可被告江宁公安分局的处理意见，并未提出任何异议。2018年4月12日11时许，陈平昌等人无故撕毁艺术家园小区推选业主委员会筹备组成员选票一事，江宁公安分局当日受理了寻衅滋事案进行调查。2018年4月14日，被告江宁公安分局依法对马光龙、陈平昌、金豹进行了行政拘留。二、处罚理由和依据。1、对涉案违法行为人的行政拘留决定，事实清楚，证据确实充分。2018年4月12日9时许，高子林、万荣军、吴长生等人在胜太社区服务中心一楼大厅内，因艺术家园小区推选业主委员会筹备组成员一事与王智发生争执，对王智进行殴打。上述事实有高子林、万荣军、吴长生等人的陈述、视听资料等证据证明。2、对案件的调查处理，符合法定办案程序。江宁开发区派出所民警接到报警后，立即出警至现场。经调查，江宁公安分局依法分别告知了对高子林、万荣军、吴长生作出行政处罚的事实、理由、依据和相关权利，三人均没有异议，在处罚告知笔录上签字确认。后对三人作出处罚决定，送至拘留所执行拘留，并将三人被行政拘留的相关情况通知了三人家属，江宁公安分局对三人作出行政拘留决定后依法将处罚决定送达王智。经查看现场监控视频，发现现场只有一名戴帽子男子就是陈平昌，监控中能够明确的事实只有陈平昌用纸挥王智的行为，没有王智反映的戴帽子男子用拳头打的事实，陈平昌的供词中也对此情况进行了陈述。江宁公安分局认为陈平昌用纸挥的行为情节比较轻微，对其进行了批评教育，并将处理结果告知王智，王智未提出任何异议。3、对违法行为人的行政拘留决定，适用法律正确、处罚适当。高子林、万荣军、吴长生三人的行为构成结伙殴打他人违法，同时，2018年4月17日，吴长生到公安机关主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项规定，作出的处罚决定适用法律正确、处罚适当。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告江宁公安分局向本院提交了以下证据： 证据1、江公（开）受案字〔2018〕4548号受案登记表； 证据2、受案回执； 证据1、2证明被告江宁公安分局依法受理案件。 证据3、江公（开）行罚决字〔2018〕715号《行政处罚决定书》、江公（开）行罚决字〔2018〕716号《行政处罚决定书》、江公（开）行罚决字〔2018〕764号《行政处罚决定书》； 证据4、万荣军、高子林、吴长生行政拘留执行回执； 证据5、江公（开）拘通字〔2018〕50号《被行政拘留人家属通知书》、江公（开）拘通字〔2018〕51号《被行政拘留人家属通知书》、江公（开）拘通字〔2018〕82号《被行政拘留人家属通知书》； 证据6、公（开）送字[2018]第082号送达回执、公（开）送字[2018]第081号送达回执、公（开）送字[2018]第098号送达回执； 证据7、《行政处罚告知笔录》3份； 证据8、查获经过2份、抓获经过2份、到案经过； 证据3-8证明被告江宁公安分局依法查获违法人送达执行决定并送达其家属。 证据9、高子林询问笔录、地点辨认笔录； 证据10、万荣军询问笔录、地点辨认笔录； 证据11、吴长生询问笔录、地点辨认笔录； 证据12、王智2018年4月12日、2018年4月17日询问笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明； 证据13、石恭强询问笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明； 证据14、孙兴廷询问笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明； 证据15、万荣军、高子林、吴长生、王智、石恭强、孙兴廷常住人口基本信息； 证据16、江公（开）调证字〔2018〕9号调取证据通知书、调取证据清单； 证据17、接受证据情况说明； 证据18、病历资料； 证据19、缴纳罚款凭证； 证据9-19证明被告江宁公安分局对万荣军等人依法进行了调查。 证据20、陈平昌亲笔供词； 证据21、关于王智被殴打案情况说明； 证据22、江公（开）行罚决字〔2018〕711号《行政处罚决定书》、江公（开）行罚决字〔2018〕735号《行政处罚决定书》、江公（开）行罚决字〔2018〕736号《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执3份； 证据20-22证明被告江宁公安分局对陈平昌等人进行了处罚。 证据23、〔2018〕宁行复第154号《行政复议决定书》，证明被告市政府依法作出行政复议决定。 证据24、录音录像及照片，证明被告江宁公安分局依法进行了调查处理。 被告江宁公安分局向本院提供了以下法律依据：《治安管理处罚法》第十九条、第四十三条。 被告市政府辩称：一、对主要事实的认定。2018年4月12日9时许，江宁开发区派出所接到群众匿名报警，出警至现场。现场发现陈平昌等人撕毁艺术家园小区业委会筹备组选票的行为。江宁开发区派出所接警后予以受理并开展调查，对当事人及证人等进行询问，制作询问笔录、辨认笔录等。2018年4月13日，江宁公安分局对万荣军、高子林作出《行政处罚决定书》，同日向原告进行了送达。2018年4月17日，江宁公安分局对吴长生作出《行政处罚决定书》，并于4月20日向原告进行了送达。2018年4月12日、13日，江宁公安分局认定马光龙、陈平昌、金豹无故撕毁艺术家园小区业委会筹备组选票，分别对其作出行政处罚决定。对陈平昌寻衅滋事案的处理结果口头告知原告。2018年9月14日，原告认为江宁公安分局未履行法定职责，向被告申请行政复议。二、对程序和法律适用的认定。本案中，江宁开发区派出所分别对违法嫌疑人、受害人及证人制作询问笔录、辨认笔录等，并调取现场的监控录像。经调查后，江宁公安分局根据高子林、万荣军、吴长生结伙殴打原告的违法事实，结合三人的殴打行为、投案自首情节及受害人伤情等具体案情对上述三人分别予以相应的行政处罚，将处罚决定书一并向原告送达，并无不当。江宁公安分局经调查确认戴帽子的男人是陈平昌，其欲用纸打原告的行为情节轻微，对其进行批评教育，并将处理结果告知原告。江宁公安分局经调查未发现同曦公司存在策划、指挥和实施殴打原告和撕票行为。故江宁公安分局已经履行了处理原告报案控告的职责。江宁公安分局发现撕票行为后，经调查，认为马光龙、陈平昌、金豹无故撕毁艺术家园小区业委会筹备组选票，对上述三人进行行政处罚，亦履行调查处理撕毁艺术家园小区业委会筹备组选票的治安违法行为的职责。综上，被告市政府依据《行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。三、行政复议决定符合法律规定。复议决定内容合法，被告市政府核实了相关证据的合法性、真实性、关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法，被告市政府于2018年6月19日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知江宁公安分局提出答复。因本案情况复杂，被告于2018年8月16日作出延期审理通知书，复议决定延期至2018年9月16日之前作出。2018年9月14日，被告市政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达当事人。综上，请求法院依法维持〔2018〕宁行复第154号《行政复议决定书》。 被告市政府向本院提交了以下证据材料： 证据1、行政复议申请书，证明原告陈述的行政复议请求及相应的事实理由。 证据2、〔2018〕宁行复第154号《行政复议受理通知书》及EMS快递单，证明被告市政府于2018年6月19日依法受理原告行政复议申请，并告知原告。 证据3、〔2018〕宁行复第154号《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单，证明被告市政府受理原告的行政复议申请后，依法通知江宁公安分局提出书面答复。 证据4、〔2018〕宁行复第154号《延期审理通知书》及EMS快递单，证明被告市政府于2018年8月16日作出延期审理决定，延期至2018年9月16日，并告知原告。 证据5、〔2018〕宁行复第154号《行政复议决定书》，证明被告市政府依法对原告行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当。 证据6、EMS快递单及物流信息截图，证明被告市政府在法定期限内向原告送达《行政复议决定书》。 被告市政府向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十二条、第十七条、第三十一条，《复议法实施条例》第四十八条。 经庭审质证，原告对被告江宁公安分局提交的证据1-7、13-16、18、19、22、24真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议；对证据8中江宁开发区派出所作出的查获经过和到案经过有异议；对证据9-10合法性、关联性没有异议，对询问笔录内容的真实性、证明目的有异议；对证据11询问笔录内容的真实性有异议，对形式真实性和证明目的有异议；对证据12真实性、关联性没有异议，证明目的有异议；对证据17真实性、合法性、关联性有异议；对证据20-21真实性、合法性及证明目的有异议；对证据23真实性、关联性没有异议，合法性有异议。被告市政府对被告江宁公安分局提交的证据没有异议。原告对被告市政府提交的证据1-6真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，对《行政复议决定书》合法性有异议。被告江宁公安分局对被告市政府提交的证据没有异议。被告江宁公安分局对原告提供的证据1-8、21-23真实性、合法性、关联性有异议；对证据9-20关联性有异议；对证据24真实性没有异议，关联性和证明目的有异议；对证据25-27真实性没有异议，证明目的有异议。被告市政府对原告提供的证据1-8、21-23真实性、合法性、关联性、证明目的有异议；对证据9-20关联性、证明目的有异议；对证据24真实性没有异议，关联性和证明目的有异议；对证据25-27真实性没有异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据9-20与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予确认。原告提供的其他证据与两被告提交的证据本院予以采纳。 经审理查明：2018年4月12日，江宁开发区派出所接到胜太社区服务中心有人打架报警信息，并处警。同日，原告王智现场指认高子林、万荣军对其进行了殴打，开发区派出所将高子林、万荣军传唤至所。经调查，2018年4月13日，被告江宁公安分局向高子林和万荣军作出江公（开）行罚决字〔2018〕715号《行政处罚决定书》、江公（开）行罚决字〔2018〕716号《行政处罚决定书》，认定万荣军、高子林对王智进行殴打，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定行政拘留十二日并处罚款500元。2018年4月17日，原告王智到江宁开发区派出所反映另有两名人员在4月12日上午对其进行了殴打，一名是戴帽子的男子，另一名是物业公司的保洁主管，并在见证人的见证下指认吴长生为打人者。当天上午吴长生主动到江宁开发区派出所投案，称其在4月12日上午见到万荣军和高子林和王智发生肢体冲突，双方发生推搡，其便冲过去用右手刷王智头部两下。经调查，结合现场视频和陈平昌的供词，江宁开发区派出所发现现场只有一名戴帽子的男子，名为陈平昌，结合陈平昌的陈述及视频材料，江宁公安分局认定陈平昌不构成殴打行为，未予处罚。2018年4月17日，被告江宁公安分局作出江公（开）行罚决字〔2018〕764号《行政处罚决定书》，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项之规定，决定对吴长生行政拘留七日并处罚款200元。 原告认为江宁公安分局不履行法定职责，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年6月25日作出《行政复议申请受理通知书》并进行了送达，并于同日要求江宁公安分局提出答复。因案情复杂，被告市政府于2018年8月16日作出《延期审理通知书》，决定延期至2018年9月16日之前作出决定。2018年9月14日被告市政府作出〔2018〕宁行复第154号《行政复议决定书》，依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回王智的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。 本院认为：公安机关依法履行治安管理职责，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，对治安违法行为进行处理。《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，被告江宁公安分局依法具有对其辖区范围内的违法行为予以治安管理处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的……”本案中，被告江宁公安分局在接到2018年4月12日报案后履行了处警职责，当日，王智指认高子林、万荣军对其进行了殴打，江宁公安分局经调查对以上两人分别作出了治安处罚。2018年4月17日，王智再次反映另还有两位对其实施殴打的人员后，吴长生主动投案并供述违法事实，江宁公安分局作出了治安处罚决定。对于王智所反映的另一位实施打人的人员，江宁公安分局经视频确认身份为陈平昌，调查后，无论是视频材料还是陈平昌的陈述，都无法确认陈平昌的行为构成殴打，故未作处罚。在这个案件的处理过程中，江宁公安分局按照治安处罚有关规定的要求对违法事实进行了认定和处理，在案证据不能证明其存在不履行法定职责的情形。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府作为江宁公安分局的本级人民政府具有对江宁公安分局作行政行为进行行政复议的法定职权。原告提出复议申请后，市政府履行了受理、通知答辩举证、审查、延期等程序，于2018年9月14日作出〔2018〕宁行复第154号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回王智的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  张永华 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陈 强