广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17358号原告：苏珊珊，女，汉族，1982年7月4日出生，住址贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张燕平，男，汉族，1959年10月21日出生，住址广东省五华县，委托诉讼代理人：徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告：深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：张守军。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告苏珊珊诉被告张燕平、东部公交公司、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨闯、被告张燕平委托诉讼代理人徐灿华、被告东部公交公司委托诉讼代理人宗媛到庭参加诉讼，被告平安财保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告平安财保在保险范围内赔偿原告共计420139.61元，被告张燕平、被告东部公交公司对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。其中：医疗费3973.04元，鉴定费1800元，营养费2000元，住院伙食补助费10100元，残疾赔偿金211752元（按照2017年标准52938元/年），护理费26473.9元（67104元/年÷365天×144天），被扶养人生活费122624元（38320元/年×32年÷2×0.2），误工费20416.67元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月6日21时17分许，被告张燕平驾驶车牌号为粤B×××车辆在布吉××××路中海怡翠花园后门路段行驶时，因操作不当致车辆冲上路基，后与行人即原告发生碰撞，造成车辆部分损坏，路面护栏、灯柱、树木、挡土墙受损，原告受伤的交通事故。被告张燕平驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告不负事故责任。当日，原告因此事故入住深圳市第三人民医院，于2017年5月2日出院，共住院27天。原告委托广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，广东南天司法鉴定所于2017年9月28日出具《司法鉴定意见书》，认定为玖级伤残。被告东部公交公司系车辆粤B×××所有人，被告平安财保系车辆粤B×××交强险和商业险的保险人。现三被告均未依法对原告进行赔付，为维护原告的合法利益，依法提起诉讼。被告张燕平辩称，一、原告要求其对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。被告张燕平是被告东部公交公司员工，被告东部公交公司提供的证据证实事发时被告张燕平正在履行职务，根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《司法鉴定意见书》合法性存在重大问题，应不予采纳。(一）《司法鉴定意见书》适用的标准已废止，鉴定结论意见不具法律效力。(二）鉴定结论为被鉴定人伤残等级为玖级，但按照《人体损伤致残程度分级》的标准应定为十级伤残，鉴定结论错误。三、关于赔偿费用。(一）伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费所依据的鉴定结论错误，故该部分诉请应予驳回。(二）营养费。参照相关规定，未涉残营养费20元/天，涉残的营养费应按5000元乘以伤残指数赔偿。(三）误工费。原告受伤后于2017年4月6日在深圳市第三人民医院住院治疗，2017年5月2日出院，医嘱“暂休3个月”（即休至2017年8月1日），原告又于2017年7月17日在北京大学深圳医院住院治疗，在2017年7月29日出院，医嘱“全休一月”（休至2017年8月27日），即医疗机构出具的证明确定的误工期为145天（27+90+28)。原告没有提供证据证明其事发前一年平均工资，即便按其主张的3500元/月，误工费亦应为16916.67元（3500元/月÷30天×145天）。（四）护理费。被告东部公交公司在事发后垫付了护理费30570元，根据深圳市第三人民医院、北京大学深圳医院的有关医嘱，参照相关赔偿标准，原告住院期间护理费应计4050元（150元×27天），多垫付部分应在其他的费用中扣减。综上，被告张燕平不应对超出保险部分承担排除责任，原告诉请的医疗费、误工费、营养费计算有误，且伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告东部公交公司辩称，一、被告东部公交公司已因此事故向原告垫付各项费用合计58723.94元，应予扣减；二、部分费用没有事实和法律依据。（一）营养费数额过高，请酌定调整，且被告东部公交公司已通过购买水果方式向原告支付营养费143.6元，应予扣除。（二）被告东部公交公司先后垫付原告生活费合计4000元，应视为已向原告履行住院伙食费支付义务，应予扣除。根据《出院证明》（出院小结），原告在2017年5月16日至7月29日期间非连续住院，其合计住院天数为66天，并非原告所主张的74天。（三）被告东部公交公司己承担原告自2017年4月6日至8月6日合计123天的护理费，与原告主张的2017年4月6日至2017年8月29日期间的护理费存在重复。《出院证明》（出院小结）显示，原告2017年5月2日的出院小结中载明“暂休三个月，陪护一人”，但2017年5月28日、2017年6月12日、2017年6月30日、2017年7月14日的医嘱中均未见陪护医嘱，仅2017年7月29日医嘱中列明“建议全休1个月，陪护1人”。医嘱系医生根据病人病情的实际情况所做的医疗建议，后医嘱效力应当高于前医嘱，前述未列明需陪护的各期间内不应计算护理期，故原告主张144天护理期缺乏事实依据。（四）原告为农村户籍，其未提供充分证据证明其己在深圳长期居住满一年，亦未提供其收入来源于城镇的相关证明材料，应按农村居民人均纯收入计算其伤残补助金。（五）现有材料无法证实其所主张的成年被扶养人无生活来源情况，无法确认其是否为法定的被抚养人。即便属法定被扶养人，根据原告提供的证明，该等人员为农村居民且居住在农村，应按农村居民人均年生活消费支出作为计算依据。（六）现有证据未能证明原告在定残日前均存在持续误工情形，原告也未提交任何有效收入证明。即便原告在受伤前在深圳市镭士兰科技有限公司工作，用人单位在医疗期内应依法发放医疗期工资。误工费是对伤者因受伤而造成的收入减损所做的补偿，如用人单位未在其医疗期内支付相应工资，原告应当向用人单位进行主张，该部分费用不应由被告承担。（七）原告未提交证据证明其因本次事故产生交通费，且被告东部公交公司已为原告垫付66.2元，应予扣除。（八）原告主张的精神损害赔偿金过高，应酌情调整。（九）伤残鉴定报告所依据的伤残鉴定标准存在错误，故所主张的伤残赔偿金不应支付。被告平安财保书面辩称：其承保了车牌号为粤B×××车的交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为5万元，同时投保人购买了不计免赔。本次事故发生后，被告平安财保已合计为原告的治疗垫付76100.11元，故该费用应当予以扣除。围绕庭审争议，原被告提交了相关票据、交通事故责任认定书、户籍材料、保险合同、鉴定意见、驾驶证、劳动合同、视听资料、陪护协议及发票等证据材料。经审理查明，2017年4月6日21时17分许，被告张燕平驾驶车牌号为粤B×××号车在布吉××××路中海怡翠花园后门路段行驶时因操作不当，将行人即原告苏珊珊撞伤。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队布吉中队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张燕平负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在深圳市第三人民医院住院治疗27天（住院时间为2017年4月6日至5月2日），后在北京大学深圳医院住院治疗66天。2017年5月25日，广东南天司法鉴定所接受原告伤残等级检验鉴定委托。同年9月19日，鉴定机构人员按照《道理交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准、《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对原告进行检验鉴定。同年9月28日出具《法医学司法鉴定意见书》认定原告伤残等级为玖级。又查，被告张燕平于2011年4月21日与被告东部公交公司签订无固定期限劳动合同。被告张燕平系肇事粤B×××车的驾驶人，被告东部公交公司系粤B×××车的所有人。粤B×××车向被告平安财保投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额为50000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告平安财保向原告预付了76100.11元（其中交强险责任限额内预付53071.66元、机动车第三者责任保险责任限额内预付23028.45元）。再查，被告东部公交公司于案发后为原告支付了部分费用：住院及医疗费20774.64元、护理费30570元、检查及其他费用3175.7元、生活费用4000元、水果费用143.6元。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1.医疗费。原告自费支出医疗费3973.04元，有原告提供的医疗发票予以佐证，可以认定。2.鉴定结论及鉴定费。根据广东省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》，自2017年6月1日起，道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用《人体损伤致残程度分级》标准。经查，原告委托鉴定的时间为2017年5月25日，故鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的鉴定结论并无不当，亦无证据证实玖级伤残的鉴定结论有误，形成的鉴定结论可作为定案证据使用。被告认为鉴定结论有误的意见，不予采纳。鉴定费用票据证实委托鉴定费用为1800元，予以支持。3.营养费。原告伤残等级为玖级，伤残赔偿指数为0.2，营养费可计为1000元（5000元×0.2）。4.住院伙食费。原告共住院93天，住院伙食补助费可计为9300元（100元×93天）。5.护理费。根据原告的出院证明（小结），深圳市第三人民医院于2017年5月2日医嘱“暂休3个月，陪护一人”，北京大学深圳医院于2017年5月28日和2017年6月30日医嘱“建议全休一个月”，2017年7月29日医嘱“建议全休一个月，陪护一人”。故原告需他人护理的期间应自2017年4月6日计至2017年8月29日。又查，被告东部公交公司已实际支付了原告自2017年4月6日至8月6日的护理费30570元（陪护一人，后期护理费标准为230元/天），故其护理费支出可按230元/天的标准自2017年8月7日计至8月29日（共计23天），计为5290元（230元/天×23天×1人）。6.残疾赔偿金。经查，原告为城镇户口，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，故残疾赔偿金为211752元（52938元/年×20年×0.2）。7.被扶养人生活费。经查，户口簿、户籍机关的关系证明、赡养证明等可以证实原告父亲苏安怀、母亲何宣碧（均为1953年出生），均无工作能力，长期依靠子女供养，并另有一扶养义务人苏期方。故本院认定被扶养人生活费的赔偿期限共计32年[（20年-4年）×2]、扶养义务人为二人。根据规定，被扶养人生活费应按照受害人身份状况适用城镇居民或农村居民标准计算，因原告系城镇居民，故可根据受诉法院（本院）所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即计为122624元（38320元/年×32年÷2人×0.2）。8.误工费。结合本案证据，原告因伤住院持续误工，于2017年9月28日被评定为玖级伤残，故误工期依法可计至实际定残日的前一天（2017年9月27日）。深圳市社会保险参保证明、深圳市镭士兰科技有限公司出具的误工证明等可以证实原告的工作单位及工资情况，故误工费可计为20416.67元（3500元/月÷30天×175天）。9.交通费。虽原告未提供交通费票据，但其因处理本次交通事故及治疗伤情产生相应交通费用实属必然支出，故本院酌定其实际交通费损失为500元。10.精神损害抚慰金。原告因本次事故致玖级伤残，伤残赔偿指数为0.2，精神损害抚慰金可计为20000元（10万元×0.2）。上述损失计396655.71元。又因被告东部公交公司另向原告支付了生活、水果等费4143.6元，依法可予扣减，故本院确认原告因本案可获得的赔偿金额共计392512.11元（396655.71元-4143.6元），超出部分不予支持。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。根据庭审争议焦点，本院评判如下：第一、根据《侵权责任法》第三十四条规定：用工单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用工单位承担侵权责任。被告张燕平系被告东部公交公司工作人员，案涉交通事故发生于其工作期间，被告东部公交公司系涉案车辆所有人，故依法应由被告东部公交公司承担民事赔偿责任，被告东部公交公司可在实际承担赔偿责任后另寻途径向被告张燕平主张相关权利。被告张燕平所提不应在本案中承担赔偿责任之抗辩意见，可予采纳。第二、机动车交通事故责任者应按其所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。第三、具体赔偿数额。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，当事人亦无异议，本院予以采信。经查，根据事故责任认定，肇事车辆粤B×××车的驾驶人即被告张燕平对涉案交通事故负全部责任，原告对交通事故不负责任；粤B×××号车已向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，同时购买了不计免赔。被告平安财保于案发后已分别在交强险责任限额内预付53071.66元、商业三者险责任限额内预付23028.45元。故，原告因本次事故而产生的损失，应由被告平安财保先在交强险责任限额范围内继续赔偿原告66928.34元（120000-53071.66）并优先赔付精神损害抚慰金；不足部分，由被告平安财保在机动车第三者责任保险责任限额内继续赔偿原告26971.55元（50000元-23028.45元）；剩余部分298612.22元（392512.11元-66928.34元-26971.55元）由被告东部公交公司继续向原告赔偿。综上，原告有事实和法律依据的诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内继续赔偿原告苏珊珊66928.34元并优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内继续赔偿原告苏珊珊26971.55元；三、被告深圳市东部公共交通有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内继续赔偿原告苏珊珊298612.22元；四、驳回原告苏珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（已由原告苏珊珊预交），由原告苏珊珊负担163元，被告深圳市东部公共交通有限公司负担1767元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担556元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡  审 判 长  胡 超人民陪审员  刘玉和人民陪审员  贾建增二〇一九年四月二日书 记 员  孔玉艳