内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民再62号再审上诉人(案外人、再审申请人)：王聪，女，1987年6月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵章，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。再审被上诉人(原审原告、被申请人)：张孝文，男，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：贾玲玉，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。再审被上诉人(原审被告、被申请人)：高凤武，男，1965年6月4日出生，汉族，呼伦贝尔市教育研修学院职工，住内蒙古自治区牙克石市。再审上诉人王聪因与再审被上诉人张孝文、高凤武民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民再11号判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人王聪的委托诉讼代理人赵章、张孝文的委托诉讼代理人贾玲玉到庭参加诉讼。再审被上诉人高凤武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪上诉请求:判决撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民再11号判决，依法改判撤销（2006）呼民初字第67号民事调解书。事实和理由：（2006）呼民初字第67号民事调解书是张孝文、高凤武之间恶意串通并和法院承办人员相互勾结，恶意制作的虚假案件。该民事调解书的形成时间正是上诉人王聪的父亲王永强代高凤武偿还债务，高凤武以房产抵偿债务的期间。出现这个民事调解书，完全是为了阻挠王永强取得房产。2004年4月6日，牙克石市人民法院在执行杨殿臣与高凤武债务一案时，因高凤武无力偿还债务，而高凤武债务形成又是因其购买了杨殿臣的位于牙克石市××路房产410平方米，王永强在上述房产原有基础上又自建了1530平方米，高凤武同意由王永强代为偿还欠款，全部房产归王永强所有。该院于2004年4月6日作出（2004）牙民执字第127号民事裁定，裁定上述房产归王永强所有，王永强代高凤武履行了债务，高凤武及杨殿臣将上述房产的产权证交给了王永强。由于高凤武还有其他未执行案件，该院虽然已经裁定上述房产归王永强所有，但又无理要求王永强代偿高凤武其他债务，包括代高凤武偿还另案申请执行人石华等人债务，王永强又同意并代高凤武偿还其他债务后，2007年12月28日，该院作出（2004）牙执字第127号民事裁定，解除了对上述财产的查封。王永强累计代高凤武偿还债务924972元。高凤武与张孝文通过制作假案，也就是（2006）呼民初字第67号民事调解书，将涉案房产抵帐给他人等方式干扰房产过户。在王永强缴纳完毕房产的全部税费后，通过执行再次查封房产，阻止房产过户。进而又通过非法上访给政法部门制造压力，最终牙克石市人民法院撤销了涉案房产归王永强所有的裁定。（2006）呼民初字第67号民事调解书是基于虚假的债务关系，从张孝文的收入和资金来源上看，张孝文在那个年代完全没有可能向高凤武提供100多万元的资金，而调解时仅凭双方的借据和借款协议，未对双方的资金流水进行任何审查，无法查清张孝文、高凤武之间借贷关系的真实性。而且一审法院主审法官在没有看到房产证原件的情况下，就将涉案房产抵押给张孝文，存在玩忽职守行为。从该民事调解书形成的时间上看，2006年6月15日法院收案，6月22日法院进行了调解并制作了调解书，但送达回证的时间却是6月20日，时间上不合逻辑，也充分能够看出该民事调解书的虚假。综上，该民事调解书是张孝文、高凤武合伙制作的假案，依法应予撤销并将案件移送公安部门立案侦查，查清犯罪事实。张孝文辩称，（2006）呼民初字第67号民事调解书中抵押房产的所有权人不是王聪，本案不存在虚假诉讼，也不存在以合法形式掩盖非法目的的行为，请求驳回上诉，维持该民事调解书。高凤武未提交书面答辩意见。张孝文向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院起诉请求：要求高凤武立即还清欠款113.2万元并承担诉讼费。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2006）呼民初字第67号民事调解书认定事实：2001年11月10日至2003年3月25日，高凤武分三次共向张孝文借款113.2万元，有高凤武给张孝文出具的欠条为证。张孝文多次索要，高凤武于2002年11月27日和2006年1月6日给张孝文出具两份还款计划，承诺2006年4月15日前还清，到期后高凤武未履行，故张孝文向一审法院提起诉讼，要求判令高凤武立即返还欠款113.2万元并承担诉讼费，高凤武对张孝文起诉的事实及欠款113.2万元数额认可。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）呼民初字第67号民事调解书：一、高凤武于2006年6月26日偿还张孝文人民币113.2万元；高凤武以本人所有的，坐落在牙克石市新工办青松路的房产（产权证号2001-3字第**）和牙克石市林城宾馆院内西侧**、四楼洗浴中心（坐落于（坐落于永兴迎宾西街建筑面积413米）作为清偿债务的抵押担保。二、案件受理费15670元，由高凤武负担。（2006）呼民初字第67号民事调解书发生法律效力后开始执行。执行中，王聪提出执行异议并于2008年12月23日以张孝文与高凤武达成的调解协议所处置的房产是其父亲王永强（已去逝）所有为由，向呼伦贝尔市人大常委会申诉。呼伦贝尔市人大常委会建议内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款规定，对（2006）呼民初字第67号民事调解书进行再审。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）呼民监字第39号民事裁定，启动了再审程序。该院于2009年12月17日作出（2009）呼民再初字第2号民事判决，张孝文、高凤武不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）内民再一终字第7号民事裁定，将本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔中级人民法院重审。王聪再审请求：依法撤销（2006）呼民初字第67号民事调解书。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民再11号判决认定事实：（2006）呼民初字第67号民事调解书中所涉的坐落于牙克石市××路系同一房产。王聪于2013年另案向牙克石市人民法院提起诉讼，要求确认该房产所有权归其所有。牙克石市人民法院于2013年11月29日立案受理，于2014年12月15日作出（2013）牙民初字第2034号民事判决，驳回王聪的诉讼请求。王聪不服，提出上诉。该院于2015年11月18日作出（2015）呼民终字第00422号民事裁定，将本案发回重审。牙克石市人民法院于2016年8月24日作出（2016）内0782民初263号民事判决，驳回王聪的诉讼请求。王聪不服，提出上诉。该院于2017年11月30日作出（2016）内07民终930号民事判决，驳回上诉,维持原判。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民再11号判决认为，已生效的（2016）内07民终930号民事判决书中确认，高凤武在（2006）呼民初字第67号民事调解书中自愿抵押的坐落于牙克石市新工办青松路房产的所有权人并不是王聪，故王聪的再审请求不能成立，应予驳回。判决：驳王聪的再审请求，维持该院（2006）呼民初字第67号民事调解书。本院再审另查明：内蒙古自治区牙克石市人民法院在杨殿臣申请执行高凤武房屋买卖合同一案中，该院于2004年4月6日作出（2004）牙执字第127号民事裁定书，裁定：一、被执行人高凤武欠标的款460000元，案件受理费11010元，保全费2000元，执行费200元,合计473210元。二、由高凤武的委托人王永强给付奥迪轿车一台（×××号），给付现金200000元，申请人杨殿臣同意接收，此案执行终结。三、座落于**落于青松路**房屋及院落归高凤武所有该院又作出（2004）牙执字第127号民事裁定书，裁定：一、被执行人高凤武欠标的款460000元，案件受理费11010元、保全费2000元、执行费200元，合计473210元。二、由高凤武的委托人王永强给付奥迪轿车一台（×××号）给付现金200000元，此案执行终结。三、座落于青**落于青松路**房屋1938米，楼房（其中王永强自建1530平方米），高凤武同意将原先共有的房产和王永强自建的面积抵给王永强做偿还欠款，请有关部门给予过户。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2008年9月5日以2004年4月6日作出两份（2004）牙执字第127号裁定且内容相悖为由，该院作出（2004）牙执字第127-2号裁定，将内容为“座落于青松路51房屋及院落归高凤武所有”的（2004）牙执字第127号裁定予以撤销。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年4月1日以“王永强持有的第二份（2004）牙执字第127号民事裁定书制作及送达违反法定程序，(2004)牙执字第127号两份民事裁定书被撤销后，座落于青松，座落于青松路**房产权属处于不确定状态所有，王永强与高凤武之间的债权债务关系如何认定，不应在执行程序中处理，应通过诉讼程序解决“为由，该院作出（2004）牙执字第127-6号裁定，将内容为“座落于青松路51号房屋1938.86平方米，楼房（其中王永强自建1530平方米），高凤武同意将原先共有的房产和王永强自建的面积抵给王永强做偿还欠款，请有关部门给予过户”的（2004）牙执字第127号裁定予以撤销。又查明：本案争议房屋的房屋所有权登记人为高凤武，房屋坐落位置为牙克石市新工办青松北路，产别为私产，房屋总层数为四层，建筑面积为1938.86平方米，设计用途为商业。本院再审查明的其他事实与再审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，王聪在（2006）呼民初字第67号案件的民间借贷法律关系中不存在着共同的利害关系，王聪不是该案必要的共同诉讼当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款的规定，本案仅审理（2006）呼民初字第67号调解书是否对王聪的民事权益造成损害。首先，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼民初字第67号民事调解书所确认的内容属张孝文与高凤武就双方所涉借款还款及设定抵押担保所达成的一致协议，该调解协议是在双方自愿的基础上达成的，内容也不违反法律规定，且该调解协议不存在有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形，故该调解书不存在错误的情形。其次，王聪主张争议房屋的所有权人为王永强，其是王永强的合法继承人，该调解书损害了其合法权益，而其主张争议房屋所有权人为王永强的依据即（2004）牙执字第127号民事裁定已被（2004）牙执字第127-6号裁定依法予以撤销，且已生效的（2016）内07民终930号民事判决确认（2006）呼民初字第67号民事调解书内容中涉及房屋的所有权人并非王聪，故该调解书内容并不涉及王聪的民事权利义务，亦不存在损害王聪民事权益的情形。王聪请求依法撤销该民事调解书不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。另外，王聪关于张孝文、高凤武进行虚假诉讼的主张缺乏证据支持，没有事实依据。因此，王聪此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审上诉人王聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15670元，由再审上诉人王聪负担。本判决为终审判决。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月二十六日书记员  涂 彬