河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初188号原告高文祯，男，汉族，1956年5月22日出生，住河南省安阳市龙安区。委托代理人吴旭敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所实习律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李可，区长。委托代理人崔淑敏，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，北京中子律师事务所律师。原告高文祯要求被告安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）行政补偿，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月1日向被告龙安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告高文祯及其委托代理人吴旭敏、杜晓敏，被告龙安区政府委托代理人崔淑敏、廖茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文祯诉称:高文祯是安阳市龙安区彰武街道办事处北山村一家农民专业合作社成员，该合作社证照齐全。高文祯在合作社领导下，建立养殖场从事养殖业务。经过多年经营，养殖场在当地已初具规模并有良好的经济效益。2017年5月26日，龙安区政府下发《安阳市龙安区人民政府办公室关于印发龙安区2017年畜禽养殖专项整治方案的通知》，将高文祯养殖场所在地划为禁养区，要求高文祯关闭搬迁养殖场，该通知明确了关闭搬迁奖励政策。高文祯按照通知要求，于2017年6月30日之前关闭了养殖场，并经安阳市龙安区彰武街道办事处以及安阳市龙安区畜牧服务中心验收合格。龙安区政府在高文祯关闭养殖场并验收合格后却未支付搬迁奖励。根据国务院的规定，如果因环保问题而关停有手续的养殖场，应由县级政府给予补偿，补偿应当包括停产停业损失、设备损坏、地上物损失等。龙安区政府不履行行政补偿义务给高文祯造成了巨大损失。请求：一、判令被告龙安区政府向原告高文祯补偿经济损失共计1336300元（暂计）；二、由被告龙安区政府承担本案全部诉讼费用。原告高文祯向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.养殖证明；3.龙安区禁养区养殖场关闭验收单；4.龙安区彰武水库禁养区2017年6月底前关闭搬迁养殖场户名单；5.照片四张；6.北方山村委会证明两份；7.养殖档案五本；8.财产损失汇总表、财产物品损失清单、其他财产损失清单。被告龙安区政府辩称:一、区政府已经按照《安阳市龙安区人民政府办公室关于印发龙安区2017年畜禽养殖专项整治方案的通知》规定，向高文祯支付了相应奖补费用。二、高文祯所诉补偿请求没有事实根据和法律依据，不应支持。高文祯所述房屋不属于需要拆除的情形，且该房屋属于违法建筑仍然存在并未拆除，不存在补偿问题。其养殖场经营证照不全，经营不合法。高文祯养殖场是在其签订承诺书后，由其自行完成清圈的，不存在损坏其设备及其他财产的情形。请求：驳回原告高文祯的诉讼请求。被告龙安区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《安阳市龙安区人民政府办公室关于印发龙安区畜禽养殖禁养区划分方案的通知》（龙政办〔2016〕82号）；2.《安阳市龙安区人民政府办公室关于印发龙安区2017年畜禽专项整治方案的通知》（龙政办〔2017〕38号）。第二组证据：1.《龙安区禁养区养殖场（户）核查登记表》；2.《承诺书》；3.《龙安区禁养区养殖场关闭验收单》。第三组证据：1.龙安区政府向彰武街道办事处支付相应款项的《中国银行单位客户集中支付结算业务明细清单》；2.龙安区彰武水库禁养区2017年6月底前关闭搬迁养殖场户名单；3.彰武街道办事处向原告发放奖补金的银行凭证（单位代理业务回盘明细清单）。第四组证据：1.原告与北方山村委会签订的《土地承包合同》；2.安阳市北方畜牧养殖农民专业合作社的《营业执照》。经庭审质证：一、关于原告高文祯提交的证据，被告龙安区政府的质证意见是：证据1、2真实性、关联性无异议，证明目的不认可，不能证明原告养殖的合法性，营业执照的经营范围无养殖的相关项目，原告2005年10月属于无证经营，无养殖用地手续、防疫证等证件，属于非法养殖。证据3、4无异议，被告已经给予原告补偿费。证据5，被告支付的奖补款足以弥补原告损失，后续被告将依法追回。证据6真实性认可，合法性不认可，村委会同意原告使用该场地，但不能证明原告使用场地合法，不能证明原告的经营合法。证据7养殖档案真实性无法核实，即使该档案是真实的，也不能证明原告经营合法。证据8均不认可。二、关于被告龙安区政府提供的证据，原告高文祯的质证意见是：第一组证据合法性不认可，两份文件没有法律依据。第二组证据真实性认可，原告签字的承诺书时间是2017年6月8日，是在原告对内容不知情情况下签订的，没有明确写明对原告养殖场采取什么方式关闭，但能证明原告的养殖场不能再使用，有损失发生，补偿资金没有到位，被告应对原告补偿，且应有奖励。第三组真实性认可，证明目的不认可，银行转账凭证被告备注支付的是搬迁费，原告没有收到相应的搬迁费，奖补金是奖励和补助。第四组证明目的不认可，原告养殖场占用土地是经过村委会同意并在砖厂基础上改建的。本院对上述证据认证如下：原告高文祯与被告龙安区政府提交的证据来源合法，且与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理查明：高文祯系安阳市龙安区北方山村村民。从2004年开始，高文祯在本村西原砖厂基础上改建了养猪场，从事养殖业。后加入了安阳市北方畜牧养殖农民专业合作社。2016年12月16日，龙安区政府办公室下发《关于印发龙安区畜禽养殖禁养区划分方案的通知》（龙政办〔2016〕82号），该方案确定的禁养区范围中第2项为：“南水北调主干渠两侧一级保护区（以护栏为准200米之内）范围内的区域；彰武水库、小南海水库、南海泉、安阳河（洹河）的水源保护区及外延500米或第一山脊区域内；城乡地下水饮用水以取水口为圆心半径500米范围内的区域。”其中工作要求中明确，在禁养区严禁新建、改建、扩建各类畜禽养殖场、户。现有养殖场、户须限期关停、转产或搬迁。2017年5月27日，龙安区政府办公室下发《关于印发龙安区2017年畜禽专项整治方案的通知》（龙政办〔2017〕38号），通知中明确：禁养区整治目标为2017年9月30日前，禁养区内的畜禽养殖场（小区）和养殖专业户，全部关闭、转产或搬迁。奖补政策：禁养区内养殖场户，在规定期限按市场价自行出售清理存栏畜禽或搬迁完成关闭的，按照实际数量予以奖补。6月底前完成关闭或搬迁的，按标准提高15%奖补；7月底前完成关闭或搬迁的，按标准100%奖补；8月底前完成关闭或搬迁的，按标准的80%奖补；9月底前完成关闭或搬迁的，按标准的50%奖补。对超出限期关闭的或创卫期间实施过关闭搬迁区域的场户，不予奖补。畜禽养殖场户的建筑物及养猪设施影响环境确需拆除的，对证照齐全的，参照《安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》（安政〔2016〕32号）评估价100%予以补偿；对证照不全的，按评估价的70%予以补偿，擅自乱搭乱建的不予补偿。同时该通知“六、工作步骤”中还明确：限期关闭，按照区政府公示的禁养区养殖场户名单，限于2017年9月30日前自行关闭，确需拆除的按程序进行评估并签订拆除协议。养殖场户关闭验收和禁养承诺书办理财政奖补资金。按评估报告、拆除协议和拆除验收单办理财政补偿资金。高文祯的养猪场在龙安区彰武水库禁养区范围内并被列入关闭搬迁养殖场户名单。2017年6月8日，龙安区政府、乡镇办事处、村委会三级核查人员对高文祯的养殖场进行了核查登记，存栏生猪396头。高文祯签订了承诺书。此后高文祯对所养猪进行了自行处理，于2017年6月30日前关闭了其养猪场。经村、乡镇办事处、区工作人员核查验收，为高文祯出具了龙安区养殖场关闭验收单。核定高文祯养猪场存栏396头，奖补金额为118800元，上浮15%后为136620元，龙安区政府相关部门提供银行转账并为高文祯办理了银行存折。对高文祯养殖场的建筑物及养猪设施是否需要拆除，没有明确约定，有关部门也未作出相应决定。如认为确需拆除的，也未按程序进行评估并签订拆除协议。2018年10月25日，高文祯向本院提起行政补偿诉讼，以龙安区政府对其关闭养猪场未给予搬迁奖励及停产停业损失、设备和地上物损失等补偿为由，要求龙安区政府给付补偿金1336300元（暂计）。其中包括：一、养殖场补偿费用：1500平方米×500元=750000元；二、财产物品损失：315300元；三、其他财产损失：271000元。具体内容详见清单。本院认为：本案的争议焦点是龙安区政府对高文祯按期关闭养殖场给予其136620元（上浮15%）的奖补金，是否依法尽到了补偿义务。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，为了保障人民群众生活环境质量和饮水安全，龙安区政府2016年将彰武水库的水源保护区及外延500米划定为禁养区，高文祯养殖场因位于该禁养区内，于2017年6月30日前完成了关闭，并通过了龙安区相关部门的验收。根据上述第二十五条规定，龙安区政府负有对高文祯养殖场的关停、转产或搬迁所遭受的经济损失依法予以补偿的义务。从《龙安区2017年畜禽养殖专项整治方案》的整治原则和奖补政策等内容看，对于禁养区内的养殖场户在规定期限内按市场价自行出售清理存栏畜禽或搬迁完成关闭的，龙安区政府规定按照实际数量予以奖补，并按照不同的关闭时间确定不同的奖励标准；对养殖场户的建筑物及养殖设施，龙安区政府规定只要不再饲养畜禽，不作强制拆除，影响环境确需拆除的，依法评估后根据证照是否齐全分情况进行补偿，并签订拆除协议。因此，对于仅按期关闭养殖场的奖补内容，并不包括养殖场户的建筑物及养殖设施的拆除损失。本案中，高文祯养殖场仅是因禁养需要而关闭，但未被强制拆除，故龙安区政府按照上述《方案》所规定的奖补标准，根据高文祯完成关闭养殖场的时间给予其136620元（上浮15%）的奖补金，并无不当。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，养殖户获得市、县人民政府行政补偿的前提条件是合法养殖场所因行政命令转产转业、关闭、搬迁造成经济损失。本案中，高文祯提交的证据,均不能证明案涉生猪养殖用房和生猪养殖行为经过审批、备案手续或取得相关行政许可,且高文祯养殖场不存在被征收或被强制拆除的情形，故高文祯主张龙安区政府还应对其停产停业损失、设备和地上物损失等给予补偿的请求，缺乏事实根据和法律依据。根据龙安区政府办公室印发的《关于印发龙安区2017年畜禽专项整治方案的通知》（龙政办〔2017〕38号）要求，对畜禽养殖场户的建筑物及养猪设施影响环境确需拆除的，应由政府根据不同情况进行评估后作出补偿或不予补偿决定，故对高文祯要求本院对其主张的财产损失等进行评估鉴定申请，本院不予支持。高文祯主张的律师费、误工费、差旅费等不属于行政补偿范围，对该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告高文祯要求被告安阳市龙安区人民政府补偿其养殖场上圈舍地人工费、水泥、材料等财产物品损失的诉讼请求；二、驳回原告高文祯要求被告安阳市龙安区人民政府补偿其停产停业损失的诉讼请求；三、驳回原告高文祯要求被告安阳市龙安区人民政府补偿其律师费、误工费、差旅费等损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高文祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  袁武明二〇一九年四月三日书记员  李维维