wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初543号 原告：岱山县欧佳门业经营部，经营场所岱山县高亭镇兰秀大道136号，统一社会信用代码92330921MA2A2KH62U。 经营者：林芝芬。 被告：方兰兰，女，1987年3月19日出生，汉族，住岱山县。 被告：侯博凯，男，1980年9月28日出生，汉族，住岱山县。 原告岱山县欧佳门业经营部（以下简称欧佳门业）与被告方兰兰、侯博凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧佳门业的经营者林芝芬到庭参加诉讼，被告侯博凯、方兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧佳门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修材料款5803元；2.判令被告支付自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，原告系经营成品门、淋浴房等的个体工商户。2014年，被告方兰兰因装修其所有的坐落于岱山县房屋，向原告购买移门等材料，2014年5月该房屋装修结束。俩被告共欠原告材料款6803元，经原告多次催讨，被告支付了1000元，余款5803元一直未支付。故原告向法院起诉。 被告方兰兰、侯博凯未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.销货清单一份，拟证明2014年俩被告为装修房屋向原告购买移门等材料的事实。 2.证人宓某出庭作证，证人陈述：方兰兰、侯博凯夫妻位于岱山县高亭镇太阳城一区6幢202室房屋装修所用的移门等材料均是向原告所购买，其作为木匠当时在该房屋干活。 被告方兰兰、侯博凯在举证期限内未向本院提供任何证据。 为查明本案事实，本院调取本院（2019）浙0921民初199号宓某诉方兰兰、侯博凯装饰装修合同纠纷一案中被告侯博凯出具的欠条一份，该欠条其中一栏记载“张盛泽钛金移门款共计6803元135××××3310”。 经质证，原告对本院调取的证据无异议，并陈述欠条所写的张盛泽系原告经营者林芝芬的丈夫。对上述原告提供及本院调取的证据，被告方兰兰、侯博凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告要求被告方兰兰支付材料款5803元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因装修时俩被告系夫妻关系，且被告侯博凯出具了欠条，故被告侯博凯理应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方兰兰、侯博凯于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县欧佳门业经营部材料款5803元，并支付自2019年4月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯博凯、方兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年四月二十九日 代书记员 宓丽君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2341号 原告（反诉被告）：吴金涛，男，汉族，居民，1974年1月5日出生，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告（反诉原告）：麻曰成，男，汉族，居民，1973年12月20日出生，住山东省沂南县。 被告（反诉原告）：李连菊，女，汉族，居民，1969年4月22日出生，住山东省沂南县。 上述二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。 被告（反诉原告）:沂南县金达制鞋厂，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道汉街中段（团山庄村）。 负责人：麻曰成。 原告吴金涛与被告麻曰成、李连菊、沂南县金达制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金涛及其诉讼代理人祝宝伦，被告及被告沂南县金达制鞋厂负责人麻曰成、李连菊及诉讼代理人尹纪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款159332元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告麻曰成、李连菊夫妇均是原沂南县鞋厂的职工。现麻曰成、李连菊从事布鞋生产，向原告购买原料，累计拖欠货款199332.5元。后经原告多次催要，被告方支付40000元，仍拖欠159332.5元未付。故诉至法院。 被告方辩称：被告方生产布鞋向吴金涛购买原料，双方的交易惯例是事先支付吴金涛一部分进货款，吴金涛给被告方出具收条，每过一段时间双方结算时被告方将收条交还吴金涛。被告方于2017年9月29日和10月23日两次共支付原告15万元，吴金涛均出具了收条，但在其诉求的款项中并没有予以扣除。另外被告方还于2017年11月23日向原告打款4万元；于2018年1月17日向原告打款4万元。 被告方向本院提出反诉请求：1、判决或调解吴金涛赔偿经济损失20万元；2、反诉费用由吴金涛承担。事实与理由：被告方与吴金涛是长期合作关系，一直从吴金涛处购买制鞋原料。2017年被告方用从吴金涛处购买的原料制作了一批鞋，客户发现鞋底因原料不合格存在质量问题，将货物退给吴金涛60件，价值25200元。吴金涛嫌退货费用过高，因此客户对其他货物进行减价销售，但从被告方处扣减货款。陆续有南昌客户扣减18万元、河南客户扣减19万元、杭州客户扣减1万元，导致被告方共损失40万元，吴金涛应就该损失承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体有以下证据：一、吴金涛提供欠条一张、欠条单据七份，并对欠条形成过程作了陈述，拟证明原被告双方欠款关系清晰。被告方对该证据真实性无异议，对欠条形成过程予以认可。二、被告方提供收条两张、打款记录两份，拟证明吴金涛于2017年9月28日和10月26日两次共收到被告方现金15万元，于2017年11月23日和2018年1月17日两次收到被告方银行转账各4万元，上述款项应从吴金涛诉求金额中扣减。吴金涛表示，2018年1月17日收到的4万元银行转账在诉状中有陈述，并从诉讼金额中扣减，其他三次款项均发生在欠条或欠条单据形成之前，系被告方支付吴金涛的正常债务，与诉求没有关联关系。三、被告方提供以下反诉证据：1.河南客户沈某出具的《证明》一份及沈某的身份证复印件一张，拟证明因底料问题沈某扣减被告方货款19万元的事实。吴金涛认为以证人方式证实扣款的事实不应被采信，且与吴金涛没有相关性。2.货运单电子版打印件一份、微信聊天记录截屏打印件三张，拟证明吴金涛接收客户退回的货物的事实。吴金涛认为该两份证据均是复印件，对真实性和关联性有异议。3.杭州客户退货微信记录截屏打印件一份，拟证明杭州客户退货情况。吴金涛对该证据的真实性和关联性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的反诉证据，本院认定如下：1.关于《证明》和证人复印件：首先，证人沈某并未出庭，无法当庭对证人进行发问和质证，该证据真伪无法审查；再者，《证明》中所述内容亦没有相关买卖合同、货物价格、供货清单等材料佐证，证据孤立，不能作为认定证据提供方所主张的事实的依据。2.货运单电子版打印件所记录内容仅能表明吴金涛是收货人，对证据提供方主张的其他事实不能作出证明。3.关于微信聊天记录截屏打印件，从证据本身看，聊天记录显示的日期并不连续，不能保证谈话的完整性，而且存有的聊天内容亦不能表达完整的事实。综上，对被告方提供的反诉证据，本院不予采信。 经审理查明，原、被告自2005年开始业务往来，被告方经营布鞋生产，从吴金涛处购买制作鞋底的原料。2017年12月31日，被告方给吴金涛出具欠条一张，载明：“今欠吴金涛货款176000元大写：壹拾柒万陆仟元整金达鞋厂2017.12.31李连菊”。2018年1月2日、1月5日、1月8日、1月10日、1月12日、1月15日、1月16日被告方分别给吴金涛出具数额为1875元、4120元、2437.50元、2060元、4120元、5550元、3170元的欠条单据七份。以上欠款数额共计199332.5元。2018年1月17日，被告方通过沂南农商银行转账方式打给吴金涛40000元。至起诉之日，被告方尚欠吴金涛货款159332.5元。 本院认为，吴金涛与被告方欠款事实有双方欠条、欠条单据做佐证，且被告方对欠条、欠条单据记载内容予以认可，事实清楚，证据充分。故对吴金涛起诉的主张，本院予以支持。但双方在欠条和欠条单据中并未约定欠款利息，亦未约定还款期限，故对吴金涛关于欠款利息的主张，本院不予支持。对于被告方提出的应将2017年9月29日、10月23日和11月23日的支付吴金涛的款项从诉讼金额中扣减的辩护意见，经查，原告吴金涛诉求依据是双方结算后被告方出具的债务凭证，该凭证均形成于上述三笔款项发生日期之后，双方对此并无异议。结算是对已经过去的时期里发生的经济收支往来进行核算和了结。被告方提出的三笔款项应视为是对吴金涛提供的欠条、欠条单据形成之前的债权债务的结算，故该辩护意见，本院不予支持。被告方对于提出的吴金涛应对因货物质量问题造成的损失承担相应责任的主张，没有提供关于质量鉴定、因果关系等方面的证据材料，所提供的反诉证据对于证明目的不足以达到事实清楚、证据充分的程度，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、麻曰成、李连菊、沂南县金达制鞋厂于本判决生效之日起十日内归还原告欠款159332元； 二、驳回吴金涛的其他诉讼请求； 三、驳回麻曰成、李连菊、沂南县金达制鞋厂的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3486.64元，减半收取1743元，由麻曰成、李连菊、沂南县金达制鞋厂负担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由麻曰成、李连菊、沂南县金达制鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一九年四月二十九日 法官助理  李春玲 书记员  田超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5888号原告：徐志炎，男，1982年11月3日生，汉族，住南通市通州区。原告：刘吉云，女，1955年1月12日生，汉族，住南通市通州区。原告：徐燕娥，女，1960年1月22日生，汉族，住南通市通州区。原告：徐井峰，男，1964年11月27日生，汉族，住南通市通州区。原告：徐井成，男，1969年6月1日生，汉族，住南通市通州区。原告刘吉云、徐燕娥、徐井峰、徐井成共同委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。被告：朱星华，男，1962年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告徐志炎、刘吉云、徐燕娥、徐井峰、徐井成与被告朱星华合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志炎及原告刘吉云、徐燕娥、徐井峰、徐井成特别授权委托诉讼代理人马建明，被告朱星华特别授权委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志炎、刘吉云、徐燕娥、徐井峰、徐井成向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付徐志炎95500元；二、判令被告向徐志炎支付自起诉之日，以95500元为基数按6%年息计算的利息至全部偿还之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月15日，被告向徐井祥出具欠条一张，记载被告欠徐井祥工程款20万元。徐井祥于2008年去世，第一顺序继承人三人，分别为其母刘翠英、妻刘吉云、子徐志炎。徐井祥去世后，被告陆续向徐志炎偿还上述债务，至2018年2月11日，被告累计偿还104500元，余款95500元至今未付，徐志炎多次催要无果。刘翠英于2018年去世，生前育有子女4人，除徐井祥外，其他三人为徐井成、徐燕娥、徐井峰。现刘吉云、徐井成、徐燕娥、徐井峰均要求被告向徐志炎清偿债务及利息，不在本案中分割共有债权。被告朱星华辩称：被告向徐井祥出具工程款欠条是事实，但是出具时间在2007年2月15日，之后被告与徐井祥存在很多往来，案涉款项基本已结清，十多年来原告也没有向被告进行主张过案涉工程款，已经超过了诉讼时效，成为了自然债务，原告已丧失了胜诉权。尽管2016年之后由于原告找到了这张欠条多次向被告催要所谓的款项，被告也支付了部分自然债务，但是被告仍然对余款享有时效抗辩权，原告的催要不构成诉讼时效的中断，所以原告诉请的金额没有事实依据，也没有法律依据，超过了诉讼时效。案涉纠纷为工程款结算，不是民间借贷，原告要求按6%计算利息没有法律依据，应按银行同期贷款基准利率计算利息。经审理查明：徐志炎系徐井祥之子。2007年2月15日，被告向徐井祥出具欠条一份，载明：“今欠徐锦（井）祥工程款合人民币贰拾万元整（工程是原通衢汽修）”。徐井祥于2008年12月9日死亡。2008年年底被告向徐志炎支付3万元，2012年6月12日支付3000元，2012年11月6日支付3000元，2013年3月16日支付3000元，2014年1月20日支付3000元，2014年12月31日支付2000元，2015年5月18日支付2000元，2015年9月30日支付2000元，2016年2月2日支付2000元，2016年5月23日支付1500元，2016年10月20日支付2000元，2017年1月18日支付2000元，2017年8月27日支付2000元，2018年2月11日支付2000元。徐志炎当庭确认包括其他2008年至2012年间具体支付时间未记录的款项，被告合计向其支付104500元。2016年至2018年间，徐志炎多次与被告电话、短信联系，要求其还款。另查明，徐井祥的继承人有刘翠英（母）、刘吉云（妻）、徐志炎（子）。刘翠英于2018年4月1日死亡，其另有继承人徐井峰（子）、徐井成（子）、徐燕娥（女）。上述事实，有原、被告提交的欠条、公证书、银行对账单、手机短信截屏、电话录音等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，被告抗辩2008年被告与徐井祥的工程款已基本结清，2008年-2012年双方没有过任何的资金往来，原告也没有进行过催要，诉讼时效已超过，即使有部分工程款没有结清，也已变成自然债务，2012年之后被告自愿履行的款项是对自然债务的部分履行，被告仍对余款享有时效抗辩权。徐志炎向本院提交其储存在NOKIA手机中短信记录，该记录载明：2010年9月3日，徐志炎向被告发送银行卡号码。徐志炎据此主张，其在2010年9月3日向被告主张过权利，未超过诉讼时效。被告未确认该短信的真实性。本院认为，被告向徐井祥出具欠条，确认其欠徐井祥20万元，徐井祥死亡后，被告应遵循诚实信用的原则向徐井祥的继承人偿付债务。被告抗辩2008年年底至2012年6月期间，权利人未向其主张过权利，上述债务已超过诉讼时效。徐志炎向本院提交其储存在NOKIA手机中短信记录，证明2010年9月3日，徐志炎向被告发送银行卡号码。徐志炎据此主张，其在2010年9月3日向被告主张过权利。被告虽未确认该证据的真实性，但综合考虑徐志炎向本院出示短信记录的原始载体的事实，被告2016年6月后多次还款的事实及2016年至2018年间徐志炎多次电话、短信联系被告还款的事实，徐志炎所述其于2010年9月3日向被告主张过权利可信度较高，本院予以采信。故上述债务因权利人主张权利，被告履行还款义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告现起诉要求被告还款，未超过诉讼时效。原告现确认被告已还款104500元，要求被告归还剩余欠款95500元及自其主张权利之日起利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但其主张按年利率6%计算利息无依据，本院调整为按同期银行贷款利率计算。原告刘吉云、徐井成、徐燕娥、徐井峰表示要求被告向徐志炎清偿债务及利息，不在本案中分割共有债权，上述原告的意思表示，与法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条、第八十四条、第八十八条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告朱星华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐志炎95500元。二、被告朱星华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐志炎上述欠款利息（利息以95500元为基数，自2018年11月7日起至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告朱星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2188元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 叶 菁人民陪审员 马 莉人民陪审员 陈海清二〇一九年四月三十日书 记 员 吴 烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10934号原告：广州市厨宝烘培机械设备有限公司，住所地：广州市花都区炭步镇文二村文大公路自编5号之二001，统一社会信用代码91440101589541714U。法定代表人：朱建强,该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所实习人员。被告：邹卫泉，男，1967年5月15日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。原告广州市厨宝烘培机械设备有限公司诉被告邹卫泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告广州市厨宝烘培机械设备有限公司于2019年4月15日以需补充证据,待证据补充完毕再向法院主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市厨宝烘培机械设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市厨宝烘培机械设备有限公司撤诉。案件受理费615.7元，由原告广州市厨宝烘培机械设备有限公司负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  骆志亮二〇一九年四月十五日书 记 员  杨伟妍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执308号之一 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：马丹仪，系该公司员工。 被执行人：林华康，男，汉族，1981年3月27日出生，住广东省佛山市高明区。 关于汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行林华康一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039254号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，林华康应向中利通投资管理(北京)有限公司偿还尚欠借款本金23206.9元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、案件仲裁140.9元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币27429.06元。另，本案申请执行费人民币311元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人银行存款2647.27元（扣抵执行费311元，余款2336.27元已退申请执行人）外，未发现有其它可供执行的财产。申请执行人提供的位于佛山市高明区杨河镇禄堂村基头32号的房产经核查已不在被执行人名下。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执308号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨凯霖
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执25号申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国银行股份有限公司天津北辰支行依据已经发生法律效力的本院（2017）津民初58号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）津民初58号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判员  王建信二〇一九年四月八日书记员  单重庆
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0881刑初67号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告单位安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码，法定代表人许国清。 诉讼代表人潘新娅，女，汉族，1970年10月10日出生，系被告单位股东，现住安徽省安庆市迎江区。 被告人许国清，男，汉族，1969年11月21日出生于安徽省桐城市，大学本科，安徽中安塑业有限公司法定代表人、总经理，现住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年8月24日被安徽省桐城市公安局取保候审，2018年8月18日由桐城市人民检察院对其继续取保候审。 辩护人光勇，安徽正维律师事务所律师。 桐城市人民检察院指控被告单位安徽中安塑业有限公司、被告人许国清骗取贷款罪一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  高 霞 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑事事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （四）其他不宜适用简易程序审理的。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8137号 原告：浙江有车网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330225MA2AFM9Y7J）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 被告：曹永生，男，1976年5月1日出生汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告浙江有车网络科技有限公司与被告曹永生合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告曹永生下落不明，本院于2018年12月18日裁定本案转为普通程序，并于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江有车网络科技有限公司的委托诉讼代理人应雪松到庭参加诉讼，被告曹永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江有车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹永生归还原告代偿款9741.37元及自2018年6月19日的利息311.99元；2.判令被告以9741.37元为基数，自2018年6月20日按月利率2％支付利息，直至付清本息。事实和理由：2016年12月，被告向谭记汽车贸易有限公司购买了一辆价格为48000元的东风牌汽车。其中被告自行支付10000元，中金安控资产管理有限公司（以下简称“中安公司”）垫付了38000元。尔后被告向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（简称“宁波工行”）办理了信用卡分期购车业务，贷款发放后被告归还了中安公司垫付的38000元。2017年1月中安公司与被告签订《购车分期付款合同》，约定因中安公司为被告向宁波工行贷款提供连带担保，如果中安公司替被告代偿的，被告应按月2％为标准支付利息。且被告应承担中安公司为实现反担保债权而支付的律师费、旅差费等合理费用。后被告逾期归还宁波工行贷款，中安公司至2018年6月19日替被告代偿本息共9741.37元。2018年9月7日，中安公司将上述债权转让给了原告，并于2018年9月7日通知了被告。 被告曹永生未作答辩。 鉴于被告曹永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告诉称的事实认定为本案的基本事实。 本院认为，本案中，中安公司作为被告曹永生向宁波工行贷款的保证人，在被告没有依约归还宁波工行贷款及利息，中安公司作为保证人履行了保证责任，故本案的案由应由合同纠纷变更为追偿权纠纷。中安公司作为被告曹永生向宁波工行办理的信用卡分期购车业务的担保人，在被告曹永生未按约归还贷款时履行了保证义务，即承担了贷款的归还义务，依照担保法的规定，有权向被告曹永生追偿代偿款，现中金公司将该债权转让给原告，并告知了被告，故原告要求被告支付代偿款的诉请，符合法律的规定，应予支持。被告曹永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹永生于判决生效后10日内归还原告浙江有车网络科技有限公司代偿款9741.37元，并支付约定利息损失（自2018年6月20日起按月利率2％计算至实际履行之日止，及至2018年6月29日的利息311.99元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费67元，由被告曹永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  吴小燕 人民陪审员  周琴莲 二〇一九年四月三日 代书 记员  蒋洪娴
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初228号原告：张永琴，女，1973年8月23日出生，汉族，个体，住张家口市高新区。被告：张文清，男，1966年4月28日出生，汉族，个体，住张家口市赤城县。原告张永琴与被告张文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。张永琴诉称，2013年9月至2014年5月16日间，被告向原告数次购买地板砖等货物，并要求原告送货到崇礼区工地。当时双方确定了单价，并经预算供货总价为54607元，并在2013年9月30日双方签订了供货合同。原告供货后，被告一直拖欠原告崇礼区供货的货款大约5万多元，经原告多次催要货款，被告就是不给。因此，请求人民法院依法判令被告支付货款及逾期利息。张文清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其理由：原被告于2013年9月30日签订“工矿产品购销合同，”合同第三条只约定交货地点、方式为：“拉到需方工地车能进去的地方卸货。”没有约定合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务依法所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中争议标的为给付货币，即原告向被告追要货款，因此合同履行地不在崇礼区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告的户籍地为河北省赤城县，也不在原告起诉状上所写的张家口市高新区长期、连续居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地、被告所在地均不在崇礼区，因此崇礼区人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送至由管辖权的人民法院审理，或者裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，被告张文清虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送至由管辖权的人民法院审理，或者裁定驳回原告起诉。但是依据原告张永琴向本院提交的证据来看，本案的合同签订地在崇礼区，实际履行地也在崇礼区，大量地板砖等装修材料送到被告张文清所属的崇礼区十一万区域工地。且该案也曾在赤城县人民法院起诉，因无法传唤到被告张文清原告才主动撤诉。被告张文清此行为显属规避民事责任，增加诉累，故被告张文清提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张文清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一九年四月八日书记员  司春丽
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初392号原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号，负责人王景辉，任该公司经理。委托代理人张红云，山西瀛润律师事务所律师。被告豆林通，男，1984年6月26日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住泽州县下村镇。委托代理人豆建兵，男，1975年1月6日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住泽州县下村镇。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）诉被告豆林通追偿权纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日、4月18日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人张红云与被告豆林通的委托代理人豆建兵到庭参加诉讼，原告保险公司的负责人王景辉与被告豆林通经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2018年1月13日，崔淑军驾驶晋EAJ816号起亚车，行驶至晋城市泽州县西洼岭路段，与豆林通驾驶的晋H46697葛汽牌自卸车发生碰撞，导致本车前部受损。经交警队认定，豆林通承担本次事故的全部责任，崔淑军无责任。自事故发生后，被保险人崔淑军就晋EAJ816车辆损失多次向致害方豆林通索赔未果，向我公司申请代为赔偿损失7766.4元。现原告已履行完毕。2018年2月5日，崔淑军出具支付代为方保险赔款及权益转让授权书，将代为求偿权转让给原告，由原告负责追偿。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款7766.4元；本案诉讼费由被告承担。被告豆林通辩称，崔淑军从未联系过被告，维修车辆时，被告也不在现场；事故车辆哪里坏了，被告也不知道，保险公司没有权利对事故车辆损毁及赔偿价格作出鉴定。原告保险公司提供的证据如下：证据一、事故认定书一份，欲证明2018年1月13日，被告豆林通驾驶晋H46697号重型自卸货车，沿省道332线至大东沟镇西洼岭路段，与崔淑军（原告的被保险人）驾驶的晋EAJ816号起亚轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警队认定被告豆林通负全部责任。证据二、晋EAJ816车辆损失确认书及修理项目清单一份，欲证明该车经原告专业人员查勘后，认定损失为7766.4元。证据三、晋EAJ816车修车发票一张，欲证明晋EAJ816车经晋城市城区航达汽车配件经销部修理后，出具的修理费发票，损失为7766.4元。证据四、保险赔款费用计算书及工行电子回单各一份，欲证明崔淑军驾驶的晋EAJ816车损失经原告理赔计算后，已实际赔付崔淑军7766.4元。证据五、代为索赔计算书、代为求偿索赔申请声明书、机动车保险权益转让书、转账授权书各一份，欲证明崔淑军同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。证据六、关于晋EAJ816起亚车代位案件有责方的调查报告一份，欲证明在事故发生后，原告依据事故认定书与责任方豆林通取得联系，要求见面处理事故流程，被告拒不配合，当时我方使用的工作电话联系过被告，但因时间较长，我们现在无法取得通话记录的相关证据。证据七、事故车辆损失维修照片七页，欲证明本次事故造成晋EAJ816车辆损失的详细情况。被告豆林通未提供证据。经质证，被告豆林通对原告保险公司提供的证据一无异议，对证据二、三、四、五、六、七有异议。经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实：2018年1月13日，崔淑军驾驶晋EAJ816号起亚车，行驶至晋城市泽州县西洼岭路段，与豆林通驾驶的晋H46697葛汽牌自卸车发生碰撞，导致本车前部受损。经交警队认定，豆林通承担本次事故的全部责任，崔淑军无责任。原告保险公司诉称被保险人崔淑军因车辆损失多次向被告豆林通索赔未果，向原告申请代为赔偿损失7766.4元。原告已于2018年2月8日赔偿了被保险人崔淑军车辆损失赔款7766.40元。被保险人向原告出具了支付代为方保险赔款及权益转让授权书，将代为求偿权转让给原告，由原告负责向被告豆林通追偿。本院认为，被告豆林通驾驶的自卸货车与被保险人崔淑军驾驶的小轿车相撞，经泽州县公安局交通警察大队认定被告豆林通负该事故的全部责任，被保险人崔淑军无责任。被保险人向原告保险公司申请索赔后，为原告出具了支付代为方保险赔款及权益转让授权书，将代为求偿权转让给了原告，由原告负责向被告追偿。被告辩称被保险人维修事故车辆时未联系过他，车辆维修时，他也不在现场；事故车辆哪里损坏了，保险公司也没有联系过被告，保险公司无权对事故车辆损毁及赔偿价格作出鉴定。原告针对被告的辩称，未提供相应的证据予以证明。被告作为赔偿事故车辆的主体，应当享有与事故车辆有关的知情权。原告不能举证证明被保险人崔淑军和原告保险公司，在维修事故车辆及修车价格认定中联系过被告，对原告向被告行使追偿权的诉请，本院应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告保险公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告保险公司减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇一九年四月十九日书记员 范梦宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14780号 申请执行人候旭，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址江苏申睢宁县。 被执行人罗志毫，男，汉族，1991年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区）。 申请执行人候旭与被执行人罗志毫民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1881号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付借款本金114000元及逾期利息；受理费2760元，由被执行人2622元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月三日 书记员  徐立
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初1677号原告：方其荣，女，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：孟凡好，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告方其荣与被告孟凡好合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方其荣及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼,被告孟凡好经法院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方其荣向本院提出诉讼请求：1、判决孟凡好偿还方其荣借款本金120000元及利息8400元(2018年7月24日起计算至2019年2月23日),本清息止；2、本案诉讼费用由孟凡好负担。事实和理由：方其荣系孟凡好前岳母。2015年孟凡好为买船从银行贷款，为还银行到期贷款孟凡好向方其荣借钱。方其荣从妹妹处借款100000元，于2015年3月8日通过农业银行转账给孟凡好。2016年孟凡好又向方其荣借钱，方其荣将积蓄20000元现金借给孟凡好。2018年7月24日，孟凡好向方其荣出具借条一张，言明借款120000元，月利息1分，2018年12月1日还本付息。此后经多次催要，孟凡好的120000元借款一直未还。故方其荣诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，方其荣提交如下证据：1号证据，方其荣、孟凡好身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2号证据，借条一张，证明孟凡好向方其荣借款120000元，月息一分。针对方其荣的诉请、举证，孟凡好未提出答辩及质证意见。孟凡好未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：方其荣所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（原件与复印件核对无异）；2号证据，系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，能够证明本案的基本法律关系，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方其荣系孟凡好前岳母。2015年孟凡好因为买购买船舶，缺少资金周转，向方其荣借款共120000元。2018年7月24日，孟凡好向方其荣出具其本人书写并捺印的借条一张：“为了买船需要，今收到方其荣（身份证号：）出借的120000￥（大写：拾贰万元），借期2016.1.2，月利息1分，2018年12月1日到期时本利一并还清。立此为据。借款人：孟凡好，身份证号：，住址：安徽省寿县迎河航运公司163户，2018年7月24日”。借款到期后，经方其荣多次催要，孟凡好的120000元借款本息至今分文未还。故方其荣诉至法院，要求判如所请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿。孟凡好立据认可向方其荣借款120000元，事实清楚，证据充分，方其荣与孟凡好实际形成了合法、有效的借款合同之债。孟凡好于借条上注明月利息一分（即月利率1%）、2018年12月1日到期偿还本息，系合同双方当事人的合意，符合法律规定，孟凡好应当按照合同约定按时偿还本金及利息。从立据日期2018年7月24日，按本金120000元，月利息1%，计算至2019年2月23日,利息共计8400元。故对方其荣要求孟凡好偿还借款本金120000元及利息8400元、并本清息止的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟凡好于本判决生效后十日内一次性偿还原告方其荣借款本金120000元及利息8400元；被告孟凡好从2019年2月24日起，按本金120000元、月利率1%支付原告方其荣利息，至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告孟凡好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一九年四月二十八日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初25号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人周宗清，男，1966年10月14日出生，广西桂林市人，汉族，小学文化，住广西桂林市，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，1990年5月8日被桂林市中级人民法院判处无期徒刑。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月18日被桂林市公安局雁山分局取保候审，同年3月14日被桂林市雁山区人民检察院取保候审。同年4月19日被本院取保候审。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]16号起诉书指控被告人周宗清犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员李桂华出庭支持公诉。被告人周宗清到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2018年12月9日19时许，被告人周宗清酒后无证驾驶号牌为桂Ｈ×××××的两轮摩托车沿桂阳公路东侧辅道由北向南逆行至良丰桥上时，与被害人陈某驾驶的号牌为桂Ｃ×××××的两轮电动车（搭载被害人彭某）相撞，造成两车受损、三人不同程度受伤的交通事故。经鉴定，周宗清血液中乙醇含量为201.8mg/100ml，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤一级。 公诉机关为此提供了户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、就诊材料、驾驶人信息查询结果单、谅解书、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述与辩解、交通事故车辆技术检验材料、司法鉴定意见书等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周宗清酒后无证驾驶两轮摩托车，造成一人轻伤一级的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人周宗清系自首，依法可以从轻处罚。特提请本院依法惩处。 被告人周宗清当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的建议均无异议，请求法院从轻判处。 经审理查明，2018年12月9日17时30分许，被告人周宗清驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车与被害人陈某驾驶的桂Ｃ×××××的两轮电动车（搭载被害人彭某）在桂阳公路东侧辅道良丰桥路段相撞，造成被告人及二被害人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人周宗清在现场等待交警处理。2018年12月17日，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，被告人周宗清血液中乙醇含量为201.8mg/100mL。2019年1月14日，桂林市公安局交警支队雁山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人周宗清在驾驶证注销期间醉酒驾驶机动车逆向行驶，是导致本案事故发生的全部过错，承担本案交通事故的全部责任，被害人陈某、彭某不承担责任。经雁山交警大队查询，案发时被告人机动车驾驶证处于注销状态。2019年1月21日经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属两处轻伤一级、五处轻伤二级。案发后，被告人与二被害人达成调解协议并进行了赔偿，取得了二被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 1、户籍证明，证实被告人周宗清具有完全刑事责任能力； 2、道路交通事故认定书，证实被告人负本案交通事故全部责任的事实； 3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关到案发现场后对被告人、被害人采取了拖移机动车、检验血液的行政强制措施； 4、就诊材料，证实被害人受伤及治疗情况； 5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人周宗清机动车驾驶资格处于注销状态、所驾驶的摩托车未年检的事实； 6、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证实被告人与二被害人达成了调解协议，取得了二被害人谅解的事实； 7、户口本复印件，证实二被害人系夫妻关系的事实； 8、被害人陈某、彭某的陈述，证实事故发生的情况及其二人受伤情况； 9、被告人周宗清的供述，证实被告人对醉酒后无证驾驶摩托车逆行致发生本案道路交通事故的犯罪事实供认不讳； 10、交通事故车辆技术检验报告，证实事故车辆的情况； 11、181医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实周宗清血液中乙醇含量为201.8mg/100mL的事实； 12、正华司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证实被害人陈某的人体损伤程度属两处轻伤一级、五处轻伤二级的事实； 13、现场勘查图、勘查笔录及照片，证实案件现场的基本情况； 14、抓获经过，证实被告人周宗清系自首的事实； 15、刑事判决书，证实被告人周宗清有前科的事实。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周宗清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人周宗清醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人轻伤且负事故全部责任，其血液酒精含量达201.8mg/100mL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，应从重处罚。被告人周宗清案发后在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极与被害人协商达成赔偿协议并进行赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下： 被告人周宗清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇一九年四月二十九日 法官助理曾妤 代书记员 申博文
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初820号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。确认的送达地址:阳江市江城区安宁路135号五楼负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：谢德赞，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告谢德赞信用卡纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人黄理福到庭参加诉讼，被告谢德赞经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行诉称：被告谢德赞于2012年1月10日与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为48×××34，账号为22×××34),原告发卡日期为2012年1月22日，初始信用额度为85000元。被告谢德赞应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2018年12月10日，被告谢德赞在该信用卡尚欠透支款本金112329.83元（其中分期金额78458.82元）、利息9871.74元、违约金15962.14元，共138163.71元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项之规定，本案中被告谢德赞严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和违约金。被告谢德赞使用的龙卡信用卡(卡号为48×××34，账号为22×××34)透支后没有按时足额归还，其已逾期163天，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求判令：1、被告谢德赞即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为48×××34，账号为22×××34）透支款本金112329.83元（其中分期金额78458.82元）、利息9871.74元、违约金15962.14元，共138163.71元(计至2018年12月10日)和从2018年12月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢德赞没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告谢德赞于2012年1月10日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）的规定,其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为48×××34，账号为22×××34;2014年1月13日,被告48×××34的信用卡到期,更换新卡,卡号为48×××56。换卡后，被告继续使用龙卡信用卡进行透支消费，但没有按期偿还信用卡透支款项，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金112329.83元（其中分期金额为78458.82元）、利息9871.74元、违约金15962.14元，共138163.71元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、账户信息明细、催收记录、账户追讨情况表及庭审笔录等证明，被告谢德赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以确认。本院认为,原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金112329.83元、利息9871.74元、违约金15962.14元，合共138163.71元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金112329.83元、利息9871.74元、违约金15962.14元，合共138163.71元（上述款项计至2018年12月10日止，此后至清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。被告谢德赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢德赞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金112329.83元、利息9871.74元、违约金15962.14元，共138163.71元（上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至还清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算）给中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063元(原告已经预交)，由被告谢德赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年四月十九日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1581号申请执行人王慧欣，女，1985年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小文，男，1982年11月2日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王慧欣与被执行人胡小文的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6983号、（2018）赣0502执保1785号民事调解一案中，因被执行人胡小文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72645元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十八日书记员  黄剑霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20251号原告：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：宋绍锋。委托诉讼代理人：吴莉虹。被告：四川斐讯电子商务有限公司，住所地四川省成都市。原告上海顺意丰速运有限公司与被告四川斐讯电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序。因被告住所地不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顺意丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费人民币209,397元及逾期违约金(按照每日千分之五计算至实际支付之日止)。审理中，原告将诉请金额降低为209,388元。事实与理由：2018年2月，原、被告签订合同，原告未被告提供运输服务。后被告以濒临破产为由拖欠运费，其中2018年6月运费204,800元应于2018年7月30日支付,2018年7月运费4,588元应于2018年8月30日支付,至今未付，故诉至法院。原告上海顺意丰速运有限公司为证明其诉讼主张，提交了运输合同、发货清单、付款提示函等证据材料。被告四川斐讯电子商务有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，系争合同约定，如拖欠费用，每日按照拖欠费用的千分之五支付逾期付款违约金。本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。被告拖欠运费，构成违约，应按照约定承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告四川斐讯电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺意丰速运有限公司运费209,388元。二、被告四川斐讯电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顺意丰速运有限公司违约金(以204,800元为本金，自2018年7月31日起算；以4,588元为本金，自2018年8月31日起算，均按照每日千分之五的利率，计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,440.82元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  钟 荣人民陪审员  沈建芳二〇一九年四月八日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6145号原告：张某，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古建中律师事务所律师。被告：白某，自然情况不详。被告：国某，男。原告张某与被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、白某、国某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人牧某，被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司的委托诉讼代理人刘某，被告国某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即偿还原告借款本金400000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日第二被告将原告约至红山区桥北物流园区的办事处，说在天山的新能源公司将在年底并网，向原告借款45万元，并口头约定借期一年，月息2分，考虑被告有公司在，原告同意借款，并当即来到中国建设银行向白某银行卡转账45万元，并要求第一被告出具欠据一枚。2013年9月28日在与第二被告聊天时，被告说40万元就可以了，原告当即要求将多出的5万元先行归还。2013年9月28日，由被告国某书写，第一被告盖章第二被告、第三被告签字将欠据改成人民币40万元。之后一年里被告未向原告支付利息，并以公司资金困难为由请求延期，后被告一直推托，至今年6月份，原告听说被告已将公司转让，原告诉至人民法院，诉请如前。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司答辩，借款系白某个人借款，原告并未向公司支付任何款项，公司没有在白某手中支取款项，不应向我方主张。借款日期为2013年9月28日，借款期限约定了一年，借款到期后，原告没有向我方主张权利，本案超过诉讼时效。被告白某未答辩。被告国某答辩，大唐公司需要给工人开支没有资金，向原告借钱，我当时在公司任职，张某要求公司两个人签字，白某就叫我给签了字。利息我不清楚，他们二人协商的。钱打给白某了，用于给工人开支了。本院经审理认定事实如下：被告白某原系大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司董事长，被告国某原系大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司总经理。2013年9月26日，被告白某向原告张某借款45万元，原告同意借款并通过中国建设银行向被告白某银行卡转账45万元，2013年9月28日，被告白某归还原告5万元后，被告白某、国某向原告张某出具了加盖被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司公章、并有被告白某、国某签名的数额为40万元的借条，上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、银行打款记录及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司在原告张某处借款属实有原告出具的借条及银行打款记录在卷佐证，被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司在借条上加盖了公章，且认可借款时被告白某系公司董事长，原告在庭审中亦认可“知道白某是公司董事长，国某是总经理，而且也知道是公司借款。”被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司应按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告白某、国某还款的诉讼请求本院不予以支持。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司“本案超过诉讼时效”的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告白某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后立即偿还原告张某借款人民币40万元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元（原告已预交），由被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋长飞人民陪审员 李艳萍人民陪审员 冯恩珍 二Ｏ一九年四月一日书 记 员 江 北
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更66号罪犯齐梓丞，曾用名齐娃，男，1990年4月15日出生，满族，河南省南召县人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年12月17日作出（2018）浙0481刑初916号刑事判决，以被告人齐梓丞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人齐梓丞不服提出上诉，本院于2019年1月23日作出（2019）浙04刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯齐梓丞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年8月至2019年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯齐梓丞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯齐梓丞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐梓丞的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑八个月二十天(刑期自2018年8月9日起至2019年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十五日书记员  张靖怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1602号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人颜华，男，1956年5月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人杨秋英，女，1963年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人杨明华，男，1966年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人许三姝，女，1968年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人新余市瑞新工贸有限公司、杨明华、颜华、杨秋英、许三姝的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7250号民事判决一案中，因被执行人新余市瑞新工贸有限公司、杨明华、颜华、杨秋英、许三姝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市瑞新工贸有限公司、杨明华、颜华、杨秋英、许三姝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3963408元，申请执行费42034元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 田 宇二〇一九年四月十九日书记员 欧阳娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初853号 原告：殷亮，男，1986年5月出生，汉族。 被告：油建波，男，汉族，1974年1月出生，系无业人员，现住额敏县。 被告：张政，男，汉族，1991年12月出生，系无业人员。 被告：油锡军，男，汉族，1991年6月出生，现住额敏县。 原告殷亮与被告油建波、张政、油锡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告殷亮、被告油建波、油锡军到庭参加了诉讼。被告张政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告殷亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告油建波偿还借款50000元。2、判令被告油建波承担违约金10000元。3、判令被告张政、油锡军承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告油建波从原告处借款50000元，借款期限自2018年2月9日至2018年4月8日，由被告张政、油锡军进行了担保。2018年2月9日原告给付被告张政50000元现金，由被告张政转交被告油建波。被告油建波和原告签订了借款合同，被告张政、油锡军签名担保。借款到期后，被告以种种理由推脱至今未偿还借款及违约金，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告油建波答辩称，借款合同上的字是被告签的，但实际到手的借款金额是43400元，原告和被告口头约定了月息3分，两个月的利息是6000元，但原告实际扣除的利息是6600元。 被告油锡军答辩称，没有意见，真实性认可。 被告张政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月9日，原告和被告油建波、张政、油锡军签订借款合同。合同约定被告油建波向原告借款50000元，借款期限2个月，自2018年2月9日至2018年4月8日。由被告张政、油锡军签名担保。如不能按时归还，则承担违约金10000元等内容。被告张政、油锡军在借款合同上签名担保，自愿承担连带担保责任，担保期限至被告还清借款为止。当日，被告油建波给原告出具收到现金50000元的收款收据一份。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的2018年2月9日原、被告签订的借款合同一份；3、原告提供的现金50000元的收款收据一份。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告张政不到庭、不答辩应当视为放弃自己的权利，本院对原告依据2018年2月9日原、被告签订的借款合同及被告油建波2018年2月9日签订的现金50000元的收款收据一份主张的事实予以确认。被告欠原告的借款50000元，违约金10000元有原告的当庭陈述以及被告给原告出具的民间借款合同足以证实。被告油建波答辩称实际借款金额只有43400元没有证据证实，故本院不予认定。被告应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定偿还原告借款，不予偿还，已经构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务及赔偿因此给原告造成的损失，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的违约金10000元，虽然双方在被告出具的民间借款合同中明确约定，但是双方借款时间较短，违约金约定的过高，故本院酌情支持5000元。被告张政、油锡军是被告油建波偿还借款的保证人，原告和被告张政、油锡军之间保证合同成立，且在保证期间内。被告油建波不履行还款的义务，被告张政、油锡军按照保证合同承担连带保证责任。被告张政、油锡军承担连带保证责任后有权向被告油建波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告油建波于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告殷亮借款50000元、违约金5000元，合计55000元； 二、被告张政、油锡军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额60000元。案件受理费减半收取650元，投递费130元，合计780元（原告已预交），由被告油建波、张政、油锡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李斐民 二〇一九年四月十四日 法官助理 邓 艳 书 记 员 孙海文 （法律文书应用法条全文附页） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3028号原告：马玉明，男，1956年4月20日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春祥，上海申安律师事务所律师。被告：张方艳，男，1993年8月1日出生，汉族，住上海市。原告马玉明与被告张方艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告马玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金550,000元；2、判令被告支付原告补偿款50,000元；判令被告赔偿原告利息损失(以550,000元借款本金为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年10月4日起计算至实际清偿之日止；事实和理由：被告原系链家(德祐)房地产经纪有限公司工作人员，原告与被告在购房过程中相识，2016年10月1日被告向原告出具借款收据一份，借条载明“本人张方艳在2015年2月26日至2016年6月15日共借马玉明550,000元整，另补偿50,000元整，共计600,000元整。保证在2016年10月3日前归还。本金550,000的具体出借情况为：2015年2月26日出借200,000元(借款来源为由原告的购房款转化)；2016年2月23日出借160,000元，2016年3月6日出借10,000元，2016年3月8日出借30,000元。(款项来源为原告出售本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的尾款200,000元)，2016年3月25日出借20,000元，2016年4月11日出借10,000元，2016年4月15日出借10,000元，2016年5月8日出借20,000元，2016年6月8日出借70,000元，2016年6月15日出借20,000元(款项来源为原告女儿存放原告处兑换港币的备用金150,000元)，还款期限届满后，被告未还款，原告催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。被告张方艳辩称，被告向马玉明的借款只有200,000元，是发生在2014年10月至2015年1月之间的，有转账记录为证。其他原告在诉状中提到的借款是发生在原告和德祐(原链家)公司之间的，与被告无关。被告共向原告借了200,000元，没有其他借款了，至于原告说的现金交付部分，被告没有收到，故不予认可。虽然本案中所有的借条都是被告书写的，但是每次都是在被告无法归还原有借款的基础上累高金额重新写的借条。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据庭审查明事实及双方当事人的陈述，本案可能存在虚构借款事实，虚增借款金额的情况，有经济犯罪嫌疑，故本院依法将本案移送上海市公安局静安分局处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马玉明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年四月十日书记员  应尔凯附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1561号原告：郝建苹，女，1973年3月12日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：代虹，山西悦澜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人:史勇,男,系该公司员工。原告郝建苹诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建苹的委托诉讼代理人代虹、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人史勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝建苹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告给司机垫付的各项损失费用共计32824.35元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告为其所有的×××号车在被告处投保了50万元的车上人员责任险及不计免赔险,保险期限从2018年6月19日至2019年6月19日。2018年10月7日，原告雇佣的司机马海全驾驶该车行驶至张涿高速张家口方向129KM+500M处时,与李洪纲驾驶的×××/×××号车追尾,造成两车损坏、驾驶人马海全受伤、路产损坏的道路交通事故。该事故经交警队认定马海全负事故的全部责任。马海权受伤后，原告为其支付了全部的医疗费，又赔付了马海权误工费等各项费用30000元。因本次事故发生在保险期间内,故原告垫付给马海权的各项费用由被告予以赔付。原告多次协商均无果，诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本案交通事故的发生、事故的责任认定、事故车辆的投保情况无异议。本次事故属于双车事故，应由对方在机动车交强险无责赔偿范围先行赔偿，再由答辩人在车上人员险进行赔偿。原告请求的医疗费应剔除非医保用药的20%，误工费应提供误工证明及工资相应减少的证明，护理费、营养费依据住院天数计算，营养费标准认可50元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2018年6月19日，原告为其所有的×××号车在被告处投保了50万元的车上人员责任险及不计免赔险,保险期限从2018年6月19日至2019年6月19日。2018年10月7日，原告雇佣的司机马海全驾驶该车行驶至张涿高速张家口方向129KM+500M处时,与李洪纲驾驶的×××/×××号车追尾,造成两车损坏、驾驶人马海全受伤、路产损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队野三坡大队对事故责任认定，马海全负事故的全部责任，李洪纲无事故责任。马海权受伤后即日，在河北涞水县医院进行了诊疗，第二天转到大同煤矿有限责任公司总医院，在急诊住院4天。对原被告争议的事实及证据本院作以下认定：一、被告是否应承担保险理赔责任。原被告签订的车上人员责任保险合同是双方的合意，为有效合同。保险事故发生后，被告理应依照保险合同的约定承担保险理赔责任。本交通事故原告可选择侵权之诉或保险合同之诉，原告现选择合同之诉，被告在承担保险理赔责任后可向侵权人追偿，因此对被告辩称“由事故相对方在机动车交强险无责赔偿范围先行赔偿”的请求，本院不予支持。二、关于原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：1、医疗费。原告提交医疗费票据8张，证明事故发生后马海权在河北涞水县医院进行了诊疗，花费医疗费1678.21元（原告垫付），第二天转院到大同煤矿有限责任公司总医院急诊住院治疗4天，花费1146.14元（原告垫付）。被告对此无异议，本院予以确认。但被告要求核减20%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。2、误工费、护理费、营养费。经医院诊断，马海权在交通事故中多处肋骨骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，多根、多处肋骨骨折误工期为60-120日、护理期30-60日，本院以此酌定马海权的误工期为100日、护理期为50日，因原告未能提交医嘱证明马海权受伤后需要加强营养，故对原告的营养费请求不予支持。马海权为职业司机，其误工费按照我省交通运输业的平均工资计算100日为20951元。原告未提交护理人员的收入证明，因此护理费本院按照一天100元计算50日，为5000元。3、交通费。马海权受伤救治的过程中必然产生一定的交通费用，原告要求300元，本院酌情支持。以上损失总计29075.35元。本院认为，×××号车在被告处投保有车上人员责任保险，并不计免赔，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，造成驾驶人员受伤，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对车上人员予以赔偿，鉴于被保险人原告已经向驾驶员马海权赔偿了误工费、护理费、交通费等30000元，并垫付了医疗费，因此被告应向被保险人原告在保险理赔范围内对合理的损失予以赔偿。原告自行赔偿马海权的数额超出本院认定的损失数额，超出部分由原告自行承担。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告郝建苹保险赔偿金29075.35元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告负担35.5元，由被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年四月三日书记员 黄英洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终124号上诉人（原审被告）：宜昌慧晟光电有限公司。住所地：湖北省秭归县茅坪镇建东大道266号。法定代表人：徐百灵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海峰，湖北峰峦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司秭归县支行。住所地：湖北省秭归县茅坪镇平湖大道13号。主要负责人：郭学平，该支行行长。委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。原审被告：湖北匡通电子股份有限公司。住所地：湖北省秭归县茅坪镇建东大道266号。法定代表人：彭会银，该公司董事长。原审被告：彭会银，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。原审被告：钟屈萍，女，1959年7月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。上诉人宜昌慧晟光电有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司秭归县支行、原审被告湖北匡通电子股份有限公司、彭会银、钟屈萍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年3月20日，上诉人宜昌慧晟光电有限公司向本院撤回上诉。本院认为，宜昌慧晟光电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宜昌慧晟光电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人宜昌慧晟光电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年四月二十六日书记员  张思哲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1327号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：常向潜，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行常向潜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7171号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金80085.58元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2030元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1327号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初240号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王飞，男，1987年9月22日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，厨师，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年4月9日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月27日19时35分许，被告人王飞酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市独山港镇港湾路全塘大桥南堍处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王飞血液中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年6月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年四月十六日 书记员  林媛媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5579号 原告：宋佳佳，男，汉族，1994年10月25日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆燕子，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：浙江东捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3203室，统一社会信用代码：91330108MA2AXW3Q9N。 法定代表人：杨中信。 委托诉讼代理人（特别授权）：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：王青波，男，汉族，1983年6月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：金仙妹，女，汉族，1954年2月2日出生，住浙江省临海市。 被告：黄国玲，男，汉族，1988年2月22日出生，住广东省清远市清城区。 被告：王颖波，男，汉族，1993年4月9日出生，住浙江省临海市。 原告宋佳佳与被告浙江东捷汽车销售服务有限公司（以下简称东捷公司）、王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波委托合同纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院起诉，诉请判令：1、解除宋佳佳与东捷公司签订的《购车委托协议》；2、东捷公司返还购车款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年3月12日起计算至实际归还之日止）；3、王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波在东捷公司出资额范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，宋佳佳的委托诉讼代理人陆燕子、东捷公司的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月12日，宋佳佳与东捷公司签订《购车委托协议》，约定宋佳佳委托东捷公司购买别克君威轿车，实销价为200000元，东捷公司收到款项次日起30天左右提车。同日，宋佳佳向东捷公司支付款项200000元。东捷公司至今未交付车辆。 东捷公司当庭表示同意解除合同及返还购车款。 本院认为，宋佳佳与东捷公司签订《购车委托协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现双方同意解除《购车委托协议》，本院予以确认。合同解除后，东捷公司应当返还购车款200000元。就利息损失，宋佳佳主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。宋佳佳要求王青波、金仙妹、黄国玲、王颖波承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宋佳佳与被告浙江东捷汽车销售服务有限公司于2018年3月12日签订的《购车委托协议》； 二、被告浙江东捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋佳佳购车款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2018年3月12日至实际归还之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 三、驳回原告宋佳佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，由被告浙江东捷汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一九年四月十五日 代书 记员  徐心伊
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2205号原告：应凤仙，女，1947年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：邬扬岳，男，1947年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王珍，女，1978年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告应凤仙与被告王珍民间借贷纠纷一案中，原告应凤仙于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应凤仙撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应凤仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应凤仙负担。（本页无正文）审判员  张莉莉二〇一九年四月二十五日法官助理宋莉欢书记员印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保123号 申请人泸州泰达鑫商贸有限公司与被保全人内江市天坛建筑安装工程有限公司财产保全一案，申请执行标的共计220000元。经本院立案保全，已冻结被保全人在中国邮政储蓄银行账户为95×××75的存款220000元，查封位于泸县福集镇绿园路35号2幢2单元12号，产权证号：泸房权证泸县字第201205473-1、201205473-××号的担保房产。本案已全部保全完毕，现已结案。 二〇一九年四月八日
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪7101民初404号 申请人：新余市美索贸易有限公司，住所地江西省新余市。 法定代表人：邹伟，执行董事。 委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。 被申请人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：朱赤，董事长。 新余市美索贸易有限公司与中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新余市美索贸易有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中铁二十四局集团有限公司价值人民币1,030,000元的银行存款或相应价值的财产。案外人中国大地产财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具担保书，为原告提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司存款人民币1,030,000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费人民币5,000元，由新余市美索贸易有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  余艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异46号异议人（案外人）中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（下称信达公司湖北分公司），住所地：武汉市武昌中南路99号保利广场A座50、51层。负责人：王季明，该公司总经理。委托代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。委托代理人彭峰，湖北思扬律师事务所律师。申请执行人：张华伟，男，1970年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）。住所地：襄阳市丹江路30号原飞环印务有限公司院内。法定代表人王河平，该公司总经理。被执行人：襄阳宏天投资担保有限公司（以下简称宏天公司）。住所地：襄阳市丹江路30号原飞环印务有限公司院内。法定代表人王玉芳，该公司总经理。被执行人：襄阳金锤锻造股份有限公司（以下简称金锤公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道东。法定代表人阁成兴，该公司总经理。被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人张华伟与被执行人虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平借款纠纷一案中，案外人信达公司湖北分公司不服本院作出的（2015）鄂襄阳中执字第00005-18号执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人信达公司湖北分公司称：2019年3月4日，贵院作出（2015）鄂襄阳中执字第00005-18号通知，明确：（一）异议人享有的债权金额以法院生效判决确定的金额为准；（二）异议人债权实现范围限于抵押权属登记设定的财产范围。异议人对上诉贵院第（一）条明确事项无异议，但对第（二）条贵院关于异议人抵押权范围的认定有异议。异议人依法对襄阳金锤锻造股份有限公司位于襄阳市高新区深圳工业园的房产与土地使用权及其地上附着物（含地上无证建筑）均享有抵押权，理由如下：一、异议人抵押权依法设立且有效，并已经生效法律文书查明认定。二、异议人对抵押土地及其地上附着物（含地上无证建筑）在规划许可范围内均享有优先受偿权。襄阳金锤锻造股份有限公司名下的全部宗地均于2013年4月24日抵押给建行襄阳经开支行（现依法应为异议人）。根据《物权法》的相关规定，抵押土地之上的建筑物应一并抵押，未抵押的视为一并抵押。故，本案土地抵押之时地上一切附着物（含在建工程、无证建筑物）均应视为一并抵押。土地抵押之后，地上新增建筑物则不属于抵押财产。三、异议人依法在2442.82万元的最高限额内对抵押房地产享有优先受偿权。抵押清单及抵押他项权证均是应房地部门要求并受抵押率限制而必须载明债权数额，但该权利数额不是对抵押合同约定的2442.82万元最高额的限制和否定。当登记的债权数额与抵押合同约定的担保范围不一致时，应以抵押合同约定的最高限额2442.82万元来认定异议人优先受偿权的范围，而非1300万元。请求依法确认异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在最高限额2442.82万元的范围内对襄阳金锤锻造股份有限公司位于襄阳市高新区深圳工业园的房产[证号：襄州区字第S00029680号、第S00029681号]与土地使用权[证号：襄州区国用B’（2013）第410100337-2号、第410100337-1号、第410100257-2号、第410100257-1号]及其地上附着物（含1#厂房辅助用房、2#厂房辅助用房、2#厂房等地上无证建筑）均享有抵押权。经审查查明，申请执行人张华伟与被执行人襄阳虹景实业有限公司、襄阳宏天投资担保有限公司、襄阳金锤锻造股份有限公司、王玉芳、姜珊、王河平等民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄阳中民四初字第00127号裁判文书已经发生法律效力。本院在执行该案过程中，作出了（2015）鄂襄阳中执字第00005号之五执行裁定书，拟对金锤公司名下的位于襄阳市深圳工业园苏州大道东的土地使用权、厂房、设备进行评估、拍卖。因异议人对该部分财产有抵押权，同志异议人上报债权并提交证据。后本院于2019年3月4日作出了（2015）鄂襄阳中执字第00005-18号执行通知书，该通知书明确告知异议人债权实现范围以（一）法院生效判决确定的金额为准；（二）债权实现范围限于抵押权登记设定的财产范围，及金锤公司名下位于襄阳市深圳工业园苏州大道东的土地使用权、厂房，权属证号分别为：………。异议人对本院明确异议人的抵押权范围限于抵押权属登记设定的财产范围之行为不服，提出异议。另查明，高新法院[2015]鄂襄新民初字第02743号判决主文为：一、被告襄阳金锤锻造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行借款本金1400万元及利息（第一笔借款800万，借款期限内的利息以借款本金800万元为基数，从2014年6月5日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%分段计算至2015年6月5日止；逾期利息以借款本金800万元为基数，从2015年6月6日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%后再加收50%分段计算至本判决确定的给付之日止；第二笔借款本金600万，借款期限内的利息以借款本金600万元为基数，从2014年6月11日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%分段计算至2015年6月11日止；逾期利息以借款本金600万元为基数，从2015年6月12日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%后再加收50%分段计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告襄阳金锤锻造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行支出的律师代理费16.8万元；被告阁成兴、张伟对被告襄阳金锤锻造股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行其他诉讼请求。本院认为，本案争议实质为优先权的实现范围确认，该范围的确认应当通过诉讼程序予以处理，且异议人已于2019年4月22日向高新法院提起诉讼，故本案争议不属于执行异议审查事项，异议人可在抵押优先权范围明确后再向人民法院申请依法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院提起申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年四月二十五日书记员  曾 傲
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1745号 申请执行人：刘涛，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：马伟，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 刘涛依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1783号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马伟在（2019）浙0481执1745号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马伟存款人民币60000元（并赔偿利息损失（以60000元基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止））及迟延履行利息、诉讼费1738元、执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一九年四月十七日 书记员 范焱燚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初224号原告：郭进，男，1956年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司昆明五华分公司，营业场所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城购物中心地下一层1-01A，统一社会信用代码91530100346766062E。负责人：ToddLarimeMckean。委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马晨盛，北京市金杜（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭进（以下简称原告）与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司昆明五华分公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失45000元，精神损失费5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月5日到被告处反映之前在该店学习照片转存的技巧问题，被告工作人员在操作原告的苹果笔记本时将原告所存的一千多张照片弄丢了，故诉至法院。被告辩称原告所诉无相应事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日被告工作人员在操作原告的iPad（苹果笔记本）时将原存于电脑中的一千余张照片弄丢，经全国12315互联网平台调解未果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据不足以证明其丢失的照片的实际价值与其所诉金额相符，故本院酌情确定由被告赔偿原告损失3000元。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司昆明五华分公司于本判决生效后十日内向原告郭进赔偿3000元。案件受理费1050元由原告郭进负担500元，由被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司昆明五华分公司负担550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年四月二十九日书 记 员 孙李玉薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14776号 申请执行人候旭，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址江苏申睢宁县。 被执行人罗志毫，男，汉族，1991年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人候旭与被执行人罗志毫民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1873号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付借款本金310000元及逾期利息；受理费6066元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年四月三日 书记员  徐立
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终278号上诉人：颜蓉，女，1979年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人颜蓉不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。颜蓉向原审法院提交行政起诉状，以上海市公安局奉贤分局XX派出所、上海市公安局奉贤分局、上海市奉贤区XX镇人民政府、上海市奉贤区XX镇XX村委会（以下简称被起诉人）为被告，要求：1.确认被起诉人行为违法侵犯了颜蓉权益，判决被起诉人采取补救措施；2.确认被起诉人上海市公安局奉贤分局XX派出所滥用职权、辱没；3.确认被起诉人上海市公安局奉贤分局、上海市奉贤区XX镇人民政府渎职，判决限时履行职责；4.确认被起诉人上海市奉贤区XX镇XX村委会和第三人上海市XX有限公司故意损害公私财物、作伪证；5.判决被起诉人与第三人共同赔偿颜蓉损失费107万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，颜蓉的诉讼请求不明确，所诉被告不明确，未提交相应事实根据，且根据其诉状内容，其所诉事项不属于人民法院行政受案范围。原审法院对颜蓉的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。颜蓉起诉事项不属于行政诉讼受案范围且无事实根据，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。颜蓉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初639号 原告：南京鑫都源机械制造有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业集中区2-06号。 法定代表人：方振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋爱菊，女，1968年12月26日生，汉族，南京鑫都源机械制造有限公司职员，住南京市鼓楼区。 被告：高林，男，1985年7月9日生，汉族，住安徽省利辛县。 原告南京鑫都源机械制造有限公司与被告高林劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年4月3日，南京鑫都源机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告南京鑫都源机械制造有限公司撤诉处理。 本案案件受理费5元免交。 审判员  王宠俊 二〇一九年四月三日 书记员  傅小艺
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终433号 上诉人（原审原告）沈玲萍，女，1958年3月27日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市卫生和计划生育委员会，住所地绍兴市越城区八字桥直街127号。 法定代表人袁立江，主任。 委托代理人（特别授权代理）孙孟强，浙江大公律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李攀攀，男，绍兴市卫生和计划生育委员会工作人员。 上诉人沈玲萍因与被上诉人绍兴市卫生和计划生育委员会不履行卫生行政监督法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长至2019年4月9日。因上诉人沈玲萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  范卓娅 审判员  蒋 瑛 二〇一九年四月四日 书记员  何佳凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13045号原告广州美格教育信息咨询有限公司，住所：广州市天河区。法定代表人周汉民，执行董事。委托代理人陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。委托代理人张丽丽，上海迈林律师事务所律师。被告郭珺，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省惠东县，本院在审理原告广州美格教育信息咨询有限公司诉被告郭珺侵害商标权纠纷一案中，原告广州美格教育信息咨询有限公司于2019年4月29日向本院提出撤回对郭珺起诉的申请。本院认为，原告广州美格教育信息咨询有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州美格教育信息咨询有限公司撤回对郭珺的起诉。案件受理费4856.5元，减半收取为2428元，由原告广州美格教育信息咨询有限公司负担（原告广州美格教育信息咨询有限公司已预交4856.5元）。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  谢雪雁二〇一九年四月二十九日法官助理万意莉书记员张丽娴