wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初879号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡文化，男，1982年11月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人蔡文化犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人蔡文化到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日22时许，被告人蔡文化醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，被当场查获。经检测，蔡文化血液中乙醇浓度为196.71ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人蔡文化违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人蔡文化拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某的证言，现场笔录，接受证据清单及驾驶证、行驶证，酒精呼气测试结果单，照片，身份户籍材料，行政处罚材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场检测报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获、破案经过等证据证实。 被告人蔡文化对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人蔡文化向本院预缴罚金人民币6000元。 本院认为，被告人蔡文化违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文化归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蔡文化犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月八日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3187号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：汪洋，职务：总经理。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。委托诉讼代理人：钱辉，男，1991年8月1日出生，汉族，系该公司诉讼专员，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨永萍，女，1988年1月27日出生，汉族，住建水县。被告：杨富贵，男，1987年11月26日出生，汉族，住个旧市。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称为前海众诚公司）与被告杨永萍、杨富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚公司的委托诉讼代理人钱辉到庭参加诉讼。被告杨永萍、杨富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金121000元及利息、违约金（截止2018年10月19日的利息为45270元，从2018年10月20日起至还清之日止的利息按年利率24%计算）；2、判令原告有权对被告杨永萍提供的抵押车辆（云Ｇ×××××别克牌汽车）行使抵押权；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，两被告与出借人蔡超燕签订了《借款合同》，约定两被告向蔡超燕借款121000元用于周转，月利率为0.95%，借款期限为6个月即2016年11月30日起至2017年5月29日；还款方式为先息后本，如被告为共同借款人的，则每一名借款人对合同项下借款本息、违约金负有共同和连带清偿责任；违约金为日1%。合同签订后，出借人蔡超燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告杨永萍账户转账出借121000元。之后，蔡超燕将该笔债权全额转让给原告并通知了被告杨永萍、杨富贵。为保障债权的实现，被告杨永萍与原告签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记手续。由于被告仅在借款期限内归还了四期的利息后，未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨永萍、杨富贵未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，案外人蔡超燕（乙方）与被告杨永平、杨富贵（甲方）签订了《借款合同》，约定借款金额为121000元；月利率为0.92%；借款期限为6个月即从2016年11月30日至2017年5月29日止；借款方式为乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款；每个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期的前一日或甲、乙双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息为6679.20元，发放当日支付利息1113.20元，以后各期支付利息1113.20元，到期当日一次性归还全部借款；乙方按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金；并约定甲方以云Ｇ×××××号车辆为本次借款提供担保，同时双方对收款及还款账户进行了约定。同日，原告前海众诚公司（乙方）与被告杨永萍（甲方）签订了《车辆抵押合同》，约定甲方以自有的云Ｇ×××××号车辆（车架号为LSGGA53E8FH216757）为本次借款提供抵押担保；担保范围包括借款本金121000元及咨询服务费用、利息、各项违约金等。原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记。签订合同后，出借人蔡超燕委托案外人深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司付款平台分四次共向被告杨永萍账户转账121000元。同日，债权人蔡超燕向被告杨永萍、杨富贵出具《债权转让通知书》，告知其与蔡超燕签订的《借款合同》项下债权全额转让给原告前海众诚公司，债权转让后的权利义务按原协议约定处理。被告杨永萍、杨富贵在《债权转让通知书》上签字确认。审理中，原告认可被告已归还四个月利息4452元，被告从2017年3月30日逾期后未再还本付息。以上事实有《借款合同》《车辆抵押合同》、《债权转让通知书》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《车辆登记证》等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人蔡超燕通过委托案外人向被告杨永萍转账交付了借款本金，双方之间的借贷关系成立、合法有效，被告应当按照约定还本付息。根据《中国人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”之规定，在本案中，债权人蔡超燕将《借款合同》项下的全部债权转让给原告前海众诚公司，并向债务人杨永萍、杨富贵履行了通知义务，该转让对债务人杨永萍、杨富贵产生法律效力。故两被告应当就涉案《借款合同》约定的相关义务向原告履行，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。虽然涉案合同对于利息及违约金已进行了约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告诉请按照年利率24%支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于被告从2017年3月30日逾期开始逾期，故原告要求从2017年3月30日起算，本院予以支持。关于抵押权的问题。在本案中，原告与被告双方签订的《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力；并且双方办理了抵押登记手续。由于借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告作为抵押权人有权要求实现抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告杨永萍、杨富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永萍、杨富贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金121000元及利息、违约金（以121000为基数从2017年3月30日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告杨永萍名下的云Ｇ×××××号小型轿车（车架号为LSGGA53E8FH216757）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费3625元，公告费560元，两项共计4185元由被告杨永萍、杨富贵承担（原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 薇人民陪审员  普红旺人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十二日书 记 员  何莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2785号原告：邢会岭，女，汉族，1978年09月14日出生，住址：山东省淄博市张店区，委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告：温金奎，男，汉族，1967年08月12日出生，住址：深圳市龙岗区，现住地址：深圳市龙华新区星河丹堤花园E区5栋3-401，被告：蒋文，女，汉族，1967年02月13日出生，住址：江苏省苏州市金闾区，被告：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0902号。法定代表人：王珂，总经理。原告邢会岭与被告温金奎、蒋文、惠州市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢会岭于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢会岭撤回起诉。案件受理费1283元（已减半收取，原告已预交），由原告邢会岭负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月十五日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10130号 原告：刘娜，女，1991年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：曹澜峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：段慧玲，女，1983年1月25日出生，回族，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告刘娜诉被告曹澜峰、段慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼。被告曹澜峰、段慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘娜向本院提出诉讼请求：1.曹澜峰、段慧玲返还刘娜欠款28730元；2.诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年11月1日曹澜峰、段慧玲因经营资金紧张向刘娜借款28730元用于周转，写下借条并约定10日后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。然而，到期后欠款人曹澜峰联系不上，段慧玲赖账拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 曹澜峰、段慧玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告曹澜峰因做生意周转进货向原告现金借款28730元并向原告出具借条、收条各一份，其中借条载明：“姓名：曹澜峰，身份证××，因做生意周转进货，恳请刘娜借给本人人民币大写贰万捌仟柒佰叁拾元（小写：28730），定10天归还，借款人：曹澜峰，担保还款人：段慧玲，日期2018年11月1日。”，收条确定被告曹澜峰收到原告出借的现金借款28730元。双方未约定借款利息，也未约定保证形式、保证范围、保证期限，被告未按照约定向原告偿还借款。 本院认为，原告与被告曹澜峰之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、收条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。在原告履行出借义务后，被告曹澜峰应当按照约定还款，故对原告要求被告曹澜峰偿还借款本金28730元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告段慧玲偿还借款的诉请，因被告段慧玲在借条担保人处签字，未约定保证形式及保证期间，其应当承担连带责任保证，保证期间为自还款期限届满之日起六个月，现原告在还款期限届满后六个月内向法院起诉，保证期间并未届满，故被告段慧玲应当承担连带保证责任，在承担该保证责任后，有权向被告曹澜峰追偿。被告曹澜峰、段慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹澜峰于本判决生效后十日内偿还原告刘娜借款28730元； 二、被告段慧玲对上述借款承担连带责任保证，在承担该保证责任后，有权向被告曹澜峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费518元，公告费600元，由被告曹澜峰、段慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  常云超 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年四月八日 书 记 员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1169号原告：伍慧敏，女，1981年12月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。法定代表人：海世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建峰，男，1980年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王晴，女，1983年9月15日生，汉族，住无锡市新区。原告伍慧敏与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭审理，原告伍慧敏的委托诉讼代理人蒋红英、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人徐建峰、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍慧敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔款125200元（其中车辆损失费124800元、施救费400元）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年1月9日，伍慧敏驾驶自己的苏Ｂ×××××车辆与曹凯驾驶的机动车发生交通事故，造成苏Ｂ×××××车辆损坏。经交警部门认定，曹凯负事故的全部责任，伍慧敏不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆由安邦保险公司承保了机动车损失保险，但安邦保险公司一直不予定损，故提起诉讼。被告安邦保险公司辩称：对事故事实、责任认定、车辆保险情况无异议。对公估鉴定报告确定的损失金额不予认可，因所有鉴定项目的配件价格、工时费价格都高于市场价格；其中第49项气囊电脑损失，经向宝马4S店咨询，该配件可以重复使用10次，故不需要立即更换。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日7时40分许，曹凯驾驶苏Ｂ×××××小型客车在宜兴市梁氏陶艺路段自西向东左转进入湖光路时，与沿湖光路自西向东直行的伍慧敏驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成伍慧敏受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，该起事故曹凯负全部责任，伍慧敏无责任。经本院委托江苏宁价保险公估有限公司鉴定，形成《公估鉴定报告书》确认损失金额为124800元（已扣除残值1072元）。伍慧敏提供了施救费发票1张，载明金额400元。苏Ｂ×××××车辆由安邦保险公司承保了限额为134890元的机动车损失保险，含不计免赔,事故发生在保险期间内。安邦保险公司为证明《公估鉴定报告书》第49项气囊电脑可以10次引爆气囊正常使用，提供从4S店电脑维修资料库取得的图片资料4页，其中在“功能描述”板块表述为“在3个碰撞信号后此数据存储器已满。安全气囊指示灯亮起。必须更换碰撞安全模块”。对此，安邦保险公司表示，之前陈述的10次是4S店工作人员口头告知，根据该文字资料显示可以使用3次。伍慧敏认为《公估鉴定报告书》是在现场勘验、拆检后形成，每次事故造成的车辆受损情况都不一致，该证据只是气囊电脑的功能性描述，并不能推翻鉴定结论，故对该证据的三性均不予认可。本院认为：苏Ｂ×××××车辆由安邦保险公司承保了机动车损失保险，安邦保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。本院委托有资质的鉴定机构进行损失鉴定并确定了损失项目及金额，安邦保险公司提供的关于气囊电脑可以重复使用的资料信息，不能直接证明该起事故中气囊电脑未受损坏，故本院对该辩解不予采纳。据此确认苏Ｂ×××××车辆在本起事故中造成的损失为124800元。施救费400元有发票印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向伍慧敏支付赔偿款125200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1402元（已减半收取）、鉴定费6240元，合计7642元，由安邦保险公司负担。原告同意其预交的诉讼费用1402元由被告向其直接支付，本院不再退还。被告在本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费、鉴定费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年四月二十九日书记员  李 洁
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初635号原告：中国工商银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼。负责人：林建华，行长。委托诉讼代理人：陈兴南，男，原告公司员工。被告：刘继平，男，1975年3月23日出生，汉族，住永嘉县。原告中国工商银行股份有限公司永嘉县支行与被告刘继平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴南到庭参加诉讼，被告刘继平被羁押于广州市珠海区看守所不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司永嘉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继平立即偿付尚欠原告借款本金人民币1249288.90元、利息20766.11元（暂计至2018年10月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的罚息和复利（利息计算：罚息以本金1249288.90元为基数按6.9825%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率6.9825%计收复利）；2.如被告刘继平不立即偿付上述一项规定借款本息，则判令拍卖、变卖登记在被告刘继平名下的坐落于永嘉县的房产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日被告刘继平向原告提交《中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表（住房商用房）》。于2016年1月27日刘继平向原告申请借款，双方签订了编号为01203000342016—手贷0000085号《个人购房借款/担保合同》，合同主要内容：（1）借款金额为人民币1350000元；（2）借款期限为240个月即自2016年2月2日起至2036年2月2日止，借款利率按五年期基准利率4.9%计收，遇人行利率调整，按调整之日的次年1月1日开始按调整后基准利率计收，采用等额本息还款方式，以放款日（3日）为还款日；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按日计收罚息（罚息利率在原有贷款约定执行利率基础上加收50%确定）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（6）本合同项下借款担保以登记在被告刘继平名下的坐落于永嘉县的房产提供抵押担保。双方于2017年9月1日对上述房屋转正式登记，登记证号为浙永嘉县不动产证明第0010811号。原告按约于2016年2月3日向被告刘继平放贷1350000元。在借款合同履行过程中，被告刘继平单方违约，从2018年5月3日开始未按时偿付本息（等额还款仅付清至2018年4月3日止），经多次催收于截至2018年10月21日仅还款20000元，至2018年10月21日止该笔贷款都己连续4次还款期未按时偿还贷款本息，被告刘继平已违反了合同的约定，原告有权宣布本借款合同提前到期并通知债务人，确定2018年10月29日为到期日。为此，原告有权要求被告立即偿付上述所欠的借款本息，并依法处置抵押物。截止2018年10月21日被告尚欠借款本金1249288.90元、利息20766.11元（暂计2018年10月21日）。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘继平书面答辩称：欠款属实，由法院依法判决。未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告刘继平书面质证无异议。原告提供的证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容合法、与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定：被告刘继平于2015年11月11日向浙江楠江房地产开发有限公司购买了永嘉县房屋。2016年1月27日，被告刘继平作为借款人向原告提出个人贷款申请。2016年2月2日，被告刘继平作为借款人与原告签订合同编号01203000342016一手贷0000085《个人购房借款/担保合同》。合同载明：借款用途为购置住房，购买的房产位于永嘉县；借款期限240个月，借款期限自2016年2月2日起至2036年2月2日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款发放方式为将贷款一次性划入浙江楠江房地产开发有限公司账户；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月3日；抵押物永嘉县为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘继平在合同的借款人处签名并按指印。2016年2月3日原告与被告刘继平签订一张借款凭证，借款凭证载明：借款金额1350000元，借款执行利率4.9%。双方于2017年9月1日办理了抵押登记。原告按约发放借款后，被告于2018年5月3日开始连续三个月未足额偿还贷款本息，原告于2018年10月28日宣布贷款提前到期，到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。本院认为：原告作为贷款人与被告刘继平作为借款人签订《个人购房借款/担保合同》主体合格，内容合法，应为有效，受法律保护。双方均应按约履行义务。被告刘继平未按约履行还款义务，显属违约，应承担责任，原告依约有权宣布尚欠贷款1249288.9元提前到期。现原告起诉要求被告刘继平立即偿还尚欠借款1249288.9元及利息、逾期利息、复息，理由正当，应予支持。原告与被告刘继平就坐落在永嘉县已经向登记机构办理不动产抵押登记。本案不动产抵押登记并没有出现失效的法定情形，因此原告要求对坐落于永嘉县房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘继平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永嘉县支行借款1249288.9元及利息20154.66元、逾期利息、复息（逾期利息从2018年10月29日起以未付本金为基数算至实际履行完毕之日止，复息从2018年5月3日起以应付未付利息为基数算至实际履行完毕之日止，均按年利率6.9825%计算）；二、若被告刘继平在上述期限内未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司永嘉县支行有权对被告刘继平所抵押的坐落于永嘉县折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16230元，减半收取8115元，保全费5000元，合计13115元，由被告刘继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年四月十五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9337号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:周毅、杨永贵,江苏润远律师事务所。被告：沈伟钢,男,1974年3月29日生,汉族,住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告沈伟钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告沈伟钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：沈伟钢立即向平安银行返还借31464.93元；并支付期内欠息（截止至2016年10月14日为3067.73元；自2016年10月15日起至实际给付之日止，以31464.93元为基数，按月利率1.69%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是沈伟钢；借款于2013年10月14日发放，于2016年10月14日到期；借款本金14.9万元已归还117535.07元，自2016年5月14日开始逾期；期内利率为月利率1.69%。沈伟钢未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账等证据在卷证实，沈伟钢未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。沈伟钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈伟钢应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金31464.93元；并支付期内欠息（截止至2016年10月14日为3067.73元；自2016年10月15日起至实际给付之日止，以31464.93元为基数，按月利率1.69%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、保全费420元、公告费600元，合计1683元，由沈伟钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年四月二十八日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2023号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李友超、陈良建，系原告员工。被告：平阳县南农水产养殖有限公司，住所地平阳县水头镇湖北村。法定代表人：邓有岳。被告：邓有岳，男，1979年9月7日出生，汉族，住平阳县。被告：王爱嫦，女，1984年2月27日出生，汉族，住平阳县。被告：周立泵，男，1979年5月7日出生，汉族，住平阳县。被告：冯燕萍，女，1985年5月16日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告平阳县南农水产养殖有限公司、邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告平阳县南农水产养殖有限公司偿还借款本金370000元及期内利息5701.44元，复息（以1361.34元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以2553元为基数，从2018年10月21日起至实际偿还之日止，以1787元为基数，从2018年11月11日起至实际偿还之日止，均按月利率10.35‰计算），罚息（以370000元为基数，从2018年11月11日起按月利率10.35‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告平阳县南农水产养殖有限公司；保证人：被告邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍；借款本金：370000元；借款期限：2017年12月30日至2018年11月10日；借款利率：月利率6.90‰；逾期利率：罚息及复息月利率为10.35‰；借款交付情况：原告于2017年12月30日将借款370000元发放被告平阳县南农水产养殖有限公司的账户；担保情况：被告邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍与原告于2017年12月30日签订《最高额保证合同》，自愿为被告平阳县南农水产养殖有限公司自2017年12月30日至2018年11月10日期间向原告融资的债权提供最高限额为481000元的最高额连带责任保证，保证责任的保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告平阳县南农水产养殖有限公司于2018年1月21日至2018年10月22日期间偿还利息21190.16元。现借款期限届满，被告平阳县南农水产养殖有限公司尚欠原告借款本金370000元及期内利息5701.44元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告邓有岳、王爱嫦向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇新凤路5号，被告周立泵、冯燕萍向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇湖桥村。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告平阳县南农水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及期内利息5701.44元，复息（以1361.34元为基数，从2018年9月21日起至实际偿还之日止，以2553元为基数，从2018年10月21日起至实际偿还之日止，以1787元为基数，从2018年11月11日起至实际偿还之日止，均按月利率10.35‰计算），罚息（以370000元为基数，从2018年11月11日起按月利率10.35‰计算至实际偿还之日止）；二、被告邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍对上述债务承担连带偿还责任，但被告邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额481000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由平阳县南农水产养殖有限公司、邓有岳、王爱嫦、周立泵、冯燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十一日代书记员 黄振锋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13127号原告：崔满兴，女，汉族，1981年2月2日生，住河北省。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告崔满兴与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔满兴到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告崔满兴向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告崔满兴于2005年3月7日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的坐落在胶州市寺门首路632号凯凯香港城内的商品房Ｄ区商品房一处，建筑面积54.8平方米，房屋总价款人民币94694元，主体完工时交付50%购房款人民币49694元，余款45000元办理银行按揭贷款，交房日期为2005年7月31日前，但被告至今未按照合同约定时间交付房屋，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份。证明：原被告于2005年3月7日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总房款为94694元，付款方式为合同签订两日内支付订金20000元，主体工程完工时共支付49694元，剩余房款45000元办理按揭贷款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，但该房屋至今未能办理房产登记手续，无法办理房产证。证据二、收款收据原件及其复印件各二张，证明：原告按照合同约定支付被告49694元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2005年3月7日，原告崔满兴与被告凯凯置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告崔满兴。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1728元/平方米，总价款94694元。合同第四条，乙方与本合同签订时向甲方交付每套商品房订金款贰万元，共计应交付订金款贰万元。合同第五条，商品房付款方式。乙方于本合同签订之日起两日内付订金贰万元,商品房一层主体工程完工时商品房总价款的50%的购房款，计款49694元；余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。合同第七条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2004年8月7日交付定金20000元，于2004年11月27日交付定金29694元，原告购房款未交齐。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告崔满兴与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告崔满兴和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年3月7日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  孙 超审判员  泮晓朋二〇一九年四月十一日书记员  冷 甜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初54号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人李少奇，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员吕某、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月25日22时许，被告人李某饮酒后无证驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车，沿青铜峡市利民街由西向东行驶至宁朔路西100米处，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为183.68mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人郁某、牛某证言、被告人李某供述及辩解、户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年6月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  罗生明 二〇一九年四月十六日 书记员  王 璐 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执118号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行。负责人吴胜伟，系该支行行长。被执行人过小卫，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人郑雪芳，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人过小卫、郑雪芳金融借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人过小卫、郑雪芳位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园320国道边有房产（产权证号：××号）及不动产〔产权证号：玉国用（2011）435号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人过小卫、郑雪芳位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园320国道边的房产（产权证号：××号）；二、查封被执行人过小卫、郑雪芳位于江西省玉山县冰溪镇芳泽园320国道边的不动产〔产权证号：玉国用（2011）435号〕；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年四月十九日书记员  洪 欢
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执233号之一 申请执行人：李俊清，男，1955年11月26日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被执行人：黄新建，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：阮丽雪，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：汤春兴，男，1962年12月27日出生，汉族，教师，住福建省华安县。 申请执行人李俊清于2018年5月16日以华安县人民法院作出的（2017）闽0629民初629号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人黄新建、阮丽雪、汤春兴支付申请执行人尚欠的借款本金50000元及利息（利息截止2017年4月24日为8200元，从2017年4月25日起至还清借款时止，以尚欠本金为基数按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1515元，并应交纳执行费795元。 本院在执行申请执行人李俊清与被执行人黄新建、阮丽雪汤春兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法以（2018）闽0629执163号申请执行人刘五妹与黄新建、阮丽雪民间借贷纠纷一案，拍卖被执行人黄新建、阮丽雪华安县华丰镇平湖西路25号6幢104室的房产［土地使用权证号：华国用（2008）第0567号、面积12.6平方米；房产权证号：漳房权证华建字第××号，面积105.16平方米，柴草间建筑面积11.38平方米；他项权证号：漳房他证华字第××号和华他证（2013）第176号］，本案拍卖所得价款为493880元，本院已将该款依法进行分配并将本案申请执行人应分配款项38368元发放给申请执行人。经查，在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门查无被执行人有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。且被执行人尚有多件执行案件未履行完毕。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。另申请执行人与被执行人双方当成了执行和解，同意放弃对被执行人阮丽雪在本案中的其它执行请求。对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月十六日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2685号之一 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建、郑克，男，该单位工作人员。 被告：章文广，男，1974年5月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵素妙，女，1980年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章学新，男，1974年8月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告章文广、邵素妙、章学新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行撤诉。 本案受理费3784元，减半收取1892元，由原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1021号之一原告:赵宪文，男，1972年7月10日生，汉族，住天津市津南区。被告：刘鸿庆，男，1962年4月8日生，汉族，住青县。被告：沧州鸿源农化有限公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路东首，统一社会信用代码证号：911309227158399341。法定代表人：刘鸿庆，该公司总经理。被告：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市。被告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地：青县经济开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码证号：91130900755489684X。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。被告：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。被告：河北爱康健身器材股份公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：9113090058363758XQ。法定代表人：仲丛荣，该公司总经理。被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住沧州市运河区。被告：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区西环中街18号泰沧综合楼三楼，统一社会信用代码证号：911309037634432561。法定代表人：何超贤，该公司总经理。被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区颐和大厦12层1217铺，统一社会信用代码证号：91130903560490036B。法定代表人：姚海军，该公司执行董事。被告：王建伟，男，1970年1月18日生，汉族，住保定市荣城县。被告：沧州凯利管件有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼707铺，统一社会信用代码证号：911309037744422676。法定代表人：董香香，该公司执行董事。被告：温家利，男，1973年10月31日生，汉族，住沧州市运河区。被告：马连书，女，1964年10月2日生，汉族，住沧州市运河区。被告：河北丰瑞电力装备有限公司，住所地：盐山县正港路星马村段路南，统一社会信用代码证号：911309256760088462。法定代表人：曲兆军，该公司执行董事。被告：李永岐，男，1964年10月2日生，汉族，住青县。第三人：青县中天小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码证号：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。原告赵宪文与被告沧州鸿源农化有限公司、刘鸿庆、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、何超贤、沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司、王建伟、沧州凯利管件有限公司、马连书、温家利、河北丰瑞电力装备有限公司、陈玉龙、李永岐及第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。被告马连书、温家利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为代位权案件应由被告住所地人民法院管辖。被告马连书、温家利户口在沧州市运河区，本案应由运河区人民法院管辖。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘鸿庆、沧州鸿源农化有限公司、河北中天邦正生物科技股份公司、河北斯洛特石油专用管制造有限公司、河北爱康健身器材股份公司、李永岐住所地均在青县，故青县人民法院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告马连书、温家利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  齐德胜二〇一九年四月十日书记员  张彧玮
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1486号 申请执行人：聂道瑶，男，1942年12月11日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：聂道琅，男，1944年7月24日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：倪梅英，女，1943年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：聂德捷，男，1965年3月28日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：聂惠玲，女，1963年5月10日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：聂惠丹，女，1971年3月7日出生，满族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：聂艳莲，女，1935年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：雷燕宾，女，1937年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：聂艳兰，女，1951年3月25日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：聂道瑞，男，1930年10月22日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈秀圭，女，1953年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：聂建荣，男，1976年2月27日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：聂丽丽，女，1977年9月18日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：聂玉贞，女，1954年6月11日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：聂玉英，女，1956年9月13日出生，满族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：聂艳卿，女，1935年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：聂艳云，女，1929年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：聂艳秋，女，1940年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人聂道瑶、聂道琅、倪梅英、聂德捷、聂惠玲、聂惠丹、聂艳莲、雷燕宾、聂艳兰和被执行人聂道瑞、陈秀圭、聂建荣、聂丽丽、聂玉贞、聂玉英、聂艳卿、聂艳云、聂艳秋分家析产纠纷一案中，申请执行人于2018年6月4日依(2015)榕民再终字第2号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：协助办理涉案房产产权变更手续。在执行过程中，本院已按生效法律文书所判决的内容向福州市不动产登记和交易中心送达协助。现因该房产办理条件还不齐全无法继续执行,故本次执行程序应予以终结。待具备办理条件时可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备办理条件时可以申请恢复执行可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月二十五日 书记员  林雨薇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初570号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，该行行长。委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱宝廷，男，1966年1月4日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。被告：靳德松，男，1981年7月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：金丹丹，女，1984年2月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告靳德松、金丹丹金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  袁少鹏二〇一九年四月十四日书 记 员  封 云
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执147号之十一 申请执行人:殷成彬，男，1943年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:朱耀辉，男，1970年5月10日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。 第三人：晁飞,男,1966年7月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：淮北嘉宏投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：晁熠,该公司经理。 本院在执行申请执行人殷成彬与被执行人朱耀辉民间借贷纠纷一案中，已于2018年7月11日查封被执行人朱耀辉（共有产权人孙某某，不动产权证书号1×××3,1×××2）名下的位于××区××路××××村×期工程××#×××号房地产一处。经网络询价，该房屋评估价为63.02万元。现申请执行人殷成彬、被执行人朱耀辉及案外人孙某某对询价结果均无异议，且案外人孙某某同意本院拍卖该房产用于偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱耀辉名下的位于××区××路××村×期工程××#×××号房地产一处。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 张占楼 二〇一九年四月十四日 书记员 张 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1373号申请执行人胡细勇，男，1968年5月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖小岗，男，1968年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邝建星，男，1985年3月18日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行申请执行人胡细勇、廖小岗与被执行人邝建星的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3928号民事判决一案中，因被执行人邝建星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邝建星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币299244元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月八日书记员  李程勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1000号原告：广州宜本鲜农业有限公司被告：广东点吧科技股份有限公司原告广州宜本鲜农业有限公司诉被告广东点吧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州宜本鲜农业有限公司的委托诉讼代理人屈代洲到庭参加了诉讼。被告广东点吧科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州宜本鲜农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款合计28607.1元；2.请求支付利息，自2019年1月1日开始计算，按照银行基准利率的4倍计算至清偿之日止；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在广州市番禺区与白云区两地从事食品批发配送业务，番禺区注册公司为广州宜本鲜农业有限公司（法人屈万里，与代理人屈代洲为父子关系），白云区注册公司为广州西北娃供应链有限公司（法人为王丽华，与代理人为配偶关系）。2018年9月至10月期间，被告多次找原告配送鸡蛋与干货调料业务，通过微信下单，被告采购经理华继生与原告代理人约谈鸡蛋采购结算为半月结，干货调料采购结算为货到付款，采用私户付款，采用不含税报价送货。原告依订单分批送货后，被告均以申请流程、领导未批、贷款未批等为由拒不支付货款。经原告多次催讨，被告于2018年12月21日就拖欠货款事宜向原告出具确认函，确认欠原告款项合计28607.1元，并承诺于2018年12月31日前结清。然截至原告起诉之日，原告多次催促，被告以贷款未到分文未付，且原告与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告广东点吧科技股份有限公司没有答辩，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州宜本鲜农业有限公司提交了《确认函》原件、出货单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据。被告广东点吧科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其自2018年8月与被告建立买卖关系，双方交易习惯为被告通过微信下单，原告向被告送货，被告在下一次送货前付款，2018年10月9日双方在微信就干货进行对账，对账金额为20855.2元，2018年11月29日双方在微信就鸡蛋款进行对账，对账金额为7751.9元，2018年12月21日被告签订《确认函》，确认尚欠原告货款28607.1元。原告提交的《确认函》载明：因广东点吧科技股份有限公司向广州宜本鲜农业有限公司采购鸡蛋和干货产品，截止至今，剩余货款28607.1元，点吧科技于2018年12月31日前结清。该《确认函》落款处加盖被告公章并有其法定代表人的签名。原告称被告出具《确认函》后未向原告付款，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具《确认函》，确认欠原告货款28607.1元。其后，被告未向原告支付货款，故原告主张被告向其支付货款28607.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告收货后未付款，构成违约，应向原告赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定逾期付款违约金，被告出具的《确认函》载明货款28607.1元应于2018年12月31日前结清，被告经原告多次追讨至今未付款，应支付逾期付款利息。根据上述规定，本院酌定逾期付款利息以28607.1元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告广东点吧科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东点吧科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州宜本鲜农业有限公司支付货款28607.1元及逾期付款利息（以28607.1元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州宜本鲜农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告广东点吧科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一九年四月三日书记员  禤庆华
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异17号 异议人（申请执行人）：吴仁英，女，1970年2月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。 在本院执行刘文斌、刘武斌与施仁淼、施仁足民间借贷纠纷中，刘文斌、刘武斌共分配得123375元，由于二者有多个债权人，我院执行局制作了财产分配方案，并将参与分配的时间节点截止为2018年1月份，异议人陈瑛于2019年4月10日对本院执行机构作出的财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴仁英向本院提出请求：请求将（2018）闽0922执716号案件参与刘文斌、刘武斌的财产分配方案中。事实与理由：吴仁菊与刘文斌等民间借贷纠纷一案于2018年5月16日申请执行，故申请将其债权参与到分配方案中。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零九条规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”经本庭向执行局执行人员询问，本案的执行款在2017年12月份到达法院账户，涉案的财产分配方案形成于2018年12月28日，财产分配方案的参与分配截止时间为2018年1月，财产分配方案的送达时间为2019年4月份，其中一债权人提出反对意见。应指出的是，本院制作的财产分配方案上告知：“债权人对分配方案有异议的，若在收到分配方案10日内，以书面形式向本院立案庭提出执行异议。”应修正为：“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”参与分配制度的目的在于平等实现债权，考虑到异议人与分配方案列明的债权人的执行案件均在本院，被执行人刘文斌、刘武斌涉及的债权人较多，且异议人在分配方案形成前已经取得有法律效力的执行依据，该款目前尚未发放，因此，应准予其参与分配刘文斌的执行款。参与分配是否逾期应属于程序性异议事由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 异议人吴仁英的参与分配请求成立。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5376号                  原告              张辉，女，1981年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除张辉与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还未提供健身费用2374.2元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              张辉于2018年10月18日在凯普菲公司DF健身房购买价值2688元健身卡，合同约定使用期间2年，于2018年11月14日购买价值22.2元私教1节、游泳课1节，均未上课。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店停业至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年10月18日签订《会员协议》，办理单人2年卡，交费2688元；同年11月14日交费22.20元，购买双十一游泳体验1次、双十一私教体验1次。                  期限              2年                  健身卡金额              2710.2元                  私教课程      时间及价值              双十一游泳体验1次、双十一私教体验1次，合计交费22.20元                  残值情况              单人健身卡剩余时间636天，残值2342元；游泳体验、私教体验合计22.2元。                  裁      判      理      由              张辉与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，张辉已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，张辉要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除张辉与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还张辉2364.2元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                            审判员     陈  妙                                                            二Ｏ一九年六月二十八日                                                          书记员    王述瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9109号 原告：李强，男，1968年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。 被告：孙建永，男，1967年4月16日出生，汉族。 被告：淮文娟，女，1972年9月26日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。 原告李强与被告孙建永、淮文娟房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李玲玲，被告孙建永、淮文娟及其共同委托诉讼代理人鲁超美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，配合原告办理位于西安市未央区渭滨街南段XXX号（东区）XX幢X单元21XXX室的房屋过户手续，将上述房屋过户至原告名下；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，其与二被告签订《房屋买卖合同》，约定其购买被告所有的位于西安市未央区渭滨街南段320号（东区）XX幢X单元21XXX室房屋，建筑面积133.74平方米，房屋成交价为148万元，其于合同签订之日起3日内支付首付款48万元，剩余购房款100万元于过户之前全部存入西安市房屋管理行政机关指定的二手房交易资金监管账户进行资金监管。违约责任约定双方经协商在2018年5月15日前进行过户手续，如果双方任意一方违约赔对方30万元。该合同签订后，其依照合同约定向被告一支付了首付款48万元，二被告于签订合同当日将房屋交付给其使用，其对该房屋进行了布置，并购置了全部的家具和部分家电，其至今一直在该房屋内居住，其多次催促二被告与其一起办理房屋过户登记手续，但被告均以种种理由拒绝，二被告的行为已经严重违反诚实信用原则，已经构成严重违约，侵犯了其合法权益。综上所述，其已按照双方合同约定履行完全部合同义务，并且对该房屋自合同签订之日使用至今，但被告不配合其办理房屋过户登记手续，拒绝继续履行合同，严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告孙建永、淮文娟共同辩称，原告所述与事实严重不符。真实情况是，合同签订后，原告说家人想仔细查看涉案房屋，其便应原告要求把涉案房屋的一把钥匙借给原告，同时将涉案房屋的所有权证及有关发票借给原告去查询该房屋是否被查封、冻结或有其他债务，但原告在查看后并未按约将该房屋钥匙、所有权证及有关发票归还给其，后来，其从洛川回到西安的涉案房屋，发现打不开门，便请锁匠打开门换了锁，原告也知情，并非原告诉称房屋至今由其居住。第二，其儿子知道其签订的房屋买卖合同后开始不同意卖房，其便如实告知了原告，原意认利息协商解决，原告不同意，后来其顶着精神和经济压力，终于做通了家人的工作，与原告双方约好在2018年5月15日到西安市房产交易管理中心含光路分中心按合同办理涉案房屋的过户手续，但原告拒不到场按约办理过户手续，构成违约，并非原告所述是其拒绝办理房屋过户登记手续。第三，其与原告所签的房屋买卖合同约定的涉案房屋成交价为148万元，原告分两期付款，一是应于合同签订之日起三日内付首付款48万元，二是应于过户之前将剩余房款100万元全部存入西安市房屋管理行政机关指定的二手房交易资金监管账户进行资金监管。但事实上，原告仅支付了其首付款48万元，至今未将剩余的房款100万元存入资金监管账户或支付给其，并非原告诉称的履行完全部的合同义务。综上所述，其认为原告在起诉状中所述多处与事实严重不符，请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告孙建永与被告淮文娟系夫妻关系。2017年11月29日，被告孙建永(甲方)与原告李强（乙方）共同签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定由原告李强购买被告孙建永名下的位于西安市未央区渭滨街南段XXX号（东区）XX幢X单元21XXX室房产一套，建筑面积共计133.74平方米，房屋所有权证证号为11XXXXXXXX-X-XX-XXXXX～1；并约定该房屋已办理房屋所有权证，无抵押或其他权利负担，卖方对该房屋享有完整所有权，能完全支付及处分。该合同第三条约定该房屋成交价为人民币148万元，该成交价包含该房屋所有房款、现有装饰装修（不含家具及除二台电视外其它家电），签订本合同之前已经缴纳的和已发生的全部费用（包含水、电、天然气、物业费等所有费用）。该合同第四条约定的付款方式为：1、乙方应于本合同签订之日起3日首付款人民币肆拾捌万元整；2、乙方应于过户之前将剩余的全部房款人民币壹佰万元整全部存入西安市房屋管理行政机关指定的二手房交易资金监管账户进行资金监管，乙方领取房产权证后，资金解除监管，由监管银行将房款自动划转至甲方账户。该合同第五条约定违约责任：甲乙双方经协商在2018年5月15日前进行过户手续，如果双方任意一方违约赔对方30万元人民币。上述合同还对其他事项进行了约定。签订合同当日，原告李强支付被告孙建永购房款48万元，现上述涉案房屋由原告李强及其家人居住使用，涉案房屋的房屋产权证等房屋附随材料现由原告李强保管。后因原、被告在约定的2018年5月15日未完成涉案房屋的过户手续，遂发生纠纷，故原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。审理中，因双方分歧太大，致调解未果。 另查，本案被告孙建永、淮文娟作为原告另案诉讼本案原告李强请求解除上述《房屋买卖合同》，并主张李强承担违约责任。 诉讼中，原告李强向本院提出了诉讼保全申请，本院作出裁定依法对被告孙建永名下的位于西安市未央区渭滨街南段XXX号（东区）XX幢X单元21XXX室房屋进行查封，该房屋权属证号为11XXXXXXXX-X-XX-XXXXX～1。 以上事实，有原、被告提交的证据材料、民事裁定书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李强与被告孙建永签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行其合同义务。虽原、被告双方未在约定期限完成涉案房屋的过户登记手续，但原告为购买涉案房屋已依约支付了48万元的房屋首付款，且涉案房屋现已由原告居住使用，考虑到双方合同履行的程度及涉案合同继续履行不存在现实困难等客观因素，原告主张涉案《房屋买卖合同》继续履行，并无不妥，本院依法予以支持。原告李强应继续履行支付被告孙建永、淮文娟剩余购房款100万元的合同义务，同时，被告孙建永、淮文娟应继续履行配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，将涉案房屋过户至原告李强名下的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 原告李强与被告孙建永于2017年11月29日签订的《房屋买卖合同》继续履行。 原告李强于本判决生效后十日内一次性支付被告孙建永、淮文娟剩余购房款100万元，同时，被告孙建永、淮文娟在收到上述购房款之日起十日内配合原告李强办理被告孙建永名下的位于西安市未央区渭滨街南段XXX号（东区）XX幢X单元21XXX室房屋（权属证号为11XXXXXXXX-X-XX-XXXXX～1)的过户手续，将上述房屋过户至原告李强名下。 案件受理费18120元，保全费5000元，共计23120元，原告均已预交，由原告李强自行承担11560元，由被告孙建永、淮文娟共同承担11560元，并于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 白 锋 审 判 员 康 璐 人民陪审员 白 瑛 二〇一九年四月十六日 书 记 员 李燕维
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1040号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人郭森、高玉焕金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初7039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司济南分行向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年4月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初7039号民事调解书已履行完毕。二〇一九年四月一日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初182号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，公司职员。被告：苏广旺，男，1984年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：李庆荣，男，1984年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：李月达，男，1978年9月1日出生，汉族，住。被告：李晓彬，男，1978年8月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日后立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏广旺偿还原告润昌银行借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；2、判决被告李庆荣、李月达、李晓彬对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告苏广旺作为借款人与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2016）年第16033102号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年3月18日，月利率为9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年3月31日，被告李庆荣、李月达、李晓彬与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字第（2016）年第16033102号《保证合同》，自愿为被告苏广旺的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告苏广旺账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告苏广旺作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2017年3月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年3月31日，原告按照被告苏广旺的委托，将200000元支付至其收款账户内。2016年3月31日，被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬与原告签订保证合同，自愿为被告苏广旺上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利。原告自认被告苏广旺于2017年3月19日偿还借款本金3.8元，未偿还剩余本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李庆荣、李月达、李晓彬未履行保证责任。本院认为：被告苏广旺从原告处借款并签订了个人借款合同，被告李庆荣、李月达、李晓彬对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告苏广旺指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告苏广旺偿还借款本金3.8元，对于剩余本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告李庆荣、李月达、李晓彬自愿为被告苏广旺上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告李庆荣、李月达、李晓彬应就被告苏广旺的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏广旺偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199996.2元及利息（以200000元为基数，自2016年3月31日至2017年3月18日止，按月利率9.425‰计算；以199996.2元为基数，自2017年3月19日至清偿之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告李庆荣、李月达、李晓彬对被告苏广旺上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告苏广旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费220元，由被告苏广旺、李庆荣、李月达、李晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月一日书记员  刘华忠
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异37号异议人（申请执行人）：淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地淮安市。法定代表人：金崇敏，该公司总经理。被执行人：淮安市土地储备中心，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：吴广儒，该中心主任。被执行人：淮安诚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：蔡经纬，该公司总经理。本院在执行淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下至裁定主文前简称大光明公司）与淮安市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、淮安诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年12月22日作出（2017）苏08执119号执行裁定书，终结本院（2015）淮中民初字第00028号民事判决书的执行，大光明公司于2019年4月9日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大光明公司提出异议称，异议人不服淮安市中级人民法院（2017）苏08执119号执行裁定书，请求撤销上述裁定书。事实和理由：1.异议人根据贵院（2015）淮中民初字第00028号民事判决书申请执行土地储备中心、诚泰公司临时安置补助费、迟延交房违约金，从2014年9月28日起至实际交付安置房时止。2.异议人于2017年6月9日立案申请执行，贵院依法执行了部分标的。3.执行过程中，被执行人诚泰公司被宣告破产，贵院下达了（2017）苏08执119号执行裁定书，裁定书认定被执行人土地储备中心履行了全部义务，该认定明显不符合客观事实。实际上，土地储备中心支付的临时安置补助费仅仅支付至2017年7月12日。4.该案终结执行后，土地储备中心又向异议人支付了2017年7月13日至2018年3月12日的临时安置补助费。这一点足以说明，（2017）苏08执119号执行裁定认定土地储备中心已履行了全部义务是错误的。由于上述裁定错误地认定土地储备中心已履行了全部义务，直接侵害了异议人恢复执行土地储备中心，要求其支付2018年3月13日至2019年3月27日临时安置补助费，以及变更执行新的开发企业支付延期交房违约金的权利。综上所述，由于贵院下达了（2017）苏08执119号执行裁定书，直接导致异议人无法恢复本案执行，为了保障异议人的合法权益，请求贵院依法撤销（2017）苏08执119号执行裁定书。土地储备中心未提交书面答辩意见。本院查明，大光明公司与土地储备中心、诚泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月17日作出（2015）淮中民初字第00028号民事判决书，判决：一、土地储备中心于本判决生效后10日内支付大光明公司从2014年9月28日起计算至2015年9月27日止临时安置补助费76320元，从2015年9月28日计算至2016年3月27日止临时安置补助费57240元，合计133560元；并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月9540元的标准向大光明公司支付临时安置补助费,不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；二、诚泰公司于本判决生效后10日内支付大光明公司迟延交房违约金144万元（暂从2014年9月28日起计算至2016年3月27日止）,并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月8万元的标准向大光明公司支付迟延交房违约金，不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；三、驳回大光明公司其他诉讼请求。案件受理费248150元，保全费5000元,合计253150元,由大光明公司负担162605元，土地储备中心负担44685元,诚泰公司负担45860元。大光明公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2017年5月6日作出（2016）苏民终1147号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月16日，本院裁定受理姚建平申请诚泰公司破产清算案。判决生效后，因义务人未按生效法律文书确定的期限履行义务，大光明公司申请强制执行，执行申请书显示：截止2017年5月27日，土地储备中心应付大光明公司临时安置补助费267120元，诚泰公司应付大光明公司迟延交房违约金256万元。本院于2017年6月9日立案，执行案号为（2017）苏08执119号，立案标的额为2917665元。2017年6月14日，本院向土地储备中心、诚泰公司发出执行通知书，责令两被执行人自本通知书送达之日起三日内向本院报告近一年来的财产状况，并履行判决书所确定的义务。同年6月15日，本院扣划土地储备中心部分银行存款。9月6日，本院向土地储备中心发出《情况说明》，称该单位应承担诉讼费、保全费44685元，执行费31577元；2014年9月28日至2015年9月27日临时安置补助费76320元，2015年9月28日至2016年3月27日临时安置补助费57240元，2016年3月28日至2017年7月3日临时安置补助费147870元，合计357692元。2017年8月11日，本院从扣划的土地储备中心款项中拨付给大光明公司326115元。2017年12月19日，本院作出（2016）苏08民破4－2号民事裁定书，宣告诚泰公司破产。同年12月22日，本院作出（2017）苏08执119号执行裁定书，终结本院（2015）淮中民初字第00028号民事判决书的执行。该裁定在“本院认为”部分称：“土地储备中心已履行了全部义务，诚泰公司被依法宣告破产。”申请执行人大光明公司签收了终结执行裁定书。同年12月26日，本院作出执行结案通知书，并向双方当事人邮寄了该文书。2017年12月28日，执行案件报结，结案方式为终结执行。另查明，至本异议案审查时，申请执行人大光明公司尚未收到安置房。本院认为，本案争议焦点为：大光明公司的异议申请是否符合异议案件的受理条件。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院向申请执行人大光明公司送达（2017）苏08执119号终结执行裁定后，大光明公司于2019年4月9日提出异议时已超过法定的异议期限，不符合异议案件的受理条件，对大光明公司的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回淮安市大光明钟表眼镜有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘玉娟二〇一九年四月二十六日书记员  程 莹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1163号陈强与河北广播电视台买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初4294号民事判决书已经发生法律效力。因河北广播电视台未主动履行生效法律文书确定的义务，陈强于2019年3月27日向我院申请执行。我院2019年3月27日依法立案执行后，至2019年4月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初4294号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁丽华，女，1956年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭利敏，女，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：林孟震，男，1953年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人袁丽华因与被申请人郭利敏及一审被告林孟震民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人袁丽华以双方已在执行阶段达成和解并履行完毕为由，于2019年4月18日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，袁丽华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许袁丽华撤回再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保44号 申请人：深圳赤晓工程建设有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口赤湾办公楼大楼6楼，统一社会信用代码914403006188313676。 法定代表人：孙恽勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所执业律师。 被申请人：福建华佳彩有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路1号，统一社会信用代码91350303M00002AA1R。 法定代表人：林俊，该公司董事长 委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建众益律师事务所执业律师。 申请人深圳赤晓工程建设有限公司与被申请人福建华佳彩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳赤晓工程建设有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对福建华佳彩有限公司银行存款2286645.64元予以冻结。天安财产保险股份有限公司福建省分公司出具保单保函一份，为深圳赤晓工程建设有限公司的上述申请提供担保。 本院经审查认为，深圳赤晓工程建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福建华佳彩有限公司银行存款2286645.64元，期限为一年。 案件申请费5000元，由深圳赤晓工程建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  黄文华 人民陪审员  郑元明 二〇一九年四月十九日 书 记 员  杨婷婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧争的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申11号 申请人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码91340100731656791Y。 法定代表人：张旭鸣。 2019年3月19日，安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称安徽森海园林公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并且有重整价值为由，向本院申请重整。 本院查明：安徽森海园林公司成立于2001年9月，核准登记机关为合肥市经济开发区市场监督管理局。根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所于2016年12月30日出具的《安徽文达集团债权债务及民间融资专项审核报告》，截至2015年4月30日，安徽森海园林公司账面总资产约4461.7万元，账面总负债约15121.4万元，安徽森海园林公司已资不抵债。 另查明，安徽文达电脑集团（以下简称文达集团）成立于2001年，于2010年10月取得合肥市工商行政管理局颁发的企业集团登记证，法定代表人为谢春贵，文达集团关联单位主要有文达电子公司、安徽文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设有限公司、安徽文达信息工程学院和安徽蓝天国际飞行学院有限公司等。 文达集团于2014年9月爆发债务危机，集团关联单位均不能清偿到期债务。2017年1月开始，文达集团及部分债权人开始自行组织重组，并寻找重组合作单位。2017年4月，民生教育集团开始介入重组，经过多轮谈判，文达集团、民生教育集团及部分债权人代表初步达成《民生教育集团投资方案及文达集团债务偿还方案和债权收购计划方案》。 本院认为：根据《企业破产法》第二条的规定，安徽森海园林公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其有权向法院申请重整，法院在审查是否受理重整申请时应重点考察债务人是否具备重整条件和重整价值。安徽森海园林公司系文达集团的关联单位之一，文达集团及其关联单位、债权人代表、意向重整投资方就文达集团及其关联单位的自行重组已取得一定进展，并形成了初步的重整计划草案，如重整成功将会有利于维护债权人、债务人以及安徽文达信息工程学院广大师生的合法权益，有利于维护社会稳定，故安徽森海园林公司具备重整条件和重整价值。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理安徽森海园林景观建设集团有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  袁开平 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年四月十六日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保512号申请人：郭卫卫，男，1983年4月13日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。委托诉讼代理人：代喜源、周磊，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：路海全，男，1980年11月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。本院于2019年4月8日受理了原告郭卫卫与被告路海全民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2752号。申请人郭卫卫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路海全的银行存款9万元或查封相应价值的财产。申请人郭卫卫已提供担保。本院经审查认为，申请人郭卫卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人路海全名下银行存款9万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1880号原告：王硕，女，1991年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：陈文武，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王硕诉被告陈文武民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈文武偿还原告借款183750元及利息（利息按月利率8‰计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，原告王硕到庭参加诉讼，被告陈文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告陈文武原系同事关系。2017年9-12月间，被告多次向原告借款，原告均通过支付宝转账方式出借借款。截止2018年4月3日，被告共欠原告借款210000元。即日被告向原告出具借条一份，《借条》载明“借款人陈文武向王硕总借到人民币共210000元，即贰拾壹万圆整。自2018年7月1日起，月利息按总款项的8‰（千分之八）计算，通过银行汇款的方式按季度分期归还本金26250元及利息5040元。如有逾期，需按日额外交纳当期本息总额31290元的1%，如逾期累计达两次，视为全额欠款到期，出借人有向借款人主张剩余欠款归还的权利。借款人：陈文武。2018年4月3日”，借条出具后，被告未按期履行还本付息义务。2018年10月22日原告曾以被告未履行第一期借款本金26250元及利息诉至法院，本院于2018年12月4日作出判决，判令被告履行第一期借款本金26250元及利息。截止2019年1月1日，被告已经逾期还款累计达两次，欠借款183750元及利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文武于本判决生效之日起十日内偿还原告王硕借款本金183750元及利息（利息按月利率8‰计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，减半收取1987.5元，由被告陈文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初1846号 原告：陈广河，男，1956年11月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：符阳华，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者，男，1962年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海口市，公民身份号码：×××。 被告：余明表，男，1955年9月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告陈广河诉被告余明表民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员郭显才适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈广河及其委托诉讼代理人符阳华、被告余明表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广河向本院提出诉讼请求：1.判令被告余明表偿还原告陈广河借款本金7000元及利息(利息从2012年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算)；2.判令被告余明表承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同一农场职工，被告于2012年8月1日找原告商量，说其需带孙子外出玩，资金不足向我借了7000元，并立了借条，约定每月付利息400元。经原告多次向被告催还款未果，特向法院起诉。 被告余明辩称，我确实借了原告陈广何人民币7000元，我已经支付过利率给原告了。我同意偿还本金7000元，但我不同意偿还利息。 本院经审理认定事实如下:被告余明表于2011年至2012年间共向原告陈广河借款本金7000元。因被告未按期支付利息，便将部分利息转为本金，并于2012年8月1日向原告陈广河出具借条一张，该借条载明：“今借到陈广河现金壹万壹元整。按每月付给利息400元计算。此据。经手人:余明表”。 以上事实有原告提供的证据一张《借条》及庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为,债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。被告余明表向原告陈广河借款人民币7000元,有被告向原告《借条》为证，且被告认可。原告陈广河与被告余明表之间达成借款的意思表示一致，双方形成民间借贷关系。对于借款利息问题，双方约定月利息400元，明显超过法律规规定保护的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，双方借款的利息按年利率24%,月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余明表于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广举河借款本金7000元及利息(利息从2012年8月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告余明表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 郭显才 二〇一九年四月三十日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 谢善煜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。