云南省新平彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0427行初4号原告：新平县泰吉矿业有限责任公司。住所地：新平县扬武镇大开门大坪地**。法定代表人：黄文进,经理。被告：新平彝族傣族自治县发展和改革局。。住所地：新平县桂山街道幸福路**法定代表人：王定周，局长。委托诉讼代理人：李睿，男，1972年3月26日生，彝族，住新平县。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：康燕，云南新宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：新平彝族傣族自治县交通运输局。住。住所地：新平县桂山街道西园路**/div>法定代表人：李绍宏，局长。出庭应诉负责人：方德学，该局副局长。委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：扬武新寨石场。住所。住所地：新平县扬武新寨铁矿div>负责人：黄凤霞。原告新平县泰吉矿业有限责任公司（以下简称泰吉公司）与被告新平彝族傣族自治县发展和改革局（以下简称新平发改局）、第三人新平彝族傣族自治县交通运输局（以下简称新平交通局）、扬武新寨石场地质矿产行政管理（地矿（地矿批准一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰吉公司的法定代表人黄文进、被告新平发改局的法定代表人王定周及委托诉讼代理人李睿、康燕、第三人新平交通局的出庭应诉的负责人方德学、陈建明，第三人扬武新寨石场负责人黄凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销被告作出的新发改投资[2016]105号批复具体行政行为；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告新平发改局于2016年12月30日作出关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复，批复许可新平交通局在新平县扬武新寨新建混凝土搅拌站。现该地块已经由第三人新平交通局交付第三人扬武新寨石场开采使用。该新建项目的地址在原告合法取得采矿权，且采矿权尚未被注销的矿区内。原告法定代表人于2015年6月因脑梗半身不遂住院治疗，直至2018年初出院后才得知原告采矿权延续申请材料上交后，相关部门在未予答复的情况下就将原告采矿权于2018年1月17日在报纸上公告注销。现第三人扬武新寨石场经被告及第三人新平交通局批准后在原告的矿区爆破采石。原告在采矿许可证被注销前依旧对矿区享有合法的使用权，而第三人新平交通局在未核实该地块的权利人，没有听取利益相关人意见的情况下，允许或授权他人实施开采行为，违反法定程序并超越权限做出具体行政行为，是违法的具体行政行为，故请求法院依法纠正。被告新平发改局辩称，其作出（2016）105号批复符合其法定职责和权限，符合国家产业政策，符合内部审批流程，也不可能损害原告的利益，其根据《新平县交通运输局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》所作出的《关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》，是根据投资项目管理法律、法规的有关规定，代表本级人民政府履行对投资项目监督管理的职责和权利，符合被告的法定职责、法定权限，所批复的项目符合国家产业政策，未损害原告的任何合法权益，且原告起诉已超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新平交通局述称，其系新平县公路建设的主管机关，代表县人民政府对辖区内乡村公路、县道、省道、高速公路等国有资产投入负有法定的管理职责，新平发改局针对第三人就大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的请示有权作出同意实施或不同意实施的决定，是一种内部监督管理行为，系对项目投资事项进行的审批，对外并不产生法律效力，系典型的内部行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人扬武新寨石场述称，2011年泰吉公司新寨铁矿许可证到期，一直没有办理延续手续，采矿证过期失效。2016年9月12日，新平县人民政府发布了新政告[2016]4号关于非煤矿山转型升级实施方案，后因大戛高速公路建设需要砂石料，新平鼎兴贸易有限公司股东吕才荣，公司管理人员李红星为了尊重原矿权人黄文进的意见，亲自到黄文进家面谈原矿权关闭后设置大戛高速公路建设临时取料点事宜，经原矿权人的同意，并办理了法人授权委托书。为支持大戛高速公路的建设，县人民政府召集各部门召开工作会议，取料点选址于新平县扬武镇新寨，后新平县发改局作出了《关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》，项目批复后，其没有在批复的范围内取料，而是根据《新政办通[2017]66号》工作方案，对原新寨铁矿遗留下来的高陡边坡进行治理取料，石场办理了边坡治理的小班界8、9、10、11号林地手续，而事实上，在采矿证有效期间，原矿权人即本案原告就越界开采，最终形成的露天采场边坡和采区已超越采矿范围，高陡边坡和采区已跨越到鲁电公司所属的探矿权范围内，鲁电公司对石场提出异议，县政府组织召开现场会，经鲁电公司同意，石场与鲁电公司签订了边坡治理坐标范围确认书。依据云安监管[2017]63号文件，石场正在办理采矿许可证手续，地勘，地勘部门正编制地质报告及储量核实报告及范围是根据大戛高速公路建设需要量确定，范围已重新划定为8500平方面积，原发改局项目批复面积范围失效。故原告认为许可证被注销前，其依旧对矿区享有合法的使用权与事实不符，同时因原告在采矿许可证过期无效后，不能办理采矿手续而给其造成一定经济损失，故要求原告赔偿其地质恢复保证金60万元及投资损失400万元。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告新平发改局针对其主张，向本院提交下列证据：1、一份《新平彝族傣族自治县人民政府办公室关于印发新平彝族傣族自治县发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（新政办发【2015】103号），证明该项目审批符合新平发改局法定职责；2、一份国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2016年本）的通知（国发【2016】72号）、一份新平发改局权力清单和责任清单、一份新平县投资项目审批事项办事指南要素表、一份关于公布新平县政府部门权力清单和责任清单的通知、一份新平县人民政府关于公布县乡政府权力清单责任清单的公告，共同证明该项目的审批符合新平发改局的审批权限；3、一份采矿许可证复印件，证明原告持有的《采矿许可证》许可采矿权仅仅为铁矿，不含石材等其他矿权，且《采矿许可证》已过期，原告已丧失铁矿采矿权；4、一份玉溪市人民政府关于印发玉溪市非煤矿山转型升级实施方案的通知（玉政发【2016】48号），证明扬武新寨铁矿属于玉溪市非煤矿山转型升级中淘汰关闭的项目；5、一份新平彝族傣族自治县人民政府关于印发新平县非煤矿山转型升级实施方案的通知（新政发【2016】110号），证明扬武新寨铁矿属于新平县非煤矿山转型升级中淘汰关闭的项目；6、一份新平彝族傣族自治县人民政府关于关闭非煤矿山的通告（新政告【2016】4号），证明扬武新寨铁矿已经法定程序关闭，原告已丧失采矿权；7、一份新平彝族傣族自治县人民政府会议纪要，证明项目选址已经新平县人民政府及其他相关部门同意；8、一份新平交通局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示、一份新平发改局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复、一份新平县发改局公文批示单，证明该项目审批遵循了申请-受理-审查-同意的审批流程，审批程序合法。经质证，原告对被告新平发改局提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据3的真实性及证明目的无异议；对证据4、7无异议；对证据5、6的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，虽然批复的手续合法，但侵犯了原告的权益。第三人新平交通局、第三人扬武新寨石场、对被告新平发改局提供的以上证据均无异议。第三人新平交通局针对其陈述，向本院提交下列证据：1、一份统一社会信用代码证书、一份法定代表人身份证明、一份身份证复印件，共同证明第三人新平交通局的主体资格及法定代表人的身份信息情况；2、一份新平交通局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示、一份云南建投大戛高速公路工程建设指挥部关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示、一份大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目实施方案，共同证明2016年12月3日第三人新平交通局为建设大戛高速公路就配套工程混凝土搅拌站新建新寨石场项目向被告新平发改局请示及第三人是履行内部行政报批的事实；3、一份新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复（新发改投资【2016】105号），证明被告县发改局针对第三人县交通局的请示进行行政审批及审批的行政行为属于内部的行政行为，对外不发生行政效力的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为被告的批复侵犯了原告的权利。被告对以上证据均无异议。第三人扬武新寨石场对以上证据均无异议。第三人扬武新寨石场针对其陈述，向本院提交下列证据：1、一份新平彝族傣族自治县人民政府关于关闭非煤矿山的通告（复印件），证明原告公司已被新平县人民政府于2016年9月12日下发关闭通告；2、一份于2016年11月21日出具的法人授权委托书（复印件），证明原告曾委托吕才荣代表原告公司办理新寨铁矿的相关事宜及设置大戛高速公路公益性采石场相关事宜；3、一份于2016年11月21日出具的法人委托书（复印件），证明原告曾委托李红星代表原告公司办理电力用户变更手续及新寨铁矿相关事宜；4、一份新平彝族傣族自治县人民政府会议纪要（新平大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站及取料点选址工作会议）（复印件），证明根据政府会议纪要决定开办大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站及取料点选址在扬武新寨石场；5、一份新平县发改局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复（新发改投资【2016】105号）（复印件），证明石场是根据被告新平发改局的批复作为选料点；6、一份由新平县安全生产监督管理局于2017年3月31日出具关于新平县扬武新寨石场安全生产的情况说明（复印件）、一份由新平县国土资源局于2017年4月19日出具的关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站用地情况的说明（复印件），证明扬武新寨石场采料已经过新平县安全生产监督管理局和新平县国土资源局同意；7、一份新平彝族傣族自治县人民政府办公室关于印发新平县治理泰吉公司新寨铁矿高陡边坡工作方案的通知（复印件），证明在原新平县泰吉矿业有限责任公司新寨铁矿关闭后，经新平县政府与第三人协调后由第三人对原新寨铁矿开采后的高陡边坡进行整治；8、一份玉溪市林业局关于新平县大开门至戛洒高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目临时占用林地行政许可决定（复印件），证明第三人已按照相关规定办理搅拌站建设项目临时占用林地的相关手续，且已经过许可；9、一份新寨铁矿高陡边坡治理界外坐标范围确认（复印件），证明第三人在开采石场过程中经过新平县人民政府现场办公，治理范围超出了开采范围内需要使用的土地；10、一份于2014年3月10日签订的合作协议（复印件）、一份中国农业银行个人结算业务申请书（复印件），证明第三人扬武新寨石场与原告达成协议后按约定以原告公司的名义代原告向新平县国土资源局交纳了60万元的矿山恢复治理保证金。经质证，原告对第三人扬武新寨石场提交的以上证据的真实性无异议，提出除证据2、3外，其和吕才荣还另外签订过一份合同。被告对第三人扬武新寨石场提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。第三人新平交通局对第三人扬武新寨石场提供的证据1、3、4、5、6、7、8无异议；对第三人扬武新寨石场提交的证据2、9、10的真实性无异议，提出与本案无关联性。原告针对其主张，向本院提交下列证据：1、一份法定代表人身份证复印件、一份企业法人营业执照复印件，证明原告公司登记情况及公司法定代表人的身份信息；2、一份采矿许可证（复印件），证明新平县泰吉矿业有限责任公司新寨铁矿的矿区范围；3、一份云南省勘查许可证采矿许可证注销公告（复印件），证明2018年8月8日原告才知晓公司拥有的新寨铁矿采矿许可证于2018年1月17日被云南省国土资源厅公告注销的事实；4、一份新平发改局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复（新发改投资【2016】105号）（复印件），证明该批复把搅拌站建设在扬武新寨铁矿的范围内，侵犯了原告公司权利；5、一份2014年11月27日出具的资料真实性承诺书（复印件）、一份过期采矿权审查表（复印件），证明扬武新寨铁矿采矿许可证到期后原告已向新平县国土资源局提交过申请延续开采的申请，且新平县国土资源局、玉溪市国土资源局已同意延续。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据同时证明了原告持有采矿许可证的有效期限为2009年11月7日至2011年11月17日；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时说明一点，公告时间是2018年1月17日，该时间是向社会公告的时间，并不是注销时间，原告的许可证超过期限已自行注销；对证据4的真实性无异议，认为不能证明原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，认为对关联性不予认可，认为该证据只能证明原告曾向有关部门提出延续申请，至于是否同意延续，并没有得到最终审核部门的同意，从提交时间来看，提出申请延续许可的时间是2014年3月28日，资料真实性承诺书时间是2018年6月28日，申请延续许可是向省国土厅提交的，但是并没有省国土厅的相关同意手续。第三人新平交通局对证据1、2、3的真实性没有异议，其他同意被告的意见，同时认为2018年1月17日是行政机关在原告办理注销登记后依职权注销后进行公告的时间；对证据4的真实性无异议，不认可证明目的；证据5中对过期采矿权审查表的真实性无异议，但是对证明目的不予认可，但认为虽然2014年3月28日原告办理了申请延续的手续，但只是经过县、市国土部门同意，最终并没有取得省国土厅同意延续的许可，对承诺书的真实性没有异议，但是该证据不是向行政机关提交的，而是一个中介机构提供材料的一个承诺。第三人扬武新寨石场的质证意见与被告一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提交的证据1、2、8，第三人新平交通局提交的证据3，原告提交的证据3、4、5来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认；第三人扬武新寨石场提交的证据2、9、10与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，第三人新平交通局向被告新平发改局提交《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》（新交运请[2016]174号）。同日，新平发改局作出《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号），同意实施该工程建设项目。批复主要内容：一、工程项目名称为新平县大开门至戛洒高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目；二、建设性质为新建设；三、项目地址在新平县扬武新寨；四、建设规模及内容为占地面积13320平方米，混凝土总量约30万立方米，取料范围（0.0572平方公里。拐点1、X:2652187.74、Y:34520358.84；2、X:2651906.73、Y：34520491.84；3、X:2651820.72、Y：34520368.84；4、X:2652130.73、Y：34520173.84）；五、项目投资规模为500万元；六、资金来源为自筹；七、建设工期自2017年1月至2020年4月。同时要求项目业主接文后按照基本建设程序，办理和完善相关手续，争取早日开工建设。另查明，原告泰吉公司原系一家以铁矿石销售为经营范围的有限责任公司，云南省国土资源厅向其颁发的采矿许可证有效期限为2009年11月17日至2011年11月17日，因泰吉公司未在采矿许可证有效期届满前申请办理采矿许可证延续登记手续，其采矿许可证到期自行废止，云南省国土资源厅于2018年1月17日公告注销了泰吉公司新寨铁矿的采矿许可证。期间，泰吉公司于2014年重新申请办理采矿许可证未获批准。新平彝族傣族自治县人民政府于2016年9月12日发出《新平彝族傣族自治县人民政府关于关闭非煤矿山的通告》（新政告[2016]4号），决定关闭泰吉公司新寨铁矿等5座非煤矿山。新寨铁矿关闭后，第三人扬武新寨石场经相关部门许可对泰吉公司新寨铁矿开采后的高陡边坡进行整治。泰吉公司以新平发改局未听取利益相关人的意见，违反法定程序做出具体行政行为（《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》），严重侵害其财产权益为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”。本案中，被告新平发改局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》是针对新平交通局《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》作出的公文流转行为，系行政机关为管理内部事务而实施的内部行政行为，原告泰吉公司与新平发改局作出的该内部行政行为不具有权利义务相关的内容和利害关系，不对外发生法律效力，不对公民、法人或其他组织的合法权益产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告泰吉公司要求撤销被告新平发改局做出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号）的理由不能成立，本院不予支持。被告新平发改局和第三人扬武新寨石场请求判决驳回原告诉讼请求的理由亦不能成立，本院不予采信。第三人扬武新寨石场请求裁定驳回原告起诉的理由成立，本院予以采信；另第三人主张原告赔偿其损失的辩解意见因与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理，扬武新寨石场可另行主张权利。据此，依照上述法律之规定，裁定如下：驳回原告新平县泰吉矿业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由原告新平县泰吉矿业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  肖丽丽审判员  刀本权审判员  冯春生二〇一九年四月十七日书记员  马丽清