湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0111民申7号再审申请人（原审原告）：彭必得，男，1994年3月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：彭思图，系彭必得之父，1965年3月24日出生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特1号。法定代表人：王明远，该公司董事长。再审申请人彭必得（原审原告）因与被申请人（原审被告）武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0111民初3376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭必得申请再审称，1、原审程序违法，应当依照《民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条规定再审。原审简易程序裁定转为普通程序审理前，应当撤销（2016）鄂0111民初480号案件，裁定书载明事项均是错误判定或违法；2、根据民事诉讼法审理的基本原则，法庭应该围绕诉讼请求进行审理。申请人的诉讼请求为要求被申请人按照《商品房买卖合同》约定，于2015年3月15日办理案涉商品房的交接。但原审完全跳出了申请人的诉讼请求范围，不审理2015年3月15日的重要契约证据和“交付验房表”，而是审理2015年12月12日以后的“房屋修理”事项，明显改变了申请人的诉讼请求；3、原审遗漏或回避诉讼请求，弄虚作假，剥夺了申请人的上诉权。请求:1、依次撤销（2016）鄂0111民初480号、（2017）鄂0111民初3376号民事判决，依法再审；2、请求判令被申请人案涉商品房交付违规、缔约民事行为无效；请求判令撤回已违规交存的住宅专项维修资金8，641元并撤回《收楼通知书》；判令交付条件成就后，重新办理商品房质量分户验收、交付手续并重新签署商品房交接单；3、判令被申请人支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、用益物权租金等。再审申请人彭必得于2016年1月26日向本院提出诉讼请求：1、撤销被申请人2015年3月14日签发寄送的《收楼通知书》并撤销申请人与被申请人2015年3月15日签署的《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》及相关附件；2、被申请人重新签发《收楼通知书》、重新签署《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》及相关附件；3、被申请人承担缔约过失责任，赔偿经济损失132,913元（包括房屋逾期交付违约金95,265元、产权登记违约金13,750元、物业管理费3,365元、住房维修资金2,533元及劳务费、交通费、复印费、通讯等直接费用）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月15日，申请人按照被申请人寄出的《收楼通知书》流程和要求，缴付费用并签署了《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》。但是该《通知书》及《移交书》经武汉市房地产行业主管部门调查证明是有违诚实信用的欺诈行为。收取的住宅专项维修资金8,641元，不符合武汉市人民政府令216号关于住宅维修资金的交存标准和缴存办法规定，应当退还多收取的2,533元，重新办理商品房交付手续。此外，房屋存在严重漏水及其他质量问题，要求被申请人承担缔约过失责任。被申请人碧桂园公司辩称，申请人的起诉缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。《通知书》仅仅是办理相关收楼手续的单方意思表示，无需也未经双方合意，并非合同或者协议，不符合法律规定的可撤销要件。《移交书》系双方当事人办理交接过程的清单式文件，并未特别约定双方的权利义务，且对申请人未产生实质性影响；涉案商品房早在2015年3月15日即已完成交付，双方订立的合同因履行完毕而自行终止。申请人要求被申请人承担缔约过失责任，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回申请人的诉讼请求。原审认定，2013年9月27日，彭必得与碧桂园公司签订编号为湖130301726号《武汉市商品房买卖合同》及附件、附录。约定买受人彭必得购买碧桂园公司碧桂园生态城二期（观澜）第2幢2单元8层1号商品房一套，总价款为870,362元，付费方式为分期付款。出卖人应当在2015年3月15日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。2015年1月15日，上述碧桂园生态城二期（观澜）2#楼取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。同年3月14日，碧桂园公司书面通知彭必得办理预约收楼手续。3月15日，双方签署《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》，碧桂园公司收取彭必得住宅专项维修资金8,641元。案涉房屋正式供水为2015年5月15日，正式供电为2015年8月27日。原审认为，1、申请人与被申请人签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，该合同生效并已实际履行。申请人对合同履行过程中的《通知书》及《移交书》要求行使撤销权，不符合法律规定，故对此项诉讼请求不予支持；2、关于是否应当返还代收的维修资金。《合同》第十条约定，“买受人未交存首期住宅专项维修资金的，出卖人不得将房屋交付给买受人。”《合同》附录二《税费及其它应交款项明细》约定，“《商品房买卖合同》约定的房价款中不包含上述的住宅专项维修资金，买受人自愿同意在办理收楼手续前支付给出卖人，并由出卖人代缴给政府相关部门”。被申请人代为收取维修资金8,641元并无不妥，申请人认为缴纳数额过高，要求返还多收取的2,533元，可向相关维修资金主管部门反映并予以退还，故对该项诉讼请求不予支持；3、关于被申请人是否违约并支付违约金。根据合同约定，出卖人应当在2015年3月15日前，将符合规定条件的商品房交付买受人使用。经武汉市房地产行业主管部门调查和本院核查，双方2015年3月15日办理房屋交付手续时，案涉房屋供水、供电尚未经相关部门正式验收。故被申请人构成违约，应比照《合同》关于逾期交房违约责任约定，按日万分之二的标准支付违约金，自2015年3月16日至8月27日计算为28,722元（870,362元×0.0002/日×165日），未能按时办理产权登记的违约金13,750元（50元/日×275日）；4、关于返还物业费的问题，因物业费系物业公司与申请人之间发生，故对该项诉请不予支持。申请人提出的劳务费、交通费、复印费、通讯费等，没有充分的事实和法律依据，均不予支持。原审据此于2016年8月25日做出（2016）鄂0111民初480号民事判决：一、碧桂园公司于判决生效之日起十日内向彭必得支付逾期交房违约金28,722元；二、碧桂园公司于判决生效之日起十日内向彭必得支付逾期产权登记违约金13,750元；三、驳回彭必得的其他诉讼请求。案件受理费2,958元，由碧桂园公司负担862元，彭必得负担2,096元。彭必得不服提出上诉后，湖北省武汉市中级人民法院经审理认为，上述判决认定事实清楚，适用法律正确，于2016年12月15日做出（2016）鄂01民终7116号终审判决：驳回上诉，维持原判。此后，申请人彭必得又于2017年4月6日向本院提出诉讼请求：1、判令被申请人提供《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、提供并交付《分户验收合格证明》、交付《住宅品质状况表》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》；2、判令被申请人对房屋质量问题修缮、验收签字、交付装修钥匙、办理交接；3、判令被申请人配合对交存的住宅专项维护资金进行变更、重新打印收据；4、判令被申请人提供办理商品房权属证书的相关资料；5、判令被申请人赔偿房屋不能出租的租金损失（从2015年4月1日起计算）；6、判令支付逾期交房违约金，从2015年3月16日起至房屋交付时止；7、判令支付逾期办证违约金，从2015年6月15日至实际办证完成之日止，每天50元；8、承担本案诉讼费；9、被申请人赔偿2017年3月27日伤人损物赔偿金3，000元；10、赔偿（2016）鄂0111民初480号案件及（2016）鄂01民终7116号案件的诉讼费损失5，916元。事实和理由：2013年9月27日，申请人与被申请人签订《武汉市商品房买卖合同》，并依法备案（合同编号：湖130301726）。约定申请人购买被申请人位于碧桂园生态城二期（观澜）第2栋2单元8层1号房，被申请人于2015年3月15日将房屋交付申请人使用。申请人按合同约定付清全部购房款870，362元，现涉案商品房生活用水生锈、房内屋顶及墙面多处严重深层次开裂、门框开裂、弱电箱破损、地板渗水后开裂等问题一直没有得到处理，造成涉案商品房未完成实际交付使用。碧桂园公司辩称，1、申请人的第3、4、6、7项诉讼请求构成重复起诉，违反一事不再理原则。（2016）鄂0111民初480号《民事判决书》及（2016）鄂01民初7116号终审《民事判决书》，已对申请人的上述诉讼请求做出终审判决，应裁定驳回起诉；2、申请人的第5项诉讼请求缺乏法定事实依据。根据双方签订的合同，被申请人已于2015年3月15日将涉案房屋移交给申请人，合同履行完毕；3、申请人的1、2项诉讼请求已经履行完毕，系重复诉讼，违反一事不再理原则。（2016）鄂0111民初480号《民事判决书》已对被申请人取得碧桂园生态城二期2号楼《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》事实予以认定，且认定申请人已经办理了收房手续。依据合同约定，被申请人没有向申请人交付《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》的义务。根据《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》，被申请人已经按合同约定交付完毕，有权拒绝重复提供；4、申请人第9、10项诉讼请求与本案无关。原审查明申请人与被申请人签订《武汉市商品房买卖合同》的事实，与前述（2016）鄂0111民初480号民事判决认定的事实相同。合同签订后，申请人依约支付了全部购房款，被申请人于2015年1月15日取得碧桂园生态城二期（观澜）2#楼《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2015年3月14日，碧桂园公司书面通知彭必得办理预约收楼手续。3月15日，双方签署了《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》，被申请人将涉案房屋及钥匙、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并移交给申请人。当日，双方还签订了一份《补充协议书》，一致同意将商品房买卖合同中约定买受人委托出卖人办理及领取《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，变更为买受人自行办理及领取。原审认为，关于焦点问题一：被申请人是否应当提供（出示）《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、交付《分户验收合格证明》、交付含有涉案商品房《住宅品质状况表》的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。双方已经于2015年3月15日签署了《武汉碧桂园生态城物业及资料移交书》，被申请人已将涉案房屋及钥匙、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并移交给申请人。本院生效的（2016）鄂0111民初480号及二审判决亦认定，被申请人取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，已经符合约定的交房条件，说明涉案商品房工程质量经过有关单位验收合格。申请人要求出示《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、交付《分户验收合格证明》已无实际意义和必要。上述诉讼请求，不予支持。关于焦点问题二：被申请人是否应对申请人报修的涉案房屋存在的问题修缮。2015年12月12日，申请人报修了涉案房屋13项问题，被申请人工作人员进行了记录。诉讼中，被申请人亦同意继续维修，故对于申请人要求予以修缮的请求，予以支持。为了便于执行，确定验收标准按照国家标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）。关于争议焦点问题三：被申请人是否应当配合去房管部门对交纳的住宅专项维修资金进行变更，重新打印收据。被申请人代为收取的住宅专项维修资金8，641元，不违反法律、行政法规的规定，且收取的资金已全额交纳至武汉市住宅专项维修资金专户。故对该项诉讼请求，不予支持。关于争议焦点问题四：被申请人是否应向申请人提供办理商品房权属证书的相关资料并支付违约金。2015年3月15日，双方签订了《补充协议书》，约定商品房的不动产权属证书变更为申请人自行办理及领取。但被申请人未提交证据证明其向申请人提交了办证资料或通知领取办证资料，没有履行在办理交房手续之日起150日内，交付办证资料给申请人义务，其行为构成违约。除了应当交付办证资料外，还应当按照《补充协议书》第三条约定，按每日50元支付逾期交付办证资料的违约金。关于争议焦点问题五：被申请人是否应当赔偿房屋不能出租的租金损失、伤人损物赔偿金、（2016）鄂0111民初480号及（2016）鄂01民终7116号案件的诉讼费损失。申请人未提交证据证明被申请人交付的房屋导致其不能出租，要求按照每月1，800元的标准，赔偿从2015年8月1日起至房屋实际交付的租金损失，没有事实依据，不予支持。主张伤人损物损失，没有证据证明，要求赔偿3，000元，不予支持。申请人主张（2016）鄂0111民初480号及（2016）鄂01民终7116号案件的诉讼费损失，已经生效判决处理，该项请求不属于本案审理范围。关于争议焦点问题六：被申请人是否还应支付逾期交房违约金。（2016）鄂0111民初480号民事判决已经认定双方办理了涉案房屋交付手续，并判决支付逾期交房违约金。申请人再次要求支付逾期交房违约金，属于重复诉讼。据此，原审于2017年4月8日做出（2017）鄂0111民初3376号民事判决：一、碧桂园公司于判决生效之日起十日内，向彭必得交付办理碧桂园生态城二期（观澜）第2幢2单元8层1室商品房不动产权属登记的相关资料；二、碧桂园公司按照每日50元的标准，向彭必得支付逾期交付办证资料违约金（从2016年5月14日起计算至被告交付办证资料之日止）；三、碧桂园公司于判决生效之日起30日内，对彭必得报修的碧桂园生态城二期（观澜）第2幢2单元8层1室商品房13项问题（见附录）予以修缮，验收标准为《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）；四、驳回彭必得的其他诉讼请求。案件受理费5，200元，由碧桂园公司负担663元，彭必得负担4，537元。判决做出后，再审申请人彭必得拒绝接听电话、拒绝到庭宣判，原审按照再审申请人彭必得确认的法律文书送达地址邮寄送达判决书，其拒绝接收退回。申请人逾期未提出上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”再审申请人认为本院（2016）鄂0111民初480号民事判决有错误，应当进行再审。该案因彭必得不服提出上诉后，湖北省武汉市中级人民法院做出（2016）鄂01民终7116号驳回上诉，维持原判的终审判决，生效判决系该二审终审判决。彭必得对此案申请再审，应当根据以上规定向湖北省高级人民法院或者湖北省武汉市中级人民法院提出。再审申请人彭必得请求对（2017）鄂0111民初3376号案件进行再审，要求撤销该判决。本院经审查，本院做出（2016）鄂0111民初480号民事判决后，彭必得不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经审理做出了驳回上诉、维持原判的终审判决。此后，彭必得又向本院起诉，提出了上述多项诉讼请求。原审认定其诉讼请求1、判令被申请人提供《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、提供并交付《分户验收合格证明》、交付《住宅品质状况表》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》；2、判令被申请人对房屋验收签字、交付装修钥匙、办理交接；3、判令被申请人配合对交存的住宅专项维护资金进行变更、重新打印收据；5、判令被申请人赔偿房屋不能出租的租金损失；6、判令支付逾期交房违约金；9、被申请人赔偿2017年3月27日伤人损物赔偿金3，000元；10、赔偿（2016）鄂0111民初480号案件及（2016）鄂01民终7116号案件的诉讼费损失5，916元，属于重复诉讼、没有事实依据或者不属于本案审理范围。其他判令被申请人修缮房屋、提供办理商品房权属证书相关资料并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。以上认定，事实清楚，适用法律正确。原审按照再审申请人确认的法律文书送达地址邮寄送达判决书，遭其拒收退回，判决书被退回之日为送达之日。申请人现提供的证据，均系原审已经提交或者认定的证据，不属于新证据。称原审程序违法、超出、遗漏或回避诉讼请求，剥夺其上诉权，均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人彭必得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人彭必得的再审申请。审 判 长  张汉军审 判 员  丁华勤人民陪审员  陈利萍二〇一九年四月二十九日书 记 员  闵 进