重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6672号原告：云南永昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧，统一社会信用代码915305006787294449。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永树，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区救助管理站，住所地重庆市涪陵区马鞍街道红星社区五组，统一社会信用代码12500102451944633U。法定代表人：刘军，该站站长。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。原告云南永昌建筑工程有限公司（以下简称云南永昌公司）与被告重庆市涪陵区救助管理站（以下简称涪陵救助站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南永昌公司的委托诉讼代理人袁永树（特别代理）、被告涪陵救助站的法定代表人刘军及其委托诉讼代理人刘易林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告涪陵救助站赔偿原告停工损失1433630.67元，并判令被告继续履行合同；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告就涪陵区李渡新区流浪乞讨人员救助站工程签订《合同协议书》，该协议书对如下事项进行了约定：1.工程名称为涪陵区李渡新区流浪乞讨人员救助站工程；2.工程地点：李渡红星村5组；3.工程内容及承包范围：以招标文件及设计图纸为准；4.合同工期：计划开工日期2016年3月10日，计划竣工日期2016年10月10日，总日历天数210天。协议还对质量标准、工程价款、履约担保、工程款支付以及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，根据监理人的指示，工程于2016年3月18日开工，原告按合同约定积极组织工人进场施工，并投入了大量的机械设备和建筑材料。由于被告未及时办理报建手续，导致工程无法正常施工和对已施工部分组织验收。2016年7月1日，被告责令原告暂停施工。2016年7月5日，被告以工程未取得施工许可证为由向原告发出停工通知，要求原告停工2个月，并要求原告做好停工期间的安全检查、场地物资保管及工地值班巡查工作。2016年9月12日、2017年2月16日、2017年5月12日、2017年7月2日，被告四次函告原告，称其正加紧办理相关手续，要求原告继续做好停工期间的相关工作。2017年7月30日、2018年3月16日，被告又二次给原告来函，称其已于2017年10月27日取得建筑施工许可证，双方正协商解决停工期间相关事宜，要求原告做好相关工作。时至今日，工程仍未复工。被告的违约行为造成原告停工期间管理、机械、材料、人工等各项重大损失，原告多次向被告索赔偿，被告均不予答复。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告涪陵救助站答辩称：1.原、被告在合同协议书第11条第2款约定，因发包人的原因造成工程延期的，发包人不赔偿承包人损失，原告要求被告赔偿停工损失没有合同依据。2、原告主张的损失项目、数额与事实不符，有夸大损失成分，且原告对建筑材料未尽到保管责任，因原告过错导致扩大损失部分，应由原告自行承担，请人民法院依法审查。3.被告于2017年10月27日办理了施工许可证，取得施工许可证后即要求原告复工，但原告以被告未解决停工损失为由拒绝复工，被告将对原告拒绝复工给被告造成的损失保留另行追诉的权利。本院审理查明，2016年3月8日，原告云南永昌公司（承包人）与被告涪陵救助站（发包人）签订《合同协议书》约定：1.被告将涪陵区李渡新区流浪乞讨人员救助站工程（以下简称案涉工程）发包给原告施工；2.合同价格形式为固定单价，合同总价款2038014.34元，安全文明施工费76398.89元；3.工程承包范围以招标文件和设计施工图范围为准；4.合同工期为：计划开工日期2016年3月10日，计划竣工日期2016年10月10日，总日历天数210天；5.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金，并按合同约定的期限和方式支付合同价款；6.暂停施工责任：因承包人原因暂停施工的，由承包人全额承担所发生的费用，工期不予顺延；因施工环境、供图等发包人原因造成停工1个月以上的，除可顺延工期之外，发包人不负责赔偿承包人其他损失。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定进场施工。2016年7月1日，因被告未完善案涉工程建设手续，涪陵区建设工程质量监督站通知被告停止违法建设行为。2016年7月5日，被告以案涉工程未取得施工许可证为由通知原告暂停施工，要求原告做好停工期间的安全检查、物资保管、工地值班巡查工作。之后，原告又多次以正在加紧办理相关手续为由通知原告暂停施工。2017年10月27日，被告取得施工许可证。2017年10月30日、2018年3月16日，被告再向原告发出通知：工程于2016年7月5日暂停施工，停工期间于2017年10月27日取得施工许可证，目前双方正在协商解决停工期间相关事宜，在此期间，施工方继续做好安全检查、场地物资保管、工地值班巡查工作，发现存在安全隐患，应立即整改。2018年5月31日，被告向原告发出复工函，通知原告尽快复工，同时告知原告，因双方对原告提出的停工期间损失无法达成一致意见，原告可通过司法途径解决。2018年6月7日，原告回复被告：我司对复工无任何异议，但在复工前，请建设单位和监理单位对复工后现场清理人工费、脚手架重新搭设费、四层模板钢筋重新制作费、材料及人工工资上涨费、重新缴纳社会保险费、重新施工产生的安全文明施工费及安全密目网制作安装费予以确认答复，我方在得到相应补偿后10日内安排复工。原告要求被告补偿相关费用无果，于2018年7月25日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求被告继续履行合同的诉讼请求，并对停工期间的损失申请司法鉴定。2019年3月20日，鉴定单位作出鉴定意见：云南永昌公司停工材料损失金额为320131.02元。对原告要求鉴定的人工工资损失、租赁机具租金损失、工程复工费及复工后的规费、税金等其他费用，因原告未举示实际支付依据或尚未发生，鉴定单位予以审减。鉴定过程中，被告支付鉴定费28500元。审理中，原告举示了《涪陵区李渡新区流浪乞讨人员救助站工程项目管理人员工资表》，拟证明原告在停工期间支付工地留守人员工资523633.20元。被告以该证据载明的工资支付情况与客观事实不符、无银行打款依据、工资表上“张奎”等人签名与原告举示的其他证据上签名笔迹大相径庭为由对该证据的真实性提出异议，但被告认可停工期间原告安排2人在工地工作2个月的事实。经法庭审查，原告举示的《涪陵区李渡新区流浪乞讨人员救助站工程项目管理人员工资表》上“张奎”签名与其举示的《周转材料租赁合同》、《搅拌机租赁合同》、《租赁站费用清单》上“张奎”签名笔迹确实存在很大差异，对此，原告既未作出合理解释，又未提交其他支付凭证印证工资表的真实性。本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述记录，原告方举示的合同协议书、涪建质监发（2016）60号文件、被告送达给原告的停工通知、涪陵区救助管理站会议签到册及当天会议纪要、项目管理人员工资表、现场遗留材料清单、周转材料及机械租赁合同、租赁费用清单、现场复查会议纪要、现场照片、复工通知及回函、司法鉴定意见书，被告方举示的合同协议书、复工函等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告签订的《合同协议书》合法有效，双方应当全面履行合同义务。该《合同协议书》约定，被告须按照法律规定履行项目审批手续，但被告在未办理案涉工程项目施工许可手续的情况下提前建设，施工过程中又迟迟未能办理施工许可证，导致工程长期停工。被告的违约行为给原告造成建筑材料损失和支付工地留守人员工资损失，被告应当对原告停工损失承担赔偿责任。结合司法鉴定意见，本院确认原告建筑材料损失为320131.02元。关于留守人员工资损失，因原告举示的证据不足以证明其请求的工资损失数额的真实性，故原告主张的工资损失额，本院不予采信，但基于被告认可原告在停工期间安排2人留守工地2个月的事实，本院本着公平原则，依照重庆市上年度建筑行业年平均工资标准计算原告支付留守人员工资损失，确定为17329元（2018年城镇私营单位建筑业年平均工资51988元÷12月×2人×2月）。原告主张的其他损失，因尚未发生或未实际支付，本院不予支持。案涉工程停工原因系被告未取得施工许可证，不属于合同约定的被告可免责事由，因此，被告辩称因发包人的原因造成工程延期的，发包人不赔偿承包人损失的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告停工期间的损失为337460.02元（320131.02元+17329元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十四条规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区救助管理站在本判决生效后10日内赔偿原告云南永昌建筑工程有限公司停工损失337460.02元。二、驳回原告云南永昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17704元，减半收取8852元，鉴定费28500元，由原告负担14940元，由被告负担22412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇一九年四月二十八日书记员  李 萌