wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12683号原告：李林，男，汉族，1983年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：侯发祥，男，汉族，1974年12月18日出生，住址：贵州省兴仁县。原告李林与被告侯发祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人李振强到庭参加诉讼，被告侯发祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李林诉称，原告与被告有业务往来，被告多次向原告购买变压器等设备，原告依约交付，被告收货后验收合格。2018年6月17日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告设备款人民币195248元，同日被告向原告出具《承诺书》，对拖欠设备款的事实予以确认，并承诺在6月30日前支付设备款。后被告向原告支付设备款人民币11300元，截至目前为止，被告仍拖欠原告设备款人民币183948元。原告曾多次向被告催收上述款项，但被告均以各种理由推托，并拒绝付款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付设备款人民币173948元及利息3678.96元（利息自2018年6月30日起计至实际付款之日止，暂计至起诉之日的利息为人民币3678.96元，按年利率6%计算），上述款项共计人民币187626.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告侯发祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2018年6月17日，被告侯发祥向原告李林出具《承诺书》，确认欠原告设备款195248元，承诺于6月30日前付清，否则按相关利息支付。承诺人签名后附有备注：250变压器，广西大化变压器及开关柜，六枝电缆。原告称其代被告购买变压器、电缆及开关柜等并代被告垫付货款30余万元，被告未付清货款，故出具上述《承诺书》，后被告偿还货款11300元，原告起诉后被告于2018年10月31日再次还款10000元。原告提交的其与“侯发祥”的微信聊天记录显示，对方承认拖欠原告货款237448元，原告一直向对方催收。以上事实，有原、被告的身份信信息、承诺书、微信聊天记录及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告李林主张被告侯发祥拖欠其货款，提交有被告出具的《承诺书》为据，有原告提交的微信聊天记录予以佐证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，对原告提交的《承诺书》，本院予以采信。被告未按承诺的期限付清货款，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付剩余货款并支付逾期付款的利息，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告侯发祥应于本判决生效之日起七日内向原告李林支付设备款173948元并支付逾期利息（以183948元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至2018年10月31日，自2018年11月1日起以173948元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052.53元（原告已预交2026.27元），由被告侯发祥负担。被告侯发祥应于本判决生效之日起七日内将其负担的受理费4052.53元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年四月二日法官助理潘露诗书记员黄杏如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14637号申请人：衣念(上海)时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KIMWOOSEOP。委托诉讼代理人：马子蕙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。被申请人：甜维你(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王致勤。申请人衣念(上海)时装贸易有限公司与被申请人甜维你(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，申请人衣念(上海)时装贸易有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甜维你(上海)商贸有限公司的银行存款7,726,385.83元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人衣念(上海)时装贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人甜维你(上海)商贸有限公司的银行存款7,726,385.83元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人衣念(上海)时装贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0325民初300号 原告：王娟，女，汉族，1968年8月8日生，云南省富源县人，住富源县。 原告：罗振华，男，汉族，1994年12月1日生，云南省富源县人，住富源县。 二原告的共同委托代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王小会，女，汉族，1964年11月10日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：严红飞，男，汉族，1988年6月16日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：严冬玉，女，汉族，1992年11月20日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：王小果，女，汉族，1945年10月17日生，云南省富源县人，住富源县。 四被告的共同委托代理人：邓贵坤，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。 原告王娟、罗振华诉被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告王娟及二原告的共同委托代理人李才栋、被告王小会、严红飞、严冬玉、及四被告的共同委托代理人邓贵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟、罗振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果偿还原告人民币300000元。2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2013年至2015年期间，严立邦三次向罗美辉借款人民币400000元。2015年10月，严立邦不幸去世，四被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果均是严立邦的财产继承人。2016年7月，罗美辉不幸去世，二原告王娟、罗振华均是罗美辉的财产继承人。上述借款，被告王小会偿还了100000元，余下的300000元，四被告均认可向二原告偿还，但至今未偿还。据此，原告诉至本院。 被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果辩称：本案系双方均死亡所产生的继承人之间的债务纠纷，四被告理应就继承遗产部分进行清偿，但原告所诉债务，被告于2016年6月偿还了100000元，2019年3月29日通过银行查询得知严立邦生前已向罗美辉转账450000元，现已全部清偿。同时，原告方还有一继承人宁思也应参加诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的银行流水，因不能直接证明已偿还借款的事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，严立邦三次向罗美辉借款人民币400000元。2015年10月，严立邦不幸去世，四被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果均是严立邦的财产继承人，严立邦生前留有与王小会共同共有的坐落于富源县㎡的住宅一套及云Ｄ×××××号小型轿车一辆（现已过户在王小会名下）。2016年7月，罗美辉不幸去世，二原告王娟、罗振华均是罗美辉的财产继承人。上述借款，被告王小会于2016年6月偿还了100000元。现二原告认为，四被告还应偿还余下的300000元，据此，诉至本院。 本院认为：根据双方的举证及陈述，能够证实严立邦及罗美辉发生过借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已偿还100000元，应就下欠的300000元承担给付义务。严立邦向罗美辉转账450000元的事实，因不能证明系偿还本案借款，故被告方已全部清偿债务的主张，本院不予支持。对于被告方提出的原告方继承人宁思需参加诉讼的主张，本院认为宁思与二原告可另行以继承纠纷提起诉讼，故亦不支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果在本判决生效后三十日内在严立邦的遗产范围内偿还原告王娟、罗振华借款人民币300000元。 本案案件受理费人民币5800元减半收取计2900元，由被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿艳红 二〇一九年四月十五日 书记员  郭荣玺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初263号原告：谢和亮，男，汉族，1970年3月26日出生，住址：惠州市惠城区。被告：廖敬东，男，1969年11月16日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：赖雨泉，广东维因律师事务所律师。原告谢和亮与被告廖敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢和亮、被告廖敬东及其委托代理人赖雨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告廖敬东借款刚开始每月按时支付利息，一年后就不准时支付及不付，后来2016年2月份支付10000元作为以上所欠利息，2016年5月付1000元，2017年2月付1000元，后来一直未付，电话不接玩失踪。现请求法院支持原告诉讼请求，依法判决：1、被告廖敬东向原告谢和亮偿还本金人民币50000元及相应利息（自2016年5月30日起计算至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2被告廖敬东支付本次民事诉讼所有费用。被告廖敬东辩称，我没有欠50000元，只欠40000元。因为2016年2月我还了10000元是还本金。在2016年2月之前我是不欠原先的利息的。所以当时还的是本金。我是2013年8月28日借到原告50000元后，每月按时还2500元利息，至2016年8月份还支付了500元利息，从这个月起再也没有办法支付高额的利息，我在2019年1月30日还了1000元给原告。2016年7月之前每月支付2500元利息中超过国家规定部分应抵作还本金。我认为不应当还利息，借条上没有写明利息。查明的案件事实经审理查明，2013年8月28日，被告廖敬东向原告谢和亮出具《借条》、《借款补充协议》、《收条》。《借条》注明被告借到原告50000元，借款期限为3个月；《借款补充协议》注明被告愿意每月28日前向原告支付报酬费2500元，逾期还本金或超过七天未支付报酬费的，被告应每日按借款金额及报酬费加收2%的滞纳金；《收条》注明被告收到50000元。原告向被告提供借款时预先扣除利息2500元，实际向被告提供借款47500元。借款后，被告分别于2015年12月18日、2016年2月15日、4月15日、5月15日、5月20日、7月11日、7月31日、8月27日、2017年2月15日、2019年1月30日分别还款1000元、10000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、500元、1000元、1000元，共计19500元。原告称除上述还款外，被告在借款后还向其支付了4个月的利息，被告于2016年2月15日所付的10000元系用于支付拖欠的利息，被告称其在2016年2月前均已按约定支付利息，2016年2月15日所付的10000元系偿还本金。以上事实，有借条、借款补充协议、收条、微信转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告谢和亮主张被告廖敬东拖欠其借款，有被告出具的《借条》、《借款补充协议》、《收条》为据，被告对借款事实亦予以认可，故双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供借款时，预先扣除了利息2500元，借款本金应按原告实际提供的借款金额计算为47500元，利息应以47500元为本金进行计算。《借款补充协议》中约定被告应每月支付报酬费2500元，该费用实为利息，折算成月利率已超出法律保护的范围，超出部分不予保护。被告已付的利息未超出3%的部分不予退还，超出部分应抵扣后续应付的利息，有余额的则抵扣本金。被告称其在2016年2月前每月支付利息2500元，但未提交相关证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。被告于2016年2月15日所还的10000元因双方未明确约定款项用途，原、被告双方对该笔还款的用途发生分歧，且均未提交相关证据，故根据交易习惯以及《借款补充协议》中关于被告应每月支付报酬费2500元的内容，应认定为支付利息。经核算，原告陈述的被告在2016年2月前所付的利息与2016年2月15日支付的10000元之和，未超出以47500元为本金按月利率3%计算至2016年2月15日期间的应付利息，故原告主张被告于2016年2月15日所付的10000元系用于补足此前所拖欠的利息，本院予以采纳。综上，被告尚欠原告借款本金47500元，并应继续支付利息，被告于2016年4月15日、5月20日、7月11日、7月31日、8月27日、2019年1月30日所还的6500元应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖敬东应于本判决生效之日起七日内向原告谢和亮偿还借款本金47500元并支付利息（利息计算方法：以47500元为本金自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至款项还清之日止，若中国人民银行同期同类贷款利息的四倍高于月利率2%，则按月利率2%计算，利息总额扣减6500元）。二、驳回原告谢和亮的其他诉讼请求。案件受理费1850元（原告已预交925元），由被告廖敬东负担1703元，原告谢和亮负担147元。被告廖敬东应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费1703元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年四月二十八日法官助理潘露诗书记员黄杏如
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初179号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杜士新，男，1969年10月27日出生，汉族，小学辍学，无业，户籍所在地：河南省封丘县，现住河南省封丘县。2002年12月4日因犯盗窃罪被新乡市封丘县人民法院判处有期徒刑六个月；2003年9月16日因犯盗窃罪被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2009年10月19日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年；2018年7月12日因盗窃被新乡市公安局南环分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月30日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年2月6日被封丘县公安局居厢派出所监视居住；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被封丘县公安局居厢派出所取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月3日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人杜士新犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人杜士新到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月29日8时许，被告人杜士新在新乡市红旗区友谊路东马小营计生委家属院对面的早餐店吃饭，结账后将被害人李某放在该早餐店桌子上的一部金色红米NOTE5手机（价值1099元）盗走。上述事实，被告人杜士新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜士新的照片、户籍证明、前科情况、现场图、扣押决定书、扣押发还清单等书证；证人刘某证言；被害人李某的陈述；被告人杜士新的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜士新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜士新到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜士新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年4月3日起2019年7月25日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年四月三日书记员  郝新明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琪，女，汉族，1980年4月27日出生，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南清泉房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼。法定代表人：颜文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振峰，湖南良图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市春园商业步行街物业管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街钻石街4A栋2至3楼。法定代表人：刘晓晖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭振峰，湖南良图律师事务所律师。再审申请人王琪与湖南清泉房地产开发有限公司（以下简称“清泉房地产公司”）、娄底市春园商业步行街物业管理有限公司（以下简称“春园物业公司”）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王琪申请再审称：一、从合同及产权证书可以充分证明涉案商铺为独立商铺，且业主并未对商铺整体继续委托经营的重大事项做出了共同决定，应当隔断返还商铺。二、被申请人没有在2017年4月17日将商铺隔离好并交还给申请人，已经构成违约，应当支付违约金。三、涉案商铺按照6%计算商铺使用费标准过低，应当按照8%的标准进行计算。综上，请求再审法院撤销二审判决，依法再审，全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人王琪的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于王琪的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于春园物业公司是否应当隔断返还商铺的问题、涉案商铺使用费标准是否过低的问题和春园物业公司、清泉房地产公司是否应当支付违约金的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。王琪向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琪的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4401号原告：杨林美，女，汉族，1987年6月17日出生，住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，住址湖南省宜章县，被告：深圳永辉云创科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼-3，统一社会信用代码91440300MA5DTBYG3Y。法定代表人：彭华生。被告：深圳永辉云创科技有限公司福田区华强北分店，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路北路西侧东方时代广场裙楼负一层B141号，统一社会信用代码91440300MA5EJ52W0C。负责人：何君。委托诉讼代理人：沈君（公司员工），女，汉族，1977年4月30日出生，住址江苏省涟水县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨林美撤回对被告深圳永辉云创科技有限公司、被告深圳永辉云创科技有限公司福田区华强北分店的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 陈    萍二〇一九年四月二日书 记 员 李心宜（代）
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执645号 申请执行人：王晶淼，女，1987年1月23日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市南山区。 被执行人：黄新燕，女，1969年11月28日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 本院在执行王晶淼与黄新燕租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄新燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄新燕的银行存款175,297元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年四月九日 书记员  徐 丹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢209号申请执行人:程斌被执行人:仇泉全、赵维山本院在执行申请执行人程斌与被执行人仇泉全、赵维山借款合同纠纷一案，山东省莱西市公证处（2012）莱西证执字第20号公证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2019年4月29日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：山东省莱西市公证处（2012）莱西证执字第20号公证书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林兆远二〇一九年四月二十九日书记员  盖宏伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1140号 原告：印明辉，男，1984年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵华金，男，1988年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告印明辉与被告赵华金民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告印明辉到庭参加诉讼，被告赵华金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印明辉以被告赵华金未按约还款为由，诉请：1.判令被告返还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款清日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款24000元。 被告赵华金未作答辩，在庭前提供了证据。 本院经审理认定以下事实：被告赵华金于2018年7月20日向原告印明辉借款30000元，并于借款当日出具借一份，未书面约定借款利息和还款期限。借款发生后，被告赵华金通过微信转账给原告印明辉15000元。 以上事实由原告提供的借条、被告提供的微信转账记录及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵华金向原告印明辉借款30000元，有出具的借条为证，该借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定借贷关系合法有效。原、被告对借款未书面约定借款利率，也不能提供口头约定利率的证据，属于约定不明，依法视为不支付利息，故被告在借款后转账给原告的15000元应作为本金予以抵扣，尚欠借款本金15000元，被告应于返还。至于原、被告未约定还款期限，被告理应在原告的合理催讨期限内返还。对原告主张的其他诉讼请求，于法不符，本院不予支持。被告赵华金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华金于本判决生效后七日内返还给原告印明辉借款本金15000元； 二、驳回原告印明辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担75元，被告赵华金负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  董伯川 二〇一九年四月十一日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》: 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -4- -3-
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执373号 黄伟荣、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄伟荣与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2558元。本院已支付申请执行人黄伟荣案件款2503元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初293号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保106号朱兰春,汤国辉,刘湘衡,李岳平：申请保全人朱兰春,汤国辉与被保全人刘湘衡,李岳平合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。二〇一九年四月八日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申717号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：胡红彬，女，1969年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市。再审申请人胡红彬因不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终709号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡红彬申请再审称，由于上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)的不作为及滥作为使其遭受损失并失业，精神受到伤害，生活陷入贫困；原审法院裁定对其起诉不予立案系适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因胡红彬的起诉涉及的是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属行政诉讼受案范围，故胡红彬的起诉不符合法定起诉条件。因胡红彬的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。胡红彬申请再审要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，胡红彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡红彬的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年四月十日书记员  田 丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执387号之一申请执行人陈腾珠，男，1967年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人恩施州华杰劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路银河新村50号1幢124房。法定代表人：陈祥勇，系该公司总经理。申请执行人陈腾珠依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初3353号民事判决书，于2019年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5076元，截至2019年4月8日未执行5076元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十一日书记员  黄丽平
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初842号 原告：舟山市百得利石油化工有限公司，住所地舟山市定海区甬东兴西路65号。 法定代表人：王照儿，该公司经理。 被告：舟山市新泰汽车维修有限公司，住所地舟山市定海区弘生大道368号1号门4号厂房西侧。 法定代表人：陈超锋，该公司执行董事。 原告舟山市百得利石油化工有限公司（以下简称百得利公司）诉被告舟山市新泰汽车维修有限公司（以下简称新泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百得利公司的法定代表人王照儿、被告新泰公司的法定代表人陈超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百得利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款16414元、逾期付款违约金820元。2.被告向原告支付保全申请费192元。事实和理由：2018年3月起，被告向原告购买汽车润滑油、汽车配件等货物。经双方对账，截至2018年10月被告尚欠原告货款16414元。经催讨，被告至今未向原告归还该款。 新泰公司辩称，2019年3月，被告的法定代表人由徐健变更为陈超锋。原告主张的货款，系被告法定代表人变更之前发生，应由徐健负责归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的《购销合同》、供货及收款记录、送货单及原、被告陈述等证据，本院认定以下事实： 被告的原法定代表人为徐健。2019年3月，被告的法定代表人变更为陈超锋。徐健担任被告法定代表人期间，原、被告签订了《购销合同》一份，约定：1.商品明细见送货单。2.价格根据厂方制定价格。3.合同期为一年，合同到期后如双方无异议，本合同自动顺延。4.若逾期，每天按欠款总额的5‰支付违约金。合同还约定了其他事项。后原告于2018年3月至10月期间向被告供货，被告的原法定代表人徐健于2018年10月在原告提交的供货及收款记录表上签字确认，尚欠原告货款16414元。本案审理过程中，本院应原告申请对被告名下的财产予以保全，原告为此支出保全申请费192元。 本院认为，被告向原告购买货物，双方间系买卖合同关系。被告未按约付款，已违约，故对原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠货款，原告按双方对账确认的金额16414元主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张的金额820元未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中支出的财产保全的申请费系基于被告的违约行为而发生的合理损失。原告主张被告支付该款，本院予以支持。被告系法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告以其法定代表人的变更为由，主张应由其原法定代表人而非被告来承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告舟山市新泰汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市百得利石油化工有限公司支付货款16414元、逾期付款违约金820元； 二、被告舟山市新泰汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市百得利石油化工有限公司支付保全申请费192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取116元，由舟山市新泰汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年四月二十九日 书记员  张舟颖 -4- -3-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1334号申请执行人：胡腾红，男，1979年1月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：黎欠平，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：黎刚，男，1984年9月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人胡腾红与被执行人黎刚、黎欠平的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7758号民事判决一案中，因被执行人黎刚、黎欠平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎刚、黎欠平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187876元，申请执行费2718元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月四日书记员 张建高
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1310号 原告：宁波市中墙新型建材有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道潘火路189号1302室。 法定代表人：都忠胜。 委托诉讼代理人：胡锡，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波品尚建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市奉化区茗山路113幢3号。 法定代表人：丁建忠。 被告：丁建忠，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波市中墙新型建材有限公司诉被告宁波品尚建筑装饰工程有限公司、丁建忠买卖合同纠纷一案中，于2019年3月13日向本院起诉，本院于当日立案。2019年4月23日，原告宁波市中墙新型建材有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市中墙新型建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市中墙新型建材有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年四月二十三日 书记员  江思思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申83号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，女，住赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：仝某，男。被申请人（原审原告、被上诉人）：徐某，男，住赤峰市。再审申请人张某、仝某因与徐某健康权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终867号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：二申请人系夫妻关系，二申请人与被申请人系邻居，因被申请人扩大宅基地一事，张某与其发生纠纷、撕扯，之后被申请人先去往敖汉旗医院治疗，诊断为头部外伤、左侧腔隙性脑梗塞等症状，在未出院的情况下，又在平庄矿区总医院办理住院手续，诊断为脑供血不足，随后又去北京天坛医院就脑供血不足病症门诊检查。一审时，二申请人对被申请人住院病历、诊断书记载的“基底节梗塞、脑供血不足”是否与打架存在因果关系申请了鉴定，北京龙晟交通事故司法鉴定所作出【XXXXX】号鉴定意见书，经鉴定，徐某腔隙性脑梗塞、脑供血不足与本次外伤无因果关系。依上述鉴定结果，在各医院治疗“腔隙性脑梗塞、脑供血不足”所产生的相应医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用均与打架没有因果关系，这一部分的损失应当由其自行承担，一审法院不应支持这部分诉求。仝艳国从始至终没有在现场没有参与打架，派出所笔录不能证明仝某殴打被申请人，故一审判决仝某赔偿损失错误，请求再审本案。本院经审查认为：再审申请人称仝某不在场，亦未参与殴打，经敖汉旗公安局对在场目击者的询问笔录能够证实仝某在场并与徐某撕扯在一起的事实，故本院对仝某不在场，不承担赔偿责任的再审请求不能成立。关于再审申请人称，被申请人因腔隙性脑梗塞、脑供血不足发生的治疗费用由被申请人自行承担的再审理由，因虽然鉴定报告认为徐某腔隙性脑梗死与脑供血不足与本次外伤无因果关系，但头部外伤造成的外力冲击，可诱发临床症状，对于该部分发生的费用，原审认定再审申请人承担百分之五十的费用，具有合理性。再审过程中，再审申请人并未提供证据证明其再审主张，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张某、仝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某、仝某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年四月二十六日书记员 庄智慧
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执360号 申请执行人：平湖市佳欣缝纫设备商行。住所地：平湖经济技术开发区兴平一路至兴业路口底层。组织机构代码:MA28B9JP8。 经营者：丁芳群。 被执行人：平湖市祥丽服饰厂。住所地：平湖市新埭镇丁桥村东浜18号。组织机构代码:MA29HD2T7。 主要负责人：吴红坚。 本院在执行平湖市佳欣缝纫设备商行与平湖市祥丽服饰厂（2019）浙0482执360号租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市祥丽服饰厂发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人平湖市佳欣缝纫设备商行与被执行人平湖市祥丽服饰厂于2019年4月25日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人平湖市祥丽服饰厂与申请执行人嘉兴市乍浦镇嘉欣缝纫商行、平湖市佳欣缝纫设备商行租赁合同纠纷二案执行标的共计33618元。该款项由被执行人平湖市祥丽服饰厂负责人吴红坚分二期付清，分别于2020年1月20日前支付12000元，于2021年2月5日前支付21618元。申请执行人平湖市佳欣缝纫设备商行于2019年4月25日向本院书面表示要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权自主处分自己的民事权利。现双方当事人已达成分期协议，申请执行人平湖市佳欣缝纫设备商行请求撤回执行申请，符合民事诉讼法的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执360号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年四月二十五日 书记员 朱                贤
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初2170号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。负责人：丁志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市多邦服饰有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道工农社区。法定代表人：张华。被告：张华，女，1975年11月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：陆健慧，男，1970年12月4日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行（以下简称农商银行剡湖支行）与被告嵊州市多邦服饰有限公司（以下简称多邦服饰公司）、张华、陆健慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行剡湖支行的委托诉讼代理人周琼、被告张华（同时也作为多邦服饰公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陆健慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行剡湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告多邦服饰公司归还原告借款本金1100000元，并支付该款自2017年7月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、判令被告多邦服饰公司立即支付原告为实现债权而支出的律师费12000元；3、依法判令原告对被告张华、陆健慧所有的位于嵊州市产[土地证号：嵊州国用（2006）字第1-5927号，房产证号：嵊房权证城字第××号]经依法处置后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原、被告签订合同编号为8931120150013029《流动资金最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2015年8月5日起至2017年8月4日期间向被告多邦服饰公司发放最高贷款限额为人民币1100000元，借款期限、借款利率以借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张华、陆健慧以其所有的位于嵊州市的房屋[土地证号：嵊州国用（2006）字第1-5927号，房产证号：嵊房权证城字第××号]为上述借款本息提供抵押担保。2015年8月6日，原告与被告陆健慧办理了房屋他项权证，他项权证号为浙嵊房他证嵊字第××号。2016年8月9日，原告向被告多邦服饰公司发放贷款1100000元，借款借据确定借款期限自2016年8月9日起至2017年8月4日止，月利率为5.4375‰。借款后，被告支付利息至2017年7月20日止，借款本金及剩余利息均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告多邦服饰公司、张华共同答辩称，因多邦服饰资金困难，借款没有按期归还，被告愿意归还但希望能够延期。被告陆健慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金抵押借款合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产他项权证各一份；2、借款借据、利息清单各一份；3、送达地址确认书一份；4、委托合同一份，以上证据用以证明原、被告之间的借款抵押等事实。被告多邦服饰公司、张华对上述证据经质证无异议，被告陆健慧未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据客观真实，互相印证，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告多邦服饰公司、张华、陆健慧在法定期限内未向本院提交相关证据材料。经审理，本院认定事实与原告诉称基本一致。另查明，2016年7月11日，浙江嵊州农村合作银行城关支行名称变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行。原告为实现本案债权已支出律师代理费为12000元。位于嵊州市的房产登记在被告陆健慧名下。本院认为，原告与被告方签订流动资金抵押借款合同的行为，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。被告多邦服饰公司未按约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告多邦服饰公司返还借款本金1100000元，支付相应利息、罚息、复息并承担原告为实现本案债权需支出的律师代理12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆健慧以其所有的房产为被告多邦服饰的本笔贷款本息提供抵押担保，且已办理抵押登记，故抵押合同有效且抵押权亦已设立，原告有权在被告多邦服饰公司不履行上述付款义务时，以其提供抵押的抵押物通过折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。从原告提交的证据看，本案抵押房产所有权人为陆健慧，张华并非案涉抵押房产的共有人，现原告以张华作为共同抵押人，缺乏依据。综上，原告的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。各被告在贷款之际出具了送达地址确认书，本院依送达地址确认书确认的地址向被告送达诉讼文书，文书被退回之日即视为送达。被告陆健慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、嵊州市多邦服饰有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金人民币1100000元，并自2017年7月21日起至付清之日止按合同编号为8931120150013029流动资金最高额抵押借款合同约定的利率计付利息（含罚息、复息）。二、嵊州市多邦服饰有限公司支付浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行为实现本案债权支出的律师代理费12000元。上述第一、二项确定的嵊州市多邦服饰有限公司应付债务限本判决发生法律效力后十日内付清。三、若嵊州市多邦服饰有限公司对第一、二项债务不能用资金清偿的，则陆健慧坐落在嵊州市屋所有权和土地使用权［土地证号：嵊州国用（2006）字第1-5927号，房产证号：嵊房权证城字第××号]按法定程序优先清偿；陆健慧清偿后，有权在清偿范围内向嵊州市多邦服饰有限公司进行追偿。四、驳回浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15938元，减半收取7969元，由嵊州市多邦服饰有限公司、陆健慧共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨月江二〇一九年四月十九日书记员  倪思雨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终400号上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：海宁再创实业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路48号，统一社会信用代码913304810842810724。法定代表人：都娟妹，董事长。委托诉讼代理人：苏斌，系该公司员工。上诉人林启养因与被上诉人海宁再创实业有限公司（以下简称海宁再创公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林启养上诉请求：撤销一审（2018）浙0481民初10004号民事判决，支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.因被上诉人未履行相应的告知义务，造成上诉人信息不明，不清楚自己的权利是否被侵害，上诉人在本诉中所主张诉请与二审法院审理的（2017）浙04民终907号诉请相近，之前也向被上诉人主张过,被上诉人就上诉人的全部诉求同意履行，只是对金额有异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，用人单位不能证明劳动者收到解除合同的书面通知时间,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，由此可知，造成劳动合同终止之日不明，系被上诉人的过错所致，应承担侵害时效知道权的责任；2.本案赔偿金的时效问题应适用一般民事诉讼法的规定，不适用劳动争议调解仲裁法的规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。海宁再创公司辩称，本案所涉劳动争议发生在2016年，林启养的上诉请求已超过诉讼时效期限，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林启养向一审法院起诉请求：判令海宁再创公司支付林启养加班制度违法赔偿金30000元、未出具工资清单赔偿金30000元、未出具社保费代扣清单赔偿金30000元、虚报少缴社保费赔偿金30000元。一审法院认定事实：2016年2月1日，林启养与海宁再创公司签订劳动合同书一份，海宁再创公司为甲方，林启养为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2016年2月1日起至2017年1月31日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行标准工时工作制；乙方的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。后双方于2016年10月解除劳动关系。另查明，林启养曾于2016年10月19日就法定假加班工资、底薪饭补、提成、认筹奖、拉访奖、经济补偿、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、成交提成、补交社会保险金向海宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请；于2016年12月7日就补缴社保、支付底薪、饭补，超过法定工作日工资、超过8小时工作时间工资、提成款向前述仲裁委提出仲裁申请；于2017年8月21日就要求海宁再创公司补足非法解除劳动关系赔偿金向前述仲裁委提出仲裁申请；于2017年10月26日就要求将在浙江盈盛置业有限公司的工作年限并入海宁再创公司并支付其非法解除劳动关系的赔偿金差额向前述仲裁委提出仲裁申请；于2018年2月28日就要求海宁再创公司按其月平均工资提高其社保缴费基数向前述仲裁委提出仲裁申请；又于2018年6月19日就要求海宁再创公司支付林启养未交付劳动合同的赔偿金6825元、未履行劳动合同书4.1违约金68250元、劳动合同书5.2.1基本工资条款无效的赔偿金6825元、未出具解除劳动合同证明赔偿金或违约金6825元、未履行劳动合同书6.1和6.2条款违约金32250元、伪造考勤表赔偿金6825元、失业赔偿金8000元向前述仲裁委提出仲裁申请，该委于2018年6月21日以林启养的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙海宁劳人仲不（2018）12号不予受理案件通知书，林启养对该通知书不服，于2018年7月11日诉至海宁市人民法院，被依法判决驳回诉请，该判决经林启养上诉，嘉兴市中级人民法院出具（2018）浙04民终2339号民事判决书，对判决结果予以维持。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养与海宁再创公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，林启养诉请已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林启养的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林启养负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人林启养提出的各项请求是否有理，前提均需建立在法律明确规定的时效以内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养与海宁再创公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，如果存在权利被侵害的情形，林启养自该日起就应该知道。但林启养在本案中并未举证证明其在离职后一年内就本案纠纷向海宁再创公司主张过权利，或者向有关部门请求过权利救济，存在仲裁时效中断的情形。故原判以林启养的上述请求已超过仲裁申请期限，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，林启养的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林启养负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月十九日书记员  龙 娇-4--3-
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1392号 申请执行人陈国平： 被执行人蔡炳云： 申请执行人陈国平与被执行人蔡炳云请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年04月30日依法立案执行（2019）浙0381执恢1392号，在执行过程中，本案本次执行到位24592.05元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1392号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3684号之一申请执行人新余市城东建设投资总公司，住所地：江西省新余市仙来东大道。法定代表人邓名辉，该公司总经理。被执行人刘伟，男，汉族，1979年生，湖南省南县人，住所地：湖南省南县。被执行人江西极客科技有限公司，住所地：新余高新区光明路以北工业地产内7栋4楼。法定代表人刘伟，该公司总经理。申请执行人新余市城东建设投资总公司依据已发生法律效力的(2017)赣0502民初4839号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3553912元，截至2019年4月8日未执行3553912元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十一日书记员  黄丽平
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢614号申请执行人：余某。申请执行人：张某某。被执行人：傅某某。申请执行人余某、张某某与傅某某返还财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。本院认为，申请执行人申请执行人余某、张某某与傅某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢614号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十六日书记员  于陈平
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7520号原告：成都爱启工程技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段11号，统一社会信用代码915101076675955759。法定代表人：刘玲，总经理。委托诉讼代理人：欧俊昆，男，公司员工。被告：重庆市同方科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（高新园海王星科技大厦C区4楼），统一社会信用代码915000006220570796。法定代表人：夏万峡，经理。原告成都爱启工程技术有限公司与被告重庆市同方科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告成都爱启工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按成都爱启工程技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年四月十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执569号申请执行人:周洪磊，男，1986年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：章馨，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。被执行人：王强，男，1986年7月11日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人周洪磊与被执行人王强民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4904号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告王强于本判决发生法律效力之日起立即内向原告周洪磊归还借款本金82300元，并支付利息（利息以82300元为基数，自2018年1月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2187元，由被告王强负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4904号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月二十九日书 记 员  朱炜彬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5846号原告：黄永久，男，1970年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水海盛畜牧养殖有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇徐溪村。法定代表人：张石海，南京溧水海盛畜牧养殖有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘万勇，男，1974年8月26日生，汉族，南京溧水海盛畜牧养殖有限公司股东，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙展明，男，1964年2月4日生，汉族，南京溧水海盛畜牧养殖有限公司股东，住南京市溧水区。原告黄永久与被告南京溧水海盛畜牧养殖有限公司（以下简称“海盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永久、被告海盛公司刘万勇、孙展明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永久向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付欠款人民币63万元。事实和理由：原告于2012年12月与海盛公司签订租赁协议，原告租赁厂房进行蛋鸡养殖。在合同期限内，后被告厂房需要拆迁。2017年11月20日，被告自愿补偿本人损失65万元整，后来由于政府未及时拆迁，双方于2018年6月18日再次达成协议，并由被告及其全体股东出具欠条一张，欠原告63万元。现被告已经签订了拆迁补偿协议，但被告迟迟以各种理由推诿不予给付原告欠款。故诉至法院要求被告立即给付欠款。被告海盛公司辩称，被告同意拿到拆迁款后就将63万元给原告。本院经审理查明事实如下：原告承租被告的房屋养鸡，后遇政府拆迁，原、被告经协商后，被告的五名股东于2018年6月8日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠黄永久人民币陆拾叁万元（630000元）整，该款在南京海盛畜牧养殖有限公司拆迁并拿到拆迁款后10个工作日打到黄永久指定账户。”至原告起诉前，被告尚未领取到拆迁款。截止2019年4月23日，本院向东屏镇征地拆迁管理办公室了解到目前尚未向被告支付拆迁款。本院认为，被告出具的欠条明确表述为拿到拆迁款后的10个工作日内将63万元汇入原告指定账户，现拆迁部门尚未向被告支付拆迁款，应当视为原、被告约定的付款条件尚未成就，原告现要求被告立即给付63万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄永久的诉讼请求。案件受理费10100元，保全费3770元，合计13870元，由原告黄永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  杨英男二〇一九年四月二十六日书 记 员  俞玉琴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初434号原告：李兰，女，1974年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：王省庆，男，1969年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：钟水英，女，1971年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，俩被告委托代理人：钟小茂、胡美香，江西赣瑞律师事务所律师。原告李兰诉被告王省庆、钟水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告李兰，被告王省庆、钟水英以及委托代理人钟小茂、胡美香律师到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，对于被告所有的位于本市象湖镇九天御景小区25栋3单元706室房屋进行裁定保全查封。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告归还借款120000元，并承担2017年1月15日起按月利率2%计算的利息至款清止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告王省庆、钟水英夫妇因需资金装修房屋为由，向原告借款120000元，当时约定二年内还清，如果在2018年12月底未还清，则应承担每月2%的利息。借款后被告并没有按时还款，原告遂提起诉讼。被告王省庆、钟水英称辩：双方之间没有发生借贷，原告也没有交付借款。被告出具借条是因为原告的老公罗小忠说会给被告工程做，让其先给120000元的回扣款。当时没有钱，所以写了借条。被告早就入住小区，不存在要借款装修问题。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、被告钟水英发与本人的短信记录、本人丈夫罗小忠和被告王省庆于2018年6月17日及2018年12月16日的两段电话录音，证明本人及丈夫催收过此笔借款，被告仅说还没有钱归还。被告质证意见为：1、对借条的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，这张借条是欠原告丈夫罗小忠的回扣款，借条上的借款并未实际交付给被告。2、对短信记录真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，与本案没有关联，因为原告丈夫之前介绍过工程给被告，帮忙并不是具体说是借款方面的帮忙，而是介绍工程方面的帮忙。3、对电话录音真实性没有异议，但是对其合法性、证明对象有异议，电话只是催收还款，并没有表明是什么款。被告一直推脱还款的原因，是因被告并未向原告借款，只是欠了原告的回扣款。被告向法庭提交本人的身份证，原告没有异议。综上，本院认为双方所提交证据的真实性，对方均无异议，本院对证据的真实性予以认定。因此对本案的事实认定如下：原告李兰的丈夫罗小忠与被告王省庆系亲戚关系。2017年1月15日，被告王省庆、钟水英向原告李兰借款120000元，当时约定：2018年12月底归还，如果没有还清，由从借款之日起按2分的利率计算利息，两被告出具借条并签字确认。借款后，被告没有按时还款，原告遂提起诉讼。本院认为：原告与被告之间债务关系明确，符合法律规定，被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任。被告提出该款没有实际交付的意见，与录音资料通话内容以及双方之间的短信沟通内容并不相符，被告在短信中也同意分期归还原告，录音中也没有否认该款的问题，被告提出该款是工程回扣款没有提交证据，故被告的相关抗辩意见不能采纳。原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王省庆、钟水英应于本判决生效后三十日内归还原告李兰借款120000元，并承担从2017年1月15日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元由被告王省庆、钟水英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  宋东北人民陪审员  胡 勤二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘闪华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1029号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：洞口县立新物业发展有限公司，住所地洞口县高沙镇栗山街1号。法定代表人：陈立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳，该项目负责人（特别授权）。委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵阳市宝庆建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖路91号。法定代表人：黄勋锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽梅，该项目负责人之妻（特别授权）。委托诉讼代理人：袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。再审申请人洞口县立新物业发展有限公司因与邵阳市宝庆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，洞口县立新物业发展有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十二日书记员 刘逸帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1971号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁香英，女，1956年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：熊继博，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:薛向茂，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:薛向荣，男，1954年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。再审申请人翁香英因与被申请人薛向茂、薛向荣合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁香英申请再审称，一、薛向荣对翁香英谎称涉案土地使用权仅是借给薛向荣使用，隐瞒了擅自转让的事实，翁香英对转让涉案土地使用权的行为和性质不知情。翁香英直至2017年向薛向茂提出返还该土地使用权及上附建筑物的要求，并被薛向茂拒绝并出示转让协议书后，才知道薛向荣于2007年擅自与薛向茂签署了转让协议。薛向茂是利用特殊事件、在特殊情况下，以借用之名，行据为己有之实，与薛向荣私自签署转让协议书。二、薛向荣不具有私自处置涉案土地使用权的权利，薛向荣不具有受让的法定条件和资格；薛向荣和薛向茂转让涉案土地使用权的行为，因违反法律的强制性规定而无效，二审判决适用法律错误。薛向茂不具有受让涉案土地使用权的法定条件和资格，无法基于转让协议书的约定而取得使用权。薛向茂与薛向荣之间关于涉案土地使用权的转让行为，违反法律规定的必经审批程序，应认定为无效；三、二审判决导致同一地块上的土地使用权与上附建筑物的权利主体不一致，违背房地不分离原则，争议各方的权利义务仍然模糊不清，未能定纷止争。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据翁香英申请再审的理由，本案争议焦点为薛向荣、薛向茂签订的《关于厝包地权属转让协议书》是否应认定为无效，薛向荣是否应返还涉案土地。分析如下：本案中，翁香英主张薛向荣在未告知也未征得翁香英同意的情况下，擅自与薛向茂签订《关于厝包地权属转让协议书》，并将夫妻共有的上述土地使用权无偿赠与薛向茂，该转让协议违反我国法律规定，应属无效合同。根据本案的事实和证据，薛向荣将登记在其名下、与翁香英夫妻共有的位于峡山街道沟头村*地一半的使用权无偿转让给薛向茂，双方签订《关于厝包地权属转让协议书》。翁香英虽未在该协议签名确认，但一、二审法院从翁香英与薛向荣长期共同生活及薛向荣、薛向茂签订协议书后，薛向茂已建成建筑物并居住近十年而翁香英从未提出异议及证人证言等案件事实，认定翁香英知道且默认薛向荣将夫妻共有的位于峡山街道沟头村教堂西的厝包地一半转让给薛向茂并无不当。翁香英主张其对转让行为并不知情，而薛向荣向其谎称涉案土地是借给薛向茂使用，理由不充分，本院不予采信。至于《关于厝包地权属转让协议书》是否无效问题，因薛向荣将登记在其名下厝包地一半的使用权无偿转让给薛向茂，双方为此签订的协议书意思表示真实，并不违反法律和行政法规的强制性规定，故翁香英请求认定薛向荣、薛向茂签订的《关于厝包地权属转让协议书》无效，依据不足，二审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人翁香英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁香英的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十六日书记员  林冰燕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执9号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：冯莫飞，男，汉族，1995年5月29日生，住广东省高州市。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人冯莫飞国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）衢仲网裁字第53060号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日依法立（2019）粤09执9号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第53060号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执399号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：练启明，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人练启明国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50317号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人练启明偿还借款本息、仲裁费合计2878.08元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人练启明通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月6日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月28日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月24日作出（2018）穗仲网案字第50317号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50317号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1126号原告：汪丽君，女，1991年3月4日出生，汉族，住宁波市宁海县。被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号，统一社会信用代码：91330203MA284WKE9D。法定代表人：王孝华。原告汪丽君与被告宁波金麻雀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪丽君、被告宁波金麻雀实业有限公司法定代表人王孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丽君起诉要求被告宁波金麻雀实业有限公司支付工资款38925元。被告答辩称：该公司实际控制人为邬利民，王孝华只是挂名法定代表人，未参与公司的经营，王孝华对欠薪情况不清楚，但对原告在被告处上班是知情的。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《员工离职协议书》一份，用以证明被告需支付给原告工资的事实。被告未提供证据。对原告提供的证据，被告质证称对该协议不知情。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定：原告于2018年6月10日进入被告处担任财务会计，2018年12月21日，原告与被告签订《员工离职协议书》，双方约定于2018年12月21日起解除劳动合同，被告需支付原告工资款38925元，但至今未付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资款共计38925元的事实，由被告盖章的《员工离职协议书》予以证实，现原告诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告宁波金麻雀实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告汪丽君支付工资38925元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波金麻雀实业有限公司负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  吴项南二〇一九年四月四日法官助理沈文达书记员章倩炜附:一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1351号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：张子生，男，1985年8月9日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张子成，男，1982年11月6日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告张子生、张子成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年四月十日书记员  尚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15749号 申请执行人深圳市卓宏建材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦二路29号，统一社会信用代码914403000551311478。 法定代表人李会。 被执行人南阳市中保供应链管理有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区龙升大道南阳卧龙综合保税区1号厂房，统一社会信用代码91411300MA3XARFR7M。 法定代表人曾志安。 申请执行人深圳市卓宏建材有限公司与被执行人南阳市中保供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18094号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人南阳市中保供应链管理有限公司向申请执行人深圳市卓宏建材有限公司支付货款106568元；受理费1216元，由被执行人南阳市中保供应链管理有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐 立
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8470号原告：刘丽，女，1972年10月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司江苏省分行员工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：张兆阳，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：路小强，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地河南省中牟县。原告刘丽与被告张兆阳、路小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日适用简易程序立案。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人殷道飞到庭参加诉讼，被告张兆阳、路小强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款120万元及逾期利息（自2018年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月1日、2017年12月5日，两被告与原告签订《借款协议书》各一份，约定两被告向原告借款200万元、100万元，用于投资股票，借款期限各为3个月，月利率为1%。为保证原告所出借资金的安全,双方约定被告提供风险保证金40万元、20万元，连同原告所出借的本金都汇入双方共同指定的证券账户，账户的操作权限由被告控制。双方在协议中又约定了风险警告线和平仓线，在资产总值达到平仓线后原告有权强行卖出股票以收回本息。2018年5月12日，原、被告之间进行结算，确定截止2018年5月12日被告欠原告本息合计120万元，并由被告出具《借款还款承诺书》一份，被告承诺所欠款项自2018年8月12日起逐月偿还，每月还款10万元，但被告未能按期还款。被告张兆阳、路小强均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、银行交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘丽（甲方）与被告张兆阳、路小强（乙方）签订了一份无落款时间的《借款协议书》，约定甲方同意将200万元借给乙方，由乙方进行自主投资组合管理。为保证甲方的资金安全，乙方提供风险保证金40万元。双方确定借贷关系后，甲乙双方分别将借款本金和风险保证金同时打入在华福证券南京营业部开设的甲方资金账户，即张某名下尾号为8001的资金账号；在借款期内，由乙方负责甲方资金的经营活动并在指定证券账户下规范操作，因此拥有资金账户的指令下达权，甲方拥有账户总市值监管权；借款期限为3个月，自双方资产到账起，即自2017年11月1日开始至2018年2月1日终止，乙方承诺甲方到期借款月利率为1%，每月支付一次，金额为2万元，双方约定资金划转的银行卡为张某名下尾号为6970的中国农业银行卡；借款期满后，甲方有权将资金账户中的本金和依协议应得的利息同时收回，借款期满，甲乙双方办理借款和利息的清算手续，如由于乙方原因引起甲方本金及利息延期划转，则按逾期天数每天万分之五计逾期息。2017年11月1日，原告通过张某尾号为6970的中国农业银行卡将200万元转存至张某的资金账户。原告与两被告又签订无落款时间的《借款协议书》一份，约定原告出借的资金为100万元，借款期限为3个月，即自2017年12月5日至2018年3月5日，借款本金和风险保证金打入薛颖在华泰证券南京营业部开设的尾号为8047资金账户，双方资金划转的银行卡为薛颖尾号为9735的招商银行卡，其他内容与前一份《借款协议书》约定内容相同。2017年12月5日，原告按协议约定通过薛颖的银行卡将100万元转存至薛颖的证券资金账户。2018年5月，原告刘丽（甲方）与被告张兆阳（乙方）签订《借款还款承诺书》，约定乙方分别于2017年11月1日向甲方借款200万元，2017年12月5日向甲方借款100万元，合计借款300万元，至2018年5月12日乙方欠甲方本息合计120万元，乙方承诺2018年8月12日起归还借款，每月12日还10万元，2019年7月13日前还完，若乙方违反承诺，甲方有权提起诉讼。该协议左下方注明还款账户为刘丽名下尾号为7304的上海银行账户。审理中，原告刘丽称，涉案借款资金通过原告婆婆钱慧君的银行账户转账至上述《借款协议书》中约定的张某、薛颖银行卡，再转入张某、薛颖的证券资金账户。2018年5月12日，原告去上海市找到张兆阳，双方对涉案借款进行了结算，因股票账户亏损110万元左右，张兆阳与路小强电话沟通后，由张兆阳与原告签订《借款还款承诺书》，双方确认两被告尚欠原告借款本息为120万元，并约定还款计划及违约责任，此后，两被告未能按约还款。原告提交了张某、薛颖的银行账户交易明细、户口簿及公证书，佐证借款资金来源。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张兆阳、路小强经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应当承担相应不利后果。原告与两被告签订《借款协议书》，双方对借款金额、借款用途、资金监管、收益等内容进行了约定，其内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。被告张兆阳与原告就涉案《借款协议书》项下借款本息进行结算，确认尚欠原告借款本息数额，因此，两被告与原告之间形成债权债务关系，两被告应当按约定偿还原告借款本息。涉案《借款还款承诺书》中未明确约定逾期还款的违约责任，故原告要求自2018年8月13日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。综上，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张兆阳、路小强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金120万元及利息（按年利率6%自2018年8月13日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，公告费600元，合计21200元，由被告张兆阳、路小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  刘 琳人民陪审员  盛玉景二〇一九年四月二十二日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1772号 原告:宁波市闽兴特钢有限公司，住所地：浙江省余姚市新建北路164号。统一社会信用代码：91330281MA2913WY47。 法定代表人：陈伟兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟滨，男，该公司员工。 被告：上海市煜彭模具有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢305室。统一社会信用代码：91310120579194296B。 法定代表人：麻海涛，职务不详。 本院在审理原告宁波市闽兴特钢有限公司与被告上海市煜彭模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市闽兴特钢有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告宁波市闽兴特钢有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宁波市闽兴特钢有限公司撤回起诉。 本案案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告宁波市闽兴特钢有限公司负担。 审 判 员  唐 萍 人民陪审员  袁晓武 人民陪审员  许茶花 二〇一九年四月十五日 代书 记员  鲁纳斯
扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初388号 原告:郭某，女，1972年10月27日出生，汉族，住扬州市经济开发区。 委托代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。 被告：顾某1，男，1967年2月2日出生，汉族，住扬州市经济开发区。 原告郭某与被告顾某1离婚一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人俞付定到庭参加诉讼，被告顾某1经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求分割夫妻共同财产（暂计19万元）；3、请求判决原、被告各半承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月在原邗江县人民政府登记结婚，双方生育一子，现儿子已成年。从十年前开始原、被告的夫妻感情就日趋冷淡，这十年来，被告一直没有上班，没有收入，家庭负债累累，基本生活全靠原告一个人维持。原、被告虽生活在一个屋檐下，但是双方儿乎无任何言语交流，十年来也一直是分房间居住，双方互不相问。2015年被告瞒着原告向银行借款45万元用于自己挥霍，并且使用冒名顶替的方式将原告持有80%份额的房产偷偷抵押给了银行，被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益并且构成刑事犯罪。鉴于此，原、被告在多个法院已发生多起诉讼，夫妻感情早己荡然无存。原告已无法继续接受这样的婚姻，希望早日解脱。因此，原告特向人民法院起诉离婚，恳请法院依法支持原告请求 被告顾某1未到庭、未答辩。 经审理查明：1991年，原告郭某与被告顾某1因在同一个单位工作而相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理了结婚登记，后举行结婚仪式，并在一起共同生活。××××年××月××日生育一子顾某2，已工作。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告顾某1离婚。 本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 本案受理费120元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年四月十日 书记员  侯辰薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1344号 原告：庆亚达，男，1993年1月7日出生，汉族，住南京市浦区。 被告：王道文，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：刘立志，男，1982年5月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地在江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人：王晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告庆亚达与被告王道文、刘立志、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庆亚达于2019年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王道文、刘立志、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉。 本院认为，原告庆亚达的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庆亚达撤回起诉。 本案受理费减半收取96元，由原告庆亚达负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年四月十八日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复70号复议申请人（申请执行人）：齐立敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地：河北省南皮县西环路。法定代表人：闫冲，该公司总经理。复议申请人齐立敏不服河北省南皮县人民法院（以下简称南皮法院）（2019）冀0927执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。齐立敏向本院申请复议称，齐立敏与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）执行一案，案号为：(2017)冀0927执417号，齐立敏申请依法查封了盛德公司名下（2012）南土第009号土地占用范围内建成的古韵三期整体楼房，该查封符合法律规定。但南皮法院在未经齐立敏同意的情况下，于2018年10月26日作出(2017)冀0927执417号执行裁定书，裁定解除对盛德公司名下（2012）南土第009号土地占用范围内建成的古韵三期整体楼房的查封，齐立敏提出执行异议。南皮法院作出(2019)冀0927执异2号执行裁定，驳回了齐立敏的异议。该裁定书认定事实错误，违反法律规定，应依法撤销。理由如下：1、(2019)冀0927执异2号执行裁定认定土地权属发生改变，属于认定事实错误，该土地仍登记在盛德公司名下，归其所有。2、查封的涉案土地和楼房可以依法实现债权。法院对涉案土地和楼房的查封是合法、有效的，即使存在部分楼房出售的事实，出售行为也是无效的。齐立敏作为债权人查封涉案土地、楼房在先，且存在未出售的楼房或者出售的楼房不能排除执行拍卖，齐立敏完全可以拍卖查封财产实现债权。3、对涉案财产的查封不存在超标的问题。请求依法撤销南皮法院作出的(2017)冀0927执417号执行裁定和(2019)冀0927执异2号执行裁定。依法立即查封盛德公司名下（2012）南土第009号土地占用范围内建成的古韵三期整体楼房。本院查明，齐立敏与盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，南皮法院于2017年3月29日作出（2016）冀0927民再8号民事判决书，已经发生法律效力。经齐立敏申请，南皮法院于2018年6月6日立案执行，案号：（2017）冀0927执417号。在该案执行过程中，南皮法院查封了盛德公司名下（2012）南土第009号土地占用范围内建成的古韵三期整体楼房。2018年10月26日，南皮法院作出(2017)冀0927执417号执行裁定，解除对盛德公司名下（2012）南土第009号土地占用范围内建成的古韵三期整体楼房的查封。2018年12月7日，本院作出（2018）冀09执监43号执行裁定，指定南皮法院作出的（2016）冀0927民再8号民事判决书，由河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）执行，该裁定由南皮法院于2018年12月9日送达给齐立敏。2019年1月1日，齐立敏针对南皮法院的解封行为向南皮法院提出执行异议。南皮法院立案受理并作出（2019）冀0927执异2号裁定，驳回齐立敏的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，南皮法院(2017)冀0927执417号执行案件，已由本院2018年12月7日作出的（2018）冀执监43号裁定指定肃宁法院执行。自本院指定执行之日起，该案的执行法院为肃宁法院。齐立敏在案件被指定执行后，对南皮法院的执行行为提出异议，依照以上法律规定，应当由负责该案件执行的法院即肃宁法院审查处理。南皮法院对齐立敏的执行异议进行审查处理，违反法律规定，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927执异2号异议裁定；二、本案由河北省肃宁县人民法院审查处理。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  刘海玉审判员  孙景兰二〇一九年四月二日法官助理鲍猛书记员高文杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2599号申请执行人:邢某1，女，1999年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：张某（系原告邢某1母亲），女，1965年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：邢某2，男，1949年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人邢某1与被执行人邢某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4435号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：被告邢某2自2016年10月起每月承担原告邢某1的抚养费1000元（包含生活费、医疗费、教育费），至原告邢某1大学毕业为止，支付方式为：2016年10月至2017年7月的抚养费共计10000元应由被告邢某2于2017年7月31日前支付；2017年8月起，每月抚养费1000元应由被告邢某2于当月28日前支付（上述抚养费均直接支付至原告邢某1中国建设银行银行卡，卡号62×××01）。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢某1负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4435号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月九日书 记 员  阚嘉炜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初468号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人翟敏，女，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市纳雍县。2017年1月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元,2017年3月10日刑满释放。2019年1月2日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）423号起诉书指控被告人翟敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉,被告人翟敏到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月1日15时许，被告人翟敏在本市五华区南屏街西口哈鲜族门口扒窃被害人王某装在随身挎包内的一部华为MATE8型手机，经鉴定价值人民币1100元，携赃逃离时被民警当场抓获，从其身上缴获被害人被盗的手机，赃物已依法发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人陆某、李某、王某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证照片，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，监控截图说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人翟敏对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人翟敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人翟敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人翟敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年8月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年四月十七日书记员 侯迎春
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80868号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26、27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：惠帅宁，女，1991年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告捷信消费金融有限公司与被告惠帅宁劳动合同纠纷，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇，被告惠帅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金26329.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为劳动合同关系。2018年12月6日，因被告严重违反公司规章制度，故原告与被告解除劳动关系，该解除系合法解除，原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，认可仲裁裁决，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告惠帅宁于2014年12月16日到原告公司工作，任区域销售经理一职，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年12月17日至2022年12月31日。2018年12月5日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，并通知被告于2018年12月14日之前到公司办理离职交接手续。庭审中，原、被告对于仲裁计算的经济补偿金数额不持异议。庭审中，原告称与被告解除劳动合同的依据为《员工手册》10.2.4条规定的“在严重警告作出之日起1年内再次受到书面警告及以上纪律处分的，将被处以解除劳动合同的处分”。为此，原告提供了员工手册、严重警告信等证据。其中，2018年10月18日的严重警告信载明的违纪事实为：2018年10月7日，惠帅宁发生因工作失误导致公司损失或影响公司正常运营，此行为违反《员工手册》中的公司规章制度，根据《员工手册》第10.2.4（11）条的规定，给予严重警告。对此，原告解释系被告管理的下属员工在办理分期征信贷款时存在套现行为，属于被告的工作失误。2018年12月4的严重警告信载明的违纪事实为：2018年11月28日至2018年11月30日，惠帅宁发生每月累计发生1天旷工行为的，此行为违反《员工手册》中的公司规章制度，根据《员工手册》第10.2.4（22）条的规定，给予严重警告。被告对于警告信均不予认可，认为两次警告信都是公司利用被告法律意识淡薄，以“直接签署就可以，否则无法交代，下班也是问题”等语言诱导、欺骗其签署，且签署的警告信没有记录编号，不是公司的正式文本。警告信是被告先签字，然后公司相关人员才进行的签字。同时，被告表示并不存在原告所称的违纪事实，关于第一次违纪事实，被告因管理区域变化，在管理中发现个别门店参与三方，后已经关闭处理，原告以此扣发了被告当月60%的奖金。对于第二次违纪事实，在第一次违纪事实后，原告多次劝被告离职，并解除被告的工作权限，将被告调至办公室工作。期间请假无人受理，被告也不存在旷工。为此，被告提供了严重警告信、工资明细等证据。原告对被告证据不予认可，对于是否扣发被告奖金，代理人表示不清楚。同时，对于两次严重警告，原告未提供其他证据。《员工手册》及警告信均载明员工享有申诉的权利，员工对该通知书所述内容存在异议的，应在接到处罚决定通知的5个工作日内向员工所在部门提交申诉材料。被告向枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金55212.60元；支付工作满一年的奖励金6901.57元。该委于2019年2月1日作出裁决，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金26329.84元，驳回了被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，尽管原告对其主张提供了严重警告信，但被告对此进行了具体说明，提出了相应质疑，并提供了相应的证据。此外，警告信及员工手册均赋予了员工的申诉权利，但原告在作出警告信后随即与被告解除劳动合同。在前述情况下，原告对于两次严重警告以及最终解除劳动合同的合法性、合理性，负有进一步的举证责任。现原告不能进一步举证，应承担举证不能的不利后果。原告与被告解除劳动合同法律依据不足，应承担相应法律后果。鉴于仲裁裁决作出之后被告未起诉，其本人亦表示接受仲裁结果，同时双方亦认可经济补偿金的计算数额，故对仲裁裁决的经济补偿金数额予以照准。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告惠帅宁解除劳动合同的补偿金26329.84元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年四月八日书 记 员  班丽丽