湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初1717号 原告：湖南省川渝商会，住所地长沙市新河路**综合办公楼。 法定代表人：吴维敏，商会会长。 委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，湖南湘达律师事务所律师。 被告：钟伟，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘建辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省。 被告：长沙家富投资咨询有限公司，住，住所地长沙市开福区营盘路**YO领御****/div> 法定代表人：钟伟。 委托诉讼代理人：刘建辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省。 原告湖南省川渝商会（以下简称川渝商会）诉被告钟伟、长沙家富投资咨询有限公司（以下简称家富投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员潘月华与余鑫组成合议庭，由代理书记员张凡担任庭审记录。原告川渝商会的委托诉讼代理人杨东升、李森，被告钟伟、家富投资公司的共同委托诉讼代理人刘建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝商会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币1568902元；2、判令两被告共同向原告偿还借款利息29809元，（利息以本金1568902元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年12月9日起计至两被告清偿全部借款本息时止，暂计至2019年1月16日，顺延照计），以上本息共计1598711元；3、判令两被告共同承担原告为实现债权而委托律师的费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告家富投资公司原为原告会员单位，因资金周转需要，分别于2014年1月20日、2014年6月25日、2014年8月21日向原告借款，累计借款共计160万元。合同约定借款期限届满后，被告家富投资公司无故拖延偿还，后经原告多次催要，双方先后多次就该笔借款进行对账，并签订多份《借款合同书》、《还款协议书》，2016年3月22日，双方同意将十五万元利息结转为本金。2018年9月7日，各方再次进行对账并签署《还款协议书》：协议第一条确认截至2018年8月，被告尚欠原告本息1835250元，第二条约定被告家富投资公司于2018年9月12日前偿还十万元，2018年9月20日前偿还二十万元，并于2018年11月30日前合计还款120万元，第四条约定如两被告有任何一期未依约履行，原告即可要求两被告一次性偿还全部借款本息及承担为此给原告造成的损失，包括律师费等，第五条约定被告钟伟为此提供保证担保。2018年9月20日，两被告未依约偿还债务，且经原告查询国家企业信用信息公示系统发现两被告已于2018年7月10日向长沙市工商行政管理局开福分局提供虚假资料申请注销登记。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。 被告钟伟、家富投资公司共同辩称，借款属实，被告一直在还款，且归还的借款也注明是归还借款本金而非利息，因经济形势不好，被告经济出现困难，但也在想办法还钱，请依法将利息合法计算。 经审理查明，2014年1月20日，被告家富投资公司因资金需要向原告借款1000000元，原告实际转账出借980000元，自2014年1月20日起至2014年6月23日期间被告共向原告归还108000元。2014年6月24日，被告家富投资公司又向原告借款400000元，原告放款400000元，自2014年6月24日起至2014年8月20日期间被告归还款项56000元。2014年8月21日，被告家富投资公司又向原告借款200000元，原告向被告放款200000元，自2014年8月21日起至2015年2月21日期间被告归还原告款项164000元，上述三次借款原被告签订三份《借款合同书》，被告共归还原告328000元。之后该三份《借款合同书》被原告收回。2015年2月13日，原告（出借方：甲方）与被告家富投资公司（借款方：乙方）签订一份《借款合同书》，约定甲方向乙方出借款项1600000元，该1600000元是由原上述三份《借款合同书》中出借的款项组成，借款期限为3个月，从2015年2月22日起到2015年5月21日，乙方于2015年5月22日前偿还给甲方，月利率为2%，乙方如不能约定时间偿还借款，乙方应承担借款违约责任，支付借款总额0.3%/日的违约金，支付因追偿产生的诉讼费用、律师代理费、执行费等由乙方全部承担。自2015年2月22日至2016年3月21日期间，被告又共向原告归还224000元。之后，原被告于2016年3月22日续签一份《借款合同书》，约定原告出借被告1750000元，该1750000元是由原借款本金1600000元与被告尚欠利息150000元结转为借款本金后组成的，借款期限为6个月，自2016年3月22日至2016年9月21日，被告在2016年9月21日前偿还给原告，月利率改为1.5%。被告钟伟于2016年3月31日向原告出具的《借款利息结算说明书》中有此体现。 2017年6月17日，两被告向原告出具一份《承诺函》，告知原告因被告未按时归还于2014年1月20日、2014年6月24日、2014年8月21日三次出借的款项，原被告先后又于2015年2月13日、2016年3月22日签订了两份借款合同书，一致确认截止2017年6月17日，被告尚欠原告借款本息2067750元，被告将于2017年9月16日前归还借款本息，前述借款合同书被告钟伟作为公司法定代表人，代表被告家富投资公司在借款合同书上署名确认，被告钟伟在该承诺书中以保证人身份承诺，如被告家富投资公司未按本承诺履行债务的，被告钟伟自愿履行保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。 2018年5月17日，被告家富投资公司还与原告签订一份《还款协议》，约定截至2018年5月17日，被告家富投资公司尚欠原告借款本金1750000元，利息1250元，合计1751250元，被告家富投资公司于2018年8月31日前归还借款本息，被告钟伟作为保证人对上述债务承担保证责任。之后，原被告又于2018年9月7日签订一份《还款协议书》，约定原被告于2014年1月20日、2014年6月25日及2014年8月21日三次的出借款，约定月利率为2%，双方还对还款时间节点及金额进行确认，被告钟伟作为保证人继续对被告家富投资公司的上述债务承担保证责任，保证期限为本还款协议约定的最后还款期限届满之日起二年。 庭审中，原告还提交一份全体投资人承诺书，拟证明两被告恶意串通逃避债务，向国家机关提供虚假资料，违规注销被告家富投资公司的工商登记。 已查明，原告主张其第三项诉讼请求中的律师代理费数额为100000元，但未向本院提交委托代理合同、律师费发票及付款凭证来证明原告实际支出了该笔费用。 另查明，原被告于2018年9月7日签订的《还款协议书》中关于2014年6月25日签署的《借款合同书》，原告是于2014年6月24日向被告家富投资公司进行了放款。 以上事实，有借款合同书、借款利息结算说明书、承诺函、银行转账凭证、还款协议、还款协议书、全体投资人承诺书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于借款本金的认定问题。合法债务应得到清偿。原告向本院提交借款合同书、付款凭证，拟证明原告向被告出借1750000元。经查，原被告先后签订五份《借款合同书》，第一份是2014年1月20日的《借款合同书》，约定借款1000000元，实际出借980000元，期间被告向原告归还108000元；第二份是2014年6月25日的《借款合同书》，出借400000元，期间被告向原告归还56000元；第三份是2014年8月21日的《借款合同书》，出借200000元，期间被告向原告归还164000元。上述三份合同月利率均约定为2%，被告自2014年1月20日至2015年2月21日期间就前三份借款合同共向原告归还328000元；第四份是2015年2月13日的《借款合同书》，借期从2015年2月22日起开始计算，该份合同的出借款项1600000元是原被告对前三份借款合同书数额的确认，但原告出借款项扣除了20000元砍头息，原被告对该事实均予以认可，且被告在前三份借款合同期间也归还部分款项，故对该份借款合同书中的借款本息核算后依法认定，经本院核算，第一份借款合同的借款本金为980000元，从2014年1月20日按月利率2%的标准算至2015年2月21日利息为255820元，此期间被告归还108000元，尚欠原告利息147820元；第二份借款合同的借款本金为400000元，从2014年6月24日按月利率2%的标准算至2015年2月21日利息为63649元，加上被告第一份借款合同中尚欠利息147820元，此期间被告归还56000元，尚欠原告利息155470元；第三份借款合同的借款本金为200000元，从2014年8月21日按月利率2%的标准算至2015年2月21日利息为24197元，加上被告尚欠利息155470元，此期间被告归还164000元，故截至2015年2月21日，被告尚欠原告利息15667元。第四份借款合同的借款金额是对前三份借款合同借款数额的确认，原告实际出借本金为1580000元，从2015年2月22日按月利率2%的标准算至2016年3月21日利息为408289元，此期间被告共向原告归还224000元，尚欠原告利息184289元，加上被告此前尚欠的利息15667元，利息合计为199956元；第五份是2016年3月22日的《借款合同书》，出借款项1750000元是由原借款本金1600000元（实际出借款项1580000元）与被告尚欠利息150000元结转为借款本金而成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，经核算，被告此前尚欠原告借款利息199956元，原告将其中150000元的利息结转为本金重新签订借款合同书，未违反法律规定，本院予以支持，故在2016年3月22日《借款合同书》中确认的借款本金应为1730000元（1580000元+150000元），剩余利息49956元（199956元-150000元）未付，以1730000元为借款本金，从2016年3月22日按月利率2%的标准算至2018年12月8日利息为845472元，此期间被告共向原告归还1100000元，根据先息后本原则，扣除应付利息，被告归还了原告借款本金204572元（1100000元-845472元-49956元），本院确认原告向被告出借的借款本金应为1525429元（1730000元-204572元）。故对原告主张被告归还借款本金1525429元的诉求，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 二、关于借款利息的认定问题。本案中，原告主张从2018年12月9日至2019年1月16日的利息29809元，此后利息顺延照计，根据本院核算，对原告主张被告支付从2018年12月9日按照月利率1.5%的标准算至2019年1月16日的利息为28586元，此后利息从2019年1月17日起按照月利率1.5%的标准算至借款本息全部清偿之日止，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 三、关于被告钟伟对被告家富投资公司的上述债务承担保证责任的问题。经查，被告钟伟在承诺函、还款协议书中均作保证人签字，愿意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担。现原告主张被告钟伟对被告长沙家富投资咨询有限公司的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持； 四、关于律师费100000元的认定问题。原告主张被告支付律师费100000元，但原告未向本院提交委托代理合同、律师费发票及付款凭证来证明原告实际支出了该笔费用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙家富投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省川渝商会借款本金1525429元及利息28586元（从2018年12月9日按照月利率1.5%的标准算至2019年1月16日），此后利息从2019年1月17日起按照月利率1.5%的标准算至借款本息全部清偿之日止； 二、被告钟伟对被告长沙家富投资咨询有限公司的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告湖南省川渝商会的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19188元，保全费5000元，合计24188元，由被告长沙家富投资咨询有限公司与钟伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  潘月华 二〇一九年四月八日 法官 助理  陈 飞 代理书记员  张 凡