河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民特72号申请人:冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区中纬西路。法定代表人：孙伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。被申请人：河北君临药业有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县临城镇北环东路。法定代表人：冯胜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司（以下简称冀中能源公司）与被申请人河北君临药业有限公司（以下简称君临公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冀中能源公司称，1.请求依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字［2014］第162号仲裁裁决；2.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2019年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2014］第162号仲裁裁决书，申请人认为根据法律规定应撤销该裁决。1.被申请人君临公司请求赔偿临城县东兴煤矿财产损失和利润损失没有仲裁协议。被申请人君临公司主张的损失由临城县东兴煤矿矿井被淹后的财产损失和应分得的利润损失构成，但申请人与被申请人并未就临城县东兴煤矿矿井被淹后的财产损失和应分得的利润损失达成仲裁协议。因此本案仲裁裁决的事项没有仲裁协议；2.仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2011年11月24日，申请人与被申请人签订了《合作重组协议》，《合作重组协议》目的是为整合临城县东兴煤矿，协议内容主要是资产收购、新公司设立、纠纷管辖等部分，被申请人仲裁请求的财产和利润损失与《合作重组协议》约定的内容无关。《合作重组协议》不包括第三人临城县东兴煤矿被淹的财产损失，也不包括公司利润分配。本案仲裁将侵权法律关系与合同法律关系混同，将第三人的财产损失与本案协议仲裁的合同关系混同，超出了《合作重组协议》约定的仲裁管辖范围；3.本案仲裁违反法定程序，存在涉嫌枉法裁决行为。仲裁过程中，申请人收到仲裁庭邮寄的被申请人君临公司其中一份补充证据《采矿许可证》，显示有效期自2010年5月16日至2015年5月16日。申请人到河北省国土资源厅核实，临城县东兴煤矿《采矿许可证》有效期限自2006年6月至2010年6月。申请人将相关信息及质证意见邮寄给仲裁委，要求以涉嫌伪造证据罪和伪造国家机关公文印章罪移送司法机关，但石家庄仲裁委员会在明知证据是伪造的情况下，不仅不组织质证，反而允许申请人将该证据撤回。石家庄仲裁委员会的行为，涉嫌构成徇私舞弊、枉法裁决；4.被申请人请求的预期利润损失证据涉嫌伪造。被申请人以沙河瑞达会计师事务所有限责任公司出具的瑞达会审字（2013）第02号《审核报告》为主要证据，要求申请人赔偿61101729.65元。临城县东兴煤矿《采矿许可证》有效期限自2006年6月至2010年6月，但（2013）第02号《审核报告》却以2011全年+2012年1-8月+2012年8月预计未来三个阶段的平均收益计算得出被申请人可得61101729.65元的利润。（2013）第02号《审核报告》的预计未来收益，超出临城县东兴煤矿合法《采矿许可证》范围，是在伪造的《采矿许可证》基础上作出，本案仲裁裁决具有采纳伪造证据作出的裁决情形。被申请人君临公司称，1.被申请人君临公司的仲裁请求是要求申请人赔偿被申请人因履行《合作重组协议》遭受的经济损失和预期利益。本案裁决酌定赔偿数额是依据申请人履行《合作重组协议》应支付的股权收购价。因此，本案裁决所依据的证据只有《合作重组协议》及双方关于合同履行无争议的陈述，双方提交的其他证据均未成为裁决依据；2.被申请人的仲裁请求是完全基于履行双方签订的《合作重组协议》所遭受的损失，申请人在仲裁审理中从未提出异议，应视为承认仲裁协议存在且有效；3.本案仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围。被申请主张的仲裁请求包括经济损失和预期利润两部分，上述请求的事实基础是履行《合作重组协议》，裁决事项属于仲裁协议的范围，仲裁庭不存在超裁问题；4.申请人未提交证据证明仲裁庭违反法定程序、枉法裁决；5.申请人主张的“伪造预期利润损失证据”无事实依据。申请人主张依据的事实为沙河瑞达会计师事务所有限责任公司出具的瑞达会审字（2013）第02号《审核报告》，但本案仲裁裁决未依据该《审核报告》，《审核报告》不影响裁决结果。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明，被申请人君临公司与申请人冀中能源公司因合作重组协议向石家庄仲裁委员会申请仲裁。被申请人君临公司主张的仲裁请求为：1.解除君临公司与冀中能源公司2011年11月24日签订的合作重组协议及其补充协议；2.裁定冀中能源公司赔偿君临公司经济损失95876636.6元；3.裁定冀中能源公司承担全部仲裁费用。2019年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2014］第162号裁决书，裁决：1.依法裁决冀中能源公司向君临公司赔偿损失19423800元；2.驳回君临公司的其他仲裁请求；3.驳回冀中能源公司的全部仲裁反请求；4.本案仲裁费830194元，由君临公司承担717398元，由冀中能源公司承担112796元，冀中能源公司承担的仲裁费112796元直接给付君临公司；本案反请求仲裁费100688元，由冀中能源公司承担。本裁决为终局裁决。另查明，2011年11月24日，被申请人君临公司与申请人冀中能源公司签订《合作重组协议》，双方就整合重组临城县东兴煤矿相关事宜达成协议。协议第十二条约定：“因履行本协议发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁。”本院认为，关于申请人冀中能源公司主张本案仲裁裁决的事项没有仲裁协议问题。申请人主张因被申请人君临公司的仲裁请求要求赔偿临城县东兴煤矿财产损失和利润损失没有仲裁协议，故本案仲裁裁决事项无仲裁协议。根据本案适用的《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第十四条“当事人对仲裁协议的存在、效力有异议的，应当以书面形式提出；开庭审理的，应当在首次开庭前提出；书面审理的，应当在首次答辩期限届满前提出。在仲裁庭组成前提出的，由本会作出决定；在仲裁庭组成后提出的，由仲裁庭作出决定”的规定，申请人未按照仲裁规则在首次开庭前对于本案仲裁事项无仲裁协议提出异议，故对其该主张，本院不予支持。关于申请人主张仲裁裁决的事项不属于仲裁协议范围的问题。申请人主张《合作重组协议》的目的是整合临城县东兴煤矿，被申请人仲裁主张为财产损失及利润损失，仲裁裁决将合同纠纷与侵权纠纷混同，裁决事项超出仲裁协议范围。被申请人君临公司与申请人冀中能源公司签订的《合作重组协议》第十二条约定：“因履行本协议发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。根据该协议，申请人与被申请人因履行《合作重组协议》产生的纠纷属于石家庄仲裁委员会仲裁审理范围。本案仲裁裁决认定“由于《合作重组协议》及《补充协议》签订后，被申请人（冀中能源公司）一直未能对涉案的东兴煤矿完成审批程序及备案，导致《合作重组协议》及《补充协议》未生效且没有按照协议约定进行资金投入。因此，被申请人（冀中能源公司）应当承担申请人（君临公司）主张的部分损失，根据公平原则，仲裁庭酌定被申请人（冀中能源公司）承担19423800元为宜”。因此，石家庄仲裁委员会认定申请人冀中能源公司未能对涉案的东兴煤矿完成审批程序及备案，导致《合作重组协议》及《补充协议》未生效且没有按照协议约定进行资金投入，裁决申请人赔偿被申请人的部分损失，仲裁管辖范围为因履行《合作重组协议》产生的争议，裁决事项属《合作重组协议》约定的仲裁范围。故对于申请人该主张，本院不予支持。关于申请人主张本案仲裁涉嫌枉法裁决的问题，因申请人未能提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明，本院对此亦不予支持。关于申请人主张本案仲裁裁决采纳伪造的证据问题。申请人主张被申请人提交的有效期限自2010年5月16日至2015年5月16日《采矿许可证》为伪造的证据，沙河瑞达会计师事务所有限责任公司出具的瑞达会审字（2013）第02号《审核报告》对于预期利润的计算是在伪造的《采矿许可证》基础上作出，本案仲裁裁决存在采纳伪造证据的情形。因本案仲裁裁决对于赔偿数额19423800元为酌定数额，并未依据瑞达会审字（2013）第02号《审核报告》，故对申请人主张本案仲裁裁决采纳伪造证据的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人冀中能源井陉矿业集团有限公司负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年四月二十三日书记员  田欣娇