wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2775号原告：林福胜，男，1968年6月22日出生，汉族。被告：黄胜良，男，1975年6月14日出生。被告：吴炎，男，1983年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘汉才，男。原告林福胜诉被告黄胜良、吴炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，由于被告黄胜良下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告林福胜到庭参加诉讼，被告黄胜良经公告送达开庭传票，被告吴炎经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林福胜诉称，2017年9月6日，被告黄胜良以资金周转困难为由从原告处借10万元，并当场与原告签订借据，承诺60天归还，经原告多次催促，被告黄胜良以各种理由迟迟不偿还借款。原告据此诉至本院，请求判令：1、被告黄胜良向原告支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，利息暂从2017年9月6日计算至立案之日约为26,000元，实际利息数额以月利息2%计算至实际偿还之日止）；2、被告吴炎承担同等法律责任；3、本案诉讼费及保全费用由被告黄胜良、吴炎承担。原告林福胜向法院提交的证据有：1.借据；2.交通银行个人客户交易清单。被告黄胜良、吴炎未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2017年9月6日向被告黄胜良分两次转账共计10万元，被告当日向原告出具借据一份，载明：本人黄胜良因资金周转困难，于2017年9月6日向林福胜借款人民币大写壹拾万元正（小写：￥100000，其中转账￥，现金￥），承诺60天内还款，利息按月息6%（即月息6分钱），如到期未还款，向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，并同意赔偿出借人包含但不限于诉讼所产生的诉讼费用、律师费用、追讨借款的差旅费用等所有费用。担保人吴炎，自愿对上述借款及相关费用承担连带担保责任，直至全部清偿为止。被告黄胜良及被告吴炎分别在借款人和担保人处出签名捺印。本院认为，关于借款本金。原告提供了支付借款10万元的转账凭证及被告出具的借款10万元的借据，本院对被告黄胜良向原告借款10万元的事实予以确认。被告黄胜良承诺60天内还款，故被告黄胜良应当在2017年11月5日前还款，无证据证明被告已经偿还了借款10万元，现原告主张被告黄胜良偿还，本院予以支持。关于利息。对于借期内利息，双方约定利息为月息6%即年息72%，已经超过了法律规定最高利率限制，现原告主张按照年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。从原告提供借款之日即2017年9月6日起，被告黄胜良应当以10万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方法为：以10万元为基数，按照年利率24%，从2017年9月6日起计算至实际清偿完毕之日止。关于被告吴炎的责任问题。被告吴炎在《借据》中作为担保人签名捺印，应视为其真实意思表示，被告吴炎应依约承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借据》中载明被告吴炎对债务承担连带担保责任直至全部清偿为止，故被告吴炎的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述约定未违反法律规定，未超过保证期间，被告吴炎应依约对被告黄胜良的借款及利息承担连带清偿责任。被告吴炎承担保证责任后，可以向被告黄胜良追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄胜良于本判决生效之日起七日内向原告林福胜偿还借款人民币10万元；二、被告黄胜良于本判决生效之日起七日内向原告林福胜支付利息（计算方法：以人民币10万元为基数，按照年利率24%，从2017年9月6日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告吴炎对上述第一、二判项确定的被告黄胜良的债务承担连带保证责任，被告吴炎承担连带保证责任后，可以向被告黄胜良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2820元，保全费人民币1150元，合计人民币3970元，由被告黄胜良、吴炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛人民陪审员  刘昌言人民陪审员  戴丽霞二〇一九年四月八日法官助理吕扬扬书记员张志锋
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终141号抗诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某，女，1973年7月29日出生于邯郸市邯山区，汉族，住邯郸市邯山区。系被害人杨振卫妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，2000年4月24日出生于邯郸市邯山区，汉族，住址同上。系被害人杨振卫女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，男，2008年11月8日出生于邯郸市邯山区，汉族，住址同上。系被害人杨振卫儿子。法定监护人吕某。被害人亲属及原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王涛、翟雪冰，河北十力律师事务所律师。附带民事诉讼被告人刘美芹，女，1951年7月24日出生于邯郸市邯山区，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人（原审被告人）杨彦卫，男，1974年12月1日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人史鹤，河北正驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨有卫，男，1985年9月24日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化,无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人宋辛铭，河北滏潮律师事务所律师。河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人杨彦卫、杨有卫犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人吕某、杨某1、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2018年12月29日作出（2018）冀0402刑初389号刑事附带民事判决，认定二被告人犯故意伤害罪，分别判处杨彦卫、杨有卫各有期徒刑七年；被告人杨彦卫、杨有卫于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某、杨某1、杨某2因杨某3死亡而造成的经济损失共计32393.2元；驳回附带民事诉讼原告人吕某、杨某1、杨某2其他诉讼请求。邯郸市邯山区人民检察院抗诉提出，应当对二被告人在十年以上量刑，判处二被告人有期徒刑七年量刑畸轻；原判决对于“本案特殊情况”并未明确表述，“二被告人不应对被害人的死亡承担全部责任”亦不能作为法定刑以下判处刑罚的依据。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某、杨某1、杨某2上诉及其代理人提出，应赔偿其经济损失958720.20元。上诉人（原审被告人）杨彦卫、杨有卫上诉及其辩护人称，原判决定性错误，量刑重。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员刘鹏、李聪颖到庭履行职务，被害人杨某3母亲杨某4及原审附带民事诉讼原告人吕某、杨某1、杨某2的诉讼代理人王涛、翟雪冰到庭参加诉讼。原审被告人杨彦卫、杨有卫的辩护人史鹤、宋辛铭到庭为被告人辩护。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）杨彦卫、杨有卫犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402刑初389号刑事附带民事判决；二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年四月九日书记员  韩旭东
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104年民初1193号 原告：王洪喜，男，1988年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。 委托诉讼代理人：李树海，盘锦市辽东湾新区荣兴法律服务所法律工作者。 被告：河北省第三建筑工程有限公司七分公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨沿海经济区滨海大道（一号路）北侧疏港路东侧益海嘉里扩建工程院内。 法定代表人：辛文秋，该公司经理。 被告：益海嘉里盘锦物流有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽滨沿海经济区滨海大道（一号路）北侧疏港路东侧益海嘉里扩建工程院内。 法定代表人：穆彦魁。 原告王洪喜与被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司、益海嘉里盘锦物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪喜及其委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，被告经河北省第三建筑工程有限公司七分公司、益海嘉里盘锦物流有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求和事实与理由：二被告于2018年3月在辽东湾经济区建厂施工，被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司项目部经理魏东找到原告，由原告施工土石工程，价格为每小时120元。2018年12月2日工程结束，按约定被告应给原告结算合部工程款229,550.00元。但经原告多次找到被告催要，被告通过银行汇款的方式分六次给付原告工程款194,100.00元，尚欠原告35,450.00元。现要求二被告给付原告工程款35,450.00元。 被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司未答辩亦未出庭。 被告益海嘉里盘锦物流有限公司未答辩亦未出庭。 经审理本院确认事实如下：2018年3月，被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司在盘锦市辽东湾经济区建厂施工，将土方工程包给了原告王洪喜，口头约定每台机械每小时120元。工程结束时，原告总计工作了1913小时，总工程款为人民币229,560.00元，被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司通过银行汇款的方式分六次给付原告工程款194,100.00元，尚欠原告35,460.00元。现原告要求二被告给付原告工程款35,450.00元。 证明以上事实的证据有： 河北三建七分公司机械台班使用票据、增值税专用发票，证明双方约定原告按时计价，每台机械每小时120元，总计工作了1913小时，总工程款为229,560.00元。 中国农业银行卡交易明细清单，证明被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司通过银行转账的形式分六次给付原告工程款194,100.00元。 以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司欠其工程款的事实予以认定。原告王洪喜为被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司建设的工程进行施工，被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司应当支付相应的报酬，因此，原告要求被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司给付尚欠工程款，本院予以支持。但原告要求被告益海嘉里盘锦物流有限公司给付工程款，因未能提供相关证据证明被告益海嘉里盘锦物流有限公司与其存在利害关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司在本判决生效后10日内给付原告王洪喜工程款35,450.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告益海嘉里盘锦物流有限公司不承担责任。 案件受理费686.00元（原告已预交），减半收取343.00元，由被告河北省第三建筑工程有限公司七分公司负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇一九年四月十七日 书记员  梁佳慧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1407号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地衢州市衢江区江滨西路1号二楼。 法定代表人：吴浩，职务执行董事。 委托代理人（特别授权）：朱文、洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。 被告：姜爱，女，1987年7月10号出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州航民望江园物业管理有限公司与被告姜爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告衢州航民望江园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月十九日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执4597号申请执行人温欣，居民身份证×××；申请执行人阿米拉沙伯尔·温，其它N6591761。被执行人温荞溧，居民身份证×××；被执行人温国良，居民身份证×××；被执行人温健，居民身份证×××；被执行人温镇，居民身份证×××；被执行人冯蔓青。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初1404号民事判决书，已向被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青发出执行通知，责令被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人温荞溧、温国良、温健、温镇、冯蔓青财产以人民币2892859.80元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年四月二十二日书记员  王雪娇
陕西省吴起县人民法院 民事裁定书          (2018)陕0626民初1822号原告：单紫奕，男，汉族，1978年8月27日生，陕西省定边县人。被告：雷建锋，男，汉族，1970年10月14日生，陕西省吴起县人。原告单紫奕与被告雷建锋修理合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告单紫奕于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告单紫奕提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单紫奕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单紫奕负担。 审  判  长   张发晓审  判  员   齐国强  人民陪审员   白能祥                              二〇一九年四月十五日                                   书  记  员   刘丽霞                                1
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2097号申请执行人：曾燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人曾燕与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1474号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾燕于2019年4月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人曾燕返还预付款余额1050元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2019年2月15日起至实际返还之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款1200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月三十日书记员  孙靖
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初160号 原告王金良，男，汉族，1965年4月23日出生，住址：河北省武安市。 原告孔贵锁，男，汉族，1965年8月7日出生，住址河北省武安市。 被告武安市人民政府。地址：武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，职务：市长。 委托代理人贾宁，武安市人民政府复议办公室工作人员。 委托代理人李振军，武安市国土资源局法律顾问。 第三人新兴铸管股份有限公司。住址：武安市磁山镇上洛阳村村北。 法定代表人：李成章，职务：董事长。 委托代理人靳海江、贾志杰，新兴铸管股份有限公司职员。 第三人武安市磁山镇上洛阳村委会。住址：武安市磁山镇上洛阳村。 法定代表人封长亮，职务：村主任。 原告王金良、孔贵锁诉被告武安市人民政府，第三人新兴铸管股份有限公司、武安市磁山镇上洛阳村委会土地行政征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理本案。原告王金良、孔贵锁，被告武安市人民政府委托代理人贾宁、李振军，第三人新兴铸管股份有限公司委托代理人靳海江、贾志杰,第三人武安市磁山镇上洛阳村委会委托代理人程吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月26日，武安市政府开始征收土地。2018年7月13日第三人新兴铸管强行圈占原告土地。2018年10月12日土地确权时，被征收的土地依然在确权表中仍然需要原告签字确认确权原告多方查证咨询得知被征土地至今未依法获得批准征收。因此，被告征收土地存在以下违法行为。（1）被告征地报批前，依据《市政府会政纪要》组织征收原告及村民的土地，征收土地的法律依据错误，应属于未批先征”的违法行为。（2）被告征地报批前依据《市政府会政纪要》收储原告及村民的土地，其行为属于“未批先储”的违法行为。（3）被告未进行任何形式的公告对涉及补偿、安置、地类性质等争议未组织听证或告知原告及村民具有要求组织听证的权利，同时未明确告知原告及村民对征地争议具有诉权。（4）被告征收土地信息不公开、不透明、暗箱操作。（5）被告征收土地前，未组织相关单位、组织和村民对被征收土地现场踏勘和预审论证。（6）被告在《市政府会政纪要》中称:“土地补偿费用按20％提留”违反了《村民委员会组织法》第24条规定。（7）被告未组织进行“土地现状调查”即“地籍调查”确认“地类性质”和“征地面积”存在重大争议。（8）被告规避审批权限的行为违法。（9）未妥善安置失地村民就业，造成包括原告在内的上洛阳失地村民就业未能妥善安置。（10）被告《市政府会政纪要》中，征收土地目的明确指向清晰，未单独选址具体项目建设用地，组卷上报审批时按照城市建设批次用地申报和供地，应判令其行为违反。（11）被告征收原告及村民的土地严重违反了法定程序，应判令其征收土地的程序违法。第三人新兴铸管股份有限公司在未依法获得《建设用地批准书》时强行圈占土地，擅自开工建设违反了《土地管理法》《土地管理法实施条例》和《建设用地审查报批管理办法》的相关规定是造成被告违法征地形成事实的最主要的原因。第三人上洛阳村委会是村民自治组织，村委会直接（自称甲方，村民称乙方）强行与村民签订《征地补偿协议》的行为是违法行为。第三人上洛阳村委会瞒报村民代表会议关于征地提出的相关问题和意见，瞒报村民大会，村民提出的不同意见是促成违法征地的原因之一。综上所述，被告武安市政府及第三人新兴铸管股份有限公司、上洛阳村委会在征收土地过程中，存在严重违反国家法定程序等一系列违法行为。依据《行政诉讼法》第5款之规定，向贵院提出诉讼。请求事项:一、判令武安市政府在未依法获批时，对原告位于上洛阳村北的黄路岗、小石坡家庭承包口粮地实施征收和收储的行为违法。二、判令武安市政府征收土地时未按法定程序，未进行任何公告，未依法公开征地信息，未进行“地籍调查”的行为违法。三、判令武安市政府规避审批权限的行为违法。四、判令武安市政府组卷审批时用城市建设批次用地代替单独选址（具体项目）的建设用地的行为违法。五、由被告承担本案诉讼费用。 被告在举证期限内提供以下证据，用于证明本案行政行为没有法律上的利害关系：1、2、3、征地补偿协议书3份，证明上洛阳村委会与原告王金良、孔贵锁签订了协议书；4、征地补偿第三期表，证明本案两位原告已经签字领取了补偿款。5、2018年4月15日协议一份。 被告对原告证据质证意见为：真实性没有异议。 第三人新兴铸管股份有限公司、武安市磁山镇上洛阳村委会质证意见同被告。 本院对被告证据的真实性予以确认。对被告证据的关联性、合法性予以确认。 经审理查明，被告武安市人民政府为促进经济发展，支持企业改造升级，于2017年10月15日决定收储武安市磁山镇上洛阳村委会133.3亩土地，用于支持第三人新兴铸管股份有限公司再上新生产线。收储过程中，武安市磁山镇上洛阳村委会与涉征地村民签订了征地补偿协议书，将土地承包经营权收回村委会，按每亩6万元进行补偿，土地补偿费已经发放到位。其中涉及原告王金良、孔贵锁的土地。王金良、孔贵锁在签订征地补偿协议书、土地补偿费发放到位的情况下，认为武安市人民政府在未依法获批情况下，实施征收和收储土地的行为违法，征收土地时未按法定程序，未进行任何公告，未依法公开征地信息，未进行“地籍调查”的行为违法，故向法院提起行政诉讼。 本院认为，王金良、孔贵锁的承包土地在征地收储范围内，在收储过程中，二人均与村委会达成了征地补偿协议书，且领取了补偿款并将土地承包经营权交回了村委会。故王金良、孔贵锁与本案征地收储行为不再具有法律上的利害关系，依法应裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王金良、孔贵锁的起诉。 案件受理费50元，退还给原告王金良、孔贵锁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  赵玉剑 二〇一九年四月十九日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：华芳，女，1967年10月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告华芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额37500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.10元，由被告华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执195号之一 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。 法定代表人：王志峰，董事长。 被执行人：陈立辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 被执行人：邓平香，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 本院在执行江西黎川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立辉、邓平香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即归还申请人借款本金49万元及相关利息，但被执行人陈立辉、邓平香未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日以（2019）赣1022执195号执行裁定查封被执行人陈立辉名下三处房产（1、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；2、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；3、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×），期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈立辉名下的三套房屋（1、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；2、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×；3、所有权证号为×，房屋座落在×，建筑面积为×）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 吴娱琴 二〇一九年四月十九日 法官助理 梅晏榕 书 记 员 李志星
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执851号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行 被执行人:杨利凤公民身份号码:3304191969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3837号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨利凤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨利凤名下有车辆(车辆,东南牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,东南牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年四月十二日 () 书记员  :钱军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2294号上诉人（原审被告）：陈泽彬，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：陈庆东，男，汉族，1974年1月29日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑玲，广东宏尚律师事务所律师。原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安村同安大道西。法定代表人：廖伟明，该公司执行董事。上诉人陈泽彬因与被上诉人陈庆东及原审被告中山市天乙物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初21221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月24日向上诉人陈泽彬送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人陈泽彬未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈泽彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年四月二日书记员  杨淑芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1242号申请人钟豫红，女，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人何粉龙，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人深圳前海启元资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000938794988。法定代表人符文城。被申请人深圳启元金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦19楼，统一社会信用代码91440300311843486K。法定代表人符迪文。被申请人符迪文，男，汉族，1982年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1459号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1210073.45元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1210073.45元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司、符迪文名下价值1210073.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1603号 原告：宋某，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某1,女,1995年7月10日出生,汉族,农民，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张某，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 原告宋某与被告陈某1、陈某2、张某婚约财产纠纷一案,本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人孟凡利，被告陈某1及其委托诉讼代理人朱子方、被告张某到庭参加诉讼，被告陈某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告相家钱、首饰钱等物件合计人民币32946.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年正月初经媒人介绍与被告陈某1相识，同年正月十八，被告陈某1到原告家中相家，原告通过媒人宋信强之手将27000元相家钱、押鞋钱400元等钱款给付三被告处；2018年3月6日，原告在老凤祥银楼应被告要求，购买了一枚价值2040元的金戒指并交付给了被告陈某1，之后又花费986.2元为陈某1购买衣服，2018年5月21日和2018年6月18日应被告要求通过微信转账的方式向陈某1转账2520元；截止到2018年8月，被告陈某1从原告处收受钱款、衣物、首饰等共计32946.8元，原告在和被告互相了解的过程中，发现同被告陈某1的性格差异较大，双方同时感到再无继续相处的必要和意义，原告为避免经济损失特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 陈某1辩称，被告实收现金仅10001元及金戒指一枚还有微信转账2520元。 张某辩称，被告没有见原告的钱，被告不愿意返还。 陈某2未到庭亦未答辩。 本院经审理查明:宋某、陈某1经人介绍相识，2018年农历一月十八日，原告经媒人宋信强手转交给被告陈某127000元相家钱、400元压鞋款、两套衣服、一双鞋子、一个箱子及金戒指一枚，原告通过微信共向被告陈某1转账2520元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告提供的证据、证人证言及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。原告宋某要求被告陈某1返还彩礼款27000元，陈某1虽辩称仅收取10001元彩礼款，但根据媒人宋信强的证人证言，本院对陈某1的该辩称不予采信，因此对于原告宋某要求被告陈某1返还彩礼款27000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈某1返还其他钱款、首饰、衣物及微信转账的诉讼请求，本院认为上述财物系按农村风俗而进行的人情往来，不属彩礼款范畴，故对原告该诉求，本院不予支持。原告要求被告张某、陈某2返还彩礼款，因媒人宋信强证言未证明其将彩礼款给付被告张某、陈某2，故对于原告要求被告张某、陈某2返还彩礼款的诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼款27000元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求； 三、驳回原告宋某对被告张某、陈某2的诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元,由原告宋某负担66元，被告陈某1负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执恢43号申请执行人高明，男，汉族，1965年11月16日生，山西省繁峙县人。被执行人侯国顺，男，汉族，1979年8月18日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人高明与被执行人侯国顺合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯国顺在中国农业银行×××账户内存款人民币866265.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二〇一九年四月二十八日书记员 王志伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保480号申请人伍记安，男，1988年10月25日生，布依族，住贵州省，申请人陈小琴，女，1988年10月30日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人伍记安、陈小琴以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值70523.22元的财产采取保全措施。本院认为，申请人伍记安、陈小琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款70523.22元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费725元由申请人伍记安、陈小琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执879号申请执行人：刘亮，住宁阳县。被执行人：李家刚，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3272号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年四月三日书记员  邓鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之八原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3467号原告：凡梧椅，男，1983年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：史国龙，男，1968年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告凡梧椅诉被告史国龙合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告凡梧椅撤回起诉。案件受理费364元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年四月十五日书记员 付 晶
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初748号原告：詹生翠，女，生于1986年10月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：詹本田，男，生于1955年4月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：詹生涛，男，生于1985年5月13日，云南省彝良县，住彝良县。原告詹生翠诉被告詹本田、詹生涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员陈永康适用简易程序独任审理，书记员王会明担任庭审记录，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告詹生翠、被告詹本田到庭参加诉讼，被告詹生涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告詹生翠向本院提出诉讼请求：判决二被告搬出原告房屋，将房屋归还原告。事实和理由：原告之父詹本香在间瓦房。原告父母离婚后，原告和姐姐詹生彩与父詹本香生活，后原告与詹生彩协商确定，由原告负责父亲的生养死葬，房屋财产归原告所有。2019年2月16日詹本香死亡，原告出资对詹本香进行了安葬，2019年2月20日，二被告搬进居住。被告詹本田认可搬进原告主张的房内居住的事实。但辩称，被告詹本田与原告之父詹本香系同父异母兄弟关系。争议之房系父亲詹义华所建，房子建成后，詹本香以詹义华儿子身份住进该房，后私自申报办理了农村宅基地使用证。詹本香未对詹义华尽赡养义务，不属当然的继承人。被告詹生涛未进行答辩。原告詹生翠围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，以证明原告的身份信息；2、《彝良县农村宅基地使用证》复印件（当庭与原件核对无异）1份，主要内容为，户主姓名：詹本香，土地座落牛街乡花果村大元社，人口四人，82年前修建的老房，建筑用地、蓄厩、场地合计165.3㎡。填发机关彝良县土地管理局，1993年6月30日；3、《协议》复印件1份：主要内容为，詹生翠父亲因病去世，詹生翠出资50000.00元，由詹生钱安埋，詹本香名下的房屋财产土地一切由詹生翠处理，詹生彩无权干涉。4、证人詹某出庭作证证言，证人证实：我和詹本香是同胞弟兄，房子是我母亲文先芝和向发贵结婚修的，向发贵死亡后，我父亲上门与文先芝结婚。1947年到马鞍山和他们共同修建了几间房子，花果的房子就由詹义武居住，1961年我父亲詹义华被判刑，母亲带着我们搬回了花果的房屋居住，1976年我和詹本香共同修建了一间房屋，1986年陈宗会与詹本香离婚后，与我在一起生活，当时陈宗会已怀孕，孩子出生后带到三岁交给了詹本香。后詹本香就把屋顶换成瓦盖，我当时已经与詹本香分家，明确了房子就是詹本香和他的两个女儿所有。后因这个房子不能住人了，政府为詹本香在房子的旁边修建了一间平房，后来詹生翠出钱对詹本香进行医病和安埋，这个钱是詹本香卖土地的钱48000.00元，坟也是詹生翠出钱和我儿子詹生钱出力修的。经质证，被告对证据1、2无异议，但称证据2是詹本香私自办理的；对证据3称不知道；对证据4持异议。被告詹本田围绕其抗辩主张，向本院提交下列证据：5、《证明》复印件1份，主要内容为，詹本田，义华长子，养老安葬父母后又出钱米安葬后母，又为詹本香出钱取妻，詹本香无后。父病时交代花果三间祖屋属詹本田所有，詹本香只能占居，没有所有权。6、录音1份：是詹生涛和詹本秀的对话、詹生涛和詹本辉的对话。詹生涛与詹本秀的讲话，主要内容为，詹生涛讲：这个房子以前烧了以后是哪个修的？詹本秀讲，房子烧了以后是你老爷和你幺老爷打伙修的，你幺老爷坐一间，你老爷坐两间，后头你幺老爷喊你老爷的房子让一间出来，你幺老爷修三间，房子是你老爷修的。詹生涛与詹本辉的讲话，主要内容为，詹生涛讲：以前老爷修这个房子，你们都晓得是烧完以后老爷重新修起来的。詹本辉讲：是他修起来的，我们都还没有出世，他们都没有出世，哪个敢站出来说是他修的房子我负责。经质证，原告对证据5称不清楚，认可证据6中的对话人是詹生涛和詹本秀、詹本辉、但认为内容不真实。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系土地管理部门颁发，证明争议之房的宅基地户主为原告之父；来源合法，内容客观真实，本院对证据1、2予以采信。证据4，系证人当庭作证，其所证实的争议之房的居住情况双方当事人认可，对该部分证实本院予以采信；因原告之母现系证人之妻，且原告年幼时系证人抚养，证人与原告存在法律上的利害关系，其所证明的建房情况无其他相应证据加以证明，对该部分证实本院不予采信。证据3，协议人未到庭接受质询，不能确定该协议内容的真实性；证据5，虽有詹生强等8人鉴字盖手印，但证明人未到庭接受质询，不能确定该证明内容的真实性；证据6，詹本辉讲到，是他（应为詹生涛的祖父）修起来，我都没有出世，他们也没有出世；詹本秀讲到，房子烧了以后是你老爷和你幺老爷打伙修的，又讲到房子是你老爷修的，内容存在矛盾之处，故本院对证据3、5、6不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原告之父詹本香与被告詹本田系同父异母弟兄关系，被告詹生涛系詹本田之子。1961年以来，原告父母及后来的原告及其姐姐居住在，詹本香离婚后，詹本香带女儿詹生翠、詹生彩生活，后两个女儿先后出嫁。詹本香因病于2019年2月16日死亡，原告出资由詹生钱进行了安葬。二被告于2019年2月20日搬入花果村大园组42号房居住。后于2019年3月6日返回牛街镇南村居住，仍将争议之房上锁。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，原告一家多年来居住使用位于，且该房《农村宅基地使用证》载明户主系原告之父詹本香。二被告认为对该房享有继承权，应通过合法程序解决。二被告擅自入住该房违法行为，应停止对该房的居住。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：二被告自本判决生效后立即搬出位于彝良县，不得继续居住该房。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告詹本田、詹生涛共同负担（本院决定免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年四月十六日书记员  王会明
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初909号 原告:刘文兰，女,1940年1月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所律师。 被告:吴连明,男,1962年2月7日出生，汉族,住安徽省准北市烈山区。 被告:吴兰侠,女,1967年3月18日出生,51岁,汉族,住安徽省准北市相山区。 被告:吴丹,女,1972年3月16日出生,汉族,住江苏省无锡市新区。 被告:吴子明,男,1975年9月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告刘文兰与被告吴连明、吴兰侠、吴丹、吴子明赡养纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刘文兰于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案宣判前，刘文兰自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘文兰撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文兰负担。 审判员  吴志强 二〇一九年四月三日 书记员  苗 雨 附法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行初59号原告桐柏县城郊乡刘湾村下刘湾组。负责人余振新，男，汉族,生于1969年12月17日，住桐柏县。任该组组长。委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。被告桐柏县城郊乡人民政府。法定代表人安可军，任乡长。委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所。委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。第三人万鹏，男，汉族,生于1989年5月6日，住桐柏县。委托代理人万广照，男，汉族，生于1969年8月2日，住桐柏县。原告桐柏县城郊乡刘湾村下刘湾组诉被告桐柏县城郊乡人民政府为土地承包行政处理一案，本院已依法受理。在审理中原告以被告作出“关于对《刘湾村村民万鹏反映其土地问题的调查处理意见》说明”，将原告诉请撤销的《关于刘湾村村民万鹏反映其土地问题的调查处理意见》及2018年11月22日的《说明》予以撤销为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告桐柏县城郊乡刘湾村下刘湾组撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱清扬人民陪审员  常彦雪人民陪审员  崔贵生二〇一九年四月二十六日书 记 员  龚彦豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1346号   申请人：林西县林西镇张民汽车电器修理部，地址：林西县。负责人：张民。   被申请人：辛国臣，男，1966年5月15日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人林西县林西镇张民汽车电器修理部诉被申请人辛国臣追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛国臣所有车一辆予以查封。申请人林西县林西镇张民汽车电器修理部以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金20000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人辛国臣所有的车一辆。（查封期限为二年）   三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额20000元内对申请人林西县林西镇张民汽车电器修理部申请错误承担赔偿责任。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年四月三日   书记员 张晓宇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民终923号上诉人（原审被告）西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：易菊英，该公司董事长。委托代理人：王志刚，男，汉族，1964年12月1日出生，该公司营销部经理，住西安市新城区。被上诉人(原审原告)：郭金娜，女，汉族，1958年5月24日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：刘建军，男，汉族，1955年8月1日出生，住址同上，系郭金娜之夫。上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人郭金娜商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2019年4月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许西安京龙实业发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取50元，由西安京龙实业发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 海 林审  判  员  朱 利 安 审  判  员  李 美 红  二○一九年四月九日书 记 员  孙    妍   1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初3302号原告：刘学平，男，1957年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区中凯置地有限公司，统一社会信用代码913209826993946984，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室，115室。法定代表人：赵兵，该公司董事长。被告：江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320982576661450L，住所地盐城市大丰区永泰国际广场商业楼B1幢105室。负责人：赵广全，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。原告刘学平诉被告盐城市大丰区中凯置地有限公司（以下简称中凯置地公司）、江苏创美城市服务股份有限公司盐城分公司（以下简称创美盐城分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学平，被告中凯置地公司、创美盐城分公司的共同委托诉讼代理人董爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿我因苏Ｊ×××××吉利金刚三厢小轿车的毁损造成的损失30000元；2、判令被告共同赔偿上述车内的财物损失20000元；3、判令被告共同赔偿原告误工费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，我与被告中凯置地公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司位于中凯银杏湖6号1604室房屋。2015年8月10日晚，因连续数日天降大雨，地下车库被淹，致我的苏Ｊ×××××号吉利金刚三厢小轿车被水淹没数日，直至8月13日车库内的水被抽空，车辆才移出车库晾晒，车内的许多被子、皮草、衣服、手机、导航仪等贵重物品损坏无法修复，后我将车辆送到西团镇我的熟悉的汽修厂维修，但因为泡水时间太长不能修好。被告作为开发商和物业服务提供商，因建筑质量不合格，防洪、泄洪措施不到位造成我损失惨重。事故出现后，我公司前后多次与被告协商，被告均不能以合理的方式解决该问题，为维护自身合法权益，现向法院提出起诉讼，请依法判如所请。被告中凯置地公司和被告创美盐城分公司共同辩称，1、原告刘学平是中凯置地银杏湖花园的业主属实，原告在中凯置地公司购买了银杏湖6号楼及负一层19号车库（不是停车位），6号楼在2014年12月3日通过竣工验收，在2015年1月26日进行了竣工验收备案，该房屋在建设规范,建筑方面均符合相关国家规定，不存在工程质量不合格及相关设施不到位的情形，2015年8月份因连续降雨，造成城区涝灾，中凯银杏湖有许多车辆在停车位上进水是事实，但事发原因并非房屋配套设施不到位所致，而是因城区排水不畅，小区西侧的泄洪主通道河流漫顶，在排水时发生倒灌，这是损害事故发生的主要原因，这是不可抗力的因素，是开发商无法预见和防范的，小区内的相关设施是完善的，但城区公共泄洪能力不足是事故发生的主要原因。2、事故发生以后，中凯置地公司及创美盐城分公司曾在大丰区社会矛盾调处中心的调处下对于绝大部分业主的损失做出了统一处理，损失范围以车辆修理损失等直接损失为限，赔偿比例为15%。3、原告目前所主张的损失缺乏事实支撑，要求赔偿车辆的整体毁坏损失依据不足，车内财产损失也缺乏相应的证据，其主张误工损失无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了车辆行驶证复印件、照片、商品房买卖合同、工程竣工验收证明书等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告刘学平与被告中凯置地公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司位于中凯银杏湖6号1604室房屋。2015年8月10日，因连续数日天降大雨，中凯银杏湖小区地下车库被水淹，导致停放在地下车库的包括苏Ｊ×××××号小型轿车在内的数十辆汽车淹水，造成损失。原告未购买所在小区的地下停车位，事发当晚，原告没有住在银杏湖小区，也未曾有人通知到原告挪车。地下车库积水抽空后，原告于2015年8月底、9月初时间，将苏Ｊ×××××号小型轿车送汽车修理厂检修，但未修复使用，后该车辆一直闲置在修理厂未作处理。庭审过程中，被告向法庭提交了其从大丰区城建档案馆调取的中凯银杏湖6号楼单位工程竣工验收证明书，载明该单位工程于2014年12月3日验收合格。原告向法庭提供的苏Ｊ×××××号小型轿车的机动车行驶证显示，车辆所有人为原告刘学平，注册登记和发证日期为2007年3月7日。原告向本院提出申请，请求对涉案车辆的损失、车辆损失与遭水淹之间的因果关系以及车辆遭受水淹与长期放置对车辆损失的参与度进行司法鉴定。本院依法委托了盐城市宝德价格评估有限公司鉴定，该公司接受委托后进行了现场查勘，查勘后的答复意见为：车辆已高度锈蚀、破损，无法获取准确数据用以判定该车辆的损失，对案卷予以退回。本院认为，原告要求被告承担侵权责任，须提供证据证明被告具有过错、存在侵权的事实以及因侵权造成损失。从庭审中查明的情况来看，苏Ｊ×××××号小型轿车到2015年时，已使用多年，原告在车辆被水淹之后，虽运至汽车修理厂，但并未及时整修，而是长期放置，车辆已高度锈蚀、破损，从而导致车辆损坏的原因、损失程度、与水淹之间的因果关系和参与度均无法判定，对此，原告具有过错，应承担举证不能的法律后果。原告主张的车内物品损失，亦举证不足，无法认定。原告要求被告赔偿其误工损失，亦无事实和法律依据。其次，发生水灾时，小区部分工程尚在建，原告未入住小区，其未购买所在小区的地下停车位，客观上被告无法通知原告及时移车，庭审中并无证据表明被告存在明显主观过错。综上所述，原告要求被告承担侵权责任，证据不足，对其诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘学平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告刘学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一九年四月十八日法官 助理  龚若卉书 记 员  陆 陈附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1394号原告：王付国，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高敏，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告：许和强，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高敏，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张存刚，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：刘宇，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津市蓟州区林业局，住所地天津市蓟州区南环路。法定代表人：金玉申，局长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。第三人：天津普惠储备林建设有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇上宝塔村南200米。法定代表人：么伟祎，经理。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告王付国、许和强与被告张存刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）津0119民初902号民事判决。王付国、许和强不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）津01民终7148号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。经王付国、许和强申请，本院依法追加刘宇、天津市蓟州区林业局作为第三人参加诉讼，经天津市蓟州区林业局申请，本院依法追加天津普惠储备林建设有限公司作为第三人参加诉讼。王付国、许和强向本院提出诉讼请求：1、判令张存刚赔偿各项损失87680元（其中树木价值79990元、土地租金3840元、雇工工资3000元、化肥款450元、农药款400元）；2、本案诉讼费用由张存刚承担。庭审中，王付国、许和强增加诉讼请求，将请求赔偿的树木价值增加10000元，即要求张存刚赔偿各项损失97680元（其中树木价值89990元、土地租金3840元、雇工工资3000元、化肥款450元、农药款400元）。事实与理由：2015年12月，王付国、许和强承租土地2.4亩。2016年初，王付国、许和强在承租地内栽种了白皮松390棵、榆叶梅420棵。2017年11月初，张存刚在生态储备林项目施工过程中将王付国、许和强承租地内白皮松毁坏380棵。被毁的白皮松每棵高度均在160公分左右，每棵价值210.50元，380棵合计79990元。另外，至2017年11月，王付国、许和强已支付两年的土地租金3840元、支付两年的雇工工资3000元、树木用肥开支450元、使用农药开支400元。因毁坏的树木均从根部弄断，全部死亡，故要求张存刚予以赔偿。本院经审查认为，天津普惠储备林建设有限公司提供了蓟州区生态储备林津蓟高速两侧造林工程原有地貌航拍视频，该视频是为准确记录原有土地地上附着物情况，防止抢栽抢种，于2016年10月11日所拍摄。王付国、许和强诉称已于2016年6月前在涉案土地上种植了白皮松和榆叶梅，但上述航拍视频中并无显示。另涉案土地为吴艳明农户以家庭方式承包，吴艳明于2017年1月1日与村委会签订了委托流转协议委托村委会对涉案土地进行流转，委托协议中对地上附着物进行了确认，地上附着物计价表显示涉案土地为麦地，地上附着物并无白皮松和榆叶梅。现王付国、许和强以张存刚在生态储备林项目施工过程中损坏了其在涉案土地上种植的白皮松为由，要求张存刚予以赔偿并阻挠施工，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王付国、许和强仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王付国、许和强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉娄代理审判员  张艳超人民陪审员  李世栋二〇一九年四月十八日书 记 员  兰秋菊附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执460号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人杨娇娇，女，1997年9月19日生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人郭文奇，男，1991年11月5日生，汉族，住江苏省新沂市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1280号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人杨娇娇名下所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一九年四月十五日 书记员  李慧敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3135号原告：陶明选，男，1964年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。被告：司汉之，男，1981年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陶明选与被告司汉之民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶明选的委托代理人钱先明到庭参加诉讼，被告司汉之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶明选向本院提出诉讼请求：判令被告司汉之归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告司汉之于2016年3月20日从原告处借款10000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款未果，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款10000元及利息。被告司汉之未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告司汉之向原告陶明选借款10000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告陶明选与被告司汉之之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款10000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告司汉之于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶明选支付借款10000元及利息（自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告司汉之负担。本判决为终审判决。审判员  赵加卓二〇一九年四月二十九日书记员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执51号之一申请执行人江苏世纪新城投资控股集团有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人沈志峰,该公司董事长。被执行人盐城晶美应用材料有限公司，住所地盐城综合保税区。法定代表人张谦敏,该公司执行董事。申请执行人江苏世纪新城投资控股集团有限公司与被执行人盐城晶美应用材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018)苏0991民初1406号民事判决书，该判决书载明：一、被告盐城晶美应用材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏世纪新城投资控股集团有限公司租金151200元、水电费34154元，并承担以151200元为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的滞纳金；二、驳回原告江苏世纪新城投资控股集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4740元，依法减半收取2370元，由原告江苏世纪新城投资控股集团有限公司负担370元，被告盐城晶美应用材料有限公司负担2000元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，本院于2019年1月30日查封了被执行人盐城晶美应用材料有限公司名下的机器设备，申请人江苏世纪新城投资控股集团有限公司与被执行人盐城晶美应用材料有限公司达成和解协议，暂缓处理被执行人名下的机器设备。因被执行人公司的机器设备暂时不处理，且被执行人无银行存款、有价证券、房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月十五日书 记 员  杨 斌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执恢37号 申请执行人李振强，男，汉族，1989年10月出生，住河北省邯郸市。 被执行人梁柳根，男，汉族，1984年5月出生，住本市。 申请执行人李振强与被执行人梁柳根买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1137号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人梁柳根于判决生效后十日内支付申请执行人贷款200000元。在首次执行中，双方达成和解，但因被执行人未按指定的期间履行义务。申请人于2019年4月2日申请本院依法恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第四百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）梁柳根银行存款207200元（诉讼费4300元，执行费2900元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年四月八日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1880号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司大夫营子支行，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。负责人：廉郅鹏，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李向东，男，1962年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘明芬，女，1963年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告李向东、刘明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行（以下简称大夫营子农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告李向东、刘明芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大夫营子农商行向本院提出诉讼请求：请求被告李向东、刘明芬偿还借款本金29178.03元及截至2019年1月14日的利息23430.22元，本息合计52608.25元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2012年3月9日，被告李向东、刘明芬及案外人孙某、张某与原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社向被告李向东、刘明芬提供贷款30000元，借款期限为2012年3月9日至2013年11月20日，约定月利率10.26‰；案外人孙某、张某自愿为被告李向东、刘明芬向原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社借款30000元及利息承担连带责任保证担保。现借款履行期限已到，被告李向东、刘明芬尚欠借款本金29178.03元，截止2019年1月14日的利息23430.22元，本息合计52608.25元未予偿还。李向东、刘明芬未作答辩。原告大夫营子农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、银监局文件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李向东、刘明芬系夫妻。2012年3月9日，被告李向东、刘明芬及案外人孙某、张某与原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社在2012年3月9日至2014年3月9日期间内，在最高额30000元内向被告李向东、刘明芬提供借款，具体借款金额、期限、用途、利率等均以借款借据为准；案外人孙某、张某为被告李向东、刘明芬向原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年3月9日，被告李向东为原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社出具借据，领取借款30000元，到期日期为2013年11月20日，月利率为10.26‰。借款后，被告李向东偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月14日，被告李向东、刘明芬尚欠借款本金29178.03元、利息23430.22元，本息合计52608.25元未予偿还。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行承继。本院认为：被告李向东、刘明芬欠原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社借款29178.03元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，被告李向东、刘明芬系夫妻，被告刘明芬亦在借款合同上签字，原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行承继，故被告李向东、刘明芬应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。综上所述，原告大夫营子农商行要求被告李向东、刘明芬偿还借款本金29178.03元、给付利息23430.22元，本息合计52608.25元，并继续按合同约定给付借款本金29178.03元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李向东、刘明芬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金29178.03元，给付截至2019年1月14日的利息23430.22元，本息合计52608.25元，并按合同约定继续给付原告借款本金29178.03元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告李向东、刘明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4102号原告：仲春林,男,1970年3月30日出生，沭阳县人，沭阳县委托诉讼代理人:张智,江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶锋,江苏勤辉律师事务所实习律师。被告:殷红星,男,1972年10月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲春林与被告殷红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲春林及其委托诉讼代理人张智、叶锋到庭参加诉讼，被告殷红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2017年4月1日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告曾向原告借款10000元，约定月利率3%，借款到期后，原告向被告索要借款，被告并未归还，被告于2017年2月1日将上述借款及利息结算为18000元，并重新向原告出具借条，约定月利率3%，还款是日期为2017年4月1日。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告殷红星未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年11月24日，被告殷红星向原告仲春林借款10000元，并口头约定借款月利率3%。2017年2月1日，原、被告双方经结算，被告应向原告支付借款本息共计18000元，并由被告于当日向原告出具18000元借条，借条载明：“借条本人殷红星从仲春林处借现金￥壹拾万零捌仟元整，特立此据。住址：身份证号码：还款日期：2017.4.1借款人：殷红星借款日期2017.2.1月息3%”。借款到期后，原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告仲春林与被告殷红星之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告借款10000元，本案借条系原、被告双方将借款本息结算后重新出具，且前期约定的利率及后期约定的利率均超过年利率24%，故本院对借款本金10000元及自2014年11月24日起按照年利率24%计算的利息依法予以支持，对原告超出上述部分的主张依法不予支持。被告殷红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷红星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲春林借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2014年11月24日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告仲春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取229元（已由原告仲春林预交），由被告殷红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费457元。审判员 葛 蕾二〇一九年四月二十二日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2953号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：郭依山，男，1971年1月2日生，汉族，住郑州市。被告：郭汝松，男，1973年11月12日生，汉族，住邳州市.原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告郭依山、郭汝松借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十八日书记员  王亚男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座11层。法定代表人：金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿茹娜，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆采芬，女，汉族，1980年11月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩二瑛，男，汉族，1951年9月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。、被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁三女，女，汉族，1954年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：史志国，男，汉族，1977年11月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：周明，男，1981年8月28日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。一审原告、二审被上诉人：韩某1，女，汉族，2012年7月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审原告、二审被上诉人：韩某2，女，汉族，2012年7月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东二十六街坊140号。一审被告：呼和浩特市荣通运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村东金盛路西27号。法定代表人：白美玲，该公司总经理。再审申请人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华安保险公司）因与被申请人骆采芬、韩二瑛、祁三女、史志国、周明及一审原告韩某1、韩某2，一审被告呼和浩特市荣通运输有限公司（以下简称荣通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安保险公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。（一）华安保险公司承保的车辆与韩亚一驾驶的车辆发生的交通事故是由韩亚一醉酒后在高速公路上逆行而导致，应认定韩亚一承担全部责任，华安保险公司承保的车辆的超载行为与此次事故没有因果关系，应认定为无责。（二）生效判决应支持华安保险公司关于因事故车辆超载实行10%的绝对免赔率。（三）事故发生在2015年10月28日，应适用2015年的赔偿标准，生效判决依据2016年的赔偿标准计算的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等金额计算有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路三支队达拉特大队现场勘验及事故形成原因分析，于2015年12月2日作出内公交认字［2015］第00014号道路交通事故认定，认定韩亚一承担此次事故的主要责任，史志国承担此次事故的次要责任。华安保险公司虽对该责任划分不服，但未能提供足以推翻该认定的相应证据，本案结合肇事双方在事故中的过错程度，酌定史志国在本案中承担30%的赔偿责任并无不当。本案中，华安保险公司对免责条款仅作加蓝处理，但除颜色不同外，字体、字号均与其他文字无异，亦没有特别符号或其他明显标志，未达到足以引起投保人注意的程度，故华安保险公司就该免责条款未对投保人尽到提示义务，生效判决未支持华安保险公司主张的10%绝对免赔率并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审最后一次开庭时间为2017年9月27日，法庭辩论终结时，虽然《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》已发布，但本案适用2016年标准计算相关赔偿数额并无不当，华安保险公司请求适用2015年标准无法律依据。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，华安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月二十九日书记员  田淑娟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1304号 原告：姚为平，男，1986年9月1日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陈先平，男，1968年11月25日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 原告与被告陈先平排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚为平及其委托诉讼代理人刘永芝,被告陈先平的委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚为平向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，立即从原告所有的位于无为县无城镇房屋迁出；2、被告支付自2017年12月12日至被告迁出之日，按月租金1000元计算租金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告出资301000元购买了无为县无城镇房产并办理了产权过户手续，领取了房产证[皖（2017）无为县不动产权第××号]。原告购房后发现该房一直由被告强占至今。原告作为现产权人多次通知被告陈先平尽快腾房，但被告拒绝搬离。经了解，无为县文景房地产开发有限公司曾以（2003）无民一初字第130号停止侵害纠纷一案的生效民事判决书要求被告停止侵害，并申请法院强制执行，但被告拒绝搬出。因其他原因，无为县人民法院以（2004）无法执字第62号裁定书裁定中止执行。原告于2018年向无为县法院申请恢复执行，被驳回。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陈先平庭审中辩称，涉案位于无为县无城镇的房产属无为县文景房地产开发有限公司所有，无为县法院（2003）无民一初字第130号判决书也已确认，原告也认可该判决，被告是合法入住该房。1999年4月15日被告与无为县文景房地产开发有限公司签订协议，约定拆迁后安置一小套房产，被告已入住十几年，双方均知情。无为县文景房地产开发有限公司将503室安置给被告，但该房已出售，无为县文景房地产开发有限公司向法院申请强制执行后，一直未要求法院执行，证明该公司在事实上已经将该房安置给被告。2013年被告对该房进行装修时，该公司也未提出任何异议。原告认可自己是善意第三人，证明取得的房产是不合法的。法院生效判决也有产权公示功能，该判决已经确认了产权。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对姚为平向本院提供的证据二房产证、房屋买卖合同、无为县房屋交易确认书、增值税普通发票等，证据三无为县法院（2018）皖0225执异11号裁定书，证据四证人证言及陈先平提供的无为县法院（2003）无民一初字第130号民事判决书，证据三拆迁安置协议书，证据四转让合同的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1999年无为县文景房地产开发有限公司对无为县无城米市街的房屋进行开发，将被告居住的房屋51.28㎡予以拆迁，双方于同年4月15日签订一份《城市房屋拆迁安置补偿协议书》。被告在协议书中载明：要求安置一小套房屋，被告按照协议约定的期限搬迁，租赁房屋居住。因被告租赁的房屋失火，在安置房还未竣工时，被告在未得到无为县文景房地产开发有限公司允许的情况下，自行搬进了无为县居住。安置房检验合格后，无为县文景房地产开发有限公司将被告安置在，被告以不符合居住条件为由，拒绝搬出。后无为县文景房地产开发有限公司于2003年6月3日诉至法院，无为县法院于同年8月20日作出（2003）无民一初字第130号民事判决书，判令被告于判决书生效后十日内搬出该涉案房屋。2004年4月4日，无为县法院以（2004）无法执字第62号执行案件向被告发出执行通知，被告未履行，2005年8月9日该执行案件中止执行。2017年12月14日，原告出资301000元购买了该涉案房产，并办理了皖（2017）无为县不动产权第××号房产证等过户手续，后发现该房一直被被告强占居住，遂通知被告尽快腾房，但被告拒绝搬离。2018年3月5日，原告以申请执行人的名义向本院申请对（2004）无法执字第62号执行案件恢复执行，被告于2018年3月5日向本院提出执行异议。经本院审理认为，原告虽购买了该涉案房产，系法律规定的权利承受人，但应通过法院裁定变更、追加或判决其作为权利人后，才可申请恢复执行，故驳回了原告的执行申请。原告为维护自身的合法权益不受侵害，致讼。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的有效证明。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告居住的房屋51.28㎡被无为县文景房地产开发有限公司拆迁，无为县文景房地产开发有限公司与被告签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，并将被告安置在，被告以不符合居住条件为由，强行占居拒绝搬出，显然无理。原告于2017年12月14日出资301000元购买了该涉案房产，并办理了皖（2017）无为县不动产权第××号房产证，该权属证书是原告享有该不动产物权的有效证明。原告作为合法物权人，有权请求被告停止侵害，交还该案涉房屋。被告以无为县文景房地产开发有限公司将503室安置给被告，但该房已出售，且该公司一直未要求法院执行被告居住的，在被告对该涉案房屋进行装修时，该公司也未提出任何异议，证明该公司在事实上已经将该房安置给被告，确认了被告对该房的产权，请求法院驳回原告诉请的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告在取得该涉案房产物权后，出卖人未实际交付该房产给原告，故原告请求判令被告按月租金1000元支付自2017年12月12日至被告迁出之日租金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告姚为平请求判决被告停止侵害，从原告所有的位于无为县房屋迁出的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈先平停止侵害，并自本判决生效之日起三十日内从原告姚为平所有的位于无为县房屋迁出； 二、驳回原告姚为平的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告陈先平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年四月二十六日 书记员  季 伟 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国物权法》 第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初651号之一申请人：孙庆涛，男，1976年8月8日出生，汉族，住故城县。被申请人：夏永娟，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告孙庆涛与被告容城县美弗曼制衣厂、胡英战（胡晓战）、夏永娟买卖合同纠纷一案，申请人孙庆涛于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏永娟名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙庆涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏永娟名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年四月二十四日书记员  王春风
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执10号之二申请执行人：路易威登马利蒂，住所地法国。法定代表人：迈克尔.布尔克，董事长及首席执行官。被执行人：河北天元名品物业管理有限责任公司，住所地石家庄市，社会统一信用代码91130100798429171A。法定代表人：王峥。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终420号民事判决书所确定的义务，在执行路易威登马利蒂与河北天元名品物业管理有限责任公司侵犯商标权纠纷一案中，依法冻结了被执行人河北天元名品物业管理有限责任公司的银行存款。现被执行人河北天元名品物业管理有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人河北天元名品物业管理有限责任公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年四月二十五日书记员  霍学斌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1436号 原告：王瑞雪，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会，住所地安徽省阜南县黄岗镇瓦庙村。 负责人：杨光利，村委会主任。 原告王瑞雪诉被告阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王瑞雪到庭参加诉讼，被告阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会偿还原告借款1500元，利息7200元（利息按月息二分计算至2019年1月30日），合计8700元，以后利息算至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1999年1月31日瓦庙村杨光利、李学良、杨道峰经手借原告人民币1500元，利息按月息3%计算，并有借条盖村印和三人签名作证，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告多年来以村无钱为由拒不偿还，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会负责人杨光利未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：阜南县黄岗镇大圩村民委员会于1999年1月31日向原告王瑞雪出具借到现金1500元，月息5%的借条一张，借条上有阜南县黄岗镇大圩村民委员会的村印及杨光利、李学良、杨道峰的签名。阜南县黄岗镇大圩村经合村后现为阜南县黄岗镇瓦庙村。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告阜南县黄岗镇大圩村民委员会向原告王瑞雪出具借款1500元的借条，借条上有阜南县黄岗镇大圩村民委员会的村印及杨光利、李学良、杨道峰的签名。现阜南县黄岗镇大圩村经合村后为阜南县黄岗镇瓦庙村。原告要求被告阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；经本院计算截止2019年1月30日，按月利率2%计算，本金及利息合计应为8699元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞雪借款本金及利息合计8699元（利息已计算至2019年1月30日，以后利息按月利率2%计算至还款完毕止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告阜南县黄岗镇瓦庙村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇一九年四月十日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4675号 申请执行人：孙文国，男，汉族，1967年10月28日生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被执行人：江苏一诺建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181593988295W，住所地：丹阳市。 法定代表人：宋祖胜。 申请执行人孙文国与被执行人江苏一诺建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月10日依法作出的（2017）苏1181民初5740号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、江苏一诺建设工程有限公司应给付孙文国赔偿款941107.34元；二、负担案件受理费15144元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的执行费。 经查，2018年10月17日，申请执行人孙文国在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年10月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年4月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2018年10月31日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年11月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年1月11日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院多次电话联系要求申请执行人提供财产线索，申请执行人仍未提供。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初5740号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 邱国良 审判员 顾玉辉 二〇一九年四月十六日 书记员 黄世增
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1168号原告：杨岩帅，男，1978年7月6日生，回族，现住青岛市即墨区。被告：唐克金，男，出生年月日不详，汉族，现住青岛市城阳区。原告杨岩帅诉被告唐克金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨岩帅申请撤回对唐克金的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨岩帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨岩帅负担。审判员  王红丹二〇一九年四月十六日书记员  孙德义
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终233号 上诉人（原审被告）：任志斌，男，1980年11月6日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：李梅梅，1955年1月20日出生，汉族，现住阳泉市，系上诉人任志斌母亲。 被上诉人（原审原告）：田斌，男，1987年6月21日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。 原审被告：魏艳华，1980年10月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任孝义，1953年9月23日出生，汉族，现住阳泉市，系任志斌之父。 原审被告：贺宇，男，1993年9月12日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人任志斌因与被上诉人田斌、原审被告魏艳华、原审被告贺宇民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志斌及其委托诉讼代理人李梅梅、被上诉人田斌及其委托诉讼代理人王君生、原审被告贺宇、原审被告魏艳华的委托诉讼代理人任孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田斌向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告承担连带责任立即归还原告借款本息合计87704.40元（利息计算七个月，利率按借条约定的年利率7.56%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年5月3日，原告田斌通过中国光大银行向被告任志斌手机转账3万元人民币。被告任志斌出具《借条》一份，内容为：“今借到田斌现金36000元，大写：叁万陆仟元整，年利率7.56%，2018年6月13日前本息一并归还。借款人：任志斌担保人：贺宇2018年5月3日”。原告主张该36000元中，有6000元是现金，30000元是银行转账。被告贺宇作为保证人在上述借条上签字捺手印。 另查明，2018年6月4日，原告田斌通过中国光大银行向被告任志斌手机转账15000元人民币、通过支付宝转账7000元人民币。被告任志斌出具《借条》一份，内容为：“今借到田斌现金84000元，大写：捌万肆仟元整，年利率7.56%，2018年7月16日前本息一并归还。借款人：任志斌2018年5月3日”。庭审时，原告陈述84000元包括上述15000元、7000元及现金21000元（现金来源：原告向同事梁浩所借），还包括2018年5月3日原告借给被告的36000元、以及之前被告贺宇借原告的5000元，现被告任志斌同意一并支付原告该5000元，因借条是后补的，落款时间写为2018年5月3日。 还查明，上述两笔借款，被告任志斌在借款期限到期后均未还款。对于以上债务，被告任志斌只认可有转账凭证的52000元及原贺宇所借的5000元，其他现金部分不予认可。 再查明，被告任志斌与被告魏艳华系夫妻关系,两笔借款均发生在夫妻关系存续期间内。 一审法院审理认为，根据被告任志斌向原告田斌出具的两张借条以及原告向被告转账的凭证，一审法院确认原、被告之间存在借贷法律关系。债务应当清偿。对于原告主张的57000元通过银行、支付宝转账部分，因被告任志斌认可，其理应清偿。对于原告主张的剩余现金27000元的部分，虽任志斌不予认可，但根据被告任志斌为原告出具收到原告84000元借条的事实，认定本案借款金额为84000元。故原告要求被告返还借款84000元的诉讼请求，予以支持。庭审时，原告主张计算七个月的利息，利率按借条约定的7.56%计算，因未超过法律的强制性规定，亦予以支持，因2018年5月3日，第二笔借款原告尚未实际出借，应按照实际借款时间（2018年6月4日）计算利息，故确认借款金额为36000元的借款，七个月的利息为1587.6元，本息合计37587.6元；借款金额为48000元的借款，截止至2018年12月27日，借期未满七个月，故确认该笔借款截止至2018年12月27日产生的利息为2076.48元，本息合计50076.48元。 被告贺宇经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩意见，应承担举证不利的法律后果。被告贺宇在借款金额36000元的借条上“担保人”一栏签名捺印，其应承担担保责任，但借条中未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。原告的起诉没有超过保证期间，故对于原告要求被告贺宇对借款36000元承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。 对于原告要求被告魏艳华承担还款责任的诉讼请求，被告魏艳华辩称，借款属于被告任志斌的个人债务，是“高利贷”，没有用于家庭开支。一审法院认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任志斌以个人名义超出家庭日常生活需要借款，原告田斌未提供充分证据证实本案借款用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于原告的该诉求，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任志斌于本判决生效后十日内一次性归还原告田斌借款本金36000元及利息1587.6元。被告贺宇对以上债务承担连带责任。二、被告任志斌于本判决生效后十日内一次性归还原告田斌借款本金48000元及利息2076.48元。三．驳回原告田斌的其他诉讼请求。案件受理费1991.6元，减半收取995.8元，由被告任志斌负担。一审判决送达后，任志斌不服向本院提起上诉。 任志斌上诉请求：依法改判上诉人按实际借款金额57000元，归还被上诉人借款，其余部分为高额利息，上诉人无需支付。事实与理由：原判认定事实错误，上诉人应按实际借款57000元归还被上诉人。 田斌答辩称，不认可上诉人任志斌的上诉理由，请求维持原判。 二审中，当事人双方未提交新的证据。经本院审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人任志斌向被上诉人田斌出具的借条，及双方之间的转账凭证，可以认定双方之间存借贷关系，上诉人任志斌虽主张其实际收到借款数额为57000元，但未提供充分证据予以证明，上诉人任志斌作为具备完全民事行为能力的成年人应当对其所打借条的内容和含义有充分的认知。原审被告贺宇虽当庭作证，但其为本案上诉人任志斌的担保人，与上诉人任志斌有一定利害关系，其证言不足采信。故对上诉人任志斌主张实际借款为57000元的主张，本院不予支持。 综上所诉，上诉人任志斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1992元，由上诉人任志斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 健 审 判 员  张敏芳 审 判 员  郭严旻 二〇一九年四月二十四日 法官助理  俞振翔 书 记 员  井 欣