河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2056号上诉人(原审被告)：郑红波，男，汉族，1968年5月7日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，男，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李景华，女，汉族，1963年10月24日出生，住内乡县。被上诉人(原审原告)：尹先伟，男，汉族，1962年3月12日出生，住内乡县。上诉人郑红波因与被上诉人李景华、尹先伟为买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫1325民初1040号民事判决，李景华、尹先伟不服，上诉至本院，本院于2018年9月13日作出（2018）豫13民终3400号民事裁定，裁定撤销一审民事判决，发回内乡县人民法院重审。内乡县人民法院于2019年1月21日作出（2018）豫1325民初3824号民事判决，郑红波不服，向本院提起上诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郑红波的委托诉讼代理人王俊晓，被上诉人李景华、尹先伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑红波上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，无论从被上诉人撤诉时间或是2014年被上诉人知道权利被侵害之日，本案均已超过法定的诉讼时效；无论是琮是中的证人证言或是2013年12月4日的笔录，均不能作为有效的证据，一审判决处理错误。二被上诉人答辩称：上诉人承认拖欠款项，为此纠纷我方曾起诉过，当时上诉人承诺限期偿还，我方才撤诉；后由于上诉人没有兑现承诺，我与上诉人是同村，向其多次追要无果才再次诉讼，上诉人称超过诉讼时效与客观事实不符，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。李景华、尹先伟向一审法院起诉请求：1、依法判令郑红波偿还所欠原告方加油款38200元及利息。2、案件诉讼费等一切费用由郑红波负担。一审法院经审理查明：2006年3月7日至2007年2月6日，郑红波在李景华、尹先伟处购买柴油、汽油，合计价款为45200元。在此期间，郑红波向两原告支付货款7000元，剩余38200元未支付。尹先伟于2013年9月22日提起诉讼，请求判令郑红波支付油款38200元，在该次诉讼中，无证据显示郑红波曾提出诉讼时效抗辩，2013年12月4日，调查笔录显示，郑红波承认仍欠原告方油款，仅辩称尹先伟油品质量有问题。2014年3月6日，尹先伟以与郑红波协商解决为由申请撤诉，同日法院予以准许。2018年3月22日，原告提起诉讼，要求郑红波支付加油款38200元及利息，一审法院于2018年5月24日作出（2018）豫1325民初1040号民事判决，原告方不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院于2018年9月13日作出（2018）豫13民终3400号民事裁定，裁定撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1040号民事判决，本案发回内乡县人民法院重审。在重审中，一审法院对原告方进行调查时，尹先伟称“我们和郑红波都是大桥乡郑营村的，平时都熟的很。以前我们在南关开加油站，现在不开了。郑红波以前在自来水公司上班，后来他自己在大桥乡××村东边开个沙场捞沙，自己弄了个铲车，现在听说他在家，具体干什么不知道，电话号码不知道，他房子在内乡县城西关妇幼保健院南边一个服装店上面，当时每次他要油了，就给我打电话，我就开着三轮车给他送到沙场去，每次基本上都是二百升，有时候他也在我们那，看着我给他打多少油，然后他签字。大额的是加在他的铲车上，还有那十几、二十块钱的是他骑着摩托车到我们加油站加油然后欠的账，2007年年底我们加油站不干了，没起诉之前我们就一直找他要钱，每年我们都去找郑红波要10次以上，都能见到郑红波，他就一直往后推，说是等他哪笔钱回来了就给我们，但是一直没有给，后来2013年起诉之后，法院给他发传票，郑红波找到我喊我“四叔”，说他年底全部给我，我爱面子就同意了，后来我撤诉，撤诉后每个月我都给郑红波打电话后来一分也没给。2013年年底也即2014年春节前我去向郑红波要，郑红波说他工程款给了就给我，欠我的都是小钱。2014年农历2月份后，郑红波电话开始打不通，我们每月都去西关妇幼保健院南边郑红波家里要钱，他父母我们见的多，他父亲说他不在家，他不管，让找郑红波，他妻子也说让找郑红波，每年能见到郑红波妻子两三次，他妻子都说等郑红波回来再说，他们都不告诉我们郑红波电话号码，2015年春节前一天晚上，李铁成（音）和我去西关郑红波家里要钱，当时郑红波父母在家，他妻子小红没在家，郑红波和他父母住在一栋楼上，以前郑红波用我的油，我多次去郑红波家要，他父亲也知道这个事了，他爹说他没在家电话号码他不知道。2016年大概农历腊月二十四、五晚上我和尹少征（音）一起去要钱，这次去了还是郑红波父母在家，郑红波父亲说他没回来，还是不给电话号码，2017年春节前大概腊月二十五晚上，我和马鹤（音）一起去要钱，这次去了还是郑红波父母在家，郑红波父亲说他没回来，还说让我们看楼上灯都黑着，还是不给电话号码，2018年我还去过两次，每次都是郑红波爹妈在家，从2014年年底后到2018年起诉前都见不到人，我每月都要去郑红波家，都是晚上去的，每次去都能见到郑红波父亲。2015年上半年、下半年我都见过郑红波妻子，她说管不了让找郑红波。2017年上半年大概5月份我到郑红波家还见过被妻子，她还是说她管不了，让找郑红波。”一审法院认为，郑红波向李景华、尹先伟购买油品，双方之间的买卖合同成立有效。原告方向郑红波交付油品，经结算，郑红波仍下欠原告方货款38200元未付。双方之间债权债务关系明确，郑红波应支付油款，并自2018年3月22日原告方原一审起诉之日起以38200元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告方利息至本金付清之日止。原一审中郑红波虽提出诉讼时效抗辩，但不应得到支持，原因如下：1、双方较为熟悉，原告方称每年都多次到郑红波家里要账，符合常理；2、无证据证实原告方曾有放弃该债权的意思表示，且原告方称一直在向郑红波及其家人主张该债权；3、尹先伟2013年9月22日向提起诉讼，请求判令郑红波支付油款38200元，2013年12月4日调查笔录显示郑红波承认仍欠原告方油款，仅辩称尹先伟油品质量有问题，在该次诉讼中无证据显示郑红波曾提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：郑红波于本判决生效之日起五日内向李景华、尹先伟还清所欠油款38200元及利息（利息以38200元为本金，自2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。案件受理费755元，由郑红波负担。本院二审期间双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人对其本人因车辆加油产生欠款的事实不持异议，本院对此予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，上诉人签字所欠的加油款并无偿还日期，债权人于2013年9月22日提起诉讼，应当依法产生诉讼时效中断的法律效果；债权人撤诉的原因是“郑红波承诺当年年底给我”，郑红波的承诺应指的是2014年年底，本案的诉讼时效应从2014年年底开始计算；况且在此后，二被上诉人提供充分证据证明向上诉人多次追要，上诉人称债权人的起诉已超过诉讼时效但未提供合法、有效的证据予以证明，其上诉理由依法不能成立。综上，郑红波的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人郑红波负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月二十二日书记员  温 馨