wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初526号原告：王振永，男，1989年9月14日生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告王振永诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振永委托诉讼代理人吴凡、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生车辆损失费74680元、鉴定费4500元，以上共计79180元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日21时30分，王振永驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿316省道由西向东至天宁寺左转弯掉头时与由东向西行驶至此李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生道路交通事故。经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：王振永承担事故的全部责任。原告作为鲁Ｅ×××××小型轿车车主，在被告处投保车损险，保险期间自2017年11月14日起至2018年11月13日止，事故发生在保险期间内，被告应赔付原告各项损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失费过高，缺少事实依据。鉴定费不属于保险责任范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振永作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种；其中机动车损失保险金额为115000元，保险期间自2017年11月14日0时起至2018年11月13日24时止。2018年7月10日21时30分，王振永驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶至天宁寺东侧路口处左转弯掉头时，与沿316省道由东向西行驶的李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生道路交通事故。经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：王振永负事故的全部责任，李某无责任。王振永持有山东省东营市公安局交通警察支队颁发的准驾车型为C1的驾驶证，驾驶证的有效期限为2016年6月7日至2026年6月7日。本案在审理过程中，经原告申请，法院依法对外委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，其中事故车辆损失价格鉴定评估明细表载明，鲁Ｅ×××××号车辆更换配件金额67180元、拆装、钣金、修复、喷漆、工时金额7000元、辅料费1000元、扣残值500元，损失合计为74680元。原告支出鉴定费4500元。被告对《价格评估报告书》的真实性无异议，但认为价格评估报告书中认定价格过高，扣除的残余价值明显过低，原告还应提交涉案车辆实际维修后的维修发票、维修明细以及更换后的车辆受损配件以证明涉案车辆实际损失，并且被告要求赔付后收回残余价值；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告提交的机动车商业保险保险单可证实原告与被告形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。原告的车辆因交通事故受损，车辆驾驶人王振永持有山东省东营市公安局交通警察支队颁发的准驾车型为C1的驾驶证，驾驶证亦在有效期限内，符合上路条件，被告应依合同约定依法赔偿。关于车辆损失价格问题。滨州市力搏价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为74680元。该《价格评估报告书》系原、被告共同选定、法院依法对外委托的评估机构作出，且作出程序合法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于鉴定书审查的有关规定，被告虽认为鉴定数额过高，但其未提交证据推翻该报告书，因此本院对报告书予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为74680元，该损失数额未超出机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。被告主张原告提交维修发票、维修明细等来证实车辆实际损失且收回残值，该主张无事实和法律依据，不予采纳。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告在涉案鉴定中支出的鉴定费4500元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，且《机动车鉴定评估报告书》已被采信，因此鉴定费4500元应由被告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振永车辆损失74680元、鉴定费4500元，共计79180元；该款项直接支付至原告王振永在中国工商银行垦利支行胜坨分理处62×××10账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779.5元，减半收取计889.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，于本判决生效后立即支付给原告王振永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年四月十五日书记员  史 英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更811号 罪犯罗德，男，1981年12月10日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年12月22日作出（2015）玉区法刑初字第525号刑事判决，以被告人罗德犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年7月2日起至2023年1月1日止），并处罚金人民币8000元；责令被告人罗德退赔被害人经济损失人民币1952元。判决发生法律效力后，2016年4月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗德予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯罗德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分89.06分。罪犯罗德于2018年5月4日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月1日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初309号 原告：常山县三衢物业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道外港石家槽19号。 法定代表人：徐寅剑，职务：总经理。 诉讼委托代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：方金珠，女，成年，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县三衢物业有限公司与被告方金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2010年01月25日立案。原告常山县三衢物业有限公司于2019年04月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县三衢物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县三衢物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常山县三衢物业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  谢根辉 二〇一九年四月四日 书记员  徐栋艇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执812号之五申请执行人:平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被执行人：于俊松，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：王书环，女，1984年1月30日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执812号之二十一裁定书，于2019年04月15日向被执行人于俊松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于俊松在中国工商银行62×××20账户内存款人民币21300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年四月十五日书记员  刘新波
结 案 通 知 书张帅珍：申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10637号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张帅珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1506号案件已于2019年4月26日履行1087元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月二十六日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巨执字第1262号申请执行人：黄福领，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：马欢欢，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人黄福领与被执行人马欢欢同居关系析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巨民初字第2185号民事判决书，于2015年8月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议并履行完毕为由，于2019年月日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结(2015)巨执字第1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年四月十五日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2015)巨执字第1262号申请执行人：黄福领，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县万丰镇东黄堂村。公民身份号码372926198909013976。被执行人：马欢欢，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县营里镇独阁村。公民身份号码372926198403274263。本院在执行申请执行人黄福领与被执行人马欢欢同居关系析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巨民初字第2185号民事判决书，于2015年8月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解协议并履行完毕为由，于2019年月日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结(2015)巨执字第1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长彭允欣审判员何书星审判员周广伟二〇一九年四月十五日书记员田康
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初629号原告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层，129室，统一社会信用代码：91440700763828279X。负责人：李资平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会文，广东广岭律师事务所律师。被告：胡敬开，男，1966年5月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“天安保险公司”）与被告胡敬开保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人郑小婉到庭参加诉讼，被告胡敬开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告天安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告胡敬开向原告支付已垫付交通事故车辆损失费用2375元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，李志成驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在鹤山市××镇古蚕唐韵幼儿园路段与胡敬开驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡敬开受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中，被告胡敬开与李志成负事故同等责任。事故发生后，车辆损失共计4605元，原告定损核定费用为2750元，车主邓美爱已收到原告支付的维修费用2750元。在本案中，因被告负事故的同等责任，车主邓美爱汽车维修费用的50%应由被告承担，故被告应向原告支付垫付给邓美爱汽车维修费用2375元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告胡敬开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2014年3月15日13时20分，李志成驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车从江沙线往古蚕新村方向行驶，行驶至鹤山市××镇古蚕唐韵幼儿园路段时，与迎面从古蚕新村往江沙线方向行驶由胡敬开驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡敬开受伤、车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2014年4月10日作出《事故认定书》，认定李志成承担此事故的同等责任，胡敬开承担此事故的同等责任。经原告天安保险公司评估定损，认定粤Ｊ×××××号车辆损失为2750元，后原告天安保险公司于2016年8月22日通过银行转账的方式向邓美爱赔偿了2750元。另查明：一、李志成驾驶的粤Ｊ×××××号车登记车主为邓美爱，该车在原告天安保险公司处投保了机动车损失险90100元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。邓美爱向原告天安保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告天安保险公司，并授权原告向责任方胡敬开追偿。二、胡敬开驾驶的二轮摩托车未办理上牌登记及未购买机动车辆保险。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向粤Ｊ×××××号车方作出赔偿之后，有权向实际侵权人胡敬开请求赔偿。至于赔偿金额，根据原告提供的银行转账可证实已向粤Ｊ×××××号车主邓美爱赔偿了2750元。由于被告胡敬开驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告胡敬开应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元。超出交强险赔偿限额的损失750元（2750元-2000元），由于李志成承担此事故的同等责任，胡敬开承担此事故的同等责任，故被告胡敬开按责赔偿原告375元（750×50%），综上，被告胡敬开应赔偿原告天安保险公司2375元。被告胡敬开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡敬开于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2375元给原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告胡敬开负担25元。原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告胡敬开应向本院补缴案件受理费25元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  汤有为二〇一九年四月十七日法官助理黄春梅书记员胡小红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执884号 申请执行人：成都金克星气体有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇碧鸡村。 法定代表人：甘绍南。 被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司，住所地：成都市彭州工业开发区。 法定代表人：钟伟。 被执行人：四川亮祥钢结构设备有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇。 法定代表人：代小亮。 本院在执行申请执行人成都金克星气体有限公司与被执行人成都桦宜工业设备制造有限公司、四川亮祥钢结构设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在彭州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省彭州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二〇一九年四月二十四日 书记员  石英
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6096号原告：曹佳晓，男，1988年4月19日出生，汉族，住平湖市。被告：顾家俊，男，1992年12月13日出生，汉族，住平湖市。本院于2018年12月12日立案受理了原告曹佳晓与被告顾家俊民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告归还原告借款35000元，支付逾期付款利息4200元（从2018年6月2日起暂计算至2018年12月2日，之后要求按月息2%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月11日，因被告下落不明，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年5月15日，被告向原告出具借条1份，确认被告共向原告借款35000元，约定还款日期为2018年6月1日；如不归还借款逾期利息以法律保护的最高倍计算，并承担本金的20%的违约金；被告到期拒绝归还的，原告将向法院起诉，由此产生的诉讼费等所有费用由被告承担。同日，被告向原告出具了35000元的收条。2018年6月底，被告归还原告5000元。余款至今没有归还原告，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾家俊于本判决生效后十日内归还原告曹佳晓借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告顾家俊负担（原告预交的受理费本院不予退还，由被告在履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  冯保中人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年四月十六日书 记 员  沈叶燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1440号申请人深圳市创新投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区，统一社会信用代码91440300715226118E。法定代表人倪泽望，董事长。委托代理人黄海，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人肖灵，女，汉族，1960年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄鹤鸣，男，汉族，1958年12月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳艾亿迪投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦副楼505，统一社会信用代码914403005747921070。法定代表人黄鹤鸣。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人公司增资纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2032号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值44641986.3元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以44641986.3元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖灵、黄鹤鸣、深圳艾亿迪投资合伙企业（有限合伙）名下价值44641986.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月二十四日书记员  丁志豪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执793号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞 头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人李启超，男，1967年11月5日出生，住洞头区 道霓中路１４６弄１号。 被执行人沈细胜，男，1969年7月6日出生，住洞头区 霓兴路19号。 被执行人叶阿芬，女，1967年12月6日出生，住洞头区 道霓中路１４６弄１号。 本院依据已经发生法律效力的(2018）浙0305民特75号民事裁定 书，已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被 执行人 李启超、沈细胜、叶阿芬请求确认人民调解协议效力一案，在 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，按规定本案 予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第（一）项及《最高人民法院关于适用 的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定。 裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢 复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员陈斌斌 二〇一九年四月四日 书记员王德思
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终241号上诉人（原审原告）：高平市神农镇中庙村村民委员会，住所地高平市神农镇中庙村。法定代表人：牛某，该村委主任。委托诉讼代理人：李某，山西高坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市建设南路174号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1987年1月6日生，该公司职工。上诉人高平市神农镇中庙村村民委员会（以下简称中庙村委）因与被上诉人山西高平农村商业银行股份有限公司（高平农商银行）侵权责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”、第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，本案诉争土地性质为农村集体土地，归属农民集体所有，应由村委会经营、管理。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，高平农商银行于上世纪80年代即在诉争土地上合法建造房屋，因此享有相应物权。然而，根据物权法“房地一体”或“房随地走，地随房走”的原则，作为房屋权利人的高平农商银行对房屋虽享有占有、使用等相应物权，但转让该房屋时未经中庙村委的同意，并经相关部门审批，因此其于2012年将房屋卖给王卫凯的处分行为侵犯中庙村集体对案涉土地的所有权。但基于诉争土地上的房屋已于2012年被中庙村村民王卫凯占有使用至今，且王卫凯也支付了房款，而土地现状无法单独予以返还，故王卫凯作为房屋的实际使用管理人系本案利害关系人，应为必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，经本院主持调解，中庙村委、高平农商银行、王卫凯无法达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2018）晋0581民初2062号民事判决；二、本案发回高平市人民法院重审。上诉人高平市神农镇中庙村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年四月二十八日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初1032号原告：陈志昂，男，1974年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴石岭，男，汉族，1993年9月13日生，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）。住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座6楼。统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈志昂诉被告吴石岭、人民财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志昂及其委托诉讼代理人聂永锋、被告吴石岭、被告人民财险深圳分公司委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告豫Ｂ×××××号小型轿车车辆损失费32865元、评估费1650元、拆检费3600元、拖车费1000元、交通费600元等共计39715元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险范围内承担2000元，剩余37715元由被告吴石岭承担50%的赔偿责任18857.5元，二被告共计承担20857.5元；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月22日10时20分左右，原告驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县爪营乡程庄村北地公路由东向西行驶至兰考县爪营乡程庄村北地十字路口，与沿程庄村北地由北向南行驶的被告吴石岭驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经兰考县公安交警大队勘察现场，作出兰公交认字【2018】第3-847号交通事故认定书，认定被告吴石岭负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。综上，被告吴石岭驾驶吴先丽的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投有交强险及商业险三者险，请求人民法院依法判令被告人民财险深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴石岭承贷连带赔偿责任。被告吴石岭答辩称，愿意按照法律规定承担赔偿责任。人民财险深圳分公司辩称，对原告诉请合理合法的部分同意赔偿；拆检费和鉴定费不属于保险范畴。不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日10时20分左右，原告陈志昂驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县爪营乡程庄村北地公路由东向西行驶至程庄村北地十字路口，与沿程庄村北地由北向南行驶的被告吴石岭驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经兰考县公安交警大队勘察现场，作出兰公交认字【2018】第3-847号交通事故认定书，认定原被负事故的同等责任。被告吴石岭驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险深圳分公司投有交强险及商业三责险。本案在审理过程中，根据原告申请，经本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告陈志昂驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在事故中的车损价值进行评估，评估结论意见是：该车因事故造成的损坏修复费用为32865元。原告因此支付评估费用1650元。原告因该事故支付的其他费用有劳务、车辆施救费、拆检费共计3600元。证明上述事实的证据有：当事人陈述，兰考县公安局交警大队交通事故认定书，机动车交通事故责任强制险保险单、机动车商业保险保险单，车辆损坏修复费用评估意见书，评估费发票，施救、拆检费发票等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，兰考县公安交通警察大队兰公交认字【2018】第3-847号道路交通事故认定书认定确实可信，本院予以确认。因肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险深圳分公司投有交强险和第三者责任险，被告人民财险深圳分公司应首先在交强险的财产责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分应在商业三责险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。因本案事故发生于机动车与机动车之间，事故责任为同等责任，事故双方承担责任的比例应各为50%。关于原告请求的评估费，因该项费用是原告为确定其财产损失价值而进行的必要支出，属于原告财产损失的一部分，对应于事故车辆的财产保险范围，被告人民财险深圳分公司对该项财产损失应承担赔偿责任。关于原告请求的拖车费1000元，因该项费用与施救费属于同类损失支出，现原告就施救费已经进行了主张，该项费用是否具有必然支出的必要性，原告未举证予以证明，对该项请求，本院不予支持。原告在该事故中的财产损失为：32865元+1650元+3600元=38115元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内在交强险财产保险责任限额内赔偿原告陈志昂评估费及车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告陈志昂车辆损失，施救、拆检费等损失共计（38115-2000）×50%即18057.5；以上共计20057.5元。二、驳回原告陈志昂的其他诉讼请求。案件受理费161元，由被告吴石岭负担151元，原告陈志昂负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年四月二十日书记员  毕莉萍
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执119号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,统一社会信用代码:91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所。被执行人：史宗添，男,汉族,1992年11月7日出生,住山东省临沂市郯城县申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人史宗添借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年5月29日作出的(2018)衢仲网裁字第21829号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日依法立案执行，于2019年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未按报告财产令指定的期限报告财产，本院对被执行人史宗添限制消费二年。杭州合仲网络科技有限公司于2019年3月25日提交撤销强制执行申请书。本院于2019年4月1日解除被执行人的限制消费。本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案再次具备执行条件时，应恢复执行程序，以保护申请人的合法权利。即本案因撤销执行申请终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年四月二十二日书记员 石米金
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终62号 上诉人（原审被告）沅江市工伤保险所。住所地：湖南省沅江市人力资源和社会保障局。 法定代表人熊兵，该所所长。 委托代理人刘刚，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）钟建国，男，1954年6月4日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇。 委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人沅江市工伤保险所与被上诉人钟建国行政给付一案，不服湖南省桃江县人民法院于2018年11月20日作出（2018）湘0922行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人沅江市工伤保险所的委托代理人刘刚、徐劲松，被上诉人钟建国的委托代理人何苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，钟建国的儿子钟世杰，系辣妹子食品股份有限公司沅江市食品厂员工，2018年1月24日发生交通事故死亡，被确认属于工伤认定范围，认定为工亡。2018年9月11日，沅江市工伤保险所对钟世杰工伤保险待遇作出审批：其中丧葬费按3546元/月×6个月，金额为21276元。另查明：辣妹子食品股份有限公司沅江市食品厂，类型：其他股份有限公司分公司（非上市）。益阳市人力资源和社会保障局、益阳市统计局公布《关于发布2017年全市在岗职工平均工资的通知》，2017年度全市在岗职工年平均工资60754元，月平均工资5063元。 湖南省桃江县人民法院认为，本案双方对于沅江市工伤保险所具有给付工伤保险待遇的法定职责以及已经进行了给付的事实无争议，对该事实予以确认。双方当事人对丧葬补助金的给付标准存在争议。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，其标准为统筹地区上年度职工月平均工资，即5063元/月，按此标准，沅江市工伤保险所应当给付钟建国的丧葬补助金为5063元/月×6月，合计金额为30378元，沅江市工伤保险所以工伤保险缴费基数作为给付标准，缺乏法律依据，因此，对钟建国丧葬补助金的款项认定，确有错误，应当依法进行变更，扣除已经给付的21276元，尚有9102元，应当由沅江市工伤保险所予以支付。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，故判决：由被告沅江市工伤保险所给付原告钟建国丧葬补助金9102元，限于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费50元，由沅江市工伤保险所负担。 上诉人沅江市工伤保险所不服一审判决，上诉提出：上诉人与用人单位签订了缴费承诺书，上诉人待遇支付以缴费基数为指导依据。2018年缴费基数为4060元，计算钟世杰（钟建国之子）丧葬补助金24360元，上诉人同意补差3084元（已经拨付21276元），其他待遇补助不足部分（6108元）应由辣妹子食品股份有限公司沅江市食品厂补足。上诉请求：撤销原判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人钟建国答辩称：1、上诉人提出的证据已经说明被上诉人钟建国的儿子钟世杰工伤保险费已由辣妹子食品股份有限公司沅江食品厂按规定全款缴纳；2、一审已查明2017年丧葬费补助金6个月统筹地区益阳市平均工资5063元/月，而不是2016年的平均数3546元/月，上诉人适用法律错误；3、根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，丧葬费工伤保险应支付被上诉人30378元，已支付21276元，相差9102元，应由上诉人支付。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。依据益阳市人力资源和社会保障局、益阳市统计局公布《关于发布2017年全市在岗职工平均工资的通知》，2017年度全市在岗职工月平均工资为5063元。上诉人沅江市工伤保险所应当给付被上诉人钟建国的丧葬补助金为5063元/月×6个月，合计金额为30378元，而上诉人沅江市工伤保险所以工伤保险缴费基数作为给付标准，缺乏法律依据。一审扣除上诉人沅江市工伤保险所已经给付的21276元，还应由上诉人沅江市工伤保险所给付被上诉人钟建国丧葬补助金9102元的处理正确。 综上所述，上诉人沅江市工伤保险所的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沅江市工伤保险所负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦有庆 审判员  吴 斌 审判员  郭柏奎 二〇一九年四月十五日 书记员  肖 贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：徐某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1182号 原告包根柱，男，1954年3月3日出生，蒙古族，退休职工。 被告白特古斯，男，1970年11月2日出生，蒙古族，农民。 原告包根柱与被告白特古斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包根柱到庭参加诉讼，被告白特古斯经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包根柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白特古斯偿还借款6175.00元及利息2634.00元，本利合计8809.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告借款6175.00元，并出具借据一枚，双方约定于2017年1月25日偿还，月利2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白特古斯未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日，被告白特古斯因生活所需从原告包根柱处借款本金5000.00元，被告白特古斯连本带利向原告出具6175.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2017年1月25日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及借款期内利息的诉讼请求本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白特古斯自本判决生效之日起偿还原告包根柱借款本金5000.00元及利息1175.00元以及索款费用600.00元，合计6775.00元。 驳回原告包根柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告白特古斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1226号之三 申请执行人赵红，女，1979年2月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所律师。 被执行人潘毅，女，1982年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周鹏飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 赵红与潘毅、周鹏飞民间借贷纠纷执行一案,南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现潘毅名下有位于南宁市××区××大道××号××花园××栋××单元××号房，本院通过网络平台拍卖该房，拍卖执行得款2458000元。该款扣除执行费52027元；支付2000元拍卖辅助机构辅助费用；保留被执行潘毅及赡养人潘成稳安置住房费用80000元（其中潘成稳已领款40000元，剩余40000元安置住房费用潘毅暂未前来本院办理领款手续）；支付第一抵押权人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行抵押债权701953.29元，经第二抵押权人顾东勇书面确认其对该房的抵押债权由本案申请人赵红受领。经南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2400号案申请人黄德圆与本案申请人赵红对本案拍卖款项分配达成一致意见，该拍卖剩余款项退给黄德圆150000元，退给赵红1472019.71元。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的4962729元，执行实际到位金额1472019.71元，尚未履行金额3490709.29元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十日 书记员  唐 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初27号原告刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区太原街街道办事处，住所地沈阳市和平区咸阳路63号。法定代表人杨雄，该街道办事处主任。委托诉讼代理人李鸿菊，该街道办事处工作人员。原告刘岑要求被告沈阳市和平区太原街街道办事处履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘岑向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘岑申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘岑撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告刘岑负担。审 判 长  邹红黎审 判 员  周大承人民陪审员  史秋卓二〇一九年四月二十五日书 记 员  苗佳颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3506号原告：惠东县吉隆协兴皮革店。经营者：郑义华，男。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：海丰县美盛鞋业有限公司。法定代表人：陈旺。原告惠东县吉隆协兴皮革店与被告海丰县美盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序，因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆协兴皮革店的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告海丰县美盛鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆协兴皮革店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币22285元及利息（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同贷款利率计）；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方有着合作与交易，由原告向被告供应鞋料。双方在2014年11月22日进行对账，经双方确认，被告拖欠原告货款22285元，同日被告向原告写下《结欠单》对上述欠款予以确认。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，给予判准。被告海丰县美盛鞋业有限公司未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份复印件，证明原告主体资格；2.被告企业信息查询，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件一张，证明原被告债权债务关系。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下:原告惠东县吉隆协兴皮革店系经注册登记的个体工商户，经营者为郑义华，经营范围为批发、零售：鞋材。被告海丰县美盛鞋业有限公司系经注册登记的有限责任公司（台港澳非法人经济组织独资），经营范围为生产、销售：各式鞋类及鞋底制品。原告提交一张日期为2014年11月12日的《结欠单》向本院提起诉讼，主张与被告存在鞋料买卖合同关系，被告拖欠货款22285元。《结欠单》内容载明“兹结欠协兴皮革商行（10月份）贰万贰仟贰佰捌拾伍元整￥22285元。企业名称美盛鞋业企业负责人签名钟X华（字迹潦草，无法辨认）”。该《结欠单》上加盖“海豊县美盛鞋業有限公司财务专用章”字样的椭圆形印章。庭审中，原告陈述《结欠单》是被告公司财务签名并加盖公司印章出具的，具体签名的财务名字不清楚，被告已联系不上。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告海丰县美盛鞋业有限公司住所地“海丰县鹅埠镇紫云工业园区”送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，发现无被告公司营业，经直接送达未果，本院依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆协兴皮革店主张与被告海丰县美盛鞋业有限公司存在买卖合同关系及被欠货款22285元的事实，提交了《结欠单》为证，《结欠单》上载明的企业名称为“美盛鞋业”，加盖的椭圆形印章名称为“海豊县美盛鞋業有限公司”，与被告名称一致，原告提交的证据与其主张的事实能相互印证，在无证据推翻该《结欠单》证明力的情况下，本院对原告主张的事实予以确认，即认定被告结欠原告货款22285元。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于孳息，被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。本案货款利息可从原告起诉立案之日（2018年7月20日）起计算至付清之日止。被告海丰县美盛鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告海丰县美盛鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款22285元及利息（从2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆协兴皮革店（经营者郑义华）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告海丰县美盛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年四月十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执453-5号申请执行人李玲，女，汉族，1991年10月5日生。被执行人马红军，男，汉族，1968年5月12日生。本院在执行李玲诉马红军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月12日审结，现该案（2019）鲁1621民初332号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县中心营业所账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十五日书记员  王潇瀚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执549号之二 申请执行人：田玲，女，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：刘亚军，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：周美贤，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 田玲申请执行刘亚军、周美贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0311民初42号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘亚军名下车牌号码皖Ｃ×××××雪佛兰牌汽车、皖Ｃ×××××别克牌汽车； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年四月十九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3842号之一 申请执行人何朋，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人安吉嘉祥家具有限公司，住所地浙江安吉县昌硕街道恒威路366号4幢3楼，组织机构代码MA29JNN01。 法定代表人王忠祥。 申请执行人何朋与被执行人安吉嘉祥家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）浙0523民特1270号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何朋向本院申请执行，要求被执行人安吉嘉祥家具有限公司支付案件款18000元及利息。本院于2018年12月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年12月13日向被执行人安吉嘉祥家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限高措施，并于2019年4月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉嘉祥家具有限公司银行存款，截至2019年4月18日，被执行人安吉嘉祥家具有限公司银行存款余额共计200余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉嘉祥家具有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉嘉祥家具有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉嘉祥家具有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉嘉祥家具有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.因暂无法查明被执行人安吉嘉祥家具有限公司法定代表人王忠祥下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人何朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人何朋尚有债权18000元及利息未受偿,被执行人安吉嘉祥家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 宋 彪 二〇一九年四月十八日 书记员 严炳超
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1771号之一申请执行人：中国金融租赁有限公司。被执行人：程向华。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4293号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款28万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月二十二日书记员  魏大程
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监7号监督机关：龙江县人民检察院。原审原告：冯树军，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：龙江县黑岗乡索伯台村村委会，住所地：黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村。法定代表人：张玉东，村委会主任。冯树军与龙江县黒岗乡索伯台村村民委员会物权确认纠纷一案，我院于2015年7月20日作出（2015）龙江民初字第1472号民事调解书，龙江县人民检察院以黑龙检民（行）监[2019]23022100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年四月十一日书记员  王丽艳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)粤13民终1573-1576号 上诉人(原审被告)：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼7楼A座）。 法定代表人：黄汉威。 委托诉讼代理人：刘军、沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某等4户业主（详见附表一）。 上诉人惠州市金汇投资发展有限公司（下称金汇公司）与陈某等4户业主因商品房预售合同纠纷4案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1323民初335、334、333、326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 在本系列案二审中，上诉人金汇公司于2019年3月27日向本院提交《撤回上诉申请书》，表示“愿意服从原裁判，特此撤回上诉”。 本院另查明：（2019）粤13民终1576号案件的业主贾某霞向本院提出上诉后，未缴纳上诉费。 本院认为，上诉人金汇公司在本院二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人惠州市金汇投资发展有限公司撤回上诉。 二、对（2019）粤13民终1576号案件的业主贾某霞向本院提出上诉后按照自动撤回上诉处理。 三、本系列案件的一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本系列案件二审案件受理费均减半收取，由上诉人惠州市金汇投资发展有限公司负担（应当收取及退补的金额见附表二）。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭志文 审判员  胡 江 审判员  于海砚 二〇一九年四月三日 法官助理曾嘉红 书记员叶秀婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破292号之一申请人：深圳市车宜行物联网科技有限公司管理人。代表人：蔡深兴，深圳市车宜行物联网科技有限公司管理人负责人。2019年3月25日，深圳市车宜行物联网科技有限公司管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告深圳市车宜行物联网科技有限公司破产；同时，因深圳市车宜行物联网科技有限公司下落不明，未接管到财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定终结深圳市车宜行物联网科技有限公司破产清算程序。本院查明，经管理人调查，深圳市车宜行物联网科技有限公司现已不在登记注册地办公，亦未发现深圳市车宜行物联网科技有限公司有其他经营场所。管理人通过电话、邮件、公告等方式多次向深圳市车宜行物联网科技有限公司及其法定代表人、股东、高级管理人员等相关人员告知应提交资料配合清算，以及相应法律责任。深圳市车宜行物联网科技有限公司及股东等均未提交财务账册资料，故本案无法对公司财务状况进行审计。本案共有4家劳动债权人，劳动债权金额为125613元。此外，无其他债权。经管理人调查，深圳市车宜行物联网科技有限公司名下无任何财产。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因深圳市车宜行物联网科技有限公司下落不明，未接管到财务资料，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定深圳市车宜行物联网科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。深圳市车宜行物联网科技有限公司现有财产不足以支付破产费用，亦无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市车宜行物联网科技有限公司破产；二、终结深圳市车宜行物联网科技有限公司破产程序。因深圳市车宜行物联网科技有限公司无破产财产，本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年四月八日书记员 景晓晶（兼）
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执3042号申请执行人盛根寿，男，1962年1月7日出生，住金华市金东区。被执行人孙燕康，男，1954年11月15日出生，住浙江省东阳市。申请执行人盛根寿与被执行人孙燕康买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0703民初5254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙燕康未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛根寿向本院申请强制执行。本院于2018年12月07日立案执行。本案申请执行标的金额为11300元及利息。执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人孙燕康发出执行通知书、报告财产令，要求孙燕康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙燕康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人孙燕康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人孙燕康下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院轮候冻结了被执行人孙燕康名下的银行存款。暂未发现被执行人孙燕康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙燕康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人盛根寿。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执3042号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年四月十七日书记员  薛来竞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初810号 原告：孙亚杰，女，1963年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:王宇玲,吉林吉大律师事务所律师。 被告：鞠丽萍，女，1960年1月1日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 原告孙亚杰与被告鞠丽萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙亚杰的委托诉讼代理人王宇玲、鞠丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亚杰向本院提出诉讼请求：判令鞠丽萍偿还借款本金3万元及利息（自2014年5月28日起至全部还清日止按照年利率24%计算）；诉讼费由鞠丽萍负担。事实和理由：2014年3月，鞠丽萍从孙亚杰处借款现金3万元，并约定按照月利率4%给付利息。鞠丽萍仅支付孙亚杰两个月利息后就不再支付利息。经孙亚杰多次催要，鞠丽萍在2015年12月6日出具还款计划，承诺在三年后还款。现还款期限已经届满，鞠丽萍仍然拒绝偿还。故向法院起诉维护合法权益。 鞠丽萍辩称，孙亚杰所称借款情况不属实，双方并不是借贷关系。孙亚杰将3万元交给鞠丽萍是为了委托鞠丽萍为其投资理财，而不是将3万元借给鞠丽萍使用。鞠丽萍已经将收取孙亚杰3万元转借给深圳久龄久公司进行理财投资，后来因为久龄久公司涉嫌违法经营，导致鞠丽萍的投资款项无法收回。孙亚杰明知鞠丽萍投资不能收回的情况，却一直要求鞠丽萍还款，2015年12月6日的还款计划,是鞠丽萍在孙亚杰胁迫下所出具,并不是鞠丽萍的真实意思表示。因双方根本不存在借贷事实，故不同意孙亚杰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年3月25日，孙亚杰从自己名下吉林九台农村商业银行账户取款3万元。当日，孙亚杰向鞠丽萍名下中国建设银行账户汇款3.01万元。同日，鞠丽萍（出借方、甲方）与久龄久集团有限公司（借款方、乙方）在深圳市签订《借款合同》，双方约定：甲方将自有资金12万元出借给乙方，由乙方对资金进行项目投资管理；借款期限6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日；借款金额12万元，甲方于2014年3月25日前以银行转账方式将出借款交付乙方指定的王义银行账户；乙方每月向甲方返还4000元，截止至2014年9月24日，乙方向甲方支付还款利息4000元，同时，乙方将甲方剩余出借款项10万元一次性还清。……。同日，鞠丽萍向王义名下银行账户汇款10.0001万元，久龄久集团有限公司向鞠丽萍出具收到12万元的《收据》。2014年4月27日、5月27日，鞠丽萍两次各向孙亚杰名下银行账户汇款1200元，合计2400元。2015年12月16日，孙亚杰要求鞠丽萍还款，鞠丽萍向孙亚杰出具《还款计划》，内容为：“2014年3月孙亚杰打我卡里3万元，用于深圳久龄久集团投资。结果投资失败。只得到两个月利息2400元，本钱没回来。现在案件正在核查处理中。不管结果如何，我三年后用自己钱还孙亚杰3万元。”至2018年12月16日，孙亚杰多次要求鞠丽萍还款无果。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。孙亚杰举证由鞠丽萍出具的《还款计划》中写明,鞠丽萍将孙亚杰的3万元用于投资，由于投资失败，导致资金不能收回。因此，孙亚杰应当知晓鞠丽萍以其钱款投资的情况。因此，在孙亚杰没有证据证明向鞠丽萍汇款是出借款的情况下,不能认定孙亚杰与鞠丽萍之间存在民间借贷法律关系。孙亚杰委托鞠丽萍进行理财投资赢利，双方的行为符合民间委托理财合同法律关系特征。2015年12月6日，鞠丽萍在投资钱款不能收回的情况下，承诺在三年后由其返还孙亚杰的3万元出资款，该承诺并不违反法律规定。虽然鞠丽萍提出《还款计划》是在孙亚杰胁迫下出具，但是并未对此提供相关证据。鞠丽萍作为完全民事行为能力人，应当知道其出具《还款计划》的法律后果，因此鞠丽萍应当履行承诺，归还孙亚杰投资款。关于孙亚杰主张的利息，因双方不是民间借贷法律关系，在《还款计划》中也没有利息的相关约定，故对其要求利息自2014年5月28日起至全部还清日止，按照年利率24%计算，不予支持。但是鞠丽萍未在约定的时间履行还款义务，因此应当给付孙亚杰自逾期还款日即2018年12月7日起至全部还清日止，按照年利率6%计算的欠款利息。 综上所述，鞠丽萍违反法律规定和双方约定，拒不履行还款义务，侵犯了孙亚杰的合法权益，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 鞠丽萍于本判决生效后立即偿还孙亚杰欠款3万元及逾期还款利息（自2018年12月7日起至全部还清日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由鞠丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年四月二十五日 书记员  田昊朋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1215号申请人张运敏，男，汉族，1961年10月1日生，住河南省商城县。被申请人开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社，统一社会信用代码93410212596289772W。法定代表人孙志刚，任董事长。住所地开封市祥符区万隆乡柏池村。被申请人张公席，男，汉族，1968年11月18日生，住河南省开封市顺河回族区。原告张运敏诉被告开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社、张公席合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案受理。申请人张运敏于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社、张公席的银行存款3192697.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人张运敏的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市祥符区农丰农作物种植农民专业合作社、张公席的银行存款3192697.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孟超阳人民陪审员  孙春雨二〇一九年四月二日书 记 员  扬 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2977号原告：何孟祥，男，1962年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师。被告：吉宁，男，1975年1月2日生，白族，住贵州省织金县，原告何孟祥与被告吉宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孟祥及其委托诉讼代理人周亚松到庭参加了诉讼，被告吉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告吉宁向原告何孟祥借款50万元，并出具《借条》一张，未约定还款期限，同时，《借条》约定用被告补花房屋和世纪城的房屋为借款提供抵押担保，原告通过银行转账向被告支付了47万元。之后，经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吉宁无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2014年4月24日，被告因经营土石方工程资金周转需要，向原告借款50万元，并向原告出具其亲笔签名并捺印的《借条》一张，该《借条》亦明确被告用其所属补花及世纪城房屋为借款提供抵押担保。同日，原告通过其所属建设银行账户向被告转款47万元，同时，被告将其世纪城房屋所有权证书原件交给原告。此后，经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款，故原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告称，《借条》中约定的为50万元借款，仅支付被告47万元，系因双方口头约定按月利率6%支付利息，未支付的3万元作为第一个月的利息予以扣除，并表示其自愿放弃对利息的请求。本院认为，合法的合同关系受法律保护。首先，关于借款本金方面，对其中47万元借款本金方面，其一，有原告提供的被告出具的其亲笔签名并捺印的《借条》；其二，有相应银行转款凭证与之相互印证；其三，被告吉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利，因此，对该47万元借款，本院予以确认；对另3万元借款，其一，原告并未实际支付；其二，被告亦不主张该权利，因此，对该3万元借款本金，本院不予确认，由此，本院认定被告吉宁向原告借款本金为47万元。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告吉宁仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告吉宁合理还款期限，该借款被告吉宁理应偿还。其次，关于利息方面，原告自愿放弃对利息的权利主张，理应从其自愿。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金47万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉宁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何孟祥借款本金470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告吉宁负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月二十五日书记员 杨雪莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1796号罪犯唐仁兵，男，1997年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙1081刑初2257号刑事判决，以被告人唐仁兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐仁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐仁兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐仁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐仁兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月9日起至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1137号 原告：梁钰洁，女，1997年3月24日出生汉族，住新昌县。 被告：朱丽娜，女，1996年4月15日出生汉族，住新昌县。 原告梁钰洁诉被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁钰洁到庭参加诉讼，被告朱丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告梁钰洁向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款12000元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺资金，多次向原告借款，共计借款12000元，2018年10月13日，被告出具借条一份，约定于2019年2月1日前还清本息。后经催讨被告至今未还。 原告为证明其诉讼主张提供证据： 被告于2018年10月13日出具的借条一份，证明被告向原告借款12000元的事实。 被告朱丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能在约定时间返还借款，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告返还借款12000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告朱丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱丽娜返还原告梁钰洁借款本金12000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱丽娜负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇一九年四月八日 书记员  叶 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4956号原告：佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区朝阳路27号之三。投资人：郭自有。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁壵，广东佛龙律师事务所律师。被告：黄泽祥，男，汉族，住湖南省新宁县。原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂与被告黄泽祥劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂的委托诉讼代理人丁壵，被告黄泽祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、黄泽祥申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂支付违法辞退赔偿金15600元及2018年5月21日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46800元。二、仲裁结果：佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂于仲裁裁决发生法律效力之日起三日内支付给黄泽祥2018年7月1日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42490元及解除劳动关系经济补偿金7750元。原告诉讼请求:1.原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂无需支付给被告黄泽祥2018年7月1日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42490元；2.原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂无需支付给被告黄泽祥解除劳动关系经济补偿金7750元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、原、被告没有签订书面劳动合同；二、被告已收取工资数额：2018年6月8689元、7月7670元、8月7110元、9月7820元、10月7800元、11月与12月一同发放共12090元(其中11月7410元、12月4680元)；三、双方劳动关系于2018年12月18日解除；对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：佛顺劳人仲案非终字[2019]195号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份。被告提供如下证据：借记卡账户历史明细清单复印件3页、录音2段。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、原告主张被告2018年6月1日入职原告，被告主张其2018年5月21日入职原告。原告承认被告提供的借记卡账户历史明细清单的真实性，该证据内容与本案存在关联，本院予以采信。借记卡账户历史明细清单记载被告2018年6月30日、7月1日收到两笔款项共2950元，款项来自尾数为2340的银行账号，被告称该款项是原告支付给被告2018年5月的工资，由原告的文员存入，原告则予以否认，而由于原告没有提供员工花名册反驳被告，本院支持被告的主张，认定该款项为原告支付被告2018年5月的工资。原告作为用人单位不能提供被告的入职登记表证明被告的入职时间应承担举证不能的责任，本院认定原告支付工资时间较接近被告主张的入职时间，因此本院认定被告2018年5月21日入职原告。原、被告对双方劳动关系于2018年12月18日解除没有异议，但原告主张被告自行离职，被告则主张原告无故辞退被告。原告承认被告提供的2018年10月16日录音的真实性，但该录音与本案没有关联，本院不予采信；原告承认被告提供的2018年12月18日录音的真实性，本院对该证据予以采信。2018年12月18日录音仅反映原告支付被告款项的内容及金额，并没有反映原告辞退被告的内容，被告据此主张原告无故辞退被告证据不足，但原告作为用人单位也没有提供被告自行离职及原告曾履行管理义务通知被告回厂上班的证据，因此原、被告均不能举证证明劳动关系解除的原因，本院认定双方劳动关系由原告提出，双方协商一致于2018年12月18日解除。二、原、被告承认双方没有签订书面劳动合同，因此原告应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额给被告。按本院认定的原、被告的劳动关系存续期间，原告应支付2018年6月21日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额给被告。原、被告对被告2018年6月至2018年12月的工资数额没有异议，因此原告应支付给被告2018年6月21日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为45386.33元（8689元÷30天×10天+7670元+7110元+7820元+7800元+12090元）。仲裁裁决原告支付给被告未签订书面劳动合同二倍工资差额42490元，被告对此没有起诉，视为服裁，因此原告现应支付给被告2018年6月21日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42490元。三、本院已认定双方劳动关系由原告提出，双方协商一致于2018年12月18日解除，故原告应支付给被告解除劳动关系经济补偿金。按本院认定的被告的工资计算，被告的月平均工资是7749.83元[（8689元+7670元+7110元+7820元+7800元+7410元）÷6个月）]，故原告应支付给被告解除劳动关系经济补偿金7749.83元（7749.83元×1个月）。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告黄泽祥2018年6月21日至2018年12月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42490元；二、原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告黄泽祥解除劳动关系经济补偿金7749.83元；三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区龙江镇穗敏家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年四月二十四日书记员  黄彩云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈强生，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂清，女，汉族，住广东处湛江市霞山区。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。再审申请人陈强生因与被申请人陈桂清合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈强生申请再审称,一、原审判决程序违法。一审判决书中人民陪审员余冰没有参加案件审理，但一审判决中仍然是人民陪审员余冰，而不是实际参加审理的人民陪审员黄桂乾。陈强生提起上诉后，一审法院才作出(2017)粤0803民初1450号《民事裁定书》，将合议庭中人民陪审员“梁钟和、余冰”补正为“黄桂乾、王仕珠”。因此，一审法院的审理程序违法，二审法院没有纠正亦是程序违法。二、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“至今原、被告均已收回投资本金”是错误的，陈强生并没有收回投资本金。2、原审判决认定“被告多次在酒店大堂吵闹甚至打伤原告的丈夫”、“双方已经丧失合作共赢的基础”不属实。3、原审判决认为“由于双方已经丧失合作共赢的基础，故对原告请求解除《合伙经营协议书》终止双方合伙关系的请求，本院予以支持”没有事实依据，法律依据不足。4、原审判决认为“双方合伙经营期间尚未分配的利润，由双方另外处理”不当。三、原审判决错误，依据不足且不公平。四、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司2018年1月5日鹏信咨询字[2018]第F008号《评估报告》不能做为定案依据。五、原审判决适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。陈桂清提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。请求驳回陈强生的再审申请。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据二审法院查明的事实，虽然陈强生在二审时主张判决书中的审判人员是人民陪审员余冰，而不是实际参加审理的人民陪审员黄桂乾属实，但一审法院已以（2017)粤0803民初1450号民事裁定，更正合议庭组成人员为：由审判员洪华全，人民陪审员黄仕珠和人民陪审员黄桂乾组成合议庭，故二审法院认定陈强生该上诉理由不成立，不予采纳，并无不当。陈桂清、陈强生在涉案《合伙经营协议书》履行过程中，因对酒店经营管理方式及管理人员的安排意见不一而发生矛盾，后发展到在酒店大堂吵闹甚至打架，被公安机关处理，即双方的矛盾已发展到失去相互信任，破坏了合伙经营的基础，已无法实现合同的目的，故一审法院认定涉案合伙经营协议应予解除，并结合涉案的富强酒店是陈桂清承租的湛江市霞山区社坛村综合楼改建而成，工商登记在陈桂清个人名下，且陈桂清占有超过一半的份额的情况，认定富强酒店由陈桂清继续经营，陈桂清将陈强生所占有的份额退还陈强生，二审法院予以维持，亦无不当。一审法院进而根据该院所委托的深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出的鹏信咨询字[2018]第F008号《报告书》的评估结论，判决陈桂清付给陈强生合伙资产折价款135675元，二审法院予以维持，依据充分。综上，陈强生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈强生的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年四月八日书记员  龚鸿珊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2025号 原告：张浩，男，1998年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：肖俊杰，男，1997年11月1日生，汉族，住湖北省湛江市。 原告张浩与被告肖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人李洪田到庭参加了诉讼，被告肖俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款96000元、委托律师代理费3000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生活、生产需要用资金为由，自2017年年初起多次从原告处借款，原告以银行转账和现金交付等方式向被告给付款共计96000元，被告于2018年3月22日向原告出具书面欠条对上述借款之事实予以确认。经催要，被告迄今未履行偿还义务。 被告肖俊杰未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告肖俊杰向原告张浩借款，2018年3月22日，原、被告进行结算，被告共向原告借款96000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“本人肖俊杰，2018年3月22日，本人尚欠9万6千元人民币（玖万陆仟元），特此立据。欠款人：肖俊杰，4290051997××××××××，借款人：张浩，3412251996××××××××，见证人：张雨瞳，310229199804013024”。该笔借款被告未归还。 本院认为，被告肖俊杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告肖俊杰向原告张浩借款96000元，有借条、转账记录等在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告肖俊杰依法应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告给付委托律师代理费3000元，因双方对此没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款96000元。 案件受理费减半收取计1138元（原告已预交），由被告肖俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初2025号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初741号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦建强（自报），男，1989年12月20日出生，汉族，高中文化，捕前系佛山市综旭劳务公司员工，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人韦建强犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人韦建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月19日23时37分许，被告人韦建强驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车行驶至佛山市顺德区北滘镇工业大道美的西门红绿灯路段时，被执勤民警查获。经对韦建强进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人韦建强的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过；户籍材料；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政处罚材料；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人韦建强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦建强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦建强判处拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人韦建强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦建强犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦建强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦建强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦建强归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与韦建强的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人韦建强的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人韦建强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年四月十二日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1312号 原告：苏有迁，男，甘肃省古浪县农民。 被告：刘忠祥，男，甘肃省古浪县农民。 原告苏有迁与被告刘忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏有迁到庭参加了诉讼，被告刘忠祥经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 苏有迁向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金20000元、承担利息7200元（自2017年9月9日起至2019年3月8日按月利率2%计息），共计27200元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月8日，被告刘忠祥因店内资金周转困难向原告借款20000元，约定借款月利率2%，后经原告多次催要，被告向原告承担了2016年9月8日至2017年9月8日的利息4800元，借款本金及剩余利息被告一直未予偿还。 被告刘忠祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条1份，证明被告向原告借款20000元，并约定被告按月息2%向原告承担利息的事实。上述证据来源真实、内容合法有效、本院予以认定。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实： 2016年9月8日，被告刘忠祥因店内资金周转困难，遂向原告借款20000元，约定借款月利率2%，当日由被告给原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告向原告承担了2016年9月8日至2017年9月8日的利息4800元，借款本金及剩余利息被告一直未予偿还，为此引发诉讼。 本院认为，债务应当及时清偿。刘忠祥向苏有迁借款20000元，并约定按月息2%承担利息的事实由苏有迁的陈述及其提供的借条所证实，足以认定。苏有迁如约向刘忠祥提供了借款，刘忠祥也应如约向苏有迁偿还借款20000元、承担利息。现刘忠祥已经向苏有迁清偿了2016年9月8日至2017年9月8日的利息4800元，对苏有迁要求刘忠祥偿还借款20000元、承担利息7200元（自2017年9月9日至2019年3月8日）的请求，本院予以支持。刘忠祥经本院传票传唤，未出庭应诉，视为对其举证、答辩等权利的放弃，将由其承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘忠祥在本判决生效后十日内偿还苏有迁借款本金20000元、承担利息7200元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由刘忠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 代理审判员  亢永庚 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  惠博超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1283号原告：遵义市播州区东南坡市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区童山组。统一社会信用代码：91520321594185793D。法定代表人：杨胜忠，该公司经理。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所。委托诉讼代理人：陈晓凤，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：刘永强，男，汉族，1976年8月7日出生，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司（以下简称东南坡公司）与被告刘永强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东南坡公司法定代表人杨胜忠及委托代理人郭成、被告刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东南坡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的租金18,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《场地租赁合同》，约定原告将位于播××道白××社区童山村民组的煤交市场内场地租给被告经营煤炭，面积为300平方米，月租金1,500.00元。但被告从2017年12月1日起至2018年11月30日一整年未缴纳租金，原告特诉至人民法院请求判如所请。被告刘永强辩称：我多年来一直销售煤炭以维持一家人的生活，我向原告租用场地300平方米经营销售煤炭，每年支付租金18,000.00元属实。我租用后即在场地上修建的临时房、围墙构筑物被征占，理应属我享有补偿款，但原告主张其应享有40%份额，如我及其他相同性质的租户不同意，我们租户也领取不到补偿款。当时迫于无奈，才同意由原告享有40%份额补偿款。原告后领取我被征占临时房40%份额补偿款后，不按诚信履行双方的口头约定，拒不返还给我，我才要求在补偿款中作抵扣。现原告应当与我进行结算，并退还我所领取补偿款应得部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了《场地租赁合同》、协议、欠条等证据。本院对双方没有争议的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据在卷佐证。本院根据上述质证意见，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告公司住所地经当地规划为销售煤炭市场，原告因此建设了一片场地，对外出租。2012年10月18日，原、被告双方签订了《场地租赁合同》，约定原告将300平方米的场地租给被告刘永强用作销售煤炭，租期3年，从2012年11月1日起至2015年11月1日止，租金按每平方米每月5.00元计算，于每年10月1日前付清当年租金。被告租用场地后，即在所租用的场地上搭建了临时房屋，并修围墙与相邻场地作分隔。双方按此合同履行期满后，原告同意被告续租要求，继续将该场地出租给被告经营售煤，但双方未重新签订租赁合同，仍按2012年10月18日双方签订的《场地租赁合同》约定的租金标准计付租金。2017年，案涉场地因国家建设需要被征占，双方对被告搭建临时房及围墙补偿款的权属产生争议。2017年11月15日，原告东南坡公司与被告刘永强、被征占临时房的场地承租人杨久明、左达云签订协议，约定场地承租人刘永强等三人同意将临时房补偿款全部支付给原告。同日，原告东南坡公司向被告刘永强出具欠条一份，载明原告欠刘永强临时房补偿款的60%，总数以协调办补偿依据为准，在协调办支付原告后的3天内支付被告；如超过3天未付，则在刘永强支付公司场地租金内扣除。其后，征占人在拨付补偿款时，被告刘永强要求直接领取补偿款，经当地协调办予以协调，将补偿款的60%份额支付给被告刘永强，将补偿款的40%份额支付给原告。被告刘永强领款后向原告主张其所领取的40%份额应当归己享有，原告不予认可被告该主张。故被告刘永强即未向原告支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的场地租金18,000.00元。本院认为：原、被告双方于2012年10月18日签订的《场地租赁合同》系其双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，但截止至2015年11月1日，双方合同约定租赁期限届满。本案的争议焦点为，一是双方签订租赁合同的租赁期限届满后对双方继续租赁行为是否有效；二是被告实质系抵销权抗辩主张的事实理由是否成立。关于焦点问题一。原、被告双方签订的《场地租赁合同》约定租赁期限已于2015年11月1日届满，但被告其后仍继续经营使用该场地，原告对此无异议，双方仍按原合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“当租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本院依法予以认定双方签订的《场地租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。关于焦点问题二。被告刘永强对其应付2017年12月1日至2018年11月30日期间场地租金18,000.00元的事实不持异议，但主张原告所领取临时房补偿款40%份额应当归己享有，双方互负债务，应作抵销。因被告所主张的原告所负其支付征占临时房补偿款40%份额的债务，未经原告确认为其所负被告债务，双方尚存争议，被告也未举证证明原告所领取临时房补偿款40%份额应当归己享有的事实，故本院对被告该抵销权抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告请求被告支付租金18,000.00元事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。至于被告主张原告所领取临时房补偿款40%份额应当归己享有的债权债务关系，被告可依法另案提起诉讼，由人民法院予以裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘永强限于本判决生效后十日内支付原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司租金18,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125.00元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年四月十六日法官助理韦文舟书记员陈璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终300号上诉人（原审被告）：惠州市协昌电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业园联发大道南面。法定代表人：袁吟辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜业，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：东莞市利广士自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路8号二楼A区。法定代表人：李晓清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。上诉人惠州市协昌电子有限公司因与被上诉人东莞市利广士自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市协昌电子有限公司上诉称，根据《设备退机协议》第六条关于“如对本协议有任何争议，双方应先协商解决，协商不成的，可向甲方（即惠州市协昌电子有限公司）所在地人民法院提起诉讼”的约定，惠州市协昌电子有限公司的住所地、经营地以及本案的合同履行地和争议纠纷解决地均在广东省惠州市惠城区，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院处理。东莞市利广士自动化设备有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人一致确认《设备退机协议》上涉及的设备双方已经完成退货，被上诉人诉请的设备款已扣除该协议涉及的设备，故涉案争议款项与《设备退机协议》无关，涉案争议的管辖仍应按《设备销售合同》关于管辖权的约定。故本院对上诉人关于《设备退机协议》变更了《设备销售合同》的约定管辖条款的主张不予采纳。涉案《设备销售合同》第十条约定“双方约定解决法律纠纷的地点为乙方公司注册地的人民法院”，该约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定，应认定合法有效。本案乙方（即东莞市利广士自动化设备有限公司）注册地为东莞市虎门镇，东莞市虎门镇属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人惠州市协昌电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年四月二十二日书记员  杨淑芬
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初848号 原告：刘保国，男，1973年02月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：朱祥虎，男，成年，汉族，住浙江省常山县。 原告刘保国与被告朱祥虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告刘保国于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘保国自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘保国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保国负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月九日 书记员  徐栋艇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执428号 黄仕国、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄仕国与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人黄仕国案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初341号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日