河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初176号原告：吴路增。委托诉讼代理人：蔡庆海，男，河北驰舟律师事务所律师。被告：杨同安。被告：王运娥。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地:邯郸市开发区华泽路**纸业大楼**。法定代表人：杨佳，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王豪，男，河北盈邦律师事务所律师。原告吴路增诉被告杨同安、王运娥、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴路增委托诉讼代理人蔡庆海，被告中华联合财险邯郸支公司委托诉讼代理人王豪到庭，被告杨同安、王运娥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴路增向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计133354元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日10时40分，原告驾驶电动自行车沿邯郸市××乡区瑞安路北侧机动车道由东向西行驶至与健康街交叉口东侧时，与同向行驶的被告杨同安驾驶的登记车主为被告王运娥的冀Ｄ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出的道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告受伤后，先后在邯郸市中心医院和邯郸市××乡区中心医院住院治疗200天，发生医疗费、误工费、护理费等。因被告杨同安驾驶的车辆在被告中华联合财险邯郸支公司投保了交强险，故被告中华联合财险邯郸支公司应首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，应由被告杨同安、王运娥承担。为此，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书，用以证明事故基本事实及当事人责任。3、诊断书、病历、医疗费收据、费用清单，用以证明原告伤情、医疗费数额及住院天数。4、司法鉴定书，用以证明原告伤残程度为十级，误工时限180日，护理时限74日，营养时限60日，护理人数2人。5、误工证明、账户交易明细，用以证明原告平均月工资为5851.63元。6、王化民护理证明、身份证、结婚证，用以证明原告发生的护理费。7、王永朝、王永亮护理证明、身份证、驾驶证、营业执照、法定代表人证明，用以证明原告发生的护理费。8、保险单，用以证明涉案车辆投保交强险情况。9、驾驶证、行驶证，用以证明被告杨同安系合法驾驶。10、司法鉴定费收据，用以证明鉴定费数额。11、交通费票据，用以证明原告发生的交通费数额。原告另提交赔偿清单一份，内容含：1、医疗费：17674.59元；2、误工费：6个月×5851.63=35109.8元；3、护理费：74天×266+9773.3+36天×266=39033.3元4、营养费：60天×30元=1800元；5、后期医疗费：4000元；6、住院伙食补助费：50元×74天=3700元；7、交通费：1000元8、伤残赔偿金：32997×14年×10%=46195.8元；9、精神损失抚慰金：5000元司法鉴定费：2800元电动自行车损失费：500元被告中华联合财险邯郸支公司辩称，1、事故车辆在我司投保有交强险，在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效情况下，对原告合理合法损失在交强险范围内承担责任；2、原告吴路增66周岁，超过法定退休年龄，系退休职工，对于误工费不应当支持；3、对原告的司法鉴定意见书不予认可，我公司申请重新鉴定；4、鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。被告中华联合财险邯郸支公司未向法庭提交证据。被告杨同安、王运娥未答辩，未提交证据。经本院组织质证，被告中华联合财险邯郸支公司对原告吴路增提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中诊断书真实性无异议，关联性有异议，诊断书中记载原告患有二型糖尿病，是与本次事故无关的疾病，对医疗费及住院期间的花费应当扣除治疗糖尿病所花费的费用；对邯郸市××乡区中心医院住院病历有异议，原告的中心医院病历临时医嘱单中，从7月21日到9月6日存在挂床位现象，并没有实际住院，应当扣除期间各项无关费用；对证据4不予认可，申请法院重新鉴定。原告的伤情构不成十级伤残，另外误工、护理期限偏长，护理人数不合理；对证据5误工证明不认可，没有证明人的签字；对证据6，护理人员的误工证明没有提供劳动合同、工资流水、完税证明；对证据7，二护理人员的护理证明不认可，该二人是否与原告进行护理缺乏关联性，该两份证据没有具体证明人的签字，不符合证据规则；对证据8无异议；对证据9，是复印件，应当提供原件予以核实；对证据10，真实性无异议，不应当由保险公司承担；对证据11，与本案关联性不认可，交通费票据日期存在重叠，且数额偏高，请法院酌定。对赔偿清单、误工费不认可，不应当予以支持；对护理费，主张数额过高，无法证明护理人员照顾原告所减少的实际收入，明显与实际不符；对交通费、精神损害抚慰金数额过高；电动车损失没有证据，不应当支持；伤残赔偿金被告申请重新鉴定，认为原告构不成十级伤残。经审理查明：邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出第130428120180000113号《道路交通事故认定书》，认定：2018年6月23日10时40分许，吴路增驾驶普利司通牌电动自行车，沿肥乡区瑞安路北侧机动车道由东向西行驶至与健康街交叉口东侧时，未确保安全，与同向行驶杨同安驾驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车发生侧面碰撞，造成吴路增受伤，两车不同程度损坏的交通事故。吴路增驾驶电动自行车在道路上行驶，未各行其道，且未确保安全，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，杨同安驾驶机动车，对路面车辆情况观察不够，未尽到安全注意的义务，是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。事故发生后，原告吴路增先后入邯郸市中心医院、邯郸市××乡区中心医院治疗，其中：于2018年6月23日至2018年7月2日在邯郸市中心医院住院治疗，共计9天，支付医疗费11141.73元；于2018年7月4日至2018年9月6日在邯郸市××乡区中心医院住院治疗，共计64天，支付医疗费6532.86元。原告吴路增住院期间先后由其妻子王化民（从事卫生工作）及亲属王永亮、王永朝（均从事交通运输业）护理。原告诉至法院后，申请对其伤残程度、误工期限、护理时限、营养期限、护理人数、后期医疗费进行鉴定。经本院依法委托，肥乡司法医学鉴定中心作出肥乡司法鉴定中心[2019]伤残鉴字第003号《肥乡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴路增因交通事故受伤，伤残程度为十级伤残；误工时限180日，护理时限74日，营养时限60日，需两人护理；后期医疗费4000元。原告为此支付鉴定费用2800元。另查明，冀Ｄ×××**号小型普通客车登记在被告王运娥名下，在被告中华联合财险邯郸支公司处投保交强险，其中各分项赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。本院认为，被告杨同安驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车在对路面车辆情况观察不够，未尽到安全注意义务的情况下与同向行驶的吴路增发生侧面碰撞，造成吴路增受伤，该车辆在被告中华联合财险邯郸支公司处投保有交强险，原告吴路增享有向被告中华联合财险邯郸支公司主张赔偿的权利，若吴路增的损失超出交强险责任限额，则不足部分应由侵权人杨同安承担。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费：17674.59（11141.73+6532.86）元；2、误工费：35109.78(5851.63/30×180)元；3、护理费：护理人王化民护理38天，误工损失9773.3元，王永朝和王永亮按从事行业工资标准计算68929/360×74+68929/360×（74-38）=21065元，合计30838.3元；4、营养费：1200（60×20）元；5、住院伙食补助费：3650[（9+64）×50]元；6、后续医疗费：4000元；7、伤残赔偿金：46195.8（14×32997×0.1）元；8、精神损害赔偿金：本院酌定3000元；9、鉴定费：2800元；10、交通费：本院酌定500元；上述共计：144968.47元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共计26524.59（17674.59+1200+3650+4000）元，被告中华联合财险邯郸支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，下剩16524.59元由被告杨同安按照主次责任即30%比例承担4957.38（16524.59×0.3）元；原告吴路增误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等费用共计118443.88（35109.78+30838.3+46195.8+3000+2800+500）元，其中被告中华联合财险邯郸支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，不足部分8443.88元，由被告杨同安承担30%的赔偿责任，即2533.16（8443.88×0.3）元。综上，被告杨同安共计承担7490.54（4957.38+2533.16）元。原告主张被告赔偿电动自行车损失500元，但未向法庭提交有关车辆损失情况及损失数额的证据，对其车损主张本院不予采纳；另因被告王运娥为实际车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告未举证证明被告王运娥对损害结果的发生有过错，故应驳回原告对被告王运娥的诉讼请求。至于被告中华联合财险邯郸支公司辩称，一、原告已66周岁，超过法定退休年龄，系退休职工，不应当给付误工费问题：虽吴路增已超法定退休年龄，但根据邯郸市××乡区中心医院出具的《证明》及原告的工资流水，可以认定原告在退休后仍返聘至医院工作，因本次事故的发生造成原告无法获得返聘后的工资收入，原告关于误工费的主张应当予以支持；二、对司法鉴定意见书不予认可问题：该司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定单位进行鉴定，程序合法，鉴定意见客观，依法应当予以认可；三、对鉴定费、诉讼费等损失不予承担问题：鉴定费系本次事故给原告造成的损失，又《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，故该辩称不予采纳；四、对主张应当扣除原告住院期间治疗糖尿病所花费用及扣除挂床期间各项费用问题：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告对其反驳对方诉讼请求所依据的事实没有提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对被告该项辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及相关法律之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告吴路增保险理赔款10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告吴路增保险理赔款110000元。二、被告杨同安于判决生效后五日内赔偿原告吴路增7490.54元。三、驳回原告吴路增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由原告吴路增负担58.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1350元，被告杨同安负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一九年四月二十九日书记员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。