wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1432号原告：李贞萱。委托诉讼代理人：李元超，弘远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王誉蓁。原告李贞萱诉被告王誉蓁委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李贞萱及其委托诉讼代理李元超、被告王誉蓁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因委托转账人民币42040元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月25日，原告听信被告可以购买美元理财，之后原告向被告转账人民币42040元。该笔款项转到被告账户后，被告又将该笔款项转到万世吉官网（网址：××）投资平台。该笔款因被告设置账号及密码，原告依据其设置的账号密码登录查询，登录后，该账户显示有“收入”、“支出”但原告只能看到收支情况，而不能提现和转款。被告转入的账户后经查实是一家非法网站(己被云南省曲靖市公安局依法查封)，被告所设置的密码和账号是未经原告同意，其委托行为超越了委托要件，致使原告存在损失，被告应当赔偿原告损失。综上所述，为维护原告人的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的起诉。被告与原告之间没有什么关系，不存在委托合同关系。是原告及其老公看见被告在操作万世吉平台投资赚钱，主动问的被告怎么操作。原告自己操作不来就将投资款项转给被告，让被告帮忙转进投资平台。被告已经帮原告转进投资平台，后面都是原告自己操作，合同是她自己和平台签的，账号和密码也是她自己掌握。原告所述与事实不符，完全是欺诈、是污蔑。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告驾驶证复印件，证明被告主体适格；3、银行转账汇款凭证，证明原告向被告转账42040元的事实。被告对原告提交的证据1的三性认可；证据2三性认可，但是被告的驾驶证是原告趁其为被告保养车辆时偷的；证据3真实性认可，但被告已经帮原告将该笔款项转入投资平台，且证据不能证明账户、密码是被告设置。结合质证意见，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，可以证明原、被告的身份；对证据3的真实性予以确认，可以证明原告在2017年7月25日向被告转账人民币42040元的事实。被告为反驳原告的主张，向法庭提交证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份登记情况及被告具备民事行为和民事诉讼主体资格；2、原告及原告丈夫王德军与被告微信联系记录，证明原告在诉状中所称的购买美元理财，是自主决定参加的，自己操作的。其中原告要求过被告进行帮助，但原告对被告没有什么委托，被告也没有接受原告的什么委托。原告已经收到了被告转到原告账户的42040元（微信反映的是美金6200元）；3、中国银行股份有限公司《交易明细对账单》和《交易流水明细清单》，证明原告转给被告的42040元原告已经按其要求转到了原告自己的账户，被告并没有得到任何利益，被告转款是出于原告要求协助，被告对原告的帮助仅限于帮其转款，已经完成。原告对被告提交的证据1三性认可；证据2三性没有异议，但证据反而证明是被告说服原告向其转款，被告来操作这个平台的事实。在2017年7月25日原告将款打给被告，原告询问被告操作方式，被告告诉原告的处理方式是需要拿到钱后才能处理，具体怎么处理没有说，原告并不能提现及转账操作。证据3真实性认可，该证据恰好证明原告向被告转账42040元的事实，但看不出被告向投资平台转账的过程，金额不是原告诉称的金额，收款账户也不是万世吉平台，可以证明被告违背了原告意愿，没有按照双方约定的委托事项进行投资。本院对被告提交的证据的真实性予以确认，从原告与被告之间的微信聊天记录可以证明被告已将原告转账支付的款项转入原告欲投资的平台且由原告进行操作的事实。本院依据上述证据认定及当事人陈述，查明以下案件事实：原告与被告因被告在原告处保养车辆而认识。2017年7月25日，原告向被告转账人民币42040元，让被告帮忙转账至万世吉投资平台投资美元。随后，被告帮原告将上述款项转入原告欲投资的平台，折合美元为6200美元。原告在该平台上进行交易操作，后原告未能将投资款项赎回，诉至本院认为被告超出委托权限，且在执行委托事项过程中存在故意或重大过失，造成其损失，要求被告承担退还投资款42040元的责任。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否成立委托合同关系？如成立，委托事项为何？二、被告是否应当承担退还原告投资款42040元的责任？一、原、被告之间是否成立委托合同关系？如成立，委托事项为何？依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从审查确认的证据中，可以确认原告向被告转账支付人民币42040元让被告帮忙转入万世吉投资平台的事实，被告亦认可帮原告转账至投资平台的事实，故可以确认原告与被告之间成立委托合同关系，委托事项为原告委托被告将其转账给被告的款项人民币42040元转入万世吉投资平台。至于原告所述其他委托事项，因无证据予以证实，不予确认。对于原告所称被告超出委托权限擅自设立及操作原告账号及密码之问题，因原告委托被告转账涉案款项至万世吉投资平台，按照常理，不设立账号及密码不能转账，故上述委托事项应当包含了设立账号及密码的行为，故即使被告存在设立账号及密码的行为，也不能由此认定被告超出委托权限；而按照证据中原被告微信聊天记录的内容，原告于2017年7月25日以后在其诉称的投资平台进行了交易操作，故原告不可能未掌握自己在该投资平台的账号与密码，原告所述被告超出委托事项擅自操作原告账号及密码与事实不符，亦有悖常理，本院不予确认。二、被告是否应当承担退还原告投资款42040元的责任？原告主张因被告超出委托权限为委托行为且在为委托行为时存在故意或重大过失，致使原告存在损失，故要求被告承担退还责任。本院认为，依据上述，不能认定被告有超出委托权限为委托行为的违约行为。至于原告所述万世吉投资平台系诈骗网站，其转入的款项不能提现等问题，系原告与案外人的另一法律关系，与本案无关，不能由此认定被告在此事件中存在过错或过失。原告也没有证据证明被告在为委托事项时有故意或重大过失致使原告存在损失，原告作为主张方，应当承担该举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费851元，适用简易程序减半收取425.5元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇一九年四月一日书记员  梁洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2155号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陆文杨，男，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陆文杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、彭峰到庭参加诉讼。被告陆文杨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金82244.28元及暂计至2018年11月14日止的正常利息4485.01元、罚息2242.5元及复利284.67元，共计89256.46元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金82244.28元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4485.01元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20170930001381】。约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年9月30日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2018年11月14日，被告连续共逾期148天。被告拖欠原告借款本金82244.28元及暂计至2018年11月14日止的正常利息4485.01元、罚息2242.5元及复利284.67元，共计89256.46元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。陆文杨未作答辩。平安银行珠海分行就所述陆文杨借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陆文杨的欠款构成加以说明，足以证明陆文杨未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陆文杨上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为1522.19元。本院认为，平安银行珠海分行与陆文杨签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陆文杨在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陆文杨已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陆文杨按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张陆文杨偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆文杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金82244.28元和正常利息1522.19元以及自2018年6月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金82244.28元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告陆文杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  姚燕萍二〇一九年四月十八日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1217号原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市曾都区烈山大道493号。代表人万剑，行长。被告邓刚，男，1981年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告邓卫婷，女，1981年5月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告邓容，女，1975年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国工商银行股份有限公司随州分行与邓刚、邓卫婷、邓容借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司随州分行于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司随州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司随州分行撤回对被告邓刚、邓卫婷、邓容的起诉。案件受理费1739元，减半收取869.5元，由原告中国工商银行股份有限公司随州分行负担。审判员  陈正彬二〇一九年四月二十二日书记员  储江涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执951号申请执行人：武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦19层1号。法定代表人：吴从庆。被执行人：邹翔，男，1961年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市翔胜科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路87号。法定代表人：邹翔。关于申请执行人武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市翔胜科技发展有限公司、邹翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2073民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人支付申请执行人借款本金2000000元及利息（截止2015年9月28日逾期利息为44200元，此后逾期利息按年利率24%的标准。自2015年9月29日起以2300000元为基数计算至2015年10月29日，自2015年10月30日起以2200000元为基数计算至2016年1月3日。自2016年1月4日起以2000000元为基数计算至实际清偿之日止），承担本案案件受理费、公告费合计26543元、执行费2900元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市翔胜科技发展有限公司、邹翔银行存款2029443元（迟延履行期间的债务利息暂未计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年四月二十四日书记员  王 力
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）湘1281民初437号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 被告：黄炳顺，男，1983年8月10日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：黄惠清，男，1958年3月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：谌晓英，女，1961年5月19日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告黄炳顺、黄惠清、谌晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本院经审查认为，因被告黄炳顺涉嫌犯罪被公安机关刑事立案侦查，且侦查尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年四月十六日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执750号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：刘爽，男，1994年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘爽国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省彭州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执590号 申请执行人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（即B座）47楼4714室。 法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU，该公司董事长。 被执行人：镇江康兴卷板机制造有限公司，统一社会信用代码91321112L003984100，住所地镇江市。 法定代表人：黄靖，该公司董事长。 被执行人：黄茂山，男，1937年11月9日生，汉族，住镇江市。 被执行人：唐秀霞，女，1943年8月11日生，汉族，住镇江市。 被执行人：黄靖，男，1967年8月23日生，汉族，住镇江市。 被执行人：陈勇平，女，1972年1月22日生，汉族，住镇江市。 被执行人：黄毅，男，1962年11月26日生，汉族，住镇江市。 被执行人：孔丽霞，女，1964年12月29日生，汉族，住镇江市。 本院在执行上海墨盛资产管理有限公司与镇江康兴卷板机制造有限公司、黄茂山、唐秀霞、黄靖、陈勇平、黄毅、孔丽霞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初1598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈雅洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执46号申请执行人雷爱华，女，1955年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉新创建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。法定代表人夏华平，董事长。被执行人湖北升辉房地产有限责任公司（原湖北升辉置业有限公司），住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人孙建银，执行董事。被执行人邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人陈天乐，男，1948年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人雷爱华与被执行人武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉房地产有限责任公司、邱军辉、陈天乐民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉房地产有限责任公司、邱军辉、陈天乐不能履行湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民再144号民事判决书确定的义务。因被执行人陈天乐在案件审理期间，自愿将其名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街文明里63号房屋为被执行人武汉新创建设集团有限公司提供担保，武汉市江岸区人民法院据此解除了对被执行人武汉新创建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（账号42×××62）和中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行（账号03×××82）账上款项各2400000元采取的保全措施。现因被执行人武汉新创建设集团有限公司财产不足清偿债务，致使申请执行人雷爱华的债权无法实现。依照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人陈天乐名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街文明里63号房产（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积344.93㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘霞二〇一九年四月三十日书记员  祝黛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1075号 申请执行人:刘蕻，男，1995年2月28日出生，住四川省广元市昭化区。 被执行人:陈清桂，女，1994年5月26日出生，住湖北省建始县。 申请执行人刘蕻依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3434号民事判决书，于2019年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈清桂在（2019）浙0523执1075号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年四月二十四日 书记员 元玉良
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执67号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：麦汇声，男，汉族，1967年12月9日出生，住广东省广州市花都区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行麦汇声没收财产一案,本院作出的（2017）粤06刑初58号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终817号刑事裁定均已发生法律效力，根据上述生效法律文书：被告人麦汇声犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其主动报告财产情况。被执行人向本院进行财产申报，表示其无财产可供执行。 二、向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，委托广州市花都区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施的情况下未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执67号案终结执行。 如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行依法追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十三日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执781号王桂红、王桂华、王振玉、王桂英、王振军：本院执行的王桂红等申请王振玉等所有权纠纷一案，经被执行人王振玉、王桂英、王振军自动履行，执行金额10635.45元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6002号 原告：东莞市慕思寝室用品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环工业区。 法定代表人：王炳坤，董事长。 委托代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 被告：寿文文，男，1986年7月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告东莞市慕思寝室用品有限公司诉被告寿文文、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市慕思寝室用品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告东莞市慕思寝室用品有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  周 幸 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终381号 上诉人（原审被告）：成都大吃八方餐饮管理有限公司,住所地成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，职务不详。 被上诉人（原审被告）：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：熊婷，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人成都大吃八方餐饮管理有限公司（以下简称大吃八方公司）因与被上诉人宋刚、原审原告熊婷股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初122号之一民事裁定，向本院提起上诉。 大吃八方公司上诉称，原审法院准予熊婷撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉请求的裁定书是错误的，（2019）川0181民初122号之一民事裁定书漏列被告，请求上级人民法院一并纠正。本案上诉人所在地为成都市金牛区，且本案中“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的运营是上诉人在负责，本案由成都市金牛区人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，一、关于上诉人主张原裁定漏列被告的问题。因原审法院在作出管辖异议裁定前，已根据原审原告熊婷的书面申请作出（2019）川0181民初122号民事裁定，准许熊婷撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉，且该裁定符合法律规定，故上诉人关于原裁定漏列被告的主张不能成立。二、关于确定本案管辖法院的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系股权转让纠纷，案涉《股权投资合同》《补充协议》《委托管理合同》均约定，如发生争议，任何一方可向被告一方所在地法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。宋刚系本案原审被告，原审原告熊婷选择向宋刚所在地人民法院起诉，符合管辖协议的约定。关于本案原审被告宋刚的住所地，其户籍所在地为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，在案的《成都市居住证》证实，订立管辖协议时其经常居住地在成都市青羊区蜀辉路，即宋刚住所地与经常居住地不一致。本案焦点就在于管辖协议指向的管辖法院应当是合同中载明的宋刚住所地的四川省都江堰市人民法院，还是宋刚经常居住地的成都市青羊区人民法院。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，如果合同约定的签订地与实际的签订地不一致，该合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖的，应当依法认定合同约定签订地的人民法院有管辖权。这表明，在考量管辖协议约定地点时，只要约定地与争议有实际联系，是双方真实意思的表示，即应本着尊重当事人意思自治的原则，以合同载明的地点确定管辖法院。本案所涉合同明确约定宋刚住址为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，该地址是宋刚户籍所在地，与争议有实际联系，应当认定案涉合同管辖条款指向的管辖法院为四川省都江堰市人民法院。据此，大吃八方公司关于本案应由成都市金牛区人民法院管辖的主张不成立，对其请求本院不予支持；原审法院将本案移送成都市青羊区人民法院亦属不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初122号之一民事裁定； 二、本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十四日 书记员 卢 铃
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0821执184号之二 申请执行人：姜永健，男，1954年2月1日出生，汉族，住荆门市东宝区。 被执行人：湖北天易置业有限公司，住所地：京山市新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。 法定代表人：黄清旺，董事长。 姜永健与湖北天易置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日以（2016）鄂0821财保34号民事裁定查封了湖北天易置业有限公司开发的位于京山市新市镇城中路（东门南路）京山天地6幢2单元5层504号的房屋。2019年3月11日，申请执行人姜永健向本院书面申请对上述房屋续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下： 续行查封被执行人湖北天易置业有限公司开发的位于京山市新市镇城中路（东门南路）京山天地6幢2单元5层504号的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇一九年四月一日 书记员  陈 义 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1434号原告：冯伟棠，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：高小康，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市，原告冯伟棠与被告高小康合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告冯伟棠到庭参加诉讼，被告高小康经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯伟棠向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效之日起七日内向原告支付提成款5万元以及逾期支付提成款的利息（以5万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算，实际计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告本应向原告支付提成款83201.13元，由于被告拒绝承认该笔欠款，在2018粤0605民初6044号案件中，经法院组织调解，原告同意被告向原告支付5万元提成款，被告并于2018年5月23日出具借条确认欠原告5万元，该款于2018年6月22日前付清，且该欠款与（2018）粤0605民初6044号案件民事调解书所涉款项无关。诉讼中，被告高小康未答辩，未提交证据。原告冯伟棠围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明，2018年5月23日，被告高小康出具一份借条给原告，被告在该借条中确认拖欠原告借款（实际为提成款）5万元，该款定于2018年6月22日前偿还给原告，该欠款与（2018）粤0605民初6044号民事调解书所涉款项无关。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告出具给原告的借条是其真实意思的表示，是对原、被告双方合法债权债务关系的确认，被告依法应当按照借条的承诺履行付款义务。被告未按期偿还欠款5万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按期偿还欠款造成原告相应的利息损失，应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款的利息符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告高小康应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟棠支付欠款人民币5万元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告高小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月二日书记员 张捷云
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更543号罪犯宋素铭，女，1962年10月11日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）陕刑一终字第369号刑事附带民事判决书，以被告人宋素铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第376号刑事裁定书将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月10日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第110号刑事裁定书将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期执行至2029年3月9日止），剥夺政治权利七年；2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2502号刑事裁定书对该犯减刑一年十个月；2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2924号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2025年5月9日止）,剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋素铭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个,2016年监狱积极分子、2017年监狱积极分子。本院认为，罪犯宋素铭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋素铭准予减刑七个月（余刑执行至2024年10月9止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1005号 原告：卢余彩，男，1967年9月3日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：章以本，上海淳佑律师事务所律师。 被告：林海来，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告卢余彩与被告林海来买卖合同纠纷一案，原告卢余彩于2019年3月14日向本院提起诉讼，诉请(变更后)：1.判令被告支付货款412900元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林海来曾向原告卢余彩购买板材等材料。2016年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款412900元，同日，被告出具了一份欠条给原告，载明欠原告货款的事实。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林海来于本判决生效之日起十日内支付原告卢余彩货款412900元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月14日起计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告林海来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7490元，减半收取3745元，由被告林海来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十三日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1875号原告：王浩，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住所地阜宁县。委托诉讼代理人：周留成，阜宁县法律援助中心律师。被告：朱家涛，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住所地安徽省涡阳县。原告王浩与被告朱家涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告王浩以原被告双方已庭外和解并已履行完毕为由，于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王浩撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告王浩负担（原告已预交）。审 判 员 徐寿海二〇一九年四月十八日法官助理 陈 勇书 记 员 罗 岚
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初552号原告：马利广（曾用名马国中），男，1969年7月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：参加诉讼、变更诉请、代为出庭、辩论、调解、代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：马洋，男，1983年11月15日出生，汉族，住随县。原告马利广与被告马洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利广及其委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，被告马洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告钢筋款34000元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告多次在原告处赊购钢材，到2018年2月14日累计欠原告钢材款34000元。原告多次索要无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告马洋未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告多次向原告赊购钢筋。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠钢筋款34000元未支付，被告遂向原告出具“今欠到马国中钢筋款34000元，2018年5月13日之前还清”的欠条一张。到期后，原告马利广多次向被告马洋催要货款无果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告马利广为出卖人，被告马洋为买受人，双方买卖行为系真实的意思表示，依法应受法律保护。原告将货物交付后，已按照约定履行了义务，被告作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付价款。被告在约定的期限内未支付34000元的货款，有被告签字确认的欠条佐证，事实清楚、证据确凿。因此，对原告要求被告支付34000元货款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洋自本判决生效之日起十五日内支付原告马利广货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告马洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年四月二十三日书记员 徐传成
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2028号 原告：夏贵福，男，1965年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 被告：成都新炬化工有限公司，住所地成都市新都区新都桂溪村。 法定代表人：夏雪，总经理。 委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 原告夏贵福与被告成都新炬化工有限公司（以下简称新炬公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，经审查，本案案由应为公司决议效力确认纠纷，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵福的委托诉讼代理人李永林和张忠平、被告新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏贵福向本院提出诉讼请求：确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》无效。事实和理由：新炬公司有13名股东，夏贵福为股东之一。新炬公司于2017年11月29日在没有通知夏贵福的情况下，擅自作出《股东会决议》，且该决议上夏贵福的签名系他人冒名签字。事后，夏贵福才得知新炬公司召开股东会，并伪造了《股东会决议》。该次股东会的召集程序违反了《公司章程》第二十六条第二款的规定，作出的《股东会决议》严重损害了夏贵福作为股东的合法权益，据此，夏贵福诉至法院，请求依法解决。 新炬公司辩称，夏贵福诉称《股东会决议》其签名系假冒其签名的事实不成立，新炬公司召开股东会的程序符合《公司法》的规定，且夏贵福的诉请已超过诉讼时效。请求驳回夏贵福的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新炬公司由16个自然人股东共同出资设立，注册资本为8192000元，夏贵福为股东之一，其出资额为123200元。2017年11月29日，新炬公司召开了股东会，形成了《股东会决议》，决议内容为：1、同意陈本祥将所持公司26.42万元股权转让给夏绍勇。2、同意李选坤将所持公司3万元股权转让给夏绍勇。3、同意胡显忠将所持公司1万元股权转让给夏绍勇。4、同意将公司范围变更为：生产、销售：溶解乙炔、医用气体（气态氧、液态氧分装）、第二类医疗器械（病房护理设备及器具）；批发危险化学品；危险货物运输；一类机动车维修；货物及技术的进出口。5、同意将公司营业期限变更为永久。6、同意通过本公司章程修正案。《股东会决议》有16个股东的签名，其中包括“夏贵福”的签名。夏贵福认为新炬公司召开股东会未通知其本人，《股东会决议》上的签名也非其本人签名，《股东会决议》损害了其作为股东的合法权益，故而引起本案纠纷。 另查明，夏贵福于2018年2月28日向本院提起诉讼，请求撤销新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《变更经营期限、经营范围、股权转让以及章程修订的股东会决议》，立案案号为（2018）川0114民初3269号，在案件审理过程中，夏贵福提出了撤诉申请，本院予以准许。 上述当事人没有争议的事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《成都新炬化工有限公司章程》、《股东会决议》等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、夏贵福提起本案诉讼是否已超过诉讼时效；二、《股东会决议》的效力问题。针对焦点，本院评判如下： 一、关于诉讼时效问题。本案中，夏贵福系新炬公司的股东之一，其诉讼请求系请求确认新炬公司股东会于2017年11月29日作出的《股东会决议》无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条的规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”故本案不应适用诉讼时效期间的规定，因此新炬公司辩称本案已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 二、《股东会决议》的效力问题。本院认为，公司股东会决议只有其内容违反法律、行政法规的情况下，才能被认定为无效。2017年11月29日新炬公司《股东会决议》共有6项内容，其中1、2、3项系新炬公司三名股东将其所持股权转让给另一股东的内容，该决议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，从庭审的证据来看，新炬公司没有证据证明上述股权的转让已通知了夏贵福，且夏贵福参加了股东会，在《股东会决议》上签名同意，夏贵福的签名不真实属于股东会召集程序或者表决方式存在瑕疵，并不因此无效；第4、5、6项决议事项属于股东会职权范围，由于夏贵福只占股权123200元，即仅占表决权1.5%，按照股东会的议事方式和表决程序，无论夏贵福是否参加了2017年11月29日的股东会，均不影响股东会表决的结果，应属程序瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”《股东会决议》作出的时间是2017年11月29日，根据上述法律规定，夏贵福行使撤销权的期限应在2018年1月27日前，而查明夏贵福请求撤销《股东会决议》，向本院提起诉讼的时间是2018年2月28日，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”案涉《股东会决议》虽存在程序瑕疵，但未在法定期限内申请撤销，应为合法有效。 综上所述，夏贵福请求确求《股东会决议》无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回夏贵福的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由夏贵福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年四月三十日 书记员  侯 毅
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1470号 原告：梁宣娟，女，1939年9月5日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师 被告：何莲娟，女，1967年3月2日出生汉族，住新昌县。 原告梁宣娟与被告何莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁宣娟的委托诉讼代理人甄小峰到庭参加诉讼，被告何莲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宣娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元，并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2019年3月31日的利息为120000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2012年9月4日、2012年10月27日借给被告现金30000元、50000元，合计本金80000元，被告出具了相应金额的借条，均约定利息为月息2分，利息按月支付。被告借款后，就30000元借款仅支付了从2012年9月4日至2012年12月3日的利息，50000元借款支付了从2012年10月27日至2012年12月26日的利息，此后的利息分文未付。后经多次催讨，被告至今未归还借款。 被告何莲娟未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告梁宣娟为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条二份。被告何莲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。 综上，本院认定事实与原告主张的事实一致。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告何莲娟作为借款人负有按照借条约定归还借款、支付利息的义务。被告未按约支付利息、归还借款，已构成违约。现原告诉请要求被告归还借款80000元，并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告何莲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何莲娟归还原告梁宣娟借款80000元，并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何莲娟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇一九年四月十九日 书记员  胡双英
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初10号原告：崔炳珍，男，山西省右玉县人。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省朔州市右玉县玉林东街1号。法定代表人：王志坚，右玉县人民政府县长。原告崔炳珍因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔炳珍诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡四十二村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告崔炳珍耕地27.9亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种。原告认为右玉县人民政府在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下擅自批准第三人右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有，由原告承包经营的耕地的行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的土地承包经营权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同。原告崔炳珍向本院提交了以下证据：1、1984年户名为崔炳珍的土地使用证；2、购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告崔炳珍认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，崔炳珍提交的在第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实崔炳珍在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权。本案原告崔炳珍起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告崔炳珍不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔炳珍的起诉。一审案件受理费50元退还原告崔炳珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 段雪皎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执631号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 被执行人：彭强，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省都江堰市 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行彭强国内仲裁裁决一案，本院于2019年3月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省都江堰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  姚力引 二〇一九年四月十八日 书记员  谢春秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异167号 异议人（利害关系人）：何庆满，男，1946年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（利害关系人）：黄骚女，女，1948年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二异议人的共同委托代理人：何某2，系二异议人的儿子。 异议人（利害关系人）：何某1，男，2004年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：何某2，系何某1之父。 申请执行人：郭维楷，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何某2，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄晓燕，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢818号申请执行人郭维楷与被执行人何某2、黄晓燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人何庆满、黄骚女、何某1向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何庆满、黄骚女、何某1称，位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产是包括三异议人在内的家庭共同共有不动产，也是三异议人唯一生活住房，按份分割拍卖损害了三异议人的合法权益。因上述房产原产权为家庭共同共有，现在所拍卖的是被执行人何某2占有的十分之一份额，系按份共有方式，同一不动产不能同时存在两种不同的共有方式。因此，法律上不能将何某2所占有的十分之一份额产权作变更登记。申请执行人在网上拍卖过程中，与其受托人恶意竞买抬价，将18万起拍价的份额，哄抬到80万元，损害了三异议人的优先购买权。综上，请求法院撤销拍卖位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号房产中何某2所占有的十分之一份额（产权证号03××94）的裁定，并裁定不予拍卖。异议人提交了身份证、户口簿等证据复印件。 本院经审查查明，关于郭维楷与何某2、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院依据郭维楷的财产保全申请，于2015年8月20日查封了何某2对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产（房地产权证号03××92、03××93、03××94、03××95）占有的份额。后本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第575号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行上述判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）粤0606执恢818号。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）粤06民终4518号民事判决，被执行人何某2对上述房产享有十分之一的产权份额，依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为2593800元。于2019年2月20日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对何某2占有的十分之一产权份额（评估价为259380元）进行公开拍卖，参与竞买人有申请执行人郭维楷及其委托代理人胡裕强、异议人何庆满，最终由郭维楷以80万元的价格买受。本院于2019年3月4日作出（2018）粤0606执恢818号之一执行裁定书，裁定：一、解除本院对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产（房地产权证号03××92、03××93、03××94、03××95）中被执行人何某2占有的份额的查封；二、注销上述房产的原房地产权证（原房地产权证号03××92、03××93、03××94、03××95）；三、上述位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号房产中被执行人何某2占有的十分之一的产权份额的所有权转移给买受人郭维楷（公民身份号码）所有，买受人应在收到本裁定书之日起十五日内到相关管理机构办理过户手续。本院向佛山市顺德区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助执行上述裁定事项。三异议人于2019年3月28日向本院提出执行异议。 以上事实，有（2018）粤0606执恢818号之一执行裁定书、协助执行通知书等证据材料证实。 本院认为，被执行人何某2对位于佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号的房产享有十分之一的产权份额已为佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4518号民事判决书所确认，被执行人何某2未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人郭维楷的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人何某2名下对上述房产享有的产权份额进行查封拍卖，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，本院通过网络司法拍卖平台对被执行人何某2享有佛山市顺德区伦教街道常教社区龙田陈家巷13号房产的十分之一产权份额进行公开拍卖，由竞买人公开竞价，拍卖过程公开、透明，异议人未能提供证据证明本院拍卖被执行人何某2名下享有对涉案房屋的份额存在违法情形，故异议人请求撤销对被执行人何某2所占有涉案房屋的十分之一份额的拍卖，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人何庆满、黄骚女、何某1的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月十一日 书 记 员  汪晓娜
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0825执149号本院在执行申请执行人叶燕贞与被执行人罗立成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗立成纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初749号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘军富，男，1978年3月4日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地道县（以上均为自报）。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留二十日，同年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被中山市公安局取保候审，2019年2月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年3月29日经本院决定继续取保候审。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）615号起诉书指控被告人潘军富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人潘军富及辩护人成宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日21时许，被告人潘军富醉酒后驾驶与准驾车型不符的湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，碰撞被害人姚某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，随后，被告人潘军富驾车逃逸，后在现场附近路段摔倒被送医院，事故造成潘军富受伤及车辆损坏的后果。案发后，公安人员在东某人民医院将被告人潘军富抓获归案（未羁押）。经鉴定，被告人潘军富驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为217.6mg/100mL。经认定，被告人潘军富承担事故的全部责任。案发后，被告人潘军富已赔偿被害人姚某的经济损失人民币1500元并获得谅解。上述事实，被告人潘军富在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、协议书及谅解书、被告人潘军富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘军富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人潘军富归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人潘军富已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘军富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人潘军富犯罪情节轻微，有自首情节的意见，经查，被告人潘军富驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量已达217.6mg/100mL，酒精含量较高，且肇事后逃逸，显非犯罪情节轻微；另被告人潘军富案发后驾车逃离现场，在被害人方的追赶下摔倒在地并送医院救治，不存在自首情节，故对上述意见本院均不予采纳。但对辩护人所提被告人潘军富如实供述其犯罪事实、系初犯、偶犯、已作出赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人潘军富及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人潘军富的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人潘军富判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘军富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年四月四日书记员  区伟杰
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初332号原告陈奕红,女,1975年4月19日出生,汉族,铅山县人,大专文化,自由职业，住江西省铅山县.被告陈军,男,1997年11月14日出生,汉族,铅山县人,初中文化，务工，住江西省铅山县.被告江学，男，1992年2月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县.本院在审理原告陈奕红与被告陈军、江学合同纠纷一案过程中,原告陈奕红以被告陈军、江学已自动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈奕红撤诉。案件受理费161元，减半收取为80.5元，由原告陈奕红负担。审 判 员 仇明卿二〇一九年四月二十二日代书记员 谭殿梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执174号之二 申请执行人:许成领,男,汉族,住萧县。 被执行人:王正各,男,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行许成领与王正各民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1569号民事判决书，判令王正各支付借款本金10万元。因王正各未履行上述生效法律文书确定的义务，经许成领申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王正各发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向许成领发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年3月20日作出的（2019）皖0603执174号之一执行裁定书，查封了被执行人王正各名下位于淮北市相山区××路××中央××（××）7幢1804室房产，该房产为轮候查封，暂无法处置，其他无可供执行财产。本院已依法将王正各纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知许成领，要求其提供王正各其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人许成领已受偿债权0元，未受偿债权10万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王正各有可供执行财产，许成领也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执459号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：叶耀林，男性，1964年03月07出生，汉族，住赤壁市赤马港社区。被执行人：方冬梅，女性，1965年11月20出生，汉族，住赤壁市赤马港社区。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人叶耀林、方冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂1281民初1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶耀林、方冬梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶耀林、方冬梅在银行的存款730000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款730000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月三日书记员  姚静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1478号申请人张晏宁，女，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人宋江鹏，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6729296.82元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以6729296.82元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司名下价值6729296.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  丁志豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保120号申请人：某某有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界c区。法定代表人：范某某。担保人：某某分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段199号4楼、8-14楼。负责人：符某某。被申请人：谢某某，男，1988年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人某某有限公司与被申请人谢某某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某某有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某某的银行存款159310元，或者查封、扣押其价值相当的财产。某某分公司为某某有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险(保单号为021943010700043S000019)，如某某有限公司诉讼财产保全申请错误致使谢某某遭受损失的，某某分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，某某有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人谢某某的银行存款159310元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。案件申请费1317元，由某某有限公司负担。本裁定立即执行。审判员  何平二〇一九年四月二十八日书记员  颜滔
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保51号申请人：陈正纲，男，1986年6月3日生，汉族，住汝阳县。被申请人：卢卡卡，男，1989年8月18日生，汉族，住汝阳县。申请人陈正纲于2019年4月22日向本院申请诉前保全，申请对被申请人卢卡卡名下的豫Ｃ×××××北京牌小轿车予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供担保。本院认为，申请人陈正纲为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人卢卡卡名下的豫Ｃ×××××北京牌小轿车予以查封。二、查封期间内不得办理过户手续、转让、变卖、损坏、隐匿。三、查封期间为二年。案件申请费220元，由申请人陈正纲先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李刚强二〇一九年四月二十六日书记员  王亚飞
文书内容            江苏省泰州市海陵区人民法院      民 事 判 决 书      （2019）苏1202民初461号                          原告              中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路128号。      负责人：王恩福，该行行长。      委托诉讼代理人：吴银书、戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。                  被告              季文，男，1971年12月9日生，汉族，居民身份证号码321284197112090211，住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道淮海大厦2幢305室。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告季文偿还原告借款本金204543.77元、利息1200.33元及费用、违约金32360.2元（暂算至2018年12月29日，自2018年12月30日的利息及违约金按照领用合约约定的方式计算至实际给付之日止），赔偿原告律师代理费损失19500元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  基本      事实              2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批后向被告发放了卡号为6259073299941759的信用卡，信用卡领用合约规定了利息和违约金的计算方式。原告向被告提交信用卡易分期业务申请表，申请分期付款额度30万元，分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，并承诺如逾期还款，承担原告为实现债权而产生的律师费用。原告经审查后，同意原告的额度申请，分期还款服务费为42000元。同日，被告向原告签写确认分期付款告客户书，第五条载明“系统扣收每月应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支处理”。后原告向被告发放了分期款项。2016年11月28日，被告签署中国银行专向分期付款还款计划清单，账单日为每月6日，还款日为账单日后20天；手续费总额42000元，月付手续费为700元，月付本金为5000元。然被告自2018年5月开始逾期，原告将全部未到期部分款项转入欠款余额，截至2018年12月29日，被告尚欠付原告借款本金204543.77元、利息1200.33元、费用及违约金32360.2元。原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失19500元。                  本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员张朵花适用简易程序，公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告季文于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金204543.77元、利息1200.33元、费用及违约金32360.2元（暂算至2018年12月29日，自2018年12月30日起的利息及违约金按照领用合约约定的方式计算至实际给付之日止），赔偿原告律师代理费损失19500元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十                                       三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2582元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                  审  判  员    张  朵  花                             二〇一九年四月十五日            书  记  员     林    超             附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执106号之一申请执行人吴佳，女，1973年1月30日出生，汉族，住安吉县。被执行人陈忠跃，男，1973年3月21日出生，汉族，住安吉县。申请执行人吴佳与被执行人陈忠跃合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）浙0523民初4453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴佳向本院申请执行，要求被执行人陈忠跃支付案件款48704元（含诉讼费500元）及利息。本院于2019年01月09日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年1月11日向被执行人陈忠跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月16日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人陈忠跃银行存款，截至2019年4月19日，被执行人陈忠跃银行存款余额共计940元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。33.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈忠跃名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人陈忠跃名下车牌号为浙Ｅ×××××的凌派牌机动车一辆，查封期限自2019年4月17日至2021年4月16日止，上述查封系首查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈忠跃名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈忠跃收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈忠跃公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吴佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人吴佳尚有债权48704元未受偿,被执行人陈忠跃名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 彪二〇一九年四月十九日书记员 严炳超
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执113号 关于苟全林与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异156号 异议人（利害关系人）：陈学玲，女，1952年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：岑国强，男，1950年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执恢2080号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人岑国强借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人陈学玲向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈学玲称，位于佛山市顺德区容桂街道新冲一街7号的房屋是异议人的唯一住处，2019年1月，异议人突然收到法院公告因涉及先夫岑国强与广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的债务案件，法院查封该房屋。异议人对该二十多年前的债务处理情况并不知晓，岑国强已去世十多年，异议人靠微薄的退休金维持生活，实在无力偿还债务。法院查封该房屋，异议人将无家可归，流离失所。该房屋建于1979年，仅占地30多平方，日久失修，已破旧不堪，相邻的房屋均是危房无人居住，房屋没有任何商业价值。请求法院解除对该房产的查封并停止执行。异议人提交了（2018）粤0606执恢2080号拟选定评估机构告知书、评估结果明细表、水电费发票、国有土地使用证、房屋所有权证等证据复印件。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与岑国强借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）顺法经一初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行上述判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（1998）顺法执字第579号，并于1999年6月2日裁定中止执行。2018年9月4日，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院提交书面材料申请恢复执行，本院立案号为（2018）粤0606执恢2080号。在执行过程中，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对岑国强所有的位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区新冲一街7号的房产（产权证号06××64）进行评估，并责令被执行人及其他居住人员于2019年1月15日前迁出上述房屋。异议人陈学玲遂于2019年3月22日向本院提出执行异议。 另查，位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区新冲一街7号的房产（产权证号06××64）登记权属人为岑国强，建筑面积为64.06平方米。 以上事实，有（1997）顺法经一初字第1480号民事判决书、（1998）顺法执字第579号之一民事裁定书、（2018）粤0606执恢2080号拟选定评估机构告知书、公告、评估结果明细表、房地产权证、不动产登记信息查询结果等证据材料证实。 本院认为，首先，位于佛山市顺德区容桂街道卫红社区新冲一街7号的房产登记于被执行人岑国强名下，故被执行人岑国强是上述房产的合法所有权人。被执行人岑国强未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人名下的财产采取强制措施，并无不当。其次，上述房产建筑面积为64.06平方米，佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关申请条件和标准的通告》规定，顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产建筑面积64.06平方米，已超出异议人的必需住房标准。故异议人陈学玲以涉案房产系其唯一住房为由请求停止执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈学玲的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月三日 书 记 员  汪晓娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初635号之一 原告：张严民，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告张严民与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 张严民向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款330元。事实和理由：原告于2012年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款330元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张严民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9802号原告姚志光，男，汉族，1974年4月4日出生，住址广东省深圳市南山区。被告杨华森，男，汉族，1972年1月21日出生，住址广东省吴川市。被告樊君霞，女，汉族，1983年8月7日出生，住址内蒙古托克托县。原告姚志光（曾用名姚日保）诉被告杨华森、樊君霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚志光到庭参加诉讼，被告杨华森、樊君霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨华森因自身生意和家庭的需要，2014年12月11日向原告借到现金1000000元，双方约定在2015年12月15日前还清借款本息，但经原告多次催促，被告均未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨华森、樊君霞向原告偿还借款本金1000000元；2、两被告支付利息共计720000元（暂计至2017年12月11日，利息按同期银行贷款利率的四倍计至付清之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费、差旅费、保留本案需要委托律师代理的时侯，追加两被告承担相关的律师费用。两被告未作答辩。经审理查明，2014年12月15日，被告杨华森向原告出具一份借条，内容如下：因自身生意周转及家庭需要，被告杨华森向原告借到现金1000000元，保证于2015年12月15日前还清借款。从借款之日起，每月利息按同期贷款利率的四倍支付。2014年12月14日至15日，原告向被告杨华森账户分四笔转帐汇款共计900000元，另100000元原告主张是现金交付给被告。借款期限届满后，被告杨华森未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。两被告是夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。原告主张是两被告为购买和装修深圳市布吉镇长龙新村的私宅而向其借款，向本院出具了有关被告杨华森为购买上述房产而与案外人曾华在广东省敏思律师事务所所作见证书，见证书中包括曾华与被告杨华森签订的《房产转让协议书》、协议双方身份信息、龙岗区居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、建设用地规划许可证。原告主张被告杨华森为借款而向其提供了上述见证书复印件。经本院调查取证，被告樊君霞在2013年10月18日购买了曾华名下深圳市布吉镇长龙新村的私宅（不动产证号为XXXX），登记价为1306468元，2015年2月11日，该房产被樊君霞转让。另查，2014年12月央行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率6%。以上事实，有借条、银行流水、不动产权资料电脑查询结果表、见证书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告实际向被告转账金额为900000元，被告出具了1000000元的借条，无证据证明被告出具借条时受人胁迫或有重大误解，被告应对其行为负民事责任，原告与被告杨华森之间存在借款关系，被告杨华森应向原告偿还借款1000000元及利息，2014年12月央行公布的一至三年期贷款的基准利率为年利率6%，依双方约定四倍后为年利率24%，原告的该项请求未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告持有被告杨华森与被告樊君霞为购买房产而与他人签订的法律文件，但被告购买房产发生在本案借款一年前，原告主张借款用途为购买房产和装修，虽向本院提交了一定的证据，但该证据不足以证明被告樊君霞对此借款知情或借款用于夫妻共同生活及生产经营。因此，原告主张本案为夫妻共同债务，要求被告樊君霞承担还款责任的诉讼请求，应予驳回。原告主张差旅费、保留本案需要委托律师代理的时侯追加两被告承担相关的律师费用，因上述费用未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华森应于判决生效之日起十日内向原告姚志光偿还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%从2014年12月16日起计至还清之日止）；二、驳回原告姚志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20280元（原告已预交）,由被告杨华森负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  唐 琪人民陪审员  雷南山书 记 员  吴 晔书记员吴晔
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执130号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：陈江。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：袁峰，男，1982年11月13日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人袁峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行,责令被执行人袁峰返还申请执行人借款本金及利息等153819.08元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人袁峰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人袁峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  沙 军 二〇一九年四月二十五日 代书记员  张俊淦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初74号原告：陈道斌，男。被告：朱志英，女，1958年5月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：陈琼，女，1971年12月8日生，居民身份证号码320219197112087524汉族，住江苏省江阴市。被告：李娜，女，1985年7月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：蒋炜，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：昕和投资股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街16号5号楼405。被告：江阴期港投资咨询企业（有限合伙），住所地江苏省江阴市申港街道东徐路3号。被告：江阴核新投资管理企业（有限合伙），住所地江苏省江阴市镇澄路1415号。原告陈道斌与被告朱志英、陈琼、李娜、蒋炜、昕和投资股份有限公司、江阴期港投资咨询企业（有限合伙）、江阴核新投资管理企业（有限合伙）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告陈道斌于2019年4月2日以其决定不起诉，且未在本院规定的时间内交纳本案诉讼费用为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈道斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈道斌撤回起诉。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇一九年四月四日书记员 蒋逸姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3154号原告：桂林智神信息技术有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园13#-6楼。法定代表人：廖易仑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵彦莉，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第25114号关于第27771478号“智云高科”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院立案时间：2019年3月22日。开庭时间：2019年4月10日。被告以原告申请注册的第27771478号“智云高科”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14410538号“智云”商标（简称引证商标一）、第27338466号“智云车联”商标（简称引证商标二）和第27633033号“云智”商标（简称引证商标三）在含义、整体外观等方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标显著性、独创性高、并经原告长期广泛的使用、宣传，与原告形成了稳定对应关系。三、引证商标一、二、三状态都极不稳定，将不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月29日3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0909）：近摄镜；电影摄影机；特制摄影设备和器具箱；快门（照相）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳市怡安特安防设备有限公司。2.申请日期：2014年4月18日。3.专用权期限至2025年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0909）：照相机（摄影）；特制摄影设备和器具箱等。（二）引证商标二1.申请人：上海瀛之杰企业管理顾问有限公司。2.申请日期：2017年11月7日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0909；0919；0923）幻灯片放映设备；个人用防事故装置；电子公告牌等。（三）引证商标三1.申请人：中智华体（北京）科技股份有限公司。2.申请日期：2017年11月22日。3.标识：4.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0906；0909-0910）：电子计分器；电子公告牌；测速仪；测量装置等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一目前仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“智云高科”构成，其中，“智云”显著性较强，与引证商标一“智云”文字构成相同，且呼叫近似，构成近似商标，共存于市场，相关公众施以一般注意力，易对商品的来源产生混淆和误认。由于诉争商标指定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，故引证商标二、三的存在与否对本案结果无实质影响。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与各引证商标相区分。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告桂林智神信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林智神信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年四月二十五日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初580号原告：钱丽云，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：孔申光，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告钱丽云与被告孔申光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽云到庭参加诉讼，被告孔申光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金236000元和利息58842.67元（2019年1月18日后的利息按月利率2%另计至清偿时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔申光于2018年1月8日向原告借款共236000元，并向原告立下两张借条为凭。第一张借条约定：本人孔申光于2018年1月8日借到钱丽云现金36000元，借款期间的月利率为2%……定于2018年7月7日前全部还清……第二张借条约定：本人孔申光于2018年1月8日借到钱丽云200000元，借款期间的月利率为2%，每月8日前支付利息为4000元，定于2019年1月7日前全部还清……两笔借款到期后，经原告多次催收还款，被告均拒接电话，对原告避而不见，拒绝偿还借款，至今未还分文本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告和被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体身份情况；2.理财托管协议书、身份证、确认书、借条2张、中国工商银行电子银行回单3张，证明被告从原告处借款236000元及相关的还款约定。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告孔申光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月31日与郭叔文签订《理财托管协议书》，约定原告将其个人持有的信用卡及额度托管给郭叔文进行理财。托管有效期限为灵活，即从2016年8月1日起，未约定终止期限。原告托管给郭叔文的信用卡共5张，总额度为314000元。2016年8月9日，郭叔文与孔申光签订《借款合同》，约定孔申光向郭叔文借款100000元，借款期限6个月，即从2016年8月9日起至2017年2月9日，借款利率为2%，于每月9日前支付利息2000元。当日，郭叔文向孔申光在中国农业银行62×××79的账号汇款100000元。2016年11月4日，孔申光再次向郭叔文借款，但双方未签订借款合同。郭叔文于当日向孔申光在中国工商银行62×××61账号汇款100000元，同时在中国工商银行电子银行回单内附言一栏备注：贷款10万两分月息。上述两笔借款到期后，孔申光未如期归还借款，同时由于钱丽云与郭叔文之间签订有理财托管理协议，因此孔申光逾期未归还借款后，经孔申光与钱丽云协商，钱丽云于2018年1月8日要求孔申光对上述200000元借款以钱丽云为出借人重新出具借条1张，借条约定借款本金为200000元，以月利率2%计付利息，定于2019年1月7日前全部还清。同时，钱丽云要求孔申光对该200000元借款应支付而未支付的借款利息作结算，经结算，孔申光尚欠借款利息36000元未支付。孔申光遂于当日向钱丽云出具借款本金为36000元的借条1张，确认孔申光尚欠钱丽云借款利息36000元未支付，以月利率2%计付利息，并约定于2018年7月7日还清。孔申光向钱丽云出具的借条到期后，未按约定还款，经原告多次催收均未果，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孔申光分两次向郭叔文借款共200000元事实清楚，有被告孔申光签名确认的借条和电子汇款凭证在案佐证，孔申光与郭叔文之间的债权债务关系真实明确。由于钱丽云与郭叔文之间有理财托管协议，且孔申光向郭叔文借款到期后，孔申光亦同意就该两笔借款向钱丽云重新出具借条确认，故本院对钱丽云与孔申光之间的债权债务关系予以确认。但孔申光重新出具的借条到期后仍然未能按期向钱丽云还本付息，故原告钱丽云请求被告孔申光清偿借款本金共200000元及按月利率2%计付的利息的理据充分，本院予以支持。关于借款本金为36000元的借条，虽然该36000元是利息结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故该36000元可认定为后期借款本金。钱丽云请求孔申光清偿该36000元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告孔申光在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金236000元及利息给原告钱丽云（利息计算：自2018年1月8日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722.64元，减半收取计2861.32元，由被告孔申光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年四月二十八日书记员  成志华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初582号原告：夏仁安，男，汉族，1977年10月14日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗亚丽，女，汉族，1969年8月26日出生，无业，现住普洱市思茅区。被告：肖秋文，男，汉族，1964年7月14日出生，思茅一中职工，现住普洱市思茅区。被告：谢云川，女，汉族，1972年11月5日出生，思茅区税务局职工，现住普洱市思茅区。原告夏仁安与被告罗亚丽、肖秋文、谢云川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏仁安的委托诉讼代理人李熙、被告罗亚丽、肖秋文、谢云川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏仁安向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款30万元，并以30万元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%的标准向原告支付利息，计算至借款付清之日止，利随本清；2、判令被告肖秋文和被告谢云川对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗亚丽与原告系朋友关系，2018年9月1日被告以资金紧张为由向原告借款，基于朋友之间信任，原告以银行转账的方式于当日向被告罗亚丽账户转账30万元借款。被告罗亚丽收款后于当日向原告出具《借条》一份，对借款金额、利息等相关事宜作了明确约定，同时约定由被告肖秋文和被告谢云川对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款形成后，被告罗亚丽一直未按照双方约定向原告支付利息，借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种借口一再拖延，并自2019年1月1日起未向原告支付利息。被告罗亚丽答辩称认可借款事实，罗亚丽一人承担赔偿责任即可，保证人不承担责任。被告肖秋文、谢云川答辩称其只是出于朋友帮忙签字做一下担保人，钱是罗亚丽用的，也应该是罗亚丽还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：原告夏仁安提交的证据：1、《借条》原件1份；2、夏仁安中国农业银行交易流水1份，以上证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；被告罗亚丽提交的汇款电子回单复印件4份，原告夏仁安质证认可，属共认证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗亚丽向原告夏仁安借款,原告夏仁安于2018年9月1日分六次通过银行转账给被告罗亚丽30万元。同日，被告罗亚丽出具《借条》给原告夏仁安，认可向原告夏仁安借款30万元，借款期限4个月，月利息9000元（即月息3%），被告肖秋文、谢云川作为连带保证人在《借条》上签字。原告夏仁安向被告罗亚丽出借借款以后，被告罗亚丽已向原告夏仁安支付2018年9月至2018年12月的利息，每次9000元，共计36000元，借款本金30万及2019年1月起的逾期利息，被告罗亚丽至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告罗亚丽向原告夏仁安借款，原告夏仁安于2018年9月1日分六次通过银行转账给被告罗亚丽30万元，原告夏仁安已实际将借款交付被告罗亚丽。被告罗亚丽已出具《借条》给原告夏仁安，认可借款的事实，并约定了借款期限和借款利息，双方的民间借贷关系成立。被告罗亚丽未按约定时间偿还借款，属被告违约，被告应及时支付所欠夏仁安的借款本金。利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”罗亚丽向夏仁安借款30万元，罗亚丽出具的《借条》中双方约定一个月的利息为9000元（即年利率36%），并未超过年利率36%，罗亚丽已按此归还的借期内的利息，符合法律规定，不予返还。逾期利息计算问题，被告罗亚丽向原告夏仁安出具的的《借条》中，双方已约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，原告主张逾期还款利息按借期内的利息年利率24%计算于法有据，本院支持逾期利息以30万元为基准，年利率24%，自2019年1月2日开始计算，计算至本金30万元清偿止。担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告肖秋文、谢云川作为担保人在《借条》上签字，《借条》上明确约定担保人承担连带保证责任，为该笔借款提供担保。原告夏仁安请求被告罗亚丽偿还借款本息，被告肖秋文、谢云川承担保证责任的理由正当，应予以支持。被告肖秋文、谢云川承担保证责任后有权向被告罗亚丽追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗亚丽应应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏仁安借款本金30万元，2019年1月2日以后的借款逾期利息按借款本金30万元，年利率24%计算，计算至借款本金清偿之日止，利随本清。二、被告肖秋文、谢云川对以上借款本息的偿还承担连带责任，被告肖秋文、谢云川承担保证责任后有权向被告罗亚丽追偿。三、驳回原告夏仁安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告罗亚丽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一九年四月二十二日法官助理赵雪梅书记员段云坤