山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终736号上诉人（原审原告）：孙守齐，男，1982年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王小安，男，1968年3月16日出生，汉族，住长治县。被上诉人（原审被告）：许鑫玲，女，1984年3月3日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司山西分公司（原名称：信达财产保险股份有限公司山西分公司）。住所地：山西省太原市长风西街**丽华大厦**第**。负责人：张学国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，男，汉族，1978年4月15日出生，住山西省太原市小店区太榆路**，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人孙守齐因与被上诉人王小安、被上诉人许鑫玲、被上诉人国任财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“国任财保山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙守齐委托诉讼代理人郑鹏旭、被上诉人王小安、被上诉人国任财保山西分公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼。被上诉人许鑫玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙守齐上诉请求：1.改判对上诉人的赔偿项目应包括误工费75667元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人没有构成误工系错误认定，上诉人7月之后的工资，一部分是基本工资，一部分是事故前已经完成的销售行为进行结算后的提成，事故发生后上诉人没有发生任何新的销售行为，收入较事故之前大幅下降，实际构成误工。2.一审法院每日40元营养费的判决认定过低，应按每日100元计算。被上诉人王小安辩称，维持原判。被上诉人许鑫玲未提出答辩意见。被上诉人国任财保山西分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人（原审原告）孙守齐向一审法院起诉请求：1.依法判令被告信达财保山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，交强险赔偿不足的部分由被告王小安、许鑫玲连带赔偿。原告的损失为住院伙食补助费4200元、误工费46800元、护理费16800元、营养费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金106120元、鉴定费3900元、被扶养人生活费7666.6元、精神抚慰金20000元、后续治疗费19000元，共计234486.6元。2.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将误工费变更为75667元、交通费（含住宿费）变更为2000元、残疾赔偿金变更为56638元、被扶养人生活费变更为8020.4元、精神抚慰金变更为10000元、总金额变更为201325.4元。一审法院认定事实：2017年7月17日17时许，原告乘坐崔会斌驾驶的×××号小型轿车正常行驶，当行至226省道中德型材北路段时，与逆向行驶的被告王小安驾驶的×××号小型客车正面碰撞，造成原告与崔会斌受伤、车辆损坏的交通事故。经长治县交警大队认定，本次事故被告王小安负全部责任，原告与崔会斌无责任。事故发生后，原告被送往长治市和平医院救治，经诊断，原告为右髋臼粉碎性骨折；左侧髋臼骨折；双肺挫伤，左侧少量胸腔积液；左侧胫骨远端骨折；右下肢软组织损伤；脾挫裂伤，腹腔少量积液。原告在和平医院住院治疗42天，原告住院期间的医疗费由被告王小安全部垫付。2018年10月15日，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出[2018]市医鉴字第[149]号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人孙守齐综合评定其右下肢损伤构成十级伤残。×××号小型客车在被告信达财保山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告王小安驾驶的×××号小型客车登记车辆所有人为被告许鑫玲，被告许鑫玲于2015年11月3日将该车卖给了晋伟光，并签订有《车辆买卖协议》，交易时，因该车出厂日期已经超过15年，无法过户，所以未办理过户登记。被告王小安是从晋伟光处借用该车驾驶的，被告王小安有军队驾驶证。被告王小安与被告许鑫玲不认识。原告住院期间，被告王小安于2017年8月28日支付给原告妻子10000元。另查明，原告及其儿子孙宇航均系农村户口，原告购买了长春市胜赢房地产开发有限公司开发的金都小镇A14栋1单元402室（地址：长春市××区与北四环交汇处以北）用于居住，原告的儿子孙宇航于2003年5月6日出生，与原告居住在一起。原告与长春市永威胶粘制品有限公司签订有无固定期限劳动合同，合同期从2016年1月1日起，工作内容为生产部门工人岗位。一审法院认为，（一）关于原告孙守齐的具体损失。1、原告主张的伙食补助费100元/天×42天=4200元符合法律规定，本院予以认定。2、原告提供的2017年1月1日至2017年12月25日原告的工资银行交易明细清单显示2017年7月17日本次交通事故发生之后，原告每月仍有工资收入，原告所提供证据不能证明原告在本次事故交通事故发生后存在误工损失，也不能证明原告每月的误工损失为5000元，故本院对原告主张的误工费75667元不予认定。3、2014年11月26日发布实施的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：“10.2.14胫腓骨骨折：a）胫骨骨折：护理30-90日，营养60-90日”。结合原告提供的病历，参照该规定，本院认定原告的护理费为36572元（2017年度吉林省居民服务业职工平均工资）÷365天×90天=9017.75元，原告的营养费为40元/天×90=3600元。4、原告居住在城镇，收入来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金28319元（2017年吉林省交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=56638元符合法律规定，本院予以认定。5、原告的儿子孙宇航于2003年5月6日出生，，其与原告居住在城镇故本院认定原告的被抚养人生活费为20051元（2017年度吉林省城镇居民人均消费性支出）×3年÷2×10%=3007.65元。6、因原告未提供交通住宿费票据，结合原告的住院情况，原告主张的2000元并未超出合理限度，本院予以认定。7、原告主张的鉴定费3900元，因原告自行委托的司法鉴定意见被重新鉴定的司法鉴定意见推翻，故该鉴定费应由原告自行承担，不应计入原告的损失范围。8、因原告的伤残等级为十级，考虑到被告王小安在本次事故中负全部责任，原告无责任，且原告为多处受伤，故本院酌情认定原告的精神抚慰金为5000元。9、因原告还未进行后续治疗，故本院对原告主张的后续治疗费19000元不予认定，原告可在后续治疗实际发生后另行主张。综上，原告的损失共计83463.4元。（二）关于原告的损失赔偿问题。被告王小安驾驶×××号小型客车与原告乘坐崔会斌驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤。经长治县交警大队事故认定，被告王小安负本次事故的全部责任，原告无责任。×××号小型客车在被告信达财保山西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告信达财保山西分公司应在交强险分项责任限额内对原告损失予以赔偿。原告的住院伙食补助费、营养费共计7800元，未超过交强险医疗费10000元的责任限额，故被告信达财保山西分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计7800元。原告的护理费、交通住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75663.4元，未超出交强险死亡伤残110000元的责任限额，故被告信达财保山西分公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、交通住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75663.4元。因原告所受的损失全部由被告信达财保山西分公司予以赔偿，故被告王小安不再对原告承担赔偿责任。因被告王小安属于无证驾驶机动车，被告信达财保山西分公司可在履行了对原告的赔偿责任后，依法向被告王小安进行追偿。庭审查明，被告王小安在原告住院期间已经先行支付给原告生活费10000元。因原告的全部损失由被告信达财保山西分公司予以赔偿，故原告应将该费用退还给被告王小安。被告许鑫玲仅是×××号小型客车的登记所有人，其已将该车转让给了晋伟光，被告王小安是从晋伟光处借用的该车，故原告要求被告许鑫玲对原告的损失承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告孙守齐住院伙食补助费、营养费共计7800元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告孙守齐护理费、交通住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计75663.4元。以上共计83463.4元。二、原告孙守齐于本判决生效后二十日内退还被告王小安先行支付的生活费10000元。三、驳回原告孙守齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409元，由原告负担1465.71元，被告王小安负担943.29元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人国任财保山西分公司是否应支付上诉人孙守齐误工费75667元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，上诉人孙守齐在本次交通事故发生之后，根据其提供的工资明细来看，每月仍有工资收入进账，虽其认为每月减少了收入5000元，主张误工损失75667元，但却未能提供充分证据予以佐证，且其从事销售行业会因市场波动情况而发生变化，获取提成情况也会出现不确定情形，对其此项主张本院无法予以认定，一审法院对误工费不予认定并无不妥，本院予以维持，对上诉人孙守齐的该项主张本院不予支持。关于营养费的标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院根据上诉人孙守齐的伤情酌情认定其营养费为40元/天并无不妥，本院予以维持，上诉人孙守齐主张营养费应增加至100元/天没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人孙守齐的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人孙守齐的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人孙守齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1691.68元，由上诉人孙守齐负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年四月二十五日书记员 陈丹丹