云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初772号原告：肖树宽，男，生于1974年5月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。被告：肖树香，男，生于1968年5月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：肖作才，男，生于1983年12月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：肖作满，男，生于1985年6月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。三被告委托诉讼代理人：胡源理，云南红云律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。原告肖树宽诉被告肖树香、肖作才、肖作满不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖树宽及其委托诉讼代理人彭德龙、被告肖树香、肖作才、肖作满及三被告委托诉讼代理人胡源理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖树宽向本院提出诉讼请求：判决三被告连带退还原告应领取的土地及附着物征收补偿款189668.42元。事实和理由：三被告系同一家庭成员，原告与被告肖树香系同胞弟兄。弟兄之间针对麻地组第一轮承包土地一部分分家另立户经营，一部分长期处于共同经营状态未作处理。2017年7月建彝牛二级公路需征用土地。在实际丈量中，三被告将原告父亲肖祯玉为户名，原告承包合同范围内的耕地及部分共同经营的土地涉及的补偿款全部领取。被告肖树香、肖作才、肖作满辩称，三被告领取的征收土地补偿款所涉土地全属三被告家承包土地，政府对所征用的土地进行过公示，无异议后才发放补偿款。三被告不存在对原告侵权。肖祯玉所领款项与三被告无关。原告肖树宽围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《农村集体土地承包合同书》经营权证书(1608)07006号复印件1份，主要内容为，发包方牛街镇三合村麻地社。承包方户主肖树宽。承包土地为新房子2.5亩，东至车路、南至肖术香地、西至邹发林地、北至龙永江地；白家屋基，3亩，东至车路、南至肖术全地、西至王金勇地、北至王金勇地；榜上2.5亩，东至肖贞付田、南至沟、西至肖贞华地、北至王定明沟；3、《农村土地承包经营权证登记薄》主要内容为，承包经营权证编号130807006，发包方牛街镇三合村麻地组，承包方代表肖树宽，承包经营权共有人肖树宽、肖作正、肖祯玉。承包土地为新房子2.5亩，东至车路、南至肖术香地、西至邹发林地、北至龙永江地；白家屋基，3亩，东至车路、南至肖术全地、西至王金堂地、北至王金堂地；榜上2.5亩，东至肖贞付田、南至沟、西至肖祯华地、北至王定明沟4、《农村土地承包合同书》复印件1份，主要内容为，发包方牛街镇三合村麻地组，承包方户主肖树宽，承包耕地面积8亩。承包土地为新房子2.5亩，东至车路、南至肖术香地、西至邹发林地、北至左永江地；白家屋基，3亩，东至车路、南至肖术全地、西至王金堂地、北至王金堂地；榜上2.5亩，东至肖贞付田、南至沟、西至肖祯华地、北至王定明沟；5、《征地协议书》复印件1份，主要内容为，牛街镇政府征用肖作才麻地组土地0.75亩，应付土地补偿费24084.00元；6、《拟征收土地及地上附作物现场丈量调查登记确认表》复印件2份，第1份主要内容为，农户肖作才，被征地草图东本人地、南公路、西公路、北肖术聪地，面积0.45亩，第2份主要内容为，农户肖作才，被征地草图东肖祯玉地、南肖祯玉地、西本户地、北公路，面积0.3亩；7、《移交土地笔录》复印件1份，主要内容为，肖作才向牛街镇政府移交麻地村民小组土地0.75亩；8、《土地征收领款花名册》复印件1份，内容为，被征地农民肖作才，合计金额28494.00元，领款人肖作才；9、《领款凭条》复印件1份，内容为肖作才于2017年7月9日领取土地征收款、奖金、青苗补偿款合计28494.00元；10、《征地协议书》复印件1份，主要内容为，牛街镇政府征用肖树香土地1.61亩，应付土地补偿费51700.32元；11、《拟征收土地及地上附作物现场丈量调查登记确认表》复印件1份，主要内容为，农户肖树香，被征土地三块，第一块草图为，东本人地、南肖术聪地、西公路、北公路；第二块草图为，东本人地、南龙永江地、西肖作正地、北肖祯玉地；第三块（三角形）草图为，东公路、西南方本人地、北肖作正地。面积1.61亩。12、《移交土地笔录》复印件1份，内容为，肖树香向牛街镇政府移交麻地村民小组土地1.61亩；13、《土地征收领款花名册》复印件1份，内容为，被征地农民肖树香，合计金额60770.32元，领款人肖树香14、《领款凭条》复印件1份，内容为肖树香2017年7月9日领取土地征收款、奖金、青苗补偿款合计60770.32元；15、《征地协议书》复印件1份，主要内容为，牛街镇政府征用肖作满土地2.12亩，应付土地补偿费68077.44元；16、《拟征收土地及地上附作物现场丈量调查登记确认表》复印件1份，主要内容为，农户肖作满，被征地草图为东公路、南肖作洪、西肖祯玉地、北本户地，面积2.12亩17、《移交土地笔录》复印件1份，主要内容为，肖作满向牛街镇政府移交麻地村民小组土地2.12亩；18、《土地征收领款花名册》复印件1份，内容为，被征地农民肖作满，合计金额78967.44元；19、《领款凭条》复印件1份，内容为肖作满于2017年7月9日领取土地征收款、奖金、青苗补偿款合计78967.44元；。20、《征地协议书》复印件1份，主要内容为，牛街镇政府征用肖祯玉土地2.31亩，应付土地补偿费61906.08元；21、《拟征收土地及地上附作物现场丈量调查登记确认表》复印件3份，第1份主要内容为，农户肖祯玉，被征地草图，东肖术香地、南肖作正地、西邹盛贵地、北本户地，面积0.4亩；第2份主要内容为，农户肖祯玉，被征地草图，东肖作满、南肖作洪地、西肖作洪地、北本户地，面积1.44亩；第3份主要内容为，农户肖祯玉，被征地草图东本户地、南肖术聪地、西公路、北肖作才地，面积0.47亩；22、《移交土地笔录》复印件1份，内容为，肖祯玉向牛街镇政府移交麻地村民小组土地2.31亩；23、《土地征收领款花名册》复印件2份，内容为，被征地农民肖祯玉，合计金额72665.08元，领款人肖祯玉；24、《领款凭条》复印件1份，内容为肖祯玉于2017年7月9日领取土地征收款、奖金、青苗补偿款合计72665.08元；25、《活期一本通》复印件1份，主要内容为，户名肖树香，自2011年4月25日至2012年3月31日，收支后余额619.78元。经质证，被告方对证据1无异议，对证据2—25的真实性无异议，但认为与本案无关。被告方围绕其答辩主张，向本院提交下列证据：26、《中华人民共和国居民身份证》复印件4份，用以证明三被告及肖祯玉的身份信息；27、《牛街镇三合村委会证明》原件1份，内容为肖树香和肖树宽的父母（肖祯玉、周庆珍）在生供养、死后安埋都是由肖树香负责。28、《牛街镇政府关于彝牛二级公路征收三合村麻地组的土地情况公示》复印件1份，主要内容为牛街镇政府对征用土地农户肖作满、肖作才、肖作洪、肖作正、肖树聪、肖祯玉、肖树香土地的情况于2017年7月7日予以公示；29、《家庭联产承包责任制合同书》复印件1份、《农村土地承包经营证》复印件1份：主要内容为，发包方牛街镇三合村麻地组，承包方代表肖树香，承包土地经营权共有人肖树香、周主飞、肖作才、肖作满、肖作顺、肖作娥，承包土地为，新房子，东车路、南龙永江地、西肖术宽地、北肖术宽地，三个石包，东肖术全地、南肖术宽地、西车路、北王金贵路下；经质证，原告对证据26无异议，认为证据27不具备合法性，证据28与本案无关；证据29不能证明被告方主张的证明目的。被告方申请证人出庭作证30、出庭作证证人龙某1证言，主要内容为，征收土地时政府聘请我参加，被告方被征收了几块地、地名我不清楚，只是看见被告在这些地上耕种。31、出庭作证证人龙某2证言，主要内容为，二级路征收一块地叫三块石包的地方有争议，征收时肖祯玉、肖树香、肖树宽都在场，肖作满和肖祯玉两家签字，当时肖树宽来争议这块地，肖祯玉说这块地是他的，他死后哪个安埋他就是哪个的。征收以前就是肖树香家的。我只晓得在征收时三个石包的情况。大地名叫白家屋基，新房子就是新房子，不是一个地方，三个石包是在瓦厂的下面，不是在新房子和白家屋基一起。经质证，原告否认证据30、31，被告对证据30、31无异议。本院认为，证据1、26，系公安机关颁发，证明原、被告及肖祯玉的身份信息；证据2、3、4，证明原告家承包土地的地名、面积及四至界线；证据5—24，证明被告肖作才、肖树香、肖作满及肖祯玉被征土地及获得补偿款项的情况；证据27，证明被告肖树香对父母进行生养死葬，证据28，证明牛街镇政府对原、被告所在三合村麻地组征收土地进行公示的情况；证据29，证明被告家承包土地的地名、面积及四至界线情况；证据30、31，系证人当庭作证，证明对原、被告双方进行征用时双方在场，对所征地名为“三个石包”土地产生争议的情况。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—24、26—31予以采信。证据25与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告肖树香系同胞弟兄关系，被告肖作才、肖作满系被告肖树香之子。土地承包到户时，以原告、被告肖树香之父肖祯玉为承包方户主向牛街镇三合村麻地组承包土地，后分家，对所承包的土地进行了分割。进行第二轮土地承包时，原告一家承包方户主为肖树宽，承包土地为新房子、白家屋基、榜上；被告肖树香一家承包方户主为肖树香，承包土地为新房子、三个石包；颁发《农村土地承包经营权证书》时，原告一家承包方代表为肖树宽，承包经营权共有人为肖树宽、肖作正、肖祯玉，承包土地为新房子、白家屋基、榜上。被告家承包方代表为肖树香，承包土地经营权共有人肖树香、周主飞、肖作才、肖作满、肖作顺、肖作娥，承包土地为，新房子，三个石包；2017年7月建彝牛二级公路需征用土地时，被告肖树香、肖作才、肖作满被征土地4.48亩，获得征用土地补偿款、奖金、青苗补偿款共计168231.76元。肖祯玉被征土地2.31亩，获得征用土地补偿款、奖金、青苗补偿款合计72665.08元。三被告被征土地在征地前属三被告耕种经营。征地时原告与被告肖树香对地名为“三个石包”的土地产生争议。庭审中原告称：地名为“白家屋基”是一个大地名，包括了肖树宽、王金堂、肖树全、肖祯华、肖树从的承包地；地名为“新房”的土地包括了龙某2、肖树香、邹发林、龙永洪、龙应腾的土地；三个石包是老人给肖树香的。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，三被告被征土地在征地之前属三被告耕种。二级公路征地时，原、被告双方均有土地被征用并获得补偿；现场确认征地时，原、被告双方均在场，《拟征收土地及地上附作物现场丈量调查登记确认表》标有“有争议”的土地，原告认可地名为“三个石包”，地名为“三个石包”的土地属承包方代表为被告肖树香的被告家承包土地之一。原告主张三被告领取的征地补偿款所涉土地属原告承包土地和分家时未进行分割土地的主张，未能提供有效证据予以证明，应对此承担不利的法律后果，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖树宽的诉讼请求。案件受理费4093.00元，减半收取2046.00元，由原告肖树宽负担（本院决定免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一九年四月十八日书记员  王会明