吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初236号 原告：吉林省城乡发展投资有限公司，住所地吉林省长春市新发路835号。 法定代表人：韩馥羽，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。 被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江南路6号。 法定代表人：乔晓红，总经理。 委托诉讼代理人：杨国珍（乔晓红丈夫），男，1965年6月4日出生，汉族，湖南国基荣腾建设工程有限公司职员，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：孙晓蓉，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。 原告吉林省城乡发展投资有限公司(以下简称城乡发展公司)与被告湖南国基荣腾建设工程有限公司(以下简称国基建设公司)、孙晓蓉联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告城乡发展公司法定代表人韩馥羽和委托诉讼代理人刘芳，被告国基建设公司委托诉讼代理人杨国珍到庭参加诉讼，被告孙晓蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告城乡发展公司法定代表人韩馥羽和委托诉讼代理人刘芳，被告孙晓蓉委托诉讼代理人张善宇到庭参加诉讼，被告国基建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 城乡发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除城乡发展公司与国基建设公司签订的《合作协议》；2.判令国基建设公司、孙晓蓉向城乡发展公司返还1000000元及利息(利息以1000000元为本金，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年5月8日，城乡发展公司、国基建设公司、东方园林公司(以下简称东方园林公司)三方签订《联合体协议书》，约定，由东方园林公司、城乡发展公司、国基建设公司组成联合体(联合体名称为东方园林公司联合体)，共同参加长春北湖湿地生态文化综合治理项目社会资本合作伙伴采购资格预审和投标。2016年7月21日，采购方长春北湖科技开发区管理委员会发布《中标通知书》，该项目由东方园林公司联合体中标。项目中标后，城乡发展公司作为甲方，国基建设公司作为乙方签订《合作协议》，该协议第二条约定，在长春北湖科技开发区管理委员会PPP协议正式签订，北湖建设公司(项目公司)与乙方签订正式施工合同后一周内，由甲方一次性向乙方指定账户支付项目管理服务费3000000元。该协议第六条约定，如北湖建设公司在签订PPP协议和正式施工合同后，如项目未落地实施，则本协议自动失效，乙方退回甲方所支付的合同履约金。该协议同时约定，因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协议不能解决的，任何一方均可向双方住所地人民法院起诉。前述《合作协议》签订后，城乡发展公司于2017年1月26日向国基建设公司授权的项目代理人孙晓蓉银行账户转入1000000元。此后，因联合体成员之间产生分歧，未能与长春北湖科技开发区管理委员会签订项目PPP协议。2017年4月20日，长春北湖科技开发区管理委员会发布《长春北湖科技开发区管委会长春北湖湿地生态文化综合治理项目废标公告/流标公告》，联合体中标被废标，《合作协议》未继续履行。国基建设公司也未将1000000元返还给城乡发展公司。城乡发展公司认为:一、城乡发展公司与国基建设公司签订的《合作协议》应当解除。本案《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。现由于联合体中标被废标，致使《合作协议》不能继续履行，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，案涉《合作协议》应当解除。二、国基建设公司应当将1000000元返还给城乡发展公司并赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行:已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，国基建设公司应当将城乡发展公司的1000000元全额返还并赔偿损失。根据《合作协议》第六条的约定，如项目未落地实施，则本协议自动失效，国基建设公司退回城乡发展公司所支付的合同履约金1000000元整及利息。长春北湖科技开发区管理委员会发布废标公告的时间是2017年4月20日，因此，国基建设公司赔偿损失的时间应当从2017年4月21日起开始计算。 国基建设公司辩称，城乡发展公司所诉的事实不存在。1、国基建设公司与城乡发展公司没有签订联合合同，国基建设公司与城乡发展公司和所谓的东方园林公司都不认识，国基建设公司在长春没有工程业务，近3-4年也没有去过长春，谈不上与他们签订所谓的联合合同。2、孙晓蓉不是我公司人员，我也没有聘用委托她。城乡发展公司在诉讼中所陈述的事实，国基建设公司根本不知道。孙晓蓉与城乡发展公司签的联合合同是份无效的虚假合同。3、联合合同中所盖的印章都是孙晓蓉私刻伪造的，国基建设公司申请法院委托签定机构对印章作司法鉴定。综上所述，国基建设公司与城乡发展公司没有签订联合合同。对于城乡发展公司所提出的要求，国基建设公司不承担任何责任，且城乡发展公司和孙晓蓉应赔偿国基建设公司的经济和名誉损失，请法院驳回城乡发展公司的诉讼请求。 孙晓蓉辩称，对于城乡发展公司起诉状中所称的案件事实及此前庭审中所列证据，我方均没有异议。但我方认为案涉项目及合同的签订系孙晓蓉代表国基建设公司予以签订，并收取相应款项。我方作为国基建设公司工作人员，系履行职务行为，进而产生的各项法律责任应由国基建设公司予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，北京东×××（以下简称东方园林公司）、国基建设公司、城乡发展公司共同签署了《联合体协议》，三方自愿组成东方园林公司联合体，共同参加长春北湖湿地生态文化综合治理项目社会资本合作伙伴采购资格预审和投标。2016年7月21日，长春市北湖科技开发管理委员会发布《中标通知书》，东方园林公司联合体中标了长春北湖湿地生态文化综合治理项目。2016年10月至11月，长春高新文化旅游建设开发有限公司、东方园林公司、国基建设公司、城乡发展公司共同签署了《长春北湖湿地生态文化综合治理项目合资经营协议》。其后，城乡发展公司（甲方）与国基建设公司（乙方）签署了《合作协议》，协议第二条第3款约定：“在北湖建设公司PPP协议正式签订，北湖建设公司与乙方签订正式施工合同后一周内一次性向乙方指定账户支付项目管理服务费3000000元”；第六条第1款约定：“如北湖建设公司在签订PPP协议和正式施工合同后，如项目未落地实施，则本协议自动失效，乙方退回甲方所支付的合同履约金”。2017年1月26日，城乡发展公司通过其法定代表人韩馥羽账户向国基建设公司代理人孙晓蓉账户汇款履约金1000000元。2017年4月20日，长春北湖科技开发区管委会发布了《长春北湖湿地生态文化综合治理项目废标公告/流标公告》，主要内容为：“2016年6月，长春市北湖科技开发区管理委员会根据《中华人民共和国政府采购法》等有关规定，就长春北湖湿地生态文化综合治理项目进行了政府采购招标，东方园林公司联合体中标。……根据项目公司章程规定，各股东应在公司成立后一个月内（即2017年2月16日前）将其认缴的出资额的10%（即首笔出资）缴纳到位。虽经多次催告，但中标联合体部分成员至今未依约缴付出资，并且联合体成员之间存在分歧，没有与北湖管委会签订项目PPP协议，中标人放弃中标。” 庭审中，城乡发展公司提交了国基建设公司出具的法人授权委托书复印件（公章编号尾号为6335）和签署《长春北湖湿地生态文化综合治理项目合资经营协议》的现场照片，证明国基建设公司授权孙晓蓉为经济合同代理人，权限为全权代表国基建设公司全面负责长春市北湖湿地生态文化综合工程项目的管理，孙晓蓉持该法人授权委托书签署的《长春北湖湿地生态文化综合治理项目合资经营协议》。国基建设公司对以上证据不予认可，主张均系孙晓蓉伪造，国基建设公司对于长春市北湖湿地生态文化综合工程项目根本不知情。城乡发展公司提交了微信截图两份，证明国基建设公司给予孙晓蓉印章授权，案涉合同所加盖的公章是国基建设公司授权孙晓蓉使用的（公章尾号6335）。国基建设公司委托诉讼代理人杨国珍承认照片中人物系其本人，且认可企业印章印模备案表上的公章和法人印章是其公司的印章，是为孙晓蓉在贵州的一个项目使用的。孙晓蓉提交了国基建设公司出具的《聘书》一份，加盖公章尾号为6336，证明2016年3月1日，国基建设公司聘请孙晓蓉为常务副总经理，聘用期限为三年；提交了国基建设公司企业印章印模备案表一份，证明孙晓蓉在征得国基建设公司同意后自行刻制公章一套，公章尾号为859L和6335。国基建设公司提交了两套公章，尾号为6335和9622，证明公司只有这两套备案公章。国基建设公司代理人孙晓蓉已返还城乡发展公司100000元，城乡发展公司同意从总款项中予以扣除。 另查明，2016年12月29日，孙晓蓉与国基建设公司签订《建筑企业资质使用协议》，双方约定国基建设公司将本公司资质提供给孙晓蓉使用，并授权孙晓蓉在吉林、山东、四川、贵州四省建设工程项目资质使用的管理经营权（孙晓蓉按照双方约定向国基建设公司上缴管理费），资质使用管理费预付款为200000元。当日，孙晓蓉通过银行汇款向国基建设公司支付了资质使用费200000元，国基建设公司为其出具《收条》一枚。国基建设公司吉林省分公司在长春市工商行政管理局南关分局企业档案中备案国基建设公司公章尾号为859L。国基建设公司在湖南省工商行政管理局企业登记注册档案中备案的公章尾号为6335。 城乡发展公司就国基建设公司公章的真伪向本院提起鉴定。2018年12月6日，受本院委托，吉林常春司法鉴定中心作出吉常司鉴中心[2018]文鉴字第174-1号司法鉴定意见书，鉴定结论为：依据现有样本材料，《长春北湖湿地生态文化综合治理项目社会资本合作伙伴采购资格预审申请文件》中“第3页、第25页、第28页、第29页”及日期为2017年2月20日《委托书》中所加盖的“国基建设公司”印章印文与样本材料中“国基建设公司”印章印文不是同一枚印章盖印；吉常司鉴中心[2018]文鉴字第1742号司法鉴定意见书，鉴定结论为：依据现有样本材料，《长春北湖湿地生态文化综合治理项目合资经营协议》“第48页”中所加盖的“国基建设公司”印章印文与长春市工商行政管理局南关分局存档的《企业档案》中“国基建设公司”印章印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”和第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”规定，国基建设公司与孙晓蓉签订《建筑企业资质使用协议》，将公司资质提供给孙晓蓉在吉林、山东、四川、贵州四省建设工程中使用，并提供印章、银行账户给孙晓蓉使用，同时聘任孙晓蓉为常务副总经理，孙晓蓉依约支付了资质使用费200000元。在孙晓蓉未提供证据证明其还有其他项目使用国基建设公司资质的情况下，应认定孙晓蓉在案涉项目中借用国基建设公司资质对外承揽工程，故由此产生的法律责任应由孙晓蓉与国基建设公司共同承担连带责任。虽经鉴定，案涉三份合同上的公章与国基建设公司提供的公章非同一枚公章，但国基建设公司亦没有提供证据证明案涉三份合同上的公章不是其公司的公章，故在城乡发展公司依约支付了履约金1000000元，案涉项目未落地实施的情况下，孙晓蓉与国基建设公司应依约返还履约金。因孙晓蓉已返还100000元，故剩余900000元应由孙晓蓉与国基建设公司连带承担返还责任。因《合作协议》已明确约定如项目未落地实施，则本协议自动失效，故在长春北湖科技开发区管委会发布了《长春北湖湿地生态文化综合治理项目废标公告/流标公告》后，该协议已自动失效，无需再依法解除。对城乡发展公司主张自2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，因《合作协议》中未对利息作出约定，故对城乡发展公司的该诉请，本院不予支持。国基建设公司辩称案涉印章系伪造的意见，由于国基建设公司对孙晓蓉进行授权委托，其应对相应的民事行为承担法律责任，且案涉印章多次使用在不同的合同中，足以使交易相对人产生相信该印章的真实性。另外，国基建设公司撤回对印章进行鉴定，放弃自己的权利，故对国基建设公司认为印章伪造的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南国基荣腾建设工程有限公司与孙晓蓉于本判决生效之日起十日内连带返还吉林省城乡发展投资有限公司履约金900000元； 二、驳回吉林省城乡发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13800元，2300元由吉林省城乡发展投资有限公司负担，11500元由湖南国基荣腾建设工程有限公司与孙晓蓉共同负担；保全费5000元，由湖南国基荣腾建设工程有限公司与孙晓蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一九年四月十九日 书记员 冯琳琳