wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终4357号上诉人（原审被告）：王志辉，男，1970年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：马金涛，男，1983年9月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张阳阳，宁夏浩晟律师事务所律师。原审被告：韩国斌，男，1978年12月24日出生，回族，现羁押于吴忠监狱。上诉人王志辉因与被上诉人马金涛、原审被告韩国斌追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王志辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的利息错误，涉案借款本息已经还清，不应支持利息，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人马金涛辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审被告韩国斌无答辩意见。原审原告向一审法院起诉请求：1.韩国斌支付马金涛代偿借款本息460000元；2.韩国斌支付马金涛上述代偿借款本息的逾期利息69000元（按年利率6％计算自2016年3月4日至2018年9月3日，要求利息支付至上述代偿借款本息还清之日）；3.王志辉对上述债务在韩国斌不能清偿的部分承担二分之一的偿还责任；4.本案诉讼费由韩国斌、王志辉负担。一审法院认定事实：2014年3月4日，韩国斌向王力勇借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到王力勇现金叁拾万元正（整）〈300000〉，期限三个月。借款人：韩国斌，担保人：王志辉，马金涛，2014年3月4日”，落款处马金涛、韩国斌、王志辉均签字捺印。庭审中，马金涛称其代韩国斌偿还王力勇借款本息460000元，并出具证明一份，载明“原有韩国斌2014年3月4日借王力勇现金叁拾万元整，期限三个月，其中担保人王志辉、马金涛。截止2016年3月3日由担保人马金涛总计支付王力勇本金现金叁拾万元整，另支付利息壹拾陆万元整，证明人：王力勇，证明人：王志辉，2016年3月3号”，落款处王力勇、王志辉均签字捺印。韩国斌认可上述借条的真实性，也认可300000元借款本金已经偿还，不认可案涉借款约定过利息，之前也没见过该证明。王志辉认可上述借条及证明，但称其只是在出具证明当场听马金涛、王力勇说已经还清借款本息，所以才在证明上签字捺印。马金涛另向一审法院提交了贺兰县人民法院（2018）宁0181民初993号案件庭审笔录一份，该庭审笔录发问环节中载明“被告：韩国斌，你是否向案外人王力勇借款30万元？你是否实际收到这30万元？韩国斌：借过该笔款项，也实际收到30万元的款项，这30万元用于邦达公司的前期运转及偿还借贷利息，被告出示的所有证据中所有借款基本都用于邦达公司的前期资金的利息支付。”一审法院认为，王力勇与韩国斌、马金涛、王志辉签字捺印的借条及证明可以确认韩国斌向王力勇借款300000元，马金涛、王志辉自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证期间和保证方式，应认定保证方式为连带责任保证担保，且二人内部未约定比例分担。王力勇向韩国斌提供300000元借款后，韩国斌未按约还款，马金涛作为保证人之一代韩国斌偿还借款本息合计460000元，已依约履行了保证义务。庭审中韩国斌提出该笔300000元借款系其用于与马金涛共同投资公司，不认可马金涛偿还的160000元利息且该笔300000元借款应由马金涛偿还的辩解意见，但未提交证据予以证明，故一审法院对此不予采信。对于韩国斌提出其向王力勇转款60000元系偿还本金的辩解意见。经一审法院询问王力勇，王力勇认可收到该60000元，但只认可该60000元系韩国斌向其支付的利息。因韩国斌在借款后按月向王力勇偿还同等金额的款项10000元且持续六个月，结合王力勇、王志辉签字捺印的证明可以确认案涉借款系有息借款，故韩国斌提出案涉借款系无息借款的辩解意见不能成立。马金涛作为连带保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人韩国斌及另一保证人王志辉追偿；因马金涛与另一保证人王志辉内部未约定比例分担，若马金涛向债务人韩国斌不能追偿的部分，马金涛、王志辉应对该不能追偿的部分平均分担。判决：一、被告韩国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告马金涛垫付款本息460000元，并按照年利率4.35％的标准支付460000元自2018年9月6日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、原告马金涛向被告韩国斌不能追偿的部分，由原告马金涛、被告王志辉平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，减半收取计4545元，由被告韩国斌、王志辉负担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，马金涛、王志辉自愿为韩国斌的借款提供保证担保，未约定保证期间和保证方式，应认定为连带责任保证，马金涛、王志辉内部未约定比例分担。后韩国斌未按约还款，马金涛作为保证人之一代偿借款本息合计460000元，履行了保证义务，其有权向债务人韩国斌及王志辉追偿本金及利息。一审法院判令马金涛向韩国斌不能追偿的部分，由马金涛、王志辉平均承担并无不当；上诉人王志辉称其不应当承担利息的辩解无事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志辉负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年四月三十日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2956号申请执行人苗计高，男,1973年2月22日生，汉族，住灌南县。被执行人陈学兵，男,1975年7月16日生，汉族，住响水县。苗计高与陈学兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4068号法律文书已经发生法律效力，陈学兵应归还苗计高本金12万元及利息。逾期后，因陈学兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苗计高于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月九日书记员  成蓓蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初460号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：厦门学点文化传播有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道841号4号楼2603室，统一社会信用代码91350203303024106B。法定代表人：温昌平，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告厦门学点文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一九年四月二十四日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执940号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：欧阳绍群，男，1978年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人欧阳绍群银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执940号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异208号 异议人蒋亚婷，女，1964年8月12日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋亚婷称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋亚婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
结 案 通 知 书 台州振智工艺品有限公司： 申请执行人周某向我院申请执行的（2019）浙1002执1416号商事仲裁执行一案，台州振智工艺品有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院确认（2019）浙1002执1416号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年四月十九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初946号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：李霞，女，1989年4月19日出生，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司以其已与李霞达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取12.5元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 （审判人员） 二〇一九年四月二十二日 书  记  员   符文娴
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1134号原告:鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：王正义，男，1974年1月4日生，汉族，住鲁山县。被告：叶玉玲（系王正义妻子），女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王正义、叶玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，经查证后仍不能确定，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取49850元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇一九年四月二十三日法官助理田金生书记员李依静
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终420号上诉人（原审原告）：刘云平，曾用名刘云萍，女，1973年7月10日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：邹小荣，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金华，男，1972年10月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。上诉人刘云平因与被上诉人胡金华民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘云平申请自愿撤回起诉及上诉，而被上诉人胡金华不同意刘云平撤回起诉。本院认为，上诉人刘云平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘云平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10030元，减半收取5015元，由上诉人刘云平负担。本裁定为终审裁定。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年四月十五日书记员  谭 洋
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初264号原告：马全宝，男，1956年5月2日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：黄建维，男，1978年12月5日出生，汉族，住文安县。被告：廊坊天威日化有限公司，住所：文安县孙氏镇黄庄村南。法定代表人：黄念成。原告马全宝与被告黄建维、廊坊天威日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全宝的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼，被告黄建维经公告送达开庭传票，未到庭应诉，被告廊坊天威日化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款79380元及利息38102元共计117482元，二被告承担连带责任；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告购买原告铁罐，货款共计69580元，未付款。2016年3月19日，被告为原告出具欠条，并约定给付原告利息9800元，于2016年4月初给付20000元，剩余每个月给付10000元，12月份前结清。并约定如果未按协议执行利息，利息按2分计算。该款经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄建维、廊坊天威日化有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告马全宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告黄建维向原告马全宝出具的欠条凭证一份，在证明被告黄建维欠原告马全宝货款并约定了违约金及还款时间上具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建维从原告马全宝处购买铁罐，截至2016年3月19日，被告黄建维共计欠原告马全宝货款69580元，并出具欠款凭证一份，其中约定，由于资金押住货款未付，协商支付利息9800元，于2016年4月初付20000元，剩余每个月付10000元，12月份前结清。另查，欠款凭证中另注明“如果未按协议执行利息，给马经理按2分计算”的内容，但落款为“廊坊天威日化有限公司”，该公司未签章。本院认为，原告马全宝要求被告黄建维、廊坊天威日化有限公司连带返还货款及逾期付款损失，原告在庭审中陈述案涉货物为被告黄建维购买且提供的证据仅能证明原告马全宝与被告黄建维间买卖合同关系成立，欠款凭证落款处虽有“廊坊天威日化有限公司”字样，但未签章且无法定代表人签名，无法证明原告与被告廊坊天威日化有限公司存在买卖合同关系，故原告要求被告廊坊天威日化有限公司承担连带责任偿还货款货款79380元及利息38102元共计117482元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告马全宝向被告黄建维交付了货物，被告出具欠款凭证承认欠原告货款69580及自愿支付利息9800元，并约定了支付时间，被告黄建维作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。黄建维承诺支付利息9800元，系对逾期付款违约金的约定，黄建维应按照约定的数额和时间支付。原告马全宝要求被告按月利率2%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告马全宝要求被告黄建维、廊坊天威日化有限公司连带偿还货款79380元及利息38102元共计117482元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建维支付原告马全宝货款69580元，并支付原告马全宝逾期付款违约金9800元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告马全宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告黄建维负担1784元，原告马全宝负担866元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告黄建维将1784元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 王丹旭审判员 李晓栋二〇一九年四月十八日书记员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执398号之二 申请执行人深圳农村商业银行松岗支行。 负责人郑余鸿。 被执行人深圳市急先达物流有限公司。 法定代表人柳青云。 被执行人柳青云。 被执行人王霞。 被执行人刘帅。 被执行人。 申请执行人深圳农村商业银行松岗支行与被执行人深圳市急先达物流有限公司、柳青云、王霞、刘帅、贺彬借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人柳青云名下位于深圳市××华侨城××街纯水岸××505的房产（不动产权证号4000445XXX），查封期限自2018年7月25日至2021年7月24日，上述查封房产本院暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月十七日 书记员 胡 凯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终375号上诉人（原审被告）：李常发，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永宏，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。上诉人李常发因与被上诉人陈永宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：陈永宏与李常发系生意往来关系，2016年8月6日，李常发向陈永宏借款5万元，陈永宏通过转账方式给付李常发5万元，后李常发出具借条一张，载明：李常发今借到陈永宏现金50000元整，利息为1.5分。2017年5月8日，李常发向陈永宏借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到陈永宏现金30万元整，利息为1分，用期1年，用唐尧国登记号为2009000562房地产权证作为抵押，未办理抵押登记。2018年7月24日，经双方结算，李常发尚欠陈永宏款24万元，并在2017年5月8日借条下方载明：1年利息已付，本金已付6万元，还欠24万元，以后利息从2018年7月24日付。现陈永宏提起诉讼，请求：1.判决李常发偿还借款本金290000元，利息18480元（以后利息计算至履行完毕止），合计308480元;2.判决陈永宏从李常发抵押房屋（位于阜南县城关镇顺河路北侧骆庄社区房第二层）拍卖、变卖的价款中优先受偿。在诉讼过程中李常发提出书面申请对陈永宏进行测谎测试，陈永宏称不同意进行测谎测试。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月6日、2017年5月8日，李常发分别向陈永宏借款5万元、30万元，有李常发出具的欠条及陈永宏提供的转账明细在卷作证，双方借贷关系成立。2018年7月24日，经双方结算，李常发尚欠陈永宏本金24万元，约定利息1分，李常发对24万元借款本金及约定利息均予以认可，故陈永宏诉求李常发偿还本金24万元及利息，予以支持。对该笔借款，陈永宏主张对李常发位于阜南县城关镇顺河路北侧骆庄社区房第二层抵押房屋享有优先受偿权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，陈永宏提供的房地产权证显示该房屋系第三人唐尧国所有，且陈永宏提供的阜南县公证处公证书仅能证明唐尧国与李常发存在房屋买卖合同关系，不能证明李常发对位于阜南县城关镇顺河路北侧骆庄社区房第二层抵押房屋享有所有权，双方之间以该房屋设立抵押权合同不成立，故陈永宏主张对该房屋就24万元本息享有优先受偿权，不予支持。对双方2016年8月6日借款5万元及利息，李常发辩称于2017年1月10日左右在陈永宏家中通过现金方式偿还，要求对陈永宏进行测谎测试，陈永宏对该事实不予认可，不同意测谎测试，且李常发未能提供证据证明其主张，双方就5万元借款约定利息1.5分，折合年利率18%，不违反法律规定，故陈永宏诉求李常发偿还5万元借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李常发于判决生效之日起十日内偿还陈永宏借款本金29万元、利息17250元，合计307250元（其中利息以本金50000元，年利率为18%自2018年8月6日起计算至2018年7月6日，为17250元，以后利息以本金50000元自2018年7月6日起、本金240000元自2018年7月24日起分别按约定另计算至款付清为止）。二、驳回陈永宏其他诉讼请求。案件受理费5927元，减半收取计2863元，由陈永宏负担11元，李常发负担2852元李常发上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担偿还陈永宏50000元及利息的责任。事实与理由：其中2016年8月6日的50000元借款，其已偿还完毕，陈永宏关于该50000元是否偿还的陈述自相矛盾，且拒绝测谎，明显虚假，原审判决其偿还该笔借款本息错误。陈永宏辩称：李常发于2016年8月6日向其借款50000元，李常发没有提供证据证明其已偿还了该笔50000元。测谎不属于法定证据，且根据现有证据能够查明事实。二审中，李常发向本院提供如下证据：证据一、李常发的银行卡明细，证明李常发的女婿于2016年12月24日向李常发转账，李常发于2016年12月25日取现后向陈永宏还款，结合录音证据，陈永宏及其妻子杨培玲银行卡明细，上诉人在2016年年底前清偿了15万元借款本息。证据二、陈永宏拉沙子的记录，证明2016年5月份至2017年1月份，陈永宏欠李常发沙子款1万多元，结合录音证据，2017年1月15日陈永宏还在李常发出拉沙子，故陈永宏称清偿10万元时双方对沙子款进行了结算不属实，沙子款是在李常发清偿5万元借款时进行的对账。证据三、陈永宏及杨培玲的银行卡明细，证明李常发于2016年12月25日偿还陈永宏借款15万元本息的事实；杨培玲称2017年1月12日向陈永宏偿还借款本息，实际上是上诉人清偿5万元的借款本息。陈永宏的质证意见：上述三组证据均不属于二审新证据；证据一为复印件，不具有真实性，且李常发的存取款记录无法证明是用于偿还涉案借款；证据二系李常发单方制作，真实性无法核实，且与本案无关；无法反映李常发还款的事实，不能达到证明目的。本院认证意见：证据一李常发的银行流水及证据三陈永宏及杨培玲的银行流水均不能充分证明李常发偿还陈永宏5万元的事实，不能达到证明目的；证据二与本案借款无关，不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李常发是否已经偿还了2016年8月6日的5万元借款本息。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈永宏举证的2016年8月6日的5万元借条能够证明李常发向陈永宏借款5万元的事实，李常发对此无异议。李常发上诉称该笔5万元借款已经清偿完毕，但没能提供充分、有效的证据予以证明，且李常发所陈述的陈永宏持有该借条的缘由不符合交易习惯及日常生活经验，故李常发的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李常发负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年四月十日书记员 肖 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执936号 申请执行人：曹昌海，男,1984年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨啸龙，男,1989年8月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人曹昌海与被执行人杨啸龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执936号案件的执行。 若申请人发现被执行人未履行和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，也可就履行协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 曾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1191号 申请执行人深圳市铂骏电子有限公司,住深圳市光明新区马田街道将石社区水库路尖峰工业园2号，统一社会信用代码914403005879093199。 法定代表人徐佰虎。 被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道观澜新城社区福庭工业区9号12栋4楼南，统一社会信用代码914403007556946374。 法定代表人王义伟。 申请执行人深圳市铂骏电子有限公司与被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6619号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款66468.2元及利息；受理费1514元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司名下粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执209号 申请执行人：杨敏，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈强，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行杨敏与陈强民间借贷纠纷一案中，执行标的为44890元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年四月二十二日 书记员  范希伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢199号 申请执行人:计辽丹，男，汉族，1961年9月14日出生，住本市。 被执行人:佘祥海，男，汉族，1973年11月3日出生，住本市。 被执行人：佘祥国，男，汉族，1968年4月18日出生，住本市。 被执行人：叶培喜，女，汉族，1970年11月7日出生，住本市三山区。 申请执行人计辽丹与被执行人佘祥海、佘祥国、叶培喜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）镜民一初字第00727号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2012年9月13日向本院申请执行，执行请求佘祥海、佘祥国、叶培喜给付17万元及利息、诉讼费。此后，被执行人自2014年4月起,每月归还300元,合计归还了18300元。本院扣划了银行存款8140.68元已给付申请人（其中6140元为诉讼费）。由于债务未履行完毕，申请执行人要求恢复执行，要求被执行人给付余款并按月利率2%给付利息，并承担诉讼费6410元，执行费2450元。 本案恢复执行过程中，申请人与被执行人达成《和解协议》，约定：1、被执行人佘祥国欠申请人计辽丹本金151700元，被执行人佘祥国于2019年7月15日前付清；2、若被执行人佘祥国按上述第1项约定按时足额支付款项，则申请人计辽丹放弃利息请求，若被执行人佘祥国未按上述第1项约定按时足额支付欠款，则申请人计辽丹有权再次申请恢复执行，并有权向三被执行人主张已放弃的利息主张；3、本案诉讼费6410元，执行费2450元，合计8860元，被执行人已给付了申请人8140.68元，尚欠719.32元，被执行人佘祥国于2019年7月15日前付至本院。本院将上述钱款8140.68元已退还申请人计辽丹，经查，申请人已交纳诉讼费6410元。未交纳本案执行费2450元，故上述退还申请人8140.68元中，多退还1730.68元本院将在被执行人付至本院的151700元中予以扣除。实际退还申请人计辽丹149969.32元。因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执恢199号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年四月三十日 书记员  罗荣荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1931号 申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫，董事长。 被申请人：洛阳捷佳商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路新亚洲商场。 法定代表人：刘建军。 被申请人：河南省恩鼎医药有限公司（河南省康宝医药有限公司），住所地：洛阳市老城区春都路**院内。 法定代表人：杨金池。 被申请人：刘建军，男，1962年12月8日生，汉族。 被申请人：马育民，男，1970年2月10日生，汉族。 被申请人：吕颖辉，男，1967年9月30日生，汉族。 被申请人：朱玉龙，男，1960年8月27日生，汉族。 原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳捷佳商贸有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、刘建军、马育民、吕颖辉、朱玉龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人240万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳捷佳商贸有限公司、河南省恩鼎医药有限公司、刘建军、马育民、吕颖辉、朱玉龙银行存款240万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李芳二〇一九年四月十七日 书记员 刘     棕     波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执恢566号申请执行人：刘秀英，女，1954年9月8日生，汉族，住林州市。被执行人：刘广琪，男，1984年2月18日生，汉族，住林州市。本院在执行刘秀英与刘广琪借款合同纠纷一案中，责令被告偿还原告借款200000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2016)豫0581执2402号执行裁定查封了被执行人位于林州市农业路西段明珠小区2号楼1单元202室单元楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘广琪位于林州市农业路西段明珠小区2号楼1单元202室单元楼房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年四月二十三日书记员  李朝宗
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1724号 保全人：金振友，男，1962年8月27日生，回族，住莱芜区张家洼办事处翠华路****楼****，居民身份证号码：。 被保全人：成新林，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省海门市刘浩镇浩西村二十一租**，居民身份证号码：。 被保全人：崔广花，女，1970年6月4日生，汉族，住江苏海门门市包场镇浩西村****，居民身份证号码：。 保全人金振友与被保全人成新林、崔广花民间借贷纠纷一案，保全人金振友于2019年4月1日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人金振友以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年四月一日 书记员  田 欣
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执449号申请执行人：韩国福，男，1963年4月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李立文，男，1964年6月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：姚勤（又名姚芹），女，1964年3月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行韩国福与李立文、姚勤民间借贷纠纷一案中，（2017）豫0883民初1518号民事判决书生效后，被执行人姚勤未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人姚芹名下中国邮政储蓄银行账户内有存款人民币27065.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚勤名下中国邮政储蓄银行账户内存款27065.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年四月十一日书记员  李晓菲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执493号申请执行人：王某，女，出生于1952年1月10日，住所地大连市中山区。委托代理人：崔艳，女，出生于1977年12月13日，住所地大连市中山区。被执行人：崔某，男，出生于1946年10月9日，住所地大连市中山区。本院在执行申请人王某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷一案中，经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2018年11月16日作出（2018）辽02民终8276号民事判决书，且已发生法律效力。2019年2月19日，申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经申请人书面同意，被执行人对剩余债务长期履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执493号案件的执行。被执行人不履行和解协议或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥代理审判员  王琳琳代理审判员  张 敏二〇一九年四月一日书 记 员  王 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6470号原告：刘光武，男，汉族，1976年4月26日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：孙永振、王妍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市远旗贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：郭勇科。原告刘光武与被告广州市远旗贸易有限公司（以下简称远旗贸易）合作经营合同纠纷一案，本院于2018年10月19日以简易程序立案受理后，因需公告送达，遂转为普通程序，并于2019年2月26日公开开庭进行了审理。刘光武及其委托诉讼代理人孙永振到庭参加诉讼，远旗贸易经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘光武向本院提出诉讼请求：1、判令远旗贸易向刘光武支付124301.61元；2、判令远旗贸易向刘光武支付利息（分别以38066.43元、45023.94元、35383.56元、5827.68元为基数，对应自2018年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日起均按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由远旗贸易承担。事实与理由：2017年4月20日，刘光武与远旗贸易约定将远旗贸易在深圳市永辉超市有限公司卓悦汇购物中心店租赁的专柜与刘光武合作共同经营，刘光武在经营过程中将每月收到超市出具的月销售单交给远旗贸易，远旗贸易与超市结算中心核对无误的营业额后会及时开具增值税发票给超市，远旗贸易收到超市的营业额后扣除所需的税金（超市扣除点数加公司税金为29%），押1个半月后以现金或转账方式支付给刘光武，经营过程中产生的其他费用由刘光武自行承担。自2018年9月后，远旗贸易开始拖欠刘光武的结算款，经多次催讨，截止2018年10月31日，远旗贸易仍欠7月份结算款38066.43元、8月份结算款45023.94元、9月份结算款35383.56元、10月份结算款5827.68元。远旗贸易未提交答辩意见和证据。刘光武围绕诉讼请求依法提交了借记卡交易明细对账单、微信聊天记录等证据，本院进行了核对并质证，且刘光武当庭通过手机载体进行演示，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人及其他关联案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，刘光武与远旗贸易协商，约定双方就远旗贸易在深圳市永X超市有限公司XXX购物中心店租赁的专柜进行合作经营，由刘光武负责销售早点，并将每月收到永X超市出具的月销售单交给远旗贸易，再由远旗贸易与超市结算中心核对无误的营业额后及时开具增值税发票给永X超市，远旗贸易则在收到永X超市的营业款后扣除所需的税金（超市扣除点数加公司税金为29%），押1个半月后以现金或转账方式支付给刘光武，经营过程中产生的其他费用由刘光武自行承担。但远旗贸易自2018年8月21日支付一笔27566元款项后，未再向刘光武支付结算款。为此，刘光武自同年9月起通过微信向远旗贸易索要结算款，但远旗贸易并未支付。从永X超市发给刘光武的销售表可显示2018年7月至10月13日每月的销售额分别为53614.69元、63414元、49836元、8208元。本院认为：本案是一起未按约支付货款引发的合作经营合同纠纷。刘光武与远旗贸易达成的合作经营协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘光武在永××超市××深圳市XXX购物中心店以XX超市名义销售了合同约定的产品，但远旗贸易未依约及时支付款项给刘光武，构成违约，应承担相应的违约责任。退一步来说，即便永X超市未给结算款给远旗贸易，也是远旗贸易应当履行的义务（包括应及时向永X超市开具发票和催收货款）。根据每月销售额和约定的扣除比例，那么，远旗贸易应支付刘光武2018年7月至10月13日的款项分别为53614.69元×（1-29%）=38066.43元、63414元×（1-29%）=45023.94元、49836元×（1-29%）=35383.56元、8208×（1-29%）=5827.68元，合计124301.61元，刘光武亦按上述数额主张，本院予以支持；因远旗贸易未及时支付款项给刘光武，造成了刘光武资金占用期间的损失，现刘光武主张按年利率6%计算利息当属合理和符合法律规定，主张的每月欠款相应起算时间，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广州市远旗贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告刘光武支付货款124301.61元。二、被告广州市远旗贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告刘光武支付逾期付款利息（分别以38066.43元、45023.94元、35383.56元、5827.68元为基数，对应自2018年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日起，均按年利率6%计算至对应款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794.20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  唐 勇人民陪审员  王丽红二〇一九年四月十日书 记 员  张吉静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104证保3号申请人：李映东，男，汉族，1959年2月6日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**。法定代表人：蔡咏。中国广州仲裁委员会在审理申请人李映东与被申请人国元证券股份有限公司证券交易纠纷一案【案号：（2016）穗仲案字第8970号】中，根据申请人李映东提出的证据保全申请，将证据保全申请相关材料提交本院。申请人李映东请求保全2015年7月7日17时至22时，李映东与国元证券股份有限公司客户经理刘璐曼的通话录音，通话号码分别为：1803801****与0755-83670627，1803801****与1341857****。本院认为，申请人李映东提出的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：提取、封存或复制2015年7月7日17时至22时，李映东与国元证券股份有限公司客户经理刘璐曼的通话录音，通话号码分别为：1803801****与0755-83670627，1803801****与1341857****。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红二〇一九年四月二十四日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事仲裁法》第四十六条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先于执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初839号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：廖丽蓉，女，生于1974年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。 原告中银消费金融有限公司与被告廖丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋蕤伽、王廷辉到庭参加诉讼，被告廖丽蓉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51859.95元；二、判令被告支付原告从2016年4月1日至2016年4月30日的利息708.84元（以51859.95元为基数，按月利息1.55%计算，已扣除已收取的利息68.19元）;三、判决被告支付原告利息及滞纳费（从2016年5月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2018年12月2日为32671.75元（已扣除已收取的滞纳费0.02元）;四、判令被告支付律师费2336元（具体以发票为准）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：2015月5月5日，被告因家装需要,向原告提出【新易贷】现金贷款申请,原告接受被告的贷款申请,双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》）。原告于2015月5月6日向被告实际发放贷款7万元，从2016月5月1日起,被告未按《合约》约定向原告履行偿还借款本息的义务，发生了逾期还款。根据《合约》第十条的约定，被告的逾期还款行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金、承担利息和逾期付款滞纳金、因实现债权产生的律师费等。 被告廖丽蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、金融许可证、 额度申请表、现金贷款申请表、告客户书各一份、信用贷款额度申请和使用合约、入账记录、交易详细记录、详细还款记录、诉讼外包合同、律师费发票等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下:2015月5月5日，被告廖丽蓉向原告申请消费信用贷款，并提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》,申请家装贷款人民币7万元。同日，被告廖丽蓉与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》）一份，约定被告从原告处借款人民币7万元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.5%，月结方式等额本息还款。合同第七条约定“……5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元、逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元、逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元、更高贷款余额依以上规则类推”，合同第十条约定“1、下列事件之一构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等”。同日双方还签订了《【新易贷】现金贷款申请表》和《告客户书》等材料。上述合同签订后，原告于2015年5月6日依约向被告发放贷款7万元。截止原告起诉之日,被告尚欠贷款本金51859.95元，原告主张2016年4月1日至2016年4月30日的利息777.03元(以51859.95元为基数，按月利率1.55%计算）；支付原告利息及滞纳费（从2016年5月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2018年12月2日为32671.77元；支付律师费1557元。庭审中原告自愿将贷款本金调整为50756.27元,本院予以确认。 本院认为：原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的非银行金融机构,被告廖丽蓉主动申请向原告借款,对原告告之的贷款规则已作充分了解，愿意接受约束,并签字确认。双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效。被告廖丽蓉理应按约偿还借款本息，原告依约向被告发放贷款,被告未按约归还借款本息,已构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息,原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿将贷款本金调整为50756.27元,本院予以确认。但双方对逾期付款滞纳费的约定无法律依据，椐据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定“关于罚息利率问题。贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。”的规定，现原告主张从2016年5月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算利息及滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支付四川浩鼎律师事务所案件代理费1557元，系因被告违约而给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告廖丽蓉经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖丽蓉在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金50756.27元及从2016年4月1日至2016年4月30日的利息（以50756.27元为基数，按月利息1.55%计算，扣除已收取的利息68.19元），并承担以借款本金50756.27元为基数，从2016年5月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算的资金利息及滞纳金。 二、被告廖丽蓉在本判决生效后十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费1557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取995元元，由被告廖丽蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年四月二十三日 书记员  张冉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1244号 原告：欧阳芳菲，女，1991年3月28日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：王傅超，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告欧阳芳菲与被告王傅超民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告王傅超立即归还原告借款9万元。本院受理后，依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳芳菲到庭参加诉讼，被告王傅超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告王傅超立即归还原告借款6万元。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月份，被告曾多次向原告借款。2018年3月13日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人：王傅超，借欧阳芳菲9万整，明日中午12点归还”。被告在借条下方借款人处签名。原告自认被告已于2018年6月份归还3万元。嗣后，经原告催讨，剩余借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王傅超于本判决生效后十日内归还原告欧阳芳菲借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王傅超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜忠东 二〇一九年四月一日 代书记员 蔡海萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4333号 原告：姚爱银，女，1963年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：许奇军，男，约40岁，住慈溪市。 本院在审理原告姚爱银诉被告许奇军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年4月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年四月十九日 代书记员 冯维亚
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢275号句容市鸿润粉末材料有限公司南京宁韬货架制造有限公司、朱涛申请执行人句容市鸿润粉末材料有限公司申请执行被执行人南京宁韬货架制造有限公司、朱涛买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律力的（2013）江宁江商初字第22号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-83529451
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初193号原告：冯辉，女，1969年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜聪，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：梁龙海，男，1952年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯辉诉被告梁龙海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯辉及其委托诉讼代理人杜聪、被告梁龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失3015元。2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年9月31日9时许，原告与被告在邳州市南荆邑村，因宅基地发生言语争执，继而产生肢体冲突，被告将原告打伤，原告被告送入邳州市卫生院，后经公安机关委托法医鉴定构成轻微伤，原告遭受了严重的人身损害和经济损失，故提起诉讼，请求判如所请。被告梁龙海辩称，2018年8月31日，我找人垒墙，冯辉说下水道垒到她家地里了，我让她好好看看，但是她开始骂人并用锤子砸墙，我妻子不让她砸墙，她就要打我妻子，我将我妻子拉走后，她对我的脸暴打，用脚踢，等我爬起来，她就离开我七八米了，她看我报警了，就躺倒在地上，说是我打她了。警察来后将我们二人带到派出所，她说心里难受，警察把我们送到医院。我并没有殴打她，她头部不可能有伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的行政处罚决定书、邳州市港上镇卫生院的出院记录、医疗费发票、用药明细、邳州市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，被告对真实性均无异议，但称并未殴打原告。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年8月31日9时许，在邳州市南荆邑村，因宅基地纠纷，双方发生争执及相互辱骂，梁龙海殴打冯辉。在公安机关处理时，原告因身体不适被送至邳州市卫生院治疗，于2018年9月3日出院，产生门诊检查费用410元、住院费用1735.26元。邳州市公安局于2018年10月29日出具行政处罚决定书，认定梁龙海的行为已构成殴打他人，决定对其行政拘留二日。双方因赔偿问题未能协商解决，原告遂诉至法院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也具有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因宅基地纠纷发生争执，相互辱骂，被告殴打了原告。在公安机关处理时，原告因身体不适送至医院治疗，能够确认原告伤情与被告的殴打行为具有因果关系。原被告双方作为邻里，本应相互帮助、和谐相处，遇到问题本应多一些理解，多一份礼让，然而双方未能理性处理问题，导致纠纷的发生，两方均由不可推卸的责任。根据双方的过错程度，本院酌定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于原告的诉请的各项赔偿，本院确定如下：1、医疗费2145元，原告提供了相应的医疗文证资料，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院4天，每天50元，合计200元。3、营养费，原告住院4天，每天34元，合计136元。4、护理费，原告住院4天，每天80元，合计320元；5、误工费，原告系农村户口，原告主张214元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，上述费用合计3015元。上述损失应当由被告梁龙海承担70%即2110.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁龙海于本判决书生效后十日内赔偿原告冯辉各项损失2110.5元。二、驳回原告冯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告梁龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年四月三日书记员  王亚男
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01行保复9号申请人：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心,住所地呼和浩特市土默特左旗土默川路金山新能源汽车产业园。法定代表人郭文广,系该中心负责人。被申请人(原申请人):刘伟凡，男，住所地呼和浩特市。被申请人（原被申请人）:张雪，女，住所地辽宁省沈阳市和平区。被申请人（原被申请人）:呼和浩特市天茂房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街永盛巷路**。法定代表人：袁全枝，董事长。申请人不服贵院作出的(2018)内01财保32号民事裁定书,依法申请复议,并请求贵院撤销(2018)内01财保32号民事裁定,解除资金冻结。事实和理由：2010年10月8日,申请人与呼和浩特市回民区人民政府、呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司(以下称天茂公司)合作,对回民区成吉思汗大街北侧、盐站西街西侧地块的改造项目的土地的前期整理,并签署了《回民区成吉思汗大街北侧、盐站西街西侧地块土地整理项目实施协议书》。协议约定,该地块土地整理项目所需资金全部由天茂公司筹措并打入申请人账户,由申请人根据土地整理进度分批进行支付;若天茂公司摘牌获取土地,则该资金作为天茂公司应缴纳的履约保证金和成交地价款的一部分;若非天茂公司摘牌获取土地,则自摘牌方缴纳的费用中返还天茂公司实际投入的本项目整理成本费用。2017年6月21日,天茂公司向申请人出具《授权委托书》,要求将整理资金4390.73万元直接汇入申请人的账户,作为天茂公司将来摘牌的竞买保证金及地价款。2018年11月6日,贵院因刘伟凡与天茂公司、张雪民间借贷纠纷一案,作出(2018)内01财保32号民事裁定书,裁定冻结天茂公司向申请人预交的土地整理费2364万元。申请人认为,根据《中华人民共和国物权法》第二十条:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”之规定,以及货币作为种类物,属于特殊的动产,适用“占有即所有”的货币所有权归属基本原则申请人系该笔资金的所有权人。另,由于所涉土地使用权尚未最终挂牌出让,天茂公司最终能否摘牌以及申请人是否对天茂公司负有债务并不能确定。因此,目前天茂公司对申请人并不享有债权,贵院不应冻结案涉的资金。综上,申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百零八条:“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条:“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的,由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”之规定,向贵院申请复议,恳请贵院依法撤销(2018)内01财保32号民事裁定书,并解除资金冻结。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，诉前保全申请人刘伟凡与被申请人呼和浩特市天茂房地产开发有限公司、张雪借款合同发生纠纷，因情况紧急，为防止被申请人转移财产，造成难以弥补的损害，申请人刘伟凡于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人银行存款人民币23640000元或查封被申请人的等值财产。即：被申请人呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司在呼和浩特市土地收购储备拍卖中心的土地竞买保证金23640000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保（批单号33125021900120887002）。刘伟凡提出的诉前财产保全申请符合法律规定。复议申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心,以“所涉土地使用权尚未最终挂牌出让,天茂公司最终能否摘牌以及申请人是否对天茂公司负有债务并不能确定。因此,目前天茂公司对申请人并不享有债权。”的理由，可以从“申请人与呼和浩特市回民区人民政府、呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司(以下称天茂公司)合作,对回民区成吉思汗大街北侧、盐站西街西侧地块的改造项目的土地的前期整理,并签署了《回民区成吉思汗大街北侧、盐站西街西侧地块土地整理项目实施协议书》。协议约定,该地块土地整理项目所需资金全部由天茂公司筹措并打入申请人账户,由申请人根据土地整理进度分批进行支付;若天茂公司摘牌获取土地,则该资金作为天茂公司应缴纳的履约保证金和成交地价款的一部分;若非天茂公司摘牌获取土地,则自摘牌方缴纳的费用中返还天茂公司实际投入的本项目整理成本费用。2017年6月21日,天茂公司向申请人出具《授权委托书》,要求将整理资金4390.73万元直接汇入申请人的账户,作为天茂公司将来摘牌的竞买保证金及地价款。”证明呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与呼和浩特市回民区人民政府、呼和浩特市天茂房地产开发有限责任公司存在债权债务关系。作为协助执行义务机关的呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，如果有到期债务，只要不影响土地收购储备拍卖的正常工作，确保到期债务在保全期间内不支付原被申请人呼和浩特市天茂房地产开发有限公司、张雪即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市土地收购储备拍卖中心的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一九年四月四日书记员 王宇鹏
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执739号申请执行人王琳依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫1324民初2768号民事判决书申请执行李某为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人李某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2017）豫1324民初2768号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年四月十五日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10760号原告：朱锦琼，女，汉族，1966年11月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：秦霞，系云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张懿，女，汉族，1973年11月18日出生，住昆明市盘龙区。被告：张继今，男，汉族，1966年12月12日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告朱锦琼诉被告张懿、张继今民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告朱锦琼的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼，被告张懿、张继今经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告张懿、张继今共同偿还原告借款共计人民币350000元（大写：叁拾伍万圆整）;2.请求判决被告方按年利率6%向原告支付自2017年12月1日起至还清本息之日止(暂计至2018年12月31日）的利息，共计23041元；合计：373041元;3.请求判决被告方承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营昆明洲碧商贸有限公司及云南洲碧绿化工程有限公司。2016年末被告张懿向原告称其与丈夫经营的公司因经营周转困难需要借款，原告念及与被告张懿的朋友之情，先后两次向被告转账借款450000元人民币。在借款后，原告为保障自己的权益得以实现，便与被告张懿签订了《借款合同》，由于被告张懿在借款的十几天后便偿还了原告100000元借款，所以签订的合同中载明的借款数额即为350000元，借款期限约定为自2015年12月31日至2016年12月31日，但由于此后被告张懿自诉其在经营上再次遇到困难，资金难以周转，暂无法按期偿还借款，后经双方协商一致同意将还款期限延长到2017年12月1日止。现还款期限已过，被告却迟迟不归还借款，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，因被告到期不履行还款义务，给原告的合法利益造成了严重的损害，现特诉至贵院，请求法院支持原告方的所有诉讼请求，维护原告合法权益。被告张懿、张继今经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组借款合同；第二组招商银行昆明分行拓东路支行历史交易明细表（尾号0367）、招商银行昆明分行拓东路支行历史交易明细表（尾号4772）；第三组中国建设银行银行卡客户交易明细清单（尾号9933）；第四组招商银行昆明分行拓东路支行历史交易明细表（尾号0367）；第五组离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书；第六组董事、监事、经理信息及内资企业登记基本情况。两被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，对真实性无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：原告与被告张懿系朋友关系。2015年12月31日，原告通过银行转账向被告张懿6217003860021874175的账号转入50000元。2016年1月1日，原告通过银行转账向被告张懿62×××82的账户内转入1640000元，同日，被告张懿通过62×××82的账户向原告转入1240000元。2016年1月12日,被告张懿通过6230583000004675478的账户向原告转账40000元。2016年1月14日,被告张懿通过6230583000004675478的账户向原告转账60000元。后原、被告基于上述款项往来对账后补签《借款合同》，载明被告张懿因经营需要向原告借款350000元整，借款期限为2015年12月31日至2016年12月31日止。2017年10月12日，原、被告协商后在前述借款合同上添加约定：“于2017年10月12日经双方同意约定延期到2017年12月1日止”。到期后，被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院主张其权利。另查明：被告张懿与被告张继今自2016年3月6日起至2018年3月14日期间系夫妻关系。被告张懿与被告张继今于2015年4月21日共同注册了昆明洲碧商贸有限公司，其中被告张懿与被告张继今各持有50%的股权。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题。原告主张其与被告张懿之间存在多笔款项往来，经双方核对账目后原告与被告张懿签订借款合同确认被告张懿尚欠原告350000元借款本金，原告提交借款合同和银行流水记录予以证明，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告张懿之间存在借贷关系，被告张懿尚欠原告借款本金350000元，故原告有权要求被告张懿偿还借款本金350000元，对于原告的该诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告与被告张懿在借款合同中约定借期为2015年12月31日至2016年12月31日，后双方协商后将还款期限延期到2017年12月1日，借款合同中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张两被告支付350000元借款本金自2017年12月2日至实际还清之日止的按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，两被告自2015年4月21日共同经营昆明洲碧商贸有限公司,被告张懿与原告签订的借款合同上载明的借款用途为“经营周转”，原告以此主张被告张懿的借款系夫妻共同债务，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院根据原告提交的证据和陈述确认被告张懿的350000元借款系夫妻共同债务，故原告主张被告张懿、张继今共同偿还350000元借款及逾期利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张懿、张继今于本判决生效之日起十日内归还原告朱锦琼借款本金350000元；二、被告张懿、张继今于本判决生效之日起十日内支付原告朱锦琼借款逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2017年12月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告朱锦琼的其它诉讼请求。案件受理费6896元由被告张懿、张继今共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  高 静人民陪审员  刘惠琼二〇一九年四月四日书 记 员  刘国秀
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执932号 申请人：黄泽付,男,汉族,1967年1月22日出生52,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张军胜,男,汉族,1954年2月11日出生65,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行黄泽付与张军胜劳务合同纠纷一案中，被执行人张军胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张军胜的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月九日 书记员  陈耀鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢116号申请执行人:湖北回天汽车用品有限公司（以下简称湖北回天公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，湖北回天公司经理。被执行人:商丘市新未来汽车用品有限公司（以下简称新未来汽车用品公司）。住所地：商丘市睢阳区威海路南段西侧商品大世界E区6号。法定代表人：韩军委，新未来汽车用品公司经理。被执行人:韩军委，男，汉族，1985年12月28日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:韩冰，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省虞城县。本院于2017年7月26日作出的（2016）鄂0691民初2572号民事调解书已经发生法律效力，被执行人商丘市新未来汽车用品有限公司、韩军委、韩冰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人商丘市新未来汽车用品有限公司、韩军委、韩冰130万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年四月十八日书 记 员  王雪琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异36号 申请执行人：周荣辉，男，1971年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：厦门市金鼎宏业装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路67号海天爱家广场一层3126、二层3226。 法定代表人：王洪。 第三人：金龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省确山县。 第三人：王洪，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行周荣辉与厦门市金鼎宏业装饰设计工程有限公司（以下简称金鼎宏业公司）劳动争议纠纷一案中，周荣辉以金龙、王洪作为股东未足额缴纳出资为由，向本院申请追加金龙、王洪为朱兴如与金鼎宏业公司装饰设计工程合同纠纷案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周荣辉称，金鼎宏业公司的股东金龙、王洪未足额缴纳出资后且减少注册资本，金龙、王洪承诺：“对公司减资前存在的债务，在公司减资后，如公司资产不足以清偿，全体股东承诺将按原认缴出资额承担相应的法律责任。”周荣辉与金鼎宏业公司劳动争议纠纷一案所确认的债务发生在金鼎宏业公司减资前，现金鼎宏业公司无财产可供执行，周荣辉请求追加金龙、王洪为被执行人。 本院查明，2017年7月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2017）1078号裁决书，该份裁决书确定金鼎宏业公司应当履行的义务为：支付周荣辉提点工资差额13806元。 该份裁决书生效后，金鼎宏业公司未履行生效法律文书确定的义务。周荣辉向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）闽0206执1455号。本院立案执行后，周荣辉的债权未受偿。 金鼎宏业公司企业性质为有限责任公司，股东为王洪、金龙。王洪认缴出资额为250万元，实缴出资额为54万元；金龙认缴出资额为250万元，实缴出资额为54万元。2018年3月17日，金鼎宏业公司作出股东会决议，决议主要内容为：“公司注册资本由500万元减少至108万元，减少的392万元注册资本中，由股东王洪减少196万元，股东金龙减少196万元。公司减资后，王洪持有公司50%的股权，认缴注册资本54万元，实缴54万元；金龙持有公司50%的股权，认缴注册资本54万元，实缴54万元。对于翁司减资前存在的债务，在公司减资后，如公司资产不足以清偿，全体股东承诺将按原认缴出资额承担相应法律责任。” 本院认为，金鼎宏业公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；本案生效法律文书确定的债务发生在金鼎宏业公司减少注册资本前，金鼎宏业公司原注册资本为500万元，金龙认缴250万元，金龙实缴54万元，王洪认缴250万元，王洪实缴54万元，故认定王洪、金龙未足额缴纳出资，周荣辉申请追加未足额缴纳出资的股东金龙、王洪为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加金龙、王洪为周荣辉与金鼎宏业公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、金龙在未缴纳出资196万元的范围内，王洪在未缴纳出资196万元的范围内在本裁定生效之日起十日内共同向朱兴如偿付债务[付款金额以厦劳仲案（2017）1078号裁决书为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 欧  海 人民陪审员 樊 光 华 人民陪审员 方 福 城 二〇一九年四月十九日 书 记 员 :郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执767号之二申请执行人：钱成，男，1994年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱成与黄雪霖买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初11号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄雪霖至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄雪霖在枞阳泰业村镇银行15×××35账户内存款人民币23448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年四月九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢497号王丽虹、孙长江、：王丽虹与孙长江婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，此案双方当事人达成和解，申请人撤回申请，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初435号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：廖建王，男，1979年6月21日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告：陈巧凤，女，1979年6月11日出生，汉族，住址福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告廖建王、陈巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告廖建王、陈巧凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金261683.18元及截止2018年8月14日的利息22780.97元（含罚息、复利），本息合计284464.15元（2018年8月14日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：被告廖建王与被告陈巧凤系夫妻关系。2015年7月2日，被告廖建王因生产经营向原告广发银行股份有限公司武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告陈巧凤亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款50万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年7月13日起至2020年7月13日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行依约在循环贷款额度内向被告发放贷款，但被告未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告廖建王、陈巧凤未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据，本院经开庭质证审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2015年7月2日，被告廖建王因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。被告陈巧凤在该申请表上“借款人配偶签名栏”签名并捺手指印。之后，原告广发银行武汉分行向被告廖建王核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告廖建王发放贷款50万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限36个月，贷款用途为经营周转，额度有效期限自2015年7月13日起至2020年7月13日止，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内先后18次向被告廖建王名下账户发放借款，被告廖建王在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月14日，被告廖建王尚欠原告广发银行武汉分行借款本金261683.18元及利息（含罚息、复利）22780.97元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告廖建王发放借款，被告廖建王未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。原告广发银行武汉分行主张被告廖建王承担保全费、公告费，因未提供上述费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待上述费用实际发生后另行主张权利。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告陈巧凤应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告陈巧凤的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告陈巧凤承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告廖建王、陈巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖建王于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金261683.18元；二、被告廖建王于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月14日利息22780.97元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告廖建王于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由被告廖建王负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告廖建王随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  叶桃英人民陪审员  梅香兰二〇一九年四月十二日法官助理张淑玲书记员王娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1818号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：王蓉蓉，女，汉族，1981年8月4日生。被申请人：孙龙龙，男，汉族，1984年5月22日生。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告王蓉蓉、孙龙龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人261887.54元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王蓉蓉、孙龙龙银行存款261887.54元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1829元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初38号原告：孙杰,男,汉族,1968年7月4日出生,住安徽省亳州市谯城区窦庄行政村窦庄自然村**，现住安徽省亳州市谯城区。被告：范祥伦,男,汉族,1964年10月3日出生,住亳州市谯城区。本院于2019年1月2日立案受理原告孙杰诉被告范祥伦民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙杰负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年四月四日书 记 员  韩 昳
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6698号申请执行人：吴玉琴，女，汉族，1951年3月3日生。委托诉讼代理人：解伟明，男，汉族，1952年12月25日生。被执行人：张连营，男，汉族，1973年2月28日生。被执行人：王小丫，女，汉族，1974年7月11日生。本院在执行申请执行人吴玉琴与被执行人张连营、王小丫占有物返还纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初6428号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人张连营、王小丫应腾空并返还（交付）申请执行人吴玉琴位于南京市江宁区汤山街道汤泉东路38号2幢4单元03（103）储藏室（以下简称103储藏室），加付诉讼费880元。因被执行人张连营、王小丫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉琴向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。本院向被执行人张连营、王小丫发出执行通知责令履行（2017）苏0115民初6428号民事判决书确定的义务，但被执行人张连营、王小丫未按执行通知履行。本院扣划被执行人张连营银行存款1430元（发还案款880元，收取执行费550元），就103储藏室返还事项，被执行人王小丫、张连营向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院（2019）苏01交释56号案件已审结，被执行人王小丫、张连营再次向江苏省高级人民法院进行申诉，江苏省高级人民法院于2019年4月17日立案（2019）苏民申2474号案件正在审理，本案暂不宜继续执行103储藏室，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后可以继续执行103储藏室，申请执行人吴玉琴可以申请恢复执行，申请执行人吴玉琴亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如103储藏室可继续执行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建明二〇一九年四月二十九日书记员  戚鹏飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初1077号原告：金明华，女，1969年7月24日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：陆柏霖，该公司经理。原告金明华与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明华到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明华向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1400元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原、被告之间的会员协议已经无法履行。原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原、被告签订会员协议，原告于当日交纳会员使用费1400元，会员协议约定：会籍类别买一年送一年，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为2020年7月1日，协议备注中另赠送3个月运动时间。2018年7月1日，被告正式对外营业。2019年2月26日经本院询问被告经营人李洋，其承认公司正式营业后因公司内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业，被告实际营业约3.5个月。被告停业后，众多会员以其涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以其没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营3.5个月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会员使用费损失，因会员协议约定履行期总计为27个月，被告已履行合同的3.5个月会员使用费扣除后，剩余期间的会员使用费应当返还原告，故被告应返还原告23.5个月的会员使用费1218.5元（1400元/27个月×23.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金明华与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告金明华会员使用费1218.5元；三、驳回原告金明华的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年四月十日书记员  陈 建
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异325号 异议人朱天华，男，1965年5月18日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱天华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱天华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初5258号-1申请人：无锡市新区恭盛钢模租赁站,统一社会信用代码92320214MA1R1KUB4C,经营场所无锡新区锡南配套区******。经营者:周林海,男，1978年10月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被申请人：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓华，该公司董事长。本院在审理原告无锡市新区恭盛钢模租赁站诉被告通州建总集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人无锡市新区恭盛钢模租赁站于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通州建总集团有限公司的银行存款52万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告无锡市新区恭盛钢模租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结通州建总集团有限公司的银行存款52万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年四月十日书记员  谷磊