海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初475号 原告：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。 负责人：林清，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琼文，海南法立信律师事务所律师。 被告：何可玖，男，1956年4月2日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告海南电网有限责任公司儋州供电局（以下简称儋州供电局）与被告何可玖供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告儋州供电局委托诉讼代理人蔡肖肖，被告何可玖及其委托诉讼代理人吕德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儋州供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告何可玖向原告支付其欠缴的电费共计8354.02元；2、被告向原告支付因拖延支付上述电费产生的违约金共计8251.87元（违约金计算方式：每月电费均自欠缴之日起计算至电费本金还清之日止；当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠付部分，每日按欠费总额的千分之三计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求的电费总额8354.02元是从２０１0年６月到２０１７年１２月每月的电费总和；违约金计算方式为：当年欠费部分按每月欠费总额的日千分之二计算，跨年度欠费部分按每月欠费总额的日千分之三计算，自欠缴之日开始计算到电费本金实际还清之日止。 事实和理由：被告于2009年9月向原告申请新装用电，同年9月27日原告向被告送电，并建立用电客户信息。被告按月向原告缴纳电费，双方形成供用电合同法律关系。但是自2010年6月至2017年12月，被告没有按时向原告缴纳电费，期间欠缴电费共计8354.02元。根据《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《海南省电力建设与保护条例》等相关法律规定，被告应向原告缴纳该部分欠缴电费的违约金共计8251.87元。原告多次催促未果。原告曾于2018年9月29日向被告送达《催缴电费、停电通知书》，要求被告于收到通知书之日起7日内将上述欠缴的电费及相应的电费违约金交清，但是被告至今尚未履行。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告何可玖辩称，1、原告主张被告支付欠缴电费共计８３５４．０２缺乏事实根据，原告提供的证据来源是原告单方制作，原告在抄表时间段的电费记录，没有经过被告共同确认。2、原告主张的违约金计算方式没有事实根据和法律依据。3、原告主张按日千分之二和日千分之三的标准计算违约金缺乏法律依据。原告所依据的法律是电力建设保护条例，该条例是海南省地方性法规。我方认为违约金计算应参照民法总则和最高人民法院关于人民法院审理民间借贷和金融借款案件的违约金计算标准的司法解释来执行。按日千分之二计算违约金明显过高。4、即使存在原告诉称的法律法规规定的违约金计算方式，也与我国立法法和民法总则等相关法律冲突，为无效法律条款。5、本案实际用电人为孙某1，政府指导案外人孙某1承包七里坡土地，急需用电。经当地镇政府协调，由用电人孙某1自己用电。本案发生的电费缴费纠纷，原告儋州供电局指派其中和站的站长和中和站主管农业的副镇长，三方到中和镇政府已经做过协调处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告儋州供电局提供的《催缴电费、停电通知书》，用以证明向被告何可玖送达通知书，要求被告缴纳欠缴电费和违约金。被告质证主张其未收到该通知书。本院经审查认为该份证据为原告单方制作，没有被告的签收记录，不能证明将通知书送达给了被告。原告提供的《何可玖欠费明细表》（2010年6月至2017年10月）《何可玖收费明细表》（2017年10月至2018年7月），用以证明被告欠缴2010年6月至2017年12月的电费和违约金，2018年的电费已结清。被告质证主张欠缴的电费应由孙某1缴纳，也已得到原告方认可，被告不清楚用电数额。本院经审查认为该两张表可证实被告何可玖名下的电表欠缴2010年6月至2017年10月的电费共计8354.02元。 被告何可玖提供《证明》，用以证明涉案电表的用电人是案外人孙某12。原告质证认为该份证据属于证人证言，但没有证人出庭作证，对证据形式不予认可，被告何可玖是村委会书记，该份证据是村委会出具，双方之间具有很大的利害关系，对证据的证明内容不予认可。本院经审查认为该份证据为被告单方出具，没有其他证据作证，原告也不予认可，不能证实涉案电表的用电人是案外人孙某12。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月27日，原告儋州供电局根据被告何可玖的申请，给被告农副食品加工业进行商业用电立户，用户编号为：0703003200357932，用户名称何可玖，用电地址七里板桥村。原告于当日向被告送电，抄表周期每月一次。被告按时缴纳电费，但自2010年6月至2017年12月，被告没有按时向原告缴纳电费。根据原告出具的欠费明细表，被告2010年6月欠缴电费0.83元；2011年2月欠缴电费6990.63元；2011年3月欠缴电费649.58元；2017年7月欠缴电费2.64元；2017年10月欠缴电费76.4元；2017年11月欠缴电费307.52元；2017年12月欠缴电费326.42元。电费共计欠费8354.02元，该部分本金产生违约金8251.87元。 本院认为，根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请由被告支付电费是否有事实根据？2、原告主张的欠费数额和违约金计算方式是否有依据？ 一、原告诉请由被告支付电费是否有事实根据？ 本案原、被告双方虽未签订书面供电合同，但原告根据被告的申请，对其供电立户并持续供电，被告亦缴纳电费，双方形成事实上的供用电合同关系。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。被告何可玖应向原告及时足额缴纳电费。被告主张虽电表是用其名字立户，但实际用电人是案外人孙某12。被告对此未能提供证据予以证实，原告也不予认可，本院不予采信。原告诉请由被告何可玖支付电费有事实根据和法律依据，本院予以支持。 二、原告主张的欠费数额和违约金计算方式是否有依据。 本院认为，根据原告出具的欠费明细表，自2010年6月至2017年12月期间，被告共计欠缴电费8354.02元。该电费数额为原告方工作人员抄表统计数额，本院予以采信。由于抄表周期为每月一次，被告应按月缴纳电费给原告，被告未按月按时缴纳电费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”之规定，原告诉请被告支付欠缴电费有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期缴纳电费的违约金问题，因双方对逾期缴纳电费未约定违约金，原告主张的违约金计算方式没有合同依据。本院不予支持。原告主张按照《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》及《海南省电力建设与保护条例》的规定计算违约金数额，本院认为《电力供应与使用条例》为行政法规，《供电营业规则》为部门规章，《海南省电力建设与保护条例》为地方性法规，属于行政管理法规、规章，不适用于本案合同纠纷案件。对原告的主张，本院不予支持。根据上述法律第一百零七条的规定，被告构成违约，应承担违约给原告造成的损失。本院认为因被告逾期缴纳电费给原告造成资金占用期间的利息损失，被告应按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自逾期付款之日起至实际支付电费之日止，计算利息支付给原告。原告诉请的违约金超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何可玖于本判决生效之日起十五日内向原告海南电网有限责任公司儋州供电局支付电费本金8354.02元。 二、被告何可玖于本判决生效之日起十五日内向原告海南电网有限责任公司儋州供电局支付违约金[按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，以每月欠费总额（2010年6月为0.83元、2011年2月为6990.63元、2011年3月为649.58元、2017年7月为2.64元、2017年10月为76.4元、2017年11月为307.52元、2017年12月为326.42元）为基数，自每月的下月1日起开始计至款项付清之日止]。 三、驳回原告海南电网有限责任公司儋州供电局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告何可玖负担83元，余下25元由原告海南电网有限责任公司儋州供电局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李润红 二〇一九年四月十日 书记员  朱喜元 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。