wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初265号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人潘多多，男，1988年3月23日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。2019年4月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）269号起诉书指控被告人潘多多犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王潇出庭，指控：2019年4月19日22时44分许，被告人潘多多酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车途径台州市路桥区金清镇商业二街380号门前路段时，与梁巧利驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆局部受损的交通事故。经认定，被告人潘多多负此次事故的全部责任。经检测，被告人潘多多血液中的酒精含量为295mg/100ml,属于醉酒。案发后，被告人潘多多明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。同时认为被告人潘多多具有自首、自愿认罪认罚、发生交通事故负全责等处罚情节，建议对其判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。被告人潘多多对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘多多犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘多多犯罪后自首，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘多多犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年8月23日止；罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年四月三十日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初623号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，公司员工。被告：广州亚虎电力有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1001房之自编01、02、03单元。法定代表人：田剑。委托诉讼代理人：李博彬，公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州亚虎电力有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年四月十九日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保53号之一申请人张成龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住高碑店市。被申请人张立民，男，1964年4月7日出生，住高碑店市。申请人张成龙向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人刘某、胡某以白沟镇涿衡路西侧、北环路北侧房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：将担保人刘洪生、胡玉书名下座落于白沟镇涿衡路西侧、北环路北侧房产一套（房产证号：冀（2018）保白不动产权第0002069号）予以查封三年自2019年4月29日至2022年4月28日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜 静二〇一九年四月二十八日书记员 张德新
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执58号之一 申请执行人：邹东文，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住林口县五，现住海林市柴河林业局。 委托代理人：寇恩峰，海林市柴河法律服务所法律工作者。 被执行人：顾玉珍，女，汉族，1948年6月5日出生，柴河林业局第一木制品厂退休工人，现住海林市柴河林业局。 委托代理人：付学刚（被执行人之子），住牡丹江市维罗纳花园13号楼2单元1002室。 本院在执行申请执行人邹东文与被执行人顾玉珍房屋买卖合同纠纷一案中，根据黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初75号民事调解书确定的事项，本院依法作出执行裁定，并通过协助义务人柴河林业地区房产管理局将位于柴河林业局和谐小区26号楼5单元531室的房屋产权变更、过户为申请执行人邹东文名下，现房屋已更名、过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初75号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年四月十日 书记员  冯诗然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2404号申请执行人：杨汉忠，男，汉族，1962年9月18日出生，住武汉市江汉区，被执行人：李萍，女，汉族，1954年11月6日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路497号。法定代表人：李萍，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初10396号民事调解书，依法向被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司向申请执行人杨汉忠支付借款本金355650元，利息330527元（2018年6月26日前），利息19107.3元（暂算至2019年4月30日），案件受理费9315元，执行费7754元，以上共计722353.3元，但被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司银行存款及其他收入722353.3元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月三十日书记员 杨城铭
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1366号 原告：苏荣荣，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张泽鹏，男，1991年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告苏荣荣诉被告张泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，2019年4月28日原告明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年四月二十八日 代书记员 洪婷婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢151号之一 申请执行人：安徽国厚金融资产管理有限公司,住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。统一社会信用代码：91340207098681720A。 法定代表人：叶华安，该公司总经理。 被执行人：巢湖市灯塔金属制品厂,住巢湖市灯塔行政村巢维路18号。组织机构代码：15362295-1。 法定代表人：柏德闩，该厂厂长。 本院在执行安徽国厚金融资产管理有限公司与巢湖市灯塔金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人巢湖市灯塔金属制品厂未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月15日，经工商登记机构核准，申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司名称变更为国厚金融资产管理股份有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 将本案申请执行人变更为国厚金融资产管理股份有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨晓宇
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初494号之一申请人：四川自强科技有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇五十八村（自强工业园），统一社会信用代码：915105007089284299。法定代表人：陈恭丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师，执业证号：15105200810630918。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所实习律师，证号：22041801210002。被申请人：广东广核建设工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道103号G栋22房，统一社会信用代码：91440101191523583N。法定代表人：刘祥忠，职务，总经理。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201110437164。特别授权代理。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号：2301180911491。申请人四川自强科技有限公司与被申请人广东广核建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川自强科技有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人广东广核建设工程有限公司在中国工商银行广州花都天贵支行（账号：36×××63）及息烽县农村信用合作联社（账号：82×××74）的银行存款予以冻结，冻结金额为1252935元，并提供担保人陈勤道、温小勇位于四川省泸州市江阳区蓝庭路2号12幢2单元702号的房屋（不动产登记证明号：2049265）作为担保。本院经审查认为，原告四川自强科技有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对被申请人广东广核建设工程有限公司在中国工商银行广州花都天贵支行（账号：36×××63）及息烽县农村信用合作联社（账号：82×××74）的银行存款予以冻结，冻结总金额为1252935元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年四月十七日法官助理杨文艳书记员唐圣清
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执539号申请执行人：赵玉良，男，1962年7月10日生，汉族，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗县五龙乡平寨村民委员会。法定代表人：张永高。地址：师宗县。申请执行人赵玉良与被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会合同纠纷一案，师宗县人民法院于2018年4月4日作出的（2018）云0323民初413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵玉良于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人支付合同款76,500元及其案件受理费。执行过程中，1.本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2018年10月31日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无土地登记信息。被执行人名下有多辆牌号为天津、辽宁、山西等省的车辆，经查系系统故障，被执行人名下无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款76,500元及其案件受理费。综上所述，因本案被执行人师宗县五龙乡平寨村民委员会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一九年四月二日书记员  赵璇伊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗华光，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：刘其煌，男，1946年2月5日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区，系珠海市金湾区守望公正法律咨询服务中心法律服务工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市金湾区三灶镇三灶社区鱼弄一居民小组。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇三灶社居鱼弄一村。负责人：罗易华。再审申请人罗华光因与被申请人珠海市金湾区三灶镇三灶社区鱼弄一居民小组返还原物纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗华光申请再审称：案涉土地使用权争议应先由三灶镇人民政府依法作出处理后，才向人民法院起诉。二审判决未经人民政府前置程序处理就直接判决案涉土地使用权的归属不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。对于罗华光在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗华光的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月四日法官助理吴小语书记员李艳丽
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2915号申请执行人：上海长江财富资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢901室。法定代表人:马莉，公司董事长。被执行人：唐山市福乐药业有限公司。住所地河北省唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。法定代表人：周立新。被执行人：河北融投担保集团有限公司。住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿。被执行人：王秀兰，女，1963年8月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：周立新，男，1964年6月12日出生，住所地河北省唐山市。本院在执行申请执行人上海长江财富资产管理有限公司与唐山市福乐药业有限公司、河北融投担保集团有限公司、王秀兰、周立新金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）冀02执恢2915号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜聚国审判员 岳亚君审判员 宗 群 二〇一九年四月十五日书记员 徐连福
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1319号 原告：浙江有车网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330225MA2AFM9Y7J），住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：韦泽耀，男，1974年7月27日出生壮族，住广西西林县。 原告浙江有车网络科技有限公司与被告韦泽耀追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江有车网络科技有限公司的委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告韦泽耀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江有车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦泽耀偿还原告垫付的购车款65000元，并支付自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告韦泽耀支付律师代理费3000元。事实与理由：2018年7月，被告韦泽耀为购买一辆黄海牌汽车，与原告签订《购车分期付款服务合同》，原告为被告垫付购车款65000元，由被告以在银行办理的信用卡分期购车业务贷得款予以偿付。因被告自身原因，信用卡分期购车业务贷未通过银行审批。后原告向被告追偿垫付的购车款，被告表示无力偿还。 为证明上述事实，原告向本院提供了《购车分期付款服务合同》（原件）1份，拟证明原被告双方约定权利义务、违约责任等事实；提供了浙商银行客户电子回单（借）1份、《情况说明》1份，拟证明原告委托振汇汽车服务有限公司于2018年7月13日为被告垫付购车款65000元的事实；提供了车辆注册登记信息表1份，拟证明被告已取得《购车分期付款服务合同》项下指定车辆所有权的事实；提供了《聘用律师合同》1份、《授权委托书》1份、网上银行电子回单1份、《汇款说明》1份，拟证明原告为实现本次债权支付律师代理费3000元的事实。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。 被告韦泽耀未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理并结合原告提供的证据和庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年7月12日，原告浙江有车网络科技有限公司与被告韦泽耀签订了《购车分期付款服务合同》，双方约定：在银行购车分期贷款发放前，原告为被告指定的车辆（品牌型号：黄海牌DD1032R；车架号：LDDC8A407J0002066；发动机号：32126896；车价：115800元）垫付部分购车款；被告在原告垫付前应向汽车经销商支付不少于30%的首付款，剩余尾款由原告账户或通过原告指定的第三方振汇汽车服务有限公司转付给汽车经销商或其指定的账户（户名：西林县恒胜汽车销售有限公司；开户行：中国农业银行广西百色市西林县支行营业室；账号：20×××66）；被告应支付费用12035元（包括综合费用、信息费、履约保证金）；被告申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，被告自原告垫款之日起30天内或自收到原告通知之日起3天内一次性归还垫款，应向原告支付自垫付之日起按每日0.067%计算的垫款利息；被告违约的，应当向守约方支付自违约之日起按每日0.1%计算的违约金；违约后，原告有权占管被告所购车辆并以折价、转让、拍卖、租赁等方式进行处置，车辆处置所得款优先偿还被告债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费等必要费用，款项不足以清偿前述债务的，就不足部分被告继续承担还款责任。 2018年7月13日，原告委托振汇汽车服务有限公司，依约为被告将购车款65000元汇给西林县恒胜汽车销售有限公司。后因被告申请的信用卡分期购车贷款未获得银行审批，原告遂向原告追讨垫付的购车款，但被告一直未偿还。 另查明，原告为实现本次债权，支付了律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，原告浙江有车网络科技有限公司与被告韦泽耀签订的《购车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。现被告未及时偿还垫付款，显属违约，应依合同约定偿还垫付款本金并支付利息和违约金。合同约定垫款利息按每日0.067%计算，原告起诉时自愿将月利率调整为2%，系对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还垫付的购车款65000元，并支付自2018年7月14日（垫付次日）起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。合同对律师代理费的承担作了明确约定，故对原告要求被告支付本案律师代理费33000元，本院予以支持。被告韦泽耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦泽耀于判决生效后十日内偿还原告浙江有车网络科技有限公司垫付款65000元，并支付自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告韦泽耀于判决生效后十日内给付原告浙江有车网络科技有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1639元，减半收取819.50元，由被告韦泽耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇一九年四月十五日 代书记员 徐邢飞
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2224民初676号 原告：王浩，男，1981年8月8日出生，汉族，群众，个体，现住突泉县。 身份证号：××× 被告：王耀辉，男，1968年12月14日出生，汉族，群众，个体，现住内蒙古通辽市。 身份证号：××× 原告王浩与被告王耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告王耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠购货款350000元，并从2018年3月23日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月被告在原告处购买绿豆32吨，购货价格每斤5.8元，约定三、五日内给付货款，当时被告未给原告出具欠据。约定还款期届满后被告均以各种理由拒绝给付，2018年2月22日被告为原告出具欠据一枚，约定2018年3月22日还款,其中货款371200元，利息28800元。2018年7月被告给付原告欠款50000元，尚欠尾款35000元未给付。故诉至法院并提出如上请求。 被告王耀辉答辩称，我与原告之间存在买卖关系，对欠款事实及欠款金额没有异议，同意给付欠款并按银行同期贷款利率支付利息，但是现在没有给付能力。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告王耀辉在原告王浩处赊购绿豆32吨，合计金额371200元，双方由于一直有生意往来，原告王浩未要求被告王耀辉出具欠据，约定三、五日内付清货款。到期后被告未能履约，经催要2018年2月22日被告王耀辉为原告王浩出具欠款金额为400000元的借条一枚，其中货款371200元，利息28800元，约定还款日期为2018年3月22日，未约定利息。2018年7月，被告王耀辉给付原告王浩货款50000元，尚欠尾款350000元未给付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王耀辉从原告王浩处赊购绿豆尚欠原告绿豆款350000元未给付，有被告王耀辉为原告出具的欠据在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告王耀辉作为买受人未按约定的数额及时给付全部价款，已构成违约，被告王耀辉应承担继续履行的违约责任 综上所述，对原告王浩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 被告王耀辉给付原告王浩绿豆款350000元，并从2018年3月23日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  侯占君 二〇一九年四月三日 书记员  沈彦辉 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3784号 原告：叶某1，男，1973年9月4日出生，住遂昌县。 被告：叶某2，男，1976年4月19日出生，汉族，住遂昌县。 原告叶某1与被告叶某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告叶某1到庭参加诉讼，被告叶某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1诉称：2016年5月左右经被告介绍认识贵州籍女士张晓春和其母亲，给付被告彩礼40000元聘礼，被告说张晓春和她妈妈是他老婆的姨。后一同回浙江丽水，三天后女方在原告上班时回贵州，后有电话联系，其后再无联系。被告2016年5月左右有事去贵州，说帮我叫女方一起回丽水，被告以各种理由说自己生病、车费、路费、生活费等为由叫原告打款。故请求法院判令一、被告归还彩礼金25000元、借款和不当得利15000元，共计40000元。二、由被告承担本案诉讼费用。 案经审理查明，2016年6月至2017年7月期间，原告通过微信陆续向被告转账18765元，对该款项原告主张部分系借款，部分为路费，但对具体数额无法陈述。 上述事实有原告提供的微信交易记录及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告归还彩礼金，但其并未提供证据证明其向被告方支付了彩礼及具体数额，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。原告主张被告归还借款和不当得利，但其在庭审中对转账金额中款项的性质及金额无法说清，故原告的该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告叶某1的诉讼请求。 本案收取案件受理费300元，由原告叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  唐春萍 审 判 员  朱 伟 人民陪审员  巫建伟 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3121号原告：李兴亮，男，1993年9月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告：张文浩，男，1994年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王倩，女，1997年6月2日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告李兴亮、张文浩诉被告王倩合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。原告李兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告张文浩提交撤诉申请，申请撤回对被告王倩的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告李兴亮诉被告王倩合同纠纷一案按撤回起诉处理。准许原告张文浩撤回对被告王倩的起诉。本案案件受理费依法减半收取人民币513元，由原告李兴亮、张文浩自行负担。审判员  蒋玲二〇一九年四月三日书记员  陈昱
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1323号申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司，现住大同市平城区。被执行人杨姬平，女，汉族，现住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初2223号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨姬平名下存款2052元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年四月二十五日书记员  赵智超
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕行申71号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑增强，男，1960年1月23日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人：薛清军，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张峰，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：王岐山，陕西渭临律师事务所律师。 再审申请人郑增强因与被申请人渭南高新技术产业开发区管理委员会（下称渭南高新区管委会）行政赔偿纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑增强申请再审称，一审法院将被申请人行政强制行为认定为协议履行行为、用协议履行义务抹杀被申请人的赔偿义务错误。申请人因被申请人的违法行为遭受了严重的损失，一、二审判决以申请人没有证据证明遭受损失以及申请人没有损失为由驳回申请人诉讼请求错误。故申请再审，请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。 渭南高新区管委会提交意见称，申请人所在街道办代表被申请人与申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，申请人领取了全部补偿款，选定并入住安置房，足以说明申请人对协议认可并已获得足额补偿。一审法院将本案被申请人拆除房屋行为认定为协议履行行为正确。被申请人不存在赔偿义务，不承担行政赔偿。房屋拆除时申请人已腾空房屋，没有任何损失，一、二审判决认定申请人不存在损失正确，应依法驳回申请人再审申请。 本院认为，关于一审法院将被申请人渭南高新区管委会行政强制行为认定为协议履行行为的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，本案生效的二审判决并未再将该理由继续作为二审判决理由，故不再涉及。关于申请人主张的经济损失应否支持的问题。申请人一审诉讼请求为：1、判令被告对其强拆原告房屋恢复原状或赔偿房屋价值损失1390668元；2、判令被告赔偿因非法强拆给原告造成的财物损失230000元；3、判令被告赔偿原告间接损失868681元。郑增强为此一审向法院提交了渭南市人民政府（2016）渭政复决字104号复议决定书、拆迁房屋及附着物补偿评估明细表、补充证据清单、个体户营业执照、租赁合同和证人证言、不予赔偿决定书、利君首座售楼广告、土地承包合同等，证明因被申请人强拆给其造成的直接和间接损失。虽然申请人所在的崇业路街道办事处无权实施强制拆除，被陕西省渭南市人民政府渭政复决字[2016]104号行政复议决定书确认违法，但依据申请人与街道办事处签订的房屋安置补偿协议书约定，双方已经对申请人的房屋及其附着物等根据拆迁评估公司的评估结果协商确定了补偿款，申请人也已将相关补偿款全部领取且迁居于安置房中，二审法院根据申请人提交的证据及陈述，结合被申请人提交的证据及陈述，认为不能证明本案房屋拆除行为给申请人造成了损失，申请人要求赔偿的请求不能成立，不予支持，并无不当。郑增强的再审申请理由不能成立。 综上，郑增强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑增强的再审申请。 审判长  赵顶峰 审判员  杨宗信 审判员  马宇舟 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初496号 原告陆胜谦，男，壮族，1963年11月16日出生，住广西宾阳县。 被告覃某，女，壮族，1982年8月1日出生，现住广西南宁市青秀区。 被告温某，女，壮族，2014年8月20日出生，现住广西南宁市青秀区。 法定代理人覃某，女，壮族，1982年8月1日出生，现住广西南宁市青秀区，（系温某母亲） 被告温继旺，男，汉族，1947年5月12日出生，现住广西宾阳县。 被告黄玉兰，女，汉族，1950年2月14日出生，现住广西宾阳县。 上述四被告的委托诉讼代理人黄耀彬、宁冀，广西广合律师事务所律师。 原告陆胜谦与被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。于2019年3月26日公开开庭，进行了审理。原告陆胜谦、被告覃某及被告覃某、黄玉兰、温某、温继旺的委托诉讼代理人黄耀彬、宁冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆胜谦诉称，被告覃某与温艺为夫妻关系。2018年 11月22日，温艺向原告陆胜谦借款200000元，用于农资生意经营，月息1分5厘。2019年1月中旬，温艺在家因煤气中毒意外身亡。原告陆胜谦认为，温艺向原告陆胜谦借款，用于家庭生意经营，温艺经营所得也用于其家庭生活，被告覃某是温艺的妻子，被告温某是温艺与被告覃某的女儿，被告温继旺、黄玉兰则是温艺的父、母亲。被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰均是温艺的第一顺序法定继承人，应在继承温艺遗产限额内承担温艺生前所负债务的偿还责任。请人民法院判令：一、被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰在继承温艺遗产限额内偿还原告陆胜谦借款200000元及利息(利息计算:从借款之日起按月息1分5厘计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰负担。 原告陆胜谦为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告陆胜谦身份证复印件1份。用于证明原告陆胜谦的身份情况及主体适格； 2、被告覃某与温艺的《结婚登记审查处理表》、《结婚证》各1份。用于证明被告覃某与温艺是夫妻关系； 3、《人口查询表》2份。用于证明被告温某是温艺与被告覃某的女儿； 4、《户籍证明》、《户籍登记证明》各1份。用于证明温艺与被告黄玉兰、温继旺是父母儿子关系； 5、2018年11月22日，温艺出具给原告陆胜谦的《借条》1份。用于证明，2018年11月22日温艺借到原告陆胜谦借款200000元，约定月息1.5%，约定于2019年11月22日连本带息一次性还清的事实。 被告辩称，对原告陆胜谦起诉本案的温艺生前向原告陆胜谦借款200000元的事实不持异议。但，温艺于2019年1月份的意外事件亡故后，继承人对他的财产继承还没有完成，所继承的财产是否存在，金额是多少，尚不清楚，并且有部分继承人有可能放弃继承。被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰在温艺存在财产继承的情况下，同意在继承温艺的财产范围内承担本案温艺借款的偿还责任。 被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰对上述诉讼主张没有提交有证据证明。 本案争议的焦点：现被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰应否在各自继承温艺遗产限额内承担温艺所欠原告200000元借款及产生利息的偿责任。 证据的分析与认定：被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰对原告陆胜谦提出的本案全部证据均无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 被告覃某与温艺是夫妻关系。被告温某是温艺与被告覃某的女儿。被告温继旺、黄玉兰是温艺的父、母亲。2018年 11月22日，温艺给原告陆胜谦出具1份200000元的《借条》向 原告陆胜谦借款200000元，用于农资生意经营。约定借款利率为月息1.5%，定于2019年11月22日连本带息一次性还清。该《借条》的具体内容为：“今借到陆胜谦人民币200000元（贰拾万元正）。月息1.5%（百分之一点五）于2019年11月22日连本带息一次性还清”温艺作为借款人在该《借条》上签名。2019年1月中旬，温艺于自家中因煤气中毒意外身亡。原告陆胜谦为此遂于2019年2月12日诉至本院，请求判为所请。并同时提出财产保全申请，请求对所有权登记在温艺及被告覃某名下的南宁市青秀区东葛路135号岭南家园F座1单元402号房屋、南宁市良庆区博艺路3号绿城·春江明月9号楼2单元四层401号房屋、南宁市良庆区博艺路3号绿城·春江明月地下室一层B10454号车位予以查封。本院在原告陆胜谦提供担保后，已于2019年3月1日作出（2019）桂0126民初496号民事裁定书对上述房地产进行了查封。 本院认为，温艺为经营农资生意，于2018年11月22日，向原告陆胜谦借款200000元，有温艺出具给原告陆胜谦的《借条》为据，且被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰在本案庭审中对本案借款事实不持异议。本案借贷关明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。本案借款是约定于2019年11月22日连本带息一次性还清，因借款人温艺意外亡故，原告陆胜谦提前主张权利并无不妥。被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰是温艺的第一顺序法定继承人，现无证据证明第一顺序法定继承人中有人放弃对温艺遗产的继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案债务是被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰继承温艺遗产依法应当清偿的债务。原告陆胜谦诉请，被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰在各自继承温艺遗产限额内承担偿还责任有事实和法律依据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰应在各自继承温艺遗产限额内清偿温艺生前所欠原告陆胜谦200000元借款及产生的利息（利息计算：以200000元为基数，从2018年11月22日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1530元，合计3680元，由被告覃某、温某、温继旺、黄玉兰负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初39234号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：樊庆敏等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本七十九案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告贷款合同关系解除；2、各被告偿还原告贷款本金、利息、逾期费用（即逾期利息和罚息，以未偿还本金为基数，均以年利率24%自逾期之日次日起暂计至相应日期，此后的逾期费用按前述标准计至各被告实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告（债权人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、利率等（详见附表二）；合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；借款人未按期还款的，每日按合同约定利率支付逾期利息，借款人未偿还或未全部偿还本金利息的，债权人有权按应收本金计算罚息，罚息利率按合同约定（附表二）；且借款人自愿接受原告作出下列任意强制执行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等。起诉时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，银行付款回单、深圳市增值税专用发票载明了本七十九案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，各项费用中金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金及利息（详见附表三）。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：借款人未按时足额偿还本息的，视为违约；则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告樊庆敏等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、利息、罚息（罚息以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 审 判 员  蔡清明 人民陪审员  范威海 二〇一九年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  张巧茹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初81号 原告：赵华元，女，1980年8月24日出生，汉族，农民，住广西全州县，现住全州县全州镇大新村委张家村168号 原告：蒋斌，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住全州县（系原告赵华元之夫。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告赵华元、蒋斌与被告全州县新城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，先适用简易程序公开开庭审理后裁定转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人蒋小林及被告委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华元、蒋斌向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期违约金127162元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月19日向被告购买面积为117.9m2的商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。但在二原告依约支付房屋总价款490974元后，被告未依约定交房日期（2017年6月30日前）向二原告交房，逾期交房时间已达518天，构成违约，双方约定逾期时间由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付所交房款万分之五的违约金。 被告全州县新城房地产开发公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告积极履行合同义务，并未违约，延迟交房是政府行政行为和自然原因造成，为不可抗力，按照合同法第117条规定，被告不应承担违约责任。请求人民法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对当事人双方提供的所有证据的客观性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。故认定以下事实：2010年1月27日，通过招拍挂程序，被告以2696万元中标，作为受让人与全州县人民政府国土资源局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让取得位于，南临万乡河，西接湘源大桥，北至民主路12米处面积为9366.45m2的国有建设用地使用权。同年3月10日及29日，全州县人民政府建设局及全州县人民政府国土资源局分别给被告办理了《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》。次年4月14日，全州县人民政府建设局给被告办理了《建设工程规划许可证》；11月16日，全州县人民政府国土资源局给予被告土地登记审批，准予被告使用其受让的国有建设用地。之后被告陆续对该土地实施“万和华庭”商品房项目建设，其在全州县滨江路四期工程项目办公室的协助下与166户被拆迁人签订拆迁协议并对已签订协议的用户进行相关补偿且支付过渡安置费，至2012年8月，7号、8号楼安置房竣工交付，但尚未完成拆迁面积约2000m2共25户。2016年7月19日，二原告作为买受人与被告在“万和华庭”售楼部签订《商品房买卖合同》（该合同经全州县房地产管理所备案登记），就买受人所购商品房基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商品房交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等事项进行了约定。之后原告依约向被告支付全部购房款490974元，被告却因全州县人民政府国土资源局及全州县人民政府对被告土地出让收益款的迟延返还、相关部门针对建设工程质量与安全大检查、督查整改和极端天气等原因而不能依合同约定的交付期限即2017年6月30日前向二原告交付其所购商品房。 本院认为，本案所涉合同系当事人双方真实意愿之体现，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且经有关部门备案登记，为合法、有效合同。当事人应依合同约定履行义务，被告未依合同约定的商品房交付期限向二原告交付其所购商品房，系违约行为，但被告的该违约行为与政府（部门）迟延给付土地出让收益款、相关部门的督查整改和极端天气等不可归责于被告本身的原因有关，可适当免除其违约责任。应在其交房期限内扣除60日；双方合同约定的按每日万分之五计付逾期交房违约金比例过高，本院综合本地经济状况、被告违约责任及二原告因此而造成的损失等因素综合考虑，酌情调整为每日万分之一，按二原告主张的518天逾期时间扣减60天乘以二原告依约给付的总房款计算违约金，为490974元×（518-60）天×/天=22487元。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二款，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，第一百三十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项之规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司给付原告赵华元、蒋斌违约金22487元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之后十日内付清，否则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2844元（二原告已预交），由二原告共同负担2340元，被告负担504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2844元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王殿红 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨雯惠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2069号 被执行人：哈斐兹·木扎法尔（英文名HAFEEZMUZAFFAR），男,1983年5月11日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。 本院审理的广州市人民检察院指控被告人哈斐兹·木扎法尔犯走私毒品罪一案，于2008年8月26日作出的（2008）穗中法刑一初字第226号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被告人哈斐兹·木扎法尔因犯走私毒品罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院于2019年4月19日立案执行没收个人全部财产之判项。 本案执行中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人哈斐兹·木扎法尔的银行、证券、工商、车辆、房产等信息，均未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人哈斐兹·木扎法尔有可供执行财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，不得将刑事裁判生效后被执行人所取得的财产予以没收，而被执行人哈斐兹·木扎法尔现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2069号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年四月三十日 书 记 员  林慧婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4183号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人:李健,该公司总经理。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人:林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市常平音乐龙餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇联邦广场二楼。法定代表人：黄杭。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平音乐龙餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年四月十九日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1128号 上诉人（原审原告）：钱大葆，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市叶集区孙岗乡人民政府，住所地六安市叶集区经济开发区纬五路，统一社会信用代码11341504MB1161519D。 负责人：张纯贺，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：周灿，系该乡党委委员。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 原审第三人：安徽森美源家具有限公司，住所地安徽省六安市叶集经济开发区纬四路3号，统一社会信用代码91341500562183478W（1-1）。 法定代表人：张兴旺，系该公司经理。 原审第三人：安徽海龙置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区柳林大道与万寿路路口，统一社会信用代码91341500553262692P（1-1）。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 上诉人钱大葆因与被上诉人六安市叶集区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府），原审第三人安徽森美源家具有限公司（以下简称森美源公司）、安徽海龙置业有限公司（以下简称海龙公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人钱大葆上诉请求：请求改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定仲裁委员会出具的不予受理通知书不是仲裁裁决书进而驳回上诉人起诉明显违反法律规定，属适用法律错误。上诉人受被上诉人指派先后进入海龙公司、森美源公司挂职，因被上诉人于2015年6月开始拖欠工资，故其应当支付法定的补偿及赔偿费用。 孙岗乡政府辩称，一审裁定驳回钱大葆起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉。 一审法院认为，钱大葆要求解除与孙岗乡政府的劳动关系，但其提供的仲裁委员会不予受理通知书不是仲裁裁决书，不能据此确认仲裁委关于双方劳动关系已经作出仲裁。因此钱大葆与孙岗乡政府是否存在劳动关系未经仲裁裁决也未经诉讼确认，现钱大葆直接要求解除与孙岗乡政府之间的劳动关系，诉讼请求不当，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定：驳回原告钱大葆的起诉。案件受理费10元，由钱大葆负担。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回钱大葆的起诉有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定，本案中钱大葆向六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会作出了不予受理通知书。根据上述法律规定，钱大葆向人民法院起诉应属民事诉讼受案范围，应当由人民法院就该案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初298号民事裁定； 二、本案指令六安市叶集区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1193号 罪犯黎交，男，1984年7月16日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年8月11日作出（2017）桂0922刑初245号刑事判决，以被告人黎交犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2017年3月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2017年10月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第489号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黎交在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎交予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯黎交的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎交在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2018年9月累计获奖励分33.81分。罪犯黎交于2018年10月10日缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎交在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎交减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10842号原告：李达，男，1956年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。被告：李德娣，女，1956年7月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区上马墩三村5号303室。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。原告李达与被告李德娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人黄启哲，被告李德娣及其委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李达向本院提出诉讼请求：1.李德娣立即支付借款6.7万元并支付逾期利息（以借款6.7万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同种贷款利率计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由李德娣承担。事实和理由：李德娣因资金周转需要向其借款6.7万元，其与李德娣系朋友。其便于2017年11月27日以其名下西横街12-401室房屋做抵押贷款22万元，将其中的6.7万元转至李德娣账户，但无借条。后其多次催讨，李德娣均未归还。其无奈诉至法院，请求判如所请。李德娣辩称，其对收到6.7万元无异议，但该款并非借款，系因顾鸿娣向其借款由李达代顾鸿娣归还（6.5万元本金、0.2万元利息），其在收到6.7万元后已经将顾鸿娣的借条归还并撕毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月，李达以其名下无锡市西横街12-401室房屋做抵押贷款22万元。2017年11月27日，李达收到22万元后，即向李德娣转账6.7万元。当日，李达另向王波转账1.48万元、向曹晓芳转账3万元、向顾鸿娣转账1.05万元、向顾俊良转账2.4万元、向许俊刚转账5万元等。本案第一次庭审中，李达陈述，案涉6.7万元是李德娣借给顾鸿娣，其用贷款的钱帮顾鸿娣垫付给李德娣，其和李德娣约好不能再借钱给顾鸿娣，但是后来李德娣违反约定又借钱给顾鸿娣，所以6.7万元系其借给李德娣的；第二次庭审中，李达陈述其不可能为顾鸿娣还钱，但均未提交证据。李德娣否认双方有过相关约定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李达依据转账凭证主张李德娣向其借款6.7万元，李德娣予以否认。审理中，李达也曾认可6.7万元系代顾鸿娣垫付的款项，其后对代为还款的否认又未提供依据，故对李达的主张不予采信，其要求李德娣归还借款6.7万元及相应利息的主张，依据不足，本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回李达的诉讼请求。案件受理费减半收取计737.5元，由李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年四月十五日法官助理 应丽燕书 记 员 吴 君本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9954号 原告：陆建强，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王志锋，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陆建强与被告王志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆建强到庭参加诉讼，被告王志锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告陆建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7000元，支付逾期还款利息1419.30元，共计8419.30元（其中5000元部分，按年利率24%计算，自2017年11月3日起暂计算至起诉之日共计396天，计1301.90元；其中2000元部分自2017年12月12日起暂计算至起诉之日共计357天，利息按年利率6%计算，计117.40元；均要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王志锋未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2017年10月28日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款5000元，承诺于2017年11月2日归还，如不按时归还，按本金每天百分之壹，伍拾元利息收取。同日，原告通过微信转账方式交付借款5000元。2017年11月21日，被告再次向原告出具借条1份，载明向原告借款2000元，承诺于2017年12月11日归还。同日，原告通过支付宝转账方式交付借款2000元。因被告至今分文未付，原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实，由借条2份及当事人的庭审陈述予以证实。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志锋于本判决生效之日起十日内归还原告陆建强借款本金7000元，支付逾期利息1419.30元（暂计至2018年12月4日，此后以5000元为基数，按年利率24%；以2000元为基数，按年利率6%，分别计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，均由被告王志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年四月十六日 书 记 员  罗 双
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执38号之五申请执行人蔡某,男,1965年10月23日出生,住汝州市。被执行人赵某,男,1962年3月14日出生,住汝州市。被执行人王某,男,1951年12月24日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人蔡某申请执行被执行人赵某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年01月08日冻结了被执行人赵某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1763.05元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪涛审判员  闫鹏飞审判员  金根周二〇一九年四月三十日书记员  史志强
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初782号 原告：谢相友，男，1957年12月3日出生，汉族，住三门县。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道（大湖塘新区）。 法定代表人：王建龙。 原告谢相友与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告谢相友于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢相友撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告谢相友共同负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十五日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1149号之一申请执行人：朱同平，男，1953年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何朋，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3191号民事判决书，向被执行人何朋发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何朋在安徽省农村信用社联合社62×××54账户内存款人民币43741.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
一审达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初147号   原告:张强，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告:苟丽娜，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告:赵永，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告:胡庆毕力格，男，1982年12月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   原告张强与被告苟丽娜等三人民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为适用普通程序审理。   审判员 赵  辉     二〇一九年四月十七日   书记员 敖登高娃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4182号原告：佛山市盈胜鑫通车业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路以北叠北社区东胜工业区自编D09号，统一社会信用代码91440605MA4WA4WYQ4649。法定代表人：郭淑欣。委托诉讼代理人：向权,广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓其琪,广东诚公律师事务所实习律师。被告：刘坤和，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告佛山市盈胜鑫通车业有限公司（以下简称盈胜鑫公司）与被告刘坤和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告盈胜鑫公司的委托诉讼代理人向权、被告刘坤和到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告盈胜鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年8月25日至2018年9月4日的租金2554.93元；2.被告向原告支付滞纳金23078.02元，滞纳金在原约定的基础上，下调至总租金年化的24%计算，自2018年8月25日起算至实际支付之日止，暂计至2019年1月9日；3.被告向原告支付违约金50169.6元；4.被告向原告支付其在占有汽车期间产生的违章费用300元；5.被告承担律师费14040元。事实与理由：2018年5月25日，刘坤和与盈胜鑫公司签订汽车租赁合同，合同约定刘坤和向盈胜鑫公司租赁一辆车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，合同期限为36个月，从2018年5月25日至2021年5月24日，刘坤和需每月向盈胜鑫公司支付租金6968元。在合同约定的期限和条件满足后，车辆所有权转移给刘坤和。盈胜鑫公司向刘坤和交付车辆后，刘坤和从2018年8月25日起未能向盈胜鑫公司支付租金，且经盈胜鑫公司多次联系、催告仍不予支付，刘坤和的行为符合双方签订的汽车租赁合同第七条关于违约责任的约定，其行为构成根本违约，为维护盈胜鑫公司的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。刘坤和答辩如下：确认盈胜鑫公司主张被告刘坤和还有11天租金未支付，被告刘坤和同意支付11天的租金2554.93元。双方每月25日还租，因为当时被告刘坤和资金出问题，被告刘坤和打电话给盈胜鑫公司，要求盈胜鑫公司取走车辆。2018年9月4日盈胜鑫公司将车开走，当时盈胜鑫公司并未告知刘坤和尚欠11天租金未支付，事后也未通过电话、微信等方式通知刘坤和，刘坤和完全不知道还欠租金。因为盈胜鑫公司已经将车辆取走，刘坤和认为车辆租赁合同已经解除。刘坤和认为盈胜鑫公司主张的滞纳金过高，且滞纳金是用来补偿损失，盈胜鑫公司还另外主张违约金，刘坤和认为盈胜鑫公司有利用租赁车辆套取利益。关于300元的违章，刘坤和不清楚有无违章。如果有违章，刘坤和也同意支付300元的违章费用。当当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的真实性没有异议或未有证据推翻，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：2018年5月25日，盈胜鑫公司（甲方）与刘坤和（乙方）签订《车辆租赁合同》主要约定：甲方将车辆出租给乙方并提供相应服务，车辆每月租金6685元，车辆租赁服务期为36个月，自2018年5月25日至2021年5月24日止。若乙方未在本合同约定日期届满后结清所有款项，包括但不限于租金、车辆违章费、保费、证件办理费用等，则视为乙方违约，甲方有权解除本合同并收回车辆，且不退回已收款项。乙方必须每月按时向甲方支付本合同第二条中应付租金，乙方未按期支付租金的，乙方除按月租金6%/日收取滞纳金，乙方逾期15日内仍不支付租金的，甲方除按每月租金10%/日收取滞纳金外，同时可根据本合同第七条的约定要求乙方承担违约责任。合同第七条乙方逾期缴纳每月租金超过15天的，甲方有权收回甲方提供的有关营运证照及租赁车辆，已收取的首付款，租金等全部款项不予退回，并有权向乙方追偿剩余未支付的租金，有权要求乙方承担合同总金额的20%作为违约金，有权要赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。因乙方违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括但不限于甲方的可得利益、甲方律师的代理费用等。2018年5月25日，刘坤和签收《租赁服务车辆接收确认函》确认车辆正式交付。盈胜鑫公司因本案支出律师费14040元。庭审中，双方一致确认：盈胜鑫公司于2019年9月4日取走案涉租赁车辆，刘坤和尚欠2018年8月25日至2018年9月4日合计11天租金2554.93元。盈胜鑫公司庭审称，刘坤和使用案涉租赁车辆期间确实有300元违章，盈胜鑫公司已经处理，但无相关证据。刘坤和庭审称，刘坤和自始至终不知道还欠租金，刘坤和认为盈胜鑫公司不向刘坤和催收租金目的在于主张高额滞纳金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘坤和向盈胜鑫公司租赁车辆并使用，双方形成车辆租赁合同法律关系。刘坤和未按约定及时支付租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2019年4月11日，刘坤和尚欠租金2554.93元未支付，盈胜鑫公司请求刘坤和支付上述租金，本院予以支持。盈胜鑫公司取回车辆之日，刘坤和即应付清上述拖欠租金。现刘坤和未付租金，盈胜鑫公司有权主张滞纳金，但盈胜鑫公司主张的滞纳金、违约金等费用过高，本院对滞纳金、违约金在年利率24%的范围内予以支持，滞纳金及违约金以尚欠租金2554.93元为本金自盈胜鑫公司取回车辆之日即2018年9月4日起计付至实际清偿之日止。盈胜鑫公司超出本院认定部分，本院不予支持。关于300元违章费用，盈胜鑫公司无证据证明，本院不予支持。关于律师费，盈胜鑫公司无证据证明起诉前已向刘坤和主张过案涉租金，考虑到刘坤和仅拖欠11天租金，且盈胜鑫公司没有证据证明其在起诉前向刘坤和催告，故本院对盈胜鑫公司主张的律师费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘坤和应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘坤和支付2018年8月25日至2018年9月4日租金2554.93元及以该款为本金自2018年9月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；二、驳回佛山市盈胜鑫通车业有限公司的其他诉讼请求。如果刘坤和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1026.78元（佛山市盈胜鑫通车业有限公司已预交），由佛山市盈胜鑫通车业有限公司负担1001.78元，由刘坤和负担25元。刘坤和负担的25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市盈胜鑫通车业有限公司已预交25元，在本判决发生法律效力后经书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年四月十七日法官助理陈玲书记员郭明婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执122号 申请执行人:葛某某，女性，汉族。    被执行人:许某某，男性，汉族。本院在执行申请执行人葛某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出（2018）陕0824民初4914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛某某于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人许某某偿还案件款40000元及利息，案件受理费442元、执行费500元。在执行过程中，1.本院于2019年1月10日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。2.本院在执行期间，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人许某某欠申请执行人葛某某本金40000元及利息，由被执行人许某某将自己的工资收入及住房公积金扣留给申请执行人葛某某，直至偿还完毕本案全部案款，案件受理费442元、执行费500元由被执行人许某某负担。综上所述，因本案申请标的40000元，实际执结金额为12700元，剩余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议，偿还本案案件款，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院（2019）陕0824执122号案件的执行。本裁定立即执行。   审判员    周  虎                                     二Ｏ一九年四月二十九日                                      书记员  杨  佳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1383号关于移送执行的董永利、李红案件受理费一案，我院于2019年4月12日依法立案执行后，至2019年4月17日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月十七日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初282号原告刘伟红，男，汉族，1970年6月17日出生，住许昌市魏都区。被告杨红安，男，汉族，1970年6月7日出生，住许昌市建安区。被告刘敏霞，女，汉族，1969年1月8日出生，住许昌市建安区。被告杨自铭，男，汉族，1948年3月15日出生，住许昌市建安区。本院在审理原告刘伟红诉被告杨红安、刘敏霞、杨自铭建设工程合同纠纷一案中，本案调解结案，原告于2019年4月18日向本院申请将被告杨红安、刘敏霞、杨自铭名下价值8万元的财产的保全措施予以解除。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除被告杨红安、刘敏霞、杨自铭名下价值8万元的财产的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永法二〇一九年四月二十九日书记员  赵世刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终4401号上诉人(原审被告)：廖初莲，女，汉族，1970年3月10日出生，住所地：湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：阳桃益，男，汉族，1967年2月26日出生，住所地:湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：李威，男，汉族，1989年10月19日出生，住所地：湖南省南县。上诉人廖初莲、阳桃益因与被上诉人李威民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人廖初莲、阳桃益经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人廖初莲、阳桃益撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4570元，减半收取为2285元，由上诉人廖初莲、阳桃益负担。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年四月十六日书记员 马雪梅（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2820号申请人：丁锡龙，男，1982年12月5日出生，汉族，天津鸿升装饰工程有限公司经理，住陕西省安康市汉阴县。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被申请人：江阴市博洋酒业有限公司，住所地江阴市澄江街道皮弄路65号。法定代表人：甘子全，其他情况不详。原告丁锡龙与被告江阴市博洋酒业有限公司、第三人天津渤海汇银电子商务有限公司、第三人江苏鸿升装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人丁锡龙于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市博洋酒业有限公司名下银行账户存款482499.8元或其他等值财产。申请人丁锡龙以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，丁锡龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市博洋酒业有限公司名下银行账户存款482499.8元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2932.5元，由丁锡龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇一九年四月二十六日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初814号之二原告：鹤山市名雅制衣有限公司，地址：广东省鹤山市古劳镇三连工业区二区9号B座二楼，统一社会信用代码：9144078408159771。法定代表人：谭结芳。委托诉讼代理人：骆文虹，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师被告：沅江市衣酷网络科技有限公司，地址：湖南省益阳市沅江市高新技术产业园文明路8号，统一社会信用代码：91430981MA4L3FXA2U。法定代表人：周向辉。被告：广东衣酷文化发展股份有限公司，地址：广东省广州市荔湾区信义路24号3幢之一、之二，统一社会信用代码：91440101552361218L。法定代表人：周向辉。原告鹤山市名雅制衣有限公司诉被告沅江市衣酷网络科技有限公司、被告广东衣酷文化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告鹤山市名雅制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沅江市衣酷网络科技有限公司立即向原告支付货款3138301.53元及利息（以3138301.53元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告广东衣酷文化发展股份有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年以来，被告沅江市衣酷网络科技有限公司委托原告生产“藤之木工房T.MOO”，“皮偌乔PO&JO”及“澳恬O·TERENCE”系列服装产品。原告根据被告沅江市衣酷网络科技有限公司的具体要求生产上述系列产品。截止至2018年12月5日，原告已经完成被告沅江市衣酷网络科技有限公司陆续委托生产的全部订单并交付。2019年1月8日，经原告与被告沅江市衣酷网络科技有限公司双方对账确认：截止2018年12月5日，被告沅江市衣酷网络科技有限公司累计尚欠原告货款3138301.53元。原告认为，原告与被告沅江市衣酷网络科技有限公司的委托生产关系事实清楚、合法有效。原告已按被告沅江市衣酷网络科技有限公司的要求生产完成全部订单，被告沅江市衣酷网络科技有限公司亦应按期支付货款，但被告沅江市衣酷网络科技有限公司拖欠货款的行为实属违约，并且严重损害了原告的合法权益。被告广东衣酷文化发展股份有限公司作为被告沅江市衣酷网络科技有限公司的独资股东，应当对被告沅江市衣酷网络科技有限公司的债务承担连带清偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沅江市衣酷网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告沅江市衣酷网络科技有限公司与原告鹤山市名雅制衣有限公司签订的2017年全年度《OEM加工承揽合同》与2018年《明细加工合同》中管辖条款的约定，如被告与原告发生纠纷，则由甲方（沅江市衣酷网络科技有限公司）所在地人民法院管辖。因此，本案应由沅江市人民法院管辖，故被告沅江市衣酷网络科技有限公司申请将案件移送沅江市人民法院管辖。本院经审查认为，原告鹤山市名雅制衣有限公司与被告沅江市衣酷网络科技有限公司于2017年签订的《OEM加工承揽合同》与2018年的生产订单均约定管辖条款为甲方（沅江市衣酷网络科技有限公司）所在地人民法院管辖，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，被告沅江市衣酷网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法应移送湖南省沅江市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告沅江市衣酷网络科技有限公司的异议成立，本案移送湖南省沅江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一九年四月二日法官助理王施婷书记员温淑娴
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执131号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室,统一社会信用代码:91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所。被执行人：徐浩，男,汉族,1991年11月23日出生,住山东省临沂市临沭县申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐浩借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年7月11日作出的(2018)衢仲网裁字第34881号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行，于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未按报告财产令指定的期限报告财产，本院对被执行人徐浩限制消费二年。杭州合仲网络科技有限公司于2019年3月25日提交撤销强制执行申请书。本院于2019年4月1日解除被执行人的限制消费。本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案再次具备执行条件时，应恢复执行程序，以保护申请人的合法权利。即本案因撤销执行申请终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年四月二十二日书记员 石米金
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初770号原告：王芳被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年四月九日书记员  赵 娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1087号 原告：颜景新，男，1968年7月26日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：周瑞吉，男，1981年10月14日出生汉族，住象山县。 被告：陈金叶，女，1985年8月15日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。 原告颜景新与被告周瑞吉、陈金叶民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月11日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年3月7日、4月16日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告颜景新的委托诉讼代理人李荣耀、被告周瑞吉、被告陈金叶的委托诉讼代理人翁滢怡到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告颜景新及其委托诉讼代理人李荣耀、被告周瑞吉、被告陈金叶的委托诉讼代理人翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜景新起诉称：1.判令二被告归还原告借款700000元及利息60000元（以600000元为本金，从2017年9月26日起按约利率2%计算至2018年2月25日，以后另计；以100000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本案诉讼费由二被告负担。后原告变更诉讼请求为判令二被告归还借款本金500000元，并支付利息（按月利率2%，从2017年9月26日起算至实际付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月18日、2017年9月25日，被告周瑞吉以贷款为由分别向原告借款100000元、600000元，约定月利率2%，当时被告周瑞吉出具借条二张。之后虽经原告多次催讨，被告周瑞吉归还200000元，以后未归还分文。故诉至法院。 被告周瑞吉答辩称，原告系本被告的合作伙伴。600000元借款是用于帮被告陈金叶归还宁波银行的贷款。之所以会贷款，也是因为被告陈金叶的父亲身患重病需要治疗。 被告陈金叶答辩称，1.原告与被告周瑞吉存在恶意串通损害本被告利益的可能。原告与被告周瑞吉系水产城经营项目的合伙人。他们之间因为合伙关系经常有款项往来。从原告起诉的时间来看，刚好发生在两被告离婚案件生效之后。从数额来看，原告起诉的金额刚好是被告陈金叶能分得的夫妻共同财产。2.如果双方没有串通，被告陈金叶对这笔借款是不知情的。其中100000元是否是借款，如何交付，被告陈金叶完全不知情。从离婚案件中，被告周瑞吉在2016年8月15日向原告汇款200000元，又在3日后向原告借款，与常理不符。2017年9月25日发生的借款600000元，本被告对该笔钱是借款不认可。当时被告周瑞吉明确表示系水产城项目的分红。即便该款项是借款，从被告周瑞吉在离婚案件中所提供的银行明细，其于同年10月14日向原告汇款200000元，应当认定是归还本金。综上所述，借款并非是事实，即便是事实，也应该扣除已经归还的金额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。即2016年8月18日，被告周瑞吉出具一份借条，上载明：“今借到颜景新人民币拾万元整（100000.00元）”。 被告周瑞吉向宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款600000元，被告陈金叶作为保证人为该银行向被告周瑞吉在2016年8月24日至2021年8月23日期间内最高融资限额 950000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年9月25日被告周瑞吉出具借条一份，上载明：“今借到颜景新人民币陆拾万元整（600000元）利息2分即日生效。为期一个月。用途宁波房产抵押贷款还款，以石浦半岛房子抵押（半岛华府2#楼1104室）”。 2016年8月15日，被告周瑞吉通过银行转账方式支付原告200000元。2016年8月18日，原告通过银行转账方式支付被告周瑞吉500000元。2017年9月25日，原告通过银行转账方式将600000元分两次汇入被告周瑞吉账户，被告周瑞吉于该日分两次归还宁波镇海农业商业银行股份有限公司骆驼支行借款本息合计600282.92元。2017年10月14日，被告周瑞吉通过银行转账方式支付原告200000元。 本院认为，本案的争议焦点为两笔借款是否真实发生。自然人之间的借贷合同系实践性合同，仅有借贷双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为方能生效。原告与被告周瑞吉系象山水产城经营项目的合伙人，在2016年7、8月份开始投资经营，原告的投资款通过被告周瑞吉汇入，故此在该段期间内原告与被告周瑞吉之间有频繁的资金交易往来。原告主张系现金交付，但未提供任何证据，加之考虑到原、被告之间的关系，本院无法认定原告已履行款项交付义务，100000元借款的民间借贷合同未生效。对100000元借款的诉讼请求本院不予支持。 关于600000元的借款。原告提供的证据能形成一证据链，系用于归还两被告的夫妻共同债务宁波镇海农业商业银行股份有限公司骆驼支行的借款。该借款系真实发生的，应由两被告共同承担。原告已按约履行款项交付义务，两被告应履行还本付息义务，归还尚欠的借款本息。被告周瑞吉于2017年10月14日归还 200000元借款本金，原告也对此事实予以认定，故尚欠的借款本金应为400000元。 被告陈金叶抗辩案涉两笔债务系原告与被告周瑞吉串通，但未向法庭提供证据，本院难以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告周瑞吉、陈金叶于本判决生效后二十日内共同归还原告颜景新借款本金400000元，并支付利息（按月利率20‰，本金600000元自2017年9月26日算至2017年10月14日，本金400000元自2017年10月14日实际支付之日止）； 二、驳回原告颜景新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告颜景新负担1155元，由被告周瑞吉、陈金叶负担3545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月二十日 代书记员 苏诗雨
浙江省江山市人民法院决 定 书（2019）浙0881司惩4号被罚款人：王深木，男，1962年1月24日出生，汉族，住江山市市区。本院在审理（2019）浙0881民初1303号原告蔡某与被告王深木、江西省江乐精细化工有限公司、江西樟乐精细化工有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：2019年3月，蔡某与王深木共同签署了一份落款时间为2017年9月23日的借款合同。2019年4月9日，原告蔡某将该份借款合同原件作为本案新证据提交本院，并称因江西樟乐精细化工有限公司（法人代表为王深木）因债务问题被江西省樟树市人民法院公开拍卖，蔡某希望能参与该公司拍卖所得款项分配，故与王深木补签这份借款合同。本院经审查认为，王深木在本院（2019）浙0881民初1303号案件中，与原告蔡某共同伪造借款合同，该不诚信的行为干扰正常司法活动，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对王深木罚款3000元，限于2019年4月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年四月十九日
衡南县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0422执保126号关于申请执行人衡阳市晨兴钢材有限公司与被执行人费向阳买卖合同纠纷一案，（2019）湘0422民初625号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：衡南县人民法院（2019）湘0422民初625号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月十八日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初894号原告：徐某权，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：贾某坡，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告徐某权与被告贾某坡劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某权到庭参加诉讼，被告贾某坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某权向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款70000元。事实与理由：原、被告曾系亲戚关系，2016年，原告带领农民工跟随被告在叶县××地从事钢结构工作，由于被告没有及时将农民工工资支付原告，致使原告借高息向农民工支付工资。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，约定2017年5月1日前结清，但至今分文未付。被告贾某坡在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今贾某坡欠徐某权工人工资款7万元（柒万元整）于2017年五月一日前清完，如不能结清，本人贾某坡承担一切责任。欠款人：贾某坡2017年1月12日”。现原告以该款经催要，被告未偿还为由提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费，被告欠原告劳务费70000元，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某坡于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐某权工资款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾某坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年四月九日书记员 沈晓军
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初881号 原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。 法定代表人：陆滨。 委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，江苏恒乐律师事务所实习律师。 被告：王春明。 被告：朱桂兰。 原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）诉被告王春明、朱桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行泰州分行之委托诉讼代理人刘雁、张欣到庭参加诉讼，被告王春明、朱桂兰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令两被告立即向原告偿还借款本金125292.86元、利息1839.10元（暂算至2019年1月17日）及自2019年1月18日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 2、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的律师代理费损失17927元； 3、请求人民法院判令原告有权以两被告名下设立抵押的位于海陵区碧桂园小区城河依柳苑13幢801室的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项； 4、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告建行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、委托代理合同、律师费发票、送达地址确认书。 被告王春明、朱桂兰未答辩，亦未提交证据。本院根据原告陈述及所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2009年6月4日，原告与被告王春明、朱桂兰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为270000元，借款期限自2009年6月4日至2024年6月4日，借款利率为浮动利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款的利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同日原告向被告王春明、朱桂兰发放贷款270000元，然被告未能按约履行还款义务，截止2019年1月17日，被告王春明、朱桂兰尚欠原告借款本金125292.86元、利息1839.1元。原告为追索欠款产生律师代理费损失17927元。 二、物的担保情况：抵押人王春明、朱桂兰以名下位于泰州市海陵区的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春明、朱桂兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金125292.86元、利息1839.1元（截止2019年1月17日）及自2019年1月18日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费17927元； 二、对前述第一项债务，原告有权以被告王春明、朱桂兰提供抵押的位于泰州市海陵区的房地产依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1601元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年四月八日 书记员  陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。