黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终126号上诉人（原审被告）:任武俊，男，1975年8月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司一大队职工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：安洪峰，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人任武俊因与被上诉人安洪峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任武俊，被上诉人安洪峰的诉讼代理人贾春柳参加诉讼。本案现已审理终结。任武俊上诉请求：1、要求撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2018）黑0602民初3317号民事判决书，上诉人任武俊应偿还安洪峰借款9000元，对原审法院判决多余的19000元不服，请求二审法院依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，一审没有查明被上诉人提供借款的经过和具体提供借款的事实以及转账记录，2016年12月2日，本人通过刘洪波介绍在麦凯乐2楼靠电梯的服装店向安洪峰借款查万元，实际到手9000元现金，当时安洪峰欺骗我称还款时只需偿还实际借款金额壹万元就可以，让我以高出实际借款金额二倍签订的借款协议和收条，我实际收到9000元现金，刘洪波在场可以作证，如有假话和为证，本人愿意承担相应的法律贵任，所以，一审判令上诉人偿还2800元借款认定事实有误。安洪峰辩称，一、原审法院对案件认定事实清楚，证据确凿。本案是一起简单的民间借贷纠纷案件，在原审中被上诉人安洪峰向法庭出示了借据，上诉人任武俊向法庭提供了证人出庭作证。在原审中上诉人与其证人均认可了被上诉人和上诉人之间借款的事实。在原审法庭，上诉人称本案的借款其中部分现金由其证人花某，其证人称花费该借款与本案无关。但这就进一步佐证了该笔借款是由上诉人向被上诉人安洪峰借的，上诉人与被上诉人借款事实清楚。同时在原审法庭，上诉人的证人与上诉人在庭审中也认可了，被上诉人与上诉人之间借条书写系大写的“贰”的事实，即当时贰万元借款的贰双方还有些不会写（具体情况见原审卷中庭审笔录），所以双方当时是清楚的贰万借款事实。至于上诉人所述其他事项，上诉人在庭审中也没有任何证据支持。关于双方约定的利息事实也是符合我国民间借贷的法律规定，被上诉人的要求并不过分，被上诉人的要求利息的合理合法诉请，理应得到法律的支持和保护。至于上诉人的所谓的其他说法，在原审法庭，原审法官也一直要求其提供相应证据，并且给了上诉人充分的举证期间，上诉人理应承担举证不能的不利后果。故原审法庭认定事实清楚，证据确凿充分。二、原审法院适用法律正确。被上诉人安洪峰在本案中的确向上诉人提供了借款，原审法院也是按照我国相关的民间借贷等法律和我国民事诉讼证据的相关法律的规定，审理了本案，故原审法院适用法律正确。综上，请贵院依法维持原审原判，公道地维护被上诉人的合法利益。安洪峰向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告欠款2万元；2.判令被告给付原告以2万元本金为计算基数，按照月利2%，从被告向原告借款之日起至被告还款之日止的利息（暂按20个月为8000元）；3.诉讼所需一切费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年12月2日，被告通过中间人刘洪波介绍，从原告处借款2万元，并签订《个人借款合同》一份，双方约定：借款期限为3个月，自2016年12月2日起至2017年3月2日止，利息为每月1000元。被告于当日为原告出具收到2万元的收条一份。被告至今未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告任武俊从原告安洪峰处借款2万元并签订借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法、有效。被告为原告出具收到2万元的收条一份。被告及证人均称，原告实际给付被告借款9000元，但并未提交相关证据予以佐证且证人与被告之间为同学关系，证人所述借款的给付方式与被告所述存在矛盾，故本院对证人证言不予认可，对2万元的借款予以认可。证人称被告已经偿还了原告借款1600元，但在举证期限及庭审过程中被告未提交证据予以佐证，故本院对该项证言不予采信，对原告要求被告给付2万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息，被告自认原、被告双方约定的利息为每月1000元即月利5分，原告诉请要求被告按照月利2分的标准给付利息，因原告的该项诉请并未超过法定标准，故本院予以认可。被告称证人已经偿还16000元且其在2018年5月份给付原告1000元利息，但均未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩解不予采信，对原告要求被告以2万元借款本金为计算基数，按照月利率2%的标准给付自被告向原告借款之日即2016年12月2日起至被告还款之日止的利息（暂按20个月（2016年12月2日至2018年8月2日）计算为8000元）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决：一、被告任武俊自本判决生效之日起一次性给付原告安洪峰借款2万元；二、被告任武俊自本判决生效之日起一次性给付原告安洪峰按照月利2%的标准自2016年12月2日起至借款本金给付完毕之日止的利息（暂按20个月计算为8000元，以实际未给付的借款本金为计算基数）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实：2016年12月2日，上诉人任武俊通过中间人刘洪波介绍，从被上诉人安洪峰处借款并签订《个人借款合同》一份，双方约定：借款金额20000元，借款期限为3个月，自2016年12月2日起至2017年3月2日止，任武俊称利息为每月1000元，安洪峰主张月利率2%。任武俊于当日为安洪峰出具收到20000元的收条一份。安洪峰现金交付借款，任武俊自称仅收到现金9000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。二审期间，虽然任武俊为安洪峰出具20000元的借据和收条，证明双方具有借贷合意，但安洪峰无充分证据证实向任武俊实际交付了20000元借款，且任武俊抗辩称仅收到9000元借款，故应按照任武俊自认的9000元认定数额，上诉人任武俊主张借款本金应为9000元的上诉理由成立，本院予以采纳。任武俊主张利息每月1000元，安洪峰主张月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”安洪峰主张的利息低于任武俊陈述的利息标准，应按照安洪峰诉讼请求中的利息标准即月利率2予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3317号民事判决；二、上诉人任武俊自本判决生效之日起一次性给付被上诉人安洪峰借款9000元利息（以9000元为基数，自2016年12月2日起按照月利2%的标准计算至实际给付之日止）三、驳回被上诉人安洪峰的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由上诉人任武俊负担200元，由被上诉人安洪峰负担50元。二审案件受理费275元，由被上诉人安洪峰负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年四月八日法官助理顾婉婷书记员王安琪