四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6709号 原告：徐特，男，1973年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：陈静，女，1974年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：余黎刚，四川禾石律师事务所律师。特别授权。 被告：四川攀枝花大厦实业有限责任公司，住所地成都市金牛区人民北路一段**。 法定代表人：顾恺。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。一般代理。 第三人：四川双联投资顾问有限公司，住所地成都市武侯区龙江路**附****。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。一般代理。 原告徐特、陈静诉被告四川攀枝花大厦实业有限责任公司（以下简称攀枝花大厦公司）、四川双联投资顾问有限公司（以下简称双联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及原告徐特、原告陈静的委托诉讼代理人余黎刚，被告攀枝花大厦公司和第三人双联公司的委托诉讼代理人陈勇、李严丽到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐特、陈静向本院提出诉讼请求：1.攀枝花大厦公司支付徐特、陈静违约金587931.39元（逾期办理初始登记违约金353519.09元+逾期办理分户产权登记违约金234412.3元）；2.本案诉讼费由攀枝花大厦公司承担。事实和理由：2015年7月31日，徐特、陈静与攀枝花大厦公司签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》，约定由徐特、陈静购买攀枝花大厦公司出售的商品房，总价2534187元。并约定攀枝花大厦公司于2015年12月31日前取得房屋产权初始登记。徐特、陈静付清房屋尾款后60日内，应当将房屋分户产权登记到徐特、陈静名下，否则，攀枝花大厦公司每逾期一日应当按照已付房款万分之五向徐特、陈静支付违约金。前述合同签订后，徐特、陈静依约履行了付款义务，但攀枝花大厦公司却严重违约，逾期办理房屋产权初始登记（实际办理为2016年9月9日以后，至少逾期279天）、逾期办理房屋分户产权登记（实际办理为2017年8月12日，逾期185天）。综上，为维护徐特、陈静的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告攀枝花大厦公司辩称，攀枝花大厦公司只是案涉房屋名义出售人，实际出售人是双联公司，徐特、陈静对此知情，所以徐特、陈静要求攀枝花大厦公司承担责任不应得到支持。综上，请求驳回徐特、陈静的诉讼请求。 第三人双联公司述称，1.徐特、陈静未提交证据证明其所主张的损失，根据最高人民法院相关司法解释，徐特、陈静主张的违约金不应得到支持。2.因为逾期办证，双联公司向徐特、陈静无偿提供了车位，双联公司没有向徐特、陈静收取租金。3.根据成都市国土局2016年11月14发布的通告，涉及到双证合一的问题，故暂停受理办理产权证，故延期办证的问题是受到政府因素的变更影响，而不能完全归咎于第三人。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，徐特、陈静与攀枝花大厦公司签订《房屋买卖合同》，主要约定：徐特、陈静购买“西锦渡小区”5栋1层12号（玉宇路155号）商品房；合同总价款为2534187元；攀枝花大厦公司承诺于2015年7月31日将该房屋交付给徐特、陈静。 同日，攀枝花大厦公司（甲方、名义出售人）、双联公司（甲方、实际出售人）、徐特、陈静（乙方）签订《房屋买卖合同补充协议》，就攀枝花大厦公司与徐特、陈静签订的《房屋买卖合同》达成补充协议。主要约定：房屋总价款2534187元，在签订本协议之前，乙方已向实际出售人双联公司缴纳首付款500000元，乙方应于2015年1月25日前向攀枝花大厦公司预付房款767187元，前述两项合计1267187元，甲方同意乙方付清尾款后在办理分户产权前将收款票据统一换取甲方正式发票；乙方应在甲方取得项目产权初始登记并正式通知乙方办理产权过户后5个工作日内向甲方名义出售人攀枝花大厦公司支付房屋尾款1267000元；甲方承诺将于2015年12月31日前取得本项目房屋产权初始登记证（大产权证），并办理完毕土地使用权由划拨取得变出让取得的所有手续并在收款后60日内将房屋产权办理至乙方名下；若该项目房屋未在上述时间取得房屋产权初始登记证，并办理完毕土地使用权由划拨取得变出让取得的所有手续，或乙方付清房屋尾款后甲方不能在60日内将房屋产权办理至乙方名下，逾期按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，直至前述事项办理完毕；甲方已明确和充分的告知了乙方，《房屋买卖合同》及本协议出售的房屋系实际出售人双联公司所有，甲方与乙方签订的所有合同、协议、文件、资料、手续及往来信函、邮件、传真、电话等内容中涉及的应由甲方承担的义务责任，均与名义出售人无关，因买卖房屋所产生的纠纷和责任义务均由实际出售人双联公司承担全部责任，乙方不得以任何理由借口方式向名义出售人攀枝花大厦公司主张任何权利和要求任何赔偿。 合同签订后，2017年4月1日，攀枝花大厦公司出具3张发票，载明收到徐特、陈静购房款共计2534187元。 另查明，1.攀枝花大厦公司与2016年9月9日出具《承诺书》，承诺在收齐购房尾款后三个工作日内办理项目大产权（初始登记）。 2.徐特、陈静于2015年7月24日接收案涉房屋。 3.徐特、陈静于2017年8月12日取得案涉房屋青羊区玉宇路155号1楼房屋不动产权证。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、房屋信息查询记录、转款凭证购房发票、承诺书、物业移交确认单等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）攀枝花大厦公司、双联公司提交了《攀枝花市人民政府关于授权四川攀枝花大厦实业有限责任公司修建攀枝花成都干休所的函》、《成都市发展和改革委员会关于同意核准西锦.渡攀枝花干休所项目申请报告的批复》、《研究“西锦.渡”攀枝花干休所项目专题会会议纪要》、《成都城投地产有限公司西锦.渡项目引入第三方投资的协议》、《委托开发建设协议书》及其补充协议，拟证明案涉房屋的实际所有权人为双联公司，该房屋引发的一切争议与攀枝花大厦公司无关。徐特、陈静认可该组证据的真实性，但认为这也说明攀枝花大厦公司是房屋实际出售人，攀枝花大厦公司与其他投资方的内部协议不能约束购房人。（二）双联公司提交《车位租赁合同》，以证明与预期办理房屋产权证，双联公司向徐特、陈静赠送一个车位作为补偿。徐特、陈静对该证据真实性无异议，但认为双方的车位租赁合同关系与本案无关。 本院认为，徐特、陈静、攀枝花大厦公司、双联公司签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方应按协议约定履行义务，享有权利。根据《房屋买卖合同补充协议》的内容，所涉合同责任应由双联公司承担，攀枝花大厦公司仅为名义出售人。徐特、陈静主张由攀枝花大厦公司承担违约责任与合同约定不符，本院不予支持。 综上，本院对徐特、陈静的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐特、陈静的诉讼请求。 本案案件受理费9679元，保全费5000元，合计14679元，由原告徐特、陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  马华明 人民陪审员  李高林 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭 琦