云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初636号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303室。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，男，1967年1月11日生，汉族，住开远市，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：张树洪，男，1979年8月24日生，汉族，住弥勒市。被告：邹雪，女，1973年11月30日生，汉族，住弥勒市。委托诉讼代理人：张树洪（系邹雪前夫），男，1979年8月24日生，汉族，住弥勒市，代理权限为特别授权代理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远公司）与被告张树洪、邹雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告暨被告邹雪的委托诉讼代理人张树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久亿恒远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张树洪归还原告借款本金45415.9元、利息4095.56元、罚息13042.53元、催收人员交通费1,000.00元，合计63553.99元，及延期还款期间的利息；2、请求判令被告邹雪对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告张树洪、邹雪通过山水普惠（北京）信息咨询有限公司的居间撮合服务，向原告申请借款，并提交《借款服务申请表》及相关证件，签订《借款合同》一份。合同约定：利率（月利率+手续费）合计月息2%，期限为12个月，即至2018年7月30日，但被告还款至2018年7月30日后未按照约定归还借款本金及利息，截止2019年2月28日结算，被告尚欠本金45415.9元、利息4095.56元、罚息13042.53元、催收人员交通费1,000.00元，合计63553.99元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张树洪、邹雪辩称：1、双方签订合同是在弥勒原告的办事地点签订的，开远法院没有管辖权，合同中关于乙方所在地是更改过的内容；2、原告诉求的金额不符合双方的约定，合同上是12万余元，但是实际收到的是108900元，另外还支付了手续费1100元，另外还给了公司业务员2400元的好处费，合同及其他文件上的很多内容都未明确告知，很多都是原告的业务员填写，我们仅仅签字，在归还了8期借款后2019年1月20日我还给付了原告业务员15000元，该业务员声称只要归还该15000元就算全部归还完毕；3、催收费用没有产生不能支付。经审理查明，被告张树洪、邹雪原系夫妻关系。2017年11月19日，被告张树洪通过山水普惠（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称山水普惠公司）提出借款150,000.00元服务申请。经山水普惠公司居间撮合，2017年11月30日覃仕东作为出借人与借款人张树洪签订了《借款合同》。合同约定：借款本金为129998.00元，年利率为14.40%，借款人收款账户为中国建设银行梅地亚支行营业部，还款方式为按月等额本息，月还款本息额为11696.63元，借款期限为1年，还款日为每月30日，还款起止日期为2017年12月30日至2018年11月30日。被告张树洪应于借款撮合成功时向山水普惠（北京）信息咨询服务有限公司支付居间服务费21098.00元，该费用被告张树洪委托覃仕东从出借资金中代为向水普惠（北京）信息咨询服务有限公司支付；被告张树洪未按约定还款日还款，应向借款人支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为：1、当期应付利息或本息逾期未超过3天的（含3天），按照当期应付本息额的每日2‰计算；2、当期应付利息或本息逾期超过3天的，按照余下所有本息额的每日2‰计算；因被告张树洪违约导致出借人覃仕东产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加诉讼所产生的差旅费用等由被告张树洪承担。合同签订当天，覃仕东通过中金支付有限公司向约定的被告张树洪名下建设银行账户转入108900.00元。签订《借款》合同的当日，被告邹雪作为担保人在《保证合同》上签字，承诺对张树洪的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿损害金和债权人为实现其在主合同项下的债权而发生的成本和费用。借款后，被告张树洪返还了八期借款本金合计84582.64元，利息合计8990.94元。2018年7月30日开始未按约定偿还当期借款本息，逾期至今。2018年8月31日，覃仕东将对被告张树洪享有的债权转让给原告久亿恒远公司，由原告久亿恒远公司以合法手段自行向债务人追偿。原告久亿恒远公司已将债权转让事宜通知被告张树洪。上述事实，有原告陈述、借款服务申请表、借款合同、中金支付有限公司电子回单、还款明细表、债权转让通知书、扣款授权书、客户承诺书、短融网注册申请书、居间服务协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告张树洪与覃仕东通过山水普惠的居间撮合签订了《借款合同》，并且给付了借款本金108900元，双方的借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中双方签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。2018年8月31日，覃仕东将对被告张树洪享有债权转让给原告久亿恒远公司，由原告久亿恒远公司以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知被告张树洪。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案中，债权转让通知书通过短融网电子平台向被告张树洪注册账户进行了送达，状态显示为已读，视为债权转让已告知被告张树洪，该债权转让协议对被告张树洪发生法律效力，故被告张树洪应当向原告久亿恒远公司履行还款义务。关于原告久亿恒远公司请求被告张树洪应支付的债务数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告久亿恒远公司认为被告张树洪应返还借款本金45415.9元，截止2019年2月28日利息4095.56元，罚息13042.53元，催收人员交通费1000元，合计63553.99元。原告未提供双方签订的居间合同及居间服务费收据证实存在居间服务及实际产生了居间服务费，而仅依据借款合同约定，覃仕东即在支付借款前扣除居间服务费21098.00元，视为预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额108900元返还借款并计算利息，故本院认定被告张树洪的借款本金为108900.00元。现久亿恒远公司认可张树洪依约偿还了借款本金84582.64元。故本院认定，被告张树洪应当返还原告久亿恒远公司的借款本金为24317.36元（108900.00元-84582.64元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告认可被告已支付原告八期利息共计8990.94元，该利息未超过年利率36%的限额，出借人不再返还借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《借款合同》约定利息为年利率14.4%，同时约定当期应付利息或本息逾期未超过3天的（含3天），按照当期应付本息额的每日2‰计算；当期应付利息或本息逾期超过3天的，按照余下所有本息额的每日2‰计算。该《借款合同》既约定了借款期限内的年利率为14.4%，又约定了违约金为日利率2‰，双方约定的利率和逾期还款违约金利率总计超过年利率24%，超过了法律限定标准，对超过部分本院不予支持。本院对原告久亿恒远公司要求支付的利息及逾期还款违约金调整为以欠款本金为基准按照年利率24%的标准计算。原告要求的逾期利息4095.56元，罚息13042.53元，催收人员催收费1000元，合计18138.09元，截止2019年2月28日为7个还款月，月利率为10.66%（18138.09元÷24317.36元÷7）因已超出法律限定标准，本院不予支持已超出年利率24%部分，即本院只支持被告向原告支付利息（包含违约金）为3404.43元（截止2019年2月28日）。被告邹雪在《保证合同》上签字，承诺对张树洪的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿损害金和债权人为实现其在主合同项下的债权而发生的成本和费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告邹雪应对本案的债权承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告久亿恒远公司要求赔偿催收人员交通费1,000元的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。被告张树洪提出其于2019年1月20日向原告的业务员以现金方式支付过15000元及其签订的合同与原告提交的合同不符，其中关于签订地点的约定与其所签署的不一致的辩解，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张树洪于本判决生效之日起十日内向原告久亿恒远（北京）科技有限公司返还借款本金24317.36元及截止2019年2月28日止的利息3404.43元，共计27721.79元；并以本金24317.36元为基数，按照年利率24%的标准支付从2019年2月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金。二、驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.00元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担391.00元，由被告张树洪承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李亚眉二〇一九年四月二十九日书记员  白思叶