贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民再22号原审原告：陈全林，男，汉族，1959年08月12日出生，住贵阳市南明区，委托代理人：黄修忠，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者,执业证号：32401931100156，代理权限：特别授权代理。原审被告：遵义德泉温泉旅游城项目管理中心，住贵州省遵义市汇川区红河北路遵义汇川国际温泉旅游城，统一社会信用代码：91520303MA6DJAXIB0M。法定代表人：刁丽丽，原审被告：刁丽丽，女，汉族，1967年05月22日出生，住遵义市红花岗区，以上二被告共同委托代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201200910147755。代理权限：特别授权代理。原审被告：蔡梅兰，女，汉族，1973年09月02日出生，住广东省湛江市赤坎区，原审被告：林志娟，女，汉族，1971年10月11日出生，住广东省湛江市赤坎区，原审原告陈全林诉原审被告遵义德泉温泉旅游城项目管理中心（以下简称德泉温泉中心）、刁丽丽、蔡梅兰、林志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）黔0112民初870号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月15日作出（2019）黔0112民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托代理人黄修忠，原审被告德泉温泉中心、刁丽丽的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，原审被告蔡梅兰、林志娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。原审被告德泉温泉中心、刁丽丽提出再审请求：一、依法撤销贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初870号民事判决书；二、改判原审被告德泉温泉中心、刁丽丽返还原审原告陈全林借款本金855996.91元及利息，利息从2017年1月25日起按年利率24％计算；三、原审诉讼费由原审原告陈全林负担。事实及理由:2016年4月18日，两申请人德泉温泉中心、刁丽丽作为借款人和两被申请人林志娟、蔡梅兰作为保证人，向被申请人陈全林借款1000万元，月息5%。但被申请人陈全林只转款支付了借款550万元。之后，申请人刁丽丽先后偿还了本息75万元;该借款背后的实际使用人贵州通达房地产开发有限公司代为偿还了本息480万元。因未付清全部借款，被申请人陈全林诉至法院，两申请人未实际收到诉讼文书故未参与诉讼。被申请人陈全林隐瞒了已收回555万元借款本息之事实。法院判决两申请人归还被申请人陈全林全部550万元借款本息。该判决已生效并已执行。已支付借款本息详情如下:一、2016年4月19日，申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息27.50万元。1、应付利息3606.56元(5500000元x24%÷366天x1天);2、已还本金271393.44元(275000元-3606.58元);3、尚余本金5228606.56元(5500000元-271393.42元)。二、2016年4月28日，申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息12.50万元。1、应付利息30857.35元(5228606.56元x24%÷366天x9天);2、已还本金94142.65元(125000元-30857.35元);3、尚余本金5134463.91元(5228606.56元-94142.65元)。三、2016年5月5日，申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息15万元。1、应付利息23568.03元(5134463.91元x24%÷366天x7天);2、已还本金126431.97元(150000元-23568.03元);3、尚余本金5008031.94元(5134463.91元-126431.97元)。四、2016年5月18日，申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息10万元。1、应付利息42691.42元(5008031.94元x24%÷366天x13天);2、已还本金57308.58元(100000元-42691.42元);3、尚余本金4950723.36元(5008031.94元-57308.58元)。五、2016年5月30日，申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息10万元。1、应付利息38956.51元(4950723.36元x4%÷366天x12天);2、已还本金61043.49元（100000元-38956.51元）3、尚余本金4889679.87元(4950723.36元-61043.49元)。六、2017年1月24日.贵州通达房地产开发有限公司代申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息480万元。1、应付利息766317.04元(4889679.87元x24%÷366天x239天);2、已还本金4033682.96元(480000元-766317.04元);3、尚余本金85996.91元(4889679.87元-4033682.96元)。通过以上计算，截止2017年1月24日，申请人刁明丽已偿付被申请人陈全林借款本金4644003.09元和利息905996.91元，尚余本金855996.91元及之后的利息未支付。综上，原一审因两申请人德泉温泉中心、刁丽丽和两被申请人林志娟、蔡梅兰未到庭参加诉讼且未提供还款证据，导致本案基本事实未查清。故恳请再审查清案件事实，依法予以改判支持两申请人的再审请求。原审原告辩称，原审时原审被告没有出庭，也没有提交偿还480万元的支付凭证，原审原告并不知道原审被告委托通达房开支付了480万元，在我们的账上也没有体现是被告所支付。因此，原审根据证据规则作出的判决并没有错。现在我们根据原审被告提供的付款凭证和转账情况说明进行核实，原审被告所述的还款情况属实。扣除后按照实际的借款本金按年利率24%计算，截止到2019年4月9日，被告尚欠原告本金1333854.30元，利息709029.18元，本息合计2042883.48元。原审原告陈全林提出如下诉讼请求:1、被告遵义德泉温泉旅游城项目管理中心、被告刁丽丽偿还原告借款550万元及利息（其中计算至2017年3月24日的利息为181.5万元），利随本清；2、被告林志娟、被告蔡梅兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2016年4月18日，原告陈全林与被告德泉温泉中心、被告刁丽丽、被告林志娟、被告蔡梅兰签订《借款合同》，约定被告德泉温泉中心、被告刁丽丽向原告陈全林借款1000万元，借款期限从2016年4月18日起至2017年2月18日止，月息5%。由被告林志娟、被告蔡梅兰承担连带保证责任。《借款合同》签订当日，原告陈全林向被告刁丽丽账户转款550万元。借款期限届满后至今，被告未按照约定返还借款及利息。原判认为，原告陈全林与被告德泉温泉中心、被告刁丽丽、被告林志娟、被告蔡梅兰签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，对合同当事人均有约束力。原告陈全林诉请被告德泉温泉中心、被告刁丽丽偿还借款550万元及利息于法有据，原判予以支持。关于原告主张的利息标准问题，因《借款合同》约定月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张的利息，应当按照年利率24%计算。关于原告陈全林诉请被告林志娟、被告蔡梅兰承担连带责任的问题。因被告林志娟、被告蔡梅兰是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告林志娟、被告蔡梅兰应当对上述借款本息承担连带返还义务。原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告遵义德泉温泉旅游城项目管理中心、被告刁丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全林借款本金550万元及利息，利息从2016年4月19日起按照年利率24%计算，利随本清；二、被告林志娟、被告蔡梅兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈全林的其余诉讼请求。再审查明，2016年4月18日，原告陈全林与被告德泉温泉中心、被告刁丽丽、被告林志娟、被告蔡梅兰签订《借款合同》，约定被告德泉温泉中心、被告刁丽丽向原告陈全林借款1000万元，借款期限从2016年4月18日起至2017年2月18日止，月息5%。由被告林志娟、被告蔡梅兰承担连带保证责任。《借款合同》签订当日，原告陈全林向被告刁丽丽账户转款550万元。原审被告刁丽丽收到借款后分6次向原审原告陈全林偿还借款共555万元。具体还款时间和金额如下：1、2016年4月19日，转帐支付27.50万元；2、2016年4月28日，转帐支付12.50万元；3、2016年5月5日，转帐支付15万元；4、2016年5月18日，转帐支付10万元；5、2016年5月30日，转帐支付10万元；6、2017年1月24日.贵州通达房地产开发有限公司代申请人刁丽丽转帐支付被申请人陈全林借款本息480万元。庭审中，双方对借款事实和还款事实均无异议，但对已还的款项是先抵充本金还是先抵充利息、抵充利息的部分是按年利率24%计息还是按年利率36%计息产生争议。原审原告认为，已还款项应先抵充利息，抵充利息的部分应按年利率36%计息；原审被告认为已还的480万应先抵充本金，抵充的利息应按年利率24%计息。本院再审认为，本案双方当事人没有在《借款合同》中约定当债务人给付的款项不足以清偿全部债务时，是先抵充利息还是先抵充本金。根据《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原审被告刁丽丽给付的款项不足以清偿全部借款的本息时，应当先抵充利息，剩余部分再抵充本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原审被告已偿还用于抵充利息的款项，利率应按年利率36%计算。综上，对于原审被告已偿还款项用于抵充利息后本金计算如下：一、2016年4月19日还款27.50万元，抵充利息5424.66元(5500000元×36%÷365天×1天)后，本金为5230424.66元（5500000元＋5424.66－275000）;二、2016年4月28日还款12.50万元，抵充利息46429元(5230424.66元×36%÷365天×9天)后，本金为5151853.66元（5230424.66元＋46429元－125000元）;三、2016年5月5日还款15万元，抵充利息35569元(5151853.66元×36%÷365天×7天)后，本金为5037422.66元（5151853.66元＋35569元－150000元）；四、2016年5月18日还款10万元，抵充利息64589.42元(5037422.66元×36%÷365天×13天)后，本金为5002012元（5037422.66元＋64589.42元－100000元）；五、2016年5月30日还款10万元，抵充利息59202元(5002012元×36%÷365天×12天)后，本金为4961212元（5002012元＋59202元－100000元）；六、2017年1月24日还款480万元，抵充利息1169487元(4961212元×36%÷365天×239天)后，本金为1330699元（4961212元＋1169487元－4800000元）。截止到2017年1月24日原审被告尚欠的本金为1330699元。尚欠本金的利息原审原告要求按照年利率24%计息，该请求符合法律规定，本院予以准许。原审被告林志娟、蔡梅兰是本案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原审被告林志娟、蔡梅兰应当对上述借款本息承担连带返还义务，因此，对于原审原告陈全林诉请原审被告林志娟、蔡梅兰承担连带责任的请求，本院予以准许。综上所述，原判因原审被告未提交还款凭证，导致原判认定事实和判决结果错误，故原判应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院于2017年6月21日作出的（2017）黔0112民初870号民事判决；原审被告遵义德泉温泉旅游城项目管理中心、刁丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原审原告陈全林借款本金1330699元及利息，利息从2017年1月25日起按照年利率24%计算至本息付清之日止；原审被告林志娟、蔡梅兰对上述第二项债务承担连带清偿责任；驳回原审原告陈全林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63005元，由原审原告陈全林负担45409元；其余17596元，由原审被告遵义德泉温泉旅游城项目管理中心、刁丽丽负担，原审被告林志娟、蔡梅兰负连带责任（此款原审原告已预交，原审被告在支付上述款项时一并支付给原审原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  江 洪人民陪审员  万廷云人民陪审员  汪政洪二〇一九年四月二十三日书 记 员  赵群艳