河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1412号上诉人（原审被告）：马苹，女，1985年6月11日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：吕明辉，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周付太，男，1974年11月4日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：赵中翔，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙全喜，男，1961年7月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张尊，女，汉族，1988年9月4日出生，住河南省平舆县。系孙全喜之儿媳。上诉人马苹、周付太因与被上诉人孙全喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马苹的委托诉讼代理人吕明辉，上诉人周付太及其委托诉讼代理人赵中翔，被上诉人孙全喜的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马苹上诉请求：1、依法撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初168号民事判决书第二项，改判上诉人马苹赔偿被上诉人的22623元由孙全喜自己承担；2、本案一、二审诉讼费用由孙全喜承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人建造的二层楼房是以包工包料的方式承包给实际施工人周付太的，上诉人与周付太之间系承揽关系。选任承揽人的过程中上诉人并没有过失，不应当承担赔偿责任。周付太上诉请求：1、依法变更河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初168号民事判决书中第一项的费用103487元（80%责任）为56938.54元（60%责任）；2、本案一、二审诉讼费用由孙全喜承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。孙全喜在施工过程中自己没有见到安全注意义务造成坠落摔伤，应当承担相应责任，一审判决周付太承担80%责任比例的过高，应以60%责任为宜。对二上诉人的上诉，孙全喜辩称，一审判决正确，请求维持原判。孙全喜向一审法院起诉请求：1、请求判令马苹、周付太赔偿其医药费166072元，后当庭变更为169842元，误工费6300元，护理费3150元，住院伙食补助费2000元，营养费2700元，交通费1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金30525元，精神抚慰金8000元，二次手术费10000元，增加被抚养人生活费5000元等减去周付太垫支的80000元，请求判令被告赔偿其各项损失160417元；2、本案诉讼费用由马苹、周付太承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，孙全喜受雇于周付太所承包的马苹的二层楼房建房工地上干活，在二楼打顶过程中接料斗时从二楼坠落摔伤。当天入住平舆县人民医院，于2018年9月3日出院，住院3天，花去医疗费13218.92元。入院主要诊断为：骨盆骨折（多发性），其他诊断为：颅内损伤，面部损伤（多处），创伤性蛛网膜下出血，腹部损伤，髋关节脱位等。后又于2018年9月3日入住郑州大学第一附属医院，入院主要诊断为：多发伤：骨盆骨折。其他诊断为：双侧多发肋骨骨折，多发腰椎骨折，左股骨近端骨折，脑挫裂伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右肾挫伤伴肾周血肿，高血压，双侧小腿肌间静脉血栓形成。于2018年10月10日出院，住院37天，花去医疗费费149882.5元。孙全喜住院期间周付太垫付80000元现金，周付太并出具证明保证承担本次事故的全部责任。孙全喜的伤情经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人孙全喜伤残等级评定为二项十级伤残，孙全喜后期取内固定手术治疗费用评估需人民币壹万元，护理时限评定为90日，误工损失日评定为180日，营养时限评定为90日；鉴定费1900元。另查明，周付太承建的是马苹两层楼的住房，该承建房屋包工包料。孙全喜系农业家庭户口。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。2017年度河南省农村居民人均消费性支出为9211.52元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权依法应予以赔偿。孙全喜受雇于周付太，在周付太所承包马苹二层楼房的建房工地上接料斗摔伤的事实清楚，证据确凿，应当予以确认。由此孙全喜要求周付太承担赔偿责任，应当予以支持。周付太辩称孙全喜是指挥料斗的过程中不慎从料斗机上摔下而受伤，其本人存在重大过错，应当承担相应责任。其申请二证人出庭作证，用于证明孙全喜系在其指挥料斗的过程中受伤。该二证人证言内容单一，没有其他证据相互印证，孙全喜也不予认可，故对周付太的辩解理由，不予采信。但孙全喜作为成年人，在干活过程中摔伤，其自身缺乏安全保护意识,本身存在一定过失行为，本次事故应以孙全喜承担10%的责任为宜。而周付太对自己的施工场地疏于管理，其本人在开吊料机送料时，对其雇佣的工人接料时没有进行安全警示培训，存在重大过错，应承担80%的责任为宜。周付太辩称孙全喜腰部的损伤系旧伤，应当相应扣除治疗腰部和做手术的费用以及孙全喜的伤残等级只构成一处十级伤残，但其并未提供证据证明，也未对该伤残等级提出重新鉴定申请，故对周付太的辩解理由，不予采信。孙全喜提交的该鉴定结论可以作为本案定案依据。马苹作为房东，在其建房的施工场地未尽监管职责，存在一定过错，应承担10％的责任为宜。本案中孙全喜的各项损失确认如下：1、医疗费以票据为准，计款为166073.42元，孙全喜起诉169842元，超出部分不予支持，二次手术费10000元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天），孙全喜起诉2700元，超出部分不予支持。4、护理费3136.23元（12719.18元÷365天×90天×1人），孙全喜起诉3150元，超出部分不予支持；5、误工费6272.47元（12719.18元÷365天×180天），孙全喜起诉6300元，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金27982.2元（12719.18元×20年×0.11），孙全喜起诉30525元，超出部分不予支持；7、鉴定费1900元；8、被抚养人生活费1266.58元（9211.52元×5年÷4人×0.11），孙全喜起诉5000元，超出部分不予支持。9、交通费酌定800元，以上1-9项合计221230.9元，根据双方所承担的责任划分，周付太应当承担1-9项赔偿的80％，计款为176987.72元，扣除周付太已经垫付的80000元，周付太应当承担96987.72元。马苹应当承担总赔偿的10％，计款为22123元。有关孙全喜请求的精神抚慰金问题，孙全喜因周付太的侵权行为受伤，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，其在精神上遭受一定的痛苦，其请求精神损害抚慰金，符合规定，应当予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际，酌定精神抚慰金为7000元，孙全喜起诉8000元，超出部分不予支持，分别由周付太承担6500元，马苹承担500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、周付太赔偿孙全喜医药费等各项费用共计103487元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、马苹赔偿孙全喜医药费等各项费用共计22623元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回孙全喜的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行本判决第一、二项之规定给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，减半收取后由孙全喜承担166元，由周付太承担1333元，马苹承担167元。二审中，上诉人马苹提交两张照片，证明实际所建楼房是两层。被上诉人孙全喜质证称：没法辨认。上述证据，因与本案责任的大小不具有关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方对孙全喜在2018年8月31日施工时从二楼坠落摔伤住院的事实无异议，本院予以确认。关于本案责任划分问题，孙全喜作为本案受害人，施工过程中缺乏安全保护意识，致使其从二楼坠落摔伤并住院治疗,其自身存在一定过错；周付太作为施工工程的承包人和组织者，对安全工作疏于管理，没有尽到必要的安全教育义务，具有重大过错；马苹作为所建楼房的所有人和受益者，虽将该建设工程承包给了周付太，但其并未尽到安全监管职责，存在一定过错。所以，原审依据三方各自过错的大小，判定孙全喜自行承担10%的责任，周付太对此次事故承担80%的责任，马苹承担10%的责任具有事实依据，较为适当。马苹关于其与周付太形成了承揽关系，孙全喜受伤是其自己在施工过程中没有尽到安全注意义务造成的，22623元损失应由孙全喜自己承担的上诉理由及周付太关于其应该承担60%的责任的上诉理由不足，本院不予支持。综上，马苹、周付太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，马苹负担334元，周付太负担2666元。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年四月二十九日书记员  郭淇文