云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2364号原告：云南省国营弥勒东风农场，住所地弥勒市。法定代表人：陈爱明，系该农场场长。委托诉讼代理人：王体伟，男，1975年4月14日出生,彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。系该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马佳宏，男，1966年10月7日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘琼，北京创为律师事务所律师实习律师。代理权限：一般代理。原告云南省国营弥勒东风农场与被告马佳宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王体伟、李正兴，被告马佳宏及其委托诉讼代理人孙建伟、刘琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将非法侵占原告位于弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区第三居民小组、四至界线为东邻长塘子水库、南至停车场、西至湖东路、北至长塘子水库，面积6.73亩的国有农业用地上所有构筑物、附属设施、树木、杂物等全部予以清除，恢复土地原状；2.判令被告立即停止侵权，将非法侵占原告位于弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区第三居民小组长塘子水库北面的水库坝埂，四至界线为东至园地、南至长塘子水库、西至防洪沟、北至防洪沟，面积4.414亩的国有农业用地上所有构筑物、附属设施、树木、杂物等全部予以清除，恢复土地原状；3.判令被告将上述两块土地返还原告；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告水电所职工。2003年，原告将位于弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区第三居民小组（原东风农场五队）面积为186.09亩的长塘子水库出租给被告养鱼,在未征得原告同意的情况下，被告在所租赁水库紧紧相邻原告的国有农业用地上，擅自搭建了空心砖石棉瓦房、塑钢瓦房、钢架棚，并栽种了树木、花草，并经营餐饮生意，起名为：“弥勒市马老块鱼庄”，但被告一直未支付过土地使用费。2017年弥勒市人民政府通过招商引资，引进红河东风韵特色小镇建设项目（以下简称：东风韵项目），2018年7月10日获得红河州发展和改革委员会批复，项目概算总投资395857.49万元，所有收回和征收的总用地面积6550亩，其中包括被告侵占的6.73为国有农业用地和4.414亩水库坝埂用地在内。根据《云南省水利工程管理条例》第二十七条第一款：“水库库区管理范围外延100米至300米”的规定，该两块土地属于长塘水库库区保护的范围，被告不得在该范围内从事任何经营活动和侵占该区域的土地。为加快推进项目建设，原告聘请有资质第三方对该土地上所有附属物进行评估，愿意给予被告公平合理的经济补偿，被告已领取4.14亩水库坝埂用地上附着物的经济补偿款，但不愿领取6.73亩水利设施用地上附属物的经济补偿，找各种理由拒不拆除上述两块土地上的附属物，也不返还土地。2018年7月18日原告向被告发出收回上述土地通知，期限过后被告仍拒不返还。被告改变上述农业用地的用途，已构成侵权，损害了原告合法权益，而且严重妨碍原告中长期发展规划，直接导致红河州委州政府、弥勒市委市政府已经批准的东风韵项目不能顺利实施，给弥勒市招商引资项目造成重大损害，现依法起诉。被告辩称：1.原告与被告口头约定过长塘子水库承包合同；2.被告承包的长塘子水库与本案争议土地相连，是不可分割统一整体。根据原告于1994年2月2日公布的场发（1994）4号文件中“谁投资、谁受益；谁开发，谁利用”的精神，被告开荒所得的水库及其附属物都属于被告的承包范围。被告从开荒至今，一直占有和使用鱼塘和两块土地，说明上述鱼塘与两块土地属于被告承包，5000元承包费包括鱼塘和两块土地的费用，并且原告曾经向被告送达了评估报告，欲进行补偿，也曾通知威胁被告领取补偿款，说明原告承认两块土地是被告合法承包，否则也不会予以补偿。3.被告是两块土地的用益物权人，合同仍在履行过程中，原告无权收回土地。4.建设东风韵项目不能作为原告要求返还土地的合理理由。东风韵项目是为了商业目的而不是为了公共利益的需要，没有征收的合法依据，红河州、弥勒市政府从未作出土地征收公告，被告承包的土地不存在征收，原告提供的弥勒市规划局《东风韵项目用地收储范围图》标明本次征收土地面积已经超过75公顷，应当由国务院批准，弥勒市人民政府没有权限批准，并且被告从未见过征地公告，原告提交的弥政发〔2017〕196号文件不是征地公告，不含有法定的“批准征地机关、批准文号”等关键信息，性质只是拟定的收储工作计划。另外，继续履行承包合同对双方都有益处。5.根据法不溯往的原则，不能按《云南省水利工程管理条例》限制被告使用已经建设完毕的房屋及设施。被告开荒时为2000年，而《云南省水利工程管理条例》于2018年5月1日生效，被告的房屋和附属设施均建设于《云南省水利工程管理条例》生效前。综上，本案与（2018）云2504民初2363号一案具有牵连关系，（2018）云2504民初2363号一案的诉讼请求是解除合同，其合同包含本案所争议的两块土地，在承包合同尚未解除的情况下，被告作为用益权人，仍合法占有本案争议土地，请求法院不支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料:1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.国有土地使用证原件1份，欲证明：①位于弥勒市东风农场管理局昆河二级路以西农用地43278.9亩使用权属原告享有；②被告侵占的6.73亩、4.414亩两块土地在上述土地范围内。3.弥勒市规划局制作的东风韵项目用地土地收集范围图1份、弥勒市人民政府关于印发东风韵项目用地收集土地工作方案的通知1份，欲证明：①涉案两块土地的四至界线、面积等基本情况，两块土地处于弥勒市规划局关于东风农场城镇化建设发展规划红线以内；②东风韵项目建设用地收储工作经弥勒市人民政府批准，该项目用地包括了被告侵占的两块土地；③东风韵项目符合弥勒市城市总体发展规划；④原告要求被告返还两块土地具有正当性、合法性。4.红河州发展和改革委员会关于东风韵项目可行性研究报告的批复1份,欲证明：①东风韵项目于2018年7月10日获得红河州发展和改革委员会批复；②该项目概算总投资395857.49万元，所有收回和征收的总用地面积6550亩，其中包括被告所侵占的两块土地；③原告要求被告返还两块土地是根据弥勒市人民政府对东风农场总体规划，从国家合法利益、整体利益、大局利益出发，具有正当性，合情、合理、合法。5.现场照片6张，欲证明被告非法侵占原告两块土地、擅自改变土地用途的事实及地上附着物的情况。6.弥勒市东风农场管理局通知、文书送达回执单、通知照片各1份，欲证明：①2018年7月18日已向被告发出通知，要求被告在期限内返还两块土地；②原告要求被告返还两块土地有事实及法律依据。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是合法占有人及原告诉讼主体适格；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为土地使用权证缺少四至范围图，无法证明被告承包的土地是否在该证的范围内；对证据3中的“范围图”的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该图没有加盖弥勒市规划局的公章，不能证明是规划局出具的；对“工作方案的通知”的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为该方案只是针对建设项目的土地收储计划，征收土地应当先由有批准权的机关批准，再由市、县人民政府予以公告，且该方案计划收储超过了75公顷，应当由国务院批准，该土地目前不存在合法的征收，不存在不可抗力，该证据与解除合同并无直接关联性；对证据4的真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的不予认可，认为：①发改委批复与是否存在征收无必然联系，该批复不能成为原告要求返还土地的理由，建设项目与原告解除合同无关联性；②从一期、二期项目建设表可以看出，东风韵项目都为酒店、客栈、酒吧，并不符合土地征收为公共利益的需要；③退一步讲，就算红河州发改委批复中的建设项目合法，如果项目用地不合法或者未经有关部门批准，那么本案尚未存在合法土地征收，原告无权收回被告承包的土地；对证据5的真实性、合法性、关系性有异议，认为该照片无法显示拍摄时间、地点，土地上的附着物皆为鱼塘的附属建筑，非非法建筑。对证据6的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为：①原告与作出通知的单位并不是同一个单位，是不同的法人，原告并不是土地承包合同的相对方，不具有收回土地的资格；②原告通知内容没有合法依据。被告为反驳原告的诉讼请求依法向本院提交的了以下证据：1.原告（1994）4号文件复印件1份，欲证明原告与被告约定的合同期限为20年。2.黄学德的证明，欲证明两块土地都是被告个人投资开荒的，被告承包费用包括水库和土地，承包期限为20年。3.开荒照片，欲证明被告进行了开荒，结合被告提供的证据1，被告开荒范围属于承包范围。4.原告出具的证明，欲证明原告同意被告开设农家乐，被告合法占有两块土地。5.居委会出具的证明，欲证明被告合法占有两块土地经营鱼庄、鱼塘。6.评估明报告，欲证明原告对两块土地进行评估，承包合同包含两块土地。7.2018年缴费收据，欲证明被告每年向原告交纳承包费，合同仍在履行。8.弥勒市东风农场管理局东风韵项目征地拆迁补偿表，欲证明2016年对被告开荒的相连土地补偿过，两块土地也属于被告合法承包。经质证，原告对被告提交的证据1，认为已超过举证期限，无原件核对，对真实性、合法性无法判断。对证据2，认为已超过举证期限，黄学德没有出庭作证，对其三性及证明目的不予认可，认为该证明不是证人的真实意思，是被告与黄学德协商好出具的证明。对证据3的三性及证明目的不予认可，认为已超过举证期限，开荒照片并没有原、被告双方签字。对证据4的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为不能证明被告合法占有该土地，被告是承包鱼塘，不是土地。对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该国有土地不属于居委会，居委会无权出具证明。对证据6的三性不认可，认为已超过举证期限，没有双方签字及认可，不能证明被告对该土地具有合法的使用权。对证据7的证明目的不予认可，认为被告交纳的不是土地使用费。对证据8的证明目的不认可，且与本案无关，不能证明被告是两块土地的合法承包主体。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、6来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，证据2、3、4、5来源合法，内容真实，但原告占有和使用两块土地是基于长塘子水库租赁合同而实施的对租赁物进行改善、增设的行为，不能证明被告非法侵占两块土地，能证明原告欲证明的其他事实。被告提交的证据，证据1即原告于1994年2月2日的场发（1994）4号文件，来源合法，内容真实，文件规定承包开发利用的土地资源是针对从未开发利用的荒山、荒坡、冲沟土地资源，并且文件中明确规定承包开发土地者应具备的条件及办理手续程序：开发者应写出书面报告，提出开发区位和面积，报生产队领导，经农场生产科批准，办理完手续后，方可进行承包开发。本案中的“长塘子水库”在租赁之前，原告就已经管理使用，并非从未开发的荒山、荒坡、冲沟；被告承租后，在与水库边上开荒，但并未写出书面报告及办理开发手续，也未征得原告同意，故该文件不能证明被告与原告存在土地承包合同关系及承包期限20年的事实。证据2，证人未到庭，不予认证；证据3无拍摄时间、地点，不予认证；证据4仅能证明“被告承包5队鱼塘，并在鱼塘边开办农家乐，经营餐饮”的事实，不能证明原告欲证明的事实；证据6能证明原告对租赁物进行评估，但不能证明承包合同包含土地；证据7，来源合法，内容真实，但只能证明被告每年向原告交缴纳鱼塘费，不能证明被告缴纳两块土地使用费；证据8与本案无关联性，不予认证。本院经审理认定事实如下：原告云南省国营弥勒东风农场始建于1958年1月，隶属于云南省农垦总局。2011年7月实行管理属地化改革，下划弥勒县人民政府管理，成立了弥勒县东风农场管理局（弥勒县撤县设市后，改为弥勒市东风农场管理局），保留云南省国营弥勒东风农场牌子，形成一套班子两块牌子。2003年，原告将位于弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区五队的长塘子水库出租给被告养鱼,双方未签订书面合同，未约定租赁期限，也未明确划定长塘子水库四至界限及范围，仅口头约定年租金5000元；被告承租后在长塘子水库里养鱼,并在长塘子水库东南面水边开荒6.73亩土地建盖简易房屋等经营鱼庄，在长塘子水库北面沿水边开荒4.14亩土地种植了树木等，至今被告未与原告签订该两块土地的承租或承包合同。2017年弥勒市人民政府通过招商引资，进行东风韵项目建设，经红河州发展和改革委员会批复，项目需要收回和征收的总用地面积为6550亩，其中包括上述两块土地。弥勒市东风农场管理局聘请有资质的第三方对上述两块土地上的简易房及设施、树木等进行评估，被告领取了4.14亩土地上的树木补偿款，但未领取6.73亩土地上的简易房屋及设施的补偿款，2018年7月18日已向被告发出收回两块土地的通知，但被告予以拒绝，双方协商未果，原告遂向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原告将长塘子水库交付被告使用、收益，被告支付租金，符合租赁合同的法律特征，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告将长塘子水库出租给被告时，双方仅有口头协议无书面合同，未约定租赁期限，也未明确划定长塘子水库的四至界线及范围，被告承租后在与长塘子水库相边接的水库边上开荒，在开荒出来的土地上进行经营及种植树木，是基于租赁合同而实施的对租赁物进行改善、增设的行为，双方由此引发的纠纷应为租赁合同纠纷，故案由应定为租赁合同纠纷，原告以被告侵权为由起诉，无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告出租长塘子水库给被告时，双方未约定租赁期限及范围，视为不定期租赁，被告承租后在长塘子水库边开荒时未办理开发手续，在开出的土地上建盖简易房屋经营鱼庄、种植树木等均未取得原告同意，并已经在合理期限之前通知了被告，原告要求被告返还上述两块土地并恢复原状的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。被告辩称双方存在土地承包关系及承包期限为20年不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条规定，判决如下：一、由被告马佳宏于本判决生效之日起30日内将位于弥勒市东风农场管理局鸡街铺第三居民小组的长塘子水库东南面水库边面积6.73亩（四至界线为：东邻长塘子水库、南至停车场挡墙、西至湖东路、北接长塘子水库）和北面沿水库边面积4.414亩（四至界线为：东至园地、南接长塘子水库、西、北至防洪沟）的两块土地上的房屋、设施及树木等全部拆除或移除，恢复土地原状，将两块土地返还原告云南省国营弥勒东风农场。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马佳宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年四月十六日书记员  吴 彪