广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11772号原告：何静，女，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：胡彬，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的丈夫。被告:卢小琴，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢金昔，系被告卢小琴的母亲。被告：卢金昔，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何静与被告卢小琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告何静及被告卢小琴的委托诉讼代理人卢金昔到庭参加诉讼。第二次庭审，原告何静及其委托诉讼代理人胡彬，被告卢小琴的委托诉讼代理人卢金昔到庭参加诉讼。依据第一、二次庭审查明的事实，本院依法追加卢金昔作为本案被告参加诉讼，并于2019年3月27日第三次公开开庭进行了审理。第三次庭审，原告何静的委托诉讼代理人胡彬，被告卢小琴的委托诉讼代理人卢金昔，被告卢金昔到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔偿100000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是广东省佛山市顺德区容桂街道新幸福领汇家园12座1501号的住户及业主。原告家在2017年9月出现下水管道堵塞、反水的情况，当时情况不算严重，是公共卫生间有少量反水，原告及家人自己处理，疏通了下水道。当时原告以为是自己家里正常的生活垃圾引起管道堵塞，所以就自行疏通管道，缓解了堵塞的情况。过了两个月左右，在十一月初的一天，原告家的公共卫生间突然出现大量反水的情况。原告及家人当时只能昼夜守着，一有水出来就用垃圾斗把水舀走。那天由于水突然很多，尤其是楼上大量用水的时候，水还流进了卧室里面。其中一个靠近公共卫生间的卧室进水最多，渗水最严重。原告家里三个卧室的木地板都浸了水，卧室里面的衣柜底部都出现变黑腐烂的现象，房间恶臭难闻。原告家里遭受了严重的经济损失，下水管道反水已经严重影响了原告的正常起居生活。当天晚上，原告马上联系小区物业相关人员并告知了相关情况。小区保安人员当天进入原告家里查看情况，亲眼见证了当时的反水情况。小区物业工作人员第二天上班就马上过来处理，物业工作人员找了专门疏通下水道的人来为原告的公共卫生间疏通管道。当时疏通后暂时没再出现反水现象。但是这次出现更严重的反水情况肯定不是因为原告自己家的正常生活垃圾造成的。原告当时以为是16楼住户所致，于是跟物业工作人员沟通，希望调查原因并及时处理。物业工作人员到原告楼上的业主家了解了情况。2017年11月7日，小区物业工作人员约了相关人员在幸福居委会人民调解委员会进行了调解。当时在场参加调解的人员有岑辉雄（新幸福领汇家园12座1601号的业主）、彭某（新幸福领汇家园12座1601号的业主）、黄红娟（新幸福领汇家园12座1501号的住户）、新幸福领汇家园小区物管公司工作人员石红梅、梁某、岑宝君以及幸福居委会人民调解员欧阳紫君和记录人梁宝团。在当日的调解过程中，原告知道了新幸福领汇家园12座1601号的新业主于2017年9月30日交付，新业主至调解之日仍未入住。最终由于双方意见不一致，调解未成功。2018年2月18日，原告家中再次突然出现大量反水的情况，管道又堵塞了。家里卧室又进水，情况很严重。原告家人24小时守着，一有水就要处理。当天晚上，原告也马上联系了小区保安来家中查看情况，并亲眼见证了反水情况。当天正好是大年初三，原告又马上联系物业管理人员并告知了相关情况，希望物业管理人员马上派人先来处理管道问题。可是物业管理人员初八才上班，当时让他们找人来疏通下水道也找不到人来。反水情况从18号一直持续到23号，整整一个星期都是大量反水。原告家人不能出去，要一天24小时守着卫生间。这一个星期让原告全家人筋疲力尽。原告三个房间的地板渗水现象更严重，木地板都能踩出水来了。房间越来越臭，衣柜越来越霉。这三次反水给原告家造成了严重的物质和精神损失。原告及家人2015年入住，才刚住了三年的新房就变成这个惨样。原告房间的地板、衣柜必须返工重新装修。公共卫生间也必须重新返工处理积水等问题。24号物业管理人员上班了，找来了师傅再次疏通下水道，反水现象暂时得到处理。但是不能确保以后一段时间是否又会出现。原告要求物业管理人员必须要找到原因所在，调查反水事件。经过了解，1601号新旧业主曾经在买卖房屋过程中出现过矛盾，旧业主及旧住户为了报复新业主，在交楼之前用非正常生活垃圾把新业主家里的每个管道的下水口都填满了垃圾，将其堵塞。堵塞物有大的垃圾袋、筷子、大纸皮、大铁块、铜块等等。原告认为是1601的旧住户用非正常生活垃圾恶意堵塞下水管道的行为，导致垃圾卡在14楼的管道弯道处，才造成了原告居住的15楼管道反水。2018年3月，原告家里的一个卧室臭气冲天。原告先把这个最严重的卧室地板全部敲掉，果然地板下面都是臭水，地板严重腐烂发霉。原告还把公共卫生间返工重修，以防止再次发生反水现象。家里其他两个房间还没有重新返工，但之后也是要重新装修返工的。原告家从2017年9月到2018年2月出现的三次反水现象都是因为16楼旧业主及住户造成的，原告是无辜的受害者。原告起诉被告，要求赔偿被告赔偿原告所有的损失，包括误工费、返工费等共计100000元。被告卢小琴辩称，原告的房屋损害与被告卢小琴无关，被告卢小琴于2017年9月30日把位于广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会桂洲大道西1号新幸福领汇家园12座1601号房屋出售给案外人彭某，出售时房屋一切正常，不存在原告所说的情况，故原告房屋的损害结果与被告卢小琴无关。被告卢金昔辩称，涉案房屋其实是被告卢金昔的房屋，该房屋是被告卢金昔负责出资购买，并负责偿还贷款，只是将房屋登记在被告卢小琴名下。房屋也是被告卢金昔在居住。2017年9月30日，房屋交接时一切正常，房屋是以正常现状交给购房人使用，且双方没有异议，场内设施与买卖合同相符，房屋交接无误，具体内容详见交房确认书，房地产买卖三方合同第四条对此也有约定。关于原告陈述的几次反水，旧业主于2017年9月30日将房屋交付给了新业主使用，原告提供的没有人在现场的照片不知道是在哪里拍摄的，这些照片无法说明原告所述属实，原告没有证据证明反水是旧业主造成的，原告的陈述是诬告。原告不注重事实根据，对人对事胡乱猜疑，在没有确实证据的情况下，一而再再而三地将16楼旧业主告上法庭，严重干扰其正常工作和生活，给当事人造成了精神困扰，影响了16楼旧业主的身体健康，应当立即停止侵权行为。否则，旧业主将起诉至法院，要求原告赔偿精神损失费及医疗费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告及被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《房地产买卖三方合同》复印件、人民调解记录复印件、收据复印件各一份，税收完税证明两份，照片打印件四份，视频光盘一张，佛山市金领物业管理有限公司的保安罗某于2018年月3月在12座1501号房产拍摄的照片四张，新幸福领汇12座1601号新业主彭某于2017年10月1日与佛山市峰江地产代理有限公司工作人员赖某的微信聊天记录打印件两页，被告于2017年10月1日与佛山市峰江地产代理有限公司工作人员赖某的微信聊天记录打印件两页，被告于2017年10月1日与新幸福领汇12座1601号新业主彭某的微信聊天记录打印件一页；上述证据，除收据复印件无原件核对，且未载明交款人及维修项目的房产房号，无法确认其真实性及关联性，本院不予采信外，其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。依原告申请，证人罗某、梁某、彭某出庭作证，三位证人的证言真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告卢小琴举证了《交房确认书》一份，被告卢金昔举证了《房地产买卖三方合同》一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告何静与佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定何静向佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会桂洲大道西1号新幸福领汇家园12座1501号的房产。2017年3月12日，被告卢小琴与证人彭某、中介方佛山市峰江地产代理有限公司共同签订《房地产买卖三方合同》，载明：卢小琴（委托代理人卢金昔）将位于广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会桂洲大道西1号新幸福领汇家园12座1601号的房产出售给彭某，中介方是佛山市峰江地产代理有限公司；买卖双方友好协商同意2017年9月30日前交楼。佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司在合同的中介方处加盖印章，赖某在中介方经办人处签名。2017年4月18日，位于广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会桂洲大道**新幸福领汇家园****的房产登记为岑辉雄与彭某共同共有，不动产权证记载该房地产于2017年4月向卢小琴购买。2017年9月30日，被告卢小琴在卖方签名处签名并捺印，岑辉雄在买方签名处签名并捺印，签订《交房确认书》，载明：经由卢小琴（卖方）售出的位于广东省佛山市顺德区容桂街道幸福社区居民委员会桂洲大道西1号新幸福领汇家园12座1601号之房地产，现于2017年9月30日起正式交付予彭某（买方）使用；买方收到该房地产之锁匙、门卡2张、维修基金1本、空调4台、橱柜组合、消毒碗柜、煤气炉、热水器、房顶灯具、机顶盒（其中锁匙、消毒碗柜、煤气炉、机顶盒用双横线划去，空调4台涂改为挂机2台）；注明根据双方协商，扣除7000元作为卖方对买方搬走以下家电的补偿费（家电空调柜机1台、空调挂机1台、消毒柜1台、煤气炉1台、机顶盒1个）。被告卢金昔确认新幸福领汇家园12座1601号的房产从购买到2017年9月30日售出，实际一直是由被告卢金昔居住并使用，被告卢小琴并未在该房产居住生活。2017年10月1日，证人彭某发现新幸福领汇家园12座1601号房产的下水道不通畅，打开下水道的盖子后发现阳台、厨房、卫生间的下水道中堵塞了毛巾、筷子、瓶盖、塑料袋等垃圾。证人彭某当天以微信聊天的方式将上述情况通知了中介方工作人员赖某及被告卢小琴，被告卢小琴在与赖某及彭某进行微信聊天时陈述其对上述情况并不知情。佛山市金领物业管理有限公司为新幸福领汇家园提供物业管理服务，证人罗某在该公司的保安部工作，证人梁某在该公司的客服部工作。证人彭某于2017年10月1日发现新幸福领汇家园12座1601号房产的下水道被垃圾堵塞后，也于当天通知了物业工作人员梁某，梁某到现场查看，证人彭某陈述因旧业主将空调拆走，双方发生矛盾，故旧业主用垃圾将下水道堵塞。2017年11月至2018年3月间，原告居住的新幸福领汇家园12座1501号的房产多次出现下水道堵塞反水，原告于2018年3月维修疏通卫生间管道之后未再出现该情况。物业工作人员罗某、梁某多次到现场查看，并帮助原告联系人员维修疏通管道。证人罗某还将新幸福领汇家园12座1501号房产下水道堵塞反水的情况拍摄了视频及照片。证人梁某陈述12座1501号房产在2017年11月之前从未出现过下水道堵塞反水，新幸福领汇家园12座楼的14楼下水道处有减速弯道。本院依原告申请，经摇珠选定广东保顺检测鉴定有限公司为鉴定机构对新幸福领汇家园12座1501号房产下水道堵塞的成因及损失进行鉴定。广东保顺检测鉴定有限公司勘查现场后，向本院出具了一份鉴定项目的说明，载明原告房屋的公共卫生间已更换了地面地板砖，并清理和疏通了管道，现暂未出现堵塞；楼上房产的现业主也对公共卫生间的地漏部位进行了清理与疏通，现暂未出现堵塞；现原告与楼上公共卫生间已修缮或清理，原始堵塞状态已不存在，故无法运用技术手段开展损害成因鉴定。本院认为，侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。合法的财产权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。两被告于2017年9月30日将新幸福领汇家园12座1601号房产交付给买房人岑辉雄、彭某，证人彭某于2017年10月1日发现12座1601号房产的下水道被垃圾堵塞，并于当天通知了中介工作人员赖某、房屋原权属人卢小琴及物业公司的工作人员梁某。依据上述事实，本院对两被告向岑辉雄、彭某交付12座1601号房产时在下水道遗留垃圾的事实予以确认。两被告以买房人岑辉雄在交房确认书上签名为由辩称房屋出售时一切正常，双方没有异议，12座1601号房产下水道垃圾堵塞与两被告无关，因售房人在出售房产时用垃圾堵塞下水道是偶发事件，购买房产的买家一般不会在交房时查看下水道有无垃圾堵塞，下水道里堵塞的垃圾位置隐蔽，难以在交房时发现，两被告的上述辩解理据不足，本院不予采纳。两被告于2017年9月30日交付12座1601号房产时在下水道遗留有垃圾，而原告居住的12座1501号房产从2017年11月起开始多次出现下水道反水，结合12座1501号房产在之前从未出现过下水道反水的情况，以及新幸福领汇家园12座的下水道在14楼处有减速弯道，本院认定新幸福领汇家园12座1501号房产的下水道反水与12座1601号房产下水道遗留的垃圾具有因果关系，12座1601号房产下水道的垃圾被水流冲至12座14层的减速弯道后发生滞留，造成了12座1501号房产下水道反水的情况。被告卢小琴虽然是新幸福领汇家园12座1601号的房产的原登记权属人，但被告卢金昔确认该房产从购买到2017年9月30日交付给买房人岑辉雄、彭某，实际一直是由被告卢金昔居住并使用，被告卢小琴并未在该房产居住生活，结合被告卢小琴在与中介工作人员赖某及证人彭某进行微信聊天时对12座1601号房产下水道垃圾堵塞并不知情的陈述，本院确认被告卢金昔在交付12座1601号房产前用垃圾堵塞了下水道，该行为与被告卢小琴无关。原告主张被告卢小琴承担其财产损害的赔偿责任无事实依据，本院不予支持。被告卢金昔用垃圾堵塞下水道的行为造成了原告居住的12座1501号房产多次出现下水道反水，其过错行为侵害了原告的合法财产权益，应承担相应的侵权责任。本院经摇珠选定广东保顺检测鉴定有限公司对12座1501号房产反水的成因及损失进行鉴定，但鉴定机构称已无法运用技术手段开展鉴定。依据庭审查明的事实，并经现场勘查受损房产，本院酌定原告疏通新幸福领汇家园12座1501号房产下水道及修复因下水道反水给该房产造成的装修、家具损害共需35000元，该损失应由被告卢金昔承担赔偿责任，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第六条、第二十条的规定，判决如下：一、被告卢金昔于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何静支付赔偿款35000元；二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告何静负担747.5元，由被告卢金昔负担402.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 萌二〇一九年四月八日书记员 黄 筠书记员 陈敏华