常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初5375号 原告：常州凌家塘宏进置业有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村委低干村。 法定代表人：张建方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。 被告：常州鲜坤食品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇凌家塘农副产品批发市场沿街商店一期岳杨路2号。 法定代表人：刘扬。 被告：江苏任天农业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路16号联创科技大厦B座22楼。 法定代表人：任杰峰。 委托诉讼代理人：纪烨，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海鑫，国浩律师（南京）事务所律师。 原告常州凌家塘宏进置业有限公司（以下简称“凌家塘公司”）与被告常州鲜坤食品有限公司（以下简称“鲜坤公司”）、江苏任天农业科技股份有限公司（以下简称“任天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌家塘公司委托诉讼代理人花怡文，被告任天公司委托诉讼代理人纪烨到庭参加诉讼，被告鲜坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 凌家塘公司向本院提出诉讼请求：1.解除凌家塘公司与鲜坤公司、任天公司之间签订的《租赁合同》；2.鲜坤公司立即支付所欠租金187.5万元及实际付清之日止所产生的利息，按照银行同期贷款利率暂计至2018年8月25日利息为95625元；3.鲜坤公司立即支付因违约产生的滞纳金582000元（按照日利率1‰自2017年5月25日起计算至租金实际付清之日止，暂计至2018年8月25日为582000元）；4.任天公司对鲜坤公司在2018年1月2日之前所欠租金、利息及违约金承担连带付款义务；5.本案诉讼费、保全费由鲜坤公司及任天公司承担。 事实和理由：2016年5月8日，凌家塘公司与任天公司签订《租赁合同》，约定由任天公司租赁凌家塘公司位于邹区总面积为5798.34平方米的房产，租赁期限为2016年5月18日至2021年5月18日，前三年的租金为每年150万元，第四、五年租金为165万元，并且约定租金的支付方式为合同生效的7个工作日内支付第一次半年的租金，以后每半年一付清，先付后用。2018年1月2日，凌家塘公司、鲜坤公司与任天公司签订《关于更换承租方的补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定原租赁合同承租人由任天公司变更为鲜坤公司，并且由鲜坤公司继续租赁凌家塘公司的房产，并继续履行凌家塘公司与任天公司的权利、义务。至今为止，鲜坤公司、任天公司尚未按照合同约定内容支付第二年起至起诉之日止的租金，后凌家塘公司与鲜坤公司、任天公司多次协商未果。为维护自身合法权益，故凌家塘公司诉至法院。 鲜坤公司未作答辩。 任天公司辩称，任天公司与凌家塘公司的合同已于2018年1月2日书面解除，任天公司也并未参与凌家塘公司与鲜坤公司的合同。凌家塘公司要求解除与任天公司、鲜坤公司签订的《租赁合同》，任天公司从未签订过该份合同，又何谈合同解除。另因2018年1月2日，三方已签订《补充协议》，该协议经凌家塘公司同意，对于任天公司之前签订的合同中所涉及的所有权利和义务，均一并转让由鲜坤公司继承。在《补充协议》签订后，任天公司与凌家塘公司之间的所有权利、义务关系均已终结，故而无需再向凌家塘公司支付租金。综上，凌家塘公司对任天公司的诉讼请求并无法律依据，请求法院驳回凌家塘公司对任天公司的诉讼请求。 凌家塘公司围绕诉讼请求依法提交了：《租赁合同》二份及《补充协议》；鲜坤公司、任天公司未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，凌家塘公司与任天公司签订《租赁合同》，主要内容为：1.任天公司租赁凌家塘公司位于常州市钟楼区建筑面积为5798.34平方米的房产，租赁期限为2016年5月18日至2021年5月17日；2.自2016年5月18日起的前三年租金为每年150万元，第四、第五年的租金为165万元，而租金的支付方式为合同生效的7个工作日内支付第一次半年的租金，以后每半年一付清，先付后用；3.合同签订后，任天公司应向凌家塘公司缴纳保证金10万元，在支付第一次租金时一并交纳；4.任天公司必须依约缴纳租金及其他费用，如无故拖欠，凌家塘公司有权按日加收实欠金额千分之一的滞纳金，如拖欠租金30天以上，视为违约，凌家塘公司有权解除合同，收回房屋，并且任天公司所交的保证金作为违约金支付给凌家塘公司。 2018年1月2日，凌家塘公司、鲜坤公司与任天公司三方签订《补充协议》，主要约定：1.凌家塘公司同意任天公司的要求，解除双方签订的《租赁合同》，并由鲜坤公司来继续履行；2.由鲜坤公司继续租赁凌家塘公司的房产，并按任天公司与凌家塘公司原《租赁合同》的内容重新签订《租赁合同》；3.凌家塘公司与鲜坤公司承诺，原任天公司、凌家塘公司于2016年5月18日签订《租赁合同》所涉及的权利和义务，由凌家塘公司与鲜坤公司继续履行，不作修改。此外，在2018年1月2日，鲜坤公司又与凌家塘公司签订了《租赁合同》，内容与任天公司及凌家塘公司之前签订的合同一致。 任天公司在2016年5月18日签订《租赁合同》后，仅支付至2017年5月17日止的租金，之后截至2018年1月1日的租金尚未支付。鲜坤公司在2018年1月2日签订《租赁合同》后，未曾缴纳过任何租金。 凌家塘公司在庭审中明确任天公司拖欠的2017年5月18日至2018年1月1日期间的租金为937500元，而鲜坤公司拖欠的2018年1月2日至2018年8月25日期间的租金也为937500元。任天公司则称，违约金和利息在同一违约项下不能同时计算，且凌家塘公司主张的违约金标准过高，要求调整到每日万分之一。此外，凌家塘公司与任天公司均同意将之前任天公司缴纳的10万元保证金在本案中予以抵扣，同时凌家塘公司同意该抵扣的保证金在计算2017年11月25日起的违约金基数时减去该金额。另外，凌家塘公司提出在解除合同后，鲜坤公司应将租赁的房屋返还。 本院认为，任天公司、鲜坤公司先后与凌家塘公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。虽凌家塘公司与任天公司签订的《租赁合同》已于2018年1月2日通过签订《补充协议》的方式解除，但任天公司仍拖欠2017年5月18日至2018年1月1日期间的租金，故本院对凌家塘公司要求任天公司支付上述期间租金937500元的诉请予以支持。考虑到双方均同意将任天公司缴纳的保证金10万元在本案中予以抵扣，故任天公司还应支付凌家塘公司拖欠的租金837500元。因鲜坤公司自《租赁合同》签订之日起便一直未支付租金，且合同亦约定如拖欠租金30日以上，凌家塘公司便有权解除合同，故本院对凌家塘公司要求与鲜坤公司解除《租赁合同》的主张予以支持，同时在解除合同后鲜坤公司也应将其租赁的涉案房屋返还凌家塘公司。对于凌家塘公司主张的要求鲜坤食公司支付拖欠至2018年8月25日止租金的主张，因鲜坤公司自2018年1月2日签订合同后便未支付过租金，故本院对凌家塘公司要求鲜坤公司支付拖欠的2018年1月2日至2018年8月25日期间的租金937500元的诉请予以支持。对于凌家塘公司提出的要求按日利率1‰支付违约金（滞纳金）的主张，因该标准过高，且任天公司也要求适当减少，故本院调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。对于凌家塘公司主张的相关利息，因双方已在租赁合同中约定了违约金（滞纳金），故本院对凌家塘公司该主张不予支持。对于任天公司提出的其拖欠租金的义务在签订《补充协议》后全部由鲜坤公司承受，其无需再承担的辩称意见，因三方在签订《补充协议》时并未明确约定任天公司之前拖欠的租金系由鲜坤公司承担，而鲜坤公司与凌家塘公司后来签订的《租赁合同》也未对此有特别约定，且凌家塘公司亦未表示不再要求任天公司支付上述租金，故任天公司之前拖欠的租金仍应由其自行承担，本院对任天公司的上述辩称意见不予采信。鲜坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告常州凌家塘宏进置业有限公司与被告常州鲜坤食品有限公司签订的房屋租赁合同；被告常州鲜坤食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将常州市钟楼区的房屋（建筑面积房屋为5798.34平方米）返还给原告常州凌家塘宏进置业有限公司； 二、被告江苏任天农业科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告常州凌家塘宏进置业有限公司至2018年1月1日止拖欠的租金837500元及违约金（其中以75万元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以87500元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止；按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）； 三、被告常州鲜坤食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告常州凌家塘宏进置业有限公司至2018年8月25日止拖欠的租金937500元及违约金（其中以75万元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；以187500元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止；按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）； 四、驳回原告常州凌家塘宏进置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27221元、保全费5000元、公告费600元，合计32821元，由原告常州凌家塘宏进置业有限公司负担1821元，由被告常州鲜坤食品有限公司负担16000元，由被告江苏任天农业科技股份有限公司负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 锋 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一九年四月十七日 书 记 员  包凌琪