鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民初20号原告：刘伟生，男，1955年7月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨李，内蒙古乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：张旭东，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曹海马，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。原告刘伟生与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘伟生的委托诉讼代理人杨李，被告张旭东及其委托诉讼代理人曹海马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张旭东偿还借款3598万元；二、请求判令被告张旭东支付以2200万元为基数从2013年1月1日至2018年11月30日共计71个月按月利率2%计算所得的利息3124万元；三、案件受理费及其它费用均由被告张旭东承担。事实和理由：2008年5月至2011年8月，被告张旭东先后六次向原告刘伟生借款2200万元，其中通过银行转账的方式支付给张旭东1800万元，另外400万元是以现金方式支付给张旭东，张旭东同时出具了借据。2012年12月18日，双方就借款及其他往来账进行了集中结算。结算后，被告张旭东向原告刘伟生出具了一支金额为3598万元的借据，且在该借据上标注有“以刘伟生核算表为准”等字样，约定月利率为2%。2014年2月，由于刘伟生突发脑溢血生活不能自理，急需费用治病，经多次向被告张旭东催要借款未果，因此请求人民法院判令被告张旭东偿还借款及利息。张旭东辩称，原告刘伟生起诉的3598万元，其中1500万元是借款本金，300万元是土地购买款，该300万元由于土地没有买成，所以将该300万元已退还给原告刘伟生。原告刘伟生述称以现金方式支付给张旭东400万元，不符合双方之间的资金往来只有银行转账而没有现金支付的交易习惯。对原告刘伟生未提交打款凭证的借款，不予认可。另外被告张旭东以“以物抵债”的方式偿还了3180多万，双方之间的以物抵债行为应该合法有效，原告刘伟生不认可以物抵债，不符合法律规定。原告刘伟生为证明其诉讼请求能够成立，向法庭提交了以下六份证据：证据一：2012年12月18日出具的3598万元借款单一支；证据二：借款1500万元银行存取款业务回单原件6支；证据三：2011年4月20日200万元的借款单一支；证据四：2010年5月21日300万元中国银行电汇凭证、中国银行取款回单、中国银行汇兑支付往来凭证；证据五：2008年5月20日200万元借条复印件一支；证据六：张旭东借款核算明细账原件一份，用于证明张旭东向刘伟生借款3598万元，其中2200万元借款本金从2013年1月1日至2018年11月30日止的利息3124万元，两项合计6722万元。庭后，原告刘伟生针对诉讼请求所主张的借款履行情况，又向法庭提供了三份证据，即证据一：2011年4月20日刘伟生向王少丹转款200万元的转款凭证，用于印证刘伟生履行了2011年4月20日借款单的出借义务；证据二：2011年8月5日刘伟生向杨二霞转款200万元的转款凭证，用于印证刘伟生履行了2011年8月5日借款单的出借义务；证据三：2005年9月2日张旭东向刘伟生出具的150万元现金借据复印件一份，证明双方于2012年12月18日签字确认的《张旭东借款核算明细》中第一笔第二项中张旭东总欠刘伟生252万元欠款中的150万元借款。被告张旭东质证意见：对证据一的真实性认可，但质证认为该3598万元是本金和利息的结算数额，且约定之后不再计算利息，借款本金只有1800万元，刘伟生述称另外400万元是现金交易的陈述没有事实依据；对证据二的真实性和所要证明的问题均认可；对证据三的真实性认可，但认为该200万元打到鄂尔多斯市屹磐商砼有限公司财务人员王少丹账户，因此该笔款并非是借款而是刘伟生在鄂尔多斯市屹磐商砼有限公司的投资款，刘伟生未提交该200万元是直接打给张旭东的打款凭证，所以不予认可；对证据四的真实性认可，但质证认为该笔款项已经于2010年9月30日通过银行转账方式偿还给了原告刘伟生；对证据五借条中张旭东的签字认可，但质证认为刘伟生未提交相应的打款凭证，因此对该笔借款事实不予认可；对证据六的真实性认可，但质证认为该证据恰好证明3598万元是对之前借款本息的结算，自该结算日之后，不应再行计算利息。针对庭后刘伟生提供的三份证据，张旭东质证认可该组证据的真实性和所要证明的问题。张旭东为了抗辩刘伟生的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据一：2011年4月2日，王少丹转给刘伟生300万元的转款凭证，用于证明2011年4月2日张旭东的屹磐商砼公司出纳王少丹代张旭东给刘伟生还款300万元；证据二：2011年4月27日，杨二霞转给刘伟生240万元的转款凭证，用于证明2011年4月27日，张旭东的瑞亿煤焦公司出纳杨二霞代张旭东给刘伟生还款240万元；证据三：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司吉劳庆支行出具的张旭东名下的银行流水，用于证明张旭东直接向刘伟生转款300万，该笔款是对刘伟生诉讼请求中所主张的300万元的还款。证据四：双方于2016年11月5日签订的《股权转让协议》，用于证明张旭东用自己所有的办公楼抵顶刘伟生借款本金468万元。针对上述证据，刘伟生的质证意见：上述证据的真实性认可，只是上述转款并不是偿还的《张旭东借款核算明细》中的借款，而是偿还其他经济往来的欠款。对张旭东用自己所有的办公楼抵顶刘伟生借款本金468万元的事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经组织当事人进行证据交换和质证。经认证，双方对各自提供证据的真实性予以认可，本院对双方提供的所有证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2012年12月18日，刘伟生与张旭东签署了《张旭东借款核算明细》，该明细载明了四项借款本金数额、截止不同时间节点的利息数额等相关内容。第一项借款内容包括2008年形成的两笔借款：2008年5月20日的200万元借款和截止2010年4月20日按1.5%利率计算的利息72万元，共计272万元；2008年5月28日的252万元欠款（150万元借款和张旭东公司下欠刘伟生的102万元精煤款）和截止2010年4月28日按1.5%计算的利息90.72万元，共计342.72万元。第二项借款内容包括2010年形成的一笔借款：2010年4月29日的1500万元借款和截止2012年12月1日按2%计算的利息900万元，共计2400万元。第三项借款内容包括2011年形成的两笔借款：2011年4月20日的200万元借款和截止2012年12月20日按2%计算的利息120万元，共计320万元；2011年8月5日的200万元借款和截止2012年12月5日按2%计算的利息64万元，共计264万元；第四项借款内容包括工业园区买地、商砼站办证、买水泥等其他借款或经济往来款。另查明，2012年12月18日刘伟生与张旭东签署《张旭东借款核算明细》的当天，张旭东向刘伟生出具了一支3598万元借款单，利率2%，未约定借款期限。该3598万元借款单是对2008年5月20日、2008年5月28日、2010年4月29日、2011年4月20日和2011年8月5日等五支借条的本利结算形成，即272万元+342.72万元+2400万元+320万元+264万元=3598.72万元。还查明，2010年4月29日，刘伟生将1500万元通过中国农业银行分三笔500万元转入张旭东×××卡内。2011年4月20日，刘伟生将200万元转入张旭东指定的王少丹×××卡内。2011年8月5日，刘伟生将200万元转入张旭东指定的杨二霞×××卡内100万元和杨二霞6229760080101879824卡内100万元。本院认为，2012年12月18日，刘伟生与张旭东签订的《张旭东借款核算明细》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张旭东基于《张旭东借款核算明细》而出具借款单，该借款单对张旭东应具有法律拘束力。针对原告刘伟生要求被告张旭东偿还3598万元借款的第一项诉讼请求，为印证200万、150万元、1500万元、200万、200万元等五笔借款本金的履行情况，原告刘伟生向法庭提交前两笔现金借款的借款单复印件和后三笔银行转账凭证，被告张旭东质证认为不是直接转账给其本人的转账凭证应是刘伟生在张旭东公司的投资款而非借款，与张旭东在《张旭东借款核算明细》中载明该笔款是借款的事实前后矛盾，且未提供该笔款为投资款的相应证据加以佐证，因此其质证意见不予采纳。鉴于前两笔借款单复印件，张旭东认可真实性，也未提出刘伟生没有履行该两笔借款的出借义务等质证意见，张旭东也认可《张旭东借款核算明细》中所载明的内容，且刘伟生主张的第一项诉讼请求数额小于《张旭东借款核算明细》中所载明的借款本息数额，属于刘伟生对自己民事权利的处分，且不损害张旭东的利益。另外《张旭东借款核算明细》中102万元精煤款，已包含于3598万元借款单中，因此该笔欠款经双方当事人意思表示一致变更为借款。因此张旭东向刘伟生分别借款200万、150万元、1500万元、200万、200万元的事实，予以确认。张旭东关于“其于2010年9月30日向刘伟生偿还了300万元借款，并于2011年4月2日、同年4月27日通过王少丹和杨二霞分别向刘伟生偿还300万元、240万元，另双方又通过《股权转让协议》将张旭东的办公楼抵顶刘伟生借款468万元”的抗辩主张，鉴于上述三笔转款日期均在双方签署《张旭东借款核算明细》的日期2012年12月18日之前，该《张旭东借款核算明细》中未记载上述还款情况，刘伟生又不认可，且双方之间均认可其之间还存在其他经济往来，张旭东又未提交其他证据加以佐证，其应承担举证不能的法律后果。至于《股权转让协议》将张旭东的办公楼抵顶刘伟生借款468万元的陈述，刘伟生认可，但鉴于该《股权转让协议》具有债权性质，股权变动需经工商登记等物权变动，股权转让属于另一个民事法律关系，本案不予审查。且该《股权转让协议》也没有以股权转让款抵顶借款的意思表示，因此该《股权转让协议》与本案没有直接关联性，不予采信。刘伟生与张旭东认可股权转让款468万元抵顶偿还借款，双方可以在执行阶段予以解决。因此原告刘伟生第一项诉讼请求能够成立，即被告张旭东应偿还原告刘伟生借款3598万元。针对原告刘伟生要求被告支付2200万元从2013年1月1日至2018年11月30止按月利率2%计算的借款利息3142万元的第二项诉讼请求，该2200万元由本金2008年5月20日的200万元借款、2010年4月29日的1500万元借款、2011年4月20日的200万元借款和2010年5月21日的300万元借款等四笔借款本金构成，根据双方当事人于2012年12月18日签署的《张旭东借款核算利息》所记载的该四笔款的结算情况，其中2010年5月21日300万元借款并未约定利息，且3598万元借款单中也未包括该300万元借款。原告刘伟生也未主张张旭东偿还该300万元借款。因此原告刘伟生主张该300万元借款利息缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告刘伟生主张该300万元借款占用期间的利息，应予主张偿还该笔借款时一并主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此原告刘伟生的该项请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效后十五日内向原告刘伟生支付3598万元借款；二、被告张旭东于本判决生效后十五日内向原告刘伟生支付以1900万元本金为基数从2013年1月1日至2018年11月30日止按月利率2%计算的利息2698万元；三、驳回原告刘伟生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377900元，保全费5000元，共计382900元，由被告张旭东负担370000元，由原告刘伟生负担12900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 杨 贞审判员 陈晓婧审判员 牛 强二〇一九年四月二十六日书记员 魏宏伟法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；