wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地苏州工业园区旺墩路邮政大楼，统一社会信用代码91320594673924144X。法定代表人：孙元杰，行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：吴冬，男，1982年12月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（以下简称邮储银行）诉被告吴冬金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月15日裁定冻结被告银行存款120000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告吴冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2017年2月27日，原告与被告签订个人额度借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告归还本金97073.4元及罚息（含复利）5427.05元（暂算至2018年12月3日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费8025元；被告承担诉讼费。被告吴冬未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年2月27日，被告吴冬（借款人）与原告邮储银行（贷款人）签订个人额度借款合同，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度150000元用于个人消费，借款额度存续期限36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日。贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮13%，基准利率调整的，次年1月1日调整。借款利率及还款方式以个人额度借款支用申请单中的约定为准。逾期罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，对借款人不能按时支付的利息借款期内按约定贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告吴冬向原告邮储银行提交了消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请办理网贷通功能，累计支用限额150000元。2017年3月9日，被告吴冬支用借款100000元，借款期限为2017年3月9日至2018年3月9日，年利率为4.9155%，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款到期后，被告吴冬未依约还款。截至2018年12月3日，被告吴冬累计尚欠借款本金97073.4元、罚息5427.05元。上述事实，有个人额度借款合同、电子渠道功能开办申请单、贷款还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告邮储银行于2018年12月11日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费8025元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告吴冬于2017年1月19日向原告邮储银行提交了确认书，确认了原告邮储银行送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告吴冬所确认地址及其登记住所地邮寄诉讼文书，邮件均被退回。在审理过程中，原告邮储银行向本院确认，被告吴冬在诉讼过程中未还款，截至2019年2月22日，被告欠借款本金97073.4元，罚息7037.48元。原告为此提交了贷款结算明细予以证实。本院认为，本案原、被告双方签订的个人额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。双方当事人均应按合同履行，被告吴冬未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中对违约方承担律师费未作出明确约定，故原告主张律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告吴冬在缔约时向原告邮储银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告吴冬于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款本金97073.4元，罚息、复利7037.48元，并支付自2019年2月23日起至实际清偿之日的按年利率7.37325%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元、诉讼保全费1120元，合计2375元，由原告邮储银行负担175元，被告吴冬负担2200元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十六日书记员  周庄荣
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1389号原告：荣寅冬，男，1995年12月3日出生，汉族，榆次区村民，住。委托代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡王郝村民委员会，地址榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。原告荣寅冬与被告榆次区张庆乡王郝村民委员会（以下简称“王郝村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告荣寅冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿款共计4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了王郝村的部分土地，随即被告作出《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，该方案第一条明确新生儿和2016年1月1日起新婚迁入户口的村民均有权享受本次分配的全成，即4.5万元。原告于2018年3月28日与妻子格彩燕登记结婚，并于2018年4月27日将户口迁至王郝村，根据被告作出的分配方案，原告有资格享受分配。但2019年2月3日被告在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为原告发放，经与被告协商未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告征地补偿款共计4.5万元。本院经审查认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿款分配方案》，被告王郝村委会依此方案，未向原告发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于原告作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属本院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荣寅冬的起诉。一审案件受理费925元，待本裁定生效后退原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一九年四月二日书记员  董 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特36号 申请人：陶浚，男，1974年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：蒙燕英，女，1947年3月22日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 代理人：陶泓，男，1971年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陶浚申请认定被申请人蒙燕英无民事行为能力一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陶浚述称，被申请人蒙燕英自2018年10月26日始先后患“脑梗死”、“脑出血”，经住院治疗后仍不能说话，生活不能自理。现被申请人蒙燕英已被南宁市第五人民医院司法鉴定所诊断为无民事行为能力人，为维护其合法权益，特向法院申请宣告被申请人蒙燕英为无民事行为能力人，并指定陶泓为其监护人。 经审理查明：被申请人蒙燕英患有“脑梗死”、“脑出血”等脑血管性疾病，造成其智能严重受损害。南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年3月14日对被申请人蒙燕英目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2019年3月28日作出南医司鉴[2019]精鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒙燕英因脑血管病所致智能损害（极重度）；2、被鉴定人蒙燕英目前无民事行为能力。 另查明：蒙燕英的配偶是陶煜光，其二人共同生育陶浚、陶泓。蒙燕英的父母已去世。 本院认为，被申请人蒙燕英患有“脑梗死”、“脑出血”等脑血管性疾病，其身体智能极重度损害，已影响其民事行为的辨认能力和控制能力。结合被申请人蒙燕英的司法鉴定意见，本院对被申请人蒙燕英目前无民事行为能力的事实予以确认。经询问，陶泓身体健康，有固定的经济收入，自愿担任被申请人蒙燕英的监护人，陶浚、陶煜光亦未持反对意见。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告蒙燕英为无民事行为能力人； 二、指定陶泓（系蒙燕英儿子）为蒙燕英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈志平 二〇一九年四月九日 法官助理 梁 晨 书 记 员 梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异212号 异议人刘学媛，男，1973年4月10日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘学媛称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘学媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更135号罪犯王东清，男，1976年8月27日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中刑初第625号刑事附带民事判决书，以王东清犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，共同退赔76.08995万元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）高刑终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更198号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王东清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬1次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王东清予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王东清在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯王东清减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建新审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1262号安宝刚：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初482号刑事判决书，立案执行安宝刚罚金一案。执行过程中，被执行人已自行向法院履行判决书确定的义务。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0402刑初482号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6186号原告：马伟民，男，1982年7月13日生，汉族，住山东省。被告：刘旭玲，女，1971年7月14日生，汉族，住湖北省。原告马伟民与被告刘旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘旭玲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一九年四月二十二日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1481号 申请执行人：张标，男,1988年7月25日生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：赵英，女,1988年10月11日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地逍遥北路3巷**东。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人张标、赵英与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2656号 申请执行人：林美云，女，1970年02月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈嫩玉，女，1987年03月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：丁义声，男，1980年05月17日出生，汉族，住福安市城区。 申请执行人林美云与被执行人陈嫩玉、丁义声民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初5859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月09日向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行，申请执行标的60万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案（2017）闽0981执1541号已对被执行人名下房产已实施查封措施后，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年04月01日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5859号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一九年四月一日 书记员 陈   姗   姗
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初1329号申请人：代胜传，男，汉族，1975年7月13日，住含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：颍上县鸿运工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。原告代胜传与被告颍上县鸿运工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人代胜传于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对申请人颍上县鸿运工程有限公司价值37万元财产予以保全。申请人代胜传已提供担保。本院经审查认为，申请人代胜传的申请符合法律规定，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留被申请人颍上县鸿运工程有限公司在分包第三人中交隧道局第五工程有限公司承建合宁高速改扩建路基路面工程第四合同段项目工程中享有的债权37万，第三人不得对被申请人颍上县鸿运工程有限公司支付，若必须支付，需向安徽省含山县人民法院账户汇款（含山县人民法院账户：17×××24，开户行：中国银行含山县支行营业部）。案件申请费2370元，由申请人代胜传承担本裁定书作出后立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周龙政二〇一九年四月十八日书记员  王 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区**街坊。负责人：杨文祥，该银行行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：李其东，男，汉族，1971年7月21日生，住河南省新乡县。被告：杨卫利，女，汉族，1971年3月27日生，住河南省新乡县。被告：李吉峰，男，汉族，1974年10月23日生，住河南省。被告：张利萍，女，汉族，1978年12月10日生，住河南省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行诉被告李其东、杨卫利、李吉峰、张利萍借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  裴梅玲二〇一九年四月二十五日书记员  王俊楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2203号原告：大连建工机电安装工程有限公司,住所地：辽宁省大连市中山区友好街13号。法定代表人：李强邦，职务：经理。委托代理人：张鹏，男，汉族，1973年1月5日出生，住址：沈阳市铁西区，系该单位员工。被告：沈阳市胸科医院，住所地：沈阳市大东区北海街十一号。法定代表人：刘永煜，职务：院长。委托代理人：孙博文，女，汉族，1993年5月10日出生，住址：沈阳市大东区，系该单位员工。委托代理人：刘靖，女，汉族，1968年12月5日出生，住址：沈阳市沈河区，系该单位员工。被告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人：赵占久，职务：总经理。委托代理人：杨川，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告大连建工机电安装工程有限公司（以下简称大连建工）与被告沈阳世创工程集团有限公司（以下简称沈阳世创）、沈阳市胸科医院（以下简称胸科医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人张鹏与被告沈阳世创工程集团有限公司的委托代理人杨川、被告沈阳市胸科医院的委托代理人刘靖、孙博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连建工机电安装工程有限公司诉称：原告同被告在2012年9月签订了沈阳市胸科医院外网改造工程施工协议，该合同约定工程承包范围，合同工期，工程价款，付款方式等。合同签订后原告进入现场按合同约定约定全部履行了合同义务，同时在施工过程中被告增加了部分工程量，之后被告告知其给原告合算的工程总价款为255821.32元。综上所述，原告所施工的工程被告早已投入使用，但被告以原告工程款其错付给其它承包商为借口拒不给付，故为了维护原告的合法权益，今诉至贵院，请查明事实，依法判决：1、请求判令被告给付工程款255821.32元及利息（以255821.32元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月1日起至实际给付日止）；2、案件受理费由被告承担。被告沈阳市胸科医院辩称：本案中被答辩人为答辩人所进行的外网改造工程为沈阳市胸科医院新建结核病房楼综合管网工程的一部分，经答辩人、沈阳世创自来水工程集团有限公司、被答辩人、辽宁公信工程造价咨询有限责任公司（该工程项目审计公司）协商，四方约定将大连建工所施工的工程费用纳入综合管网工程费用中，统一支付给该整体工程中标单位沈阳世创自来水工程集团有限公司，再由沈阳世创自来水工程集团有限公司向大连建工机电安装工程有限公司支付其施工部分工程款。被答辩人早已将该工程相关款项支付给被申请人沈阳世创自来水工程集团有限公司，其中包括大连建工机电安装工程有限公司施工部分工程款255821.32元，据此，被答辩人不应再向答辩人索要工程款。此外，该工程于2013年末竣工，至今已有5年；该工程审计结算日期为2015年6月15日，至今也已3年有余。审计结算后，答辩人曾向被答辩人提出是否需要协助其解决结算工程款问题，但被答辩人明确表示不需帮助。因此，即便答辩人真应向被答辩人支付工程款，根据《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第3条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，被答辩人未在法定诉讼时效期间行使其所主张的权利，故被答辩人的诉讼请求现已超过法定的诉讼时效。另依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在诉讼时效期间内中断过。故该诉求已超诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告沈阳世创工程集团有限公司辩称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、本案原告的主张金额应当以司法鉴定报告为准，现有证据未见原告施工的情况，无法说明原告主张的工程款合理；3、沈阳市胸科医院审计被告二的工程款是按照60%的标准审计支付的，如果此款项内包括原告的工程款，那也应当按照60%的标准进行支付，而不是原告主张的金额。被告二向被告一开具的发票如果本案涉及到被告二的义务，被告二也只能向沈阳市胸科医院退款，并且具体的金额应当综合考虑结算发票税率等因素。沈阳世创自来水工程集团有限责任公司是2015年1月份我们变更前的名字。经审理查明：2012年，原告大连建工与被告和沈阳胸科医院签订沈阳市胸科医院外网改造工程，双方约定胸科医院将胸科医院的供热管网、给排水管网和消防管网改造工程委托大连建工施工，工期为20天，合同价款暂定为174200.33元。双方同时约定工程验收合同经审计结算后15日内，胸科医院向大连建工支付全部工程款。2015年6月15日，被告胸科医院将被告沈阳世创承揽的工程进行工程金额的审计，最终审定金额为1951477.34元，该金额包括大连建工所施工的最终审定金额255821.32元。另查明，2013年11月13日、11月25日和1月19日，胸科医院分三次向世创公司支付工程款合计217.6万元。在2015年6月15日工程价款审定后，胸科医院告知大连建工应向世创公司索要工程款，大连建工与世创公司工程就工程款的问题多次沟通，但由于大连建工和世创公司因税点问题未能协商一致，世创公司未能给付大连建工工程款。上述事实，有大连建工与胸科医院签订的沈阳市胸科医院外网改造工程协议、工程结算审核表、电汇凭证、转账支票存根、电话录音等及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告大连建工与被告胸科医院之间签订的沈阳市胸科医院外网改造工程协议合法有效，在协议中，双方约定审计结算后15日内支付工程款。但由于原告所施工工程的审定价格包括在被告世创公司与胸科医院的工程审定中，且核定的总价格低于胸科医院已支付给世创公司的工程款数额。而案涉工程审定结果出来后，胸科医院已经告知大连建工向世创公司主张工程款，因此属于胸科医院将债务转让给世创公司，且世创公司也多次和大连建工就工程款的问题多次沟通，因此被告世创公司应承担给付大连建工工程款255821.32元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告大连建工逾期付款利息。关于世创公司提出的超过诉讼时效的抗辩。由于胸科医院提供的录音资料已经证明大连建工与世创公司就工程款的问题多次沟通，属于诉讼时效中止的法定情形，故对于世创公司的该项抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世创工程集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告大连建工机电安装工程有限公司工程款255821.32元；二、被告沈阳世创工程集团有限公司于本判决生效后15日给付原告大连建工机电安装工程有限公司逾期付款利息（自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金255821.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取2644元，由被告沈阳世创工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年四月十六日书记员 高明月
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初27号 起诉人潘财荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 起诉人潘财荣向本院提交起诉状，请求判令：对安吉县人民政府作出的《告知书》依法撤销或确认违法，案件诉讼费用由安吉县人民政府承担。事实和理由：2018年11月3日，安吉县人民政府昌硕街道办事处对潘财荣作出《告知书》，通知潘财荣在收到《告知书》之日起三日内交出土地并腾空房屋，逾期将联合有关部门予以拆除。根据相关法律法规的规定，只有市、县人民政府才有权依法征收土地及其附属物，故安吉县人民政府昌硕街道办事处不是本案组织实施征地的主体，其系受安吉县人民政府委托才作出的案涉《告知书》。另外，安吉县人民政府昌硕街道办事处也非相应人民政府依法设立的派出机构。因此，向法院提起本案诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，潘财荣诉请所针对的行政行为系作出案涉《告知书》的行为。从该《告知书》的内容和落款签章看，系安吉县人民政府昌硕街道办事处直接作出。安吉县人民政府昌硕街道办事处系安吉县人民政府依法设立的派出机构，具有独立的行政诉讼主体资格。潘财荣并未提交证据证明案涉《告知书》系安吉县人民政府委托安吉县人民政府昌硕街道办事处作出，故其以安吉县人民政府为被告提起诉讼，于法无据，不符合行政诉讼立案之条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 对潘财荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年四月十五日 法官助理孟寅 书记员练秋金 ·2· ·1·
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初762号原告：张伟江，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖丹育、赖坤鸿，均系广东德万律师事务所律师。被告：张锐武，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈树洪，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张伟江与被告张锐武、陈树洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟江的委托诉讼代理人赖坤鸿、被告张锐武、陈树洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锐武、陈树洪付还原告货款人民币（下同）55177.5元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实理由：二被告自2016年9月开始向原告购买电线、水管、水龙头等五金配件，截至2017年5月7日，共结欠原告货款55177.5元。经原告多次催讨，二被告拒绝付还。原告张伟江向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告张伟江的《居民身份证》、普宁市市场监督管理局、中国电信股份有限公司普宁分公司西市营销服务中心《证明》各1份，证明原告的民事主体资格及原告在经营盈泰灯饰电器批发商行，使用登记在原告名下的固话222****和电信手机号码133××××****的基本情况。2.被告陈树洪的《常住人口个人信息表》、被告张锐武的《居民身份证》各1份，证明二被告的民事主体资格。3.《商品调拨单》1份，证明截至2017年5月7日，二被告共结欠原告货款55177.5元。张锐武、陈树洪辩称，不承认《商品调拨单》上欠款的数额、金额。被告张锐武、陈树洪没有向本院提交证据。二被告对原告出示的证据1原告张伟江的《居民身份证》、普宁市市场监督管理局、中国电信股份有限公司普宁分公司西市营销服务中心《证明》各1份、证据2被告陈树洪的《常住人口个人信息表》、被告张锐武的《居民身份证》各1份所要证明的事实均无异议，本院对当事人无异议的证据及所要证明的事实予以确认并在卷佐证。二被告对原告出示的证据3《商品调拨单》所要证明的事实有异议，认为不能确认该证据内容是否真实，二被告是在原告的胁迫下才在《商品调拨单》上签名的，签名时二被告不清楚调拨单上的具体内容和金额，二被告没有欠原告的货款。本院认为，二被告承认与原告有生意往来，且均在《商品上签名，是对调拨单内容的确认。二被告辩称是在受原告胁迫下签名的，因未能举证，且签名的地点是在他人的铺面，二被告又同时在场，事后也无举证采取何种措施予以回应。二被告的异议证据不足，理由不成立，本院不予采信。根据当根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锐武、陈树洪自2016年9月开始向原告张伟江购买电线、水管、水龙头等五金配件，截至2017年5月7日，共结欠张伟江原告货款55177.5元。经原告多次催讨，二被告拒绝付还。原告于2019年3月15日起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张锐武、陈树洪结欠原告张伟江货款55177.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张锐武、陈树洪收到货物后经原告多次催讨没有归还货款，已构成违约，应承担违约责任。原告张伟江要求被告归还该货款及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张锐武、陈树洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张伟江货款55177.5元及利息（利息自2019年3月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告张锐武、陈树洪负担。被告应负担部分原告已预交不退回，由二被告在还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇一九年四月二十九日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2573号之一解除保全申请人：陈满生，男，1964年4月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：涂志豪，男，1995年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告陈满生与被告涂志豪、第三人陈昱源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）鄂0104民初2573号民事裁定，查封、冻结被申请人涂志豪银行存款277000元或其它等额价值财产。因陈满生与涂志豪已达成和解协议，陈满生于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈满生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人涂志豪银行存款277000元或其它等额价值财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉毅二〇一九年四月二十九日书记员  王 珂
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初962号 原告：徐建祥，男，1956年10月2日出生，汉族，住宁波市。 被告：罗仕金，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告徐建祥与被告罗仕金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐建祥到庭参加诉讼，被告罗仕金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾列罗士新为共同被告，审理中原告申请撤回对被告罗士新的起诉，本院依法予以准许。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。 原告徐建祥向本院提出诉讼请求：判令被告罗仕金支付原告石子款9900元、违约金利息3000元，合计12900元。审理中原告将诉请变更为要求被告罗仕金支付石子款8255元。事实和理由：被告罗仕金在2014年向原告徐建祥购买了15车石子，共计货款8255元。后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉诸法院。 原告徐建祥为支持其诉讼请求依法向本院提交了送货单18份及原告与被告罗仕金的微信聊天记录，以证明被告欠款的事实。 被告罗仕金未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。 本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告徐建祥和被告罗仕金之间存在合法的买卖关系，在原告按约供货后被告应当及时支付货款；被告尚欠原告8255元货款未付事实清楚，已经构成违约，原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仕金应支付原告徐建祥货款8255元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗仕金负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 黄元忠 二〇一九年四月九日 代书记员 李鹏聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2422号 袁昌玉： 关于你申请执行成都普瑞逊电子有限公司劳动争议一案，本院已于2019年4月17日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执215号之四被执行人秦某宝，身份证，1411241***********。本院执行的杨某栋与秦某宝民间借贷纠纷一案，被执行人秦某宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某栋申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某宝在山西省农村信用社联合社621580562000086****账户内存款人民币2946.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十日书记员  齐珽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4146号之一申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：李瑶，该行负责人。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋柏军，该行保全经理。被执行人：吕志彦，女，1976年2月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：石立家，男，1970年6月28日生，汉族，住常州市武进区。本院根据已经发生法律效力的(2018)苏0402民初2214号民事判决书，于2018年11月07日立案执行交通银行股份有限公司常州分行与吕志彦、石立家金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并于2019年1月14日以(2018)苏0402执4146号执行裁定书查封了被执行人吕志彦、石立家名下坐落于常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园2幢甲单元501室的不动产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吕志彦、石立家名下坐落于常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园2幢甲单元501室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年四月三日法官助理 占 丽书 记 员 李晓萍
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初1544号 原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区人民路**。 法定代表人：范兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：万济诚，系该行住房金融部客户经理。 委托诉讼代理人：韦应贵，系甘肃润山律师事务所律师。 被告：张保平，男，汉族，生于1963年10月8日，住兰州市安宁区。（已故） 原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告张保平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金7190.02元，利息罚息合计598.89元（利息计算至2019年2月14日），以上共计7788.91元，自2019年2月15日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2、诉讼费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告在中国建设银行股份有限公司白银分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额为9700元，贷款期限为1年，年利率6.3%，截止2019年2月14日，共计偿还借款本息3132.47元，尚欠贷款本金7190.02元，利息罚息598.89元，拖欠本息共计7788.91元，经原告多次催收，被告均拖欠未还，原告遂提起诉讼。 本院经审理查明，被告张保平已于2018年1月17日死亡，并注销户口，被告张保平已不具备民事诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年四月十一日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执90号 申请执行人范英。 被执行人范章银。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初7280号民事判决，于2019年1月4日立案受理了范英申请执行范章银民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人范章银持有的峨眉山市净水双沟煤矿的全部股权（持股比例100%，金额20万元人民币）予以冻结。 二、将被执行人范章银名下号牌号码为川Ｌ×××××丰田-佳美牌汽车一台、川Ｌ×××××欧曼牌汽车一台、川Ｌ×××××猎豹牌汽车一台、川Ｌ×××××双龙主席牌汽车一台、川Ｌ×××××东风牌汽车一台、川Ｌ×××××揽胜牌汽车一台予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年四月十八日 书记员  饶 凌
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异30号案外人（异议人）：黄丽娟，女，1983年10月8日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人黄丽娟对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄丽娟异议称：2017年10月，异议人以38,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2017年10月13日，案外人黄丽娟与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，黄丽娟以38,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-66号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人黄丽娟于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付黄丽娟使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人黄丽娟提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-66号停车位，案外人黄丽娟是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人黄丽娟在本院查封“凤凰御都”地下停车场A-66号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人黄丽娟作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-66号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年四月二日法官助理代刚书记员石倩
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初172号 原告：陈银华，男，汉族，1994年5月23日出生，住温州市洞头区。 被告：颜峥嵘，男，汉族，1993年8月22日出生，住温州市洞头区。 本院在审理原告陈银华与被告颜峥嵘民间借贷纠纷一案，原告陈银华于2019年4月1日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，不违法法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈银华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈银华负担。 审 判 员 林忠诚 二〇一九年四月一日 代书记员 陈 驰
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初1693号原告杨X，男，1982年3月7日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。被告任XX，男，1981年6月3日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。本院在审理原告杨X与被告任XX民间借贷纠纷一案中，因原告杨X未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨X撤回起诉处理。审 判 长  韩建军审 判 员  康振平人民陪审员  屈惠平二〇一九年四月二十四日书 记 员  张冉昀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终69号 上诉人（一审原告）：广西五洲合源置业投资有限责任公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路5号地王国际商会中心4512号。 法定代表人：熊焕强，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司。住所地：广西钦州市南珠西大街100号。 法定代表人：李阿娣，该公司董事长。 上诉人广西五洲合源置业投资有限责任公司因与广西钦州泰禾运输集团有限责任公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民初46号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西五洲合源置业投资有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送钦州市中级人民法院审理。 事实和理由：1、根据民事诉讼法第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》第一条的规定，上诉人诉请标的额为30181462.88元，本案应由中级人民法院管辖；2、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）是最高人民法院针对浙江省高级人民法院个案请示的批复，且批复仅确定财产保全案件的地域管辖，对于案件的级别管辖没有明确，该批复不具有普遍适用性，与民事诉讼法中关于级别管辖的规定相冲突，因此应依据民事诉讼法中关于级别管辖的规定确定本案的管辖法院；3、根据《最高人民法院关于采取诉前保全措施的法院可否超越其级别管辖权限受理诉前保全申请人提起的诉讼问题的复函》法经[1995]64号的答复：“本院《关于适用若干问题的意见》第31条第2款虽规定了诉前保全申请人可以向采取诉前保全措施的人民法院提起诉讼，但受理该案件，仍应当符合有关级别管辖的规定，申请人向采取诉前保全措施的人民法院起诉的案件，如果其诉讼标的金额超过了该院级别管辖的权限，则应当告知原告向有管辖权的上级人民法院提起诉讼。按本案的诉讼标的额，本案应由中级人民法院管辖。 广西钦州泰禾运输集团有限责任公司答辩称，1、一审法院根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，裁定将本案移送作出财产保全裁定的法院处理，有事实和法律依据；2、本案属于特殊的专属管辖，上述批复是针对诉中财产保全损害赔偿案件管辖而专门作出的司法解释，不适用民事诉讼法中关于级别管辖的规定；3、最高人民法院法经[1995]64号文是针对诉前财产保全案件管辖的规定，本案是诉中财产保全损害责任纠纷之诉，本案不适用64号文。4、上诉人存在虚报案件诉讼标的额，以提高本案级别管辖的意图。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持一审裁定。 本院认为，广西五洲合源置业投资有限责任公司认为广西钦州泰禾运输集团有限责任公司在浦北县人民法院审理双方建设用地使用权合同纠纷一案中申请财产保全错误，造成其经济损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）的规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。本案作出财产保全裁定的是浦北县人民法院，故本案应由浦北县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  文 东 审 判 员  黄文臻 二〇一九年四月十一日 法官助理  谢 芳 书 记 员  周俊玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3243号原告：王伟，男，1983年2月8日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。负责人：郑亚东，职务总经理。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本案在审理过程中，被告申请对皖Ｋ×××**号东风牌货车车辆损失进行评估。本院经审查认为，被告申请符合法律规定，本院予以准许。评估期间本案中止审理，待有评估意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇一九年四月十一日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢253号王媛媛：王媛媛与沈阳达达教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9728元。经本院立案执行，现已强制执行到位9728元。至此，王媛媛向本院申请执行的(2015)大东民一初字第01213号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢356号 本院在执行申请执行人季春凤与被执行人陈玲玲民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款1115515.76元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢356号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3068号 原告：秦洪天，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。 被告：臧树娥，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告秦洪天与被告臧树娥承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦洪天向本院提出诉讼请求：1﹒依法判令被告偿还原告欠款73000元及利息（利息按月息2%从起诉之日计算至全部债务清偿完毕止）；2﹒诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告包工包料给被告建活动板房，经2018年9月16日双方结算，被告共欠原告73000元，因被告当时无钱给付，向原告出具欠条一份。至今被告仍未给付欠款，为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 臧树娥辩称：条据是其本人出具的，被告并未说过不给原告钱，原告诉称给被告建活动板房是包工包料，但建活动板房的所有买料票据被告都没有见到，原告不知被告是如何计算该欠款金额的，被告要核实建房时的材料价格，如原告不提供买材料票据，被告不愿意给付该款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有亲属关系，2017年被告找到原告要求为其建设活动板房，当时双方未签订书面合同，活动板房建成后，双方于2018年9月16日进行结算，原告出具条据一张，载明被告总欠原告盖活动板房款73000元，被告在条据上签名确认。现因被告未给付该款，为此原告诉讼来院。 本院认为，原、被告双方就活动板房建设协商一致，原告已经交付工作成果，双方形成合法有效的合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告应当履行付款义务，现被告拖欠原告盖活动板房款项73000元，有被告签字确认的条据为证，原告要求被告给付盖活动板房款73000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求,因双方未有约定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告臧树娥于本判决生效之日起十日内给付原告秦洪天欠款73000元； 二、驳回原告秦洪天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计813元（原告预交），由被告臧树娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年四月十九日 书记员  李淑静 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：0558—67××××6。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初5629号 原告：四川集奥建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中路******。 法定代表人：冯昌其，总经理。 委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。（一般代理） 被告：成都信城置业有限责任公司，，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路** 法定代表人：贾鑫。 委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师。(特别授权) 委托诉讼代理人：刘沛，四川星奎律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所，住所地：四川省资阳市雁江区马鞍村7社div> 法定代表人：游建华，总经理。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师,系公司管理人成员。（一般代理） 原告四川集奥建筑工程有限公司（以下简称集奥公司）与被告成都信城置业有限责任公司（以下简称信城公司）、四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰长枫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年12月17日作出（2017）川0124民初5336号《民事裁定书》。后集奥公司不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院。2018年7月17日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终4372号《民事裁定书》，裁定：撤销原裁定，指令审理。 原告集奥建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告缴纳的履约保证金3000000元并自2014年8月1日起按照月息2%的标准向原告支付资金占用利息至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为2250000元；2、判令二被告向原告赔偿损失7500000元（按照合同总造价的25%计算）；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与二被告向在2014年7月21日签订了《成都市郫县郫筒镇XXXX项目降水、护壁、地基、地基处理及附属工程施工合同》双杰长枫公司作为担保人。原告分别于2017年7月23日、24日转款300万元，但被告信城公司未在《施工合同》中约定的2014年10月30日安排原告进场施工，也未在书面承诺的2014年12月31日前进场施工,被告信城公司的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。原告于2015年5月15日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会于2016年5月3日作出（2015）成仲案字第359号《裁决书》，被告信城公司不服该《裁决书》，向成都市中级人民法院法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院于2016年11月28日作出《裁定书》，驳回了被告信城公司的撤销仲裁申请。该案在四川省资阳市中级人民法法院申请执行后，在执行的过程中，被告信城公司向资阳中院提出请求不予执行仲裁裁决的申请，资阳市中级人民法院听证后，出具了（2017）川20执异14号《执行裁定书》，作出了不予执行（2015）成仲案字第359号《裁决书》的决定。为此，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，2017年1月6日，四川省资阳市中级人民法院作出（2017）川20破1号民事裁定书，裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司的重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案系民事纠纷，应当移送至资阳市中级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省资阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李海林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初3113号 起诉人：黄某某，男，1970年4月3日出生，壮族，住南宁市江**。 我院收到起诉人黄某某与某铝业股份有限公司（以下简称某铝业）的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人看到某铝业(原为南宁铝厂）2017年11月18日张贴的南南司字（2017）71号的《某铝业文件》，于2017年11月20日向某铝业提出异议，至今没有收到答复、住房和住房补贴，起诉人1986年10月招工进入南宁铝厂工作，2005年8月3日被某铝业解除劳动合同，2002年超过市场价全额集资建房，没有得依法享受福利房的权利。某铝业挪用、非法强制占有起诉人应得有关法定的福利，获取的利益应给予合理赔偿，故起诉人诉至法院，请求判令：1.请求依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2019）第107号不履行法定职责的《不予受理通知书》；2.请求判令某铝业按国家与某铝业南南司字（2017）71号《某铝业文件》支付住房与住房补贴给起诉人，按70平方米×214元=14980元；3.确认某铝业非法挪用、侵占起诉人的住房补贴金额，从2000年开始计算，获利的金额赔偿给起诉人20万元，本案诉讼费、诉讼成本费由某铝业承担。 经审查，本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对于单位给予住房及住房补贴问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年四月二十二日 书记员 农海飞 ——
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1114号申请人：杨华,男,1958年7月5日生,汉族,住郯城县。被执行人：杨翠兰,女,1953年7月16日生,汉族,住郯城县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨翠兰的银行存款至63000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十九日书记员  李抗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执173号申请执行人：潘兵，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，现住朝阳市双塔区。被执行人：吕亚利，男，1968年6月17日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人潘兵与被执行人吕亚利买卖合同纠纷一案中，本院（2018）辽1303民初748号民事判决书已发生法律效力。被告吕亚利于本判决生效后五日内给付原告潘兵货款16,518元。案件受理费213元，公告费600元，合计813元由被告吕亚利负担。本案在执行过程中，被执行人吕亚利自动履行8,000元，余欠货款8,518元及案件受理费213元、公告费600元，合计9,331元双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“被执行人吕亚利保证于2019年9月30日前履行全部债务，申请执行人潘兵同意放弃利息，如果被执行人吕亚利不能按期履行义务，申请执行人要求法院按原判决执行。”达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执173号的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，或执行和解协议不能实际履行，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起二年内或自接到本院通知之日起二年内向本院申请恢复执行，逾期申请的，本院将不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐建忠二〇一九年四月十九日书记员  刘 颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民1374号 原告：沈建平。 被告：胡民祥。 本院在审理原告沈建平诉被告胡民祥买卖合同纠纷一案中，原告沈建平于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告沈建平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建平负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  邵 露
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4728号之一 申请执行人：厦门国桥机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350206798095466A。 法定代表人：尹成栋。 委托诉讼代理人：徐进，周建梅，福建均融律师事务所律师。 被执行人：陈金松，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初6672号民事判决书，于2018年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款315592元、违约金、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费9788元。被执行人依法应承担本案执行费6722元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月25日以司法专邮方式按身份证住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封陈金松名下的闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处置。已扣划陈金松名下银行账户存款9925.06元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年11月10日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月18日，申请执行人债权已受偿9925.06元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月十日 书记员 李 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1583号 申请执行人：张涛，男，汉族，1989年9月30日出生，住绵竹市。 被执行人：胡云琼，女，汉族，1965年4月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张涛申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6557号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡云琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡云琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年四月二十三日 书记员  徐莉
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执2730号申请执行人吴琼，男，1984年05月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市北郊惠民小区9号楼2单元。被执行人白立强，男，1992年07月16日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市呼和马场4连。本院在执行吴琼与白立强借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3949号民事判决书申请法院执行欠款合计45425.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年11月30日向被执行人白立强发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月2日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年4月30日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人吴琼未受偿金额为45425.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年四月三十日书记员  赵青山
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1747号 原告：任光丽，女，汉族，出生，户籍地：济南市，现住：济南市历城区。 被告：任广新，男，汉族，出生，住址：济南市，现住：济南市历下区。 原告任光丽诉被告任广新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月15日公开开庭进行了审理，原告任光丽、被告任广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任光丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任广新自2013年从事个体装饰材料销售生意。2014年至今，被告以资金周转困难为由多次向原告借款；原告通过现金、微信转账方式多次向被告支付借款，借款总额为85000元，2019年，原、被告对账后被告为原告书写借条一张，载明借款总数为85000元。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告任广新辩称：对任光丽的起诉没有异议，但我现在无还款能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。任光丽与任广新系姐弟关系，任广新因从事装修材料销售生意资金困难，自2014年起，分多次向任光丽借款85000元，任光丽分别以现金或微信转账支付，双方于2019年1月5日通过对账确定借款总额为85000元，任广新并出具借条载明“今借到任光丽现金捌万伍仟元整（?85000元）。借款人：任广新。2019.1.5”。任光丽提交的微信聊天记录显示任光丽以微信转账方式向任广新支付的款项，自2018年起共计15100元。任广新自认从未还款。 上述事实，由原告任光丽提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：任光丽提交的2019年1月5日的借条，由任广新签名并加盖手印，且任广新并无异议，结合任光丽提交的微信聊天及转账记录及双方当庭陈述，能够证明原、被告之间成立民间借贷法律关系，且任光丽已交付出借的款项，根据已查明的事实，任广新从未归还借款，现任光丽要求其承担还款责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 任广新于本判决生效之日起十日内偿还任光丽借款本金85000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，保全费870元，由任广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年四月十六日 书记员  孙树贞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4816号 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝。 被申请人：江苏天玺装饰工程有限公司，，住所地：江苏省淮安市健康西路****** 法定代表人：陈海洋。 本院在审理原告成都德源电缆有限公司诉被告江苏天玺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都德源电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏天玺装饰工程有限公司所有的财产在1865126.41元范围内进行保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案的保全申请提供担保。 本院认为，申请人成都德源电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人江苏天玺装饰工程有限公司所有的财产在1865126.41元范围内进行保全。 申请人成都德源电缆有限公司如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程洁 二〇一九年四月十一日 书记员  谢琳
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初745号 原告：赵沛丰，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：王碎芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王德前，男，1932年1月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王爱月，女，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵沛丰与被告王碎芬、王德前、王爱月民间借贷纠纷一案，本院于3月7日立案受理。原告于2019年4月16日向本院申请撤回对被告王碎芬的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵沛丰对被告王碎芬撤回起诉。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年四月十九日 代书记员 洪婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初892号 原告：吴萍萍，女，汉族，1989年2月19日出生，住晋江市。 被告：王培康，男，汉族，1985年2月9日出生，住晋江市。 原告吴萍萍与被告王培康追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告王培康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴萍萍向本院提出诉讼请求：判决王培康偿还106064元。事实和理由：2014年1月26日，王培康因办理额度100000元的贷记卡需要，让吴萍萍为其担保。2017年1月26日，贷记卡到期后王培康未能还款。吴萍萍于2018年3月14日代王培康偿还欠款106064元。 王培康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，王培康向福建晋江农村商业银行股份有限公司申请福万通贷记卡。1月26日，吴萍萍与福建晋江农村商业银行股份有限公司签订担保协议，确认为王培康申领的福万通贷记卡提供连带责任保证，保证范围为王培康使用福万通贷记卡发生的全部债务，保证期间为王培康福万通贷记卡债务履行期限届满之日起两年。2018年3月14日，吴萍萍代王培康向福建晋江农村商业银行股份有限公司偿还福万通贷记卡债务106064.57元。 综上所述，本院认为，王培康向福建晋江农村商业银行股份有限公司申领使用福万通贷记卡，双方的借款合同关系合法有效。吴萍萍为该福万通贷记卡债务提供连带责任保证，王培康未依约偿还福万通贷记卡债务，吴萍萍代王培康向福建晋江农村商业银行股份有限公司偿还106064.57元后，有权向王培康追偿。吴萍萍请求王培康偿还代偿的款项106064元，符合法律规定，应予支持。王培康经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王培康应于本判决生效之日起十日内支付吴萍萍代偿款106054元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，由王培康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年四月四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终192号上诉人（原审起诉人）：陈满琼，女，香港特别行政区居民，委托代理人：鲁恒，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系陈满琼的丈夫。上诉人陈满琼因诉东莞市常平镇九江水村村民委员会（下称水村村委会）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系不履行法定职责及行政赔偿纠纷，二审争议焦点为法院应否受理陈满琼提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”陈满琼向原审法院提起本案诉讼，以水村村委会拒绝为其办理厂房权属证明的盖章手续，致使其无法办理房产证为由，请求判决水村村委会履行法定盖章职责，并赔偿其精神损失费10万元。因水村村委会既非国家行政机关，亦非法律、法规、规章授权的行使相关行政管理权的组织，陈满琼诉称的办理厂房权属证明时盖章的行为也明显不属于履行行政管理职责的行政行为性质，不具有可诉性，故陈满琼就该行为所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审法院对陈满琼不符合法定条件的起诉裁定不予立案结果正确，本院予以维持。陈满琼上诉主张其是按照东莞市常平镇人民政府常信告［2018］86号《信访事项不予受理告知书》的指引提起本案诉讼，原审法院不予立案错误，请求撤销原审裁定及支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年四月十二日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5357号上诉人（原审被告）：嵇兴松，男，1972年1月2日出生，住泗阳县。上诉人（原审被告）：倪绍兵，男，1972年12月20日出生，住泗阳县。上诉人（原审被告）：张利训，男，1957年9月21日出生，住泗阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张顺阳，男，1969年10月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县永安法律服务所法律工作者。原审第三人：胡亚东，男，1965年8月18日出生，住泗阳县。上诉人嵇兴松、倪绍兵、张利训因与被上诉人张顺阳及原审第三人胡亚东债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嵇兴松、倪绍兵、张利训上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉借款在债权转让前已超过法律规定的保证期间、诉讼时效。嵇兴松向胡亚东出具借条时间为2010年7月21日，后嵇兴松偿还了2010年8月、9月、10月连续三个月的利息（一审法院认定）。债权人知道或应当知道其权利从2010年11月起受到损害，但其一直未向债务人、担保人主张权利，被上诉人的主张已过保证期间和诉讼时效，故上诉人不应承担责任。2.嵇兴松已于2010年8月底前偿还案涉借款。嵇兴松提供了证人周某予以证实，一审法院仅以“原件并未销毁，胡亚东未出具收条”为由否定款项已归还的事实。因时间较久，证人证言难免有出入和矛盾之处，但不应影响证明力。3.一审法院未审查借贷行为以及债权转让的真实性、合法性，导致相关事实不清。张顺阳辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。事实和理由：1.嵇兴松称已偿还案涉借款，但按照常理应当收回借条。即使不收回借条，也应当要求债权人出具收条。2.上诉人主张借款已经超过诉讼时效，但是案涉借款并未约定还款期限，诉讼时效是二十年。胡亚东未作答辩。张顺阳向一审法院诉求：1.判决嵇兴松归还张顺阳款项100000元及利息，利息从2018年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。2.倪绍兵、张利训承担连带还款责任。一审法院经审理查明：2010年7月27日，嵇兴松向胡亚东借款100000元，并出具借条，其中载明借到胡亚东100000元，倪绍兵、张利训签名担保，并在各自名下注明手机号码。2018年5月8日，胡亚东与张顺阳签订债权转让协议，主要内容：嵇兴松借到胡亚东现金100000元，未约定期限、用途、利率，未还款，由倪绍兵、张利训提供担保。现胡亚东同意转让给张顺阳所有，胡亚东权利消灭，自该日起，张顺阳取得一切权利，有权向倪绍兵、张利训主张。并于当日由张顺阳通过邮寄方式向担保人倪绍兵、张利训送达该协议。经催要未果。一审法院认为，在借条原件中，借款人嵇兴松签名后并未做标记，故对倪绍兵、张利训申请鉴定不予准许。嵇兴松与证人陈述借款已偿还，但因借条原件并未销毁，胡亚东也未出具收条给嵇兴松，且胡亚东也不认可收到还款，故认定嵇兴松并未偿还100000元。因张顺阳认可嵇兴松从借款之日起，每月偿还利息5000元，已偿还3个月，且双方约定借款利率为月息5%，该利率超过法定标准，应当予以扣减，超过月息3%部分冲抵借款本金。经按上述方法计算，嵇兴松应当偿还本金为93818.2元。借条中未约定还款、担保期限，嵇兴松、倪绍兵、张利训也未举证证明该借款约定担保期限，也未举证证明胡亚东向嵇兴松、倪绍兵、张利训主张过权利，故应当认定未约定上述期限，现张顺阳向倪绍兵、张利训主张权利，并未超过诉讼时效。因胡亚东、嵇兴松陈述已偿还利息15000元，在当初借款时，并未向担保人倪绍兵、张利训告知，故对担保人而言，不应当承担利息，其应当偿还85000元。综上，第三人胡亚东与张顺阳达成转让协议后，张顺阳通知担保人倪绍兵、张利训，现张顺阳在审理过程中追加嵇兴松为被告，可视为通知嵇兴松。对于张顺阳主张的利息，符合法律规定，但以年利率不超过6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嵇兴松于判决生效后十日内支付张顺阳款93818.2元及利息，利息从2018年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率不超过6%为限。二、倪绍兵、张利训对上述本金85000元及相应的利息承担担保责任。案件受理费已减半收取1150元，由嵇兴松、倪绍兵、张利训负担950元，张顺阳负担200元。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、嵇兴松是否已向胡亚东偿还涉案借款。2、案涉借款是否已过保证期间和诉讼时效。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，债务人嵇兴松与原债权人胡亚东对案涉借款均无异议，担保人倪绍兵、张利训对担保事实亦均予以认可，案涉借款产生的债权债务关系应当认定真实有效存在。后胡亚东将该债权转让给张顺阳，最迟至一审诉讼时嵇兴松、倪绍兵、张利训均已收到债权转让通知，该债权转让不违反法律规定，亦应当认定合法有效。嵇兴松、倪绍兵、张利训上诉主张嵇兴松已于2010年8月底偿还案涉借款；但案涉借款系2010年借款，数额较大，现张顺阳持有借条原件，嵇兴松亦未提供债权人出具的收条，嵇兴松提供的证人证言不足以证明其已偿还案涉借款，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。嵇兴松、倪绍兵、张利训还上诉主张一审法院认定嵇兴松连续偿还了2010年8月、9月、10月三个月的利息，2010年11月起嵇兴松不再还款，债权人知道或应当知道其权利从2010年11月起受到损害，至此案涉借款已过保证期间和诉讼时效。本院认为，一审诉讼中胡亚东并未主张嵇兴松自出具借条后连续三个月偿还借款利息，一审法院亦未认定该事实，仅是对胡亚东自认嵇兴松在借款后的期间偿还过三个月利息的情形予以确认；同时，案涉借款借条上并未载明利息，倪绍兵、张利训不认可借款有利息，嵇兴松在一审诉讼中虽认可有利息但否认偿还过利息。故上诉人关于从2010年11月起算保证期间和诉讼时效，案涉借款已过保证期间和诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，嵇兴松、倪绍兵、张利训的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人倪绍兵、张利训负担2300元,上诉人嵇兴松负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 陈泽环审 判 员 朱 海二〇一九年四月十五日法官助理 刘宗强书 记 员 赵媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2614号 邓小华、王丽： 关于你申请执行杜文君房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月25日执行完毕，执行情况如下： 申请执行内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终1428号 上诉人（原审被告)：姜自江，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陶福亮，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 上诉人姜自江因与被上诉人陶福亮追偿权纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人江自江及其委托诉讼代理人席镇田、被上诉人陶福亮及其委托诉讼代理人李长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江自江上诉请求：请求撤销原审判决或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人垫付刘贞华医疗费、保险费、误工费、伤残赔偿金9万元于被上诉人起按上诉人工资都是发生在被上诉人承包的建筑工地，一审法院未查明事实的情况下认定垫付款与欠工资没有关联性属认定事实不清。 被上诉人陶福亮辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人陶福亮向向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款9万并支付利息（自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用 一审法院认定事实：2011年11月，被告分包了原告承建的兰山区方城镇诸满村工地木工项目；案外人刘贞华在被告分包的上述项目工作时被电锯锯伤左手，其损伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为7级伤残。就案外人的损害，案外人刘贞华与被告姜自江于2013年2月6日达成协议，约定：1、由被告姜自江一次性支付案外人刘贞华9万元；2、上述赔偿款由承建方（即原告）先行垫付。3、被告姜自江与垫付方（即原告）另行结算，（等）；该协议下方注明“以上款项由承建方陶福亮（即原告）全额垫付”。2013年2月6日，案外人刘贞华出具收到条一份，载明收到垫付方即原告现金9万元（其中包括医药费、赔偿金、误工费、伤残赔偿金）。 庭审中，被告姜自江称原告欠被告37万元工程款，并提交了原告出具的“证明”证明一份，该证明载明“木工姜自江欠人工费430000元”等内容，下署“证明人陶福亮2013.1.29”，被告主张应从上述欠款中折抵。被告否认上述证明的真实性、关联性。 另查明，在法院（2018）鲁1325民初1151号案件中，姜自江作为原告起诉陶福亮，要求陶福亮偿还其他工地的欠款，陶福亮提起反诉要求姜自江以该欠款折抵本案的垫付款，法院在（2018）鲁1325民初1151号民事判决中以不属于同一法律关系未予以支持。 一审法院认为：本案系追偿垫付款引起的纠纷，案由应为追偿权纠纷。对本案争议焦点认定如下： 一、被告应当对案外人的损失承担赔偿责任。原告提交的涉案协议，已经明确载明了被告是赔偿义务人，原告是垫付人。因此被告关于此笔垫付款应由原告赔偿的主张不能成立。原告垫付后，被告应当偿还给原告。 二、被告主张的抵销权是否成立。庭审中，被告姜自江主张原告垫付的9万元应从原告欠被告的37万元工程款中折抵。但是从庭审查明的事实看，被告否认原告提交的证明的真实性关联性。涉案的协议明确注明当事人之间的债权债务关系“另行结算”，因此被告姜自江可就其主张的该事实另行依法主张相关权利。 三、原告主张的利息计算方式是否适当。原告主张利息自2013年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日。由于双方当事人之间没有约定利息，视为垫付期间没有利息，因此原告主张利息自垫付日2013年2月6日起计算不予以支持；但是，被告应自垫付期间结束后赔偿原告损失，由于原告没有举证证明从何时开始催索该笔垫付款，本院确定自本院（2018）鲁1325民初1151号案件中原告主张权利被驳回时（以该案判决书载明的判决书做出日即二O一八年五月十五日）开始计算利息损失，计算至原告主张的“暂计至起诉之日”，按照中国人民银行同期贷款利息计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定，判决：一、被告姜自江偿还原告陶福亮垫付款9万元。二、被告姜自江偿还原告陶福亮垫付款利息，以9万元为基数，以中国人民银行在2018年5月15日贷款利息为利率标准，自2018年5月15日起计算至本案立案日2018年11月28日。三、驳回原告陶福亮的其他诉讼请求。以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全申请费720元由被告姜自江负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交刘敬伟出具的证明材料一份，证明：伤者在被上诉人工地受伤，被上诉人欠被上诉人的工资，垫付款应从欠上诉人的工资中扣除。被上诉人质证意见为：对证据的真实性、合法性有异议，是否是证人所书写无法确认。上诉人对垫付款的事实认可，被上诉人是否拖欠上诉人的工资与本案无关。被上诉人并不欠上诉人的工程款。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人的垫付款是否应从上诉人主张的工资中扣除。被上诉人主张的垫付款与上诉人主张的工资不属同一法律关系，并且，被上诉人对上诉人主张的工资不予认可，也不同意扣除，因此，一审法院对上诉人主张的工资欠款未予支持并无不当。上诉人主张的工资欠款，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人姜自江负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一九年四月十八日 书记员 陈小雪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1192号申请执行人：王宏钊被执行人：王鹏本院在执行申请执行人王宏钊申请执行王鹏一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王和坤审判员  徐 伟审判员  刘崇辉二〇一九年四月十八日书记员  胡 阳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特223号 申请人：王某。 申请人：周甲。 本院于2019年4月15日立案受理申请人王某与周甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某于签协议后即时向周甲付欠款2450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某与周甲于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执214号之四申请执行人：郭庆芝，女，1962年1月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1472号民事判决书，已向被执行人丁艳霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁艳霞在山东省农村信用社联合社917023300010101481142,0账户内存款人民币121127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1743号原告：谭夏兰，女，汉族，1973年1月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告谭夏兰（以下简称原告）诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭夏兰撤诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  成绍清人民陪审员  段 萍二〇一九年四月十八日书 记 员  和耀星
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执394号申请执行人：马平，男，汉族，1977年1月8日生，住邓州市。被执行人：潘龙朝，男，汉族，1972年6月26日生，住南召县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3464号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘龙朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘龙朝的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月一日书记员  苏 鹏
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初187号 原告：夏美琴，女，1964年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：胡琬露，女，1988年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：胡天赐，女，2000年8月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 上述三原告委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：傅建军，男，1971年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告夏美琴、胡琬露、胡天赐与被告傅建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏美琴、胡琬露、胡天赐的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告傅建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 夏美琴、胡琬露、胡天赐向本院提出诉讼请求：判令被告归还三原告借款52000元。事实和理由：原告夏美琴、胡琬露、胡天赐分别系债权人胡金刚的配偶、长女、次女。2004年4月，被告从胡金刚处借得52000元，双方未约定利息和借款期限。胡金刚于2007年7月16日因病死亡，三原告作为胡金刚的继承人依法向被告催讨借款，但被告以各种理由推托一直未归还借款。 傅建军未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内也未提交书面答辩状。 傅建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对三原告所举证据进行当庭质证的权利。三原告围绕诉讼请求向本院提交了村委会证明、胡光惠放弃权利声明、借条，以证明三原告的诉讼主体资格、被告欠被继承人胡金刚借款52000元的事实。本院经傅建军申请向浙江龙游农村商业银行股份有限公司调取夏美琴、胡金刚2004年至2007年在该公司办理贷款的情况，该公司向本院出具了证明、借款申请书、借款审批书、借款借据、保证借款合同，傅建军申请调取上述证据欲证明其与胡金刚不存在真实的借款关系的事实。经审核，三原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联，本院对证据的证明力予以认定。关于本院经傅建军的申请向浙江龙游农村商业银行股份有限公司调取的证据，本院对证据的真实性予以认定，但该组证据记载的贷款情况与傅建军在调取证据申请书中表述的办理贷款时间、贷款合同主体、转贷等基本事实不一致，不能达到傅建军的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2004年4月1日，傅建军向胡金刚借款52000元，双方未约定利息亦未约定借款期限。2007年7月16日，胡金刚因病死亡。胡光惠系胡金刚父亲，夏美琴系胡金刚配偶，胡琬露和胡天赐系胡金刚女儿，胡金刚的母亲王根英早于胡金刚死亡。夏美琴在胡金刚死亡后，向傅建军催讨过前述借款无果。 本院认为，胡金刚生前与傅建军就52000元借款形成的民间借贷合同关系，为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，傅建军否认与胡金刚之间存在真实的借款关系，但未提供充分证据证明，其应承担举证不利的后果，本院认定胡金刚生前与傅建军就本案52000元借款形成的民间借贷合同关系合法有效。虽然胡金刚已于2007年7月16日死亡，但傅建军对胡金刚生前所负的借款债务52000元并不因此而消灭，其对胡金刚的法定继承人仍应承担还款责任。关于三原告的诉讼主体资格问题，根据法律规定，夫妻之间有相互继承遗产的权利，父母和子女之间有相互继承遗产的权利。被继承人胡金刚的母亲早于胡金刚死亡，胡金刚的父亲自愿放弃继承，夏美琴系胡金刚配偶、胡琬露和胡天赐系胡金刚女儿，故原告夏美琴、胡琬露、胡天赐向傅建军主张权利，主体适格。现三原告要求被告归还借款52000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 傅建军于本判决生效之日起十日内归还夏美琴、胡琬露、胡天赐借款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由傅建军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年四月二日 书记员  张 勋
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢170号 王月红、王焕妙： 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司于2019年04月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2005）丽青执字第字第389号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币10000元，被执行人为王月红、王焕妙。在本院执行过程中，被执行人王月红、王焕妙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢170号即（2005）丽青执民字第389号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年四月一日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初510号 原告：唐山凯翔盛邦门窗有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环果园乡娘娘庙村东。统一社会信用代码：91130203319950724。 法定代表人：陈鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敬和，男，1964年1月26日出生，汉族，住广西南宁市，系该公司经理。 被告：黄文辉，男，1974年12月10日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：广西百成建设集团有限公司，住所地广西崇左市城南区龙峡山中段逸安居花园5栋1单元1001号。统一社会信用代码：91414001397525086。 法定代表人：刘观培，经理。 本院在审理原告唐山凯翔盛邦门窗有限公司与被告黄文辉、广西百成建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐山凯翔盛邦门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。 审判员  凌全民 二〇一九年四月十五日 书记员  王红梅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更244号罪犯宰玉，男，1992年2月14日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年8月21日作出（2014）耿刑初字第89号刑事判决，以被告人宰玉犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月5日作出（2014）临中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宰玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宰玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宰玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宰玉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月5日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛