广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初52号原告:林海燕，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告:林海波，男，1985年8月13日出生，汉族，原住广东省遂溪县，现住广东省遂溪县。原告:林田保,男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告:钟锡玉，女，1960年2月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告：周秀英，女，1932年4月23日出生，汉族，原住广东省遂溪县，现住湛江市霞山区。以上原告的共同委托诉讼代理人:李亦文，男，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县。以上原告的共同委托代理人:刘权，广东朝胜律师事务所律师。被告:曹晁，男，1991年4月7日出生，汉族，原住广东省廉江市，现住廉江市。委托诉讼代理人：曹昆，系曹晁父亲，男，1966年9月27日出生，住廉江市，现住廉江市。被告:中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安财险湛江中心支公司”），地址：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠，经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告林海燕、林海波、林田保、钟锡玉、周秀英诉被告曹晁、平安财险湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日第一次公开开庭进行审理，原告林海燕、林海波、林田保、钟锡玉、周秀英的共同委托诉讼代理人刘权、被告平安财险湛江中心支公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼，被告曹晁经本院合法传唤不到庭参加诉讼；于2019年4月2日第二次公开开庭进行审理，原告林海燕、林海波、林田保、钟锡玉、周秀英的共同委托诉讼代理人刘权、李亦文、被告曹晁的委托诉讼代理人曹昆到庭参加诉讼，被告平安财险湛江中心支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晁赔偿原告各项损失共计952949.50元；2、判令被告平安财险湛江中心支公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日21时10分许，曹晁驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车沿287省道从廉江往遂溪方向行驶，行至287省道71公里300米路段越过道路中间单黄实线靠左行驶时，与对向行驶由林水连驾驶的粤Ｇ×××××号两轮摩托车相碰，造成林水连死亡及两车不同程度损坏的交通事故，后经遂溪县公安局交通警察大队出具第4408231201800002151号《道路交通事故认定书》，认定曹晁承担主要责任。本次交通事故造成原告各项损失计算如下：1、丧葬费46784.50元；2、办理丧葬事宜支出费用（交通费、住宿费、误工费等损失9000元）；3、死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、摩托车维修费2200元；6、评估费300元；7、被扶养人生活费（城镇居住）：30198×5年÷6人=25165元。以上损失合计人民币952949.50元，被告曹晁所有的粤Ｇ×××××号车辆在被告平安财险湛江中心支公司投保交强险及商业险第三者100万元。由被告平安财险湛江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告840949.52元。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、《身份证》复印件，证明原告和被告的主体身份；证据2、《道路交通事故认定书》第4408231201800002151号，证明遂溪县公安局交通警察大队出具认定书，认定原告直系亲属林水连在本次交通事故中承担次要责任，但原告方对此份证据不认可，要求由法院根据事故的现场重新认定双方责任；证据3、《驾驶证》《行驶证》，证明被告持有C1驾驶资格，在年审有效期内以及车辆登记信息和车辆的年审有效期；证据4、《交通强制保险单》《商业保险保险单》，证明被告驾驶的车辆购买了中国平安保险公司的交强险及商业第三者保险100万元，事故发生在保险有效期限内；证据5、林水连的《身份证》、《火化证书》，证明原告的直系亲属因本次交通事故已身亡。补充证据：证据1、《亲属关系证明》，证明本案事故的林水连直系亲属的事实；证据2、《豆村村民委员会证明》，证明林水连自1982年起一直在外工作，没有在家务农的事实；证据3、《遂城镇南门圩社区居民委员会证明》，证明林水连自2015年11月至2018年10月一直居住在城镇的事实；证据4、《个人参保证明》，证明林水连原工作单位是附城跃进砖厂职工，下岗归属遂城镇人民政府，自行缴交社保的事实；证据5、《评估费发票》《鉴定结论书》《车辆损失价格鉴定结论明细表》；证明原告支出的事实；证据6、《林康强身份证》复印件，证明原告周秀英的儿子身份信息；证据7、《土地转让协议》，证明原告周秀英于2017年3月至今居住的地方为儿子的物业；证据8、原告周秀英的《照片》，证明当事人因儿子林水连的机动车交通事故责任纠纷案件现委托律师进行诉讼；证据9、《证明》，证明原告周秀英于2017年3月至今一直在湛江市霞山区××村菜园子××房，位置属于湛江区城中村，属于在城镇居住，因此本案原告主张被抚养人生活费应按城镇标准赔偿；证据10、《房屋租赁合同》，证明原告直系亲属林水连身故之前与其儿子林海波从2015年11月至2018年10月一直居住在遂溪县××城镇南门××粮仓后路××号；证据11、叶康明身份证复印件、房产证图片、楼房照片，证明林水连身故前租住的地方的位置及产权人的信息；证据12、《交通事故现场图》，证明被告逆向行驶，根据道理交通违法应承担事故的全部责任；证据13、（2016）粤0881民初1813号《民事判决书》，证明人民法院依法对交通事故责任重新认定的案例；证据14、《缴交社会保险的缴款书》，证明受害人林水连在事故发生前缴交社保的情况。补充证据1、林水连2015年4月至2018年11月《银行活期存折》内复印件，证明林水连在城镇经商收入存款的收支明细；证据2、《结婚证》《户口簿》，证明本案的证人杨某是叶康明的女婿。证据3、湛江市公安局交通交警支队作出的湛公交复字结论[2019]第000067号《道路交通事故复核结论》。被告曹晁没有向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，被告曹晁已为死者林水连垫付埋葬费46784元。被告曹晁向本院提供如下证据：证据1、《道路交通事故复核受理通知书》；2、《道路交通事故经济赔偿凭证》；证据3、《修理汽车发票》《车辆维修结算单》。被告平安财险湛江中心支公司没有向本院提交书面答辩状，但在第一次开庭庭审中答辩称，1、本案的肇事车辆在保险公司购买有交强险以及商业第三者险（100万限额），并且附加购有不计免赔险，交强险应当按照分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿部分在商业第三者险范围内保险公司承担不超过70%的保险责任，但是由于曹晁已向湛江交警支队申请事故责任复核，故保险公司待该复核结果出来再补充对商业第三者险承担比例答辩；2、针对原告的诉讼请求答辩如下，丧葬费由于曹晁已向原告支付，原告在此主张属于重复主张，办理丧葬事宜的支出费用应按3人3天确认，并且不存在住宿的可能，死亡赔偿金应按农村居民标准确定，原告所提供的证据不足以证明原告在事故发生前连续一年以上在城镇居住生活和工作，并且收入来源于城镇，以上条件缺一不可，由于本案的受害人并没有以上的居住方面的证据，亦没有其工作收入的证据，因此原告主张的死亡赔偿金应按农村居民的标准确定，精神损害抚慰金应根据受害人在本案交通事故中承担的责任确定相应过错，才确定本项损失，被扶养人的生活费应按农村居民标准计算，具体理由与意见与赔偿金一致，摩托车维修费应待复核后另行主张；3、根据保险法第66条的规定，以及交强险条款第10条第4项和商业第三者险第26条第7项的约定，本案的评估费和诉讼费不应由保险公司承担。被告平安财险湛江中心支公司没有在法定期限向本院提供任何证据。经审理查明：2018年10月6日21时10分许，曹晁驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车沿287省道从廉江往遂溪方向行驶，行至287省道71公里300米路段越过道路中间单黄实线靠左行驶时，与对向行驶由林水连驾驶的粤Ｇ×××××号两轮摩托车相碰，造成林水连死亡及两车不同程度损坏的交通事故，后经遂溪县公安局交通警察大队出具第4408231201800002151号道路交通事故认定书，认定曹晁承担主要责任，林水连承担事故次要责任。被告曹晁不服上述认定，并向湛江市公安交通警察支队提出复议，2019年3月18日，该支队作出复核结论维持遂溪县公安局交警大队的该道路交通事故认定。另查明，原告林海燕、林海波、林田保系受害人林水连的子女，原告钟锡玉系受害人的配偶，原告周秀英系受害人林水连的母亲。受害人林水连的户籍系农村户口，于事故当日死亡，于2018年10月26日在遂溪殡仪馆火化。逝者林水连生前系遂城镇人民政府镇办企业下岗职工，在本案交通事故发生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，林水连在事故发生前缴交有企业养老保险(税款所属时期1984年1月1日至2000年12月31日)。自2015年11月在遂溪县××城镇粮仓后路××号租屋居住，并在城镇做水果生意及从事摩托车搭客生意。其父亲林汝标已故，其母亲周秀英1932年4月23日出生，共生育了六个子女，均已成年，至受害人林水连死亡时（2018年10月6日），周秀英需扶养5年。肇事的粤Ｇ×××××号小型普通客车所有人是被告曹晁。被告曹晁为粤Ｇ×××××号小型普通客车向被告平安财险湛江中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业险（保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔险种），事故发生在保险有效期间内。再查明，被告曹晁已向原告方垫付赔偿款46784元。证人叶某出庭作证称，死者林水连从2015年11月28日开始至出事前和儿子林海波租住遂溪县××城镇粮仓后路××号楼房二楼房间，林水连生前在县城内有时候批发水果，有时候从事摩托车搭客。证人杨某出庭作证称，林水连和林水连的儿子林海波在2015年年尾至出事前租住在我岳丈叶康明的旧房子（遂溪县××城镇粮仓后路××号楼房二楼房间）。林水连生前主要是在县城批发水果。根据本院要求，证人杨某在庭后交来自已的户口簿及结婚证复印件以确认其为遂溪县××城镇粮仓后路××号楼房业主叶康明的女婿。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方根据责任大小承担相应的民事责任。本次事故经交警部门责任认定，被告曹晁承担事故主要责任，受害人林水连承担事故次要责任。虽然被告曹晁对遂溪交警部门作出的责任认定有异议，并提出复议，经湛江市交警支队复核结论维持遂溪交警大队作出的认定，故本院对该责任认定予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）第十七条第一、第三款的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）和粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称“《纪要》”），五原告的各项损失计算如下：1、丧葬费。根据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张受害人林水连的丧葬费应为46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用（交通费、住宿费、误工费等损失）。根据《解释》第十七条第三款的规定，原告主张参加处理后事人员误工费、住宿费、交通费9000元，虽然没有提供相应证据予以佐证，但是受害人亲属因办理该次事故的相关手续及丧葬事宜确实需要支出交通费及产生相应的误工损失，其必然会产生相关费用，参照原告户籍地址、受害人火化时间等实际情况，超出部分予以核减，本院酌情支持其5000元；3、死亡赔偿金。受害人林水连系农村户口居民，受害人林水连1961年7月3日出生，于2018年10月6日因本次交通事故死亡，故受害人林水连死亡时年龄为57周岁，其死亡赔偿金应计算20年，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，虽然原告受害人林水连户籍系农村居民，但在本案交通事故发生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，有原告提供的《豆村村民委员会证明》《遂城镇南门圩社区居民委员会证明》、林水连的《银行活期存折》及出庭作证的证人证言等证据佐证。并且受害人林水连在事故发生前缴交有企业养老保险(税款所属时期1984年1月1日至2000年12月31日)，有原告提供的《税收缴款书》佐证，根据《纪要》附件第11项，亦应认定受害人以城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告平安财险湛江中心支公司抗辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准确定，原告所提供的证据不足以证明原告在事故发生前连续一年以上在城镇居住生活和工作，并且收入来源于城镇，以上条件缺一不可，由于本案的受害人并没有以上的居住方面的证据，亦没有其工作收入的证据，因此原告主张的死亡赔偿金应按农村居民的标准确定，本院认为原告所提供的证据及出庭作证的证人证言足以认定受害人林水连在本案交通事故发生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，故对该抗辩，本院不予以采纳。根据《解释》第二十九条的规定，本院认定死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年），原告该项主张合理合法，本院予以支持；4、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八第一款的规定，受害人林水连的死亡，不但给原告造成经济损失，而且给原告造成极大的精神损害，应赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，原告主张精神损害抚慰金50000元，金额合理，本院予以支持；5、被扶养人生活费。母亲周秀英1932年4月23日出生，共生育了六个子女，均已成年，至受害人林水连死亡时（2018年10月6日），周秀英需扶养5年。受害人的收入按城镇居民人口的标准计算，故其被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出30198元/年标准算。根据《解释》第二十八条第一款的规定，原告主张被扶养人生活费为25165元（30198元/年×5年÷6人），符合法律规定，本院予以支持；6、财产损失费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，原告主张摩托车维修费2200元，评估费300元。本案受害人林水连出事时所驾驶的摩托车损失经评估，损失价格为2170元，原告支出评估费260元，共2430元，有原告提供的《评估费发票》《鉴定结论书》《车辆损失价格鉴定结论明细表》佐证，被告应予赔偿。原告财产损失费主张数额超出本院认定的部分，不予支持。原告因交通事故所造成的损失合计946449.50元（丧葬费46784.50元+死亡赔偿金819500元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费25165元+受害人亲属办理丧葬事宜交通费误工费用5000元+财产损失费2430元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由于被告曹晁为肇事的车辆向被告平安财险湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在有效期间，被告平安财险湛江中心支公司作为肇事车的承保人应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告的损失属于死亡赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费46784.50元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费25165元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费误工费用5000元，合计946449.50元。由被告平安财险湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，不足部分的836449.50元（946449.50元-110000元），原告的损失属于财产损失项下2430元，由被告平安财险湛江中心支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告2000元，不足部分430元。上述交强险赔偿不足部分合计836879.50元（836449.50元+430元）。根据被告曹晁负事故主要责任，其应承担赔偿损失的70%，即585815.65元(836879.50元×70%)，冲减被告曹晁已垫付的46784元，仍应赔偿539031.65元。由于被告曹晁为肇事车辆在平安财险湛江中心支公司投保有限额为100万元并含不计免赔险种商业第三者险，因此，被告平安财险湛江中心支公司应在商业险保险限额内赔偿原告损失539031.65元。被告平安财险湛江中心支公司经本院合法传唤参加第二次开庭无正当理由拒不到庭，视为放弃第二次庭审当庭质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，判决如下：限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林海燕、林海波、林田保、钟锡玉、周秀英保险赔偿款112000元；限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林海燕、林海波、林田保、钟锡玉、周秀英赔偿款539031.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取即为6664.75元，由原告林海燕、林海波、林田保、钟锡玉、周秀英共同承担2111.56元，被告曹晁承担4553.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一九年四月十二日书记员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。