云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2018)云2601行初95号原告赵廷芬（曾用名：赵田芬），女，1972年6月10日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托代理人韦元坤，文山圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。被告文山市人民政府（以下简称“市政府”）。组织机构代码：11532621015212727T。法定代表人龚卿，职务：市长。住所：文山市凤凰路政务中心。委托代理人江德，文山市农业农村局副局长，特别授权。委托代理人何光清，文山市农业农村局公职律师，特别授权。第三人杨玉芬，女，1957年11月12日生，彝族，云南省文山市人，农民，住砚山县。第三人杨玉仙，女，1964年7月28日生，彝族，云南省文山市人，农民，住文山市。第三人杨玉英，女，1966年10月28日生，彝族，云南省文山市人，农民，住文山市。以上三人的委托代理人谢鑫、肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告赵廷芬诉被告市政府、第三人杨玉芬、杨玉仙、杨玉英行政决定一案。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告赵廷芬及其委托代理人韦元坤、被告市政府的委托代理人江德、何光清、第三人杨玉芬、杨玉仙、杨玉英及三人的委托代理人谢鑫、肖炜捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2007年9月1日，市政府向杨礼顺（曾用名：杨李顺）户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2018年8月20日，经第三人杨玉芬、杨玉仙、杨玉英的申请，市政府作出了注销杨礼顺户持有的土地承包经营权证，原告不服，诉至本院。原告诉称，原告赵廷芬系杨玉昌（已故）的妻子，与户主杨礼顺（已故）同为一家人，户籍早已迁入文山市东山彝族乡前进村民委岔路坝村9号。1999年以户主杨礼顺为代表与村小组签订土地承包合同书，当时家庭承包经营权共有人分别为杨礼顺、赵美英（已故）、杨玉昌（已故）、赵廷芬、杨天会、杨天琼共6人。2007年9月1日，市政府向杨礼顺户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。因土地登记工作人员的疏忽及笔误遗漏杨天会、杨天琼与“田与廷两字书写错误”，致土地承包经营证上经营权共有人仅有四人即杨礼顺、赵美英、杨玉昌、赵田芬（赵廷芬）。市政府依据《中华人民共和国农村土地承包经营管理办法》第九条，第二十条第四项、第二十一条，作出注销赵廷芬户的土地承包经营权，于法无据。1999年实行第二轮土地承包到户时，第三人早已出嫁成为其他承包户成员，且在嫁入的家庭中享有土地承包经营权，第三人已不属于杨礼顺户家庭承包成员，不享有本集体经济组织土地承包权利，故第三人不具有申请市政府注销原告合法有效的土地承包经营权证的主体资格。赵廷芬系杨玉昌的妻子，其户籍迁到前进××××组，属于该村集体经济组织杨礼顺户家庭成员。恰逢1999年第二轮实行土地承包到户，当时文山县政府依法引导原告户与村集体签订土地承包合同并依法颁发了文山县人民政府（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证。原告户一直遵从相关法律合法使用该土地，并无违反承包合同书内相关法律的规定。被告作出处理决定书依据的法律条文明显与事实不符合，《中华人民共和国农村土地承包经营管理办法》第九条之规定，意在登记事项不一致，需相关部门积极更正登记事项。本案签订土地承包合同时为6人，颁发土地承包经营权证却为4人，说明有两人可能因遗漏无法享受国家给予社会福利保障。市政府注销该户的土地承包权证不仅让杨天会、杨天琼两人无法享受国家给予的社会福利保障权，而且更让该户的所有人失去赖以生存的土地。第二十条第四款之规定，该条文为兜底性条文，其意在处理未来农村土地可能出现新的矛盾、新的问题的条文。市政府却随意扩大使用、不问缘由乱使用毫无法制观念。按照该思路及做法所有的土地都可以收回来，只要想收都可以回收。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条明确规定，耕地的承包期为三十年，根据第一百二十七条的规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包户发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权；第一百三十一条：承包期内发包人不得收回承包地，农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定；第一百三十条：承包期内发包人不得调整承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》也有相同的内容规定。据此，第三人申请撤销原告家庭持有的农村集体土地承包经营权证有何意义和目的。综上所述，市政府作出的行政行为无法律依据且不合理，恳请人民法院查清事实，依法撤销市政府作出的文市政行决字（2018）第4号《行政处理决定书》。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组：1.原告居民身份证；2.原告家庭居民户口簿。证明：原告具有本案诉讼主体资格，原告是本户户主且享有本集体经济组织土地承包权，第三人不是本户家庭成员，不享有该集体经济组织土地承包经营权。第二组：1.文山州农民集体土地承包合同书；2.中华人民共和国农村土地承包经营权证。证明：1999年3月5日，原告家庭户以杨礼顺为代表与文山县东山乡前进村下寨三队签订文山州农民集体土地承包合同书并约定了合同权利义务的事实。2007年9月1日原告户取得土地承包经营权证，该证书没有将第三人确认为土地承包经营权共有人，第三人不享有原告家庭成员土地承包的权利义务，不享有土地承包经营权。第三组：1.全户人员简况表；2.农民集体土地承包合同书；3.农村土地承包经营权证申请书。证明：第三人杨玉芬、杨玉英、杨玉仙分别在其所属的集体经济组织取得土地承包经营权，不享有原告家庭成员土地承包经营权。第四组：1.告知书；2.答复；3.行政处理决定书；4.公告。证明：原告提起诉讼符合法律的规定。被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，与行政行为有利害关系的公民才有权提起诉讼，但是本案原告赵廷芬是在原文山县东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体土地到户后才与杨玉昌结婚的，下寨村集体已经没有多余土地发包给其承包经营，其土地承包经营权在娘家岔路坝村。被告的行政行为没有影响到原告的合法权益，故原告的诉讼主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。二、第三人杨玉芬、杨玉仙、杨玉英申请市政府注销原告合法有效的农村土地承包经营权证主体适格。市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会在审理第三人与原告土地承包经营权确认纠纷一案时查明：杨李顺与杨礼顺为同一人，土地承包到户时，杨礼顺是原文山县东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体的集体经济组织成员，向原文山县东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体承包土地耕种。本户的承包方户主为杨礼顺，承包经营权共有人为杨礼顺、赵美英、杨玉芬、杨玉仙、杨玉英、杨玉兰、杨玉昌共7人。杨玉芬、杨玉仙、杨玉英先后出嫁，杨礼顺、赵美英、杨玉昌先后去世。赵廷芬是在原文山县东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体土地到户后才与杨玉昌结婚的，没有作为杨玉昌户家庭成员承包到下寨村土地。而杨玉芬、杨玉英、杨玉仙三人是杨礼顺户土地承包到户时的家庭成员，依法享有申请变更和注销杨礼顺户持有的农村土地承包经营权证的权利，故第三人申请主体资格适格。三、市政府依法注销杨礼顺户持有的（2007）第1020103046号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为是合法有效的。市政府在接到第三人杨玉芬、杨玉仙、杨玉英的《申请书》后，批转给市农科局调查处理。市农科局经过调查了解，查明杨礼顺户持有的合同书编号为A3-3-23号《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》中记载的承包人口为6人，但其户持有的文山县人民政府农地承包权证（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证承包方土地承包经营权共有人仅有杨礼顺、赵美英、杨玉昌、赵田芬四人。据此，杨礼顺户持有的合同书编号为A3-3-23号《文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书》中登记的承包人口与该户持有的文山县人民政府农地承包权证中登记的承包经营权共有人登记事项不相符。市农科局根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条“农村土地承包经营权证登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致”的规定，形成了《关于注销杨礼顺户持有的农地承包权证（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证的调查报告》、文市农科请（2008）22号《文山市农业和科学技术局关于撤销杨礼顺户持有的（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证的请示》上报市政府审批。2018年4月23日市政府批准了市农科局的注销请示，随即市农科局便按相关程序进行办理。2018年5月10日市农科局向杨礼顺户送达《关于收回杨礼顺户持有的（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证的通知》，在规定的时限内原告拒绝交回；同年7月25日市政府向原告送达了《文山市人民政府关于注销杨礼顺户持有的（2007）第1020103046号中华人民共和国农村土地承包经营权证的告知书》，同年7月30日原告提交了《请求陈述和申辩申请书》，同年8月7日对原告提出的陈述和申辩内容进行了答复并将《关于杨礼顺（赵廷芬）户陈述和申辩的答复》送达原告；同年8月21日市政府向原告送达了《文市政行决字（2018）第4号文山市人民政府行政处理决定书》并公告。市政府注销杨礼顺户持有的农村土地承包经营权证于法有据。综上所述，市政府是具有法律授权的农村土地承包经营权登记发证的主体，农村土地承包经营权的登记确认发证行为是对已经存在的权利义务的书面确认行为，不是行政权属确权行为，市政府本着有错必纠的原则，经过调查查实已颁发的农村土地承包经营权证存在错误，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定进行注销，待注销行为生效后，经原告申请根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由辖区政府对原告户的农村土地承包经营权共有人情况进行确定后，市政府再向原告颁发农村土地承包经营权证。因此原告的起诉没有法律依据，不在《行政诉讼法》的受案范围。据此，请求人民法院驳回原告起诉。被告市政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：《申请书》。证明：第三人向市政府提交了撤销被申请人持有的（2007）第1020103046号《农村土地承包经营权证》申请书。第二组：1.文山市农经站关于注销杨礼顺户农村土地承包经营权证调查报告、文山市农业和科学技术局关于注销杨礼顺农村土地承包经营权证的请示；2.《文山市政府法制办公室文件处理单》；3.文山市农业和科学技术局公文拟办单。证明：注销该农村土地承包经济权证是经第三人提出申请，文山市农业和科学技术局调查核实符合相关的法律法规，报市政府批准后注销的。第三组：1.《关于收回杨礼顺户持有的（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证的通知》、送达回证；2.《文山人民政府关于注销杨礼顺户持有的（2007）第1020103046号农村土地承包经营权证》的告知书、送达回证；3.关于杨礼顺（赵廷芬）户陈述和申辩的答复、送达回证及照片；4.文市政行决字（2018）第4号行政处理决定书、公告。证明：市政府注销原告户的农村土地承包经营权证符合法律规定，并按相关的注销程序进行，符合法定程序。第三人辩称，被告作出的行政行为合法，适用法律正确，依法应当予以维持。第三人无证据向本院提交。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的第一组证据的三性不予认可，市政府注销了该户的土地承包经营权证的行政行为与申请人申请的请求事项撤销农村土地承包经营权证不一致，不具有真实性，与本案没有关联性。对第二组证据的三性无异议，证明观点有异议。申请人提出注销申请，被告要落实其主体资格，是否属于家庭成员，是否有土地承包经营权的资格，在其他地方是否已经有了承包土地，为了保证出嫁的妇女有承包土地，在第二轮承包土地到户时应以新参加的家庭为承包户进行土地承包，如没有获得承包土地，原来的家庭应当保留其份额，当时第三人都已经出嫁，都已获得了新的承包土地。对第三组证据的三性无异议，证明观点有异议。被告具有作出行政行为的主体资格，但不能不依照法律规定去注销。被告对原告提供的第一组证据的三性无异议，对第三人不具有承包主体资格的证明观点有异议。对第二组证据的三性无异议，原告家庭持有的承包合同书和土地承包经营权证不能证明第三人不享有土地承包经营权，第三人不享有承包主体资格的证明观点有异议。对第三组证据的三性无异议，对证明观点有异议。对第四组证据的三性及证明观点无异议。第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致，第三人对被告提交的证据的三性及证明观点均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供证据的三性，本院予以采信，但应当撤销被告作出处理决定的证明观点，本院不予采纳。被告提供的证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：杨礼顺、赵美英夫妇是文山市东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体的集体经济组织成员，二人共生育四女一子，大女儿杨玉芬，二女儿杨玉仙，三女儿杨玉英，四女儿杨玉兰，儿子杨玉昌。在上世纪第一轮土地承包到户时，以杨礼顺为户主的上述7人向原文山县东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体承包土地耕种。1999年3月5日，以杨礼顺为户主与村小组签订了A3-3-23号《文山州农民集体土地承包合同书》，承包合同书上记载承包人口为6人。2007年9月1日，文山市人民政府向杨礼顺户颁发了（2007）第1020103046号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权登记的共有人有杨礼顺、赵美英、杨玉昌、赵田芬（赵廷芬）4人，与土地承包合同书登记记载不一致。杨玉芬于1985年出嫁、杨玉仙于1986年出嫁、杨玉英于1983年出嫁，杨礼顺、赵美英、杨玉昌先后去世。赵廷芬在原文山县东山彝族乡前进村民委员会下寨村集体土地到户后与杨玉昌结婚的，没有作为杨玉昌户家庭成员承包到下寨村土地。2016年11月11日，第三人杨玉芬、杨玉仙、杨玉英以颁证错误为由向文山市政府申请撤销该土地承包经营权证后，文山市政府经过调查发现土地承包合同书中承包共有权人与土地承包经营权证记载的人数不一致，于2018年8月20日作出文市政行决字（2018）《行政处理决定书》。注销了杨礼顺户（2007）第1020103046号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告不服，诉至本院。本院认为，原告、被告以及第三人对本案的基本事实，被告的执法主体资格及权限、执法程序均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告主体是否适格，被告作出的处理决定是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告赵廷芬与杨玉昌属于夫妻关系，杨玉昌去世后，赵廷芬依然在下寨村生活，并且在诉争合同书上登记有赵廷芬的名字，诉争合同书的撤销对赵廷芬有法律上的利害关系，是本案的适格原告，被告以及第三人提出原告不是本案适格原告的辩解，本院不予采纳。被告作出的处理决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。所谓土地承包合同是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或者使用权的土地、山岭、荒地、滩涂等自然资源签订的承包合同。颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，1999年3月5日，以杨礼顺为户主与村小组签订了A3-3-23号《文山州农民集体土地承包合同书》，承包合同书上记载承包人口为6人。2007年9月1日，市政府以该土地承包合同书为依据，向杨礼顺户颁发了（2007）第1020103046号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权登记的共有人只有4人，与土地承包合同书登记记载不一致，明显属于登记错误。第三人在发现登记错误后向被告申请撤销杨礼顺户的土地承包经营权证，被告接到申请后，启动自我纠错的机能，作出行政处理决定，撤销了该经营权证，符合法律规定。综上所述，原告要求撤销被告作出的行政处理决定的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵廷芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵廷芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  庞呈丰审 判 员  赵仕泽人民陪审员  张 永二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄祖婵