wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异523号案外人：杨君，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人杨君对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨君称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，杨君提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，杨君在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人杨君未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨君的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执610号申请执行人喜临门家具股份有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道二环北路1号。法定代表人陈阿裕。被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区南仓街8号5号楼4单元6层12号。法定代表人田林林。申请执行人喜临门家具股份有限公司与被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喜临门家具股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司返还申请执行人借款本金141757元，并负担执行费2026、诉讼费3535元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托郑州市管城区人民法院对被执行人进行查找无果。查明，被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人喜临门家具股份有限公司。综上，被执行人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执610号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 陈宝良审判员 赵志明二〇一九年四月十日书记员 张 菁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1565号原告：徐蓉，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王强、李博，浙江联英律师事务所律师。被告：周国华，男，1980年12月02日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴微微，女，1977年03月09日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴豪、王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：谢宝钗，女，1981年09月19日出生，汉族，住温州市文成县。原告徐蓉为与被告周国华、吴微微、谢宝钗民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周国华、吴微微立即向原告偿还借款本金人民币169052.5元及利息（利息从2018年12月30日起支付至借款清偿止，以月利率2%计算）；2、被告谢宝钗对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。被告周国华、谢宝钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周国华、吴微微系夫妻关系，双方于2017年3月9日办理了结婚登记手续。被告周国华、吴微微共同于2018年11月27日立据向原告徐蓉借款18万元（原告徐蓉委托案外人郑明远向被告周国华的银行账户汇入18万元），原、被告双方书面约定利息按月利率4.5%计算，但未书面约定还款期限。被告谢宝钗作为保证人对原告与被告周国华、吴微微于2018年11月27日签订的借款本息承担保证责任。另被告周国华于借款当日即2018年11月27日支付原告利息7500元，于2018年12月20日支付原告利息3000元，于2018年12月29日支付原告利息5000元。后原告催讨剩余本息未果，遂诉至本院。以上事实由原告身份材料、被告身份材料、银行转账记录凭证、结婚证复印件、借款担保合同以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴微微向本院提交的温州康宁医院及瑞安市第五人民医院的病历不足以证明被告吴微微系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其提出的被告吴微微从2010年开始患有精神类疾病，自知力弱化的抗辩理由不足以推翻原告提交的有被告吴微微签字确认的借款担保合同及银行支付凭证的证明力，故本院对其抗辩理由不予采信。原告与被告周国华、吴微微、谢宝钗共同于2018年11月27日签订的借款担保合同除了利息约定内容外应视为合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。由于被告周国华于借款当日返还了原告利息7500元，故应视为实际交付的借款本金为172500元（180000元-7500元=172500元）。因原、被告双方书面约定的利息按月利率4.5%计算偏高，故已经支付的利息超过月利率2%的部分应折抵为本金偿还。被告周国华于2018年12月20日支付原告利息3000元，而按月利率2%计算至2018年12月20日的利息为2645元，故剩余款项355元应视为本金偿还，至此本金为172145元（172500元-355元=172145元）；被告周国华于2018年12月29日支付原告利息5000元，而按月利率2%计算至2018年12月29日的利息为918元，故剩余款项4082元应视为本金偿还，至此本金为168063元（172145元-4082元=168063元）。综上，涉案借款的剩余借款利息应以尚欠的借款本金168063元为基数，按月利率2%从2018年12月30日起计算至履行完毕之日止。被告谢宝钗作为担保人在原告与被告周国华、吴微微于2018年11月27日签订的借款担保合同上签字，应对涉案未付借款本息承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国华、吴微微于本判决生效之日起十日内偿付原告徐蓉借款168063元及利息（利息按月利率2%从2018年12月30日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告谢宝钗对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐蓉的其他诉讼请求。被告周国华、吴微微、谢宝钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半收取），财产保全费1395元，均由被告周国华、吴微微、谢宝钗共同负担（被告周国华、吴微微、谢宝钗须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十二日书记员  白超俊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1083号之二申请执行人：罗朝胜，男，汉族，1954年9月17日出生，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：高杰，男，汉族，1982年2月5日出生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初618号民事判决书，向被执行人高杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高杰在光大银行76×××39账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管国林，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人赵玉珍，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系管国林之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区敖汉旗公安局，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人滕海魁，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人于海，局长。原审第三人李清云，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人管国林诉内蒙古自治区敖汉旗公安局（以下简称敖汉旗公安局）治安行政处罚、内蒙古自治区赤峰市公安局（以下简称赤峰市公安局）行政复议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院经审理查明，原告管国林与宋明系邻居，2017年4月7日15时，第三人李清云和丈夫韩仪平到宋明家收粮食，宋明找宋显从、苏景华帮忙，因粮食质量原因，粮食价格从每斤二元一角最终协商每斤二元零五分，双方进行过秤装车过程中，原告管国林来到宋明家，对第三人李清云的粮食收购价提出异议，要求宋明按每斤二元一角卖给原告管国林，并将已过秤的两袋粮食搬回宋明屋里，第三人李清云与原告管国林发生口角，原告管国林将第三人李清云的粮食探子扔在地上离开宋明家。第三人李清云向110报警，称有人将其粮食掀翻。15时52分，被告敖汉旗公安局下属的敖吉派出所接到110指令立即出警，被告敖汉旗公安局同日以管国林涉嫌寻衅滋事予以受理，被告敖汉旗公安局对原告管国林寻衅滋事的事实进行审查的过程中，分别询问了管国林、韩仪平、宋明、宋显从、苏景华、晁树琴、李清云，并制作了询问笔录。被告敖汉旗公安局根据双方当事人陈述，认定2017年4月7日15时许，牛古吐乡黑山嘴村管国林强行阻止李清云收粮食，并对李清云进行谩骂，将李清云的粮食探子损毁。于2017年5月5日作出敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定，对管国林处以行政拘留五日行政处罚。该行政处罚已经履行完毕。原告管国林不服被告敖汉旗公安局作出的处罚决定，向被告赤峰市公安局提起行政复议，被告赤峰市公安局于2017年8月2日作出赤公复决字〔2017〕022号行政复议决定书，决定维持敖汉旗公安局于2017年5月5日作出敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定。原告管国林不服，向本院提起行政诉讼。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，被告敖汉旗公安局具有对寻衅滋事的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告敖汉旗公安局对原告管国林寻衅滋事事实进行审查的过程中，分别询问了管国林、韩仪平、宋明、宋显从、苏景华、晁树琴、李清云，并制作了询问笔录。被告敖汉旗公安局根据双方当事人陈述，作出敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定，证据充分。现原告管国林不能提供有关敖汉旗公安局认定事实错误的确切证据的情况下，原告管国林的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告敖汉旗公安局作出的敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。此外，经审查，被告敖汉旗公安分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，敖汉旗公安局对原告管国林作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。被告赤峰市公安局作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出赤公复决字〔2017〕022号行政复议决定正确。原告管国林要求撤销被告敖汉旗公安局作出敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定和被告赤峰市公安局作出的赤公复决字〔2017〕022号行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告管国林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管国林负担。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，本案被诉行政处罚决定书中注明：“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，下方有上诉人管国林签字。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，被上诉人敖汉旗公安局具有作出本案被诉的敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定书的法定职权，被上诉人赤峰市公安局具有作出本案被诉的赤公复决字〔2017〕第022号行政复议决定书的法定职权。上诉人主张本案认定事实不清，上诉人并未打原审第三人李清云。本案被诉处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项认定上诉人管国林构成寻衅滋事，查明的事实为：“2017年4月7日15时许，牛古吐乡黑山嘴村管国林强行阻止李清云收粮食，并对李清云进行漫骂，将李清云的粮食探子损毁。”即本案被诉处罚决定、被上诉人赤峰市公安局作出的本案被诉行政复议决定以及原审法院认定的事实均与上诉人的此上诉主张无关，故上诉人据此主张撤销被诉行政处罚决定、行政复议决定以及原审判决的理由不能成立。其次，上诉人主张被上诉人敖汉旗公安局并未向其送达行政处罚决定书，因上诉人已在本案被诉行政处罚决定书上签字，故上诉人的该项主张，本院不予支持。最后，上诉人主张被上诉人敖汉旗公安局拒绝接收其暂缓执行的申请违反法定程序的上诉理由，经审查，上诉人并未提供有效证据证明其主张成立。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人管国林申请再审称，一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。再审申请人因帮宋明卖粮食，与第三人讲价，发生口角，但再审申请人没有打第三人，仅是将粮食探子弄弯。晁树琴的笔录可以证明上述事实。被诉处罚决定、复议决定明显认定事实错误，证据不足，二审根据被申请人片面所得事实适用《中华人民共和国人民警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条认定再审申请人寻衅滋事，适用法律错误。二、敖汉旗公安局没有向再审申请人下发处罚决定书，且拒绝接受再审申请人暂缓申请执行，程序严重违法。请求：撤销原审判决，撤销敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定书及赤公复决字〔2017〕第022号行政复议决定书，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据原审查明的事实，被申请人敖汉旗公安局作出的敖公（吉）行罚决字〔2017〕996号行政处罚决定及赤峰市公安局作出的赤公复决字〔2017〕第022号行政复议决定并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人管国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管国林的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年四月十五日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1237号 原告：海盐县天琳建材有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路南侧三角子路西侧1幢。统一社会信用代码：91330424MA2B945K6J。 法定代表人：高燕岭。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被告：金飞，男，1979年2月3日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县天琳建材有限公司为与被告金飞买卖合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款21043元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞建雄、被告金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩意见：对于结欠原告货款20000元无异议，但部分销货清单上另外加了几十元不等的运费，系原告自行添加，不予认可。原告交付给被告的大门指纹锁价格高于市场价四千余元，被告在使用过程中因无法打开要求原告修理，但原告推诿给厂家来修，导致被告无法进入家门只好砸掉门锁，造成损失。 本院经审理查明：2014年10月至2015年5月期间，被告为装修海盐县泊林公馆6幢1801室房产，向原告购买各种材料。原告依约向被告交付材料后，被告分六次支付原告货款共计70000元，尚欠20000元未付。 以上事实有销货清单、律师函等证据及双方的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同关系的事实无异议，本院依法予以确认。虽然原告提供的24份销货清单中仅有8份系被告本人签字确认，但结合被告已支付70000元的事实及被告的当庭自认，足以认定被告尚欠原告货款20000元。被告辨称门锁存在质量问题，但并未在举证期内提交证据予以证明，故本院无法予以采信。综上，原告依约向被告交付货物，被告应及时付清款项。原告要求被告支付货款21043元的诉讼请求，因部分销货清单的内容及金额被告不予认可，且没有被告签名确认，原告也没有其他证据印证双方经过结算，故本院只能按照被告自认的金额，确认被告尚欠原告货款20000元，对于超出部分不予支持。在本案中，双方没有约定付款期限，原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金飞于本判决生效之日起十日内向原告海盐县天琳建材有限公司支付货款20000元； 二、驳回原告海盐县天琳建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，减半收取163元，由原告海盐县天琳建材有限公司负担8元、被告金飞负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年四月三日 法官助理孙晓娟 书记员夏铭伟 ??3?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申189号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕，女，1965年4月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：朱与墨，湖南科云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永兴县永祥煤矸石环保型多孔砖厂，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇松柏村代家一组。负责人：张朝家，执行事务合伙人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝家，男，1965年7月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小华，男，1959年4月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张进红，男，1971年12月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告）：王延德，男，1968年1月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。以上被申请人的共同委托诉讼代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。再审申请人赵燕因与被申请人永兴县永祥煤矸石环保型多孔砖厂（以下简称永祥砖厂）、张朝家、刘小华、张进红、王延德合伙企业纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2018)湘10民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。再审申请人赵燕向本院申请再审请求：依法再审并撤销原二审民事判决；维持原一审判决第一、二项，变更第三项为支持赵燕主张的按6%年利息的违约金；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审判决对事实认定错误，没有证据支持。2、原审判决适用程序错误。3、原审判决适用法律错误。本院经审查认为，本案争议焦点为赵燕的100000元投资款应否返还。从本案查明的事实看，本案赵燕主张的应返还100000元投资款的请求不予支持。第一，2012年12月，赵燕自愿入股永祥砖厂，由永祥砖厂筹建人之一王延德出具收款收据写明“今收到赵燕入股股金100000元”，并加盖永祥砖厂公章，该款经汇入王延德账户后，王延德将该入股金并入其本人股金共计900000元，共同投入到永祥砖厂登记合伙人之一张朝家名下，由张朝家持有。该收据表明赵燕与永祥砖厂之间内部合伙的真实意思表示真实，内容合法，应认定为有效，对双方均有约束力。第二，在永祥砖厂登记成立后，登记的合伙人虽只有张朝家、刘小华、张进红三人，但永祥砖厂及其出名合伙人一直认可王延德、赵燕等未被登记的出资人作为该厂登记在张朝家名下的隐名合伙人，且赵燕对原一审认定其作为永祥砖厂合伙人身份并没有提出上诉，故赵燕作为永祥砖厂隐名出资人的身份应予确认，第三，根据合伙企业法相关规定，隐名合伙是合伙的一种特殊形式，它是指隐名合伙人对出名合伙人经营的企业出资，不参加经营管理，但参与盈余分配，并在其出资限度内承担责任。本案中，赵燕出资10万元现金入伙近6年时间，虽没有参加经营管理，其完全可依据《合伙企业法》的规定和合伙协议约定主张自己相应权利。其于2018年诉请本案并提出入伙未成，认为与永祥砖厂的关系已转化为借贷关系的主张，经查与事实不符，赵燕对此不能提交证据予以证实。故赵燕申请再审的理由均没有事实和法律依据，不能成立。原二审认定事实清楚，适用法律正确，驳回赵燕诉请的处理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵燕的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年四月四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1921号 申请执行人陈国信，男，汉族，1958年6月10日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人姚大涛，男,汉族，1975年5月4日,户籍地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈国信与被执行人姚大涛借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚大涛的银行存款(以人民币72820.57元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年四月二十六日 书记员 黄柏霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执980号 申请执行人:查冬有，男，1965年12月9日出生，住安吉县。 被执行人:毛家顺，男，1979年8月12日出生，住安徽省宁国市。 申请执行人查冬有依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8059号民事判决书，于2019年04月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人毛家顺在（2019）浙0523执980号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年四月十一日 书记员 黄徐悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2139号原告：徐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：袁某，男，汉族，住山东省威海市环翠区。原告徐某与被告袁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告徐某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由徐某负担。审判员  何志平二〇一九年四月十六日书记员  张春涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执208号 申请执行人王生福，男，1985年12月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人许丽梅，女，1985年4月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人李冬军，男，1971年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王生福、许丽梅与被执行人李冬军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初7519号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李冬军所有的科尔沁区东郊四委土地使用权，地号xxx，使用权面积15658.5平方米，通科国用2006字第xx号。 查封被执行人李冬军所有的科尔沁区红星镇高家窑村房屋，使用权面积456.57平方米，蒙xxx号。 查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月九日 书记员  刘炳辰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执306号济南市仲裁委员会（2018）济仲裁字第2904号调解书现已发生法律效力，该案进入执行程序。2019年4月10日，本院依法扣划被执行人中铁十局集团物资工贸有限公司银行存款1537647.84元，并过付给申请执行人山西佳维新材料股份有限公司1519871.36元。本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3785号 申请执行人孙雨光，男，1981年8月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人陈卫芹，男，1984年8月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人陈良君，男，1975年12月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人孙雨光与被执行人陈卫芹、陈良君合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙雨光向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人陈卫芹、陈良君给付56000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1940元。 执行立案后，本院于2018年11月07日向被执行人陈卫芹、陈良君发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陈卫芹、陈良君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫芹、陈良君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫芹、陈良君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈卫芹、陈良君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈卫芹、陈良君拒不申报财产，本院于2019年4月28日对被执行人陈卫芹、陈良君采取了罚款措施，同时对被执行人陈卫芹、陈良君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫芹、陈良君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月二十八日 代书记员 胡      杰      杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36738号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：申振杰，男，汉族。1975年11月10日出生，住址广东省深圳市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费7388元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取3694元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年四月十八日书 记 员  张巧茹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1158号原告黄昌贵，男，汉族，1974年8月22日生，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人左润（特别授权），男，系贵州恭信律师事务所律师。委托代理人陈启银（特别授权），男，系贵州恭信律师事务所实习律师。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。企业住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层。统一社会信用代码：91520102082779619L。法定代表人：何军，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）姜润顺，男，系该公司员工。第三人陈远福，男，汉族，1981年11月8日生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告黄昌贵诉被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）、第三人陈远福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌贵委托代理人左润、陈启银，被告保险公司委托代理人姜润顺到庭参加了诉讼，第三人陈远福经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告黄昌贵各项经济损失30260元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，原告驾驶贵Ｆ×××××号中型货车在金沙××××镇泡沫湾路段倒车时将路边电杆撞断，造成电杆、电线、变压器损坏。事故发生后，原告第一时间告知保险公司及供电所，保险公司安排人员进行了现场查勘；供电公司亦组织人员对损毁设施进行了抢修。为此，原告支付给电力公司费用30260元。2018年3月10日，金沙县公安局交通警察大队作出第5224243201800201号道路交通事故责任认定书，认定原告黄昌贵承担此次事故的全部责任。因原告驾驶的肇事车辆已经在被告保险公司处购买交强险，保险公司应将该笔赔偿款支付给原告。另贵Ｆ×××××号中型货车于2013年11月7日已由第三人陈远福卖给原告，但未办理过户手续，保险费用由第三人陈远福缴纳。原告为维护自身权益诉至人民法院，请求判决如前所述。被告保险公司辩称：对本次事故事实及责任划分无异议。肇事车辆在我公司购买交强险，本次事故发生在保险期限内，我公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，对本次事故造成的损失只应承担2000元的保险赔偿责任。同时，原告诉请抢修费系间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，不应由我公司赔偿。最后，我公司不应承担本案诉讼费用。第三人陈远福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼、未作答辩及举证质证。原告黄昌贵为证明其主张，向本院提交了：金沙县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书。拟证明事故发生的基本情况及责任划分。旧车买卖协议一份。拟证明事故车辆所有权属于原告黄昌发。损失清单及收款收据。拟证明事故发生后造成的损失项目明细及原告垫付款项。现场照片11张。拟证明事故损毁变压器、电杆等财物现状及更换电杆、修理变压器后现状。行驶证、驾驶证各一份。拟证明：原告具有合法驾驶资质。交强险保单一份。拟证明事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。经质证：被告保险公司对原告举证1-6无异议。被告保险公司在举证期限内未提交证据。经举证、质证及本院审查：原告举证1、2、4、5、6号证据客观真实，被告亦无异议，本院予以认定；对原告举证3，因无正式发票予以佐证，本院不予认定。本案经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告黄昌贵驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车于当日9时20分在金沙××××镇泡沫湾路段倒车时将路边电杆撞断，造成电杆、电线、变压器受损的交通事故。同日，金沙县公安局交通警察大队作出第5224243201800201号道路交通事故责任认定书，认定原告黄昌贵承担此次事故的全部责任。事故发生后，供电公司亦组织人员对损毁电力设施进行了抢修复原。2018年3月10日，金沙县成聚水电安装有限公司出具抢修费用清单一份，费用合计30260元。被告保险公司亦安排工作人员进行了现场查勘，并于2019年3月1日出具定损单一份，定损金额合计17050元。原告黄昌贵曾于2018年7月15日向本院起诉，后因证据不足、需收集证据为由申请撤回起诉，本院以(2018)黔0523民初1379号民事裁定书准许原告黄昌贵撤回起诉。另查明，贵Ｆ×××××号中型自卸货车于2013年11月7日已由第三人陈远福卖给原告黄昌贵，但未办理过户手续。该车在被告保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额122000元。事故发生时，尚在保险期限内。本院认为：本案争议焦点为原告因本次交通事故导致损失垫付款项应如何确定及由谁负担的问题？对金沙县成聚水电安装有限公司出具抢修费用清单、被告保险公司出具定损单中费用项目明细，可知本次维修、更换项目为电杆3根、变压器一台、运输费用、吊车费用、安装费用、金具线材。原告诉称垫付费用为30260元，出具金沙县成聚水电安装有限责任公司抢修费用清单及收款收据为凭，但未说明金额来源合法性、合理性，亦未有正式发票予以佐证；被告保险公司定损金额为17050元，未说明金额来源合法性、合理性，亦未有证据予以佐证。本院对原、被告对本次交通事故导致维修、更换电力设施费用均不予采信。为减轻当事人诉累，本院查询具体电力设施市场价格并经与原告释明，酌情认定本次交通事故导致维修、更换电力设施费用合计人民币22000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，本次交通事故导致维修、更换电力设施费用已经由原告垫付，并经本院认定为22000元；肇事车辆贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，保险限额122000元，原告垫付赔偿款未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内返还原告黄昌贵人民币22000元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄昌贵因本案交通事故垫付电力设施维修款共计22000元；驳回原告黄昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告黄昌贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年四月二十三日书记员  许江钒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1040号 罪犯张必森，男，1984年6月20日出生于广西灵山县，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2012年7月25日作出（2012）灵刑初字第264号刑事判决，以被告人张必森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年9月6日交付广西黎塘监狱执行。2014年9月19日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2020年3月12日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张必森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张必森予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张必森的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张必森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年9月累计获奖励分145.98分，评为2016年度监狱表扬。罪犯张必森分别于2017年12月12日、2018年11月13日缴纳罚金共计人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张必森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张必森减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月12日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳4000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执305号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住所地北京市西城区。被执行人王解，男，汉族，1981年10月5日出生，住所地深泽县。被执行人吉亚倩，女，汉族，1982年2月24日出生，住所地深泽县。被执行人河北婷润贸易有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号。法定代表人：李彦如。被执行人深泽县日盛金属制品厂，住所地深泽县铁杆村。法定代表人：王解。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0128民初131号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人王解、吉亚倩、河北婷润贸易有限公司、深泽县日盛金属制品厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王解、吉亚倩、河北婷润贸易有限公司、深泽县日盛金属制品厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉亚倩银行的存款47万元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一九年四月二十三日书记员  曹曼婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初293号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人万占宝，男，1991年2月5日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地漯河市舞阳县（以上均为自报）。2014年3月28日因犯寻衅滋事罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月29日刑满释放。2017年8月10日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，2018年1月1日刑满释放。因本案于2018年9月14日被羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张莹，广东奥纪律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）262号起诉书指控被告人万占宝犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人万占宝及辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月14日6时许，被告人万占宝酒后窜至中山市XX镇XXXX路XX美食店、XX路XX便利店未付款拿走少量食品，在美食店门前路段与被害人摩托车驾驶员陈某1发生争执，后持铁制折叠式桌架打伤被害人陈某1手臂（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。随后，被告人万占宝窜至XX镇XXX路XX纸箱厂内无故损坏停放在该厂内的粤Ｔ×××××号五十铃货车后视镜，经该厂门前路段时又无故用砖头和拳头砸被害人舒某1牌号为川Ｑ×××××号的XX牌小汽车。同日，公安人员接报后赶至现场将被告人万占宝抓获归案。上述事实，被告人万占宝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1、舒某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控视频、执法视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、证人韦某1、黎某1、梁某1、甘某1、朱某的证言及辨认笔录、被告人万占宝的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万占宝无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人万占宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万占宝当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万占宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提对被告人万占宝有认罪、悔罪情节的意见，经查属实；对被告人万占宝及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人万占宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  邓巧玲人民陪审员  李 勇二〇一九年四月二十二日书 记 员  麦文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3202号原告：佛山市强的无纺布科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈福坚，任总经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：广州漫画岛实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王小娟。被告：王小娟，女，汉族，住湖南省双峰县。原告佛山市强的无纺布科技有限公司与被告广州漫画岛实业有限公司（以下简称漫画岛公司）、王小娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万科到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请与被告庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告广州漫画岛实业有限公司向原告佛山市强的无纺布科技有限公司支付货款107970元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息自2018年5月22日起至支付完毕所有货款为止，暂计至2019年1月23日利息为3222.45元，合计11192.45元，被告王小娟承担连带责任。2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告漫画岛公司存在供货关系，原告按时按质向其供应无纺布产品。截至2018年5月22日，经双方对账，被告漫画岛公司确认欠原告货款107970元。被告漫画岛公司是自然人独资企业，王小娟是唯一股东，王小娟不能证明其财产独立于公司财产，应当对公司财产承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单、送货单均是原件，与本案有关，本院予以确认。经审理查明：原告与被告漫画岛公司存在供销关系。2018年5月22日，原告与被告漫画岛公司对账，被告漫画岛公司确认欠原告货款107970元。另查，被告漫画岛公司是一人有限责任公司，股东是王小娟。本院认为：被告漫画岛公司出具对账确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。被告漫画岛公司未举证证明已经付清货款，已经构成违约，被告漫画岛公司除应支付货款107970元外还应以该款为本金从2018年5月23日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失予原告。被告漫画岛公司是一人有限责任公司，被告王小娟作为公司的股东未举证证明其财产独立于公司财产的，应当对公司的财产承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州漫画岛实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市强的无纺布科技有限公司支付货款107970元并以该款为本金从2018年5月23日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失；二、王小娟对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1261.92元（原告已预交），由广州漫画岛实业有限公司、王小娟负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市强的无纺布科技有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1261.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年四月二十九日书记员  阮楚欣
河南省淅川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）豫1326执1650号之一 申请执行人：龚某某，男，1962年2月1出生，汉族，住淅川县城关镇。 被执行人：淅川县粉末冶金有限公司，住所地淅川县城关镇。 法定代表人：刘某某。 申请人龚某某依据发生法律效力的（2012）南民老终字第65号民事调解书申请执行与淅川县粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2018年11月5日立案。在执行中，淅川县粉末冶金有限公司已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下： 本院（2012）南民老终字第65号民事调解书的劳动争议纠纷一案执行完毕。 二〇一九年四月十二日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初89号原告甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住长沙市开福区。被告（原行政机关）长沙市开福区月湖街道办事处。住所地：长沙市开福区朝正垸排渍泵站南100米。法定代表人黄忠球，主任。委托代理人李儒，该单位工作人员。委托代理人李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。被告(复议机关)长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人刘媛，长沙市开福区司法局工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告甘情怡因与被告长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道办事处）、被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘情怡，被告月湖街道办事处的委托代理人李儒、李胜杰，被告开福区政府的委托代理人刘媛、艾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘情怡诉称：2018年8月27日，原告向月湖街道办事处申请公开相关政府信息，月湖街道办事处答复该政府信息不存在，原告向开福区政府申请行政复议，2018年12月30日，开福区政府作出行政复议决定，认为月湖街道办事处履行了法定告知义务。原告认为月湖街道办事处的信息公开答复及开福区政府的行政复议决定违法。请求撤销开福区政府作出的〔2018〕第24号行政复议决定，撤销月湖街道办事处作出的〔2018〕3号政府信息公开答复，并责令重新进行答复。被告月湖街道办事处辩称：本案系原告要求月湖街道办事处公开鸭子铺社区2012-2017年间的财政审计报告及附件引起。社区属群众自治性组织，双方不存在隶属关系，街道办无行政职权向社区调取其财务审计报告，因此，月湖街道办事处答复称相关政府信息不存在，并无不当。原告如需了解相关信息，可依据社区居民的身份要求所在社区予以公布，由社区甄别其居民身份后决定是否向其公布。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告开福区政府辩称：原告申请公开的相关信息并非月湖街道办事处所制作或获取的，原告也未提供证据证明相关信息系月湖街道办事处制作或保存了相关线索，故月湖街道办事处告知原告相关信息不存在，已履行了法定告知义务。但是，月湖街道办事处超期作出答复属程序违法，因此，开福区政府经审查，在法定期限内作出了确认月湖街道办事处的答复违法的行政复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告月湖街道办事处向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表。2.政府信息公开答复书。证明月湖街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，向原告作了答复。对月湖街道办事处的证据，原告质证称：对证据一无异议，对证据二的合法性有异议，月湖街道办事处超期答复，未进行政府信息公开，答复违法。被告开福区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书。2.行政复议申请书、答复通知书和送达回证。3.行政复议答复书及证据材料、收件回执。4.行政复议决定书及送达回执。以上证据，证明被告开福区政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。对被告开福区政府的证据，原告质证认为：对证据一、二无异议。对证据三的三性有异议，认为鸭子铺社区不可能没有审计报告。对证据四的合法性有异议，被告开福区政府未进行认真审查，居然认可了鸭子铺社区没有审计报告。原告甘情怡向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书。2.《开福区人民政府关于同意继续保留长沙市国营综合农场牌子的批复》。3.土地管理公文送达回执。对原告的证据，被告月湖街道办事处质证认为：对证据二的关联性有异议，对证据三的真实性、关联性有异议。被告开福区政府质证认为：对证据一的证明目的有异议，对证据二、三，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据二、三与本案无关，本院不予采信。原告提交的其他证据及两被告提交的所有证据，均与本案有关，合法、真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2018年8月27日，甘情怡向月湖街道办事处申请公开“2013年鸭子铺社区财政审计报告以及所有附件（审计时的发票等）”。月湖街道办事处于2018年9月13日向甘情怡作出〔2018〕03号答复，并于2018年9月28日邮寄给甘情怡。答复的主要内容是甘情怡申请公开的政府信息不存在。甘情怡对答复不服，于2018年11月16日向开福区政府申请行政复议。开福区政府收到后，向月湖街道办事处发送了行政复议答复通知材料，月湖街道办事处在规定时间内提交了行政复议答复及相关证据材料。2018年12月29日，开福区政府作出开政复决字〔2018〕第24号行政复议决定，认为答复超过法定期限，决定确认月湖街道办事处作出的〔2018〕03号政府信息公开答复书违法。2018年12月30日，甘情怡收到该复议决定书。甘情怡仍不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”很明显，审计不属街道办事处的职责，月湖街道办事处不可能是原告申请公开的相关信息的制作主体，不负有公开义务。月湖街道办事处答复原告相关政府信息不存在，具有事实根据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。原告主张月湖街道办事处应向其公开相关信息，无事实根据和法律依据，理由不成立。但是，月湖街道办事处所作答复超过规定期限，开福区政府经受理、审查，决定确认原行政行为违法并在法定期限内作出被诉复议决定，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告甘情怡的诉讼请求。本案受理费50元，由原告甘情怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  龙新群二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨月婵附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国政府信息公开条例第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的。（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的。（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的。（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初378号原告：北票市宝国老镇金杖子村民委员会，住所地北票市宝国老镇金杖子村。法定代表人：闫井峰，村主任。委托诉讼代理人：李田柱，北票市宝国老法律服务所法律工作者。被告：北票市龙宇矿业有限公司汇砻分公司，住所地北票市宝国老镇金杖子村。法定代表人：刘晓龙，经理。本院在审理原告北票市宝国老镇金杖子村民委员会与被告北票市龙宇矿业有限公司汇砻分公司排除妨害纠纷一案中，原告北票市宝国老镇金杖子村民委员会于2019年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告北票市龙宇矿业有限公司汇砻分公司的起诉。本院认为，原告北票市宝国老镇金杖子村民委员会申请撤回对被告北票市龙宇矿业有限公司汇砻分公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告北票市宝国老镇金杖子村民委员会撤回对被告北票市龙宇矿业有限公司汇砻分公司的起诉。案件受理费50元，由原告北票市宝国老镇金杖子村民委员会负担。审判员  刘伟第二〇一九年四月十六日书记员  任 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执467号 申请执行人：尚锋,男,1962年5月12日出生,56岁,汉族,号码341281196205127191,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:丁西林,男,1965年3月20日出生,53岁,汉族,号码342126196503207457,住亳州市谯城区。 本院在执行尚锋与丁西林民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月16日、2月18日、3月15日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了3次查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十三日 书记员  蒋洋洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2293号上诉人（原审被告）：段丽莎，女，1986年11月13日生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：许丁丁，男，1983年12月12日生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：彭雷，男，1986年8月29日生，汉族，现羁押于焦南监狱。上诉人段丽莎与被上诉人许丁丁及原审被告彭雷民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段丽莎、被上诉人许丁丁到庭参加了诉讼，并到焦南监狱对原审被告彭雷进行了必要调查。本案现已审理终结。段丽莎上诉请求：1、一审认定事实错误，彭雷所借许丁丁款项是做生意周转使用，与家庭生活没有关系。上诉人对从其手机给被上诉人发送的还款短信不知情。一审认定为夫妻共同债务事实和理由不足。2、认定4万元借款未超时效错误，2016年3月时效届满，一审法院2018年10月18日立案，已超出法定诉讼时效。3、一审判决按6%支付利息不当，应当纠正。请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。许丁丁答辩认为一审认定事实清楚，上诉人用自己的手机发给其还款的短信，说明上诉人对借款事实清楚。请二审法院驳回上诉，维持原判。许丁丁向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金9万元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年3月7日，被告彭雷向原告借款5万元，其向原告出具了借据，该借据载明：“今借到许丁丁人民币伍万元整（50000元），半年周转，借款人：彭雷，2013年3月7日”。2013年10月23日，被告彭雷再次向原告借款4万元，并又一次向原告出具了借据，该借据载明：“今借到许丁丁肆万元整（40000元），彭雷，2013年10月23日。”以上两借据均未载明借款利息。被告彭雷认可向原告借款9万元的事实，但辩称双方约定了利息，并支付了利息，但其未向本院提供证据证明。二被告于2008年8月29日登记结婚，2016年10月18日离婚。原告提交的短信截屏是原告许丁丁和被告段丽莎之间的短信内容，其中2014年3月17日段丽莎回复许丁丁短信内容显示：“哥，我们正在说这事怎么弄，现在扣着彭雷扣着机器，他叔正在找人压他，王凯哥也给我打电话了，我的确是把钱给马纪了，不如你们直接找他先给他要，彭雷也没有借他钱，他没理扣这钱，”以及段丽莎回复许丁丁的短信内容显示：“彭雷已经跟他叔去那要钱了，没有确定的消息我们都不敢说了，怕空说，拿到钱直接打电话是最好的，近期肯定会先给你一部分。”被告彭雷认可该短信内容的真实性，但辩称是其使用被告段丽莎的手机和原告发送的内容。原告许丁丁还提供了一份房屋买卖协议、房权证房屋平面图复印件、房款现金收到条复印件、今扣证明复印件，其中房屋买卖协议和房款收条时间均为2015年1月18日，约定房款25万元，合同亦并未提到本案借款抵顶房款的事宜，房产证被安阳市不动产登记中心扣押的证明也不显示与本案借款的关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告彭雷认可向原告借款9万元，当庭表示该借款本金应当偿还，故对原告诉求被告彭雷偿还借款本金9万元，合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，”原告主张的9万元借款虽未约定利息，但原告主张自起诉之日即2018年10月18日起至还清本金之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该短信聊天是被告彭雷用被告段丽莎手机发送的，其辩称意见与短信内容即“彭雷已经给他叔去要钱了”相矛盾。原告提供的多次短信交谈内容可以确定被告段丽莎对借款是知情的，且其和彭雷在想办法偿还本案的借款，据此可以认定本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同意思表示，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原、被告之间就本案4万元借款未约定返还借款的期限，根据合同法的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉要求返还4万元借款不超过诉讼时效规定，被告段丽莎辩称原告起诉该4万元借款超过诉讼时效，本院不予采信。原告诉请二被告共同偿还借款本金4万元及利息（该利息自起诉之日即2018年10月18日起至还清本金之日止，按年利率6%计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提供的5万元的借据可以证明双方约定借款返还借期限为半年，原告应自返还期限届满之日起两年内向被告主张权利，原告提供的短信可以证明其在2014年4月12日向被告主张过权利，自此诉讼时效中断，重新开始计算，但自2014年4月12日到原告向本院提起诉讼，亦已超过了两年的法定诉讼时效。被告段丽莎辩称该5万元已超过诉讼时效的意见成立，原告诉请被告段丽莎偿还借款5万元及利息，超过诉讼时效规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭雷于本判决生效之日起十日内偿还原告许丁丁借款本金9万元及利息（该利息自2018年10月18日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；二、被告段丽莎于本判决生效之日起十日内对本判决第一项中的借款本金4万元及利息（该利息以借款本金4万元为基数，自2018年10月18日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）与被告彭雷承担共同偿还责任；三、驳回原告许丁丁的其他诉讼请求。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：原审被告彭雷向被上诉人许丁丁借款9万元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系事实清楚，依法应予保护。上诉人段丽莎上诉称其对案涉款项不知情，且与家庭生活无关，其不应承担夫妻共同偿还责任的主张。经查：该笔借款发生在上诉人段丽莎与原审被告彭雷婚姻关系存续期间，且用于其夫妻二人共同经营网吧。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，债权人主张夫妻共同债务的，应予支持。故该笔借款应由其夫妻共同偿还符合上述法律规定。上诉人段丽莎通过其手机且以第一人称发送“正在积极想办法解决”的短信内容，足以说明其对原审原告彭雷借被上诉人许丁丁款项知情，且有共同还款意思表示。上诉人称4万元借款已超出诉讼时效，经查，该借款未约定还款时限，被上诉人可以随时主张，该上诉理由亦不能成立。因双方未书面约定利息，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，自其到法院主张之日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算，符合法律规定。综上，上诉人段丽莎的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人段丽莎负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年四月二十二日书记员  秦利华
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初974号 原告：徐伟军，男，1979年12月01日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李小华，男，1980年09月08日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐伟军与被告李小华保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告徐伟军于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐伟军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐伟军撤诉。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告徐伟军负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月十五日 书记员  徐栋艇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初165号 原告：石海伦，男，1987年3月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵天印，男，1991年10月17日出生，汉族，霍煤鸿骏电力有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 原告石海伦与被告赵天印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告石海伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7万元，逾期利息4000元，违约金3000元，合计77000元；2、2019年1月19日以后利息以本金7万元为基数，年利率6%计算借款全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日被告在霍林郭勒市向原告借款3万元，2017年4月19日被告在霍林郭勒市向原告借款4万元，约定2017年5月19日偿还，上述借款到期后被告一直拖欠未还至今，故诉至法院。 本院经审查认为，原告石海伦不是本案实际债权人，不具有债权人资格，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石海伦的起诉。 案件受理费863元（原告石海伦已预交），应予退还原告石海伦。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年四月四日 书记员  徐佳丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执211号之四 申请执行人赵某某，男，2006年12月1日生，满族，河北省承德市滦平县人。 被执行人崔某某，女，1985年12月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人赵某某与被执行人崔某某抚养费纠纷一案，本院于2019年02月02日冻结了被执行人崔某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币150.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月八日 书记员  王 娟
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初1421号原告：孙国印，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被告：崔云丰，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告孙国印与被告崔云丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。孙国印的委托诉讼代理人王士宏，崔云丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙国印向本院提出诉讼请求：1、判令崔云丰给付欠款26414元；2、本案诉讼费由崔云丰负担。事实及理由：原告因经营需要向原告借款30000元,后经催要,被告于2015年4月30日偿还3586元,余款26414元给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告推脱不还。崔云丰辩称：我们之间不是借贷关系,是我欠原告种鸡蛋的钱,扣除他儿子拿走的3000元,以及他还欠我的鸡苗钱,我现在只欠他11714元。本院经审理，认定事实如下：崔云丰经营种鸡孵化场，从国印处购买种鸡蛋。2015年4月30日，双方经结算，崔云丰尚欠孙国印种鸡蛋款26414元，同日，崔云丰为孙国印出具欠条一张，2015年12月12日，崔云丰通过孙国印之子孙岩又给付3000元，余款23414元，崔云丰未能给付。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，崔云丰经营种鸡孵化场，购买孙国印种鸡蛋，双方后经结算，崔云丰尚欠孙国印款23414元未付，其应当履行给付欠款的义务。孙国印的诉讼请求，本院予以部分支持。崔云丰抗辩孙国印仍欠其鸡苗款未付应予扣除，但崔云丰未就该主张提供充分有效的证据证明，崔云丰的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔云丰于本判决生效之日起十日内给付原告孙国印人民币23414元；二、驳回孙国印其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告孙国印负担30元，被告崔云丰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇一九年四月十八日书记员  李淑婷附相关法律条款：中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初233号原告：万孝州，男，1968年5月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区，现住黄石市。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师，均系一般授权。被告：冯利平，男，1974年8月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告万孝州与被告冯利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万孝州的委托诉讼代理人乐璐到庭参加诉讼，被告冯利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告万孝州向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月息2分计算，自2018年12月25日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师服务费15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告冯利平因生产经营需要资金周转，从原告处借款300000元，约定月息3分，借款期限自2017年4月25日至2017年6月24日止，若发生争议，协商不成的，则由原告住所地即黄石市下陆区人民法院管辖。原告依约于当天向被告冯利平支付了借款300000元。借款到期后被告没有按约归还借款本金，但利息已付至2018年12月24日，之后原告多次主张还款，但被告拒不履行，原告认为被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告冯利平经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据一、二、四符合证据的构成要件，本院均予以采信，原告提供的证据三真实合法，但本院对其证明目的不予采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2017年4月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转向原告借款300000元，借款期限为2017年4月25日至2017年6月25日，借款利率为3%/月，原告为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用全部由被告承担，并约定双方发生争议后协商不成的，向出借方所在地人民法院起诉，即黄石市下陆区人民法院为管辖法院。同日，原告通过中国建设银行分六次向被告转账支付共计276500元。借款到期后被告没有按约归还借款本金，利息已付至2018年12月24日。另查明，2019年1月8日，原告为实现本案债权与湖北人本律师事务所签订《委托合同》，并向湖北人本律师事务所支付了律师费用15000元。本院认为，一、关于借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间民间借贷合同的成立并生效包括两个要素：一个要素是双方就借贷事项达成了合意；另一个要素是出借人支付了款项，完成出借款项的义务。这两个要素必须同时存在，民间借贷合同才能成立并生效，双方之间才能形成借贷关系。就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原、被告签订的《借款协议》虽约定出借款项为300000元，但根据原告提供的银行流水显示，原告于协议签订当日仅向被告转账支付共计276500元，原告虽主张其已另行向被告支付了现金23500元，合计出借款项300000元，但原告未提交任何证据证明其向被告支付了现金23500元，未能证明其完成了全部出借款项的义务，仅能证明其完成了部分出借款项即276500元的义务，本案的借款本金应为276500元。故对原告主张被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二、关于利息计算的问题。原告自认被告已支付利息至2018年12月24日，并主张后续利息的起算日期为2018年12月25日，未违反法律规定，且对被告有利，构成自认，本院予以认定。原、被告签订的《借款协议》中约定借款利率3%/月，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，因原告在庭审中主动提出将利率调整为月利率2%，没有超出上述法律条款的规定，故对原告主张按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于律师费用是否应由被告承担的问题。因被告未按约履行还本付息的义务，已构成根本违约，被告应按照合同约定承担原告为实现债权所发生的律师费用，因原告为实现本案债权与湖北人本律师事务所签订了《委托合同》，并实际支付了律师费用15000元，故对原告主张被告支付律师费用15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯利平于本判决生效之日起五日内向原告万孝州偿还借款本金276500元及利息（以276500元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2018年12月25日起至实际清偿之日止）.二、被告冯利平于本判决生效之日起五日内向原告万孝州支付律师费15000元。三、驳回原告万孝州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告冯利平负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年四月十八日法官助理陈婷书记员马娟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执409号之一申请执行人张培栓，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场，住所地浙江省安吉县天荒坪镇马吉村东阳坞，组织机构代码MA29JNRG8。法定代表人蒋秋月。被执行人蒋秋月，女，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人张培栓与被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张培栓与被执行人安吉天荒坪绿泰家庭农场、蒋秋月于2019年4月12日达成执行和解协议，约定被执行人蒋秋月应支付给申请执行人张培栓案件款共计1250000元，现申请执行人张培栓同意被执行人蒋秋月于2020年3月1日前全部付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执409号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德二〇一九年四月十二日书记员 朱      泽      航
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初633号 原告：陈雨化，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：陈凤强，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：陈盛培，男，1993年10月18日出生。汉族，居民，住平南县。 原告陈雨化与被告陈凤强、陈盛培民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨化委托诉讼代理人吴长雄到庭参加诉讼，被告陈凤强、陈盛培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈雨化向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈凤强、陈盛培连带偿还借款人民币62,000元给原告；2、被告陈凤强、陈盛培支付违约金5,000元给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告陈凤强因资金周转困难向原告借款人民币现金70,000元，约定借期24个月，即2016年4月6日至2018年4月6日；并约定借期届满不清偿借款的，被告承担违约金5,000元。2017年6月20日，被告陈盛培归还借款8,000元。至今，被告尚欠借款62,000元为归还。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。 被告陈凤强、陈盛培没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。 经审理查明，陈雨化与陈凤强系同村人；陈凤强与陈盛培是父子关系。陈凤强于2016年4月6日向陈雨化借款人民币现金70,000元，双方约定借款期限为24个月，自2016年4月6日起至2018年4月6日止；分两次还清；逾期未清偿借款的，借款人需支付违约金5,000元。陈雨化依约出借了70,000元给陈凤强；陈凤强则出具了本人签名的填充式《借条》一张给陈雨化。2017年6月20日，陈凤强之子陈盛培代陈凤强向陈雨化还款8,000元。 本案争议焦点是：1、原、被告是否存在合法有效的借贷关系；2、应否全部支持原告的诉讼请求。 本院认为，关于焦点1，原告持有载明原告和被告姓名的《借条》并向本院起诉；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，可依法视为被告对原告提供的证据以及陈述的借款事实放弃质证权利。本院对原告的证据《借条》及其陈述的借款事实予以确认。虽然《借条》主文体现的仅是双方借贷的合意，没有明确记载陈雨化已经出借金钱、陈凤强已经收到借款的事实，但是，该《借条》尾部记录了被告陈盛培于2017年6月20日代还款8,000元的事实。主文与尾部相联系，足以证实了原告出借人民币现金70,000元给被告陈凤强的事实存在。借贷关系自被告收到现金时成立。借贷双方自愿，没有损害国家、集体或他人的合法权益，足以认定原、被告借贷事实和借贷关系合法有效。关于焦点2，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款62,000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张被告陈盛培与被告陈凤强连带清偿，其依据是双方有口头约定，且陈盛培在《借条》上书写“仔女代还陈盛培”，就是陈盛培对共同偿还债务的书面承诺。本院认为，首先，原告所称双方有口头约定，缺乏证据，无法认定；其次，《借条》上的“仔女代还陈盛培”仅能说明代父还款是代还款人的自愿行为，不属代还款人陈盛培与出借人陈雨化的约定，对陈盛培不具有约束力。原告主张两被告连带清偿借款，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告支付违约金5,000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告陈凤强偿还借款人民币62,000元给原告陈雨化； 被告陈凤强支付违约金5,000元给原告陈雨化； 驳回原告陈雨化的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半后收取738元，由被告陈凤强负担369元，原告陈雨化负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1,476元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年四月十六日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终186号上诉人周庭国、周庭国被上诉人湛江市华和装饰设计工程有限公司、田宏伟第三人上诉人周庭国因劳务合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认为，依照的规定，判决如下：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的：写一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1826号民事判决；第三、部分改判的，写：一、维持湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1826号民事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容)二、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1826号民事判决的第×项即……(写朗撤销的具体内容)三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写)。第四、维持原判，又有加判内容的，写：一、湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1826号民事判决；二、……(写明加判的内容)本判决为终审判决。审判长 林       竹审判员 林       竹审判员 陈小红【廉】、陈红二〇一九年四月十一日()书记员 何   骁   腾
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初339号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”），住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街，统一社会信用代码：91522324709547003D。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晓红，女，1986年4月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系该公司城南支行行长。 被告：崔庶庶，男，汉族，1993年9月16日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告农商行与被告崔庶庶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人周晓红及被告崔庶庶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元、自贷款之日起至2019年2月20日利息数额为2238.08元、起诉后利息按月利率3.6250‰计算，复利按季度利息乘以罚息利率5.44375‰乘以当季度天数除以12计算，直至还清为止。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告崔庶庶与原告于2018年1月23日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：2902018012300011），借款本金75000元，期限24个月即2018年1月23日至2020年1月22日，合同约定按季结息，结息日在每季末20日，执行固定利率3.625‰。贷款发放后，借款人按合同结息至2018年9月20日，2018年9月21日后的利息至今未结，经多次催收，被告仍未支付。故起诉要求判如所请。 被告崔庶庶辩称：原告所诉属实，其计算方法无意见，但我没有钱偿还。 本院经审理认定事实如下：被告崔庶庶与原告于2018年1月23日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：2902018012300011），向原告借款本金75000元，期限24个月即从2018年1月23日至2020年1月22日，合同约定按季结息，执行固定利率3.625‰，贷款发放后，借款人按合同结息至2018年9月20日，之后的利息至今未结。 以上事实，有原、被告陈述及《借款申请书》、《借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款75000元，原告已履行了发放款项义务，被告按约定结息至2018年9月20日，之后至今未结利息已构成违约，应按约定结算付息。原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第四条第一款第（三）项约定：“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回本息、终止尚未发放的贷款。”本案被告表示无力归贷款，出现了合同约定还款能力有重大不良影响情形，原告要求被告提前收回本息，应予支持。关于原告要求被告自贷款之日起至2019年2月20日利息数额为2238.08元的问题，因被告已偿还自贷款之日起至2018年9月20日期间的利息，故2018年9月20日前的利息不应重复计算，重复部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务;”被告不遵守诚实信用原则，并明确表示无力偿还借款，其与原告签订的借款合同已不能实现合同目的，无继续履行的必要和可能，该合同应予解除。被告借款的本金及相应的利息、罚息应予偿还，原告的计算方式符合国家政策规定，被告也不持异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告2018年1月23日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：2902018012300011）。 二、由被告崔庶庶于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息：2018年9月21日至2019年2月20日，以本金75000元按月利率3.6250‰计算；自2019年2月21日起以本金75000元，按月利率3.6250‰计算，复利按季度利息乘以罚息利率5.44375‰乘以当季度天数除以12计算，直至还清为止。） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元，由被告崔庶庶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年四月一日 书记员 李孟姣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1073号原告:谭添花，女，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。被告：卢满杰，男，汉族，住广东省中山市，原告谭添花诉被告卢满杰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭添花及其代理人冯靖灵到庭参加诉讼，被告卢满杰经本院合法传唤仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2017年认识，并带被告入职保险公司，双方是较好的朋友关系。后被告从保险公司离职。被告于2018年12月20日打电话给我称其有一个投资项目急需用钱，向我提出借2万元来应急，借款期限约20天，期限届满后连本带利还4万元给我。出于对被告的信任，我同意借款，于2018年12月21日我通过微信转账分两次转账给被告2万元。基于对被告的信任，故当时没有要求被告写下借据。20日期限届满后，我多次通过微信追问被告追讨欠款，被告一直以各种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还欠款20000元以及逾期还款的利息（从2018年12月22日起以20000元为本金，按月利率2%计算被告付清之日止，现暂计至2019年1月16日，逾期利息暂为333.33元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：原告与被告于2017年认识，双方是朋友关系。于2018年12月20日被告以投资项目急需用钱为由向原告提出借款20000元，原告同意并通过微信转账方式于2018年12月21日分别两次转账10000元，共计20000元。借款后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推脱。遂原告向法院提起诉讼。另查明：原告向法院提交与被告的微信聊天记录及电话录音中被告卢满杰确认向原告借款的事实。本院认为：根据查明的微信聊天、转账记录、电话录音、原告庭审中陈述等证据表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告卢满杰微信聊天、转账记录、电话录音、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为20000元。因双方并无书面约定借款利息及借款期限，故原告请求利息按月利率2%计算，本院不予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院确认利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢满杰应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币20000元给原告谭添花（利息以20000元为本金，从起诉之日之日起即2019年1月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告卢满杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年四月十日书记员 陈富城杨碧霞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1591号之一 申请执行人：曾德宏，男，1975年9月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人:陈日营，男，1978年5月16日出生，汉族，住韶关市武江区龙归镇寺前村委会寺前一队10号，现住址不详。 关于曾德宏与陈日营买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0203民初126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告陈日营欠原告曾德宏货款50980元，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾德宏。二、驳回原告曾德宏的其他诉讼请求。”因被执行人陈日营未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾德宏于2018年10月23日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人下落不明，未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈日营名下有零星存款，本案已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人曾德宏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曾德宏在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50980元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈日营有其他可供执行的财产，被执行人陈日营暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1591号案件终结本次执行程序。 被执行人陈日营负有继续向申请执行人曾德宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十七日 书记员  骆 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1254号之二 申请执行人深圳市逸之旅网络科技有限公司,住深圳市南山区兴海大道月亮湾山庄A区18栋，统一社会信用代码91440300078035852J。 法定代表人张金中。 被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司,住深圳市宝安区西乡街道共乐路与兴业路交汇处西乡商会大厦12楼至14楼，统一社会信用代码914403003264618007。 法定代表人甘世鹏。 申请执行人深圳市逸之旅网络科技有限公司与被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司应履行支付执行款157423.60元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司的银行账户存款人民币55723.57元，扣除诉讼费1771元和本次执行费709元，剩余款项人民币53243.57元已划付给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产,现申请执行人向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1254号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈嘉慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人:陈海峰,江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：章某，女，1982年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：侯懿珉，男，2010年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人:章某，侯懿珉母亲暨本案被告。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）诉被告章某、侯懿珉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海峰,两被告共同委托诉讼代理人俞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告在继承范围内归还借款人侯峰的信用卡借款本金人民币62840.58元，并给付截至2018年6月17日的利息43263.48元、违约金3653.91元、手续费2029.55元及此后按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。2、两被告在继承遗产范围内承担律师费人民币2000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年2月21日，侯峰向其申领中国农业银行尊然白金信用卡，侯峰在领卡后透支消费，但未按约还款。因侯峰已于2015年6月29日死亡，两被告系侯峰第一顺位继承人，应在继承范围内对侯峰的欠款承担还款责任，遂诉至法院。被告章某、侯懿珉共同辩称，侯峰于2015年6月14日死亡，家属均不知晓案涉信用卡的存在，原告主张利息计算至实际清偿之日止缺乏法律和合同依据；两被告事实上并未取得偿债以外更多的财产继承，且侯懿珉系未成年人，应为其保留必要生活开支费用；案涉信用卡中几笔消费可能非侯峰本人消费。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，侯峰（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行尊然白金卡一张。领用合约约定，乙方知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。本合约利息按照日利率万分之五计，按币种计收复利。合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。2016年3月25日，原告向苏州市吴中区人民法院起诉侯峰要求归还上述信用卡所欠款项。苏州市吴中区人民法院于2017年5月20日作出（2016）苏0506民初2021号之一民事裁定书，查明侯峰已于2015年6月死亡，遂驳回原告起诉。被告章某与侯峰于2006年8月8日登记结婚，二人生育儿子侯懿珉。另查明，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为5562元。该费用尚未支付。又查明，农行吴中支行于2017年5月5日诉至本院，要求侯峰的父亲侯楷炜、母亲张菊英在继承范围内清偿侯峰案涉信用卡项下债务，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0506民初3369号民事判决书，判令：1、侯楷炜、张菊英在继承侯峰遗产范围内给付农行吴中支行借款本金62840.58元、截至2017年8月7日的利息28405.97元、滞纳金3653.91元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。2、侯楷炜、张菊英在继承侯峰遗产范围内给付农行吴中支行律师费5562元。该案案件受理费2103元、公告费600元，合计2703元，由侯楷炜、张菊英负担。该民事判决生效后，侯楷炜、张菊英未履行判决确定给付义务，农行吴中支行向本院申请强制执行。本院向侯楷炜、张菊英发出执行通知书及财产申报令，责令限期履行义务，但侯楷炜、张菊英未履行也未申报财产。执行中，农行吴中支行向本院撤销执行申请，本院于2018年7月31日作出2018苏0506执124号民事裁定书，裁定本院（2017）苏0506民初3369号民事判决书终结执行。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。侯峰在原告处申领信用卡并透支消费，应当依约承担相应还款责任，现侯峰已死，作为侯峰第一顺位继承人的被告章某、侯懿珉应在继承侯峰遗产范围内承担还款责任。根据原告提供的2018苏0506执124号民事裁定书及原告陈述，原告尚未就案涉信用卡项下债务受清偿。原告要求两被告在继承侯峰遗产范围内归还借款人侯峰的信用卡借款本金人民币62840.58元，并给付截至2018年6月17日的利息43263.48元、违约金3653.91元及此后以尚欠借款本金为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利，合法有据，应予支持。关于手续费2029.55元，该费用在领用合约中未作约定，收费项目及标准中也未列明该项费用，且原告也未能提供持卡人知晓应支付该项费用的证据，故本院对原告主张的手续费2029.55元的诉讼请求不予支持。关于律师费2000元，原告就侯峰案涉信用卡项下债务向侯峰第一顺位继承人主张责任产生的律师费，符合原告与侯峰原约定，亦未超过法律规定的标准，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某、侯懿珉于本判决生效之日起十日内在继承侯峰遗产范围内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金62840.58元、截至2018年6月17日利息43263.48元、滞纳金3653.91元及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。二、被告章某、侯懿珉于本判决生效之日起十日内在继承侯峰遗产范围内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由被告章某、侯懿珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  丁文芳二〇一九年四月二十八日书记员  廖丽娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1222号被执行人：魏永华，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人魏永华其他案由一案中，经查，被执行人魏永华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏永华价值人民币3125元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执119号之一 申请执行人：张忠勇，男，汉族，1967年10月15日出生，住兰州市红古区。 被执行人：杨沅橘，男，汉族，1987年1月31日出生，住兰州市红古区。 申请执行人张忠勇与被执行人杨沅橘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张忠勇于2019年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为82992元（含执行费1128元）。 本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：被执行人杨元橘向申请执行人张忠勇借款82992元（含执行费1128元），被执行人杨元橘自2019年4月开始，每月向申请执行人张忠勇给付案件款5000元，直至付清82992元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 路