广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40707号原告：深圳市力合科技融资担保有限公司，住址深圳市南山区软件产业基地1栋A座1602A，统一社会信用代码91440300693957082N。法定代表人：陈玉明，执行董事。委托诉讼代理人：李晖，广东金圳律师事务所律师。被告：深圳市仁达电子有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼，统一社会信用代码91440300763492613P。法定代表人：冯坚，经理。委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被告：冯坚，男，汉族，1966年5月28日出生，住址深圳市南山区。被告：熊晓梅，女，汉族，1979年10月3日出生，住址深圳市南山区。第三人：深圳龙岗中银富登村镇银行有限责任公司，住所深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场A、B区1、2层1A12-1A17、1B23、2B53，统一社会信用代码91440300589177983F。法定代表人：郑涛。上列原告深圳市力合科技融资担保有限公司与被告深圳市仁达电子有限公司（简称仁达公司）、冯坚、熊晓梅、第三人深圳龙岗中银富登村镇银行有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晖和被告仁达公司委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼，被告冯坚、熊晓梅和第三人经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仁达公司与第三人于2017年9月19日签署《借款合同》，约定第三人向被告仁达公司提供借款300万元，借款期限自2017年9月21日至2018年9月21日止，年利率7%。同时，原告与被告仁达公司签订了《委托担保协议书》，被告仁达公司委托原告就其上述贷款向第三人提供连带担保保证，并就违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。上述合同签署后，原告与第三人签订《保证合同》，约定原告为被告仁达公司的上述贷款向第三人提供承担连带保证责任。被告冯坚、熊晓梅向原告出具《反担保保证书》就上述债务向原告承担连带反担保责任。后第三人依约向被告仁达公司发放贷款300万元。现被告仁达公司涉及重大诉讼，对原告权益带来不利影响，已违反合同约定，构成严重违约。原告已于2018年12月20日代被告仁达公司向第三人代偿1885002.48元，被告仁达公司应偿还代偿款并支付相应利息，及承担原告为实现债权支付的担保费及其他费用，其余二被告应就上述债务向原告承担连带清偿责任。原告代偿后，第三方反担保方深圳大顺天秤管理咨询有限公司愿意向原告清偿代偿款15万元。据此，原告请求判令：1、被告仁达公司向原告偿还代偿款1735002.48元及利息13880.02元（按年利率24%的标准，自2018年12月20日起计至三被告清偿之日止，暂计至12月31日）；2、被告仁达公司向原告偿还为实现债权支付的担保费5250元；3、被告冯坚、熊晓梅就前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。被告仁达公司当庭答辩称：1、本金金额予以确认，利息和原始借款合同不一致，原告主张的利息标准过高；2、担保费由法院认定。被告冯坚、熊晓梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月19日，被告仁达公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保协议书》约定，乙方同意为甲方提供担保，担保的主合同为0054号《借款合同》，主债权人为第三人。当违约情形发生时，以及在此之后任何时间，乙方有权同时采取以下全部措施或者部分措施：要求甲方立即偿还全部代偿款项，并按照日万分之七的标准向乙方支付利息（从乙方实际向债权人支付代偿款之日起算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；要求甲方每日按照担保余额千分之一的标准向乙方支付违约金（从上述违约情形发生之日起计算），违约金不足以赔偿乙方损失的，甲方还应对乙方遭受的损失承担赔偿责任；要求甲方承担乙方向甲方、反担保人追偿过程中产生的全部费用，该等费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。同日，第三人（贷款人）与被告仁达公司（借款人）签订《借款合同》（00xx号），约定第三人向被告仁达公司出借300万元，借款用途为补充流动资金，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，执行年利率为7%。原告与第三人签订《保证合同》约定，借款人仁达公司于2017年9月19日与第三人签订了00xx号的《借款合同》，应借款人的要求，原告（保证人）愿意为该《借款合同》项下所有应付款项提供连带责任保证及保证金质押担保。担保范围为《借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部应付款项。保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。如借款人未按主合同约定足额清偿本合同担保范围内的债务，保证人负责向贷款人履行代偿义务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。被告冯坚、熊晓梅向原告出具《反担保保证书》约定：其提供连带责任保证反担保，担保范围为原告所担保的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人及原告实现债权的费用等，保证期间为自反担保保证书生效之日起至原告代借款人向债权人偿还担保债务之日后两年。当借款人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他反担保权利，原告均有权先要求保证人在反担保保证书约定的保证范围内承担反担保责任，而无须先要求其他担保人履行反担保责任。2017年9月21日，第三人将300万元转至被告仁达公司指定账户，被告仁达公司就此出具借据。2018年12月20日，原告代被告仁达公司向第三人还款两笔，金额分别为1731944.77元、153057.71元，合计1885002.48元；12月21日，第三人向原告出具《代偿证明》，确认原告于2018年12月20日代被告仁达公司偿还了1885002.48元。原告提交《出具担保函协议书》及转账凭证，证明原告为本案保全支出担保费5250元。另查，第三人于2017年12月将名称由“深圳龙岗某公司”变更为现名称。本案审理过程中，原告和被告仁达公司同意庭外和解20日。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托担保协议书》、《反担保保证书》、代偿证明、建设银行电子回执等证据及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告仁达公司之间签订的《委托担保协议书》及被告冯坚、熊晓梅向原告出具的《反担保保证书》合法有效，各方均应全面诚实履行合同义务。原告已依约履行了代偿义务，向贷款人即第三人清偿欠款1885002.48元，扣除原告自认案外人偿还的15万元，原告主张被告仁达公司偿还代偿本金1735002.48元，有事实和法律依据，被告仁达公司亦无异议，本院予以支持。关于利息。合同约定，被告仁达公司应当自原告代偿之日偿还全部款项，利息按照日万分之七计算，原告自愿将利息计算标准调整为24%/年，本院予以支持，利息应自原告实际代偿之日即2018年12月20日起，计至被告仁达公司实际清偿之日止。关于担保费。原告支出担保费有《出具担保函协议书》及转账凭证为证，《委托担保协议书》约定原告向被告仁达公司、反担保人追偿过程中产生的全部费用由被告仁达公司承担，故担保费5250元本院予以支持。被告冯坚、熊晓梅向原告出具《反担保保证书》为被告仁达公司的债务提供连带责任担保，应按约定对被告仁达公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的数额向被告仁达公司进行追偿。同时，该两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市仁达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力合科技融资担保有限公司偿还本金1735002.48元并支付利息（以1735002.48元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市仁达电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力合科技融资担保有限公司支付担保费5250元；三、被告冯坚、熊晓梅对被告深圳市仁达电子有限公司在本案中的债务向原告深圳市力合科技融资担保有限公司承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权按实际清偿的数额向被告深圳市仁达电子有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20550元，保全费5000元（已由原告预交），合计25550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年四月十日书 记 员 刘家宏（代）