山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1209号上诉人（原审原告）：丰丙圣，男，1958年8月5日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，1983年10月26日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。上诉人丰丙圣因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰丙圣上诉请求：1.请求撤销临沂经济技术开发区法院（2018）鲁1392民初2026号民事判决，并改判支持我的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李丽承担。事实和理由：我认为一审判决关于“当事人的证据不足以证明其主张”的理由不能成立。1.我已提交李丽亲笔书写的借条一份，予以证明双方债权债务关系的成立。我与李丽签订的系民间小额借贷合同，我的举证责任已经完成，李丽对借条的真实性也予以认可，李丽仅仅辩称我对其强行控制，逼迫其签订协议，又不能提交证据支持，想以此来逃避债务，理由不能成立。李丽辩称：1.请求二审法院查明事实，依法驳回丰丙圣的上诉请求，维持原判；2.本案上诉等相关费用由丰丙圣承担。事实和理由：一审法院认定事实和证据清楚适用法律正确，判决公平公正。事实和理由：1.丰丙圣在一审所诉我借款与事实不符，我从未借过丰丙圣一分钱，丰丙圣向法院出具的我写给丰丙圣借款条是2016年7月10日下午丰丙圣打电话要我去他家，帮他查看系统为由把我哄骗到他家强制逼迫我写的。丰丙圣所诉该借款事实上是丰丙圣和我还有其他人一起共同投入互联网“MMM金融互助”投资理财项目的投资款。我在--审过程中向法庭提交的录音内容中足以证明了本案的事实真实性。事情发生在2015年年底，我投资了MMM理财，感觉这个项目利益还可以，之后我就向一起学电脑的丰丙圣介绍了该项目，并且向他说明了投资就有风险，要他先少投点看看，开始他只是投入了二三千元，半个月后他觉着项目收入很好，项目投入后投资人立得到所投资的30%返款，后来就投了这50000元。该款项是丰丙圣在强制我写借条前大约三个月前后(2016年4月前后)我应丰丙圣要求帮他一起去“中国银行开发区支行”账户转账给MMM系统内50000元(两个收款人账户收款)报单投资理明。为了使法庭查明本案事实真相，我在一审中已向法院提交申请到中国银行开发区支行：所驻地(百易家)对过，调取丰丙圣转账给该MMM系统内50000元的事实，使本案公平判决。2.丰丙圣所主张的我写给他借款凭证，正常人都明显的看出该借据的不正常的字体和不合情理的手印，我只是写了(李丽借丰丙圣50000元)，其2016.7.10号的日期字体不是我所写，正常情况下出借人应该要求借款人一次性写完，另外该借据中手印在年月日的字体上的，更明显的看出与其他于印的按印不相符，这明显的看出该手印是我在不自愿和受他人强制情况下拿着我手指所按的手印。3.丰丙圣与我一起学电脑时才认识时间不长，我只是向丰丙圣介绍了该项目的关系，我没有任何理由向丰丙圣借款，比如我要是真向丰丙圣借款50000元，只凭我与丰丙圣一面之交，丰丙圣不可能就借给我50000元现金，所以丰丙圣诉我借款不真实、也不符合正常借款关系逻辑。综上，我认为根据本事实发生经过及我所提交的相关证据和答辩理由，足以证明丰丙圣所主张的借款不属实，完全是因投资互联网理财，该网站出现死盘后想让我承担他所投资的投资款损失，所以本案一审法院认定事实和证据清楚，适用法律正确，判决合情合理，公平公正。丰丙圣向一审法院起诉请求：1.请求判决李丽立即支付借款50000元及利息；2、本案诉讼费由李丽承担。事实和理由：2016年7月10日李丽以经营急需款项为由向我借款50000元，并出具借条一份，当时口头约定借款短期使用。该借款经多次催要，李丽均未付，恳请人民法院支持我的诉讼请求。一审法院认定事实：丰丙圣与李丽之间通过互联网学习培训班认识。2016年7月10日李丽向丰丙圣出具借条一份，内容为：我李莉借丰丙圣50000元。李丽在借条上按手印。后丰丙圣多次向李丽催要借款，李丽均未偿还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。丰丙圣主张李丽向其借款50000元并于同日以现金方式将借款交付李丽，李丽对此不予认可，丰丙圣仅提交债权凭证，未提供证据证明现金来源及交付借款的事实，综合考虑全案情况，仅有丰丙圣的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定交付现金的事实，故丰丙圣应当承担不利后果，并可以在证据充分后另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丰丙圣的诉讼请求。案件受理费1050元，由丰丙圣负担。本院审理查明，李丽系MMM金融互助平台社员，其通过电脑知识培训班认识丰丙圣后，向丰丙圣介绍MMM金融互助平台并发展丰丙圣为社员。丰丙圣先是投资2000元，一个月后收回本金2000元并获得本金30%的收益600元，此后丰丙圣又分两次投资共计50000元，每次均是丰丙圣与李丽到中国银行开发区支行营业厅后，丰丙圣将款交给李丽，由李丽通过自动柜员机存入MMM金融互助平台匹配的申请帮助人的账户。后因丰丙圣未能收回50000元投资款及收益，丰丙圣要求李丽出具了日期为2016年7月10日的借条一份，借条内容为“我李莉借丰丙圣50000元”。此后丰丙圣多次要求李丽还款，李丽共向丰丙圣付款800元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕丰丙圣的上诉请求进行审理。丰丙圣通过李丽的介绍了解到MMM金融互助平台能够通过投资获得收益后，先是进行了2000元的小额投资，获得了600元的收益，后丰丙圣又与李丽两次到中国银行开发区支行营业厅，由李丽帮助丰丙圣将50000元转款到MMM金融互助平台匹配的申请帮助人的账户，此后丰丙圣未能收到任何返款。中华人民共和国国务院《禁止传销条例》第二条规定：“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式谋取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。”上述事实证实丰丙圣与李丽之间并非民间借贷关系，而是传销行为引起的债权债务纠纷。中华人民共和国《关于禁止传销经营活动的通知》第一条规定：“传销经营不符合我国现阶段国情，已造成严重危害。传销作为一种经营方式，由于其具有组织上的封闭性、交易上的隐蔽性、传销人员的分散性等特点，加之目前我国市场发育程度低，管理手段比较落后，群众消费心理尚不成熟，不法分子利用传销进行邪教、帮会和迷信、流氓等活动，严重背离精神文明建设的要求，影响我国社会稳定；利用传销吸收党政机关干部、现役军人、全日制在校学生等参与经商，严重破坏正常的工作和教学秩序；利用传销进行价格欺诈、骗取钱财，推销假冒伪劣产品、走私产品，牟取暴利，偷逃税收，严重损害消费者的利益，干扰正常的经济秩序。因此，对传销经营活动必须坚决予以禁止。”最高人民法院（1999）民他字第2号最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》指出：“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理，但要协助有关部门做好各方当事人的工作，防止矛盾激化。”根据以上规定，丰丙圣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院予以驳回，丰丙圣的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初2026号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）丰丙圣的起诉。一审案件受理费1050元退还上诉人（原审原告）丰丙圣；上诉人（原审原告）丰丙圣预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年四月十二日书记员  徐晓凤