wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2721号申请人：常州思源东芝变压器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈邦栋，该公司董事长。委托代理人：冒建华，该公司员工。被告：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：谢凝，该公司董事长。申请人常州东芝舒电变压器有限公司与被执行人无锡市桥联冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）苏0404民初310号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人无锡市桥联冶金机械有限公司于判决生效之日起十日内支付申请人常州东芝舒电变压器有限公司货款41000元，并承担此款自2015年2月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被执行人无锡市桥联冶金机械有限公司于判决生效之日起十日内直接给付申请人本案案件受理费459元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行中，轮候查封被执行人无锡市桥联冶金机械有限公司所有的坐落于无锡市××（××）、××（××）、××（××）三处不动产。因本院不是首封法院，申请人也不是三处不动产的抵押权人，故本院无法处置上述不动产。现被执行人名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人无锡市桥联冶金机械有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1633号 原告：柯红英，女，1974年10月27日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 原告柯红英与被告陈文君、汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告柯红英的委托诉讼代理人郑明、被告陈文君、被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯红英向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款150000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告原系石浦镇延昌的邻居。2013年1月3日至2015年4月16日，被告陈文君因家庭所需向原告借款150000元，并由被告陈文君出具借条。被告按月利率1%和1.2%不等支付利息至2017年12月。原告因多次向两被告催讨本息未果，故诉至法院。 被告陈文君辩称，原告诉称事实，所借款项用于家庭开支，被告汪海波应与本被告共同承担还款。 被告汪海波辩称，本被告不知情涉案借款，款项亦未用于家庭生活，该债务应属被告陈文君的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。 原告柯红英围绕诉讼请求依法提交了借条三份（有各次支付利息记录）、两被告的结婚登记审查处理表一份。被告陈文君针对其辩解依法提交了由被告汪海波出具的保证书一份，以证明两被告经过协商，被告汪海波承认被告陈文君的所有借款债务，并承诺共同承担，同意将船舶分红用于归还债务的事实。被告汪海波未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2008年7月15日登记结婚。2013年1月3日、7月5日，被告陈文君向原告分别借款50000元、40000元，并分别出具相应借条。2015年4月16日，被告陈文君又向原告借款60000元并出具借条。后被告陈文君按口头约定月利率1%或1.2%不等支付利息至2017年12月。另查明，被告汪海波于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈文君离婚，本院经审理后判决驳回了汪海波的离婚诉请。 本院认为，原告与被告陈文君之间的借贷关系，证据充分，应予认定。对于是否系两被告的夫妻共同债务问题，原告主张两被告系夫妻，被告汪海波知道借款，被告陈文具提供的保证书亦能证明涉案借款系两被告的夫妻共同债务。被告陈文君主张除涉案借款外还有另案其他借款，系两被告用于投资钢管、买房、投资船舶等，应属夫妻共同债务，且被告汪海出具过保证书承诺共同还款。被告汪海波主张涉案借款未用于家庭生活，与另案其他借款合计有二三百万元，一个家庭不可能用这么多钱，虽有部分款项汇入其名下的银行账户卡，但卡一直由被告陈文君持有使用，故涉案借款应系被告陈文君的个人债务。对于被告陈文君提供的保证书，被告汪海波认为其不记得出具过该保证书，要求进行笔迹鉴定。本院认为，涉案借款事项由被告陈文君经手并出具借条，发生于两被告婚姻生活期间，且另案其他借款有款项直接汇入被告汪海波的银行账户卡等情形，根据原、被告的庭审陈述，经各方面综合判断，应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务。故原告主张两被告共同归还借款150000元，本院依法予以支持。被告汪海波的异议，无反驳证据证明，本院不予采信。关于借款利息，被告陈文君认可口头约定有利息，结合原告在借条下方及背面记录的利息支付情况，应予采信。被告汪海波主张涉案借款不存在利息，原告诉称的已付利息应抵扣本金，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用 被告陈文君、汪海波于本判决生效后十日内归还原告柯红英借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈文君、汪海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年四月十六日 法官助理卢碧蓉 代书记员 董夏军
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1013号 申请执行人:詹振东，男，1968年7月15日出生，住安吉县。 被执行人:沈兰兰，女，1963年8月19日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人詹振东依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5084号民事调解书，于2019年04月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈兰兰在（2019）浙0523执1013号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币655150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年四月十六日 书记员  王杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6359号原告:丁伟东，男，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201710012045。被告：马继来，男，1962年3月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁克民，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告丁伟东与被告马继来、丁克民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟东及其委托诉讼代理人黄伟、被告马继来到庭参加诉讼。被告丁克民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟东向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的《绝卖宅基房屋契约》无效；2.判令被告马继来返还原告使用的宅基地及所有的地上房屋；3.判令被告对原告土地使用证上房屋（东屋偏房）恢复原状；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丁克民系父子关系，因被告丁克民与原告母亲自原告6岁时已离婚，原告自幼跟随爷爷奶奶一起生活，与被告丁克民父子关系较为疏远。原告在谯城区前王行政村丁庄自然村拥有一处宅基地及地上房屋，在原告外出打工期间，2016年10月24日，原告之父丁克民私自将案涉原告使用宅基地和所有的房屋出售给本村集体外的被告马继来，并签订《绝卖宅基房屋契约》。原告得知后要求被告马继来返还属于原告的宅基地和房屋并恢复原状，遭到马继来的拒绝。原告为维护自身合法财产权益，特此起诉，请求查清事实，判如所请。被告马继来辩称：房子不是我拆除的，是丁克民扒的。2016年我出钱11万元从丁克民手里购买宅基地及房屋，我自己又建的房屋。我可以把宅基和房子返还给原告，但是我拿出来的钱应该还给我。被告丁克民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁伟东所举证据一“丁伟东的身份证复印件”、证据二“被告马继来的户籍证明、被告丁克民的户口簿复印件各一份”、证据三“《绝卖宅基房屋契约》复印件、丁伟东的《集体土地使用证》、接处警情况登记表、房屋照片四张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁克民系原告丁伟东的父亲。2016年10月24日，丁克民（甲方）与马继来（乙方）签订一份《绝卖宅基房屋契约》。约定甲方现有宅基一处连同地面所建房屋经中人说合，甲方将此宅基房屋绝卖给乙方永久为业，特定协议如下：一、宅基南北长38米到路中，东西长12.5米。地面现有所建房屋堂屋三间（砖瓦结构）、偏房三间、一过道（门底），包括围墙。二、四至，东邻丁成立、西邻丁兴会、南靠路、北靠路（路2米）。三、甲方将此宅基房屋经中人说合，双方同意以总价额11万元人民币绝卖乙方永久为业。双方以后子孙无缠绕，如有纠缠使双方造成经济损失，各自向对方承担责任。空口无凭，特立此约为证。另查明，亳州市人民政府及国土资源局2012年9月13日颁发的亳集用（2011）第TJ03923号集体土地使用权证的土地使用权人为丁伟东，土地所有权人为外环新村，坐落在亳州市谯城区汤陵办事处外环新村丁庄自然村，用途住宅，使用权类型集体分配，使用权面积135.34平方米。被告丁克民向马继来出售的宅基地的使用权人及堂屋三间、东房两间的所有权人为原告丁伟东。被告马继来自述，与丁克民签订协议时，东屋两间由丁克民指使他人扒掉，并由马继来出资加盖了大门底及门旁东西房屋各一间。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《土地管理法》第六十三规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被告丁克民、马继来签订的《绝卖宅基房屋契约》，因违反法律的强制性规定，应属无效合同。故原告丁伟东请求确认被告丁克民、马继来签订的《绝卖宅基房屋契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告丁克民向马继来出售的宅基地使用权及堂屋三间为原告丁伟东所有，应予返还。被告马继来辩解，与丁克民签订协议时，东屋两间系丁克民指使他人扒掉。该辩解无证据证明，本院不予采信。因马继来出资加盖了大门底及门旁东西房屋各一间，所建房屋应折抵两间东屋被扒掉造成的经济损失，赔付原告丁伟东。本案被告马继来因无效合同造成的经济损失，可根据过错责任，向丁克民另行主张。被告丁克民未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马继来、丁克民于2016年10月24日签订的《绝卖宅基房屋契约》无效。二、被告马继来于本判决生效之日起三十日内，将占有的亳集用（2011）第TJ03923号集体土地使用权证确定的宅基地使用权及地面房屋返还原告丁伟东。三、驳回原告丁伟东的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告马继来、丁克民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  李梦影二〇一九年四月十二日书 记 员  高静静
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执828号 申请执行人:余金海，男，1964年1月17日出生浙江省开化县人,住开化县。 被执行人:汪浩，男，1991年11月5日出生浙江开化县人,住开化县。 被执行人:余文祥，男，1991年7月23日出生浙江省开化县人,住开化县。 本院在执行余金海与汪浩、余文祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月15日达成和解协议： 一、被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息（利息按民事调解书确定的计算方式计付），由被执行人余文祥负担35000元，该款定于2019年4月20日前归还10000元，余下每月20前归还3500元，直至2019年11月20日全部还清。 二、如被执行人未按期履行，申请执行人可向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执828号案件终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚振国 二〇一九年四月十九日 书记员  刘应江
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初259号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘必钗，男，1978年8月25日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。1999年2月22日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月4日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；2018年2月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人刘必钗犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。被告人刘必钗认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人刘必钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年10月5日20时许，被告人刘必钗与购毒人魏某经事先电话联系，在福建省福州市仓山区的路边，被告人刘必钗以人民币700元的价格将约0.6克的毒品冰毒贩卖给魏某。被告人刘必钗于2018年11月16日在福建省福州市仓山区一路边被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘必钗在开庭审理过程亦无异议，并有证人魏某的证言、辨认笔录、通话清单、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书及情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘必钗违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘必钗曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘必钗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘必钗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年7月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘必钗违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年四月二十九日 书记员  郑晓燕 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1067号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人张保胜，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省开封县。被申请人刘巧玲，女，1963年8月24日生，汉族，住址同上。被申请人郭抓柱，男，1965年4月6日生，汉族，住通许县。被申请人马玲，女，1965年5月8日生，汉族，住通许县。被申请人崔小伟，男，1980年12月25日生，汉族，住开封县。被申请人王华，女，1983年7月7日生，汉族，住开封县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保胜、刘巧玲、郭抓柱、马玲、崔小伟、王华的银行存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李柏青二〇一九年四月十九日代书记员 陈珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1351号申请人吴先金，男，汉族，1951年6月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人蒋军，男，汉族，1972年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2768757元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以2768757元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋军名下价值2768757元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1816号 申请执行人:荣磊，女，1985年5月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人:丁文红，河北骥腾律所事务所律所。 被执行人:张立平，男，1963年2月9日出生，汉族，承德车务段职工，住承德市双桥区。 本院在执行荣磊与张立平民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）冀0802民初5100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月22日向本院申请强制执行，本院于2018年4月22日依法立案执行。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张立平予以限制高消费。 经传统查控与网络财产查控系统，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金进行查询，查询结果显示被执行人张立平名下公积金账户有17000.00元并依法扣划至申请人提供的银行账户。 剩余查询结果显示银行账户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产。 本院认为：经网络查控和传统查控对被执行人名下的财产进行查控，查询结果显示除被执行人张立平名下公积金账户有17000.00元并依法扣划至申请人提供的银行账户，再无其他可供执行的足额财产，无法向本院提供被执行人新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年四月十九日 书记员  石易麟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执29号申请执行人：安徽金的律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰县蒙城北路与金梅路交口润地星城B2座3楼。法定代表人：范承国，该所主任。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被执行人人：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸S102室，统一社会信用代码340100000749086（1-1）。法定代表人：佘保同，该公司总经理。申请执行人安徽金的律师事务所与被执行人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司司法确认调解协议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0121执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕斌二〇一九年四月二十二日书记员  赵伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初950号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年8月26日生，汉族，住石家庄市。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平、张宁波、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年4月24日信用卡欠款本金29941.98元，零售利息3812元，违约金16357.76元，合计50111.74元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××74的信用卡，并于2014年5月21日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止至2018年4月24日信用卡欠款本金29941.98元，零售利息3812元，违约金16357.76元，合计50111.74元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告张某某辩称，我认可原告所诉本金金额，对原告主张的其它项，不清楚是怎么计算的。希望能够分期偿还。 经审理查明，被告向原告申请办理了信用卡，并填写中信银行信用卡申请表。该申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2014年5月22日至2018年4月24日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。被告拖欠原告截止至2018年4月24日信用卡欠款本金29941.98元，零售利息3812元，违约金16357.76元，合计50111.74元。被告对原告起诉欠款本金金额无异议。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年4月24日所欠各项费用合计50111.74元。2018年4月24日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年4月24日信用卡欠款本金29941.98元，零售利息3812元，违约金16357.76元，合计50111.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著 ——
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民监1号 原审原告：四川省南充市天时利投资有限公司，住所地南充市顺庆区农科巷78号（天骄苑）。 法定代表人：彭小平，董事长。 原审被告：张涛，男，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。 原审原告四川省南充市天时利投资有限公司与原审被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）川1303民初1851号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  谢海燕 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  易玲琳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  何世胜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终431号上诉人（原审原告）：邹因龙，男，1958年8月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：肖冬平，男，1968年10月8日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：熊呈波，男，1983年11月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。上诉人邹因龙为与被上诉人熊呈波、肖冬平房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5739号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭，书记员张媛担任记录，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人邹因龙，被上诉人熊呈波、肖冬平共同委托诉讼代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹因龙上诉请求：撤销原判，依法改判熊呈波、肖冬平支付搬走财产费用57473元，并由熊呈波、肖冬平承担本案全部诉讼费。理由是：原审法院认定事实错误。熊呈波、肖冬平擅自搬走邹因龙价值116930元财产，其原因是将价值116930元财产按70%折扣，熊呈波、肖冬平应补81473元的电器和办公用具费用，加上熊呈波、肖冬平擅自挖走的两颗价值6000元的铁树，共计87473元，扣除邹因龙同意返还的三个月租金30000元，熊呈波、肖冬平应当赔偿邹因龙经济损失57473元。二审中,熊呈波、肖冬平答辩称：1、一审判决有充分的事实和法律依据，判决正确；2、邹因龙所称肖冬平、熊呈波搬走价值116930元的财产没有任何事实和法律依据，该部分财产是邹因龙主动交由肖冬平、熊呈波处理的，因此，邹因龙主张赔偿损失没有任何法律依据。邹因龙一审诉讼请求：1、判令终止邹因龙与熊呈波、肖冬平签订的厂房租赁合同；2、判令熊呈波、肖冬平支付搬走财产费用57473元；3、本案的全部诉讼费用由熊呈波、肖冬平承担。原审认定的事实及判决要点：2018年3月23日，邹因龙与熊呈波、肖冬平签订了一份“厂房租赁合同”，经双方协商达成以下条款：邹因龙同意以租赁形式将高安市新世纪工业园江西瑞鹏博升金属材料有限公司汽车俱乐部、北面七间住房、公厕前面、北边西面、俱乐部西面食堂租赁给熊呈波、肖冬平，共计每年租赁金90000元，租赁期限自2018年5月1日至2021年4月30日，共三年。付款方式为每年按租赁开始时间提前三个月一次性交纳每年租赁资金，邹因龙必须满足熊呈波、肖冬平水、电需求，每个月的水、电费由熊呈波、肖冬平负责当月结清，单价按工业城水、电收费标准执行。熊呈波、肖冬平使用期间，对邹因龙租赁建筑物（除主体结构外）的结构如需改动，须经过邹因龙的同意方可，费用由熊呈波、肖冬平自付，但退租时，建筑物结构由熊呈波、肖冬平恢复原样，合同期限未到期，熊呈波、肖冬平若要提前退租，须提前六个月通知，否则六个月的租赁费不予退还。合同签订后，邹因龙将厂房和财产移交给熊呈波、肖冬平经营管理。肖冬平于2018年3月23日微信付定金10000元，3月26日肖冬平转账付房租费60000元，4月12日熊呈波微信付房租费5000元，5月3日熊呈波微信付房租费2000元，邹因龙合计收到房租费77000元，由于熊呈波、肖冬平还欠房租费13000元，邹因龙多次打电话给熊呈波、肖冬平催收剩余欠款，在2018年5月23日肖冬平同意邹因龙以写借据形式将房租费13000元付给邹因龙，这才付清了一年的房租费。2018年9月1日，肖冬平提前了6个月要求退租，当时邹因龙基本上同意退租，并商定补给2018年4月份已让给熊呈波、肖冬平装修的一个月的房租费用，共计8个月的房租费给邹因龙60000元。退5个月房租费30000元给肖冬平（含邹因龙打了借条的13000元）。原审法院认为，邹因龙与肖冬平、熊呈波签订的厂房租赁合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。肖冬平因经营需要，提前6个月终止租赁合同，也符合双方的合同约定，该厂房租赁合同自然终止，对邹因龙请求返还财产，因其的证据无法确认具体财产的品名、型号、价格，对邹因龙的该请求不予支持。应退还给肖冬平的租赁费，熊呈波、肖冬平可自行向邹因龙协商或另行诉讼。熊呈波、肖冬平虽提交了反诉状，但未缴纳反诉费，对于熊呈波、肖冬平的反诉不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除邹因龙与肖冬平、熊呈波于2018年3月23日签订的厂房租赁合同。二、驳回邹因龙的其他诉讼请求。案件受理费1237元，减半收取619元，由肖冬平、熊呈波承担。二审中，上诉人邹因龙、被上诉人熊呈波、肖冬平均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，邹因龙要求熊呈波、肖冬平支付搬走的财产折币57473元，提供了“财产清点移交表”一份为证，但由于该表标注时间是2016年7月9日，且熊呈波、肖冬平对此提出了异议，尤其该财产是否存在折旧，如何折旧均不确定，显然，邹因龙的该请求明显证据不充分，一审对此不予支持并无明显不当。邹因龙如有新证据，可另行主张权利。综上，邹因龙的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由上诉人邹因龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄若凡审判员  高胜敏审判员  易 芳二〇一九年四月十八日法官助理罗武平书记员张媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审200号 申请执行人宁波市鄞州区农业农村局（统一社会信用代码为11330227MB1915157R），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路55号。 法定代表人李永伟，局长。 委托代理人房裕伟，宁波市鄞州区农业农村局工作人员。 被执行人杜豪杰，男，1968年6月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市鄞州区农业农村局向本院申请强制执行鄞农林罚字〔2018〕015号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市鄞州区农林局于2018年8月1日作出鄞农林罚字〔2018〕015号行政处罚决定，认定被执行人杜豪杰在未经审批和办理相关手续的情况下，于2018年5月擅自开挖宁波市鄞州区塘溪镇××碶村坊前点“岙门口”山林用于修建山林道路。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于塘溪镇××碶村坊前点岙门口山林，为村民个人自留山，林地性质涉及一般用材林和防护林，其擅自改变用途的林地面积为3253平方米，折4.88亩。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第八条第四项、第十条第一款的规定，作出如下处罚：1、责令在2019年1月31日之前恢复林地原状；2、处擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，计人民币65060元。原宁波市鄞州区农林局于2018年8月1日向被执行人杜豪杰送达鄞农林罚字〔2018〕015号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年2月28日，原宁波市鄞州区农林局向被执行人送达鄞农林催字【2018】第015号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1项内容。 另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区农林局的职能由宁波市鄞州区农业农村局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜豪杰至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市鄞州区农林局于2018年8月1日作出的鄞农林罚字〔2018〕015号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十九日 代书记员  吴 丹 ??1?
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初116号之一原告：赵军，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：凌建，男，1987年9月14日出生，汉族，住南通市港闸区。原告赵军与被告凌建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告赵军于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告赵军负担。（此页无正文）审 判 长  陶 冶审 判 员  范 斌人民陪审员  赵广明二〇一九年四月九日法官 助理  陶心怡书 记 员  王 洁
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5333号 原告：安吉递铺轩能竹工艺品厂，住所地浙江省安吉县递铺街道康山村康山工业功能区。 经营者：陈明忠，男，1973年10月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：林立，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：东阳市广源货物运输服务部，住所地浙江省东阳市南市街道大联村杜庄，统一社会信用代码92330783MA2FLRMA40。 法定代表人：马宏旺。 本院于2018年12月3日受理原告安吉递铺轩能竹工艺品厂与被告东阳市广源货物运输服务部公路货物运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在东阳市，该案应移送东阳市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案立案案由为公路货物运输，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为安吉县，故被告住所地东阳市法院与本院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告可以向本院起诉，被告的管辖权异议理由不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告东阳市广源货物运输服务部对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告东阳市广源货物运输服务部负担，限于本裁定生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程思瑶 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12526号解除保全申请人：中国银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市洪山区徐东大街137号。负责人：包某某，行长。委托诉讼代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：湖北新安房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路171号。法定代表人：李某甲，董事长。委托诉讼代理人：聂某某，系公司员工。被申请人：李某甲。被申请人：马某某。被申请人：潘某。被申请人：李某乙。以上四位被申请人共同委托诉讼代理人：冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。申请人中国银行股份有限公司武汉省直支行与被申请人湖北新安房地产开发有限公司、李某甲、马某某、潘某、李某乙金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司武汉省直支行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币25,499,826.68元或其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司武汉省直支行以其资信提供担保。本院于2018年7月18日作出（2018）鄂0106财保1438号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖北新安房地产开发有限公司、李某甲、马某某、潘某、李某乙银行存款25,499,826.68元或者查封相等价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司武汉省直支行于2019年4月18日以与被申请人达成调解协议为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司武汉省直支行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北新安房地产开发有限公司、李某甲、马某某、潘某、李某乙银行存款25,499,826.68元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司武汉省直支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一九年四月十九日书 记 员  夏梦琦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初985号 原告：包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。 被告：张金明，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民。 原告包国强与被告张金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包国强到庭参加诉讼，被告张金明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包国强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张金明给付原告化肥款9219元，利息4609.5元，索款费用600元，合计14428.5元；2.要求判令被告以9219元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次赊购种子化肥，2016年1月1日原被告结算后，欠款9219元，并由被告出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 张金明未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012至2016年被告张金明多次从原告处赊购种子、化肥形成欠款，经双方结算后被告总计欠款9219元，于2016年1月1日被告向原告出具9219元欠据一枚，并约定从欠款之日起按月2%计算违约金。此款原告多次索要未果。 证明以上事实，有原告提交的被告张金明签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告包国强与被告张金明之间的买卖合同成立，被告张金明作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告张金明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金、截止到2018年2月1日的违约金及索款费用未出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金明于本判决生效之日偿还原告包国强货款9219元，违约金4609.5元，索款费用600元，合计14428.5元。 二、自2018年2月2日起被告张金明以9219元为本金按月2%给付原告包国强违约金至欠款还清为止。 案件受理费145.71元，由被告张金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十四日 书记 员代  玉 荣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2617号原告：季菲娅，女，汉族，1974年1月22日出生，住广州市番禺区。委托代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：宋士伟，男，1972年5月19日出生，香港居民，住广州市白云区。原告季菲娅诉被告宋士伟返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。被告宋士伟以“其为香港居民，经常居住地为广州市白云区”为由在法定期间内向本院提起管辖权异议，请求将本案移交广州市越秀区人民法院管辖。经审查，被告宋士伟为香港居民，原告季菲娅及被告宋士伟对被告经常居住地为广州市白云区均无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。广东省高级人民法院【2018】115号文件《广东省高级人民法院关于的复函》规定“原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理，其中越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件…”。据此，被告宋士伟提出的管辖权异议成立，本案应移交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下:将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年四月十一日书记员  侯湘莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初17号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，支行行长。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省崇州市，成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 被告：何须芬，女，汉族，1969年10月22日出生，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商银行金牛支行）与被告何须芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行金牛支行的委托诉讼代理人祝遥同、杨琴到庭参加了诉讼,被告何须芬经本院公告传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令何须芬向农商银行金牛支行清偿信用卡逾期本金4784.26元、利息2413.16元、费用2920.52元(利息计算至2016年12月1日账单日，从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.判令何须芬承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2011年10月，何须芬向农商银行金牛支行提交《天府信用卡(个人卡)申请表》并签订了《天府信用卡(个人卡)领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，该领用合约对与信用卡相关的各类名词、申领条件、使用、利息和费用、对账单、有效期以及其他内容进行了约定。2012年1月10日，农商银行金牛支行向何须芬发放天府信用卡一张(卡号：62×××09)，信用额度为10000元。被告何须芬启用信用卡后，自2014年12月1日起，信用卡开始出现逾期。截至2016年12月1日账单日，被告何须芬欠原告信用卡逾期本金4784.26元，利息2413.16元，费用2920.52元。经原告多次催收，被告何须芬仍未清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告何须芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》证据的复印件。该两份证据复印件显示：2011年10月11日，何须芬填具《天府信用卡（个人卡）申请表》以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向农商银行金牛支行申领案涉信用卡。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；信用卡主卡年费为每年60元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2012年1月10日，农商银行金牛支行向何须芬发放案涉信用卡，卡号为62×××09，信用额度为10000元。 另，原告在本院限定的时间内未能提交前述《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》的证据原件交由本院核对。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《天府信用卡（个人卡）申请表》(复印件)、《天府信用卡（个人卡）领用合约》(复印件)、银行流水查询单、银行台账以及农商银行金牛支行当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法>第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原告或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”，本案中，因为原告未能提供《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》的证据原件，本院对其真实性不能作认定，原告应当承担举证不能的不利后果。何须芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农商银行金牛支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  宋家兰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  崔 燕
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882民初849号之一原告:李佩杰,男,1985年11月21日出生,汉族,住河南省阳市。委托诉讼代理人:杨煜昊,沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告:张伟锋,男,1975年8月11日出生,汉族,住河南省襄城县。委托诉讼代理人:连新来,河南国银(安阳)律师事务所律师。原告李佩杰与被告张伟锋为建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年2月28日立案。原告李佩杰诉称,被告承包沁阳市捏掌火车站候车室工程,经原、被告协商,被告将候车室框架工程转包给原告施工。双方于2018年11月27日签订了工程承包合同,按照合同约定,原告开始施工,于2019年1月20日将候车室主体框架一层建好,施工面积为1846平方米,依照合同每平方米47元计算,被告应支付原告工程款86762元。但被告以建筑面积计算工程款,不按照原告实际施工的工程量计算,以此拒付工程款。原告认为,原告按照合同规定按质按期完成施工任务,被告应按照合同规定支付原告工程款,而被告拒付工程款的行为侵犯了原告合法权益,现要求:1、请求被告支付工程款86762元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告张伟锋在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为:被告张伟锋与原告李佩杰建设工程施工合同一案,因被告是河南省襄城县人,依据《民事诉讼法》第二十一条规定,本案应由襄城县人民法院管辖。综上,请求将本案移送至有管辖权的襄城县人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同,工程地点为焦作市沁阳市西向镇捏掌村,故本院对该案件有管辖权,被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下:驳回张伟锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告张伟锋负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  黄三友审 判 员  邱召磊人民陪审员  董东风二〇一九年四月二十九日书 记 员  康 勇
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执恢129号谌亮平、罗满英本院执行的谌亮平申请罗满英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人罗满英自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月二十八日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1532号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某某，绰号“阿川”，男，汉族,初中文化，住址四川省广安市岳池县。      被告人黄某，男，汉族,初中文化，住址湖南省怀化市洪江市。曾因犯抢夺罪于2018年7月31日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月18日刑满释放。      上述二名被告人因本案于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1435号起诉书，指控被告人杨某某、黄某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人杨某某、黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年12月3日中午12时许，群众薛某某（化名）到龙岗公安分局举报称被告人杨某某经常窜至龙岗区贩卖毒品，最近又发微信声称有毒品并表示愿意配合民警对其实施抓捕，于是民警安排薛某某与康某某（化名）实施隐匿身份侦查前去与杨某某进行毒品交易。薛某某联系杨某某商谈毒品交易事项，双方谈好以每克600元交易价值2000元的毒品冰毒，同时杨某某要薛某某赶到惠州市某地交易，称不愿到布吉某宾馆交易。接着杨某某找到被告人黄某买毒品，两人为了赚取毒品差价又与黄某找到犯罪嫌疑人刘某（男，现年40岁，湖南省南县人，因患有严重疾病不适合羁押，于2018年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被龙岗公安分局取保候审，现在逃）购买毒品，经过商讨刘某答应以每克400元卖给黄某毒品冰毒。2018年12月3日晚20时许，被告人杨某某、黄某赶到惠州市某公园见到薛某某、康某某，黄某便要康某某将钱给他去拿毒品，但康某某不同意，称要一手交钱，一手交货。黄某打电话给刘某叫其送冰毒过来，后刘某驾车赶到，将毒品交给黄某，黄某便带康某某到某公园某男厕交易，而让杨某某、薛某某在楼下等待。在男厕内黄某将用芙蓉王烟盒装着的一小玻璃瓶疑似冰毒交给康某某，康某某也随即将2000元人民币交给黄某，两人交易完成后黄某准备离开时，民警当场将其抓获，从其身上缴获贩毒所得2000元人民币及一部贩毒所用手机；后民警在某公园停车场入口抓获被告人刘某，并从其手中缴获贩毒所用手机一部。后民警又从康某某手中缴获疑似冰毒一小玻璃瓶，后经称重，净重0.82克，经全部取样送检，检出N-异丙基苄胺成分。                  本院意见              被告人杨某某、黄某的行为构成贩卖毒品罪，二人均具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人黄某另具有累犯的从重处罚情节。被告人杨某某、黄某已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年5月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年7月2日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的毒品0.82克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机两部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈    翔                        二○一九年四月二十九日             本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    黎 柳 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5023号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告:霍健华，女，1970年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流镇连杜村沙地二路6号，公民身份号码440623197006052647。案由:信用卡纠纷诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9029.35元（其中透支本金7064.87元、利息1354.66元、逾期还款违约金572.69元、其他费用37.13元，利息暂计至2018年9月14日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告霍健华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7064.87元及逾期还款违约金572.69元、其他费用37.13元、利息（利息计算标准：截至2018年9月14日的利息为1354.66元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.01元，财产保全费122.4元，合共150.41元（已由原告预付），由被告霍健华承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月二十六日书记员  冼彩萍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6199号 申请执行人：惠州市哈博瑞森教育培训中心，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：翁林芳。 被执行人：潘雪莲，女，汉族，1971年6月8日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：成智勇，男，汉族，1970年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市哈博瑞森教育培训中心申请执行被执行人潘雪莲、成智勇其他案由一案，本院作出的（2017）粤1302民初1772号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤民终1719号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人潘雪莲、成智勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人惠州市哈博森教育培训中心支付培训费216422元及相应的滞纳金（其中109661元从2017年1月13日、106761元从2017年2月12日起，按0.05%日计算至清偿之日。案件受理费2546元、保全费1600元、合计4146元（申请执行人已预交4146元）由被执行人潘雪莲、成智勇负担4000元，申请执行人惠州市哈博森教育培训中心负担146元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 经查，被执行人潘雪莲名下拥有粤LLD897号东方雪铁龙车一辆。 本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖被执行人潘雪莲名下拥有粤LLD897号东方雪铁龙车一辆，查封期限为两年。 上述财产在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、变卖、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈伟强 二〇一九年四月十六日 书记员  黄 锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1163号 罪犯韩家勇，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，原住贵州省桐梓县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2003年10月25日作出(2003)泉刑初字第055号刑事判决，以被告人韩家勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2003年11月28日交付监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年9月30日作出（2007）闽刑执字626号刑事裁定，将罪犯韩家勇的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2007年9月30日起至2027年9月29日止。福建省南平市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2534号刑事裁定，对罪犯韩家勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2889号刑事裁定，对罪犯韩家勇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变；于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更72号刑事裁定，对罪犯韩家勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年5月29日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第93号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩家勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，罪犯韩家勇符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韩家勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月获6个表扬；获2016年监狱改造积极分子（已折分）、2017年度优秀学员。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩家勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韩家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韩家勇减去有期徒刑三个月（刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异530号案外人：陈伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人陈伟对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈伟称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，陈伟提交了房屋转让合同、房屋买卖合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，陈伟在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人陈伟未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈伟的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初124号原告李震，男，1967年1月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告赵国金，男，1976年5月27日生，汉族，贵州省黔西县人，住织金县。本院于2019年1月28日受理的李震诉赵国金买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日以证据不足重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李震撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李震负担。审 判 员  肖华仑人民陪审员  陈远明人民陪审员  彭 兴二〇一九年四月二十三日书 记 员  许江钒
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初1900号原告：许立云，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：游大根，男，1960年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县。原告许立云与被告游大根买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告许立云于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许立云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许立云负担。审判员  何贤璇二〇一九年四月二十八日书记员  徐小晖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：曹某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执1024号 本院在执行申请执行人钱夏兴与被执行人裘荣超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裘荣超未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人裘荣超纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12455号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：王某峰。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告王某峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告王某峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金48992.44元、利息1519.16元，违约金1000元，本息及违约金合计51511.60元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王某峰在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计51511.60元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告王某峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某峰于2015年1月8日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。王某峰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向王某峰发放了卡号为******的信用卡，王某峰使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金48992.44元、利息1519.16元，违约金1000元，本息及违约金合计51511.60元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某峰的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年3月10日244.49元、2018年5月10日246.27元、2018年6月10日499.83元，合计990.59元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某峰于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）48992.44元； 二、王某峰于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息1519.16元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、王某峰于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金990.59元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对王某峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由王某峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异354号 异议人苏贵强，男，1970年1月22日生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。 法定代表人向国庆，董事长。 被申请执行人贵州景源浩宇劳务有限责任公司，地址在本市云岩区威清路83号B楼5层5-2号。 法定代表人何家宽。 本院在贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司申请执行贵州景源浩宇劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，苏贵强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人苏贵强请求：依法审查（2018）黔0102执字第2535号执行贵州景源浩宇劳务有限责任公司与贵州建筑工程集团第二建筑工程公司承包合同纠纷一案所查封款项为“老干妈油制辣椒产业园贵定工厂一期工程二标段”专项农民工工作发放专款，并予以解封发放。事实和理由：2017年10月19日苏贵强与中建四局第三建筑工程有限公司签订“老干妈油制辣椒产业园贵定工厂一期工程二标段”合同项目，苏贵强挂靠贵州景源浩宇劳务有限责任公司签订该工程承包合同，施工过程中甲方中建四局第三建筑工程有限公司于2018年7月27日发放农民工工资1000000元，并于当日进入贵州景源浩宇劳务有限责任公司中国农业银行贵阳市碧海支行账户，被贵阳市南明区人民法院予以查封，使该期农民工工资未能按时发放，造成农民工封堵工地，并经贵定县劳动保障局监察大队介入，产业园区管委会主持该工程后期农民工工资成立专款账户以保证项目后期运行，该款被贵阳市南明区人民法院查封造成恶劣的社会影响，苏贵强在贵州景源浩宇劳务有限责任公司的配合下也未能通过其他方式解封该款，现向贵院依法提出执行异议，请求贵院审查该款为“老干妈油制辣椒产业园贵定工厂一期工程二标段”农民工工资发放专项款，并予以解封发放农民工工资、促进社会安定局面。 本院查明，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司诉贵州景源浩宇劳务有限责任公司、第三人王定国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）黔0102民初3248号民事判决：一、解除原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司于2012年2月11日签订的建设工程施工劳务分包合同及2014年5月8日签订的补充协议；二、被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司垫付的民工工资等费用1500386元；三、被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司在本判决生效之日起10日内返还原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司劳务工程款400273元；四、被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司因停工造成的经济损失165096元；五、驳回原告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。贵州景源劳务有限责任公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2017年3月29日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终92号民事判决:驳回上诉，维持原判。2018年6月22日，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日向贵州景源浩宇劳务有限责任公司作出（2018）黔0102执2535号执行通知书，责令被执行人贵州景源浩宇劳务有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告贵州将集团第二建筑工程有限责任公司垫付的民工工资等费用1500386元、同时返还工程款400273元、并且赔偿停工造成的经济损失165096元。2018年7月27日，本院依据（2018）黔0102执2535号之一裁定冻结贵州景源浩宇劳务有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行的账户23×××67。异议人认为该账户上1000000元是民工工资，遂提出上述异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案冻结的中国农业银行股份有限公司贵阳碧海支行账户23×××67的户名系贵州景源浩宇劳务有限责任公司,本院依法冻结被执行人的账户于法有据。对异议人所提申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人苏贵强的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审判 员吴 波 人民陪审员 韩  益 二〇一九年四月二十二日 法官助理 黄鹏菲    书记 员秦光莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1225号原告：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地大同市平城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座16层1608号。法定代表人：鲁某，总经理。被告：秦某，女，1963年5月14日出生，汉族，居住地大同市。原告大同市锐通佑家物业有限公司与被告秦某恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。原告大同市锐通佑家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除天锐益城露台上的违章建筑，并要求被告恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告购买天锐益城南区住宅，建筑面积66.37㎡。此小区由大同市锐通佑家物业有限公司管理。2016年2月，因小区业主多次向原告和房管局反映被告在小区内私搭乱建，影响该小区的整体美观，且众多业主要求，如果被告不拆除此违章建筑，其他业主也要搭建。2018年10月11日，大同市平城区房产管理局发布了［2018]第78号责令改正通知书，被告的私搭乱建的行为，违法了《大同市物业管理条例》第四十条规定，根据《大同市物业管理条例》第五十八条规定，责令改正，恢复原状。但是被告一直置之不理，不予拆除违章建筑。原告为维护业主合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，依法对未取得建设工程规划许可证，或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑予以认定和处理。本案不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告大同市锐通佑家物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年四月三日书记员 李 洋
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执109号之一申请执行人：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司，住所地南古镇居延名邸A段9号。法定代表人：王立新，该公司董事长。委托代理人：王乐，女，1986年11月15日出生，汉族。被执行人：敖云格日勒，女，1958年5月1日出生，蒙古族。额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司诉敖云格日勒借款合同纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了敖云格日勒在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币84956.00元，现被执行人敖云格日勒给付部分案款后，对剩余案件款与申请执行人达成分期给付协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人敖云格日勒在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币84956.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年四月三十日书记员吉呼楞
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执687号申请执行人孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被执行人南京美景网络科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道28号万汇城（北区）02幢l单元507室。法定代表人：徐五英。申请执行人孟倩与被执行人南京美景网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，申请执行人孟倩依据北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初64199号民事判决书，要求被执行人南京美景网络科技有限公司赔偿经济损失、诉讼费、公告费等共计40860元。本院在执行过程中，依法向被执行人南京美景网络科技有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、执行裁定书等相关手续，被执行人未按要求履行义务。于2019年1月11日、3月22日依法查询被执行人南京美景网络科技有限公司的银行账户、不动产、车辆、互联网银行等信息，均未发现有可供执行的财产；根据本案情况，我院于2019年3月28日对被执行人南京美景网络科技有限公司的法人徐五英采取限制高消费措施。本院认为，被执行人南京美景网络科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孟倩亦不能提供被执行人南京美景网络科技有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初64199号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孟倩发现被执行人南京美景网络科技有限公司有可供执行的财产后，对被执行人南京美景网络科技有限公司所应赔偿的经济损失、诉讼费、公告费等共计40860元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一九年四月十二日书记员  李 然
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初4430号原告:齐会生,男,1980年2月16日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市。被告：秦皇岛市太阳城商业区管理委员会。负责人:王志永,主任。原告齐会生与被告秦皇岛市太阳城商业区管理委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告齐会生于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告齐会生撤回起诉。案件受理费80元，已减半收取,由原告负担。审 判 员 刘长利 二〇一九年四月二十三日代理书记员 吴 迪
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申96号杨应科:你因运输毒品一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2003）大中刑（三）初字第195号刑事判决和本院（2004）云高刑复字第116号刑事裁定。以你在被抓获时就主动承认体内藏毒的事实，认罪态度好，应按自首和犯罪中止从轻或减轻处罚为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你无视国家法律，为牟取非法利益而采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因的事实清楚，证据充分，你的行为已构成运输毒品罪。原判根据你的犯罪事实和认罪态度已对你从轻处罚。你的申诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1295号申请人林贤钊，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人周文锋，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人肖利特，女，汉族，1979年7月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3369333.33元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以3369333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周文锋、肖利特名下价值3369333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十日书记员  丁志豪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初90号原告甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住长沙市开福区。被告（原行政机关）长沙市开福区月湖街道办事处。住所地：长沙市开福区朝正垸排渍泵站南100米。法定代表人黄忠球，主任。委托代理人李儒，该单位工作人员。委托代理人李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。被告(复议机关)长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人刘媛，长沙市开福区司法局工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告甘情怡因与被告长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称月湖街道办事处）、被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘情怡，被告月湖街道办事处的委托代理人李儒、李胜杰，被告开福区政府的委托代理人刘媛、艾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘情怡诉称：2018年8月27日，原告向月湖街道办事处申请公开相关政府信息，月湖街道办事处答复该政府信息不存在，原告向开福区政府申请行政复议，2018年12月30日，开福区政府作出行政复议决定，认为月湖街道办事处履行了法定告知义务。原告认为月湖街道办事处的信息公开答复及开福区政府的行政复议决定违法。请求撤销开福区政府作出的〔2018〕第23号行政复议决定，撤销月湖街道办事处作出的〔2018〕2号政府信息公开答复，并责令重新进行答复。被告月湖街道办事处辩称：本案系原告要求月湖街道办事处公开鸭子铺社区2012-2017年间的财政审计报告及附件引起。社区属群众自治性组织，双方不存在隶属关系，街道办无行政职权向社区调取其财务审计报告，因此，月湖街道办事处答复称相关政府信息不存在，并无不当。原告如需了解相关信息，可依据社区居民的身份要求所在社区予以公布，由社区甄别其居民身份后决定是否向其公布。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告开福区政府辩称：原告申请公开的相关信息并非月湖街道办事处所制作或获取的，原告也未提供证据证明相关信息系月湖街道办事处制作了保存或相关线索，故月湖街道办事处告知原告相关信息不存在，已履行了法定告知义务。但是，月湖街道办事处超期作出答复属程序违法，因此，开福区政府经审查，在法定期限内作出了确认月湖街道办事处的答复违法的行政复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告月湖街道办事处向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表。2.政府信息公开答复书。证明月湖街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，向原告作了答复。对月湖街道办事处的证据，原告质证称：对证据一无异议，对证据二的合法性有异议，月湖街道办事处超期答复，未进行政府信息公开，答复违法。被告开福区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书。2.行政复议申请书、答复通知书和送达回证。3.行政复议答复书及证据材料、收件回执。4.行政复议决定书及送达回执。以上证据，证明被告开福区政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。对被告开福区政府的证据，原告质证认为：对证据一、二无异议。对证据三的三性有异议，认为鸭子铺社区不可能没有审计报告。对证据四的合法性有异议，被告开福区政府未进行认真审查，居然认可了鸭子铺社区没有审计报告。原告甘情怡向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书。2.《开福区人民政府关于同意继续保留长沙市国营综合农场牌子的批复》。3.土地管理公文送达回执。对原告的证据，被告月湖街道办事处质证认为：对证据二的关联性有异议，对证据三的真实性、关联性有异议。被告开福区政府质证认为：对证据一的证明目的有异议，对证据二、三，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据二、三与本案无关，本院不予采信。原告提交的其他证据及两被告提交的所有证据，均与本案有关，合法、真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2018年8月27日，甘情怡向月湖街道办事处申请公开“2012年鸭子铺社区财政审计报告以及所有附件（审计时的发票等）”。月湖街道办事处于2018年9月13日向甘情怡作出〔2018〕02号答复，并于2018年9月28日邮寄给甘情怡。答复的主要内容是甘情怡申请公开的政府信息不存在。甘情怡对答复不服，于2018年11月16日向开福区政府申请行政复议。开福区政府收到后，向月湖街道办事处发送了行政复议答复通知材料，月湖街道办事处在规定时间内提交了行政复议答复及相关证据材料。2018年12月29日，开福区政府作出开政复决字〔2018〕第23号行政复议决定，认为答复超过法定期限，决定确认月湖街道办事处作出的〔2018〕02号政府信息公开答复书违法。2018年12月30日，甘情怡收到该复议决定书。甘情怡仍不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”很明显，审计不属街道办事处的职责，月湖街道办事处不可能是原告申请公开的相关信息的制作主体，不负有公开义务。月湖街道办事处答复原告相关政府信息不存在，具有事实根据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。原告主张月湖街道办事处应向其公开相关信息，无事实根据和法律依据，理由不成立。但是，月湖街道办事处所作答复超过规定期限，开福区政府经受理、审查，决定确认原行政行为违法并在法定期限内作出被诉复议决定，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告甘情怡的诉讼请求。本案受理费50元，由原告甘情怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  龙新群二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨月婵附:本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国政府信息公开条例第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的。（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的。（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的。（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2914号 东莞长安厦边医院： 本院于2019年3月18日依法受理执行的申请执行人耿天生与被执行人东莞长安厦边医院劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16323号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05证保21号 申请人：锋铼印刷电路板方案有限合伙(FrontlineP.C.B.SolutionsLimitedPartnership)，住所地以色列（2OppenheimerSt，RehovotIsrael7670102）。 法定代表人：YovavSameah，总裁。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：常州安泰诺特种印制板有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙域路23号。 法定代表人：蒋惠江。 申请人锋铼印刷电路板方案有限合伙向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人常州安泰诺特种印制板有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Genesis系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，锋铼印刷电路板方案有限合伙指控常州安泰诺特种印制板有限公司在生产经营活动中擅自复制、安装及使用涉案Genesis系列软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案Genesis系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案Genesis软件安装在常州安泰诺特种印制板有限公司内部，锋铼印刷电路板方案有限合伙无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该Genesis系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，锋铼印刷电路板方案有限合伙提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人常州安泰诺特种印制板有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上复制、安装及使用的Genesis系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 范晓荣 审 判 员 任小明 二〇一九年四月二十九日 法官助理 严常海 书 记 员 张 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1107号 原告张风霞，女，1972年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告王国栋，男，1982年1月17日出生，蒙古族，农民。 被告孙丹，女，36岁，蒙古族，农民，系被告王国栋妻子。 原告张风霞与被告王国栋、孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张风霞到庭参加诉讼，被告王国栋、孙丹经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张风霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款18600.00元及利息6696.00元，本利合计25296.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月24日，二被告因生活所需向原告借款18600.00元，并出具欠据一枚，双方约定还款日期为2017年12月24日，月利3%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王国栋未答辩。 被告孙丹未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告王国栋、孙丹系夫妻关系，2016年12月24日，被告王国栋因生活所需从原告张风霞处借款18600.00元，被告王国栋向原告出具18600.00元欠据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年12月24日偿还，按照月利3%计算利息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告王国栋以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告孙丹共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国栋、孙丹自本判决生效之日起偿还原告张风霞借款18600.00元及利息6696.00元【18600.00元×0.02元×18个月（2016年12月24日至2018年6月24日）】以及索款费用600.00元，合计25896.00元。 被告王国栋、孙丹自2018年6月24日起以18600.00元为本金按照月利2%计算给付原告张风霞利息至本息偿清时止。 案件受理费432.40元，由被告王国栋、孙丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1169号之五申请执行人：夏云豪，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：黄震，男，1979年1月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：朱进国，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初696号民事判决书，向被执行人朱进国发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱进国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱进国在中国工商银行13×××34账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月三十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。