wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执978号 申请执行人:孙明杰，男，1987年11月5日出生，住安吉县。 被执行人:章淑乐，女，1990年9月26日出生，住安吉县。 申请执行人孙明杰依据已经发生法律效力的（2018）浙05民终1069号民事调解书，于2019年04月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章淑乐在（2019）浙0523执978号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币131420元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年四月十一日 书记员 严炳超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10001号原告：武勇志，男，汉族，1999年2月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市富民县。被告：鄢朝永，男，汉族，1979年8月8日出生，贵州省盘县人，身份证住址：贵州省盘县。原告武勇志诉被告鄢朝永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武勇志到庭参加诉讼，被告鄢朝永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失共计2388.48元（2985.60元×80%）（即：300元电动车修理费+2685.60元手机的费用）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月5日10时0分，被告驾驶昆明1202659号“锡特牌”电动自行车，在昆明市交叉口左转时，与原告驾驶的昆明1085560号“轻捷牌”电动自行车直行时相碰撞，致使原告电动自行车受损、手机损坏等财产损失；后经交警事故认定，被告承担主要责任、原告承担次要责任。原告的电动车经维修后勉强可以使用、但手机己经报废；现双方无法达成相关费用的赔偿事宜，原告诉至本院。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、网购订单截图及发票、电动车收款收据及付款证明单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2018年3月5日10时00分，被告驾驶电动自行车沿小庄村内道路行驶至，原告驾驶电动自行车沿小庄村内道路直行，被告在左转弯时与原告车头正前部相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤（经医院检查无骨折现象），原告手机损坏，造成伤人的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第0069349号认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告在此次事故中摔坏的手机系其于2017年5月16日在唯品会（昆山）电子商务有限公司所购买，花费2685.6元。事故发生后，原告于2018年4月22日，在唯品会（昆山）电子商务有限公司购买同样型号的手机，花费2645.6元。原告于2018年3月5日在华诚开锁修电动车服务中心换电动车前车壳，花费300元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任，从原告提交的道路交通事故认定书，可以证明原告的手机、电动车在此次交通事故中损坏，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿电动车修理费300元及购买手机的费用2645.6元的诉讼请求，本院予以支持。按照道路交通事故认定书的认定，被告承担事故的主要责任（70%），即2271.92元，原告自行承担事故的次要责任（30%），即673.68元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告鄢朝永于本判决生效之日起十日内赔偿原告武勇志2271.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告鄢朝永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 柏怀玉二〇一九年四月二十八日书 记 员 刘昕垚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1694号原告：张强，男，1985年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，当事人送达地址确认书地址昆明市（收件人：张强）原告：苏秋贤，女，1985年9月22日出生，汉族，南宁市人，居民身份证住址南宁市青秀区，当事人送达地址确认书地址昆明市（收件人：苏秋贤）。以上两原告共同委托代理人：谢燕莱，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所昆明市，当事人送达地址确认书送达地址云南省昆明市（指定签收人：昆明兆新城房地产开发有限公司），统一社会信用代码。法定代表人：闫政柏。委托代理人：周宇艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。委托代理人：史文艳，女，系昆明兆新城房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告张强、苏秋贤与被告昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称：“兆新城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。后本案依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。张强及其委托代理人谢燕莱，苏秋贤的委托代理人谢燕莱，兆新城公司的委托代理人史文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强、苏秋贤共同向本院提出诉讼请求：一、兆新城公司向张强、苏秋贤支付2016年1月1日至2017年4月7日的逾期交房违约金70323元（2016年1月1日至2016年3月31日期间按每天50元计算，2016年4月1日至2017年4月7日期间按每天0.02%计算）；二、本案诉讼费由兆新城公司承担。事实与理由：原被告双方于2015年6月16日签订《商品房购销合同》,约定：“张强、苏秋贤购买兆新城公司开发的中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢8层801号房，总建筑面积为114.02平方米，房款为884715元。交房日期为2015年12月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金,合同继续履行”。签订合同后，张强、苏秋贤支付了全部购房款,在兆新城公司承诺不会影响房屋使用的情况下,张强、苏秋贤于2016年11月12日接房。但至起诉之日,该房屋仍未达到合同约定的交房标准。兆新城公司的行为严重侵害了张强、苏秋贤的合法权益，故张强、苏秋贤诉至本院，请求判令如前诉请。兆新城公司答辩称，原被告双方签订《商品房购销合同》后，兆新城公司收到了张强、苏秋贤支付的全部购房款，本案所涉房屋已于2017年4月7日办理了接房手续。张强、苏秋贤主张的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，并对案件受理费按张强、苏秋贤胜诉比例进行确认。本院确定本案法律事实如下：2014年6月5日，张强、苏秋贤登记结婚。2015年6月16日，原被告双方签订《商品房购销合同》《补充协议》，约定主要内容为:张强、苏秋贤向兆新城公司购买中天融域小区5号地块Ⅲ第34幢8层801号商品房，总价为884715元，付款方式为按揭付款。兆新城公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给张强、苏秋贤，并以媒体公告的形式通知张强、苏秋贤办理交接手续。交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内逾期交房的，按每日50元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2015年6月11日，兆新城公司将上述房屋登记备案至张强、苏秋贤名下，合同登记号为KM2015061739645。原被告双方在本案审理中一致确认，本案所涉房屋已于2017年4月7日办理了接房手续。以上事实有张强、苏秋贤提交的居民身份证、结婚证、商品房购销合同、补充协议、备案表、公证书、首付款发票、个人贷款支付凭证，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张强、苏秋贤与兆新城公司签订的《商品房购销合同》《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。张强、苏秋贤已依约向兆新城公司支付了约定购房款，兆新城公司应按约于2015年12月31日履行交房义务，但本案所涉房屋于2017年4月7日才办理接房手续，兆新城公司应向张强、苏秋贤承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房购销合同》约定，并结合法律规定，本院将张强、苏秋贤主张的违约金分段认定如下：一、2016年1月1日至2016年3月30日期间，原被告双方约定的违约金标准为每日50元，故该期间的违约金应为4500元（50元∕天×90天=4500元）；二、2016年3月31日至2017年4月7日（合计373天）期间，原被告双方对于逾期交房的违约金计算标准虽有约定，但标准过高，不利于兆新城地产公司作为房地产开发企业继续履行与所有业主之间的商品房购销合同，从而亦可能损害包含张强、苏秋贤在内的房屋买受人的权利。张强、苏秋贤主张将该期间的违约金调整为按日万分之二计算，本院予以准许，该期间的违约金应为66000元（884715元×373天×0.02%=66000元）。上述两部分违约金合计70500元，原告主张70323元系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向张强、苏秋贤支付2016年1月1日至2017年4月7日期间逾期交房的违约金70323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费779元，由昆明兆新城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  罗玮二〇一九年四月二十五日书记员  何莉
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初693号原告：北票市宝国老文清加油站，住所地北票市宝国老镇马达营村。投资人：徐桂珍。被告：宋青才，男，62岁，住辽宁省鞍山市。原告北票市宝国老文清加油站与被告宋青才买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告信息（包括原、被告明确的姓名、性别、年龄及住所地等项）。本案中，原告提供被告信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北票市宝国老文清加油站的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘伟第二〇一九年四月一日书记员  于丽丽
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执96号申请执行人：刘毅晖，男，1958年4月26日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇。申请执行人：田文连，女，1957年9月10日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇。申请执行人：王娜，女，1981年12月22日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇。申请执行人：刘明涛，男，2002年12月25日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇。申请执行人：刘明翔，男，2009年9月16日出生，汉族，住宁夏永宁县望远镇。被执行人：秦芬芬，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地宁夏吴忠市利通区。刘毅晖、田文连、王娜、刘明涛、刘明翔申请执行秦芬芬刑事附带民事赔偿一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2018)宁03刑初12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，据此被执行人应向申请人支付经济损失33915元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人秦芬芬在银行帐户中的存款33915元；二、依法扣留、提取被执行人秦芬芬应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人秦芬芬应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨岩刚审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一九年四月二十五日书记员  白永鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3705号原告：云南摩轩汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城1幢13层04室。法定代表人：晏翔。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚茂银。原告云南摩轩汽车销售有限公司诉被告姚茂银确认合同效力纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南摩轩汽车销售有限公司撤回对被告姚茂银的起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。审判员  江丽二〇一九年四月三十日书记员  梁洁
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执254号申请执行人张晓乐，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市安华物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区货场路176号。统一社会信用代码：91411400799174430M。申请执行人张晓乐申请执行被执行人商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫1402民初6946号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘市安华物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张晓乐于2019年1月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执254号案的本次执行程序。被执行人商丘市安华物流有限公司负有继续向申请执行人张晓乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年四月十八日书记员 许永军
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0822财保34号 申请人：樊乐心女，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：郑渭明男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人樊乐心与被申请人郑渭明申请诉前财产保全一案，申请人樊乐心于2019年4月12日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人郑渭明的财产（价值30万元部分），并已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人郑渭明的财产（价值30万元部分）。 本裁定立即开始执行。 保全费2020元，申请人樊乐心已预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周宏良 二〇一九年四月十二日 书记员  樊 兴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3117号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，特别授权，该公司项目经理。被告：陈梅红，女，1981年6月18日生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告陈梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。审理中，原告以被告身份信息有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年四月二日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初649号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：黄燕飞，女，1980年10月7日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金25927.87元、利息2145.34元、费用3065.86元（其中滞纳金和违约金1073.86元，其他费用1992元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31139.07元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月26日获得批准，卡号为：5268550797110855。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31139.07元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告黄燕飞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄燕飞于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金25927.87元、利息2145.34元、费用3065.86元（其中滞纳金和违约金1073.86元，其他费用1992元），共计31139.07元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告黄燕飞负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告黄燕飞于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  李静宇 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  张 宁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8116号 原告：冯红梅，女，汉族，1970年2月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李勇，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省信阳市淮滨县。 原告冯红梅与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款20700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月24日，被告向原告购买脚手片，计货款20700元，后经原告催讨，被告于2017年1月14日出具欠条一份，确认欠款事实，但被告至今未履行付款义务,特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年1月14日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款20700元，欠条未书面约定该货款的付款期限。事后，被告至今未支付该货款。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款20700的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定货款的支付期限，但被告依法应当及时支付该货款，现被告至今未付，已属违约，依法应当承担相应的民事法律责任。 据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇支付原告冯红梅货款20700元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费318元，由被告李勇负担。 原告冯红梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  邵群铭 人民陪审员  章碧忠 二〇一九年四月十日 代书 记员  孙蕾婕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更500号罪犯苏儒月，女，1992年10月1日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2016年11月4日作出（2016）陕0481刑初122号刑事判决书，以被告人苏儒月犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2021年11月7日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月1日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏儒月在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12个、获2018年监狱改造积极分子，于2018年11月2日缴纳全部罚金。本院认为，罪犯苏儒月在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏儒月准予减刑八个月（余刑执行至2021年3月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年四月二十六日书记员 黄雯婷
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初6号 原告：张礼军，男，1980年4月15日出生，汉族，住青田县。 被告：项金葱，女，1976年8月4日出生，汉族，住青田县。 原告张礼军与被告项金葱民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告张礼军到庭参加诉讼，被告项金葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2007年12月1日，被告因需资金周转向原告借款4000元，并亲笔签字按印出具借条一份交由原告收执。后原告催讨借款未果，故诉至法院。 以上事实有身份证、户籍证明、借条以及庭审陈述予以证实。 本院认为，被告项金葱向原告张礼军借款4000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经履行了交付借款的义务，被告也应在合理期限内偿还借款。原、被告在借条中未约定还款期限，现原告经催讨借款无果后起诉至法院，应视为原告已给予被告合理期限，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告项金葱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项金葱于本判决生效后立即偿还原告张礼军借款本金4000元及利息（利息自2019年1月2日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，均由被告项金葱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  单文林 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  叶文杰 二〇一九年四月十日 法官助理吴奕娴 代书 记员  周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。? 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：? （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；? （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异13号 异议人谢小华，男，1968年7月21日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人沃伟民，男，1963年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人钟鹏，男，1984年6月19日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人赵丽，女，1983年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人沃伟民与被执行人钟鹏、赵丽民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日作出（2016）赣0721执1005号之三执行裁定书。谢小华对该裁定书不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人谢小华称，（2016）赣0721执1005号之三执行裁定书的程序违法，以执行程序代替处理实体问题。又依据赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终671号民事判决书，认定涉案工程款系异议人所有，及赣县区人民法院作出的（2015）赣民二初字第992号、（2016）赣0721民初306号生效民事判决书中，确认被执行人钟鹏在挂靠江西建工第二建筑有限责任公司承建赣县四中心一馆工程项目没有股份的事实，请求撤销（2016）赣0721执1005号之三裁定。 本院查明，申请执行人沃伟民与被执行人钟鹏、赵丽借款合同纠纷一案，2015年7月20日，赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）作出（2015）章民三初字第2362号民事裁定书，并于2015年7月28日发出（2015）章民三初字第2362－2号协助通知书，要求谢小华协助冻结钟鹏在赣县“四中心一馆”工程项目分红，财产保全价值限于320万元。2015年11月12日章贡区法院作出（2015）章民三初字2362号民事判决书，判决被执行人钟鹏归还借款本金200万元及利息，由赵丽承担共同清偿责任。2016年11月8日章区法院立案受理申请执行人沃伟民与被执行人钟鹏，赵丽借款合同纠纷执行一案，2016年12月19日赣州市中级人民法院（下称赣州中院）作出裁定，指定该案由本院执行。2016年12月27日本院立案受理，2017年2月21日本院作出（2016）0721执1005号裁定书，并于2月23日向赣县城市建设投资有限公司（下称赣县城投公司）发出协助执行通知书，要求扣留被执行人钟鹏挂靠江西建工第二公司承建的赣县“四中心一馆”工程在赣县城投公司的工程款404万元。2017年11月9日本院作出（2016）0721执1005号之一执行裁定书，并于2017年11月13日向江西建工第二公司发出（2016）0721执1005号之一协助执行通知书，要求江西建工第二公司协助冻结被执行人钟鹏在江西建工第二公司的工程款320万元。2017年12月26日本院作出（2016）赣0721执1005号之二执行裁定书，并于2017年12月28日向江西建工第二公司发出（2016）赣0721执1005号之二协助执行通知书，要求江西建工第二公司协助提取被执行人钟鹏在江西建工第二公司的工程款320万元。2019年1月29日本院作出（2016）赣0721执1005号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人钟鹏在异议人谢小华处25%股份的工程款（包含异议人谢小华在本院已经执行江西建工第二建筑有限责任公司的案款部分），于2019年1月31日送达至异议人，并于当日在本院一楼接访室询问异议人相关事宜。 另查明，2010年6月28日江西建工第二公司与赣县城投公司签订赣县“四中心一馆”工程项目的《建设工程施工合同》，同年10月28日异议人谢小华与江西建工第二公司第一分公司签订赣县“四中心一馆”工程项目的《外聘项目经理风险承包合同》。2010年6月15日，异议人谢小华与被执行人钟鹏签订合伙投资承建赣县“四中心一馆”工程项目的合伙协议，共同投资2000万元，谢小华出资1100万元（占55％），被执行人钟鹏出资900万元（占45％）。同日，被执行人钟鹏与案外人王建忠、刘凤生签订合伙协议，将其与谢小华订立的合伙协议中出资900万元（占45%），约定由钟鹏出资500万元（占25％），王建忠、刘凤生各出资200万元（各占10％）。2015年2月10日异议人谢小华与被执行人钟鹏签订《合伙股权转让协议》，被执行人钟鹏将25％的股份（500万元）转让给谢小华。2016年4月25日赣县区法院作出的（2015）赣民二初字第992号和（2016）0721民初306号民事判决书，分别确认王建忠、刘凤生在谢小华和被执行人钟鹏承建的赣县“四中心一馆”工程项目中各占合伙比例10％。2016年5月5日，异议人谢小华与被执行人钟鹏签订《协议无效确认书》，该确认书确认因异议人谢小华无法履行代偿义务，其与被执行人钟鹏股权恢复原始状态，及钟鹏占45%（未扣除王建忠、刘凤生各10%），谢小华占55%。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人申请对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本院在执行被执行人钟鹏对异议人谢小华的到期债权时，异议人谢小华对该部分债权提出异议，经审查、异议人谢小华提出的异议，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）之规定，裁定如下: 撤销（2016）赣0721执1005号之三执行裁定书。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谢  楠 审 判 员 刘 君 琦 审 判 员 黄  旻 二〇一九年四月二十四日 代理书记员 欧阳琛琛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)陕行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁甲子，男，汉族，1938年10月2日出生。委托诉讼代理人：宁庚子，男，汉族，1946年1月20日出生，系宁甲子之弟。委托诉讼代理人：宁刚，男，汉族，1976年7月29日出生，系宁甲子之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。法定代表人：贺键，该委员会主任。委托诉讼代理人：张咪，该委社会综合治理局干部。委托诉讼代理人：王喜荣，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人宁甲子因诉陕西省西咸新区空港新城管理委员会确认房屋拆迁行政行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁甲子申请再审称，1、二审裁定不顾申请人房屋在征收过程中被偷拆和最高人民法院2018年5月15日发布的“人民法院征地拆迁典型案例（第二批）”案例四的对“实施主体不明确的强制拆除行为”的“强制主体推定”的典型示范作用以及最高人民法院行政庭的讲话精神，以“在没有任何证据的情况下，仅凭猜测和推断不能确定系被上诉人拆除了上诉人的房屋”为由，裁定驳回申请人起诉错误。2、申请人二审期间提交了《申请法院调取证据申请》，请求查证事发时有无大型工程车辆进入西蒋村拆迁现场，从而帮助确认偷拆系谁所为，但二审未调取相关证据。故申请对本案进行再审，请求撤销二审裁定，对本案进行审理，判决确认被申请人强制拆除申请人房屋的具体行政行为违法，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。西咸新区空港新城管理委员会提交意见称，1、二审法院对案件事实认定符合客观实际，适用法律正确。空港新城管委会并未实施过拆除申请人房屋的行政行为，申请人也没有提供相关材料证明其房屋确系被申请人拆除。申请人仅依据被申请人发布了《征收土地公告》并对西蒋村部分村民房屋进行了拆除行为，便断定其房屋被拆系被申请人所为，纯属猜测，原审法院依法驳回申请人起诉符合法律规定。2、申请人所述的2018年5月15日最高人民法院发布的“人民法院征地拆迁典型案例（第二批）”案例与本案有明显区别，不具有裁判示范作用。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人宁甲子的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赵顶峰审判员  杨宗信审判员  马宇舟二〇一九年四月二十四日书记员  赵 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9640号之二 申请执行人：梁细妹，女，1968年9月24日出生,住广州市海珠区。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告梁细妹诉被告叶志林租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16724号民事裁定书已发生法律效力。权利人梁细妹于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人叶志林对本院在（2015）穗海法生民初字第279号民事判决书中第四、五项判项确定的被告乐曼荷的债务及该案受理费67051元承担共同清偿责任。本院于2018年12月25日立案执行，并于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：被执行人叶志林名下有1个光大银行账户，本院已依法冻结，冻结期限从2019年1月2日起至2020年1月2日止，冻结金额749.82元，并已依法扣划，尚未回复；被执行人财付通账户的余额649.23元，本院已依法冻结，冻结期限从2019年1月2日起至2020年1月2日止，冻结金额749.82元，并依法扣划，尚未回复；由于被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，上述款项待分配处理。除此之外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人叶志林具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 何家欣
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1998号申请人：郭金迎，男，汉族，1963年6月8日出生，住安徽省泗县开发区。委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被申请人：安徽省虹禾种业有限公司，住所地安徽省泗县西关大街“车辆管理所”西侧，统一社会信用代码913413247950812452。法定代表人：郝晓明。本院在审理原告郭金迎与被告安徽省虹禾种业有限公司、郝晓明、郝晓龙建设工程施工合同纠纷一案中，郭金迎于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对安徽省虹禾种业有限公司的财产进行保全。本院认为：郭金迎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人安徽省虹禾种业有限公司在泗县农商银行股份有限公司的银行存款予以查封；二、查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一九年四月二十三日书记员 吴会伟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执111号 申请执行人：张如意，男,1978年7月24日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：代怀欣，男,1975年9月1日生，汉族，住蒙城县。。 本院在执行张如意与代怀欣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十日 书记员  叶大伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79416号之三原告：上海宁荣投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海聪霸投资有限公司(委派代表：杨金燕)。委托诉讼代理人：杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，总经理。被告：樊中云，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省。被告：荆云峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住山西省。上列三被告的共同委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。原告上海宁荣投资管理中心(有限合伙)与被告上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宁荣投资管理中心(有限合伙)诉被告上海奥图环卫设备股份有限公司、樊中云、荆云峰民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  王 平二〇一九年四月二十六日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执743号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：付丽，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付丽国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省大邑县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初30号原告:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。主要负责人:潘琦峰,该行行长。委托诉讼代理人：李妍宁，男，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，该行职员。被告:孙承兵，男，汉族，1978年2月3日生，户籍地安徽省金寨县，住南通市崇川区。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告孙承兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟、李妍宁到庭参加诉讼，被告孙承兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙承兵偿还原告透支本金29409元及该款自2018年7月13日起至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约约定标准计算的利息和逾期还款违约金（含复利，截止2018年11月13日利息为2268.43元，逾期还款违约金为842.28元）；2.判令被告孙承兵承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日，被告孙承兵在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××09，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2016年10月19日起多次使用该卡进行消费，后未能按时还款。截止2018年11月13日，被告孙承兵已累计结欠原告透支本金29620元、利息2268.43元，逾期还款违约金842.28元，合计32730.71元。期间原告多次催要，被告仅于2019年1月、3月分别偿还本金143元、68元，遂成此讼。被告孙承兵未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.中国农业银行贷记卡申请书及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；2.贷记卡账户交易明细、欠款组成明细各一份，证明被告开通贷记卡使用及欠款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告诉讼主张的事实理由成立，本院依法对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：2016年9月19日，被告孙承兵向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××09，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告领卡后多次使用该卡进行消费，后于2018年7月13日出现逾期。至2018年11月13日，被告孙承兵累计结欠原告透支本金29620元、利息2268.43元，逾期还款违约金842.28元，合计32730.71元。期间原告虽多次催要，被告仅于2019年1月10日、3月4日分别偿还本金143元、68元。本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中孙承兵所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告孙承兵以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告孙承兵透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息(含复利)。原告港闸农行主张被告孙承兵立即偿还结欠的透支本金29409元及该款至实际偿清之日止按按信用卡章程和领用合约约定标准计算的利息（含复利），于法有据，本院予以支持，但对被告孙承兵结欠透支本金所计收的利息（含复利），不得超过按年利率24%计算的限额。关于原告港闸农行主张的逾期付款违约金，本院认为，根据2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》第三条的规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告明确其未与被告达成收取逾期还款违约金的协议，故原告主张被告偿还逾期还款违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告孙承兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙承兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金29409元及该款至实际偿清之日止按中国农业银行金穗贷记卡申请领用合约约定标准计算的利息（含复利，截至2018年11月13日利息及复利为2268.43元，利息及复利总和不得超过以透支本金29409元为基数按年利率24%计算的限额）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担20元，被告孙承兵负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  柯月梅人民陪审员  李志明二〇一九年四月二十六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执314号之五申请执行人孙素海，男，住所地大名县。被执行人王存才，男，住所地大名县。被执行人张婉花，女，住所地大名县。被执行人王存良，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王存才、张婉花、王存良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王存才、张婉花、王存良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王存才、张婉花、王存良银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年四月十六日书记员  栗英恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1305号原告：刘坤，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：东莞市远特电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村大兴路工业区汇鑫工业园D栋2楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJBDE2L。法定代表人：覃艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。原告刘坤与被告东莞市远特电子科技有限公司（以下简称“远特公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤、被告远特公司的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案审限到期前，双方均同意本案继续适用简易程序，延长三个月审限。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：双方均确认刘坤的职位为生产部技术员。关于入职时间，刘坤主张其于2018年3月14日入职远特公司，2018年3月16日正式上班，并提交工作证予以证明，工作证上显示刘坤的进厂日期为2018年3月14日。远特公司确认该工作证，但主张刘坤的入职日期应以2018年3月16日为准。本院认为，工作年限应从正式上班开始计算，故本院认定刘坤的入职时间为2018年3月16日。二、参加社会保险情况：远特公司没有为刘坤参保。三、工资发放情况：刘坤主张其正常工作时间的工资6000元/月+400元补助费，加班费另算，每天工作11至12个小时，每月没有休息，并主张远特公司拖欠其2018年3月至7月的加班费10065元。远特公司主张刘坤的工资为6400元/月，已包括加班费和400元的补助费，刘坤每天上班11小时，每月上班28天，如上班时间不足，会扣减工资。刘坤提交了中国银行交易流水明细清单、工资条、离职人员工资明细为证，其中工资条和离职人员工资明细显示刘坤2018年3月至7月11日期间的应发工资分别为2774元、6269元、6265元、6572元、2090元。远特公司确认中国银行交易流水明细清单、2018年3月至5月的工资条，但对离职人员工资明细显示的2018年6、7月工资数额，则主张需要庭后核实，但至今尚未回复本院。本院认为，由于双方未提交有效证据证明刘坤2018年3月至7月11日期间的出勤情况，结合刘坤的工作岗位和东莞市普遍用工情况，本院酌定上述期间刘坤每月上班28天，每天上班11.5小时。由于双方各自主张的工资结构不一致，在双方均未能提交证据证明各自主张的工资构成的情况下，本院视为刘坤全部工作时间对应其全部工作收入，并以有无低于东莞市同期最低工资标准作为衡量有无拖欠加班费的标准。以2018年5月为例，计得该月的时薪为14.5元/小时{6265元÷[8小时/天×21.75天/月+3.5小时×21.75天/月×150%+11.5小时×（28天/月-21.75天/月）×200%]}，时薪均远高于东莞市同期最低工资标准，同理可得其余月份时薪均高于东莞市同期最低工资标准，即应视为远特公司已经足额支付刘坤2018年3月至7月期间工资，故对刘坤诉请远特公司支付其2018年3月至7月期间加班费的请求不予支持。四、劳动合同签订情况：刘坤主张双方未签订书面劳动合同。远特公司主张双方已签订书面劳动合同，并提交了劳动合同书复印件予以佐证。刘坤主张劳动合同书的落款不是其本人的签名，并申请对该签名进行笔迹鉴定。本院限远特公司于庭后五日内向本院提交劳动合同书原件作为鉴定样本，并释明其如无正当理由逾期不提交，视为其举证不能，但远特公司至今未提交。本院认为，在远特公司未提交劳动合同原件予以核对，且刘坤对该劳动合同复印件不确认的情况下，本院对远特公司提交的劳动合同复印件不予采信，并认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故远特公司应向刘坤支付2018年4月16日至7月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18062元[（6269元÷30天×15天）+6265元+6572元+2090元]。刘坤仅诉请未签订劳动合同的二倍工资18043元，属于其对自身权利的合法处分，本院对此予以准许。五、解除劳动关系的时间及原因：双方均确认解除劳动关系的时间为2018年7月11日。关于解除劳动关系的原因，刘坤主张由于远特公司未为其购买社保、未与其签订书面劳动合同、未支付其加班费，故其写了辞工书交给了远特公司。远特公司确认刘坤写了辞工书，辞工书内记载的辞工理由有提及远特公司未帮刘坤购买社保，但远特公司是打算帮刘坤购买社保的。本院认为，远特公司未为刘坤购买社保，刘坤以此为由提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，根据该法第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，结合刘坤的入职时间及离职时间，远特公司应向刘坤支付解除劳动关系的经济补偿金。剔除刘坤未正常出勤的2018年3月和2018年7月，计得刘坤离职前月平均工资为6369元/月[（6269元+6265元+6572元）÷3个月]，结合刘坤的工作年限，远特公司应向刘坤支付被迫解除劳动关系的经济补偿金3184.5元（6369元×0.5个月）。六、刘坤的仲裁请求：要求远特公司向其支付：1.2018年3月份加班费1240元、4月份加班费2615元、5月份加班费2310元、6月份加班费2925元、7月份加班费975元；2.2018年4月15日至2018年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额18043元；3.解除劳动关系经济补偿金3200元。七、申请仲裁时间：2018年11月22日。八、仲裁结果：1.远特公司在裁决书生效后五天内通知并支付刘坤解除劳动合同经济补偿金2582元；2.驳回刘坤的其他申请请求。九、刘坤的诉讼请求：远特公司向刘坤支付：1.解除劳动关系的经济补偿金3200元；2.2018年4月15日至7月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18043元；3.2018年3月至7月加班费10065元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市远特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘坤支付2018年4月16日至7月11日期间支付未签订劳动合同的二倍工资差额18043元；二、限被告东莞市远特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘坤支付解除劳动关系的经济补偿金3184.5元；三、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告刘坤承担。原告刘坤已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年四月二十八日书记员  陈敏仪关雅芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执18号 周大勇、李圣云： 关于申请执行人周大勇与被执行人李圣云运输合同纠纷一案[（2018）桂1481民初970号]一案中，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初80号 原告：蒋利平，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住广西全州县 原告：李春金，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住广西全州县（系原告蒋利平之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告蒋利平、李春金与被告全州县新城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，先适用简易程序公开开庭审理后裁定转为适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人蒋小林及被告委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋利平、李春金向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期违约金157181元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月28日向被告购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。但在二原告依约支付房屋总价款606879元后，被告未依约定交房日期（2017年6月30日前）向二原告交房，逾期交房时间已达518天，构成违约，双方约定逾期时间由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付所交房款万分之五的违约金。 被告全州县新城房地产开发公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告积极履行合同义务，并未违约，延迟交房是政府行政行为和自然原因造成，为不可抗力，按照合同法第117条规定，被告不应承担违约责任。请求人民法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对当事人双方提供的所有证据的客观性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。故认定以下事实：2010年1月27日，通过招拍挂程序，被告以2696万元中标，作为受让人与全州县人民政府国土资源局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让取得位于，南临万乡河，西接湘源大桥，北至民主路12米处面积为9366.45m2的国有建设用地使用权。同年3月10日及29日，全州县人民政府建设局及全州县人民政府国土资源局分别给被告办理了《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》。次年4月14日，全州县人民政府建设局给被告办理了《建设工程规划许可证》；11月16日，全州县人民政府国土资源局给予被告土地登记审批，准予被告使用其受让的国有建设用地。之后被告陆续对该土地实施“万和华庭”商品房项目建设，其在全州县滨江路四期工程项目办公室的协助下与166户被拆迁人签订拆迁协议并对已签订协议的用户进行相关补偿且支付过渡安置费，至2012年8月，7号、8号楼安置房竣工交付，但尚未完成拆迁面积约2000m2共25户。2016年3月28日，二原告作为买受人与被告在“万和华庭”售楼部签订《商品房买卖合同》（该合同经全州县房地产管理所备案登记），就买受人所购商品房基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商品房交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等事项进行了约定。之后原告依约向被告支付全部购房款606879元，被告却因全州县人民政府国土资源局及全州县人民政府对被告土地出让收益款的迟延返还、相关部门针对建设工程质量与安全大检查、督查整改和极端天气等原因而不能依合同约定的交付期限即2017年6月30日前向二原告交付其所购商品房。 本院认为，本案所涉合同系当事人双方真实意愿之体现，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且经有关部门备案登记，为合法、有效合同。当事人应依合同约定履行义务，被告未依合同约定的商品房交付期限向二原告交付其所购商品房，系违约行为，但被告的该违约行为与政府（部门）迟延给付土地出让收益款、相关部门的督查整改和极端天气等不可归责于被告本身的原因有关，可适当免除其违约责任。应在其交房期限内扣除60日；双方合同约定的按每日万分之五计付逾期交房违约金比例过高，本院综合本地经济状况、被告违约责任及二原告因此而造成的损失等因素综合考虑，酌情调整为每日万分之一，按二原告主张的518天逾期时间扣减60天乘以二原告依约给付的总房款计算违约金，为606879元×（518-60）天×/天=27795元。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二款，第一百一十四条第一款、第二款，第一百三十条，第一百三十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项之规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司给付原告蒋利平、李春金违约金27795元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之后十日内付清，否则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3444元（二原告已预交），由二原告共同负担2844元，被告负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3444元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王殿红 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  李 平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨雯惠
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初2668号之一原告：桐乡市易德纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇大街北首。统一社会信用代码91330483726603652B。法定代表人：姚小昌，董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，员工。被告：桐乡市百代服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道百桃工业园区。统一社会信用代码913304835658577147。法定代表人：吴家明。原告桐乡市易德纺织有限公司与被告桐乡市百代服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市易德纺织有限公司撤诉。本案受理费11494元，减半收取5747元，财产保全费4370元，合计10117元，由原告桐乡市易德纺织有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一九年四月三十日书记员  徐小晖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初622号 原告：常承南，男，1969年3月27日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：毕宜河，男，1965年2月15日生，汉族，住山东省桓台县。 原告常承南与被告毕宜河劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常承南到庭参加诉讼。被告毕宜河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常承南向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告劳务费20000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告找到原告让其在临淄区大杨村楼房建设中负责吊料，原告的工作完成后，被告尚欠原告20000元，原告曾多次催要，被告以无款为由拒付。故，特诉至贵院。 被告毕宜河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原告常承南在临淄大杨村为他人提供劳务时，被告毕宜河承包了楼房地面铺设瓷砖的工程，经人介绍，原告常承南与被告毕宜河相识，原告常承南与被告毕宜河约定：原告常承南负责给被告毕宜河承接工程中1-11层楼房运送铺设瓷砖所需材料：瓷砖、沙子、水泥，被告按照3.8元/平方给原告结算劳务费，约定工程干一半付一半的劳务费，当年秋收前付清。原告从事劳务约两个月左右，被告毕宜河以现金方式支付了原告常承南11000元劳务费，尚欠原告劳务费20000元未支付。2016年2月16日，被告毕宜河为原告出具了工程明细及20000元的欠条一份。因被告毕宜河尚未支付20000元劳务费，由此产生本诉。 上述事实，有原告提交的欠条及工程量明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告常承南为被告毕宜河提供材料运送，原告常承南与被告毕宜河之间已形成个人劳务合同关系。2016年2月16日，被告毕宜河向原告常承南出具的劳务费欠条一份，故被告毕宜河尚欠原告常承南劳务费20000元的事实，本院予以确认。对于原告常承南要求被告毕宜河支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕宜河支付原告常承南劳务费20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告毕宜河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  金云霞 二〇一九年四月二日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2188号 原告:灌南县堆沟港镇志芳劳保用品经营部，住所地，灌南县堆沟港镇九队村六组。 经营者：陶仪华，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:连云港天和化学有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬六路南侧。 法定代表人：缪祥明，该公司总经理。 原告灌南县堆沟港镇志芳劳保用品经营部（以下简称志芳经营部）与被告连云港天和化学有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告志芳经营部经营者陶仪华到庭参加诉讼，被告天和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款197958.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月份至2015年9月份，被告多次在原告处购买工作服、劳保鞋等劳保用品，双方于2015年9月15日对账后，被告余欠原告货款未付已开发票金额为149634元，未付未开发票金额为48324.4元，合计197958.4元。该货款经原告多次催要，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告天和公司未答辩。 本院查明事实如下： 2013年1月份至2015年9月份，被告天和公司多次从原告志芳经营部处购买工作服、劳保鞋等劳保用品。双方于2015年9月15日对账后，被告余欠原告货款未付已开发票金额为149634元，未付未开发票金额为48324.4元，合计197958.4元。被告方在对账单上加盖财务公章。上述款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的企业对账单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买工作服、劳保鞋等劳保用品，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款197958.4元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港天和化学有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌南县堆沟港镇志芳劳保用品经营部货款197958.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2130元（已减半收取），由被告连云港天和化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年四月二十八日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初573号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人向峰，男，1995年11月8日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月2日被惠州市公安局刑事拘留，同月9日被惠州市公安局取保候审，同年3月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月22日以惠城检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人向峰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员林清出庭支持公诉，被告人向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月14日01时28分许，被告人向峰饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型客车行驶至惠城区江北东江大桥北路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人向峰血液乙醇含量为82.57mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人向峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向峰归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人向峰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月14日01时28分许，被告人向峰饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型客车行驶至惠城区江北东江大桥北路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人向峰血液乙醇含量为82.57mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述和辩解。本院认为，被告人向峰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向峰归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人向峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人向峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年4月8日起至2019年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年四月八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12438号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：吴某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49919.15元、利息2385.91元，违约金1500元，本息及违约金合计53805.06元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计53805.06元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告吴某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴某于2016年4月25日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向吴某发放了卡号为***的信用卡，吴某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金49919.15元、利息2385.91元，违约金1500元，本息及违约金合计53805.06元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年2月10日291.41元、2018年4月10日26.71元、2018年5月10日352.55元，合计670.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）49919.15元； 二、吴某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息2385.91元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、吴某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金670.67元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对吴某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6880号原告刘爱国，男，汉族,1954年8月15日出生，住信阳市浉河区。被告信阳隆圣房地产开发有限公司。法定代表人方志全,公司董事长。委托代理人邓元周，该公司工作人员，代理权限特别授权。原告刘爱国与被告信阳隆圣房地产开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘爱国以双方已自行和解为由自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘爱国自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘爱国撤回起诉。本案案件受理费减半收取7620元，由原告刘爱国承担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年四月九日书 记 员  刘 迟
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执284号 申请执行人：项瑞华，男，1987年11月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：倪呈明，男，1986年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人项瑞华与被执行人倪呈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初3770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪呈明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人项瑞华向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人倪呈明支付申请执行人项瑞华借款本金10000元、利息（自2018年9月14日起按借款本金10000元按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费37.5元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人倪呈明发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人倪呈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪呈明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人倪呈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪呈明无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年4月23日，被执行人倪呈明尚欠借款本金10000元、利息、迟延履行利息，欠缴案件执行费50元，案件诉讼费37.5元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人倪呈明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪呈明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪呈明作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人倪呈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项瑞华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪呈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓欢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2905号 原告：高靖淇，男，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。 被告：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐 法定代表人：刘春云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：环路，该公司审计法务部副部长。 被告：平顶山华辰电力集团有限公司，住所地平顶山市 法定代表人：汪某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾昕，河南正方圆律师事务所律师。 原告高靖淇诉被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司、平顶山华辰电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。原告高靖淇于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高靖淇撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高靖淇承担。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  王 虹 人民陪审员  马生强 二〇一九年四月十七日 书 记 员  曹田田
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢145号 苏定炫、苏恂安、姚香梅： 本院执行的申请执行人黄家辉与被执行人苏定炫、苏恂安、姚香梅机动车交通事故责任纠纷一案，经双方当事人达成和解，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。 二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫日振，男，1949年7月12日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫日升，男，1929年1月5日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 再审申请人莫日振因与被申请人莫日升相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫日振申请再审称：1.申请人2004年在自己住房且属自己管业的宅基地建大米加工厂对被申请人的历史通道没有任何影响。2.1992年分家协议约定以墙为界预留1.2米通道的问题，是申请人当年主动提出来的，为的是便于申请人的房屋采光，而不是为了通行。大米厂是申请人赖以生存所在，在没有实质性阻碍被申请人通行的情况下，拆除申请人的大米厂，不利于生产、生活和团结。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求再审本案。 莫日升答辩称：申请人申请再审所称的其加盖大米厂对被申请人的通行没有任何影响、其当年提出预留1.2米通道是为了采光而不是通行的理由，与事实不符。经一审法院实地勘查和双方提供的照片证实，该通道目前呈堵塞状态，且大米厂有粉尘和噪音，对被申请人的生产、生活和通行产生了一定影响；当年的分屋协议，明确约定预留1.2米作为出路，而不仅是便于申请人房屋采光。综上，原判正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人莫日振与被申请人莫日升分别于1992年3月、4月签订了两份分屋协议，协议中约定：“现留的日振新起房屋的路不得塞断”、“以日振新屋为准，以后谁起房子要留出路壹米贰”。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行，确保相邻房屋的通风、采光及通行。申请人先违反约定，将大米厂建至应预留的通道上，之后被申请人于2017年建新房时，按协议约定将与申请人房屋相邻一侧的地基回缩了1.2米。申请人违反协议约定的行为，不应受到法律保护。申请人认为其建在通道上的大米厂没有对被申请人的生产生活及通行产生影响，无事实依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，莫日振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫日振的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年四月二十六日 书记员  许日波
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2612号申请执行人邱某，男，1958年11月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人邓某，男，1962月6月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邱某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院2017年9月18日作出的（2017）苏0723民初2654号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告邓某于本判决生效后十日内向原告邱某返还借款人民币90000元并支付利息（利息从2014年1月1日起，按照年利率6%计算至返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月22日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年10月22日、11月14日、2019年2月28日、4月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，其名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年11月28日至被执行人家进行正常拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告。该案目前未执行90000元，执行到位标的0元。本院于2019年4月15日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2612号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年四月十五日书记员  吴 海
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1103号申请执行人：抚顺旺士达物资经贸有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街蓝天水岸1#楼1单元802号。法定代表人：赵杰，系该公司经理。被执行人抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：孙启，系该公司董事长。抚顺旺士达物资经贸有限公司与抚顺特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷一案,抚顺市望花区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）辽0404民初1167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人抚顺特殊钢股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人抚顺旺士达物资经贸有限公司向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人抚顺特殊钢股份有限公司进入破产重整程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初1167号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 薛景浩审判员 陈 平二〇一九年四月九日书记员 夏立春
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初319号原告：张志强，男，1965年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：张石永，男，1969年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。原告张志强诉被告张石永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人高玲玲、被告张石永及其委托代理人李景松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告门店转让费30000元及门店租赁押金2500元。事实和理由：原告和案外人王志臣与被告于2017年11月28日签订了协议书，协议书约定原告和王志臣将合伙经营的恒茂金街25-1号门店转让给被告张石永，转让费6万元。另外双方口头约定门店租赁押金5000元也由被告承担。协议书签订后被告2017年12月1日通过转账方式给付了3万元的门店转让费和2500元的门店租赁押金，剩余3万元门店转让费和2500元的门店租赁押金至今未付。经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告张石永辩称：原告的陈述与事实严重不符，2017年11月28日，原告张志强与其原合伙人王志臣共同将二人经营的恒茂金街25-1号门店（绿捷快屋装饰门店）转让给被告，转让费6万元。协议书签订后，原告张志强又与被告张石永口头协商共同经营该门店从事装修生意，让被告转给其30000元转让费、2500元房租押金即可，由张志强将被告张石永支付的该转让费交给王志臣，剩余32500元算作原告张志强与被告张石永合伙经营涉案门店的出资。被告考虑到儿子张瑞当时没有工作，就提出由张瑞与原告张志强合伙经营涉案门店，原告张志强对此无异议，同日张志强与张瑞签订《两人合伙协议》一份。原告张志强与张瑞合作期间，合伙业务结算由原告掌握，原告违反合伙协议，不与张瑞分配利润，二人多次发生纠纷，张瑞还曾向桃城区人民法院提起诉讼，经法院河西人民法庭主持调解，张志强向张瑞支付了部分合伙利润，该案以张瑞撤诉结案。综上，被告并不欠付原告转让费，原告隐瞒事实，恶意向法院提起诉讼，违反诚实信用原则，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉请请求。经审理查明：2017年11月28日，原告张志强将其与王志臣合伙经营的恒茂金街25-1号门店转让给被告张石永，转让费6万元。双方口头约定，门店租赁押金5000由被告张石永承担。2017年12月1日，被告张石永将转让费3万元及押金2500元存入张志强的账户。剩余转让费3万元及押金2500元未给付，被告张石永对此亦无异议。根据原告提交案外人王志臣的证明，王志臣已明确放弃实体权利，剩余32500元同意由原告张志强向被告张石永主张。另查明，原告又与被告之子张瑞于2017年11月28日签订《两人合伙协议》，合伙经营涉案门店。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证本院认为：关于恒茂金街25-1号门店的转让协议系双方自愿签订，双方均应遵守。被告已经实际占有使用了该门店，理应支付转让费用，现被告自认尚欠原告转让费3万元及押金2500元，故原告要求被告支付转让费3万元及租赁押金2500元的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。关于被告所述原告与张瑞签订合伙协议，共同经营涉案门店问题，与本案并非同一当事人，亦非同一法律关系，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张石永于本判决生效后十日内给付原告张志强转让费30000元及门店押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告张石永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年四月十八日书记员  张晓静
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3632号之一 申请执行人宋佳，男，1983年10月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人朱小冬，男，1970年11月26日出生，住江苏省泗阳县。 申请执行人宋佳与被执行人朱小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宋佳向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人朱小冬给付30000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费900元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人朱小冬发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人朱小冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人朱小冬名下浙Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年04月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱小冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱小冬拒不申报财产，本院于2019年4月17日对被执行人朱小冬采取了司法拘留措施，同时对被执行人朱小冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月二十三日 代书记员 胡杰杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之二十二被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王恒义在中国建设银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执851号之一申请执行人：张利，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。法定代表人：周伟，公司经理。本院在执行申请执行人张利与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。被执行人名下账户、房产均被多家法院轮候冻结和查封,无可执行剩余价值。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初5754号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。代表人：方向红，公司总经理。委托代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。被告：张海洋，男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杭州宇鑫物流有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路168号1805室。法定代表人：王伟，公司负责人。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。代表人：葛宏，公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司诉被告张海洋、杭州宇鑫物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司承担。审判员  韦英俏二〇一九年四月三十日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民特34号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司有限公司台州椒江支行，住所地：浙江省台州市椒江区耀达路318号B区。 法定代表人：高星，该支行行长。 委托诉讼代理人：林乘伊，女，系该支行员工。 被申请人：郑宏森，男，1956年10月12日出生汉族，住浙江省象山县。 被申请人：袁小红，女，1958年3月9日出生汉族，住浙江省象山县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被申请人郑宏森、袁小红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人民泰银行椒江支行称，2016年10月24日，申请人与被申请人郑宏森、袁小红签订《最高额抵押合同》（编号：浙民泰商银抵字第【2016】DY021716000037），合同约定抵押最高额本金为2000000元，主债权期限为2016年10月24日至2019年10月23日，抵押物为登记在被申请人郑宏森、袁小红名下的坐落于浙江省象山县鹤浦镇港兴路60号的房地产【不动产登记证明号：浙（2016）象山县不动产证明第0009355号】，并办理了抵押登记。2017年，申请人与被申请人郑宏森、袁小红以归还借款为由申请贷款，同年10月20日，申请人与被申请人郑宏森、袁小红签订了《借款合同》（编号：浙民泰商银借字第DK021717004013），约定借款金额为2000000元，期限为自2017年10月20日起至2018年10月15日止，借期内月利率6.9‰，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结算，利随本清。同日，申请人向被申请人郑宏森、袁小红发放贷款2000000元，后被申请人郑宏森、袁小红利息付至2018年10月14日，剩余借款本金1976699.09元及利息未归还，业已构成违约。 被申请人郑宏森、袁小红未答辩。 本院经审查认为，被申请人自愿以登记在其名下的坐落于象山县象山县鹤浦镇港兴路60号的房地产【不动产登记证明号：浙（2016）象山县不动产证明第0009355号】为其与申请人的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有优先受偿权。现被申请人郑宏森、袁小红未依约履行还款义务，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人郑宏森、袁小红提供抵押的担保财产【浙（2016）象山县不动产证明第0009355号】，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司有限公司台州椒江支行对变价后所得款项在借款本金1976699.09元以及相应利息（暂算至2019年1月4日为55591.99元，以后按照《借款合同》约定计算至全部欠款还清之日止）的范围内优先受偿。 申请费11529元，由被申请人郑宏森、袁小红负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月四日 代书记员 袁 瑶
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1424号申请人:沈军，男，1977年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：陈金鸿，男，1970年3月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营诚誉工程项目管理有限责任公司，住所地：东营市东营区滨州路7号，统一社会信用代码：9137050286312197E。原告沈军与被告陈金鸿、东营诚誉工程项目管理有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人沈军向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈金鸿的财产采取保全措施，保全金额为72万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人沈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈金鸿位于东营市。查封期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人沈军应于期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人沈军自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康树梅二〇一九年四月二十八日书记员  袁盼盼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执97号之一申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，住四川省万源市罗文镇。被执行人：未正良，男，生于1989年11月10日，住四川省四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初1109号民事判决书，向被执行人未正良发出执行通知书，责令被执行人未正良接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人未正良在中国建设银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年四月十日书记员  李仁燕