wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1081刑初114号之一公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人闫冬至，男，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月7日被仪征市公安局取保候审，2018年3月5日被本院取保候审，2019年4月4日本院决定逮捕，2019年4月12日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人闫冬至犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴、郑志慧出庭支持公诉，被告人闫冬至到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月至10月，被告人闫冬至通过同案人杨鹏（另案处理）等人从泗阳县化长皮具有限公司、温州美伊步鳄鱼皮具有限公司扬州分公司为上海优至工贸有限公司、合肥运来包装制品有限公司虚开增值税专用发票8份，价税合计932784元，虚开税款共计135532.72，上述发票已申报抵扣。被告人闫冬至归案后如实供述了自己的犯罪事实，且协助司法机关抓获其他同案人。上述事实，被告人闫冬至在开庭审理过程中表示无异议、且有证人杨广青等人证言、增值税专用发票复印件、国税局提供的认证结果查询单、完税证明、工商注册登记资料、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人闫冬至违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人闫冬至归案后如实供述自己的罪行，且协助司法机关抓获其他同案人，是立功，依法从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人闫冬至一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人闫冬至的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人闫冬至犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  田 勇二〇一九年四月二十六日书 记 员  叶 影钱佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2072号 原告：刘某某，男，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：***，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：临沂某某有限公司,住所地临沂市。 法定代表人:李某，总经理。 委托诉讼代理人：聂某某，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市某某公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人:张某某,经理。 委托诉讼代理人:班风光，山东良代律师事务所律师。 原告刘某某与被告临沂某某有限公司（以下简称临沂某某公司）、临沂市某某公司（以下简称临沂市某某有限公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人***，被告临沂某某有限公司委托诉讼代理人聂某某、临沂市某某公司委托诉讼代理人班风光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告搅拌车运费50000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Q*****搅拌车的实际车主，2018年1月通过第一被告介绍到第二被告处，承揽建筑工地商混运输，双方约定每立方22.5元，及时结算，自2018年1月至7月共为第二被告工地运输商混4810立方，计款108225元，之后被告支付了运费58225元，余款50000元至今未付，经原告多次催要，索要未果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告搅拌车运费50000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告临沂某某公司辩称，原告所诉事实与理由部分不属实，我方不欠原告主张的运费，我方从未介绍原告到被告临沂市某某有限公司承揽建筑工地的商混运输，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告临沂市某某有限公司辩称，原告所诉事实与理由不属实，临沂市某某有限公司与原告之间不存在运输合同关系，原告所诉的这一时间段商混的运输业务我方全部外包给了临沂某某公司，运输款项我方全部与临沂某某公司进行结算，我公司是不存在欠原告刘某某运输款的情形，诉状中原告所述自2018年1月至7月共为第二被告工地运输商混4810立方这一说法并不成立，该工地并不属于第二被告，原告所诉没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对被告临沂市某某有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交挂靠证明一份，证明原告为实际车主，挂靠在临沂市远通货物运输有限公司。被告临沂某某质证称对该证据真实性无异议，但该挂靠证明看不出与我方运输公司有法定关系，原告的车辆也没有挂靠在我公司名下。被告临沂市某某有限公司质证称真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告与临沂市某某有限公司存在运输合同关系。本院认为，该挂靠证明能够证实原告的主张，本院依法予以认定。2、原告提交被告临沂某某公司与被告临沂市某某有限公司的协议书复印件一份，证明临沂某某公司与临沂市某某有限公司达成结算协议情况，双方所达成的协议影响到原告的结算，在协议第四条，第一被告和第二被告约定了挂靠车辆运费的结算情况，合同表述为：2018年10月8日前的费用全部由临沂某某公司承担，我方的运费发生在2018年1月至7月，按照协议是由第一被告承担。被告临沂某某公司质证称，系复印件不应作为证据使用，在原告无法提供原件的情况下，我方不予认可，同时原告自己也承认该证据显示的是我方与被告临沂市某某有限公司之间挂靠车辆情况，原告的车辆未挂靠在我公司，与我公司不存在挂靠运输的事实。被告临沂市某某有限公司质证称对该证据真实性无异议，关联性有异议，这份证据不能证明临沂市某某有限公司欠原告运费的情况。本院认为，该证据虽系复印件，但该协议书与被告临沂市某某有限公司提供的协议书内容一致，故本院对该证据予以认定。3、原告提交在临沂市某某有限公司复印的发货单复印件一宗，证明原告为被告运送商混的数量等情况，发货单是第二被告临沂市某某有限公司出具，有每一次运输商混的方量，而且有原告及工地工作人员的签字、收货人的签字。被告临沂某某有限公司质证称复印件不应作为证据使用，并且该组证据也不能证明原告的主张的拖欠运费具体金额的事实。被告临沂市某某公司质证称系复印件，我方不予质证。本院认为，该证据为复印件，被告不认可其真实性，原告也未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。4、原告提交录音笔录书面整理材料一份，证明原、被告之间的运输合同真实性及临沂市某某有限与临沂某某和原告等人的关系，原告是以第一被告临沂某某公司的名义为临沂市某某有限公司运输，平时支付流程是临沂市某某有限公司支付运费给临沂某某公司，临沂某某公司再支付给原告。被告临沂某某公司质证称对该证据有异议，该证据的谈话人员没有我公司的工作人员，与我公司没有关联性，同时不能证明原告的主张。被告临沂市某某有限公司质证称谈话内容的真实性无异议，从录音笔录的内容来看，看不出原告的运费应该由临沂市某某有限公司负担，恰恰相反，临沂市某某有限公司的班总明确告诉他，他的运费不应由临沂市某某有限公司支付，从关联性上达不到其证明目的。本院认为，该录音通话显示为多人通话，本院无法确认该录音的真实性，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂某某公司曾与被告临沂市某某有限公司签订合作合同，约定由被告临沂某某公司为被告临沂市某某有限公司所承揽的工程提供商混运输，相关运输费用由临沂某某公司与临沂市某某有限公司进行结算。原告刘某某系鲁Q*****搅拌车车的实际所有人，该车挂靠在临沂远通货物运输有限公司名下。2019年1月28日，原告刘某某以二被告欠其运费为由诉至本院。庭审时，原告主张系通过临沂某某公司介绍为临沂市某某有限公司从事运输商混工作，相关运费是由临沂市某某有限公司支付给临沂某某公司，再由临沂某某公司向其支付，并主张被告仍应向其支付运费共计50000元。临沂某某公司和临沂市某某有限公司对此不予认可，原告亦未能提供证明其与二被告存在合同法律关系及运费数额准确性的证据。 本院认为，原告刘某某主张经被告临沂某某公司介绍，为被告临沂市某某有限公司运输商混，被告并欠其运费50000元，二被告对此不予认可。原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供充足证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告所提交的证据不能形成完整的证据链条以证明其诉讼主张。原告的诉求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1050元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年四月九日 书记员  张卓然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10978号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏伟、刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：孙洪利，女，1973年9月1日出生，汉族，身份证登记地：哈尔滨市南岗区闽江路拉林小区3栋5单元502室。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告孙洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告孙洪利经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金：266690.62元，利息33102.85元，本息合计299793.47元。本金利息暂计算至2018年3月1日，2018年3月1日之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月1日向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度40万元。双方签署了《个人信用额度贷款合同》，就借款的用途、利率、期限、还款方式等进行了约定，并约定“合同项下授信发生欠息、逾期、垫款……原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用”。在合同履行过程中被告未能如约履行2017年10月7日以前偿还266690.62元贷款本金的还款义务，且未按时归还利息，原告依据合同约定宣告贷款提前到期，并要求被告一次性归还全部贷款。原告多次要求被告归还贷款，被告至今怠于履行还款义务。被告孙洪利缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《业务申请表》；二、《个人信用额度贷款合同》（附贷贷平安商务卡章程）、《贷款用途承诺书》；三、《银行卡照片》；补充证据一、个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证；三、还款清单、对账单；四、诉讼费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告孙洪利未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告孙洪利未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年12月1日，被告孙洪利出具《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行申请贷贷平安贷款。2013年12月3日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告孙洪利（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131211000530），约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。孙洪利签收了卡号为62×××85的平安银行金卡。原告平安银行2017年7月7日《个人贷款出账凭证》载明：借款人孙洪利，合同编号RL20131211000530，贷款金额94400元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年7月7日，到期日2017年10月7日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170707000769。原告平安银行2017年7月7日《个人贷款出账凭证》载明：借款人孙洪利，合同编号RL20131211000530，贷款金额90000元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年7月7日，到期日2017年10月7日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170707001467。原告平安银行2017年7月7日《个人贷款出账凭证》载明：借款人孙洪利，合同编号RL20131211000530，贷款金额87500元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2017年7月7日，到期日2017年10月7日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20170707001627。截止2019年4月11日，被告孙洪利已还原告本金5209.38元、利息9864.85元，尚欠原告平安银行贷款本金266690.62元。另查明，被告孙洪利271900元贷款借款期限内的利息为10277.82元，被告孙洪利借款期限内利息扣减已还利息后尚欠412.97元未归还。本院认为，首先，原告与被告孙洪利签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告孙洪利发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告孙洪利归还借款本金266690.62元、借期内利息412.97元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；按照合同约定被告孙洪利应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故原告主张的利息、罚息年利率合计为22.68%，未超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，故本院予以支持，利息、罚息自违约之日（2017年10月8日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪利于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币266690.62元、借期内利息人民币412.97元，并承担借款本金人民币266690.62元自违约之日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率22.68%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5796元，由被告孙洪利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十八日书 记 员  刘筱俣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执59号申请执行人：周卫国，男，1968年12月12日生，汉族，住甘肃省渭源县清源镇圆角45号。委托代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。委托代理人：马俊海，甘肃中立源律师事务所律师。被执行人：周玉芳，女，1956年2月10日生，汉族，住甘肃省临洮县玉井镇孟家坪村张上社76号。被执行人：李明军，男，1979年5月11日生，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇南大街15号。本院执行的周卫国与周玉芳、李明军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)甘11民初18号民事调解书已于2018年4月8日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过800万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 张俊杰审判员 史鹏飞二〇一九年四月十六日书记员 杨 涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执1096号之一申请执行人：张某某，男，1947年5月17号出生，汉族，住凯里市。被执行人：孙某某，男，1963年6月2日出生，汉族，住凯里市。被执行人：张某某，女，1963年5月18日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人张某某与被执行人孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人孙某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初539民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人60000元，承担案件受理费1300元、公告费400元。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费826元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人孙某某、张某某的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年1月20日，本院依法查封了被执行人位于凯里市龙场镇××组房屋××栋（产权证号：凯房权证私字第××号），因该房屋坐落在凯里市××××村集体土地【证号：凯市集建（2005）字第31288号）】之上，本院征求凯里市自然资源局、凯里市××××村民委员会的意见，凯里市××××村不同意对前述不动产进行拍卖，故本院未能将查封的财产进行评估、拍卖。2019年4月3日，本院向凯里市××××村民委员会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年4月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，张某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初1096号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人孙某某、张某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年四月十七日法官助理杨顺钰书记员张**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：谢树华，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢树华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年3月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月9日，被告拖欠本金93232.5元、利息16967.51元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月9日的信用卡欠款本金93232.5元、利息16967.51元、逾期还款违约金19689.37元（从2017年11月9日计至2019年3月9日），自2019年3月10日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢树华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢树华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月9日拖欠的本金93232.5元、利息16967.51元（从2019年3月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元、被告谢树华负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民监3号原审原告：陈海青，男，1984年11月21日生，汉族，住林州市。原审被告：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉，公司经理。原审原告陈海青与原审被告林州鑫博房地产开发有限公司确认房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）豫0581民初1479号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一九年四月十一日书记员  郭鹏儒
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1871号之一申请执行人：江苏省石油集团镇江金山油料供应有限责任公司，地址镇江市。法定代表人：蒋广礼，该公司董事长。被执行人：镇江新区黎明旭日运输有限公司，地址镇江新区大路镇大姚公路西侧（镇江。法定代表人:戴黎明，该公司总经理。申请执行人江苏省石油集团镇江金山油料供应有限责任公司与被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初85号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江新区黎明旭日运输有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款683831.5元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。本院于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，被执行人名下无银行存款；关于不动产，本院依法档案轮候查封了被执行人的不动产并向首封法院提交了参与清偿申请；关于车辆，本院依法档案查封了被执行人名下的车辆若干，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，被执行人现已停业，未发现被执行人法定代表人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案轮候查封并参与清偿的不动产以及档案查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初85号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十八日书记员汤沛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初34号原告徐祥虎，男，汉族，1975年10月16日出生，住济宁市兖州区。委托代理人王会军，山东鲁公律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市兖州区新兖镇人民政府，住所地济宁市兖州区大禹路36号。法定代表人李兆胜，镇长。出庭行政机关负责人范利东，副镇长。委托代理人马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告徐祥虎诉被告济宁市兖州区新兖镇人民政府行政强制一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告徐祥虎及其委托代理人王会军，被告济宁市兖州区新兖镇人民政府行政机关负责人范利东、委托代理人马国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥虎诉称，2002年，原告所在村委会为响应政府统一搞养殖的号召,分给了原告一家一块地用于养殖,原告与父亲在该地建房养殖，后原告父亲去世，其所有财产均由原告继承。2017年，由于养猪的行情不好，原告暂停养殖，当时用来养殖的建筑物继续保存。2019年1月17日，在未通知原告的情况下，被告一行几十人强行将原告所建的房屋及设施全部拆除，被告强制拆除房屋的行政行为损害了原告的合法利益，请求确认被告强制拆除房屋的行政行为违法。被告济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，2019年1月17日，被告确实强制拆除了原告的房屋。但原告的涉案房屋为违法建筑，2002年，为发展经济，提倡个人养殖，原告在新××宋家村基本农田内建设养殖场一处。后因养殖行业不景气，逐渐淘汰。2011年原告将养殖场拆除后改建为两层的永久性建筑用作其他经营。根据城乡规划法第四十条的规定，原告未取得建设规划许可证或临时建设工程规划许可证，所建房屋为违法建筑。新××宋家村共涉及违法建筑35户，根据兖州区城市建设治理行动领导小组办公室兖城违办（2018）1号文件规定，从2018年9月29日开始，被告及宋家村村民委员会对违法建筑户入户动员其自行拆除，并进行催告，截止到2018年11月5日，30户建筑已自行拆除，因原告拒不拆除，2018年12月，被告又进行催告，告知原告限期自行拆除。被告拆除原告房屋既保护了公共利益，又清除了违法建筑，符合合理行政原则。综上，原告的诉讼请求和所依据的事实理由被告不予认可，请求法院查明事实，驳回原告诉请。围绕本案中被告强制拆除行为是否违法，原告提交了农村集体土地承包台账、大安镇人民政府与大安镇宋家村村民委员会于2009年8月签订的道路占地补偿协议书、涉案房屋被拆除后的照片、拆除现场视频资料等证据，用于证明被告强制拆除了原告建筑及附属设施的事实。被告在法定期限内未提供证据。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明被拆除的建筑是原告的养殖场，而是原告改建的永久性建筑物。被告对原告提供证据的真实性不持异议，本院予以确认。经审理查明，原告徐祥虎系兖州区新××宋家村村民，在滋阳路（铁北西街至大禹路）北侧设有建筑一处。2018年9月，兖州区违法建设治理行动领导小组办公室将滋阳路道路两侧的乱搭乱建违法行为纳入综合治理范围。原告的房屋位于上述治理范围内。2019年1月17日，被告济宁市兖州区新兖镇人民政府强制拆除了原告的房屋。本院认为，被告强制拆除了案涉房屋，但未能提供其实施上述强制拆除行为的事实和法律依据，应认定被告济宁市兖州区新兖镇人民政府实施的强制拆除行为违法，该行为本应予撤销，但鉴于上述行为不具有可撤销内容，原告要求确认该行政行为违法的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告济宁市兖州区新兖镇人民政府于2019年1月17日强制拆除原告徐祥虎房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告济宁市兖州区新兖镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  朱颖丽人民陪审员  杨汝收二〇一九年四月二十日书 记 员  田思雨
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初223号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱某，曾用名朱小波，个体。被告人朱某曾因吸毒，于2009年12月31日被原江都市公安局行政拘留十日，罚款二千元；又因吸毒，于2014年10月13日被扬州市江都区公安局行政拘留十三日；2015年2月4日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；2015年6月19日再因犯容留他人吸毒罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判拘役五个月，并处罚金人民币六千元，实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币九千元。2019年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2019年4月19日经本院决定逮捕，2019年4月23日被执行逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2018年4月中旬的一天下午，被告人朱某在其江苏省扬州市江都区丁沟镇颜家新村110号家中，容留邓某，采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。2019年3月1日，公安机关抓获其他涉毒人员及在场人员被告人朱某，经对被告人朱某审查，被告人朱某主动如实交代上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人邓某的证言；被告人朱某的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，现场检测报告书、执法资格证及相关照片；行政处罚决定书以及本院（2015）扬江刑初字第00367号刑事判决书；被告人朱某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某因容留他人吸毒被追究刑事责任后，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人朱某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年四月二十三日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之下的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初57号原告：李植南，男，2019年3月13日死亡。委托代理人：李瑞祥，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系原告儿子。被告：江门市不动产登记局，住所地：广东省江门市建业街33号。法定代表人：胡建忠，该局局长。委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：林美玲，女，现住香港。本院在审理原告李植南诉被告江门市不动产登记局、第三人林美玲土地行政登记纠纷一案中，原告李植南于2019年3月13日死亡，其法定继承人赵佩娟、李玉芳、李瑞祥均确认放弃本案的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案不收取受理费，原告李植南预交案件受理费50元，本院予以退回。审 判 长 李国盛审 判 员 姚佳纯审 判 员 李周旭二〇一九年四月二十二日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2051号原告:洛阳洪兴源食用菌科技有限公司地址:孟津县送庄镇梁凹村法定代表人:何卿，任总经理委托代理人:何洪都，男，1955年10月19日出生，汉族，住孟津县。系公司股东，特别授权。委托代理人:许宏良，洛阳法律研究会研究员，特别授权。被告:孟津县送庄镇梁凹村村民委员会法定代表人:李晓伟，任村委会主任委托代理人:牛廷寿，孟津县送庄镇司法所工作人员，一般代理。本院在审理原告洛阳洪兴源食用菌科技有限公司诉被告孟津县送庄镇梁凹村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告洛阳洪兴源食用菌科技有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洛阳洪兴源食用菌科技有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。审判长  韩南方陪审员  李润生陪审员  李中潭二〇一九年四月八日书记员  张翔飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11628号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费12924元，减半收取6462元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2506号原告：许广生，男，汉族，1964年3月2日出生，住孟津县。被告：卫战献，男，汉族，1964年12月2日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：张灵芝，女，汉族，1969年12月14日出生，住址同上，（未到庭）。原告许广生诉被告卫战献、张灵芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告许广生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿原告借款113500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卫战献2014年三次共借我113500元现金，有借条为据（有一张借条已载明计息利率）。用于家庭工厂的经营与发展。时至今日我多次讨要，二被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告卫战献缺席无答辩。被告张灵芝缺席无答辩。经审理查明：2014年8月21日被告卫战献出具借条一张，显示：今借到许广生50000元，期限三个月（2014年8月21日—11月21日）借款人卫战献，借条出具后被告归还1500元。2014年10月21日被告卫战献出具借条一张，显示：今借到许广生30000元×2%（2014年10月21日—12月21日）借款人卫战献，借条出具后被告归还15000元。原告称借条上标注的“×2%”系双反该约定的利息，为月利率2%。2014年11月4日被告卫战献出具借条一张，显示：今借到许广生50000元（2014年11月4日—元月4日）借款人卫战献。借款到期后，经原告多次讨要剩余借款113500元，被告卫战献至今未付。原告称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款本金113500元，本院予以支持。关于利息，2014年8月21日和2014年11月4日被告卫战献出具的两张借条上均未约定利息，视为不支付利息，原告主张的逾期利息，可以按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；2014年10月21日被告卫战献出具的借条上显示：30000元×2%，原告称系双方约定的利息，为月利率2%符合借贷关系中约定利息的习惯，故对原告该主张，本院予以支持。关于原告要求被告张灵芝承担清偿责任的主张，原告未提供任何证据证明二被告系夫妻关系及此债务系二被告的共同债务，故原告该主张，于法无据，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫战献于本判决生效之日起十日内付清原告许广生借款本金113500元及利息（其中15000元按照月利率2%从2014年10月21日起计算至被告实际清偿之日止，剩余98500元按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月30日起计算至被告实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由被告卫战献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  许干周二〇一九年四月二十二日书 记 员  任晓荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4375号申请执行人：南京志业机电有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：栗志刚，执行董事兼总经理。委托代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。被执行人：南京宝瑞德汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：魏志清，执行董事兼总经理。申请执行人南京志业机电有限公司与被执行人南京宝瑞德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5844号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人货款196706元及逾期利息（该逾期利息以196706元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费2117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下兴业银行账户余额7385.83元、光大银行账户余额505.55元，上述款项均已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的共计7891.38元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月二十八日见习书记员  裴 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢180号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，地址连云港市新浦区。负责人陆岷峰，行长。被执行人连云港创胜建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区。法定代表人崔海霞，总经理。被执行人崔海霞，女，1976年2月10日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人张光德，男，1979年11月25日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人张光明，男，1977年8月15日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人张光周，男，1975年7月3日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人穆雅静，女，1978年2月16日生，汉族，住连云港市新浦区建设中路50-2幢二单元302室。案由：借款合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第0199号民事判决书申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港创胜建设工程有限公司、崔海霞、张光德、张光明借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2014）港商初字第0199号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人张光德、张光明银行存款合计56448.43元，支付执行费24952元，余款31496.43元支付申请人。本院以（2018）苏0703执恢74号执行裁定裁定对被执行人三套抵押房产予以评估、拍卖并已对三套房产予以评估，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议，要求停止拍卖而终止。现双方在履行和解协议过程已向本院支付执行款77万元，现因履行过程中出现部分被执行人按协议履行，故要求恢复执行。本院强制扣划被执行人崔海霞卖房款133万元支付申请人，申请人同意放弃余款，本案实结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月二十三日书记员  刘一龙
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初664号原告：焦健，男，汉族，1988年1月4日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区邦民路36号办公楼。法定代表人：陈克俭。原告焦健与被告江门泰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦健撤诉。案件受理费25元，由原告焦健负担。审 判 员 黎成继二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1381号申请执行人：张代启。被执行人：李新建。被执行人：李向阳。申请执行人张代启与被执行人李新建、李向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李新建、李向阳给付借款本金424,200.00元、利息37,631.00元、案件受理费3,832.00元及迟延履行利息，本院于2018年10月31日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、济宁银行、中国农业银行、邹城农村商业银行等多个账户进行冻结。3、本院于2018年12月3日发现被执行人李新建的行踪，将其带回邹城市人民法院，同日对其作出拘留15天的决定，并送至邹城市公安局拘留所执行。2019年1月29日，本院再次对李新建作出拘留15天的决定，并送至邹城市公安局拘留所执行。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年11月13日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年3月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。5、在终本约谈前，院于2019年4月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未新增银行账户。6、本院于2019年4月20日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。2019年4月24日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月二十五日书记员  冯之浩
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审185号 申请执行人：开平市环境保护局，住所地：广东省开平市长沙卫民路10号。 负责人：陈振奎，该局局长。 委托代理人：伍澎彪，该局工作人员。 委托代理人：陆仲兴，该局工作人员。 被执行人：陈晓宇，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]28号《行政处罚决定书》及加处罚款800元。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人陈晓宇违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自建设塑料制品（废塑料破碎清洗）生产项目，并且已经建成。申请执行人开平市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人陈晓宇拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2018年7月13日作出开环罚字[2018]28号《行政处罚决定书》，决定对被执行人陈晓宇处建设项目总投资额百分之二的罚款，即800元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人陈晓宇在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人开平市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人开平市环境保护局申请强制执行其于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]28号《行政处罚决定书》及加处罚款800元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月二十二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：张玉嫦，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张玉嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××19。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月24日，被告拖欠本金76303.93元、利息9094.61元、分期付款手续费4159.5元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年11月24日的信用卡欠款本金76303.93元、利息9094.61元、分期付款手续费4159.5元、逾期还款违约金16556.55元（从2018年2月24日计至2018年11月24日）；自2018年11月25日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张玉嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉嫦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月24日拖欠的本金76303.93元、分期付款手续费4159.5元、利息9094.61元（从2018年11月25日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告张玉嫦负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初497号原告：贾建安，男，汉族，1964年4月18日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：张同站，系孟津县法律援助中心指派孟津县惠民法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：杨瑞杰，系孟津县法律援助中心指派孟津县惠民法律服务所法律工作者，一般代理。被告：任林墨，男，汉族，1951年11月18日出生，住孟津县。原告贾建安诉被告任林墨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏于2019年4月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建安的委托诉讼代理人杨瑞杰、被告任林墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建安诉称，2018年10月19日18时30分许，被告任林墨驾驶电动三轮车由南向北逆行与由北向南行驶的原告贾建安驾驶的电动两轮车相撞，造成贾建安受伤及两车损坏的交通事故后，原告贾建安被送往孟津××白鹤镇卫生院救治。由于伤情较重，又转入孟津公疗医院住院治疗。至今还未能恢复好转。2018年10月30日孟津公安交通警察大队作出[2018]第1295号道路交通事故认定书，认定被告任林墨负事故的主要责任。由于原告受伤所造成的一切损失，被告至今却分文未付，为了维护原告合法权益，请法院依法支持我的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等23724.36元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告任林墨辩称，贾建安2018年10月19日18时30分，在电厂附近骑一辆两轮电动车无灯、无刹车的情况下与我三轮电动车相撞，当时我的车有灯，在相距7米远看见他车时，我就立即刹车停住，但他还是撞到我的车上，把我从车上摔下来。当时他哥说，咱各自负担，互不找麻烦，××。现时隔5月他又起诉让我负责，他哥以前说的话还算不算话。××，头晕、夜游。我的药费、护理费、误工费30000元谁拿。审理查明，2018年10月19日18时30分左右，在洛吉快速通道孟津××白鹤镇花莽沟桥北，任林墨驾驶电动三轮车由南向北逆向行驶，与由北向南行驶贾建安驾驶的电动两轮车相撞，造成贾建安受伤及两车损坏的交通事故，事故后电动三轮车移离现场。该事故经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2018]第1295号道路交通事故认定书认定，任林墨负事故的主要责任，贾建安负事故的次要责任。原告贾建安受伤后，被送往白鹤镇中心卫生院进行救治，花费放射费112元、麻醉费60元以及门诊治疗费1032.14元。后原告又被送往孟津公疗医院进行住院治疗，于2018年10月20日至2018年11月9日在孟津公疗医院住院治疗20天，住院期间陪护1人，诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左膝部皮肤撕裂伤。出院医嘱：建议休息三个月；支具固定4-6周，禁止下地等。原告为此支出医疗费3485.42元、购买左侧下肢可调式支具花费2000元。另查明，原告贾建安登记住址为孟津××白鹤镇范村，农村家庭户口。事故发生后，孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对王秀红所有的爱玛牌两轮摩托车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，估损总值为1410元。王秀红支出鉴定费100元。本院认为，原告贾建安因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，任林墨负事故的主要责任，贾建安负事故的次要责任。原告贾建安因此次事故造成的损失应由被告任林墨赔偿70%。根据上述查明的事实和有关规定，在原告的主张范围内，原告贾建安的损失本院依法确认为：1、医疗费6689.56元；2、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元；3、营养费20元/天×20天=400元；4、护理费2019元（原告主张100.95元/天，不超过相关法律规定，本院予以支持，计算住院20天1人护理）；5、误工费11085.8元（原告主张100.78元/天，不超过相关法律规定，本院予以支持，住院20天，根据原告伤情，原告出院后的误工期酌定为90天）；6、交通费，酌定200元；以上共计21394.36元，由被告任林墨赔偿70%即14976.05元。原告主张的车辆损失，因评估报告及鉴定费发票上均显示车主为王秀红，原告贾建安并非该车的车主，故对于车损的诉讼请求，本院不予支持。原告贾建安其他诉讼请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任林墨于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾建安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计14976.05元。二、驳回原告贾建安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告贾建安承担50元，被告任林墨承担200元，并限被告任林墨于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年四月十八日书记员  杨艳
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初617号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人武怀平，男，1957年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住郑州市。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2012年5月14日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年5月30日被逮捕，2012年10月13日刑满释放。辩护人苗杰，河南帅法律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2012]471号起诉书指控被告人武怀平犯骗取贷款罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于2012年9月29日作出（2012）荥刑初字第441号刑事判决，宣判后，公诉机关未抗诉，被告人未上诉，该判决已经发生法律效力。2017年12月6日河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01刑申39号再审决定，提审本案。2018年6月8日河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑再2号刑事裁定书，裁定撤销河南省荥阳市人民法院（2012）荥刑初字第441号刑事判决，本案发回河南省荥阳市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人武怀平及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2009年4月至2011年4月，被告人武怀平伙同刘某1（另案处理）提供虚假贷款申请，编造引进资金、项目等虚假理由，以被告人武怀平的名义连续三次从荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社骗取为期一年贷款20万元供刘某1使用。在最后一次贷款到期后，被告人武怀平与刘某1均未按期还款，其行为给荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社造成20万元的经济损失。现被告人武怀平家属分别于2012年5月17日、5月18日将20万元贷款归还荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，证人刘某2、马某、刘某1等人的证言，鉴定结论，借款申请，个人保证借款合同，到案经过等证据，指控被告人武怀平之行为已构成骗取贷款罪，提请本院依法判处。被告人武怀平及其辩护人辩称无罪。经审理查明：2009年4月至2011年4月，被告人武怀平伙同刘某1（另案处理）提供虚假贷款申请，编造引进资金、项目等虚假理由，以被告人武怀平的名义连续三次从荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社骗取贷款20万元（期限一年）供刘某1使用。在最后一次贷款到期后，被告人武怀平与刘某1均未按期还款，其行为给荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社造成20万元的经济损失。另查明本案于2012年5月14日由荥阳市公安局立案，同日被告人武怀平被刑事拘留。后被告人武怀平家属分别于2012年5月17日、5月18日将20万元贷款归还荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人武怀平的供述，供述了2009年、2010年、2011年，我侄子刘某1用其名义连续三年到峡窝信用社贷款。贷款材料是刘某1准备的，借款申请内容不是真实的，都是编造的，我和刘某1商量从粮食上做文章，因为我以前是磨面的所以刘某1和我说那咱就写购粮食吧，商量之后刘某1就开始准备材料了，具体申请内容我也不是很清楚。是刘某1编造的，担保人是刘某1找的，贷款都是刘某1使用的，利息也是刘某1还的。2、证人刘某1的证言，武怀平在峡窝信用社所贷的20万元，武怀平并没有使用，2009年刚贷出来是我使用了，钱是用到我的小天鹅火锅店了，2010年和2011年这钱是陈某使用了。3、证人刘某2（武怀平的妻子）的证言，证实了武怀平在峡窝信用社的20万元钱贷款是其侄子刘某1让武怀平去贷的，钱都是刘某1用了。后来武怀平被荥阳市公安局刑事拘留之后，刘某1的妻子给了10万元钱，自己家又凑了10万元钱，将20万元本息归还峡窝信用社。4、证人陈某（原峡窝信用社副主任）的证言，证实了2009年刘某1用他的姑父武怀平的名字贷款20万元，2010年和2011年又进行续贷，贷款申请内容编造说武怀平是卖粮食的，武怀平贷款是刘某1使用的，贷款的担保人也是刘某1找的，利息都是刘某1还的。5、证人任某（峡窝信用社主任）的证言，证实了陈某是峡窝信用社的副主任，主管信贷工作。2011年10月30日，陈某说武怀平、安某、李某这几个人的贷款都找刘某1催收，贷款都是刘某1使用的。6、证人马某（峡窝信用社信贷员）的证言，证实了2012年4月武怀平的贷款到期后，其受峡窝信用社的委托去武怀平家中找他催要贷款，其没有找到武怀平，峡窝信用社主任任某告诉自己，这笔贷款副主任陈某说是不用找武怀平催要，由刘某1负责还。7、证人王某的证言，证实了2009年赵某（刘某1的妻子）让其到峡窝信用社给武怀平的贷款当担保人，2010年贷款到期后，赵某又让其再去给他做担保人。8、郑州市公安局笔迹鉴定书，显示对河南省农村信用社取款凭条进行笔迹鉴定，显示2009年4月9日取款1万元；2009年4月10日取款4万元；2009年4月11日取款4.5万元；2009年4月12日取款4.5万元；2009年4月21日取款1万元。该五张检材取款凭条上“武怀平”的签名与样本上刘某1书写的“武怀平”签名是同一人书写。9、荥阳市公安局立案决定书、拘留证、还款凭证等，证实本案于2012年5月14日被荥阳市公安局立案，同日被告人武怀平被刑事拘留。后武怀平家属于2012年5月17日代武怀平还款10万元，于2012年5月18日代武怀平还款10万元。10、本案涉及的借款申请、个人保证借款合同等书证。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为：被告人武怀平以欺骗手段取得荥阳市农村信用联社峡窝镇信用社贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。荥阳市人民检察院指控被告人武怀平的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于被告人武怀平无罪的辩护意见，经查，根据证人刘某1、刘某2、陈某等人的证言及武怀平的供述，均证实了武怀平与刘某1编造虚假的贷款理由、用途，准备虚假的申请贷款材料，从峡窝信用社贷款，并且贷款的实际使用者是刘某1，最后贷款到期后拒不归还贷款，至公安机关立案尚未归还，应当认定为给金融机构造成重大损失，被告人的行为符合骗取贷款罪的构成要件，故其辩护意见不能成立，不予采纳。但在被告人武怀平被刑事拘留之后，被告人武怀平家属积极归还贷款，可视为被告人积极退赃情节，对被告人武怀平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、之规定，判决如下：被告人武怀平犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2012年10月13日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李 丰审判员 马 涛审判员 高红丽二〇一九年四月十一日书记员 蔡子茂
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初730号 原告:吴胜，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：定远县天信汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金山路何庄停车场，统一社会信用代码913411256868606881（1-1）。 法定代表人：张立忠，经理。 两原告委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路与花山路交叉口，统一社会信用代码91341100772801967Y（1-1）。 负责人：钱森，经理。 委托诉讼代理人：汪新宇，男，1993年9月26日出生，汉族，单位员工，住安徽省定远县。 原告吴胜、定远县天信汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜、定远县天信汽车运输有限公司的委托诉讼代理人曹旭、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人汪新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜、定远县天信汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因交通事故支出的维修费97567元、拖车费7500元、鉴定费4500元，计109567元。事实与理由：2018年11月1日上午，由程斌驾驶的皖Ｍ×××××号重型货车行至年炉路0006公里300米处，因操作不当，造成翻入路边田里的交通事故，事故导致车辆损坏，经定远县交警大队认定，驾驶员程斌负事故的全部责任。原告支出维修费、拖车费、鉴定费共计109567元。皖Ｍ×××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司投保了商业险，事故发生在保险期内，因被告不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：我司上午九点收到法院传票，下午四点开庭，导致我司没有充分举证时间和证据准备，对于原告主张的车辆损失，我司不认可，我司当庭提交重新鉴定申请一份，本案的诉讼费和鉴定费我司不承担,对本事故的真实性和责任划分没有异议。 本院经审理认定事实如下：吴胜系皖Ｍ×××××号重型货车的实际车主，挂靠于定远县天信汽车运输有限公司经营，定远县天信汽车运输有限公司为登记车主。2017年10月30日，原告所有的皖Ｍ×××××号重型货车在被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了商业保险，其中机动车损失险162829元并附加不计免赔，保险期间2017年11月4日至2018年11月3日。2018年10月14日7时59分，程斌驾驶皖Ｍ×××××号重型货车行至年炉路0006公里300米处，因操作不当，造成翻入路边田里的交通事故，事故导致皖Ｍ×××××号重型货车损坏，原告为此支付吊车施救费7500元。经定远县公安局交通警察大队认定，驾驶员程斌负事故的全部责任。2018年10月26日，经定远县公安局交通警察大队委托，定远县价格认证中心对事故车辆的损失进行鉴定，出具了价格鉴定结论书：皖Ｍ×××××号重型货车车辆损失为96900元。原告为此支付评估费4500元。 本院认为，原告与被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司之间的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告在被告处投保了机动车损失险162829元并附加不计免赔，依约缴纳了保费，在约定的保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告应在承保范围内承担相应的保险责任，故原告要求被告赔付96900元车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称我司上午九点收到法院传票，下午四点开庭，导致我司没有充分举证时间和证据准备，本案是2019年1月18日立案，1月24日本院向被告发送了起诉状、举证通知书、开庭传票以及相关证据材料，被告于1月28日收到，被告在答辩期间提出了管辖异议，但并没有提出重新鉴定申请，也没有向本院提供相关证据材料，故被告的辩称理由无事实依据，本院不予采信。被告辩称价格鉴定结论书系原告单方委托，不予认可，申请重新评估，但该价格鉴定结论书系定远县公安局交通警察大队委托，非原告单方委托，且被告未提交足以反驳该价格鉴定结论书存在错误的证据，本院不予采信。被告辩称不承担评估费、诉讼费，因评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险承担人;根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”,故被告的该辩称理由不能成立，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定,判决如下: 被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴胜、定远县天信汽车运输有限公司车辆损失97567元、吊车施救费7500元、鉴定费4500元，计109567元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元,减半收取1245.50元,由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员马春海 二〇一九年四月二十四日 书记员刘凯   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2601执157号申请执行人王某，男，1962年4月16日生，汉族，住凯里市。被执行人黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司。法定代表人钟某某，经理。被执行人黔东南州好兄弟物流有限责任公司。法定代表人李某某，经理。被执行人钟某某，男，1969年11月11日生，汉族，住凯里市。被执行人梁某某，男，1948年3月2日生，汉族，住凯里市。被执行人钟某某，男，1964年8月28日生，汉族，住凯里市。被执行人李某某，男，1969年12月12日生，汉族，住凯里市。依据本院已经发生法律效力(2016)黔2601民初2898号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人王某借款本金88000元及利息8000元；承担案件受理费1450元；按法律规定还应承担执行费1340元。本院在执行中，首先，本院通过网络查控系统查控，对黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司、黔东南州好兄弟物流有限责任公司、钟某某、钟某某、李某某的银行存款、互联网银行、车辆登记、工商登记、证券等进行查询，目前被执行人黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司、黔东南州好兄弟物流有限责任公司、钟某某、钟某某、李某某没有银行存款、车辆、证券等可供执行，对被执行人的银行账户、互联网账户予以冻结；因被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依法将诉讼保全查封的钟某某所有的位于凯里市营盘西路XX号市房开总公司XX商品房X单元X层及进行评估，评估价分别为338100元、639700元。本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述二套房屋公开拍卖，位于凯里市营盘西路XX号市房开总公司XX商品房X单元X层的房屋以398100元拍卖成交。因其他债权的参与者分配，扣除执行费、受理费、评估费后，王某实际分配的案件款为16934.40元。位于凯里经济开发区开元大道XX号合创公园一号XX栋X单元XXX号房屋，经第一、二次拍卖及变卖均流拍，变卖保留价为639700元。经各债权人协调，当事人同意以物抵债给其他债权人何运碧、杨旭所有，该房屋在中国银行股份有限公司凯里分行尚有贷款本息314652.34元未归还，该贷款本息具有优先受偿权。且该房屋系被执行人钟某某的唯一住房，按法律规定给予保留五年租房金60000元（每月1000元）。因此，该房屋以物抵债实际金额为265047.66元。经分配后，王某分配得到债权为16382.39元；其次、以物抵债后，被执行人黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司、黔东南州好兄弟物流有限责任公司、钟某某、钟某某、李某某暂时没有其他财产可供执行；再次、本院已依法对黔东南州苗绣酒店旅游管理有限公司、黔东南州好兄弟物流有限责任公司、钟某某、钟某某、李某某进行了限制高消费。至此，王某共计实际债权33316.79元。经约谈申请执行人王某，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 斌审判员 粟周萍审判员 汪俊涛二〇一九年四月二十四日书记员 吴柱柱
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1246号申请执行人凯里市蒙凯贸易有限公司，地址：凯里市清江路龙泉明珠1栋3单元3层3-3-2号，联系人：周丽晖。被执行人姚某某，男，1977年1月10日出生，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。因被执行人姚某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3521号民事判决书确定的义务，即被执行人姚某某应支付申请执行人凯里市蒙凯贸易有限公司货款109512元及案件受理费2490元。现申请执行人凯里市蒙凯贸易有限公司向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人姚某某应承担案件申请执行费1543元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施1、截止至2019年1月25日通过全国网络查控系统对被执行人姚某某财产状况进行查询，未发现其有足额银行存款、工商登记等可供执行财产，2辆车辆已委托湖南辰溪县法院查封，不能实际控制该车辆；2、根据申请人提供的线索，线下对被执行人的不动产进行查询，其名下房产位于怀化市湖天开发区锦园路碧海苑X栋已于2019年3月25日转让给他人，其他未发现登记有可拱执行财产；3、将被执行人报送黔东南州中级人民法院执行指挥中心依法予以查找；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，无其他可供执行的财产，申请人凯里市蒙凯贸易有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2601民初3521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人凯里市蒙凯贸易有限公司发现被执行人姚某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 汪俊涛审判员 粟周萍二〇一九年四月八日书记员 吴柱柱
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执537号 申请人，王玉伟，女性，汉族，1982年7月7日出生,住五莲县。 被执行人，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住青岛市市南区香港中路66号。 法定代表人:武长奎,总经理。 王玉伟与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为7386.93元，执行费50元。 本案执行过程中,于2019年4月26日依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年4月28日交付7436.93元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初345号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王玉伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年四月三十日
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0505执3290号之一申请执行人：苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：尤建华，男。被执行人：蒋秀丽，女。被执行人：尤睿，男。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司。法定代表人：尤建华。被执行人：苏州趣普仕绿色果蔬有限公司。法定代表人：尤建华。被执行人：江苏爱心企业服务有限公司。法定代表人：尤建华。被执行人：江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司。法定代表人：蒋秀丽。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司于2018年11月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院于当日立案执行，执行标的16180122.06元，被执行人应负担的执行费83580元，合计16263702.06元。执行过程中查明，在诉讼中，本院于2017年3月27日轮候查封了被执行人尤建华、蒋秀丽名下位于苏州市吴中区盘蠡花园不动产一套。本案申请人为上述不动产的抵押权人，抵押债权金额为1300万元。该不动产首封法院为苏州市吴江区人民法院，该院已将处置权移交本院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人尤建华、蒋秀丽名下位于苏州市吴中区盘蠡花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年四月十五日书记员  张 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执115号之一申请执行人：张永正，男，1970年10月3日生，汉族，住潍坊市寿光市，被执行人：郑永庆，男，1966年7月26日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行张永正与郑永庆借款合同纠纷一案中，执行时以（2019）鲁0702执115号执行裁定书查封了被执行人郑永庆之妻沈凤琴（身份证号：37×××45）名下银行账户三个。现申请执行人申请解除对被执行人沈凤琴上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑永庆之妻沈凤琴名下潍坊银行北宫支行（6223910701016071）、潍坊农村商业银行月河路支行（6223190719657444）、（6223190736531317）账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年四月九日代书 记员  王梦娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初7693号之二 本院于2017年8月21日对原告眭建明与被告丹阳市阳光房地产开发有限公司、丹阳金石投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）苏1181民初7693号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏1181民初7693号民事判决中第4页第7行“建设工程规许可证”补正为“建设工程规划许可证”；第5页倒数第1行“211010.90元”补正为“322295.08元”；判决主文第一条“一、被告丹阳金石投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告眭建明价款1137885.08元；”补正为“一、被告丹阳金石投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告眭建明价款1137885.08元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年8月21日起至实际付清之日止的利息；”。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  刘瑞荣 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈男轩
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执83号 申请执行人：中国银行股份有公司吉林省分行，住所地：长春市。 负责人：王果，系行长。 被执行人：吉林省主流商务股份有限公司，住所地：长春市。 法定代表人：张树清，该公司董事长。 被执行人：朱秀英，女，1951年3月10日生，汉族，无业，现住长春市南关区。 申请执行人中国银行股份有公司吉林省分行与被执行人吉林省主流商务股份有限公司、朱秀英借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年5月31日立案执行，依照（2016）吉01民初320号民事判决书确定的义务，责令被执行人吉林省主流商务股份有限公司偿还借款本金1200万元及利息、罚息。对被执行人朱秀英名下的土地使用权，在上述款项的债务数额内折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。二被执行人未履行法定义务。2018年9月29日，该案移送至本院执行。 执行中，该案采取以下执行措施：一，于2017年6月7日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，二被告人未申报财产；二、于2017年6月1日网络查询了被执行人吉林省主流商务股份有限公司的银行存款等信息，经查询，其名下无银行存款、车辆，无投资、股票信息；三、经传统查询，被执行人吉林省主流商务股份有限公司名下无房产、土地信息。被执行人朱秀英名下有土地信息，该土地属于抵押物，已于2016年4月19日查封。四、于2018年1月2日下发了（2017）吉01执295号执行裁定书，对被执行人朱秀英的抵押财产进行评估、拍卖；五、于2018年10月31日收到抵押财产评估报告，评估价值1491万元；六、申请执行人于2018年11月20日提出拍卖申请，本院向双方当事人下发拍卖通知书，并于2018年12月31日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，无人竞买后于2019年1月30日进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍；七、本院征求申请执行人意见。申请执行人于2019年3月28日提出流拍的标的物处置难度大、费用高，不同意接收标的物，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，在穷尽调查执行措施后，对被执行人抵押财产经两次拍卖流拍后，申请执行人拒绝接收标的物，被执行人吉林省主流商务股份有限公司暂无其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 书记员  包琦石
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢241号 郭文立、郑云飞、高晓添 本院执行的郭文立与郑云飞、高晓添民间借贷纠纷一案中，于2019年4月11日立案执行，经执行，于2019年4月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年四月二十八日 书记员  秦川
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦鑫镱，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁菲菲，女，1985年3月19日出生，水族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦绍林，男,1958年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区南新西路127号，系韦鑫镱父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦志奇，男，1982年1月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 再审申请人韦鑫镱、梁菲菲因与被申请人韦志奇民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦鑫镱、梁菲菲申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审判决认定韦志奇借给韦鑫镱六笔款项共257200元，除2015年4月16日借款42000元的30000元通过银行转账外，其余借款均以现金方式交付的基本事实缺乏证据证明。韦志奇仅提供六份孤立的借条，并无其他证据佐证其出借款项的事实。本案实际借款本金为345000元，2013年1月8日至2015年6月6日已还款732800元，借款不仅已还清，韦志奇还应当返还不当得利387800元给韦鑫镱。（二）原审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为导致原审错误判决。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。韦志奇主张本案六笔借款，提交了六张借条，均载明有出借人、借款人、借款金额及借款时间等内容，明确借款人“借到”款项。六张借条均是韦鑫镱出具，真实、合法、有效，原审判决据此认定双方借贷事实正确。韦鑫镱、梁菲菲申请再审主张未实际收到借款，与其出具借条的行为不符，亦未能作出合理的解释，本院对其主张不予支持。其主张即使有借款也已经还清，亦缺乏充分的证据证明。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定，韦鑫镱、梁菲菲主张原审审判人员审理案件时徇私舞弊、枉法裁判，没有证据证明，该申请再审理由不成立。 综上所述，韦鑫镱、梁菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦鑫镱、梁菲菲的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一九年四月十六日 书记员  黄兆鑫
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终470号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱知能，男，1989年1月6日生，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人朱勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人钱知能犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月15日作出(2019)苏0582刑初115号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人钱知能有期徒刑十个月；扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收。宣判后，被告人钱知能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱知能申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱知能撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱知能撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年四月二十三日书记员  顾远
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执64号申请执行人张频，男，1978年4月23日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人郭承俊，女，1981年1月1日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司,住所地镇江市。法定代表人：吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太投资有限公司,住所地镇江市。法定代表人：吴春波，该公司经理。申请执行人张频、郭承俊与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款32769.04元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本院于2019年1月8日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了轮候查封。其中，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封及轮候查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据本院调查，目前该五金电器城三层多数房屋处于空置状态，其收取的部分已出租的房屋管理费用仅用于支付给部分业主、整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已轮候查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2982号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十三日书记员汤沛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初505号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：杨伟权，男，1994年10月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市锦远房地产开发有限公司。住所地：贵港市新区二路阳光都市A-07-04167。统一社会信用代码：914508026750330031。 法定代表人：宁宝育。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨伟权、贵港市锦远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。被告杨伟权、贵港市锦远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与杨伟权于2016年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.杨伟权向建行贵港分行偿还贷款本金100388.8元及利息1244.54元（利息暂计至2019年1月7日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.杨伟权支付建行贵港分行律师代理费5076元；4.贵港市锦远房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对杨伟权名下用以抵押位于贵港市港北区建设西路64号锦远国际1幢1-706号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由杨伟权、贵港市锦远房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨伟权 （二）借款金额：104000元，已于2016年6月7日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：杨伟权购买位于贵港市港北区建设西路64号锦远国际1幢1-706号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5076元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：杨伟权以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0006555号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市锦远房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为2800万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年1月7日止，杨伟权连续积欠贷款本息达3期，合计1657.7元；截至2019年4月15日止，尚欠贷款本金99697.23元，利息439.78元。 四、需要说明的其他事项： 建行贵港分行分别于2018年6月28日、9月30日、10月31日依照《最高额保证合同》的约定,从贵港市锦远房地产开发有限公司的保证金账户扣款453.95元、567.55元、570.34元，合计1591.84元以抵充杨伟权的月供欠款。 本院认为，建行贵港分行与杨伟权于2016年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现杨伟权未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人杨伟权提前偿还贷款本金99697.23元，利息439.78元（利息计至2019年4月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费5076元，根据律师行业收费标准，本院认定杨伟权应支付律师代理费为5074元，超过部分不予支持。贵港市锦远房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。杨伟权、贵港市锦远房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨伟权于2016年3月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告杨伟权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金99697.23元，利息439.78元（利息计至2019年4月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告杨伟权向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5074元； 四、被告贵港市锦远房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2426元，减半收取计1213元，由被告杨伟权、贵港市锦远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2426元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年四月十六日 书记员  黄路瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：肖伟来，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告肖伟来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××35。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月20日，被告拖欠本金71922.43元、利息6572.11元。（三）信用卡领用合约约定：如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；就每项取现，被告应支付自取现之日至原告收到全额付款时止的根据0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；就每一笔被告所获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合原告不时决定并通知被告的最低收费；一项就原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告的有关被告信用卡账户的任何指示或要求过程中采取的行动所收取的服务费或管理费，该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。《费用表》订明：自由分期/账单分期手续费：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金71922.43元、利息6572.11元、逾期还款违约金11359.76元（从2018年7月20日计至2019年2月20日），自2019年2月21日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肖伟来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月20日拖欠的本金71922.43元、利息6572.11元（从2019年2月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元、被告肖伟来负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广