wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3372号 原告：孙长付，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告孙长付与被告张辉、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告孙长付、被告张辉的委托诉讼代理人李强、被告姜浩的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的孙长付瓦工工程费用46000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉承包阜南县正基•领尚城十号楼工程，其又将该工程全部承包给被告姜浩，姜浩雇佣原告孙长付为该工程瓦工施工。工程全部完工后，2018年2月12日，两被告为原告出具结算清单，约定由张辉负责支付拖欠原告孙长付的费用，两被告予以签字确认。后原告孙长付去找张辉付款，张辉以该款已实际支付给姜浩为由，拒不支付，三方调解未果。截止到原告起诉之日，两被告对所拖欠的上述费用仍旧拒不支付。 被告张辉辩称：1、正基10号楼工程由正基置业有限公司发标，由安徽恒顺建筑工程有限公司中标承建的，张辉在结算单中的签字系其职务行为；2、原告诉状中起诉漏列被告，张辉不是适格的当事人，请求驳回对张辉的诉讼请求。 被告姜浩辩称：本案的工程并不是姜浩所承包，结算清单姜浩仅仅是证明人，该笔款应由张辉进行支付，原告要求被告姜浩进行支付，没有事实和法律依据，请依法驳回对姜浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告姜浩雇佣原告在其承包的正基领尚城配电房工程中从事瓦工施工。工程结束后，被告拖欠原告劳务费用一直未付。2018年2月12日，经两被告进行结算，被告尚欠原告劳务费46000元未付。当日，被告姜浩出具结算清单，同日，张辉在该份标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字确认。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告姜浩雇佣原告等人为其承包的正基领尚城配电房工程干活、提供劳务是事实，原告与被告姜浩构成劳务关系。被告姜浩辩称，其在结算清单中的签字仅是证明人，但该结算清单是由被告姜浩出具交由原告，结算清单形成时，原告并不在场，且被告张辉辩称“证明人”三个字系姜浩自行添加，且“证明人”姜浩签字并不能改变姜浩雇佣原告的法律事实。因此，对于被告姜浩的该辩称，本院不予采信。庭审中查明，该项工程被层层转包，张辉系该项工程的包工头，张辉以个人名义将劳务工程转包给被告姜浩，姜浩才是原告的实际雇主。被告张辉辩称，其系安徽恒顺建筑工程有限公司在涉案工程中的项目经理，其在结算清单中的签字行为属于职务行为。但结算清单中没有安徽恒顺建筑工程有限公司的印章，且原告从未在安徽恒顺建筑工程有限公司领取过任何劳务报酬，原告作为提供劳务的“弱者”，两被告一直承诺要付劳务费，但三年过去一直没有兑现。现在要求原告要向安徽恒顺建筑工程有限公司索要报酬存在事实及法律上的障碍，因此，为维护当事人的合法权益，本院认定张辉的签字行为系其个人自愿行为。张辉在标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字，对被告张辉具有约束力，被告张辉应按结算清单承诺与被告姜浩共同承担支付原告劳务报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张辉、姜浩于本判决生效之日起十日内给付原告孙长付劳动报酬46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告张辉、姜浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初3372号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更276号罪犯李克补，男，1976年3月6日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月5日作出（2014）临中刑初字第338号刑事判决，以被告人李克补犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李克补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李克补在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李克补在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李克补减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2038年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4355号 原告：虞曙锋，男，1982年1月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡文杰，男，1974年7月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告虞曙锋诉被告胡文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告胡文杰起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告虞曙锋撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 员 方苏琴 二〇一九年四月十九日 代书记员 孙晨雯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更221号罪犯周兴发，男，1979年1月13日出生，汉族，江苏省如东县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月8日作出（2016）云09刑初56号刑事判决，以被告人周兴发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）云刑终631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周兴发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周兴发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周兴发减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月10日起至2030年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1899号 原告谷某，，住石家庄市藁城区。 委托代理人周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 委托代理人李建奎，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告王某，住石家庄市。 委托代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。 原告谷某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某之委托代理人周彦敏、李建奎，被告王某之委托代理人李立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某向本院提出诉讼请求：1、被告王某立即偿还原告借款32万元及相应利息（自原告起诉之日起算，按年息6%计付利息，直至被告还清借款之日止）；2、被告王某给付原告律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告撤销第二项诉讼请求。事实与理由：2018年1月3日被告向原告借款32万元，当天原告以银行转账的方式将32万元支付给被告，但被告借款后至今未履行还款义务，经原告催讨，被告仍未还款。原告为追索上述借款委托律师诉讼花费1万元，该费用应由被告承担。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称，原、被告之间非借贷关系，而是投资关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2017年9月29日，被告通过原告之夫剧宁的介绍向王国恒借款32万元，用于资金周转。王国恒分别通过手机银行向被告转款5000元，通过网银向被告转款315000元。被告借款后，原告通过自己的账号分别转款6000元、1.6万元给王国恒。2017年9月30日，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××号、车型为梅赛德斯奔驰ＷＤＤＵＧ6ＣＢ的车辆租赁给石家庄双翱汽车服务有限公司。2017年11月3日、2017年12月4日，原告分别转款给被告2万元、1万元。2018年2月3日，被告转款给剧宁1万元。2018年1月3日原告通过农行转账32万元给被告，同日被告通过手机转账偿还给王国恒32万元。2018年1月5日，原告转账给被告1.4万元。2018年1月23日，冀Ａ×××××号汽车丢失，石家庄双翱汽车服务有限公司向公安机关报案。两三个月后被告将车辆找回。 原告称，原、被告之间关系一直不错，被告原欠一家贷款公司贷款32万元，向原告之夫剧宁求助，剧宁介绍王国恒将上述款项出借给被告，后王国恒向被告催要借款，被告无力还款，请求原告夫妻再次帮忙，因此在2018年1月3日原告借给被告32万元，因为原、被告是多年的朋友，就没有让被告打借条；关于2017年11月份和12月份原告分别给被告转的2万元和1万元，系王国恒要求被告给付利息，被告无力支付，故原告用被告租车的租金替被告支付；原、被告之间无投资的意思表示。 被告否认双方存在民间借贷关系,称被告与王国恒之间名为借贷关系且写有借条,但双方实为投资关系,原告给王国恒的转款以及给被告的转款都是投资收益，原、被告之间系投资合作关系，2018年1月5日原告转给被告的1.4万元是车辆租金款，足以说明双方系投资关系，是被告以冀Ａ×××××号奔驰车作为出资，原告出资32万元，车辆出租给石家庄双翱汽车租赁有限公司，双方的获利为租金，每月原告获利1.2万元，被告获利1.4万元，即2018年1月5日原告向被告的转款，但转过一回款后车就丢了；提供被告与剧宁之间的聊天录音以及剧宁和被告、原告与被告的微信聊天记录，其中2018年1月5日原、被告之间的聊天记录显示原告转给了被告1.4万元，且原告知道并认可与被告的投资关系。 原告不予认可，称上述款项均为原告替被告向王国恒偿还借款的利息。 另查，本案原由石家庄市藁城区人民法院立案受理，被告在答辩期内提出管辖权异议，管辖异议申请书中显示“由谷某和剧宁联系将该车租赁给石家庄双翱汽车租赁有限公司，月租金26000元，申请人王某每月分得10000元，谷某和剧宁分得16000元……” 以上事实有银行转账流水、受案回执、车辆交接单、聊天记录、管辖权异议申请书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张其于2018年1月3日向被告转款的32万元系借款，但被告不认可，并提供租车协议、原、被告之间的转款记录、原、被告的微信聊天记录以及原告之夫剧宁与被告之间的聊天录音证实双方存在投资关系，该32万元系原告的投资款，因上述证据可证实原告转给被告的32万元原、被告并非借贷的法律关系，且原告亦未提供其他证据印证双方借贷关系的成立，故原告主张被告偿还原告借款32万元及相应利息，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告谷某的诉讼请求。 诉讼费6250元，减半收取3125元，由原告谷某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6250元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡江涛
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢34号 申请执行人一：刘威，男，汉族，1982年9月12日出生，住址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人二：田燕勇，男，汉族，1973年11月11日出生，住址:广东省惠州市惠城区。 被执行人一：惠州市惠城区旺达房产中介服务部，住所地:惠州市紫西岭**商铺。 被执行人二：舒红，女，汉族，1978年3月18日出生，住址:惠州市惠城区。 关于申请执行人刘威、田燕勇与被执行人惠州市惠城区旺达房产中介服务部、舒红仲裁裁决纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第013号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市惠城区旺达房产中介服务部应当向申请执行人二田燕勇支付房款150000元及税费预付款31341.43元；惠州市惠城区旺达房产中介服务部应当向申请执行人一刘威支付利息（利息以申请执行人二田燕勇支付的购房款15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年6月16日起至付清之日止）；本案仲裁费6925元由被申请人惠州市惠城区旺达房地产中介服务部承担5540元，由申请执行人刘威、田燕勇承担1385元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘威、田燕勇向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市惠城区旺达房产中介服务部、舒红发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院于2019年1月29日依法作出裁定，向支付宝（中国）网络技术有限公司作出冻结被执行人支付宝账户的裁定，支付宝（中国）网络科技技术有限公司于2019年3月26日回函答复被执行人在其支付宝账户内无可供冻结的存款；本院于2019年3月21日依法作出裁定，向兴业银行作出冻结被执行人在该行的银行账户的裁定，兴业银行于2019年3月21日回函答复已冻结被执行人在该行账户内的银行存款5.97元；本院于2019年3月21日依法作出裁定，向支付宝（中国）网络技术有限公司作出冻结被执行人支付宝账户的裁定，支付宝（中国）网络科技技术有限公司于2019年3月21日回函答复被执行人在其支付宝账户内无可供冻结的存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已将被执行人舒红纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年4月4日通过电话,于2019年4月8日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢34号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠城区旺达房产中介服务部、舒红负有继续向申请执行人刘威、田燕勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林铮云 审判员  徐耀文 审判员  杨 璐 二〇一九年四月四日 法官助理欧阳钰悠 书记员林捷丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初881号 原告：李某，男，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省景泰县，现住甘肃省景泰县。 被告：景泰兴盛房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 原告李某与被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行以房抵债协议，交付房产并办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日原告与被告达成了《天祝县华锐兴盛嘉园顶账房协议书》，合同约定被告以其开发建设的位于甘肃省××县房一套，建筑面积128.14平方米，作价442083元，每平方米3450元，抵顶给原告李某，双方债务两清，并对房产证办理等事项进行了约定，后原告多次要求被告履行合同，被告推诿至今。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向法院提起如上诉讼请求。 被告景泰兴盛房地产开发有限责任公司缺席无答辨。 原告李某为证明其主张向本院提交了《天祝县华锐兴盛嘉园顶账房协议》一份,用于证明被告将位于甘肃省××县房一套，建筑面积128.14平方米，每平方米3450元，作价442083元抵顶给原告的事实。经审查，甲方签字处仅有被告公司签章，无经办人或者负责人签字，原告亦无其他证据证实，对该证据证明内容，本院不予采信。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告请求被告履行以房抵债协议，交付房产并办理房屋过户手续的诉讼主张，原告提交的《天祝县华锐兴盛嘉园顶账房协议》中甲方签字处仅有被告公司签章，无经办人或者负责人签字，且协议对房屋中2号楼1单元还是2号楼5单元的约定不明确，原告亦未提供其他证据证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"对此，原告的诉请无证据加以证明，不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条,第一百一十八条第一款规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  邵金翔 二〇一九年四月十九日 书记员  安燕蓉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申4086号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡亮，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川省成都市成都公证处，住所地四川省成都市青羊区老东城根街**。 法定代表人：向海平，该公证处主任。 委托诉讼代理人：周锐，四川华楚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓学华，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人胡亮因与被申请人四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）、邓学华公证损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡亮申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。被申请人邓学华在成都公证处申请公证事项时，无案涉房屋权属证书原件，不符合相关规定。成都公证处没有尽到法定审查职责，其行为不合法。邓学华委托胡亮的事项是经成都国力公证处进行公证，要撤销该委托事项的公证书应到该公证处。邓学华的声明内容不真实，成都公证处违反《中华人民共和国公证法》的相关规定，给申请人不能提前归还案涉房屋贷款有直接的因果关系，造成经济损失。二审法院(2013)成民终字第759号民事判决载明，邓学华向招商银行提交经成都市公证处公证的声明，事实上撤销了房屋买卖时委托胡亮的所涉房产交易授权。该银行工作人员证明：当申请人持受邓学华委托事项的公证书预约结清贷款时，邓学华已在此之前向该银行提交了成都市公证处出具的声明书。胡亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 被申请人成都公证处提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其对邓学华的声明书进行公证，符合公证程序的各项要求。邓学华有单方解除对胡亮有关案涉房屋事宜的授权的权利。公证行为已经尽到审慎的注意义务。成都公证处对邓学华的声明进行公证，与胡亮所称房屋不能及时过户并导致其经济损失之间没有因果关系。胡亮的再审申请理由不足，应当依法予以驳回。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为认定事实和适用法律，即成都公证处对本案是否应当承担侵权责任的问题。关于侵权责任问题。《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”。公证损害赔偿责任适用过错责任归责原则，侵权责任构成要件包括违法的过错行为、损害结果、因果关系。违法的过错行为是侵权责任构成的前提条件。邓学华的声明书主要内容是撤销对胡亮有关案涉房屋的授权，系单方民事行为。委托人单方作出表示行为即可赋予受托人代理权，单方作出表示行为亦可撤销已经赋予受托人的代理权。邓学华以案涉房屋所有权人的身份单方撤销授权，在办理公证事宜时提交了相关资料，在权利外观上能够证明其为所有权人，因此具有作出表意行为的资格。成都公证处按照公证程序要求进行审核，对有资格单方作出表意行为的行为人声明作出公证，未违反最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条的规定。成都公证处不存在违法的过错行为。而委托人单方撤销授权是否对受托人造成损害，是其双方之间合同关系的范畴。胡亮主张成都公证处承担侵权责任，提交的证据不足以证明违法过错行为要件的成立。胡亮和邓学华双方在履行合同中的行为，不属于本案审理的范围。胡亮可另行主张其权利。因此，胡亮的再审请求理由不充分，本院不予支持。 综上所述，胡亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡亮的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年四月十七日 书记员 李新华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2926号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星、黄贵尧,该公司员工。被告：冯业启，男，1966年9月16日出生，汉族，住邳州市。被告：胡贞侠，女，1964年3月26日出生，汉族，住邳州市。被告：冯海洋，男，1988年6月1日出生，汉族，住邳州市。被告：王冬，男，1990年3月8日出生，汉族，住邳州市。被告：范朝样，男，1970年2月2日出生，汉族，住邳州市。被告：范敏，男，1965年8月11日出生，汉族，住邳州市。被告：冯风波，男，1989年9月17日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧到庭参加诉讼。被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯业启、胡珍侠偿还原告借款本金20万元及利息（至2019年4月17日欠付利息53015.95元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率12.72375%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冯业启与胡珍侠系夫妻关系。2017年3月21日，被告冯业启与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波提供连带责任保证。原告依约于2017年3月21日向被告冯业启发放贷款20万元，到期日为2018年3月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2017年3月21日至2019年3月20日向被告冯业启提供20万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书，证明2017年3月22日，原告按照合同约定向被告冯业启发放贷款20万元整，年利率为9.7875%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月17日，尚欠本金20万元，到期利息为53015.95元。被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告冯业启与胡珍侠以夫妻关系，共同向原告邳州农商行申请贷款。2017年3月21日，被告冯业启与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年3月21日向被告冯业启发放贷款20万元，到期日为2018年3月20日，年利率为9.7875%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月17日，被告欠付本金20万元、借款利息为53015.95元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率12.72375%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。被告胡珍侠与冯业启以夫妻关系共同向原告申请本笔贷款，其在贷款申请书上签名按指印确认，因此可以认定本案债务系其夫妻共同债务，应对该笔债务清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯业启、胡珍侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止至2019年4月17日的利息53015.95元；此后逾期利息以20万元为本金，按照年利率12.72375%，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）。二、被告冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告冯业启、胡珍侠、冯海洋、王冬、范朝样、范敏、冯风波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初216号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，职务总经理 委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师 被告：银川市西夏区锦都超市，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区金波小区32号楼商业101室。经营人：李晓莹，女，1987年9月10日出生，汉族，住银川市。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告银川市西夏区锦都超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年四月二日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初716号原告：北京金地格林物业管理有限公司海城分公司，营业场所，海城市海洲管理区东关街福民委万鑫源小区。负责人：杜爽，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，该单位职员。被告：赵震，男，汉族。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司诉被告赵震物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因诉讼前置条件不符于2019年4月9日向本院提出撤回对被告赵震起诉的申请。本院认为：原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司撤回对被告赵震的起诉。案件受理费184.00元，减半收取92.00元,由原告承担。审 判 长 赵 威人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一九年四月二十二日书 记 员 于 婷
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩18号 被拘留人：冉菊华，女，生于1974年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人寇某与被执行人冉菊华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冉菊华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人冉菊华拘留十五日。拘留时间从拘留之日起计算。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年四月十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢341号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：丁学聪，总经理。 被执行人：卓大明，男，1966年1月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人卓大明电信服务合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第01065号民事判决，初执案号为（2017）浙1021执5411号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20972号原告：李飞，男，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴梓曌，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋如，广东智阔律师事务所律师。被告：范淑波，女，汉族，身份证住址黑龙江省桦南县。原告李飞诉被告范淑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员武智慧、雷新凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人吴梓曌到庭参加了诉讼。被告范淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年1月12日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币59888元（以下币种均为人民币），利息按年利率24%计算，还款方式为等额本息。同日，原告依约代被告支付9888元居间费后，于2018年1月16日将其余50000元借款转账至被告账户，履行了出借义务。截至2018年9月3日，被告尚欠借款本金59888元未还。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金59888元及利息8384.32元（按年利率24%计算，自2018年2月17日起计至实际给付之日止）；2、被告承担原告的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告未到庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交了原、被告双方于2018年1月12日签订的编号为HNGZ012008000665的《借款合同》，双方约定主要内容如下：1、甲方（出借人）李飞，乙方（借款人）范淑波；2、借款金额为59888元；3、借款期限为12个月，借款起始日为《借款合同》签订日即2018年1月12日；4、还款日为每月12日，还款方式为等额本息，每月还款本息数额为5316.67元，以《还款计划表》为准；5、乙方应向居间服务方支付融资服务费9888元，乙方同意该费用由甲方从借款本金中直接扣除并代为支付给居间方，甲方代付后即视为已支付该笔借款；6、如乙方向甲方支付的款项不能结清到期债务时，应按照费用、违约金、利息、本金的顺序清偿债务；7、如乙方未能按时归还本金及利息，则须从逾期之日起就逾期未归还的本金及利息计收违约金，违约金每日按照未还款总金额（包含已到及未到期款项）的千分之三为标准计算；8、甲方为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的损失，均由乙方承担；9、乙方向甲方出具的收据、乙方签署的《还款计划表》、其他借款凭证、双方共同确认的相关文件资料，以及本合同附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；10、因履行本合同所引发的争议，均由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。上述合同落款处乙方栏有“范淑波”签名及指印，落款日期为2018年1月12日。原告向本院提交的《还款计划表》显示借款本金59888元，借款期限自2018年1月12日至2019年1月12日，自2018年2月12日起每月应还本金4990.67元、每月应还利息326元。原告述称该借期内计息标准无法明确，利息系以每月递减的本金为基数计算后分摊至每月，具体数额以该《还款计划表》载明为准。原告向本院提交的收款账户银行卡复印件显示，被告确认其名下卡号为62×××73的中国工商银行卡为涉案借款的收款账户。原告向本院提交的银行流水显示：原告于2018年1月16日向被告的银行账户（账号62×××73）转账50000元。原告述称，被告向原告借款后，未曾偿还过本金及利息。以上事实，有《借款合同》、《还款计划表》、收款账户银行卡复印件、银行流水等经庭审示证的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的《借款合同》、银行流水等证据与其陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向被告出借款项事实，被告亦未就此提出抗辩。关于本案实际借款金额的问题。原、被告双方约定的出借金额为59888元，其中50000元由原告向被告转账交付，其余9888元系代被告向居间方支付的居间服务费，但原告并未举证证明该款项已向居间方支付，被告未对该部分资金形成占有使用，本院依法将该款项从出借本金中予以扣除，确认原告向被告实际出借的本金为50000元。故原告诉求被告偿还未还本金59888元，本院仅对50000元予以支持，超出部分不予支持。关于原告诉求的利息。被告于2018年1月16日收到借款后，依约应于次月起每月12日前偿还该期本息，根据查明的事实可确认被告收到借款后未曾还款。原、被告双方就借期内利息及逾期还款的违约金进行了约定，根据《还款计划表》的约定，被告第一次应还本息的日期为2018年2月12日，故被告逾期还款期间应从2018年2月13日起计算，原告据此诉求被告以未还本金为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月17日起至实际还清之日止的逾期还款利息，该计息标准未超出双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，并确认该利息计至实际还清之日止，计息基数为未还本金50000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范淑波于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金50000元及逾期还款利息（利息以未还本金50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月17日计至实际付清之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1631.8元，由被告范淑波负担1362.4元，原告李飞负担269.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年四月十一日书 记 员  梁 鸿
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：王旭计，男，1985年3月12日出生，汉族，住，住所地河北省辛集市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告王旭计信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月27日的信用卡欠款本金95902.68元，零售利息3785.48元，分期手续费5374.43元，违约金2869.72元，年费480元，合计108412.31元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月5日在原告处申请办理了卡号为40×××28的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月27日，已发生信用卡欠款本金95902.68元，零售利息3785.48元，分期手续费5374.43元，违约金2869.72元，年费480元，合计108412.31元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告王旭计从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1605号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，系该公司董事长。委托代理人杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。委托代理人邓超，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告殷明刚，男，汉族，1971年3月21日生。被告邵正国，男，汉族，1970年1月23日生。被告徐小丽，女，汉族，1974年1月12日生。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告殷明刚、邵正国、徐小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年4月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费358元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  周兴华二〇一九年四月二十六日书记员  王楚婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初939号原告：徐华，男，1982年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：梁栋，男，1988年12月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路。负责人：车勇，经理。委托代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告徐华与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失34126元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月10日，原告的司机梁栋驾驶原告的鲁Ｆ×××××车，与战显军驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，造成两车有损。该事故经交警认定责任，认定梁栋承担事故的全部责任。两事故车辆自行委托鉴定：鲁Ｆ×××××车损失为25727元，鲁Ｆ×××××车损失为5799元。鲁Ｆ×××××车鉴定费500元，拆检费200元。原告全额赔偿对方事故车辆损失，与被告保险公司协商未果，诉至法院。被告人保公司辩称，原告方的事故车辆鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告系诉讼前单方委托鉴定，我方不认可鉴定结论，要求重新鉴定，我公司不负担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2018年10月10日21时10分，原告方司机梁栋驾驶原告的鲁Ｆ×××××车沿莱阳市白龙路由南北行至莱阳市义乌商城西门北，与顺行的战显军驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，造成两车有损。该事故经交警认定责任，认定梁栋承担事故的全部责任。两事故车辆自行委托鉴定：鲁Ｆ×××××车损失为25727元，鲁Ｆ×××××车损失为5799元。鲁Ｆ×××××车还花费拆检费200元、拖车费400元、评估费1300元。鲁Ｆ×××××车还花费拆检费200元、评估费500元。原告方已经全额赔偿鲁Ｆ×××××车的车辆损失，由战显军为原告出具证明。原告要求被告保险公司赔偿上述全部损失。被告人保公司抗辩称事故车辆鲁Ｆ×××××车、鲁Ｆ×××××车均系单方委托鉴定，不认可鉴定结论，要求重新鉴定。被告人中公司未在法院限定的期限内提交书面鉴定申请。被告人保公司还抗辩称事故车辆车损过高，不同意按原告主张的数额赔偿损失，但未提供证据证实其主张。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录及交通事故责任认定书、评估报告、单据等证据在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告人保公司签订保险合同，双方都应按合同约定履行各自的合同义务。原告车辆因交通事故遭受损失，垫付赔偿事故对方当事人的全部损失，被告人保公司均应按合同约定进行保险理赔。故原告要求被告人保公司赔偿其合理损失及垫付事故对方的全部损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据相关规定和证据，本院对原告方事故车辆鲁Ｆ×××××车损失认定为车损25727元、拆检费200元、拖车费400元、评估费1300元；对事故车辆鲁Ｆ×××××车损失认定为车损5799元、200元、评估费500元。被告人保公司抗辩称原告系单方委托鉴定，要求重新鉴定，但未提供充分证据证实需要重新鉴定，亦未在法院限定的时间内提交书面重新鉴定申请，本院不予支持。被告人保公司还抗辩称原告车损过高等，亦均未提供充分证据证明，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内支付原告徐华赔偿款34126元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年四月二十日书记员  郑少欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2828号原告：王永清，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郏兆立，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王玉武，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王曙光，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张煜，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县五一广场东侧，机构代码66293792-7。法定代表人：朱建峰，经理。原告王永清与被告郏兆立、王玉武、王曙光、张煜、浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邸 建二〇一九年四月十九日书记员 蔡正茂
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1543号 原告：刘玉侠，女，1968年6月8日出生，住萝北县。 被告：白锦花，女，1966年9月20日出生，住萝北县。 被告：金桂花，女，1973年2月27日出生，住萝北县。 原告刘玉侠与被告白锦花、金桂花保证合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉侠到庭参加诉讼,被告白锦花、金桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘玉侠向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担保证责任，偿还原告借款400,000.00元及利息（自借款之日至给付时止）和本案的诉讼费等各项费用。事实和理由：2015年7月21日，原告将400,000.00元出借给刘峰，期限为一年，利息为三分，被告白锦花、金桂花为担保人。借款到期后，刘峰未偿还借款，二被告未履行保证义务，故原告诉至法院。 被告白锦花、金桂花经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 刘玉侠围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.借条一份，欲证明刘峰借款及白锦花、金桂花、程隆担保的事实；2.萝北县人民法院（2017）黑0421民初160号民事裁定书一份，欲证明在2017年1月12日立案起诉过刘峰、白锦花、金桂花。 金桂花庭后向本院提交了以下证据：微信转账记录一份，欲证明借款人刘峰每月给付刘玉侠500.00元，共给付四个月。 本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具有真实性、合法性及与本案有关联性，能够证明其待证的事实，客观真实，本院予以采信。白锦花、金桂花未出庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对于被告金桂花庭后提交的证据，经本院调查核实，该证据客观真实，并且原告认可该证据证明的事实，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，刘峰向原告刘玉侠借款400,000.00元，约定借款期限为一年，月利率为3%。程隆、白锦花、金桂花作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘峰给付了四个月的利息。给付四个月利息后，双方约定每月刘峰给付刘玉侠500.00元，共给付四个月，合计2,000.00元。 本院认为，保证合同是指保证人在债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。借款人刘峰应按约定履行还本付息的义务，但只给付了四个月的利息及2,000.00元借款，剩余部分一直未能履行。作为担保人，白锦花、金桂花未向刘玉侠履行保证责任，代为刘峰履行还款义务。本案中，担保人与债权人没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定，担保人白锦花、金桂花提供的保证方式应为连带责任保证。故原告刘玉侠要求被告白锦花、金桂花偿还借款本金400,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告给付自借款之日起至给付时止的利息的诉讼请求，本院认为，由于双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告可以主张被告按照月利率2%给付从2015年11月21日至借款全部清偿完毕时止的利息和逾期利息，对于原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白锦花、金桂花于本判决生效后十日内偿还原告刘玉侠借款本金400,000.00元及利息（利息以本金400,000.00元为基数从2015年11月21日按月利率2%计算至借款全部清偿完毕时止；债务人刘峰已给付的2,000.00元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.00元，由被告白锦花、金桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  许柏莉 人民陪审员  艾东升 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张俪莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1634号之二 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：周一平，董事长 被执行人：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇商贸物流**路与**路之间。 法定代表人：冯加喜。 被执行人：冯加喜，男，生于1956年2月6日，汉族，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 被执行人：绵阳市新天地商贸有限责任公司，住，住绵阳市涪城区高水****仓库/div> 法定代表人：何金平。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初6187号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，截至2019年4月2日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人四川省绵阳市华蜀物资有限公司法定代表人、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请人终本约谈，申请人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1634号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二日 书记员  易明星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执215号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你（单位）申请执行被执行人成都市龙叶房地产有限公司、陈永全金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月16日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行申2号再审申请人（被执行人）：陈平，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省无为县。再审被申请人（申请执行人）：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E。法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）。再审申请人陈勇因不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225行审40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈平申请再审称：2017年12月1日，被申请人对申请人作出无城管（规划）罚决【2017】263号行政处罚决定，认定申请人是在国有建设用地上建设商住楼，该认定明显错误。申请人建房土地性质属于农村集体土地，故被申请人没有对申请人作出行政处罚的资格。无为县法院在非诉执行审查时也审查错误，且无为县法院也没有告知申请人不服裁定可以申请复议和上诉的期限。综上，原裁定认定事实错误，程序违法，请求启动再审，维护申请人权益。本院经审查认为：无为县人民法院作出的（2018）皖0225行审40号行政裁定的性质系准予执行具体行政行为的裁定,通常称之为“非诉行政执行裁定”,该裁定本身并不对行政机关和行政相对人创设权利义务,不针对实体争议本身作出判断,仅是对具体行政行为赋予强制执行力;对再审申请人权利义务产生实质性影响的应为无为县城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具体行政行为本身,再审申请人对该非诉行政执行裁定申请再审,不属于人民法院行政案件再审审查的范围,再审申请人的再审请求,本院不予支持。若再审申请人认为无为县城市管理行政执法局作出的具体行政行为违法,侵犯其权利,应当对此提起行政复议或行政诉讼。综上,陈平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定,裁定如下:驳回陈平的再审申请。审判长  汪勇审判员  查鹏审判员  李贺二〇一九年四月二十六日书记员  郑粤附:相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后,经审查,符合再审条件的,应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的,予以驳回。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11155号原告：许鹏，男，1974年9月14日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李军，江苏玖润律师事务所律师。被告：江秋晨，女，1984年7月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告许鹏与被告江秋晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告许鹏的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告江秋晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2017年12月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告江秋晨以资金周转向原告许鹏借款15万元，并出具了借条。同日，原告转账135000元给被告，现金给付15000元。借款到期后，经原告多次催要无果，被告拒不还本付息。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江秋晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告江秋晨因急需资金周转向原告许鹏借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到许鹏人民币壹拾伍万元整（￥150000），此款定于2017年12月6日归还”。出具借条后，原告陆续向被告汇款共计135000元，剩余15000元系现金交付部分。借款到期后，被告拒不还款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江秋晨向原告许鹏借款，有借条、收条、转账凭证等证据证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，自然人之间的借款，应当以实际出借的金额认定本金，而不是仅以债权凭证载明的借款金额来认定。本案借条上的金额虽为150000元，但原告提交的证据中仅有135000元的汇款凭证，对其余15000元现金给付部分未能提供证据证明，故本院认定借款本金为135000元。关于利息，双方未约定借期内利息，现原告要求被告自借款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告江秋晨经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江秋晨于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告许鹏借款本金135000元，并支付利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告江秋晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  张学兰人民陪审员  杨慧杰二〇一九年四月一日见习书记员  冯则帝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初42号 原告：吴纯权，男，1967年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：吴纯权，董事长。 委托诉讼代理人：张杉，女，系公司员工。一般代理。 原告吴纯权与被告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（以下简称鑫帝公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴纯权及其委托诉讼代理人李林虹、李竹兵，被告鑫帝公司的委托诉讼代理人张杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴纯权向本院提出诉讼请求：鑫帝公司在市场监管部门涤除吴纯权作为鑫帝公司法定代表人、董事长、董事的登记事项。事实和理由：鑫帝公司于2012年5月9日在成都市青羊区市场和质量监督管理局登记成立，吴纯权并非鑫帝公司的股东。受鑫帝公司股东的委托暨选举，吴纯权担任鑫帝公司的董事、董事长、法定代表人，并在鑫帝公司注册登记时在青羊区市场和质量监督管理局予以登记。随后，吴纯权与鑫帝公司建立了劳动关系，在鑫帝公司处履职。2017年5月27日，吴纯权在鑫帝公司召开的临时股东会上提出辞去董事、董事长、法定代表人职务，随即提交了书面《辞职报告》。经过与鑫帝公司股东及股东代表沟通，于2017年6月26日提交了《关于移交工作的报告》，要求免去吴纯权相关职务，并办理相应的公司变更登记。2017年6月30日，吴纯权办理了在鑫帝公司处工作的交接，至此，吴纯权与鑫帝公司的劳动关系已解除，未再在鑫帝公司处领取任何报酬，也未再履行相关职责。但鑫帝公司一直未对吴纯权之前担任的董事、董事长、法定代表人办理变更登记，致使吴纯权的社保关系无法转出，一直由吴纯权交付给鑫帝公司后，由鑫帝公司代缴，同时也给吴纯权带来不便。2018年7月5日，吴纯权向鑫帝公司发出《函告》，要求鑫帝公司在一个月内涤除吴纯权在登记机关载明的为鑫帝公司董事、董事长、法定代表人登记，但鑫帝公司迄今未予办理。为维护吴纯权的合法权益，特起诉至本院。 被告鑫帝公司辩称：1.认可吴纯权陈述；2.是否需要涤除吴纯权的法定代表人、董事长职务，需要经过股东会讨论通过，因未召开股东会，故无法进行工商变更登记。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：吴纯权于2012年5月1日入职鑫帝公司。鑫帝公司于2012年5月9日成立，股东为朱劲松、王文富、杨曼曼、四川梨梨生物工程有限公司、成都富临长运集团有限公司、四川岷江硅业集团有限责任公司。吴纯权担任董事长（法定代表人）。2017年5月，吴纯权提交了书面《辞职报告》申请辞去董事、董事长（法定代表人）、代行的总经理职务，并告知鑫帝公司将于2017年6月30日与鑫帝公司解除劳动关系。2017年6月30日，吴纯权办理完毕工作交接。鑫帝公司出具《证明》，载明吴纯权于2017年6月30日因个人原因申请离职，双方已办结所有手续，无任何争议。。 2018年7月5日，吴纯权向鑫帝公司发出《函告》，要求鑫帝公司涤除其在公司登记机关载明的董事、董事长、法定代表人登记。鑫帝公司未予回复。吴纯权于2019年1月2日起诉来院。 上述事实，有工商登记信息、临时股东会记录、辞职报告、关于移交工作的报告、《证明》、工作交接表、函告等证据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”之规定，公司的法定代表人应与公司存在实质关联性。吴纯权提交的证据结合庭审中各方当事人的陈述，应可证明2017年6月30日之后吴纯权即与鑫帝公司解除劳动关系，不再参与鑫帝公司任何事物管理，吴纯权在此之后既非鑫帝公司员工，也非鑫帝公司股东，即吴纯权与鑫帝公司并无实质关联。由吴纯权继续担任鑫帝公司法定代表人于法有悖，故吴纯权主张鑫帝公司办理涤除其法定代表人、董事、董事长的登记事项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司于本判决生效后三十日内涤除原告吴纯权作为董事长（法定代表人）、董事的登记事项。 案件受理费100元，由被告成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 晏 容 人民陪审员 苗春香 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 李 星
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初10号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人包义云（曾用名包义荣），男，1974年9月18日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省正安县。因犯贩卖毒品罪，于2005年4月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元;因盗窃，于2007年12月5日被广东省广州市公安局南沙区分局处行政拘留15日。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2018年8月26日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人田英英，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人包义云犯盗窃罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人包义云及其辩护人田英英到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：1、2017年4月5日晚至4月6日凌晨，被告人包义云爬窗进入被害人柯某1位于洞头区家中，窃得华硕笔记本电脑一台及现金若干。经鉴定，被害人柯某1家中提取到的鞋印系被告人包义云所留；被盗笔记本电脑价值人民币2788元。 2、2018年2月19日凌晨3时许，被告人包义云溜门进入被害人陈某1位于洞头区家中窃得现金若干。经鉴定，被害人陈某1家中提取的转移斑迹系被告人包义云所留 3、2018年8月23日凌晨1时许，被告人包义云潜入被害人田某位于洞头区家中，因被人发现后逃跑。 公诉机关当庭提供并出示了相应证据证明指控的事实，并认为被告人包义云以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包义云已经着手在被害人田某家中实施盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 被告人包义云对指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人包义云在实施第三起盗窃犯罪中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且本案中被盗的笔记本电脑已被追回，以及被告人包义云庭审时能当庭认罪，同时其患有疾病，要求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：一、2017年4月5日晚至4月6日凌晨，被告人包义云爬窗进入被害人柯某1、柯某2位于洞头区家中，窃得被害人柯某2的华硕笔记本电脑一台及被害人柯某1的现金1000元。经鉴定，被害人柯某1、柯某2家中提取到的鞋印系被告人包义云所留；被盗笔记本电脑价值人民币2788元。 二、2018年2月19日凌晨，被告人包义云溜门进入被害人陈某1位于洞头区家中窃得现金1000元。经鉴定，被害人陈某1家中提取的转移斑迹系被告人包义云所留。 三、2018年8月23日凌晨，被告人包义云潜入被害人田 凤位于洞头区家中，因被人发现后逃跑。 案发后，公安机关从被告人包义云处搜查并扣押了黑色华硕牌手提电脑1台、现金人民币600元，其中黑色华硕牌手提电脑1台经比对确认为被害人柯某2所遭窃物品并向其发还。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人包义云庭审时的供述、监控视频，证明被告人包义云分别于2017年4月5日、2018年2月19日、2018年8月先后三次来到洞头实施盗窃，其中第一次窃得华硕笔记本1台及现金1000余元，第二次窃得现金1000余元，第三次未窃得财物。监控视频显示被告人包义云在2018年8月25日深夜行走在洞头区的情况。 2、被害人柯某1、柯某2的陈述，证明2017年4月5日晚，其家中遭窃黑色华硕牌手提电脑1台及现金一千余元等情况。 3、被害人陈某1的陈述，证明2018年2月19日凌晨，其家中遭窃现金约一千余元。 4、被害人田某的陈述、辨认笔录、辨认视频，证明2018年8月23日凌晨，其于家中撞见窃贼持手电入户行窃，之后该窃贼即爬窗逃走，并辨认该名窃贼为被告人包义云。 5、搜查笔录、扣押清单、发还清单、运动鞋，证明2017年4月6日，民警对被告人包义云人身及随身携带物品进行搜查，查获华硕牌笔记本1台，并对该电脑及被告人包义云所穿黑色安踏运动鞋进行扣押。 6、电子证物检查工作记录、被害人柯某2的陈述，证明公安机关对涉案的黑色华硕牌笔记本进行电子数据检查，发现装机系统、QQ登陆记录、硬盘分区、应用程序与被害人柯某2陈述的遭窃的黑色华硕牌笔记本电脑的情况一致，确认为被害人柯某2所遭窃的物品并向其发还。 7、搜查笔录、搜查视频，证明2018年8月26日，公安机关从被告人包义云住处对其人身、住所、随身携带物品进行搜查，查获人民币现金600元，并予以扣押。 8、温州市公安司法鉴定中心鉴定书、足迹检验鉴定书、价格认定结论书，证明被害人柯某1、柯某2家中提取到的鞋印经鉴定系被告人包义云所留，以及被盗笔记本电脑价值人民币2788元；被害人陈某1家中提取的转移斑迹经鉴定系被告人包义云所留。 9、监控视频，证明被告人包义云于2018年8月25日深夜行走在洞头区的情况。 10、前科核实证明、刑事判决书，证明被告人包义云因犯贩卖毒品罪，于2005年4月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;因盗窃，于2007年12月5日被广东省广州市公安局南沙区分局处行政拘留15日。 11、归案说明，证明被告人包义云系被抓获归案。 12、人口基本信息，证明被告人包义云的基本身份情况。 本院认为，被告人包义云以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包义云曾因故意犯罪被判处刑罚及因盗窃被行政处罚，本次又在取保候审期间再次实施犯罪，其主观恶性较深，且系多次夜间入户作案，酌情予以从重处罚；被告人包义云在实施第三起盗窃犯罪中已经入户着手实施盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，以及本案中被盗的部分物品被追回，且被告人包义云能当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人包义云从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳，但要求对其适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包义云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2020年2月23日止）。 二、追缴随案移送被告人包义云被扣押的人民币600元，返还被害人柯某1、陈某1，其中返还被害人柯某1人民币300元，返还被害人陈某1人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  南宝池 人民陪审员  赵子岳 二〇一九年四月九日 代书 记员  倪琼霜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3460号 原告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：冯江军。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被告：杨海彦。 被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司。 法定代表人：侯婷。 被告：国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司。 主要负责人：李新，该中心支公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被告杨海彦、利辛县鑫源汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司亳州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年四月十七日 代书记员 李菲菲
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执90号本院申请执行人李有秦、李永军、李国军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司交通肇事一案，本案在执行过程中，被执行人浚中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司已按（2018）豫0621刑初190号刑事附带民事判决书履行完毕。此案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2457号 原告：西安东明印务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：董亚鹏，该公司总经理。 被告：肖英，女，1974年5月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。 被告：陕西天竞体育文化发展有限公司，住所地：。 法定代表人：张博，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。 委托代理人：孙远珍，陕西秦岳律师事务所实习律师 原告西安东明印务有限公司（以下简称“东明印务”）与被告肖英，被告陕西天竞体育文化发展有限公司（以下简称“天竞体育”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东明印务的委托代理人董亚鹏，被告肖英的委托代理人冯光辉及被告天竞体育的委托代理人张海青、孙远珍均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告东明印务诉称，2018年1月底，第一被告肖英委托原告为第二被告制作宣传册（当时二被告为合作关系）。2018年2月5日宣传册制作完成并交给肖英，此后原告催促肖英支付费用但无果，后得知因肖英与天竞体育合作中断，导致制作费一直拖欠。为维护自身合法权益，故原告现诉至法院请求判令：被告二支付原告制作费9060元。 被告肖英辩称，其不是适格被告，和原告没有合同关系。没有付款义务，其事实上是与被告东明印务有合同关系，被告东明印务为合同相对方，其拿到的宣传册是交给了被告东明印务，即使有付款义务也是由被告东明印务承担。原告诉状所称事实与实际不符。其没有委托原告制作广告，委托原告的是被告东明印务。二被告之间是劳动合同关系，其是被告东明印务的员工。 被天竞体育辩称，二被告之间是合作关系，被告肖英是户县项目的具体负责人，这笔款项其已经将款项支付给了被告肖英，由被告肖英代付，故其已经完成了此笔付款，所以应该由被告肖英将款项支付给原告。 经审理查明，2018年1月，为宣传推广“天竞体育”，被告肖英及案外人郑某某均联系原告东明印务公司制作宣传手册，原告向被告肖英及案外人郑某某均发送了制作宣传手册电子版。 经询，被告天竞体育辩称其与被告肖英系合作关系，宣传册制作费用已向被告肖英支付，案外人郑某某确系其员工，在销售部门任职。被告肖英辩称其为被告天竞体育员工，任项目协调一职，制作手册相关事项系原告与销售部联系，其仅作为协调，预算中下拨的涉案宣传手册制作费用已向郑某某支付。 另查，2018年2月5日，原告按照要求制作完成宣传册且交付使用，并于2018年2月7日开具了编号为22083320的增值税普通发票，购买方名称“陕西天竞体育文化发展有限公司”，货物或应税服务名称“*印刷品*宣传册制作费”，金额9060元。经查，涉案宣传册封面落款为“陕西天竞体育文化发展有限公司”，内容系对“天竞体育”的简介及优势宣传。 庭审中，被告肖英提交有被告天竞体育另案向西安市未央区人民法院提交的员工考勤表一份，载有被告肖英的打卡记录。被告天竞体育向本院提交预算申请表、费用报销单、借款单、转账汇款电子回单若干，载明被告天竞体育向被告肖英支付项目预算款50000元，预算项目中包括联系原告制作涉案手册制作一事。 上述事实，有聊天记录、制作宣传册的素材、制作完成的电子版截图、发票、费用报销单、转款明细、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告东明印务实际完成了“以宣传推广天竞体育为内容”的广告宣传手册的制作，且将制作完成的手册实际交付至被告天竞体育处并开具了抬头为“陕西天竞体育文化发展有限公司”的票面金额为9060元的增值税普通发票，原告与二被告均认可未支付的制作费用为9060元，故应由二被告中负有付款义务的主体向原告支付上述款项。 本案的争议焦点在于二被告究竟谁应向原告支付制作费用。结合已查明的事实来看，首先，涉案宣传手册的内容主要是对被告天竞体育品牌优势进行宣传推广，手册最终也由被告天竞体育实际收取使用，被告天竞体育为受益方；其次，联系原告制作涉案手册一事，不仅有被告肖英从中磋商，还有被告天竞体育员工郑某某始终保持沟通，原告亦分别向上述二人均发送了涉案宣传手册的电子版；再次，虽原告述称其就涉案制作费用与被告肖英及被告天竞体育员工郑某某均有过磋商，但原告开具的增值税普通发票内容显示购买方主体系被告天竞体育而非被告肖英，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。总结以上三点可知，被告天竞体育的员工郑某某在联系原告制作手册及验收成果电子版的过程中均与原告保持沟通联系，且被告天竞体育文化公司最终实际收取使用了成品宣传手册从中受益，其又作为增值税发票的购买方及付款方，故应由被告天竞体育向原告履行付款义务。至于被告肖英，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定，本案中，原、被告均未举证证明各方就被告肖英连带支付宣传手册制作费一事有过约定，且无相关法律规定被告肖英在本案中属应承担连带责任的任一情形，故被告肖英无须就被告天竞体育向原告履行付款义务一事承担连带责任。 至于被告天竞体育辩称的其与肖英系合作关系而非员工关系、涉案手册制作费用已在预算金额50000元中向被告肖英支付一事，其可向被告肖英另案主张。 综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西天竞体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安东明印务有限公司制作费9060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告陕西天竞体育文化发展有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西天竞体育文化发展有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  王铁柱 人民陪审员  李连林 二〇一九年四月八日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1859号原告：王玉财，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业。原告：徐金叶，女，1965年2月26日出生，汉族，无职业。以上二原告委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：郎雪松，男，1972年6月27日出生，汉族，汽车驾驶员。被告：天津市滨丽源混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金桥街圣发道****。法定代表人：石利祥，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层div>代表人：赵荣宾，总经理。原告王玉财、徐金叶与被告郎雪松、天津市滨丽源混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩廷和审 判 员  储柏森人民陪审员  庞观福二〇一九年四月二十五日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1059号 申请人：丁宝杰，男，1979年2月7日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王婥，女，1978年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 丁宝杰与王婥民间借贷纠纷一案，丁宝杰于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王婥的银行存款260000元或者同等价值财产，并由中路财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 本院经审查认为，丁宝杰的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王婥的银行存款260000元或者同等价值财产。 案件申请费1820元，由丁宝杰负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  厉建锋 审 判 员  王义江 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年四月二十三日 法官助理万德粉 书记员李刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7921号原告：鲁远迪，男，汉族，1990年1月26日出生，住址被告：杭州康梦电子商务有限公司，住所地法定代表人：黄浩。被告：杭州临安长恒食品有限公司，住所地法定代表人：陈三中。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地法定代表人：孙沁。本院受理原告鲁远迪与被告杭州康梦电子商务有限公司、杭州临安长恒食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，被告上海寻梦信息技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间存在管辖协议，原告注册使用被告运营的拼多多平台购物，在线签署了《拼多多用户服务协议》V2.0，约定因协议产生争议由拼多多住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市长宁区，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，属于合同纠纷。《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被告上海寻梦信息技术有限公司被告运营的拼多多购物平台显示，所有拼多多注册用户首次注册其拼多多账户时，拼多多平台都会进行提示，提醒注册人阅读包括管辖条款在内的服务协议，拼多多注册用户只有点击了“我已阅读并同意服务协议与隐私政策”的按钮，才能继续操作。而该协议《拼多多用户服务协议》V2.0第12.2条约定“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”因此，原告在购买涉案商品前作为拼多多的注册用户应当视为已经阅读了被告制作的管辖条款，原告理应知悉相关管辖权的约定，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告住所地为上海市长宁区娄山关路****，位于上海市长宁区，不在本院辖区内，故本院对该案不享有管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年四月十六日书记员 吴彦乐（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石觉友,男,1966年7月8日出生,汉族,住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：顾立静,山东康桥(北京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦鹏,山东康桥(北京)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人石觉友因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2708号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石觉友申请再审称，1.国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月19日作出商评字[2018]第0000250083号《关于第16214648号“金牌GOLDMEDAL”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称第250083号裁定），裁定引证商标在“2910食用果冻、2911加工过的坚果、2912木耳、2913豆腐制品”商品上予以无效宣告。因此，诉争商标在与之对应的商品，即第2911、2913类商品上应当被核准注册。2.引证商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、三十二条，是以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的，是对石觉友在先商标的复制。且诉争商标是对石觉友在先商标的补充注册，应被核准注册。综上，请求撤销一、二审判决及[2017]第158581号《关于第16366043号“金牌”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。 本院另查明：根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本案的争议焦点问题是，诉争商标是否违反商标法第三十一条的规定。 商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 石觉友主张引证商标在“食用果冻、加工过的坚果、木耳、豆腐制品”商品上已被无效，但并未提交引证商标在前述商品上被无效宣告的公告，目前引证商标仍为有效的注册商标。即使引证商标在前述商品上被无效，但仍然在“肉、鱼（非活）、蔬菜罐头、以水果为主的零食小吃、榨菜、萝卜干、蛋、牛奶、食用油、水果色拉”商品上是有效的注册商标。前述商品与诉争商标指定使用的商品在用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成相同或类似商品。引证商标的显著识别部分与诉争商标均为文字“金牌”，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，石觉友关于诉争商标在2911加工过的坚果、以果蔬为主的零食小吃，2913豆腐制品上应当被核准注册的主张不能成立，本院不予支持。 综上，石觉友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石觉友的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年四月三十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执932号之一 申请人胡德庆，男,1950年12月19日生,汉族，居民,住兰陵县； 被执行人兰陵县车辋镇房家村村民委员会，住所地。 申请人胡德庆与被执行人兰陵县车辋镇房家村村民委员会借款合同纠纷一案中，临沂市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）鲁13民终9274号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人兰陵县车辋镇房家村村民委员会250000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月九日 书记员  周 枫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1082号 原告：宜兴市圣隆塑料有限责任公司，住所地宜兴市和桥镇福港桥村。 法定代表人：邵国龙，董事长。 委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。 法定代表人：张永兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告宜兴市圣隆塑料有限责任公司（以下简称“圣隆公司”）与被告长春大合生物技术开发有限公司（以下简称“大合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣隆公司的委托诉讼代理人俞良才、被告大合公司的委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款288609.2元并承担违约金。事实与理由：原告于2016年4月至2017年6月间多次签订合同，由原告为被告供应网状拉筋吨袋,双方签订的合同对双方的权利义务作出了明确约定，原告依约履行了自己的义务，为被告提供3116118元的货物,但被告仅支付原告货款2827508.8元货款，仍欠原告288609.2元货款迟迟不还，经多次催要，被告也不予理睬。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。庭审后，原告要求从违约金按照前款总额自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算。 大合公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，因为原告被被告提供的全部货款为2827508.8元。该笔货款被告已经全部付清，原告再次向被告索要额外的货款没有事实及法律依据。被告没有违约，也无需承担违约金，另外诉讼费用及担保费不应由被告承担，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月13日、6月3日、7月20日、9月20日、2017年1月1日、2月14日、4月1日、6月1日，原告分别与被告签订《工业品买卖合同》及2017年1月1日原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告供应不同型号的网状拉筋集装袋。八份《工业品买卖合同》第十二条约定结算方式、时间及地点：货到、发票到30日内付款。2017年1月1日签订的《买卖合同》第二条约定：被告以现金或支票或汇票或转账等支付合同价款100%，为1074432元，自产品验收合格且收到第三条约定的发票之日起30内支付。原告向被告开具共计48张金额为3116118.8元的增值税专用发票。原告自认被告已支付2827508.8的货款。 本案在本院审理过程中，被告代理人不清楚原告提供的增值税专用发票是否入账及进行税款抵扣，本庭要求被告在庭后两日内到财务进行核实，逾期视为放弃权利，被告未在指定日期内回复核实信息。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》及《买卖合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告提供了货物，被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约，原告关于要求被告支付欠付货款的诉请，依法应予支持。被告未在法庭指定的日期内提供财务信息，视为拒不向法庭提供不利己方的证据，应自行承担相应的法律后果。关于违约金，被告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，不违反法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春大合生物技术开发有限公司给付原告宜兴市圣隆塑料有限责任公司货款288609.2元及违约金（自2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，保全费2270元，由被告长春大合生物技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 萌 二〇一九年四月十七日 书 记 员 徐雪艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢326号 倪平： 本院立案受理的你申请执行张夫启、宗青借款合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年四月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执4486号 申请执行人:余荣江，男，汉族，1972年6月19日，住所地四川省犍为县。 被执行人:成立云，男，汉族，1960年1月16日，住所地成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11724号民事判决书，于2018年6月13日立案执行余荣江申请执行成立云与公司、证券、票据有关案件一案。2018年9月20日提起第一次网络查控反馈无可供执行财产；2019年3月14日提起第二次网络查控反馈依然无可供执行财产。在执行过程中，我院未发现被执行人成立云名下有可供执行财产。我院已对被执行人进行了限高。现本案已立案超过八个月，被执行人暂无其他财产可供执行。综上，本案属于无财产可供执行的情形，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0191民初11724号民事判决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年四月三日 书记员  马润峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1931号原告：宁夏鑫昊泰建设工程有限公司，营业执照注册号码9164012205464061XU。法定代表人：张某。委托代理人：高某、王某1，宁夏平瑞律师事务所律师。原告：银川源伟热力有限公司，统一社会信用代码9164012269430688XF。法定代表人：王某2。原告宁夏鑫昊泰建设工程有限公司与被告银川源伟热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告宁夏鑫昊泰建设工程有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫昊泰建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫昊泰建设工程有限公司撤诉。案件受理费1026元（减半收取），由原告宁夏鑫昊泰建设工程有限公司负担。审判员 张保生 二〇一九年四月四日书记员 宋莉莉附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初289号原告：孟建平，男，1975年9月8日生，繁峙县人。被告：郝治春，男，1975年4月26日生，繁峙县人。原告孟建平诉被告郝治春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟建平到庭参加了诉讼，被告郝治春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元及利息21400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月21日被告因资金周转困难，向原告借款80000元，约定月利息2分，被告向原告打下借条一支，此后被告向原告支付利息，至2018年11月17日欠利息16600元，答应三个月还清，后就不再支付。原告虽多次催要，被告一直推诿，分文未付。被告郝治春未作答辩。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。（2）2018年11月17日被告向原告出具的借条和欠条各一支（证实被告借原告本金8万元及截止2018年11月17日前欠利息16600元）。被告郝治春因未到庭，故未提出质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年12月21日被告因资金周转困难，向原告借款80000元，约定月利率2%，2018年11月17日双方进行结算，被告向原告打下借本金8万元的借条一支及欠利息16600元的欠条一支，承诺三个月兑现。2019年3月1日到期后，被告分文未付，产生利息4800元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告于2018年11月17日向原告出具了80000元的借条并约定了月利率2%的利息，事实清楚，证据得力，故对上述事实应予认定，原告主张利息至2019年3月1日共计21400元，符合法律规定，应予支持。之后的利息原告自愿放弃，应予准许，综上所述，原告请求判令被告返还借款及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝治春返还原告孟建平借款本金80000元及利息21400元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年四月十九日书记员  刘启琳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3615号申请执行人周宗奎，男，生于1963年9月7日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆弘毅置业有限公司，住所地重庆市綦江区三江镇圆通寺，工商注册号500222000036120。法定代表人：罗中举。本院在申请执行人周宗奎与被执行人重庆弘毅置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6069号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆弘毅置业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周宗奎于2018年10月16日向本院申请执行。申请执行的标的为截止到2018年9月的过渡费共77400元。本案在执行中，依法向被执行人重庆弘毅置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人重庆弘毅置业有限公司未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过对被执行人重庆弘毅置业有限公司注册地进行调查，未查到被执行人的下落。通过全国网络系统查询，查询到被执行人重庆弘毅置业有限公司有银行存款18654元，申请执行人周宗奎依法分得2159元。另查明被执行人重庆弘毅置业有限公司名下有土地4013.13平方米，我院于2019年4月4日进行了查封，因申请执行人不同意启动评估拍卖程序，故本案中未进行处置。另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落和财产线索，我院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，本案不具备执行完毕的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执3615号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初6069号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇一九年四月九日书记员  赵明波
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执237号之一 申请执行人：郝小新 被执行人：孟令奎 被执行人：李建梅 本院（2019）晋0825民初324号民事判决书已经发生法律 效力，申请执行人于2019年4月16日申请执行，被执行人孟 令奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四 十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟令奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年四月十七日 书记员 赵虎龙
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢274号陈维林马忠宝：申请执行人陈维林申请执行被执行人马忠宝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）江宁禄民调初字第96号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-8352****
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初146号原告：王涛，男，1975年3月9日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：司秀娟，女，1979年7月22日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。原告王涛诉被告司秀娟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人朱命海、被告司秀娟委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款96000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年1月25日，王x因周转资金困难，向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，之后，王x共还款4000元，下欠96000元本金及利息没有偿还，2018年12月27日，××病故，因借款发生在司秀娟与王x夫妻关系存续期间，原告认为司秀娟应当承担还款责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。司秀娟辩称，1.原告起诉被告要求被告承担偿还责任没有事实及法律依据，答辩人系王x的近亲属，王x于2018年12月27日不幸去世，其遗产尚未分割，答辩人并未继承其任何遗产，其生前留下的房产及个人独资企业被法院查封，目前正在执行中，继承人继承遗产的承担被继承人债务，很显然本案不属于此类情形，退一步讲，法院应当先查清王x遗产情况后才可解决原告的债权问题。2.王x已经去世，原告提交的借条真伪不能确定，是否为王x书写不能确定，还有该借款的发生、原告是否给予王x该款项、偿还情况以及是否存在违法情况等被告一无所知，王x生前结识人员复杂，仅涉及像王涛类似的所谓借款数额，目前了解到的就有八百多万，这么多款项，王x既没有用于家庭开支，也没有用于企业生产，本案的借款是否涉嫌非法不得而知，况且被告并未在该借条上签名，也不知情，原告要求被告承担责任于法无据。3.被告目前属于孤儿寡母，王x去世后未留下任何家产，被告生活艰辛，于情于法，被告都不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条与录音资料能够相互佐证，证明借款的真实性，本院予以采信；原告提交的账户明细，被告并未提供反证证明其与王涛之间有其他的经济往来，该证据可以证明被告向其还款4000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，王x给原告王涛出具借条一份，内容为“今借现金100000元整（壹拾万元整）。借款人：王x。2017.1.25”。被告司秀娟与王x系夫妻关系，2018年7月1日，王涛向王x催要还款，司秀娟当天向王涛转账2000元，2018年9月1日司秀娟向王涛转账2000元，原告认可该4000元为偿还的借款本金。2018年12月27日，王x去世，剩余借款本金96000元至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，本案中，王x给王涛出具借条，载明王x借现金100000元，在本案审理过程中，被告明确表示对该借条的真实性及王x的签名是否为本人所签不申请司法鉴定，故对借条的真实性，本院予以采信，对王x向王涛借款100000元的事实，本院予以认可，王x应当偿还借款，但王x已经去世，被告司秀娟与王x系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，从原告提供的录音材料、账户明细可以看出，司秀娟对该借款是知情的，也通过其账户向原告偿还了4000元，可以证明该借款是基于其夫妻双方共同意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告偿还借款96000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从原告起诉之日2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。被告并未提供证据证明其与王x生前已分居或该借款涉嫌违法，其答辩意见没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限司秀娟于本判决生效后十日内偿还王涛借款本金96000元及利息（利息从2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元、保全费1020元，由司秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一九年四月十二日书记员  王鸿翼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执848号 被执行人：张东，男，1993年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705刑初301号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张东所有的财产价值人民币18000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月一日 书记员  沈啸华
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初935号原告：郑义华，男，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杜庆海，男，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告郑义华与被告杜庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张传奇审判员  潘红梅审判员  唐晓芳二〇一九年四月十一日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：汪国宪，男，1963年2月5日出生，汉族，住所地江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告汪国宪信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月3日的信用卡欠款本金59846.67元，零售利息5638.64元，违约金5087.83元，合计70573.14元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年6月3日在原告处申请办理了卡号为52×××66的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月3日，已发生信用卡欠款本金59846.67元，零售利息5638.64元，违约金5087.83元，合计70573.14元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告汪国宪从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央