wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：滕召毅，男，1992年4月27日生，汉族，住贵州省施秉县。 原告中信银行与被告滕召毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告滕召毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金70365.14元、利息2258.71元、分期手续费3480.2元、违约金1709.04元，合计77813.09元（截止2018年8月7日），并自2018年8月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计77813.09元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告滕召毅经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年9月19日，被告滕召毅向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××88的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告滕召毅卡号为62×××88的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年8月7日，被告尚欠本金70365.14元，利息2258.71元，分期手续费3480.2元，违约金1709.04元。被告于2018年4月6日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月5日终止被告的分期业务。原告诉请的分期手续费截止2018年7月5日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告滕召毅达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金70365.14元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年8月7日被告尚欠的利息2258.71元，分期手续费3480.2元，违约金1709.04元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年8月8日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告滕召毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕召毅于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金70365.14元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金70365.14元为基数按年利率24%从2018年4月6日起计算至2018年8月7日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月8日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，848元由被告滕召毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0404民初1746号   原告：刘某某，女，汉族，1956年11月2日生，现住址：咸阳市渭城区，身份证号码：61040XXXX611020523，电话：1315209XXXX．   委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。    被告：咸阳某某果品有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县。     被告：董某某，男，汉族，1979年4月13日生，现住址：咸阳市礼泉县，身份证号：61042XXXX904130639。   被告：张某某，男，汉族，1974年10月27日生。   原告刘某某诉被告咸阳某某果品有限公司、董某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董某某、张某某立即偿还原告借款本金48万元及利息（注：其中52万元逾期利息为45360元，48万元逾期利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年12月17日计算至起诉之日按月息1．35计息为1940元，合计：64800元）上述费用共计：544800元；2、被告咸阳某某果品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。   本院经审查认为，依据原告刘某某提供的被告董某某和咸阳某某果品有限公司的送达地址，无法查找到两被告下落。在法院许可的期限内，原告刘某某仍也无法提供到被告董某某的准确去向，故应视为原告起诉的两被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回刘某某的起诉。   本案诉讼费4624元在本裁定书生效后全部退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审判员王亚秦                    二0一九年四月二十六日                   书 记 员 赵 蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1125号之一申请执行人：杜忠喜，男，1952年8月21日出生，汉族，中专文化，退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜佳嵘，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院(2019)宁0521民初1567号民事调解书，在执行申请执行人杜忠喜与被执行人杜佳嵘民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月25日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521民初1567号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月二十五日书记员  张小华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更940号罪犯朱先文，男，汉族，1943年12月7日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）渝一中刑初字第452号刑事附带民事判决，认定被告人朱先文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1500元。重庆市高级人民法院于2004年3月2日作出（2004）渝高法刑复字第11号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年4月14日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第664号刑事裁定，将罪犯朱先文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第88号刑事裁定，将罪犯朱先文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2009年3月20日起至2028年12月19日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5293号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2435号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4757号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2025年4月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯朱先文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱先文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱先文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱先文减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3009号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：文传兵，男，1965年11月11日生，汉族，住金堂县。 被告：袁坤，女，1968年11月24日生，汉族，住金堂县。 被告：陈光容，女，1976年1月3日生，汉族，住武侯区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告文传兵、袁坤、陈光容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏到庭参加了诉讼。文传兵、袁坤、陈光容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文传兵、袁坤共同向原告清偿借款本金172305.05元、利息36394.21元、罚息及复利17698元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告文传兵、袁坤按合同约定向原告支付贷款金额10%，即17500元的违约金；3、判令被告陈光容对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告文传兵、袁坤与原告于2016年10月18日签订《借款合同》（编号：（2016）年（重银小贷成分借）字第0702号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告文传兵，共同借款人为被告袁坤，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为17.5万元；3、贷款期限为24个月，自2016年10月18日起至2018年10月17日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为15.3%。被告陈光容与原告与2016年10月18日签订《保证合同》（编号：（2016）年重银小贷成分保）字第0703号），主要约定被告陈光容为文传兵、袁坤与原告签订的《借款合同》（编号：（2016）年（重银小贷成分借）字第0702号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告文传兵、袁坤未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向三被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促三被告期限履行约定义务。截至本诉提起之日，三被告拒不履行合同义务。原告认为，被告文传兵、袁坤拒不履行还款义务，被告陈光容拒不履行保证人责任，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 文传兵、袁坤、陈光容未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，文传兵、袁坤与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2016年10月18日签订了《借款合同》，用于归还原贷款。合同约定：借款本金17.5万元，借款期限为24个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 陈光容提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括文传兵、袁坤与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与文传兵、袁坤签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给文传兵、袁坤17.5万元贷款，但文传兵、袁坤未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求文传兵、袁坤偿还截至2018年7月31日尚欠的借款剩余本金172305.05元、利息36394.21元、罚息及复利17698元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金17500元的诉讼请求本院不予支持。 根据合同约定，重庆银行股份有限公司成都滨江支行有权主张文传兵、袁坤支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张文传兵、袁坤承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与陈光容签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈光容对文传兵、袁坤所负的上述债务承担连带保证责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求陈光容对文传兵、袁坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈光容承担连带清偿责任后，有权向文传兵、袁坤追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、文传兵、袁坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金172305.05元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月31日的利息36394.21元，罚息及复利17698元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、陈光容对文传兵、袁坤所负的上述债务承担连带清偿责任。陈光容承担连带清偿责任后，有权向文传兵、袁坤追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如文传兵、袁坤、陈光容未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2479元，由文传兵、袁坤、陈光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1331号申请执行人孙健，男，1984年11月26日出生，汉族，住河间市。被执行人郭青涛，男，1986年12月4日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初318号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭青涛的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十日书记员  李海军
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1469号之八申请执行人：康旭民，住开鲁县。被执行人：敖斯（何英），住开鲁县。本院在执行康旭民与敖斯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初7317号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖斯在内蒙古自治区农村信用社联合6215331440200149710_000000账户内存款人民币37100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月十九日书记员 周庆鸿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2748号申请执行人高水胜，男性,1974年11月10日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人刘清海，男性,1973年5月19日生，汉族，住南京市栖霞区。高水胜与刘清海一案，本院作出的(2018)苏0921民初1128号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘清海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高水胜于2018年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），被执行人的房产被抵押且被南京多家法院查封，我院轮候查封无法处置其房产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房产抵押且被其他多家法院查封，短期内无法处置，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月八日书记员  成蓓蓓
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初109号原告马东金，男，1971年10月26日生，汉族，农民，住惠民县。被告巩若村，男，1985年9月15日生，汉族，住惠民县。原告马东金与被告巩若村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告马东金到庭参加诉讼。被告巩若村经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马东金向本院提出诉讼请求，2018年10月8日，被告巩若村向我借款30000元，约定借用几天就归还，可是现在被告失联无法联系了。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求判令被告归还借款30000元；诉讼费由被告负担。被告巩若村未在法定期间内提交答辩。经审理查明，被告巩若村于2018年10月8日向原告马东金借现金30000元，并为原告打下借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告巩若村欠原告马东金借款30000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩若村于本判决生效之日起十日内偿还原告马东金借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告巩若村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年四月二十二日书 记 员  武 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：蔡某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42944号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人张新吉等26人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2990号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第LH0007816号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张新吉（2016）粤0308行审2990号理念粤BJ775E，查封至2020年11月22日吴化松（2016）粤0308行审2991号思域鲁RMH038，查封至2020年11月26日吴九开（2016）粤0308行审2993号五菱粤B4YQ05，查封至2020年11月22日林鸿（2016）粤0308行审2949号东风日产粤BR53C0，查封至2020年11月21日黄少红（2016）粤0308行审2950号7974.28元，江淮粤B4W2N8，查封至2020年11月22日邓小军（2016）粤0308行审2951号582.16元，日产粤B1S1G8，查封至2020年11月22日赖达伟（2016）粤0308行审2952号无财产杨祥（2016）粤0308行审2953号697.25元潘付朝（2016）粤0308行审2954号779.64元，南骏粤KW8972，查封至2020年11月26日王贵仲（2016）粤0308行审2957号353.88元陆祖全（2016）粤0308行审2958号无财产朱志美（2016）粤0308行审2960号645.86元深圳市宝安区松岗车臣动力美容店（2016）粤0308行审2961号无财产李艳凯（2016）粤0308行审2962号无财产刘之正（2016）粤0308行审3197号602.08元，长安粤BE18X3，查封至2021年3月25日谷帅奇（2016）粤0308行审3199号宝骏粤L4V996，查封至2020年11月26日阳芬（2016）粤0308行审3200号吉利赣B01N64，查封至2020年11月27日张文龙（2016）粤0308行审3201号东风粤BM9W67,查封至2020年11月22日曾庆良（2016）粤0308行审3202号无财产谷卫东（2016）粤0308行审3206号无财产候小里（2016）粤0308行审2516号别克粤BY5N01，查封至2020年11月22日周丙伟（2016）粤0308行审2864号13977.46元,五菱粤SC3Q55，查封至2021年3月28日邓志强（2016）粤0308行审3043号解放粤B5Q9H3，查封至2020年11月22日马洪利（2016）粤0308行审1702号2309.9元龙彬（2016）粤0308行审2156号宝骏桂GLL386,查封至2020年11月28日姚沈阳（2016）粤0308行审3196号北京豫P959T1，查封至2020年11月26日
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执524号段远超：段远超罚金一案,经本院立案执行，被执行人段远超已按（2018）鄂2801刑初384号刑事裁定书所确定的义务全部履行完毕，至此（2018）鄂2801刑初384号刑事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年四月二十日书记员  李彦东
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17301号原告:梁祥伟，男，1985年5月29日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。被告:刘桂,男,1983年3月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张威瑞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告梁祥伟与被告刘桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告梁祥伟及其委托诉讼代理人高淼、被告刘桂的委托诉讼代理人张威瑞到庭参加诉讼；第二次庭审，原告梁祥伟及其委托诉讼代理人高淼、被告刘桂的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁祥伟向本院提出请求：判令1、被告归还借款74000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，原告经朋友黄小勇手向被告出借30000元，以现金交付。2018年5月份至6月份，原告通过微信和支付宝转账及现金支付给被告共计67000元。上述款项共计97000元，后被告只归还23000元，尚欠74000元未还，经原告多次索要未果。刘桂辩称：被告从未向原告借款30000元。原告通过微信和支付宝向被告转账，并不是借款。原、被告在昆山做生合住房屋，原告有时需用现金，被告给付原告现金，原告就向被告微信和支付宝转账等额款项以兑换现金。不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月1日至15日，原告通过微信向被告转账9次，共计42100元。2018年6月1日，原告通过支付宝向被告转账两次，共计20000元。另查，原、被告曾于2018年7月进行手机通话，在通话中，原告曾提到“八万多块钱”，被告未明确确认欠原告八万多块钱。上述事实，由原告陈述、被告答辩、微信、支付宝转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供证据证明其通过微信和支付宝向原告转账62100元，被告辩解系原告兑换其现金而进行转账，原告予以否认，被告未能提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳，对上述62100元的民间借贷关系应予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张其于2018年4月份经黄小勇手出借给被告30000元，被告予以否认，原告未能提供充分证据予以证明，故本院对此主张不予支持。原告还主张以现金方式出借给被告4900元，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，故本院对此主张亦不予支持。原告自认案涉借款被告已归还23000元，故被告尚欠原告借款39100元。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁祥伟支付借款39100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告预交825元），由被告刘桂负担850元，原告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  时庆仁人民陪审员  段培俊二〇一九年四月十一日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执197号申请执行人：肖中原，男，1954年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:赵生权，男，1954年1月3日出生，汉族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2421号民事判决书，在执行申请执行人肖中原与被执行人赵生权土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，责令：一、被执行人赵生权返还申请执行人土地约300亩（东至干渠，西至高渠中路，南至高渠，北至种地东西路）；二、被执行人赵生权赔偿申请执行人肖中原土地承包费12000元。承担案件受理费240元，执行费84元。本案在执行过程中，经本院审判委员会讨论，作出（2017）宁0521民监1号民事裁定书决定再审本案，并于2018年12月26日作出（2017）宁0521民再2号民事判决书撤销本院（2016）宁0521民初2421号民事判决书，现据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初2421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月十日书记员  罗福鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1502号申请人李斌斌，男。委托代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被申请人古峻诚，男。被申请人许莹敏，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以5000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人古峻诚、许莹敏名下价值5000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十四日书记员  韩 笑
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监21号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住邢台市新河县新兴街东侧法定代表人：耿君彩，任公司总经理被执行人：栗俊飞，男，1989年6月7日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区奇村镇南高村人，身份证号：1422********5234静乐县人民法院执行的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人耿君彩借款合同纠纷一案，因静乐县人民法院执行有困难，现申请执行人垫富宝投资有限公司申请将该案指定执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻府区人民法院（2017）晋0902民初498号民事裁定由忻府区人民法院执行。静乐县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年四月十二日书记员  裴素峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1741号之二 申请执行人李业祥，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被执行人覃军炎，男，1978年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的李业祥与覃军炎民间借贷纠纷一案，申请执行人李业祥依照（2018）桂0802民初1725号民事判决书向本院申请执行标78500元及相应利息、受理费881元。本院于2018年10月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃军炎发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃军炎进行调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××号汽车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置，本院已额度冻结被执行人财付通账户，除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权78500元及相应利息、受理费881元、申请执行费1078元全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月十八日 书记员  廖清霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8216号上诉人（原审原告）邵波，男，汉族，1975年6月9日生，住云南省昭通市威信县。特别授权诉讼代理人孙颖、李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所。上诉人（原审被告）昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人杨丽娟，总经理。特别授权诉讼代理人朱燕铭、卫苇，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人邵波与上诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日、2019年1月24日对本案公开进行了询问。上诉人邵波及其诉讼代理人孙颖、李燕玲，上诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司的诉讼代理人朱燕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……”的规定，本案中，一审判决认定基本事实不清，本案依法发回一审法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2457号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。审判长 杨 茜审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年四月三十日书记员 刘怡涛
杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执941号杭州海康威视科技有限公司:关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人山西可为华电科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一九年××月××日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执941号山西可为华电科技有限公司:关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人山西可为华电科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年月日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异110号 异议人尹小春，女，1968年2月15日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人尹小春称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人尹小春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审223号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人夏兴友，1961年9月11日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对夏兴友作出的410734-1000505982号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000505982号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000505982号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000505982号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执321号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。法定代表人：李明，该行行长。被执行人：何善明，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：龚晓琴，女，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人何善明、龚晓琴、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人何善明名下；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人何善明、龚晓琴名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何善明、龚晓琴位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十一日书记员  刘伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执21号申请执行人刘姣，女，1987年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人刘双，女，1989年12月8日出生，汉族，住襄城区。被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区江山北路11号。法定代表人张成军，该公司总经理。申请执行人刘姣、刘双与被执行人君祥公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出[2018]鄂0691民初582号民事判决书，判令被执行人君祥公司向申请执行人刘姣、刘双支付违约金220663元。现被执行人君祥公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘姣、刘双与被执行人君祥公司商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年四月二十八日书 记 员  周雁波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2952号 申请执行人徐崇烜，男，1982年11月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人蓬溪新源林业开发有限公司，地址在蓬溪县新会镇会宇街6号。 法定代表人：胡洪波。 被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司，地址在贵阳市南明区曹状元街新建17单元2层。 法定代表人：王华光。 本院受理的徐崇烜申请执行贵州福彩地投资咨询有限公司、蓬溪新源林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2432民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%计算，从2015年12月起至2018年1月止），并承担一审案件受理费3346元、执行费2235元。 执行中，申请执行人徐崇烜申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执2952号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一九年四月二十六日 书记员 罗媛玲
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执345号申请执行人：刘钊，男，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：肖立仁，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人刘钊与被执行人肖立仁合同纠纷一案中。经查，车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆登记在被执行人肖立仁名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人肖立仁所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人刘钊应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月九日书记员  刘伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3203号 上诉人（原审被告）：灵寿县三利公交有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县北环路。 法定代表人：邢志云，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张跃林，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人灵寿县三利公交有限公司因与被上诉人张跃林合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人灵寿县三利公交有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院只依据被上诉人提交的一张写有“012张跃林交新能源公交车押金20000元”的收据认定被上诉人所交的20000元为押金性质，而没有结合上诉人提交的相关证据还原该款项实际用途，直接导致本案认定事实不清。本案中，虽然收据上载有“押金”字样，但实际该款项在经被上诉人同意后用于充电设施、停车场地建设，该事实有上诉人提交的2015年12月3日幸福华庭二楼会议室的会议记录、2016年12月7日灵寿县三利公交有限公司的办公室会议记录予以证明。二、如果本案中上诉人所收的20000元为押金，那么被上诉人除了需要证明其性质外，还要证明该款项作为押金已经达到了退还标准，原审法院在尚未查清退还条件下就直接要求上诉人退还没有任何事实依据。 被上诉人张跃林答辩称，2万元押金是新能源公交车的押金，没有说是充电桩基础设施建设，说车到后退押金，但到目前为止一直没退，请求法院维持原判。 张跃林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告押金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公交车承包协议书》一份，协议书第一条第四款规定，“协议履行期间，乙方向甲方交纳年管理费4200元，每月350元，当月25日交纳次月管理费。承包期间，车辆毁坏需要报废，但又不能及时换新的，乙方提出申请报废停运，可暂不交纳管理费”。2016年12月5日，原、被告签订协议一份，内容为“灵寿县三利公交有限公司更换使用新能源纯电动公交车，于2015年12月购置纯电动公交车37辆……”。2015年12月12日被告为原告出具书证一份，内容为：“012张跃林交新能源公交车押金20000元（贰万元整）。”被告认可收到原告押金20000元。被告称20000元押金只用于保证合同的顺利进行和新能源公交车置换顺利，20000元押金经原告同意用于充电设施，停车场地的建设。原告未按合同约定交纳管理费，所以，20000元的押金，不应退还。以上事实由押金条、《公交车承包协议书》、协议及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付押金20000元用于置换新能源公交车，被告主张交付新能源公交车的押金经原告同意用于充电设施，停车场地的建设，原告对此不认可，被告亦未提供充分证据予以证实。被告以原告未交纳管理费为由主张不应退还原告押金，但对该事实被告并未提交相关证据予以证明，故原告主张退还押金20000元，予以支持。关于原告主张的利息，依据不足，不予支持。综上，判决如下：一、被告灵寿县三利公交有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张跃林押金20000元；二、驳回原告张跃林的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告灵寿县三利公交有限公司负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人对收到被上诉人20000元押金无异议，称收到的押金是用于置换后新能源公交车的启动资金及基础建设，但其提供的2015年12月3日幸福华庭二楼会议室的会议记录、2016年12月7日灵寿县三利公交有限公司的办公室会议记录均不能证明其主张。结合押金条载明的内容，在新能源公交车已经实际经营使用的情况下，上诉人应退还被上诉人押金。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人灵寿县三利公交有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年四月四日 书记员 陈 畅
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2531执115号 申请执行人：绿春县永佳兴不锈钢管材经销部。 经营者：汪文俊，男，1995年11月7日生，汉族，初中文化，个体工商户，住绿春县。 被执行人：李志发，男，1989年10月16日生，哈尼族，农民，住绿春县。 绿春县永佳兴不锈钢管材经销部申请执行李志发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）云2531民初49号民事判决书，判决确定：被告李志发欠原告绿春县永佳兴不锈钢管材经销部货款人民币14,000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。因李志发未履行生效法律文书确定的义务，绿春县永佳兴不锈钢管材经销部于2018年10月26日向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人李志发留置送达执行通知书、财产报告令（财产申报表）、限制高消费令、缴款通知书、廉政监督卡、裁判文书上网告知书等法律文书。通过网络总对总查控及传统查控，未发现被执行人李志发有可供执行的财产。并查明被执行人李志发与其父母兄嫂一起生活，全家10口人，其母亲白秋收患有脑淤血重病，家庭无经济来源，为建档立卡贫困户。且李志发外出务工已多年，经依法查找，仍下落不明无法联系。本案在法定执行期限内无法执行完毕，执行情况及终结本次执行程序的原因已向申请执行人绿春县永佳兴不锈钢管材经销部经营者汪文俊作了回告释明。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年四月三日 书记员 赵鹏飞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终65号上诉人（原审第三人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林春华，男，汉族，1957年4月25日出生，住江西省新余市渝水区。原审被告：江西骏发房地产开发有限公司，住所地江西省信丰县嘉定镇水东村磨下桃江花城6栋0104号。统一社会信用代码：9136072209808861X9法定代表人：黄海宝，该公司执行董事。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司(以下简称中盛公司)因与被上诉人林春华、原审被告江西骏发房地产开发有限公司（以下简称骏发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2019年3月6日作出的（2018）赣07民初226号民事裁定，向本院提起上诉。中盛公司上诉称，一、本案案由应为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应适用一般合同纠纷中关于管辖法院的规定，而不是适用不动产纠纷确定案件管辖。二、建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。原告林春华在民事起诉状中称“被告既是建设单位，又是施工单位，被告与原告签订《施工承包合同》，原告按照被告规定向第三人缴纳管理费。”按照原告林春华在民事起诉状中所称，原告既不是施工单位，只是自然人，没有施工资质，那么该合同纠纷只能算是建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。三、原告林春华的诉请为判令被告骏发公司支付工程款，故本案争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，林春华作为接收货币方其所在地为合同履行地，新余中院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送新余市中级人民法院管辖。林春华在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为中盛公司作为第三人能否提出管辖权异议并提起上诉的问题。依据现行有效的《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法[经]复〔１９９０〕９号）的规定，“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十二条的规定，“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案原告林春华在起诉状中将中盛公司列为第三人提起诉讼，根据原告林春华起诉状中所提出的诉请，林春华并未要求中盛公司承担责任，中盛公司对本案的诉讼标的并不具有独立请求权，中盛公司是作为本案的无独立请求权第三人被追加进诉讼的，依据上述两个规定，中盛公司无权对本案的管辖提出异议，对其提出的管辖权异议申请依法应不予审查。原审法院裁定驳回中盛公司的管辖权异议属于适用法律不当，但处理结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈仁生审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年四月二十八日代书记员 陈晨雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1693号 原告:邵忠华，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被告:朱腊春，男，汉族，1981年2月3日出生，住枞阳县。 原告邵忠华与被告朱腊春劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告邵忠华于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邵忠华撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  俞金文 二〇一九年四月二日 书记员  张 晨 附： 适用的法律条文 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5369号 原告大连鑫景建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区胜利路100号30层6、7号。 法定代表人贾淇尧，总经理。 委托代理人汤真哲、刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告赵海强，男，1976年12月13日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告大连鑫景建筑工程有限公司与被告赵海强损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告赵海强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵海强与原告法定代表人贾淇尧均系原告公司股东。经营过程中，原告公司的营业执照、法人印章、公章、银行结算卡等公司证照均由被告保存。原告法定代表人贾淇尧向被告索要上述公司证照遭拒，并且被告利用其控制公司印章将公司新进帐的工程款20万元转入被告个人帐户拒不归还，造成原告公司财产损失。原告诉至法院，请求判令被告赵海强返还原告大连鑫景建筑工程有限公司200000元。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告大连鑫景建筑工程有限公司现有自然人股东二人，即被告赵海强（任公司监事）和现任法定代表人贾淇尧。原告公司经营过程中于2017年11月13日收到大连市中山区城区改造办公室转账支付的绿化工程款200000元，随后原告公司账户中200000元由被告赵海强本人经办转账至其个人名下银行账户。 2018年8月9日，原告在大连日报登报声明其公章、财务专用章、法人代表贾淇尧印章、发票专用章、合同专用章作废。 另查，原告起诉状中所列诉讼请求第一项为：被告返还原告公司营业证照（副本）、法人印章、公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、财务原始凭证、民生银行企业UK和个人UK、银行结算卡。庭审中，原告放弃该项诉讼请求并称经登报声明作废，上述证照缺失不影响公司正常经营。 本院所确认的上述事实，有企业机读档案登记资料、大连鑫景建筑工程有限公司章程、股东会决议、章程修正案、监事选举文件、法定代表人任职文件、同城票据交换回单（收款）、单位账户对账单、人民币单位结算卡结算业务专用凭证、大连日报报样等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。 本院认为，公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职务便利侵占公司财产。被告作为原告公司股东、监事，将公司财产转归个人所有，未到庭说明理由，未提供证据证明其行为的正当性，依照相关法律规定，应承担举证不能的相应法律后果。本院依法认定被告的行为损害了原告公司利益，应向原告返还200000元。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海强于本判决生效之日起十日内返还原告大连鑫景建筑工程有限公司款项200000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、公告费690元，合计5090元（原告已预交），由被告赵海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  杨永平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3406号申请执行人：王俭，男，1965年6月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王绪中，男，1952年10月6日生，汉族，退休教师，住睢宁县。被执行人：朱秀芳，女，1951年8月22日生，汉族，无业，住睢宁县。被执行人：王锦程，男，1983年10月9日生，汉族，无业，住睢宁县。王俭申请执行王绪中、朱秀芳、王锦程担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初3572号民事判决书已生效。判决如下：一、被告王绪中、朱秀芳、王锦程应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈艳红借款本息37.4万元及利息（以30万元为本金，按照月利率2%，从2014年7月6日计算至被告实际履行之日）；二、被告王俭对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王绪中、朱秀芳、王锦程追偿。义务人王俭偿还了531723元后，依法向王绪中、朱秀芳、王锦程追偿权，因义务人王绪中、朱秀芳、王锦程拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王俭向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年11月26日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年11月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年12月11日，依法决定将被执行人入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年4月18日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2019年4月19日，依法轮候查封了被执行人王绪中所有的位于睢宁县睢城镇××时代花园××室房产一处（房产证号A8-03-0858）。6、2019年4月29日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一九年四月三十日书记员 曹 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1431号申请执行人:张敏，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住址上海市黄浦区，委托诉讼代理人：张登国、刘颖，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。被执行人：李伟，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，委托诉讼代理人：耿杰，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，特别授权。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，一般授权。申请执行人张敏与李伟货物运输合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鄂01民终5595号民事判决书已经发生法律效力。权利人张敏于2019年4月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李伟向申请执行人张敏赔偿损失41600元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费718元、保全费5000元、执行费610元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟存款65000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年四月十五日执行员 任 伟书记员 刘文成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1045号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。被执行人被执行人舞钢市兴旺工贸有限公司，住所地舞钢市寺坡石漫滩大道中段北侧（三马路46＃楼2单元101室）。法定代表人张素菊。被执行人舞钢市神光物资有限公司，住所地舞钢市杨庄乡政府南100米供销社家属楼四单元三楼北户。法定代表人王绍立。被执行人石磊，男，汉族，1975年11月16日出生，住址河南省舞钢市。被执行人郑辉，女，汉族，1977年2月27日出生，住址郑州市金水区。被执行人张素菊，女，汉族，1965年8月20日出生，住址河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告舞钢市兴旺工贸有限公司、石磊、郑辉、张素菊、舞钢市神光物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15030号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划舞钢市兴旺工贸有限公司、石磊、郑辉、张素菊、舞钢市神光物资有限公司银行存款2791608.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年四月三十日书记员  张亚娴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4766号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县裕州南路519号。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：冯庆连，女，1964年2月16日生，汉族，住方城县。被告：臧振彩，男，1959年9月29日生，汉族，住方城县。被告：张春玲，女，1968年2月6日生，汉族，住方城县。被告：李茜，女，1987年8月13日生，汉族，住方城县。被告：包振生，男，1970年12月12日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方农信社）与被告冯庆连、臧振彩、张春玲、李茜、包振生为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告冯庆连、臧振彩、张春玲、李茜、包振生经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款20万元及利息，起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年4月18日，被告冯庆连由被告臧振彩、张春玲、李茜、包振生提供保证担保，在原告处借款20万元，月利率9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，原告已经实际履行，被告冯庆连承担清偿借款本息的责任，臧振彩、张春玲、李茜、包振生负有连带清偿责任，按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、身份证复印件;6、客户提款申请书。被告冯庆连、臧振彩、张春玲、李茜、包振生未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。被告冯庆连庭后提供书面辩称，约定借款金额100000元。签订的借款合同时空白合同，原告方农信社信贷员写成200000元。冯庆连只认可借款100000元。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2017年4月17日，被告冯庆连为借款人与原告方农信社签订个人借款合同一份，个人借款合同约定从2017年4月17日至2018年4月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，借款期限为12个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.9‰，贷款支付方式为自主支付，被告冯庆连承担借款的偿还义务，被告臧振彩、张春玲、李茜、包振生同日与原告方农信社签订保证合同一份，为被告冯庆连的借款提供保证担保。保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至两年止。2017年4月17日，被告冯庆连根据个人借款合同、保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，借款利率为9.9‰，借款使用自2017年4月17日至2018年4月12日止。同日，原告将借款资金10万元转入被告冯庆连在原告处开设的账户（账号：86×××21），被告冯庆连在一般贷款开户上面签名确认。借款到期后，被告冯庆连未归还本金，截止到2018年3月6日以前累计付息410元，其余利息未付。综上事实，本院认为：被告冯庆连由被告臧振彩、张春玲、李茜、包振生担保在原告处借款200000元，事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据等为凭，被告冯庆连应履行偿还借款本息的义务，被告臧振彩、张春玲、李茜、包振生应对该笔借款本息承担连带清偿责任。待被告臧振彩、张春玲、李茜、包振生承担还款责任后，有权向被告冯庆连行使追偿权。原告要求逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院亦予以准许。被告冯庆连、臧振彩、张春玲、李茜、包振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃，被告冯庆连书面辩称的理由，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯庆连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息：2017年4月17日至2018年4月12日期间利息按月利率9.9‰计付；2018年4月13日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清之日止(已付利息410元应予扣除)。被告臧振彩、张春玲、李茜、包振生对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冯庆连、臧振彩、张春玲、李茜、包振生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 陈雪艳二〇一九年四月二十三日书记员 付 倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1494号原告：蒋瑛，女，1965年7月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师（特别授权）。被告：苏久林，男，1969年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：陈加祥，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍住所地福建省三明市三元区，现住贵州省安顺市西秀区。原告蒋瑛诉被告苏久林、第三人陈加祥民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒋瑛之委托诉讼代理人张胜贤到庭参加了诉讼，被告苏久林、第三人陈加祥经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏久林立即偿还原告欠款709650元；2、判令被告支付原告自2017年12月13日起至2018年10月22日止的利息28414.42元及自2018年10月23日起至实际还清之日止的利息（以709650元为基数，按中国人民银行前期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与第三人陈加祥担任法定代表人的贵州贵安新区于飞创业投资有限公司（以下简称于飞公司）因建设工程合同纠纷诉至贵阳市花溪区人民法院，审理判决于飞公司返还原告1725000元并支付利息。后苏久林代于飞公司向原告偿还了213500元，2017年11月27日，被告及第三人就于飞公司尚欠款项向原告出具欠条，欠条约定第三人欠到原告（2017）黔0111民初1928号民事判决书所规定的款项1509650元，2017年12月25日前全部还清。苏久林自愿承担担保责任至上述欠款全部还清之日止。截止2017年12月13日，苏久林陆续向原告还款80万元，后苏久林、陈加祥便未再向原告偿还任何款项。根据担保法第十八条之规定，苏久林所提供的担保为连带责任担保，另根据担保法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告所担保的是(2017)黔0111民初1928号民事判决书中所判决应当支付的款项，即包含了应返还的本金也包含了利息。苏久林作为担保人，原告有权在债务人不履行还款义务时，要求其承担享有的担保责任。被告苏久林未到庭，未答辩。第三人陈加祥未到庭，未发表陈述意见。经审理查明：蒋瑛诉贵州贵安新区于飞创业投资有限公司（以下简称于飞公司）等建设工程合同纠纷一案，2017年9月20日，经贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111民初1928号民事判决书，判决：于飞公司在判决生效后十日内向蒋瑛返还工程保证金1725000元及利息（该利息自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限到期之日止）。该判决于2017年11月10日发生法律效力。在向原告偿还了部分判决确定的款项后，2017年11月27日，于飞公司法定代表人即本案第三人陈加祥向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到蒋瑛（2017）黔0111民初1928号民事判决书规定的款项1509650元，2017年12月25日前全部付清，担保人自愿担保上述欠款至全部还清之日止。苏久林在该欠条上以担保人的名义签名并捺印。至2017年12月13日，向原告还款800000元，余款709650元至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1928号民事判决书，法律文书生效证明，欠条等,证据证明，本院予以确认。本院认为，于飞公司对原告所负债务，经原告同意，转移给于飞公司法定代表人陈加祥个人承担，陈加祥向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立。约定的还款期限届满后，陈加祥未按时足额还款，陈加祥已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈加祥应当支付原告欠款1509650元并承担相应的违约责任。苏久林是欠款的担保人，并承诺担保时间至全部欠款至全部还清之日止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，对原告请求苏久林支付欠款709650元的诉讼请求，予以支持。因陈加祥承诺还款期限为2017年12月25日，应承担违约责任的时间起算点为2017年12月26日，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，予以采纳，苏久林应从2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中确定保证人享有担保法第三十一条规定的权利。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，苏久林在承担保证责任后，有权向陈加祥进行追偿。被告苏久林、第三人陈加祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏久林在本判决生效后十五日内偿还原告蒋瑛欠款709650元，并以709650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年12月26日起至款项还清之日止的利息。二、被告苏久林履行上述义务后，有权向第三人陈加祥追偿。三、驳回原告蒋瑛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5605.5元，由原告负担605.5元，被告苏久林、第三人陈加祥负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年四月一日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0702民初230号原告：范玉文，男，汉族，1953年10月8日出生，住河南省辉县。被告：赵风琴，女，汉族，1969年10月3日出生，住河南省。被告：窦利峰，男，汉族，1968年10月28日出生，住河南省。原告范玉文诉被告赵风琴、窦利峰民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉文、被告赵风琴、窦利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范玉文向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还原告借款本金2020000元。2、判令二被告支付从借款之日起至2017年9月15日止的借款利息684750元。3、判令二被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息，利息以本金2020000元为基数，按月息1.5分计算。事实与理由：2015年9月29日被告赵风琴、窦利峰向原告借款20万元，并向原告出具承诺书一份，承诺注明借期两个月，利息一分五。2015年10月30日原告与被告赵风琴就2015年9月28日前被告赵风琴向原告老的借款数额进行核对，核对后双方确认老借款数额为1820000元，被告赵风琴给原告重新出具借条一张，并写下保证书一张，借条注明：今借范玉文现金壹佰捌拾万元整等内容。借款后至今，被告未向原告清偿本金及利息，原告催要无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、赵风琴尚欠范玉文借款本金2020000元及利息，利息以2020000元本金为基数，自2015年10月30日起至借款还清之日止按月息1.5分计算。二、赵风琴于2019年12月31日前偿还范玉文20万元，2020年12月31日前偿还500000元，2021年12月31日前偿还500000元，2022年12月31日前偿还500000元，2023年12月31日前偿还400000元。以上共计2100000元整，其余本金及利息不再主张。不再要求窦利峰承担还款责任。三、若赵风琴就上述任何一期债务未按时清偿，原告可就按本协议第一项剩余款项及利息向本院申请强制执行。四、赵风琴履行还清义务后，本案债权债务全部结清。五、本案诉讼费28438元，减半收取14219元，由原告范玉文承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。审 判 长  吴行州审 判 员  原培宏人民陪审员  王顺平二〇一九年四月二日书 记 员  刘晓雨
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1032号申请人：王亚涛，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘京京，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：刘小宝，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人王亚涛与被申请人刘小宝买卖合同纠纷一案，申请人王亚涛于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小宝的银行存款360000元或查封其他相应价值财产。申请人王亚涛已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小宝银行存款360000元（冻结期限为12个月），或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚万里二〇一九年四月十八日法官助理张娜平书记员齐晶
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终275号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢远成，男，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被佛山市公安局南海分局取保候审，同年10月15日被佛山市南海区人民检察院取保候审，2019年1月3日被佛山市南海区人民法院取保候审，2019年1月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人李耀威，广东枫丹律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谢远成犯交通肇事罪，于2019年1月17日作出（2019）粤0605刑初186号刑事判决。原审被告人谢远成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年3月24日凌晨零时52分许，被告人谢远成在机动车驾驶证被注销的情况下，驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿佛山市南海区官和路由官窑方向往和顺方向行驶，行至南海区里水镇和顺××有限公司对出路口路段时，碰撞由被害人陈某1驾驶的由对向车道驶入同车道前方的粤Ｙ×××**号普通两轮摩托车，造成两车损坏，陈某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，谢远成弃车逃逸，后于当日下午到交警部门投案。经鉴定，被害人陈某1系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。经交警部门认定，被告人谢远成未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，其行为是导致此事故的一方面过错。且谢远成驾驶车辆发生道路交通事故后逃逸。被害人陈某1驾驶机动车未按规定实行右侧通行，驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其行为是导致此事故的一方面过错。谢远成承担此事故的主要责任，陈某1承担此事故的次要责任。原判认定上述事实的证据有：证人温某等人的证言，证人陈某2的证言及辨认笔录，道路交通事故照片、监控截图、道路交通事故认定书、抓获经过、关于谢远成交通肇事案排除逃逸情形后事故责任划分的情况说明、居民死亡医学证明、警情详单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、通话清单、民事判决书、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故尸表检验报告、检验报告、车辆技术检验鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、被告人谢远成的供述等。原审法院认为，被告人谢远成在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。谢远成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人谢远成有期徒刑三年。宣判后，原审被告人谢远成提出上诉称原审量刑过重，二审期间家人已经尽力赔偿被害人损失，希望二审改判缓刑。其辩护人辩护称：1.上诉人谢远成有自首情节；2.上诉人谢远成当庭认罪，有悔罪表现；3.上诉人谢远成在本起交通事故中负主要责任，并非全部责任，且涉案车辆投保的交强险已向被害人家属赔偿了110000元。综上，原审量刑过重，希望二审改判谢远成较轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人谢远成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人谢远成在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。谢远成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。关于上诉人谢远成上诉及其辩护人所提意见，经查，在二审审理期间，上诉人谢远成家属没有赔偿被害人家属经济损失，亦未与被害人家属达成赔偿协议。原审法院已经根据上诉人谢远成的犯罪事实、自首情节、认罪态度等在法定刑幅度内对上诉人谢远成从轻处罚，量刑适当，上诉人谢远成的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年四月十日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1038号原告：张伟，男，1982年2月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾宪兵，男，1993年8月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张伟与被告曾宪兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼；被告曾宪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告曾宪兵向原告张伟支付欠款10000元；2.本案诉讼费由被告曾宪兵承担。2014年6月，被告曾宪兵向原告张伟购买灯具。2014年6月13日，被告曾宪兵向原告张伟出具欠条一份，约定于2014年6月25日支付欠款。付款期限届满后，被告曾宪兵未支付欠款。被告曾宪兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾宪兵曾向原告张伟购买灯具。2014年6月13日，被告曾宪兵向原告张伟出具金额为10000元的欠条一张，约定于2014年6月25日前付清。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告张伟举示的证据足以证明被告曾宪兵向其购买灯具并欠款10000元的事实。欠条中约定的付款时间为2014年6月25日，现付款期限已届满，被告曾宪兵应向原告张伟支付欠款10000元。综上所述，原告张伟的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：被告曾宪兵于本判决生效后十日内向原告张伟支付欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张伟已预交25元），减半收取25元，由被告曾宪兵负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 鑫二〇一九年四月二十六日书记员 陈红吉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢377号 陈根友： 申请执行人郭学根与被执行人陈根友买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1120号 申请执行人:钱存杏，女，1962年2月16日出生，汉族，住合肥市长丰县。 被执行人:郭道志，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码913412007711476170。 法定代表人：周中侠，总经理。 被执行人：郓城洪金运输有限公司，住所地山东省郓城县东环路北段，统一社会信用代码91371725069954443F。 法定代表人：杨美英，总经理。 申请执行人钱存杏与被执行人郭道志、阜阳市伟利物流有限公司、郓城洪金运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭道志银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1026号被执行人：王璇,女,1986年12月27日出生,住济南市历下区，本院在执行被执行人王璇移送执行诉讼费一案中，本院家事少年审判庭移送执行的二审案件受理费18888元。执行过程中，本院于2018年11月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2018年12月19日、2019年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，除扣划了被执行人王璇17040.85元存款外未发现有其他可供执行的不动产、股权、证券、等财产。本院于2019年2月21日对被执行人的社会保险个人权益情况和现场进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年12月19日对被执行人作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定作出后立即生效。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一九年四月二十二日书记员  杜 骏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2057号原告:陈云龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀秀,安徽皖北律师事务所实习律师。被告：江进杰，男，1997年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈云龙诉被告江进杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈云龙及其委托诉讼代理人付新鹏到庭参加诉讼，被告江进杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50600元及逾期利息（其中47600元借款的逾期利息自2017年1月1日起算按照年利率6%计算直至全部借款还清为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的员工，两人较为熟识。被告在工作期间因个人生活开支、亲戚生病、父亲做生意等原因分多次向原告借款，截止到2016年2月2日，被告共从原告处借款47600元整，被告给原告出具了借条一张，承诺到2016年底全部偿还。后被告因资金需要于2016年4月10日又向原告借款3000元，原告于2016年4月11日将资金通过支付宝转入被告指定的陈丹的账户之中。还款期限到后，原告行多次催要，但被告一直未还。被告的行为不仅是对两人之间情谊的破坏，更是对原告权益的损害。现原告诉至法院，要求被告归还借款。被告江进杰未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告系原告开办的安徽野望网络科技有限公司员工，在工作期间，被告因个人生活、亲戚生病等开支向原告借款，2016年2月2日被告离开原告公司时与原告结算，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到陈云龙人民币47600元整，最迟2016年年底全部偿还，逾期不还，愿意承担一切法律责任。借款人：江进杰”。后被告未按约定还款，原告遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款47600元，有被告出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款，本院予以支持；原告主张该借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还其通过手机转账给陈丹的3000元，因其提供的证据不足，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江进杰于本判决生效之日起15日内偿还原告陈云龙借款47600元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算直至款还清日止）；二、驳回原告陈云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1065元，减半收取532.5元，由原告陈云龙负担32.5元，被告江进杰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年四月十二日书记员  王 伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申319号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西富盈置业有限公司。住所地：江西省遂川县工农兵大道38号。法定代表人：厉建庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝先桃，男，汉族，1963年8月15日出生，住江西省万安县。一审被告：王玉军，男，汉族，1978年1月15日出生，住江西省遂川县。一审被告：戴月华，男，汉族，1967年9月18日出生，住江西省遂川县。第三人：罗春玲，女，汉族，1974年4月4日出生，住江西省遂川县。第三人：张平安，男，汉族，1960年3月6日出生，住江西省遂川县。第三人：关植平，男，汉族，1970年12月21日出生，住江西省遂川县。再审申请人江西富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）因与被申请人邝先桃、一审被告王玉军、戴月华、第三人罗春玲、张平安、关植平合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富盈公司申请再审称：（一）邝先桃与王玉军之间“清华名苑”项目合伙份额转让是他们之间的事，王玉军一直否认其份额全部给了邝先桃，原判决把该项目之前的二人经济往来认定为该项目合伙投资款属于认定事实错误。（二）本案邝先桃提起合伙投资款返还之诉，把挂名开发的公司即富盈公司作为被告之一提起诉讼，如原判决所认定，本案实质为合伙项目纠纷，那么邝先桃要求返还合伙投资款的主体应该是与其有利害冲突的合伙人，而与富盈公司没有任何关系，且该项目部的实际控制权与款项均在合伙人的控制下而非富盈公司控制下，原审法院判决富盈公司承担返还责任属于适用法律错误。富盈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为:经查，邝先桃从2013年开始通过银行转款给富盈公司时任法定代表人王玉军，共计缴纳投资款444万元，王玉军将其在万安县“清华名苑”项目享有的30%股权转让给邝先桃，该股权转让虽未签订书面协议，但从邝先桃提供的其转账给富盈公司万安县“清华名苑”项目部账户的银行交易明细和“清华名苑”项目相关人员参加的《会议纪要》、《清华名苑开发股东会记录》、《万安县清华名苑住宅小区开发项目股东及工作会议内容纪要》及“万安县清华名苑股东会议群”微信聊天内容等证据可以确认，邝先桃在“清华名苑”项目中系投资人身份且享有30%的投资比例，并参与了该项目的经营管理。该项目其他合伙人戴月华、罗春玲、张平安、关植平当时对于邝先桃的合伙人身份以及所占合伙份额是认可的，富盈公司亦按邝先桃占30%合伙份额比例向其返还了部分款项。王玉军当时对邝先桃以合伙人的身份参与“清华名苑”项目工程的经营管理也未提出明确的异议，现富盈公司、王玉军以未对转让事宜或条件等达成一致意见为由，拒不认可邝先桃在“清华名苑”项目中的合伙人身份，理由不能成立。“清华名苑”项目系以富盈公司的名义进行开发的，且相关销售款也是进入富盈公司的账户，该项目各合伙人的投资款返还亦是通过富盈公司账户进行的。故原审法院判决富盈公司退还邝先桃投资款108万元，认定事实和适用法律并无不当。综上，富盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西富盈置业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年四月二十五日代书记员 马 悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执871号申请执行人葛玉书，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人孙希晨，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人梁雪云，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现羁押于北京市第一看守所，公民身份号码×××。被执行人王学俊，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人葛玉书与被执行人孙希晨、梁雪云、王学俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初25794号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已查封被执行人孙希晨名下车牌号为×××、被执行人梁雪云名下车牌号为×××、被执行人王学俊名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制，无法做进一步处理。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初25794号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保418号申请人李广田，男，1953年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人盛守红，男，1962年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人盛雪娇，女，1990年11月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人聂磊鑫，男，1985年10月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。申请人李广田于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人盛守红所有的登记在锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司名下的的位××县#A段2号商厅予以查封，查封金额70万元；要求将被申请人盛守红银行账户存款80万元予以冻结。担保人李月秋以其位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX8）提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人盛守红所有的登记在锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司名下的的位××县#A段2号商厅不动产予以查封，查封金额70万元，查封期限为三年；将被申请人盛守红银行账户存款80万元予以冻结，冻结期限为一年；将担保人李月秋位于赤峰市××区不动产（证号：112XXXXXXXX8）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月三日书记员 许庆丰
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执499号申请执行人费某，男，汉族，现住包头市。被执行人铁某，男，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人费某与被执行人铁某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内0202民初767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年四月十六日书记员 刘 瑶
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执200号之五 申请执行人：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，住所地四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：贺智，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：王廷华，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院立案执行成都市新津花源森永建筑架料租赁站与贺智、王廷华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年03月01日向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 划拨被执行人王廷华银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 幸洪举 二〇一九年四月二十八日 法官助理 黄利辉 书 记 员 唐灵俊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1709号之二申请人杜荣岐被执行人河南鹏钰集团有限公司杜荣岐申请执行河南鹏宇集团有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初1393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏宇集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜荣岐于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人河南鹏宇集团有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人河南鹏宇集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经多次网络查控被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人河南鹏宇集团有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏宇集团有限公司新的财产线索，申请执行人杜荣岐可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初1393号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 丁志勇二〇一九年四月二十九日书记员 杨晓峰
湖南省怀化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘12行初13号 原告滕东林，男，1986年12月5日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。 委托代理人田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告麻阳苗族自治县人民政府。 法定代表人李仁忠，县长。 委托代理人洪志强，湖南秦希燕联合律师事务所律师。 原告滕东林诉被告麻阳苗族自治县人民政府履行法定职责纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院于2019年1月22日立案受理。2019年4月30日原告以被告承诺处理涉案行政争议为由向本院提起撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自身权益的合法行为，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许滕东林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由滕东林负担。 审判长 谌 蔚 审判员 肖尊启 审判员 周 晓 二〇一九年四月三十日 书记员 蒲 磊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执700-1号申请执行人武长征，男，回族，1966年1月15日出生，住商丘市，身份号码：41×××14。被执行人付长珍，男，汉族，1975年7月10日出生，住商丘市。被执行人赵秀华，女，汉族，1971年6月10日出生，住河南省商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9543号民事调解书，于2019年2月26日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年四月十六日书记员  张 力