广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2645号原告：陈音竹，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：韩一衍，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曾雪华，女，1968年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏林辉，男，1950年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈音竹与被告曾雪华、苏林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辉柏及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款1000000元及自2014年10月1日起至全部还清之日止的利息（按照月息1%计算，暂计至2018年11月30日的利息为500000元）；2.判令两被告承担本案受理费。事实和理由：因被告曾雪华提出向原告借款，原告以银行转账及现金方式向被告曾雪华借出了500000元。被告曾雪华于2011年10月1日出具借据予以确认。后经原告多次向被告曾雪华催收，被告曾雪华均未偿还。在原告的一再催促之下，被告曾雪华于2016年10月23日出具《确认函》，确认截至2014年9月30日，共欠原告借款本息1000000元，并自2014年10月1日起按照月息1%的标准计息，直至全部还清为止。《确认函》同时确认由确认函的签署地顺德区人民法院作为诉讼管辖法院。上述《确认函》出具后，被告曾雪华再次出具《确认函》承诺还款日期为2017年2月28日。但被告曾雪华至今仍未向原告偿还任何款项，而是对原告的电话催收采取拒接、搪塞等推托手段。此外，被告曾雪华与苏林辉于2003年7月1日登记结婚，于2012年8月20日协议离婚。原告认为，被告曾雪华收到原告的借款后，经原告多次催收仍拒绝还款，损害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，尤其是原告罹患癌症，急需资金治疗，其违法的恶性更大，依法应承担相应的法律责任。本次借款债务系两被告夫妻关系存续期间发生的，属于两被告的夫妻共同债务，尽管两被告在借款关系发生后协议离婚，但该借款仍属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为此起诉至法院。被告曾雪华辩称，原告借给被告曾雪华是400000元还是500000元其弄不清楚，确认函是原告的母亲让被告曾雪华先写，等原告的母亲北京的钱到位后再给被告曾雪华1000000元，再由被告曾雪华还给原告。被告苏林辉辩称，借款当时被告苏林辉不在场，也不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原告通过赵湘军账户向被告曾雪华转账400000元。2011年10月1日，被告曾雪华向原告出具了一份《借据》，写明“今向陈音竹借到人民币伍拾万元整，期限叁年整，期满后连本带利付给陈音竹壹佰万元整人民币”，该《借据》还附加“此钱用来投资湖南华任建材有限公司，如公司效益好提前返本，则按公司收益提前付给陈音竹”。2016年10月23日，被告曾雪华向原告出具了一份《确认函》，确认截至2014年9月30日，被告曾雪华共欠陈音竹借款本息1000000元，同时确认对于上述所欠1000000元，自2014年10月1日起按照月息1%的标准计息，直至全部还清为止，被告曾雪华在《确认函》上还确认是承接2011年10月1日的借据为依据，还款日期为2017年2月28日。后被告曾雪华未向原告返还借款本息。原告为此于2019年1月16日起诉至法院。另查明，被告苏林辉与曾雪华于2003年7月1日登记结婚，2012年8月20日协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾雪华答辩称弄不清楚原告借给其400000元还是500000元，后又否认没有收过现金支付的100000元，但是被告曾雪华在2011年10月1日出具的借据明确写明向原告借到500000元，且在2016年10月23日出具《确认函》时明确是承接2011年10月1日的借据，并未否认借款本金500000元，因此，本院确认被告曾雪华于2011年11月1日向原告借款500000元。被告曾雪华未按约定期限返还，原告主张要求其返还的依据充分，本院予以支持。对于被告曾雪华于2016年10月23日出具的《确认函》中所确认的借款本息1000000元，原告陈述500000元的利息是从2011年10月1日至2014年9月30日按年利率24%计算利息360000元及以500000元按月利率1%从2014年10月1日到2016年10月23日的利息120000多元，取整数1000000元，但是《确认函》明确是承接2011年10月1日的借据，而2011年10月1日的借据明确写明期满后连本带利1000000元，且《确认函》还对2014年10月1日后的利息进行了明确约定，原告所陈述的利息包括以500000元按月利率1%从2014年10月1日到2016年10月23日的利息120000多元明显不符合逻辑，因此对于原告陈述的上述利息不予采信，本院不予支持。原告陈述的2011年10月1日至2014年9月30日按年利率24%计算利息360000元没有违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，按照上述计算至2014年9月30日的借款本息为860000元，因前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，双方约定从2014年10月1日起以月息1%计算利息，相当于从2014年10月1日起以最初借款本金500000元按月利率1.72%计算利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此本院确认从2014年10月1日起以860000元按月息1%计算利息至本金全部还清之日止，超过部分，本院不予支持。另外原告主张认为本案债务为被告苏林辉与曾雪华的夫妻共同债务，虽然被告曾雪华借款是发生在其与被告苏林辉的婚姻关系存续期间，且被告曾雪华确认借款用于投资湖南华任建材有限公司，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未能举证证明湖南华任建材有限公司是被告苏林辉与曾雪华共同生产经营，因此，原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾雪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈音竹返还借款500000元并支付利息（利息计算至2014年9月30日为360000元，从2014年10月1日起以860000元按月息1%计算至本金全部还清之日止）；驳回原告陈音竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取，由原告陈音竹预交），由被告曾雪华负担8205元，由原告陈音竹负担945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年四月九日书记员  李莹芬郭鹍鹏