汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初883号 原告：付某莲，女，1951年5月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张丽媛，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。 被告：付某林，男，1978年2月28日出生，汉族。系原告付某莲之子。 委托诉讼代理人：王英，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：付某博，男，2007年8月18日出生，汉族。系被告付某林之子。 法定代理人：张某，女，汉族，1979年6月15日出生，系被告付某博之母。 委托诉讼代理人：王英，南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 原告付玉莲与被告付亚林、付靖博物权确认纠纷发回重审一案，本院于2019年2月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告付玉莲、委托诉讼代理人张丽媛，被告付亚林、委托诉讼代理人王英，被告付靖博法定代理人张虹、委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于汉中市汉台区海德城13号楼A座1904室是原告与丈夫付银珠夫妻共同财产。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告付亚林是原告的儿子；被告付靖博系原告孙子，被告付亚林之子。原告与丈夫付银珠(于2017年4月18日病逝)结婚后生于三个女儿，之后用三女儿换养了被告付亚林为儿子（三女儿年幼去世）。原告夫妇将三个子女供养长大，女儿都出嫁成家，儿子付亚林娶妻生子。在1983年3月，原告夫妇就开办着水泥制品厂，主要经营砸石、水泥制品，并给工地供应砂石等建筑材料为主，经济收入乐观。被告毕业后先在汉江水泥厂上班，每月工资几百元，之后在原告夫妇的张罗下被告于2006年结婚。2008年，原告夫妇共同出资在汉台区西城丽景小区购买住房一套及配套的车库供被告付亚林一家三口居住使用。2009年端午节，原告夫妇又花8万元给被告买雪佛兰轿车，供被告使用。原告夫妇做生意期间，汉江混泥土公司30多万元欠款（供运沙石）交给被告结账，收回的款项全由被告支配使用。2010年3月份，原告与丈夫共同出资购买了位于汉中市汉台区海德城13号楼A座1904室，其建筑面积为142.34平米房屋，购房款为493833元，加上维修基金及其各项税费等近50多万元。在购买房屋时。被告付亚林没有积蓄也没有出资一分钱，被告付靖博更是年幼，更别提出资了。买房款是原告夫妇卖了挖掘机（挖掘机卖了64万元，这笔款存在付银珠建设银行卡里）之后，用卖挖掘机的钱来支付海德城购房的房款，在签订房屋买卖合同时，被告付亚林说为了儿子付靖博上学要求将被告付靖博的名字写上，后来又说付靖博是未成年人，他要作为监护人把他的名字也要写进去，原告夫妇当时没多想，为了孙子的学业便将儿子及其孙子付靖博写进去。在2011年8月份，该房屋所有手续办下来，其共有人登记在原告与丈夫付银珠及孙子付靖博、被告付亚林四人名下。2013年被告一家三口搬进居住至今，原告夫妇居住在老家的房子。购买上述房产后，原告夫妇又花了57万元给被告购买了罐车，并出资10多万元给被告开石材店让其经营。在2014年原告丈夫查出骨髓瘤（骨癌）患病住院后，治病医疗所有的花费都是原告与丈夫付银珠做生意多年的积蓄。于2017年4月18日，原告丈夫付银珠因病医治无效去世，原告与被告及其两个女儿共同负责料理了后事。女儿们考虑到母亲年龄大了，父亲的离世对原告所受精神打击太大，不放心单独居住，便让原告与被告付亚林们一起居住在原告夫妇购买的海德城13号楼A座1904室的房屋。2017年5月2日，原告银行卡不见了让被告帮忙找下，为此发生纠纷，被告并动手推搡着原告还拿椅子砸原告，原告躲闪后才幸免受伤，原告报警后经东关派出所劝说无果。原告生病住院期间，被告对原告不闻不问，冷漠至极。被告言明该房是他购买，原告女儿去看望原告时，受到被告的阻止和威胁，致使原告无法正常居住和安享晚年。综上所述，该诉争房产购房时虽将被告父子列为共有人，但该房屋是原告与丈夫婚后共同出资购买，原告丈夫付银珠去世之后，由被告一家人居住。现原告诉至法院，请求法院依法确认该房产系原告夫妻共同财产。 被告辩称，被告付亚林的确是付玉莲夫妇的养子，但我早年对这一事实并不知情，由于是在襁褓中便被收养，故一直把他们当做亲生父母，也建立了较深的亲情，后得知，对其更是心存感激，从未有过不敬之举。被告自2000年9月进入汉江水泥厂上班，2004年12月起便入股中材汉江广告公司，每年分红5万至8万元不等，并非原告所诉无任何收入。被告结婚确系原告夫妇张罗，但汉台区西城丽景房由被告自行购买，并非原告夫妇出资购买。该房屋共计27万元，分期三次付款。因为被告自2004年底便与原告夫妇一起做生意，期间从未领取过报酬，所以原告夫妇在被告购买该房屋时给被告了8万元现金让其交房款，其余房款由被告自筹。雪佛兰轿车系原告夫妇2009年出资购买，但车价为71000元而非8万元。且购买此车的目的是因为家中生意需要往返各地，租车费用太高，所有通过家庭会议讨论大家一致认为自己买车较为方便实惠。因被告会开车，且对外联系业务机会较多，所以此车大部分时间由被告驾驶。被告挖掘机的确卖了64万元，但这笔钱一直由原告夫妇保管，其二人如何支配被告毫不知情，且付银珠去世时还交给被告一张长安银行卡，告知被告这张银行卡内有48万余元现金。自付银珠去世后，被告夫妇便主动将原告接到一起居住，并出资带原告去四川旅游。但原告却不知足，从四川回来后发现自己的一张两万余元现金银行卡丢失，便指责被告夫妇偷了他的卡，还叫大女儿来家闹，且原告在确定其银行卡上现金并未丢失后，还不依不饶，经常在小区邻居和亲戚朋友面前污蔑被告夫妇。2017年原告生病住院期间，被告主动为其支付5000元医疗费，且白天工作，晚上到医院照顾。原告诉争房产并非原告夫妇的夫妻共同财产，该房产由原告夫妇及被告共同购买，被告自2004年便与原告夫妇共同经营砂石厂，砂石厂的收入全部由原告夫妇掌管，被告未领取过任何报酬，且被告自2004年便入股中材汉江广告公司，除了按月领取一定工资外每年还分红5万到8万元不等，且在跟原告夫妇共同经营砂石厂的同时，被告还在外购买砂石料转售给汉江混凝土公司赚取差价，且被告妻子长期在私立学校任教也有一定的收入。购买涉案房产时，被告夫妇将全部积蓄都拿出来，用于购房和装修。虽原告夫妇也有出资，但其出资是原告夫妇与被告多年共同做生意所得，本就属于家庭共有财产。综上所述，涉案房产系原告夫妇与被告夫妇共同出资购买，并非原告夫妇二人的夫妻共同财产。现原告为达到侵占财产之目的，毫无依据的污蔑被告夫妇，使其承受了巨大的心理压力。但原告作为母亲，毕竟对被告有养育之恩，被告夫妇不会与之计较。如原告不愿独居乡下，被告愿意为原告提供住处，赡养原告。但现在原告要求将涉案房产确认为其夫妇二人的夫妻共同财产，被告无法接受，请法院查明事实，依法确权。 原告付玉莲围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份证复印件一份、原告丈夫付银珠身份证复印件、汉中市汉台区河东店镇瞿鲁营村委会证明一份、汉中市不动产交易中心商品房预售合同复印件一份、完税证复印件一份、维修基金缴款凭证复印件一份、办证发票复印件一份、汉中市不动产登记交易中心房屋所有权转移登记申请书复印件两份、弃权书复印件一份、不动产交易中心询问复印件三分、房产登记受理通知书一份、110案件信息表一份、河道采砂许可证一份、购买挖掘机照片3张、收条一份、信合存折一份。重审中出示保险单一份、保险信息记录清单一份。 被告围绕答辩意见依法提交了：房屋产权证书四本、中国农业银行付款凭证及取款回单、中国银行汇款申请书及付款凭证、中国银行取款凭证、房屋装修合同及收款收条、股权转让合同、广告业务纳税票一张、收入证明一份、供货合同一份、开票证明五张、结算单一份、供货发票完税证明各三张、汉江混凝土有限公司供货证明、不动产发票一份、资金结算单一份、契税一份、维修基金凭证一份。 本院根据原告申请调取证据：中国建设银行业务凭证一份、银行卡存取款明细单一份及重审中中国农业银行协助查询存款通知书(回执)一份、银行流水记录三页。重审中本院指定被告提交涉案房屋产权登记资料一套42页。 本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据本院其真实性予以认定。 经审理查明以下事实：被告付亚林系原告付玉莲与其夫付银珠(居民身份号码61230119460905361X，于2017年4月18日病逝)从小抱养的儿子；被告付靖博系被告付亚林之子。2010年3月8日，付银珠、付玉莲、付亚林、付靖博共同与陕西汉中海德房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》一份。根据合同约定付银珠、付玉莲、付靖博、付亚林四人作为共有人以合同价款493833元购买了陕西汉中海德房地产开发有限责任公司开发的位于汉中市汉台区海德城13号楼A座1904室。2011年8月17日付银珠、付玉莲、付靖博、付亚林四人向汉中市城市房屋权属监理处申请房屋所有权登记。2011年9月8日汉中市城市房屋权属监理处向申请人付银珠、付玉莲、付靖博、付亚林四人颁发了房屋所有权证书四本（该房屋登记坐落为：汉台区北团结街莲湖路十字﹤东塔花苑﹥13号楼19层1904室；共有情况为：共同共有；建筑面积为：142.34平方米；产权证号分别为：﹤付玉莲﹥汉中市房权证汉台区字第111401号、﹤付亚林﹥汉中市房权证汉台区字第111402号、﹤付靖博﹥汉中市房权证汉台区字第111403号、﹤付银珠﹥汉中市房权证汉台区字第111404号）。该房屋现是被告付亚林一家三口居住。原告现起诉认为购买该房屋时虽将被告父子列为共有人，但该房屋系原告与丈夫付银珠婚后共同出资购买，故诉至法院，请求确认该房屋系原告付玉莲与其夫付银珠夫妻共同财产。 本案在审理过程中，因原、被告双方争议较大，调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是原告付玉莲与其夫付银珠夫妻共有的财产，还是原告付玉莲与被告付亚林、付靖博及付银珠四人共同共有的财产。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。涉案房屋从原告付玉莲与被告付亚林、付靖博及付银珠四人与陕西汉中海德房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》起、到向陕西汉中海德房地产开发有限责任公司付款、又到向汉中市城市房屋权属监理处申请房屋所有权登记、再到汉中市城市房屋权属监理处向原告付玉莲与被告付亚林、付靖博及付银珠四人颁发房屋产权证书，这一系列民事法律行为均为上述四人的真实意思表示，原告付玉莲系完全民事行为能力人，也是进行上述民事法律行为的参与者。原告付玉莲在诉状中重点陈述购买涉案房屋的资金来源系其夫妻共同财产，并未否认上述民事法律行为不是其夫妻的真实意思表示；在该案整个诉讼期间(包括原一审、二审)，原告付玉莲未出示在进行上述民事法律行为的活动中存在其夫妻被欺诈、受胁迫等情形或上述民事法律行为存在违反国家法律、法规的强制性规定及违背公序良俗等方面的证据。因此，本院认为原告付玉莲与被告付亚林、付靖博及付银珠四人进行的上述民事法律行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从2011年9月8日汉中市城市房屋权属监理处向申请人付银珠、付玉莲、付靖博、付亚林四人颁发了房屋所有权证书至原告付玉莲2018年5月4日立案起诉时已超过五年行使撤销权的期间。故本院对原告付玉莲主张确认位于汉中市汉台区海德城13号楼A座1904室是其与丈夫付银珠夫妻共同财产的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，坐落在汉台区北团结街莲湖路十字(东塔花苑)13号楼19层1904室（汉中市汉台区海德城13号楼A座1904室）属原告付玉莲与被告付亚林、付靖博及付银珠共同共有（产权证号分别为：﹤付玉莲﹥汉中市房权证汉台区字第111401号、﹤付亚林﹥汉中市房权证汉台区字第111402号、﹤付靖博﹥汉中市房权证汉台区字第111403号、﹤付银珠﹥汉中市房权证汉台区字第111404号）。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告付玉莲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告付玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  罗丹梅 人民陪审员  李 波 二〇一九年四月八日 书 记 员  袁 清