广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初941号原告：佛山市高明区强哥运输有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道祥福路13号西荣花园B座8号。法定代表人：李桂强。委托诉讼代理人：陈巧玲、周静爱，广东实丰律师事务所律师、实习律师。被告：广州市增城区石化联营公司。住所地：广州市增城区荔城街前进路25号。法定代表人：刁伟杰。委托诉讼代理人：卢鸿彬、何倩文，广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：苏燕泽，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县，原告佛山市高明区强哥运输有限公司与被告广州市增城区石化联营公司、苏燕泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区强哥运输有限公司的委托诉讼代理人陈巧玲、周静爱，被告广州市增城区石化联营公司的委托诉讼代理人卢鸿彬到庭参加诉讼。被告苏燕泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明区强哥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市增城区石化联营公司立即向原告归还款项74066.75元及利息至还清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算）；2、原告的律师费8000元由被告广州市增城区石化联营公司负担；3、被告广州市增城区石化联营公司承担本案所有诉讼费用；4、被告苏燕泽对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告与广东冠盛塑胶有限公司签订运输协议，所以原告在该公司的佛山市顺德区乐从街道住所处常驻一车队。被告苏燕泽声称与被告广州市增城区石化联营公司是合作关系，可以向原告提供上门加油服务，为了日常车辆的加油方便，原告因此与被告苏燕泽约定了柴油买卖的口头协议：由被告广州市增城区石化联营公司预收油款及开具发票，后由被告苏燕泽到原告乐从常驻车队地址提供加油服务。被告广州市增城区石化联营公司于2018年1月10日开出了8万元发票、2018年2月12日开出了6.3万元发票、2018年4月23日开出了8万元发票并要求原告付款。原告分别于2018年1月9日和4月11日向被告广州市增城区石化联营公司指定的银行对公账户转账了8万元和6.3万元油款，期后被告广州市增城区石化联营公司就安排被告苏燕泽为原告提供了多次加油服务，截止至2018年5月25日，已加油金额合共68933.25元，尚欠74066.75元柴油未提供。2018年5月底，被告苏燕泽告知原告无法再提供加油服务，为此原告没有再支付第三笔油款并多次联系被告广州市增城区石化联营公司、苏燕泽要求退回剩余款项74066.75元，经过多次催告，两被告至今仍拒绝退款，遂诉至法院。被告广州市增城区石化联营公司答辩称：1、我方认为已经提供全部的柴油给原告，被告苏燕泽负责为被告广州市增城区石化联营公司向原告提供加油服务，并已将全部柴油交付给原告。2、原告依据《最高院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配制的若干规定》，要求被告支付律师费，并不符合该规定。且本案被告积极应诉，并不存在过错，造成原告损失，所以原告主张的律师费不应由被告承担。且原、被告双方并未约定律师费，所以原告主张的律师费没有事实和法律依据。被告苏燕泽未答辩。原告佛山市高明区强哥运输有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的《营业执照（副本）》、被告广州市增城区石化联营公司的《营业执照（副本）》、被告苏燕泽的《广东公安人口信息查询资料》各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、高明顺银村镇银行查询账户交易明细资料、自助业务回单，拟证明原告向被告分两次共支付了143000元的油费。3、送货单（21张），拟证明被告苏燕泽向原告供油21次合计68933.25元。4、光盘及文字材料，拟证明被告苏燕泽确认收到原告143000元油费，在2018年5月27日被告表明不能再为原告提供上门加油的服务，被告苏燕泽并承诺安排被告广州市增城区石化联营公司退回剩余款项，经原告多次催告，两被告至今仍未退回款项。5、律师费发票、民事代理委托合同，拟证明原告因本案诉讼产生律师费8000元的事实。被告广州市增城区石化联营公司对上述证据的质证意见如下：对证据1三性没有异议。对证据2没有异议。对证据3的三性没有异议。补充：被告广州市增城区石化联营公司已经通过被告苏燕泽交付全部柴油给原告，所以被告苏燕泽提供给原告的送货单，不仅仅只有原告今天庭审提交的21张。对证据4的三性不予认可，不符合证据形式，且微信的图象、名称可以随意修改，不确定与原告进行沟通的是否就是被告苏燕泽。对证据5的三性没有异议，但原告未能提供相关的转帐凭证或其他的支付凭证，因此不能证明原告已经支付了相应的律师费。律师费原告是否已支付，是否应由被告承担，由法院认定。被告苏燕泽未对原告提供的证据质证。被告广州市增城区石化联营公司、被告苏燕泽未向本院提交证据。综合原告举证及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月9日，原告佛山市高明区强哥运输有限公司向被告广州市增城区石化联营公司银行转账80000元，《高明顺银村镇银行结算业务委托书》附加信息及用途为“油费”。2018年4月11日，原告佛山市高明区强哥运输有限公司又向被告广州市增城区石化联营公司银行转账63000元，用途为“采购款”。原告佛山市高明区强哥运输有限公司向本院提交的21张《送货单》时间自2018年1月13日至2018年4月12日金额合计68933.25元，收货单位均为“冠盛”，收货单位及经手人部分有“李桂强”签名，送货单位及经手人大部分为“杰”。原告佛山市高明区强哥运输有限公司提交法定代表人李桂强与被告苏燕泽的自2017年7月2日至2018年9月17日的微信聊天记录，双方就转账、开具发票、约定时间加油等内容进行沟通。庭审中，被告广州市增城区石化联营公司承认与原告佛山市高明区强哥运输有限公司存在买卖合同关系，确认收到原告佛山市高明区强哥运输有限公司支付的143000元油款。被告广州市增城区石化联营公司称被告苏燕泽曾经是其员工，但在与原告佛山市高明区强哥运输有限公司发生交易时，被告苏燕泽已经离职。关于与原告佛山市高明区强哥运输有限公司的交易习惯，被告广州市增城区石化联营公司陈述：其通过被告苏燕泽介绍与原告佛山市高明区强哥运输有限公司交易，被告苏燕泽负责原告佛山市高明区强哥运输有限公司与被告广州市增城区石化联营公司之间的柴油承运。被告广州市增城区石化联营公司在开出发票后，原告佛山市高明区强哥运输有限公司按相应的金额打入到被告广州市增城区石化联营公司的帐户，再由被告苏燕泽承运。被告苏燕泽将送货单交由原告佛山市高明区强哥运输有限公司签收后，交回给被告广州市增城区石化联营公司，进行结算。但从2018年4月份，被告广州市增城区石化联营公司提供给给被告苏燕泽运输的柴油，被告苏燕泽都没有将送货单交回给被告广州市增城区石化联营公司。被告广州市增城区石化联营公司主张已经将143000元的柴油全部交付给被告苏燕泽。对于法庭要求被告广州市增城区石化联营公司提供将143000元柴油交付给被告苏燕泽的证据，被告广州市增城区石化联营公司称不能提供。另查明，原告佛山市高明区强哥运输有限公司为实现本案债权，委托广东实丰律师事务所代理本案诉讼，支出律师费8000元，提供《民事委托代理合同》、《律师费发票》及庭后补交的支付凭证。本院认为，原告佛山市高明区强哥运输有限公司与被告广州市增城区石化联营公司虽未签订书面买卖合同，但双方当事人对存在买卖合同关系不持异议，故本院予以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告广州市增城区石化联营公司抗辩已履行完毕交付柴油义务是否成立？二、被告苏燕泽是否需要承担连带清偿责任？针对第一个争议焦点，被告广州市增城区石化联营公司承认收到原告佛山市高明区强哥运输有限公司支付的143000元油款，但主张已交付柴油完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款第（二）项的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故被告广州市增城区石化联营公司应就其已经全部交付柴油的主张承担举证责任。被告广州市增城区石化联营公司称已将价值143000元的柴油交付给被告苏燕泽，未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院对其抗辩不予采信。原告佛山市高明区强哥运输有限公司根据《送货单》的金额68933.25元，诉请被告广州市增城区石化联营公司归还未交付的货款74066.75元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”鉴于被告广州市增城区石化联营公司构成违约，原告佛山市高明区强哥运输有限公司诉请被告广州市增城区石化联营公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合上述规定，本院亦予以支持。针对第二个争议焦点，原告佛山市高明区强哥运输有限公司主张被告苏燕泽须对返还货款承担连带清偿责任。但根据双方当事人在庭审中的陈述，原告佛山市高明区强哥运输有限公司是知悉涉案交易的相对方是被告广州市增城区石化联营公司，被告苏燕泽并非被告广州市增城区石化联营公司的工作人员。其次，原告佛山市高明区强哥运输有限公司支付的款项均是直接转账到被告广州市增城区石化联营公司账户，由被告广州市增城区石化联营公司开具发票。再次，被告广州市增城区石化联营公司承认涉案的柴油是交由被告苏燕泽运输给原告佛山市高明区强哥运输有限公司，可见，被告广州市增城区石化联营公司与被告苏燕泽之间是另外一个法律关系，不在本案审理范围。因此，原告佛山市高明区强哥运输有限公司诉请被告苏燕泽承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告佛山市高明区强哥运输有限公司为实现本案债务委托广东实丰律师事务所代理本案诉讼，且实际支出律师费8000元。原告佛山市高明区强哥运输有限公司主张律师费应由违约方承担，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告广州市增城区石化联营公司在本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市高明区强哥运输有限公司归还货款74066.75元；二、被告广州市增城区石化联营公司在本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市高明区强哥运输有限公司支付利息（以74066.75元为基数自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、被告广州市增城区石化联营公司在本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市高明区强哥运输有限公司支付律师费8000元；四、驳回原告佛山市高明区强哥运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告广州市增城区石化联营公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年四月二十四日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。