wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5582号原告：重庆市千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江**观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场**，统一社会信用代码915001057874810389。法定代表人：周洪坪，总经理。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。被告：唐维，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市千顺食品开发有限公司与被告唐维买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市千顺食品开发有限公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告唐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市千顺食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6500元及资金占用损失（以6500元为基数，从2017年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告向被告供应白糖，被告支付货款。2017年11月8日，原告向被告供应了价值6500元的安琪百钻白糖。被告至今未支付该款，故诉至法院。被告唐维辩称，被告于2018年2月4日已付清货款。本院经审理确认以下事实：大足区七方食品批发部是依法成立的个体工商户，成立于2014年4月24日，被告是工商登记的经营者。2017年11月8日，原告向“南门市场，南园商住楼9-11号门市”供应价值6500元的白糖。被告在销货单下方签名签收。2018年2月4日，被告向原告付款6000元，黄洋代表原告向被告出具《收条》，载明：“今收到大足七方食品（肖琼）2016年12月铺货款共计陆仟元整”。庭审中，双方确认2016年至2017年11月8日期间存在多次供货，2017年11月8日是最后一次供货。庭审中，原告陈述，《收条》明确载明是2016年12月产生的铺货款，不是2017年11月8日供货的货款。2016年12月份，双方第一次供货产生货款6000元，约定首次供货货款暂不支付，首次供货的货款就是“铺货款”，之后的供货采取滚动付款的方式，所以《收条》载明的款项是“铺货款”。除2017年11月8日供货产生的货款外，其余货款被告已付清。庭审中，被告陈述，被告以个人名义从原告处进货。被告向原告支付《收条》载明的款项后，双方债权债务已经结清。“铺货款”指原告将货拉到被告处，被告卖完后付钱给原告，“铺货”就是把货拉进被告的店面卖的意思。上述事实，有销货单、《收条》、个体工商户管理登记卡及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告自认其以个人名义从原告处购货，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。原告于2017年11月8日向被告供应了价值6500元的货款，被告负有支付货款的义务。被告主张其于2018年2月4日支付的6000元是原告本案诉称的货款，原告不认可。原告出具的《收条》明确载明该款为“2016年12月铺货款”，即该款是支付2016年12月产生的货款，与原告本案诉称的货款发生时间不同，不是同一笔货款。另外，“铺货”是指先给客户商品，客户把商品销售之后再按照约定的方式付款给厂商的一种销售方式。正常情况下，“铺货款”即指代销货的首批货款。综上，被告有关《收条》载明款项即为支付原告本案诉称货款的意见，与事实不符，本院不予采纳。双方未约定付款时间，原告在交付货款的同时即有权要求被告付款。原告要求被告支付货款6500元及资金占用损失（以6500元为基数，从2017年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐维于本判决生效之日起十日内向原告重庆市千顺食品开发有限公司支付货款6500元及资金占用损失（以6500元为基数，从2017年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐维负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年四月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2538号 申请人陈建平，男，1964年6月25日出生，汉族，住。 被执行人谢琴姿，女，1955年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈建平与谢琴姿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初755号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行，申请执行标的110000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案查封处置被执行人谢琴姿所有的坐落于福安市××××村房产，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初755号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年四月二十七日 书记员  陈姗姗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初550号原告要全娃，男，1962年1月24日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托代理人寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会，地址晋中市榆次区使赵社会事务管理中心西荣村。法定代表人智春德，系该村村委会主任。委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。原告要全娃与被告榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会（以下简称“西荣村委会”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成玉青独任审判，公开开庭进行了审理。原告要全娃及其委托代理人寇春燕，被告西荣村委会的法定代表人智春德及委托代理人王少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年至2011年间任西荣村委会主任，2010年晋中开发区批准西荣村进行新农村建设规划，2011年经西荣村全体村民表决，一致同意新农村建设规划项目，并在同年正式启动。原告负责组织人员开始实施西荣小区建设项目，由胡桂栓和范某具体负责实施。施工付款时，由于村委会经济紧张，原告先行垫付了人工费、工程款、机械费共计130490元。原告离任后多次要求被告返还上述款项，但被告至今未予给付，故原告诉至本院，请求判令被告立即返还垫付款130490元，并支付从2011年5月起至实际给付止的利息（按月息1.5分计算），及承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告所述事实不予认可，倘若如原告所诉，原告也应当在施工过程中按照财务管理制度进行财务处理，原告未经过两委会审议、村财小组审批进行资金体外循环本身违反了农村管理制度，村委会作为村级管理和执行单位无权就涉及村民重大利益事情做出处理，因此村委会不能也不敢做出有损村民利益的决定，原告诉求没有法律依据，利息计算也没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告要全娃曾在2009年至2011年期间担任西荣村村民委员会主任，其在任期间为加快西荣村经济发展、改善村民居住环境，依照2007年12月29日《晋中经济开发区管理委员会关于新农村建设规划的批复》，于2009年11月29日向晋中经济开发区管理委员会提交了《关于西荣村新农村建设有关情况的请示报告》，该报告批复后，其随即在西荣村××土地××西××新区前期工程建设。审理中，原告主张因时任村两委班子不团结且资金紧张，其只好针对新农村建设项目向全体村民征求意见，经百分之八十村民同意并签字后，其着手实施了收回荒地、拉土方、村东鱼池退水等工程，相关费用亦由其个人垫付。原告向本院提供了会议纪要、证人书面证明、收条、领款单及证人证言等证据佐证上述事实，其中会议纪要未载明会议名称、时间、地点、参会人等项目，仅载明“为加快西荣村的经济发展，改善西荣村村民的居住环境，决定招商引资建设住宅新区，为本村村民每人免费享受30平米的待遇”，另附有村民签名捺印若干；具体各工程款项数额方面，提供2011年5月6日审批人为要全娃金额为15000元领款单一份，载明“西荣村委会收回东滩4亩土地、4亩青苗补偿款，总计15000元正，要全娃暂时垫付”；2011年5月7日领款人为师小杰，证明人智春德，审批人为要全娃，金额为80490元领款单一份，证明拉土方款金额；2011年5月10日领款人范某，审批人要全娃，金额为10000元领款单一份，载明“西荣村委会村东鱼池退水预领工资，要全娃暂时垫付”；2011年5月10日领款人左某，审批人要全娃，金额为5000元领款单一份，载明“西荣村委会挖机东滩挖退水垫付”，以及2019年3月21日智喜根书面证明一份，证明原告要全娃曾垫付刘海娃车队挖土方款20000元；以上五项金额总计130490元。并提供2015年西荣村委会议记录及西荣村委会向案外人赵铁利转账支票存根照片一组，用以证明被告西荣村委会在返还原告主张垫付款时，还应按照月息1.5分标准向其支付利息。被告于庭审中表示原告在操作过程中违反村管理制度及财务制度，在未作出正式村民会议决议情况下便施工存在一定私心，且利息计算无依据，不应支持原告诉讼请求。庭审后，经本院向时任西荣村两委干部询问调查，时任村干部均表示2011年在西荣村新建小区项目确实听说过，也在村里实际动工，但并未经村两议会讨论研究，对全体村民开会签名事项亦不知情，至于工程开支及具体数额均不知情。另查明，该西荣新区建设在当年已被晋中开发区社管处叫停，未实际建设，为本案事实。本院所确认的上述事实，有当选证，批复文件，请示报告，会议记录，收条，领款单，证人马某、胡某、范某、左某证言、本院询问笔录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，双方争议焦点在于原告要全娃担任西荣村委会主任期间，其进行的西荣新区前期工程相关费用应否由西荣村集体负担，以及具体数额认定问题。西荣村新建小区项目作为涉及村民利益的重大事项，理应经过村民会议讨论决定方可办理；然而原告要全娃向本院提供的村民签字会议纪要中，不仅缺乏会议时间、参会人员等形式要素，内容中也未包含工程如何启动运行、人员管理、财务收支管理等实质要件，该会议记录并不足以证明原告作为西荣村委会法定代表人实施西荣新区项目合法性及程序正当性，原告未经民主议定程序擅自开展工程建设，对应产生的支出费用及风险转由村集体承担，有失公允。其次，在具体项目费用方面，原告虽提供了领款单及证人证言对其开支数额进行佐证，但并不能证明各项具体前期准备工作支出费用单价、工程量及计算依据，对其开支数额真实性本院难以确信。综上，原告的诉讼主张因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告要全娃的全部诉讼请求。一审案件受理费5929元，减半收取2964.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇一九年四月十日书记员  刘瑞枝
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初957号原告：郭维轩，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被告：杨琨，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被告：宁县新宁镇十里铺村村民委员会，住宁县新宁镇十里铺村。法定代表人孙树军，系该村主任。原告郭维轩与被告杨琨、宁县新宁镇十里铺村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告郭维轩于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭维轩自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭维轩撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，退付原告郭维轩31.5元。审判员  郭军民二〇一九年四月十五日书记员  孙维玲
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1567号之一申请人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。负责人：李卫明，经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：91411621395583043W。被申请人：罗银真，女，汉族，1959年12月17日生，住扶沟县。本院在审理原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告罗银真民间借贷纠纷一案中，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人罗银真名下价值60000元的财产。本院认为，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人罗银真名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终633号上诉人（原审被告）：王志强，男，1961年6月14日出生，汉族，山西筑路机械厂退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1996年8月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。原审被告：武建国，男，1972年12月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。上诉人王志强因与被上诉人郭玲、原审被告武建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人对涉案交通事故的发生、交警部门的责任认定以及因交通事故造成郭玲严重受伤住院治疗的事实均无异议。根据相关规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，本案被上诉人郭玲受伤住院治疗期间申请了伤残等级鉴定是否符合相关规定，当事人申请重新鉴定应否考虑。综上，一审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初2278号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人王志强预交的二审案件受理费11919元予以退回。审判长 张俊红审判员 曹轶群审判员 张璟芳 二O一九年四月一日书记员 李晔君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执290号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，南宁市良庆区。 被执行人：罗**，女，1990年6月2日出生，仫佬族广西罗城仫佬族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初2856号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人罗**发出执行通知，责令被执行人罗**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1103号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：2015007211381）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1103号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1608262号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年四月九日 书记员  凌杰飞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2635号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习人员。 被告：陈振明，男，1964年4月22日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈振明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈立峰 二〇一九年四月四日 法官助理叶林 书记员张夏溦 -2-
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初127号 原告：王小波，女，汉族，生于1975年3月12日，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：严仕云，男，汉族，生于1969年12月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告王小波与被告严仕云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案受理，依法由审判员赵均均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小波的委托诉讼代理人赵宏斌,被告严仕云的委托诉讼代理人罗兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金44万元，并承担从起诉之日起至款付清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年7月2日被告向原告借款20万元，2013年9月3日被告向原告借款20万元，2014年5月被告向原告借款4万元，上述借款原告均以现金方式支付，均未约定还款期限。2018年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明借到王小波现金44万元。原告多次请求被告归还借款，但被告至今未能还款，故起诉至法院。 被告严仕云辩称：借条签字系被告本人签署，但被告未收到借款本金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2013年7月2日被告因投资所需，向原告借款20万元。2013年9月3日被告又向原告借款20万元。2014年5月被告再次向原告借款4万元，上述借款原告均以现金方式支付，均未约定还款期限与借款利息。2018年4月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王小波现金44万元。”此后被告严仕云未能偿还借款。 另查明，2018年12月12日，原告王小波、徐春涛（原告丈夫）与被告严仕云商谈还款事宜，同时要求被告在已开具的借条上注明三次借款的时间和金额。录音资料显示被告对上述事实均予以认可，但庭审中，被告认可录音中系其本人所说，但辩称系提前与原告商量好的虚假称述，并未真实收到借款。 本院认为：原、被告对于借款真实性存在较大争议。庭审中，原告举证了书面借条、录音资料等证据佐证。被告未提交任何证据，仅否认收到借款，陈述系配合原告完成的借条等行为。本院认为，首先，被告出具的借条不但记载了借款金额，还对该借款44万元的形成予以了说明。其次，双方的对话录音中谈话语气平缓，内容也反应了借款的形成过程，与借条内容相互对应。第三，被告辩称借条系配合原告等完成，双方未产生真实的借款关系。但未提交任何证据证明。本院综合评定上述证据，认为原告的证据对借款的真实性举证达到了高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定原、被告44万元的借款关系成立，被告应当偿还44万元借款。 关于利息问题。原、被告在借条中未约定利息与偿还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款，借款已逾期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金逾期利息的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告严仕云于本判决生效之日起三十日内偿还原告王小波44万元及利息（利息计算方式为：以下欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年2月19日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3950元，保全费2870元，合计6820元，由被告严仕云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年四月九日 书记员代 丹 悦
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保31号申请人韩培英，女，1961年11月14日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人赵一（系原告儿子），1988年4月24日生，回族，住址同上。被申请人张安启，女，1963年2月4日生，汉族，住河南省太康县。申请人韩培英于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张安启驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。申请人韩培英已提供担保。本院经审查认为，申请人韩培英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张安启驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车。案件申请费1020元，由申请人韩培英负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年四月二十六日书记员 楚晓倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富锦市中心医院，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段北侧。法定代表人：贾兴波，该院院长。委托诉讼代理人：王忠飞，富锦市中心医院工作人员。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春荣，男，1943年1月25日出生，汉族，律师，住黑龙江省富锦市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李男，男，1978年12月20日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市，系王淑兰长子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇莲，女，1967年12月7日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市南山区，系王淑兰长女。委托诉讼代理人：李春荣，系李崇莲父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇玫，女，1970年6月25日生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市，系王淑兰次女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇舟，女，1973年8月14日生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市，系王淑兰三女。委托诉讼代理人：李春荣，系李崇莲父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇娣，女，1976年3月18日生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市，系王淑兰四女。再审申请人富锦市中心医院因与被申请人李春荣、李男、李崇莲、李崇玫、李崇舟、李崇娣医疗损害责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富锦市中心医院申请再审称，其医院提交的证据能证明富锦市医保局对王淑兰的医药费予以报销253.47元，二审判决未予扣除错误。诊疗医生对王淑兰开出硝普钠的医嘱单，并且护士已记录，但还未使用的情况下，王淑兰已无生命体征，该药品并未在王淑兰身体上使用。病历的书写属医疗程序过错，对王淑兰死亡没有作用。即使富锦市中心医院应承担过错责任，也不是二审判决认定的全部过错。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定，申请再审。本院经审查认为，富锦市中心医院以王淑兰的医疗费由医疗保险报销一部分为由要求减轻赔偿责任，没有法律依据。二审庭审笔录第七页载明“审：下面法庭核实几个问题。医院是否对王淑兰注射硝普钠药物？医院：注射了。”富锦市中心医院关于未为王淑兰注射硝普钠的主张，不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。由于富锦市中心医院伪造、篡改病历资料，导致无法判断其诊疗行为与王淑兰的死亡之间是否存在因果关系，原审认定富锦市中心医院存在过错并判令其承担全部赔偿责任，并无不当。综上，富锦市中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富锦市中心医院的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年四月八日法官助理刘卓书记员李婷婷
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初270号 被告人宁顺富，男，1963年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住地成都市锦江区。2003年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2014年3月6日因犯盗窃罪被判处管制一年六个月。2014年11月13日因犯盗窃罪被判处管制八个月。2016年9月29日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，2018年11月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月22日释放并于同日变更强制措施为监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕250号 指控事实：2018年11月12日9时许，被告人宁顺富在成都市成华区新鸿南路65路公交车上，扒窃被害人丁某某放在上衣左边口袋内的一部白色华为牌G7-T100型手机（经鉴定：价值人民币30元）时被被害人发现后抓获并报警。到案后，宁顺富如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，2016年9月29日本院以（2016）川0108刑初562号刑事判决书判决被告人宁顺富犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元，现前述生效判决未执行。 判决理由：被告人宁顺富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宁顺富为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人宁顺富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宁顺富自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。被告人宁顺富已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人宁顺富有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人宁顺富犯盗窃罪（未遂），判处管制十个月，并处罚金人民币1000元；与本院（2016）川0108刑初562号刑事判决书判处的管制一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押十一日折抵管制刑期二十二日。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李月亮 二〇一九年四月三十日 书记员  陈玉兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初168号原告：东莞市佳平货运有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜鼓下路67号，统一社会信用代码：91441900093232926H。法定代表人：杨悦，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳梅，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼，统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。法定代表人：张桂兰。上列原告东莞市佳平货运有限公司与被告东莞市铕超电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租车费用及油费、高速费而诉至法院，请求判令：被告支付车辆租赁费用、油费、高速费合计103,088元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以53,288元为基数，从2018年9月28日起，以49,800元为基数，从2018年10月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止）及承担本案的全部诉讼费用。基于庭审查明的事实，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的货车租赁合同、付款申请书以及发票能够相互印证，足以证实被告尚欠原告车辆租赁费用、油费、高速费合计103,088元的事实，被告未按约定期限支付上述费用，因此原告要求被告支付车辆租赁费用、油费、高速费合计103,088元以及赔偿逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市铕超电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳平货运有限公司支付车辆租赁费用、油费、高速费合计103,088元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以53,288元为基数，从2018年9月28日起，以49,800元为基数，从2018年10月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,382元（原告已预交）、财产保全申请费1,035.44元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年四月三日书 记 员  王颖盈
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1582号之一 申请执行人蒙运连，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。 被执行人黎泳霞，女，1982年7月2日出生，汉族，住横县。 申请执行人蒙运连与被执行人黎泳霞民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1800号民事判决书，向本院申请执行标的168600元，已执行到位金额0元，未执行到位金额168600元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年4月25日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月二十五日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2298号原告：高民绪，男，1963年3月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。被告：李玉宝，男，1966年6月21日生，汉族，住胶州市。原告高民绪与被告李玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高民绪的委托诉讼代理人王佰禄、被告李玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机工时费14325元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月至2017年6月期间，原告多次给被告施工，被告尚欠原告工时费14325元，原告多次催要，被告拒付至今。被告辩称，该款不应由其支付，其在工地搞管理，该项目是案外人宋成燕的，且欠条为7555元的金额不对，应为2500元。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明原告为被告工作91小时，每小时是105元，故金额为9555元，被告于2017年支付2000元，尚欠7555元；证据二、欠条二份，证明挖掘机工时费（16+48.5）小时，每小时105元，费用共计6770元（1680元+5090元）。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，其中圆珠笔书写的内容和被告的名字都是被告本人所写，但上面用黑色笔写的“余2500元”,根据笔迹看是宋成燕写的，故该证据应是宋成燕支付原告5055元后，尚欠原告2500元；对证据二真实性无异议，欠条内容都是我写的，亦是我本人签字，但不应由我付款，因为是给宋成燕干的活。本案诉讼过程中，本院依法对案外人宋成燕进行了询问，宋成燕述称，其认识被告，被告自十年前就给其干工程活了，其并不认识原告，其未支付过原告劳务费。原告对宋成燕的询问笔录无异议。被告认为当时干活的老板就是宋成燕，宋成燕现在不承认，原告应起诉宋成燕，由宋成燕付款，被告可以证明欠条是被告出具的。被告未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2010年10月至2017年6月期间，原告多次给被告施工，被告尚欠原告工时费14325元，并给原告出具欠条三份，内容为：挖掘机136××××****共91小时×105元/小时=9555元玖仟伍佰伍拾伍元正已付贰仟元正余7555元李玉宝”还有黑笔内容“余2500”；挖掘机东边整平10小时填搅拌机孔3小时北关挖沟3小时共16小时×105元/小时=1680.00元壹仟陆佰捌拾元整李玉宝2010年10月5日；挖掘机共48.5小时×105元/小时=5090元伍仟零玖拾元正李玉宝2010年8月20日。本院认为，被告尚欠原告挖掘机工时费14325元，事实清楚，现原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告辩称在原告提交的第一份欠条中，其会计已支付原告5555元，只剩余2500元未付，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据证明其主张，对该抗辩意见本院不予采信。被告可待有相应证据后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李玉宝于本判决生效之日起十日内支付原告高民绪挖掘机工时费14325元。案件受理费158元，适用简易程序减半收取79元，由被告李玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一九年四月二十八日书记员  陈 震
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26673号原告（反诉被告）深圳市浩旭成光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民悦兴路******，统一社会信用代码91440300065475381T。法定代表人雷超。委托代理人刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人叶松贤，广东弘名律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市利豪捷光电有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第****统一社会信用代码914403003061750658。法定代表人宁光生。委托代理人殷海艳，女，汉族，1986年12月11日生，地址湖，地址湖南省武冈市司员工。委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1652376元及违约金（以1652376元为本金，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉求第一项为被告向原告支付货款1606459元及违约金。被告反诉请求：1、请求判令原告向被告支付迟延交货的违约金96162.84元；2、本案反诉费由原告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、叶松贤和被告委托代理人殷海艳、徐天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交送货单、对账单等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告无异议。本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。二、欠付货款金额原、被告于2018年11月14日进行对账，对账单显示剩余未付金额为1606459元。对账单经被告盖章确认，被告庭审中亦对欠付货款金额无异议，本院予以确认。三、逾期付款利息双方未对逾期付款利息进行约定，故原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告请求对迟延交货部分的货款不予支付逾期付款利息的答辩意见，本院认为，针对迟延交货部分，被告已反诉请求违约金，故对被告答辩意见不予支持。四、关于迟延交货违约金被告主张原告存在迟延交货的事实，原告确认存在部分货物迟延交货的情况，但辩称被告未提交证据证明造成了实质性的损失，且认为被告诉求违约金过高。本院认为，被告提交的采购单5.1条约定，原告逾期交货或未按订单数量结单，造成被告停产或损失，被告将视逾期起每天处以总货款5%的罚金追索经济赔偿，造成严重影响的，被告另行处罚。根据被告提交的迟延发货明细显示，原告迟延发货天数大部分为5天以内，最长迟延21天，综合考虑迟延情况、被告损失情况等因素，本院酌定违约金标准按照5‰/天计算，计得违约金为9616.3元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市利豪捷光电有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩旭成光电科技有限公司支付货款1606459元及利息（利息以1606459元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月14日起支付至实际清偿之日止）；二、原告深圳市浩旭成光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告深圳市利豪捷光电有限公司支付迟延发货违约金9616.3元；三、驳回被告深圳市利豪捷光电有限公司的其他反诉请求。案件受理费19258元、保全费5000元，由被告深圳市利豪捷光电有限公司负担；反诉费1102.04元，由原告深圳市浩旭成光电科技有限公司负担110.2元，由被告深圳市利豪捷光电有限公司负担991.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 郭  常  睿人民陪审员 饶  家  标二〇一九年四月二十二日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1881号申请执行人：金雪涛，女，1970年11月24日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。申请执行人：邢明鸣，女，1994年9月6日出生，汉族，北京市通州区人，公民身份号码×××。被执行人：田彦辉，男，1988年5月15日出生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，公民身份号码×××。被执行人：北京金地顺平商贸有限公司，住所地北京市昌平区，组织机构代码×××。法定代表人王际华，总经理。申请执行人金雪涛、邢明鸣与被执行人田彦辉、北京金地顺平商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）京03民终12473号民事判决已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币802907元。就被二执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）京03民终12473号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月三日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1646号 原告：龚庆湖，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地江西省南昌市。公民身份号码×××。 原告：李兰，女，1988年12月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司（简称唐山荣盛公司），住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，担任总经理。 被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司（简称三河顺心公司），，住所地廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：宋润姬。 原告龚庆湖、李兰与被告唐山荣盛公司、三河顺心公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告龚庆湖、李兰诉称，被告唐山荣盛公司在唐山市丰南区开发建设“荣盛.未来城”项目，严重违反房地产广告宣传相关规定，在社会上通过各种渠道进行违规宣传，误导购房者认为系上市公司直接开发的楼盘。被告唐山荣盛公司利用上市公司所谓的信誉保障，骗取业主们的信任，其项目宣传内容包括“零月供，买得起的商铺；荣盛负责统一招商运营；开发商返租，返祖月零供零压力；有史以来第一个开发商回购商铺承诺；不满意可退”等。原告属于普通上班族，本没有实际购房能力，因轻信被告唐山荣盛公司作为上市公司的信誉保障、销售人员的欺骗和项目的垫资广告“首付不够，开发商提供首付30%垫资，后续向银行贷款50%”而做出错误的购房决定。2016年11月16日，被告唐山荣盛公司的销售人员先安排原告支付了1万元认购金，签署《认购协议书》，在原告支付认购定金后，被告唐山荣盛公司未向原告以及其他购房业主说明缴费内容和支付对象，也未先签署房屋买卖合同等，说是交购房首付款马上就给购房协议。被告唐山荣盛公司销售人员使用原告的银行卡在POS机不停刷卡支付各种购房费用。原告和其他业主都以为是缴纳购房款给被告唐山荣盛公司而已。但在刷卡完成后，原告清点支付凭证发现实际收费公司非常乱，觉得被告方面非常不正规，但是原告已经无奈支付了十几万元费用了，原告统计买一个房子支付的费用种类包括：定金、首付款、参团费、团购费、公共维修基金和运营保证金。原告交购房首付款等费用后，被告唐山荣盛公司才拿出几份固定格式合同，原告记得各份合同中有许多预留空白处，没有任何协商和说明。在签约过程中，由于原告已经先交款，被告唐山荣盛公司销售人员不让原告查阅或修改合同条款，仅仅让业主在每页签字处快速签字、手印即可，原告和其他业主一样，当时都不知道签的什么合同以及具体内容。在原告签署完毕后，被告唐山荣盛公司收回全部合同原件，居然不返回任何合同给原告保留。原告和其他业主一样，几十万的购房行为，手头仅能保留了几张缴费收据和项目宣传页。被告唐山荣盛公司拒绝提供房屋买卖合同原件等，但是根据原告提交的证据，可以证实：2016年11月16日，原告和被告建立房屋买卖合同关系，原告购买的房屋属于“荣盛.未来城”项目，商铺位于2号楼×××号、面积27.86平方米、房屋总款为316298元、首付款66520元。同日，原告根据被告唐山荣盛公司安排向其关联公司-廊坊荣盛物业有限公司唐山分公司支付房屋公共维修基金3218元；2016年11月17日，原告被刷卡支付的还包括团购费60000元，被告指定收款公司为三河顺心公司收款49000元，西藏意家科技有限公司收款11000元，该公司为被告唐山荣盛公司的关联公司，同属于荣盛集团；运营保证金35114元，收款方为唐山商盛物业公司。2017年10月，原告向丰南区法院起诉，要求解除房屋买卖合同，返还购房款等。2017年12月19日在法院主持调解下，原告和被告唐山荣盛公司之间解除房屋买卖合同，原告收回了部分购房款、运营保证金和公共维修基金，电商费、团购费未能达成调解协议，另案解决。原告和被告唐山荣盛公司解除房屋买卖关系后，被告唐山荣盛公司安排被告三河顺心公司收取的电商费至今也未能退还，原告因购买房屋才按照被告唐山荣盛公司的安排支付电商费、团购费，现房屋买卖关系已经解除，所谓的团购费也应当退还。综上，被告唐山荣盛公司售楼行为存在重大违规宣传，售楼过程违法违规事实众多，预售中变相承诺固定返租和回购，违规收取电商费、团购费。此外，二被告收取的团购费也违反公平、诚实信用原则和房屋预售相关规定，买卖合同解除后应当退还原告。原告的诉讼请求为判决被告三河顺心公司返还原告电商费49000元，支付原告团购费自2018年1月4日至实际返还之日的同期银行贷款利息，被告唐山荣盛公司承担连带责任。 被告三河顺心公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告龚庆湖、李兰诉被告三河顺心公司、唐山荣盛公司房屋买卖合同纠纷一案，法院已经受理，三河顺心公司认为，本案不属于房屋买卖合同纠纷，而属于服务合同纠纷。不属于不动产所在地人民法院专属管辖的案件，应当根据合同纠纷管辖原则由被告住所地或合同履行地管辖，故应由三河市人民法院管辖。具体理由如下：一、原告主张其向三河顺心公司支付了团购服务费，并由三河顺心公司向其出具了收据，根据其主张及提交的证据，本案服务合同法律关系的主体为原告方与申请人，基于原告就被告的诉讼管辖基本原则，应由申请人所在地人民法院，即河北省三河市人民法院管辖。二、在原告购房过程中，由申请人在三河市向原告提供房源信息并开始全程提供服务，申请人在三河市安排班车组织原告和其他购房者集中到丰南区看房、买房，合同履行地在河北省三河市。因此，关于该服务合同纠纷，无论从被告所在地还是合同履行地来看均应当由河北省三河市人民法院管辖，丰南区法院应当将本案移交河北省三河市人民法院管辖。综上所述，申请人依据民事诉讼法第二十三条、第一百二十七条之规定，提出管辖权异议，请求丰南区法院裁定移送。 本院经审查认为，本案原、被告之间系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告之一唐山荣盛公司住所地系唐山市丰**，故本院作为被告唐山荣盛公司住所地法院对本案有管辖权，被告三河顺心公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告三河市顺心置地房产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  董建瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初92号原告：王红金，男，1974年11月20日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区尚庄镇北堡村二组124号，现住贵州省。被告：李志刚，男，1987年5月23日生，汉族，住江苏省盐城市。原告王红金与被告李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红金到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王红金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款21200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在清镇市巢凤社区扁坡村处开办了一钢结构彩钢厂，2017年6月18日被告因建筑需要在原告处购买了价值人民币21200元的钢材。因被告无钱支付，向原告立下欠条，原告经多次找被告支付上述款项未果，特诉至法院。被告李志刚未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理认定事实如下：2016年7月7日至7月20日期间，被告李志刚分6次在原告处购买方管、C型钢等钢材，金额共计20907.6元。2017年6月18日，被告李志刚向原告王红金出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王红金人民币贰万壹仟贰佰元正（￥21200）”，被告李志刚在欠条上签名并捺印。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的身份证复印件、欠条、销货清单，本院对葛爱群的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王红金与被告李志刚就钢材买卖达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告按约向被告李志刚供货后，被告李志刚自愿向原告出具21200元的欠条，现被告并未履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付货款21200元的违约责任。因此对原告王红金要求被告李志刚支付货款21200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告李志刚于本判决生效之日起十日内支付原告王红金货款21200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年四月十八日法官助理莫舒雪书记员陈芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保171号 申请人四川正中能源有限公司。住所地：成都市青羊区百卉路****。 法定代表人蒋莉，副董事长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人四川锦润通能源有限公司。。住所地：成都市高新区**大道********** 法定代表人赵全茂。职务不详。 本院在审理申请人四川正中能源有限公司与被申请人四川锦润通能源有限公司有关的侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人四川正中能源有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦润通能源有限公司的财产在价值200000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01知民初160号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川锦润通能源有限公司在中国建设银行股份有限公司郫都红光支行的账户（账号：51×××43）。 冻结期限一年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止。 以上财产的冻结，限额200000元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年四月二十八日 书记员  张琳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2598号 原告：许其发，男，1972年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛道贵，男，1948年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告许其发与被告薛道贵民间借贷纠纷一案中，原告许其发于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许其发申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告许其发撤回起诉。 本案受理费132元，减半收取为66元，由原告许其发承担（已缴纳）。 审判员  王廷鑫 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏剑枫
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执366号申请执行人贾佳被执行人谷振振本院在执行贾佳诉于谷振振民间借贷纠纷一案中，因申请执行人贾佳与于谷振振双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民特360号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年四月十日书记员  樊林峰
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1595号原告：王秋菊，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住迁安市.被告：吴鹏，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。身份证号：。原告王秋菊与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秋菊撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十五日书记员  王海龙
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1109号 申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481858194336X。 负责人：罗旌安，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：俞日美，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：永安市金樽烟酒商行，个体工商户，住，住所地：永安市豪门御景**楼**店册号：350481600146579。 经营者：俞日美。 本院在审理申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人俞日美、邓振兵、永安市金樽烟酒商行金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全俞日美、邓振兵、永安市金樽烟酒商行价值380，000元的财产。申请人兴业银行股份有限公司永安支行向本院提供兴业银行股份有限公司永安支行出具的金融许可证和资信担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人俞日美、邓振兵、永安市金樽烟酒商行所有的财产或银行存款，保全价值以人民币380，000元为限。 案件申请费2420元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一九年四月十五日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执687号李宏斌（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李宏斌与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的964.00元，现已执行到位964.00元。李宏斌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执687号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年四月二十日书记员  ：赵博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终288号上诉人（原审原告）：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：讷河市环宇房屋开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市文化街育才小区院内。法人代表：宋晓春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李波，女，1970年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1971年11月21日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。上诉人郑国英与被上诉人讷河市环宇房屋开发有限公司（以下简称环宇公司）、李波、张立军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初3317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑国英上诉请求：请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：2015年1月17日，郑国英将房款交到了李波手中，于2017年起诉到讷河市法院，该院判决释明郑国英变更诉讼请求，郑国英上诉到齐齐哈尔市中院，被认定为民间借贷，又被驳回。郑国英按法院的要求按借贷起诉了三被告，又被驳回。为了维护自己的合法权益故而上诉。二审审理中，郑国英强调案涉房屋不是抵押物，以前诉讼的67.8万元由四笔借款形成的，分别是21.8万元、30万元、10万元、6万元，其中前三笔是2014年10月12日发生的，最后一笔借款是2016年7月发生的，而本案的房屋买卖合同及收据是2015年的1月17日出具的，不可能先借钱后担保、后借钱先担保。所以，这几笔借款都与本案的房屋买卖合同开据的时间不吻合。李波所述房屋买卖系为67.8万元借款作担保不属实。环宇公司二审未到庭，亦未提交答辩意见。李波、张立军二审答辩称：不同意郑国英上诉请求，应维持一审判决。李波跟郑国英有借贷关系，她开的是小额贷款公司，都要有抵押物才可以借钱，李波借款时给她开的是抵押物，用房子做抵押借的钱。在（2018）黑0281民初147号案件里，两张借条有担保人，小额贷款公司没有担保人就得有抵押物。出欠条68万多元是没有担保人的，就为郑国英开的抵押物，是用本案的楼房作抵押。正常买卖，都是在房产开具的网签合同，没有一次是用这种形式。所以，此楼房是作为上述借款抵押，并不是买卖关系。郑国英一审诉讼请求：要求各被告给付借款1627800元及利息至给付之日。一审法院认定：2017年8月28日，郑国英以环宇房屋公司为被告诉至讷河市人民法院，要求确认郑国英与环宇公司于2015年1月17日签订的商品房买卖合同有效。一审法院于2017年10月20日作出（2017）黑0281民初3177号民事裁定，认为：郑国英与环宇公司之间不存在房屋买卖合同关系，所签订的商品房买卖合同实际是对郑国英与案外人之间存在的借贷关系提供的担保。法律明确规定当事人以签订买卖合同为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。因郑国英拒绝变更诉讼请求，故裁定驳回郑国英的起诉。郑国英不服，提出上诉。2017年12月15日，本院以（2017）黑02民终2733号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年6月20日，郑国英以讷河市环宇房屋开发有限公司、李波、张立军为被告诉至法院，要求李波、张立军给付借款1627800元及利息至给付之日，环宇公司承担连带清偿责任。所依据的证据仍然是2015年1月17日与环宇公司签订的房屋买卖合同及收款收据，未提交与李波、张立军之间存在此笔债权、债务的相关债权凭证。另查明，郑国英与李波、张立军在一审法院审理的其他民间借贷纠纷案件中，均有李波、张立军出具的借条作为借款凭证。一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。郑国英要求李波、张立军给付借款1627800元及利息所依据的证据《商品房买卖合同》已被讷河市人民法院（2017）黑0281民初3177号民事裁定书认定为是对郑国英与案外人之间存在的借贷关系提供的担保。此案中，郑国英无借据及其他借贷凭证予以证明此笔借贷关系成立，而原告郑国英与被告李波、张立军在我院起诉的其他民间借贷纠纷中均有李波、张立军出具的借据作为证据。故本案中，郑国英的诉讼请求证据不足，一审法院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑国英的诉讼请求。案件受理费19450元，减半收取9725元，由郑国英负担。二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审审理中，郑国英明确其诉讼请求是：要求李波夫妻承担退还房款的责任，由环宇公司依据挂靠关系，承担连带还款责任。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，对于案涉纠纷，基于二审中郑国英的明确表示，其内心真意仍然是主张其与李波夫妻形成的是房屋买卖关系，而非为借款提供的抵押担保，但该纠纷已有人民法院生效民事裁定书确认。本案一审中，郑国英不能提供借据或其他债权凭证证明案涉借贷关系成立，郑国英要求李波夫妻及环宇公司还款证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19450元由郑国英负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年四月十五日书记员 徐铭潞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1118号原告：张远飞，男，汉族，1974年10月14日生，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：赵德政，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市田坝镇营上煤矿。法定代表人：严荣华，职务：矿长（未出庭）。被告：严荣华，男，汉族，1973年12月14日生，云南省宣威市人，住曲靖市（缺席）。被告：殷加才，男，汉族，1970年3月21日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市（缺席）。原告张远飞与被告宣威市田坝镇营上煤矿、严荣华、殷加才买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远飞及其委托诉讼代理人赵德政，被告宣威市田坝镇营上煤矿、严荣华、殷加才经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张远飞向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告欠款人民币80,156.22元（以下货币单位均为人民币），其中本金67,929元，支付利息12,227.22元（至2019年3月8日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月起，被告向原告购买材料，至2016年3月8日尚欠原告材料款67,929元，并由被告煤矿的管理人员殷加才向原告出具了欠条。欠款经原告多次催要，被告未能履行还款义务。被告宣威市田坝镇营上煤矿、严荣华、殷加才没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：1、欠条一份、收款收据八份，欲证实被告宣威市田坝镇营上煤矿欠原告材料款67,929元。2、申请证人黄某出庭作证，欲证实被告宣威市田坝镇营上煤矿向原告购买的材料都是其经手的。本院认为，被告宣威市田坝镇营上煤矿、严荣华、殷加才未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，能证实被告宣威市田坝镇营上煤矿欠原告材料款67,929元的事实，上述证据符合证据的客观性、真实性和关联性规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月起，被告宣威市田坝镇营上煤矿向原告张远飞购买背板、原木、道木等材料，至2016年3月8日尚欠原告材料款67,929元。当日，被告宣威市田坝镇营上煤矿管理人员的被告殷加才向原告出具了欠条。欠款经原告多次催要，被告未能履行还款义务。本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原告张远飞与被告宣威市田坝镇营上煤矿之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务。原、被告于2016年3月8日达成的欠款协议对还款金额进行了约定，被告理应按照该约定结清全部货款。但被告至今尚未付清货款，原告要求被告宣威市田坝镇营上煤矿支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担偿还利息的诉讼请求，因双方当事人对还款期限及逾期利息没有约定，该诉讼请求本院不予支持。被告殷加才为被告宣威市田坝镇营上煤矿的管理人员，其在被告煤矿法定代表人的授意下向原告出示欠条，是其履行职务的行为，相应地法律后果应由被告宣威市田坝镇营上煤矿承担，原告要求被告殷加才承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告严荣华为被告宣威市田坝镇营上煤矿的法定代表人，原告不能举证证实其应承担偿还责任，原告要求被告严荣华承担偿还责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市田坝镇营上煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告张远飞货款人民币67,929元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告张远飞负担150元，被告宣威市田坝镇营上煤矿负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年四月二十九日书记员  袁 红
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3627号原告：秦建，男，1985年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：秦中，男，1985年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱县，与原告系兄弟关系。被告：薛长瑶，女，1947年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：朱建功，广东厚法律师事务所律师。被告：重庆市上川房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道绣湖路****1-9，统一社会信用代码91500112554085472Q。法定代表人：潘宏。委托诉讼代理人：吴涛，男，1978年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区，系被告公司员工。原告秦建与被告薛长瑶、重庆市上川房地产营销策划有限公司（以下简称上川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦建及其委托诉讼代理人秦中，被告薛长瑶的委托诉讼代理人朱建功，上川公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛长瑶归还原告购房定金3万元。2、请求法院判令被告上川公司共同退还定金3万元。3、因要回购房定金产生的一切费用(诉讼费、律师费、交通费等)由被告薛长瑶全额支付。事实和理由：原告与被告薛长瑶于2018年6月17日，在被告上川公司的介绍下签订购买被告薛长瑶的房屋的协议，双方约定“若因买方贷款的原因审批不下来，双方互不违约，卖方退回定金”。现买方确定贷款审批不下来，被告薛长瑶找各种理由不退回定金。被告上川公司也不履行中介职责，致使原告的一直退不回来，故原告提出上述诉讼请求。被告薛长瑶辩称，原告诉请归还定金没有事实依据，双方签订的房屋买卖合同未能继续履行的原因是原告违约行为导致，原告违约行为1、没有按照约定时间提交按揭资料，合同9.2条约定原告与被告应于2018年6月30日前备齐相关资料，但原告截止到2018年7月4日也未提供相关资料；2、原告因个人征信原因不能从银行贷款，才导致合同没有继续履行。因此，应当驳回原告全部诉请。被告上川公司辩称，答辩意见同被告薛长瑶，我司没有收取原告的定金，没有返还定金的义务。经审理查明，2018年6月17日，以秦建为买方（乙方）、薛长瑶为卖方（甲方）、上川公司为经纪方（丙方）签订上川公司买、卖及经纪合同，主要约定：1.卖方将其名下房屋出售给买方，套内面积为117.18平方米，价格为68.8万元，甲、乙、丙三方一经签订本合同，则视为丙方居间成功，乙方须向丙方支付0.7万元佣金；2.乙方于2018年6月17日签署本本同时支付诚意金3万元，签署本合同后，上述诚意金以定金名义签收后，乙方所交诚意金自动转为定金，并作为一部分购房款，乙方通过银行按揭方式贷款45万元，办理按揭的费用由乙方承担，3.合同第九条补充约定，双方约定于2018年6月30日前备齐相关资料签按揭，按揭审批下来五个工作日内办理过户，过户后五个工作日内办理抵押登记，若因买方贷款（楼梯房）的原因审批不下来，双方互不违约，卖方退回定金等。同日，秦建支付薛长瑶定金3万元，薛长瑶向秦建出具了收条。2018年7月4日，秦建向上川公司交付一份其本人的个人征信报告。在审理中，关于对约定内容“若因买方贷款（楼梯房）的原因审批不下来，双方互不违约，卖方退回定金等”的理解，原告秦建认为，因为案涉房屋是楼梯房，所以注明了“（楼梯房）”，不存在其他意思；如果二被告的解释是因为楼梯房贷款的原因，那么9.4项应当是因卖方的原因（楼梯房）审批不下来，互不违约，退回定金，现在写的是因买方的原因（楼梯房）审批不下来，互不违约，退回定金，原告按揭贷款未通过的原因是因为征信记录不好，因此在签订合同时，特别约定了因买方原因贷不下来款，双方互不违约，卖方退回定金。被告薛长瑶认为，楼梯方特别标注在这儿，是因为当时银行对楼梯房（老房子）贷款不好审批，所以才对这个问题做了特别的约定。上川公司认为，原告征信报告上不良记录太多，无法贷款，现在不是因为楼梯房的原因，而是原告征信的原因无法办理按揭。另查明，被告薛长瑶已将案涉房屋出售给他人，原、被告双方均认为本案的买、卖及经纪合同已实际无法履行。上述事实有买卖经纪合同、征信报告、收条、手机短信记录以及各方当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，原告秦建与被告薛长瑶、上川公司签订的上川公司买、卖及经纪合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据本案查明的事实，原告秦建已交付定金3万元，案涉房屋确因原告征信原因无法办理贷款。本案的争议焦点在于对补充约定“若因买方贷款（楼梯房）的原因审批不下来，双方互不违约，卖方退回定金等”中标注（楼梯房）的理解。原告认为，括弧中标注“楼梯房”只是注明案涉房屋系楼梯房，不存在其他意思。二被告认为，标注的目的在于若案涉房屋系因楼梯房的原因无法办理贷款，则双方互不违约。本院认为，案涉房屋确属楼梯房，属于不动产，肯定具有一定的市场价值，能否办理按揭一般以借款人的资信为依据，而不会以房屋系电梯房或楼梯房为条件，虽然前述约定在买方贷款原因处注明了“楼梯房”，但不能必然推断出此处标注的“楼梯房”系双方约定互不违约的唯一条件，现确因原告征信问题导致无法办理贷款，符合双方约定的卖方退回定金的条件即因买方贷款审批不过的原因，且双方也均表示不再履行合同，被告薛长瑶已将案涉房屋出售给他人，客观也存在无法履行的情况，故原告要求被告薛长瑶退还定金的请求不违反双方约定，本院予以支持。二被告的前述辩称意见，与约定不符，且不符合常理，本院不予采信。被告上川公司在本案中系中介方，未收取定金，故在本案中不承担退还定金的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告薛长瑶于本判决生效之日起三日内退还原告秦建定金3万元；二、驳回原告秦建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告薛长瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一九年四月二十六日书记员  王 欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执7号-1申请人崔欣与被执行人齐齐哈尔市第一医院合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初185号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更99号 罪犯伍治彪，男，1967年11月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖12刑初62号刑事判决，以被告人伍治彪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人伍治彪不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖刑终354号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月22日至2019年4月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯伍治彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯伍治彪因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月30日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯伍治彪没有故意犯罪。 本院认为：罪犯伍治彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯伍治彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1687号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行，住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。负责人：赵龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曲洪波，男，1991年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告曲洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告曲洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告曲洪波偿还原告借款本金8350元，支付截至2019年1月16日的利息31.48元，本息合计8381.48元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2016年3月22日，被告曲洪波与原告签订农易贷借款合同，约定被告曲洪波向原告借款10000元，授信期限为2016年3月22日至2019年3月21日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息，按季结息。借款后，被告曲洪波未按合同约定偿还借款本息。曲洪波未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告曲洪波向原告借款的事实，被告曲洪波实际领取借款，被告曲洪波欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告曲洪波与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为10000元，授信期限为36个月，自2016年3月22日至2019年3月21日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%，结息方式为按季付息。同时约定，如借款人违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行有权提前解除合同，清收未到期借款本息。2016年3月22日，被告曲洪波在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名，领取借款10000元，约定最晚偿还日为2017年3月20日。借款后，被告曲洪波偿还部分借款本息。截至2019年1月15日，该笔借款本金8350元及利息31.48元，被告曲洪波未予偿还。本院认为，被告曲洪波向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行提交的农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证等证据予以证明，被告曲洪波已偿还部分借款本息，被告曲洪波应继续依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行剩余借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告曲洪波未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款，解除双方签订的合同。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的该项诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求解除与被告曲洪波签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行要求被告曲洪波偿还原告借款本金8350元，支付截至2019年1月15日的利息31.48元，本息合计8381.48元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告曲洪波于2016年3月22日签订的农易贷借款合同；二、被告曲洪波于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金8350元，支付截至2019年1月15日的利息31.48元，本息合计8381.48元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3012号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：宋明，男，1969年1月5日生，汉族，住成都市高新区。 被告：邹琼，女，1971年12月7日生，汉族，住成都市高新区。 被告：秦崇巍，男，1980年5月5日生，汉族，住高新区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告宋明、邹琼、秦崇巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏到庭参加了诉讼。宋明、邹琼、秦崇巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋明、邹琼共同向原告清偿借款本金90000元、利息1251.64元、罚息及复利45807.29元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告宋明、邹琼按合同约定向原告支付贷款金额10%，即9000元的违约金；3、判令被告秦崇巍对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告宋明、邹琼与原告于2015年12月11日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都滨江支借）字第3863号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告宋明，共同借款人为被告邹琼，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为9万元；3、贷款期限为12个月，自2016年10月18日起至2018年10月17日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为18%。被告秦崇巍与原告于2015年12月11日签订《保证合同》（编号：（2015）年重银小贷成都滨江支保）字第3864号），主要约定被告秦崇巍为宋明、邹琼与原告签订的《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都滨江支借）字第3863号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告宋明、邹琼未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向三被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促三被告限期履行约定义务。截至本诉提起之日，三被告拒不履行合同义务，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 宋明、邹琼、秦崇巍未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，宋明、邹琼与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年12月11日签订了《借款合同》，用于归还原贷款。合同约定：借款本金9万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 秦崇巍提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括宋明、邹琼与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与宋明、邹琼签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给宋明、邹琼9万元贷款，但宋明、邹琼未按约还款，应当承担相应的违约责任。重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求宋明、邹琼偿还尚欠的借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年3月9日,尚欠的借款剩余本金28999.75元、利息36502.93元、罚息18251.47元及复利4109.38元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金9000元的诉讼请求本院不予支持。 根据合同约定，重庆银行股份有限公司成都滨江支行有权主张宋明、邹琼支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张宋明、邹琼承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与秦崇巍签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦崇巍对宋明、邹琼所负的上述债务承担连带保证责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求秦崇巍对宋明、邹琼的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。秦崇巍承担连带清偿责任后，有权向宋明、邹琼追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋明、邹琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月9日,尚欠的借款剩余本金28999.75元、利息36502.93元、罚息18251.47元及复利4109.38元，2019年3月9日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利、按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、秦崇巍对宋明、邹琼所负的上述债务承担连带清偿责任。秦崇巍承担连带清偿责任后，有权向宋明、邹琼追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如宋明、邹琼、秦崇巍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1611元，由宋明、邹琼、秦崇巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执85号申请执行人鄂光才，男，1964年6月20日生，彝族，农民，住永仁县。被执行人王永聪，男，1981年2月10日生，汉族，住永仁县。鄂光才与王永聪劳务合同纠纷一案，永仁县人民法院于2018年8月30日作出的（2018）云2327民初629号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王永聪于判决生效后15日内支付鄂光才劳务费10000元；案件受理费25元；申请执行费50元。在执行过程中，王永聪到本院自动履行了本案的全部义务，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人法院（2018）云2327民初629号民事判决书确定的由王永聪于判决生效后15日内支付鄂光才劳务费10000元，现已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年四月三十日书记员  李晓丽
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初567号之一 申请人：张某。 被申请人：常某。 原告张某与被告常某建设工程施工合同纠纷一案，申请人张某于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人常某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人张某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告张某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年四月四日 书记员代 金 玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初2361号原告：张某某，男，1993年10月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**宣化路**。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告张某某与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按月3500元向原告支付延迟交房的房租损失赔偿自2017年9月30日起至2018年2月15日止，共计15750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目4号楼4层401户房屋。合同约定，房屋交付时间为2017年6月30日，并约定了90天的宽展期。截止起诉之日，被告已迟延交房4.5个月。在此期间，原告为了保证正常的生活，租赁了黄静位于青岛市市南区房屋一套，月租金3500元。若被告能够按期交房，原告就不会产生租金损失。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院。请求根据合同法第114条的规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判令被告支付给原告造成的房租损失。被告辩称，被告未依约交房不构成违约。双方在合同中明确约定了因市政工程原因迟延交房的，被告可顺延房屋交付日期。被告因市政工程原因导致未能依约交房符合合同约定，不应承担违约责任。本案合同系双方真实意思表示，依据合同法第114条规定，违约金与损失赔偿金二者只能择其一，在双方已明确约定日万分之零点一的标准的情况下，因依约履行，且该小区同类案件已有相关判决认定以合同约定的日万分之零点一标准履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区户房屋，建筑面积93.92平方米，总房款1875000元，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月14日向原告交付房屋。庭审中，被告提交《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。原告称对上述证据真实性无法确认，无法确认延期交房的原因是因市政工程造成的。经本院核实，涉案房屋所在小区的其他购房人曾起诉本案被告，已经生效的判决对被告所提出的上述抗辩理由未予采纳。本院审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区8号楼704户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字××号估价报告，估价结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。本案原告对上述评估报告无异议，同意按照上述租金标准计算损失。被告则认为该评估价格偏高，不予认可。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对被告所提不应承担违约责任的抗辩理由，已经生效的判决未予采纳，故该理由不能成立，被告逾期交房应当向原告承担违约责任。按照合同约定，被告逾期交房应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，原告已付购房款1875000元，据此计算被告每日应承担的违约金为18.75元。但按照评估机构评定的同地段同类房屋租金计算，以2015年为例，被告逾期交付房屋给原告造成的损失每日为81.71元（93.92平方米×0.87元/日/平方米），由此看出，合同约定的违约金低于原告的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此规定，原告请求法院按照评估机构评定的租金标准确定损失由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2017年9月30日起至2018年2月14日止，被告应赔偿原告损失11578.46元，符合评估的租金标准，本院予以认可。原告起诉时主张的过高部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某11578.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告张某某负担51元，被告青岛康储实业有限公司负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年四月四日书 记 员  王予予
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更715号罪犯董洲，男，汉族，1998年6月4日出生于河南省郑州市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年12月18日作出(2017)渝0117刑初709号刑事判决，认定被告人董洲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年6月21日起至2019年6月20日止），并处罚金2万元；责令被告人董洲对其中的34964元承担连带退赔责任。判决发生法律效力后，于2018年1月9日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯董洲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯董洲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯董洲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董洲减去有期徒刑二个月（刑期至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初231号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人赵建波，男，1988年4月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住江苏省沭阳县。被告人赵建波现因涉嫌盗窃罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。被告人赵杰，男，1991年2月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住江苏省沭阳县。被告人赵杰现因涉嫌盗窃罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人赵建波、赵杰犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2018年4月12日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员贾飞林出庭支持公诉，被告人赵建波及其辩护人、赵杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年11月8日22时许，被告人赵建波、赵杰经预谋，用弓弩发射毒镖偷狗的方式，在沭阳县万匹乡盗窃被害人唐某、石某、汤某家三条土狗。经鉴定，毒镖内检出氯化琥珀胆碱成分；被盗三条土狗价值人民币共计785元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认、检查笔录、价格认定结论书、检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵建波、赵杰携带凶器盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵建波、赵杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人赵建波、赵杰的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。但提出，被告人赵建波、赵杰无前科，系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。经审理查明：2018年11月8日22时许，被告人赵建波用事先准备的弓弩及毒镖约赵杰一起偷狗，并由被告人赵建波驾驶二轮摩托车载被告人赵杰，被告人赵杰持弓弩采用发射毒镖方式偷狗。二被告人先后在沭阳县万匹乡盗窃被害人唐某、石某、汤某家三条土狗。经鉴定，毒镖内检出氯化琥珀胆碱成分；被盗三条土狗价值人民币共计785元。另查明，被告人赵建波、赵杰被抓获归案后如实供述自己的罪行，并退赔了被害人的经济损失。上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人赵建波、赵杰供述其利用弓弩发射毒镖的方式盗窃土狗的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人唐某、石某、汤某陈述、辨认、检查笔录、价格认定结论书、检验报告、扣押物品清单，收条等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人赵建波、赵杰的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人赵建波、赵杰无前科劣迹情况；户籍信息证明了被告人赵建波、赵杰的刑事责任年龄。本院认为，被告人赵建波、赵杰以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公民财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建波、赵杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵建波、赵杰归案后如实供述自己的罪行，并退赔被害人全部经济损失，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建波犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月三十日起至二〇一九年七月十三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）被告人赵杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月三十日起至二〇一九年六月二十八日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、没收被告人赵建波的涉案弓弩一把、镖三只，由沭阳县公安局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  单继亭人民陪审员  任亚东二〇一九年四月三十日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终168号上诉人（原审原告）朱家骝，男，1938年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人朱剑（系朱家骝之女），女，1971年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人李庆，该区代区长。委托代理人李践，哈尔滨市南岗区城乡建设局科长。委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人黑龙江省林业设计研究院，住，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**/div>法定代表人李克祥，该院院长。委托代理人吴连胜，该院副院长。委托代理人杨晓华，该院危房改造办公室主任。上诉人朱家骝因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日组织各方当事人对案件事实进行了询问。上诉人朱家骝及其委托代理人朱剑，被上诉人南岗区政府的委托代理人李践、闫玉香，原审第三人黑龙江省林业设计研究院（下称省林业设计院）的委托代理人吴连胜、杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，朱家骝系哈尔滨市南岗区和兴路**省林业设计院**家属楼******房屋所有权人。从2011年至2013年，相关鉴定单位多次将朱家骝房屋所在的楼房鉴定为危房。2016年7月，哈尔滨市住房保障和房产管理局向省林业设计院作出《危房通知书》。2018年3月29日，南岗区政府对朱家骝作出《紧急避险安全迁离决定书》（下称《迁离决定》），限朱家骝立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，南岗区政府将实施统一帮助安全迁离，对危房实施拆除。2018年4月11日，省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司对案涉房屋实施拆除。哈尔滨市人民政府以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由作出哈政复决〔2018〕348号行政复议决定，确认南岗区政府作出的《迁离决定》违法。2018年7月27日，朱家骝向法院提起行政诉讼，请求依法确认南岗区政府实施避险暴力拆除其私有房屋的行政行为违法，赔偿房屋（按周边同等地段新建商品房市场价格）及屋内家具、装修费用等损失。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，南岗区政府主张，省林业设计院四号家属楼系拆危改造项目，拆除行为与其无关，且哈尔滨市人民政府哈政复决〔2018〕348号行政复议决定已经确认案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，省林业设计院对于上述事实亦未予以否认。朱家骝主张该拆除行为系省林业设计院受南岗区政府委托实施，但未能提供证实该主张成立的证据。根据朱家骝和南岗区政府的主张、省林业设计院的陈述及各方提供的相关证据材料，无法证明案涉房屋的拆除行为是由南岗区政府实施的，亦无法证明是由南岗区政府委托省林业设计院实施的。故朱家骝的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱家骝的起诉。朱家骝上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误,请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由如下：1.2018年3月29日，南岗区政府作出《迁离决定》，同意省林业设计院的拆房要求，并规定了行政强制的执行主体为南岗区政府，其组织实施了行政强制行为，故南岗区，故南岗区政府就是案涉房屋的行政违法责任人。的诉讼请求是“确认南岗区政府实施暴力拆除朱家骝的私有房产的行政行为违法”，并没有追究房屋具体拆除的实施人。按照行政强制法的规定，实施行政强制行为的主体是具有行政能力的行政机关。且案涉楼房是可以修缮加固，排险解危，确保居住和使用安全的，不是必须拆除的房屋，更没有紧急拆除的必要，南岗区政府不应以公共安全避险为由实施强拆，应承担违法责任。南岗区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱家骝的上诉请求，维持原审裁定。省林业设计院述称，原审裁定正确，应予维持。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，朱家骝认为南岗区政府对其房屋实施强制拆除，向法院提起诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，一般是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。即如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，朱家骝提起诉讼，系指控南岗区政府对其房屋实施了强制拆除的行为，故本案的被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决〔2018〕348号行政复议决定已认定案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，省林业设计院对此未予以否认。且省林业设计院于2018年3月23日、5月9日分别向南岗区建设局、南岗区政府提交的《关于申请核发危楼的请示及承诺》《和兴路199号院内四号危楼拆除净地情况报告》中，承诺拆除案涉房屋的一切法律费用及责任均由其承担，承认其于2018年4月11日委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除案涉房屋。据此，朱家骝提交的证据难以证明被诉的房屋拆除行为系南岗区政府实施，其以南岗区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。原审法院裁定驳回朱家骝的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，朱家骝的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年四月二十六日法官助理宋英杰书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保18号 刘德祥、何文茹： 刘德祥与何文茹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计117,800.00元。经本院立案执行，现已全部保全。至此，刘德祥向本院申请执行的（2019）吉0881民初1096号判决书。 已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1608号原告：王某，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：万某1，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：万某2，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理原告王某与被告万某1、万某2婚约财产纠纷一案中，原告王某于2019年4月1日向本院提交书面撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告万某1、万某2的起诉。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1135元，由原告王某负担。审判员  苑来寅二〇一九年四月一日书记员  李建强