广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终74号上诉人（原审原告）：泉州市星艺石雕装饰有限公司，住所地：惠安县山霞镇龙港工业区，统一社会信用代码：913505217173300668。法定代表人：张永坤，该公司总经理。委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成），住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：卢贺春，该局工作人员。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：王新文，男，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址：四川省威远县，委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。上诉人泉州市星艺石雕装饰有限公司（以下简称“星艺公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人王新文社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年6月25日，星艺公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203644599号《认定工伤决定书》，并在法定期限内作出不认定工伤决定；2.本案受理费由东莞人社局承担。原审法院查明：2016年4月18日，陕西建工集团总公司华为松山湖终端项目一期外墙装饰项目部与星艺公司签订了《建设工程专业分包合同》，陕西建工集团总公司将华为松山湖终端项目一期外墙装饰分包工程（4-6组团）分包给星艺公司。2017年4月10日，星艺公司又与案外人杨勇签订《建设装饰工程专业劳务分包合同》，由杨勇向星艺公司承包了华为松山湖终端项目一期外墙装饰分包工程（桥头堡）。2017年4月份，王新文受杨勇聘用担任案涉桥头堡工程项目的杂工，负责吊运、分装石材以及仓库管理等工作。2017年8月31日16时许，王新文在案涉工地吊运石头过程中，拾取掉下来的吊带时踩到铁网片滑倒，胸部因撞到钢管导致胸部等部位受伤。受伤后王新文被送至东莞市大朗医院治疗，2017年10月3日经医院诊断为“双上肢神经损伤；右侧第7、8、9肋前段骨折，右侧第10、11、12肋后段骨折”。2018年3月21日，王新文王新文以星艺公司为用人单位向东莞人社局提交《工伤认定申请表》及相关证据材料，就其于2017年8月31日受伤一事申请工伤认定。东莞人社局于2018年3月29日予以受理，并向星艺公司送达《工伤认定提交材料通知书》，通知其提交相应证据材料。2018年3月29日、2018年4月19日，东莞人社局分别向杨勇、王新文进行调查询问，并制作了《询问笔录》。2018年4月20日，东莞人社局作出东社保工伤认字第GSRD2203644599号《认定工伤决定书》，查明王新文在本次事故中导致的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，且属于“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”情形，认定王新文于2017年8月31日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。东莞人社局分别于2018年4月20日、2018年4月23日将上述工伤认定决定送达王新文及星艺公司。星艺公司对该工伤认定决定不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案的争议焦点为：一、星艺公司是否为本案承担工伤保险责任的适格单位；二、王新文所受案涉事故伤害能否构成工伤。关于争议焦点一。根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，只有符合前述规定的组织和个体工商户才具备用工主体资格，能够依照该条例规定为其职工或者雇工缴纳工伤保险费，其职工或者雇工进而有权取得享受工伤保险待遇的权利。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，星艺公司作为依法经工商登记设立的企业，将其从案外人陕西建工集团总公司华为松山湖终端项目一期外墙装饰项目部处所承包的华为松山湖终端项目一期外墙装饰分包工程（桥头堡）发包给杨勇，但现有证据无从显示杨勇系个体工商户亦或其他符合前述规定的用工单位，而王新文又受聘于杨勇。故王新文在星艺公司发包给杨勇的案涉工程施工过程中因工作原因受到事故伤害，应由星艺公司承担相应工伤保险责任。星艺公司认为，其与王新文不存在劳动关系。原审法院认为，本案中东莞人社局没有认定星艺公司与王新文之间存在劳动关系，星艺公司作为本案承担相应工伤保险责任的单位，并不等同于两者之间就存在劳动关系。换言之，即便星艺公司与王新文之间不存在劳动关系，当符合前述法定情形时，亦不影响其成为承担工伤保险责任的主体。星艺公司承担案涉工伤保险责任后，根据前述援引条文之规定，有权向案外人进行追偿。关于争议焦点二。根据东莞人社局向杨勇、王新文所作《询问笔录》、东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭东劳人仲庭松山湖庭收字[2017]89号《庭审笔录》、王新文的门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书等，可以相互映证证实王新文是在华为基地终端项目部一期工程桥头堡工地因吊运石头过程中不慎被钢管撞击胸部而导致的受伤。星艺公司在起诉中对于王新文的受伤经过也予以确认。故东莞人社局认定王新文在本次事故中导致的伤害符合“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，认定王新文为工伤于法有据，并无不当。星艺公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决：驳回星艺公司的全部诉讼请求。本案一审收取诉讼费人民币50元，由星艺公司承担。一审宣判后，星艺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审行政判决第一项，依法改判东莞人社局撤销其作出的东社保工伤认字第GSRD2203644599号《认定工伤决定书》，并在法定期限内作出不认定工伤决定；2.本案受理费由东莞人社局承担。事实与理由:王新文是受杨勇雇佣进入工地，双方存在雇佣关系。星艺公司与王新文不存在劳动关系，不符合《广东省工伤保险条例》第九条规定的工伤范围。东莞人社局在未查清双方是否存在劳动关系的前提下，作出的工伤认定是错误的。被上诉人东莞人社局答辩称：星艺公司承包陕西建工集团有限公司的外墙装饰工程后，将工程分包给包工头杨勇，杨勇雇佣王新文从事该工程石材杂工工作。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，结合前述事实，应当认定星艺公司为承担工伤保险责任的主体。星艺公司主张王新文案涉事故伤害不属于工伤，但未提供充分有效的证据予以证明，应当承举证不能的法律后果。因此，星艺公司的主张依法应不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王新文二审未陈述意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公室关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，星艺公司将其承包的工程发包给自然人杨勇，但杨勇不具备用工主体资格。根据上述规定,星艺公司作为用工主体需承担工伤保险责任。各方当事人对王新文于2017年8月31日在工地吊运石头过程中拾取掉下来的吊带时踩到铁网片滑倒，胸部撞到钢管导致胸部等部位受伤的事实均无异议，本院予以确认。王新文此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的情形，东莞社保局作出案涉认定工伤决定认定王新文受伤为工伤，事实清楚，适用法律法规正确。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”星艺公司主张王新文案涉事故伤害不属于工伤，但未能提交有效证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，星艺公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由星艺公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十八日书记员  王凤梅