wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢241号 本院在执行申请执行人付开林与被执行人钟林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将钟林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执753号申请执行人：杜永刚,男,1969年9月24日出生,49岁,汉族,号码342301196909245414,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：全椒县教育建筑安装工程有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路2号,统一社会信用代码：9134112477499116X3。法定代表人：张晓东，该公司经理。本院在执行杜永刚与全椒县教育建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人杜永刚与被执行人全椒县教育建筑安装工程有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月二十九日代理书记员  张莹莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之六十九 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在浦发银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣7101财保9号 申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行,住所南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：曾坚辉，该行行长。 委托诉讼代理人：胡迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。 被申请人：江西鸿顺德国际商贸城茂盛鞋行，住所江西省南昌市鸿顺德C区140、141、142号，统一社会信用代码：9136010371653415W。 经营者：郭风连，女，汉族，1970年1月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：郭风连，女，汉族，1970年1月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：万小华，男，汉族，1968年8月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：南昌市西湖区洪城大市场新俊盾服饰店，住所江西省南昌市西湖区洪城大市场C区19栋02号，统一社会信用代码：92360103L345355168。 经营者:熊波，男，汉族，1980年9月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：熊波，男，汉族，1980年9月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：邬华群，女，汉族，1983年12月19日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人因与被申请人借款合同纠纷于2019年4月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款520万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西鸿顺德国际商贸城茂盛鞋行、郭风连、万小华、南昌市西湖区洪城大市场新俊盾服饰店、熊波、邬华群银行存款人民币520万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡黄刚
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执280号 申请执行人：杨霞、被执行人：四川英马电动车有限公司 关于杨霞与四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为3445.00元。经本院立案执行，被执行人四川英马电动车有限公司已将案款3445.00元缴纳至法院案款专户。上述案款3445.00元已于2019年4月23日通过银行转账方式由法院转付到申请执行人杨霞提供的银行账户。至此，申请执行人杨霞向本院申请执行的（2019）川18民特1号民事裁定书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本院（2019）川1826执280号案件按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初99号 原告：芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组，住所地：四川省芦山县思延镇周村顺河组。 法定代表人：黄忠元，该组组长。 原告：芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组，住所地：四川省芦山县思延镇周村佛宝山组。 法定代表人：卫武，该组组长。 二原告委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被告：芦山新三和现代农业有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇平安路178号。 法定代表人：徐高，该公司总经理。 被告：芦山元森猕猴桃专业合作社，住所地：四川省芦山县芦阳镇建设路57号。 法定代表人：徐高，该社办公室主任。 原告芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组、芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组（以下分别简称顺河组、佛宝山组）诉被告芦山新三和现代农业有限公司、芦山元森猕猴桃专业合作社（以下分别简称新三和公司、元森合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员邓发惠适用简易程序审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告顺河组和佛宝山组的委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼，被告新三和公司、元森合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告顺河组、佛宝山组向本院提出诉讼请求：要求与被告新三和公司解除《土地使用权流转合同》，二被告连带支付土地流转金1,246,499.6元，要求二被告返还土地并复耕，不能复耕支付恢复费用308,437.486元，要求二被告连带支付原告违约损失257,193元，要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：芦山县思延镇原名芦山县思延乡。二原告与被告新三和公司于2014年8月23日签订《土地使用权流转合同》，约定将二原告土地承包经营权出租给被告新三和公司，其中顺河组120.2亩、佛宝山组136.993亩，共计257.193亩，租金山地每亩1,200元、农田每亩1,400元；租金支付时间在合同签订后十二月底内交清当年的土地租金，第二年起每年十二月底前一次性付清当年的土地租金。但被告新三和公司从2014年至2017年拖欠原告土地流转租金，经芦山县国土部门、农业部门概算，涉案土地恢复费每亩约1,199.25元，257.193亩土地恢复费用共计308,438.7元。同时原告依据与原告签订的《农村土地承包经营权流转委托协议》，需承担每农户违约金1,000元损失。被告新三和公司签订合同后一直没有给付土地流转金，加之该公司的实际投资人被告元森合作社股东仝福利出资不到位，二原告多次通过思延镇政府及园区管委会找被告及相关股东协商，又在芦山县法制办办公室进行协商，被告说要继续履行合同，但又没有下文。原告为此诉来法院，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告新三和公司、元森合作社书面辩称：元森合作社不能作为本案被告承担责任；同意解除合同。被告没有欠付原告的土地租金，该款项已由芦山县农业局代为拨款支付，经与农业局结算从被告新三和公司猕猴桃种植补助款中扣除，已支付了原告的全部土地租金。2014年至2017年土地租金，由芦山县农业局于2018年前已全部拨付到思延镇政府，由该政府支付给原告。土地恢复费合同没有约定，涉案地上种植的猕猴桃，作为留存地上的经济作物，可以作为恢复等费用。土地租金已全部支付，被告没有违约，不存在支付违约金问题。望法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2014年8月23日本案原告顺河组、佛宝山组作为甲方与作为乙方的被告新三和公司签订《土地使用权流转合同》，顺河组、佛宝山组将120.2亩、136.993亩，合计257.193亩的土地经营权出租给新三和公司；2016年10月31日原告佛宝山组与被告新三和公司又签订《土地使用权流转合同》，新三和公司承租顺河组10.982亩土地经营权。新三和公司在履行合同过程中未按约定支付租金，芦山县现代生态农业示范园管理委员会2018年11月5日出具的情况说明反映，新三和公司2013年至2017年拖欠顺河组土地流转租金576,960元、拖欠佛宝山组土地流转租金540,091.6元。2018年6月5日芦山县农业局、芦山县国土资源局出具的土地恢复费用概算反映，涉案土地恢复费用每亩约1,200元。另，芦山县思延乡现已更名为芦山县思延镇；被告元森合作社成立日期为2011年11月10日，类型为农民专业合作社，新三和公司成立日期为2014年1月9日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人均为徐高。 以上事实有原告提交的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告起诉请求解除涉案合同，被告书面答辩也同意解除合同，符合原、被告在合同中的约定，经审查涉案合同的解除也不损害国家、集体和他人合法利益，因此本院对原告诉请解除涉案合同的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院据此对原告请求被告新三和公司返还土地、支付土地流转金、不能复耕支付恢复费的请求予以支持，结合本案事实，本院对原告诉请的土地流转金1,117,051.6元、不能复耕支付恢复费308,437.4元予以支持；原告要求被告支付违约损失144,701元，但并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对该诉求不予支持。原告请求被告元森合作社对新三和公司向原告所负债务承担连带给付责任，无相应事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组、原告芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组与被告芦山新三和现代农业有限公司于2014年8月23日签订的《芦山县思延乡周村顺河组、佛宝山组土地使用权流转合同》；解除原告芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组与被告芦山新三和现代农业有限公司于2016年10月31日签订的《芦山县思延乡周村佛宝山组土地使用权流转合同》； 二、被告芦山新三和现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组、芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组土地流转租金1,117,051.6元； 三、被告芦山新三和现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组、芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组土地，对土地进行复耕，不能复耕则支付恢复费308,437.4元； 四、驳回原告芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组、芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,555元，由原告芦山县思延镇周村村民委员会顺河村民小组、芦山县思延镇周村村民委员会佛宝山村民小组负担2,252元，被告芦山新三和现代农业有限公司负担8,303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年四月二日 书记员  杨 婵
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初968号申请人：沈宏明，男，汉族，1962年4月26日生，无职业，住淮南市谢家集区。被申请人：姚殿志，男，汉族，1961年2月20日生，无职业，住淮南市谢家集区。被申请人：李凤，女，汉族，1961年9月20日生，退休工人，住淮南市谢家集区。原告沈宏明与被告姚殿志、李凤买卖合同纠纷一案，申请人沈宏明于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚殿志、李凤的银行存款5735元或对其同等价值的财产进行诉讼保全。申请人沈宏明向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人沈宏明的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚殿志、李凤的银行存款5735元或对其同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费57元，由沈宏明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 巍二〇一九年四月十九日书记员 柏玮玮
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执363号申请执行人：郇新安，男，1962年06月03出生，汉族。被执行人：李秀，女，1959年10月07出生，汉族。被执行人：王飞，男，1963年04月21出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）晋1024民初1863号民事判决书于2019年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李秀、王飞的银行存款51716元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李秀、王飞名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年四月二十六日书记员  李审非
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万贵先，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任瑞芝，女，1952年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：江志涛（任瑞芝之子），住黑龙江省穆棱市。再审申请人万贵先因与被申请人任瑞芝财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万贵先申请再审称，其于1994年以拍卖五荒形式取得争议土地在先，四平村委会发包土地在后，故四平村委会无权将该争议土地发包给任瑞芳。四平村委会是一地两包的发包方，与本案有利害关系，原审法院未追加其为第三人错误。穆政发[2014]21号文件是确权的行政行为，被撤销的该行政行为自始无效，而八面通镇人民政府2011年5月25日作出具有确权内容的信访答复文件和[2011]3号文件从未被撤销，仍然有效，产生土地确权的效力，万贵先依据未被撤销的上述文件，有绝对排他性的土地使用权。公安机关未经现场勘验也没有现场照片，评估没有根据。万贵先在[2014]21文件送达前采取自救维权行为没有过错。任瑞芝依据[2014]21文件耕种土地，文件被撤销后应由行政机关承担责任。在案涉土地没有确权的情况下，原审判任瑞芝胜诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，而非土地承包经营权纠纷。任瑞芝对其种植的农作物享有合法权益，万贵先予以擅自毁损的行为构成侵权，应承担损害赔偿责任，原审判令万贵先承担赔偿责任并无不当。在万贵先毁坏任瑞芝种植的农作物后，穆棱市公安局八面通镇第三公安派出所据此委托穆棱市价格认证中心对6000平方米黄豆的市场价值进行了价格鉴定,万贵先称鉴定结论依据不足，但并未提交相关证据予以证实，故原审采纳该鉴定结论认定任瑞芝的损失并无不当。万贵先主张四平村委会应当作为本案的第三人参加诉讼，因万贵先基于过错侵害他人财产的行为与该村委会对荒地使用权予以分配的行为属于不同法律关系，且万贵先造成的损害后果与该村委会的行为不存在因果关系以及利害关系，故原审未追加四平村委会作为第三人并无不当。案涉土地的权属尚未明确，应以相关部门的最终确权结果为准，本院不予审查。综上，万贵先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万贵先的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 王 玺二〇一九年四月九日法官助理于莹书记员李龙杰
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终200号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张叶，男，1986年9月6日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人唐和初，男，1978年1月28日出生于广西壮族自治区贵港市桂平市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人黎海江，曾用名黎平，男，1986年5月12日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，务工，家住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人陈林，男，1980年5月1日出生于广西壮族自治区桂林市兴安县，汉族，初中文化，务工，家住广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人黄文华，男，1988年9月18日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，家住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人陈俊，男，1987年6月1日出生于江苏省常州市金坛区，汉族，初中文化，务工，家住江苏省常州市金坛市。因犯交通肇事罪于2014年1月6日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人杨光红，男，1987年1月15日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，布依族，小学文化，务工，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月1日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人唐和初、黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红犯非法拘禁罪一案，于二○一九年三月二十二日作出（2019）赣0822刑初72号刑事判决。原审被告人张叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张叶，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月初，被告人唐和初、黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红等人被一个自称是“雷士礼”的传销头目从吉安的传销窝点安排到了吉水县吉阳小区A7栋二单元701室进行非法传销。在非法传销过程中，以高回报为幌子，要求传销人员加入“天津天狮”的传销组织，交纳加盟费，每单2800元。会员发展下线的方式主要是通过QQ、微信等聊天工具找人聊天，然后以交男女朋友的方式，骗人加入非法传销组织。2018年9月10日，被害人纪某加了一个微信号为“xiali”的女子进行聊天。该女子自称叫杨丽（经查实，实名为杨某），在网上发展为男女朋友关系。2018年9月22日，纪某相约来到吉水县与杨丽见面。杨丽和许某在吉水县大润发超市门口接到纪某后，将其带至吉水县文峰镇吉阳小区A7栋701室传销窝点。唐和初、黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红等人为控制纪某，强行脱掉纪某的衣服，收缴纪某的手机、钱包、身份证件等物品，对其进行恐吓，唐和初用巴掌殴打了纪某。唐和初等七人轮流看守纪某，反锁大门，限制纪某的人身自由。另外，“雷士礼”（身份不明）安排人员命令纪某做上下蹲、俯卧撑等体罚性措施。直到纪某被“雷士礼”派来的人威逼下，交出银行卡密码，被取走13900元作为加盟费后，于2018年9月28日晚，纪某被张叶等人送至吉安火车站，准许其离开。2018年9月23日，被害人李某被骗至吉水县文峰镇吉阳小区A7栋二单元701室后，唐和初、黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红等人也将其控制，强行脱下李某衣服，手机、钱包、身份证件等物也被收缴，对其进行恐吓，唐和初用巴掌殴打了李某。限制李某的人身自由数天，在李某被“雷士礼”派来的人威逼下，交出银行卡密码，上交了5600元加盟费后，于2018年9月28日下午，才得以离开传销窝点。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人唐和初、黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红将被害人骗至传销窝点，非法剥夺他人人身自由达数日之久，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人唐和初有殴打被害人的行为，对其从重处罚。七被告人均认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人唐和初犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红犯非法拘禁罪，各判处有期徒刑十个月。原审被告人张叶上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的基本一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人张叶及原审被告人唐和初、黎海江、陈林、黄文华、张叶、陈俊、杨光红的供述，被害人纪某、李某的陈述，证人许某、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，归案情况说明，前科证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人张叶及原审被告人唐和初、黎海江、陈林、黄文华、陈俊、杨光红在传销窝点非法剥夺他人人身自由达数日之久，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人唐和初有殴打被害人的行为，依法对其从重处罚。上诉人张叶提出其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，张叶与其余同案犯在共同犯罪中作用不分大小，不宜区分主从犯，故该上诉意见与事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年四月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1076号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳公司”），住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余学中，男，1948年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保、刘超凡（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李登亮，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市第十二运输公司二队（以下简称“十二运输公司”），住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城A5-151幢124号，统一社会信用代码91341200704974209Q(1-1)。法定代表人：张鲜艳,该公司总经理。上诉人人保财险阜阳公司因与被上诉人余学中、李登亮、十二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险阜阳公司的委托诉讼代理人刘维宇，被上诉人余学中的委托诉讼代理人刘中保、刘超凡到庭参加诉讼；被上诉人李登亮、安徽省阜阳市第十二运输公司二队经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，干盘起公司减少赔偿48263元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：余学中事发时已70周岁，必应支持误工费；其面部瘢痕形成长度达不到十级伤残标准，不应支持残疾赔偿金及精神抚慰金。余学中答辩称，其事故发生前一直在经营百货店，因交通事故导致误工90日，误工费应予支持；其伤残鉴定是双方共同选定鉴定机构并由法院委托依法鉴定的，由具有法定鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定程序合法，鉴定结论符合实际，一审判决支持残疾赔偿金及精神抚慰金正确。李登亮未答辩。安徽省阜阳市第十二运输公司二队未答辩。余学中向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计66860元（原告增加诉讼请求为91795元）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年12月23日11时许,被告李登亮驾驶皖Ｋ×××××号货车(挂车KFW7-8挂，车架号LFWRMXNI3AC46285)沿339省道由西向东行驶，至固始县××××组时，遇原告余学中驾驶电动车由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤,电动车受损。原告经固始县人民医院治疗，现已出院。固始县公安交警大队作出第20178627号事故认定书,认定被告李登亮负事故全责,原告无责。被告李登亮驾驶的皖Ｋ×××××货车系从别处购买后，由原车牌号皖Ｋ×××××号(车架号LFWRMXNF3AAC46285)过户变更而来，并挂靠在被告十二运输公司名下,在被告人保财险阜阳公司处购买有交强险和商业三者险。原告伤后在固始县人民医院住院治疗27天，花医疗费18688.86元；被告李登亮垫付17000元；经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致面部瘢痕形成，符合十级伤残。三期评定为，误工期限90日，治疗恢复期间护理期限30日，营养期限60日；经固始县豫诚价格评估事务所有限公司对事故中超华三轮电动车损失评估，损失价值为1900元；鉴定及评估费1500元；原告在固始县××集镇庙山村经营“固始县段集镇余学忠百货店”，从事百货零售生意。原告的各项损失为：医疗费18689元；住院伙食补助费100元／天×27天，计2700元；营养费30元／天×60天，计1800元；护理费36848元／365天×30天，计3027元；误工费43592元／365天×90天，计10749元；残疾赔偿金5000元；车辆损失1900元；交通费酌定为810元（30元／天×27天）。上述损失共计77189元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告李登亮驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，鉴于晥KN2590号肇事车辆在被告人保财险阜阳公司投保了机动车交强险及商业三者险，且保险足以赔付，被告十二运输公司不需要承担责任，被告李登亮除承担诉讼费及鉴定费外，亦无需再额外承担赔偿责任。原告的损失应由被告人保财险阜阳公司首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告余学中64000元，在商业三者险限额内赔付原告余学中13189元，总计77189元；二、被告安徽省阜阳市第十二运输公司二队不承担赔偿责任；三、被告李登亮垫付的费用17000元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费，余款在原告余学中获得赔偿款后予以返还；四、驳回原告余学中其他的诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取计1048元，鉴定及评估费1500元,共计2548元,由被告李登亮负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决支持误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金是否正确。余学中一审时提交的证据证实其事故发生前在经营百货店，因交通事故受伤有误工损失；其伤残鉴定是一审法院依法委托鉴定的，鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，上诉人称余学中面部瘢痕形成长度达不到十级伤残标准，没有提供相应证据证实。故一审判决支持误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金正确。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月三十日书记员 张海龙
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更321号 罪犯贾巴尔火，男，1965年11月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月1日作出（2013）川凉中刑初字第308号刑事判决，以被告人贾巴尔火犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某荞窝监狱以罪犯贾巴尔火在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯贾巴尔火在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贾巴尔火在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯贾巴尔火无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年4月12日起至2041年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0330执84号 刘烨飞、黄年兴： 申请执行人陈荣章与被执行人刘烨飞、黄年兴的民间借贷纠纷一案，平乐县人民法院于作出的（2018）桂0330民初441号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈荣章于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人刘烨飞向申请执行人陈荣章清偿借款本金150万元及其利息，并支付迟延履行期间利息，被执行人黄年兴承担连带偿还责任； （3）负担案件受理费人民币9150元，申请执行费人民币17400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司平乐县支行 户名：平乐县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年四月十日 联系人：薛有刚联系电话：0773-7867055 本院地址：平乐县南州新区邮编：542400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张景冬，男，1978年8月20日出生，汉族，住所哈尔滨市呼兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张景冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38215.7元；交付时间：2017年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额24933.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24933.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张景冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24933.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告张景冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保197号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为25000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1289号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更651号 罪犯欧健辉，男，1997年9月17日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年9月15日作出(2017)粤2072刑初第372号刑事判决，以被告人欧健辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年11月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯欧健辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯欧健辉在2017年11月15日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧健辉减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯欧健辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次；另考核分95分，累计5次共扣44分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯欧健辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯欧健辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3592号申请人：吴晓刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。被申请人：刘宇，男，1985年3月23日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王翠萍，女，1986年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。申请人吴晓刚与被申请人刘宇、王翠萍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宇名下的坐落于西青区房屋、被申请人王翠萍名下的坐落于西青区房屋及津南区交口紫烟阁24-1号房屋予以查封。申请人吴晓刚提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘宇名下坐落于西青区房屋；二、查封被申请人王翠萍名下坐落于西青区房屋；三、查封被申请人王翠萍名下坐落于津南区交口紫烟阁24-1号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年四月二十三日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1719号之二 申请执行人：安徽九方制药有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。统一社会信用代码：91341600151945984H。 法定代表人：宫彤林，该公司董事长。 被执行人：山东劲翔药械有限公司。住所地：山东省泰安市光彩大市场光彩三区二栋四号。统一社会信用代码：91370900727581993R。 法定代表人：付琴，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽九方制药有限公司与被执行人山东劲翔药械有限公司合同纠纷一案中，因被执行人山东劲翔药械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东劲翔药械有限公司在中国工商银行16×××08账户内存款人民币946974.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三日 书记员  曹友喜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初14942号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。被告：谷丰，男，1984年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告谷丰保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员刘理、于艳组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告谷丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款共计人民币106907.32元(包括本金104172.27元、利息2735.05元);2、判决被告向原告支付逾期保费共计人民币103.88元;3、判决被告以保险理赔款为基数，自2015年9月30日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确提出不要求支付律师费。事实与理由:2014年6月12日，被告与中国光大银行武汉分行徐东支行(以下简称“银行”)签署贷款合同，向银行贷款150000元人民币。同时，被告(投保人)就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。银行按照贷款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2015年7月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年9月30日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计106907.32元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2015年9月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计113001.05元人民币。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谷丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，谷丰作为投保人购买了平安个人消费信贷保证保险（单号为10994032600001389347）。该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行，保险金额为178350元；保险费为每月按时缴纳，每月为2475元。该保险单特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2014年6月12日，谷丰与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行签订《个人贷款合同》，约定该行向谷丰贷款150000元，期限为36个月，自2014年6月12日至2017年6月12日，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行向谷丰发放150000元贷款。谷丰未按期还款，平安财险公司于2015年9月30日向被保险人中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行共计支付了代偿款106907.32元。谷丰未足额缴纳2015年6月13日至2015年9月30日期间的保险费。以上事实有《平安个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书、还款明细表、代偿银行流水以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，谷丰作为投保人向平安财险公司投保，平安财险公司向其出具保险单，双方之间的保险合同成立并生效。2015年9月30日，平安财险公司向被保险人中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行支付了理赔款106907.32元，依照保险合同的约定，谷丰应向平安财险公司归还全部理赔款，故对平安财险公司要求谷丰支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。谷丰未按期支付保险费，按照保险合同的约定，谷丰应向平安财险公司归还全部未付保费，故对于平安财险公司要求其支付保险费103.88元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现谷丰从平安财险公司理赔当日开始已经超过30天未归还全部理赔款和未付保费，视为违约。该违约金的性质实为利息性质的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院将违约金的标准调整为按月息2%计算，故对于平安财险公司要求谷丰支付违约金的诉讼请求，超过数额部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷丰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款106907.32元；二、被告谷丰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还逾期保费103.88元；三、被告谷丰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年9月30日起至上述第一项款项全部付清之日止的违约金，以106907.32元为基数，按照月利率2%的标准计付；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费4067元，公告费260元，由被告谷丰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年四月二十二日书 记 员 胡飞杨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2404号原告：郭国亮，男，1971年10月16日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。被告：纪永兵，男，1979年6月4日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，现住浙江省杭州余杭区。原告郭国亮诉被告纪永兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭国亮及其委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告纪永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告纪永兵支付脚手架租赁费15600元。事实和理由：2015年8月，被告租赁原告脚手架在吴中区苏蠡路港龙茶城使用，租赁费用23000元。被告仅支付了7000元，剩余款项经多次催讨，均未支付。2016年8月，被告书写了欠条，并承诺2016年底支付完毕，现仍未履行。被告纪永兵未作答辩。经审理查明，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠郭国亮脚手架费用壹万伍仟陆佰元整”。落款处有被告签字确认。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等予以证明。庭审中，原告称其开设了公司从事脚手架租赁，涉案脚手架系原告以个人名义租赁给被告的，没有签订租赁合同。被告是做钢结构的，被告租赁期脚手架时，仅支付了7000元，剩余15600元未支付。涉案欠条系原告在港龙茶城找到被告后签的。本院认为，原告为证明其主张提供了被告书写的欠条。被告经本院依法传唤未到庭视为其放弃诉讼权利，据此可认定被告纪永兵结欠原告郭国亮脚手架租赁款15600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪永兵于本判决生效之日起十日内支付原告郭国亮脚手架租赁费人民币15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币95元，由被告纪永兵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年四月二十四日书记员 张凤娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执540号之一被执行人：刘祥，男，汉族，1990年2月27日出生，文盲，无业，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。刘祥盗窃罪一案，本院作出的（2018）皖1202刑初292号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月十一日书记员  樊长峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初141号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人高鹏，男，1988年8月16日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，个体，户籍地：内蒙古赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被赤峰市公安局刑事拘留,同年3月7日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控，2019年2月25日2时许,被告人高鹏酒后驾驶×××号小型汽车,沿赤峰市松山区木兰街由东向西行驶至木兰街与迎金路交叉口处掉头将×××号小型轿车停靠在松山区中蒙医院门前对面路段处时,与行人王海焦、于志伟发生争执，王海焦电话报警称高鹏酒驾。经鉴定，高鹏血液乙醇含量为126.55mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人高鹏醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人高鹏拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人高鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高鹏认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○一九年四月二十二日书记员 邵兴辰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3165号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：吴超，原告公司员工。 被告：吴小春，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：穆小婷，女，1991年2月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被告：穆仁启，男，1963年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被告：陈玉梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告吴小春、被告穆小婷、被告穆仁启、被告陈玉梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计107元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年四月十九日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2977号原告：徐增军，男，1973年7月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：仲从刚，男，1974年10月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：胡玉飞，男，1972年6月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。原告徐增军与被告仲从刚、胡玉飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐增军、被告仲从刚、胡玉飞的共同委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增军向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告15000元。事实和理由：2017年10月20日，原告与二被告及案外人韩华权签订合伙协议，共同经营繁昌鹅业，协议约定未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙人名义进行业务活动，如其业务获得利益，则归合伙人并罚款50000元。2018年3月23日晚，原告发现二被告未经合伙人同意私自出售鹅苗5000只，获利20000余元，该20000元应归全体合伙人所有。按协议约定，应罚款的50000元也归全体合伙人所有。上述款项在原告与二被告办理退伙手续时没有结算，应按合伙协议约定给付17500元。现要求二被告给付15000元。被告仲从刚、胡玉飞辩称：原告所称的曾与二被告及案外人韩华权共同合伙及退伙的事项均是事实，但二被告不存在私自贩卖鹅苗的情况，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年10月20日，原告与二被告及案外人韩华权签订合伙协议一份，约定四方各出资50000元合伙经营鹅苗孵化生意，分配方式以实际盈利为依据，按股份分配，协议第五条约定“1、未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙并罚款五万元…”。2018年4月11日，四方签订退股协议，协议主要内容为“韩华全（权）、徐增军自愿退出繁昌鹅业投资，经双方协商同意，由仲从刚、胡玉飞退给韩华全、徐增军人民币肆万元整，签协议当天付壹万元整，在本月底再付贰万元整，等房租期满韩华全拆箱时再付韩华全壹万元整，此协议一式两份，签字生效。（韩华全拆箱时间订在本年度五月以后）仲从刚、韩华权、胡玉飞、徐增军，2018.4.11”。退伙协议签订后，二被告按退伙协议约定给付了原告相应的退伙款。现原告以四方在合伙期间，二被告曾违反合伙协议约定内容，私卖鹅苗5000只并获利20000余元为由，诉至本院要求二被告赔偿其15000元。以上事实，由原告、二被告庭审陈述、原告提供的合伙协议书、退伙协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为，二被告是否存在违反合伙协议书中约定的“未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙人名义进行业务活动”的行为，即二被告是否存在私自贩卖鹅苗的行为。原告为了证明其主张，提供其与被告胡玉飞的通话录音及其拍摄的视频资料一份予以证明，被告胡玉飞对通话录音的真实性无异议，本院依法予以确认。本院认为，该通话录音仅是原告与被告胡玉飞在交涉当天出售鹅苗的数量，被告胡玉飞并没有认可其存在私发鹅苗的行为。原告提供的视频资料也仅是发售鹅苗的现场状况，且原告也认可正常发售鹅苗也是此种情况，并不能反映出该批鹅苗为二被告私发的鹅苗。退一步讲，如果原告主张的情况属实，按原告陈述该私自出售鹅苗的时间为2018年3月，发生在四方签订退伙协议之前，原告在明知存在合伙账务尚未算清的情况，即与二被告签订了退伙协议，同意二被告退付其40000元退伙款即解除其与二被告的合伙关系，这明显不符合常理。原告主张其在签订退伙协议时提出该情况，二被告不予认可，原告也未能提供其他证据证明其主张，依法应由其承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的证据并不能达到其主张的二被告未经全体合伙人同意私自出售鹅苗的证明目的，故对原告要求二被告给付其15000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。审判员  周艳二〇一九年四月二十八日书记员  沙莎附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初77号 原告王学兵，女，汉族，1966年5月15日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人袁甫。 出庭负责人柯亮。 委托代理人高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 出庭负责人史良泽，成都市双流区司法局副局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告王学兵诉被告成都市双流区人民政府九江街道办事处（以下简称“九江街办”）、成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”）政府信息公开答复及复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王学兵诉称，2018年10月7日，原告向被告九江街办申请公开2008年至2015年拨付给九江街办辖区各个社区村委会的粮食直补资金发放的明细账目信息。被告九江街办作出了政府信息公开告知书，称：你的申请内容中“本辖区”不明确。原告不服该告知，遂向被告双流区政府申请行政复议。2019年2月3日，原告收到被告双流区政府作出的行政复议决定书，该复议决定维持了九江街办的政府信息公开申请告知书。原告对二被告的行政行为不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求法院判决：1.撤销被告九江街办作出的2018年第8号《政府信息公开申请告知书》和被告双流区政府作出的（2018）第42号《行政复议决定书》；2.责令被告九江街办对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告九江街办辩称，其作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2018年第8号）仅为被告履行信息公开义务的过程性告知行为，并未形成最终的答复意见，即并未形成能够侵犯原告知情权的具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”,本案所涉政府信息公开申请办理告知书不属于行政诉讼的受案及审查范围，请求法院驳回原告的起诉。 原告王学兵反驳称，原告提交的信息公开申请表中“本辖区”是明确的，包括所涉及的各社区和村委会。被告九江街办要求原告明确“本辖区”所涉及的范围，是有意刁难原告，有拒不履行政府信息公开的意图。 经审理查明，原告王学兵于2018年10月8日通过邮寄方式向被告九江街办递交政府信息公开申请表，要求九江街办依法公开“本辖区内2008年至2015年享受粮食直补资金的农户领取补贴资金数量的信息。”被告九江街办于次日收到该申请。2018年10月30日，被告九江街办作出《政府信息公开申请延期答复通知书》（2018年第3号），并于同日通过邮寄方式向原告送达。2018年11月20日，被告九江街办对王学兵作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第8号），主要内容为：你的申请内容中“本辖区”不明确，因辖区不同，相应涉及的信息公开单位也不同，为便于本机关准确答复，请你对“本辖区”进行更改、补充，进一步明确“本辖区”所涉范围。原告对此答复不服，向被告双流区政府申请行政复议，双流区政府于2018年12月5日收到行政复议申请书，于2019年2月1日作出《行政复议决定书》（[2018]第42号），以九江街办已依法履行了政府信息公开条例规定的告知义务为由，驳回了原告的复议申请，复议决定书于2019年2月3日邮寄送达给了原告王学兵。 以上事实有当事人的当庭陈述、政府信息公开申请表、政府信息公开申请延期答复通知书、政府信息公开申请告知书、行政复议申请书、行政复议决定书、送达凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”。本案中，原告王学兵系成都市双流区九江街道办事处马家寺6组村民，其在信息公开申请表中所写的“本辖区”，可理解为九江街道，也可理解为马家寺社区抑或马家寺社区6组。因此，被告九江街办认为“本辖区”所指不明确，要求其进一步更改、补充，并无不当，不属于故意刁难或恶意拒不履行政府信息公开法定职责的情形，该告知行为对原告王学兵的权利义务不产生实际影响。原告王学兵的起诉不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告王学兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一九年四月二十五日 法官助理钟小丽 书记员黄仟 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33840号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所实习律师。被告：蒲民富，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称：工行建新北路支行）与被告蒲民富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人张思琦、李说到庭参加诉讼，被告蒲民富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、蒲民富立即归还借款本金723819.25元，截止2018年7月25日的利息32263.95元，罚息481.37元，复息1163.7元；并支付从2018年7月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金723819.25元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%加收50%计算；复利以未偿还的利息为基数，以罚息利率确定计收）；2、工行建新北路支行对蒲民富提供的抵押物（重庆市巴南区花溪土桥正街X号X单元X-X的房屋）的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由蒲民富负担。事实和理由：2016年12月2日，工行建新北路支行与蒲民富签订《个人购房借款/担保合同》，由蒲民富向工行建新北路支行贷款730000元用于购买一手房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，蒲民富以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，随后就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但蒲民富未按约定足额偿付借款本息，经工行建新北路支行催收未果，特诉至法院。被告蒲民富未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2016年12月2日；2、贷款金额：73万元；3、贷款用途：用于购买重庆市巴南区花溪土桥正街X号X单元X-X的房屋；4、贷款期限：360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由蒲民富提供其名下位于重庆市巴南区花溪土桥正街X号X单元X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2016年12月9日；13、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2019年1月24日；14、尚欠借款本息情况：蒲民富未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年2月25日止，蒲民富尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金723819.25元、利息49433.52元、罚息1147.56元、复利2797.23元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年2月25日作为全部贷款到期日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、借款凭证、个人贷款借据余额信息、借据历史处理明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蒲民富与工行建新北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，蒲民富累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向其宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达蒲民富，后因其下落不明，本院于2019年1月24日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明案涉合同项下截至2019年2月25日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于借款人之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年2月25日止，案涉合同项下尚欠借款本金723819.25元、利息49433.52元、罚息1147.56元、复利2797.23元，蒲民富作为借款人应偿付前述款项，并自2019年2月26日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利。蒲民富自愿以其名下房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在蒲民富未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲民富于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金723819.25元、利息49433.52元、罚息1147.56元、复利2797.23元；二、被告蒲民富于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年2月26日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金723819.25元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告蒲民富未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告蒲民富名下位于重庆市巴南区花溪土桥正街X号X单元X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11377.28元，由被告蒲民富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年四月十日法官 助理  甘 觅书 记 员  杨 妮
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审173号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：黄某远，男，1965年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人黄某远在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县九峰镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕152号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限黄某远在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕152号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕152号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕152号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“黄某远未经批准，非法占用九峰镇陈彩村过水潭土地，于2017年11月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至巷沟、西至黄永章住宅、南至埕、北至巷沟’。占地面积为110.1平方米，现场为村民住宅2间一层。占农用地110.1平方米（耕地110.1平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕152号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知黄某远；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕152号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限黄某远在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”。黄某远在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕152号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告黄某远自觉履行平国土资决〔2018〕152号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。黄某远拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕152号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除黄某远在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，黄某远在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕152号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限黄某远在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十八日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初742号   原告王学民，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王静慧，女，出生年月日不详，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县，工作单位：中国人民银行。   原告王学民诉被告王静慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学民到庭参加诉讼，被告王静慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王学民诉称，一、判令被告立即偿还借款人民币20000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告从原告处借款两次合计人民币20000元，被告于当天为原告出具等额借据一枚，原告曾多次找被告索要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院。   被告王静慧未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，原告和被告同村居住，有点亲属关系。2016年12月30日，被告和其丈夫张德华向原告借款称有急用，原告分两次各将10000元交给被告及其丈夫张德华，被告和其丈夫张德华为原告出具金额分别为10000元借据各一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告方向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告方主张权利，被告借款未偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王静慧偿还原告王学民借款20000元，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年四月一日   书记员 刘艳伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执861号 申请执行人：凌庆友,男,1985年5月14日出生,汉族,住安徽省肥西县. 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人凌庆友与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3535号原告：李翔，男，汉族，1984年12月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陶金风，女，汉族，1960年7月15日出生，住新乡市。系原告之母。委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师。被告：王峰，男，汉族，1983年11月22日出生，住新乡市。被告：郑宁，男，汉族，1985年10月29日出生，住新乡市。被告：刘少斌，男，汉族，1990年8月8日出生，住新乡市。被告：吕双江，男，汉族，1989年1月11日出生，住新乡市。被告：刘璐璐，女，汉族，1990年2月5日出生，住新乡市。被告：李增瑞，男，汉族，1965年6月3日出生，住新乡市。被告：程楠，女，汉族，1987年7月11日出生，住新乡市。被告：吴二林，男，汉族，1983年9月16日出生，住新乡市。被告：段安庆，男，汉族，1991年7月23日出生，住新乡市。被告：茹存潮，男，汉族，1989年5月7日出生，住新乡市。被告：李新彦，男，汉族，1963年8月21日出生，住新乡市。被告：赵永刚，男，汉族，1991年3月8日出生，住新乡市。被告：杜明杰，男，汉族，1982年2月2日出生，住新乡市。被告：许世东，男，汉族，1982年12月4日出生，住新乡市。被告：宗帅，男，汉族，1989年2月26日出生，住新乡市。被告：田凤菊，女，汉族，1981年5月10日出生，住新乡市。被告：孙建民，男，汉族，1977年3月28日出生，住新乡市。被告：刘剑，男，汉族，1987年8月20日出生，住新乡市。被告：梁志雄，男，汉族，1992年1月1日出生，住新乡市。被告：河南忆通物业服务有限公司，住所地新乡市宏力大道628号。法定代表人：陈阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏涛，任公司项目经理。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。原告李翔与被告王峰等人排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李翔于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李翔申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李翔撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由李翔负担。审 判 长  郭德方审 判 员  张巧荣人民陪审员  丁长瑞二〇一九年四月二十四日书 记 员  丁素花
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异58号 异议人杨梅，女，1964年1月16日生，汉族，住本市云岩区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨梅称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终2685号上诉人（原审被告）李卫卫，男，汉族，1983年9月12日出生，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审原告）陕西海裕丰消防工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路196号国际贸易中心1幢1单元12813、12815室。法定代表人朱新干，该公司总经理。委托代理人刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人刘威，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。上诉人李卫卫与陕西海裕丰消防工程有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初12856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月期间，原告公司的在职员工有三人，分别是法定代表人朱新干、员工石战峰、程小亮，其三人均签订有正式的劳动合同并依法缴纳税金。原告公司名下有两辆车，分别是陕Ａ×××××北斗星小轿车和陕Ａ×××××东风日产小轿车，驾驶员分别系石战峰和程小亮。2017年原告的法定代表人朱新干聘用被告李卫卫作为司机，驾驶陕Ａ×××××捷豹小轿车，该车辆的所有人为西安奥达房地产开发有限责任公司。朱新干分别于2017年11月16日、2017年12月27日、2018年1月16日通过自己名下的银行卡向被告李卫卫转账3200元、3200元、3544元。被告李卫卫在劳动仲裁委员会时提交了西安零点物业管理有限责任公司员工张洋和顾永根的证人证言，经查实，张洋曾于2014年12月期间在西安零点物业管理有限责任公司工作，2016年1月离职；而该物业公司并没有顾永根这个员工。该物业公司2017年5月至2018年初的考勤记录上并没有张洋和顾永根的名字。上述事实，有劳动合同、工资表、缴税记录、考勤记录、证明及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，原审法院依法予以认定。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李卫卫提交的证人自称是物业公司的员工，却没有任何记录能够证明，物业公司也证实该两名证人不是该公司员工，两份证人证言具有虚假内容，不应当采信。此外，被告并未提交其他能够证明存在劳动关系的证据。劳动和社会保障部2005年5月25日颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。(四)考勤记录。(五)其他劳动者的证言等。基于我国民诉法司法解释主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任的规定。故对被告的辩称意见原审法院无法认定。根据庭审查明情况，被告李卫卫驾驶的不是原告公司的车辆，李卫卫的工资不是原告公司支付，而是朱新干从个人的银行卡转出，李卫卫驾驶的车辆主要工作内容是保障朱新干及家人生活出行，与原告公司业务无关系。因此原审法院认为陕西海裕丰消防工程有限公司与李卫卫之间没有形成劳动关系，进而也没有是否签订劳动合同的必要及是否补发工资的相关情况。综上，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、原告陕西海裕丰消防工程有限公司无须向被告李卫卫支付2017年6月5日至2018年1月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21400元。二、原告陕西海裕丰消防工程有限公司无须向被告李卫卫支付2018年1月1日至2018年1月11日期间的工资1177元。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。宣判后，李卫卫不服提起上诉称：一审判决认定事实有误。1、被上诉人所提供的工资表与劳动合同内容不符，被上诉人所提供的会计凭证、工资表均为空白无人签字核准，无法证实其真实性，其相关证据系伪造。2、被上诉人提供的劳动合同中石战峰、程小亮工作为工程预算与工程现场管理与当庭实际陈述为该二人系专职司机，证据与陈述前后矛盾。3、一审所依据的证据存在证据前后矛盾、无效证明、不能反映真实情况以及具有虚假证据的情形。4、上诉人与被上诉人的法人朱新干并未建立劳务关系。之所以朱新干从其个人账户向上诉人发放工资是由于被上诉人为减少税金以及少缴纳员工社保且公司其他员工工资均是从朱新干私人账户发放。综上，被上诉人提供虚假证据，导致一审法院认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，提出上诉，请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12856号民事判决；2、依法判决被上诉人为上诉人依法缴纳自2017年5月4日至2018年1月11日的基本养老保险；3、依法改判被上诉人支付上诉人2017年6月5日至2018年1月11日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额21400元；4、依法改判被上诉人支付上诉人2018年1月1日至2018年1月11日期间的工资1177元。被上诉人陕西海裕丰消防工程有限公司辩称：1、上诉人第二项请求缴纳社保不属于法院的受案范围；2、双方不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人李卫卫要求被上诉人陕西海裕丰消防工程有限公司向其支付未签书面劳动合同的双倍工资差额、工资，为其依法缴纳基本养老保险，因其没有提供与陕西海裕丰消防工程有限公司存在用工及劳动关系的证据，其作为司机所驾驶的车辆也非陕西海裕丰消防工程有限公司所有。故其上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人李卫卫负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年四月九日书记员  梁 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2119号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。 负责人张丛林，行长。 委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：孙丽娟，女，1964年3月3日出生，蒙古族，个体经营者，住通辽市霍林郭勒市，公民身份号码：xxx 被告：曹海明，男，1967年9月10日出生，汉族，个体经营者，住通辽市霍林郭勒市，公民身份号码：xxx。 被告：韩志伟，男，1961年5月16日出生，汉族，公司员工，住通辽市霍林郭勒市，公民身份号码：xxx。 被告：霍林郭勒鹏程房地产开发有限责任公司，住所地：霍林郭勒市宝恒购物广场二楼。 法定代表人程建奎，经理。 被告本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告孙丽娟、曹海明、韩志伟、霍林郭勒鹏程房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  王志祥 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 爽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4446号原告:许崇祥（曾用名许从祥），男，汉族，1956年11月11日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪市红塔区大营街街道办事处杯湖社区居民委员会第五居民小组，住所地云南省玉溪红塔区大营街街道杯湖社区居委会第五小组。负责人：段家能，组长。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告许崇祥诉被告玉溪市红塔区大营街街道办事处杯湖社区居民委员会第五居民小组（以下简称杯湖五组）所有权纠纷一案，原告于2018年11月26日诉至本院，诉请：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿款29025元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日、2019年2月18日两次公开开庭进行了审理。原告许崇祥及其诉讼代理人陶玲、刘晓岗，被告杯湖五组组长段家能及其诉讼代理人殷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告许崇祥家系被告杯湖五组农户，原居住于本组一处30㎡砖混、砖木结构房屋，即原告诉争“位于铁路建设用地红线的房屋”，1992年底许崇祥一户向所在村集体申请宅基地建房，并获批准面积154㎡宅基地建盖了两层半砖混结构房屋一幢，即杯湖社区马料河26幢3号。1998年6月30日，原红塔区大营街镇人民政府作出政发（1998）19号《关于大营街镇旧村改造用地管理的有关规定》文件，其中第三条：“根据中央国务院（1997）11号文件精神，凡一九九七年以前按行政划拨已批地建房的农户，在旧村改造中影响规划的按以下几条处理：第一，按中央文件规定：农村居民住宅，每户只能有一处不超过标准的宅基地，多出部分要依法收归集体所有。根据这一精神，老房必须一律实行依法收归集体或自行拆除……”，但原告老房子一直未能拆除。2013年因国家动工开建“昆玉铁路电汽化扩能改造工程项目”需征用杯湖五组的土地，原告家原30㎡砖混、砖木结构老房子、及1992年建盖的马料河26幢3号砖混结构房屋一幢均在征地范围内，马料河26幢3号的房屋拆迁补偿款原告许崇祥已全部领取，30㎡砖混、砖木结构老房子的拆迁补偿款已经打到被告账户。“昆玉铁路电汽化扩能改造工程项目”征地拆迁前上述30㎡砖混、砖木结构老房子一直为原告家管理使用。原告认为被拆30㎡砖混、砖木结构老房子属其所有，故多次要求村集体将相关补偿款支付给其，为此原任五组组长戴某某自制一份许从正、许仕祥、许从祥三户有关老房子“铁路拆迁工程”表格载明：许从正补偿款14161.9元、许仕祥补偿款9240元、许从祥补偿款29025元。杯湖五组《党组织活动记录》记载，2016年4月21日杯湖五组召开党支部会议，讨论2013年9月28日关于3户拆迁户房屋补偿款一事，同意将补偿款支付给包括原告在内的3户农户。会后原告携带《党组织活动记录》和标题为“2013年铁路拆迁项目民房、蓄圈、厕所、水沟工程杯湖社区居委会第五小组党员村民代表签字并加盖手印同意以上拆迁款项付给拆迁户签字如下”的表格找集体党员签字按手印。杯湖五组《会议记录》记载，2016年5月4日杯湖五组召开户主大会，讨论五组建客堂、是否将上述补偿款支付给3户农户等8项事项，《会议记录本》载明“经户主大会讨论、说明情况，全体参会户主一致同意，用大营街街道及铁建办补下来的钱，全部补给他们3户”。会后原告携带《会议记录》和标题为“2013年铁路拆迁项目民房、蓄圈、厕所、水沟工程杯湖社区居委会第五小组实有农户2/3以上的户主签字并加盖手印同意以上拆迁款项付给拆迁户签字如下”的表格，找村民代表、村民签字按印。另，戴某某以组长身份在《铁路拆迁工程》（补偿款结算单）表格上书写“情况属实：同意付款”并签字按印（落款2015年10月29日），时任组长戴某某、统计员、支部书记等看到大部分党员、村民都签字按印，就在戴某某自制“铁路拆迁工程”表格下方签字并备注同意付款，该表格下方还有杯湖社区居委会印章、居委会主任“同意刘保平”及大营街街道“已审李超”的字样。现原告以上述书面材料为证，诉至本院要求被告将相关补偿款支付给原告。本院认为，宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地享有的占有、使用的权利。法律明确规定农村居民一户只能拥有一处宅基地。原告一户因原居住30㎡砖混、砖木结构老房子居住条件不适宜，于1992年重新申请宅基地建房且已建盖了新房，其所在村集体（即被告）有权收回其原有宅基地，但对宅基地地上建筑部分应向原告作相应的经济补偿。原告申请宅基地建房后到国家征地拆除时，其一直管理、使用原有老房屋，被告既不能提交证据证明在此之前曾通知原告收回其原有宅基地，亦未提交证据证明对收回原告原有宅基地向原告作过经济补偿。到国家征地拆除时，被告认为涉诉宅基地应收回集体并无不当，现原告原有老房屋的补偿款29025元已全额打到被告账户，对被告收回涉诉宅基地如何对该宅基地地上建筑向原告作补偿，应由集体（即被告）依法处理决定。而本案诉争29025元补偿款是否支付给原告已经被告组织召开“支部会议”、“全体户主大会”讨论，且经2/3以上户主、村民代表、党员签字同意支付给原告，杯湖五组、杯湖社区居委会也同意支付，并经大营街街道办事处审核通过，程序合法，被告应当执行该决议将补偿款29025元支付给原告，对原告该项诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：由被告玉溪市红塔区大营街街道办事处杯湖社区居民委员会第五居民小组于本判决生效之日起三十日内返还原告许崇祥房屋拆迁补偿款29025元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告玉溪市红塔区大营街街道办事处杯湖社区居民委员会第五居民小组负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年四月二十二日书记员  李 香
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1570号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所实习律师。被告：焦某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、瞿某及被告焦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦某偿还原告借款本金100000元，承担截止2018年9月5日的利息32000元，并按照月利率2%承担自2018年9月6日起至还清之日的利息；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日、2017年5月6日，被告因需资金周转，向原告两次借款合计100000元，2017年5月6日，被告与原告签订《借款合同》一份，借款期限自2017年5月6日至2017年5月15日，借款期限内利率为5%，还款期限届满后，被告推诿不付，原告诉至本院，要求本院判处。被告焦某辩称，我已经付过一部分利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款20000元，原告通过手机银行给被告转账20000元。2017年5月6日，被告又向原告借款80000元，双方签订一份《借款合同》，合同约定，借款金额为100000元，借款期限为2017年5月6日起至2017年5月15日止，借款期内月利为5%，借款方如不能按时还款逾期部分加收0.5%的利息，约定借款人违约必须按借款总金额的20%承担违约赔偿，违约金应按不同的违约行为，依本合同约定可重复计算。当日，被告又向原告出具由原告提供的格式借条一份、收条一份、又出具了书写借条一份，合同签订后，原告通过网上银行向被告转账94400元，扣除利息5600元。同时查明，被告焦某通过农商银行于2017年8月4日向原告还款10000元，于2017年12月31日向原告妻子冯小红还款10000元。另查明，依据本院查询办案系统证实，2018年9月3日，原告同时起诉被告宋吉成、吴晓明等多起民间借贷纠纷案，原告均为债权人。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定。民间借贷的合法性是指资金的相互融通，但出借人以不特定的主体作为投资对象，进行多次、多笔借贷的行为，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项的规定，应根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业的业务活动。”的规定，以及银保监会、公安部、中国人民银行等部门联合印发的《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》通知中指出：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设定从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告的借款行为违反了相关的法律法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告李某与被告焦某签订的借款合同无效，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告焦某应当返还原告李某现金94400元，经查证被告焦某先后两次给原告偿还20000元，应从返还金额中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告焦某返还原告李某现金74400元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由原告李某负担580元，被告焦某负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月二十三日书记员 高晓娟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢328号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91、93、95号，组织机构代码：67850XXXX。负责人刘艳珍被执行人：刘春秀，女，1965年8月19日生，汉族，现住唐山市。被执行人：毕明江，男，1966年12月22日生，汉族，现住唐山市。被执行人：么锁昌，男，1959年4月28日生，汉族，现住唐山市。被执行人：毕秀温，女，1960年6月10日生，汉族，现住唐山市。被执行人：么继旭，男，1965年10月24日生，汉族，现住唐山市。被执行人：陈秀芝，女，1963年8月6日生，汉族，现住唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2850号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被执行人刘春秀、毕明江、、么锁昌、毕秀温、么继旭、陈秀芝金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2850号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年四月二十四日书记员 李佳同