江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8289号 原告：张如勇，男，1971年10月28日出生，住泗阳县。 原告：王春梅，女，1968年3月25日出生，住泗阳县。 原告张如勇、王春梅共同委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口镇法律服务所法律工作者。 被告：黄磊，男，1992年7月19日出生，住南京市雨花台区。 第三人：尤传明，男，1942年8月10日出生，住泗阳县。 原告张如勇、王春梅与被告黄磊、第三人尤传明执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张如勇以及其与原告王春梅共同委托诉讼代理人高维林、第三人尤传明到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，黄磊与尤传明以及案外人尤亚洲、付竹青民间借贷一案，本院于2016年7月14日作出（2014）泗开民初字第0574号民事判决,尤传明、尤亚洲、付竹青不服该判决提出上诉。宿迁市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）苏13民终3496号民事裁定，裁定：撤销本院（2014）泗开民初字第0574号民事判决；该案发回泗阳县人民法院重审。本院于2017年6月22日立案，在审理过程中，黄磊申请追加泗阳县李口镇明科面粉厂（以下简称明科面粉厂）为被告。根据黄磊的申请，本院于2017年9月19日作出（2017）苏1323民初4855号民事裁定书，查封尤传明位于泗阳县东原李口明科面粉厂西大门北侧经营用房二间，期限为三年。本院于2018年9月13日作出（2017）苏1323民初4855号判决书，判决明科面粉厂于本判决生效后十日内偿还黄磊借款150000元及利息（以150000元为基数，自2013年11月3日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；驳回黄磊的其他诉讼请求。 张如勇、王春梅对上述查封行为向本院提出执行异议，本院于2018年9月20日作出（2018）苏1323执异0084号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。 原告张如勇、王春梅向本院提出诉讼请求：1、解除对位于泗阳县东原李口明科面粉厂西大门北侧经营用房二间的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄磊与尤传明、尤亚洲、付竹青民间借贷一案，泗阳县人民法院作出判决后，尤传明、尤亚洲、付竹青提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年4月28日裁定撤销该判决，该判决未发生法律效力。2017年6月22日，泗阳县人民法院对该案立案后，于2018年9月13日作出（2017）苏1323民初4855号判决书，已驳回黄磊对尤传明、尤亚洲、付竹青的诉讼请求。原告于2014年5月8日购买第三人的房屋并已经交付居住使用，该房屋与明科面粉厂没有关系。 被告黄磊未作答辩。 第三人尤传明述称，涉案的房屋是我和我爱人所有，被告申请查封是错误的，该房屋在2014年5月卖给张如勇，房款360000元已经支付。原告要求解除查封，我没有意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于泗阳县东原李口明科面粉厂西大门北侧的房屋原系第三人尤传明及其配偶陶月娥所有，于1998年4月2日取得村镇房屋所有权证书，于1999年3月25日取得土地使用权证，用途为住宅。 2014年5月8日，原告张如勇、王春梅作为买方、第三人尤传明以及案外人陶月娥作为卖方签订房屋买卖协议，主要内容为：卖方将坐落在李口镇李口街十字路口向北众裴路东侧，坐东朝西，南邻原李口明科面粉厂大门，北邻田玉强两间两层楼房卖给买方所有；房屋价格为叁拾陆万元整，在签订本协议时一次性付清；涉及房屋手续、土地使用证、房产证由卖方交付买方，如需办理变更手续，卖方有义务协助办理，但费用由买方承担。2014年8月15日，王春梅向陶月娥转账360000元。尤传明、陶月娥向张如勇、王春梅出具收条一份。房款支付后，房屋交付原告张如勇、王春梅入住并经营理发店。原告张如勇、王春梅多次到房地产管理部门要求办理变更过户登记未果。 本院认为，在案件审理过程中，根据被告黄磊的申请，本院依法查封尤传明位于泗阳县东原李口明科面粉厂西大门北侧经营用房二间，原告张如勇、王春梅基于实体权利对被保全财产提出书面异议，并对本院作出的（2018）苏1323执异0084号执行裁定不服，在法律规定期限内提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，本院应予受理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，涉案房屋于2017年9月19日被依法查封，但原告张如勇、王春梅与第三人尤传明夫妇已于2014年5月8日签订书面房屋买卖协议，该协议的订立系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告张如勇、王春梅在2014年8月15日支付购房款360000元，已经履行全部付款义务并在查封前实际居住占有涉案房屋。原告张如勇、王春梅在购得房屋后多次要求房地产管理部门变更登记，但是因涉案房屋的特殊性质无法办理，原告张如勇、王春梅对此不存在过错。因此，原告张如勇、王春梅对涉案房屋享有足以排除本院保全措施的权利，对其关于解除对位于泗阳县东原李口明科面粉厂西大门北侧经营用房二间的查封的诉讼请求，应予以支持 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 解除对位于泗阳县东原李口明科面粉厂西大门北侧经营用房二间的查封。 案件受理费80元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  徐 柏 人民陪审员  葛少卿 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘小林 附录法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。