天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终638号上诉人（原审被告）：艾某1，男，1961年10月14日出生，回族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：艾某2（曾用名艾某4），女，1959年1月31日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1935年12月15日出生，回族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：艾某3，男，1963年9月10日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。上诉人艾某1因与被上诉人艾某2、王某1、艾某3继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾某1、被上诉人艾某2及被上诉人艾某3的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。被上诉人王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。艾某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求或将案件发回重审。1．确认2014年4月8日的遗嘱无效，对xxxx房屋按法定继承处理。2．对艾守贵退休金数额进行调查并予以分割。3．查明艾某2名下盛运大厦房屋的权属变动情况。3．查明艾某2名下盛运大厦房屋的权属变动情况。4．上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审严重违反法定程序，认定事实不清。一审判决对遗嘱效力认定错误，2014年4月艾守贵尚有书写能力，不应认定打印遗嘱效力，作为代书遗嘱，不符合法定形式要件。一审遗漏了艾守贵退休金的查明及艾某2名下盛运大厦房屋权属变动情况的查明。艾某2辩称，不同意艾某1的上诉请求。其主要答辩意见是：艾某2在艾守贵立遗嘱时并不在场，但认为遗嘱是真实的。艾某3辩称，不同意艾某1的上诉请求。其主要答辩意见是：艾某3认为遗嘱有效，同意一审判决对遗产范围的认定。王某1经本院传票传唤未到庭诉讼，但于庭后辩称，不同意艾某1的上诉请求。其主要答辩意见是：遗嘱是真实的，王某1同意一审判决。艾某2向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被继承人艾守贵名下坐落天津市红桥区xxxx房屋一半的份额由各方当事人依法继承；2．本案的诉讼费用由各方当事人依法承担。一审法院认定事实：被继承人艾守贵与王某1系夫妻关系，二人生育三个子女：长子艾某1、次子艾某3、长女艾某2。被继承人艾守贵于2015年11月30日去世。被继承人艾守贵名下有坐落天津市红桥区xxxx房屋一套，建筑面积13.97平方米，私产，于2003年购买，系艾守贵与王某1夫妻共同财产，现该房屋面临拆迁。王某1名下有坐落天津市大港区，建筑面积165.63平方米，私产，于2004年购买，系艾守贵与王某1夫妻共同财产。2014年4月8日，被继承人艾守贵订立遗嘱，其上载明：“我妻子王某1名下大港区xxxx属于我的份额在我百年之后由长女艾某2继承50%、次子艾某3继承50%。我名下的红桥区xxxx房屋属于我的份额在我百年之后由次子艾某3继承所有。”以上文字为打印版，立遗嘱人处由艾守贵签字捺印，见证人处由祝照华、王某2、王某3、王某4签字捺印，见证人与被继承人均系朋友、邻居关系，其中一审诉讼时祝照华已经去世，王某2、王某3、王某4均出庭作证。各方当事人一致认可遗嘱中提到的大港区xxxxx房屋即坐落天津市大港区房屋。对于上述两套房屋中属于被继承人艾守贵所有的份额，艾某2及王某1、艾某3均要求按照遗嘱继承；艾某1表示不认可上述遗嘱，要求按照法定继承分割，并认为艾某2名下坐落天津市红桥xxxx号房屋、艾某2承租的坐落天津市河东区xxxxx号房屋以及案外人名下坐落天津市红桥区xxxx号房屋均属被继承人艾守贵之遗产，要求予以分割。除房屋以外，王某1名下中国银行账号为27×××61的账户余额20023.53元，应为被继承人艾守贵与王某1共同存款，该存款由王某1于2016年3月19日取出20000元，王某1主张其曾于2015年11月向邻居葛xx借款30000元用于给被继承人艾守贵看病，其取款20000元用于偿还葛xx，艾某1表示不予认可。王某1名下中国工商银行账号为03×××71的账户2015年11月16日支出20000元，该款项应系其与被继承人艾守贵之共同存款。被继承人艾守贵名下中国邮政储蓄银行账号为12×××62的工资账户余额522.48元、中国邮政储蓄银行账号为60×××94的工资账户余额284.34元，均应为其与王某1之共同存款。王某1名下中国银行账号为28×××77的账户、账号为27×××22的账户余额均于被继承人艾守贵去世后产生，不属于被继承人艾守贵遗产范围。被继承人艾守贵去世后，社会保险基金管理中心发放丧葬费9372元，艾某2称其与王某1领取了该款项，艾某2将该款项交予王某1，该款项已用于办理艾守贵后事，并主张其为办理艾守贵后事另行支出殡葬服务费27637元、念回头经花费6400元、做七日买牛、面、菜等花费15000元，要求各方当事人分摊，王某1、艾某3予以认可，艾某1表示不予认可，要求分割9372元的丧葬费。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。被继承人艾守贵生前所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，其名下坐落天津市红桥区xxxx房屋及王某1名下坐落天津市大港区房屋均系其与王某1之夫妻共同财产，故上述两套房屋中属于被继承人艾守贵所有的份额应当按照遗嘱处理，即坐落天津市红桥区xxxx房屋由王某1享有50%产权份额，由艾某3取得50%产权份额；坐落天津市大港区房屋由王某1享有50%产权份额，艾某2、艾某3分别取得25%产权份额。坐落天津市红桥区房屋均未登记在被继承人艾守贵及王某1名下，坐落天津市河东区xxxxx号房屋承租人亦非被继承人艾守贵及王某1，故关于艾某1要求分割上述房屋的主张，一审法院不予支持。王某1自其名下中国银行账号为27×××61的账户支取的20000元，王某1虽抗辩用于偿还向邻居葛金花之借款，但未能提供充实的证据予以证实，一审法院对其抗辩意见不予采信。该款项被继承人艾守贵遗嘱未予处理，故应当按照法定继承予以分割，王某1应分别给付艾某2、艾某3、艾某12502.94元作为艾某2、艾某3、艾某1继承该笔款项的份额。王某1名下中国工商银行账号为03×××71的账户2015年11月16日支出的20000元，系其与被继承人艾守贵之共同存款，二人均对该款项享有处分权，且艾某1虽主张分割，但未能提供证据证实该款项于被继承人去世后尚有余额，故一审法院对其主张不予支持。被继承人艾守贵名下中国邮政储蓄银行账号为12×××62的工资账户余额522.48元、账号为60×××94的工资账户余额284.34元，均系其与王某1之共同存款，其中一半应作为遗产予以分割，一审法院认为上述款项归王某1所有，由王某1分别给付艾某2、艾某1、艾某3100.85元为宜。关于9372元的丧葬费，应首先用于办理被继承人后事，如有余额可参照遗产处理。鉴于艾某2因办理被继承人后事支出殡葬服务费27637元，艾某2主张由其他继承人分担，故丧葬费9372元应先与艾某2支出的27637元折抵，剩余款项18265元，由各继承人分担，即王某1、艾某1、艾某3应分别给付艾某24566.25元。关于艾某1要求分割丧葬费9372元的主张，一审法院不予支持。关于艾某2主张的其他费用，艾某2未能提供充分的证据予以证实，故一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被继承人艾守贵名下坐落天津市红桥区xxxx号房屋由被告王某1享有50%产权份额，由被告艾某3取得50%产权份额，原告艾某2、被告艾某1于本判决生效之日起十日内配合被告王某1、被告艾某3到房屋管理部门办理所有权转移登记手续，产生费用由被告王某1、被告艾某3按照上述份额比例分担；二、被告王某1名下坐落天津市大港区房屋由被告王某1享有50%产权份额，由原告艾某2、被告艾某3分别取得25%产权份额，被告艾某1于本判决生效之日起十日内配合原告艾某2、被告王某1、被告艾某3到房屋管理部门办理所有权转移登记手续，产生费用由原告艾某2、被告王某1、被告艾某3按照上述份额比例分担；三、被告王某1自其名下中国银行账号为27×××61的账户支取的20000元及余额23.53元归被告王某1所有，被告王某1于本判决生效之日起十五日内一次性分别给付原告艾某2、被告艾某3、被告艾某1各2502.94元；四、被继承人艾守贵名下中国邮政储蓄银行账号为12×××62的账户余额522.48元、账号为60×××94的账户余额284.34元，均归被告王某1所有，被告王某1于本判决生效之日起十五日内一次性分别给付原告艾某2、被告艾某1、被告艾某3各100.85元；五、被告王某1、被告艾某1、被告艾某3分别于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告艾某2丧葬费用4566.25元；六、驳回原告艾某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886.5元，由原告艾某2负担1236.5元，由被告艾某3负担3707元，被告王某1负担4943元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。艾某1提交录音光盘一张，其他当事人对此均不认可。其他当事人未提交证据。本院对当事人争议的事实，认定如下：录音光盘不能证明艾某1的事实主张，本院不予采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为遗嘱效力问题和遗产范围问题。关于遗嘱效力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，艾某1主张遗嘱上被继承人签字不真实、形式存在瑕疵，艾某1一审期间未申请对被继承人艾守贵遗嘱进行鉴定，二审举证不足以证明其事实主张。对艾某1关于遗嘱无效的主张，本院不予采信。关于遗产范围问题。一审法院调取了天津市红桥区桥南公益大街39号12房屋、天津市红桥区xxxx房屋及1-2006号房屋的不动产登记簿查询证明，上述证明由天津市国土资源和房屋管理局出具，客观真实。证明载明前述房屋登记权利人分别为被继承人艾守贵、艾某2及案外人王亚。天津市红桥区xxxx两套房屋未登记在被继承人名下，亦不在被继承人遗嘱的遗产范围内，且超出了艾某2起诉要求分割的遗产范围，艾某1申请本院调取房屋产权变动情况不符合法律规定，本院不予准许。艾某1提交的证据不足以证明上述房屋属于遗产范围。一审法院经艾某1申请调取被继承人艾守贵及被上诉人王某1名下中国银行、建设银行、农业银行、工商银行、天津银行、邮政储蓄银行账户信息，艾某1一审认可真实性但认为存在资金转移可能性，艾某1二审仍主张财产遗漏，但未提供证据证明，本院对艾某1关于财产范围的主张不予采信。综上所述，艾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人艾某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  张庆枚代理审判员  张玉洁二〇一九年四月十九日书 记 员  陈 瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。