四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初5646号 原告：张金夫，男，汉族，生于1975年9月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川光度律师事务所律师。 被告：李宗书，男，汉族，生于1973年3月5日，住四川省广元市昭化区。 被告：吴娟（系李宗书之妻），女，汉族，生于1979年12月31日，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘奋勇，四川广府律师事务所律师。 原告张金夫与被告李宗书、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金夫的委托诉讼代理人苟峥嵘，被告李宗书、吴娟的共同委托诉讼代理人刘奋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗书、吴娟归还原告张金夫借款本金500000.00元；2、判令被告李宗书、吴娟按月2%支付借款利息（从2017年6月25日起计算至付清日止）；3、本案一切诉讼费用由被告李宗书、吴娟承担。 事实和理由：被告李宗书、吴娟于2015年1月25日在原告张金夫处借款500000.00元用于经营周转，约定利息按月息2%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，不支付利息，截止起诉之日，被告利息付至2017年6月24日。为保证原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。 被告李宗书、吴娟共同辩称：1、本案借款是被告李宗书个人借款，与被告吴娟没有关系，吴娟不是本案的借款人。2、本案利息被告已支付146000元，该金额在原告提交的清单中有显示。 原告张金夫为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、2015年1月25日被告李宗书、吴娟书写的借条一张； 2、被告李宗书、吴娟结婚证复印件；证明二被告向原告借款50万元的事实，借款人时二被告系夫妻关系。 3、2017年10月16日李宗书、吴娟欠款情况说明；证明至出具借条时二被告还有本金50万元，利息8万元未偿还。 二被告质证认为，对李宗书借款50万元的事实没有异议，但对借条上吴娟个人签字的真实性有异议，吴娟签字不是其本人书写，是李宗书在吴娟不知情的情况下签字的。对2017年10月16日李宗书、吴娟欠款情况说明的真实性、合法性无异议，该说明只有李宗书个人签字，证明借款系李宗书个人行为，李宗书借款是用于发放工人工资，吴娟并不知情。 经审理查明，2015年1月25日，被告李宗书、吴娟向原告张金夫出具借条一份，内容载明：“今借到张金夫（身份证号51080219750918××××）现金伍拾万元正（500000.00元），借款用于进货周转，保证于2015年7月24日以前归还。本人自愿个人及家庭财产为此借款提供担保。”被告李宗书、吴娟在该借条上签名并捺印。同日，原告向被告李宗书账户上实际转款480000元，另支付现金4000元。 2017年10月25日，原告向二被告出具书面《李宗书、吴娟欠款情况》，内容载明：“借款人李宗书、吴娟因经营天天浴室周转需要于2015年1月25日在张金夫处借款伍拾万元整（500000.00元），借款人按月3.2%向张金夫支付资金利息。借款后，因李宗书、吴娟经营困难，于2016年1月23日提出请求并承诺，从2016年1月25日起，以月2%向张金夫按月支付资金利息，但至今李宗书、吴娟未能按上述承诺履行付息还款义务。截止2017年10月，李宗书、吴娟下欠借款利息80000.00元，借款本金500000.00元。”李宗书在该欠款情况上备注：“以上情况属实。”并签字捺印。 本次庭审中，原告陈述二被告按月息2%支付借款利息至2017年6月24日止，被告李宗书于2017年10月25日确认截止2017年10月还下欠利息8万元，之后二被告一直未支付过利息。为查明案件事实，本院依法对被告李宗书、吴娟进行了询问，两人对借款50万元及在借条上签字捺印的事实均无异议，被告李宗书陈述2015年1月25日借款时支付了原告一个月利息16000元，从2015年1月25日至2016年1月24日按月息3.2%支付利息192000元，从2016年1月25日至2016年4月24日按月息2%支付利息30000元，从2016年4月25日之后每月交1000元-5000元不等，截止2018年8月31日支付利息146000元，共计支付利息368000元，利息都是打至杨志强个人账户上。对此事实原告予以认可。 本院认为，根据双方当事人诉、辩主张，庭审举证、质证及双方当事人陈述，本案的争议焦点是：一、借款本金的确认。二、借款是否属于夫妻共同债务？三、借款利息的计算。 一、关于借款本金的确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在向被告出借借款时，预先在本金中扣除一个月利息16000元，对此事实，原告与被告李宗书均无异议，故本案借款应当以实际出借的金额484000元予以确认。 二、关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。 由于被告李宗书、吴娟系夫妻关系，本次借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告以资金周转为由向原告借款，并在借据上共同签字、捺印确认，因此本案借款属于二被告共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。庭审期间经本院询问被告吴娟，其也承认借款属实，因此被告吴娟辩称本案借款属于李宗书个人行为的理由不能成立，本院不予采信。 三、关于借款利息的计算。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告从2015年1月25日至2016年1月24日按月利率3.2%支付利息192000元，由于此期间双方约定的利率已超过年利率36%，故对超出部分的利息约定无效，原告应当予以返还。对于之后按月2%支付的利息符合法律规定，应予支持，但对被告按借款本金50万元超支付的利息，原告也应一并予以返还。经计算，2015年1月25日至2016年1月24日的利息为174240元（484000元×36%），原告应当返还17760元（192000元-174240元）。2016年1月25日至2016年4月24日的利息为29040元（484000元×3月×2%），原告应当返还960元。2016年4月25日至2018年8月31日的利息（为计算方便，截止时间计算至2018年8月24日）为271040元（484000元×28月×2%），被告还应支付125040元（271040元-146000元）。综上品迭后，被告截止2018年8月24日止，还欠付原告借款利息106320元。自2018年8月25日起按借款本金484000元、月利率2%计算至本金还清时止。 合法的借贷关系受法律保护，本案中原告按约出借借款后，二被告未按约定及时偿还借款及利息，故依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告李宗书、吴娟偿还原告张金夫借款本金484000元； 二、由被告李宗书、吴娟支付原告张金夫截止2018年8月24日止的利息106320元； 三、被告李宗书、吴娟自2018年8月25日起按借款本金484000元、月利率2%向原告张金夫支付利息至款项还清时止。 以上支付义务限被告李宗书、吴娟自本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告李宗书、吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年四月八日 书 记 员  张琼分