云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初179号原告：何昌玲，女，1957年3月24日生，汉族，住开远市西南路电厂老区。被告：唐洪金，男，1972年11月16日生，汉族，住开远市。被告：李玉珍，女，1974年10月9日生，汉族，住开远市。原告何昌玲与被告唐洪金、李玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌玲、被告唐洪金均到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何昌玲诉称，原告和被告在2016年-2017年有生意来往，被告在原告处购买开远红河水泥厂水泥，由被告名下车辆到水泥厂提货。2017年，被告以2017年1月15日之前账目有错为由，拒绝核对2017年1月15日-2017年4月间所欠原告水泥账目，拒绝签字并结账。原告多次上门要求对账和还款，被告均不予对账。为维护原告的合法权益，请求判令：1、由被告唐洪金、李玉珍偿还原告欠款240,628元；2、案件受理费由被告承担。被告唐洪金辩称，账以前我们就已扯清楚了，之前开远市人民法院就有案子解决了。现在这个钱我一点都不承认，以前是拿账本结账，而现在没有账本。我不承认现在的这些账。原告何昌玲为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告何昌玲及被告唐洪金的诉讼主体资格；2、开远市水泥厂何昌玲账户拉货清单，证明被告唐洪金名下云G2511798、云G2610404两辆车拉走的水泥款有24万余元未结清；3、被告车辆拉走原告水泥数量明细单，证明目的同上。同时，说明原告与被告约定每吨水泥不论国家是涨价或降价，原告只在出厂价基础上提两元钱卖给被告；4、开远市人民法院（2018）云2502民初427号民事判决书复印件一份，证明原、被告在2017年1月15日前的货款已通过开远市人民法院处理，现在起诉要求偿还的是之后的货款；5、录音光盘及文字整理各一份，证明原告之子找被告对账的过程，唐洪金借故多次不予对账，但认可账目。被告唐洪金对原告何昌玲提交的证据进行质证后认为，对证据1、2、5无异议。对证据3水泥厂清单是对原告而不对被告，以前都是原告拿着欠条来和我结账的，现在她没有欠条。对原告所称每吨提两元的约定不认可；证据4中，水泥是我的车拉走的，但水泥款我付到了2017年2月至3月，账本在另一个案件中；证据6的录音是我说的，但我说了，拿出欠条来再结账，拿不出欠条我是不会认这笔账的。对原告何昌玲提交的证据，本院认为，证据1、2、3、4、5、6均客观、真实反映了本案的相关事实，其合法性、关联性、真实性本院均予以认可，本院确认其具有证明力。但证据3中关于“每吨提价两元”的主张内容因原告未提供相应证据予以证明，因此对该主张本院不予认可。被告唐洪金无证据向法庭提交。经审理查明，原告何昌玲和被告唐洪金在2016年-2017年有水泥生意来往，被告唐洪金在原告何昌玲处购买开远红河水泥厂水泥，并由被告唐洪金名下两辆车（车牌号云G2511798、云G2610404）到水泥厂提货。后因货款清结双方发生诉讼，本院于2018年4月9日作出（2018）云2502民初427号民事判决书，判决书认定，原、被告双方约定水泥单价为312元每吨，截止2017年1月15日被告唐洪金共欠原告水泥货款人民币98,373元，并作出“由被告唐洪金于判决生效之日起十日内支付原告何昌玲货款人民币98,373元”的判决。判决作出后，原、被告双方对2017年1月15日后的货款结算多次协商未果，原告何昌玲即以被告拒绝结算为由向本院提起诉讼。另查明，2017年1月16日至2017年4月26日期间，被告唐洪金名下两辆车云G2511798、云G2610404共到华兴水泥（红河）有限责任公司拉走水泥520吨，其中，32.5R水泥352.5吨，合计货款人民币108,657.50元；42.5R水泥167.5吨，合计货款人民币6,815.00元。总计货款人民币169,472.50元。上述货款被告唐洪金至今未支付，原告何昌玲以“多次上门要求被告唐洪金对账和还款，被告均不予对账”为由向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告唐洪金偿还原告欠款240,628元；2、案件受理费由被告承担。另查明，被告唐洪金与被告李玉珍系夫妻关系，在被告唐洪金与原告何昌玲做水泥生意的过程中，被告李玉珍多次根据被告唐洪金的确认用家庭共同收入支付原告何昌玲水泥款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告何昌玲与被告唐洪金就水泥购销达成协议，双方应水泥货款价格、交付方式等进行了约定，其协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，受国家法律保护。原告何昌玲已按协议约定将水泥按约定分批次向被告唐洪金作出了交付。但被告唐洪金未能按约定支付水泥货款，其行为违反了合同法“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应承担相应的法律责任。因此，原告何昌玲要求被告支付水泥货款的诉讼请求是合理的，应当给予支持。但原告请求支付货款240,628元计算有误，本院予以更正。本案中，原、被告双方就水泥购销达成口头协议，但就本案所涉及的2017年1月15日后的价款、履行方式等均存在争议。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。因此，本院对双方争议按上述法律规定处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告唐洪金确认用家庭共同收入由妻子即被告李玉珍支付原告何昌玲水泥款，也即应认定本案债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告何昌玲要求二被告共同偿还欠款的观点本院予以支持。关于原告何昌玲“每吨提价两元”的主张内容因未提供相应证据予以证明，因此对该主张本院不予认可。关于被告唐洪金“水泥是我的车拉走的，证据6的录音是我说的，但拿不出欠条我是不会认这笔账的”的观点，本院认为，被告唐洪金未能提供其与原告何昌玲2017年1月15日后的水泥货款已清结的依据，又拒绝就2017年1月15日后的相关水泥货款与原告进行核对，同时又对其名下车辆拉走水泥的车次、时间和数量均予认可，但未将相应的货款支付原告何昌玲。因此，被告唐洪金“没有欠条不认账”的观点不能成立，该观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐洪金、李玉珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告何昌玲欠款人民币169,427.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,454元，由被告唐洪金、李玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹光辉二〇一九年四月二日书记员  白思叶