wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0791民初44号 原告：高秀颖，女，1968年10月3日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张丽荣、周丹，系辽宁益行律师事务所律师。 被告：锦州新兴橡胶制品有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道。 法定代表人：金良和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，系辽宁永字律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玲玲，系该公司职员。 原告高秀颖诉被告锦州新兴橡胶制品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张丽荣、周丹，被告委托诉讼代理人武玲玲、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告社会保险损失340560元；2、依法判决被告给付原告经济补偿金49500元和违法解除赔偿金99000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告公司工人。原告在2000年4月到被告处工作。2001年9月1日原、被告签订劳动合同，到期后双方续签劳动合同，至2010年2月1日签订无固定期限劳动合同。被告在2008年3月开始为原告缴纳社会保险。2018年10月31日，被告以原告达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系，没有给付经济补偿金。原告到社会保险部门办理退休手续时，才知道养老保险缴费不足15年，不符合享受基本养老待遇的条件，原告要求被告出具办理失业保险手续，被告拒绝，导致原告无法享受失业保险待遇。因原告没有依法享受基本养老保险待遇，且被告给原告少缴养老保险，被告终止合同行为违法，被告应当向原告支付经济补偿金，并支付赔偿金，劳动仲裁不支持原告的仲裁裁决是错误的，故诉至法院，请法院支持原告的诉请。 原告为印证上述所称事实，向本院提供了下列证据： 企业职工劳动合同书、解除或终止劳动合同证明书、职工停止缴纳基本养老保险基金报告单、对应年度账号信息、仲裁裁决、职工养老保险手册、中国建设银行卡客户交易明细清单。 被告辩称，原告的第1、2项诉讼请求不属于由原告申请的所谓损失所得。第3项诉求因本案被告对原告作出的最后结论是劳动合同终止，该终止是依据我国劳动合同法实施条例21条的规定，按照《国务院关于工人退休退职暂行办法》第1条规定，按劳动合同的终止，不存在的违法问题，不存在支付补偿金和违约解除合同的赔偿问题。本案经过劳动仲裁，其申请仲裁的项目主张的是要求办理退休，要求据以违约赔偿，依照劳动争议仲裁调解法的规定，按照劳动监察相关规定，原告申请劳动仲裁的时效及要求行政检查的时效均已超过。因此，本案原告的全部诉讼请求应驳回。 被告为印证其抗辩意见，提供证据： 社会保险加入申请表、仲裁裁决书、终止合同通知书 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2000年4月，原告到被告处从事外胎成型工作，该工作属于工人岗位。2001年9月13日，双方首次签订固定期限劳动合同，合同约定有效期从2001年9月1日至2002年8月31日，首份固定期限的劳动合同约定的期限届满后，双方又连续签订固定期限劳动合同至2010年1月31日。2010年1月29日，双方又签订了起始日期为2010年2月1日的无固定期限劳动合同。2018年10月31日，被告向原告出具解除或终止劳动合同证明书，以劳动者达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系。原告在该证明书中签字。 被告自2008年3月起为原告交纳社会养老保险，至2018年10月停缴。原告在终止劳动关系后未享受基本养老保险待遇。 2018年10月8日，原告向锦州滨海新区（锦州经济技术工发区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法享受养老保险待遇，并由被申请人支付2000年4月至2018年4月解除劳动合同经济补偿金50400元。2018年11月23日，该仲裁委员会人出锦滨（开）劳人仲字〔2018〕第154号仲裁裁决书，驳回了原告的申请请求。 原告于1968年10月3日出生，至2018年10月3日已年满50周岁。 本院认为，《国务院关于执行工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。劳动保障部《劳社厅函[2001]125号》规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。女工人的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。故，劳动者达到法定退休年龄，即符合劳动合同终止的法定条件，用人单位有权终止劳动合同。劳动合同法第四十六条规定的需要支付经济补偿金的范围并不包括该项终止事由，故用人单位在终止劳动合同时无需向劳动者支付经济补偿金。 本案中，原告出生于1968年10月3日，于2018年10月3日达到退休年龄，被告于2018年10月31日终止与原告的劳动合同关系，终止劳动合同关系通知书经原告签字确认，符合法律规定，被告有权终止劳动合同，被告无需向原告支付经济补偿金或违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于原告主张的被告赔偿原告社会保险损失一节，因原告另案起诉锦州市人力资源和社会保障局，要求该局为其补缴社会养老保险，该案尚在审理中，对于原告的社会养老保险是否能补交尚不明确，因此，其要求被告支付社会保险损失不宜在本案中予以调整。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告高秀颖的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 耿 丹 二〇一九年四月九日 书记员 陈雨锘
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执复10号申请复议人（利害关系人）：六安市中瑞空气分离设备科技有限公司。法定代表人：欧庶华，公司经理。申请执行人：舒城县大众小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓春海，董事长。委托代理人：黄林，律师。被执行人：六安华瑞商贸有限责任公司。法定代表人：欧树琼。申请复议人六安市中瑞空气分离设备科技有限公司（以下简称中瑞公司）不服舒城县人民法院（2018）皖1523执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院审查查明，2017年7月21日，本院就舒城县大众小额贷款有限责任公司与付书成、方益海、六安华瑞商贸有限责任公司（以下简称华瑞公司）追偿权纠纷一案作出（2017）皖1523民初1990号民事调解书。2017年9月14日，本院立案执行。通过拍卖程序，2018年8月16日，本院作出（2017）皖1523执1736号之三执行裁定：土地使用权归买受人六安零壹信息科技有限公司所有。该土地使用权在裁定书送达买受人六安零壹信息科技有限公司时起转移；买受人六安零壹信息科技有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因异议人厂房部分建设在拍卖的该使用权土地上，2018年9月17日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，发出（2017）皖1523执1736号公告：责令异议人在2018年10月16日前将南侧钢构车间占用的原属六安华瑞商贸有限责任公司641平方米土地恢复原状，到期如不自行恢复，本院将依法强制执行。原审法院认为，异议人的异议请求是基于占用土地建设厂房的事实行为，对涉案土地使用权的归属并无异议，且承认占用被执行人土地，故拍卖行为有效。异议人的法定代表人系被执行人六安华瑞商贸有限责任公司的总经理和委托诉讼代理人，对评估拍卖涉案土地知情，在评估和拍卖过程中应当说明占用事实，以便本院依法先行除去，但异议人属合法占用，由于权属的变更，也使占用失去合法依据，故本院责令其对占用土地恢复原状并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回六安中瑞空气分离设备有限公司的异议请求。中瑞公司申请复议称：1、舒城法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定，系适用法律错误，应适用二百二十七条规定处理；2、申请人房屋是在两宗土地使用权挂牌前即建成，并依法办理产权登记，不存在恶意侵占情形。舒城法院对涉案土地使用权进行拍卖时未尽审查责任，存在程序错误；竞买人也未进行现场查验。请求撤销舒城法院（2018）皖1523执异81号执行裁定。舒城县大众小额贷款有限责任公司辩称：华瑞公司土地使用权在申请执行人处抵押，华瑞公司与中瑞公司股东或实际控制人也是同一人，对两个公司的土地使用权及房产情况是知晓的，该公司在办理权证前或法院启动拍卖前应将情况告知执行法院，就可以避免情况发生，华瑞公司自身有错误。原审裁定事实清楚，应予以维持。原审查明事实清楚，应予以确认。本院另查明：华瑞公司于2012年10月通过挂牌出让购得本案执行土地使用权，于2014年4月申办土地使用权证书，证载面积为9333平方米。中瑞公司土地与华瑞公司毗邻，中瑞公司1#车间厂房建筑施工许可证载明该厂房竣工日期为2010年8月19日，中瑞公司于2014年6月20日办理房屋产权证书，并于2014年6月23日办理抵押权登记。在原审法院执行中，六安市国土资源局于2018年8月17日书面答复原审法院，中瑞公司南侧钢构车间存在越界占地建设，占用华瑞公司土地面积641平方米。再查明，华瑞公司认可中瑞公司对其土地使用权的实际占用。本院认为：本案中争议厂房于中瑞公司、华瑞公司取得土地使用权之前即已建成，在华瑞公司以挂牌出让方式取得土地使用权时该占用状态即已存在，华瑞公司对此占有状态也予认可，中瑞公司对争议房屋已取得合法权利证书并设定抵押权，此应视为拍卖标的物存在的权利瑕疵。原审法院发出（2017）皖1523执1736号公告，责令中瑞公司限期恢复原状的执行措施，显属不当，应予撤销。本案现因实际占用土地使用权而产生的争议，应由权利人另行主张。综上，申请复议人的复议理由部分成立，应予支持；原审法院（2018）皖1523执异81号执行裁定适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523执异81号执行裁定；二、撤销舒城县人民法院（2017）皖1523执1736号限期恢复原状公告。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年四月二十六日书记员 陶兴苗附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3467号上诉人（原审原告）：朱玲丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山社。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少峰，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人朱玲丽因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玲丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判矾山矿业公司支付朱玲丽自2011年至合同期满的生活费36000元；2、本案一、二审诉讼费用由矾山矿业公司承担。事实与理由：矾山矿业公司从事矿业开采，租赁了庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组及朱玲丽的承包地。2011年4月1日，矾山矿业公司与朱玲丽所在的房庄村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村委会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书上盖章。朱玲丽系房庄村民组村民，根据补充协议第五条的约定，矾山矿业公司没有安排朱玲丽就业，应当给予朱玲丽每月300元的基本生活费，但矾山矿业公司至今没有按照约定支付给朱玲丽。因朱玲丽没有合同原件，合同原件在矾山矿业公司，矾山矿业公司一直没有支付生活费。朱玲丽在2017年才从庐江县矾山镇法律服务所拿到合同复印件，诉讼时效应自此时开始计算，且补充协议约定的合同履行期限届满日为2021年4月1日，一审法院认为朱玲丽的诉请超过三年法定诉讼时效，显系认定事实错误，从而导致错误的判决，请求二审法院依法改判。矾山矿业公司辩称：一审法院认定朱玲丽要求矾山矿业公司支付生活费的诉请已超过诉讼时效正确，请求二审法院予以维持。在补充协议签订之后，矾山矿业公司向房庄村民组招工，朱玲丽未举证证明其愿意到矾山矿业公司就业，也未举证证明矾山矿业公司拒绝给其安排就业。朱玲丽向一审法院起诉请求：1、判令矾山矿业公司立即付清自2011年4月1日至2015年12月31日期间的生活费17100元，按300元/月标准支付至合同期满的生活费；2、本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：矾山矿业公司从事矿山开采，租赁了庐江县矾山镇杨山村房庄村民组的土地。2011年4月1日，矾山矿业公司（甲方）与矾山镇杨山村房庄村民组（乙方）签订了补充协议，矾山矿业公司、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。补充协议签订之后，矾山矿业公司前去房庄村民组招聘，朱玲丽未向一审法院提供证据证明其要求矾山矿业公司安置而矾山矿业公司未能安置。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。朱玲丽现起诉要求矾山矿业公司按照补充协议约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业公司辩称，补充协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”,朱玲丽要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求的付款期限至2011年6月30日届满，朱玲丽在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。该院认为，朱玲丽要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼时效应当自2011年6月30日开始计算，至朱玲丽起诉之日即2018年1月2日，已经超过法定的诉讼时效期间，且朱玲丽未提交相关证据证明其要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定朱玲丽要求矾山矿业公司支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故该院对朱玲丽要求矾山矿业公司按照补充协议约定自2011年4月1日起至2021年4月1日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回朱玲丽的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由朱玲丽负担。二审中，朱玲丽向本院提交《证明》和《生活费发放表》各一份，用以证明补充协议第十条约定的付款方式是针对协议第七条约定的，对于协议第五条没有约定具体支付时间；以及矾山矿业公司是按年发放生活费，并非一次性发放生活费。矾山矿业公司质证认为，不清楚《证明》的来源，对《证明》上所盖的矾山镇政府的公章不确认，矾山镇政府并非涉案合同的当事人，《证明》是矾山镇政府与杨山村委会单方出具的，没有证明力，与本案没有关联；《生活费发放表》系复印件，且没有矾山矿业公司盖章确认，对其证明目的不予确认。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：朱玲丽二审认可，矾山矿业公司与矾山镇杨山村房庄村民组于2011年4月1日签订补充协议属实，该补充协议由房山村民组村民每户派代表签字确认，矾山矿业公司在补充协议签订后向房庄村民组招工，但朱玲丽在二审中未提交新证据证明其曾到矾山矿业公司要求就业而矾山矿业公司未能安排就业岗位。从补充协议签订至朱玲丽2018年1月2日起诉在长达近七年的时间里，朱玲丽怠于履行自己的权利，其要求矾山矿业公司支付生活费的诉请显已超过法定三年诉讼时效，且其未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故朱玲丽的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费700元，由朱玲丽负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月二日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初562号 原告：段振华 被告：山西合盛工贸有限公司，住所地，稷山县城丰喜工业园3号。 委托诉讼代理人：王中宝 山西合盛工贸有限公司破产重整管理组 负责人：党孟发，组长。 委托诉讼代理人：郝万里，山西合盛工贸有限公司破产重整管理组成员。 被告：稷山县群逸纸业有限公司 法定代表人：吴长生，公司经理。 委托诉讼代理人：段广才 原告段振华与被告山西合盛工贸有限公司（以下简称合盛公司）、稷山县群逸纸业有限公司（以下简称群逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段振华，被告合盛公司的诉讼代理人王中宝、破产重整管理组的委托诉讼代理人郝万里，被告群逸公司的委托诉讼代理人段广才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段振华向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告互负连带责任偿还欠原告货款187894元，加利息、讨要欠款的差旅费5880元及诉讼费。事实与理由，2018年8月份前原告向被告合盛工贸长期供应废纸板，但到2018年8月中旬后被告欠原告货款187894元拒不支付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。 被告合盛公司辩称：欠款属实。 管理组辩称：原告所起诉的债权买卖合同纠纷，是第二被告在经营期间所欠的债务，不是第一被告经营时所欠的债务，故不应要求第一被告还款，应驳回原告对第一被告的诉讼请求。 被告群逸公司辩称：1、原告诉错对象，答辩人与本案未建立买卖合同法律关系。2、答辩人为合盛公司的重整投资人，根据合盛公司重整计划相关法律文书，已取得合盛公司股权的方式参与合盛公司重整。 原告段振华向本庭提供的证据有：1、过磅单12张，证明所欠废纸板的数量及数额。2、转款记录两张 被告合盛公司对原告段振华提供的证据均无异议。 管理组对原告段振华提供的证据真实性均无异议。 被告群逸公司认为原告段振华提供的证据与其公司无关。 被告合盛公司与被告群逸公司提供均没有证据提供。 管理组提供的证据有：框架协议书、补充协议书个一份，2016）晋0824民破1号之八、之九民事裁定书各一份。 原告段振华与被告合盛公司、群逸公司对管理组提供的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告合盛公司于2016年6月17日申请破产重整，经法院审核批准被告合盛公司重整计划草案；终止合盛公司重整程序。2017年6月13日被告群逸公司与被告合盛公司的法定代表人苏真明、股东何梅菊以及破产重整管理组签订了重整方案投资框架协议，并获得被告合盛公司的全部业务和资产，苏真明所持有合盛公司的67.74%股权、何梅菊持有合盛公司的29.03%股权以0元对价转让给被告群逸公司。2018年8月份前原告给被告群逸公司供废纸板，原告将纸板运送到被告群逸公司后，被告群逸公司给原告出具了被告合盛公司的过磅单，经本庭核算原告共给被告群逸公司送废纸板12次，共计305.09吨，共计187894元。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告合盛公司破产重整后由被告群逸公司实际经营，在经营过程中，原告给其公司供应废纸板，原告将废纸板送到被告群逸公司后，被告群逸公司未能按时付清货款已构成违约，应当承担给付原告废纸板款187894元的责任。被告群逸公司辩称，1、原告诉错对象，答辩人与本案未建立买卖合同法律关系。2、答辩人为合盛公司的重整投资人，根据合盛公司重整计划相关法律文书，已取得合盛公司股权的方式参与合盛公司重整。本院认为，被告合盛公司已经申请破产重整，被告群逸公司对该公司进行了投资和经营，并且被告合盛公司的法定代表人苏真明、股东何梅菊将各自的股权以0元对价转让给被告群逸公司，被告群逸公司即成为被告合盛公司的股东，有破产重整管理组和被告群逸公司及被告合盛公司的法定代表人苏真明、股东何梅菊于2017年6月13日签订的重整方案投资框架协议可证实，由于被告群逸公司未提供在股权转让过程中其公司已缴出资金到位的证明，根据《公司法解释二》第二十二条第二款：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告群逸公司应承担给付原告废纸板款的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行计算，故对原告请求的利息本院予以认可。由于原告为提供其在诉讼过程中产生差旅费的证据，故对原告请求的差旅费5880元本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二是二条、第二款之规定，判决如下： 一、被告稷山县群逸纸业有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告段振华纸板款187894元及利息（以187894元为基数，自2019年2月26日起算至款付清之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告段振华的其他诉讼请求。 如被告稷山县群逸纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，保全费1495元，共计3525元，由被告稷山县群逸纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年四月二十九日 书记员  卫 波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3073号之一原告：戚永庆，男，1946年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海萧闽贸易有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告戚永庆与被告上海萧闽贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇一九年四月一日书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1089号申请执行人：刘军，男，1970年3月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：温少林，男，1961年5月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：张明，男，1963年9月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万荣春，男，1962年3月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0102民初1334号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温少林、张明、万荣春归还申请执行人刘军借款本金251万元，并支付利息（从2014年3月10日起，以借款251万元为基数，按年利率24%计算利息至该借款还清日止），并承担案件受理费、保全费共计41645元、执行费27920元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温少林、张明、万荣春银行存款2579565元及相应利息；二、如被执行人温少林、张明、万荣春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年四月十六日书记员  姚江川
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初656号起诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码：91360700160237269Q，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人刘洋，系该公司总经理。委托代理人孙贤君、胡文静，江西橙都律师事务所律师。2019年4月10日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司起诉状，起诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐勇向原告支付代偿款78114.52元及利息（以代偿数为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月15日起计算至清偿之日止，暂计至2019年3月5日的利息为3655.76元）；2、判令被告欧阳金凤对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告有权对被告名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告唐勇与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就名下车辆赣Ｂ×××××号车售后回租事项以及被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门公司”）投保保证保险作了约定，之后被告向人保厦门公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为89558.64元，因被告未履行还款义务，人保厦门公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金78114.52元。根据保证保险条款规定，人保厦门公司有权向被告追偿，人保厦门公司将该权益全部转让了原告。原告取得债权后通过邮寄方式送达给被告，又找到其住所当面告知债权转让事宜，并于2018年10月9日将该债权转让之事实予以登报公告。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。本院经审查认为，被告唐勇与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订自用汽车消费贷款保证保险条款第三十条约定：因履行保险合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉。虽然中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险合同的权益转让给了中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，但依相关法律规定，上述管辖约定对中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有效，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本判决，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈英平二〇一九年四月十六日代理书记员  欧阳桦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1615号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王浩义，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王浩义信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2919号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金90999.69元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2490元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1615号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终490号上诉人（原审被告）：白塔区鼎华商贸中心。住所地：辽阳市白塔区仪表委17174-02-1。经营者：吕中大委托诉讼代理人：张爽，女，该中心职员。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣亮，男，1959年1月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原审第三人：教国章，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，现住辽阳市宏伟区。上诉人白塔区鼎华商贸中心因与被上诉人李荣亮、原审第三人教国章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白塔区鼎华商贸中心的委托诉讼代理人张爽、王冰、被上诉人李荣亮及其委托诉讼代理人吴军，原审第三人教国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白塔区鼎华商贸中心上诉请求：请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1655号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，并导致适用法律错误。1、一审法院认定“被上诉人李荣亮经教国章介绍到上诉人处工作”是错误的。上诉人不认识李荣亮，上诉人将辽阳县中等技术职业学校设备搬运和安装工程承包给了教国章，李荣亮由教国章雇佣。教国章按每人每天300元承包，其他工人每人每日工资150元，因此，教国章与李荣亮之间是雇佣关系。2、一审法院认定“被上诉人伤残赔偿金69986元和精神抚慰金5000元”是错误的。李荣亮系农民，社区证明不真实。本案案由为提供劳务者受害责任，不应确认有精神抚慰金，且数额过高。3、一审法院认定李荣亮承担40%的赔偿责任是错误的。李荣亮受伤是因自己未尽到注意义务造成的，应自己承担主要责任。二、一审时，上诉人要求追加沈阳佳兴旺运输有限公司为本案被告，但一审未予追加是错误的。李荣亮系因为沈阳佳兴旺运输有限公司运输货物卸货时，货物倒塌造成伤害后果的，沈阳佳兴旺运输公司有过错，应追加其为共同被告。李荣亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人教国章述称，同意一审判决。李荣亮向一审法院起诉请求：诉请本院判令被告赔偿原告损害费用124988.96元；第三人对赔偿款承担连带给付责任；诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年10月11日，原告李荣亮经第三人教国章介绍到被告处干零活，工资为每日人民币150元，双方未签订合同。2017年10月16日原告随同教国章等人一起到辽阳县职业高中，去卸被告销售给该学校的上下铺双人床时受伤，工作现场，原告受被告、学校及教国章指挥，且被告未提供安全设施，也未进行相应的安全防护。另查，原告于2017年10月16日至2017年11月1日因该伤住院治疗，住院治疗期间二级护理16天，出院后医嘱为休息2周后复查。经鉴定，原告的伤残程度为十级。共计造成经济损失人民币93625.06元，其中医疗费人民币11542.96元，误工费人民币2876.10元（95.87元/天×30天），住院伙食补助费人民币800元（50元/天×16天），交通费人民币80元（酌情），护理费人民币1840元，残疾赔偿金人民币69986元，精神抚慰金人民币5000元，鉴定费人民币1500元。在原告住院期间，被告为原告垫付医疗费人民币3400元。一审法院认为，在个人劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中根据当事人及第三人的陈述可证第三人教国章找原告李荣亮到被告处干活系经被告授权，且工资被告也是按第三人找来的人数进行结算，第三人在找原告时虽未向原告明确告知工作的对象，但是亦不是以自己的名义进行招揽，在劳务过程中原告亦需受被告的指挥和监督，故应认定为原告是与被告之间形成个人劳务关系而并非与第三人。接受劳务的一方应当为提供劳务者提供相应的设施并采取充分的安全保护措施，而在本案中被告并尽到上述义务，故应认定其对损害的发生具有过错；同时原告李荣亮作为完全民事行为能力人在明知劳务内容具有一定危险性的情况下亦未尽到安全注意义务，亦对损害的发生存在过错。根据原、被告双方各自的过错程度，酌定被告承担原告经济损失的60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。关于原告提出的要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，予以支持，根据其所提供的证据情况对其中人民币93625.06元，予以确定，其关于复印费的诉讼请求因其并未向法院提供证据，不予支持。被告白塔区鼎华商贸中心应赔偿原告人民币56175.03元（93625.06元×60%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告白塔区鼎华商贸中心于本判决生效后立即一次性给付原告李荣亮赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民56175.03元（其中人民币3400元被告已给付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李荣亮其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人白塔区鼎华商贸中心与教国章口头约定劳务事宜，教国章与李荣亮等人共同为上诉人白塔区商贸中心提供劳务，李荣亮在提供劳务的过程中遭受损害，应当由接受劳务一方承担责任。上诉人所提供证据不能证明其与教国章系承包关系，其应承担相应的赔偿责任。李荣亮虽系农村户口，但其主要收入来源于城镇，且有社区证明其居住在城镇，一审判决按城镇标准认定残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。李荣亮的人身权益受到侵害，构成十级伤残，其受到的精神损害应当予以赔偿，一审判决精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认。上诉人如认为系案外人造成受害人损伤，其可在承担赔偿责任后另行主张。综上所述，上诉人白塔区鼎华商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人白塔区鼎华商贸中心负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年四月二十二日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1274号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人鲍小根、陈早金、陈成坤： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人鲍小根、陈早金、陈成坤追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初7814号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍小根、陈早金、陈成坤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1274号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2817号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村三组。代表人：李金文（系村民），男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村五组。代表人：李付国（系村民），男，1954年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村六组。代表人：李端阳（系村民），男，1949年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村七组。代表人：李书生（系村民），男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村八组。代表人：李康生（系村民），男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村九组。代表人：李大叔（系村民），男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村十组。代表人：蒋顺峰（系村民），女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永州市零陵区水口山镇蒋家村十二组。代表人：李金道（系村民），男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。上述八被上诉人共同委托诉讼代理人李大叔（系村民），男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：永州市禹文房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人:唐跃军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。被申请人（一审被告）：熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州市零陵区水口山镇蒋家村三、五、六、七、八、九、十、十二组因与被申请人永州市禹文房地产开发有限公司（以下简称禹文公司）、一审被告熊宏平租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。永州市零陵区水口山镇蒋家村三、五、六、七、八、九、十、十二组申请再审称：一、原一、二审判决基本事实缺乏证据证实。（一）二审判决认定的申请人有林权证过户义务的事实是完全缺乏证据支持的一个事实。理由如下：1.在双方签订的经过公证的《租赁合同》上，并没有约定必须将林权证过户到被申请人名下。2.在《租赁合同》签订一年后的2011年4月12日，被申请人与部分村民签订的《补充协议》上也没有约定将林权证过户到被申请人名下。3.2011年3月27日，对方的股东会议纪要也没有讨论过这个事。4.永州中院的二审判决书自己也否定林权证过户这一义务。（二）二审判决错误认定有部分零山没有交付，事实上所有零山都已经交付。二、申请人有新证据证明被申请人根本没有履行能力。二审判决后，申请人到零陵区人民法院调取被申请人熊宏平的（2015）零刑初字354号刑事判决书。熊宏平利用永州市禹文房地产开发有限公司（原永州隆安米业有限公司）非法吸收公众存款1146．225万元，被判处有期徒刑六年，并处罚金20万元，继续追缴熊宏平永州市禹文房地产开发有限公司（原永州隆安米业有限公司）的财产及熊宏平的个人财产发还给受害人。所以，被申请人根本没有履行合同的能力。三、原二审判决超出了当事人的诉讼请求。二审判决的主文第二项：判决蒋家村保管林权证，并在被申请人办理林木砍伐手续时负有配合办理义务并不是被申请人的反诉内容，该项判决完全超出了当事人的诉讼请求。所以，依法应当再审。综上，请求撤销原一、二审判决，裁定对本案再审，判决支持申请人的全部诉讼请求，驳回被申请人的反诉请求。本案一、二审的案件受理费用由被申请人承担。永州禹文房地产开发有限公司提交意见称：一、我方未支付合同约定租金主要是因为对方违反合同约定在先，我方有先履行抗辩权。二、我方确有履行能力，在本案审理过程中，我方已经多次表示，只要双方按照合同约定履行各自义务，我方愿意立即交付所欠租金。熊宏平未陈述意见。本院经审查认为,永州市零陵区水口山镇蒋家村三、五、六、七、八、九、十、十二组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申2691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。法定代表人：张友贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤志，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审上诉人）袁新宇，男，汉族，1970年10月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南天人安装建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄A1栋2508房。法定代表人：喻正秋，系公司董事长。委托诉讼代理人：汤志文，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：言敏，男，汉族，1979年3月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。二审被上诉人（一审被告）：唐喜民，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。二审被上诉人（一审被告）：湖南教建集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路耀华大厦1号楼1402号。负责人：黄文彬。二审被上诉人（一审被告）：湖南丰源水务投资建设有限责任公司，住所地株洲市芦淞区体育路15号。法定代表人：唐文武。委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。再审申请人湖南教建集团有限公司因与被申请人汤志、袁新宇、湖南天人安装建设有限公司、言敏，二审被上诉人唐喜民、湖南丰源水务投资建设有限责任公司、湖南教建集团有限公司株洲分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。湖南教建集团有限公司申请再审称：株洲市天元分局的处罚决定书属于违法决定。天人公司知道发生了事故并一直在处理，并默许言敏以其名义承包工程。言敏的行为构成表见代理。申请人不应当承担赔偿责任。请求依法再审。本院经审查认为,湖南教建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1546号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，职务董事。委托诉讼代理人：梁友斌，男，1987年5月23日出生，汉族，系该公司员工。被告：林一，男，1961年8月12日出生，香港特别行政区居民，本院在审理原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告林一居间合同纠纷一案过程中，原告广州信仁房地产销售代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州信仁房地产销售代理有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州信仁房地产销售代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担。审 判 长  王 健人民陪审员  严伟豪人民陪审员  陈润彰二〇一九年四月二十五日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初3547号原告：王春，男，汉族，1983年12月30日生。被告：郭明才，男，汉族，现年56岁。原告王春与被告郭明才为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费、车损费等共计1080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日21时36分，被告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车倒车时，将原告停放在小区的四轮电动车前保险杠撞裂缝，车身撞变形。原告发现后报新安县公安局城关镇派出所，经派出所民警到现场查看，责令让被告支付原告车辆维修费用，原告将车修好后多次找被告要维修费用，被告无理不给。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，原告在诉讼中应当明确被告身份信息，包括姓名、性别、出生年月、住所或身份证号码等。本案中原告提供的被告信息不完整，不能确定被告的身份，本院通知原告补正后，原告仍未能补正，应视为被告不明确，导致法律文书的确定性无法保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。原告预交的案件受理费70元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年四月九日书 记 员  崔世博
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82774号原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓妮，上海米谷律师事务所律师。被告：丁亚宁，女，1954年10月7日生，现住址不详。被告：沈永平，男，1950年11月20日生，现住址不详。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告丁亚宁、沈永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，后于2018年11月22日转为普通程序,并公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼。被告丁亚宁、沈永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年7月1日至2017年12月31日的物业管理费共计25,107.30元(278.97平方米×5元/平方米/月×18个月)；2、被告向原告支付物业费滞纳金1,129.83元(25，107.30元×0.05%/日×90日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系世茂小区的物业服务公司，被告系世茂小区的业主。被告拖欠缴纳2016年7月至2017年12月的物业管理费，原告已经为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，被告不缴纳物业管理费，使得原告蒙受巨大损失。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告丁亚宁、沈永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为本市浦东新区潍坊西路1弄、2弄(上海世茂滨江花园)小区的物业管理者，被告为本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为278.97平方米。被告自2016年7月至2017年12月一直未缴纳物业管理费。根据2013年6月25日上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《上海世茂滨江花园物业服务合同》规定，上海世茂南京物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费：高层住宅每月每平方米5元，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交未交金额的每日0.05%缴纳滞纳金，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2017年6月15日，上海市浦东新区世茂滨江花园小区业主委员会致函世茂天成物业服务集团有限公司上海第五分公司、世茂滨江花园物业服务中心，确认双方的物业服务合同延续至新物业服务合同签订，业主委员会支持原告追讨欠缴的物业管理费。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司。2017年12月28日，原告曾向被告催收2016年7月至2017年12月期间的物业管理费。以上事实由原告的庭审陈述，原告提供的南京市工商行政管理局鼓楼分局公司准予变更登记通知书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海世茂滨江花园物业服务合同、工作联系函、催款通知函、律师函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市浦东新区世茂滨江花园业主委员会签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，明确原告为上海世茂滨江花园小区的物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2016年7月至2017年12月期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，原告要求其承担违约责任，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁亚宁、沈永平于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费25,107.30元；二、被告丁亚宁、沈永平于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上述欠款的滞纳金1,129.83元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，公告费560元，共计1,016元，由被告丁亚宁、沈永平负担。如不服本判决，原告世茂天成物业服务集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告丁亚宁、沈永平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  程幼华人民陪审员  董 鹏二〇一九年四月十五日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执470号申请执行人:李丰原，男，1979年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴杨，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。被执行人：徐夫友，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。申请执行人李丰原与被执行人徐夫友民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初510号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、徐夫友于本判决发生法律效力之日立即归还李丰原借款本金60万元并偿付该款自2017年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。二、李丰原有权以徐夫友抵押的坐落于无锡市惠山区凤翔馨城106-202室房屋（苏〈2017〉无锡市不动产证明第0113988号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在60万元范围内优先受偿。如果徐夫友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10309元，公告费600元，合计10909元由徐夫友负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初510号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月二十四日书 记 员  朱炜彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30994号原告：盛宏绪。被告:上海颛新投资有限公司。法定代表人:陈某某。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。原告盛宏绪与被告上海颛新投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛宏绪，被告上海颛新投资有限公司的委托诉讼代理人吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛宏绪向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告商铺预定款2万元。事实与理由：被告招商部邵某介绍有商铺出租，原告至上海市闵行区×路×号虹桥×酒店用品城欲承租商铺经营窗帘。2017年9月30日，原、被告签订商铺预定单，原告预定该商场×楼×号×平方米的商铺，年租金94,900元。邵某称商场现正在装修，让原告先支付定金，待装修完毕，再签订合同，预定单上约定2017年10月30日前签订正式合同。当日，原告当场刷卡2万元，被告公司出具收据，载明定金2万元。原告支付定金即为了能承租商铺，但是后来邵某说商场没有营业执照，消防也没有通过，让原告不要去签合同。原告了解到商场内有纠纷,营业执照确实没办下来,故要求被告退款，未于2017年10月30日前签正式合同。2018年1月、2月间，原告收到被告方人员的要求前往签约的短信后去了市场，但得知消防仍未通过，营业执照也没有办出，原告向被告提出退款，被告不同意。故诉至法院。被告上海颛新投资有限公司辩称：2017年8月3日，被告与案外人上海A企业管理有限公司签订房屋租赁合同，被告承租上海市闵行区×路×-×号×至×层房屋。合同签订后，被告对上述房屋进行装修并设立招商部以虹桥×酒店用品城名义对外招商，邵某系被告聘请的招商代理商。原告在装修期间至招商办公室办理商铺预定，签订预定单，明确约定2017年10月30日前来市场签订正式合同，超过签约期限，预定者视为自动放弃，招商部有权另行安排，定金不予退还。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告向案外人上海A企业管理有限公司承租位于上海市闵行区×路×-×号×至×层房屋，装修后分割成若干摊位出租。被告设立招商部以虹桥×酒店用品城名义对外招商，邵某系被告聘请的招商人员。2017年9月30日，原告签署了《上海虹桥×酒店用品城商铺预定单》，约定原告预定市场内二楼×号铺位，面积52平方米，年租金94,900元，用于经营窗帘。预定者按约定日期带好预定单与收据于2017年10月30日前来市场签订正式合同。超过签约期限预定者，视为自动放弃，招商部有权另行安排，定金不予退还。当日，原告支付2万元，被告向其出具二楼59号定金收据。原告风闻被告招商的市场消防验收未通过、营业执照等证件不能成功办理，未于2017年10月30日前与被告签订正式合同。后原告又获悉市场已经涉及诉讼，无法开业。原告要求被告退款，未果。2018年1月，被告方人员发短信给原告要求于2018年1月31日前到项目部签订正式合同。2018年2月，被告方人员发短信给原告要求于2018年2月9日前到项目部签订正式合同。原告均未前往签约。另查明，上海颛新投资有限公司与上海A企业管理有限公司于2017年8月3日签订房屋租赁合同后不久即发生争议，后商场内发生过打砸事件。上海A企业管理有限公司于2018年4月向上海颛新公司投资有限公司发出解除租赁合同的通知，并于2018年6月诉至本院。以上事实，由原告提供的《上海虹桥×酒店用品城商铺预定单》、定金收据，被告提供的短信截屏等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告为预定商铺向被告支付定金2万元，被告出具了定金收据，故原、被告之间实质成立了定金合同关系。但是被告整体承租房屋后不久即与出租方发生矛盾，市场的消防验收、营业执照等手续均未能正常办理，涉案商铺不具备正常出租的条件，有无法交付商铺的可能，故原告有权中止履行，不与被告签订正式租赁合同。被告虽两次催告原告前来签约，但被告已陷于纠纷，无法对商场进行正常管理。出租方也发函与被告解除租赁合同关系，故原告作为次承租人依法有权主张解除合同,要求被告返还已付定金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海颛新投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告盛宏绪定金2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海颛新投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一九年四月十五日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执437号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：曾东亮，男，汉族，1995年4月15日生，住广东省电白县。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人曾东亮国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第71580号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执437号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71580号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初801号原告：冯振友，男，1971年10月17日出生，汉族，广东从化人，住从化市****************。居民身份号码：440************017。被告：刘挺，男，1976年8月29日出生，汉族，高州市人，住高州市**************。身份证号码：440************237原告冯振友诉被告刘挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯振友到庭参加诉讼。被告刘挺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯振友向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金31000元及利息22330元给原告；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因事向原告借款共计31000元，并承诺支付利息，现还借期已到，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，提起本诉。被告刘挺经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告冯振友通过高州市**信用合作联社账号800***********752的账户分别于2016年3月3日转账20000元、于2016年3月18日转账10000元到刘挺开立于中国工商银行账号为621********92693015的账户。原告通过微信向被告刘挺催收借款，被告刘挺一直答应偿还借款31000元，但截止原告起诉前未能还款给原告。本院认为：原告诉称被告刘挺向其借款，仅以银行流水为据，数额为30000元，应认定发生额为30000元。结合双方的微信聊天记录，可以认定上述银行流水为被告向原告借款。原告请求被告支付起诉之日起的利息，因双方没有约定借款期限，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，但应按照年利率6%并从起诉之日起计算。被告刘挺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告刘挺应偿还借款30000元及利息（从2019年2月26日起按6%的年利率计至被告还清借款时止）给原告，限被告刘挺于本判决生效后五日内付清原告冯振友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告刘挺负担275元，由原告冯振友负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年四月九日书记员  黄梦别速录员  潘民皓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6379号原告：王中丽，女，1987年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：宋吴霞，女，1988年1月15日生，汉族，住河北省三河市。原告王中丽与被告宋吴霞健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中丽的委托诉讼代理人陈志高、被告宋吴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中丽向本院提出诉讼请求：要求被告宋吴霞赔偿原告营养费人民币(以下币种均为人民币)2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,000元、护理费4,840元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,500元。审理中，原告将残疾赔偿金变更为136,068元。事实与理由：2018年4月17日8时30分许，原告在本市嘉定区仓场路350弄新望花园五路车站处行走，被被告遛狗的狗绳绊倒摔伤。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。事发后，原告多次要求被告履行赔偿义务未果，故原告诉至法院。被告宋吴霞辩称，2018年4月17日8时30分许，原告在嘉定区仓场路350弄新望花园五路车站前的楼梯口处快速行走，被告自菜场买好菜出来，当时一手拎菜，另一手将狗绳在手上绕了两圈牵着狗绳，穿过仓场路至靠近马路的人行道，原告因避让停放的车辆，未看到被告牵着狗行走，自行撞上牵狗绳致绊倒摔伤，故系原告重大过失所致，主要责任在于原告，被告并非不履行赔偿义务。事发时被告虽然未为狗办理养犬登记证，也未为狗挂犬牌，但本案不是狗伤人事件，与未办理养犬登记证无关。原告主张赔偿金额过高，被告不同意全额赔偿。被告认为应将双方的责任比例确定后再赔偿，如调解仅同意赔偿30%。律师费由法院依法判定。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日8时30分许，被告宋吴霞牵着犬(未按规定办理养犬登记并挂犬牌)行走至本市嘉定区仓场路350弄新望花园五路车站附近人行道，犬牵引带将行走至此的原告绊倒致使原告摔伤。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残情况及三期期限进行了鉴定，结论为原告因故受伤致右踝关节功能丧失50%以上(未达75%)，评定为XXX伤残。原告伤后酌情给予休息120日、营养60日，护理60日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。双方当事人无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师费3,000元。另查明，原告为非农户籍，其因治疗、鉴定等事宜花费了一定数额的交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。另根据相关规定，本市实行养犬登记制度和年检制度。饲养犬龄满三个月的犬只，养犬人应当办理养犬登记。养犬人携带犬只外出应当遵守相关规定。本案被告宋吴霞违反相关规定养犬并携带犬外出，犬牵引带将原告绊倒致使原告摔伤，被告存在过错。而现有的证据并不能证明原告有过错，故本院对于被告抗辩原告应承担主要责任的意见不予采信。综上，原告要求被告承担全部赔偿责任的请求并无不当，本院予以支持。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,840元、鉴定费1,950元，经审查并无不当，本院予以认定。误工费，原告未提供证据证明其主张，但根据原告的年龄等情况，酌情按2,480元/月计算4个月，共计9,920元。营养费、交通费、律师费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、交通费300元、律师费3,000元。衣物损失费，原告未提供证据证明其主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《上海市养犬管理条例》第十一条第一款、第十四条第一款、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告宋吴霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中丽营养费1,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,920元、护理费4,840元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计162,878元(该款由被告支付原告银行账户，户名王中丽，开户行建设银行塔城支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告王中丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,715元，减半收取1,857.50元，由被告宋吴霞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年四月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《上海市养犬管理条例》第十一条本市实行养犬登记制度和年检制度。饲养犬龄满三个月的犬只，养犬人应当办理养犬登记。第十四条养犬人应当到居住地或者单位住所地的区、县公安部门指定机构申请办理养犬登记和年检。第十五条区、县公安部门应当自收到养犬登记申办材料之日起十个工作日内进行审核。符合条件的，准予登记，发放《养犬登记证》和犬牌；不符合条件的，不予登记并说明理由。第二十二条养犬人携带犬只外出应当遵守下列规定：（一）为犬只挂犬牌；（二）为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带；（三）为大型犬只戴嘴套；（四）乘坐电梯或者上下楼梯的，避开高峰时间并主动避让他人；（五）单位饲养的烈性犬只因免疫、诊疗等原因需要离开饲养场所的，将其装入犬笼；（六）即时清除犬只排泄的粪便。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初4535号 原告：徐欣。 原告：徐辛凯。 被告：杜光荣。 被告：中铁十四局集团有限公司。 被告:青岛港星建设工程有限公司。 原告徐欣、徐辛凯与被告杜光荣、中铁十四局集团有限公司、青岛港星建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失458055元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为赔偿原告损失10000元。2019年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐欣、徐辛凯撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告已预交8171元，本院退回8146元。 审判员 李 宁 二〇一九年四月二十八日 书记员 赵子文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4058号原告：上海南桥国际商业广场实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶开辽，董事长。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：许文刚,男,1977年11月4日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李叡劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海南桥国际商业广场实业有限公司(以下简称“南桥国际广场”)诉被告许文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告南桥国际广场法定代表人陶开辽及委托诉讼代理人唐桂军和被告许文刚及委托诉讼代理人李乐元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南桥国际广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费35,851.52元;2、判令被告支付自2012年2月10日起每月2%的违约金26,530元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月7日被告向上海陆发房地产开发有限公司购买位于上海市奉贤区金海路XXX号上海南桥国际商业广场”4-123号店铺。2012年2月10日交房,同时签署《上海南桥国际商业广场管理规约》及《承诺书》,同意由原告作为物业管理公司,同时承诺交纳相应的物业费每平方米每月8元,如有逾期支付原意承担逾期支付物业费的违约金。在此期间,原告应履行了作为物业单位的义务,被告方却至今未支付物业管理费。基于上述事实,原告认为被告的违约行为已经损害原告的合法权益。特诉诸法院,请求依法判决。被告许文刚辩称，系争物业至今未交付；原、被告也未签订物业服务合同，原告要求支付物业管理费没有依据。其次，原告的诉讼已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2011年12月7日,被告许文刚与案外人上海陆发房地产开发有限公司签订《上海市商品房出售合同》，被告许文刚购买了位于上海市奉贤区金海路3399弄《上海南桥国际商业广场》4层4123号室房屋，合同附件五约定，乙方(被告)同意接受甲方(上海陆发房地产开发有限公司)聘请或合作的物业管理公司对《上海南桥国际商业广场》进行物业管理；同意并遵守甲方或管理者制定的《前期物业管理服务合同》、《使用公约》及管理制度；同意服从物业管理公司制定的《上海南桥国际商业广场》统一商业布局、统一业态安排。乙方知晓并无异议甲方对外发布的广告仅供参考，一切以政府批文及本协议规定为准，甲方也无口头承诺。被告按约支付了房款，并于2012年2月取得系争房屋的房地产权证。2012年2月10日，被告在《管理规约》和《承诺书》上签字。《管理规约》约定了物业的使用和业主的权利义务等，并约定了物业的服务费为8元每月每平方米(不包括公共水、电费)，未按时交纳物业服务费用的，应承担每日千分之三的违约金。《承诺书》明确：1、确认已详细阅读南桥国际广场制定的“管理规约”；2、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本管理规约；3、本人同意承担本管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本管理规约的行为承担连带责任；4、本人同意转让物业时取得物业继受人签署的本管理规约承诺书并送交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受签署的承诺书前，本承诺继续有效。另查明，被告许文刚于2012年2月21日取得上海市奉贤区金海公路XXX号4123室房屋的房地产权证，服务的建筑面积为60.56平方米。被告至今未缴纳过物业管理费，为此，原告于2019年1月14日起诉来院，要求被告支付2012年2月10日至2019年1月14日期间的物业管理费。本院认为，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《管理规约》，实质是物业服务合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告许文刚称未与原告签订物业服务合同的说法本院不予认可。被告认为系争物业至今未交付，原告无权收取物业服务费。本院认为，被告在2012年2月21日取得上海市奉贤区金海公路XXX号4123室房屋的房地产权证，也与原告签订了相关物业服务合同，被告作为业主，在原告按物业服务合同的约定对涉案物业进行了物业管理的情况下，被告理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。对于原告主张的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告现未能提供证据证明有催讨的相关证据，故本院支持自原告向本院起诉之日起的前三年的物业管理费；另双方协议中对于物业管理费的支付时间未明确约定，原告要求被告承担自2012年2月10日起的违约金也没有相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法》总则第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告许文刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海南桥国际商业广场实业有限公司自2016年1月15日至2019年1月14日止的物业管理费人民币17,441元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币696元，减半收取计348元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年四月四日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初130号之一原告：江苏金鑫置业集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区兴城西路191号金缘国际大厦。法定代表人：季金生，总经理。委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：童驭疆，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：肖晶晶，女，1986年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏金鑫置业集团有限公司与被告童驭疆、肖晶晶商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告江苏金鑫置业集团有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏金鑫置业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11760元，保全费5000元，合计16760元，由原告江苏金鑫置业集团有限公司负担。审 判 长  吕士杰人民陪审员  魏 华人民陪审员  王祥华二〇一九年四月二十九日书 记 员  华 蕊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执446号关于申请执行人史莉莉与被执行人任友龙借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1685号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请对本案以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年四月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初443号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人侯铮，男，汉族，1977年11月14日出生，大专文化，云南省昆明市人，自由职业者。户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。2018年6月28日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人侯铮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人侯铮到庭参加了诉讼。庭审中，被告人侯铮未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月22日19时许，被告人侯铮在本市新闻路“尚蒲小院”餐馆吃饭时饮酒。当天21时许，被告人侯铮又在本市西山区云山路“乐尚KTV”饮酒。次日凌晨1时许，被告人侯铮驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段时，被民警查获。经鉴定，被告人侯铮血液中乙醇含量为205.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人侯铮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯铮到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人侯铮均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人侯铮表示没有异议，辩称：其已知错。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人侯铮到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人侯铮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人侯铮犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人侯铮到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯铮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月十六日书记员  宋云仙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12122号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路29号101室、1401室。 代表人徐正君，行长。 委托代理人郑军、许琰，分行员工。 被告黄晓泉，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（简称台州银行杭州分行）为与被告黄晓泉金融借款合同纠纷一案，诉请判令：被告黄晓泉偿还借款本金人民币42443.78元、逾期利息17855.80元（利息暂计至2018年10月18日，实际计算至清偿之日止）。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行委托代理人许琰到庭参加诉讼。被告黄晓泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实： 借款人：黄晓泉 借款本金：50000元 借款用途：购竹子 借款期限：授信期限6年，每笔借款期限不超过1年 贷款发放日：2015年12月29日30000元，2015年12月30日20000元； 贷款到期日：2016年12月24日 还款方式：每笔借款期限按自借款支付日起一年或至当期村聚易贷兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。结息日为每月16日。贷款结清时，借款人应同时结清贷款本息。 利率：月息千分之11.19 逾期利率标准：借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息 欠款情况：借款本金人民币42443.78元未归还，截至2018年10月18日的逾期利息人民币17855.80元未支付 上述事实，有原告提供并经质证认证的兴农卡合同、利息明细、还款信息、借款借据等证据证明。 本院认为：被告黄晓泉未按约归还借款构成违约，应依约承担返还借款本金、支付逾期利息的责任，原告诉请理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓泉本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币42443.78元、截止至2018年10月18日的逾期利息人民币17855.80元及自2018年10月19日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1307元，由被告黄晓泉负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年三月八日 法官助理(书记员)李学娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初1434号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市渤海八路513-5号，统一社会信用代码：91371600866891780X。 负责人：李丰安，该分行行长。 被告：刘龙，男，汉族，1983年5月25日出生，住滨州市滨城区（据原告诉状中所列写）。 被告：李蕊，女，汉族，1995年9月5日出生，住滨州市滨城区（据原告诉状中所列写）。 被告：程艳龙，男，汉族，1992年5月3日出生，住德州市德城区（据原告诉状中所列写）。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告刘龙、李蕊、程艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告中国建设银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  王炳申 二〇一九年四月九日 书记员  刘 静
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执650号 申请执行人邱言路，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人赵丕红，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行邱言路与赵丕红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丕红名下银行存款40000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十六日 书记员  李 森
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执2448号石磊、陕西杨家置业有限公司:本院在执行石磊与陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人石磊依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初16271号民事调解书向本院申请执行，执行标的为18517元及逾期利息。执行中，本院已执行回案件款18517元并已发还给申请执行人石磊，申请执行人石磊自愿放弃逾期利息并同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西杨家置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3976号原告:南京中嘉置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区开元欣街11号嘉瑞山庄15幢。法定代表人：丁深。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告：张礼勤，女，1969年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：吴国林，男，1966年9月20日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：江苏丰科超声电机科技有限公司，住所地南京市六合区东沟镇宁镇杨创业园12栋，注册地南京市六合区东沟镇府前街1号。法定代表人：吴谦。被告：江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司，住所地南京市玄武区珠江路760号三楼，注册地南京市六合区东沟镇府前街1号2楼201-202室。法定代表人：吴国林。原告南京中嘉置业有限公司与被告张礼勤、吴国林、江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司、江苏丰科超声电机科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案受理。原告南京嘉加置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按南京中嘉置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 依人民陪审员  王月珍人民陪审员  徐莹莹二〇一九年四月十日书 记 员  周 灿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9558号原告：上海科驰企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘江桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海添添照明装饰工程有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：程德钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。原告上海科驰企业管理有限公司(以下简称科驰公司)与被告上海添添照明装饰工程有限公司(以下简称添添公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。被告添添公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的住所地在上海市浦东新区朝阳农场盐朝公路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，2014年7月9日，原告为乙方(科技服务机构)，被告为甲方(项目申报单位)签订《国家、上海市及区县科技型中小企业技术创新基金(资金)项目服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定：六、其它：1.本协议按照中华人民共和国的法律进行解释并受其管辖。在本协议履行过程中，甲乙双方产生争议，双方应本着真诚合作的精神协商解决。如协商不能解决时，采用以下两种方式解决。(1)双方协商同意由原告住所地仲裁委员会仲裁。(2)向人民法院起诉，约定原告住所地人民法院管辖。……乙方(科技服务机构)住所(通讯地址)：上海市闵行区中春路明谷科技园A栋1005室。本院认为，根据我国的法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故《服务合同》系争管辖条款中关于仲裁的约定属于无效约定。我国法律又规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争管辖条款明确约定向原告住所地的法院提起诉讼，本案原告的注册地及披露的通讯地址均位于闵行区，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原告向本院提起诉讼符合法律规定，也未违反双方的合同约定，本院据此取得管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》之规定，裁定如下：驳回被告上海添添照明装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海添添照明装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一九年四月十八日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35758号原告：赵所有，男，1968年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：上海汉仁保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈友五，总经理。委托诉讼代理人：吴远义，男。原告赵所有与被告上海汉仁保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵所有、被告上海汉仁保安服务有限公司的委托诉讼代理人吴远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵所有向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月4日至2017年2月8日、2017年3月20日至同年8月4日、2017年9月1日至2018年2月1日期间的平时延时加班工资人民币46,400元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2016年12月4日至2017年2月8日、2017年3月20日至同年8月4日期间的休息日加班工资39,760元；3.被告支付原告2017年7月1日至同年8月4日期间的工资3,850元;4.被告支付原告2017年7月1日至同年8月4日期间的平时延时加班工资1,120元。事实和理由：原告于被告处长期每日工作12小时或24小时无休息、无节假日，被告未支付加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海汉仁保安服务有限公司辩称，原告系由上海雅顺劳动派遣公司派遣至被告工作的，双方不存在劳动关系，且原告不存在加班。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2016年12月4日至2017年2月8日期间的平时延时加班工资3,680元、休息日加班工资7,030元、2017年3月20日至2017年8月4日期间平时延时加班工资32,320元、休息日加班工资32,730元、2017年9月1日至2018年2月1日期间平时延时加班工资10,400元。该会于2018年11月14日作出闵劳人仲(2018)办字第5919号决定书，撤销该案件。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告自认其于2015年10月1日退休并开始享受退休养老待遇，其于2016年12月4日进入被告处工作。2016年12月4日至2018年9月原告是由上海武蛟劳务派遣公司派遣至被告处工作，2018年9月由上海雅顺公司派遣至被告处工作。原告长期存在加班情况，原告每天工作由领导拍照签到并交到公司，但被告从未支付加班费。被告向法庭提交了原告2016年12月至的考勤表，证明原告不存在加班，故被告无需支付加班费。原告对被告提交的考勤表的真实性不予认可。以上事实，由仲裁决定书等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其长期存在加班情况，其虽对被告提交的考勤表的真实性不予认可，但未提交相反证据或其他证据证明其加班事实的存在，故原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院实难支持。原告自认其分别系由上海武蛟劳务派遣公司及上海雅顺劳动派遣公司派遣至被告处工作，被告亦认可原告系劳务派遣至被告处工作的，故原告的工资应由用人单位支付，原告要求被告支付2017年7月1日至同年8月4日期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵所有的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告赵所有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年四月十一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初72号   原告：葛群颜，男，1963年2月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团个体户，住该团迎宾里。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   被告：李冬，男，1974年11月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团东平里。   被告：邹美丽，女，1982年12月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团九连职工，住该团东平里。   被告：李兴峰，男，1976年4月16日出生，汉族，河南省郸城县胡集乡李庄行政村来疆务工人员，住新疆生产建设兵团第七师一二三团十六连牛羊河养殖小区。   原告葛群颜与被告李冬、邹美丽、李兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛群颜及其委托诉讼代理人马爱荣，被告李冬、邹美丽到庭参加诉讼。被告李兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛群颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬、邹美丽共同返还原告葛群颜借款本金90,000元、支付利息12,136.5元，合计102,136.5元；2、被告李兴峰承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年8月28日，被告李冬以经济困难急需资金周转为由向原告葛群颜借款90,000元，原告将家中存放的40,000元现金借给被告李冬，随后又通过中国农业银行按照被告李冬的要求转入被告李兴峰账户50,000元，被告李冬给原告葛群颜出具借条。2018年8月16日，被告李冬给原告葛群颜更换借条，被告李冬、邹美丽在借条上签名，被告李兴峰以担保人身份在借条上签名。被告李冬以种种理由拖延还款，为保护原告葛群颜的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李冬、邹美丽共同返还原告葛群颜借款、支付利息，被告李兴峰承担连带责任。   被告李冬辩称，其对借款的事实无异议，也一直在想办法还款，因为生产经营出现问题才导致无法还款，被告邹美丽知道借款的事情后，也表示同意有钱就给原告还款。   被告邹美丽辩称，其不清楚借款时的事情，也没有签字；事后知道借款的事情，并承认借款是用于经营牛羊河养殖合作社，并表示有还款能力时就偿还原告葛群颜的借款。   被告李兴峰未到庭参加诉讼也未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告葛群颜提交了如下证据：1.借条1份。被告李冬对该证无异议，并表示邹美丽的签字是被告李冬代签的。被告邹美丽质证意见为，其不知道借款时的事情，其没有在借条上签字。本院质证意见为，该证据能够证实被告李冬向原告葛群颜借款、被告李兴峰承担保证责任的事实。本院对该证据予以确认。2.中国农业银行交易明细一份。被告李冬、邹美丽对该证据无异议。该证据能够证实原告葛群颜将50,000元转账至李兴峰的事实。本院对该证据予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日，被告李冬向原告葛群颜借款90,000元，约定月利率2%。受被告李冬的指示，原告葛群颜将40,000元现金交付给被告李兴峰、将50,000元通过中国农业银行转账至被告李兴峰。2018年8月16日，被告李冬重新给原告出具借条，并代被告邹美丽签字，借条上载明“利息年息2%”，2018年9月7日，被告李兴峰以担保人身份在借条上签字。被告李冬向原告葛群颜借款时，被告李冬、邹美丽系夫妻关系。被告邹美丽对被告李冬借款不知情，事后知悉此事，认可借款用于经营牛羊河养殖合作社，并表示愿意返还借款。原告葛群颜向被告李冬索要借款未果，诉至法院。   本院认为,被告李冬向原告葛群颜借款，对借款期限没有约定，借款人李冬可以随时返还，贷款人葛群颜也可以催告借款人李冬在合理期限内返还。故，原告葛群颜要求被告李冬返还借款90,000元，本院予以支持。关于原告葛群颜要求被告李冬支付2016年8月至2019年1月按本金90,000元、年利率5.58%计算的利息12,136.5元。本案中，借条上载明“利息年息2%”，但根据原告葛群颜的解释说明和被告李冬的认可，确定双方约定的利率应当为“月利率2%”，即年利率24%。现原告葛群颜主张按年利率5.58%计算利息，是其对自己权利的放弃，符合法律规定。故，原告葛群颜要求被告李冬支付2016年8月至2019年1月按本金90,000元、年利率5.58%计算的利息12,136.5元，本院予以支持。被告邹美丽对被告李冬向原告葛群颜借款不知情，也未在借条上签字，但借款发生在被告李冬与邹美丽婚姻关系存续期间，其认可该借款用于共同经营，并表示愿意返还借款。故，原告葛群颜要求被告李冬、邹美丽共同返还借款、支付利息，本院予以支持。被告李兴峰以保证人的身份在借条上签字，对被告李冬的借款提供保证责任，但对保证方式没有约定。现被告李冬未返还借款，被告李兴峰应当承担连带保证责任。故，原告葛群颜要求被告李兴峰承担连带还款的保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：   一、被告李冬、邹美丽共同返还原告葛群颜借款本金90,000元；   二、被告李冬、邹美丽共同支付原告葛群颜借款利息12,136.5元；   三、以上一、二项款项合计102,136.5元，被告李冬、邹美丽于本判决生效后十日内一次性付清，被告李兴峰承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李冬、邹美丽追偿。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,354元，减半收取计1,177元（原告已交纳），由被告李冬、邹美丽负担，被告李兴峰承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员 宋海军     二〇一九年三月二十六日     书 记 员 苏  芮         1
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异51号异议人（被执行人）：李国海，男，汉族，1964年2月3日出生，住襄阳市襄州区。申请执行人：杨金莲，女，汉族，1964年4月7日出生，住保康县。本院在执行杨金莲与被执行人李国海借款合同纠纷一案中，作出（2019）鄂06执他3号执行裁定，裁定指定襄州区人民法院执行本案。在执行过程中，李国海于2019年3月23日提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李国海称，根据《最高人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》【法释（2018）5号】第三条第2项：“金钱给付具体金额不明确或计算方法不明确导致无法计算出具体数额”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第5项导致本金计算错误，利息也随之错误。请求不予执行，并撤销襄州区法院（2019）鄂0607执762号执行通知书。本院查明，襄阳仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）襄仲裁字第096号裁决书，裁决一、李国海于本裁决生效之日起十日以内向杨金莲偿还借款本金30万元人民币；二、李国海于本裁决生效之日起十日以内向杨金莲支付杨金莲支付至2018年10月12日的借款利息11万人民币；三、李国海自2018年10月13日起至欠款还清之日止以30万元为基数按年利率24%的标准向杨金莲支付利息；四、驳回杨金莲的其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，杨金莲向本院申请执行，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂06执他3号执行裁定，将该案指定襄州区人民法院执行。本院认为，李国海向本院申请不予执行仲裁裁决，其理由主要是认为该仲裁裁决对本金计算错误。该事由系对仲裁裁决的实体处理提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，人民法院在执行仲裁裁决过程中对仲裁裁决的实体处理并不需要审核，其该项申请事由不属于人民法院不予执行仲裁裁决的法定事由。李国海另主张对方当事人在仲裁裁决过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其没有向法院提交证据证实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回李国海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年四月二十日书记员  曾 傲
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执275号申请执行人：文菊儿，男，1966年12月29日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：朱九根，男，1978年10月27日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。本院立案执行的申请执行人文菊儿与被执行人朱九根机动车交通事故责任纠纷一案，我院已冻结被执行人部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱九根银行存款107505.91元。本裁定立即执行。审判员  周军军二〇一九年四月二十五日书记员  戴文豪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2839号申请人：朱某,女,1955年6月17日出生,汉族,住宝应县；被执行人：李某某,男,1953年10月16日出生,汉族,住。申请执行人朱某与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人朱某同意与李某某自行协商解决借款纠纷，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2839号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月十六日书记员  于陈平
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执394号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李土萍，女，1998年8月29日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人李土萍国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49761号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人李土萍偿还借款本息、仲裁费合计3146.01元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人李土萍通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月6日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月17日作出（2018）穗仲网案字第49761号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49761号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学