黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初2号 原告（反诉被告）：董磊，男，1978年12月2日出生，住牡丹江市西安区。 被告（反诉原告）：孙玉滨，女，1963年5月19日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王焕萍（系被告反诉原告丈夫），住牡丹江市爱民区兴平路68号。 原告（反诉被告）董磊与被告（反诉原告）孙玉滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日、2月28日、3月29日、4月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董磊、被告（反诉原告）孙玉滨及其委托诉讼代理人王焕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还出租车承包押金20000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订了出租车承包合同，原告董磊承包被告孙玉滨所有的蓝色捷达出租车，承包期限为八年。被告孙玉滨于2018年9月30日强行收车，并签订了收车协议，收车的原因是因为原告迟交承包费用10天，收车协议明确了退还押金的日期为2018年10月31日。到期后原告多次找被告索要押金未果，故原告诉至法院。 被告孙玉滨辩称，未返还安全保证金的原因是被告有违章63分未处理、未检车，且未按约定及时交纳承包费。应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告孙玉滨向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告支付反诉原告为其垫付的罚款1900元；2.要求反诉被告给付承包费2880元；3.要求反诉被告给付停运损失费6080元；4.要求反诉被告承担违约金20000元；5.要求反诉被告赔偿修车费用7100元；6.要求反诉被告返还附车物品千斤顶1个、备胎1个、十字板手1个、铝合金钢圈4个、清洗车座套合计3000元；7.反诉费用由反诉被告负担。后增加第一项诉讼请求500元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年6月21日签订出租车承包合同后，反诉原告将捷达出租车承包给反诉被告使用并进行营运。随车物品有运管证、行车执照、GPS行车定位终端、清洗车座套费用发票、换洗车座套卡、千斤顶1个、备胎1个、十字扳手1个、铝合金钢圈4个。双方约定、月承包费人民币4800元，日承包费为160元，车辆维修保养费用、车辆违章罚款、车辆检测费、二级维护费、挂靠公司费用均由反诉被告承担，支付保证金20000元，拖欠承包费15天反诉原告有权解除合同，并有权要求反诉被告承担违约责任，按拖欠费用的基础上加收拖欠总额50%的违约金。如有违章驾驶记录未处理，保证金不退还。现反诉被告违章未处理，未支付承包费，已根本违约，且交车时没有交付千斤顶、备胎、十字扳手、铝合金钢圈。故反诉原告诉至法院。 反诉被告董磊辩称，对反诉原告所请求的第一项诉讼请求没有异议；关于第二项诉讼请求，反诉原告应举示证据加以证明；关于第三、第四、第五项诉讼请求，根本不存在，反诉被告不认可；关于第六项诉讼请求，除了铝合金钢圈在反诉被告手中外，其他配件全部都在车里。 董磊举示证据：1.收车录音1份，证明被告孙玉滨同意把车修理、违章处理完后返还押金。被告（反诉原告）对此份证据的形式要件没有无异议，对证明的问题有异议，是原、被告之间的录音，但事实不对，原、被告约定修好车后才返还押金，但是原告并没修好车也没处理违章，是原告违反合同被告才收车。 本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此份证据能够证明收车时原、被告双方因保证金问题发生争议的事实，本院对此事实予以确认。 2.银行存款凭证、微信转账记录各1份，证明2018年9月26日转给被告孙玉滨3000元，9月28日微信转账860元，9月26日应该还有一笔钱转到被告卡上，但被告把卡挂失，导致原告没有把钱转到卡上，构成违约。 被告（反诉原告）对此组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为2018年9月26日的3000元已收到，2018年9月28日微信转账860元已收到。后来保险公司的赔偿款及余款1100元是否收到不清楚，需要核对。 本院认为，被告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此组证据能够证明原告承包被告出租车期间以现金存款方式及微信转账方式向孙玉滨支付承包费的事实，本院对此事实予以确认。 3.出租车承包合同、收车协议、收条各1份，证明原、被告于2017年6月21日签订出租车承包合同，承包期为8年，共收取20000元保证金，2018年9月30日被告将车收回，押金按照收车协议约定，保证金应当于2018年10月31日退还给原告。被告（反诉原告）对此组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为原告三个月不检车，按照合同约定被告有权收回车辆，是原告违反合同约定，故被告不应退还保证金。 本院认为，被告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此组证据能够证明原、被告双方于2017年6月21日签订了出租车承包合同，约定原告承包被告的捷达牌出租车，承包期为八年，收取保证金20000元的事实，本院对此事实予以确认。但此组证据并不能证明保证金应当足额退还给原告的事实，故本院对原告证明的其他问题不予确认。 4.收条1份、微信转账记录5张、银行流水对账单2张，证明原告于2017年至2018年9月28日期间不欠被告承包租金，向被告银行卡存款共计69830元（含现金4480元），加上微信转账1200元，理赔款2100元，总计给付被告承包费73130元。被告（反诉原告）对微信转账记录及收条没有异议，但银行流水不能确定是否足额收到。 本院认为，被告对微信转账及收条没有异议，本院予以确认。此份证据能够证明原告承包被告车辆期间向被告交纳承包费的事实，本院对此事实予以确认。原告所要证明的其他问题，本院不予确认。 5.照片13张，证明被告并没有更换前保险杠、喷漆，也没有更换四条轮胎、前后减震器及减震防尘套。被告对此份证据有异议，认为2018年的10月末被告已经将车辆租赁给案外人使用，承包后是否更换零件被告并不清楚。 本院认为，此份证据并不能证明原告所要证明的问题，本院不予确认。 6.视频1份，证明该车辆由被告租赁给案外人后并没有出现任何刮碰，只换了离合器片。被告对此份证据有异议，认为被告将车辆维修后租赁给案外人了，至于现在的承包人更换什么零件，被告不参与，并且视频中的人并不是承包被告车辆的人。 本院认为，此份证据并不能证明原告所要证明的问题，本院不予确认。 孙玉滨举示证据：1.出租车承包合同1份，证明原告没有按时检车触犯了合同和交通法，违反了合同约定第四条、第六条（第1项）、第九条（第1项、第2项、第3项）、第十条（第2项、第3项）、第十三条（第2项），原告没有按时交纳承包费，原告承包车辆期间被告有损失，所以被告有权终止合同并收回车辆。原告对此份证据有异议，认为合同第四条（第4项）合同期满后如有违章未处理，前提是合同期满，原、被告签订的合同是到2025年，收车时并没有到期限。对第六条（第1项）没有异议，对第九条（第1项、第2项、第3项），认为在承包期间所有费用由原告承担，经营方面被告无权干涉，车辆保养被告无权监督，车辆在八年期间是由原告负责，与被告没有关系。对第十条（第2项、第3项）没有异议，对第十三条（第2项）有异议，原告认为不成立，应按国家标准来计算。 本院认为，此份证据能够证明原、被告签订合同时约定了承包期限、应遵守的法律法规，如违反约定被告有权收回车辆的事实，本院对此事实予以确认。 2.未检车收据1份、公安局处罚决定书19张，证明被告垫付罚款1900元。原告对此份证据没有异议，本院予以确认。 3.交警队检测销售单1份、中国农业银行交罚交费单1份，证明因原告未在规定时间内检车，被交警队罚款500元。原告（反诉被告）对此组证据有异议，认为原告当时检车了，龙江检车中心有记载，收据都留在车行里了。 本院认为，此组证据能够证明因原告承包被告车辆期间延误检车，导致被告支付罚款200元、检测费300元的事实，本院对此份证据予以确认。 4.发票1份、明细1份，证明被告在牡丹江市东安区承大东风本田汽车配件商店修车，共支出7100元，车锁、轮胎、避震、保险杠、喷漆全部更换。原告对此份证据的形式要件有异议，认为不是正规增值税发票，只是凭证，收费标准比市场价格高太多，被告换的东西原告要求核对旧件。 5.证明1份，证明修配厂是小型企业没有增值税发票，都是国家税务局发布的税务发票。原告（反诉被告）对此份证据的形式要件没有异议，对价格表有异议，车更换配件有异议，没有提供照片，不知道坏在哪，超范围维修，要求出具证明，证明所更换损坏配件的损坏程度。 6.证明1份，证明修配厂是小型企业没有增值税发票，都是国家税务局发布的税务发票。原告（反诉被告）对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为实际候车与开具的发票不符，申请法院召回车辆，对车辆维修部位进行鉴定。 本院认为，孙玉滨举示的证据4、5、6，能够证明被告在牡丹江市东安区承大东风本田汽车配件商店修车，共支付修车费7100元的事实，本院对以上证据予以确认。 7.证明1份，证明被告将车辆收回后在牡丹江市东安区承大东风本田汽车配件商店维修五天。原告对此份证据没有异议，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告孙玉滨系捷达牌出租车车主。2017年6月21日，原告董磊与被告孙玉滨签订了出租车承包合同，主要内容为：“甲方孙玉滨，乙方董磊。第一条：原告董磊承包被告孙玉滨的捷达牌出租车。第二条：承包期限为八年。第三条：每月租金为4800元，日租金为160元，当日交付第一个月承包费4800元。第四条：交纳安全保证金20000元，当日交纳保证金10000元，剩余保证金10000元，于2017年12月31日付清，当乙方违反以下内容，安全（服务）保证金不退还给乙方，乙方不正常使用该承包车辆，违反国家及地方法律法规；乙方私自将承包车辆转包、转借第三人使用；乙方单方面违约解除合同；合同期满时，如有交通事故未处理，有违章驾驶记录未处理。第六条：甲方将车辆交付给乙方之日起，由此产生的一切费用与法律责任由乙方承担，如车辆维修保养费用，车辆违章罚款等。车辆检测费、二级维护费、挂靠公司费用均由乙方自行承担。第七条：甲方每年为乙方承包车辆投保、商业险。如果发生事故车辆保险理赔超出以上甲方保险金额时，则超出部分由乙方承担，之后如因保费上浮、则超出部分由乙方承担。第九条：因乙方违反国家法律法规时，甲方有权终止本合同并收回该车辆；第十条：乙方必须严格遵守国家及地方法律法规，行业管理规定和甲方的各项管理制度，乙方在租赁期间如发生交通违章、停运、扣车、罚款、异地营运等违法、违章行为由乙方自行承担相关费用和后果。如因此给甲方造成经济损失，乙方必须负责赔偿。第十一条：合同的解除情形；乙方逾期15天未交纳承包费及安全（服务）保证金。第十三条：乙方不按约定向甲方交纳承包费用的，每逾期一天乙方需向甲方应交（承包金）基础上加收拖欠费用总额50%的违约金。逾期15天仍未交纳承包费的，甲方可按照合同的第十一条约定解除合同，并要求乙方承担违约责任。”签订合同当日，被告孙玉滨将捷达牌出租车及随车物品运管证1本、行车执照1本、GPS行车定位终端1套、清洗车座套费用发票1张、换洗车座套卡1张、千斤顶1个、备胎1个、十字扳手1套、铝合金钢圈4个交付给原告董磊。原告董磊自2017年6月21日起承包该车辆并营运。每个月21、21日向孙玉滨交纳承包费。2017年12月31日原告董磊将安全保证金10000元交付给孙玉滨。2018年6月董磊应将承包车辆进行年检，但因违章未予处理，故没有检测合格。 2018年9月30日，原、被告达成收车协议，内容为：“甲方：本人孙玉滨于2018年9月30日下午3：40分收回甲方出租车辆，承包费于9月30日下午3：40终止，车辆出现一切事故、闯红灯、车损，由乙方负责。乙方因没有按时给承包租金，甲方收回车辆，合同终止。押金正常截止到2018年10月31日。车辆直到能查到违章为止，如没有任何违章、事故，则押金正常退还。”落款处由原、被告签字确认。因董磊承包期间，车辆违章未予处理，由孙玉滨将车辆收回后于2018年10月8日、10月9日、10月10日到交警部门交纳罚款2100元、检测费300元。车辆检验合格后将车辆送到牡丹江市东安区承大东风本田汽车配件商店进行维修，支付维修费7100元。现该车辆于2018年11月左右已承包给案外人营运。 本院认为，原、被告于2017年6月21日签订的出租车承包合同，但双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，该租赁合同合法有效。双方于2018年9月20日协商解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 关于原、被告在履行出租车承包合同过程中哪一方存违约的问题。《道路交通安全法实施条例》第十六条规定：“机动车就从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；……。”本案原、被告签订的出租车承包合同第四条第（1）项约定如车辆使用人不正常使用承包车辆，违反国家及地方法律法规，不退还保证金。按照上述法律规定，营运载客汽车5年以内每年检验一次，但原告董磊在承包出租车期间并没有按照约定及法律规定检车，系原告违约。 关于2018年9月30日收车协议的认定问题。本案被告收车时原、被告双方签订收车协议，双方协商终止合同，并约定如没有任何违章、事故、则押金正常退还。这是附条件的退还。但本案原告董磊承包期间有违章未处理，此收车协议是对原出租车承包合同的补充，并非变更。应当与2017年6月21日的出租车承包合同综合分析、判断。原、被告双方在合同约定了保证金的退还方式，原告在承包被告的出租车营运期间违反法律规定，未按时检车，存在违约，故按照合同约定原告要求被告退还保证金，没有法律依据，本院不予支持。 关于反诉原告孙玉滨要求反诉被告承担垫付罚款2100元、检测费300元、修车费7100元、停运损失6080元、承包费2880元、违约金20000元及返还物品的问题。对垫付罚款2100元，反诉被告没有异议，本院予以支持。关于修车费7100元，有修配厂出具的票据、明细及证明予以佐证，本院予以支持。关于停运损失6080元，反诉原告只举示五天的修车期间及三天在交警部门处理违章期间，故本院按照每天160元计算八天为1280元，本院予以保护，超出部分的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。关于拖欠承包费2880元及物品损失3000元，反诉原告并未举示证据，故本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告承担违约金20000元，系本诉中的抗辩内容，故不予支持。以上反诉原告要求反诉被告给付的各项费用金额为10780元，该款已含在反诉被告交纳的履约保证金20000元当中，故反诉被告不应另行支付该款（10780元）。 综上，驳回原告董磊的诉讼请求，驳回反诉原告孙玉滨的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告董磊的诉讼请求； 二、驳回反诉原告孙玉滨的反诉请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董磊负担。 反诉费412元，由反诉原告孙玉滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇一九年四月一日 书记员  罗元宁