浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初9857号原告：浙江融信担保有限公司，统一社会信用代码91330483759098867A。住所地:桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。法定代表人：鲍云，董事长。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单政道，桐乡市正大法律服务所实习法律工作者。被告：冯冬军，男，1993年10月30日出生，汉族，住嘉善县。被告：冯国强，男，1963年3月20日出生，汉族，住嘉善县。原告浙江融信担保有限公司（以下简称“融信担保公司”）诉被告冯冬军、冯国强、姚云、沈强峰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚云、沈强峰下落不明，转为普通程序。诉讼过程中，原告申请撤回对被告姚云、沈强峰的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告融信担保公司的委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告冯冬军、冯国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信担保公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告冯冬军立即支付原告代偿款178274.05元及利息（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍从代偿之日计算至判决确认付款之日止）；2、判令被告冯冬军支付原告实现债权费用14000元；被告冯国强作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告冯冬军因购车所需向中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称“工行海宁支行”）信用卡透支贷款150000元，原告为被告冯冬军的贷款债务作了连带责任保证，被告和工行海宁支行签订了《牡丹卡购车分期贷款合同》和《抵押合同》，原告作为担保人和工行海宁支行签订了《保证合同》。被告冯国强作为共同还款人签订了《共同还款承诺书》，为被告冯冬军承担共同还款责任。合同签订后，银行按约给被告透支贷款150000元。由于被告冯冬军未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息178274.05元。后两被告未能向原告支付前述款项，原告为此起诉。被告冯冬军、冯国强未作答辩也未提交证据。原告融信担保公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交牡丹信用卡购车消费分期还款合同、代偿证明、反担保合同、共同还款承诺书、代理合同等证据。被告冯冬军、冯国强未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权出示了（2015）嘉南刑初字第466号刑事判决书、（2017）浙0481民初1293号民事判决书、（2017）浙04民终1108号民事判决书。原告融信担保公司质证后无异议。被告冯冬军、冯国强未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告冯冬军与工行海宁支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份（合同编号：FQ-QC-12040850-201300518），约定被告冯冬军向工行海宁支行借款150000元，用于支付向桐乡市融通汽车销售有限公司购买的1辆丰田牌-TV7252V型号汽车，另收取19500元为手续费，借款分36期偿还，首期偿还4755元，以后每期偿还4707元。上述借款由原告融信担保公司提供连带责任保证。同日，被告冯冬军及姚云、沈强峰与原告融信担保公司签订反担保合同，约定反担保人姚云、沈强峰应对原告融信担保公司因借款合同代被告冯冬军向工行海宁支行为清偿债务的一切支出和必要花费、按每日万分之五计算的利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等）承担连带责任保证，对该反担保合同中有关代偿款利息、实现债权的费用的约定，被告冯冬军也签字表示知晓。同日，被告冯国强向原告融信担保公司出具共同还款承诺书，承诺对被告冯冬军的上述借款合同项下的贷款承担共同还款责任。2016年4月1日，（2015）嘉南刑初字第466号刑事判决书认定事实如下：“2013年7月10日前后，被告人沈鋆华、朱钰锋伙同被告人冯冬军采用上述手段，向中国工商银行股份有限公司海宁支行申请并办理贷款150000元用于购置丰田轿车1辆。被告人冯冬军在购车后未按合同约定按期还款。”该判决书对冯冬军判决如下：“被告人冯冬军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。赃款责令各被告人退赔，发还被害人。”2013年11月25日至2016年7月25日，原告融信担保公司为被告冯冬军向工行海宁支行支付代偿款158775.05元，因被告冯冬军被判犯贷款诈骗罪，原告融信担保公司起诉工行海宁支行要求退还上述代偿款，该案经海宁市人民法院一审、嘉兴市中级人民法院二审，认为：“工行海宁支行与冯冬军订立分期付款合同时，已对贷款材料进行形式审查并按照正常流程放贷，其在冯冬军付清购车首付款后按合同约定将透支款直接付给汽车销售商，冯冬军也取得了所购车辆并办理了抵押手续，工行海宁支行并未参与冯冬军的犯罪活动，其订立分期付款合同是在开展正常的金融业务。工行海宁支行是被欺诈一方，本案不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的合同无效情形，而是第五十四条第二款规定的欺诈情形，工行海宁支行对分期付款合同享有撤销权，其未主张撤销，分期付款合同应被认定为有效。融信担保公司订立保证合同是其真实意思表示，保证合同亦有效，融信担保公司应按约承担保证责任。”故法院判决驳回了原告融信担保公司的诉讼请求。2013年11月25日、2014年3月25日、7月25日、11月25日、2015年3月25日、7月27日、11月25日、2016年3月25日、7月25日，原告融信担保公司共为被告冯冬军代偿178274.05元。2018年11月26日，原告融信担保公司与桐乡市正大法律服务所签订代理合同，并约定支付代理费14000元。本院认为，被告冯冬军欠原告融信担保公司代偿款178274.05元事实清楚、证据充分，理应及时归还。原告主张被告冯冬军的利息，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯冬军支付的代理费，本院酌情确定为10000元。被告冯国强与原告签订了共同偿债承诺书，理应对原告融信担保公司支付的代偿款及利息损失承担共同责任，但因双方未约定利息计算标准和代理费，故被告冯国强仅应承担代偿款本金及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告冯冬军、冯国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冬军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款178274.05元，并支付利息（1、以19380.22元为基数，自2013年11月25日起计算；2、以20004.32元为基数，自2014年3月26日起计算；3、以19522.77元为基数，自2014年7月26日起计算；4、以19837.42元为基数，自2014年11月26日起计算；5、以19768.34元为基数，自2015年3月26日起计算；6、以20006.02元为基数，自2015年7月28日起计算；7、以20110.97元为基数，自2015年11月26日起计算；8、以19499元为基数，自2016年3月26日起计算；9、以20144.99元为基数，自2016年7月26日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至判决确认之日止）、代理费10000元；二、被告冯国强对第一项中的代偿款178274.05元、利息（1、以19380.22元为基数，自2013年11月25日起计算；2、以20004.32元为基数，自2014年3月26日起计算；3、以19522.77元为基数，自2014年7月26日起计算；4、以19837.42元为基数，自2014年11月26日起计算；5、以19768.34元为基数，自2015年3月26日起计算；6、以20006.02元为基数，自2015年7月28日起计算；7、以20110.97元为基数，自2015年11月26日起计算；8、以19499元为基数，自2016年3月26日起计算；9、以20144.99元为基数，自2016年7月26日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确认付款之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告浙江融信担保有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由原告浙江融信担保有限公司负担11元，被告冯冬军负担5217元，被告冯国强对其中4520元承担共同支付责任。案件公告费560元，由原告浙江融信担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  何贤璇人民陪审员  马佩娟人民陪审员  朱武英二〇一九年四月十五日书 记 员  徐小晖