wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初261号 原告：钦州市众力物流运输有限责任公司，住所地：钦州市沙埠镇田寮村委会李屋沟村南北二级公路久隆路口（武警教导大队旁）,统一社会信用代码：914507005572447074。 法定代表人：韦明佩，总经理。 委托诉讼代理人：容家栋，该公司员工，男，1976年10月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：陈凯,男,汉族，1980年7月10日出生，住广东湛江市赤坎区。 原告钦州市众力物流运输有限责任公司与被告陈凯挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告钦州市众力物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人容家栋到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市众力物流运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于二0—四年八月十一日签订的关于车牌号：桂Ｎ×××××、车型：炎帝牌SZD5060GJYJ4、车架号：LEFYFCG38EHN45315、发动机号：E5088636；《车辆合作经营协议》。2、补缴拖欠2017年8月-2018年10月的费用共7200.00元:停车场费:200.00元/月x15个月=3000元，管理费：200.00元/月x15个月=3000元，GPS服务费：80.00元/月x15个月=1200元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原、被告于二0—四年八月十一日签订车辆合作经营协议书，协议期限暂定为壹年，从二0—四年八月十一日起至二0—五年八月十日止。在协议中双方约定的第十六条：乙方必须在经营期满前15天，与甲方协商是否继续合作。如需继续合作，则双方另签协议;如不继续合作，在结清一切费用后，甲乙方共同办转户手续，所需费用全部由乙方负责；如乙方在规定期限内不与甲方协商是否继续合作，甲方有权按继续合作处理，并通知乙方在合作期满后一个月内来签订合办协议；如乙方仍不签订合作协议，必须结清合作期间的各项费用，并补交合作期满后一个月的各项规费，方可办理转户;现被告除合同初期履行了自己的相关义务外之后便不在履行续签手续，已经擅自把车辆做非法营运，不缴纳各种规费，不来公司办理证件年审，已构成严重违约。因此被告的行为已经严重影响原告的正常经营并造成我方无法注销车辆行驶证，且对该车脱保脱管无法实施任何监管，从而给社会留下严重的安全隐患，综合所述，被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，且严重损坏原告的合法权益和给社会留下严重的安全隐患，根据《合同法》等相关规定，原告提起诉讼至贵院，望贵院支持其诉讼请求为盼。 被告陈凯未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、仓储服务、汽车租赁、货运代理的有限责任公司。原（甲方）、被告（乙方）于2014年8月11日签订关于桂Ｎ×××××号(车型：炎帝牌SZD5060GJYJ4、车架号：LEFYFCG38EHN45315、发动机号：E5088636）中型罐式货车的《车辆合作经营协议书》，协议期限暂定为壹年，从2014年8月11日起至2015年8月10日止。协议第五条约定：经甲乙双方协商后，制定以下各项服务收费标准：1、车辆按车轴数收取服务费用（两轴车月收200元；三轴车月收300元；四轴车月收400元,；五轴车月收500元；六轴车月收600元)；以上收费标准全部按周年计算收取。2、GPS监控信息费月收80元（按周年计算收取960元)。3、税金按国家规定的实际数额收取。逾期不按时交纳的，甲方将按所欠金额每天计收1%滯纳金，并有权终止与乙方的合作协议。第六条约定：甲乙双方合作经营的车辆必须购买好保险，其中第三者责任险和承运人责任险，必须按主管部门要求强制投保到位。车辆购买的保险，由甲方统一购买办理保险手续，保费由乙方承担。贷款购买的车辆，其保险由甲方和银行保险公司以及汽车经销商按协议条款规定办理。凡不按规定办理保险者，甲方有权终止合作协议。第十六条约定：乙方必领在合作经营期满前15天，与甲方协商是否继续合作。如需继续合作，则双方另签协议；如不继续合作，在结清一切费用后，甲乙双方共同办理转户手续，所需费用全部由乙方负责；如乙方在规定期限内不与甲方协商是否继续合作，甲方有权按继续合作处理，并通知乙方在合作期满后一个月内来签订合作协议，如乙方仍不签订合作协议，必须结清合作期间的各项费用，并补交合作期满后一个月的各项费用，方可办理转户。因被告自2017年8月起不按合同约定履行义务，拖欠停车费、管理费、GPS服务费,不办理车辆年审手续，不购买车辆保险，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《车辆合作经营协议》、车辆行驶证及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆合作经营协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。因被告不按合同约定履行义务，现原告请求解除双方的车辆挂靠合同关系并要求被告支付拖欠的停车费、管理费、GPS服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告钦州市众力物流运输有限责任公司与被告陈凯的关于桂Ｎ×××××号(车型：炎帝牌SZD5060GJYJ4、车架号：LEFYFCG38EHN45315、发动机号：E5088636）中型罐式货车的《车辆合作经营协议书》。 二、被告陈凯应当支付给原告钦州市众力物流运输有限责任公司2017年8月至2018年10月的费用7200元（含停车场费3000元、管理费3000元、GPS服务费1200元）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费150元，公告费700元，合计850元，由被告陈凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 黄 世 昌 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 陆 子 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1240号申请人深圳市新得时利电子科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道路敦煌大厦**16D2，统一社会信用代码91440300580058320B。法定代表人张育权，执行董事。委托代理人陈小玉，女，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2580000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以2580000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值2580000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初643号 原告:谢美娟，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：许瑞英，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：程秀玉，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢美娟与被告许瑞英、程秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈美娥
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1047号申请人：王全彬，男，1958年5月17日生，汉族，住沈丘县。被执行人：河南农垦丰谷牧业有限公司，住宝丰县肖旗乡枣庄村北，统一社会信用代码914104216794805053。本院在执行王全彬与河南农垦丰谷牧业有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  张建立二〇一九年四月三十日书记员  王衍德
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更301号 罪犯王鑫，男，1970年12月29日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第81号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人王鑫未提出上诉。经本院复核审理，于2012年4月6日以（2011）川刑复字第116号刑事裁定，核准王鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。交付执行后,本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第1362号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯王鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年4月12日起至2044年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7056号原告：胡丽华，女。被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，经营场所深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路339号华联城市山林花园一期1栋B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。二被告共同委托代理人：吴晓冰，系公司员工。本院于2019年3月18日立案受理了原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场买卖合同纠纷一案，原告胡丽华于2019年4月19日向本院提出申请，撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场的起诉。本案受理费人民币25元，由原告胡丽华负担。审判员  王莘惠二〇一九年四月二十五日书记员  陈 峰
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保42号本院执行崔桂凤与恒晓菊借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初604号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10197号原告：杨毅红，女，汉族，1971年8月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丁贵红，男，汉族，1967年7月23日出生，云南省曲靖市人，身份证地址：云南省曲靖市麒麟区。原告杨毅红诉被告丁贵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨毅红的委托代理人何开进到庭参加了诉讼，被告丁贵红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款人民币20000元；二、本案一切诉讼费均由被告支付。事实和理由：被告于2018年1月12日从原告处欠款人民币20000元，并写下欠条，双方在欠条上约定还款期为2018年6月30日前，到期后原告多次催促被告还款，时至今日被告仍未还款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：被告出具欠条给原告，内容为：“今丁贵红欠杨毅红人民币20000元（贰万元整），于2018年6月30日前付清，如逾期不还，走法律途径。欠款人：丁贵红。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告丁贵红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毅红欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁贵红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 李 皓人民陪审员 杨顺元二〇一九年四月二十八日书 记 员 刘昕垚
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初775号申请人：山东省博兴县万博钢铁有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人：王俊英，执行董事。被申请人：张亮亮（张明），男，汉族，1981年1月22日生，住博兴县。本院在审理申请人山东省博兴县万博钢铁有限公司与被申请人张亮亮（张明）买卖合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县万博钢铁有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张亮亮（张明）所有的银行存款120万元或等额其他财产权益。王俊英以其所有的位于博兴县胜利一路369号15#501室房产一套为申请人山东省博兴县万博钢铁有限公司作担保。本院认为，申请人山东省博兴县万博钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张亮亮（张明）所有的银行存款120万元或查封等额其他财产权益。查封王俊英所有的位于博兴县。案件申请费5000元，由申请人山东省博兴县万博钢铁有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年四月八日书记员  李华光
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1276号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉口信合大楼，统一社会信用代码证：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该行董事长。委托诉讼代理人：杨磊，系公司员工。被告：曾益海，男，汉族，1987年4月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：何江霞，女，汉族，1987年12月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院立案受理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称：遵义农商行）与被告曾益海、何江霞金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序由审判员彭仕康担任审判长，与人民陪审员王羽深、李朝英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告曾益海、何江霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告曾益海、何江霞立即偿还贷款本金70000.00元及利息11055.29（暂计算至2018年11月30日，以后利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由如下：被告曾益海、何江霞于2016年1月7日在原告处借款7万元，并签订编号为遵县农信社（2016）年农户信用贷字009102015072700007号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，用于购车，借款期限为36个月，贷款利息为月利率7.323‰，若逾期归还本息，按照该合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息。合同签订后，原告于当日向被告曾益海的存款账户汇入了借款本金7万元。后被告未按约支付利息，截止2018年11月30日，被告已经逾期支付利息11055.29元。原告经多次催收，被告仍拒不支付，遂诉至法院，望判如所请。被告曾益海、何江霞未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：对原告提交的借款申请书、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、夫妻双方共同债务承诺书和利息表等证据的真实性、关联性、合法性予以确认，本院制作的调查笔录经庭审核实予以确认，并根据认定的证据结合原告的陈述，认定如下事实：被告曾益海、何江霞系夫妻关系，双方于2010年5月19日登记结婚。2016年1月7日，二被告向原告原遵义县农村信用合作联社申请贷款7万元并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，被告向原告借款7万元用于购车，贷款期限为2016年1月7日至2019年1月6日，贷款月利率为7.323‰，若被告逾期则在合同约定的月利率的基础上加收50%。该合同还约定，被告拖欠利息时原告有权终止发放授信额度内的贷款，并提前收回已经发放的贷款本息。同日，原告依照合同约定向被告曾益海的银行账户发放了7万元的贷款，但自2017年2月20日后被告便停止向原告支付利息，亦未在合同约定的贷款期限届满后向原告偿还本金。上述款项经原告多次催收无果，遂成本案诉讼。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了7万元贷款，其发放贷款的义务履行完毕，但二被告未依约支付借款合同约定的利息，根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条：“甲方（被告）有下列情形之一的，乙方（原告）有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：（5）甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为”之约定，被告未按约支付贷款利息已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告诉请被告曾益海、何江霞偿还借款本金7万元、借款期限内的利息及在月利率7.323‰的贷款利率水平上加收50%计算逾期贷款利率的请求，本院予以支持。上述借款的用途均为用于购车，属于家庭共同生产生活开支，虽然借款发放给被告何江霞，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告曾益海作为被告何江霞的配偶应当承担偿还责任。被告曾益海、何江霞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾益海、何江霞于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金70,000.00元(大写：柒万元整)并按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率据实计算利息、罚息，利随本清。案件受理费1,826.40元（原告已预交），由被告曾益海、何江霞承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  彭仕康人民陪审员  王羽深人民陪审员  李朝英二〇一九年四月二十四日法官助理夏定乾书记员郭艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保157号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇中兴路107号。 负责人：李云飞，行长。 被申请人：郑晓兰，女，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：郑绍庆，男，1955年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：姜耀文，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑晓兰、郑绍庆、姜耀文的财产进行查封、冻结，保全价值45万元，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑晓兰、郑绍庆、姜耀文的财产，保全价值45万元。 案件申请费2770元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶翀
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢181号之三 申请执行人：英大泰和财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住开鲁县。 被执行人：代维巍，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初813号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人代维巍在中国银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申3551号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王根俊，女，汉族，1957年4月13日出生，住山西省吕梁市离石区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西省吕梁市离石区人民政府。住所地：山西省吕梁市离石区交通路69号。 法定代表人李军，区长。 再审申请人王根俊因诉山西省吕梁市离石区人民政府（以下简称离石区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 王根俊向本院申请再审称：由于离石区人民政府的错误登记，导致申请人丧失对房屋的占有、使用、收益、处分，时间长达十一年之久，在此期间，申请人及家人流离失所，无奈只能长期在外租赁房屋，支出了大量的房屋租赁费用。同时，由于城市扩建，申请人本可以向同村村民一样将房屋出租，作为失去耕地后的生活来源，但显然由于申请人失去对房屋的占有而丧失了此项收入来源，为了纠正离石区人民政府的错误行为，申请人十多年来奔波维权，花费了大量的人力、物力，致其遭受巨大的损失，这均是申请人的直接损失，被赔偿义务人应当予以赔偿。原审在法律没有明确规定的情况下，片面理解直接损失，在适用法律时作出对申请人不利的解释，违反了《国家赔偿法》的立法原意和宗旨，也与《物权法》的相关规定。请求：1.请求撤销山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终18号行政赔偿判决书和吕梁市中级人民法院作出的（2015）吕行初字第31号行政判决书。2.依法改判吕梁市离石区政府承担对申请人的国家赔偿58.136万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法行政行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第八项规定，违法行为侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中再审申请人王根俊因离石区政府错误登记导致多年来租赁房屋，该项支出属于国家赔偿法规定的直接损失，应予赔偿。其所主张的可能基于城市扩张取得的出租房屋收入以及多年来维权支出等损失不属于因错误登记造成的直接损失，不属于国家赔偿范围。二审法院考虑到其损失，判决离石区人民政府酌情赔偿其于2000年1月至2010年12月的租房费用3.74万元，支持其直接损失的赔偿请求，并无不当。 综上，王根俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王根俊的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  王海峰 审判员  仝 蕾 二〇一九年四月十日 书记员  徐 超
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执28-2号申请人：魏廷普被执行人：四川兢磊建筑劳务有限公司，机构代码证：66539169-1，成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔汽配广场1幢5楼65号。法定代表人孙勇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执28号之二裁定书，于2019年04月19日向被执行人四川兢磊建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川兢磊建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川兢磊建筑劳务有限公司在中国工商银行4402006309000006017账户内存款人民币76510.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年四月十九日书记员  冉 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终168号 上诉人（原审被告）:广西云庭装饰工程有限公司。住所：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际5号楼5-906号。统一社会信用代码：91450100MA5KCDJD20。 法定代表人：吴雪萍，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广西沐星装饰工程有限公司。住所：南宁市西乡塘区科园大道77号振兴村二队二组三产综合楼七层7-05、7-06房。统一社会信用代码：91450107MA5MTU5087。 法定代表人：甘武佳，该公司总经理。 上诉人广西云庭装饰工程有限公司因与被上诉人广西沐星装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11811号民事裁定，向本院提起上诉。 广西云庭装饰工程有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：1、本案被上诉人诉讼请求系主张返还履约保证金及损失补偿等，本案焦点在于双方对履约保证金应否返还的问题。根据被上诉人起诉陈述的事实，其认可双方签订的《装修工程施工协议书》实际未进行施工，那么双方的纠纷就不是基于双方己经实际施工而产生的合同纠纷，而是双方基于履约保证金返还问题产生的合同纠纷。那么本案就不是施工合同纠纷，而是保证金合同纠纷。既然不是建设工程施工合同纠纷，那么本案就不适用不动产专属管辖的法律规定。2、本案协议涉及的项目分别在不同的法院辖区，如果按照不动产专属管辖，那么南宁市良庆区法院也有专属管辖权。既然是专属管辖，管辖法院就应当是唯一的、确定的、排他的。显然一审法院作出的认定，与上述理由不符。3、双方签订的《装修工程施工协议书》是合法有效的协议，双方的对于管辖的约定没有违反法律的强制性规定，应当合法有效。该协议第6页签订地点显示为“南宁市”中柬路9号，该地址所属法院为南宁市青秀区人民法院辖区，应将案件移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。 广西沐星装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：根据上诉人广西云庭装饰工程有限公司与被上诉人广西沐星装饰工程有限公司签订的《装修工程施工协议书》，本案应为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。上述《装修工程施工协议书》第十条第10.1项约定“……如因执行本协议发生争议，双方应协商解决同，协商不成，由签约所在地人民法院裁决”，该协议书载明的签约地点为南宁市中柬路9号，并非涉案不动产所在地，故上述协议管辖约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,应属无效。根据双方当事人陈述，澜月府位于南宁市西乡塘区发展大道53号，九棠府位于南宁市良庆区玉洞大道56号，涉案工程澜月府位于南宁市塘区，九棠府位于南宁市良庆区，故南宁市西乡塘区人民法院和南宁市良庆区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，被上诉人（一审原告）广西沐星装饰工程有限公司选择向一审法院起诉，符合法律规定，故本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人广西云庭装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西云庭装饰工程有限公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十六日 书记员 黄艳红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初960号原告：万有文，男，1960年1月10日生。被告：王曼青，女，1969年4月30日生。原告万有文与被告王曼青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万有文到庭参加诉讼，被告王曼青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万有文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王曼青立即偿还原告借款本金64000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以房屋装修为由向原告借款69000元，已经偿还原告5000元，剩余64000元未偿还。2018年11月3日，被告向原告出具借条，借条载明，被告借到原告现金60000元，此款于2018年11月4日还5000元，11月30日还5000元，2019年2月28日前还20000元，剩余的30000元于2019年8月30日前还清，现被告没有按照借条约定履行义务。原告多次找被告偿还未果，故原告根据法律相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告王曼青未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、证人姚某、万某、观山湖区百花湖镇XX民委员会证明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，王曼青向万有文借款，出具借条一份载明“今借到万友文现金陆万元整（￥60000元），2015年12月31日归还”。2018年11月3日，王曼青将原借条收回后，重新向万有文出具借条一份载明“今借到万友文现金陆万元整（￥60000元），此款于2018年11月4日还伍仟元整，2018年11月30日还伍仟元整。2019年2月28日前归还贰万元整（￥20000元），剩余的叁万元整（￥30000元）于2019年8月30日还清”。在该借条上注明王曼青与万友文家的以前的陆万借条作废，在该借条上有证明人刘子敏的签名。庭审中，万有文自认2018年11月4日王曼青归还借款5000元。另查明，观山湖区百花湖镇萝卜村村民委员会出具证明一份载明“兹有我村小河口组村民万有文，男，汉族，身份证号522525196001101977与万友文属同一个人”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告万有文向被告王曼青提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，王曼青应当按照约定及时偿还借款，由于王曼青按照约定偿还第一期借款后，未按照约定偿还其余借款，万有文有权要求王曼青一次性偿还全部借款，王曼青出具的借条中载明出借人虽为万友文，但观山湖区百花湖镇萝卜村出具证明证实万友文与万有文系同一人，且借条原件系万有文持有，故能证明被告万曼青是向本案原告万有文借款，该借条上载明的借款金额为60000元，王曼青已偿还5000元，未偿还的借款为55000元，万有文未提供证据证明向王曼青出借借款为69000元。综上，对原告要求被告偿还借款64000元，予以部分支持，即被告王曼青偿还原告万有文借款55000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王曼青于本判决生效之日起十日内偿还原告万有文借款55000元；二、驳回原告万有文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告王曼青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一九年四月八日书记员  陈 雷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢104号 申请执行人林折金，男，1955年10月8日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴国富，男，1973年11月18日出生，汉族，住连江县。 被执行人刘建云，女，1976年11月8日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林折金与被执行人吴国富、刘建云民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月14日作出（2015）连民初字第2281号民事判决书，已发生法律效力，被执行人吴国富、刘建云偿还申请执行人林折金借款人民币56000元及利息。权利人申请立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年四月二十八日 书记员 ： 林 丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3046号申请执行人高朋松，男,1978年11月15日生，汉族，住。被执行人朱军，男,1970年7月4日生，汉族，住滨海县。被执行人吴美松，男,1971年10月1日生，汉族，住。高朋松与朱军、吴美松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2082号法律文书已经发生法律效力。被执行人朱军应偿还申请人高朋松借款本金10万元及利息。吴美松对上述借款本息承担连带偿还责任。逾期后，因朱军、吴美松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高朋松于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十五日书记员  成蓓蓓
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执异字第63号 案外人：任雅玲，女，汉族，1967年7月8日出生，户籍地本市铜官区。 申请执行人：查日文，女，1964年5月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园。 法定代表人：王安陵，该公司董事长。 被执行人：王安陵，男，1963年8月17日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王明明，男，1962年3月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：佘文强，男，1963年9月13日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李文瑜，男，1965年12月2日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙国涛，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，案外人任雅玲于2018年12月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任雅玲称，请求中止对铜陵市花园新村13栋501室、铜陵市万锦新城A区4栋1204室房产的执行。事实和理由：任雅玲与李文瑜1992年1月2日登记结婚。1999年5月，双方共同购买铜陵市花园新村13栋501室房产，并登记；2012年9月，双方共同购买铜陵市万锦新城A区4栋1204室房产，并登记备案。案外人认为上述房产均属夫妻共同财产，而涉案债务属于李文瑜个人债务，不应当以夫妻共同财产归还。现法院依据（2018）皖0705执恢152号裁定，对上述房产采取查封、限期搬离等执行措施，故提出执行异议，要求中止执行。 申请执行人查日文辩称，铜陵市花园新村13栋501室房产登记在李文瑜名下，应为其个人财产；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。现案外人未提出财产诉讼，无权主张中止铜陵市万锦新城A区4栋1204室房产的执行。 本院查明，1992年1月2日任雅玲与李文瑜登记结婚，1999年购买铜陵市花园新村13栋501室房产，登记在李文瑜名下；2012年9月任雅玲与李文瑜共同购买铜陵市万锦新城A区4栋1204室房产，并登记备案。又查，申请执行人查日文与被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵、王明明、佘文强、李文瑜、孙国涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）铜官民二初字第00303号民事判决书，判令：一、铜陵晟王铁路装备股份有限公司于本判决生效后偿还查日文借款本金人民币200万元及利息损失（计算方法：从2014年6月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准利率的4倍计算）。二、王安陵、王明明、佘文强、李文瑜、孙国涛对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人申请执行。执行中双方达成执行和解。后因被执行人未全部履行，申请执行人恢复执行。执行中，本院作出（2018）皖0705执恢152号执行裁定，查封案涉房产，并张贴公告。 本案争议的焦点问题是：案外人是否对案涉房产享有排除执行的权利？ 本院认为，法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房产登记或备案在被执行人名下，案外人以夫妻共有为由，要求中止执行，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人任雅玲的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  俞金文 审判员  陈金灿 审判员  华时来 二〇一九年四月二十八日 书记员  龚 伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，…，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：童振威，男，1991年3月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告童振威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告童振威经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金86530.85元、分期付款手续费340.14元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月2日的利息12635.49元、逾期还款违约金16213.86元；自2018年12月3日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告童振威未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年2月11日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：每月为1期，分6期，每期手续费率为0.78%；分12期，每期手续费率为0.74%，分15期，每期手续费率为0.75%，分18期，每期手续费率为0.76%，分24期，每期手续费率为0.76%等。2014年3月10日，原告向被告签发6259930004639483信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年12月2日，被告尚欠原告借款本金86530.85元、分期付款手续费340.14元，利息12635.49元及逾期还款违约金16213.86元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告童振威经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童振威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金86530.85元；二、被告童振威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月2日的分期付款手续费340.14元，利息12635.49元；自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告童振威负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执422号 邱玉梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区劳动人事仲裁委郫劳人仲委裁字（2018）第220号判决书，于20190122立案受理邱玉梅申请执行四川省中药饮片有限责任公司()劳动争议一案。执行标的46967元，执行费500元。执行中，本院已将46967元案款全部划至申请执行人账户，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初556号原告：深圳市富家消防科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道江岭社区赤坳工业区3号，统一社会信用代码91440300793855817N。法定代理人：熊某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。被告：广东恒辉建设有限公司（已更名为广东恒辉建设集团有限公司），住所广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08—13室，统一社会信用代码91440101799421577N。法定代表人：陈英文。委托诉讼代理人：蔡日伟，广东盈隆律师事务所律师。原告深圳市富家消防科技有限公司与被告广东恒辉建设有限公司建设工程合同纠纷于2018年7月13日立案。原告深圳市富家消防科技有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富家消防科技有限公司撤诉。案件受理费553元（原告已预缴），减半收取276.5元，由原告负担。审判员  阳云其二〇一九年四月十五日书记员  朱宏谊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保97号 桂林帝苑酒店有限公司、广西华义信息咨询服务有限公司、赵准： 申请人桂林帝苑酒店有限公司与被申请人广西华义信息咨询服务有限公司、赵准居间合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出：(2019)桂0304民初762号民事裁定书，裁定：一、查封或冻结被告广西华义信息咨询服务有限公司、赵准名下价值200000元的财产； 二、查封或冻结原告桂林帝苑酒店有限公司提供的担保物价值60000元的财产。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： (2019)桂0304民初762号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕。 二〇一九年四月三十日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘09民终260号 上诉人（原审被告）：益阳市赫山区粮食局，住所地益阳市。 负责人：程明德，该局局长。 委托诉讼代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南省文高拍卖有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：岳文明。 委托代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓志文，男，1967年7月9日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人益阳市赫山区粮食局、湖南省文高拍卖有限公司与被上诉人邓志文拍卖合同纠纷一案，上诉人益阳市赫山区粮食局、湖南省文高拍卖有限公司均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3213号民事判决； 本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人益阳市赫山区粮食局、上诉人湖南省文高拍卖有限公司各自预交的二审案件受理费100元分别予以退回。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡银燕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执685号 申请执行人郑耀强，男，1973年2月16日出生，汉族,住广州市。 被执行人邝禧昭，男，1962年2月5日出生,汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人郑耀强与被执行人邝禧昭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2006)荔法民一初字第474号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金4200元及利息21713.83元、受理费2700元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下款项2899.73元，并将款项发还给申请执行人。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十八日 书记员  任盛轩
山西省高平市人民法院刑事裁定书（2019）晋0581刑初45号自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1，女，1982年8月19日生，汉族，农民，山西省高平市人。诉讼代理人张某，山西荣生律师事务所律师。诉讼代理人崔某，山西荣生律师事务所实习律师。被告人王某2，男，1967年10月5日生，汉族，山西省高平市人，现住北京市海淀区。辩护人毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1以被告人王某2犯故意伤害罪，并要求赔偿造成的经济损失为由，于2019年2月18日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1以与被告人王某2自愿达成协议为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1在一审判决前以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 明振国人民陪审员 侯 燕人民陪审员 张 路 二〇一九年四月十六日法官 助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2366号原告：姜洪伟，男，1969年11月13日出生，汉族，大庆市公共汽车公司**分公司工人，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：华树忠，男，1970年4月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年7月3日立案受理了原告姜洪伟与被告华树忠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜洪伟到庭参加诉讼，被告华树忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪伟诉称，1.请求法院判决被告偿还原告借款本金64,582元,并按照每月2%自2018年6月2日起支付逾期违约金直至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月30日被告因做生意周转急于用钱在原告处借款现金64,852元，同时出具了借条和收条并承诺于2018年6月1日偿还上述借款，逾期不还支付违约金，后被告到期未能还款。原告诉至法院请求法院依法维护原告合法权益,支持原告的诉讼请求。被告华树忠未到庭未提交答辩意见。原告姜洪伟为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、借条及收条一份，欲证明2018年1月30日被告因做生意周转急于用钱在原告处借款现金64852元，同时出具了借条和收条并承诺于2018年6月1日偿还上述借款，到期未归还的事实。被告华树忠未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告华树忠未到庭未提交证据。依据原告姜洪伟的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：原告姜洪伟与被告华树忠系朋友关系，被告华树忠以生意周转为由向原告姜洪伟借款，2018年1月30日原告姜洪伟在大庆市××楼的商服内给付被告华树忠借款现金64,582元，被告华树忠向原告姜洪伟出具借据及收条一张。借条载明：因生意周转，今借现金64，582元，借款期限为120天，定于2018年6月1日归还给债权人，如果到期没有归还借款，按照双方所规定借款必须每天给付债权人违约金（金额每天按借款人本次借款金额的5%），借款人必须承担一切债务所带来的后果，并且负全部法律责任。收条载明：今收到借款现金64，582元。借款到期后被告华树忠未向原告姜洪伟返还上述借款。本院认为，被告华树忠向原告姜洪伟借款，原告姜洪伟向被告华树忠支付了借款，双方借款合同合法有效，应受法律保护。原告姜洪伟与被告华树忠约定了借款期限，被告华树忠应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告华树忠未按约定期限向原告返还借款构成违约。原、被告双方对逾期未归还借款被告华树忠每天按借款金额的5%支付违约金的约定超过了年利率24%，对未超过年利率24%部分违约金的约定应予支持，故原告姜洪伟主张被告华树忠偿还借款本金64,580元，并支付自2018年6月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告华树忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华树忠于本判决生效后十日内返还原告姜洪伟借款本金64,580元，并支付自2018年6月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，公告费560元，由被告华树忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  魏彦华人民陪审员  王嘉奇二〇一九年四月二十三日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终75号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）王秋志，男，汉族，1956年10月25日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。委托代理人刘佳，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。王秋志诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0212行初140号行政判决，堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告王秋志系堌阳镇秦寨村2组村民。2017年8月被告堌阳镇政府因修筑S216道路，以租赁为名将原告的4.82亩承包地占用。被告堌阳镇政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告王秋志认为被告堌阳镇政府并未与原告签订土地租赁协议，被告堌阳镇政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此，向一审法院提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告王秋志认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告堌阳镇政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告堌阳镇政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告堌阳镇政府的该辩解意见不予采信。被告堌阳镇政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告堌阳镇政府占用原告秦永昌所承包土地的行政行为程序违法。被告堌阳镇政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告王秋志对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回其对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，一审判决：确认被告兰考县堌阳镇人民政府占用原告王秋志4.82亩承包土地的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过6个月的法定起诉期限；2.被上诉人起诉的被告不适格，被上诉人提交的证据不能充分说明上诉人实施了被诉行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体；3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与其无法律上的利害关系；4.修建公路的行为取得了有关部门的批复；5.被上诉人提起诉讼请求不明确。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王秋志、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状和参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人堌阳镇政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，堌阳镇政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月份作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人堌阳镇政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月一日书记员  闫路航
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民监1号 监督机关：磁县人民检察院。 申诉人（原审被告）：牛文书，男，1955年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 被申诉人（原审原告）：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，住磁县。 原审被告：李智慧，男，1978年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：马海峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市拥军制药有限公司。 住所地：邯郸市成安县成峰公路商城林场经五路东。 法定代表人：冯庆军，该公司董事长。 申诉人牛文书因与被申诉人王合永、原审被告李智慧、马海峰、邯郸市拥军制药有限公司民间借贷纠纷一案,不服磁县人民法院（2015）磁民初字第00965号民事判决书，向磁县人民检察院申诉，磁县人民检察院以磁检民（行）监［2018］13042700002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  索保英 审判员  白建刚 审判员  孟海江 二〇一九年三月二十八日 书记员  马弘皓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1644号 原告：王丽鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：胡姣龙，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王丽鹏与被告胡姣龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年4月24日，原告以还款期限未到为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告王丽鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王丽鹏撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年四月二十四日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民初18号原告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路32号414号。法定代表人：许海池，该公司董事长。委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽，湖南湘建律师事务所律师。原告长沙市市政工程有限责任公司（以下简称“长沙市政公司”）因与被告湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称“湘潭三星公司”）建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告长沙市政公司的委托诉讼代理人张继红、谭洪武，被告湘潭三星公司的委托诉讼代理人马智、罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市政公司向本院起诉请求：1.判令被告立即支付原告湘潭市“太阳城”建设工程项目进度款5427.3519万元；2.判决确认原告对诉请的上述工程款在涉案工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；3.判令由被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费。事实与理由：原告与被告就承建湘潭市“太阳城”建设工程签署建筑工程施工总承包等相应合同，现原告已经按照被告确认的施工范围、内容和要求完成相关建设项目，并交付被告验收确认无误。依据总承包合同和被告确认的有关工程进度款的约定，被告应支付原告部分工程进度款5427.3519万元，但被告迄今未依约支付。原告施工的建设工程符合建设工程质量合格标准，依法具有建设工程价款优先受偿权，请求法院支持原告诉讼请求。被告湘潭三星公司辩称：根据双方约定，被告确实拖欠原告5427.3419万元工程进度款，太阳城项目至今未竣工验收。长沙市政公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因湘潭三星公司对长沙市政公司提交的证据无异议，本院对长沙市政公司提交的证据予以确认并在卷佐证。湘潭三星公司未向本院提交证据。本院经审理查明：2015年3月30日，长沙市政公司与湘潭三星公司签订《建筑工程施工总承包合同》，约定：一、工程概况1.1工程名称：三星银苑工程（项目暂定名称）。1.2工程地点：涟水大道以南，金桥路以东（见附件：宗地图）。……二、承包方式、承包内容及承包范围2.1承包方式：建筑施工总承包承包内容：2.2.1三星银苑小区商住楼施工图内除发包人直接分包之外的其余所有建筑及水电安装工程、道路管网及亮化工程等。……三、合同总价、结算和付款方式3.1合同总价按2014《湖南省建设工程计价办法》、《湖南省建筑工程消耗量标准》以及建设行政主管部门发布的相关文件上浮3%并按实结算。待施工图完成审查并移交后，承包人须在40天内提交施工图预算，经发包人初审后，按暂定总价作为工程款付款依据。3.2垫资承建和付款方式3.2.1本工程采取承包人垫资承建和发包人按进度支付工程款相结合的方式：（1）承包人按照发包人的计划要求，垫资承建到框架主体工程五层封顶，发包人支付已完成工程量的80%工程款给承包人，以后每月28日按已完成工程量的80%支付进度款。（2）工程主体竣工验收合格后7日内支付至已完成工程量的90%。（3）工程竣工结算完成后7日内支付至结算总价款的95%。……3.2.2工程款拨付一律由承包人在每月22日前按发包人付款程序进行书面申请，经发包人和监理公司签字审核后付款。发包人应在接到承包人的付款申请后6日内完成签字审核工作，并按照合同支付条件向承包人支付审核的工程款。……合同还约定了其他有关事项。合同签订后，长沙市政公司按约定进行施工。2016年12月15日，太阳城（第一期）项目（即三星银苑工程项目）1#—7#栋通过主体结构分部（子分部）工程质量验收。长沙市政公司于2018年10月8日向湘潭三星公司递交《工程进度款申报表》，载明：“由我公司承建的太阳城项目1—4栋现已根据施工图全部完成，达到竣工验收标准，根据合同文件，本次申报工程进度款为5427.3519万元。具体计算方式如下：1、太阳城一期一标为1—7栋，总建筑面积约151670平米（以实际面积按实结算），合同总价24534.139万元，即造价约0.16176万元/平米。2、1—4栋建筑面积约为97295.7平米（以实际面积按实结算），每平米造价乘以1—4栋面积，则造价约97295.7×0.16176=15738.552万元。3、按月进度款80%计，贵司的进度款应支付至15738.552×0.8=12590.8419万元。4、现贵司已支付进度款7163.49万元，则本次应支付进度款12590.8419-7163.49=5427.3519万元。”湘潭三星公司在该表上签字确认。另查明，案涉工程项目一共有12栋房屋，全部由长沙市政公司承建，至起诉时大部分工程已完工，只有部分扫尾工程没有完成，项目整体竣工验收没有完成，但湘潭三星公司已经于2018年12月将1—4栋交付业主使用。本院认为，长沙市政公司和湘潭三星公司具有相应的建设工程开发、施工资质，双方签订的《建筑工程施工总承包合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。至起诉时，长沙市政公司已经完成案涉工程项目的大部分工程量，湘潭三星公司已经对1—4栋的欠付工程进度款进行确认，且已经于2018年12月将1—4栋房屋交付业主使用，长沙市政公司请求湘潭三星公司按照确认的数额支付1—4栋的欠付工程进度款合理合法，应当予以支持。案涉工程项目虽然没有经过整体竣工验收，但1—7栋已经通过主体结构分部（子分部）工程质量验收，且湘潭三星公司已经将1—4栋交付业主使用，长沙市政公司请求对1—4栋房屋拍卖或者折价的价款享有优先受偿权符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告湘潭市三星房地产开发有限公司在本判决生效后5日内向原告长沙市市政工程有限责任公司支付湘潭市“太阳城”建设工程项目1—4栋进度款54273519元；二、原告长沙市市政工程有限责任公司在54273519元范围内对被告湘潭市三星房地产开发有限公司湘潭市“太阳城”建设工程项目1—4栋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313168元，财产保全费5000元，由被告湘潭市三星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  王 芳二〇一九年四月十六日书记员  严冰彬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终3988号上诉人（一审原告）丁明河，男，汉族，1971年1月6日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人(一审被告)南阳市宛城区人民政府。住所地：南阳市建设中路666号。法定代表人樊牛，区长。委托代理人胡莹，该政府工作人员。上诉人丁明河因诉南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明：2008年12月30日，南阳市宛城区汉治道办事处袁庄村委会与张天成签订委托改造协议一份，该协议约定：袁庄村委为积极落实国家“新农村”建设精神，计划在村委倒闭的磨料厂闲置建设用地建居民住宅新区，委托张天成筹资承建。丁明河系购房户。2011年5月，在张天成施工过程中，在建建筑物被宛城区政府强制拆除，宛城区政府未作出任何行政处罚决定或者行政强制决定。2013年2月2日，南阳市宛城区人民检察院作出宛城检刑【2013】11号不起诉决定书，认定时任南阳市宛城区汉治道办事处袁庄村委会主任叶金斗和李元坡以签订委托改造协议的形式将南阳市宛城区（汉治道办事处）袁庄村模（磨）料场3230.5平方米集体所有土地使用权以79万元（实付54万元）价格非法转让给张天成使用。案发后，袁庄社区（村委会）上缴宛城区纪委44万元。南阳市宛城区人民检察院认为，犯罪嫌疑人叶金斗实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条规定的行为，但犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。决定对叶金斗不起诉。丁明河提供2017年7月26日南阳市宛城区汉治道办事处向宛城区政府呈送的一份《废弃磨料厂的情况汇报》称：2015年以来，居民丁明强多次到办事处反应其本人和其他20余户在刘庄朱庄城中村改造项目内的袁庄社区废弃磨料厂内的房屋在2001年被拆除但未予补偿的情况。请区政府对此予以研究，可否给予适当补偿。庭审中，宛城区政府否认曾收到该报告，丁明河也无其他证据证明曾向宛城区政府提出过补偿和赔偿请求。另外，丁明河承认其非南阳市宛城区汉治道办事处袁庄村集体经济组织成员。2018年6月22日，丁明河提起本案行政诉讼，请求确认宛城区政府拆除丁明河房屋未履行补偿职责违法，并判决宛城区政府赔偿丁明河袁庄住宅新区公共设施建设等支出95000元的损失。南阳市中级人民法院一审认为，本案丁明河的诉讼请求是请求确认宛城区政府拆除其房屋未履行补偿职责违法并赔偿相关经济损失，而并未请求确认宛城区政府拆除丁明河房屋的行为违法，事实上，丁明河对拆除行为因早已超过法律规定的起诉期限而丧失了诉权。那么，丁明河起诉的行为实质上是认为宛城区政府不履行补偿和赔偿法定职责的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，丁明河并未提供其向宛城区政府提出申请的证据。同时，丁明河请求宛城区政府履行补偿和赔偿的法定职责，应当以宛城区政府具有相应的法定职责为前提，作为丁明河主张的请求权基础是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但没有证据证明宛城区政府实施了房屋征收行为，相反，宛城区政府提供的检察机关的不起诉决定书，能够证明丁明河主张的被拆除的建筑物所使用的土地系相关人员以签订委托改造协议的形式非法转让土地取得的，系违法建筑。尽管宛城区政府在拆除相关违法建筑物时未作出任何行政处罚决定或者行政强制决定，但如前所述，拆除行为的合法性不是本案的诉讼标的及审理范围。在无证据证明存在房屋征收行为，拆除行为的违法性又未被确认的情况下，宛城区政府的安置补偿和赔偿义务便无从谈起。综上，丁明河的诉讼请求缺乏必要的事实根据和法律依据，依法不予支持。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初144号行政判决：驳回丁明河的诉讼请求。丁明河不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的拆除行为不是强制拆除行为。被拆除的房屋系丁明河所有，并且在农运会建设拆迁之前已经完成施工，不是张天成施工，而是丁明河委托他人施工建设的；2017年7月份，南阳市宛城区汉治道办事处向宛城区政府呈送的一份《废弃磨料厂的情况汇报》是事实，并且在问题得不到解决的情形下，上诉人丁明河曾找到区领导协调解决；一审认定丁明河对拆除行为因超过法定起诉期限而丧失诉权不正确；丁明河本案起诉的实质是认为宛城区政府不履行补偿和赔偿法定职责的行为，不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定。总之，一审查明的事实与客观事实不符，适用法律逻辑混乱。请求二审法院撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，丁明河的诉讼请求是请求宛城区政府拆除丁明河的房屋未予补偿（未履行补偿职责）违法，并赔偿相关损失、支付相关费用。丁明河欲使人民法院支持其主张，不仅要举证证明宛城区政府拆除房屋行为的存在、宛城区政府对该行为负有赔偿责任和补偿责任，更应举证证明被拆除的房屋属于其本人或其本人具有提起本案诉讼的权利以及相应损失的大小。而通观本案，丁明河提供的证据不能使人民法院确信宛城区政府拆除的建筑物及构筑物归其本人所有，更不能使人民法院确信因宛城区政府的拆除行为对丁明河造成了损失。丁明河的诉讼请求实难得到人民法院的支持。综上，一审法院判决驳回丁明河的诉讼请求结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回丁明河的上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初144号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人丁明河负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年四月三十日法官助理秦娜娜书记员张玥
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2662号之二申请人：李琴,女,1956年3月18日出生,419003195603183560,汉族,住济源市；被执行人：济源市海天机械制造有限公司,749223214,住济源市玉泉街道办事处北堰头村南；被执行人：商怀武,男,1950年2月2日出生,410827195002023533,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2017）豫9001民初1387号判决，立案执行李琴与商怀武借款合同纠纷一案，立案后向被执行人商怀武发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人商怀武在中国银行济源分行营业部的账户26×××60存款15020.51元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月二十二日书记员  李 洋
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初624号 原告：王忠奎，男，1976年生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。 被告：营口恒丰达贸易有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：王艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。 被告：铁岭县丰源粮食贸易有限公司，住所地铁岭县双井子镇双井子村。 法定代表人：郭涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，该公司总经理助理。 原告王忠奎与被告营口恒丰达贸易有限公司（以下简称恒丰达公司）、铁岭县丰源粮食贸易有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠奎及其委托诉讼代理人张洪和、被告恒丰达公司的委托诉讼代理人赵洋、被告丰源公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带给付玉米款36818元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月17日起至给付之日止的利息；2.要求被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年至今与被告恒丰达公司一直有业务往来。2018年9月25日至2018年12月26日原告向被告恒丰达公司卖玉米，当时玉米被送至被告丰源公司进行烘干，烘干后玉米被运至中国外运辽宁营口公司库3号库，此期间共欠原告玉米款36818元，未约定付款时间。由于2017年至今原告与被告恒丰达公司一直是买卖合同关系，由其支付粮款，被告丰源公司接收粮食，故依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关解释，二被告应承担连带给付责任。 被告恒丰达公司辩称，原告与被告丰源公司存在买卖关系，与我公司无关，我公司直接把款支付给卖粮户，是代丰源公司垫付的，而且我公司支付的是干粮款，非潮粮款。原告应向丰源公司主张玉米款，其主张的利息无事实及法律依据，不应得到支持，请求法院驳回原告向我公司主张给付粮款的请求。 被告丰源公司辩称，原告所述出卖的玉米数量、价款、数额都属实。被告恒丰达公司派人采购粮食，在我公司进行烘干，恒丰达公司支付烘干费，我公司收取烘干费。原告向我公司的场地送粮，恒丰达公司派人检斤，恒丰达公司直接给付粮款，我公司没有收粮，不应承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：磅单原件一份、付款转账记录一份、律师费票据一张、本院调取的铁岭县公安局治安卷宗钱洪斌、吴恩华、张儒、王红询问笔录各一份、本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告丰源公司负责收玉米及烘干，玉米被送达至丰源公司后由丰源公司与本案另一被告恒丰达公司各派一人郭颖及张儒进行检斤、检质、入账，经过二人在磅单上签字确认后，恒丰达公司将烘干后的玉米运走，同时由恒丰达公司驻派在丰源公司的业务员张儒将磅单以电子信息的形式发送给恒丰达公司的会计王红，由王红直接将粮款支付给农户个人，关于丰源公司与恒丰达公司之间的账目由双方自行结算。2018年12月23日原告王忠奎向被告丰源公司运送一车、价值共计36818.8元的玉米，经烘干后玉米被恒丰达公司运走，原告一直未收到玉米款，故诉至法院。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案依据双方当事人提供的证据及调取的询问笔录，可以证明原告提供了价值36818.8元的玉米，虽然该玉米的最初运送地为被告丰源公司，但是经烘干后由被告恒丰达公司运走，并由其公司的会计直接支付粮款。根据本院调取的证据，农户与恒丰达公司、丰源公司三方一直是此种交易方式，即最终的实际买受人为被告恒丰达公司。关于被告恒丰达公司辩称丰源公司是实际买受人，其与丰源公司存在买卖关系，直接给付农户粮款只是替丰源公司垫付粮款一节，本院认为因其未能提供证明，故对被告恒丰达公司的辩解不予采纳，故原告与被告恒丰达公司的买卖关系成立，玉米款应由被告恒丰达公司给付。关于利息及律师费一节，因双方未作约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告营口恒丰达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王忠奎玉米款36818元； 二、被告铁岭县丰源粮食贸易有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费361元，由被告营口恒丰达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年四月二十二日 书记员  武晓霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执531号申请人：邹某某，女，1992年102月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1995年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽是奈曼旗。申请人邹某某与被申请人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人邹某某申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6084号民事判决书，于2019年04月09日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月九日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执248号 申请执行人：崔慎乐，男，1993年3月9日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 被执行人：日照市东港区一月一日主题餐厅，住所地日照市东港区济南路兴业银河华府沿街，组织机构代码：MA3DHHJC-2。 法定代表人：周芳芳，经理。 申请执行人崔慎乐于2019年1月16日向本院申请执行其与被执行人日照市东港区一月一日主题餐厅东劳人仲裁字（2018）第530号劳动争议一案，申请执行标的为执行款4546.00元。 本院在执行过程中查明，被执行人日照市东港区一月一日主题餐厅积极配合，告知本院餐厅已停止经营，并且无任何可供执行财产，故我院实行司法救助，申请执行人得本院救助款3000.00元并作为本案执行款，剩余部分申请执行人崔慎乐自动放弃，并向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1102执248号申请执行人崔慎乐与被执行人日照市东港区一月一日主题餐厅劳动争议一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇一九年四月二日 书记员  高兴清
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2551号 原告：贵州军益物业管理有限公司（以下简称军益物业公司），住所地贵阳市经济技术开发区黄河路67号 法定代表人：田碧贵。 委托诉讼代理人：张续枫、杜雪（实习），贵州云纳律师事务所律师。 被告：齐健，男，1983年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告军益物业公司诉被告齐健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州军益物业管理有限公司的委托诉讼代理人张续枫、杜雪，被告齐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军益物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贵阳市南明区鸿宇世纪南山D栋1单元29楼4号房的物业管理费10329.3元；2、判令被告支付违约金3098.79元；3、判告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鸿宇世纪南山D栋1单元29楼4号房的业主。原告与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司于2010年6月4日签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业服务，单价为每平方米1.6元，建筑面积为99.32平方米，每月物业费为158.912元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的业务管理服务。但被告于2013年1月1日起至2018年5月31日无故停止缴纳物业费，原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告齐健辩称：差欠物业费是事实，但不应该交纳的，与原告未签订物业服务合同，且原告的物业服务质量差，没有履行相关义务，没有提供应有的服务，所以我拒绝交纳物业费，且诉讼时效已过，诉讼费由原告承担。 经审理查明，原告军益物业公司于2010年6月4日与贵阳南明区鸿宇房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，为贵阳南明区鸿宇开地产开发有限公司建设的“鸿宇世纪南山小区”提供物业管理服务，委托服务期限暂定五年。随后,被告齐健与原告军益物业公司签订《前期物业管理服务协议》，委托原告物业管理“鸿宇世纪南山小区”，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。其中，《前期物业管理服务协议》第十一条第四款约定被告若不按约定缴费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总应缴费金额0.3%的比例缴纳违约金。2011年3月4日，经物价部门核准，原告对“鸿宇世纪南山小区”住宅物业管理服务费标准为每平方米建筑面积1.6元。被告齐健系该小区D栋1单元29楼4号房的业主，房屋建筑面积为99.32平方米，用途为住宅。因被告自2013年1月1日起未向原告缴纳物业管理费，原告将被告诉至法院，提出如前诉请。 审理中，原告提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格。2、《商品房预售登记表》，证明被告是世纪南山D栋1单元29楼5号业主。3、《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、、《贵州省经营服务型收费许可证》，证明双方存在物业服务合同关系，且收费标准已经想过部门认可。被告对前述证据真实性无异议。4、欠费统计表，证明被告所欠物业费的金额。被告对计算标准无异议，但是对于计算时间有异议，欠费时间超过三年的，已经超过诉讼时效，原告不应主张。5、起诉通知书，证明原告催被告交纳物业费。原告催收物业费是在2018年，之前并未催收过。被告提交的证据：光碟1张，照片5张，证明原告未履行物业管理职责，未尽到监督义务，被告住所楼上、楼下居民擅自改造房屋，对被告居所造成不便，且物业对小区环境清理不当，导致被告摔跤，对身体造成伤害，应急灯没有开启，瓷砖也是脱落状态，无人维修。原告对该组证据的三性不予认可，我司是按照合同履行义务，被告陈述的事实与本案无关，应另案起诉。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与鸿宇房开公司签订《物业管理委托合同》，合同签订后原告向“鸿宇世纪南山小区”提供相应的物业服务。《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，被告作为小区内房屋的业主接受了原告方相应的物业管理服务，应当承担支付物业服务费的义务。现原告按照物价局核定的收费标准每平方米建筑面积1.6元向被告收取物业管理费，不违反法律规定，被告房屋建筑面积为99.32平方米，其应当向原告支付所欠2013年1月1日起至2018年5月31日共65个月的物业管理费共计10329.3元。被告以原告诉请已过诉讼时效，且服务不到位等为由，拒绝支付物业管理费，未提交充分证据，本院不予采信。鉴于原告在开展物业管理服务过程中存在瑕疵，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、齐健于本判决生效之日起十日内支付原告贵州军益物业管理有限公司物业服务费10329.3元； 二、驳回贵州军益物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由齐健承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年四月二日 书记员  董 利
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1592号之十九 申请执行人：张小玲，女，1968年11月02日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：王信华，男，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：杨朝勇，男，1982年4月8日出生，住贵州省兴仁县。 张小玲与王信华、杨朝勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初2109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张小玲于2018年11月07日向本院申请执行，要求被执行人支付借款24250元及利息（从2016年4月16日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向申请执行人张小玲支付利息，直到本判决确定期限届满之日止）。承担一审案件受理费680元、公告费460元，执行费264元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年11月09日向被执行人王信华、杨朝勇邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人王信华、杨朝勇未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年11月08日、2019年02月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王信华、杨朝勇名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人王信华、杨朝勇名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款1377元，已被法院依法冻结，并已兑现。 3.本院于2018年11月09日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人王信华、杨朝勇名下的财产信息，现查明被执行人王信华、杨朝勇名下无土地、不动产、房屋、工商登记、车辆等财产信息。 4.本院于2019年4月28日向兴仁市真武山街道办事处六村村民委员会、兴仁市城南街道办事处洛渭屯居委会调查被执行人王信华、杨朝勇下落及财产，被执行人王信华、杨朝勇无可供执行的财产。 5.本院于2019年04月29日对被执行人王信华、杨朝勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人王信华、杨朝勇可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王信华、杨朝勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人王信华、杨朝勇有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1592号案件的本次执行程序。 被执行人王信华、杨朝勇负有继续向申请人张小玲履行债务的义务，被执行人王信华、杨朝勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张小玲发现被执行人王信华、杨朝勇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张小玲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈 阳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终760号 上诉人（原审被告）：李清芸，女，1985年1月20日出生，汉族，大专学历，政治面貌群众，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：牛广强，男，1975年2月12日出生，汉族，大学学历，政治面貌群众，现住邢台市桥东区。 原审被告：杜建军，男，1980年4月10日出生，汉族，政治面貌群众，住邢台市桥西区。 上诉人李清芸因与被上诉人牛广强、原审被告杜建军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人李清芸上诉请求，1、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。原审被告杜建军在夫妻关系存续期间，上诉人李清芸就杜建军向被上诉人牛广强借款一事毫不知情，且对其真实性不予认可。上诉人李清芸家庭每月固定支出在2000一3O0O元之间，家庭支出均由上诉人李清芸承担。上诉人李清芸有固定的工作和收入，不需要借款用于家庭生活，该笔借款没有用于夫妻存续期间共同生活，不能认定为夫妻共同债务。第二、被上诉人牛广强提供的借条没有上诉人李清芸的签名和印章，上诉人李清芸也根本不认识牛广强，根本不可能存在借款事实，因此不能认定为夫妻共同债务。第三、杜建军在外借款不仅仅是本案这一笔，目前上诉人李清芸接到法院传票还有另外两起，分别为（2018)冀0526民初878号和（2018）字第2043号。且上诉人李清芸经常接到交通银行、建设银行、兴业银行及各个小额贷款公司寻找借款人杜建军的电话，催其还贷。借款人杜建军在外有大量借款，上诉人李清芸对此均不知情。 针对上诉人李清芸的上诉请求，牛广强答辩称，上诉人每月收入2000—3000元之间，有两套房子都在上诉人名下，本案借款就是夫妻共同债务。应驳回上诉，维持原判。 牛广强向一审法院提出诉讼请求，1、判令二被告归还原告借款本金5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月10日，被告杜建军向原告牛广强借款5万元整，双方约定利息为月息2%并由杜建军出具借据一份。2017年9月18日二被告协议解除婚姻关系。 一审法院认为，由于被告杜建军没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，予以确认。被告李清芸、杜建军离婚登记日期为2017年9月18日，该债务发生在二被告婚姻存续期间，且数额不属于较大，被告李清芸未提供证据证明该债务属于杜建军个人债务，并非用于家庭共同生活，故该债务应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李清芸、杜建军偿还原告借款5万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李清芸、杜建军负担。 二审中，上诉人提交证据1、河北省任县人民法院（2018）冀0526民初878号民事判决书，拟证明杜建军曾经有多笔借款，由此证明他的借款没有用于家庭开支。证据2、邢台成城房地产咨询服务有限公司出具的在职证明和社会保险参保缴费证明，拟证明其工作及收入情况。 对于上述证据，被上诉人质证称，对证据1真实性无异议。杜建军因为要偿还本案借款曾经提出卖一套房子，但上诉人不同意。对于证据2真实性也无异议，但该证据不能证明涉案借款与上诉人无关，应认定为夫妻共同债务。 对于上述证据，被上诉人均无异议，本院予以确认。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案5万元借款虽是原审被告杜建军以个人名义所借，但系杜建军、李清芸夫妻存续期间发生，且数额不属于较大，没有超出家庭日常需要，应属夫妻共同债务，上诉人也应该承担连带清偿责任。上诉人虽提交河北省任县人民法院（2018）冀0526民初878号民事判决书，但不能证明该案借款与本案借款有关联性。上诉人虽上诉称杜建军尚有多笔借款，但没有提供相关证据。上诉人李清芸的上诉理由不予采纳。 综上所述，上诉人李清芸的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李清芸负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年四月十九日 书记员  尚文佳
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初1840号起诉人：张俊生，男，1961年4月24日生，汉族，住迁安市。本院收到张俊生的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、迁安市联谊房地产开发有限公司（以下简称迁安联谊房地产公司）上缴代收的公共维修基金4032元，给起诉人办理房产证、土地使用证；2、迁安联谊房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：我向迁安市联谊房地产开发有限公司购买位于××区商品房一套，并分别于2004年12月20日、2004年12月31日向迁安联谊房地产公司交款201608元。迁安联谊房地产公司于2004年12月31日代收公共维修基金4032元。起诉人入住后，迁安联谊房地产公司迟迟不给张俊生办理房产证和土地使用证，经核实房产局不给办理房产证的原因是迁安联谊房地产公司扣押了公共维修基金所致。综上，迁安联谊房地产公司多年拖延不给办理房产证，且扣押公共维修基金，侵害了我合法权益。本院经审查认为，起诉人张俊生所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对张俊生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年四月二十八日书记员 孟令会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保627号申请人：刘雄伟，男，1962年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在9198546.85元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为9198546.85元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在9198546.85元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3028号 原告：赵某。 委托代理人：李某甲，河北某某律师事务所律师。 被告：李某。 被告：印某某。 原告赵某与被告李某、印某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告李某、印某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金115万元，两被告对该欠款负连带责任；2、依法判决被告向原告支付违约金，直至两被告付清全部欠款止（截止2016年9月2日违约金为78300元）；3、依法判决两被告从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，直至两被告付清全部欠款止（直至2018年7月30日逾期利息为137200元）；4、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告李某和印某某共同向原告借款50万元整，双方约定借款期限为2015年8月3日至2016年8月2日；2015年8月5日被告李某和印某某共同向原告借款50万元整，双方约定借款期限为2015年8月5日至2016年8月4日；2015年8月31日被告李某和印某某共同向原告借款10万元整，双方约定借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日；2015年9月15日被告李某和印某某共同向原告借款5万元整，双方约定借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日。以上四笔借款共计115万元整，借款期限都是12个月。双方约定上述借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，逾期第一日至第五日，日违约金为全部借款金额的1‰；逾期第六日至第十日，日违约金为全部借款金额的2‰；逾期第十一日至实际清偿之日，日违约金为全部借款金额的3‰。同时约定任何一方违约，因防止损失的扩大而支出的合理费用，由违约方承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告向两被告主张从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，直至两被告付清全部欠款止，借款期限到期后，原告多次向二被告催收欠款，但被告一直拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未到庭答辩。 被告印某某未到庭答辩。 经审理查明，原告赵某与二被告系朋友关系，被告李某与被告印某某系夫妻关系。被告李某、印某某自2015年8月3日至2015年9月15日共向原告赵某借款4笔共计115万元。第一笔借款，二被告于2015年8月3日向原告借款50万元，原告与二被告于借款当日签署了借款合同，借款期限一年，后原告将50万元借款通过原告个人中国建设银行账户转账至被告印某某账户，二被告向原告出具收据一张。第二笔借款，二被告于2015年8月5日向原告借款50万元，原告与二被告于借款当日签署了借款合同，借款期限一年，后原告将50万元借款通过原告个人中国建设银行账户转账至被告印某某账户，二被告向原告出具收据一张。第三笔借款，二被告于2015年8月31日向原告借款10万元，原告与二被告于借款当日签署了借款合同，借款期限一年，原告现金支付给被告李某，二被告向原告出具收据一张。二被告于2015年9月15日向原告借款5万元，后原告将5万元借款通过原告个人中国建设银行账户转账至被告印某某账户，二被告向原告出具收据一张。四份借款合同中均没有约定利息，但关于违约金计算方法的约定条款均一致，写明：逾期第一日至第五日，日违约金为全部借款金额的1‰；逾期第六日至第十日，日违约金为全部借款金额的2‰；逾期第十一日至实际清偿之日，日违约金为全部借款金额的3‰。借款合同、借据上均有被告李某、印某某的签名捺印。原告提交借款合同、借据、转账记录证明借款事实。原告陈述，二被告从未偿还过借款本金，原告与二被告也没有约定过利息。现原告将二被告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款并支付违约金、利息。 上述事实有借款合同、转账记录、借据及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借款合同、转账记录、借据可证实，借款合同及借据对借款金额、借款期限记载明确、具体，故本院对原告与二被告之间的借贷关系予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告赵某主张被告按照年利率6%支付利息，本院予以支持。 关于违约金，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借款合同中约定了违约金的计算方式，现原告主张违约金按年息6%主张，自二被告逾期还款之日起计算违约金直至二被告清偿完毕本金，原告既主张违约金又主张利息，但其主张的违约金及利息年利率总和未超过24%，故本院对原告要求二被告支付违约金的主张予以支持。被告李某、印某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某、印某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款500000元及违约金、利息（违约金自2016年8月3日起计算至实际给付日止，违约金按年利率6%计算；利息自2016年8月3日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 二、被告李某、印某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款500000元及违约金、利息（违约金自2016年8月5日起计算至实际给付日止，违约金按年利率6%计算；利息自2016年8月5日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 三、被告李某、印某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款100000元及违约金、利息（违约金自2016年8月31日起计算至实际给付日止，违约金按年利率6%计算；利息自2016年8月31日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 四、被告李某、印某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵某借款50000元及违约金、利息（违约金自2016年9月15日起计算至实际给付日止，违约金按年利率6%计算；利息自2016年9月15日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17089.5元，保全费5000元由被告李某、印某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  梅丽芳 二〇一九年四月九日 书 记 员  王小丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初682号申请人：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：温正振，广东君言（前海）律师事务所律师。被申请人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。法定代表人：刘立辉，该公司董事。原告深圳广田集团股份有限公司与被告河北塔坛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳广田集团股份有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求本院依法查封、冻结被申请人河北塔坛房地产开发有限公司名下财产限值4500万元。申请人深圳广田集团股份有限公司以保险金额为4500万元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12426863900662816698）提供担保。本院经审查认为，申请人深圳广田集团股份有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北塔坛房地产开发有限公司的银行存款4500万元或查封、扣押被申请人河北塔坛房地产开发有限公司同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳广田集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月二十八日书记员  杨 岚