重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初17545号 原告：永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢第8层3号（自编号内1号），统一社会信用代码91500105MA5U4X048P。 法定代表人：吴光旺，董事长。 委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。 被告：成都聚豪商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区西华街道兴盛社区4组，统一社会信用代码91510106660470083P。 法定代表人：任德洪，总经理。 被告：任德洪，男，1974年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告永辉青禾商业保理（重庆）有限公司(以下简称：青禾保理公司)与被告成都聚豪商贸有限责任公司（以下简称：聚豪商贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青禾保理公司的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告聚豪商贸公司、任德洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青禾保理公司向本院提出诉讼请求：1.被告聚豪商贸公司偿还原告青禾保理公司保理融资款343641.73元；2.被告聚豪商贸公司偿还2018年9月9日（含）后，以本金343641.73元中未偿还的部分为基数，按年利率18%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.判令被告任德洪对被告聚豪商贸公司的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月11日，青禾保理公司与聚豪商贸公司签订《国内池保理融资业务合同（有追索权）》（以下简称：《保理合同》），同时聚豪商贸公司于2018年4月24日向青禾保理公司签署并提交了《国内保理应收账款池融资申请书》（以下简称：《融资申请书》），申请保理融资款39万元。《保理合同》约定在最长融资期限到期后必须履行还款义务，未在最长融资期限到期后的宽限期还款的，按照保理融资利率、保理服务费率加收50%的标准计算罚息及复利；《融资申请书》载明保理融资利率为年利率8%，最长融资期限为90天，保理服务费率为年利率4%。前述合同及文件签署后，青禾保理公司依照合同约定及聚豪商贸公司申请于2018年4月25日向聚豪商贸公司发放保理融资款39万，履行了放款义务。 截至2018年9月9日，聚豪商贸公司超过《保理合同》约定的最长融资期限未履行其还款义务，其行为已构成违约。根据《保理合同》约定的罚息利率为年利率18%，聚豪商贸公司共计欠保理融资款本金343641.73元元。任德洪于2018年4月24日与青禾保理公司签订了《应收账款回购保证书》，约定任德洪为聚豪商贸公司在保理合同项下的回购义务向青禾保理公司承担连带保证责任。任德洪应当对聚豪商贸公司的债务承担连带清偿责任。2018年7月27日，青禾保理公司与聚豪商贸公司、任德洪签订了《补充协议》，青禾保理公司同意延长告聚豪商贸公司的还款期限，约定聚豪商贸公司应于2018年8月2日、8月17日、8月30日前分别支付6万元、20万元、148925元。截至2018年9月9日，聚豪商贸公司在超过《补充协议》约定的还款期限后未履行还款义务，其行为已构成违约。 被告聚豪商贸公司、任德洪未作答辩。 经审理查明，2017年10月11日，青禾保理公司与聚豪商贸公司签订《保理合同》约定，国内池保理指有追索权保理业务，即卖方采用赊销方式向买方销售货物，并将其在本合同签署时在商务合同项下已经产生及以后将要产生的所有应收账款转让给保理商，由保理商提供融资服务，卖方每次可获得的保理融资款金额根据其在申请保理融资时已经产生及将要产生的应收账款及融资比例确定，若买方因任何原因未能按期向指定账户支付应收账款，保理商可向卖方追索保理融资款及保理费用；最短融资期限指任何一笔保理融资款发放日起至卖方申请主动还款需要向保理商支付提前还款手续费的期间；最长融资期限指自该笔融资款发放日起至卖方应该回购日的期间；宽限期指保理商可以容忍的最长融资期限到期之后卖方还款迟延期间，宽限期内只依保理融资利率计算利息并按照保理服务费率计算保理服务费，若超过宽限期则从逾期日开始启动罚息利率计算罚息，单笔保理融资的宽限期不超过3个工作日；回款账户指本合同项下应收账款转让后，相应买方支付的应收账款项下回款应付至的账户，回款账户由卖方自行设立，并将账户信息告知保理商，账户内的买方回款资金仍属保理商所有，为保理暂存至卖方的信托资产；保理融资费用指卖方就保理商提供本合同项下的保理业务应当支付的费用，包括但不限于保理融资利息、保理服务费、提前还款手续费、罚息及双方约定的其他费用；保理融资利息、保理服务费以卖方在申请时的《国内保理应收账款池融资申请书》中约定为准，结算方式为自实际保理融资款发放次日起算，按日计利息与服务费，融资期限及宽限期内，在保理商收到融资还款之日结清相应保理融资利息与保理服务费，超过宽限期后，卖方还须按合同约定向保理商支付罚息；卖方应对保理商未按时受偿的应收账款债权承担回购责任，回购金额为未获清偿的保理融资款、未获清偿的保理融资费用、保理商实际发生的追索费用；如卖方未能在任何一笔保理融资款的宽限期内还款，卖方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向保理商支付罚息，罚息利率为合同约定的保理融资利率、保理服务费率加收50%，对卖方未按时支付的利息，保理商有权按本合同约定的罚息利率计收复利等。 2018年4月24日，聚豪商贸公司向青禾保理公司提交《融资申请书》，任德洪与青禾保理公司签订《应收账款回购保证书》。《融资申请书》载明：根据双方签署的《保理合同》，聚豪商贸公司将已转让给青禾保理公司的应收账款作为还款保障，具体融资金额为39万元，其中最短融资期限为15天、最长融资期限为90天、保理融资利率为年利率8%、保理服务费率为年利率4%等。《应收账款回购保证书》约定，青禾保理公司与聚豪商贸公司（以下简称：回购人）签署《保理合同》，在符合回购条件时，青禾保理公司有权向回购人行使追索权，回购人有义务向青禾保理公司偿还保理融资款，现任德洪愿意为回购人的回购义务承担连带保证责任等。 2018年4月25日，青禾保理公司向聚豪商贸公司发放保理融资款39万元。 2018年7月27日，青禾保理公司（乙方）与聚豪商贸公司（甲方）、任德洪（丙方）、石贵芳（丁方）签订《补充协议》约定，2017年10月11日，甲乙双方签订了《保理合同》，丙方于2018年4月24日与乙方签订了《应收账款回购保证书》，丁方为甲方股东，甲方未履行保理融资款的还款义务，甲方承诺于2018年8月2日、8月17日、8月30日前分批偿还欠款6万元、20万元、148925元，包括但不限于本金、利息、罚息等，若甲方未按时履行上述义务，须另行向乙方支付违约金5万元；为了担保甲方按时履行，丁方提供连带责任保证担保等。 2018年8月2日、8月3日，聚豪商贸公司分别还款3万元、3万元，除此之外，聚豪商贸公司未再付过剩余款项。 上述事实，有《保理合同》、《融资申请书》、国内支付业务付款回单、《应收账款回购保证书》、《补充协议》、电子签名验证报告以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，青禾保理公司与聚豪商贸公司签订的《保理合同》，聚豪商贸公司向青禾保理公司提交的《融资申请书》，青禾保理公司与任德洪签订的《应收账款回购保证书》，青禾保理公司与聚豪商贸公司、任德洪、石贵芳签订的《补充协议》均系缔约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对缔约当事人具有法律约束力，各方当事人均应按约定履行义务。聚豪商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明青禾保理公司从回款账户实现了债权，根据《保理合同》之约定，聚豪商贸公司应对青禾保理公司未受清偿的债权承担回购责任，回购范围包括未获清偿的保理融资款、未获清偿的保理融资利息、保理服务费、罚息。 青禾保理公司于2018年4月25日发放保理融资款39万元，根据《保理合同》的约定，最长融资期限90天，为2018年4月26日至2018年7月25日，融资年利率8%、服务费率年4%，聚豪商贸公司在融资期限内应支付融资利息和服务费11700元，聚豪商贸公司于2018年8月2日还款3万元，逾期8天还款，聚豪商贸公司应按年利率18%支付罚息1560元，聚豪商贸公司于2018年8月2日的3万元还款，在抵扣欠付融资利息、服务费和罚息后，余款16740元应抵扣保理融资款，即截至2018年8月2日，聚豪商贸公司尚欠保理融资款金额为373260元。此后，聚豪商贸公司于2018年8月3日还款3万元，逾期1天还款，聚豪商贸公司应按年利率18%支付罚息186.63元，聚豪商贸公司于2018年8月3日的3万元还款，在抵扣罚息后，余款29813.37元应抵扣保理融资款，即截至2018年8月3日，聚豪商贸公司尚欠保理融资款金额为343446.63元。青禾保理公司自愿要求自2018年9月9日起计付罚息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。任德洪与青禾保理公司签订《应收账款回购保证书》，自愿为聚豪商贸公司的回购义务承担连带保证责任，故任德洪应当对聚豪商贸公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都聚豪商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告永辉青禾商业保理（重庆）有限公司保理融资款343446.63元； 二、被告成都聚豪商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告永辉青禾商业保理（重庆）有限公司自2018年9月9日起至还清保理融资款之日止的罚息（以尚欠保理融资款343446.63元中未偿还部分为基数，按年利率18%计算）； 三、被告任德洪对被告成都聚豪商贸有限责任公司的前述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告永辉青禾商业保理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6551.54元、财产保全费2520元，合计9071.54元，由被告成都聚豪商贸有限责任公司、任德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄