河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初484号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：郭运轩，女，汉族，1993年4月18日出生，住河南省濮阳县，系公司员工。被告：娄凯，男，汉族，1989年3月12日出生，住河南省延津县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（下称前海公司）与被告娄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人郭运轩到庭参加诉讼，被告娄凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37000元及从2018年11月16日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（违约金），暂计算至2019年1月2日为47天1159.3元，合计38159.3元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号：豫Ｇ×××××的2016款奔腾B301.6L手动豪华型牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、公告费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月17日被告与出借人阳福周签订了编号为XXCLJKHT-20171119-002的《借款合同》，约定：被告向阳福周借款人民币41800．00元用于经营，月利率为0．82％，借款期限12个月，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1％／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人阳福周委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告娄凯账户转账出借41800．00元。之后阳福周将该笔债权全额转让给原告并通知了被告娄凯。为保障债权的实现被告娄凯与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌照：豫G31L972的2016款奔腾B301．6L手动豪华型牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记在借款合同履行过程中，被告未按约定还款，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告娄凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月17日被告与出借人阳福周签订了编号为XXCLJKHT-20171119-002的《借款合同》，约定：被告向阳福周借款人民币41800．00元用于经营，月利率为0．82％，借款期限12个月，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月支付借款利息，借款到期后一次性偿还本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1％／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人阳福周委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告娄凯账户转账出借41800．00元。之后阳福周将该笔债权全额转让给原告并通知了被告娄凯。为保障债权的实现被告娄凯与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌照：豫G31L972的2016款奔腾B301．6L手动豪华型牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记在借款合同履行过程中，被告未按约定还款，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息。诉至本院，要求解决。另查明，原告前海公司起诉时要求偿还本金数额为37000.00元。且本案原告前海公司已在本院起诉多起民间借贷案件，类案中出借人均为阳福周，阳福周和各被告均不认识，中间方投哪公司和旺金公司将各被告信息介绍给阳福周后，阳福周将放在网银在线上的钱借给各被告，并由中间方提供合同和手续，为少担风险，阳福周将债权转让给本案原告。本院认为，关于本案借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……”，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据本案查明的事实，出借人阳福周借款对象主体众多，除本案债务人娄凯外，在本院多起诉讼案件中分别向不特定对象出借资金，且借款合同均约定高额违约金、手续费、服务费等，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营利性，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动，因此涉案借款合同违反国家法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因出借人阳福周将涉案债权转让给原告并已通知被告,原告已取得本案债权，故娄凯应返还原告前海公司借款本金，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于返还的本金数额问题。被告已按照合同约定的月息0.82%支付了十二个月利息，即每个月利息为342.76元，共支付了利息342.76×12=4113.12元，截止2018年11月16日下欠借款本金37000.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先息后本的抵充顺序，经核算，自2017年11月17日至2018年11月16日，本金41800.00元，按2017年短期贷款（一年以内）年利率4.35%，所产生的利息应为：41800.00×4.35%=1818.30元，故被告娄凯多支出的利息为2294.82元（4113.12元-1818.30=2294.82元），折扣后本金为34705.18元。故被告娄凯应当返还原告前海公司借款本金34705.18元及利息（以34705.18元为基数，从2018年11月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。关于案涉车辆抵押合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款规定：“担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”案涉车辆抵押合同属于担保合同性质，系借款合同项下的从合同，因借款合同无效，故车辆抵押合同依法也应认定为无效。因此原告请求对被告提供的车辆行使抵押权及车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告娄凯经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上,对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告娄凯于本判决生效之日起十日内返还原告前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金34705.18元及利息（以34705.18元为基数，从2018年11月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告娄凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告娄凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年四月十七日书记员  孟庆开