天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初894号原告（申请执行人）：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。法定代表人：李长军，董事长。委托诉讼代理人：李滨，男，该公司科员。被告（案外人）：吴芹，女，1940年11月12日，汉族，退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，天津致行律师事务所律师。被告（被执行人）：天津燕宇置业有限公司，住所地河北区墙子大街土产楼34号楼602号。法定代表人：李有山，董事长。委托诉讼代理人：郝明，男，该公司员工。原告天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）与被告吴芹、被告天津燕宇置业有限公司（以下简称燕宇公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人李滨、被告吴芹、被告燕宇公司的委托诉讼代理人郝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决许可对天津市北辰区房屋继续执行；2.诉讼费用由吴芹、燕宇公司承担。事实和理由：依据中华人民共和国最高人民法院作出的（2011）民一终字第45号民事判决书和（2012）一中执字第51号协助执行通知书，查封了燕宇置业公司名下坐落于天津市北辰区房屋。被告吴芹称该房屋为其所有故提出执行异议，天津市第一中级人民法院执行裁定书（2018）津01执异99号裁定中止了该房屋的执行。原告认为涉诉房屋至今仍在被执行人燕宇公司名下，查封该房屋合法有效，被告吴芹提出中止该房屋的执行，严重损害了原告的合法利益。吴芹辩称，请求驳回六建公司全部诉讼请求。事实和理由：原告陈述的事实一部分不对。实际上，天津市第一中级人民法院是在2018年5月14日对涉案房屋进行了查封，不是2012年和2011年。吴芹与燕宇公司签订了合法的商品房买卖合同，涉案房屋是吴芹唯一房产，且已支付了全部价款。现没有办理房产证过错不在吴芹，故要求驳回原告全部诉讼请求。燕宇公司辩称，同意吴芹的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六建公司与燕宇公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2011年11月24日作出（2011）民一终字第45号民事判决书，判决：一、维持天津市高级人民法院（2009）津高民一初字第4号民事判决第三项；二、变更天津市高级人民法院（2009）津高民一初字第4号民事判决第一项为：天津燕宇置业有限公司给付天津六建建筑工程有限公司住宅楼工程款15910571.95元；三、变更天津市高级人民法院（2009）津高民一初字第4号民事判决第二项为：天津燕宇置业有限公司给付天津六建建筑工程有限公司住宅楼工程款逾期付款利息（以15910571.95元为基数，自2007年7月21日至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；四、驳回天津六建建筑工程有限公司请求天津燕宇置业有限公司给付燕宇家园四期会所工程款的起诉。以上给付事项于本判决生效之日起三十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，天津燕宇置业有限公司未履行生效判决确定的给付义务，天津六建建筑工程有限公司向天津市高级人民法院申请执行。2012年1月13日，天津市高级人民法院作出（2012）津高执字第001号执行裁定书，裁定：天津六建建筑工程有限公司申请执行中华人民共和国最高人民法院（2011）民一终字第45号民事判决一案指定由天津市第一中级人民法院负责执行。2012年7月30日本院作出（2012）一中执行裁字51号民事裁定书，裁定：轮候查封天津燕宇置业有限公司名下位于北辰区艺术家园等五套房屋。执行过程中,本院于2018年5月14日作出（2012）一中执字第51号民事裁定书，裁定：查封被执行人天津燕宇置业有限公司名下银行存款人民币3000.01万元或同等价值的财产。本院于2018年5月15日作出（2012）一中执字第51号协助执行通知书：查封被执行人天津燕宇置业有限公司名下坐落于本市北辰区产。查封期限3年，自2018年5月15日至2021年5月14日止。另查，吴芹与燕宇公司于2006年9月12日签订《认购合同》（复印件）约定：第一条房产情况1、房屋坐落于天津市北辰区，该房屋面积138.72平方米。2、该房屋销售价格为：每平方米4230元人民币。实际总房款人民币（大写伍拾玖万玖仟叁佰壹拾叁元陆角整元人民币）。第二条乙方付款方式、付款时间。3、乙方自本合约签定起7个工作日内一次性付清该房屋余款人民币（大写伍拾玖万玖仟叁佰壹拾叁元陆角整元人民币）。2016年5月25日吴芹与燕宇公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定：买受人吴芹购买出卖人天津燕宇置业有限公司坐落北辰区燕宇(家园)艺术城9-3-502住宅。建筑面积138.86平方米，价款为366247.20元。2016年8月22日，天津燕宇置业有限公司出具三张天津增值税普通发票，金额均为94448.70元。共计283346.1元。2016年8月25日，天津燕宇置业有限公司出具一张天津增值税普通发票，金额为65134.43元。本院听证中，燕宇公司确认吴芹已经支付全部房屋价款，并实际入住购买房屋。吴芹提供地点为红桥区双环街燕宇艺术家园9-3-502，户名为吴芹的购水卡，根据购水卡记录，第一次购水日期为2011年4月3日，吴芹以此证实其于2011年即已实际入住被查封房屋。吴芹于2018年11月13日对本院查封天津市北辰区房屋不服，提出书面异议。本院以（2018）津01执异99号执行书裁定：中止对天津市北辰区房屋的执行。本院认为，本案争议的焦点为本院是否应当对天津市北辰区房屋继续执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，吴芹与燕宇公司提交了《认购合约》及《天津市商品房买卖合同》，该《认购合约》及《天津市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。吴芹主张其在双方签订《认购协议》后，交纳了全部房款即伍拾玖万玖仟叁佰壹拾叁元陆角（599313.60元）。燕宇公司也称开具了相应款项的收据。但在双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的房屋价款为366247.20元，而燕宇公司出具了283346.1元的天津增值税普通发票及65134.43元的天津增值税普通发票，共计348480.53元。燕宇公司出具的天津增值税普通发票金额与《认购合约》及《天津市商品房买卖合同》约定价款均有差距，且吴芹不能提供交纳房款的资金往来，燕宇公司亦未能提供吴芹交纳房款的往来明细。另，本院于2012年7月30日，依据本院（2012）一中执字第51号民事裁定书对燕宇公司名下坐落于天津市北辰区房屋予以查封。而吴芹与燕宇公司于2016年5月25日签订的《天津市商品房买卖合同》，且吴芹不能提供已交纳房款的充分证据，故吴芹主张已交纳全部房款的事实，本院无法予以认定。综上所述，原告六建公司作为申请执行人主张的执行异议之诉应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行天津市第一中级人民法院作出的（2012）一中执字第51号民事裁定书执行标的位于天津市北辰区的房屋。一审案件受理费6794元，由吴芹、天津燕宇置业有限公司各负担3397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。本院（2018）津01执异99号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郭萍会代理审判员  纪曼丽人民陪审员  费丽媛二〇一九年四月八日书 记 员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。