wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初791号 原告：吴杰珊，女，汉族，出生，住址：山东省莱州市，现住：济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 被告：靖长亮，男，汉族，出生，住址：济南市。 原告吴杰珊与被告靖长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴杰珊的委托诉讼代理人韩丕文、盖永霖到庭参加诉讼，被告靖长亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金173900元。2、依法判令被告偿还原告借款利息（以173900元为基数，自起按年利率24%计算至还清原告全部借款本息之日止）。3、依法判令被告偿还原告支付的律师代理费15000元。4、本案全部诉讼费用由被告靖长亮承担。事实及理由：原告与被告原系同事关系，自，被告以经营周转为由多次向原告借款，截止到，被告共向原告借款173900元，并为原告打下借条一份。约定被告于偿还所欠原告全部借款。到期后虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告靖长亮缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴杰珊与靖长亮系同事关系，自2017年12月18日至2018年8月31日，靖长亮以经营周转为由多次向吴杰珊借款，总计借款金额173900元。2018年8月31日，靖长亮向吴杰珊出具借条一份，内容为：“自2017年12月18日至今，我多次向吴杰珊借款。截至今日，借款总额为17.39万元。（大写：壹拾柒万叁仟玖佰元整）上述款项我均已收到。我承诺与2018年12月18日前偿还上述本金。如不能偿还，我愿自本借条出具之日按月利率2%向吴杰珊支付借款利息直至还清全部欠款为止。如因此引起诉讼，我自愿承担其支出的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。借款人：靖长亮”2018年12月18日后，虽经吴杰珊多次催要，靖长亮一直未予偿还，吴杰珊为实现债权聘请律师而支付律师费15000元。 上述事实，有吴杰珊提交的借条、微信截图、支付宝转账记录、银行转账记录、委托代理合同及山东省增值税普通发票及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴杰珊提交的证据足以证明其与靖长亮之间存在民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照执行。本案中，双方对借款本金、利息计算方式、还款期限、律师费用等均作了明确约定，且不违反法律规定，吴杰珊已经履行了支付借款的义务，靖长亮应当及时偿还借款及利息。故吴杰珊要求靖长亮返还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于律师费15000元，吴杰珊提供委托代理合同、律师费发票予以证实，且靖长亮在借条中明示自愿承担，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告靖长亮自本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰珊借款本金173900元。 二、限被告靖长亮自本判决生效之日起十日内向原告吴杰珊支付以173900元为基数，自2018年9月1日至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。 三、限被告靖长亮自本判决生效之日起十日内支付原告吴杰珊实现债权的律师代理费15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，由被告靖长亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年四月二日 书记员  孙树贞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6495号原告：赵桐，女，汉族，1997年3月20日出生，住吉林省双辽市，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。被告：何沛遥，女，汉族，1996年6月17日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：刘军，陕西汉廷律师事务所律师。原告赵桐与被告何沛遥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桐之委托代理人王越，被告何沛遥之委托代理人赵坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵桐诉称，2015年11月21日，原告赵桐前往被告何沛遥开办的美容院（位于西安小寨太白十字路口豪胜时代广场）进行微整形手术。术后，原告眉弓上区立即出现青紫、疼痛、左眼黑蒙视物不清、呕吐的状况。原被告前往广东就医，原告被诊断左眼视野受损56%且无法治愈。经鉴定，原告伤情为伤残十级。2016年1月21日，原告就该情况报警，西安市雁塔区小寨派出所立案受理，西安市公安局雁塔分局于2018年3月12日出具撤销案件决定书，因其他原因撤销该案。现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费500元，护理费6854元，交通费1000元，住院伙食补助费2400元，营养费480元，残疾赔偿金56880元，鉴定费4000元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何沛遥辩称，一、事故发生的时候，被告是刚毕业的学生，未在医疗机构工作，对此，原告也是明知的，原告在明知的情况下要求被告打针，原告也要承担一定的责任。二、被告打针是非盈利目的。三、原告各项请求的依据是诉前的鉴定意见，但被告对该鉴定意见书不认可，故请求重新鉴定。经审理查明，原、被告通过微整形而相识，后被告在微信朋友圈进行微整形宣传，原告看到后联系被告。2015年11月21日，原告赵桐前往位于西安小寨太白十字路口豪胜时代广场内的美容院由被告何沛遥对其进行微整形手术。术后，原告眉弓上区出现青紫、疼痛、左眼黑蒙视物不清、呕吐等状况。后被告带原告前往广东省第二人民医院就医，原告被诊断左眼视野受损，并住院治疗（2015年11月21日-2015年12月14日，住院费用被告已承担，但被告未能提供相关票据）。后又在西安第四医院、北京同仁医院、广东省第二人民医院检（复）查、治疗，原告提供票据，称支出医药费457.76元，票据交费人为原告母亲杨某甲。2016年1月11日，原告赵桐与被告何沛遥共同委托陕西正义司法鉴定中心对原告赵桐的伤残等级进行鉴定（鉴定费被告支付），经鉴定：赵桐的损伤属十级伤残。2016年1月21日，原告就该情况报警，西安市公安局雁塔分局小寨派出所立案受理。2016年11月1日，西安市公安局雁塔分局委托陕西佰美法医司法鉴定所对赵桐的损伤程度鉴定（鉴定费800元原告支付）、对伤残等级进行再次鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人赵桐的损伤程度属轻伤一级；2、被鉴定人赵桐的伤残等级属十级。西安市公安局雁塔分局于2018年3月12日出具撤销案件决定书，因其他原因撤销该案。后原告诉至法院，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的司法鉴定书、小寨派出所受理登记表、西安市公安局雁塔分局撤销案件决定书、票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用。首先，本案中被告何沛遥并无相应进行医学美容的资质，却对原告进行美容整形，并致原告受伤，应对本案纠纷承担90%责任，原告盲目接受美容整形，亦有一定责任。原告赵桐因本次美容致使左眼视野受损属实。原告在广东省医院住院治疗及后续检查，上述治疗均与之前所受的伤害有直接的因果关系。原、被告双方自行委托鉴定机构所做鉴定及西安市公安局雁塔分局委托鉴定机构所做司法鉴定之结论一致，且西安市公安局雁塔分局委托系司法鉴定，故被告申请本院再次鉴定，依法不予支持。西安市公安局雁塔分局委托进行之司法鉴定结论，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次事故产生以下损失：医疗费，因住院费用被告已承担，原告提供的门诊检查医药费用457.76元，票据虽然为原告母亲杨某乙，但根据本案实际，依法予以确认。住院伙食补助费，按照每天80元计算，住院24天为1920元；营养费，根据原告请求，按照每天20元计算，住院24天为480元；护理费，原告住院期间，其父母护理，虽然并无医嘱要求两人护理，但考虑原告父母实际护理及父母对子女健康的关注，并结合护理行情，故依法予以确定24*200元／日=4800元；残疾赔偿金，按照陕西省XX镇居民核算伤残赔偿金，原告请求56880元，核算后依法予以认定。交通费，原告请求1000元，根据本案原告门诊、复查等需要，依法予以认定。鉴定费4000元（两次鉴定费用，无票据），系客观合理支出，本院予以确定；精神损害抚慰金，考虑到原告因本次事故造成十级伤残，其精神上的确遭受痛苦，并结合本案实际，故本院酌定为20000元。以上共计89537.76元。根据上述责任划分，故被告应赔偿原告80584元。原告要求被告赔偿后续治疗费10000元，现并无证据佐证，故本案依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告何沛遥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桐医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神损害抚慰金共计80584元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2342元，由原告承担234元，被告承担2108元。原告已垫付，本判决书生效后被告之间给付原告2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  曹静静人民陪审员  崔 怡二〇一九年四月三日书 记 员  高彩娥打印：高彩娥校对：高旸珂2019年月日送达
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执41号 林桂芳（申请执行人）、奈曼旗新镇人民政府（被执行人）： 林桂芳与奈曼旗新镇人民政府行政一案，申请执行奈曼旗新镇人民政府重新作出行政行为、案件受理费50.00元。经本院立案执行，奈曼旗新镇人民政府已重新作出行政行为、案件受理费50.00元已给付申请执行人。至此，林桂芳向本院申请执行的(2019)内0524执41号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初493号 原告：韩振发，男，1952年10月14日出生，蒙古族，个体。 被告：富柱来，男，1967年7月1日出生，蒙古族，农民。 被告：龙棠（系被告富柱来妻子，又名龙堂），女，1968年11月10日出生，蒙古族，农民。 原告韩振发诉被告富柱来、龙棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振发到庭参加诉讼，被告富柱来、龙棠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩振发诉称，二被告因生活所需约2013年开始陆续从我处借款，在2017年1月25日拢了所有欠款后合计给我出具了22500.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2018年1月25日偿还。二被告在2017年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款22500.00元及利息5400.00元【22500.00元X0.02元X12个月（2017年1月25日至2018年1月25日）】，合计27900.00元。 被告富柱来未答辩。 被告龙棠未答辩。 经审理查明，被告富柱来、龙棠因生活所需约2013年开始陆续从原告韩振发处借款，在2017年1月25日拢了所有欠款后合计给原告韩振发出具了22500.00元的借据，约定月息0.02元，并约定2018年1月25日偿还。被告富柱来、龙棠在2017年冬天外出打工，至今无音讯。原告韩振发于2019年1月9日诉至本院，要求被告富柱来、龙棠共同给付欠款22500.00元及利息5400.00元【22500.00元X0.02元X12个月（2017年1月25日至2018年1月25日）】，合计27900.00元。 上述事实有原告韩振发庭审陈述及原告韩振发提供的由被告富柱来、龙棠共同签字捺印的22500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告富柱来、龙棠在2017年1月25日拢了所有欠款后重新出具22500.00元的借据，系对借贷关系的重新约定，故二被告应按该约定积极履行共同给付义务，原告韩振发主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富柱来、龙棠在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告韩振发借款22500.00元。 二、被告富柱来、龙棠在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告韩振发欠款利息5400.00元【22500.00元X0.02元X12个月（2017年1月25日至2018年1月25日）】。 以上一、二项合计27900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498.00元，由被告富柱来、龙棠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈   申 审 判 员 包 娜 仁 人民陪审员 胡格吉力吐 二〇一九年四月十二日 书 记 员 金   风
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初2359号 原告:俞政伟，男，汉族，1954年9月19日生，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人:陈兴根,苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：朱荣兴，男，汉族，1959年9月8日生，住苏州。 原告俞政伟与被告朱荣兴承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法于2019年4月3日公开开庭进行审理。原告俞政伟及其委托诉讼代理人陈兴根,被告朱荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞政伟诉称：被告于2017年7月17日写下欠条,认可结欠原告12.7万元绿化工程款,言明归还日期2017年底,但逾期未还。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付绿化工程款12.7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告朱荣兴辩称：首先双方还没有结算，所以还没到付款时间；其次，欠条是被逼着写的。 经审理查明：2011年3月26日，宋三男、朱荣兴（甲方）与俞政伟（乙方）签订文萃小学绿化工程协议，约定：甲方将文萃小学绿化工程分包给乙方施工，工程暂定价50万元，如欲变更再按实结算。案涉工程由宋三男、朱荣兴、沈福元三人合伙共同经营。2017年6月27日，经娄葑街道人民调解委员会调解，俞政伟与宋三男达成调解协议：就案涉绿化工程，宋三男一次性结付余款6万元（注宋三男承付个人应承担的部分，其它两人所欠款项与宋三男无关，俞政伟自行另行处理）给俞政伟。2017年6月3日，沈福元向原告出具承诺书一份，明确：关于文萃小学绿化工程中分担12万元，归还日期2017年11月30日，如到期有房产证抵押。 2017年7月17日，朱荣兴向俞政伟出具欠条一份，明确：由欠俞政伟文萃小学绿化余款12.7万元，于2017年底还款。 原告俞政伟诉讼过程中称：由于该工程是三人合伙的，2016年6月进行结算，按审计结果三人平摊的，所以找三人单独出具欠条。被告朱荣兴诉讼过程中称：工程至今未进行结算，其已经付过225000元；欠条是2017年7月17日在营业时间的咖啡厅内让其必须写的，说不写就不让走，但并没有限制人身自由，也就没有去报案。 上述事实由当事人陈述、协议书、人民调解协议书、收条、欠条、承诺书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉绿化工程由俞政伟完成施工，其有权依照协议向宋三男、朱荣兴主张相应工程款。由于该工程实际由宋三男、朱荣兴、沈福元合伙经营，在沈福元已向俞政伟支付部分工程款项情况下，视为对俞政伟明示和加入该合伙关系及债务，原告另案向其主张工程款并无不当。双方虽未形成书面的工程结算协议，但原告分别找三合伙人单独结算，不违反法律强制性规定，当属合法有效。被告朱荣兴抗辩被逼签订欠条而无效，由于签署时并不具备限制人身自由的情形，应视为是其真实意思表示，故该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告相应诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱荣兴于本判决生效之日起七内支付原告俞政伟工程款12.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1420元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈建峰 二〇一九年四月十九日 书记员  沈苏君 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初884号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：马军，男，1979年7月10日出生，回族，住宁夏西吉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马军还贷款本金37129.85元，利息8716.97元，罚息5690.58元，复利2472.59元，共计人民币54009.99元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LTA1222B6G2002232）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告马军送达地址为宁夏平罗县宝丰镇市场门面房。合同签订后，被告于2016年10月21日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LTA1222B6G2002232）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币9406.02元，其中本金5570.15元，利息3787.45元，罚息30.01元，复利18.41元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37129.85元，利息8716.97元，罚息5690.58元，复利2472.59元，共计人民币54009.99元。被告马军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月19日，被告马军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为4853.01元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马军所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LTA1222B6G2002232）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37129.85元，利息8716.97元，罚息4853.01元，共计人民币50699.83元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金37129.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LTA1222B6G2002232）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575.00元，由被告马军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异317号案外人：金某某，男，1961年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人：朱杰，上海市光大律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李德林，行长。委托代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被执行人：贺志良，男，1957年10月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：邹丽华，女，1959年5月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2016)沪0115执2184号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人贺志良、邹丽华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人金某某提出书面异议，请求法院确认其对上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)享有租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人金某某称，2004年至2014年期间，案外人以现金支付方式借款被执行人贺志良160万元。2014年3月1日，案外人和被执行人贺志良签订《租赁合同》，约定被执行人贺志良将其名下的系争房屋出租给案外人，租期20年，自2014年3月1日起至2034年2月28日止，出租人用租金折抵欠案外人的借款。当日案外人取得系争房屋。请求法院确认案外人对系争房屋享有租赁权。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行认为，案外人主张的借款折抵租金一事为虚假，请求法院驳回案外人提出的异议请求，对系争房屋不负担租赁权进行拍卖。本院查明，系争房屋产权登记在被执行人邹丽华名下，申请执行人于2013年5月28日取得系争房屋的抵押权。2014年11月6日上海市杨浦区人民法院依法查封了系争房屋。因本案申请执行人对系争房屋享有抵押权，后本院取得系争房屋的处置权。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告贺志良、邹丽华金融借款合同纠纷于2015年9月1日作出了(2015)浦民六(商)初字第6990号民事判决书，判令：“一、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金187,042.53元；二、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年3月23日的利息78.79元、逾期利息4,438.40元以及自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以本金187,042.53元为基数，利率按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定计算)；三、被告贺志良、邹丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费15,324.78元。案件受理费4,403元，保全费5,000元，共计9,403元(原告已预缴)，由被告贺志良、邹丽华负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”判决后，被执行人未履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。2018年7月3日，本院作出《公告》，明确将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖系争房屋，后案外人向本院提出异议。本院认为，现案外人主张出租人以租金抵偿其拖欠案外人的债务，即借款关系是否真实存在成为能否证实租赁关系是否真实存在的关键。本案听证审查中，案外人未能提供确凿证据证实借款的真实存在，故本院对于出租人和案外人之间以租金抵偿借款的主张不予支持。案外人主张其承租系争房屋，但在听证审查过程中未能提供证据证明其实际占有、使用系争房屋，这显然不符合房屋租赁的基本特征。案外人的陈述及证据不足以证明租赁关系的真实存在。案外人主张的《租赁合同》期限长达租期20年，且合同签订时间在争议房屋设定抵押之后，由于租赁权的存在将会影响到在先抵押权的实现，依照有关法律规定，案外人的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人金某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴审 判 员  吴晓春人民陪审员  孙国真二〇一九年四月三日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初934号 原告：桂林市某某房地产有限公司，住所地：临桂区临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：魏某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：戴某某，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某某市场管理服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。 法定代表人：罗某某，职务：执行董事兼总经理。 被告：罗某某，男，汉族，1973年10月29日生，住湖北省松滋市。 原告桂林市某某房地产有限公司与被告桂林某某市场管理服务有限公司、罗某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，同日，本院向原告桂林市某某房地产有限公司发出（2019）桂0312预934号《广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院预交诉讼费用通知书》，原告桂林市某某房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林市某某房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员 卢 晨 二〇一九年四月十九日 书记员 黄红丹
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1522号之四申请执行人罗余强,男，1984年03月21日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人刘长亮，男，1980年2月19日出生，汉族，住址富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1522号之四裁定书，于2019年04月26日向被执行人刘长亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘长亮在中国邮政储蓄银行606****4180账户内存款人民币26830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一九年四月二十六日书记员 雷腾科
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初659号原告：安阳市天恒运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道馨源商务酒店院内。法定代表人：苏献国，系公司总经理。委托代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡市劳动南街139号。负责人：程国庆，系公司经理。委托代理人：朱佳莉，系公司员工。原告安阳市天恒运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法进行审理。原告安阳市天恒运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费55488.2元。2、请求判令被告赔偿停运期间的损失10000元。3、以上合计共计65488.2元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司车牌号为豫Ｅ×××××的福田自卸汽车投保有交强险和商业险。2018年3月22日原告公司车牌号为豫Ｅ×××××的福田自卸汽车在新乡市××魏××西连岩发生交通事故，遂向被告报案，报案号为RDZA201841050000007173，其损失为1伤0亡，两车受损的事故。事后，被告出险并指定辉县市明亮汽车钣金修理部，2018年4月20日修理部分定损金额为55988.2元，扣残值后定损金额为55488.2元。2018年4月23日，被告出具车辆损失情况确认书，确定上述损失，但被告拒绝赔偿车辆的损失。为此，原告多次派人与被告协商均无果，故诉至法院，请求在查明事实基础上，依法支持原告诉请。本院认为，原告安阳市天恒运输有限公司向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单中保险人均为中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，而非本案被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市支公司，本案被告的诉讼主体错误，故依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回安阳市天恒运输有限公司的起诉。安阳市天恒运输有限公司预交的案件受理费1437元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一九年四月十八日书记员  姚 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1602号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕、撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：韩宝春，男，1965年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩宝春追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年四月二十六日书记员 杨泰然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初605号原告：何萍，女，1977年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8路。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区。何萍与湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，何萍的委托诉讼代理人陈雷，橘郡公司委托诉讼代理人陈龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何萍请求判令：一、橘郡公司以每日181.18元为标准向何萍支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（截止至2018年8月1日止为201109元）；二、橘郡公司退还代收的契税36238元；三、橘郡公司承担本案诉讼费用。橘郡公司辩称：若法院认定橘郡公司存在逾期交房行为，但根据商品房买卖合同《补充协议》第五条第九款的约定，橘郡公司逾期交房的，如何萍不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价的2%，该约定是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。何萍未选择解除商品房买卖合同以维护其利益，应当受上限条款的约束。何萍要求橘郡公司支付高额违约金，超过合同约定，忽视仍可通过其他途径救济，该诉求对橘郡公司不公平，不合理的，请求予以酌情降低。经审理查明，2013年12月9日，橘郡公司（出卖人）与何萍（买受人）签订合同编号为20130148106的《长沙县商品房买卖合同》及附件，约定：买受人购买橘郡项目第C17幢1层106号房，建筑面积共251.93平方米，总金额1811888元，买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款1181888元，剩余房屋630000元向银行申请贷款。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付使用（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。补充协议约定：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。合同签订后，何萍支付了购房款1811888元，并支付了契税72476元，物业维修基金27712元。诉讼中，橘郡公司陈述何萍支付契税72476元，橘郡公司尚未向有关部门缴纳，现愿意全部退还给何萍，但是橘郡公司通知何萍缴纳契税时，何萍应当5日内及时向有关部门缴纳契税，若未及时缴纳，何萍应自行承担相应后果。何萍同意橘郡公司全部退还契税。另查明：涉案房屋未达到合同约定的交付条件，涉案房屋未交付。以上事实有《长沙市商品房买卖合同》及附件、收据、购房发票、税收缴款书、维修基金专用收据、庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，一、《长沙县商品房买卖合同》及附件是双方真实意思的表示，合法有效。依据双方合同约定，橘郡公司应于2015年6月30日前交付房屋，但橘郡公司未按约交付符合交付条件并的房屋，违反了合同约定，应承担违约责任。违约损失以填补损失为原则。双方约定逾期交房违约金按已付房款从逾期之日至实际履行之日按日万分之一计算违约损失，该约定系双方当事人真实意思表示；合同补充协议又约定“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”违约金计算方式，但橘郡公司逾期交房时间较长，如按该约定计算违约金尚不足以填补逾期交房造成的损失。综合本案案情，本院酌情支持橘郡公司向何萍支付以已付房款1811888元为基数、按万分之零点五每日计算自2015年7月1日至房屋交付之日止的违约金。二、关于契税退还问题，双方均认可契税数额为72476元，且未实际向有关部门缴纳，橘郡公司应退还何萍交付的代缴契税72476元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十日内向原告何萍支付违约金（以已付房款1811888元为基数、按万分之零点五每日计算自2015年7月1日至房屋交付之日止）；二、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十日内向原告何萍退还已支付的契税72476元；三、驳回何萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。该受理费系原告何萍预缴，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司直接支付给原告何萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黎 阳二〇一九年四月一日书记员 杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初25号 原告:贾某某，女。 委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。 被告：马某某，男。 被告:中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同市云州区西坪村渡槽东公路北。 负责人：郭晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。 原告贾某某与被告马某某、被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中联财保大同县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人张斌、被告马某某、被告中联财保大同县支公司的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费22162.72元、残疾赔偿金116528元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、护理费12673元、误工费19009元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4500元、后续治疗费30000元、二次手术费7000元、被抚养人生活费2106元，扣除原告自己承担的外，要求被告赔偿各项损失共计201115元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日16时40分许，被告马某某驾驶车牌号为晋B7P8**号长安牌小型汽车由西向东行驶至大同县县城南街永业西街工商局岗时，右转弯南去时与蔡守杰驾驶的立马牌二轮电动车发生碰撞，致二轮电动车乘车人贾某某受伤，两车辆损坏的交通事故。经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，被告马某某负事故的主要责任，蔡守杰负次要责任，原告贾某某无责任。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗，出院后经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后期手术费为6000-7000元。晋B7P8**号车辆在被告中联财保大同县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，经与被告协商无果，无奈诉至法院。 被告马某某辩称，对事故发生的事实以及车辆的投保情况均无异议，事故发生在保险期间内，首先应由保险公司在交强险限额内分项理赔，不足部分由商业险承担70%的责任；评估费、诉讼费应由保险公司承担；事故发生后我为原告垫付医疗费7300元多应予以返还。 被告中联财保大同县支公司辩称，对事故发生的事实、责任划分以及车辆的投保情况均无异议，事故发生在保险期间内；住院伙食补助费、营养费应以实际住院天数计算；评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付；事故发生后我公司先期支付的10000元医疗费应予以扣除。 根据原告贾某某的诉讼请求、理由及二被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求的理赔项目和数额是否合理并由被告承担？ 针对本案的争议焦点，原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的司法鉴定意见书，被告中联财保大同县支公司认为二次手术费应待实际发生后另行主张；本院认为二次手术费是鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张，故对被告中联财保大同县支公司的质证意见不予采纳，同时对原告主张的二次手术费为7000元的事实予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月20日16时40分许，被告马某某驾驶车牌号为晋B7P8**号长安牌小型汽车由西向东行驶至大同县县城南街永业西街工商局岗右转弯南去时，与案外人蔡守杰驾驶的立马牌二轮电动车发生碰撞，致二轮电动车乘车人贾某某受伤，两车辆损坏的交通事故。该起事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，被告马某某负事故的主要责任，蔡守杰负次要责任，原告贾某某无责任。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗19天，出院后经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后期手术费为6000-7000元。晋B7P8**号车辆在被告中联财保大同县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间为2018年7月29日0时至2019年7月28日24时，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告中联财保大同县支公司向原告支付医疗费10000元，被告马某某为原告垫付医疗费7333.4元。另查明，原告贾某某的父亲贾玉祥1932年12月22日出生，共有4个抚养人。 本院确定的原告的损失为： 1、医疗费24496元； 2、残疾赔偿金116528元（2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元×20×20%）； 3、交通费1000元； 4、住院伙食补助费1900元（19×100元）； 5、营养费9000元（100元×90）； 6、护理费12000元（100元×120）； 7、误工费12900元（100元×129天事故至定残前一天)； 8、鉴定费4500元； 9、二次手术费7000元； 10、精神损害抚慰金10000元； 11、被抚养人生活费2106元（2017年山西省城镇居民人均消费性支出18404元×5×20%÷4=4601元，原告请求2106元在此范围） 各项损失共计201430元。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，应首先在晋B7P8**号车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担，本院依据交警部门出具的事故责任认定书，认为被告应承担原告剩余损失部分的70%为宜。原告主张后期治疗费30000元，因无医嘱或鉴定意见，故不予支持，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾某某各项损失共计169667.6元,扣除已给付的医疗费10000元外，还需给付159667.6元； 被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司在本判决生效后十日内给付被告马某某垫付的医疗费7333.4元； 驳回原告贾某某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同县支公司负担1915元，由原告贾某某负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年四月六日 书记员  徐梦真
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异15号案外人梁旭军，女，1959年12月2日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人胡康德，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人贺玉冰，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人谭益群（贺冰玉之夫），男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住涟源市。本院在执行胡康德与贺冰玉、谭益群民间借贷纠纷一案中，案外人梁旭军于2019年4月10日向本院提出书面异议。本院在受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁旭军称，涟源市人民法院（2015）涟执字第295-3号执行裁定书查封的位于光蓝路枫林国际楼盘电梯房二单元1103号房屋，已由梁旭军购买，梁旭军已全额支付购房款及相应费用，得到了该房钥匙，只因贺冰玉、谭益群等人的原因没有办理房屋产权登记手续，故应归案外人梁旭军所有，特请求中止该裁定书的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人胡康德没有陈述意见。被执行人贺冰玉、谭益群亦未陈述意见。本院查明，胡康德与贺冰玉、谭益群民间借贷一案，本院以（2014）涟民一初字第1432号民事判决书进行了判决且发生法律效力，胡康德申请本院执行后，本院于2015年7月5日制作本院（2015）涟执字第295-3号执行裁定书查封了贺冰玉、谭益群及峥嵘房地产有限公司在枫林国际1002、1101、1105、1106、1209、1305A、1309等12套住房。另查明，2014年9月13日，案外人梁旭军以445823元的价款及423791元的税费款的价款（以借款债权抵扣）购买了上述被查封的光蓝路枫林国际楼盘电梯房二单元1103号房屋（签订了购房合同，交付了该房钥匙），但因开发商原因没有办理该房过户登记手续。本院认为，根据该房商品房销售登记，该房屋的产权应归贺冰玉、谭益群及峥嵘房地产开发有限公司所有，案外人梁旭军提出案外人在本院查封该房屋之先已与该套房屋的所有人签订了书面购房合同，支付了全部房屋价款等费用，且得到了该房钥匙，实际控制了该房屋，只是因为不能归责于案外人的原因而没有办理过户登记手续，因此该购房合同合法有效，房屋产权已转移归案外人所有，故案外人要求本院中止执行，解除对此房的查封，符合法律规定的异议请求，因执行异议审查属于程序审查，实体确权需在程序审查后，通过另外法律途径解决，故本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院规定办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人梁旭军的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年四月十五日书 记 员  梁源珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：田成，女，1985年09月05日出生，汉族，住所河北省新乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33288元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额24138.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24138.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24138.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.80元，由被告田成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执25号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：王凤宇，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人王凤宇行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审2号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2019)陕01民终1850号上诉人（原审原告）：满立俊，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹镇坡头村**。上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1951年3月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹镇坡头村**。委托诉讼代理人：满立俊，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹镇坡头村**，系刘彩霞之夫。被上诉人（原审被告）：林亚娃（曾用名：林亚玲），女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹镇坡头村一组。被上诉人（原审被告）：满佳乐，男，2002年1月1日出生，汉族，学生，住西安市鄠邑区五竹镇坡头村**。法定代理人：林亚娃（曾用名：林亚玲），女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区五竹镇坡头村**，系满佳乐之母。共同委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人满立俊、刘彩霞与被上诉人林亚娃、满佳乐分家析产纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院作出的（2017）陕0118民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人刘彩霞的委托诉讼代理人满立俊，被上诉人暨被上诉人满佳乐的法定代理人林亚娃及其委托诉讼代理人温颖安均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人满立俊、刘彩霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判两上诉人分得家中三间楼房中的东边一间两层楼房；上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决事实不清，未按两上诉人请求分配财产。两上诉人与两被上诉人及上诉人次子共同生活期间，原有三间两层房屋及两间厦房，后拆除另建三间两层楼房及三间门房。次子去世，两被上诉人享有对其家中房产的继承权利，两上诉人也作为家庭成员应分得房产份额。两上诉人请求分得家中三间楼房中的东边一间两层楼房，有理有据。一审判决有失公平。被上诉人林亚娃、满佳乐答辩称，一审法院认定事实清楚，认定证据确凿、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告满立俊、刘彩霞向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令两原告应分得家中三间二层楼房中的东边一间二层楼房，价值30000 元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，两原审原告生育有两个儿子和一个女儿，女儿已出嫁，原审被告林亚娃系两原告之次子满占计之妻，原审被告满佳乐系林亚娃与满占计之子。2003年两原告与两儿子分家，满立俊、刘彩霞与林亚娃夫妇分得原宅基地三间两层楼房及两间厦房，原审原告长子分得另一院房屋。2004年两原告因故搬出在外租房居住生活。2007年林亚娃夫妇在征得两原告同意的情况下，拆除原有三间两层楼房及两间厦房，另在原宅基地后院建起三间两层楼房及柴房，在前院建三间门房，其中西边一间门房内带有厨房及浴室。原告参与建房。2017年农历2月25日被告林亚娃丈夫去世。同年6月因两原告租住他人房屋拆除，满立俊回家居住，林亚娃拒绝。两原告诉至一审法院，要求分家析产。审理中，两原告表示放弃继承满占计之遗产。两原告将其诉讼请求明确为：一、判令两原告应分得家中三间二层楼房中的东边一间二层楼房及门房，价值30000 元；二、本案诉讼费由被告承担。因原、被告各执己见，致调解无效。 一审法院认为，两原审原告与两儿子分家，两原审原告与林亚娃夫妇分得原老宅基地的三间两层房屋及两间厦房，此后，林亚娃夫妇在征得两原告同意的情况下，拆除原老宅基地的三间两层房屋及两间厦房另建三间两层楼房及三间门房，原告亦参与建房，新建房屋应为两原告与林亚娃夫妇共有财产。林亚娃丈夫病逝后，两被告对满占计的遗产没有表示放弃继承，应视为接受继承。后两原告因回家居住与被告林亚娃发生纠纷，现两原告要求分家析产，于法有据，应予支持。在分割财产时应考虑两原告放弃继承满占计的遗 产及新建房屋主要由被告林亚娃与满占计出资所建之实际 情况。被告林亚娃称在建新房时，两原告表示放弃房产，未 提供相应证据，一审法院不予采信。林亚娃以分家时满立俊由长子赡养，刘彩霞由其丈夫赡养，其同意刘彩霞回家居住生活，属于另一法律关系，本案不予涉及。为方便生活，减少矛盾。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决，位于西安市鄠邑区五竹镇坡头村一组的后院三间两层楼房及柴房、前院三间门房。前院三间门房中西边一间（内带有厨房及浴室）归原告满立俊、刘彩霞所有；后院三间两层楼房及柴房、前院三间门房中东边两间归被告林亚娃、满佳乐所有；原告满立俊、刘彩霞从前院三间门房的中间一间门房出入，被告林亚娃、满佳乐不得阻挡。案件受理费550 元，由原告满立俊、刘彩霞负担 275 元， 被告林亚娃负担275 元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案涉案的房屋是上诉人与被上诉人及林亚娃之夫满占计共同所有的房屋改建而来，房屋改建时被上诉人征得上诉人的同意，且上诉人参与了改建，故上诉人对本案涉案的房屋享有份额。上诉人要求分割该房屋的的请求，与法有据，应予支持。上诉人上诉称一审法院只给其分割了一间门房，显失公平之上诉理由，经查，该新建房屋主要由被上诉人林亚娃及满占计出资，上诉人在一审及庭审时均称放弃继承其子满占计的遗产份额，只要求享有其应占份额，且根据该宅基地上所有房屋的间数、面积以及房屋利用情况，一审法院将门房中西边的一间包含厨房和卫生间分割给上诉人所有，有利于上诉人及被上诉人各自生活，而且上诉人所有的虽仅为西边一间房，但所包含的厨房和卫生间，与西边的门房是分开的，面积颇大，实际应为三间房，故一审法院的分割符合本案的客观情况，有利于上诉人生活，未侵害上诉人权利，公平合理，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，上诉人满立俊、刘彩霞已预交，由上诉人满立俊、刘彩霞承担。本判决为终审判决。   审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年四月三日二〇一九年四月四日 书 记 员  范姗姗
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼行辖终12号 上诉人（原审被告）：海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 负责人：吴腾越，该区区委常委、副区长。 委托诉讼代理人：徐小刚，该区土地征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：严云，海南维特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪里义，男，1971年2月8日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。 洪里义诉海口市秀英区人民政府不履行法定职责纠纷一案，海口市秀英区人民政府在答辩期间提出管辖异议，被海口海事法院（2019）琼72行初13号行政裁定驳回，海口市秀英区人民政府不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人海口市秀英区人民政府以出于慎重考虑为由主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，海口市秀英区人民政府在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许海口市秀英区人民政府撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓欣 审 判 员 凌杰泉 审 判 员 叶珊茹 二〇一九年四月十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322财保10号 申请人：王荣军，男，生于1971年5月6日，汉族，住陕西省XX乡县。 委托代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：敬周怀，执行董事。 被申请人：张辉，男，生于1964年3月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 申请人王荣军于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求裁定凤翔县财政局停止支付被申请人凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司补偿款17.5万元，并已提供保险公司出具的保函。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 凤翔县财政局停止向凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司支付补偿款17.5万元，停止支付的期间为2019年4月9日起至2020年4月9日止。 案件申请费1400元，由申请人王荣军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年四月九日 书记员  张 成
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执428号申请执行人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码：91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，董事长。委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区，统一社会信用代码：91520300730988698M。法定代表人：陈震，董事长兼总经理。被执行人：陈麦隆，男，汉族，2000年1月5日生，住重庆市九龙坡区，依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初198号判决书，受理遵义湘江投资建设有限责任公司申请执行遵义玉隆铝业有限公司、陈麦隆民间借贷纠纷一案。因被执行人遵义玉隆铝业有限公司、陈麦隆未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义玉隆铝业有限公司银行存款人民币2500万元；二、冻结、划拨被执行人陈麦隆银行存款人民币16万元；三、查封、评估、拍卖被执行人陈麦隆所有的遵义玉隆铝业有限公司的10%的股权；四、采取前三款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月九日法官助理吴月书记员谢到廷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申152号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：古南正皓，男，1986年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：古炳祥，男，1960年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马广威，男，1985年7月20日出生，蒙古族，住陕西省西安市长安区。再审申请人古南正皓、古炳祥因与被申请人马广威房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终11794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古南正皓、古炳祥申请再审称，马广威在签订《西安市存量房买卖合同》时存在欺诈古南正皓的行为，致使古南正皓对合同内容存在重大误解，并在违背真实意思的情况下签订了合同，一、二审法院均未依法认定。一审判决马广威与古南正皓于2018年4月2日所签的《西安市存量房买卖合同》合法有效，超出了马广威的诉讼请求范围，二审法院对此没有依法纠正。一审期间，申请人就本案合同无效问题向长安区人民法院提起了诉讼请求确认合同无效，因合同效力直接关系本案的判决结果，于是向一审法院申请中止案件审理，但一审法院未依法中止审理，二审法院没有依法纠正。马广威与古炳祥商定的房价是108万元，但在签订《西安市存量房买卖合同》时，马广威为了少缴税款，将房价改为100万元，损害了国家利益，该合同应属无效。综上，一二审法院认定的基本事实与现有证据材料反映的事实不符，判决结果超出了诉讼请求的范围，适用法律错误。古南正皓、古炳祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。马广威提交意见称，原判决认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回古南正皓、古炳祥的再审申请。本院经审查认为，2018年4月2日马广威与古南正皓在西安市住房保障和房屋管理局签订了《西安市存量房买卖合同》进行了网签备案，同时签订了《二手房交易结算资金监管协议》，后又依约将首付款37万元及按揭贷款63万元存入资金监管账户，且于房屋买卖合同签订前交付了订金，履行了作为买方的主要义务。原审综合合同性质、约定内容及实际履行情况，认定双方签订的房屋买卖合同合法有效，判令古南正皓应按协议约定协助马广威办理涉案房屋过户手续并无不当。鉴于双方签订《西安市存量房买卖合同》及《二手房交易结算资金监管协议》的地点在西安市住房保障和房屋管理局，古南正皓在签订时并不存在意思不自由的情形，其应知晓所签合同的性质、内容及相应的法律后果。因此，古南正皓主张签订合同时存在重大误解和欺诈行为，请求解除其与马广威签订的《西安市存量房买卖合同》，缺乏事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均无当之处，古南正皓、古炳祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回古南正皓、古炳祥的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一九年四月八日书记员  张 莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘31执23号上海灿尾文化传媒股份有限公司、永顺县翡翠明珠娱乐会所本院执行的上海灿尾文化传媒股份有限公司申请永顺县翡翠明珠娱乐会所著作权侵权纠纷一案，经被执行人永顺县翡翠明珠娱乐会所自动履行，执行金额27652.88元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡华南钢结构环保有限公司。法定代表人：蔡红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司。法定代表人：唐兆荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯仁德新能源开发有限公司。法定代表人：赵贤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：任远，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市万达建筑有限责任公司。法定代表人:李海东，该公司总经理。再审申请人无锡华南钢结构环保有限公司（以下简称华南公司）因与被申请人中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、鄂尔多斯仁德新能源开发有限公司（以下简称仁德公司）、鄂尔多斯市万达建筑有限责任公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华南公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项规定，请求：1、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2015）达商初字第32号民事判决及内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1012号民事判决；2、判令二冶公司、仁德公司、万达公司共同向华南公司支付工程款280万元以及自2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息18.62万元；3、诉讼费用由二冶公司、仁德公司、万达公司承担。事实与理由：（一）本案所涉结算事宜应由人民法院组织，而不应以未结算为由驳回诉讼请求。结算核算本身即是审理范畴内的事情，在华南公司与万达公司之间不能自行就合作事务涉及的工程费用及利润进行结算的情形下，人民法院应当依职权组织进行结算，如不配合，人民法院应当根据举证责任规则和相关法律规定作出认定，本案中，一审没有组织进行结算，二审只是限期要求双方自行结算，在双方根本不能自行结算的实际情形下，两审均未依职权组织进行结算事宜，而是以未有结算结果为由判决驳回华南公司的诉求，两审判决适用法律确有错误。（二）本案所涉钢结构工程具有同一性。虽然仁德公司、二冶公司均否认与华南公司有直接的合同关系，但仁德公司的钢结构工程由二冶公司中标施工、万达公司向华南公司转付工程款并签订合同是事实，万达公司也当庭承认其与华南公司合作的钢结构项目就是仁德公司的项目，因此，仁德公司发包的钢结构工程、二冶公司中标的钢结构工程、万达公司和华南公司合作施工的钢结构工程具有同一性。（三）仁德公司、二冶公司应承担连带给付责任。二治公司转付入账的工程款总额为1768万元，尚欠420万元，二审中，二冶公司和仁德公司只是抗辩称已经全部支付工程款，未提供证据证实，因此应承担连带给付责任。按照万达公司与华南公司签订的《项目合作协议》，应当按照项目合作协议约定的4:6比例予以分享，及华南公司至少应当获得240万元的工程款额。（四）原审对于华南公司提举的证据一概不予确认，实属不妥，且华南公司进一步收集证据，强化证据证明力，新的证据足以推翻原审判决。（五）不能对账的原因在于万达公司，万达公司应就其严重违背诚信原则的行为承担相应法律后果。万达公司对于工地间接费用、诉讼费、场地看护费、审计结算费未提举证明资料亦未作出合理说明。仁德公司提交意见称，《项目合作协议》是华南公司与万达公司签订的，对仁德公司不发生法律效力。仁德公司于2015年6月25日与万达公司在达拉特旗法院执行局签订了执行和解协议，用公司资产抵偿了万达公司在（2013）达商初字第23号民事判决书中的全部案件款，包括本案所涉及的钢结构工程款，万达公司已向仁德公司出具收条，双方的债权债务已经结清。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，现仁德公司在本案中作为发包人已经付清了全部工程款，不应再承担责任。本院经审查认为，华南公司对其请求二冶公司、仁德公司、万达公司共同向其支付钢结构工程款余款280万元及自2013年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息18.65万元负有举证责任。华南公司与仁德公司、二冶公司没有任何合同关系，对该二公司的请求缺乏事实依据。华南公司与万达公司通过签订《项目合作协议》，建立项目合作关系。但华南公司对《项目合作协议》的履行情况并未提供相应证据予以证明，双方的权利义务尚无法确定，华南公司请求万达公司给付工程款及利息亦缺乏事实依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡华南钢结构环保有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武丽英审判员  萨仁娜二〇一九年四月二十二日书记员  张福艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2643号之一 申请执行人：许杰元，男，1992年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：敬方奎，男，1972年12月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人许杰元与被执行人敬方奎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE000702号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96880.16元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案执行。 本院查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE000702号仲裁裁决书载明，该委于2018年9月27日受理双方当事人民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2018年11月5日在深圳不公开开庭审理了该案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。 本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回许杰元的强制执行申请。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年四月二十八日 书记员 李 扬
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国庆，男，1971年7月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：徐福环（王国庆之妻），住江西省九江市濂溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西一洲房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区九莲北路**香域半山**楼。法定代表人：王刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：章松涛，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人王国庆因与被申请人江西一洲房地产开发有限公司（简称一洲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国庆申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；主要证据是伪造的；主要证据未经质证；人民法院未调查收集主要证据；适用法律确有错误；剥夺当事人辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项、第九项规定申请再审。请求：1、要求调查一、二审中存在的违法违规违纪行为。2、认定被申请人合同违约，判令被申请人按合同约定安装能到水务公司缴费的一户一表。主要理由：一、要求被申请人履行合同约定，实施与供水企业直接结算的一户一表有明确的法律依据。首先，购房合同中有供水供电一户一表的约定；其次，《城市供水条例》第十八条、第二十八条以及《物业管理条例》第四十五条、《江西省城市居住小区物业管理条例》第十二条规定，都对一户一表有明确规定。二、案件审理过程中存在违法违规问题。一、二审法院未对供水一户一表概念的关键证据进行质证，违反了公平公正原则。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，购房合同中关于一户一表的阐述应当符合公众认识，购房人周围的人都是到自来水公司缴费，且建设单位在所有水表箱盖上全部打印自来水公司字样，有明显故意欺骗行为。一洲公司始终未能提供证据证明在签订购房合同过程中阐述了一户一表为一家一个水表的意思。一审法院对九江市水务有限公司进行的法庭调查结果和九江市水务有限公司出具的相关材料，证实一户一表的含义，并且二次供水也可以一户一表。一、二审法院适用法律法规错误。根据上位法效力高于下位法的原则，《城市供水条例》等法律法规的法律效力高于《九江市城市供水用水管理实施办法》。一审法院引用2014年颁布的《九江市城市供水用水管理实施办法》去判决2010年产生的合同纠纷，明显适用法律错误。一、二审法院在审理案件中，故意隐瞒对再审申请人有利的证据，未记录在庭审笔录中；并且选择性引用对一洲公司有利的证据。一洲公司关于香域半山小区存在山坡地势及商住楼层较高需要二次供水的主张，没有提供相关法律法规的依据。再审申请人提供了建设早于本小区且位于本小区同等地势的万众家园小区实施了直接与供水企业结算的一户一表的证据，二审法院却在判决书中否认提供了该新证据。一、二审法院用企业之间的工程施工协议作为法律依据，明显于法无据。被申请人提供的《竣工验收备案表》、《工程质量竣工验收记录》等证据均为复印件，原审未进行调查核实就采信。香域半山小区生活配套设施有无验收，一洲公司始终不能提供相关验收材料，一洲公司原法定代表人通过行贿等手段谋取非法利益，那么香域半山小区在规划、建设、验收阶段取得的各项文件不具有法律效力。一洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于认定涉案一户一表的问题。1994年10月1日施行的《城市供水条例》、1999年3月1日施行的《江西省城市居住小区物业管理条例》、2003年9月1日施行的《物业管理条例》等规范约束的是城市供水企业，对相关条例规定的供水企业应当向最终用户收取有关费用的强制实施，有一个落实的过程，九江市2009年10月13日印发的《关于整治城区房地产开发中违法违规行为进一步规范房地产市场秩序的工作方案》，要求对房地产开发中“水电一户一表不落实”进行整改，处理方式是：“…由该小区物业服务公司负责配合小区业主委员会或业主代表收集整理业主信息资料，报供水供电部门，由供水供电部门实施水电一户一表改造…。”2014年颁布《九江市城市供水用水管理实施办法》第三十二条进一步完善了相关规定，要求“新建居民住宅应当按照贸易结算水表一户一表的要求进行设计和建设。已交付使用的居民住宅的总表进行贸易结算水表一户一表改造，由用户申请，城市供水企业根据实际情况逐步实施。”根据上述规定，香域半山小区未落实水电一户一表的情况属于需要改造的情形，一户一表改造应由供水企业组织实施。本案中，王国庆一审提出的诉讼请求是要求一洲公司安装到水务公司缴费的一户一表，该诉讼请求与上述方案和办法对一户一表改造应由供水企业实施的规定不符，王国庆的该项诉讼请明显无法得到支持。一审法院已向王国庆释明变更诉讼请求，如果一洲公司构成违约，应当承担相应改造的费用，王国庆可以就一户一表改造具体实施费用提出相应的诉讼请求。王国庆未按一审法院释明变更诉讼请求，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。王国庆该项再审理由不能成立。关于王国庆提出主要证据未经质证的问题。经查，一审案卷中存有自来水公司字样照片的证据原件，并已经庭审质证，故照片未质证的理由不能成立。一审案卷中《关于江西一洲房地产开发有限公司降低户表改造成本的回复》、九江市水务有限公司《关于香域半山一期生活给水户表改造中有关事宜确认的函》，不是认定本案事实的主要证据。《九江市庐山区人民法院向九江市水务有限公司咨询一户一表定义的询问函》《九江市水务有限公司对九江市庐山区人民法院如何界定一户一表的答复》，为法院就专业性问题向相关部门的咨询函件，一审未就上述材料组织质证确有程序瑕疵，但未影响本案正确处理。王国庆提供的建设早于本小区且位于本小区同等地势的万众家园小区实施了直接与供水企业结算的一户一表的证据，已经二审质证，该证据并不能证明本案事实。王国庆在一审庭审质证时，未对《竣工验收备案表》《工程质量竣工验收记录》等证据的真实性提出异议，复印件可以作为证据采信，王国庆该项申请再审理由不能成立。关于王国庆提出适用法律错误的问题。一审判决在本院认为部分阐述2014年8月11日发布《九江市城市供水用水管理实施办法》，是对九江市新建居民住宅应当强制按贸易结算水表一户一表的要求建设这一事实的发生时间进行说明，不是适用法律问题。关于王国庆提出法院未调查收集香域半山小区进行房地产项目综合验收证据的问题。王国庆已经接受房屋并入住多年，该问题并非本案需要审理的问题，该再审理由不能成立。关于王国庆要求调查一、二审过程中存在的违法违规违纪行为的问题。其提出的一审法院超期审判严重程序违法、拒不依法提供加盖印章的庭审记录、拒不依法移交审理案件中发现的其他违法行为，都不是申请再审的理由。王国庆提出的其他申请再审理由明显不能成立。综上，王国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年四月八日法官助理代书记员徐苹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初50号 原告何莉云，女，1951年10月24日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市下城区。 委托代理人隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告临安市宋城房地产实业有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇人民街**，统一社会信用代码913301851437486731。 法定代表人郭强民，该公司总经理。 原告何莉云与被告临安市宋城房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案于2018年1月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告法定代表人郭强民涉嫌组织、领导传销犯罪，经杭州市公安局临安分局决定立案侦查，且已对郭民强采取逮捕措施，导致郭强民不能参加本案诉讼，本院于2018年2月1日中止审理。后于2019年4月2日恢复审理，并公开开庭审理。原告何莉云的委托代理人隋正磊、被告临安市宋城房地产实业有限公司的法定代表人郭强民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莉云起诉称：被告临安市宋城房地产实业有限公司因投资（合作）开发房地产为由，向原告借款人民币20000元，双方约定了相应的借款期限及月息1.67%。原告以转账的方式向被告交付了该笔借款，因此双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了收款收据。截止到合同约定的还款时间，被告并未按照约定归还借款及支付相应利息。原告多次向被告催讨借款本息均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款20000元整，支付逾期利息3006元（从2017年4月起暂计至2017年12月，共计9个月，要求支付至借款还清之日止，月息1.67%即334元），合计23006元；本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告何莉云向本院提供如下证据： 1.借款合同及收款收据各一份，欲证明原告与被告存在民间借贷关系，原告依约向被告支付借款本金20000元，双方约定的利率是月利率1.67%的事实。 2.工商银行明细清单，欲证明原告已经依法约定履行了支付借款义务及被告向原告支付至2017年3月底利息的事实。 被告临安市宋城房地产实业有限公司答辩称，对借款事实无异议，但因被告法定代表人现在服刑，希望原告可以放弃利息。 被告临安市宋城房地产实业有限公司未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经质证，被告无异议。本院认为，上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告临安市宋城房地产实业有限公司尚欠原告何莉云借款本金20000元，有借款合同、收款收据等为凭，事实清楚，证据充分。被告临安市宋城房地产实业有限公司应当按约归还借款并支付逾期利息。原告要求被告临安市宋城房地产实业有限公司按约归还借款本金20000元，并按月利率1.67%支付自2017年4月的逾期利息，符合双方约定，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告临安市宋城房地产实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何莉云归还借款本金20000元；支付逾期利息3006元（按月利率1.67%即334元从2017年4月起暂计至2017年12月，此后利息仍按上述利率计算至实际付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告临安市宋城房地产实业有限公司负担。 原告何莉云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市宋城房地产实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年四月八日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1837号申请执行人：安立军，男，1974年5月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李伟，男，1979年10月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初833号民事判决书，在执行申请执行人安立军与被执行人李伟买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人玉米款及利息395474元，承担案件受理费3616元，执行费5886元，执行标的共计404976元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向银行、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月九日书记员  罗福鹏
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执96号 王海山（申请执行人）、武洪文（被执行人）： 王海山与武洪文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000.00元。本院已于2019年4月9日将该款转付给王海山（申请执行人）。至此，王海山（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执96号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
（2019）内0523执494号之三 申请执行人：董国肾，住开鲁县。 被执行人：孙财、杨桂华，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3555号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙财在内蒙古农村信用合作联社存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月22日至2020年4月22日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  丛 民
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保16号本院执行祝士才与柳河县圣水镇前六家子村前六家子屯借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保15号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执974号申请执行人：陶凯，男，1982年9月28日出生，汉族，无业，住山西省中阳县。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初3825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币三万四千五百三十四元九角三分（本金三万一千三百一十七元、利息一千九百九十四元零九分、迟延履行利息四百六十五元八角四分、案件受理费二百九十九元、执行费三百九十八元），或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年四月二十二日书记员 郭 梁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执268号褚福斌、辽宁中企人力资源服务有限公司：褚福斌与辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3260.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位3260.22元。本院已于2019年3月15日将该款转付给褚福斌（申请执行人）。至此，褚福斌（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初650号原告:孙艳春，女，1976年5月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：王洪斌，男，1977年1月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李智为，男，1979年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙艳春与被告李智为、王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳春的委托诉讼代理人宋海波、被告李智为、被告王洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款146,000.00元；2.判令二被告从2018年12月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息，截至到2019年1月15日为1,095.00元，并计算至实际给付之日；3.本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：被告李智为于2015年4月28日向原告借款100,000.00元，双方约定利息1分。2018年1月1日，被告就借款本息共计146,000.00元与原告达成借款合同，约定还款期限为2018年12月1日，被告王洪斌作为担保人在借款合同上签字。现还款期限届满，二被告均未还款，故原告诉至法院。被告李智为、王洪斌辩称：欠款属实，双方约定利息1分，但现在没有那么多钱。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日被告李智为向原告孙艳春借款100,000.00元，双方约定月利息1分，原告通过银行转账将100,000.00元转入被告李智为账户。2018年1月1日，被告李智为与原告重新达成借款合同，并将原借条收回，约定借款本息共计146,000.00元，还款期限为2018年12月1日，双方未约定利息，被告王洪斌作为担保人在借款合同上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实及借款金额、均无异议，本院予以确认，原告主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。2018年1月1日重新签订的借款合同虽未约定利息，但其是由2015年的借条转化而来，且双方均认可约定利息为1分，故对原告主张自2018年12月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际给付日的诉讼请求本院予以支持。被告王洪斌为李智为提供担保，双方未约定保证方式，应视为被告王洪斌提供连带担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李智为偿还原告孙艳春借款146,000.00元；二、被告李智为自2018年12月1日起以146,000.00元为基数，按照年利率6%支付原告孙艳春逾期还款利息至实际给付之日；三、被告王洪斌承担连带偿还责任。上述款项自本判决生效之日即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.00元，由被告李智为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年四月十日书记员  雷 阳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执247号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东新东路**。 负责人：徐战，行长。 委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：罗某，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：毛某，男，2003年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 法定代理人：罗某，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系被执行人毛某的母亲。 被执行人：毛黎明，男，1978年3月14日出生，汉族，住广西东兴市河洲路**东兴边民互市贸易区，系被执行人毛某的父亲。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人罗某、毛某、毛黎明借款合同纠纷一案，东兴市人民法院（2018）桂0681民初1111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗某、毛某、毛黎明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。现查明，被执行人罗某、毛某共同共有一处在东兴市兴业路8-10号（边民互市贸易区）16栋1602号的房产【房产证号分别为：20××59号,20151359-1号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、查封被执行人罗某、毛某共同共有的位于东兴市兴业路8-10号（边民互市贸易区）16栋1602号房产【房产证号分别为：20××59号,20151359-1号】。 二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一九年四月十七日 书记员  韦玉华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1042号 申请执行人李英，女，1965年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人王瑶虹，女，1996年9月8日出生，汉族，住广西兴安县。 李英与王瑶虹房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王瑶虹所有的2500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王瑶虹所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月十八日 书记员 李俊才
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执475号申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗海尔大道中段永生**楼****、2号门面,统一社会信用代码：9152030238811117D。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：张集娣，该公司员工。委托代理人：文涛，该公司员工。被执行人：李滔，男，汉族，出生于1990年7月20日，住贵州省正安县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第418号裁决书，受理遵义市捌市号汽车销售有限公司申请执行李滔追偿权纠纷一案。因被执行人李滔未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李滔银行存款人民币8万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十六日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执361号申请执行人邓金卫，男，汉族，1992年8月10日出生，住安徽阜阳市颍州区。被执行人张云飞，男，1989年03月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行邓金卫与张云飞机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月10日作出的（2018）皖1202民初2056号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执589号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：胡进，男,1988年10月13日出生，汉族,住江苏省东台市。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人胡进债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49588号裁决]，本院已立案执行。因被执行人胡进户籍地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49588号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1853号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：夏某,男，1966年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金76997.02元、利息45553.47元（暂计算至2019年1月5日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）4026.8元，合计126577.29元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日，被告夏某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年1月5日，被告使用该卡欠本金76997.02元、利息45553.47元、费用（还款违约金及手续费）4026.8元，合计126577.29元。被告夏某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告夏某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为62×××34），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告夏某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2019年1月5日，被告使用该卡欠本金76997.02元、利息45553.47元、费用（还款违约金及手续费）4026.8元，合计126577.29元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告夏某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金76997.02元、利息45553.47元（暂计算至2019年1月5日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）4026.8元，合计126577.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷立明，男，汉族，1977年02月08日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：殷石交，系殷立明父亲。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村。负责人：汪双林，该组组长。再审申请人殷立明与被申请人岳阳市岳阳楼区（以下简称敖家组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷立明再审请求：1.撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终473号民事判决和湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4009号民事判决；2.被申请人支付申请人土地补偿费、安置补助费共计51400元；3.由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条及《岳阳市人民政府办公室关于规范征地补偿费分配管理的指导意见》第三条的规定，申请人应得的安置补助费为3.92万元，应得的最低土地补偿费为1.96万元，原审判决以村民自治为借口不予支持是认定事实与适用法律错误。二、被申请人针对申请人制定的新老户标准，违反了相关法律法规规定，为无效决议，人民法院应依法认定无效，并依据相关法规判决支持申请人的诉讼请求。三、申请人诉请的是分配自己应得的被申请人已经收到并经全体组民决定全部予以分配的土地征收款和安置补助费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，案涉纠纷属人民法院受案范围，二审法院认定本案不属人民法院受案范围属认定事实与适用法律错误。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，如法庭查明案件不是人民法院受案范围，应该驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。原审判决认定案件不属法院受案范围，却判决驳回诉讼请求，前后矛盾。综上，被申请人针对申请人制定的新老户标准，将申请人与原组民加以区分的部分无效，申请人应与分得8万元的组民具有同等权利。故减去申请人已经领取的28600元，申请人还应得51400元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，特申请再审，请依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，应经敖家组组民依法律规定的民主议定程序自主讨论决定，只有在组民的讨论决定违反法律规定时，人民法院才有权予以干预，人民法院不能直接对村民或村民代表会议讨论决定的分配方案进行调整。殷立明在本院组织的调查询问过程中并未主张第一、二次分配方案表决程序违反相关法律规定，且明确表示其对整体分配方案无异议，仅对分配方案中区别新老户，并将申请人划分为新户的该部分内容有异议。根据原一、二审查明的事实，敖家组向法院提供了第一次分配方案已报请滨湖村委员会批准同意的文件，一审仅因敖家组第一次分配方案的讨论决定记录遗失就认定敖家组无法提供有效证据证实第一次分配方案表决程序符合相关法律规定，进而认定第一、二次分配方案应属无效不妥，二审对此部分事实予以纠正正确。故被申请人敖家组已经经过民主议定程序形成分配方案，且已经按照所形成的分配方案执行。在案涉的第一、二次分配方案被撤销或者变更前，殷立明再审请求被申请人应按照老户标准重新分配其全家的征收土地补偿费、安置补助费于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，只有对“就用于分配的土地补偿费数额”不服，人民法院不予受理。本案中，殷立明并非对敖家组就用于分配给农户的征地补偿费总额不服，而是对案涉分配方案区分新老户有异议，系集体经济组织成员与集体经济组织之间就承包地征收补偿费用分配产生的纠纷，属于人民法院应当依法受理的纠纷类型。殷立明的该项再审申请理由成立，本院予以支持。二审认为本案不属于人民法院受案范围错误，予以纠正。二审判决理由错误，但处理结果正确。从减轻当事人的诉累，对二审这一判决结果可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷立明的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1507号申请执行人李浩元，男，1981年2月5日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人李浩元与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1842号已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，多方与双方当事人沟通，但当事人双方达成和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2019）京0113执1507号执行裁定书本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年四月二十八日书记员  陈宏勋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：龚某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2908号原告：孙建亮，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省封丘县。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市红旗区和平南路185号。负责人：陈峰，总经理。本院在审理原告孙建亮与被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司人身保险合同纠纷一案中，原告孙建亮于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建亮申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙建亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙建亮承担。审判员  郭生祥二〇一九年四月二十八日书记员  王 洋