贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4019号原告：周英洪。原告：杨玲委托诉讼代理人：范述喜。被告：郑亮委托诉讼代理人：黎维鑫。被告：贵州雅天居房地产经纪有限公司。法定代表人：吴寿桃，职务：总经理委托诉讼代理人：詹涌。原告周英洪、杨玲诉被告贵州雅天居房地产有限公司、郑亮居间合同合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英洪、杨铃及其委托诉讼代理人柳皓瀚，被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司的法定代表人林泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对贵阳市白云区××大道××大厦××、××、××、××层房屋享有占有权、使用权、收益权、管理权、处分权，被告不得对该房屋再进行处分；2、被告为原告办理贵阳市白云区××大道××大厦××、××、××、××层房屋的网签及房屋登记；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2001年3月21日，原、被告成立宏泰房开公司，并开发位于贵阳市白云区××大道××号金泰大厦项目。2007年8月23日，在《股东会关于利润分配的决议》中载明将贵阳市白云区××大道××大厦××、××、××、××层房屋和金泰大厦MN轴线一层门面壹间约126平方米分配给周英洪、杨铃。同日，原、被告双方签订《离婚协议》，约定该房屋归原告所有。后原告周英洪、杨铃对该房产进行管理、占有、使用，并于2013年11月1日将六、七、八、九层出租给周晓雯用于酒店经营。现被告宏泰房开公司、林泉因尚欠贵阳市三农投资有限公司借款，故被本院依法执行其名下财产。2016年5月20日，根据《以物抵债协议》约定周英洪、杨铃将分得的金泰大厦第一层门面作价240万元用于帮两被告抵偿债务。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院诉请如前。被告郑亮、雅天居公司辩称：因本案房屋手续尚未齐全，故至今无法办理相关产权手续。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原、被告林泉原系夫妻关系。2007年8月23日，原、被告签订《股东会关于利润分配的决议》。该决议载明：经全体股东协商一致决定，位于贵阳市白云区××大道××大厦××、××、××、××层房屋（建筑面积共计约为4848.92平方米，每层建筑面积约1212平方米）和金泰大厦M.N轴线一层门面一间约126平方米归周英洪、杨铃（曾用名康仿先）所有；金泰大厦十、十一层房屋（建筑面积共计约为2424平方米，每层建筑面积约1212平方米）归林泉所有。同日，原告周英洪、杨铃与被告林泉于签订《离婚协议书》，约定：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养：儿子林苡萱由男方林泉抚养，女儿林玥池由男方林泉抚养；女方周英洪、杨铃不承担抚养费。三、财产分割：坐落于白云区云峰路的由贵阳市宏泰房地产开发有限公司开发在建的金泰大厦六、七、八、九层商品房（约4848.82平方米）、金泰大厦M·N轴线一层门面壹间约126平方米归女方周英洪、杨铃所有。其余夫妻共同财产另行自愿协商。产权时间违约责任，参照白云联社合同条款执行。四、债务：夫妻共同债务由男方林泉承担。上述协议签订后，原、被告于2016年因该离婚协议涉及产权问题产生纠纷，故原告起诉本院请求确认原、被告于2007年8月23日签订的《离婚协议书》有效。2016年3月30日，本院作出（2016）黔0113民初370号民事判决书，判决“驳回原告周英洪、杨铃的诉讼请求”。2017年，原告以确认《股东会关于利润分配的决议》有效为由再次诉至本院，2017年11月3日，本院作出（2017）黔0113民初2858号民事裁定书，裁定驳回原告周英洪、杨铃起诉。现原告因尚未办理本涉案房屋的产权手续，故诉至本院，请求如前所述。审理中另查明，2003年9月18日，被告宏泰房开公司与贵阳市经济开发区国土资源管理分局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了贵阳市云峰大道，宗地编号为B-09-121号土地，面积为8764平方米，每平方412.6255元，总价款3616250元。2003年11月24日，办理了《国有土地使用证》（白土国用2003第1529号），2006年12月28日，被告取得《贵阳市商品房预售许可证》，有效期为2006年12月12日至2011年6月30日。白云区2006年第六次城建例会会议纪要第5项“5、审议白云宏泰房地产开发有限公司申请修改金泰大厦单体方案图事宜。议定：由建设局对金泰大厦加层的可靠性进行审核，如可行，在宏泰公司按评估机构的评估结果补交土地出让金及相关规费后，同意加层”。2010年6月9日，贵阳市城乡规划局白云分局向被告宏泰公司发出“关于金泰大厦项目违规变更容积率的整改意见”，提出根据相关规定及会议精神等，要求被告立即将项目实际建设情况报该局审查，以便按法定程序重新完善相关手续。2011年5月5日，贵阳市规划监察支队出具筑规监发（2010）05号处理意见书，内容为“贵阳白云宏泰房地产开发有限公司：你公司白云区‘金泰大厦’项目，因存在超容积率和未按规划审批建设擅自加层问题，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《贵州省城乡规划条例》第51条之规定。根据相关法律、法规和省住建厅、监察厅《关于对房地产开发中变更规划、调整容积率开展专项整治中存在问题的处理意见》，经我队研究研究：对你公司违法建设行为，按建设工程造价的百分之十给予处罚，并补缴土地出让金及相关规费后完善规划手续”。被告宏泰公司未按处理意见完善相关规划手续。2019年3月26日，本院到贵阳市房地产市场管理所调查证实，被告因未履行相关办理产权登记手续且该预售许可证已过有效期，故无法办理房屋备案网签手续。上述事实，有原、被告的在庭陈述，原告提供的身份证、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、2017年8月23日《股东大会》、《股权转让协议》两份、《公司变更登记申请书》、《章程修正案》、贵阳市发展和改革局文件（白发改基字2005-15号）、《国有土地使用权出让合同》、土地使用权证、土地出让金收据、建设用地批准书、建设用地规划许可证、贵阳市商品房房屋预售许可证、资质证书、房屋分层平面图、南办纪2006-18号会议纪要、离婚证、离婚协议书、处理意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如果举证不能或不能举证的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告请求确认对贵阳市白云区××大道××大厦××、××、××、××层房屋享有占有权、使用权、收益权、管理权、处分权，被告不得对该房屋再进行处分以及办理网签及房屋登记，其目的是确认涉案房屋的合法性，但庭审中原告未提供证据证实本涉案房屋具备合法产权手续，并且经贵阳市房地产市场管理所证实，被告因未履行相关办理产权登记手续且该预售许可证已过有效期，故无法办理房屋备案网签手续，因此对于原告主张，本院不予支持。关于原告提出双方有调解意向的意见，请求本院对双方的调解协议进行确认的经查，因原告未提供涉案房屋具备相关合法产权手续，其请求确认双方调解协议的意见，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告周英洪、杨铃的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半，原告已预交），由原告周英洪、杨铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王冰青二〇一九年四月二十四日法官助理黄奕书记员许丽娟