云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初763号原告云南官房建筑集团股份有限公司。住所地云南省昆明市关上宝海路219号。法定代表人刘继杰，该公司董事长。委托代理人徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南中豪置业有限责任公司。住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人王振宇，该公司总经理。委托代理人满馨，女，1991年1月9日生，满族，云南省人，系云南中豪置业有限责任公司法务，身份证住址云南省文山壮族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南官房建筑集团股份有限公司诉被告云南中豪置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告云南官房建筑股份有限公司的委托代理人徐朝，被告云南中豪置业有限责任公司的委托代理人满馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南官房建筑集团股份有限公司（以下简称官房集团）诉称：原、被告双方于2008年11月15日签订《协议书》和《补充协议》，约定由被告将位于昆明市官渡区宏仁片区的“昆明螺蛳湾国际商贸城（一期）”部分工程承包给原告施工，合同金额为97780000元。《补充协议》第6.6条约定竣工结算审核后15日内被告支付至结算总价款的97%，留3%作工程质量保证金。2009年原告施工结束并于2009年10月30日竣工验收，2012年1月4日经四方审定并复核确定工程款结算金额为149730855元。根据双方所签订的《工程质量保修书》第5.2条约定，被告应于2014年11月13日前向原告付清质保金，经原告多次催要被告，至今尚欠质保金1464709元，故为维护自己的权益，诉至法院要求判令：1、被告向原告返还质保金1464709元并支付占用原告资金所产生的损失（自2014年11月14日起按人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪置业）答辩称：被告应返还的质保金金额是1261754.73元；由于被告资金链断裂，公司经营困难，并非是故意拖欠原告工程款，请原告以及法庭考虑到被告的特殊情况，能够减免资金占用的损失。本案在审理过程中，原告官房集团针对自己的诉请向本院提交：1、昆明螺蛳湾商贸城（一期）南区《建设工程施工协议》、补充协议、工程质量保修书、昆明螺蛳湾商贸城（一期）北区《建设工程施工协议》、补充协议、工程质量保修书，欲证明原告与被告在2008年11月15日签订昆明螺蛳湾国际商贸城（一期）南区北区施工合同；2、建设工程竣工验收备案表，欲证明该施工项目于2009年10月30日通过竣工验收，并于2010年1月18日通过备案；3、工程结算复核订单，欲证明原、被告于2012年1月4日结算，确认原告施工金额为149730855元；4、对账确认单，欲证明经过双方对账确认截止2017年3月22日被告尚欠原告工程质保金1464709元；5、原告于2016年1月18日向被告发出《关于申请螺蛳湾国际商贸城专业街北片区工程质保金的报告》的《文件签收登记表》；6、原告于2017年1月11日向被告发出《关于申请螺蛳湾国际商贸城专业街南片区工程质保金的报告》的《文件签收登记表》；欲证明原告多次向被告提出质保金催款报告；7、被告方质保金退付审查审批表，欲证明被告公司内的所有部门均于2015年6月签字同意支付原告质保金。经质证，被告对证据1、2、3、5、6的三性以及证明目的均认可，对证据4的三性认可，但不认可证明目的以及相关金额，具体金额被告方提交了相应证据，需要双方进行账目核对；被告中豪置业针对其答辩主张向本院提交：《工程支付明细》、《支付凭证》，欲证明被告支付工程款142630407.27元，被告代原告支付工程社会保险费4548150元，即被告累计付款148469100.27元，欠款是1261754.73元。经质证，原告对被告制作的付款明细的三性不予认可，对支付凭证的三性不予认可，被告提交的付款明细，扣减的已经支付款项与我们提交的是不一样的。庭审后，原告提交2013年7月4日由被告出具并加盖印章的《情况说明》一份，欲证实被告已经明确认可施工单位承兑汇票同期的实际贴现率计算的贴现息为202954.27元。经质证，被告对该证据认可，亦认可按此计算被告至今尚欠原告应返还的质保金为1464709元。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证，对双方均确认无异议的被告尚欠原告未返还的质保金为1464709元，对此本院予以确认。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2008年11月15日原告官房集团与被告中豪置业签订昆明螺蛳湾国际商贸城（一期）专业街南、北片区建设工程施工合同、补充协议、工程质量保修书，约定由原告承建位于昆明螺蛳湾国际商贸城（一期）宏仁片区专业街南、北区的土建、安装工程，该工程于2008年12月5日开工，2009年10月3日竣工，原、被告双方及云南地质工程勘察设计研究院、浙江省建筑设计研究院、浙江致远建筑工程咨询监理有限公司分别于2009年10月30日签订《建设工程竣工验收备案表》。2012年1月4日双方签订工程结算复核定单，确认工程审定金额为149730855元，2017年3月22日双方再次就中豪螺蛳湾工程项目对账进行确认：一期工程专业街（南北片区）被告已付款为148194923.54元，总贴现息为274176.73元，被告已付的贴现息为202954.27元，余71222.46元由原告公司自行承担，被告公司不再支付，尚欠原告工程款为1464709元（工程质量保证金）。另双方签订补充协议明确约定竣工结算审核后15日内被告支付至结算总价款的97%，留3%作工程质量保证金。2009年原告施工结束，工程于2009年10月30日竣工验收，被告应于2014年11月13日前向原告付清质保金。被告至今未向原告支付剩余工程质量保证金，故诉至法院提出上述诉请。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告作为承包人对被告发包的位于昆明螺蛳湾国际商贸城（一期）专业街南、北片区建设工程按照双方协议约定进行了施工，工程竣工后被告按约定支付了工程款，经双方复核结算确认，被告应于2014年11月13日前向原告支付剩余的工程质量保证金1464709元，庭审中被告亦确认该笔款项至今未支付给原告，故依据上述法律规定，被告应向原告支付工程质量保证金1464709元。对于原告主张被告支付该笔款项利息的诉请，因双方在工程质量保修书中虽明确约定，按期返还保修金的利率为无息，但被告至今未按双方约定期限返还原告保修金，故自被告逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告云南官房建筑集团股份有限公司工程质量保证金1464709元，并支付该笔款项自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20550元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年四月二十六日书 记 员  尹方丽