wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执82号之一 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼，组织机构代码78377918-7。 法定代表人：刘学山，该局局长。 委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。 被执行人：广州市南沙区东涌隆盛印刷厂，住所地广州市南沙区东涌小乌村第二工业区，注册号440126600275743。 经营者：李吉富，1970年6月18日出生，男，汉族，住四川省泸县。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌隆盛印刷厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审154号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区东涌隆盛印刷厂应立即履行向广州市南沙区环保水务局缴纳罚款70000元的义务。因广州市南沙区东涌隆盛印刷厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行，案件执行费950元由被执行人广州市南沙区东涌隆盛印刷厂承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区东涌隆盛印刷厂及其经营者李吉富送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人的经营者李吉富名下有银行存款17077.81元，本院已依法冻结该银行存款，除此之外，暂未发现被执行人及其经营者有其它可供执行财产。本院到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产，另本院已委托经营者李吉富户籍所在地四川省泸县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复本院调查结果。本院对被执行人广州市南沙区东涌隆盛印刷厂及其经营者李吉富消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区东涌隆盛印刷厂及其经营者李吉富纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审154号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人厂及其经营者李吉富有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人厂及其经营者李吉富有其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执82号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月一日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初8390号原告：邵联进，男，1970年11月20日出生，汉族，住永嘉县。原告：潘统敏，男，1990年10月22日出生，汉族，住永嘉县。二原告的共同委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：张大由，男，1983年10月19日出生，汉族，住苍南县。被告：黄启河，男，1985年4月20日出生，汉族，住苍南县。原告邵联进、潘统敏与被告张大由、黄启河买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序审理后，由于被告张大由、黄启河需要以公告方式送达故转为普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵联进、潘统敏的委托诉讼代理人陈久新到庭参加诉讼，被告张大由、黄启河没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵联进、潘统敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大由、黄启河支付原告货款计42240元及利息（利息按银行同档次贷款利率，从起诉之日止债务履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张大由、黄启河因经营需要陆续向温州市六星贸易有限公司购买埃斯特拉啤酒。2016年9月13日双方进行了结算，扣除已付部分货款外，被告仍欠原告货款计42240元未付。为此被告张大由、黄启河向原告出具了一份销货清单。因经营原因，温州六星贸易有限公司已于2018年9月13日注销，该公司的实际股东为原告邵联进、潘统敏。后，原告虽多次对货款向被告催讨，被告均未予以偿还，故酿成纠纷。被告张大由、黄启河未答辩亦未提供证据。原告提供原告的身份证复印件、被告的公民身份信息、温州市六星贸易有限公司工商登记信息、销货清单证明自己的主张。该些证据经本院审查均予以认定并在卷佐证。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：温州市六星贸易有限公司与被告张大由、黄启河之间存在啤酒的买卖关系。2016年9月13日被告张大由、黄启河在《温州市六星贸易有限公司销货清单》上面签字确认仍有42240元货款尚未支付。确认欠款后，被告至今未支付货款。另查明，温州市六星贸易有限公司于2016年3月29日成立，于2018年9月13日注销。股东2人，为本案原告邵联进、潘统敏。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应予清偿。二被告共同向温州市六星贸易有限公司购买啤酒并拖欠货款42240元的事实由二被告签字确认的销货凭证为证，故可以认定二被告欠温州市六星贸易有限公司货款42240元的事实。温州市六星贸易有限公司于2018年9月13日注销，现由公司股东即原告邵联进、潘统敏作为债权人向法院起诉，符合法律规定。二被告与温州市六星贸易有限公司未约定还款时间，二被告应当在收到货物时支付货款，逾期未支付应当承担违约责任，现原告起诉要求二被告共同偿还货款42240元并要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2018年11月20日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张大由、黄启河于本判决生效之日起十日内共同支付原告邵联进、潘统敏货款42240元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年11月20日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告张大由、黄启河共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年四月二十六日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初69号 原告：赵瑞英，女，1953年5月4日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：黄云飞，男，2000年10月28日出生，住新疆奎屯市。 被告：李彩香，女，1972年4月7日出生，住新疆奎屯市。 被告：黄浦修，男，1970年11月25日出生，住新疆奎屯市。 原告赵瑞英与被告黄云飞、李彩香、黄浦修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告赵瑞英于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵瑞英以其与被告黄云飞、李彩香、黄浦修双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵瑞英撤诉。 案件受理费573元（已减半收取），由原告赵瑞英负担。 审判员  沈建琴 二〇一九年四月十二日 书记员  李 洋 1
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初11号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人李某，男，1982年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1376号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人田均武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月18日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶陕XXXXXX号白色雪佛兰牌小型轿车，沿本市XX路由南向北行驶至XX路凤城一路与凤城二路中段处时，适逢民警在此执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，李某案发时血醇浓度为136.23mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、驾驶证及机动车信息、行政处罚决定书、现场照片、抽血照片、血醇检验报告、被告人李某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨 晔 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  卜思怡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0108执3069号申请执行人:宋阳，女，，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路，身份证号码：被执行人：辽宁广贺建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区重工南法定代表人：孙福贵，系该公司总经理。申请执行人宋阳与被执行人辽宁广贺建设工程有限公司返还原物纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3570号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人人民币3万元整。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3570号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年四月二十三日书记员于淼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执989号申请执行人：丰瑞平，男，汉族，1978年10月20日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人:张三平，男，1978年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人丰瑞平与被执行人张三平合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张三平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张三平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张三平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张三平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张三平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张三平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月九日书记员  周 顺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初652号原告：广州市花都区狮岭年惠织带商行，住所地广州市花都区狮岭镇培正北路30号之二，注册号440121600476248。经营者：刘仁惠。原告：刘仁惠，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证地址湖南省耒阳市大和圩乡新华村9组，现住广州市花都区金狮大道西20号2栋903房，公民身份号码430419197810078971。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：林建来，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码350581198810172077。原告广州市花都区狮岭年惠织带商行（以下简称年惠织带商行）诉被告林建来买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告年惠织带商行、刘仁惠及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼。被告林建来经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款120000元及逾期利息（利息计算至货款全部偿还清为止，从2018年5月31日起计算，以本金120000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的生意来往，原告向被告供应生产箱包所需拉链、织带和五金等配件。截止2018年5月31日，双方经过结算，被告出具欠条，确认尚欠原告176700元货款未付。因为原被告之间是老客户，结算后，原告又陆续向被告供货，至2018年8月25日，原告共向被告供货金额54664元。期间被告共向原告支付货款80000元，另扣除退回价值31364元货物，被告共欠原告货款120000元。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠。原告为维护自身的合法权益，故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林建来没有到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：原告年惠织带商行是由刘仁惠个人经营，于2012年6月18日经工商行政管理部门批准成立的个体工商户。原告与被告发生业务来往，原告应被告要求，多次向被告供应生产箱包所需拉链、织带和五金等配件。至2018年5月31日经双方对账,并由被告向原告立下一张《欠条》，确认欠下原告货款176700元未付。事后原告于2018年7月14日至8月25日期间，又陆续向被告供应货值54664元箱包配件。每次供货，被告均在原告出具的《送货单》上签名。被告签名的《欠条》及《送货单》均无约定付款日期及利息计算。原告认为被告欠下货款231364元，被告仅支付80000元，另扣减退货31364元，至今尚欠其货款120000元经追讨未付，已损害其合法权益，因此向法院提起诉讼，请求上判。以上事实有原告提供：年惠织带商行的营业执照、刘仁惠的身份证、林建来的广州市流动人员基本情况表复印件、《欠条》一张、《送货单》四张等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉被告拖欠货款，提供了有被告签名确认的《欠条》及《送货单》为证，《欠条》及《送货单》内容明确了欠原告货款231364元。庭审中，原告承认在被告立下《欠条》后收到其支付80000元，以及退货31364元是原告对其不利事实的自认，本院予以确认，故被告实际欠原告货款为120000元。双方已对货款进行了结算，被告对未付的货款应承担清偿责任，原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。针对原告对利息的主张，由于双方并未就迟延给付约定利息，亦没有明确货款的支付时间，故原告主张的利息应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建来于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款120000元给原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠；二、被告林建来在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠，利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月7日起计至付清款日止；三、驳回原告广州市花都区狮岭年惠织带商行、刘仁惠的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告林建来负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十九日书 记 员  蓝楚茵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2077号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李与、郑凯，系原告员工。被告：付维完，男，1962年4月29日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告付维完金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告付维完偿还原告借款本金100000元及期内利息6741.08元，复息（以680.10元为基数，从2018年8月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2018年9月21日起计算至实际偿还之日止，以797.50元为基数，从2018年10月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2018年11月21日起计算至实际偿还之日止，以797.50元为基数，从2018年12月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2019年1月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2019年2月21日起计算至实际偿还之日止，以744.33元为基数，从2019年3月21日起计算至实际偿还之日止，以425.33元为基数，从2019年4月6日起计算至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算），罚息（以100000元为基数，从2019年4月6日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案诉讼费用及保全申请费用3020元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告付维完；借款本金：100000元；借款期限：2018年4月8日至2019年4月5日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年4月8日将借款100000元发放被告付维完的账户；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告付维完于2018年4月21日至2018年9月21日期间偿还利息2908.67元。现借款期限届满，被告付维完尚欠原告借款本金100000元及期内利息6741.08元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告付维完向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县麻步镇新桥村润逸小区2幢3单元202室。原告于2019年2月18日向本院申请诉前保全，支付保全申请费用3020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告付维完于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息6741.08元，复息（以680.10元为基数，从2018年8月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2018年9月21日起计算至实际偿还之日止，以797.50元为基数，从2018年10月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2018年11月21日起计算至实际偿还之日止，以797.50元为基数，从2018年12月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2019年1月21日起计算至实际偿还之日止，以824.08元为基数，从2019年2月21日起计算至实际偿还之日止，以744.33元为基数，从2019年3月21日起计算至实际偿还之日止，以425.33元为基数，从2019年4月6日起计算至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算），罚息（以100000元为基数，从2019年4月6日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费用3020元，合计4170元，由付维完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十一日代书记员 黄振锋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执611号申请执行人：冯面根，男，汉族，1965年10月15日出生，袁州区人，住袁州区。被执行人：冯萍兰，女，汉族，1960年1月27日出生，袁州区人，住袁州区。本院在执行申请人冯面根与被执行人冯萍兰民间借贷纠纷一案中，2019年4月18日，双方私下达成和解协议，申请执行人冯面根向本院提出撤回对被执行人冯萍兰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执611号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  易青洪审判员  李俭俭二〇一九年四月十八日书记员  徐 刚
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初890号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：陶进远，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告陶进远信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告陶进远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶进远立即偿还所欠原告的信用卡透支款本金11897.08元、利息1318.63元、违约金682.33元、手续费159.52元，合计14057.56元（上述利息、违约金、手续费计至2019年2月13日止，其后至清偿日止的利息金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2、被告负责本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告陶进远于2017年6月14日在我行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号：62×××54，用于非现金方式支付高速公路通行费、平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》和《金穗粤通卡（信用卡）》扣款协议，卡授信额度10000分，临时额度总授信值20000元，临时额度终止日期2017年12月13日。被告2017年6月28日至2019年2月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计欠款63734.66元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费累计49677.10元，欠款期限超过240天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收被告无果。至2019年2月13日止，被告尚欠我行信用卡透支款本金11897.08元、利息1318.63元、违约金682.33元、手续费159.52元，合计14057.56元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陶进远未作答辩。经审理查明：2017年6月14日，被告陶进远填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》一份，以向原告农行阳西支行申领金穗粤通卡，该表“客户签阅”一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，被告陶进远在该栏签名确认。此后，原告向被告发放金穗粤通卡，被告亦使用该卡进行消费，但其未依约还款，计至2019年2月13日止，被告尚欠原告农行阳西支行贷记卡透支款本金11897.08元、利息1318.63元、违约金682.33元、手续费159.52元，合计14057.56元。经催收无果，原告诉至本院。庭审中，原告称其在2018年9月14日停止被告使用涉案信用卡，此后不再产生违约金和手续费。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（甲方：发卡行，乙方：金穗信用卡申请人）第四条约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公示、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用。”等内容。收费标准表格载明逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%以及预借现金手续费收取标准。本院认为，原告农行阳西支行与被告陶进远之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，被告陶进远已领取金穗粤通卡，并将该卡用于取现、消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未依约予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告陶进远应偿还透支款本金11897.08元并支付利息、违约金、手续费给原告，其中，计至2019年2月13日的利息1318.63元、违约金682.33元、手续费159.52元，合计2160.48元，2019年2月14日起计至款项还清之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告陶进远经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告陶进远应偿还透支款本金11897.08元并支付利息、违约金、手续费给原告，其中，计至2018年2月13日的利息、违约金、手续费合计2160.48元，2019年2月14日起计至款项还清之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶进远在本判决生效之日起十日内偿还透支款本金11897.08元并支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2019年2月13日的利息、违约金、手续费合计2160.48元，2019年2月14日起计至款项还清之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告陶进远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年四月二十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：凌锡芬，女，1961年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告凌锡芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人张卫勇到庭参加诉讼。被告凌锡芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：凌锡芬立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金32741.97元、利息（截止至2019年1月10日为5089.05元；自2019年1月11日起至实际给付之日止，以32741.97元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：凌锡芬至2019年1月10日止结欠中信银行信用卡中心40×××48号信用卡项下本金32741.97元、利息5089.05元。凌锡芬未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，凌锡芬未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。凌锡芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌锡芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金32741.97元、利息（截止至2019年1月10日为5089.05元；自2019年1月11日起至实际给付之日止，以32741.97元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元减半收取为482.5元，由凌锡芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张明明二〇一九年四月十七日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审22号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：张敏，女，常山县辉埠镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：王杰勇,男，1989年12月14日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：方丽,女，1999年10月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第81号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2018年7月27日做出常计生征字（2018）第81号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人于2018年2月5日生育第一胎，被执行人王杰勇属已满法定婚龄生育后满六个月未办理结婚登记，被执行人方丽属未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费36634元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年7月27日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。因常山县卫生和计划生育局变更为常山县卫生健康局，故其职责由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年2月27日向两被执行人送达了缴纳抚养费催告书，两被执行人仍未履行上述的缴款义务。为此，申请执行人于2019年4月18日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费36634元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2018年7月27日做出的常计生征字（2018）第81号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月十九日 书 记 员  应丽君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7033-7038、7044号 7033号申请执行人：涂辉。 7034号申请执行人：洪林。 7035号申请执行人：满俊霞。 7036号申请执行人：黄峥。 7037号申请执行人：陈升昀。 7038号申请执行人：李晨光。 七案共同被执行人：深圳市鼎盛基业投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区保税区红花路209栋1楼103室，统一社会信用代码9144030074519943X2。 法定代表人：刘元美。 七案共同被执行人：孙万营，男，汉族，1976年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区中电信息大厦1418，身份证号码:37030219760110111X。 申请执行人涂辉等七人与被执行人深圳市鼎盛基业投资管理有限公司、孙万营劳动争议纠纷系列案，（2017）粤03民终11011号、11016号、11015号、11017号、11018号、11019号、11014号已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款共计人民币500535元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法扣划了被执行人孙万营名下银行账户内全部存款6140.31元，已通知申请执行人可领取部分执行款项。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执7033-7038、7044号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年四月八日 书记员  李 微
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1030号 原告：山西科正通元电器工程有限公司。 委托诉讼代理人：郑晓琳,山西瀛航律师事务所律师。 被告：江苏林洋电力服务有限公司。 原告山西科正通元电器工程有限公司与被告江苏林洋电力服务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。 原告山西科正通元电器工程有限公司诉称：1、判令被告支付所欠工程设备款777500元及利息19829元（按中国人民同期贷款利息自2018年6月30日起暂算至2019年1月30日至，实际计算至欠款本息偿清之日）。2、判令被告支付所欠工程安装款618500元及利息15774元（按中国人民银行同期贷款利息自2018年6月30日起暂算至2019年1月30日至，实际计算至欠款本息偿清之日）。事实与理由：原告与被告于2018年1月9日分别签订山西运城国澳电梯5MW全额上网分布式光伏发电项目（项目地址位于运城市××街1号）外线安装设备承包合同与外线安装工程承包合同，其中外线安装设备承包合同总价为120万元，外线安装工程包合同总价为110万元，合同总价为230万元整。在施工过程中，增加调度数据网柜一套，价格25万元，增加调度数据网柜安装、调试费13万元，经调整后，外线安装设备承包合同总价为145万元，外线安装工程承包合同总价为123万元，合同总价为：268万元。原告已按合同履行了义务，工程于2018年6月30日竣工，实现首次并网发电。原告也已经于2018年6月30日向被告提交了竣工验收申请书及相关资料，被告也已经验收并于2018年6月30日实际使用该光伏发电项目，但却拒绝出具竣工验收报告。被告已支付工程设备款60万元，工程安装款55万元，合计支付115万元。2018年1月9日签订的合同第二部分合同条款的第三条第二款工程款的支付的第二款约定：承包人完成现场建安工程施工，实现并网并且满足电力公司规定后向发包人提交竣工结算资料，发包人确认工程符合竣工结算条件的，发包人支付建安总金额及设备总金额工程总价款的95%，余款5%作为工程质保金。现被告单位不办理竣工验收结算手续，但却实际使用该光伏发电项目，除去工程质保金5%即134000元外，剩余工程设备款777500元及工程安装款618500元合计1396000元却以各种理由不予付款，原告为此诉至法院。 被告江苏林洋电力服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此,被告与山西科正通元电器工程有限公司签订《山西运城国澳电梯5MW全额上网分布式光伏发电项目外线安装工程承包合同》、《山西运城国澳电梯5MW全额上网分布式光伏发电项目外线安装设备承包合同》第十八条争议18.1项中约定,“双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，向北京朝阳区人民法院起诉。”故此山西科正通元电器工程有限公司与江苏林洋电力服务有限公司已经书面协议选择合同签订地即北京市朝阳区人民法院为管辖法院，本案应移送北京朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。山西科正通元电器工程有限公司与江苏林洋电力服务有限公司在《山西运城国澳电梯5MW全额上网分布式光伏发电项目外线安装工程承包合同》、《山西运城国澳电梯5MW全额上网分布式光伏发电项目外线安装设备承包合同》中约定，双方发生争议向合同签订地北京朝阳区人民法院诉讼，该约定违反了专属管辖的规定。故被告提出本案应移交北京朝阳区人民法院管辖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告江苏林洋电力服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  李继鹏 人民陪审员  史秀娟 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  赵新芬
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执162号申请执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛。被执行人：王辉武，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，现住安徽省绩溪县灵川山庄北区。被执行人：钱明海，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：董文龙，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托代理人：董立明，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。本院在执行绩溪县天地房地产开发有限公司清算组与被执行人王辉武、钱明海、董文龙请求撤销个别清偿纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出（2015）绩民二初字第00074号民事判决书，已经发生法律效力。2019年1月28日申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解。本院认为：申请执行人与被执行人在本院的执行过程中达成和解，申请人自愿向本院撤回强制执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绩民二初字第00074号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一九年四月三日书记员 方旭（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初630号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人叶转洪，男，1973年8月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月1日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]470号起诉书指控被告人叶转洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人叶转洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月24日23时许，被告人叶转洪饮酒后驾驶车粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市花都区广清高速海布收费站出口广场路段时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的叶转洪血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为90.9mg/100ml。认为被告人叶转洪具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人叶转洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人叶转洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人叶转洪犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶转洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年四月二日审员代理书记员  刘 丽陶志敏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2893号之一 申请执行人高某，男，汉族，住保定市。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人王某某，董事长。 被执行人王某某，男，住石家庄市长安区。 本院在执行高某与被执行人河北某某房地产开发有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某于2019年4月29日向本院提出撤回河北省石家庄市平安公证处（2014）冀石平证经字第5786号公证书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市平安公证处（2014）冀石平证经字第5786号公证书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年四月二十九日 书记员  王志江
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初891号原告：危广灿，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：许建深，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁佩仪，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告危广灿与被告许建深、梁佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告危广灿于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许危广灿撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元,由原告危广灿负担。审 判 长  杨小伟人民陪审员  任洁茹人民陪审员  刘园媛二〇一九年四月二十四日书 记 员  钟锐梁
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执178号 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：李素霞，女，1992年5月23日出生，汉族，系该社信贷员，住福建省华安县。 被执行人：童秀安，男，1981年10月22日出生，汉族，住华安县。 被执行人：林沙兰，女，1986年11月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：童福江，男，1980年7月12日出生，汉族，住华安县。 被执行人：童宏章，男，1981年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人华安县农村信用合作联社和被执行人童秀安、林沙兰、童福江、童宏章金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解，并申请撤回本案执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执178号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月十九日 书记员  汤雅婷 附注： 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终906号 上诉人（原审原告）胡绍彩，男，1952年4月3日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）钟春明，男，1969年4月20日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）董秋兰，女，1950年7月13日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）胡克梳，男，1947年12月3日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）兰金林，男，1949年2月15日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）叶周兰，女，1948年7月26日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）吴少贤，男，1954年10月3日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）杨立新,男，1947年2月12日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）连绍妹，女，1945年4月11日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）钟小青，男，1954年12月26日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市富贵华府11号楼506市。 上诉人（原审原告）郭怀珠，女，1946年4月10日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）聂远英，女，1965年12月31日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上诉人（原审原告）张金均，男，1947年4月10日出生，汉族，原武夷山市农科所农工，住福建省武夷山市。 上述上诉人诉讼代表人胡绍彩、钟小青、兰金林。 上述上诉人委托代理人黄权福，福建夷顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。 法定代表人谢启龙，市长。 委托代理人翁肇青，男，武夷山市人民政府工作人员。 委托代理人陈憬雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人胡绍彩等13人因诉武夷山市人民政府不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告胡绍彩等13人的诉讼请求是：判令被告继续履行武夷山市人民政府（2009）88号《关于农业局片区棚户区改造相关问题的专题会议纪要》（以下简称88号《会议纪要》）确定的房屋征收回迁，优惠安置的承诺义务，履行作出批复同意13户农工房产权初始登记到户的法定职责。原审法院于2018年8月30日对原告进行询问，其明确诉讼请求是：判令被告履行88号《会议纪要》中确定的回迁安置房价款的收取，并作出批复同意13户农工房产权初始登记到户的法定职责”。由此，本案的争议焦点是被告武夷山市人民政府是否具有收取回迁安置房价款及作出批复同意原告胡绍彩等13人产权初始登记到户的法定职责。第一，从88号《会议纪要》的内容来看，只规定回迁安置房的价格问题，但未规定被告武夷山市人民政府系收取安置房价款的主体，亦未有法律、法规规定收取安置房价款是被告武夷山市人民政府的法定职责；第二，《房屋登记办法》第四条第一款规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第二款规定：“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”从上述规定可以看出，对房屋产权作出登记的部门是人民政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构，被告武夷山市人民政府无权对房屋产权作出初始登记，亦无权就房屋产权能否进行初始登记作出批复；且从88号《会议纪要》内容来看，也未明确规定武夷山市人民政府具有对原告胡绍彩等13人产权初始登记到户作出批复的义务。 综上，原告胡绍彩等13人起诉要求被告武夷山市人民政府按88号《会议纪要》中确定的回迁安置房价款的收取并作出批复同意其产权初始登记到户的法定职责，不属于被告武夷山市人民政府的权限范围内，对其起诉依法应裁定驳回。被告关于原告的请求事项不属于其法定职责的抗辩理由成立，原审法院依法予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告胡绍彩、钟春明、董秋兰、胡克梳、兰金林、叶周兰、吴少贤、杨立新、连绍妹、钟小青、郭怀珠、聂远英、张金均等13人的起诉。 胡绍彩等13人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。主要理由是，上诉人的诉讼请求是被上诉人应当主动履行的法定职责，被上诉人是房屋征收与补偿的主体，是本案适格被告，上诉人的起诉符合起诉条件。 被上诉人武夷山市人民政府辩称，答辩人不具有收取安置房款、办理安置房产权登记的职责，也不具有作出批复的义务，上诉人不是本项目的被拆迁人。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案中，上诉人请求判令被上诉人履行88号《会议纪要》中确定的回迁安置房价款的收取，并作出批复同意13户农工房产权初始登记到户的法定职责。因法律法规并未规定被上诉人武夷山市人民政府具有相应职责，同时88号《会议纪要》也未明确武夷山市人民政府负有收取回迁安置房价款以及对上诉人产权初始登记到户作出批复的义务。因此，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年四月三日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1159号申请执行人：王接全，男，1988年7月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：裴难难，女，1987年10月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：田加玉，男，1986年8月8日出生，汉族，住新沂市。本院在执行王接全与田加玉、裴难难房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2019年4月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1159号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  张科学审判员  孙先胜二〇一九年四月二十八日书记员  侯 雷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初113号原告：张丛丛，女，汉族，1992年5月18日出生，住栾川县。原告：张义果，女，汉族，2005年1月6日出生，住栾川县。法定代理人：张付环，女，汉族，1971年7月24日出生，住栾川县，系张义果之母。委托诉讼代理人：冯成栋，系洛阳市栾川县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张付环，女，汉族，1971年7月24日出生，住栾川县冷水镇中心街1号院110号，身份证号410324197107242823，系二原告之母。被告：张海芳，男，汉族，1970年1月18日出生，住栾川县，现住栾川县。被告：郭玉巧，女，汉族，1989年4月3日出生，住栾川县。原告张丛丛、张义果与被告张海芳、郭玉巧合同纠纷一案，被告张海芳、郭玉巧不服本院（2018）豫0324民初598号民事判决书，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终5482号民事裁定书发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丛丛、张义果于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丛丛、张义果自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丛丛、张义果撤诉。案件受理费3650元，由原告张丛丛、张义果负担。审判长  黄延梅审判员  陶占省审判员  闫革委二〇一九年四月十八日书记员  孙成雷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11954号原告：江泽仪，男，1996年11月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告江泽仪与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江泽仪到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江泽仪向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房双倍定金60000元、税金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月5日零首付购买德庆县德城区文兰路雅怡花园F栋1806房，并付款50000元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年10月30日前退回该房产所缴纳的订金和税费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月5日，千亿公司（发展商、甲方）与江泽仪（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额951984元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，江泽仪向千亿公司支付了30000元，千亿公司向江泽仪开具了收款收据，摘要内容为：收到江泽仪购房诚意金3万元。2017年11月20日，江泽仪向千亿公司支付了税费和维修基金20000元，千亿公司亦开具了相应的收款收据。2018年8月8日，千亿公司向江泽仪出具退款协议书，内容为：本公司与江泽仪就购买位于德庆县德城区××房的问题，因当前银行政策未能达到双方早期约定，经双方协商后，约定由我司负责于2018年10月30日前处理退回江泽仪购买该房产所缴纳的订金和税费。并补充：约定由我司负责于2018年10月10日前处理退回江泽仪购买该房产所缴纳的订金和税费，逾期按日千分之五支付违约金。江泽仪称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行，故多方寻找到千亿公司的法定代表人，由千亿公司的法定代表人出具了上述退款协议书并加盖了公司公章，但千亿公司并未依约退还款项，遂起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，江泽仪与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。江泽仪与千亿公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司并非涉案房屋所在小区的开发商，也未能取得涉案房屋的代理权，导致认购书无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”认购书约定江泽仪在签署认购书时应向千亿公司支付定金30000元，江泽仪于签订认购书当日向千亿公司支付了相应款项，虽然收款收据记载为“诚意金”、退款协议书记载为“订金”，但是与认购书约定的定金数额一致，因此本院认定江泽仪向千亿公司支付的30000元为定金，具有担保债权履行的性质。故江泽仪依据上述法律规定以及认购书的约定要求千亿公司双倍返还定金60000元的依据充分，本院予以支持。由于认购书无法继续履行，因此江泽仪要求千亿公司退还其交纳的税金20000元亦符合法律规定，本院予以支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江泽仪双倍返还定金60000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江泽仪返还税金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初7号原告（反诉被告）：秦圣杰,男,1990年4月1日出生,汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕涛涛，男，1996年11月17日生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。原告（反诉被告）秦圣杰与被告（反诉原告）吕涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。秦圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购车款105180元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。吕涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《汽车转让协议书-转让合同》；2、依法判令被反诉人返还已付车款10300元；3、判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失10000元；4、被反诉人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，涉案车辆可能是吕涛涛被案外人张兆伟胁迫而购买，且车辆交付后吕涛涛未实际占有车辆，车辆被张兆伟开走。张兆伟的相关行为可能涉黑涉恶，该案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张相阳二〇一九年四月十八日法官助理王国玉书记员杨洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初858号原告：林宗健,男，1979年10月4日出生汉族，住广州市从化区。被告：莫敏芳，女，1993年4月14日出生汉族，住广州市从化区。原告林宗健诉被告莫敏芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案。2019年4月26日原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林宗健撤诉处理。本案受理费200元，由原告林宗健负担。审判员  李秋玲二〇一九年四月二十六日书记员  谢晓彤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初39号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，公司职员。被告：王子义，男，1952年5月5日出生，汉族，住冠县。（已去世）被告：许玉红，女，1982年9月12日出生，汉族，住冠县。被告：马长锁，男，1975年5月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王子义、许玉红、马长锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告许玉红、马长锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许玉红、马长锁对王子义的借款本金98000元及利息（包括罚息和复利）承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日被告王子义与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2016）年第2016010605号个人借款合同，从原告处借款98000元，借款期限至2017年1月5日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2016年1月6日被告许玉红、马长锁作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告王子义已去世，原告自愿放弃对其的诉讼请求。被告许玉红、马长锁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许玉红、马长锁对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告王子义银行账户活期查询明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日被告王子义作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款98000元，借款期间自2016年1月6日至2017年1月5日，借款期间月利率为9.425‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年1月6日按照被告王子义的委托，将98000元支付至其收款账户内。2016年1月6日被告许玉红、马长锁与原告签订保证合同，自愿为王子义的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王子义自借款后未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告许玉红、马长锁亦未履行保证责任。被告王子义已去世，庭审中原告自愿放弃对其的诉讼请求。本院认为：被告王子义向原告借款并签订借款合同，被告许玉红、马长锁对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告王子义未按照约定偿还借款本金及利息，显属违约行为。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。因借款人王子义去世，原告自愿放弃对其的诉讼请求，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，原告向保证人主张责任的时间在保证合同约定的期间内，保证人的责任尚未免除，《保证合同》第七条约定，债务人死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任。因此被告许玉红、马长锁应就被告王子义的上述还款义务承担连带清偿责任。被告许玉红、马长锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许玉红、马长锁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金98000元及利息（以98000元为基数，自2016年1月6日至2017年1月5日，按月利率9.425‰计算；以98000元为基数，自2017年1月6日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告许玉红、马长锁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年四月一日书记员  刘华忠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1011号之一原告：宁夏全创信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区14号楼3单元501室。法定代表人：赵全宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏盛世达信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街新水小区2号楼3单元402室。法定代表人：刘海瑜，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：马金芳，女，该公司办公室主任。原告宁夏全创信息科技有限公司与被告宁夏盛世达信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。宁夏全创信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除宁夏全创信息科技有限公司与宁夏盛世达信息技术有限公司签订的《网站微信合作协议》《补充协议》；2.判令宁夏盛世达信息技术有限公司双倍赔偿开发费用61340元、经济损失53453.24元；3.判令宁夏盛世达信息技术有限公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，宁夏盛世达信息技术有限公司于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求撤销上述《补充协议》。本院现已立案受理了（2019）宁0104民初5246号原告宁夏盛世达信息技术有限公司诉被告宁夏全创信息科技有限公司合同纠纷一案，该案现尚未审结。本院经审查认为，现宁夏盛世达信息技术有限公司已就上述《补充协议》另行提起了撤销诉讼，本案须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨远慧二〇一九年四月三日法官助理 李燕超书 记 员 焦 娇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2006）龙执字第3号陈永娜、姚宏斌：申请执行人陈永娜与被执行人姚宏斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2005）龙民一初字第396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2005年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2006）龙执字第3号案件执行完毕。二〇一九年四月三日
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0229破1号之六 申请人：重庆市巴渝水利水电实业有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道任河二桥引道左侧，统一社会信用代码9150022976269714X4。 法定代表人：杨川红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。 2019年4月4日，重庆市金钵矿业发展有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2019年3月22日作出（2018）渝0229破1号之三民事裁定书，裁定宣告重庆市金钵矿业发展有限公司破产，并于2019年3月22日裁定认可《重庆市金钵矿业发展有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，提请本院裁定终结破产人重庆市金钵矿业发展有限公司的破产程序。 本院认为，重庆市金钵矿业发展有限公司管理人执行完毕债权人会议讨论通过、本院裁定认可的《重庆市金钵矿业发展有限公司破产财产分配方案》，清算工作已经完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 一、终结破产人重庆市金钵矿业发展有限公司的破产程序。 二、管理人自破产程序终结之日起十日内，持本院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘维波 审判员  张步华 审判员  程佳畅 二〇一九年四月十九日 书记员  魏 兴
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1813号                               原告                       原告：孙兰兰，女，1969年1月25日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款12682元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告孙兰兰劳动报酬12682元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费59元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月三十日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15621号原告：黄牛根，男，1961年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴照光，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告：梁美婵，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴美玲，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：冯观明，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：苏执好，女，1975年2月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈桂坤，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄牛根、吴照光、梁美婵、吴美玲与被告冯观明、苏执好、陈桂坤土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告黄牛根、吴照光、梁美婵、吴美玲于2019年4月12日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告黄牛根、吴照光、梁美婵、吴美玲自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄牛根、吴照光、梁美婵、吴美玲撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告黄牛根、吴照光、梁美婵、吴美玲已预交），由原告黄牛根、吴照光、梁美婵、吴美玲负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月十二日书 记 员  张梦如石丽娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区鑫旺客隆便利店，住所地福建省福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫竹园1-2楼连接体底层6号店面。 经营者：刘陈寿。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区鑫旺客隆便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人门店招牌为旺客隆超市，并不是法定名称，违反《个体工商户名称登记管理办法》的规定，属于欺诈行为。周仰峰向被申请人购买的三包锅边片违反《预包装食品标签规则》、《食品安全法》的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“旺客隆生鲜连锁超市（上渡店）”的小票不足以证明涉案食品购自鑫旺客隆便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学书，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴道恩，男，汉族，1977年8月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。系吴学书之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿。住所地：贵州省毕节市织金县化起镇老乌山村。统一社会信用代码：91520000761350873U。负责人：金都，该矿经理。委托诉讼代理人：李运刚，贵州国源矿业开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。再审申请人吴学书因与被上诉人贵州国源矿业开发有限公司织金县化起镇永安煤矿（以下简称永安煤矿）不当得利纠纷一案，不服本院作出的(2017)黔05民终639号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）黔民申1904号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。再审申请人吴学书及代理人张菘、吴道恩，被申请人永安煤矿委托代理人李运刚、周志平到庭参加诉讼。本案现审理终结。再审申请人吴学书再审请求：1、请求撤销贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终639号民事判决和贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初3032号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。申请人与雄鹰村签订的《征地协议》主体不合法，协议内容系永安煤矿与雄鹰村恶意串通，属于无效合同；与永安煤矿第二次签订的协议有效；永安煤矿征地行为违法，其两次签订协议实际上是对农民土地损坏的违法占用、修复赔偿费用；申请人取得193270元款项基础是基于双方所签订的《土地租用协议》，该协议对吴学书与永安煤矿均具有法律约束力，申请人有合法的根据，并不构成不当得利。不存在吴学书重复取得土地补偿款；一、二审存在超诉讼请求裁判，原告并未请求撤消《租用土地协议》，而认定申请人与失去涉案土地承包经营权错误；申请人系布堤村村民，与雄鹰村签订的协议无效，也不属于本案审理的范围。被申请人永安煤矿再审中答辩称：一二审判决认定事实和适用法律是正确的，村民地土地承包经营权依法可以流转，其产生的应依法转移到受流转方，申请人流转土地后，再次取得的补偿款无事实和法律依据，造成被申请人损失，符合不当得利的构成要件，申请人不再享有承包经营权，所签订的《租用土地协议》是无效的，原一二审判决正确，再审请求应予以驳回。原一、二审判决程序违法，认定事实不清，应当撤销原一、二审判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔05民终639号民事判决及贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初3032号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年四月三日书记员  刘莉丽
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初2145号 原告：彭超凡，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：彭福均，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告彭超凡诉被告彭福均买卖合同纠纷一案中，原告彭超凡于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭超凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭超凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭超凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告彭超凡负担。 审判员  陈志勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  蔡盛强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执76号之一 申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼，组织机构代码78377918-7。 法定代表人：刘学山，该局局长。 委托代理人：孙伟汉，该局工作人员。 被执行人：广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂，住所地广州市南沙区东涌镇新涌北二街自编70-1号101，注册号440110600211053。 经营者：罗怀安，1955年8月5日出生，男，汉族，住武汉市新洲区。 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8192号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂应立即履行向广州市南沙区环保水务局支付罚款90000元的义务。因广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法立案执行，案件执行费1250元由被执行人广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂及其经营者罗怀安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人的经营者罗怀安名下有银行存款1805.36元，本院已依法冻结该银行存款。除此之外，暂未发现被执行人及其经营者有其它可供执行财产。本院依法到被执行人注册地进行上门调查，但暂未发现被执行人有可供执行财产，本院亦依法委托被执行人经营者罗怀安户籍地武汉市新洲区人民法院对其在当地的财产进行委托调查，但该法院暂未回复本院调查结果。本院对被执行人广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂及其经营者罗怀安消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区东涌番萝水泥制品厂及其经营者罗怀安纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8192号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人及其经营者有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执76号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月一日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0515民初1722号原告：杜晓棠，女，1978年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤松，广东合桓律师事务所律师。被告：以正（上海）投资管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号2幢2102室，统一社会信用代码913101055707819539。法定代表人：韩祖义。被告：邓元兴（曾用名邓源渊），男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告杜晓棠与被告以正（上海）投资管理有限公司（以下简称“以正公司”）、被告邓元兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告以正公司、被告邓元兴送达诉讼材料，本院依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤松到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓棠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款930512.26元及利息（自2015年11月25日起暂计至起诉之日，按年利率24%计算，计670000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邓元兴系被告以正公司原法定代表人，2015年7月19日，被告邓元兴招揽原告在其公司办理理财业务，并声称无论盈亏，都能够获得固定本息回报。原告遂将100万元交给被告邓元兴进行理财。由于被告邓元兴投资失误，造成原告损失。被告以正公司承认自己工作失误，造成原告损失，承诺于2015年11月15日前退还原告欠款930512.26元，被告邓元兴自愿对上述债务承担担保责任。付款期限至，两被告仍未支付原告欠款，原告多次催讨未果。原告认为，被告的委托理财业务，约定了保证本息固定回报的条款，名为委托理财、实为借贷关系。两被告应按照《欠款承诺书》退还原告欠款930512.26元。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定依法向法院提起诉讼。被告以正公司、被告邓元兴均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交任何证据，也没有对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的银行流水为复印件，未提交原件予以核对，也没有银行印章，无法确认证据来源、真实性与完整性，本院对该证据不予采信；原告提交的被告以正公司的企业信用信息公示报告、被告邓元兴的人口信息查询资料、《欠款承诺书》没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院认定事实如下：原告提交的《欠款承诺书》中记载：“杜晓棠女士：针对贵方所托管的期货账户结算事宜，本司说明并承诺如下：一、说明1、标的：杜晓棠期货账户信息：账户为11×××42；开户营业部：中信建投期货上海北京西路营业部；委托起始时间：2015年7月19日；2、结算情况说明：该账户本账户于2015年10月20日结束交易，账户残留本金已全部出金至开户人银行卡；之前按约定比例分红进度及金额已无异议；自2015年8月份以来，因证监会相关官方机构各巷限制政策以来，股指期货合约保证金比例提高了四倍，但本司未和杜晓棠主动沟通并通延续交易时间，造成现在对冲账户及产品交割进度不匹配，产品及合约未能按公司调整延续后的交易计划平仓出金。现经公司及交易具体操作人协商，肯请贵方根据当下实际情况将对冲户中的产品及合约平仓及出金时间延续至2015年11月15日。二、承诺：1、标的：杜晓棠应退还金额全款为100万元；账户本金出金为69487.74元；总共欠款为930512.26元。2、欠款退款时间承诺如下：根据对冲户产品及合约的平仓及出金计划进度，本司承诺于2015年11月15日前分笔全额退还所欠全款。3、由于该事宜全程过程沟通由邓元兴沟通，也未与贵方签署相关协议，本公司曾在9月份上旬向其说明与贵方申请延续交易至2015年12月份，但无法与其保持顺畅沟通，其在整个事宜的沟通过程中造成的责任及后果由其全部承担，除其所在本公司股份之外，应由其个人承担全部担保责任，其本人自愿承担全部担保责任。”被告以正公司在承诺人处加盖公章，被告邓元兴在担保人处签名，落款时间为2015年10月24日。本院认为，本案原告以二被告签下的《欠款承诺书》为据，请求二被告向原告支付相应欠款930512.26元及利息。首先，原告提出其与二被告之间是约定固定本息回报的借贷关系，对此，原告提交的《欠款承诺书》没有载明双方对涉案款项如何约定，原告亦未提供其他证据予以证明，且原告经传唤未到庭接受法庭询问，无法确认原、被告对涉案款项是约定固定本息回报的借款。其次，原告对其诉称向被告邓元兴转账支付款项100万元，仅提供了银行流水复印件，未提供原件予以核对，该银行流水复印件显示于2015年7月20日、22日从尾号为3666的账户向杜晓棠名下尾号为5338的账户分别入金50万元、50万元，该二笔50万元系转至原告名下的银行账户，上述账户与《欠款承诺书》上载明的托管期货账户不一致，原告亦未能提供其将上述账户委托被告邓元兴管理的依据，故原告提出已将涉案款项交付被告邓元兴的主张，没有依据。第三，被告以正公司虽于2015年10月24日在《欠款承诺书》上承诺退还欠款，但经查该款项存在原告自己名下的账户，原告未提供该账户款项往来及余额情况，本院对该款项是否已由原告提取或该款项是否仍存在原告账户中均无法确认，且原告作为该账户的所有人，完全可以采取措施控制管理该账户，但其未采取相应措施取回该账户的管理，现二被告经本院合法传唤，没有到庭对原告的主张予以确认，故本院对被告是否仍结欠原告款项无法确认。综上，原告提供的证据暂不足以证明其事实主张，应由其承担相应不利后果，现原告请求判令二被告付还原告欠款930512.26元及相应利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜晓棠的全部诉讼请求。案件受理费19204.61元，公告费600元，由原告杜晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘 衍 韩审 判 员 林 培 森人民陪审员 林 欣 才二〇一九年四月十九日书 记 员 林楚(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执722号申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道114号。被执行人：付爱梅，女，1966年02月24出生，汉族，住禹州市。被执行人：王宏伟，男，1966年04月01出生，汉族，住禹州市。本院在执行交通银行股份有限公司许昌分行与付爱梅、王宏伟金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4526号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付爱梅、王宏伟存款363490元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年四月二十二日书记员  崔建涛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初113号之一原告：陈亮，男，1970年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴昳。委托诉讼代理人：吴昌俊。被告：江苏启煜建设工程有限公司，住所地常州市武进区潞城街道紫苑10幢16号。法定代表人：孙洪。委托诉讼代理人：杨清。委托诉讼代理人：王维峰。关于原告陈亮与被告江苏启煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）苏0492民初113号民事判决书，并根据双方当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：扣划被告江苏启煜建设工程有限公司的银行存款85000元至本院。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄文娣二〇一九年四月四日书记员  马 超
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3610号申请执行人：沈阳市大东区佳力特油泵油嘴经销处，经营地址沈阳市大东区东北大马路经营者：张建。被执行人：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区新华西街法定代表人：祁庆。本院在执行申请执行人沈阳市大东区佳力特油泵油嘴经销处诉被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司股权转让合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初11394号民事判决书,我院于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金128000、案件受理费2850元及相应利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无车辆信息，无公积金；在全国总对总反馈中，被执行人在民生银行及农业银行均有开户记录，但已被北京各法院冻结数次，我院已轮候冻结上述账户。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11394号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年四月二十八日书记员  赵红玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2584号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：蒋资铵、罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：杭州巨行星电子商务有限公司（原企业名称杭州正欲贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢370室。 法定代表人：应瑞凤，执行董事兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州巨行星电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋资铵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止销售侵害原告享有的第10065567号注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失34000元、合理费用6000元（律师费3000元、公证费2000元、差旅费等1000元）。 事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）是世界著名的服装、玩具及相关产品设计生产商，拥有包括第10065567号商标在内的多件注册商标。原告系保罗公司在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的独占被许可方，期限至2030年2月28日。经调查，原告发现被告在阿里巴巴开设店铺销售侵犯原告注册商标专用权的雨伞，损害了原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，内容真实，形式合法，本院予以确认。 本院认定事实如下： 2013年12月14日，保罗公司经国家商标局核准注册第10065567号商标，核定使用商品第18类：半加工或未加工皮革、运动包、伞、阳伞等。注册有效期自2013年12月14日至2023年12月13日。2015年1月1日，保罗公司确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。附件清单中包含了第10065567号注册商标。 2017年8月21日，无锡博睿思商务信息咨询有限公司委托邵辉向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同日，邵辉在公证员及工作人员的监督下使用公证处计算机登录网站××，输入账号和密码登录“我的阿里”，点击页面中的“已买到货品”，依次点击“订单详情”、“物流信息”，显示名称为“厂家直销遮阳广告伞创意防晒伞长柄伞大嘴猴雨伞”商品单价38元/把，数量2，运费10元，已付款86元，供应商为杭州正欲贸易有限公司，物流公司为百世快递，运单号码为220130203798。点击“厂家直销遮阳广告伞创意防晒伞长柄伞大嘴猴雨伞”，显示订购量（把）1-59单价为38元/把，60-299单价为35元/把，≥300单价为33元/把，建议零售价为98元/把。 邵辉于2017年8月15日收到上述雨伞1把，伞面显示猴头图案。 被告系涉案网店在××的注册人，成立于2015年4月21日，注册资本为150万元，经营范围为批发、零售：电子产品、日用百货、化妆品等。 本院认为，保罗公司系第10065567号注册商标专用权人，原告经授权获得该注册商标在中国大陆、澳门以及香港地区的独占许可权，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，故原告有权提起本案诉讼。 被诉侵权商品的显著位置印有猴头图案，明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。被诉侵权商品雨伞与第10065567号注册商标核定使用商品为同一类商品，将被诉侵权商品上使用的猴头图案和第10065567号注册商标中的猴头形象相对比，两者在整体形象以及脸型、眼耳鼻口的形状等细节上均相似，故认定被诉侵权商品上使用的标识与第10065567号注册商标构成近似，被告销售被诉侵权商品构成侵犯注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失，原告明确主张法定赔偿，因被告因侵权获得的利益及原告因被侵权受到的损失均难以确定，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度等因素酌情确定为6000元。对于合理费用，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州巨行星电子商务有限公司立即停止销售侵犯宏联国际贸易有限公司第10065567号注册商标专用权的商品的行为； 二、杭州巨行星电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宏联国际贸易有限公司经济损失6000元； 三、驳回宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由宏联国际贸易有限公司负担340元，由杭州巨行星电子商务有限公司负担460元。 宏联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；杭州巨行星电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 公告费650元，由杭州巨行星电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  楼 宏 二〇一九年四月十一日 书 记 员  龚 濛
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执535号申请执行人:李守仁，男，汉族，出生，住沈阳市大东区大什字街，身份证号码被执行人：沈阳迪斯数码科技有限公司，地址沈阳市铁西区沈辽东发大厦法定代表人：吕宏伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李守仁与被执行人沈阳迪斯数码科技有限公司劳务合同纠纷一案的（2018）辽0106执3899号一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费92550元，受理费减半1053元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3899号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年四月十五日书记员  于 淼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1517号申请执行人：陈月仙，女，1954年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：曾桂林，男，1952年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：严桂兰，女，1953年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈月仙与被执行人严桂兰、曾桂林的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6705号；（2018）赣0502执保1694号民事调解一案中，因被执行人严桂兰、曾桂林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严桂兰、曾桂林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币365168元，申请执行费5378元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四月十五日书记员  董锟