河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1148号上诉人（原审被告）：新乡市公路管理局，住所地：新乡市胜利中街298号。法定代表人：牛长友，局长。委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：王守叶，女，1948年2月13日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：穆非，河南千典律师事务所律师。原审被告：史心志，男，1973年7月25日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。委托代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。原审被告：兰考县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河南省兰考县许河乡扫怀村。法定代表人：马爱莲，执行董事。委托代理人：王振伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县，（该公司员工）。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托代理人：张振刚，公司员工。上诉人新乡市公路管理局与被上诉人王守叶,原审被告史心志、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称兰考运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省牧野区人民法院（2018）豫0711民初2828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新乡市公路管理局委托代理人赵祖磊，王守叶委托代理人穆非，史心志委托代理人张勇，兰考运输公司委托代理人王振伟，人寿保险公司委托代理人张振刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新乡市公路管理局上诉请求：1、依法判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、请求判令本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：案涉《道路交通事故认定书》不具有合法性和真实性、该事故认定书不能作为认定上诉人公路局承担责任的证据使用。一审法院没有依法审查《道路交通事故认定书》的合法性和真实性，造成认定事实错误。一审法院判令上诉人对被上诉人的损害后果承担责任，明显是适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误恳请二审法院依法驳回被上诉人对上诉人公路局的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。王守叶答辩称:上诉人作为公路的建设和管理单位，对道路设施的维护和建设是有管理职责的，但上诉人未在事发地段设置交通安全指示灯。因此本次重大交通事故的发生与道路配套设施存在缺陷是有因果关系的，上诉人在事故中存在过错。《道路交通事故认定书》是新乡市公安局交通管理支队事故处理大队依据其行政执法职权，依据法定程序作出的事故认定书，具有合法性和真实性。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。史心志答辩：同意受害人的代理人的意见。兰考运输公司无答辩意见。人寿保险公司答辩：同意受害人代理人的意见。王守叶一审的诉讼请求：1、要求法院依法判决人寿保险公司在机动车商业保险范围内赔偿损失16984元；2、要求依法判令新乡市公路局赔偿损失8492；3、本案的诉讼费、及其他费用由史心志、兰考运输公司承担。一审法院查明：2018年5月10日11时45分，史心志驾驶豫Ｂ×××××/豫B9101挂号牌重型半挂牵引车，沿新乡市107国道由南向北行驶至韩光屯路口时，与王守叶驾驶由西向东行驶的轻便三轮摩托发生碰撞，造成轻便三轮摩托车乘坐人两名乘坐人（王欣一、王紫同）当场死亡，轻便三轮摩托车驾驶员王守叶和另外两名乘坐人（王思淼、王鸿博）受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，肇事司机史心志应承担事故的同等责任，新乡市公路局与王守叶共同承担事故的同等责任，王思淼及其他乘车人王鸿博、王紫同、王欣一不承担事故的责任。事故认定书中事故形成原因分析：史心志驾驶不符合技术标准的，具有安全隐患的机动车在道路上行驶通过交叉路口时，未减速慢行和新乡市公路管理局未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路、王守叶未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的轻便三轮摩托车，在道路上通过路口未让右方道路的来车先行是发生交通事故的原因。事故发生后，王守叶入住新乡市第二人民医院住院13天，花费19530.95元，花费辅助器具费2260元。出院诊断：右肩关节脱位；右肱骨近端骨折；关节盂骨折；臂丛神经损伤；右肘部皮肤脱套伤；右肱骨踝骨折；颅脑损伤：蛛网下腔出血；右侧眶内壁骨折；胸部闭合性损伤。出院医嘱：继续支具固定四周后来院复查，据复查结果决定下一步康复计划。严密观察右肘部创面情况，必要时进行手术治疗，不适随诊。另查明，史心志和车主孙海洋在事故发生后垫付过97000元，史心志庭后提交自愿承担车辆一方应承担的诉讼费部分的保证书，兰考运输公司垫付70000元。王思淼代理人自认其中8000元用于王欣一、王紫同的丧葬事宜，剩余159000元用于本次事故中未起诉的王鸿博进行治疗。本交通事故的五位受伤人员为近亲属,王守叶与王思淼、王鸿博、王欣一、王紫同的父母即法定代理人协商关于交强险的赔付金额的分配达成一致意见：交强险的伤残及死亡赔偿金110000元部分由王欣一与王紫同平均分配各得55000元；交强险的10000元医疗赔偿金，由王鸿博赔偿案件起诉时由其主张；王思淼与王守叶二人赔偿案件要求在机动车商业险中赔付。一审法院认为：公民依法享有生命健康权。史心志驾驶不符合安全技术标准的，具有安全隐患的机动车在道路上形式通过交叉路口时未减速慢性，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款的规定，史心志应当承担事故的同等责任。新乡市道路交通管理局未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款的规定；王守叶未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的轻便三轮摩托车，在道路行驶通过路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，新乡市公路管理局与王守叶承担同等责任。因史心志驾驶的机动车在人寿保险公司投保有交强险和商业险，按照我国的法律规定，人寿保险公司应当对王思淼因此次交通事故而造成的损失在交强险和商业险合同约定范围内进行赔偿。在一审审理期间，王守叶明确放弃交强险的赔偿，仅要求在商业险的第三者责任险赔偿范围内主张权利。因王守叶自愿放弃在交强险范围内索赔的权利属于对权利的放弃，且本案的交通事故受伤人员均为近亲属，王守叶的行为也不必然导致对其权益的损害，因此一审法院予以认可。史心志在本次事故中承担同等责任，人寿保险公司应当承担百分之五十的责任。新乡市公路管理局辩称，案涉交通事故认定书认定责任主体错误、划分责任没有依据；公路局不是案涉路段的路产路权人，不承担案涉路段的管理、养护工作；公路局没有实施侵权行为，损害后果与公路局没有关系，起诉公路局没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工、致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。在交警部门的责任认定书中明确认定未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路且在事故中存在过错，新乡市公路管理局作为道路的建设单位，王守叶要求其承担责任是有法律依据的，一审法院应当支持。新乡市交通管理局与王守叶在本次事故中承担同等责任，因此新乡市公路管理局应当承担百分之二十五的责任，其余百分之二十五的责任应当有王守叶自行承担。王守叶的损失为：医疗费19530元及辅助器具费2260元，有票据予以印证，一审法院予以确认。护理费，王守叶要求依照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年÷365天=100.95元/天的标准计算符合法律规定，根据医嘱结合王守叶的病情，一审法院认定护理期限为70天，护理费应为100.95元×70天=7066.5元。住院伙食补助费，应当按照每天15元计算，为15元×13天=195元。交通费，一审法院酌定为200元。王守叶的伤情并不严重，王守叶主张营养费不予支持。王守叶的各项损失为医疗费19530元、辅助器具费2260元、护理费7066.5元、住院伙食补助费195元、交通费200元，共计29251.5元。人寿保险公司在商业第三者责任险的理赔范围内赔偿原告的百分之五十，即14625.75元。新乡市公路管理局赔偿原告损失的百分之二十五7312.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于判决生效后十日内一次性赔偿王守叶各项损失14625.75元；二、新乡市公路管理局应于判决生效后十日内一次性赔偿王守叶各项损失7312.88元；三、驳回王守叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，简易程序减半收取212.5元，由史心志承担150元，新乡市公路管理局承担62.5元。二审期间，上诉人未提供新证据。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工、致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。上诉人新乡市公路管理局作为道路的建设单位，王守叶要求其承担法律责任于法有据。且在事故责任认定书中明确认定上诉人因未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路而存在过错。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市公路管理局承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 刘艳利二〇一九年四月四日书记员 贺 冰