wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19368号原告：谢广全，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告：王奕明，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省梅县，原告谢广全诉被告王奕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，被告王奕明于2018年10月11日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告王奕明不服，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终46号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”，本院于2019年3月6日收到退卷。本案适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告谢广全的委托诉讼代理人沈云勇到庭参加了诉讼，被告王奕明经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金15844元及利息（按人民银行同期贷款利率4.75%自2017年1月1日计算至本金清偿之日，暂计算至起诉之日共1348.4元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王奕明因生意需要于2016年6月16日向原告谢广全借现金21844元用于周转，约定在2016年12月30日还清。因被告王奕明未能按期还款，原告多次通过电话向被告催收，被告虽承诺还款但没有实际行动，后甚至经常不接原告的催收电话，原告至今未能收回出借款项。被告曾通过手机微信还款6000元。现原告诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告谢广全补充称：被告于2019年4月7日向原告归还了12000元，现被告尚欠原告本金5604.7元，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金5604.7元及以5604.7元为本金自2019年4月8日至实际清偿之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率4.75%计算）。原告谢广全围绕其诉讼请求提供了借款条原件1份，本院予以确认；原告谢广全还提供了微信截图2张，可以作为认定本案事实的参考依据。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：原告谢广全持有《借款条》原件，载明：“现本人王奕明因生意需要，向谢广全借到人民币21844元整，大写贰万壹仟捌佰肆拾肆元整（现金支付）。借款人王奕明，借款人身份证号，借款日期2016年6月16号，还款日期2016年12月30号。”原告谢广全述称：被告王奕明委托案外人冯浩然运货，欠冯浩然21844元运费，因为谢广全与王奕明是朋友关系，在三人在场的情况下，谢广全将运费21844元支付给冯浩然，并由王奕明出具了《借款条》；王奕明于2018年初归还了本金6000元，于2018年4月7日归还了12000元，原告认为该12000元先用于归还利息后归还本金。本院认为，原告谢广全持有被告王奕明签字的《借款条》原件，被告王奕明无正当理由未到庭对原告的诉请进行抗辩，本院采信原告所称，确认被告王奕明向原告谢广全借到21844元。被告王奕明未举证证明其还款情况，本院迳予采信原告所述的被告还款情况。被告王奕明逾期还款，的确造成原告谢广全占有资金期间的利息损失，原告要求按年利率4.75%自2017年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年4月7日，被告王奕明应归还本金15844元（21844元-已还本6000元）及利息1705.18元（15844元×年利率4.75%÷365天×2017年1月1日至2019年4月7日共827天），扣除被告王奕明于2019年4月7日归还的12000元，被告王奕明尚欠本金5549.18元，应予以归还，且被告王奕明应以5549.18元为本金按年利率4.75%自2019年4月8日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告王奕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢广全归还借款本金5549.18元，并应以5549.18元为本金按年利率4.75%自2019年4月8日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告谢广全的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告谢广全变更诉讼标的为5604.7元，受理费减半收取25元（原告已预交114.91元），由被告王奕明负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。原告谢广全已多预交的受理费89.91元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一九年四月十九日书记员  邓文婷
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异12号案外人：谭映芬，女，汉族，1964年9月1日生，住云南省昆明市五华区。案外人：施小茜，女，汉族，1990年4月24日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产公司）申请执行云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁永邦经贸有限公司、云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司、安宁市金恒商贸有限责任公司、云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都国际公司）、梁夏、杨倩雯、何东海、赵岫公正债权文书强制执行一案过程中，案外人谭映芬、施小茜对执行标的“红菱花园”A2地下室负1层A225号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并询问了当事人，现已审查终结。案外人谭映芬、施小茜称，其于2015年10月28日与被执行人昆都国际公司签订了A2地块负一层A225号车位的认购协议，并于签约当日一次性付清了车位款。2017年3月5日，双方签订了正式的《商品房购销合同》，并签订了《车位使用协议》，异议人谭映芬、施小茜已经实际占有使用标的物。异议人也已将办理过户所需证件、材料、费用全部交给了被执行人，异议人已经履行了办理过户登记应当履行的协助义务，未能办理过户并非异议人自身原因造成的。请求解除对上述车位的查封。申请执行人华融资产公司称，涉案车位登记在被执行人昆都国际公司名下，异议人提供的证据不能证明其对涉案车位享有足以排除执行的实体权利。被执行人昆都国际公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。本院查明，2015年10月28日，谭映芬、施小茜与昆都国际公司签订《车位认购确认书》并支付了175000元的车位款，2017年3月5日双方签订了《商品房购销合同》及车位使用协议书后，谭映芬、施小茜一直占有使用该车位至今。另查明，本院于2017年7月14日轮候查封了位于红菱花园（A2地块），红联城市广场（A3地块）、西园花园A5地块住宅房屋、办公、商业用房、车位。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，谭映芬、施小茜提供的《车位认购确认书》、《商品房购销合同》、收据、银行交易明细、车位契税、维修基金、印花税收据、《车位使用协议书》等证据能够证实，在此次查封前，谭映芬、施小茜已经于2017年3月5日与昆都国际公司签订商品房购销合同，并全款支付了车位款，在此次查封之前其已经占有使用该车位，该车位至今未办理过户登记非因其自身原因所致。因此，本院认为谭映芬、施小茜的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对位于昆明市人民西路“红菱花园”A2地下室负1层A225号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  刘 娜二〇一九年四月二日书记员  段然然
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1982号申请人：赵守开。委托诉讼代理人：蒋宁、任振婧，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：李寿根。被申请人：李刚。本院在审理原告赵守开与被告李寿根、李刚民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵守开于2019年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李寿根、李刚银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人赵守开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李寿根、李刚银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年四月九日书记员 姚琰悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11213号 原告:唐真强,男,1982年11月21日生,汉族,住湖南省邵阳县, 委托代理人(特别授权):万明鑫、王兰,贵州九紫星律师事务所律师。 被告：徐超，男，1982年12月9日生，土家族，住本省德江县， 被告：徐东，男，1985年3月7日生，土家族，住本市云岩区， 被告：徐锋，男，1982年7月6日生，土家族，住本省德江县, 原告唐真强诉被告徐超、徐东、徐锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，徐超在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为三被告的住所地在本省铜仁市德江县，不在本市南明区，本院对本案没有管辖权，依法应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院审查认为，原、被告买卖合同的履行地在本市南明区行政辖区内，本院对本案具有管辖权，为此作出（2018）黔0102民初11213号民事裁定书，驳回徐超对本案管辖权提出的异议。徐超不服向贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）上诉，贵阳中院认为本院认定事实清楚，适用法律正确，作出（2018）黔01民辖终715号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院为此依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐真强及其委托代理人万明鑫、被告徐锋到庭参加诉讼；被告徐超、徐东经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐真强诉称：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称省建四公司）承建贵阳市南明区花果园W区工程项目（以下简称花果园W区工程项目）后，将项目的消防工程以挂靠方式分包给被告徐超、徐东、徐锋。三被告因工程建设需要，向原告采购电缆、电线等物资，支付了原告部分货款。2016年2月27日，双方对2015年4月5日至2016年1月11日期间货款进行对账结算，货款总额为1128878元，被告已支付430900元，尚欠原告697978元。结算后，原告向被告多次催收未果，为维护合法权益依法起诉。请求判决三被告：连带支付原告货款697978元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年2月27日起至付清货款之日止的利息。 被告徐锋辩称：原告主张的货款金额属实；三被告实际是合伙关系，但还没明确各自的具体份额；原、被告之间的买卖是徐超、徐锋与原告洽谈达成的，货款是徐超、徐东通过他们二人的账户支付原告的；我目前资金困难，但答应在2019年10月31日前付清原告货款；本买卖与徐超、徐东无关，应由我一人承担责任。 被告徐超、徐东未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告徐超、徐东、徐锋系合伙关系，三人在本市南明区花果园W区工程项目的建设施工中，需要使用电线等材料，徐超、徐锋出面与原告唐真强口头协商达成买卖协议：原告向被告供货，被告支付原告货款。协议达成后，原告在2015年4月5日至2016年1月11日期间向被告供货，徐超、徐东通过其个人账户向原告支付了部分货款。2016年2月27日，原告与徐锋对双方交易货款进行结算，徐锋向原告出具了《唐真强材料对账单》，载明：“五里冲花果园W区消防2015年4月5日至2016年1月11日止，累计收到唐真强电线款￥1128878.00元（大写：壹佰壹拾贰万捌仟捌佰柒拾捌元整），已付货款￥430900.00元（肆拾叁万零玖佰元整），下欠￥697978.00元（陆拾玖万柒仟玖佰柒拾捌元整）。徐锋（签名、捺印）2016-2-27省建四公司花果园项目部.”。原告之后向被告多次催收未果，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，中国人民银行在2016年2月28日时3-5年期贷款基准利率为4.75%／年。 上述事实，有当事人陈述、《唐真强材料对账单》、中国建设银行股份有限公司贵阳浣沙支行《交易明细》、手机短信息、通话录音光盘等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，原告唐真强以《对账单》、《银行交易明细》、手机短信、双方通话录音主张其与被告徐超、徐东、徐锋之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。徐超、徐东、徐锋系合伙关系，三人合伙经营期间，向原告购买货物，徐超、徐东支付了原告部分货款，经原告与徐锋对账，被告尚欠原告货款697978元，原告有权要求被告支付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付其自2016年2月27日起至付清货款之日止的利息，结合被告欠原告货款至今已逾3年时间，中国人民银行在2016年2月27日3-5年期贷款基准年利率为4.75%的实际，原告的利息请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。利息以货款697978元为基数，按年利率4.75%，从2016年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告徐超、徐东经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告徐超、徐东、徐锋于本判决生效后10日内支付原告唐真强货款697978元及资金占用利息（以货款697978元为基数，按年利率4.75%，从2016年2月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告徐超、徐东、徐锋负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 美
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初6808号原告：无锡市飞鹏液压机械有限公司，统一社会信用代码9132020668414037X2，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷村。法定代表人：戴慧玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200798643661D，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。本院在审理原告无锡市飞鹏液压机械有限公司与被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2019年4月15日，无锡市飞鹏液压机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按无锡市飞鹏液压机械有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取389元，由无锡市飞鹏液压机械有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐景全二〇一九年四月十五日法官助理 浦湖焉书 记 员 吴昊天
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执1560号 申请执行人：攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7附12号。 法定代表人：喻树清，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。 法定代表人：荀富才。 被执行人：高海，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区 本院在执行（2018）川0411执1560号攀枝花市兴洋建筑安装工程有限公司申请执行攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、高海建设工程合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为370000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结、扣划了被执行人高海的银行存款30308.85元，查封了高海名下位于成都市武侯区房屋；，并查询到高海名下位于成都市华阳街道富民路一段1号1栋3单元2层1号的房屋一套，以及位于成都市天府新区华阳富民路一段133号15栋1单元6层9号的房屋一套，上述房产均被设置了抵押权登记，申请执行人不要求处置。此外未查询到被执行人名下有其他银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人没有登记的不动产信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一九年四月二十七日 书记员  史咸峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初70号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，男，1993年4月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，山东顺丰速运公司济宁市分公司快递员，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人李新兵、李尚文（实习），山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人张某及辩护人李新兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月18日6时20分许，被告人张某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁高新区东外环由南向北行驶至济宁市东外环路许厂公铁立交桥处时，与在路上清理鲁Ｈ×××××轻型货车上散落货物的田某相撞，致田某受伤、车某，造成道路交通事故。事故发生后，张某随即拨打报警和急救电话，并安排两名同事陪同被害人去医院治疗，自己在原地等待处理。田某经抢救无效死亡，后经法医鉴定，田某的死亡原因符合巨大外力（道路交通事故）作用于肌体造成严重的胸部及右下肢损伤而致创伤性休克死亡。经济宁市公安局交警支队高新区大队认定，张某承担本次事故的主要责任，田某承担事故的次要责任。另查明，被告人张某与被害人田某的亲属已于2019年3月21日达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息、办案说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书，现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某案发后主动报警，并在现场等待处理，系自首，积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人张某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周喜凤人民陪审员陈成林人民陪审员 陈    宪    文二〇一九年四月十一日书 记 员 张    盼    盼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初415号原告：史风浩，男，汉族，1965年6月14日出生，住孟津县。被告：解荣祥，男，汉族，1985年5月20日出生，户籍所在地山东省青州市。原告史风浩诉被告解荣祥合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史风浩撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一九年四月十七日书记员  任晓荣
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初16号原告：江建兵，男，汉族，务农，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县法律援助中心指派的法律工作者（特别授权）。被告：肖辉华，男，汉族，新余市港渝水区人，住新余市渝水区。原告江建兵诉被告肖辉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江建兵及其委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。被告肖辉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告损失13800元；剩余2344.18元，由被告按赔偿1172.09元，共计赔偿原告14972.09元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告江建兵驾驶赣Ｄ×××××号两轮摩托车沿105国道由南往北行驶，22时57分许，当车行驶至吉水县G1989KM+800M路段时，与前方临时停放在道路右侧被告肖辉华驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车追尾相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经吉水县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证对事故认定：原告江建兵与被告肖辉华负此事故的同等责任。原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费11564.18元。两年多来，经过吉水县公安局交通警察大队多次组织调解，被告总是推拖，现在被告连电话也不接听，肇事车也一直被扣押在吉水县公安局交通警察大队，致使原告损失一直没有得到赔付。另查明，事发标的车赣Ａ×××××号重型厢式货车，未进行安全年检，未在保险公司投保任何险种。综上，依据我国相关法律之规定，原告的合理损失由被告在交强险限额内赔付13800元，剩余损失由被告按事故责任承担1172.09元。为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖辉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告江建兵驾驶赣Ｄ×××××号两轮摩托车沿105国道由南往北行驶，22时57分许，当车行驶至吉水县G1989KM+800M路段时，与前方临时停放在道路右侧被告肖辉华驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车追尾相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经吉水县公安局交通警察大队于2016年9月4日作出道路交通事故认定：原告江建兵与被告肖辉华负此事故的同等责任。原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费11564.18元。另查明，被告肖辉华所驾驶的赣Ａ×××××号未投保交强险及其他保险。综上，本院认定原告因交通事故所造成的损失如下：医疗费11564.18元，误工费1300元（13天×100元/天），护理费1300元（100元/天×13天），伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费390元（30元/天×13天），交通费可酌情认定100元，合计15044.18元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证，吉水县交警大队交通事故认定书事故认定书、情况说明各一份，住院、门诊票据各一张、出院记录一份、用药清单一份等证据予以证实。本院认为，被告肖辉华驾驶货车与原告江建兵驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，原、被告各负事故的同等责任。因被告驾驶的货车未投保交强险，故原告要求被告肖辉华在交强险责任限额范围内赔偿其合理损失的请求，本院予以支持，被告肖辉华应当在交强险责任限额范围内先行赔偿12700元给原告，其余损失2344.18元，由被告肖辉华承担赔偿1172.09元，其余1172.09元由原告自负。综上，被告肖辉华应当赔偿原告13872.09元。原告要求被告赔偿摩托车损失的请求，无证据证实，不予支持。被告肖辉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖辉华在本判决生效之日起十日内赔偿原告江建兵各项损失13872.09元。二、驳回原告江建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告预交），由原告负担87元，由被告肖辉华负担87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  刘正华人民陪审员  高 飞二〇一九年四月八日书 记 员  罗志章
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初127号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人袁理政，男，1990年10月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人袁理政犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人袁理政到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2017年4月18日10时30分许，被告人袁理政酒后驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车行至贵港市港北区路口时被正在执勤的交警查获。经检测，袁理政血液酒精含量为103mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警一大队传唤，袁理政于2019年1月29日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人袁理政在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场照片，视频截图，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量鉴定意见书，送达回执，被告人袁理政供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁理政违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁理政犯危险驾驶罪罪名成立。袁理政犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人袁理政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄 晨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终372号上诉人（原审原告）：裴玉东，男，1965年11月29日生，汉族，住嘉峪关市，现住嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：甘肃中一建设集团有限公司。住所地:定西市安定区交通路54号，现住定西市安定区巉口镇高速公路出口边。法定代表人：祁永霞，系该公司总经理。上诉人裴玉东因与被上诉人甘肃中一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服岷县人民法院（2019）甘1126民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴玉东上诉请求:撤销（2019）甘1126民初67号民事裁定,发还岷县人民法院重审。事实与理由:经结算,被上诉人甘肃中一建设集团有限公司欠上诉人823680元,除已经起诉的244900元被民事调解确认并进入执行程序外,被上诉人对剩余的工程款578780元不履行付款义务,构成违约,上诉人没有以垫付工程款为由提出诉讼,一审裁定将建设工程施工合同纠纷的案由定为追偿权纠纷处理,认定事实及适用法律错误。裴玉东向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款共计578780元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年2月1日起算至本金偿清之日止）。事实和理由：2015年10月，甘肃中一建公司中标第三人岷县教体局的小学建设工程，之后他从被告处承建马坞中心小学食堂工程、马坞曹眼小学工程、大沟门小学等工程，工程于2016年完工，并验收合格交付使用。被告向他支付了部分工程款后，经2018年1月14日清算，被告未付工程款为823680元，被告承诺于当月底付清，但至今未付。该尾款中的244900元因务工人员起诉，已被岷县人民法院的生效裁判文书确定，正在执行当中，剩余的578780元经他多次催要无果。一审法院经审查认为，2015年，甘肃中一建公司将其承建的马坞中心小学食堂等工程项目违法转包于裴玉东个人，工程于2016年完工，经验收合格并交付使用。甘肃中一建公司在向裴玉东支付了大部分工程款后，对于剩余款项未及时结清，裴玉东也未及时向其雇佣人员结清相关费用，2018年2月份之后，裴玉东雇佣的务工人员将裴玉东和甘肃中一建公司一并起诉，在诉讼过程中，达成了三份调协议，三份调解书确认的工程款为823360元。根据裴玉东陈述和提交的证据，2018年1月14日经其与甘肃中一建公司财务人员结算，甘肃中一建公司尚欠其工程款823680元，三份调解书均已生效，且部分款项已经给付，部分尚在执行中。三份调解书确认的工程款与其陈述的清算欠款相差320元，作为调解协议，该320元应属于权利的正常放弃或计算错误，因此，从现有证据分析，该案应属于重复起诉，应予驳回。对于其关于代甘肃中一建公司还款的陈述，因其并无证据予以证实，应待连带责任的义务履行完毕后，以追偿权纠纷另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告裴玉东的起诉。案件受理费9588元予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”但一审卷内所附（2018）甘1126民初798号民事调解书及（2018）甘1126民初1060号民事调解书的当事人、诉讼标的、请求均与本案不同，一审法院认为本案构成重复诉讼的事实不清，证据不足，对本案未进行实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初67号民事裁定；二、本案指令岷县人民法院审理。二审案件受理费9588元，退还上诉人裴玉东。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年四月二日书记员  李兆香
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初345号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：潘志海，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告潘志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘立及被告潘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告潘志海偿还借款本金50000元及利息（以下均以本金5万元为基数，自2009年1月1日至2009年11月22日按月利率11.655‰计息，自2009年11月23日至借款本息结清为止按月利率11.655‰的1.2倍计息）；2.本案的诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2008年11月22日，原告与被告潘志海签订个人借款合同，约定被告潘志海在原告下属白马湖支行借款本金人民币5万元，借款期限为2008年11月22日至2009年11月22日，逾期还款原告有权按照合同约定利率加收20%作为逾期利率。2008年11月22日，原告向被告潘志海发放借款5万元，月利率为11.655‰，该款于2009年11月22日到期。借款到期后经原告多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任。 被告潘志海辩称，当时借款协议是被告所签，但该款项实际为别人支取，被告一分钱也没有用，钱都让保证人王增伟用了，王增伟支钱被告也没去，王增伟还没还被告也不清楚，直到法院送达传票被告才知道王增伟没还钱。被告没有能力替王增伟偿还债务，被告两腿双侧股骨头不行，没有劳动能力，被告两个孩子上学也是办的贫困生，是被告侄子供其中一个孩子上高中。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款证借款申请书、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、收回贷款本息凭证、贷款缴息明细、中国银监会山东监管局批复各一份以及贷款逾期催收通知书两份。原告提交的上述证据，被告对于真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月21日，被告潘志海向夏津县农村信用合作联社白马湖信用社出具农户《贷款证》借款申请书，主要内容载明：本人是潘志海，现购进汽车，尚缺5万元，特向贵社申请贷款5万元，期限12个月，本次借款由王增伟提供担保并承担连带责任，我将按照以上用途使用贷款，按期归还贷款本息。2008年11月22日，夏津县农村信用合作联社白马湖信用社与被告潘志海签订（夏）农信借字（白）第08112201号借款合同，约定被告潘志海向夏津县农村信用合作联社白马湖信用社借款5万元，借款用途为购车，借款期限为2008年11月22日至2009年11月22日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款月利率为11.655‰，借款按季结息、利随本清，如借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%的逾期利息。2008年11月22日，夏津县农村信用合作联社白马湖信用社根据《借款凭证》向被告发放借款5万元，凭证载明约定还款日期为2009年11月22日，贷款利率为11.655‰。自借款贷出之日起，夏津县农村信用合作联社白马湖信用社向被告收取借款利息至2008年12月31日。除此之外，被告再未依约履行还本付息义务。2017年7月2日、2018年9月4日，原告分别向被告潘志海发放《贷款逾期催收通知书》各一份，载明：截至2017年7月2日、2018年9月4日，您（单位）仍欠我行债务本金（人民币大写）伍万元及利息（按合同），上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。以上两份通知书均由被告潘志海签字、按手印确认。 另查明，夏津县农村信用合作联社白马湖信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，一、关于借款合同效力：本案中，夏津县农村信用合作联社白马湖信用社与被告潘志海签订的借款合同是双方真实一致的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的借款合同；二、原告诉讼主体资格：夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社白马湖信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社白马湖信用社的经营活动承担民事责任，山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，当然有权向被告主张权利；三、原告诉请被告依约偿还本息是否于法有据：原告依约履行了5万元的付款义务，但被告潘志海未予依约还款，因此，原告要求被告潘志海依约偿还5万元借款本息及自逾期还款之日起按合同约定月利率11.655‰的1.2倍计收逾期利息的诉请符合合同约定，本院予以确认。上述借款申请书、借款合同、借款借据均为被告潘志海本人签字认可，被告潘志海虽主张涉案贷款实际为保证人王增伟使用，并未提交任何证据予以证明，应负举证不能的法律后果。原告未举证证明存在实现债权费用，对于该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志海于本判决生效后五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以下均以本金50000元为基数，自2009年1月1日起至2009年11月22日止按月利率11.655‰计算；自2009年11月23日起至实际给付之日止按月利率11.655‰的1.2倍计算）； 二、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向被告潘志海主张实现债权费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告潘志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一九年四月十六日 书记员  吕信心
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1470号 原告：广西晟粤电力设备有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路16紫金苑小区伴云居A组团B4栋0401号。 法定代表人：范亚花。 委托诉讼代理人：汪兆瑜，公司员工。 被告：广西赛富电力股份有限公司，住所地南宁市江南区亭江路28号第7层商铺。 法定代表人：梁树乐，总经理。 委托诉讼代理人：蒙恒，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西君鑫信和律师事务所律师。 原告广西晟粤电力设备有限公司与被告广西赛富电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告广西晟粤电力设备有限公司的委托诉讼代理人汪兆瑜、被告广西赛富电力股份有限公司的委托诉讼代理人蒙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西晟粤电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款451360元；2.被告向原告支付资金占用费（资金占用费计算方式：以451360元为基数，按年利率6%自2018年7月1日起计至被告付清欠款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月30日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应一批钢芯铝绞线，价款644800元，合同还约定了交提货方式、地点、运输方式，并约定被告应在合同签订后3个工作日预付30%货款，货到现场60日内原告向被告提交业主方验收证明、到货单、增值税专用发票、合格证等资料后被告付清货款。《工业品买卖合同》签订后，原告依约提供了货物，出具了增值税专用发票、货物签收单等，然而被告并未依约履行《工业品买卖合同》的全部义务，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.《工业品买卖合同》，证明原、被告双方就被告提供货物事宜达成约定；2.广东中联电缆集团有限公司送货单（复印件），证明原告按约定向被告提供了货物；3.预付款转账记录，被告支付了部分款项；4.发票（复印件），原告依约向被告提供了发票。 被告广西赛富电力股份有限公司答辩称：原告未按合同的约定向被告交付货物，且合同约定的付款条件尚未成就，被告没有义务向原告支付剩余货款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告广西赛富电力股份有限公司未提交证据。 对原告围绕诉讼主张提交的证据，本院依法组织双方当事人进行质证。原告提交的证据1、3，被告均没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2、4没有原件，被告不予认可，本院不予确认。根据上述确认的证据和双方的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2018年5月30日，原告作为出卖人与被告（作为买受人）签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应钢芯铝绞线，数量52000米，单价12.4元，总金额644800元，品牌为广东中联电缆集团有限公司、江苏中超电缆股份有限公司。合同第七条约定，交（提）货方式、地点：施工现场：福清市新厝镇20MW渔光一体分布式项目10KV开关站及外线工程工地，6月14日前货到现场。第十条约定，结算方式、时间及地点：合同签订后3个工作日预付30%，货到现场后60日内供方向需方提交业主方验收证明、到货单、增值税专用发票、合格证等资料后付清货款。《工业品买卖合同》签订后，被告于2018年6月1日向原告转账193440元，用途为货款。 原告现持有广东中联电缆集团有限公司的2份送货单及其向被告开具的数份广西增值税专用发票（送货单、发票均为复印件）。2份送货单均记载甲方（送货方）为广东中联电缆集团有限公司，乙方（收货方）为原告，收货地址均为福建省福清市新厝镇东楼村（在建光伏发电厂），乙方代表“姜虹”在收货代表栏上签名；2份送货单记载的货物数量共为52000米，记载金额合计为507000元；一份送货单上记载收货日期为2018年6月22日，另一份送货单无法确认收货日期。原告向被告开具的广西增值税专用发票记载货物总金额为644800元。 本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告的合同义务为向被告交付合同约定的货物。原告现主张被告支付剩余货款，被告则抗辩认为原告没有交付货物，被告支付剩余货款的条件尚未成就。原告为主张其已交付货物，提交送货单两份，但送货单均为复印件，被告亦提出异议，不能确认其真实性。即使送货单是真实的，根据送货单的内容，送货单只能证明原告与广东中联电缆集团有限公司之间的买卖合同关系，原告也没有证据证明送货单上乙方代表“姜虹”为被告的工作人员，故送货单不能证明原告已将货物交付给被告。原告虽向被告开具的增值税专用发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，在原告没有其他证据证明已交付货物的情况下，该增值税发票也不能证明原告已将货物交付给被告。综上，原告没有证据证明其已将合同约定的货物交付被告，原告关于被告支付剩余货款及支付资金占用费的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西晟粤电力设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费4129元，由原告广西晟粤电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 尧 二〇一九年四月二十四日 书记员 莫惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审173号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：黄永恒，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕73号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄永恒限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：。（六）申请人在法定期限内提出申请；。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕73号《行政处罚决定书》并于2018年3月25日送达被执行人黄永恒，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人依法应于2018年12月26日前的法定期限内申请人民法院强制执行该《行政处罚决定书》，但申请执行人在申请书中确认被执行人黄永恒在法定期限内既不提起复议或诉讼的情况下，申请执行人直至2019年3月20日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，本案没有材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕73号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄永恒限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：韦周兰，女，1970年3月17日出生，布依族，住南京市六合区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韦周兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年12月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××97。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月3日，被告拖欠本金91176.44元、利息12078.95元、分期付款手续费983.34元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月3日的信用卡欠款本金91176.44元、利息12078.95元、付款手续费983.34元、逾期还款违约金13059.96元（从2017年4月18日计至2019年1月3日），自2019年1月4日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韦周兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦周兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月3日拖欠的本金91176.44元、利息12078.95元、分期付款手续费983.34元（从2019年1月4日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元、被告韦周兰负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2877号原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道）。法定代表人：李卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢小彬，男，汉族，住河南省新密市，系公司员工。被告：株洲市华泰工程劳务有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民路桥头15栋301号。法定代表人：陈荣典。原告河南省耿力工程设备有限公司与被告株洲市华泰工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省耿力工程设备有限公司于2019年4月4日向本院提出对被告株洲市华泰工程劳务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告河南省耿力工程设备有限公司自愿撤回对被告株洲市华泰工程劳务有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省耿力工程设备有限公司对被告株洲市华泰工程劳务有限公司的撤诉。案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告河南省耿力工程设备有限公司负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年四月四日书 记 员  孟成真
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执409号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：程新兵，男，汉族，1971年12月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：夏莉霞，女，汉族，1973年8月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程新兵、夏莉霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程新兵、夏莉霞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程新兵、夏莉霞的银行存款160,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月二十五日书记员  付林源
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初672号 原告:黄琴,女,汉族,住四川省新津县。 被告:张东亚,男,汉族,住陕西省西咸新区。 原告黄琴与被告张东亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年四月二日 书 记 员  彭莉超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11638号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：李怀章，男，1976年6月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告李怀章信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程程序，并于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告李怀章经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李怀章归还拖欠原告的信用卡透支金额9503.04元，其中本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元（此数据仅计至2018年9月19日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计收至付清之日止）；2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李怀章归还拖欠原告的信用卡透支金额9503.04元，其中本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元（暂计至2019年4月2日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计收至付清之日止）事实与理由：2014年6月，李怀章作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××24的信用卡，信用额度10000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而李怀章在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告李怀章归还拖欠原告的信用卡透支金额9503.4元（此数据仅计至2018年9月19日止，往后利息、费用等按合同约定顺延计），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告李怀章未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据，被告李怀章缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告李怀章向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××24，信用额度10000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2018年9月19日，透支金额共计9503.04元（其中本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元）。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未按约定还款，截至2019年4月2日止，被告尚欠原告信用卡透支本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元，合计9503.04元。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年4月2日止，被告尚欠原告信用卡透支本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元，合计9503.04元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元[截至2019年4月2日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告李怀章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李怀章向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金7066.12元，利息1070.56元，费用1366.36元[暂计至2019年4月2日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告李怀章负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  吴永红 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  韦小小
江西省赣州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0791行审7号 申请执行人：赣州市市场监督管理局，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路68号。 法定代表人：王业有，系该局局长。 委托代理人：彭江洲，系赣州市食品药品监督管理局蓉江新区分局局长。 委托代理人：钟明，系赣州市食品药品监督管理局蓉江新区分局潭东镇食品药品监督管理所所长。 被执行人：赣州蓉江新区潭东镇红珍文具店，住所地：江西省赣州市赣州蓉江新区潭东中心小学边。 法定代表人:曾祥海，男，汉族，1975年5月27日生，住江西省赣州市蓉江新区。 申请执行人赣州市市场监督管理局于2019年4月2日向本院申请强制执行（赣蓉)食药监食罚【2018】1-2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月10日，申请执行人执法人员依法对被执行人赣州蓉江新区潭东镇红珍文具店进行监督检查，执法人员在被执行人店里右侧货架从下往上数第三排货架上发现标示为“湖南心仪食品有限公司”生产的“素鳕鱼片”（生产日期：2017年8月11日，保质期：六个月）等3种食品【具体品名、生产批号或日期、规格、数量、保质期等详见（赣蓉)食药监食查扣（2018）1-002号《扣押物品清单》】超过保质期。申请执行人执法人员依法对上述3种超过保质期的食品进行扣押。现查明，被执行人赣州蓉江新区潭东镇红珍文具店食品经营场所面积未超过20平方米，从业人员数量为2人，被执行人主要销售预包装食品、散装食品，属于个体工商户，以上情况符合《江西省食品小作坊小餐饮小食杂店小摊贩管理条例》和《江西省小餐饮小食杂店食品经营登记管理办法（试行）》对小食杂店的认定标准。依据（赣蓉）食药监食查扣（2018）1-002号《扣押物品清单》上的数量和单价等信息，计算出上述3种超过保质期的食品货值金额为29元，因被执行人无法提供上述3种超过保质期的食品的进货票据和销售记录，申请执行人无法计算被执行人的违法所得。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，依据《江西省食品小作坊小餐饮小食杂店小摊贩管理条例》第四十六条第一款的规定，申请执行人于2018年6月4日向被执行人作出行政处罚事先告知书，于2018年6月27日作出行政处罚决定书，对被执行人作出：1、没收“素鳕鱼片”等3种超过保质期的食品；2、处人民币叁仟元整（￥3000元）罚款的行政处罚。并告知被执行人有权在接到处罚决定书之日起60日内向江西省食品药品监督管理局或赣州市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。于2018年12月27日向被执行人作出了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行（赣蓉)食药监食罚【2018】1-2号行政处罚决定书所作出的处罚决定。行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书已分别送达给被执行人，但被执行人未按行政处罚决定书履行义务，也未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人赣州市市场监督管理局遂依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人赣州市市场监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 准予强制赣州市市场监督管理局于2018年6月27日作出的（赣蓉)食药监食罚【2018】1-2号行政处罚决定书（加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年四月二十日 代理书记员  肖 雪
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0132民初817号 原告：新津县安西镇虹耀金属制品厂，住所地四川省成都市新津县铁溪安西村。 经营者：冯志良，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 被告：王镇源，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津县安西镇虹耀金属制品厂与被告王镇源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新津县安西镇虹耀金属制品厂委托诉讼代理人李晓波、被告王镇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新津县安西镇虹耀金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款800000元及利息（按银行同期贷款利率以800000元为基数从2018年2月4日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年的买卖关系，截止2018年2月3日，被告欠原告1193531元货款，经原告多次催收，被告仅支付了部分，加上第三方代其冲抵的款项，被告尚欠80万元。经多次催收，被告以种种借口推诿不付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告王镇源辩称，不认可所欠货款的金额，原被告是6月终止的买卖关系，最后对账所欠货款金额为634566元。 经审理查明，原被告有多年的买卖关系，2018年2月3日，双方进行对账，确认截止2018年2月3日，被告欠原告1193531元货款，经原告多次催收，被告又支付了部分货款，加上第三方代其冲抵的款项，截止2018年6月30日，被告尚欠原告634566元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《对账函》、及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，原告新津县安西镇虹耀金属制品厂与被告王镇源建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告王镇源接受原告交付的货物后，应当支付相应的货款。原告提交的《对账函》，由被告王镇源签字确认，双方的当庭陈述能够证明截止2018年6月30日被告尚欠原告货款634566元的事实。被告王镇源称其还支付过货款，但未提交相关证据予以证明，应承担不利法律后果。被告王镇源逾期未付货款应支付资金占用利息，故被告应支付原告货款634566元及资金占用利息（以634566元为基数，从2018年7月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告王镇源于本判决生效后十日内支付原告新津县安西镇虹耀金属制品厂货款634566元及资金占用利息（以634566元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告新津县安西镇虹耀金属制品厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900元，由被告王镇源承担5073元。原告新津县安西镇虹耀金属制品厂承担827元。被告应承担的部分原告已预交，被告王镇源在履行上述给付金钱义务时一并支付原告新津县安西镇虹耀金属制品厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 姗 二〇一九年四月二十八日 书记员 彭莉超
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽03民终1541号上诉人（原审被告）：王希彪，男，1989年6月25日出生，汉族。住址：辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：吴娇娇，女，1993年8月15日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：李宏（系吴娇娇嫂子），女，1977年1月12日出生，汉族。住址：海城市。上诉人王希彪因与被上诉人吴娇娇修理合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王希彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：吴娇娇在修车过程中将车辆修坏，造成其损失，且吴娇娇不能提供修车发票。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人王希彪于2019年4月25日前一次性给付被上诉人吴娇娇修理费20000元整；二、如上诉人王希彪逾期未履行，被上诉人吴娇娇有权按照鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3731号民事判决书内容申请执行；三、双方因本案无其他债权债务纠纷；四、一审案件受理费646元，由被上诉人吴娇娇负担。二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人王希彪负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王延军审判员许爱军审判员 顾   书   宇二〇一九年四月十八日书记员 全   名   鼎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1308号申请执行人：周平。被执行人：武计迎。被执行人：武昱霖。申请执行人周平与被执行人武计迎、武昱霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武计迎、武昱霖给付借款本金、利息、案件受理费共计493,275.00元，本院于2018年10月23日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国建设银行、邹城农村商业银行、财付通等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2018年11月16日到邹城市大束镇人民政府经管站调查被执行人武计迎的有关债权情况，并与被执行人进行了谈话；于2018年11月28日到邹城市大束镇西寨村调查被执行人武计迎的有关债权情况，经其法定代表人确认确实欠被执行人武计迎一笔款项，但村中账目上没钱，本院向其下达相关法律文书，要求暂停向被执行人武计迎支付该笔欠款。4、本院于2019年3月20日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，发现被执行人武计迎名下有三辆车，但已被其他法院多轮查封，未曾发现被执行人名下有房产等其他财产信息。5、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年4月15日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。6、在终本约谈前，院于2019年3月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年4月17日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月十七日书记员  冯之浩
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初302号 原告：盐边县小冉门业经营部，经营场所盐边县桐子林镇西环南路148-154号，统一社会信用代码：92510422MA63YFN03H。 经营者：冉全峰，男，1983年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：倪志菊，女，汉族，住盐边县。 被告：四川昱巢建筑有限公司，住所地四川省攀枝花市西区大水井B-5-28号，统一社会信用代码：915104002044551977。 法定代表人：赵永清，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李印鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210503871。 被告：王义忠（曾用名：王晓东），男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告盐边县小冉门业经营部与被告四川昱巢建筑有限公司（以下简称昱巢公司）、王义忠承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐边县小冉门业经营部的经营者冉全峰、被告昱巢公司的委托诉讼代理人李印鑫、苟凯、被告王义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐边县小冉门业经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付拖欠原告的承揽费合计29440元；2.判令二被告连带承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告为二被告承建的盐边县人民医院公租房工程安装防盗门和室内门的承揽费共计49440元，被告已经向原告给付20000元，尚欠原告29440元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至人民法院。 被告昱巢公司辩称，1.欠条（合并审理的四个案件）都是以王义忠个人名义向原告出具的，没有加盖公司的公章，且都是在2019年1月29日同一天出具的，其三性是无法核实的；截止法庭调查终结，原告未向法庭出示能证明承揽合同关系存在的合同、承揽项目的工程验收依据、以及已付承揽费用的转款凭证或者付款收据，原告是个体工商户，应向法庭出具相应的纳税凭证但却未出具，所以所欠款项的确切金额待确定；另外，工程期间到现为止，原告从未向公司提出拖欠款异议，也未和公司签定任何合同，公司认为，原告仅凭欠条要求公司承担连带责任的诉求不应当得到支持；2.基于合同的相对性，承揽合同纠纷中定作人与承揽人之间的承揽关系具有相对性，对承揽费的支付方式和金额由双方约定，承揽费的支付应由承揽合同的相对方支付，本案由于原告诉求系被告王义忠定作而产生的费用，应当由王义忠承担，公司不应承担连带责任；3.原告当庭陈述之前所欠的承揽费用的一部分是由王义忠一个人支付，与公司无关，王义忠的行为不够成表见代理，因此公司不应承担责任；4.原告在陈述工程开工至完工情形，与事实严重不符，该工程是2014年12月中标，主体工程完工是2016年，（四案）原告均述是2015年的工程项目，与事实矛盾，所欠相应的承揽费用是否是盐边县公租房项目费用也无法确定，因此公司也不应当承担责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告盐边县小冉门业经营部对昱巢公司的诉讼请求。 被告王义忠辩称，王义忠向原告出具的欠条，对原告主张的金额及事实均认可，但现在没有钱，等有钱了再给付。 本院经审理认定事实如下：2015年初，王义忠挂靠昱巢公司并以昱巢公司的名义承建了盐边县人民医院的公租房建设项目。同年，王义忠在对该工程进行施工的过程中与盐边县小冉门业经营部的经营者冉全峰达成协议，约定由盐边县小冉门业经营部完成该工程的防盗门和室内门的项目工作。承揽工作完成后，王义忠已经给付20000元，后经结算，余款29440元未付。2019年初，原告再次要求王义忠付款，王义忠向原告出具欠条1份，其载明内容为：“今欠到冉全峰修盐边县医院公租房防盗门和室内门和人工费29440元，大写贰万玖仟肆佰肆拾元。此据，欠款人王晓东。2019年元月29日”。随后，经原告再次催收，至今未予支付。另外，在庭审中经向被告王义忠和昱巢公司询问，该工程的防盗门及室内门项目工作是否涉及其他承揽人时，二被告均认可该项目下无其他承揽人的事实。 本院认为，王义忠挂靠昱巢公司并以昱巢公司的名义承包盐边县人民医院公租房建设项目，王义忠要求原告完成该工程中的防盗门及室内门的定作工作，原告完成定作工作且已经交付使用，双方之间形成了承揽合同关系，该合同属有效合同。对结算的价款及现所欠承揽费金额29440元王义忠无异议，本院依法予以确认。由于王义忠与昱巢公司之间是挂靠与被挂靠的关系，对所欠的该款昱巢公司和王义忠应承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持；昱巢公司的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 由被告四川昱巢建筑有限公司、王义忠于本判决生效之日起十五日内连带支付原告盐边县小冉门业经营部承揽费29440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由被告四川昱巢建筑有限公司、王义忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年四月十二日 书记员 秦水连
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异20号案外人：江西省宜春市赣西房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜阳路151号。统一社会信用代码：913609007055179901。法定代表人：何军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小红，1970年11月14日，汉族，河南省人，住宜春市袁州区。申请执行人：江龙，女，1988年2月17日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。申请执行人：龙胜辉，男，1972年6月26日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被执行人：江西宜春月禅酒业有限公司，住所地：宜春市天宝路218号。法定代表人：肖学文，该公司总经理。被执行人：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘金花，女，1982年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：肖学华，男，1979年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人江龙、龙胜辉与被执行人江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文、刘金花、肖学华借款合同纠纷一案中，案外人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司于2019年3月25日对执行位于宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元604室房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司称，请求撤销（2016）赣0902执2104号执行裁定书内容。事实和理由：2010年5月20日，肖学华与我公司签订了宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元604室的商品房买卖合同，同年5月21日在宜春市房管局办理了商品房买卖合同备案手续，肖学华有余款430000元没有支付，该房屋的不动产没有登记在肖学华名下，其未取得房屋处置权。2017年10月19日，袁州区法院依据宜春市中级人民法院（2016）赣09民终781号民事判决书下了（2016）赣0902执2104号执行裁定书，将被执行人肖学华“所有的”位于宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元604室房屋一套作价525317元交付申请执行人江龙、龙胜辉抵偿债权525317元，我公司认为是不合法的，是无效的。本院查明，江龙、龙胜辉与江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文、刘金花、肖学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）赣0902民初896号民事判决书，判决:一、江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于判决生效后10日内偿还龙胜辉借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年8月1日起至还清之日止）；二、江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于判决生效后10日内偿还江龙借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年8月1日起至清偿之日止）；三、刘金花在提供的抵押房屋卢州北路69号泸州小区30号4楼的折价款或拍卖、变卖价款范围内对原告江龙160000元借款及利息承担补充清偿责任；四、肖学华在提供的抵押房屋天宝路218号家和居小区11幢6层2-604室的折价款或拍卖、变卖价款范围内对原告龙胜辉300000元借款及利息、原告江龙160000元借款及利息承担补充清偿责任；五、驳回龙胜辉、江龙的其他诉讼请求。案件受理费9072元，减半收取计币4536元，由被告江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文、刘金花、肖学华共同承担。刘金花、肖学华对判决不服，上诉至宜春市中级人民法院。2016年10月24日，宜春市中级人民法院作出（2016）赣09民终781号民事判决书，判决：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初896号民事判决；二、被上诉人江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于本判决生效后10日内偿还被上诉人龙胜辉借款本金350000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年8月1日起至还清之日止）；三、被上诉人江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于判决生效后10日内偿还被上诉人江龙借款本金110000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年8月1日起至清偿之日止）；四、上诉人刘金花对上述第三项中的借款及利息承担连带赔偿责任，刘金花承担还款责任后，可以向江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文进行追偿；五、上诉人肖学华在其天宝路218号家和居小区11幢6层2-604室房屋价值范围内对被上诉人龙胜辉350000元借款及利息、被上诉人江龙110000元借款及利息承担连带清偿责任，肖学华承担还款责任后，可以向江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文进行追偿；六、驳回被上诉人龙胜辉、江龙的其他诉讼请求。江龙、龙胜辉于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对涉案房屋进行价格评估。经评估，涉案房屋价值为618020元。2017年3月27日，本院作出（2016）赣0902执2104号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人肖学华名下的位于宜春市天宝路218号家和居小区11幢6层2-604房屋。后拍卖流拍后，申请执行人江龙、龙胜辉向本院申请以物抵债。同年8月27日，本院作出（（2016）赣0902执2104号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人肖学华名下的位于宜春市袁州区天宝路218号家和居小区11幢6层2-604房屋作价525317元，交付申请执行人江龙、龙胜辉抵偿债权525317元（龙胜辉占该房屋份额的65%，江龙占该房屋份额的35%），宜春市袁州区天宝路218号家和居小区11幢6层2-604房屋所有权自本裁定书送达申请执行人江龙、龙胜辉时起转移。二、申请执行人江龙、龙胜辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”在案外人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司提出异议之前，本院已裁定将涉案房屋抵债给申请执行人江龙、龙胜辉，该房屋的财产权亦早已转移给了申请执行人江龙、龙胜辉,对涉案房屋的执行程序已经终结。案外人在本院对涉案房屋的执行程序已经终结后提出异议，显然已逾异议期限，因此，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人江西省宜春市赣西房地产开发有限公司的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年四月二日代书记员 汤 俊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执155号 于辉、张帅 本院执行的于辉与张帅健康权纠纷一案，于2019年1月7日立案执行，经执行，于2019年4月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年四月二十六日 书记员  秦川
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执466号中国建设银行股份有限公司平顶山分行：你与赵静、平顶山市新高房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，申请执行标的共计383679.48元。经本院立案执行，现已执行到位380926.83元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年4月25日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日平顶山市湛河区人民法院结案通知书（2019）豫0411执466号赵静：中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行你与平顶山市新高房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，申请执行标的共计383679.48元。经本院立案执行，现已执行到位380926.83元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年4月25日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日平顶山市湛河区人民法院结案通知书（2019）豫0411执466号平顶山市新高房地产开发有限公司：中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行你与赵静金融借贷纠纷一案，申请执行标的共计383679.48元。经本院立案执行，现已执行到位380926.83元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年4月25日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初499号原告：杨治国，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。被告：李有，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨治国与被告李有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告杨治国于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨治国自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨治国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨治国负担。审判员  任永辉二〇一九年四月十六日书记员  孟成真
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初３２９６号 原告：许中军，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐云云，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告：徐光福，男，1972年2月10日，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 原告许中军诉被告徐光福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年４月11日公开开庭进行了审理。原告许中军及其委托诉讼代理人韩永嵘、徐云云到庭参加了诉讼。被告徐光福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告许中军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐光福偿还借款本金56000元及利息，（以56000元为本金，按月利率2%的标准自2014年9月7日起计算至款清之日止；2017年10月3日被告已偿还部分利息6000元予以扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许中军经人介绍与被告徐光福认识,2014年9月7日，被告徐光福因资金周转需要向原告借款56000元,原告以现金的方式交付了借款，被告出具了借条一张，载明“今借到许中军人民币伍万陆仟元整，月利率2%，借款期限至2016年9月6日，由王昌引作为担保人”。2016年9月6日，被告徐光福重新出具一份连本带息的欠条，欠条载明“今欠到许中军人民币捌万贰仟捌佰捌拾元”。2017年10月3日被告徐光福偿还原告许中军部分借款利息6000元。其余借款本金及利息虽经催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐光福未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明：原告许中军与被告徐光福系朋友介绍认识。原告持有被告出具的欠条一张，载明：“今欠到许中军人民币捌万贰仟捌佰捌拾（82880元），欠款人徐光福，注到2016.9.6两年．结账剩下再算＂。欠条上没有约定还款期限。原告述称2014年9月7日被告借款本金是56000元，当时口头约定月息2%，是以现金方式支付借款的；到2016年9月6日，被告应欠利息为26880元，故被告出具了上述欠条。原告自认借款发生后，被告于2017年10月3日偿还了利息6000元，此后原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。 认定上述事实的证据有原告提供的原被告身份证复印件、欠条、手机短信记录截屏、银行账户明细清单及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：原告许中军主张的５６000元借款事实有其提供的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐光福作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方对借款均未约定借款期限，原告许中军可以催告借款人徐光福在合理期限内返还，经原告许中军催告后，被告徐光福仍未返还借款的行为已构成违约。现原告许中军要求被告徐光福返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款月利率按２％标准计算，根据被告出具的欠条载明的内容，结合交易习惯和日常生活经验来判断，可以认定定双方当时口头约定月利率为２％，原告该主张本院予以采信。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，但被告于2017年10月3日偿还了利息6000元利息应从欠付的利息中予以扣除。被告徐光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告徐光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一九年四月十二日 书记员  冯 艳 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4017号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：杨兴春，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：刘世奎，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：成都聚森置业有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，职务不详。 原告（即申请人）中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告（即被申请人）杨兴春、刘世奎、成都聚森置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨兴春、刘世奎、成都聚森置业有限公司所有的价值65,211元的财产予以保全。同时申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以其自有财产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨兴春、刘世奎、成都聚森置业有限公司所有的价值65,211元的财产予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年四月二日 书记员  刘烨
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初7667号 原告：苏州普众信惠非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路859号。 法定代表人：刘喜悦。 委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。 被告：张晓刚，男，1983年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司与被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人张少坤到庭参加诉讼；被告张晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还原告借款本金14万元，并支付利息人民币12293.6元（自2018年2月12日起至2018年10月12日止）以及按年利率24%计算的罚息（自2018年11月1日起计算至本息结清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用和保全费用；3．判令原告对被告的上述债务就被告所抵押的苏Ｂ×××××汽车享有优先受偿权。诉讼中，原告变更利息请求金额为10118元。事实和理由：2018年2月12日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款14万元，借款期限自2018年2月12日起至2020年2月12日止，借款利率为月息2%，每月12日支付当月利息，到期后一次性偿还本金。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下宝马牌汽车为原、被告之间在2018年2月12日至2020年2月12日之间的债务提供最高额为18万元的抵押担保。2018年2月12日，原告与被告依法办理了抵押登记，原告按约分三笔向被告发放共计14万元贷款，但被告并未按《借款合同》约定按时支付贷款利息。2018年10月31日，原告委托律师向被告制发《律师函》，宣布《借款合同》项下贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金，并支付相应利息、违约金、罚息。经原告多次催促，被告至今仍未偿还贷款本金及利息、违约金、罚息。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权益，请求依法裁判以维护原告权益。 被告张晓刚未作答辩。 经审理查明：2018年2月12日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款合同1份，约定乙方向甲方发放14万元借款，借款期限自2018年2月12日起至2020年2月12日止，借款利率为月息2%。合同第三条约定，甲方若迟于约定时间支付利息，视同违约，乙方有权单方解除合同，并要求甲方一次性偿还剩余本金并支付利息、罚息、违约金及因此造成的乙方的其他损失；违约金按借款金额的5%计算，每月计算一次，累计计算，罚息每日按照尚欠本金的0.5%收取，直至欠款全部偿清为止。合同第七条约定了双方各自的送达地址。 同日，被告张晓刚（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）还签订了最高额抵押合同1份，约定甲方以其所有的苏Ｂ×××××宝马汽车作为上述借款合同的借款抵押物，自2018年2月12日起至2020年2月12日止的期间内提供最高债权额18万元的最高额抵押担保，担保范围包括借款合同约定的本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物评估拍卖等处置费、律师费、差旅费等，以及借款合同约定的其他费用）。 上述合同签订后，原告委托案外人黄俊龙于当天向被告指定账户分三笔共转账支付14万元。2018年2月12日，被告张晓刚办理了其名下苏Ｂ×××××宝马汽车的抵押登记。 2018年3月至5月期间，被告向原告共支付利息12282元，后未再支付利息。2018年10月31日，原告委托律师向被告在借款合同中约定的送达地址邮寄律师函1份，告知被告借款合同项下贷款于2018年10月29日提前到期，要求被告清偿所有贷款本金、利息、违约金、罚息。 上述事实，由原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司提交的借款合同、最高额抵押合同、招商银行转账汇款电子回单、情况说明、机动车登记证书以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，原告与被告张晓刚签订的借款合同、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定借款合同及抵押合同关系成立有效。原告已经按约向被告提供借款，被告未按期还款已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。自2018年2月12日起至2018年10月12日止的利息，根据合同约定认定为22400元，被告已支付12282元，还应支付10118元。原告主张的自2018年11月1日起按年利率24%计算的罚息，系违约金性质，其计算标准与双方约定的利率标准相同，本院亦予支持。被告张晓刚以其所有的苏Ｂ×××××宝马汽车作为借款的抵押担保并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，故对原告要求在被告不能履行债务时对抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓刚于判决生效之日起10日内向原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司返还借款本金14万元、利息10118元以及逾期付款的罚息（自2018年11月1日起，按年利率24%计算至实际返还之日止）； 二、如被告张晓刚未履行上述债务，原告苏州普众信惠非融资性担保有限公司有权就被告张晓刚所有的苏Ｂ×××××宝马汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，公告费175元，合计3531元，由被告张晓刚负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  金玉麟 二〇一九年四月十七日 书 记 员  石巧丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初158号之一 原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：秦玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：张兴维，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场，住所地山东省潍坊高新区福寿东街4369号新生活购物广场。 负责人：李月淑，总经理。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地山东省潍坊高新区胜利东街甲1号。 法定代表人：李月淑，董事长。 被告：厦门鸣远生物科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新园南路19号厂房5楼。 法定代表人：陈景生，经理。 被告：东阿生力源阿胶股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿县大镇驻地。 法定代表人：蔡胜国，经理。 本院在审理原告东阿阿胶股份有限公司与被告山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场、被告山东潍坊百货集团股份有限公司、被告厦门鸣远生物科技有限公司、被告东阿生力源阿胶股份有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出申请，撤回对被告山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场、被告山东潍坊百货集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东阿阿胶股份有限公司撤回对被告山东潍坊百货集团股份有限公司谷德广场、被告山东潍坊百货集团股份有限公司的起诉。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4546号原告：刘光明，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：洪明明，广东深天成律师事务所律师，特别授权代理。被告：董灵转，男，1971年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告刘光明与被告董灵转民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告刘光明于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告刘光明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘光明撤回起诉。案件受理费人民币16146元（减半收取），由原告刘光明负担。审判员  李云会二〇一九年四月二十八日书记员  赵 琼
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审171号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：梁展宏，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁展宏限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：。（六）申请人在法定期限内提出申请；。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-2号《行政处罚决定书》并于2018年3月25日送达被执行人梁展宏，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人依法应于2018年12月26日前的法定期限内申请人民法院强制执行该《行政处罚决定书》，但申请执行人在申请书中确认被执行人梁展宏在法定期限内既不提起复议或诉讼的情况下，申请执行人直至2019年3月21日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，本案没有材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕75-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁展宏限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安