山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5135号 原告：李龙云，男，1959年7月13日出生，汉族，初中文化，茶叶口村书记，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。 被告：仲伟春，男，1975年1月30日出生，汉族，莱芜市宏达热力水处理设备有限公司职员，住济南市莱芜区， 被告：袁伟学，男，1971年7月27日出生，汉族，莱芜市宏达热力水处理设备有限公司法定代表人，住济南市莱芜区， 被告：莱芜市宏达热力水处理设备有限公司，住所地：济南市莱芜区董花园村兴隆街23号，统一社会信用代码：9137120255992276X0。 法定代表人：袁伟学，职务：经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。 第三人：莱芜亨通置业有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处前宋小区沿街楼，注册号：371200200040338。 法定代表人：张金林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。 原告李龙云与被告仲伟春、袁伟学、莱芜市宏达热力水处理设备有限公司（以下简称宏达热力），第三人莱芜亨通置业有限公司（以下简称亨通置业）民间借贷纠纷一案，本院2018年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙云及其委托诉讼代理人纪荣利，被告仲伟春、袁伟学、宏达热力的共同委托诉讼代理人王波，第三人亨通置业的委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲伟春立即偿还借款本金50万元及利息（利息自2012年7月12日起按本金50万元年利率24%计算至还清为止）；2、判令被告宏达热力、袁伟学依法承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月11日，被告仲伟春借原告现金50万元，约定借款期限2个月，每月利息10000元，被告宏达热力提供保证担保。当日被告仲伟春为原告出具借条签字，被告宏达热力（独资公司）加盖公章。同日，原告财务人员李秀军按照被告仲伟春的指示将借款50万元汇入其指定账号（亨通置业80×××08账号）。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由尚未支付。2018年被告仲伟春为原告出具保证书，保证一个月内现付20万元，被告宏达热力加盖公章，但被告至今仍未履行，为维护原告合法权益提起诉讼。 被告仲伟春、袁伟学、宏达热力辩称：第一，原告所诉与事实不符，原告与被告仲伟春之间不存在民间借贷法律关系，被告仲伟春并未向原告借款50万元。案件事实是2012年被告仲伟春与亨通置业相熟，原告请求被告仲伟春为其介绍亨通置业的工程，亨通公司要求原告交纳工程保证金，这才有了原告在诉状中“将50万元款项汇入亨通公司账户”的相关陈述，该50万元并非借款，而是原告所缴纳的工程保证金。第二，假设原被告之间存在民间借贷关系，根据原告诉状中的陈述及其提交的2012年7月11日的权利凭证上看，被告仲伟春为“借款人”，被告宏达热力仅在权利凭证上加盖了印章，但其名称未落款于借款人处，被告宏达热力并非“借款人”，其担保身份也无法确认，在该权利凭证中还约定了还款时间为2012年9月11日，根据民法总则相关规定原告所诉已经超过法定诉讼时效，2018年被告仲伟春从未向原告出具过任何保证书，原告所提交的保证书中并没有仲伟春的签字，无法起到诉讼时效中止、中断、延长或重新确认债务的效力。该保证书中因宏达热力并非借款人，也无法起到重新确认债务的法律效力。宏达热力仅是重新提供了20万元金额的保证责任，但该保证书中明确约定保证期限为一个月，我国担保法对保证期限的相关规定是“有约定的从约定，没有约定的从主债务履行期限届满之日起计算六个月，约定不明的，计算两年。约定早于主债务履行期限的视为六个月”本案中双方对保证期限有明确约定，且不早于主债务履行期限，因此保证期限应认定为一个月。原告的立案时间为2018年10月31日，因此原告起诉宏达热力已超出担保期限，宏达热力不应承担相应的责任。宏达热力出具保证书的行为为公司行为，被告袁伟学作为公司法定代表人不应承担相应的责任。综上所述请求法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。 第三人亨通置业述称：原被告之间的借贷关系与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：被告仲伟春为原告李龙云出具借条一份，载明：“今借到李龙云现金￥500000.00元（伍拾万元整）还款日期：2012年9月11号每月利息￥10000.00（壹万元整）”，被告仲伟春在借款人处签字，落款日期为2012年7月11日。2012年7月12日，原告李龙云授权李秀军向被告亨通置业名下银行账号打款50万元。借条借款人签名一行上方注明“莱芜市宏达热力水处理设备有限公司”，被告宏达热力在公司名称处盖财务专用章。2018年9月27日，被告宏达热力为原告出具保证书，载明：2012年7月11日仲伟春借李龙云现金50万元（大写伍拾万元整），我单位保证在一个月内支付李龙云现金20万元（大写贰拾万元整），被告宏达热力盖公司章。 另，第三人亨通置业与被告宏达热力于2012年7月11日签订《协议书》一份，约定:宏达热力支付给亨通置业保证金计200万元，于2012年7月11日支付50万元，以转账或现金形式支付到亨通置业指定账户（80×××08莱商银行长勺支行），第三人亨通置业已于2012年7月份收到被告宏达公司支付的保证金50万元。 另查明，被告宏达热力公司系一人有限责任公司，股东为被告袁伟学。 以上事实由企业登记信息一份、借条一份、保证书一份、转账交易明细一宗、《协议书》一份、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于原被告之间的借贷关系是否成立。被告仲伟春认可其为原告李龙云出具借条并在借款人处签字；被告宏达热力在借款人处盖章，并于2018年9月27日为原告出具保证书，认可被告仲伟春借原告李云龙50万元并自愿承担担保责任，应认定被告宏达热力与原告李龙云签订新的保证合同，据此可确认原告李龙云与被告仲伟春、宏达热力之间具有借贷合意，被告仲伟春系借款人，被告宏达热力系担保人。根据被告宏达热力与第三人亨通置业之间《协议书》中约定的保证金付款时间、金额及汇款账号，可确认原告李龙云向第三人亨通置业名下银行账号转账的50万元实际用作被告宏达热力向第三人亨通置业支付的保证金，该50万元汇款实为原告李龙云向被告仲伟春、宏达热力交付的借款，借款实际使用人为被告宏达热力。借款的最终用途不影响原告李龙云与被告仲伟春、宏达热力借贷关系的认定。综上，虽然原告无直接证据证明该50万元借款实际交付，但被告宏达热力与第三人亨通置业之间《协议书》、银行转账记录、证人证言与第三人陈述相互印证，能够确认原告李龙云与被告仲伟春、宏达热力借贷关系成立。故原告要求被告仲伟春偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告宏达热力出具的保证书中“我单位保证在一个月内支付李龙云现金20万元”系对20万元借款还款期限的约定而非对保证期间及保证范围的约定，故被告宏达热力的保证视为约定不明，被告宏达热力应对被告仲伟春的全部债务承担连带保证责任，保证期间为6个月。原告主张被告宏达热力承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2012年9月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁伟学对公司的担保债务承担连带责任，无证据证实本院不予支持。被告辩称50万元款项系原告向第三人亨通公司缴纳的保证金，无证据证实，本院不予采信。被告宏达热力辩称无法确认其借款人或担保人身份，无证据支持，本院不予采纳。三被告辩称原告从未主张过权利的答辩意见与被告宏达热力于2018年9月27日为原告出具还款保证书的行为相互矛盾，故三被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告仲伟春于本判决生效之日起五日内偿还原告李龙云借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，利息自2012年9月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告莱芜市宏达热力水处理设备有限公司对第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李龙云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告仲伟春、莱芜市宏达热力水处理设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇一九年四月二十八日 书记员  吕 玲 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。