wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2418号申请执行人高海超，男，1989年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人张铮铮，男，1985年1月9日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。申请执行人高海超与被执行人张铮铮民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初18224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张铮铮未履行生效法律文书确定的义务，权利人高海超于2019年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人高海超与被执行人张铮铮达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初18224号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年四月十六日书记员  林 鑫
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢5号 申请执行人于某，住福建省厦门市。 被执行人张某，住包头市。 本院在执行于某与张某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人张某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年四月二十八日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初686号 原告：高元涛，男，汉族，1983年8月17日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：彭爱民，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川森诚建筑装饰工程有限公司，住所成都市成华区崔家店路********附6。 法定代表人：曾桂琴。 原告高元涛与被告四川森诚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告高元涛委托诉讼代理人任杰、彭爱民，被告四川森诚建筑装饰工程有限公司法定代表人曾桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高元涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款33000元；2.判令被告承担由此产生的律师代理费1650元。事实与理由：2018年6月，原被告口头约定：原告承接被告装饰工程，2018年12月27日双方结算，被告尚欠工程人工费33000元，被告于当日向原告出具欠条，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依据《合同法》相关规定，请求判如所请。 被告四川森诚建筑装饰工程有限公司辩称，对于出具欠条情况不知情，公司的营业执照、公章等借给曾贵洋承包工程，他要什么我都给他了。 经审理查明，高元涛提交《欠条》一份载明：今欠高元涛工程材料款33000元，2018年12月27日。欠款人：四川森诚建筑装饰工程有限公司。高元涛另提交金额为1650元的律师费发票。 四川森诚建筑装饰工程有限公司为曾贵洋购买了2017年6个月及2018年12个月的社会保险。四川森诚建筑装饰工程有限公司另提交转账记录、工商登记信息查询复印件等证据，拟证明曾贵洋在森诚办公室又注册一个公司，本来应该转给公司的钱被曾贵洋自己挪用了。庭审中，四川森诚建筑装饰工程有限公司认可欠条上公司印章系公司真实印章。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息社保缴费信息、欠条、律师费发票、银行卡交易明细、当事人及其他诉讼参与人到庭陈述等。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，高元涛持加盖四川森诚建筑装饰工程有限公司印章的《欠条》向后者主张工程材料款33000元，虽然四川森诚建筑装饰工程有限公司辩称其将公司印章等出借给曾贵洋，其对出具《欠条》的情况不知情，但并未提供相关证据证明其向曾贵洋交付了上述印章等，即使曾贵洋持有四川森诚建筑装饰工程有限公司印章并向高元涛出具欠条，因四川森诚建筑装饰工程有限公司为曾贵洋购买社会保险，曾贵洋以四川森诚建筑装饰工程有限公司名义从事上述行为，原告方有理由相信曾贵洋构成表见代理，其法律后果应由公司承担，故综上本院对于四川森诚建筑装饰工程有限公司上述抗辩意见不予采信。债务应当清偿，对于高元涛诉请四川森诚建筑装饰工程有限公司支付工程款33000元，本院予以认可。高元涛诉请律师费，因《欠条》上并未约定律师费负担，本院对此不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川森诚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告高元涛支付工程款33000元； 二、驳回原告高元涛本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费333元，诉讼保全费350元，合计683元，由被告四川森诚建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4210号原告：刘天才，男，1985年2月19日生，回族，住河南省方城县。委托代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。被告：钟岚，女，1986年4月7日生，回族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：芦幸，男，汉族，1985年7月24日生，住江西省南昌市高新技术开发区。共同委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。原告刘天才与被告钟岚、芦幸为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天才的委托代理人刘天英、被告钟岚、芦幸的共同委托代理人郑群林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告刘天才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金507000元及利息（利息自2015年5月13日起按月息2分的利率计算至款清之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款。自2014年10月8日起至2015年5月13日止，原告共借给被告人民币507000元整，双方约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特起诉，望支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的二被告的婚姻登记档案一份；3、证人证言两份；被告钟岚、芦幸辩称：第一，原告与被告之间不存在任何借贷关系，原告也没有提供借据、借款合同等证据证明原被告之间的借贷关系，故本案二被告不是适格被告；第二，虽有银行流水，被告收到原告三笔款，但是本案真正的借款人是另案的钟建民，款之所以打到被告芦幸的账户上，是因为芦幸与原告是大学同学，被告芦幸只是把原告介绍给另案的被告钟建民认识，因芦幸系钟建民女婿。故原被告之间不存在借贷关系，本案的被告钟岚更不是本案被告。庭审中，法庭出示了由原告申请法庭调取的银行流水记录证据。被告钟岚、芦幸向法庭递交证据材料如下：1、2014年10月8日，被告芦幸转账转给钟建民485000元的银行流水；2、2015年3月31日，被告转给钟建民215000元的银行流水凭证；3、2015年5月10日，被告芦幸转给原告刘天才40000元，2015年5月13日原告刘天才还款被告芦幸40000元；4、2015年7月9日被告芦幸通过其账户转给原告30万元。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告芦幸以经营生意需要资金周转为由，多次向原告刘天才借款，原告刘天才通过银行转账的方式共计向被告芦幸转账807000元，后被告芦幸偿还原告借款本金共计340000元，剩余467000元未向原告偿还，双方未约定利息和借款期限。后经原告多次催要，被告芦幸至今未向原告清偿借款本金。另查明，被告芦幸与被告钟岚系夫妻关系。本院认为：被告芦幸多次向原告刘天才借款，有银行转账凭证，原被告债权债务关系明确。原告刘天才要求被告芦幸偿还借款本金507000元，予以支持。庭审中，原告认可被告芦幸已偿还其借款本金340000元，且原告起诉时已对其中的300000元进行扣除，故被告芦幸应向原告刘天才偿还下余借款本金467000元。原告要求被告芦幸于2015年5月13日起对借款本金467000元按月息2%计付利息至款清为止，因双方未约定利息，故对原告的诉求不予支持，但被告芦幸应从2018年8月6日起对借款本金按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。原告诉称该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款系被告芦幸用于做生意，因此由二被告按夫妻共同债务共同承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故债权人对债务人超出家庭日常生活需要所负的债务是否是夫妻共同债务负举证责任。本案中，原告刘天才未提供证据证实，故对原告的诉求不予支持。被告芦幸辩称，被告芦幸和原告刘天才之间不存在债权债务关系，被告芦幸只是向原告提供账户，实际借款人系钟建民，2014年10月8日，被告芦幸从其账户上转给钟建民485000元，2015年3月31日，被告芦幸转给钟建民215000元，该二份银行流水可以证明。因被告芦幸提供的银行流水显示汇款人是芦幸，收款人是钟建民，且被告钟建民未到庭，无法证实该笔款系钟建民与原告之间的债权债务关系，故对被告芦幸的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告芦幸于本判决生效之日起十五日内向原告刘天才清偿借款本金467000元，并自2018年8月6日起对借款本金467000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止二、驳回原告刘天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8870元，由被告芦幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  张家俊人民陪审员  李 涛二〇一九年四月二十二日书 记 员  付 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：孙某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2278号申请人：李某，女，1980年9月生，汉族，江苏省涟水县人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：沃某某，上海某律师事务所律师。被申请人：周某，男，1982年1月生，汉族，江西省景德镇市人，户籍所在地常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。申请人李某与被申请人周某离婚纠纷一案，申请人李某于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求查封周某名下存款7000万元或相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某的银行存款7000万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东莉二〇一九年四月十五日书记员  奚金兰
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1130执29号 申请人：尹二青。 被执行人：裴春辉。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2018）晋1130民初129号民事判决书，于2019年2月13日向被执行人裴春辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴春辉的银行存款815000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 梁 超 二〇一九年四月三十日 书记员 郭亚林
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5879号原告：沭阳久盛百货经营管理有限公司，统一社会信用代码913213226954808985，住所地沭阳县人民中路10号。法定代表人：姜卫高，该公司董事长。被告：江苏虞姬酒业股份有限公司，统一社会信用代码91321322724412027C，住所地江苏省沭阳县沂涛工业园区。法定代表人：颜张明，该公司董事长。本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  黄琳二〇一九年四月三十日书记员  韦杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8144号原告：张群辉，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县，委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所实习人员。被告：武朝晖，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，被告：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区五眼桥涌尾坊**之50。法定代表人：宋海旦。本院在审理原告张群辉诉被告武朝晖、广州市艾酷鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张群辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武朝晖、广州市艾酷鞋业有限公司银行存款2419866.66元或查封、扣押其等值财产。广州市融资再担保有限公司向本院出具财产保全担保函，承诺如原告张群辉财产保全申请错误，广州市融资再担保有限公司保证在2500000元的限额内承担赔偿责任。本院认为，原告张群辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告武朝晖、广州市艾酷鞋业有限公司银行存款2419866.66元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年四月二十二日书记员  刘艳珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂03民特25号 申请人：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处七星村委区上关新建安置房屋****。 法定代表人：汪德南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦鸥，广西钧亚律师事务所律师。 被申请人：龚晓娟，女，汉族，1994年7月27日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 申请人桂林市黛思姈食品有限公司（以下简称为黛思姈公司）因与被申请人龚晓娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黛思姈公司称，一、桂林市劳人仲案字［2018］302号仲裁裁决违反法定程序。本案从2018年3月30日被申请人提出仲裁申请，桂林市劳动人事争议仲裁委员会受理后，申请人于2019年1月29日才收到桂林市劳人仲案字［2018］302号仲裁裁决书。由此可知，劳动仲裁审理本案长达10个月之久，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自受理之日起四十五日内结束，案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。申请人认为仲裁庭无论以何种理由延期审理，均已超过法定审理期限，且没有向申请人送达延期审理的书面通知，本案仲裁裁决违反法定程序，超过法定审理期限，应当依法予以撤销。二、桂林市劳人仲案字［2018］302号仲裁裁决书认定事实和法律法规错误。1、裁决书计算未签订劳动合同双倍工资时未能按实发工资中的基本工资1800元进行结算，而是以基本工资、各项补贴和加班费等实发工资来计算双倍工资。错误的理解《劳动合同法》第八十二条第一款关于未签订劳动合同双倍工资的规定。2、被申请人提出的2017年9月份的考勤记录，是被申请人自己做的记录，并没有申请人签章或管理人员的确认，与申请人对考勤的管理规定不符，而且被申请人提出的只是一个月的记录，并不能全面真实的反映被申请人在岗期间的全部考勤情况，裁决书却以此来认定被申请人2017年3月6日至2017年11月27日之前的考勤，推算出被申请人休息加班40天。根据申请人与被申请人双方签订的《劳动合同》第三条，考勤均由甲方（申请人）按实际出勤状况和公司考勤制度执行，并非由被申请人自己做记录。裁决书的认定被申请人休息日加班40天存在主观臆断，与事实不符，有失客观公正。3.申请人向仲裁庭提交被申请人的工资表与实际相符。裁决书认为申请人提供的工资表部分月份的实发数额与转账记录数额不一致，而不予以认可，有失客观公正。工资表2017年3月至2017年11月期间的实发工资数额，申请人是根据双方签订的《劳动合同》关于工资及社保福利约定计发被申请人的工资，工资表的组成明确包含了加班费、社会补贴，其中，2017年11月份工资表，一次性发放4个月社保补贴2680元，而裁决书却不从客观事实出发，裁决申请人支付被申请日休息日加班工资和缴纳养老保险费、医疗保险费，违反客观事实和适用法律错误。4.社会保险是属于行政管理的范畴，由社会保障主管部门负责，不属于劳动仲裁审理的范围。 被申请人龚晓娟称，一、桂林市劳动人事争议仲裁委员会即使超过法定审理期限逾期裁决，该裁决亦未损害申请人的权益，不是撤销仲裁裁决的法定理由。二、缴纳社会保险属于劳动仲裁审理范围，桂林市劳动人事争议仲裁委员会未超越管辖权裁决。三、桂林市劳动人事争议仲裁委员会对案件的事实认定准确、适用法律正确，未存在撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月28日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2018］302号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司支付龚晓娟未订立书面劳动合同的二倍工资差额10206元。二、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司支付龚晓娟2017年3月6日至2017年11月27日期间休息日加班工资6400元。三、自本裁决生效之日起15日内，黛思姈公司按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为龚晓娟缴纳2017年3月6日至2017年11月27日的养老保险费、医疗保险费，其中，这两项社会保险的个人缴费本金部分由龚晓娟承担。四、龚晓娟的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，黛思姈公司请求撤销仲裁裁决的主要理由有两个。其一、仲裁裁决认定事实错误导致适用法律、法规错误；其二、仲裁裁决违法法定程序，超期裁决。本院认为，申请人提出的上述第一个申请理由属于事实认定范畴，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中可以撤销仲裁裁决的情形。至于申请人提出的上述第二个申请理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条规定，当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明；且规定了劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在正当事由的除外。综上，对申请人提出撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字[2018]第302号仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回桂林市黛思姈食品有限公司的申请。 申请费400元,由申请人桂林市黛思姈食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年四月十八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 石宗明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初681号 原告：张琼芳，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告：庄鸿坤，男，1995年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告：骆雪琴，女，1943年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路天都广场**。 法定代表人：林敏文，总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 第三人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村。 负责人：吴鑫阳。 委托诉讼代理人：黄国胜，男，系该信用社员工。 原告张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋人寿泉州公司）、第三人惠安县农村信用合作联社玉群信用社（以下简称惠安玉群信用社）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴向本院提出诉讼请求：判令太平洋人寿泉州公司向张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴给付因庄明汉死亡的定期寿险身故保险金人民币5万元。事实和理由：张琼芳系庄明汉的配偶，庄鸿坤系庄明汉之独生子，骆雪琴系庄明汉之母亲。庄明汉生前于2016年1月11日在太平洋人寿泉州公司处投保安贷宝意外伤害保险附加安贷宝定期寿险一份，保单明确记载安贷宝意外伤害保险(B款)保险金额为5万元、附加安贷宝定期寿险保险金额为5万元，保险期限自2016年1月12日起至2018年12月29日止，保费444.3元；惠安玉群信用社为第一受益人，张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴为第二受益人即法定受益人。庄明汉于2018年2月7日意外死亡。惠安玉群信用社应张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴的要求向太平洋人寿泉州公司提出理赔申请，但太平洋人寿泉州公司以庄明汉自杀属于条款免责为由作出不承担保险金给付责任的《理赔决定通知书》。张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴认为庄明汉系因意外死亡，即使属于自杀，因庄明汉的死亡是在保险合同成立二年后发生的，太平洋人寿泉州公司也应承担庄明汉死亡的附加安贷宝定期寿险5万元身故保险金的给付责任。 太平洋人寿泉州公司辩称，1.根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安贷宝定期寿险条款》第2.3条约定，如被保险人因疾病导致身故或残疾，太平洋人寿泉州公司按保险金额给付身故保险金或全残保险金，本附加合同终止；2.被保险人庄明汉系自杀身亡，并非因疾病导致身故，不属于《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安贷宝定期寿险》保险责任范围，太平洋人寿泉州公司依法依约不必对诉争事故承担保险金给付责任；3.诉争保单第一受益人为惠安玉群信用社，而非张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴，其诉讼请求不能得到支持，依法应当驳回。 惠安玉群信用社述称，庄明汉在惠安玉群信用社购买人寿保险，后自杀死亡。惠安玉群信用社依据其家人的请求向保险公司提出理赔，但保险公司给予惠安玉群信用社拒赔书，后庄明汉家人起诉了保险公司。 本院经审查认为：2016年1月11日，投保人（被保险人）庄明汉与太平洋人寿泉州公司订立“安贷宝意外伤害保险（B款）”及“附加安贷宝定期寿险”保险合同，并按保险合同的约定向太平洋人寿泉州公司缴交保费，太平洋人寿泉州公司也向庄明汉签发保险单，应认定该保险合同依法成立并生效。根据该保险单的约定，第一受益人为惠安玉群信用社，第二受益人为法定。现张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴作为庄明汉的法定继承人起诉要求太平洋人寿泉州公司向其支付庄明汉死亡的附加安贷宝定期寿险5万元的身故保险金，由于其并非涉案保险合同的第一受益人，且惠安玉群信用社在庭审中也明确表示不放弃其作为受益人的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在惠安玉群信用社作为第一受益人未放弃保险金请求权的前提条件下，张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴作为原告向太平洋人寿泉州公司主张保险金权利，其主体不适格，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回张琼芳、庄鸿坤、骆雪琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇一九年四月十九日 书记员  王彩霞 速录员  苏怡萍 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务 关系的协议。 …… 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 …… 第十八条…… 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初13362号 原告:姚敏杰，男，1993年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。 被告:顾涛，男，1989年3月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告:袁晓芸，女，1991年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王春琦，男，1968年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告袁晓芸父亲。 原告姚敏杰与被告顾涛、袁晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，由审判员吴卫忠适用简易程序独任审理，后因被告顾涛下落不明，依法转为普通程序由审判员吴卫忠、人民陪审员徐彩娥、人民陪审员宋长林组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告姚敏杰的委托诉讼代理人周海林，被告袁晓芸的委托诉讼代理人王春琦均到庭参加诉讼，被告顾涛经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚敏杰提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款40000元；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年，被告顾涛和被告袁晓芸通过朋友介绍认识原告，并称其生意上需要资金周转，向原告借款40000元。两被告在收到原告交付的40000元现金后，向原告出具一份借条。原告多次向两被告催讨该笔借款未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告顾涛未作答辩，亦未提交任何证据。 被告袁晓芸辩称：1、本案借款关系不是事实。被告袁晓芸与被告顾涛于2015年3月6日登记结婚，但自6月份开始一直分居至今，被告袁晓芸已经三次向人民法院提起离婚诉讼；原告提交的借条上虽然有被告袁晓芸的签字，但被告袁晓芸与原告根本不认识，其只是受到了被告顾涛的欺骗才在借条上签名。2、原告并未提供出借款40000元的任何凭证，显然不符合民间借贷的基本要件，其向被告袁晓芸主张债权缺乏事实及法律依据。3、吴江区人民法院已受理多起孙荣荣、李进步等不同当事人起诉被告袁晓芸和被告顾涛的案件，但案件中原告提供的借据都是威逼两被告签名的，被告顾涛曾表示，反正没有钱，随便写多少都无所谓，只要不打他或者限制其人身自由就行；被告袁晓芸曾也就多起套路贷诉讼向公安机关报案，但由于主要当事人即被告顾涛下落不明，至今未处理；原告意图通过本次诉讼将其非法行为转化为合法债权，属于典型的通过“虚增债务”、“伪造证据”等非法侵犯财产的“套路贷”行为，故请求法院立即裁定驳回起诉，将原告涉嫌犯罪的线索材料移送公安部门侦查。综上，原告与被告袁晓芸之间并不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年3月2日，顾涛和袁晓芸向姚敏杰出具借条一份，载明：今由顾涛、袁晓芸借到姚敏杰现金人民币40000元，月利息2%，借款日期2017年3月2日至2017年5月2日还清。借条中同时约定了逾期还款的违约责任，顾涛、袁晓芸在“借款人”处签字并捺印。 另查明，袁晓芸与顾涛于2015年3月16日登记结婚，袁晓芸于2017年至2018年多次至法院起诉要求与顾涛离婚。 庭审中，姚敏杰陈述，其与顾涛是朋友关系，其与袁晓芸是后来经过顾涛介绍认识的；本案中40000元借款通过现金方式交付给顾涛和袁晓芸。 以上事实，有原告提供的借条及到庭原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁晓芸主张其在借条上签字系受到了被告顾涛及原告姚敏杰的欺骗、威胁，但其未能提交受到该二人欺诈、胁迫的相应证据，本院对被告袁晓芸的此项主张实难采信。被告袁晓芸认为本案借贷关系中，原告姚敏杰的行为属于“套路贷”，应由公安机关立案侦查，但经本院将本案移送公安机关侦查，苏州市吴江区公安局经过调查核实后于2019年4月15日向本院回复，核查结论为无犯罪嫌疑，故本院对于被告袁晓芸认为本案借款系“套路贷”的主张依法不予采信。两被告向原告姚敏杰出具的借条形式合法、内容有效，根据该借条及原告的庭审陈述，可以认定原告已经履行了两被告于2017年3月2日出具的借条中载明的40000元的出借义务；双方约定借款期限自2017年3月2日至2017年5月2日，现已至还款期限，故本院对原告姚敏杰要求两被告归还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告顾涛未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾涛、袁晓芸应于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚敏杰借款本金40000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部） 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁晓芸与被告顾涛共同负担，并于本判决生效之日起15日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告已预交的诉讼费用800元由本院于本判决生效之日起15日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴卫忠 人民陪审员  宋长林 人民陪审员  徐彩娥 二〇一九年四月二十八日    书记员芦霄 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终646号上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****。法定代表人：徐海澜。被上诉人（原审原告）：谭江，男，1992年12月04日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。上诉人南京苏某购电子商务有限公司因与被上诉人谭江网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3646号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市龙华区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  谢冰羚二〇一九年四月一日书记员  郑晓华
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执284号 申请执行人：纪文光，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李龙海，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初2164号民事调解书，向被执行人李龙海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李龙海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人李龙海的银行存款151000元及利息，以及其他诉讼、执行相关费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年四月二日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执813号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人黄强，男，1994年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人黄德光，男，1963年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上海易鑫融资租赁有限公司与黄强、黄德光融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄强、黄德光所有的87000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄强、黄德光所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月一日 书记员  唐 倩
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审40号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路**,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林钒，男，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡志聪，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：王巧英，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年4月15日向本院申请执行的涵卫计征决[2017]庄边第10号社会抚养费征收决定一案，本院于次日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人蔡志聪、王巧英于2013年11月登记结婚，2013年4月生育第一胎女，2015年1月生育第二胎女，2016年11月1日生育第三胎女。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年4月20日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2017]庄边第10号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人蔡志聪、王巧英决定征收社会抚养费88080元。2018年7月21日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人公告送达上述社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2018年11月27日，申请执行人作出并向被执行人送达涵卫计催通[2017]庄边第10号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费88080元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另查明，原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日名称变更为莆田市涵江区卫生健康局。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、户籍登记证明、人口信息核对表、《出生医学证明》首次签发登记表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片和公告等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2017]庄边第10号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2017]庄边第10号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人蔡志聪、王巧英应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费88080元。 审判长  陈桂堂 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年四月十八日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保371号之一申请人：谭国磊被申请人：闫飞本院于2019年04月03日作出（2019）鲁0702财保371号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币350000元予以冻结。申请人于2019年04月16日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人闫飞名下位于潍城区北宫西街1737号城市之星花园小区5号楼3单元102号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年四月十六日代书记员 张 敏
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终511号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，公司经理。委托诉讼代理人：秦某，山西佳境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省汾阳市三泉镇三泉村居民，现住该市。被上诉人（原审被告）：卫某1，男，汉族，山西省河津市清涧办事处清涧一村居民。被上诉人（原审被告）：河津市稳驰运输有限公司。法定代表人：薛某，公司经理。原审被告：卫某2，女，汉族，山西省河津市僧楼镇艳掌村居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、卫某1、河津市稳驰运输有限公司（以下简称河津运输公司）、原审被告卫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司及其委托诉讼代理人秦某、原审被告卫某2到庭参加诉讼。被上诉人王某、卫某1、河津运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.改判上诉人少赔偿50970.3元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于误工费，一审中王某并未提供相关工作证明以及收入证明等证据证明其工作情况以及收入情况。根据当地工资标准，上诉人认为应按150元/天进行计算；二、关于残疾赔偿金，被上诉人王某系农村户口，其提供的证据不能证明其在城镇连续居住满一年且主要生活来源于城镇，应按2017年农村居民人均可支配收入10788元/年进行计算。王某、卫某1、河津运输公司未到庭，亦为提交书面答辩状。卫某2辩称，×××号车在上诉人处投有交强险，我不承担任何责任，上诉人应返还我个人垫付的15000元。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、医疗费、护理费、车损费用等共计147694元；2.判令被告卫某1、河津运输公司、保险公司就上述赔偿费用承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月22日17时20分许，原告王某驾驶的×××乘龙重型货车，沿243省道由东向西行驶至8KM+150M路段逆向行驶时，与对向车道由西向东行驶被告卫某1驾驶的×××、×××大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告王某受伤，双方车辆毁坏的交通事故。经汾阳市公安局交警大队交通事故认定书认定，被告卫某1在本起事故中负次要责任，原告在本起事故中负主要责任。事故发生后，原告在汾阳医院进行治疗，住院20日，被告河津运输公司垫付了150000元的医疗费用。汾阳司法鉴定中心[2018]临鉴字第002号司法鉴定意见书评定原告为十级伤残，误工期为240日、护理期为120日、营养期为90日，再次住院手术的医疗费为10675元。另查，肇事车辆×××、×××大运牌重型半挂牵引车实际车主为被告卫某2，是其以分期付款方式在被告河津运输公司购买，被告卫某1为被告卫某2雇佣的司机。该车在被告保险公司处投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在承保期限内。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，原告有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。一审综合考虑原告提交的证据，依据相关法律规定，确认原告的损失如下：1.医疗费54185.89元，根据原告提供的医疗票据，应予认定；2.后续治疗费10675元，依据鉴定结论，应予认定；3.住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）。依据山西省高级人民法院相关规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，应予支持；4.营养费4500元（90天×50元/天）；依据鉴定结论，结合一审审判实践，确认每天按50元计算；5.护理费11046.58元（2800元×12个月/365天×120天），依据鉴定结论和原告提供的护理人员误工工资证明，应予认定；6.误工费50282.3元（76471元/365天×240天）；依据鉴定结论及原告主张依据交通运输业的标准计算，被告无异议，应予认定；7.残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%），应予认定；8.精神抚慰金3000元，应予认定；9.被抚养人生活费11962.6元[18404元×（18岁-5岁）/2人×10%]，应予认定；9.交通费500元，结合原告的伤情及住院时间酌情予以认定；综上，原告的损失总计206416.37元。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，可以作为本案当事人责任划分的依据。被告卫某1驾驶的×××、×××大运牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元；剩余损失86416.37元按照责任比例承担，被告卫某1负次要责任，应由被告保险公司承担30%即25924.91元，核减被告河津运输公司垫付原告15000元后，剩余10924.91元由被告保险公司给付原告，总计130924.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告王某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计130924.91元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司返还被告河津市稳驰运输有限公司垫付款15000元；上述一、二项在本判决书生效后十五日内履行完毕；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由原告王某承担369元，由被告卫某2承担2885元，人损鉴定费1500元由被告卫某2承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，一审中被上诉人王某提供售车协议一份，证明其是故事车辆实际所有人，且在事故时由其驾驶，由此主张其误工费按交通运输业从业人员在岗职工平均工资计算，一审法院依据上述证据及实际情况认定按交通运输业从业人员工资计算误工费并无不妥，本院予以确认。一审中被上诉人提供汾阳市西河乡西关社区出具的居住证明一份以及房权证，予以证明被上诉人事故前一年经常居住地为城镇，故一审法院依法按照居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月二日书记员 张利梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保141号 申请人杨云红与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1800000.0元，本院作出（2019）桂0902民初493号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1998号原告贵州讯通通信工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和**商业第********。法定代表人郭明，该公司董事长。委托代理人龙武，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼15层。负责人孟曦，该公司总经理。委托代理人彭勇，男，该公司员工，特别授权代理。原告贵州讯通通信工程有限公司（以下简称“讯通公司”）诉被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚保险公司”）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯通公司委托代理人龙武，被告永诚保险公司委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告讯通公司诉称：2016年5月17日，原告在被告处投保雇主责任保险并足额缴纳了保费，保险期间自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止，保险合同中约定了保险责任，保单中明确了死亡伤残每人赔偿50万元整。2016年7月25日，原告员工李世国在下班途中发生交通事故死亡。后因李世国亲属提起诉讼，原告被赤水市人民法院判决承担连带赔偿责任，后原告向被告理赔未果，特诉来法院。诉请：1、判令被告支付保险金人民币500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永诚保险公司辩称：对双方的保险合同关系认可，事故也发生在保险期内。但是死者是分包人的雇员，和原告无关，不在被告方赔付范围内原告讯通公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明主体资格；2、雇主责任保险协议、雇主责任保险单（A），证明双方的保险合同关系、投保情况及保险责任；3、（2017）黔0381民初40号民事判决书、（2017）黔0381执615号执行通知书、2017）黔0381执615号报告财产令、银行业务凭证各一份，证明经赤水法院判决认定张祖乾系原告公司实际施工人，在原告除从事电信项目施工，并在上下班途中发生事故。原告已经履行了判决书所确定的赔偿责任263151元，保险公司应当在雇主责任险范围内进行赔偿。4、（2018）黔01民终9433号民事判决书，证明同一起事故中四人死伤，其中两人经过终审判决被告承担保险责任。被告永诚保险公司向本院提交了以下证据：1、雇主责任保险条款一份，证明被告尽到告知义务，免责条款已经告知原告并经过其盖章确认。经审理查明：2016年5月17日，原告与被告就签订《贵州讯通通信工程有限公司雇主责任保险协议》(下称“保险协议”)，作为被保险人在被告处投保雇主责任保险。保险单上载明的保险期间自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止；雇员人数共160人；保险项目为死亡、伤残每人每次50万元，医疗费每人每次70000元。双方签订的保险协议中约定，适用的条款为永诚雇主责任保险（A）条款，该条款第五条约定了保险责任免除的情形。2016年，原告取得贵州省联通公司通信线路传输工程建设后，将部分工程分包给案外人任怀国承建，任怀国又将赤水片区工程转包给案外人李国震，后李国震与其合伙人又将赤水片区转包给案外人田勇进行施工。2016年7月16日，案外人李世国经人介绍到田勇处施工，因施工现场为野外作业，工人每天上下班均由施工队安排车辆接送。2016年7月25日收工后，李世国等工人乘坐张祖乾驾驶的车辆返回赤水城区途中发生交通事故死亡。后李世国家属向赤水市人民法院提起诉讼，要求田勇、李维震、卢大庆、任怀国及原告讯通通信公司赔偿损失，经该院审理后作出（2017）黔0381民初40号民事判决书，判决原告连带承担534728.78元的赔偿责任。后该案进入执行程序，原告被赤水市人民法院强制扣划人民币534728.78元，该案已经执行完毕。现原告以死者李世国系其雇员，并依照保险条款向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求如前。庭审中，被告称其拒赔的理由为死者是分包人的雇员，属于保险条款中约定的责任免除情形。但是原告表示投保时被告未对责任免除情形进行告知和提示。同时，双方均认可此次保险为不记名形式，双方未就雇员名单进行明确。上述事实，有投保单、保险协议、保险条款及（2017）黔0381民初40号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告签订的《贵州讯通通信工程有限公司雇主责任保险协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。原告讯通通信公司按照协议约定缴纳了保费，被告永城保险贵州分公司也向原告出具了雇主责任保险单，被告应当在雇主责任险的承保的范围内承担保险责任。对于被告免赔的理由是否成立的问题。因为双方签订的协议中并未对原告讯通通信公司所聘用员工的范围和名单进行明确，而保险单中仅记载了雇员人数而无具体名单，双方亦在庭审中表示未对雇员名单进行确认，所以保险公司对讯通公司工程施工人员具有不确定性的情况是知晓的，并愿意为此承担保险责任。保险条款虽系双方协议约定的使用条款，但其仍是保险公司提供的格式条款，对于其中“被保险人对其承包商所聘用员工的责任，保险人不负责赔偿”属于保险公司的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，永诚保险公司对此负有明确的说明和告知义务。而从庭审中的举证情况来看，被告提交的保险条款仅在右下角处有原告的盖章，但并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示的合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，所以该免责条款对讯通公司不产生效力。综上所述，原告讯通公司已经按照（2017）黔0381民初40号民事判决书履行了534728.78元的赔付义务，被告应当在雇主责任险的承保的范围内向原告承担保险责任，故对原告在雇主责任保险的死亡、伤残保险限额之内向被告主张保险金500000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵州讯通通信工程有限公司保险金500000元。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年四月八日书记员 范琳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4232号上诉人（原审被告）:谭国聪，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷仲宁，男，1974年9月19日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。上诉人谭国聪诉被上诉人殷仲宁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。殷仲宁在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.谭国聪偿还殷仲宁借款本金85000元；2.谭国聪向殷仲宁支付利息（从2005年7月1日开始，按月利率2.5‰计至本金付清为止）；3.谭国聪向殷仲宁支付逾期利息（从2005年8月1日开始，按月利率7.5‰计至本金付清为止）；4.本案诉讼费由谭国聪负担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、谭国聪应于判决发生法律效力之日起五日内向殷仲宁偿还借款85000元；二、谭国聪应于判决发生法律效力之日起五日内向殷仲宁支付利息212.50元；三、谭国聪应于判决发生法律效力之日起五日内向殷仲宁支付逾期利息（以85000元为本金，从2005年8月1日开始，按照月利率7.5‰计至实际清偿之日止）；四、驳回殷仲宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2284元（殷仲宁已预交），由殷仲宁负担281元，谭国聪负担2003元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17995号民事判决。谭国聪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定85000元的债权成立属于认定事实错误，谭国聪与殷仲宁之间没有借贷关系，谭国聪从未收到殷仲宁所称的85000元借款，应驳回其全部诉讼请求。二、一审法院认定利息未超过诉讼时效同样没有任何事实和法律依据，属于认定事实和适用法律错误。一审仅以殷仲宁表示有一直向谭国聪催款以及谭国聪陈述殷仲宁曾到其家里追债就认定没有过诉讼时效完全没有事实和法律依据。综上，谭国聪上诉请求:1.撤销原审判决;2.驳回殷仲宁的全部诉讼请求;3.由殷仲宁承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人殷仲宁发表答辩意见称：1.如该款项没有实际借款，上诉人谭国聪不会连续四次写借据给被上诉人殷仲宁。2.被上诉人殷仲宁品行良好，与谭国聪原本是认识的，才会借款给殷仲宁用于经营，并非用于赌博。每次借款的金额不多，所以没有银行转账。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审法庭调查中，谭国聪陈述签订案涉四张借据、借款合同当天，殷仲宁在其车上将案涉借款以现金方式交给谭国聪，谭国聪又将款项交给殷仲宁用于谭国聪赌博下注。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是案涉借款是否交付及诉讼时效。结合借据、借款合同及谭国聪在二审庭审中关于“签订案涉四张借据、借款合同当天，殷仲宁在其车上将案涉借款以现金方式交给谭国聪”的陈述，本院认定双方借款事实成立。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款本金及利息未过诉讼时效。综上所述，谭国聪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1931元，由谭国聪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年四月二十六日书记员  吴彩霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初474号原告：王国元，男，1969年8月2日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：姜先凯，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告王国元（以下简称原告）与被告姜先凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国元及其委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼。被告姜先凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国元向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50,000元及利息30,866.67元（利息暂计算至2019年1月20日，之后的利息以50,000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告借款50,000元，约定利息为月息2%。2017年10月25日，原告向被告催款，被告向原告出具借条，欠原告本息共计77,800元（截止时间2018年3月25日止含息）。之后被告一直未归还借款，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。原告王国元为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、取款凭证、借条，证明被告向原告借款50,000元。被告姜先凯未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告王国元系姜先凯的雇员。2016年7月25日，被告姜先凯因资金周转向原告借款50,000元，并约定了利息。同日，原告王国元将现金50,000元支付给被告姜先凯。原告向被告提供借款后，被告姜先凯仅向原告支付了利息2,200元。2017年10月25日，经原、被告双方结算，扣除被告支付的利息2,200元，按照月利率3%计算，截止2018年3月25日，被告姜先凯尚欠原告借款本息77,800元，被告并向原告重新出具借条，内容为：“借条今借到王国元人民币柒万柒仟捌佰元（截止时间2018年3月25日止含息），今借人姜先凯”。之后，被告一直未偿还借款，因向被告催讨无果，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系法律保护。被告向原告借款50,000元，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效。原告依约向被告提供借款后，被告仅归还了2,200元利息。故对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。经结算，截止2018年3月25日，被告姜先凯尚欠原告借款利息27,800元，该结算系按照月利率3%计算所得，超出了法律规定的范围，本院予以调整为按月利率2%计算，截止2018年3月25日，被告应向原告支付借款利息20,000元（50000×2%×20），扣除被告已经支付的2,200元，被告尚欠原告借款利息17,800元。因双方在借款时未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。被告姜先凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜先凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王国元借款本金50,000元及利息17,800元（利息计算至2018年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至实际借款还清之日止）；二、驳回原告王国元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（已减半），由被告姜先凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年四月十六日书记员  艾带弟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4209号之一 原告:南宁市鸿钦商贸有限公司，住所地:南宁市西乡塘区科园大道西二路****住宅楼****房，统一社会信用代码：914501000706233XXX。 法定代表人:甘文杰，经理。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 被告:南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地，住所地:南宁市望州路**会信用代码：914501007376101XXX. 法定代表人:成鹰，总经理。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 第三人:上海双解泵业制造有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市金山区亭林镇南亭公路****码：913101160545566XXX。 法定代表人：胡龙文。 委托诉讼代理人：彭君，该公司员工。 第三人:广西南宁博思佳成套设备有限公司，住所地：南宁市西乡塘，住所地：南宁市西乡塘区龙腾路**福满花园**楼**145010057942281XXX。 法定代表人：廖东强，总经理。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月20日 待裁事项：原告南宁市鸿钦商贸有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费470元，减半收取235元，由原告南宁市鸿钦商贸有限公司负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年四月十八日 书 记 员  蓝田群
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3327号原告：张某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：朱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告朱某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案。原告张某于同年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤回对朱某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员  赵国栋二〇一九年四月四日书记员  秦海文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2583号原告：李刚，男，1980年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：于静静，女，1988年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张熙，男，1984年8月6日生，汉族。原告李刚与被告于静静、张熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李刚，被告于静静到庭参加诉讼，被告张熙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款27000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年12月28日，被告因资金短缺向原告借款27000元，约定利息3分，原告分两次通过微信转账给被告27000元。但在签订借款合同时，被告写下了20000元，余下7000元的借条原告没出具，后经多次催要未果。于静静辩称，欠款不错，现在没钱偿还。被告张熙未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年12月28日，被告于静静因资金短缺向原告借款20000元，并出具借款合同一份约定借款期限17天，未约定利息。2019年1月5日，李刚通过微信转账借给于静静7000元。两次借款共计27000元，张熙为此借款提供担保。借款发生后，于静静向李刚偿还过2000元，余款经多次催要未果，原告遂诉至法院。上述事实有李刚提供的身份证、借款合同、微信转账记录单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。李刚与于静静之间的债权债务关系明确，有于静静为李刚出具的借款合同及微信转账记录单为凭。于静静已经偿还的2000元，李刚予以认可，该2000元应从总借款中扣除，剩余欠款25000元，于静静应予偿还。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于静静于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚25000元及利息（利息自2019年1月5日起计算至还清欠款之日，按年利率6%计算）。二、张熙为上述借款承担连带清偿责任，张熙承担还款义务后有权向于静静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告于静静、张熙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年四月二十六日书 记 员  蔡 啸附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1718号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇忙牛营子村。负责人:康蕾，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：战中海，男，1971年3月30日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：范素叶，女，1975年12月12日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：王子会，男，1971年11月24日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：纪东君，男，1984年10月20日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。被告：石青，男，1962年11月6日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，原住赤峰市，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行与被告战中海、范素叶、王子会、纪东君、石青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行（以下简称忙牛营农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告战中海、范素叶、王子会、纪东君、石青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忙牛营农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的农易贷借款合同；2.要求判令被告战中海、范素叶偿还借款本金100000元及给付截至2019年1月14日的利息3178.16元，本息合计103178.16元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；3.被告王子会、纪东君、石青对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月31日，被告战中海、范素叶与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告战中海、范素叶提供借款100000元，授信期限为2017年10月31日至2020年10月20日；同日，被告王子会、纪东君、石青与原告签订最高额保证合同，自愿为被告战中海、范素叶向原告借款100000元及利息提供连带责任保证担保。现该借款合同履行期限虽未到期，但被告战中海、范素叶未按合同约定按季结息。截至2019年1月14日，被告战中海、范素叶欠借款本金100000元及利息3178.16元未予偿还，被告王子会、纪东君、石青亦未承担连带清偿责任。战中海、范素叶、王子会、纪东君、石青未作答辩。原告忙牛营农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告战中海、范素叶系夫妻。2017年10月31日，被告战中海、范素叶与原告忙牛营农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为100000元，授信期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月20日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%；约定结息方式为按季付息；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。同日，被告王子会、纪东君、石青与原告忙牛营农商行签订最高额保证合同，被告王子会、纪东君、石青为被告战中海、范素叶向原告忙牛营农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期限为授信期限内自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2018年9月27日，被告战中海为原告忙牛营农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款100000元，约定月利率为8.7‰，约定最晚偿还日为2019年8月1日。截至2019年1月14日，被告战中海、范素叶尚欠借款本金100000元、利息3178.16元，本息合计103178.16元未予偿还，被告王子会、纪东君、石青亦未承担连带还款责任。本院认为：被告战中海、范素叶欠原告忙牛营农商行借款100000元的事实清楚，有原告忙牛营农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告战中海、范素叶系夫妻，被告范素叶亦在借款合同上签字，故被告战中海、范素叶应依约按期履行偿还原告忙牛营农商行借款本息的义务。被告战中海、范素叶未履行按期偿还借款利息的义务，原告忙牛营农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款。被告王子会、纪东君、石青作为保证人为被告战中海、范素叶向原告忙牛营农商行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告王子会、纪东君、石青应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告忙牛营农商行要求解除与被告战中海、范素叶签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告忙牛营农商行要求被告战中海、范素叶偿还借款本息103178.16元并继续按合同约定给付借款本金100000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告忙牛营农商行要求被告王子会、纪东君、石青对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行与被告战中海、范素叶于2017年10月31日签订的农易贷借款合同；二、被告战中海、范素叶于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行借款本金100000元，给付截至2019年1月14日的利息3178.16元，本息合计103178.16元；并继续按合同约定给付原告借款本金100000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；三、被告王子会、纪东君、石青对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告战中海、范素叶、王子会、纪东君、石青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何克成，男，1962年6月21日出生，汉族，民营企业职员，住北京市海淀区。 委托代理人何志兰（何克成之姐），女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 何克成因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信访复查一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何克成申请再审称，其针对北京市海淀区教育委员会的答复意见向海淀区政府信访部门递交信访复查申请书，海淀区政府作出的海信复查告(2018)96号《不再受理告知书》（以下简称96号告知书）违法。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理，并确认海淀区政府96号告知书违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀区政府针对何克成提出的信访事项作出96号告知书，实质是行政机关针对信访事项作出的受理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对何克成的起诉不予立案，并无不当。何克成以96号告知书违法为由申请再审，理由不能成立。 综上，何克成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何克成的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张淑芳 审判员 纪 力 二〇一九年四月十二日 法官助理刘新建 书记员胡玥
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执448号申请执行人：刘某，男，1972年4月19日出生，汉族，河北省石家庄市井陉矿区古桥南街**居民，现在太原市第三监狱服刑。被执行人：侯某，女，1977年2月13日出生，汉族，太原市晋源区和平南路**居民，住太原市。申请执行人刘某与被执行人侯某离婚纠纷一案，经太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终3913号民事判决书，已经生效。被执行人侯某未自动履行生效法律文书，申请执行人刘某于2019年4月16日向本院提出申请，要求对被执行人侯某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币368000元。二、扣留、提取被执行人侯某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯某的相应等值财产。四、本案执行费5420元由被执行人侯某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二〇一九年四月十八日书记员 马 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1706号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。负责人：夏海波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：庄凤学，男，1957年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马国英，女，1962年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：刘玉琴，女，1963年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：秦国祥，男，1953年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马秀荣，女，1958年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告庄凤学、马国英、刘玉琴、秦国祥、马秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行撤诉。案件受理费1765元，减半收取883元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年四月十日书 记 员 孙宏宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4627号 上诉人（原审原告）：宋高燕，女，汉族，1987年1月12日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：粘小辉，男，汉族，1982年11月24日生，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：潘慧媛，女，汉族，1984年9月10日生，住石家庄市桥**。 上诉人宋高燕因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1472号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合庭进行了审理。 原审法院经审查认为，被告粘小辉因涉嫌刑事犯罪被石家庄市长安区公安局立案侦查并羁押，刑事处理或影响本案民事权益，现原告的起诉事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定:驳回宋高燕的起诉。 原审作出裁定后，宋高燕不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回上诉人起诉，于法无据。上诉人起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定。粘小辉涉嫌合同诈骗被采取强制措施，上诉人不知情，且与上诉人无任何关系，刑事处理并不影响本案对民事权益的处理，其与本案属于两个完全不同的法律关系，依法并不存在本案必须以另一案的审理结果为依据。粘小辉被刑事羁押，客观上存在无法送达民事法律文书，无法开庭的，是中止诉讼，而不是驳回上诉人起诉。一审法院于2018的9月26日曾作出过中止裁定，现基于同一事实又作出驳回起诉裁定，显然不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院审理本案。 本院认为，宋高燕起诉粘小辉、潘慧媛偿还借款，提交了借条、借款明细台帐、银行转款交易记录、微信聊天记录及相关转账明细。宋高燕起诉符合民事诉讼第一百一十九条之规定，应当依法受理起诉。原审认定起诉事实依据不足及驳回宋高燕起诉有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1472号民事裁定； 二、指令石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行审理。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年四月二日 书记员  张亚茹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执417号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501,机构代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。系该公司执行董事。 被执行人尹福福，男，汉族，1964年7月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹福福李聪债权转让纠纷一案，本案执行标的为本金116944.34元及利息，共执得0元。执行中，本院向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行的财产线索，现申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执417号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年四月二十八日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执141号 申请人:马欢欢,男,1987年9月16日出生,汉族,住安徽省肥西县 被执行人:安徽康谷金泰隆生态农业发展有限公司,住合肥市庐阳区肥西路,法定代表人：任绪堂,机构代码： 申请执行人马欢欢与安徽康谷金泰隆生态农业发展有限公司劳动争议一案,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第511-1号和第511-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人为申请人补缴2017年4月到2018年3月的社会保险，其中申请人承担的部分由申请人承担；支付申请人经济补偿金4220元；支付申请人2018年1月到3月的工资3686.4元；支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额37445.18元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费580元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月三十日 书记员 杨新宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执461号申请执行人：余德祥，男，汉族，1973年4月6日生，住遵义市红花岗区，被执行人：杨胜涛，男，汉族，1980年1月6日生，住遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第365号调解书，受理余德祥申请执行杨胜涛追偿权纠纷一案。因被执行人杨胜涛未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨胜涛银行存款人民币6万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十五日法官助理吴月书记员杨林
签安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执319号申请执行人：张金现，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人:张记贺，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张金现与被执行人张记贺民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初7264号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审220号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人赵岩锋，1975年12月22日出生，，住河南省巩义市申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对赵岩锋作出的410734-1000510403号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510403号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510403号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510403号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢502号之四申请执行人:周清明,男,汉族,1968年02月23日出生,重庆市綦江区。被执行人:杨大明,男,汉族,1970年11月21日出生,重庆市綦江区。申请执行人周清明申请执行被执行人杨大明买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月29日作出的(2014)綦法民初字第03880号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨大明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周清明于2018年4月16日向本院申请恢复执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法查封被执行人杨大明所有的重庆市万盛经开区房屋，并依法委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述房屋进行评估鉴定，本院于2018年9月18日依法委托重庆优拍网络科技有限公司通过网络拍卖上述房屋，经网拍成交后，本院依法将房屋拍卖过程中所涉费用按程序全部支付完毕，并将上述房屋的剩余折价款93518.50元支付至申请执行人周清明提供的银行账户；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人杨大明的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等其他其他财产进行查询，并前往被执行人杨大明户籍地所在基层组织，对其个人下落和经济收入情况进行实地调查，均未发现被执行人杨大明的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人周清明也未能提供被执行人杨大明的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人杨大明违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的258458元及利息，已受偿93518.50元，执行费2941元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人杨大明有可供执行的财产。本院认为，(2018)渝0110执恢502号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执恢502号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年四月十六日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保21号 申请人：李景茂，男，1963年9月20日生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：王树君，男，1959年3月17日生，汉族，住大连市甘井子区。 申请人李景茂于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树君的财产予以保全，保全金额为72万元，华安财产保险股份有限公司大连分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人李景茂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王树君的银行存款72万元或查封扣押其等值财产。 案件申请费4120元，由申请人李景茂负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年四月八日 书记员  梁雪
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1003号原告：张某，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：陈某，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张某于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以被告户籍地有误，日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审判员 马强 二〇一九年四月十七日书记员 何涛
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初70号原告张候在，男，1966年11月16日生，山西省保德县人，电话137XX****XX。被告崔来喜，男，1961年12月9日生，山西省保德县人，电话138XX****XX。被告陈支仁（陈枝仁），女，1966年7月20日生，山西省保德县人。系崔来喜之妻。被告崔国栋，男，1992年5月4日生，陕西省府谷县人。被告张建廷，男，1966年1月30日生，山西省保德县人，电话138XX****XX。原告张候在诉被告崔来喜、陈支仁、崔国栋、张建廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张候在与被告崔来喜、陈支仁、张建廷到庭参加了诉讼，被告崔国栋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求四被告归还原告张候在借款本金30万元以及利息128000元。2、四被告互负连带责任。3、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月3日，被告崔来喜通过我的堂兄张建廷联系，向我借款30万元，崔来喜言明和孙永永在马家滩入股搞房地产，在神木开发露天煤矿，言明月利息1.2分，每半年付清所产生的利息。当时崔来喜给我打下借条一支。并承诺借款一年内还清。后来我向崔来喜催要借款的利息时，崔来喜一时不能还清，并承诺该借款有他妻子陈枝（陈枝仁），儿子崔国栋一并承担债务，于是在原告条据上，在借款人一栏被告陈枝仁、崔国栋都签上了名字并按上了手印。2014年1月13日崔来喜付利息21600元，2014年6月12日付利息21600元，2017年1月25日付利息40000元，2018年9月24日付利息30000元。到目前为止，利息128000元。本利合计428000元。因向四被告多次催要，被告一再推诿。为保护原告合法权益，起诉人民法院，依法尽快归还原告所欠所有的款项。被告崔来喜辩称：一、对原告所诉的还款情况不予认可。事实是：2013年6月3日本人因露天煤矿入股向张候在借款30万元整，2014年1月13日和2014年6月12日共付张候在利息43200元。2017年1月25日偿还本金4万元，2018年9月24日偿还本金3万元，总计偿还本金7万元，这两次的还款当时张候在没有给我出具还款收据。目前剩余欠款为23万元整。二、2013年因我入股露天煤矿跟张候在借款一事我妻子陈支仁和儿子崔国栋并不知情，借据上他二人的签字是2016年被答辩人张候在和他哥张金柱冒充公安人员进入小区动手殴打我后，逼着我妻子和儿子崔国栋在借据上签的字。所以我妻子陈枝仁和儿子崔国栋没有承担清偿本金、利息以及此案诉讼费的义务。三、2018年12月8日，原告张候在和他妻子、还有张建廷闯入我家，非法拘禁我们一家三口长达三十几小时，妻子几次犯病，他们不让就医，后无奈报警，才将妻子送往医院，医生诊断为急性冠脉综合征。对于此事，本人将追究其刑事责任。四、本人对于从原告处借款30万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的23万元本金予以偿还。只是因为入股的露天煤矿现禁止开采，投入的资金至今未见红利，加之2018年12月8日张候在等人非法拘禁我家三人导致妻子犯病，目前身边不能离人，还得继续治疗，所以暂无力偿还。答辩人对尚未归还原告借款本金23万元予以认可，对于其超出事实的请求，请法院依法予以驳回。被告陈支仁辩称：被答辩人在诉状中所述不实，不实之处是：2013年被告崔来喜跟被答辩人张候在借款一事我当时并不知情，也不认识被答辩人张候在，借据上的签字是2016年被答辩人张候在和他哥张金柱冒充公安人员进入小区动手殴打被告崔来喜后，逼着我和我儿子崔国栋在借据上签的字。后来，在2018年12月8日被答辩人张候在和他妻子、张建廷闯入我家，非法拘禁我家三人长达三十几小时，中途我几次犯病要去就医，他们不让出去，后因病情紧急，报警后才将我送到医院，医生诊断是急性冠脉综合征。答辩人认为：答辩人没有承担清偿本金、利息以及此案诉讼费的义务，而且本人将追究被答辩人张候在等人的刑事责任。请法院维护答辩人合法权益，驳回被答辩人不合理部分的诉讼请求。被告崔国栋辩称：被答辩人在诉状中所述不实，不实之处是：当时我在上学，对借款一事我完全不知情，也不认识被答辩人，借据上的签字是2016年被答辩人张候在和他哥张金柱冒充公安人员进入小区动手殴打被告崔来喜后，逼着我和我妈在借据上签的字。后来，在2018年12月8日被答辩人张候在和他妻子、张建廷闯入我家，非法拘禁我和我爸妈三人长达三十几小时。答辩人认为：答辩人没有承担清偿本金、利息以及此案诉讼费的义务。请法院维护答辩人合法权益，驳回被答辩人不合理部分的请求。原告提供证据：一、2013年6月3日被告给原告打的借条一支(崔来喜、张建廷二人签字)。二、2013年6月3日被告给原告打的借条一支(崔来喜、陈枝仁、崔国栋、张建廷四人签字)。三、2018年9月25日张建廷给原告付现金三万元。被告崔来喜质证意见:对证据一和二无异议。对证据三，即2018年9月25日张建廷给原告付现金三万元，款是我的，我让张建廷给的该三万元是本金款。被告陈支仁质证意见：与崔来喜质证意见一致。被告张建廷质证意见：2018年9月25日，崔来喜的三万元经过我的手给付了张候在，张候在写了收据后，我在证明人处签了个字。当时我也不明白是本金还是利息。当时崔来喜也没给我说清楚。经审理查明，2013年6月3日，被告崔来喜向原告张候在借款30万元整，月利息1.2分。2014年1月13日和2014年6月12日共付张候在利息4.32万元。2017年1月25日偿还4万元。2018年9月25日偿还3万元。本院认为，当事人应当遵循自愿、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的借款属民间借贷行为，应当遵循民间借贷活动规则。虽然被告陈支仁在被告崔来喜向原告张候在借款时没有签字，但后来被告陈支仁得知了此事，被告陈枝仁系被告崔来喜的妻子，应当与被告崔来喜共同偿还原告张候在的剩余借款本金及利息。借款当时，被告崔国栋是个学生，其家长向他人借款与崔国栋无关。被告张建廷作为原告张候在与被告崔来喜借贷双方的联系人，虽然在借据上签了字，但未明确为担保人身份，可以不承担偿还责任。对于2017年1月25日偿还的4万元和2018年9月25日偿还的3万元，因原告张候在无法举证证明该款确实属于利息款，故该款只能认定为本金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔来喜、陈支仁偿还原告张候在借款本金23万元。二、被告崔来喜、陈支仁偿还原告张候在借款的剩余利息19.765万元。（剩余利息分段计算：①本金30万元，按月息1.2%，从2013年6月3日起计算至2017年1月25日止，利息总额15.924万元减去已付利息4.32万元，剩余利息11.604万元。②本金26万元，按月息1.2%，从2017年1月26日起计算至2018年9月25日止，利息6.229万元。③本金23万元，按月息1.2%，从2018年9月26日起计算至2019年4月26日止，利息1.932万元）三、驳回原告张候在的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告崔来喜、陈支仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 郝新海 二〇一九年四月二十八日书 记 员 崔彦娴
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初568号 原告：张美进，男，1957年10月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：许英，女，1954年4月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈增土，男，1944年2月17日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：黄秀英，女，1949年3月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：沈素平，女，1985年2月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张美进与被告许英、陈增土、黄秀英、沈素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张美进撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告张美进负担。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈思美
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1408号申请人陈朝霞，女。委托代理人林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市小牛投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人彭钢。湛江仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案[案号：（2019）湛仲字第875号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2101181.5元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2101181.5元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛投资管理有限公司名下价值2101181.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  韩 笑
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终329号原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某强，男，1980年4月24日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，住邯郸市峰峰矿区。2016年3月31日因犯诈骗罪被原邯郸县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。原审被告人张某炜，男，1981年3月11日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，无业，住峰峰矿区。2016年3月7日因犯盗窃罪被原邯郸县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被指定居所监视居住，同年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人胡某生，男，1978年2月7日出生于河南省滑县，汉族，高中文化，无业，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被指定居所监视居住，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年11月16日被取保候审。邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人张某炜犯盗窃罪、敲诈勒索罪，原审被告人杨某强、胡某生犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）冀0402刑初3号刑事判决，认定被告人张某炜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人杨某强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与原判诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人胡某生犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）；继续追缴被告人张某炜、杨某强违法所得，退赔被害人经济损失共计人民币31816元。原审被告人杨某强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某强申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某强自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某强撤回上诉。邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建民审判员  张耀旗二〇一九年四月一日法官助理闫真书记员彭紫阳