广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终195号 上诉人（一审被告）：谭宗山，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：余玉遂，男，1968年8月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人谭宗山因与被上诉人余玉遂建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦北区人民法院（2018）桂0703民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人谭宗山的委托诉讼代理人廖宁、被上诉人余玉遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谭宗山上诉请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2018)桂0703民初1663号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 被上诉人余玉遂辩称：一审判决认定事实清楚、正确，证据确实充分，不存在未完工的问题，被上诉人承建的房屋已于2016年5月交付上诉人使用，涉案房屋达到竣工验收合格标准，直到一审开庭前，上诉人也没有提出过房屋质量问题，而是一直恶意拖欠工程款，被上诉人为维护自己的合法利益才提起诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人余玉遂向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款95595元给原告，并向原告支付逾期付款利息（利息计算：以拖欠的95595为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告付清欠款之日止）。 一审法院认定的事实：2016年1月13日，被告谭宗山（甲方）与原告余玉遂（乙方）签订一份《建房协议书》，约定甲方委托乙方在福江一巷13号住宅楼城建第四至六层及楼梯间主体工程，承建方式为包工包料，完工以实建天面投影面积结算。一、乙方必须严格按照建筑图或甲方要求施工，保证施工规范，质量合格，施工所使用的水、电由甲方负责安装，所使用的水电费由乙方支付。二、乙方所购一切建筑材料符合国家标准，混凝土和砂浆标号必须符合施工要求，楼面、柱捣制用425#海螺水泥、角石捣制。砌砖、钢材使用标准的柳钢。柱用16#螺纹钢，楼面板筋用双层8#圆钢。三、乙方负责搞好安全施工，做好安全生产工作，杜绝安全隐患，乙方要求搭好外墙安全架，费用另计。四、承包方式为包工包料，主体工程计价450元/㎡计算，按完工楼面面积计算，乙方负责施工管理和材料采购，所需费用由乙方支付，女儿墙按甲方要求施工，工程款另计。五、付款方式：甲方在签订合同后三天内先付叁万元给乙方预定材料，建好五层后付叁万元，全部建好经验收合格七天内结清其余款项。六、工程定于2016年1月18日开工，至2016年5月18日竣工。本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字后生效，至施工完成结算清款后自行失效。 2016年5月23日，原告已按双方约定完成建房施工工作，共建楼层三层半（四、五、六层、第七层为房屋顶层，半层即为第七层的后半部），因被告在原告建房后没有接着对新建房屋进行装修，第六、七楼层飘檐木板需要搭外墙安全架方可拆除，需要另外产生搭架费用，双方一致同意该部分木板待装修时再另行拆除，并对协议的工程进行结算，其中：主体工程169200元（376㎡×450元/㎡），外墙、女儿墙批灰5820元（194㎡×30元/㎡），女儿墙砌砖7605元（50.7㎡×150元/㎡），共182625元，减去被告预支90000元，未结算92625元，加上补批外墙2370元、防水600元，共95595元。原告一直在涉案房屋（加层楼房的楼下）居住，加层部分至今没有装修使用，房屋交付后，被告未提出过质量异议问题。经现场勘查，已建好但未装修的房屋背面第四层、第六层、第七层（半层）飘檐木板尚未拆除，房屋六楼两个窗台的共有六根支撑木条、六楼与七楼楼梯之间的窗台有两根支撑木条尚未拆除；被告指认的第四层窗台处地面不平，下雨时雨水打进屋内致积水，因窗台属于未装修的开放式落地式窗台，现场无法确认积水及原因；被告指认六楼、四楼屋顶有渗水裂痕，现场查看有白色浅状水泥痕迹，无法确认是否属质量裂痕。原告建房时未取得相关建筑施工企业资质。2018年8月2日，原告以被告拒支付建房工程款95595元为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致协议。 一审判决认为：本案系建设工程施工合同纠纷，焦点问题为：作为建设施工方的原告是否已如约实际完工，被告应否支付原告工程款95595元及逾期付款利息。 关于被告应否支付工程款的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，结合《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园，卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”的规定，居民自建房层高为三层以上的，或建筑面积超过300平方米的，应由具有建筑资质的施工单位进行施工。本案中，被告在原有三层房屋的基础上，约定由未取得建筑施工企业资质的原告另外加建房屋三层半，且建筑面积超过了300㎡，根据前述法律规定，原、被告双方于2016年1月13日就本案房屋建造施工达成的《建房协议书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但仍属于无效合同。依照上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告签订的建房协议虽无效，但原告作为涉案房屋的实际施工人，按约定已向被告交付了加建的房屋，建房款95595元亦经过原、被告的结算及确认，被告应按照约定支付建房工程款，而被告未予支付，参照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告有权请求被告支付工程款。被告以工程尚未完工（未拆除木板）为由拒绝给付原告剩余工程款，但结算工程款时双方约定部分飘檐木板待房屋装修时方拆除，该约定并不违背常理，即原告已按约定完成承揽建建房的工作，被告以未拆除木板拒付建房工程款的理由不成立，本院不予采信。另外，被告庭审时虽提出房屋部分墙体有渗水质量问题，但房屋建好后交付至庭审前，被告未提出过质量异议，亦未提交证据证实所建房屋存在不合格的情形，且质量问题是否与原告的施工存在因果关系，被告均未向本院提交证据证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告的抗辩因没有事实依据而不能成立，本院不予采信。如原告建房确有存在质量问题，被告对此亦可另案处理。因此，被告应当按合同约定给付原告工程款，原告主张被告给付尚欠工程款95595元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款的利息问题，虽然双方对此并没有约定，但被告迟延支付工程款确实给原告造成一定的资金占用损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，原告请求被告以尚欠的欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至欠款付清之日支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谭宗山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余玉遂给付建房款95595元及逾期付款利息（利息计算：以95595元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2018年8月2日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告谭宗山负担。 本院二审期间，上诉人谭宗山、被上诉人均没有新证据向本院提交。据此，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据争议双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被上诉人余玉遂对所承包建设的房屋是否已经依约完工并交付上诉人谭宗山；二、上诉人是否应当支付工程款95595元及逾期付款利息给被上诉人。关于第一个焦点问题。本案被上诉人没有合法取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，其与上诉人签订的《建房协议书》应属无效；同时，对于建设工程施工合同无效产生的工程款如何处理，该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，被上诉人作为实际施工人，已于2016年5月23日完成建房协议约定的建房施工作业并将所建房屋交付上诉人，上诉人也在工程结算单上签字确认未结算工程款为95595元，且上诉人自被上诉人交付房屋起至向一审法院起诉前，既没有提出要求被上诉人拆除所存留的支撑木条、模板，也没有对房屋质量提出异议。虽然上诉人对一审判决认定“因被告在原告建房后没有接着对新建房屋进行装修，第六、七楼层飘檐木板需要搭外墙安全架方可拆除，需要另外产生搭架费用，双方一致同意该部分木板待装修时再另行拆除”以及“房屋交付后，被告未提出过质量异议问题”有异议，但没有提交证据加以证明，应视为上诉人对被上诉人所建房屋已依约完工、工程款结算以及房屋质量均没有异议。参照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被上诉人有权请求上诉人支付工程欠款。关于第二个焦点问题。本案上诉人、被上诉人虽然对逾期付款利息没有约定，但经双方结算、被上诉人催收后上诉人仍迟延支付所欠工程款，给被上诉人造成了资金占用损失，被上诉人请求自起诉之日起至上诉人付清欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率计息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，应当支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人谭宗山的上诉没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。另，一审法院认定本案案由为农村建房施工合同纠纷不当，本院纠正为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由上诉人谭宗山负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年四月二十五日 书记员 谢长州