广西壮族自治区靖西市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1081行初7号 原告：靖西县华神锰业有限责任公司，住所地:广西靖西市湖润镇经济开发区。 法定代表人：梁华，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄厚响，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：靖西市人力资源和社会保障局，住所地：靖西市壮锦大道846-9号。 法定代表人：岑春桃，局长。 委托诉讼代理人：许廷聪，靖西市人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：苏荣，靖西市人力资源和社会保障局干部。 第三人：梁发，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陆福武，广西南宁市兴宁法律事务所法律工作者。 原告靖西县华神锰业有限责任公司（以下简称“华神锰业公司”）不服被告靖西市人力资源和社会保障局（以下简称“靖西人社局”）作出认定第三人梁发为工伤的行政行为，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告华神锰业公司的委托诉讼代理人黄厚响，被告靖西人社局的委托诉讼代理人许廷聪、苏荣，第三人梁发及其委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告靖西人社局于2018年5月28日作出编号为靖人社工认字[2018]20号《工伤认定决定书》。该决定书称，梁发于2018年3月29日向我局提交工伤认定申请。申请称：梁发1996年11月至2011年5月在华神锰业公司担任锰矿开采的井下安全员，接触粉尘，2017年11月14日经广西壮族自治区工人医院诊治，诊断为：职业性矽肺叁期。经核实，广西工人医院出具《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2017]109号），梁发用人单位为华神锰业公司，诊断结论为职业性矽肺叁期。根据《工伤保险条例》第十九条第一款、第十四条第（四）项规定，我局认为梁发1996年11月至2011年5月在华神锰业公司担任开采井下安全员，接触粉尘被确诊为职业性矽肺叁期，符合工伤认定范围，认定为工伤。 原告华神锰业公司诉称，第三人梁发的事实不符合工伤认定的条件，应当依法予以撤销。一是梁发出生于1958年11月25日，梁发自认而且生效的法律文书也确认：梁发自1990年8月1日起一直从事煤矿开采的井下工作至2016年3月，其井下连续工作时间长达26年。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团队的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”规定，梁发于2013年11月24日年满55周岁且符合上述条件而达到了法定的退休年龄。生效的法律文书确认：2015年6月，第三人梁发初步检查诊断为：尘肺疾病；2017年11月14日经广西壮族自治区工人医院诊断为：职业性矽肺叁期。由此可见，梁发于2013年11月24日已达到了法定的退休年龄，自2013年11月25日起，如果其仍供职于任何单位时，梁发就是超过法定退休年龄的劳动者，该种关系就是劳务关系而不是劳动关系。假如梁发于2015年诊断为疾病时及2017年11月14日诊断为：职业性矽肺叁期属实的话，其也已经不是法律意义上的劳动者，所以不再属于《劳动法》调整的范围；如果其受到侵权，应当通过民事侵权赔偿诉讼途径来解决有关问题，而不是通过工伤认定程序来解决相关问题。因此被告对于第三人作出的工伤认定适用法律错误，应当依法给予撤销。综上所述，被告人社局在认定书中将原告列为用人单位，缺乏事实和法律依据，被告作出的{靖人社工认字【2018】20号}《认定工伤认定书》适用法律错误，为此，特向人民法院起诉：请求判决撤销被告对第三人梁发作出的{靖人社工认字【2018】20号}《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告华神锰业公司提供了下列证据：1、营业执照，证实原告的身份信息；2、工伤认定决定书，证实被告作出工伤认定的事实；3、送达回证，证实被告作出工伤认定后送达原告的事实；4、（2016）桂1081民初2217号民事判决书，证实1：第三人梁发连续多年从事矿井安全员工作的事实；2、梁发2013年11月年满55周岁的事实；3、梁发与本案原告存在劳动关系的时间是1996年11月到2011年5月，2011年6月到2015年6月梁发在其他公司仍然担任矿井安全员工作的事实。 被告靖西人社局辩称，一、我局作出{靖人社工认字【2018】20号}《认定工伤决定书》于法有据，程序合法。2018年3月29日梁发向我局提交职业病工伤认定申请，称其1996年11月至2011年5月在华神锰业公司担任锰矿井下安全员，接触粉尘，2017年11月14日诊断职业性矽肺叁期，并提供《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2017]109号）等工伤认定材料。我局根据《工伤保险条例》第五条的规定依法受理，并开展调查。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，我局于2018年4月24日向原告下达《工伤认定限期举证通知书》（靖人社工举字[2018]4号），原告在期限内向我局提交了《工伤认定答辩书》及单位营业执照等举证材料。我局经审查原告提交的举证材料，及工伤申请人梁发提交的《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2017]109号）与《广西壮族自治区靖西市人民法院民事判决书》（2016）桂1081民初2217号、靖西法院出具的裁判生效《证明》等材料。依据《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2017]109号）上载明梁发的用人单位为华神锰业公司，以及《广西壮族自治区靖西市人民法院民事判决书》（2016）桂1081民初2217号判决梁发与华神锰业公司存在劳动关系等证据，根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实”的规定，根据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，梁发患职业病符合工伤认定范围，我局以事实为依据，以法律法规为准绳对梁发进行工伤认定，事实清楚，理由充分，所作出的工伤认定决定是符合法律法规的规定，其程序和适用法律法规是合法的。二、原告华神锰业公司诉求事实理由不足。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，法定退休年龄是男年满60周岁，女年满55周岁，女职工年满50周岁，梁发在申请认定工伤时并未达到法定退休年龄。华神锰业公司未依照《中华人民共和国社会保险法》五十八条之规定为梁发登记缴纳社会保险，也未依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、第三十六条规定对梁发进行体检和建立工人健康档案，经我局核实梁发在我市截止目前未享受养老待遇，因此，原告关于“自2013年11月25日起，如果其仍供职于任何单位时，梁发就是超过法定退休年龄的劳动者，该种关系就是劳务关系，而不是劳动关系”的理由是不成立的。我局为保护劳动者权益，受理梁发工伤认定申请是合法的，工伤认定更能保护劳动者的权益。综上，我局所作出的认定工伤决定是合法有据，恳请法院维持我局（靖人社工认字【2018】20号）《认定工伤决定书》，驳回原告诉讼请求，维护工伤职工的合法权益。 被告靖西人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明梁发合法申请工伤认定；2、梁发身份证复印件，证明申请人身份合法；3、（2016）桂1081民初2217号民事判决书，证明梁发与原告存在劳动关系；4、靖西市人民法院出具的证明，证明证据3判决书已生效；5、职业病诊断证明，证明梁发用人单位为华神锰业公司及被诊断为职业病；6、电脑咨询单，证明用人单位华神锰业公司的合法性；7、工伤认定申请材料提交清单，证明梁发在规定时间内申请工伤；8、工伤认定申请受理通知书，证明我局依照程序受理工伤认定申请；9、限期举证通知书，证明我局按程序要求原告提交梁发工伤认定材料；10、工伤认定举证答辩状，证明我局按程序要求原告提交梁发工伤认定材料；11、认定工伤决定书，证明我局根据《工伤保险条例》规定认定梁发为工伤；12、关于华神锰业有限责任公司和梁发的参保说明，证明原告未依法参加社会保险登记，未为梁发缴纳社会保险；13、适用《工伤保险条例》，证明我局依照法定授权，根据《工伤保险条例》认定梁发为工伤；14、职业病防治法，证明原告未依法为职工建立健康档案。 第三人梁发述称，同意被告靖西人社局的答辩意见，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定，以维护第三人梁发的合法权益。梁发未向本院提供证据。 一、被告证据 经庭审质证，原告华神锰业公司对被告靖西人社局提供的证据1-14的真实性、合法性均没有异议，但对证据1-5的关联性有异议，认为这五份证据恰好证明了三个方面的内容1：第三人梁发连续多年从事矿井安全员工作的事实；2、梁发2013年11月年满55周岁的事实；3、梁发与本案原告存在劳动关系的时间是1996年11月到2011年5月，2011年6月到2015年6月梁发在其他公司担任矿井安全员工作的事实。对其他证据没有异议。第三人梁发对被告提供的证据均无异议。 本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据证明了梁发于1990年8月开始跟随原告华神锰业公司法定代表人梁华工作，在工作上一直由梁华安排，直到2011年6月后梁发在逝江天城河池分公司工作，2014年8月梁发在浙江中冶靖西分公司工作，2015年6月底，梁发因身体不适到百色市右江区人民医院检查，又转到广西壮族自治区工人医院进一步诊治，并确诊为职业性矽肺叁期，梁发提出工伤认定申请及被告作出决定的事实经过，本院对其证明效力予以综合认定；关于原告对被告提供的证据所提异议意见，因其未提供反驳证据予以证明，故本院不予采纳。 二、原告证据 经庭审质证，被告对证据1-4的真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，工伤认定依据的是职业病诊断证明的用人单位，所以原告提交的证据跟工伤认定是没有关联的，证据4证明了梁发与原告华神锰业公司确实存在劳动关系。第三人的质证意见与被告一致，但原告所述2013年6月后与原告不存在劳动关系与事实不符，事实上第三人自从1990年一直跟随原告法定代表人梁华在原告处工作至职业病发生止。 本院对原告提供的证据认证如下：（2016）桂1081民初2217号民事判决书，该判决已发生法律效力，故对原告提供的证据1－4，其证明效力本院予以认定。 经审理查明，第三人梁发自1990年8月开始跟随梁华到靖西市湖润镇朴隆矿井（俗称麻风山采区）务工，担任锰矿开采的井下安全员。该矿井为靖西县锰矿有限责任公司的一个矿区，1996年11月25日，原告华神锰业公司成立，梁华为该公司法定代表人，并向靖西锰矿公司承包朴隆矿井的开采工程，第三人梁发继续在华神锰业公司承包的朴隆矿井工作。2001年初，梁华安排第三人梁发到大新县下雷镇锰矿东部矿井工作。2005年，梁华又将梁发调回朴隆矿井。2011年6月，靖西锰矿公司把朴隆矿井的开采工程发包给浙江天城河池分公司承包，第三人梁发继续在该矿井工作。2014年8月，靖西锰矿公司将朴隆矿井的采掘工程又发包给浙江中冶靖西分公司承包，第三人梁发继续在该矿井工作。2015年6月底，梁发感觉身体不适到百色右江区人民医院检查，初诊为疑似尘肺病后，转到广西壮族自治区工人医院进一步诊治，2017年11月14日广西壮族自治区工人医院作出桂职尘肺呼吸诊字第[2017]109号职业病诊断证明书，结论为：职业性矽肺叁期。梁发出院后于2016年5月16日以靖西锰矿公司为被申请人向靖西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会当日作出靖劳仲不字[2016]第3号不予受理通知书。梁发又向本院起诉，请求判决确认其与靖西锰矿公司自1990年8月1日至2016年4月1日存在劳动关系，本院经审理后于2016年1月28日作出（2016）桂1081民初663号民事判决书，驳回梁发的诉讼请求。2016年12月6日梁发又以华神锰业公司、浙江中治靖西分公司为被申请人，向靖西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会当日作出靖劳仲不字[2016]第9号不予受理通知书。梁发再向本院起诉，本院经审理后于2017年6月13日作出（2016）桂1081民初2217号民事判决：梁发与华神锰业公司在1996年11月至2011年5月期间存在劳动关系。梁发于2018年3月29日向靖西市人社局申请工伤认定，靖西人社局于2018年5月28日作出靖人社工认字[2018]20号《工伤认定决定书》，认定梁发为工伤。原告华神锰业公司不服遂于2018年12月13日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告靖西人社局对第三人梁发作出的{靖人社工认字【2018】20号}《认定工伤决定书》。 本院认为，第三人梁发与原告华神锰业公司在1996年11月至2011年5月期间存在劳动关系，已由生效判决予以确认，梁发虽自2011年6月至2015年6月不在原告单位工作，于2017年11月14日确诊为职业性矽肺叁期，但根据国务院法制办公室国法秘函[2005]312号《对〈四川省人民政府法制办公室关于职工退休后被诊断为职业病应如何解决工伤待遇有关问题的请示〉的复函》：“鉴于职业病的形成具有长期性和潜伏性，考虑到请示中提到广元市部分退休矿工退休前长期从事矿山井下作业，在退休后经劳动能力鉴定被确诊为职业病的这一情况，我们认为，对这部分退休矿工可以按照《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇，具体由地方人民政府根据本地实际情况处理”批复。本案中，首先，第三人梁发诊断结论为职业性矽肺叁期，属于职业病，而《工伤保险条例》第十四条规定，职工患职业病的，应当认定为工伤；其次，尽管梁发在被确诊为职业病时与原告已经不存在劳动关系，不再是《工伤保险条例》所规定意义上的职工，但所确认的职业病毕竟是在原用人单位形成，符合工伤认定的条件；再次，职业病与一般的工伤有很大的差别，职业病的形成存在潜伏期，梁发所患的职业病潜伏期更长，具有明显的隐匿性和迟发性特点。尽管梁发在诊断患有职业病和认定工伤决定时符合退休年龄，这与其长期在原告从事采矿井下作业有因果关系。被告靖西人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条第一款之规定，作出{靖人社工认字【2018】20号}梁发工伤认定决定的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告靖西县华神锰业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告靖西县华神锰业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李雪琳 审 判 员  隆振成 人民陪审员  戴 颖 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  严小米