河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初107号原告：王建军，男，1974年9月20日出生，汉族,住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：蒋坎贵、李艳芳，河北中旺律师事务所律师。被告：张禾，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告王建军与被告张禾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人蒋坎贵、李艳芳、被告张禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款10200元，并支付到2018年10月15日的租金15640元；2.请求依法判令被告按每天每平方米170元向原告支付从2018年10月16日始到租赁物退清止的日租金，并向原告支付违约金10000元；3.请求依法判令被告退还全部租赁物或折价赔偿54675元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订脚手架搭拆合同。合同约定工程范围、工程价格、付款时间及逾期租金，合同已发生效力，原告亦按照合同约定完成脚手架搭设工作，但被告却未按照约定支付工程款及逾期租金，其行为已经严重违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。张禾辩称，本人是河南韵天建设工程有限公司员工，在2018年5月份至7月份我请假，我在朋友田圳宇和张永平的介绍下，给河北古腾建筑工程有限公司有偿代为负责（石家庄开发区中山尚郡售楼部）装修工地技术工作。2018年5月14日，王建军所出租的一批脚手架到达工地现场，由我本人经手验收数量，但在卸货前，其以还没有签订租赁合同为由，不让直接卸货。由于古腾建筑公司其他管理人员都未在场，我拒绝签订租赁合同。由于工地施工人员催促，我在向同事田圳宇沟通后，我们错误认为这批脚手架是张永平给介绍的租赁商，无奈下我在合同代理人处签字。2个月后，因我请假到期，工程未结束，我回到了原单位继续工作。此租赁合同的前期定金租金等各种费用，本人从没经手。后来经了解前期租金由古腾建筑公司管理者宋峥直接给王建军打到银行账户。10月份，王建军以宋峥没有继续给付剩余租赁款项为由向我讨要，我认为我既不是此租赁合同的恰当主体，也不是使用脚手架的实际受益人，本人无义务向其支付租赁款项，并且告知王建军，如果他需要向宋峥催要租赁款，我可以给其证明。我认为，我并非此脚手架租赁合同的恰当主体，因为经后来了解王建军并非张永平介绍的租赁商，而是宋峥亲自联系的，如果我得知王建军和宋峥的真实合作关系，我肯定不会在这份租赁合同上签字，后来和王建军沟通中，他表明他知道这份合同不应当和我签订，但是他依据他从商和诉讼经验，认为这种金额较小的合同和个人签订，比和法人签订更容易催要租金，所以王建军在明知道我非恰当主体的情况下，以侥幸心理，促使我同其签订那份租赁合同，我有和王建军的短信往来可以证明以上观点。本院认为本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在租赁合同关系？2.被告应否给付原告工程款、租金、违约金、返还未退租赁物或折价赔偿及各项诉请的具体数额和计算依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据：1、脚手架搭拆合同一份，拟证实原、被告之间存在合同关系，证实租金数额即前项所说工程款10200元，租用期限及超期租金数额计算方式（合同第二条第三款第二小项规定超期租金每天按每平方米0.25元计算租金即每天170元，第六条规定脚手架使用期限自进场日起截至拆除完毕装车运离工地止，因甲方原因未能拆除，期间租金照常收取）从2018年5月15日合同签订两个月后到起诉日2018年10月15日时欠超期租金170*92=15640元；2、提货单2张（复印件），拟证实原告向被告提供租赁物的数量及种类，双方对违约责任的认定。根据提货单中租赁物的种类及数量我们对租赁物折价赔偿进行计算，计算方式如下：脚手架105套，每套300元，共31500元；台板105块，每块95元，共计9975元；接头420个，每个5元，共2100元；拉杆180根，每根55元，共9900元；顶丝80根，每根15元，共1200元。以上共计54675元。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对租赁合同没有异议；关于2张提货单，第一份是我的签字，第二份是当时我们工地上的人员签字。被告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据：1、被告与原告的短信记录；2、张永平出具的证明。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证明，因张永平未出庭作证，对其真实性不予认可；对短信记录的真实性认可，但是当时是为了要张禾的身份信息。本院对原、被告提交的证据综合认定如下：1、对于原告提交的原告与被告于2018年5月15日签订的《脚手架搭拆合同》，因被告对该合同真实性无异议，故本院予以采纳，对于原、被告之间存在租赁合同关系的事实，本院予以认定；2、对于原告提交的两张提货单，因被告认可该提货单第一张为其本人签字，第二张为其工作人员签字，故本院予以采纳，对于被告实际租用原告租赁物的事实，本院予以认定；3、原告对于被告提交短信记录的真实性认可，但主张当时因张禾提供了假的身份信息，给张禾发短信是为了要张禾的身份信息，因短信中涉及的内容无其他证据予以佐证，故本院不予采纳；对于张永平手写证明，因张永平未到庭接受质询，故本院对其真实性不予认定。依据经审查认定的证据及原、被告当庭陈述查明如下事实：2018年5月15日原告与被告签订《脚手架搭拆合同》，约定被告租用原告的脚手架，用于中山尚骏售楼部工程。合同第一条【工程概况】约定工程名称为“中山尚骏售楼部脚手架”，工程地点为“中山尚骏”，承包方式“包工、包料”，承包范围：“东立面24m×10m=240m2，南立面36m×10m=360m2，西立面8m×10m=80m2，共计680m2”。工程约定价格：15元/米2。合同第二条【工程款的支付】约定脚手架搭建完工后，付总额70%。脚手架使用时间为60天，如超期按每天收取0.25元/米2租金。合同签订后，原告于2018年5月14日、2018年5月15日依约为被告提供了脚手架105套、台板105块、接头420个、拉杆180付、顶丝80根，原告主张上述租赁物至今未返还。根据合同约定，原告的脚手架产生工程款10200元。根据合同约定，自2018年7月16日，原告按每天每平方米0.25元向被告收取租金，原告于2018年10月15日发现工地已完工，自2018年7月16日至2018年10月15日产生租金15640元。现原告请求被告返还租赁物或折价赔偿54675元、支付合同期内工程款10200元及至2018年10月15日的租金15640元，并请求依法判令被告按每天每平方米170元向原告支付从2018年10月16日始到租赁物退清止的日租金以及违约金10000元。本院认为，原告王建军与被告张禾于2018年5月15日签订《脚手架搭拆合同》一份，有原告提交的《脚手架搭拆合同》予以证实，该合同有原、被告双方签字，被告对该合同真实性无异议，故该合同是双方真实意思表示，依据原告提交的提货单证实该租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。根据合同约定，原告的脚手架产生工程款10200元，被告应给付原告。根据合同约定，自2018年7月16日至2018年10月15日产生租金15640元，被告亦应给付原告。根据合同约定，原告搭建脚手架为包工包料，故原告的自己的建材负有搭建、看管、拆除等义务，被告无需返还，如丢失，原告应另行主张权利。对原告主张的被告应给付2018年10月15日之后的租金，因2018年10月15日工程已完工，故后续租金不应继续计算。对于原告要求被告支付后续租金的主张，本院不予支持。双方签订的《脚手架搭拆合同》未约定承租方欠付租金的违约责任，故原告要求被告支付违约金1万元的主张，本院不予支持。另，被告主张其系河北古腾建筑工程有限公司雇佣的员工，其签订合同的责任应由河北古腾建筑工程有限公司承担，庭审后，本庭收到了被告要求追加河北古腾建筑工程有限公司为被告的申请书，但被告对其主张并未提供证据证实，故本院对其主张不予支持，且不再追加河北古腾建筑工程有限公司为被告。综上所述，原告要求被告给付工程款和租金的主张，依法予以支持，该《脚手架搭拆合同》依法应予以解除。对于原告其它的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、解除王建军与张禾于2018年5月15日签订的《脚手架搭拆合同》；二、张禾于本判决生效之日起十日内向王建军支付工程款、租金25840元；三、驳回王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由原告王建军负担1473元，被告张禾负担589元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年四月四日书 记 员  荣 昊