河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4808号原告李某1，女，回族，1990年8月11日生，住河南省信阳市。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某2，女，汉族，1958年6月12日生，住信阳市浉河区。被告李某3，男，汉族，1956年6月1日生，住信阳市羊山新区。被告翟某，女，汉族，1974年6月9日生，住信阳市浉河区。共同委托代理人黄洁、樊丽（实习），河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某1与被告李某2、李某3、翟某因继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人张辉，被告李某2、李某3、翟某共同委托代理人黄洁、樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原告祖父李尚朴与祖母谢鸣秋生前共有信阳市浉河区新马路原信阳市商业局家属院平房一套及院子约300平方米，二人分别在2007年与2005年去世，未留下任何遗嘱。祖父祖母共育李某3、李某2、李小东三人。1996年李小东（原告父亲）与原告母亲离婚，2012年与翟某再婚（婚后二人无子女），2016年6月李小东因病去世。原告系父亲李小东的第一顺序继承人。2017年祖父母遗留的平房及院面临拆迁，三被告隐瞒原告分别与开发商信阳市全银房地产开发有限公司达成两份《征收补偿安置协议》（注：被告李某2、李某3与全银公司签订一份，翟某独自与全银公司签订一份）。按照《征收补偿安置协议》的约定三被告分别从全银公司处，基于拆除原告祖父母原遗留房产而获得产权置换的房屋各一套。同时，三被告因拆迁得到全银公司支付的附属物赔偿及过渡费共计14141元。现原告认为自己作为其父亲的继承人，依法有权继承祖父母的遗产，依法对补偿物享有继承权。三被告私自与开发商达成协议，其行为剥夺了原告的继承权。原告为此诉至法院，请求依法判决确认原告对祖父母遗留的房产被拆迁后的安置房屋享有三分之一的继承权，并由被告支付因拆除房屋而获得的附属物补偿款及过渡费4713元，本案诉讼费由被告承担。被告李某2、李某3辩称，1、本案诉争房屋系借名买房，1994年2月份李尚朴（被告父亲）、谢鸣秋（被告母亲）、李某3、李某2四人共同商量购房事宜，由李某3、李某2各出资6500元，筹集购房款合计13000元，借李尚朴的名字购买位于马路××住房××套，房屋的实际所有权人为李某3、李某2，李尚朴、谢鸣秋拥有居住权。因此，房产属于个人财产并非遗产，不应适用遗产继承的相关法律法规，原告不具有该房屋以及拆迁后安置房的继承权。其次，被告父母生前曾多次明确向其子女、儿媳表示房屋的所有权人为李某2和李某3，翟某、李小东享有暂时的居住权，此事实翟某也能予以证实。1994年3月份，被告母亲在记录家庭生活大事的笔记中这样描述：“买房由李某3、李某2各付一半买房钱，共计13000元，居住期间修房由二人承担，养老送后，由他们二人继承，不准任何人插手此事。2月4号晚有李尚朴、谢鸣秋、李某3、李某2都同意此事。”书写该份具有明显遗嘱性质的笔记时，被告母亲具有完全民事行为能力，其所表述的内容均是其真实的意思表示，这更印证了双方借名买房的事实。综合当时特定的环境背景、双方达成借名买房的合意、实际出资情况、购房票据及产权证书的持有情况，认定双方借名买房的事实。2、与信阳市全银房地产开发有限公司签订的征收补偿安置协议真实有效，证实了二被告系诉争房屋的产权人。3、退一步讲，即使诉争房屋属于遗产，原告于2016年已就其父李小东的遗产依法进行了分割，（2016）豫1502民初3636号判决已把李小东的财产全部处理完毕，根据民诉法一事不二理的原则，请求驳回原告的诉请。综上，本案借名买房事实成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告翟某辩称，我于××××年与李小东结婚，婚后与李小东的父母共同居住，直到两位老人分别离世。两位老人生前曾当着我和李小东的面告诉我们，共同居住的房子是哥姐（李某3、李某2）出钱购买，我们只有居住权，没有继承权。李小东去世后，哥姐顾念我生活有困难，仍让我独自住在此房里。所以我认为，李小东没有遗产，更没有房产，李某1和我都没有继承权。李某1今年近30岁，在其父亲有生之年未尽义务，××至去世期间也不曾看望照顾过其父，其父去世不过百天，即将我告上法庭，有何颜面？我没有与开发商签订任何协议，也没有分任何拆迁房屋的补偿费用。请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告李某1的祖父李尚朴、祖母谢鸣秋生育有三个子女，长子李某3（被告）、长女李某2（被告）、次子李小东。李小东系原告李某1的父亲。李小东与原告母亲黄秀荣于××××年××月××日登记结婚，1990年8月11日原告李某1出生，1996年4月13日原告父母离婚，原告当年6岁，一直跟随其母生活。××××年××月××日，李小东与被告翟某结婚，婚后无子女。李小东生前与其父母共同居住在父亲李尚朴单位信阳市商务局（原信阳地区商委）家属院、面积为127.2平方米的房屋内。该房位于新马路38号，房屋性质为房改房。1994年，该房房改，同年3月30日原信阳地区财政局（现信阳市财政局）向李尚朴出具出售公有住房专用票据一份，载明购房人李尚朴预交售房款12720元。后房产所有权证登记在李尚朴名下，证书号信房权证浉河区字第**。该房屋所有权证书及房款票据由被告李某2持有。2006年、2007年被告母亲谢鸣秋、父亲李尚朴相继去世，李小东与被告翟某仍在该房居住。2016年6月28日，李小东去世。2017年，该房区域拆迁，被告李某3、李某2代表李尚朴与拆迁单位信阳市全银房地产开发有限公司于2017年11月10日签订征收补偿安置协议书，二被告选择产权置换补偿安置方式，返迁新房建筑面积220平方米，返迁两套房屋，附属物赔偿14141元。被告李某3、李某2辩称，当时房改时房款13000元由其二人各出资一半，且该房由二人共同共有，并出具其母家事记录本加以证明。被告李某3、李某2提供的其母家事记录本记载“94年2月份就商量过买房的事，商量的结果是买房有儿子李某3、李某2（女儿）各拿一半买房钱，也就是每人拿6500元共计13000元，修房有二人承担，养老送终后又他们二人继承，不准任何人插手此事。2月4号晚有李尚朴、谢鸣秋、李某3、李某2都同意此事。”现原被告双方因该房遗产继承发生纠纷。诉讼中，应原告申请，法院依职权向信阳市全银房地产开发有限公司调查有关被告翟某的信息，全银房地产开发有限公司表示没有与被告翟某签征收补偿安置协议。另查明，李小东去世后，原告向本院起诉，要求对应继承部分抚恤金与被告翟某进行析产，本院作出（2016）豫1502民初3636号民事判决书，判决被告翟某将李小东抚恤金给付原告15000元。2018年，原告因与被告李某2、李某3、翟某遗产继承纠纷，再次向本院起诉，后因证据不足，原告撤诉。以上事实有原告提供的浉河区法院（2016）豫1502民初3636号民事判决书复印件一份，被告提供的1994年2月谢鸣秋书写的关于借名买房的日记复印件一份、干部登记表复印件一份、房产证复印件一份、1994年3月30日出售公有住房专用票据复印件一份、征收补偿安置协议书复印件一份、浉河区法院（2016）豫1502民初3636号民事判决书复印件一份，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点之一，被告李某2、李某3当年出资买房行为是否为借名买房。被告李某2、李某3的母亲谢鸣秋生前在家事记录本中记载1994年2月二被告为父母出资买房，可以反映当时买房的真实情况。可以肯定，1994年二被告确实出资，但其母明确记载，“修房有二人承担，养老送终后又他们二人继承，不准任何人插手此事。”可见，二被告父母当时并未承诺房屋归二人所有。同时，直到2017年房屋拆迁，房产证上的名字一直是二被告父亲的名字。这种情况下，二被告虽持有房产证书及房款票据，但难以证明其为借名买房之事实。根据《物权法》的规定，不动产所有权以登记为准。到两位老人去世，中间二十多年，二被告没有变更登记，且房屋一直由李小东实际占有居住，可以证明二被告出资买房不属借名买房。本案争议焦点之二，谢鸣秋家事本记载的关于买房的内容，是否能认定为自书遗嘱。谢鸣秋家事记录本仅代表谢鸣秋个人对房屋的处分意见，缺少李尚朴签字认可，难以证明记录内容是李尚朴的真实意思表示，不符合自书遗嘱的形式要件，故不能认定谢鸣秋自书的内容为遗嘱。本案应当按照法定继承处理。根据《继承法》第二十五条的规定“继承开始后，遗产分割前，继承人没有表示放弃的，就视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”具体到本案，李小东作为其父母的继承人，在继承开始后实际接受遗产前死亡，原告作为李小东的法定继承人，可以在李小东有权继承的份额内依法享有继承权。李小东对其父母房屋有1/3的继承权，该1/3继承权属李小东与被告翟某婚后夫妻共同财产,即1/3继承权的1/2（即1/6）是李小东的遗产。原告可以继承其父遗产的1/2，即原告可以享有本案诉争房屋1/12（1/6×1/2）的继承权。鉴于被继承的房屋已被拆迁，被继承的房屋转化为返迁安置房，该返迁安置房原告有权继承享有。继承时间点从签订征收补偿安置协议书时间2017年11月10日开始计算。依原告享有的继承份额计算，因诉争房屋拆迁获得的附属物补偿款，原告可以享有1178元（14141÷12）。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告李某1对其祖父母遗留的位于信阳市新马路38号房屋被拆迁后的安置房享有1/12的继承权。二、被告李某2、李某3向原告李某1支付因折除房屋而获得附属物补偿款1178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告李某2、李某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年四月二十八日书 记 员  余 瑞