福建省平潭县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0128行初31号 原告福建平潭尚洁世家社会服务有限公司，住所地平潭综合实验区。 法定代表人陈必兴，董事长。 委托诉讼代理人黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告平潭综合实验区社会事业局，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人瞿小华，局长。 委托代理人王刚，平潭综合实验区社会事业局工作人员。 委托代理人吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 第三人吴吓珠，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭尚洁世家社会服务有限公司（以下简称尚洁公司）与被告平潭综合实验区社会事业局、第三人吴吓珠劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告尚洁公司的委托代理人黄晓锋，被告的委托代理人王刚、吴玲玲到庭参加诉讼，第三人吴吓珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年5月31日作出岚社会伤险（认）字（2018）第025号《认定工伤决定书》，认定：吴吓珠与尚洁公司之间存在劳动关系。2016年12月17日6时55分许，吴吓珠在上班途中驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿金井二路由东往西行驶至事故地点，遇宋某某驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车沿金井五路由南往北行驶，两车发生碰撞，造成吴吓珠受伤以及两车受损的交通事故。吴吓珠承担本次交通事故的次要责任。吴吓珠同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并告知如对本工伤认定决定不服可以向相关机关申请行政复议或者提起行政诉讼。 原告诉称，第三人吴吓珠驾驶无号牌二轮轻便摩托车与宋某某驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成其受伤的交通事故。被告平潭综合实验区社会事业局未经调查，作出第三人属于工伤的认定，与事实和法律不符。理由如下：一、第三人与原告之间仅仅是提供劳务的关系，不是形成劳动关系，本案认定为工伤的前提不存在。二、第三人的伤情不是发生在提供劳务的过程中，并且2016年12月17日系周六，是否所谓的“上班”，该路线是否为第三人住处到公司之间的必经合理路线有待进一步查清。三、第三人作为一个成年人，应当知道无牌无证驾驶车辆上路的危险性，而其放任结果的发生，理应承担本起事故的主要责任，也是本案不应构成工伤的理由。综上所述，原告认为被告认定为工伤错误，请求判决：1.撤销被告作出的岚社会伤险（认）字（2018）第025号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告尚洁公司向本院提交了以下证据： A1.岚社会伤险（认）字（2018）第025号《认定工伤决定书》,证明被告作出的工伤认定。 被告辩称，一、其作出的涉案具体行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。㈠根据已生效的福州市中级人民法院（2018）闽01民终1964号民事判决书及福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4679号民事判决书可知，第三人在事故发生之日与原告之间存在劳动关系。㈡《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定“《条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”第三人住平潭县××村，根据福建尚洁世家物业管理有限公司（以下简称尚洁物业公司）领班张小明及保洁员陈金娇、薛妹金、薛爱英的证明可知，第三人的工作地点为平潭综合实验区金井湾商务营运中心，工作日为周一至周六，工作时间为上午7时至11时30分，下午14时至17时30分。依据平潭县公安局交通管理大队出具的岚公交认字［35100162016］第00229号《道路交通事故认定书》，第三人在本起事故中承担次要责任，且发生交通事故的地点位于平潭县××井××路与××路交叉路口，发生时间为2016年12月17日周六6时55分。结合第三人的上下班路线图示，第三人系在合理时间往返于住所地和工作地的合理路线的上班途中发生的非本人主要责任的交通事故伤害。 二、被告作出的涉案具体行政行为符合法定程序。2017年6月27日，第三人的丈夫即申请人丁友茂向被告提交工伤认定申请材料，当日被告向申请人出具了岚社会伤险（补）字（2017）第03号《工伤认定申请补正告知书》，告知申请人丁友茂应提交确定劳动关系的有效证明。嗣后申请人向被告补正提交平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字【2017】22号裁决书、平潭县人民法院（2017）闽0128民初4679号民事判决书、福州市中级人民法院（2018）闽01民终1964号民事判决书。根据《最高人民法院关于认定工伤认定的规定》第七条第二款第五项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。被告于2018年5月18日向申请人出具受理决定书，于2018年5月21日向原告发出岚社会伤险伤（举）[2018]第（09）号《工伤认定举证通知书》。但原告未在期限内向被告做出任何书面说明，也未向被告提交举证材料。2018年5月31日，被告作出岚社会伤险（认）字（2018）第025号《认定工伤决定书》并送达原告。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法正当，适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据及依据： B1.①平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字【2017】22号《裁决书》；②福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4679号《民事判决书》；③福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1964号《民事判决书》；证明：第三人与原告之间存在劳动关系。 B2.①张小明的证明及身份证复印件；②陈金娇的证明及身份证复印件；③薛妹金的证明及薛妹金复印件；④薛爱英的证明及身份证复印件；⑤平潭县公安局交通管理大队出具的岚公交认字[35100162016]第00229号《道路交通事故认定书》；⑥吴吓珠上下班路线图；证明：第三人在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。 B3.①《工伤认定申请表》；②丁友茂身份证复印件、丁友茂与吴吓珠结婚证复印件；③吴吓珠、丁友茂户口簿、吴吓珠身份证复印件；④平潭县公安局交通管理大队出具的岚公交认字[35100162016]第00229号《道路交通事故认定书》；⑤吴吓珠上下班路线图；吴吓珠的福建省平潭综合实验区医院门诊病历；⑦吴吓珠的福建医科大学附属第一医院门诊病历、丁华身份证复印件；⑧福建医科大学附属第一医院的疾病证明书；⑨尚洁物业公司出具的吴吓珠收入证明；⑩张小明的证明及身份证复印件；陈金娇的证明及身份证复印件；薛妹金的证明及身份证复印件；薛爱英的证明及身份证复印件；?岚社会伤险（补）字（2017）第03号《工伤认定申请补正告知书》；?岚劳人仲决字【2017】22号裁决书、平潭县人民法院（2017）闽0128民初4679号民事判决书、福州市中级人民法院（2018）闽01民终1964号民事判决书；?工伤认定申请受理决定书；?岚社会伤险伤（举）[2018]第（09）号《工伤认定举证通知书》、EMS快递单号为1081867405825；?岚社会伤险（认）字（2018）第025号《认定工伤决定书》、EMS快递单号为1081867409225。证明：被告作出的涉案具体行政行为符合法定程序。 第三人吴吓珠未向本院提交书面意见及证据。 经庭审质证，一、关于原告的证据，被告认为无异议，可以证实被告所作的具体行政行为合法。 二、关于被告的证据和依据，原告认为,对B1真实性无异议，证明对象有异议，原告并未招聘录用第三人，也未向其支付劳务报酬，没有对其进行人事管理，第三人与原告之间并不存在劳动关系。对B2的四份证人证言真实性有异议，行政机关的立案时间2018年5月18日，而证人书写的时间为2017年6月17日，可见该项证据不是来自行政机关的调查；该证明系按照第三人统一格式事先打印的，是否证人本人所签无法确认，在证人没有到庭说明案件的情况下无法确认其真实性；证人陈述的不是事实，金井湾商务运营中心即管委会的上班时间为周一至周五，保洁人员应与管委会其他人员一致，而第三人发生事故时间为2016年12月17日系星期六，当天不是上班时间。对《道路交通事故认定书》真实性无异议，但可见第三人为无牌无证驾驶，原告认为第三人应负事故的主要责任。对吴吓珠上下班路线图，不是来自被告作为行政机关的调查，而是由第三人单方提交的百度地图，被告未经核实草率认定，原告查询的起点芦山村到终点金井湾商务营运中心，百度地图、谷歌地图路线有三条，但并无任何一条是被告提交的路线图中的路线。对B3的《工伤认定申请表》时间有异议，填表日期为2017年6月27日，而《认定工伤决定书》载明受理时间为2018年5月18日，超过法律规定的一年申请期限，对该证据的真实性有异议。对于《收入证明》，不是原告出具，所盖公章亦非原告公司，且落款时间2016年1月5日，却证明第三人2016年9月入职，明显造假。 本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。二、关于被告提供的证据：㈠B1具备证据特征，本院予以采纳。㈡B2四份证人证言，原告提供无法核对的复印件作为证据，被告对其真实性、合法性、关联性以及证明对象均有异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项的规定：“下列证据材料不能作为定案依据：当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品”、第七十一条第（五）项的规定：“下列证据不能单独作为定案依据：无法与原件、原物核对的复制件或者复制品”，原告仅提交无法核实的复印件，庭审中也未提供原件进行质证，被告不予认可，在无其他证据相佐证的情况下，难以确认其真实性；且其无法证明原告举证目的，不能作为本案定案依据，本院不予采纳。㈢被告提供的各方对真实性无异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案有效证据，本院查明如下事实： 吴吓珠与原告存在劳动关系，于2016年9月7日起到金井湾商务运营中心负责保洁工作。2016年12月17日06时55分许，吴吓珠驾驶轻便摩托车沿金井二路由东往西行驶时与宋瑛驾驶的重型自卸货车相撞造成吴吓珠受伤。事故发生后，平潭县公安局交通管理大队认定吴吓珠应承担本起交通事故的次要责任。 2017年6月27日，第三人的丈夫丁友茂向被告提交工伤认定申请材料，当日被告向申请人出具了岚社会伤险（补）字（2017）第03号《工伤认定申请补正告知书》，告知申请人丁友茂应提交确定劳动关系的有效文书。嗣后申请人向被告补正提交平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲决字【2017】22号裁决书、平潭县人民法院（2017）闽0128民初4679号民事判决书、福州市中级人民法院（2018）闽01民终1964号民事判决书。2018年5月18日，被告向申请人出具编号为2018025《工伤认定申请受理决定书》，2018年5月21日，被告向原告发出岚社会劳险伤（举）[2018]第（09）号《工伤认定举证通知书》。2018年5月31日，被告作出岚社会伤险（认）字（2018）第025号《认定工伤决定书》并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告作为该行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对原告的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权，被告的权力来源合法。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，经平潭县公安局交通管理大队认定，吴吓珠应承担本起交通事故的次要责任，且时间、线路均在合理范围内，故其受伤情形属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告依据上述规定认定其为工伤，并无不当。尚洁公司认为吴吓珠并非在上班途中受到交通事故伤害，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”法院生效民事判决已确认吴吓珠发生交通事故时与尚洁公司存在劳动关系，而在本案工伤认定程序及行政诉讼过程中，尚洁公司均未能提供证据对吴吓珠在上班途中受到交通事故的事实予以有效反驳，应承担举证不力的法律后果，故其上述主张，本院不予采纳。被告在受理工伤申请后，向尚洁公司发出了工伤认定举证通知书，作出被诉工伤认定后，送达给各方当事人，行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告福建平潭尚洁世家社会服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建平潭尚洁世家社会服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年四月八日 书记员  施艺璇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。