wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初364号 原告：任凤云，现住吉林省榆树市。 被告：王辉，现住吉林省榆树市。 被告：谢淑香，现住吉林省榆树市。 二被告委托代理人：董运丰，吉林志强律师事务所律师。 原告任凤云与被告王辉、谢淑香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤云、被告王辉、谢淑香及其委托代理人董运丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月22日，原告与二被告签订一份房屋及土地买卖合同，约定二被告将自己所有的坐落于榆树市新立镇梨树村的原青顶供销社梨树分店，地号为522-06-02-001，图号为L52-110-53，用途为商业，面积为5,800平方米的土地及地上附属物出售给原告，作价200,000.00元，于签订合同时一次性交付，二被告将土地及地上物的相关手续交付给原告。后来，原告多次要求二被告履行合同，向原告交付土地及地上物并协助原告办理更名过户手续，但二被告一直没有履行。2014年，原告向法院起诉，榆树市人民法院于2015年1月12日作出（2014）榆民初字第3174号民事判决，结果为：一、原告任凤云与被告王辉、谢淑香所签订的房屋买卖合同合法有效。二、坐落在榆树市新立镇梨树村，原青顶乡供销社梨树分店，地号为522-06-02-001，图号为L52-110-53土地使用权及地上附属物房屋一栋200平方米（无产权证）归原告任凤云所有。之后，二被告仍然不履行。现原告要求判令二被告立即交付土地使用权及地上附属物，协助原告办理土地使用权变更登记。 被告王辉、谢淑香辩称：一、本案违背一事不再理的原则，在榆树市人民法院（2014）榆民初字第3174号民事判决书对本案的标的已经作出明确判决的情况下，再受理属于重复立案，应驳回起诉。况且原判决是错误的，希望费用能启动审判监督程序纠正错案。本案已超诉讼时效，应驳回起诉。二、本案是民间借贷纠纷，不是买卖合同纠纷。当时二被告由于儿子王喜锋经营粮点缺钱，从原告处借款200,000.00元，月利5分，直接扣除10,000.00元利息，只交付给二被告本金190,000.00元。原告是专门以房贷为业的，且是高利，此种借贷不应受法律保护。三、本案不论是买卖合同关系还是抵押借款合同关系都是无效的。该土地上的建筑物都没有产权证，未办理审批手续，还不具有合法的产权手续。即使以抵押关系处理，也没有进行抵押登记。且房屋和房屋坐落的土地均是王喜锋所有，与王辉、谢淑香无关，二被告无权进行买卖或者抵押。房屋坐落在集体土地上，原告不是该集体经济组织成员，不能到农村购买房屋，双方签订的买卖合同无效。买卖合同的签订是在王辉不情愿和意识不清、乘人之危的情况下签订的，而且谢淑香不识字，什么都不明白的情况下签订的，也是无效的。四、买卖合同不包括本案争议的房屋，只包括供销社的房屋，现在的房屋是王喜锋在本村集体土地上建的，与供销社的房屋和土地无关。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2003年4月27日，被告王辉从榆树市青顶供销合作社购买青顶供销合作社梨树分店自然间九间砖瓦结构房屋（建筑面积和占地面积按证件为准）。2013年1月22日，原告与二被告签订一份房屋及土地买卖合同，约定二被告将自己所有的坐落于榆树市青顶乡梨树村的原青顶乡供销社梨树分店，地号为522-06-02-001，图号为L52-110-53，用途为商业，土地面积为5,800平方米及地上附属物出售给原告，地上附属物包括：房屋一栋200平方米、铲车一台、半截车一辆、车号为×××、输送车二台、四轮车一台、地泵一个、绞笼一个、起亚吉普车一辆，车号为×××号。作价200,000.00元，于签订合同时一次性交付，约定原告交付价款后，二被告将土地及地上物的相关手续交付给原告。后来，原告多次要求二被告履行合同，向原告交付土地及地上物并协助原告办理更名过户手续，但二被告一直没有履行。2014年，原告向法院起诉，本院于2015年1月12日作出（2014）榆民初字第3174号民事判决，结果为：一、原告任凤云与被告王辉、谢淑香所签订的房屋买卖合同合法有效。二、坐落在榆树市新立镇梨树村，原青顶乡供销社梨树分店，地号为522-06-02-001，图号为L52-110-53土地使用权及地上附属物房屋一栋200平方米（无产权证）归原告任凤云所有。之后，二被告仍然未履行交付和协助办理产权变更登记义务。现原告要求判令二被告立即交付土地使用权及地上附属物，协助原告办理土地使用权变更登记并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告与二被告签订的房屋及土地买卖合同已经由法律文书认定合法有效，交付合同标的物和协助办理产权变更登记属于履行合同义务的民事责任。故原告的主张成立，本院予以支持。关于被告辩解基础法律关系是民间借贷而不是买卖合同，原判决错误的问题，被告可以向本院申请提起审判监督程序加以解决。关于被告辩解超过诉讼时效问题，因买卖合同未约定明确的履行期限，且原告一直在主张该权利，故不存在超诉讼时效。关于被告辩解买卖合同是在被告王辉不情愿、意识不清、乘人之危的情况下签订的，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、 第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告王辉、谢淑香于判决生效后立即向原告任凤云交付双方2013年1月22日签订的房屋及土地买卖合同项下房屋及土地使用权，即原青顶乡供销社梨树分店，地号为522-06-02-001，图号为L52-110-53，用途为商业，面积5，800平方米土地使用权及地上附属物。 二、被告王辉、谢淑香于判决生效后30日内协助原告任凤云办理上述土地使用权及地上附属物房屋的产权变更登记。 案件受理费100.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇一九年四月八日 书记员  张可为
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执2412号武进区湖塘金玖橱柜店、赵亚柏：申请人武进区湖塘金玖橱柜店与被执行人赵亚柏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45463.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45463.00元。本院已于2019年4月9日将该款转付给武进区湖塘金玖橱柜店、周金元。至此，武进区湖塘金玖橱柜店、周金元向本院申请执行的(2018)苏0404民初3228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年四月九日书记员  李凯磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更873号罪犯周洲，男，1995年8月25日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年10月16日作出(2017)浙1002刑初757号刑事判决，以被告人周洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周洲减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月7日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许国建审判员  詹黎钟审判员  郑关新二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执299号之二 被执行人王亚君，男，1994年2月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，农民，户籍地临泉县。 被执行人黄滨瑶，女，1995年1月19日出生，汉族，四川省理县人，初中文化程度，无业，户籍地理县。 王亚君、黄滨瑶贩卖毒品一案，浙江省高级人民法院（2016）浙刑终85号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人王亚君被处没收个人全部财产，被执行人黄滨瑶被处罚金人民币2万元，杭州市公安局萧山区分局依法扣押、已随案移送本院的犯罪工具手机5部、电子秤1台及赃款现金人民币50860元，予以没收，上缴国库。就前述财产刑本院刑事审判第一庭移送执行。 本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王亚君、黄滨瑶发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；将犯罪工具手机5部、电子秤1台依法拍卖得款人民币1612.59元，扣划被执行人黄滨瑶财付通账户存款人民币18024.90元，前述款项连同公安机关移送的赃款人民币50860元，总计人民币70497.49元已上缴国库；另通过网络执行查控系统查询、调查等方式完成了对两被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等查询，两被执行人名下无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人王亚君在刑事判决生效时合法所有的财产已执行处置，其财产刑已执行完毕；被执行人黄滨瑶现无其他可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执299号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙杭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2140号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：新疆房王网络科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周天民。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告新疆房王网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告新疆房王网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1074号 原告：郭翠兰，女，1952年1月13日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。 被告：卢君，男，1982年10月31日生，汉族，住靖江市。 被告：靖江市智利达混凝土有限公司（以下简称智利达公司），住所地靖江市新桥镇夹港口西侧。 法定代表人：李智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。 负责人：邵铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。 原告郭翠兰与被告卢君、靖江市智利达混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赟，被告卢君，被告智利达公司委托诉讼代理人卢艾群，被告保险公司委托诉讼代理人黄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：2018年9月4日，苏Ｍ×××××重型特殊结构货车在靖江市敦义老纺织厂内起步时，汽车右前部与步行的郭翠兰发生碰撞，造成郭翠兰受伤的道路交通事故。 二、责任认定：卢君负全部责任、郭翠兰无责任。 三、投保情况：苏Ｍ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 四、被告付款情况：卢君垫付原告医疗费51930元。 原告主张下列损失： 五、医疗费259267.1元。 六、住院伙食补助费1980元。 被告抗辩：住院补助费予以认可。对原告主张医疗费总额无异议，但还应扣除其中的救护车费640元、300元，该救护车费应当属于交通费。对原告在无锡市维生医药零售有限公司购买的人血白蛋白、纺织产品、医疗器械等，虽然该公司开具了总金额为10371.9元的增值税发票，但其并未提供相应的医嘱，故该部分医疗费不予认可，我司仅认可医疗费247955.2元。另外，被告保险公司还要求扣除超出交强险部分10%的非医保用药；被告智利达公司认为肇事车辆的实际车主应为顾松，请求驳回对被告智利达公司的起诉；被告卢君认为其系顾松雇佣的驾驶员，同意承担本案的诉讼费并要求扣除其应承担的费用后由保险公司返还其垫付款。 法院认定及理由：医疗费，关于救护车费用940元应属于交通费用，应予扣除，原告可在交通费中予以主张；关于原告在无锡市维生医药零售有限公司购买的金额为10371.9元的人血白蛋白、纺织产品、医疗器械品等，其中人血白蛋白有相关医嘱，本院予以认可，手动轮椅及助行器均是用于原告生活及治疗的必需品，予以认可，其他纺织产品、医疗器械品等未有相关医嘱，不予认可；被告保险公司要求扣除10%非医保用药，由于被告保险公司未能提供非医保用药明细，也未证明非医保部分与对应医保部分替代用药的差额，故保险公司要求扣除10%的非医保用药本院不予支持。综上，医疗费本院认可257180.2元、住院伙食补助费认可1980元，合计259160.2元。由被告保险公司在交强险及商业险限额范围内赔付。由于原告主张损失并未超过交强险及商业险保额，且被告卢君同意承担本案诉讼费，故被告智利达公司应否承担相应责任，本案中不予审查。另外，鉴于被告卢君已经支付原告51930元，为避免讼累，被告卢君垫付的款项在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭翠兰事故损失208128.7元，返还被告卢君51031.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1797元减半收取898.5元，由被告卢君负担（此款已从被告保险公司返还款项中直接扣减，被告无需另行给付）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1797元。 审 判 员 曹味东 二〇一九年四月十九日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜文涛，男，1976年5月17日出生，汉族，包钢西北创业有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市京奥港置业有限责任公司。法定代表人：赵亮，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。再审申请人姜文涛因与被申请人包头市京奥港置业有限责任公司（以下简称京奥港公司）、二审被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜文涛申请再审称，二审判决认定事实不清，判决结果错误，应予撤销并改判。二审法院在没有事实和法律依据的情况下，仅以“双方合同中约定的违约金过高”为由，将一审判决的违约金标准改判为0.5‰0。本案双方约定的违约金符合法律规定，不属于法院可调整范围。本案违约金的数额是由于京奥港公司的严重违约行为导致的。综上，姜文涛认为本案符合民事诉讼法第二百条规定，请求再审本案。本院经审查认为,京奥港公司与姜文涛签订的《包头市商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应当依约定履行相关权利义务。京奥港公司在合同约定的期限内未能将姜文涛房屋的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。双方约定的违约金为每日2%00，二审法院将违约金酌情调整为日0.5%00，依据不足。综上，姜文涛再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 佐 玲审判员 魏  英审判员 王  帅二〇一九年四月十五日书记员 格根珠拉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2321号 申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码9134020058886380XD（1-1）。 法定代表人：杨静，总经理。 被执行人：晏行云，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被执行人晏行云房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初339号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人晏行云的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1648号 申请执行人：林则胜，男，1972年6月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：廖家勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韩小玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住住桂平市。 本院在执行申请执行人林则胜与被执行人廖家勇、韩小玲民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为两被执行人共同返还借款本金501844元及利息,负担案件受理费10271元，申请执行费12239元。被执行人名下所有的房地产均已被我院此前案件查封，抵押债权人南宁市金通小金额贷款有限公司此前曾申请过评估、拍卖，均无人应价，已经流拍，考虑到抵押金额较大，如果本案进行拍卖的话，有可能无法完全覆盖整个抵押金额，出现无益拍卖的情况，经询问申请执行人意见，其表示不进行拍卖。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金及金融保险产品，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  陈军宇 审判员  朱伯德 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾志强
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初3951号原告：潘传亮,男,汉族,1964年11月13日出生,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。被告：李一全,女,汉族,1962年10月4日出生,住四川省达州市达川区。被告：朱勤章，女，汉族，具体地址不详。本院于2019年10月15日立案受理的原告潘传亮诉被告李一全、朱勤章民间借贷纠纷一案,因被告朱勤章外出下落不明，故本案不适应简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案审理程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  郝 灿人民陪审员  胡国林人民陪审员  刘孝礼二〇一九年四月十二日书 记 员  文艳丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8553号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：沈俊翔，男，1985年11月13出生，汉族，住苏州市吴江区。原告北京盛元承安资产管理有限公司与被告沈俊翔国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第22297号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“1、被申请人向申请人偿还借款本金10944.01元；2、被申请人向申请人支付借款利息、违约金1500元及逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；3、本案仲裁费400元，由被申请人承担。”因被告沈俊翔未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13193.30元，执行费98.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有房产登记。4、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、2018年4月2日电话约谈申请人之代理人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年四月二日书记员  张喆飞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1892号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地为西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：陈福高，男，1971年9月24日出生，汉族，身份证号码332623XXXXXXXXXXXX，户籍地浙江省温岭市城南镇。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈福高信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5645号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本金人民币14953.46元、及利息和费用（截止2016年5月19日的利息和费用为7858.97元；从2016年5月20日起至判决实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费370元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陈福高银行存款40000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年四月二十八日书记员 豆媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：熊某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更414号 本院在审理罪犯陆钢艺假释一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯陆钢艺假释建议的函》向本院申请撤回对陆钢艺的假释建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对陆钢艺的假释建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯陆钢艺的假释建议。 二〇一九年四月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41552号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：王东梅，女，汉族，1994年2月28日出生，住址吉林省农安县，系该公司员工。被告：廖小军，男，汉族，1979年12月5日出生，住址湖南省衡南县，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付租金3408元及违约金（违约金以欠付的租金3408元为基数，按照每日1%标准自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月8日签订关于车牌号为粤Ｓ×××××的本田牌汽车的以租代购合同，双方约定租期自2018年1月8日至2021年1月7日，月租金应每月1号前交清，且租期内违章责任由被告承担。但截至起诉之日止，被告2018年6月份租金尚未支付。原告依据合同约定，有权要求被告支付租金、违约金。根据合同法相关规定，原告诉至本院，望判如所请。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年1月8日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车以租代购协议》，协议编号为20180105001，合同约定：双方同意以以租代购的方式由被告指定原告购买本协议项下约定的租赁物（车辆），被告每月向甲方支付租金，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则由原告向被告实际转让车辆的所有权。汽车品牌为丰田凌派，车牌号为粤Ｓ×××××，车架号为LHGGJ7645H2073305。原告采取以租代购的方式向被告出租车辆，原告在收到被告购车的首期款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金4260元，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则车辆的所有权归被告所有，双方办理车辆的过户手续。被告将所有租金支付完毕前，原告拥有车辆的所有权。车辆租期为36期，每月1日为租金支付日。本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款8500元。交车时间为2018年1月8日，交车方式为被告自提。原告有权定期检查车辆的违章记录，被告应承担车辆租赁期间因违章产生的责任。被告延迟支付租金的，应每日按照延迟支付租金总金额1%的标准向原告支付违约金。被告如不按时支付租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆，或要求被告支付合同剩余全部租金。合同签订后，被告于2018年1月10日向原告支付首付款8500元。被告提车后，2018年1月至5月向原告支付当月租金4260元。被告于2018年6月1日开始欠付租金，原告于2018年6月19日强制收回车辆。2018年7月10日向被告发送通知函，通知被告解除合同，支付完拖欠租金及所有费用。以上事实有汽车以租代购协议、通知函、缴费明细、聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按时支付租金，超过5日，原告有权依约解除合同，收回车辆，并要求被告支付实际占有使用车辆期间未付的租金及逾期付款的违约责任。原告于2018年6月19日收回车辆，被告应当以其实际占有使用车辆天数19天向原告支付租金即2698元。原告主张被告支付租金3408元，与事实不符，超出部分本院不予支持。关于违约金，原告请求违约金标准为每日1%，明显超过原告的实际损失，本院依法调整为每日5?计收违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖小军应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金2698元。二、被告廖小军应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金（以未付租金2689元为基数，按照每日5?标准计算，自2018年6月19日起，计至实际清偿之日止）；三、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预交），由被告廖小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月三十日书 记 员  李 云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初398号原告:新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人郭磊，经理。委托代理人张光军，河南国豪律师事务所律师（特别授权）。被告：崔树望，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地新新乡县。原告新乡市沃尔德物业管理有限公司与被告崔树望物业纠纷一案，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年1月15日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年四月十五日书记员  李静
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初158号 原告:雷维权，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：雷善环，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告雷维权诉被告雷善环财产损害赔偿纠纷一案，原告雷维权于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷维权以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷维权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷善环负担。 审 判 员 盘家辉 二〇一九年四月三日 法官助理 邓安琪 书 记 员 林碧有
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终48号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）。住所地：山西省洪洞县。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1972年10月22日出生，住辽宁省大连市。   上诉人山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司）因与被上诉人陈某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.依据民事诉讼法第二十六条、民事诉讼法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。   上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案中是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人陈某未提交答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告陈某提供的中国证监会山西监管局《行政处罚决定书》（〔2018〕03号）记载，上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2003〕2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定。而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年四月十二日   书记员 张 橙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15169号上诉人（原审原告）：熊斐琳。委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌（CharlieBinWang）。被上诉人（原审被告）：刘一平。被上诉人（原审被告）：黄鹏。上诉人熊斐琳因与被上诉人王斌（CharlieBinWang）、刘一平、黄鹏股权转让纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2179号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，熊斐琳向本院提出撤回上诉申请。本院认为，熊斐琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊斐琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5632元，减半收取计人民币2811.5元，由上诉人熊斐琳承担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年四月二十九日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德双，男，1973年12月13日出生，苗族，户籍地湖南省龙山县，现租住吉首市。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉首市恩恩宝贝儿童摄影会馆，住所地：吉首市乾州世纪山水摩尔街62栋204号门面。经营者：张永忠，男，1971年1月12日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤传春，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。再审申请人张德双因与被申请人吉首市恩恩宝贝儿童摄影会馆（以下简称恩恩宝贝摄影馆）、汤传春追偿权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张德双申请再审称：在本案中张德双只是恩恩宝贝摄影馆的雇工，负责管理摄影会馆的装饰装修工程，张德双以5500元的价格交给汤传春进行888墙面施工，是按照摄影会馆的意思为其介绍施工人，并不是申请人自主以5500元的价格将888墙面工程交给汤传春施工。摄影会馆装修工程工序简单、规模小、造价低，无需装修施工资质,即使申请人将工程交由无资质的汤传春做和汤传春聘请无资质的人员无因果关系。原判确定申请人承担30%的责任无法律依据,判决申请人给付恩恩宝贝摄影馆垫付赔偿款66000元超越本案诉讼请求。请求撤销一、二审判决，改判申请人不承担给付恩恩宝贝摄影馆垫付赔偿款的责任。恩恩宝贝摄影馆答辩称：被申请人提交的三方赔偿协议书以及张德双领取装修款的收款收据等证据证实申请人是摄影馆装修工程的承包人。其次，原判根据本案查明事实，综合各方当事人在本案中的过错责任，从公平角度确定被申请人及张德双和汤传春分别承担40%、30%、30%的责任，符合法律规定。请求驳回张德双的再审申请。被申请人汤传春提交意见称：汤传春是从张德双手里承包的888墙面施工，张德双应当向汤传春支付尚欠的施工工资。三方赔偿协议书是在当地派出所组织协调下达成的，合法有效。原判综合各方当事人在本案中的过错责任，确定恩恩宝贝摄影馆、张德双、汤传春分别承担40%、30%、30%的责任恰当。请求驳回张德双的再审请求。本院经审查认为：再审申请人张德双申请再审的理由与其二审上诉意见完全一致。对于张德双的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及责任划分的理由充分，且合理合法，应予确认。张德双向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德双的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执6054号关于边长洪申请执行四川省恒升元建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年03月21日立案执行，并于2019年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更890号 罪犯农天界，男，1980年4月9日出生于广西天等县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月21日作出（2004）德刑一初字第01481号刑事判决，以被告人农天界犯走私毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人农天界不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年3月25日作出（2005）云高刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人农天界的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年6月20日交付云南省第四监狱执行，2014年11月16日调入广西鹿州监狱执行刑罚；2015年12月9日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年4月9日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2009年5月4日又经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年5月4日起至2029年1月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年7月28日、2012年10月24日、2014年1月14日、2016年7月20日经云南省曲靖市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2024年1月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯农天界在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农天界予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农天界的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农天界在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分133.01分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯农天界在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农天界减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年6月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初127号 原告：柳金友，男，1952年7月24日出生，汉族，退休职工。 被告：华坤，男，1975年3月5日出生，蒙古族，农民。 被告：宝成，男，1982年11月1日出生，蒙古族，农民。 原告柳金友与被告华坤、宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳金友到庭，被告华坤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，被告宝成经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金39000元，利息2340元，索款费用600元，合计41940元；2、要求二被告从2018年4月1日之后的利息，按月2%计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由二被告。事实与理由：被告华坤于2016年12月31日借款39000元，当时宝成做担保，定于2017年12月31日偿还，并向原告出具39000元借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 华坤未答辩。 宝成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日被告华坤、由被告宝成担保从原告处借款30000元，借条上的剩余9000元为按2.5%计算的12个月利息，约定月利率2%，现主张月利率为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告华坤、宝成签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告柳金友与被告华坤之间的民间借贷关系成立，被告华坤应按约定偿还借款。被告华坤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。《最高人民法院》第二十九条规定，民间借贷年利率不得超过24%，故此款应从借款之日起按月利率2%计算利息。被告宝成作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保，未约定保证期的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故对于原告要求被告宝成承担连带责任的诉讼请求，本本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华坤于本判决发生法律效力之日给付原告柳金友借款本金30000元，利息8500元（2016年12月31日-2018年3月5日14个月5天×0.02×30000元），索款费用600元，合计39100元。 二、自2018年4月1日开始被告华坤以30000元为本金按月2%给付利息至欠款还清为止。 三、被告宝成承担连带责任。 案件受理费848.5元，由被告华坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1739号 申请执行人：梁细妹，女，1968年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告梁细妹诉被告叶志林租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15557号民事判决书已发生法律效力。权利人梁细妹于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人叶志林对本院在（2015）穗海法民一初字第1260号民事判决书中确定的被告乐曼荷的所负的债务243709元承担共同清偿责任。本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人没有可供执行的财产。 由于被执行人叶志林具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月三十日 书记员 何家欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初638号 原告霍孟根敖其尔（曾用名敖其尔），男，1968年2月20日出生，蒙古族，农民。 被告高锁柱，男，1971年12月15日出生，蒙古族，农民。 原告霍孟根敖其尔与被告高锁柱追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍孟根敖其尔到庭参加诉讼，被告高锁柱经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍孟根敖其尔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高锁柱给付原告欠款24000.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告经原告担保从吉日木吐处借款24000.00元，双方约定此款于2017年11月1日偿还，到期后被告下落不明，原告履行了担保义务，代为偿还24000.00元。现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告高锁柱未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月1日，被告高锁柱因生活所需经原告霍孟根敖其尔担保从债权人吉日木吐处借款本金20000.00元，被告高锁柱连本带利向债权人吉日木吐出具24000.00元借条一枚，原告霍孟根敖其尔以敖其尔的名字在借条上终身担保人处签字捺印，双方约定此款于2017年11月1日偿还，后被告未能偿还上述欠款。2018年3月8日，原告霍孟根敖其尔代替被告高锁柱偿还债权人吉日木吐借款本利合计24000.00元，抽回了被告向债权人出具的24000.00元借条，债权人吉日木吐向原告出具了还款情况的说明一份。证明以上事实，有原告提交的24000.00元借条一枚、债权人吉日木吐说明一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告霍孟根敖其尔作为担保人向债权人吉日木吐承担保证责任即代为偿还欠款后，债权人吉日木吐与被告之间的原债权债务关系消灭，原告与被告之间形成新的债权债务关系，即原告代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权，而保证担保的范围包括主债权及利息，被告应当履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告给付代为偿还的欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高锁柱自本判决生效之日起给付原告霍孟根敖其尔代偿款24000.00元及索款费用600.00元，合计24600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告高锁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  玉 喜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初557号 原告：杨信，男，1967年2月12日出生，汉族，个体。 被告：额尔德勒和，男，1984年10月3日出生，蒙古族，农民。 原告杨信与被告额尔德勒和买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨信到庭，被告额尔德勒和经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金4300元，利息3354元，索款费用600元，合计8254元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日被告从原告处赊购货款欠款4300元，约定利息0.02元。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 额尔德勒和未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日被告额尔德勒和因生活所需从原告处赊购播种机价值4300元，约定月违约金为2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告额尔德勒和签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告杨信与被告额尔德勒和之间的买卖合同关系成立，被告额尔德勒和作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告额尔德勒和经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的违约金总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告额尔德勒和于本判决发生法律效力之日给付原告杨信货款本金4300元，违约金3354元，索款费用600元，合计8254元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告额尔德勒和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1011号原告：由高峰，男，1968年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：胡跃凡，男，1967年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告由高峰诉被告胡跃凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告由高峰、被告胡跃凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告由高峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还农药、化肥款260339元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日至2016年6月7日被告在原告处赊购化肥农药共计260339元，并且出据借条12张，经原告多次索要都未给付。故诉至法院，请求判令被告偿还债务，并承担本案的诉讼费用。被告胡跃凡辩称2016年被告确实在原告处赊购农药、化肥但是数额不准确，没欠原告那么多钱，但具体数额记不清楚，票据都在原告手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对于当事人无异议的下列证据：原告提交的证据2，被告胡跃凡对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的下列证据，本院认证如下：原告提交的证据1.借条12张、销售单14张，证明被告胡跃凡于2016年4月19日至2016年6月7日在原告处赊购化肥、农药共计260339元。被告对该证据的对真实性及证明的问题均有异议，被告认为确实在原告处赊购化肥、农药，并在欠条上签字，但是签字时欠款数额没有写明。经审查，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且有证据2手机录音光盘一张相互佐证，本院予以采信。事实如下：2016年被告种植水田，于2016年4月19日至2016年6月7日期间在原告处赊购农药、化肥共计260339元，并给原告出据12张借条，截止2019年4月2日被告尚欠原告化肥、农药款共计260339元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告胡跃凡之间签订的借条是当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告全额交付农药、化肥，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期给付货款。由于被告胡跃凡未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。被告主张其所签的借条是白条，没有内容，被告未提供任何证据佐，本院不予以支持。故被告胡跃凡应当偿还原告货款260339元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡跃凡于本判决生效之日起10日内给付原告由高峰农药、化肥款260339元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5205元，减半收取2603元，由被告胡跃凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。（此页无正文）审判员  刘振义二〇一九年四月二十二日书记员  冯 雪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1430号 原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路272、274、276、278号。 法定代表人：吴小伟，经理。 委托代理人：吴文敏，公司员工。 被告：应开胜，男，1977年11月18日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭永燕，女，1979年7月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：张苏林，男，1972年10月5日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居商会联合担保有限公司与被告应开胜、郭永燕、张苏林为追偿权纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告应开胜偿还原告为其代偿的银行借款本息210735.27元及孳息损失（其中14677.04元自2017年12月29日起、196058.23元自2018年3月30日起，均按月利率20‰计算至付清之日止）；2、被告郭永燕、张苏林对被告应开胜的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文敏到庭参加诉讼，被告应开胜、郭永燕、张苏林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年2月29日，被告应开胜与原仙居县农村信用合作联社签订编号为9691120160006453号《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为190000元，借款期限为2016年2月29日至2018年2月25日。同日，被告应开胜与原告签订《委托（保证）合同》一份，委托由原告为其向原仙居县农村信用合作联社的借款提供连带责任的担保，约定借款人违约造成原告代偿的，借款人应赔偿原告因此而产生的代偿全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等）。原告依约向原仙居县农村信用合作联社出具《保证函》一份，为被告应开胜的上述借款提供担保。同日，被告郭永燕、张苏林向原告出具《保证函》一份，自愿作为借款人应开胜上述债务的保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率20‰计算至付清之日止）及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等）。合同签订后，原仙居县农村信用合作联社按约发放贷款，被告应开胜未按约还本付息。原告于2017年12月29日为被告应开胜代偿14677.04元，2018年3月30日代偿196058.23元。原告代偿之后，被告应开胜未归还分文，被告郭永燕、张苏林亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应开胜于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款210735.27元及利息（其中代偿款14677.04元自2017年12月29日起、代偿款196058.23元自2018年3月30日起，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告郭永燕、张苏林对被告应开胜的上述应付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告应开胜、郭永燕、张苏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年四月二十二日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1430号 仙居商会联合担保有限公司、应开胜、郭永燕、张苏林： 原告仙居商会联合担保有限公司诉被告应开胜、郭永燕、张苏林为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4461元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年4月22日 -4- -3-
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初197号原告王立福，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人熊德智、肖珂，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府。其余信息不详。法定代表人王洪龙，镇长。被告遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会。其余信息不详。法定代表人唐文禄，主任。本院在审理原告王立福诉被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府及遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会行政合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王立福撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年四月十日法官助理罗丽书记员杨焱
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执494号于中福：于中福与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，于中福向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执730号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张飞国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终501号上诉人（原审被告）：宋秋锋，男,1983年9月17日生，汉族，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：曹鑫，男，1984年6月20日生，汉族，现住山西省晋中市太谷县。上诉人宋秋锋因与被上诉人曹鑫买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋秋锋，被上诉人曹鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秋锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担并赔偿上诉人的名誉损失费。事实与理由：1、一审法院认定事实不准确，仅凭短信就认定确切欠款金额而忽视上诉人多次转账、现金给付的事实；2、被上诉人称上诉人欠其油漆款还剩19608元，而上诉人已经多次通过微信转账及现金给付共支付给被上诉人28500元，且在一审中被上诉人也承认收到上诉人现金共计11100元，因此一审仅凭被上诉人“不予认可”就判决上诉人还款的确切数额，事实认定不准确。曹鑫辩称：我向法庭提交2018年我与上诉人的微信以及短信内容，当时上诉人是承认对我的欠款，包括一审庭审中上诉人也是认可我们之间的欠款的。因此，上诉人在上诉状中所说货款已经全部结清不是事实。曹鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款（油漆款19920元）及期间产生的其他费用（车辆燃油费、过路费、人员住宿费、人员调度费7000元整）共计26920元；2、判决被告承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定，2017年12月11日，原告给被告送油漆、稀料共计8.17吨。被告给原告出具收条一支，内容为：今收到曹文斌沥青漆款、稀料共计捌吨壹佰柒拾公斤（8.17吨）。单价：2.4元/kg。收款人：宋秋锋。2017.12.11。一审法院认为，原告曹鑫给被告宋秋锋送货，被告收到货后给原告出具收据一支，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告应按照双方之间约定支付货款。被告虽提供微信转账记录等证据欲证明其已结清原告货款，但原告不予认可，且结合原告提供的2018年8月16日原被告之间互发的短信内容，被告在短信中对欠款19000元的事实是认可的。故被告应偿还原告货款19608元（2.4元/kg×8170kg）。原告主张被告支付其因索要货款所产生的费用7000元，结合本案实际情况酌定被告赔偿原告因索要货款所产生的费用500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告宋秋锋于判决生效之日起五日内支付原告曹鑫货款19608元及因索要货款产生的费用500元；二、驳回原告曹鑫的其他诉讼请求。诉讼费473元，减半收取为236.5元，由原告曹鑫承担60元，被告宋秋锋承担176.5元。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。二审中，上诉人宋秋锋也认可自己欠被上诉人曹鑫货款，但只认可尚欠数额为5000元，不是被上诉人所称的19608元。上诉人提交了其与被上诉人2018年2月、3月、4月的微信转账记录，共计转款17500元，并称还有11100元是付的现金。被上诉人对于上诉人所说已结货款17500元和11100元的事实予以认可，但对于所剩款项的数额不予认可。被上诉人辩称上诉人所说已结款项为4次货物的款项，而被上诉人给上诉人共送了5次货，而且当初双方约定压一付一，所以尚欠最后一车的货款19608元，即上诉人2017年12月11日所打欠条的那一车。本院认为，被上诉人曹鑫主张宋秋锋尚欠其油漆款19608元，提供了宋秋锋所打条据，虽然打下该条据后宋秋锋又有大于该条据数额的付款，但难以证明其中是否包括条据中的欠款，至此，事实仍真伪不明；但曹鑫还向法庭提交了以上还款之后自己与上诉人之间的短信和微信聊天记录，被上诉人提到了所欠款项19000元的内容，而上诉人没有正面回答欠款是否19000元，只是说月底再给被上诉人结，加之19608元的条据仍在曹鑫处没有收回，故本院综合认定宋秋锋尚欠曹鑫货款19608元，宋秋锋主张只欠5000元，没有任何证据支持。至于宋秋锋上诉主张曹鑫赔偿其名誉损失费，因双方仅仅是欠款纠纷，且宋秋锋认可部分欠款，曹鑫起诉属于正当行使权利，不存在侵犯宋秋锋名誉的事实，宋秋锋的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人宋秋锋负担。本判决为终审判决。审判长 李凌云审判员 王天明审判员 毕 东 二〇一九年四月九日书记员 鲍桂林书记员 刘 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终254号上诉人（原审被告）：湛江龙潮房产置业有限公司，住所地广东省湛江开发区龙潮东路美食广场G栋一楼一号。法定代表人：杨高潮。被上诉人（原审原告）：中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路88号。法定代表人：裘强。被上诉人（原审被告）：广东西原投资管理有限公司，住所地广东省湛江开发区龙潮东路湛江美食广场E栋1楼1号。法定代表人：陈勇。被上诉人（原审被告）：赣州中联物业发展有限公司，住所地赣州市章贡区文清路8号。法定代表人：刘跃平。被上诉人（原审被告）：刘跃平，男，汉族，1958年11月3日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：海南西源投资有限公司，住所地海南省海口市海府路140号嘉安园别墅B4乙幢。法定代表人：陈勇。被上诉人（原审被告）：海南西原投资控股有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦2003房。法定代表人：钱才行。被上诉人（原审被告）：海南西原实业有限公司，住所地海南省海口市金贸区金龙路0号。法定代表人：杨高潮。被上诉人（原审被告）：杨高潮，男，汉族，1956年4月15日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：张惠芝，女，汉族，1965年7月15日出生，身份证住址海南省海口市琼山区。被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1969年6月4日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：庞志英，女，汉族，1972年9月13日出生，身份证住址湛江市霞山区。上诉人湛江龙潮房产置业有限公司因与被上诉人中江国际信托股份有限公司、广东西原投资管理有限公司、赣州中联物业发展有限公司、刘跃平、海南西源投资有限公司、海南西原投资控股有限公司、海南西原实业有限公司、杨高潮、张惠芝、李勇、庞志英金融借款合同纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2017）粤08民初39号民事判决，向本院提起上诉。湛江龙潮房产置业有限公司并申请缓交二审案件受理费。经查，湛江龙潮房产置业有限公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年1月22日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费81800元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人湛江龙潮房产置业有限公司在收到《预交上诉费通知书》后，未按通知要求向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛江龙潮房产置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二○一九年四月十五二○一九年四月十五日书记员  阮海锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1102号 罪犯黄永旭，男，1982年10月28日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年2月29日作出（2016）桂0721刑初23号刑事判决，以被告人黄永旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2015年10月28日起至2019年12月27日止）。判决发生法律效力后，2016年4月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第398号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄永旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永旭予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄永旭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄永旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年9月累计获奖励分84.13分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄永旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永旭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2387号 王立建、杭州兴诚建筑劳务有限公司、杭州兴耀建设集团有限公司： 本院在执行申请执行人王立建与被执行人杭州兴诚建筑劳务有限公司、杭州兴耀建设集团有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：杭滨劳人仲（2018）第399号、原执行案号：(2018)浙0108执2387号﹞中，经本院执行，被执行人已支付案款65000元，医疗费2321.68元，一次性伤残补助金25373.3元，一次性医疗补助金20366.33元，申请人自愿放弃其他执行请求，申请结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年四月一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执990号之一申请执行人张磊，男，1983年11月2日出生，土家族，本科文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张磊与被执行人杨林民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，申请执行人张磊表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）湘0802执990号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员高红定审判员吴新林二Ｏ一九年四月九日书记员 覃                     思
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保705号申请人深圳市亿丰数码电子制造有限公司。被申请人深圳市佳利科电子有限公司。被申请人罗先文。被申请人申敏敏。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3475号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市佳利科电子有限公司、罗先文、申敏敏价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月九日书记员  彭凤群
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初626号原告：河南新农开置业有限公司，住所地：开封市祥符区杜良乡鄢陵府社区板寨新村131号。统一社会信用代码：91410200074231143T。法定代表人：李俊勇，任总经理。委托诉讼代理人：张利杰，男，汉族，1973年6月22日出生，住河南省开封市顺河回族区。河南新农开置业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。被告：张合胜，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张合俊，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省开封市祥符区。系张合胜之兄。原告河南新农开置业有限公司与被告张合胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张利杰、杨晓良，被告张合胜及其委托诉讼代理人张合俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿购房款142,100元及利息（利息自2014年11月24日起按照银行同期贷款利率计算至被告全部清偿之日止）。事实和理由：2014年11月24日，被告购买原告位于开封市祥符区杜良乡鄢陵府新农村社区（板寨新村）第C5-1号的230平方米住宅房一套，每平方米单价950元、配套费3,600元，计购房款222,100元，被告在2014年11月24日缴纳购房订金80,000元，下余购房款经杜良乡人民政府工作小组和原告多次催要拒付。被告辩称，原告所诉购房款及利息账目不明，数据不准确。原告建设的鄢陵府新型社区项目占用被告的责任田及被告所在村民小组的集体土地，应支付被告租金9,035元及土地款72,000元，被告同意支付扣除此两项费用外的购房款，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：经开封市人民政府批复，开封县（现已更名为开封市祥符区）杜良乡人民政府决定在310国道以南、213省道以西处建设鄢陵府新型社区项目。2013年7月，原告与杜良乡人民政府签订新农村建设合作开发协议书，约定合作开发建设鄢陵府新型社区项目，杜良乡人民政府是该项目的组织方，负责所需农村土地的征用和拆迁，原告是该项目的投资方和开发建设方，全权负责投资建设及房屋销售。杜良乡人民政府又与鄢陵府村委五组村民签订协议书，约定鄢陵府村委五组将位于国道310以南、省道213以西86.7亩土地出租给杜良乡人民政府用于鄢陵府新型社区项目建设，旧村土地复耕前每年付给租金每亩1,500元，旧村土地复耕后，就不再付给租金。该项目占用了被告部分责任田。被告从原告处购买该项目面积为230平方米的住宅房一套，双方未签订书面合同，约定单价为每平方米950元，被告于2014年11月24日交纳购房款80,000元，并于2017年6月搬入居住，下余购房款142,100元经原告催要，被告至今没有支付。以上事实有双方当事人陈述，原告提交的开封市人民政府批复、协议书、收款收据、售房公告、通知及被告提交的协议书、告知书、照片予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买住宅房230平方米，双方约定单价为每平方米950元，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成房屋买卖合同关系，原被告双方应该按照约定严格履行自己的义务。被告购买房屋后仅支付了部分购房款，下余购房款经原告催要一直未予支付，故对原告要求被告清偿下余购房款142,100元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定下余购房款的支付时间，但被告所购买的住宅房已经交付，被告已实际占有、使用该房，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在交付该房的同时支付下余购房款，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，利息应以142,100元为基数自2017年7月1日开始计算。关于被告称应将土地款及土地租金从下余购房款中扣除的辩解意见，因土地款及土地租金的问题是被告及其所在鄢陵府村委、五组村民与杜良乡人民政府协议约定的，与本案的房屋买卖合同无关，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张合胜于本判决生效之日起十日内支付原告河南新农开置业有限公司购房款142,100元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年7月1日至本判决确定的付款期限届满之日的利息。二、驳回原告河南新农开置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142元，减半收取计1,571元，由被告张合胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年四月十九日书记员  陈亚萍
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10089号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：麦冬妮，女，汉族，1976年4月25日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告麦冬妮小额借款合同纠纷一案，蚂蚁商诚公司向法院提起诉讼，请求判令麦冬妮：1.立即偿还贷款本金133,708.22元，并支付利息12,451.86元、罚息及复利67,036.03元（暂计算至2018年9月28日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付蚂蚁商诚公司为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，麦冬妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月20日，麦冬妮与重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为现名称）以数据电文的形式订立了《阿里信用贷款合同》及附件，其中约定：贷款金额为200000元，贷款期限自贷款发放之日起至2017年5月19日；贷款初始日利率（贷款实际日利率）为0.044445%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月19日；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由借款人承担；本人／本公司指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为合同约定的收款账户绑定的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。后，蚂蚁商诚公司依约发放贷款共计200000元，麦冬妮未依约还本付息。截至2019年3月21日，麦冬妮尚欠借款本金133693.22元、期内利息12451.86元及相应罚息和复利。因蚂蚁商诚公司主张的罚息及复利超过了年利率24%的法定标准，本院依法将其有权计收的罚息及复利调整为82849.48元（截至2019年3月21日）。此外，蚂蚁商诚公司为实现债权支出律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦冬妮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司偿付借款本金133693.22元及期内利息12451.86元、罚息及复利（暂计至2019年3月21日为82849.48元，之后的罚息及复利按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止，复利应以期内利息为基数计付）； 二、被告麦冬妮于本判决生效之日起十日内向原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司支付后者为实现债权支出的律师代理费1500元； 三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元（已减半收取），由被告麦冬妮负担。 重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；麦冬妮于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十五日 书记员 华宇航
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢366号 申请执行人：单来洪，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被执行人：沈勇兵，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 关于申请执行人单来洪与被执行人沈勇兵民间借贷纠纷一案，经长兴县人民法院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保59号赵立（申请执行人）、裴姝涵、秦新文（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，赵立（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0204民初589号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4313号 吴高锋、吴冬兰、吴芳兰、东莞市厚街医院： 关于本院受理的申请执行人吴高锋、吴冬兰、吴芳兰申请执行被执行人东莞市厚街医院执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤19民终10685号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽0203执2200号申请执行人：孙晶被执行人：大连世纪南娄置业有限公司本院在执行孙晶与大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董锋二〇一九年四月十九日书记员  许猛
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初322号 原告：陈泽苗，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：姜军，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告陈泽苗与被告姜军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年4月25日，原告陈泽苗向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈泽苗申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈泽苗撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈泽苗负担。 审判员  姜敬坝 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹文琦
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保780号申请人深圳市力达鑫精密模具有限公司。被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初688号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司价值人民币xx元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年四月九日书记员  彭凤群
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1106号申请执行人抚顺市高湾种畜农场友爱分场，住所地抚顺经济开发区高湾农场友爱村。法定代表人田精民，系该场场长。委托代理人邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。被执行人辽宁今日农业有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区友爱分场。法定代表人赵鹏，系该公司经理。本院在执行申请人抚顺市高湾种畜农场与被执行人辽宁今日农业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人辽宁今日农业有限公司给付申请人抚顺市高湾种畜农场290493元。经法院工作，被执行人辽宁今日农业有限公司银行账户内存款16301.77元已被我院扣划并给付给申请执行人，现被执行人没有可供执行财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初3059号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 刚审判员 金 宁审判员 洪雪峰二〇一九年四月十日书记员 夏立春
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1453号 原告：孙宝友，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙祥，浙江融哲律师事务所律师。 被告：曾卫锋，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。 本院受理原告孙宝友与被告曾卫锋买卖合同纠纷一案后，被告曾卫锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：曾卫锋已经在北京大兴区居住生活七八年，在北京市人力资源与社会保障部门缴纳的社保费已经超过五年，在公安部门办理的居住证连续时间也已达数年。北京大兴区是曾卫锋的经常居住地，本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告曾卫锋的户籍所在地虽为浙江省乐清市，但其提供了北京市居住证及北京市社会保险个人权益记录等证据，足以证明其至起诉时已在北京市大兴区连续居住一年以上，北京市大兴区系被告曾卫锋的经常居住地。因此，被告的异议理由成立，本案应由经常居住地法院即北京大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 銮 人民陪审员  施长挺 人民陪审员  黄淑娜 二〇一九年四月二十三日 此件与原本校对无异 代书 记员  林 凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更858号 罪犯郝长林，男，1980年8月12日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）德刑初字第146号刑事判决，以被告人郝长林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郝长林不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）云高刑终字第1113号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人郝长林的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年11月14日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2013年11月5日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年8月4日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2016年8月4日起至2035年12月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第156号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郝长林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郝长林予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郝长林的报请减刑无异议 经审理查明，罪犯郝长林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分151分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯郝长林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝长林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年5月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3198号原告：郑奇文，男，1951年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：金增水，男，1978年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑奇文诉被告金增水买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金增水立即支付原告郑奇文货款90000元及利息损失（以90000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告金增水承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告郑奇文的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告金增水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：2012年至2013年期间，被告金增水多次向原告郑奇文购买鞋用胶水。2014年3月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款9万元，为此被告向原告出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执。后原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告郑奇文与被告金增水的买卖合同及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供鞋用胶水，被告尚欠原告90000元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告偿还货款90000元及利息损失（以90000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金增水于本判决生效之日起十日内支付原告郑奇文货款90000元及利息损失（利息损失以90000元为基数，从2019年3月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告金增水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告金增水负担（被告金增水须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月九日法官助理周泱鸯书记员白超俊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1636号 原告：邓志卫，男，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：张华兴，男，1966年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告邓志卫与被告张华兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告邓志卫委托诉讼代理人茹亮良、被告张华兴到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬49400元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月到6月份为被告驾驶挖掘机挖掘河道，约定120元/小时，经过计算，共计400小时，合计48000元，同时为被告开了七次平板车，200元/次，合计1400元。嗣后，原告多次向被告催讨该劳动报酬，但是未结清，故诉至法院。 被告张华兴辩称：被告不应该向原告支付劳动报酬。被告受雇于老板张阿三，当时主要工作是负责核定原告的工作时长，具体支付多少劳动报酬，是原告与老板张阿三约定，被告并不清楚，被告也只是替人打工，故被告不可能向原告付钱。 经审理查明：2016年3月至2016年6月期间，原告邓志卫在孙端镇张家沥村河道砌坎工地从事河道挖掘工作，被告张华兴以出具机械工时单的形式对原告邓志卫的工作时长予以确认。 以上事实由原告提交的机械工时单53份、被告提供的村委证明1份及原、被告在庭审时的陈述予以证实。被告提交的自行书写情况说明3份，本院无法核实其真实性，故不予认定。被告提交的证人情况说明1份、证人周某、陈某、王某、李某当庭陈述的证人证言，本院结合被告在庭后向本院提交的中小河流张阿三承包段民工工资清单照片打印件1份综合予以认定。 本院认为，原告邓志卫提供的工时单虽有被告张华兴签字，但工时单只是对原告邓志卫从事挖掘工作的时长进行确认，并未对具体支付劳动报酬的标准予以明确，从现有证据来看，无法证实原、被告就劳动报酬价款达成约定，亦无法证明原告系受被告雇佣。同时，被告提交的村委证明以及中小河流张阿三承包段民工资料工资清单显示，被告张华兴受雇于老板张阿三，并非工程实际负责人，这与证人周某、陈某、王某、李某当庭陈述的证人证言可以相互印证，故原告邓志卫主张要求被告张华兴支付原告劳动报酬49400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓志卫的诉讼请求。 案件受理费减半收取518元，由原告邓志卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年四月十六日 代书记员 栾 骏 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1143号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐浩翔，男，1987年9月10月出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：汪国忠，男，1972年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：刘洪，女，1971年9月21日出生汉族，贵州省遵义市人，住浙江省开化县。本院于2019年4月19日受理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行诉被告汪国忠、刘洪金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一九年四月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执677号之一申请执行人：余张喜，男，1978年3月8日出生，汉族，个体户，住浙江省金华市婺城区。被执行人：苏云峰，男，1979年8月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余张喜与苏云峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苏云峰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏云峰的云Ａ×××××哈弗牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年四月二十三日书记员  徐 丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 2018）浙0681执8548号 申请执行人诸暨梦丽特针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市草塔镇张家村，组织机构代码:794398689。 法定代表人杨宝红。 被执行人诸暨市天元针织厂，住所地草塔镇庄余霞村，组织机构代码:725114216。 法定代表人杨勤伟。 申请执行人诸暨梦丽特针纺织品有限公司与被执行人诸暨市天元针织厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0681民特2963号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨梦丽特针纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市天元针织厂应归还申请执行人诸暨梦丽特针纺织品有限公司代偿款人民币992932.58元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人诸暨市天元针织厂名下的一处土地使用权，本案申请执行人也分配得了执行款132612元。通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市天元针织厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况及其经营者下落情况进行了实地调查。没有发现被执行人另可供执行财产线索及其经营者的下落信息，对被执行人及其经营者杨勤伟采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨梦丽特针纺织品有限公司，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市天元针织厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  边粉芳 审判员  周 超 审判员  陈 波 二〇一九年四月八日 书记员  张叶飞
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1322号 申请执行人林友光 被执行人许大光、朱少兰 申请执行人林友光与被执行人许大光、朱少兰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初3577号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人林友光向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1322号，在执行过程中，本案本次执行到位73458元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1322号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执150号 关于李加下与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1300号原告：雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道133号，统一社会信用代码914420000826092063。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑志成，男，系该公司员工。被告：徐某，男，2008年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：黄福静，女，1983年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：谢某，女，2006年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，被告：彭云云，女，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，被告谢某、彭云云的共同委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。被告谢某、彭云云的共同委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司诉被告徐某、黄福静、谢某、彭云云物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年四月十七日书记员  陈芷云陈颖琳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之二十六被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王恒义在临商银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执685号原告:淅川县农村信用合作联社。法定代表人:李华有，理事长。被执行人：杨某，男，住淅川县。被执行人：阮某，女，住址同上。被执行人：杨某，女，住址同上。被执行人：海某，男，住淅川县。你/你单位与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫1326民初1007号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)淅川县农村信用合作联社于二Ｏ一九年四月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你三日内履行（2017）豫1326民初1007号民事判决所确定的义务二〇一九年四月十七日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢257号交通银行股份有限公司常州分行、沈小玲：申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人沈小玲信用卡纠纷一案，生效法律文书为（2010）钟商初字第0584号民事判决书，本院曾于2011年5月17日立案受理，案号为（2011）钟执字第0644号。2019年，申请执行人交通银行股份有限公司常州分行申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢257号。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行已向本院出具结清证明，表示被执行人沈小玲的卡号为52×××12的信用卡已无欠款。至此，（2010）钟商初字第0584号民事判决书已全部执行完毕。本案予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月十九日书记员  夏韵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4370号 原告：连小华，男，1984年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：王显锋，男，1973年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：魏亚利，女，1973年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州易星土石方有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星灿街91号。 法定代表人：姬俊朋。 原告连小华与被告王显锋、魏亚利、杭州易星土石方有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告连小华于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告连小华的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连小华撤诉。 本案减半收取案件受理费2990元，由原告连小华负担。 审判员  蔡国伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵萍萍 -2- -1-
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终30号 上诉人（原审被告）：山西国投煤层气有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电商街10号电子商务产业园B座9层906室，统一社会信用代码9114032232578806X5。 法定代表人：王少飞，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：六安弘远商贸有限公司，住所地六安市龙河东路振兴金融大厦2207室，统一社会信用代码91341500MA2RCF0448（1-1）。 法定代表人：张永霞，系该公司执行董事。 原审被告：山西省国投文化科技产业投资有限公司，住所地山西省太原市高新开发区晋阳街一条10号1幢A座3层302室，统一社会信用代码9114000009753502K。 法定代表人：彭永胜，系该公司董事长。 上诉人山西国投煤层气有限公司（以下简称国投公司）因与被上诉人六安弘远商贸有限公司（以下简称弘远公司），原审被告山西省国投文化科技产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初588号民事裁定，向本院提起上诉。 国投公司上诉称，请求依法裁定撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初588号民事裁定，并将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。 弘远公司辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，上诉人国投公司上诉称根据合同约定解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成可向乙方所在地即国投公司所在地人民法院提起诉讼的主张，经查，因国投公司未能提供全部合同原件，不能证明就上述约定部分的涂改行为未经其同意系弘远公司的单方行为，故其上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年四月九日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。