四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4407号 原告:总添建设管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区思坡镇东坡社区大顺组78号，统一社会信用代码91511500572753219R。 法定代表人：罗开江。 委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201210460073。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201211391152。 被告：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道30号。 负责人:陶秋，主任。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会成员。 委托诉讼代理人：游伯如，男，1957年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会成员。 原告总添建设管理有限公司（以下简称总添建司）与被告宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会（以下简称业主委员会）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告总添建司的委托诉讼代理人刘晓玲，被告业主委员会的委托诉讼代理人邱小兵、游伯如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告总添建司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款111803元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系一家经工商注册登记的，具备建筑业企业资质的公司法人。2015年12月起，原告多次承包被告发包的翠屏区南岸“鼎业兴城”小区维修工程，施工内容大致包括外墙维系、排污等。为明确双方的权利义务，原告与被告每一次合作都签订有维修合同，合同中载明维修内容和承包总价等条款（详见附件）。按照合同约定，原告每一次完工后交付成果时都通知被告到场进行验收，验收合格后就应当立即支付工程款。但截至原告起诉之日，被告尚欠111803元工程款未支付。综上，原被告之间签订的合同均系双方真实意思表示，且合法有效。原告按约完成了己方全部应尽义务，被告却迟迟不予结算，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，故原告特向贵院起诉，请综合全案证据公正判决。 被告业主委员会辩称：原告所述与事实不符，事实是2016年，被告与原告签订了《工程维修合同》共3份，工程总款为22953.16元。被告与宜宾中力建筑管理公司签订了《工程维修合同》7份，工程款为63594.13元。合同约定经验收合格后，我方按维修资金的申报流程及时为乙方申报维修资金，具体付款方式和时间以维修资金管理部门的最终审核、审批为准。被告按照《四川省住宅专项维修资金管理细则》等相关规定与原告签订的合同约定，及时向专项维修资金管理部门为原告申报了维修资金，已经履行了自己的合同义务。原告要求我司立即支付工程款，是不合法的。各级专项维修资金管理部门对该资金的使用都有严格的规定，必须按程序办理。具体程序是：由业主委员会把使用维修资金的相关材料向专项维修资金管理部门申报备案，由专项维修资金管理部门通知专户管理银行拨付维修资金。故被告无法也没有理由向原告支付所谓的工程款。原告没有按照合同约定完成工程，没有按照合同约定通知被告验收，更谈不上验收合格。原告要求支付工程款的金额是错的，合同签订的金额是22953.16元，此金额被告已经按照合同的约定履行了，而原告要求支付的金额是111803元。不知原告是以什么理由和依据要求被告支付所谓的工程款111803元。综上所述，恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司（金房物业宜宾分司）系南岸鼎业兴城小区的物业管理公司。2014年10月18日，金房物业宜宾分司向宜宾中力建设管理有限公司（以下简称中力建司，后更名为总添建设管理有限公司）出具“中标通知书”，内容为：本次“宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区2#、3#、6#、9#外墙脱落修复；污水井（排水管下沉：9号楼、11号楼、12号楼排污出口）塌陷维修工程”项目招标，根据评标委员会（业委会成员和业主代表）评标意见，确定你公司为本小区维修工程中标单位。请贵公司于收到中标通知书之日起，12小时内到“宜宾市翠屏区鼎业兴城成都金房物业服务中心”签订《翠屏区南岸鼎业兴城小区维修工程合同》。 2015年12月14日，中力建司（乙方）与被告鼎业兴城业委会（甲方）签订《维修合同》一份，合同约定：甲乙双方就本维修工程及相关事项协商达成一致，订立本合同。工程名称：南岸鼎业兴城11栋1单元公共排污管道漏水整治维修工程（11栋1单元01户型负一层）。乙方应严格按照乙方提供的11栋1单元公共排污管道漏水整治维修工程，所列工程量清单的事项保质保量完成工程施工，并确保工程质量验收合格。开工日期：2015年12月15日，竣工日期：2015年12月17日，包工包料，合计400元。验收合格后，从宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城维修资金中支付除质保金以外的全部工程款给乙方，甲方不垫支。贰年质保期满后，由乙方提出申请，经业委会和甲方审核，从维修资金中拨付质保金给乙方。乙方按甲方要求提供办理维修资金的相关资料。业主委员会在该合同下方加盖了印章。业主委员会、宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城业主大会（以下简称业主大会）分别在维“修资金使用备案表”上加盖了印章，并签字认可：情况属实。2015年12月10日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年1月16日，原告与业主委员签订了《商铺共用水沟维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城商铺共用排水沟修复工程（蜀南大道36号1栋-1楼54号和蜀南大道3602号1栋-1楼56号），合同价款：包工包料，合计4904.71元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在上述工程计价表以及维修资金使用备案表上盖章确认，业主大会在“维修资金使用备案表”上加盖了印章，并签字认可：情况属实。 2016年1月18日，原告与业主委员签订了《商铺共用水沟维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城商铺共用排水沟修复工程（蜀南大道34号2栋-1楼46号），合同价款：包工包料，合计2573.64元，其余合同内容均同上。业主委员会在“工程计价表”上盖章确认。 2016年3月18日，原告与金房物业宜宾分司签订了《维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城9栋3单元外墙维修工程（9栋3单元101户平台上方外墙修补），开工日期：2016年4月28日，竣工日期：2016年5月1日，合同价款：包工包料，合计1980元，其余合同内容均同上。业主委员会、业主大会分别在维修资金使用备案表上加盖了印章，并签字认可：情况属实。2016年3月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年5月19日，原告与业主委员会签订了《维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城9幢化粪池排污管改造工程，开工日期：2016年5月25日，竣工日期：2016年8月30日，合同价款：包工包料，合计35550.41元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程计价表、工程（竣工）验收单、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、宜宾市翠屏区南岸街道桂花社区居民委员会（以下简称桂花社区）、宜宾市翠屏区南岸街道办事处在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年7月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年5月28日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城4幢1单元外墙维修工程，合同价款：包工包料，合计5247.03元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程项目清单与计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年6月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年6月15日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城2幢1单元外墙维修工程，合同价款：包工包料，合计2257.32元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程竣工验收单、工程项目清单与计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年7月10日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年6月28日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城11幢2单元外墙维修工程，合同价款：包工包料，合计3251.02元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程竣工验收单、工程项目清单与计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年7月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年6月28日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城9幢2单元外墙维修工程，合同价款：包工包料，合计3664.95元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程竣工验收单、工程项目清单与计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年7月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年7月9日，原告与业主委员会签订了《维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城11幢4单元外墙维修工程（11栋4单元101、204户平台上方外墙修补），合同价款：包工包料，合计3732元，其余合同内容均同上。业主委员会、业主大会、桂花社区分别在“维修资金使用备案表”上盖章确认，并签字认可：情况属实。2016年7月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年7月15日，原告与业主委员会签订了《商铺共用水沟维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城商铺共用排水沟修复工程（戎州路2704号3栋-1楼17号），合同价款：包工包料，合计2770.2元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程竣工验收单、工程计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年9月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年7月20日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸东区5幢1单元1号户型文化外墙整治工程，合同价款：包工包料，合计5988.42元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程清单与计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年8月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年8月15日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城3幢1单元外墙维修工程，合同价款：包工包料，合计3333.72元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程清单与计价表、维修资金使用备案表上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年7月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年8月18日，原告与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城9幢3单元外墙维修工程，合同价款：包工包料，合计10289.68元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程清单与计价表、维修资金使用备案表、工程竣工验收单上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年7月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年8月19日，原告与业主委员会签订了《维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城9幢化粪池入口排污工程，合同价款：包工包料，合计14391.1元，其余合同内容均同上。业主委员会分别在工程计价表、维修资金使用备案表、工程竣工验收单上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主大会、桂花社区、南岸街道办事处分别在“维修资金使用备案表”上盖章，并签字：情况属实。2016年8月10日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 2016年8月23日，原告与业主委员会签订了《维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城4幢05户型屋面排水管改造工程，合同价款：包工包料，合计1860元，其余合同内容均同上。业主委员会、业主大会分别在“维修资金使用备案表”上盖章确认，并签字认可：情况属实。2016年8月20日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 原告另与业主委员会签订了《商铺共用水沟维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城商铺共用排水沟修复工程（蜀南大道东段32010号7栋-1楼81号和86号），合同价款：包工包料，合计5419.44元，其余合同内容均同上。业主委员会、业主大会分别在“维修资金使用备案表”上盖章确认，并签字认可：情况属实。业主委员会另在工程计价表、工程竣工验收单上盖章确认。2015年4月1日，金房物业宜宾分司及业主委员会对上述事宜进行了公示。 原告另与业主委员会签订了《外墙维修合同》，合同约定：宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城3栋2单元04户型外墙改造工程，合同价款：包工包料，合计4189.65元，其余合同内容均同上。 金房物业宜宾分司于2019年3月27日出具情况说明，内容为：….案涉17项工程均已完工，并正常使用，其中部分工程未经2／3以上业主签字同意。“宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城业主委员会”由于换届等原因更名为“宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会”，业主委员会及金房物业宜宾分司至今未对上述工程向宜宾市房地产管理局（宜宾市住房专项维修资金监督管理办公室）递交维修基金使用备案材料等，宜宾市房地产管理局（宜宾市岸鼎业兴城业主的维修基金账户总额中至今尚有900万余元。原告总添建司原名为“宜宾中力建设管理有限公司”，于2016年5月27日经宜宾市工商行政管理局核准更名为“总添建设管理有限公司”。 本院认为：《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：......（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同.....（五）业主大会赋予的其他职责”。原告总添建司系根据业主委员会及业主代表的评标意见，确定为南岸鼎业兴城小区维修工程中标单位，现被告业主委员会根据业主大会的授权与原告签订的《商铺共用水沟维修合同》、《外墙维修合同》、《维修合同》合法、有效，本院予以认定。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告实际承揽的工程已完工并交付使用，业主委员会应当按照合同约定按维修基金申报流程及时为原告申报维修基金。经本院核实，被告至今尚未向宜宾市房地产管理局（宜宾市住房专项维修资金监督管理办公室）申报维修基金，已构成违约，结合宜宾市房地产管理局（宜宾市岸鼎业兴城业主的维修基金账户总额中至今尚有900万余元的事实，本院认定被告业主委员会应当在宜宾市房地产管理局（宜宾市岸鼎业兴城业主的维修基金总额中支付原告相应工程款。经本院核实，原告实际承揽的工程及工程价款已经过宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城业主委员会、宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城业主大会盖章确认，故原告所诉工程款数额111803元，本院予以认定。 被告辩称已及时向宜宾市房地产管理局申报了维修资金，经查，与事实不符，本院不予采信。被告辩称原告无理由向其主张工程款，根据相关法律规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担，业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼，且业主委员会作为合同的相对方以及维修基金的申请方，故业委会是本案适格被告，且其应当在宜宾市房地产管理局（宜宾市岸鼎业兴城业主的维修基金总额中支付原告相应工程款。案涉工程中虽存在未经2／3业主签字的情况，但该情况系小区业主、业主委员会、金房物业宜宾分司在申请维修基金流程时存在的瑕疵，并不影响原告主张权利，故原告的请求，本院予以支持。案涉工程中存在金房物业宜宾分司与原告签订合同的情况，因业主委员会、金房物业宜宾分司均可作为维修基金的申请人，故本院认为，判决支付业主委员会在维修基金总额中支付原告相应工程款并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第十五条第五款、第五十三条之规定，判决如下： 被告宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会于本判决生效之日起20日内从宜宾市房地产管理局（宜宾市住房专项维修资金监督管理办公室）代管的宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城业主专项维修基金总额中支付原告总添建设管理有限公司工程款111803元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费2536元,减半收取计1268元，由被告宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城第三届业主委员会负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇一九年四月八日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇