wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执507号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：林菲菲，女，汉族，1993年2月11日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林菲菲国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人林菲菲未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003646139号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执507号案执行。 本院查明，2017年8月4日，林菲菲通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因林菲菲逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行独任不公开开庭审理后，于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003646139号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646139号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李超学
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初3826号申请人：王小斌，男，1979年1月9日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所实习律师。被申请人：马根稳，男，1963年7月10日出生，汉族，住西安市周至县。被申请人：袁亚娟，女，1977年5月23日出生，汉族，住西安市周至县。被申请人：西安致中和混凝土有限公司，住所地西安市周至县。法定代表人：马聪，该公司总经理。申请人王小斌与被申请人马根稳、袁亚娟、西安致中和混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原告王小斌向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户资金、财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，保全金额为2600000元。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为申请人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，申请人王小斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马根稳、袁亚娟、西安致中和混凝土有限公司名下银行账户资金2600000元或冻结、查封、扣押被申请人马根稳、袁亚娟、西安致中和混凝土有限公司名下同等价值的房产及车辆，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人王小斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年四月十二日书 记 员  于继勇
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终226号之一上诉人（原审原告、执行案外人）:苏玉珍，女，1957年12月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海秀镇周仁村四队28号。委托诉讼代理人：陈芳，海南嘉天律师事务所律师。上诉人（原审原告、执行案外人）：周杰，男，1964年11月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区长沙坡26号。上诉人（原审原告、执行案外人）:胥立忠，男，1966年6月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白坡里317号。上诉人（原审原告、执行案外人）:陈汉成，男，1960年2月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨涯村2队。上诉人（原审原告、执行案外人）:周经全，男，1955年3月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区高坡村八队。上诉人（原审原告、执行案外人）：郑照坤，男，1958年11月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区仁里村二队。上诉人（原审原告、执行案外人）:陈猛，男，1972年7月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海秀镇海榆中线路海秀乡政府宿舍。上诉人（原审原告、执行案外人）:邓昌发，男，1957年12月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区仁里村一队。上诉人（原审原告、执行案外人）:符健泉，男，1968年3月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府一横路1号3栋701房。上诉人（原审原告、执行案外人）:钟广安，男，1935年10月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区秀英大道155号。上诉人（原审原告、执行案外人）:刘运明，男，1960年8月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新埠上村110号。上诉人（原审原告、执行案外人）:苏斌，男，1966年l1月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白坡里317号海口市第二建筑公司宿舍201房。上诉人（原审原告、执行案外人）:周巧群，女，1967年9月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区山高村二队。上诉人（原审原告、执行案外人）:刘六爱，男，1966年11月22日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇百花路361号。以上十三位上诉人共同委托诉讼代理人：严群，男，1957年3月29日出生，汉族，住海口市秀英区海秀镇周仁村四队28号。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张爱华，女，1953年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：邝道黎（系被上诉人儿子），男，1980年3月31日出生，住海南省海口市。原审第三人（被执行人）：海口市第二建筑工程公司。住所地：海南省海口市秀英区海秀镇门口。法定代表人：刘运明，总经理。原审第三人（被执行人）：海口市第二建筑工程公司房地产开发公司。住所地：海南省海口市秀英区海秀镇政府大楼一楼。法定代表人：黄行忠，总经理。上诉人苏玉珍、周杰、胥立忠、陈汉成、周经全、郑照坤、陈猛、邓昌发、符健泉、钟广安、刘运明、苏斌、周巧群、刘六爱因与被上诉人张爱华，原审第三人海口市第二建筑工程公司、海口市第二建筑工程公司房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1889民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。海口市第二建筑工程公司、海口市第二建筑工程公司房地产开发公司与张爱华建设工程施工合同纠纷一案，海口市第二建筑工程公司、海口市第二建筑工程公司房地产开发公司不服本院（2015）海中法民（环）终字第27号民事判决，向检察机关提出申诉。海南省人民检察院以琼检民（行）监[2018]46000000016号民事抗诉书提出抗诉。2018年12月5日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）海中法民（环）终字第27号民事判决及海口市美兰区人民法院（2014）美民二初字第51号民事判决；二、将本案发回海口市美兰区人民法院重审。因本院（2015）海中法民（环）终字第27号民事判决已被撤销，涉案财产无执行基础，苏玉珍等人的起诉已不再有具体的诉讼请求和事实、理由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：1撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1889号民事判决；2驳回上诉人苏玉珍、周杰、胥立忠、陈汉成、周经全、郑照坤、陈猛、邓昌发、符健泉、钟广安、刘运明、苏斌、周巧群、刘六爱的起诉。一审案件受理费800元，退还上诉人苏玉珍、周杰、胥立忠、陈汉成、周经全、郑照坤、陈猛、邓昌发、符健泉、钟广安、刘运明、苏斌、周巧群、刘六爱；上诉人苏玉珍、周杰、胥立忠、陈汉成、周经全、郑照坤、陈猛、邓昌发、符健泉、钟广安、刘运明、苏斌、周巧群、刘六爱已预交的二审案件受理费800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 萍审 判 员 陈立夫审 判 员 袁 蓉 二〇一九年四月九日法官助理 覃 文书 记 员 武梅帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（3有具体的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执监15号申请执行人：刘东珠，女，1958年12月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：内黄县新达出租车有限责任公司，住所地：内黄县城工人路东段路北。法定代表人：赵建新，职务：经理。被执行人：张会永，男，1981年6月9日出生，汉族，住内黄县。刘东珠与内黄县新达出租车有限责任公司、张会永机动车交通事故责任纠纷一案，安阳市内黄县人民法院于2016年7月12日立案执行。现因内黄人民法院在法律规定的期限内未予执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：安阳市中级人民法院（2016）豫05民终字第1400号民事判决由安阳市北关区人民法院执行。安阳市内黄县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安阳市北关区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年四月十七日书记员 田 宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1028号 原告：张保林，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：陈金华，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张保林与被告陈金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保林的委托诉讼代理人司福志、被告陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保林向本院提出诉讼请求：1、判决陈金华给付拖欠的工资款300元；2、本案诉讼费、住宿费、误工费等由被告承担。事实和理由：张保林在被告承包的南京市江宁区境内工地干木工活，双方口头约定该工程完成后，一次性付清工资。陈金华承包的工程完成后，经双方结算尚欠张保林等17名工人工资29000元，其中欠张保林300元。2018年11月18日中午12时许，双方因工资一事发生纠纷，后到当地派出所、经过调解，双方自愿达成协议，由陈金华一次性支付黄明贵等17名工人剩余工资29000元，支付日期为2018年12月20日前，陈金华承诺如不能支付，所有工人的来回车费、误工费由自己承担。17名工人的代表与陈金华在协议书上签字确认。但到期后，经多次催要未果。 陈金华辩称，1、张保林所述不实，协议上没有17人都签字，只有黄明贵一个人签字；2、高三等人临走大量搞破坏，致使工程瘫痪，给我方带来极大损失；3、在派出所签字时自己是被迫的，结算的钱没有扣除工人预支的生活费；4、2018年12月17日，公司已经将工程款共计26275元打到原告等人的卡里了，现在已经不欠他们的工资款。相反，张保林还欠预支的生活费，请法院予以追回。 张保林为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、张保林的身份证，证明原告自然情况及诉讼主体资格； 2、南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调查记录、人民调解记录，证明陈金华承认欠黄明贵等17人工资，并承诺回去筹钱，2018年12月15日左右兑现； 3、南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会人民调解协议书，证明2018年11月18日，名17工人的代表黄明贵与陈金华达成调解协议，陈金华承认欠17人工资，承诺于2018年12月20日之前一次性付清17人剩余工资款29000元，并承诺如到期不付清，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担，由黄明贵和陈金华在协议书上签字确认。 陈金华质证对上述证据真实性无异议，但认为协议书上只有黄明贵的签字，没有其他工人签字，钱已在签过协议书后转账给工人。 本院认证认为，黄明贵是带班组长，陈金华陈述众原告是通过黄明贵介绍前往工地干活的，因此，黄明贵作为代表调解工资事宜并无不妥，其签字后张保林等17名工人现以此协议均提起了诉讼，表明已认可黄明贵代表他们签字的效力。该协议和前期调查材料是工作地基层调解组织在双方出现纠纷后介入调解产生的材料，陈金华在上面签字，因此，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。 陈金华为证明自己辩称主张的事实，向本院提供了工人借支情况记录，证明张保林等人还欠陈金华预支的生活费。 张保林质证认为，该证据与本案没有关联性，预支的生活费已在调解结算时予以扣除。 本院认证认为，陈金华提供的证据显示借支情况均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故其提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张保林在陈金华承包的南京市江宁区境内工地干木工活，该工程完成后，2018年11月18日中午12时许，双方因工资事宜发生纠纷，后经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，确认陈金华个人尚需给付原告等17人工资29000元，其中欠张保林工资款300元。17名工人的代表黄明贵与陈金华达成调解协议：一、陈金华一次性支付给黄明贵等17人剩余工资贰万玖千元整，支付日期为2018年12月20日之前；二、陈金华承诺如2018年12月20日之前不支付贰万玖千元整，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担；三、此次调解为一次性终结调解，经双方确认后签字生效，不得反悔和违约，否则将承担相关的经济责任和法律责任。协议签订后，陈金华未按约定给付工资款，张保林遂起诉来院。 本院认为，张保林在陈金华承包的南京市江宁区境内工地干木工活，有权获得劳动报酬。现陈金华欠张保林等17人的工资29000元，有双方签字确认的人民调解调查记录、人民调解记录、人民调解协议书予以印证，陈金华未按调解协议约定支付工资款，构成违约，应当继续履行协议约定义务，故本院对张保林请求其支付工资款300元的诉讼请求予以支持。张保林主张陈金华给付住宿费、误工费，未提供证据证实该费用实际发生，也无具体的诉请金额，对该诉讼请求本院不予支持。对于陈金华辩称已在调解协议签订后支付了17人的工资，现已不欠张保林工资，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。陈金华主张张保林欠其预支的生活费，经查，预支生活费均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故本院对陈金华提出的该辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈金华于本判决生效之日起五日内支付原告张保林劳动报酬300元； 二、驳回原告张保林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年四月十八日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4926号之一 申请执行人蒋明河，男，1970年5月5日出生，住辽宁省辽中县。 被执行人王汉杰，男，1977年9月20日出生，住桐乡市。 申请执行人蒋明河与被执行人王汉杰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初7522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王汉杰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋明河向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为王汉杰支付货款240000元、案件受理费2600元。王汉杰已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向王汉杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求王汉杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，王汉杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对王汉杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，王汉杰名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。2019年1月31日，本院集中执行时到王汉杰家中查找，发现其并未在家中居住；2019年3月1日，本院再次到王汉杰户籍所在地桐乡市××民利村夏家埭进行实地调查，亦未发现王汉杰有可供执行财产。 鉴于被执行人王汉杰拒不履行又未报告财产，本院已对王汉杰作出司法拘留15天的决定，并于网络布控（暂未有反馈消息）。同时已对王汉杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋明河。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王汉杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年四月二日 (代)书记员  徐炯烈
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终315号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市格林晟自动化技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区澳伟路5号2栋201。法定代表人：鲁树立，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧均，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人深圳市格林晟自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初462号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。深圳市格林晟自动化技术有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月四日书记员  张 芳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执119号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：王若林，男，1966年1月27日出生，住所地山西省大同市云冈区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王若林民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人王若林送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王若林至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王若林在有关单位的存款57845.1元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年四月十八日书记员 符      瑞      兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执751号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王佳君，女，1994年7月26日出生，汉族，住四川省郫县。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王佳君国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更765号 罪犯吴庆杰，男，1974年5月20日出生于广西平南县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2012年5月21日作出（2011）浔刑初字第498号刑事判决，以被告人吴庆杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年6月12日交付广西黎塘监狱执行。2014年8月20日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2019年11月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第63号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴庆杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴庆杰予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴庆杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴庆杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分123.65分，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯吴庆杰是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯吴庆杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴庆杰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7074号                            原告                       刘瑞先，女，汉族，1962年11月15日出生，住青岛市黄岛区号。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元,庭审中变更为1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦8.2亩，投保玉米亩数为6亩，流转14.5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告刘瑞先保险金1680元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1257号之二申请人：席海军，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李三光，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于申请人席海军与被执行人李三光民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1622民初8347号民事判决书，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李三光中国建设银行6236681790000826608_156_1账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一九年四月八日书记员  陆 莉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终450号上诉人（原审被告）：贵州省华联玛客超市有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区智慧产业园4号楼3楼。法定代表人：唐新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶朝祥，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人贵州省华联玛客超市有限公司因与被上诉人叶朝祥承揽合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3774号民事判决；二、本案发回铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人贵州省华联玛客超市有限公司预交的二审案件受理费1768元予以退回。审判长  吴爱民审判员  向 前审判员  芦化莉二〇一九年四月二十二日书记员  向 俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄平国，男，1964年1月23日出生，壮族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐广雄，男，1953年9月7日出生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭凤英，女，1956年4月4日出生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，2006年10月10日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，2011年6月9日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰凤林，女，1986年10月11日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤县新赢环保科技有限公司。住所地广西藤县。 法定代表人：赵日红。 再审申请人黄平国因与被申请人唐广雄、彭凤英、吴某1、吴某2、兰凤林、藤县新赢环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄平国称：受害者吴承勇是农业人口，原判以城镇居民赔偿标准计算赔偿损失是错误的。原判没有依黄平国请求追加广西贺州物资企业集团公司参加诉讼是错误的。请求撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1944号民事判决以及梧州市中级人民法院（2018）桂04民终678号民事判决。 本院经审查认为，申请人黄平国为了将废弃的厂房出租，在没有经过任何人同意或授权的情况下，自行雇请吴承勇等人维修该厂房房顶，黄平国与吴承勇属雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，吴承勇作为提供劳务的一方，其在从事雇佣工作中受到损害，雇主应承担赔偿责任。吴承勇作为完全民事行为能力人，明知高空作业危险，却没有系好安全带，导致事故发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，吴承勇自身存在重大过错，其应自行承担一定责任。原判结合事故发生的原因及各方的过错程度，判决黄平国应对吴承勇因死亡产生的损失承担70%的责任，吴承勇应自行承担30%的责任，合理合法。吴承勇生前虽然是农村户口，但藤县东荣天旺环保炭厂的法定代表人黄日秩的证词及相关的证据和黄平国在藤县司法局东荣司法所的陈述均证实，事故发生时，吴承勇是藤县东荣天旺环保炭厂股东之一，其主要生活来源是在藤县东荣天旺环保炭厂工作的收入，故原判认定吴承勇死亡的各项损失应参照城镇居民标准计算，依法有据。黄平国未能提供充分的证据证明其接受广西贺州企业集团公司的委托雇佣吴承勇对厂房进行修缮，原判的民事主体资格合法。 综上，广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1944号民事判决以及梧州市中级人民法院（2018）桂04民终678号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄平国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄平国的再审申请。 审 判 长  陈 晓 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一九年四月十七日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5979号 原告：王梅芳，女，1963年1月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：余悦林，男，1962年2月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈爱香，女，1961年6月16日出生，汉族，住义乌市。 原告王梅芳为与被告余悦林、陈爱香民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余悦林归还借款20万元，并赔偿利息损失（自2018年5月19日起按月利率2%计算至实际履行日止）；二、被告陈爱香对上述债务承担担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、农业银行个人账户明细各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年5月19日，余悦林向王梅芳借款20万元。为此，余悦林、陈爱香、王梅芳签订《借款合同》一份，约定：借款金额为20万元，借款期限至2018年5月30日，月利率2%，担保人承担连带担保责任，担保期间为借款人借款期限届满之日起三年，出借款项汇入余悦林农行账号等，陈爱香在担保人签名处签名捺印。同日，王梅芳将20万元通过农业银行转入借款合同指定的余悦林账号。上述借款，余悦林、陈爱香至今分文未归还。 本院认为，余悦林、陈爱香与王梅芳签订的借款合同，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。余悦林应按约归还借款本金20万元并支付利息，逾期应承担相应的违约责任。陈爱香自愿为上述借款提供连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。余悦林、陈爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余悦林于本判决生效后五日内归还原告王梅芳借款本金20万元，并支付利息（自2018年5月19日起按月利率2%计付至履行完毕之日止）。 二、被告陈爱香对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年四月二十四日 代书记员 金宴宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3656号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：孟波，分行行长。委托诉讼代理人：李建斌，该行员工。委托诉讼代理人：梅黎，该行员工。被告：金云勇，男，1976年3月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：夏碧华，女，1976年1月31日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司温州分行诉被告金云勇、夏碧华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金云勇偿还原告借款本金150万元及利息2834.07元、罚息60342.65元、复利1154.95元，暂计算至2019年2月18日，被告欠原告本息合计1564331.67元（罚息从2018年8月9日起至还清全部本金之日止，以未还本金为基数，按年利率7.50375%计算；复利从2018年8月9日起至还清全部利息、罚息之日止，以未还利息、罚息为基数，按年利率7.50375%计算）；2.判令原告有权对被告金云勇、夏碧华所有的坐落于温州市南浦住宅区冬宁7幢301室的房产进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告夏碧华对被告金云勇的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月25日，被告金云勇与原告签订（2017）温个贷中心银个贷字第501号《个人综合授信额度合同》，约定：原告给予被告的授信额度为157万元；额度有效期自2017年7月25日起至2022年7月25日止。2017年7月25日，被告金云勇、夏碧华与原告签订（2017）温个贷中心银最抵字第489号《最高额抵押合同》，约定：被告金云勇、夏碧华以共同所有的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区冬宁7幢301室（权证号：温房权证鹿城字第××号、74××14号）房产为原告与被告金云勇在2017年7月25日至2022年7月25日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额225万元的抵押担保。双方办理了抵押登记手续。2017年7月25日，原告与被告夏碧华签订（2017）温个贷中心银最保字第478号《最高额保证合同》，约定：被告夏碧华自愿为原告与被告金云勇于2017年7月25日至2022年7月25日内签署的所有主合同项下债权提供最高债权额157万元的连带责任保证；保证的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年8月9日，被告金云勇与原告签订（2017）温个贷中心银个贷字第501-1《个人贷款合同》，约定：借款金额150万元；借款期限为一年；贷款利率为固定利率，按实际放款日适用的中国人民应付公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%计息，合同有效期内利率不变；到期一次还本分期结息，每月分期偿还利息，每月20日为结息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月9日依约向被告金云勇发放借款150万元，年利率为5.0025%。2018年8月9日，合同约定的借款期限届满，被告金云勇未按约偿还借款本息。截止2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金150万元、利息2834.07元、逾期利息81290.63元、期内利息的复利153.65元。本院认为，原告与被告金云勇、夏碧华签订的《个人综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人贷款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。原告依约向被告金云勇发放了借款，被告金云勇未按约偿还借款本息，已构成违约。现原告诉请被告金云勇偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。因原告与被告金云勇在合同中约定的逾期利息已经具有惩罚性质，故原告诉请对逾期利息再计收复利，本院不予支持。被告金云勇、夏碧华自愿以共同所有的房产为被告金云勇向原告借款提供抵押担保，现原告要求就拍卖、变卖涉案的抵押房产所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告夏碧华自愿为被告金云勇向原告的借款提供连带责任保证，现原告要求被告夏碧华对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告金云勇、夏碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金云勇于判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金1500000元及期内利息2834.07元、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2019年4月26日，逾期利息为81290.63元、期内利息的复利为153.65元；之后的逾期利息以未还借款本金为基数，期内利息的复利以未还期内利息为基数，均按年利率7.50375%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告金云勇未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告被告金云勇、夏碧华提供抵押的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区冬宁7幢301室（所有权证号：温房权证鹿城字第××号、74××14号）房产，所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿；但原告优先受偿的范围与合同编号（2017）温个贷中心银最抵字第489号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过225万元。三、被告夏碧华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号（2017）温个贷中心银最保字第478号《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过157万元。四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18879元，减半收取9439.50元，由被告金云勇、夏碧华共同负担（被告金云勇、夏碧华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十六日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更749号 罪犯陈以行，男，1991年5月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年7月26日作出（2016）桂0721刑初191号刑事判决，以被告人陈以行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年3月12日起至2021年1月11日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，2016年8月11日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第47号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈以行在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈以行予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈以行的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈以行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分91.73分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈以行在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈以行减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月11日止），并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1275号之一申请执行人葛某,女,1981年12月7日出生,住河南省汝州市。被执行人丁某,男,1979年7月10日出生,住汝州市。关于申请执行人葛某申请执行被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人丁健峰金融机构有存款，但被执行人丁某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国工商银行02×××41账户内存款人民币12230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  史志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1563号申请人深圳市前海牛犇资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030036007744XA。法定代表人张建，董事长。委托代理人黄纲，广东华商律师事务所律师。委托代理人梁溥源，广东华商律师事务所实习律师。被申请人黄思月，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李子君，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人界首市恒安投资理财咨询有限公司，住所地安徽省界首市人民路151号，统一社会信用代码913412827408649557（1-1）。法定代表人王峥。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值7703077元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以7703077元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄思月、李子君、界首市恒安投资理财咨询有限公司名下价值7703077元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十八日书记员  韩 笑
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初465号原告：郭珍，女，呼和浩特市安装公司会计，住呼和浩特市被告：谢累，男，45岁，职业不详，住呼和浩特市原告郭珍与被告谢累民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元。事实与理由：原被告通过生意认识。2016年8月被告以急需用钱为由向原告提出暂时借款请求，原告让女儿连璐给被告打款8万元。被告于2016年8月18日给原告打了借条。但被告没有依约还款，经原告多次催要未果，失去联系，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一九年四月四日书记员 王 莉
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初60号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人熊昌焱，男，1955年11月16日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，无业，户籍地四川省泸县，现住四川省自贡市富顺县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月12日被四川省泸县公安局取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人熊昌焱犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人熊昌焱到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控： 2017年1月24日18时许，被告人熊昌焱在泸县社鲁焕兵住宅旁的土坡上，因向被害人熊某1索要工资无果后，心怀积怨，遂将熊某1推倒至土坡下的排水沟内，用双手扣住熊某1眼睛，使用拳头殴打其头部，致使熊某1背部等地多处受伤。经法医学鉴定熊某1之损伤为轻伤一级。 案发后，熊某3报案于泸县公安局，该局于2017年3月15日立案侦查。同年3月17日，被告人熊昌焱主动到泸县公安局投案，到案后如实供述了前述事实。 公诉机关认为，被告人熊昌焱使用暴力伤害他人身体健康，致一人轻伤，在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，对被告人熊昌焱予以判处。 被告人熊昌焱对四川省泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。但辩称其是讨要工资，熊某1不讲信用才导致的纠纷。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人在家属的帮助下对被害人的医疗费等进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍证明、到案经过；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场勘验情况分析报告；（泸县）公（物）鉴（法医）字［2017］23号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认作案现场笔录、照片、辨认笔录；接受证据材料清单、病历资料、调取证据通知书；前科情况、情况说明；证人熊某2、熊某3、何某的证言；被害人熊某1的陈述；被告人熊昌焱的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊昌焱故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。本案因被告人向受害人讨要劳务工工资引发，案发后被告人在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度、被告人自身身体状况进行综合考量，可对被告人熊昌焱免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊昌焱犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  沈 西 审 判 员  黄 倩 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年四月三十日 法官 助理  周倩倩 书 记 员  杨 乔 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初2521号原告：田伟人，男，1955年7月11日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：蒯玉汉，男，1947年8月17日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：束玉华，女，1968年7月7日生，汉族，住丹阳市开发区。原告田伟人与被告蒯玉汉、束玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟人委托诉讼代理人徐正平、被告蒯玉汉到庭参加诉讼，被告束玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟人诉称，2010年5月至2018年5月间，二被告三次向原告借款285000元，请求依法判令被告立即偿还借款本金285000元，承担诉讼费。被告蒯玉汉辩称，束玉华不知道我借钱是干什么的。被告束玉华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营农药化肥生意。2010年5月27日，被告蒯玉汉、束玉华共同出具一张借条给原告，言明向原告借款20万元正，月息1.2分；2014年11月13日，被告蒯玉汉又向原告出具借条一张，言明借款30000元；2018年5月18日，被告蒯玉汉向原告借款55000元。上述借款被告均未能还款。上述事实，由借条、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款应当偿还。被告蒯玉汉向原告田伟人借款，事实清楚，证据充分；被告束玉华在被告蒯玉汉第一笔向原告借款20万元的借条上签名，可以证明该被告共同向原告借款的意思表示，上述借款可以认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同还款的诉讼请求予以支持；被告束玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒯玉汉、束玉华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金285000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，财产保全费1970元，合计4758元，由被告蒯玉汉负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一九年四月二十四日书记员 徐芳芳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执465号之一 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。 负责人王伟，系行长。 被执行人翁冬冬，男，1989年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张国昌，男，1962年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐燕君，女，1966年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人翁位存，男，1960年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院于2018年6月28日作出的（2018）浙0903民特91号民事裁定书已经发生法律效力，但四被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人徐燕君银行存款10万元。 二、划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：62×××68；开户行：农行沈家门支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  童憬 二○一九年四月十八日代书记员李燕燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终161号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙君，女，1975年1月3日出生，侗族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人龙君及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款25元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初425号原告：田为秀，女，1959年12月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕立超（系田为秀丈夫），男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：杨丰，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：尹洪芳，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告田为秀与被告杨丰、尹洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告田为秀及其委托诉讼代理人吕立超到庭参加诉讼，被告杨丰、尹洪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田为秀向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告偿还原告借款本金582100元；2.依法判令二被告支付自2014年2月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因生产风筒工业用品需要资金周转向原告借款。2013年3月6日被告向原告借款110000元、2013年3月7日被告向原告借款120000元、2013年3月13日被告向原告借款60000元、2013年3月20日被告向原告借款67200元、2013年3月25日被告向原告借款70000元、2013年3月30日被告向原告借款50000元，上述借款本金合计477200元。自2013年3月份起至2014年2月份，共11个月，按照约定月利率2%计算的利息，利息合计104984元，简算104900元，本息合计582100元。2014年2月16日二被告向原告出具582100元的借条，在借条上签名并捺手印，再次约定月利率为2%。近年来，原告多次要求被告偿还借款，但被告总是推诿不还。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告杨丰未应诉答辩。被告尹洪芳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告田为秀提交的借条、银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨丰、尹洪芳系夫妻关系，原告田为秀经人介绍与被告杨丰、尹洪芳相识。2014年2月15日前被告杨丰、尹洪芳多次向原告田为秀借款，2014年2月15日被告杨丰、尹洪芳向原告田为秀出具借条，借条中载明：“今借到田为秀人民币伍拾捌万贰仟壹佰元整，月息百分之贰（2%），据尹洪芳、杨丰，2014年2月15号”。借贷发生后，经原告田为秀催要借款未果，致本案诉讼。本案审理中，原告田为秀提供了被告尹洪芳于2013年3月6日、2013年3月7日、2013年3月13日、2013年3月20日、2013年3月25日、2013年3月30日出具的借条的复印件，借条中载明的借款金额分别为110000元、120000元、60000元、67200元、70000元、50000元。原告田为秀还提供了其与吕立超的银行流水清单，用以证明其具备出借款项的能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丰、尹洪芳向原告田为秀出具了借条，结合原告田为秀的陈述及提供的银行交易流水等证据，可以认定双方的债权债务关系成立，被告杨丰、尹洪芳应当承担还款责任。借条中约定月息2%，被告杨丰、尹洪芳应当按照借款本金477200元自2014年2月15日起按照年利率24%承担原告田为秀的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丰、尹洪芳应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告田为秀支付借款本金477200元及利息（2014年2月15日之前的利息为104900元，自2014年2月16日起至实际还款之日止按照本金477200元按年利率24%计算利息）；二、驳回原告田为秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9621元，由被告杨丰、尹洪芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  潘春如二〇一九年四月二十二日书记员  王 曦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初522号 原告:付吉利，男，1962年11月1日出生，汉族，个体。 被告:金殿友，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。 原告付吉利与被告金殿友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付吉利到庭，被告金殿友经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款21000元，利息7350元，索款费用600元，总计28950元；2、诉后利息按2分给付至本金还清为止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日被告从原告处赊购21000元农机配件，约定2016年12月1日前一次性付清，逾期不还从欠款之日按0.03元计算利息，并给原告出具欠据一枚。此款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 金殿友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日被告金殿友从原告处赊购农机配件价值21000元，约定还款时间为2016年12月1日。此款约定如逾期不还，从欠款之日起按3%计算违约金，现主张月违约金为2%。此款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告金殿友签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告付吉利与被告金殿友之间的买卖合同成立，被告金殿友作为买受人，应按约定的时间支付价款，并承担违约金。被告金殿友经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金、截止到2018年5月30日的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金殿友于本判决发生法律效力之日给付原告付吉利货款21000元，违约金7350元（截止到2018年5月30日），索款费用600元，合计28950元； 二、被告金殿友自2018年5月30日起以21000元为本金，按月2%给付原告付吉利违约金至还清为止。 案件受理费508.75元，由被告金殿友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2693号之二申请执行人：孟力，男,1977年10月19日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：吴晓初，男,1983年7月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：安徽广和置业集团有限责任公司，住所地淮北市相山区帝景翰园翰邦国际13#23层02号。社会统一信用代码91340600566361964L。法定代表人：季凯言，该公司总经理。本院在执行孟力与吴晓初、安徽广和置业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1604号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人安徽广和置业集团有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽广和置业集团有限责任公司在淮北农村商业银行股份有限公司享有的股权、其他投资权益200万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。二、冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛献超二〇一九年四月十六日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824破1号之三 申请人：开化县金义活性炭有限公司管理人。 2019年4月15日，开化县金义活性炭有限公司管理人向本院提出申请，称开化县金义活性炭有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结开化县金义活性炭有限公司破产程序。 本院查明：根据开化县金义活性炭有限公司管理人提交的《开化县金义活性炭有限公司破产财产分配执行情况报告》，开化县金义活性炭有限公司破产财产分配方案确已执行完毕，最后分配确已完结，可以终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结开化县金义活性炭有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  汪秋喜 审判员  方旭红 审判员  付 霞 二〇一九年四月二十二日 法官助理汪昕 书记员陈晓磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1166号 罪犯曹福坚，男，1974年8月24日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2017年7月19日作出（2017）桂0503刑初76号刑事判决，以被告人曹福坚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2016年12月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人曹福坚退赔被害人经济损失共计人民币15099元。判决发生法律效力后，2017年8月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第462号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯曹福坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹福坚予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯曹福坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹福坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2018年9月累计获奖励分35.89分。 另查明，广西北海市银海区人民法院于2017年11月28日作出（2017）桂0503执611号结案通知书，确认依法划扣被执行人曹福坚三个账户的存款共计人民币20300元。罪犯曹福坚原判财产性判项已执行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、（2017）桂0503执611号结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯曹福坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹福坚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1876号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）。 法定代表人王好，职务经理。 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，系旗丰公司业务员。 被告吴金山，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民。 被告唐水花，女，1977年10月13日出生，蒙古族，农民，系被告吴金山妻子。 被告武桂花，女，1984年5月25日出生，蒙古族，农民。 原告旗丰公司与被告吴金山、唐水花、武桂花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告吴金山、唐水花、武桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还欠款本金25817.00元及利息7540.00元，本利合计33357.00元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，三被告向原告赊购种子，欠款25817.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利0.023元计息。2016年9月15日，被告偿还10000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴金山、唐水花均未答辩。 被告武桂花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告吴金山、唐水花系夫妻关系，2015年7月5日，被告吴金山、唐水花、武桂花从原告旗丰公司处赊购农资，价格25817.00元，三被告向原告出具25817.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月1日前偿还，欠款期内按照月利2%计算违约金，逾期从欠款之日起按照月利2.3%计算违约金。2016年9月15日，二被告偿还10000.00元。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与三被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，三被告应当按照约定履行还款义务，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求三被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告应偿还原告欠款本金23217.87元{25817.00元-2599.13元【10000.00元-7400.87元（25817.00元×0.02元×14个月零10天）（2015年7月5日至2016年9月15日）】}及违约金10215.86元【23217.87元×0.02元×22个月（2016年9月15日至2018年7月15日）】，合计33433.73元，已经超出原告主张的33357.00元诉讼请求，原告放弃部分违约金系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金山、唐水花、武桂花自本判决生效之日起十日内给付原告旗丰公司欠款本金23217.87元及违约金10139.13元，合计33357.00元。 二、2018年7月15日以后的违约金以23217.87元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费633.93元，减半收取316.96元，由被告吴金山、唐水花、武桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初25号 原告兰保华，男，1962年3月14日生，瑶族，住南丹县。 特别授权委托代理人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。 被告南丹县人民政府。住所地：南丹县城关镇民生街35号。 法定代表人覃康平，县长。 行政机关负责人兰学绘，副县长。 委托代理人陆俊飞，南丹县司法局副局长。 委托代理人韦福恩，南丹县人民政府法律顾问、广西大壮律师事务所律师。 第三人广西东谋旅游开发有限责任公司。住所地：南丹县里湖乡瑶里村甘河屯。 法定代表人吴荣全，该公司董事长。 委托代理人宋林慧，该公司副总经理。 原告兰保华诉被告南丹县人民政府土地征收行政赔偿一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告兰保华及其特别授权委托代理人黄乃道，被告南丹县人民政府的行政机关负责人兰学绘及其委托代理人陆俊飞、韦福恩，第三人广西东谋旅游开发有限责任公司的委托代理人宋林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰保华诉称：2018年6月左右,发现其位于里湖乡××队下洞口的7.6亩林地被第三人占用，没有给原告任何赔偿款。找第三人协商，第三人讲林地已被被告征收，交付给第三人使用。原告要求被告及第三人赔偿林地补偿款。被告不理睬，也没有给征地的相关文件。原告认为该林地是原告的，原告已于2010年11月2日办得林权证，林权证写得很清楚。马朝队对林地补偿的分配原则是，林地补偿以队里分给的林地给谁，谁享有该林地的林地补偿款。本案争议地是马朝队分给原告的，被告在征地时，对被征地的权属调查不清，没有和原告签订征地协议，也没有给原告征地补偿费。该征地的这些行为不合法。为此，要求被告赔偿征地补偿款和原告种有的林木补偿款。请求人民法院：1、判决确认被告征收原告7.6亩林地时，对被征收地的权属调查不清、没有和原告签订征地协议、没有给林地补偿款的行政行为不合法；2、判决被告赔偿林地补偿款397723元、林木补偿款22800元。庭审中，变更其诉讼请求是：1、放弃第一项，即：判决确认被告征收原告7.6亩林地时，对被征收地的权属调查不清、没有和原告签订征地协议、没有给林地补偿款的行政行为不合法；2、除放弃第二项中的赔偿原告林木补偿款22800元外，仍请求判决被告赔偿林地补偿款397723元。 南丹县人民政府答辩称：一、答辩人征收土地的行为合法。征收的土地属于城关镇恩村村上恩、中恩、下恩三个村民小组所有，征收土地的程序合法。根据《南丹县人民政府关于城关镇恩村村上恩、中恩、下恩、桥村村民小组与里湖瑶族乡瑶里村干（甘）河、拉干、火麻村民小组在干（甘）河一带土地权属纠纷处理决定》的内容，恩村村与瑶里村的分界线以河沟为界（往里湖方向左右凉风洞口），现征收的土地位于分界线恩村村一侧。答辩人征收土地没有侵害原告的利益。原告提出其有7.6亩土地被错误征收的理由不成立。其的林权证虽记载有7.6亩的林地及四至范围，但没有附有地形图，无法确定具体位置。如果认为其土地在征收上恩、中恩、下恩三个村民小组的土地范围内，则出现同一块土地存在两个所有权人。对于这样的纠纷，属于土地所有权纠纷，应当通过申请确认土地权属来解决。二、要求答辩人赔偿林地补偿款及林木补偿款没有事实和法律依据。答辩人征收上恩、中恩、下恩三个村民小组的土地，相应的征地款应支付给他们。事实上，答辩人已经将征地补偿款支付给了他们。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人广西东谋旅游开发有限责任公司答辩称：一、征用土地的行为合法。征用恩村村的土地并没有侵害原告的利益，原告提出其有7.6亩的土地被错误征用，其理由不能成立。其的《林权证》上虽记载有7.6亩的林地及四至范围，但没有附有地形图，无法确定其具体位置。如果认为其土地在征收范围内，出现同一块土地存在两个所有权的现象，属于土地所有权纠纷，应当通过申请确认土地权属来解决。二、征用土地的程序合法。三、原告要求赔偿林地补偿款及林木补偿款没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，本案涉案的土地位于下洞口，其四至范围为：东：山顶785.2、南：农田、西：兰保才杂灌、北：山脊798.4，面积7.6亩。2010年11月2日，兰保华取得南丹县人民政府颁发的《林权证》，该证载明了上述内容外，还载明林地所有权权利人为瑶里村马朝集体，但没有附图。2015年3月，南丹县人民政府征用干河景区一带作景区停车场，引起该县城关镇恩村村上恩、中恩、下恩、桥村村民小组与里湖瑶族乡瑶里村干（甘）河、拉干、火麻村民小组发生土地权属争议。2016年3月4日，南丹县人民政府就该土地权属争议作出丹政纠处字【2016】1号《关于城关镇恩村村上恩、中恩、下恩、桥村村民小组与里湖瑶族乡瑶里村干（甘）河、拉干、火麻村民小组在干（河）一带土地权属纠纷处理决定》。为推进南丹旅游景区发展建设，南丹县人民政府需征收恩村村上恩、中恩、下恩村民小组的部分土地，2017年2月25日，南丹县人民政府作为甲方与恩村村上恩、中恩、下恩村民小组作为乙方签订《征地协议书》。协议达成后，已履行相关内容。南丹县人民政府将土地交由广西东谋旅游开发有限责任公司管理使用。2018年间，兰保华以其位于下洞口的林地被征收，尚未得到任何补偿款为由，要求南丹县人民政府和广西东谋旅游开发有限责任公司给予赔偿。诉求未果后，兰保华于2019年1月15日，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据原告兰保华庭审中明确其变更的诉讼请求看，其诉求是主张其在2010年得到政府颁发的《林权证》中位于的下洞口土地被人民政府征收未得到土地补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，本案中，原告兰保华虽提供了《林权证》及相关证人证言用以证实其的土地被征收，但经过庭审核实，该《林权证》仅载明四至范围，没有附图，无法证实该《林权证》中登记的土地已被人民政府政府征收；所提供的证人证言也无法证实其主张。因此，兰保华未能举证证实其是与被诉土地征收行政行为有利害关系的公民，其诉请被告赔偿土地补偿费缺乏事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、三、四项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案涉案的土地在征收前为集体土地，现原告兰保华以个人名义诉请被告赔偿土地补偿费，也与上述法律法规的规定相悖，其也不具备本案的主体资格。 综述，原告兰保华不具备提起本案诉讼的主体资格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰保华的起诉。 本案案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 寇四清 二〇一九年四月十二日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初760号原告：涂进生，男，1957年8月9日出生，汉族，住安陆市,委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：林东海，男，1969年6月10日出生，汉族，住麻城市黄金桥开发区,原告涂进生与被告林东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告涂进生及其委托诉讼代理人付建峰，被告林东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂进生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金6万元及利息（按同期银行贷款利率计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月初，被告以介绍工程为由，向原告借现金6万元整，原告分别于2017年3月24日、2017年3月28日通过手机向被告转帐各3万元，合计6万元整。后待原告向被告催要此借款时，被告至今尚未自觉偿还。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告现金6万元整及利息。林东海辩称：原告起诉的事实不实。原告转账我共6万元属实，但不是我借款，而是他还我的钱。本案经过庭审，被告林东海对原告涂进生于2017年3月24日，2017年3月28日分别转账给他3万元的事实无异议。同时查明：原告涂进生曾于2018年6月12日以相同事实起诉过被告林东海，后于2018年8月10日撤诉。本案争议的焦点是原告涂进生转账给林东海的6万元，到底是被告借款还是原告偿还被告之前借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中原告提交了转账凭证，被告抗辩系偿还借款。被告虽在本案中未提交证据，但在前案诉讼中提交了2份证人证言，证实曾借款6万元给原告的事实。但原告质证并不认可，称根本不认识两位证人。本案中，原告还提交了证人证言，并申请了证人出庭作证，接受了质证和质询另外还提交了与被告林东海的电话录音为佐证证实被告借款的事实和法律关系。本院根据民事证据举证责任分配规则和民事证据证明力优势原则，认为原告涂进生证明借款6万元给被告林东海的证据优势大于被告林东海证明转账6万元系偿还其以前借款的证据。因此本院认定，原告涂进生借款6万元给被告林东海的事实成立。被告林东海应该偿还原告涂进生6万元借款。原告无证据证明该借款约定了利息，被告不应支付借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林东海于本判决生效后十日内偿还原告涂进生借款6万元；二、驳回原告涂进生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告林东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年四月二十一日书记员  张蕾
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初236号原告：童明宇，女，1979年4月6日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：陈克刚（系原告之夫），男，1971年11月17日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：罗成华，男，1977年10月24日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨峰，男，1997年11月4日生，苗族，贵州省印江县人，住印江县土家族苗族自治县，被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。地址：铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第四栋11号。统一社会信用代码：19520600090343540U。负责人：苏舒，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明杰，女，该公司职工。原告童明宇与被告罗成华、杨峰、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈克刚，被告罗成华、被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司委托诉讼代理人杨明杰到庭参加了诉讼，被告杨峰经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告童明宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失110,960元（由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在交强险122,000元限额内不分责不分项承担）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，罗成华驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在石阡县××一小路段起步时，撞到童明宇临时停放于该道一侧的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故，本次交通事故经石阡县公安局交通警察大队处理，作出［2018］第667号道路交通事故认定书，认定罗成华承担本次交通事故的全部责任，童明宇等人无责任。之后，童明宇与被告协商赔偿事宜未果，自费110,960元维修车辆，诉至法院请求判令支持如前诉请。被告罗成华辩称，我驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在太平财产保险有限公司铜仁中心支公司交有交强险，本次事故造成的其他财产损失我已赔偿，应由太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在交强险限额122,000元内赔偿原告，我不在承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司辩称，事故发生后，我公司派员出了现场，贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车只在我公司投了交强险，根据规定交强险财产损失赔偿限额为2,000元，2018年11月12日，我公司已将赔偿款2,000元打到投保人杨峰账上，其余超过责任范围的财产损失和诉讼费，我司不是侵权人，不应承担。被告杨峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月9日，罗成华驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在石阡县××一小路段起步时，撞到童明宇临时停放于该道一侧的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故，2018年11月9日，经石阡县公安局交通警察大队处理，作出［2018］第667号道路交通事故认定书，认定罗成华承担本次交通事故的全部责任，童明宇等人无责任。之后，童明宇与被告协商赔偿事宜未果，自费110,960元在石阡润宏汽贸有限公司维修了受损的贵Ｄ×××××号小型轿车，诉至本院要求支持如前诉求。审理中，本案经本院主持双方调解，因双方意见分歧较大，故未能达成协议。另查明，罗成华驾驶贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车属杨峰所所有。2018年7月4日，杨峰在太平财产保险有限公司铜仁中心支公司对该车购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期为2018年7月4日至2019年7月4日。本次事故发生在保险期内。2018年11月12日，太平财产保险有限公司铜仁中心支公司通过快钱支付清算信息有限公司对杨峰在交强险分责分项限额内赔偿了2,000元。本院认为，双方当事人对童明宇主张修理费110,960元的事实没有异议，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经石阡县公安局交通警察大队认定罗成华承担本次事故的全部责任，童明宇等人无责，本院予以确认。本案中，杨峰所有的贵Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在太平财产保险有限公司铜仁中心支公司购买了交强险，本次道路交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条第（一）项、第十六条之规定，太平财产保险有限公司铜仁中心支公司应当在交强险范围内赔偿童明宇贵Ｄ×××××号小型轿车修理费110,960元，但鉴于太平财产保险有限公司铜仁中心支公司已于2018年11月12日赔偿了杨峰2,000元，该款应由杨峰直接赔偿给童明宇。扣除该款后，太平财产保险有限公司铜仁中心支公司实际还应赔偿童明宇108,960元。对太平财产保险有限公司铜仁中心支公司提出只在交强险限额内分责分项赔偿童明宇车辆维修费2,000元的辩称意见，本院不予采纳。因罗成华承担本次道路事故的全部责任，本案诉讼费应由罗成华负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在交强险范围内赔偿原告童明宇车辆维修费108,960元。二、被告杨峰赔偿原告童明宇车辆维修费2,000元。以上有执行内容的款项在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259元，由被告罗成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡通贵二〇一九年四月十五日代理书记员  徐 雷
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审45号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人周俊杰，男，1990年11月13日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人徐茜茜，女，1990年12月12日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103099号行政征收决定确定的被申请执行人周俊杰、徐茜茜履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月13日作出江卫计生征字（2018）第103099号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人周俊杰、徐茜茜于2011年6月5日生育一男孩，后于2013年5月31日办理结婚登记，属男方未满法定婚龄，女方已满法定婚龄未办理结婚登记，满六个月仍未办理结婚登记的。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被申请执行人周俊杰、徐茜茜征收社会抚养费19000元。2018年7月13日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月13日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人周俊杰、徐茜茜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103099号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103099号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103099号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月二十一日 书记员 李 岚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初528号原告：马雄，男，土家族，1995年10月9日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆管家婆房地产经纪有限公司，住所重庆市南岸区南坪西路28号（天福克拉广场）A幢41-16号，统一社会信用代码915001085540918999。法定代表人：冯科。原告马雄诉被告重庆管家婆房地产经纪有限公司（以下简称“管家婆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马雄到庭参加诉讼，被告管家婆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马雄诉讼请求：被告支付押金及租金2765元。事实与理由：2018年6月24日，原被告签订房屋租赁合同，房屋位于重庆市南岸区*小区*单元*-*，租期从2018年6月24日至2019年6月23日，每月租金1350元。在2018年6月24日签订租房合同时，原告向被告通过微信方式支付了2000元押金和1350元的租金，此次租金支付的期间为2018年6月25日至2018年7月24日，之后的租金由会找房（北京）网络科技有限公司支付给被告，原告每月按时向会找房公司支付1350元。2018年7月25日至2018年8月24日的租金1350元，会找房公司已经支付给了被告，原告也已经向会找房公司进行了支付，所以在2018年8月6日原告与被告解除合同的时候，经过核算，被告还应当于2018年9月30日前退还房屋租金765元及押金2000元。被告管家婆公司无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年6月24日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市南岸区*小区*单元*-*房屋出租给原告，租期从2018年6月24日至2019年6月23日，每月租金1350元。2018年8月2日，原、被告签订了《合同解除确认书》，约定于2018年8月6日解除双方签订的前述租赁合同。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺于2018年9月30日向原告退还租金及押金共计2765元。现被告未按约定将押金、租金退还原告，故原告提出如上诉请。上述事实，有《合同解除确认书》、《承诺书》等证据，结合原告陈述，足以认定。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。2018年8月2日，原、被告签订了《合同解除确认书》，约定于2018年8月6日解除双方签订的前述租赁合同。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺于2018年9月30日前向原告退还租金及押金共计2765元。现被告未按约退还押金，请求被告退还，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆管家婆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马雄退还房屋租金及押金2765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆管家婆房地产经纪有限公司负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邹大文人民陪审员  李东梅二〇一九年四月十一日书 记 员  马 晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1216号罪犯武振海。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2013年9月6日作出（2013）姑苏刑初字第0258号刑事判决，认定被告人武振海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年5月1日起至2024年4月30日止。判决发生法律效力后，2013年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02678号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更905号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年12月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯武振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武振海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯武振海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。该犯已缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武振海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武振海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月30日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2337号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市人民东路21号。负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、朱洁，系台州银行股份有限公司温州分行员工。被告：吴传利，男，1977年02月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨赛姣，女，1985年02月07日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴爱娥，女，1966年03月06日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林柳晓，男，1977年10月05日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告台州银行股份有限公司温州分行为与被告吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴传利立即偿还借款本金人民币289991.82元以及合同期内利息1914元，逾期利息（截至2109年1月23日为1803.89元，自2019年1月24日起以289991.82元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止），复利（复利截至2019年1月23日为11.91元，自2019年1月24日起复利以1803.89元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。被告吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月17日，被告吴传利与原告签订了编号为台银借字1201152225号的《借款合同》，约定：贷款金额为30万元；期限为2018年1月17日起至2019年1月10日；月利率为0.957%；计息方式为按季结息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。上述借款由被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓提供连带责任保证，并为此与原告签订了编号为台银保字1201152225号的《保证合同》，上述保证合同均约定担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告按约向被告吴传利发放了贷款，被告吴传利在合同履行过程中，未按约定按时、足额还本付息，截止2019年4月17日，被告吴传利尚欠原告借款本金289991.82元，期内利息1833.98元，复利23.69元，逾期利息13459.83元。本院认为：原告与被告吴传利签订的《借款合同》，与被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓签订的《保证合同》依法均应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告吴传利发放了贷款，履行了合同义务，被告吴传利在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告吴传利偿还借款本金289991.82元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓与原告签订《保证合同》，自愿为被告吴传利的上述借款提供连带清偿责任的保证，被告吴传利到期未履行债务的，原告有权要求被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴传利于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金289991.82元及利息、逾期利息、复利（截止2019年4月17日的期内利息1833.98元，逾期利息13459.83元，复利23.69元；逾期利息自2019年4月18日起以289991.82元为基数，按照月利率1.4355%计算至债务履行完毕之日止；复利自2019年4月18日起以1833.98元为基数，按照月利率1.4355%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓对被告吴传利的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。被告吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2853元，由被告吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓共同负担（被告吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月十八日书记员  白超俊