上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初481号原告（反诉被告）：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告月亮岛。法定代表人：赵宁，执行董事。委托诉讼代理人：杨钢，国浩（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。法定代表人：颜静刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告云南兴龙实业有限公司（以下简称兴龙公司）诉被告上海中技企业集团有限公司（以下简称中技公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭。因被告中技公司下落不明，本院于2018年5月17日向其公告送达诉状副本。案件审理过程中，被告中技公司应诉并于2018年8月10日向本院提起反诉。本院于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告兴龙公司的委托诉讼代理人杨钢、蔡晖，被告中技公司的委托诉讼代理人王曦明（已撤销委托）、孙鸿到庭参加诉讼。经双方当事人分别申请，本案审理期限延长。本案现已审理终结。原告兴龙公司本诉诉讼请求：1、判令中技公司向兴龙公司返还诚意金8,000万元，并按照年利率24%，自2017年11月4日起计算逾期返还利息，计算至实际清偿之日止，一年按照365天计算；2、本案诉讼费由中技公司负担。事实和理由：2017年10月18日，兴龙公司与中技公司签署《收购意向书》（以下简称意向书），就兴龙公司通过收购中技公司持有的上海A有限公司（以下简称A公司）100%股权实现对Z公司（以下简称Z公司）的收购相关事项进行约定，意向书对于收购方案、诚意金、尽职调查、出售方保证事项、特别约定事项、意向书终止、保密、争议解决及生效事项进行了约定。意向书约定，兴龙公司应于意向书签署当日向中技公司支付诚意金1亿元，付款后兴龙公司可进场对A公司和Z公司及其子公司进行尽职调查，如兴龙公司尽职调查发现Z公司存在未披露的重大行政处罚、未披露的重大未决诉讼、未披露的重大未决纠纷以及可能影响重大资产重组的未披露事项，兴龙公司有权终止意向书，中技公司应在兴龙公司通知后2个工作日内无息退还兴龙公司已支付的诚意金。意向书另约定，2017年11月30日前双方未签署正式协议的，意向书终止。签署意向书当日，兴龙公司向中技公司支付了1亿元。次日起，兴龙公司委托证券公司、会计师事务所、律师事务所对A公司、Z公司实施了尽职调查。调查过程中陆续发现A公司、Z公司存在涉嫌违法违规经营的严重情况，A公司的实际未清偿债务规模远超中技公司在意向书中承诺的A公司现存债务总额，以及其他一些足以影响本次收购目的实现的情况。基于此，兴龙公司立即与中技公司沟通表达了终止收购意向，并于2017年11月1日安排兴龙公司工作人员至中技公司处当面表达终止收购意向并提交关于终止收购的书面通知函，要求中技公司返还兴龙公司已支付的诚意金1亿元。2017年12月11日，中技公司人员戴某与兴龙公司人员赵某微信联系，中技公司单方提出还款承诺如下：1、如A公司在2018年1月份发生转让事项，则中技公司于100%股权交割后10个工作日内，将1亿元诚意金全部予以退还；2、如A公司于2018年1月份未发生转让事项，则1亿元分四期归还，2018年1月15日前归还1000万元，2018年1月31日前、2月28日前、3月31日前各归还3000万元。2017年12月29日、2018年1月2日和1月9日，中技公司分别向兴龙公司返还了100万元、900万元和1,000万元，共计返还2,000万元。此后，中技公司未再归还任何款项，也未主动向兴龙公司告知A公司的股权转让进展。2018年1月26日，XX股份关于发布股东权益变动暨公司实际控制人变更的提示性公告，公告称2018年1月16日，中技公司与案外人上海B有限公司（以下简称B公司）签署了《股权转让协议》，中技公司将其持有的A公司100%股权转让给B公司，并已完成工商登记。自此，B公司通过A公司间接持有Z公司135,142,264股股份，成为Z公司间接控股股东，公司实际控制人变更为俞某先生、谢某女士。中技公司辩称：不同意兴龙公司的全部本诉诉讼请求。具体理由如下：1、按照意向书第2.1条约定：“乙方（即兴龙公司）应于本意向书签署当日向甲方（即中技公司）支付诚意金1亿元……除前述约定外，如乙方未按时支付第一笔和第二笔诚意金，甲方有权要求乙方支付违约金1亿元。”因兴龙公司未按时支付第二笔诚意金，该行为已严重背离双方签订意向书的根本目的，故其已付的第一笔诚意金1亿元应当作为违约金不再返还；2、兴龙公司终止收购系由于自身资金链断裂所致，与中技公司无关；3、中技公司给付给兴龙公司人民币2,000万元是以终结双方全部争议为前提，不应被曲解为中技公司同意返还全部诚意金。中技公司反诉诉讼请求：1、请求判令兴龙公司向中技公司支付剩余违约金2,000万元；2、请求判令兴龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，中技公司与兴龙公司就A公司的股权转让事宜签订了意向书。意向书签订后，中技公司在意向书履行过程中谨守自身合同义务，不存在任何违约行为。相反，兴龙公司未按约支付第二笔诚意金，且未按约对A公司和Z公司及其子公司进行尽职调查，已然构成违约。同时，兴龙公司由于自身资金链断裂而终止收购，故其已支付的第一笔诚意金1亿元应作为违约金而不再返还。为弥合双方关系，中技公司曾于2017年12月至2018年1月之间累计向中技公司给付2,000万元，以期终结意向书引发的权利义务关系。鉴于双方未能就纠纷解决达成一致，兴龙公司收取该2,000万元无任何事实和法律依据。综上，兴龙公司未按约履行意向书，亦未与中技公司就本案纠纷达成一致意见，应向中技公司支付尚欠的违约金2,000万元。兴龙公司辩称：不同意中技公司的反诉请求。具体理由如下：1、中技公司的反诉诉讼请求存在程序瑕疵，如中技公司向兴龙公司主张1亿元违约金，则反诉金额应为1亿元，并按照1亿元支付反诉费；但目前中技公司反诉请求金额仅为2,000万元，据此，中技公司有效主张的违约金金额为2,000万元；2、中技公司要求兴龙公司支付1亿元违约金，缺乏合同依据，亦不符合双方真实意思表示。根据意向书第2.1条的约定，只有在两笔诚意金均未按时支付的情况下才构成违约，兴龙公司已经支付第一笔诚意金，不构成违约。意向书的签署并未表明兴龙公司有必须与中技公司完成收购的义务，诚意金不具有约束作用，在未达成交易时，诚意金应当返还；3、意向书签署后，兴龙公司支付诚意金并进行尽职调查，是兴龙公司的权利，而非法律义务，是否进行调查、是否有资金进行收购，与本案没有关联；4、中技公司称其返还的2,000万元诚意金是其向兴龙公司发出的要约，该主张缺乏法律依据，且与事实相悖。中技公司未向兴龙公司主张过违约金，亦无证据证明其曾向兴龙公司提出过以返还2,000万元意向金以解决争议的意见。中技公司无权主张未归还的8,000万元诚意金作为违约金予以抵销；5、即使应当支付违约金，鉴于1亿元违约金过高，请求法院依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴龙公司提交如下证据材料：1、《收购意向书》，旨在证明：2017年10月18日，双方就兴龙公司收购中技公司持有的A公司100%股权，从而间接收购XX股份事项签署意向书；意向书第2.1条约定，如兴龙公司终止收购的，中技公司应在兴龙公司通知之日起2日内退回兴龙公司已支付的诚意金；意向书第八条约定，争议由意向书签订地法院管辖，意向书约定签订地与实际签订地均为上海市浦东新区；2、汇款单，旨在证明2017年10月18日，兴龙公司按照意向书约定向中技公司支付诚意金1亿元；3、《致中技公司的函（2017.11.01）》；4、《致中技公司的法务函（2017.11.2）》、2018年11月7日XX客服电子邮件、2018年11月8日电子邮件、搜狗搜索网页打印页，证据3、证据4旨在共同证明兴龙公司于2017年10月31日前通知中技公司终止收购以及2017年11月1日、11月23日，兴龙公司两次向中技公司发出书面通知函，该通知函已经送达中技公司；5、兴龙公司与中技公司人员微信沟通资料，其中包括中技公司副总裁戴某（协议具体接洽人员）名片与微信号信息、兴龙公司赵某与中技公司副总裁戴某微信聊天截屏、中技公司提供的诚意金退还计划打印件一份，上述材料旨在证明2017年12月11日，中技公司与兴龙公司联系关于诚意金退还事项，并单方提供还款计划，承诺限期归还兴龙公司已支付的诚意金1亿元。中技公司单方提供的还款计划如下：⑴、如A公司在2018年1月发生转让事项，则中技公司于100%股权交割后10个工作日内，将1亿元诚意金全部予以退还；⑵、如A公司于2018年1月份未发生转让事项，则1亿元诚意金分4期归还：2018年1月15日前归还1,000万元，2018年1月31日前、2月28日前、3月31日前各归还3,000万元。6、付款凭证三份，旨在证明2017年12月29日、2018年1月2日和2018年1月9日，中技公司分别向兴龙公司返还了100万元、900万元和1,000万元，合计已向兴龙公司返还2,000万元。7、XX股份2018-006号公告；8、Z公司详式权益变动报告书（修订稿），证据7、证据8旨在共同证明，2018年1月26日XX股份发布公告，该公告内容表明2018年1月16日，中技公司与案外人B公司签署关于转让A公司100%股权的《股权转让协议》，2018年1月29日，Z公司发布《上海Z公司股份有限公司详式权益变动报告书》（修订稿），该报告书内容表明，本次股权转让涉及到XX股份135,142,264股，股权转让为承债方式转让，上海XX股权交易总价为2,213,810,279.16元，其中上海晟天应支付的股权转让价款为4亿元，上海XX的债务1,813,810,279.16元由上海晟天负责清偿；9、XX股份2018-018公告，旨在证明2018年2月15日，XX股份发布公告，表明中技公司从未通知Z公司关于与兴龙公司签署股权转让意向书的事宜；根据上市公司的相关要求，有约束力的意向书应当公告，但本案意向书未公告，故对各方没有约束力；10、中国建设银行银行对账单资金明细，旨在证明兴龙公司有资金实力支付意向书项下诚意金。中技公司对兴龙公司提供的证据质证认为：对于证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出意向书明确的是调查后如存在重大风险的，才有权单方终止；对于证据2的真实性、合法性和关联性均予以认可；对于证据3的真实性、合法性和关联性均不予以认可，中技公司未收到该函件；对于证据4的真实性、合法性和关联性均不予以认可，XX官方无法查询该快递单号，电子邮件中签收的单号与快递单上单号不符；对于证据5的真实性、合法性和关联性均不予以认可；戴某可能系中技关联公司的员工，但不是兴龙公司的员工，其身份也不是副总裁，戴某的名片中技公司方面不予以认可；对于证据6的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对于证据7的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对于证据8的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该2组证据恰恰证明兴龙公司未进行尽职调查，未履行合同义务且造成了中技方面的实际损失；对于证据9的真实性、合法性和关联性均予以认可；对于证据10的真实性、合法性和关联性均不予以认可，该份材料无公章，且10月27日后的资金状况无法核实，兴龙公司与多家上市公司有资金往来，即便真实，也无法确认是用来支付本案后续款项。对于兴龙公司提交的证据材料，本院认证如下：对于证据1，鉴于中技公司对于该证据的真实性、合法性均无异议，且意向书涉及的诚意金条款系本案的争议焦点，故证据1与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据2，鉴于中技公司对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据能够证明兴龙公司已向中技公司支付诚意金1亿元，故本院予以采信；对于证据3、证据4，兴龙公司提供了运单号为964306505067、964306505085、964306505076的XX快递电子存根，显示的收件地址为中技公司的地址，且兴龙公司提供与XX方面工作人员的邮件往来信息，显示上述快递已被签收，中技公司未提供相反证据予以反驳，故该组证据能够证明兴龙公司已明确提出终止收购并要求返还诚意金的意向，本院予以采信；对于证据5，兴龙公司仅提供微信沟通资料的打印材料，鉴于中技公司对微信聊天记录的真实性不予确认，兴龙公司也未提供其余证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；对于证据6，鉴于中技公司对于该证据的真实性、合法性均无异议，且网上银行电子回执证明中技公司累计向兴龙公司返还2,000万元，该款项与本案争议焦点有关联性,本院予以采信；对于证据7、证据8、证据9、证据10，本案争议焦点为兴龙公司要求中技公司诚意金8,000万元以及要求的利息支付标准有无事实与法律依据，中技公司要求兴龙公司支付1亿元违约金有无事实与法律依据，故该组证据表明的Z公司情况及兴龙公司对账资金明细与本案没有关联性，本院均不予采信。中技公司提交如下证据材料：1、《云南兴龙实业信息信用公示报告》，旨在证明经国家企业信息信用公示系统查询，兴龙公司法定代表人赵宁持有的兴龙公司的股权已被多家人民法院冻结；2、《非公开发行股票预案（二次修订稿）》重大事项提示；3、《关于非公开发行A股股票申请未获得中国证监会发审委审核通过的公告》（临2017-114），证据2、证据3共同旨在证明2017年10月12日，兴龙公司控制的上市公司Y公司（以下简称Y公司）发布非公开发行股票预案，2017年11月21日，经证监会发行审核委员会投票表决，Y公司的上述非公开发行申请未获通过，Y公司需要自筹资金，故兴龙公司无力支付后续意向金；4、《关于收到中国证监会不予核准公司非公开发行股票申请决定的公告》（临2018-01），旨在证明2018年1月3日，Y公司发布公告，其中明确表述公司原实际控制人赵某与徐某2（他人代持）合资成立C公司，认购公司2014年非公开发行股票，后赵某因涉及徐某2案件被刑事判决，C公司所持股份全部被司法冻结。5、《关于收到上海证券交易所对公司股份和账户冻结相关事项问询函的公告》；6、《关于公司大股东股权被轮候冻结的公告》；7、《关于公司大股东股权被轮候冻结的公告》；8、《关于公司控股股东股份被轮候冻结的公告》；9、《关于公司收到法院执行裁定书的公告》；10、《关于公司控股股东股份被轮候冻结的公告》；11、《关于公司控股股东股份被轮候冻结的公告》；12、《关于公司控股股东股份被轮候冻结的公告》，上述证据材料旨在共同证明，Y公司此前已连续发布公告，兴龙公司持有的Y公司全部股份已被多家人民法院冻结，部分案件已进入执行程序，涉及金额数亿元。同时，Y公司的银行账户和主要子公司股权及子公司的银行账户被冻结，截至目前上述冻结尚未解除；13、《关于债务到期未能清偿的公告》（临2018-77），旨在证明2018年7月26日，Y公司发布公告，其中明确表述：“根据财务部门统计显示，截至2018年7月25日，公司及子公司到期未清偿的债务共计91,605万元。”证据1至证据13共同证明，兴龙公司控制的公司存在金融危机，其没有履行能力；14、Z公司原财务总监朱某出具情况说明；15、朱某先生任职及离职公告；16、朱某先生身份证件，上述证据旨在共同证明，兴龙公司及其聘请的中介机构未至Z公司及其子公司进行尽职调查；同时，Z公司在案涉交易期间不存在兴龙公司所称的未披露重大事项，亦不存在对尤夫股份提供暗保等问题。兴龙公司对中技公司提供证据质证意见如下：对于证据1至证据13的真实性、合法性认可，关联性不予认可，案外人Y公司是否需要自筹资金与兴龙公司是否有能力支付后续意向金无关，与本案兴龙公司是否构成违约没有关联性；对于证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可，其中证据14属于证人证言，证人未出庭质证，故不具有证明力，兴龙公司进行了尽职调查，证人证言不能证实中技公司关于兴龙公司未进行尽职调查的主张；对于证据15、证据16的真实性、合法性认可，关联性不予认可，朱某先生的身份信息及任职情况与本案无关。对于中技公司提交的上述证据材料，本院认证如下：对于证据1至证据13，本案争议焦点为8,000万元诚意金及利息返还问题和违约金问题，兴龙公司的经营情况和资产情况与本案争议焦点无关，本院对上述证据不予采信。对于证据14至证据16，不能证实兴龙公司是否进行了尽职调查，故上述证据材料与本案不具有关联性，本院亦不予采信。中技公司在本院审理期间，申请证人徐某1出庭作证。证人徐某1到庭陈述：其在上海D有限公司工作，签署诚意书之前，是双方法定代表人之间沟通的中间人。其不参与合同的具体签订，双方约定第二笔款项的日期是10月31日，兴龙公司实际控制人赵宁因没有资金支付第二笔款项，基于其与中技公司法定代表人颜静刚认识，要求其与颜静刚沟通。颜静刚提出方案延期收购。在Y公司定增前，11月底左右，其与赵宁、颜静刚一起商议如何收购，后得知Y公司定增被否决，就向颜静刚催要返还钱款。对徐某1的证人证言，兴龙公司质证认为：对证人徐某1证言的真实性、合法性、关联性均有异议。证人之前出示的书面材料与其当庭陈述自相矛盾，故其出庭前受到中技公司的影响，其证言不具备真实性。证人陈述的内容缺乏其余证据印证，是孤证，证明力低。证人陈述及书面说明并未提及中技公司曾向兴龙公司要求支付违约金。关于证人提供的手机聊天记录，与本案没有关联性。证人陈述的是其了解兴龙公司反复向中技公司催要款项。对于中技公司提供的上述证人证言，本院认证意见为：证人徐某1在系争合同签约前曾介绍双方认识，在系争合同履行过程中曾参与双方的沟通，但徐某1并非系争合同签约时的经办人或当事人，且其陈述的内容亦缺乏相应证据予以相互印证，故其证言真实性难以核实，且与本案争议焦点之间没有关联性，本院不予采信。综合上述在案证据，结合双方当事人当庭陈述，本院经审理查明：2017年10月18日，兴龙公司与中技公司就拟收购A公司100%股权以实现实际控股Z公司事宜签订《收购意向书》，该意向书约定“第一条收购方案，1.1.1、乙方（兴龙公司）通过收购甲方（中技公司）持有的上海XX100%股权实现对XX矿业的收购。乙方应于2017年11月17日前向甲方支付收购价款不低于4亿元。第二条诚意金，2.1、乙方应于意向书签署当日向甲方支付诚意金1亿元，应于2017年10月31前再向甲方支付诚意金1亿元。双方应不晚于2017年11月17日签署正式协议，诚意金自动转为收购款。对于签订正式协议的具体时间，双方可根据具体情况另行商定。如在2017年10月31日前，乙方尽调发现XX矿业存在未披露的重大行政处罚、未披露的重大未决诉讼、未披露的重大未决纠纷及可能影响重大资产重组的未披露事项，则乙方有权终止本意向书，甲方应在收到乙方通知后2个工作日内无息退还乙方已支付的诚意金，除前述约定外，如乙方未按时支付第一笔和第二笔诚意金，甲方有权要求乙方支付违约金1亿元。……2.3、如在2017年11月17日前双方未签署正式协议的，则甲方应在2个工作日内无息退还全部诚意金。……第六条终止，6.2、2017年11月30日前双方未签署正式协议，本意向书终止。……“2017年10月18日，兴龙公司于签署意向书当日向中技公司支付了诚意金1亿元。兴龙公司于2017年11月1日向中技公司发出《致上海XX集团有限公司的函》，该函件载明：“就上海XX股权收购事宜，本公司聘请了证券公司、会计师事务所、律师事务所（以下简称中介机构)对上海XX及上海XX控股的XX矿业进行了全面核查，鉴于中介机构调查发现的不限于XX矿业历史上存在的银行逾期，尤夫股份对外融资存在XX矿业暗保等问题，中介机构均明确提出了终止收购的建议。基于本公司与中技公司就收购上海XX100%股权的具体交易细节及核心事项安排尚未达成一致，本公司还是决定终止对上海XX股权的收购。感谢中技公司、上海XX对本公司及聘请的中介机构在尽职调查过程中的全面支持。还请贵公司配合处理本次收购后续未尽事宜，返还本公司已支付的1亿元诚意金。”。2017年11月23日，兴龙公司向中技公司发出《法务函》，该函件载明》“本公司聘请的中介机构对上海XX及上海XX控股的XX矿业进行了全面核查后，调查发现存在以下重大问题：宏大矿业历史上存在银行逾期；尤夫股份对外融资存在XX矿业暗保；XX矿业股份公司存在股份不得转让承诺；控股公司上海XX存在未缴足出资；未履行合同中对合同违约表述不清晰和XX矿业探矿期等重大问题。中介机构于2017年10月27日向本公司明确提出了终止收购上海XX股权的建议。本公司获悉中介机构终止收购上海XX股权建议后，立即于2017年10月31日前向贵司表达了终止收购的意愿，并于2017年11月1日委派本公司工作人员亲临至上海对贵司高管当面表达了终止收购的意向。2017年11月17日本公司与贵司再次就收购上海XX股权的具体交易细节及核心事项安排进行磋商，但仍未能达成一致意见。依据贵司与本公司签订的《收购意向书》第二条第2.3款的规定在2017年11月17日前双方未签署正式协议的，则中技公司应在2个工作日内无息退还全部诚意金。本公司经充分研究及考量后，最终决定终止对上海XX股权的收购，要求中技公司配合处理本次收购后续未尽事宜。……于收到本法务函之日起2个工作日内返还完毕前述1亿元诚意金给本公司。……”2017年12月29日、2018年1月2日和2018年1月9日，中技公司分别向兴龙公司返还了100万元、900万元和1,000万元，合计已向兴龙公司返还2,000万元。庭审中，兴龙公司明确其诉请中违约金的计算方式为：以本金8,000万元为基数，逾期利息按照年利率24%（参考民间借贷利息的利率上限），自2017年11月22日起计算至实际归还之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年10月18日，兴龙公司与中技公司就拟收购A公司100%股权以实现实际控股Z公司事宜签订《收购意向书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：1、兴龙公司是否有权要求中技公司返还诚意金8,000万元；2、兴龙公司主张以8,000万元为本金按照年利率24%，自2017年11月4日起至中技公司实际支付日止计算逾期付款利息，是否具有事实和法律依据；3、中技公司主张兴龙公司构成违约并反诉要求兴龙公司支付违约金2,000万元，是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，兴龙公司诉称，双方拟因收购A公司股权并实现对Z公司的控股而签订收购意向书。系争意向书约定，2017年11月30日前双方未签署正式协议的，意向书终止，中技公司退还已付诚意金。现中技公司已就A公司股权与案外人签署《股权转让协议》并已履行，故系争意向书因到期而终止，中技公司应当返还兴龙公司已支付的剩余诚意金8,000万元。而中技公司则抗辩认为，兴龙公司未按约支付第二笔诚意金，且未约定对A公司和Z公司及其子公司进行尽职调查，构成违约。同时，兴龙公司由于自身资金链断裂而终止收购，故其已支付的第一笔诚意金1亿元应作为违约金而不再返还。对此本院认为，根据系争《收购意向书》的约定，在2017年11月17日前双方未签署正式协议的，则中技公司应在2个工作日内无息退还全部诚意金。2017年10月18日，兴龙公司按约向中技公司支付了第一笔诚意金1亿元。此后，兴龙公司两次函告中技公司表达终止收购股权，并要求中技公司返还1亿元诚意金。之后中技公司分别向兴龙公司返还2,000万元。故本院认为，兴龙公司主张其已按约履行有权按照合同约定要求中技公司退还已付诚意金，要求中技公司返还剩余诚意金8,000万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中技公司关于系兴龙公司由于自身资金链断裂而终止收购的抗辩理由，未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于争议焦点二，兴龙公司要求判令中技公司支付以诚意金8,000万元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息。对此本院认为，根据系争意向书的约定：“兴龙公司有权终止本意向书，中技公司应在收到兴龙公司通知后2个工作日内无息退还对方已支付的诚意金”，故系争意向书并未约定退还诚意金时需支付年利率24%的逾期利息。从本案的实际情况来看，兴龙公司主张返还剩余诚意金，中技公司予以拒绝，故两公司之间在本案诉讼前就剩余诚意金是否应当返还尚存在争议，兴龙公司要求自2017年11月22日起计算逾期付款利息，本院不予支持。但本院同时认为，中技公司对兴龙公司提起本案诉讼后的诚意金资金占用成本，应当以逾期付款利息的方式予以支付，具体利率，兴龙公司要求参考民间借贷利息的利率上限予以确定，缺乏事实和法律依据，本院酌定按照中国银行同期贷款利率予以计算至实际支付日止。关于争议焦点三，关于中技公司的反诉诉讼请求，中技公司主张兴龙公司未按时支付第二笔诚意金，故其已付的第一笔诚意金1亿元应当作为违约金不再返还。中技公司给付给兴龙公司2,000万元是以终结双方全部争议为前提，现由于兴龙公司起诉要求退还剩余诚意金，故反诉要求兴龙公司支付2,000万元违约金。对此，本院认为，中技公司主张兴龙公司未按约付款而构成违约，但在兴龙公司函告其终止收购股权并要求返还1亿元诚意金后，并未向兴龙公司提出要求支付违约金，反而向兴龙公司支付了2,000万元，中技公司在本案中亦未能提供证据，证实最终未能签订收购股权的协议系因兴龙公司未按时支付第二笔诚意金所导致，故中技公司该抗辩理由，本院不予采纳。中技公司又主张其所支付的2,000万元是以终结双方全部争议为前提，兴龙公司未按约进行尽职调查而构成违约，均未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，中技公司的反诉主张，缺乏事实和法律依据，对于中技公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海中技企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）云南兴龙实业有限公司诚意金8,000万元；二、被告（反诉原告）上海中技企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）云南兴龙实业有限公司逾期付款利息（以8,000万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告（反诉被告）云南兴龙实业有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）上海中技企业集团有限公司的反诉诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费473,800元，反诉案件受理费70,900元，均由被告（反诉原告）上海中技企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  韩朝炜审 判 员  胡 瑜人民陪审员  胡海民二〇一九年四月二十四日书 记 员  须海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……