wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初2176号原告：沙坪坝区鸿飞建筑装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村**附**，注册号500106601196048。经营者：田晓琴，女，1965年5月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：渝北区勇汝建材经营部，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路**芳草地.自由港湾**1-15用代码92500112MA5UL4G19T。经营者：代汝洪，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告沙坪坝区鸿飞建筑装饰材料经营部（以下简称鸿飞建材）与被告渝北区勇汝建材经营部（以下简称勇汝建材）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告鸿飞建材的经营者田晓琴、被告勇汝建材的经营者代汝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿飞建材向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款38040元，并逾期付款违约金（以38040元为基数，从2016年8月11日起按每日0.1%计算至款清之日止）。诉讼过程中，原告将逾期付款违约金的起算时间调整为2018年2月14日。事实和理由：原、被告双方于2015年4月23日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购PVC加强型旋流三通，单价为80元/个。被告此后分别于2015年4月25日、5月19日、9月24日、2016年5月10日购买旋流三通248个、10个、270个、260个，累计788个，价值63040元，并出具了收货票据。截至2018年2月14日，被告支付的货款仅有2.5万元，至今尚欠原告货款38040元未付。原告无奈，故诉至法院。被告勇汝建材辩称，双方存在购销合同关系，已支付货款2.5万元属实，但原告主张的供货数额为788个不属实，被告收到的旋流三通只有528个，没有收到原告主张的2016年5月10日供货。尚欠货款只有1万余元。原告主张的逾期违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，且起算时间应从安装完毕之日计算。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购长江牌PVC加强型旋流三通，单价80元/个；需方收货人为高涛；运输方式为供方承担到涪陵兰桂园货运部运费；结算方式和期限为货到涪陵后于次月25—26日来需方办公室对账，再于次月需方付给供方货款80%，安装完毕后需方再付给供方15%，剩余5%货款三个月内付清；违约责任约定，任何一方，不能按期供货或者付款，应由违约方向对方支付未履行部分总额每日0.1%的违约金。合同签订后，原告先后于2015年4月25日、5月19日、9月24日、2016年5月10日向被告供应旋流三通248个、10个、270个、260个，合计788个。每次供货，均由合同约定收货人高涛在《送货单》上签字确认。另查明，截至2018年2月14日，被告累计支付货款2.5万元。上述事实，有《产品购销合同》、送货单、当事人陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，案件的争议焦点有二，一是原告在2016年5月10日是否履行了260个旋流三通的送货义务，二是逾期付款违约金应当如何计算。对于第一个争议焦点，鉴于原告提供的2016年5月10日送货单有双方约定的收货人高涛签字，本院确认原告已经实际履行了该送货单载明的260个旋流三通的送货义务。被告提供的项目工地实际使用旋流三通数量统计表系被告单方制作，无原告签字确认，不具有证据力；建筑项目图纸亦不能证明被告未收到2016年5月10日送货单载明的货物，故对被告关于没有收到260个旋流三通的抗辩主张不予支持。对于第二个争议焦点。《产品购销合同》约定按“未履行部分总额的每日0.1%”计算逾期付款违约金，该违约金标准折合年利率为36.5%。被告提出该违约金标准过高，要求减少，有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将违约金计算标准调整为按年利率24%。被告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，没有法律依据，本院不予支持。对于逾期付款违约金的起算时间，《产品购销合同》约定为“结算方式和期限为货到涪陵后于次月25—26日来需方办公室对账，再于次月需方付给供方货款80%，安装完毕后需方再付给供方15%，剩余5%货款三个月内付清。”鉴于原、被告双方均不能提供证据证明案涉货款安装完毕时间，原告亦不能提供证据证明其在本案起诉前向被告进行过催收，故本院酌情从本案立案之日起予以主张。综上所述，原告的第一项诉讼请求成立，第二项诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第、第一百四十二条规定，判决如下：被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告沙坪坝区鸿飞建筑装饰材料经营部支付货款38040元；被告渝北区勇汝建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告沙坪坝区鸿飞建筑装饰材料经营部逾期付款违约金（以38040元为基数，从2019年1月18日起按年利率24%计算至货款付清日止）；驳回原告沙坪坝区鸿飞建筑装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告渝北区勇汝建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年四月二日书记员  马中念
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，系该行行长。被执行人：罗旋，男，1988年7月19日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初553号民事判决书，向被执行人罗旋发出执行通知书，责令上述被执行人罗旋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人罗旋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗旋存款11000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年四月二日书记员  徐 婷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保92号申请人：江苏汉瓦特电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MF89348，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：边臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴隆辉、杜超，该公司工作人员。被申请人：中汽商用汽车有限公司（杭州）桐庐分公司，统一社会信用代码91330122691736040T，住所地浙江省杭州市桐庐县经济开发区。法定代表人：郭建君，该公司负责人。申请人江苏汉瓦特电力科技有限公司与被申请人中汽商用汽车有限公司（杭州）桐庐分公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏汉瓦特电力科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中汽商用汽车有限公司（杭州）桐庐分公司名下的银行存款326194元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人江苏汉瓦特电力科技有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中汽商用汽车有限公司（杭州）桐庐分公司名下的银行存款326194元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月一日书记员  宋晓伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初536号原告:齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区**楼******，统一社会信用代码912302060733181830。法定代表人:阚亚萍，经理。委托诉讼代理人:欧阳鑫,系该公司职员。被告:王宝刚，男，1963年4月22日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告王宝刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告祥暖公司委托诉讼代理人欧阳鑫到庭参加诉讼，被告王宝刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥暖公司诉称，祥暖公司系承担富拉尔基区滨江花园小区、沿江国际小区和红岸新村小区供热的企业。被告王宝刚入住红岸新村小区后，双方未签订书面的《供热合同》。祥暖公司自2013年开始为王宝刚供热至今，双方已形成事实供热合同关系。现王宝刚拖欠2016至2017年度热费1622.43元，经祥暖公司催要未果，故诉至法院，要求判令王宝刚立即交纳拖欠的2016至2017年度热费1622.43元。被告王宝刚经传票传唤未出庭，未答辩、未提供证据。经审理查明，原告祥暖公司系为富拉尔基区红岸新村小区提供热力的供热企业。被告王宝刚居住在该红岸新村小区18栋1单元203室，房屋供热面积为60.09平方米。王宝刚曾于2013年10月28日交纳的2013至2014年度6个月的热费金额为1742.61元，现尚欠2016至2017年度热费人民币1622.43元（每平方米27.00元*60.09平方米），至今未付。以上事实有原告祥暖公司提供的征收有证住宅房安置协议书、红岸新村18号楼房源表、王宝刚2013年10月28日交纳热费的收据，当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，原告祥暖公司为被告王宝刚的住宅提供供热服务，王宝刚应当向祥暖公司交纳热费。在2016至2017年度已完成供热的情况下，王宝刚应将该年度的热费1622.43元予以交付。由于王宝刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃举证、辩论的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：被告王宝刚给付原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司热费人民币1622.43元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王宝刚负担。（此费已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王谊兰二〇一九年四月三十日书记员  王 欢
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1977号原告：李景玉，男，1949年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王显林，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李景玉诉被告王显林民间借贷纠纷一案中，原告李景玉于2019年4月29日申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出申请，要求撤回对被告王显林的起诉。本院认为，原告李景玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李景玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景玉负担。审判员  张艳二〇一九年四月二十九日书记员  吴迪
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢306号董小娜：本院恢复执行的本院刑事审判庭移送执行的（2014）天刑初字第10号刑事裁判涉财产部分一案，执行过程中，董小娜主动缴纳罚金11600元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽口子酒业股份有限公司。住所地：安徽省淮北市相山南路**。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李铁峰，该局审查员。 一审第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。住所地：四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 再审申请人安徽口子酒业股份有限公司（以下简称口子酒业公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人四川绵竹剑南春酒厂有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 口子酒业公司申请再审称，1.口子酒业公司的诉争商标“御尊”与引证商标一“玉尊”及引证商标四“御贡”，在整体构成、汉字构成、含义等方面均存在显著差异，相关公众施以一般注意力，足以能够对诉争商标和引证商标的差异做出显著区分，不会造成混淆误认。且本案的诉争商标和引证商标指定使用的商品均为“烧酒”等商品，对于酒的种类、口味、知名度等，相关公众都会报以谨慎的态度进行选择，具有较高的注意能力。同时，诉争商标经过持续经营与广泛宣传，其知名度进一步提高，为相关公众广为知晓，已经与口子酒业公司建立了唯一的固定联系，具有稳定的市场格局和消费群体，足以与引证商标一、四相区分。2.一、二审认定口子酒业公司提交的使用证据系对“御尊口子窖”商标进行的使用，属于事实认定错误。即使根据一、二审判决认定的事实，口子酒业公司提交的使用证据可能系“御尊口子窖”商标的使用，但是按照中国的认知习惯，位于该文字短语开始认读部分的“御尊”文字，是相关公众识读该标识时首先阅读到的部分，足以给相关公众留下深刻的第一记忆印象；同时，“口子窖”作为口子酒业公司的另外具有极高知名度的重要商标，其与“御尊”连用，更能够从侧面加深相关公众对于“御尊”的认知和识读，扩大、增强“御尊”在市场中的知名度和影响力。综上，请求撤销一、二审判决及商评字［2017］第25254号《关于第11295452号“御尊”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），并判令国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局提交答辩意见称：诉争商标与引证商标一、四已构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。请求维持被诉裁定及一、二审判决。 本院另查明：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本案的争议焦点问题是，诉争商标与引证商标一、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 首先，诉争商标与两引证商标构成近似商标。第一，口子酒业公司对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、四核定使用的商品构成相同或类似商品并未提出异议。第二，诉争商标为中文“御尊”，引证商标一为中文“玉尊”，引证商标四为中文“御贡”。诉争商标与引证商标一的读音相同，尾字相同，使用在相同或类似商品上易使相关公众发生混淆误认。诉争商标与引证商标四的首字相同，且“尊”或“贡”与“御”一起使用在相同或类似商品上易使相关公众认为二者有特定的联系。因此，口子酒业公司关于诉争商标与两引证商标不构成近似商标的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 其次，口子酒业公司提交的使用证据不能证明诉争商标已与其建立唯一且固定联系，具有稳定的市场格局和消费群体。第一，根据二审法院查明的事实，口子酒业公司提交的使用证据，无论是产品标贴、合同发票还是广告宣传，基本为其第5362559号“御尊口子窖”注册商标的图样或“御尊口子窖”五个汉字，系对其第5362559号注册商标的使用。第二，在产品标贴上，虽然“御尊”二字被菱形边框包围起来置于“口子窖”三字的上方，但“口子窖”三字明显比“御尊”二字大且突出，且口子酒业公司亦主张其“口子窖”商标具有极高知名度。前述使用方式易使相关公众将“口子窖”或“御尊口子窖”识别为商品来源，而不易将“御尊”与口子酒业公司联系起来。第三，关于口子酒业公司主张的在包装盒体顶部、被菱形边框包围的“御尊”二字的使用。包装盒体顶部并非相关公众选购产品时易观察到的部位，且前已述及，相关公众易将产品标贴上的“口子窖”或“御尊口子窖”识别为商品来源，因此，口子酒业公司在包装盒顶部使用“御尊”二字也难以起到使相关公众识别为商品来源的作用。口子酒业公司关于诉争商标已与其建立唯一且固定联系的再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，安徽口子酒业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽口子酒业股份有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年四月三十日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执688号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路中段，统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：郭志伟，该支行行长。 被执行人李有江，男，1973年12月16日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王红燕，女，1976年7月18日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东金桥汽车销售服务有限公司，住所地邹平县黛溪办事处马庄村，统一社会信用代码913716268631289667。 法定代表人：马业兴，该公司经理。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 一、立即冻结、扣划被执行人李有江、王红燕银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、立即冻结、扣划被执行人山东金桥汽车销售服务有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月九日 书记员  李双双
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执937号申请执行人王程程，女，1990年2月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人王程程与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7555号民事判决书已经发生法律效力。权利人王程程于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人王程程于2019年3月18日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0115执异60号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人王程程2938元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款3100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省闫家岗农场，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路19公里处。法定代表人：杨建福，该农场场长。委托诉讼代理人：于逸生，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嬿，黑龙江金北方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄展，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：石江锋，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈尔滨大什食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太行路**。法定代表人：马利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立生，男，该公司工作人员。再审申请人黑龙江省闫家岗农场（以下简称闫家岗农场）因与被申请人黄展、哈尔滨大什食品有限责任公司（以下简称大什公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫家岗农场申请再审称，原审判决遗漏主要案件事实，对黄展应支付罚息的事实疏于审查。原审判决认定黄展对其应承担的500万元债务，在与大什公司、闫家岗农场三方对账的过程中相互抵消，该债权归于消灭，这一认定属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，闫家岗农场、大什公司、黄展于2013年9月26日经核对账目，形成《2011.5.31-2013.5.31资产负债表》、《黄展与大什债权债务明细表》、《黄展与闫家岗农场债权债务明细表》、《闫家岗、大什、黄展债权债务汇总表》，最终共同书面确认截至2013年5月31日“账内账外合计闫家岗、大什应收黄展”款项为“-111425.62元”。其中，《黄展与闫家岗农场债权债务明细表》中记载了案涉借款5000000元及借款利息、罚息。即在黄展承包经营期间，本案三当事人间互相存在债权、债务关系，在2013年9月26日核算账目时，已对案涉5000000元借款及利息、罚息进行抵销，该债权已依法归于消灭。原审法院据此驳回闫家岗农场要求大什公司、黄展偿还本金并支付利息的请求，并无不当。闫家岗农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省闫家岗农场的再审申请。审判长  王玺审判员  付峰审判员  宣璇二〇一九年四月二十二日法官助理刘卓书记员李婷婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执417号申请执行人：史春良，男，汉族，1972年7月1日生，住叶县。被执行人：仝见跃，男，汉族，1959年7月15日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2269号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仝见跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人仝见跃的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月四日书记员  苏 鹏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初34号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道****。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：武汉原研三品电子商务有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市汉阳区龟北路****v> 法定代表人：曾鼎城，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告武汉原研三品电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  何小丽 人民陪审员  林振民 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李苏笛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异164号 异议人李蔚霞，女，1977年1月20日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李蔚霞称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李蔚霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省淮北市杜集区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0602执539号被拘留人：邱楠楠，男，1984年4月2日生，汉族，住淮北市。本院在执行杜集区东渡苑幼儿园与淮北市相山区天龙设计装饰饰品店装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人淮北市相山区天龙设计装饰饰品店拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对淮北市相山区天龙设计装饰饰品店经营者邱楠楠拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮北市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23227号上诉人（原审被告）：杨洪君，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市炎黄时代电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路1018号创客公馆209，统一社会信用代码91440300349999734M。法定代表人：孙连华，总经理。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。上诉人杨洪君因与被上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司（以下简称炎黄时代公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定予以确定。本案存在以下争议焦点：第一，关于杨洪君是否应向炎黄时代公司交接相关资料及协助炎黄时代公司调取相关资料的问题。一审期间，双方当事人均提交了杨洪君在农业银行开立的卡号为62×××79银行账户在2016年11月1日至2017年8月15日期间的交易明细，已无必要再要求杨洪君重复提交。炎黄时代公司并无提供证据证明该账户在杨洪君入职前及离职后系由炎黄时代公司使用，故该账户在杨洪君入职前及离职后的交易明细系杨洪君的个人隐私，与炎黄时代公司无关，炎黄时代公司无权要求杨洪君提供，故本院对炎黄时代公司要求杨洪君交付上述账户交易明细的上诉请求不予支持。而该账户的银行卡及密码归杨洪君所有，炎黄时代公司要求杨洪君向其交付银行卡及密码，没有法律依据，本院不予支持。同时，与该账户绑定的微信及支付宝账户所发生的款项往来均会在该账户的银行交易明细中体现，并无重复提交微信和支付宝交易记录的必要，本院对炎黄时代公司要求杨洪君提交其在职期间微信及支付宝交易明细的上诉请求亦不予支持。炎黄时代公司并无证据证明杨洪君负责保管炎黄时代公司与员工签订的劳动合同，而杨洪君亦否认其持有相关劳动合同，故炎黄时代公司要求杨洪君交付相关劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。炎黄时代公司也无证据证明杨洪君还持有公司其他文件资料未交接，也未明确要求交接的具体文件资料名称，故本院对炎黄时代公司要求杨洪君进行工作交接的请求，本院不予支持。炎黄时代公司与快递公司之间存在的快递及代收货款服务应按炎黄时代公司与快递公司之间的约定执行。炎黄时代公司并无证据证明与杨洪君存在关联，故其要求杨洪君协助调取相关快递凭证没有事实依据，本院不予支持。第二，关于杨洪君是否应赔偿炎黄时代公司25万元及返还货款15万元的问题。炎黄时代公司上述两项请求均是基于其关于杨洪君从62×××79银行账户中挪用或隐匿公司款项的主张。对此，本院认为炎黄时代公司在经营过程中违反法律规定借用杨洪君个人账户存储公司资金，由此产生的相关款项纠纷系因借用账户所产生的争议，不属于劳动争议范围，故本案对炎黄时代公司上述两项请求不予处理。第三，关于杨洪君是否应赔偿炎黄时代公司财物损失的问题。炎黄时代公司主张杨洪君私自拿走了公司的两台热水器、一台空调和一台洗衣机。杨洪君在劳动仲裁庭审时承认上述物品均系炎黄时代公司所有，但主张一台热水器系炎黄时代公司赠送给其的，一台洗衣机是其用床与炎黄时代公司原法定代表人张某的亲属交换所得，剩余的一台热水器和一台空调因已损坏被其扔掉了。对此，本院认为，杨洪君认可上述物品系炎黄时代公司所有，故其应对其处分上述物品存在合法理由承担举证责任。但杨洪君并未提供任何证据证明，故应承担赔偿责任。但炎黄时代公司并未提供证据证明上述物品的购置时间、购置价格、折旧程度，也未说明上述物品的品名、型号、规格等，故本院酌情确定上述物品损失为人民币2000元，杨洪君应予赔偿。第四，关于炎黄时代公司是否应支付杨洪君律师费问题，在劳动仲裁裁决炎黄时代公司负担律师费5000元后，炎黄时代公司起诉时并未对该项裁决提出异议，应视为其对该项仲裁裁决的认可，一审在判项中未明确该支付义务不当，本院予以纠正。综上，炎黄时代公司和杨洪君的上诉理由均有部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第三十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初7283号民事判决；二、上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人杨洪君支付律师费5000元；三、上诉人杨洪君于本判决生效之日起五日内向上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司赔偿财物损失2000元；四、驳回上诉人杨洪君的其他上诉请求；五、驳回上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司的其他上诉请求。上述款项折抵后，上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司应在本判决生效之日起五日内支付上诉人杨洪君人民币3000元。如上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人杨洪君承担2元，上诉人深圳市炎黄时代电子商务有限公司承担13元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年四月二十二日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《深圳市员工工资支付条例》第三十四条用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用；（二）用人单位按照依法制定的规章制度对员工进行的违纪经济处罚；（三）经员工本人同意的其他费用。用人单位每月扣减前款第（一）、（二）项费用后的员工工资余额不得低于最低工资。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执469号申请执行人徐明柱，男，1955年1月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人刘传福，男，1947年10月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人刘腊清（曾用名：王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人襄阳祥瑞房地产开发有限公司，住所地：襄阳鱼梁洲**路。法定代表人刘传福，该公司总经理。申请执行人徐明柱与被执行人刘传福、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出[2017]鄂06**民初1252号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人刘传福、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘传福、刘腊清、襄阳祥瑞房地产开发有限公司在银行的存款12万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年四月四日书 记 员  周雁波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：胡克敏，该支行行长。被执行人：邢桃花，女，1977年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初76号民事判决书，向被执行人邢桃花发出执行通知，责令被执行人邢桃花立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢桃花银行存款7641.13元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年四月十一日书记员  徐 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14690号 原告:胡定田，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告:黄国胜，男，汉族，1974年3月3日出生，住重庆市万州区。 原告胡定田与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政，与人民陪审员唐厚琴、谭言礼依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡定田及其委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡定田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2、请求依法判令被告按2017年6月10日起每月按月利2分支付给原告借款利息直至借款本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日原告胡定田给被告黄国胜借款30万元，约定月息2分，借款期限4个月，被告将其川A2×××9捷豹车一辆作为抵押存放在原告处并承诺承担每月停车费，到期不归还借款由原告自行处理该车。原告按约于4月10日将借款本金30万元汇入被告工行账号。到期后，原告多次索要借款本金未果，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄国胜未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告胡定田围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年4月10日，原告胡定田通过其中国工商银行账户向被告黄国胜转账300000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡定田人民币叁拾万元整，月息贰分，以黄国胜川A××××9捷豹车壹辆作抵押，借期暂定四个月，逾期不归还，胡定田可以全权代为处理车辆，停车费每月出伍佰元整。借款人：黄国胜。2017年4月10日。”2017年4月11日，被告向原告支付了现金6000元利息，2017年5月10日，被告支付了3000元利息。2017年5月11日起，被告没有支付过利息，亦未还过借款本金。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告胡定田主张被告黄国胜借款的事实清楚，证据充分，有被告黄国胜亲笔出具的借条和银行交易明细佐证在卷，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告黄国胜未按借条约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年4月11日支付利息6000元、2017年5月10日支付利息3000元，经计算，截止2017年5月10日，被告黄国胜尚欠原告借款本金294197.26元、利息2609.90元。原告胡定田要求被告黄国胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国胜在本判决生效后五日内支付原告胡定田利息2609.90元（2017年4月11日至2017年5月10日期间尚欠的利息）； 二、被告黄国胜在本判决生效后五日内偿还原告胡定田借款本金294197.26元及利息（利息从2017年5月11日起，以借款本金294197.26元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告胡定田的其他诉讼请求。 案件受理费7240元，由被告黄国胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  唐厚琴 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初735号原告：郑某某，男，1973年5月2日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被告：辽宁某某饮品开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：金某某，经理。被告：郑某某，男，1963年11月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告郑某某诉被告辽宁某某饮品开发有限公司、郑某某、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告郑某某于2019年4月2日申请撤回了对李荣喜、李春利的起诉，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中原告又于2019年4月18日以与二被告已私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  郭彩云二〇一九年四月十八日书记员  张 欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3787号之一申请执行人：王来来，男，1987年3月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：邓冰，男，1977年8月4日生，汉族，住邳州市。被执行人：邢亚楠，女，1986年7月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邳民初第1967号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告邓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王来来借款本金149000元及利息（自2013年6月15日至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。二、被告邢亚楠对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。案件受理费减半收取2140元，由被告负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3787号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1567号原告：康天威,男,1990年2月17日生,汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：侯晓慧、赵晗宇（实习），河南针石律师事务所律师。被告：张雨,男,1996年3月11日生,汉族，住郑州市惠济区。原告康天威诉被告张雨返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯晓慧到庭参加了诉讼。被告张雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车辆（车牌号为豫Ｎ×××**）及随车物品，如不能返还则应按折旧后价款赔付原告120000元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂计7700元（自2018年9月25日起计算至起诉日，实际损失继续计算至返还车辆之日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告2018年8月到惠济区龙城广场二号楼郑州青之春装饰装修工程有限公司上班，2018年9月21日上午，公司老板即被告张雨提出用原告的广汽本田轿车（车牌号为豫Ｎ×××**）去给公司员工拉福利。原告将车钥匙给了被告，被告当天将车开走后至今未还。原告多次催要，被告找各种理由拖延不予返还。原告曾向派出所报警求助，被告知属于民事纠纷。被告占用原告车辆不还，给原告带来极大不便及各种损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告未作出答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年1月16日，原告购买缤智牌广汽本田黑色小型轿车一辆，车辆型号HG7180HAC4A,车架号为LHGRU5852F2020276，购车价162800元，购置税13914元。2015年1月20日，原告以自己名义为上述车辆办理了注册登记，车牌号为豫Ｎ×××**。原告曾在被告开办的公司上班，2018年9月21日，被告以给公司员工拉福利为由借用原告车辆，后经原告多次催要，被告至今未予归还。本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，豫Ｎ×××**车系原告所有，有购车发票、机动车登记证书为证，本院予以确认。原告好意将车辆借给被告使用，被告理应按期返还，被告占用原告车辆不还的行为，严重侵犯了原告的物权所有权，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告不到庭，被告是否能够返还车辆不清楚，如被告不能返还车辆，原告要求被告按照车辆折旧后的价款予以赔偿，理由正当，本院予以支持。原告要求按120000元进行赔付，证据不足，本院采用直线法对涉案车辆计算折旧，并参照《企业所得税法实施条例》，设定残值率为5%，使用寿命10年。因此，该车的年折旧率为9.5%〔（1-5%）÷10年×100%〕，月折旧额为1288.83元（162800元×9.5%÷12月），被告于2018年9月21日开走车辆时的价值为106091.48元（162800元-1288.83元×44月）。另外，原告所缴纳的购车税应在10年内均摊，每月分摊115.95元（13914元÷120月），被告应赔偿原告购车税8812.20元（115.95元×76月）。综上，被告共应赔偿原告114903.68元。关于原告要求被告返还随车物品的请求，因原告未提供证据证明车辆内部有何物品，故本院不予支持。综上，被告应返还原告车辆，如不返还车辆或车辆严重损毁，应赔偿原告114903.68元；原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起立即将豫Ｎ×××**号缤智牌广汽本田黑色小型轿车（车辆型号HG7180HAC4A，车架号LHGRU5852F2020276）返还原告康天威。二、如被告张雨不能返还上述第一项所涉车辆，则应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康天威车辆损失114903.68元。三、驳回原告康天威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元（原告已预交），由原告康天威负担127元，被告张雨负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年四月二十九日书记员  王珊珊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢737号 兰溪市雪如歌针纺有限公司、浙江嘉宝化工有限公司、兰溪市丰雪针纺有限公司、赵雪如： 申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人兰溪市雪如歌针纺有限公司、浙江嘉宝化工有限公司、兰溪市丰雪针纺有限公司、赵雪如金融借款合同纠纷执行案件，（2014）金义商初字第01387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人赵雪如名下房产，现该案本次恢复执行部分已执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执985号 申请执行人：张长发，男，1969年7月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张德余，男，1962年4月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张长发与张德余民间借贷纠纷一案中，被执行人张德余逾期没有履行（2018）皖1503民初3169号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德余银行存款64000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月三日 书记员  胡鑫发
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2716号 申请人：王睿,男,汉族,1964年12月29日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘进山,男,汉族,1986年8月31日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：丁健,男,汉族,1975年6月21日出生，住铜陵市铜官区。 本院在执行王睿与刘进山、丁健民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2018)皖0705执2716号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年四月四日 书记员 龚 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异38号 异议人王萍，女，1976年9月14日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王萍称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终67号原公诉机关辽宁省建平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪良，男，1958年4月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，建平县金豆米市有限责任公司法定代表人，住辽宁省建平县。因未按法律规定履行还款义务于2018年7月3日被本院司法拘留十五日；因隐藏、转移法院查封的财产于2018年7月17日被本院司法拘留十五日；现因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人王洪良犯非法处置查封的财产罪一案，于2018年11月12日作出（2018）辽1322刑初249号刑事判决。原审被告人王洪良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员王晓磊、李进出庭履行职务。上诉人王洪良及辩护人茹云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人王洪良系建平县金豆米市有限公司法定代表人，其子王某系建平县八家农场康泰食品有限公司、辽宁鑫海食品有限公司法定代表人。王洪良2015年从陈某、张某处借款人民币700万元。2017年6月14日，陈某、张某将金豆米市有限责任公司、王洪良、建平县八家农场康泰食品有限公司、辽宁鑫海食品有限公司、王某诉至本院。2017年6月12日，本院作出（2017）辽1322财保54号诉前财产保全裁定书，查封金豆米市有限责任公司存放在建平县高速出口朝阳会通物流储存库房的杂粮550吨，建平县铁南街道办事处斜对过院内和生产车间的全部杂粮约400吨等财产；2017年7月13日，本院作出（2017）辽1322民初3108号之一财产保全裁定书，查封建平县金豆米市有限责任公司存放在朝阳会通物流储存库房内的杂粮200吨、箱装杂粮729箱，建平县铁南街道办事处斜对过院内和生产车间的袋装杂粮120吨，杂料杂粮37吨等财产。2017年9月12日，本院作出（2017）辽1322民初3108号民事判决，判决建平县金豆米市有限责任公司、王洪良返还陈某、张某借款本金700万元，并按月利率2%向二人支付此款自2016年8月起至借款还清时止的利息；建平县八家农场康泰食品有限公司、辽宁鑫海食品有限公司、王某对借款本息承担连带责任。宣判后，王洪良、建平县金豆米市有限公司、王艳龙、建平县八家农场康泰食品有限公司、辽宁鑫海食品有限公司不服上诉至朝阳市中级人民法院。2018年2月1日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2555号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月26日，陈某、张某向本院申请执行。之后，被告人王洪良明知上述财产被查封，在未履行还款义务的情况下，擅自将存放在朝阳会通物流储存库及建平县铁南街道办事处斜对过院内、生产车间的上述杂粮约600吨非法转移处置。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王洪良的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人王洪良犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人王洪良的上诉理由是，原判量刑过重，本案在执行过程中，执行法院及债权人也有一定的过错，其认罪悔罪，请求对其适用缓刑。辩护人的辩护意见是，原判量刑过重，王洪良本人也是受害人，根据案件实际情况，请求对上诉人适用缓刑。检察员出庭意见是，上诉人王洪良明知财产已被查封，未履行还款义务，非法处置查封的财产。原判定罪量刑正确。经二审审理查明，原判认定上诉人王洪良上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、案件来源及抓获经过，证实本案的来源及王洪良的到案经过。2、建平县人民法院（2018）建执537号执行卷宗，证实陈某、张某诉金豆米市有限责任公司、王洪良、建平县八家农场康泰食品有限公司、辽宁鑫海食品有限公司、王某民间借贷纠纷一案，已作出诉前保全裁定、诉中保全裁定、（2017）辽1322民初3108号民事判决，查封了金豆米市有限责任公司存储的杂粮，该案已进入执行程序，王洪良则将法院查封的杂粮非法处置。3、常住人口基本信息，证实王洪良的身份情况。4、证人闫某的证言，证实其与王洪良是朋友。2018年5月份，王洪良通过其卖过杂粮。王洪良外面欠很多钱，也欠其钱，其让他先还其钱，他说他库存的杂粮招点虫子可以低价卖，其联系了张家营子乡飞矾饲料厂的冯晓飞。之后，王洪良和冯晓飞谈的价格并签订了合同，因为王洪良欠其钱，冯晓飞也担心粮食有问题，就约定将货款直接给其，其作为见证人一起签订了合同。之后王洪良给冯晓飞送了约600吨的粮食，冯晓飞收一批粮食付一批款，最后给付其129万元钱。其和王洪良用货款清了账，其欠王洪良4万元。之后，其还给王洪良2万多元，现还欠他1万多元。王洪良卖的粮食是按吨数算账，一吨2000元钱。后来冯晓飞找其说粮食都坏了，不能喂猪也不能作饲料。王洪良当时没说粮食被法院查封了，6月末二人聊天时，他说粮食被人保全让法院查封了。其问他查封怎么还卖了，他说没事等有钱了再还告他的人。5、证人宫某证言，证实其和王洪良是朋友。2018年6月份左右，王洪良让其帮忙从库房和会通物流库房拉过杂粮。他说库房的豆子招虫子了想往外卖，让其看着装车，告诉其哪些卖哪些不卖，粮食卖到张家营子乡飞矾牧业院里，其跟着去过的称，过完称后告诉的王洪良。其不记得一共拉了多少粮食，但其记得装了两天或者三天。6、上诉人王洪良供述，其和陈某有经济纠纷，法院在审理时查封了其存在库房和会通物流仓库的原料和成品，具体数量以法院查封数量为准。其知道查封的事，法院也贴封条了。事后，其私自从会通物流移走了400余吨的原料和成品，从厂子仓库转移了190多吨的原料。其让一个姓宫的人把这些东西拉走了，存到张家营子乡一个饲料厂。姓宫的负责联系国储库一个项目，让其提供担保，其答应他拉走被查封的财产作为保障。国储库的项目是闫某（闫保华）帮忙联系的，当时去黑龙江也是他跟其一起去的，他让其预备一些杂粮作为保证，其欠他钱就答应了。他让其把杂粮送到张家营子乡一个饲料厂，杂粮算是抵押给闫某了，闫某让其与饲料厂签订了买卖合同，合同规定2000元一吨，闫某说粮食是存在那儿作为国储库项目的担保，当时口头说的杂粮不卖。其听闫某说饲料厂没给钱，其往张家营子运粮食时没和闫某说粮食被法院查封了，过了一段时间，其和他聊天时说粮食被法院查封了。其欠闫某50万元，闫某说其欠他125万元，在黑龙江时，二人签订了清账协议把账清了，他欠其5万元。上述证据均经原审庭审质证，本院均予以确认。同时，本院审理期间，上诉人王洪良的辩护人向本院提供新了王彩云2018年4-6月微信聊天记录一份，因无证据证实具体来源，且证据内容与本案无关联性，对该份证据，本院不予采信。本院认为，上诉人王洪良擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予刑罚处罚。上诉人王洪良及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王洪良非法处置人民法院查封的财产，情节严重，原判根据本案事实及情节，依法对王洪良作出判决，并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见，不予支持和采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年四月十一日书记员  王 亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1825号申请人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。法定代表人：鲍立勋。被申请人：陈利娟，女，汉族，1973年7月7日生。原告兴业银行股份有限公司洛阳分行洛阳分行诉被告陈利娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人151710.84元的财产进行诉讼保全。申请人并以提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈利娟银行存款151710.84元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1279元，由申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月九日书记员 刘棕波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14924号 原告：孙某，男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：张某，女，1973年10月24日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。 原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告张某即时归还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：原告孙某与被告张某系朋友关系。2009年4月30日，被告张某因需向原告借款200000元。之后，被告陆续归还借款70000元。余款经原告催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份、银行卡交易明细二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张某取得借款后，未归还借款，原告有权要求其归还所欠借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告孙某借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2900元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  靳春营 人民陪审员  朱成江 人民陪审员  宓旭亚 二〇一九年四月十六日 代书 记员  吴科丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初288号原告：昂婷，女，汉族，1984年3月8日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：仇镇南，男，汉族，1994年7月6日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告昂婷对被告仇镇南的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予昂婷撤回对仇镇南的起诉。本案案件受理费1685元，减半收取为842.5元，由原告昂婷承担。审判员  徐巧珍二〇一九年四月二十五日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初180号 原告马英，女，1975年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告南昌市青山湖区民政局，住所地：江西省南昌市南京东路**，统一社会信用代码：11360111014529175G。 法定代表人樊立新，该局局长。 委托代理人管志建，该局副局长。 委托代理人魏成，该局工作人员。 第三人廖捷，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人张涛，江西赣兴律师事务所律师。 原告马英不服被告南昌市青山湖区民政局（以下简称青山湖民政局）民政行政登记一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告马英，被告青山湖民政局委托代理人管志建、魏成，第三人廖捷委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青山湖民政局于2015年9月28日应第三人廖捷的申请，向其补发了BL360111-2015-000182号离婚证。 原告马英诉称，其于第三人于1999年登记结婚，2010年7月办理了离婚登记。2010年10月29日原告和第三人以结婚为目的在青山湖区塘山镇政府办理结婚登记业务，领取了结婚证，但由于工作人员的误导，原告和第三人填的是申请补领婚姻登记。2015年9月28日第三人独自一人到被告处申请补发2010年7月的离婚证，领取了第三人的离婚证，而此时原告和第三人是婚姻关系存续状态，是合法夫妻。2018年12月24日原告才知道自己目前婚姻状态模糊、不能认定，既不能发结婚证，也不能发离婚证，而第三人有离婚证，可以自由结婚，故诉至法院，请求撤销被告2015年9月28日补发离婚登记的行政行为。 原告马英向本院提交了以下证据：1、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明2010年10月29日青山湖区塘山镇人民政府为原告与第三人补发了结婚登记证；2、婚姻历史信息列表；3、原告身份证复印件，拟证明被告于2015年9月28日为第三人补发了离婚登记证。 被告青山湖民政局辩称，被告为第三人补发离婚证的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不应撤销，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告青山湖民政局向本院提交了以下证据：1、第三人身份证及户口簿复印件；2、申请补领婚姻登记证声明书，证明第三人补办婚姻登记证材料齐全，被告补办行为合法。 第三人述称，第三人与原告自2010年7月30日已解除婚姻关系，2010年10月是为了不影响儿子学习，双方在隐瞒离婚事实的情况下共同在青山湖区塘山镇政府申请补领结婚证，并未办理复婚登记，双方在法律上和事实上仍处于离婚状态，被告2015年9月28日补发离婚登记证的行政行为合法有效，应予维持。 第三人向本院提交了以下证据：1、2015年9月28日向第三人补发的BL360111-2015-000182号离婚证；2、原告的手写证明，证明第三人与原告已离婚，2010年后处于分居状态。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，认为证据2内容不真实，不具有合法性；对第三人提交的证据1的三性无异议，对证据2的证明目的有异议。被告对原告、第三人提交的证据的三性均无异议。第三人对原告、被告提交的证据的三性均无异议。 本院对三方无异议的证据予以确认。被告提交的证据2系第三人在申请补领婚姻登记证明时填写的声明，由被告保管，并经第三人确认，真实、合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。 经审理查明，原告与第三人于1999年登记结婚，2010年7月30日双方办理了离婚登记。2010年10月29日原告和第三人共同前往青山湖区塘山镇政府婚姻登记处，以婚姻登记证遗失为由，申请补领了结婚证。2015年9月28日第三人以婚姻登记证遗失为由，到被告处申请补领2010年7月30日的离婚证，并提交了户口簿、身份证，填写了申请补领婚姻登记证声明书，被告审查后向第三人补发了BL360111-2015-000182号离婚证。2018年12月24日原告经查询青山湖区婚姻登记处历史信息列表得知第三人于2015年9月28日补领离婚证，故诉至法院，请求撤销被告2015年9月28日补发离婚登记的行政行为。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第十七条关于“结婚证、离婚证遗失或毁损的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”的规定，被告青山湖区民政局具有补发离婚证的法定职责。第三人以离婚证遗失为由向被告申请补领离婚证，并提交了户口簿、身份证，填写了申请补领婚姻登记证声明书。被告接受申请后应当对当事人的婚姻档案进行查证，但被告并未向法院提交证据证明其对第三人的婚姻档案进行了查证，尤其是在第三人提供的户口簿上载明已婚，青山湖区婚姻登记处历史信息列表中明确显示原告与第三人于办理离婚登记后的2010年10月29日申请补领了结婚证的情况下，没有对之前的婚姻登记效力和申请补领婚姻登记证声明书的真实性进行审查，违反法定程序。依据《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条关于“受理补领结婚证、离婚证的条件是：（二）当事人依法登记结婚或者离婚，至今仍然维持该状况”的规定，补领离婚证的事实条件是：当事人依法离婚；至今仍然维持离婚状况。原告马英与第三人已于2010年7月30日离婚，且至今未复婚，符合补领离婚证的事实条件，被告为第三人补办离婚登记证的行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故本院对该行为确认违法，但不撤销。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认青山湖区民政局补发BL360111-2015-000182号离婚证的行政行为违法。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青山湖区民政局负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年四月二日                                            法 官 助 理 沈明琪                                            书记员    张玉茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢209号 申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司。 负责人陈双全，董事长。 被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人邱永生，总经理。 被执行人谭绍兵，男，生于1973年11月3日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人邱永生，男，生于1964年9月20日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人谭绍君，女，生于1965年1月27日，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第2042号民事判决书，于2019年4月17日立案恢复执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、谭绍兵、邱永生、谭绍君借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司所有的位于南充市高坪区江东大道香颂湾小区一区18个商铺和234个车位以及位于南充市顺庆区马市铺路207号兰山香榭3个商铺及61个车位（详见查封清单）；查封被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司所有的位于南充市高坪区江东大道香颂湾小区二期24个商铺和10幢负1、负2层639个车位（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一九年四月二十三日 书记员  范 洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1736号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告邹倩，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告邹倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告邹倩已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对邹倩的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初117号原告严玮，女，汉族，1942年7月12日出生，住武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告严玮诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告严玮诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，被告洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，被告洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日被告洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。被告洪山区政府先实施强拆后，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）才作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行于2018年1月29日对原告作出的洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》（以下简称13号征补决定）的第五项内容。综上，被告洪山区政府强拆行为违法，请求：确认洪山区政府强拆行为违法。被告洪山区政府辩称，被告依法对原告严玮作出13号征补决定并在法定期限内依法向洪山区法院申请强制执行，洪山区法院经听证后作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，准予被告执行13号征补决定的第五项内容并由被告组织实施，被告在向原告告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2016年9月21日，被告洪山区政府作出洪政征决字[2016]5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。原告所有的房屋××于××室，在征收范围以内。在签约期内原告未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告于2018年1月29日对原告作出洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择。该13号征补决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，13号征补决定还告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。在直接送达和邮寄送达未果的情况下，被告于2018年2月13日通过公告的方式向原告送达了13号征补决定。原告严玮在法定起诉期限内未针对13号征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年9月21日，被告向原告严玮作出《催告书》，限严玮自催告书送达之日起10日内按照13号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年9月29日公告送达给原告。催告期内，原告未履行腾退房屋之义务。2018年10月25日，被告洪山区政府向洪山区法院申请强制执行13号征补决定。2018年11月28日，洪山区法院作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2018年1月29日对严玮作出的洪政征补字﹝2018﹞13号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，被告洪山区政府在对原告依法进行书面催告且原告未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审135号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行13号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。原告对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称被告洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严玮的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年四月二日法官助理刘晨露书记员许家军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4102号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：潘豪彬，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人潘豪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19996号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内支付案件受理费754元。因被执行人没有按期履行义务，故本院行政审判庭移送执行，并于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十九日 书记员 万绮君
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2327民初1425号 原告：陆乾龙，男，1980年5月20日生，布依族，贵州省晴隆县人，个体建筑承包商，住兴义市。 委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：15201201411484621。 被告：册亨县交通运输局，住所地：册亨县石油路4号。统一社会信用代码：115223270096207832。 法定代表人：罗元斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201610136721。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗友鸿，男，册亨县交通运输局公路管理局局长。代理权限：特别授权。 第三人：冉小平，男，1984年11月27日生，汉族，重庆市涪陵区人，个体建筑承包商，住重庆市涪陵区。 第三人：余华宗，男，约45岁，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 原告陆乾龙与被告广西华南建设集团有限公司、册亨县交通运输局、第三人冉小平、余华宗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。 本案在审理过程中，发现涉案工程的审计资料不齐全，涉案工程未审计。 本院经审查认为，因涉案工程未进行审计，无法确定原告所做工程的价款数额，待实际施工人完成审计资料交由册亨县交通运输局提交审计部门，审计结束后本案再继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款（六）规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄 英 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  黄顺权 二〇一九年四月二日 书 记 员  张少清
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初1517号申请人：杨建光，男，1976年1月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人：杨帮群，男，1965年3月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人：张瑞艳，女，1965年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告杨建光与被告杨帮群等借款合同纠纷一案，申请人杨建光于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨帮群、张瑞艳的财产在价值25万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨建光以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险及保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨帮群、张瑞艳的存款25万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1770元，由杨建光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙明辰人民陪审员  李会娟人民陪审员  邓秀彩二〇一九年四月二日书 记 员  刘梦华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1972号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：刘洪军，男，1967年10月20日生，住安徽省宿州市萧县。被申请人：黄秀玲，女，1962年7月17日生，住安徽省宿州市萧县。被申请人：泉山区刘洪军牛羊肉经销部，住所地解放桥农贸市场牛羊肉区域****门面。经营者：刘洪军。本院在审理申请人徐迪诉被申请人刘洪军、黄秀玲、泉山区刘洪军牛羊肉经销部金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被申请人刘洪军名下位于徐州市培正巷15#-4-601室房产及三位被申请人名下财产，保全金额28万元，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘洪军名下位于徐州市培正巷15#-4-601室房产或查封、扣押、冻结被申请人刘洪军、黄秀玲、泉山区刘洪军牛羊肉经销部名下价值28万元的其他财产。二、查封申请人徐迪名下位于徐州市产（建筑面积86.28㎡）。保全费1920元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月十二日书记员  梁枫琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初439号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系马晓贵之妻。被告：郝静显，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系河北省石家庄市金桥北大街6号太和电子城二楼C区51号经营者。原告马晓贵与被告郝静显侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告马晓贵于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长 程     存     杰审判员 王     来     益审判员 李晓东二〇一九年四月十五日书记员 冯     日     欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初603号 原告：楚小玲，女，1980年1月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 被告：李俊，男，1979年5月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告楚小玲（以下简称原告）与被告李俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余剑、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2018年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并支付催款费用0.2万元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告相识多年，2018年1月26日，被告因事急需5万元周转，向原告借款5万元，并承诺按照银行贷款利率支付利息。原告出于朋友情面同意借款，并通过原告在中国银行开设的账户转款5万元给被告，被告出具借条，并承诺在2019年1月1日前归还。借款到期后，被告仅归还借款本金2万元，余款及利息未付，原告催要无果，提起诉讼。 被告辩称，对原告主张的事实无异议，欠款属实，对原告的利息诉请亦无异议。 本院经审理查明，确认原告所主张的事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，原告对被告享有的债权合法有效，在借款期限届满后，被告即应当依约偿还借款本息，现被告未履行，构成根本违约，对原告要求被告偿还借款本金3万元并支付利息的诉请，本院依法支持。对原告提出的催款费用0.2万元的诉请，原告未能提供证据证明该项损失存在，其主张无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起七日内偿还原告楚小玲借款3万元并支付利息，利息以借款本金3万元为基数，自2018年1月27日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止； 二、驳回原告楚小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  黄正林 二〇一九年四月九日 法官助理暨立春 书记员宋思问 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
咸阳市渭城区人民法院        咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2018)陕0404民初3593号 原告：刘某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，无业。被告：王某，男，汉族，陕西省咸阳市人，无业。被告：咸阳某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，陕西希友律师事务所律师。原告刘某某与被告王某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某;被告某某公司的委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼，原告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某归还原告借款本金60万元及利息（利息按照双方合同约定年利率18%的标准，从2017年4月1日起算至还清本息为止）。2、被告某某公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告王某系朋友关系。2015年7月2日，被告王某以资金周转需要为由,与原告签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，借款利率为年24%；武功县某某小额贷款有限责任公司为该借款承担连带保证担保。合同签订当日原告即向王某个人建行账户转款100万元。 2016年7月2日，原告与被告王某又签订《借款展期合同》将还款期限延长到2016年10月2日，展期期间的利率下降为年利率18%。2016年10月18日，三方又再次签订《借款再展期合同》将还款期限延长到2017年7月2日，仍然由武功县某某小额贷款有限责任公司对借款提供连带保证担保。此后被告王某仅归还40万元本金后，对于剩余的60万元借款，被告王某向原告出具书面《保证还款计划书》，但却仍然未履行。2018年6月13日，原告与被告王某又签订《借款展期合同》，将还款期限延长至2019年7月2日，将原担保人武功县某某小额贷款有限责任公司变更为现在的被告某某公司进行担保，同时约定纠纷管辖法院为咸阳市渭城区人民法院。2018年10月份，被告王某及公司经营状况严重恶化、被起诉的案件较多，原告为维护自己的合法权益，提前将两被告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。    原告刘某某为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：   1、原告刘某某的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。    2、《借款合同》、《收到借款确认书》、银行汇款凭证各一份，欲证明原告刘某某履行了出借款项的义务，担保人武功县某某小额贷款有限责任公司对该借款应该承担连带担保。    3、2016年7月2日《借款展期合同》、2016年10月18日 《借款再展期合同》、2017年12月15日《保证付款计划书》、2018年6月13日《借款展期合同》各一份，欲证明原告履行了出借款项的义务，被告王某未能全额归还本金。被告王某多次要求对借款进行展期，并自2017年4月起停止支付利息，后担保人变更为被告陕西华夏融资担保有限公司）和本借款合同发生争议后由渭城法院管辖的事实。4、2018年9月11日郭某某的《民事起诉状》、《人民法院诉讼收费专用票据》复印件、2018年9月11日西部法制报刊登的赵某诉王某的开庭传票的《人民法院公告》、2018年11月29日西部法制报刊登的吴某诉王某民间借贷纠纷案（2018）陕0402民初227号的民事判决书的《人民法院公告》、2018年10月19日张某诉王某民间借贷纠纷案（2018）陕0402民初1851号民事判决书各一份，欲证明被告王某已经出现多起大额借款违约，经济状况急剧恶化，原告基于不安抗辩起诉，要求借款人王某提前归还借款，担保人某某公司承担连带清偿责任的事实。    被告王某经本院公告传唤未到庭亦未提交任何证据。    被告某某公司辩称：对于借款的事实均予以认可。但是原告应当先向被告王某主张，不足部分被告才承担连带清偿责任。    被告某某公司未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：对原告所提交的证据1、2、3，因被告对其真实性、关联性及合法性均予以认可，故本院予以采信。对于证据4，被告不予认可，认为与本案无关。本合议庭评议后认为，该证据能够反映被告王某经济状况恶化的事实，原告提前要求归还借款符合法律规定，故本院予以采信。本案经审理查明，以下案件事实：刘某某与王某系朋友关系。2015年7月2日，王某以资金周转需要为由,与刘某某签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，借款利率为年24%；武功县某某小额贷款有限责任公司为该借款承担连带保证担保。合同签订当日刘某某即向王某个人建行账户转款100万元。 2016年7月2日，刘某某与王某又签订《借款展期合同》将还款期限延长到2016年10月2日，展期期间的利率下降为年利率18%。2016年10月18日，三方又再次签订《借款再展期合同》将还款期限延长到2017年7月2日，但仍然由武功县某某小额贷款有限责任公司对借款提供连带保证担保。此后王某仅归还40万元本金后，对于剩余的60万元借款，王某向刘某某出具书面《保证还款计划书》，但却仍然未履行。2018年6月13日，刘某某与王某又签订《借款展期合同》，将还款期限延长至2019年7月2日，将原担保人武功县某某小额贷款有限责任公司变更为现在的某某公司进行担保，同时约定纠纷管辖法院为咸阳市渭城区人民法院。2018年10月份，王某及公司经营状况发生困难、被起诉的案件较多，刘某某为维护自己的合法权益，提前将两被告诉至法院，要求依法支持诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因王某及公司发生经营困难，其作为共同被告主体被起诉的事实明确，刘某某行使不安抗辩权要求王某及担保人某某公司提前归还借款60万元及利息的请求，因事实清楚，证据确凿，故本院应予以支持。庭审中，某某公司对王某债务的担保事实无异议，应当承担连带清偿责任。对某某公司称先由王某归还借款，不足部分再有某某公司承担连带还款责任的意见，因无相关法律法规支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，王某偿还刘某某借款本金60万元及利息（利息按照双方合同约定年利率18%，自2017年4月1日起计算至清偿之日止）。二、咸阳某某融资担保有限公司对王某的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回刘某某的其它诉讼请求。案件受理费11100元，保全费5000元，公告费700元，共计16800元，由王某与咸阳某某融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  长   赵  斌                          人民陪审员   孙庆民                          人民陪审员   陈  平                            二0一九年四月十日  书  记  员    王维佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2714号原告：刘某，女，1987年10月14日，侗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告刘某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年12月17日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年12月17日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年12月17日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年12月17日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年12月17日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州中建四局地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢317号之四 申请人：金玉洪,女,1980年12月21日出生,38岁,汉族,住本市。 被执行人：杜炎,男,1964年8月14日出生,48岁,汉族,其他,住本市。 被执行人：赖建安,男,1964年3月27日出生,55岁,汉族,住本市。 被执行人：陆平,女1965年10月17日出生53岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人金玉洪与杜炎、赖建安、陆平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2012)镜民一初字第00508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赖建安的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月三十日 书记员  万 珍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执182号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，该单位职工。被执行人：兰福蓉，女，汉族，1977年10月28日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人:苟如乾，男，汉族，1973年3月10日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人：谢代华，男，汉族，1965年1月20日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。四川绵竹农村商业银行股份有限公司与兰福蓉、苟如乾、谢代华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初2402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金200000.00元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000.00元及利息，定于从2019年8月起每月30日前支付2000.00元，在2021年8月30日前清偿完毕。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执182号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一九年四月一日书记员  何 强
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢63号沈阳万合工程机械租赁有限公司：沈阳万合工程机械租赁有限公司与大连长城混凝土制造有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初6580号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初858号 原告：邓先明，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：白银屈吴化工有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇南头村。统一社会信用代码91620421710234119K。 法定代表人：王德忠，经理。 原告邓先明与被告白银屈吴化工有限公司（以下简称白银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 原告邓先明诉称,被告在2016年3月至2016年10月期间，向原告购买白肥561吨，单价为250元每吨，经结算货款共计14万元，后双方于2018年3月11日补充签订《工业品买卖合同》，确认买卖白肥的事实，被告承诺在2018年12月31日前付清欠款，因被告一直未履行负款义务，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款14万元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）。 被告白银公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在民事起诉状中陈述的“原告在其租赁的绵阳迎新化工厂向被告交货，被告自行提货并负担运输费用”，系虚假陈述，货物是原告托运指定承运人运输至被告厂区，经过磅秤重交货的，本案买卖合同标的交货地点在甘肃省白银市靖远县东湾镇南头村，根据民事诉讼法规定合同纠纷案件由被告所在地和合同履行地人民法院管辖的原则及交货地点确定合同履行地的规定，绵阳市安州区人民法院无管辖权，故本案应移送甘肃省靖远县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案系买卖合同纠纷，原、被告于2018年3月11日补签的《工业品买卖合同》第七条：“交（提）货方式、地点：‘自提’”的约定，其提货地点在原告租赁的绵阳市迎新化工厂场地，该化工厂位于绵阳市安州区迎新乡，故本院依法对该案具有管辖权，白银公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告白银屈吴化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇一九年四月二十四日 书记员  孙霞霞