云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终342号上诉人（原审原告）：曲靖市森骏汽车贸易有限公司,住所地曲靖市麒麟区珠江源大道延长线。统一社会信用代码：915303023436573546。法定代表人：蒋守军，经理。委托诉讼代理人：张胜坤、田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市骏发物流有限公司,住所地曲靖市沾益区白水镇新排村委会天生桥村。统一社会信用代码：915303280642949255。法定代表人：顾幼林，经理。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。第三人：昆明圆运经贸有限责任公司,住所地昆明市吴井路372号天城园林居三期B幢601号。统一社会信用代码：91530100216612209H。法定代表人：翟研博，总经理。第三人：曲靖元良商贸有限公司,住所地曲靖市麒麟区瑞和新城瑞祥苑84栋3号。统一社会信用代码：91530302343687190R。法定代表人：迟元良。上诉人曲靖市森骏汽车贸易有限公司因与被上诉人曲靖市骏发物流有限公司、第三人昆明圆运经贸有限责任公司、第三人曲靖元良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院(2018)云0328民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖市森骏汽车贸易有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据认定错误，事实认定错误，适用法律错误，上诉人已履行完毕约定的车辆交付行为，被上诉人应该支付合同对价。二审审理过程中，上诉人变更其诉讼请求为：由曲靖市骏发物流有限公司支付下欠购车款155000元及利息。被上诉人曲靖市骏发物流有限公司答辩称，虽然签订了买卖合同，但没有履行，请求驳回上诉。第三人昆明圆运经贸有限责任公司称，我现在还在偿还着贷款，车辆是我按揭贷款所购买的。第三人曲靖元良商贸有限公司未答辩。曲靖市森骏汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告支付下欠购车款155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日起至被告结清车款之日的利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：支付下欠购车款435000元。一审法院认定事实：2016年8月11日，原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司与被告曲靖市骏发物流有限公司签订产品购销合同，约定由原告出售东风6×4型油罐车（型号SCS5250GJY）一辆、东风油罐车（型号CLW5160GJYE4）一辆给被告，车辆价款分别为280000元、235000元。2016年8月12日，被告曲靖市骏发物流有限公司向原告转款60000元。2016年11月22日，被告法定代表人顾幼林出具收条，收到原告的二辆新车到昆明计量上户。2017年1月19日，第三人曲靖元良商贸有限公司与翟研博签订买卖合同二份，约定由供方曲靖元良商贸有限公司出售润知星牌加油车（型号SCS5250GJY）一辆、程力威牌加油车（型号CLW5160GJYE4）一辆给需方翟研博，车辆价款分别为280000元、230000元。2017年1月22日、6月1日，云南省昆明市公安局交通警察支队将二辆油罐车登记在第三人昆明圆运经贸有限责任公司名下，车牌号分别云Ａ×××××号、云Ａ×××××号重型罐式货车。云Ａ×××××号重型罐式货车由第三人昆明圆运经贸有限责任公司管理使用。云Ａ×××××号重型罐式货车由原告管理。2017年1月20日，第三人曲靖元良商贸有限公司与翟研博、海通恒信国际租赁有限公司签订三方协议，由海通恒信国际租赁有限公司回购翟研博购买的二辆油罐车，再出租给翟研博使用。海通恒信国际租赁有限公司向第三人支付二车辆货款分别为194000元、159000元给第三人曲靖元良商贸有限公司。2017年1月22日，第三人曲靖元良商贸有限公司移交程力威牌加油车（型号CLW5160GJYE4）一辆给翟研博。2017年1月25日，第三人曲靖元良商贸有限公司分六次向原告转款300000元。一审法院认为，原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司与被告曲靖市骏发物流有限公司签订产品购销合同后，双方应当按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，合同所涉及的标的物二辆油罐车，又被第三人曲靖元良商贸有限公司先后与翟研博、海通恒信国际租赁有限公司签订买卖合同、融资租赁合同，最后被登记为第三人昆明圆运经贸有限责任公司所有，其中云Ａ×××××号重型罐式货车（型号SCS5250GJY）由第三人昆明圆运经贸有限责任公司管理使用，云Ａ×××××号重型罐式货车（型号CLW5160GJYE4）由原告管理。《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，因原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司并未将标的物的所有权属转移给被告曲靖市骏发物流有限公司，合同依法不能成立，故被告曲靖市骏发物流有限公司依法不承担支付价款的义务。综上所述，原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司要求被告支付价款435000元及承担案件受理费的请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。原告委托诉讼代理人提出由被告继续履行付款的代理意见，不符合法律规定，不予支持。被告曲靖市骏发物流有限公司及委托诉讼代理人提出驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十三条的规定，判决：驳回原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3913元，公告费600元，由原告曲靖市森骏汽车贸易有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人是否有权向上诉人主张货款。上诉人曲靖市森骏汽车贸易有限公司与被上诉人曲靖市骏发物流有限公司虽签订了《产品购销合同》，但由于曲靖市骏发物流有限公司不具备危险货物运输资质，实际并未向曲靖市骏发物流有限公司交付涉案车辆。之后合同所涉及的标的物二辆油罐车，又被第三人曲靖元良商贸有限公司与第三人昆明圆运经贸有限责任公司的法定代表人翟研博签订买卖合同出卖给翟研博，本案车辆买卖过程中，案涉二辆车的机动车销售统一发票均是由曲靖元良商贸有限公司向昆明圆运经贸有限责任公司开具，且将300000元购车款项支付给曲靖市森骏汽车贸易有限公司的亦是曲靖元良商贸有限公司，从实际履行来看，上诉人对曲靖元良商贸有限公司销售属于其经营的车辆的行为是认可的。上诉人主张该300000元款项系曲靖市骏发物流有限公司委托曲靖元良商贸有限公司所付的购车款，对此，曲靖市骏发物流有限公司否认是自己所付的购车款，也不认可该款系委托曲靖元良商贸有限公司所为，曲靖市森骏汽车贸易有限公司也不能提供证据证明。上诉人主张已向被上诉人履行完毕车辆交付，但作为本案《产品购销合同》中的销货方，在车辆均已登记落户却并未向购买方曲靖市骏发物流有限公司开具机动车销售统一发票，且对于购车发票为何不由作为涉案车辆经销商的上诉人出具，而由第三人曲靖元良商贸有限公司出具，曲靖元良商贸有限公司为何享有销售属于曲靖市森骏汽车贸易有限公司的经营的车辆的权利，上诉人不能作合理说明。现案涉二辆车均被登记为第三人昆明圆运经贸有限责任公司所有，其中云Ａ×××××号重型罐式货车（型号SCS5250GJY）已交付由昆明圆运经贸有限责任公司实际管理使用，云Ａ×××××号重型罐式货车（型号CLW5160GJYE4）被曲靖市森骏汽车贸易有限公司扣留，并未交付。《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案《产品购销合同》的标的物出卖人曲靖市森骏汽车贸易有限公司未向买受人曲靖市骏发物流有限公司交付，合同并未实际履行。故，上诉人向曲靖市骏发物流有限公司主张支付购车款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曲靖市森骏汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3913元，由曲靖市森骏汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年四月二十六日书记员 陈 娇