wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审19号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被执行人周仙勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年4月9日向本院申请强制执行永土资罚[2018]XX号行政处罚决定确定的拆除周仙勇非法占用的面积为45平方米土地上新建的房屋一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2018年11月25日作出永土资罚[2018]XX号行政处罚决定书，并于12月27日送达被执行人周仙勇。该决定内容为：一、责令周仙勇将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为45平方米；二、限周仙勇在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的45平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2019年1月28日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2018年11月25日作出的永土资罚[2018]XX号行政处罚决定第二项内容即拆除周仙勇非法占用的面积为45平方米土地上新建的房屋。由永嘉县鹤盛镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年四月十日 书 记 员  潘文泽
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执509号宫庆阳：宫庆阳与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，宫庆阳向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初1807号原告：郭运光，男，1984年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：陈伟，男，1985年2月20日生，汉族，住贵州省盘州市，原告郭运光诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告郭运光、被告陈伟到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告郭运光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈伟偿还原告借款本金52000元，支付自2018年3月15日起至还清借款之日止的利息，按月2%计算，2018年3月15日起至2019年2月25日的借款利息为11780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告因资金短缺向原告借款52000元，原告同意后，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款52000元，借款期限为十个月，自2018年3月15日至2019年1月15日还清，当日原告将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具借据一份，证实收到借款的事实，借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款，故诉至法院。被告陈伟辩称，被告向原告借款是高利息，10000元每天100元的利息，借款本金是30000元，在盘州市转盘工行旁边的酒店拿的，共还有打了2张借条，一张50000元的、一张52000元的，原告说钱是他朋友的，为了让他朋友放心，要求被告出具这些借条，原告说不会产生任何法律关系，被告已经陆续清偿了全部款项，但原告是放高利贷的，如果没有一次性还清全部借款本息，偿还的款项全部都视为偿还利息，被告只向原告借过一笔款项，已经还清，但未要回借条，被告便用借条来起诉被告，且原告已经以50000元的借条起诉过被告，双方达成调解意见，已经在执行阶段。本院经审理查明，2018年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款52000元，还款期限为2019年1月15日，同日向被告出具收条一份，载明收到原告现金52000元。2018年3月15日至2018年6月期间，被告以微信支付、支付宝转账方式支付原告八万余元。另查明，2018年7月8日，被告向原告借款50000元，2018年9月17日经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告于2019年2月20日前偿还原告借款50000元。以上事实有原被告的陈述及借条、微信交易明细、支付宝转账回单予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否已经清偿借款本息，现是否欠原告借款52000元。庭审中原告认可在2018年3月15日出具借条后其向被告索要利息，被告拒不支付。而本院在另案查明2018年7月8日原告借款50000元给被告，在对方拒不履行上一次借款付息义务的前提下再次借款，于常理不符，且被告提交证据证实2018年3月15日至2018年6月间向原告支付八万余元，可以推定被告已经偿还了2018年3月15日向原告的52000元借款，现不差欠原告借款52000元，原告请求偿还的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭运光的诉讼请求。案件受理费697元，由原告郭运光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一九年四月二十四日书记员  王 蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1510号原告：盛文鑫，男，1953年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨惠兴，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨敏薇(系原告杨惠兴女儿)，住上海市徐汇区。被告：上海市浦东新区长清苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：王德兴，主任。委托诉讼代理人：葛余根，男。原告盛文鑫、杨惠兴与被告上海市浦东新区长清苑业主委员会(以下简称长清苑业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日、3月14日公开开庭进行了审理。原告盛文鑫、原告杨惠兴的委托诉讼代理人杨敏薇，被告长清苑业委会的委托诉讼代理人葛余根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛文鑫、杨惠兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供小区自2012年1月1日起至今的业主大会会议记录和业委会会议记录，供原告查阅、复制；2.要求被告提供小区自2012年1月1日起至今的公共收益账目及业主委员会工作经费支出明细，供原告查阅、复制；3.要求被告提供小区自2012年1月1日起至2017年4月的专项维修资金使用情况，供原告查阅、复制；4.要求被告提供小区自2012年1月1日至今对外签订的关于房屋维修的合同。事实和理由：两原告系上海市浦东新区长清苑的业主，被告为该小区的业主委员会。自2013年始至今，小区房屋维修了四次，只有一次征询业主意见，且只有8户业主同意，包括原告在内的其他业主都没有同意，其余三次均未征询过原告意见，但被告仍然对房屋进行了维修，并扣除了原告的维修资金。原告曾与被告沟通，要求被告公开维修资金的使用情况，被告未回复。故原告起诉至法院要求判如诉请。被告长清苑业委会辩称，业主大会会议记录及业委会会议记录已经作为证据全部提供，无其他会议记录。2012年1月1日起至2017年4月的公共收益账目、小区专项维修资金的使用情况均在原来的上海锦之嘉物业管理有限公司和上海乐道物业管理有限公司处，被告无法提供，被告已提供2017年5月始的公共收益账目及小区专项维修资金的使用情况。被告愿意提供自2012年1月1日至今就小区房屋维修对外签订的合同。本院经审理认定事实如下：两原告系上海市浦东新区杨思路281弄(长清苑)的业主，被告系该小区的业主委员会。2017年5月始，该小区不再聘请物业服务公司进行管理，由业委会自治管理。因原、被告就小区共有部分的使用和收益情况等公开有争议，故原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，原告提供了2017年5月至2018年12月的公共收益账目及小区专项维修资金的使用情况，但原告要求被告提供每项收支的具体明细。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证，被告提供的议事规则，管理规约，专项维修资金管理规约，业主大会、业委会征询结果及会议记录，公告、公示资料汇编，规章管理制度，对外签订合同的资料，自收自支工程建设资金使用情况，物业管理财务收支情况，维修资金使用情况，业主委员会工作日志以及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。原、被告就提供小区自2012年1月1日起至今的小区房屋维修对外签订的合同达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。业主委员会应向业主公布的情况和资料包括业委会工作经费的收支情况。允许业主查询上述账目，方能使其在知晓各项资金使用情况的基础上，及时进行监督。原告要求被告提供小区自2012年1月1日起至今业主委员会工作经费支出情况，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告提供小区自2012年1月1日起至今的业主大会会议记录和业委会会议记录，原告的该主张只是笼统的请求，无具体的指向，诉请不明，况且被告已提供了其认为能提供的所有会议记录，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告提供涉案小区自2012年1月至2017年4月公共收益账目物、专项维修资金使用相关账目情况，由于物业服务企业是利用业主共有部分经营的主体，对于业主共有部分使用和收益事项的资料由物业服务企业制作而非业主委员会，现被告称该资料在物业服务企业，原告也未能提供证据证明该材料在被告处，故本案中原告要求被告提供上述相关资料，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告对被告提供的2017年5月至2018年12月的公共收益账目有异议，要求被告提供具体明细，非本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区长清苑业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告盛文鑫、杨惠兴提供上海市浦东新区杨思路281弄(长清苑)小区自2012年1月1日起至今小区房屋维修对外签订的合同(原告如需复印，复印费由原告自行承担)；二、被告上海市浦东新区长清苑业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告盛文鑫、杨惠兴提供上海市浦东新区杨思路281弄(长清苑)小区自2012年1月1日起至今的业主委员会工作经费的收支情况；三、驳回原告盛文鑫、杨惠兴的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛文鑫、杨惠兴负担12.50元，被告上海市浦东新区长清苑业主委员会负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年四月一日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初239号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人许路路，男，1986年8月19日出生，汉族，专科文化，捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地江苏省泗洪县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年4月21日、2013年10月15日、2017年12月25日被判处有期徒刑一年八个月、六个月十五日并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年三个月并处罚金人民币三千元，于2018年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人许路路犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人许路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月28日至30日期间，被告人许路路在本市姑苏区南园南路等地的浴场休息室内，窃取他人手机3部，价值共计人民币1430元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人许路路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人许路路归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人许路路还有前科劣迹，酌情从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人许路路有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金；违法所得予以退赔。 被告人许路路对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年1月28日至30日期间，被告人许路路在本市姑苏区南园南路等地的浴场休息室内，窃取他人手机3部，人民币1430元。具体分述如下： 1.2019年1月28日7点左右，被告人许路路至本市姑苏区南园南路御尚水汇休息厅内，趁被害人包某熟睡之际，窃得被害人白色vivo手机1部。趁被害人赵某甲熟睡之际，窃得被害人放在胸口的黑色oppo手机1部。经鉴定，OPPO手机价值人民币880元。 2.2019年1月30日7点左右被告人许路路至本市姑苏区葑门路荷塘温泉浴室，趁被害人赵某乙熟睡之际，窃得被害人金某手机1部。经鉴定，该手机价值人民币550元。 2019年1月30日，公安机关抓获被告人许路路，其供认了犯罪事实。 案发后，华为手机已追回并发还被害人。其余两部手机已灭失。 上述事实有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、被告人许路路的供述、辨认笔录、被害人包某、赵某甲、赵某乙的陈述、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、发票、价格认定结论书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人许路路以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1430元，其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人许路路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人许路路以扒窃方式实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人许路路归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人许路路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年9月29日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人许路路退赔赃物折价款人民币八百八十元，发还被害人赵某甲；退赔vivo手机一部发还被害人包某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年四月十二日 书记员 夏碧琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7161号尹东坡：你与河南凯润机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初22183号民事判决书已发生法律效力。权利人河南凯润机械设备租赁有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年四月八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执222号申请执行人蔡军，男,1974年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人蔡晨华，男，1998年2月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区。法定代表人孙伟，该局局长。蔡军、蔡晨华与无锡市锡山区人力资源和社会保障局政府信息公开纠纷执行一案，蔡军、蔡晨华依据本院作出的（2018）苏0211行初180号行政判决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡市锡山区人力资源和社会保障局已经在本案立案之前，依照该行政判决书在2019年1月16日作出锡人社公开（2019）第2号政府信息公开申请答复书，并于2019年1月18日送达给申请人蔡军、蔡晨华。本院认为，执行实施案件立案后，经审查发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定裁定如下：驳回蔡军、蔡晨华对（2018）苏0211行初180号行政判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  袁冬梅二〇一九年四月十六日书 记 员  许伟杰
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保123号申请人张本，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人刘昌学，男，1975年8月21日出生，汉族，住衡东县。本院于2019年4月17日立案受理了原告张本与被告刘昌学车辆租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人刘昌学名下价值217363元的财产采取强制措施，并提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人张本提供的李碧波名下担保财产坐落于桃花江镇岳新坝（金泰花园6栋）2101室住房一套（桃江县不动产权第0002482号），查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年四月十七日书记员  陈 义
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初962号 原告：吴伟成，男，1952年1月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡晓颖,浙江护龙律师事务所律师。 被告：叶又先，女，1971年10月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。 原告吴伟成与被告叶又先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟成的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告叶又先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟成向本院提出诉讼请求：1.要求叶又先归还借款122000元及利息(利息自2019年2月1日起按月利率2%计付至款还清之日止，暂计2440元）；2.本案的诉讼费用由叶又先承担。事实与理由：吴伟成与叶又先系朋友关系。叶又先以其经营木材生意需要资金周转为由多次向吴伟成借款，分述如下：一、2018年11月11日，叶又先向吴伟成补写欠条一份，确认其向吴伟成借款45000元，并承诺于2018年11月30日还清。该笔借款分别于2017年11月4日、11月8日通过转账方式交付10000元、15000元，以及于2017年11月11日以现金方式交付20000元。二、2018年11月13日，叶又先向吴伟成现金借款20000元并出具欠条一份。三、2018年11月22日，叶又先向吴伟成现金借款15000元并出具借条一份。四、2018年12月2日，叶又先向吴伟成现金借款10000元，并出具借条一份，承诺于2018年12月12日前归还。五、2018年12月14日，叶又先向吴伟成现金借款5000元，并出具借条一份。上述五笔借款经多次催讨，叶又先均未还款，2018年12月26日，经双方结算，叶又先出具了欠条一份，确认共欠吴伟成借款95000元，并同意支付利息5000元，承诺于2019年1月31日归还借款及利息共计100000元。六、2019年1月9日，叶又先再次以其经营急需周转为由向吴伟成现金借款22000元，并出具了借条一份，承诺于2019年1月31日前归还。上述借款到期后，经多次催讨无果，故向本院起诉提出前述诉请。 吴伟成为证明其诉称事实，向本院提供借条三份、欠条二份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份和建设银行交易明细清单一份。 叶又先在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对吴伟成提供的证据，经庭审举证质证，吴伟成均无异议，叶又先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对吴伟成所提供证据的质证权利。经审查，吴伟成提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实和吴伟成主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年11月4日至2018年12月22日期间，叶又先陆续向吴伟成借款。2018年12月26日，经双方结算，确认叶又先尚欠吴伟成借款95000元及利息5000元，共计100000元，并重新出具欠条一份，叶又先在该欠条上签字确认。2019年1月9日，叶又先再次向吴伟成借款22000元，并出具借条一份，叶又先在该借条上签字，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。上述借款的归还期限均为2019年1月31日。期限届满后，经吴伟成催收，叶又先至今仍未归还借款本息，显属违约。上述借款均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因此，对上述借款吴伟成要求叶又先自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计付利息过高，应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶又先归还吴伟成借款122000元及利息（利息自2019年2月1日起至款还清之日止按年利率6%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回吴伟成的其他诉讼请求。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由叶又先负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈璟 书记员王芳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执369号之一申请执行人：嘉兴市二轻工业合作联社。住所地：嘉兴市勤俭路69号。组织机构代码14646609X。法定代表人：庄荣根。委托代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：钱根生，男，1948年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市二轻工业合作联社与被执行人钱根生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2934号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市二轻工业合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人钱根生给付申请执行人租金21701元、违约金4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费258元。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人钱根生发出执行通知书、报告财产令，要求钱根生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱根生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱根生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查,查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年4月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钱根生有可供执行的财产。鉴于被执行人钱根生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱根生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市二轻工业合作联社。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱根生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执369号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年四月二十二日书记员  胡奇轩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢104号之三申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该行董事长。被执行人：河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100005438。法定代表人：冯春生，该公司董事长。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100002360。法定代表人：冯松涛，该公司总经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族，住登封市。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红的银行存款、收入或查封扣押等额价值财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 赵 予二〇一九年四月二十三日书记员 乔跃龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初4243-1号原告：甘玉华，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨承霖，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。被告：张蕾，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原告甘玉花与被告杨承霖、张蕾民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值200000元的财产，并提供财产担保。本院认为，原告的保全申请及其提供的财产担保，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：查封、冻结被告杨承霖、张蕾名下价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛清玉二〇一九年四月二十五日书记员  潘泓翰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢489号申请执行人卢永清，男，1980年6月21日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区。被执行人周莹，女，1971年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。卢永清申请周莹民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4317号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢永清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何志敏二〇一九年四月三日书记员  董 锟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2149号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。 被告：樊荣，男，1977年1月25日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告樊荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月十七日 书记员  李真
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省合江县第三建筑工程公司。住所地：四川省合江县合江镇踏水桥县委组织部综合楼。 法定代表人：蔡铭，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省合江县第三建筑工程公司赤水分公司。：住所地贵州省赤水市赤天化青年坡。 负责人：魏永勤，该公司经理。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人四川省合江县第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）、四川省合江县第三建筑工程公司赤水分公司（以下简称赤水分公司）因与被申请人刘宗荣建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三建筑公司和赤水分公司申请再审称，本案涉及的合同纠纷经人民法院多次审理，多次被毕节市中级人民法院以事实不清发回毕节市七星关区人民法院重审说明本案情况复杂。刘宗荣并没有严格按照图纸施工，因此2015年7月12日刘宗荣与被告赤水分公司的负责人魏永勤、现场管理人员税智华等人就涉案工程量及工程款达成的280万元《协议》不能作为裁判依据。刘宗荣所做工程量应当经过专业鉴定机构鉴定才能作为裁判依据，原审不同意第三建筑公司和赤水分公司鉴定申请无法律依据。第三建筑公司和赤水分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 本案中，2015年7月12日，赤水分公司的负责人魏永勤与刘宗荣于签订的《协议》对涉案工程量和结算单价以及付款时间的约定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，赤水分公司应当按照该协议履行自己的义务。该协议已经明确了结算的工程量96万方和结算单价按15元/m3结算，故一审据此认定工程总价款14400000元正确，应予维持，扣除已付款（11600000元及赔偿款40800元），赤水分公司尚欠刘宗荣工程款2759200元，原审认定的欠付工程款数额正确，应当维持。 至于涉案工程量鉴定问题。本院认为，赤水分公司和刘宗荣已经签订《协议》对工程量进行了确定，双方在协议中确定的工程量对双方均有约束力，且第三建筑公司（赤水分公司系第三建筑公司的分公司）在一审中提出鉴定申请后又撤回了鉴定申请，故二审法院对申请人提出的异议及工程量鉴定申请不予支持并无不当。第三建筑公司和赤水分公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，第三建筑公司和赤水分公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省合江县第三建筑工程公司、四川省合江县第三建筑工程公司赤水分公司的再审申请。 审判长 舒  宇  亮 审判员 张    宇 审判员 刘  荟  宇 二〇一九年四月四日 书记员 刘贤凯（代）
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初695号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)314号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2018年8月25日20时左右，被告人杨某某谎称可以帮忙被害人沈某某归还信用卡欠款，将沈某某两次通过微信转账方式交给其的人民币14,822元用于归还个人债务。被告人杨某某于2019年1月3日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述、微信聊天记录截图、转账的证言、银行卡交易明细、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年10月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人杨某某应退赔被害人沈某某人民币14,822元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年四月二十四日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10564号原告：常州宏进建筑劳务有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道红菱村委锦绣花园8幢102，（统一社会信用代码：913204026798244431）。法定代表人：张洪干，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。被告：南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号613-B29，（统一社会信用代码：91320200339163597C）。法定代表人：陈军，该公司总经理。原告常州宏进建筑劳务有限公司（以下简称宏进劳务公司）与被告南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司（以下简称中江无锡公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏进劳务公司的委托诉讼代理人张涛，被告中江无锡公司的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏进劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令中江无锡公司归还宏进劳务公司合同履约金200000元并支付资金占用期间的利息32055元（以200000元为本金，按年利率6%自2016年2月5日暂算至2018年11月22日，实际算至付清之日）；2.本案诉讼费用由中江无锡公司承担。诉讼过程中，宏进劳务公司变更第1项诉讼请求为：中江无锡公司归还宏进劳务公司合同履约金200000元并支付资金占用期间的利息（自2018年4月14日起以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：宏进劳务公司与中江无锡公司于2016年1月2日签订《劳务工程内部承包合同》，约定：中江无锡公司将其位于金坛儒林工业园内的常州叶良才电熔爆有限公司一期工程中的劳务、周转材料及机械设备分包给宏进劳务公司，工程计划于2016年3月8日开工。合同签订后，宏进劳务公司于2016年2月2日、2016年2月5日向中江无锡公司共计支付200000元，但时至今日，中江无锡公司既未将上述工程交由宏进劳务公司施工，也未退还宏进劳务公司缴纳的履约金，故宏进劳务公司诉至法院，要求判如所请。中江无锡公司辩称，1.中江无锡公司从未委托张小平与宏进劳务公司签订《劳务工程内部承包合同》，200000元也没有收到过，《劳务工程内部承包合同》上中江无锡公司的合同专用章系伪造的。2.张小平使用中江无锡公司的宣传材料，与多家公司签订工程合同，以虚假的工程骗取工程保证金，因此造成了多起诉讼。本院经审查认为：中江无锡公司以常州金坛金东开发区常州叶良才电熔爆有限公司劳务工程内部承包为名收取宏进劳务公司履约保证金，实际该开发区并无此工程存在。本案纠纷可能存在经济犯罪嫌疑，现尚不能作为普通民事纠纷审理。依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常州宏进建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费2390元不再收取，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李琪霖人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年四月二十二日书 记 员  顾澜兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2364号 原告：黄建萍，女，1972年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐业进，男，1972年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈保兰，女，1982年6月26日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告黄建萍与被告徐业进、陈保兰民间借贷纠纷一案中，原告黄建萍于2019年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告徐业进、陈保兰的起诉。 本院认为，原告黄建萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄建萍撤回起诉。 本案受理费收取200元、保全费200元，共计400元，由原告黄建萍负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年四月九日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2019）冀03民终1111号上诉人（原审原告）：张鼒，女，1980年3月3日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：李雪梅、许扬，河北港城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴艳英，女，1969年2月3日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：刘景平，男，1964年2月3日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。上诉人张鼒因与被上诉人吴艳英、刘景平民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告张鼒于2019年4月28日因双方已达成和解协议，申请撤回起诉。本院认为，上诉人张鼒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391民初3081号民事判决；二、准许张鼒撤回起诉。一审案件受理费11634元，减半收取5817元，由张鼒负担。二审案件受理费11630元，减半收取5815元，由张鼒负担。本裁定为终审裁定。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年四月二十八日书记员 刘 辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1480号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄毛子，男，1985年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄毛子的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2387号民事判决一案中，因被执行人黄毛子未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄毛子在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33937元，申请执行费409元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 田 宇二〇一九年四月十五日书记员 欧阳娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8798号之一原告：张光洲。原告：章树芸。原告：张悦。原告：郭媛。上述四原告共同委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。被告：崔健廷。被告：孙绛芳。上述两被告共同委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。原告张光洲、章树芸、张悦、郭媛与被告崔健廷、孙绛芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张光洲、章树芸、张悦、郭媛共同诉称，原告张光洲、章树芸、张悦、郭媛四人是上海市莘松路xx弄瀑布湾道xx号xx室房屋(即本案涉案房屋)的产权人。2018年6月30日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定四原告将涉案房屋以人民币(币种下同)3,200,000元出售给两被告；买卖合同第九条约定被告未按约付款的，应按照涉案房屋总价的20%支付违约金。同日，原、被告签订《补偿协议》，约定涉案房屋实际成交价为3,890,000元(其中包括装修补偿款人民币690,000元)。后被告向原告支付部分房款200,000元。2018年12月21日，被告向原告发送《解约函》告知：因被告资金不能按期到位，买卖合同于原告收到该函之日解除，被告自愿将已付定金200,000元作为赔偿。原告收到上述《解约函》后，多次与被告沟通，但被告仍拒绝履约。由于原告已经与案外人签订了购房合同，急需资金，无奈之下，只能于2019年1月16日撤销网签合同，将房屋重新挂牌出售。因被告的单方违约行为，导致原告不能按约向案外人支付购房款，可能面临巨额索赔。同时，房屋重新挂牌出售后，也面临房价贬值，造成原告重大损失。为此，原告多次要求被告按照买卖合同约定承担违约责任，但是被告均置之不理。为维护合法权益，故四原告诉至法院要求：1.确认原、被告于2018年6月30日签订的《上海市房地产买卖合同》于2019年1月16日解除；2.两被告向四原告支付违约金778,000元;3.两被告向四原告支付逾期付款违约金21,600元(以2,700,000元为基数，按每日万分之五，自2019年1月1日计算至2019年1月16日)。被告崔健廷、孙绛芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因两被告的户口所在地和实际居住地均在浦东新区，且原告多次在不同场合声称有直系亲属在闵行法院工作，根据原告就被告的原则，同时出于法律上回避的需要，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，且所涉房屋并非属于政策性房屋，属于一般的商品房，故本案所涉的房屋买卖合同不适用专属管辖。而本案所涉房屋买卖合同纠纷属于合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《上海市房地产买卖合同》第十四条中对于履行合同过程中发生争议的，明确约定为依法向闵行区人民法院起诉，现本案原告张光洲、章树芸的住所地在上海市闵行区，涉案房屋所在地也在上海市闵行区，故双方在《上海市房地产买卖合同》中协商约定将上海市闵行区人民法院作为处理争议的法院符合法律规定，并不违反级别管辖与专属管辖的规定，故双方对于管辖的约定合法有效，本院有权对本案行使管辖权。对于两被告提出的原告有直系亲属在本院工作的主张，两被告明确表示不知道具体的情况，而四原告确认四原告及其直系亲属均不在本院工作，也未曾在本院工作过，因此，本院依法对本案具有管辖权，两被告所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告崔健廷、孙绛芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告崔健廷、孙绛芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林叶二〇一九年四月十一日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市泰基投资实业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园金源管理处钟油铺小组98号。法定代表人：唐太记，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市泰基企业集团有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路三号小区泰安居装饰家居广场六楼。法定代表人：唐太记，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖道莲，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人衡阳市泰基投资实业有限公司（以下简称衡阳泰基公司）、惠州市泰基企业集团有限公司（以下简称惠州泰基集团）因与被申请人廖道莲建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠州泰基集团、衡阳泰基公司向本院申请再审。请求：1、撤销一审判决第一、二项;2、撤销二审判决;3、依法改判或发回重审，本案工程造价应采信湖南兴泰工程造价咨询有限公司的鉴定意见；4、一审、二审诉讼由被申请人承担。事实和理由：1、原判因未遵循工程按实结算原则，故对应付工程款金额认定错误。根据《湖南衡阳松木工业园服务平台创业服务中心附属工程项目施工合同》第五条约定:根据施工图、工程量清单、工程签证单、设计变更、甲方及园区管委会发出的函件和涉及工程造价的会议纪要等内容，按照2006年湖南省建筑安装工程相关消耗标准按实结算。根据上述约定，本案工程价款应按实结算，故应付款金额不能单凭2012年7月的施工图或2013年8月的竣工图来认定。2、原判将湖南建业管理咨询有限公司的造价鉴定报告作为应付工程款唯一依据错误。该鉴定报告存在如下问题:重新鉴定违反了法律禁止性规定;鉴定中剥夺了申请人对竣工图、签证造价计取资料的质证权;依据伪造的2013年8月出具的竣工图；鉴定内容不客观真实，未进行现场测量;鉴定过程中完全按照法院《关于廖道莲一案鉴定说明》中要求的内容、范围鉴定，违背公正、独立鉴定原则;鉴定结论不具备唯一性。3、法院以公司财务人员在某时间为同一人，认定两申请人财务混同没有事实及法律依据。4、本案应突破合同相对性原则，追加业主衡阳市金源公司为本案诉讼参加人。5、原判遗漏诉讼请求。湖南兴泰工程造价咨询有限公司对案涉工程造价鉴定，系申请人、被申请人双方经法院摇号共同选定的鉴定机构，产生鉴定费16万元，没有作为诉讼费用计算在案件当事人费用中。原判没有裁决或注明被申请人提供相应工程款约1005万元数额的税务发票，损害了申请人的合法权益。2019年10月25日，本院组织双方当事人询问时，廖道莲并未对二审判决结果提出异议，但廖道莲于询问之后又向本院递交了再审申请书。本院对廖道莲的再审申请不予受理。本院经审查认为，湖南建业管理咨询有限公司在对涉案工程进行鉴定时，其中的依据之一就是双方签订的《湖南衡阳松木工业园服务平台创业服务中心附属工程项目施工合同》，以及有再审申请人、被申请人、业主和监理签字的竣工图，鉴定时就是根据按实原则确定工程量。出具该鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定时依据法院委托确定的内容和范围鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论和再审申请人自行审核的结果相差无几。该鉴定意见客观公正，应该作为确定涉案工程价款的依据。关于两再审申请人之间是否人格混同、以及本案是否应该追加业主金源公司为本案当事人的问题。一、二判决已经作了详尽论述，论述的理由既有事实依据，也有法律依据，合理合法，应予确认。至于原判没有确定湖南兴泰工程造价咨询有限公司收取的鉴定费负担问题确有不当，但不能成为再审的法定理由，再审申请人可向一、二审法院提出异议，由其补正。被申请人应该提供税务发票。因再审申请人在本案中没有提起反诉，如果被申请人未依法提供税务发票给再审申请人造成损失，再审申请人可另行主张。一、二审法院对此没有审理正确。综上，惠州泰基集团、衡阳泰基公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市泰基投资实业有限公司、惠州市泰基企业集团有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执182号彭铁知、陈帅威本院执行的彭铁知申请陈帅威侵权责任纠纷一案，经被执行人陈帅威自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  单鲁超二〇一九年四月八日书记员  刘胜学
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1326号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：佟俊峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行佟俊峰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7170号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金32451.73元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1326号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终128号上诉人(原审被告)：洛阳康都置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。负责人：吴兴武，该管理人负责人。委托诉讼代理人：王凯丽，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：韩兵，该管理人工作人员。被上诉人(原审原告)：郭敏，女，汉族，1942年11月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：胡晓鹏，女，汉族，1968年9月13日出生，住河南省洛阳市西工区。系郭敏之女。上诉人洛阳康都置业有限公司（以下简称康都公司）因与被上诉人郭敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康都公司上诉请求：1.请求撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初522号民事判决，发回重审或依法改判。2.判令一审、二审诉讼费由郭敏承担。事实和理由：（一）一审判决存在错误，康都公司已经为郭敏办理了备案登记，且一直催促郭敏缴纳燃气、暖气初装费办理房产证。一审法院判令康都公司协助办理郭敏在康城逸树小区1-1-1202室房屋产权登记手续错误。（二）一审法院认定事实错误，康都公司与小业主签订的《商品房买卖合同》《补充协议》中明确写明买受人要缴纳暖气、燃气初装费等，否则康都公司有权拒绝将商品房交付给买受人并不承担逾期交房责任。康都公司向法庭提交了同期业主缴纳燃气、暖气初装费、《补充协议》等证据，证明郭敏未缴纳燃气、暖气初装费，并非一审判决认定的康都公司未在诉讼过程中提交相关合同及补充协议内容证明郭敏除合同约定房价款外还应缴纳燃气、暖气初装费，康都公司才履行相应办理义务。郭敏辩称，（一）康都公司第一条的说法本身就有错误，是康都公司不给郭敏提供营业执照和委托书，是严重的偷换概念。（二）康都公司提交的《补充协议》和郭敏手里的《补充协议》没有任何关系，郭敏也从来不知道。一审的时候康都公司提交了一些收据，一审法院并没有采纳该意见。郭敏向一审法院起诉请求：1.判令康都公司按照合同约定为郭敏出具办理房地产权属证书的有关手续；2.判令康都公司因违约行为承担违约金2258.19元；3.由康都公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年5月6日，郭敏与康都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由郭敏购买康都公司位于洛阳市××××与牡丹大道交叉口“康城逸树”小区1-1-1202室房屋一套，房屋交付时间是2008年7月30日。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，郭敏所购买的“康城逸树”小区1-1-1202室房屋已经具备办理房产证的条件。根据洛阳市房地产市场管理处的房产证办证流程，郭敏已经支付了房屋价款，办理了相关贷款手续并缴纳契税及维修基金，现需要康都公司出具营业执照复印件、测绘图纸、房屋分户平面图、委托书等办证证明材料。另查明，2016年8月23日，一审法院作出（2016）豫03民破3号民事裁定，依法对康都公司进行重整，该案尚未审结。一审法院认为，2008年5月6日，郭敏与康都公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。对于郭敏请求的康都公司应当提交合格资料报产权登记机关备案的诉求，鉴于《商品房买卖合同》中第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不退房，出卖人按已付房价款1％向买受人支付违约金。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据上述法律规定，房地产权属登记通常先由开发商完成初始登记，之后由买受人康都公司应当履行相应的协助义务，必要证明文件包括建设工程规划许可证、综合验收合格证明、房产测绘机构出具的房屋测绘图纸及房屋分户平面图等。康都公司抗辩主张黄玉勤、李加昭未缴纳燃气、暖气费初装费，需业主缴纳费用后才配合办理相关证照，但康都公司未在诉讼过程中提交相关合同及补充协议内容证明郭敏除合同约定房价款外还应有缴纳燃气、暖气费初装费，康都公司才履行相应协助办理证照义务，故一审法院对其该项抗辩主张不予支持。关于郭敏请求康都公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，鉴于郭敏与康都公司对燃气、暖气费初装费缴纳存在争议，且郭敏已实际开通双气并入住涉案房屋，郭敏未提供证据证明康都公司承诺对该部分费用予以免除，双方当事人对逾期办证均存在过错，故郭敏的该项诉求缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，一审法院判决：一、洛阳康都置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郭敏办理所购买的位于洛阳市洛龙区××与牡丹大道交叉口××城××树小区××室房屋产权登记手续。二、驳回郭敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由洛阳康都置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是，康都公司是否应当协助郭敏办理房屋产权登记手续。2008年5月6日，郭敏与康都公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不退房，出卖人按已付房价款1％向买受人支付违约金。”根据上述约定，在郭敏已经支付了房屋价款，履行了合同义务的前提下，康都公司应当履行为郭敏办理房地产权属登记的协助义务。康都公司抗辩称郭敏未缴纳燃气、暖气初装费，故不应办理权属登记，但没有证据证明双方对缴纳暖气、燃气初装费与办理产权证书的履行顺序进行明确的约定，康都公司提交的其他业主的《补充协议》对郭敏没有约束力，与本案不具有关联性，故康都公司拒绝履行办证义务缺乏事实和法律依据。综上所述，康都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳康都置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 萍
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初837号 原告：辽宁万厦新型建材有限责任公司，住所地铁岭县懿路工业园区懿A北三路。 法定代表人：夏金玉，系该公司总经理。 被告：沈阳顺天建设集团有限公司。 原告辽宁万厦新型建材有限责任公司与被告沈阳顺天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告沈阳顺天建设集团有限公司的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁万厦新型建材有限责任公司的起诉。 案件受理费12527元（原告已缴纳），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  汤祥军 二〇一九年四月三日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初903号 原告：林海慧，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王江林，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告林海慧与被告王江林民间借贷纠纷一案中，原告林海慧于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林海慧提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告林海慧撤回起诉。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告林海慧负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员  陈 炜 二〇一九年四月八日 代书记员  陈资裔
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终399号上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：浙江盈盛置业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路50号，统一社会信用代码91330481558633173A。法定代表人：姚毅华，总经理。委托诉讼代理人：苏斌，系海宁再创实业有限公司员工。上诉人林启养因与被上诉人浙江盈盛置业有限公司（以下简称盈盛置业公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初10002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林启养上诉请求：1.撤销一审（2018）浙0481民初10002号民事判决，支持一审全部诉讼请求。事实与理由：1.因被上诉人未履行相应的告知义务，造成上诉人信息不明，不清楚自己的权利是否被侵害，上诉人在本诉中所主张诉请与二审法院审理的（2017）浙04民终907号、（2017）浙04民终1027号、（2017）浙04民终1931号诉请相近，上诉人之前也向被上诉人主张过，被上诉人就其全部诉求表示同意履行，但直到2018年5月才履行完毕并补缴了社保，此种情形构成时效中断，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，用人单位不能证明劳动者收到解除合同的书面通知时间,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，由此可知，造成劳动合同终止之日不明，系被上诉人的过错所致，应承担侵害时效知道权的责任；2.本案赔偿金的时效问题应适用一般民事诉讼法的规定，不适用劳动争议调解仲裁法的规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。盈盛置业公司辩称，本案所涉劳动争议发生在2016年，林启养的上诉请求已超过诉讼时效期限，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林启养向一审法院起诉请求：判令盈盛置业公司支付林启养不定时制度违法赔偿金6000元、加班制度违法赔偿金30000元、未出具工资清单赔偿金30000元、未出具社保费代扣清单赔偿金30000元、虚报少缴社保费赔偿金30000元。一审法院认定事实：2015年9月17日，林启养与盈盛置业公司签订劳动合同书一份，盈盛置业公司为甲方，林启养为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2015年9月17日起至2016年9月17日止，乙方应在2015年9月17日到岗；试用期自2015年9月17日起至2015年11月16日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行劳动保障部门批准实行的不定时工作制；乙方试用期满后的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。2016年2月1日，林启养与盈盛置业公司的关联公司海宁再创实业有限公司签订了劳动合同，并在海宁再创实业有限公司从事销售工作。后海宁再创实业有限公司与林启养于2016年10月12日解除劳动关系。另查明，林启养曾于2016年12月28日就要求盈盛置业公司补缴社保、支付法定节假日加班费、支付超过法定工作日（双休日）加班工资、支付超过法定工作时加班费、支付违法解除劳动合同的赔偿金、补发试用期少发的工资向海宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，于2017年10月26日就要求将在盈盛置业公司的工作年限并入海宁再创实业有限公司并支付其非法解除劳动关系的赔偿金差额向前述仲裁委提出仲裁申请，又于2018年6月19日就要求盈盛置业公司支付其未出具解除劳动合同证明或者通知书的赔偿金6000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、未提供考勤记录赔偿金6000元、劳动合同书5.2.1条款无效赔偿金6000元、未及时足额缴纳社保费违约金6000元、未依劳动合同书4.1条款支付2016年2月工资、安排休息休假违约金6000元向前述仲裁委提出仲裁申请，该委于2018年6月21日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙海宁劳人仲不(2018)13号不予受理案件通知书。林启养对该通知书不服，于2018年7月11日诉至海宁市人民法院，被依法判决驳回诉请，该判决经林启养上诉，嘉兴市中级人民法院出具（2018）浙04民终2338号民事判决书，对判决结果予以维持。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养于2016年2月1日服从盈盛置业公司安排，至关联公司海宁再创实业有限公司继续工作，但林启养与海宁再创实业有限公司的劳动合同已于2016年10月12日解除，林启养诉请已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林启养的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林启养负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人林启养提出的各项请求是否有理，前提均需建立在法律明确规定的时效以内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养于2016年2月1日服从盈盛置业公司的工作安排，与其关联公司海宁再创实业有限公司签订劳动合同，继续从事销售工作，但林启养与海宁再创实业有限公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，如果存在权利被侵害的情形，林启养自该日起就应该知道。但林启养在本案中并未举证证明其在离职后一年内就本案纠纷向盈盛置业公司主张过权利，或者向有关部门请求过权利救济，存在仲裁时效中断的情形。故原判以林启养的上述请求已超过仲裁申请期限，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，林启养的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林启养负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月十九日书记员  龙 娇-4--5-
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1581号 申请执行人李海勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 被执行人刘芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李明伟，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 李海勇与刘芳、李明伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘芳、李明伟名下银行账户存款207665元及相应利息。或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人，住黑龙江省肇源县超等蒙古族村。诉讼代表人：杨得臣，男，1962年8月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。诉讼代表人：张兆山，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。诉讼代表人：李文，男，1943年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县超等蒙古族乡蒙古族村。法定代表人：何树林，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辅礼，男，1942年11月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人（以下简称维新村村民）因与被申请人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会（以下简称维新村委会）、张辅礼确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。维新村村民申请再审称，维新村委会私自将案涉泡沼发包给张辅礼，未经村民会议讨论决定，未经招标拍卖竞价，未合理确定承包款，未依法评估，故土地发包程序违法，合同无效。二审未组成合议庭，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”维新村村民主张维新村委会未经村民会议讨论决定，违法将案涉泡沼私自发包给张辅礼，合同无效。根据维新村委会原审中提交的村委会会议记录显示，维新村于2005年2月26日、7月1日、7月10日召开村民代表会议、村两委会议、党员会议，在开会时均讨论了本案所涉泡沼地对外发包事宜，将泡沼地发包价格初定为2万元（具体事宜及价格面议）。上述会议内容可以看出泡沼的对外发包是经过维新村委会开会讨论的，并非维新村委会私自发包。2005年8月15日，维新村委会与张辅礼签订《泡沼承包合同书》，将案涉泡沼地发包给张辅礼，承包期为20年整，自2006年1月1日至2025年12月30日，承包费为1.5万元，合同签订后一次性交齐。上述价格并未过分低于会议初步决定的发包价格，维新村村民主张维新村委会与张辅礼存在恶意串通、私自承包草原的行为，但并未举示证据证实。维新村村民未提交证据证明存在维新村委会及张辅礼在签订合同过程中存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定导致合同无效的情形，现案涉合同已经履行十余年之久，而维新村村民在提起本案诉讼之前，并未就争议土地主张过权利，故原审认定案涉《草原承包合同》有效并无不当。二审庭审笔录记载，系组成合议庭进行庭审活动，而维新村村民对于二审未组成合议庭开庭的再审理由并未提交充足证据予以证实。综上，维新村村民的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年四月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初439号原告：黄兴，男，汉族，1974年11月14日出生，住茂名市茂港区************，身份证号码：440************031。被告：钟锐强，男，汉族，1979年11月11日出生，住茂名市茂港区*********，身份证号码：440************138。诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修事务所律师。原告黄兴诉被告钟锐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兴撤诉。案件受理费7314元，由原告负担（原告已预交）审判员 梁 准二〇一九年四月十五日书记员 方远雁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6028号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：深圳市水韵时代投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心701室。法定代表人：盛爱萍，董事长。委托诉讼代理人：杨广华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦瑶，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金晖酒店（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：邱锦彪。委托诉讼代理人：汤海蓉，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：深圳市万科南苑房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼G区。法定代表人：陆荣秀。委托诉讼代理人：贺宁静、杜春龙，均为北京市地平线（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市水韵时代投资有限公司（下称水韵时代公司）因与金晖酒店（深圳）有限公司（下称金晖酒店）、深圳市万科南苑房地产开发有限公司（下称万科南苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水韵时代公司申请再审称：（一）二审判决遗漏诉讼请求。水韵时代公司请求判决金晖酒店、万科南苑公司支付至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，但二审仅计至判决生效之日止。对判决生效后的房屋占有使用费未作处理，也未解释不处理或者驳回该部分请求的原因。（二）水韵时代公司在2016年7月1日前未明确要求万科南苑公司搬离，是因为双方的租赁合同早已到期自然终止且双方均认可。且（2015）深南法民二初字第561号民事判决已经认定涉案租赁合同已于2014年11月25日终止。本案二审判决忽略了生效判决确认的事实，认定双方在2015年8月1日至2016年7月1日期间构成不定期租赁关系，是错误的。（三）合同法第三十六条规定，当事人虽未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。若约定的租期届满后承租人继续使用租赁物并依约支付租金，出租人接受的才能认定出租人接受租赁合同继续。但本案并不符合这种情况。水韵时代公司也不断以发律师函、起诉的方式要求两承租人支付租金、履行义务。据此，水韵时代公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。关于水韵时代公司和金晖酒店是否在2015年8月1日至2016年7月1日期间形成不定期租赁合同关系。经审查，水韵时代曾在提起本案诉讼前，起诉请求判令金晖酒店和万科南苑公司依据涉案租赁合同支付2014年3月至2015年7月期间的租金和违约金。水韵时代公司提出，该案一审判决【案号为（2015）深南法民三初字第561号】认定，双方的租赁合同已于2014年11月25日终止。但水韵时代公司提起该案诉讼时，并未请求解除涉案租赁合同，或者要求金晖酒店、万科南苑公司腾退房屋，在该案判决作出后，水韵时代公司至2016年7月才对金晖酒店、万科南苑公司继续使用租赁物提出异议，二审依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，基于前案判决后发生的新的事实，认定双方在此期间形成不定期租赁合同关系，理据充分。此外，水韵时代公司请求判决金晖酒店、万科南苑公司支付至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，二审判决计算至判决生效之日止，并驳回该公司的其他诉讼请求，并未遗漏诉讼请求。综上，水韵时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市水韵时代投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年四月二十三日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12560号原告：何宁，女，1968年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告何宁与被告曹辉保证合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告何宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹辉返还已到期本金220,000元；2、判令被告曹辉支付到期利息13,200元；3、判令被告曹辉支付逾期利息2,893元(截至2019年4月11日)；4、判令被告曹辉支付从2019年4月11日到实际归还本息日的逾期利息(以220,000元为基数,年化20%)；5、判令被告曹辉支付违约金2,200元。事实和理由：原告与案外人上海再昌资产管理有限公司于2018年3月8日签订《融资租赁收益权转让合同》两份(合同序列号：ZC01831、ZC01845)，约定的融资租赁收益权转让价款分别为100,000元、120,000元，转让期分别为2018年3月9日至2019年3月9日、2018年3月25日至2019年3月25日。同日，原告与案外人上海再昌资产管理有限公司、被告签订两份《补充协议》，约定由案外人上海再昌资产管理有限公司、被告对投资产品存续期出现的风险承担无限连带责任。现上述投资产品均已到期，案外人上海再昌资产管理有限公司及被告均未向原告承担还本付息义务，故起诉至法院请求被告承担相应保证责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现上海市公安局浦东分局于2018年10月15日以浦公(经支二)立字[2018]140595号《立案决定书》决定对案外人上海再昌资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案被告曹辉也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月19日被逮捕。故本院认为，本案当事人支付款项、出具《补充协议》等行为均与上海再昌资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实相关。被告曹辉作为上海再昌资产管理有限公司员工，也是基于对应投资产品的销售和提供担保事宜被刑事立案侦查及逮捕，本案存在经济犯罪嫌疑，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年四月三十日书记员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申11号再审申请人（一审被告）：雷彪，男，1993年5月16日生，汉族，户籍地在湖北省利川市。被申请人（一审原告）：孙小龙，男，1987年12月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人雷彪因与被申请人孙小龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏0102民初6757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，雷彪于2019年4月16日提出申请称，（2017）苏0102民初6757号案中李遗堂冒用雷彪身份信息，以雷彪名义向孙小龙出具欠条，以致雷彪承担了偿还孙小龙2350元欠款的责任，后被强制执行，现申请人被法院强制扣划资金已由李遗堂偿还，故撤回再审申请，请法院准许。本院经审查认为，雷彪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许雷彪撤回再审申请。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  孔亚伟二〇一九年四月十七日法官助理  党 权书 记 员  秦 璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1969号之一原告：许明月，男，1964年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州同升船务有限公司，住所地广州市黄埔区海员路138号1栋1209、1210房，统一社会信用代码440112000108659。法定代表人：曾维承，职务：总经理。委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小敏，广东合邦律师事务所律师。本院受理原告许明月与被告广州同升船务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。原告许明月于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许明月撤诉。审判员  李强成二〇一九年四月十一日书记员  周 玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执641号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人朱效辉，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王洁、刘栋、朱效辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱效辉名下银行存款190000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3375-1号 申请执行人谭某某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX楼XX户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住宝鸡市金台区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行谭某某与张某某交通事故纠纷一案，申请执行人谭某某依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7380号民事判决于2019年3月28日向本院申请执行，执行的标的为11356.5元，本院依法受理。执行中，申请执行人谭某某与被执行人张某某双方达成和解协议并同意被执行人张某某只需要偿还8300元，剩余案款申请执行人谭某某表示放弃，被执行人张某某于每月月底前支付1000元，该和解协议正在履行中，依照最高人民法院关于适用                      终结本院（2019）陕0112执3375号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，可随时恢复强制执行。                 本裁定送达后立即生效。  审     判    长   康 晓 纲                        审     判    员   贺    诚审     判    员   王    昆 二〇一九年四月二十九日 书     记   员   何 倩 文           打印人：何倩文 校对人：杜娟      送达时间： 年  月  日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12022号原告：南京安格家房地产经纪有限公司，住所地：南京市秦淮区双塘路25号。法定代表人：代高广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被告：谢玲玲，女，汉族，1993年3月8日生，住南京市溧水区。原告南京安格家房地产经纪有限公司与被告谢玲玲居间合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京安格家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告谢玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京安格家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介费差额6000元及自2018年8月26日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率四倍违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，经原告经纪，被告谢玲玲与案外人包伟丽签订《存量房买卖中介合同》，约定由被告承担佣金和代办费16000元，于签订合同当日支付。由于被告不能于签订合同当日支付，故另行签订《佣金支付承诺书》，约定2018年8月26日支付全部佣金，至29日仅支付10000元，经原告多次催告，被告无理由拒绝，故诉至法院。被告谢玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告南京安格家房地产经纪有限公司提出《存量房买卖中介合同》、《佣金支付承诺书》复印件各一份，《南京市房产交易与不动产登记综合收件单（存量房）》复印件一份、支付宝转账记录打印件一张等证据，被告谢玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告南京安格家房地产经纪有限公司起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2018年8月23日，经原告经纪，被告谢玲玲与案外人包伟丽签订《存量房买卖中介合同》，约定由原告代办不动产权证和房屋交付，被告承担佣金和代办费16000元，于签订合同当日支付，并约定违约金100000元。后被告有签署《佣金支付承诺书》，承诺2018年8月26日支付全部佣金，被告于2018年8月29日通过支付宝支付10000元，余款至今未支付。原告南京安格家房地产经纪有限公司与案外人包伟丽于2018年10月18日向南京市不动产登记中心递件办理相关房屋产权过户。本院认为：原告南京安格家房地产经纪有限公司居间经纪，促成被告谢玲玲与案外人包伟丽的房屋买卖，并协助办理了产权过户，完成了合同约定的居间义务，合同合法有效，被告谢玲玲未按约定支付剩余佣金和代办费，有违诚实信用原则，构成违约，应承担支付剩余佣金和代办费及违约责任。至于违约金问题，合同约定的违约金明显太高，应根据原告实际损失予以调整。原告按银行同期贷款利率四倍主张违约金，非合同约定，其未提出证据证明有实际损失，考虑其因被告违约会产生利息损失，本院酌定违约金为银行同期贷款利率二倍，即12%，故原告主张违约金按银行同期贷款利率四倍计算，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京安格家房地产经纪有限公司剩余佣金和代办费6000元及违约金（违约金按年利率12%计算，自2018年8月26日起至实际给付时止）；二、驳回原告南京安格家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,由被告谢玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 颜 华人民陪审员 王龙芹二〇一九年四月十六日见习书记员 刘嘉岑
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终834号上诉人（原审原告）：姚某，女，1992年6月1日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审被告）：何某，男，1970年10月13日出生，汉族，住江西省峡江县。上诉人姚某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姚某于2019年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人姚某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人姚某负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月四日书记员  纪 慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1438号之一原告郝保忠，男，汉族，1974年6月28日生，住河南省兰考县。被告曾金波，男，汉族，1985年4月1日生，住河南省商水县平店乡曾庄村四组。身份证号41272319850401771X。被告高红（又名高峰），男，汉族，1982年6月27日生，住河南省商水县。上列当事人建设工程施工合同纠纷案，本院在审理过程中，发现案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审 判 员  张发振审 判 员  文 魏人民陪审员  刘书香二〇一九年四月二十八日书 记 员  赵喜亚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1635号 原告：四川环岳电力设备有限公司，住址：成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1903号。 法定代表人：马梓轶。 被告：四川精达电器有限公司，住址：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：陈晓峰。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 原告四川环岳电力设备有限公司诉被告四川精达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马梓轶出庭参加诉讼，被告委托诉讼袋里任罗富安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川环岳电力设备有限公司诉至法院请求判令：一、立即支付所欠付货款40000元整；二、支付逾期付款银行利息10000元（按银行贷款利息6%酌情收取）；三、被告承担本案诉讼费及保全费用，保函费用。事实与理由：原、被告系变压器买卖合同业务关系，2016年2月20日，经对方对账，被告法定代表人陈晓峰签字、被告公司盖章确认原告货款208934元。后被告又向原告购买系列变压器7台价值285700元，2016年4月11日经双方对账，被告确认原告货款394634元。之后经原告派人多次索要，被告陆续支付货款，最后一笔付款日期2018年10月29日支付10000元整，截止2018年10月31日共欠原告货款40000元整，原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告四川精达电器有限公司辩称，请求驳回原告的诉请，原、被告制件虽然签订买卖合同，但是双方没有实际发生业务关系，不可能欠原告的款项。 经审理查明，原、被告于2016年1月11日签订工矿产品采购合同，合同中载明供货产品、型号、数量、金额、供货时间及数量。2016年对账单，双方确认所欠付货款。2017年1月19日到2018年10月29日期间，被告陆陆续续的通过转账方式向原告支付货款。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、银行回单、工矿产品采购合同等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，企业之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，被告与原告经过对账载明欠付货款。故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持到期货款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川精达电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川环岳电力设备有限公司支付货款40000元。 二、驳回原告四川环岳电力设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币525元，由被告四川精达电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十六日 书记员  易迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1354号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王爱忠，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王爱忠信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8080号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金95288.85元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2490元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1354号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初266号原告吴长荣，男，1950年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴长营，男，1953年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告吴长福，男，1954年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。三原告共同委托代理人熊雪冬，北京冠领律师事务所实习律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人王铭。委托代理人陆勇。原告吴长荣、吴长营、吴长福因认为被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告吴长荣、吴长营、吴长福及共同委托代理人刘亚飞、熊雪冬，被告杨浦区政府委托代理人王铭、陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三人依法继承了父母遗留的位于上海市杨浦区眉州路西王家宅XXX号的一处老宅，因旧城区改建，相关征收单位拟征收该房屋。三人向被告提出要求获取“房屋征收决定、房屋征收决定公告”，“房屋征收补偿安置方案公告”，“房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息公开申请后，被告要求三人补正，三人邮寄了补正说明材料。后被告工作人员打电话联系原告吴长福，吴长福明确要求进行书面答复，但被告一直未做出任何答复。被告行为侵犯了三人信息知情权，请求判令被告履行政府信息公开法定职责，依法公开涉案政府信息，即原告继承房屋所在地的旧城区改建项目的“房屋征收决定、房屋征收决定公告”，“房屋征收补偿安置方案公告”，“房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告辩称，三原告提交的补正说明未对相关申请进行正确补正，被告工作人员当即电话进行解释，告知政府信息公开申请内容应明确，符合“一事一申请”的原则，后被告未再收到三人补正，故其不存在未依法履行法定职责的情形，请求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月11日，被告杨浦区政府收到了原告吴长荣、吴长营、吴长福提交的要求获取“申请公开申请人继承的房屋所在地(上海市杨浦区眉州路西王家宅XXX号)的旧城区改建项目的：1、房屋征收决定、房屋征收决定公告；2、房屋征收补偿安置方案公告；3、房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息公开申请。同月16日，被告杨浦区政府作出编号为杨府信(2018)第91号-补通的《政府信息公开补正申请告知书》，告知三原告所提申请内容不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，请于同月23日前补正，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。同月19日，被告杨浦区政府收到三原告提交的《补正说明》，其中提供了征收决定文号以及承担征收补偿具体工作的征收服务事务所公司名称。被告杨浦区政府认为补正说明材料未按“一事一申请”进行补正，其工作人员于同日电话联系原告吴长福，告知申请内容应明确，应符合“一事一申请”的原则。因被告一直未作出答复，三原告提起本案诉讼。庭审中，原告吴长福认可接到前述电话，但其在电话中明确要求被告进行书面答复；被告代理人认为原告政府信息公开申请中第三项内容不明确，前两项申请内容是明确的。以上事实，有政府信息公开申请表，政府信息公开申请收件回执、《政府信息公开补正申请告知书》、杨浦区政府信息公开文书送达回证、电话记录、《补正说明》等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，三原告提出政府信息公开申请后，被告认为申请内容不明确，告知三原告进行补正，三原告补正后，被告通过电话进行解释，告知申请内容不明确，不符合“一事一申请”原则，后续被告未再作出答复。因此，本案争议焦点在于：被告在原告补正政府信息公开申请后以申请内容不明确、不符合“一事一申请”原则为由不再作出答复是否依法有据。就“一事一申请”原则的适用而言，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，但其不是法律的刚性规定。就被告收到补正后未再答复是否有误的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，负有答复的义务。该条例第五条规定，行政机关公开政府信息应当遵循便民原则。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容，即不因政府信息部分内容不应公开而全部不予公开，需区分处理后公开。该规定也是贯彻、体现了前述第五条规定的政府信息公开便民原则。同理，在政府信息公开申请有多项申请时，不能因其中个别项申请内容不明确而认定全部申请内容不明确，甚至不予答复，亦需进行区分处理。涉案政府信息公开申请有三项，即使被告认为第三项不明确，也不应据此全部不予答复。且被告认为三原告政府信息公开申请不明确，三原告已进行补正，被告无正当理由不得再要求申请人进行补正，补正一般以一次为限。此时应根据补正情况作出相应答复：若全部申请事项已明确的，作出相应答复；若全部申请事项仍不明确的，作出告知申请内容不明确的答复；若申请内容部分仍不明确的，对已明确的申请事项作出相应答复，对不明确的申请事项则作出告知不明确的答复。对第三种补正后部分申请内容不明确的情况，被告不作出任何答复，显有错误。综上，被告在收到三原告政府信息公开申请及补正说明材料后未作出答复违反了法律规定，因涉案三项申请尚需被告调查、甄别，故应判令被告对三原告申请依法作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告上海市杨浦区人民政府于本判决生效之日起15日内对原告吴长荣、吴长营、吴长福2018年10月11日提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告上海市杨浦区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一九年四月十二日书记员  陶 琳附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。第二十二条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执5786号之一申请执行人:杨必祥，男，1953年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。申请执行人：皮锡俊，女，1962年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被执行人：重庆尔吾仁劳务派遣有限公司（自然人独资），住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：古仁林，职务不详。被执行人:古仁林，男，1972年12月28日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市南溪区。本院在执行杨必祥、皮锡俊与重庆尔吾仁劳务派遣有限公司、古仁林合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初20631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；经本院查控，已冻结被执行人的银行账户，但银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月8日被执行人尚欠申请执行人案款65000元及资金占用利息（按照判决书规定计算）、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付申请执行人案件受理费750元、向本院缴纳案件受理费750元及申请执行费875元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执5786号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱莉审判员宋科审判员 周     剑二〇一九年四月八日书记员 朱     琳
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2601行初62号原告贵州省施秉县时雪装饰有限公司，住所地施秉县中沙大道13号。法定代表人时雪，该公司经理。被告黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号。法定代表人袁世泽，该局局长。第三人朱忠海，男，1974年12月15日出生，住贵州省施秉县。原告贵州省施秉县时雪装饰有限公司诉被告黔东南州人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月7日已立案受理。本案在审理过程中，原告贵州省施秉县时雪装饰有限公司以就本案的工伤待遇问题，在施秉县劳动人事争议仲裁委员会的调解下，已与第三人朱忠海达成调解协议，现无诉讼的必要为由，于2019年4月2日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贵州省施秉时雪装饰有限公司申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许贵州省施秉县时雪装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省施秉县时雪装饰有限公司负担。审 判 长 刘    江人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 张  远  宏二〇一九年四月一日书 记 员 刘忠莹（代）