河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2403号 上诉人（原审原告）：陈月彩，女，1968年9月29日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。 法定代表人：吴域利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，女，1979年6月19日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王骁勇，该公司法律顾问。 上诉人陈月彩因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李占廷、被上诉人的委托诉讼代理人吴海娟、王骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月彩上诉请求：一、撤销原判，并依法改判；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人应当依法支付被上诉人经济补偿金、加班工资及社会养老保险。《劳动合同法》第38条规定，用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除劳动合同，第二款未及时足额支付劳动报酬的，第三款未依法为劳动者缴纳社会保险的，第四款用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。本案陈月彩从2003年12月到被上诉人单位上班，被上诉人不但节假日、休息日安排上诉人陈月彩上班，未补休，更没有给上诉人陈月彩缴纳社会养老保险，甚至欠部分工资未给。由于被上诉人的违法行为及规章制度违反《中华人民共和国劳动法》第38条关于休息日最低保障和第41条工时延长的限制及第44条延长工时的报酬支付等，严重损害劳动者权益，故根据上述法律规定，上诉人陈月彩享有劳动者单方解除权，可以与被上诉人解除劳动关系，故依据《劳动合同法》第47、48条规定，被上诉人应支付陈月彩经济补偿金。《劳动法》第44条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。上诉人在上班期间被上诉人安排星期日、节假日上班，未补休。被上诉人应当支付上诉人两倍的工资报酬。《劳动法》第72条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动法进一步规定，无效的劳动合同从签订之日起不具有法律效力。本案中，被上诉人与陈月彩签订劳动合同补充协议书，李志娟并未真实承诺放弃社保权利，更何况这种约定，显然违反了《劳动法》第72条强制性的规定，该补充协议侵害了上诉人的合法权，免除被上诉人应缴纳社会保险的法定责任，根据《劳动合同法》第26条规定，该补充协议实属无效，由于无效劳动合同不具有法律约束力，因此被上诉人应为陈月彩缴纳在职期间的全部社会养老保险。由于被上诉人违反了《劳动合同法》第38条、第50条等的规定，未给上诉人办理档案和社会保险转移手续，致使上诉人无法享受退休待遇。原审判决依据无效的补充协议作为定案依据失去了公平公正的原则更证明了原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定“关于社会保险的缴纳，不属于人民法院受案范围，本院依法不予处理”错误。《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款规定，个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。法律规定上诉人有诉讼的权利,而一审法院剥夺了上诉人基本的合法权益,故应依法撤销该判决书,并依法改判。三、原审判决驳回上诉人的诉讼请求于情于理于事实都违反法律规定,侵害了上诉人的合法权。上诉人2003年12月到被上诉人上班,由于被上诉人的违法行为严重侵害了劳动者的合法权益,故上诉人依法要求维护自己的合法权。赞皇县人民法院未给贫穷的百姓维护合法权做出错误的判决。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，一、被答辩人主张加班费的事实不能成立。根据最高院关于审理劳动争议若干问题的司法解释三第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”答辩人并未收到被答辩人提交的任何证据证明加班事实的存在，原审判决不支持加班费的诉求符合法律规定。二、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。首先，补缴社会保险不属于人民法院的受理范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，原审法院认定关于社会保险的问题不属于人民法院的受案范围，适用法律正确。其次，答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，申请由答辩人将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该补充协议答辩人至今一直履行，因此，答辩人与被答辩人之间对于社会保险事项没有争议。三、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，被答辩人主动申请不缴纳社会保险，由被申请人将社保补贴发放给答辩人，导致被答辩人即不用承担个人应当缴纳的部分，也额外的获得了单位应当缴纳的部分，签订补充协议是被答辩人在权衡利弊的情况下做出的决定，而且被答辩人也对其签字可能产生的法律后果是明知的。在其已经签字放弃社保的情况下，再以答辩人未缴纳社保为由提出解除劳动关系并支付经济补偿金，明显不符合企业支付经济补偿金的情形。我们认为，按照我们法律确立的原则，并不是在任何情况下只要末缴纳社保，就都必须支付经济补偿金，而是必须以用人单位存在过错为前提，在本案中，导致答辩人没有给被答辩人缴纳社会保险的过错明显在被答辩人，被答辩人由于可以获得巨大的收益，而主动申请不缴纳社保，过错不在答辩人，参照《江苏高院关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条规定:“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会和保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十一条也作出的同样的规定。对于相同的案件情况，河北省高级人民法院认定，在签订了补充协议的情况下，不应再支付经济补偿金，依法驳回了再审申请人的再审申请。 陈月彩向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补缴2003年12月至2018年7月社会养老保险。2、依法解除原被告的劳动关系。3、要求被告支付经济补偿金49497.3元。4、依法判决被告支付原告节假日安排上班工资报酬84035.42元。 一审法院认定事实：原告于2003年12月15日开始在被告处工作，2018年7月17日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求补缴社会养老保险、支付经济补偿金和加班工资报酬。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年8月28日做出（2018）赞裁字288号裁决书。后原告诉至一审法院。以上事实有原被告陈述、赞皇县劳动争议仲裁委员会送达回执及（2018）赞裁字288号裁决书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、原告主张经济补偿金不能成立，被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容，受被告胁迫所签订。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的工资流水明细等予以证实。 一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，一审法院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，原告请求不符合法律规定，证据不足，一审法院依法不予支持。关于社会保险费的问题，不属于人民法院的受案范围，故原告的请求，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。根据相关法律规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在进行举证，本案原告虽提交银行对账单等证据证实，但以上证据不能形成完整的证据链，且需证明的内容不确定，也不具体全面，故原告的请求，证据不足，一审法院依法不予支持。关于缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院的受案范围，故原告的请求，不符合法律规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、依法解除原告陈月彩与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告陈月彩的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈月彩承担。 本院经审理查明，2014年5月1日，双方签订了《劳动合同补充协议书》，合同载明“经乙方（陈月彩）申请，乙方愿自行决定以个人名义在户籍所在地参加社保，或在户籍所在地参加农村新型养老保险和合作医疗保险或其他保险。”协议第一项载明：“乙方向甲方申请，决定不参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，不需甲方为乙方缴纳社会保险的费用。”第二项载明“乙方承诺放弃主张社保权利，甲方将根据国家有关社会保险法律法规的规定中应由甲方缴纳的保险费用，每月发给乙方，由乙方自行决定向有关机构缴纳。甲方向乙方支付工资标准为1200元/月，保险补助550元/月，合计1750元/月”；第三项载明：“如遇国家有关部门要求甲方为乙方缴纳社会保险费用的情况，乙方应全额返还从甲方处领取的全部社保补贴后，再由甲方为其补办社会保险手续，对在补办社会保险时如需缴纳滞纳金的，全部由乙方负担。”第四项载明“本协议生效之日起，除甲乙双方协商一致，乙方不得再以社会保险是事宜要求甲方承担社会保险的缴费义务。对未办社保项目所导致的利益损失由乙方自行承担。”第五项载明：“如劳动合同的约定与本协议的约定不同的，以本协议的约定为准。”本案中涉及的仲裁裁决书已经告知“如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向赞皇县人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。”其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于《劳动合同补充协议书》的效力问题，由于双方于2014年5月1日自愿签订了《劳动合同补充协议书》，就保险问题作出了明确约定，即上诉人以其个人名义自行决定缴纳社保费的方式，被上诉人则每月为其发放保险补助，不再为其办理社会保险手续，并就将来可能补办社保手续的条件和后果作了明确约定。虽然陈月彩不认可上述补充协议内容，但其并未否认补充协议上是其本人签字，也未提供用人单位人存在欺诈、胁迫劳动者签订补充协议的相关证据，因此，该补充协议是双方真实意思表示，并不违反法律法规效力性强制性规定，且已实际履行，应认定为有效。上诉人主张上述协议无效，理据不足，本院不予采信。 关于支付经济补偿金问题，陈月彩在领取被上诉人发放的保险补助后，因其个人原因，其未按补充协议约定自行办理农村新型养老保险或其他保险。在双方已经签订《劳动合同补充协议书》且协议书已经约定重新补办社保手续的条件、社保补助已经实际发放的情况下，陈月彩提起劳动仲裁之前，其并未向被上诉人提出协商解除上述补充协议并要求被上诉人补缴养老保险事宜。现在其直接以被上诉人未为其缴纳社会保险费、未享受养老保险待遇为由，主张被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，从提倡诚实信用原则出发，原审不予支持，并无不妥。 至于补缴养老保险费的问题，由于用人单位尚未为上诉人办理社保手续，而涉及补缴社会保险费问题，属于行政征缴的范畴，不属于人民法院受案范围，因此，涉及补缴养老保险费、退还保险补贴问题，本案不予处理。 关于加班工资的问题，劳动者应就加班事实的存在进行举证，但上诉人没有充分证据予以证明，故上诉人关于加班工资的主张，证据不足，原审不予支持，并无不当。 综上所述，陈月彩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈月彩承担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年四月三十日 书记员  董 冉