wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申110号再审申请人(一审原告，二审上诉人)王学敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈立家，上海柏年律师事务所律师。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张宁勇。再审申请人王学敏因备案行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1262号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人王学敏申请再审称：上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行房管局”)对上海启耀房地产开发有限公司作出的编号为MHXXXXXXX的《上海市闵行区(县)住宅修缮工程项目备案表》中备案的修缮项目对其日常生活带来显而易见的影响，侵犯其个人利益，故申请人具有提起撤销该备案行为的原告主体资格。该备案行为未遵循法定程序，明显违法。原一、二审法院所作裁定错误。故请求撤销原二审裁定，依法裁定再审。本院经审查查明，原一、二审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人并非被诉备案行为的行政相对人，且该备案行为所涉及的“当代艺墅”小区的修缮房屋幢号亦不包括申请人作为权利人的本市顾戴路XXX弄XXX号房屋，故原一、二审法院认定申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。根据申请人起诉时的诉状，其诉请理由实际是认为闵行房管局备案的修缮项目侵犯包括申请人在内的全体业主权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告以个人名义起诉，亦不符合上述规定。综上，原一、二审法院以申请人不具备行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回王学敏的起诉正确。王学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王学敏的再审申请。审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一九年四月二十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙年，男，1957年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司长沙浏阳支行，住所地湖南省浏阳市车站东路21号鑫远名城。负责人：胡杨多，该支行行长。委托诉讼代理人：向芳，女，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黎莹，湖南金州律师事务所律师。再审申请人孙年因与被申请人招商银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称招商银行浏阳支行）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1874号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙年申请再审称：申请人借款后，并未用于放贷。申请人支付利息，从不欠息，且有1000万元存款质押，被申请人没有资金风险，不安的理由不成立。申请人的妻子也是借款人和质押人，原一审没有追加其参加诉讼，遗漏了必要的诉讼参加人，程序违法。请求依法再审。本院经审查认为：双方当事人在《个人贷款借款及质押合同》第30条中明确约定：借款人发生伤残、失业、搬迁、婚姻变动、工作变动、经营变动等任何改变，且可能危及本合同项下债权实现行为的；借款人被依法追究刑事责任或被依法受到其他强制措施或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本合同义务的。在第31条约定：一旦发生第30条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；直接扣收借款人在招商银行浏阳支行系统内开立的结算账户或其他账户上的存款（包括定活期账户和本外币存款，外币与本币的折算按照招商银行浏阳支行当日公布的汇率牌价计算），以清偿借款人的全部债务；直接扣划质物。在贷款期间内，再审申请人通过他人将本案借款中的170万元转借给案外人黎善其。而且申请人不仅因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，还被他人以涉嫌非法集资为由联名上书至国家机关，且联名上书人数众多（20多人）。基于上述约定和事实，二审法院认定招商银行将本案1000万元结构性存款直接扣划符合合同约定，事实清楚，适用法律正确，不支持再审申请人的赔偿请求并无不当。再审申请人与曾美玲系夫妻关系，是合同的共同借款人，被申请人依据再审申请人的行为产生的抗辩及权利当然及于曾美玲。再审申请人将曾美玲的权利义务与其相割裂，提出的抗辩理由不能成立。再审申请人独自提起诉讼，本案不存在不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形，再审申请人以曾美玲未参加诉讼为由申请再审理由不足，本院不予采信。综上，孙年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙年的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十二日书记员 肖湘青
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2018)兵0702执101号之二   申请执行人许某某，男，汉族，1981年5月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人新疆某某商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区一二三团。   法定代表人：杜某某，该公司副总经理。   被执行人刘某，男，汉族，1985年12月9日出生，新疆某某商贸有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人许某某与被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某承揽合同纠纷一案中，已执行14428.71元，尚有171276.79元未执行。本院于2018年2月13日以(2018)兵0702执46号执行案件查封了被执行人刘某名下的位于奎屯市阿乐腾肯特45幢153号房产一套，并于2018年6月29日对该房产进行网络司法拍卖，现所得案款已按参与分配比例发放完毕。经调查申请执行人许某某于2017年11月23日申请保全的位于第七师一二三团8连田园牧歌生态园园区内蔬菜大棚两座系新疆田园牧歌农业发展有限公司所有，本院于2019年4月25日予以解除查封。现被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某名下已无银行存款、土地、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人许某某认可本院的财产调查结果并表示不能提供被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年四月二十五日     书记员   李  宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚卓，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。法定代表人：李如强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司，营业场所湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥村农会组。负责人：胡国华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。再审申请人杨亚卓因与被申请人常德市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）、常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司（以下简称一建桃源分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨亚卓申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二审判决后申请人从桃源县建筑工程质量安全监督管理站调取了涉案房屋《建设工程质量安全监督管理台账》，其记载竣工验收时间及水、电、气开通时间与被申请人原审提交的《竣工验收记录表》记载的时间不一致。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的《竣工验收记录表》未在主管部门备案，且“城建档案管理部门意见”处空白，不具备必要的生效形式。三、原审认定事实的主要证据是伪造的。《建设工程质量安全监督管理台账》显示涉案工程验收日期是2018年8月22日，与《竣工验收记录表》记载的时间矛盾。被申请人曾于2018年6月27日在小区各栋张贴“竣工验收告知”，明确施工、监理、物业是2018年1月25日验收合格，计划于2018年7月23日组织工程竣工验收。四、原审适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》明确规定商品房未经竣工验收合格不得交付使用。涉案合同附件五《补充协议》系被申请人单方添加，未尽提醒和明确告知义务，属于不合理加重申请人责任、排除被申请人主要权利的格式条款，应认定无效。2016年9月30日以后被申请人多次要求交房，但被申请人均告知未经竣工验收无法正式交付。故即使补充协议有效，被申请人也构成逾期交房。综上，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。一建公司和一建桃源分公司称：一、再审申请人应在原审举证证明一建桃源分公司逾期交房。根据原审证据及查明的事实，并非一建桃源分公司逾期交房，而是申请人故意逾期收房，且有的业主已对房屋进行装修，其目的是为了获取违约利益而故意称一建桃源分公司逾期交房。二、《桃源县商品房买卖合同》及附件五《补充协议》中约定的房屋交付条件为“该商品房项目在建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与，进行单位工程竣工验收后取得《单位工程竣工验收记录表》，即视为满足本合同约定的商品房的交付条件。”申请人称一建桃源分公司交付的房屋不具备交房条件违背客观事实。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年四月二十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1671号申请人：中国建设银行股份有限公司东营胜大支行。住所地：东营市东营区汾河路333号1-7。统一社会信用代码9137050073926774XP。负责人：孙敏，行长。委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。被申请人：胜利油田瑞特机械制造有限责任公司。住所地：东营市南二路以北、胜利工业园十四号路一定以东。统一社会信用代码913705007336953216。法定代表人：宋向阳，执行董事兼总经理。被申请人：山东迪赛机电有限公司。住所地：东营市东营区徐州路69号。统一社会信用代码91370500668086182X。法定代表人：张玉英，执行董事兼总经理。被申请人：东营市华颖石化机械有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路839号1幢309。统一社会信用代码91370502724969220U。法定代表人：韩书和，执行董事兼总经理。被申请人：宋向阳，男，1974年10月17日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：孙乾，男，1974年12月18日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王艳丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住东营市东营区。公民身份号码370502197310212021。被申请人：周建民，男，1983年9月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：于双双，女，1986年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。申请人中国建设银行股份有限公司东营胜大支行与被申请人胜利油田瑞特机械制造有限责任公司、山东迪赛机电有限公司、东营市华颖石化机械有限责任公司、宋向阳、孙乾、王艳丽、周建民、于双双金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款15500000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜大支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田瑞特机械制造有限责任公司、山东迪赛机电有限公司、东营市华颖石化机械有限责任公司、宋向阳、孙乾、王艳丽、周建民、于双双名下的银行存款15500000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司东营胜大支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月九日书记员  赵成城
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5853号原告：斗山(中国)融资租赁有限公司,住所:北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：高在均。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：文静，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省临沧市临翔区。被告：李文英，女，1968年11月18日出生，彝族，户籍所在地：云南省临沧市临翔区。原告斗山(中国)融资租赁有限公司与被告文静、被告李文英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文静、被告李文英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斗山(中国)融资租赁有限公司撤回对被告文静、被告李文英的起诉。案件受理费938元（原告已预交），已减半收取，由原告斗山(中国)融资租赁有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年四月二十三日书记员 刘俊毅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5886号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。 负责人：李菊香。 委托诉讼代理人：童敏，系公司员工。 被告：章一峰，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称滨江支行）诉被告章一峰金融借款合同纠纷一案，滨江支行于2018年10月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告归还借款本金49997.6元、利息632.7元（暂计算至2018年7月2日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日进行公开开庭审理。原告滨江支行委托诉讼代理人童敏到庭参加诉讼，被告章一峰经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年7月21日，章一峰向滨江支行申请签订《浙江民泰商业银行股份有限公司泰心乐卡领用合约》一份，约定：滨江支行向章一峰发放授信额度为50000元的心乐卡，额度生效日期为2017年7月21日，章一峰发生透支交易后，每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，章一峰在最后还款日前未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，滨江支行除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。后章一峰于2017年8月3日消费两笔金额分别为9999.69元及39997.91元，共计49997.6元，2018年6月月度还款日未归还5月份利息费用。滨江支行确认：至2019年7月2日，章一峰尚欠本金49937.6元、利息693.7元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章一峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金49937.6元，并支付利息损失（暂计至2019年7月2日为693.7元，之后按合同约定支付至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告章一峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年四月一日 代书 记员  徐心伊
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初237号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人蔡某，无锡市某铸造有限公司员工。2018年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪,于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年6月22日17时33分许，被告人蔡某驾驶牌号苏Ｂ×××××的小型轿车，沿无锡市新吴区锡宅路行驶至飞凤路路口右转弯时，小轿车车身右后侧碰擦骑电动自行车同向直行的陆某（女，殁年67岁）身体左侧，导致陆某向左侧倒地，头部着地受伤，后经抢救无效于次日死亡。被告人蔡某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述罪行。经法医鉴定，被害人陆某系外伤性颅脑损伤死亡。经无锡市公安局新吴分局交警大队认定，被告人蔡某驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时疏于观察，未让正常被放行的直行车辆先行，其违法行为是造成事故的直接原因，负该事故的全部责任。案发后，保险公司支付赔偿金人民币659032元，被告人蔡某自行赔偿被害人陆某近亲属人民币45000元，被害人陆某近亲属自愿谅解被告人蔡某。公诉机关认为：被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人韩某、黄某的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，涉案车辆的照片，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人受伤后就医的病历资料，监控视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2018〕病鉴字第206号鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司[2018]痕鉴字第644号司法鉴定意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，公安机关出具的刑事案件侦破经过，协议、收款凭证及谅解书，被告人蔡某的身份资料等证据予以证实，被告人蔡某当庭亦对上述事实作有供述,足以认定。本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年四月十一日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初21496号原告：章荣会，男，1964年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阴永生，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会，住所北京市朝阳区华亭嘉园F座一层。负责人：李欣，主任。原告章荣会（以下称原告）与被告北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会（以下称被告）业主撤销权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阴永生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》。事实和理由：被告于2016年4月26日发布公告征集华亭嘉园业主委员会换届选举候选人名单，并于2016年7月5日公告“华亭嘉园小区2016年第一次业主大会会议召开方案”及“华亭嘉园2016年第一次业主大会会议选票”的公告。正式开展换届选举工作。在2016年9月12日进行唱票工作并于本月26日发布公告（本案要撤销的即为该公告）宣布换届选举工作完成，确定5名候选人正式当选华亭嘉园业主委员会委员。华亭嘉园业主委员会于4月26日开展的换届选举工作组织召开业主大会时其法定委员人数只有三人，根据《北京市业主大会和业主委员会指导规则》第五十一条规定，业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当及时组织召开业主大会会议决定增补委员，在委员增补之前，不得以业主委员会名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的行为。由于业主委员会违规操作，导致不公正结果产生。本次换届选举结果属于无效的决议。依据《物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。原告为维护自身合法利息，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本条规定为业主合法权益免受业主大会或者业主委员会的侵害提供了法律依据，但业主在据此行使撤销权时，并非没有限制，业主受侵害的合法权益应当明确、特定和具体。本案中，原告提起诉讼的请求及阐述的事实和理由所涉及的事项均为小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，而业主委员会作为建筑物区分所有权下业主选举产生的自治性管理组织，关于其换届选举的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告章荣会的起诉。案件公告费560元，由原告章荣会负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 杨文荣二〇一九年四月十八日书 记 员 马 赫
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执53号之六申请执行人:周列康，男，1971年10月5日出生，羌族。被执行人：张林，男，1970年6月14日出生，汉族。本院在执行周列康与张林借款合同纠纷一案中，理县人民法院作出的（2018）川3222民初89号民事调解书确定张林向周列康偿还借款本金及其利息（借期内利息及逾期利息）共计6万元。分别于2019年6月30日前偿还3万元；于2019年12月30日前偿还3万元。申请执行人周列康于2019年7月8日向本院申请执行生效法律文书确定的已到期借款本金及利息3万元。本院受理后，依法向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人张林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人邓万红无工商登记、无车辆登记，本院依法冻结被执行人张林的银行账号7个。本院及时将有关执行情况告知申请执行人周列康，执行过程中，申请执行人周列康与被执行人张林达成执行和解协议，向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2018）川3222民初89号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力时,申请执行人可持原生效调解书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年四月十七日书记员 张献文
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初52号原告黄英华不服被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]35号《行政复议决定书》的行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，由于本案被告化州市人民政府作出的化府行复[2018]35号《行政复议决定书》驳回原告黄英华的复议申请，属于上述法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故根据上述法律的规定，复议机关化州市人民政府和作出原行政行为的行政机关原化州市国土资源局（现化州市自然资源局）应作为本案的共同被告。经本院向原告释明后，原告表示由法院依法认定处理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，由于本案作出原行政行为的行政机关为原化州市国土资源局（现为化州市自然资源局），故应以该局确定案件的级别管辖。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定可见，以原化州市国土资源局（现为化州市自然资源局）为被告的案件属于茂名市茂南区人民法院管辖的第一审行政案件的范围，不属于我院管辖的第一审行政案件的范围，故应当将本案移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。二〇一九年四月一日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执84号之一申请执行人：沈才明，男，1965年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：俞国强，男，1968年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人沈才明与被执行人俞国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈才明向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人俞国强支付申请执行人沈才明货款200000元、补偿款2150元及相应的迟延履行期间债务利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人俞国强发出执行通知书、财产报告令，要求俞国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人俞国强名下坐落于嘉兴市××新区××室及××、嘉兴市××新区高桥花园××室及车库，由浙江省嘉兴市中级人民法院处置。被执行人俞国强名下账户存款239510.33元，本院于2019年3月12日扣划，于2019年3月27日将该款项进行分配，本案申请执行人受偿22534.19元。截至2019年4月18日，本案执行标的执行到位22534.19元。暂未发现被执行人俞国强有可供执行的其他财产。鉴于被执行人俞国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈才明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执84号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年四月十八日书记员  胡奇轩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执454号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：杨小琴，女，1998年1月16日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人杨小琴国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31945号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人杨小琴偿还借款本息1613.15及仲裁费。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人杨小琴于2018年3月31日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年6月28日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日受理了仲裁申请，2018年9月1日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月6日作出（2018）穗仲网案字第31945号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31945号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5593号原告:黎明峰,女,1988年3月8日出生,汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路66号津津花园B座18楼。委托诉讼代理人：王俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告:庄穗风,女,1955年6月9日出生,汉族，住上海市奉贤区八字桥路829弄8号502室。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告黎明峰诉被告庄穗风其他合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告黎明峰及其委托诉讼代理人王俊、被告庄穗风及其委托诉讼代理人黄玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币21,228.2元（以下币种同）。事实和理由：被告系原告同事之母亲。原告工作地点位于龙吴路,为方便工作,2016年3月12日,原告委托被告并以被告名义购得本市闵行区龙吟路500弄35号101室房屋一套,并以被告名义申请了银行按揭贷款。合同约定该房屋购入价106.5万元,首付款32万元,其余房款银行贷款。合同签订后,原告依约直接或通过被告向卖家支付了首付款32万元,并按照贷款合同的约定每月将当月应还款转至还款账户内,由银行自动扣款。该房屋购入后一直由原告居住使用。由于原告工作地址发生变化,原告通过被告账户提前还清银行贷款后,于2018年10月29日将该房屋对外出售,出售价180万元。被告在配合原告办理完房屋的出售手续,并将大部分房款转给原告后,截留了212,228.02元的房款,经原告多次催促均不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、购房合同及发票，缴纳税费凭证，银行流水；2、借款凭据及银行转账记录；3、银行流水及书面证明；4、水电费燃气费的手机缴费凭证；5、房屋买卖合同、收条；6、银行转账记录还贷凭证；7、社保缴费记录。被告庄穗风辩称：不同意原告诉请，原被告双方借名买房的事情已经处理完毕并且双方口头约定是协商一人一半的增值部分，被告考虑到原告不太容易，因此短信中明确了被告拿是增值部分三分之一的。被告庄穗风围绕自己的答辩意见依法提交了证据：短信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2、4、5、6、7的均无异议，对证据3不予认可；原告对被告的证据的真实性无异议，对关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告系原告同事之母亲。原、被告经友好协商，就原告出资、借被告名义购房之事达成一致。2016年3月12日,原、被告以被告名义购得上海市闵行区龙吟路500弄35号101室房屋一套,并以被告名义申请了银行按揭贷款740,000元。房屋合同价和实际成交价均为1,065,000元，首付款319,500元和税费31,950元均由原告支付。之后，房屋一直由原告居住使用；相关贷款通过被告账户由原告实际支付归还。2018年10月，原告因故并经被告同意出售该房屋，以成交价1,800,000元出卖给案外人罗昕、潘万元。所得房款中的710,771.98元用于提前归还贷款，原告实际已取得房款877,000元，尚余212,228.02元在被告处。原、被告对此212,228.02元未能达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，原告在归还贷款期间，实际支付110,017.80元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对借名购房的事实和利益分配应当作出相应的约定。现双方对借名购房的事实并无异议，但对房屋增值利益的分配发生争议。本院认为，房屋出售所得价款扣除购房出资款后，为房屋增值部分。现原告主张全部增值利益，但原告实际支付首付款和还贷金额合计约420,000元，并非全额出资；原告因其受本市限购政策影响，不具备再购房资格，现之所以能够享受增值利益，除了原告的出资因素外，被告的出名因素亦是不可或缺；且被告因贷款亦承担了相关风险。原告明知借名买房可能导致合法权益受到损失，仍规避政策而为之，应承担一定风险。本院综合考虑上述因素、取得房屋的贡献大小，增值利益中的212,228.02元归被告享有并无不当。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎明峰的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,484元，减半收取计2,242元，由原告黎明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年四月二十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终915号上诉人（原审原告）：王胜义，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。上诉人王胜义因与被上诉人浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王胜义撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初6375号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢3394号之一申请执行人孙贵静，男，1964年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人凌敏，女，1966年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人孙贵静依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5206号民事判决书于2018年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人要求将被执行人名下位于新余铁路五村110栋7号房屋过户至申请执行人名下，并支付诉讼费150元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人同意履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人银行存款200元（含执行费50元）。本院向新余市不动产登记中心发送执行裁定书及协助执行通知书，被告知该房屋属于铁路部门派专人集中按批次办理，该房屋不在第一批次内暂无法办理。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人表示理解。本院于2018年4月22日向申请执行人告知终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  何晓莲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初852号原告：孙启双，男，1962年11月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托代理人：马文博，男，系大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。被告：孙志斗，男，1987年3月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24号，信用代码：91210200744394436N。负责人：杨万武，系该公司总经理。委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。原告孙启双诉被告孙志斗、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启双及其委托代理人马文博与被告孙志斗、被告保险公司的委托代理人啜姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月16日19时许，被告孙志斗驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿金普新区大魏家街道刘大线由东向西行驶至16KM+100m路段时，撞同方向前方道路右侧步行的原告，致原告受伤。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙志斗负事故的全部责任。原告伤后被送到金州区第一人民医院及大连医科大学附属第一医院住院治疗。肇事的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失130,257元。被告孙志斗辩称，对发生事故的时间、地点及责任划分没有异议；发生事故后我为原告垫付了医疗费14,900余元。肇事的辽Ｂ×××××号小型轿车是我的，该车在被告保险公司投保交强险及限额为30万元的第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对发生事故的时间、地点及事故的责任认定无异议；肇事的辽Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已向原告支付了医疗费1万元，交强险医疗费用限额已用尽；在第三者责任险赔偿限额内预赔了54,444.94元。我公司同意按事故的责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费中有非医保用药我公司不予赔偿，对原告主张的误工费、营养费、交通费等有异议。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。经审理查明，2018年3月16日19时许，被告孙志斗驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿金普新区大魏家街道刘大线由东向西行驶至16KM+100m路段时，撞同方向前方道路右侧步行的原告，致原告受伤。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙志斗负事故的全部责任。原告伤后被送到金州区第一人民医院及大连医科大学附属第一医院住院治疗。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：孙启双构成十级伤残。伤后2次住院治疗用药合理。建议伤后1人陪护45日，增加营养60日，误工时间120日。目前被鉴定人无后续治疗指证，不考虑后续治疗。另查，肇事的辽Ｂ×××××号小型轿车是被告孙志斗所有，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保修期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费1万元，预赔了54,444.94元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、医疗资料、司法鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告孙志斗驾驶机动车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙志斗负此事故的全部责任，双方对此认定均没有异议，故本院对交通事故认定书予以采信。被告孙志斗应按其在事故中的责任，对原告产生的合理损失承担民事赔偿责任。肇事的54,444.94元小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。故原告要求被告孙志斗、被告保险公司赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告的医疗费业经被告保险公司赔付，不在本次诉请范围；原告住院34天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算（100元×34天＝3,400元）；经鉴定原告陪护期为45天，其陪护费按本地护工工资标准计算（120元×45天＝5,400元）；营养期为60日，其营养费按每天100元标准计算（100元×60天＝6,000元）；原告提供的证据可证明其是城镇居民，原告的损失应按城镇标准计算。经鉴定，原告合理的误工时限为120日，其向本院提供的证据不足以证明其实际误工产生的误工损失的数额，其误工损失本院按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算120天（40,587元÷365天×120天＝13,344元）；原告（1962年11月14日出生）已构成十级伤残，其伤残赔偿金亦按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算20年（40,587元×20年×10%＝81,174元）；原告交通费根据原告的伤情及住院治疗的情况酌情确定（600元）。原告已构成伤残，势必给原告今后的生活及工作带来诸多不便，也给原告的精神造成巨大的打击，被告应根据自己的支付能力给予原告一定的精神抚慰，结合本案的具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金8,000元。综上，原告主张的因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：住院伙食补助费3,400元、陪护费5,400元、营养费6,000元、误工费13,344元、残疾赔偿金81,174元、交通费600元、精神损害抚慰金8,000元，合计人民币117,918元。被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿限额1万元已支付；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陪护费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计108,518元。超出交强险限额的9,400元，被告保险公司应在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的因此次交通事故所产生的合理的损失业经被告保险公司的保险赔偿款的赔偿得以填补，原告仍要求被告孙志斗赔偿于法无据，本院不予支持，被告孙志斗抗辩的其为原告支付了医疗费14,900元，因其未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙启双保险赔偿款人民币108,518元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙启双保险赔偿款人民币9,400元；三、驳回原告孙启双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元、鉴定费3,240元，合计人民币5,990元（原告已预交），原告孙启双负担990元，被告孙志斗负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年四月二十六日书记员 孙志萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初628号原告：沈业康，男，1985年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：强燕洪，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。原告沈业康与被告强燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈业康及其委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼。被告强燕洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈业康向本院提出诉讼请求：1.判令强燕洪归还借款本金10万元及利息（自2018年3月27日起以10万元为基数，按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由强燕洪承担。诉讼过程中，沈业康变更第1项诉讼请求为：判令强燕洪归还借款9万元及逾期利息（自2018年4月6日起以9万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：沈业康与案外人李白虎系朋友关系，强燕洪和李白虎系朋友关系。2018年3月27日晚，强燕洪以企业经营需要周转为由，通过李白虎联系向沈业康借款周转，承诺一个月内还清借款。强燕洪提出借款当日，沈业康就将10万元转账给强燕洪，强燕洪收款后出具了借条。借款时，双方虽未约定利息，但强燕洪承诺支付给沈业康1万元好处费，该1万元已经通过李白虎转账给沈业康。借款期限届满后，沈业康联系强燕洪沟通还款事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。强燕洪作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，强燕洪出具《借条》1份，言明：本人强燕洪身份证号，因资金周转需要自愿向沈业康借款人民币10万元，双方约定于2018年4月5日下午两点之前全部归还借款。如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。同日，沈业康通过招商银行向强燕洪转账10万元。嗣后，强燕洪又向沈业康支付1万元。审理中，强燕洪向本院提交书面情况说明1份，言明：2018年3月，本人因资金周转困难急需用钱，在此过程中联系到蒋义娟（微信聊天记录的对方），蒋义娟说可以帮强燕洪借到款，后经蒋义娟介绍认识李白虎（系蒋义娟同学），李白虎说可以借给强燕洪。在2018年3月27日晚上8点左右，本人在借款协议上签了字，因当时天色已暗，也未仔细看清借款协议内容，心里想着与蒋义娟都是认识的朋友，应该不会有什么问题。之后三人一直在等钱什么时候到账，大概在晚上10点多的时候钱打到强燕洪账上。当时蒋义娟、李白虎提出要留点东西做抵押，于是强燕洪就将车牌为苏Ｄ×××××的黑色天籁汽车作抵押，车里有玉石摆件一个，玉挂件一个（玉石总价值大概40-50万），李白虎也出具了收条1份，因本人只认识蒋义娟，所以当时协商为了双方便利，将借款直接还到蒋义娟的名下，再由蒋义娟给李白虎。借款后强燕洪也一直在积极还款中，总共还了3万多。所以在整个事件中，本人根本不认识沈业康，至于为什么沈业康起诉本人要求还款，本人也不是很清楚。为证明上述事实，强燕洪提供了李白虎出具的收条及强燕洪与蒋义娟的微信聊天记录及转账记录，均为复印件。对此，沈业康表示微信聊天记录及转账记录不是原件，无法确定其真实性，即便是真实的也无法证明强燕洪曾向沈业康还款的事实。首先，强燕洪出具的情况说明可以证明强燕洪在2018年3月27日收到10万元借款；其次，沈业康当时只知道一辆奔驰车抵押给李白虎，因为李白虎是为强燕洪做担保。2018年4月，沈业康才知道车辆并不是强燕洪所有，该车已经通过派出所被原车主取回，因此，强燕洪主张其当晚将车牌号为苏Ｄ×××××的黑色天籁作抵押不是事实。玉石、玉挂件并不是给沈业康的，沈业康也不知情，李白虎是否真实收到上述抵押物，沈业康也不清楚；再次，强燕洪主张借款后还款3万多元，但从微信聊天记录看，强燕洪与沈业康发生借贷关系之前，强燕洪和蒋义娟就有微信转账记录，其二人是否存在经济纠葛，沈业康不清楚，且沈业康也不认识蒋义娟，从未收到蒋义娟支付的任何款项。沈业康与强燕洪出借款项时是通过银行转账，强燕洪是知晓沈业康的银行卡号的，强燕洪如果真的要还款完全可以通过银行转账直接向沈业康还款，没有必要通过案外人转交。最后，借款期限届满后，沈业康曾多次向强燕洪索要借款，强燕洪均没有陈述其向案外人有过还款的事实。收到法院转交的强燕洪提供的证据后，沈业康也向李白虎核实，李白虎陈述其没有收到强燕洪的任何还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中强燕洪向沈业康借款9万元的事实。强燕洪未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现沈业康要求强燕洪归还借款9万元及自2018年4月6日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。强燕洪提交的证据系复印件，沈业康亦不予认可，故本院对强燕洪在情况说明中提出的抗辩意见，不予采信。强燕洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：强燕洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈业康借款本金9万元及相应利息（以9万元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元（沈业康已预交），由强燕洪负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向沈业康支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年四月八日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2018)兵06民终329号之一   上诉人（原审原告）：徐景晖,男,汉族,1973年08月15日出生,无固定职业,住浙江省东阳市。   委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司,住所地：河北廊坊市广阳道20号。   法定代表人：邓池良，该公司经理。   被上诉人（原审第三人）：五家渠卓越房地产开发有限公司,住所地：新疆五家渠市22区（街道东城社区）人民南路781号。   法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。   上诉人徐景晖因与被上诉人中太建设集团股份有限公司、五家渠卓越房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆五家渠垦区人民法院 (2018)兵0601民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案一审查明案件事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院 (2018)兵0601民初1100号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。   上诉人徐景晖预交的二审案件受理费17，264元予以退回。           审判长  渠源   审判员  赵群   审判员  孙杰       二〇一九年三月二十九日     书记员  吴蓓蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1858号原告：张猛，男，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永，上海市协力(南京)律师事务所律师。被告：上海迅能塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞静，董事长。委托诉讼代理人：浦维清。委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。原告张猛与被告上海迅能塑胶制品有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人施笑然，被告上海迅能塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人陈康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费90,765.55元。事实和理由：原告系货车司机。2018年11月7日早上，原告将货物运至被告处，由于被告处人手不够和多年行业默认的习惯(货车司机无偿帮忙卸货的要求)，在被告的要求下，原告帮助卸货。在卸货过程中，车上货物突然倒塌，砸中原告，致原告受伤。被告上海迅能塑胶制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告人手很多，还专门请了二个装卸工人进行卸货，故不需要原告进行卸货。原告是在上车时摔伤的，根本不是如诉状中所述由于车上货物倒塌导致原告受伤，故原告受伤与被告没有因果关系。本院经审理认定事实如下：原告系货车驾驶员。2018年11月7日上午，原告驾驶货车运送货物至被告公司，被告派遣一名叉车工，并临时雇佣了两名装卸工人，将货车上的货物卸下，原告帮忙一起卸货。原告站在叉车的长板的一端，一名装卸工人站在长板的另一端，一名装卸工人站在集装箱车内。集装箱内的工人将货物从集装箱车内递出，原告和另一名工人接过后将货物堆放在长板上。在此过程中，原告堆放的货物突然倒塌，砸到原告，导致原告从长板上摔下受伤。被告即将原告送往上海市松江区中心医院，同日原告收治入院，入院诊断为(右)胫腓骨骨干骨折。2018年11月19日原告出院。住院期间原告花费医疗费90,765.55元。审理中，原、被告分别向本院申请证人出庭作证。原告申请出庭的证人钟某某陈述：证人听原告说在被告公司帮忙卸货的时候，货物从托盘上掉下来砸到他的人，然后他摔下来了。之后被告公司的员工又告诉证人说原告当时站在叉车上面有个像托盘一样的长板上，长板上放着货物，货物倒了，原告从长板上摔下来了。被告申请出庭的证人李某某陈述：被告公司的二个装卸工人是储经理(储某)让他找来的。被告申请出庭的证人储某陈述：当天卸货的有三个装卸工人，一个叉车工。证人一会儿说没看到原告怎么摔跤的，一会儿又说看到原告踩着叉车往集装箱那边爬，还没爬到就摔下来了。被告申请出庭的证人曹某某陈述：事发当天刚进厂门口就看到装卸货物的场景，看到原告从叉车上面的长板往集装箱上爬，然后听到声音后发现原告已经摔下来了，并未看到原告摔下来的过程。以上事实，有病历记录、医疗费发票、证人证言、送货单、销售合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案双方争议之处在于原告是否属于义务帮工。原告认为，货车驾驶员没有卸货的义务，是被告公司的某一员工提出，原告才帮忙一起卸货，因此原告的行为属于义务帮工。被告认为，被告公司有叉车工，还聘请了专门的装卸工人，故不可能让原告帮忙卸货，且原告亦无法清楚指认是被告公司何人让其帮忙，故原告所称的义务帮工不成立，充其量只能是好意施惠。根据当事人及几位证人的陈述，事发当天在场的人员有叉车工一人，装卸工二人、原告以及清点货物的储某。而证人储某的证词前后矛盾，与其他证人之某的证词也不想吻合，故本院对该证人的可信度存疑，对其证词所述内容不予认可。根据其他几位证人的证词，均提到原告当时站在叉车的长板上，而叉车是被告公司员工操作的，原告若没有得到被告公司员工的许可根本不可能站在叉车的长板上。即便被告公司员工没有向原告发出明确的指令，在看到原告站在叉车长板上之后，也没有予以制止，可见被告对原告的帮工行为也已经予以默许，故原告因帮工而受到的损害应由被告承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，应当明知站在叉车的长板上装卸货物存在一定的安全隐患，其并未尽到谨慎注意义务。且根据原告自述，原告是因为自己堆放的货物倒塌砸到自己才摔倒受伤的，故原告对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告的责任。据此，本院根据双方的过错大小确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。现原告已花费医疗费90,765.55元，原告就已经发生的损失先行向被告主张，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下：被告上海迅能塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张猛医疗费90,765.55元的60%，计54,459.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069元，减半收取1,034.50元，由原告张猛负担454元(已付)，被告上海迅能塑胶制品有限公司负担580.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年四月二十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执681号 申请执行人顾月红与被执行人袁国宏、阮春花民间借贷纠纷一案，本院2018年12月10日作出的（2018）皖1802民初6068号民事调解书已发生法律效力,因被执行人袁国宏、阮春花未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人顾月红于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金115000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费 1804元、执行费1652元。执行中，被执行人袁国宏、阮春花有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人袁国宏、阮春花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十六日 被执行人：袁国宏,男,1979年8月10日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区水阳镇中联村，现住安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅社区街道，公民身份号码3425011979××××××××。 被执行人:阮春花,女,1979年2月17日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区水阳镇中联村，现住安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅社区街道，公民身份号码3425011979××××××××。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初652号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，系该公司员工。被告：欧阳昆极，男，1974年7月11日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告欧阳昆极借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2018年5月22日起至实际履行之日止按日利率0.05%计算，扣除已付利息1387.87元）；2、受理费由被告承担。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告欧阳昆极经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2018年5月22日，被告欧阳昆极通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告贷款30000元，贷款期限为2018年5月22日-2018年11月22日，日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。至今被告已付利息1387.87元，其余本息未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧阳昆极于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款30000元及利息（自2018年5月22日起至实际履行之日止按日利率0.05%计算，扣除已付利息1387.87元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由欧阳昆极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢立坤人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  郑贵芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初301号 原告：林最尉，男，1991年12月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶德冲，男，1974年11月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告林最尉与被告叶德冲民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告向原告偿还本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告林最尉到庭参加诉讼，被告叶德冲经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月15日，被告叶德冲因需向原告林最尉借款人民币10000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月息2%，本息到时一并归还。据原告陈述，该笔借款本息至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶德冲于本判决生效之日起十五日内偿还原告林最尉借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告叶德冲负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  王增亨 人民陪审员  傅 斌 二〇一九年四月九日 法官助理薛晨阳 代书 记员  陈飞鸿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨增迎，男，1981年11月1日出生，汉族，住邢台市清河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡恒安羊绒服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市钱桥藕乐苑社区。法定代表人：刘希忠，该公司董事长。原审被告：杨长河，男，1955年8月30日出生，汉族，住邢台市清河县。再审申请人杨增迎与被申请人无锡恒安羊绒服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨增迎申请再审称，申请人于2012年3月21日发生交通事故后，对被害人一方进行赔偿的义务主体是被申请人，申请人从未参加关于赔偿的协商和谈判，该民事赔偿款也不应由申请人负担；申请人于2012年8月28日签字的“承诺书”来源不合法，是申请人因交通肇事被刑事拘留期间，被申请人通过非法途径骗取申请人在事先拟好的“承诺书”上签字，该“承诺书”不能作为证据使用。特向贵院提出再审申请，望依法公正裁判。本院经审查认为，再审申请人杨增迎于2012年3月21日发生交通事故后，为减轻刑罚，与被申请人经协商共同对被侵权人进行了赔偿，其中申请人由其父杨长河作担保向被申请人借款34万元用于赔偿，后申请人偿还部分借款，2015年1月21日双方签订账务确认单，确认申请人尚欠被申请人借款318848元未偿还，对该借款申请人应负偿还责任。申请人主张在承诺书上的签字是在被欺骗下签写，没有证据证明，且承诺书内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原判决判令申请人偿还被申请人借款318848元并无不当。综上，杨增迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨增迎的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执392号 刘家秀、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘家秀与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3213元。本院已支付申请执行人刘家秀案件款3158元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初318号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1038号申请执行人：陈某某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。申请执行人陈某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请执行人申请本院于2019年3月29日立案，执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司某某分公司向本院反映其已向扬州市中级人民法院上交上诉状并缴纳了上诉费546元。本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司向扬州市中级人民法院上交上诉状并足额缴纳了上诉费，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十条，裁定如下：驳回陈某某依据（2018）苏1023民初4968号民事判决书向本院提出的强制执行申请。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月四日书记员  于陈平
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执887号申请执行人：符强，男，1976年11月4日出生，汉族，中专文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。被执行人：李世耀，男，1973年3月16日出生，土家族，高中文化，湖北耀萍劳务有限公司法定代表人，住湖北省巴东县。被执行人：湖北耀萍劳务有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇铺坪村十一组，统一社会信用代码91422823MA487GQ5XL。法定代表人：李世耀，该公司总经理。本院在执行符强与李世耀、湖北耀萍劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、被执行人李世耀、湖北耀萍劳务有限公司在(2019)皖1126执887号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人李世耀、湖北耀萍劳务有限公司银行存款140000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执789号 申请执行人：孙巧丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：杭州联萌房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区都市水乡水曲苑商铺59号。 法定代表人：张萌。 本院在执行申请执行人孙巧丽与被执行人杭州联萌房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人孙巧丽与被执行人杭州联萌房地产代理有限公司达成执行和解协议，申请执行人孙巧丽于2019年4月1日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年四月十六日 书 记 员  雷诚诚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1323号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭小华，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭小华的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初2374号民事判决一案中，因被执行人彭小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38413元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 田 宇二〇一九年四月三日书记员 欧阳娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申533号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠翠，女，1982年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘玉红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔越，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏毅，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：王肖波，男，1982年5月18日出生，汉族，住山西省临猗县。再审申请人刘翠翠因与被申请人苏毅、一审被告、二审被上诉人王肖波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。刘翠翠申请再审称，（一）刘翠翠未接触过苏毅，对王肖波利用刘翠翠银行账户收取、偿还部分借款的事实并不知情，也未在补写的四份《借条》上签名，事后亦未予以追认，并未与王肖波形成共同举债的合意。（二）王肖波持有的深圳市河泰源贸易有限公司（以下简称河泰源公司）50%股权系其婚前个人财产，在婚后也未盈利分红，刘翠翠不是河泰源公司股东，未参与任何经营活动，不能因案涉借款用于河泰源公司经营，就认定是用于夫妻共同生活。（三）二审法院举证责任分配错误，苏毅未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示。刘翠翠婚后并未购买房产、车辆，无需借款。案涉借款是王肖波和苏毅对河泰源公司的追加投资，与刘翠翠无关。（四）案涉债务存在诸多不合常理之处。如若借款人对已发生的借款补写借条，应补写在一张借条上，但王肖波却在不同时间分四次以不同金额在同一张纸上补写，与常理不符。苏毅和王肖波于2014年3月14日当天在双方及刘翠翠的银行账户上快速流转30万元，存在制造银行流水、虚增债务的嫌疑。苏毅和王肖波之间从2011年起就有经济往来，但苏毅只主张王肖波和刘翠翠婚后的债务，有将债务强加刘翠翠之嫌。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据刘翠翠申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：刘翠翠是否应与王肖波共同偿还案涉借款。本案中，苏毅提交的银行转账流水显示，王肖波、刘翠翠的个人银行账户均存在收取、偿还部分借款的情况。刘翠翠主张其对此并不知情，也未在案涉四份《借条》上签名或事后追认。但刘翠翠作为完全民事行为能力人，对其个人银行账户理应尽到审慎注意义务，在刘翠翠未提交证据证明的情况下，该不知晓配偶王肖波利用其个人银行账户收取、偿还部分借款的主张，与常理相悖。刘翠翠也未举证证明其曾对案涉借款提出异议，亦未提交充分反证推翻苏毅提交的证据，故二审法院认定刘翠翠知悉案涉借款，其与王肖波存在共同举债的合意，并无不当。刘翠翠主张案涉借款用于河泰源公司的生产经营，并未用于夫妻共同生活，苏毅并未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。但刘翠翠并未举证证明河泰源公司50%股份系王肖波个人财产，且其曾将30万元工资收入借给王肖波用于公司房屋装修，该公司是否分红并不影响案涉借款系用于形成夫妻共同财产支出的认定，故二审法院不予支持刘翠翠关于案涉借款并非夫妻共同债务的主张，亦无不妥。刘翠翠所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘翠翠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘翠翠的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月四日书记员  陈悦颜
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初42号原告：杨俊，女，1984年12月6日出生，汉族，现住安泽县。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。原告：魏某1，女，2006年12月20日出生，汉族，住安泽县。原告：魏某2，女，2011年4月11日出生，汉族，住安泽县。原告：王孝花，女，1955年10月26日出生，汉族。原告：卫吉富，男，1953年5月8日出生，汉族，山西省古县岳阳镇居民，现住安泽县。原告魏某1、魏某2、王孝花、卫吉富的委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被告：尚华，男，1985年3月11日出生，汉族。（系×××号×××号解放牌自卸半挂货车驾驶人）。被告：王永刚，男，汉族。（系×××号重型半挂牵引车所有人）被告：运城市新起点物流有限公司，地址：山西省运城市盐湖区运临路金慧停车场南楼10号。法定代表人：开伯明，系该公司总经理。（系×××号解放牌自卸半挂货车所有人）被告：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，地址：临汾市鼓楼人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。原告杨俊、魏某1、魏某2、王孝花、卫吉富与被告尚华、王永刚、运城市新起点物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司(以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人刘长斌（同时也是魏某1、魏某2、王孝花、卫吉富的委托诉讼代理人），被告财产保险公司的委托诉讼代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼，被告尚华、王永刚、运城市新起点物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计438271元；2、判令被告财产保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由其余被告承担并互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日22时38分，芦燕明驾驶×××号小型汽车，沿北三交村至背上村线路行驶到3公里加600米处与尚华驾驶的×××号×××号半挂货车会车时发生侧面碰撞，造成芦燕明受伤，乘坐人魏红利（杨俊丈夫）当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经安泽县公安局交警大队认定芦燕明负主要责任，尚华负次要责任，魏红利无责任。被告财产保险公司辩称：1、事故车辆×××投保有交强险，保险期限为2018年1月7日至2019年1月6日。投保有第三者责任保险，保险限额是500000元，附加不计免赔，保险期限为2017年7月20日至2018年7月19日，事故发生在保险期限内。在核实尚华具备合法的驾驶资格证，×××在有效检验期内，我公司愿意依法赔偿原告的合理损失。2、本案的诉讼费不承担，因为交强险的法定赔偿项目中不包含这一项。根据保险条款第26条的规定，第三者责任险不承担，诉讼费不属于直接损失。在保单的特别约定部分本车车主是王永刚，但是被保险人是尚华，对于二人谁是车主，我方并不清楚。先行垫付了50000元，转到了尚华名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交的证据有：1、五原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；2、交通事故责任认定书；3、×××、×××半挂车的行驶证复印件、驾驶证复印件；4、保险单复印件两份；5、死亡证明书、魏红利的身份证复印件；6、证明三份（拟证明死者魏红利及五原告的身份信息及关系，杨俊、魏红利家庭住址）；7、拖车费发票一支；8、车损照片一份；9、山西安鑫煤业有限公司解除劳动关系证明书、客户交易明细对账单。原告举交的全部证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金：原告所提交的证据证明魏红利虽然是农业户口，但居住在城镇，主要收入来源也在城镇，应按照城镇居民的相关标准计算。城镇居民人均可支配收入29132元计算20年，死亡赔偿金582640元；2、丧葬费：30773元；3、精神抚慰金：50000元；4、被扶养人生活费：被扶养人有魏某1、魏某2、王孝花、卫吉富四人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。需要分段计算：2019年-2023年92020元（18404×5），2024年-2027年70504元（17626×4）,2028年-2032年42120元（8424×5）,2033年-2034年8424元（8424÷2×2），被扶养人生活费共计213068元；5、交通费：原告主张2000元，没有举交交通费票据，考虑原告方实际需要，本院酌定1500元；6、车辆损失费：原告主张10000元，通过照片可见车辆损坏严重，虽然没有进行车损鉴定，但为及早处理事故，减少当事人的损失，本院对车损酌定9000元；7、死者家属处理丧葬事宜的误工费：原告主张5000元，本院酌定4000元；8、拖车费：500元。共计：891481元。另查明，事故车辆×××在财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险。事故发生在保险合同有效期内。财产保险公司先行垫付的50000元原告未领取，本案不作处理。本院认为，安泽县府城镇飞岭村民委员会的证明说明原告卫吉富具备原告的主体资格，庭后尚华向法庭提供了机动车驾驶证、道路运输资格证及×××晋MAZ24车辆检验证的复印件，本院予以核实可以采信。自道路交通事故认定书可知×××车辆属于魏红利所有。受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失也应赔偿。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业险限额范围内按照责任比例予以赔偿。诉讼费是属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中财产保险公司应在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额的779481元在第三者责任保险限额内按照责任比例承担30%即233844元。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊、魏某1、魏某2、王孝花、卫吉富死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人家属误工费、交通费、车损、拖车费等各项损失共计345844元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3936元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 丁清亮 二○一九年四月二日书记员 李媛媛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6120号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住址：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：梁春芳，女，汉族，1972年5月25日出生，住四川省梓潼县。 被告：陈林，男，汉族，1971年8月5日出生，住四川省梓潼县。 被告：刘新生，男，汉族，1951年9月17日出生，住成都市锦江区。 被告：刘大鹏，男，汉族，1983年11月27日出生，住成都市锦江区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉被告梁春芳、陈林、刘新生、刘大鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告梁春芳、陈林、刘新生、刘大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉至法院请求判令：一、判令梁春芳立即支付原告借款本金384075.99元，利息、服务费、罚息（统称逾期息费）268853元，律师费3000元（逾期息费的计算以最后一次扣款之次日起计算自2015年10月31日至2018年9月30日，之后的逾期息费以未还本金为基数，年利率24%计算至实际款项还清时止）；以上共计655929.18元。二、判决被告陈林、刘新生、刘大鹏对被告梁春芳的上述还款义务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告梁春芳、陈林、刘新生、刘大鹏签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000039015号，合同约定原告向被告梁春芳提供人民币500000元的经营性流动资金贷款，被告陈林、刘新生、刘大鹏为被告梁春芳的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款500000元。后被告梁春芳未按照约定偿还本金和利息，被告陈林、刘新生、刘大鹏也未按照合同约定履行保证义务。综上所述，为维护原告权益故向法院提起诉讼。 被告梁春芳、陈林、刘新生、刘大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年12月11日，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告梁春芳签订《贷款合同》，贷款500000元给被告用于经营性流动资金贷款，期限为24个月，即2014年12月11日至2016年12月10日止，约定贷款期内收取利息总金额101178.64元，每月固定收取账户服务费1000元。合同附《本金归还提示表》。被告陈林、刘新生、刘大鹏作为保证人在合同上签字确认。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、贷款合同，提款确认书、本金归还提示表等证据及到庭当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与与被告梁春芳签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已出借500000元给被告梁春芳，被告梁春芳理应按约定的期限到期后归还未还借款384075.99元，扣除手续费被告梁春芳至今未予尚欠原告374075.99元。对原告要求被告被告梁春芳归还借款的诉讼主张，故对原告请求被告支付借款本金以违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，被告陈林、刘新生、刘大鹏在合同上签字予以确认对该合同作为个人保证人作担保，是原被告之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可。同时，由于被告承担的利息、罚息已经达到了年利率24%，故对原告请求被告承担服务费的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁春芳在本判决书生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司清偿借款本金374075.99元及利息（以本金374075.99元基数按照年利率24%从2015年10月31日起计算至实际付清之日止）。 二、被告陈林、刘新生、刘大鹏对上述义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10360元，由被告梁春芳承担8072元,原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司承担2288元。保全费3020元，由被告梁春芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年四月十日 书 记 员  易 迪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2054号原告：佛冈篁胜投资有限公司，住所：广东省佛冈县石角镇文明路以西钱隆天下B1幢二楼之一，统一社会信用代码：914418216664820856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。被告：朱敏，女，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。第三人：中国建设银行股份有限公司佛冈支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路363号首层、二层，统一社会信用代码：9144182119772081X5。负责人：罗伟锋。原告佛冈篁胜投资有限公司与被告朱敏、第三人中国建设银行股份有限公司佛冈支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告佛冈篁胜投资有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈篁胜投资有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈篁胜投资有限公司撤诉。案件受理费3260元，减半收取计1630元，保全费1260元，合共2890元，由原告佛冈篁胜投资有限公司负担。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  宋金容人民陪审员  刘小明二〇一九年四月十五日书 记 员  吴丽仪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6490-2号申请执行人：孙小娟，女。被执行人：尚建红，女。被执行人：董建玺，男。本院在执行申请执行人孙小娟与被执行人尚建红、董建玺追偿权纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6254号民事判决，向本院申请执行。执行中查明，被执行人尚建红名下有车辆和房产信息，被执行人董建玺有房产信息，我院均已轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制其消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  孟小燕二〇一九年四月十日书 记 员  叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执926号之三 申请执行人：韦玉永，男，1958年8月12日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人：韦玉印，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省通许县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：陈树潮，男，1980年4月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。关于申请执行人韦玉永、韦玉印与被执行人陈树潮买卖合同纠纷执行一案，潮州市中级人民法院(2018)粤51民终281号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈树潮应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人韦玉永、韦玉印货款600000元及相应利息（按判决书计），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳一审案件受理费10160元、财产保全申请费3700元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陈树潮名下银行账户存款20471.06元付还申请执行人。同时，被执行人陈树潮及其妻汤某在夫妻关系存续期间购买的房产被东莞市第一人民法院依法拍卖，分配后剩余款项244774.2元东莞市第一人民法院依法划付至本院支付本案被执行人陈树潮的债务。上述款项本院依法收取本案受理费10160元，保全费3700元，执行费8400元，剩余款项222514.2元付还申请执行人。至此，被执行人陈树潮尚欠货款357014.74元及相应利息（按判决书计）未履行。除此本院经向银行、证券等有关部门查询，没有发现被执行人陈树潮有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李思远
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1579号申请执行人黄振，男，汉族，1976年4月12日出生，住商丘市睢阳区。被执行人张龙，男，汉族，1983年10月5日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初7211号民事判决书，于2019年4月22日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙银行存款1300000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年四月二十三日书记员  张 力
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1577号 申请执行人：海宁市融金担保有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室，组织机构代码:766438137。 法定代表人：沈子兴。 被执行人：张欢，男，1987年10月3日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：俞惠佳，女，1987年6月25日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈永芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住桐乡市。 海宁市融金担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481执保40号执行裁定书、（2019）浙0481民初97号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张欢、俞惠佳、沈永芬在（2019）浙0481执1577号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张欢、俞惠佳、沈永芬存款人民币75350.44元【其中代偿款71085.44元，利息（自2018年3月9日起以代偿款37430.64元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止；自2018年5月30日起以代偿款33654.80元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止），实现债权费用4265元】及迟延履行利息、诉讼费1662元、执行申请费1030元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一九年四月九日 书记员 范焱燚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执418号 黄自能、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄自能与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人黄自能案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初374号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10860号 原告：吴明翔，男，汉族，1983年6月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张敏，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：庞云，男，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青羊区。 被告：甘中玉，女，汉族，1973年6月2日出生，住成都市青羊区。 原告吴明翔与被告庞云、甘中玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明翔及其委托诉讼代理人曾广红到庭参加了诉讼。被告庞云、甘中玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴明翔向本院提出诉讼请求：1.庞云、甘中玉偿还借款本金500000元，并按月利率2%计算支付自2017年3月29日起至实际付清全部款项之日止的利息；及自2017年8月30日起按月利率10‰计算加收逾期利息；2.本案诉讼费用、保全费用由庞云、甘中玉承担。事实和理由：2017年3月29日，庞云因资金周转问题，向吴明翔借款500000元，约定借款期限为十五个月，第一至第五个月利息为每月2%，第六月开始每月向吴明翔偿还本金50000元，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。但庞云未按约定向吴明翔偿还借款本金。经吴明翔催告后，庞云仍未履行还款义务。庞云逾期未还款的行为已构成违约，吴明翔有权要求其一次性偿还全部借款本金，并按要求支付利息及逾期罚息。为维护吴明翔合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 庞云、甘中玉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：庞云、甘中玉系夫妻关系，双方于1995年3月28日登记结婚。 2017年3月29日，冯方林代吴明翔通过张某尾号为5432的银行账户向庞云转账824900元。庞云于当日偿还吴明翔部分借款后，向吴明翔出具《借条》，载明：因庞云公司资金周转，今收到吴明翔以现金出借的500000元，借期十五个月，月利率2%。第一到五个月只还利息，第六个月开始每个月偿还50000元本金，再支付每月5000元利息。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。 以上案件事实有转账记录、询问笔录、借条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，吴明翔申请了证人张某出庭作证，张某当庭陈述：冯方林系张某女婿，张某尾号为5432的银行卡是冯方林在使用，张某不清楚该银行卡的具体使用情况。 本院认为，庞云向吴明翔出具的《借条》系其真实意思，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条载明庞云向吴明翔借款500000元，借期为15个月，借款利率为月息2%。借款期限届满后，庞云未按照借条的约定还本付息，尚欠吴明翔借款本金500000元。故吴明翔要求庞云偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴明翔还要求庞云按月息2%支付2017年3月29日至实际付清之日止的利息，同时自2017年8月30日起按月利率10‰即1%计算加收逾期利息。本院认为，2017年3月29，庞云与吴明翔在借条中约定借款期限为15个月，即自2017年3月29日起止2018年6月28日，借期内利率为月息2%。吴明翔主张在该借款期限内庞云按照月息2%支付利息，符合法律规定及双方的约定，并无不当。故庞云应当向吴明翔支付借款期内的利息150000元（500000元×2%/月×15个月）。同时，借条亦明确约定如庞云到期未还清，逾期利息按10‰即1%计付。该约定系对逾期利息的明确约定，并非系吴明翔主张的在借期内利率的基础上另行加收1%作为逾期利息。吴明翔主张庞云自2017年8月30日起按月息1%计算加收逾期利息，无事实和法律依据。庞云应当支付的逾期利息标准为：以500000元为基数，按照月息1%，自2018年6月29日起计算至实际付清之日止。 吴明翔认为借条载明庞云的该笔借款是用于公司资金周转，二公司系庞云与甘中玉共同生产经营，庞云的该笔债务应当认定为夫妻共同债务。本院认为，庞云在借条中虽写明系因公司资金周转借款，但庞云的该笔借款是否用于公司经营，吴明翔并未提供其他有效证据予以佐证。且在该笔借款发生时，甘中玉对该笔借款亦不知情，事后也未对该笔借款予以追认。因此仅依据借条中庞云的自述无法认定该笔借款的用途。故吴明翔要求甘中玉对庞云的该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庞云于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴明翔借款本金500000元、利息150000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以500000为基数，按月息1%，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回吴明翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10893元，保全费4066元，合计14959元，由吴明翔负担799元，庞云负担14160元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  范 沈 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈 林
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执597号之一 申请执行人：陆晓健，男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈在良，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行陆晓健与陈在良（2019）浙0482执597号追偿权纠纷一案中，依法向被执行人陈在良发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人陆晓健与被执行人陈在良于2019年4月15日自愿达成和解协议。和解协议约定，本金及利息合计143846元。被执行人陈在良于2019年5月20日前支付1万元，于2019年6月20日前支付1.5万元，于2019年10月20日前支付2万元，于2020年1月20日前付清余款。申请执行人陆晓健于2019年4月15日向本院书面表示被执行人已经支付3.5万元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执597号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年四月十六日 书记员 朱                贤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11507号反诉原告：四川精正建筑材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区营和街XXX号。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。反诉被告：上海川商和实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX号。法定代表人：卓雷，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斐，上海法知特律师事务所律师。被告：成都路发建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李静，负责人。被告：李文军，男，1966年1月14日生，汉族，住四川省成都市。反诉原告四川精正建筑材料有限公司与反诉被告上海川商和实业有限公司、被告成都路发建筑劳务有限公司、李文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。反诉原告四川精正建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告四川精正建筑材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  倪顺法二〇一九年四月二十六日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1499号 原告:陶新明，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:丁三子,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告陶新明与被告丁三子买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  徐小华 二〇一九年四月十六日 法官助理程浮 书记员吴强