广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24762号原告：薛随林，男，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周绍军，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。原告薛随林与被告广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏公司）合同纠纷一案,本院于2018年12月4日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2019年1月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海波、被告的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛随林诉称，2016年3月，原告通过网络获悉被告在全国招收物流加盟商，原告遂向被告表示有加盟意向。双方经过协商后，于2016年3月先后签订了一份《网络加盟协议书》及《补充协议书》。双方就加盟的条件、加盟费的支付及违约责任均作了约定。协议签订后原告按照约定陆续支付加盟费共计100000元（包括定金20000元），但被告迟迟不能履行按照协议约定相关义务，直至协议签订的最后期限2017年12月31日也无法让原告完成对接正式运营，原告索多次向被告索要加盟费均遭拒绝。鉴于被告已严重违约导致合同无法履行，原告请求法院判令：1.解除原、被告双方签署的《网络加盟协议书》及《补充协议书》；2.被告双倍返还定金40000元及返还原告支付的加盟费80000元，合计120000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告鑫兴鹏公司辩称，原、被告签订合约后，被告有积极履行合同义务，被告收取的款项已经明确是品牌及系统网络使用费，被告有按照约定提供“鑫兴鹏”及“鑫兴鹏快运”品牌给原告使用。被告是从事物流行业具有较大规模的公司，在案涉项目中已经投入超过30000000元，目前已经是华南区互联网＋快运的领导品牌。协议签订后也有按照约定给原告提供培训和对接工作，原告按照协议约定也有义务自行准备开展业务所需要的人员、办公场所、仓库、交通工具等设备，而且从物流行业的服务需要原告先行准备开展业务的人员和设施，被告后派发快递和接纳原告方的快递。原告在签约后没有履行在先义务，致使被告巨大的投入未能达到预期效果，责任在原告。被告公司目前仍在运行，原告与被告签订协议，合同期限内明确约定，双方均没有提出终止协议，则协议有效。原告也没有证据证实协议不能履行或者被告明示不能履行。对于原告要求的解除合同，被告尊重原告的意思表示，同意解除案涉合同。但因解除的原因及过错在原告，不同意向原告退还加盟费及赔偿损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的原告身份证、被告企业信用信息资料、网络加盟协议书、补充协议书、收款收据等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对被告提交的商标使用授权书、商标注册证等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。对被告提供的派专员指导申请表，因无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日,原、被告签订了一份《网络加盟协议书》，约定被告同意原告加盟，授权原告在指定区域陕西省榆林市从事被告的经营活动；原被告双方各自为独立的权利义务主体，双方对外产生的权利义务由各自独立享有和承担；加盟条件：原告应自行配置符合甲方要求且能正常开展业务活动所需的人员、办公场所、仓库、交通工具及生产经营、办公所需的其他设备；原告应于本协议成立之日起一次性向甲方支付品牌及系统网络使用费100000元，续签协议不再收此费续签协议不再收此费；被告的权利与义务：对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与原告的内部具体事务，不承担原告的债权债务和相关费用，在双方正式合作之日起授权原告使用鑫兴鹏快运网络及商标等标识进行合法活动的权利，向原告提供物流软件管理系统，指导并监督原告安装、使用，严格按照本协议中条款规定及网管规章规定为原告提供物流干线运输及网络派送服务，有义务提供优质周到的网络服务及其它配套服务；违约责任：协议签订后，原、被告双方任何一方违反本协议，给对方造成损失，须承担赔偿责任，并承担由此引起的诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关费用；本协议自签订之日起，有效期满后被告尊重原告的选择，如原告未提出终止本协议，则本协议继续有效；被告违反下列义务的，原告可以单方解除本协议，如造成原告损失的，被告仍应当承担赔偿责任：（1）因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复，（2）被告不按照公司标准服务流程提供相关服务，（3）被告违反规定在区域重复招商等。随后，原、被告签订了一份《补充协议书》，对双方签订的《网络加盟协议书》进行了补充修改，其中合同期限变更为本协议双方签字盖章后生效，在原告向被告足额缴纳了品牌及系统网络使用费后此协议生效，若原告没有严重违约的情况下，则本协议长期有效；被告应在协议生效后至2017年12月31日让全国省代或者代理省代进行对接，同时被告需尽快建立全国各地网点，如被告未能完成上述承诺，原告有权利要求被告全额退款并赔偿原告的损失；被告违反下列义务的，原告可以单方解除本协议，如造成原告损失的，被告仍应当承担赔偿原告实际损失及实际损失的10%：（1）因自身原因导致物流网络平台无法正常使用且无法修复的，（2）被告不按照公司标准服务流程提供相关服务的，（3）被告违反规定在区域重复招商的；被告应当在两年内实行全国各省、市、县全部对接，若被告未能完成上述承诺，被告需赔偿原告实际损失及实际损失的10%作为违约金等。2016年3月24日，原告向被告支付了网络平台端口费定金20000元，2016年3月31日再支付了80000元。之后双方发生纠纷，原告起诉至本院要求解除《网络加盟协议书》及《补充协议书》，本院在2018年12月13日将起诉状送达至被告。本院认为，原、被告签订的《网络加盟协议书》及《补充协议书》合法有效，双方应按协议履行。根据《网络加盟协议书》及《补充协议书》的约定，被告应在协议生效后至2017年12月31日让全国省代或者代理省代进行对接，否则原告可以单方解除《网络加盟协议书》，并可要求鑫兴鹏公司全额退款及赔偿损失。截止原告提起本案诉讼，上述约定中被告实行对接的期限已经届满，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告有责任提供证据证明其已履行了《补充协议书》中约定的对接义务，但被告未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告有权解除《网络加盟协议书》及《补充协议书》，并要求被告全额退回加盟费及赔偿损失。因原告未举证证明其向被告提出解约的具体时间，故本院以本案起诉状送达被告之日，即2018年12月13日为合同解除日。原告请求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、确认薛随林与广东鑫兴鹏物流有限公司于2016年3月24日签订的《网络加盟协议书》及《补充协议书》已于2018年12月13日解除；二、广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛随林返还加盟费80000元及定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2700元，减半收取计1350元（薛随林已预交），由广东鑫兴鹏物流有限公司负担。广东鑫兴鹏物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费1350元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对薛随林已多预交的诉讼费1350元，在本判决发生法律效力后经薛随林书面申请，本院退还予薛随林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年四月二十八日书记员 吴璧君