温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2855号原告：黄崇港，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金璐锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。法定代表人：陈时领，总经理。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路74号。负责人：叶傲霜。原告黄崇港与被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财险平阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄崇港的委托诉讼代理人朱利明、金璐锋，被告人民财险平阳支公司的委托诉讼代理人翁晓玮到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司瑞安支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告黄崇港向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险范围内赔偿原告车辆维修费122847.85元，并支付从2018年9月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄崇港系浙Ｃ×××××号小型越野车（以下简称涉案车辆）的登记车主，其机动车驾驶证初次领证时间为2012年9月4日，该车辆行驶证注册时间为2018年3月29日，车辆注册地为温州市鹿城区，检验有效期至2020年3月。2018年8月1日16时左右，原告驾驶浙Ｃ×××××号小型越野车在平阳县太平洋地下停车库时，因地面油污导致轮胎打滑，方向盘不受控制，刹不住车，导致车辆失控撞向墙面，造成了浙Ｃ×××××号车右前部、右侧受损的道路交通事故。事故发生后，原告第一时间联系了被告及拨打了交警电话，该起事故经平阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。事故发生后，经车辆4S店维修结算，浙Ｃ×××××号车损失维修费122847.85元。原告垫付了车辆维修费122847.85元。原告于2018年3月17日向被告处投保了机动车车辆商业保险，包含保险金额为58万元的车损险及不计免赔险等险种，保险时间为2018年3月17日11时至2019年3月17日11时。综上，原告认为本案交通事故发生在保险合同有效期内，第三人中国工商银行股份有限公司瑞安支行作为保单的第一受益人同意被告将款项支付给原告，且赔偿费用没有超出赔偿限额，但被告无理由于2018年9月17日作出拒赔，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告人民财险平阳支公司辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔。涉案车辆发生事故时经被告取证调查，其报警的第一现场与鉴定结果不符，因此被告拒赔。第三人中国工商银行股份有限公司瑞安支行未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告黄崇港系浙Ｃ×××××号小型越野车的登记车主，涉案车辆在被告处投保了投保了机动车损失保险（责任限额为580000元）及不计免赔，保险期间从2018年3月17日至2019年3月17日，第三人为保险合同的第一受益人。2018年8月1日，原告驾驶浙Ｃ×××××号小型越野车在平阳县太平洋地下停车库发生事故，事故发生后，原告联系被告到现场查勘及向交警部门报案，平阳县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定“2018年8月1日，原告驾驶浙Ｃ×××××号车辆在平阳县太平洋地下停车库时，因操作不当与墙体发生碰撞，造成了浙Ｃ×××××号车右前部、右侧受损，原告负全部责任”。后涉案车辆被送往温州东昌实业有限公司进行维修，被告亦到温州东昌实业有限公司进行定损，后经温州东昌实业有限公司维修，涉案车辆的维修费为122847.85元。原告向温州东昌实业有限公司支付车辆维修费122847.85元。被告于2018年8月13日向第三人出具调查函，询问第三人原告有无存在贷款逾期记录，是否同意由原告领取保险理赔款，第三人于当日出具调查回函，回复原告无逾期贷款记录，同意由原告领取保险赔款。原告于2018年8月20日向被告提出索赔申请，被告于当日向原告制作了询问笔录。后被告在理赔审核程序中认为原告存在伪造现场骗取保费的嫌疑，遂委托杭州园通交通事故车辆技术鉴定有限公司对涉案车辆汽车撞击后的墙体、墙面痕迹进行检验鉴定，杭州园通交通事故车辆技术鉴定有限公司于2018年9月3日作出《鉴定结论书》认为：1.根据地下车库现场查勘和有关资料的物理痕迹进行分析比对，认定地下车库墙体、墙面、墙柱均无该车撞击和刮擦痕迹；2.根据PICC提供图片分析、比对，该越野车车体的碰撞部位与刮擦的物理痕迹与地下车库原有痕迹无关联。被告依据该份《鉴定结论书》认为被告属于伪造现场，依据《保险合同》第八条第一项的约定，保险人可以不负赔偿责任，遂于2018年9月17日出具拒赔通知书，拒绝赔付。另查明，杭州园通交通事故车辆技术鉴定有限公司的经营范围交通事故车辆安全技术检验、鉴定、民间火灾财产损失鉴定，其中一名鉴定人员邱会群的职称是高级鉴定评估师，但并未标明其专业的范围。杭州园通交通事故车辆技术鉴定有限公司在鉴定时并未对涉案车辆进行查勘，也并未通知原告到场进行调查询问。本院认为，原告黄崇港与被告人民财险平阳支公司之间订立的机动车保险合同合法有效，原告在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为580000元）及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，经交警部门认定该事故系由原告操作不当与墙体发生碰撞，属于财产损失事故，由原告负担全部责任。被告应按照约定承担赔付责任。现保险合同中的第一受益人亦同意由原告直接领取保险理赔款，故原告主张本案的保险理赔款，主体适格。被告抗辩本案事故系由原告伪造现场造成并提供了其自行委托的杭州园通交通事故车辆技术鉴定有限公司出具的《鉴定结论书》作为依据，本院认为，根据被告提供的《鉴定结论书》，鉴定机构杭州园通交通事故车辆技术鉴定有限公司的经营范围为交通事故车辆安全技术检验、鉴定、民间火灾财产损失鉴定，而被告委托的检验鉴定的事项为汽车撞击后的墙体、墙面痕迹进行检验鉴定，已经超出其经营范围，其中一位鉴定人员邱会群并未标明其专业方向，无法确定其是否有检验车辆碰撞痕迹的专业资格，且在鉴定过程中仅对现场痕迹和照片进行对比，没有对涉案车辆进行检验，也没有通知原告到场。综上，被告提供的上述《鉴定结论书》本院不予采信。经本院询问，被告并不申请重新鉴定，故应承担举证不能的责任，被告的抗辩，本院不予支持。经维修，涉案车辆的维修金额为122847.85元，故原告主张要求被告赔偿122847.85元，本院予以支持。因被告于2018年9月17日作出拒赔，故原告主张要求被告从2018年9月17日开始按照中国人民银行同期贷款利息赔偿其利息损失，本院予以支持。综上，依据《中人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄崇港保险理赔款122847.85元及赔偿其利息损失（从2018年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757元，减半收取1378.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年四月二十九日代书记员 朱艳月