wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2830号上诉人（原审被告）：广东佰合新材料科技股份有限公司，住所地广州市白云区科盛路1.3.5号自编4栋2001房2004-2006室。法定代表人：李星明，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉仪，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金兄弟化工科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）A栋603-2。法定代表人：武守永。委托诉讼代理人：黎银辉，该司员工。上诉人广东佰合新材料科技股份有限公司（以下称佰合公司）因与被上诉人深圳市金兄弟化工科技有限公司（以下称金兄弟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。佰合公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判支持佰合公司的诉讼请求；2.请求判令由金兄弟公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持佰合公司的全部上诉请求。佰合公司与金兄弟公司之间素有业务往来，金兄弟公司向佰合公司提供货物后，双方约定待佰合公司将货物使用完毕且其所制造的产品没有质量问题后，向金兄弟公司支付货款。在双方交易过程中，金兄弟公司提供的部分货物存在质量问题，造成佰合公司损失高达143219元。在一审过程中，佰合公司提供的微信聊天证据能够证明金兄弟公司承认其提供的货物存在质量问题。对于涉案货物，截至上诉之日为止，涉案货物未使用完毕，未达到佰合公司支付货款的时间。就部分货物的质量问题处理和涉案货款支付一事，佰合公司与金兄弟公司双方约定待有质量问题的货物处理完毕后，佰合公司才支付涉案货款。且佰合公司认为其与金兄弟公司双方互负债务，对于涉案货款51500元应该进行抵销，同时涉案货款不足以弥补金兄弟公司对佰合公司造成的损失，应该另行支付。然而，一审法院认定双方对于付款期限无明确约定，适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决佰合公司向金兄弟公司支付涉案货款。一审法院无视佰合公司与金兄弟公司约定部分货物的质量问题的处理方式和涉案货款的付款时间，实属认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。综上所述，一审法院没有查清本案事实，认定的事实与实际情况严重不符合，判决显失公平。现佰合公司为维护合法权益，特依据相关法律向贵院提出上诉，特请法院作出公正裁决，以维护佰合公司合法权益。金兄弟公司辩称，同意一审判决。金兄弟公司向一审法院起诉请求：判令佰合公司向金兄弟公司支付拖欠的货款51500元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，金兄弟公司主张其在2018年1月至2018年3月期间向佰合公司供应涂料两批，金兄弟公司已按时送货，佰合公司至今未付货款51500元。金兄弟公司就其主张提交送货单两份，显示送货日期及金额分别为2018年1月3日、2540元，2018年3月2日、48960元。送货单备注载明：鉴于客户贮存条件对产品质量及稳定性的影响，敝公司只接受客户收货后7天内之质量异议。庭审中，佰合公司确认其已于金兄弟公司送货当日收货，但双方约定佰合公司将货物使用完毕后无质量问题再向金兄弟公司支付货款，试用期自佰合公司使用开始2-3个月，现佰合公司仅使用部分上述货物，双方对于多久将货物使用完毕无约定。佰合公司另主张金兄弟公司在2017年8月17日和2017年9月5日向其供应的货物存在质量问题并造成其经济损失143219元，要求金兄弟公司主张的货款与佰合公司损失相互抵销后向佰合公司支付差额。金兄弟公司对佰合公司主张不予认可，认为双方约定货物检验期间为收货后三天内，佰合公司应在收货后一个月内支付货物，佰合公司确曾在2017年9月3日对2017年8、9月的货物质量提出异议，但金兄弟公司认为不存在质量问题。一审法院认为，佰合公司对其尚欠金兄弟公司货款51500元未付的事实无异议，一审法院予以认定。佰合公司对其主张的检验及付款期间无举证证实，送货单中亦载明佰合公司可在收货后7天内就质量问题提出异议，现无证据显示涉案货物存在质量问题，佰合公司以其未使用完毕为由不予付款无据，一审法院不予采纳。金兄弟公司已依约向佰合公司交付货物，现双方对于付款期间无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，金兄弟公司主张佰合公司支付货款51500元合法合理，一审法院予以支持。至于佰合公司提出的其他货物的质量问题，因该部分货物交易与本案非属同一交易行为，由此产生的债权债务亦未经双方确认或生效裁判文书认定，佰合公司主张其债权与本案货款相互抵销无据，一审法院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于判决生效之日起五日内，佰合公司向金兄弟公司支付货款51500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.8元，由佰合公司负担，并于判决生效之日起五日内迳付金兄弟公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：对于佰合公司与金兄弟公司之间成立的买卖合同关系，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：佰合公司拒绝向金兄弟公司支付货款的理据是否充分。首先，佰合公司抗辩称2018年的两批货物还未使用完，双方口头约定使用完之后无质量问题才支付货款。对此，本院认为，对于已经使用的该批货物，佰合公司确认无质量问题。但金兄弟公司并不认可双方有约定使用完货物后才支付货款，佰合公司也没有证据证实双方曾作此约定。因此，佰合公司拒绝支付2018年的两批货款理据不足，本院不予支持。其次，佰合公司认为2017年的两批货存在质量问题给其造成损失，要求以损失与本案货款冲抵。对此，本院认为，佰合公司要求金兄弟公司赔偿货物质量问题造成的损失应以反诉或另诉的形式提出，现佰合公司并未在一审中提出相应反诉主张，且2017年两批货与本案争议货款无关，故本案对此不予审查。佰合公司要求予以抵消的主张本院不予采纳。综上，金兄弟公司已经向佰合公司交付2018年的两批货，其拒绝支付货款的理据不足，一审判决佰合公司向金兄弟公司支付货款正确，本院予以维持。综上所述，佰合公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人广东佰合新材料科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一九年四月十六日书记员 袁绿凡何浩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终14号 上诉人（原审被告）：卢文光，男，1985年12月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢渭聪，男，1990年1月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 原审被告：黄金霞，女，1993年11月28日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 上诉人卢文光因与被上诉人卢渭聪、原审被告黄金霞民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初157号民事裁定，向本院提起上诉。 卢文光上诉称，请求：撤销灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初157号民事裁定，责令灵山县人民法院将本案移送至钦州市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院在本案一审举证期限尚未届满即根据被上诉人单方提交的证据，认定本案标的在基层法院管辖范围，认为本案不属于案情重大复杂，不属于在本辖区有重大影响的案件，程序严重违法，且导致本案认定错误，裁判错误。一审法院适用简易程序审理本案，给予的举证期限仅有十五天，上诉人与被上诉人自2016年下半年起即存在多笔借款和还款，次数频繁。双方往来账款次数多、时间跨度大。上诉人需要到多个银行卡的开户行营业部查询、调取银行流水，调取后还需要汇总、统计、整理等等，提交证据需要一定的时间。上诉人的还款极有可能已经超额了，若是超额还款的，上诉人将提起反诉，本案双方的争议标的极可能超过3000万元。上诉人在提交管辖异议申请书时已告知一审法院，上诉人查询银行流水还需要一定的时间，上诉人将尽快提交银行流水等证据，但一审法院在上诉人提交管辖异议申请书后三个工作日内即作出驳回管辖异议的裁定，且作出裁定时一审的举证期限尚未届满，上诉人根本没有时间提交证据，更没有机会请求法院组织质证、听证等等。为此，特向上级人民法院提起上诉，请求上级法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 卢渭聪未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人的上诉请求不能成立，理由如下： 一、关于确定本案管辖所依据的诉讼标的额是否超过3000万元的问题。本院认为，人民法院确定第一审民商事案件级别管辖的诉讼标的额的依据，是原审原告向人民法院提起诉讼时请求人民法院予以保护的金额。据此，本案应以被上诉人卢渭聪起诉请求的金额确定原审法院对本案是否具有管辖权。双方当事人之间借款、还款的金额有待实体审理判定，故上诉人卢文光主张应按查明的长期借款、还款的总金额确定级别管辖，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院与中级人民法院民商事案件标准的通知》的有关规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人卢渭聪于2019年1月8日向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人卢文光、原审被告黄金霞共同偿还给其借款2200万元及逾期还款资金占用期间的利息（利息的计算：以借款本金2200万元为基数，按年利率6%，自2018年11月16日计至卢文光、黄金霞实际清偿时止)，据此，本案起诉时的诉讼标的额未达到3000万元以上，依据上述级别管辖标准，原审法院对本案享有管辖权。 二、关于本案是否属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”。上述法律规定的在本辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大的案件。本案系民间借贷纠纷，综合本案的案情、诉讼标的额、地区影响力等因素考虑，并不属于在本院辖区有重大影响的案件。 依据上述级别管辖标准,窗体顶端 窗体底端 综上所述，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年四月三十日 书记员  胡 然
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保50号原告：刘国亮，男，1989年10月14日生，汉族，住个旧市。被告：包桎纬，男，1977年2月5日生，汉族，住个旧市。原告刘国亮与被告包桎纬房屋买卖合同纠纷再审审查一案，本院于2019年4月19日立案。本院经审查认为，本院于2019年4月24日分别做出（2019）云2503民监1号、（2019）云2503民监2号民事裁定书，决定对（2017）云2503民初1132号及（2018）云2503民初321号案件进行再审，因两案标的物均涉及蒙自市缅桂路5号明丰小城A幢1-4层12号房屋，为避免再审期间标的物发生转移，故本院依职权对位于蒙自市缅桂路5号明丰小城A幢1-4层12号房屋（房屋产权证号：云（2019）蒙自市不动产权第0006962号）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封位于蒙自市缅桂路5号明丰小城A幢1-4层12号房屋（房屋产权证号：云（2019）蒙自市不动产权第0006962号）。查封期限三年，时间自2019年4月26日至2022年4月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 丹人民陪审员  王爱香人民陪审员  何虹静二〇一九年四月二十六日书 记 员  王琰琰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执14号之一申请执行人：王本赛，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现居住地滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王本赛与被执行人刘应龙请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人有关银行账户，但余额不足；轮候查封了登记在被执行人名下的位于滁州市蓝天小区14幢604室房产一套，该房产已被设置抵押和被法院他案查封，现尚不具备处置条件；被执行人名下无车辆。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十五日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2855号 申请执行人方在华，男，1960年4月24日出生，住湖北省沙洋县。 申请执行人胡丽云，女，1988年8月14日出生，住湖北省沙洋县。 申请执行人曾某1，女，2009年9月1日出生，住湖北省沙洋县。 申请执行人曾某2，男，2016年2月16日出生，住湖北省沙洋县。 申请执行人曾凡群，女，1963年2月16日出生，住湖北省沙洋县。 被执行人陈可可，男，1989年7月24日出生，住河南省正阳县。 申请执行人方在华;胡丽云;曾某1;曾某2;曾凡群与被执行人陈可可交通肇事罪一案，本院作出的（2017）浙0206刑初489号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人方在华;胡丽云;曾某1;曾某2;曾凡群向本院申请强制执行。本院于2018年08月28日立案执行。执行标的为被执行人陈可可给付1011778.5元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年08月28日向被执行人陈可可发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陈可可履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈可可逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈可可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈可可有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈可可拒不申报财产，本院于2019年3月24日对被执行人陈可可采取了司法拘留措施，同时对被执行人陈可可采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈可可暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年四月一日 代书 记员  袁 旭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终941号 上诉人(原审被告)：威宁县四维装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道养生基地对面，统一社会信用代码：91520526MA6DNA3A3X。 法定代表人：李桂刚，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：张礼翔，男，1985年12月9日生，白族，住威宁县六桥街道解放路102号，现住威宁县。 上诉人威宁县四维装饰工程有限公司（以下简称四维装饰公司）因与被上诉人张礼翔装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四维装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审遗漏诉讼主体，程序违法。四维装饰公司已经全体股东同意转让给了案外人游胜祥,转让协议约定自2018年5月3日起公司所有债务、债权、收益等均归游胜祥所有，且未收取转让费。虽未进行公示，但通话录音及微信聊天记录均能证明游胜祥承认未过户导致的相关责任由其承担，游胜祥是与本案具有利害关系的当事人，必须参加诉讼。且游胜祥是公司实际经营者和管理者，被上诉人也承认是和游胜祥对接工程事项，公司原股东及工作人员从未与被上诉人签订过合同，游胜祥未参与本案诉讼，无法查清与被上诉人的装修合同是否真实存在。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张礼翔未作答辩。 一审原告张礼翔向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿合同约定因工期延误而产生的违约金32648元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2017年10月8日，原告张礼翔与被告四维装饰公司签订《房屋装修合同》，约定原告将位于威宁县养生基地9栋1单元1-1的住宅商品房发包给被告公司负责装修，合同总价款为116600元。合同约定装修工期为100天，开工日期为2017年10月9日。同时约定甲方（业主方）未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付0.1%违约金；由于乙方（施工方）原因致使工期延误，每延误一天向对方支付装修总额0.1%违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告四维装饰公司组织进场施工，原告于2017年10月9日、10月26日、11月23日按约支付了三期工程款114800元。后因被告四维装饰公司的原因，致使工期延误，至今仍未向原告交付房屋，引起本案诉讼。 另查明，被告四维装饰公司经全体股东同意，于2018年5月3日将公司转让给案外人游胜祥，但未进行公示，也未经过企业法人变更登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方经平等协商签订《房屋装修合同》，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定支付了相应的装修费，已实际履行了合同义务。由于被告的原因造成工期严重超期，至今仍未向原告交付房屋。对该延误工期的事实，被告未提出抗辩，也未举提供不存在违约事实的证据，可认定被告已构成违约。故原告请求被告公司承担违约责任的事实清楚，证据充分，应予支持。由于双方对延期交付房屋的违约责任承担有明确约定，且违约金的赔偿标准属合理区间，不存在过分高于造成的损失的情形，应按合同约定处理。因被告至今仍未向原告交付房屋，扣除约定的工期后，原告主张按280天计算违约金属合理请求，应予支持，计算为116600元×0.1%×280天＝32648元。对被告提出应追加公司受让人游胜祥的抗辩，因公司转让后未进行公示，也未进行变更登记，原公司法人依然存在，仍属独立的民事主体，不影响对本案的处理。被告的其他抗辩理由与本案无关联性，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告威宁县四维装饰工程有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张礼翔违约损失费32648元。案件受理费308元由被告威宁县四维装饰工程有限公司承担。 本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，案涉《房屋装修合同》的双方当事人系被上诉人张礼翔与上诉人四维装饰公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，四维装饰公司未按照合同约定的期限完成装修工程，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于上诉人认为因四维装饰公司已转让给案外人游胜祥，一审法院未追加游胜祥参加诉讼，属于遗漏诉讼主体，程序违法的上诉理由。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，四维装饰公司作为企业法人，以其独立的法人财产对其债务承担责任，转让与否，均不影响四维装饰公司向案涉《房屋装修合同》相对方即被上诉人张礼翔承担违约责任，一审法院未追加游胜祥参加诉讼并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人四维装饰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币616元，由上诉人威宁县四维装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年四月十二日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初190号原告：范海英，女，汉族，1975年11月20日出生，住邯山区利民街7号5-3-12号。委托诉讼代理人：王永宾，河北浩博律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行（工商银行车站支行）。统一社会信用代码证号：91130400700649716M.住所地：邯郸市和平路82号金鹏大厦。负责人：任建国，该支行行长。委托诉讼代理人：王亚伟，男，汉族，1976年10月16日出生，系该支行员工。原告范海英与被告工商银行车站支行名誉权纠纷一案，于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海英及其委托诉讼代理人王永宾、被告工商银行车站支行的诉讼代理人王亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范海英诉称，请求判令被告赔礼道歉、恢复名誉、消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿精神损失费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未在被告处申请过住房贷款，也未办理过银行贷记卡。2018年8月，原告获悉在被告处有逾期贷款，经向征信中心调取个人信用报告，报告显示原告在被告处有个人住房贷款265000元，贷款余额194754元未偿还。原告向被告提出投诉后，该笔贷款已被全部清偿，但因逾期还贷产生大量不良信用记录。被告作为金融机构，在原告毫不知情的情况下，被冒用名义套取贷款，置原告于巨大资金风险之中，产生无法消除的不良征信记录，严重侵犯原告合法权益。根据《侵权责任法》《民事诉讼法》和相关法律规定，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。工商银行车站支行辩称，原告对在我行办理的房产贷款我行有购房合同和贷款合同，履行了义务。根据购房合同和购房协议我行对原告已经履行了义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2007年8月20日，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司冒用范海英名义制作了一份购房协议，于2007年9月13日与工商银行车站支行签订了一份个人购房借款担保合同，从工商银行车站支行套取借款265000元。个人购房借款担保合同约定，借款期限27年；借款年利率6.426%。2、由于河北鼎嘉琪房地产开发有限公司未及时归还借款，工商银行车站支行以范海英未逾期还款为由向范海英建立不良信用记录。本院认为，名誉权是指，公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护人格权。工商银行车站支行的行为导致范海英个人信用受损，信用程度降低，我国《侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第二款规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、婚姻自主权、监护权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”从范海英举证的个人信用报告、个人购房借款担保合同和工商银行车站支行举证的购房协议、范海英一代身份证分析，个人购房借款担保合同中的“范海英”并非范海英本人签字，能够认定河北鼎嘉琪房地产开发有限公司冒用范海英名义制作购房协议后，与工商银行车站支行签订了个人购房借款担保合同，以范海英的名义从工商银行车站支行套取借款265000元的事实。工商银行车站支行与借款人签订个人购房借款担保合同时，本应与借款人本人在场或授权的情况下签订合同，却以河北鼎嘉琪房地产开发有限公司提供的“范海英”一代身份证签订合同，系违规操作，侵害了范海英的名誉权。故工商银行车站支行应向范海英赔礼道歉、恢复名誉、消除不良征信记录，并在邯郸市级报刊上刊登赔礼道歉的内容（内容须经本院审查后刊登）。关于范海英主张的精神损失问题，我国《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。范海英未举出相关证据予以证明其自身遭受严重精神损害，故范海英主张精神损失证据不足，其主张的该项诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行于本判决生效后十日内，向范海英赔礼道歉、恢复名誉、消除不良征信记录，并在邯郸市级报刊上刊登向范海英赔礼道歉、恢复名誉、消除不良征信记录的内容（内容须经本院审查后刊登）。二、驳回范海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由范海英负担25元、中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一九年四月十二日书记员  连 波
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初166号原告：霍广，男，1974年7月14日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务厅法律工作者。被告：刘新铎，男，1980年10月27日出生，汉族，安平县西两洼乡小辛庄村220号，住安平县。原告霍广与被告刘新铎买卖合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日、4月29日公开开庭进行了审理。原告霍广及委托诉讼代理人李彦丽、被告刘新铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍广向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告给付欠款180000元及利息（按银行同期贷款利率给付自起诉日至还款日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春，原告承包安平县金地格林小区内墙粉刷工程，因发包方资金紧张，给了原告一套商品房抵顶工程款。2016年11月17日，经人介绍我将该商品房卖与被告刘新铎，商定价款470000元，被告当即给付原告房款220000元，余额250000元当时未给付，被告承诺2016年12月30日前还清，并打有欠据。到期后，经原告多次催要被告只付给原告70000元，尚欠180000元至今未给付。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正判决。刘新铎未提交答辩状，当庭口头辩称：房子是开发商抵给原告霍广的，原告是安国人，他想把房子卖了。是项目部经理找到我，说让我帮助原告把房子卖掉。原告想把房子全款卖掉，我帮原告把房子卖掉，房子是分期的。按揭款是银行给售楼部，我跟原告一起向开发商要，开发商说按揭款下来一个月肯定能到账。然后项目部任经理和原告说，让我写个欠条，我就写了个欠条。原告给我写了个收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告霍广提交的被告出具的欠条一份，被告没有异议。被告提交的收条复印件一份及商品房买卖合同复印件一份，原告以证据为复印件未发表质证意见。故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春，原告霍广承包安平县金地格林小区内墙粉刷工程，因发包方资金紧张，给原告霍广商品房一套抵顶工程款。2016年11月17日，原告霍广将该商品房卖与被告刘新铎，双方商定商品房价款为470000元。被告给付原告房款220000元，余款250000元未给付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠霍广现金贰拾伍万元整（250000），还款日2016年12月30日前还清，刘新铎，2016年11月17日。后经原告多次催要，被告给付原告房款70000元，尚欠房款180000元至今未给付。本院认为，被告刘新铎购买原告霍广的房屋，是在平等自愿基础上达成的口头买卖协议，无违法之处，属有效合同，双方应严格遵守。被告欠原告房款，有被告出具的欠条所证实，被告理应及时支付购房款，被告未给付原告房款的行为违反了诚实信用原则。现原告要求被告给付剩余房款的请求，于法有据，应予支持。被告称只是帮助原告卖房屋，所欠原告的购房款应由开发商支付，原告认为双方已经形成买卖合同关系，且被告为其出具了欠条。被告未能提供充足证据支持自己的主张，故不予支持。原、被告双方约定了付款期限，被告未能按期给付应承担相应责任。原告要求被告从诉讼之日起按银行规定的同期同类贷款利率给付利息合理合法，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘新铎于本判决生效后五日内给付原告霍广房款180000元，并从2019年1月9日起至债务履行完毕止按中国工商银行规定的同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘新铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年四月三十日书记员  李 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2441号 原告:庞某珍，女，1945年9月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告:陈某，女，1970年3月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：吕某（陈某儿子），男，2003年10月28日出生。 汉族，住广西壮族自治区陆川县。 法定代理人:陈某，女，1970年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系吕某的母亲。 原告共同委托诉讼代理人:黄庞统，广西合运律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人:钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告:蓝某军，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告委托诉讼代理人:林高，广西桂立恒律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人:吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 原告庞某珍、陈某、吕某与被告蓝某军确认合同无效纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准许原告庞某珍、陈某、吕某撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元(原告已预交100元)，由原告庞某珍、陈某、吕某负担。 审判员  谢玉文 二〇一九年四月二十二日 书记员  温丽霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执202号之一 被执行人彭朝锋，男，1976年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 本院在执行佛山市禅城区清大德人医疗器械有限公司与彭朝锋财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0604民初15692号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，本院依法征收被执行人彭朝锋的案件受理费1081元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，审判庭移送执行。本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭朝锋限制高消费，另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执202号案终结本次执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗玉宇
`杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13489号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：农焕邦，男，1992年6月17日出生壮族，住广西马山县。 被告：农光芬，男，壮族，1992年2月3日出生，住广西马山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告农焕邦、农光芬追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告农焕邦、农光芬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月3日原告与被告农焕邦、农光芬签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告农焕邦为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。被告农光芬同意为被告农焕邦在履行合同中给原告造成的一切损失承担违约责任提供连带责任保证担保。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2015年7月10日，被告农焕邦与中国工商银行杭州艮山支行(以下简称工商银行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告农焕邦向工商银行申请信用卡透支资金92253元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告农焕邦的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告农焕邦的严重违约行为，工商银行要求原告承担共同偿债责任，并对原告进行了扣款。截止2017年1月25日原告代为被告农焕邦清偿了15073.32元；2017年6月22日原告代为被告农焕邦清偿了46037.68元的透支债务。原告代偿后，原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，1、判令被告农焕邦立即向原告返还垫付款61111元，2、被告农焕邦向原告支付利息19341.81元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计80452.81元；3、判令被告农光芬对被告农焕邦的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本次的案件受理费。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、代偿证明等。 被告农焕邦、农光芬未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 庭审中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿61111元后，有权向被告追偿,并要求被告承担以代偿款为基数每日万分之六标准的利息。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农焕邦于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款61111元；利息（暂计算至2018年10月26日的利息为19341.81元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 二、被告农光芬对被告农焕邦的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，由被告农焕邦负担，被告农光芬连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告农焕邦、农光芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一九年四月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审165号 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人童建业，局长。 委托代理人庞诗丹，宁波市鄞州区环境保护局工作人员。 被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司（统一社会信用代码为91330212793032570Q），住所地宁波市鄞州区横溪镇上畈村。 法定代表人张佩君，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区环境保护局向本院申请执行环费字[2017]9048号排污费缴纳决定，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年1月22日作出环费字[2017]9048号排污费缴纳决定书，认定对被执行人申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，被执行人2008年4月至9月、2009年4月至2016年6月应缴纳各项排污费197742元，至今尚未缴纳。为此，申请执行人依据《排污费征收使用管理条例》第二条第一款、第十二条、第十四条第二款之规定，作出排污费缴纳决定书，责令被执行人在收到决定书之日起7日内缴纳排污费197742元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年2月9日向被执行人邮寄送达环费字[2017]9048号排污费缴纳决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年11月2日，申请执行人向被执行人公告送达了鄞环缴督字〔2017〕039号督促履行排污费缴纳决定通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年1月22日作出环费字[2017]9048号排污费缴纳决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十五日 代书记员  吴 丹 ??2?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1133号 罪犯苏光昊，男，1980年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，小学文化，原住广西壮族自治区合浦县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2005年8月31日作出(2005)北刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人苏光昊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2006年1月18日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月5日作出(2008)桂刑执字第218号刑事裁定，将罪犯苏光昊的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币一万三千元不变。有期徒刑刑期自2008年6月5日起至2027年12月4日止。本院于2011年1月24日作出(2011)柳市中刑执字第1394号刑事裁定，对罪犯苏光昊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万三千元不变；于2013年10月29日作出(2013)柳市中刑执字第6922号刑事裁定，对罪犯苏光昊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万三千元不变；于2017年1月24日作出(2017)桂02刑更129号刑事裁定，对罪犯苏光昊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万三千元不变。刑期至2024年6月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第63号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏光昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏光昊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏光昊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏光昊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯苏光昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏光昊减去有期徒刑三个月（刑期至2024年3月4日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终268号上诉人（原审被告）：王昕伟，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被上诉人（原审原告）：涂泉水妹，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：东莞市白房子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村曾屋坊2巷20号。法定代表人：王昕伟。原审被告：黄细苏，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人王昕伟因与被上诉人涂泉水妹及原审被告东莞市白房子酒店有限公司、黄细苏合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34739号之一民事裁定，向本院提起上诉。王昕伟上诉称,根据民诉法第二十一条的规定，本案应由原审被告即上诉人王昕伟住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市白云区人民法院审理。涂泉水妹、东莞市白房子酒店有限公司、黄细苏均未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一东莞市白房子酒店有限公司的住所地位于东莞市麻涌镇新基村曾屋坊2巷20号，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人王昕伟的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月十二日书记员  卢柳芝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异165号 申请人：邓美，女，1988年11月14日出生，汉族住广东省龙门县。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：佛山市顺德区永风行纸业有限公司，住所地广东省顺德区北滘镇碧江坤洲工业区。 法定代表人：李婉玲。 被执行人：佛山市顺德区丰盈丰包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂路以西坤洲工业区。 法定代表人：袁巨纯。 被执行人：佛山市广印贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道38号。 法定代表人：文惠桥。 被执行人：袁嘉豪，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李婉玲，女，1959年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁巨纯，男，1959年3月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：文惠桥，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：董均才，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省。 被执行人：李茵茵，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李志，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行（2017）粤0606执7188号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人佛山市顺德区永风行纸业有限公司、佛山市顺德区丰盈丰包装有限公司、佛山市广印贸易有限公司、袁嘉豪、李婉玲、袁巨纯、文惠桥、董均才、李茵茵、李志金融借款合同纠纷一案过程中，申请人邓美向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2016）粤0606民初5927号民事判决书、（2017）粤0606执7188号执行案件受理通知书、债权转让协议、报纸公告、债权转让确认函等材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区永风行纸业有限公司、佛山市顺德区丰盈丰包装有限公司、佛山市广印贸易有限公司、袁嘉豪、李婉玲、袁巨纯、文惠桥、董均才、李茵茵、李志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5927号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执7188号。 2017年12月1日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与申请人邓美签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人，并于2019年1月30日在羊城晚报发布债权转让通知暨债权催收联合公告，将上述债权转让事实通知了债务人，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行于2018年8月28日出具一份《债权转让确认函》确认了上述债权转让的事实。 2019年3月26日，申请人邓美以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2017）粤0606执7188号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2016）粤0606民初5927号民事判决书的债权人，与申请人邓美签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人邓美申请变更为（2017）粤0606执7188号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更邓美为（2017）粤0606执7188号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  邱苏燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5384号之一 申请人:王峰，男，1975年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘支海，男，1950年6月5日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:郑来昆，男，1985年11月16日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:代为艳，女，1986年5月19日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:刘建伟，男，1984年5月2日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人王峰与被申请人刘支海、郑来昆、代为艳、刘建伟租赁合同纠纷一案，王峰于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘支海、郑来昆、代为艳、刘建伟价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘支海、郑来昆、代为艳、刘建伟价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人王峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月八日 书记员  刘 璐
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执69号之一申请执行人：息烽县利民投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门路,统一社会信用代码：9152012256924427XQ。法定代表人：叶维明，董事长。被执行人：杨忠印，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：陈世伟，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县利民投资有限责任公司与杨忠印、陈世伟民间借贷纠纷一案，被执行人杨忠印、陈世伟支付申请执行人息烽县利民投资有限责任借款本金10万元，并按年利率24%计付从2017年10月20日起至本息还清之日止的利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1440元；承担本案执行申请费1442元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；2019年3月28日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执69号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年四月十八日书记员 龙晟（兼）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终236号 上诉人（原审起诉人）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地苏州市，现住张家港市。 上诉人郭占明不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初39号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称:邦德园二区邦德楼壹座变压器是上诉人花费40万元用予邦楼配套设施电力增容的。朱美珍已拿到补偿款20多万元，还有19万元张家港市土地储备中心应该补偿给上诉人。上诉人拿不出原始发票，也无法补开这座变压器的19万元的发票，但张家港市土地储备中心不补偿上诉人是违法的。请求二审法院撤销原审裁定，判令张家港市土地储备中心不补偿上诉人变压器余款是违法的；本案的诉讼费、维权误工费、交通费、午餐费由张家港市土地储备中心承担。 本院经审查认为，上诉人诉述的变压器壹台已由案外人朱美珍作为权利人签订了拆迁补偿协议，并取得了补偿款。朱美珍、郭占明曾于2017年9月27日向张家港市土地储备中心出具《承诺书》，明确邦德园地块拆迁涉及的电力、水表增容、配套设施等费用的补偿款已补偿给朱美珍，若今后涉及任何法律纠纷，由郭占明、朱美珍承担全部法律责任。依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，本案中郭占明并非是适格的原告；其次，对变压器的补偿问题本院已作出（2018）苏05行终189号终审行政裁定。现郭占明没有任何新的证据再次提起诉讼，属重复起诉，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执286号申请执行人:王勇,男,1969年12月1日出生,49岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:孙建海,男,1976年11月12日出生,42岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人王勇与被执行人孙建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月17日作出的（2018）皖1202民初3121号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月17日立案执行，于2019年01月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（轮封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年四月九日书记员  史向前
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1081行初127号 原告林迪富，男，1971年11月1日出生，住温岭市。 委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵燕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告林迪富因不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处对其房屋作出断电的行政行为，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告林迪富及委托代理人单正宏、赵燕，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人叶正勇及委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林迪富起诉称，原告为温岭市横峰街道上洋林村村民，在本村长期生产生活和居住，在本村拥有合法的房屋。2018年11月7日，被告在未征求群众意见，也没有发布征地通告的情况下，口头告知要拆除原告房屋。2018年11月14日下午，被告工作人员在没有出示任何执法证件、没有任何执法手续的情况下，将原告房屋断电，逼迫原告搬迁。被告的行政强制行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认被告对原告房屋作出的断电行政行为违法，并责令被告立即恢复供电。庭审中，原告变更诉讼请求要求撤销被告对原告房屋作出的断电行政行为。 原告林迪富向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、房屋拆迁评估明细表、原告集体土地使用证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.横峰办（2018）65号文件，拟证明被告主导房屋征收工作；3.原告电表箱被封贴条的照片，拟证明原告房屋被断电的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，根据《浙江省消防安全条例》的相关规定，各级人民政府负责本行政区域内的消防工作，组织开展消防安全专项整治。消防安全检查是被告的职责范围。2018年11月14日，被告在开展鞋业整治活动过程中发现涉案房屋用于生产加工鞋类产品，房屋内未配足必需的消防设施、器材，设备、物品混乱，随意放置，消防疏散通道被堵塞，部分电线未套管，人员密集，未落实消防安全责任，未制定消防安全制度、消防安全操作规程及灭火和应急疏散预案，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条、《浙江省消防安全条例》第十四条等相关规定，存在严重消防安全隐患，一直未整改到位。为防止消防安全事故发生，街道消防安全委员会工作人员对该房屋一楼电表予以临时查封，但一楼以上民用电表并未查封。查封电表与征地拆迁无关。综上所述，涉案房屋存在严重消防安全隐患，如不及时采取断电措施将可能引发严重后果，街道消防安全委员会对其电表进行查封系履行法定职责，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.21张现场照片，拟证明原告等十户人家均存在不同程度的安全消防问题；2.《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》、《温岭市鞋业整治工作实施方案》，拟证明被告作出对原告房屋的断电行为程序合法、适用法律正确。 经审理查明，原告林迪富居住在温岭市××街道××号，其将该房屋的底层租与他人用于摆鞋样。2018年11月14日，被告在原告房屋的电表箱上张贴“温岭市横峰街道消防安全委员会封（盖章）”封条。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，横峰街道消防安全委员会系被告的一个内设机构，不具有独立法人资格，其对外所作的行政行为应由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。本案中，从原、被告提交的在案证据及庭审陈述可知，被告采取查封等行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，未告知当事人权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，故被告实施的行政强制措施违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2018年11月14日对原告房屋电表予以查封并断电的行政行为。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  郑海云 二〇一九年四月三日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… -6- -5-
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保28号 申请人：黄俊，男，生于1977年4月23日，汉族，住中江县。 委托代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被申请人：林德斌，男，生于1960年1月15日，汉族，住中江县。 申请人黄俊与被申请人林德斌因房屋买卖合同纠纷于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林德斌所有的位于中江县东北镇一环路北段门面房（不动产产权证号：城区xxx号）、中江县东北镇一环路北段门面房（不动产产权证号：城区xxx号）进行查封，担保人夏佳向本院提供其所有的中江房权证南片字第××号房屋所有权作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人黄俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人林德斌所有的位于中江县东北镇一环路北段门面房（不动产产权证号：城区xxx号）、中江县东北镇一环路北段门面房（不动产产权证号：城区xxx号）予以查封。 二、对担保人夏佳向本院提供其所有的中江房权证南片字第××号房屋所有权予以查封。 案件申请费5000元，由申请人黄俊负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一九年四月二十二日 书记员  邓蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该银行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职工。被告：黄金荣，男，1984年6月9日出生，汉族，住清远市清新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黄金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告黄金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠信用卡透支本金16575.23元；截至2018年6月19日止利息1071.9元，费用4857.8元；合共22504.93元。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为18000元。因被告原任职清远市清城区新城合生雅居衣柜店，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2016年1月21日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××84，授信额度为18000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告黄金荣在2016年1月28日至2018年6月19日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费16575.23元，2017年3月12日开始出现逾期，2017年2月12日至2018年6月19日累计产生本金16575.23元、应付利息1071.90元、违约后的费用4857.80元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2017年6月12日,因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但无法联系被告。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告黄金荣没有答辩。经审理，本院对原告陈述的事实予以确认。此外，计算至2018年6月19日，被告透支产生欠款本金16575.23元，利息1071.9元，费用4857.8元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、账单交易历史查询记录、被告的身份证复印件、欠款明细、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月19日，被告透支产生欠款本金16575.23元，利息1071.9元，费用4857.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金荣于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金16575.23元及计至2018年6月19日的利息1071.9元、费用4857.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告黄金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  唐剑锋二〇一九年四月十五日书 记 员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执829号之二 申请执行人:邓旭亮，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：伍以稳，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人邓旭亮与被执行人伍以稳民间借贷纠纷一案,全州县人民法院于2018年5月11日作出的（2018）桂0324民初824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍以稳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓旭亮于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人伍以稳履行生效判决确定的义务，本院于2018年10月29日依法受理。本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人给付借款本金25000元、利息及负担诉讼阶段案件受理费223元，责令其缴纳执行费278元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所、全州县不动产登记局等部门实地调查财产，除对被执行人伍以稳在财付通平台下的存款6585.23元进行强制扣划外，未发现被执行人名下有其它财产可供执行。鉴于被执行人即不履行义务又未向本院报告财产，本院分别于2019年2月3日和2019年4月16日对被执行人伍以稳进行高消费限制和纳入全国失信被执行人名单库。现申请执行人邓旭亮实际执行到位债权为6585.23元，尚有18414.77元本金及利息、诉讼费暂未能实现。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  谢明明 二〇一九年四月二十三日 书记员  蒋 鹏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执585号 申请执行人许志强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人周后山，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行许志强与周后山买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周后山名下银行存款24800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月十六日 书记员  崔继刚
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终24号上诉人（原审原告）王灯强，男，1971年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审原告）王克亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托代理人昌永岗，内蒙古鸿威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人贾培新，旗长。委托代理人图娅，女，1977年5月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府法制办公室主任，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。委托代理人张婷，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人孟克朝鲁，镇长。委托代理人刘飞，男，1979年10月26日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇党委组统委员、人大副主席，住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。上诉人王灯强、王克亮因诉被上诉人内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府（以下简称乌拉特后旗政府）、内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇人民政府（以下简称巴音宝力格镇政府）土地征收行为违法一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经审理查明，2007年1月8日，被告巴音宝力格镇政府与巴音宝力格镇五支渠村委会签订了《征地协议书》，征收集体土地2399.671亩，并约定了土地补偿费和安置补助费。2007年、2008年期间，五支渠村委会与原告王灯强及二原告父亲王秉忠签订多份《土地征用补偿协议》，约定原告王灯强农户、王秉忠农户将征收范围内的土地承包经营权交回五支渠村委会，原承包协议解除，得到补偿后对征收范围内的原承包地不再享有任何权利，不得提出任何要求等内容。原告王灯强及王秉忠农户领取了各种补偿费用及作价款。庭审中，双方均认可原告王克亮与王秉忠是同一农户的成员，二原告主张的2017年被征收的土地包括在2007年被征收土地范围内。被告乌拉特后旗政府2017年9月13日作出的乌政信复字（2017）5号《关于王灯强、王克亮信访事项的复查意见》中载明，施工单位2017年在涉案土地修建青乌线一级公路。二原告认可五支渠村委会没有重新发包涉案土地。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院认为，本案涉案土地已于2007年被征收，且随后二原告领取了征地补偿款。二原告称，2012年政府因违法征地将涉案土地归还村集体并由二原告继续耕种，但2007年征收行为是否合法不属于本案审理范围，二原告亦不能证明其重新取得了涉案土地的合法使用权。二原告也未提供证据证明2017年初在涉案土地上修建青乌线一级公路的行为系再次征收，因此不能证明二被告实施了被诉征收行为，其起诉不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，起诉没有事实根据。按照二原告的主张，即使二被告2017年初在涉案土地上实施了征收行为，但由于土地征收系直接针对集体经济组织的土地所有权，二原告作为土地的实际使用人，以个人名义对征收集体土地所有权的行为提起行政诉讼，因与征收集体土地所有权的行为不具有利害关系，其不具备原告主体资格，二原告的起诉同样不符合受理条件。综上，二原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王灯强、王克亮的起诉。案件受理费50元，退还原告王灯强、王克亮。上诉人王灯强、王克亮上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2012年，乌拉特后旗政府将违法征收的涉案土地归还村社集体后，全村允许由原承包权人继续耕种，涉案土地一直由二上诉人耕种至今。一审裁定认定2017年征收土地行为不存在，但涉案土地上修建了青乌公路，认定事实与客观事实不符。同时，一审法院违反行政诉讼举证责任的规定，选择性采信原告证据，未对被诉行政行为进行全面审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求：依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行初2号行政裁定，责令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院依法进行审理；诉讼费由被上诉人承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）具有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，2007、2008年，二上诉人父亲王秉忠和王灯强本人分别与巴音宝力格镇五支渠村委会签订多份《土地征用补偿协议》，约定解除了涉案土地的承包经营权，并按照巴音宝力格镇政府与五支渠村委会签订的《征地协议书》中约定的金额，领取了土地补偿款。上诉人起诉请求确认二被上诉人2017年初实施的征收行为违法，但其所提交的证据并不能证明其在签订《土地征用补偿协议》后，重新取得土地承包经营权，同时亦不能证明2017年在涉案土地上修建青乌公路系二被上诉人再次实施的征收行为，其起诉没有事实依据。一审裁定认定事实清楚，裁定驳回其起诉并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元（上诉人已预交），退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 杨文辉审 判 员 侯晓静二〇一九年四月二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1203号原告：刘治彬，男，汉族，1983年5月22日出生，住河南省民权县。被告：鲁红岗，男，汉族，1981年8月14日出生，住河南省开封县。原告刘治彬与被告鲁红岗纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘治彬要求被告鲁红岗支付货款18530元。被告鲁红岗同意部分支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告鲁红岗于2019年4月30日前一次性支付给原告刘治彬货款16000元。二、如被告鲁红岗未按上述日期支付，原告刘治彬将按18530元申请强制执行。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告刘治彬承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年四月二十三日书记员  陈亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1550号申请人黄文雄，男，汉族，1971年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张芬，广东育资律师事务所律师。委托代理人林紫云，广东育资律师事务所实习律师。被申请人黄辉江，男，汉族，1967年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人黄美琴，女，汉族，1968年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1045000元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以1045000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄辉江、黄美琴名下价值1045000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执378号申请执行人：英山县英皇房地产中介服务部。经营场所：英山县温泉镇金石路16号。经营者：査干。被执行人：姜来英，女，1961年6月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县英皇房地产中介服务部与被执行人姜来英居间合同纠纷一案中，被执行人姜来英已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年四月二十二日书记员  王会岸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何剑锋，男，1971年7月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区子材西大街板岭一巷58号，现住广西钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄集贤，男，1973年11月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：谭光显，男，1974年8月22日出生，壮族，住广西南宁市宾阳县。 再审申请人何剑锋因与被申请人黄集贤及一审第三人谭光显合伙协议纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何剑峰申请再审称，请求撤销一、二审判决，案件诉讼费用由黄集贤承担。事实及理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何剑峰于2007年计划在南宁市海陆丰水产批发市场内开办酒楼，在与出租方协商租赁场地时，黄集贤与出租方有一定的关系，由其出面联系，在租金上有一定的优惠，谭光显是何剑峰聘请的酒楼经理，负责酒楼内外的具体业务。出于场地租金的优惠和工作联系的方便，在与出租方签订租赁场地合同时，应出租方的要求，在合同上签署黄集贤、谭光显的名字，但何剑峰并没有与他们合伙，双方没有口头协议，也没有签订书面的协议，酒楼的全部费用均由何剑峰投资，包括场地押金、首期租金、装修和经营酒楼的设施设备费用，黄集贤和谭光显没有出资过任何费用，亦没有其他证据证实是合伙经营。一、二审判决认定三方为合伙经营，属于认定事实不清。即使三人构成合伙经营，在合伙终止时，合伙人主张分割财产，按照个人合伙相关法律规定，应对合伙期间的财产进行清算，才能分配利润或承担损失，黄集贤在没有进行清算的情况下，起诉要求分割赔偿款，一、二审判决在没有经过清算的情况下，支持黄集贤的诉讼请求，显属不当。（二）原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，一、二审判决予以分割属适用法律错误。（三）黄集贤于2018年3月提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效，一、二审判决认定诉讼时效未过，属适用法律错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）本院生效的（2011）桂民提字第143号民事判决书判决南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司赔偿黄集贤、何剑峰、谭光显等三人285400元。故本案讼争的285400元赔偿款属黄集贤、何剑峰、谭光显三人所有这一事实已为生效裁判文书所确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故一、二审判决确认本案讼争的285400元属黄集贤、何剑峰、谭光显三人所有，符合法律规定。至于三人是否存在合伙经营关系，并不影响本案讼争款项属三人所有这一事实的认定。故何剑峰申请再审主张三人不存在合伙经营关系、合伙财产未经清算不能分割，一、二审判决认定讼争的285400元属黄集贤、何剑峰、谭光显三人所有，属事实认定错误，理由不成立，依法不予支持。黄集贤诉请何剑峰将依据生效判决所得的执行赔偿款285400元予以支付，有事实和法律依据。（二）关于本案是否超过诉讼时效问题。生效法律文书判决债务人向黄集贤、何剑峰、谭光显等三人赔偿285400元，故黄集贤等三人对该款项享有共有权，何剑峰未经黄集贤、谭光显同意，擅自单独将款项取走占为己有，侵犯了黄集贤、谭光显的合法权益。由于三人未对该款项的支付形成任何协议，故黄集贤有权随时向何剑峰主张权利，二审判决认定黄集贤提起诉讼未超过诉讼时效正确。何剑峰申请再审主张黄集贤起诉已超过诉讼时效，理由亦不成立。综上，何剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何剑峰的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢 曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1788号原告：周子菲，女，1997年7月7日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公室五层。法定代表人：赖世炎，董事长。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告侯兴华与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  周福珍人民陪审员  王 倩二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱秀丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初631号 原告：福泉市银磷汽车运输有限公司，住所地：贵州省福泉市。 法定代表人：张良永，系该公司总经理。 委托代理人：马骏、谢向平，系贵州煜众律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州九和天齐贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：董燕宏，系该公司总经理。 本院在是审理原告福泉市银磷汽车运输有限公司诉与被告贵州九和天齐贸易有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告福泉市银磷汽车运输有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州九和天齐贸易有限公司银行存款138000元或查封、冻结被告同等价值的其他财产并提供原告在中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司所购买的诉讼财产保全保险作为担保（保单号：815812019522702000007，保险金额：138000元，保险期限：2019年3月7日至2020年3月6日）。 本院经审查认为，原告福泉市银磷汽车运输有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百〇八条之规定，裁定如下： 冻结被告贵州九和天齐贸易有限公司银行存款一十三万八千元或查封、冻结被告贵州九和天齐贸易有限公司其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗章飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴庆力
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执114号之一申请执行人白云霞，女，五台县人。 被执行人张云，女，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初135号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人张云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张云在五台莱商村镇银行203000199001017942账户内存款人民币75445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年四月十一日书记员王鹏
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执恢31号 申请执行人：安庆邦泰小额贷款有限公司，组织机构代码57850946-0，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区经十四路。 法定代表人：汪华俊，董事长。 被执行人：陶明卫，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：陶丽萍，女，汉族，1978年11月14日出生，住址同上。 被执行人：安庆市安宁能源有限责任公司，组织机构代码66620923-0,住所地安徽省安庆市曙光路东巷16号。 法定代表人：陈安宁，经理。 被执行人：陈安宁，男，汉族，1971年9月26日出生，住安徽省安庆市迎江区。 本院执行安庆邦泰小额贷款有限公司与陶明卫、陶丽萍、安庆市安宁能源有限责任公司、陈安宁借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶明卫、陶丽萍、安庆市安宁能源有限责任公司、陈安宁的银行（或证券）账户存款120万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一九年四月十八日 书记员  张赵洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执80-3号 被执行人：张爱国，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。 上列当事人刑事罚金一案中，于2019年3月27日委托淘宝网拍卖从被执行人张爱国、毕秋艳处追缴的“三星平板手机一部型号GT-N5100”。2019年4月12日，买受人林龙广以480元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人张爱国、毕秋艳处追缴的“三星平板手机一部型号GT-N5100”的所有权归买受人林龙广（身份证号码：）所有。涉案财产的所有权自本裁定送达买受人林龙广时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年四月十三日 书记员  郑淑敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1060号之二原告：遵义市大鼎正环保建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。法定代表人：陈国峰，该公司董事长。诉讼委托代理人：孙云祥，该公司工作人员。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码：915000002030377780。法定代表人：但波，职务不详。被告：李志华，男，其余信息不详。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、李志华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告遵义市大鼎正环保建材有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市大鼎正环保建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1313.00元，由原告遵义市大鼎正环保建材有限公司负担。审判员  廖珍强二〇一九年四月十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异字第9号 异议人（被执行人）：贵州洪新劳务有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：王伯友，该公司董事长。 申请执行人：杨波，汉族，1978年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：娄九权，汉族，1983年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行杨波、娄九权申请执行贵州洪新劳务有限公司（以下简称“洪新公司”）合同纠纷一案中，被执行人洪新公司向本院提出书面异议，本院受理后，已发进行审查，现已审查终结。 异议人洪新公司称，申请人杨娄九权与异议人洪新公司合同纠纷一案，经一、二审审理终结。申请人向桐梓县人民法院申请执行后，异议人已将执行款支付到了桐梓县人民法院。在此期间，异议人对据以执行的生效判决已向贵州省高级人民法院提起再审申请。鉴于该案再审后的结果可能存在执行回转不能的情形，特向桐梓县人民法院提出暂停发放以上执行款项的申请。 本院查明，异议人洪新公司以其申请再审的结果会导致执行回转不能而向本院提出的暂停发放本案的执行款项的申请，仅仅是对提出的暂缓发放本案执行款的一个申请，并非对本案执行行为违法提出的异议，不属于执行异议的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查完毕，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，异议人的异议申请，理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人贵州洪新劳务有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 令狐昌美 二〇一九年四月十五日 书 记 员 范 丽 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4077号原告：韦利成，男。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被告：蒋燕，女。被告：张懿，男。原告韦利成与被告蒋燕、张懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦利成及其委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告蒋燕、张懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韦利成向本院提出诉讼请求：要求蒋燕、张懿立即归还借款本金18000元及利息（从起诉之日起至判决之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月15日，蒋燕向其借款20000元，并出具借条、收条，约定于2018年6月16日前归还，但借条上错写成于2018年5月16日前归还。张懿作为担保人在借条上签名。至2018年6月22日，蒋燕、张懿又签下保证书，载明欠18000元保证6月27日归还。经催讨未果，故诉至法院。蒋燕、张懿未予答辩。本院认为，原告韦利成诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。蒋燕、张懿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、蒋燕于本判决发生法律效力之日起十日内向韦利成归还借款本金18000元，并支付利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%计算）。二、张懿对蒋燕的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取计125元，由蒋燕、张懿负担。该款已由韦利成预交，蒋燕、张懿于本判决发生法律效力之日起十日内直接向韦利成支付。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇一九年四月二十九日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初257号原告：薛莲，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。被告：荣盛建设工程有限公司设计分公司，住所地：廊坊开发区春明道北侧12号。负责人：黄绎澎，总经理。委托诉讼代理人：郑超凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李月卿，男，该公司员工。原告薛莲与被告荣盛建设工程有限公司设计分公司（以下简称荣盛设计公司）劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛莲、被告荣盛设计公司委托诉讼代理人郑超凡、李月卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付未休2017年、2018年年休假(2017年2月16日至2018年5月6日）的报酬13691.59元。事实与理由：原告于2017年2月16日入职荣盛建设工程有限公司，岗位为建筑专业负责人，每月总工资由标准工资和设计计提组成，月标准工资为9964元，标准工资由公司内部分为基本工资和绩效工资，被告将设计计提以绩效工资方式发放。原告在被告的逼迫下于2018年5月7日事实离职。由于原告在职期间未休年休假，且截至离职被告公司未安排补休，申请裁决被告支付由此产生的报酬。原告入职被告公司前曾入职于荣盛建筑设计有限公司，工作年限满1年不满10年。原告享有2017年及2018年在职期间所有年休假，折合2017年4天，2018年1天，共计5天。开发区劳动仲裁裁决时将被告公司单方伪造的工资明细表作为证据，裁决不公。原告一再否认该证据的真实性。原告在职期间被告不提供每月工资明细表，案发后被告提供的工资明细表为单方编造，无原告签字。表格中各分项数据未提供来源依据。劳动合同为标准工时对应标准工资。并不包含加班费，被告将加班费计入标准工资内属于恶意伪造，原告从未领取过任何加班费。同时被告伪造的工资明细表无编制人员签字及盖章，该证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定。开发区劳动仲裁裁决时将被告公司单方伪造的工资明细表作为证据并剔除被告伪造的工资明细表中加班费，毫无任何法律条款支持，请求人民法院依法查明事实，支持原告的请求。荣盛设计公司辩称，对于劳动仲裁认定的事实和作出的裁决均认可，同意按照仲裁裁决书中确定的金额向原告支付未休年休假的工资。本院经审理认定事实如下：原告薛莲在被告荣盛设计公司任职期间，2017年、2018年未休年休假折合5天，该5天被告仅向原告发放正常工资，并未按照法律规定的300%发放。原告就此向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委于2019年1月24日作出裁决，认定薛莲自被告处离职前12个月剔除加班工资后的工资总额为168788元，期间另有计提工资31484.85元，以此工资为基数，裁决被告向原告支付未休年休假5天的工资7673.29元，原告不服该裁决起诉。原被告之间于2018年就拖欠工资等事宜发生劳动争议诉讼，本院作出的（2018）冀1091民初1558号《民事判决书》已经发生法律效力，判决认定薛莲在职期间工资结构为基本工资＋绩效工资，离职前尚未发放的计提工资认定为31484.85元。薛莲离职前12个月的工资（2017年5月至2018年4月）为188746.62元。本院认为，本案争议焦点为原告因其未休年休假工资的具体金额。原告提交的工资流水与被告提交的工资明细比对，月度工资发放金额完全相符，本院对被告提交的工资明细表予以认定，据此认定薛莲离职前12个月实发工资总额为188746.62元，加上生效判决确认的薛莲离职时尚未发放的计提工资31484.85元，工资总额为220231.47元。薛莲2017年、2018年未休年休假天数为5天，被告应当按照法律规定、按原告正常工资的3倍向原告发放未休年休假期间的工资。被告此前仅向原告发放1倍工资，还需补发2倍工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：被告荣盛建设工程有限公司设计分公司于本判决生效之日起十日内向原告薛莲支付未休年休假的工资8437.99元。如未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告荣盛建设工程有限公司设计分公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年四月十九日书记员  王 瑶
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，1976年1月19日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧小珍，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省宁远县，再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、欧小珍劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12854号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用欧小珍等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执484号申请执行人：董星国，男，1994年9月7日出生，汉族，山西省太谷县胡村镇董村农民。被执行人：韩保瑞，男，1974年11月30日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇洞儿沟村农民。本院在执行董星国与韩保瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初137号民事判决书，于2019年4月24日向韩保瑞发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人韩保瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩保瑞所有的银行存款4420.07元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月二十五日书记员 孟德芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3442号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：曾兰丽，女，1960年11月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾兰丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7246号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人曾兰丽清还透支本金15095.81元、利息4451.71元、滞纳金883.07元，并支付从2018年3月20日起的利息、迟延履行金，受理费311.4元。本院于2019年3月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，执行中，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3442号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十八日 书记员  郑文丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执401号之二 申请执行人：唐光华，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人唐光华与被执行人向远平、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向远平、陈芳向申请执行人唐光华支付借款300000元，承担案件受理费6378元，执行费4400元。被执行人向远平、陈芳至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人唐光华于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向远平在四川省农村信用社联合社621XX397账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异195号 案外人：江彦佐，男，2000年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：陈军，贵州新长征律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河北路5022号联合广场A座29层。 负责人：吴斌。 被执行人：李元霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行（2018）粤0606执1256号案件过程中，案外人江彦佐于2019年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江彦佐称，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司依据（2016）粤0606民初15681号民事判决书申请执行李元霞等借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院于2016年10月19日查封了被执行人李元霞坐落于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产，且定于2019年4月11日采用公开摇珠的方式选定评估机构。上述房产为被执行人李元霞（案外人的母亲）及案外人共有，各占50%份额。2005年5月27日，案外人父母离婚时明确上述房产全部归案外人个人所有。案外人并非（2018）粤0606执1256号案件的被执行人，法院在执行过程中查封、评估拍卖案外人的房产是错误的。因此，请求中止对案外人所有的位于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产的执行。 本院经审查查明，（2016）粤0606民初15681号原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告李元霞等借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日查封了被告李元霞名下位于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产。上述民事判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行民事判决书所确定的义务，原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请执行，本院受理案号为（2018）粤0606执1256号。本院于2019年3月12日作出拟选定评估机构告知书，告知相关当事人本院拟对位于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产进行评估拍卖。案外人江彦佐于2019年4月8日提出执行异议。 案外人提供了离婚协议书、离婚证、他项权利证、民事判决书、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据。 案外人提供的离婚协议书显示，李元霞与江健于2005年8月11日登记离婚时，对房产的归属进行了约定。他项权证显示，涉案位于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产权利人为李元霞、江彦佐。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案位于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产目前登记为案外人江彦佐与李元霞共同共有，故本院对李元霞位于广东省深圳市南山区沙河天鹅堡（二期）L栋2单元9D房产享有的二分之一份额进行查封和拍卖并无不当。案外人以涉案房屋在离婚协议中约定归其所有为由要求本院解除对涉案房屋的查封并停止执行，其异议理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回江彦佐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王福增 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄俞璇
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执152号 关于李晨曦与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日