贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终228号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁县草海镇人民中路39号。 负责人：陈奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铸，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1985年8月18日生，彝族，大专文化，教师，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。 原审被告：夏华刚，男，1981年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：夏进子，男，1984年3月17日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：申江江，男，1993年5月28日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸职业大厦9楼。 负责人：邓次平，系该公司总经理。 原审被告：马敏朝，男，1966年3月18日生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称中财保威宁支公司）因与被上诉人王鹏，原审被告夏华刚、夏进子、申江江、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中华联合保险公司）、马敏朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3711号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中财保威宁支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在交强险限额内根据分项赔付原则赔偿被上诉人100元。其主要理由：一、交强险应当分责分项进行赔偿。二、被上诉人的租车等间接损失不应当由上诉人进行赔偿。 被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告夏华刚、夏进子共同答辩称，一审遗漏被告，要求将夏进子妻子陆美花追加为共同被告，要求陆美花承担责任，现夏进子与陆美花已经离婚。 原审被告申江江答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 其余原审被告未答辩。 一审原告王鹏向一审法院起诉请求：判决被告夏华刚、夏进子连带赔偿原告车辆维修费89823元、鉴定费XXX0元、代步费5400元、车辆救援费4500元、停车费1230元、医疗费601.5元，共计108554.5元。 一审法院查明，被告夏华刚持B2型机动车驾驶证，有效期限：2017年12月29日至2027年12月29日。被告夏华刚系被告夏进子聘请的驾驶人员，2017年11月2日8时10分，被告夏华刚驾驶贵BXXX号重型自卸货车从威宁县五里岗往威宁县羊街镇方向行驶，途经威宁县五羊线15公里加500米处，追尾碰撞到被告马敏朝驾驶的贵FXXX号中型自卸货车又碰撞到被告申江江驾驶的贵FWYXXX号小型轿车，贵BXXX号重型自卸货车又与原告王鹏驾驶的贵FWPXXX号小型普通客车发生碰撞，造成四车不同程度受损，贵FXXX号中型自卸货车驾驶人马敏朝受伤的道路交通事故。经威宁县公安局交警大队调查处理，认定贵BXXX号重型自卸货车驾驶人夏华刚承担此次事故全部责任，马敏朝驾驶的贵FXXX号中型自卸货车、申江江驾驶的贵FWYXXX号小型轿车、王鹏驾驶的贵FWPXXX号小型普通客车无责任。被告夏华刚驾驶的贵BXXX号重型自卸货车系被告夏进子所有，贵BXXX号重型自卸货车发动机号：XXX，检验有效期至2019年2月，保险终止日期2018年2月13日，夏进子没有提供相关保险单，无法确定其车辆投保的保险公司；被告马敏朝持B2型驾驶证，有效期限：2014年4月23日至2024年4月23日，马敏朝驾驶的贵FXXX号中型自卸货车登记车主系马海涛，在被告中财保威宁支公司投保交强险，保险期限自2017年7月18日0时至2018年7月17日24时，申江江驾驶的贵FWYXXX号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，保险期限自2017年8月19日0时至2018年8月18日24时。原告王鹏驾驶的贵FWPXXX号车辆受损后，由威宁县龙海修理厂施救，从事故地将车辆拖至威宁县龙海修理厂，用去施救费3500元，威宁县龙海修理厂又将贵FWPXXX号车辆从威宁拖到六盘水4S店，用去拖车费1000元，原告王鹏于2018年2月2日向一审法院起诉要求被告赔偿其损失费，并申请对其车辆修理费进行评估，一审法院委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司评估，该公司于2018年5月4日作出评估报告，建议贵FWPXXX号小型普通客车损失维修金额为人民币89823元，原告王鹏支付评估费XXX0元。原告王鹏车辆受损期间，其向威宁县瑞鸿汽车租赁有限公司北京现代朗动轿车使用18天，每天租金300元，共计5400元。在同一交通事故中，被告马敏朝驾驶的贵FXXX号中型自卸货车受损车辆在另案的赔偿金额44329.4元，被告申江江驾驶的贵FWYXXX号小型轿车损失费约30000元左右。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，多辆机动发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准。本案中，被告夏华刚驾驶的贵BXXX号重型自卸货车与被告马敏朝驾驶的贵BXXX号中型自卸货车先发追尾发生碰撞，贵BXXX号中型自卸货车再与被告申江江驾驶的贵FWYXXX号小型轿车发生碰撞，贵BXXX号重型自卸货车又与对向行驶由原告王鹏驾驶的贵FWPXXX号小型普通客车发生相撞，造成四车不同程度受损的交通事故，被告夏华刚承担此次交通事故的全部责任，故原告王鹏驾驶的贵FWPXXX号小型普通客车的损失费应由被告夏华刚驾驶的贵B20908号重型自卸货车投保交强险的保险公司、被告马敏朝驾驶的贵BXXX号中型自卸货车投保交强险的中财保威宁支公司及被告申江江驾驶的贵FWYXXX号车小型轿车投保交强险的中华联合保险公司在交强险限额之和366000元内赔偿，不足部分由被告夏华刚承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告夏华刚系被告夏进子聘请的驾驶人员，被告夏华刚与被告夏进子之间形成劳务关系，被告夏华刚在驾驶车辆过程中发生交通事故造成他人损害的，损失费应由被告夏进子承担赔偿责任。被告夏进子主张贵BXXX号重型自卸货车投保交强险的保险公司系被告中财保威宁支公司，但其未提供证据证明，被告中财保威宁支公司否认该事实，应由被告夏进子先行承担赔偿责任，被告夏进子承担赔偿责任后可向其投保交强险的保险公司主张权利。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告王鹏请求的车辆施救费3500元、拖车费1000元、车辆修复费89823元、评估费XXX0元、租车费5400元符合法律规定，一审法院予以支持。以上费用合计106723元。根据交强险不分责、不分项的赔偿原则，由被告夏进子、被告中财保威宁支公司、被告中华联合保险公司在交强险限额内各承担三分之一的赔偿责任，即106723元÷3=35574.33元。本次交通事故共造成王鹏、马敏朝、夏进子、申江江的车辆受损，马敏朝（已另案起诉，诉讼请求金额在42000元左右）、申江江（将要起诉，诉讼请求金额在30000元左右），加上本案原告王鹏的判决金额未超出三个交强险限额之和366000元，故本案可先行判决，无需等待申江江起诉。原告王鹏请求的医疗费原告王鹏当庭放弃，属于原告王鹏的真实意思表示，一审法院予以采纳。原告王鹏主张的看车费1230元其提供的收据不属于国家正式税务发票，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏进子在交强险限额内赔偿原告王鹏车辆损失费35574.33元；限判决书生效后10日内履行。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告王鹏车辆损失费35574.33元；限判决书生效后10日内履行。三、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额内赔偿原告王鹏车辆损失费35574.33元；限判决书生效后10日内履行。四、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。案件受理费1236元，由被告夏进子负担。 二审中，原审被告夏华刚、夏进子新提交的证据有：威宁县人民法院作出的（2018）黔0526民初3004号民事判决、起诉状、传票、应诉通知书、通知书。证明：本案一审判决遗漏被告，应当发回重审。 上诉人中财保威宁支公司质证认为，对该组证据真实性无异议，但是否属于上诉期不清楚；其次，陆美花与夏进子的婚姻关系与本案无关，夏进子可自行向陆美花追偿责任。 被上诉人王鹏质证认为，在上诉人质证意见的基础上增加一点意见，夏进子为涉案车辆的所有人，因此，其是该车辆投保人，该证据达不到夏进子的证明目的。 原告被告申江江答辩称，无意见。 本院对该证据认定为，因原审被告夏华刚、夏进子未上诉，其提交的证据不论真实以否均不能改变一审判决结果，故本院不予确认。 对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审理，原审被告夏华刚、夏进子未上诉，本院对其主张不予审理。 就上诉人主张交强险应当分责分项进行赔偿的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的是在交强险限额内赔偿，未规定按分责分项进行赔偿，故对上诉人的该上诉理由不予支持。 就上诉人主张的间接损失不应当承担赔偿责任的问题，一审支持的费用均符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故对上诉人的该理由不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费689元由中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年四月四日 书记员  郑勤文