wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初626号原告：夏燕，女,1978年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈夭良，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律服务工作者。被告：陈八一，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律服务工作者。原告夏燕与被告陈八一合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月23日作出(2018)湘0602民初1131号民事判决书，原告不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）湘06民终2634号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2019年1月21日受理后，依法依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈夭良、肖太勋，被告陈八一及其委托诉讼代理人李庆举，证人汪某、陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏燕诉请本院判令：1、解除原、被告的合伙关系；2、被告陈八一向原告支付合伙建房盈余分配款50万元并承担诉讼费用。事实与理由：2007年9月，被告征收后获得置换土地一宗，经与原告协议，由原告出资建房，房屋双方共有，建至第二层时因为政府控建停工，后来被告利用原告购买的材料修建了二、三楼并封底，为此就房屋产权经多次协商，结果是原告不参与征收，由被告向原告支付征收补偿款50万元，2017年该房屋征收，被告得到补偿款300万元，但拒不履行承诺。被告陈八一辩称：一、征收款与原告没有任何关系，原告的主张不能成立；二、合伙建房一事不存在；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、无争议事实。1、2009年2月12日，被告陈八一通过与岳阳市五里牌东路建设项目管理部签订《房屋置换协议》,取得本案诉争房屋的建设土地，后来在土地上建了三层房屋，没有办理产权登记，岳阳楼区王家河街道办事处海棠社区居委会出具权属证明，证实该房为被告陈八一所有。2016年该地区被纳入棚户区改造范围，2016年12月28日，因被告陈八一拒不签订《房屋收购协议书》，岳阳市国土资源局向被告陈八一下达了《限期腾地决定书》，该决定书确认该栋房屋的总补偿款为1803552元。2、原告夏燕与其代理人陈夭良系同居关系，陈夭良与被告陈八一、证人陈某1系兄弟关系。3、在本案原审中，被告陈八一申请其母亲出庭作证，其母亲参与了该案旁听，庭后陈述表示原告夏燕在建房之初有参与，但其母亲未提供具体身份信息，对其陈述亦未签名确认。二、有争议的事实。诉争房屋是否是被告陈八一与原告夏燕共同修建？原告夏燕为证实自己的主张，提供了如下证据：1、岳阳市中级人民法院法官对陈某1、陈某3、黄某、汪某做的调查笔录，其中，陈某3系被告和陈夭良的侄儿子，黄某系被告和陈夭良的舅舅。证人黄某书面证言陈述，“……因为陈八一没钱，我当时找了很多人，最后陈夭良同意合作建房……”，证人陈某3书面证言陈述，“……因他们合作建房有这回事，陈八一与陈夭良合作建房的时候，我在那里帮忙做事……”；2、证人汪某的出庭证言，汪某陈述，涉案房屋是陈八一叫他去做的，当时是下脚，做了三四天，但是原告向其支付了4000元工钱，对于建房材料是谁买的不清楚。3、证人陈某1的出庭证言，陈某1陈述，“我听说被告（陈八一）和原告的老公（陈夭良）开始时合伙建房，后来涉案房屋因为建房过程中与控建办打了架，被告（陈八一）和原告的老公（陈夭良）就不同意合伙建房了，后来房屋征收了后，就征收款项分配问题双方发生矛盾。被告把原告投入建房3万元的钱退还给原告，后来协商，被告同意给7万元给原告，原告不同意，就没有协商好。被告为了证实其抗辩意见，申请了证人陈某2出庭作证，陈某2陈述，两兄弟是否合伙建房我不清楚，“在建设过程中材料款进出都是由陈八一负责的，我从拆旧房屋到建新房屋都是负责建设的，工钱是陈八一支付的”。被告对陈某1、陈某3、黄某、汪某的调查笔录均有异议，对证人陈某2的证言予以认可，对其余证人证言均有异议，原告对汪某、陈某1的证言没有异议，对陈某2的证言均有异议。本院经审查认为，证人陈某1、陈某3、黄某均系原告诉讼代理人陈夭良的亲属，且均能相互印证，故对该证言真实性本院予以认定。对其他证据将结合本案其他证据予以综合认定。判决的理由与结果本院认为，本案应系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，个人合伙的基本特征是共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，涉案房屋虽没有办理产权登记，但该土地确系被告陈八一置换所得，社区亦证实诉争房屋系被告所有，双方就涉案房屋建筑业务合伙事宜没有进行书面约定，原告为了证实其为涉案房屋合伙建房人，提交了相关的证人证言，其中，证人陈某1陈述，“我听说被告（陈八一）和原告的老公（陈夭良）开始时合伙建房……”，证人黄某书面证言陈述，“……因为陈八一没钱，我当时找了很多人，最后陈夭良同意合作建房……”，证人陈某3书面证言陈述，“……因他们合作建房有这回事，陈八一与陈夭良合作建房的时候，我在那里帮忙做事……”，根据以上证言，可以确定陈夭良在涉案房屋建设之初曾经有所投入，陈夭良与涉案房屋之间存在有一定的关联性，但原告夏燕以与陈夭良存在同居关系为由，主张与被告陈八一在涉案房屋中存在合伙建房关系没有法律和事实依据。因本案涉及家庭成员之间的纠纷，本院在原审及本次诉讼中多次试图在双方当事人之间进行调解处理，但双方当事人多次反复，被告在本次诉讼庭审后更是明确表示不同意调解，因此本案只能依法判决。故结合本案全部证据事实，不足以证实原告夏燕系诉争房屋的合伙建房人，原告夏燕应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏燕的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告夏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  杨玉红人民陪审员  韩秀清二〇一九年四月四日书 记 员  刘 芳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1171号 原告：青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：陈京国，董事长。 委托诉讼代理人：韩乃宁，系山东盟达律师事务所律师。 被告：宋德春，女，户籍地青岛市市南区 原告青岛凯旋物业发展有限公司（以下简称凯旋物业公司）诉被告宋德春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世贸物业公司青岛分公司委托代理人韩乃宁，被告宋德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凯旋物业公司提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费21871.81元（自2012年1月1日起至2017年6月30日止）及滞纳金3600元.2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛美林小镇业主委员会签订《美林小镇物业服务续签合同》，自2012年12月1日起为美林小镇提供物业服务，至美林小镇业主委员会聘请新的物业公司时止。被告为美林小镇业主，欠付原告物业服务费21871.81元。另外，根据《美林小镇物业管理委托合同》，被告欠交物业服务费，应当自逾期之日起按应缴费总额每天万分之五向原告交纳滞纳金。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告宋德春辩称，2011年至2014年期间我的涉案房屋出租给他人使用，期间，承租人夫妻打架将房屋用砍刀坎坏，还将屋内物品拉走，造成我巨大损失，物业没有对物品运出进行核查，没有尽到义务，所以才没有交物业费。 经审理查明，2012年11月30日，原告与青岛市崂山区美林小镇业主委员会签订《美林小镇物业服务续签合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，被告房屋位于青岛市崂山区香港东路。本物业的管理服务费，公寓/别墅由乙方（被告）按建筑面积每月每平方米1.7元，每三个月向业主和非业主使用人收取一次物业服务费。业主和业主使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。逾期交纳物业服务费时，从逾期之日起按应缴费总额每天万分之四交纳滞纳金。对逾期交费者，逾期6个月，可通过法律程序进行追缴。委托管理期限自2012年12月1日起至2014年3月31日止。 另查明，被告宋德春系崂山区香港东路房屋业主，房屋建筑面积263.16平方米。被告尚欠原告物业费金额为21871.81元。 关于违约金的计算，原告要求被告以欠款金额21871.81元为基数按日万分之四计算。 上述事实，有原告提交的《物业服务续签合同》、说明书及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《美林小镇物业服务续签合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告既已提供了物业服务，被告应依约缴纳物业费。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为263.16平方米，被告共计欠缴物业费21871.81。被告提出因原告过失致使其遭受财产损失，但未提交充分证据予以证实，对被告该抗辩意见本院依法不予采纳。故，被告应向原告支付物业费21871.81元。 关于原告主张违约金的问题，本院认为物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接受物业服务后应当支付物业费。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。本着公平原则，对于原告主张的违约金，本院酌情予以免除。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋德春于本判决生效之日起十日内给付原告青岛凯旋物业发展有限公司物业费人民币21871.81元。 二、驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司承担62元，被告李东芳负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  王 敏 审判员  代丛蔚 二〇一九年四月十八日 书记员  楚 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4607号原告（反诉被告）：王秀英，女，1958年5月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：云治国，系陕西奋勇律师事务所律师。被告（反诉原告）:薛晓红，男，1970年8月27日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住该县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:李凤春，系陕西名州律师事务所律师。原告王秀英与被告薛晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序于2018年5月28日、2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告王秀英及其委托诉讼代理人云治国、被告薛晓红及其委托诉讼代理人李凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的房屋租赁合同有效；2、依法判令被告赔偿原告经济损失47238元（包括垫付电费19238元、财产损失16000元、电动门维修费12000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于榆阳区XX镇XX村XX酒店XX楼XX层房屋5间，租赁期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止，租赁费年租金15000元等。租赁后，原告为了方便计算电费给被告单独安装了用电分表，由被告自行缴纳。但被告私自将分表电线接到了原告的总表上致原告为被告垫付分表电费9569元、总表电费9669元，合计19238元。原告与被告发生争议。2018年3月13日下午，被告离开时拿走原告学校16床垫、4个单人床、5个沙发、9块玻璃、17个小件床柜，价值16000元。同时，被告破坏了原告的电动防盗大门发生维修费12000元，致原告提起诉讼请求法院依法判决。对于被告的反诉不能成立，请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、房屋租赁合同、国有土地使用证各1份，用以证明2017年3月20日，原告将其所有的房屋出租给被告并签订了房屋租赁合同的事实。2、电费发票7张，用以证明原告为被告垫付了电费19238元（2017年10月15日起至2018年4月14日止，7个月的电费）的事实。3、照片1组，用以证明被告损坏了原告财产给原告造成损失12000元的事实。被告薛晓红辩称：原告与被告签订了房屋租赁合同是事实，签订合同后，被告向原告交纳了年租金15000元、保证金3000元。期间，原告停电致被告不能正常经营。原告诉称2018年3月13日下午，被告离开时拿走原告学校16床垫、4个单人床、5个沙发、9块玻璃、17个小件床柜，价值16000元。同时，被告破坏了原告的电动防盗大门发生维修费12000元不是事实，请求法院依法判决。同时，被告提起反诉，反诉请求为1、依法判令反诉被告给付反诉原告保证金3000元、违约金1250元、退还租金5000元，计9250元；2、反诉被告承担反诉费用及律师代理费。被告向法庭提交了以下证据：1、收条1张，用以证明原告收取了被告房屋定金3000元的事实。2、房屋租赁合同1份，用以证明原告与被告签订了房屋租赁合同，约定所有的水费、电费、暖气费由原告承担的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2、3有异议不予认可，经查，原告损失本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托相关部门进行鉴定，无法鉴定，本院不予确认。本院经审理查明事实如下：2017年3月20日，原告王秀英（出租方、甲方）与被告薛晓红（承租方、乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方将其所有位于榆林市榆阳区XX镇XX村XX酒店XX楼XX层房屋5间的房屋租赁给乙方。租赁期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止。租赁费年租金15000元，保证金3000元。本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、检查移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿。保证金用于对合同期满终止时。水电、供暖一切由甲方负责等事项。合同签订后，被告向原告交纳了租赁费15000元、保证金3000元。后发生争议被告搬离租赁房屋，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。同时，被告提起反诉并提出上述反诉请求。本院认为，原告王秀英（出租方、甲方）与被告薛晓红（承租方、乙方）签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告诉请依法判令原告与被告签订的房屋租赁合同有效的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请依法判令被告赔偿原告经济损失47238元（包括垫付电费19238元、财产损失16000元、电动门维修费12000元）的诉讼请求，经查，依房屋租赁合同“水电、供暖一切由甲方负责”的约定，本案中，原告诉请垫付电费19238元由被告承担不符合合同约定，本院不予支持予以驳回。原告诉请财产损失16000元、电动门维修费12000元的诉讼请求，依房屋租赁合同“本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、检查移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿”的约定，本案中，被告撤离租赁物未履行“清点、检查移交”事项致发生争议，被告有一定的过错，本院酌情认定被告给原告赔偿3000元，其余损失没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。被告的反诉请求所提供的证据不足以证明其主张的事实，均没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王秀英与被告薛晓红签订的房屋租赁合同有效。二、本判决生效十日后，由被告薛晓红给付原告王秀英赔偿款3000元（由原告王秀英收取的被告薛晓红保证金3000元抵扣）。三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告薛晓红的反诉请求。案件受理费490元，由原告王秀英负担400元，被告薛晓红负担90元；反诉费50元，由反诉原告薛晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   刘旺才人民陪审员   康拖芹   二〇一九年四月二十二日 书 记 员 郭  鹏 1
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初449号 原告李连秀，女，1930年4月5日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告张安仁，男，1954年8月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，贞丰县。 被告刘玉碧，女，1954年7月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，贞丰县。 原告李连秀诉被告张安仁、刘玉碧排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年2月25日公开开庭审理，原告李连秀到庭参加诉讼，被告张安仁、刘玉碧经本院传票到庭后拒绝参加庭审。本案现已审理终结。 原告李连秀诉称，2017年12月29日贞丰县人民政府颁发农村土地承包经营权证，发包方为贞丰县人民龙河村委会，承包方李连秀，合同代码52232510122500xxxx，共四块田（洪水井0.13亩，瓦窑堡堡0.51亩，溪头两块分别为0.22亩、0.25亩），现二被告强行侵占原告合法承包的土地进行耕种，原告多次到场制止，二被告不听劝说还辱骂原告，原告找二被告多次协商未果。现政府正准备将该几块土地进行流转。现原告诉至本院，请求判决二被告返还侵占耕种的土地1.14亩，案件受理费被告承担。 被告张安仁未向本院提交答辩状。 被告刘玉碧未向本院提交答辩状。 原告向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2、《农村土地承包经营权证》复印件一份，拟证明以原告李连秀承包有洪水田（水田）、瓦窑堡堡（水田）、溪头（一块水田，一块旱地）四块土地的事实。 本院依法调取《调解笔录》一份，拟证明经本院主持调解，二被告认可原告现主张的四块田地，现由二被告家耕种管理的事实。原告无异议。 被告张安仁、刘玉碧未向本院提交证据。 原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，证明内容和客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告张安仁系原告之子，被告刘玉碧系原告之儿媳（被告刘玉碧的丈夫已死亡）。原告李连秀原嫁给张正荣，且共同生育张安仁和张安伦（即本案刘玉碧的丈夫），在其丈夫张正荣去世后，改嫁给王泽兵，与王泽兵生育王家祥、王家英和王家国。原告承包的土地有洪水井0.13亩、瓦窑堡堡0.51亩和溪头两块分别为0.22亩、0.25亩。原二被告与原告协商，由二被告家每家轮流耕种一年，由耕种的被告每年给原告200斤大米，但二被告已有四年未支付大米给原告，现该四块土地二被告仍在耕种。原告要求收回土地遭到二被告的拒绝。 本院认为，原告与二被告协商，原告将自己承包的土地1.14亩交由二被告每家耕种，并每年称200斤大米给原告。协议后，原告将其承包的土地由二被告家轮流耕种，但二被告已有四年之久未向原告给付大米，且原告作为土地的承包人，在不违反法律法律的情形下，有权要求二被告停止耕种管理原告承包的土地。因此，对原告主张二被告返还四块土地的诉讼请求，本院予以支持，即由被告张安仁、刘玉碧返还洪水井（0.13亩）、瓦窑堡堡（0.51亩）和溪头两块（分别为0.22亩、0.25亩）给原告李连秀。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张安仁、刘玉碧将原告李连秀承包的洪水井（0.13亩）、瓦窑堡堡（0.51亩）和溪头二块（分别为0.22亩、0.25亩）土地返还给原告李连秀。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告张安仁、刘玉碧各承担15元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年四月二十八日 书记员  王光煌
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审235号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李同舟，1989年4月22日出生，住河南省焦作市解放区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对李同舟作出的410734-1000502946号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000502946号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000502946号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000502946号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
山西省静乐乐县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0926行审5号   申请人：静乐县国土资源局。   法定代表人：吕某，职务局长。   被申请人：山西省大远煤业有限公司。   法定代表人：郭某。   2019年3月26日本院收到申请人的强制执行申请书，执行依据为静国土监罚字[2018]45号《违法案件行政处罚决定书》，执行内容为处罚事项:1、责令被申请人在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状（场地平整）；2、缴纳违法占地罚款166742.2元。   申请人作出的行政处罚决定查明，2018年6月，被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自占有杜家村镇炭窑积村集体8337.11平方米土地新建煤矸堆场地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第四十四条和第五十三条的规定，属违法占地行为。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出了行政处罚决定书。   本院认为，2018年10月9日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在收到行政处罚决定书之日起十五日内没有提起行政诉讼，又没有自觉履行义务，申请人申请执行应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三个内提出。逾期申请的，依法不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一是五十六条的规定，裁定如下：   对申请人静乐县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。   如对该裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。   审判长 李海燕   审判员 刘存怀   审判员 陈慧英     二〇一九年四月二日   书记员 王鹏程
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执868号申请执行人：顾丽芬，女，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路-30号。法定代表人：任富明。申请执行人顾丽芬与被执行人天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初5574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾丽芬于2019年3月4日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津三鼎家政服务有限公司给付申请人共计14670元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年3月5日向被执行人天津三鼎家政服务有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津三鼎家政服务有限公司未实际履行；2、2019年3月4日、2019年3月25日通过全国法院网络执行查控系统发起网络查询，被执行人天津三鼎家政服务有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、经查，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下登记有牌照号码分别为津Ｊ×××××、津Ｌ×××××、津Ｋ×××××机动车三部，上述三部权属登记手续均已被另案查封，未实际控制；5、经前往被执行人天津三鼎家政服务有限公司住所地河北区宜清路-30号查找被执行人，其办公地方大门上锁，屋里无人无办公物品，为空置状态，大门上贴有出租的告示，未找到被执行人；6、2019年3月26日，依职权对被执行人天津三鼎家政服务有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为14670元，尚有14670元未能执行；8、2019年4月1日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年四月九日书记员  冯亚男
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初390号原告：张仰柱，男，1976年9月23日出生，汉族，原住济宁市兖州区，现住兖州区。委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：肖玉洪，男，1967年8月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。原告张仰柱与被告肖玉洪健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仰柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计3917.19元。事实与理由：原、被告系本村村民。2018年7月17日15时许，原、被告均在小孟镇肖家王村村民委员会办公室，因村务记账等事务发生矛盾，被告便对原告辱骂，并用巴掌、拳头朝原告的头部、面部猛击，后被人拉开。原告拨打110，请求依法处理。后原告被送往济宁市兖州区中医院住院治疗，原告考虑本村邻里关系，避免损失扩大，在伤情未愈的情况下请求出院，在家服药治疗。后经济宁市兖州区公安分局小孟派出所调解无效，未达成赔偿协议。兖州公安分局于2018年7月30日作出兖公（孟）行罚决字【2018】473号行政处罚决定书，对被告拘留5日。为了缓解矛盾，原告本想不再追究其赔偿责任，被告不但不予理解，反而对原告恶言相加，导致原告忍无可忍。现诉讼请求依法判如所请。肖玉洪辩称，原告所述不实。2018年7月17日下午3时许，被告与原告及案外人肖玉亮、肖兴芝等人在村委会二楼会议室作人口报表时，原、被告因工作上的事务发生争执，原告首先辱骂被告并拍桌子，被告才打了原告脖子一巴掌，原告也打了被告的头部并连抓带挠地殴打被告。在场的案外人肖玉亮、肖兴芝可以证明。原告作为村委领导因公事与被告发生纠纷辱骂被告并殴打被告，理应承担主要责任。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾均系所在济宁市兖州区小孟镇肖家王村村委干部。2018年7月17日15时许，在村委会二楼办公室，原、被告双方因村务记账等事务产生矛盾，被告带口头语骂了原告，双方继而相互吵骂，被告用手巴掌、拳头殴打原告面部、身体等部位，双方厮打在一起，后被其他工作人员劝开。随后，原告拨打了110报警电话，济宁市公安局兖州分局小孟派出所出警调查处理。济宁市公安局兖州分局于2018年7月30日作出兖公（孟）行罚决字【2018】473号行政处罚决定书，决定对被告拘留5日。原告于当天在济宁市兖州区中医医院住院治疗，诊断为“头面部外伤，胸部外伤”。原告在该医院住院3天，于同年7月20日好转出院，支付医疗费2217.03元。住院期间，原告由其妻王克娟进行陪护，王克娟系个体工商户，在兖州区火车站广场北侧从事办公用品的批发零售。出院时，医院建议原告休息一周。原、被告因赔偿问题协商未果，致纠纷。上述事实，主要由原、被告的陈述、济宁市公安局兖州分局兖公（孟）行罚决字【2018】473号《行政处罚决定书》、原告提交的住院病历、病人费用明细表、医疗费单据及本院庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。本院认为，原、被告系同村村民，事发期间又同系村委干部，因工作事务产生分歧，本应妥善处理，却相互辱骂，继而相互厮打，对此，双方均有过错。被告首先动手殴打原告，应承担70%的主要责任；原告作为村委领导，未能冷静处理工作矛盾，却与被告厮打在一起，应承担30%的次要责任。本院对原告的经济损失认定如下：医疗费2217.03元；住院期间伙食补助费，每天30元，住院3天，为90元；护理费每天135.92元，护理3天，为407.76元；交通费酌定100元。以上认定原告损失总额共计2814.79元。原告未有提交证据证实因为误工导致收入的减少，故原告主张的误工费，本院不予支持。为此，被告肖玉洪应赔偿原告经济损失的70%为1970元，其余经济损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告肖玉洪赔偿原告张仰柱医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计1970元，于本判决生效后3日付清；二、驳回原告张仰柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由肖玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一九年四月八日书记员  王小玉
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执478号申请执行人熊顺强,男,生于1961年4月27日,汉族,宜都市人,住宜都市。被执行人枝城港口医院，住所地宜都市枝城镇文公塔路203号。法定代表人李小波，该院负责人。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初568号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枝城港口医院的银行存款220766元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年四月三十日书记员  张阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保70号 你于2019年3月27日向本院申请财产保全，本院于2019年3月29日作出的（2019）桂0304财保6号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人常州xx公司名下价值3200000元的财产。经本院网络查控系统查询，被申请人常州xx公司名下无银行开户信息，（2019）桂0304财保6号民事裁定书裁定的保全事项未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下： （2019）桂0304财保6号民事裁定书裁定的保全事项无标的物可实施保全。 二〇一九年四月十七日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复52号 复议申请人（异议人）：鲁纪军，男，1974年2月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 申请执行人：董万朝，男，1949年3月3日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：郭连起，男，1972年12月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 复议申请人鲁纪军不服河北省邯郸市馆陶县人民法院（2018）冀0433执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人鲁纪军向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人鲁纪军撤回复议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人鲁纪军撤回复议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年四月二十二日 书记员  韩建超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11451号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：凌玲，女，1991年12月3日出生，汉族，住广东省平远县。本院受理原告刘敏晖与被告凌玲民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初699号原告杨秀琼，女，生于1979年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告邓光才，男，生于1974年7月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告杨秀琼诉被告邓光才健康权纠纷一案中，原告杨秀琼于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀琼申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀琼撤回起诉。案件受理费457.00元，减半收取228.50元，由原告杨秀琼负担。审判员  陈永康二〇一九年四月一日书记员  王会明
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终458号上诉人（原审被告）：王中朝，男，1973年8月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：李德焕，女，1974年11月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖新岺，河南震世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道香，女，1984年5月16日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。上诉人王中朝、李德焕因与被上诉人张道香物权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5096号民事判决书，向本院提出上诉，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5096号；二、本案发回河南省卧龙区人民法院重审。上诉人王中朝、李德焕预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月四日书记员  温 馨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦。统一社会信用代码：91450500711467053E。 负责人：刘彦，该公司总经理。 委托代理人：王泓，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西杰思信息科技有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇青云南路6号。 法定代表人：陈梦珺，总经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司与被申请人广西杰思信息科技有限公司保险纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初4333号民事判决和北海市中级人民法院（2018）桂05民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司申请再审称：本案中受害人即驾驶员吴伟杰属于交强险及商业险中“被保险人允许的驾驶人”，对于本车驾驶员下车后，由于驾驶员自身的原因发生溜车等交通事故受到伤害的，以及驾驶员因本人过错发生交通事故被撞击，致其脱离本车又与本车接触受到第二次伤害的，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故驾驶员不能转换成为本车的第三者责任强制保险中的第三者；一审、二审法院认定受害人吴伟杰为桂Ｅ×××××号车辆的第三者，交警认定吴伟杰负事故全部责任，标的车最多应按无责限额承担赔偿11000元。本案驾驶员在车下死亡，按照高院的认定，驾驶员身份己经转换为第三者，但交警判定驾驶员全责，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》规定：“机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，赔偿金额最高不超过二万元。”因此，本案标的车最多承担交强险以及商业险10%的责任。综上所述，本案认定事实错误、适用法律错误。因此，申请人依法申请再审，请求贵院支持申请人的诉求，依法予以改判。 本院经审查认为:一审法院认定当事人双方签订的机动车保险合同及交通事故责任强制保险合同合法有效，二审法院予以确认并无不当。关于死者吴伟杰能否转化为“第三者”的问题，本院认为，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“本车驾驶员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者是可以因特定的时空条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“本车驾驶员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。保险合同之所以约定驾驶员、被保险人不在受害人“第三者”之列，是因为其主要目的之一是为防范道德风险。本案中，驾驶员吴伟杰在事故发生时在车外，已停止了对该车辆的操作和控制，虽因其原因未将车辆停放好，但只是违反了机动车操作规范，实际上其下车后已失去了对车辆的控制，其主观上无故意，亦无希望或放任事故发生的心理状态，不存在自己伤害自己以获取保险赔偿的道德风险问题。吴伟杰属投保人允许的合法驾驶人，其离开驾驶室在本车车下时与其他车外人员并无实质区别。如果吴伟杰在涉案交通事故发生时在车上履行驾驶员职务，则根本不可能被该车碾轧致死。所以，本车驾驶员吴伟杰已由“被保险人”转化为“第三者”。一审法院认定死者吴伟杰应适用商业三者险保险条款及交强险死亡伤残赔偿限额范围予以赔付并无不当，二审法院予以维持正确。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 古华强 审 判 员 农海雄 二〇一九年四月二十五日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初53号原告：孟小平，汉族，农民，住宁县。被告：赵来军，汉族，农民，住宁县。被告：张寿宁，汉族，农民，住宁县。原告孟小平与被告赵来军张寿宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟小平到庭参加诉讼，被告赵来军张寿宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孟小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金5万元及利息47000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，经张寿宁介绍，赵来军向孟小平借款50000元，约定月息1000元，未约定还款期限，张寿宁作为保证人为借款提供保证。2015年以来，孟小平多次向张寿宁赵来军催要借款，赵来军推拖不还，张寿宁拒绝承担保证责任。原告孟小平提交的证据有：身份证复印件、借条。被告赵来军未答辩。被告张寿宁辩称：自己与孟小平同村，与赵来军是表兄弟关系。经自己介绍，赵来军向孟小平借款50000万，月息1000元，赵来军给孟小平出具了借条，借条是赵来军写的。自己不是担保人，借条上自己没有担保签名。赵来军不在家，打电话也不接。经审理本院认定事实如下：2015年1月20日，经过张寿宁介绍，赵来军向孟小平借款50000元，月息1000元，赵来军给孟小平出具了借条。孟小平多次催要，赵来军没有还款。本院认为：赵来军向孟小平借款，给孟小平出具了借条。张寿宁证实借款事实，同时，证实借条是赵来军所写。借款事实成立，本院予以确认。借款时，约定的月息符合法律规定。孟小平请求归还本金50000万、利息47000元，理由成立，本院予以支持。借条中没有张寿宁签名，张寿宁也否认提供担保，担保事实不成立。孟小平请求张寿宁承担担保责任，没有事实依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由赵来军于本判决生效后三十日内付给孟小平借款本金50000元，利息47000元，合计97000元；二、驳回孟小平请求张寿宁归还借款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由赵来军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一九年四月十七日书 记 员  孙维玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1263号原告：魏明，男，1960年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族。农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：丛艳明，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。现羁押于锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗看守所。被告：潘子华，男，1957年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告魏明与被告丛艳明、潘子华不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托诉讼代理人胡小敏，被告丛艳明到庭参加诉讼，被告潘子华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏明向本院提出诉讼请求：要求二被告给付不当得利款186000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日至欠款全部给付之日的利息。事实和理由：2013年11月6日，被告潘子华以其所有的红山区清河路市××元.17平方米房产进行抵押借款，为被告丛艳明向候建军借款25万元。被告丛艳明到期未偿还利息，原告魏明偿还利息136000元。二被告共同承揽工程由原告为二被告垫付50000元。现要求二被告返还上述款项。丛艳明辩称，我不欠原告钱，曾经给原告转款500000元，现法院判决原告返还183800元，如原告将此款给付，我不再追究其他债权。潘子华辩称，我的房子是被告丛艳明抵押的，钱是丛艳明支出的，贷款利息应该由被告丛艳明偿还。现原告魏明己经偿还利息，应由被告丛艳明给付原告魏明。被告丛艳明与我是合伙关系，共同承包赤峰永盛矿业的工程。关于前期费用500000元的使用，当时与丛艳明商量过，如丛艳明在赤峰由二人共同支取，如丛艳明在西乌旗工地，由通过电话向其说明情况后自行处理。支取的50000元是用于招待赤峰永盛矿业人员吃住，并购买本地土特产。因丛艳明电话打不通，也不知道丛艳明被西乌旗经侦的人带走才支取的，如果知道，我不会支取50000元。原告围绕其诉讼请求依法提交：1、收据3枚（复印件），证明2014年11月4日、2015年12月6日、2016年10月24日，原告魏明代二被告偿还潘子华以房屋抵押在赤峰合鑫投资咨询有限公司借款本金25万元的利息。2、2014年6月10日收据1枚，证明魏明退还潘子华、丛艳明投资款50000元。3、（2017）内0404民初4598号民事判决书、（2017）内0404民终4516民事判决书，证明原告返还丛艳明不当得利款183800元，判决书认定原告的代偿行为存在，可以向受益人另行主张权利。4、（2018）内0404民初4370号民事判决书、（2018）内04民终4177号民事判决书，证明判决书认定被告潘子华与丛艳明系合伙关系，潘子华用房屋抵押在赤峰合鑫投资咨询公司贷款250000元，用于合伙投资前期费用。原告代二人偿还的250000元贷款利息应由二被告承担。被告潘子华围绕其答辩主张提交了：证明2份，证明2012年11月7日，经赤峰合鑫投资咨询有限公司介绍，苏玉庆作为出借人向丛艳明贷款250000元，潘子华用房产抵押担保，借款期限1年，250000元直接打到丛艳明账户。2013年11月6日借款到期，赤峰合鑫投资咨询公司找到候建军作为出借人经丛艳明同意，候建军将借款直接打入苏玉庆账户。对原告提交收据3枚（复印件）、2014年6月10日收据1枚、（2017）内0404民初4598号民事判决书、（2017）内0404民终4516民事判决书、（2018）内0404民初4370号判决书、（2018）内04民终4177号民事判决书，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告潘子华提交的证明，因无其他证据予以佐证，无法证明其证明目的，本院不予采信。本院确认以下案件事实：2014年6月10日，被告潘子华收取原告魏明给付的潘子华、丛艳明合伙承包铁选厂工程项目退款50000元。2014年11月14日、2015年12月16日、2016年10月24日，原告魏明三次代被告潘子华偿还房屋抵押贷款136000元。本院认为，不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案审理过程中被告潘子华认可收取魏明工程退款50000元及其代偿利息款136000元。对于被告潘子华用房屋抵押借款250000元，在（2018）内0404民初4370号判决书及（2018）内04民终4177号民事判决书认定为用于被告丛艳明交付原告魏明铁矿选厂工程前期费用，在（2017）内0404民初4598号判决书及（2017）内04民终4516号民事判决书中认定原告魏明已经返还被告潘子华。对于被告潘子华2014年6月10日收取的工程退款50000元，其答辩中称支取前期费用时，应征得被告丛艳明的同意，但其支取行为并未征得被告丛艳明的同意，且（2017）内0404民初4598号民事判决书及（2017）内04民终4516号民事判决书中并未在前期费用500000元中予以扣除。综上，被告潘子华获得原告魏明代偿贷款利息136000元及退还合伙工程项目50000元，没有合法依据，属不当利益，且造成了原告魏明的损失，应予以返还。原告魏明主张利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因上述186000元均由被告潘子华受益或收取，原告未提交证据证明被告丛艳明取得不当利益，故原告要求被告丛艳明承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘子华于本判决生效后十日内返还原告魏明不当得利款186000元；二、驳回原告魏明对被告丛艳明的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2010元，由被告潘子华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年四月十四日书记员 朱文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初414号原告：宋力，男，1988年11月20日出生，汉族，乌海市天宇高岭土高新科技有限责任公司员工，住内蒙古自治区乌海市。被告：吴彦龙，男，31岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告宋力诉被告吴彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告宋力于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋力在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋力撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由原告宋力负担。审判员 刘晓燕 二0一九年四月十日书记员 张欣茹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1402号 申请执行人汪云乔，男，1994年8月19日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被执行人宋兆萍，女，1966年10月8日生，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初9388号民事判决书，已向被执行人宋兆萍发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请人借款10000元；承担案件受理费25元，执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋兆萍在银行（或其他金融机构）的存款10075元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人宋兆萍应当履行义务部分的收入。 三、被执行人宋兆萍应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年四月十八日 书记员  罗快
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1347号原告：胡乙明，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：彭建中，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告胡乙明与被告彭建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡乙明撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年四月四日法官助理吴正书记员郑霆
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢343号 祝根良、姜小英、裘红英： 申请执行人马洪明与被执行人祝根良、姜小英、裘红英民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初2030号之一原告：马某，男，2012年8月20日出生，汉族，住山东省广饶县。法定代表人：焦新花，1973年12月23日出生，汉族，住山东省广饶县，系原告之母。被告：吕东菊，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省。被告：韩军卫，男，1985年4月1月出生，汉族，住山东省。被告：纪广田，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省。原告马某与被告吕冬菊、韩军卫、纪广田机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某于2019年4月27日申请撤回对被告韩军卫、纪广田的起诉：本院认为，原告马某自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对韩军卫、纪广田的起诉，本案继续审理。审 判 员 魏保华二〇一九年四月二十七日书记员代 浩 月
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执26号之一 申请执行人：罗翎轩，男，1991年8月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：罗烈佑，男，1932年10月4日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：欧秀英，女，1939年2月3日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 被执行人：蒋金月，男，1957年4月6日出生，汉族，住广西桂林市。 本院在执行罗翎轩、罗烈佑、欧秀英与蒋金月合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明车牌号为桂Ｃ×××××大众牌汽车为被执行人蒋金月所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋金月所有的车牌号为桂Ｃ×××××大众牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢明明 二〇一九年四月十七日 书记员  蒋 鹏
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2019）黑81民终93号上诉人（原审原告）：宋传柱，男，1962年10月13日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省江川农场，住所地黑龙江省。法定代表人：何军，该农场场长。委托诉讼代理人：芦超，男，该农场人力资源和社会保障办公室职员。委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。上诉人宋传柱因与被上诉人黑龙江省江川农场农场（以下简称江川农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人宋传柱、被上诉人江川农场的委托诉讼代理人芦超、姜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋传柱上诉请求：1.不服一审判决；2.要求确认黑龙江省江川农场解除上诉人劳动合同无效，继续履行劳动合同的全部内容。事实及理由：一、一审违背事实、适用法律错误，不应适用民事诉讼法；二、被上诉人违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2006）6号第一条（二）项规定，农场解除劳动关系未书面通知及送达，不发生法律效力，2018年为双方劳动争议发生之日；三、一审违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001）14号的相关规定；四、根据劳动法相关规定，被上诉人应与上诉人签订无固定期限的劳动合同，一审也未审查农场文件是否是依法制定。江川农场辩称：1、上诉人无证据和法律依据支持其诉讼请求，仍以原审其诉请之事实及理由提出上诉，答辩人认为其上诉理由不能证明与被上诉人之间存在着合法有效的劳动关系。2、上诉人现仍无证据支持证明上诉人的诉请具有合法实体的请求权，诉请时效未超过法定期间的证据。上诉人一审提出的诉讼请求：要求确认被告与原告解除劳动合同无效，继续履行劳动合同全部内容。一审法院认定：原告原系被告职工，1978年在被告下属十三连队安置就业。1995年被告根据黑龙江省农垦总局和红兴隆管理局文件规定，对全部职工实行劳动合同制，与职工重新签订劳动合同，确立与企业的劳动关系，原身份不再保留，统称为“企业职工”，按照规定办理基本养老保险待遇，如职工不愿意与企业签订劳动合同，可给予三个月以内期限的时间，到期仍不签的，按自动离职处理。原告没有按照相关规定与被告重新签订劳动合同，办理基本养老保险。庭审中，原告自认，其诉讼请求要求确认被告与原告解除劳动合同无效，继续履行劳动合同全部内容的意思就是，让被告为其办理有关的养老保险待遇，补交企业应交纳的部分。原告于2018年10月22日向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告的请求不属于仲裁范围，决定不予受理，原告对该决定不服，提起诉讼。同时查明，原告与妻子秦瑞梅已共同生活29年，秦瑞梅按照有关文件规定与被告签订了劳动合同，办理养老保险，现已退休并享受养老保险待遇。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”在被告实行劳动合同制改制时，秦瑞梅已经按照被告的文件要求重新签订劳动合同，办理养老保险相关事宜，原告作为秦瑞梅的丈夫与秦瑞梅共同生活29年，对该事实不可能不知情。同为被告原职工，在秦瑞梅重新与被告签订劳动合同确立劳动关系时，原告就应当知道按照此规定同样办理。原告称本人对解除劳动合同的事实不知情，没有提供足以令人信服的证据证实，因此，原告要求确认被告与原告解除劳动合同无效，继续履行劳动合同全部内容的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告宋传柱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋传柱负担。本院二审期间，双方当事人未举示新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：上诉人要求确认被上诉人解除上诉人劳动合同无效，继续履行劳动合同全部内容的诉讼请求是否超过诉讼时效。上诉人称对农场进行劳动合同制改革不知情，农场未通知的说法与客观事实不符，1995年农场改制时，与上诉人共同生活的妻子秦瑞梅按照农场的文件要求重新签订劳动合同，并办理了养老保险等相关事宜；上诉人又称因家庭条件不允许两人同时缴纳养老保险金，证明上诉人对当时农场的改制措施知情，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，1995年农场改制至上诉人2018年起诉，已超过二十年最长诉讼时效期限，其诉讼请求人民法院不予保护，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋传柱负担。本判决为终审判决。审判长 韩 冬审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年四月四日书记员 郑 闯
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初34号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李龙伟，曾用名李庆伟，男，1982年2月3日出生，汉族，大专毕业，洛阳御仁堂大药房负责人，户籍地洛阳市伊川县，现住洛阳市西工区。因涉嫌销售假药罪于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞26号起诉书指控被告人李龙伟犯销售假药罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李龙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日、5月26日，王西峰在被告人李龙伟经营的位于洛阳市老城区状元红路2号的洛阳御仁堂大药房内，分别以400元、580元的价格购买“好男人”产品20小盒、29小盒。该产品标签及说明书上表示有“持久动力、功效强劲”和“能培元固本、益肾壮阳，对生理或心理所导致的早泄、阳痿、勃而不坚、滑精、遗精性能力衰弱、及一切肾虚症状所导致的力不从心均具卓越功效”等药品功效。王某怀疑该产品系假药，于2018年6月11日举报至洛阳市食品药品监督管理局。2018年6月21日，该局对洛阳市御仁堂大药房进行现场检查，当场查扣该药品11小盒。经洛阳市食品药品监督管理局认定，被告人李龙伟药房出售的“好男人”产品系假药。另查明，2018年8月15日，被告人李龙伟主动到洛阳市公安局邙山派出所投案。上述事实，被告人李龙伟在庭审中并无异议，且有“好男人”11小盒，户籍证明、前科证明、到案经过、洛阳市食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、送达回执、假药认定书、现场检查笔录及调查报告、投诉举报记录单及投诉信、销售小票及转账记录、产品说明书、营业执照、药品经营许可证、销售单、物品清单、和解函，证人黄某、张某证言，被害人王某陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李龙伟销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李龙伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李龙伟系初犯，违法所得已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李龙伟犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、对查扣的标示由（中美合资）海南康健保健品有限公司生产的“好男人”十一盒，予以没收；三、禁止被告人李龙伟在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月三十日书 记 员  宋蓓蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1382号   原告：林西县正和物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：杨志龙，职务：董事长。   委托诉讼代理人：吕林文，男，1967年09月30日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：李明新，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县正和物业有限责任公司诉被告李明新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 马玉     二○一九年四月十六日   书记员 刘洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更479号 罪犯姜学军，男，1985年8月15日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）资刑初字第42号刑事判决，以被告人姜学军犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜学军及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年6月29日以（2016）川刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱以罪犯姜学军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯姜学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯姜学军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯姜学军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期自2019年4月25日起至2041年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢33号-1申请执行人于影，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人李学军，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。于影与李学军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2017）黑0202民初1298号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年四月十日书记员  赵旭楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执486号申请执行人：盐城冠亨房地产开发有限公司，住盐城市盐都区。法定代表人：林铁云，该公司执行董事。被执行人：潘如忠,男，1969年8月27日出生，汉族，住响水县。申请执行人盐城冠亨房地产开发有限公司与被执行人潘如忠商品房买卖合同纠纷一案[执行依据:盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕裁字第327号仲裁裁决]，本院已立案执行。因案涉不动产在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕裁字第327号仲裁裁决由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保52号 申请人：薛刚，男，汉族，1983年11月4日出生，住址：潍坊市寒亭区。 申请人：叶佩佩，女，汉族，1987年10月18日出生，住址：潍坊市寒亭区。 被申请人：孟伟，男，汉族，1985年7月17日出生，住址：潍坊市坊子区。 被申请人：于洪海，男，汉族，住址：潍坊市寒亭区。 申请人薛刚、叶佩佩于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系于洪海的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系于洪海的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 曹向玉二〇一九年四月十二日 法官助理张梦 书记员于萌萌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异268号异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行，营业场所：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道30B座。负责人：徐俊杰，该支行行长。申请执行人：东风模具冲压技术有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区I-6地块。法定代表人：邱现东，该公司董事长。被执行人：十堰大章实业有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路38号。法定代表人：雷锐章，该公司总经理。被执行人：雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北德里森实业有限公司（原名称湖北大章艾派克实业有限公司），住所地：湖北省武汉经济技术开发区西北湖4路22号。法定代表人：王平，该公司执行董事。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司首席代表。本院的执行（2018）鄂01执993号东风模具冲压技术有限公司（以下简称东风模具公司）与十堰大章实业有限公司（以下简称十堰大章公司）、雷锐章、湖北德里森实业有限公司（以下简称德里森公司）、襄阳富锐达实业有限公司（以下简称富锐达公司）合同纠纷一案中，利害关系人中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行襄阳高新支行）不服本院的执行行为，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。工行襄阳高新支行称，2017年4月14日，其与德里森公司分别签订二份《流动资金借款合同》，约定借款金额分别为1585万元和2545万元，借款期限均为10个月。2017年4月13日，双方签订一份《最高额抵押合同》，约定德里森公司为以上债务提供抵押担保，抵押物为德里森公司所有的价值4434.07万元，存放于武汉市珠山湖大道西北湖四路22号武汉艾派克机电技术有限公司院内的机器设备，并在武汉经济技术开发区工商局办理了抵押登记。合同签订后，其向德里森公司发放了贷款，但该公司未能依约还款。2018年5月，其向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该案目前正在审理中。2019年3月，本院依据（2018）鄂01执993号之一执行裁定及协助执行通知书将已抵押给异议人的机器设备运走，目前该批机器设备所处何地不明。异议人对本院执行的财产享有优先受偿权。请求中止对本院（2018）鄂01执993号之一执行裁定书的执行。为支持其请求，工行襄阳高新支行向本院提交了其与德里森公司签订的二份《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《立案通知书》等证据复印件。本院查明，东风模具公司因与德里森公司合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年6月作出（2017）鄂01财保58号民事裁定，查封德里森公司济南二机产多工位，型号：LS4-2500-6200-2500的设备一台；济南二机产压力机，型号：630T压力机的设备一台；济南二机产G3线，型号：400T压力机的设备四台及天津天锻800T连续模压力机的设备一台（以下统称为涉案机器设备）。同月7日，本院向德里森公司作出（2017）鄂01执保168号协助执行通知书，要求该公司协助对涉案机器设备的查封。原告东风模具公司诉被告十堰大章公司、雷锐章、德里森公司、富锐达公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鄂01民初3507号民事判决书，判决：1、十堰大章公司应于判决生效后十日内向东风模具公司支付款项115464912.88元及资金占用损失；2、雷锐章对第1项所确认的债务在最高债权额1.3亿元范围内向东风模具公司承担连带保证责任；3、德里森公司对第1项所确认的债务在最高债权额5000万元范围内向东风模具公司承担连带保证责任；4、富锐达公司对第1项所确认的债务在最高债权额5000万元范围内向东风模具公司承担连带保证责任等内容。德里森公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院在审理过程中，于2018年5月10日作出（2018）鄂民终481号民事裁定，准许德里森公司撤回上诉。一审判决生效后，因十堰大章公司等均未自动履行义务，权利人东风模具公司向本院申请执行。本院于2018年7月9日以（2018）鄂01执993号立案执行。本院的执行中，本院于2018年11月30日作出（2018）鄂01执993号执行裁定，拍卖涉案机器设备。经网上司法拍卖，因无人竞买而流拍。其后，本院根据东风模具公司的申请，于2018年12月21日作出（2018）鄂01执993号之一执行裁定，解除对涉案机器设备的查封，将涉案机器设备的所有权以保留价5000万元交申请执行人东风模具公司抵偿债务，上述财产所有权自该动产交付时起转移给债权人东风模具公司。2019年3月25日，本院作出（2018）鄂01执993号之二执行裁定，终结本院作出的（2017）鄂01民初3507号民事判决书的本次执行程序。另查明，工行襄阳高新支行向本院提交的武汉经济技术开发区工商（食药监）局出具的编号为武经开工商押字（2017）006号《动产抵押登记书》载明：抵押物的名称分别为YJ-009125T闭式压力机、JN55-8喷油螺杆式空气压缩机、HF-21-16B开式固定压力机（2台）、JH21-11开式固定压力机（3台）、J36-40B闭式双点压力机（2台）、JS-40B闭式双点压力机、YT27-80DK单动薄板压力机、JH36-63闭式双点级进式压力机、TNCF5-150自动送料机、250KN闭式机械压力机、自动化送料出料系统。本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，且工行襄阳高新支行也向本院提交了其与德里森公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》等证据，拟证明其对德里森公司名下的机器设备享有抵押权（优先受偿权），但工行襄阳高新支行提交的证据不能证明其与本院裁定以物抵债的涉案机器设备之间存在关联关系，异议人也未向本院提供充分、有效的证据证明其对涉案机器设备享有抵押权的事实。故，工行襄阳高新支行提出的异议理由，缺乏事实和法律依据，其请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一九年四月十二日书 记 员  彭 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初350号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人浦仕超，男，1997年12月10日出生，汉族，初中文化，云南一品清泉饮品有限公司送水员，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）333号起诉书指控被告人浦仕超犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人浦仕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日4时43分许，被告人浦仕超酒后驾驶云Ａ×××××号“大阳”牌二轮摩托车行至昆明市交叉口北口时与徐某某驾驶的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，两车不同程度受损，被告人浦仕超受伤。经检验，被告人浦仕超血样中检出乙醇含量为221.06mg/100ml。上述事实，被告人浦仕超在庭审中亦无异议且有户口证明，查获经过，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，书证及被告人浦仕超的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人浦仕超无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人浦仕超当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人浦仕超犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人浦仕超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年四月八日书记员  赵兵兵
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执818号 王连军、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执1323号申请执行人张妍，女，汉族，1974年12月12日生，住上海市嘉定区。被执行人范世明，男，汉族，1959年9月15日生，住镇江市。原告张妍与被告范世明民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2820号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告被告范世明于本判决生效后十日内返还原告张妍借款本金100000元,支付原告张妍自2017年6月1日起至判决履行期满之日止的利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费2300元，公告费610元，合计2910元，由被告范世明负担。根据权利人张妍的申请，本院于2018年7月16日立案执行，执行标的金额102910元。执行过程中，本院依法对被执行人范世明的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，依法冻结了范世明名下银行账户，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位102910元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初2820号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年四月十一日书记员 王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民抗43号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：李亚双，男，1965年8月7日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告：江苏东汇建设工程有限公司，住所地在滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人：郑江，该公司董事长。原审原告李亚双与原审被告江苏东汇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5052号民事调解书，已发生法律效力。2019年3月8日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000032号民事抗诉书，以原调解书系双方当事人恶意串通提起虚假诉讼形成，损害了国家利益和社会公共利益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省滨海县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  潘 虹二〇一九年四月八日书记员  郑成萍
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1097号之一 申请执行人张晓林，女，1967年4月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人李双，男，1966年9月6日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初1959号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李双在银行存款人民币160000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初710号原告：徐开林，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：徐开发，男，1948年8月3日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告徐开林与被告徐开发不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐开林、被告徐开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农资补贴1409元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2017年被告将原告的农资补贴卡从大哥徐开正处拿走，并将卡上2016年、2017年的农资补贴取走。原告请村民小组长找被告要回补贴款及卡无果，无奈到财政所调取补贴表，2018年9月11日经村委会及村小组调解认定，被告应补给原告1409元，但被告拒绝给付。被告徐开发辩称，2016年农资卡跟其母亲的已分开，其取走母亲的一部分农资款。2017年卡不在其手上，其没有取着，不应返还。原告徐开林为支持其诉讼主张，提交三组证据：一、徐开林身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。二、农资补贴表复印件。欲证明原告2016年及2017年的农资款金额。三、调解意见书。欲证明原、被告经村委会调解的事实。被告徐开发为证明其主张提交一组证据：吕仲学证明一份。欲证明2015年的农资补贴已还给徐开林。经质证，被告对原告提交的一、二组证据认可；对第三组证据有意见，认为2015年的农资补贴已退给原告，2016年被告只取着其母亲的农资款，2017年农资卡已拿给原告。原告对被告提交的一组证据认可。本院经审查认为，原告提交的一、二组证据及被告提交的一组证据，对方认可，予以采信；原告提交的第三组证据，部分能够证明其主张，部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，原告与其母亲的农资补贴同在原告的银行账户上。2014年，被告从徐开正处把原告的农资补贴卡拿走，并将原告2015年、2016年两年的农资补贴取走，其中：2015年取走的已退回原告，2016年取走的800元未退还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告将原告2016年的农资补贴800元取走，无合法根据，依法应予返还。关于原告诉请被告返还2017年农资补贴的请求，因无充分证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐开发于本判决生效之日起3日内返还原告徐开林农资补贴款800元。二、驳回原告徐开林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李学宏二〇一九年四月二十二日书记员  蒋红翌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初1580号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李文会，男，1994年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李文会追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审判长    王伟                    审判员      王慧杰                    人民陪审员     李建华                    二○一九年四月二十六日                    书记员    陈文涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2087号原告：马卫平，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。法定代理人：马轩（系原告之子），男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:胡君，湖南湘恒律师事务所律师。被告：马珠平，男，1959年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚代贵，湖南火炬律师事务所律师。原告马卫平（以下简称原告）与被告马珠平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马轩、委托诉讼代理人胡君，被告及其委托诉讼代理人程超、尚代贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告160000元借款；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：马勇、续竞如系夫妻，二人育有二子即原告与被告，原告因患××，被告法院宣告为无民事行为能力人。2010年部队给马勇、续竞如发放了一笔住房维修补助经费324246.54元，二人决定给原告与被告各160000元，于是取出了320000元，在住处给了原告与被告。被告因为购房需用钱，当即要求原告将160000元借给他，原告同意了，在母亲续竞如的见证下，被告向原告出具了借条一张，续竞如当天亲笔书写了三张便条。后被告拒不归还原告借款160000元。被告辩称，原告陈述的被告向其借款160000元纯属捏造，根本不属实，被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷法律关系。经审理查明，马勇、续竞如系夫妻，二人育有二子，即本案原、被告，续竞如系长沙市雅塘冲军队离休退休干部休养所离休干部，于2011年9月19日去世；马勇系广州军区联勤部长沙石马铺离职干部休养所（以下简称石马铺干休所）离休干部，于2017年5月16日去世。2009年10月20日，续竞如签字领取了马勇的《军队人员1999年前已按房改成本价购买现有住房维修补助经费及返回购房款》共计324096.46元。2009年11月5日，马勇名下邮政储蓄账户60×××09分四笔共计转入款项324096.46元。2010年1月30日，该账户分两次分别折取320000元、4246.54元，当日余额为0元。2011年8月16日，续竞如以夫妻二人名义自书《遗嘱》，石马铺干休所后将遗嘱进行了打印，马勇、续竞如分别在该份打印遗嘱的立遗嘱人处签名，同时亦有干休所工作人员等八名证明人签名，落款日期为2011年8月16日。该份《遗嘱》第三条载明抚恤费、所有存款，原、被告各得50%，括号内备注：原马珠平借马卫平的现金应在分存款时凭借条扣还给马卫平。2017年11月15日，原告就上述《遗嘱》产生的继承纠纷对被告向本院提起诉讼。在该案的审理过程中，证人彭某（石马铺干休所所长）提交了密封的信封文件一个，经原、被告双方同意，本院当庭拆封了该信封文件，信封内的物品包括马勇名下的存折一本、三张便条等。本院于2018年5月16日作出（2017）湘0111民初7911号民事判决书，认定2011年8月16日《遗嘱》有效。被告不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年12月3日作出（2018）湘01民终6467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告于2019年2月19日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告提交了上述密封的信封文件封面及三张便条，封面载明2011年8月24日，原、被告及石马铺干休所的五名证明人在封面上签名；三张便条的内容分别为“两人住房基金2010-1-30”、“共324246.54，本来准备两儿子各支，珠平给卫平打借条，借壹拾陆万元，他先用以后再还他兄”、“余数卫平已取出，证上无钱了，但保留此证，以观后效。2010年1月30日”。原告还提交了证人张某、曾某的书面证人证言，证人张某证言：“续竞如亲口对我说……当时马珠平把马卫平的十六万以借的名义拿走，续要珠平写张借条，珠平却写了欠条，在续竞如的坚持下才改为借条”。曾某的证言：“续竞如生前多次对我说马珠平从续竞如这里拿走了十六万一直未还，当时马珠平打了一张收条，在续竞如的要求下改成了借条”。原告还向本院提交了一份情况说明，载明：“马珠平向我借了我的壹拾陆万元，写了借条。在母亲去世后，马珠平找我，我将借条给了马珠平”。另查明：2017年10月24日，本院作出（2017）湘0111民特30号民事判决书，宣告原告为无民事行为能力人，并指定其子马轩为其监护人。上述事实，有原告提交的《遗嘱》、密封的信封文件封面、便条三张、存折、（2017）湘0111民初7911号民事判决书及开庭笔录、（2018）湘01民终6467号民事判决书、证人证言、情况说明、（2017）湘0111民特30号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告归还借款160000元，提供了2011年8月16日《遗嘱》、三张便条、两份证人证言作为证据，因《遗嘱》及三张便条均为续竞如的自书，证人证言亦为续竞如所述的传来证据，故该三份证据均为续竞如的单方陈述，缺乏其他证据予以佐证；另一方面，被告否认向原告借款，原告还需进一步举证证明双方之间存在借贷关系。原告诉称其将借条还给了被告，因未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，因原告未提供能够证明双方之间借贷法律关系存在的充分证据，故原告的上述主张，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马卫平的诉讼请求。本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由原告马卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇一九年四月十八日书记员  和阳附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3519号 原告邓小英，女，1966年1月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告阮芳芳，女，1991年11月17日出生，壮族，南宁市人，现住。 委托代理人侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。 被告阮镇明，男，1943年6月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 本院在审理原告邓小英、阮芳芳诉被告阮镇明共有物分割纠纷一案中，原告邓小英、阮芳芳于2019年4月24日向本院提出撤回对被告阮镇明的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓小英、阮芳芳撤回对被告阮镇明的起诉。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告邓小英、阮芳芳负担。 审 判 员 袁慧环 二〇一九年四月二十四日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3671号原告：龙素珍，女，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘萍，女，1959年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告龙素珍与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李韶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙素珍和被告刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙素珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12500元并支付利息（利息以12500元为标准，从2014年11月11日起至付清之日止，按月利率1%计算）。事实及理由：原被告系邻居，被告于2014年向其借款，一个月归还。原告于2014年11月11日把12500元借给了被告，被告出具了借条。现还款期限届满，被告拒不还款，原告为维护自身的权利现诉至法院。被告刘萍辩称，借条是其书写，借款属实，但是希望分期还款。本院经审理查明事实如下：2014年11月11日，刘萍向龙素珍借款并出具《借条》，主要载明：今借到龙素珍现金12500元，借期期限1个月。庭审中，刘萍陈述其向龙素珍返还过部分借款，但未举证证明。龙素珍不认可。刘萍的该项主张，因证据不足，故本院不予采信。另查明，刘萍向龙素珍另出具一份落款时间为2014年11月11日的《借条》一份，载明：借到龙素珍现金1万元，借期1个月。龙素珍以该《借条》为依据诉至本院，即(2019)渝0105民初3673号。在该案庭审中，刘萍称两张《借条》是同一笔借款，其在出具了金额1万元的《借条》之后，由于龙素珍要求支付利息，故重新出具了12500元的《借条》，其中2500元为利息，并认为金额为1万元《借条》的借款并未实际发生。龙素珍不认可，认为两张《借条》是不同的两笔借款，金额为1万元的《借条》实际出具的时间为2014年12月1日。由于刘萍仅以口头陈述拟证明本案所涉借款与(2019)渝0105民初3673号系同一笔借款，且本案所涉借款12500元中包含了本金10000元、利息2500元；因龙素珍持有《借条》原件且不认可刘萍的陈述，刘萍的陈述不足以推翻《借条》原件的证明力，故本院对刘萍的前述陈述不予采纳。上述事实，有《借条》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙素珍与刘萍之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。刘萍认可借款以及现金交付的事实，《借条》亦明确载明借到12500元，刘萍认为实际借款金额为1万元，但未举举证证明与《借条》载明内容相反，故刘萍的该项主张证明不足，本院不予采信。刘萍未按约偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。龙素珍要求刘萍返还借款本金12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，龙素珍有权要求刘萍自逾期之日起支付逾期利息，龙素珍要求刘萍支付利息的诉讼请求，本院以12500元为基数、从2014年12月12日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告龙素珍借款本金12500元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告龙素珍利息（以前述未还款借款本金为基数，自2014年12月12日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；三、驳回原告龙素珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135.94元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年四月十日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初800号 原告：秦彪，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。 被告：李永涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽爱特运通医药有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西合肥医药健康产业园一期X12#研发楼02单元，统一社会信用代码91340100746772074L。 法定代表人：张锦峰，总经理。 委托诉讼代理人：张玲玲，该公司员工。 被告：彭景梅，女，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李永涛（系被告彭景梅的丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。 原告秦彪诉被告安徽爱特运通医药有限责任公司（以下简称爱特医药公司）、李永涛、彭景梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彪的委托诉讼代理人肖承颖、被告李永涛（同时为被告彭景梅的委托诉讼代理人）、被告爱特医药公司的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦彪向本院提出诉讼请求：1、判令李永涛偿还秦彪借款本金人民币1000000元及利息226000元（自2018年2月8日起算，按年利率24%的标准暂计算至2019年1月17日，之后计算至款清之日止。详见计算清单）；2、爱特医药公司、彭景梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由李永涛、爱特医药公司、彭景梅承担。事实和理由：2018年2月8日，李永涛因补充流动资金需要，向秦彪借款人民币壹佰万元（¥1000000元），年利率24%，借款期限为2个月。爱特医药公司、彭景梅为该借款提供连带责任保证。其间，秦彪多次催要，但各被告均拒不归还，为此，特起诉至法院。 李永涛、彭景梅共同辩称：借款是通过海通物流公司找秦彪借的，实际借款利率是按照月利率1%来的。 爱特医药公司同李永涛答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李永涛与秦彪于2018年2月8日签订借款协议一份，约定李永涛向秦彪借款1000000元，自收款之日起按年利率24%计算资金使用费，借款期限自2018年2月8日至2018年4月8日等。爱特医药公司作为担保人在上述协议上盖章。李永涛另向秦彪出具借条一份。彭景梅作为李永涛的配偶向秦彪出具了个人连带责任承诺函，表示愿意承担连带还款责任。合同签订次日，秦彪向李永涛支付了借款。后李永涛、爱特医药公司、彭景梅向秦彪出具还款担保函一份，载明了李永涛借款情况及爱特医药公司、彭景梅提供连带责任保证担保的情况，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，爱特医药公司、彭景梅并表示继续承担保证责任直至本息全部付清之日止。后李永涛未还本付息，秦彪催要未果，于2019年1月23日诉至本院。 以上事实，有身份证、营业执照、借款协议、借条、个人连带责任承诺函、还款担保函、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，李永涛向秦彪借款，秦彪支付了借款，双方借贷关系成立。李永涛借款后并未还本付息，现秦彪主张要求李永涛偿还借款本金1000000元，本院予以支持。秦彪主张要求李永涛按年利率24%支付利息，未超出双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。但秦彪实际交付借款的时间为2018年2月9日，故本院对其主张的2018年2月9日之前的利息不予支持。 秦彪主张爱特医药公司、彭景梅承担连带清偿责任，因爱特医药公司、彭景梅为李永涛借款提供连带责任保证担保，且本案亦在担保期间内，现李永涛未按约定还款付息，爱特医药公司、彭景梅依法应承担连带清偿责任。 李永涛、彭景梅辩称双方实际借款利率为月利率1%，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李永涛于本判决生效之日起十日内向原告秦彪偿还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2018年2月9日起按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告安徽爱特运通医药有限责任公司、彭景梅对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告秦彪的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14004元，减半收取为7002元，财产保全费5000元，合计12002元，由原告秦彪承担304元，由被告安徽爱特医药运通医药有限责任公司、李永涛、彭景梅负担11698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5770号原告：昆明昆缆龙源电线电缆有限公司，统一社会信用代码：91530100662638943L。住所：云南省昆明市西山区海口工业园区新区。法定代表人：梅宇航。委托代理人：唐雪燕、夏宁义，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南超迅经贸有限公司，统一社会信用代码：91530100584845321N。住所：云南省昆明市高新区和成大厦****。法定代表人：王文超。原告昆明昆缆龙源电线电缆有限公司诉被告云南超迅经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日、2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告昆明昆缆龙源电线电缆有限公司的委托代理人唐雪燕、夏宁义到庭参加诉讼，被告云南超迅经贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明昆缆龙源电线电缆有限公司诉称：原被告双方于2015年7月1日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购货物，并于提货前付清全款。现被告已收到原告按约提供的全部货物，货款共计743726.07元，被告已支付5万元，尚欠693726.07元未支付。原告多次催收，无果，故起诉请求判令：1.被告支付原告货款693726.07元，及自2015年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，暂计至起诉之日为113655.45元，以上两项共计807381.52元；2.本案诉讼费由被告承担。被告云南超迅经贸有限公司无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月1日，被告云南超迅经贸有限公司（需方）与原告昆明电缆集团龙源电线电缆有限公司（供方）签订《工业品买卖合同》，约定需方向供方购买金额合计为710316.35元的交联聚乙烯阻燃电力电缆，交货期限及方式为2015年7月底交货、需方自提，结算期限为提货前付清全款。合同签订后，原告于2015年9月24日向被告开具增值税发票四张，四张发票记载的货款金额共计445107.58元，国家税务总局昆明高新技术产业开发区税务局出具证明称该四张发票已由被告方于2015年9月认证抵扣。原告自认其与被告之间长期合作买卖，被告于2015年1月12日向其支付的5万元为前批货款的余款，故用于抵扣涉案货款。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《工业品买卖合同》、增值税发票四张、证明、招商银行进账单等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告与原告签订合法有效的购销合同，原告向被告开具了发票，且发票已由被告向税务机关申报抵扣税款，由此可确认原告已向被告交付过部分货物，因此双方的买卖合同关系成立。因被告未举证证实其向原告支付过货款，现原告诉至本院要求支付货款，其诉请有相应事实及法律依据，故本院予以支持。根据庭审查明的事实，合同双方签约的货款合计710316.35元，但根据原告提交的证据，四张出库单中有两张没有验收人签字，有两张验收人签字的，原告未能证实签字人系被告的员工或被告授权委托之人。关于通话录音，因通话人的身份无证据证实，且通话内容无其他证据佐证，故对该通话录音本院不予采信。综上，原告诉称其已向被告交付了合同约定的所有货物的诉讼主张缺乏相应事实依据，本院据增值税发票被被告用于申请抵扣税款这一基础事实，以该发票的金额确认被告应付的货款金额。据核计，发票金额共计445107.58元，抵扣5万元后，被告还应支付的货款为395107.58元。同理，资金占用利息亦从发票开具之日即2015年9月24日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南超迅经贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明昆缆龙源电线电缆有限公司货款人民币395107.58元并按银行同期贷款利率支付该货款自2015年9月24日起至款项付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11874元，由原告昆明昆缆龙源电线电缆有限公司承担3972元，被告云南超迅经贸有限公司承担7902元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年四月十七日书 记 员  邵琦淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初99号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人曹伟，男，1986年10月2日出生于赤峰市，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，厨师，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村二组011号。无前科。2018年9月20日涉嫌开设赌场罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2018年10月26日经赤峰市松山区人民检察院批准，由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人曹伟犯开设赌场罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人曹伟的同意，适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张化春、助理检察员魏天琦出庭支持公诉。被告人曹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年5月至9月，被告人曹伟担任“环球国际”赌博网站赤峰代理，被告人曹伟利用移动通讯终端多次接受参赌人员周某、夏某、宝柱等人的投注，并参与赌博网站的利润分成。经审计，涉案赌资累计4922300人民币元。公诉机关认为，被告人曹伟为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站的利润分成，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告曹伟到案后如实供述了自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人曹伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2018年5月至9月，被告人曹伟担任“环球国际”赌博网站赤峰代理，被告人曹伟利用移动通讯终端多次接受参赌人员周某、夏某、宝柱等人的投注，并参与赌博网站的利润分成。2018年9月19日,周某与曹伟因十万元钱发生纠纷，周某报警举报曹伟代理网上赌博平台，涉嫌赌博。曹伟听到周某报警后在原地等待警察传唤。当日17时许，赤峰市公安局松山区分局松洲派出所民警将曹伟传唤至松洲派出所进行讯问，被告人曹伟到案后如实供述了自己的犯罪行为。经审计，涉案赌资累计4922300人民币元。上述事实，被告人曹伟在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，手机截图照片，鉴定意见通知书、调取证据通知书，接受证据材料清单、银行流水单，被害人周某的陈述，证人郑某、夏某的证言，被告人曹伟的供述，营业执照、执业证书、审计报告，被告人曹伟的户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人曹伟为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站的利润分成，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹伟涉案赌资超过30万元，系情节严重，依法应从重处罚。曹伟听到周某报警后在原地等待警察传唤，到案后能如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可以从轻处罚。曹伟认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。被告人曹伟同时具有法定从重、法定从轻情节及酌定从轻情节，综合考虑曹伟的犯罪事实、性质等情况，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年；并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2021年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郝文杰人民陪审员 张艳华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月三十日书 记 员 张建男