重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3712号原告：吴应文，男，汉族，1973年5月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程生建，男，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程生忠，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市万州区，与程生建是兄弟关系，一般代理。原告吴应文与被告程生建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴应文的委托诉讼代理人殷适清、被告程生建及委托诉讼代理人程生忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告（购买沙河街道玉城家园政府补助因延期交房）的利息款29369元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月1日签订房屋买卖合同，被告将自己享有的购买重庆市万州区沙河街道玉城家园的还房一套（面积90平方米）转让给原告，单价按政府统一的1800元每平方米计算（实际政府以1815元每平方米计算收取）。约定由原告在当天付给被告转让费63000元，于2012年2月18日将房屋建造款162000元打到政府指定的账上。之后，由于地质滑坡等原因，政府未按原约定的30个月交房，且延期接近3年时间才将房屋交付原告，现原告已实际接收该房。对此情况，政府统一按银行同期贷款年利率6.15%计算，从2013年9月起至2016年9月补发利息30719元，在结算时，政府扣除房屋价差款1350元，余29369元此款已由被告领取。原告找被告索要此款，被告以应由他所得为由而拒绝。为此，原告依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告程生建辩称，原、被告签订房屋买卖合同是事实，收到了原告支付的指标转让费63000元。涉案房屋的购房指标原是何朝菊（音）转让给被告，被告又转让给了原告。指标转让费被告已付给何朝菊，何朝菊收到指标转让费后才同意签订拆迁协议。原、被告之间的买卖合约定的是期房，没有明确约定交房时间，原告现在已接房。原告主张的利息款，政府是补偿给被拆迁户的，在扣除了房屋价差款1350元后被告实际领取29369元。现在这笔利息款在被告手中，何朝菊也在要这笔钱。同意给付原告一半，请求法院进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告程生建（甲方）与原告吴应文（乙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定“甲方同意将甲方在万州工业园区征地拆迁安置的宽空房指标卖给乙方，乙方愿意购买。甲方卖出的宽空房指标是甲方满足自己居住房屋后多余的房屋。房屋价款：甲方卖出的宽空房是按套内面积计算，每平方米1800元至2200元，目前按1800元计价，待沙河街道办确定该房屋的成本价后多退少补。宽空房建筑面积90平方米，暂按成本价计算为16.2万元，乙方待房管局测量房屋面积后按成本价多退少补。因该房屋属于还房，必须抽签确定房屋楼层位置，由甲方通知乙方到场抽签确定。乙方支付甲方指标转让费每平方米700元，共计63000元。付款方式：购房款16.2万元一次性存入沙河街道办事处指定的银行；指标转让费双方签订协议时一次性支付甲方。其他约定：乙方入住办理房产证时甲方应积极配合，办理房产证所需税费及其他费用由乙方负责。违约责任：一方违约，违约方应向守约方按购房总款（含指标款）的2倍赔偿”等内容。2012年8月1日，原告吴应文向被告程生建支付转让费63000元，被告程生建出具收条。2013年2月18日，原告吴应文以被告程生建的名义向重庆市万州区沙河街道办事处财政所交购房款162000元。2016年9月，原告吴应文委托吴明洋以程生建的名义在征地还房单位抽签选房，抽取的房号为玉城家园统征还房3栋2单元9－1号，实际套内建筑面积93.02平方米（宽空），超面积3.02平方米，原告与万州经济技术开发区进行结算，超面积房款5481.30元（1815元/平方米×3.02平方米），由原告吴应文补交5481元。原告已接房并占用使用，被告对此无异议。重庆市万州区沙河街道办事处出具《关于万州经开区给付玉城家园超期还房利息的情况说明》，主要内容有“万州经开区征收沙河街道玉城村、万斛村土地于2011年3月启动。万州经开区土地储备中心为征收主体，沙河街道办事处为征地拆迁安置单位。按沙河街道办事处与被拆迁村民签订的《统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》约定，还房期限为从征地启动之日起30个月内（即从2011年3月起至2013年8月），应安置入住统建房屋。因本次征地还房在建设过程中出现滑坡等特殊原因，造成还房无法按期建成交付安置户使用。2016年8月9日，万州经济技术开发区研究决定：对超期还房已缴纳房款部分计算资金利息。计算利息的本金为2011年3月至2016年7月底前已实际交入银行账户资金和被拆迁安置户该领取而未领取的各项抵扣款。在此期间如应缴纳未缴纳资金和无抵扣款的，不计算利息。年利率为2013年9月至2016年9月3年期间中国人民银行同期贷款最高利率，即年利率6.15％。利息计算期间为2013年9月至2016年9月，计息期有多少个月算多少个月，最长37个月”等。被告程生建与万州经济技术开发区土地储备中心、重庆市万州区沙河街道办事处办理结算，共计领取利息493587元，扣除宽空房补差每平方米15元共计30600元，实际领取利息462987元，被告认可该款中包含原告吴应文所购房屋延迟交房利息29369元（利息取整数为30719元＝162000元×6.15％÷12个月×37个月，扣减90平方米按1815元结算与按1800元结算的补差款1350元）。本案争议的焦点是出售宽空房单位所支付的利息应由谁享有权利。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同既约定“甲方同意将甲方在万州工业园区征地拆迁安置的宽空房指标卖给乙方”，又约定买卖玉城家园统征拆迁还房90平方米，但并未明确约定具体的交易房屋房号，其价款225000元包括由原告以被告的名义向征地还房单位交纳的宽空房购房款162000元及指标转让费63000元，被告已实际收取了原告支付的指标转让款63000元。该合同虽然名房屋买卖合同，但却无一般房屋买卖合同的具体内容，属于合同名称与内容不一致，应以合同内容确定双方的权利义务，事实上是购房指标转让合同。被告转让宽空房交易签约权，原告支付价款取得该项权利，应认定双方对此宽空房交易的权利已转移，原、被告之间应受指标转让合同的约束，购买该套宽空房的权益应当归原告享有。结合本案的实际情况，被告领取的因逾期交房按已交购房款162000元计算的利息，其性质为原宽空房出卖方向购房者支付的逾期交房违约损失，并不包括被拆迁安置户应领取而未领取的各项抵扣款的利息，不属于被拆迁安置户的专属权益。原告是事实上的购房人，已经按照约定支付了购房款及指标转让费，出售宽空房单位支付给购房人的逾期交房违约损失，应当归原告享有。因还房超面积所扣除的差价款已由征地售房单位抵扣，原告取得了房屋，应减除该差价款。原告请求被告返还其领取利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该宽空房指标是他人转让而来，原转让人亦在主张权利，被告未提供证据证明该事实，应承担举证不充分的法律后果；即使宽空房指标是由他人转让而来，亦不对该利息享有权利，故，无论该宽空房指标是被告本人的或者是他人转让而来的，均不对该利息享有权利。被告的抗辩理由不符合双方的约定及法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告程生建于本判决生效后五日内将其在重庆市万州区沙河街道办事处领取的延期交房利息29369元返还给原告吴应文；二、驳回原告吴应文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告程生建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇一九年四月十八日书记员  张 燕