天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初8727号原告：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，天津市福奇电子有限公司退休职工，住天津市津南区。被告：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，天津市津港皮革有限公司退休职工，户籍地天津市河东区。原告路放鸣与被告刘金凤共有纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路放鸣两次开庭到庭参加了诉讼、被告刘金凤第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路放鸣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋租金108000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为主张2018年4月15日至2018年12月31日租金，2012年4月至2012年9月和2012年11月至2013年12月的押金。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2012年3月26日，原、被告经法院调解离婚，坐落河西区（以下简称涉案房屋）由原、被告各享有50%产权，所欠贷款各偿还50%。涉案房屋自2012年4月至今一直由被告对外出租，2012年4月至2017年4月的租金已经法院判决。但2012年4月-9月和2012年11月至2013年12月两个租赁期间，被告分别收取了两个承租人押金，因以上两个承租人均为提前退租，所以按照两份租赁合同的约定，提前退租押金应不退还承租人，故被告应返还原告该笔押金14500元。2018年3月26日，被告将涉案房屋出租，被告应给付原告押金和租金共计93500元，因此成讼。刘金凤辩称，原告主张的押金和本案无关。原告主张的租金一事，租赁期限是从2018年3月1日至2023年2月28日，每年有一个月的免租期，租金中含有物业费、能源费及合同所载内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，后双方经法院调解离婚。双方曾就涉案房屋权属发生诉讼，法院生效判决确认原、被告各享有涉案房屋50%的份额。原告曾就涉案房屋出租租金起诉被告共有纠纷两次，法院均作出生效判决。2017年12月29日，刘金凤、路超（甲方）与纳什空间创业科技（天津）有限公司（乙方）签订委托经营管理授权书，约定甲方授权乙方对天津市河西区大沽南路501号401号房屋享有房屋使用、收益、出租等权利，自2017年12月29日至2023年2月28日止。双方之后签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年3月1日至2023年2月28日，房屋租金17050元/月，甲方承担集中供暖的供暖费、制冷费、物业管理费、因自然属性或合理使用而产生的室内设施维修费、标的房屋的空调基础运行费。2018年3月1日至4月14日是免租期，第一年合同期，2018年3月1日应付租金25543.33元，2018年6月1日应付租金51150元，2018年9月1日应付租金51150元…2018年3月26日，刘金凤、路超（甲方）与赵玥馨（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将天津市河西区大沽南路501号401号房屋出租给乙方使用，租赁期限2018年4月15日至2019年4月14日，租金每月17000元/月，租金每三个月支付一次，乙方应于本合同签订之日向甲方支付押金34000元。经刘金凤申请，本院到纳什空间创业科技（天津）有限公司就房屋租金问题进行核实，该公司工作人员称涉案房屋公司已经支付刘金凤2018年4月15日至2018年5月31日租金25543.33元，2018年6月1日至8月31日租金51150元，2018年9月1日至11月30日租金51150元。刘金凤需交付合同期限内的物业费和空调能源费，且曾修理过空调，但是具体费用不知晓。本院向租户赵玥馨核实，涉案房屋的物业费是刘金凤交付的，2018年6月至9月能源费是赵玥馨交付的，2018年11月至2019年的热能费是刘金凤交付的。本院向天津市恒华物业管理有限公司核实，涉案房屋每月物业费1708.4元，夏季能源费每平方米10.86元，冬季能源费每平方米11.42元。涉案房屋按时交纳物业费，没有欠缴情况。本案的争议焦点是租金中应核减被告支出的费用数额和押金是否应该分割。原告在本案中主张2018年4月15日至2018年12月31日租金，被告截止2018年12月31日收取租金共计144893.33元。此期间，被告支出款项明细：停车费35元、2018年1月9日支付空调修理费2500元、电卡60元、物业费20500.8元（2018年1月-12月，每月1708.4元）、2017年12月16日至2018年3月15日能源费7951.6元、2018年11月15日至2019年3月15日能源费11148.8元。原告对于部分费用不予认可，其余费用有正式发票认可。对此本院分析，被告提供的停车费专用发票是天津市佳仁禾机械停车设备投资有限公司（以下简称佳仁公司）和天津市公众停车管理服务有限公司（以下简称公众公司）出具，本院去恒华大厦核实情况时，该大厦停车场是佳仁公司管理，大厦前方停车场是公众公司管理，停车场收费员确认被告提交的发票系其公司出具，被告去恒华大厦办理涉案房屋相关事宜在此停车也属于合理，属于因处理双方共有财产而支付的合理费用，应予扣除。关于空调修理费，纳什公司工作人员称被告确实修理过空调，且被告提供了发票，数额合理，应予扣除。关于押金，原告主张的2009年3月18日租赁合同的押金，首先，该份租赁合同签署人是原告，根据合同约定承租方应在合同生效之日支付房屋保证金16000元。当时被告不在场，根据常理应该是原告收取该笔款项，被告提供了租赁合同中留存其账号的银行流水，显示没有款项进账，同时用微信视频电话联系了当时中介人员，证实是原告与承租方去银行办理事宜。其次，虽然在（2017）津0102民初1383号案件开庭笔录中被告答辩意见写明“三次都是提前退租多收了一个月押金”，但是该案件对于押金部分并未进行实体审理，所以对于押金具体是由谁收取没有进行审查和论述。最后，收取该笔押金时是原告与被告夫妻关系存续期间，当时应作为夫妻共同财产，原告要求分割没有事实和法律依据。本院认为，原、被告双方就涉案房屋的权利、义务已经生效法律文书确认，双方均应按照约定履行。就涉诉房屋在本案争议期限之前的租金问题，天津市第二中级人民法院已经作出了生效判决，被告仍应按照生效判决确认的50%的比例给付原告租金。被告基于共有房屋支出了物业费、能源费、停车费、空调修理费、电卡费，应在给付原告租金总额中按比例予以扣减。关于物业费和能源费，虽然原告主张的是2018年4月15日至2018年12月31日期间的房租，但是为了便于当事人诉讼，节省诉讼成本，本案中就被告已经支付的2017年12月16日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日的能源费和2018年全年物业费一并扣除。关于2012年10月房屋租赁合同的押金，该合同是被告签订，被告认可没有退还押金，且电话联系承租方是与被告办理的涉案房屋租赁手续，被告亦未提供相反证据证实其未收取押金，故应视为被告收取。由于承租方提前退租押金未退回，该部分押金属于基于共有物产生的收益，应当予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告刘金凤给付原告路放鸣2018年4月至2018年12月31日期间的租金51348.6元；【（144893.33-35-2500-60-20500.8-7951.6-11148.8）/2】二、本判决生效之日起十五日内，被告刘金凤给付原告路放鸣押金6500元；三、驳回原告路放鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告路放鸣负担1142.4元，被告刘金凤负担1317.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  冯 爽人民陪审员  胡 晓二〇一九年四月十二日书 记 员  王 娟