新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初856号 原告：周革，女，汉族，1971年11月22日出生，退休人员，四川省蓬溪县人，现住库尔勒市。 被告：蒋文斌，男，瑶族，1964年4月12日出生，个体，广西灌阳县人，现住新疆和硕县。 被告：新疆和硕丁丁食品有限责任公司。住所地：新疆巴州和硕县苏哈特乡。 法定代表人：蒋华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。 原告周革与被告蒋文斌、新疆和硕丁丁食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告周革、被告蒋文斌、被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司的委托诉讼代理人马刚永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周革向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告蒋文斌向原告偿还借款人民币贰佰万元整（￥200万元）。2、判令被告蒋文斌向原告支付利息人民币陆拾伍万元整（￥65万元）。3、判令被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用等等由被告负担。合计：265万元。 事实与理由：2015年12月30日，被告蒋文斌因资金困难向原告周革借款200万元，经双方协商签订《借款协议》一份，约定：借款金额200万元，借期3年。即从2015年12月30日至2018年12月30日止，如不能按期还款须承担违约责任，由担保人承担无限连带责任。该协议由被告蒋文斌在借款人处签字，被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司作为债务保证人盖章。协议生效后，原告周革履行了合同义务向被告提供借款200万元，原告周革为了减少被告蒋文斌经济负担，把原签订月利息12％降为10％，但被告蒋文斌借款后未按照借款协议约定履行，被告蒋文斌未付借款200万元及利息65万元，以各种理由拖延未付。原告为维护自己合法权益，依据《民法通则》、《合同法》有关规定，提起诉讼。 蒋文斌辩称，2015年，我与原告周革签订《借款协议》，原告给我打款200万元，我陆续还款200万元，有汇款凭证。公司担保是我自己盖的公司印章，和公司没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。 新疆和硕丁丁食品有限责任公司辩称，原告与被告蒋文斌之间的借款，被告公司不清楚，也未参与，更未提供相应担保。原告要求被告公司承担担保责任没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实认定如下：2015年12月，被告蒋文斌欲从原告处借款，原告于2015年12月18日给被告蒋文斌转账21万元，于2015年12月21日给被告蒋文斌转账22万元，于2015年12月23日给被告蒋文斌转账23万元，于2015年12月26日给被告蒋文斌转账21万元，于2015年12月28日给被告蒋文斌转账34万元，于2015年12月29日给被告蒋文斌转账65万元，于2015年12月30日给被告蒋文斌转账14万元。以上转账共计200万元整。被告蒋文斌于2015年12月30日将借款200万元分成两笔，一笔为1010000元，另一笔为990000元，分别与原告签订《借款协议》各一份，同时，分别给原告出具借条各一份。对于借款1010000元和借款990000元，双方在《借款协议》和借条中均约定借款期限为三年（自2015年12月30日至2018年12月30日），均约定月利率为12‰。 被告蒋文斌认可从原告处借款200万元的事实，但被告蒋文斌称200万元均已还清，并当庭提供还款凭证显示，2015年12月21日至2015年12月31日，被告蒋文斌共计给原告转账200万元整。原告也认可被告蒋文斌给原告转账事实，但原告称，之前原告给被告蒋文斌借款180万元，故被告蒋文斌还款200万元归还的是之前的180万元借款，与本案借款无关。为证实原告陈述，原告当庭提供2008年12月31日原告和被告蒋文斌签订的《借款协议》一份，借款金额为70万元，借款时间为2009年11月1日至2015年12月31日；又提供2009年4月28日原告与被告蒋文斌签订《借款协议》一份，借款金额为30万元，借款期限为2009年4月28日至2015年12月31日；又提供2011年12月4日被告蒋文斌给原告出具的收条一份，内容为“今收到周革人民币80万元”。被告蒋文斌认可2009年4月28日的30万元借款，也认可2011年12月4日的80万元借款，而对2008年的70万元，被告蒋文斌称其中20万元是被告蒋文斌个人从原告处的借款，另外30万元是借给公司的，还有20万元是其他往来款项。被告蒋文斌称，之前借款180万元，已经还款163万元，并提供相应还款凭证复印件，原告认可163万归还的系之前借款180万元，但原告称，双方之间还有其他借款，并提供2015年12月30日，被告蒋文斌从原告处借款25.6万元出具的借条一份，同时原告称，被告蒋文斌从2007年开始，陆续借款，陆续产生大量利息，另外从2007年开始，被告蒋文斌因资金短缺多次找原告给被告蒋文斌提供短期借款，故原告称，被告蒋文斌所有给原告归还的款项均系之前的借款，与本案借款无关。 为了证实被告蒋文斌所有还款与本案无关。原告当庭提供原告与被告蒋文斌于2018年3月19日签订的《借款对账明细单》，内容为“根据2015年12月30日，债权人周革与债务人蒋文斌签订两份借款协议，分别是借款金额人民币99万元和借款金额人民币101万元，共计借款金额人民币贰佰万元整，对账明细如下，一、结转2015年12月30日之前的利息（壹张借条金额人民币25.6万元），2016年6月20日蒋文斌已归还借款人民币21万元（兑换3万美元汇入银行卡），余25.6万元-21万元=4.6万元。二、2016年1月1日至2016年12月30日本金200万元、月息12‰。200万元+200万元×12‰×12个月=200万元+28.8万元=228.8万元。三、2017年1月1日至2017年6月30日本金228.8万元、月息12‰。228.8万元+228.8万元×12‰×6个月=228.8万元+16.41万元=245.21万元”。 另查明，原告和被告蒋文斌签订的《借款协议》、借条以及《借款对账明细单》下方落款处，被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司均以担保人身份签名盖章。 认定以上事实的证据有：《借款协议》、借条、《借款对账明细单》及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，被告蒋文斌从原告处借款200万元属实，有原告给被告蒋文斌转账凭证、原告与被告蒋文斌签订的《借款协议》、借条以及被告蒋文斌的自认予以证实。虽然被告蒋文斌提供转账凭证欲证实200万元借款已归还，但基于被告蒋文斌给原告还款时间系被告蒋文斌给原告出具借条之前和出具借条第二天，故被告蒋文斌称200万元借款归还的系本案借款不合逻辑。而且本案借款之前，原告和被告之间还有其他大额借款，且之前借款时间周期长，另外，双方于2018年3月19日就本案借款又共同进行了对账，并共同签订《借款对账明细单》。综上足以认定，本案借款未清偿，被告蒋文斌提供还款200万元的相关证据，与本案款项无关。故原告要求被告蒋文斌归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款之前原、被告之间其他借款、其他经济往来及还款情况，由原、被告另行处理。 被告蒋文斌逾期未还款，理应支付利息，原告按10‰主张利息，不违反双方约定，也不违反法律规定，但应以借款200万元为基数，从2016年1月1日至2018年6月30日期间的利息本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司对被告蒋文斌个人借款行为提供担保，应依法对以上款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋文斌于判决生效之日立即支付原告周革借款200万元。 二、被告蒋文斌于判决生效之日立即支付原告周革利息60万元（200万元×10‰×30个月）。 三、被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司对以上款项承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28000元，由被告蒋文斌负担27471.6元，被告新疆和硕丁丁食品有限责任公司承担连带保证清偿责任，原告自行负担528.4元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 钧 文 人民陪审员 邵 华 明 人民陪审员 马 黎 明 二〇一九年四月三十日 书 记 员 阿丽米热