广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19999号原告：广东泛铝远东铝业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区杏龙路南8号，统一社会信用代码：9144060677305254XL。法定代表人：王伟彬，总经理。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座617、618、619，统一社会信用代码：914403007741361982。负责人：闫羽。被告：贵州金冠幕墙产品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区曹状元街5幢新建17单元2层，统一社会信用代码：9152000071430193XN。法定代表人：闫羽。原告广东泛铝远东铝业有限公司（以下简称“泛铝公司”）与被告贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司（以下简称“金冠公司深圳分公司”）、贵州金冠幕墙产品开发有限公司（以下简称“金冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序。本案于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告泛铝公司的委托诉讼代理人冯小芸到庭参加诉讼，被告金冠公司深圳分公司、金冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泛铝公司向本院提出诉讼请求：1.被告金冠公司深圳分公司向原告支付货款90362.35元（包含定金罚金8544元）以及该款从2011年1月19日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息（暂计至2018年8月18日为32549.27元）；2.被告金冠公司就被告金冠公司深圳分公司的前述支付义务向原告承担连带清偿责任；3.被告金冠公司另行向原告支付货款1595.4元及从2010年10月17日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息（暂计至2018年8月16日为593.62元）；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月10日，原告与被告金冠公司签订《供货合同》，由原告为被告金冠公司提供铝单板，合同总价款约为558150元，定金100000元，最后一批货付清货款再发货。根据该合同，原告在2010年6月26日至2010年10月17日期间共向被告金冠公司供货货值为761237.02元，被告金冠公司共付款759641.62元，尚欠1595.4元未支付。2010年6月24日，原告与被告金冠公司深圳分公司签订《供货合同》，合同总价款约为957600元，定金100000元，最后一批货付清货款再发货。根据该合同，原告共向被告金冠公司深圳分公司在2010年7月4日至2011年1月19日期间共供货货值为1023904.6元，被告金冠公司共付款942086.25元，余款81818.35元至今未付。该合同约定定金100000元未超过总价款20%，由于被告金冠公司深圳分公司只履行了部分付款义务，对其未履行的金额应按占约定总价款的百分比适用定金罚则，据此应罚被告定金8544元。本院受理本案后，依法向被告金冠公司深圳分公司、金冠公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告金冠公司深圳分公司、金冠公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件一份、被告金冠公司深圳分公司的企业信用信息公示打印件一份、被告金冠公司的企业信用信息公示打印件一份、供货合同两份、结算确认函两份、交易往来明细复印件两份、招商银行支票一份、顺德农商银行退票理由书一份、短信来往记录打印件四份。被告金冠公司深圳分公司、金冠公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告金冠公司深圳分公司、金冠公司在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2010年6月10日，原告与被告金冠公司签订《供货合同》，双方约定:原告为被告金冠公司提供铝单板，合同总价款约为558150元；合同签订后，被告金冠公司预付100000元作为材料定金，定金分批扣除，每供货满600平方米结算一次，被告金冠公司收到原告的发票后十五天内开一个月期支票给原告，对账期间最多再发50000元货物，最后一批货发货前双方进行对账，原告开出发票，被告金冠公司付清货款再发货。合同签订后，原告依约向被告金冠公司提供铝单板。双方于2012年11月14日签订《结算确认函》，被告金冠公司确认截止2010年10月17日尚欠原告101595.4元。诉讼中，原告确认被告金冠公司在签订《结算确认函》后支付了100000元货款，尚欠1595.4元未支付。2010年6月24日，原告与被告金冠公司深圳分公司签订《供货合同》，合同总价款约为957600元；合同签订后，被告金冠公司深圳分公司预付100000元作为材料定金，定金分批扣除，每供货满600平方米结算一次，被告金冠公司深圳分公司收到原告的发票后十五天内开一个月期支票给原告，对账期间最多再发50000元货物，最后一批货发货前双方进行对账，原告开出发票，被告金冠公司深圳分公司付清货款再发货。合同签订后，原告依约向被告金冠公司深圳分公司提供铝单板。双方于2012年11月14日签订《结算确认函》，被告金冠公司确认截止2011年1月19日尚欠原告431818.35元。诉讼中，原告确认被告金冠公司深圳分公司在签订《结算确认函》后支付了350000元货款，尚欠81818.35元未支付。原告追讨上述货款未果，遂于2018年10月17日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告金冠公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告金冠公司支付货款1595.4元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告金冠公司支付利息，请求以1595.4元为本金从2010年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。原告与被告金冠公司深圳分公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告金冠公司深圳分公司支付货款，理据成立，本院予以支持。至于货款的具体金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，结合本案，原告共向被告金冠公司深圳分公司供货货值为1023904.6元，被告金冠公司深圳分公司共支付货款942086.25元（含定金100000元），被告金冠公司深圳分公司未履行支付货物义务的金额为81818.35元，因此定金100000元中的8544元（81818.35元÷957600元×100000元）应适用定金罚则被原告没收，不能用以抵扣货款，故被告金冠公司深圳分公司应向原告支付的货款为90362.35元[1023904.6元-（942086.25元-8544元）]。至于原告主张被告金冠公司深圳分公司支付利息，请求以90362.35元为本金从2011年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。被告金冠公司深圳分公司是被告金冠公司开办的分公司，不具法人资格，并没有独立承担民事责任的财产，其经营管理的财产与被告金冠公司的其他财产实际上同属于被告金冠公司对外承担民事责任的法人财产。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告金冠公司深圳分公司的案涉债务应由被告金冠公司、金冠公司深圳分公司承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贵州金冠幕墙产品开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泛铝远东铝业有限公司支付货款1595.4元及利息（利息计算方法：以1595.4元为本金从2010年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告贵州金冠幕墙产品开发有限公司、贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东泛铝远东铝业有限公司支付货款90362.35元及利息（利息计算方法：以90362.35元为本金从2011年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802.02元，财产保全费1145.5元，二项合计3947.52元（原告已预交），由贵州金冠幕墙产品开发有限公司、贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一九年四月一日书 记 员  黄安琪