山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7801号原告：林华，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：袁本自，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路南段路东。法定代表人：辛建军，董事长。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增亮，山东万航律师事务所实习律师。被告：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：王苗苗，女，1988年9月22日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。被告：王连太，男，1964年10月10日出生，汉族，山东聊建现代建设有限公司职工，住聊城市东昌府区。原告林华、袁本自与被告山东聊建现代建设有限公司（以下简称现代建设公司）、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、王连太劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙泽强、陈英帅，被告现代建设公司的委托诉讼代理人刘军华、刘增亮，被告聊建集团的委托诉讼代理人王苗苗、被告王连太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王连太、现代建设公司、聊建集团共同支付原告人工费473780元及利息，审理中明确利息自2018年6月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、代理费等一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月，现代建设公司下属项目部经理王连太与原告达成口头劳务分包协议，将其承揽的聊城金柱大学城小区B区1号住宅楼、2号住宅楼的钢筋工分项工程以清包工形式分包给原告，并作为项目部的钢筋工班组参加工程施工，该工程已于2017年竣工验收完毕，原告严格按照被告要求进行施工，履行了应尽义务，而被告并未按照约定支付原告人工费。2018年2月4日，该工程技术负责人杨华军为原告出具证明，确认原告所施工的1号主楼建筑面积10776.2平方米、2号主楼建筑面积15351.4平方米、车库面积3930.9平方米等事实。被告王连太于2018年6月29日在此证明上签名确认并注明建筑面积、车库面积等各项单价，据此计算出钢筋工人工费合计为1246780元。之前被告多次付款，时至今日，被告尚欠原告人工费473780元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延不予支付。另有证据显示，聊建集团为涉案工程施工单位，其依法应承担连带清偿责任。现代建设公司辩称，原告要求三被告共同向其支付人工费没有事实和法律依据。首先，原告与现代公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求答辩人承担还款责任没有法律依据。其次，原告诉状中明确载明，涉案工程的施工单位是山东聊建集团有限公司，而非答辩人，故原告没有证据证明答辩人与涉案工程有关。第三，根据最高人民法院2015《全国民事审判工作会议纪要》第50条的规定，实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，故原告无权要求与其没有合同关系的答辩人承担还款责任。聊建集团辩称，被告从未与原告有过任何形式的劳务分包合同（包括口头和书面），聊建集团及其工作人员从未给原告出具过任何形式的工程量或工程款结算证明，不欠其任何劳务费用，原告也从未向聊建集团主张过任何权利。综上，根据合同相对性原则，原告起诉被告聊建集团无任何事实及法律依据，故请求法院驳回原告对聊建集团的诉讼请求。王连太辩称，正常工期是一年半，但原告拖期一年半，工程一共三年。2018年6月28日结算，结算时原告承诺不起诉被告的情况下被告与其结算的。经在现代公司查账，目前尚欠原告282304元，原告所述的欠款473780元不属实。另外，我是现代建设公司的正式职工。涉案工程是金柱集团有限公司开发的，聊建集团承揽的，后以聊建集团有限公司现代项目公司承建，聊建集团有限公司现代项目公司将整个的涉案工程包给了我，我向聊建集团有限公司现代项目公司按总工程款的4.5%交纳费用。聊建集团有限公司现代项目公司与被告现代公司是什么关系，我不清楚。原告承建了涉案工程的钢筋工工程属实，工程是2017年竣工验收属实。原告所述的建筑面积及车库面积属实。原告计算的人工费总额1246780元，是双方的结算数额，但我要求重新算账，没有扣除原告的钢筋加工费用。同意支付原告账目显示的数额282304元，其他的欠款不同意。原告提交以下证据：1、项目部负责人王连太与工程技术负责人杨华军出具的证明一份，拟证明原告为涉案工程的钢筋工分项工程的实际施工人，工程建设完毕，经验收合格后，项目负责人王连太与工程技术负责人出具证明一份，载明1号楼建筑面积10776.2平方米，2号楼建筑面积15351.4平方米，车库面积3930.9平方米及单价，产生钢筋工人工费1246780元。因被告已经支付了部分款项，尚欠473780元。2、职工社会保险参保缴费证明一份，拟证明2014年5月至2018年10月，山东聊建现代建设有限公司为王连太缴纳社会保险，王连太为山东聊建现代建设有限公司职工。3、银行账户历史明细清单一份，拟证明被告山东聊建现代建设有限公司与被告王连太曾支付给原告涉案工程的部分劳务费用。4、聊城金柱大学城B区1号楼工程质量责任标牌现场图片一份，涉案工程的施工单位是山东聊建集团有限公司，被告王连太是工程项目负责人。经质证，王连太对证据1真实性无异议，是我方出具，但是当时没有将钢筋的加工费项目等扣除，当初双方约定的价格38元/平米，但结算是给原告按照40元/平米计算。车库是按68元/平米约定的，结算是按照70元/平米计算的。对证据2、4无异议。对证据3无异议，为原告支付过款项属实。现代公司对证据1不清楚。对证据2真实性无异议，但是我方认为该缴费证明与原告待证事实及原告是涉案工程的承包人之间没有因果关系。通过王连太的陈述以及原告诉状所述的工程承包方是聊建集团，均可以证明我公司与涉案工程没有关系。证据3不能证明打款的账户的归属及所有人情况，不能证实是谁向原告支付过相应的款项。同样不能证明涉案工程与我公司有关。证据4真实性无异议，但该证据是明确表明王连太是聊建集团的工程项目负责人，且该标牌中没有山东聊建现代建设有限公司的字样，进一步证明我公司与涉案工程之间没有关系。聊建集团对证据1不清楚，不予质证。对证据2真实性及证明目的均无异议，同时能够证明该现代项目公司的人员受山东聊建现代建设有限公司管理及控制。对证据3我方不清楚，不予质证。对证据4真实性无异议。以上证据，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3效力予以确认，对证据4中证明王连太是工程项目负责人予以确认，对施工单位是聊建集团不予确认。聊建集团提交以下证据：1、聊建集团、现代建设公司、王连太签订的《施工管理目标责任书》及现代建设公司出具的《承诺函》，拟证明聊建集团将涉案工程总承包后依法分包给了具有相应建筑施工资质且为独立法人的现代建设公司，现代建设公司又成立山东聊建集团有限公司现代项目公司并任命其正式员工王连太具体负责该工程的施工建设；2、赵含珍职工社会保险参保缴费证明，拟证明在2018年11月20日第一次开庭审理过程中王连太提及涉案工程系受赵含珍安排，而当时赵含珍系现代建设公司正式员工，由此可印证王连太系受现代建设公司安排具体负责该工程施工建设。经质证，原告对以上证据的真实性不清楚，证据1责任书中的第十六条显示丙方即王连太因涉案工程的发放工资、合同履行发生的法律及民事责任，乙方即现代建设公司承担连带责任。证据1中的承诺函可以证明聊建集团明知现代建设公司将涉案工程违法分包给山东聊建集团有限公司现代项目公司，根据相关法律规定，作为发包人的聊建集团应承担连带责任。被告王连太对以上证据无异议。被告现代建设公司对以上证据的真实性无异议。以上证据经本院审查，对以上证据1、2的效力予以确认。被告现代建设公司、王连太均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，聊建集团承揽了聊城金柱大学城小区B区1号、2号办公楼及地下车库工程，聊建集团又将该工程承包给现代建设公司，由其内部王连太项目部具体施工。聊建集团、现代建设公司、王连太三方签订了《施工管理目标责任书》，约定聊建集团收取工程造价（以最终工程结算造价为准）1.5%的管理费用。施工过程中，以山东聊建集团有限公司现代项目公司的名义进行施工，王连太将其中B区1号、2号办公楼的钢筋工分项工程分包给原告施工，原告施工完毕后，该工程已于2017年竣工。2018年2月4日，王连太项目部的杨华军为原告出具证明，载明：金柱大学城B区1#411291元，2#560326元，车库275163元，以上合计1246780元，2018年6月28号对账已支款763000元，王连太在证明上签名，后又支付原告10000元，尚欠原告人工费473780元。2018年8月2日，现代建设公司向聊建集团出具承诺函，载明：“山东聊建集团有限公司现代项目公司”系我公司下属项目部，于本承诺函出具前后，凡以“山东聊建集团有限公司现代项目公司”名义承包、分包、发包、具体负责施工等有关工程项目所引发的人工费、材料费、建筑工具租赁费等一切债务均由我公司自行承担，若出现任一第三人因上述项目公司具体负责施工的任一工程所引发的任何债务，而以任何方式向贵公司主张任何权利，从而导致贵公司受损的，则贵公司有权向我公司追偿。本院认为，原告诉求尚欠的人工费473780元，由王连太项目部的杨华军对原告施工工程量及尚欠原告人工费进行了结算，且王连太亦签字认可，故本院予以确认。原告主张的利息，不违反法律规定，本院应予支持。聊建集团承包了涉案工程后，又转包给现代建设公司，现代建设公司又内部承包给王连太，王连太作为合同相对人应承担偿还责任，现代建设公司承担连带清偿责任。原告要求聊建集团承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。王连太的辩解意见，不能推翻其签名认可的结算证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：被告王连太于本判决生效之日起十日内支付原告林华、袁本自人工费473780元及利息（利息自2018年6月29日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告山东聊建现代建设有限公司承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，由被告王连太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年四月十七日书记员  林永雪