江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12675号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：成茜，江苏云松律师事务所律师。被告：宜兴市莱顿塑料助剂有限公司，住所地宜兴市周铁镇洋溪沙塘村，统一社会信用代码91320282723537709K。法定代表人：杭训盘，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：宜兴市阳洋塑料助剂有限公司，住所地宜兴市官林镇化工集中区，统一社会信用代码913202821428621676。法定代表人：马国琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告宜兴市莱顿塑料助剂有限公司（以下简称莱顿公司）、宜兴市阳洋塑料助剂有限公司（以下简称阳洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日进行第一次公开开庭审理，原告农行宜兴支行的委托诉讼代理人蒋科萍，被告莱顿公司、阳洋公司的共同委托诉讼代理人沈跃强到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2019年4月23日进行第二次公开开庭审理，原告农行宜兴支行的委托诉讼代理人成茜，被告莱顿公司、阳洋公司的共同委托诉讼代理人沈跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令莱顿公司立即归还借款本金1990万元、利息146679.58元（利息计算至2018年10月20日）、期内欠息之复利（以146679.58元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算）、逾期罚息（以1990万元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.135%计算），支付原告为实现自身权利所支出的律师费损失40万元;2.对莱顿公司前述第一项债务，阳洋公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由莱顿公司、阳洋公司承担。审理中，农行宜兴支行变更第1项诉讼请求为：判令莱顿公司立即归还借款本金1990万元、利息218817.08元（计算至2019年4月23日）、逾期罚息（以1990万元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以218817.08元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮50%计算），支付原告为实现自身权利所支出的律师费损失40万元。事实和理由：2017年11月28日，莱顿公司与他行签订流动资金借款合同一份，约定莱顿公司向他行借款1990万元，该款由阳洋公司提供连带责任保证担保。他行按约发放贷款后，莱顿公司未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务，故其诉至法院。被告莱顿公司、阳洋公司共同答辩称：对于借款和担保的事实均没有异议；对于借款利息要求按照银行同期贷款基准利率计算；对于律师费由法院依法核定。农行宜兴支行向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、股东会决议、通知书、欠款清单、委托代理合同等证据，莱顿公司、阳洋公司对上述证据真实性均没有异议，但要求律师费按照最低收费标准计算。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，杭训盘、邵强作为莱顿公司股东在股东会决定上签名，同意莱顿公司向农行宜兴支行申请银行信用，借款总额不超过2000万元，具体借款事项以签订的合同为准。同日，杭国盘、马国琴作为股东参加阳洋公司股东会并在股东会决议上签名，股东会决议同意为莱顿公司在农行宜兴支行申请的银行信用在最高额2000万元范围内提供保证担保，具体担保事项以担保合同为准。2017年11月28日，农行宜兴支行与莱顿公司签订流动资金借款合同一份（编号为32010120170017814），约定莱顿公司向农行宜兴支行借款1990万元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月19日，借款利率为固定利率，即每笔借款提款日前一工作日1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率加1.79%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，借款到期后按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，中行宜兴支行与阳洋公司签订保证合同一份，阳洋公司自愿为莱顿公司与中行宜兴支行签订的前述借款合同（编号为32010120170017814）项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农行宜兴支行依约于2017年11月28日向莱顿公司发放贷款1990万元，借款到期日为2018年11月19日，借款利率为6.09%。借款合同履行过程中，莱顿公司未按约还本付息，阳洋公司亦未履行保证义务。2018年10月24日，农行宜兴支行分别向莱顿公司、阳洋公司发送贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书各两份，宣布贷款于2018年10月24日到期。莱顿公司、阳洋公司均盖章签收。审理中，农行宜兴支行明确提前收贷日为2019年4月23日。根据农行宜兴支行提供的账户明细及其陈述，截至2019年4月23日，莱顿公司共结欠借款本金1990万元、利息218817.08元。据此，农行宜兴支行诉至本院，并委托江苏云松律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费400000元。本院认为：本案所涉借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行义务。纠纷的引起是莱顿公司未及时归还借款本息、保证人未履行保证义务所致，责任在莱顿公司及保证人。现农行宜兴支行要求莱顿公司归还贷款本金、期内欠息、复利及自2019年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息，属于农行宜兴支行处分自身民事权利的行为，并未违反相关法律规定，本院予以支持。同时，阳洋公司应按保证合同约定对莱顿公司的债务承担连带保证责任。同时认为，根据合同约定，莱顿公司承担责任范围包括农行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，但代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，农行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费400000元符合标准，且江苏云松律师事务所也已提供相应法律服务，对农行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、宜兴市莱顿塑料助剂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1990万元、期内欠息218817.08元、逾期罚息（以本金1990万元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息218817.08元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮50%计算）。二、宜兴市莱顿塑料助剂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司宜兴市支行因本案需支出的律师费损失400000元。三、宜兴市阳洋塑料助剂有限公司对宜兴市莱顿塑料助剂有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158153元，减半收取79077元，财产保全费5000元，合计84077元，由莱顿公司、阳洋公司负担。该款已由农行宜兴支行垫付，农行宜兴支行可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，莱顿公司、阳洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 馨人民陪审员 杨 华人民陪审员 李金英二〇一九年四月二十六日法官 助理 陆 妍书 记 员 邹 英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。