wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1569号 原告：承德天宝假日酒店有限公司，住所地承德市双桥区新华园****，统一社会信用代码：911308025836243837。 法定代表人：陈力民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，河北管文军律师事务所律师。 被告：承德市农业农村局，住所地，住所地承德市开发区**农牧科技服务中心iv> 法定代表人：孙志广，职务：局长。 原告承德天宝假日酒店有限公司与被告承德市农业农村局服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德天宝假日酒店有限公司的委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼、被告承德市农业农村局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告承德天宝假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款11276.00元及利息。 事实及理由：被告承德市农业农村局的前身承德市农牧局的人员多次在我公司住宿、用餐，至今已累计欠住宿费、餐费等11276.00元未支付。我公司多次联系被告单位，被告单位均以无钱为由拒绝给付欠款。 原告提交孙理出具的收条一张，内容为：今收到天宝假日酒店账单11276.00元。 承德市农业农村局未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经本院审核，没有加盖被告公章，不能证明原告的主张，本院对该证据的证明效力不予确认。 经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告将本案被告诉至本院，主张被告偿还欠款11270.00元，并提交收条一张，该收条由孙理出具，注明今收到天宝假日酒店账单11276.00元。 本院认为，原告提交的收到条系孙理出具，庭审中原告未提交孙理系被告单位员工及出具收条的行为属于职务行为的证据，应承担举证不能的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费79.0元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 蕊 ——
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑终349号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁茶满，男，1968年6月7日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，捕鱼，住台州市路桥区。2010年1月30日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2018年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人梁茶满犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年3月5日作出（2019）浙1004刑初126号刑事判决。被告人梁茶满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人梁茶满，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9、10月份期间，吴某1（已判决）与徐某2（另案处理）为非法猎捕红某而准备船舶2艘并制作了网具、沉网石等捕捞工具，招募了被告人梁茶满和梅某、王某、彭某、严某1、吴某2、梁某、（均已判）以及严某2（另案处理）等人出海捕捞红某。在2014年10月份期间，被告人梁茶满等人驾驶两艘船舶开往东经142.100、北纬26.47的海域附近，连续多天利用夜间非法猎捕红某。捕捞红某返航后，徐某1在明知被告人吴某1非法猎捕红某的情况下，仍将红珊瑚放置在其台州市路桥区的家中。原判还认定，2014年12月26日下午，吴国平、叶某、雷某（均已判）在路桥区徐某1的家中，正在进行红某交易时被公安机关当场抓获。后公安机关在交易现场查获了红某疑似物10.30千克，并在三楼北面房间查获红某疑似物15.20千克。经中国科学院南海海洋研究所鉴定，其中共计24.71千克为珊瑚虫纲（ANTHOZOA）柳珊瑚目（GORGONACEA）红某科（Corallidae）红某（Coralliumspp.），列入《国家重点保护野生动物名录》及《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅲ，系国家一级保护水生野生动物。根据《关于水生野生动物资源保护费收费标准及其有关事项的通知》和《关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值的有关部门的通知》的规定，涉案的24.71千克的红某的价值标准共计人民币9884000元。另查明，被扣押的红某送检鉴定后损耗309克。原判根据上述事实及相关法律规定，以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处被告人梁茶满有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人梁茶满上诉称其对捕捞红某事先不知情，原判量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原判认定被告人梁茶满犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实，有经原审庭审举证、质证的同伙吴某2、梁某、吴某1、严某1、梅某、王某、彭某等人的供述、证人徐某1、叶某、雷某等人的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、清点笔录、辨认笔录、中国科学院南海海洋研究所鉴定报告、动物案值估算表、抓获经过、同案犯刑事判决书、前科劣迹材料及户籍证明等证据证实，且与被告人梁茶满供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人梁茶满结伙非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，属情节严重。关于其对捕捞红某事先不知情的上诉理由，经查，与在案证据证明的事实不符，不予采信。原判基于被告人梁茶满系从犯，且归案后如实供述自己的罪行等情节予以减轻处罚，对其所作量刑并无不当。故上诉人梁茶满的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李如省审 判 员 金林桂审 判 员 张媛娇二〇一九年四月二十九日代书记员 杨致远
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：覃加林，男，布依族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与覃加林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月二十四日书记员  韦有刚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初697号 原告:施发成，男，1964年10月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告:田建忠，男，1958年6月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告施发成与被告田建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施发成到庭参加诉讼，被告田建忠经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施发成向本院提出诉讼请求：1.判令田建忠偿还50000元及从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由田建忠承担。事实与理由：2018年5月15日，田建忠因生意需要向施发成借款50000元，由田建忠出具《借条》、《收条》。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 田建忠在本案法定答辩和举证期间，未作答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对施发成提交的《借条》、《收条》的真实性予以确认。 根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月15日，田建忠因生意资金周转需要，向施发成借款现金50000元，并由田建忠出具《借条》、《收条》各一份交施发成收执。双方并未约定还款期限，也未约定借款利息。现因催讨未果，施发成诉至本院。 本院认为，本案中，施发成主张田建忠向其借款50000元的事实，有《借条》、《收条》及庭审陈述为据，事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立。合法的借贷关系，应受法律保护。因双方并未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故施发成主张田建忠返还借款50000元的诉讼请求，可以支持。因双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对施发成主张田建忠支付逾期利息（自起诉之日2019年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，予以支持。 田建忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田建忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告施发成借款50000元及利息(自2019年1月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田建忠负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  王小香 人民陪审员  庄玉枝 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈艺娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之八十 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在河北银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈其生，男，汉族，1935年12月23日出生，住河南省荥阳市。委托代理人陈智强，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人陈智高，男，汉族，1968年11月4日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋，局长。委托代理人郑世平，该局地籍科工作人员。再审申请人陈其生因与被申请人荥阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。陈其生向本院申请再审称，原审法院应当采取公开审理、网络直播方式进行，而本案审理仅法官进行询问，且不允许质证，不接受其提供的新证据，偏袒荥阳市国土资源局。请求依法撤销二审判决，判令荥阳市国土资源局对其家宅基地及其附属物确权、登记并发证。荥阳市国土资源局答辩称，陈其生之子陈智高到荥阳市国土资源局地籍科口头要求办理涉案宅基地的确权登记，未依法向不动产登记中心提出书面申请。荥阳市国土资源局地籍科工作人员依据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则》有关规定，口头答复其涉案宅基地列为拆迁改造和新型社区的村庄用地可不再进行权属调查，并不违法。申请人与其他同村群众询问土地确权事宜时，部分人员房屋已经不存在，不符合不动产登记条件。根据河南省农村房屋不动产登记实施方案、郑州市农村房屋不动产登记工作方案及相关工作安排，荥阳市人民政府于2018年12月26日发布了关于开展农村房屋不动产登记工作的通告，荥阳市农村宅基地使用权及房屋所有权登记工作才正式启动。综上，请求驳回再审申请，维持一审、二审判决。本院经审查认为，陈其生之子向荥阳市国土资源局地籍科提出申请宅基地使用权确权登记，而未向不动产登记中心提出书面申请并提交相关材料，不符合法律法规规定的登记条件。且因农村房屋不动产登记政策落实需要按照一定的条件、步骤逐步实施，根据河南省、郑州市相关工作推进安排，2018年12月26日荥阳市农村房屋不动产登记工作正式启动。因此，2017年10月31日，申请人要求确权登记时，荥阳市国土资源局尚不具备为申请人办理宅基地使用权确权登记的条件。申请人关于确认荥阳市国土资源局不履行行政行为违法、判令对其家宅基地及其附属物确权登记并发证的请求，原审不予支持，并无不当。另外，本案二审书面审理，符合法律规定。综上，原审判决正确，申请人陈其生再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈其生的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  樊桓锐二〇一九年四月二十五日书记员  王志远
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执207号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人俞磊。 被执行人唐倩，女，1990年8月8月出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人杭州合仲网络科技有限公司与被申请人唐倩借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60470号裁决生效后，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，债权受让方杭州合仲网络科技有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，及到被执行人住所地、金华市自然资源和规划局等地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月23日，申请执行人向本院提出了撤回本案强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执207号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年四月二十四日 代书记员 于廖瑛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终51号 上诉人（原审被告）：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：洪峥奇，男，汉族，1985年3月23日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原审被告：蔡子宜（ＴＳＯＩ，ＴＳＺＹＩ），男，1963年8月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：泉州太子酒店有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路3－14（A）号。 法定代表人：蔡子宜，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：黄再兴，男，汉族，1974年1月27日出生，住福建省晋江市。 上诉人汇丰置业（中国）有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人洪峥奇以及原审被告蔡子宜、泉州太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）、黄再兴民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1541号民事裁定，向本院提起上诉称：《福建省高级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》第二条规定，各中级人民法院管辖省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件以及诉讼标的额为2000万元以上且一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。被上诉人的诉讼请求是由4份借款金额均为1000万元的独立借条组成，故本案的诉讼标的额应为1000万元，应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因原审被告蔡子宜为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。虽然原审被告蔡子宜就案涉借款向被上诉人出具4份借款金额均为1000万元的《借条》，但双方之间形成的是同一法律关系，被上诉人就该4份《借条》合并起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人以及原审被告太子酒店、黄再兴的住所地均在原审法院辖区，本案诉讼标的额在500万元以上、8000元以下，因此原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权。 综上，上诉人汇丰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  林欣宇 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈玉娇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执656号 申请执行人：刘强，男，1976年01月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：方原碧，男，1975年06月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人方原碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘强撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0123执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巫   洋 二〇一九年四月二十五日 书记员 孔璞（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特46号 申请人：山东凯瑞新材料科技有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道沙岭子村。 法定代表人：张俊旺，总经理。 被申请人：吴国华，男，1996年9月21日出生，苗族，住贵州省三穗县台烈镇上坪村四组，现住临沂市兰山区。 本院在审理申请人山东凯瑞新材料科技有限公司与被申请人吴国华申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人山东凯瑞新材料科技有限公司于2019年4月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人的撤回申请请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人山东凯瑞新材料科技有限公司撤回申请撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东凯瑞新材料科技有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  彭志银 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈 君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21436号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里**楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:杨锋，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告杨锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终43号上诉人（一审原告）谷建国，男，1958年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）赵爱云，女，1963年5月4日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托代理人赵可星，河南郑声律师事务所律师。共同委托代理人张岩，河南郑声律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李涛，该区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。谷建国、赵爱云青因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初904号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的谷建国及谷建国、赵爱云的委托代理人赵可星、张岩，被上诉人中原区政府的委托代理人李涛、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷建国、赵爱云一审诉称：谷建国、赵爱云系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》，至今未生育二孩。2015年，中原区政府为进行郑州市中原区须水镇铁炉村拆迁改造成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组（以下简称拆迁安置小组），该小组于2015年11月14日制定发布了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），谷建国、赵爱云与拆迁安置小组依据上述方案签订了《拆迁补偿安置协议》，但拆迁安置小组却未按《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《人口与计生条例》）的规定给予谷建国、赵爱云家庭多分一人份额的优待，谷建国、赵爱云对此不服，提起行政诉讼，请求1、判令中原区政府履行政府法定职能，给付谷建国、赵爱云独生子女家庭法定奖励，落实拆迁征地安置补偿应多分一人份的规定（具体为比村集体非独生子女家庭多分70平方米的住房补偿）；2、本案诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：谷建国、赵爱云系郑州市中原区须水镇铁炉村村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。在中原区铁炉村拆迁改造过程中，其家庭所有的宅基地及房屋被纳入拆迁改造范围。2015年11月14日，中原区政府所属的拆迁安置小组发布了《拆迁补偿安置方案》，该方案第四条拆迁补偿安置标准规定“村民安置以村民所持合法有效宅基地使用证为依据或以人口（享受村民待遇人员）为依据两种办法，村民可选择按宅基，也可以选择按人口”，2015年11月29日，谷建国、赵爱云代表其家庭与拆迁安置小组签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议第二条确认回迁安置房面积（含公摊面积）项下约定“根据合法有效宅基地按照证载面积3倍计算回迁安置面积……”。郑州铁路运输中级法院一审认为：《人口与计生条例》第三十一条第三项规定，“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，根据该规定，只有在按人分配征地补偿等经济利益时才应给予独生子女家庭多分一人份，但根据本案已查明的事实，谷建国、赵爱云选择了以合法有效宅基地使用证为依据与拆迁安置小组签订《拆迁补偿安置协议》，而并未选择按人口为依据签订相关补偿安置协议，其在已依法获得安置补偿的情况下，另行要求中原区政府按《人口与计生条例》有关规定给予其多一人份的安置补偿份额，其诉请于法无据更有违诚信原则，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷建国、赵爱云的诉讼请求。上诉人谷建国、赵爱云不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人提交的证据不能证明其提供了两种补偿安置方案给上诉人选择，一审法院认定事实错误；（二）现有证据可以证明上诉人只能选择按地补偿这一个选项，一审法院认定上诉人放弃选择“按人补偿方案”错误；（三）一审法院未查清“按人口为依据签订相关补偿安置协议”的相关内容，关键事实认定不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称：（一）根据铁炉村拆迁补偿安置方案的相关规定，上诉人家庭选择按宅基地使用证证载面积的3倍计算，与答辩人签订了补偿安置协议，该协议真实有效，答辩人不存在未履行法定职责的情形；（二）涉案拆迁补偿方案是经过四议两公开程序制定的，在签订协议的时候，上诉人自行选择如何签订，协议已经履行4年，是上诉人的真实意思表示；（三）本案涉案协议签订在2015年，上诉人提起本案行政诉讼已经超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案《拆迁补偿安置方案》第四条虽然规定了村民可以选择按宅基地或按人口取得补偿，但该规定却没有按人口进行补偿的具体条款，中原区政府在诉讼中也没有提交按人口进行补偿的方案，应认定涉案《拆迁补偿安置方案》只确定了按宅基地进行补偿的方案。根据《人口与计生条例》第三十一条规定，在按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭应多分一人份，但本案涉案《拆迁补偿安置方案》并不是按人分配安置补偿利益，故上诉人关于其拆迁征地安置补偿应多分一人份的诉讼请求不应予以支持。一审判决部分理由有误，本院予以纠正。同时，本案上诉人要求中原区政府履行法定职责，但未提供其已经向中原区政府申请处理的证据，不符合起诉条件，对其诉请亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人谷建国、赵爱云承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日法官助理王宁书记员陈知勉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1698号原告：陈昌芹，女，布依族，住都匀市。被告：贵州红华房地产开发有限公司。被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。本院在审理陈昌芹与贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈昌芹于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十八日书记员  黄婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3988号原告：赵国明，男，1973年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张磊，男，1990年9月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赵国明与被告张磊装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨树文的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国明撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担。审判员 刘志峰 二Ｏ一九年四月二十九日书记员 张宇阔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1622号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：何建平，女，1977年09月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告何建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何建平还贷款本金49806.96元，利息3696.48元，罚息621.04元，复利210.89元，共计人民币54335.37元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号L6T7824S8HN302439）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告何建平送达地址为湖南长沙市宁乡县花明楼镇靳源村青冲塘组。合同签订后，被告于2018年3月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号L6T7824S8HN302439）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币7351.54元，其中本金5193.04元，利息2101.52元，罚息40.87元，复利16.11元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金49806.96元，利息3696.48元，罚息621.04元，复利210.89元，共计人民币54335.37元。被告何建平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《何建平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年2月27日，被告何建平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何建平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告何建平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何建平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告何建平所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号L6T7824S8HN302439）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49806.96元，利息3696.48元，罚息621.04元，复利210.89元，共计人民币54335.37元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49806.96元为基数）、复利（以所欠利息3696.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号L6T7824S8HN302439）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为579.00元，保全费563元，共计1142元,由被告何建平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李传山，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。一审被告：沈岩芹，女，1965年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。一审被告：朱徽，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。一审被告：毕如安，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人刘刚因与被申请人李传山、一审被告沈岩芹、朱徽、毕如安民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3044号民事判决和安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘刚再审请求：撤销一、二审民事判决，并改判驳回李传山对刘刚的全部诉讼请求。事实和理由：1.一、二审法院对刘刚的担保范围认定错误，刘刚仅仅对本金进行担保，利息并非在担保范围之内。2.一、二审法院没有考虑本案的担保顺序显属不当。（1）本案既存在债务人朱徽自己提供的物的担保，也存在刘刚提供的人的担保，根据《物权法》第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中，朱徽以其财产作为抵押，李传山应当先就朱徽的财产实现债权，而不应该同时主张担保人承担担保责任。（2）债务人朱徽自己提供的物的担保虽然未经登记，但是己经产生物权效力，抵押权己经设立。而原一审法院却根据《担保法》第四十一条、第四十二条认定双方抵押行为无效，显然适用法律错误。3.李传山没有充分证据证实在保证期间内，向刘刚主张了权利，因此刘刚的保证责任已经免除。（1）本案保证期间是从2010年11月15日至2011年4月15日止，李传山均没有提供任何证据证实在此期间向刘刚主张了权利。（2）原审中鲍士海的证言，系孤证，该证人和李传山关系亲密，具有利害关系，同时他所证实的基本上都还是听李传山自己陈述的内容，且大部分内容都是在过了保证期间的事后行为。（3）另一担保人毕如安对本案事实的自认并不必然导致李传山在保证期间内主张权利的事实成立。（4）无论是报警记录、还是28000元费用均是发生在保证期间之外的事实，从报警记录及李传山态度非常明显表示出不再愿意承担担保责任的意思表示。（5）8000元虽然系给付，但是公安机关出具的说明记载非常清楚仅仅是为其垫付，并不是还款。20000元的出借人张辉己经书面陈述是李传山临时借用周转，事情处理好后必须归还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。李传山辩称：一、刘刚应当对债务本金及利息承担保证责任。首先，依据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。其次，朱徽借款时，借条上注明以自有的铲车及塔吊为抵押物，根据我国担保法第四十一条、第四十二条的规定，铲车应到交通部门办理抵押登记，塔吊应到工商部门办理抵押登记才生效,双方未办理抵押登记，故双方的抵押无效。而事实上，抵押物早已被朱徽处理，李传山已无法实现抵押权，而刘刚引用《物权法》第一百八十八条之规定以证明抵押有效属适用法律错误。二、保证债务未超出诉讼时效，刘刚依法应当承担保证责任。证人鲍士海一审出庭作证证明李传山于2010年年底、2011年1月、2013年多次找朱徽、刘刚、毕如安催要借款，毕如安对此予以认可，故李传山在保证期间内向保证人刘刚、毕如安主张了保证责任，自李传山主张之日，保证责任适用诉讼时效之规定起算诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若于问题的解释》第三十六条规定的是主债务诉讼时效中断是否影响保证债务诉讼时效的中断，并不适用本案债权人直接向保证人主张权利的情形。李传山于2010年年底、2011年1月、2013年、2014年1月、2015年12月30日、2017年3月17日、2017年4月26日多次找刘刚要求还款,李传山每次向刘刚主张权利均引起诉讼时效中断，故李传山要求刘刚承担保证责任未超过法律规定的保证期间及诉讼时效。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，一、关于担保范围。根据查明的事实，朱徽向李传山借款时，双方约定了借款利息，并支付了部分利息，刘刚以担保人身份在借条上签名。依据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故刘刚的担保范围包括借款本金及利息。二、关于抵押和债权的实现。《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。主债务人朱徽出具的借条上虽载明“自愿用铲车和塔吊做抵押”，但并未办理抵押登记，且铲车、塔吊早已处理，李传山无法就铲车、塔吊主张权利。刘刚主张李传山应当先就朱徽的财产实现债权，而不应该同时要求担保人承担担保责任，不应支持。三、关于刘刚的保证责任应否免除。李传山于2010年年底、2011年1月、2013年、2014年1月、2015年12月30日、2017年3月17日、2017年4月26日多次找刘刚要求还款，其中2014年1月张辉帮刘刚垫付20000元，李传山每次向刘刚主张权利均引起诉讼时效中断，故李传山要求刘刚承担保证责任未超过法律规定的保证期间及诉讼时效，刘刚作为涉案借款的保证人应当承担保证责任。综上，刘刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘刚的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年四月十六日法官助理任纪敏书记员王晓菲
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执451号之十八被执行人武玉高。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武玉高在中国银行存款人民币8800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执1550号申请人：内蒙古某担保公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区团结大街**（当代建设集团公司**），组织机构代码：68650328-5。法定代表人：郭某，总经理被执行人：内蒙古某塑料包装制品公司,住所,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张某，职务不详被执行人：张某,住内蒙古自治区包头市。被执行人：住所：住所地:住内蒙古自治区包头市div>被执行人：刘某,住内蒙古自治区乌兰察布。被执行人：刘某，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院受理的内蒙古某担保公司和申请执行内蒙古某塑料包装制品责任公司等追偿权纠纷一案中，申请人依据（2015）包青民初字第1634号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）包青民初字第1634号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨子敬二〇一九年四月二十三日书记员  宋亚南
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初123号 原告：何城，男，1977年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告：魏紫秀，女，1975年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。 法定代表人：郑光清，该公司董事长。 委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 委托代理人：张亚男，四川方舟达律师事务所律师。 原告何城、魏紫秀与被告四川省银河投资集团有限公司（以下简称“银河投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告何城及委托诉讼代理人李刚，被告银河投资公司的委托诉讼代理人张亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何城、魏紫秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告以已付款1416107元为基数，按每日万分之一从2017年1月1日起向原告支付逾期交付房屋的违约金，计算至房屋实际交付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于龙泉街办老成渝路以北、玉龙路以东地块“湘银大厦”2幢1楼22号的商品房，购房金额为1816107元，按照合同第十条第一款的规定，被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。同时合同约定逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告首付了1416107元的房款，因被告长期停工，经原告与被告协商同意不解除合同，在房屋交付时再给付尾款。原告多次要求被告限期交付并支付违约金，截至起诉日，被告仍未向原告交付房屋。原告已依约履行了付款义务，被告延迟交付的行为给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害原告利益，应当按照合同约定支付全部违约金。 被告银河投资公司辩称，原、被告双方确实签订了商品房买卖合同，但不同意原告的诉讼请求：1.案涉房屋事实上未交付，根据合同第12条的约定，应当交付房屋后15日内支付违约金，故违约金的支付条件未成就；2.原告未支付完毕全部购房款，在其未付清全部购房款的情况下，无权向被告主张违约责任；3.即使法院判定被告应当承担违约金，被告认为违约金过高，应当调减。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，何城、魏紫秀作为买受人与作为出卖人的银河投资公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定银河投资公司将由其开发位于龙泉街办老成渝路以北、玉龙路以东地块“湘银大厦”的商品房1层22号房出售给何城、魏紫秀，商品房总价款1816107元，付款方式为按揭贷款。而后，何城、魏紫与银河投资公司就上述商品房重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《补充协议》（落款时间仍为2014年1月23日），该份合同标的物、价款等条款与之前签订的合同一致，仅是对付款方式由按揭贷款变更为一次性付款。该合同第十条约定“交付条件：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]…。（2）逾期超过60日后，…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。” 2014年11月8日，何城、魏紫秀与银河投资公司就购房款支付期限达成一致意见：2014年1月23日支付1116107元、2014年11月8日支付100000元、2014年12月31日支付200000元、2015年12月3日支付400000元。何城、魏紫秀给付了前三笔款项共计1416107元，第四笔款项400000元未给付。 另查明，案涉商品房建设项目于2015年中旬停工至今。 以上事实有当事人双方陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋信息摘要、购房票据等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，何城、魏紫秀与银河投资公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点为：双方约定的逾期交房违约金的给付条件是否成就。银河投资公司辩称何城、魏紫秀未履行全部付款义务，无权主张违约金。何城、魏紫秀陈述因案涉项目停工，其有权行使不安抗辩权，不给付最后一笔款项。本院认为，案涉商品房建设项目于2015年中旬停工，双方约定的最后一笔款项的付款期限是2015年12月3日，在最后一笔款项履行期限届满之前，案涉项目已停工，至今仍未复工，并且，银河投资公司也未提供适当担保。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形……”的规定，何城、魏紫秀有权行使不安抗辩权，中止履行最后一笔购房款的给付义务，故银河投资公司该项抗辩主张，本院不予采信。另，银河投资公司则辩称合同约定违约金的付款时间为交房后15日内，现房屋尚未交付，付款条件未成就。本院认为，双方签订的商品房买卖合同已明确约定交房日期，现已逾超2年而银河投资公司仍未交房，被告应当承担违约责任。 综上，何城、魏紫秀与银河投资公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，银河投资公司应当按约交房，否则应承担逾期交房违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省银河投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告何城、魏紫秀支付逾期交付房屋的违约金，违约金以已付款1416107元为基数，按每日万分之一从2017年1月1日起计算至房屋实际交付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，减半收取计1097元，由被告四川省银河投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年四月十二日 书记员  白 秀
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初667号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：胡俊，男，汉族，生于1986年11月4日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX61104071x。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告胡俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告胡俊立即向原告偿还（信用卡消费）本金5439.88元、截止2019年1月4日的利息及罚息1586.80元，本息合计7026.68元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告胡俊向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2014年10月12日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX9789，授信额度为8000元，该客户最后一次交易为人民币跨行POS机消费3109.3元，交易时间为2017年8月22日，该客户最后一次还款时间为2017年9月18日，该客户已逾期14期，现应归还本息为7026.68元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告胡俊未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份；胡俊身份证复印件，证明：原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，证明：被告胡俊在原告处申请办理信用卡的事实以及双方的权利、义务；3、被告办卡时提交的工资证明、购车发票，证明：办卡时原告的资产情况；4、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；5、催收记录系统截屏，证明：原告电话、短息催收情况；6、透支余额电子台账截屏，证明：被告累计下欠本金、利息、罚息情况。   胡俊未提交证据材料。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，与庭审查明的案件事实基本一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告胡俊申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定以下主要案件事实：2014年7月28日，被告胡俊向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普通卡，双方签订了信用卡合约协议及章程，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为8000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金；如持卡人变更通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息，应当联系银行办理资料变更手续，否则自行承担由此产生的风险和损失；2014年10月12日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX9789。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，2017年8月22日进行最后一次消费为人民币跨行POS机消费3109.3元，最后一次还款时间为2017年9月18日，还款金额为2600元。截止2019年1月4日，被告已逾期14期，现应归还借款本金为5439.88元、利息及罚息1586.80元，本息合计为7026.68元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金5439.88元，以及截止2019年1月4日的利息及罚息1586.80元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告胡俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定，视为其放弃相关质证、答辩权利，由其自行承担相应法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告胡俊于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡消费本金5439.88元，并支付透支消费产生的利息及罚息1586.80元。以上合计7026.68元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   胡喆     二〇一九年四月十二日       书记员   张顺帆
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执659号 申请执行人赵崇腾，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人朱翠英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行赵崇腾与朱翠英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱翠英名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月三十日 书记员  桂凤鲛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初5541号 原告：陈国新，男，汉族，1973年4月13日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 被告：郑昌盛，男，汉族，1982年10月27日出生，住福建省福安市。 原告陈国新与被告郑昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告陈国新于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国新申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国新撤诉。 案件受理费34448元，减半收取计17224元，由原告陈国新负担。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈书金 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  阮序阳
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执213号之四 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人蔡瑞，系该公司总经理。 委托代理人高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。 被执行人蔚润利，女，住内蒙古包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101民初178号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人 蔚润利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人蔚润利至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔚润利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1799.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年四月十四日 书记员  苗 壮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初12145号申请人：田宗鑫，男，1963年10月30日出生，汉族，北京思坦诺生物技术有限公司董事长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。被申请人：刘丽，女，1985年4月13日出生，汉族，震泰控股集团有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。本院受理申请人田宗鑫与被申请人刘丽房屋租赁合同纠纷一案中，田宗鑫向本院提出诉前保全，本院于2018年5月4日作出(2018)京0106财保110号民事裁定书，冻结被申请人刘丽名下银行账户存款411462元。冻结期限从2018年5月11日至2019年5月11日，现保全期限将至，田宗鑫向本院申请继续冻结被申请人刘丽银行存款411462元。本院认为，田宗鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘丽名下银行存款411462元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 颖人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  顾 群二〇一九年四月十九日书 记 员  王梦璇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1340号 原告：李英，女，1972年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金子义，男，1962年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告李英与被告金子义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告金子义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1.判令被告金子义支付原告借款本金730000元，并支付已结算利息515600元（按照月利率1%计算，从2011年9月21日起算至2017年9月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月前，原告李英分5次借给被告金子义现金共计130000元。2011年9月21日，被告金子义向原告借款600000元。同日，原告将该借款通过银行转账方式汇至被告金子义的账户，约定利息按照月利率1%计算。为明确双方债权债务关系，2017年9月21日经双方结算，借款本金为730000元，利息为525600元，已支付10000元，尚欠1245600元，并重新出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未予偿还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告金子义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金子义未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，对存款分户明细查询记录未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。对借条经审查确系被告书写，对其形式真实性予以认定，能否证明待证的事实下文再予以详细阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金子义的妻子李燕系原告李英的姐姐。2011年9月21日，原告李英通过自己名下账号为10×××60的浙江永嘉农村商业银行股份有限公司账户转入被告金子义的银行账户600000元。被告金子义又将借款600000元出借给李国利。2013年9月29日，李国利因犯集资诈骗罪而被判处无期徒刑。该刑事判决认定李国利骗取被告金子义妻子李燕198万元。2017年9月21日，被告金子义向原告李英出具《借条》一份，《借条》载明：“今借李英现金壹佰贰拾肆万伍仟陆佰元正，其中本金柒拾叁万元正，利息伍拾贰万伍仟陆佰元正，已付现金壹万元，借款人：金子义，2017年9月21日”。《借条》未载明还款期限，借款后，原告李英自认被告金子义已支付10000元。从2017年9月21日起，借款600000元不再计算利息。 本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生。本案的争议焦点为原告提供的证据能否证明被告金子义向原告李英借款130000元。本案中，原告李英在庭审中陈述130000元系陆续交付，但对于每次借款交付金额、交付时间、交付方式、交付对象均陈述不清，原、被告系亲戚关系，在被告金子义于本院多起民间借贷纠纷案件作为被告的情况下，仅凭借条难以证实借款130000元已交付，原告的举证还未达到民事诉讼证据规则高度盖然性的证明标准，应承担举证不利的法律后果，故对于被告金子义向原告李英借款130000元的事实不予认定。 被告金子义向原告李英借款600000元的事实，有相应的借条和存款分户明细查询记录为证，事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现起诉要求被告金子义偿还借款本金600000元，理由正当，本院予以支持。借条中就借款600000元约定利息按照月利率1%计算，现原告要求被告从2011年9月21日起按照月利率1%支付利息至2017年9月20日止，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付10000元，在双方未明确约定所还款项为偿还本金还是支付利息的情况下，所还款项应当先行计算利息，故被告已支付的10000元应做利息予以扣减。综上，被告还应支付给原告利息422000元。 综上所述，原告李英诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告金子义于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款本金600000元，并支付利息422000元； 二、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16010元，减半收取计8005元，由原告李英负担1006元，由被告金子义负担6999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年四月一日 书记员  陈 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1223号原告：田伟，男，1994年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：周龙，男，1992年1月2日出生，汉族，无职业，住江西省宜春市宜丰县。原告田伟与被告周龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告田伟向本院提出诉讼请求：1.因被告周龙销售假冒产品，要求被告向原告支付三倍的赔偿款13,440.00元。2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年2月25日，原告在被告名为小龙包子2588的淘宝网店上购买了金士顿U盘140个，单价32.00元，原告在购买之前再三告知被告，要求购买真品，被告也一再保证是真品，2019年3月1日原告收到货，在使用U盘过程中发现了文件丢失等情况，原告立刻联系金士顿生产厂家，厂家告诉原告可以关注微信公众号拍照验真伪，原告拍照验真伪之后，金士顿厂家告诉原告该批U盘并非厂家所生产，于是原告在淘宝网上询问被告，被告承认不是真品，原告要求被告予以赔偿，可是被告就不赔偿。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田伟的起诉。案件受理费68.00元，退返给原告田伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年四月九日书记员  刘 岩
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执56号之一     申请执行人:任晓霞，女，汉族，生于1981年07月13日，住汉台区，身份号码：61230XXXX107130329。    被执行人:周森林，男，汉族，生于1978年8月16日，工作单位：汉中强制隔离戒毒所，身份号码：42220XXXX808164258。   任晓霞与周森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0702民初2112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任晓霞于2019年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付欠款96056.36元等，本院于同日予以立案。   执行中，本院依法向被执行人周森林送达执行通知书等法律文书，责令其：1.向申请执行人支付借款本金86000元及利息2752元（暂计算至2018年1月7日）；2.负担案件受理费1024元、申请执行人律师代理费5000元、执行费1280.36元。以上款项合计96056.36元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院于2019年1月7日、2月15日通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人周森林名下财产进行查询，查无股权、银行存款、车辆、不动产等登记信息。   二、被执行人周森林于2019年1月21日前往本院执行局领取执行通知书、报告财产令等相应法律文书，同时向本院反映因合同诈骗案件其名下所有财产已被公安机关予以控制，并向本院提交了被取保候审的材料证明，本院后期予以核实。   三、本院于2019年4月24日对被执行人周森林采取了限制消费，并依法将被执行人周森林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   四、本院于2019年4月22日与申请执行人任晓霞进行了终本约谈，告知其本院对被执行人周森林的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人周森林应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  员  薛  凡       二〇一九年四月二十三日     书  记  员  赵磊            1
浙江省文成县人民法院民 事 调 解 书（2019）浙0328民初930号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系董事长。委托诉讼代理人：郑心心，男，1991年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托诉讼代理人：王伟，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：郭瑞南，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郭瑞谈，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告郭瑞南、郭瑞谈金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司诉请：1.判令被告郭瑞南偿还原告借款本金35000元及利息（期内利息按年利率10.2%从2018年9月21日计算至还清之日，期内复利以实际未收利息按年利率10.2%计算，逾期罚息按年利率15.3%计算，自2019年9月16日起计算至本金实际还清之日止）；2.判令被告郭瑞谈对上述还款承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭瑞南偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金35000元及其利息。款于2019年5月18日前偿还本金1000元；于2019年6月18日前偿还本金2000元；于2019年7月18日前、8月18日前各偿还本金1000元；2019年9月10日前，偿还剩余本金30000元及利息（每笔利息均从2019年3月21日起按年利率10.2%计算至实际偿还之日止）；二、被告郭瑞谈对上述借款本息承担连带偿还责任；三、若被告郭瑞南、郭瑞谈未按上述约定的期限履行任何一期给付义务，则原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司可就未支付的款项及未到期的款项一并申请强制执行；四、案件受理费720元，减半收取360元，保全费370元，由被告郭瑞南、郭瑞谈负担，于调解生效之日交纳。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘化勤二〇一九年四月十七日书记员  张来仪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2840号申请执行人：顾华，男性,1959年8月4日生，汉族，住响水县。被执行人：谢庆来，男性,1971年1月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陆体虎，男性,1961年11月30日生，汉族，住响水县。本院在执行顾华与谢庆来、陆体虎借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执2840号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十八日书记员  王 慧
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审55号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市金平新型建材有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人许萍，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月2日向本院申请强制执行九原环罚[2018]93号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因被执行人包头市金平新型建材有限责任公司已缴纳全部罚款，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月26日向本院提出撤回对被执行人包头市金平新型建材有限责任公司的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人包头市金平新型建材有限责任公司强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人包头市金平新型建材有限责任公司的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1816号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇北波罗和硕胡同村。负责人：吴世伟，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张国泉，男，1963年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：于志军，男，1955年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王国利，男，1968年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨文利，男，1962年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告张国泉、于志军、王国利、杨文利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告张国泉、于志军、王国利、杨文利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告张国泉偿还借款本金200000元，支付截至2019年1月25日的利息54753.18元，本息合计254753.18元，并继续按合同约定支付自2019年1月26日至借款本息还清时止的利息；3.请求判令被告于志军、王国利、杨文利对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月23日，被告张国泉与原告签订农易贷借款合同，约定被告张国泉向原告借款200000元，授信期限为2016年6月23日至2019年5月9日，利率为按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，授信期限届满前应偿还授信额度内所有借款本金及利息，按季结息。同日，被告于志军、王国利、杨文利与原告签订最高额保证合同，自愿为被告张国泉向原告借款200000元提供连带责任保证担保。借款后，被告张国泉未按合同约定偿还借款本息，被告于志军、王国利、杨文利亦未承担连带保证责任。张国泉、于志军、王国利、杨文利未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告张国泉由被告于志军、王国利、杨文利提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告张国泉实际领取借款，被告张国泉欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告张国泉与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行签订农易贷借款合同，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为200000元，授信期限为35个月，自2016年6月23日至2019年5月9日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮150%，结息方式为按季付息。同时约定，如借款人违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行有权提前解除合同。同日，被告于志军、王国利、杨文利与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行签订最高额保证合同，自愿为被告张国泉向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年6月24日，被告张国泉在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行的出具的内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签名，领取借款200000元，约定最晚偿还日为2019年4月20日。截至2019年1月25日，该笔借款本金200000元及利息54753.18元，被告张国泉未予偿还，被告于志军、王国利、杨文利亦未承担连带保证责任。本院认为，被告张国泉向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款的事实清楚，有原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行提交的农易贷借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证等证据予以证明，被告张国泉应依约履行偿还原告借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告张国泉未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款，解除双方签订的合同。故原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行的该项诉讼请求，符合法律规定。被告于志军、王国利、杨文利作为保证人为被告张国泉向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告于志军、王国利、杨文利应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行要求解除与被告张国泉签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行要求被告张国泉偿还借款本金200000元，支付截至2019年1月25日的利息54753.18元，本息合计254753.18元，并继续按合同约定支付自2019年1月26日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行要求被告于志军、王国利、杨文利对被告张国泉的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告张国泉于2016年6月23日签订的农易贷借款合同；二、被告张国泉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行借款本金200000元，支付截至2019年1月25日的利息54753.18元，本息合计254753.18元，并继续按合同约定支付自2019年1月26日至借款本息还清时止的利息；三、被告于志军、王国利、杨文利对本判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由被告张国泉、于志军、王国利、杨文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十九日书 记 员 陈文涛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执490号申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行与被执行人季飞、浦亚萍纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年四月十三日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保842号申请人：刘佩言，男，1973年11月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：孟庆军，女，1965年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：任媛媛，女，1987年12月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人刘佩言向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初4594号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘佩言、徐杭杭位于辽宁省康平县康平镇含光街1-24栋（3-2-2），建筑面积101.5平方米房屋；二、冻结被申请人孟庆军、任媛媛银行存款600000元或查封、扣押其等值财产，本裁定与（2019）辽0103财保223号、（2019）辽0103财保223号之一保全裁定合计查封银行存款数额不超过600000元。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年四月十五日书记员  左正阳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初274号 原告：黄诚，男，1975年10月18日出生，壮族，住广西凤山县。 被告：杜祖荣，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄诚与被告杜祖荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚到庭参加诉讼，被告杜祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时支付原告挖掘机租赁费3.4万元。事实和理由：被告在承建东兰县三石镇美逢村弄坤屯屯级道路工程期间，租赁原告挖掘机到场施工作业，双方约定，被告按租用时间每月给付原告租金2.5万元。原告于2016年9月13日始带机到工地施工作业，同年12月14日工程竣工退场，经双方结算，扣减原告在施工期间的借支项款，被告应再给付原告项款54700元。因被告暂无现款即时结清，于原告退场当日付给原告欠款额的零头款700元，后经原告催款，被告再付2万元后余款3.4万元未付。2018年2月10日，原告再向被告催款，被告称暂无款可付，便由其儿子代笔向原告出具欠条，被告在欠条上欠款人栏和尚欠款额处签名按手印，并限于2018年6月10日前还清欠款。但时隔至今，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳判如所请。 被告杜祖荣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄诚提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法债务应当清偿。本案中，被告在承建案涉工程期间，租用原告的挖掘机施工作业，工程结束后，双方进行结算，从被告向原告出具的欠条反映的事实是被告原尚欠原告挖掘机租金5.47万元，后已给付了2.07万元，尚欠尾款3.4万元限于2018年6月10日还清。现原告持该欠条为凭据主张权利，而被告经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩和质证的权利。因此，原告请求被告偿还挖掘机租金项款3.4万元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告杜祖荣于本判决生效之日起10日内支付原告黄诚挖掘机租赁费人民币3.4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告杜祖荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  韦 广 二〇一九年四月九日 法官助理  黄柳条 书 记 员  莫晓寒
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1171号之一申请执行人：李德寿，男，1955年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：武汉恒昇欣工贸有限公司。住所地:武汉市江汉区济生小区********。被执行人：袁红，女，1970年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第02096号民事判决书，于2018年12月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查,被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2018）鄂1381执1171号案的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石佑胜二〇一九年四月二十八日书记员  付大亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢107号申请执行人襄阳市钻石房地产开发有限公司，住所地：襄阳高新区长虹北路**民发商业广场。法定代表人：陈伦俤，钻石房地产公司总经理。委托代理人：王海莹，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人张奎，男，1981年12月25日出生，汉族，住襄阳市。被执行人苏凤仙，女，1983年5月27日出生，汉族，住襄阳市高新区，系张奎之妻。申请执行人襄阳市钻石房地产开发有限公司与被执行人张奎、苏凤仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）鄂襄新民初字第00681号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张奎、苏凤仙未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张奎、苏凤仙88万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年四月八日书 记 员  曾 威
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执219号 申请执行人：曹水千，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：计连发，男，1957年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人曹水千与被执行人计连发车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行案款40475元，申请执行人曹水千自愿放弃其余执行请求，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1977号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与乔雪云信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4284号上诉人（原审原告）：武汉奥达物流运输有限公司随州分公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区****号。负责人：王耀弃，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：夏重武，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被上诉人（原审被告）：刘会金，男，1954年1月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，被上诉人（原审被告）：毛地鹏，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大冶支公司，住，住所地湖北省大冶市东风路办事处叶家坝**/div>负责人：陈江义，该公司经理。上诉人武汉奥达物流运输有限公司随州分公司因与被上诉人夏重武、刘会金、毛地鹏、永安财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，在审理过程中，上诉人武汉奥达物流运输有限公司随州分公司于2019年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉奥达物流运输有限公司随州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉奥达物流运输有限公司随州分公司撤回上诉。减半后的二审案件受理费1,799.33元，由武汉奥达物流运输有限公司随州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年四月十八日书记员  张缤
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初452号 原告：福州名城物业管理有限公司，住所地福州开发区快安延伸区**地科技园区创新楼4C，统一社会信用代码9135010574635442XL。 法定代表人：吕雨华，执行董事。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告：兰世辉，男，1971年12月22日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州名城物业管理有限公司与被告兰世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告福州名城物业管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行达成和解，现原告向本院申请撤回起诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州名城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费84.77元，减半收取42.39元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年四月二十六日 书记员  方敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申625号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：钟昭俊，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地北流市，现在北海监狱一监区服刑。 委托诉讼代理人：李晖，广西辉隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：何孔安，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住北流市。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：北流市永顺汽车运输有限公司，住所地北流市月塘路**。 法定代表人：肖剑锋，公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住，住所地北流市城北路/div> 负责人：梁超全，公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):邝福庆，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，户籍所在地北流市，现住北流市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):梁诗球，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，户籍和住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):林某，女，1993年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):邝某，男，2017年10月12日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：林某，邝某之母亲。 再审申请人钟昭俊因与被申请人何孔安、北流市永顺汽车运输有限公司（下简称永顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（下简称人保财险北流公司）、邝福庆、梁诗球、林某、邝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人钟昭俊申请再审理由如下： 1、其在永顺公司干活一年多，应当与永顺公司是劳动关系，与何孔安不是雇佣关系，永顺公司、何孔安每月支付其的工资银行流水账可证明其与永顺公司是劳动关系这一事实。 2、其驾驶重型罐式货车搭载邝玉伟过程中，认真履行司机驾驶职责，操作车辆无过错，导致车辆在下坡弯道失控翻车致随车同行的邝玉伟死亡的唯一原因，是永顺公司、何孔安指使“超载”所致，侵权人是永顺公司和何孔安，其不应承担民事赔偿责任。二审判决其承担赔偿责任，适用法律错误，审判程序违法。特申请再审。 对再审申请人钟昭俊提出的申请再审理由，本院经审查认为，一审判决对本案事实查明:何孔安是桂Ｋ×××××号重型罐式货车的实际车主，该车挂靠在永顺汽运公司名下经营，钟昭俊是何孔安雇请的司机。一审判决后，钟昭俊没有上诉，且其在二审答辩上诉人何孔安、永顺公司、人保财险北流公司时称“一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请求维持原判”。证明钟昭俊认可一审判决认定其与何孔安是雇佣关系的事实。根据《最高人民法院》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，钟昭俊申请再审否认其与何孔安是雇佣关系的理由，违背了诚实信用及禁止反言原则的规定，依法应承担对其不利后果。钟昭俊系1989年出身，身体健康，且取得中华人民共和国准驾车型B2E的机动车驾驶证，具有完全民事行为能力人。根据北流市公安局交通管理大队北公交认字（2017）第34号道路交通事故认定书，认定发生交通事故是钟昭俊驾驶载货超过核定载质量的货车在下坡弯道路段未确保安全行驶，是造成事故的全部原因，钟昭俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第48条第1款之规定，对发生的交通事故负全部责任。上述交通事故认定书，证明钟昭俊提出的其驾驶重型罐式货车搭载邝玉伟过程中，认真履行司机驾驶职责，操作车辆无过错的申请再审理由不成立，同时证明其提出造成其违章驾驶“超载”车辆在下坡弯道失控翻车致随乘人员邝玉伟死亡的唯一原因是永顺公司、何孔安指使所致的申请再审理由也不能成立。钟昭俊作为有控制和辨认能力的驾驶员，受何孔安雇佣驾驶桂Ｋ×××××号重型罐式货车，期间违反我国道路交通安全法、法规的规定，不按照驾驶操作规范安全驾驶车辆，且擅自让邝玉伟乘车，其是交通事故肇事者，是直接的侵权人，且对交通事故负全部责任，证明钟昭俊存在重大过失甚至故意情形。玉林市中级人民法院根据《最高人民法院》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，依法判决被申请人何孔安、永顺公司与再审申请人钟昭俊承担连带赔偿被申请人邝福庆、梁诗球、林某、邝某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币493235元，适用法律正确，审判程序合法。 综上，钟昭俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟昭俊的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年四月二日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执920号之二申请执行人秦文明，女，1967年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人刘维月，男，1967年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人河北华月轴承工贸有限公司，住所地石家庄桥**永安街**金裕花园**楼**，统一社会信用代码911301046012508499。法定代表人李书玲，经理兼执行董事。被执行人李书玲，女，1967年5月3日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行秦文明与刘维月、河北华月轴承工贸有限公司、李书玲民间借贷纠纷一案中，经查石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封河北华月轴承工贸有限公司临西分公司名下位于临西县太行路北侧（证号：国用（2009）第2009151号）。本裁定立即执行。执行员  杨海军二〇一九年四月二十八日书记员  周一搏
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初3638号 原告：南京天宝钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91320115790446022U，住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路1号。 法定代表人：朱志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。 被告：江苏润扬建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：913210847132817384，住所地江苏省高邮市城南经济新区中心大道。 法定代表人：李志森，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某某，户籍地江苏省。 原告南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称“天宝公司”）与被告江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称“润扬公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝公司的法定代表人朱志平及委托诉讼代理人徐永权，被告润扬公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宝公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告工程款958845元，另增加20000元吊机费；2.被告承担本案诉讼费用。原告之后于庭审中变更第1项诉讼请求，扣除被告已付款，主张被告支付工程款计761380元。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订钢结构工程承包合同，约定了工程名称、地点、面积、造价、工期、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约为被告制作安装了位于南京市雨花台区综合训练模拟训练设备配套工程和水域救助训练设备的钢结构工程。工程竣工后，被告未依约付款，尚欠工程款761380元。原告多次索要，未果。 被告润阳公司辩称，现在的资料未给被告。证据材料，明细、总价款被告都没有进行核对。2017年通知原告来对账，工程资料也没有给。被告已付款582030元，认可的工程总价是602033.64元。原告因为延期交付还给被告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下： 2016年7月14日，原告天宝公司（乙方）与被告润扬公司（甲方）签订《钢结构工程承包（分包）合同书》，约定：乙方承包甲方位于南京市雨花台区江苏消防总队综合训练楼模拟训练设备配套土建工程和水域救助训练设备配套项目的钢结构工程；甲方提供钢材、综合训练楼通塔吊（钢材包括主材、钢承板）；乙方承包范围：除甲方提供的材料，其余材料都由乙方自供（按图和设计变更内容完成所有工程量并通过竣工验收）。关于工程款支付，合同约定：按加工后进入施工现场的实际工程量支付此工程量的工程款的30%；钢结构安装一半后支付已完成的工程款的50%；钢结构安装完毕验收合格后支付至总工程款的80%；剩余的余款在2017年春节前付清。双方另对工程造价、工期、决算方式、权利义务等做出相应约定。 2017年3月9日，原、被告签订《付款协议》，双方协商对工程的付款方式达成协议：一、天宝公司于2017年3月10日前于新洲公司签订安装协议工期暂定30天；二、工程完工后五日内完成所有工作量核算；三、工作量核算完十五日内一次性付清工程尾款。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告完工后，向被告主张工程款。原告认为总工程款应为1161980元（含20000元吊机费），被告已经实际支付290600元及被告代为支付的110000元工资。被告认为工程总价为602033.64元（240893.34元+361140.3元），已付款582030元；原告认可已付款283000元。双方对工程总价款和已付款均存在争议。 一、工程总价款。 本案诉讼过程中，原告申请对涉案南京市板桥综合训练楼设备及水域救助训练设备项目工程进行价格鉴定。因申请人未缴纳鉴定费，鉴定终止。原告提供的工程决算单系其单方制作，未经被告认可，原告亦未能提供其他证据证明其主张的工程价款，故对原告主张的工程款应为1161980元不予采信。 二、被告已付款。 被告提供《天宝钢构资金往来明细汇总表》（含附表），证明其已付款项。 1.附表一、已付款290600元。原告认可收到。 2.附表二、新洲后期工资款（协议）120000元，证明新洲公司代做天宝公司未完成工作量。 被告提交2017年3月2日，润扬公司与江苏新洲重工科技发展有限公司（以下简称“新洲公司”）签订《施工协议》，约定：新洲公司承保板桥武警消防训练楼未施工完成钢梁、钢柱、柱间支撑、楼承板、钢楼梯、泳池钢梁、次梁工程安装项目；安装费用120000元。 原告主张只认可工程款110000元。 本院认证意见：根据在双方于2017年3月9日签订的付款协议，应当由原告与新洲公司签订安装协议，而被告提交的合同系其与新洲公司所签，且并未提交付款证据，在被告提交的资金往来明细汇总表上为110000，故本院认定为110000元。 3.附表三、钢结构连接打孔工资22300元。该项目原告不予认可，该项目被告未提供证据证明需原告支付，对该项目被告主张的扣款不予认可。 4.附表四、吊机费7200元。该项目原告不予认可。依据双方合同约定，原告不承担吊机费用，被告主张该费用应当由原告承担未提供相关证据，本案中不予扣除，被告如有证据应当另行诉讼。 5.附表五、第三方维修费36800元。该项费用原告不予认可。因涉案工程已施工完毕并交付，被告主张该费用应当另行诉讼，不能直接在工程款中予以扣除。 6.附表六、代购氧气、乙炔费用4400元。7.附表七、代购材料6710元。8.附表八、代购材料6520元。上述6.7.8三项费用原告不予认可。依合同约定，辅材由原告自行提供，被告未提供由其购买需原告承担的相关依据，原告对此也不予认可，如需原告承担，被告应当另行诉讼，本案中不予扣除。 9.附表九、代购花纹板97500元。上述相关费用原告不予认可。依据合同约定，钢材应当由被告提供，被告主张该钢材系原告多领的钢材未退还而另外购买的，原告对此不予认可。如果存在原告多领的情况，被告可以另案诉讼返还，本案不予扣除。 综上，本院认定被告已付工程款为400600元，被告主张的其他扣除费用，原告未予认可，被告未提供直接抵扣工程款的依据，如认为应当由原告承担，应另行诉讼处理。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告缔结建设工程合同施工关系，由原告完成被告的工程项目，被告应当支付相应工程款。原告未能提供证据证明其主张的应付工程款，故被告认可的总工程款602033.64元，本院予以确认。现有证据可以证明被告已付款达400600元。被告仍应继续向原告支付剩余工程款201433.64元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告江苏润扬建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京天宝钢结构工程有限公司工程款201433.64元； 二、驳回原告南京天宝钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13388元，由原告负担南京天宝钢结构工程有限公司负担10575元，被告江苏润扬建设工程集团有限公司负担2813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  梁争上 人民陪审员  孙 蓉 二〇一九年四月十一日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之十一 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人李风桃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李风桃在中国建设银行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李风桃在中国建设银行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之七十八 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在苏州银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1348号原告：唐小平，女，汉族，住都匀市。被告：肖建明，男，住都匀市。本院在审理唐小平与肖建明民间借贷纠纷一案中，原告唐小平于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年四月十七日书记员  李 劼
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执407号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：施炯秋，男，汉族，1995年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行施炯秋一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43044号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、施炯秋向天道计然公司偿还代偿本金2577.64元；二、施炯秋向天道计然公司支付利息（以2577.64元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月27日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由施炯秋承担。因施炯秋未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人施炯秋发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但施炯秋至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施炯秋名下的财产，未查到施炯秋有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人施炯秋居住地佛山市禅城区工业路30号405房周边群众进行调查和了解，未能查找到施炯秋下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人施炯秋发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人施炯秋有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执407号案件终结本次执行程序。 被执行人施炯秋负有继续向申请执行人天道计然公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年四月二十五日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                             书记员 林木桃