wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1801号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李会娟，女，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，现住山西省运城市盐湖区。原告海尔消费金融有限公司与被告李会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告李会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金15000元为基数，自2018年2月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年2月7日向被告发放贷款15000元，但被告至今未还清全部借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。被告李会娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份。被告李会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告李会娟通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款金额为15000元，借款期限为12期，还款方式为按月还本付息，年利率为18%，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日，被告应于每个还款日偿还每期借款本息，当期应还款额=总借款本金÷总借款期数+剩余借款本金×年利率÷360×当期实际天数＋全部借款本金×期手续费率。如被告未按期偿还借款本金及利息的，原告在于其欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付原告款项。2、被告指定山西省运城市盐湖区星河小区11号楼1001为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间，诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。原告于2018年2月7日向被告指定账户发放贷款15000元。截至2019年4月29日,被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告李会娟未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告李会娟未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告主张被告未还款，故本院确认被告尚欠原告借款本金15000元。根据《个人借款合同》中的相关约定，被告第一个还款日即2018年3月7日应当支付的利息为210元，原告主张被告支付自第一个还款日的次日起至实际支付之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金等，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15000元。二、被告李会娟于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金15000元为基数，自2018年2月7日起至2018年3月7日止的利息210元，剩余借款利息、罚息、滞纳金等以15000元为基数，自2017年3月8日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告李会娟负担。被告李会娟于本判决生效之日起十日内支付原告87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭栋二〇一九年四月二十九日法官助理陈姣书记员任蔚
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1326行初40号原告：陈克元，男，汉族，生于1983年3月10日，住镇平县。被告：镇平县出租车管理办公室法定代表人：贾宝成，任该单位主任。地址：镇平县建设大道镇平县新汽车站三楼原告陈克元与被告镇平县出租车管理办公室不服强制扣留财产决定纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月18日原告陈克元向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈克元的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈克元撤回对被告镇平县出租车管理办公室的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克元负担。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年四月二十四日书记员  周建人
凉城县人民法院民事裁定书                      （2018）内0925民初714号 原告：王志勇，男，1974年4月19日出生，汉族，住凉城县。委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。被告：内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司，住所地集宁区。法定代表人：王强，公司经理。委托诉讼代理人：袁铭渑，男，公司职工。原告王志勇与被告内蒙古自治区烟草公司乌兰察布市公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志勇撤回起诉。案件受理费10950元（原告预交10950元），减半收取计5474元，由原告王志勇负担。     审判员张弼华                                   二〇一九年四月九日   书记员郑 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23551号原告：麦勇全，男，香港特别行政区居民,1977年7月22日出生，现住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。被告：曾敏华，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁国辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周带才，女，1951年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。原告麦勇全诉被告曾敏华、梁国辉、周带才因债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，原告麦勇全于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告麦勇全向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦勇全撤诉。案件受理费2959.1元（已减半收取），由原告麦勇全负担。审 判 长 严 婧人民陪审员 刘 虹人民陪审员 黄 琰二〇一九年四月二十三日书 记 员 陈建豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1841号原告：章某1，男，1946年11月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被告：章某2，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：章某3，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托代理人：叶德润，广东凯行律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：朱恺，广东凯行律师事务所实习律师。原告章某1与被告章某2、章某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月24日以原告经调查没有发现两被告继承汤以华遗产为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章某1撤回起诉。案件受理费6588元，减半收取3294元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  阮秉智吴丽映
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41539号原告：程宇，男，汉族，1982年6月16日出生，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市喜婚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××4ＸＧ。法定代表人：龙贵斌。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤明珠、黄政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止在域名为××的网站上使用原告编号为IMG_9162摄影作品的行为；2、被告在其官方网站（××）首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一名拍摄人物写真的摄影师，对其摄影、制作的图片享有著作权。2009年2月15日，原告于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了编号为IMG_9162的摄影作品。2009年2月15日于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了以下摄影作品；2009年2月15日该摄影作品首次发表于http://dp.××/photo/list_610405.html，原告完全享有对编号为IMG_9162摄影作品的著作权。原告发现被告在未取得原告授权的前提下，擅自在域名为××的网站上使用了上述摄影作品，原告已经将相关侵权网站做了公证。原告认为其对涉案摄影作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用涉案摄影作品，该行为严重侵犯原告对涉案摄影作品享有的网络传播权等，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。经审理查明，原告程宇出具一份《摄影创作说明》，其内容为：本人程宇（原名/艺名），身份证号码××，2009年2月15日于上海静安区使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了以下摄影作品：IMG_9162；2009年2月15日该摄影作品首次发表于http://dp.××/photo/list_610405.html；上述摄影创作说明由程宇签名。庭审中，原告提交了涉案摄影作品的原图，并称其以艺名“贵彬车模”注册的账号在摄影部落（××）的网站上发表涉案摄影作品，发表时间为2009年2月15日。2017年11月17日，原告委托计易数据科技（上海）有限公司申请浙江省杭州市西湖公证处对互联网上相关网页进行保全证据公证，公证处出具了（2017）浙杭西证民字第11231号《公证书》及光盘。该《公证书》及光盘显示：在域名为××的网站上存在与原告主张保护的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，且经工信部域名信息备案管理系统查询显示××主办单位为深圳市喜婚电子商务有限公司，网站备案/许可证号为粤ICP备14054594号-3，网站名称为摄影吧。经核实，涉案网站已无法登陆，视为删除。原告当庭申请撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有摄影作品原图、摄影创作说明、公证书及所附光盘等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告已提交涉案摄影作品原图，证明其系涉案摄影作品著作权人，原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告未经原告许可，在其经营的域名为××的网站上向公众提供了与涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。原告申请撤回要求被告停止侵权、公开赔礼道歉的诉求，是其对自身诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告未举证证明其使用的被控侵权作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜婚电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告程宇经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；二、驳回原告程宇其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈桂坍
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初386号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人李帮生，男，1977年4月8日生，汉族，小学文化，务工，住河南省三门峡市卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留（2月19日被传唤），同年3月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人李帮生犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人李帮生到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2019年2月3日晚，被告人李帮生至被害人钱某家喝酒，后趁发生打架，被害人钱某家中无人之际，窃得被害人钱某的人民币10000元，并藏匿于其租房后的厕所内。 事发后，被害人钱某自行找回被盗现金。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李帮生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人李帮生在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、证人孟某、李某的证言、被害人钱某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李帮生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李帮生自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人的损失已得到弥补，对被告人李帮生酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李帮生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一九年四月一日  书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执885号 申请执行人：郑绍座，男，1987年11月29出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：郑东华，男，1974年11月05出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人郑绍座与被执行人郑东华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月10日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省邛崃市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二〇一九年四月二十四日 书记员  石英
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执81号之一申请执行人：卢某，男，汉族，住北京市。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人卢某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2779号民事判决书申请执行李某股权转让纠纷一案，我院于2019年1月11日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2779号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年四月二日书记员 ：罗宝欣
结 案 通 知 书 被执行人李复旦： 申请执行人俞某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11939号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1431号案件已于2019年4月22日履行30138.3元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初399号原告：李其洪，男，1962年3月19日生，汉族，住博兴县。被告：王树才，男，1954年2月18日生，汉族，住博兴县。被告：王彬，男，1979年11月8日生，汉族，住博兴县，系王树才之子。原告李其洪与被告王树才、王彬民间借贷纠纷一案，本院2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告李其洪，被告王彬到庭参加诉讼。被告王树才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李其洪向本院提出诉讼请求：依法判令王树才、王彬偿还借款人民币30000元及利息（自2018年12月31日至实际付清之日，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年3月，王树才以王彬经营生意为由，向李其洪借款30000元。后经李其洪多次讨要，2018年2月15日，王树才、王彬向李其洪出具借条，约定还款日期为2018年12月31日。现还款期限已届满，但两人未如约偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判若所请。王树才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王彬辩称：欠款属实。该债务应由王彬承担，愿意偿还。因为做生意失败及家庭原因，现在无能力偿还。愿意分期偿还李其洪借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李其洪提交借条1份，证实借款情况。经查，借条客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，王树才以王彬经营生意为由，向李其洪借款30000元。后经李其洪多次讨要，王树才、王彬向李其洪出具借条，约定还款日期为2018年12月31日。但王树才、王彬未如约偿还借款。本院认为，李其洪与王树才、王彬之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。李其洪依约向王树才、王彬交付借款，王树才、王彬应及时偿还借款，李其洪要求其偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于利息。双方对迟延还款的利息并未作出约定，李其洪单方主张的计息方式，于法无据，不予支持。根据本案情况，利息可自起诉之日起至借款付清之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树才、王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李其洪借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李其洪的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王树才、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年四月一日法官助理王兆伟书记员张丛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初738号原告：林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘金海，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：袁金平，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住同江市。原告林淑君诉被告刘金海、袁金平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑君到庭参加诉讼，被告刘金海、袁金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金海、袁金平立即偿还原告林淑君为其二人垫付的借款本金40000元、利息27600元（计息本金40000元、月利率15‰、2015年4月17日至2019年2月17日），合计67600元；2.要求被告刘金海、袁金平负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年3月17日，被告刘金海、袁金平在借款人王慧鑫处借款50000元，双方约定借款期1个月，逾期按月利率15‰计付利息，二被告为借款人出具了借条一张。原告林淑君作为连带保证人，在借条上签字捺印。2015年4月28日，被告刘金海、袁金平通过原告林淑君偿还借款人王慧鑫借款本金10000元，后该笔借款一直未给付。借款人王慧鑫长年多次向原告林淑君索要，要求其偿还借款。2019年2月17日，原告林淑君履行保证责任，代为偿还王慧鑫借款本金40000元、利息27600元，现原告林淑君诉至法院，要求判如所请。被告刘金海、袁金平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告刘金海、袁金平在借款人王慧鑫处借款50000元，双方约定借款期1个月，逾期按月利率15‰计付利息，二被告为借款人出具了借条一张。原告林淑君作为连带保证人，在借条上签字捺印。2015年4月28日，被告刘金海、袁金平通过原告林淑君偿还借款人王慧鑫借款本金10000元，后该笔借款一直未给付。借款人王慧鑫长年多次向原告林淑君索要，要求其偿还借款。2019年2月17日，原告林淑君履行保证责任，代为偿还王慧鑫借款本金40000元、利息27600元。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告林淑君作为被告刘金海、袁金平借款的保证人，在被告刘金海、袁金平未偿还借款的情况下，承担保证责任向债权人王慧鑫偿还了借款本息合计67600元的事实清楚，有原告所提供的被告刘金海、袁金平借款原始借条及原告还款收条佐证。原告在承担担保责任后向债务人即被告刘金海、袁金平行使追偿权符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告刘金海、袁金平于本判决生效后3日内给付原告林淑其二人代为偿还的借款本息67600元。如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元由被告刘金海、袁金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递省交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江佳木斯市中级人民法院。审判员  张晓秋二〇一九年四月十七日书记员  康志冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路39号。负责人：梁群超，该支行行长。被执行人：李来锁,男，汉族，住洛阳市伊川县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行刘更信用卡纠纷一案，洛龙法院作出的（2018）豫0311民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请人2019年4月12日向本院申请执行，申请人于2019年4月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执399号申请执行人：钟华元，男，生于1957年2月4日，汉族，住枝江市，被执行人：漆开桂，男，生于1959年5月22日，汉族，住枝江市，被执行人：冉小芹（陈志喜之妻），女，生于1964年1月27日，汉族，住枝江市，申请执行人钟华元与漆开桂、陈志喜、冉小芹土地承包经营权确认纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1053号民事调解书，于2019年4月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：钟华元对漆开桂耕种的2.06亩“曹子田”、陈志喜耕种的1.48亩“曹子田”享有承包经营权，钟华元可持本裁定到相关部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年四月二十六日书记员 董灵芝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执710号 申请执行人：王寒，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川产融云文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区青羊横街8号附13号1层。 法定代表人：文华奎。 本院受理申请执行人王寒与被执行人四川产融云文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年3月29日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2686号原告：王瑾，女，1988年11月6日生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。被告：李晨晨，男，1993年12月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：东海县牛山洗车人家洗车店，住所地东海县牛山镇幸福南路68号名都花苑。经营者：李晨晨。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。原告王瑾与被告李晨晨、东海县牛某洗车人家洗车店合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金5万元及分红1.2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月间，被告李晨晨找到原告，以生意周转为由，向原告借用现金5万元，并承诺每月给付分红2000元，当时出具借款凭证时，被告李晨晨将借用的现金事实书写为合作合同。刚开始时，被告李晨晨尚能信守承诺，给付每月二千元分红，仅仅几个月后，被告常以购买配件、原材料等种种借口拖延不给。后竟然满着原告偷偷将正常经营的店面转让，对当初借用的5万元钱也赖着不还，更不愿意清算。原告认为，做人应当诚实守信，被告李晨晨违背当初承诺，长期不履行自己保证义务，现连借用的本金都不愿意归还，侵犯了原告的合法权益。现原告特起诉至人民法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告李晨晨、东海县牛某洗车人家洗车店辩称，被告李晨晨非涉案合同当事人，与本案无关。原被告双方未就合伙期间的盈亏进行清算，原告起诉要求返还投资款，违背了合伙共负盈亏的宗旨，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人高某系夫妻关系，2016年7月18日，被告李晨晨与高某、王某签订合伙协议，约定合作经营汽车美容，总投资15万元，三方各出资5万元。2016年12月10日，原告向被告索要出资5万元，双方经协商又签订书面合作合同，内容如下：“合作合同收到（王瑾）入股资金（5万元），保证每月分红2000元，一直到股份结束为止，此协议只与王瑾有关，与他人无关。保证人：李晨晨东海县牛某洗车人家洗车店合作人：王瑾2016年12月10日。”上述协议签订后，被告支付原告14400元，原告主张其中12600元系返还本金，另外1800元系利息分红。2017年5月，东海县牛某洗车人家洗车店停止经营并转让，当事人均不能提交洗车店经营期间的账目。以上事实，有当事人陈述、原告提交的合作合同、被告提交的合伙协议书等证据予以证实。本院认为，当事人争议焦点为双方签订的合作合同的性质界定问题。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。被告李晨晨就合伙经营洗车店与原告的丈夫签订合伙协议，后来又与原告签订了合作合同，变更了原合伙协议约定的内容。根据原告提交的合作合同，在合伙经营洗车店期间，原告按期收取分红2000元，并不承担经营风险，此种约定明显不符合个人合伙特有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，该约定名为合伙实为借贷关系。借款人应当返还借款，扣除已付本金12600元，尚欠37400元。当事人约定每月付2000元，超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予保护。根据当事人约定，2017年5月洗车店停止经营，被告李晨晨应付利息按六个月计算为6000元，扣除已付1800元，还应支付利息4200元。根据《中华人共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，由经营者承担。被告李晨晨作为经营者，出具按期分红的承诺，洗车店停止经营后又不能提交账册清算，依法承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李晨晨于本判决生效之日起十日内返还原告王瑾37400元及利息4200元；二、驳回原告王瑾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（简易程序），由原告负担220元，被告负担455元（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年四月二十九日法官助理 马跃书 记 员 王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢21号之二申请执行人步桂香，女，汉族，住所地大名县.被执行人张庆华，男，汉族，住所地大名县.本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张庆华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆华银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年四月二十六日书记员  栗英恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终150号 上诉人（原审被告）：广西全盛投资有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。统一社会信用代码：914501006902465337。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余远明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李西海，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋江，广西纵华律师事务所实习律师。 原审被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。统一社会信用代码：914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丘少兵，该公司员工。 上诉人广西全盛投资有限公司因与被上诉人李西海及原审被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理完结。 本院审理过程中，上诉人广西全盛投资有限公司因自身原因于2019年4月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西全盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西全盛投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费382元（上诉人广西全盛投资有限公司已预交），减半收取191元，由上诉人广西全盛投资有限公司负担；余款191元由本院退回上诉人广西全盛投资有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年四月二十二日 书记员 张玉萍
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异16号 申请人宁波梅山保税港区瑞翀投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼755室。 执行事务合伙人：上海芮楚商务咨询有限公司（委派代表：朱平），上海易德信股权投资管理有限公司（委派代表：朱平）。 申请执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路8号3幢。 法定代表人：徐雄文。 被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路383、385号二楼。 法定代表人：张福林。 泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔公司）申请执行杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）浙0110执6303号。执行过程中，宁波梅山保税港区瑞翀投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞翀合伙企业）与泛联尼塔公司共同向本院提出申请，以泛联尼塔公司已将（2017）浙0110执6303号案债权转让给瑞翀合伙企业为由，要求变更瑞翀合伙企业为（2017）浙0110执6303号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、瑞翀合伙企业与泛联尼塔公司签订的《债权转让协议》、《债权转让联合通知书》、《确认函》各一份；2、上海银行业务回单两份；3、馨华园公司出具的《债权转让通知送达确认书》一份。 本院认为，瑞翀合伙企业与泛联尼塔公司就（2017）浙0110执6303号案债权签订的《债权转让协议》，意思表示真实，合法有效，瑞翀合伙企业与泛联尼塔公司已经履行了通知馨华园公司的义务，泛联尼塔公司也书面认可瑞翀合伙企业取得上述债权。故对瑞翀合伙企业向本院申请变更其为（2016）浙0110执6303号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波梅山保税港区瑞翀投资管理合伙企业（有限合伙）为（2017）浙0110执6303号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长孔政审判员翟正海审判员任新华 二○一九年四月九日 书记员戴伟根
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执260号 关于禤坚葵与卢献国婚姻家庭纠纷一案，申请执行人禤坚葵已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1443号申请执行人许爱萍，女，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人许爱萍与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鄂0106民初4513号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司7859元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月二十二日书记员  李杨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1292号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：湖北省随州市白云大道29号。负责人：李长江。被告：崔唯唯，女，1991年11月6日出生，汉族，住随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告崔唯唯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。审判员  何克斌二〇一九年四月二十二日书记员  杨庭婷
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初189号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人赵锰，男，1996年2月14日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年11月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人赵锰犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人赵锰及指定辩护人解琪睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月10日23时许，被告人赵锰与赵某1、王某1等人在遵义市播州区马蹄镇再回首KTV发生矛盾并抓扯，后被告人赵锰到距离KTV不远的奥尔良烧烤店拿了一把菜刀，在再回首KTV的楼梯间将赵某1、王某1砍伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，赵某1所受之伤构成重伤二级，王某1所受之伤构成轻伤二级。另查明，2018年11月11日，被告人赵锰主动到遵义市公安局播州分局马蹄派出所投案，并如实供述其罪行。审理中，被告人赵锰赔偿赵某1受伤后的相关损失100,000.00元，赔偿王某1受伤后的相关损失20,000.00元，并取得赵某1、王某1的谅解。上述事实，在庭审过程中被告人赵锰亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人赵某1、王某1的陈述，证人王某2、沈某、陈某1、吴某、陈某2、赵某2、赵某3的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，指认照片，情况说明，调解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵锰故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵锰犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人赵锰犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行，是自首，并在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对其从轻处罚。被告人赵锰对二被害人进行了赔偿，并取得了二被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵锰的犯罪情节和自首、赔偿且取得谅解、认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵锰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  邹景伦人民陪审员  陈文华二〇一九年四月一日法官助理施妮书记员徐晔
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执921号申请执行人：李春霞,女性,1972年6月21日出生,住周口市川汇区被执行人：周学爱,男性,1957年12月10日出生,住商丘市本院在执行申请执行人李春霞与被执行人周学爱合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年四月十七日书记员  马培强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6440号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：肖某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2682号 原告：李鸿飞，男，1998年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张运强，男，1984年6月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董恩山（曾用名海洋），男，1984年4月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李鸿飞与被告张运强、董恩山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理,原告李鸿飞的委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼，被告张运强、董恩山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸿飞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告偿还所欠电动车余额27400元及违约金3836元（违约金每月按欠款余额的2%计算，暂计至2019年3月1日，以后违约金另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家所开铃木电动车专卖店于2018年5月份进行商品关店处理，2018年5月18日，被告张运强向原告赊欠53辆电动车，总价款为67400元，张运强给原告出具条据一份，约定2018年8月1日前还清，如逾期，则加付每日3%违约金。后被告张运强陆续付给原告款40000元，余额27400元拒付，原告言明要起诉时，张运强的朋友董恩山愿意为该笔债务提供担保，并保证于2018年9月9日按时还清。但到期后，两被告并未还款，为此起诉。 被告张运强、董恩山未答辩，亦为向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月18日，被告张运强购买原告李鸿飞铃木电动车53辆，共计货款67400元，并给原告出具条据一张，内容为：“借条，今借到李鸿飞同志，人民币陆万柒仟肆佰圆整（￥67400.00）。借款原因是铃木电动车53辆货款。定于2018年8月1日前还清。如逾期，则加付每日3%违约金。出借人：李鸿飞,身份证：3412251998××××××××，借款人：张运强，身份证：3412251984××××××××，日期：2018年5月18日。”被告董恩山在该条据下方书写担保人董恩山，并注明身份证号和手机号。 该条据出具后经原告催要，原告自认被告张运强于2018年8月归还货款40000元，现拖欠货款27400元未归还。双方又约定：“还款时间2018年9月9日按时还清。如果还不清法院起诉”。 本院认为，被告张运强、董恩山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张运强购买原告刘更彬电动车，总计应当支付原告货款67400元，有被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，在条据出具后，原告自认被告已给付其货款40000元，现被告拖欠原告货款27400元应当支付。原、被告约定违约金的计算方式，现原告要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，双方约定付款期限，但又变更付款期限，违约金的起算点应随之变更即2018年9月10日为起算点。被告董恩山在条据上明确写明系担保人，但原、被告对保证方式和保证范围没有约定，被告董恩山依法应当对全部债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运强于本判决生效之日起十日内给付原告李鸿飞货款27400元及违约金3124元（违约金以27400元为基数，按年利率24%，从2018年9月10日起至2019年3月1日止，以后违约金另行计算），合计30524元； 二、被告董恩山对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计290元，由被告张运强、董恩山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年四月十八日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初2682号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更373号 罪犯刘云辉，男，1978年9月13日出生，四川省犍为县人，汉族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年9月28日作出（2014）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人刘云辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。被告人刘云辉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年2月16日以（2015）川刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯刘云辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘云辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘云辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘云辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔 乔
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢110号申请执行人：郭某，男，汉族，生于1953年7月27日，住淅川县。被执行人：河南丹江湖绿色农业开发有限公司负责人：李某，系该公司监事。郭某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3047号民事判决书申请执行河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日立案，立案后申请执行人申请本案提级执行，2019年4月10日南阳市中级人民法院裁定（2017）豫1326民初3047号民事判决书由西峡县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年四月十六日书记员 刘智博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执162号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李艳峰，女，1975年4月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李艳峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E029911号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人李艳峰于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金53333.36元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人李艳峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月二十三日书记员 宋慧敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5143号原告：马文兴，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：翟军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南祥盛建筑劳务有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号121幢3层。法定代表人：石磊。被告：河南永盛建设工程有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街1号121幢1-6层2号房。法定代表人：王锦永。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，任董事长。委托诉讼代理人：雍才贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。被告：许昌未来房地产开发有限公司，住所地许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第九间。法定代表人：于静涛，任总经理。委托诉讼代理人：王文刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩凯，男，该公司员工。原告马文兴与被告河南祥盛建筑劳务有限公司（以下简称河南祥盛公司）、河南永盛建设工程有限公司（以下简称河南永盛公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称江苏中厦公司）、许昌未来房地产开发有限公司（以下简称许昌未来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文兴的委托诉讼代理人翟军、支薇，被告江苏中厦公司的委托诉讼代理人雍才贵、许振安，被告许昌未来公司的委托诉讼代理人王文刚、王浩凯到庭参加诉讼，被告河南祥盛公司、河南永盛公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文兴向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告劳务费2025015.44元，并支付违约金（自2015年9月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告河南祥盛公司分包许昌未来东岸华城观云项目（二标段），将项目交给原告负责施工，双方约定了施工的具体项目及计价结算方式。原告施工期间，被告仅支付部分劳务费，尚欠原告劳务费2025015.44元未予支付。四被告作为涉案项目的转包人、分包人、发包方及业主方，应对该费用承担连带清偿责任，遂诉至法院。江苏中厦公司辩称：1.原告非结算协议的当事方，而是河南祥盛公司的员工，并在涉案项目领取工资，原告非本案工程劳务分包人；2.原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间；3.原告涉嫌与第一被告河南祥盛公司串通虚假诉讼，应追究相关人员的刑事责任。许昌未来公司辩称：1.本案非建设施工合同关系，原告不具有实际施工人的主体身份，其主体身份不适格；2.原告与许昌未来公司无合同关系，应根据合同相对性原则处理；3.发包方不欠承包人工程款，许昌未来公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江苏中厦公司、许昌未来公司对原告提交的第一组证据结算协议有异议，结算协议为虚假协议，原告非协议一方当事人，该协议与原告无关；对原告提交的第二组证据地库面积汇总、别墅主体面积汇总表、9#、10#楼建筑面积部分清单及变更工程量部分清单有异议，该组证据真实性无法判断，且证据与原告无关；对原告提交的第三组证据（2017）豫10民终177号民事判决书真实性予以认可，劳务分包合同中印章系河南永盛公司私刻，对劳务分包合同不发表质证意见。本院经审查认为：第一组证据结算协议仅有河南祥盛公司单方盖章，未显示合同相对方；第二组证据虽有相关人员签字及项目部盖章，但内容显示为涉案工程项目部与劳务承包方河南祥盛公司对工程面积及工程量的确认；本院对第三组证据中判决书真实性予以确认，劳务分包合同显示合同当事人为江苏中厦公司及河南祥盛公司。以上三组证据与原告均不存在关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。原告对江苏中厦公司提交的第一组证据主体劳务施工合同、第四组证据确认书、第五组证据民事起诉状及（2017）豫1002民初5566号民事裁定书均有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对第一组、第四组予以采信，对第五组证据真实性予以确认；原告对第二组证据证人证言有异议，认为证人未到庭，真实性无法核实，本院对原告的质证意见予以采纳，对证人证言不予采信；原告对第三组证据收到条有异议，收到条显示原告收到工资60000元，原告的质证意见与事实不符，本院对该组证据予以采信。根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：许昌未来公司将位于许昌市魏都区八一路与八龙路交叉口许昌未来东岸华城观云项目（二标段）工程发包给江苏中厦公司，江苏中厦公司将该工程劳务施工发包给河南祥盛公司。原告为河南祥盛公司的工作人员，由河南祥盛公司向其发放工资。2017年1月26日，河南祥盛公司法定代表人石磊出具确认书，确认截至2017年1月25日，下欠全部农名工工资总额为558715元。本院认为：非合同关系当事人不得依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中，原告无证据证明其为合同当事人，亦非法律规定的合同权利享有人。原告非涉案工程实际施工人，主体不适格，其主张涉案工程劳务款项无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马文兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一九年四月三十日书 记 员  张 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异203号 案外人：广东科莱博科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱路88号设计城三期西座4楼401。 法定代表人：陈朝伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑彩宏，该公司员工。 保全申请人：佛山市顺德区加利源塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路4号。 法定代表人：韩淑明。 被保全人：广东华液动力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号设计广场西座5楼505室。 法定代表人：谢君贤。 本院在执行（2019）粤0606民初2788号民事裁定书过程中，案外人广东科莱博科技有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人广东科莱博科技有限公司称，2018年，因场地原因，案外人将一批货物放置在被执行人（佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路4号厂房E座8楼）的空置房间内。2019年1月18日，佛山市顺德区人民法院依保全申请人的申请对被申请人厂房（佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路4号厂房E座8楼）内的财产予以保全扣押，其中包括案外人的一批货物。案外人拥有该货物的购买合同和发票，且有证人证言证实。而被执行人的经营范围是研究、开发、制造、销售高压、超高压油泵、油缸、阀及相关液压系统和设备，该批货物不符合被执行人的经营范围。综上所述，请求法院解除（2019）粤0606民初2788号案对位于佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路4号厂房E座8楼一批货物的查封措施。 本院经审查查明，原告佛山市顺德区加利源塑料有限公司与被告广东华液动力科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，佛山市顺德区加利源塑料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告广东华液动力科技有限公司的银行存款人民币200443.79元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院作出（2019）粤0606民初2788号民事裁定书，于2019年1月冻结了广东华液动力科技有限公司的部分银行存款。案外人广东科莱博科技有限公司于2019年4月9日向本院提出异议，并提供了采购合同、增值税发票等证据。 以上事实，另有（2019）粤0606民初2788号民事裁定书、查封清单等证据为证。 本院认为，本院在执行（2019）粤0606民初2788号民事裁定书过程中，并未对案外人所称的财产采取保全措施，现案外人广东科莱博科技有限公司就本院未采取保全措施的财产提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院对其申请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回广东科莱博科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄俞璇
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执恢50号之一 申请执行人：王树中，男，1943年3月19日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：董春和，男，1976年10月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王树中与被执行人董春和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）红民再字第06号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王树中于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行标的为173395.86元（含执行费2464元）。 本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，协议内容为：本案判决执行内容本金和利息为62419.1元，诉讼费8018元，合计70437.1元，被执行人将上述70437.1元一次性付清后另付利息损失10000元，共计80437元由被执行人一次性向申请执行人付清，本案即执行完毕，本案执行费2464元被执行人已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2004）红民再字第06号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 路
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1740号原告：陈静，女，1979年12月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳铭辉商品混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村工业园区。法定代表人：吴尚军。原告陈静与被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称铭辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶然、张海龙到庭参加了诉讼，被告铭辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令铭辉公司偿还借款93400元及自2014年9月26日起至借款实际付清之日止按月利率15‰计算的利息（应扣除已付的2800元）。事实和理由：2015年10月21日铭辉公司出具借条确认收到陈静借款10万元，借款期限为2014年9月26日至12月25日，利息为月息1.5%。借款至今未还，望判如所请。铭辉公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日张海龙（陈静丈夫）转给张斌93400元，2015年10月21日铭辉公司出具“借条”写明：铭辉公司于2014年9月26日向陈静借款壹拾万元整，借款期限自2014年9月26日至2014年12月25日，月息1.5%，公司确认已收到前述全额借款。借款后铭辉公司支付利息2800元，余款至今未还。本院认为，铭辉公司借陈静的款应当偿还，本金数额应以实际出借的数额为准，铭辉公司还应按约定支付利息，陈静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：洛阳铭辉商品混凝土有限公司应当在本判决生效后10日内偿还给陈静借款本金93400元及自2014年9月26日起至本金实际付清之日止按月利率15‰计算的利息（扣除已付利息2800元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费600元，由洛阳铭辉商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月九日书 记 员  徐丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初655号原告：张玉广，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。被告：曹庆民，男，1966年11月5日出生，汉族，住内黄县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨鏐，男，系公司员工。第三人：郝章枝，女，汉族，1953年5月1日生，住河北省邯郸市魏县。原告张玉广与被告曹庆民、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险）、第三人郝章枝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉广的委托诉讼代理人敦新余、被告华农财险的委托诉讼代理人杨鏐、第三人郝章枝到庭参加诉讼，被告曹庆民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张玉广向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹庆民、华农财产保险股份有限公司河南分公司共同返还原告支付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计117570元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张玉广在2017年4月2日20时许，驾驶被告曹庆民所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在回隆镇东环路养牛场附近与郝章枝、刘小金相撞，造成郝章枝、刘小金受伤。河北省魏县公安交通警察大队出具魏公交认字[2017]第0467号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。此次事故造成第三人郝章枝左侧三踝骨折并脱位、右侧胫腓骨下端骨折、跖骨下肢骨折、颅内损伤、多发性指骨骨折、腰椎横突骨折、肋骨骨折等损伤。事故发生后，经原告与第三人协商，原告赔偿了第三人郝章枝30余万元。因涉案车辆属于被告曹庆民所有，且在被告应当承担最终的赔偿责任。原告多次找二被告协商，二被告以各种理由相互推诿，故起诉。华农财险辩称，我公司对鉴定费、诉讼费不予承担，案涉车辆在我公司有商业三责险，但因原告存在酒后逃逸，商业险免责，我公司仅在交强险责任范围内赔付。曹庆民未答辩。郝章枝述称，没有意见。本院经审理认定如下：1、原告提供事故认定书，证明2017年4月2日原告驾驶被告曹庆民所有的机动车与第三人郝章枝发生事故，造成郝章枝受伤，原告负事故全部责任，对于认定书中原告酒后驾驶不予认可。被告华农财险质证后无异议，被告曹庆民未到庭陈述质证，第三人郝章枝无意见。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。2、原告提供强制保险单，证明事故发生时，事故车辆在被告华农财险投有交强险。被告华农财险质证后无异议，被告曹庆民未到庭陈述质证，第三人郝章枝无意见。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。3、原告提供原告本人驾驶证，证明事故发生时原告具有驾驶资格。被告华农财险质证后无异议，被告曹庆民未到庭陈述质证，第三人郝章枝无意见。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。4、原告提供交通事故调解书及赔偿凭证，证明原告与第三人就其损失达成了调解原告赔偿第三人302487元。被告华农财险质证后无异议，被告曹庆民未到庭陈述质证，第三人郝章枝无意见。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。5、原告提供安阳市人民医院出院证及住院病历，证明第三人因此次事故的受伤及治疗情况。被告华农财险质证后无异议，但认为无医疗费票据；被告曹庆民未到庭陈述质证，第三人郝章枝无意见。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。6、原告提供司法鉴定意见书，证明第三人构成两处十级残疾及后续治疗费和护理期限。被告华农财险质证后无异议，被告曹庆民未到庭陈述质证，第三人郝章枝无意见。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。7、被告曹庆民未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，原告要求被告曹庆民、华农财产保险股份有限公司河南分公司共同返还原告支付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计117570元，根据原告提供的事故认定书认定原告系酒后驾驶且存在逃逸情节，原告负事故的全部责任，即原告系事故的最终责任人，且依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，因此原告作为实际侵权人应承担事故的最终赔偿责任，故原告要求被告华农财险返还其已支付的相关费用无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告称事故车辆系借用被告曹庆民的车辆，但未提供证据证明被告曹庆民对损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告要求被告曹庆民返还其支付的款项无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告曹庆民未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告张玉广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年四月二日书记员  李鸿斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初10807号   原告：高言，女，1978年10月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张旭、李花云，陕西格道律师事务所律师。   被告：张森茂，男，1981年4月1日出生，汉族，陕西省神木市人，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孙庆国，男，1981年9月14出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2237。   第三人：窦生飞，男，1981年2月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市，系人民日报社记者，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：贺子亮，男，1979年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：乔治，男，1976年9月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：乔军，男，1986年6月28日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区，系第三人乔治弟弟，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高言与被告张森茂、第三人窦生飞、乔治、贺子亮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告高言的委托诉讼代理人李花云、被告张森茂的委托诉讼代理人孙庆国、第三人乔治的委托诉讼代理人乔军到庭参加了诉讼，第三人窦生飞、贺子亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告高言向本院提出诉讼请求：1、依法不得对位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX号(合同证号:Y12XXXXXX、预告登记证明号：2012133)、21-4F213号（合同证号：Y13XXXXXX、预告登记证明号：2013045）房屋的强制执行。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月14日，原告高言与第三人贺子亮登记结婚。2012年6月，夫妻二人与中海兴业有限公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产，上述房产购置于二人婚姻关系存续期间，依法为二人的夫妻共同财产，即高言为执行标的的共有权人。人民法院依法对贺子亮名下的案涉执行标的进行了查封，并于2018年7月21日作出（2016）陕0802执518号之八执行裁定书，裁定拍卖案涉执行标的。执行法院查封贺子亮与原告高言的共有执行标的时，应当及时通知共有人高言，而只有在共有标的财产依法分割后，人民法院才可以继续处置被执行人贺子亮享有的份额。在人民法院作出的查封、拍卖执行裁定书后，至今未送达共有人高言，严重侵害了高言作为执行标的共有人对共有财产的析产权及优先购买权的行使。为此案外人高言向本院提起执行异议，后被本院于2018年9月25日作出（2018）陕0802执异137号执行裁定书予以驳回异议请求。故原告提起案外人执行异议之诉，提出前述诉请。   被告张森茂辩称，涉案房屋登记在第三人贺子亮名下。且原告自身也对法院执行涉案房屋是知情的，贺子亮作为另案中的担保人，且有生效的法院判决书，被告申请查封贺子亮的房屋合法合理，原告的异议理由依法不但能成立。   第三人乔治辩称，原告的请求合理合法，夫妻共同财产不应当强制执行。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：   对原告提供的结婚证复印件、房屋产权证复印件各一份,用于证明原告与第三人贺子亮系夫妻关系及涉案房产登记在贺子亮名下，属于夫妻共同财产的事实；被告张森茂对房产证真实性无异议，证明目的有异议，认为涉案房产登记在贺子亮名下，法院查封涉案房产合法合理；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性依法予以采信。   本院对经审理查明的事实认定如下：    申请执行人张森茂与被执行人窦生飞、贺子亮、乔治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第01822号民事判决书，责令被执行人窦生飞、贺子亮、乔治应向申请执行人张森茂偿还借款本金2695300元及从2013年6月8日起至款付清之日止以月利率1.6%计算的利息，负担案件受理费、保全费43000元。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，本院在执行过程中，于2016年3月21日作出（2016）陕0802执518之一号执行裁定书，裁定中查封了被执行人贺子亮名下的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX室（合同证号：Y13XXXXXX，预告登记证明号：2013045）、11-11201室（合同证号：Y12XXXXXX，预告登记证明号：2012133）的房产。后本院于2018年7月21日作出（2016）陕0802执518号之八执行裁定书，裁定拍卖该房产。案外人高言不服查封裁定，向本院提出书面执行异议申请，本院于2018年9月25日作出（2018）陕0802执异137号执行裁定书，驳回了原告高言的执行异议请求。原告高言对上述执行异议裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉讼请求。   另查明：原告高言与第三人贺子亮于2004年4月14日登记结婚。2012年6月，贺子亮购得位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX室、XX室房产一套。   本院认为，本案为案外人执行异议之诉，因此，本案争议的焦点系高言对涉案房产是否拥有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产虽然系贺子亮与高言夫妻关系存续期间购买，但涉案房产为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力……”，不动产的物权转移需要到物权登记机关履行登记手续为生效要件，否则不产生物权的变动效力，不得对抗善意第三人。涉案房产已登记在贺子亮名下，在涉案房屋未有效变更至高言之前，作为配偶的一方高言依据婚姻法的相关规定，对该财产拥有的是物权请求权，可以请求在执行过程中保留相应的份额，而不是物权所有权，不得对抗善意第三人。涉案贺子亮所欠张森茂的债务发生在高言与贺子亮夫妻关系存续期间，且现有证据不足以证实为非法债务，张森茂作为债权人系善意第三人，其为实现债权申请司法查封贺子亮名下涉案房产符合法律规定，高言以涉案房产系夫妻共同财产为由请求不得对涉案房屋强制执行的诉讼请求，其理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，原告高言的案外人执行异议之诉的诉讼请求无事实依据和法律依据支持，本院依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告高言的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告高言负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判长 马存兴    审判员   高强   人民陪审员   吴天全         二〇一九年四月八日      书记员 席生涛          1
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1657号 原告：徐水芳，女，1986年12月30日出生，汉族，住江山市。 原告：刘水爱，女，1989年8月10日出生，汉族，住江山市。 原告：徐水良，男，1992年8月16日出生，汉族，住江山市。 原告：刘永明，男，1941年5月17日出生，汉族，住江山市。 原告：祝水连，女，1948年7月3日出生，汉族，住江山市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：刘春土（系原告徐水芳、刘水爱、徐水良之继父，原告刘永明、祝水连之女婿），男，1967年8月17日出生，汉族，住江山市。 原告：刘春土，男，1967年8月17日出生，汉族，住江山市。 被告：祝则清，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省玉山县。现羁押在江山市公安局看守所。 原告徐水芳、刘水爱、徐水良、刘永明、祝水连、刘春土与被告祝则清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春土并作为原告徐水芳、刘水爱、徐水良、刘永明、祝水连的委托诉讼代理人，被告祝则清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐水芳、刘水爱、徐水良、刘永明、祝水连、刘春土共同向本院提出诉讼请求：1、六原告因涉案交通事故造成其亲属刘秀梅死亡所产生的各项损失合计671367元，扣减被告祝则清已赔付的19000元及其三轮摩托车保险公司在交强险内已赔付的110800元后，请求判令被告祝则清再赔偿541567元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：原告刘春土系受害人刘秀梅之丈夫，原告徐水芳、刘水爱、徐水良系刘秀梅之子女，原告刘永明、祝水连系刘秀梅之父母。2018年9月1日，被告祝则清驾驶皖Ｓ×××××号正三轮载货摩托车驶入硬路肩撞到受害人刘秀梅驾驶的两轮电动车，造成受害人刘秀梅死亡和两轮电动车损毁的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告祝则清负事故全部责任，受害人刘秀梅无责任。事故发生后，被告祝则清所驾驶摩托车之保险公司在交强险限额内赔付给各原告110800元，被告祝则清赔付给各原告19000元。六原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告祝则清承认六原告提出的全部诉讼请求，但表示目前无力承担赔偿责任。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告祝则清承认六原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告祝则清赔偿原告徐水芳、刘水爱、徐水良、刘永明、祝水连、刘春土因涉案交通事故造成其亲属刘秀梅死亡所产生的各项损失合计541567元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4608元，由被告祝则清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一九年四月十一日 书记员  王敏芝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2866号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被告：上海豚金网络科技有限公司，住所地上海市长宁区临空经济园区创业楼B北座6楼618。法定代表人：陈紫昱，执行董事。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告上海豚金网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案网站作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币47200元整（236千字*200元/千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家匪我思存（真名：艾晶晶）授权，取得了其创作的作品《千山暮雪》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2019年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“最火软件”网站中（域名：http://www.veryhuo.com/），提供前述作品的下载服务。经原告申请，北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京方正内经证字第01384号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“最火软件”网站中提供涉案作品的下载服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。被告上海豚金网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告中文在线（天津）文化发展有限公司未提交任何有效证据证明该侵权行为的结果发生地位于天津滨海新区，因此天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地法院进行管辖，申请人的实际经营地位于上海市长宁区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，申请人实际经营地上海市长宁区的知识产权民事案件应由上海市徐汇区人民法院管辖，特向贵院申请将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海豚金网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告上海豚金网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  田瑞刚二〇一九年四月二十九日书记员  徐 启
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执472号 申请执行人：王慧琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱建国，男，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：雪秀华，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行王慧琴与朱建国、雪秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1337号民事判决书，判令朱建国、雪秀华支付王慧琴借款本金18万元。因朱建国、雪秀华未履行上述生效法律文书确定的义务，经王慧琴申请，本院于2019年2月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向朱建国、雪秀华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王慧琴发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将朱建国、雪秀华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王慧琴，要求其提供朱建国、雪秀华其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王慧琴已受偿债权0元，未受偿债权18万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现朱建国、雪秀华有可供执行财产，王慧琴也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年四月十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执923号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 被执行人王志玲，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王志玲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初53253号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被执行人王志玲应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金600000元、利息和罚息128814.60元（罚息暂计至2017年8月22日，应计付至贷款实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算，2017年8月22日起至2018年1月9日以本金690000为基数计算，2018年1月10日至2018年2月26日以本金650000元为基数计算，2018年2月27日至2018年4月20日以本金620000元为基数计算，2018年4月21日至本金实际清偿之日止以本金600000元为基数计算）；二、案件受理费12092元（已由申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被执行人王志玲负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月28日冻结了被执行人王志玲在宁波银行股份有限公司深圳分行62×××27账户，银行账户的冻结期限为一年，至2020年1月27日届满。本院于2019年3月27日扣划被执行人王志玲在宁波银行股份有限公司深圳分行62×××27账户内的存款人民币2095.35元。本院于2019年1月31日轮候查封了被执行人王志玲名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，因轮候查封，故无法处分。车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起起算。本院于2019年2月11日轮候冻结了被执行人王志玲持有的深圳健康相伴修养会馆有限公司30%的股权、深圳禅茶一味佛文化传媒有限公司49%的股权，因轮候查封，故无法处分。股权的查封期限为三年，自转为正式查封之日起起算。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本院共执行到位2095.35元，扣除执行费50元后剩余2045.35元，本院已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十五日 书记员  刁月明
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1670号之一申请执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司。法定代表人：李某，公司经理。被执行人：李某，女，汉族，住淅川县。申请执行人陈某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1527号民事判决书申请执行淅川县四通电器有限公司、李某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月12日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年四月二十六日书记员 ：罗宝欣
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初8号原告乔华林，男，汉族，1977年5月18日出生，住新野县。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。原告乔荣正，男，汉族，1953年5月1日出生，住新野县。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。原告乔祥平，男，汉族，1957年8月2日出生，住新野县。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。原告乔杰先，男，汉族，1967年4月20日出生，住新野县。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告新野县人民政府。法定代表人赵红亮，任县长。委托代理人崔威，新野县国土资源局工作人员。原告乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先诉被告新野县人民政府土地征收补偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先及其共同委托代理人李小乐，被告新野县人民政府委托代理人崔威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所在村民小组拥有合法耕种使用土地。现政府相关部门提出对该地块进行土地征收，为了解自身相关政府信息，原告通过政府信息公开，于2018年8月获知了相关政府信息，由此得知新野县国土局于2014年5月份作出新补偿告[2014]4号征地补偿安置方案公告，经过被告批准后实施。原告认为该补偿标准远远脱离现在的合理补偿标准，并未经合法公示和征求被征收人意见，更没有根据被征收人意见进行修改，该方案内容不合理，原告土地为农村集体土地，但所在地段早已划入城市规划区。征地补偿安置方案经过市县人民政府批准才具有法律效力，土地行政主管部门根据市、县人民政府批准的征地补偿安置方案开展具体的组织实施工作。在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径以及相关征地补偿、安置具体措施的依据，直接影响到被征收土地权利人的实际权益，属于行政复议和行政案件的受案范围。市县人民政府具有对征地补偿安置方案中确定的补偿标准进行调整的权利，被征收土地权利人如对补偿标准不服，可以依照申请协调、申请复议、提起行政诉讼的路径寻求救济，该行政诉讼的适格被告为市县人民政府。综上，该补偿方案在实体和程序上都存在严重违法之处。原告的诉讼请求为：1、针对《河南省人民政府关于新野县2013年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2013]1446号），请求撤销新野县国土局制定并经被告批准实施的征地补偿安置方案；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、新国土资申府（2018）第01号《申请信息公开答复书》；2、新补偿告（2014）4号公告征地补偿安置方案，证明本案涉案补偿安置方案存在，原告获知该补偿安置时间自政府信息公开之时。被告新野县人民政府答辩称：一、原告主体不适格。答辩人(被告)所征收的土地系新野县汉华街道团结社区组集体土地,土地所有权归团结社区二组集体所有,因此,提起行政诉讼应该由团结社区二组提起,而不应该由二组部分村民提起,并且依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条、二十四条之规定,涉及征地补偿费用的方案应经村民会议讨论决定方可办理,召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民过半数,或者本村三分之二以上的户的代表参加，在本案起诉时做为原告人数远远不足,因此,原告主体不适格。二、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。原告方在2014年元月份已从小组领取了部分征地款,在此期间原告已知道诉权,原告的起诉书注明日期为2018年12月18日,原告的起诉已超过法律规定的起诉期限,因此,应驳回原告的起诉。三、《河南省人民政府关于新野县2013年第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》(豫政土〔2013〕1446号)申请主体、审批程序、批准机关均符合规定要求,审批程序和实体均不违法。四、省政府批准征地(豫政土〔2013〕1446号)后两年内县政府已组织国土等有关部门依法实施征地工作,并对已征收土地进行了征地补偿安置。据此,答辩人认为答辩人所批准实施的征地补偿安置方案批复审批程序和实体均合法,批复后对批复土地进行了征地补偿安置,原告4人与争议之地无法律上的利害关系,且起诉已超过法定期限,因此,请求依法审查后驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、省政府批示文件，证明项目是层层审批的；2、新野县政府请示文件，证明所需材料收集齐全由政府审批；3、规划图、勘测定界区，证明该宗地性质、地点、坐标、面积；4、有关情况说明，证明对征地前后有关情况说明；5、团结社区二组补偿安置材料（拨款凭证、农户领款名册、补偿协议书等），证明事后都补偿安置到位。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）进一步明确了对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，原告主要是不服征地补偿方案和标准，根据上述规定，应当先申请行政复议。原告在没有经过复议的情况下提起诉讼，不符合起诉和受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告乔华林、乔荣正、乔祥平、乔杰先的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘旭东审判员  郭国旗审判员  郭 娟二〇一九年四月二十八日法官助理王璨书记员王坤
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2523号 原告：朱文伟，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：吕国栋，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。 原告朱文伟为与被告吕国栋股权转让纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文伟，被告吕国栋的委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文伟起诉称：2016年10月8日，原、被告签订股权转让协议书，协议书约定被告将其名下永康市龙辉汽车租赁有限公司5%的股权按1.2万元/股的价格，共计6万元转让给原告，且约定了其他相关事项，后经查实永康市龙辉汽车租赁有限公司实际为永康市隆辉汽车租赁有限公司，协议签订后，原告支付被告6万元，被告并未按约将股权转让原告，该公司股东成员也未变更，后经原告多次催讨归还该股权转让金未果。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告股权转让金50000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告吕国栋答辩称：1、双方在2016年10月8日签订的协议，被告认为是属实的，但是签订协议后原告有没有支付6万元给被告，被告已经不记得了，且查询银行记录没有收到款项，退一步讲，双方签订协议后被告有收到款项，也已投入到公司经营，在股权协议中没有约定一定要办理股权变更手续，当时是口头说定用被告的名义代为持有原告朱文伟购买的5%的股份，所以没有一定要变更股权，被告没有存在违约。综上请求驳回原告诉求。 原告朱文伟为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 原告提交：1、股权转让协议书原件一份，欲证明双方就股权转让达成协议的事实。 质证：真实性无异议，确实是有签订协议，但是对于原告是否按照协议履行了支付义务应由原告举证证明，且协议中看出双方没有约定股权转让之后必须办理股权变更手续，双方口头约定是5%的股权是用被告的名义代持。 2、公司工商登记情况，欲证明公司股东信息中没有原告名字的事实。 被告吕国栋质证称：对该证据无异议。 3、微信转账记录、聊天记录各一份，欲证明经过微信转账被告归还了1万元（股权转让金）的事实。 被告吕国栋质证称：对其关联性有异议，微信中的通话人员是否为被告本人无法确定，但是据被告陈述，的确是有1万元支付给原告，但不是原告陈述原告已经支付了股权转让金而被告归还1万元股权转让金的情况，与本案没有关系，据语音资料中陈述有2万元的金额出现，是和本案的金额对不上的，与本案没有关系。聊天记录的质证与转账记录的质证意见相同，对方身份无法确定，如果原告是发给被告的话，也是原告的个人行为，从语音陈述中也没有回应关于股权的任何事项，语音中有18000元（3000元/月，6个月还清）的事项与本案是完全不同的，与本案无关。 被告吕国栋未提交证据。 本案的争议焦点为原告朱文伟是否有交付6万元给被告吕国栋，根据原告提交的材料及庭审情况，原告朱文伟没有提交交付6万元给被告吕国栋的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院认定事实为：原告朱文伟与被告吕国栋之间达成股权转让协议，并于2016年10月8日签订股权转让协议书一份。 本院认为，原告朱文伟与被告吕国栋之间虽有签订股权转让协议书，但被告抗辩未有收到6万元的记录，原告朱文伟未有提供交付给被告6万元的证据，故原告要求被告返还5万元的诉讼请求因证据不足本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱文伟的诉讼请求。 如果被告吕国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费525元（已减半收取），由原告朱文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年四月十六日 代书记员 朱晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保10号申请人：台州市路桥聚众房地产有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居银安街66号。法定代表人：徐伟红。委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。被申请人:浙江永鑫建设有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇爱华路。法定代表人：金春求。本院在审理申请人台州市路桥聚众房地产有限公司与被申请人浙江永鑫建设有限公司为诉前财产保全一案中，申请人于2019年4月29日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人所有的银行存款，标的金额人民币2300万元。本院经审查认为，申请人台州市路桥聚众房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江永鑫建设有限公司所有的存款人民币2300万。案件申请费人民币5000元，由申请人台州市路桥聚众房地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一九年四月二十九日代书记员 任陈莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11669号原告：柯木坤，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大宇资讯股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区基隆路一段200号23楼。法定代表人：凃俊光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第165306号关于第10505027号“轩辕剑”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年11月21日。开庭审理时间：2019年4月22日。被诉决定认定：原告提供的证据不足以证明其在2014年1月6日至2017年1月5日期间（简称指定期间）在第33类“果酒（含酒精）；烧酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标自申请日起一直处于持续使用状态。原告授权贵州台缘窖酒业有限责任公司使用诉争商标，该公司是原告投资设立的企业，原告不仅是该企业控股股东，还担任其法定代表人职务，该公司自成立以来一直在各地经营、推广诉争商标。二、被诉决定认定证据效力的标准过于严苛。被诉决定对原告提交的各项证据分别作出了瑕疵的认定，但是却没有从整体证据链的角度来看待所有证据相结合而显示出的原告的经营活动。三、原告提供的相关证据材料能够充分证明其在指定期间对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定对此事实认定错误，应当依法予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10505027。3.申请日期：2012年2月20日。4.核准日期：2013年4月14日。5.核定使用商品（第33类：类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；黄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告产品销售发票；2.诉争商标授权书；3.经销代理合同；4.OEM贴牌代工合同；5.销售店铺、广告包装、产品实录；6.销售实景。在诉讼阶段，原告提交了如下主要证据：1.诉争商标商品代理合同；2.诉争商标商品销售发票；3.原告企业工商档案；4.诉争商标广告照片。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据2商标使用授权书可以证明原告授权贵州台缘窖酒业有限责任公司在2014年1月3日至2019年1月2日使用原告在第33类商品上注册的第10505027号商标和第8338087号商标，根据原告在诉讼阶段提供的证据1商品代理合同可以证明被授权人贵州台缘窖酒业有限责任公司于2016年1月5日指定期间内与济南周到商贸有限公司签订了自2016年1月5日至2018年1月4日代理销售“轩辕剑酒”商品的代理合同，且提供了济南周到商贸有限公司的相应销售发票予以佐证，原告据此主张在案证据形成了完整的证据链可以证明诉争商标在指定期间内进行了实际有效的商业使用，但根据原告提供的全部在案证据无法区分第10505027号商标和第8338087号商标的实际使用证据，且缺少商品发货单、收货单、付款凭证等实际履行证据在案佐证。原告在商标评审程序中和诉讼中提交的其他证据或未显示诉争商标或其被授权公司，或未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上的实际使用情况。故原告提供的全部在案证据尚未形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯木坤的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告柯木坤负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯木坤及被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人大宇资讯股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年四月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初955号原告:中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山市新市镇京源大道279号，统一社会信用代码914208218821189072。法定代表人：赵蓉，该支行行长。被告：陈城，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖北省京山市，被告：郑雯，女，1985年5月3日出生，汉族，住湖北省京山市，被告：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道200号，统一社会信用代码91420821751025436D。法定代表人：黄锡元。原告中国银行股份有限公司京山支行与被告陈城、郑雯、康龙实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，因康龙实业集团有限公司相关财务账册已被公安机关调取，待公安机关将相关财务账册退回康龙实业集团有限公司后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 姜 文二〇一九年四月二十五日书记员 王一婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3417号原告：张某，女。委托代理人：程某某，男，系原告丈夫。被告：某居民委员会。法定代表人王某，职务书记。委托代理人温振峰，河北北华律师事务所律师。原告张某与被告石家庄市新华区泰华街社区泰华街社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1430元，减半收取即715元，由原告负担。审判员  张秋力二〇一九年四月二十六日书记员  赵乙成
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初344号之一原告：商丘市恒利置业有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：沙振宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程献领，男，汉族，1967年8月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告商丘市恒利置业有限公司与被告程献领房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 丽审判员 王学献审判员 张建华二〇一九年四月八日书记员 范 冰