云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初230号原告：宋小东，男，1964年9月18日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市华泰（南宁）律师事务所执业律师。被告：梁飞，男，1967年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所执业律师。第三人：文山州礼光道路桥梁工程有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙安置区肉联厂旁卧龙南苑32号。法定代表人：张致航，该公司总经理。委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师，特别授权。原告宋小东与被告梁飞、第三人文山州礼光道路桥梁工程有限公司（以下简称“礼光公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小东的委托诉讼代理人陶岳兰、被告梁飞的委托诉讼代理人颜俊、第三人礼光公司的委托诉讼代理人段朋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小东向本院提出诉讼请求：1.判令梁飞支付宋小东代垫的税款人民币584214.84元及资金占用费按年利率6%计算至付清款项为止（资金占用费以584214.84元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月31日是35053元）。；2.判令梁飞支付宋小东代垫的项目管理费人民币149337元及资金占用费人民币8960元（以149337为基数，按年利率6%从2018年1月1日起暂计算至2018年12月31日）；3.诉讼费由梁飞承担。事实和理由：宋小东挂靠礼光公司并以礼光公司的名义在2012年9月16日、2012年12月28日与云南大山木业有限公司签订两份《建设工程施工合同》，由礼光公司负责承包建设大山木业的小区保障性住房项目与两条生产线及办公楼食堂工程项目。2012年10月29日及2012年12月19日，礼光公司与宋小东签订《安全生产责任状》，约定宋小东负责上述两个工程施工，礼光公司按工程量结算价的1%收取管理费，管理费按每笔打进礼光公司工程款扣取1%，扣除管理费后五个工作日内礼光公司再将余款转给宋小东。上述合同签订后，宋小东与梁飞就上述两个工程事宜分别于2012年9月18日签订《关于文山大山木业保障性住房工程由合伙转让单独经营协议》（以下简称‘住房经营协议’）及2012年12月28日签订《关于文山大山木业办公楼、饭堂房屋工程由合伙转让单独经营协议》（以下简称‘办公楼经营协议’），宋小东将上述两个工程全部转给梁飞承建。按照两个协议的约定，宋小东不再参与项目管理，所有后续开支及相关手续费用全部由梁飞负责，与宋小东无任何关系（以实际发生的为准）。协议签订后，梁飞负责上述两个工程的施工，宋小东陆续支付给梁飞部分工程款，期间，礼光公司从应付给宋小东的工程款中扣除了1%的管理费149337元，同时，宋小东垫付了涉案工程开具发票所支出的全部税费584214.84元。上述工程于2014年竣工验收并投入使用，由于梁飞的原因导致上述两个工程的工程款未能进行结算，梁飞于2017年就上述两个工程拖欠的工程款向富宁县人民法院提起诉讼，富宁县人民法院判决认定总的工程款为人民币14933745.1元，未扣除宋小东垫付的税费款584214.84元及管理费149337元。为此，宋小东向富宁县人民法院提起诉讼，请求判决如上所请。梁飞辩称，第一，被答辩人诉请的代垫税费584214.84元及资金占用费缺乏事实和法律依据。根据已生效的富宁县人民法院判决书第18页第9行，已认定答辩人与被答辩人之间的《住房经营协议》、《办公楼经营协议》为无效合同，故被答辩人不能依照此协议主张权利且两个协议也并未约定被答辩人有代垫税款的义务，更没有约定答辩人有承担税款的义务。被答辩人与礼光公司之间也并未约定被答辩人有承担或代垫税费的义务。礼光公司与被答辩人之间的《安全生产责任状》约定的管理费应视为礼光公司向实际施工人收取的全部费用。而完税证明的纳税人名称为礼光公司或宋小东，与答辩人无关。答辩人仅仅是实际施工人，没有任何法律规定实际施工人应该为建筑企业承担纳税义务。第二，被答辩人诉请的代垫管理费149337元及资金占用费缺乏事实和法律依据。礼光公司仅收到大山木业公司支付的工程款9440000元，并且也仅扣除宋小东的94400元款项，故答辩人主张已支付项目管理费149337元缺乏事实依据。答辩人与被答辩人之间的《住房经营协议》、《办公楼经营协议》也没有约定由答辩人承担管理费的义务。答辩人也不是《安全生产责任状》的当事人，根据合同相对性原则，答辩人没有向礼光公司缴纳管理费的义务。宋小东与礼光公司的挂靠合同关系属无效合同，礼光公司据此收取管理费没有法律依据。礼光公司述称，宋小东的诉求与第三人没有关系，在富宁县人民法院（2018）云2628民初792号民事判决书中针对宋小东与梁飞之间的工程款问题，判决书里认定的非常明确，第三人在本案中工程款上是没有欠宋小东与梁飞任何款项的。宋小东与梁飞今天产生的诉讼与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由宋小东、礼光公司提交的富宁县人民法院（2018）云2628民初792号《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.宋小东提交的第一组证据《住房经营协议》、第二组证据《办公楼经营协议》能够证明梁飞与宋小东就工程签订了协议，并就双方的权利义务进行了约定，予以采信。第四组证据《垫交税款明细表》、第五组证据《云南省地方税务局通用发票》、第六组证据《银行流水》相互印证，予以采信。第七组证据《礼光公司扣除的管理费明细》、第八组证据《建设工程安全生产责任状》、第九组证据《农业银行支付结算凭证》、《会计凭证》《汇票》、第十组证据系宋小东与礼光公司之间的行为，与本案无关，不予采信。2.梁飞提交的《银行转款凭证》来源合法、客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日，宋小东以礼光公司的名义与大山木业签订《建设工程施工合同》，大山木业将云南大山木业小区保障性住房项目工程发包给礼光公司承建，并就双方的权利义务进行了约定。2012年9月18日，梁飞与宋小东签订《住房经营协议》，协议约定：“甲方：宋小东，乙方：梁飞。经甲乙双方协商签订，由于前期合伙管理经济上产生分歧，现将该项目合伙转入乙方单独经营管理，现将有关事项达成如下协议：一、由于招投标所投入的保证金及所有投标费用全由甲方垫付，故费用及利息、工资等乙方须付给甲方1487681元，主体完工乙方必须一次性付清，甲方再不参与该项目的管理与利润分红。所有后续开支及相关手续费用全部由乙方负责与甲方无任何关系。二、乙方必须按合同工期规定的施工时间完成工程，逾期所造成的损失由乙方负责与甲方无关。三、乙方在施工中必须保质、保量做到一次性验收合格，如达不到一次性验收合格所造成的损失由乙方负责与甲方无关。四、乙方必须抓好安全生产，文明施工，工地上所有大小安全事故与甲方无任何关系。五、甲方负责范围根据乙方的工程进度向业主要工程进度款拨付给乙方，其他款项乙方必须按《建设工程施工合同》条款完成本工程。竣工验收后在质量保修期内承担保修责任。六、本工程开工日期2012年9月18日到竣工日合同工期总日历天数220天。七、该协议签字生效。”2012年12月28日，宋小东以礼光公司的名义与大山木业签订《建设工程施工合同》，大山木业将云南大山木业年产10万m3中（高）密度纤维板及8万m3胶合板二条生产线建设项目一办公楼及食堂工程发包给礼光公司承建，并就双方的权利义务进行了约定。同日，梁飞与宋小东签订《办公楼经营协议》，协议约定：“甲方：宋小东，乙方：梁飞。经甲乙双方协商签订，由于前期合伙管理经济上产生分歧，现将合伙转入乙方单独经营管理，现将有关事项达成如下协议：一、由于招投标所投入的保证金及所有投标费用全由甲方垫付，故费用及利息、工资等乙方须付给甲方费用1884623元，基础完成付500000元，之后按工程进度款付给甲方20%。甲方再不参与该项目的管理与利润分红。所有后续开支及相关手续费用全部由乙方负责与甲方无任何关系。（以实际发生为准）二、乙方必须按合同工期规定的施工时间完成工程，逾期所造成的损失由乙方负责与甲方无关，乙方在施工中必须保质、保量做到一次性验收合格，如验收不合格所造成的损失由乙方负责与甲方无关。三、乙方必须抓好安全生产，文明施工，工地上所有安全事故与甲方无任何关系。四、甲方负责范围根据乙方的工程进度向业主要工程进度款拨付给乙方，其他款项乙方必须按《建设工程施工合同》条款完成本工程竣工验收后在质量保修期内承担保修责任。五、本工程开工日期2012年12月28日到竣工日合同工期总日历天数200天。六、该协议签字生效。”梁飞与宋小东签订协议后便组织队伍进场施工，并将两项工程建设完工。两项工程均竣工验收合格，并于2014年4月投入使用。经富宁县审计局审核，富宁县2012年大山木业小区保障性住房建设项目建筑安装工程造价审定金额为8093601.05元。经广西建坤工程咨询有限公司审核，云南大山木业年产10万m3中（高）密度纤维板及8万m3胶合板二条生产线建设项目一办公楼及食堂工程项目建筑安装工程造价审定金额为6840144.05元。两项工程的工程造价审定金额共计14933745.10元。对该工程造价各方当事人均无异议。截止2018年5月，大山木业先后向礼光公司支付工程款9170000元，向宋小东支付工程款5776633.93元（其中有12888.83元系其他工程款），礼光公司向宋小东支付工程款等共计9450000元（其中有280000元系保证金），宋小东已收到涉案工程款14933745.10元。宋小东向梁飞支付工程款共计11448772元。从2012年12月至2017年12月，宋小东共计以礼光公司或宋小东名义缴纳该项工程税费共计584214.84元。2018年5月，梁飞向富宁县人民法院起诉宋小东要求支付工程款，经本院判决确认，宋小东需再支付112669.10元给梁飞后，双方的工程款结清即宋小东在本次工程中取得工程款3372304元，梁飞取得工程款11561441.10元。另查明，宋小东与礼光公司系挂靠关系，礼光公司收取工程量结算价1%的管理费，宋小东与梁飞均无相关建筑施工资质。本院认为,关于梁飞与宋小东签订的《住房经营协议》、《办公楼经营协议》是否有效的问题，在本院生效的（2018）云2628民初792号《民事判决书》中已详细论述其两份协议均为无效协议，故不再赘述。本案中，工程款总额为14933745.10元，礼光公司与大山木业签订的两份《建设工程施工合同》或宋小东与梁飞签订的两份《经营协议》中均没有税费约定条款，故税费理应包含于总工程款之内，而税费依赖于本次工程产生的工程款。梁飞与宋小东签订的协议虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，依法应该参照合同约定支付工程款，宋小东与梁飞签订的两份《经营协议》中：“所有后续开支及相关手续费用全部由乙方负责与甲方无任何关系”应属于结算条款，对双方当事人仍有约束力，宋小东、梁飞属于实际取得收入的一方，其取得的收入均是工程款的组成部分，故均应承担相应的税费。宋小东取得约22.6%的工程款，梁飞取得约77.4%的工程款，而宋小东支付税费总额为584214.84，故由宋小东承担132032.56元，梁飞承担452182.28元。该工程系层层转包，宋小东、梁飞均无相关的资质，导致《住房经营协议》、《办公楼经营协议》无效，双方均存在过错，故对于宋小东主张的垫付税费产生的自己占用费不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”本案中，宋小东主张的管理费，但管理费条款属于礼光公司与宋小东之间的约定，且是宋小东自愿支付，而宋小东与梁飞签订的两份《经营协议》中并未对此作出约定，故宋小东要求梁飞支付管理费的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下一、由梁飞于本判决生效之日起十五日内支付宋小东垫付的税款452182.28元；二、文山州礼光道路桥梁工程有限公司不承担本案支付责任；三、驳回宋小东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，减半收取计5788元，由宋小东负担2431元，梁飞负担3357元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杜文佳二〇一九年四月十九日书记员  张继才