陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初3939号   原告王兴荣，女，汉族，出生于1967年12月23日，陕西省岚皋县人，住岚皋县   原告范安蓬，男，汉族，出生于1993年10月12日，籍贯，住址同上，系原告王兴荣之子。   原告范安丽，女，汉族，出生于1992年4月17日，籍贯，住址同上。   原告柯昌翠，女，汉族，出生于1930年6月6日，籍贯，住址同上,系原告王兴荣之婆母。   四原告委托代理人王西洋，陕西贤业律师事务所律师。   被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人张龙清，公司总经理。   委托代理人荆亚陆、张玉滢，（实习），北京大成（西安）律师事务所律师   原告王兴荣、范安蓬、范安丽、柯昌翠与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称“人保财险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴荣、范安蓬、范安丽、柯昌翠的委托代理人王西洋，被告人保财险公司的委托代理人荆亚陆、张玉滢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称， 2018年5月16日，原告王兴荣之夫范某某向中国人民财产保脸份有限公司投保意外伤害保险，保单号：PEAA201861242603Z00400，约定保障项目：意外身故、残疾给付每人保险金额80万元，并于当日一次性交清了保险费1600元。2018年6月7日，被保险人范某某在务工时被泥土墙砸伤致死，按照保险合同约定，被告应该履行完全赔付义务。原告在办理理赔时，被告却只赔付了约定保验金的30％，违反了合同约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告仅给投保人一张保单，没有附格式条款，更没有说明保险职业种类级别是什么，故其特别约定不产生效力，被告理应按照合同约定的800000全赔赔付。其次，既使适用《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中的职业分类，由于被保险人范某某从事的是拆除农村旧平房的工作，因此不属于保险公司认定的楼宇拆除工人（无需用炸药）类职业，范某某的工作不属于6类职业，被告理应按照合同约定的800000元全额赔付。因此保险公司应全额赔付800000元，现保险公司已履行240000，应再赔付560000元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判令：1、被告中国人民保险股份有限公司安康市分公司再行赔付保险金560000元；2、诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件、户口簿复印件。用以证明原告系范某某的法定继承人，四原告诉讼主体适格。   2、陕西国帆建设工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、赔偿协议。用以证明范某某受雇于陕西国帆建设公司的工人，在岚皋县拆除房屋时被砸伤致死。   3、保险单。用以证明死者范某某与被告存在保险合同关系，保险金额为80万元，在保险期内发生事故，被告应该按照保险合同赔付保险金额80万元。   4、意外健康险赔款/费用计算书。用以证明事故发生后，被告给原告已经赔付24万元，赔付标准是按80万元的30%赔付。   5、电话录音。用以证明涉案事故发生后，原告向被告公司岚皋公司业务员汪艳申请保险理赔，不属于楼宇赔付，应当按合同理赔。   6、照片。用以证明范某某所拆除的房屋系一层土墙房。   被告辩称，一、本案被保险人属保险单约定的6类职业范围。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释”。本案被保险人向答辩人投保的意外伤害保险单载明的6类职业涵盖的楼宇拆迁工作，“楼宇”一词，通常意思为“楼房”、“大厦”“房屋”，即凡从事前述建筑范围拆除、拆迁工作均应理解为楼宇拆迁工作。被答辩人主张被保险人从事的农村旧平房的拆除工作不属于答辩人公司认定的楼宇拆除工人类职业，没有法律及事实依据。二、本案投保人在投保时违反诚实信用原则，增加了答辩人的承保风险，致使答辩人为其出具了具备格式条款的保单，其对本案争议产生应自担主要责任。保险合同以转移风险为目的，属于典型的射幸合同，对诚实信用的要求高于一般普通合同：本案保险单中载明被保险人人员类别为“其他工作员”。根据保险行业习惯，该等信息由投保人如实提供，保险公司在面临可能增加的承保风险时除严格履行法律规定的告知义务外，还会就相关格式条款与投保人进行协商，进而达成双方约定的非格式条款。本案中，投保人明知其从事的职业系具有一定危险系数的特殊工作，却将被保险人职业作“其他工作员”提供，致使答辩人将其作为一般职业的保险对象出具了具备格式条款的保单。之后因被保险人在拆房时因墙体坍塌致死，答辩人公司在按正常流程理赔时，经调查发现被保险人属于特殊职业，进而按照保险相关规定及行业准则及时赔付完毕，并不存在任何拖延、拒赔情況。投保人在具有人身属性的保险合同中，隐瞒对保险条款达成起关键作用的身份、职业信息，严重违反诚实信用原则，应对本案争议自担主要责任。投保人身故后，其亲属在已获得保险公司赔款后又提起诉讼要求对被保险人按照一般职业进行理赔，缺乏法律和事实依据，更严重违反诚信原则。三、既使不存在上述问题，答辩人亦因履行了保险法规定的告知义务而限制相应赔付责任，对被保险人身故仍应按保单约定的赔偿限额30％的赔付理赔。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案保险单从形式上看仅有一页，在正文未开始前即就相关格式条款予以明确表达，根据一般阅读习惯，应认定投保人已注意到该等条款：从保险单内容上看，在特别约定部分均已黑体加粗将答辩人责任免除及责任限制做了明显提示，实际上履行了保险法解释（二）规定的“足以引起投保人注意的”告知义务。综上，被答辩人起诉没有法律及事实依据，请求人民法院依法驳回。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：   1、保险单。用以证明保险单上人员类别写的是其他人员，投保人没有真实提供其职业；保险公司给投保人提供保险单开头有特别条款提醒义务说明，特别约定是字体加粗，符合保险法告知义务，我们已经尽到告知义务，投保人未尽到告知义务，致使公司只是提供一般保单，没有提供非格式保单。   2、赔付单。用以证明保险公司已经按照实际赔付金额赔付，赔付义务已经履行完毕。   经审理查明， 2018年5月16日，死者范某某在被告人保财险公司投保一份意外伤害保险，投保人及被保险人均为范某某，受益人信息为空白。保险单上保障内容的保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额800000元；保险期间12个月，自2018年5月17日零时起至2019年5月16日二十四时止；保险费1600元，交费方式一次交清，交费日期2018年5月16日。特别约定：1.本保单适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1-4类职业人群，如被保险人出险时为5类或以上职业，则其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（对应的保险金额系数：5类职业为0.4；6类职业为0.3），职业为6类以上（不含6类）的，则不在本保单保险责任范围内，保险人不承担给付保险金责任；2.被保险人不满10周岁的，死亡赔偿金额不超过200000元，被保险人已满10周岁但未满18周岁的，死亡赔偿金额不超过500000元，具体内容以中国保监会关于未成年人死亡赔偿金额的有关规定为准。2018年5月下旬范某某受雇于陕西国帆建设工程有限公司，从事扶贫移民搬迁旧房拆除宅基地腾退复垦工作。2018年6月7日，范某某在陕西省岚皋县XX镇XX村XX组拆除旧房屋时被倒塌的泥土墙砸伤死亡，原告申请被告理赔，被告按6类职业核算后仅理赔240000元，原告遂向本院起诉，要求判令被告再行赔付保险金560000元。   另查明，原告王兴荣系死者范某某之妻，原告范安蓬系范某某之子，原告范安丽系范某某之女，原告柯昌翠系范某某之母。   以上事实有原告身份证、户口簿复印件，陕西国帆建设工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、赔偿协议，保险单、意外健康险赔款/费用计算书、电话录音、照片、赔付单及原、被告的当庭陈述所证实。   本院认为，死者范某某在被告人保财险公司投保意外伤害保险，并按合同约定交纳了保险费，双方签订保险合同的主体合法、内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。范某某已按合同约定向被告交纳了保险费，并在保险期内因意外事故死亡，被告应按保险合同约定进行理赔。因保险单上受益人的信息栏为空白，范某某死亡后，按法律规定其法定继承人均为收益人，故四原告诉讼主体适格。对于被告辩称范某某属于保险单约定的6类职业范围，6类职业涵盖的楼宇拆迁工作，“楼宇”一词，通常意思为“楼房”、“大厦”“房屋”，即凡从事前述建筑范围拆除、拆迁工作均应理解为楼宇拆迁工作，范某某在在投保时违反诚实信用原则，未如实提供其职业信息，增加了答辩人的承保风险，致使其出具了具备格式条款的保单，范某某对本案争议产生应自担主要责任，因根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，而被告并未提供其在范某某投保时对范某某所从事的职业进行询问，范某某未履行如实告知义务的证据，故对被告的此辩解理由，本院不予采纳。对被告辩解其已向范某某履行了保险法规定的告知义务，虽然在保险单的特别约定中用加粗的字体载明了1-6类职业类别理赔时对应的保险金额系数，但本案仅有一页保险单，被告并未在保险单后附保险条款及职业分类表，亦未提供其在范某某投保时已向范某某送达了保险条款，并就意外伤害保险职业分类比例赔付向范某某做了解释说明，故对被告的此辩解理由，本院不予采纳。因被告既未向原告送达保险条款，亦未就特别条款约定的具体内容按保险法的规定向原告进行解释说明，故被告应按保险合同的约定，按照其他工作人员的类别进行全额理赔，现被告已按6类职业支付了保险赔偿金240000元，故对原告要求判令被告再行赔付保险金560000元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十一条之规定，判决如下：    由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向原告王兴荣、范安蓬、范安丽、柯昌翠支付保险赔偿金560000元，限判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 刘霞     二〇一九年四月八日     书记员 晁梅            1