四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初663号 原告（被告）：四川腾翔人力资源管理有限公司，住所地：成都市青羊区文庙前街****。 法定代表人：王临飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告（原告）：李秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙胜雄，男，1962年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区，系李秀配偶。特别授权。 委托诉讼代理人：胡红勤，北京首信（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被告）：中国邮政集团成都市分公司，，住所地：成都市成华区桃蹊路** 负责人：罗程，总经理。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。特别授权。 第三人（被告）：中国邮政集团公司，住，住所地：北京市西城区金融大街**/div> 法定代表人：刘爱力，董事长兼党组书记。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。特别授权。 第三人（被告）：四川人才开发中心有限责任公司，住所，住所地：成都市青羊区西御街**西御大厦**div> 法定代表人：龙伟。 委托诉讼代理人：付冰，女，1978年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区，公司工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：陈霓，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省营山县，公司工作人员。特别授权。 原告（被告）四川腾翔人力资源管理有限公司（简称腾翔公司）与被告（原告）李秀、第三人（被告）中国邮政集团成都市分公司（简称邮政集团成都分公司）、中国邮政集团公司（简称邮政集团）、四川人才开发中心有限责任公司（简称人才公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。腾翔公司的委托诉讼代理人刘金锋，李秀的委托诉讼代理人龙胜雄、胡红勤，邮政集团成都分公司、邮政集团的委托诉讼代理人李军勇，人才公司的委托诉讼代理人付冰、陈霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾翔公司诉称，2016年1月1日，李秀入职腾翔公司，双方签订书面劳动合同。同日，腾翔公司派遣李秀至邮政集团成都分公司从事投递工作。2018年4月20日，李秀请年休假，邮政集团成都分公司批准其4月21日至27日休假7天。休假期满，李秀应于4月28日到岗，但其告知公司领导不想上班了，在未办理辞职、请假手续的情况下，4月28日至30日均未到岗，连续旷工3天。邮政集团成都分公司因李秀的旷工行为，电话通知腾翔公司将李秀退回。腾翔公司《员工手册》中“员工考勤管理暂行办法”规定，全年连续旷工2天以上或累计旷工10天的，属于严重违反规章制度的行为，可以解除劳动合同。基于以上事实及规定，腾翔公司解除与李秀的劳动合同，并向李秀发出《解除劳动合同通知书》。同年9月3日，李秀向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月14日，该委裁决腾翔公司向李秀支付违法解除劳动合同的赔偿金28460.05元。腾翔公司认为，李秀违反腾翔公司规章制度，一年内连续旷工2天以上，腾翔公司有权单方解除与其的劳动合同。腾翔公司解除劳动合同行为合法，不应支付赔偿金。据此，腾翔公司诉请人民法院判令：腾翔公司解除劳动合同的行为合法，无需向李秀支付违法解除劳动合同的赔偿金28460.05元。 李秀辩称，李秀从未向公司表示过不想上班，更没有向公司提出过离职请求。自2007年至2018年，李秀已累计在邮政集团成都分公司派遣工作满11年，依法申请休年休假7日。2018年4月21日至27日包含2天休息日，按照投递部惯例，休假顺延1日，故不存在旷工情形。腾翔公司于2018年4月30日以公司退回为由解除与李秀的劳动合同，后出具解除劳动合同通知书，此时腾翔公司也未表示李秀存在旷工情形。腾翔公司捏造事实，以李秀2018年4月30日至5月9日旷工为由再次发出解除劳动合同通知，但李秀已于4月30日被违法解除劳动合同，腾翔公司所述的旷工不是事实。2007年10月，李秀与人才公司建立劳动关系并被派遣至邮政集团成都分公司。2016年1月1日，腾翔公司称其与人才公司系同一家公司，只是换了一个名称，欺骗李秀与人才公司解除劳动合同，同时与腾翔公司签订无固定期限劳动合同，继续留在邮政集团成都分公司工作。2007年10月至2018年4月，李秀非因个人原因被人才公司安排至腾翔公司工作，未收到人才公司支付的经济补偿，工作场所、工作岗位相同，应将李秀在人才公司、腾翔公司的工作年限连续计算为11年，并以此计算赔偿金。根据李秀提交的相关证据，解除劳动合同前12个月应得平均工资为5798.79元。综上，腾翔公司起诉的事实及理由不成立，请求驳回其诉讼请求。 邮政集团成都分公司、邮政集团称，邮政集团成都分公司在2018年4月30日前没有电话通知腾翔公司退回李秀，是在2018年5月9日向腾翔公司发送了正式退回李秀的材料。 李秀诉称，李秀于2007年10月与人才公司建立劳动关系并被派遣至邮政集团成都分公司从事投递员工作。2016年1月1日，腾翔公司以与人才公司系同一家公司、仅更换公司名称为由，诱骗李秀与腾翔公司签订无固定期限劳动合同，李秀的工作岗位不变。2018年4月30日，腾翔公司以被邮政集团成都分公司退回为由，非法解除与李秀的劳动合同。根据相关法律规定，李秀在邮政集团成都分公司从事投递员工作已有11年，成劳人仲委裁字（2018）第2491号仲裁裁决书认为李秀工作年限仅2年5个月系事实认定错误。据此，李秀诉请人民法院判令：1.腾翔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金127573.38元（5798.79元/月×11个月×2倍）；2.腾翔公司、邮政集团成都分公司、邮政集团、人才公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由腾翔公司、邮政集团成都分公司、邮政集团、人才公司承担。 腾翔公司辩称，李秀年休假期满后，应于2018年4月28日到岗，其刚休完年假，不应安排其轮休，但李秀一直未上班，也未请假。腾翔公司《员工手册》中规定，连续旷工2天以上，属于严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。腾翔公司解除与李秀的劳动合同合法，不应支付赔偿金。2009年12月4日，人才公司将其所持腾翔公司股权转让给案外人，并办理工商变更登记。此后腾翔公司股权多次变动，与人才公司已无任何关联关系，两个公司系独立法人，不可能发生安排与被安排的关系。李秀与人才公司解除劳动合同，与腾翔公司签订劳动合同，均有其本人签字确认，系其真实意愿，并非被安排。腾翔公司在与李秀建立劳动关系前，对其劳动关系进行了审查，根据其提交的《解除（终止）劳动合同证明》，腾翔公司有理由相信原劳动合同已解除，才与其签订劳动合同。李秀与人才公司解除劳动合同系双方协商一致的结果，其用人单位变更系本人原因所致。本案属于劳务派遣三方关系，不适用司法解释中关于“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的规定。李秀未提交证据证明系被人才公司安排至腾翔公司工作，也未证明在人才公司、腾翔公司的同一岗位工作，应承担举证不能的不利后果，其工作年限不应连续计算。本案中，腾翔公司仅是聘用了人才公司的离职员工，将两个公司的工作年限连续计算对腾翔公司是极不公平的，也违反了立法本意。综上，李秀的主张不能成立，请求驳回其诉讼请求。 邮政集团成都分公司、邮政集团辩称，李秀年休假期满，未向沙湾投递组及安蓉街投递组提交任何休假申请，4月30日以后未再上班。沙湾投递组将情况层报至邮政集团成都分公司，公司经核实后向腾翔公司送达退工通知。在该事件处理过程中，邮政集团成都分公司流程得当、事实清楚、规章制度适用准确，主观上不存在过错，也未实施任何侵犯李秀劳动权益的行为。李秀要求邮政集团、邮政集团成都分公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据。腾翔公司和人才公司系不同法人，不具备关联性，李秀计算赔偿金的年限不应连续计算。李秀与人才公司于2016年1月1日解除劳动合同，《解除（终止）劳动合同证明》中虽未填写解除合同类型，但应属于双方协商一致的结果，劳动者有权要求用人单位支付经济补偿。李秀可以通过仲裁、诉讼主张人才公司支付经济补偿，因李秀未行使该权利，应承担超过仲裁时效的不利法律后果。李秀的工作变动不属于“被安排”，并非仍在原工作岗位、工作场所工作，本案不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。 人才公司辩称，人才公司系独立的法人，与腾翔公司无任何关系，2015年12月31日，人才公司与李秀解除劳动关系，现李秀对人才公司提出的主张已超过仲裁时效，人才公司不应承担任何责任。 经审理查明，2007年10月，李秀入职人才公司，并被派遣至邮政集团成都分公司从事投递员工作，人才公司为李秀缴纳了社会保险费。 2016年1月1日，人才公司向李秀出具《解除（终止）劳动合同证明》。该证明中的合同期限、解除（终止）劳动合同类型、终止合同时间等信息均未填写。 2016年1月1日，腾翔公司（甲方）与李秀（乙方）签订《劳动合同》《上岗责任合同书》。主要约定，合同期限为无固定期限，自2016年1月1日起至法定或合同约定的终止条件出现时止；甲方安排乙方在甲方指定的工作地点从事生产工作，乙方的工作地点范围为成都；乙方工资按照甲方制定的工资支付制度中的工资标准执行，甲方应于每月27日前支付乙方当月工资到乙方的银行借记卡账户中；乙方连续旷工达3日及以上（含本数），则除可按照乙方严重违反劳动纪律或规章制度处理外，甲方也有权按照乙方自行离职或辞职处理，甲方与乙方解除劳动合同，甲方无须向乙方支付经济补偿。此后，李秀仍被派遣至邮政集团成都分公司从事投递员工作，其工作场所、工作岗位未发生变动。 2017年7月4日，李秀领取《腾翔公司员工手册》并签字确认。员工手册中《员工考勤管理暂行办法》规定，未经请假、请假未批准、假满未经续假而不上班，延假未征得主管部门同意和自行延假的，以旷工处理；全年连续旷工2天或累计旷工10天的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司将与之解除劳动合同并不予支付经济补偿。 2018年4月20日，李秀向邮政集团成都分公司申请休年休假7天（4月21日至27日），邮政集团成都分公司予以批准。 2018年4月30日，腾翔公司向李秀出具《解除劳动合同证明书》。载明，该单位与李秀所签订的劳动合同，由于公司退回的原因，于2018年4月30日解除。李秀签收了该证明书。 2018年5月7日，邮政集团成都分公司金牛分局作出《关于金牛分局沙湾投递部投递人员李秀旷工情况汇报》。主要载明，李秀于2018年4月30日明确告知班组长因无法胜任投递工作，提出辞职，但拒不递交辞职报告。截止当日，李秀在未向班组长请假、未递交任何医院证明、未得到班组长允许的情况下，连续旷工7天，在班组中造成很坏影响。 2018年5月9日，邮政集团成都分公司向腾翔公司发出《退工通知》。主要载明，李秀于2018年4月30日在未向班组请假的情况下擅自不到岗上班，班组长多次电话、短信联系，该员工一直未到班组报到。从4月30日起至今，在未履行任何请假手续的情况下，已连续5天以上不到岗上班，也未与班组及分局取得联系，严重影响班组的生产秩序和分局的工作安排，比照《邮政集团成都分公司员工考勤管理暂行办法》第四章第十一条第一款之规定，认定李秀不上班的行为系旷工。比照《邮政集团成都分公司员工奖励与违规违纪处理暂行办法》第三章第十一条第二款之规定，将李秀退回腾翔公司。 2018年5月9日，腾翔公司发出《关于解除李秀劳动合同的通知》。载明，李秀于2018年4月30日起，在未履行任何请假手续的情况下擅自不到岗上班，期间班组长多次电话、短信联系，李秀也一直未到班组报到，从4月30日起至今已连续5天以上不到岗上班，严重影响了班组的生产秩序和分局的工作安排。该行为严重违反了被承揽企业的规章制度和李秀与腾翔公司签订的《劳动合同书》相关条款，经腾翔公司研究决定，自2018年5月9日起依法解除与李秀的劳动合同。要求李秀接本通知后办理离职相关手续。 2018年9月3日，李秀向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：邮政集团成都分公司、腾翔公司、邮政集团向李秀连带支付违法解除劳动合同赔偿金125224.25元（5692.01元/月×11个月×2倍）。同年11月14日，该委作出成劳人仲委裁字（2018）第2491号仲裁裁决书，裁决：腾翔公司向李秀支付违法解除劳动合同赔偿金28460.05元，驳回李秀的其他仲裁请求。腾翔公司、李秀均不服该裁决，遂起诉来院。 另查明，2017年5月至2018年4月期间，李秀领取劳动报酬为53904.14元，养老保险个人缴纳部分为5767.52元，医疗保险个人缴纳部分为1441.88元，失业保险个人缴纳部分为288.42元，住房公积金个人缴纳部分为8184元，月平均收入为5798.83元。 再查明，2007年11月16日，四川省工商行政管理局同意预先核准四川天府绿洲物业管理有限责任公司（简称绿洲公司）投资80万元、人才公司投资20万元，共同设立腾翔公司。 2009年10月26日，人才公司与绿洲公司签订《股权转让协议》，将其持有认缴的腾翔公司10万元股权转让给绿洲公司。 2009年12月1日，成都市邮政局与腾翔公司签订《劳务派遣合同书》，主要约定，成都市邮政局因生产（工作）需要，委托腾翔公司提供劳务派遣服务，合同期限自2009年12月1日至2019年12月31日。 2009年12月4日，人才公司与绿洲公司签订《股权转让协议》，将其持有认缴的腾翔公司10万元股权转让给绿洲公司。 2009年12月7日，腾翔公司向四川省工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，申请将股东由绿洲公司、人才公司变更为绿洲公司。 上述事实有解除（终止）劳动合同证明、劳动合同、上岗责任合同书、员工手册、签收回执、年休假申请单、解除劳动合同证明书、旷工情况汇报、退工通知、关于解除李秀劳动合同的通知、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、成都市城镇职工养老保险缴费信息、银行账户交易明细、仲裁裁决书、送达证明、企业名称预先核准通知书、股权转让协议、股东会决议、公司变更登记申请书、劳务派遣合同书及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，邮政集团成都分公司、邮政集团向本院提交2018年4月、5月考勤表，拟证明李秀于2018年4月28日调动到沙湾投递部，自该日起未到沙湾投递部上班。其中，安蓉街营揽投班组4月考勤表显示，李秀4月21日至27日休年休假，4月28日起调动至沙湾投递部，班组负责人、李秀均在该考勤表上签字确认；沙湾投递部4月考勤表显示，李秀2018年4月28日、29日休息，4月30日旷工；沙湾投递部5月考勤表显示，李秀2018年5月1日至7日旷工，班组负责人在考勤表上签字确认，无李秀签字确认。腾翔公司经质证对该证据无异议。李秀经质证认为，对4月考勤表真实性无异议，该证据证明李秀4月28日、29日休息，4月30日旷工，因李秀在4月30日已被腾翔公司解除劳动合同，故旷工的事实不成立。 腾翔公司向本院提交微信聊天记录截屏，拟证明李秀自2018年4月28日起未上班，是因其自己不想上班。李秀经质证对该证据不予认可，认为该证据无原件，其中显示的李秀微信号、头像与实际不符，对话的对象也不是李秀所在部门负责人。邮政集团成都分公司、邮政集团经质证认为，对该证据的真实性无法核实。本院经审查认为，因腾翔公司未能提供该微信聊天记录的原始载体，真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。 腾翔公司陈述，因接到邮政集团成都分公司通知，李秀年休假结束后未到岗上班，故向李秀出具解除劳动合同证明。邮政集团成都分公司补出《退工通知》后，公司正式向李秀出具解除劳动合同的通知。邮政集团成都分公司、邮政集团陈述，2018年4月30日前，邮政集团成都分公司从未电话通知腾翔公司退回李秀。2018年5月9日，邮政集团成都分公司向腾翔公司发送退回李秀的材料。 本院认为，劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。腾翔公司称，因李秀2018年4月28日至30日连续旷工3天被邮政集团成都分公司退回，故与李秀解除劳动合同。但现有证据不足以证明其主张的事实，故腾翔公司于2018年4月30日解除李秀的劳动合同属于违法解除，依法应向李秀支付违法解除劳动合同的赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；(五)其他合理情形。本案中，2007年10月，李秀与人才公司建立劳动关系，被派遣至邮政集团成都分公司从事投递员工作。2016年1月1日，李秀与人才公司解除劳动关系，同日与腾翔公司建立劳动关系，用工形式、工作场所、工作岗位未发生任何变动。结合人才公司与腾翔公司曾经存在的关联关系，本院确认：李秀系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，其在人才公司、腾翔公司的工作年限计算赔偿金时应合并计算。劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。李秀主张按5798.79元/月标准计算其劳动合同解除前十二个月平均工资，未超过该期间其应得工资标准，本院予以确认。根据本案实际，李秀计算赔偿金的工作年限应为2008年1月1日至2018年4月30日，腾翔公司应向李秀支付违法解除劳动合同的赔偿金121774.59元（5798.79元/月×10.5个月×2倍）。李秀要求邮政集团成都分公司、邮政集团、人才公司承担连带责任的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川腾翔人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李秀支付违法解除劳动合同的赔偿金121774.59元； 二、驳回李秀的其他诉讼请求； 三、驳回四川腾翔人力资源管理有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川腾翔人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年四月三十日 书记员 李燕婷