福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初42号 原告陈秀英，女，1966年4月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人林建山，男，1966年10月16日出生，汉族，住莆田市涵江区，系原告陈秀英丈夫。 被告莆田市涵江区人民政府，所在地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 委托代理人范炳山，莆田市涵江区人民政府工作人员。 原告陈秀英诉被告莆田市涵江区人民政府行政补偿一案，本院于2019年1月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人林建山、被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人范炳山、郑阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀英诉称：2018年6月间，原告接被告莆田市涵江区人民政府交房通知后配合其办理了房屋交付手续。交房过程中，被告莆田市涵江区人民政府对过渡费等单方面进行结算，并出具了结算单。原告要求被告出具所交付安置房屋的“建设工程项目的规划验收手续”、“房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收手续”、“分户验收手续”、“竣工备案手续”、“测绘手续”等，并要求被告出具《建筑工程质量认定书》、《建设项目竣工综合验收合格证》、《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》等，但被告称没有相关材料。原告不服，特提起行政诉讼。请求法院依法确认被告交付安置房的行政行为无效，并判令被告重新作出行政行为。 被告莆田市涵江区人民政府答辩称，其并非本案适格的被告。原告起诉主体错误。莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2014]61号《房屋征收决定书》中明确，决定征收包括原告房屋在内的涵江区苍口片区改造项目范围内国有土地上的所有房屋。决定书中也明确该片区房屋征收部门为涵江区住房和城乡建设局。原告现对交房行为不服，应以涵江区住房和城乡建设局为被告。此外，依据原告与涵江区住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿安置协议书》的约定，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组于2018年6月26日向原告发出《交款通知书》。次日原告即与被告结清款项，并缴纳了差价款，同时也办理了交房手续。同日，原告签收了《交房通知单》。该交房过程均系原告自愿履行，并不存在原告诉称强行交房行为。请求依法裁定驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市涵江区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综〔2014〕61号）复印件一份； 证据2、《涵江区苍口片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》复印件一份； 证据3、《中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》（涵委[2013]44号）复印件一份。 以上证据1-3证明，涉案房屋位于莆田市涵江区苍口片区改造项目征迁范围内；莆田市涵江区住房和城乡建设局是房屋征收部门；莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组是被告涵江区人民政府设立负责涵江区苍口片区征迁工作的临时机构。 证据4、《涵江区苍口片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》（征收编号H89E159-1）复印件一份； 证据5、《交款通知函》复印件一份； 证据6、《涵江区塘北社区一期6区5#楼结算单》（征收编号H89E159-1）复印件一份。 以上证据4-6证明，涵江区住房和城乡建设局对原告坐落于涵西街道苍口223号的房屋安置给原告位于塘北社区一期6区5#编号904#建筑面积101.1㎡的套房一套；协议书对安置房计价、差价款支付、搬迁期限等作出了约定；莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组已经与原告就安置房的差价款办理完结算并交付了房屋。 被告提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1-3均没有异议。证据4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该补偿协议明确载明了行政合同的相对性，载明了合同间主体。有权对原告履行交房义务并进行差价款准确结算的主体系涵江区住房和城乡建设局。证据5、6真实性无异议，合法性有异议。被告单方面进行交房结算，测绘房屋面积不清，结算缺乏依据。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、原告公民身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、《交款通知函》复印件一份，证明被告单方面进行结算。 证据3、《交房通知书》复印件一份，证明被告要求原告交清款项，但被告却不对房屋质量、门窗及电水线路等负责。 证据4、《涵江区塘北社区一期6区5号楼结算单》（征收编号H89E159-1）复印件一份，证明被告结算时擅自修改过渡费等内容，侵害了原告的利益。 证据5、《涵江区苍口片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》复印件一份；证明有权履行交房义务的行政机关应为案外人涵江区住房和城乡建设局，并非被告。 证据6、中共莆田市涵江区委《中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》（涵委[2013]44号）复印件一份，证明该临时机构系被告组建成立的，其法律后果应由被告承担。 证据7、《政府信息公开申请受理回执》(编号为[2018]第08号)、《政府信息答复告知书》（编号为[2018]第08号）复印件各一份，证明有权交付房屋并结算的行政机关自述涉案房屋的竣工验收未备案。 证据8、《非本机关政府信息告知书》([2018]第17号)复印件一份,证明被告也未掌握涉案房屋的竣工时间、工程质量验收结果及交付使用时间。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1、6没有异议。证据2、3证明内容有异议，不能证明原告的主张。证据3中的莆田市涵江区苍口片区改造领导小组系被告设立的临时机构，主要从事征迁辅助性工作。证据4真实性、合法性均没有异议，但证明对象有异议。安置协议系原告与涵江区住房和城乡建设局签订的，应起诉涵江区住房和城乡建设局，而非被告。证据7、8真实性无异议，证明对象有异议，不能证明原告的主张。 根据原、被告的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告双方提供的证据均真实有效，可以作为认定案件基本事实的依据。但原告提供的证据不足证明其诉讼请求依法成立。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 莆田市涵江区人民政府因苍口片区改造建设项目需要，成立了莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组。2017年4月11日，莆田市涵江区住房和城乡建设局作为苍口片区建设的征收部门与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，根据协议约定涵江区住房和城乡建设局对原告被拆迁的房屋面积，安置给原告位于塘北社区一期6区5#编号904#套房一套。2018年6月26日，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组向原告发出《交款通知书》，通知原告该安置房已经竣工，同年6月27日，原告缴纳了该安置房的差价款80266元。并签收了《交房通知单》。原告认为莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对其安置房单方面进行了结算，且被告并非拆迁安置协议的当事人，无权直接交房，遂提起诉讼。 本院认为，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组系被告莆田市涵江区人民政府组建成立的。该改造建设领导小组作为原告所在苍口片区实施改造的临时指挥机构，有权就征迁等事项在补偿安置协议的基础上作出程序性的告知行为。故原告关于被告莆田市涵江区人民政府无权作出通知的诉请依法不能成立。本案中，原告依法享有的拆迁补偿安置的权利义务均体现在原告与涵江区住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿安置协议书》条款中。原告所诉的交房行为只是履行《房屋征收补偿安置协议书》过程的阶段性行为，交房通知作为程序性的行政行为并未对原告的权利义务产生实质影响。且交房行为具有自愿性，原告也已实际履行完交房手续。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈秀英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  王华眉 二〇一九年四月十日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -1-