wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1197号 原告：嵊州市东东轻工机械厂（统一社会信用代码91331082147986601X），住所地临海市杜桥镇南工业园东海第一大道28号。 投资人：黄杏才，该厂厂长。 被告：新昌县超天机械有限公司（统一社会信用代码913306247511541826），住所地新昌县大市聚镇轴承园区。 法定代表人：袁超。 诉讼代表人：浙江大丰律师事务所，系新昌县超天机械有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 原告嵊州市东东轻工机械厂与被告新昌县超天机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告嵊州市东东轻工机械厂的投资人黄杏才、被告新昌县超天机械有限公司的委托诉讼代理人王慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市东东轻工机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告之间存在债权8005元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2015年1月20日至2016年4月20日止开始发生业务往来，被告共收到原告各款机械货物，总款共计42005元，货送达后经被告确认，被告已支付34000元，最后结余8005元被告一直拖着未支付。新昌县人民法院于2018年11月2日依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定浙江大丰律师事务所担任破产管理人，并于2019年1月22日作出决定书临时确认嵊州市东东轻工机械厂的债权数额为8005元，告知原告在收到裁定书15日内起诉。为保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告在审理中陈述考虑到被告的答辩意见，为减少诉累，变更诉讼请求为：要求被告支付剩余货款5180元。 被告新昌县超天机械有限公司辩称：对原告所诉的请求，经与公司的应付账款明细表核对，以及向原法定代表人核实以后，认可原、被告之间存在有业务往来是事实，但是依据公司财务账本的记载被告尚欠原告货款是5180元。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 送货单原件二份，证明原告向被告分两次提供产品，2015年4月8日发货金额为20944元，15年10月26日发货金额为20650元，共计41594元的事实。 被告经质证对原告证据无异议。 上述证据，被告无异议，且证据真实合法，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。 综上，本院认定的法律事实为：2015年1月至2016年4月之间，原告与被告存在业务往来，由原告向被告发送各款机械货物，其中在2015年4月8日被告收到原告发送的货物金额为20944元，在同年10月26日被告收到原告发送的货物金额为20650元，其间被告已数次付款，支付大部分款项。经原告自身记账，尚余未付货款为8005元，被告账目中载明的应付款为5180元。因被告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2018年11月2日受理被告破产清算申请，指定浙江大丰律师事务所为管理人。 本院认为，原告嵊州市东东轻工机械厂与被告新昌县超天机械有限公司之间的买卖关系，有被告认可的送货单佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告新昌县超天机械有限公司在购买货物后，未按约定全部支付货款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告新昌县超天机械有限公司支付原告嵊州市东东轻工机械厂水槽款人民币5180元，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新昌县超天机械有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一九年三月三十日 书记员  陈婕妤
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执111号申请执行人:江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县鹤城镇，统一社会信用代码：91361000MA35。法定代表人:邓国平，董事长。委托代理人:黄智平，该行清收事业部副总经理。被执行人:资溪和森木业有限公司，住所地：资溪县高田乡，统一社会信用代码：91361028794778。法定代表人：刘福兴，公司经理。被执行人：张希，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陶林佳，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：钱芝山，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：刘福兴，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人未履行生效法律文书确认的义务,现被执行人张希在福建省建瓯市水西路172号建材市场7#楼1-721号有房产，被执行人钱芝山在福建省建瓯市管葡路129号有房产，被执行人陶林佳、张希在福建省建瓯市冠达园14#楼-1-3有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张希坐落在福建省建瓯市水西路172号建材市场7#楼1-721号的房产，期限三年。二、查封被执行人钱芝山坐落在福建省建瓯市管葡路129号的房产，期限三年。二、查封被执行人陶林佳、张希坐落在福建省建瓯市冠达园14#楼-1-3的房产，期限三年。本裁定立即执行。审判员  廖庆福二〇一九年四月十六日书记员  潘 冉
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4896号原告：王克强，男，汉族，1961年5月21日出生，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市博苑幼儿园。住所地：定州市中兴路华龙苑小区。负责人：程会坤，校长。委托诉讼代理人：张岩、李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：吴江辉，男，汉族，1977年5月29日生，住定州市。被告：程世龙，男，汉族，1988年7月11日生，住定州市。原告王克强与被告定州市博苑幼儿园、吴江辉、程世龙生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王克强及其委托诉讼代理人张丽红、被告定州市博苑幼儿园的委托诉讼代理人李敬宇、被告吴江辉、被告程世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克强向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计150000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月份，原告通过刘兰坡介绍到定州市博苑幼儿园工地干活。7月26日下午，原告在拆墙时，被墙砸伤左大腿，经诊断为左股骨转子间骨折。当时，原告只知道吴江辉让刘兰坡找几个工人到被告定州市博苑幼儿园干活，日工每天150元。事发后，吴江辉将原告送到定州市人民医院治疗，并垫付了1100元的门诊费用。后来吴江辉说是程世龙找他，让他给定州市博苑幼儿园干活，与吴江辉无关，他只是帮忙找的工人，后来原告又找程世龙和定州市博苑幼儿园协商赔偿事宜，三被告之间互相推诿，拒不赔偿，故提起诉讼。被告定州市博苑幼儿园辩称：幼儿园拆除墙体的工作已经全部分包给被告吴江辉，双方签订了承诺书，拆除墙体工作由吴江辉负责，发生一切事故均由吴江辉承担，协议签订后，此工作便与幼儿园无关，并且幼儿园不是直接侵权人，在本案中无任何过错，不应当承担赔偿责任。被告吴江辉辩称：这个活是程世龙找的我，当时说的是出了事由程世龙担，但是出事以后就把责任推到我身上了。我干完活工资也没给我，我没有合同，合同由程世龙拿着。被告程世龙辩称：我在博苑幼儿园负责后勤维修，幼儿园拆墙由我负责找的吴江辉，承包给吴江辉，签订了承包协议，他不是日工，就是包给他了，拆除墙体的时候出了任何事，都由吴江辉负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年7月25日，定州市博苑幼儿园（甲方）与吴江辉（乙方）就定州市博苑幼儿园拆除墙体等事宜签订承诺书。承诺书约定，定州市博苑幼儿园三层楼经房东同意拆除该墙体，拆除价格为：一层全部拆除2800元，二层全部拆除5200元、三层全部拆除3200元，共计11200元，拆除时乙方必须由专人负责安全并在拆除范围内安置安全标志，因无按国家拆除墙体所要求相关规定发生的一切事故甲方均不承担责任和任何连带责任，由乙方负责一切责任。承诺书签订后，吴江辉雇佣王克强提供劳务。2017年7月26日下午，原告在拆墙时发生墙体倒塌，致使原告从架子上跌落受伤。原告受伤后，在定州市人民医院住院18天，支付医疗费40734.06元，经定州市人民医院诊断，原告左股骨转子间骨折。出院医嘱为自动出院，普食，继续抗凝对症治疗，不负重锻炼；医治一年至一年半，待骨折愈合后，去除内固定物。经原告申请，本院委托定州市司法医学鉴定中心对原告伤残程度、后期医疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结果为：原告损伤属十级伤残，后续医疗费综合评定为约人民币12000元，误工期270日，护理期180日，营养期180日。本院认为，《最高人民法院》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，《建设工程安全生产管理条例》第十一条的规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”。根据上述法律、法规的规定结合本案查明的事实，吴江辉雇佣王克强从事雇佣活动，王克强在从事雇佣活动中受伤，吴江辉应承担赔偿责任。定州市博苑幼儿园明知吴江辉无施工资质，仍将拆除工程发包给吴江辉，应当承担连带赔偿责任。被告程世龙受定州市博苑幼儿园委托从事民事活动，法律后果应由定州市博苑幼儿园承担，程世龙不承担赔偿责任。另，《最高人民法院》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”。本案原告作为完全民事行为能力人，应当知道在没有采取任何安全措施的情况下提供劳务的危险性却没有采取必要的防护措施，对损害后果的发生存在过失，也应自行承担一定的责任。《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告出院医嘱明确记载为“普食”而并无加强营养的医嘱，因此，对于原告主张被告应赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。对原告王克强的损失，本院认定为：1、医疗费：40734.06元；2、住院伙食补助费：18天×100元=1800元；3、误工费：误工期270天，参照河北省2017年度农林牧渔业收入23384元÷365天×270天=27298元；4、护理费：护理期180天，住院期间二人护理，出院后一人护理。参照河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业收入标准，住院期间护理费为37349元÷365天×18天×2人=3684元；出院后护理费37349元÷365天×162天×1人=16577元。护理费共计20261元；5、二次手术费12000元；6、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，参照河北省2017年度农村居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为12881元×20年×10%=25762元；7、精神抚慰金，原告主张3000元，本院予以认定；8、鉴定费2200元；9、交通费：原告主张1000元，本院酌定为500元。以上费用共计133555.06元。结合本案实际情况，本院酌定原告对损害后果承担25%的责任，即133555.06元×25%=33388.76元，其余款项即133555.06元-33388.76元=100166.30元由被告吴江辉、定州市博苑幼儿园承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院》第二条、第十一条、十七条、十八条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吴江辉于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计100166.30元；二、被告定州市博苑幼儿园对本判决主文第一项承担连带赔偿责任，履行期限同本判决主文第一项；三、驳回原告王克强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告负担1120元，被告吴江辉负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  邢军帅二〇一九年四月十八日书 记 员  白 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初46号 原告:郭振刚，男，1970年11月20日出生，汉族，无业。 被告:包乌英嘎（乌英嘎），男，1962年8月12日出生，蒙古族，农民。 被告:胡高娃（乌英嘎之妻子），女，1963年5月14日出生，蒙古族，农民。 原告郭振刚与被告包乌英嘎、胡高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭振刚到庭，被告包乌英嘎、胡高娃经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金13600元，利息4896元，索款费用600元，合计19096元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日二被告急需用钱从原告处借款13600元，约定利息为二分，还款时间为2016年12月10日。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包乌英嘎、胡高娃未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告包乌英嘎、胡高娃从原告处借款13600元，约定还款时间为2016年12月10日，约定月利率2%。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告包乌英嘎、胡高娃签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郭振刚与被告包乌英嘎、胡高娃之间的民间借贷关系成立，被告包乌英嘎、胡高娃应按约定偿还借款。被告包乌英嘎、胡高娃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%、利息总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包乌英嘎、胡高娃于本判决发生法律效力之日给付原告郭振刚借款13600元，利息4896元，索款费用600元，合计19096元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277.4元，由被告包乌英嘎、胡高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复15号 复议申请人（申请执行人）：黄莹，女，1969年9月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：钦州市京华国际艺术双语学校，住所地钦州市第三十六小学（滨海新城白石湖片区海棠街)。 法定代表人：王祝庆，该校校长。 复议申请人黄莹不服钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702执718号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州市钦南区人民法院认为，本案系劳动争议仲裁案件。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”，现用人单位即被执行人的所在地及劳动合同履行地即被××人住所××均在钦州市钦南区，属本院管辖范围。申请执行人提出的管辖异议理由不成立。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回申请执行人黄莹对本案管辖权提出的异议。 黄莹向本院申请复议称，请求钦州市中级人民法院撤回对本案的移送，由钦州市中级人民法院执行。事实和理由：钦州市中级人民法院违背法律及司法解释的规定，滥用职权，歪曲法律，对本案恶意移送，损害复议申请人黄莹的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。国内仲裁裁决书属于其他法律文书的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”综上所述，本案原则上由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”的规定，在仲裁庭作出的裁决生效，并在履行期满后，负有义务的一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以依法向有管辖权的法院申请强制执行。根据上述法律规定，本案不属于基层法院钦州市钦南区人民法院管辖，钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702执718号裁定滥用法律，有法不依，复议申请人对该裁定不服，特向钦州市中级人民法院申请复议，请贵院有法必依，执法必严。 经审查查明：黄莹与钦州市京华国际艺术双语学校劳动争议案件，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出钦南劳人仲字[2018]第158号仲裁裁决书，裁决：一、黄莹与钦州市京华国际艺术双语学校于2018年7月25日至2018年11月28日期间存在事实劳动关系。二、在该裁决书生效之日起十五日内，钦州市京华国际艺术双语学校支付给黄莹未签订书面劳动合同的二倍工资差额15750元。三、在该裁决书生效之日起十五日内，钦州市京华国际艺术双语学校支付给黄莹违法解除劳动关系的赔偿金4054.16元。四、对黄莹的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，本案的争议焦点是钦州市钦南区人民法院对复议申请人黄莹申请执行一案是否有管辖权。本案中，根据查明的事实，复议申请人黄莹申请执行的是其与钦州市京华国际艺术双语学校劳动争议纠纷的仲裁裁决。《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”。由此可知，劳动争议并不适用《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，而是另行适用解决劳动争议的相关法律。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的仲裁裁决执行案件，是指当事人申请人民法院执行仲裁机构依据仲裁法作出的仲裁裁决或者仲裁调解书的案件。”。如前所述，劳动争议排除仲裁法的适用。复议申请人黄莹申请执行的劳动争议仲裁裁决并不是根据《中华人民共和国仲裁法》作出的仲裁裁决，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”的规定，劳动争议仲裁裁决的执行案件并不是法律明确规定由中级人民法院管辖的案件。被执行人住所地钦州市京华国际艺术双语学校在钦州市钦南区人民法院辖区，因此，由钦州市钦南区人民法院执行复议申请人黄莹与钦州市京华国际艺术双语学校的劳动争议仲裁裁决一案并不违反法律规定。据此，对复议申请人黄莹提出的应适用《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定确定其申请执行的本案由中级人民法院管辖的主张，本院不予采纳。 综上所述，钦州市钦南区人民法院裁定驳回复议申请人黄莹提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。黄莹的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回黄莹的复议申请，维持钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702执718号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年四月二十八日 书记员  胡 然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0522民初2573号 原告：张佳强，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白所，男，1959年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：康凤兰，女，1960年1月7日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告张佳强与被告白所、康凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张佳强到庭，被告康凤兰到庭，被告白所未到庭，本案现已审理终结。 原告张佳强诉称，二被告系夫妻关系，2017年1月26日被告白所、康凤兰因生活需要，向我借钱本金10000元，约定月利息0.02元，还款日期为2017年12月30日，借据上这2400元是利息。此款到期后我多次向被告白所、康凤兰索要，二人未给付，故诉至法院，要求被告白所、康凤兰给付借款本金12400元，利息5952元（自2017年1月26日起至2019年1月26日止，24个月），本息合计18352元。 被告康凤兰辩称，欠据我认可，情况属实，借了10000元，本金利息一直没还上，借据是我自己签字的。 被告白所未进行答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年1月26日被告白所、康凤兰因生活需要，从原告张佳强处借款本金10000元，约定月利息0.02元，还款日期为2017年12月30日，借据金额12400元中包含利息2400元。此款到期后原告张佳强多次向被告白所、康凤兰索要，二人未给付，故诉至本院，要求被告白所、康凤兰给付借款本金12400元，利息5952元（自2017年1月26日起至2019年1月26日止，24个月），本息合计18352元。 上述事实，有被告康凤兰签名捺印的一枚借据原件、原告提交的起诉状，庭审笔录足以证明。 本院认为，依据原告张佳强的主张、当庭陈述以及借据，能够认定被告康凤兰、白所欠款的事实，被告理应积极偿还欠款，故此本院对原告张佳强的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告康凤兰、白所自本判决生效之日起十日内共同给付原告张佳强借款本金10000元； 被告康凤兰、白所自本判决生效之日起十日内共同给付原告张佳强借款利息4800元{10000元×0.02元×24个月（自2017年1月26日起至2019年1月26日止）}； 以上两项合计14800元。 案件受理费258.8元，因适用简易程序收取129.4元，由被告康凤兰、白所承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年四月三日 书记员 邰吉祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3441号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈健文，男，1983年8月30日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈健文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7245号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人陈健文清还透支本金15018.48元、利息2273.67元，并支付从2018年3月20日起的利息、迟延履行金、受理费241.9元。本院于2019年3月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本案查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｒ×××××奇瑞牌、粤Ｒ×××××国威牌车辆档案。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，执行中，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月××日 书记员  郑文丽
结 案 通 知 书 吕先超、李明： 申请执行人马根仔依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15357号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕先超、李明提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1400号案件已于2019年3月28日履行5000元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更789号 罪犯张红博，男，1981年1月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）临中刑初字第89号刑事判决，以被告人张红博犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张红博不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）云高刑终字第905号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张红博的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月17日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2013年9月18日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年8月4日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第87号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张红博在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张红博予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张红博的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张红博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2018年8月累计获奖励分162.20分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯张红博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张红博减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年7月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2332号 原告：田宏伟男，1997年1月9日出生，苗族，住贵州省镇远县。 被告：渠志，男，汉族，住上海市嘉定区。 本院在审理原告田宏伟与被告渠志建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告田宏伟于2019年4月24日向本院申请撤回对被告渠志的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田宏伟撤回对被告渠志的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告田宏伟负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年四月二十五日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初688号原告：贵州恒昊软件科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路41号中国西部众创园启林创客小镇8501，统一社会信用代码91520115061039902E。法定代表人：南金侠。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被告：李凯，男，苗族，1978年7月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州恒昊软件科技有限公司与被告李凯劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告贵州恒昊软件科技有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年四月一日书记员  周山琴
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执恢141号之二申请执行人：杨大辉，男，1982年3月3日出生，汉族。被执行人:胡建波，男，1982年3月14日出生，汉族，本院在执行杨大辉与胡建波离婚纠纷一案中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：解除对被执行人胡建波的银行存款10000元的冻结本裁定立即执行。执行员  张文宽二〇一九年四月十二日书记员  解舒童
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2514号之二 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码:00249358-2。 法定代表人蒋应东。 被执行人杭州张琳电子商务有限公司，住所地拱墅区祥符街道孔家埭村160、161号2幢414室，组织机构代码:074328930。 法定代表人郑发水。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州张琳电子商务有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108行审23号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州张琳电子商务有限公司支付案款28459元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费326元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年11月12日向被执行人杭州张琳电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院于2018年11月22日传唤被执行人杭州张琳电子商务有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州张琳电子商务有限公司无正当理由拒不到庭。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州张琳电子商务有限公司银行存款，未发现被执行人杭州张琳电子商务有限公司有少量银行存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州张琳电子商务有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州张琳电子商务有限公司名下无不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州张琳电子商务有限公司车辆登记情况，经查被执行人杭州张琳电子商务有限公司名下无车辆登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州张琳电子商务有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州张琳电子商务有限公司名下无股权、证券登记信息。 7、本院于2018年12月10日依法对被执行人杭州张琳电子商务有限公司作出停止变更公司名称、法人资质、法定代表人及禁止办理注销登记手续。 8、本院于2018年12月10日依法向被执行人杭州张琳电子商务有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年1月15日向被执行人杭州张琳电子商务有限公司发出限制高消费令。 10、本院于2019年4月4日向被执行人杭州张琳电子商务有限公司住所地村民委员会调查其经营状况、财产、债权等情况。 11、截止到2019年4月12日，被执行人杭州张琳电子商务有限公司尚应支付案款28459元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费326元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州张琳电子商务有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年四月十二日 书记员  胡骁天
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执130号 关于杨井芬与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初2045号 申请人：常州市恒源铸造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。 法定代表人：汤峥峰，执行董事。 被申请人：无锡常久柴油机制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。 法定代表人：李华骏，执行董事。 申请人常州市恒源铸造有限公司诉被申请人无锡常久柴油机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款93000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，常州市恒源铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡常久柴油机制造有限公司银行存款93000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵鸿生 二〇一九年四月十五日 书记员  陈 婷
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初716号原告:蔡楚川，男，1983年12月5日生，汉族，居民身份住址：武汉市硚口区。委托代理人（特别授权）：闫兴为、洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师。被告：云南飞虎足球俱乐部有限公司。法定代表人：和荣耀，职务：董事长。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城紫郢8幢1号。委托代理人（特别授权）：李加萍，云南治国律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王薇，女，1981年6月30日生，汉族，居民身份住址：云南省昆明市官渡区，系公司董事。原告蔡楚川诉被告云南飞虎足球俱乐部有限公司（以下简称飞虎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日在本院法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡楚川诉称：2018年2月10日,原、被告双方订立《云南飞虎足球俱乐部工作合同》，约定原告作为被告一线足球队（职业队）运动员，从事足球队训练、比赛、公益等工作，合同履行地为云南丽江，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。原告在俱乐部工作期间，严格按照俱乐部工作管理要求，开展各项工作。原告刚入职俱乐部时，俱乐部成绩处于中乙南区排名垫底，保级形势岌岌可危。后由黄岩等教练带领俱乐部以来，指挥2018赛季一线队第8轮比赛后，俱乐部积分从南区倒数第一上升到了南区前十，成功保级。2018年9月因被告法定代表人和荣耀涉嫌违纪违规，接受纪检审查，被告开始拖欠工资。其间原告身为飞虎球队队员，努力克服外界干扰，照常训练，毫不松懈。由于被告欠薪问题突出，原告所在的飞虎球队已被中国足协取消了2019赛季联赛的准入资格。2018年12月初，经过多次与别搞协商洽谈，被告财务室核对工资后，向原告发送《云南飞虎足球俱乐部有限公司2018年奖金发放明细表》，双方确认被告拖欠原告劳动报酬271020元。经原告多方努力，被告所欠薪资至今未向原告支付，以上行为已严重损害了俱乐部各方权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬人民币271020元；2、本案诉讼费由被告承担。被告飞虎公司答辩称:原告主张的271020元无事实和法律依据,原、被告双方没有签订过协议，也未进行过结算，并且双方合同于2018年12月31日终止。原告蔡楚川为主张自己的权益，向本院提交了十二组证据即1、身份证复印件；2、《云南飞虎足球俱乐部工作合同》；3、《通知》；4、《声明》；5、《欠薪明细及计算方法说明》；6、《2018中乙联赛首发替补名单&比赛报告表》；7、原告与被告财务的微信聊天信息；8、《云南飞虎足球俱乐部有限公司2018年奖金发放明细表》；9、《银行交易明细》；10、《紧急通知》；11、《关于撤销云南飞虎2019赛季联赛准入资格的通知》；2、《不予受理通知书》。经质证，被告对原告提交第1、2、3、4、9、10、11、12组证据三性无异议，对第3、9、10、11、12组证据证明内容不予认可，对第5、6、7、8组证据不予认可。经审查，本院认为，原告提交的上述1、2、3、4、5、6、8、10、11、12组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；原告提交的第7、9组证据存在瑕疵，本院不予确认。被告飞虎公司为主张自己的权益，向本院提交了二组证据：1、《云南飞虎足球俱乐部运动员工作合同》、《协议书》、《自由身证明》；2、付款回单、结算票据。经质证，原告对被告提交的第1、2组证据三性无异议。经审查，本院认为，被告提交的第1组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；被告提交的第2组证据与本案无关联，故本院不予确认。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告蔡楚川与被告飞虎公司于2018年2月10日签订《云南飞虎足球俱乐部运动员工作合同》，约定原告为被告一线队队员，期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。合同履行期间，被告向原告支付部分劳动报酬后，剩余劳动报酬271020元拖欠至今未付，特诉至本院。另查明，原、被告双方并未对拖欠的劳动报酬进行结算并确认。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，原告蔡楚川与被告飞虎公司于2018年2月10日签订的《云南飞虎足球俱乐部运动员工作合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。在合同签定后，原告也按照合同约定履行了运动员的义务，被告也履行了合同约定的义务即发放相应的工资及奖金；但在合同履行过程中由于被告方出现管理问题及欠薪行为，经相关部门协调处理，绝大多数运动员及工作人员均能与被告方于2018年12月份协商达成关于欠薪事宜的《协议》，明确了被告方欠薪的具体时间段及欠薪的具体金额，并由双方当事人签字确认；而本案庭审中原告方未能提供相应的证据证明被告拖欠原告工资、奖金的具体情况；故本院对原告提出要求被告支付未发放的工资、奖金人民币271020元的诉讼请求依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡楚川的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告蔡楚川承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶   江二〇一九年四月二十三日书记员 何莹杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初752号原告建平家美家装饰工程有限公司，住所地建平县叶柏寿益安社区向阳街2段3-4号.法定代表人司振垠，经理。委托代理人孙微，辽宁实远律师事务所律师。被告朝阳三合房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区凤鸣街Ⅰ-14-Ⅰ号。法定代表人吴志刚，董事长。委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人吴昊，经理。委托代理人丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。被告徐冉，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。被告王岩，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。原告建平家美家装饰工程有限公司与被告朝阳三合房地产开发有限责任公司、被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司、被告徐冉、王岩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平家美家装饰工程有限公司的委托代理人孙微，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的委托代理人王越强，被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼，被告徐冉、王岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平家美家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求四被告给付欠款400，000.00元；2、由四被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告建平家美家装饰工程有限公司为被告朝阳三合房地产开发有限责任公司开发的柏峰紫城10号楼进行精装修。2014年双方进行决算，截止2014年8月19日尚欠工程款1112，565.40元。2015年末，朝阳三合房地产开发有限责任公司以朝阳县合泰房地产开发有限责任公司开发的国王花园C1-142号房屋抵顶部分工程款。2016年朝阳县合泰房地产开发有限责任公司将该房屋以660，000.00元出售给被告徐冉、王岩。原告收到售房款260，000.00元，其余400，000.00元至今未付。被告朝阳三合房地产开发有限责任公司辩称，我公司确实与原告存在装修工程的关系，但工程款已经通过合泰公司抵顶国王花园房屋一套的方式支付完毕。应依法驳回原告对我公司的诉请。被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司辩称，我公司和徐冉、王岩之间不存在房屋买卖合同关系，该涉案房屋经原告的要求过户至徐冉、王岩名下，我公司没有收取徐冉、王岩一分房款，且办理下来的公积金贷款也已经全部交给本案原告，实际上本案就是原告和徐冉、王岩之间的买卖合同。应依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。被告徐冉、王岩未出庭答辩。经审理查明，2013年1月4日，原告建平家美家装饰工程有限公司与被告朝阳三合房地产开发有限责任公司签订《精装修施工合同》一份。合同约定，原告为被告开发的柏峰紫城小区10号楼进行精装修。2014年双方进行决算，截止2014年8月19日尚欠工程款1112，565.40元。2015年末，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司以被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司开发的国王花园小区C1-142号房屋抵顶工程款873，530.00元。2016年1月27日，经原告准许，朝阳县合泰房地产开发有限责任公司将该房屋以660，000.00元出售给被告徐冉、王岩。2016年1月27日，朝阳县合泰房地产开发有限责任公司收取被告徐冉、王岩购房首付款183，530.00元。2016年12月16日，朝阳县合泰房地产开发有限责任公司给付原告售房款200，000.00元，2017年6月9日，给付20，000.00元，2017年11月2日，给付20,000.00元，2019年1月31日，给付20，000.00元，合计260,000.00元。余款400，000.00元至今未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的合同、结算单、收款收据、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告建平家美家装饰工程有限公司与被告朝阳三合房地产开发有限责任公司、朝阳县合泰房地产开发有限责任公司三方协商一致，就朝阳三合房地产开发有限责任公司拖欠建平家美家装饰工程有限公司装修工程款，由朝阳县合泰房地产开发有限责任公司开发的国王花园小区C1-142号房屋抵顶工程款873，530.00元，系三方真实意思表示，合法有效。债权债务发生转移后，建平家美家装饰工程有限公司与朝阳县合泰房地产开发有限责任公司之间便形成债权债务关系。朝阳县合泰房地产开发有限责任公司将涉案房屋以自己的名义出售给被告徐冉、王岩，双方之间便形成商品房买卖合同关系。鉴于该抵帐房屋并未实际交付原告，所有权未发生转移，建平家美家装饰工程有限公司与朝阳县合泰房地产开发有限责任公司之间的债权债务关系并没有终止。朝阳县合泰房地产开发有限责任公司有义务将出售该抵帐房款400，000.00元给付原告。被告徐冉、王岩虽然其购买的该房屋是与朝阳县合泰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，但因该房屋系抵帐房屋，其怠于支付购房款的行为直接影响到原告债权实现的利益。且朝阳县合泰房地产开发有限责任公司怠于行使到期债权，对原告造成损害，原告亦有权行使代位权。综上，原告建平家美家装饰工程有限公司请求被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司、被告徐冉、王岩给付拖欠款400,000.00元于法有据，本院予以支持。被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司提出其与被告徐冉、王岩之间不存在房屋买卖合同关系的抗辩与事实不符，抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告朝阳三合房地产开发有限责任公司提出工程款已由合泰公司抵顶国王花园小区房屋一套支付完毕的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告建平家美家装饰工程有限公司对被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告徐冉、王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告建平县家美家装饰工程有限公司400，000.00元；被告徐冉、王岩在拖欠购房款数额限度内承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建平家美家装饰工程有限公司对被告朝阳三合房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7，300.00元（原告预交），由被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司、被告徐冉、王岩负担（互负连责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  史国忠二〇一九年四月十五日书 记 员  王 雪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执164号之一 申请人:任瑞金,男,1974年3月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:魏大兴,男,1967年6月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行任瑞金与魏大兴劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1922号民事判决书，判令被执行人魏大兴支付任瑞金劳务费8万元及逾期付款利息。因魏大兴未履行上述生效法律文书确定的义务，经任瑞金申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向魏大兴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向任瑞金发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，均无可供执行财产。本院已依法将魏大兴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知任瑞金，要求其提供魏大兴其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人任瑞金已受偿债权0元，未受偿债权8万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现魏大兴有可供执行财产，任瑞金也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年四月四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初385号原告：张秀梅，女，1975年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，其他自然情况不详。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅庭参加诉讼，被告刘海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资款5829元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月7日原告在被告处工作，职业为导购，工作到12月末，被告未发放10月至12月份工资，后被告于2019年1月7日为原告出具欠据，未约定给付日期，此款经原告多次催要，被告置之不理，无奈诉至法院。本院经审理认定的事实如下：原告张秀梅于2018年3月7日起，在被告刘海超处为其做产品导购员，约定底薪每月1550元，根据销量额外给予提成。截至2019年1月7日，刘海超尚欠张秀梅工资款5829元，并为其出具欠据，刘海超未能给付张秀梅上述工资款项。以上事实有张秀梅提举的欠据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，张秀梅与刘海超之间存在劳务关系，并且刘海超为张秀梅出具欠据是其真实意思表示，刘海超应当按照承诺向张秀梅支付工资款，故张秀梅主张刘海超支付工资5829元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘海超于本判决生效起十日内给付原告张秀梅工资款人民币5829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（张秀梅已预交），由被告刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年四月八日书记员  徐佳丽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1075号之二申请执行人：马海霞，女，1979年4月16日出生，汉族，个体，住大同市平城区永安里33栋4单元11号。被执行人：刘玉芳，男，汉族，1971年8月13日出生，本色酒吧承包人，住大同市平城区复地紫城8栋1单元13号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0202民初3145号民事调解书，于2019年4月18日向被执行人刘玉芳送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉芳有能力履行拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款140000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年四月十八日书记员  张 鸣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1476号原告：董秀芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王金明，安阳市职工服务中心指派安阳市职工服务中心工作人员。被告：安阳市红飞医用橡塑有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街41号。法定代表人：李鸿飞，职务经理。委托诉讼代理人：赵瑞利，女，1967年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司职工。委托诉讼代理人：李保生，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告董秀芳与被告安阳市红飞医用橡塑有限公司（以下简称红飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、2019年4月27日开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王金明、被告委托诉讼代理人赵瑞利、李保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董秀芳向本院提出诉讼请求：要求依法确认1995年1月至2018年6月原告与被告之间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告的前身安阳胶鞋厂杂件分厂工作，被告根据其单位的生产经营需要，安排原告在被告单位硫化工工作岗位上工作，2018年6月原告以“被告未为原告缴纳基本养老保险”为由，解除了双方之间的劳动关系。安阳胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成立了被告现单位安阳市红飞医用橡胶有限公司。被告红飞公司对原告起诉的事实无异议，认可1995年1月至2018年6月原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人对原、被告提交的证据及本院依职权调取的相关证据进行质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告董秀芳于2019年3月4日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年1月至2018年6月期间申请人董秀芳与被申请人红飞公司存在劳动关系。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出安文劳人仲不字[2019]44号-62号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。原告董秀芳为证明其诉讼请求，向本院提供了其分别与安阳市胶鞋厂杂件分厂、红飞公司签订的合同书、内容为“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司，该公司具有法人资格，原安阳市胶鞋厂杂件分厂的债权、债务，职工的各项社会保险均由安阳市红飞医用橡塑有限公司负责和承担”的情况说明（落款时间为2006年8月26日）、职工工资计发表等证据。被告提供了职工工资计发表，主要内容为2003年11月安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成“安阳市健生鞋业有限公司”，2006年更名为“安阳市红飞医用橡塑有限公司”的证明，用于证明其与原告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系。本院为查明案件事实，依法调取了红飞公司的工商登记档案材料，原、被告对本院调取的证据均予以认可。上述证据证实，安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚的设立申请，于2003年11月24日成立，该公司租用安阳市胶鞋厂的厂房为企业住所、经营场所；2007年1月安阳市健生鞋业有限公司向安阳市工商局文峰分局申请更名为红飞公司，2008年4月法定代表人变更为李鸿飞，公司租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。后本院于2019年4月27日对原告董秀芳进行调查，董秀芳自认其与被告没有劳动关系，其从未在安阳市胶鞋厂及被告处工作过。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告董秀芳提交的2006年8月26日情况说明显示“安阳市胶鞋厂杂件分厂于2003年11月改制成股份制企业，更名为安阳市红飞医用橡塑有限公司”，提交的其与红飞公司签订的合同书显示签订时间为2015年1月1日，提交的2004年3月至2006年9月期间的部分工资计发表显示用人单位为红飞公司。本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取的红飞公司工商登记档案能证实安阳市健生鞋业有限公司应股东李保生、梁喜来、张宝刚设立申请于2003年11月24日成立，并非由安阳市胶鞋厂杂件分厂改制成立，2007年1月安阳市健生鞋业有限公司才申请更名为红飞公司，公司均租用安阳市胶鞋厂闲置厂房、仓库为企业住所地、经营场所。原告董秀芳提交的证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况。综上原告提交的用于证明其诉请的主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系，且原告自认其与被告不存在劳动关系，故对原告请求确认与被告自1995年1月至2018年6月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年四月二十八日代理书记员  盛鹏宇
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执965号申请执行人卢影影，女，1986年6月27日生，汉族，住河北省献县。申请执行人李英辉，男，1974男10月15日生，汉族，住河北省献县。被执行人高硕，男，1996年8月25日生，汉族，住河北省献县。被执行人董浩，男，汉族，1989年12月15日生，汉族，住河北省献县。本院于2017年10月19日作出（2017）冀0929执保905号执行裁定书，将被执行人董浩名下的位于平安家园1幢4号门市房（产权证号：0016581，共178.9㎡）予以查封。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人董浩名下的位于平安家园1幢4号门市房（产权证号：0016581，共178.9㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申执行员  甄建芝执行员  杨建华二〇一九年四月二十五日书记员  刘瑞兆
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初705号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路4号。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：刘臻，男，1989年10月10日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘臻信用卡纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金25046.24元、利息2795.35元、费用1057.22元（其中滞纳金和违约金891.22元，其他费用166元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28898.81元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月12日获得批准，卡号为：6221550343689828。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28898.81元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告刘臻未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘臻于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金25046.24元、利息2795.35元、费用1057.22元（其中滞纳金和违约金891.22元，其他费用166元），共计28898.81元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告刘臻负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告刘臻于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  李静宇 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  张 宁
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初2166号 原告：昆山市胜源新环保纸业有限公司，统一社会信用代码91320583598619325Q，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路。 法定代表人：张见胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章爱红，江苏嘉昆律师事务所实习律师。 被告：蔡艳许，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。 原告昆山市胜源新环保纸业有限公司与被告蔡艳许工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市胜源新环保纸业有限公司委托诉讼代理人王昀,被告蔡艳许委托诉讼代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山市胜源新环保纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资差额18502.7元，护理费800元，伙食补助400元，以上款项合计97657.9元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告公司的前员工，被告在2017年9月入职，11月29日受伤，12月28日被认定为工伤，2018年9月15日被认定为十级伤残。后被告向昆山巿仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付相应的补助金等，2019年1月7日昆山巿仲裁委做出仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定事实存在错误：一、第二次手术为2018年5月14日出院，医嘱建议一个月后复查，仲裁委根据原告支付工资至2018年7月来认定停工留薪期为2017年11月29日至2018年7月31日是错误的，手术为2018年5月14日遗嘱建议一个月复查，后被告没有提供医师证明证明其需要休假，故停工留薪期应到2018年6月14日止，2018年6月14日之后应属于旷工，故原告多支付的钱(从2018年6月15日至7月31日)应抵扣停工留薪的差额；二、在被告工伤期间原告共垫付1995元而并非是1427.5元，故应该在赔偿中扣除；三、被告在医院住院过程中一直由原告找人照顾，故不应支付护理费。综上，请求法院支持原告的诉请。 被告蔡艳许辩称，认可仲裁裁决结果，要求按仲裁判决。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年9月进入原告处担任操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2017年11月29日被告在工作中所发生的砸压事故中受伤害。2017年12月28日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月15日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.支付一次性伤残补助金34949.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2.支付停工留薪期工资差额31404.2元；3.支付护理费2400元、住院伙食补助费1000元。2019年1月7日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：原告支付被告一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资差额18502.7元、护理费800元、伙食补助400元。 另查明，被告在发生事故当日进入昆山市第六人民医院住院治疗，经治疗后于2017年12月9日出院。2018年5月4日，被告进入昆山市中医医院住院治疗，经治疗后于2018年5月14日出院，出院记录上载明术后一月后来院复查X线。原告受伤前平均工资为3845.4元/月，受伤后被告发放工资10833元。 又查明，被告向原告出具借据四份，共计金额为1995元。 因原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院。 本院认为，被告进入原告公司工作，在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，因原告未在被告受伤前缴纳社保，一次性伤残补助金由原告支付。因劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原被告双方对于仲裁裁决的一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，且于法不悖，本院予以认定。 职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据被告的住院治疗情况，本院认定停工留薪期为2017年11月29日至2018年6月14日，原告在此期间应当向被告发放工资25251.5元，扣除已经发放的10833元，余款14418.5元原告应当发放给被告。 关于被告主张的护理费800元、伙食补助费400元，原告认为在被告住院期间由其提供护理无证据证明，本院不予采信。被告主张的护理费以及伙食补助符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条之规定，判决如下： 原告昆山市胜源新环保纸业有限公司于支付被告蔡艳许一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资14418.5元、护理费800元、伙食补助400元，合计88573.7元，扣除原告已经支付给被告的1995元，余款86578.7元于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526028175，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 夏宏光 二〇一九年四月二十八日 法官助理 汤秋婷 书 记 员 杜铭骅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初139号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁志新，男，1985年12月8日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019]128号起诉书指控被告人梁志新犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人梁志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年12月31日约18时许，被告人梁志新来到融水苗族自治县大年乡吉格村口庞桶浴店内将被害人贾某放置在大厅沙发上的一台苹果牌6S手机盗走。经融水苗族自治县价格认定中心估价鉴定，被盗手机价值1833元。 另查明，2019年1月10日，被告人梁志新被融水苗族自治县公安局良寨派出所民警传唤到案，并如实供述了自己盗窃他人手机的事实。案发后，公安机关已将被盗的手机发还给被害人贾某。 上述事实，被告人梁志新在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、受案登记表及被害人贾某的报案陈述；2、被告人梁志新的供述及辩解；3、提取笔录、扣押物品清单、发还清单；4、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；5、价格认定结论书及鉴定意见通知书；6、到案经过；7、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1833元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁志新犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁志新到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁志新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，其提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人梁志新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年6月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的强制缴纳。注：折抵刑期1日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年四月十一日 书记员  黄俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初337号原告：陈某1，男，汉族，1948年5月5日出生，住所地昆明市官渡区。委托诉讼代理人：向平兰（系原告之妻），现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：陈某2，女，1976年10月15日生，汉族，现住昆明市。被告：吴某，女，1985年2月5日生，汉族，现住昆明市官渡区。原告陈某1诉被告陈某2、被告吴某继承纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。原告诉称：被继承人李桂英于2003年年底死亡，原告系被继承人李桂英的儿子，李桂英死后留有位于前卫营87号一楼的一处房产。该房产在1993年盘龙法院作出的盘法民初字第505号民事判决书中判决归被继承人李桂英及李桂英的孙女陈某2、陈晓岚三人共有，后陈某1和现任妻子、儿子一直居住于该房屋。原告作为李桂英的合法继承人在其死后继承该房产，对一楼也享有产权。由于1993年的判决书上面列明的产权人只有李桂英、陈某2、陈晓岚三人，被告以此为由认为原告不是该房屋的产权人，经常来原告家里打闹，说一楼的房子是她们的，陈某1和向平兰没有权利居住在此，经派出所调解也未解决。被继承人李桂英死后并没有对一楼进行分割，陈某1作为继承人与陈某2、陈晓岚对该房屋共有，但被告无视事实，严重侵犯陈某1的合法权益。现陈某1病重，两被告作为陈某1的女儿也没有尽到子女的赡养义务，对陈某1不闻不问。因原、被告双方一直未对一楼的房屋进行分割，并且两被告已离开原告独自生活，一楼房屋的产权人不明晰，该房屋再让原、被告以共同共有的方式共同使用也不现实，故诉至法院，请求判令：1.依法分割被继承人李桂英遗产（面积20平方米，价值100000元）；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告······”本案系继承纠纷，而原告起诉的二名被告均不是被继承人李桂英的法定继承人或遗嘱继承人，经释明后原告坚持起诉二被告，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费2300元退还原告陈某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇一九年四月二日书记员 刘盛安宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2104号之一原告：李哲。原告：李贺。被告：张驰。原告李哲、李贺与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年四月八日书 记 员  李 蔷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1500号 原告：某银行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。 被告：贺某某，男，1972年5月17日生，汉族，住石家庄市。 原告某银行（以下简称：中信银行）与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王永超、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止至2018年6月30日信用卡欠款本金108557.72元，零售利息1814.72元，分期手续费8303.65元，违约金3574.7元，杂费18元，合计122268.79元，以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××28的信用卡，并于2013年8月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止至2018年6月30日信用卡欠款本金108557.72元，零售利息1814.72元，分期手续费8303.65元，违约金3574.7元，杂费18元，合计122268.79元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告贺某某辩称，对原告起诉数额无异议。我现在申请分期偿还本金及利息，由我弟弟每月偿还15000元。 经审理查明，2013年8月6日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》。《中信银行信用卡申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2013年8月31日至2018年6月30日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息、杂费等情况。原告曾多次向被告进行过催收。被告拖欠原告截止至2018年6月30日信用卡欠款本金108557.72元，零售利息1814.72元，分期手续费8303.65元，违约金3574.7元，杂费18元，合计122268.79元。被告对原告起诉数额无异议，但认为利息过高。 以上事实有庭审笔录、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年6月30日所欠各项费用合计122268.79元。2018年6月30日之后产生的费用，由原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贺某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行截止至2018年6月30日信用卡欠款本金108557.72元，零售利息1814.72元，分期手续费8303.65元，违约金3574.7元，杂费18元，合计122268.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，减半收取1372.5元，由被告贺某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年四月十七日 书记员  吴颖著 ——
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初3419号 原告：毛飞飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：郑士光，男，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2018年12月6日立案受理原告毛飞飞与被告郑士光民间借贷纠纷一案。2019年4月8日，原告毛飞飞以需补充证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛飞飞撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元（已交纳至人民法院报），合计诉讼费用785元，由原告毛飞飞负担。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月八日 书 记 员  徐彬升
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初5892号  原告:西安凌伟商贸有限责任公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：王立雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。     被告:陕西向阳花农业科技有限公司西安市何家村分公司,住所地：西安市碑林区。负责人：牛建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：裴耀耀，该公司店长，住该店。被告:陕西向阳花农业科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴耀耀，陕西向阳花农业科技有限公司西安市长，住该店。原告西安凌伟商贸有限责任公司与被告陕西向阳花农业科技有限公司西安市何家村分公司、陕西向阳花农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告西安凌伟商贸有限责任公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安凌伟商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安凌伟商贸有限责任公司撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告西安凌伟商贸有限责任公司负担。     审  判  员      李 红 玉   二О一九年四月二十六日  书  记  员      桂 诚 承  1
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初296号原告：武汉市武昌区鑫一佳建材经营部，住所地湖北省武汉市武昌区民主一路一号。经营者：周春霞，女，1983年1月2日出生，汉族，个体工商户，住武汉市武昌区，委托代理人：程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托代理人：范婷婷，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：鄂州恒大房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖东路恒大影城2-15室。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托代理人：万庆、蔡杨鑫，该公司员工，代理权限为一般授权。原告武汉市武昌区鑫一佳建材经营部（以下简称“武昌鑫一佳”）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“浙江亚厦”、第三人鄂州恒大房地产开发有限公司（以下简称“鄂州恒大”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。被告浙江亚厦在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告浙江亚厦的异议。当事人均未提出上诉，该裁定己发生法律效。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武昌鑫一佳委托代理人程次虎，被告浙江亚厦委托代理人范婷婷，第三人鄂州恒大委托代理人蔡杨鑫均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款464725.92元，并以464725.92元为基数自2013年5月30日起至债权债务清偿之日止按同期中国人民银行一年贷款利率支付逾期利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接第三人金碧天下会议中心室内装修工程，提出向原告购买涉案项目工程装修材料。2010年至2013年期间，原告多次向被告提供装修材料。2013年5月30日，原、被告进行对帐核算，双方确认：原告共向被告提供1374725.92元货物，被告尚欠原告货款464725.92元未支付。原告曾多次向被告催要所欠货款，均未果。据此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《鄂州恒大金碧天下会议中心室内装修维修工程施工合同》、《工程进度款申请表》，拟证实：1、被告从第三人处承包鄂州恒大金碧会议中心室内装饰装修维修工程，工程地点为鄂州市××区庙岭镇恒大金碧天下工地内，樊叶刚为被告该工程的项目经理；2、原告向被告提供该涉案工程装修材料的合同履行地为鄂州市××区。证据二、《恒大金碧天下会议中心严江涛货物款项结算清单》，拟证实原、被告经对账确认：被告欠原告货款464725.92元未予支付，原告多次催讨未果。被告辩称：被告未收到原告的发票，未与原告签订合同，也无向原告公司付款记录、交易往来，没有事实合同关系，原告主张的货款及逾期利息无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：1、第三人与原告之间并不存在合同关系和债务关系；2、根据原告所述，被告拖欠原告的材料款项涉及第三人与被告之间的项目装修工程，依据第三人与被告签订的合同，第三人已按照合同约定支付了相应的合同款项，在2017年10月结清尾款并退还质保金，第三人已支付完毕该工程所有应付费用。被告及第三人均未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一《鄂州恒大金碧天下会议中心室内装修维修工程施工合同》、《工程进度款申请表》，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据二《恒大金碧天下会议中心严江涛货物款项结算清单》，系原告与被告该工程项目负责人对装修材料货款进行的结算，虽然加盖的是被告公司“技术资料专用章”，但该公章上注明“仅限本工程管理”，并且能证实该公章为被告“恒大金碧天下会议中心项目部”专用公章，对该证据本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2013年9月26日，被告与第三人签订《鄂州恒大金碧天下会议中心室内装修维修工程施工合同》，约定第三人将其位于鄂州市××××天下会议中心室内装修维修工程发包给被告进行施工。被告为该工程施工需要与原告口头约定：由原告向其供应装修材料。另外原告还向被告供应由被告承建的别墅样板房、21﹟高层样板房建设施工材料。2013年5月30日，原告与被告该项目负责人樊叶刚对原告供应的装修材料价款进行了结算，确认：“会议中心、别墅样板房、21﹟高层样板房货款合计1374725.92元（壹佰叁拾柒万肆仟柒佰贰拾伍元玖角贰分），己累计支付货款910000元（玖拾壹万元），还应付货款464725.92元（肆拾陆万肆仟柒佰贰拾伍元玖角贰分）。”并形成了书面结算清单，原告代表严江涛，被告项目经理樊叶刚，以及施工员、登记员，均在结算单上签字，并加盖了公章；被告加盖的是该项目部技术资料专用章。结算后，被告至今未向原告支付所欠货款。本案争议焦点：原、被告之间是否形成买卖合同关系以及被告是否欠原告货款？第三人在本案中是否承担责任？关于原、被告之间是否形成买卖合同关系以及被告是否欠原告货款问题。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但从结算清单上可以认定，原、被告之间曾经有过口头约定，由原告向被告供应装修等材料，被告向原告支付货款的事实。虽然被告在结算清单上加盖的是该项目技术资料专用章，但是被告的该项目负责人在结算清单上了签字，足以证实原告向被告供应了装修等材料的事实。因此，原、被告之间形成事实买卖合同关系，该合同成立且有效。原告依约定向被告提供了货物，被告未全面履行支付货款的义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告除应当向原告支付所欠货款外，还应当向原告赔偿逾期付款的利息损失。关于第三人在本案中是否承担责任问题。本院认为，根据合同的相对性原则，第三人与原告之间没有合同关系，也不是原、被告之间买卖合同的当事人。另外，第三人与被告之间的施工合同己履行完毕，第三人己向被告付清了工程款。因此，在本案中，第三人不承担责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于被告的辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。对于第三的述称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市武昌区鑫一佳建材经营部支付货款464725.92元及逾期利息147591.14元(逾期付款利息按照中国人民银行同期货款利率计算，自2013年5月30日计算至2019年2月22日)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4962元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年四月二十三日书记员  周 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1074号 罪犯宁俊海，男，1993年9月12日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年8月24日作出（2016）桂0721刑初197号刑事判决，以被告人宁俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年2月20日起至2020年8月19日止）。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁俊海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁俊海予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯宁俊海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁俊海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分88.13分，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯宁俊海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁俊海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初706号 原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈贴林，男，1974年5月21日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：吴明畏，男，1969年12月29日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：陈连君，女，1971年1月5日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：王雪意，女，1974年1月17日出生汉族，住浙江省。 被告：谢岳水，男，1954年6月23日出生汉族，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告陈贴林、吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告农信社于当日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王雪意名下坐落于宁波市镇海区庄市街道庄市居民会成达花园5号楼房屋。本院审查后于2019年3月28日作出（2019）浙0225民初706号民事裁定书，裁定予以准许，并已采取了保全措施。2019年3月12日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告农信社的委托诉讼代理人张斌裕及被告陈贴林到庭参加诉讼，被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贴林偿还借款本金91118.73元，并支付2018年5月21日至2019年1月14日期间的利息、罚息、复息7886.47元，之后的利息、罚息、复息按照约定计算至实际给付之日止；2.判令被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月27日，被告陈贴林、吴明畏与原告的分支机构象山县农村信用合作联社石浦信用社（以下简称石浦信用社）签订《个人循环保证借款合同》［合同编号为象信联石浦（2015）循保借字第8271120150030407号］，合同约定：借款额度为10万元；借款期限自2015年10月27日至2017年10月26日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，按年调整；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告吴明畏对合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告陈连君、王雪意、谢岳水各出具《保证函》一份，对被告陈贴林在2015年10月27日至2017年10月26日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年10月18日，石浦信用社向被告陈贴林发放本金10万元，借款期限为2016年10月18日至2017年10月17日，月利率为7.25‰。但被告陈贴林未按约偿还本息，至2019年1月14日尚欠本金91118.73元及利息、罚息、复息计7886.47元。依原告规程，石浦信用社的债权由原告主张。因此，原告起诉来院，请求判如所请。 被告陈贴林辩称，1.原告规定不允许跨地区贷款，而石浦信用社向作为东陈乡人的被告陈贴林贷款违规，且被告陈贴林实际只拿到该笔贷款六七万元，其他款项均被原告工作人员拿走；2.原告工作人员承诺允许被告陈贴林进行转贷，现又不许转贷，违反双方约定；3.被告陈贴林现资金紧张，如原告不同意转贷，则被告陈贴林不可能借高利去还款。 被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水未作答辩。 原告农信社为证明其诉称的事实成立，向本院提交申请表、《个人循环保证借款合同》《保证函》、借款借据、明细对账单等。 被告陈贴林对上述证据的真实性无异议，被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水未到庭参加诉讼，未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，《个人循环保证借款合同》由当事人签字确认，系其真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下的义务。现石浦信用社已按约向被告陈贴林发放了借款10万元，被告陈贴林应按约归还借款本息，但被告陈贴林未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，原告要求被告陈贴林归还本息的请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水承担保证责任后，有权向被告陈贴林追偿。至于被告陈贴林提出的石浦信用社违规跨地区向其贷款的意见，因此事由不影响双方之间合同的效力，故本院对此不予采纳；其提出的其只收到六七万元本金的意见，因其未举示证据予以证明，本院亦不予采纳。被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贴林于本判决生效后十五日内偿还原告象山县农村信用合作联社借款本金91118.73元，并支付2018年5月21日至2019年1月14日期间的利息、罚息、复息7886.47元，之后的利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、借款借据的约定计算至实际给付之日止； 二、被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、被告吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水承担保证责任后，有权向被告陈贴林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2275元，本院减半收取1137.5元，保全申请费1020元，合计2157.5元，由被告陈贴林、吴明畏、陈连君、王雪意、谢岳水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇一九年四月十六日 代书记员 罗 芝
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初349号原告郭某1，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人马刚强，河南世金律师事务所。被告郭某2，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌、徐文勇（实习律师），河南信陵律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院依法于2019年4月4日在第三审判庭依照简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1委托代理人马刚强、被告郭某2及其委托代理人赵东昌、徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告限期搬出我的房屋。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我购买宁陵县城清水河花园A3栋1单元202室，被告及其家人却侵占该房屋居住，我多次催促被告搬出无果。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：1、原告所诉无事实和法律依据。我所居住的房屋是我租赁原房主张某的，我居住该房是依据合同约定有权占有，不存在侵权行为。依据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十二条之规定，我有要求继续履行原租赁合同的权利及买卖不破租赁。2、原告与张某之间不是房屋买卖关系，他们是以房屋买卖之名实为债权作担保，张某从我处以39万的价格购买涉案房屋，由于张某欠原告21万元，将该房屋先行过户给原告一方作为债权担保，依据最高院关于审理民间借贷案件具体应用法律若干问题的解释第二十四条之规定，原告的房屋买卖合同并不生效。原告无权要求被告搬出。3、被告与张某签订房屋租赁合同在先，依据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二十二条之规定，作为承租人在同等条件下具有法定的优先购买权，若张某与原告所签买卖合同有效，我方主张优先购买权。根据原、被告的诉辩请求本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告限期搬出争议房屋的请求是否应予支持。原被告双方对此有无异议和补充。原告提交的证据有：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；证据二、不动产权证书。证明对象原告郭某1是该房屋所有权人。被告质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，该证据只是原告与案外人张某以房屋买卖合同之名实为债权作担保，原告并无拥有涉案房屋的所有权，案外人张某借原告女儿王某21万元，张某以此房屋作抵押，双方的买卖无效且张某于2018年4月份以39万元的价格从本案被告手中购买该房产，于2018年6月13日以21万元的价格卖给原告，明显违背常理，若双方的买卖合同真实有效，被告作为承租人主张优先购买权，另外由于被告与案外人张某于2018年4月29日签订有房屋租赁协议。现仍在租赁合同期限内，依据买卖不破租赁的规定，原告所诉无法律依据，依法应予驳回原告的诉请。原告辩论意见：被告质证意见不能成立，被告称2018年4月份把涉案房屋出售给张某，又从张某手中租赁，明显不符合实际。被告提交证据证据：证据一、被告身份证一份，证明被告的身份。证据二、2018年4月29日被告与张某签订的房屋租赁协议一份，证明目的涉案房屋在卖给原告之前已租给被告使用，现仍在租赁期限内，原告所诉侵权不成立。证据三、对张某的调查笔录一份，及被告与张某的通话光碟一份和通话内容一份，证明原告与张某之间并不属真实的房屋买卖关系，而是对债权的担保，在法律上称为后让予担保。原告并不具有该房屋的所有权，而是有相关的抵押权。原告质证意见：证据一无异议。证据二不能作为本案认定事实的证据。理由是第一、该租赁协议没在房产部门备案，依照法律规定不能对抗所有权人。第二、因被告郭某22018年4月份出售给张某，并又于4月份从张某手中租赁该房屋，不符合逻辑。并且一次性交付10年房租，明显存在虚假。对此有可能存在虚假诉讼或者诈骗，可以建议公安机关立案。第三、依据合同的相对性，原告取得房屋所有权后，被告也应支付给原告相应的房租。证据三、依照法律规定证据三不属于民事法律的种类，况且交易房屋的价格是34万元。被告辩论意见：一、租赁合同是否到房产部门备案，并不是该合同的生效要件。只要双方达成一致，并实际履行租赁合同就依法有效。二、原告辩称没提供任何证据证明，相反原告方提供的证据租赁合同、张某的调查笔录和通话录音能够证实被告的证明目的。三、录音及调查笔录均属于证据的种类，且与本案具有直接的关联性，应作为有效证据使用。原告提交的证据一、二，被告提交的证据一、二、三形式合法、与本案有关联性，可以作为本案定案的参考依据。根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月29日被告郭某2与张某签订房屋租赁合同，从张某手中租得位于宁陵县城某某花园x栋x单元x室，租期自2018年4月29日至2038年4月29日20年，租金每年1万元，签约当日一次性交10年租金10万元。2018年6月14日，张某将该房屋过户给原告郭某1。原告郭某1以被告郭某2侵占房屋拒不搬出为由起诉来院，要求被告限期搬出。本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。原告与张某房屋买卖过户发生在被告与张某房屋租赁期内，故，原告主张被告限期搬出的诉请于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年四月十二日书记员  余小丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民初84号原告：北京合生望景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号201号楼北B100号。法定代表人：陈文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李盼，该公司职员。被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司，住所地绥中县新兴街二段11号商行二楼。法定代表人：郑连群，该公司总经理。诉讼代表人：绥中海盛旅游置业发展有限公司清算管理人。负责人：徐洪泽，该项目负责人。委托诉讼代理人：李泽，王驰，该清算组成员。第三人：中国融亿达资源投资有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号22号楼三层3019室。法定代表人：焦潇然，该公司总经理委托诉讼代理人：周立新，该公司职员。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。第三人：北京合生北方房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：徐国园，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢建府，该公司职员。原告北京合生望景房地产开发有限公司（以下简称北京合生望景公司）与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司(以下简称海盛公司)、第三人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、第三人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称北京合生公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京合生望景公司的委托诉讼代理人李盼、被告海盛公司的委托诉讼代理人李泽、王驰，第三人融亿达公司的委托诉讼代理人周立新、贾可，第三人北京合生公司的委托诉讼代理人卢建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京合生望景公司向本院提出诉讼请求：原告依法申报债权本金53，772，625.50元及利息30，291，512.54元，本金44,825.00元、利息8,169,744.49元，未予认可，均属错误。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告代海盛公司向天津艺景欣支付30,000.00元，代海盛公司向华夏昊冠支付14,825.00元，事实客观存在，由此形成的债权，海盛公司也一直认可，其财务账册中也有相应的记载和确认，清算管理人未予以认可此项债权确属错误。2、借款利息少计8,169,744.49元，原告所主张借款利息，根据约定应当按照原告的融资成本利率计息，清算管理人按照银行贷款基准利率计息不符合双方的约定。被告海盛公司辩称，原告代海盛公司向天津艺景欣支付30,000.00元，代海盛公司向华夏昊冠支付14,825.00元，原告无法证明与我公司有关。答辩人应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。答辩人股东融亿达公司与股东北京合生公司之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》的补充协议（三）4.4款约定海盛公司后续开发所需资金由二股东协助答辩人以融资的方式解决，并且按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告受股东北京合生公司委托为答辩人海盛公司提供借款应当遵循上述约定。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人融亿达公司述称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、原告代海盛公司向天津艺景欣支付30,000.00元，代海盛公司向华夏昊冠支付14,825.00元，没有证据证明与被告有关。2、原告对被告的借款利率，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据2009年5月21日签订的《补充协议三》第4.4条规定各方已经明确，北京合生公司对海盛公司的投入，海盛公司应以中国人民银行同期贷款利率予以偿还，原告系北京合生公司之关联公司，与被告发生的债权关系源于《补充协议三》，受《补充协议三》约束，并非原告所主张的融资成本利率。第三人北京合生公司答辩意见与北京合生望景公司一致。本院经审理查明：2017年9月1日，融亿达公司申请对海盛公司强制清算，2017年11月8日，葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14清申1号裁定书，裁定受理申请人融亿达公司对被申请人海盛公司强制清算申请。该裁定指定葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司为清算管理人。该清算管理人于2017年12月26日在《人民法院报》刊登清算公告，北京合生望景公司以与海盛公司之间存在债权为由，依法申报了债权本金53，772，625.50元及利息30，291，512.54元，对于本金44,825.00元、利息8,169,744.49元，海盛公司未予确认。上述事实，有各方当事人陈述笔录、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14清申1号民事裁定书、指定成立清算组决定书、《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）、对账函等证据材料载卷，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告北京合生望景公司主张因代被告海盛公司向天津艺景欣支付30,000.00元、向华夏昊冠支付14,825.00元而形成了债权债务关系，但海盛公司对此予以否认，北京合生望景公司又未能提供合法有效证据证明其主张的两项支付款与海盛公司有关，故其此项请求因缺乏事实根据，本院不予支持。对于8,169,744.49元利息请求，因其系依北京合生公司而形成借贷关系，又因北京合生公司与融亿达公司系海盛公司的股东，故二股东之间签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》及补充协议（三）4.4款约定，对北京合生公司具有约束力。据此北京合生望景公司的该项请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京合生望景房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费69，302.00元,由北京合生望景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宋冬梅审判员  赵明航审判员  周 萍二〇一九年四月二十六日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保110号申请人：张庆凡，男，1956年8月24日出生，汉族，住枣强县大营镇北石村198号，身份证号：133023195608242833。被申请人：陈小卿，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇滦固村，身份证号：33032419651002651X。本院在执行申请人张庆凡与被申请人陈小卿诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初519号民事裁定书2019年4月29日经指挥中心网络查控系统将陈小卿名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e634535e1f60aa1af@wx.tenpay.com存款冻结2388.09元，已冻结304.97元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e3d7ef13afcbed7c9@wx.tenpay.com存款冻结5611.73元，已冻结5611.73元。财付通支付科技有限公司账户30×××62存款冻结0.7元，已冻结0.7元。兴业银行北京永定门支行账户32×××91存款冻结98500元，已冻结2980.90元。交通银行北京木樨园支行账户62×××59存款冻结98500元，已冻结15.87元。中国民生银行股份有限公司北京南二环支行账户50×××41存款冻结98500元，已冻结2282.11元。中国农业银行股份有限公司北京永外支行账户62×××12存款冻结98500元，已冻结384.61元。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行账户62×××26存款冻结98500元，已冻结2438.95元。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行鲤溪分理处账户62×××12存款冻结98500元，已冻结117.75元。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户62×××54存款冻结98500元，已冻结200元。工行北京马家堡支行账户02×××27存款冻结98500元，已冻结319.26元。2019年4月18日将陈小卿名下京Ｐ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年4月18日至2021年4月17日。到期自动解封。2019年4月22日将陈小卿名下浙Ｃ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年4月22日至2021年4月21日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初519号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月三十日
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1341号 申请执行人浙江金博利表面处理科技有限公司 被执行人郑贤总 申请执行人浙江金博利表面处理科技有限公司与被执行人郑贤总买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7552号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人浙江金博利表面处理科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1341号，在执行过程中，本案本次执行到位12281元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1341号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执169号 申请执行人李明，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人李法龙，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人李明与被执行人李法龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2085号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人还款65003元及支付利息、罚息、服务费、违约金（借款利息、罚息、服务费、违约金总计以65003元为本金，从2016年3月17日起至被执行人实际清偿债务之日止，按照年利率24%计算）、支付律师费8000元和执行费1658元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，依法查封被执行人李法龙名下粤Ｂ×××××福特牌车辆，但未实际扣押，并向被执行人住所地所在法院发函调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年四月四日 书记员 黄家盛