甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初525号 原告：赵某1，男，张掖市甘州居民，住该村社。 委托诉讼代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：张掖市东水泉矿业有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市山丹县老军乡东水泉。 统一社会信用代码：926200007734392935. 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：赵某2，男，河南省居民，住河南省济源市。 原告赵某1诉被告张掖市东水泉矿业有限责任公司、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王某，被告张掖市东水泉矿业有限责任公司的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告立即给付拖欠原告的货款56304元。事实及理由：2013年4月至2013年11月，原告赵某1向被告张掖市东泉水矿业有限公司青沙梁煤矿供应木材共计价款56304元，同时有被告张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁煤矿的负责人赵某2接受，并于2018年4月25日出具证明一份。上述木材用于被告张掖市东水泉矿业有限责任公司的辖属青沙梁矿井的生产和经营活动。张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁煤矿系被告张掖市东水泉矿业有限责任公司下属矿井，无独立法人资格，被告赵某2系张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁煤矿的负责人。上述欠款经原告索要，二被告一直推诿拒付。 被告张掖市东水泉矿业有限责任公司辩称，本案中被告张掖市东水泉矿业有限责任公司不承担清偿原告木料款的责任，因为本案中被告并未收到原告赵某1供应的木材，根据庭前阅看证据材料看，1.原告提交的收料单均非东水泉矿业公司出具，且未加盖东水泉矿业公司的印章，收料单及收条的出具人员和制单人员也非被告公司工作人员，因此，木材款与被告公司无关；2.被告赵某2出具的证明不能代表被告公司，因为被告赵某2并非青沙梁矿的矿长或被告公司的工作人员，该证明不具有证明效力。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告赵某1为证明自己的主张提交如下证据： 1.收料单8份、收条三份，证明赵某12013年给山丹县东水泉矿业青沙梁煤矿送木料，下欠木料款56304元并由东水泉矿业公司工作人员签字的事实。 2.2018年4月25日赵某2给原告出具证明一份，证明2013年原告供应价值56304元的木材均用于东水泉矿业青沙梁煤矿。 3.东水泉煤矿张东矿【2012】53号文件一份，证明青沙梁煤矿属于被告张掖市东水泉矿业有限责任公司其中的一个下属煤矿，周卫国任矿长，黄树华任常务副矿长。在本案当中，原告的木料用于青沙梁煤矿，那么作为青沙梁煤矿的所有人，被告张掖市东水泉矿业有限责任公司应该对该材料款承担清偿责任。 4.山丹县人民法院（2018）甘0725民初1729号判决书一份，证明在王福起诉被告张掖市东水泉矿业有限责任公司的案件中，同样是运送木料，同样由上述工作人员签字，得到了法院的支持，因此在本案中法院也应当依法支持原告的诉请。 5.协议书复印件一份，证明徐超与赵某2在2014年7月5日达成的协议，明确约定从2012年4月起，青沙梁煤矿经营过程中产生的债权债务全部由赵某2接手。青沙梁煤矿作为东水泉矿业公司下属的一个矿井，原告运送的木料理应由东水泉矿业公司承担。同时，被告张掖市东水泉矿业有限责任公司抗辩的赵某2于2014年7月份以后才介入青沙梁煤矿是不属实的。 被告张掖市东泉水矿业有限责任公司对原告提交的上述证据，发表质证意见如下： 1.对证据1的8张收料单以及三张收条的三性均不予认可，上述证据中并未加盖被告张掖市东泉水矿业有限责任公司的印章，也没有当时承包人黄树华及徐超的签字，且收料单及收条中的出具人员也非被告公司的工作人员，因此上述证据无法证实木材是用于被告张掖市东泉水矿业有限责任公司的事实。 2.对证据2赵某2证明的三性也均不认可，赵某2并非被告青沙梁矿井的矿长或负责人，在2013年期间赵某2并未介入到青沙梁矿井的承包事宜当中，当时矿井的承包人是黄树华而非赵某2，因此赵某2出具的证明不具有证明效力，因为2013年期间赵某2并未参与青沙梁煤矿的经营。 3.对证据3文件的真实性、合法性无异议、对关联性有异议，这份证据与原告的待证事实无关联性，文件中证明周卫国是青沙梁的矿长，黄树华是副矿长，对于赵某2的职务没有任职决定。 4.对证据4判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，王福案件中，所涉及的木料款及柴油款经该矿常务副矿长黄树华签字认可，而本案中原告提交的证据只能反映出是由赵某2作为证明人证明，并没有黄树华或周卫国及其原承包人徐超的认可，赵某2并非被告公司的矿长,其出具的证明不具有表见代理的效力。因此该份判决不应作为本案判决依据。 5.对证据5协议书的三性均无异议，对这份证据的待证目的有异议，这份证据恰好证明赵某2介入青沙梁煤矿的时间是2014年7月25日，而原告提交的各份证据均是2013年产生，因此赵某2对2013年的经营并不清楚也无法证实。 被告张掖市东泉水矿业有限责任公司为证明自己辩解理由的成立，向法庭提交的证据有： 1.张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁矿井合作开发协议书一份，证明2013年青沙梁煤矿由周卫国负责，而非赵某2。 2.山丹县人民法院（2018）甘0725民初2562号民事判决书，证明被告提交的青沙梁矿井开发协议书经本院认定是合法有效的协议。 3.2013年7月7日,原青沙梁煤矿技改工程承包人周卫国与受让人徐超之间达成的承诺书一份，证明青沙梁煤矿技改工程由周卫国转让给了徐超，并承诺在周卫国担任负责人期间的债务由徐超承担，债权由周卫国负责收回。 4.2014年7月25日协议书一份，证明2014年7月25日，受让人徐超与赵某2签订青沙梁矿井合作开发协议事宜，在履行过程中的债权债务进行了明确的约定，双方约定自2012年4月起，青沙梁煤矿产生的债权、债务由赵某2承担，证明本案应由赵某2承担清偿责任。 原告赵某1对被告张掖市东泉水矿业有限责任公司提交的上述证据，发表质证意见如下： 1.对证据1协议书三性均有异议，该证据是复印件而非原件，该协议中约定周卫国承担债权债务违背了相关法律规定，且该协议是内部协议，二被告应该连带承担清偿责任。 2.对山丹县人民法院（2018）甘0725民初2562号民事判决书真实性无异议，对关联性有异议，该判决书是周卫国与被告张掖市东泉水矿业有限责任公司关于返还安全风险抵押金的问题，与本案原告所主张的二被告清偿木料款是没有关联性的。 3.对2013年7月7日的承诺书三性均有异议，该份承诺书是否是周卫国、徐超本人签订的，原告无从考证，且债权由周卫国负责，债务有徐超负责违背法律法规，而且是内部协议。 4.对2014年赵某2和徐超达成的协议的三性均有异议，该份承诺书是否是赵某2、徐超本人签订的，原告无从考证，该协议直接侵害了债权人的合法权益，该份债权债务的转移没有经过被告张掖市东泉水矿业有限责任公司的通知或者认可，不能免除被告张掖市东泉水矿业有限责任公司的责任，该份协议也是无效的。 本院经审理认定事实如下：2013年，张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁煤矿向原告赊购木材用于矿井建设，期间陆续给原告出具了收条、收料单，分别为“今收到赵某1坑木2.2米（12-15cm）共计贰佰根整（27元/根）200×27元/根=5400元伍仟肆佰元整周小限、范文明、杨淼2013年4月26日”；“今收到赵某1坑木2.2米（12cm-15cm）共计壹佰玖拾捌根整27元/根198×27元/根=5346元周小限、范文明、杨淼2013年4月27日”；“今收到赵某1坑木2.2米（13cm-16cm）贰佰根整27元/根200×27元/根=5400元伍仟肆佰元整周小限、文明、杨淼2013年4月28日”，以上合计16146元。另外有收料单八张，时间分别为2013年5月11日、2013年5月13日、2013年5月18日、2013年5月29日、2013年6月5日、2013年10月22日、2013年10月28日和没有日期的收料单一张，上述收料单对坑木的规格、数量、单价、总价均明确注明，并有周小限、范文明、杨淼、张绍亮、许昭新签字认可，计款40158元，以上合计56304元。 另查明，张掖市东水泉矿业有限责任公司系企业法人，公司的法定代表人是刘峣，青沙梁煤矿是张掖市东水泉矿业有限责任公司的一个下属煤矿，隶属于张掖市东水泉矿业有限责任公司管理，无独立法人资格。2012年6月30日张掖市东水泉矿业有限责任公司张东矿字【2012】53号文件，决定聘任黄树华同志任青沙梁煤矿常务副矿长。赵某2没有任何任命文件。 本院认为，债务应当清偿。本案的焦点是，原告的木料款二被告是否承担责任，如何担责的问题。原告赵某1提交的三张收条、八张收料单，虽没有加盖张掖市东水泉矿业有限责任公司或青沙梁煤矿营业专用章，但上述证据载明的木材型材、收料人签名与山丹县人民法院（2018）甘0725民初1729号案件中，被告张掖市东水泉矿业有限责任公司青沙梁煤矿常务副矿长黄树华签字认可的给王福出具的收条、收料单上载明木材型材、收料人名称相符，且被告赵某2给原告出具的证明中也包含上述证据载明的木材，故对原告提交的三张收条、八张收料单载明的木料价值56304元予以认定，因青沙梁煤矿属张掖市东水泉矿业有限责任公司的下属矿井之一，无独立法人资格，对外应由被告公司即张掖市东水泉矿业有限责任公司承担，故被告张掖市东水泉矿业有限责任公司应承担给付原告材料款56403元的义务。对被告张掖市东水泉矿业有限责任公司辩解的原告提交的收料单均非被告张掖市东水泉矿业有限责任公司出具，且未加盖被告张掖市东水泉矿业有限责任公司的印章，收料单及收条的出具人员和制单人员也非被告公司工作人员，被告张掖市东水泉矿业有限责任公司不承担责任的理由，本院不予采纳。对原告要求被告赵某2承担连带责任的请求，因被告赵某2给原告出具证明的行为，证实了其对赊购原告材料是明知的，其虽非青沙梁煤矿负责人，但其认可欠款的行为，足以证明其与该欠款存有不可隔断的联系，故被告赵某2在本案中应承担连带责任。被告赵某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告张掖市东水泉矿业有限责任公司偿付原告赵某1材料款56304元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、被告赵某2对上述材料款承担连带清偿责任。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告张掖市东水泉矿业有限责任公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告赵某2承担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年四月十八日 书记员  徐 蕊 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。