广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5202行初5号原告罗伍莲，男，汉族，住址江西省赣州市石城县横江镇珠玑村楼下组08号，现住揭阳市榕城区，委托代理人曾鹏，男，汉族，住址贵州省凤冈县，被告揭阳市人力资源和社会保障局,住所地揭阳市莲花大道。法定代表人陈思鹏,局长。委托代理人洪潮标，揭阳空港经济区社会保险基金管理局副局长。委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。第三人揭阳市荣艺鞋业有限公司，住所地揭阳空港经济区天福东路溪南路段仁辉南路。法定代表人王洁边。委托代理人郑育东，该公司员工。原告罗伍莲不服被告揭阳市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）、第三人揭阳市荣艺鞋业有限公司（以下简称为荣艺公司）工伤行政确认纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年2月2日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告罗伍莲及其委托代理人曾鹏，被告市人社局的委托代理人洪潮标、李春城，第三人荣艺公司的委托代理人郑育东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月29日，被告市人社局对原告罗伍莲作出揭市人社（2）工认〔2018〕39号《工伤认定不予受理通知书》。该决定认定：你称于2018年6月1日17时30分左右，在荣艺公司工作。根据《工伤保险条例》有关规定，经审核，属于下列情况：一、你与荣艺公司没有签订劳动合同，也无法证明是其员工；你是黄海冰雇佣的员工，而黄海冰没有在工商行政部门登记注册，也无与荣艺公司承包证明材料，属于非法用工单位受伤人员。二、提交的材料不全，事实不清，没有提供劳动关系有效证据。鉴于上述情况，依法不予受理。‥‥‥原告罗伍莲诉称，2018年6月1日，罗伍莲在荣艺公司上班时，在叉车拉货上货车时，叉车倒下压到罗伍莲全身，造成罗伍莲受伤。2018年8月2日，罗伍莲向市人社局申请工伤认定。2018年9月29日，市人社局作出揭市人社（2）工认〔2018〕39号《工伤认定不予受理通知书》。原告对此《工伤不予受理通知书》不服，因此提起诉讼。市社局不予受理的原因为罗伍莲与荣艺公司无签订劳动合同，无法证明罗伍莲是荣艺公司的员工。罗伍莲提交一份与荣艺公司调解失败的协议书，上有荣艺公司负责人签名及公司公章以及承包工头黄海冰签名。黄海冰系承包荣艺公司货柜的承包工头，罗伍莲系由黄海冰招聘的员工。协议里荣艺公司明确承认罗伍莲是于2018年6月1日在荣艺公司上班装货时，在工作过程中操作不慎造成右腿受伤。由此可见，双方虽没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条、第十四条的规定，应认定罗伍莲2018年6月1日所受的伤害为工伤。综上所述，为了维护罗伍莲的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告市人社局作出的揭市人社（2）工认〔2018〕39号《工伤认定不予受理通知书》，并判令由被告市人社局承担本案诉讼费。原告罗伍莲提供的证据有：1.原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.统一社会信用代码证书、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格及第三人参与诉讼的资格。3.工伤认定受理通知书、工伤认定申请表、工伤不予认定受理通知书，证明原告受伤后申请工伤认定情况以及被告出具工伤不予认定内容。4.一次性补助协议书，证明原告与第三人曾就工伤赔偿进行协商，原告与第三人成立劳动关系。被告市人社局辩称,首先，被告认定原告与第三人荣艺公司不存在劳动关系，合理合法。经被告查明，第三人与原告不存在劳动关系。原告与第三人没有签订劳动合同，其与黄海冰都是搬运工，一般都是装货收多少钱，就几个人一起平分，没有固定为某一企业工作，通常是哪里需要搬货，就到哪里去。2018年6月1日下午17时30分左右，原告与黄海冰、黄海冰的父亲、赖某光一起为第三人装货上货柜车过程中，原告在用叉车拉货物上货车时，由于叉车倒下来被砸伤。可见，原告只是临时承揽了第三人的本次装货业务，不是第三人的员工，双方不存在劳动关系。其次，被告作出对原告的工伤认定申请不予受理决定，适用法律正确。因为原告与第三人不存在劳动关系，所以被告认定原告的工伤认定申请不符合工伤认定申请受理条件与范围，从而作出不予受理决定，适用法律正确。最后，原告根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条、第十四条的规定，主张其受到的伤害为工伤，适用法律错误。原告认为《一次性补助协议书》中有第三人的盖章，有第三人的法定代表人和包工头黄海冰的签名。原告又是黄海冰招聘的员工，且在工作过程中受伤，根据该纪要第十三条、第十四条的规定，应当认定其伤害为工伤。被告认为，这明显是适用法律错误。一是纪要第十三条规定的是建设工程，而非货物搬运工作。二是原告也非黄海冰招聘的员工。从原告的调查笔录内容可知，原告与黄海冰是合作关系，一起搬运，工钱平分，而非管理与被管理的劳动关系。三是他们之间的关系充其量为雇佣关系，原告受到的伤害也不属于工伤。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十四条的规定，受雇佣人因履行雇佣合同遭受伤害的，不属于工伤事故。所以，原告主张其受到的伤害为工伤，没有事实依据和法律依据，不成立。综上所述，被告认定作出的《工伤认定不予受理通知书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告的起诉没有事实依据和法律依据，请予以驳回。被告市人社局于2019年1月31日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：1.组织机构代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.原告提交的申请材料：工伤认定申请表、原告的身份证复印件、第三人的档案登记资料、诊断证明书、一次性补助协议书，证明无法证明原告与第三人存在劳动关系，原告受到的伤害为工伤。3.原告的调查笔录，证明原告与第三人不存在劳动关系，原告受到的伤害不属于工伤受理的范围。4.本次工伤不予受理决定的送达材料：工伤认定不予受理通知书、工伤认定不予受理通知书的送达回证和郑育东的身份证复印件，证明被告依法作出不予受理原告的工伤认定申请的程序合法。5.被告作出工伤认定不予受理依据的法律法规及规范性文件：劳动法、工伤保险条例、工伤认定办法、广东省高级人民法院关于理劳动争议案件若干问题的指导意见，证明被告作出的工伤认定不予受理决定适用法律正确。第三人荣艺公司述称，同意被告的答辩意见。第三人荣艺公司未提供证据材料。经庭审质证，被告市人社局对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1、2，三性无异议。证据3，工伤认定申请表中陈述不真实。证据4，一次性补助协议书无法证明原告与第三人成立劳动关系。第三人认为原告与第三人不存在劳动关系。原告对被告市人社局出示的证据发表如下质证意见：证据3、5，有异议，原告提供的协议里，第三人有明确承认原告于2018年6月1日在第三人公司上班，可见双方没有签劳动合同，但存在事实劳动关系。第三人认为原告与第三人不存在劳动关系。本院对证据作如下确认：原告、被告提交的证据与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。经审理查明，2018年8月2日，原告向被告提交其所受伤害为工伤认定的申请，并提供申请材料：1.工伤认定申请表，2.原告的身份证1份，3.企业机读档案登记资料复印件1份，4.揭阳市人民医院6483836107诊断证明书，5.一次性补助协议书等。2018年8月2日，被告对原告作出编号：〔2018〕29《工伤认定申请受理通知书》。2018年8月2日、9月20日，被告向原告及第三人调查核实，并制作调查笔录。2018年9月29日，被告作出揭市人社（2）工认〔2018〕39号《工伤认定不予受理通知书》，并于同日分别向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求如前。另查明，2006年3月23日，王洁边、王某经工商行政部门许可设立荣艺公司。2018年6月1日，原告承包第三人货柜装货，在工作过程中，由于操作不慎造成右腿受伤，事故发生后，经第三人送往揭阳市人民医院治疗，经诊断：右股骨下段粉碎性骨折，左髌粉碎性骨折，右侧第3、4腰椎横突骨折，右侧髂骨骨折，额部头皮裂伤，右额顶部头皮血肿，胸腰腹部软组织挫伤。2018年8月1日，原告、第三人在揭阳空港经济区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队鉴证下，达成一次性补助协议书，双方约定：第三人给予原告一次性补助人民币五万元（包括医药费、误工费、营养费）（已支付）；双方签署本协议后，原告承诺不再以任何形式，任何理由向第三人要求其他任何费用或者承担任何责任，原告领取第三人支付的一次性补助后，不得以任何理由向第三人提出任何费用和责任要求的；本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理，本协议内容双方已经全方阅读并理解无误，双方明白违反本协议所涉及的后果，双方对此协议处理结果完全满意；本协议一式三份，双方各执一份，劳动监察部门一份，本协议自双方签字之后即发生法律效力等。本院认为，被告受理原告工伤认定申请后，向原告作出《工伤认定申请受理通知书》，但没有向原告主张的工伤用人单位送达关于该次工伤认定的申请材料及《工伤认定举证通知书》，并告知其权利义务。被告经调查核实后认为原告属于非法用工单位受伤人员，也没有出具《不予认定工伤决定书》，而是出具《工伤认定不予受理通知书》，违反《工伤认定办法》第十七条、第十八条的规定。被告作出的揭市人社（2）工认〔2018〕39号《工伤认定不予受理通知书》的行政行为，主体适格且具有法定职责，其作出涉案行政行为违反法定程序，处理明显不当，应予以撤销，并针对原告的工伤认定申请重新作出处理。原告的诉讼请求和理由成立，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告揭阳市人力资源和社会保障局于2018年9月29日对原告罗伍莲作出的揭市人社（2）工认〔2018〕39号《工伤认定不予受理通知书》；二、责令被告揭阳市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告揭阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  黄晓林二〇一九年四月四日书 记 员  林博媛附：本判决适用的相关法律依据《广东省工伤保险条例》第五条省人民政府社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作，组织实施本条例。市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《工伤认定办法》第八条第二款社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第十八条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。