大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初5797号原告：新疆吉创资产管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：杨惠，男，1965年6月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，系大连滕宇海产品养殖有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：初国园，男，系大连滕宇海产品养殖有限公司员工。被告：王明娟，女，1967年1月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：韩永林，女，1956年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：栾鹏，男，1989年6月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：田丰斌，男，1957年12月9日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告杨惠、滕振德、王明娟、韩永林、栾鹏、田丰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）辽0202民初字1145号民事判决，被告滕振德不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。后经审理，大连市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）辽02民终1516号民事裁定，裁定撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字1145号民事判决，本案发回大连市中山区人民法院重审。在本案审理期间，经债权转让，中国民生银行股份有限公司大连分行就本案所涉的债权已全部转让给新疆吉创资产管理有限公司，新疆吉创资产管理有限公司申请将本案原告由中国民生银行股份有限公司大连分行变更为新疆吉创资产管理有限公司，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李香亭、被告滕振德及其委托诉讼代理人初国园、被告田丰斌到庭参加了诉讼。被告杨惠、王明娟、韩永林、栾鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨惠、王明娟共同偿还原告借款本金1782765.91元；2、判令被告杨惠、王明娟共同支付至还清欠款之日止的借款欠息（截止2016年9月20日，欠息762696.57元）；3、判令被告滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌对被告杨惠、王明娟的上述债务承担最高额连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告共同负担。事实和理由：2013年2月6日，中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告杨惠、滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌共同签订编号为X201539114的《联保体授信合同》，合同约定民生银行向“联保体”成员提供总额为1380万元的授信额度；其中被告杨惠的授信额度为300万元，贷款用途为企业日常经营周转，额度使用期限为一年，自2013年2月6日起至2014年2月6日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮100%收取。根据合同约定，被告杨惠开立个人保证金账户，存入45万元保证金作为贷款的质押担保。另，被告杨惠与被告王明娟系夫妻关系。同日，被告杨惠向民生银行提交《借款支用申请书》，申请支付300万元，收款人为蒋殿国。民生银行在收悉核实上述材料后，于当日向被告杨惠发放300万元贷款，借款期限自2013年2月6日起至2014年2月6日止，执行年利率8.7%。贷款到期后，被告杨惠未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现民生银行已依据《联保体授信合同》的约定，强制扣除被告杨惠存入的保证金用于归还其贷款本金。根据《联保体授信合同》第四章第十条约定，民生银行有权扣除被告田丰斌的保证金30万元，故民生银行于2016年6月29日扣除了被告田丰斌的保证金30万元。被告杨惠于2016年6月30日偿还借款本金1万元。截至2016年9月20日，被告杨惠尚欠借款本金1782765.91元，欠息762696.57元。民生银行已多次催缴，但被告杨惠仍无故拖延，不予偿还。被告滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌亦未承担最高额连带保证责任。现民生银行已将上述债权转让给原告。基于上述事实，六被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告滕振德辩称：不同意原告的诉讼请求。对于案涉欠款我方不清楚，原告要求我方承担保证责任没有法律依据。第一，原告的利息计算中包含复息是没有法律依据的；第二，本案已超过诉讼时效，我方不应再承担保证责任；第三，本案的借款行为并非各方当事人的真实意思表示，涉嫌欺诈，在办理贷款时均是民生银行的内部操作，各担保体人员均不认识，也不存在我方为别人担保的行为。《联保体授信合同》是一种信誉担保，但本案联保体成员互相不认识，信誉无法谈及。被告田丰斌辩称：不同意原告的诉讼请求，同意被告滕振德的答辩意见。被告杨惠、王明娟、韩永林、栾鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，民生银行与被告杨惠、滕振德、王明娟、韩永林、栾鹏、田丰斌共同签订编号为X201539114的《联保体授信合同》，合同约定民生银行向联保体所有授信提用人的整体授信额度为1380万元，其中被告杨惠的授信额度为300万元，授信额度使用期限自2013年2月6日至2014年2月6日，授信用途为企业日常经营周转。贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。如遇利率调整，以《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。各被告同意在民生银行处开立联合体保证金账户，并应在民生银行发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金为主债权设定最高额质押，各被告保证金比例均为15%，各被告授权民生银行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述账户中直接扣收。各被告以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。各被告作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对除本人以外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同签订后，被告杨惠开立个人保证金账户，存入45万元保证金作为贷款的质押担保。同日，被告杨惠向民生银行提交《借款支用申请书》，内容为根据被告杨惠与民生银行签署的编号为X201539114的《联保体授信合同》，向民生银行申请借款300万元，支付方式为受托支付，收款人为蒋殿国。民生银行在收悉核实上述材料后，于当日向被告杨惠发放贷款300万元。借款凭证及《放款通知书》上记载，借款期限自2013年2月6日至2014年2月6日，执行年利率8.7%,利率调整方式为还款周期调整，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本，担保方式为联保，保证人为被告韩永林、栾鹏、滕振德、田丰斌。贷款到期后，被告杨惠未按时足额偿还借款本息。民生银行依据《联保体授信合同》的约定，扣除了被告杨惠存入的保证金45万元，扣除了被告田丰斌存入的保证金30万元。截至2016年9月20日，被告杨惠尚欠借款本金1782765.91元、欠利息、复息、罚息合计762696.57元。另查，2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券）签订《债权转让合同》，民生银行将案涉债权转让给东方证券，并于2017年11月1日在辽宁法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年12月26日，东方证券与原告签订《债权转让协议》，东方证券将案涉债权转让给原告，并于2017年11月22日在辽宁法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。再查，被告杨惠与被告王明娟已于2011年8月18日离婚。本院所确认的上述事实，有原告提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《放款通知书》、欠款明细表、《债权转让合同》、公告报纸及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查和当庭质证，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民生银行与各被告签订的《联保体授信合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。民生银行已足额及时地向被告杨惠发放贷款，被告杨惠未依约还款，显系违约，应承担相应的法律后果。截至2016年9月20日，被告杨惠已欠付借款本金1782765.91元、利息、复息、罚息合计762696.57元。现案涉债权已依法转让给原告，并在报纸上刊登了债权转让通知，该转让对各被告发生法律效力，故原告要求被告杨惠偿还借款本金1782765.91元、利息、复息、罚息合计762696.57元及至款项付清之日止的利息、复息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王明娟与被告杨惠在案涉借款发生时已离婚，故原告要求被告王明娟承担共同还款义务，并无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。《联保体授信合同》已明确约定各被告作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对除本人以外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故原告要求被告滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌对上述借款本息承担最高额连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。关于被告滕振德、田丰斌辩称所持有的合同与原告提交的合同在签订日期、额度使用期限等记载存在不一致之处，如以二被告所持合同为准，二被告的保证期间已过的辩论意见，本院认为，二被告均认可原告所提交的合同上其本人签字的真实性，亦未向本院提交证据证明该合同存在单方面篡改的事实，故本院认定案涉事实仍应以原告所持合同的记载为准。该合同约定保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。而主债务履行期限届满日为2014年2月6日，民生银行于2016年1月22日向本院提起诉讼，保证期间并未届满，故对二被告的此节辩论意见，本院不予采信。被告杨惠、王明娟、韩永林、栾鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、应诉权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠偿还原告新疆吉创资产管理有限公司借款本金1782765.91元；二、被告杨惠给付原告新疆吉创资产管理有限公司截至2016年9月20日的利息、复息、罚息合计762696.57元；三、被告杨惠自2016年9月21日起至款项付清之日止，按照《联保体授信合同》及借款凭证、《放款通知书》中约定的利率给付原告新疆吉创资产管理有限公司利息、复息、罚息；上述一至三项中确定的被告杨惠应偿付原告新疆吉创资产管理有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌对上述一至三项中确定的被告杨惠应偿付原告新疆吉创资产管理有限公司之款项承担最高额连带保证责任；五、若被告滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌履行上述第四项判决确定的义务后，有权向被告杨惠追偿；六、驳回原告新疆吉创资产管理有限公司的其他诉讼请求。诉讼费29890元（含公告费1800元），由原告新疆吉创资产管理有限公司负担600元，由被告杨惠、滕振德、韩永林、栾鹏、田丰斌连带负担29290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  高 杰人民陪审员  谷金芳二〇一九年四月二十三日书 记 员  袁秀娜