广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初193号原告：惠州市兰若实业有限公司，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代1单元1803A号。法定代表人：彭广胜。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。委托代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。被告：严树彪，男，汉族，1973年1月22日出生，住址：惠州市惠城区。被告：王信红，女，汉族，1975年9月1日出生，住址：惠州市惠城区。被告：刘观明，男，汉族，1950年10月9日出生，住址：惠州市惠城区。原告惠州市兰若实业有限公司与被告严树彪、王信红、刘观明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市兰若实业有限公司的委托代理人何贝，被告严树彪、刘观明到庭参加诉讼，被告王信红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年7月14日，原告通过司法竞拍以成交价人民币21017513元取得经惠州市惠城区人民法院公开拍卖的惠州市敦想置业发展有限公司名下位于惠州市河南岸某土地使用权及地上建筑物。2017年7月31日，惠州市惠城区人民法院作出了《执行裁定书》，其中裁定该不动产由原告竞拍取得。期间，原告发现被告严树彪、被告王信红夫妻俩以被告王信红的名义非法将该不动产中的一栋二层房屋以及一个大院等提供给案外人翟自欣对外经营惠城区益致汽车修理厂多年，以及被告刘观明非法占用该不动产中的土地违法搭建一栋二层房屋使用多年。此后，三被告经原告多次催告及说法讲理均以各种理由拒不腾空、搬离该不动产，甚至还多次让不明人士在该不动产现场蹲守闹事。2018年8月1日，申请人经惠州市惠城区人民法院强制清场后方才收回该不动产。原告认为，其通过司法竞拍受让方式取得了该不动产的权属，即对该不动产享有占有、使用、收益、处分的排他性权利。三被告未经原告许可均无权占有使用该不动产中的土地及房屋。三被告非法占用该不动产中的土地及房屋的行为，已构成共同侵权行为，该侵权行为造成原告无法开发建设商住房地产项目，项目建设前期投入资金占用无法及时收回，严重损害了原告的合法权益。依据《侵权责任法》第八条、第十五条以及第十九条规定，原告有权要求三被告赔偿原告由此遭受到的损失，损失以人民币21017513元基数，自2017年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2018年8月1日。综上，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规之规定，特具状诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告损失人民币972672.99元（损失以人民币21017513元基数，自2017年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2018年8月1日）；2、本案产生的诉讼费等全部费用由三被告承担。以上诉讼标的合计人民币972672.99元。被告严树彪辩称，一、原告是否具备手续齐全，如土地国土证、规划许可证、建设许可证、施工许可证，且是否符合三性开发条件。2、原告只是拍卖到土地，并不能马上买马上开发，不具备开发条件的设计施工合同，那益致汽车修理厂（严树彪）就不存在侵权占用土地。三、即使是侵权也是公司行为，并不是法人代表王信红所为，所以此案与王信红本人无关。四、签订原租地合同是在2005年11月25日跟惠州市惠城区水利局下面单位惠州市惠城区白排灌站，对方是国有企业单位，所以相信才签订租赁该场地（一个大院，五间民房）作为益致汽车维修厂使用，所以答辩人不存在占用涉案土地及自建房屋。五、从签订合同起对方是没有告知我此地已转让给金特利房产开发公司，答辩人是在不知情况下与排灌总站签订此合同，原因是惠州市惠城区水利局在2001年5月29日已经把该土地转让给金特利房产开发公司。答辩人是在2005年11月25日跟惠州市惠城区排灌总站续签租赁合同，约定将位于河南××××南街的一个大院（包括五间民房）出租给答辩人合法做益致汽车修理厂使用，造成答辩人遭受蒙骗失误投入巨额资金兴建厂房安装维修设备的事实，所以答辩人不存在侵权使用该土地责任，不须承担原告的任何损失。六、2001年5月29日水利局将涉案土地使用权转让给惠州市金特利房产开发公司的事实证据足以推翻惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第1794号《民事判决书》事实不清，隐瞒事实，这足以清楚的证明答辩人（严树彪、王信红）不存在强占该土地使用的事实。七、再说敦想置业发展公司成员的背景是不属实的成员，原因在于（2013）惠城法民一初字第1794号的案场上找不到敦想公司任何成员和律师出庭作证答辩，敦想公司及排灌总站、水利局、金特利房产开发公司也没有对答辩人（严树彪、王信红）作出任何补偿，所以答辩人有权继续使用该土地。八、答辩人将益致汽车修理厂场地和修理工具于2012年10月1日临时借给翟自欣无偿使用，跟翟自欣不存在租赁协议。九、涉案土地及房屋，益致汽车修理厂及厂房建设和维修设备都是答辩人所有与其他人无关，就算清场，原告在没有赔偿答辩人的损失之前无权拆除答辩人的建筑物及损坏维修设备，原因是水利局在2001年5月29日已将该土地使用权转让给金特利公司，再拍到敦想公司，本身是造成恶意串通隐瞒事实的行为，所以答辩人不存在对原告承担任何损失。被告刘观明辩称，我的赔偿不合理，法院已经判决了，我的地经营三十多年，两次破产，第一次我的修理厂因为敦想公司等的案件审理中，评估公司的评估报告不合理。向惠州中院申诉但是不成立，维持原判。评估多少法官就判多少是不合理的。原告告我土地侵权，是不成立的。土地是共产党的。2018年8月1日惠城区法院去执行，把我拉下水。原告将2006年的公告2008年才贴过来，让我搬走，我2009年还交了一年的租金，公司都没有搬走，我作为租户怎么可能走，我是签了合同的。如果赔偿不合理就是要整死我，我要去纪委、检察院投诉。被告王信红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，位于惠州市河南岸某土地使用权原系案外人惠州市惠城区水务局所有（以下称水务局），水务局将该土地使用权提供给其下属事业法人单位即案外人惠州市惠城区排灌管理总站（以下称排灌站）作办公用地等用途使用，排灌站将其中部分面积出租给被告严树彪、王信红、刘观明使用。排灌站与被告刘观明于2003年10月12日签订《场地租用协议书》，与被告严树彪于2005年11月25日签订《场地租赁协议》。案外人惠州市敦想置业发展有限公司（以下称敦想公司）取得涉案土地使用权后以三被告为被告、以水务局及排灌站作为第三人诉至本院，本院做出（2011）惠城法民一初字第3665号《民事判决书》，判决解除上述《场地租用协议书》及《场地租赁协议》、三被告应于该判决生效之日起十五日内搬离涉案土地。三被告不服该民事判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2012年8月14日做出（2012）惠中法民一终字第4387号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。三被告未履行搬离涉案土地的义务，敦想公司向本院申请强制执行，案号为（2012）惠城法执字第2040号。三被告认为敦想公司及水务局、排灌站应赔偿其损失，分别诉至本院，案号分别为（2012）惠城法民一初字第3300号（原告为刘观明）、（2016）粤1302民初2621号（原告为严树彪），该两案均已审理终结。敦想公司因与案外人王小慧发生借款纠纷，王小慧诉至本院，后因敦想公司未履行生效判决，王小慧向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对敦想公司名下的上述土地使用权[国有土地使用权证号：惠府国用（2011）第13020900239号]及地上建筑物进行评估拍卖，原告惠州市兰若实业有限公司竞拍成功，本院于2017年7月31日做出（2015）惠城法执字第1335-2号《执行裁定书》，裁定确认敦想公司名下的涉案土地使用权及地上建筑物由原告竞买所得。2018年1月10日，原告在涉案场所张贴《公告》，告知其已取得涉案土地使用权及地上建筑物的所有权、使用权，要求各用户在10日内自行清理、腾退、撤离，否则将进行停水停电。因各被告未搬离，本院于2018年8月1日进行强制清场，被告严树彪已从涉案场地搬离，被告刘观明称因认为赔偿结果不合理仍未搬离。庭审中，原告称其拟对涉案土地进行开发，目前尚未取得相关的许可证，并表示需庭后核实有无向主管部门申请开发立项。以上事实，有民事判决书、执行裁定书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，侵权责任的构成要件为：侵权行为、损害后果、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上具有过错。上述构成要件缺一不可。本案中，被告严树彪、刘观明与排灌站就涉案土地使用权及地上建筑物的租赁签订的协议已于2012年被生效的《民事判决书》判决解除，三被告应当按判决确定的期限搬离，其继续使用涉案土地及地上建筑物已无合同依据及法律依据。原告惠州市兰若实业有限公司通过竞拍取得涉案土地使用权及地上建筑物，其有权向三被告主张损害赔偿，但应就无法开发的损害后果已经发生且与三被告的占用行为存在因果关系承担举证责任。根据原告起诉的事实与理由，其诉请的损失是因三被告的行为致其无法开发建设商住房地产项目而造成。对此，本院认为，原告开发涉案土地，需履行相关的报批手续，原告尚未就涉案土地的开发获得项目审批，更未取得相关的许可，其在尚未着手开发涉案土地的情况下即称无法开发涉案土地且无法开发系因三被告的占用行为所导致，缺乏依据。因此，原告要求三被告赔偿损失，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市兰若实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13526元（原告已预交6763元），由原告惠州市兰若实业有限公司负担。原告惠州市兰若实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院补缴交受理费6763元，逾期不缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年四月十日法官助理潘露诗书记员黄杏如