安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终194号上诉人（原审被告）：章良好，男，1973年1月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省泾县。上诉人（原审被告）暨章良好的委托诉讼代理人：张五平，女，1976年5月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，系章良好妻子。被上诉人（原审原告）：张志荣，男，1969年5月25日出生，汉族，手工业者，住安徽省泾县。上诉人章良好、张五平与被上诉人张志荣排除妨害纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。章良好、张五平上诉请求：依法撤销原审判决，驳回张志荣的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定“双方经协商约定共同出资修建了西面山墙”错误。张五平父亲张康俊与张志荣父亲张全民于1993年11月13日购买张九鼎房屋时约定西面山墙归张康俊所有。2005年张五平拆除旧房建新房时将该面墙保留，并与张志荣口头约定该面墙作为双方房屋之间分隔的院墙。后张志荣未经章良好、张五平同意将该面墙修建成其房屋的山墙，违反双方的约定，侵害了章良好、张五平利益。章良好、张五平保留向张志荣主张该面山墙所有权的权利。2.章良好、张五平车棚南面的墙原系双方共同所有，后章良好、张五平将该面墙北侧的厨房拆除。故该面墙不存在滴水距离，法院判决限期拆除不公。此外，章良好、张五平车棚东面的山墙系张志荣占用邻居土地所建，界址权属存在纠纷，张志荣无权主张该面山墙相关的所有权利。3.一审法院要求上诉人拆除房屋西面、背面墙体0.5米范围内的搭建物于法无据。因章良好、张五平原车棚被张志荣屋顶积雪滑落压塌，而张志荣从事榨油工作，榨油排烟的烟囱即位于章良好、张五平车棚的南面房顶上，不仅常年受其榨油排放煤烟的侵扰，也严重污染章良好、张五平生活环境。泾县环保局曾多次上门要求张志荣整改，均无果。为此，章良好、张五平将车棚扩大和升高用于阻挡煤烟。且在车棚顶部的边侧留有雨槽，雨水均沿雨槽流入章良好、张五平自家院内，并未给张志荣的排水造成任何影响也未给张志荣造成任何妨碍。张志荣辩称，1.章良好、张五平所称卖房契据中“西面山墙归张康俊所有”的山墙系章良好、张五平在2015年拆掉与张志荣相邻老房子后，为解决张志荣加工房西侧人字架悬空而建，该墙与张志荣加工房西面山墙方向一致。2.章良好、张五平车棚东面的山墙系建在张志荣自家院内的小屋山墙。双方界址在鹿园村委会的卖契字中已注明。该小屋建于1994年，与章良好、张五平家界址保留了五尺滴水距离，现被章良好、张五平车棚占据。章良好、张五平称其车棚东面的山墙系张志荣占用邻居土地所建与事实不符，张志荣与张公元系邻居，两家相处和睦，因此章良好、张五平无权主张其车棚东面的山墙的所有权利。3.章良好、张五平将原车棚扩大升高至致张志荣屋檐上方，致使张志荣无法对自家房屋进行修建、翻盖，其车棚东出沿和南出沿均超越张志荣保留的滴水距离。现张志荣的油坊配有节能环保型滚筒炒籽机，燃料为优质煤，每周生产一天，每天燃煤量约50公斤。章良好、张五平关于煤烟污染环境的说法，系恶意夸张。请求驳回上诉，维持原判。张志荣向一审法院起诉请求：1、判令章良好、张五平将搭建在其自家院落内的车棚朝南、西两方向拆除至距离张志荣墙面1米处。2、案件诉讼费由章良好、张五平承担。一审法院认定事实：张志荣与章良好、张五平均居住在泾县丁家桥镇后山村窑墩组，系邻居。1993年11月13日，原泾县丁桥乡鹿园小学老师张九鼎将其所购房屋出售给省湾村张康俊（系张五平父亲）和鹿园村张全民（系张志荣父亲），约定：靠西头路边一半卖归张康俊，山墙由张康俊执业；东头靠张全民油榨的中间一半卖归张全民，中间柁梁由张全民执业，中间的后墙归张全民（和张康俊原居的界墙）南面靠大路，二人各执一半。张全民去世后其名下所有房屋归张志荣所有。1994年左右，张志荣建房，其在朝西方向与章良好、张五平相邻地界让出滴水距离。2005年左右，章良好、张五平拆除旧房建新房，因该旧房与张志荣相连，其旧房拆除后张志荣房屋人字柁架就悬空了，双方经协商约定共同出资修建了西面山墙。2018年8月3日，章良好、张五平因其家原有车棚破旧，便将车棚进行了翻新，翻新后的车棚以钢架和彩钢瓦为材料所建，在原有的基础上进行了扩大和升高。该翻新后的车棚南出沿口到了张志荣的屋面上方，东出沿搭到了张志荣的小屋山墙上。张志荣认为章良好、张五平所搭建的新车棚侵犯了其权利，双方协商未果。张志荣现向本院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点系章良好、张五平户所搭建的新车棚是否侵犯张志荣的权利？对于章良好、张五平于2018年8月3日所搭建的新车棚在原车棚基础上进行了扩大和升高，且该翻新后的车棚南出沿口到了张志荣的屋面上方，东出沿搭到了张志荣的小屋山墙上及张志荣于1994年建房时在朝西方向与章良好、张五平相邻地界让出滴水距离及其房屋北面山墙系两户界墙的事实双方没有争议。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合同的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”章良好、张五平所搭建的车棚南出沿口到了张志荣的屋面上方，该面山墙虽系其两户界墙，但章良好、张五平搭建车棚时应让出滴水距离，该距离以0.5米为宜；章良好、张五平搭建的车棚东出沿搭到了张志荣的小屋山墙上，而张志荣于1994年建房时在该地界让出滴水距离，故章良好、张五平搭建车棚时不应超出该滴水距离，该距离也以0.5米为宜。故张志荣要求章良好、张五平将搭建的车棚与张志荣房屋西面、北面墙体保持一定的距离，让出0.5米的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决：一、章良好、张五平于判决生效之日起10日内拆除距离张志荣房屋西面、北面墙体0.5米范围内的搭建物；二、驳回张志荣其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由章良好、张五平负担。本院二审期间，章良好、张五平围绕上诉请求补充提交了证据有4张照片，拟证明张志荣榨油产生的烟灰对其环境造成污染，将车棚升高扩大是为了防止烟灰。本院组织当事人进行了证据质证。张志荣对该证据真实性、合法性无异议，认为与本案无关联。本院审查认为，该证据客观真实，来源合法，但与本案争议的事实不具关联性，本院不予采信。本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，章良好、张五平与张志荣系邻居，理应按照上述法律规定的原则和精神正确处理相邻关系，现章良好、张五平新搭建的车棚南出沿口到了张志荣的屋面上方，东出沿搭到了张志荣的小屋山墙，该行为对张志荣的生活造成妨害，原审法院根据查明的事实、现场勘查情况，并充分考虑便利两家生活和公平合理的原则作出章良好、张五平拆除距离张志荣房屋西面、北面墙体0.5米范围内的搭建物的处理，于法有据，应予以维持。关于章良好、张五平上诉称张志荣违反西面山墙作为双方房屋之间分隔的院墙的约定，未经其同意，将该面山墙修建成张志荣房屋的山墙，侵害其利益问题，因章良好、张五平未能提交有效证据予以证明，结合章良好、张五平在一审中的陈述，一审认定“双方经协商约定共同出资修建了西面山墙”并无不当，故章良好、张五平该节上诉理由，本院不予采纳。综上所述，章良好、张五平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章良好、张五平负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年四月十日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……