长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初333号 原告东北金城建设股份有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区。 法定代表人张亚龙，总经理。 委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。 被告刘继昌，男，1974年2月10日生，住吉林省德惠市。 委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）与被告刘继昌建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月3日诉至我院，我院于2018年12月12日作出（2018）吉0192民初375号民事裁定书，驳回金城公司的起诉。金城公司上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）吉01民终725号民事裁定书，指令我院至我院进行审理。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托代理人胡延祥、被告刘继昌及其委托代理人李彦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金城公司诉称,2012年9月6日，原告与中国建筑第六工程局有限公司（以下简称六局公司）签订《中国建筑第六工程局有限公司一汽总医院新建医疗大楼项目主体土方结构工程劳务分包合同》，原告项目经理为庞春山，后原告以项目经理庞春山的名义与被告签订《一汽职工医院新建医疗大楼项目土建工程劳务承包合同书》，约定开工日期为2012年9月15日，结构工程封顶日期为2013年10月30日。合同价款“根据结构施工图纸，结合国家建筑面积计算规则，确定工程施工承包工程量的最终结构面积进行结算办理。”合同签订后，被告进场施工在施工过程中，违约行为不断，适成工程延期，截止原告起诉日，工程尚未最终结算。另外在被告施工期间，被告违约并煽动人员上访，骚扰原告。原告应政府要求为了维护稳定，从2012年10月8日至2014年11月27日，共向被告及其所属手下人员拨款人民币13,361,993元，原告认为被告违约导致工程逾期，违反约定煽动工人滋事，且以种种理由推脱拒不结算，导致工程至今未完成结算，构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告多支付的工程款1,263,996.29元；2、被告按照结算后确定的合同价款以每逾期一天被告向原告支付合同价款2‰的违约金的标准，向原告给付合同约定竣工日期至原告起诉之日期间产生的违约金。3、被告向原告支付50,000元违约赔偿金；4、被告承担全部诉讼费用。 刘继昌辩称,原告主张的多支付工程款事实不成立。被告承包劳务工程后，按照原告提供的吉林省建筑科学研究设计院出具的施工图纸进行施工，但是在施工过程中，原告又更换了施工图纸，要求被告按北京中元国际工程公司出具的新的施工图纸施工，原告行为直接导致被告多项工程返工，增加了大量的工程量和工程价款，并造成工期延长。原告称已付工程款13,361,993元并不属实。被告并未收到上述工程款。施工结束后，双方至今未对工程量及工程价款进行结算。原告主张的多支付工程款1,263,996.29元，没有事实及法律依据。被告承包该劳务工程后按期施工，在施工过程中因原告多次更换施工图纸，导致工期延长，并给被告造成了工期延误的损失。现原告歪曲事实主张被告违约，造成工期延误没有依据。 经审理查明,2011年12月一汽总医院与机械工业第九设计研究院有限公司（以下简称九院公司）签订《建设项目工程总承包合同》，主要内容为：工程名称：一汽总医院新建医疗大楼项目。发包人：一汽总医院。承包人：九院公司。工程地点：长春市东风大街以北、振兴路以西、锦程大街以南、东锦路以东。分包约定：1、所有分包采用公开招标方式，承包人制定招标管理表，根据工程进度需要，编制采购计划，履行分包采购申请手续，负责提出招标采购技术要求，对投标人资质、业绩等要求提出建议；协助造价咨询单位编制拦标控制价；编制招标文件评分标准草稿；协助招标公司完成招标文件编制；根据标段内容委派专家评委和检察人员；对采购决策确认；起草分包合同并参加合同谈判；签署分包合同。全部招标、定标文件、合同评审记录承包人保存一份。发包人对招标管理表、采购计划进行确认。负责招标文件的开发策划会议，确定对投标人资质、业绩等要求；确定评分标准、招标文件；委派专家评委；对采购事项进行决策；组织合同谈判；确定分包合同。2012年10月12日，九院公司与六局公司签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为：工程名称：一汽总医院新建医疗大楼项目主体土建工程。工程地点：长春市锦程大街以南，东锦路以东。振兴路以西、东风大街以北。开工日期2012年8月24日，竣工日期2013年8月5日。工程质量标准：符合国家现行有关工程施工质量验收规范的合格工程，争创“君子兰杯”。2012年9月6日，六局公司与金城公司签订《中国建筑第六工程局有限公司一汽总医院新建医疗大楼项目主体土方结构工程劳务分包合同》一份，主要内容为：项目名称：一汽总医院新建医疗大楼项目主体土建工程。工程地点：长春市东风大街一汽总医院西侧。开工日期：本分包工程定于2012年9月9日开工，2013年9月15日竣工。质量标准：严格按照甲方要求、设计及相关国家标准执行，并争创“君子兰杯”。2013年4月3日，庞春山代表金城公司与刘继昌签订《长春市一汽职工医院新建医疗大楼项目工程土建工程劳务承包合同书》，工程名称：一汽职工医院新建医疗大楼项目工程，地点：东风大街原职工医院西侧。工程建设单位：九院公司。工程监理单位：北京中城建监理有限责任公司，工程质量标准：符合设计图纸及相关现行验收规范规程。结构工程必须达到省优工程，结构主体混凝土面为清水墙体，地下装修工程必须达到国家分户验收标准。结构工程必须达到装饰抹灰标准。本合同内分项工程为一次性验收合格，造成抹灰和不满足验收标准的责任，由乙方（刘继昌）负责后果与费用。工程工期结构工程计划开工日期2012年9月15日，封顶日期2013年10月30日。乙方须严格按照甲方所定工期计划施工，如因乙方原因造成的逾期竣工视为违约。 在被告施工过程中，原依据九院公司设计的施工图纸施工变更为依据北京中元国际工程公司与九院公司联合出具的施工图纸进行施工。 本院认为,一、关于原告要求被告应返还多支付的工程款1,263,996.29元的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，刘继昌未取得建筑施工企业资质，故庞春山代表金城公司与刘继昌于2013年4月3日签订的《长春市一汽职工医院新建医疗大楼项目工程土建工程劳务承包合同书》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的不予支持。因建设工程不合格造成的损失。发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”在（2019）吉0192民初334号民事案件的庭审笔录中原告自认，一汽职工医院新建医疗大楼项目工程未经竣工验收，且发包人一汽总医院对其新建医疗大楼并未擅自接收使用，故涉案工程是否合格尚不明确，不具备结算工程款的条件。故原告陈述已支付被告工程款13,361,993元，要求被告返还原告多支付的工程款1,263,996.29元的请求，本院不予支持。 二、关于原告要求被告按照结算后确定的合同价款以每逾期一天被告向原告支付合同价款2‰的违约金的标准，给付合同约定竣工日期至原告起诉之日期间产生的违约金的问题。在（2019）吉0192民初334号民事案件中，总承包方九院公司认可在施工过程中进行了施工图纸的变更，故原告未提交证据证明，被告逾期竣工系由于被告原因造成，故原告要求被告按照结算后确定的合同价款以每逾期一天被告向原告支付合同价款2‰的违约金的标准，给付合同约定竣工日期至原告起诉之日期间产生的违约金的请求，本院不予支持。 三、关于原告要求被告支付50,000元违约赔偿金的问题。被告对涉案工地存在罢工情形不予认可，原告虽提供被告与案外人白磊、殷士铭于2013年6月5日协议约定，由于木工班罢工产生的费用由三人共担，但即便发生过罢工，该证据不能证明该罢工行为与涉案工地有关。故原告要求被告支付50,000元违约赔偿金的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告东北金城建设股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费16,630元，减半收取8,315元，由原告东北金城建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 张多娇 二〇一九年四月二十九日 法官助理 富奕嘉 书 记 员 刘 寅