-浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2641号 原告：无锡市沐勒机械科技有限公司，住所地：无锡市新区鸿山工业园区金马路12号。 法定代表人：李浩添。 委托代理人：许航、邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。 被告：谢泽永,男,1981年10月13日出生,汉族,住浙江省永康市。 委托代理人：王颖，浙江君振律师事务所律师。 委托代理人：谢志刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住永康市，系被告的员工。 原告无锡市沐勒机械科技有限公司与被告谢泽永买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年9月25日、12月28日公开开庭进行了审理。原告无锡市沐勒机械科技有限公司的委托代理人许航、被告谢泽永的委托代理人王颖、谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡市沐勒机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备款人民币45万元。 事实与理由：被告以永康市西城阿牛五金厂名义同原告在2017年8月6日签订产品买卖合同（编号0001419）一份，约定由原告提供冷室压铸机型号ML805T设备一套，合同价款为人民币80万元，合同成立以后原告依约交付，但永康市西城阿牛五金厂在2017年9月14日注销，尚欠原告设备款45万元整。 被告谢泽永答辩称：一、诉讼主体不适格，原告的代理人王义江与被告经营的永康市西城阿牛五金厂于2017年5月2日签订一份购买一台型号为ML850T冷室压铸机（包括机械手、颗粒炉等）的买卖合同及补充协议。双方明确约定了买卖的标的、价款、交付期限、违约责任等事项。但在实际履行过程中，原告及王义江根本未按合同约定的标的及期限履行，其中机械手及颗粒炉一直未予交付；此后，经交涉，王义江向被告提供的其与原告签订的合同中明确：原告与被告之间的合同已作废，该债务由王义江承担；而王义江亦向被告方作出说明：被告方与原告方已无任何债权债务关系，即：被告与原告的原债权债务已转移，故原告起诉被告与客观事实及法律相违背，系恶意诉讼，请驳回其起诉。二、退一步讲，即使按照双方于2017年5月2日签订的合同，原告及其王义江严重违约，除交付压铸机外，其他标的至今仍未交付，造成原告损失，为防止损失继续扩大，原告于2017年11月份左右从另外厂家购进机械手和颗粒炉，此价款理应扣除，且其应承担违约赔偿责任；对此被告保留相应的权利；同时被告方已履行了自己的义务，货款已基本清偿。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据： 1、2017年8月6日的产品买卖合同原件一份，欲证明合同签订时间，合同标的，付款方式。 2、承兑汇票四份，欲证明被告已支付35万元，（2017年8月19日收到25万元，根据合同，8月6日应付定金5万元，故发货顺延6天） 3、出货单一份，欲证明2017年8月15日，被告已收到货物。 4、永康市天贸贸易有限公司的工商登记材料一份，欲证明签买卖合同的王义江不是我公司的人员，王义江的身份为永康市天贸贸易有限公司的法人代表，他是从事贸易的。从经营范围上看是做销售的。 被告的质证意见：对证据1，三性均有异议。1、从商品买卖合同的整个书面内容看都是一个人的字迹，并且购买方谢泽永并不是谢泽永本人所签，被告申请笔迹鉴定。2、这份合同从合同的标的，价款，付款方式、交货时间、地点都与2017年5月2日签订的合同不一致，如果合同变更的话，不可能变更合同所有的内容或大部分的主要内容，不符合交易习惯。3、从购买方的盖章、代理人书写，地点的书写顺序是先盖章，与一般常理不符。故申请公章的真实性进行鉴定，即使公章真实，根据代理人的陈述，他们盖章、书写的顺序不一致，可以看出被告将空白的盖了章的合同交给原告，再由原告书写合同，该合同不是真实意思表示。对证据2、3的三性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，只是证明王义江是该公司的法定代表人，不能认定王义江是原告的代理人。从原告提供的买卖合同上，有原告方的盖章，有理由相信他是有权代理的。王义江自行经营公司，不代表其不能办理其它的业务。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1、2017年5月2日签订的《产品买卖合同》一份，欲证明该份合同里约定合同标的、付款方式，价款，交货时间。 2、补充协议一份，欲证明原被告约定将货款的交付地点为买方厂内，并按付款方式约定在一年半内付清。按时间计算付款时间未到，原告未取得诉求。 3、收条原件一份，欲证明被告于2017年5月2日、8月16日向原告交付货款共计40万元。 4、2017年8月20日永康市天贸贸易有限公司与原告签订的买卖合同打印件、结算说明原件各一份，欲证明原告与王义江约定原、被告间的合同已作废，该合同的债务已转移王义江。 5、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份，欲证明2017年8月6日买卖合同上的“谢泽永”三字并非其本人所签，永康市西城阿牛五金厂的公章也是虚假的。 原告的质证意见：对证据1，两份合同2017年5月2日、8月20日我们公司都没有。我公司只有8月6日的合同。2017年5月2日的合同签订时，王义江在介绍生意，该份合同只能说明有介绍生意的事实存在，虽然约定交货时间，但我们没有收到15万元的订金。故这份协议没有最终的生效及履行。 对证据2，协议上只有王义江的签字，没有原告公司的公章，王义江本人无权代表我公司作有效、无效的说明，更不能作出阿牛与原告无债权关系的确认。 对证据3，2017年8月16日王义江收到的25万元与我方提供的8月19日的25万元是对应的。但2017年5月2日的15万元原告没有收到。我方不予认可。且没有原告公司的盖章。这只是王义江作为中间商的个人行为，且王义江有贸易公司，他与阿牛厂有无业务往来，我方不知道。故对关联性有异议。2017年8月16日王义江收到的25万元与我方提供的8月19日的25万元是对应的。进一步认证我方与阿牛签订的合同时间为8月6日。2017年10月3日、10月16日的承兑是原告公司的员工到阿牛的厂里当面催讨而来的。所以被告要证明是付给原告的订金要进一步举证。 对证据4中买卖合同只有王义江的签字，没有公司的盖章，是王义江的个人行为，不能代表原告公司。且对这份协议原告并不知情。对证据4的结算说明只有王义江的签字，没有公司的盖章，王义江不能代表原告公司。对8月20日的合同是王义江与原告签订的，原告并不知情。故对证据的三性均有异议。经向当事人询问，当事人也不知道有这份合同。合同中约定付款是8月20日，该合同没有原件。且合同没有实际履行。 结算说明中债务转移要通知债权人，否则无效。而原告作为债权人毫不知情。结算说明中基于8月20日的合同而作废8月6日的合同，但8月20日的合同的真实性无法考究。从法律上是说不通的。8月20日的合同不涉及阿牛厂。 对证据5，鉴定意见上的意见为印章与样板系同一印章，印章是真实的，谢泽永签字不是本人所签。就结论，2017年8月6日签字的合同，虽然谢泽永的签字不是本人所签，但印章是真实有效的。故不能因不是谢泽永本人签字而否定合同的有效性。且该份合同是后签的合同，前一份合同未实际履行。第一笔付款也是8月19日收到。该份合同已实际履行。故合同是双方真实意思表示，真实有效。 根据原告的陈述、被告的答辩及双方的上述质证意见，本院归纳双方争议焦点为：1、如何认定原被告之间的买卖关系；2、原告是否已履行交货义务；3、本案债务是否已结清。 本院对双方争议焦点认定如下：1、根据原被告双方提供的证据来看，2017年8月6日签订的合同，“谢泽永”三个字并非本人书写，但“永康市西城阿牛五金厂”的印章真实，即使该份合同并非永康市西城阿牛五金厂的真实意思表示，但被告负有妥善保管印章的责任，原告作为善意相对人也可要求永康市西城阿牛五金厂履行合同。2017年5月2日的合同，系谢志刚与王义江签订，同样盖有原告及永康市西城阿牛五金厂的公章。故本案存在两份买卖合同的真实性均可确认。从现有证据无法证明该二份合同存在承继关系或关联关系。原被告双方对是否按以上两份合同中的哪一份履行无法达成一致意见。但根据原告提供的产品出货单，永康市西城阿牛五金厂确已收到原告的冷室压铸机一台，故能够确认双方确实存在冷室压铸机的买卖业务是事实。关于合同总价款的认定，被告认可的合同总价款是91万元，现原告仅主张合同总价款为80万元，本院予以采纳。2、关于原告是否已交付货物的问题，从产品出货单的客户验收一栏上，永康市西城阿牛五金厂对于交付货物无异议，被告方也无相应证据证明原告未交货，故被告关于原告未完全履行交货义务的抗辩证据不足。3、关于双方债权债务是否清偿问题。原告主张永康市西城阿牛五金厂仍有45万货款未付，而被告主张债权债务已结清。关于付款的举证责任在于被告方，被告提供王义江出具的2份收条：一份是2017年5月2日收到的15万元；另一份是2017年8月16日收到的25万元。因2017年5月2日，王义江以原告名义与永康市西城阿牛五金厂签订合同，以原告代理人的身份向被告披露，故对于2017年5月2日王义江出具给谢志刚的收条本院予以认可。关于2017年8月6日王义江收到的25万元，被告主张是通过王义江的老婆刘娟娟交付的，其中23万是通过银行转账，而另外2万是通过现金交付。本院认为，刘娟娟的身份无法确认，即使确认也无法直接证明与本案有关联。而该25万元与原告于2017年8月19通过承兑汇票收到的25万元数额一致，且原告主张承兑汇票系由王义江向其转交，符合原被告双方所述事实。根据原被告两份合同显示，在原告交付货物后所支付的货款总额25万元、35万元来推断，被告在同一时间段支付两笔25万元显然不符合常理，故本院采信原告的抗辩，认定被告主张8月16日支付的25万元即是原告于8月19日通过承兑汇票收到的25万元。另外，关于永康市西城阿牛五金厂通过承兑汇票于2017年9月1日、10月3日、11月6日向原告支付的三笔货款总共10万，原被告双方均无异议，本院予以采纳。因此，本院确认被告共付款50万元，被告为抗辩债权债务已结清向本院提供王义江出具的结算说明一份，从本案被告以上付款情况来看，本案的货款尚未付清，王义江作为原告代理人就未付清的货款放弃权利，需要本人特别授权，其行为超越了代理权限，因此造成的法律后果原告不需要承担。 综上，本院认定原告与永康市西城阿牛五金厂存在买卖关系；本案的债权债务尚未结清。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告与永康市西城阿牛五金厂签订冷室压铸机《产品买卖合同》一份，双方约定合同总计总价玖拾壹万元整，付款方式为需方自合同签订起付定金壹拾伍万元整，货到再付贰拾伍万元整，余款每月付贰万元整，一年半之内付清。2017年8月6日，原告与永康市西城阿牛五金厂签订冷室压铸机《产品买卖合同》一份，双方约定合同总计总价为捌拾万元，付款方式为需方自合同签订起付定金伍万元整，货到再付叁拾伍万元整，余款一年之内付清（每月付叁万元）。原告无锡市沐勒机械科技有限公司于2017年8月15日向永康市西城阿牛五金厂交付冷室压铸机一台，被告签名确认货物清单无误后，原告无锡市沐勒机械科技有限公司分别于2017年5月2日、8月19日、9月1日、10月3日、11月6日收到永康市西城阿牛五金厂的货款共计50万元。另查明永康市西城阿牛五金厂于2014年6月26日登记为个体工商户，经营者为被告谢泽永，于2017年9月14日注销登记。 本院认为，原告无锡市沐勒机械科技有限公司与永康市西城阿牛五金厂之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。现永康西城阿牛五金厂已注销，被告谢泽永作为永康西城阿牛五金厂的经营者系其原权利义务的承受者。原告与原永康市西城阿牛五金厂之间签订两份冷室压铸机的买卖合同，但事实上，原告只向原永康市西城阿牛五金厂交付一台机器，且只主张按80万元总货款来计算，本院予以采纳。对另一买卖合同是否继续履行，原被告可另行协议处理。王义江超越代理权限对永康市西城阿牛五金厂出具的结算说明对原告不发生效力。被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢泽永支付原告无锡市沐勒机械科技有限公司货款300000元。款限在判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告无锡市沐勒机械科技有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，公告费200元，合计8250元，由原告无锡市沐勒机械科技有限公司负担2716元，被告谢泽永负担5534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽英 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  夏官庭 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  陈珩俐