安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初3890号原告：上海亓力建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢9559室。统一社会信用代码：91310120MA1HMKRW22。法定代表人：陈自国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小奇（该公司员工），男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：杨秀娟，女，1985年11月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：建德市忠邦建材商行，住所地浙江省杭州市建德市更楼街道诚信路23号。统一社会信用代码：92330182MA280U6J34。经营者：杨秀娟，即上述被告杨秀娟。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。原告上海亓力建筑装饰设计工程有限公司（以下简称亓力建筑公司）与被告杨秀娟、建德市忠邦建材商行（以下简称忠邦建材商行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日依法适用简易程序立案受理，于2018年6月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告亓力建筑公司的委托诉讼代理人王博汉、陈小奇，被告忠邦建材商行的委托诉讼代理人王善利到庭参加诉讼，被告杨秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓力建筑公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2018年2月25日、2018年3月1日签订的两份《建筑装饰工程分包协议书》并向原告赔偿损失410000元；判令二被告支付违约金94500元（起诉之日后按照每日10500元计算至赔偿款付清之日止）；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告承建亳州市谯城区“亳州宾馆宴会中心”室内外装饰项目。被告杨秀娟持忠邦建材商行的营业执照于2018年2月25日、2018年3月1日与原告签订二份建筑装饰工程分包协议书，截至到起诉之日原告已经向被告支付了工程款1205585元。2018年5月28日该项目监理公司向原告下发了监理工程师通知单，该通知单显示被告施工工程存在严重质量问题，已构成严重违约；原告经与被告多次协商，被告不愿对其施工工程的质量问题进行修复和返工，原告不得不出资寻求第三方对外墙进行修复，被告行为给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请予以支持。被告杨秀娟未答辩，也未提供相关证据材料。被告忠邦建材商行辩称，一、原告的请求没有合法依据。2018年5月28日，监理工程通知单，并未发到被告处，被告并不知晓，也没有被告签字认可，而当时被告仍在工地施工。2018年6月2日原告将被告赶走，不再让被告继续施工。二、被告并未违约，系原告违约。按照合同，原告应当按月按时支付工程，但原告并未及时支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亓力建筑公司于2017年6月22日成立，经营范围为建筑装修装饰、建设工程专业施工等；忠邦建材商行于2016年12月21日成立，类型为个体工商户，经营者为杨秀娟，经营范围为：建材销售。上述事实有原告提供的营业执照及被告忠邦建材商行提供的营业执照予以证实。亓力建筑公司与安徽中田建设工程有限公司（以下简称中田建设公司）签订建筑装饰工程施工合同，中田建设公司作为发包方，亓力建筑公司作为承包方，工程名称为亳州宾馆宴会中心，承包范围为室内装修、幕墙、消防等，工期自2018年1月23日开工，于2018年6月20日竣工。2018年2月25日，忠邦建材商行与亓力建筑公司签订建筑装饰工程分包协议书，发包方（甲方）为亓力建筑公司，承包方（乙方）为忠邦建材商行，工程名称为亳州宾馆宴会中心，承包范围为外墙、石材及幕墙，自2018年2月25日开工，2018年5月30日竣工，合同价款按现场实际面积计算；工程款支付按总合同执行，按每月工程款70%，工程结束验收支付85%，审计结束支付95%；因甲方未按约定完成工作或未按期付款，影响工期，工期顺延；因乙方未按约定完成工作，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，每逾期一天，乙方支付甲方1万元。2018年3月1日，双方另签订建筑装饰工程分包协议书，工期自2018年3月2日开工，于2018年4月28日竣工；因乙方未按约定完成工作，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，每逾期一天，乙方支付甲方500元，其他约定同上。上述事实有原告提供的建设装饰工程施工合同，原、被告提供的建设装饰工程分包协议书予以证实。2018年5月3日，亓力建筑公司作为甲方，忠邦建材商行作为乙方，签订《双方承诺》，载明，甲方承诺2018年5月3日支付乙方工程款13万元，2018年5月10日支付工程款21万元，2018年5月15日支付工程款50万元，甲方必须保证2018年5月15日总工程款付至130万元，结束完成以后，按分包条款执行。被告认可原告已支付1075000元。2018年5月28日，监理部门向中田建设公司出具监理工程师通知单，载明：部分剩余铝板未到场等。2018年6月4日亳州宾馆向中田建设公司出具工程联系函，载明：打胶不严密，部分未打满等。2018年5月31日，双方因支付工程款等发生争执，并向公安机关报警。原告向安徽省亳州市亳州公证处申请保全，2018年6月28日，该公证处作出了公证书一份。上述事实有原告提供的监理工程师通知单、部分工程联系函及公证书、部分支付凭证，被告提供的双方承诺，原、被告提供的接处警情况登记表予以证实。原告向被告忠邦建材商行出具的函、工程联系函，并无被告签字，也没有其他证据相互印证；其提供的罚款单，并未有其他证据相互印证；所提供的与河南众源建筑装饰工程有限公司的分包协议书、授权委托书、发票及收条，没有其他证据相互印证；对原告提供上述证据，本院不予认定。亓力建筑公司提供的部分支付凭证，被告对银行汇款及其签字的予以认可，但对其他部分不予认可，亓力建筑公司也没有其他证据予以印证，对该部分的证明效力不予认定。忠邦建材商行提供的工程结算书，无出具单位的营业执照，也没有相关人员的资质证明，也无相应的照片等，对其证明效力不予认定。另查，被告忠邦建材商行已于2018年6月11日另行起诉亓力建筑公司等。2017年6月29日，亳州宾馆与中田建设公司签订建设工程施工合同，亳州宾馆作为发包方，中田建设公司作为承包方，合同主要约定：工程名称为亳州宾馆宴会中心建设项目工程，工程内容为装饰、电气安装等，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不得转包及违法分包，否则要承担违约责任。本院认为，忠邦建材商行系有字号的个体工商户，杨秀娟系忠邦建材商行营业执照上登记的经营者，其在建筑装饰工程分包协议书签字，系代表忠邦建材商行，且该两份协议书也加盖了忠邦建材商行的公章，故原告要求杨秀娟承担责任的主张，本院不予支持。亳州宾馆作为发包方将其工程交付给中田建设公司承包，并在合同中约定不得转包、分包，而中田建设公司与亓力建筑公司另行签订建筑装饰工程施工合同，违反了亳州宾馆与中田建设公司之间的合同约定，亓力建筑公司又与忠邦建材商行签订建筑装饰工程分包协议，将工程交付给忠邦建材商行，且忠邦建材商行的经营范围只是建材销售，并无相应的资质，故忠邦建材商行与亓力建筑公司所签订的两份协议书应服从于总承包合同，亳州宾馆与中田建设公司签订的合同中约定了不得转让或分包，而中田建设公司擅自分包，且忠邦建材商行经营范围并不包含装饰装修，并无相应的资质，忠邦建材商行与亓力建筑公司所签订的合同系无效合同。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。从原告提供的支付凭证及双方承诺来看，原告未按时支付工程款，从而造成双方矛盾激化，其自身存在一定的过错，且双方在合同中约定的违约金系未按约定完成工作，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，亓力建筑公司并未提供证据证明忠邦建材商行有上述行为，故对亓力建筑公司要求支付违约金的主张，本院不予支持。原告所提供的证据不能证明其实际损失，对原告要求损失的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同、赔偿损失及违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、原告上海亓力建筑装饰设计工程有限公司与被告建德市忠邦建材商行于2018年2月25日和2018年3月1日签订的建筑装饰工程分包协议书无效；二、驳回原告上海亓力建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8845元，由原告上海亓力建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月十一日书 记 员  汪昆仑