重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初7733号 原告：陈永清，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所实习律师。 被告：黄衍辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 被告：欧阳明媚，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 原告陈永清与被告黄衍辉、欧阳明媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清及其委托诉讼代理人贺德威、陈世琼，二被告共同委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金196000元，并按照年利率6%计付从2018年11月1日起至借款偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担，不同意由被告直接支付原告。事实与理由：2015年4月15日，傅少华向原告借款150000元，二被告为傅少华的借款提供保证担保，后因傅少华未能还款，该债务于2017年10月30日转由二被告承担。2018年3月25日，二被告又向原告借款46000元，后原告多次与二被告协商还款，二被告以各种理由拖延，至今未付。原告遂起诉至法院，请求依法人民法院判决。 二被告共同辩称，关于借款本金被告认可150000元，46000元的借款不认可；2015年来，被告自己还款或通过他人还款共计49880元；因本案涉及借款人傅少华，傅少华还款金额我方不清楚，故申请追加借款人傅少华为共同被告。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，傅少华向陈永清出具借条一张，载明：“今向陈永清借现金款150000元（壹拾伍万整），借款人身份证：35********，傅少华138XXXX，抵押：渝BFXX**车辆登记证一套，车辆行驶证等。担保人：黄衍辉，136XXXX，350583XXXX（抵现金支票一张，金额150000元，大写壹拾伍万元正）。2015年4月15日，借款人：傅少华。备注：居住证、机动车行驶证已于2015年5月19日拿走，傅少华。”黄衍辉在担保人处签字捺印。2017年2月7日，傅少华向陈永清出具借条一份，载明：“今借到陈永清现金人民币150000元正（壹拾伍万元正）。借款人身份证：35********，138XXXX，担保人：黄衍辉，350583XXXX（抵现金支票一张，金额150000元，大写壹拾伍万元正）。借款人：傅少华，担保人：黄衍辉，2017年2月7日，备注：本笔借款150000元正（壹拾伍万元正）是于2015年4月15日向陈永清借到，2015年4月15日当天抵押渝BFXX**车辆登记证一本，车辆驾驶证一本，车辆驾驶证已于2015年5月19日归还傅少华，此借条生效，原2015年4月15日借条作废。”黄衍辉在担保人处签字捺印。2017年10月30日，黄衍辉、欧阳明媚向陈永清出具承诺书，载明：“债权人：陈永清，身份证号：51********，借款人：傅少华，身份证号：35********，担保人：黄衍辉，身份证号35********，借款人傅少华向陈永清于2015年4月15日借到现金15万元（壹拾伍万元正），担保人承担连带保证责任。现因借款人傅少华躲债失联，担保人黄衍辉、欧阳明媚夫妻俩帮傅少华还这笔借款15万元（壹拾伍万元正），并自愿用重庆市江北区X路X号X宗X期X幢X单元作为抵押。欧阳明媚身份证号：35********。承诺人：黄衍辉，承诺人：欧阳明媚，2017年10月30日。”黄衍辉、欧阳明媚作为承诺人在该承诺书上签字捺印。2018年3月25日，黄衍辉向陈永清出具借条一张，载明：“今借到陈永清现金人民币46000元（肆万陆仟元正），借款人：黄衍辉，2018年3月25日。”黄衍辉作为借款人签字捺印。被告向法庭提交了案外人黄志鑫的书面证明，载明：“本人黄志鑫（身份证号：35********），系黄衍辉（身份证号：35********）之弟，兹证明本人于2016年9月10日至2018年10月31日期间共向陈永清通过转账方式支付21500元（大写：贰万壹仟伍佰元整），该款项系受黄衍辉的委托进行支付，陈永清的收款账户为工商银行（账号：621XXXX），建设银行（账号：621XXXX），本人与陈永清之间无任何经济往来。特此证明。证明人：黄志鑫。电话：139****。2019年03月26日。”同时被告提交有黄志鑫的身份证复印件及黄志鑫手持证明和身份证所拍的照片。 另查明，2016年8月25日，黄衍辉向陈永清转款1230元；2017年1月5日，黄衍辉向陈永清转款1250元；2017年1月27日，黄衍辉向陈永清转款2000元。2015年5月18日，欧阳明媚向陈永清转款2000元；2015年6月30日，欧阳明媚向陈永清转款2000元；2015年7月31日，欧阳明媚向陈永清转款2400元；2015年9月30日，欧阳明媚向陈永清转款1000元；2016年6月16日，欧阳明媚向陈永清转款1500元；2017年3月29日，欧阳明媚向陈永清转款3000元；2017年5月22日，欧阳明媚向陈永清转款2000元，2018年5月4日，欧阳明媚向陈永清转款10000元。2016年9月10日，黄志鑫向陈永清转款1500元；2017年12月8日，黄志鑫向陈永清转款2000元；2017年12月31日，黄志鑫向陈永清转款3000元；2018年2月14日，黄志鑫向陈永清转款5000元；2018年10月31日，黄志鑫向陈永清转款10000元。 还查明，黄衍辉、欧阳明媚于2011年9月15日登记结婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的借条三张、承诺书一份、二被告身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告黄衍辉为傅少华对陈永清的债务提供担保，其担保行为合法有效。被告欧阳明媚与黄衍辉系夫妻关系，于2017年10月30日以担保人的身份承诺还清傅少华对陈永清的债务，系属其自愿对上述债务承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告陈永清要求被告黄衍辉、欧阳明媚偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告追加借款人傅少华为共同被告的申请，本案中，保证人承担的连带责任保证，原告陈永清既可以向借款人主张权利也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，无追加傅少华为共同被告之必要。 关于被告黄衍辉、欧阳明媚、黄志鑫向原告陈永清的转款是否应当视为已归还借款的问题，被告黄衍辉、欧阳明媚抗辩该款项系已归还部分借款，原告陈永清称系被告黄衍辉支付的货款。因双方于2017年2月7日、2017年10月30日均确认借款金额为150000元，故对2017年10月30日前的转款，不作为已归还借款抵扣。对2017年10月30日后的转款，因被告黄衍辉、欧阳明媚承诺替傅少华归还该笔借款，原告陈永清并未举示证据证明之后的转款属于其他款项，故之后的转款10000元，应作为已归还款项。对黄志鑫的转账，黄志鑫认可受黄衍辉委托支付款项且承诺与陈永清之间无任何经济往来，原告也未举示相反证据，故其向陈永清支付的款项，应视为黄衍辉向陈永清支付的款项。对2017年10月30日前的转账，不作为已归还借款抵扣；对2017年10月30日后的转款20000元，应作为已归还款项予以抵扣。综上，被告黄衍辉、欧阳明媚还应归还原告陈永清借款本金120000元。原告陈永清主张的利息实为逾期利息，其请求于法有据，本院依法予以支持。因借款未约定归还期限，故逾期利息应从起诉之日起计算。 对原告陈永清主张的借款46000元，因本案系审理担保法律关系，借款合同关系在本案中不作处理，原告陈永清可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄衍辉、欧阳明媚于本判决生效之日起十日内归还原告陈永清借款本金120000元，并自2018年11月1日起至付清之日止以120000元为基数按年利率6%计付逾期利息给原告； 驳回原告陈永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元，由被告黄衍辉、欧阳明媚负担1292元（限于本判决生效后7日内向本院缴纳），原告陈永清负担818元；诉讼保全费1598元，由二被告负担，此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告。原告预缴的案件受理费1292元待本判决生效后，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 雷晓鸣 二〇一九年四月十六日 法官助理 姜 利 书 记 员 黄麟惠