wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执1012号之一被执行人郑和宽，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722民初3132号民事判决书，已向被执行人郑和宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑和宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑和宽在财付通支付科技有限公司085e9858eaf204e5810e164fb@wx.tenpay.com账户内存款人民币5567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓朝宪二〇一九年四月三十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执114号申请执行人：正太集团有限公司。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托代理人：李成，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：鲍智，湖北山河律师事务所律师。被执行人：湖北三鼎佳园置业有限责任公司。法定代表人：江宜宾，该公司执行董事。被执行人：湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司。法定代表人：金涛，该公司董事长。被执行人：金涛。本院在执行正太集团有限公司与湖北三鼎佳园置业有限责任公司、湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、金涛建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人湖北三鼎佳园置业有限责任公司、湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、金涛的银行存款2500万元或价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  唐孺牛二〇一九年四月十一日书记员  黄彪元
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2170号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蚌埠特优佳矿山工程机械有限公司、张晓凤、李峰年、安徽中海融资担保有限公司、安徽中海投资（集团）有限公司、司永红金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1141号之一申请执行人：张启和，男，1954年9月5日出生，汉族，住庐江县。被执行人：李鸿伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终9201号民事判决书，向被执行人李鸿伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鸿伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿伟在安徽省农村信用社联合社10041×××27账户内存款人民币60779.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1392号原告：浙江和也健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区健康医药产业园。法定代表人：方志财，董事长。委托诉讼代理人：赵卫康，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：沈洁琼，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。被告：惠山区堰桥小苏床上用品店，经营地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场内。经营者：皮江苏。被告：江苏健睡宝健康科技有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路**。法定代表人：姜国平，执行董事。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。被告：江苏全球康功能纺织品有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路**。法定代表人：姜国平，执行董事。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。原告浙江和也健康科技有限公司（以下简称浙江和也公司）与被告惠山区堰桥小苏床上用品店（以下简称小苏床上用品店）、江苏健睡宝健康科技有限公司（以下简称健睡宝公司）、江苏全球康功能纺织品有限公司（以下简称康功能纺织品公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。在本案庭审前，原告浙江和也公司于2019年3月5日向本院申请将第二项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告经济损失1万元。原告浙江和也公司于2019年3月25日以涉案专利处于无效宣告审查，专利稳定性未明确为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告浙江和也公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江和也健康科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江和也健康科技有限公司负担。审判长  王燕仓审判员  钱建国审判员  徐飞云二〇一九年四月十六日书记员  石敬瑀
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执34号之一 申请执行人：刘佳乐，1989年9月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：邬洪，男，1981年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出（2019）川0116执34号执行裁定书，查封被执行人邬洪所有的川Ａ×××××大众牌汽车，现本案已经执行完毕，申请执行人刘佳乐申请我院解除对该查封财产的查封，符合相关法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下： 解除本院（2019）川0116执34号执行裁定书对被执行人邬洪所有的川Ａ×××××大众牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨 欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初161号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：大闽都市（厦门）传媒有限公司，住所地福建省厦门市海沧，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东一里**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：石军。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大闽都市（厦门）传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （陈涛平） 人民陪审员 （程 标） 二〇一九年四月三十日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2384号上诉人（原审原告）：彭应艳，女，汉族，1984年3月3日出生，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：邹维波，男，仡佬族，1983年9月17日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：唐宏灵，系贵州堂皇律师事务所律师。上诉人彭应艳因与被上诉人邹维波同居关系析产纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人彭应艳收到《交纳案件上诉费通知书》并经多次催问后，仍不予缴纳诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭应艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年四月一日法官助理周晓易书记员王艳莉
（2019）内0523执恢324号之二 申请执行人：史玉清，住开鲁县。 被执行人：王旭超、白云飞，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523执649号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人白云飞在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月9日至2020年4月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月九日 书记员  丛 民
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1128民初753号申请人：阜城县鑫博鑫粮保器材经销处，住所地：阜城县大白乡韩庄村。经营者：张丽。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：同江市丰顺农业发展有限公司，地址：黑龙江省佳木斯市同江市经济开发区。法定代表人：张宏顺，职务：总经理。申请人阜城县鑫博鑫粮保器材经销处与被申请人同江市丰顺农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜城县鑫博鑫粮保器材经销处于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结所有登记在被申请人同江市丰顺农业发展有限公司名下的银行存款450000元或查封其名下同等价值其他财产。张晶晶自愿为申请人阜城县鑫博鑫粮保器材经销处提供担保。本院经审查认为，申请人阜城县鑫博鑫粮保器材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人同江市丰顺农业发展有限公司的银行存款450000元或查封其同等价值的其它财产。冻结被申请人同江市丰顺农业发展有限公司银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人阜城县鑫博鑫粮保器材经销处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周相华二〇一九年四月二十九日书记员  高丽丽
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终217号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司。负责人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西航宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冀某1，男，汉族，山西省文水县人。法定代理人：冀某2（系被上诉人之父），男，1976年6月12日生，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。原审被告：郝某，男，汉族，山西省文水县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冀某1、原审被告郝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王某、刘某、被上诉人冀某1的委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案事实没有查清，不排除被上诉人存在保险诈骗的情形，根据上诉人工作人员给出的信息，被上诉人受伤是其自行摔倒造成的，而且上诉人在调查事故成因的时候遭受殴打，上诉人有理由怀疑事故的真实性。2、上诉人承保的车辆车主为被上诉人父亲，原审被告为被上诉人舅舅，涉及的当事人关系较为敏感，文水县交警大队只是出具简易的事故认定，在没有其他证据的支持下，上诉人有理由认为被上诉人存在骗保嫌疑。冀某1辩称，上诉人的主张并无证据支持，事故成因有交警队的责任认定，应驳回上诉，维持原判。冀某1向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失86379.15元。一审法院认定事实：2017年6月3日20时许，被告郝某驾驶车牌号为×××的小型轿车，在文水新建街西六排16号附近由北向西倒车时，将由西向东步行的原告冀某1撞倒，造成冀某1受伤的交通事故。经文水县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告郝某负事故全部责任。事故发生后，原告便就诊于文水县人民医院并拍片显示：右肱骨髁上骨折，后就诊于山西医科大学第二附属医院给予手法复位石膏固定术，并于2017年6月5日在太原市杏花岭区中心医院住院治疗两天后出院。2018年5月8日原告委托文水司法鉴定中心对其伤残程度及“三期”进行鉴定：原告构成十级伤残，护理期60日、营养期60日，支出鉴定费2500元。另查，车主冀某2为事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，交强险保险期间自2017年3月7日起至2018年3月6日止，商业三者险赔偿限额为200000元，保险期间自2016年10月9日起至2017年10月8日止。原告的损失依法认定为：医药费10098.95元，护理费6145.34元（3072.67元÷30日×60日）、住院伙食补助费200元（100元×2天），营养费3000元（50元×60日），交通费酌定400元，残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，以上共计82048.29元。一审法院认为，被告郝某驾驶冀某2所有的×××号小型轿车将原告撞伤，经文水县公安局交通警察大队对事故责任认定，被告郝某负全部责任。经审查，该事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，依法应予确认。在质证中，被告保险公司因本案事故发生时间是2017年6月3日，但病历记载是2017年6月5日，故对原告的病情与事故是否有关联提出质疑，对此，经审查太原市杏花岭区中心医院入院记录，上面记载有：2017年6月3日原告就诊于文水县人民医院拍片示：“右肱骨踝上骨折”，后就诊于山西医科大学第二附属医院给予手法复位石膏固定术，今就诊于我院门诊以右肱骨踝上骨折收入院。对此，被告保险公司也未提供相反证据予以证明，因此，对原告所治疗病情与事故的关联性予以确认。被告郝某作为合法驾驶人，应对本案事故承担全部赔偿责任。本案×××号事故车在被告保险公司投保交强险和限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付共计82048.29元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司赔偿原告冀某1各项损失费用共计82048.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告冀某1承担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司承担1860元。二审期间，被上诉人补充提交如下证据：1、文水县人民医院2017年6月3日普放诊断报告单；2、文水县人民医院诊断证明书；3、文水县人民医院收费专用章；4、山西医科大学第二医院证明一份，证明其于2017年6月3日、6月4日在山西医科大学第二医院急诊就医，不慎将四张治疗发票丢失。上诉人对上述证据真实性予以认可，对关联性不予认可。另二审中法庭向上诉人释明如质疑保险诈骗应向公安机关报案处理，上诉人明确称不予报案处理。二审查明其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，事故发生后，文水县公安局交通警察大队作出事故认定书，载明：“郝丽鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车，在新建街西6排16号附近由北向西倒车时，将由西向东步行的行人冀某1碰撞，造成冀某1受伤的交通事故”，该认定书对事故成因及经过作出详细记载，且事故认定程序合法。上诉人保险公司对事故成因以及事故真实性有异议，但其并未能提供足以反驳之证据，仅以各方当事人之间存在亲属关系质疑事故真实性，缺乏证据支持。而且被上诉人补充提交其在文水县人民医院、山西医科大学第二医院就诊的相关记录，以上证据与太原市杏花岭区中心医院入院记录中记载的：“2017年6月3日就诊于文水县人民医院拍片示：“右肱骨踝上骨折”,后就诊于山西医科大学第二附属医院给予手法复位石膏固定术”，相互印证，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1851元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月八日书记员 高 羽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：张玮，行长。被告：和某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告和某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 执 行 裁 定 书                              （2019）内2530执101号之二 申请人李晓刚，男，1985年12月25日出生，现住正蓝旗。 被执行人爱艺思，女，1994年8月9日，现住正蓝旗。 担保人新革，男，1966年9月25日出生，现住正蓝旗,系被执行人爱艺思父亲。 我院执行李晓刚与爱艺思民间借贷纠纷一案过程中，因担保人新革用本人公积金主动为爱艺思提供担保，为此暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 扣留、提取担保人新革的公积金收入合计23,275.00元（其中案款20,000.00元、利息1,400.00元、律师费1,500.00元、案件受理费150.00元、执行费225.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 恩克 巴 特尔 审判员 额日登宝力格 审判员 那  斯  吐 二〇一九年四月十二日 书记员 李  娟  娟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执1269号 被执行人：曹克伟，男，1970年4月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 本院在执行与曹克伟追缴违法所得一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了限制高消费措施。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小勇 审判员  王世宁 审判员  张爱兰 二〇一九年四月二十四日 法官助理魏彦刚 书记员任泽欣
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初996号原告：谷丽敏，女，1978年01月02日生，汉族，农民，住乐亭县。被告：乐亭县姜各庄镇滨海村村民委员会，住所地：乐亭县姜各庄镇西海。负责人：葛永林，职务：村委会主任。（系滨海联村西海的负责人）原告谷丽敏与被告乐亭县姜各庄镇滨海村村民委员会（以下简称滨海村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年03月01日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序，于2019年03月18日公开开庭进行了审理。原告谷丽敏、滨海村委会的负责人葛永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丽敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付承包地征收补偿费用39900元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与苏可新原为夫妻关系，二人于2015年07月23日离婚，但原告户籍一直在被告处。2017年因国家征地被告取得了补偿款，在2017年06月27日被告召开了村民代表会议，制定了征地补偿款分配方案，但原告作为被告的村民，被告却没有分配给原告补偿款。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。滨海村委会承认原告在本案中所主张的事实，但主张根据上届村民代表会议决定，对离婚后孩子及媳妇没有赶上分地的户口在本村的不享受补偿款，但本届村民代表认可离婚后的孩子由女方抚养的、户口在本村的享受十成补偿款，在本村有地没有户口、在本村有户口没地的村民享受五成补偿款。本案中，我村委会本着人性化的管理，同意给付原告五成补偿款，不能按照没有赶上分地的媳妇在本村有户口的分六成五的待遇。本院认为，滨海村委会承认谷丽敏在本案中所主张的事实，故对谷丽敏主张的事实予以确认。滨海村委会同意按照全额补偿款61500元的50%即30750元向谷丽敏支付补偿款，谷丽敏予以认可，本院依法予以确认。综上所述，原告要求被告支付合理补偿款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：被告乐亭县姜各庄镇滨海村村民委员会于本判决生效后三日内向原告谷丽敏支付征地补偿款30750元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，谷丽敏自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 常军民 二〇一九年四月一日书记员 张 瑶
陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执异1号异议人（案外人）：史燕琼，女，汉族，1980年10月8日生，大专文化，云南省陆良县人，南方电网陆良公司职工，现住陆良县。申请执行人：刘赵柱，男，汉族，1965年7月2日生，高中文化，陆良县人，农民，现住陆良县。被执行人：孟靖捷，男，汉族，1980年12月22日生，初中文化，陆良县人，农民，现住陆良县电力公司生活区。本院在执行申请人刘赵柱申请执行被执行人孟靖捷民间借贷纠纷一案，案外人史燕琼对本院查封并评估拍卖被执行人孟靖捷所有的坐落于陆良县中枢镇西门二社西城小区1幢2号（房屋所有权证为00021571号）房屋不服，向本院提出执行异议申请。2019年3月4日本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，并分别征询了当事人的意见，现已审查终结。异议人称：我与被执行人孟靖捷系夫妻关系，双方共同所有坐落于陆良县（房屋所有权证为00021571号）房屋一套。2014年6月23日被执行人孟靖捷向刘赵柱借款7450000元，因到期未还，刘赵柱向陆良县人民法院提起诉讼，贵院作出（2017）云0322民初14号民事判决书，确定由孟靖捷个人偿还申请执行人刘赵柱借款本息人民币8424000元。该生效判决明确了该债务系孟靖捷个人债务，与我没有任何关系。贵院查封的房产虽然登记在孟靖捷名下，但该房产系我们的夫妻共同财产，该房屋的第三层系我父亲孟国启出资建盖，第三层未到房屋登记机关办理了房屋所有权证，其也不是被执行人孟靖捷的个人财产，我父亲与我们夫妻共同生活在一起，法院查封属于我们家庭共有的房产严重侵害了我的合法权益，请求贵院立即中止对陆良县中枢镇西门二社房屋的评估拍卖，以维护我的合法权益。为主张其上述权利异议人史燕琼向本院提交了房产证复印件一份、结婚证复印件一份、身份证复印件一份、建房协议一份、（2019）云0322刑初42号刑事判决书一份等证据。申请人刘赵柱称：陆良县人民法院做出的（2017）云0322民初14号民事判决书事实清楚、证据充分，法院查封评估、拍卖的是被执行人孟靖捷的财产，房产证上标明房屋所有权人为孟靖捷，异议人史燕琼并不是共有权人，法院并没有查封异议人史燕琼的财产，如果异议人史燕琼要主张该房屋是夫妻共同财产，那么史燕琼就要和孟靖捷共同偿还我的债权。请求人民法院依法执行保护我的合法权益，异议人史燕琼的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人史燕琼的异议申请。被执行人孟靖捷称：陆良县西门社区二社西城小区的房屋属于我和我妻子史燕琼的夫妻共同财产，该房屋是我父亲孟国启于2007年从一个罗平人手里购买了给我，当时购买时房屋只有二层，并将房屋过户在我个人名下，后来，我们为了偿还我父亲的购房款，我妻子史燕琼又用该房产证贷出部分款项来还我父亲的购房款。我父亲与我们夫妇共同生活在一起，因不好居住，我父亲自己出资在该二层房屋之上建盖了第三层，但未办理房屋所有权证，况且我并没有从刘赵柱手中借过7450000元钱。该房屋的一、二层是我们夫妻的共同财产，第三层系我父亲的财产，我不同意法院评估拍卖该房产。经审查查明，原告刘赵柱诉被告孟靖捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日作出（2017）云0322民初14号民事判决书，确定由被告孟靖捷于判决生效后三十日内偿还原告刘赵柱借款人民币7450000元，并支付逾期资金占用利息974000元，合计8424000元。判决生效后，被告孟靖捷未履行判决确定的义务，权利人刘赵柱向本院申请执行，案件进入执行程序后，本院依法对被执行人孟靖捷所有的财产进行查询，查明被执行人孟靖捷所有位于陆良县（房屋所有权证为00021571号）庭院式住房一套，房屋所有权人为孟靖捷，为此本院依法对上述房屋进行查封，并对该房屋进行评估。另查明，被执行人孟靖捷因拒不支付劳动报酬罪，被陆良县人民法院以（2019）云0322刑初42号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并于2019年4月18日刑满释放。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，异议人史燕琼与被执行人孟靖捷系夫妻关系，双方于2004年12月10日登记结婚，双方诉争的房产系2007年购买，被执行人孟靖捷在办理了房屋登记手续后，异议人史燕琼用该房产抵押贷款归还购房款，应视为对该房屋的出资。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，（一）工资、奖金，（二）生产、经营所得、（三）知识产权的收益、（四）继承或赠与所得的财产、但本法第十八条规定的除外、（五）其他应当归共同所有的财产。”该房屋应视为夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、冻结、扣押，并及时通知共有人”。本案所诉争的房产系被执行人孟靖捷与案外人史燕琼共有，且该房屋系不可分割物，人民法院对该房屋整体查封并无不当。本院在评估过程中，将上述房屋的一、二层和第三层分别进行估价，较大程度的维护了异议人和其他人的合法权益。人民法院有权对被执行人孟靖捷所有的财产份额进行查封，并有权进行评估、拍卖，同时保留异议人史燕琼及其他家庭共有人应有的财产份额。综上，异议人史燕琼对上述诉争的房屋不享有排除强制执行的权益。申请执行人要求异议人史燕琼和被执行人孟靖捷对自己的债权以夫妻共同财产承担赔偿责任，因其系另一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人史燕琼的执行异议申请。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向作出异议的人民法院提起诉讼。审判长 ：孙江林审判员 ：闻平良审判员 ：周红军二〇一九年四月二十三日书记员 ：桂艺帆
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执976号 申请执行人：纪在灯,男,1984年4月17日出生,34岁,汉族,号码340121198404177315,住长丰县。 被执行人：杜松,男,1986年11月23日出生,32岁,汉族,号码34012119861123911Ｘ,住长丰县。 申请执行人纪在灯与被执行人杜松民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜松银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1203号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王某，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人周奕，男，汉族，1976年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人邹云辉，女，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址湖南省安仁县。被申请人夏筱华，女，汉族，1979年11月29日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2727328.51元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2727328.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周奕、邹云辉、夏筱华名下价值2727328.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终230号 上诉人（原审被告）：韦秀学，男，1965年9月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。 负责人：黄才现，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：崇左市江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。 负责人：黄才现，该经济联合社主任。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄格林，男，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄才森，男，崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组成员。 上诉人韦秀学因与被上诉人崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组（以下简称派良村民小组）、崇左市江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社（以下简称派良经联社）返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1576号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韦秀学、派良村民小组及派良经济联合社的负责人黄才现及其委托诉讼代理人黄格林、黄才森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀学上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1576号民事判决，改判驳回派良村民小组、派良经联社的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，违反法定程序立案受理，适用法律错误。一、韦秀学对涉案土地从1980年落实家庭承包责任制的时候就承包经营至今，当时办理有第一代《农村土地承包证》，并于1995年办理了第二代《农村土地承包使用证》，涉案土地在承包证中就是开荒地。一审法院没有核实韦秀学的承包证就作出判决是错误的，认定事实不清。二、派良村民小组及经联社没有召开村民会议就本案是否提起诉讼作出表决就私下以村民小组名义决定就本案起诉明显违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委会员组织法》第十七条履行民主议定程序，本案中村民小组并未履行民主议定程序，由组长私下决定起诉，明显违反法定程序。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条及第二十四条的规定，韦秀学持有合法的《农村土地承包证》，承包经营权应该得到法律保护。 派良村民小组、派良经联社辩称，涉案林地属于工程林地，2012年发包结束时有600多亩没有发包出去，韦秀学等36户强占林地开荒。2012年后，集体不断向有关部门申请确权，但是由于程序问题没有得到解决，2018年6月不得不向法院起诉，其中有31户已经服判息诉，认可一审的判决。故一审判决认定事实清楚，判决正确，韦秀学的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。 派良村民小组、派良经联社向一审法院起诉请求：韦秀学把在“派良岭”侵占的土地34.72亩退还派良村民小组、派良经联社。 一审法院认定事实：派良村民小组、派良经联社系两块牌子，一套人员的村集体经济组织，韦秀学系派良村民小组（派良经联社）村民。1996年3月13日，派良村民小组（派良经联社）与原崇左县林业局、罗白乡人民政府、渠姆村委会签订了《林业合作经营协议书》，对位于“派良岭”的集体土地进行灭荒造林，造林后的林地及林木属派良村民小组集体所有。2004年、2008年、2011年，派良村民小组将部分集体工程林发包给集体以外的人员砍伐。2007年10月21日，派良村民小组（派良经联社）召开群众代表大会通过了涉案土地在内统一发包经营管理的决议。但韦秀学仍抢占“派良岭”34.72亩林地开荒种植，造成派良村民小组（派良经联社）对林地无法正常管理，经罗白乡人民政府多次调解无果，派良村民小组（派良经联社）诉至一审法院，要求韦秀学返还侵占的土地。 一审法院认为，集体利益不容侵犯，集体所有的财产受法律保护。林业合作经营协议书、江州区罗白乡人民政府关于派良村民小组提出要求对“派良岭”（地名）林地使用权进行调处的处理意见（罗政发［2018］第016号）证实，位于“派良岭”的涉案林地属派良村民小组集体所有。村民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家保护林地，任何单位和个人未经批准不得随意变更林地用途擅自开垦。韦秀学在未经村集体经济组织、县级以上林业主管部门及人民政府审批登记的情况下，擅自开垦“派良岭”34.72亩林地种植其他农作物，违反法律法规的规定，应当清除林地上的农作物，并向派良村民小组（派良经联社）退还土地。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国森林法》第七条第二款，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款规定，判决韦秀学应将侵占“派良岭”34.72亩土地返还给派良村民小组、派良经济联合社。案件受理费100元，减半收取50元，由韦秀学负担。 本院二审期间，当事人没有新证据提交。对一审判决认定的事实，韦秀学认为其对涉案土地拥有合法的经营权，不存在侵权，本院认为，韦秀学提供的承包证并没有显示有争议地块，且其陈述争议地块是其开荒地，其在一审庭审中也陈述其耕种的地块并没有办理权属证书，故其主张没有证据予以证实，异议不成立，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，派良村民小组及派良经联社向一审法院起诉韦秀学等36户返还侵占的“派良岭”工程林地，一审法院判决后，除韦秀泽、韦秀学、韦秀文、邓绍昌、黎政廷五人以外，其他31户全部服判息诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韦秀学侵占派良村民小组集体所有的工程林地事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的主要形式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等，现村民小组及经联社请求韦秀学返还侵占的林地有事实和法律依据，本院予以支持。韦秀学称涉案土地是其开荒地，确权时已经确认其享有经营权，本院认为，村民小组及经联社一审中提交的证据显示派良村民小组于1996年与原崇左县林业局签订了林业合作经营协议书，进行灭荒造林，造林后林地及范围内的林木权属均属派良村民村民小组集体所有和管理，村民小组作为林地的所有者和发包方，并未将涉案土地发包给韦秀学，韦秀学也没有取得相关承包合同和承包经营权证，其主张明显不成立，本院不予采信。 对于韦秀学称派良村民小组没有经过民主议定程序就起诉要求收回其耕种的土地违反程序，其已经取得涉案土地的承包经营权证书，本院认为，韦秀学在一审中主张涉案土地为开荒地，且对所耕种的土地没有承包经营权，其提交的证书也没有显示本案涉案土地，而派良村民小组已于2007年召开村民大会表决将“派良岭”统一向外发包，村民大会已经表决通过，由于涉案土地从未发包给韦秀学，韦秀学的行为属于抢种行为，村民小组无须召开村民大会可直接追回，故其主张不成立，本院不予采信。 综上所述，韦秀学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由韦秀学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年四月十七日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执61号之五申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代理人：王海新，该社理事长。被执行人：谭成广，男，1967年12月25日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。被执行人：张金花，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住广灵县壶泉镇街心广场西侧。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初407号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人谭成广、张金花发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭成广在中国工商银行050404700120219xxxx账户内存款人民币2168281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年四月三日书记员  刘小泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初270号原告：刘洋，男，1977年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：哈尔滨红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：车建芳，职务：经理。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冰玉，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告刘洋与被告哈尔滨红星美凯龙世博家居广场有限公司（以下简称红星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人李艳丽、被告红星公司的委托诉讼代理人王仕华、车冰玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令红星公司支付2017年3月7日至2018年6月25日期间休息日加班43天的加班费10675.86元（43天×124.14元/日×2倍）；2.判令红星公司支付2017年3月7日至2018年6月25日期间工作日加班440小时共计55天的加班费10241.38元（440小时×15.56元/小时×1.5倍）；3.由红星公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘洋于2017年3月7日入职红星公司任行政司机，月工资2700元、日平均工资124.14元（2700元÷21.75日），每小时工资15.56元。刘洋于2018年6月25日离职，红星公司不拖欠其工资。双方劳动合同明确约定一周工作时间不超过40小时，刘洋入职起因工作需要，每日工作无限延长，严重超出劳动合同约定和劳动合同法规定。刘洋向红星公司要求支付加班费被无理拒绝，于2018年10月16日向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁时，刘洋提交存休台账证明休息日加班的事实，红星公司对此并未否认，但认为该证据为打印件，对真实性不认可；而该证据由红星公司保管，其负有提供的义务。红星公司还强调刘洋未按员工手册要求在每次发工资后15天提出申请，因而拒绝支付加班费。刘洋认为其加班为持续状态，直到离职前依然在加班过程中；其向红星公司提出支付加班费被否后立即申请仲裁，符合法律规定，应当予以支持。2018年11月30日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2018]第145号仲裁裁决书，驳回刘洋的仲裁请求。仲裁委对证据的认定有失公允，应当予以纠正；仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定。红星公司虽在员工手册中对加班及审批手续进行约定，但其未按约定履行。2016年至2018年，红星公司处于筹备期间，未正式运营，所有制度不明确，员工在2016至2017年也未进行维权请求。刘洋对于加班费问题一直持观望态度，也未向红星公司的任何领导主张过。2018年2月，红星公司发过一笔奖金，刘洋也收到了，当时红星公司要求签《松北商场关于发放开业加班费的确认函》。奖金中包括的加班费是自刘洋入职到2018年2月10日期间存休43天的加班费，但是按一倍给的。红星公司发放的是加班奖，所以刘洋仍然要求红星公司给付此43天的二倍加班费10675.86元。红星公司从未发放过工作日的加班费，双方对此也未约定过。红星公司辩称，红星公司员工手册对加班的申报、审批流程有明确规定。任何加班，员工或上级主管应事先填写加班审批单，经部门负责人、人力资源部审核、权限人审批后，报人事部门备案，按以上流程申报并获批准的加班申请方为有效。刘洋在《规章制度学习确认单》及《员工文件签收清单》上签字，确认已学习、知晓红星公司的相关规章制度。刘洋提供的打卡记录不能证明其在单位的时间就是加班时间，也不能证明其在工作时间之外从事与岗位职责相关的工作，其要求红星公司给付加班费无依据。刘洋存在加班审批表的加班，已经进行换休，且有换休的请假单相对应。刘洋于2017年3月7日入职从事司机工作，双方签订了劳动合同；刘洋于2018年6月2日离职，并办理了离职手续，红星公司也不拖欠其工资。刘洋在职期间每月工资待遇2700元，包括基本工资1820元、加班补贴520元、交通津贴260元、零头附加100元。红星公司是商场性质的，无论员工加班与否，红星公司在工资组成中均会给员工发放一笔加班补贴。如果红星公司安排加班，或者是员工有效加班，均应按员工手册规定的流程申报审批，红星公司会以调休的形式对经审批备案的加班予以冲抵；如不能进行调休冲抵，则会给员工计算加班费。调休是以请假单的方式向红星公司申请，经审核后予以调休冲抵。红星公司给刘洋发放过开业加班奖，这是就刘洋在红星公司筹备开业期间所做贡献，双方达成的一次性补偿协议，即给付刘洋5337.93元，将刘洋存休的43天一次性抵扣清零。如刘洋不接受50%的补偿协议，红星公司将安排其在三个月内进行补休，如其申请补休就不能获得一次性补偿。2018年2月10日，刘洋与红星公司签字确认选择收取5337.93元开业加班奖作为一次性补偿，红星公司已将此款发放给刘洋。本院经审理认定事实如下：刘洋于2017年3月7日入职红星公司，并签订了劳动合同，刘洋学习了红星公司的规章制度。红星公司在2018年2月10日的《松北商场关于发放开业加班费的确认函》中确认，刘洋在2017年10月31日前的存休共计43天，发放加班费金额为5337.93元。开业加班费发放的范围为2016年8月16日后入职，且2018年2月1日依然在职的员工。如签署同意，则视为同意将2017年10月31日前的存休一次性抵扣清零；如签署不同意，则由部门安排在三个月内进行补休，同时视为放弃本次开业加班奖。刘洋在上述确认函上签署“同意”，并签字确认领取上述款项。2018年6月2日，刘洋离职，红星公司不拖欠其工资。2018年10月16日，刘洋向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求红星公司给付其休息日及工作日的加班费。2018年11月30日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2018]第145号仲裁裁决书，驳回刘洋的仲裁请求，刘洋对该仲裁裁决书不服，诉至我院。本院认为，刘洋与红星公司签订劳动合同，双方构成劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，刘洋已对红星公司的规章制度进行了学习，对加班审批流程亦已知悉了解，应按相关流程履行加班审批手续。现刘洋虽举示了考勤打卡记录，但未提供加班审批手续，不能证明其在工作日存在加班的事实，亦未能证明其在工作时间之外完成的具体工作事项，故本院对刘洋要求红星公司给付工作日加班费的诉讼请求不予支持。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方已就刘洋存休的43天的加班费达成协议且已履行完毕。刘洋选择领取加班费，放弃补休，并同意43天存休一次性抵扣清零，不违反法律规定，刘洋再次索要该43天的加班费无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘洋已预付）由原告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年四月二日书记员 尚云珠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1335号原告：彭娜，女，1979年10月23日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294（一般代理）。被告：庞振刚，男，1971年12月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：钱俊杰，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810055948（特别授权）。原告彭娜与被告庞振刚为不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告彭娜及其委托诉讼代理人刘清阳，被告庞振刚的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利款36000元及利息。事实和理由：2012年7月份，经他人介绍被告能给原告丈夫安排工作，让原告给被告拿200000元后，被告根本没有能力为原告丈夫安排工作。原告找被告退钱，被告陆续为原告退还部分款项。原告曾向公安机关报案，经公安机关调解，被告给原告出具借条，并约定逾期归还85000元，被告至今仍尚欠36000元未退还。被告庞振刚辩称，原告所诉部分不实，经公安机关调解，已经返还原告部分款项，至今尚欠6000元未还，同意返还6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告彭娜持被告庞振刚所搭的条据向本院称，2012年7月29日，原告经他人介绍与被告庞振刚相识，将20000元交于被告庞振刚为原告丈夫安排工作。事后，被告并未能为原告丈夫安排工作，被告陆续给原告退还部分款项，余款85000元未退还。后经公安机关于2016年5月31日调解，被告尚欠85000元未退还，被告定于2016年6月8日之前全部退还按55000元，逾期被告仍按85000元退还。被告于2016年5月31日为原告出具字据一份，其上载明：“今庞振刚借彭娜人民币55000元整，定于2016年6月8日全部归还，庞振刚自愿还彭娜人民币85000元，庞振刚，2016年5月31号”。另查明：被告庞振刚于2016年6月15日退还原告丈夫李阳祥现金30000元；被告庞振刚于2017年5月27日通过微信退还原告丈夫李阳祥5000元；被告庞振刚于2017年7月23日退还原告丈夫李阳祥现金10000元；被告庞振刚于2018年6月21日退还原告丈夫李阳祥现金4000元，以上退还款项原告均予以认可。诉讼中，因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告庞振刚以给原告彭娜丈夫安排工作之名收取原告剩余的36000元，没有合法的依据，该款为不当得利款项，该行为已构成不当得利。被告庞振刚于2016年5月31日为原告出具字据时，85000元是原告彭娜的实际损失，调解达成意见为：被告庞振刚在2016年6月8日前全部归还按55000元，超期按85000元，而被告在事后的四次退款时间均在约定期限之后，又因85000元是原告的实际损失，此后被告退还的49000元，原告亦予以认可，现原告彭娜主张被告退还不当得利款36000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告请求利息部分，因双方并未约定，仅能自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告庞振刚的辩解同意返还剩余6000元，但对原告的实际损失36000元并不否认，故其辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告庞振刚于本判决生效后十日内返还原告彭娜不当得利款36000元及利息（利息自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告庞振刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇一九年四月二十五日书记员  闫光权
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初 1889号原告：景某某，女，汉族，1977年XX月XX日生。住彬州市XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户。身份证号：XXXXXXXXXXXXX7504．被告：咸阳某某商贸有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城XX路XX号。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。原告景某某与被告咸阳某某商贸有限公司（以下简称某某商贸）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某、被告某某商贸的委托诉讼代理人雷玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告所签的两份商铺内部认购合同和委托经营合同无效；二、被告返还原告购房款144000元：三、由被告赔偿原告损失（损失额以中国人民银行贷款利率年利率4％为标准，从2013年3月8日起至2019年4月1日利息为30456元，最终按实际付清之日止计算）；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告签订商铺预售合同，约定被告向原告出售咸阳市XX路XX号的被告开发的XX城XX区XX层XX号商铺，面积为28.24平方米，总价为144000元。合同签订后，原告于2013年3月6日一次性交清了全部购房款144000元，履行了自己的义务。2014年4月18日双方又签订了为期三年的委托经营合同，从2014年4月18日起商铺交由被告统一经营，被告从2014年4月18日起每年期满按购房款10％且遂年递增1％的标准向原告支付商铺收益。三年的委托经营期限已满，可三年来的商铺收益被告分文未付。我多次催要也无济于事。随后我经过调查了解，发现被告开发的某某汽配城商铺完全是违法建筑，商品房开发所要求的五证（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证诋y建设工程施工许可证、商品房销售／预售许可证）根本没有。我根本就不能得到合法的商铺，被告和我签订的认购合同是无效的，委托经营合同是被告为继续掩盖违法开发事实而采取的一个措施而已。故被告应当承担返还购房款和赔偿损失的责任。被告某某商贸辩称：对案件事实无异议，双方签订了内部认购协议属实，并且被告收取了相应的购房款，对原告要求确认内部认购协议无效和委托经营合同的请求予以认可，同意退还原告购房款，同意按原告诉请的利率和期限承担赔偿损失的责任。景某某围绕诉讼请求向本院提交了《商铺内部认购合同》和《委托经营合同》各1份，交款收据1张，欲证明自己的诉讼事实和主张，某某商贸均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。某某商贸未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原告与被告签订商铺预售合同，约定被告向原告出售咸阳市XX路XX号的被告开发的XX城XX区XX层XX号商铺，面积为28.24平方米，总价为144000元。合同签订后，原告于2013年3月6日一次性交清了全部购房款144000元，履行了自己的义务。2014年4月18日双方又签订了为期三年的委托经营合同，从2014年4月18日起商铺交由被告统一经营，被告从2014年4月18日起每年期满按购房款10％且遂年递增1％的标准向原告支付商铺收益，但被告至今未向原告履行自己的合同义务。依据双方签订的购房合同第六条约定，某某商贸取得预售许可证及验收合格证后，某某商贸与景某某签订正式商品房买卖合同，并在365个工作日内为景某某办理相关产权证。还约定某某商贸在签订本合同书至签订《商品房买卖合同》期间，某某商贸按合同总价款年百分之十的收益支付景某某。另查明，某某商贸开发的某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，其中部分建筑距离铁路桥梁外侧距离不足8米，在铁路线路安全保护区的范围内。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。景某某与某某商贸签订《商铺内部认购合同》约定景某某购买某某商贸开发的某某汽配城的商铺，而某某汽配城位于通过咸阳市区的铁路桥下方，部分建筑在铁路线路安全保护区的范围内，违反了铁路线路安全保护区的范围从铁路桥梁外侧向外的距离，城市市区不少于8米的规定，故该合同为无效合同。本案中导致合同无效的过错责任应由被告全部承担。合同无效，因该合同取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受到损失。故本院对景某某要求某某商贸退还商铺认购款144000元并以中国人民银行同期贷款年利率4%标准承担从交款之日起至付清之日止利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告景某某与被告咸阳某某商贸有限公司签订的商铺认购合同和委托经营合同无效；二、咸阳某某商贸有限公司于本判决书生效后十日内，向景某某退还房屋认购款144000元及利息（期限从2013年3月6日起至付清之日止，以4%年利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取 1936元，由被告咸阳某某商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员  王亚秦  二〇一九年四月二十三日  书  记  员  李   雯附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3030号 原告：丹阳市勤兴机械有限公司，住所地丹阳市访仙镇访中路北侧。 法定代表人：薛梽粒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费志范，该公司员工。 被告：江阴市江南耐热铸造厂，住所地江阴市霞客镇马镇北渚村北降**。 投资人：奚伟明，该厂厂长。 被告：奚伟明，男，1973年7月21日生，住江阴市。 原告丹阳市勤兴机械有限公司与被告江阴市江南耐热铸造厂、奚伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市勤兴机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1603元，由原告负担。 审判员  曾学兵 二〇一九年四月二日 书记员  束永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书 (（2019）内0404民初1402号 原告：杨禹舟，男，1988年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：毕欣欣，男，1988年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告杨禹舟诉被告毕欣欣合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨禹舟撤回起诉。案件受理费163元，财产保全费230元，由原告负担。审判员    李月明 二0一九年四月十五日书记员    付晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2494号 申请人深圳市三田塑胶模具有限公司。 法定代表人田党利。 被申请人深圳市福瑞祥科技有限公司。 法定代表人周荣。 关于本院受理的（2019）粤0306执保2494号申请人深圳市三田塑胶模具有限公司与被申请人深圳市福瑞祥科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市三田塑胶模具有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市福瑞祥科技有限公司名下价值人民币213458元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：1095319192019000153】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市福瑞祥科技有限公司名下价值人民币213458元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年四月十一日 书记员  张珮云
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初526号 原告：佘卫兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司总经理。 本院在审理原告佘卫兵诉被告马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告佘卫兵于2019年4月23日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求：查封冻结被告马鞍山首建建设有限责任公司价值700万元的财产。 本院认为：原告佘卫兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告马鞍山首建建设有限责任公司价值700万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段祥荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡官顺 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条———人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执61号之一 申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码：915200002144109105。 法定代表人：吴开国。 申请执行人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司安龙分公司，住，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处钱相村一社会信用代码：91522328MA6DP1CR6U。 负责人：李建平。 被执行人：郭为，男，1984年7月29日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终2119号民事判决书，于2019年03月21日向被执行人郭为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭为在招商银行621485858024190××××××账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年四月一日 书记员  田 斌
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2030号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：王平智，男，1982年9月10日出生，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王平智追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，2019年4月15日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  周艳 二〇一九年四月十五日 书记员  姜妍
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢295号陈洪武：申请执行人陈新与被执行人陈洪武民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3508号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区。 负责人：罗刚，该分社社长。 被执行人：谌斌，男，1969年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5665号金融借款合同纠纷一案，我院于2018年11月15日以（2018）川0703执3508号执行裁定书查封了被执行人谌斌名下位于绵阳市涪城区的房屋【权证号：监证0093272，国有土地使用权证号：绵城国用（2010）第03289号】。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人冯英（公民身份号码：5107221967××××××××）以280000元的价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院账户。现冯英申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谌斌名下位于绵阳市涪城区房屋【权证号：监证0093272，国有土地使用权证号：绵城国用（2010）第03289号】的查封； 二、位于绵阳市涪城区房屋【权证号：监证0093272，国有土地使用权证号：绵城国用（2010）第03289号】所有权归买受人冯英（公民身份号码：5107221967××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人冯英时起转移； 三、买受人冯英（公民身份号码：5107221967××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 母凯豪 二〇一九年四月二十二日 书记员 梁 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106破申2号之一本院于2019年4月1日对申请人王文胜与被申请人武汉汇新房地产开发有限公司破产清算一案作出的（2019）鄂0106破申2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0106破申2号民事裁定书中“法定代表人：徐利华，执行董事。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师”补正为“法定代表人：徐利华，执行董事”。审判长  王勇睿审判员  张 敏审判员  袁 晶二〇一九年四月十五日书记员  蒋 璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初21299号 原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：王少华，该支行行长。 委托诉讼代理人：许训波，该行员工。 委托诉讼代理人：沈诚，该行员工。 被告：方春风。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告方春风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，因无法通过其他方式向被告方春风送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告方春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金110560.79元，支付利息5738元、罚息1252.30元、复利229.22元（暂计算至2018年10月29日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计117780.31元。 被告方春风未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年1月6日，方春风填写编号为1701050282的《自信一贷（网络版）申请表》向原告申请信用贷款。同日，依据方春风的申请，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准授予被告贷款授信额度为16万元，有效期限自2017年1月6日至2022年1月6日止，可循环使用，还款账户和放款账户均为62×××16，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以固定利率方式执行，以月利率1.10%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。 经方春风申请，广发银行在额度项下给予逐笔核准并放款。至广发银行起诉，已经发放贷款26笔，尚未结清6笔。未结清部分借款具体情况如下：2018年1月2日发放贷款30000元（到期日2020年1月2日）、1月15日发放贷款30000元（到期日2020年1月15日）、1月17日发放贷款1800元（到期日2018年7月17日）、3月1日发放贷款33480元（到期日2019年3月1日）、3月31日发放贷款33000元（到期日2019年11月30日）、4月4日发放贷款800元（到期日2018年10月4日）。截至2018年10月29日，方春风尚欠原告贷款本金110560.79元、利息5738元、罚息1252.30元、复利229.22元。因方春风未按约归还贷款本息，广发银行通过起诉方式主张未到期部分贷款于本案开庭审理当日即2019年4月15日提前到期。原告主张的复利均以上期未支付的利息、罚息、复利的合计为基数按罚息利率计算得出。 上述事实，由原告提供的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告与方春风之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。方春风未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求其承担还本付息的民事责任。原告对逾期借款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息、复利再计收复利，加重借款人责任，有违合同法规定，且原告对案涉复利金额的计算方式不明确，故本院对原告的复利部分主张不予支持。被告方春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方春风于本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金110560.79元，支付利息5738元、罚息1252.30元，及自2018年10月30日起至款项付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息（其中利息按年利率13.2%按月计收，自2019年4月16日起以未还本金110560.79元为基数按罚息利率年利率17.16%计收）； 二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由方春风负担。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方春风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  瞿仲华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  赵 燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初580号-3 原告：河北某某贸易有限公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人:刘某某，该公司董事长。 被告：河北某某国际贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，该公司执行董事。 原告河北某某贸易有限公司与被告河北某某国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘正伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费68687元，由原告负担。 审判员  何罕晶 二〇一九年四月十五日 书记员  刘云静
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1360号 原告：何国仕，男，生于1969年10月4日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 被告：杨开明，男，生于1955年1月20日，汉族，住成都市高新区。 第三人：王雷，男，生于1961年6月21日，汉族，住成都市武侯区。 原告何国仕与被告杨开明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨开明下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 郭海平 二〇一九年四月二十八日 法官助理 李付兴 书 记 员 李松柏
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之二十四被执行人司晋明。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人司晋明在光大银行存款人民币111400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5225号原告：吴东花，女，1971年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨怀生，男，1968年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴东花与被告杨怀生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴东花撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告吴东花负担。审判员  廖胜维二〇一九年四月二十五日书记员  吴 强
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执875号之一 申请执行人汪韬,男，1989年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人严亚飞，男，1993年6月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初4020号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严亚飞在银行存款人民币25000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保11号申请人：曹实，男，1993年6月19日出生，汉族，住承德市承德县，联系方式：17703249212。（申请人曹实等67人）被申请人：承德陆合房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：911308057744220471。法定代表人王长平，执行董事。申请人曹实等67人与被申请人承德陆合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保6号，已经发生法律效力。申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全。本案在财产保全过程中，依法查封或轮后查封了申请人提交的查封清单上的全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保6号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 郭建军二〇一九年四月二日书记员 屈 武
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1997号申请执行人：肖小兰，女，1984年7月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁良才，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍所在地湖北省应城市，现住武汉市洪山区，申请执行人肖小兰与被执行人丁良才服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）鄂0115民初1489号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖小兰于2019年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁良才下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁良才向申请执行人肖小兰返还预付款余额2516元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁良才银行存款2700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十三日书记员  孙靖
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执864号 申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路**，组织机构代码:002664003。 法定代表人林伟。 被执行人叶火弟，女，1963年8月10日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初223号挪用资金罪一案刑事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶火弟在156737元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年四月四日 书记员  刘依琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7190号之一原告周丹丹。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。被告深圳市露亦斯科技有限公司。法定代表人周冰涛，该公司执行董事。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司。法定代表人汪全红，该公司执行董事。原告周丹丹诉被告深圳市露亦斯科技有限公司、广东橙天绿宝生物医药开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告周丹丹诉称，原告通过微信网络认识了被告深圳市露亦斯科技有限公司的营销代表谢志云，谢志云通过微信向原告推销被告深圳市露亦斯科技有限公司经销的“覆盆子酵素”。经其介绍，原告决定购买该产品自己使用，同时也代理经销该产品。为此，原告从2017年4月至2017年10月先后以每盒105元的价格从被告方购买了139990元的“覆盆子酵素”。然而，原告使用该产品发现并并没有什么效果，很多客户使用后还有居多不良反应并怀疑该产品含有非法添加物要求退货。为此，原告通过各种途径查询得知该产品既不是橡果国际授权生产的，也从未入选中国质量先锋档案。至于被告方吹嘘的美国联合基因生物研究所授权和太平洋保险股份有限公司承保完全是无稽之谈。原告向被告提出要求退货，但被告却以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，原告现在依法提起诉讼。请求判令：1、要求两被告立即退还原告的购物款139990元并赔偿原告150000元；2、由两被告承担本案诉讼费。被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司住所地在佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖。被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司作为生产商，将本案移交申请人所在地法院管辖更便于查明本案事实。因此，被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司请求法院将本案依法移送管辖，交由被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司所在地佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司住所地为佛山市三水中心科技工业区****（F4）**、被告深圳市露亦斯科技有限公司的住所地为深圳市光明新区光明街道高新西路**研祥工业园研发楼****。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。首先，本案系买卖合同纠纷，被告深，被告深圳市露亦斯科技有限公司住所地位于深圳市被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司并未提交证据证明佛山市三水区人民法院已先于本院立案受理本案。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年四月十日书记员 苏莉（兼）
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初8955号 原告陕西龙派装饰设计有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人王永堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘荣，北京大成（西安）律师事务所律师。被告延安大学西安创新学院。住所地：西安市长安区。法定代表人王喜荣，该学院董事长。委托诉讼代理人张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告陕西龙派装饰设计有限公司（以下简称“龙派装饰公司”）与被告延安大学西安创新学院（以下简称“延大创新学院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙派装饰公司委托诉讼代理人刘荣，被告延大创新学院委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙派装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付暂扣的剩余工程款即质保金人民币462722元；2、请求依法判令被告向原告支付因拖欠剩余工程款而造成的2018年1月19日至2018年8月6日止的利息损失11182元，以及自2018年8月7日至实际付清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，原、被告签订《田径运动场及灯光球场改造工程施工承包合同》一期合同，约定：工程总价款为8743987.84元，甲方（被告）暂扣剩余工程款5%作为质保金，质保期满无质量问题，甲方一次性付清余款，土建质量、屋面防水、体育器材、线材、装修、灯具、给排水保修期2年，塑胶跑道、硅PU质保期1年。合同签订后，原告于2015年11月15日前按时完成一期工程并交被告使用，被告于2016年1月18日完成验收工作，双方确认实际工程价款为9008573.98元。2018年1月17日，合同约定的质保期满，原告多次要求被告支付剩余工程款即质保金，被告屡次无故拖延，至原告起诉日，被告仍拖欠原告工程款462722元。综上，被告拖欠原告工程款及占用原告资金利息473904元。现提起诉讼，请求依法判决。延大创新学院对原告陈述的基本事实无异议，辩称，原告负责的工程在完工后质保期内出现问题，原告不予维修，被告自行维修，产生费用26034.95元，应当由原告承担；另外，质保期内因维修塑胶跑道花费52000元，该费用亦应由原告承担。该两笔维修费在质保金中扣除后，剩余部分同意支付原告。因原告施工质量不合格造成的未付款，原告要求的利息，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的以下事实予以认定：原、被告签订《田径运动场及灯光球场改造工程施工承包合同》一期合同后，原告组织施工并于2015年11月15日前完工交被告使用，被告于2016年1月18日完成验收，双方确认工程价款为9008573.98元，除工程款12294元及扣留450428元作为质保金外，其余工程款被告均支付原告。在质保期内，被告对原告完成的工程进行了维修，产生维修费用26034.95元。2017年7月被告对塑胶跑道进行了维修，花费52000元。2018年1月17日，合同约定的质保期满，原、被告对工程费用的最终结算未能协商一致，原告遂提起诉讼。审理中，原告对被告26034.95元的维修费用表示认可，同意被告扣除，对52000元的塑胶跑道维修费用，认为已超过质保期，不予认可。双方意见分歧，未能调解。 本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同应当全面履行。本案原告为被告完成的工程，应按合同约定承担质量保障的责任，但被告在质保期届满后对塑胶跑道进行维修产生的费用要求原告承担，无合同与法律依据。综上所述，原、被告约定的合同质保期现已届满，原告要求被告支付质保金及剩余工程款的诉讼请求，依法应予支持，具体数额为462722元减去质保期被告维修费用26034.95元。对于原告要求被告支付自2018年1月19日起拖欠工程款而造成利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告延安大学西安创新学院于本判决生效后10日内，向原告陕西龙派装饰设计有限公司支付工程款和质保金436687.05元。二、被告延安大学西安创新学院于本判决生效后10日内以应付款436687.05元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付自2018年1月19日起至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8409元原告已预交，由原告负担473元，被告负担7936元，被告负担部分在执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年三月二十日                       书  记  员  高  望 1
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终2433号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社，住所地：西安市灞桥区灞桥街道秦家村。法定代表人：秦敬华，该合作社主任。委托诉讼代理人：李燕军，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷皓然，男，2016年12月31日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办秦家村村民，住该村**付**。法定代理人：殷文发，男，1982年2月13日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办秦家村村民，，住该村**付**上诉人西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社（以下简称“秦家村合作社”）与被上诉人殷皓然侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦家村合作社的委托诉讼代理人李燕军、李佩妍，被上诉人殷皓然的法定代理人殷文发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦家村合作社上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、一审法院认定主体资格错误。上诉人2017年9月22日成立，仅是该村的集体经济组织，不具备村委会的行政管理职能，无权对该村征地款进行分配；2、2018年6月27日两委会的公告是符合村民自治法的规定，程序合法，不能更改；3、一审法院认为被上诉人应为“无地的正常本村孩子和有地的独生子女1.5分配”属于偷换概念，认定错误。被上诉人殷皓然答辩称，村委撤销由经济合作社行使经济这块的职能，主体正确；村委会决议程序合规，但规则有问题，男女应该平等。请求驳回上诉人的上诉。原审原告殷皓然向一审法院提出诉讼请求：1、被告给原告发放集体土地征收补偿款 15900 元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原审原告殷浩然于2016年12月31日出生，户籍随母秦丹登记在西安市灞桥区灞桥街道秦家村。因秦家村集体土地被征收，2018年原审被告作出分配方案：正常人口指现在的原分地人口、未流动的本村女、本村原住人口娶妻（随迁子女）、上门女婿（多女无子算一个，有子有女不算）、去年征地至今死亡和户口转出的正常人口分1；有地的双女户1.25；无地的正常本村孩子和有地的独生子女1.5；无地的双女 1.75；无地的独生子女2；本村户口未流动的女所生子女分配 0.5……。 村民1份额分配10600元。原审原告之母系秦家村户口未流动女，原审被告依据分配方案给原审原告分配5300 元，原审原告不同意未领取。另查明，2017年9月22日西安市灞桥区秦家村委会成立西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社，组织类型为村级集体经济组织。秦家村民委员会公布合作社股东清册，原告属在册股东。2018年3月30日西安市灞桥区人民政府决定撤销西安市灞桥区灞桥街道办事处康秦村（即秦家村），组建灞桥街道康秦社区居民委员会，正在过渡时期。 一审法院认为，殷浩然出生后，户籍随母登记在西安市灞桥区秦家村。2017年灞桥街道秦家村进行集体资产产权改革，确定原审原告为西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社在册股东身份，故原告应享有同等待遇。原审被告因征地补偿向在册村民1份额分配10600元，殷皓然符合被告公布的“无地的正常本村孩子和有地的独生子女1.5”分配条款，但原审被告仅给殷皓然分配0.5 份额，侵犯了原告的合法权利，故对殷皓然请求秦家村委会给付分配款15900元（10600 元*1.5），予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社（原西安市灞桥区秦家村村民委员会）于本判决生效后 10 日内给付原告分配款 15900 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，原告已预交，由被告承担（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，西安市灞桥区灞桥街道办事处康秦村（即秦家村）被西安市灞桥区人民政府决定撤销，目前正是组建灞桥街道康秦社区居民委员会的过渡时期，过渡时期由本案的上诉人秦家村合作社行使村委会的权利义务，故上诉人是本案的适格主体。上诉人作出的秦家村土地征收款的分配方案经过合法的程序，双方当事人对该分配方案认可，应为合法有效。但对于该分配方案的理解双方当事人产生争议，上诉人认为殷皓然属于“本村户口未流动的女所生子女应分0.5”一项，被上诉人认为其属于“无地的正常本村孩子和有地的独生子女1.5”一项，殷皓然随母秦丹落户于秦家村，是秦家村合法的村民，按照分配方案其既属于本村户口为流动的女所生子女又属于无地的正常本村孩子，上诉人没有对此作出村民认可的合理解释，只是口头解释其中区别，没有提供任何证据证明殷皓然只能适用于本村户口未流动的女所生子女该项，且分配方案是上诉人所作出，出于保护未成年村民的合法权益，应适用更有利于村民的条款，一审法院按照1.5的份额判决上诉人支付殷皓然分配款15900元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件上诉费198元，上诉人西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社已预交，由上诉人西安市灞桥区灞桥街道秦家村股份经济合作社承担198元。本判决为终审判决。 审 判 长  雷      雯审  判  员  刘      溪审  判  员  朱  筱  滢 二○一九年四月十九日  书 记 员  范  姗  姗
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执988号申请执行人：孙久磊，男，1983年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩云霞，男，1965年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初7827号民事判决书执行孙久磊与韩云霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的69500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人韩云霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年4月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩云霞工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩云霞无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月1日对被执行人韩云霞采取限制消费措施，已于2019年4月1日将被执行人韩云霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩云霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙久磊，申请执行人孙久磊不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执988号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月一日书记员 ： 孙 琳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7510号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执977号申请人：马宁，男，汉族，生于1972年10月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：陈其花，女，汉族，生于1989年4月2日，住甘肃省白银市白银区。申请人马宁与被执行人陈其花借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4513号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈其花的银行存款46386元（其中执行费587元，案件受理费3299元）。二、扣留、提取被执行人陈其花的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈其花应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月四日书记员  罗 漪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执506号申请人:赵付虎,男,1974年1月26日出生,44岁,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行赵付虎与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6030号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1593号申请执行人张柳柳与被执行人包海健婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月28日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执3601号之四申请人：闫小尖,女,1966年12月9日出生,410881196612090808,汉族,住济源市；申请人：陈亚朋,男,1990年2月13日出生,410881199002132533,汉族,住济源市；申请人：陈亚利,女,1991年11月28日出生,410881199111282522,汉族,住济源市；被执行人：陶素珍,女,1974年5月3日出生,410881197405036520,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源中级人民法院（2017）豫96民终548号判决，立案后向被执行人陶素珍发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陶素珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市坡头镇营业所的账户60×××67存款3872.77元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月十八日书记员  李 洋
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行终86号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路**。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）王振勇，男，汉族，1967年8月3日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系上诉人儿子，现住邯郸市丛台区。 上诉人魏县德政镇人民政府、王振勇因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王振勇家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数9.25亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.54亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王振勇家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为95亩。 原审判决认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王振勇家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王振勇家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王振勇家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府不服一审判决，上诉提出，一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初20号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 王振勇不服一审判决，上诉提出，一、一审判决认定被上诉人未丧失案涉土地承包经营权，被上诉人的土地因故由他人代种没有事实和法律依据。二、一审判决认定上诉人的土地承包经营权证系“无源之水、无本之木”错误。承包合同和经营权证是完全一致的，虽然填写时间有误，但没有影响上诉人的权利，也与被上诉人没有利害关系。上诉人自1991年开始种地是事实，承包合同和经营权证均体现了对上诉人承包土地事实的确认。而被上诉人仅有一份1991年签订、有效期为三年、且未实际履行的合同对抗上诉人已实际种地27年，有承包合同、有经营权证的事实。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，即使被上诉人有与上诉人一样的土地承包合同，也因上诉人已办理登记，故由上诉人取得案涉土地承包经营权。三、一审判决认定案涉土地承包经营权证原办证依据与现行法律规定没有继承关系，属于无权解释。四、一审判决对本案原告主体资格和起诉是否超过起诉期限未予表述和认定。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向王振勇家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为王振勇家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府和王振勇的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府和王振勇分担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员张紫娟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更415号 罪犯卢文潭，男，1968年9月4日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)揭中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人卢文潭犯出售假币罪，判处有期徒刑十五年并处罚金人民币120000元，刑期执行自2014年4月22日起至2029年4月21日止。判决生效后，于2014年12月1日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月24日作出（2017）粤13刑更139号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，现刑期执行至2029年1月21日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯卢文潭在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯卢文潭在2017年1月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢文潭减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯卢文潭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分44分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯卢文潭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯卢文潭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初80号 原告：何可朝，男，汉族，1940年4月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：王品云，男，汉族，1968年11月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何可朝与被告王品云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告何可朝及其委托代理人王风清到庭参加诉讼，被告王品云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何可朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息按月利率1%计算，分别以借款150000元为基数自2016年3月11日起、以借款100000元为基数自2016年3月22日起、以借款50000元为基数自2016年3月24日起，均计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲系朋友，原告通过被告的父亲认识原告。2015年3月11日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款150000元，当天原告将现金150000元交付给被告，被告在收到款项后向原告出具一张借款金额为150000元的借条，并在借条中约定借款利息按月利率1%计算。2015年3月22日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款100000元，当天原告将现金100000元交付给被告，被告收到款项后向原告出具了一张借款金额为100000元的借条，并在借条中约定借款利息按月利率1%计算。2015年3月24日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款50000元，当天原告将现金50000元交付给被告，被告收到款项后向原告出具了一张借款金额为50000元的借条，并在借条中约定借款利息按月利率1%计算。嗣后，被告仅偿还给原告上述三笔借款的一年利息共计36000元，且被告在偿还每笔借款的利息后都直接在原借条上将落款时间“2015”年直接改成“2016”年。原告现多次要求被告还款，但被告未予偿还，原告遂提起诉讼，请求被告向原告偿还上述款项。 被告王品云未作答辩，也未举证、质证。 原告何可朝围绕诉讼请求提交了欠条三份为证。被告王品云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告何可朝所主张被告王品云向其借款事实，有原告提供的被告具名的欠条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张欠条载明“利息壹分”系借贷双方约定借款月利率为1%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳，庭审中，原告自认被告已偿还给原告一年的利息款36000元，现原告主张利息按月利率1%分别以借款150000元为基数从2016年3月11日起、以借款100000元为基数从2016年3月22日起、以借款50000元为基数从2016年3月24日起，均计至款项还清之日止，该主张符合当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告王品云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王品云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何可朝借款300000元及其利息（利息按月利率1%计算，分别以借款150000元为基数自2016年3月11日起、以借款100000元为基数自2016年3月22日起、以借款50000元为基数自2016年3月24日起，均计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7308元，由被告王品云负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  方志勇 人民陪审员 余  松 二〇一九年四月二十四日 法官助理陈少融 书记员林显东