四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终172号 上诉人（原审原告）夏天梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住。住所地：四川省广安市思源大道**/div> 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 上诉人夏天梅因诉华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）政府信息公开及广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 华蓥市政府于2017年6月9日作出华府公开告知[2017]13号《关于夏天梅依申请公开政府信息的答复》（以下简称13号答复），主要内容为：公开华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年法律服务合同的信息；华蓥市政府未与邓建伟律师个人签订任何协议，故无华蓥市政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年度律师服务费政府信息。夏天梅不服，向广安市政府提起行政复议，广安市政府于2017年8月14日作出广安府复议[2017]24号行政复议决定（以下简称24号复议决定），决定维持13号答复。 一审判决认定，夏天梅于2017年2月19日向华蓥市政府提交政府信息公开申请，申请公开“华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同、华蓥市政府支付四川明致律师事务所律师邓建伟2016年度律师服务费”。华蓥市政府于2017年3月8日作出《关于夏天梅依申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2017]6号），告知夏天梅：因申请公开的华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同与自身生产、生活和科研等特殊需要无关，决定不予公开；申请公开的华蓥市政府支付四川明致律师事务所律师邓建伟2016年度律师服务费的信息不存在。夏天梅对该答复不服，向广安市政府申请行政复议，广安市政府于2017年5月17日作出广安府复议[2017]12号行政复议决定，撤销华蓥市政府《关于夏天梅依申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2017]6号），责令华蓥市政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，依法作出答复。华蓥市政府于2017年5月27日收到广安府复议[2017]12号行政复议决定后，于2017年6月9日作出13号答复，并于2017年6月12日邮寄送达夏天梅，华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年度《法律顾问合同》复印件随答复邮寄夏天梅，华蓥市政府在答复中告知夏天梅“本府未与邓建伟律师个人签订任何协议，故无华蓥市政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年度律师服务费政府信息。”夏天梅对该答复不服，于2017年6月24日向广安市政府提起行政复议。广安市政府于2017年6月26日受理夏天梅的复议申请，于2017年8月14日作出24号复议决定，维持了13号答复。 一审法院认为，华蓥市政府有依公民、法人或其他组织的申请公开相关政府信息的义务。夏天梅申请公开两项政府信息，其中一项“华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同”，已由华蓥市政府随答复向夏天梅公开，已尽公开义务；另一项“华蓥市政府支付四川明致律师事务所律师邓建伟2016年度律师服务费”，华蓥市政府告知该信息不存在，并说明了原因，已尽说明义务。华蓥市政府于2017年5月27日收到广安府复议[2017]12号行政复议决定后，在15个工作日内作出13号答复，并送达夏天梅，答复程序合法。广安市政府受理、审理夏天梅的复议申请，并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。夏天梅的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回了夏天梅的诉讼请求；一审案件受理费50元，由夏天梅承担。 夏天梅上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人华蓥市政府的告知行为侵犯了其知情权。虽然华蓥市政府已公开与四川明致律师事务所签定的律师合同，但没有公开8万元的票据凭证，该合同缺乏事实依据，理应确认违法；同时华蓥市政府聘请律师邓建伟出庭应诉的劳务费用支出也没有向上诉人公开，一审法院对此未审查。广安市政府作为复议机关，未履行复议职责，作出24号复议决定维持了华蓥市政府的信息告知，一审法院对此没有完全审查。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初39号行政判决，撤销被上诉人广安市政府作出的24号复议决定；确认被上诉人华蓥市政府作出13号答复违法；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 华蓥市政府未向二审法院提交书面答辩意见。 广安市政府答辩称：华蓥市政府作出的13号答复事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。广安市政府作出的24号复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人华蓥市政府提交的证据及依据主要有： 第一组证据：2017年2月19日政府信息公开申请表及邮寄信封、2017年3月1日通知、送达回执、邮政特快专递邮单、2017年3月4日政府信息公开申请表（补正）等，拟证明夏天梅于2017年2月19日向被上诉人邮寄政府信息公开申请表，被上诉人收到并受理该申请的事实。 第二组证据：华蓥市政府关于夏天梅依申请公开政府信息的答复华府公开告知（2017）6号及文书送达回证，拟证明被上诉人作出华府公开告知（2017）6号答复并送达夏天梅的事实。 第三组证据：2017年3月22日夏天梅提交的行政复议申请书、广安市政府行政复议答复通知书[广安府复议（2017）12号]、华蓥市政府行政复议答复书，拟证明夏天梅不服华府公开告知（2017）6号答复向广安市政府提出行政复议的事实。 第四组证据：2017年5月17日广安市政府行政复议决定书广安府复议（2017）第12号，拟证明广安市政府撤销华府公开告知（2017）6号答复，责令重新作出答复。 第五组证据：2017年6月9日13号答复、《法律顾问合同》及送达回证，拟证明被上诉人作出13号答复并送达夏天梅的事实。 第六组证据：2017年6月24日夏天梅提交的行政复议申请书、广安市政府行政复议答复通知书[广安府复议（2017）24号]、华蓥市政府行政复议答复书，拟证明夏天梅不服13号答复向广安市政府提出行政复议的事实。 第七组证据：2017年8月14日广安市政府作出的24号复议决定，拟证明广安市政府复议维持13号答复的事实。 行为依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第28条、政府信息公开条例第1条和第21条。 被上诉人广安市政府提交的主要证据有： 行政复议申请书及邮寄件；行政复议受理通知书及送达回证；行政复议答复通知书及送达回证；行政复议答复书及证据清单；行政复议决定书及送达回证。上述证据拟证明该府是在法定期限内依法作出的复议决定。 上诉人夏天梅提交了与被上诉人不同的证据材料：身份证复印件。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据夏天梅、华蓥市政府、广安市政府提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。 根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条和行政复议法第十二条的规定，华蓥市政府具有依公民、法人或其他组织的申请公开相关政府信息的法定职责，广安市政府具有行政复议的法定职责。 夏天梅申请公开两项政府信息，一是华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同；二是华蓥市政府支付四川明致律师事务所律师邓建伟2016年度律师服务费。华蓥市政府于2017年5月27日收到广安府复议[2017]12号责令其依法作出答复的行政复议决定后，在15个工作日内作出了13号答复，并送达夏天梅。该答复附了华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同，对于政府信息“华蓥市人民政府支付四川明致律师事务所律师邓建伟2016年度律师服务费”不存在及不存在的理由予以了释明，该答复内容及程序合法。广安市政府受理、审理夏天梅的复议申请，并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。 夏天梅提起诉讼和提出上诉认为华蓥市政府没有提供支付8万元律师服务费的事实根据，没有尽到说明义务，而一审法院对此未审查错误。根据政府信息公开条例第二条“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，夏天梅对政府信息公开的答复要求已经明显超出了政府信息公开条例调整的范围，其上诉理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏天梅要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏天梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪梅 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年四月二十二日 书记员  何卓蔚