wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1157号 原告：河北力筑建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区石风路2号。 法定代表人：齐新波，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘小伶，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 原告河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称：力筑建筑公司）与被告刘小伶劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力筑建筑公司之委托诉讼代理人魏峥，被告刘小伶之委托诉讼代理人梁广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年7月3日，河北省第四建筑工程有限公司（发包方）与力筑建筑公司（分包方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程地点为河北省承德市兴隆县北营房镇姚栅子村，工程名称为河北承大建材有限公司日产3200吨新型干法熟料水泥生产线工程，计划开工期为2016年7月3日，竣工期为2017年1月31日，具体施工节点由发包方制定，分包方必须满足发包方施工节点要求，分包方应做好提前开工准备，如计划开工日期提前，分包方应及时进场。 力筑建筑公司承包工程后，将工程发包给不具备用工主体的自然人刘志刚。被告刘小伶在该工程项目中做架子工工作，在施工过程中，被告刘小伶受伤被送往医院进行救治。 原告力筑建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不承担用工主体责任；3、诉讼费用由被告承担。 另，被告刘小伶以与原告存在劳动关系或由原告承担用工主体责任为由向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月4日作出兴劳人仲案字[2018]第112号裁决书，裁决由原告力筑建筑公司承担用工主体责任。原告力筑建筑公司不服，诉至本院。 本案在诉讼过程中，原告提交了建设工程施工劳务分包合同一份。被告认为该合同与本案无关。被告未提交证据。 裁判结果 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。劳动者必须遵守用人单位的纪律和规章制度。本案中，涉案工程系力筑建筑公司承包后，发包给不具备用工主体的自然人刘志刚，被告刘小伶在该施工工程中受伤，事实上，被告刘小伶与刘志刚形成了权利义务关系，因此，被告刘小伶与原告力筑建筑公司不存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，力筑建筑公司作为建筑施工企业，具有用工主体责任，其将工程发包给不具备用工主体的自然人刘志刚，因此，力筑建筑公司用承担用工主体责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘小伶与原告河北力筑建筑劳务分包有限公司之间不具有劳动关系； 原告河北力筑建筑劳务分包有限公司承担用工主体责任。 案件受理费10元，由原告河北力筑建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李洪民 人民陪审员  梁增兵 二〇一九年四月十七日 代书 记员  包亚文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2318号原告：卢晓华被告：南京万旭餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路80号中和大厦A栋1701室。法定代表人：王保琦。原告卢晓华与被告南京万旭餐饮管理有限公司（以下简称万旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。卢晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金11万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月25日就原告加盟解忧答案茶一事填写了《解忧答案茶》申请书，约定原告拟在苏州园区和昆山加盟解忧答案茶。明确约定：原告支付定金11万元享受解忧答案茶园区和昆山市代理合作费用22万元整。店铺一直招到满意为止，如叁个月内无法落实店铺，可转公司其他品牌或退还，在柒个工作日退还。但距离2018年4月25日至今已过3个月，双方至今未能在苏州工业园区落实双方满意的店铺，原告与被告协商解除合同并依据合同约定退还定金，被告不同意。合同签订时约定的合同履行地即：开店地址是苏州工业园区。《民诉解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此原告要求以本案争议标的为给付货币的，以原告住所地作为合同履行地，据此要求原告住所地的苏州工业园区法院管辖。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告万旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而民事诉讼法司法解释第十八条规定主要针对的是借款合同。案涉合同性质不应按照该条款之规定确定管辖，且案涉合同并未实际履行，故本案依法应当由被告所在地南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未就合同的履行地进行明确的约定，本案是基于特许经营合同而发生的纠纷，原告虽仅要求被告返还合同定金，但实质需以解除双方的合同关系为前提，系上述规定中的其他标的，被告系履行义务的一方，故合同履行地应为被告所在地，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至南京市雨花台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告南京万旭餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴婕二〇一九年四月二十二日书记员  周萌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2923号 原告：刘相华，男，1973年2月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：姜炳顺，男，1970年3月14日出生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告刘相华与被告姜炳顺民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相华到庭参加诉讼，被告姜炳顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款14400元及利息1600元，共计16000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜炳顺借原告现金14400元，说一个月后还款，经多次催要，至今未还款，去其居住地找他，不在家住，电话也联系不到，和他妻子又离了婚，一直拖到现在，还是联系不到人，故诉至法院。 姜炳顺未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，该借条背面为被告身份证正面复印件，该借条形式上不违反法律规定，借条内容与本案均具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年7月7日，被告姜炳顺向原告刘相华出具借条一份，借条内容为：今借到刘相华人民币大写壹万肆仟肆佰元整￥14400元，案外人杨建忠作为担保人在借条左下方签字。原告当庭陈述称被告原来借款是5万元，偿还35600元后，将原先借条收回，重新出具了本案借条；原告该陈述虽较为符合逻辑和交易习惯，但无相关证据证明，且与其起诉的事实和理由亦不一致，本院对此不予采信。 另查明，原告当庭自愿放弃其利息主张。 本院认为，被告姜炳顺借原告刘相华14400元，并出具了附带其身份证复印件的借条，且借条中明确载明“借到”二字，说明其已收到借款，故原、被告间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。因该笔借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告现诉求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜炳顺偿还原告刘相华借款14400元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘相华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告姜炳顺负担180元，由原告负担20元。公告费600元，由被告姜炳顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨晓华 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  闵令杰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王全昌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1510号申请执行人李世刚，男，汉族，1977年6月10日生，住新余市渝水区。被执行人胡立惠，女，汉族，1972年07月22日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李世刚与被执行人胡立惠的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4548号、（2018）赣0502执保1290号民事判决一案中，因被执行人胡立惠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡立惠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1920元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十五日书记员  黄剑霞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3214号之三 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号，组织机构代码:730332541。 代表人：朱轶。 被执行人：平湖市当湖日鑫机电商行，住所地：平湖市当湖街道环北二路北侧凤凰菜场二层10号，组织机构代码:551752890。 法定代表人：王云晓。 被执行人：王云晓，男，1980年1月22日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：夏秀芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳支付浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本息合计242808.46元及2018年4月20日之后的利息(按尚未归还的借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算)。 执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云晓、夏秀芳至今未履行全部款项。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人王云晓、夏秀芳财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市当湖日鑫机电商行已倒闭，无任何财产；被执行人王云晓名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产;被执行人夏秀芳名下无不动产及有价证券。被执行人王云晓、夏秀芳于2019年1月16日向本院申报财产，仅夏秀芳名下有车牌为浙Ｆ×××××的车辆，无其他任何财产。被执行人夏秀芳名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆经本院评估拍卖得款189000元，扣除抵押权、评估费、执行费等相关费用后申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行受偿68523.45元。本院于2019年4月11日扣划被执行人夏秀芳银行存款3275元。截至目前，本案执行标的已执行到位71798.45元。本院暂未发现被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳拒不履行，本院已对被执行人夏秀芳采取限制消费的措施，对被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓采取限制消费并列入失信被执行人名单的措施，并对被执行人王云晓采取15日的司法拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市当湖日鑫机电商行、王云晓、夏秀芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月十一日 书记员  陆 伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初900号 原告：郫都区新洋美石材加工厂，经营场所：成都市郫都区犀浦镇福隆市场中隆街52号。 经营者：尤子英。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：西藏伊成建设有限公司，住所：林芝市巴宜区八一镇广东嘉龙花园别墅B幢A1房。 法定代表人：马秋强。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智，西藏尼洋律师事务所律师。 本院受理原告郫都区新洋美石材加工厂诉被告西藏伊成建设有限公司买卖合同纠纷一案，被告西藏伊成建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。 被告西藏伊成建设有限公司提出管辖异议的理由为，本案买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告西藏伊成建设有限公司住所地在西藏林芝市巴宜区，且履行地、合同签订地均是西藏林芝市巴宜区，本案应由西藏林芝市巴宜区人民法院管辖。同时认为，本案约定的管辖地也为西藏林芝市巴宜区，故本案应当由西藏林芝市巴宜区法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方签订的《鲁朗镇318景观石材雕塑采购与安装合同》第九条约定：“双方在履行合同过程中，如发生争议，应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提出诉讼”。同时原告在合同中负责人处签名的陈森淼，向本院证明案涉合同在西藏林芝市巴宜区签订。据此，本院对本案没有管辖权。被告西藏伊成建设有限公司提出本院对本案没有管辖权的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条裁定如下： 本案移送至西藏自治区林芝市巴宜区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十九日 书记员  易迪
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执91号之二申请执行人：重庆彦杰物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号（东和时光第二幢二层34号），统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：王华容，经理。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全。申请执行人重庆彦杰物业管理有限公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0151民初5504号民事判决书，向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司立即支付申请执行人重庆彦杰物业管理有限公司2016年1月至2018年6月30日期间的物业服务费184720.16元及相应利息，但被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。同时被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司有多案在我院执行。申请执行人重庆彦杰物业管理有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司支付物业服务费184720.16元及相应利息并负担本案执行费2670.80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2.本院于2019年1月17日、2019年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的银行存款、工商、房屋、车辆进行了查询，未查询到被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司有工商登记信息。3.执行中查明，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司在工商银行尾号为2964的账号有存款99813.62元，但有其他冻结信息。被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司在工商银行尾号为2637的账号有存款525441.16元，但有其他冻结信息。4.本院于2019年3月12日查封了被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区蒲吕街道办事处“金钰华府”X幢3-X、4-X、9-X房产三套，我院系轮候查封。5.执行中，本院于2019年4月17日查封了被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所有的渝CCXXXX号、渝CLXXXX号车辆二辆，但上述车辆有抵押登记信息且下落不明。6.本院于2019年4月10向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司及法人刘保全发出限制高消费令。7.本院于2019年4月10将被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司及法人刘保全纳入失信被执行人名单及采取临控措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的184720.16元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。剩余184720.16元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执91号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 朱晨君审判员 唐德波二〇一九年四月十六日书记员 梁承浩
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执319号 申请执行人：嘉兴元康信息科技有限公司，住所地：嘉兴市乍浦钢贸城30幢202-2，组织机构代码:MA28BPLK3。 法定代表人：徐俏玲。 被执行人：宁波弘春新商贸有限公司（原为嘉兴华凝市场管理有限公司），住所地：宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号C座619室，组织机构代码:698281069。 法定代表人：虞佳红。 申请执行人嘉兴元康信息科技有限公司与被执行人宁波弘春新商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴元康信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人宁波弘春新商贸有限公司支付申请执行人嘉兴元康信息科技有限公司软件开发费387000元及履约保证金370000元并支付逾期利息损失（以所欠370000为基数,自2017年6月11日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息），并负担案件受理费12760元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人宁波弘春新商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波弘春新商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波弘春新商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波弘春新商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波弘春新商贸有限公司公司注册地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波弘春新商贸有限公司已不在注册地经营，其名下亦无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案尚有执行款757000元及相应逾期利息和案件受理费12760元未执行到位。 鉴于被执行人宁波弘春新商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波弘春新商贸有限公司法定代表人虞佳红作出司法拘留15天的决定，并对被执行人宁波弘春新商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴元康信息科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波弘春新商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月二十九日 书记员  陆 伟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申221号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。再审申请人范云鹏因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范云鹏申请再审称，原审生效裁定认定其起诉不属于人民法院受案范围，证据不足，认定事实和适用法律错误。其起诉属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，范云鹏起诉要求判令上海市公安局杨浦分局控江派出所“接受求助、提供服务，提供2016年12月11日的出警、处警视频”，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院维持该裁定并无不当。范云鹏申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年四月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区大统路480号。法定代表人：洪海明，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托诉讼代理人：张梦男，上海市静安区建设和管理委员会工作人员。再审申请人洪炎平因与被申请人上海市静安区建设和管理委员会政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终898号行政判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪炎平申请再审称，被申请人上海市静安区建设和管理委员会用《华兴新城相关地块资金证明》来替代其所要求获取的政府信息，未按照其申请要求准确地公开信息，原审法院判决认定主要事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。上海市静安区建设和管理委员会提交意见称，原一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确，申请人洪炎平提出的再审申请缺乏依据，要求驳回申请人洪炎平的再审申请。本院认为，上海市静安区建设和管理委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，申请人洪炎平向被申请人上海市静安区建设和管理委员会提出政府信息公开申请，要求获取“闸北区XX有限公司开发华兴新城XX-XX地块征收补偿费用的银行专户的资金证明”的信息。被申请人上海市静安区建设和管理委员会收到申请后，在法定期限内为申请人洪炎平提供《华兴新城相关地块资金证明》的信息，履行了信息公开义务，故被申请人上海市静安区建设和管理委员会作出被诉告知书，主要证据充分，适用法律正确，告知程序合法。据此，原审维持一审驳回洪炎平的诉讼请求，并无不当。洪炎平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回洪炎平的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  董礼洁二〇一九年四月二十五日书记员  詹志雄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2302号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号。 法定代表人：陈建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被告：罗秀峰，男，1989年8月11日生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 本院在审理原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告罗秀峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月二十三日 书记员  李真
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终280号上诉人：陈孝慈，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人陈孝慈不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。陈孝慈向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市公安局静安分局准许陈某户口迁入XX路XX弄XX号XX室行政行为，确认陈某持有违编同户号“800184”居民户口簿无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，陈孝慈诉讼所涉的陈某户口迁入XX路XX弄XX号XX室发生于2002年，至今已超过五年，陈孝慈现就该行为提起诉讼已超过起诉期限。另，“800184”居民户口簿是否有效不属于本案行政诉讼审查范围。原审法院对陈孝慈的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案所涉户口迁入行为发生于2002年，陈孝慈就此提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。陈孝慈的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑147号公诉机关潢川县人民检察院。被告人张军辉，男，1986年12月29日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，农民，住潢川县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年4月8日被刑事拘留，同月11日潢川县公安局取保候审，2019年4月4日被潢川县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉[2019]87号起诉书指控被告人张军辉犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉,被告人张军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2018年4月4日17时10分许，被告人张军辉驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县潢踅路由北向南行驶至潢川县魏岗乡彭寨村张营组附近时，与行人潘海明相撞，致潘海明经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张军辉到潢川县交通警察大队投案。经潢川县公安局交通警察大队认定：张军辉负该事故全部责任。案发后，被告人张军辉与潘海明近亲属达成和解协议，补偿潘海明近亲属经济损失248000元，取得潘海明近亲属谅解。上述事实，被告人张军辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某证言、现场勘验笔录、责任认定书、法医学尸表检验笔录、车辆检验报告、到案经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张军辉主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张军辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一九年四月二十五日书记员 王登辉
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1694号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，统一社会信用代码为913302837723324191，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。 负责人：林浩锋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邬浩斌，男，系该公司员工。 被告：冉那军长，1999年12月18日出生，彝族，公民 身份号码为5111321999××××××××，户籍所在地为四川省峨边彝族自治县平等乡和坪村八组010号，现住宁波市奉化区西坞街道尚桥工业区盈隆金属制品有限公司。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）诉被告冉那军长金融借款合同纠纷一案，原告农商银行西坞支行诉请判令被告冉那军长归还借款本金2354.76元并支付截止至2019年3月21日的利息、罚息192.92元，并另行支付自2019年3月22日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告冉那军长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月7日被告向原告借款 4000元，签订书面借款合同约定月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法，共付14期，每期本息合计313.22元，首次还款日为4月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告冉那军长付了4月、5月、6月和8月、9月、10月的六期本息，7月的267.85元本金和利息及10月21日之后的本金2086.91元和利息未再支付分文，现尚欠原告本金合计2354.76元。本院认为原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉那军长应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金267.85元并支付自2018年6月21日起至2018年7月20日止按月利率1.25%计算的贷款利息和自2018年7月21日起按月利率1.875%计算的至款清日止的罚息； 二、被告冉那军长应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金 2086.91元并支付自2018年10月21日至2018年11月20日按月利率1.25%计算的贷款利息和自2018年11月21日起至款清日止按月利率1.875%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉那军长负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月十九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3543号之一申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市，住所地：新余市渝水区青年路，注册号：360502610015889.经营者：叶丽烨。被执行人喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人渝水区青年路青叶装饰材料超市依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初3536号民事判决书，于2018年11月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人喻金清有房产可供执行，被执行人喻金清的房产已设立抵押，且被其他案件查封，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行34618元，截至2019年4月7日未执行34618元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十日书记员  黄丽平
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初7653号 原告：朱达新，男，1946年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：杨昌燕，女，1976年10月24日出生，汉族，身份证住址贵州省惠水县， 原告朱达新与被告杨昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱达新、被告杨昌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱达新诉称，我与被告于2017年12月通过朋友介绍认识，当时双方说互相了解后认为合意就结婚过日子。2018年春节前，被告说她儿子无钱结婚，她做母亲的很伤心，被告就跟我借钱给她儿子结婚，并承诺待亲友送了礼金一定有钱还给我，请我放心。我相信了她的话，于是分几次经农业银行共转了12万元给被告。2018年4月13日，我叫被告还钱，她欺骗我说办婚礼那天礼金被人抢走了，之后被告仅还了5000元现金给我。特诉至法院请求判令：被告杨昌燕归还原告借款本金115000元。 被告杨昌燕辩称，我不欠原告任何款项，不应偿还原告12万元款项。我与原告以结婚为目的在谈恋爱的过程中，双方关系已经到了即将结婚的程度，因此双方开始商议买房事宜，我将自己所有的现金8万元放在了原告那里，由原告保存用于买房。正在此时，我面临孩子结婚事宜，原告通过银行转账给我转了12万元，这12万元中的8万多是属于我在原告那里存放的钱，剩余的4万是原告赠与我的。2018年4月14日，原告从我这里收到款项5000元。 经审理查明，被告向原告提出借款，原告分别于2018年1月至3月分四次直接以现金存入被告以及被告儿子银行账户的方式向被告完成付款，共计12万元，双方已经形成借贷关系。此后，被告向原告偿还了5000元，尚欠115000元。原告现起诉主张被告还款，被告仍未清偿。被告抗辩称，此前基于原被告经中间人介绍后以男女朋友方式相处，共同生活并且多次将领取的工资以现金方式给付原告款项共计8万元，另外4万元为原告向被告赠与的款项，但仅提供了一份工资证明，并不能证实其向被告给付现金以及原告赠与被告的主张。 以上事实，有中国农业银行存款回单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原、被告未约定还款期限，现原告主张被告偿还欠款本金115000元，被告理应清偿借款，故对原告的主张，本院予以支持。至于被告抗辩以现金方式给付原告款项共计8万元，另外4万元为原告向被告赠与的款项，因被告未对此提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告杨昌燕归还原告朱达新借款本金115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告杨昌燕负担。被告杨昌燕于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 邓 娟 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘艳珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75046号原告：陈丽萍，女，1960年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕中周，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：叶建森，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶建龙，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：袁桂珍，女，1958年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶舜艳，女，1992年10月28日，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。原告陈丽萍诉被告叶建森、叶建龙、袁桂珍、叶舜艳共有纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，分别于2018年11月9日、2019年2月28日和3月14日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托诉讼代理人姚兟、毕中周，被告叶建森、叶建龙、袁桂珍、叶舜艳到庭参加诉讼。后又于2019年3月28日再次公开开庭进行了审理，原告陈丽萍及其委托诉讼代理人姚兟，被告叶建森、叶建龙、袁桂珍到庭参加诉讼，被告叶舜艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权共有人之一，要求按份共有由原告享有43.67%的产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋的产权人系被继承人叶长根，其于2003年过世，其配偶顾某某于2007年过世。双方共生育四个子女，即叶建森、叶建苏(2010年过世)、叶建文(1999年过世)、叶建龙。被告袁桂珍系叶建苏的配偶。原告陈丽萍系叶建文的配偶，被告叶舜艳系原告陈丽萍与叶建文的女儿。涉案的四个被告均系叶长根与顾某某的遗产继承人。系争房屋的来源是叶长根在1996年将瞿溪路承租的公房置换为系争房屋，置换房屋当时有60,000元的面积差价由原告一家支付，叶长根为系争房屋的承租人。系争房屋一直由原告一家和被继承人夫妻共同居住使用。2000年，叶长根按94方案买下系争房屋产权，购房总价款为17,634元,其中由原告通过公积金支付7,700元，产权登记在叶长根一人名下。至今，系争房屋仍由原告和被告叶舜艳共同居住。现原告认为原告系购房当时的同住人，根据94方案应确认原告为系争房屋的产权共有人，并根据原告的出资比例计算得出应占产权份额43.67%。被告叶建森辩称，系争房屋系被告父亲叶长根房屋置换所得，不认可原告有过出资。该房按何种方案购买，被告不清楚，现不同意原告的诉讼请求。被告叶建龙辩称，不认可系争房屋按94方案购买，故不同意原告的诉讼请求。被告袁桂珍辩称，认可系争房屋按94方案购买，原告确系当时的同住人，故同意原告的诉讼请求。被告叶舜艳辩称，认可系争房屋按94方案购买，原告确系当时的同住人，故同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人叶长根与案外人顾某某系夫妻，双方共生育四个子女，即叶建森、叶建苏(2010年3月6日报死亡)、叶建文(1999年9月5日报死亡)、叶建龙。被告袁桂珍系叶建苏的配偶。原告陈丽萍与叶建文系夫妻，被告叶舜艳系双方所生女儿。1996年6月28日，系争房屋租赁户名为叶长根。2000年5月25日，叶长根(购房人)与金茹房地产开发有限公司(出售人)签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购买为产权房。2000年6月28日，系争房屋权利人登记为叶长根。现原告认为系争房屋系按94方案购买，原告系当时的同住人并出资，故诉讼至法院要求判如所请。另查明，2000年，系争房屋购买时的成本价为1,198元/平方米，总价17,634元。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、户籍资料、出生证明、租用公房凭证、收据、上海市公有住房出售合同、个人缴款凭证、公积金明细、证人证言及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以系争房屋系按94方案购买，原告系当时的同住人并出资，故应确认为共有人按份共有之主张，遭被告叶建森、叶建龙否认，且原告提供的证据未能证明系争房屋系按94方案购买，故原告的诉讼主张于法无据，本院不予支持。被告叶舜艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈丽萍要求确认系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权共有人，并要求按份共有43.67%的产权份额的诉讼请求。案件受理费33,323.80元，由原告陈丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年四月八日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89854号原告殷佳烨，女，1993年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人潘俊，江苏常明律师事务所律师。委托代理人彭进，江苏常明律师事务所律师。被告陈晟，男，1994年8月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。原告殷佳烨诉被告陈晟股权转让纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告殷佳烨诉称，2018年3月26日，被告告知原告其在上海准备参与投资一家网络公司，邀请原告一起投资开设该公司，要求原告先付人民币5万元定金。原告在三天内支付了被告5万元。同年5月7日，上海至缘网络科技有限公司(下简称至缘公司)在上海市浦东新区注册成立，被告为该公司自然人股东，持股比例为17%。同年5月16日，原、被告签订了《个人股权转让合同》，约定被告将其经营的至缘公司5%股权以20万元的价格转让给原告，并约定，确认收钱后，如发现至缘公司为空壳公司或卷款携逃或不正常经营，被告将全额退款给原告。合同签订当天，原告又支付给被告15万元。原告支付转让价款后至今未享受任何股东权利，未被登记在至缘公司股东名册，至缘公司亦未替原告办理工商登记。故原告前往至缘公司的工商注册地址实地查看，发现没有该公司。被告又告知至缘公司的实际经营场所在上海物资大厦21楼。原告前往该处查看，发现公司大门紧闭，未正常经营。综上，被告未能按约保证原告受让股权，并且公司处于不正常营业状态。原告为此诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2018年5月16日签订的《个人股权转让合同》；2、被告返还原告转让款20万元；3、被告承担违约金4万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告陈晟辩称，不同意原告的诉讼请求。股权转让合同由原、被告及至缘公司共同签署，已确认了原告享有至缘公司5%股权。至于工商登记主要起到对外公示的作用，并不影响原告取得股权。且因原告拒绝导致股权未办理工商变更登记。原告声称至缘公司经营不正常不是事实。原、被告均不参与至缘公司经营管理。被告不存在欺骗原告、卷款携逃等任何不当行为。假使至缘公司在经营中出现异常或亏损，原告作为股东需承担经营风险。现原告单方退股违反合同约定也违反法律规定，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年5月16日，原、被告签订《个人股份转让合同》，约定，被告将其持有的至缘公司5%的股份以20万元的价格转让给原告；原告已支付5万元，余款等营业执照办好后付清；本合同自签署之日起，在交割期内双方依据本合同及有关法律法规的规定办理股份过户手续；……；本协议生效后，原告按受让股权的比例分享利润、分担风险和亏损；一方违约致本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款20%违约金；确认收钱后，如有发现为空壳公司和卷款携逃或不正常营业，被告将全额退款给原告等内容。原告于2018年3月至同年5月向被告支付了上述合同项下的20万元转让款。同年9月，原告通过微信向被告提出退还至缘公司股份。被告表示没有钱款买回股份。同年10月，被告通过微信向原告表示要将至缘公司股份过户至原告名下，原告对被告现在要求过户表示疑问。当月，原告向被告询问至缘公司具体地址，被告告知后，原告到上海物贸大厦21楼查看，发现至缘公司已不在经营。原告再次要求被告退还股份转让款，被告则要求原告履行股权变更过户手续。双方争执不下，原告为此诉至法院。另查明，至缘公司系成立于2018年5月7日的有限责任公司，注册地址为上海市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室，注册资本为399万元。公司股东为陈晟、高金涛、贾岱鹏、钱鹏俊、钱志华，其中陈晟认缴出资额为67.83万元，占至缘公司股份的17%。2019年1月31日，至缘公司被上海市浦东新区市场监管局列入经营异常名录，被列入的原因为“通过登记的住所或经营场所无法联系”。审理中，被告称，无法获取至缘公司的实际经营地址，该公司的实际经营者不同意透露其经营场所。上述事实，由原告提供的《个人股份转让合同》、付款凭证、微信聊天记录、至缘公司企业公示信息、回复函，被告提供的微信聊天记录、至缘公司工商档案资料等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人股份转让合同》系双方真实意思。原告以股权转让标的公司(至缘公司)不正常经营为由要求解除合同，故本案争议焦点为原告是否享有合同解除权。根据系争合同约定，如发现至缘公司为空壳公司和卷款携逃或不正常营业，被告将全额退款给原告。该约定属于协议解除条款。如至缘公司符合约定情形，则原告有权行使合同解除权。鉴于至缘公司不在注册地址经营，为此被市场监管部门列入经营异常名录，且被告提供的上海物贸大厦21层的地址至缘公司已不在此处经营。被告作为至缘公司的股东无法提供至缘公司实际的经营场所，因此至缘公司符合合同约定的不正常经营的情况。据此，原告有权根据合同的约定解除双方之间的股权转让协议。系争合同自本院向被告送达到起诉状之日即2018年12月11日解除。协议解除后，被告应当返还原告股权转让款。关于原告主张违约金4万元，鉴于系争合同解除系因至缘公司不正常经营触发约定解除条件所引发，与合同约定的“一方违约致本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款20%违约金”的情形不相符，故原告要求被告承担违约金4万元缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告殷佳烨与被告陈晟签订的《个人股权转让合同》于2018年12月11日解除；二、被告陈晟应于本判决生效之日起十日内返还原告殷佳烨股权转让款20万元；三、驳回原告殷佳烨其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,900元(原告已预交)，减半收取2,450元，由原告殷佳烨负担400元，被告陈晟负担2,050元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年四月三十日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之十六 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国工商银行23×××90账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再43号上诉人（原审被告，再审申请人）：贺希格德力格尔，男，1971年8月27日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。上诉人（原审被告、再审申请人）：斯钦其木格，女，1967年1月19日出生，蒙古族，大板镇中心小学教师，住赤峰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）:胡达古拉，女，1969年10月10日出生，蒙古族，大板供热公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人贺希格德力格尔、斯钦其木格与被上诉人胡达古拉民间借贷纠纷一案，巴林右旗人民法院于2017年6月15日作出（2016）内0423民初2579号民事判决。该判决发生法律效力后，贺希格德力格尔、斯钦其木格向本院申请再审，本院于2018年4月26日作出（2018）内04民申178号民事裁定，指令巴林右旗人民法院再审本案。巴林右旗人民法院于2018年11月16日作出（2018）内0423民再9号民事判决。贺希格德力格尔、斯钦其木格不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贺希格德力格尔、斯钦其木格及二上诉人的委托诉讼代理人董朝辉，被上诉人胡达古拉及其委托诉讼代理人哈斯巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺希格德力格尔、斯钦其木格上诉请求：一、撤销原判决，依法支持贺希格德力格尔、斯钦其木格的再审请求。二、一、二审诉讼费用由胡达古拉承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，法律适用错误。1.涉案债务并非夫妻共同债务，而是男方用于赌博的赌资，不具备合法性。二上诉人愿意承担相应的行政、刑事责任。并请求法庭查证相应的证据，把本案移送公安机关继续审查。涉案债务确实产生于婚姻关系存续期间，但是没有用于夫妻共同生活。一方赌博所借的债务由于该债务未用于夫妻共同生活和家庭生活，属于一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由举债人个人自行承担，配偶另一方不承担偿还责任。赌博为我国法律所明令禁止，赌债属于非法债务，不受法律保护。如果出借人明知举债人所借债务，用于个人赌博的，其债权也同样不受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动，而借款的。其借贷关系不予以保护。”所以，斯钦其木格不应承担涉案债务。而且举证方在于被上诉人。二、部分借款应当认定为无效。《民间借贷司法解释》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构借贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取有得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。依据上述规定，胡达古拉从银行贷款再高利转贷给贺希格德力格尔属于违法行为。另外，从4家信贷公司借钱，再高利转贷给贺希格德力格尔也符合上述第一款的规定，属于无效情形。何况胡达古拉还明知道贺希格德力格尔进行赌博活动。三、原审未按《民间借贷司法解释》严格审查。《民间借贷司法解释》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有以下情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断是否属于虚假民事诉讼。”本案存在前述规定的情形，但是原审未严格审查，其中存在虚假诉讼。四、斯钦其木格对本案所谓的民间借贷纠纷的欠款毫不知情，不存在夫妻共同债务。借贷时间上贺希格德力格尔与胡达古拉存在不合法的男女关系。胡达古拉作为第三者插入二上诉人的婚姻关系。所以这种情况下不可能存在共同债务。这段时间贺希格德力格尔都没有回家与斯钦其木格共同生活，而是是和胡达古拉生活在一起。涉案款项全部是赌资，本金是250000元。五、原审法院认定的数额有几笔是重复计算，有的没有抽条。第二笔是2015年6月28日的50000元。第三笔是2015年7月8日的50000元。第四笔是2015年9月8日的166000元，在转账的时候还了16000元，实际欠150000元。2015年12月15日的时候给对方打了150000元欠据就是第五笔（是二、三、四笔加起来的）。第六笔是2016年1月8日的86000元。第七笔是2016年1月9日的40000元。第八笔是2016年2月24日的38000元，加起来是164000元，第六、七、八笔合计贺希格德力格尔又打了170000元的欠据，这是2016年3月1日打的，是第九笔。第十笔是2016年4月20日的20000元。第十一笔是2016年5月12日的20000元。后四笔40000元，是实际借的钱。150000+170000+40000=360000元，减去贺希格德力格尔陆续的微信转账还了102266元，就剩下约270000元，是2016年6月1日的最后一笔欠条。胡达古拉辩称，1.二上诉人应当承担共同还款义务。二上诉人辩称该笔债务确实产生于婚姻关系存续期间，已表明二上诉人认可涉案款项为夫妻共同债务。为此应当根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》的第二十四条规定认定涉案款项为夫妻共同债务。并且在原审和再审中，斯钦其木格也还过部分利息，对涉案债务是知情的。2.二上诉人请求事由不能成立。胡达古拉从信用社和赤峰四家信贷公司转借给二上诉人的借款都是按照原来的利息，二上诉人也是按照原来的利息的偿还的，不存在以转贷牟利为目的，套取金融信用贷款，高利转让他人的违法行为。3.除了第一笔借条以外，从第二笔到第十二笔都属于民间借贷的借据，二上诉人计算的数额只是把几个小额的借据相加起来针对大额的借据得出来的，与事实不符。作为正常民事行为能力人，在别人处借款，借新款，不把原来的条子抽回来是不正常的。没有二上诉人这种算账方式，总共十一笔，这是民间借贷的重要依据，只要签字画押，就是民间借贷关系的成立。本案不存在虚假诉讼，适用法律正确，事实清楚，应当维持。本院二审认为，胡达古拉仅提供借据欲证实双方一年余时间内存在百余万元借款事实，除贺希格德力格尔认可的部分外，其余部分胡达古拉对借款过程及款项来源、借款用途、交付方式等未能提供证据予以证明，因此不能充分证实双方之间存在借据所载的民间借贷法律关系。另斯钦其木格主张所有借贷均未经其本人同意并确认，而认定为夫妻共同债务的举证责任在胡达古拉一方。故本案认定事实不清，应查清双方之间的借款实际数额、借款用途后依法裁决。综上，原审法院再审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民再9号及（2016）内0423民初2579号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。审 判 长 徐景娥审 判 员 高海霞审 判 员 吕 岩 二○一九年四月十八日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3847号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦108#。 法定代表人：张抖法。 被告：沈文娟，女，1982年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市众和物业管理有限公司诉被告沈文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告绍兴市众和物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市众和物业管理有限公司负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十七日 书记员  沈 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8753号原告：上海邑创实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙小园，董事长。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：云和县爱乐百货商行，住所地浙江省丽水市。投资人：金元贤。原告上海邑创实业发展有限公司(以下简称邑创公司)与被告云和县爱乐百货商行(以下简称爱乐商行)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。邑创公司诉称，其系HIDD太空玩具沙袋系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品系列的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“HIDD太空玩具沙袋”系列美术作品自诞生以来，用以装袋超轻黏土沙儿童橡皮泥在原告开立的淘宝店铺内销售，取得了不错的销售业绩和口碑，在同行业内具有较高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付任何报酬，通过淘宝公司所有并经营的电子商务平台“淘宝网”开设名为“元派旗舰店”的网店非法销售使用“HIDD太空玩具沙袋”系列美术作品的侵权产品，产品的销售价格和产品质量明显低于原告，给原告的品牌形象和公司利益都造成严重损害，不仅如此，被告在此后还完全抄袭了原告享有著作权的HIDDStudioCLAYARTIST粘土分年龄玩法指导手册在其“元派旗舰店”内销售，进一步对原告的利益造成直接侵害，严重混淆消费者试听，故请求判令：1.被告立刻停止侵害原告著作权及不正当竞争行为，包括但不限于立即停止生产、销售使用含有原告著作权的侵权产品，以及销毁库存的侵权产品等；2.被告赔偿原告经济损失100,000元；3.被告支付原告维权的费用15,129.9元(包括律师费5,000元、公证费10,000元、购买侵权产品费用129.9元)。爱乐商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地住所地位于浙江省丽水市云和县，故本案应移交丽水市中级人民法院管辖才符合该规定。并且根据该法第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，即使被告涉案产品涉嫌侵权，也应为认定涉嫌生产、销售侵权产品的丽水市为侵权行为地，故应由丽水市中级人民法院管辖。因此，应当将本案移送丽水市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告被控在网络环境下实施侵犯原告著作权的行为，涉及信息网络侵权行为，故在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案中被侵权人即原告住所地在上海市嘉定区嘉怡路XXX号XXX室，本案属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告云和县爱乐百货商行对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告云和县爱乐百货商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  王 俭二〇一九年四月十七日书 记 员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。…第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3367号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢0202室。 法定代表人：王威力。 委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：周志良，男，1965年3月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市花样年物业服务有限公司诉被告周志良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告绍兴市花样年物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十五日 书记员  沈 敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1282号 原告：蒋秀英，女，1961年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王彩琴，女，1966年7月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告蒋秀英诉被告王彩琴民间借贷纠纷一案中，原告蒋秀英于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋秀英的撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋秀英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋秀英负担。 审判员  董伯川 二〇一九年四月十七日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81372号原告：光明米业(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建汉，董事长。委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：韩颖，总经理。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告光明米业(集团)有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南公司上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金晟、二被告共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明米业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告海南公司上海分公司向原告返还货款人民币958,684.93元；2.判令被告海南公司上海分公司支付逾期利息(以958,684.93元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，自2018年6月30日计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告和被告海南公司上海分公司签订《海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司自营商品购(代)销合同》，建立长期大米供应关系。合同签订后，原告陆续供货，截至2018年10月25日，被告海南公司上海分公司共拖欠货款1,058,848.61元。2018年12月26日，双方再次进行对账，确认欠款为958,684.93元。被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司共同答辩，对欠款和利息起算点均无异议，同意原告的诉讼请求。鉴于二被告对原告诉称的事实无异议，本院对此予以确认。本院认为，二被告对原告的事实及诉讼请求均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告海南公司上海分公司系被告海南公司的分支机构，不具备法人资格，因此相应的民事责任由被告海南公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明米业(集团)有限公司支付货款958,684.93元；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明米业(集团)有限公司赔偿逾期付款利息损失(以958,684.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月30日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,387元，保全费5,000元，共计18,387元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月二十八日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建中，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鼎晟银器实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上洞村环镇路。法定代表人：叶锦建，该公司执行董事。再审申请人潘建中因与被申请人东莞市鼎晟银器实业有限公司（以下简称鼎晟公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘建中申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。原审认定潘建中的工资为3506.9元错误；判决对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金处理错误。请求改判或发回重审。即改判为：1.鼎盛公司支付潘建中2006年6月至2010年3月工伤所产生的一次性伤残补助金差额93614元，一次性工伤医疗补助金38500元，一次性伤残就业补助金159500元；2.鼎盛公司支付潘建中经济补偿金82500元；本案诉讼费由鼎盛公司承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本院对现争议的问题分析如下：关于潘建中离职前的月平均工资问题。潘建中主张每天上班12.5小时，超出8.5小时的为加班，底薪3000元/26天，加班费1:1.5倍。如按照3000元底薪来计算，时薪为3000元÷26天÷8.5小时=13.57元，抽取2016年8月的工资表来计算，潘建中当月正班23天，那么其正班工资为13.57元×23天×8.5小时=2652.94元，加班工资为13.57元×23天×4小时×1.5=1872.66元，潘建中签名确认的正班工资是1597元、加班及奖金2005元；抽取2017年1月有潘建中签名的工资表来计算，当月记载正班7天，那么正班工资为807.42元，加班工资为569.94元，而潘建中签名确认的工资表的正班工资是486元、加班及奖金565元；抽取2017年7月份工资表来计算，正班20天，那么正班工资为2306.9元、加班费1628.4元，而潘建中签名确认的正班工资是1389元、加班及奖金2119元。换言之，以潘建中所领取的实际工资与其在诉讼中主张的工资标准并无法对应，潘建中又一直没有对领取的工资数额提出异议，故本院对潘建中的主张不予支持。至于潘建中在二审中提交的工资袋，上述工资袋的真实性无法确定，无法与其他证据相互印证，原审判决不予采信并无不当。关于一次性伤残补助金问题。潘建中已于2007年1月16日及2011年7月26日领取了东莞市社会保险基金中心支付的一次性伤残补助金，故潘建中于2018年要求鼎晟公司支付一次性伤残补助金的差额的请求已超过时效，原审法院对此处理正确。关于一次性工伤医疗补助金的问题。因潘建中未领取工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，故法院无法计算该补助金的差额，故原判决对潘建中该项诉请不予处理并无不妥。关于一次性伤残就业补助金问题。潘建中在鼎晟公司工作期间分别于2006年6月21日、2010年3月11日发生了七级和十级的工伤事故，并于2017年9月27日离职，故鼎晟公司应按潘建中最高工伤级别（七级）计发相关工伤待遇，则鼎晟公司应向潘建中支付一次性伤残就业补助金87672.5元（3506.9元×25个月），潘建中超出该范围的请求，原判决不予支持正确。综上，再审申请人潘建中的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，潘建中的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘建中的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十五日书记员  林冰燕
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初104号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人岑文明，男，1980年8月19日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年11月8日被取保候审，2019年1月13日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人岑文明犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人岑文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2018年8月10日15时许，被告人岑文明在广南县蓝海豚商务酒店门口，从黄某骑乘的摩托车上，窃取了其一部价值2570元的土豪金苹果手机。 案发后被告人岑文明在公安机关取保候审期间，于2018年12月17日12时，在广南县世快递门口，从殷某骑乘的电瓶车上，窃取了其一部价值2430元的华为星耀手机。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人岑文明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人岑文明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2018年8月10日15时许，被告人岑文明在广南县蓝海豚商务酒店门口，从黄某骑乘的摩托车上，盗走被害人黄某一部苹果iPhone6Plus手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2570元。 2018年12月17日12时30分许，被告人岑文明在广南县小松粗粮包子店门口，从殷某骑乘的助力车上，盗走被害人殷某一部华为nova3手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2430元。 上述事实，被告人岑文明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，人身检查笔录、现场检测报告书，接受证据清单，户口证明、前科查询记录、网上在逃查询证明，抓获经过；证人岑某的证言；被害人黄某、殷某的陈述；被告人岑文明的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；视听资料及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岑文明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人岑文明的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月13日起至2020年1月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对被告人岑文明的犯罪所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张佳佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6021号原告：马兴界,男,1972年10月22日出生,回族,身份证登记住址:云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:张英,云南宁湖律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:张志良,云南宁湖律师事务所律师,特别授权代理。被告:昆明通达磷业有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口镇中宝办事处三山箐。统一社会信用代码：91530112622682886U。法定代表人：常信聪。原告马兴界与被告昆明通达磷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明通达磷业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴界撤回对被告昆明通达磷业有限公司的起诉。案件受理费122元（原告已预交），已减半收取，由原告马兴界承担。审判员 徐 静二〇一九年四月十七日书记员 刘俊毅
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初283号原告：徐闻县农村信用合作联社法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。诉讼委托代理人：陈小明，男，该联社城北信用社副主任。诉讼委托代理人：吴有尊，男，该联社城北信用社信贷管理员。被告：骆放，又名骆兴德，男，汉族，1971年4月14日出生，住广东省徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告骆放金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人吴有尊到庭参加诉讼，被告骆放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告骆放分别于1998年5月30日、2000年2月3日、2000年11月30日向城北信用社借款3笔共11450元，最后期限是2001年11月30日。逾期后，经原告方多次追讨，被告方均以经济困难或各种借口为由拒绝还清借款。为保护原告方合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告骆放还清贷款本金11450元及利息28532.93元（利息从2000年11月30日计至2018年11月20日止，以后的利息按借款合同约定计至还清贷款为止），本案一切诉讼费用由被告方负担。原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：证据一、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》一份，证明原告的基本情况。证据二、被告的《身份证明》复印件一份，证明被告方的身份情况。证据三、《借款借据》一份，证明原告放款的事实。证据四、《利息清单》一份，证明被告方所欠贷款利息。证据五、《贷款催收通知书》一份，证明原告多次催收的情况。被告方不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明，徐闻县城北农村信用合作社原系法人企业。1998年5月30日，被告骆放与徐闻县城北农村信用合作社签订《广东省农村信用合作社借款借据》一份，约定徐闻县城北农村信用合作社给被告骆放借款8550元，借款定于1998年11月30日还清，月利率为8.19‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款到期后，被告不给原告还款。被告又在2000年2月3日、11月30日两次分别向原告借款400元、2500元，分别定于2000年8月30日、2001年11月30日还清。借款后，被告骆放给徐闻县城北农村信用合作社偿还利息至2000年11月30日止。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县城北农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社城北信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。借款逾期后，原告方曾于2016年1月30日就上述借款向被告骆放催收，但被告骆放仍然拒绝还本付息。为此，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，徐闻县城北农村信用合作社原具有法人资质，其与被告骆放签订的《借款借据》，主体适格，且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县城北农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社城北信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。徐闻县城北农村信用合作社依上述借据约定给被告骆放借款11450元，已履行了借款义务，被告骆放未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告骆放还清借款本金11450元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告骆放在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金11450元，利息28532.93元（利息自2000年11月30日计至2018年11月20日止，之后利息按合同约定计至还清贷款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告骆放负担（原告已垫付，限被告骆放在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇一九年四月二十四日书记员  林香余
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1111号原告：孙加林，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，住山东省单县。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。被告:山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯功海，执行董事。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明骏，山东舜元律师事务所律师。原告孙加林与被告山东银座置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告孙加林于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙加林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙加林撤诉。案件受理费529元，减半收取计265元，由原告孙加林负担。审判员  丁哲二〇一九年四月二十四日书记员  吴妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1082号原告：上海泉贤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。被告：泛亚中测检测有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高德时，执行董事。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。原告上海泉贤实业有限公司诉被告泛亚中测检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈爱萍、被告委托诉讼代理人吴渊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泉贤实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币105,000元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期付款违约金(以105,000元为本金，从2018年7月17日起，到实际付清日止，按银行同期贷款利率四倍计算，最多不超过21,000元)。事实与理由：2018年3月10日，原、被告双方签订了合同编号为2018A032的《冷却系统合同》，由原告向被告提供其所需的闭式冷却系统。2018年6月16日，被告对该系统进行了调试验收。根据合同约定，被告应于2018年7月16日前支付原告合同款105,000元，但被告未按期支付。原告多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告泛亚中测检测有限公司辩称，其购买的是定制的产品，双方签订合同还有一份合同附件，在附件中对设备的技术参数有相关约定。原告交付设备，但是没有交付设备符合约定的第三方检测的文件。该义务为合同附随义务，故付款条件尚未成就。对于原告主张的其他事实没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案合同约定的总价款为420,000元，付款方式为合同签订后付20％即84,000元，设备发货后付50％即210,000元，设备验收合格后一个月内付25％即105,000元，余款5％即21,000元在质保期满后一个月内付清。合同第八条约定如果被告未在规定的期限内支付货款，应每天支付货款总额0.1％的违约金，违约金最多不超过货款总额的5％。第九条中约定若因甲方即被告的原因无法调试验收的，设备交付一个月后则视为验收合格。合同附件为“闭关式冷却系统QYL-S200B技术文件”，其第一条为项目需求，对设计流量、温降要求、出水压力等要求进行了约定，但没有约定原告应交付第三方检测的文件。原告在2018年6月16日对设备进行了安装调试，在设备能正常运行后，并于当天对被告进行了操作培训。被告已支付前两期货款计294,000元。2018年11月21日，原告发函要求被告支付第三期货款105,000元。同年11月27日，被告回函却要求原告交付第三方认证的能证明设备达到技术指标的文件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了安装、调试、培训的相关义务，而被告也应依约及时履行验收及付款的义务。现被告在原告交付、调试、培训完成后的5个月以后，对设备是否符合技术指标产生疑问，并要求原告提供第三方认证的能证明设备达到技术指标的文件。但被告的上述要求没有合同依据，且超过了合同约定的一个月期限。被告未能在验收期限内予以确认设备不符合技术指标并及时提出，且在审理过程中原告予以同意的情况下，被告也未在期限内提出质量鉴定的申请，应视为涉案设备符合合同的约定，没有质量问题，故被告认为第三期货款支付条件未成就的理由不能成立，被告应承担继续履行支付货款的义务，并偿付因逾期付款给原告造成的违约金损失。原告要求被告承担违约的利率计算标准，未超过双方约定的标准，且符合有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十七条和第一百五十八条的规定，判决如下：一、被告泛亚中测检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海泉贤实业有限公司货款105,000元；二、被告泛亚中测检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泉贤实业有限公司以105,000元为计算本金，自2018年7月17日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，违约金限额为21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告泛亚中测检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年四月一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）河北希沃房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐北路289号方北高层1-1-804。法定代表人：高俊军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王震，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高多多，女，1938年12月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。一审第三人：王会梅，女，1964年9月28日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。再审申请人河北希沃房地产开发有限公司（以下简称希沃公司）与被申请人高多多、一审第三人王会梅房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。希沃公司申请再审的主要理由：二审判决认定高多多以产权调换补偿方式取得希沃小区1-2-1001号房屋错误，根据安置补偿协议，两套房屋一套是用原来房屋进行置换，另一套是交纳房款进行购买，在被申请人没有交纳房款的情况下，申请人与被申请人没有形成房屋买卖合同关系，申请人没有交付的义务；一、二审判决申请人赔偿被申请人损失195222.2元没有事实和法律依据，申请人之所以出售1-2-1001号房屋，是因为被申请人放弃购买；三、一审判决申请人支付临时安置费8750元错误。请求贵院提起再审，维持申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人与被申请人签订和《金源宿舍房屋安置补偿协议书》合法有效。根据协议约定，被申请人以产权调换补偿方式取得希沃小区1-1-103、1-2-1001号房屋，虽被申请人未在申请人通知的时间内交付1-2-1001房屋的购房款，该情形并非《金源宿舍房屋安置补偿协议书》约定的协议解除的条件，双方亦未达成解除协议的合意，故双方签订的《金源宿舍房屋安置补偿协议书》并未解除，应继续履行。申请人称通知被申请人交纳1-2-1001房屋的购房款时，被上诉人明确表示放弃购买，该主张无充分证据证实。在《金源宿舍房屋安置补偿协议书》未解除的情况下，上诉人擅自将1-2-1001房屋出售给第三人王会梅，致使申请人不能向被申请人交付房屋，构成违约，申请人应承担其违约行为给被申请人造成的损失。原审判决关于临时安置费的计算标准及数额符合协议的约定。综上，一、二审判决理据充分，判处结果无有不妥。希沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北希沃房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年四月三十日书记员  石 一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初916号之二原告：颜梅英，女，1960年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：管为群，男，1952年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：史航，上海市新闵律师事务所律师。被告：邵民强，男，1937年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告颜梅英、管为群与被告邵民强财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蓓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年四月三日书 记 员  王 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初130号原告孔凡超，男，汉族，1965年8月17日生，住信阳市平桥区。委托代理人陈守华、陈征，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告孔令群，男，1972年12月21日生，住信阳市平桥区。原告孔凡超诉被告孔令群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈征，被告孔令群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月8日，被告因资金周转向原告借款33000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到孔凡超现金33000元（叁万叁仟元整），还款定阳历柒月捌号”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告清偿所欠款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款33000元及占用资金期间的利息。被告孔令群辩称：欠款是事实。经审理查明：2017年1月8日，被告孔令群向原告借款33000元，并打下“借条”一张，内容为：“今借到孔凡超现金33000元（叁万叁仟元整），还款定阳历柒月捌号落款人孔令群2017年1月8日”。借款到期后，在原告催要下，被告至今未偿还借款。原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告孔令群向原告孔凡超借款33000元，有其出具的借条在卷证实。原告凭条诉请被告偿还借款33000元，理由正当，本院应予以支持。至于逾期借款利息，可按年利率6%从借款逾期之日起予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孔令群应偿还原告孔凡超借款33000元，并从2017年7月9日起按照年利率6%计算利息，至借款清偿之日止。本案诉讼费625元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年四月十日书 记 员  汪 峥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14175号 原告：熊谭春，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：董峰，男，1971年4月30日，汉族，住成都市青羊区。 原告熊谭春与被告董峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊谭春到庭参加了诉讼。被告董峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊谭春向本院提出诉讼请求：1.董峰偿还熊谭春的借款49000元；并按约定支付相关违约金及滞纳金，截至董峰清偿为止；2.董峰承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月12日，董峰为经营牛杂馆等原因，向熊谭春借款49000元，并承诺于2018年8月31日前一次性归还，如逾期未还，将按每日1%收取违约金及滞纳金。借款到期后，熊谭春多次催促董峰还款未果。为维护熊谭春合法权益，遂起诉来院。 董峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 熊谭春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.当事人身份信息，证明双方主体适格； 2.借条、收条，证明熊谭春向董峰出借了款项。 董峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对熊谭春所举证据放弃质证。对熊谭春所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据熊谭春的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年6月12日，董峰向熊谭春出具借条，载明：本人董峰今借到熊谭春现金49000元，兹定于2018年8月31日之前一次性归还，如逾期未还，则按每日1%累积收取违约金及滞纳金。借条上备注了董峰的身份证号。 同日，董峰向熊谭春出具收条，载明：今收到熊谭春现金49000元。 熊谭春于2018年9月26日起诉来院。 审理中，熊谭春明确违约金、滞纳金系合并主张，以49000元借款本金为基数，从2018年9月1日起至还款为止，按照每日1%计算。 本院认为，熊谭春提供证据证明与董峰之间存在借贷关系，董峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定熊谭春提供的证据和所作陈述是真实的。 一、责任认定。董峰向熊谭春出具借条、收条，应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。熊谭春履行了出借义务，熊谭春与董峰之间建立了合法有效的民间借贷关系。董峰承诺2018年8月31日前归还，董峰未按约还款，熊谭春有权主张董峰偿还，故对熊谭春主张董峰偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于违约金及滞纳金。借条约定的违约金、滞纳金均系违约金性质，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，熊谭春明确了主张，本院支持董峰向熊谭春支付违约金，以49000元为基数，从2018年9月1日起至实际付清时止，按年利率24%计算。对熊谭春主张超出部分，本院不予支持。 综上，对熊谭春的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给熊谭春借款49000元及违约金（以49000元为基数，从2018年9月1日起至实际付清时止，按照年利率24%计算。）； 二、驳回熊谭春的其余诉讼请求。 如果董峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（该款由熊谭春预交），由董峰负担，在履行上述给付义务时一并支付给熊谭春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 薛 怡 人民陪审员 苗春香 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 唐丽萍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初474号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍地为江苏省。辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1387号起诉书指控被告人陈某犯协助组织卖淫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年4月23日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人及辩护人冯建伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年7月初至2018年7月11日，被告人陈某伙同刘某某、戴伟国、刘乾坤、何留伟(均已判决)等人，受他人指使，在本市静安区安远路XXX号海友酒店内协助他人租借客房从事组织卖淫活动。期间，被告人陈某负责在上述酒店内开好房间、提供本人微信、支付宝收款二维码收取嫖资人民币十四万余元以及向同案人刘某某转账用于卖淫活动的费用等。2018年12月17日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有同案犯刘某某供述、证人黄某、诸某某证言、辨认笔录、支付宝交易明细、银行账户交易明细、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人陈某伙同他人协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人陈某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。本案犯罪活动持续时间短，在量刑时一并考虑。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年9月16日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年四月二十三日书记员  祁婷婷附：相关法律条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初178号原告：王文斌，男，汉族，现住市。被告：田秀花，女，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。原告王文斌与被告田秀花确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王文斌、被告委托诉讼代理人董长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决原告与被告于2015年1月13日达成的执行和解协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：依据《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第十六条，原告与被告于2015年1月13日达成的执行和解协议协议违背公序良俗，违背国家法律公平公正原则，违背法律关于扣留冻结被执行人的工资应预留其生活费和子女抚养费及取暖费的规定，被告在签订此协议时有严重欺诈和隐瞒事实行为，故请求贵院判令此执行和解协议无效。被告田秀花辩称：执行和解协议是依据郊区人民法院(2013)郊民初字第349号民事判决书，在执行过程中双方在平等自愿诚实信用协商一致的基础上，订立的执行和解协议。该和解协议内容和双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、隐瞒事实的行为，协议是合法有效的。双方当事人协商自愿不违反法律强制性规定。为证明自己的主张，原告提交证据如下：城区法院确认书，证明郭某、马某购买刘某住房一套，因欠刘某房款22万元，无钱归还，郭某、马某在2013年12月15日前将上述房屋返还刘秋生；刘某生分别在2013年11月底前，12月底前返还郭某、马某各15万元，共计30万。被告田秀花质证后认为：真实性无异议，与本案无关。为证明自己的抗辩主张，被告提交证据如下：收条一份，证明被告分二次给原告生活费11万元。原告王文斌质证后认为：不真实，应该是打成一个条了，这个条早撕了，当时是田秀花一份，我一份。经审理查明，阳泉市郊区人民法院在执行已发生法律效力的（2013）郊民初字第394号民事判决中，2015年1月13日，申请执行人田秀花与被执行人王某、郭某、马某达成执行和解协议，该协议内容为：一、被执行人王文斌欠申请执行人田秀花500000元债务、违约金、迟延履行期间的债务利息由法院冻结、扣划王文斌每个月的工资（包含郭某、段某、马某、郭某偿还的债务），如能够在2018年12月31日前偿还田秀花500000元及违约金、迟延履行期间的债务利息100000元共计600000元，则郭某、马某、王文斌与田秀花之间因本院（2013）郊民初字第394号民事判决书产生的权利义务关系彻底解决；如果法院冻结、扣划王文斌每个月的工资（包含郭某、段某、马某、郭某偿还的债务）在2018年12月31日前未尝偿还完田秀花本金500000元及违约金、迟延履行期间的债务利息100000元共计600000元，则由法院继续冻结、扣划王文斌每个月的工资及郭建明、马某的工资和财产予以偿还，在此情形下，田秀花自愿放弃违约金、迟延履行期间的债务利息10000元，只要求王文斌偿还本金500000元及违约金、迟延履行期间的债务利息90000元。二、被执行人王文斌未偿还完申请执行人田秀花本金500000元及违约金、迟延履行期间的债务利息之前，其每个月的生活费及每年的采暖费由其自行解决，其自愿放弃向田秀花主张每个月的生活费及每年的采暖费的权利。如果王文斌要求每个月的生活费及每年的采暖费，则王文斌多承担违约金20000元，王文斌承担的违约金、迟延履行期间的债务利息共计为110000元。三、被执行人王文斌未偿还完申请执行人田秀花本金500000元及违约金、迟延履行期间的债务利息之前，王文斌催要被执行人郭某、段某所得（被执行人郭某、段某另案欠其190000元）全部转付申请执行人田秀花冲抵债务。四、被执行人郭某、马某对被执行人王文斌500000元债务、违约金、迟延履行期间的债务利息的偿还承担连带责任。另查明，原告王文斌现主张每个月的生活费和子女抚养费及每年的采暖费的权利，向阳泉市郊区人民法院提出书面异议，我院作出（2018）晋0311执异29号执行裁定书，原告王文斌、被告田秀花不服，向阳泉市中级人民法院申请复议。2018年9月5日阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03执复28号执行裁定书。原告王文斌故此诉讼在案。本院认为，《执行和解协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王文斌未能提供证据证明该协议的签订存在被欺诈、隐瞒事实行为的情形。原告的主张无相关事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告王文斌的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告王文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 董新河二〇一九年四月二十二日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠书 记 员 张海翠