广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初681号原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇乌石工业开发区，统一社会信用代码：914407847321738636。法定代表人：何嘉妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：徐永新，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原告鹤山市华轩涂料有限公司（以下简称“华轩涂料公司”）与被告徐永新民间借贷纠纷一案，本院经依法审理后作出（2017）粤0784民初1927号民事判决。该判决已经发生法律效力。被告徐永新不服该民事判决申请再审，江门市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤07民再30号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1927号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华轩涂料公司的委托诉讼代理人黄丽斌，被告徐永新及其委托诉讼代理人孔凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华轩涂料公司向本院提出诉讼请求：1．被告徐永新立即向原告返还40万元及利息（从起诉之日计至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%）；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告华轩涂料公司将诉讼请求变更为：被告徐永新立即返还原告华轩涂料公司40万元及利息（其中10万元的利息从2015年12月10日起计算，其中30万元从2016年3月2日起计算，均计至款项返还日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，暂计至2019年3月22日为89913.55元）。事实和理由：2015年12月10日，刘瑞好受原告委托通过银行转账方式支付徐永新10万元。2016年3月2日，何发宗受原告委托通过银行转账方式支付徐永新30万元。2016年3月2日，徐永新出具一份《收款确认函》，对于上述40万元款项，原告记得当初徐永新是因生活需要向其借款，因而向徐永新支付上述款项，故以民间借贷为由向人民法院起诉。再审审理时，徐永新抗辩这40万元不是借款，而是补偿款。但是，这40万元并不是补偿款，原告与徐永新仅存在合作关系，从未承诺支付徐永新补偿款。徐永新也无证据证明该40万元属补偿款。徐永新不确认40万元属借款，既不属借款，他理应提供收取这40万元的合法根据。但徐永新所说的“补偿款”既没有事实依据，更不符合常理，故徐永新没有收取该40万元的合法根据，符合不当得利的法律规定。因此，按不当得利的相关法律规定，徐永新应当返还40万元给原告并支付占用利息。原告遂诉至法院。被告徐永新辩称，一、被告与原告没有借贷合意。原告主张与被告之间存在借贷关系，却不能提供借款合同、借条等证据证实。二、涉案40万元实际是原告与佛山市顺德区信年行化工有限公司向被告支付的补偿款，用于被告离职原工作单位的补偿。2016年4月28日被告与原告签订《合作协议》，协议约定被告为原告生产的产品提供客户拓展和销售服务，原告向被告支付相应佣金，后被告于2016年5月至2017年2月期间挂名就职于佛山市顺德区信年行化工有限公司。而佛山市顺德区信年行化工有限公司与原告之间实际存在利害关系，向被告支付款项10万元的付款人刘瑞好是佛山市顺德区信年行化工有限公司的股东，同时也是原告的监事及原股东，被告是在经佛山市顺德区信年行化工有限公司及原告要求的情况下才同时与该两家企业兼持就职及合作关系。三、涉案款项是分开支付的，如果是借款，不可能在前一次10万元没有偿还的情况下，又出借30万元。根据10万元的付款用途，是汇款人特意写上往来款，而非借款，如果该款项是借款，在被告与原告没有签订借款协议或者借款合同下，理应是被告出具借据或者借条，但原告只是要求被告书写了收款的确认函而不是要求被告出具借据。四、本案应当围绕该案的诉讼请求以及事实理由进行审理，对于原告在本案变更了诉讼请求以及事实理由，是对整个案件的法律关系进行变更，因此予以驳回，不应当在本案审理变更后的诉讼请求。五、本案如果作为不当得利审理，不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律中缺少证据时的请求权的基础，本案中原告自主对涉案款项40万，分两次支付给被告，理论上是属于给付型的不当得利，应当由原告对受益人徐永新之得利不具有法律上的原因进行举证。原告是通过两名案外人的银行账户分别于2015年12月10日、2016年3月2日向徐永新支付款项，根据一般的交易规则，如原告认为被告收取上述的款项不具有合法的依据，在2015年12月10日支付了10万元后，不可能又通过另外一名案外人在三个月后再向被告支付30万元，而且原告在支付30万元款项当天也要求被告在原告自行打印好的收款确认函中签名，足以证实被告收取的涉案款项行为具备合法性，原告也没有异议。另外，被告在本案的再审中所提供的证据，证明了其与原告佛山市顺德区信年化工有限公司存在劳动关系、合作关系的关联，被告是在与何嘉妍、黄剑锋进行充分协商的情况下，合理收取涉案的补偿款，足以有力反驳原告变更后的诉讼请求。综上，无论原告所请求的是借款纠纷还是不当得利均不具备法律的依据以及事实的依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月10日，刘瑞好受原告华轩涂料公司委托，通过广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行以转账方式向被告徐永新转入100000元。2016年3月2日，何发宗受原告华轩涂料公司委托，通过中国农业银行股份有限公司顺德人民支行以转账方式向被告徐永新转入300000元。同日，被告徐永新向原告华轩涂料公司出具内容为“徐永新收到鹤山市华轩涂料有限公司支付40万元，特此确认”的《收款确认函》。2017年8月7日，原告华轩涂料公司因该款以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日作出（2017）粤0784民初1927号民事判决，判决：被告徐永新向原告华轩涂料公司返还借款400000元及逾期利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计算至付清款日止）。在该判决发生法律效力后，被告徐永新不服该判决，向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）粤07民申68号民事裁定，裁定本案由江门市中级人民法院提审，经江门市中级人民法院审理后，于2018年12月26日作出（2018）粤07民再30号民事裁定：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1927号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。另查明：一、2016年4月28日，原告华轩涂料公司作为甲方与被告徐永新作为乙方签订《合作协议》，协议对销售服务、佣金、货款收回等进行了约定。二、2016年3月18日，佛山市顺德区信年行化工有限公司通过银行转账方式向被告徐永新发放工资4032.26元。2016年5月至2017年2月期间，被告徐永新在佛山市顺德区信年行化工有限公司参保缴费，购买社保。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原告华轩涂料公司主张被告徐永新取得涉案的400000元没有法律根据，属于不当利益，请求其返还不当利益，故本案案由为不当得利纠纷。本案的争议焦点是徐永新取得上述款项是否具有合法的依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告提供的证据可证实徐永新已收到原告华轩涂料公司支付的400000元，对此被告徐永新亦不持异议，故该部分事实清楚，本院予以确认。被告徐永新辩称案涉款项是原告为补偿其离职原公司，入职原告公司的补偿款，并提供了《合作协议》、银行流水等证据意图对其取得利益有法律依据作出说明，但《合作协议》并没有对案涉400000元作为补偿款进行约定，所提交的参保证明、银行流水亦仅能证明其与佛山市顺德区信年化工有限公司存在劳动关系，与本案争议事实无实质上的关联。因此，被告徐永新提供的证据不足以证实该笔款项是补偿款，应承担举证不能的责任。原告请求被告返还不当得利400000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐永新于本判决发生法律效力之日起十日内返还400000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年12月10日起计至款项实际付清之日止；以300000元为基数，从2016年3月2日起计至款项实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告鹤山市华轩涂料有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（已由原告鹤山市华轩涂料有限公司预交），由被告徐永新负担7300元。原告鹤山市华轩涂料有限公司预交的案件受理费7300元，已由本院退回；被告徐永新应向本院补缴案件受理费7300元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为审 判 员  李根明人民陪审员  区广耀二〇一九年四月十九日法官助理李慧虹书记员胡小红