wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异467号案外人：李保峰，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人李保峰对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李保峰称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园1号楼3单元301室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，李保峰提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，李保峰在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人李保峰未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李保峰的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初687号原告：深圳鹰田房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园A座29楼09号。法定代表人：庄元庚。委托诉讼代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所律师。被告：惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水星河路规划小区32-33。法定代表人：张美丽。委托诉讼代理人：梁小芳，广东天穗律师事务所律师。原告深圳鹰田房地产开发有限公司（以下简称鹰田公司）诉被告惠州市建曙房地产开发有限公司（以下简称建曙公司）居间合同纠纷一案，依法由审判员梁东辉适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告鹰田公司的委托诉讼代理人张卫平、被告建曙公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰田公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告居间费48300元。事实及理由：被告系商品房房地产开发建设和销售公司，在惠州市内有多处房地产项目，原告系房地产经纪公司，主要负责帮助房地产开发公司销售地产项目。2015年12月份，原、被告双方口头约定由原告居间帮助销售被告的在售楼盘《建曙.高尔夫1号》项目楼盘，双方约定居间费为原告每销售一套房产，被告按照成交价的5%向原告支付居间费，且每成交一套房产，被告除应支付原告的5%居间费外，还应支付原告现金奖5000元。该现金奖应当在成交当天支付，居间费应当在客户签署《商品房买卖合同》并交清相应的购房款之日即支付100%，按揭客户应当在客户签署《商品房买卖合同》当日先支付50%居间费及5000元现金奖，剩余50%的居间费应当在客户办完按揭手续并提交相应的按揭资料之后即支付余款，在双方约定之后，原告派驻业务员进场替被告销售房屋，2015年12月29日，原告的业务员詹玲君成功销售了一套客户名字为詹海青的9栋1单元2903号房，总合同成交价格为966000元，该房屋的付款方式为按揭付款。在原告成功居间该套房屋之后，原告向被告请求支付佣金，但被告故意拖延，并未给原告支付该套房产的佣金，仅仅支付了5000元现金奖。此后，原告曾多次向被告催讨佣金，被告于2016年2月27日通知原告可以支付该套房产佣金，但需要原告开具发票并要求原告将其原告所持有的《联动客户确认单》原件交回给被告。原告将该原件和发票交给被告后，被告并未支付原告的佣金。原告于是再次催促，但被告均置之不理，直至原告起诉。综上所述，原告认为，原、被告之间自2015年已经形成了的居间合同关系，该合同系双方真实意思的表示，原告依照合同约定完成了原告的居间行为，尽到了合同义务，被告应当按照合同约定履行支付原告的居间费的合同义务支付原告的居间费。被告在原告完成居间行为之后，拒绝支付原告的居间费，原告经多次催讨，被告仍拒不支付，其行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，原告特根据《合同法》等相关法律规定具文诉至法院，望判如所请。原告鹰田公司为其陈述的事实提交如下证据：1、认购协议书；2、成交确认单；3、发票。被告建曙公司辩称，据我司人员反映，联动单上面的成交客户非原告转介的客户，不存在需支付原告居间费的情形。被告建曙公司未为其答辩向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告自称，2015年12月份，原被告双方口头约定由原告居间销售被告的《建曙.高尔夫1号》项目楼盘，居间费为原告每销售一套房产，被告按照成交价的5%向原告支付居间费，且每成交一套房产，被告应支付原告5%居间费及5000元现金奖。现金奖应在成交当天支付，居间费应在客户签署《商品房买卖合同》并交清相应的购房款之日即支付100%，按揭客户应当在客户签署《商品房买卖合同》当日先支付50%居间费及现金奖5000元，剩余50%的居间费在客户办完按揭手续并提交相应按揭资料后即支付余款。双方约定后，原告开始派驻业务员进场销售房屋。2015年12月29日，原告的业务员詹玲君成功销售一套客户名为詹海青的9栋1单元2903房，总合同成交价为966000元，房屋付款方式为按揭付款。原告成功居间该套房产之后，被告未向原告支付佣金，仅支付现金奖5000元。此后，原告多次催促佣金，被告于2016年2月27日通知原告需开具发票并将原告持有的《联动客户确认单》原件交给被告，才能支付佣金，原告将原件与发票交给被告后，被告并未支付原告佣金，经催促未果，原告遂向法院提起诉讼，希判如所请。又查明，原告庭审中向本院提交的《认购协议书》上显示案外人詹海青认购了惠州市惠阳区高尔夫路《建曙棕榈园》9栋1单元2903号房，《成交确认单》上也显示原告公司员工詹玲君联动销售了涉案房产给詹海青，但是该两份证据与原告开具的《发票》均为复印件，原告在本院指定的时限内亦未提交证据原件予以核对。庭审时被告建曙公司对以上三份证据的三性均不予认可。再查明，本案审理过程中，原告因客观原因无法取得有关证据，其诉讼代理人张卫平律师于2019年2月22日向本院申请《律师调查令》，要求向国家税务总局惠州市惠阳区税务局收集、调查发票号码为15451117、发票代码为244031108431的税务抵扣记录。本院向其出具《律师调查令》后，国家税务总局惠州市惠阳区税务局于2019年3月13日作出《关于相关发票的情况说明》，表示经税务系统查询，暂未查找到发票代码为244031108431、发票号码为15451117的发票税务抵扣记录。本院认为，本案系居间合同纠纷。本案原告自称原被告口头约定了由原告代理销售被告的涉案楼盘，且原告员工詹玲君成功销售了9栋1单元2903号房，被告应向其支付佣金，但被告对此不予认可，且原告提交的三份证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品…”的规定，本案原告未提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明其主张，依法应承担举证不利的法律后果。因此，本院对原告要求被告支付居间费48300元的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳鹰田房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费1008元减半收取为504元，由原告深圳鹰田房地产开发有限公司承担（原告已预交诉讼费504元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁东辉二〇一九年四月十日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0801执290号申请执行人：姜平，男，1963年5月5日出生，住石河子市。被执行人：李玉新，男,1961年6月12日出生，住石河子市。被执行人：蒋文林，男，1964年2月2日出生住石河子市。本院在执行申请执行人姜平与被执行人李玉新、蒋文林民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人姜平与被执行人李玉新、蒋文林达成和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)兵0801执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年三月二十日书记员  杨龙全
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市新世界房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区A栋三层8号。法定代表人：陈阿乐，该公司经理。委托诉讼代理人：高和平、冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申美娥，女，1962年10月13日出生，汉族，住磁县。被申请人（一审、二审第三人）磁县顺发出租车有限公司。住所地：磁县磁州镇建设路路南15号。法定代表人：胡生良。再审申请人邯郸市新世界房地产开发有限公司因与被申请人申美娥、磁县顺发出租车有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市新世界房地产开发有限公司申请再审称，申美娥涉嫌恶意诈骗，其所主张的工程款有可能是不合法债权；本案中申美娥起诉邯郸市新世界房地产开发有限公司，主体不适格；工程款的支付应当以工程验收合格为前提；二被申请人就同一事实主张权利，存在恶意串通。基于以上理由，依法申请再审。本院经审查认为，本案之前，邯郸市中级人民法院已经作出（2016）冀04民终4334号民事判决书，就邯郸市新世界房地产开发有限公司提起的要求撤销《土地摘牌协议》和《补充协议》的诉讼作出判决，判决驳回邯郸市新世界房地产开发有限公司的上诉，维持原判。邯郸市新世界房地产开发有限公司在完成土地摘牌后，应按照约定支付款项。在合同履行过程中，邯郸市新世界房地产开发有限公司于2012年12月4日给申美娥出具的欠条明确约定“邯郸市新世界房地产开发有限公司摘牌成功后，欠申美娥个人工程款1885万元”，且磁县顺发出租车有限公司亦不持异议。申美娥持有工程款债权凭证，具有诉讼主体资格。该欠条并未以工程的验收合格为工程款的支付条件，双方亦未约定其他支付条件，申美娥享有主张欠款的权利。邯郸市新世界房地产开发有限公司申请再审称申美娥涉嫌恶意诈骗，其所主张的工程款有可能是不合法债权，以及二被申请人就同一事实主张权利，存在恶意串通，没有证据支持。综上，邯郸市新世界房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市新世界房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年四月九日书记员  石 一
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之三 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市国贸一横路绅蓝都市503室。组织机构代码（社会统一代码）：91460100671083046F。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司海口分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初8757号之一解除保全申请人：吴嘉丽，女，汉族，1989年7月24日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被申请人：李琴，女，汉族，1985年9月2日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贺媛，广东标远律师事务所实习律师。本院在审理吴嘉丽与李琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出（2017）粤1302财保549号民事裁定：查封登记在被申请人李琴名下位于惠州市惠城区鹅岭南路69号畔山豪庭D栋15层02号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积:101.14㎡）（查封期限为三年），查封价值以人民币90万元为限。吴嘉丽于2019年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人李琴名下位于惠州市惠城区鹅岭南路69号畔山豪庭D栋15层02号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积:101.14㎡）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李金发审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年四月十八日法官助理闻慧书记员张舒舒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤壁市汽车运输总公司货运一分公司。住所地：湖北省赤壁市赤马港河北大道391号。主要负责人：冯南林，该分公司经理。委托诉讼代理人：余汉峰，湖北省赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：湖北省咸宁市温泉办事处书胜路6号（书香门第一栋）。主要负责人：窦天翼，该支公司经理。委托诉讼代理人：毛伟勇，该支公司员工。再审申请人赤壁市汽车运输总公司货运一分公司因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赤壁市汽车运输总公司货运一分公司于2019年4月16日向本院递交撤回再审申请书，以双方达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，赤壁市汽车运输总公司货运一分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赤壁市汽车运输总公司货运一分公司撤回再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年四月十八日书记员  冯 琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终237号上诉人（原审原告）：马庆华，女，1959年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。委托代理人：吴佳妮，女，1986年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区（马庆华儿媳）。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，省长。委托代理人：时圣领，省司法厅工作人员。上诉人马庆华因诉被上诉人辽宁省人民政府撤销驳回行政复议决定申请一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告马庆华一审诉称，沈阳市人民政府《市政府业务会议纪要》2014年37号文件“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中的南部地块方案一”属于具体行政行为，侵犯了原告的相关权益，原审被告辽宁省人民政府以会议纪要是内部行为，不属于行政复议范围为由驳回复议申请的决定错误，请求依法予以撤销。一审法院查明的事实是，原告系沈阳市大东区大悦城C区4号楼业主，其房屋位置与南华置地东中街项目南部地块相邻。因该项目主体建成后，影响原告所有房屋采光，原告于2017年11月20日针对该项目建设工程规划许可证以沈阳市规划和国土资源局为被告向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，该案目前处于二审审理期间。在该案审理过程中，沈阳市规划和国土资源局提交沈阳市政府《市政府业务会议纪要》2014年第37号文件“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中的南部地块方案一”作为证据。原告认为该会议纪要侵犯其相关权益，于2018年5月28日向被告提起行政复议。被告受理后，于2018年6月25日作出本案被诉驳回行政复议申请决定书（辽政行复驳字[2018]71号），以原告申请复议内容不属于行政复议范围为由驳回原告行政复议申请。另查明，原告就本案复议申请内容（即沈阳市政府《市政府业务会议纪要》2014年第37号文件“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中的南部地块方案一”）亦向法院提起行政诉讼，请求法院确认该会议纪要违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案被告辽宁省人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的职权。本案中原告系因不服沈阳市人民政府《市政府业务会议纪要》2014年第37号文件“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中的南部地块方案一”向被告提出复议申请，而该会议纪要系沈阳市人民政府针对大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案予以讨论而形成的记录，其本身并不对外产生法律效力，其亦不属于行政诉讼的受案范围。本案原告虽针对复议决定提起诉讼，但其要解决的实质争议仍为沈阳市人民政府作出会议纪要的内部行为，而该内部行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定的规定，裁定如下：驳回原告马庆华的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人马庆华上诉称，原审法院认定事实错误，把行政确认与颁发行政许可混为一谈，两个是不同的具体行政行为。原审裁定适用法律错误，沈阳市人民政府的“上会”行为是具体行政行为，属于行政诉讼的范围，原审法院不应驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销被上诉人作出的（辽政行复驳字[2018]71号）驳回行政复议申请决定书，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人辽宁省人民政府辩称，案涉会议纪要的内容仅是对方案形成的内部原则意见，属于内部行为，对上诉人的权利义务没有实际影响，不属于具体的行政行为。被上诉人作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,上诉人要求撤销被上诉人作出的复议决定的根本目的是要确认案涉《市政府业务会议纪要》（2014年第37号）第十项的有关内容违法。该会议纪要第十项系沈阳市人民政府对大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案予以讨论而形成的记录，对外不产生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院依照该司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年四月十一日法官助理陈曦书记员刘桐阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1317号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。 负责人：蒋云波，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，该支行员工。 被告：宁波铁泰贸易有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇吉一村。 法定代表人：吴幼儿。 被告：宁波华乾金属制品有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜河头村。 法定代表人：方建红，系该公司董事长。 被告：吴幼儿，女，1977年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：方建红，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈晓梦，女，1966年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告宁波铁泰贸易有限公司、宁波华乾金属制品有限公司、吴幼儿、陈才平、方建红、陈晓梦金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日向本院起诉，本院于当日立案。2019年4月8日，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年四月十二日 书记员  江思思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1338号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：涂烨，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行涂烨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金195173.42元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费4350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1338号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初95号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人杨某，女，1985年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月12日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日被监视居住。经本院决定于2019年1月17日被取保候审。辩护人张妤，由雷州市法律援助处指派的广东承诺律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年3月5日向被告人杨某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人杨某表示接受指派辩护律师。本院于2019年3月28日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾、助理吴智杰出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人杨某为牟取非法利益，在雷州市西湖街道山柑仔村裕园楼一楼小卖部通过网络投注方式出售私彩票，彩民到小卖部购买私彩时，她则利用电脑通过网络给彩民下注并打印私彩票。2018年5月11日18时许，雷州市公安局新城派出所民警在雷州市西湖街道山柑仔村裕园楼一楼小卖部内抓获到出售私彩票的杨某，现场缴获出售私彩票所使用的电脑主机1台，打印机1台、私彩款506元。经核对电脑页面，杨某最后出售的三期私彩票金额为19028元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人杨某为牟取非法利益在网上出售私彩票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。辩护人张妤发表辩护意见称：1、被告人杨某犯罪主观意识不强，犯罪情节较为轻微，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当在三年以下有期徒刑的量刑幅度里对其定罪处罚；2、被告人杨某归案后悔罪态度良好，存在坦白的从轻、减轻量刑情节；3、被告人杨某系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上所述，被告人杨某身患重病，每周需要血液透析三次才得以维持生命，其在归案后已经深刻认识到自己的错误，且其在本案中犯罪情节较轻、悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，请求法庭对被告人杨某判处缓刑。经审理查明，被告人杨某为牟取非法利益，利用其邻居“光头”提供的赌博网站（出售私彩票网址是http//ca3.222295559.com,账号为q1219，账户登录密码是ww13579）出售私彩，开设私彩销售点，并通过互联网出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利。2018年5月11日18时许，被告人杨某在上述地点出售私彩时被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场缴获被告人杨某用于黑色万盛牌电脑主机1部、黑色芯烨牌打印机1部以及赌资人民币506元。经核对电脑页面，被告人杨某最后出售的三期私彩票金额为19028元。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：扣押的电脑主机、打印机、赃款人民币506元；2、书证：被告人杨某的户籍资料、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；3、被告人杨某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录；5、其他相关证据材料。上述证据经当庭举证、质证，被告人杨某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。对被告人杨某的辩护人发表的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：1、关于被告人杨某系初犯、偶犯、没有前科，犯罪意识不强，犯罪情节较为轻微的辩护意见。经查，侦办机关通过全国公安综合信息查询系统、全国在逃人员信息库进行查询，未发现其他违法犯罪行为。故辩护人关于被告人杨某系初犯、偶犯的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳；根据被告人杨某的供述，其于二三年前就开始销售私彩，犯罪持续时间较长，犯罪意识较强，故对辩护人关于被告人犯罪意识不强，犯罪情节较轻微的辩护意见，本院不予采纳。2、关于被告人杨某归案后悔罪态度良好，存在坦白的从轻、减轻量刑情节的辩护意见。经查，被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故辩护人该辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人杨某为牟取非法利益，主动为赌博网站担任代理，并通过互联网出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达人民币19028元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色百盛牌电脑主机1台、黑色芯烨牌热敏票据打印机1台系供被告人杨某犯罪所用的本人财物，赌资人民币506元系被告人杨某的违法所得，依法均应予以没收上缴国库。根据被告人杨某的犯罪事实，犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵于2018年5月12日先行羁押的一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获随案的黑色百盛牌电脑主机1台、黑色芯烨牌热敏票据打印机1部、赌资人民币506元，均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  吴守文人民陪审员  黄文春二〇一九年四月三日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民人共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1727号 原告：丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部，住所地：丹阳市西门312国道东侧（丹阳市圣杰装饰装潢有限公司）。 经营者：马金方，男，1963年8月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺菊方，该批发部员工。 被告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇燕城大道206号26层，统一社会信用代码：91320481137585804L。 法定代表人：缪文峰，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部与被告江苏瑞峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年四月十六日 书记员  刘东海
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，于2019年4月2日，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，理县九洲硅业有限公司是由股东沈小明、霍终玉共同出资成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍终玉在理县九洲硅业有限公司享有的股权金额600,000.00元，期限为三年；冻结被执行人理县九洲硅业有限公司享有的股权金额2,000,000.00元，期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年四月十二日书记员 张献文
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保173号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2019)皖1802民初10号判决，于向被执行人安徽敬亭建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽敬亭建设发展有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽敬亭建设发展有限公司在宣城开发区支行的账户34×××32_1存款384659.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一九年四月二日 （） 书记员  许晶晶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6127号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街与如意路交汇处亿峰岛小区Ｂ幢２号118号底商。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张三女，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：王秀忠，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：张利明，男，住内蒙古呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告张三女、王秀忠、张利明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼。被告张三女、王秀忠、张利明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张三女、王秀忠偿还借款本金142047.58元，利息17029.51元，罚息按合同约定罚息利率计算直至本金利息全部清偿为止（暂计至2018年8月10日为实际付清为止）；二、判令被告张三女、王秀忠向原告支付违约金10500元，部分律师费767.06元；以上合计319019.3元；三、判令被告张利明对被告张三女、王秀忠的上述债务承担连带清偿责任；四、判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告张三女、王秀忠签订了《个人借款合同》，合同约定被告张三女、王秀忠向原告借款210000元，合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定，同日，被告张利明与原告签订《保证合同》，约定由被告张利明对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告张三女、王秀忠未按合同约定及时足额还款。截止至2018年8月10日被告张三女、王秀忠尚欠原告借款本金142047.58元，利息17029.51元，罚息148675.15元，经原告多次催要未果，请求贵院维护原告合法权益。被告张三女、王秀忠、张利明均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2013年8月28日，张三女、王秀忠与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2013101122WX03GJ00424）,合同约定被告张三女、王秀忠向原告借款210000元用于购买蔬菜和肉食，贷款期限自2013年8月28日起至2015年8月25日止，贷款年利率17.4%，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%（即年利率26.1%），且如借款人未按约定期限还款，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金，还款方式是等额还款，每月还款本息10476.13元；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即保证人对借款人在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。被告张三女、王秀忠向原告贷款时，被告张利明向原告签订《保证合同》（合同编号：2013101122WX03GJ00424-B），同意为贷款人张三女、王秀忠上述借款承担连带保证责任。2、截止到2019年3月27日，被告张三女、王秀忠尚欠借款本金142047.58元、利息17029.51元、产生罚息175085.93元未还。3、原告因本案诉讼实际支付律师代理费767.06元。以上事实有《个人借款合同》、还款计划表、《保证合同》、借款凭证、贷款系统截图、还款了流水、委托代理协议、委托代理补充协、增值税专用发票、当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张三女、王秀忠（借款人）、张利明（保证人）签订《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，而被告张三女、王秀忠未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案中保证人张利明的保证期间为本合同债务履行期限届满之日即2015年8月25日起两年，但原告未能提供证据证明，其在保证期间内向上述保证人要求其承担保证责任，故上述保证人依法免除保证责任。关于原告要求被告支付自2015年8月26日其逾期还款之日起至实际付清之日止的利息及罚息、复利，在综合年利率24%以内部分，本院予以支持。涉案合同违约条款约定，被告应依约赔偿原告为行使权利而支付的律师费，原告与其委托诉讼代理人签订的《委托代理协议》，且原告已支付前期律师费，故原告主张由被告承担该律师费767.06元，本院予以支持。被告张三女、王秀忠、张利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张三女、王秀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金142047.58元、利息17029.51元、违约金10500元，及逾期罚息、复利（以159077.09元为基数，按照年利率24%计算，从2015年8月26日起至实际给付之日止）；二、被告张三女、王秀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行律师费767.06元；三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，原告已预交，由被告张三女、王秀忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 乌慧君 二〇一九年四月二日书 记 员 焦萌萌
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初99号 原告：宁波市北仑区江南电磁盘修造厂(普通合伙)（统一社会信用代码：91330206144288330J）。住所地：宁波市北仑区小港街道汽渡路232号。 执行事务合伙人：沈尧范，该厂厂长。 被告：宁波市北仑区小港康生机械厂（个人独资企业，统一社会信用代码：913302065705429525）。住所地：宁波市北仑区小港街道前进村汽渡路232号。 投资人：王静康。 原告宁波市北仑区江南电磁盘修造厂与被告宁波市北仑区小港康生机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区江南电磁盘修造厂的执行事务合伙人沈尧范到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市北仑区江南电磁盘修造厂向本院提出诉讼请求（变更后）：被告宁波市北仑区小港康生机械厂支付2018年4月1日至2019年3月31日房屋租金80000元，并支付逾期违约金20700元（自2018年4月1日以80000元为基数按月利率2%计算至2019年4月30日）及2018年9月至11月的电费10690.23元，合计111390.23元。原告提交了《房屋租赁合同》、《还款承诺书》、房屋产权证、增值税专用发票、宁波市北仑电磁线有限公司出具的《证明》等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年3月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于内的厂房出租给被告，租赁期间为二年，自2017年4月1日至2019年3月31日止；租费为每年80000元，开发票被告承担税费12000元；付费方法为转账支付，在3月份一次付清，如延期付款承担每天千分之一违约金。被告用电用水另立表计费，并应当月及时付清水电费。 2018年9月24日，被告投资人王静康向原告出具《还款承诺书》1份，承诺：本厂欠原告2018年4月1日至2019年3月31日房租合计92000元，保证从2018年10月开始每月付2-3万元。被告至今尚未支付上述租金；原告未就2018年4月1日至2019年3月31日的房屋租金开具发票。 原告的关联企业宁波市北仑电磁线有限公司向被告供电，2018年9月至同年11月产生电费合计10690.23元，并由宁波市北仑电磁线有限公司向被告开具相应增值税发票3张，该电费已由原告垫付。 另经本院查明，上述3张电费增值税发票已经认证。被告自2018年12月未再实际经营，但至今尚未腾空厂房。2018年12月24日，因原告申请对被告诉前财产保全，本院作出（2018）浙0206财保31号民事裁定书，该裁定已执行，对涉案厂房内的被告设备进行了查封。 本院认为，原、被告之间签订《房屋租赁合同》的合法有效。原告提供厂房后，被告理应按约支付租金和电费，现拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并依约承担违约金，原告减少后的违约金计算标准未超过法律允许的限度。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区小港康生机械厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市北仑区江南电磁盘修造厂支付2018年4月1日至2019年3月31日的房屋租金80000元，并支付逾期违约金20700元及2018年9月至11月的电费10690.23元，合计111390.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2930元，诉前财产保全费1177.42元，合计4107.42元，由被告宁波市北仑区小港康生机械厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  丁国苏 人民陪审员  应冬菲 二〇一九年四月三十日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执720号 申请执行人郑世民与被执行人吴春明民间借贷纠纷一案，本院2017年11月23日作出的（2018）皖1802民初1097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴春明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑世民于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吴春明给付借款10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费25元、执行费50元。执行中，被执行人吴春明有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人吴春明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十六日 被执行人：吴春明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区五星乡永义村杨滩组17号，公民身份号码：3425011973××××××××。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执571号 申请执行人丁友云，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人苑爱云，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行丁友云与苑爱云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苑爱云名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十一日 书记员  李 森
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2679号原告：上海创禹自动化仪表有限公司被告：台州捷能天然气净化有限公司原告上海创禹自动化仪表有限公司与被告台州捷能天然气净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花品德、被告法定代表人胡亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创禹自动化仪表有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款177,000元及该款自2018年9月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年9月，原、被告签订买卖合同，约定由被告向原告购买一批仪表，总价款为295,000元。合同签订后，原告按约履行了交货、开票等合同义务，被告支付了部分款项。原告于2018年9月10日向被告发送律师函催款，但截止至起诉之日，被告尚欠原告货款177,000元，故向法院起诉。被告台州捷能天然气净化有限公司辩称，原被告之间确实签订了买卖合同，合同约定交货时间是2017年10月15日之前，被告向第三方客户了解到原告第一批货物实际交货日期为2017年12月21日左右，原告存在交货迟延，导致第三方客户项目停滞，对于原告起诉的货款金额并无异议，如果原告要这笔货款需要等到项目启动，或者原告也可以将货物拿回去并将定金退给被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：送货单、买卖合同及附件(产品合同清单)、企业对账函、律师函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告(供方)与被告(需方)签订买卖合同，约定由被告向原告购买仪表一批，货款总金额为295,000元，交货期为2017年10月15日前，结算方式及期限为合同签订后预付款40%，货到验收合格(两天内)付50%货款，需方保留10%的货款作为质保金，在质保期到达后的30天内，需方将付清质保金。合同还约定，质保期为货到十八个月或者设备正常运行十二个月。合同签订后，原告向被告履行了合同约定的全部送货义务。2018年6月1日，被告对上述货物进行验收确认。2018年8月16日，原告向被告出具企业对账函，载明“截止至2017年9月7日，原告与被告的往来账为：合同总金额为295,000元，被告已付货款金额为118,000元，被告未付货款金额为177,000元”。被告在信息证明无误处盖章确认。2018年9月10日，原告向被告发送律师函催款，被告于庭审中确认收到上述律师函。庭审中，原、被告均确认涉案合同约定的质保期于2019年5月到期。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款177,000元的事实。根据合同约定，货款的10%将作为质保金，由被告在质保期满后的30天内付清。庭审中原、被告均确认涉案合同约定的质保期于2019年5月到期，故质保金的付款期限尚未届满，且被告亦不同意提前支付，故对原告主张的质保金，本院难以支持。扣除质保金29,500元后，被告还需支付原告货款147,500元。现被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，故本院对原告要求被告支付货款147,500元的诉讼请求予以支持。被告未按约付款，原告有权向被告主张逾期付款的利息损失，但原告所提的计算基数不甚妥当，本院依法调整为147,500元。被告辩称原告迟延交货造成其损失，但被告对此未提供证据证明，且在本院释明的情况下，被告也未提出明确的反诉，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告台州捷能天然气净化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创禹自动化仪表有限公司货款147,500元；二、被告台州捷能天然气净化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海创禹自动化仪表有限公司以147,500元为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告上海创禹自动化仪表有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,920元，由原告上海创禹自动化仪表有限公司负担295元，被告台州捷能天然气净化有限公司负担1,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十六日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1199号原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州海利酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。被告：张辉，男，1962年08月28日出生，汉族，住贵阳市白云区，被告：龚永翠，女，1962年03月04日出生，汉族，现住贵阳市白云区，原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张辉、龚永翠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅到庭参加诉讼，被告张辉、龚永翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉、龚永翠支付原告物业管理费8182.20元，滞纳金9382.21元，两者合计17564.41元；2、判令被告张辉、龚永翠承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月22日，被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告张辉、龚永翠系贵阳米兰春天小区一期14栋2单元501房的业主，该单元建筑面积89.11平方米，每月应缴纳物业管理费106.9元，从2012年6月1日至2018年10月31日之间被告拒绝缴纳物业管理费8182.20元，共产生滞纳金9382.21元。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。被告张辉、龚永翠未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张辉、龚永翠系利海.米兰春天小区业主。2010年10月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月20日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为89.11平方米，每月应缴纳106.9元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2012年6月1日至2018年10月31日，该户未缴纳物业管理费8182.20元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2010年10月22日签订的《前期物业管理服务协议》证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告张辉、龚永翠系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张辉、龚永翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉、龚永翠于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费8182.2元；二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币238元，减半收取119元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担63元，被告张辉、龚永翠负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年四月二日书记员  邓 晗
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1608号 原告：李孝平，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：许军龙，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东圣深圳市南山区。 两原告共同委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告李孝平、许军龙与被告王高洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李孝平、许军龙的共同委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告王高洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王高洪立即归还借款本金630000元，并支付该款自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原、被告签订一份借款协议，该协议约定被告共计向原告借款人民币630000元，利息自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计付，被告于每年2月6日前支付210000元。若被告逾期付款，则原告可要求被告返还全部借款本金及相应利息。时至今日，被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。 被告王高洪未到庭参加诉讼，未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款结算协议一份；2、借条、保证借款合同、借款收讫凭证、转账凭证（复印件）各一份，用以证明被告王高洪先后三次向原告借款共计630000元，双方于2017年2月7日进行结算并约定还款方案等事实。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，证据之间能够相互印证，均能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告王高洪在法定期限内未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告王高洪与原告李孝平签订保证借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，月利率为2%。保证借款合同签订后，原告李孝平向被告转账交付300000元借款。2015年12月13日，被告王高洪向两原告借款300000元，并出具借条一份，该借条载明“今向许军龙、李孝平借到人民币现金叁拾万元整”。2017年2月7日，被告王高洪与原告李孝平、许军龙就双方之间的三次借款进行结算，并签订借款结算协议一份。该协议载明“甲方（李孝平、许军龙）系夫妻，王高洪（乙方）作为借款人于2015年2月至2015年12月期间，分三次向李孝平、许军龙借款人民币共计630000元，其中2015年2月2日向李孝平借款人民币300000元，并签订了保证借款合同、最高额借款合同；2015年12月13日向李孝平、许军龙借款人民币300000元，并出具借条一份；2015年底向许军龙借款人民币30000元，未出具借条”；同时结算协议亦约定“经结算借款金额共计630000元，利息自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计付；被告承诺三年内付清，于每年2月6日前支付210000元及相应利息，若逾期付款，则原告有权要求返还全部借款本金并支付相应利息；该协议签订后，之前的借款协议及借条均作废，双方除本借款结算协议项下借款外，无其他任何借贷纠纷”。截至法庭辩论终结之日止，被告王高洪对结算后的借款本金及利息均为支付。 另查明，原告李孝平、许军龙系夫妻。 本院认为，债务应当被清偿。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告王高洪应按借款结算协议约定还本付息。现被告王高洪至今未付约定款项，属违约，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告返还借款本金630000元，并就该款支付自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王高洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王高洪返还李孝平、许军龙借款本金人民币630000元，并就该款支付自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元，减半收取5428元，由被告王高洪负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨月江 二〇一九年四月十六日 书记员  倪思雨
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）浙0328刑初48号                               被告人           基本           情况                   姓名                   陈方云                   出生日期                   1974年5月15日                   文化程度                   小学                         性别                   男                   职业                   无业                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   浙江省文成县                         前科劣迹                     因犯故意伤害罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，于同年10月5日刑满释放。                         强制措施                     2019年4月9日被文成县公安局刑事拘留                         辩护人                   金一鸣，浙江震瓯律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2019〕43号                         指控罪名                    盗窃罪                         指控           事实                   2019年4月8日晚上，被告人陈方云在本县大峃镇金茂花苑5幢301室被害人徐某某家中做客时，在客厅过道上将放在柜台上的一个黑色挎包窃至徐某某家卫生间内，将包内现金人民币5000余元窃走并将挎包丢弃。           被告人陈方云于2019年4月9日主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。被告人陈方云家属于同日赔偿被害人徐某某人民币5500元并取得被害人谅解。                         量刑情节及建议                   具有前科、自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，并适用速裁程序。                         被告人           意见                   对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人           意见                   对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人陈方云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，公诉机关的指控予以支持，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人陈方云犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年6月8日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）                                                                                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  林晓燕         二〇一九年四月二十八日     代书记员  戴乐笑
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初1358号原告：杜宪华，女，1963年7月21日出生，汉族，住合肥市肥西县。委托诉讼代理人：王波，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。原告杜宪华与被告安徽建海建设工程有限公司（以下至判决主文前简称建海公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜宪华委托诉讼代理人王波、陈嘉慧，被告建海公司委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款387060元及利息16257元，合计403317元（利息暂计算至2018年9月1日，按月利息2%计算，其后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100万元，被告向原告出具借条一份，载明“兹有我公司于2017年3月8日借杜宪华人民币壹佰万元整（￥1000000元）月利率3%特拟此据。借款人安徽建海建设工程有限公司2017年3月8日”，并加盖公章。原告于当日通过个人网银向被告公司账户汇款100万元。之后，被告陆续向原告支付利息及归还部分款项。截至起诉之日，被告尚欠原告本金387060元，利息16257元（暂算至2018年9月1日，按月利息2%计算，其后款清息止）。后原告多次向被告索要欠款，被告均拖延拒不支付。故提起诉讼，请求判如所请。被告建海公司辩称，原告将被告的还款金额按月息3%计为借款利息超出法定的年息24%的上限，对超出部分我方主张作本金处理。因此认为原告诉请偏高。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，借款人建海公司出具《借条》一份，内容为“兹有我公司于2017年3月8日借杜宪华人民币：壹佰万元整（￥1000000.00）月利率3%特拟此据”。同日，杜宪华向建海公司账户转账1000000元。自2017年4月起至同年12月，建海公司每月向杜宪华转账支付30000元。2018年5月18日，建海公司向杜宪华转账支付500000元。同年6月29日，建海公司向杜宪华账户转账300000元。此后借款本息未能支付。2018年8月29日，杜宪华向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求建海公司立即归还借款387060元及利息16257元（暂计算至2018年9月1日，按月利息2%计算，其后款清息止），并承担诉讼费用。建海公司提出管辖权异议，合肥市瑶海区人民法院经审查后，将案件移送本院审理。2019年2月14日，本院依法立案审理。上述事实有《借条》、《银行电子回单》、《客户对账单》以及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方共同达成借款100万元以及月利率3%的约定，依据相关司法解释规定，涉案借款本金应以1000000元计算。被告已给付利息，应当按照月利率3%即年利率36%标准计算，尚未支付的利息应当按照年利率24%标准计算。鉴于原告对于被告已偿还的款项是依据上述标准计算，故对原告要求被告偿还借款本金387060元及利息的诉求，不违反法律规定及当事人双方的约定，本院依法予以支持。对于被告辩称按月息3%计算借款利息超出年息24%的上限，超出部分应作为本金扣减的意见，于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告安徽建海建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告杜宪华借款本金387060元及利息16257元（计算至2018年9月1日，此后利息自2018年9月2日起，以387060元为基数，按照年利率24%标准计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元，减半后收取3675元，财产保全费2540元，合计6215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一九年四月三日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初406号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨开耀，曾用名：杨凯跃，男，回族，1987年12月21日出生，专科文化，云南省大理市人，户籍登记住址：云南省大理白族自治州大理市。2018年8月9日因本案被取保候审。2019年4月17日，经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人杨开耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨开耀到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨开耀未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日20时许，被告人杨开耀在本市西山区希望路附近火锅店吃饭时饮酒。当天23时许，被告人杨开耀驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，行驶至本市前兴路与商汇路交叉路口时，其所驾车车头与道路中心隔离护栏相撞，致车辆及道路中心隔离护栏不同程度受损，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。被告人杨开耀负本次事故全部责任。经鉴定，被告人杨开耀血液中乙醇含量为293.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨开耀醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨开耀主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨开耀血液中酒精含量超过200mg/100ml、负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人杨开耀均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人杨开耀表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨开耀明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人杨开耀醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨开耀犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人杨开耀血液中乙醇含量为293.38mg/100ml、承担此次事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”、“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人杨开耀明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人杨开耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月十七日书记员  宋云仙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执583号 申请执行人：俞厥河，男，1976年7月27日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：范忠丰，男，1975年12月14日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞厥河与范忠丰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范忠丰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范忠丰的银行存款60,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年四月九日 书记员  徐 丹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初16号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人吕路军，男，1984年6月6日出生于甘肃省宕昌县韩院乡毛绪村，汉族，小学三年级文化程度，新疆维吾尔自治区乌苏市甘家湖牧场铁架子牧民新村农民，住该村。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审，2019年4月8日被本院取保候审。   辩护人李江海，男，1972年10月11日出生，乌苏市石桥乡铁架子牧民新村（社区）党支部书记。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人吕路军犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张永良出庭支持公诉，被告人吕路军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年2月7日22时许，被告人吕路军醉酒驾驶新G62126启辰牌小型普通客车行驶至第七师125团加油站四枝交叉路口时被公安机关查获。民警将被告人吕路军送至第七师125团医院提取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人吕路军血液中乙醇含量为113.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕路军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕路军归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人吕路军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年2月7日22时许，被告人吕路军醉酒驾驶新G62126启辰牌小型普通客车行驶至第七师125团加油站四枝交叉路口时被公安机关查获。民警将被告人吕路军送至第七师125团医院提取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人吕路军血液中乙醇含量为113.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   另查明，被告人吕路军归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：   一、书证   1、被告人吕路军的户籍人口基本信息表、身份证复印件、无犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人吕路军实施犯罪行为时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无前科劣迹的事实；   2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人吕路军具备驾驶资格且机动车正常状态的事实；   3、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书，证实侦查机关2019年2月7日将被告人吕路军驾驶证、行驶证、新G62126启辰牌小型普通客车扣押，2019年1月9日将行驶证及新G62126启辰牌小型普通客车发还被告人吕路军的事实；   4、当事人血样提取登记表及抽血照片，证实对被告人吕路军血样提取程序合法的事实；   5、归案情况说明，证实被告人吕路军被传唤归案的事实。   二、证人证言   1、证人孙某某的证言，证实2019年2月7日晚19时许，其与被告人吕路军等一起吃饭，被告人吕路军饮用啤酒后驾驶车辆的事实；   2、证人康某某、吕某某的证言，证实2019年2月7日晚19时许，其与被告人吕路军等一起吃饭并共同饮用啤酒的事实。   三、被告人的供述与辩解   被告人吕路军的供述与辩解，证实2019年2月7日晚19时许，其与朋友一起吃饭并饮用啤酒，后驾驶新G62126启辰牌小型普通客车行驶至125团加油站四枝交叉路口时被公安机关查获的事实。   四、鉴定意见   新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人吕路军血样中检测出乙醇，含量为113.42mg/100ml。   五、视听资料、电子数据   视听光碟五张，证实侦查机关查获吕路军、询问证人孙爱江、康军军及讯问吕路军程序合法的事实。   以上证据相互印证、相互关联，且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采证。   本院认为，被告人吕路军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人吕路军犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人吕路军在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人吕路军的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人吕路军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月25日起至2019年5月24日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年四月二十五日        书记员    程  淋            1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初369号原告：杜某某，女，汉族，个体，住赤峰市.委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，总经理。委托诉讼代理人：周会树，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周万青，男，1964年9月1日出生，汉族，天德通员工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇广兴园村广兴园组。身份证号：×××.原告杜某某与被告赤峰天德通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）内0428民初2808号民事判决书，宣判后，被告赤峰天德通建筑工程有限公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）内04民终5739号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）内0428民初2808号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托诉讼代理人乔海峰，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周会树、周万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告石子款64672.5元。二、请求被告赔偿逾期付款损失3060元，并自2019年3月22日期按照年利率6%支付64672.5元的逾期付款损失至此款付清时止。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：周万青承包了富龙热力的锅炉房施工工程（地点：锦山镇小府），被告周万青雇佣被告张某为其负责保管员的工作。在2016年5月至2018年6月25日期间，原告为被告的工程大量送石子，期初的石子款被告都能如期给付。但在2018年4月28日被告欠原告46400元未能给付，后经原告索要被告在2018年6月1日给付原告20000元，尚欠26400元没有给付。原告又在2018年3月24日给被告送了3车石子即90立方米，每立方米45元合计4050元，当时被告张某为原告出具了收条1枚，后原告又在2018年5月至6月期间为原告送去石子760.5方，每方45元合计34222.5元，被告张某为原告开具了出库单9张，后原告向被告索要尚欠26400元，被告就不说好听的。无奈原告就不再为被告送石子了，并向被告索要欠原告的石子款64672.5元。被告均以各种理由推脱不予偿还。为维护原告自身的合法利益，向贵院提起诉讼。被告辩称：对原被告之间的买卖合同关系没有异议，对原告主张的涉案金额有异议。原告的诉讼请求应该是43920元，周万青是职务行为，此款与他无关。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月至2018年6月25日期间，原告为被告的工程大量送石子，砂石款已部分给付，2018年4月28日，双方经过结算，被告经办人周万青给原告出具欠据一枚，内容为：今欠石子（杜娟）款26400元（660立方米*40元），加上2017年欠款贰万元（收料条收回作废），合计共欠46400元。2018年6月1日，被告经办人周万青给付原告2万元，在原欠据上将钱款数额更改为26400元，并标注了给付时间为2018年6月1日。被告提出的2018年2月14日已给付原告2万元收据在姚某处，结算时未予扣减，不符合结算的正常程序，其提供的证人姚某、张某所做的证言，因二人均系被告工作人员，根据证据规则要求，所做证言效力低于原告提交书证的效力。故对上述证人证言，本院不予采信。原告在2018年3月24日给被告送三车石子即90立方米，在2018年5月至6月间为被告送料，被告保管员为原告开具收据一枚，出库单9张，经双方当事人认可，标注每立方米价格45元，石子合计700立方米，价款31500元。未标注价格的石子150.5立方米，按每立方米40元结算，合款6020元。以上合计被告共尾欠原告石子款63920元。本院认为：原、被告存在事实买卖合同关系，被告尾欠原告63920元石子款的事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付所欠石子款的请求，本院予以支持；至于原告增加要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赤峰天德通建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告杜某某石子款63920元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二八五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告承担1418元，由原告承担78元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  胡国良人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一九年四月二十三日书 记 员  原 野
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2879号原告：周秀球，女，1979年2月16日出生，住广东省信宜市。被告：梁华锋，男，1986年1月21日出生，住广东省广州市南沙区。本院立案受理原告周秀球诉被告梁华锋民间借贷纠纷一案后，原告周秀球以被告已经还钱为由向本院申请撤回起诉，且未能在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  胡秋玲二〇一九年四月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人，住黑龙江省肇源县超等蒙古族村。诉讼代表人：杨得臣，男，1962年8月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。诉讼代表人：张兆山，男，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。诉讼代表人：李文，男，1943年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县超等蒙古族乡蒙古族村。法定代表人：何树林，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵中兴，男，1944年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人（以下简称维新村村民）因与被申请人肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会（以下简称维新村委会）、赵中兴确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。维新村村民申请再审称，维新村委会私自与赵中兴签订《草原承包合同》，未经村民会议讨论决定，未经招标拍卖竞价，未合理确定承包款，未依法评估，故案涉草原发包程序违法，合同无效。二审未组成合议庭，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”维新村村民主张维新村委会未经村民会议讨论决定，违法将案涉草原私自发包给赵中兴，故合同无效。根据维新村委会原审时提供的会议记录显示，2002年8月29日维新村村委会召开村委扩大会议，会议同意将案涉草原发包给赵中兴等20余户，亩收费2.30元，承包期20年，其中赵中兴在村存抬款，可顶承包费。上述会议内容可以看出赵中兴承包该草原系经过村两委开会讨论的，并非维新村委会私自发包。维新村村民主张村干部与赵中兴恶意串通违法承包资源，但并未提供证据证实。维新村村民未提交证据证明存在维新村委会及赵中兴在签订合同过程中存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定导致合同无效的情形，现案涉合同已经履行十余年之久，赵中兴已将该草原转包给案外人秦学龙，并由秦学龙与维新村委会重新签订承包合同，故该草原的承包经营权已经流转，而维新村村民在提起本案诉讼之前，并未就争议资源主张过权利，故原审认定案涉《草原承包合同》有效并无不当。二审庭审笔录记载，系组成合议庭进行庭审活动，而维新村村民对于二审未组成合议庭开庭的再审理由并未提交充足证据予以证实。综上，维新村村民的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇源县超等蒙古族乡维新村2/3以上村民2179人的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年四月二十二日法官助理于莹书记员勾翔龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1559号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人龚艳安，男，1984年12月29日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人龚艳安的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初5191号民事判决一案中，因被执行人龚艳安未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚艳安在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1554元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申616号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘惠，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县黄铜降水库管理处，住所地：广东省肇庆市德庆县莫村镇。法定代表人：洗炳林，该管理处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县水务局，住所地：广东省肇庆市德庆县解放北路农业大楼4、5楼。法定代表人：陈礼钢，该局局长。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。再审申请人刘惠因与被申请人德庆县黄铜降水库管理处（以下简称黄铜降水库）、德庆县水务局劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘惠申请再审称，（一）刘惠与黄铜降水库2008年1月1日后存在劳动关系，一、二审认定双方劳动关系于2007年12月31日解除错误。刘惠于2008年1月6日申请劳动仲裁与本案劳动争议无关，不能视为刘惠已知晓被解除劳动关系。刘惠自2002年11月15日起未与黄铜降水库订立书面劳动合同，但刘惠一直在黄铜降水库处工作，故未订立书面劳动合同不代表双方不存在劳动关系。虽然刘惠因成绩未入选，但刘惠并非不能胜任工作，黄铜降水库不能据此解除劳动合同。此外，黄铜降水库未按照法律规定书面通知刘惠解除劳动合同，故不发生合同解除的法律效力。况且，黄铜降水库2008年1月仍为刘惠购买社会保险。虽然黄铜降水库为刘惠开设银行账户并存入相应款项，但刘惠未领取。（二）黄铜降水库属违法解除涉案劳动合同，应当恢复与刘惠的劳动关系。（三）本案仲裁时效应自德庆县劳动保障监察综合执法大队2017年7月12日《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》送达刘惠之日起算，故刘惠申请本案劳动仲裁并未超过法律规定的仲裁时效期间。黄铜降水库、德庆县水务局应当恢复与刘惠的劳动合同关系，并向刘惠补发2008年1月1日起的工资及福利待遇及补缴社会保险。据此，刘惠请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据刘惠申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于刘惠2008年1月1日之后与黄铜降水库是否存在劳动关系的问题。首先，刘惠确认其2008年1月1日起未在黄铜降水库处上班。其次，2007年12月31日，黄铜降水库电话通知包括刘惠在内的27位未入围人员签订解除劳动合同协议，刘惠确认收到黄铜降水库该电话通知，只是不同意解除劳动合同及认为通知未采用书面方式。虽然黄铜降水库未书面通知刘惠解除劳动合同，但刘惠已知晓黄铜降水库有关解除劳动合同的意思表示，且黄铜降水库已于2008年2月3日将刘惠的解除劳动合同经济补偿金13615.81元存入刘惠在德庆县农村信用合作联社城东分社开立的账户，刘惠自认其收到上述电话通知后至2017年未就双方是否存在劳动关系问题提出异议。因此，一、二审认定涉案劳动合同由黄铜降水库于2007年12月31日单方解除，未有证据显示刘惠2008年1月1日之后与黄铜降水库存在劳动关系，并无不当。关于黄铜降水库是否违法解除劳动合同的问题。根据一、二审查明的事实，黄铜降水库解除涉案劳动合同关系的原因是刘惠在德庆县水利工程管理体制改革过程中竞争上岗考核成绩未入围，并未违反《水利工程管理体制改革实施意见》《德庆县水利工程管理体制改革实施方案的通知》《德庆县水利工程管理单位人员分流方案的通知》有关“通过竞争上岗确定入编人员”的要求，故一、二审认定黄铜降水库不构成违法解除劳动合同，亦无不当。关于仲裁时效的问题。因涉案劳动合同关系已于2007年12月31日解除，刘惠确认其至2017年申请本案劳动仲裁前未就双方劳动关系主张过权利，故刘惠有关恢复劳动合同关系及补发2008年1月1日起的工资、福利待遇等仲裁请求，均已超过法定的仲裁时效期间，一、二审对此认定正确。刘惠有关仲裁时效自2017年7月12日《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》送达之日起算的主张，缺乏法律依据。至于刘惠有关黄铜降水库为其补缴社会保险费的主张，不属于劳动争议案件范围，依法不予审理。综上所述，刘惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘惠的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十日书记员  曹丽霞
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执299号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：梁艳珠，该公司员工。 被执行人：谢科辉，男，汉族，1985年6月1日生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人谢科辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年2月14日作出的（2019）穗仲网案字第6571号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月8日依法立（2019）粤09执299号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人在线签订电子《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《借款服务协议》、《放款凭证》、《债权转让协议》、《债权转让通知》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6571号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复69号   复议申请人(被执行人）：晋城福盛泰房地产开发有限公司，住所地:山西省晋城市城区泽州南路白水社区。   法定代表人:成双荣，该公司董事长。   委托代理人:朱志刚，山西瀛润律师事务所律师。   委托代理人:郭义超，山西瀛润律师事务所律师。   复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司因不服晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的(2018)晋05执异85号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   晋城中院查明，该院因张俊明受贿、巨额财产来源不明罪一案，于2016年8月23日作出(2015)晋市法刑初字第25号刑事判决书，后被告人张俊明不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出(2016)晋刑终338号刑事裁定书，维持(2015)晋市法刑初字第25号刑事判决书。该刑事判决书主文第三项载明:“涉案白水印象小区街面房首付款500万元(以崔荣花名义交晋城福盛泰房地产开发有限公司的房款)依法予以追缴，上缴国库”。刑事判决生效后，该案移送执行，该院在执行该案中涉财产部分中，于2018年3月1日给异议人晋城福盛泰房地产开发有限公司下发了执行通知书。责令异议人履行生效法律文书确定的义务，并按照法律规定承担迟延履行利息或者迟延履行金，于2018年4月2日作出（2017）晋05执102号之一号执行裁定，冻结被执行人晋城福盛泰房地产开发有限公司在银行账户内存款人民币5000000元，冻结期限十二个月。异议人针对上述执行行为已向本院提起了执行异议，要求撤销以上执行通知书与执行裁定书。2018年11月21日，该院又向异议人晋城福盛泰房地产开发有限公司下达追缴赃款通知书，要求异议人于收到通知书十日内将被执行人张俊明以崔荣花名义交到异议人公司的首付款400万元(已缴100万元)上缴晋城市中级人民法院执行账户。异议人对上述发出追缴赃款通知书的执行行为不服，再次向本院提起异议申请。   晋城中院认为,对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴;人民法院应当按照生效法律文书确定的内容执行。本案中，据以执行的刑事判决书主文部分明确载明“涉案白水印象小区街面房首付款500万元(以崔荣花名义交晋城福盛泰房地产开发有限公司的房款)依法予以追缴，上缴国库”，本院据此判决主文载明的内容，下达追缴赃款通知书，依法向晋城福盛泰房地产开发有限公司追缴白水印象小区街面房首付款400万元(已缴100万),符合法律规定且与据以执行的生效刑事判决书相符。另，异议人提出列其为本案被执行人错误，但本案案涉的追缴赃款通知书中并未载明异议人为被执行人的身份，故其该项异议主张不能成立。裁定驳回异议人晋城市福盛泰房地产开发有限公司的异议请求。   复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、2018年4月8日复议申请人银行账户被晋城市中级人民法院查封、冻结500万元，询问后才得知因追缴张俊明赃款纠纷一案被作为被执行人采取了执行措施，此时,复议申请人才签收了2018年3月1日所作执行通知书【(2017)晋05执102号】报告财产令【(2017)晋05执102号】及2018年4月2日所作执行裁定书【(2017)晋05执102号之一】。后被扣划账户资金100万元。复议申请人认为以上执行行为完全错误，于2018年6月5日向晋城中院提起执行异议，该案还在审理过程中，晋城中院又于2018年11月28日向复议申请人邮寄送达了(2017)晋05执102号追缴赃款通知书，此即本案的基本过程；二、晋城中院所作(2017)晋05执102号追缴通知书的执行行为完全错误。1、复议申请人不是该案被告人，因而不应是被执行人，晋城中院对复议申请人采取执行措施并于法无据。2、本案复议申请人与崔荣花是受法律保护的商品房买卖合同关系，对其购房款来源不可能知晓，属善意第三人，故该购房款依法不应直接向复议申请人追缴。3、崔荣花与复议申请人形成商品房买卖合同关系，买卖合同生效未依法解除之前，受合同约束，复议申请人已无权处分该房产，因为崔荣花交清尾款后，申请人有交房的义务。如首付款被追缴，申请人将因错误执行行为承担违约责任及经济损失。既然是判决依法追缴，就应当按照法律程序，更不能跨越民事法律关系无限制追缴，不得因追缴行为侵害善意第三方合法权利，破坏正常的市场经营秩序。根据我国物权法理论，崔荣花所交购房首付款系种类物，申请人作为善意第三人自收到该款后便依法取得了所有权，司法机关不得追缴；三、晋城中院认为其未将复议申请人列为被执行人，《追缴赃款通知书》所针对的主体只能是被执行人，既然一审法院对申请人直接发送了《追缴赃款通知书》说明其在执行过程中早已经将复议申请人作为被执行人对待。四、一审法院审理执行异议逾超法律规定审限。请求撤销晋城市中级人民法院作出的(2018)晋05执异85号执行裁定。   本院查明的事实与晋城中院查明的事实一致。   本院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的晋城中院于2016年8月23日作出的（2015）晋市法刑初字第25刑事判决，该判决明确表明“涉案白水印象小区街面房款首付500万元（以崔荣花名义交晋城福盛泰房地产开发有限公司的房款）依法予以追缴，上缴国库”。晋城中院根据上述生效判决向协助执行义务人晋城福盛泰房地产开发有限公司作出《追缴赃款通知书》，责令其将被执行人张俊明以崔荣花名义交付复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司的白水印象小区街面房首付款400万元（已缴100万元）上缴晋城中院执行帐户并无不当，关于晋城福盛泰房地产开发有限公司认为涉案首付款项应属于善意取得，不属于执行赃款的问题，不属于执行程序的审查范围，复议申请人应当通过其他法律途径进行处理。综上，复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司复议理由不能成立，应予驳回；晋城中院执行异议裁定所做处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:   驳回复议申请人晋城福盛泰房地产开发有限公司的复议申请，维持晋城市中级人民法院作出的(2018)晋05执异85号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年四月八日   书记员 王晓晶