湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初4400号原告：武汉福缘汇通快递服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道百胜春天商铺61-62号。法定代表人：谢原斌，总经理。委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。被告：吴学富，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。原告武汉福缘汇通快递服务有限公司（以下简称汇通公司）诉被告吴学富劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人谭海清、被告吴学富的委托诉讼代理人向细生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字【2019】第24号仲裁裁决书；2、判决原告与被告之间不存在劳动关系；3、判决原告不支付被告2016年12月24日至2017年11月24日期间11个月未签订书面劳动合同二倍工资差额38,500元；4、判决被告赔偿原告损失共计三十万元。事实和理由：被告于2016年10月初在原告处从事快递业务，每天送快递以及收快递，工资时间由其自行安排，原告根据其业务提成发放报酬，每送一个快递被告可获得1元钱，但不接受公司管理，没有固定的上下班时间，多劳多得，原被告之间是承揽关系，而非劳动关系。仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，原告为维护自身合法权益，依法起诉。原告当庭放弃上述第一、四项诉请。被告吴学富辩称，1、被告和原告存在事实劳动关系，被告自2016年11月24日入职原告处从事快递员，双方一直未签订书面劳动合同。2、因原告未与被告签订书面劳动合同，用人单位依法应支付双倍工资差额。我方认可仲裁裁决查明的事实以及裁决结果。本院经审理认定事实如下：汇通公司成立于2012年6月1日，经营范围为国内快递。吴学富自述于2016年11月24日入职汇通公司从事快递员工作。2017年12月13日，吴学富因交通事故受伤，在家休养至2018年5月2日，5月3日返岗继续工作。吴学富称其受伤后汇通公司法定代表人谢原斌准许其在家休养并继续向其支付工资，故其当时未就受伤一事申请工伤认定。因工资通过转账方式支付，工资为3,500元＋提成（按派单量每单1元钱）。吴学富于2018年8月15日辞职，在职期间吴学富月均收入高于3,500元。汇通公司从未与吴学富签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社保。2018年9月10日，谢原斌向吴学富出具了《承诺书》，称“本人承诺2018年9月11日给吴学富工资1,000元，并于2018年10月5日结清尾款7,800元。”双方当庭均表示截至当日该款尚有5,000元未结清。汇通公司称其与吴学富之间系承揽合同关系而非劳动关系，向吴学富支付的款项系计件报酬而非工资，吴学富系多劳多得。但吴学富的银行流水显示其因伤休养期间谢原斌的配偶彭欢仍多次向其进行转账，经本院释明，汇通公司仍未对此给出合理解释，汇通公司作为款项的发放方应对此承担举证不能的不利后果，故本院采信吴学富主张的“该款系其因伤休养期间的工资”。汇通公司当庭称吴学富系2016年10月入职，但在劳动争议仲裁阶段则称吴学富系2016年11月入职，其前后表述矛盾，且未对此进行举证，故本院采信吴学富关于其入职时间的陈述。另查明，吴学富受伤后，汇通公司为其开具《证明》，内容为：“兹有我单位员工吴学富自2016年入职我单位从事快递员一职，每月工资5,800元，从2017年12月13日发生交通事故至今到家休养，特此证明。”汇通公司在落款处加盖公章，谢原斌签字确认。吴学富于2018年11月20日申请劳动仲裁，要求确认双方自2016年11月24日至2018年8月20日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年8月20日解除、汇通公司向吴学富支付拖欠的工资5,000元、年休假工资2,666.67元、经济补偿金11,600元、未签书面劳动合同二倍工资差额63,800元、未签订无固定期限劳动合同58,000元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月17日作出岸劳人仲裁字【2019】第24号仲裁裁决书，确认吴学富与汇通公司自2016年11月24日至2018年8月15日期间存在劳动关系，汇通公司向吴学富支付2016年12月24日至2017年11月24日期间未签书面劳动合同二倍工资差额38,500元及2018年5月至2018年8月15日期间拖欠的工资报酬5,000元，驳回吴学富的其他仲裁请求。汇通公司不服裁决，诉至本院。本院认为，对双方均无异议的“汇通公司向吴学富支付2018年5月至2018年8月15日期间拖欠的工资报酬5,000元”的裁决结果，本院予以确认。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，吴学富作为汇通公司管理的快递员，受该公司的管理，从事快递配送工作，且其工作内容系汇通公司的主营业务范围，汇通公司根据快递配送量为其核算并发放报酬，双方之间有明确的报酬核算约定，双方作为适格的劳动者和用人单位，虽未订立书面劳动合同，但符合劳动关系成立的各项情形，结合吴学富提交的《证明》《承诺书》等证据，本院采信吴学富主张双方系劳动关系的诉讼意见。汇通公司否认双方系劳动关系，而是承揽合同关系，但作为向吴学富发放报酬及进行管理的一方未对此提供相关证据，应承担不利后果。吴学富于2016年11月24日入职汇通公司，2017年12月13日至2018年5月2日期间，吴学富因伤休养未上班，但汇通公司仍向其支付工资，且无证据证实双方有解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系在此期间仍存续。2018年8月15日，双方劳动关系终止。汇通公司未依法与吴学富签订书面劳动合同，吴学富有权主张入职超过一个月不满一年期间（2016年12月24日至2017年11月23日）共计11个月未签订书面劳动合同二倍工资差额，吴学富在职期间月均工资高于3,500元/月，但其同意按照3,500元/月核算未签书面劳动合同二倍工资，属于当事人自行处分权利的行为，本院予以准许，故该数额为38,500元（3,500元/月×11个月）。吴学富于2016年11月24日入职汇通公司，其主张的上述未签书面劳动合同二倍工资差额的时效应自入职满一年次日即2017年11月24日起算，其于2018年11月20日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效，故对汇通公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉福缘汇通快递服务有限公司与被告吴学富自2016年11月24日至2018年8月15日期间存在劳动关系；二、原告武汉福缘汇通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴学富支付未订立书面劳动合同二倍工资差额38,500元；三、原告武汉福缘汇通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴学富支付2018年5月至2018年8月15日期间拖欠的工资报酬5,000元；四、驳回原告武汉福缘汇通快递服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉福缘汇通快递服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年四月十日书记员  郭文