湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13139号原告：刘济池，男，1967年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：孙时杰，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：肖义方，男，1969年12月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被告：何义珍，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，被告：李为明，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。原告刘济池诉被告肖义方、何义珍、李为明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，由审判员李红鹰担任审判长，人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭，因被告肖义方、何义珍下落不明，本院于2018年9月7日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘济池及其委托诉讼代理人孙时杰，被告李为明及其委托诉讼代理人熊传红到庭参加诉讼，被告肖义方、何义珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘济池诉称，2016年4月25日，被告肖义方、李为明以缺少资金经营周转为由，向原告借款10万元，两被告当即向原告出具借条，并口头约定月息3%，未约定借款期限，当日原告向肖义方转账48500元，并向两被告出借现金51500元。之后两被告按每月3000元按时支付利息，2016年5月至7月共支付利息9000元。2016年8月1日，被告肖义方、李为明向原告借款10万元，口头约定月息3%，并注明于2016年10月1日还清，当日原告向肖义方转账97000元（当月利息已付）。2016年8月至2017年7月27日，被告李为明按每月6000元按时支付利息，此后两被告未再支付利息。2018年2月11日，由于两被告无法偿还借款，肖义方自愿出具2万元借条作为补偿，并承诺两被告于2018年4月31日前还清所有借款及利息。后借款期限届满，原告多次催要未果。被告何义珍系肖义方妻子，对肖义方经营十分清楚，借款发生于婚姻存续期间，且用于共同经营及生活所需，应属于夫妻共同债务，被告何义珍应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金20万元及利息，利息计算至清偿之日止（自2017年8月起，按月息2%计算，每月利息4000元，共计52000元，利息暂计算至2018年9月1日止）；2、被告肖义方、何义珍立即向原告偿还借款2万元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告刘济池表示应本案未产生保全费，故放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。原告刘济池为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证、身份信息，以及被告肖义方结婚证、婚姻登记档案信息，拟证明原、被告主体适格，债务发生在肖义方和何义珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。证据二、2016年4月25日借条、招商银行户口历史交易明细表、店铺流水账，拟证明被告肖义方、李为明向原告借款10万元，原告向被告肖义方汇款48500元，其余出借的现金，当时扣除了当月利息3000元。证据三、2016年8月1日借条、招商银行户口历史交易明细表，拟证明肖义方、李为明再次向原告借款10万元，扣除当月利息3000元的事实。证据四、2018年2月11日借条，拟证明肖义方、何义珍自愿补偿原告款项。证据五、两被告偿还利息转账记录、光盘，拟证明被告利息付至2017年7月。被告肖义方、何义珍未做答辩，亦未提交证据。被告李为明辩称，原告借款给肖义方属实，但被告李为明没有借款，只是作为介绍人，介绍他们之间互相借款。李为明没有收到任何借款，都是肖义方向原告还款，借款人应为肖义方。而不是李为明，故请求驳回原告对被告李为明的诉讼请求。被告李为明为支持其主张，提供以下证据：证据一、2018年8月4日李为明与原告妻子陶三伢谈话录音，拟证明原告对李为明作为介绍人的身份是明知的。证据二、银行流水，拟证明李为明向刘济池的还款，均是肖义方转给李为明的。经庭审举证、质证，被告肖义方、何义珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据，将结合当事人陈述和其他证据，进行综合审查判断。经审理查明，肖义方、何义珍于1993年10月15日在湖北省仙桃市民政局登记结婚，2018年1月10日登记离婚。2016年4月25日，肖义方、李为明向刘济池借款10万元，并出具“借条”，载明：“今借到人民币壹拾万元整（小写：100000元）。借款人：肖义方李为明2016.04.25号”。同日，刘济池通过其名下招商银行账户*6×××17向肖义方名下账户*8×××17转账48500元，并出借现金48500元，合计97000元。2016年8月1日，肖义方、李为明再次向刘济池借款10万元，并出具“借条”，载明：“今借到刘济池人民币壹拾万元整（￥100000元）。（注明：在2016年10月1号前还清。）借款人：肖义方李为明2016.8.1号”。同日，刘济池通过其名下招商银行账户*6×××17先后分两次向肖义方名下账户*8×××93转账50000元、47000元，合计97000元。2018年2月11日，肖义方出具“借条”，载明：“今借到刘济池人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：肖义方2018.2.11号注明：春节2017年前不能付清借款，这个借款条2018年2.15号后生效，另外，所有借款必须在2018年4月31号（此处错误，应为2018年4月30号）前还清所有借款利息另算。”。经原告刘济池多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告刘济池陈述，双方口头约定借款月息3%，故出借款项时已分别预先扣除利息3000元。李为明从2016年5月20日至2017年7月27日，通过现金及转款的方式，共支付借款利息78000元，以后未再支付借款利息和本金。另外，2018年2月11日的20000元借款并未实际发生。被告李为明认可本人在借条上签名，但认为本人只是作为介绍人签名，并陈述双方没有约定利息，所偿还的款项均是肖义方转给本人，再由本人转给刘济池的。原告刘济池在2016年4月25日的“借条”上记载的还款明细情况：2016年5月20日、6月25日、7月25日、8月22日、9月份、10月份、11月份、12月27日、2017年1月25日、2月份、3月份、4月27日、5月27日、6月27日、7月27日先后15次共计44000元。原告刘济池在2016年8月1日的“借条”上记载的还款明细情况：2016年8月22日、9月份、10月份、11月份、12月份、2017年1月25日、2月份、3月份、4月27日、5月27日、6月27日、7月27日先后12次共计35000元。本院认为，根据原告刘济池向本院提交的被告肖义方、李为明出具的2016年4月25日的“借条”和2016年8月1日的“借条”，以及招商银行户口历史交易明细表，并结合当事人陈述，可以确认被告肖义方、李为明向原告刘济池借款的事实成立。上述借款行为系刘济池与肖义方、李为明的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。关于借款本金金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原、被告虽约定借款本金数额为100000元+100000元=200000元，但刘济池在两次出借钱款时，均扣除了部分款项，肖义方、李为明实际收到借款款项为97000元+97000元=194000元。故本院认定肖义方、李为明在本案中的实际借款本金为194000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告肖义方、李为明应当偿还借款。原告刘济池明确表示被告已支付2016年4月25日的借款44000元、2016年8月1日的借款35000元，故肖义方、李为明应偿还2016年4月25日的剩余借款本金97000元-44000元=53000元，2016年8月1日的剩余借款本金97000元-35000元=62000元，共计53000元+62000元=115000元。故对原告刘济池要求被告肖义方、李为明偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告刘济池要求被告肖义方、李为明自2017年8月起至实际还清欠款之日止，按月息2%计算的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告肖义方、李为明应承担违约责任，原告刘济池有权要求被告肖义方、李为明支付逾期还款的利息。本院审查证据后认为，根据肖义方、李为明出具的两张借条，其中，2016年4月25日的“借条”上未载明还款期限及利息，2016年8月1日的“借条”上载明了还款期限为“2016年10月1号前还清”，未写明利息，原告陈述双方口头约定月息3%，被告李为明予以否认，陈述双方并未约定利息。因借条上并未写明利息，且被告李为明否认双方口头约定月息3%，故本院确认原、被告未约定利息，被告肖义方、李为明应自逾期还款之日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%的标准支付利息，其中2016年4月25日的借款以剩余借款本金53000元为基数，从原告起诉之日即2018年8月14日起算，2016年8月1日的借款以剩余借款本金62000元为基数，从原告主张的2017年8月起算。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告刘济池根据2018年2月11日肖义方出具的“借条”，要求被告肖义方、何义珍立即向原告偿还借款2万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本院审查证据后认为，虽然“借条”上载明借到刘济池2万元，但原告刘济池陈述该笔借款并未实际发生，借贷法律关系并不存在，故本院对原告刘济池的该项诉讼请求，不予支持。关于原告刘济池认为被告何义珍应当对债务承担连带清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院审查证据后认为，该借款行为虽发生在肖义方和何义珍婚姻关系存续期间，但被告肖义方的借款行为，超出家庭日常生活需要，原告刘济池未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告刘济池要求被告何义珍承担还款责任的主张，不予支持。关于被告李为明辩解本人不是借款人，只是介绍人，肖义方将款项转给自己代为向刘济池还款，请求驳回原告对本人的诉讼请求的主张，在本案庭审过程中，被告李为明认可原告刘济池向本院提交的2016年4月25日的“借条”和2016年8月1日的“借条”上借款人处“李为明”签名为本人所签，且认可本人以现金及转款的方式向刘济池还款。李为明向本院提交的银行流水，只能证明其与刘济池、肖义方存在多次账户往来，不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李为明应承担举证不能的法律后果。故本院对被告李为明的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖义方、李为明应于本判决生效之日起十日内向原告刘济池偿还剩余借款本金115000元；二、被告肖义方、李为明应于本判决生效之日起十日内向原告刘济池支付借款利息（分别以剩余借款本金53000元为基数，自2018年8月14日起算，以剩余借款本金62000元为基数，自2017年8月1日起算，至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告刘济池的其他诉讼请求。本案案件受理费5380元、公告费560元，合计5940元，由原告刘济池负担2780元，余款3160元由被告肖义方、李为明负担（该款已由原告刘济池垫付，被告肖义方、李为明随同上述款项一并给付原告刘济池）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李红鹰人民陪审员  王 凯人民陪审员  翁月芬二〇一九年四月八日法官助理邱一恒书记员邱琳