河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初1303号原告：沧州力源生态农业发展有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡付庄子村。统一社会信用代码：911309215544899526。法定代表人：刘植轩，总经理。委托诉讼代理人：石延华，河北瑜轩律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司。住所地：北京市门头沟区三家店新建路25号。统一社会信用代码：91110000102334212L。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：杨关善，北京大成律师事务所律师。被告：中国铁路工程集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路128号院1号楼920。统一社会信用代码：91110000102016548L。法定代表人：李长进，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：张喜东，北京大成律师事务所律师。原告沧州力源生态农业发展有限公司（以下简称为力源公司）与被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称为中铁三局四公司）、中国铁路工程集团有限公司（以下简称为中铁集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石延华，被告中铁三局四公司委托诉讼代理人杨关善及二被告的共同委托诉讼代理人张喜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力源公司诉称，原告于2013年10月通过招拍挂取得位于沧县的土地使用权。但该地块一直被沧黄高速公路路基路面工程合同项目经理部（中铁三局四公司、中铁集团公司共同组建而成）的搅拌站等设施非法占用，致使我公司为开发使用该地块进行了相应的立项和规划设计无法实施推进，不能使用该地。2017年原告曾起诉二被告，为避免损失扩大经与二被告协商，由其承担100000元费用，先将该地块上的设备设施拆除，占用土地给原告造成的损失另行协商解决，因此原告撤回起诉。现二被告的设施、设备已于2017年底拆除，但对于二被告占用土地给原告造成的损失，却未能达成一致。因为被告的行为导致土地不能使用，必然会导致如在其他地方另行进行建设需要租用土地而支出费用，故我公司损失按照该地块的租金进行计算。且可以参照最高院商品房买卖解释的规定如果商品房买卖逾期交房的是按照同地段房屋租赁的数额赔偿损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告中铁三局四公司、中铁集团公司共同赔偿原告1000000元，诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告与国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同、缴款票据，以证明原告自2013年11月28日取得涉案土地的使用权。2、国有土地使用权证，以证明原告取得涉案土地的使用期限自2013年11月28日起至2063年11月27日为50年。3、2017年12月5日河北省沧县公证处作出的（2017）沧证民字第769号公证书及所附光盘，被告在涉案土地上的设施、设备现场照片，以证明被告占用原告土地的事实。4、（2017）冀0921民初1549号案卷宗中被告提交的临时占地协议及附图;2019年1月18日沧县捷地回族乡傅庄子村村民委员会出具的证明，以证明被告设施设备占据了原告的大部分土地。5、2018年10月16日沧州中评资产评估事务所作出的沧中评报字（2018）第1075号评估报告、鉴定费票据，以证明原告的损失。6、2017年5月26日原告与被告中铁三局四公司签订的和解协议书，以证明原告受被告委托拆除设备设施的事实及原告损失的计算期间。7、沧县发改农（备）字[2009]030号、沧县发改服（备）字[2015]032号河北省固定资产投资项目备案证；力源现代生态休闲农业园发展规划设计，证明原告为了使用该地块进行了充分的规划准备。8、于金江的证人证言，以证明原告要求被告清除占用涉案土地的设施、设备并承担赔偿责任的事实。9、沧州市运河区人民法院作出的（2006）运民初字第607号、（2012）运民初字第1883号民判决书复印件；沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第2495号民事判决书，以证明二被告对黄高速公路路基路面工程一合同项目行为承担连带责任已被生效判决认定。10、被告中铁集团公司的工商信息单，以证明被告中铁集团公司变更之前的名称为中国铁路工程总公司。被告中铁三局四公司、中铁集团公司共同辩称，不认可原告的诉讼请求，原告无权向被告主张财产损害赔偿。2017年2月15日，于建华与本案中的案外人张艳签署了债权转让协议书，约定涉案的搅拌站设施占用土地造成原告损失的债权以7500000元价款转让于张艳，该债权转让以通知书的形式通知了被告中铁三局四公司，尽管我方不认可该债权，但原告无权将其认为的债权转让他人后再主张权利。2013年10月21日，原告与沧县国土资源管理局签署建设用地使用权出让合同约定，出让土地的条件为现状土地出让和交付。原告明知搅拌站设施存在，原告是基于现状自愿接受并给予对价购买的土地，故被告不存在非法占用该地的情形，其不应向被告主张侵权赔偿责任。2011年6月22日，沧县捷地回族乡傅庄子村村民委员会、沧县捷地回族乡人民政府、沧县国土资源局捷地管理所、沧黄一合同项目部签署合同书主要约定,在我方租赁的土地上支付复垦费和青苗补偿费共计932250元。同时我方租用的土地范围内的村民总共21人签署了承诺书，主要内容为，我方将临时占地已交付给村民自行复垦，由于复垦产生的后果由村民自行承担均与项目部无关，不承担任何责任和义务。当日，我方向沧县捷地回族乡傅庄子村村民委员会支付932250元，该村委会出具收据。由此村委会承诺复垦他们就有义务进行复垦达到可以利用的状态，与我方没有任何关系。后续政府将土地出让原告，之前的征用的法律关系与我方更没有关系。故原告不能以被告为侵权人主张财产赔偿。原告主张2013年10月1日至2017年10月21日期间场地租金价格损失，我方认为不可能构成原告的损失。本案是财产损失赔偿的侵权案件，不是一个租赁合同纠纷案件，因此在本案中以场地租金价格实际上是侵权赔偿价格不符合这个案由项下的权利义务内容的构成要件，不具有事实和法律依据。原告未按土地出让合同约定对土地完成25%投资额，故不能主张租金损失。原告在2016年12月5日取得使用权证书，说明被告设施与取得使用权、取得手续无关，同时说明原告不能开发使用是因为原告没有完成相关的手续，而与被告无关。本案中原告没有举证证明因为被告的设施占地造成无法开发，故原告的损失与被告的占地有关。另我公司与原告协商出资100000元由原告将设施拆除，但是双方没有约定过占用土地另行协商解决。被告中铁三局四公司、中铁集团公司为支持自己的诉讼主张共同提交了如下证据：1、债权转让协议复印件、债权转让通知书复印件，以证明原告无权将其认为的债权转让他人后再主张权利。2、2011年6月22日合同书复印件、承诺书复印件、沧黄高速项目一标段临时占用傅庄子部分村民耕地名单复印件、沧黄高速公路路基路面工程一合同项目经理部出具的委托书复印件、沧县捷地乡回族乡傅庄子村村民委员会出具的收据，以证明二被告已经向村民缴纳了相应的复垦费和青苗补偿费且村民承诺复垦由村民自行承担。3、石黄公路沧州至黄骅港段基桥涵路面工程第1合同段设立的组织机构图，以证明该工程由被告中铁集团公司投标，具体的义务由被告中铁三局四公司承担。被告中铁三局四公司、中铁集团公司共同对原告提交的证据质证称，对1、2、3组证据真实性、证明内容均无异议，但是使用土地应按照出让合同使用并办理相关的手续，原告没有进行先期投入。3组证据照片证明不了焦点问题。根据证据4中我方和村委会签订的协议确定我方占用土地四至及原告的土地四至。原告应是于2016年开始取得土地保用权。对证据５的真实性无异议，但不认可证明目的，鉴定报告没有任何鉴定的依据和过程，缺乏事实依据，评估报告内容与本案无关联。该评估是对整个土地的评估没有分清楚被告占用该土地的面积，及占用土地的租金。证据７中规划图与本案中答辩的内容无关，我方要求的是进行实际开发，而不是我们占用土地的租赁价格，应按照利益减损进行计算。原告不具备开发条件，不是我方占地造成的。对证据8的证人证言不予认可。证据9中判决书为复印件无法确认真实性，与本案不具有关联性。本案中原告所称项目部是是由被告中铁三局四公司设立的。现实中投标都是以被告中铁集团公司名义进行的，但是具体义务由被告中铁三局四公司承担责任。对证据10无异议。原告对被告中铁三局四公司、中铁集团公司共同提交的证据质证称，对证据１协议书复印件的真实性不予认可。侵权债权在没有明确数额之前，转让是无效的。不管是否转让均不影响原告以侵权为由被告主张权利。对证据2有异议，被告所举的证据不能排除被告的设施占用土地构成侵权。被告临时占地到期后应当拆走设施并进行复耕。当然可以支付复耕费由村民自己复耕但是前提是设施必须拆除。证据3中的组织机构是其内部的划分对外无效。经审理查明，沧黄高速公路路基面工程一合同段系被告中铁三局四公司、中铁集团公司共同承建，并设立沧黄高速公路路基面工程一合同项目经理部（以下简称项目部）。2004年4月14日，项目部、沧县捷地乡人民政府、沧县村民委员会签订《临时占地协议书》，主要约定:项目部自2004年3月15日至2005年3月14日期间临时占用沧县土地总计56.5亩土地。占地期间补偿总金额为66670元。2008年12月31日，上述三方签订《临时占地协议书》，主要约定:项目部自2006年3月15日至2008年3月14日期间临时占用沧县土地总计56.5亩，占地期间补偿总金额为179670元。上述协议书均约定占地数量由三方共同丈量确认，驻地监理负责全过程的数量核实，临时占地交付前由经理部恢复耕作条件，达到场地平整。2011年6月22日，项目部、沧县捷地乡人民政府、沧县国土资源局捷地管理所、沧县村民委员会签订《合同书》主要约定：项目部自2009年至2011年年底临时占用沧县土地赔偿青苗及土地复耕费。经双方协商由傅庄子村临时占地户自行复耕，赔偿标准以每亩赔偿16500元，总数56.5亩，总计赔偿932250元。2013年10月21日，原告与国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，主要约定：国土资源局将坐落于沧县捷地乡付庄子村，编号为2013—07，宗地总面积41791平方米的出让宗地，于2013年11月28日前交付给原告。出让宗地的用途为工业用地，现状交付，出让年限为50年，自交付土地之日起算。依据原告提交的国有土地使用权证所附的宗地图、2019年1月18日沧县捷地回族乡傅庄子村村民委员会出具的证明、（2017）冀0921民初1549号案卷宗中被告提交的临时占地协议及附图等证据及原告庭审陈述，确定项目部临时占地位于原告取得出让宗地的四至范围之内，并占据该出让宗地的大部分面积。沧黄高速公路路基路面工程合同项目竣工后，项目部未将临时占地上的设备设施拆除、撤出。原告受让上述土地后对该块土地的利用进行了规划、设计，因项目部未将临时占地上的设备设施撤出，妨碍了原告对土地的及时有效充分的利用，致使原告的生产经营规划搁置不能实施，损害了原告土地的经济效益的发挥。2017年6月12日，原告以排除妨害为由将被告中铁三局四公司、中铁集团公司诉至本院。请求判令二被告限期排除妨碍，清除其在原告土地上的建筑物及相关设施，并连带赔偿原告2013年后各项损失约6512250元。该案审理期间，原告与被告中铁三局四公司达成和解协议，主要内容为:自2004年被告中铁三局四公司临时租用沧县56.5亩土地，2006年施工完毕退场时未能拆除清理设施、临时建筑物等，此状态延续至今。双方约定由原告负责拆除上述土地上的设施、临时建筑物等，拆除费用及风险由原告自行承担，被告中铁三局四公司支付原告100000元费用。原告遂按约定拆除了设施、临时建筑物等。2017年11月13日原告向本院提出撤回起诉申请，当日，本院作出（2017）冀0921民初1549号民事裁定书予以准许原告撤回起诉。另查明，2018年10月16日，经原告申请本院委托，沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字（2018）第1075号资产评估报告书，评估意见为：原告的沧县国用（2016）第025号土地41791.24平方米2013年11月28日至2017年12月31日租金损失评估价值为954846元。原告为鉴定支出鉴定费12600元。本院认为，公民及法人的合法财产权益受法律保护。在本案中，项目部临时占用沧县土地，其在村民委员会约定的占用期限届满后，不再具有合理合法的事由继续占用该土地，故应及时将其设备设施撤出，以便该土地的权利人行使相应的权利。原告依法取得包含本案涉案土地在内的土地使用权后，为避免不必要的纷争而未擅自处置项目部的设备设施，直至2017年11月13日就设备设施的拆除问题与被告中铁三局四公司协商解决完毕，因被告中铁三局四公司的上述不当行为致使原告为解决纷争而不能及时、充分有效的利用土地资源进行正常的生产经营、建设，给原告造成损失，被告中铁三局四公司具有过错，故应承担赔偿责任。原告主张因被告中铁三局四公司的上述行为必然会导致自取得土地使用权之日至被告中铁三局四公司的设备设施拆除之日即2013年11月28日至2017年12月31日期间，原告在上述土地所在位置的地段区域另行进行建设需要租用土地而将产生的费用954846元由被告承担，符合法律规定，故本院予支持。原告要求二被告承担鉴定费12600元，该费用是原告为查明损失而支出必要、合理的损失，故本院予以支持。以上共计，被告中铁三局集团第四工程有限公司赔偿原告967446元。因沧黄高速公路路基面工程一合同段系被告中铁三局四公司、中铁集团公司共同承建，并设立项目部，故被告中铁集团公司应承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告中铁三局四公司提交证据债权转让协议复印件、债权转让通知书复印件，以主张原告无权将其认为的债权转让他人后再主张权利。原告对证据的真实性以及证明内容均不认可，上述证据均为复印件，不能核实其真实性，对该诉讼主张，不予支持。被告中铁三局四公司主张，其已按2011年6月22日达成协议支付了支付复垦费和青苗补偿费并已交付给自行复垦，不应再承担任何责任和义务。本院认为，虽然被告中铁三局四公司支付复垦费交付土地，但并未及时撤回项目部的设备设施，其设备设施仍占据土地之上，致土地不具备复垦的前提条件，不能在交付的土地上复垦以及进行生产经营活动，且该状态延续至2017年12月份；被告中铁三局四公司支付复垦费和青苗补偿费是其占地期间对村民应有的赔偿，与原告无关，故对其上述诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团第四工程有限公司赔偿原告967446元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国铁路工程集团有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中铁三局集团第四工程有限公司、中国铁路工程集团有限公司共同负担13351元，原告负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  李金海人民陪审员  张立喜人民陪审员  曹可义二〇一九年四月十一日书 记 员  张 欣