湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2523号原告黄小英，女，1976年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市资兴市。委托代理人谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告肖石仁，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被告杨光，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人唐湘平，经理。委托代理人张荣光，湖南五之律师事务所律师。原告黄小英（以下简称原告）和被告肖石仁、杨光、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、肖石仁、杨光赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失183031.24元；2、保险公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告保险公司答辩要点：1、对本次事故事实无异议，事故责任划分及承担比例同意被保险人杨光的意见，事发系原告严重违法行为导致，被保险车辆属于正常通行，原告应承担不低于80%的比例，事故认定书不是划分事故责任的唯一依据；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险及不计免赔特约险；3、事发时被保险车辆驾驶员无道路货运从业资格证，商业险拒赔；4、原告诉请项目部分过高，应依法予以核减，同时鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，医疗费应扣除非医保用药。被告肖石仁答辩要点：答辩意见与杨光的答辩意见一致。被告杨光答辩要点：1、杨光垫付原告22332.7元；2、肇事车辆投保了交强险、商业三者责任险及不计免赔特约险，且证件齐全，故原告损失应由保险公司先行赔偿，超出商业三者责任险部分才由杨光赔偿。3、肖石仁承担本次事故次要责任，原告承担主要责任，肖石仁无交通违法行为，造成事故系原告驾驶电动车超速且驶入机动车道，应由原告承担80%以上的责任；4、原告部分主张缺乏事实及法律依据，诉请过高，依法核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年8月31日，原告驾驶二轮电动车，与肖石仁受杨光雇佣驾驶的湘Ａ×××××重型货车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定肖石仁、原告分别承担本次事故的次要责任、主要责任。2、原告因伤住院72天，用去医疗费123267.4元（不含鉴定后发生的77.6元）。杨光、保险公司分别垫付了原告22332.7元、10000元。3、事发时，肖石仁无道路运输人员从业资格证驾驶湘Ａ×××××重型货车。该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、经鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。5、杨光、肖石仁、保险公司协商一致:杨光承担6796元非医保用药费用。6、原告父亲黄承尧1950年9月9日出生，母亲曹碧香1954年1月2日出生，儿子钱佩2004年9月27日出生，儿子钱嵘2017年11月22日出生。原告另有三个兄弟姐妹。二、双方当事人有争议的事实（一）保险公司在商业三者险内是否承担赔偿责任。保险公司认为，根据合同约定，驾驶员肖石仁无道路运输人员从业资格证驾驶营运车辆，故在承保的商业三者险内拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定,保险公司提交的机动车第三者责任险条款系由保险公司预先拟定的格式条款，其中约定“保险公司对驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责”实质上形成了对保险公司责任的免除，则保险公司应当对该免责条款尽到提示和说明的义务。本案中，保险公司提供了投保单（载明：投保人声明：1、本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。“投保人签名/签章”处的“杨光”署名字迹）（杨光认可系本人签名）、2018年9月5日保险公司对杨光的询问笔录，与保险公司的合理陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证明保险公司就上述免责条款已对杨光等人履行了明确说明义务，该条款产生效力。故保险公司在承保的商业三者险内不承担赔偿责任。（二）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：误工期150日，后续治疗费5000元。本院认为，保险公司等提出异议但未申请重新鉴定，该鉴定意见由具备鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定具有依据，鉴定意见载明后续治疗费涵盖内固定取出、定期复查、促进骨折愈合、康复功能锻炼等多项用途，根据长沙目前医疗服务收费情况和物价上涨因素，所鉴定的后续治疗费并非畸高。本院对上述鉴定意见“后续治疗费5000元”予以采纳，对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、残疾赔偿金，原告为居民家庭户口，原告提供的工资银行流水（2017年11月13日至2018年11月13日）、《长沙县商品房买卖合同》、长沙市美景物业管理有限公司东方航标管理中心2019年3月11日出具的《入住证明》（载明：原告与丈夫钱书晖为“东方航标”项目一期5栋208房的业主，于2012年8月15日与该物管公司签定交房验房手续……正式收房入住，一同入住的有其儿子钱佩、钱嵘）、原告与钱书晖的结婚证、原告与钱佩、钱嵘的常住人口登记卡，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告应城镇居民计算残疾赔偿金，原告定残日为2019年1月11日，残疾赔偿金为73396元（36698×20×10%）；原告未提供证据证明被扶养人黄承尧、曹碧香生活在城镇，其按农村居民计算被扶养人生活费为宜，分别为3392.27元（12721×10年8个月×10%/4）、4770.38元（12721×15年×10%/4）；被扶养人钱佩、钱嵘生活在城镇，按城镇居民计算被扶养人生活费，分别为7101.47元（25064×5年8个月×10%/2）、21095.53元（25064×16年10个月×10%/2），该项费用共计109755.65元；2、误工费，经鉴定，原告误工期150日，其住院72天，出院医嘱载明：休息一个月，其构成伤残并持续误工的，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为133天，本院认定误工期为133天；原告提供的工资银行流水载明了事发前27个月工资为99346元（不含休产假的6个月工资），事发后发放了4个月的工资小计1794.85元，故误工费为14517.52元（99346元÷27÷30×133-1794.85元）；3、护理费，经鉴定，原告伤后护理期90日，其由家人护理，可按2018-2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为11807元（47885÷365×90），原告主张11790元，不违反法律规定，本院确认11790元；4、交通费,原告主张3000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定1200元；5、精神损害抚慰金，根据原告伤情、承担事故责任情况和审判惯例，本院酌情认定3000元；6、鉴定费2000元；7、医疗费123267.46元；8、后期治疗费5000元（含鉴定后发生的医疗费77.6元）；9、住院伙食补助费4320元（72×60）；4、营养费，原告主张3000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定500元；11、财产（电动车）损失费，原告主张2000元，并陈述电动车于2017年以3000多元购买。根据车辆确有损害等情况，本院酌情认定财产损失（车辆损失）为600元。以上损失共计275950.63元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型货车交强险的保险人，对于原告的损失由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告（驾驶电动车）、肖石仁（驾驶机动车）分别承担事故的主要责任、次要责任，根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故不足部分由杨光承担40%的赔偿责任，原告自负60%的损失。肖石仁受杨光雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次事故，由雇主杨光承担赔偿责任，故肖石仁不承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金109755.65元、护理费11790元、误工费14517.52元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元，合计140263.17元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费123267.46元、住院伙食补助费4320元、营养费500元、后续治疗费5000元，合计133087.46元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费600元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120600元（110000元+10000元+600元）。保险公司垫付原告的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿110600元。原告其余损失的40%即62140.25元【(275950.63元-120600元)×40%】由杨光赔偿。杨光已垫付的22332.7元予以折抵后还应赔偿39807.55元（62140.25元-22332.7元）。原告自负60%的损失即93210.38元【(275950.63元-120600元)×60%】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄小英因本次交通事故造成的各项损失110600元；二、限被告杨光在本判决生效后七日内赔偿原告黄小英因本次交通事故造成的各项损失39807.55元；三、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，减半收取628元，由原告黄小英负担377元，由被告杨光负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭  立  强二〇一九年四月二十六日法官助理刘颖仪代理书记员 刘颖仪（兼）