wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0829民初962号原告：谷合法，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：楚西领，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。原告谷合法与被告楚西领健康权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷合法的委托诉讼代理人张爱成，被告楚西领的委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷合法向本院提出诉讼请求：依法判令被告楚西领赔偿原告谷合法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1万元。诉讼过程中，原告谷合法变更诉讼请求为：依法判令被告楚西领赔偿原告谷合法医疗费1877.87元、住院伙食补助费2天×50.00元/天=100.00元、营养费2000.00元、护理费2天×70.00元/天=280.00元、误工费（2天+30天）×70.00元/天=2240.00元、生活用品85元、精神损害抚慰金4000.00元、交通费300.00元，共计10882.87元。事实与理由：2018年10月26日晚8时许，原、被告因纠纷发生打架行为，被告用手打了原告一下、用脚踢了原告一下，造成原告受伤并在嘉祥县人民医院住院治疗。原告花医疗费一宗，被告的行为给原告造成了各项经济损失，经双方多次协调，被告拒不赔偿原告损失。故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告楚西领辩称：一、原、被告发生纠纷是事实，但被告并未砸伤原告。实际情况是：事发当天原告等人在除夕这一天到被告家里向被告索要工资，并谩骂侮辱被告。双方发生纠纷时，被告仅将茶杯内的水泼在原告身上，并未殴打原告，也未用茶杯砸原告。二、原告诉求的赔偿数额过高，且原告自身负有一定过错，请人民法院在分清责任的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的行政处罚决定书，被告未在本院限定的日期内提起行政诉讼，该决定书记载原、被告发生争执，被告用茶杯将原告的右胳膊砸伤，对原告的待证事实被告将原告致伤具有证明力，应予采信。原告提交的嘉祥县人民医院的门诊病历、××历，记载原告的伤情为头部损伤、胸部外伤、上臂损伤；被告辩解未殴打原告，对其辩解被告负有举证责任，被告举证不能，应承担举证不能的责任；原告的该组证据对被告将原告殴打致伤具有证明力，应予采信。二、原告提交的门诊收费票据4张、住院收费票据1张、××人费用清单1张，对原告的待证事实原告花费情况具有证明力，应予采信。三、原告提交的生活用品花费85元的证明，对原告的待证事实被告应赔偿原告住院购买生活用品的花费，于法无据，不具有证明力，不予采信。经审理查明，2019年2月4日下午6：30许，原告等人在被告家中向被告索要工资款时，双方发生争执，被告将原告打伤。原告遂在嘉祥县人民医院住院治疗，被诊断为头部损伤、胸部外伤、上臂损伤，住院2天，花门诊、住院医疗费用共计1877.87元。被告未赔偿原告经济损失。原告诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生口角，被告殴打致伤原告，有过错，给原告造成经济损失。根据上述法律规定，被告应承担侵权责任，应予赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。原告诉求被告赔偿，应予支持。但原告不能正确处理纠纷，亦有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担原告损失的80%。原告诉求住院伙食补助费50元/天，数额过高，其过高部分不予支持；原告的××历中未记载原告住院期间需加强营养，原告诉求营养费缺乏事实依据，不予支持；原告诉求护理费70元/天、护理人数2人，与原告的伤情需1人护理不符，且数额过高，其过高部分不予支持；原告诉求误工天数中出院后的误工30天，与原告的伤情不符，不予支持；原告诉求精神损失抚慰金，缺乏事实依据，不予支持；对原告诉求的交通费300元，应根据原告所住的医院与原告的住所地远近、就医次数等予以确定，原告未提供交通花费票据，可酌定50元。相关的赔偿项目，本院认定如下：医疗费1877.87元、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、护理费139.50元（2天×69.75元/天）、误工费139.50元（2天×69.75元/天）、交通费50元，共计2266.87元，被告赔偿2266.87元×80%=1813.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告楚西领于本判决生效之日起三日内，赔偿原告谷合法医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1813.50元。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楚西领负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张宝厅二〇一九年四月十五日书记员  高楠楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1961号原告：蒋刚，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省营山县，被告：广州市兴盟汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道8号展厅3格，统一社会信用代码91440101MA59M9CB5E。法定代表人：侯美华。本院审理的原告蒋刚诉被告广州市兴盟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年4月17日，蒋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋刚撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告蒋刚负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  黄承裕人民陪审员  林俊钦二〇一九年四月十七日书 记 员  黄远果
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1831号原告：张某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：张某与王某1于2008年在上海打工时相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名王某2，现随被告母亲生活，在庐江县白湖镇裴岗小学读书。由于王某1对张某不关心，对家庭不负责任，双方自2017年6月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求：1、张某与王某1离婚；2、婚生女王某2由王某1自行抚养。王某1未应诉答辩。经审理查明：张某与王某1于2008年在上海打工时自由恋爱。××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名王某2，现在庐江县白湖镇裴岗小学读书，随被告母亲生活。张某与王某1婚后因王某1对张某关爱不够，致夫妻感情有所损害。双方自2017年6月开始分居生活，分别在不同的地方打工。张某诉求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据佐证。证明上述事实的证据有：1、张某提交的身份证1份，证明张某身份的事实；2、张某提交的结婚登记表1份，证明双方系合法婚姻的事实；3、张某提交的户口本1份，证明双方婚生女王某2的事实。以上证据业经庭审核实，其内容具有客观性、关联性、合法性，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某与王某1系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因王某1对张某关爱不够，致夫妻感情有所损害。但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，多为孩子的健康成长着想，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其双方无实质性矛盾，夫妻感情并未确已破裂。故对张某要求与王某1离婚的诉讼请求，不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年四月三日书记员  房泽中附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1054号之一申请执行人胡忠生，男，1955年4月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡崇华，女，1974年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6375号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。本院在执行过程中，查封了被执行人胡崇华所有的位于新余市城东赛维大道3159号圣地亚哥11栋2401号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人胡崇华所有的位于新余市城东赛维大道3159号圣地亚哥11栋2401号房产一处（包括室内装修、附属设施）以清偿债务。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年四月十七日书记员  黄丽平
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执135号申请执行人:高勇，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：山东方盛照明科技有限公司，住所地：周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民特62号民事裁定书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封并拍卖被执行人山东方盛照明科技有限公司名下坐落于周村区周隆路6677号院内房屋所有权证号为06-105****、06-105***、06-105****、06-105****、06-105****号房产；二、冻结、划拨被执行人山东方盛照明科技有限公司在各银行账户内存款7585.00元（其中包括申请费7085.00元，执行费500.00元）；若无存款或存款不足7585.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年四月二日书记员  吴 迪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执962号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1994号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款480000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年四月九日书记员  王同瑞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执599号 被执行人：周桂彩，女，1973年10月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于周桂彩犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初434号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周桂彩应缴纳罚金1000元。因周桂彩没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周桂彩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，未发现被执行人周桂彩有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现被执行人周桂彩有可供执行财产。本院对被执行人周桂彩消极履行的行为依法作出决定，对被执行人周桂彩限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初434号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执599号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月三日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1102号 原告：夏春红，男，1965年10月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：李鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 两原告委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：龙游马龙达汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省龙游县巨龙路918号。（统一社会信用代码：913308250683766024） 法定代表人：余忠，经理。 本院在审理原告夏春红、李鹏与被告龙游马龙达汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏春红、李鹏以双方自行协商和解，本案已履行完毕为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游马龙达汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告夏春红、李鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告夏春红、李鹏撤回起诉。 案件受理费1138元，减半收取569元，由原告夏春红、李鹏负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年四月八日 书记员  黄 欢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初802号 原告：郑银珍，女，1992年12月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵一帆，男，1993年2月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑银珍与被告邵一帆民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵一帆偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告邵一帆需公告送达转为普通程序并组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告邵一帆陆续向原告借款，期间陆续偿还部分借款。2018年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元并向原告出具了一份借条，借条载明借款金额为20000元，定于2018年6月15日前还款。被告在借款人栏签字并按指印。还款期限届满后，被告均未偿付款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑银珍借款本金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告邵一帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初69号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：龙海盛记食品工业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区福龙工业园，统一社会信用代码91350600727928141P。 法定代表人：郑长青，该公司执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告龙海盛记食品工业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，系北京全景视觉网络科技股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年四月十九日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民特109号申请人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路鸿鑫景园107-108号。法定代表人：叶恩敏，支行行长。委托诉讼代理人：吕丹阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：洪东辉，男，公司员工。被申请人：卢志亮，男，1972年10月31日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被申请人：陈翠娟，女，1973年7月31日出生，汉族，住永嘉县。申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行（以下简称“永嘉恒升银行”）与被申请人卢志亮、陈翠娟申请实现担保物权一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人永嘉恒升银行称：2017年10月23日，被申请人卢志亮向申请人永嘉恒升银行申请借款50万元，以被申请人卢志亮、陈翠娟所有的坐落在的房产（所有权证号为永房权证瓯北字第××号）为抵押。当天，被申请人卢志亮、陈翠娟与申请人签订了编号为6311320170000355号的《最高额抵押合同》。抵押合同约定：该抵押物为被申请人卢志亮在2017年10月23日至2022年10月22日期间在申请人永嘉恒升银行的最高融资限额为72万元的债务设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记[他项权证号：浙（2017）永嘉县不动产证明第0012849号]。2017年11月1日，被申请人卢志亮与申请人永嘉恒升银行签订了一份《个人借款合同》（合同号：6311120170005509），合同约定：被申请人卢志亮申请贷款50万元，月利率4.8‰，到期日为2020年10月20日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，永嘉恒升银行于2017年11月1日向卢志亮发放了贷款50万元。借款期间，卢志亮在贷款期限内支付了2018年12月20日前的利息，合同期内共支付利息33200.57元，截止2019年3月3日已欠息5840元。因借款人未按期支付贷款利息，已构成违约，现申请人要求提前终止合同，要求被申请人归还贷款本金50万元，并支付期内利息、逾期利息及复息（期内利息自2017年11月1日起按月利率4.8‰计算至案件受理之日止，扣除已支付的利息33200.57元；逾期利息以本金50万元为基数，自案件受理日起按月利率7.2‰计算至债务履行完毕之日止；复息以所欠期内利息为基数，自案件受理之日起按月利率7.2‰计算至债务履行完毕之日止）。现申请人请求法院裁定：对被申请人卢志亮、陈翠娟所有的坐落于永嘉县的房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请人在借款本金50万元及利息、复利、罚息（期内利息自2017年11月1日起按月利率4.8‰计算至案件受理之日止，扣除已支付的利息33200.57元；逾期利息以本金50万元为基数，自案件受理日起按月利率7.2‰计算至债务履行完毕之日止；复息以所欠期内利息为基数，自案件受理之日起按月利率7.2‰计算至债务履行完毕之日止）在最高额72万元的范围内优先受偿。申请人提供了营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、土地使用权证、房屋所有权证、不动产登记证明等作为证据。被申请人卢志亮、陈翠娟在规定期限内未对申请人永嘉恒升银行的申请提出异议。本院经审查认为，申请人永嘉恒升银行与被申请人卢志亮、陈翠娟签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，受法律保护。抵押物已办理抵押登记，永嘉恒升银行依法享有抵押物权。借款人卢志亮未按约定期限清偿借款本息，显属违约，故永嘉恒升银行有权要求对卢志亮所有的抵押物行使抵押物权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许对被申请人卢志亮、陈翠娟所有的坐落于永嘉县的房屋（所有权证号为永房权证瓯北字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款由申请人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司瓯北支行在借款本金50万元及利息、复利、罚息（期内利息自2017年11月1日起按月利率4.8‰计算至2019年3月26日止，扣除已支付的利息33200.57元；逾期利息以本金50万元为基数，自2019年3月26日起按月利率7.2‰计算至债务履行完毕之日止；复息以所欠期内利息为基数，自2019年3月26日起按月利率7.2‰计算至债务履行完毕之日止）在最高额72万元的范围内优先受偿。案件受理费4400元，由被申请人卢志亮、陈翠娟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡长云二〇一九年四月十二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执49号申请执行人：石某，女，1993年1月2日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：王某，男，1990年10月16日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人石某与被执行人王某抚养费纠纷一案中。申请执行人石某于2019年4月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人石某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0424执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 罗 毅审判员 周  钢审判员 王 文 玉二〇一九年四月八日书记员 :吴振东合议庭笔录时间：2019年4月8日地点：执行局办公室审判长：罗毅审判员：周钢王文玉书记员：吴振东执行依据：(2018)黔0402民初1276号民事调解书执行案号：(2019)黔0424执49号执行标的：8400元。罗毅：申请执行人石某与被执行人王某抚养费纠纷一案中。申请执行人石某于2019年4月8日向本院提出撤回执行申请。我的意见是撤回符合法律规定，同意撤回。周钢：我的意见是同意撤回，并下发裁定书终结本案的执行。王文玉：符合法律规定，我的意见也是同意撤回。评议结果：申请执行人石某与被执行人王某抚养费纠纷一案中。申请执行人石某于2019年4月8日向本院提出撤回执行申请。申请执行人石某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，终结(2019)黔0424执49号案件的执行。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执49号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。法定代表人：孙雪辉，该行行长。被执行人：刘晓翔，男，1985年9月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人刘晓翔信用卡纠纷一案，本院作出(2018)赣0902民初6495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘晓翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘晓翔的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘晓翔应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓翔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘晓翔财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘晓翔承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十八日书记员  晏 洁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4347号原告:山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司，住址聊城市冠县桑阿村。法定代表人：唐宇浩，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，山东汇富盛生物科技有限公司的职工。委托诉讼代理人：王增宝，山东伟弘律师事务所律师。被告:青岛胜利锅炉有限公司，住址平度市蓼兰镇驻地。法定代表人：于明森，董事长。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司（以下简称冠县分公司）与青岛胜利锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、王增宝，被告的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《锅炉买卖、安装、验收合同》及《锅炉安装管道验收承包协议》，并返回货款135360元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订了“锅炉买卖、安装、验收合同”及附件“设备及安装技术协议”、“锅炉安装、管道验收承包协议”，上述协议签订后，原告按照合同约定支付了货款，但是设备到货后，被告测试设备出现热效率不足、蒸汽温度、压力不达标以及漏热风等问题，被告提供的冷凝水回收装置因此损坏2个，给原告造成极大的经济损失。同时，被告也拒不向原告提供合格证、操作说明书、质量检测证等材料，致使锅炉一直无法正常使用。尽管原告多次与被告反馈沟通，被告一直不予理睬，导致设备一直不能正常运行。被告应在接到原告索赔要求后24小时内进行服务并解决技术问题，但被告一直不予提供售后服务。根据《锅炉买卖、安装、验收合同》第12条及《设备及安装技术协议》第5条的约定，被告的行为严重违反了合同的相关规定，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请判如所请。青岛胜利锅炉有限公司辩称，原告要求解除合同理由不成立，涉案合同，被告已按约定交付并安装完毕，原告已投入使用涉案锅炉，经过特检员验收完毕并交付使用，本案不存在法定和约定解除合同的情形。原告诉请涉案锅炉存在质量问题无证据支持，要求被告承担违约金无事实依据，锅炉技术资料的提交不属于合同主要义务，属于附随义务，技术资料是否提交不影响原告正常使用锅炉，并且合同中没有对交付技术资料的时间节点作出明确约定，原告按约定支付全部合同尾款后，被告同意向原告交付相关技术资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称涉案锅炉存在质量问题，但被告一直不予理睬，导致设备不能正常运行，且因被告拒不提供验收技术资料，导致设备无法验收，要求解除合同，返还货款，并支付违约金，并提供《锅炉买卖、安装、验收合同》、《设备及安装技术协议》、《锅炉安装、管道验收承包协议》、质量反馈函、律师沟通函欲以证明。被告辩称，锅炉已经特检院验收完毕并交付使用，且锅炉不存在质量问题，并提供特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉）、锅炉安装质量验收证明书、律师函等证据。对此本院认为，根据双方签订的《锅炉买卖、安装、验收合同》第九条约定“……产品由需方使用地相关政府职能部门（如环保局、锅检所、特检院）验收合格后付至合同总额的95%……”。同时根据双方签订的《锅炉安装、管道验收承包协议》第四条第二项约定“办理开工手续、安装完成后由当地特检院的验收。办理发包方（即原告公司）车间管道到当地特检院的相关开工告知及验收手续，及车间内压力容器（水解罐）验收手续……”。根据上述合同双方约定，被告在交付锅炉后，由原告当地特检部门进行验收，而山东省特种设备检验研究院聊城分院于2017年4月10日对该锅炉的安装进行了验收并出具特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉），认定涉案锅炉的安装，经该机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术检测规程》的要求，被告已按合同约定将锅炉交付安装并经当地检验部门验收合格；而原告称锅炉存在质量问题，被告一直不予理睬，导致设备至今无法运行，对此被告不认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，对原告说法本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告签订《锅炉买卖、安装、验收合同》、《设备及安装技术协议》、《锅炉安装、管道验收承包协议》，合同标的额为225600元。《锅炉买卖、安装、验收合同》中约定，质保期为12个月，质保期计算自产品出厂之日起14个月或安装使用12个月（以先到日期为准）；所定货物（包括锅炉本体及全部辅机、全套阀门等）到原告公司工地后，付至合同总额的60%，产品由原告公司使用地相关政府职能部门（如环保局、锅检所、特检院）验收合格后付至合同总额的95%，余5%为质保金，质保期满后7日内一次性付清；锅炉及配套辅机合同安装及验收时间详见《锅炉安装、管道验收承包协议》，而《锅炉安装、管道验收承包协议》约定被告负责锅炉安装及验收，承包办理开工手续、安装完成后由当地特检院的验收，办理发包方（即原告公司）车间管道到当地特检院的相关开工告知及验收手续、及车间内压力容器（水解罐）验收手续等。2017年4月10日，山东省特种设备检验研究院聊城分院出具特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书（锅炉），冠县分公司锅炉的安装，经该机构实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术检测规程》的要求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称被告的锅炉未验收合格，且存在质量问题，因被告不予理睬导致无法运行，但经庭审调查及被告提供的证据，被告已按照合同约定交付安装锅炉并经当地检验部门进行检验并验收合格，且原告亦未提供锅炉存在质量问题的证据，因此原告据此要求与被告解除合同、返还货款并支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由原告山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年四月十八日书 记 员  孙国卫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018鲁0103执977号申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。被执行人：吴长征，男，1976年12月5日汉族，住山东莒南县。被执行人：李婷，女，1979年8月21日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人吴长征、李婷金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0103民初2329号案件中对被执行人吴长征、李婷的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝振龙人民陪审员  石玉芹人民陪审员  隋保贵二〇一九年四月二十三日书 记 员  郝雅萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执256号申请执行人任爽，女，日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区涟水街公民身份证号被执行人徐鑫，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一路公民身份证号申请执行人任爽诉被执行人徐鑫民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8998号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人徐鑫送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐鑫依据判决书内容偿还申请执行人任爽借款20500元、利息以15000元为基数，按年利率24%的标准从2018年1月17日起至付清之日止，承担诉讼费187.5元及执行费。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：（一）徐鑫应偿还任爽欠款本金20500元，利息从2018年1月17日起按年利率24%计算，诉讼费187.5元；（二）从2019年6月25日开始，每月至少2000元，直至欠款全部还清时为止；（三）执行费按实际发生的计算，由徐鑫在结案时承担；（四）如有一期未履行，则任爽可随时恢复强制执行。已对被执行人采取限制高消费措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2018）辽0106民初8998号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年四月二十四日书记员  韩 明
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0322刑初118号 公诉机关五河县人民检察院。 被告人黄建献，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省五河县。被告人黄建献曾因犯故意伤害罪，于2015年11月12日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄建献因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被五河县公安局取保候审。2019年4月1日被本院取保候审。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕85号起诉书，指控被告人黄建献犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人黄建献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月7日14时44分，被告人黄建献酒后无证驾驶无号牌黑色普通两轮摩托车，沿五河县城关镇国防路北店桥由北向南行驶至中段时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测:黄建献静脉血液乙醇含量为135mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄建献违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人黄建献对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 经审理查明：2019年3月7日14时44分，被告人黄建献酒后无证驾驶无号牌黑色普通两轮摩托车，沿五河县城关镇国防路北店桥由北向南行驶至中段时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测:黄建献静脉血液乙醇含量为135mg/100ml。 上述事实，被告人黄建献在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过等书证；被告人黄建献的供述与辩解；安徽天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；查获现场照片；查获经过、前科证明其他证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建献违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄建献归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄建献有前科劣迹，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄建献犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇一九年四月二日 书记员  贾少杰 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保21号 申请人:齐秀琴。 被申请人：陈梓铭。 申请人齐秀琴于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈梓铭驾驶的鲁G×××××号车辆采取扣押保全措施，保全价值20000元。申请人齐秀琴以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人齐秀琴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈梓铭驾驶的鲁G×××××号车辆一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，保全价值20000元，扣押期限自2019年4月11日起至2021年4月10日止。 案件申请费220元，由申请人齐秀琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 磊 二〇一九年四月十一日 书记员 邱晓雨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1477号原告:宁夏华跃物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：徐华，系该公司经理。被告：杨玉华，男，生于1972年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏华跃物流有限公司与被告杨玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，审理中原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告宁夏华跃物流有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告宁夏华跃物流有限公司承担。审判员 宝亮 二〇一九年四月十五日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1256号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住址：四川省成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：谢鸿林。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：蒙祖新，男，汉族，1980年2月1日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告:成都正大农牧食品有限公司，住址：四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路39号。 法定代表人：白宇飞。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行诉被告蒙祖新、成都正大农牧食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1368元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行负担。 审判员  袁波 二〇一九年四月十七日 书记员  易迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0403民初101号 原告：赵允红，男，1969年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：周淮安，男，1965年1月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告赵允红与被告周淮安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵允红到庭参加诉讼，被告周淮安经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵允红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月27日被告以生活困难向原告借款人民币10000元，原告把10000元现金送至被告家，被告收到10000元现金后向原告出具借条一份，被告当时承诺周转几个月就归还，时至今日被告却以各种理由拖延拒付，原告多次催要无果，原告遂起诉。 被告周淮安未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件各一份，（2018）皖0403民初5608号民事裁定书复印件一份，借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。 据原告赵允红陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵允红与被告周淮安是朋友关系。2014年4月27日，被告以生活困难为由向原告借款人民币10000元，原告以现金的方式交予被告。周淮安于当日出具借条一张，内容为“借条今借到赵云红人民币壹万元正借款人：周淮安2014.4.27”。现原告以催要未果且联系不到被告为由，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，淮南市高皇镇洼西村村民委员会出具证明原告赵允红与“赵云红”同一人。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠原告赵允红10000元有借条为证，双方之间形成债权债务关系，对原告要求被告偿还所借本金人民币10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告周淮安经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周淮安于本判决生效之日起十日内返还原告赵允红借款人民币10000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元，由被告周淮安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  庞成雅 附1：证据目录 一、原告赵允红提交的相关证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、（2018）皖0403民初5608号民事裁定书复印件一份，证明本案未过诉讼时效。 3、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。 二、被告周淮安未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终152号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大学文化，原鞍山市铁东区某经营处主任，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯贪污罪于2018年8月7日被留置,同年10月26日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人杨某犯贪污罪一案，于2019年2月28日作出（2018）辽0302刑初533号刑事判决。认定被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉，表示服判。本院认为，上诉人杨某撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨某撤回上诉；二、鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年四月二十四日书记员  项云峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11990号之一原告：珠海市五洲物业管理有限公司，住所地：珠海市银桦路400号9栋会所1楼。统一社会信用代码：91440400760619105W。法定代表人：黄旭文。委托诉讼代理人：黄海娥，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢珊珊，系该公司员工。被告：李丽珍，女，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，住珠海市香洲区。原告珠海市五洲物业管理有限公司诉被告李丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告珠海市五洲物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市五洲物业管理有限公司申请撤回对被告李丽珍的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市五洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市五洲物业管理有限公司负担。审 判 长  邓云静人民陪审员  祝良新人民陪审员  黄永康二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱 迪李洁仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初17号原告：皮焕兴，男，汉族，1976年6月3日出生，住贵州省黔西县。委托的诉讼代理人（特别授权）：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。被告：贵州连云矿业有限公司，住所贵州省金沙县新城区一号路丁段，统一社会信用代码915205235650409233。法定代表人：马广明。被告：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿，经营地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村，统一社会信用代码91520000741105803Q。负责人：赵通刚。贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所，出庭律师韩韫。原告皮焕兴与被告贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿确认破产债权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮焕兴委托诉讼代理人陈百明、被告贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿管理人贵州贵达（毕节）律师事务所指派律师韩韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮焕兴向本院起诉请求：1.判决解除皮焕兴与贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿签订的租赁土地的《协议书》；2.判决贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿向皮焕兴交还租赁的土地；3.由贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿承担诉讼费。事实和理由：贵州连云矿业有限公司是贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿（简称连云矿业竹林脚煤矿）的总公司，连云矿业竹林脚煤矿原来的名称为黔西县肚和竹林脚煤矿。2010年11月12日，黔西县仁和乡竹林脚煤矿与皮焕兴签订了《协议书》，向皮焕兴租赁了共计1279.2平方米土地用于经营煤矿使用，没有约定具体的租赁期限。2014年黔西县仁和竹林脚煤矿关闭，但未向皮焕兴交还租赁的土地。黔西县仁和竹林煤矿关闭后，直到2018年贵州省毕节市中级人民法院在黔西县仁和乡竹林脚煤矿贴出封条，皮焕兴查询企业工商登记信息，才知道黔西县仁和竹林脚煤矿已于2014年4月未经皮焕兴同意就将租赁的土地转租给贵州连云矿业有限公司使用，并且名称变更成现在的名称，注册为贵州连云矿业有限公司的分公司。因此，皮焕兴欲解除所签租赁土地的《协议书》，收回土地，但二被告已经向人民法院申请破产清算。2018年9月7日，贵州省毕节市中级人民法院受理了关于二被告的破产清算申请，并于2018年10月22日指定贵州贵达（毕节）律师事务所担任公司破产清算管理人，现二被告正处于破产清算期间。综上所述，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持皮焕兴的诉讼请求。贵州连云矿业有限公司、贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿辩称：请求驳回皮焕兴的诉讼请求，理由是，协议书中所约定的解除条件不成立；土地费用已按当年标准全额付清；协议书中有明确的租期即煤矿资源停止开采；而本案中竹林脚煤矿是因整合关闭而非资源枯竭；被告已在涉案土地上修建永久性建筑，综上所述，不符合解除条件，故请求驳回皮焕兴的诉请。皮焕兴为支持其诉讼主张向本院提交证据：第一组证据，皮焕兴身份证复印件、二被告工商信息，证明皮焕兴主体资格情况；二被告主体资格情况；未经皮焕兴同意土地使用发生转移。连云矿业公司质证意见为对主体资格无异议。本院认定皮焕兴为适格主体，对皮焕兴主张土地使用权发生转移的主张不予认定。第二组证据，《协议书》，证明皮焕兴与连云矿业竹林脚煤矿的前身黔西县仁和竹林脚煤矿建立土地租赁关系；土地租赁期限约定不明。贵州连云矿业公司质证意见是对于该组证据的真实性和关联性都无异议，但是达不到证明目的，理由是期限是有明确约定的，是指煤矿资源枯竭停止开采时止。本院认定《协议书》真实合法有效，对当事人双方具有法律约束力。提交第三组证据，煤矿整顿关闭工作材料、关闭煤矿名单，证明仁和竹林脚煤矿已停产多年；仁和竹林脚煤矿停止使用租赁的土地，土地租赁协议已无需继续履行。贵州连云矿业公司质证意见：对三性均有异议，达不到皮焕兴的证明目的，该煤矿是属于整合关闭而非资源枯竭。提交第四组证据，债权申报公告，证明连云矿业有限公司申请破产清算，土地租赁协议已经没有意义。贵州连云矿业公司的质证意见：对三性均无异议，但是达不到证明目的，理由是，破产清算不是解除合同的条件，下一步涉及谁来接管该矿仍然有权继续使用土地。连云矿业公司提交《采矿许可证》，证明采矿许可证的使用期限是到2023年1月，达不到解除条件。皮焕兴质证意见：采矿时间与租赁协议是无关的，没有必然联系。本院认可连云矿业公司《采矿许可证》的真实性、关联性、合法性。本案经审理查明如下事实：贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司。2010年11月12日，黔西县仁和乡竹林脚煤矿与皮焕志签订了《协议书》，向皮焕兴租赁了共计1279.2平方米土地用于经营煤矿使用。《协议书》约定：“经双方协商，乙方同意将凡家水田一块租给甲方作矿井建设用地，现达成如下协议：一、土地租用面积及四至界线：与皮贵武薄刀田相边，其余以田坎为界（1279.2㎡）二、租金：根据贵百管发﹝2009﹞11号文件标准，22.00元/㎡，计28142.4元。三、租用期限：从付款之日起至煤矿资源枯竭停止开采。在租用期间与本宗土地发生一切矛盾纠纷由乙方负责，煤矿停办之后，该土地耕管权由乙方收回。本协议一式四份，甲乙双方、永兴村委会和乡财政所各一份。”2018年9月7日经贵州省高级人民法院指令本院作出（2018）黔05破1号民事裁定，本院受理蒋登宇、贵州连云矿业有限公司的破产申请。本案当事人的争议焦点为：皮焕兴主张解除合同的理由是否成立？皮焕兴诉讼主张是否应支持？本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿系贵州连云矿业有限公司的分公司，依照《公司法》第十四条第二款的规定，2010年11月12日竹林脚煤矿与皮焕兴双方签订的《协议书》所产生的债权债务，因贵州连云矿业有限公司贵州百里杜鹃仁和乡竹林脚煤矿不具备法人资格，其民事责任应当由具备法人主体资格的贵州连云矿业有限公司承担，皮焕兴起诉主张土地使用权发生转移的理由不成立。本院于2018年9月7日经贵州省高级人民法院指令本院作出（2018）黔05破1号民事裁定，本院受理蒋登宇、贵州连云矿业有限公司的破产申请，该裁定仅是受理破产申请，而非裁定贵州连云矿业有限公司破产，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》履行法律规定的职责，依照法律的规定处理债务人连云矿业公司事务，皮焕兴以《协议书》主体变更、法院已裁定受理连云矿业有限责任公司破产清算主张解除合同的理由不成立。综上所述，皮焕兴主张解除合同的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回皮焕兴的诉讼请求。案件受理费100元，由皮焕兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 李中付二〇一九年四月三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初1294号原告：杨彦明，男，1988年4月2日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市新区。被告：牛怀奇，男，1991年8月4日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住固原市原州区。原告杨彦明与被告牛怀奇装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨彦明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的两份《装修合同》；2、判令被告返还原告房屋装修款98000.00元；3、判令被告支付原告违约金28950.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原、被告签订一份《装修合同》，约定被告包工包料为原告所有的位于固原市新区某某苑小区X号楼X单元XXX室负责装修，装修价款为43000.00元，工期自2018年7月1日至2018年9月25日止，同时约定付款方式和违约责任等内容。同年7月10日，原、被告又签订一份《装修合同》，约定被告包工包料为原告所有的位于固原市原州区某小区X区XX号楼X单元XXX室负责装修，装修价款为53500.00元，工期自2018年7月10日至2018年9月25日止，被告装修所选用的材料必须按照原告提出的标准采购，双方并约定付款方式和违约责任等内容。合同签订后，因被告称其无资金装修，原告向被告支付两套房屋的全部装修费用96500.00元，并且多支付1500.00元。被告开始进行装修，原告因急需住房多次催促希望被告在约定的工期内完工，但被告一直都是在断断续续的施工，大约施工二十多天被告再未进行施工，原告发现后多次给被告打电话，被告每次都是称其没有资金装修然后到房间转一圈就走，原告还发现东海宋家巷的房屋装修材料被告并未按照原告的要求购材。时至今日，原告的两套房屋仍未装修结束。综上所述，被告的行为导致合同无法继续履行，导致原告的房屋至今无法居住，严重违约，损害了原告的合法权益。故原告现为维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法审理。本院认为，本案原告以装饰装修合同纠纷起诉被告，但从其提供的证据《装修合同》来看，被告为原告装修两套房屋，分别签订了合同，且其中一套房屋归原告弟弟所有。因此，本案存在两个事实，不利于案件处理，原告应当分别起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨彦明的起诉。本案受理费2840.00元，减半收取计1420.00元（原告已预交），退还原告杨彦明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年四月十六日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5034号 原告：厦门瑞生祥钢结构股份有限公司，住所地厦门市集美区灌口中路1996号203室，统一社会信用代码913502117617134515。 法定代表人：林祥富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄艳娜，福建步道律师事务所律师。 被告：厦门沁利建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号8C室，统一社会信用代码913502066782649583。 法定代表人：叶长青，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门瑞生祥钢结构股份有限公司与被告厦门沁利建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴小妹 二〇一九年四月二十五日 书记员  蔡鑫鑫 附件：适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢255号 张晓金: 申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人张志清、张晓金金融借款合同纠纷一案，（2012）衢龙小商初字第00241号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志清、张晓金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执恢255号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1574号申请执行人：胡鑫磊，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：钟思勇，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡鑫磊与被执行人钟思勇的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初925号民事判决一案中，因被执行人钟思勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟思勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2778176元，申请执行费30182元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年四月十八日书记员  董锟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1829号 原告：胡凤英，女，1977年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄晓锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡凤英与被告黄晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡凤英撤诉。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告胡凤英负担。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年四月十七日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2817号原告：潘建英，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：林亚川，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。原告潘建英与被告林亚川买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人涂吉伟，被告的委托诉讼代理人何庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款850000元；2.被告向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2018年6月起计算至付清之日止，暂计至起诉之日止为44625元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在经济往来，被告向原告购买布料，由原告通过物流的方式送达给被告。2018年6月19日经双方对账，被告尚欠原告货款1030000元，同日被告通过方某的账户向原告支付了30000元，剩余1000000被告向原告出具《欠条》予以确认，并在《欠条》中约定从2018年6月起每月底支付欠款100000元直至付清之日止，最后一笔不能迟于2019年3月前付清。被告出具《欠条》后未按约定履行还款义务，只是在2018年9月30日、同年11月1日及同年11月30日通过方某的账户分别转账还款50000元，共计还款150000元。原告多次与被告协商要求被告支付剩余的850000元，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.原告起诉的主体不适格，与原告交易的对象为个体经营户，不是作为自然人的被告；2.若法院支持原告的逾期利息请求，则应从2018年12月1日起计算，即被告最后一次付款的次日开始计算。经审理查明，原告主张，其与被告存在交易往来，被告向其采购布料，其通过物流方式送达给被告，双方于2018年6月19日对账后确认被告尚欠其货款1030000元，同日被告支付了其30000元后尚欠其1000000元，后被告于2018年9月30日、同年11月1日及同年11月30日分别向原告支付了50000元，截至起诉之日被告尚欠其货款850000元。原告为证明其上述主张提供了《欠款条》、物流单及个人账户收入交易明细为证。原告提供的上述《欠款条》中载明“经买卖双方核对一致，林亚川（森泰布业）欠卖方潘建英货款计人民币壹佰万元整（￥1000000.00），经双方协商一致，买方林亚川从2018年6月份起每个月底支付欠款：壹拾万元，直至全部付清，最后一笔款不能迟于2019年3月份前”，欠款人处有林亚川的签名，时间显示为2018年6月19日，该《欠款条》的抬头印有“泰森布业”字样及地址。原告提供的上述物流单显示收货方为“泰森”，发货人为“乐鸣”。原告提供的上述个人账户交易明细显示账户名称为方某的账户于2018年6月19日向原告转账30000元，于2018年9月30日、同年11月1日及同年11月30日分别向原告转账50000元。原告陈述，乐鸣为原告公司的简称。被告确认原告主张的上述欠款，但认为原告起诉的被告不是适格被告，与原告交易的对象为个体经营户泰森布料店。原告又主张，被告未按《欠款条》的约定按时足额向其支付欠款，被告应支付其逾期付款利息（以未付款850000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%从2018年6月起支付至付清之日止，暂计至起诉之日止为44625元）。原、被告双方确认未对逾期付款违约金或违约金计算方式进行约定。被告另辩称，若法院支持原告关于逾期付款违约金的请求，违约金起算时间应为2018年12月1日，即被告最后一次（2018年11月30日）向原告支付货款的次日起。另查明，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初2817号民事裁定书，裁定冻结被告林亚川银行存款894625元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的《欠款条》、物流单、个人账户交易明细及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是：一、本案原、被告主体是否适格；二、原告主张的逾期付款利息是否合法有据。关于焦点一。根据涉案《欠款条》的内容，涉案货物的买方及欠款人是被告，卖方是原告，结合原告持有涉案《欠款条》原件的事实，本院认定涉案货物买卖合同的权利义务主体分别为本案的原、被告，本案的原、被告主体适格。被告关于涉案原、被告主体不适格的辩解不成立，本院不予采纳。关于焦点二。原、被告双方对于被告尚欠货款的数额为850000元均没有异议，故本院予以确认。原告主张被告支付货款850000元合法有据，本院予以支持。被告出具《欠款条》承诺从2018年6月份起每个月的月底支付欠款100000元，但被告未按时足额支付每期承诺支付的款项。被告的行为已表明其不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告承诺的第一期付款是2018年6月底，但被告分文未付，故原告可于2018年7月1日起主张被告承担逾期付款的违约责任。原告与被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权主张从被告逾期付款之日（即2018年7月1日）起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失至货款付清之日止。本院对原告请求的利息符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林亚川于本判决生效之日起三日内向原告潘建英支付货款850000元；二、限被告林亚川于本判决生效之日起三日内向原告潘建英赔偿期付款利息损失（以850000元为本金，从2018年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，计算至货款付清之日止）；三、驳回原告潘建英的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6373元（已由原告潘建英预交），由被告林亚川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一九年四月十日书记员  阳 意王超蕾
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初233号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区政府大楼。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳不服被告广州市花都区人民政府作出的花公开复〔2019〕57号《关于政府信息公开申请的告知书》一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理。本案现已审理终结。原告朱月佳向本院起诉称：朱煖才名下涉案房屋由原告和朱齐好、朱勤英、朱月妹、朱美欢等人继承及使用。根据被告于2018年8月21日作出的《答复意见》，朱煖才名下房屋的使用权转入朱广杨、朱广燎、朱广锋名下。原告于2019年2月25日向被告提出政府信息公开申请，但被告并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，而是告知原告提出的政府信息公开申请属于咨询行为，损害原告的合法权益。综上所述，请求法院判决：1.被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出的花公开复〔2019〕57《关于政府信息公开申请的告知书》违法；2.被告限期对原告提交的政府信息公开申请依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复。被告花都区政府答辩称：一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。原告向被告提出的政府信息公开申请，是咨询性质，被告对其作出的被诉告知书，不会对其权利义务产生实际影响，故原告的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受理范围，依法应驳回起诉。二、原告申请公开涉及的内容，被告在原告提出本次政府信息公开申请之前已向原告完整告知，原告申请公开的事项属于咨询行为。被告已于2018年9月26日作出花公开复〔2018〕58号《关于政府信息公开申请的告知书》告知原告，涉案房屋是根据经朱村村委同意并盖章的《分家析产申请》(编号061)的意见，将朱煖才名下的房屋使用权转至朱广杨、朱广燎、朱广锋名下平均使用。《分家析产申请》(编号061)已按规定移交花都区国家档案局，且原告早巳在另案行政诉讼中获取该《分家析产申请》，故原告申请公开的事项属于咨询行为。三、被告作出的被诉告知书符合法定程序。被告于2019年2月25日收到原告的政府信息公开申请，于同年3月15日作出被诉告知书，并于同年3月16日送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的程序规定。经审理查明：2019年2月25日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，原告申请公开“花都区人民政府在征地拆迁朱村朱煖才房屋（花府集建字〔90〕第241027号）时作出确定该房屋使用权为朱广杨、朱广燎、朱广锋3人的政府信息。”2019年3月15日，广州市花都区政务公开工作办公室作出花公开复〔2019〕57号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“经审核，你申请公开的事项属于咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请政府信息公开行为。”原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告在获知朱煖才名下房屋使用权已转至朱广杨、朱广燎、朱广锋名下后，向被告申请公开“花都区人民政府在征地拆迁朱村朱煖才房屋（花府集建字〔90〕第241027号）时作出确定该房屋使用权为朱广杨、朱广燎、朱广锋3人的政府信息”，其实质是以信息公开的名义对确定涉案房屋使用权人的依据提出质疑和咨询，要求被告作出解答，并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告针对原告的质疑和咨询作出的答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱月佳的起诉。原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  金霞二〇一九年四月二十五日法官助理张宗芳书记员何洁芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执991号 申请执行人：吴钢峰，男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王志强，男，1991年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人吴钢峰与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初2195号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：1.偿还申请执行人借款本金71万元及逾期利息和违约金（逾期利息以借款本金71万元为基数自2017年11月26日起按照月利率1.4%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止；违约金以借款本金71万元为基数自2017年11月26日起按照月利率0.6%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止，最高不得超过142000元）2.支付申请执行人律师费21000元；3.申请执行人对王志强名下位于肥东经济开发区东方花园水云涧S3幢401室（权证字号：肥东字第10037428号）房产在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下的财产暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年四月二十五日 书记员  巫 斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1479号本院立案执行的被执行人王敏、周岱兵、宋劲松、李家国、济南舜天医疗设备有限公司、山东黑琛宏图经贸有限公司、中国磁记录设备山东公司、山东天朗科贸有限公司诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1369号原告：吴慧霞被告：田盼盼原告吴慧霞与被告田盼盼健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴慧霞、被告田盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧霞提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2,756.28元（共计两笔，其中一笔为2,554.28元，一笔为201.00元）、误工费671.52元、护理费1,283.68元、伙食补助费800元、成品饼损失赔偿费500.00元、交通费200.00元，合计人民6,211.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日9点左右，吴慧霞在双城南街卓越广场建行楼下出摊卖饼，田盼盼过来称那里是她出摊卖饼的地方，因影响了她的生意，让原告换地方出摊，原告未同意换地方，被告将原告摊上所有物品掀翻在地，原告上前阻拦，被告将原告脸部挠伤，又将原告推趴在饼摊上，致使原告心脏病突发，入住双城区人民医院八天，支付医疗费2,756.28元。原告出院后，经派出所调解未果，被告拒绝赔偿。被告田盼盼答辩称不同意原告诉请的赔偿数额，因为被告掀翻了原告货摊，原告过来推被告才发生撕扯，被告不应承担全部责任。围绕诉讼请求，原告吴慧霞提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，载明原告身份情况。证据二、哈尔滨市双城区人民医院第一住院部出具的证明书一份，载明原告在该院住院8天。证据三、哈尔滨市双城区人民医院第一住院部出具的住院病案一份，载明：患者吴慧霞入院时间为2019年2月24日11时10分，出院时间为2019年3月4日8时；诊断结果为：面部挫伤及头外伤综合症；损伤、中毒的外部原因：被他人打伤。证据四、双城区人民医院2019年3月4日出具的黑龙江省医疗住院费票据一份及2019年3月11日出具的住院患者费用结算清单一份，载明吴慧霞共花费医疗费用2,554.28元；急救费票据一份，载明2019年2月24日9点50分至10点5分，救护车将吴慧霞从卓越运送至住院部，共花费急救费用202.00元。证据五、视频一份，记录了原被告双方冲突的整个过程，其中原告穿黑色连帽羽绒服，被告穿黑色羽绒服。被告田盼盼未提供任何证据材料。此外，本院自双城区公安分局民主派出所调取的治安案件卷宗壹宗，卷内有派出所对吴慧霞与田盼盼的询问笔录各一份，两人分别陈述了当天双方冲突的过程。经庭审质证，被告对上述证据一、证据五没有异议，本院对这两份证据予以采信。原被告双方对上述民主派出所治安卷宗的内容没有异议，只是补充或强调了其中询问笔录没有内容，本院对该卷宗中的询问笔录双方陈述一致的部分予以采信。被告对上述证据二、证据三、证据四均称不知情，不知道原告住院一事，本院认为“无知、不是”足以阻却诉讼请求、证据证明效力的正当质证和答辩意见，被告辩称不知道、不知情，可视为被告田盼盼放弃了质证和答辩权利。经本院审查认为，这三份证据来源合法、相互关联，并与治案卷宗及视频所载信息可以彼此印证，对其证明力及证明效力，本院均予以采信。上述证据均在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人双方陈述，可以认定事实如下：2019年2月24日上午9时左右，原告吴慧霞在双城区卓越商场门前出摊卖饼，被告田盼盼过来让吴慧霞移到别处出摊，吴慧霞未同意，被告田盼盼将吴慧霞的饼摊掀翻，吴慧霞上前阻拦，双方撕打，致使吴慧霞受伤昏迷。旁观群众报警并拨打120急救电话。双城区公安分局民主派出所于当日9时26分处警，于当日在人民医院询问吴慧霞，于同年2月27日询问田盼盼。双城区人民医院于当日10时5分将昏迷的吴慧霞运至该院住院部急救，支付急救费用202.00元。经该院诊断，吴慧霞因受人殴打致面部挫伤及头外伤综合症，并住院治疗8天，支付医疗费2,554.28元，于2019年3月4日康复出院。诉辩双方的争议焦点在：被告田盼盼对原告吴慧霞受伤住院是否应负全部责任。本院认为，经商谋生以和气生财，即使同业竞争，亦应以和平合法方法，如提高产品或服务质量等，非经法律授权或行政许可，市场主体不能获得垄断经营的权利，更不得以暴力抢占市场以维持局部垄断地位。今田盼盼为排除竞争，要求原告吴慧霞移至他处经营，并无正当理由，而又以侵犯原告吴慧霞财产在先。而财产是个人维系生存和发展所必需，故法律赋予个人为维护财产安全得以行使防卫权。饼摊被掀翻时，吴慧霞去阻止（无论该行为是吴慧霞在询问笔录中所谓“阻拦”，或田盼盼在询问笔录中所谓“推”）都是在行使财产防卫权利，而且该阻止行为控制在必要限度之内，未给田盼盼造成任何严重伤害，故吴慧霞之阻止行为乃是正当的，田盼盼随后将吴慧霞殴伤致其昏迷其行为不构成正当防卫，而是挑拨在先的侵害行为，故田盼盼对吴慧霞的人身损害应负全部责任，对吴慧霞住院期间产生并有证据证实的急救费、医疗费、住院伙食补助费和误工费应负全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、黑龙江省2018年人身损害赔偿标准，并参照黑龙江省一般国家工作人员出差的伙食补助费及营养费标准，针对原告吴慧霞所诉请的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项费用的计算标准如下：一、急救费和医疗费：以医疗机构出具的票据为准，故原告诉请的急救费202.00元，医疗费2,554.28元，合计2,756.28元；二、误工费：因原告吴慧霞职业为农民，而农林牧副渔业年均工资30,638.00元，本案应赔偿金额为30,638.00元÷365天×8天=671.52元；三、伙食补助费：100.00元×8天=800.00元。因原告吴慧霞未举示住院期间需要护理、交通费及饼损失费500.00元等相关证据，故本院对这几项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告田盼盼赔偿原告吴慧霞医疗费2,554.28元、急救费202.00元。本项共计人民币2,756.28元。二、被告田盼盼赔偿原告吴慧霞误工费671.52元。三、被告田盼盼赔偿原告吴慧霞伙食补助费800.00元。四、驳回原告吴慧霞的其他诉讼请求。上述一至三项共计人民币4,227.8元，被告田盼盼于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告田盼盼负担。（原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内一次给付完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年四月二十七日法官助理于厚龙书记员张浩然
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2529号原告：刘超玲，女，1970年4月6日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：谢祥清，男，1975年6月10日出生，住江西省赣州市赣县。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。主要负责人：赖增强，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹文桂，该公司员工。原告刘超玲与被告谢祥清、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称阳光财险番禺公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘超玲的委托诉讼代理人梁照和、被告阳光财险番禺公司的委托诉讼代理人詹文桂到庭参加诉讼；被告谢祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超玲向本院提出诉讼请求：两被告赔偿189790.37元；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日20时30分许，卓某某醉酒驾驶桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车（载原告刘超玲）与被告谢祥清驾驶的粤Ａ／×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成原告刘超玲受伤。交警认定被告谢祥清承担事故的同等责任。原告刘超玲受伤后被送往中山市角医院住院治疗，后转入蒙山县中医医院、桂林医学院附属医院住院治疗。伤情稳定后，被评定为九级伤残。粤Ａ／×××××号小型普通客车在被告阳光财险番禺公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。卓某某酒后驾驶摩托车而选择搭乘，应承担一定责任，且该费用非直接损失，我司非直接侵权人，不认可。鉴定费依据发票，无异议，但非直接损失，不认可。被扶养人生活费，应以农村标准计算9年为11880元。交通费偏高，无票据，仅认可300元，由法院酌情。被告谢祥清无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日20时30分许，卓某某醉酒（经检验，其静脉血液中乙醇【酒精】成份，含量为129.2mg/100ml）驾驶桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车（载刘超玲，均未佩戴安全头盔）与粤Ａ／×××××号小型普通客车（驾驶人：谢祥清）发生碰撞，事故造成卓某某、刘超玲受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，卓某某承担此事故的同等责任，谢祥清承担此事故的同等责任，刘超玲不承担此事故的责任。刘超玲于事故发生当天入中山市角医院住院治疗3日，出院医嘱：到当地医院进一步治疗，住院期间陪护壹人等。后于2017年4月8日转入蒙山县中医医院住院治疗5日，出院医嘱：转上级医院进一步专科治疗。再于2017年4月14日转入桂林医学院附属医院住院治疗11日，出院医嘱：不适随诊等。2018年10月29日刘超玲入桂林医学院附属医院住院治疗5日。事故导致刘超玲产生医疗费36246.54元（按10张发票）。2018年12月29日，中山大学法医鉴定中心评定刘超玲构成九级伤残。谢祥清为粤Ａ／×××××号小型普通客车在阳光财险番禺公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因阳光财险番禺公司承保粤Ａ／×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险限额内对刘超玲的损失承担赔偿责任。超出部分，虽然刘超玲未佩戴安全头盔，但本次事故导致其受伤部位主要为肱骨，而非头部，其未佩戴头盔的行为与本次事故造成的肱骨骨折无关，故应由阳光财险番禺公司在商业三者险限额内按责支付50%。对刘超玲的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）以上九项损失合共256280.74元，由阳光财险番禺公司在交强险限额支付120000元，超出部分136280.74元，由阳光财险番禺公司在商业三者险限额内支付50%即68140.37元。综上,阳光财险番禺公司应支付188140.37元给刘超玲。刘超玲要求阳光财险番禺公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。谢祥清不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款188140.37元给原告刘超玲。二、驳回原告刘超玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，减半收取为2048元，由原告刘超玲负担18元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2030元（原告已预交2048元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年四月二十八日书记员 袁佩兰7
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初532号 原告：漳州市宝发贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区南昌东路书香世家一期D02号店面，统一社会信用代码：91350603770688497H。 法定代表人：陈伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建协兴律师事务所律师。 被告：福建安洋建设发展有限公司，住所地福建省永安市国民路5号兴业广场2幢502室，统一社会信用代码：91350481674035912C。 法定代表人：黄承泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴立标，男，公司职员。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。 原告漳州市宝发贸易有限公司（以下称“宝发公司”）与被告福建安洋建设发展有限公司（以下称“安洋公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝发公司的委托诉讼代理人陈聪，被告安洋公司的委托诉讼代理人林志强、吴立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝发公司向本院提出诉讼请求：1.请求安洋公司向宝发公司支付租金等各项费用19,333元；2.本案诉讼费由安洋公司负担。事实和理由：安洋公司因福建省诏安县医院医技大楼工程需要向宝发公司租用一台塔式起重机，经双方协商并于2017年9月25日签订一份《建筑起重机械一体化专业分包合同》，双方就相应费用、责任、纠纷解决方式等进行约定。后经双方口头约定，机械人工费11,000元/月/台由安洋公司自行承担，机械使用费为11,000元/月/台。合同签订后，宝发公司依约于2017年1月10日交付塔式起重机，并于2018年8月11日将塔式起重机拆卸完毕并退场，租期为275天。根据双方约定，截止租赁期满之日，安洋公司应支付塔式起重机租金及机械安装、拆除进出场等共计125,833元，安洋公司仅支付106,500元，尚欠19,333元，经宝发公司催讨，安洋公司拒不履行合同义务。 为证明上述事实，宝发公司提交以下证据：1.建筑起重机一体华专业分包合同，拟证明安洋公司向宝发公司租赁一台塔式起重机。2.建筑起重机械安装告知表、建筑起重机械安装（拆卸）告知表及建筑起重机械安装（拆卸）告接收单，拟证明宝发公司依约交付塔式起重机械，使用期限为275天。 安洋公司辩称，经宝发公司与安洋公司于2018年7月13日结算，截止2018年6月25日，安洋公司共使用7个月又16天（22,000元/月），进出场费为25,000元/台，总金额为190,600元。至2018年7月13日，安洋公司已全部支付结束，宝发公司请求支付租金19,333元没有事实和法律依据。安洋公司请求依法驳回宝发公司的诉讼请求。安洋公司提交以下证据：1.授权委托书、证明、吴立标身份证，拟证明安洋公司委托吴立标代为接洽塔式起重机租赁相关事宜、缴交、结算塔式起重机租金。2.授权委托书，拟证明宝发公司委托吴志伟代为办理诏安县医院医技大楼塔式起重机租赁协议事宜。3.诏安县医院塔吊租金结算单、存款明细表，拟证明安洋公司已支付了全部的塔式起重机租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方没有争议的事实为：2017年9月25日，已安洋公司为总承包人（甲方），以宝发公司为专业分包人（乙方）的双方签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，双方约定，项目名称：福建省诏安县医院医技大楼，机械名称：塔式起重机1台，规格型号：QTZ80/TC5512。甲乙双方一致同意执行以下费用计算标准：接卸使用费及人工费22,000元/月/台，安装进场费20,000元/次/台，拆卸、退场费5,000元/次/台。一体化专业分包费用的计算及支付方式：1.经确认，机械设备塔式起重机进场安装费应于进场前付清，塔式起重机拆卸退场费用每台5,000元/次甲方应于退场前向乙方付清。以及本合同约定由甲方承担的顶升加节、拆卸降节、锚固等费用，经双方结算后，一个月内付清。按月计费项目若剩余天数不足月的，按照约定的月费用标准除以30天乘以实际天数计算。建机一体化专业分包期限：1.甲方承诺建机一体化的专业分包期限不少于6个月，若需提前停止使用，应按承诺期限结算分包费用。2.如因工程需要延长分包期限，甲方继续使用合同机械，乙方没有提出异议的，处分包期限由双方另行确认之外，本合同其他条款继续生效及履行，甲方应按实际使用期间结算分包费用。设备停用日：甲方以书面通知乙方机械设备停止使用，并提供具备机械设备拆卸、退场条件之日为机械停用日。设备启用日和设备停用日由双方共同确认或通过其他相关资料进行认证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于租赁物的租赁期限及相应费用问题。宝发公司提交建筑起重机械安装告知表、建筑起重机械安装（拆卸）告知表、建筑起重机械安装（拆卸）告知接收单，拟证明本案租赁物即塔式起重机租金期限为2017年11月10日至2018年8月11日计275天，安洋公司尚欠19,333元。安洋公司对宝发公司提交的证据真实性均无异议，但认为塔式起重机已于2018年7月13日拆除并非在2018年8月。安洋公司提交授权委托书、证明、吴立标证明、诏安县医院塔吊租金结算单、存款明细账，拟证明安洋公司委托吴立标、宝发公司委托吴志伟办理塔式起重机租赁相关事宜，安洋公司已向宝发公司支付全部塔式起重机租金。宝发公司对安洋公司提交的证据真实性均无异议，但认为双方租金截止时间为2018年6月28日，而宝发公司拆卸塔式起重机的时间为2018年8月2日之后，结算单不包括后续安洋公司占用的时间所产生的租金。本院认为，宝发公司对安洋公司提交授权委托书、诏安县医院塔吊租金结算单的真实性均无异议，其中宝发公司出具的授权委托书系宝发公司委托吴志伟办理诏安县医院医技大楼塔式起重机拆卸事项，《诏安县医院塔吊租金结算》载明“起用时间2017年11月10日至2018年6月25日结束，共用7个月又16天（22,000/日），总金额为165,600元，进出场费25,000元/台，总支付190,600元，之前支付100,500元，未支付款项90,100元。计算到2018年6月25日，诏安县医院塔吊租金已全部结算完毕，该付余款为90,100元，结算日期：2018年7月13日，结算人吴志伟。”，结算单第二页载明“2018年7月13日，塔吊结算90,000元整”，从该结算单可以认定，双方已对塔式起重机的租赁期限的起止日期，进出场费用等进行了确认，即租赁期限为2017年11月10日至2018年6月25日。经双方结算，至2017年7月13日安洋公司尚欠宝发公司9万元。安洋公司提交的银行转账记录可以认定，2018年7月13日安洋公司转账支付吴志伟9万元，安洋公司已支付所有费用。 本院认为，安洋公司与宝发公司签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经双方结算，至2017年7月13日安洋公司尚欠宝发公司9万元，宝发公司已依约支付安洋公司所欠款项，故宝发公司请求安洋公司其尚欠费用19,333元，没有事实依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 驳回漳州市宝发贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费283元，减半收取计141.5元，由漳州市宝发贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇一九年四月三十日 书记员  魏雅蓉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终170号上诉人（原审被告）:徐在华，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被上诉人（原审原告）：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，董事长。原审被告：香河华林印务有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。法定代表人：陈光孝。原审被告：重庆华林印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号。法定代表人：徐桢。原审被告：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：陈光孝。原审被告：重庆美诚实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号。法定代表人：陈光星。原审被告：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡161号3-2。法定代表人：徐在华。原审被告：重庆岐创光电有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼60号（经开区拓展区内）。法定代表人：周安庆。原审被告：陈光孝，女，1937年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。原审被告：徐桢，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人徐在华因与被上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司、原审被告香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆华林天美印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司、重庆岐创光电有限公司、陈光孝、徐桢融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4688号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐在华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，由于徐在华住所地在重庆市巴南区巴县号，因此本案应由重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中案外人远东国际租赁有限公司（甲方）与香河华林印务有限公司（乙方）签订的《售后回租赁合同》一般条款13.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地法院。”后，案外人远东国际租赁有限公司（甲方）、远东宏信（天津）融资租赁有限公司（乙方）与香河华林印务有限公司（丙方）签订《售后回租赁合同》的《补充协议》，该协议第二条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，自2017年2月9日起甲方将其在转让协议、租赁合同项下尚未履行完毕的权利、义务全部转移给乙方，乙方享有转让协议项下买方、租赁合同项下出租人的相关权利，由丙方作为转让协议项下卖方、租赁合同项下承租人向乙方履行转让协议和租赁合同项下尚未履行完毕的全部义务，乙方和丙方之间形成融资租赁法律关系，乙方为出租人，丙方为承租人”。该《补充协议》第七条约定：“有关租赁合同、转让协议以及本协议的一切争议，甲乙丙三方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，三方一致同意将租赁合同、转让协议以及本协议的一切争议向本协议签订地有管辖权法院提起诉讼。本协议签订地为天津市滨海新区。”此为《补充协议》对《售后回租赁合同》约定管辖条款的变更，且远东宏信（天津）融资租赁有限公司与香河华林印务有限公司双方均签字、盖章确认。徐在华作为该债权的保证人，其出具的《保证函》应为《售后回租赁合同》及其《补充协议》的从合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《补充协议》关于管辖的约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。本案应由协议签订地有管辖权的法院管辖，故一审法院对本案享有管辖权。徐在华的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年四月二日法官助理曹丽霞书记员刘悦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初213号原告：李学杰，男，汉族，1954年1月4日出生，住珠海市金湾区，被告：高雅，女，汉族，1991年8月12日出生，住珠海市金湾区，被告：肖文艺，男，汉族，1990年2月20日出生，住珠海市金湾区，原告李学杰诉被告高雅、肖文艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50,000元；2.被告向原告支付2018年6月至2018年10月期间的借款利息62,500元。事实与理由：2017年10月14日，两被告因资金周转困难向原告借款5万元，借期为一个月，并用两被告名下的房产证作抵押。两被告后在借款期间将房产证从原告处要回，并用于银行贷款，但至今未偿还借款。经原告多次催讨未果，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告李学杰向本院提交以下证据：1.借据；2.房产证；3.微信转账记录。被告高雅辩称，自己对借款和还款的情况不清楚，但自己在借条上已签字。被告肖文艺辩称，原告主张的借款5万元是事实，但扣除了2500元利息，自己实际拿到手的是47,500元。自己已于2018年1月被羁押，在此之前每月按月息5分支付利息，总共支付了2017年11月、12月和2018年1月合计3个月的利息7500元。被告高雅、肖文艺未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，两被告因向原告李学杰借款而出具《借条》一张，载明：今借李学杰人民币5万元整，用于生意周转，借期壹个月，到期利息2500元整。该借条尾部有两被告的签字及按捺手印予以确认。但该借款本金至今尚未偿还。另查明，2018年2月6日，被告肖文艺的父亲通过微信转账向原告李学杰支付两笔利息，并注明“11月14日肖文艺5万利息”及“2月6日肖文艺5万利息”，共计金额为5000元。庭审过程中，原、被告双方一致确认借条中约定的利息2500元在出借时已从借款本金中扣除，原告李学杰实际以现金方式出借金额为47,500元给被告。此外，原告李学杰对被告肖文艺辩称的事实予以认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告李学杰作为出借人，提供了《借条》及微信转账记录，作为主张自己与两被告之间存在借贷法律关系的证据，对此本院认为，从内容来看，由两被告签字并按捺手印予以确认的《借条》符合借据的一般特征，能够证明原、被告双方存在借贷事实，原、被告双方存在借贷法律关系。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原、被告双方在庭审时一致确认借条中约定的利息2500元在出借时已从借款本金中扣除，故本院认定原告李学杰在本案的实际出借金额为47,500元。现无证据证明两被告已还清借款本金，故原告李学杰要求两被告偿还，本院予以支持。至于利息。原、被告双方仅约定借期利率，并未约定逾期还款利率。对此本院认为，首先，原告李学杰在庭审时对被告肖文艺辩称的事实予以认可，属于对自身不利事实的自认，故本院对被告肖文艺在借款后已每月按月息5分，支付了3个月共计7500元利息的事实予以认定。而原告李学杰提交的微信转账记录显示被告肖文艺的父亲已代被告肖文艺支付了2个月的利息共计5000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及该法第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽约定借期内的利率为月息5分，但该约定已超过上述法律规定的利率标准，故本院认定该利率约定过高，已支付的利息应以年利率36%计算为限，未支付的利息应以年利率24%计算为限。故，原告李学杰要求两被告支付2018年6月至2018年10月期间的借款利息12,500元显然过高，本院予以调整为4750元（利息计算方式：以借款本金47,500元为基数，按年利率24%，从2018年6月计至2018年10月，共计5个月）。另外，鉴于被告已支付的5个月利息为12,500元，超过了年利率36%的利息5375元（12,500元-47,500元×月利率3%×5个月），足以抵偿2018年6月至2018年10月期间的借款利息4750元，其余部分625元（5375元-4750元）则应从借款本金47,500元中扣减，那么，被告尚欠原告的借款本金应为46,875元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高雅、肖文艺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李学杰偿还借款人民币46,875元；二、驳回原告李学杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1362元，因适用简易程序减半收取人民币681元，由原告李学杰负担人民币145元,被告高雅、肖文艺负担人民币536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年四月三日法官助理蒋必果书记员王恺
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3585号申请人杨勇，男，汉族，生，住所地沈阳市铁西区赞工街身份证号码：被执行人张从彦，男，汉族，住址沈阳市皇姑区陵北街申请人杨勇与被执行人张从彦民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁洗民三初字第1721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月29日向法院申请执行.本院依法向被执行人张从彦邮寄了送达执行通知书，要求被执行人张从彦给付申请执行人杨勇欠款9万元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人张从彦没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫锡光无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人张从彦采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）沈铁洗民三初字第1721号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑祯泉，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林爱钦，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施爱华，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人郑祯泉、林爱钦因与被申请人施爱华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑祯泉、林爱钦申请再审称，二审对借贷存在的基本事实及利息应否承担均是基于法官个人推理所得，没有事实和法律依据。首先，二审认定的郑祯泉、林爱钦婚姻关系存续期间的借款150000元系夫妻共同债务，就是推理而来。仅仅因为该款项存入林爱钦的卡上就认为是夫妻共同债务，明显没有法律依据。其次，关于借款应否支付利息问题，二审是根据交易习惯就认定借条载明的利率为月利率，借条中的内容根本没有一个“月”字，故一、二审的推理是完全错误的。第三，关于个人之间民间借贷必须要有明确的利息约定，民间借贷不支付利息的情况比比皆是。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”也就是说，用交易习惯确定利息，只能用于非自然人之间的民间借贷。综上，二审判决认定事实及适用法律均有错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，讼争借款发生在林爱钦与郑祯泉婚姻关系存续期间，且郑祯泉向施爱华所借的300000元款项中，其中150000元借款直接转入林爱钦的银行账户，二审据此推定林爱钦对郑祯泉的该150000元借款予以认同，并认定属于夫妻共同债务，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审法院根据借条中的利息约定，结合民间借贷交易习惯，认定借条载明的利率为月利率，符合法律规定。郑祯泉、林爱钦关于讼争借条对利息约定不明确，其不应支付利息的主张不能成立。 综上，郑祯泉、林爱钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑祯泉、林爱钦的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  翁鸿飞