wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1012号原告：武秀芝，女，1956年2月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：谭福赐（系原告儿子），男，1983年9月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：李长宇，男，1967年10月29日出生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市长兴岛经济区。原告武秀芝与被告李长宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀芝及其委托代理人谭福赐到庭参加诉讼，被告李长宇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武秀芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币53,240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李长宇在原告处购买白条鸡，并于2017年3月15日为原告出具了欠条一份，此款经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李长宇未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告武秀芝系进行活鸡销售的个体工商户。2013年至2014年期间被告李长宇因经营饭店需要在原告处赊购活鸡，并于2017年3月15日为原告武秀芝出具欠条一份，内容载明：“今欠到鸡货款人民币伍万叁仟贰佰肆拾元整，￥：53,420.—，欠款人：李长宇，2017年3月15日”。现原告武秀芝以被告李长宇拖欠其53,240元货款未给付为由诉至本院。原告武秀芝针对其诉讼请求向本院提供了被告李长宇于2017年3月15日为其出具的欠条一份予以证明。被告李长宇经本院依法传唤后，未出庭对原告所提供的上述证据材料提出异议。本院根据原告武秀芝所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告李长宇因经营饭店在原告武秀芝处购买白条鸡，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、诚实守信、等价有偿原则，不违反法律和行政法律的效力性强制性规定，合法有效。根据原告武秀芝在本案庭审过程中提供的由被告李长宇为其出具的金额为53,240元的欠条能够证明被告李长宇从原告武秀芝处购买鸡货并拖欠其53,240元货款的事实，被告李长宇应当履行将上述货款给付原告武秀芝的合同义务。虽然原、被告对上述货款没有约定具体的给付时间，但原告武秀芝有权随时向被告李长宇主张权利。综上所述，原告武秀芝要求被告李长宇给付其53,240货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长宇于本判决生效后五日内给付原告武秀芝货款人民币53,240元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告武秀芝预交，已减半收取），由被告李长宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月十一日法官助理韩琳琳书记员李滨潇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3181号 原告:高光华，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:陈杰，男，1982年7月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告高光华与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告高光华于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高光华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高光华撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高光华负担。 审判员  陈桂芳 二〇一九年四月十二日 书记员  江 琴
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1831号申请人：邵某，女，汉族，1989年7月6日生，住扶沟县。被申请人：冯某，男，汉族，1990年5月17日生，住扶沟县。本院在审理原告邵某被告冯某离婚纠纷一案中，申请人邵某于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人冯某名下价值10万元的财产。本院认为，申请人邵某的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人冯某名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月二十八日书记员  王琨
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终604号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路****。统一社会信用代码：913300007696203800。 负责人：董悦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：费亮，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐关根，男，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：浙江安吉长运汽车运输有限公司，住所，住所地浙江省安吉县递铺街道云鸿西路****社会信用代码：91330523147244237C。 法定代表人：张超。 上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人徐关根、浙江安吉长运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2018）浙0523民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2152元，减半收取1076元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年四月三日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执489号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司。 法定代表人：钱滢。 被执行人：铜陵市正和物资有限责任公司。 法定代表人：王晓武。 被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司。 法定代表人：成衡。 被执行人：王晓武，男,汉族，1968年8月14日生，住铜陵市。 被执行人：何斌，男,汉族，1970年5月24日生，住铜陵市。 被执行人：王安陵，男,汉族，1963年8月17日生，住铜陵市。 本院在执行××信用融资担保集团有限公司与铜陵市正和物资有限责任公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王晓武、何斌、王安陵追偿权纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 终结铜官区人民法院(2019)皖0705执489号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 史源明 二〇一九年四月二十九日 书记员 龚 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1436号原告：刘志德，男，1950年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张静，安徽重信众合律师事务所执业律师。被告：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张各勤，女，1961年5月18日出生，汉族，住址同上。原告刘志德与被告刘奔腾、张各勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘志德及其委托诉讼代理人张静、被告张各勤到庭参加诉讼，被告刘奔腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志德向本院提出诉讼请求：判令刘奔腾偿还刘志德借款本金160000元及自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的借款利息，张各勤承担连带清偿责任。事实和理由：刘奔腾分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月15日向刘志德借款58300元、41700元、60000元，共计向刘志德借款160000元，双方约定还款日期为2018年3月15日，若刘奔腾逾期还款，刘奔腾应按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止。刘奔腾的母亲张各勤在借据中签字，为上述借款提供担保。借款到期后，该借款本息经刘志德多次催要未果。刘奔腾未答辩，亦未提交相关证据材料。张各勤辩称，刘奔腾借款是事实，张各勤担保也是事实，借条中担保人处所写的“张各芹”系张各勤本人所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘志德提交刘志德的身份证、刘奔腾的身份信息、张各勤的身份信息、2016年12月1日的借条、2016年11月28日的刘奔腾出具的证明及2016年11月28日的中国银联付款人存根、2016年11月29日的中国工商银行自动柜员机客户凭条及刘奔腾于2016年11月29日出具的证明、刘志德的中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份，上述证据能证明刘奔腾作为借款人于2016年12月1日向刘志德出具借款金额合计为160000元的借条，该借条写明刘奔腾分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月15日向刘志德借款58300元、41700元、60000元及刘奔腾应于2018年3月15日还清借款，若不还按月息2%支付利息，该借条中的担保人处有“张各芹”的签名，刘志德已分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月15日通过中国工商银行转账及POS机转账的方式将借款58300元、41700元、60000元支付至刘奔腾指定的银行账户的事实，经庭审出示审查，能相互印证，且张各勤对上述证据的真实性均无异议，并自认上述借条中担保人处“张各芹”系其本人所写，故本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。张各勤未提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘志德依据由刘奔腾出具的借条原件、证明2份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份、中国银联付款人存根及中国工商银行自动柜员机客户凭条要求刘奔腾返还借款本金160000元，且张各勤在庭审中对借款事实予以认可，根据自然人借款的交易习惯，结合该借条原件上载明的借条由来及刘志德对借款支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，故刘奔腾应返还刘志德借款本金160000元。关于利息，因涉案借条中约定刘奔腾于2018年3月15日还清借款，若不还按月息2%支付利息，故刘奔腾应向刘志德支付借款利息（以借款本金160000元为基数，自2018年3月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。张各勤在涉案借条中担保人处签名，但未明确约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即应为2018年3月15日起6个月，故刘志德向法院提起诉讼时已过保证期间，故张各勤的保证责任免除，刘志德要求张各勤承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。刘奔腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘奔腾于本判决生效之日起十日内返还原告刘志德借款本金160000元，并支付借款利息（以借款本金160000元为基数，自2018年3月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告刘志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告刘奔腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年四月二十九日法官助理张馨予书记员吴迪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执181号 申请执行人：董青，女，1966年8月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县黄湾镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇黄湾借中段。 法定代表人：胡僧，该镇镇长。 申请执行人董青与被告灵璧县黄湾镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，执行中，双方当事人就生效法律文书确定的义务达成履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年四月十六日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2885号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：刘健，男，汉族，1985年10月23日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：舒焕模，男，汉族，1956年8月8日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告刘健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲、被告刘健的委托代理人舒焕模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还剩余借款本金299908.87元、利息40221.37元、逾期还款违约金16517.72元、消费手续费1475.64元，以上金额总计358123.60元（前述利息、违约金暂计算至2018年9月21日）；2.判令被告支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；3.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。被告刘健未到庭答辩，亦未向本院提供相应证据。 本院经审理认定，（1）2011年12月12日,刘健向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》的规定。刘健领取了卡号为46×××87的农行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。刘健在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行要求刘健偿还信用卡透支本金299908.87元、利息40221.37元（截至2018年9月21日）、截止2016年12月21日的滞纳金30.24元（该部分滞纳金包含在原告所称的违约金中）、消费手续费1475.64元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于农行锦城支行所主张的剩余违约金16487.48元的诉讼请求。农行锦城支行是按照2017年1月1日起农行锦城支行在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于农行锦城支行的单方民事行为，对刘健不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对农行锦城支行主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘健于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡透支本金299908.87元、利息40221.37元（截至2018年9月21日）、滞纳金30.24元、消费手续费1475.64元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付从2018年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，由刘健负担6400元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执421号 申请执行人：范某某，男,1991年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被执行人：沈某某，男,1979年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 本院在执行申请执行人范某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十七日 书记员  舒 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0104刑初45-1号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人尚继成，男，1981年3月24日于河北省丰宁满族自治县，汉族，高中文化程度，某挂车配件制造有限公司总经理、法定代表人，住山东省梁山县，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。2018年6月20日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院于2019年1月2日以蜀检刑诉[2018]825号起诉书，指控被告人尚继成犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人尚继成不在案。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告人尚继成中止审理。审 判 长  倪 娜人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  高学林二〇一九年四月十九日法官助理夏云娇书记员夏云娇(代)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1380号金朋：金朋与胡勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11600元。经本院立案执行，现已强制执行到位11600元。至此，金朋向本院申请执行的（2018）辽0104民初14192号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1400号 原告：南充崯达建材有限公司，住所地：营山县郎池镇红光村8组29号。 法定代表人：蔡良辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈志平，男，汉族，生于1966年6月13日，住四川省营山县，该公司员工。 被告：四川省巴中市容邦投资集团有限公司，住所地：巴中市巴州区容邦国际2号楼9楼1号。 法定代表人：余武元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦辉，男，汉族，生于1982年10月18日，住四川省南江县，该公司员工。 第三人：孔庆才，男，生于1984年11月3日，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 原告南充崯达建材有限公司（以下简称崯达建材公司）诉被告四川省巴中市容邦投资集团有限公司（以下简称容邦投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崯达建材公司法定代表人蔡良辉之委托诉讼代理人李必刚、谈志平被告容邦投资公司法定代表人余武元之委托诉讼代理人蒲仕军、李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崯达建材公司向本院提出如下诉讼请求：判令法院立即支付原告工程款100962.6元，并按照合同约定支付违约金76785.52元。 事实和理由：2016年5月13日，被告与原告订立了《锌钢系列产品销售合同》，约定了工程工期、付款方式、违约责任等。合同订立后原告开始了备料制作并运输至被告的该项目工地进行现场安装。原告按约完成了施工任务。2016年11月3日双方办理了工程结算，原告已完工总价款383927.6元。后被告向原告支付工程价款282965元，余下100962.6元未付，被告辩称2017年12月8日，原告已书面委托第三人孔庆才代领工程款，被告容邦投资公司已经将余款支付给第三人孔庆才。原告为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告容邦投资公司辩称：合同关系是属实的，双方的结算办理完毕也是属实的，第三人在被告处的行为包含了现场工程的指挥，工程的结算和工程款的代收是属实的，且都是经过了原告的书面确认，容邦有理由认为第三人履行原告的委托代理行为。被告多次向原告支付工程款，但原告一直没有否认支付方式，属于原告对合同第六条的支付方式进行变更，该合同支付的是原告与第三人约定的。支付的账号也包含了多个银行账户；第三人与原告之间的代理关系，原告当庭未确认，但孔庆才系有委托书的受委托人，故被告的支付方式是合理合法的，容邦已经足额支付并超支工程款；原告有证据证实第三人的委托书系伪造的话，这也是第三人与原告之间的权利义务关系，若其涉及刑事犯罪问题应当向公安机关报案处理。 经审理查明：2016年5月13日，原告崯达建材公司作为乙方与容邦投资公司作为甲方订立了《锌钢系列产品销售合同》，约定了如下事项：1、工程名称为项目商业楼梯间及写字楼楼梯间扶梯制作及安装。2、付款方式：本工程竣工经甲方及现场监理验收合格、办理竣工结算后七日内甲方凭乙方提供的税务发票拨付总工程款的50%，下余工程款甲方预留3%，在质量保修期满后一年内付清，本工程质量保修期为一年，保修金在保修期满后7日内无息支付。同时确认了收款账户为建行：62×××23，户名为蔡良辉，并备注了其它任何形式的现金支付和转账乙方公司都不予认可。3、违约责任。本合同一经签订，双方按约定严格执行，若出现违约，由违约方向守约方支付合同总价款20%的违约金。 2016年10月15日，被告容邦投资公司出具了《工程量结算单》，载明楼梯栏杆工程量为2742.34米，单价为140元，共计383927.6元。第三人孔庆才在承包人处签字确认。 庭审中，被告容邦投资公司提供了三份转账凭据，证明其于2016年9月6日、2016年11月11日、2017年9月25日分别向收账人名为南充崯达建材有限公司，账号为88×××49、67×××60的账户转款282965元，原告对上述转账支付工程款的行为予以认可。 2017年12月8日，原告崯达建材公司出具了《委托书》，载明：本人蔡良辉系南充崯达建材有限公司的法定代表人，现委托四川省巴中容邦投资有限公司所欠南充崯达建材有限公司楼梯栏杆尾款111960元打入孔庆才本人建设银行账户：62×××82。并注明该款支付至第三人孔庆才的账户后发生的经济纠纷与被告无关。并附带了原告公司法定代表人蔡良辉的身份信息及公司印章。原告对该委托书上的印章真实提出异议，但未提供证据予以否认。 另查明，被告已经将余下款项足额支付给第三人孔庆才。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、合同、结算单、律师函件，被告提交的收方清单、付款凭证及委托书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原被告订立的《锌钢系列产品销售合同》未违反法律禁止性规定，依法认定其有效。原告按约完成了安装义务，被告应当按约付款。 本案的争议焦点系第三人能否代表原告公司领取工程款。本院认为，虽然原告与被告在合同中明确了工程款的支付方式和收款账户，但与被告实际支付工程款的账户不一致。原告对部分付款事实予以认可，足以认定双方对收款方式进行了变更。第三人孔庆才系受原告委托并代表原告在案涉工程进行施工管理，并持有原告的委托书领取工程款。被告有理由相信可以第三人代表原告领取工程，故被告向第三人付款行为对原告产生法律效力，应当扣减原告的应收工程款。被告已经足额支付原告主张被告支付下欠工程款，原告诉称第三人持有的委托书系伪造，但未提供证据证明，故对该诉称事实不予采信。根据原告认可的已付工程款和第三人孔庆才收取的工程款，足以证明被告已足额支付原告工程款，原告主张被告支付工程余款100962.6元，与事实不符，依法不予支持。被告已足额向原告支付了全部工程款，不存在违约事实。故原告主张被告支付违约金的诉请，缺乏事实基础，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南充崯达建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3850元，由被告南充崯达建材有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年四月四日 书记员  杨成正
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异207号 异议人郭小兵，男，1968年3月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郭小兵称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭小兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执复6号 复议申请人：田浩。 委托代理人(特别授权)：严廷冬，律师。 被执行人：中余建设集团有限公司。 法定代表人：吴健，董事长。 委托代理人(特别授权)：邬钢，副总经理。 委托代理人(特别授权)：祝国俊，法务经理。 被执行人：刘彬。 申请复议人田浩不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月25日举行听证，现已审查终结。 申请执行人田浩与被执行人刘彬、中余建设集团有限公司（以下简称中余集团）建设工程施工合同纠纷一案，金安区法院于2017年7月24日作出（2017）皖1502民初1021号民事判决：一、被告刘彬支付原告田浩工程款246109.8元，并承担该款自2012年6月21日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止；二、被告刘彬返还原告田浩为其垫付的税金35092.01元，并承担该款自2012年6月20日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止；三、被告刘彬返还收取原告田浩的工程保证金700000元，并承担该款自2015年2月15日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止；四、被告中余建设集团有限公司在欠付被告刘彬工程款范围内对原告田浩承担连带清偿责任；五、驳回原告田浩其他诉讼请求。金安区法院于2017年9月7日立案执行。2018年11月19日，该院作出（2017）皖1502执1662号执行裁定，冻结、划拨被执行人中余建设集团有限公司银行存款(或公积金存款)1500000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 执行过程中，异议人中余公司向金安区法院提起书面异议，请求撤销（2017）皖1502执1662号执行裁定，解除对异议人150万元银行存款的冻结措施。主要理由：执行依据认定事实不清，让异议人承担给付责任判决错误；在给付内容不明确的情况下，不能执行异议人财产。 金安区法院认为：根据法律法规及相关司法解释的规定，作为执行依据，其内容不但要有一定的给付内容，而且要明确规定给付范围。执行依据（2017）皖1502民初1021号民事判决，该民事判决第四项“被告中余建设集团有限公司在欠付刘彬工程款范围内对原告田浩承担连带清偿责任”，无论从该民事判决认定事实来看，还是法院执行调查及田浩的举证，均无法明确被执行人中余公司欠被执行人刘彬工程款的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，金安区法院于2019年2月21日作出（2019）皖1502执异6号执行裁定，撤销该院于2018年11月19日作出的（2017）皖1502执1662号执行裁定中关于冻结、划拨被执行人中余公司银行存款(或公积金存款)1500000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入的裁定。 田浩不服上述异议裁定向本院提起复议，请求撤销金安区法院（2019）皖1502执异6号执行裁定，主要理由：被执行人中余公司与刘彬签订了《结算协议》，根据该《结算协议》，中余公司尚欠刘彬工程款488.8064万元，欠付数额明确，中余公司应承担连带支付责任，且中余公司代刘彬偿还的其他债务属于民间借贷性质，与工程债务抵扣，无法律及事实依据。 本院经听证审查查明，中余公司与刘彬于2018年4月20日签订了《结算协议书》，但中余公司认为该协议仅用于对账，且根据协议，刘彬尚欠中余公司200.55255万元。中余公司已就金安区法院（2017）皖1502民初1201号民事判决，向检察机关申请监督。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确，金安区法院在审判中未能查明中余公司欠付工程款的具体数额，在执行过程中，复议申请人田浩与中余公司就欠付具体数额仍有争议。综上，本案执行依据（2017）皖1502民初1021号民事判决第四项“被告中余建设集团有限公司在欠付被告刘彬工程款范围内对原告田浩承担连带清偿责任”执行内容不明确，不符合执行条件，金安区法院（2019）皖1502执异6号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人田浩的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 张西湖 审判员 徐学文 二〇一九年四月二日 书记员 冯学全 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6236号上诉人（原审被告）：方向东，男，汉族，1966年7月28日出生，身份证住址委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中波转播（633)台，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道**，统一社会信用代码124403004557534479。法定代表人：张云鸿，台长。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中波转播（633)台，，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道**统一社会信用代码124403004557534479。法定代表人：张云鸿，台长。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。上诉人方向东因与被上诉人深圳市中波转播（633）台房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市中波转播（633）台的原审诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的事实租货关系终止；2、依法判令被告立即清离摆放在租赁物业内的物品、搬离租赁物业并将租赁物业交还原告;3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、原告深圳市中波转播(633)台与被告方向东的租赁合同关系于2017年12月31日予以解除。二、被告方向东应于判决生效之日起三十日内搬离深圳市罗湖区新园路97号二楼房屋并将房屋交还原告深圳市中波转播(633)台。案件受理费人民币100元，由被告方向东负担。上述费用原告已预付，被告方向东应在判决生效之日起十日内迳付原告。上诉人方向东的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市中波转播（633）台的答辩意见：一审判决已查明认定被上诉人为涉案物业的合法权利人，因此被上诉人有权提起本案诉讼，并依法收回涉案房屋。一审判决查明事实清楚，认定正确，恳请二审法院予以维持。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人上诉称被上诉人并非《土地使用合同书》的当事人，不是本案适格原告。本院认为，被上诉人在一审中提交的《土地使用合同书》显示取得涉案房屋所占土地的一方当事人为深圳市广播转播台。根据一审法院查明的事实，1997年9月23日，深圳市机构编制委员会批复成立深圳市广播电视传输中心，同时撤销深圳市广播转播台。2002年1月15日，深圳市机构编制委员会批复恢复深圳市广播转播台，并更名为深圳市中波转播（633）台，因此被上诉人深圳市中波转播（633）台系深圳市广播转播台更名而来，名称的变更不影响法人的主体地位。根据深圳市文体旅游局2018年12月10日出具的《证明》，原属于深圳市广播转播台的相关物业，均归被上诉人所有。上述事实足以证明被上诉人是涉案房产的权利人。上诉人没有足以推翻上述事实的相反证据。2014年7月7日，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，被上诉人作为出租人，将涉案房产租赁给上诉人双方的权利义务得到了明确，因此，被上诉人作为涉案房产的权利人和出租人，有权依据《房屋租赁合同》向上诉人提起本案诉讼主张相应权利，被上诉人系本案适格原告，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人方向东的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人方向东负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员徐雪莹审判员夏静二〇一九年四月十一日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4134号 原告:温小云，女，1976年9月2日出生，汉族，住南宁市。 被告:廖柳强，男，1977年11月15日出生，仫佬族，住广西柳城县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月18日 开庭时间：2019年3月18日 当事人到庭情况： 原告：到庭。 被告：未到庭。（2018年12月27日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款117660元；2、被告向原告支付利息（以本金117660元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，自2018年3月8日起计至本金还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告因施工需要，向原告购买防盗门等材料，并由原告安装。2018年3月8日，经双方核对核算，签订《安装门结算单》，确认应付门款总金额为127660元。结算单签订后，被告并没有按期付款给原告，仅在2018年4月3日通过廖钢强转款10000元，至今尚欠货款本金117660元。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年3月8日，原、被告签订《安装门结算单》一份，确认被告尚欠原告货款127660元。 案件审理过程中，原告陈述被告于2018年4月3日通过廖钢强向其支付10000元，故其起诉时要求被告支付的货款为117660元。2018年11月22日，被告通过刘璐向其支付20000元。 上述事实有原告提交的《安装门结算单》及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告持有双方签订的《安装门结算单》，足以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告欠原告货款117660元，扣减被告在原告起诉后支付的20000元货款，被告尚欠原告货款97760元。现被告未到庭提供证据证实其已经清偿该货款，故被告应向原告支付尚欠的货款97760元。 被告应向原告积极履行支付货款的义务，但被告未积极履行，期间导致占用原告资金造成原告利息损失。原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，要求被告支付货款，故被告应自2018年7月18日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率向原告支付资金占用期间利息，原告主张被告应自2018年3月8日起计付，本院不予支持。因被告已于2018年11月22日向原告支付货款20000元，故被告向原告支付资金占用期间利息应计算为：以117660元为基数，从2018年7月18日起计至2018年11月22日；以97660元为基数，从2018年11月23日起计至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计付。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖柳强向原告温小云支付货款97760元； 二、被告廖柳强向原告温小云支付资金占用期间利息（计算方式：以117660元为基数，从2018年7月18日起计至2018年11月22日；以97660元为基数，从2018年11月23日起计至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2654元，公告费350元，由被告廖柳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  李海岚 二〇一九年四月三十日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5580号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地浙江省台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**，组织机构代码:782948241。 法定代表人徐光勇。 被执行人冯年荣，男，1969年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人何伟青，女，1985年7月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人洪小平，男，1971年4月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人冯年荣、何伟青、洪小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3416号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为被执行人冯年荣、何伟青、洪小平返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金490000元及利息，并负担案件受理费4880元，执行费8361元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人冯年荣、何伟青、洪小平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求冯年荣、何伟青、洪小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯年荣、何伟青、洪小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯年荣、何伟青、洪小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人冯年荣、何伟青、洪小平有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯年荣、何伟青、洪小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯年荣、何伟青、洪小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯年荣、何伟青、洪小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月十九日 代书 记员  陈 科
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执522号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初3644民事判决书申请执行乔某1、裴某、张洋洋。乔江伟、乔志坚借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2018）豫1324民初3644号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年四月十六日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢526号 倪邦辉： 申请执行人施海华与被执行人倪邦辉民间借贷纠纷执行案件，（2013）金婺北商初字第00303号民事调解书已发生法律效力，申请执行人施海华向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢526号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
山西省岚县人民法院民事判决书 （2019）晋1127民初102号 原告：蔡晋，男，1960年6月13日生，汉族。                                                                             原告：曲美平，女，1958年4月2日生，汉族。原告：梁俊贤，男，1955年4月3日生，汉族。被告：岚县宜芳晋剧艺术团有限公司，住所地，岚县东村镇东村向阳东路88号。法定代表人：李珍，职务：该公司负责人。原告蔡晋、曲美平、梁俊贤诉被告岚县宜芳晋剧艺术团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡晋、曲美平、梁俊贤、被告岚县宜芳晋剧艺术团有限公司法定代理人李珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为，一、要求被告分别给付所欠工资款原告蔡晋15660元、曲美平和梁俊贤夫妻二人41767元，共计57427元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由，在2016年正月，为了提升乡村群众文化生活质量，建设美丽乡村为主题的文化下乡演出，为精准扶贫提供有力的文化支撑，被告聘请上述三原告下乡演出，被告给原告承诺在演出结束后一次性支付所有演出费用，2016年10月份演出结束后，经结算，被告分别欠原告蔡晋25660元，原告曲美平和梁俊贤夫妻二人41767元，在原告向被告索要演出费时遭被告推诿拒付，在2016年11月份经文化局局长从中协调，被告同意在2016年底全部支付原告等人的演出费，后被告陆续给了原告蔡晋10000元，剩余15600元至今未支付，其余原告的演出费并未支付，现被告已经超过约定支付原告演出费用的期限，原告再次向被告索要演出费，被告仍然推诿不支付原告演出费，甚至还声称并不欠原告演出费，因此形成诉讼。被告岚县宜芳晋剧艺术团有限公司辩称，对于三原告起诉我索要演出费我不予认可，要演出费必须要有欠条，数据有差距，民事起诉状中，具状人中的梁俊贤签名不是梁俊贤本人所签，法院判决下多少我支付多少。庭审中，被告方陈述，认可原告蔡晋口头约定其日工资是200元，但在结算时是以120元计算的，对此，原告蔡晋予以否认，被告也无相应证据来证实将原告蔡晋的工资标准降为120元的事实存在。关于原告蔡晋的工资总额，原告蔡晋提交的证据为：《岚县剧团演出场记》共计16页，其主要内容为：从2016年3月15日至2016年10月7日，逐日的参演场次，文化下乡参演场次，以及演出剧目，演出地点的记载，每日有合计，以每日200元，文化下乡每日160元计算的工资数，《岚县宜芳剧团演出、文化下乡日记》1页，其中总计为，演出总天数141天，每天200元，计28200元；文化下乡演出工作日为36日，每天160天，计5660元，总计33820元，已借款8000元，下欠25820元。经质证，被告对原告蔡晋的证据不予认可，言明以其自己的记载为准。而被告提交的所谓考勤表，其实是工资结算表，原告对此不予认可，认为是被告法定代理人李珍近日自己编写的，不是原始记录。经本院审查认为，原告蔡晋提交的《岚县晋剧团演出场记》和《宜芳剧团演出、文化下乡日记》等证据，逐日记录了参演剧目，参演场次，演出地点，文化下乡参演场次，另有休息天数和天气情况等记载，内容详实，客观地反映了其在2016年3月15日-2016年10月7日在被告剧团的演出情况，本院予以采信，但计算过程有误，应予纠正。对于被告提交的关于蔡晋的工资表，其实是工资计算过程，工作天数，文化下乡工资数，工资总数均计算有误，经纠正，仍与被告法定代理人的当庭陈述有差异，不可作为证据使用，本院不予采信。关于被告提交的原告曲美平、梁俊贤的工资计算过程，该二原告无异议，本院予以采信。根据当事人的一致陈述以及本院采信的前述证据，经审理查明本案基本事实为，2016年3月15日，原告蔡晋被被告岚县宜芳晋剧艺术团有限公司聘用为演员，双方口头约定，日工资为200元，文化下乡期间日工资为160元，期间，原告蔡晋正式演出工作日为141天，计28200元，文化下乡演出工作日为36日，计5760元，合计33960元。到2016年10月7日演出结束后，被告方先后支付原告蔡晋工资8000元、1000元、10000元，共19000元，下欠14960元，原告曲美平、梁俊贤同时也被被告聘用，后经结算，共欠二原告工资款40767元。经三原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，三原告受聘于被告剧团参加演出，双方形成劳务合同关系，三原告提供劳务理应得到报酬，故三原告要求被告支付所欠工资的诉请，于法有据，本院予以支持。被告关于原告超过2年的诉讼时效的抗辩，因三原告索要欠款未曾中断，故该抗辩不予支持。关于蔡晋的日工资标准，双方口头约定为每日200元，被告虽称因其年事已高，降为每日120元，但既未通知过蔡晋本人，也未对任何人提及此事，应依口头约定的每日200元计算。关于欠原告蔡晋工资数额，依据原告提交的证据计算，应为14690元，关于被告欠原告梁俊贤、曲美平工资数额，双方一致认可为40767元，本院予以确认。经本院主持调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、由被告岚县宜芳晋剧艺术团有限公司给付原告蔡晋工资款14690元。二、由被告岚县宜芳晋剧艺术团有限公司给付原告曲美平、梁俊贤工资款40767元。上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告负担。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。  审判员  李怀亮 二〇一九年四月三日 书记员  杨春英
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1147号 被执行人：曾鑫，男，1992年9月18日生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖15刑终71号刑事判决书，于2019年4月28日受理曾鑫涉刑事罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾鑫银行存款195000提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈雨昂
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初1782号之一原告：赵会霞，女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：代翠娟，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告赵会霞与被告代翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告赵会霞于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵会霞的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵会霞撤回起诉。案件受理费减半收取965元，由原告赵会霞负担。审判员  任艾萍二〇一九年四月十二日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初2149号原告：姚娜，女，1978年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：鲁洁，女，1986年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：邵朝向，男，1986年2月24日出生，住云南省昆明市东川区，（未到庭）被告：鲁玉发，男，1965年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告：李洪兰，女，1967年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：邵老仓，男，1956年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，（未到庭）被告：林双廖，女，1960年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，（未到庭）原告姚娜与被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、李洪兰、邵老仓、林双廖民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告姚娜、被告李洪兰到庭参加了诉讼，被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、邵老仓、林双廖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚娜向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带归还原告借款本金250000元及自2017年2月1日起，至全部归还完毕款项之日止，按照年利率24%计算的利息（利息暂计算至2018年8月30日为94521元）。2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告因资金周转困难，向原告提出借款200000元的申请，原告应被告所请，将该款项以现金交付方式借给被告，被告遂向原告出具了借条及收条。后因被告无法偿还上述借款本金及利息，原、被告双方于2016年1月进行结算，被告共欠付原告上述借款的本息250000元，被告与原告于当日签订了《还款协议》，约定上述欠付借款本息由被告分三次归还，即2017年1月归还80000元、2018年1月归还80000元、2019年1月归还90000元。上述还款协议签订后，被告并未按照还款协议的约定履行还款义务，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李洪兰辩称，借款时候，邵朝向叫我们签字说是借了200000元，他说借3个月。鲁洁也没有拿过钱，是邵朝向借的，邵朝向拿了钱就走了。《还款协议》上的签字是在邵朝向家六甲签的，当时约定分3次赔偿，其他的我不清楚，我们没有能力赔偿，借款200000元我认可，只能去找邵朝向追讨。被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、邵老仓、林双廖未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告姚娜提交的证据借条，还款协议各一份，欲证明借款事实及金额。2015年3月21日户名为郑斓桥的《卡交易对账单》一份，欲证明借款是从原告丈夫的银行卡里取出来借给被告的。经质证,被告李洪兰认可在《还款协议》上签名。被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、邵老仓、林双廖未到庭发表质证意见。本院认为，原告姚娜提交的上述证据符合民事诉讼证据要件，能够证明原、被告间的借款关系，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，邵朝向、鲁洁、鲁玉发、李洪兰作为借款人，向原告姚娜出具“今借到姚娜现金200000元，作为生意周转。”的借条。同日，邵朝向、鲁洁向姚娜出具“收到姚娜出借的现金200000元。”的收条，之后，被告鲁洁、李洪兰、邵老仓、林双廖作为还款人与姚娜签订《还款协议》。被告还款5000元后，余款至今未付。本院认为，本案借贷事实清楚、证据确凿充分，借贷关系合法有效，受法律保护。2015年3月21日，被告邵朝向、鲁洁、鲁玉发、李洪兰出具的借条及被告邵朝向、鲁洁出具收条的内容，与原告丈夫郑斓桥当天取现200000元的事实能够相互印证。之后，被告鲁洁、李洪兰、邵老仓、林双廖与原告姚娜签订《还款协议》，邵老仓、林双廖在乙方（还款人）处签字的行为，应视为其同意承担还款责任的意思表示，故对原告姚娜要求被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、李洪兰、邵老仓、林双廖承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告姚娜当庭陈述，《还款协议》约定的借款金额250000元是按银行利息计算，本金是200000元，被告用了3年，按照250000的本金计算，就没有再约定利息了。本院认为，原告姚娜提出《还款协议》约定的借款金额250000元，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其未提交相应证据予以佐证，且被告邵朝向、鲁玉发未在《还款协议》上签名，对该主张，本院不予采纳，本院认定本案的借款本金为200000元。至于利息，双方在借条中手写的“利息为月息每个月8分”，该字体与借条其余内容明显不是同一笔迹，在该内容上，借款人也没有按手印。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告针对借款未约定还款时间及利息，但被告鲁洁、李洪兰、邵老仓、林双廖与原告姚娜签订《还款协议》中对还款期限约定为三年还清，即2017年1月归还80000元、2018年1月归还80000元、2019年1月归还90000元。被告未按时还款，应当承担逾期还款的利息，本院支持的利息为原告姚娜主张的2017年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。扣除被告已经偿还的5000元，被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、李洪兰、邵老仓、林双廖还应偿还借款本金195000元。法信超链：地方法规2篇裁判25469篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、李洪兰、邵老仓、林双廖于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚娜借款195000元（人民币大写：壹拾玖万伍仟元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，由被告鲁洁、邵朝向、鲁玉发、李洪兰、邵老仓、林双廖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  张雪娟人民陪审员  杨美娥二〇一九年四月二十四日书 记 员  安宇恒
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执739号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。 负责人：张式超，总经理。 被执行人邹平华升铝业科技有限公司，，住所地邹平县焦桥镇驻地焦临路北侧），统一社会信用代码913716267939473408。 法定代表人：李尚福，总经理。 被执行人山东晟翔生物科技有限公司，，住所地邹平县焦桥镇西营村统一社会信用代码91371626661357146R。 法定代表人：李志辉，总经理。 被执行人李东，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李克霞，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平华升铝业科技有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、李东、李克霞银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年四月二十三日 书记员  夏 毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16456号原告：侯传辉，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省，被告：广州市圆宏快递有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路**。法定代表人：陈柳养。原告侯传辉与被告广州市圆宏快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯传辉到庭参加了诉讼。被告广州市圆宏快递有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯传辉向本院提出诉讼请求：被告向原告退还风险金30000元。事实和理由：原告与被告是合作关系，于2018年1月30日辞职，但至今未退还2017年9月26日风险金10000元、2017年10月9日风险金10000元、2017年10月21日风险金10000元。被告广州市圆宏快递有限公司无答辩。经审理查明：原告称其之前为被告的员工，负责白云区马岗区域的快递接收及送达的工作，被告为了避免原告在快递费、快递接收及送达出现问题而给被告造成损失，就在2017年9月26日、2017年10月21日及2017年10月29日分别收取原告风险金10000元共计30000元，原告在2018年1月之后就没有再为被告工作，离职后多次要求被告退还该风险金未果。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.收据单三张，每张收据显示收取原告风险金10000元，但该收据没有被告盖章，仅有袁芹的签名，原告称袁芹为被告的财务；2.手机通话截图及通话录音，通话截图显示原告曾于2018年12月14日17:36分向132××××****的号码打电话并录音2分22秒，根据通话录音内容，对方承认为广州市圆宏快递有限公司的财务“袁芹”，原告提出风险金收据没有被告印章要求退款，“袁芹”则表示没有盖章没事但要提前跟被告负责人说好才可以退款；3.与“袁芹”的微信聊天记录，显示原告曾多次询问押金事宜，于2018年12月14日要求“袁芹”写收取风险金的证明，“袁芹”则让原告与陈柳养、蒋里伟沟通看是否退还；4.与蒋经理的微信聊天记录，显示原告于2018年6月7日将上述风险金收据拍照发给蒋经理，蒋经理以交给协会的罚款拒绝退还；5.石井承包区客服微信群的截图，显示原告及微信名称为“蒋经理”“陈柳养”的人均在该群内。庭审中，原告使用微信搜索“132××××****”添加为朋友，随即显示被添加人昵称为“rainy”，与上述“袁芹”的微信昵称、头像均一致。另查明，原告于2018年8月28日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告退还30000元风险金，但仅提交了工牌工号以及收据单两组证据。该委员会于2018年12月7日作出裁决，认为收据单上没有被告盖章，没有被告的标识，原告无证据证明袁芹为被告财务，遂驳回原告的仲裁请求。以上事实，有收据单、微信聊天记录、微信截图、手机通话录音、手机通话截图及原告的陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定:“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”原告为证明被告收取风险金30000元，提交了收据单、微信聊天记录、微信截图、手机通话录音、手机通话截图等证据，其中原告与袁芹的微信聊天记录以及通话录音可证实袁芹为被告财务，结合与袁芹、蒋经理的微信聊天内容，可证实原告在被告处工作，被告确有收取原告的风险金30000元。被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据。根据上述法律规定，被告作为用人单位，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且原告已在被告处离职，被告占有该风险金违法，应向原告退还该风险金30000元。故原告该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市圆宏快递有限公司向原告侯传辉退还风险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市圆宏快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈海文人民陪审员  吴春华二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈 泳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审107号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈祥银，男，1978年4月17日生，住贵州省毕节市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048224号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年1月29日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**号的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048224号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年5月8日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月9日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048224号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048224号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0053925号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人陈祥银在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048224号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048224号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048224号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执686号原阳县公安交通警察大队与赵大强行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审30号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十八日书记员 张超凡
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执526号之三申请执行人:郑昭建，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈富祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：曾蕴琼，女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理郑昭建申请执行陈富祥、曾蕴琼借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人郑昭建于2019年4月18日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2018）川0304执526号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鸣审 判 员  张 俊审 判 员  王 引二〇一九年四月十八日法官助理  瞿泽林书 记 员  王 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执163号之一 申请执行人季光华，女，1970年6月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人廖天军，男，1979年6月23日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人季光华与被执行人廖天军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季光华向本院申请强制执行。本院于2019年1月08日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2600元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人廖天军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人廖天军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖天军逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人廖天军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人廖天军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖天军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖天军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人廖天军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季光华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖天军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈 欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初526号王勇,男,1976年2月6日出生,被告：刘加祥，男，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告王勇诉被告刘加祥劳务合同纠纷一案中，原告王勇于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勇撤回对被告刘加祥的起诉。案件受理费50元由原告王勇负担。审判员 曾 浩二〇一九年四月十二日书记员 陈远丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3476号原告：刘华惠，女，1963年4月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。被告：彭子豪，男，1997年2月18日出生，汉族，住滁州市南谯区。被告：贾东黎，男，1993年2月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告刘华惠诉被告彭子豪、贾东黎民间借贷纠纷一案中，原告刘华惠于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭子豪、贾东黎的起诉。本院认为,原告刘华惠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘华惠撤回起诉。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由原告刘华惠负担。审判员  徐巧珍二〇一九年四月二十五日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申17号 武增付: 你因聚众斗殴、寻衅滋事一案，对河北省临漳县人民法院（2018）冀0423刑初169号刑事判决、本院（2018）冀04刑终688号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实错误，办案程序严重违法，篡改证据，适用法律错误，你不存在犯罪行为等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 你于2017年2月4日伙同武增录、武跃丰、武跃海等人持啤酒瓶、砖与王付民、王光龙等人发生殴斗，造成6人轻微伤，2人轻伤二级以及你在2018年2月21日伙同贾风梅、武跃海等人持铁钎、木棍与郝保亮、王彬彬等人殴斗，造成5人轻微伤，1人轻伤二级的后果。上述事实有证人证言、伤情鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实，你的行为已经构成聚众斗殴罪。原判认定你犯聚众斗殴罪，并无不当。 你因临漳镇派出所未立即开具伤情鉴定委托书，与派出所干警发生争执，并在派出所门口大喊大叫、下跪等过激行为长达一小时左右，严重影响了派出所的正常工作，造成了公共场所秩序严重混乱。上述事实有证人证言及视频资料等证据予以证实，你的行为已经构成寻衅滋事罪。故，原审认定你的行为构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更163号罪犯侯永学，男，1981年6月21日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年6月20日作出（2014）临中刑初字第280号刑事判决，以被告人侯永学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯永学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯永学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯永学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯永学减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2038年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终36号上诉人（原审被告）：候路行，男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市博汇化工有限公司，住所地：漯河市源汇区南环路西段143公里处南侧。法定代表人：郭红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，河南尚成律师事务所律师。原审被告：邯郸市炎石贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区贸易路22号融旺花园商业D1幢5层18号。法定代表人：刘宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。上诉人候路行因与被上诉人漯河市博汇化工有限公司、原审被告邯郸市炎石贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人候路行及其与原审被告邯郸市炎石贸易有限公司的委托诉讼代理人李玉金、被上诉人漯河市博汇化工有限公司的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。候路行上诉称，本案实际系上诉人与案外人刘光富之间的买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人不存在产品责任纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及本案合同履行地均为河北省××××区，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省邯郸市永年区人民法院。被上诉人漯河市博汇化工有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。原审被告邯郸市炎石贸易有限公司的陈述意见同候路行的上诉意见。本院经审查认为，关于本案是否为产品责任纠纷的问题。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。漯河市博汇化工有限公司以邯郸市炎石贸易有限公司、候路行为被告提起本案诉讼，要求邯郸市炎石贸易有限公司、候路行对所出售货物在运输过程中发生腐蚀、泄露而造成的损失进行赔偿，故本案系产品责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”经审查，本案侵权行为地为驻马店市驿城区，因此被上诉人选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回候路行的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年四月四日书记员  袁 野
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1428号之一 申请执行人：仇保军，男，1988年2月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李新风，男，1987年5月27日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人仇保军与被执行人李新风劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李新风在银行的存款147075元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 伟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初3303号原告：丁继仁，男，1957年6月18日，出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：张小路，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告丁继仁与被告张小路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继仁到庭参加诉讼，被告张小路经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁继仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2013年3月14日被告向原告借款7000元，并出具借条一张，后颈多次催要，被告拒不还款。张小路未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年3月14日被告张小路以修车为由向原告借款7000元，被告于借款当日向原告出具借条一张。载明：今借到丁继仁现金7000元整，被告在借条上签名。后原告多次催要无果，诉讼来院。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元，有被告出具的借据在卷佐证，双方借贷关系成立。现原告经合理催告，被告未予偿还，被告依法应承担偿还借款的民事责任。故原告诉求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小路于判决生效之日起十日内偿还原告丁继仁借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元(原告预交)，由被告张小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张燕芳二〇一九年四月十七日书记员  卢 雪附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执718号之十二被执行人赵文生，男。关于申请执行赵文生罚金一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726执718号之十二裁定书，于2019年04月01日向被执行人赵文生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵文生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2751.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月一日书记员  孟 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院 指 定 执 行 决 定 书 （2019）新执监26号 乌鲁木齐铁路运输中级法院： 本院于2018年3月16日作出（2017）新执监19号指定执行决定书将涉及涉及乌鲁木齐银行股份有限公司的赋予强制执行效力的债权文书公证书及仲裁案件指定由你院受理执行，期限至2019年3月31日。 现根据乌鲁木齐银行股份有限公司的申请，经本院研究，决定将涉及涉及乌鲁木齐银行股份有限公司的赋予强制执行效力的债权文书公证书及仲裁案件继续指定由你院受理执行，案件受理期限自2019年4月1日至2020年3月31日。 二〇一九年四月三十日
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初638号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：周宜根，男，1981年07月28日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告周宜根租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年四月十二日 书记员  胡闽荣
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执111号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会，组织机构代码00603746-1，住所地镇平县卫生路18号。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。被执行人：王占有，男，生于1974年11月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘小粉，女，生于1979年5月20日，汉族，住址同上，系被执行人王占有妻子。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会与被执行人王占有、刘小粉为征收社会抚养费纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月11日向被执行人王占有、刘小粉下发执行通知书及报告财产令，限其于执行通知书送达之日起5日内履行河南省镇平县人民法院（2018）豫1234行审292号行政裁定书确定的义务，逾期被执行人王占有、刘小粉拒不报告财产、拒不履行。本院经多次网络查询，并在房产管理局进行查询，查明被执行人王占有、刘小粉夫妇无财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人提出申请终结本案本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一九年四月四日书记员 陈立志
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向从军，男，生于1977年5月9日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉宝，男，生于1989年9月15曰，汉族，现住广元市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯跃，男，生于1985年7月16曰，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 原审第三人：陈兴铧，男，生于1978年10月8曰，汉族，住福建省漳平市，现住成都市青羊区。 原审第三人：成都投顾会金融服务外包中心(有限合伙)，住所地四川省成都市青羊区光华村仁和春天****。 法定代表人：陈兴镗。 再审申请人向从军因与被申请人黄玉宝、侯跃，原审第三人陈兴铧、成都投顾会金融服务外包中心(有限合伙)（以下简称成都投顾会）确认合同效力纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 向从军申请再审称，一、原审法院认定事实不清，对关键证据采信错误。一、二审法院均查明：2015年4月27曰，第三人陈兴铧、成都投顾会出具《授权委托书》共同委托被申诉人黄玉宝、侯跃作为其业务代表，全权代表其开展股票配资借款业务拓展。并认定委托书原件存申请人处，该事实认定错误。二、原判法院认定股票交易是申请人独立操作，该部分事实认定不清。从《股票配资借款协议》约定来看，配资炒股的账户是申请人独立操作的，凡在该账户上进行的一切证券交易均视为其本人亲自操作，该部分认定事实不清。本案中，在申请人与被申请人黄玉宝签订《股东配资借款协议》后，并没有收到任何股票账户和密码，申请人根本无法对股票账户进行操作，况且，原审追加的第三人成都投顾会没有参与庭审，其提供的恒生系统专用账户却被作为定案依据采用，该证据股票账户名称有两人的名字李刚-向从军，不能确定是向从军操作股票交易，还是李刚操作股票交易。所以说，原审法院认定申请人在操作股票账户是错误的。三、原审法院认定申请人与被申请人黄玉宝、侯跃构成居间关系错误。证券交易必须在证券交易所实名登记进行，对股票交易是不允许从事居间活动的，只能用自己登记信息的身份进行股票交易。况且，《中华人民共和国合同法》也明文规定，居间人是不能直接收取委托人的资金。而本案中，被申请人黄玉宝和侯跃都是直接收到了175.8万的保证金。该行为不应被法律认可，其收取的175.8万元的保证金应当予以返还。四、既然认定《股票配资借款协议》无效，因合同无效取得的财产应当返还。原审已查明，申诉人仅仅是和被申诉人黄玉宝之间签订的《股票配资协议》，协议中约定的甲方（出借方）就是黄玉宝，但实际黄玉宝根本没有履行出借义务，而在2015年6月25日，被申诉人黄玉宝、侯跃向申诉人出具《居间承诺及说明书》的第四条也承诺保证履行出借义务，保证申诉人的资金安全，所以申诉人履行了自己支付保证金的义务，分别向申诉人黄玉宝和侯跃支付了175.8万元的保证金。依据合同相对性原理，既然认定双方签订的协议无效，那么，因该合同取得的财产就应当予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定申请再审。 被申请人候跃辩称，一、《股票配资借款协议》约定凡在股票账户上的操作均视为其本人办理，按照该约定股票账户的操作均视为向从军本人操作。按照协议约定，侯跃只是提供居间服务，因此没有返还保证金的义务。侯跃收到175.8万元后，扣除9600元居间费，侯跃没有实际占有该保证金，向从军不应当向侯跃主张返还保证金。即便是协议无效，侯跃提供的是借款的居间服务，合同是否有效均应当由成都投顾会承担责任。 本院经审查认为，从各方一、二审提供的证据来看，申请人向从军在与被申请人黄玉宝、侯跃签订《股票配资借款协议》前，即2015年4月27日已经知晓委托人成都投顾会，陈兴铧全权委托黄玉宝侯跃作为业务代表，开展股票配资借款业务拓展。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时指导受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束受托人和第三人，但有确切证据证明该合同之约束受托人和第三人的除外”之规定，黄玉宝、侯跃以自己的名义，在委托人的授权范围内与向从军订立《股票配资借款协议》，该合同应当直接约束向从军与陈兴铧、成都投顾会，无论《股票配资借款协议》是否有效，其承担责任的主体均不应当是黄玉宝、侯跃。《股票配资借款协议》约定，账户由向从军独立操作，凡在该账户上进行的一切证券交易均视为其本人亲自办理，当保证金亏损到一定比例时，还应追加保证金至一定比例。再结合向从军在合同履行过程中除第一次交保证金648000元外，之后，又先后五次追加保证金达111万元。而杭州恒生网络技术服务有限公司提供的《关于HOMS系统的相关记录数据的说明》及股票交易委托流水内容来看，主账户61×××01账户下的子账户61×××98所对应的操作员名称正是向从军。上述证据相互印证，能够证明61×××98账户的股票交易就是向从军在操作。故向从军的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，向从军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向从军的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年四月二十六日 书记员 许 杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特87号申请人：曹虹，女，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆文军房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长青路**，统一社会信用代码915002223203675069。法定代表人：成传亮，执行董事。被申请人：浙江园冶生态建设有限公司，，住所地浙江省宁波市北仓区新碶黄山路**（皇府大厦）****统一社会信用代码913302067301857484。申请人曹虹与被申请人重庆文军房地产开发有限公司、浙江园冶生态建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。期间，申请人曹虹向本院提出撤回确认涉案仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人曹虹的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人曹虹撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人曹虹负担。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年四月八日书记员 钟   梦   思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2268号之二 申请执行人熊明，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人贺庆玉，男，1991年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人熊明与被执行人贺庆玉债权转让合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人贺庆玉支付了执行款50000元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26141号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费659元，案件受理费568元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年四月十一日 书记员 梁丽敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13525号上诉人（原审被告）：河北智高房地产开发有限责任公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路358号。法定代表人：李建忠，公司总经理。委托诉讼代理人：张龙飞，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂彬，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王萌，女，1984年9月28日生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵晓亮，石家庄市智诚法律援助与研究中心援助律师。上诉人河北智高房地产开发有限责任公司因与被上诉人王萌房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王萌于2019年4月1日因与上诉人河北智高房地产开发有限责任公司达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，王萌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初819号民事判决；二、准许王萌撤回起诉。一审案件受理费6011元，减半收取3005.5元，由王萌负担。二审案件受理费6011元，减半收取3005.5元，由王萌负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月一日书记员  赵亚琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初653号原告：韩鹏，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路。被告：刘昌糕，男，1996年12月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县徐家镇。原告韩鹏与被告刘昌糕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员林海艳独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩鹏到庭参加诉讼，被告刘昌糕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期借款2700元；2、判令被告原告支付逾期利息（以借款2700元为基数，按年利率24%，从2016年3月30日起至付清时止）。事实与理由：2016年2月29日，被告以生活欠缺需要资金为由，向原告借款5200元，约定：借款期限一个月，还款期限为2016年3月29日，并由被告向原告出具了借条及承诺书一份。借款后被告于2017年陆续向原告归还2500元，经原告多次追收无果。原告依法起诉，望判如所请。被告刘昌糕辩称，被告向原告借款5200元，但原告预先扣除利息1200元，借款本金只有4000元，且双方借款既无期内利率的约定，也无逾期利率的约定，应视为不支付利息，或者按年利率6%计算逾期利息。被告已实际还款11350元，借款本息已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：被告刘昌糕以借款人身份出具《借条》一张，主要载明：今借到韩鹏现金5200元用于资金周转，于2016年3月29日前归还，逾期不还以中国人民银行利息的四倍利息计算。2016年2月29日，被告刘昌糕以承诺人身份出具《承诺书》一份，主要载明：2016年2月29日刘昌糕向韩鹏借款5200元承诺2016年3月29日前归还，逾期未还按每天3%的滞纳金赔付。上述事实，有原告陈述、《借条》、《承诺书》等相关证据材料为卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告韩鹏举示的证据能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，原告韩鹏向被告刘昌糕借款5200元的事实，同时原告自认被告已还款2500元，本院予以认可。被告辩称借款本金实为4000元，同时辩称已实际还款11350元，被告庭前向本院提交支付宝和微信转账凭证用以证明自己的主张，但被告未到庭应诉，未在法庭上当庭出示该证据并由当事人互相质证，本院依法对该证据不予采信，对该证据欲证明的待证事实不予确认。故，对原告韩鹏要求被告刘昌糕偿还到期借款2700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘昌糕应按约于2016年3月29日前归还借款，现被告逾期未还，已构成违约。被告刘昌糕在《承诺书》中承诺逾期未还按每天3%赔付，现原告要求被告刘昌糕支付逾期利息（按年利率24%以欠款2700元基数从2016年3月30日起至付清时止），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘昌糕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌糕于本判决生效后五日内偿还原告韩鹏借款本金2700元及逾期利息（以欠付金额2700元为基数按年利率24%从2016年3月30日起计算至付清时止）。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘昌糕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年四月二十二日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥龙，男，1953年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市场建设综合开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路**富地中心**楼101。 法定代表人：刘传海，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建安(集团)股份有限公司江西分公司。住所地：江西省赣州市赣州开发区迎宾大道南侧桃源丽景****商店。 负责人：穆道明，该分公司经理。 再审申请人曾祥龙因与被申请人赣州市场建设综合开发有限公司（以下简称赣州开发公司）、深圳市建安(集团)股份有限公司江西分公司（以下简称建安江西分公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）赣民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾祥龙申请再审称，（一）江西省赣州市中级人民法院（以下简称一审法院）及二审法院采信证据失当。赣州开发公司提交的赣州市建设工程质量监督管理站发给建安江西分公司的电子邮件截图及该管理站所作证明两份证据均无署名、无签章，不具有证明力。（二）一审、二审法院认定赣州开发公司、建安江西分公司的使用行为构成“国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品”，其认定事实、适用法律均存在错误。赣州开发公司、建安江西分公司并非国家机关或其派出机构，也未接受国家机关的委托。如法院认定使用主体为相关国家机关，应将其列为本案当事人参与诉讼。（三）二审法院收取曾祥龙二审案件受理费1000元，违反法律规定。综上，请求本院撤销一审、二审判决，判令赣州开发公司、建安江西分公司就其侵权行为向曾祥龙赔礼道歉，赔偿曾祥龙作品使用报酬及损失5000元并承担本案全部诉讼费用，由二审法院退还曾祥龙多收部分案件受理费。 本院认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点是：赣州开发公司、建安江西分公司使用“客家风红土情山水绿古城新”口号是否侵害了曾祥龙涉案作品的著作权。 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第二十二条第一款第七项规定：“国家机关为执行公务在合理范围内使用已发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。” 《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称实施条例）第十九条规定：“使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。” 首先，本案中曾祥龙请求保护的客体“客家风红土情山水绿古城新”口号以简短文字对赣州城市特征予以高度概括，展现了当地自然与人文特色，符合著作权法对于作品独创性的要求，构成受我国著作权法保护的文字作品。在案证据足以证明曾祥龙创作了上述作品，一审、二审法院认定曾祥龙是“客家风红土情山水绿古城新”口号的作者，对该作品享有著作权，并无不当。 其次，赣州开发公司向一审法院提交的赣州市建设工程质量监督管理站的电子邮件以及该管理站出具的证明、说明等在案证据形成了证据链，足以证明赣州开发公司、建安江西分公司系受赣州市建设工程监督管理站及其上级部门等国家机关的委托，在江西省第十四届运动会期间使用涉案作品等宣传口号，用意在于宣传赣州形象，浓厚赛事氛围，并不具有营利目的。曾祥龙关于一审、二审法院采信证据失当的再审主张不能成立，本院不予支持。 再次，根据一审法院查明的事实，曾祥龙应赣州市旅游局与《江南都市报》2003年联合举办的征稿活动要求，将涉案作品投稿并入围该活动“金口号”，其应当知道该活动的目的在于展现赣州城市特色、宣传赣州城市形象，涉案作品入选后将用作上述用途。因此，一审、二审法院依照著作权法第二十二条第一款第七项、实施条例第十九条之规定，认定赣州开发公司、建安江西分公司在江西省第十四届运动会期间使用涉案作品宣传赣州形象、浓厚赛事氛围的行为未侵害曾祥龙涉案作品的著作权，并无不当。曾祥龙该项再审主张不能成立，本院不予支持。 最后，曾祥龙关于二审法院收取本案二审案件受理费错误的再审理由，缺乏事实和法律依据，亦不属于再审审查范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾祥龙的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年四月三十日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执141号申请执行人崔春善与被执行人天津凡进模具有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初6617号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1451号 佛山市三水区西南街金本利生五金电镀收货部： 本院受理佛山市三水区西南街金顺盈五金制品厂申请执行佛山市三水区西南街金本利生五金电镀收货部票据追索权纠纷一案，被执行人已偿还完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日