浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终165号上诉人（原审原告）：李振恒，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：广州市普拓企业管理顾问有限公司韶关分公司，住所地广东省韶关市武江区新华北路**（茶叶大夏）****,统一社会信用代码91440200304091175D。负责人：郑琨。委托诉讼代理人：罗君燕、朱家洲（实习），浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区中成新世纪公寓****社会信用代码330402000059655。负责人：龙为民。上诉人李振恒因与被上诉人广州市普拓企业管理顾问有限公司韶关分公司（以下简称普拓公司）、广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称中奥公司）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初7288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李振恒上诉请求：判令普拓公司、中奥公司承担连带责任，支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：其于2015年12月25日进入普拓公司，后被派遣至中奥公司从事保安工作。工作期间普拓公司未给其缴纳社会保险、失业保险金等费用，没有按照法律规定支付其法定节假日的加班工资，也没有支付其工作日及双休日的超时加班工资，恶意扣发其工资。综上，普拓公司及中奥公司违反了劳动法的相关规定，应对其承担连带赔偿责任。普拓公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：1.关于社保费用。同意按照相关规定缴纳李振恒2015年12月至2016年7月应当由企业承担的社保费用，2016年7月之后双方合同已终止，故普拓公司无需再承担缴纳自此之后的社保费用。2.关于法定节假日的加班工资。李振恒的基本工资为1650元/月，普拓公司实际发放的工资已包括法定节假日的加班工资。3.关于双休日加班工资。李振恒从事保安工作，不固定在周末休息，能安排调休的都已调休，不能调休的也都发放了加班工资。4.关于高温费。2016年6月份的高温费均已按照相应工作时间支付；至于7月份，李振恒仅工作了8天，相应工资与高温费也已支付。5.关于体检及罚款。体检费是支付给医院的，与普拓公司无关，普拓公司也没有对李振恒罚款。6.李振恒系主动离职，不存在普拓公司违法解除劳动合同的事实，故普拓公司无需支付经济补偿金。在职期间，李振恒多次违反劳动纪律，受到上级批评后，于2016年7月10日擅自离岗，其后持续处于旷工状态。解除劳动合同系李振恒个人原因，普拓公司对此不存在过错。因此，李振恒无权主张经济补偿，其也不符合获得失业保险金的条件。中奥公司未作答辩。李振恒向一审法院起诉请求：判令普拓公司、中奥公司承担连带责任：1.交纳2015年12月至2018年12月的社会养老保险28800元；2.支付2016年元旦至端午节法定节假日的加班费共计7322.2元；3.支付2015年12月至2016年7月平时以及双休日加班工资共计32026.66元；4.支付2016年7月份15天的工资1450元；5.退还体检费70.9元、罚款2612元、员工手册工本费50元以及工作牌30元；6.支付2016年6-9月份的高温费900元；7.支付一个月经济补偿金2700元、失业保险待遇1245元/月；8.支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金5400元。一审法院认定事实：2015年12月25日，李振恒入职普拓公司，外派至中奥公司从事保安工作（秩序维护员），合同期限自2015年12月25日起至2018年12月31日止，采用标准工时制，正常工作时间工资为1650元/月。在合同履行过程中，李振恒与普拓公司因劳动纪律等问题发生争议，李振恒工作至2016年7月10日，此后离岗未再工作。普拓公司发放工资至2016年7月。上述期间内普拓公司未为李振恒缴纳社会保险。李振恒离职后，向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求普拓公司和中奥公司为其补缴工作期限的社会保险，并支付加班工资等，该委于2016年11月29日作出南劳人仲案字（2016）333号仲裁裁决书，裁决普拓公司为李振恒补缴工作期间的社保，并驳回李振恒其他仲裁请求。李振恒不服该裁决，遂成讼。一审法院认为，根据李振恒与普拓公司签订的合同，双方形成劳动合同关系，普拓公司应当承担用人单位的义务。普拓公司将李振恒外派到中奥公司工作，是双方约定的用工方式，故中奥公司不向李振恒承担用人单位的责任。根据合同约定，李振恒基本工资按1650元/月计算，其主张按2700元/月计算缺乏依据。现就李振恒的诉请分析如下：1.普拓公司应当依法为李振恒缴纳社会养老保险。普拓公司对此并无异议，对李振恒该请求予以支持，缴纳期限自用工之日起至李振恒离职、双方实际终止劳动合同时止。2.普拓公司应当依法支付李振恒法定节假日的加班工资。经核对考勤表，李振恒在元旦、春节、清明、劳动、端午等六天法定假日工作，以月均1650元，按计薪日工资75.86元（1650元/21.75天）的300%计发法定假日加班工资，六天合计1365.48元。3.关于正常工作日以及公休日加班工资。李振恒所从事的保安工作的工作环境、劳动强度具有特殊性，其没有证据证明确有加班事实，因此按正常工作时间8小时/天计算，李振恒主张工作日加班工资，不予支持。公休日工作又不能调休的，应当依法按200%计发加班工资。2015年12月及2016年7月工作时间不满一个月，不计公休日加班工资。根据考勤表，李振恒在2016年1-6月的出勤天数分别为24.5天、23天、26天、24天、25天、24天，合计146.5天，扣除其中出勤的六天法定假日后为140.5天；正常工作天数应为20.83天×6个月=125天，实际加班天数为140.5天－125天=15.5天，按75.86元/天的200%计，公休日加班费合计为2351.66元。经工资结构表计算，李振恒在2016年1-6月实得加班费共计1943.46元（6月未体现加班费），上述2、3两项相加为3717.14元，因此对于差额1773.68元，由普拓公司补足。4.关于2016年7月份的工资，根据普拓公司的考勤表，李振恒实际工作8天，普拓公司已足额发放工资。5.根据相关规定，用人单位不得向劳动者收取招聘费用，李振恒根据用人单位要求参加体检并支付体检费70.9元，该费用属于招聘费用，应当由用人单位予以退还；李振恒认为普拓公司收取员工手册工本费以及工作牌等缺乏依据，主张返还的诉请不予支持；关于李振恒主张返还罚款项2612元，经查，2016年3月、5月普拓公司在未发放绩效工资的情况下又扣除李振恒“绩效工资”各53.22元、4月200元罚款，缺乏正当程序，损害劳动者合法权益，应当予以返还，共计306.44元，剩余金额缺乏依据，不予支持。6.根据《关于夏季防暑降温工作有关问题的答复》等相关规定，用人单位应当在每年6、7、8、9月份发放夏季清凉饮料费（即李振恒所称的高温费），根据李振恒的工作环境与性质，可以适用非高温作业工人160元/月的标准。故普拓公司应对6、7月不足部分予以补足，6月已发96元，应补足64元；7月按二分之一计算，已发32元，应补足48元，合计112元；此后李振恒离职，8、9月的高温费用无依据，不予支持。7.关于经济补偿金、违法解除合同赔偿金。首先，李振恒同时主张经济补偿金以及违法解除合同的赔偿金缺乏依据。其次，双方对于合同终止的原因陈述不一。根据法律规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据。李振恒认为系用人单位不准其到岗而无法工作，导致劳动合同被违法解除，则应当承担结果意义上的举证责任，即证明普拓公司违法解除合同的事实，但李振恒没有提供该方面的证据，故其主张普拓公司违法解除劳动合同及主张赔偿金的请求不能成立；另一方面，李振恒没有证明当时其因用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情况为由而辞职；即使该情况存在，李振恒在事后主张经济补偿金，不符合劳动合同法第四十六条规定，不予支持。8.失业保险待遇应当符合正常缴费满一年以及非因本人意愿中断就业两个条件，李振恒在普拓公司连续工作时间仅为六个多月，且不能证明非本人意愿中断就业，不符合享受失业保险待遇的条件，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、普拓公司为李振恒补缴2015年12月至2016年7月期间的社会基本养老保险，其中个人缴费部分由李振恒承担（补缴基数和比例由社保经办机构依法核定）；二、普拓公司支付李振恒加班费差额合计1773.68元；三、普拓公司退还李振恒体检费70.9元、扣发的工资306.44元；四、普拓公司补足李振恒2016年6、7月的高温费112元；五、驳回李振恒其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由普拓公司负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点在于：1.普拓公司应当为李振恒缴纳社会养老保险的缴纳期限；2.普拓公司是否应当支付李振恒法定节假日和双休日以及工作日的加班费，若应当支付，其中的差额数额；３.普拓公司应当支付李振恒2016年7月工资的时间段和金额；4.普拓公司应当支付李振恒高温费的时间段和金额；5.普拓公司收取员工手册工本费以及工作牌的情形是否成立；6.普拓公司是否应当返还李振恒体检费70.9元及罚款，罚款该返还多少；7.普拓公司是否应当支付李振恒经济补偿金，李振恒是否符合获得失业保险金的条件，能否获得解除劳动合同的双倍赔偿金。根据已经查明的事实，依照劳动合同法的相关规定，对李振恒提出的上诉理由，评析如下：1.根据李振恒与普拓公司签订的合同，双方形成劳动合同关系，普拓公司应当承担用人单位的义务。普拓公司将李振恒外派到中奥公司工作，是双方约定的用工方式，故中奥公司不向李振恒承担用人单位的责任。2.虽李振恒与普拓公司签订的合同期限为三年，但其实际工作时间自2015年12月25日起至2016年7月10日止，故普拓公司为李振恒缴纳社会养老保险的缴纳期限、应当支付李振恒的法定节假日和双休日的加班费、2016年7月实际工作时间以及发放高温费的月份，都应当以此期限为依据。李振恒上述主张中超出其实际工作时间的诉请均于法无据，一审法院不予支持均并无不当。3.李振恒从事保安工作（秩序维护员），采用标准工时制，正常工作时间工资为1650元/月，其主张按2700元/月计算月工资以及平时工作日加班费的事实，均无证据予以证实，其就此提出的主张不能成立。4.根据国家法律规定，普拓公司应当依法支付李振恒法定节假日和双休日的加班工资，一审根据李振恒的月基本工资，以及对其的考勤、工资结构表、实得加班费，认定李振恒的日收入以及节假日应得工资的比例均依法有据，据此得出普拓公司应当补足其上述加班工资的差额为1773.68元并无不当。5.根据相关规定，用人单位不得向劳动者收取招聘费用，故李振恒根据用人单位要求参加体检并支付的体检费，一审已经判令由普拓公司予以退还；但李振恒主张的普拓公司收取员工手册工本费以及工作牌等缺乏依据，主张返还的诉请不予支持。李振恒主张返还的罚款项，其中缺乏正当程序的306.44元一审也已经予以支持，其余金额缺乏依据，不予支持。6.李振恒主张系用人单位不准其到岗而无法工作，导致劳动合同被违法解除，但其所提供的解除劳动合同证明书无用人单位的任何签字盖章，故其主张普拓公司违法解除劳动合同的请求不能成立，据此其提出的双倍赔偿金主张也不应得到支持；其次，李振恒也没有证明当时其因用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情况为由而辞职，也即即使普拓公司存在欠缴社保，但也无证据证明其离职系为此由，故李振恒在事后主张经济补偿金无法律依据。7.李振恒在普拓公司工作未满一年，且无证据证明其系非因个人原因而离职，故主张失业保险待遇也无法律依据。综上，李振恒的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李振恒负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月九日书记员  姚璐佳