wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：王如坚，男，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王如坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年11月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月21日，被告拖欠本金78648.17元、利息8745.17元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年11月21日的信用卡欠款本金78648.17元、利息8745.17元、逾期还款违约金21172.08元（从2018年3月21日计至2018年11月21日），自2018年11月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王如坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王如坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月21日拖欠的本金78648.17元、利息8745.17元（从2018年11月22日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元、被告王如坚负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1635号上诉人（原审被告）：冯宁丹，女，1965年08月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：吴洋帆，男，1981年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钱宇，系贵州玉顺律师事务所律师委托诉讼代理人：李雪，系贵州玉顺律师事务所实习律师。原审被告：刘学猛，男，1965年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。上诉人冯宁丹因与被上诉人吴洋帆、原审被告刘学猛民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯宁丹向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6261号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金8760元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审认定事实错误。本案借款本金为15000元，《借条》系被上诉人要求上诉人出具，金额远高于实际本金，上诉人不得已才按其要求出具借条、承诺书、收条均是其事先制作好的。被上诉人攫取非法高利的行为应被法律所禁止。第二，上诉人已按借款协议归还借款本金四期，每期1560元，已归还本金6240元，尚欠本金8760元。第三，一审适用法律错误。双方在借款协议中未约定利息，其利息主张不应支持。被上诉人吴洋帆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上述理由不实，实际借款是31206元，通过现金方式结算。对方所称6240元还款属实，但在一审中已经扣除。原审被告刘学猛无陈述意见。吴洋帆向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金31,200.00元；2.判令二被告向原告支付逾期违约利息4,368.00元（利息按月利率2%计算，暂从2018年04月19日计算至2018年10月19日，实际支付至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定，2018年04月19日，原告向被告冯宁丹提供个人短期消费资金31,200.00元，双方约定：还款期限为20周，每周还款1,560.00元；若被告逾期，则需每日向原告支付逾期利息200.00元。被告冯宁丹依约还款四期至2018年05年19日，之后尚欠本金24，960.00元至今未归还。2018年11月13日，原告向该院提起诉讼。一审法院认为，借款人应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的逾期利息已超过法律保护的范围，原告主动调整为月利率2%，符合法律规定，该院予以支持。原告向被告冯宁丹提供的是个人短期消费资金，并非被告冯宁丹、刘学猛的夫妻共同债务，故对原告提出的由被告刘学猛与被告冯宁丹共同清偿债务的主张，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宁丹在本判决生效后十日内向原告吴洋帆偿还借款24,960.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%从2018年05月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告吴洋帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.00元，减半收取344.00元（原告已预交），由被告冯宁丹负担300.00元，原告吴洋帆负担44.00元。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则参与诉讼。本案中，上诉人仅认可借款本金为15000元，但其向被上诉人出具的《借条》、《收据》、《借款承诺书》均载明借款本金为31200元，上述证据虽系打印件，但其中涉及借款人身份信息、借款金额、违约约定等关键内容系手书并由上诉人捺印确认，故一审法院认定本案借款本金为31200元并无不当。同时，上述证据中明确记载了利息及违约金的约定，上诉人自述的还款情况亦呈等额规律性，而违约金与利息合并超过了法律保护范围，故一审法院认定按月2%计算利息符合法律规定。上诉人所陈述的四期还款，一审法院亦已认定并依法予以抵充。因此，上诉人冯宁丹上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人冯宁丹负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三十日法官助理张觅书记员杨菁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执异4号案外人：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业园。统一社会信用代码91340223799837521N。法定代表人：马海平。申请执行人：黄先宏，男，1963年3月9日出生，汉族，住址安徽省泾县。申请执行人：伍宏胜，男，1973年2月10日出生，汉族，住址安徽省泾县。被执行人：马海平，男，1976年11月18日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：马水安，男，1954年9月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄先宏、伍宏胜与马海平、马水安租赁合同纠纷一案中，案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司于2019年2月13日对执行机械设备一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司称，1.涉案机械设备产权属异议人所有，虚假买卖行为不发生产权变更效力。芜湖中澳五金塑胶制品有限公司因需要偿还南陵农商行贷款500余万元，但资金周转困难，遂向黄先宏提出借款120万元。黄先宏提出按月息6分计付利息，要求以机械设备发票复印件、设备清单作为抵押。2013年9月15日，马水平、马海平在黄先宏事先拟好的《购买合同》、《租赁合同》上签字盖章。当天，120万元资金转账到位。《租赁合同》约定租金每月支付6万元，先付后使用。然而，直至2013年10月马海平才按120万元本金月利率6分转账支付72000元利息，此后又在一年内支付达59万元。由此可见，双方并无订立《购买合同》、《租赁合同》的真实意思表示，名为买卖租赁，实为民间借贷。2.以借贷为常业的民间借贷合同无效。经查中国裁判文书网，本案的申请执行人黄先宏以民间借贷、租赁合同为主案由起诉、执行的案件在安徽多达129件，申请执行人伍宏胜主要以民间借贷案由起诉、执行的案件在安徽多达31件。二人的出借行为具有反复性、经常性，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利益，出借给异议人的资金月利率6分，严重扰乱了我国的金融市场秩序。到目前为止，我司已还款达173万元，早已超过了对方120万元本金。因对方以经常性的借贷牟利为业，因此借贷合同无效，利息部分法院不应支持，应当将超付的53万元予以返还。3.黄先宏、伍宏胜的行为可能涉嫌“套路贷”，人民法院应审查认定和移送。经查中国裁判文书网，黄先宏以租赁形式出借资金的3件案件被二审法院裁定发回重审或判决驳回上诉，维持原判。目前芜湖市中级人民法院已有生效裁判法律文书确认了黄先宏该行为名为租赁实为借贷提供的担保，已对其行为作出了否定的评价。申请执行人黄先宏、伍宏胜称，1.执行行为合法，南陵县人民法院于2018年11月25日发出责令被执行人马海平、马水安在2018年12月20日前主动归还租赁设备一套的公告，是依据发生法律效力的民事判决书作出，该执行行为未损害芜湖中澳五金塑胶制品有限公司的合法权益。2.异议人提出的事实与理由，超出执行异议的范围。黄先宏、伍宏胜与异议人签订的《购买合同》合法、有效已经生效裁判文书确定，异议人对此有异议，可以通过审判监督程序或其他程序予以解决，而不应在执行过程中提出异议。综上，驳回异议人的请求。本院查明，案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司（甲方）与伍宏胜、黄先宏（乙方）签订《购买合同》，约定甲方于2013年9月15日将上述清单中的所有设备卖给乙方，产权归乙方所有；商品的名称、规格、数量、价格以设备清单为准；所有设备价格以发票原价的30%折算，计120万元；款项到甲方账户后，设备产权归乙方所有。2013年9月15日，伍宏胜、黄先宏与马水安、马海平签订《租赁合同》，约定将上述机械设备租赁给马水安、马海平，每月租金6万元，租用期限自2013年9月15日至2014年9月14日。2013年9月16日，案外人向伍宏胜、黄先宏出具收据，载明收到机械设备款120万元。本院于2015年3月9日对黄先宏、伍宏胜与芜湖中澳五金塑胶制品有限公司、马海平、马水安民间借贷纠纷一案作出（2015）南民二初字第00154号民事判决书：被告马水安、马海平于本判决生效后十日内返还原告黄先宏、伍宏胜租赁设备一套（具体详见租赁合同所附设备清单）；被告马水安、马海平于本判决生效后十日内给付原告黄先宏、伍宏胜设备租金130000元；驳回原告黄先宏、伍宏胜的其他诉讼请求。马海平、马水安不服本院于2015年3月9日作出的（2015）南民二初字第00154号民事判决书，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2015年10月11日芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00242号民事判决书，将原审案由改为租赁合同纠纷，并判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，马海平、马水案未履行生效法律文书确定的义务。黄先宏、伍宏胜向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日以（2015）南执字第01538号案立案执行。在上述案件的执行过程中，本院于2018年11月25日以（2015）南执字第01538号公告的形式责令被执行人马海平、马水安在2018年12月20日前主动归还黄先宏、伍宏胜租赁设备一套。到期仍不履行，本院将依法强制执行。本院认为，对于案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司主张的涉案机械设备权属问题，因（2015）南民二初字第00154号民事判决书及（2015）芜中民二终字第00242号民事判决书在审理查明部分，已明确载明系黄先宏、伍宏胜向芜湖中澳五金塑胶制品有限公司购买设备一套，案外人对此提出异议，系对双方签订的《购买合同》存有异议。案外人提供的证据《购买合同》、设备清单、收据与（2015）南民二初字第00154号民事判决书中载明的黄先宏、伍宏胜提交的证据一致，已经一、二审认定，故上述证据不能达到案外人的证明目的。6份网上转账汇款电子回单系马海平从2013年10月18日起至2014年1月4日止支付给黄先宏，与双方签订的《租赁合同》中约定的租金支付期间相对应，且异议人亦未提供该款项为民间借贷的证据材料，故无法达到案外人证明目的名为买卖租赁，实为民间借贷。付泾县黄先宏、伍宏胜款项明细系案外人制作，并未提供相应的银行转账凭证或支付凭证为依据。黄先宏、伍宏胜在中国裁判文书网搜索的民间借贷案件起诉、执行案件数字情况及芜湖中院民事裁定书、民事判决书、宣城中院民事裁定书、芜湖弋江法院民事裁定书均与本案无关，故上述案外人提供的证据均无法证明《购买合同》存在无效或可撤销的情形，案外人提出的机械设备权属问题不应予以支持。同时，（2015）南民二初字第00154号民事判决书及（2015）芜中民二终字第00242号民事判决书均判决马水安、马海平于本判决生效后十日内返还黄先宏、伍宏胜租赁设备一套（具体详见租赁合同所附设备清单），若案外人对该项判决存有异议，可依法申请再审或者通过其他程序解决。对于案外人主张的黄先宏、伍宏胜的行为应为民间借贷及可能涉嫌“套路贷”的问题，其并未提供相应的证据佐证，故该异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇一九年四月十五日书记员 贾 健
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初249号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨某，个体打工。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月8日被刑事拘留，2018年11月20日被逮捕，2018年12月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年10月15日19时3分许，被告人杨某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区浦头镇高汉车站岔路口处，左转弯向西过程中，与在道路西侧向南步行的被害人常某发生交通事故，致被害人常某受伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人杨某负事故全部责任。经鉴定，被害人常某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人杨某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨某与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人杨某有自首、被害人近亲属谅解的量刑情节，建议对被告人杨某判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年四月二十五日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执745号申请执行人:宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春风路2号。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。被执行人：喻小兰，女，1988年10月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。申请执行人宜春新世界置业有限公司与被执行人喻小兰追偿权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喻小兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻小兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人喻小兰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人喻小兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人喻小兰财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人喻小兰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月二十八日书记员  晏 洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终33号上诉人（原审被告）：安徽海螺川崎工程有限公司。住所地芜湖市弋江区弋江南路火龙岗镇。统一社会信用代码：9134020079641542XJ。法定代表人：何承法。被上诉人（原审原告）：云南曲靖雄业水泥有限责任公司。住所地云南省麒麟区三宝镇张家营。统一社会信用代码：9153030071346012XF。法定代表人：邱光雄。上诉人安徽海螺川崎工程有限公司因与被上诉人云南曲靖雄业水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初90号民事裁定，向本院提出上诉称：一审原告的诉请主要系针对已经发生的维修费用，且其他诉讼均是依据《设备安装合同》而提起，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送芜湖市弋江区人民法院管辖。一审法院认为，建设工程合同包括建筑和安装两方面，建筑是指对工程进行营造的行为，安装是指与工程有关的铁路、管道、设备等设施的安装。根据原告提交的《工程总承包合同》、《设备安装合同》之约定：原告将位于云南省麒麟区熟料生产线低温余热发电工程承包给被告；被告负责该工程所有设备的安装、调试、技术指导等相关工作。本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定被告安徽海螺川崎工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。本院经审查认为，双方属建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案中，建设施工合同纠纷的工程所在地在麒麟区，麒麟区人民法院依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年五月二八十日书记员 ：许津碧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初2175号 原告：邓忠喜，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍住址合浦县，住北海市银海区。 被告：裴发军，男，1977年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：翟友堂，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍住址合浦县，住北海市海城区。 原告邓忠喜与被告裴发军、翟友堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠喜、被告翟友堂到庭参加诉讼，被告裴发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓忠喜向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金6万元及利息57600元。事实和理由：被告裴发军、翟友堂系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年3月3日，二被告以资金周转为由向原告借款6万元并出具《借条》，并口头承诺按月息3分计付利息。借款后，二被告仅给付过一个月的利息1800元。之后，经原告多次催款，借款本金6万元及其余利息未还。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。 被告裴发军未作答辩，未提交证据。 被告翟友堂辩称：二被告系夫妻关系及向原告借款6万元未还是事实。但当时双方并未约定借款利息，故不同意原告的利息请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月3日，被告裴发军、翟友堂向原告邓忠喜出具一份《借条》，内容：“借款人裴发军、翟友堂因资金急需周转，现向邓忠喜借到人民币陆万正元（￥60000.0元）。”该借款，出借双方未约定借款期限和利息。借款后，原告要求二被告归还借款，但被告以资金困难为由拖欠至今。 庭审时，原告主张出借双方口头约定借款的月息为3分，借款后被告给付过一个月的利息1800元，但未能提供证据证实，对此，被告翟友堂亦予以否认。 另查明，二被告于2000年1月10日登记结婚。 以上事实，有原、被告提供《居民身份证》、《借条》、《结婚证》及原、被告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，二被告立据借到原告的款项后，虽然双方没有约定借款期限，但原告在催款后，被告应在合理期限内予以还款，但被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求二被告返还借款本金，依法有据，本院予以支持；但其要求按月息3分从借款之日起计付利息，依法无据，根据规定原告可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴发军、翟友堂应返还给原告邓忠喜借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月29日起计至偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2652元、公告费260元，共计2912元，由被告裴发军、翟友堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2652元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 钧 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1991号申请执行人：邓一珍，女，1985年5月21日生，汉族，住南京市栖霞区，经常居住地南京市栖霞区。被执行人：马杰，男，1981年8月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：马臣，男，1975年5月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京隆邦建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：雷荣，该公司总经理。申请执行人邓一珍与被执行人马杰、马臣、南京隆邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5193号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人马杰、马臣支付申请执行人借款本金60万元；二、被执行人南京隆邦建设工程有限公司对以上欠款承担连带还款责任；三、众被执行人承担案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人马杰名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；被执行人南京隆邦建设工程有限公司名下有渣土车若干辆，本院采取了查封措施，并实际扣押了其中一辆，但案外人雷荣对本院执行行为提出异议，认为被执行人名下渣土车为其个人所有，经本院执行裁决及执行异议之诉，南京市中级人民法院裁决被执行人名下渣土车的实际权利人为雷荣，依据该终审裁决，本院依法解除了对上述渣土车的查封，并将扣押的一辆发还雷荣；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落，南京隆邦建设工程有限公司已不在住所地经营；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月二十九日见习书记员  裴 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4735号原告：李德权，男，1973年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市白云区人和空客酒店，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路138号四层、五层。经营者：朱宏。第三人：广东润晖万事达物业投资管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路138号。法定代表人：晏利荣。委托诉讼代理人：黄瑛，女，系该公司职员。原告李德权与被告广州市白云区人和空客酒店房屋租赁合同纠纷一案，第三人为广东润晖万事达物业投资管理有限公司，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德权及其委托诉讼代理人余铭恩、第三人广东润晖万事达物业投资管理有限公司的委托诉讼代理人黄瑛到庭参加诉讼。被告广州市白云区人和空客酒店经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李德权向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的固定收益（自2018年6月1日起）；2．确认原告有权转租涉案房屋；3．本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，原告与第三人签订《万事达房屋合同》，向其购买位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西城路138号人和万事达广场万事达酒店公寓D区四层432号房。同日，原告、被告、第三人共同签订《空客客房委托经营合同》，约定原告将涉案房屋交由被告统一经营管理，被告每月向原告支付固定收益。合同签订后，被告按每月1400元向原告支付了固定收益至2018年5月，但此后便一直拖欠。原告追讨无果，故诉至法院。被告广州市白云区人和空客酒店无答辩。第三人广东润晖万事达物业投资管理有限公司述称：对原告的诉请没有意见，涉案房屋没有建设工程规划许可证，原告与被告签订委托经营合同，应向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：原告与第三人于2015年3月26日签订《万事达房屋合同》，约定由原告受让第三人位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路138号之人和万事达广场万事达酒店公寓D区四层432号房屋，转让期间自2014年10月1日起至2034年9月30日止，固定租金金额为140000元，于2015年3月26日前分期付清；合同期限前三年，原告须委托第三人或第三人指定的酒店公司统一经营管理。合同另就其他权利义务进行了约定。同日，原、被告和第三人共同签订《空客客房委托经营合同》，共同约定由原告将上述房屋交由被告统一经营管理，由被告按酒店模式进行经营，并依约向原告支付固定收益；合同期自2014年10月1日至2034年9月30日，其中2014年10月1日至2017年9月30日期间每月固定收益为1400元，2017年10月1日至2034年9月30日期间每月固定收益为1633元。合同签订后，原告向第三人支付了140000元，第三人向原告开具了房款收据。上述合同签订后，涉案房屋并未交付给原告，而是由第三人直接交由被告进行统一经营管理。被告按合同约定向原告支付固定收益款至2018年5月，现原告主张，被告自2018年6月起便停止支付固定收益。以上事实，有《万事达房屋合同》、《空客客房委托经营合同》、房款收据、银行流水和当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与第三人签订的合同虽名为转让，但实为租赁，原告将从第三人处承租的房屋交予被告统一经营管理，收取固定收益，虽名为委托经营，但实为转租。本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告将未取得建设工程规划许可证的房屋转租予被告，原告和被告之间签订的房屋转租合同无效。虽然合同无效，但被告实际占用涉案房屋，并将涉案房屋用作酒店客房进行经营，故原告要求被告按合同约定的标准支付固定收益（实为房屋占有使用费）合理合法，应予支持。现原告提交了相应银行流水，按银行流水所载，被告正常支付占有使用费至2018年5月，原告要求被告支付自2018年6月起的占有使用费合理合法，应予支持。计付标准参照转租合同的约定，计至被告将涉案房屋交还给原告管业之日止。原告另主张确认其有权转租涉案房屋无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区人和空客酒店向李德权支付位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路138号之人和万事达广场万事达酒店公寓D区四层432号房屋的占有使用费（按每月1633元，自2018年6月1日起计至上述房屋交还给李德权管业之日止）；二、驳回李德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.8元，由被告广州市白云区人和空客酒店负担（原告已预交受理费45.8元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一九年四月十日书记员  周家怡
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1857号之一申请执行人赵辉，女，1960年3月31日出生，汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人梅宏林,男,1959年12月9日出生,汉族,住址同上被执行人镇江亚太投资有限公司,住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江。法定代表人吴春波，该公司经理。申请执行人赵辉、梅宏林与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款112056元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。本院于2018年11月7日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了轮候查封。其中，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封及轮候查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据本院调查，目前该五金电器城三层多数房屋处于空置状态，其收取的部分已出租的房屋管理费用仅用于支付给部分业主、整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已轮候查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1853号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十三日书记员汤沛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2132号 申请人：合肥市日月混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，总经理。 委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：证朔，安徽承义律师师事务所律师。 被申请人：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼六座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F。 法定代表人：郑智喜，总经理。 申请人合肥市日月混凝土有限公司与被申请人合肥龙盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥市日月混凝土有限公司于2019年4月18日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人合肥龙盛建设工程有限公司金额为3787322.59元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，合肥市日月混凝土有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司的诉中财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥龙盛建设工程有限公司金额为3787322.59元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一九年四月十八日 书记员  何郁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11658号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费5994元，减半收取2997元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初461号原告：承德宏鑫铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：于明哲，职务经理。委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。被告：河南省佳美实业发展有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇。法定代表人：鲍建安，职务经理。原告承德宏鑫铸造材料有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告河南省佳美实业发展有限公司（以下简称佳美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告佳美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款88365.73元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年9月27日，被告欠原告覆膜砂款88365.73元未付。为保证原告利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告佳美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佳美公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人提供的证据和事实本院认定如下：2008年8月20日原、被告双方签订了型砂购销合同，合同签订后，原告依据合同向被告供应覆膜砂，被告给付原告部分货款。2016年12月14日经原、被告双方结账，被告共欠原告覆膜砂款88365.73元。本院认为，原、被告双方于2008年8月20日签订的型砂购销合同，是双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了合同，被告应按合同约定给付原告覆膜砂款而未给付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付下欠覆膜砂款88365.73元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告河南省佳美实业发展有限公司给付原告承德宏鑫铸造材料有限公司货款88365.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.00元，减半收取1105.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审判员  张晓文二〇一九年四月八日书记员  王红蕾
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执881号申请执行人：宜春联和实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江机电产业园，统一社会信用代码：9136090207428363XT。法定代表人：王晓林，该公司总经理被执行人：胡清华，男，1971年12月2日生，个体户，住江西省高安市。被执行人：乐勇，男，1987年7月25日生，住江西省南昌市。申请执行人宜春联和实业有限公司与被执行人胡清华、乐勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡清华、乐勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡清华、乐勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡清华、乐勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡清华、乐勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡清华、乐勇财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人胡清华、乐勇承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月一日书记员  周 顺
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1268号之七申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰。被执行人：魏志刚，男，汉族，1976年11月15日生，住庆云县。被执行人：王云霞，女，汉族，1974年8月9日生，住址同上。被执行人：王占辉，男，汉族，1977年9月21日生，住庆云县。被执行人：刘玉明，男，汉族，1980年11月13日生，住庆云县。关于山东庆云农村商业银行股份有限公司与魏志刚、王云霞等借款合同纠纷一案，庆云县人民法院做出的（2017）鲁1423民初1531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王占辉在中国工商银行北京沙河支行的账户（账号：02×××34）内存款2700元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年四月三十日书记员  孙国卫
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执248号申请执行人：济南净泉环保工程有限公司，住所地山东省章丘市明水街道办事处王东村北，统一社会信用代码913701815537467428。法定代表人：邹金财，该公司总经理。被执行人：山东沃德化工有限公司，住所地山东省莒县海右经济开发区二路以西、五号路以北，统一社会信用代码91371122576612851R。法定代表人：马居民，该公司总经理。申请执行人济南净泉环保工程有限公司与被执行人山东沃德化工有限公司承揽合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年1月22日作出的（2017）鲁1122民初6500号民事判决书与山东省日照市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁11民终973号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2019年1月16日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款223500元)。本案在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人山东沃德化工有限公司名下的财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无车辆、无财产可供执行。本院对被执行人的机器设备进行了查封，但被执行人提供材料证实现在公司的所有财产都抵押给了中国银行股份有限公司莒县支行，后因公司债务问题，被多家法院多次查封。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈 飞
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执61号 申请执行人：周玉柱，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陶勇，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人周玉柱与被执行人陶勇追偿权纠纷一案中，1.本院于2019年1月5日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县无城镇西苑军二路化肥厂宿舍进行传统调查，该地区已拆迁。 4、本院已对被执行人陶勇限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年四月二十一日 书记员  韩 畅
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审8号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人武汉中圣达建设有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A11栋1单元14层01室。法定代表人许力凡，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人武汉中圣达建设有限公司劳动违法行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人武汉中圣达建设有限公司作出的营边人社行处字【2018】第14号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人武汉中圣达建设有限公司作出的营边人社行处字【2018】第14号行政处理决定书，本院准予强制执行。审判长  于忠晨审判员  孙明祖审判员  张金辉二〇一九年四月十六日书记员  张 楠
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执631号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、杨建波、李秀花、杨讳、张伟、马西峰： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与杨建波、李秀花、杨讳、张伟、马西峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计192296.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位192296.17元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：王剑辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王剑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××45；（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月24日，被告拖欠本金80633.68元、利息15000.52元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。(四)诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月24日的信用卡欠款本金80633.68元、利息15000.52元、逾期还款违约金13534.12元（从2018年6月24日计至2019年2月24日），自2019年2月25日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王剑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月24日拖欠的本金80633.68元、利息15000.52元（从2019年2月25日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元、被告王剑辉负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执713号申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178636250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：邹瓶，女，1974年12月17日生，汉族，铜鼓县人，住宜春市袁州区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人邹瓶金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹瓶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹瓶的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹瓶应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹瓶应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹瓶财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人邹瓶承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十七日书记员  袁易术
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执116号 刘召民、夏尚志： 本院立案执行的申请执行人刘召民与被执行人夏尚志机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人履行完毕协议内容并承担了本次执行费。现申请人刘召民向本院申请结案。本案于2019年4月30日执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1961执116号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1191执574号申请执行人：申华，男，1970年11月19日出生，汉族，居民。被执行人：王超，男，1990年7月23日出生，汉族，居民。被执行人：日照市天恩装饰设计工程有限公司，住所地日照市东港区山东路南侧、东关北路东008号楼00单元一楼306室。法定代表人：王超，经理。本院在执行申请执行人申华与被执行人王超、日照市天恩装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年11月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况,通过查控系统扣划了被执行人银行存款3516元；查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人王超、日照市天恩装饰设计工程有限公司名下无房产，车辆暂未发现，暂无可供执行的财产。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人申华如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年四月十五日书记员  秦 昊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2864号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：谢敏敏，女，1993年7月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港市国旺房地产开发有限公司。住所地：贵港市三八路与南梧路交界西侧。 法定代表人：陈勇旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告谢敏敏、广西贵港市国旺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平，被告广西贵港市国旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦俊廷到庭参加诉讼。被告谢敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与谢敏敏于2016年8月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.谢敏敏向建行贵港分行偿还贷款本金512184.4元及利息2091.42元（利息暂计至2018年8月23日，此后的利息按借款合同约定的利率至贷款本息结清之日止）；3.谢敏敏支付建行贵港分行律师代理费23571元；4.广西贵港市国旺房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对谢敏敏名下用以抵押的位于贵港市港北区（国旺花园）2幢2802号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由谢敏敏、广西贵港市国旺房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：谢敏敏 （二）借款金额：527000元，已于2016年9月23日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：谢敏敏购买位于贵港市港北区（国旺花园）2幢2802号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费23571元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：谢敏敏以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0033806号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市国旺房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为7亿元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年8月23日止，谢敏敏积欠贷款本息一期，合计2796.93元；截至2019年4月17日止，尚欠贷款本金506459元。 四、需要说明的其他事项： 建行贵港分行依照《最高额保证合同》的约定,分别于2018年3月29日、5月30日、6月28日、7月30日从广西贵港市国旺房地产开发有限公司的保证金账户扣款合计19670.84元以抵充谢敏敏的月供欠款。 本院认为，建行贵港分行与谢敏敏于2016年8月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现谢敏敏未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金506459元及利息（利息计至2019年4月17日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费23571元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西贵港市国旺房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。谢敏敏缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告谢敏敏于2016年8月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告谢敏敏向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金506459元及利息（利息计至2019年4月17日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告谢敏敏向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费23571元； 四、被告广西贵港市国旺房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9178元，公告费350元，共计9528元，由被告谢敏敏、广西贵港市国旺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9178元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年四月十八日 书 记 员  黄路瑶
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执288号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。 法定代表人：李建峰，该公司经理。 被执行人广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司，住所地：广饶县丁庄镇西马楼村。 法定代表人：马占青，该公司经理。 被执行人东营市黄河口土特产有限公司，住所地：广饶县滨海工业园黄特大道001号。 法定代表人：马建明，该公司经理。 被执行人李建峰，男，1982年8月30日出生，汉族，原住广饶县丁庄镇辛桥村58号，现住址不详。 被执行人马建明，男，1973年5月15日出生，汉族，原住广饶县月河路188号1号院，现住址不详。 本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与山东明润石化有限公司、广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司、东营市黄河口土特产有限公司李建峰、马建明金融借款合同纠纷一案中，因对被执行人山东明润石化有限公司名下不动产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4881号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  李学海 二〇一九年四月十二日 书记员  尹梦飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢205号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。代表人：蔡昌庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：**，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：王晓勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：董珏闵，男，1953年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：廖安容，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与**、王晓勇、董珏闵、廖安容借款合同纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人**、王晓勇偿还借款本金260万元及利息；支付律师费9.7万元；董珏闵、廖安容名下抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先偿还申请执行人上述款项；四被执行人负担案件受理费15549元、保全费5000元的义务。但四被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。本院于2017年11月30日作出（2017）川1102执恢312号执行裁定查封了登记在被执行人董珏闵、廖安容名下位于四川省乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢1楼30-34号、乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢10单元2楼1号二套；2018年2月2日作出（2017）川1102执恢312号之五执行裁定查封了登记在被执行人王晓勇名下的沃尔沃牌汽车一辆为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人董珏闵、廖安容名下位于四川省乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢1楼30-34号、乐山市市中区车子镇惠安路58号6幢10单元2楼1号二套；、二、拍卖登记在被执行人王晓勇名下的沃尔沃牌汽车一辆本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年四月十日书记员 谢诗佳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初29号原告：王福平，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：周兴干，男，成年，汉族，农民，住河南省孟津县。原告王福平与被告周兴干合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王福平于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福平撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告王福平负担。审判员  任永辉二〇一九年四月二日书记员  孟成真
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执357号 申请执行人：济南盈科保温材料有限公司，住所地山东省济南市高新区大正路242号。统一社会信用代码91370100568129819X。 法定代表人：贾志词，总经理。 委托诉讼代理人：张洪光，男，1988年6月2日出生，汉族，系济南盈科保温材料有限公司职工，现住山东省济南市历城区。 被执行人：张坤，男，1972年11月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：毕玉强，男，1969年7月25日出生，汉族，现住淄博高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1836号裁决，向被执行人张坤、毕玉强发出执行通知书，责令被执行人张坤、毕玉强即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张坤、毕玉强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张坤、毕玉强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张坤、毕玉强应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年四月十六日 书记员  司玉涵
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异11号案外人：邱伟，男，汉族，1962年6月4日生。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南分公司。负责人：高存宏。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。法定代表人：何东海。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产公司）申请执行云南安宁金成矿业集团有限公司、安宁永邦经贸有限公司、云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司、安宁市金恒商贸有限责任公司、云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都国际公司）、梁夏、杨倩雯、何东海、赵岫公正债权文书强制执行一案过程中，案外人邱伟对执行标的“红菱花园”A2地下室负1层A635号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭,并询问了当事人，现已审查终结。案外人邱伟称，其于2015年10月19日与被执行人昆都国际公司签订了A2地块负一层A635号车位的认购协议，并于签约当日一次性付清了车位款。2017年3月12日，双方签订了正式的《商品房购销合同》，并签订了《车位使用协议》，异议人邱伟已经实际占有使用标的物。异议人也已将办理过户所需证件、材料、费用全部交给了被执行人，异议人已经履行了办理过户登记应当履行的协助义务，未能办理过户并非异议人自身原因造成的。请求解除对上述车位的查封。申请执行人华融资产公司称，涉案车位登记在被执行人昆都国际公司名下，异议人提供的证据不能证明其对涉案车位享有足以排除执行的实体权利。被执行人昆都国际公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。本院查明，2015年10月19日，邱伟与昆都国际公司签订《车位认购确认书》并支付了175000元的车位款，2017年3月12日双方签订了《商品房购销合同》及车位使用协议书后，邱伟一直占有使用该车位至今。另查明，本院于2017年7月14日轮候查封了位于红菱花园（A2地块），红联城市广场（A3地块）、西园花园A5地块住宅房屋、办公、商业用房、车位。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邱伟提供的《车位认购确认书》、《商品房购销合同》、收据、银行交易明细、车位契税、维修基金、印花税收据、《车位使用协议书》等证据能够证实，在此次查封前，邱伟已经于2017年3月23日与昆都国际公司签订商品房购销合同，并全款支付了车位款，在此次查封之前其已经占有使用该车位，该车位至今未办理过户登记非因其自身原因所致。因此，本院认为邱伟的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对位于昆明市人民西路“红菱花园”A2地下室负1层A635号车位的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  刘 娜二〇一九年四月二日书记员  段然然
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2466号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永辉（实习），河南津翔律师事务所律师。被告：郭海伟，男，汉族，1974年9月16日出生，住孟津县。被告：乔利侠，女，汉族，1972年12月2日出生，住孟津县。被告：张勤征，男，汉族，1978年2月26日出生，住孟津县。被告：张红岩，男，汉族，1966年12月17日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告郭海伟、乔利侠、张勤征、张红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉、被告张红岩到庭参加诉讼，被告郭海伟、乔利侠、张勤征经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，原孟津县农村信用合作联社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社麻屯信用社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行。2015年11月13日原告与被告郭海伟签订（孟麻）农信借字（2015）第0379号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元贷款，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月13日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。与乔利侠签订了借款人配偶承诺书。同日原告与张勤征、张红岩签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，贷款到期后被告未履行合同约定归还贷款，原告多次催要要求被告郭海伟、乔利侠履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告张勤征、张红岩也未承担保证责任。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求法院依法追回郭海伟、乔利侠（郭海伟配偶）于2015年11月13日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本息66620.90元（利息算至2018年8月20日，2018年8月20日以后的利率按借款合同利率11.28‰的150%计算至借款实际还清之日），张勤征、张红岩负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。被告张红岩辩称，担保属实，借款是郭海伟借的，钱也是他用的，借款应当由他还。被告郭海伟、乔利侠、张勤征缺席无答辩。审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，后变更为现名称。2015年11月13日，原告下属麻屯信用社与被告郭海伟签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：50000元；借款用途：加工门窗、进料；借款期限：2015年11月13日至2016年11月13日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张勤征、张红岩签订《最高额保证合同》一份，被告张勤征、张红岩为郭海伟与原告在2015年11月13日至2016年11月13日期间累计未清偿余额最高不超过50000元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告乔利侠当时作为借款人郭海伟配偶，向原告出具承诺书，承诺将与郭海伟共同承担该笔贷款的偿还义务。2015年11月13日，原告依约将50000元借款打入被告郭海伟的账户。贷款到期后，借款人郭海伟至今尚欠本金50000元，利息截止2018年8月20日尚欠16620.9元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告郭海伟、张勤征、张红岩签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人郭海伟发放了贷款，贷款到期后郭海伟未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告乔利侠自愿承诺将与被告郭海伟共同承担该笔贷款的偿还义务，应依约承担相应责任。被告张勤征、张红岩自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合相关法律规定，被告郭海伟、乔利侠应依约偿还原告借款本息，被告张勤征、张红岩应在保证限额内对被告郭海伟的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海伟、乔利侠于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2018年8月20日前利息为16620.9元；之后利息自2018年8月21日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告张勤征、张红岩在保证限额50000元内对上述借款本息负连带清偿责任，被告张勤征、张红岩在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告郭海伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告郭海伟、乔利侠、张勤征、张红岩共同负担，并限四被告在本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年四月三日书 记 员  杨 艳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1367号 原告：高国保，男，1975年11月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨猛，男，1972年7月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖远金，男，1972年1月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。 统一社会信用代码：91360121158626927Ｆ。 法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师，特别授权代理。 原告高国保诉被告杨猛、赖远金、洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国保，被告洪宇建设集团公司的委托诉讼代理人吴光华到庭参加诉讼，被告杨猛、赖远金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国保向本院提出诉讼请求：1、三被告支付拖欠的货款50439元及利息（自2017年8月16日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止，暂计至2018年12月25日为3800元）；2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：被告杨猛、赖远金挂靠被告洪宇公司承建了阳光·西域华城保障性住房项目，原告高国保自2013年起至2016年期间为上述工地向三被告供给幕墙装修材料。2017年8月16日，被告杨猛、赖远金出具欠条给原告，欠条明确尚欠原告货款50439元。但被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 原告高国保为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证、不动产权证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《实欠收条》原件、供货清单原件，证明三被告欠原告货款的事实。 被告洪宇建设集团公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间没有签订合法有效的真实合同；2、答辩人向被答辩人主张权利没有合同依据和事实依据所以请法院依法驳回答辩人的诉请。 被告洪宇建设集团公司未提交证据。 被告杨猛、赖远金未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告洪宇公司对原告提交的证据1的三性无异议，本院经庭审核实，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告洪宇公司对原告提交的证据2的三性均有异议，认为是原告与被告杨猛、赖远金之间的个人行为，供货单是2017年3月之后的，需向洪宇公司核对工程进度。但其未提交相关证据予以反驳，本院认为原告提供的上述证据相互印证，形成一个完整的证据链，足以认定，故本院对该组证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告洪宇建设集团公司承建了赣州市阳光·西域华城保障性住房项目，被告杨猛、赖远金为该实际施工人。原告高国保自2013年至2016年期间向上述工地供给幕墙材料，2017年8月16日，被告杨猛向原告出具《实欠收条》一份，载明：“阳光西域五标段材料款伍万零肆佰叁拾玖元整（50439元）。”上述《实欠收条》落款处有被告杨猛签字，被告赖远金核对上述款项金额并载明：“实欠高国保配件款核对为（50349元）”，并由被告赖远金签字确认。而后，被告未支付上述材料款，原告遂诉至法院，要求依法处理。 本院认为，被告洪宇建设集团公司在承建赣州市阳光·西域华城保障性住房项目工程中，作为实际施工人的被告杨猛、赖远金为该工程向原告高国保购买幕墙材料，原告依约将幕墙材料送至该工程工地，双方形成了买卖合同关系。原告依约提供了幕墙材料，被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。《实欠收条》上载明的核对金额为50349元，原告要求被告杨猛、赖远金公司支付货款之诉请，有事实依据，本院予以支持。被告洪宇公司辩称其未与原告签订案涉合同，公章系他人伪造为由进行抗辩，根据“谁主张谁举证”原则，被告洪宇公司未提交证据予以反驳，本院对其抗辩理由不予采信，被告洪宇公司应承担连带责任。关于原告要求被告支付自2017年8月16日起的逾期付款利息之诉请，因《实欠收条》上未约定付款日期及逾期付款利息，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告杨猛、赖远金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨猛、赖远金于本判决生效之日起十日内向原告高国保支付货款50349元及逾期付款利息（以50349元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年2月21日起至付清款项之日止）。 二、由被告洪宇建设集团有限公司对第一项应付款承担连带责任。 三、驳回原告高国保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告杨猛、赖远金、洪宇建设集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  庄明静 人民陪审员  张如铂 二〇一九年四月二十六日                                                    法官助理  邱琼                                                      书记员  刘丽萍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初1869号原告：山东鸿源通汽车服务有限公司，住址为山东省。法定代表人：李廷伟，职务总经理。被告：邹城市纲领新型建材有限公司，住址为山东省。法定代表人：张仰卫，职务总经理。原告山东鸿源通汽车服务有限公司与被告邹城市纲领新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告山东鸿源通汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鸿源通汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年四月二十八日书记员  杨德巧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2326号原告：张磊，男，汉族，1984年10月27日出生，住洛阳市西工区。被告：梁腾飞，男，汉族，1986年3月15日出生，户籍地孟津县。原告张磊诉被告梁腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告张磊到庭参加了诉讼，被告梁腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2014年11月18日，被告称有急事需要用钱，向我借现金60000元整，口头约定月息3分，经多次催要，被告以手头紧为由推脱，无奈诉至法院，现请求人民法院判决被告偿还借款60000元及利息42000元，本案诉讼费用由被告承担。被告梁腾飞缺席无答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告梁腾飞向原告借款60000元，约定于2016年12月31日还清，双方对借款利息未作约定。被告梁腾飞向原告张磊出具欠条一张。借款到期后，被告梁腾飞未按约定还款，2018年2月22日，原、被告针对该笔借款重新制定还款计划，双方约定在2018年3月1日起，每三个月还款5000元，于2020年12月31日还清。至今被告梁腾飞未按约定的还款计划履行，经多次催要无果，原告诉于我院。本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借贷关系明确，原告张磊持被告梁腾飞书写的借条向本院主张权利，要求被告归还借款，双方约定的最后还款期限虽未届满，但被告并未按双方约定的还款计划还款，其行为足以表明被告不履行该还款计划，原告要求被告立即偿还全部借款，本院予以支持。原、被告未明确约定利息，原告主张利息4000元，没有法律依据,本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款60000元。驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告张磊承担1040元，由被告梁腾飞承担1300元，并限被告梁腾飞于被判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年四月九日书 记 员  翟格格
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执798号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：卢海根，系该公司总经理。被执行人：许澜，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人许澜保证保险合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许澜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许澜的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许澜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许澜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许澜财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人许澜承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十七日书记员  晏 洁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9663号原告：王昌明，男，1988年2月1日生，汉族，户籍地在江苏省江阴市。被告：王顺，男，1989年11月14日生，汉族，户籍地在安徽省明光市。被告：南京李想建设工程有限公司，住所地在本市雨花经济开发区凤汇大道37号4幢202室。法定代表人：李成刚，该公司总经理。原告王昌明与被告王顺、南京李想建设工程有限公司（以下简称“李想公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告李想公司的法定代表人均到庭参加诉讼。被告王顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费5400元;2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月24日14时30分许，被告王顺驾驶挖掘机在江心洲中心街道泰路施工时，挖掘机机尾与原告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆受损。经交警四大队出具责任认定书，认定被告王顺全责，原告无责。后原告在4S店维修车辆共产生5400元维修费，被告拒不赔偿，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告王顺未到庭答辩，亦未提供任何证据。被告李想公司辩称，被告王顺系被告公司的员工，履行的系职务行为。对事故发生的经过认可，对维修费不认可。被告并未拒不赔偿，事故发生后，被告为原告找了有资质的修理厂，把联系电话和地址都发给了原告，但原告坚持要去4S店修理，为此双方未谈妥，原告自己去4S店修理了。因原告此次修理未经过被告同意，故被告不认可。另，挖掘机是无法购买保险的，保险公司没有该险种。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日14时30分许，被告王顺驾驶挖掘机在江心洲中心街道洲泰路施工时，铲头向左转过程中，挖掘机机尾与原告王昌明驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。南京市公安局交通管理局四大队于2018年10月26日出具道路交通事故认定书，认定被告王顺负全部责任，原告王昌明无责。苏Ｂ×××××小型客车的车主系原告王昌明。被告王顺系被告李想公司的员工，事发时行使的系职务行为。事故发生后，原告将涉案车辆送往江苏浦口冠松丰田汽车销售服务有限公司进行修理，包含材料费和工时费，合计产生维修费5400元。2018年11月16日，原告通过刷POS机自行支付了上述维修费用。维修费发票上记载购买方为“中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司”，对此原告陈述，案涉小客车购买的系中国人寿保险公司的保险，当时想直接找保险公司理赔，再让保险公司向被告追偿，所以才让4S店在出具发票时登记了保险公司。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门已经认定事故由被告王顺负全部责任，且被告王顺事发时系行使的职务行为，故原告的车辆维修费用应当由被告李想公司负责赔偿。根据原告提供的车辆维修费票据、修理清单、刷卡记录，其主张被告赔偿5400元的维修费，有事实和法律依据，应当予以支持；被告李想公司辩称，其已经为原告找了其他有资质的店维修，原告不愿意去，坚持要到4S店维修，故被告不应当赔偿，该辩解意见于法无据，本院不予采信。被告王顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京李想建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王昌明车辆维修费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告南京李想建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告南京李想建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  程隽秀人民陪审员  吴 琳人民陪审员  傅庭笙二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 童
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2309号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：钟炜，男，1984年8月13日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司与被告钟炜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月二十三日 书记员  李真
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初833号原告：南京妙竹服饰有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城67号2幢202室。法定代表人：高云松，总经理。委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：南京市太平商场有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：黄文婕，女，该公司员工。原告南京妙竹服饰有限公司（以下简称妙竹公司）与被告南京市太平商场有限公司（以下简称太平商场）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告妙竹公司的委托诉讼代理人江李香，被告太平商场的委托诉讼代理人黄文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙竹公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平商场立即支付原告妙竹公司销货款人民币183497.22元，支付自拖欠之日起按照人民银行同期贷款利率的标准至实际支付之日止的利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2017年与被告签订《专柜联营合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止，如超过合同期限双方可以续约。合同约定被告向原告提供场地（联营销售专柜）和经营活动方便，原告在联营销售专柜销售的货品必须通过被告设置的收银柜台统一收款，被告按月从原告当月总销货款中扣除28%的比例作为收益，剩余销货款应按月结算给原告。但是截止原告起诉之日，被告已拖欠原告自2017年10月份至2018年2月份的销货款人民币203497.22元，造成原告利息损失。故原告诉至本院，请求判如所请。被告太平商场辩称：对欠款的数额没有异议，关于利息，原、被告双方系滚动付款，合同没有约定，故被告认为不应当承担利息。即使承担利息也应根据合同5.4条的约定，应从发票开具之日起计算利息。原告妙竹公司围绕诉讼请求提供的《专柜联营合同》、结算单、发票复印件等证据，被告太平商场对上述证据的真实性均予以认可。对原告妙竹公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告妙竹公司、被告太平商场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与被告签订《专柜联营合同》一份，约定：被告同意将座落在太平商场二楼一区域约27平方米的经营面积作为联营场地供原告销售本合同所确定的商品。合同期限自2017年1月1日零时起至2017年12月31日24时止。原告在联营专柜销售货品，不得自收销货款，须由被告设置的收银台统一收款。原、被告双方于每月约定结算日对账结算一次。被告从原告的营业额中每月倒扣28%作为甲方的收益。合同签订后，被告每月向原告出具结算单，其中，2017年10月份的供应商结算单载明：应付货款42997.91元，计划付款时间2017年11月1日。2017年11月份的供应商结算单载明：应付货款49173.42元，计划付款时间2017年12月1日。2017年12月份的供应商结算单载明：应付货款46243.12元，计划付款时间2017年12月31日。2018年1月份的供应商结算单载明：应付货款61044.8元，计划付款时间2018年2月2日。2018年2月份的供应商结算单载明：应付货款4037.97元，计划付款时间2018年3月1日。之后，原告向被告开具相应金额的增值税发票。被告尚欠原告货款183497.22元。庭审中，原告陈述，根据被告向原告提供的供应商结算单上记载的计划付款时间，2017年10月货款22997.91元，自2017年11月1日起计算利息；2017年11月货款49173.42元，自2017年12月1日起计算利息；2017年12月货款46243.12元，自2017年12月31日起计算利息；2018年1月货款61044.8元，自2018年2月2日起计算利息；2018年2月货款4037.97元，自2018年3月1日起计算利息；以上货款共计183497.22元，利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《专柜联营合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，被告未能按照合同的约定向原告支付货款，尚欠原告货款183497.22元，其行为已构成违约，应当尽快支付货款并承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款183497.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告向被告出具的供应商结算单中均载明了计划付款时间，故利息应当自计划付款时间起计算，即以22997.91元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止；以49173.42元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止；以46243.12元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止；以61044.8元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止；以4037.97元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京妙竹服饰有限公司支付货款183497.22元及利息（该利息以22997.91元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止；以49173.42元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止；以46243.12元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止；以61044.8元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止；以4037.97元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，减半收取为2244.5元，由被告南京市太平商场有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年四月二日见习书记员  李佳桐
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉07执58号 申请执行人常胜，男，1987年2月16日生，汉族，住前郭县。 被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人冯哲峰，经理。 本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委员会（2017）松仲经调字第140号调解书，于2018年7月13日立案执行，张贴公告向被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司发出执行通知书，责令被执行人返还未施工项目装修款2万元，违约金2000元，承担仲裁费585.00元，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月29日以（2018）吉07执58号之二执行裁定查封被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司所有价值2400元的财物（扣押财产清单33项物品162件）。经吉林省中达资产评估有限责任公司对33项物品评估价格为31,031.00元。2018年9月3日，本院作出（2018）吉07执58号之三拍卖裁定书，2019年1月15日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋。因无人参加竞买，上述房屋以17,377.36元价格而流拍。2019年1月30日，申请执行人同意以流拍价格17,377.36元接收33项物品抵偿部分装修款。本院于2019年2月19日作出（2018）吉07执58号之四执行裁定书，以物抵偿申请执行人装修款人民币15,247.36元（流拍价减去申请执行人垫付评估费2,000.00元、执行费130.00元），申请执行人接收流拍物品。 在执行中，2018年7月18日通过网络查控系统，对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司仅中国工商银行有103.90元存款。无其他财产信息。本院作出（2018）吉07执58号执行裁定，冻结并予以扣划。但因该帐户为长期不动户，拒绝交易未能扣划。2018年8月14日，经查询松原市不动产登记中心，被执行人无房屋信息。。 2019年4月29日再次通过网络查控系统，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等进行查询，反馈被执行人长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司除本院冻结中国工商银行存款103.90元外，无其他财产信息。 2018年8月4日对被执行人发出限制消费令。 2018年8月30日，经询问出租房屋红星美凯龙商场管理中心人称，被执行人已经不经营并欠其房屋租金。 2018年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年2月19日，对申请执行人常胜进行终本约谈，告之本案穷尽财产调查措施，将终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 朱海峰审判员范雪慧审判员王伟波 二〇一九年四月二十九日 书记员 才               锋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2485号原告:岳登波，男，汉族，1993年4月23日出生，住孟津县。委托代理人:王亚飞、李亚磊（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。被告:汪明，男，汉族，1984年2月12日出生，住洛阳市老城区。原告岳登波诉被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳登波的代理人王亚飞到庭参加了诉讼，被告汪明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金266600元及利息暂计26660元共计293260元（按借款月利率1%，从2017年11月18日计算至2018年9月17日止），剩余未付利息按借款月利率1%，从2018年9月18日计算至被告实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告汪明因生意资金周转困难，向原告岳登波借款27万元，双方约定月利率1%，借期一个月。当日原告岳登波通过黄秀英向被告工商银行账户转款198000元，又向被告交付现金68600元，实际转款共计266600元。借款到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告以各种理由拖延至今。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故起诉以实现诉求。被告汪明缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：2017年11月18日被告出具的27万元借条一份；工商银行银行转账流水2份（黄秀英转给汪明款198000元）；黄秀英证明一份（岳登波委托其转款）。前述证据拟证明：2017年11月18日原告向被告提供借款27万元（原告方述称因预先扣除了一个月的利息，实际借给被告的款为266600元），利息1%，借期1个月，原告通过黄秀英账户向被告转账198000元，现金交付68600元，借款至今未还；原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明付给原告岳登波266600元及利息（以266600元为基数，按月利率1%，从2017年11月18日计算至实际付清之日）。前述本息限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年四月八日书记员  张翔飞