wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终349号上诉人（原审原告）：郭某，男，1967年4月5日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村82号。委托诉讼代理人：苏某，法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年12月17日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村166号。委托诉讼代理人：吴某，男，1969年6月26日生，汉族，定襄县人，定襄县变压器厂下岗职工，现居本县待阳西路20号，吴某舅舅。上诉人郭某因与被上诉人陈某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人苏某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭某向本院提出的上诉请求：1、撤销原判并依法改判上诉人与被上诉人签订的承包协议无效，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，所作判决显失公平、公正，是错误判决。二、原审法院以上诉人未提供证据证实被上诉人肆意取土、卖土、破坏土地，一年内未经营土地的证据，没有支持上诉人的意见是错误的认定。被上诉人陈某的答辩意见：本人没有在该土地取土、卖土，该土地在我承包前已经在修忻阜高速公路时被破坏，村委会已经补偿部分费用给上诉人。在我承包后，我准备引进大象集团共同开发，后县里的重点工程项目引进温氏集团，经村委会做工作，我才同意流转涉案土地。我认为上诉人当初签订土地承包合同是双方自愿的，没有违反法律规定，我们流转也是为了支持县里的重点项目，请求人民法院维持原判。郭某在一审法院的起诉请求：1、解除原、被告签订的土地承包协议、转包土地归还原告；2、被告赔偿损失5310元。一审法院查明的事实：1997年1月，原告父亲郭全贵作为其家庭代表（家庭成员有郭全贵、郭某二人）与定襄县南王乡东王村民委员签订《农村土地承包合同》（编号：字第35号），合同约定原告取得沙沟堰等地块共13.38亩土地的承包经营权，承包期限由1997年1月1日起30年不变。2002年郭全贵去世。2016年6月20日原告与被告签订《承包协议》，约定原告将沙沟堰5.9亩土地的承包经营权流转于被告，期限从2016年6月20日起至2028年9月1日止，承包费共2400元，承包期内原告不得随意干涉被告在所承包土地上的生产经营活动。之后被告支付原告承包费2400元。2016年10月13日，被告与定襄县南王乡东王村民委员会签订《土地流转协议》，约定被告委托定襄县南王乡东王村民委员会将75亩土地（包括本案争议土地）流转给定襄温氏畜牧有限公司。合同签订后，争议土地由定襄温氏畜牧有限公司经营管理并于2017年办理设施农用地手续。一审法院认为，原告与被告签订的《承包协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《承包协议》合法有效，但《承包协议》约定流转期限超过《农村土地承包合同》约定的承包期限，其超过部分的期限不予保护；结合原告书面起诉状及庭审中意见，原告请求解除承包协议，理由主要有以下几点，一、改变土地用途，争议土地已由经营管理者定襄温氏畜牧有限公司办理设施农用地手续，原告主张不能成立；二、承包协议应该由村委会、乡政府均持有一份，农村土地承包法第三十七条规定，“采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案”，该款规定的备案制度，是发包方行使监督权的必要条件，目的是保护承包方的合法权益、保证土地承包经营权的健康流转，但是否备案，不是原、被告承包协议是否有效的必要条件，村委会、乡政府是否持有承包协议，也不是原告解除承包协议的法定事由；三、被告在承包地一年内未经营，原告有权收回土地，土地管理法第三十七条第三款规定，“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，被告是否连续二年弃耕抛荒，原告没有证据证实，即使上述条件成就，有权收回承包地的主体为原发包方，即定襄县南王乡东王村民委员会，因此原告主张其有权收回承包地，无事实及法律依据，本院无法支持；四、被告流转经营权没有经原告同意，原、被告签订的《承包协议》对被告是否有权流转经营权没有约定，因此被告委托定襄县南王乡东王村民委员会流转经营权是其权利的合法行使，且流转行为经原发包方予以认可，流转行为合法有效；综上所述，原告请求解除《承包协议》，依据不足，无法支持。原告请求赔偿损失，证据不足，也无法支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭某负担。二审期间，上诉人郭某的委托诉讼代理人提交照片一份，光盘一份，证明目的为被上诉人陈某转包涉案土地后，取土使该土地变为荒地。被上诉人陈某质证意见为照片为2008年-2011年修高速公路时拉土形成的，被上诉人2016年才承包，非我方取土形成的，不予认可。该照片及光盘无法证明被上诉人取土造成土地荒废，本院依法不予采信。被上诉人陈某提交南王乡东王村村委会出具的证明，证明目的为2008年-2011年修高速公路时拉土给村民的补偿款是真实无误的。上诉人郭某的委托诉讼代理人的质证意见是：对该证据的真实性、关联性不予认可。经审查该证据与本案待证事实的关联性无法认定，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭某将其家庭承包的沙沟堰5.9亩土地转包于被上诉人陈某，并签订流转《承包协议》，该协议不违反国家法律和行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，双方也按照约定内容实际履行，故该《承包协议》合法有效，对双方均具约束力；又且被上诉人陈某在东王村委的协调下已将土地流转给温氏集团并办理了流转手续，该土地流转不违反法律和行政法规的禁止性规定，也并未对上诉人郭某实际利益造成影响。上诉人郭某主张被上诉人取土、卖土对上诉人郭某的权益造成侵害，应当按照侵权案件证明标准提供证据，现上诉人郭某既无法证明被上诉人陈某有侵权行为，也不能证明侵权行为造成的损害后果，更未提交侵权行为与损害后果之间存在因果关系的证据，故其该主张也不能成立。上诉人郭某主张要求确认双方签订的《承包协议》无效，但其所提理由及证据不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形之一，故其上诉请求及理由本院无法支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 赵树民审判员 张胜利 二〇一九年四月八日书记员 王 鑫
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执324号申请执行人宋小武，男，1949年2月5日生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人孙克亚，男，1986年10月5日出生，汉族，住平顶山市鲁山县。本院作出的（2018）豫0402民初2041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙克亚至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙克亚的存款及收入133736元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人孙克亚等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 吴 红二〇一九年四月八日书记员 李文菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异60号 异议人李惠，女，1963年9月11日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李惠称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3160号 申请人：张在军，男，1956年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：张军华，男，1956年8月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人张在军与被申请人张军华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款2100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张军华在银行（或其他金融机构）存款2100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张在军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年四月二十九日 书记员  魏 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3417号原告：赤峰航安房地产开发有限公司。住所地：赤峰市新城区中天御园C座11楼。法定代表人：彭航，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1978年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰航安房地产开发有限公司员工宿舍。被告：李洪艳，女，1986年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰航安房地产开发有限公司与被告李洪艳名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告赤峰航安房地产开发有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰航安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1450元，由原告赤峰航安房地产开发有限公司负担。审判员 银磊 二〇一九年四月二日书记员 李丁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初3315号本院于二〇一九年四月八日对原告史振山、田平与被告赵功倍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0106民初3315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初3315号民事判决书中第五页倒数第二行“死亡赔偿金1248120元”补正为“死亡赔偿金1359800元”。审判员  马丽娟二〇一九年四月十二日书记员  杨璟怡
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3079号 申请执行人：刘红，女,1975年2月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，社会统一信用代码91341600571793032P，住所地亳州市谯城区州后街。 法定代表人：施新兵。 本院在执行××与××一置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，亳州仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）亳仲裁字第188号裁决书已发生法律效力。刘红于2018年10月31日向我院申请强制执行，要求亳州市元一置业有限公司依照该裁决履行赔偿申请人违约金人民币64296元及延迟履行期间的债务利息。本院于2018年10月31日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年11月1日向被执行人亳州市元一置业有限公司发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州市元一置业有限公司名下财产进行查找，未发现被执行人亳州市元一置业有限公司名下有可供执行财产。后本院于2018年11月2日、12月21日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人刘红有64296元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年4月10日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘红，刘红认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结亳州仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）亳仲裁字第188号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十一日 书记员  马德波
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1873号原告:李好，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：韩保建，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告李好与被告韩保建身体权纠纷一案,本院于2019年4月8日立案。原告李好于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李好撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李好负担。审判员  孙恒志二〇一九年四月二十二日书记员  秦 权
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1273号 XX银行： 贾XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保225号裁定书 二〇一九年四月九日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初134号 原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人郑波，董事。 委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告甘井子区红旗街道乐意生活超市，经营场所辽宁省大连市甘井子区。 经营者王炳方，男，汉族，住浙江省温岭市。 被告西岗区华宇商行，经营场所辽宁省大连市西岗区沿海街**。 经营者张伟军，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告甘井子区红旗街道乐意生活超市、西岗区华宇商行著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年四月八日 书记员 陈慧宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4241号 原告:官永斋，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告:刘艳祥，女，1974年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董香菊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告官永斋、刘艳祥与被告梁成允民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告官永斋、刘艳祥的起诉。 案件受理费4900元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年四月二十九日 书记员  郭赛楠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执958号之十四 申请执行人：张朝芬，女，1970年5月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被执行人：陈元海，男，1967年6月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 被执行人：李福香，女，1968年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴仁市。 本院在执行张朝芬与陈元海、李福香借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈元海、李福香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈元海在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行6228******75账户内存款人民币154180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜香香
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执227号之一申请执行人：任中杰，男，1979年4月17日出生，汉族，个体工商户。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0722民初1666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人杜丽雅在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月九日书记员  李冬雪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执680号申请执行人：高家强，男，1967年12月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：朱荣华，男，1963年11月22日出生。湖北省广水市人，住广水市。本院在执行高家强与朱荣华民间借贷纠纷一案中，于2019年02月15日委托阿里巴巴司法拍卖网对被执行人朱荣华所有的位于广水市应山办事处曹塘角社区二组1栋房地产进行公开变卖。2019年03月21日，买受人刘群（居民身份证号：）以500000元的最高价竞得朱荣华所有的位于广水市应山办事处曹塘角社区二组1栋房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：位于广水市应山办事处曹塘角社区二组1栋房地产(房屋所有权证号：字第381001558，所有权人：朱荣华；土地使用证号：010503110，土地使用者：朱朝臣，用地面积：100平方米）归买受人刘群所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘群时起转移。买受人刘群可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 王 伟二〇一九年四月八日书记员 左 思
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审176号申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路**。法定代表人张斌，该大队教导员。委托代理人范茹，该大队民警。被执行人李月婷，女，汉族，2001年6月27日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年4月3日向本院提出申请强制执行其对被执行人李月婷作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049004号公安交通管理行政处罚决定书一案。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049004号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049004号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049004号公安交通管理行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年四月十日书 记 员  申 琳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初767号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：崔红卫，男，1979年10月9日出生，汉族，住汝南县。被告：米纺，男，1975年4月12日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告崔红卫、米纺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告崔红卫、米纺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告崔红卫偿还原告借款4万元及利息和实现债权的费用；被告米纺对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2013年1月23日，被告崔红卫向原告借款4万元，月利率11.1‰，借款期限至2015年1月23日止。被告米纺为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告崔红卫、米纺未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告汝南农商行与被告崔红卫订立借款合同一份，约定：崔红卫借原告款4万元，到期时间为2015年1月23日，展期期限为2015年1月23日至2016年2月21日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告米纺为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告将利息清至2015年1月13日，下欠本金4万元及利息未清偿。本院认为，原告汝南农商行分别与被告崔红卫、米纺订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔红卫在双方约定的借款期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告崔红卫履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告米纺提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告米纺应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，双方约定的保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2015年1月23日至2017年1月23日。原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起两年内要求被告米纺承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起两年内未要求被告米纺承担保证责任，故被告米纺依法应免除保证责任。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红卫于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（自2015年1月14日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计400元，由被告崔红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年四月二十五日书记员 石云婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26338号原告：艾洁，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所律师。被告：斯姣娜，女，1982年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：金鑫，男，1976年1月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告艾洁与被告斯姣娜、金鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾洁的委托诉讼代理人曾晓亮到庭参加诉讼，被告斯姣娜、金鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾洁向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告于2017年6月6日签订《借款合同》；二、两被告立即向原告偿还借款本金4215075元及利息、逾期罚息（2018年7月6日至2018年8月5日的利息，以本金4215075元为基数，按年利率11%标准计算；2018年8月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，以本金4215075元为基数，按年利率24%计算）；三、原告对被告斯姣娜名下位于佛山市南海区的房屋享有优先受偿权；四、两被告支付原告因追索本案债权而支付的律师费6万元及诉讼保全担保费用4215.08元；五、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告斯姣娜、金鑫向原告借款450万元，被告斯姣娜以其名下房产为借款提供抵押担保。原告出借借款后，两被告未依约偿还款项。被告斯姣娜、金鑫均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月6日，原告与被告斯姣娜、金鑫签订《借款合同》（合同编号：DYGZ000129），约定：借款金额450万元；用途为资金周转；借款期限为120个月，借款起始日为原告发放借款之日；年利率为11%，从借款出借日开始按月计息；等额本息还款，从借款发放之次月起，分期逐月偿还借款本息，还款日为借款发放日的对应日；还款支付至指定账户：户名：李铭浚，开户行：中信银行中山古镇支行，账号：62×××88；被告斯姣娜、金鑫任一期未能按期足额偿还本息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按每日0.1%的标准收取逾期罚息；原告为实现债权而支付的律师费、委托担保费等由被告斯姣娜、金鑫负担。同日，原告与被告斯姣娜、金鑫签订《抵押合同》，约定：两被告以被告斯姣娜名下位于广东省佛山市南海区的房屋为前述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。同日，被告斯姣娜、金鑫出具《借款借据》，载明：被告斯姣娜、金鑫与原告签订前述《借款合同》，约定借款金额450万元，借款期限120个月。同日，原告向被告指定账户转账90笔款项，每笔5万元，共计450万元。2017年6月14日，原告与被告就前述抵押房产办理房地一般抵押权首次登记，抵押权人为原告，担保的债权数额为450万元，抵押顺位为1。因两被告未依约还款，原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费6万元。庭审中，原告称两被告每月应偿还本息为61988元，自2017年7月至2018年7月两被告以转账方式共偿还13期借款本息，偿还本金共计284925元、利息共计520919元。庭审中，原告另提供民事裁定书、发票各一份，主张其为实现本案债权而支付保全保险费用4215.08元。本院认为：原告与被告斯姣娜、金鑫之间的民间借贷有《借款合同》《借款借据》、转账记录为证，依法成立、有效，双方应依约履行。被告斯姣娜、金鑫借款后未依约偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。庭审期间，原告确认截至2018年7月被告斯姣娜、金鑫仅归还13期借款本息，共偿还本金284925元，尚欠本金4500000元-284925元=4215075元，根据合同约定，原告现解除《借款合同》（合同编号：DYGZ000129），主张被告斯姣娜、金鑫偿还尚欠本金4215075元、支付第14期（自2018年7月6日起至2018月8月5日、按年利率11%计付）的利息、支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的逾期利息有理，本院依法予以支持。原告为实现债权而支付的律师费依约应由被告斯姣娜、金鑫负担。原告支付的财产保全保险费用并非实现本案债权支付的必要费用，原告主张两被告支付该费用缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。案涉抵押房产已经办理抵押登记，原告为抵押权人，其有权对抵押房产优先受偿。被告斯姣娜、金鑫经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告斯姣娜、金鑫签订的《借款合同》（合同编号：DYGZ000129）。二、被告斯姣娜、金鑫于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告艾洁偿还借款本金4215075元及利息、逾期利息（自2018年7月6日起至2018年8月5日、利息以本金4215075元为基数、按年利率11%计付；自2018年8月6日起至实际清偿之日止、逾期利息以本金4215075元为基数、按年利率24%计付）。三、被告斯姣娜、金鑫于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告艾洁支付律师费6万元。四、原告艾洁有权就被告斯姣娜名下位于广东省佛山市南海区的房产优先受偿。五、驳回原告艾洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41030元、财产保全费5000元，合共46030元，由原告艾洁负担50元，由被告斯姣娜、金鑫共同负担45980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  王国庆二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜尹丽
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执47号申请执行人湖北全丰建设工程有限公司。注册号421122000032263。法定代表人王明清，该公司总经理。被执行人徐红兵（耿红兵），男，1972年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人曹建华，男，1975年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人陈小华，男，1966年10月3日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，被执行人李其兵，男，1970年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在执行申请执行人湖北全丰建设工程有限公司与被执行人徐红兵、曹建华、陈小华、李其兵追偿权纠纷一案中，申请执行人湖北全丰建设工程有限公司提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员万福红二〇一九年四月二十一日书记员 万       茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1665号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张金美，女，1979年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：李志勇，男，1989年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨万江，男，1960年3月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：王瑞红，女，1974年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王春伟，男，1990年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告张金美、杨小军、李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行（以下简称初头朗农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张金美、杨小军、杨万江、王春伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李志勇、王瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初头朗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张金美、杨小军偿还借款本金150000元及截至2019年1月16日的利息42226.71元，本息合计192226.71元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月23日，被告张金美、杨小军与原告初头朗农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告初头朗农商行借款150000元，借款期限为2017年1月10日至2018年10月5日；同日，被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟与原告初头朗农商行签订最高额保证合同，自愿为被告张金美、杨小军向原告初头朗农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告张金美、杨小军尚欠借款本金150000元，利息42226.71元，本息合计192226.71元未予偿还，被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟亦未承担连带清偿责任。张金美、杨小军、李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟未作答辩。原告初头朗农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张金美、杨小军系夫妻。2015年10月23日，被告张金美、杨小军与原告初头朗农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告初头朗农商行自2015年10月23日至2018年10月20日期间内，在最高额限额150000元内向被告张金美、杨小军提供贷款，约定借款用途为玉米收购使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟与原告初头朗农商行签订保证合同，自愿为被告张金美、杨小军向原告初头朗农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2017年1月10日，被告张金美为原告初头朗农商行出具借据，领取借款150000元，约定借款期限为2017年1月10日至2018年10月5日，月利率为9.9‰。截至2019年1月16日，被告张金美、杨小军尚欠借款本金150000元，利息42226.71元，本息合计192226.71元未予偿还，被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告张金美、杨小军欠原告初头朗农商行借款150000元的事实清楚，有原告初头朗农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告张金美、杨小军系夫妻，被告杨小军亦在借款合同上借款人处签字，故被告张金美、杨小军应依约按期履行偿还原告初头朗农商行借款本息的义务。被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟作为保证人为被告张金美、杨小军向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年10月5日后二年，故被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟的保证担保均未过法定保证期限，被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告初头朗农商行要求被告张金美、杨小军偿还借款本息192226.71元，并继续按合同约定给付借款本金150000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告初头朗农商行要求被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金美、杨小军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金150000元，给付截至2019年1月16日的利息42226.71元，本息合计192226.71元；并继续按合同约定给付原告借款本金150000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由被告张金美、杨小军、李志勇、杨万江、王瑞红、王春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执534号 申请执行人：李素华，女，1952年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：范开军，男，1973年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出（2018）川0116民初12843号民事判决书,已经发生法律效力,权利人李素华于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的50433.32元，执行费657元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人相关财产线索，未能发现被执行人范开军其他可供执行的财产线索，申请人李素华也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月二日 书记员  杨 欣
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审175号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人朱运香，1969年8月10日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对朱运香作出的410733-1000470832号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000470832号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000470832号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000470832号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月八日书 记 员 高         琴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执791号之一 申请人：陈利，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：李兴平，男，1969年2月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院作出的（2019）川0116民初157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈利于2019年2月26日向本院申请恢复执行，执行标的16000元，执行费140元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人李兴平相关财产线索，未发现被执行人李兴平其他可供执行的财产线索。执行中，查封了被执行人李兴平所有的汽车两辆，但未能实际控制，不便于处置。申请人陈利也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨欣
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢25号 申请执行人贾某1，住内蒙古自治区包头市。 被执行人贾某2，住甘肃省白银市。 本院在执行贾某1与贾某2机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依法向被执行人贾某2发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年四月二十八日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1872号原告：遵义银鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区福州路馨苑********，统一社会信用代码：915203005872719761。法定代表人：代兴发，职务：总经理。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。被告：胡海琴，女，汉族，1989年5月14日出生，，住贵州省遵义市汇川区委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。原告遵义银鑫房地产开发有限公司诉被告胡海琴经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义银鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人余健、被告胡海琴委托诉讼代理人王开舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款146,916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以划拨方式取得位于贵州省遵义市××舟路编号××7-647的总面积为14794平方米地块的建设用地使用权，土地价款已全部付清。。住房建成后经遵义市住房和城乡建设局批准(预售许可证号为2015096)，并将合同格式条款备案于遵义市住房和城乡建设局、遵义市汇川区工商行政管理局，备案号为遵汇工商合(格备)C-02-01(20160107)，原告开始对外销售上述所建房屋。原、被告于2016年7月18日在新舟三区经济适用房售房部处达成《商品房买卖合同》，合同编号:2016420000。合同约定被告在原告处购买的房屋为第E幢10层10-1号，建筑面积为135.80平方米，套内建筑面积为108.10平方米，计价方式和价款按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4522.81元，总价款为488,916元。合同签订以后，被告于2016年向原告方提出申请，申请内容为“被告需要办理银行零首付，现特向原告申请开具此房首付款依据，此收据只用于办理银行资料所用”。银行已将贷款342000元发放到原告的账户上，但被告申请先开具收据的首付款却迟迟没有支付给原告，被告也承诺首付款146916元由其贷款或者其他方式补齐。时至今日，被告一直未支付上述房屋的首付购房款，为此，特向贵院提起诉讼。被告胡海琴辩称：我在原告处购买的位于遵义市××区××区××号住房一套属实，虽然我向原告申请了零首付，并且在申请上备注了首付款未付的事实，但原告已用其应支付给我的截止2016年11月18日的佣金抵扣了该款。故我不欠原告首付款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告遵义银鑫房地产开发有限公司与被告胡海琴于2016年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于贵州省××区××区经济适用住房第E幢10层10-1号房，房屋总价款488916元，付款方式为首付+银行按揭，被告应于本合同签订之日向原告支付首期房款146916元，余款342000元以银行按揭方式支付。2016年7月16日，被告胡海琴向原告提交申请，该申请载明：“本人胡海琴身份证：，在遵义银鑫房地产开发有限公司特申请购买新舟三区经济适用住房E-10-1号房一套，现由于本人需要办理银行零首付，现特向贵公司申请开具此房首付款收据，此收据只用于办理银行资料所用。特此申请望领导同意！申请人：胡海琴，2016年7月16日。”，原告当时的法定代表人田继芳于当日在该申请上签名确认。2016年10月12日，被告胡海琴在该申请上备注：“房屋总面积135.81，总价￥488916.00，首付￥146916.00，贷款￥342000.00，贷款金额于2016年10月12日发放到遵义银鑫公司重庆银行账户86×××28，金额342000.00，现首付款￥146916未付，后续由本人贷款或其他方式补齐。胡海琴，2016年10月12日。”。诉讼中，原告认可已收到被告的按揭贷款342000元。另查，被告胡海琴认可其于2016年8月30日通过贵州银行向原告转款支付的购房首付款146916元是用原告于当日通过重庆银行转给自己的146916元支付的，并称该款已用2015年至2016年11月18日期间被告应付自己的佣金抵扣了该款。另，被告胡海琴在庭审中提交了一份非工程类经济合同审批表，该审批表合同缘由描述栏载有“由于本人负责遵义银鑫公司融资工作，合计贷款事宜详见附件（工作报汇总结），根据2015年至2016年11月总体结算，新增贷款￥10000.00元/户计算，续贷￥5000.00元/户计算，合计：￥140000.00元，申请人：胡海琴。”，在付款方式及税金审核栏载有“截止2016年11月17日止，财务借支共计95000元。母应良，2016.11.18”，在总经理意见栏载有“贷款笔数已核，新增11笔，续贷6笔，按2015年结算标准执行，宋华，2016年11月18日。”，在董事长意见栏载有原告公司的签章和当时的法定代表人田继芳的签名。对此，原告认为被告提供的这一证据不能证明该款已用于抵扣其应付的首付款，不管是否除去借支款，其款项均与首付款金额不符，且属另一法律关系，要求被告另案主张。本院认为：因被告胡海琴认可其于2016年8月30日通过贵州银行向原告转款支付的购房首付款146916元是用原告于当日通过重庆银行转给自己的146916元支付的，这与原告的申请事由和备注中首付款未付的事实相吻合，故对被告胡海琴在购房时未实际支付购房首付款146916元的事实予以确认。针对被告称该款已用2015年至2016年11月18日期间的佣金抵扣的辩解意见，虽然被告提供了非工程类经济合同审批表，但不能证明抵扣的事实，原告对此也不予认可，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告胡海琴应支付原告购房首付款人民币146916元。被告辩称的佣金系另一法律关系，在本案中本院不予审理，当事人可以另案主张。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告胡海琴于本判决生效之日起十日内支付原告遵义银鑫房地产开发有限公司购房首付款人民币146916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已依法减半预交），由被告胡海琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇一九年四月十一日法官助理季琴书记员陈聪
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初43号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人吕雪冬，男，1988年11月19日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，初中文化，无业，捕前无固定居所。2018年8月15日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。被告人刘佳，男，1989年10月1日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省廊坊市安次区。2018年7月21日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人吕雪冬、刘佳犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人吕雪冬、刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年7月21日凌晨1时许，被告人吕雪冬伙同刘佳在廊坊市广阳区华夏铂宫小区韩某某家9-3-1201地下室，秘密窃取茅台品牌酒类若干瓶。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，其中46瓶（均53%、500ml）系真品，共计价值人民币87262元。另查明，被盗8箱飞天茅台酒及12瓶茅台酒已被追回并发还失主韩某某。2018年7月28日下午，被告人吕雪冬伙同林丽（另案处理）在廊坊市广阳区宝石花苑小区地下室内，秘密窃取茅台酒7瓶、五粮液酒1瓶，经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，其中4瓶茅台酒（均53%、500ml）系真品，共计价值人民币21586元。2018年8月10日凌晨，被告人吕雪冬在廊坊市广阳区丹枫小区谭某某家17-1-1001地下室，秘密窃取茅台、五粮液、国窖1573等品牌酒类若干。其中，42瓶国窖1573酒（均为38%、500ml）系真品，共计价值人民币30450元。被告人吕雪冬于当日将上述部分酒类出售给陈某、张某2（均另案处理），非法获利人民币16800元。另查明，被盗国窖1573酒7箱零10瓶、五粮液白酒8瓶、贵州茅台3箱零5瓶被追回并发还给失主谭某某。2017年7月下旬，被告人吕雪冬在廊坊市广阳区宝石花苑小区楼某家1-3-1302地下室，秘密窃取1箱零4瓶共计10瓶飞天茅台酒（均为53%，500ml）、1箱共计18瓶茅台原浆酒（均为53%、800ml）、4瓶五粮液酒。2017年6、7月份，被告人吕雪冬先后三次伙同程明前、李连杰、王源、朱洪岩（均另案处理）在廊坊市安次区盛德福苑小区王某1家5-2-701地下室，秘密窃取3箱共18瓶贵州茅台酒（均为53%、500ml）、4箱共计24瓶国窖1573酒（均为38%、500ml）、吉他1把、刀一把。另查明，被告人吕雪冬到案后协助公安机关抓获了收购酒的陈某、张某2。上述事实，被告人吕雪冬、刘佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、谭某某、王某1、楼某的陈述，证人刘某某、张某1、李某1等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，方位示意图，平面示意图，现场照片，赃物照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，价格认定结论书，鉴定证明表，证明，法医物证鉴定书，扣押物品清单，被告人指认盗窃现场照片，到案说明，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕雪冬、刘佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，系共同主犯。被告人吕雪冬到案后协助公安机关抓获收购酒的陈某、张某2，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人吕雪冬、刘佳当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕雪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2023年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、没收作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  何国山人民陪审员  李德群二〇一九年四月二十三日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保111号之一申请人刘慧君，女，生于1960年11月18日，住恩施市，被申请人覃正艳，女，生于1970年5月26日，住恩施市，被申请人张自杰，男，生于1965年12月4日，住住恩施市，申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人覃正艳、张自杰名下的房产，房屋产权证号为：恩施市第XXXXXX号，查封期限截至2022年4月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月八日书记员  曾娉萍
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执1号之三申请执行人：西门子财务租赁有限公司上海分公司，住所地上海市大连路**西门子上海中心****，统一社会信用代码91310000582072089A。负责人：陶颖玲。委托代理人：冯进明，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工。被执行人:安徽和华生物医药科技有限公司,住,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区天门山路以**楼一社会信用代码913405230544574600。法定代表人：聂礼华。被执行人:北京莱普阳光生物科技有限公司,住所,住所地北京市丰台区航丰路**航丰园科技大厦******div>法定代表人：聂礼华。被执行人:聂礼华,男,1973年2月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。被执行人:张黎,女,1981年1月25日出生,汉族,住河北省三河市燕郊开发区。被执行人:和县宏力工贸有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇熊官塘法定代表人：杜为兵。被执行人:和县和善蔬菜种植专业合作社,住所地安徽省,住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇早林村代码93340523MA2MRUHX8P。法定代表人：朱寿英。被执行人:北京安健泽业科贸有限公司,住所地北京市,住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里****302法定代表人：李跃凤。被执行人:安徽天创世华投资有限公司,住所地安徽省马,住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇早林村码913405235717544988。法定代表人：朱康梅。被执行人:安徽思康生物科技有限公司,住所地安徽省马,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区天门市路以**楼码91340523069121572K。法定代表人：刘亚生。被执行人:安徽和华投资有限公司,住所地安徽省马鞍,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区913405236989986767。法定代表人：李露。被执行人:安徽和华高新技术科技服务有限公司,住所地安徽省马鞍,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区913405230597009923。法定代表人：毛本忠。本院立案执行的西门子财务租赁有限公司上海分公司与安徽和华生物医药科技有限公司、北京莱普阳光生物科技有限公司、聂礼华、张黎、和县宏力工贸有限公司、和县和善蔬菜种植专业合作社、北京安健泽业科贸有限公司、安徽天创世华投资有限公司、安徽思康生物科技有限公司、安徽和华投资有限公司、安徽和华高新技术科技服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行依据中国国际经济贸易仲裁委员会〔2018〕中国贸仲京裁字第1097号裁决书。在执行过程中，安徽和华生物医药科技有限公司主动履行30万元。现因西门子财务租赁有限公司上海分公司与安徽和华生物医药科技有限公司、北京莱普阳光生物科技有限公司、聂礼华达成执行和解协议，西门子财务租赁有限公司上海分公司向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为西门子财务租赁有限公司上海分公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖05执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年四月二十六日书记员  骆祺升
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2018）陕05民终1598号    上诉人（原审原告）：张向阳，男，1986年3月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人:刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付婷婷，女，1986年6月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。上诉人张向阳因与被上诉人付婷婷民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张向阳某某请求：1、撤销原审法院判决第二项，依法改判支持上诉人借款21万，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审判决驳回上诉人21万的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。（一）本案借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告应当向原告返还借款。2014年4月至2015年7月，上诉人先后分四次借款给被上诉人27万元，有上诉人提供的银行转款凭证和双方的微信聊天记录及双方朋友赵某某证言，足以证实。但一审法院只支持了其中60000元的借款，对其余210000元的借款未予认定 。二、《合同法》第207条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被上诉人不按期还款，应当支付逾期利息。被上诉人付婷婷经本院公告送达开庭传票未到庭应诉和进行答辩。上诉人张向阳在原审中的诉讼请求：1、依法判决由被告支付原告借款27万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定，双方当事人系朋友关系，付婷婷因资金周转2015年5月15日向张向阳借款60000元，付婷婷向张向阳出具借条一份，内容为：“今借到张向阳现金人民币六万圆整（60000），周转一周，到期归还日为2015年6月15日，借款人付婷婷，2015年5月15日”。当日，张向阳向付婷婷转账57600元，扣减一个月利息2400元。张向阳诉付婷婷归还其余借款，仅有转款凭证，无证据。    原审法院认为，张向阳诉请付婷婷归还借款270000元，其中60000元借款，事实清楚，证据充分，依法予以确认，其余借款张向阳提供的证据不能相互印证，证明借款事实，且付婷婷未到庭，无法核实，故不予采信。60000元中当时扣减2400元利息，实际借款金额应为57600元。利息应按年息24%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告付婷婷于判决书生效后三十日内偿还原告张向阳借款57600元及利息（利率按年息24%计息，时间自2015年7月15日起至清结之日止）。二、驳回原告张向阳其余诉讼请求。案件受理费5350元，由原告张向阳负担4209元，被告付婷婷负担1141元。  本院经审理查明，（一）张向阳在原审诉讼中提供下列证据：1、四份转款凭证载明，张向阳于2015年4月17日、5月15日、6月11日、7月18日通过农业银行及农行掌上银行分别向付婷婷转款40000元、57600元、120000元及50000元；2、张向阳手机收藏夹中（收藏自1819130****）转自付婷3的短信一条，内容为“15号六万到期月2400，17号四万到期1600，18号五万到期2000元，11号13万到期7500元”。3、与付婷的微信互动信息，张向阳发送“多的给不了，少的也不给，这不是逼人？”付婷回复“我不敢说千万倍的回报，但是只要我好了，我会履行我对你所有的承诺”。“人家要是给一分，我都不会藏着掖着不给你，我不是没有原则的人。”（二）在二审诉讼中张向阳提供了以下证据：1、张向阳手机收收藏夹记录，显示转自付婷3的信息收藏自1819130****手机号码；2、支付宝账单明细，显示2015年6月20日、7月11日、7月18日、9月16日，付婷婷分别通过支付宝向张向阳转款4000元、5500元、4000元、7500元。张向阳陈述上述款项系付婷婷按其承诺的月息4%的利率支付的利息。该支付宝用户为平安（付婷婷），以1819130****手机号码注册；3、证人王某某、张某某、赵某某均出庭作证付婷婷向张向阳借款数笔共计30万元，在其三人手机通讯录中记载的1819130****为付婷婷使用的手机号码。其中赵某某作为付婷婷向张向阳借款60000元的保证人在借据中签名。（三）付婷婷于2015年5月15日向张向阳书写的借条中，约定周转一个月。（四）张向阳在一审的起诉之日为2017年3月13日，其在原审中关于利息的主张没有具体利率请求。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，张向阳以民间借贷法律关系向付婷婷主张27万元的债权。在一审诉讼中提供了四份转款凭证，证明其通过银行给付婷婷银行账户转款共计267600元。但其仅提供了一份金额为60000元的借款条据，能够证明其中的57600元为借款性质，并按照月利率4分的方式预先扣除了利息，故原审法院按实际借款数额对该笔借款事实进行了认定。现张向阳某某认为其余所转款项亦为其向付婷婷支付的出借款项，并在二审诉讼中提供了手机收藏夹记录、支付宝账单明细及王某某、张某某、赵某某证人证言，其中三名证人均出庭证实付婷婷向张向阳借款数笔达30万元，其三人手机通讯录中记录的付婷婷手机号码为1819130****；与上诉人手机收藏夹记录中收藏的关于借款明细的信息来源的手机号码相同，同时，该号码在支付宝注册的用户为付婷婷。以上证据相互印证，可以证明张向阳手机中收藏的借款明细的信息由被上诉人付婷婷所发送。该信息内容与上诉人在一审中提供的银行转款凭证中关于所转款项的数额及时间亦相互印证，符合“高度盖然性”的证明标准。故上诉人张向阳向付婷婷出借款项267600元的事实应予认定。关于所借款项的利息，上诉人在原审诉讼中关于利息的诉讼主张不明确，在二审审理时仅主张逾期利息，该请求符合法律规定，应予支持。但由于双方对逾期利息的内容约定不明，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算。同时，除2015年5月15日的借款约定期限为一个月外，其余借款均未约定还款期限， 故应从其明确主张权利即起诉之日起计算。 综上所述，上诉人张向阳的上诉理由成立，上诉请求应予支持；原审判决认定事实不清，同时对上诉人借款利息的判处超出诉讼请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1833号民事判决；二、付婷婷于本判决书生效之日起三十日内清偿张向阳借款267600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中57600从2015年7月15日起计算至实际清偿之日止；210000元从2017年3月13日起计算至实际清偿之日止。三、驳回张向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9800元由张向阳负担800元，付婷婷负担9000元。 本判决为终审判决。   审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年四月二十三日                       书 记 员   张  晓  娟
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执838号申请执行人袁涛，女，1968年3月24日出生，汉族，住江西省。被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地为江西省景德镇市昌江区兴华横路口（房改办**）。申请执行人袁涛依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初815号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人景德镇市新枫园房地产开发有限公司在中国银行景德镇市分行账户有101649.44元，我院已通知中国银行景德镇市分行扣划该笔款项，中国银行景德镇市分行出具情况说明，证明该款项系景德镇市新枫园房地产开发有限公司在该行的个人一手房按揭贷款客户放款阶段性担保保证金账户，且该行已对该账户进行冻结，暂不具备处置条件，其余没有可供执行的财产。2018年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行130652元，截至2019年4月11日已执行0元，未执行130652元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年四月十一日书记员  刘伟华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2307号之二申请执行人：刘永红，男，1974年10月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：白玉龙，男，1977年10月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王启敏，女，1979年10月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张彪，男，1983年06月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。刘永红与玉龙、王启敏、张彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3349号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封王启敏、白玉龙位于颍州区人民西路1699号祥源文旅程·祥泰府20#住宅楼803室。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月四日书记员  樊长峰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保127号申请人：纪兰，女，1969年10月26日生，汉族，住睢宁县。夏彬彬，男，1988年5月6日生，居民身份证号码3203241988********，汉族，住睢宁县沙集镇夏圩村前夏组。申请人纪兰与被申请人夏彬彬民间借贷纠纷一案，申请人纪兰向本院提出申请，请求对登记于被申请人夏彬彬名下的坐落于宿迁市宿城区金鹰花园10-1101室房产一处进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人纪兰的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人夏彬彬名下的坐落于宿迁市宿城区金鹰花园10-1101室房产一处；查封期限为三年；查封期间由夏彬彬负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于担保人纪亚（居民身份证号码为）名下的苏Ｎ×××**号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由纪亚保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月二十八日书记员  宋晓伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2564号原告：周大明，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告：郭端兵，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告周大明诉被告郜勇敢劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大明及其委托代理人龚前到庭参加诉讼，被告郭端兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告人工费63500元，并支付逾期付款利息3810元（暂按年利率6%计算自2018年1月1日至2019年1月1日，后续至款清之日止），暂计67310元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告受雇佣于被告，在其承接的项目工程从事劳务工作。2016年9月30日，经双方结算，被告向原告出具《保证书》一份，载明仍欠付原告劳动报酬63500元，并承诺于2017年春节付20%，余下至2017年年底付清。但后经原告多次催要，下剩款项至今未付。被告郭端兵未作答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明：2014年10月，原告周大明受雇于被告郭端兵承接的工程项目中从事施工员劳务工作。2016年9月30日，经双方结算，被告向原告出具欠款《保证书》一份，载明被告郭端兵结欠原告劳务款63500元，于2017年春节付20%，2017年年底付清。至期，被告郭端兵未能给付。后经原告多次催要，下剩款项至今未付。现原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提供的其身份证、被告郭端兵身份信息、被告郭端兵出具的欠款保证书和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告周大明受雇佣于被告郭端兵在郭端兵承接的项目工程从事施工员劳务工作，双方形成了劳务合同关系。2016年9月30日，被告向原告出具欠款保证书，载明被告郭端兵结欠原告劳务款63500元，于2017年春节付20%，2017年年底付清。被告郭端兵有按欠款保证之约定支付原告该劳务款的义务。现原告诉请要求被告郭端兵给付其劳务款63500元，有被告郭端兵出具的欠款保证书为证，本院予以确认，并被告郭端兵应予支付。对于原告诉请的要求被告郭端兵赔偿其利息损失，因被告在欠款保证中承诺2017年年底付清付清，现被告却未能按该时间给付原告劳务款，造成了原告相应的利息损失，原告主张该赔偿利息损失，从原告逾期付款之日起，按年利率6%计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭端兵于本判决生效之日起十日内支付原告周大明劳务费用63500元，并赔偿原告周大明利息损失（自2018年1月1日起，以63500元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告郭端兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  许淑萍二〇一九年四月十二日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：蒙健雄，男，1988年02月27日出生，汉族，住所广东省高要市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒙健雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40005元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额27865.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27865.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙健雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27865.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.80元，由被告蒙健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1365号崔浩然、崔留福、张莲香：你与朱广乐合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）豫0108民初5155号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱广乐向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向朱广乐支付案款200000元。（2）向朱广乐支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2900元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年四月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1226民初66号原告:苏某，住甘肃省礼县。被告:刘某1，住甘肃省礼县。被告：刘某2，住甘肃省礼县。被告：刘某3，住甘肃省礼县。被告：马某，住甘肃省礼县。原告苏某与被告刘某1、刘某2、刘某3、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，在审理中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费756元，减半收取378元，由原告苏某负担。审 判 长  唐学军审 判 员  张亚莉人民陪审员  陈妍嫔二〇一九年四月二十二日法官 助理  李 慧书 记 员  付小娟
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初553号 原告胡正根，男，汉族，1965年2月27日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告胡正根诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告胡正根诉称，原告在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告案涉房屋作为地上附着物与集体土地已被江西省国土资源厅作出的批复批准征收为国有土地，被诉房屋征收决定是对征地批复的重复，并未对原告设定新的权利义务，不会产生实质性影响。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]1045号《关于新余市2006年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2010]1346号《关于新余市2010年度第一批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2012]1213号《关于新余市2012年度第五批次城市建设用地的批复》。原告主张的房屋位于上述征地批复范围内。2018年9月12日，新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》，并制定《城北街道办事处堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收补偿方案》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案城北堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组的棚户区改造项目所涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收后，新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，由于征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，因此被诉《决定》仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物部分的重复行为，并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，该《决定》并未对原告方权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡正根的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡正根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保61号之三 申请人：广西福地担保有限公司，住所：百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被申请人：百色市建鑫植物油股份有限公司，住所：百色市城东工业园区。 法定代表人：黄建国，该公司董事长兼总经理。 被申请人：黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人：吴秀琴，女，1962年5月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人广西福地担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人百色市建鑫植物油股份有限公司、黄建国、吴秀琴名下价值700万元的财产。申请人广西福地担保有限公司就上述保全查封申请已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西福地担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封黄建国、吴秀琴名下位于平果县马头镇大学路龙江华府住宅小区幼儿园2层（桂（2018）平果县不动产权第0000007号）。 上述不动产查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西福地担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄靖钧 二〇一九年四月二日 书记员  吴财贤
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审249号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人黄翠萍，1973年5月21日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对黄翠萍作出的410733-1000490480号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490480号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490480号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490480号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执35号之二申请执行人：江苏万友消防安全远程监控系统有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴建兵，总经理。委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区郭守敬路XXX号XXX幢403/12-16室。法定代表人：金鑫。本院在执行江苏万友消防安全远程监控系统有限公司与上海持创信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人上海持创信息科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人上海持创信息科技股份有限公司在北京持创信息技术有限公司等处持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海持创信息科技股份有限公司在北京持创信息技术有限公司、哈尔滨持创信息技术有限公司、苏州持创信息技术有限公司、上海往前文化科技有限公司、上海大良造企业发展有限公司处持有的出资额人民币15万元的股权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年四月八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢210号之二 申请执行人：边福合，住开鲁县。 被执行人：张立龙、冯素芹，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1005号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张立龙在招商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月2日至2020年4月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月二日 书记员  朱晓彤
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1821号之一 原告：赵井文，男，汉族，1960年4月24日出生，黑龙江省肇州县人，现住广饶县，系受害人孙秀华之夫。 原告：赵强，男，汉族，1982年9月20日出生，黑龙江省肇州县人，现住广饶县，系受害人孙秀华之子。 被告：李志华，男，山东省淄博市临淄区。 被告：李爱莲，女，住山东省淄博市临淄区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地：淄博市临淄区大民路**齐都星钻沿街商铺6恤S03--(88z)。 负责人：于庆岳，经理。 原告赵井文、赵强与被告李志华、李爱莲、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵井文、赵强于2019年4月13日申请撤回对被告李爱莲的起诉： 本院认为，原告赵井文、赵强自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告原告赵井文、赵强撤回对李爱莲的起诉，本案继续审理。 审 判 员 魏保华 二〇一九年四月十三日 书记员代 浩 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执523号之一 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路**。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：合肥庐阳区味汤鲜快餐店，经营场所合肥市庐阳区濉溪路**银河湾花园****门面。 经营者：王金霞，女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省金寨县 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与合肥庐阳区味汤鲜快餐店其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审15号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初304号 原告：何霞，女，1981年3月6日出生，汉族，务工，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王小渝，女，1972年2月6日，汉族，无业，住通川区。 被告：王强，男，1988年1月19日出生，汉族，木工，住宣汉县。 原告何霞与被告王小渝、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托诉讼代理人余海涛(一般代理），被告王小渝、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何霞向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息。事实和理由：2014年2月20日,被告王小渝因急需资金在原告处借款人民币15万元，双方约定月息2分，由被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到何霞现金150000.00元（大写）：拾伍万元整。利息2分，每月结息。借款人：王小渝。2014.2.20。”事后在原告的催收下，被告王强自愿对上述债务承担连带责任保证，并在《借条》上书写“本人自愿承担对以上借款担保。王强。2018.4.24”。现经原告多次催收无果，只得诉至贵院。望贵院依法判准原告诉讼请求。 被告王小渝辩称：我不差资金，是我帮我哥哥借款，原告为了收高利息。王强不是自愿担保，是何霞催到起才写的担保。当时改条子的时候说的利息不要了，结果原告还是要利息。 被告王强辩称：借钱的事实我不清楚。担保不是我自愿，是原告多次打电话，还说是不计息，每年还5万元，我才愿意担保的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月，被告王小渝向原告提出借款请求，原告同意后于当月16日从其银行账户取款10万元支付给被告王小渝，其后原告又于当月20日从其银行账户取款4万元另备1万元共5万元支付给被告王小渝。被告王小渝收到全部借款后，当日便向原告出具借条一份，其内容为“今借到何霞现金150000.00元（大写），拾伍万元整。利息2分；每月结息。借款人：王小渝。2014.2.20”。被告王小渝借款后又于2017年1月19日向原告出具“承诺还款书”一份，其内容为：“本人王小渝20**.2.20号在何霞借了150000元现金，大写（伍拾万元整）。本人承诺于2017年6月30号还款5万元、2017年10月30号还款5万元、2017年12月30号还款5万元。有时钱没到位，有期限。王小渝（签名捺印）。2017.1.19号。513022××0507”。该承诺出具后，被告王小渝未按承诺时间偿还借款。2018年4月24日，原告找被告王小渝催收借款时，被告王小渝的侄儿即本案被告王强在被告王小渝给原告出具的借条上写明：“本人自愿承担对以上借款担保。王强（签名），2018.4.24”。其后被告王小渝未偿还借款，经原告催收无果，诉讼来院。 本院认为，被告王小渝向原告借款15万元的事实，有原告提供的银行取款记录及被告王小渝出具的借条为证；本院予以确认。被告王小渝借款后未予偿还，违背诚实信用原则应依法承担偿还借款的法律责任。对于原告主张的利息，未明确具体的利息标准。虽被告王小渝出具的借条上写明利息2分，每月结息的内容，但其后被告王小渝于2017年1月19号向原告出具的“还款承诺书”上只载明偿还借款本金的时间，而并未涉及计息的内容。原告当时对该承诺并未提出异议，且收取该承诺书并作为催收债权的证据，故应视为双方对借款的还款时间及利息的重新约定。故原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，应从被告承诺第一笔还款时间起，即2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止。对于被告王强在借条上写明的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应确认为其本人对该笔借款提供连带责任保证担保的事实。故被告王强对该借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王小渝在本判决生效后十五日内偿还所欠原告何霞借款本金15万元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告王强对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王小渝、王强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇一九年四月三日 书记员  王晓秋
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更356号 本院在审理罪犯陈旭平减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯陈旭平减刑建议的函》向本院申请撤回对陈旭平的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对陈旭平的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯陈旭平的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5406号 原告：陶应红，男，汉族，1973年2月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告陶应红诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告陶应红诉称，判决被告返还原告支付给被告的“三通费”3383元。原告于2013年9月9日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”6栋1单元03号，2014年11月17日交付住房，交房时被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告无奈支付了“三通费”给原告，但被告系行为违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告权益，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权应诉答辩。 本院经审查认为，原告陶应红诉请“三通费”的依据为其与被告签订的《商品房买卖合同》，此合同中第二十八条的争议解决方式约定，如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。合同的涉及的房屋位于贵阳市××长江路自在城，小河区于2012年11月15日由国务院正式下文撤销，将小河区的行政区域为新的花溪区的行政区域，现案涉款项涉及的房屋属于贵阳市花溪区。据此，本案依法应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于调整第一审民商事案件管辖标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫化平 二〇一九年四月八日 书记员  李松松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：郑玉灿，男，1984年12月12日出生，汉族，住所福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑玉灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2017年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑玉灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.30元，由被告郑玉灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执682号申请执行人：席青云，男，1958年01月28日出生，汉族，住义马市。被执行人：杜党伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住宜阳县。本院在执行席青云与杜党伟借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日向发出执行通知书，责令被执行人杜党伟偿还申请执行人席青云6万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款8万元。本裁定立即执行。审判员 范 保 升二〇一九年四月三十日书记员 上官卓男
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1359号之一被执行人王洪恩。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2009）滕商初字第631号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪恩在中国建设银行62309×××61账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月二十九日书记员 魏士厚