福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽01行初143号 原告翁晖，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁金龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈英容，福建省司法厅工作人员。 委托代理人陈彬贤，福建省司法厅工作人员。 原告翁晖、翁金龙因诉被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告翁晖、翁金龙，被告福建省人民政府的委托代理人陈彬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2019年2月20日作出闽政行复不﹝2019﹞13号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为原告对《福建省人民政府关于莆田市秀屿区2017年度第一批农用地转用和土地征收的批复》（闽政地﹝2017﹞335号，以下简称闽政地﹝2017﹞335号批复）不服，于2019年1月14日向被告提出行政复议申请，因申请材料不齐全，被告于2019年1月16日向原告发出闽政行复补﹝2019﹞13号《补正行政复议申请通知书》，通知申请人补正其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，如房屋所有权证、土地使用权证、土地承包经营权证等。2019年2月15日，原告仅补充提供了《行政复议回复书》，仍未补正其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料。经审查，被告认为原告经补正仍未提供其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告翁晖、翁金龙诉称，原告的承包地于2018年被非法征收，2018年12月29日原告通过政府信息公开得知案涉闽政地﹝2017﹞335号批复及相关征地公告、征地红线图的存在，原告不服于2019年1月10日向被告申请行政复议，被告于2019年1月16日向原告邮寄送达闽政行复补﹝2019﹞13号《补正行政复议申请书》，原告于2019年2月13日向被告邮寄《行政复议回复书》，于2019年2月22日收到被告讼争的《不予受理行政复议申请决定书》，以行政复议申请人主体不适格为由决定“不予受理”并告知了诉权。原告认为，原告提供行政复议的现有证据，形成的证据链，矛头指向“原告与涉案的闽政地﹝2017﹞335号批复存在法律上的利害关系”，故诉争的“不予受理”行政复议决定，完全是刻意违背事实与法律的荒谬决定，严重侵犯行政相对人合法享有的行政复议申请权利。特提起行政诉讼，请求：一、撤销被告于2019年1月16日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号），同时判令被告继续受理原告提出的行政复议申请。二、诉讼费用由被告承担。 原告翁晖、翁金龙向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件2份；A2.行政复议申请书及相关证据;A3.补正行政复议申请通知书（闽政行复补﹝2019﹞13号）；A4.行政复议回复书；A5.《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）；证据A1-A5共同证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为现实存在，且明显不合法。原告当庭提交如下证据：A6.翁金龙的农村土地承包经营权证；A7.翁晖的银行帐户信息；A8.2012年、2014-2015年的征地补偿表共9张；A9.新闻报道2份；A10.莆田市中级人民法院（2016）闽03行初190号、194号行政判决书。证据A6-A10共同证明原告与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系。 被告福建省人民政府辩称，答辩人于2019年1月14日收到原告不服闽政地﹝2017﹞335号批复提出的行政复议申请，因申请材料不齐全，答辩人于2019年1月16日向原告发出闽政行复补﹝2019﹞13号《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，如房屋所有权证、土地使用权证、土地承包经营权证等。2019年2月15日，原告仅补充提供了《行政复议回复书》，仍未补正其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料。答辩人经审查认为，原告经补正仍未提供其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人于2019年2月20日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号），决定不予受理原告提出的行政复议申请。答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府向本院提交如下证据和依据：B1.《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）及送达凭证；B2.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议回复书》；证据B1、B2共同证明答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）符合法定权限，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告福建省人民政府发表如下质证意见：对原告提交的证据A1-A5无异议，对证据A6-A10真实性无异议，但系原告当庭提交的，其在复议申请时并未提交。 对被告福建省人民政府提供的证据，原告发表如下质证意见：证据B1系本案被诉行政行为，不能作为证据；证据B2中的《文件阅办单》不具有合法性、真实性，证明被告程序违法，《行政复议申请书》、《行政复议回复书》无异议，《补正行政复议申请通知书》合法性不认可，原告提交的证据足以证明与案涉批复存在利害关系。 本院对上述证据认证如下，原、被告双方提交的《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）系本案被诉行政行为，合法性待证；原告提交的证据A6-A10系原告于本案审理期间提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，被告已依照法定程序向原告发出闽政行复补﹝2019﹞13号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补充提交与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，如房屋所有权证、土地使用权证、土地承包经营权证等，原告在收到补正通知后，并未按要求提交相关证据。原告于诉讼程序中提交的证据A6-A10本院不予采纳。原被告双方提交的其他证据具备证据的形式要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年5月25日，被告福建省人民政府作出闽政地﹝2017﹞335号批复，原告翁晖、翁金龙因不服闽政地﹝2017﹞335号批复，向被告福建省人民政府申请行政复议，被告福建省人民政府于2019年1月14日收到原告的行政复议申请后，因认为原告复议申请材料不齐全，于2019年1月16日向原告发出《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补﹝2019﹞13号），通知原告补正其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，如房屋所有权证、土地使用权证、土地承包经营权证等。2019年2月15日，原告补充提交了《行政复议回复书》。2019年2月20日被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告翁晖、翁金龙因不服闽政地﹝2017﹞335号批复向被告福建省人民政府申请行政复议。因其申请材料不齐全，被告福建省人民政府向原告发出《补正行政复议申请通知书》（闽政行复补﹝2019﹞13号），要求其补正提交其与闽政地﹝2017﹞335号批复存在利害关系的证明材料，但原告并未按要求提交相关材料。被告福建省人民政府据此认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，在履行法定程序后作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不﹝2019﹞13号）并送达原告，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告翁晖、翁金龙的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告翁晖、翁金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年四月二十九日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。