wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑武城，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹滢，广东冠法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美华，女，1954年1月5日出生，香港特别行政区居民。再审申请人郑武城因与被申请人陈美华确认合同无效纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院作出的（2018）粤52民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑武城向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回陈美华的起诉或诉讼请求，由陈美华承担一、二审诉讼费用。主要理由如下：（一）本案属于土地使用权争议，应由人民政府行政主管部门处理，不属于人民法院的管辖范围，且二审法院的（2015）揭中法民一终字第149号案与本案处理结果不同，属于同案不同判。（二）涉案“厝地”系郑某某购买和实际占有，二审法院认为郑某某取得的是申请使用宅基地的权利，认定事实错误。并且，揭阳市榕城区仙桥街道办事处红星经济联合社（以下简称红星经联社）在未经政府批准的情况下，将涉案“厝地”转让给郑某某的行为违法无效，陈美华及郑某某作为城镇居民也无资格购买涉案“厝地”，因此陈美华夫妻自始未取得涉案“厝地”使用权，不具备原告的诉讼主体资格。（三）郑某某转让“厝地”时已致电陈美华，《厝地转让协议书》载明了转让行为是“经家人商量”。自2007年签订上述协议至2015年陈美华起诉8年期间，陈美华从未提出过异议，其作为郑某某妻子不可能不知情。郑武城受让涉案“厝地”时是善意的，且支付了合理对价，并到红星经联社办理了过户登记手续。陈美华提起本案诉讼系因涉案“厝地”价格有较大上升，其起诉违背公序良俗。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。涉案“厝地”已经红星经联社完成规划、分配并交付管理，并不属于对土地权属本身的争议，二审法院认为属于人民法院受案范围并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，夫妻一方对共同财产的使用、处分，除另有约定外，应当在取得对方的同意之后进行。夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产的，对方有权请求宣告该处分行为无效。陈美华作为该项权益的共同共有人，与《厝地转让协议书》的转让标的具有法律上的利害关系，二审法院认定其具备原告的诉讼主体资格正确。关于《厝地转让协议书》是否有效的问题。首先，红星经联社对该“厝地”的处置属于对宅基地使用申请权利的分配，不属于《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的出让、转让或者出租用于非农业建设的情形，郑武城主张陈美华、郑某某自红星经联社取得涉案“厝地”违法而自始未取得“厝地”使用权理据不足。其次，涉案“厝地”属于郑某某与陈美华的夫妻共同财产，郑武城主张的依据不足以证明陈美华对《厝地转让协议书》知情同意，郑武城在知悉“厝地”存在其他共有人的情形下，未取得共同共有人同意而受让涉案“厝地”不应视为善意取得。因此，一、二审法院认定涉案《厝地转让协议书》无效的处理结果并无不当。郑武城的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，郑武城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑武城的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年四月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更879号 罪犯詹承伟，男，1993年10月18日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2015年10月19日作出（2014）北刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人詹承伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月27起至2022年7月26日止）；被告人詹承伟与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元（已赔付）。被告人詹承伟不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年2月19日作出（2015）桂刑一终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月19日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯詹承伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯詹承伟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯詹承伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯詹承伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分85.24分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯詹承伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹承伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初132号原告:上海琦天汽车科技有限公司。被告：宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂。被告：宁波吉贝汽车部件有限公司。被告：张祖瑜。原告上海琦天汽车科技有限公司与被告宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂（以下简称“和鸽模具厂”）、宁波吉贝汽车部件有限公司（以下简称“吉贝公司”）和张祖瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。2019年1月18日至3月18日为本院处理当事人提出的管辖权异议期间。原告委托诉讼代理人赵付蕊，三被告委托诉讼代理人钟景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告和鸽模具厂支付货款132,060元及该款自2018年8月11日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2、被告吉贝公司对被告和鸽模具厂的债务承担连带责任；3、被告张祖瑜对被告和鸽模具厂的债务在不能清偿的范围内承担补充责任。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告和鸽模具厂、吉贝公司签订了报价单合同，合同中约定了货物名称、规格、价格及起订量等条款。之后，被告和鸽模具厂、吉贝公司通过邮件形式向原告发送采购单要求订购货物，原告按照被告和鸽模具厂、吉贝公司的要求将共计132,060元的货物交付至被告和鸽模具厂、吉贝公司，并为被告和鸽模具厂开具了增值税专用发票。嗣后，经原告多次催要，两被告仍未向原告履行付款义务。被告和鸽模具厂与被告吉贝公司为关联公司，其人员、业务、财务等方面混同,故被告吉贝公司应当对被告和鸽模具厂的债务承担连带责任。被告张祖瑜系被告和鸽模具厂的投资人，根据法律规定，应当对被告和鸽模具厂的债务承担补充责任。为此，原告诉请贵院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。三被告辩称：对原告主张的货款132,060元无异议，但不同意支付逾期利息，且被告吉贝公司不同意承担付款责任，庭审中认为需扣除退货金额24,384.60元。庭后补充意见称，价值24,384.60元有质量问题的货物退给原告后，原告又将货物退还至被告，现退货均在被告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的报价单、邮件、采购单、发货单、增值税发票、付款计划、还款承诺、微信记录、律师函和快递凭证，被告提交的退货单和快递面单，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告向被告和鸽模具厂和吉贝公司发出报价单，货物名称为手套箱阻尼器，规格AD-B001，单价6.2元，起订量5,000个。订货方式：请提前30天下采购订单并告知未来3个月预示量。付款条件：开具发票后60天内付现金。二被告接到报价单后陆续向原告发送订单和采购单，原告接到订单后根据要求进行发货。2017年12月1日，被告和鸽模具厂和吉贝公司向原告发送邮件，称结算对象是和鸽模具厂，开票资料合同中，采购周期我司提前15天，12月开始。后原告陆续向被告和鸽模具厂发送货物，并开具了上述货物的增值税专用发票，金额共计132,060元。2018年7月12日，被告和鸽模具厂出具上海琦天付款计划，称为了便于商务能与贵公司良好的合作，关于贵公司的货物作如下安排：至2018年6月30日止，财务账上显示共计到期货款132,060元，2018年8月10日前支付30,000元，2018年9月10日前支付30,000元，2018年10月10日前支付30,000元，2018年11月10日前支付42,060元。付款计划作出后，被告和鸽模具厂未能按约履行，故原告委托律师致函被告和鸽模具厂催要上述货款。2019年1月8日，被告和鸽模具厂将14箱共计3,933个手套阻尼器退至原告，原告收到货物后又将该批货物退至被告处，现被告和鸽模具厂确认此批货物在其处。本院认为，原告与被告和鸽模具厂之间存在有效的买卖关系，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告和鸽模具厂至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。此外，原告要求利息损失上浮50%计算逾期利息的主张，本院认为，根据法律规定，买卖合同中对于没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案虽未约定逾期付款违约金，但被告的确存在逾期付款行为，故综合本案原告的损失情况和被告的过错程度，本院依法调整为以被告所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算相应的利息损失。根据法律规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告张祖瑜作为被告和鸽模具厂的投资人，应当在企业财产不足以清偿债务的情况下，以个人其他财产清偿。本案的争议焦点在于被告吉贝公司是否承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，原告主张被告和鸽模具厂与被告吉贝公司系关联公司，存在人员混同、业务经营范围混同等情形，由此要求被告吉贝公司承担连带清偿责任。本院认为，被告和鸽模具厂与被告吉贝公司的确存在人员、业务情况的重合情况，但法律上并未禁止此种情况，原告亦未能举证证明上述抗辩主张，且原告在款项结算、发票开具和催讨货款等事项上均与被告和鸽模具厂进行交涉，故原告的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海琦天汽车科技有限公司货款132,060元及自2018年8月11日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失；二、被告张祖瑜对被告宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂上述第一项债务不能清偿部分予以清偿；三、驳回原告上海琦天汽车科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,470元（已减半收取），财产保全费1,270元，由被告宁波市北仑区塔峙和鸽模具厂、张祖瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年四月十七日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1995号 原告：杭州品尚物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路658号西溪别墅会馆一楼营业用房102室。 法定代表人：焦德尚。 委托诉讼代理人：宣冰、姚叶，系该公司员工。 被告：马若霞，女，1965年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州品尚物业服务集团有限公司诉被告马若霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杭州品尚物业服务集团有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州品尚物业服务集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州品尚物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计802元，由杭州品尚物业服务集团有限公司负担。 审判员 徐 滨 二〇一九年四月十二日 书记员 郑建强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1219号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王光菊，女，1980年11月4日生，汉族，住贵州省惠水县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王光菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3036.7元、滞纳金683.28元，合计3719.98元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区一期17栋2单元301房的业主，该单元建筑面积146.02平方米，每月应缴物业管理费189.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2018年10月31日的物业管理费3036.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金683.28元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2010年5月10日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天17栋2单元3层1号房屋（建筑面积146.02㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.3元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起，每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2011年4月1日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月30日，但从2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请判令被告支付2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业管理费3036.7元（146.02㎡×1.3元/㎡/月×16月），本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王光菊于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业管理费3036.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王光菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安    秀二〇一九年四月二十六日书记员 祝文君（兼）
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1235号之一申请人：李丰贤，女，1968年3月17日生，汉族，住定州市西城区。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告李丰贤诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李丰贤向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C2310号商铺一套。申请人李丰贤已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目C2310号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执608号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司定陶支行。住所地：菏泽市定陶区兴华路99号。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727868996260U。 被执行人赵厚华，男，汉族，住山东省东平县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司定陶支行与山东圣雪龙化工有限公司、山东蜀中药业有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲、赵厚华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵厚华名下银行存款7979764.39元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十九日 书记员  李 森
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3341号申请执行人：雷仕勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：余化刚，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初5987号民事判决书，于2018年12月6日受理雷仕勇申请执行余化刚劳务合同纠纷一案。被执行人余化刚应支付申请人工资款57470.00元，承担案件受理费618.00及本案执行费771.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人余化刚有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷仕勇发现被执行人余化刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月二十四日书记员 刘运蛟
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初393号 原告：李恩，男，1956年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：宋嘉雯、钟韦妮，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：广州市白云区人和镇人民政府。住所地：广州市白云区人和镇大马路。 法定代表人：鲍晓玲，该府镇长。 委托代理人：王建东，该府工作人员。 委托代理人：李学豪，广东蕴德律师事务所律师。 原告李恩不服被告广州市白云区人和镇人民政府停产通知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告李恩的委托代理人宋嘉雯、钟韦妮，被告广州市白云区人和镇人民政府的委托代理人王建东、李学豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩诉称，2018年9月28日，被告向原告作出涉案通知书，以原告菇场未达到零排放、给周边水体土壤环境带来严重污染为由，责令原告菇场全面停产。原告认为，首先，被告作出涉案通知书内容缺乏事实依据。原告系于2007年出资加入广州市白云区农欣草菇食用菌专业合作社，担任其法定代表人职务，并经营草菇种植基地。自经营以来，原告一直坚持环保技术，以实现污水零排放，同时先后取得多项环保方面的资质证书，包括环保方面技术评审、环保技术专利、产地认定证书等。被告所称的菇场环境污染纯属其单方臆想，并无有效的鉴定报告予以证实。其次，被告作出涉案通知书程序违法。因涉案通知书涉及原告的重大利益，被告在作出该行政行为之前应当依法举行听证（事实并无举行），保障原告申辩、陈述的权利。因此，从实体及程序上分析，被告所作出的涉案通知书均属违法，应当被撤销。故请求法院判决撤销被告于2018年9月28日作出的《关于横沥村李恩草菇场全面停产的通知》并判决被告承担本案诉讼费用。 被告广州市白云区人和镇人民政府辩称，一、原告经营的草菇场并未办理工商税务等手续，从原告的主体为原告个人可看出；二、农欣草菇场的相关专利并不能确认原告的经营行为是否符合规定，事实上，原告在经营过程中存在大量如燃煤排放污水等污染行为，我方为此曾多次与其沟通，但未取得效果；三、原告的草菇场多次作为广州市白云区的重点整治对象，我方的通知告知行为是履行上级部门交代的任务，合法合理。 经审理查明，2008年1月8日，广州市白云区农欣草菇食用菌专业合作社出具《出资证明书》，注明原告李恩为该社成员，分别于2007年3月20日与2007年9月13日两次出资并担任该社法定代表人。原告在该社经营草菇种植，经营地址为广州市白云区人和镇横沥村北贤路62号。 2018年9月28日，被告广州市白云区人和镇人民政府向原告发出《关于人和镇横沥村李恩草菇场全面停产的通知》，通知原告如下：由于你场污水未达到零排放，给周边水体、土壤环境带来了严重污染，而且生产过程中使用燃煤，废气乱排，严重影响周边居民生活环境。根据《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通知》、《区委、区政府关于对人和镇水环境整治工作任务书》，我镇今年以来先后7次对你场下发停产整改通知书，但你场一直未予以关停整改，现再次责令你从即日起全面停产，逾期我镇将采取强制整治措施。原告不服该通知书，诉至本院。 以上事实，有出资证明书、关于人和镇草菇种植场全面停产的通知等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”第八十三条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：(一)未依法取得排污许可证排放水污染物的；(二)超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……”《中华人民共和国大气污染防治法》第五条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”根据上述规定，水污染防治以及大气污染防治的监督管理主体为县级以上人民政府环境保护主管部门，本案被告作为镇一级人民政府，以原告草菇场污水排放与废气排放污染环境为由，以镇政府自己的名义向原告发出责令停产通知，超越上述法律规定的职权范围。此外，责令停产停业属于行政处罚的范畴，涉案责令停产通知责令原告经营的草菇场全面停产，为原告设定不利的法律义务，对原告的合法权益产生重大影响，但被告并未提供证据证实其在作出该停产通知前依上述法律规定告知原告有要求举行听证的权利，属于程序违法。因此，被告作出本案责令停产通知超越职权、程序违法，该通知依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下： 撤销被告广州市白云区人和镇人民政府于2018年9月28日作出的《关于人和镇横沥村李恩草菇场全面停产的通知》。 本案受理费50元，由被告广州市白云区人和镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运 输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  林转好 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  邓鸿雯
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保50号申请人：顾永乐，男，1981年3月26日出生，汉族，住仙居县。被申请人：王斌，男，1995年3月9日出生，汉族，住仙居县。申请人顾永乐与被申请人王斌为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年4月23日向本院提出申请，请求依法查封被申请人王斌的银行存款，保全标的9040元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王斌的银行存款予以冻结，冻结期限一年；二、在查封、冻结期间，上述被查封、冻结之财产不得转移或抵押等。保全申请费110元，由申请人顾永乐承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年四月二十三日代书记员  俞依伶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初355号 原告:李某，女，1987年4月28日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 委托代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：许某1，男，1985年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市。 原告李某与被告许某1离婚一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖习佳、被告许某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚：2、判令分割夫妻共同财产；3、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，2015年育有一子，由于婚前双方未能深入了解，婚后双方因为性格不合经常争吵，长期的争吵、破碎的婚姻给二人及子女均造成巨大的负面影响，现原、被告夫妻感情己经完全破裂，无和好可能。现双方同意离婚，仅对夫妻共同财产分割有异议，未能达成一致，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许某1开庭时口头答辩称：我们2005年大二就开始恋爱，2011年4月领证，2013年举行婚礼，这8年我们应该是深入了解了。从2018年3月开始，原告因为各种原因开始不踏实的生活，甚至故意激怒我，我觉得我们只是性格原因产生的意见分歧，并不是原告说的对婚姻和子女造成恶劣影响，我认为我们夫妻感情没有完全破裂，有和好可能，我不同意离婚。 经审理查明：原告李某与被告许某1于2005年在上大学时相识相恋。××××年××月××日双方办理结婚登记，并居住在一起共同生活。2013年3月30日双方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子许某2。现原告李某以夫妻感情破裂为由，要求与被告许某1离婚。 本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年四月十日 书记员  侯辰薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初290号原告：林莲，女，1968年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海闵行联合发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方菁菁，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。原告林莲与被告上海闵行联合发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莲，被告上海闵行联合发展有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林莲向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于1987年2月10日至1994年3月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年2月10日进入上海闵行联合发展有限公司佳联针织厂担任缝纫工。原告实际工作至1994年3月31日。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海闵行联合发展有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系。上海佳联纺织服饰有限公司(以下简称佳联纺织公司)早已注销，被告亦非该公司的股东。并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年11月23日作出闵劳人仲(2018)办字第6001号裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，1993年4月5日，被告与香港美联贸易有限公司(以下简称香港美联公司)达成意向，决定共同投资建立生产、加工、销售毛巾、服装等各类针织用品。其中被告系以现有的自办企业的设备等固定资产及部份现金作为出资。佳联纺织公司于1993年11月4日注册成立，股东为香港美联公司及被告。2001年6月27日，相关部门同意被告将其在佳联纺织公司的出资额连同相应的权利、义务转让给上海市闵行虹桥开发公司。2006年8月10日，相关部门同意除香港美联公司外，佳联纺织公司的另一投资方名称变更为上海房地(集团)公司。2009年4月28日，佳联纺织公司出具清算报告，载明因公司合资经营到期，经公司董事会决议，注销公司，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资方愿意承担责任。2009年5月4日，佳联纺织公司经工商登记注销。还查明，1988年11月14日，被告向相关部门递交申请报告，申请将其下属分支机构佳联针织厂变更为上海佳联针织有限公司(属被告)。同年12月28日上海佳联针织公司注册成立，该公司企业类型为非独立核算。2001年3月19日，被告作出董事会决议，决定注销包括上海佳联针织公司在内的18家子公司。2002年3月25日，上海佳联针织公司经工商登记注销。庭审中，原告陈述，其于1987年2月10日进入上海闵行联合发展有限公司佳联针织厂担任缝纫工。原告实际工作至1994年3月31日。为此，原告提供了加盖有佳联纺织公司的结余住房基金分配有效月份数确认书原件2份、原告女儿的独生子女证明原件及工作服照片以印证。确认书载明原告与佳联纺织公司一致确认，原告于1988年2月至1994年3月在该公司工作。原告女儿的独生子女证显示原告的女儿出生于1991年5月，原告的工作单位为上海佳联针织公司。对于原告提供的确认书及独生子女证明，被告表示以上证据均显示为佳联纺织公司，与其无关。对于照片，被告表示无法确认与其有关。庭审中，原告申请证人王某某出庭作证。王某某陈述，其与原告来自同一村庄，并于1987年一起进入了佳联针织厂工作。其在该厂工作至2008年，原告则工作至1993年或1994年，后原告进入中华橡胶厂工作。诉讼中，本院前往上海市闵行区马桥镇社区事务受理服务中心调取了证人王某某的人事档案，显示1987年1月被告人事室向当时的马桥乡劳动服务所发出录取通知单，告知王某某已被录取为被告处的合同制工人，要求该服务所通知王某某本人于同年2月3日报到。佳联针织厂合同制新职工转正考核审批表显示王某某进入日期为1987年2月3日，同意转正日期为1987年8月2日。王某某的劳动手册显示其在上海闵行联合发展有限公司的用工期间为1987年2月3日至1993年11月4日。1993年11月5日至2008年9月12日，原告在佳联纺织公司工作。原、被告对上述人事档案的真实性均不持异议。原告另表示，其与证人的情况一致。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的加盖有佳联纺织公司的结余住房基金分配有效月分数确认书载明原告与佳联纺织公司一致确认，原告于1988年2月起在该公司工作。结合佳联纺织公司、上海佳联针织公司的相关工商材料及本院调取的证人王某某的相关材料，本院认为已能形成证据锁链，可以认定原、被告间于1988年2月至1993年11月4日期间存在劳动关系。至于原告有关确认原、被告间自1993年11月5日起存在劳动关系之诉请，本院认为，根据现有证据结合当事人相关陈述，可以认定在佳联纺织公司注册成立后，原告及王某某的劳动关系系与该公司建立。佳联纺织公司的清算报告载明该公司若有未了事宜，投资方愿意承担责任。根据现有证据显示在佳联纺织公司注销前，被告已并非投资方。故原告有关确认原、被告间自1993年11月5日起存在劳动关系之诉请，因被告主体不适格，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告林莲、被告上海闵行联合发展有限公司于1988年2月至1993年11月4日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海闵行联合发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年四月一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初342号原告：刘顺顺，男，1997年5月12日出生，汉族，住宁波市。被告：孙海健，男，1988年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告刘顺顺与被告孙海健民间借贷纠纷一案中，因原告刘顺顺未到庭参加诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘顺顺负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  刘银素人民陪审员  王建国二〇一九年四月二十三日书 记 员  印丹妮附：本裁定依据的法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执85号本院受理的申请执行人李红梅与被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司、嘉兴创都房地产有限公司商事仲裁一案，申请执行标的69223.4元，申请执行费938.35元。本院在执行过程中，被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司自动履行了69223.4元及本案执行费938.35元，故本案已执行完毕。据此，本院（2019）浙04执85号一案予以结案。特此通知二〇一九年四月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1519号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：谢红，女，1991年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区，现住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告谢红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人黎兴红、被告谢红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3482.90元、滞纳金896.67元，合计4379.57元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期62栋1单元504房的业主，该单元建筑面积130.38平方米，每月应缴物业管理费195.60元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理费3482.90元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金896.67元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告谢红辩称，欠费金额属实，但是房屋未达到交付条件，消防设施不完整，物业费应由房开承担，且物业不作为没有尽到职责。根据当事人的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于利海米兰春天的房屋（建筑面积130.38㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年6月5日，被告接收案涉房屋，每月应缴纳物业管理费195.57元（130.38㎡×1.5元/㎡/月），被告自2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋自2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费，物业管理费经计算为3520.26元（195.57元/月×18个月），原告仅主张3482.90元系其自行处分自己的权利，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢红于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3482.90元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告谢红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年四月二十九日书记员  王 黎
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终134号上诉人(原审原告)朱瑛，女，1963年7月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。上诉人朱瑛因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初384号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年5月16日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征(2017)2号房屋征收决定。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期为2017年5月31日至同年8月30日，在签约期内签约率达95.56%，补偿协议生效。上海市青云路XXX号房屋在征收范围内，性质私房，被征收人为朱瑛，没有在册户籍。房屋类型为旧里，部位为底层，房地产权证记载建筑面积24平方米，认定非居住建筑面积24平方米。经上海地维房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币85,000元/平方米，估价时点为2017年5月16日。虹口房管局于2017年5月27日向朱瑛送达《分户评估报告》《虹口区222街坊房屋征收与补偿方案》《房屋补偿方案告知单》。朱瑛未在规定期限内申请复估或者鉴定。虹口房管局于2018年1月12日申请鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年1月17日组织专家组前往实地查勘，但朱瑛户不予配合，致使专家无法入户查勘，鉴定于同月24日终止。虹口房管局与朱瑛曾于2017年11月3日签订《上海市国有土地上征收补偿协议(非居住房屋)》，但朱瑛未能按约履行协议，经催告后，虹口房管局于2018年1月26日解除协议。之后，双方未能达成新的协议，虹口房管局于2018年3月28日报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，向朱瑛送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，朱瑛未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。虹口区政府于2018年4月3日和5月29日召集双方召开审理调解会，但双方未能协商达成协议。虹口区政府延长30日审理期限，于2018年6月21日作出沪虹府房征补[2018]90号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人朱瑛。用于产权调换房屋地址为：上海市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积92.56平方米，单价22,110元/平方米，价值2,046,501.6元，与被征收房屋补偿金额结算差价，差价款197,498.4元(2,244,000-2,046,501.6)由虹口房管局支付给被征收人。二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、非居住房屋其他补偿100,000元；2、非居住房屋自行购房补贴672,000元；3、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；4、达成协议后按《虹口区222街坊房屋征收与补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人朱瑛应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空办理移交手续。朱瑛不服，申请行政复议，上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2018年7月9日受理后，向虹口区政府发出行政复议答复通知书，虹口区政府收到后向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。市政府经延长审理期限后，于2018年9月20日作出沪府复征字(2018)第43号行政复议决定，维持虹口区政府作出的房屋征收补偿决定并送达。朱瑛仍不服，向原审提起本案之诉。原审认为，虹口房管局与朱瑛签订房屋征收补偿协议后，朱瑛未能按约履行，虹口房管局解除协议后，报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，两次组织双方调解，但双方未能达成一致意见。虹口区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，经延长审理期限后作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、被征收人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、停产停业损失补偿等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，同时支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合规定。朱瑛提出行政复议申请，市政府予以受理，依法延长审理期限，经审查后作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。遂判决驳回朱瑛的诉讼请求。朱瑛不服，以其货币补偿和房屋产权调换的选择权被剥夺、被诉补偿决定以居住房屋产权与非居住被征收房屋进行产权调换违法、被诉复议决定违法等为由，向本院提起上诉，请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案征收双方曾就征收补偿达成协议，后因上诉人朱瑛未履约而解除。在征收双方无法重新达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人虹口房管局的报请材料后，两次组织双方审理调解，但双方仍无法达成协议，被上诉人虹口区政府于法定延长期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序并无不当。被诉征收补偿决定依据房地产权证等认定被征收非居住房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以居住现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。被上诉人市政府受理上诉人朱瑛提出的行政复议申请后，通知被上诉人虹口区政府答复，经审查于法定延长期限内复议维持被诉征收补偿决定，程序合法。而且，被诉行政复议决定对被诉补偿决定的合法性进行了审查，认定事实清楚、适用法律法规等正确，维持被诉补偿决定的结论合法。因此，原审判决驳回上诉人朱瑛的诉讼请求正确，应予维持。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第三款规定，对征收非居住房屋的补偿争议，可以决定以房屋产权调换、货币补偿或者房屋产权调换与货币补偿相结合的方式进行补偿。被诉补偿决定未违反该规定，上诉人朱瑛就安置方式所提出的异议缺乏依据，其上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱瑛负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年四月十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1176号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告:金呼，女，1984年8月15日出生,蒙古族，泰洁干洗店经营者，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金呼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王智辉到庭参加诉讼，被告金呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余租金60435.03元（2627.61元/月×23个月）；2.判令被告给付以60435.03元为基数从2018年8月2日起按日1.2‰计算值付清之日的滞纳金；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令原告有权对被告名下所有的×××号别克牌汽车（发动机号090540371，车架号×××）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；5.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月24日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求向其购买车辆，并租给其使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金2627.61元；第十条约定若连续二期未向原告支付租金，则原告有权要求被告即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项，有权按应付组近日1.2‰的标准收取违约金，有权向其追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告支付购车融资款，被告交接并实际占有了租赁车辆，办理了车辆登记，又办理了抵押登记，原告系抵押权人。被告从2017年7月1日给付租金至2018年7月1日计13笔租金，之后至起诉日连续多期拖欠租金，虽经原告多次通知给付租金，但被告均未给付，已构成违约。为此原告诉至法院，诉请同前。被告金呼未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据原告提交的融资租赁合同、机动车登记证书、付款回单、明细以及还款、扣款明细、委托代理合同和发票，本院查明本案事实与原告起诉事实一致，另查明融资总额75928元。因被告未履行13期以后义务，原告委托内蒙古大川律师事务所提起诉讼，律师费用3000元。本院认为，原、被告双方所签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已经按照约定提供了融资款项，被告金呼应按合同约定按期支付租金，拖延不付构成违约，原告有权依照合同约定要求被告金呼支付剩余租金并支付违约金。但原告据以主张的每期租金中已经包含利息收益，以此在主张按照每日1.2‰计收利息系计收复利之行为，因双方未约定，故本院对其计息本金数额予以调整，应以每期应偿还本金2109.11元×23个月作为计息基数。因双方约定按日1.2‰计算利息，该标准明显过高，本院予以调整，调整为年24%。鉴于原告诉讼请求系要求对方支付全部剩余租金及利息，故双方融资租赁合同不再履行。涉案车辆已经办理了抵押登记，原告有权对该车辆折价、拍卖或变卖价款优先受偿。因双方在租赁合同中约定，甲方有权向乙方追索合同项下的费用而产生的费用包括但不限于律师费用，且该律师费用不违反相关规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告金呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金呼于本判决生效后立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁剩余款项48509.53元，并自2018年8月2日起按年24%标准支付违约金至本息付清之日。二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告金呼抵押担保的×××号（发动机号090540371，车架号×××）车辆享有优先受偿权。三、被告金呼于本判决生效后立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费用3000元。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（原告已预交），由被告金呼负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二Ｏ一九年四月十七日书记员 杨 丽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执519号之二 申请执行人王忠军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王会，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王忠军与侯正斌、王会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王会名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二日 书记员  李 森
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初841号   原告：新疆正升建设工程有限责任公司。   住所地：新疆塔城地区和布赛尔县赛尔南街。   法定代表人：周宇新，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱国银，系该公司法律顾问。   被告：额敏县国丰投资有限公司。   住所地：额敏县财政局院内4楼。   法定代表人：赵鹏，系该公司经理。   被告：额敏县绿也康城文化旅游开发有限公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县红花路。   法定代表人：牛向贺，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：任亮，男，1988年2月出生，汉族，现住额敏县.   原告新疆正升建设工程有限责任公司与被告额敏县国丰投资有限公司（以下简称：额敏县国丰公司）、额敏县绿也康城文化旅游开发有限公司（以下简称：额敏县旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告新疆正升建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人朱国银，被告额敏县国丰公司的法定代表人赵鹏，被告额敏县旅游公司的委托诉讼代理人任亮到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告新疆正升建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款1883289.80元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告额敏县国丰公司签订水利水电工程施工合同。由原告承建额敏县草原生态保护区退牧还草工程-排洪管涵工程。合同约定工程造价及双方权利义务，工程竣工验收后，经审计，工程造价为3462370.52元。被告已给付工程款1579080.72元，被告尚欠工程款1883289.80元。原告多次索要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告额敏县国丰答辩称，被告公司欠原告的工程款属实，但被告公司在县上出具的73号文件叫停之后，这个工程就叫停了，银行贷款也叫停了。现被告公司的债务化解到额敏县政府隐性债务实施方案里，被告现在没资金还款，根据还款计划，要等到2020年才开始还款。   被告额敏县旅游开发有限公司答辩称，原告和被告额敏县国丰公司签订的工程施工合同属实，根据县上出具的有关文件，将此项目移交到被告公司，被告公司承担此债务。   本院经审理认定的事实如下：2017年4月，原告与被告额敏县国丰投资有限公司签订《水利水电工程施工合同》。合同约定：由原告承建被告额敏县国丰公司发包的额敏县草原生态保护区退牧还草工程建设项目-排洪管涵工程。项目内容：530米排洪管涵，4000立方米蓄水池。签约合同价为3463632.39元，工期150天（2017年5月1日-2017年9月30日），工程质量符合：合格标准。被告额敏县国丰公司承诺按合同约定的条件、时间和方式向原告支付合同价款。被告额敏县国丰公司应在监理人出具最终结清证书后的14天内，将应支付款支付给原告等内容。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，于2017年9月15日前竣工。2017年9月15日，由建设单位、设计、监理、施工单位共同组成验收工作组，该工作组出具草原生态保护区退牧还草工程建设项目-排洪管涵工程验收鉴定书，验收结论：合格。2018年11月26日，经新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司审定工程造价为3462370.52元。被告额敏县国丰公司已给付工程款1579080.72元，被告额敏县国丰公司尚欠工程款1883289.80元。另，2019年，被告额敏县旅游公司出具《关于额敏县草原生态保护区退牧还草工程建设项目-排洪管涵项目说明》载明：额敏县草原生态保护区退牧还草工程建设项目-排洪管涵项目于2017年4月底开工，2017年9月竣工验收。该项目合同价为3463632.39元，已支付1579080.72元，经财政一审及审计二审最终审计价格为3462370.52元。该项目甲方为额敏县国丰限公司，为2017年农发行贷款的固投项目，经政府会议通过该项目移交给额敏县旅游开发公司，目前正在办理相关移交手续。庭审中，原告同意被告额敏县国丰公司转让此笔债务。   认定以上事实的依据有：1、原、被告的当庭陈述；2、水利水电工程施工合同；3、工程验收鉴定书；4、《工程审核书》；5、关于额敏县草原生态保护区退牧还草工程建设项目-排洪管涵项目说明一份。   本院认为，原告与被告额敏县国丰公司签订的水利水电工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定完成工程施工建设，工程经验收合格后交付使用。被告额敏县国丰公司应当按照约定向原告支付工程款。被告额敏县国丰公司未履行付款义务，属于违约行为，约定承担继续履行的责任，向原告支付剩余工程款。《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”据此规定，被告额敏县国丰公司将工程债务转移给被告额敏县旅游公司承担清偿，已经原告同意，因此，被告额敏县国丰公司将债务转让给被告额敏县旅游公司合法有效，被告额敏县旅游公司承担债务清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告额敏县绿也康城文化旅游开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告新疆正升建设工程有限责任公司工程款1883289.80元。   二、驳回原告新疆正升建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额1883289.80元，案件受理费减半收取为10875元，投递费100元，合计10975元（注：原告新疆正升建设工程有限责任公司已预交），由被告额敏县绿也康城文化旅游开发有限公司负担（此费用被告额敏县绿也康城文化旅游开发有限公司在履行上述债务时一并给付原告新疆正升建设工程有限责任公司）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二〇一九年四月十六日   书记员 孙海文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初769号 原告：上海恒业分子筛股份有限公司，统一社会信用代码913100001321244277，住所地上海市奉贤区光大路12号。 法定代表人：戴联平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。 被告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路2号。 法定代表人：林新生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，该公司员工。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 原告上海恒业分子筛股份有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨广，被告的委托诉讼代理人王志炜、何斌（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海恒业分子筛股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付价款113425元；2.请求判令被告向原告支付以113425元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%自2017年12月26日至2018年9月10日的利息3412.67元；以113425元为基数按银行同期贷款年利率4.35%自2018年9月11日至2019年3月3日利息计算为2371.06元，两项合计为6218.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期有业务往来，原告与被告先后签订多份买卖合同，约定被告向原告采购制氢分子筛，合同的总价款共计459850元。同时合同对结算方式及期限、交货地点等权利义务进行了明确约定。 上述合同签订后，原告已依约将货物交付给被告并向被告开具了相应的全额增值税发票。然而截至2018年10月15日，被告向原告支付的货款总计仅364425元，尚欠货款95425元。 另外，原告在2017年12月期间向被告交付价款18000元的货物，并开具了相应的增值税发票。在2018年1月原告向被告交付了一批价值18000元的货物，但被告以制氧不达标为由退货，原告实际收到的货物内部破损有杂质，经检测，该退回分子筛并非原告生产的“HYGB100D”锂型分子筛，因此原告不予支持退货，该部分货物的费用也应当由被告承担。原告总计欠款数额为113425元。 被告江苏昊泰气体设备科技有限公司辩称：原告诉请中的95425元货款经被告核实，予以确认。原告主张增加的18000元诉讼请求，被告不予认可。原告主张的逾期付款利息没有相应依据，不予认可。 本院经审理查明如下事实：原告上海恒业分子筛股份有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司间曾发生业务往来，由原告向被告供应分子筛制品。自2016年至2018左右，原告共供应了价值459850元的货物并由被告支付了364425元的货款。就上述货物，原告提供的增值税专用发票显示其向被告开具了价税合计总金额为443350元的增值税票。 原、被告间就分子筛制品买卖业务签订有多份采购合同，其中签订时间为2017年4月12日、2017年4月26日、2017年12月1日、2017年12月19日的采购合同中关于结算方式（或付款方式）约定为款到发货，其余采购合同中结算方式（或付款方式）均未有款到发货的约定。 另查明，被告对于原告提供的客户明细账中反映的欠款数额95425元不持异议。但是原告提供的客户明细账中记载供货时间与其提供的采购合同签订时间或送货时间，乃至增值税发票开票时间均无法完全一一对应。另外，原告提供的明细账反映被告在2018年9月10日支付货款1万元。 还查明，原告于2019年2月12日开具了购买方为被告的增值税专用发票18000元，但该发票抵扣联尚未交付被告方。 上述事实由原告提供的采购合同、增值税专用发票、客户明细账及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告对于原告提供的客户明细账中记载的欠款金额95425元不持异议，对于该部分欠款本院予以确认。关于原告主张的2018年1月供货所产生的欠款18000元，被告对此不予认可并认为原告已经在其提供的客户明细账中记载并计算了这部分供货，不应当重复计算。对此本院认定如下：首先原告提供的客户明细账与其提供的采购合同签订时间或送货时间，乃至增值税发票开票时间均无法完全一一对应，无法通过时间判断2018年1月份的供货是否已经在客户明细账中记载并计算；其次原告提供的对应18000元增值税专用发票系在其起诉后才补开，相应抵扣联也未送交被告方并入账，该增值税发票就原告拟证明的事实明显缺乏证明力。因此，就原告陈述的2018年1月份供货货款应当另行计算的主张本院不予支持。本院认可就被告无异议的欠款部分计算应付款金额。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张的逾期付款损失计算期间及标准均合理，本院予以认可。根据本院认定的欠款数额，计算为5242元（本金105425元为基数，自2017年12月26日计算至2018年9月10日；本金95425元为基数，自2018年9月11日计算至2019年3月3日）。就双方关于付款时间的约定问题，因为原告提供的最后几份采购合同中有款到发货的记载，考虑到被告已经支付大部分货款的事实，在无特别约定的前提下，应当认为被告已经支付的款项系支付之前发生往来的货款，那么尚欠货款应当系最后几份采购合同对应的货款，故应当以最后几份采购合同中关于付款时间的约定确定逾期付款损失的起算时间。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏昊泰气体设备科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海恒业分子筛股份有限公司支付货款95425元并承担逾期付款损失5242元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1134元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年四月三日 书记员  朱光宇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1246号之一申请人：王茹芬，女，1964年9月1日生，汉族，住定州市。委托代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告王茹芬诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王茹芬向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目三层A3058号商铺。申请人王茹芬已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目三层A3058号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2286号原告：曾庆林，男，1977年06月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：安静、刘峥，系贵州泽丰律师事务所律师。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人:熊敏。委托诉讼代理人：代琴琴，系该公司职员。代理权限：特别代理。第三人：金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市观山湖区金朱路1号新世界西区商业B、C栋。负责人：罗浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，该公司员工。代理权限：特别代理。原告曾庆林诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告申请，追加金碧物业有限公司贵阳分公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆林及委托诉讼代理人安静、刘峥，被告广聚源公司之委托诉讼代理人代琴琴及第三人委托诉讼代理人谢福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆林向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告返还原告购房款649291元，并向原告支付资金占用费182936.76元（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月20日起计算至付清之日止，现暂算至2019年3月1日，计算方式详见附件）；三、依法判令被告赔偿原告房屋增值部分损失1226089元；四、依法判令被告支付律师费20000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号恒大城第32、33、栋一层35号商铺，建筑面积72.13平方米，单价9001.68元，总价为649291元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第17条约定：经行政主管部门审查批准，建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当设计审查单位批准变更之日10日内，书面通知买受人。出卖人未在规定的时限内通知买受人的，买受人有权退房。第25条约定：出卖人承诺已将遮挡或妨碍房屋正常使用的情况告知买受人。而合同没有标注屋内有任何遮挡物。合同签订后，原告将购买商铺委托给金碧物业有限公司贵州分公司代为管理，因该公司要求在代管期限内，原告不得干预其经营、管理的权利，故在竣工后，未能看到实体。2018年下半年，原告得知商铺中多出三堵承重墙。为核实情况，2019年3月12日，原告查询到案涉房屋的涉及施工图和竣工图，被告隐瞒商铺的真实情况，在变更设计后未如约通知原告，构成违约，应当依法承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告广聚源公司辩称，1、本案涉及金碧物业公司进行的房屋代管，故申请追加金碧物业公司作为本案第三人；2、解除合同的诉请超过法定期间，该诉请不应予以支持；3、合同不能解除，故不能支持返还房款的诉请，资金占用费、增值费的诉请属于重复诉请；4、律师费没有法律依据；5、房屋的设计规划不存在变更，我方的结构图是经过贵阳市设计站盖章认可的，现场施工是按照结构图进行，墙体结构未变更，原告已经委托金碧物业公代管商铺，也领取了返租款，应当视为原告收房前认可房屋状态的事实。截止现在已经超过法定的期限，诉请不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号恒大城第32、33、栋一层35号商铺，建筑面积72.13平方米，单价9001.68元，总价为649291元。付款方式为按揭贷款，交房日期为2016年12月31日前，房屋平面图见附件一，该平面图对案涉交易的房屋位置做了标注，室内无其他标注。补充协议第十二条约定，按本合同约定或法律规定买受人可以行使合同解除权的，应在解除情形发生之日起三十日内行使，若买受人未在三十天内行使该权利的，视为买受人自愿放弃该项合同解除权。合同签订后，原告如约足额支付了房款。2013年10月12日，金碧物业有限公司贵阳分公司与原告签订《委托代管服务协议》，约定代管期限为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。原告同意其所购买的商铺由金碧物业有限公司贵阳分公司进行招商和运营管理。金碧物业有限公司贵阳分公司保证在代管期间，2015年每月租金为4329元，并逐年依次递增至6493元。金碧物业有限公司贵阳分公司将代收每季租金，在下季度首月的15日前，转账到原告账户。协议签订后，金碧物业有限公司贵阳分公司按照协议，自2015年1月按期足额支付租金至2019年4月。2019年3月12日，原告查询到案涉房屋的涉及施工图和竣工图，认为被告隐瞒商铺内有承重墙的真实情况，在变更设计后未如约通知原告，构成违约，应当依法承担违约责任。为维护其合法权益，特诉至法院，诉请如前。另查明，原告购买的案涉商铺已装修租赁给他人使用，亦已收到租金。上述事实，有原、被告的陈述和原告身份证、被告企业信息公示报告、商品房买卖合同、商品房预售备案登记表、购房款收据、前期物业管理服务协议、首层平面图，现场实地勘察照片、报价单、房屋中介名片、委托代理合同、发票、委托代管服务合同、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，双方应诚实履行合同。被告交付给原告的商铺在房屋结构、户型、朝向、面积等与合同平面图一致，符合合同约定，且该商铺按照设计图施工，经过相关部门验收合格。本院认为，被告履行义务时虽有瑕疵，承重墙的改变客观上降低房屋的使用价值，但该商铺交付时间为2016年12月31日前。在原告委托他人代管期间，该商铺已实际装修并租赁给他人，原告实际亦从中收取租金获利4年之久，原告一直怠于行使自己的权利，并且也不能举证证明其一直不知商铺有承重墙的辩解意见。另结合双方签订的合同约定，原告行使的解除权已过约定时间，现原告以此瑕疵要求与被告解除《商品房买卖合同》，所持证据明显不足，故原告之主张本院不予支持，原告的其他诉请因此也不具有支持的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾庆林诉讼请求。案件受理费11713元（减半收取，原告已预交），由原告曾庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年四月二十五日书记员  邓 晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8685号原告：狄云芬，女，1957年4月2日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：毛小刚、费立丽，均系上海四维乐马律师事务所律师。被告：姚建明，男，1959年8月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告狄云芬与被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄云芬及其委托诉讼代理人毛小刚到庭参加诉讼。被告姚建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄云芬向本院提出诉讼请求:1.要求判令姚建明归还借款14万元；2.要求判令姚建明按年利率6%支付自2012年1月1日起至实际返还之日的利息；3.案件诉讼费由姚建明承担。事实与理由：姚建明向狄云芬借款后未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。姚建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：狄云芬与史维君系夫妻关系。2011年2月12日，姚建明向史维君出具借条1份，言明借史维君15万元，还款期限2011年12月份。2011年6月30日，姚建明向狄云芬出具借条1份，载明，借狄云芬15万元（本借条由史维君转让）。后姚建明未按约还款，狄云芬遂诉讼至本院。审理中，狄云芬陈述，史维君自2011年开始就身体不好，为了方便管理债权，就把该15万元债权转让给了狄云芬，由姚建明重新出具了借条。后姚建明仅在2016年3月7日归还了1万元。狄云芬同意该1万元作为姚建明归还的本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚建明向狄云芬借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。狄云芬同意姚建明所归还的1万元作为归还的本金，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持。狄云芬要求姚建明自2012年1月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。姚建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对狄云芬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚建明应于本判决发生法律效力之日起三日内归还狄云芬借款本金14万元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元，合计3660元。由姚建明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年四月二日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1171号原告：张来扣，男，1960年6月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：上海金鑫建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王尔翔，总经理。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：范金平，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。原告张来扣(下称原告)诉被告上海金鑫建筑安装工程有限公司(下称金鑫公司)、范金平建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵昌勇、被告金鑫公司委托诉讼代理人戴慧娟、被告范金平委托诉讼代理人王恩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工程款人民币(以下币种相同，略)194,949.96元。事实和理由：上海中石化炼油改造工程项目安装工程(下称案涉工程)由中石化宁波工程有限公司上海分公司(下称宁波公司)负责总承包，分包给金鑫公司负责施工。实际项目负责人被告范金平与原告达成协议，被告范金平将案涉工程人工部分清包给原告。该安装工程所需的管道需要从总包仓库运至施工现场，原告共垫付工程费194,949.96元。该笔工程费应由两被告实际承担。因两被告至今未付，原告因此而提起诉讼。被告金鑫公司辩称：被告金鑫公司与原告间没有关系。案涉项目系由其员工被告范金平内部承包的，原告与被告范金平之间的关系与被告金鑫公司无关。据了解，原告与被告范金平之间已经结算，不存在欠款。被告范金平辩称：其原告之间是项目合作关系，双方口头约定谁施工的项目谁与业主结算。双方共有七个项目已经打包结算完毕，且其应付原告款项已在另案调解处理，故其已不欠原告工程款。经审理查明：2011年10月8日，宁波公司将其承包工程中的案涉工程分包给具有相应资质的被告金鑫公司，并签订《施工分包合同》。该合同附件2计价依据约定，结算方式为地下管线部分按承包结算审定价基础上下浮10%(二次倒运费、安全生产费等等费用已在下浮降点中考虑)。后被告金鑫公司就包括案涉工程在内工程项目又与其员工被告范金平签订《工程施工分包合同》。被告范金平再次将案涉工程交由原告施工，双方未签订书面合同。2016年9月19日，宁波公司委托浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司对案涉工程作出《工程造价咨询报告书》。该报告书未显示运输费。早在该报告出具前，被告范金平授权的金秋观将初稿发送给了原告，要求抓紧核对并回复意见。2018年1月25日，原告与两被告在金山区人民政府石化街道综治中心就案涉工程款结算进行协商，双方对其中运输费、误工费即本案争议部分各持己见。2018年2月1日，原告至上述地点再次要求调解。2018年4月15日，被告范金平授权的金秋观与原告签署“张来扣金鑫公司项目分包工程结算汇总”。双方确认该结算包含了案涉工程，案涉工程结算金额已全额支付。原告认为增量的由其垫付的运输费未结足额；两被告认为已经全部结算完毕。另查明，审理中原告向本院提供了工程项目施工变更确认单、工程联络单、工程联络单预算，以证明增量的运输费、人工费确实存在。两被告认为上述单据由宁波公司作为提出单位，与本案无关联性。以上事实，由原告提交的送审材料、《工程造价咨询报告书》、调解情况、签到单、现场照片、工程项目施工变更确认单、工程联络单、工程联络单预算，被告金鑫公司提供的承诺书、单位职工参加城镇基本养老保险情况、《工程施工分包合同》，被告范金平提供的“张来扣金鑫公司项目分包工程结算汇总”、《施工分包合同》、发送邮件截屏，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告金鑫公司将向宁波公司分包的工程再次分包给被告范金平，被告范金平又将案涉工程交由原告施工，且未签书面合同，双方间的建设工程合同关系违反了法律的禁止性规定，当属无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉工程完成施工后，原告与被告范金平对案涉工程价款发生争议，以至至政府相关部门要求协调，协调未果后双方最终予以结算，且结算金额已履行完毕。现原告又以存在增量工程予以主张，其提供的签证单系为宁波公司与业主之间的关系，无非欲证明该增量工程实际存在，但业主与宁波公司以及宁波公司与被告金鑫公司之间的最终结算，仍以各自合同约定的二次倒运费已在下浮降点中考虑而作为合同内工程量未得以结算。由此可见，原告与被告范金平之间虽未签书面合同，但被告范金平辩解的“双方口头约定谁施工的项目谁与业主结算”具有高度盖然性。故本院依法对原告诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百七十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张来扣要求被告上海金鑫建筑安装工程有限公司、范金平共同支付人民币194,949.96元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2,099元，由原告张来扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一九年四月一日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2763号原告：张杰琼，男，1996年2月10日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京市玄武区甜哒奶茶店，住所地南京市玄武区珠江路199号。经营者：任肃潇。原告张杰琼与被告南京市玄武区甜哒奶茶店（以下简称甜哒奶茶店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张杰琼及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告甜哒奶茶店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰琼向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告28500元及利息（以3500元为本金，自2018年5月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以25000元为本金，自2018年2月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。事实及理由：原告为被告的奶茶原料供应商。因被告未及时支付货款，2018年1月18日被告经营者任肃潇向原告出具还款计划，确认结欠原告货款38000元，于2018年1月29日前支付13000元，于2018年2月18日前支付25000元。后被告仅支付9500元，尚有28500元未支付，原告经催要未果，遂涉讼。被告甜哒奶茶店未到庭应诉。原告张杰琼围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：原告为被告供应奶茶原料，任肃潇为被告的经营者。2018年1月18日，原告与任肃潇对结欠的货款金额进行对账，确认共结欠原告货款38000元，付款方案为于2018年1月29日付款13000元，于2018年2月15日付款25000元。审理中，原告表示任肃潇在出具还款计划后，分别于2018年3月3日付款4500元、3月5日付款4500元、5月27日付款500元，仍有28500元未支付。为此，原告提交了还款计划、微信聊天记录、销售出库单等证据予以佐证。本院认为：被告结欠原告货款28500元的事实，由原告提交的证据予以佐证，本院予以确认，原告有权要求被告立即支付所欠货款及利息损失。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的相关权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市玄武区甜哒奶茶店于本判决生效之日起十日内支付原告张杰琼28500元及利息（以3500元为本金，自2018年5月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；以25000元为本金，自2018年2月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，减半收取计257元，由被告南京市玄武区甜哒奶茶店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年四月三十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3902号原告：彭维钊，男，1992年5月12日出生，汉族，住茂名市。被告：莫亚妹，女，1977年1月5日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告彭维钊诉被告莫亚妹民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭维钊到庭参加诉讼，被告莫亚妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫亚妹偿还借款本金30000元给原告彭维钊；2.判令本案的诉讼费由被告莫亚妹承担。事实与理由：于2017年8月5日和2017年12月10日，被告莫亚妹因急需资金周转借到原告彭维钊30000元，有被告莫亚妹借款时出具的两张借据为证，借款后，经原告彭维钊多次追偿，被告莫亚妹一拖再拖至今不肯偿还，为保护债权人的合法权益不受损害，现特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告莫亚妹不作答辩。经审理查明：2017年8月5日，被告莫亚妹因生意周转，向原告彭维钊出具借据，载明：“本人因资金周转困难，现借到彭维钊现金人民币大写：贰万元整，小写：￥20000元整。利息约定为从借款之日起按银行同期的利息4倍计至还款之日止。”被告莫亚妹在借款人栏签名并捺印指模，该借据由原告彭维钊收执。当日，原告彭维钊通过银行转账支付17000元、现金支付3000元给被告莫亚妹。2017年12月10日，被告莫亚妹因生意周转，向原告彭维钊出具借据，载明：“本人莫亚妹，身份证号码440902197701052440，因资金周转困难，而向彭维钊借款，共人民币￥10000元整（大写）壹万元整。”被告莫亚妹在借款人栏签名并捺印指模，该借据由原告彭维钊收执。当日，原告彭维钊通过银行转账支付9000元、现金支付1000元给被告莫亚妹。另，原告彭维钊确认被告莫亚妹已偿还4500元，并主张上述借款的利息为月利息5%，被告莫亚妹已偿还的4500元为利息，未能提供证据佐证。原告以被告尚未偿还上述借款为由，于2018年10月23日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告彭维钊提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告莫亚妹尚欠原告彭维钊借款30000元，有被告莫亚妹向原告彭维钊出具的两份借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告莫亚妹于2017年8月5日出具的借据，载明原、被告约定借款20000元的利息为从借款之日起按银行同期的利息4倍计至还款之日止，符合上述规定。原告彭维钊主张本案的借款30000元的利息为月利息5%，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因借款20000元的利息从借款之日起按银行同期的利息4倍计至原告提起诉讼之日止，已超过被告莫亚妹偿还的4500元，且原告彭维钊未诉请借款利息，故原告彭维钊诉请被告莫亚妹偿还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：限被告莫亚妹在本判决生效之日起十日内向原告彭维钊偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元(原告已预付)，由被告莫亚妹负担。被告应负担的受理费用，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  许 峰人民陪审员  廖玉章二〇一九年四月十九日法官助理金晶书记员赖晓萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申704号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文斌，男，1976年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红，女，1962年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琳，男，1984年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人李文斌因与被申请人张红、陈琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文斌向本院申请再审称，陈建华向李文斌借款50万元的事实清楚。原判认定李文斌与陈建华之间不存在民间借贷关系，属于认定基本事实缺乏证据证明。陈建华去世后，李文斌找陈建华儿子陈琳协商还款事宜。经双方协商，陈琳向李文斌出具“证明”，承诺偿还李文斌款项。原判认定李文斌在要求陈琳承担陈建华所负债务之前，已放弃向陈建华主张权利，与事实严重不符，也无任何证据证明。李文斌的代理人在一审庭审中，表示放弃对陈建华主张权利，是因为陈建华在起诉之前已经去世，但未向法院提交陈建华已经死亡的证据材料，而陈琳、张红未参与一审庭审，合议庭无法确认陈建华是否死亡。一审法官向李文斌的代理人示明，如陈建华未死亡就必须作为当事人参与诉讼。由于陈建华确实已经死亡，已无法向其主张权利，故李文斌的代理人表示放弃对陈建华主张权利。原判认定陈琳是在受胁迫的情况下出具证明承诺还款，不是陈琳真实意思表示，这也无证据证明。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案。本案中，李文斌与陈建华的民间借贷关系发生于2014年至2015年期间，按照当时的有关法律规定，夫妻共同债务的认定无须夫妻双方作出共同的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效于本案二审期间，根据法不溯及既往的原则，不应当适用。请求:1、撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭借条就认定双方之间成立借贷关系，出借人要证明民间借贷合同已经履行，除了提供借条外，还要证明其确已支付了借款。本案李文斌虽持有陈琳承诺还款50万元的证明，但并未向法院提供其出借129万元款项给陈建华的证据。李文斌提供的50万元借款证据，陈国其在法庭确认已经偿还。根据《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李文斌仍应就借款129万元的事实提供证据。更何况李文斌在一审起诉时就已经知道陈建华已经去世的事实，诉讼中也聘请了职业律师，其仍将陈建华列为被告，在庭审中又明确放弃对陈建华主张权利，故原判认定李文斌已放弃对陈建华主张权利、本案民间借贷的基础法律关系不明，从而判决驳回李文斌的诉讼请求正确。因本案债权债务的基础法律关系难以确定，债务的真实性尚无充分证据予以证明，作为陈建华的妻子，陈红当然无需偿还涉案债务之义务。原判适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，认为涉案债务没有用于家庭日常生活，所以陈建华妻子张红不承担偿还责任虽有不当，但并不影响本案的裁判结果。参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条关于“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应当在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定。本案二审判决仍应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文斌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1236号 申请执行人：嘉兴市书元贸易有限公司，住所地：嘉兴市现代广场1幢1317室，统一社会信用代码：91330401076246939C。 法定代表人：李建华。 被执行人：嘉兴市欧家旅游用品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇嘉凤公路西区间二路北1幢106室，统一社会信用代码：91330402095161359H。 法定代表人：唐鑫梅。 申请执行人嘉兴市书元贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018)浙0402民初6869号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人嘉兴市欧家旅游用品有限公司在（2019）浙0402执1236号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴市欧家旅游用品有限公司银行存款人民币70950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年四月八日 书记员  朱益清
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初1675号原告：杨国娟女，汉族，1987年4月29日出生，住贵州省大方县。被告：宁波乐酷潮歌娱乐有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2CH7UF78）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路709-717号1幢（4-1）4F-01。法定代表人：张才红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。原告杨国娟与被告宁波乐酷潮歌娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国娟撤回起诉。本案受理费473元，减半收取236.50元，由原告杨国娟负担。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一九年四月二十三日代书记员 巨红岩
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0213民初5456号 原告：高林葱，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。 被告：柯贵苏，女，1995年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告高林葱与被告柯贵苏买卖合同纠纷一案，2018年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，2019年1月17日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告高林葱到庭参加诉讼。被告柯贵苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高林葱以被告柯贵苏未退还货款为由，请求法院判令：被告柯贵苏退还原告6300个流酥心货款23310元，1箱椒盐味年糕干货款948元，合计24258元。 被告柯贵苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定以下事实： 2018年9月15日至16日，原告在微信上向被告订购流心酥食品，数量9500个，当时，原告以微信转帐方式数次转给被告共35150元的购买流心酥食品款，付款后，被告陆续交付部分流心酥食品，根据双方的微信聊天记录显示，原告在2018年9月30日发微信给被告：6300个流心酥全部退好了，几天一个都不发，这是干嘛呢，退款。被告在微信中回答：流心酥5号前全部会到客人手里的。之后，原告多次再给被告发微信，催足发货，至2018年10月4日被告联系不上，微信失联。另外，关于原告诉请的购买年糕干食品，根据双方微信中显示，原告于2018年9月29日发微信给被告：还有年糕干，我到底怎么办。被告无应答。2018年10月5日原告又发微信给被告：还有年糕干都没发齐，你给我出来。被告无应答，后失联。原告遂诉诸本院。 以上事实有原告提供的原、被告双方微信聊天记录及庭后提供的被告微信号及电话号码等证据及当事人陈述为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽未订立书面的合同，但在微信记录中显示原告已支付货款后，被告也履行了部分货物交货义务，结合双方在微信中的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。微信记录中，原告要求退还货物，被告也答应过几天发货，但被告后微信无法联系至失联，结合本案的具体情况，可以确信被告未向原告交付6300个流心酥的事实，现原告要求被告退还6300个流心酥的货款23310元（流心酥的价格：总货款35150元/总数9500个=3.7元*6300个=23310元）的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的退还年糕干货款，原告提供的微信记录中没有显示年糕干货款已付及其货物的价格为多少的问题，证据不足，本院难以支持。被告柯贵苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯贵苏在本判决生效后十日内返还原告高林葱货款23310元； 二、驳回原告高林葱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费406元，由原告高林葱负担16元，被告柯贵苏负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  刘德远 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百六十六条：【分批交付标的物的合同解除】出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗涛，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王晓松，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。一审被告:朱晓洁，女，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市。再审申请人罗涛因与被申请人王晓松、一审被告朱晓洁租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2018)湘05民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗涛向本院申请再审称，罗涛租赁王晓松房屋用于经营网络会所，三年租金18.3万元，罗涛一共向王晓松支付租金14.78万元，只欠付3.52万元。邓某的书面证言大致内容为罗涛在2015年6月25日向王晓松转账的57800元房租中，有24000元是替原承租人邓某代付租金。该份证据已经过了举证期限且未经过质证，但一审法院全然采信属于程序违法。二审法院在证人邓某未出庭作证，且无其他证据佐证的的情况下，就采纳了该份书面证言，违背了最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定第六十九条第五项的规定，无正当理由未经出庭作证的证人证言，不得单独作为认定案件事实的依据。该份书面证言并没有附证人邓某的身份证复印件，其在形式上无法确认是否为邓某所写，罗涛不认识邓某，也无双方签订代付租金协议，因此不存在替邓某支付租金的事情;也无法确认邓某和王晓松之间是否曾经存在租赁关系，因此邓某原承租人的身份也存疑，即便邓某是原承租人，则与本案有利害关系，证言也不能单独作为认定本案事实的依据。请求:1、撤销一审、二审判决。2、请求改判罗涛和王晓松签订的涉案房屋租赁合同在2016年底已经解除。3、请求确认罗涛已经向王晓松支付了房租14800元，剩下未付租金不超过34200元。本院经审查认为，罗涛与王晓松签订的房屋租赁合同约定租期为三年，三年租金总共183000元。双方均一致认可罗涛已经支付了171800元。争议的焦点是邓某向一审法院出具的一份书面证词。该证词提到在罗涛支付给王晓松的171800元租金中，有24000元是罗涛代前手租赁户支付给王晓松的半年租金。该证词属证人证言，一审时没有经过质证；二审虽然质证，但证人没有正当理由未到庭接受询问。原判直接采信邓某的证词属采信证据不当。根据罗涛与前手租赁户周娟芳的协议，罗涛应向周娟芳支付门面转让费8万元，因周娟芳欠付王晓松的租赁费，周娟芳与王晓松约定，要求罗涛将本应支付给周娟芳的门面转让费支付给王晓松，以清偿周娟芳欠付王晓松的租金，该约定属债权转让。根据法律规定债权转让只要通知债务人罗涛即可，无需取得罗涛同意。罗涛代周娟芳支付24000元的租金后，可以抵扣罗涛向周娟芳支付的门面转让费，没有损害罗涛利益。虽然原判直接采信邓某的证词不当，但并不影响本案的事实认定和实体判决。参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条关于“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应当在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定。本案二审判决仍应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗涛的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆