广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1169号 原告：桂林市威耀企业管理咨询有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路41号彰泰·天街1#5-3号，统一社会信用代码：91450305MA5L5W1572。 法定代表人：宋方文，该公司总经理。 委托代理人：蒋诗平，该公司员工。 被告：李家波，男，1991年7月12日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：周晓玲，女，1982年10月26日生，瑶族，住广西鹿寨县。 原告桂林市威耀企业管理咨询有限公司诉被告李家波、第三人周晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市威耀企业管理咨询有限公司的委托代理人蒋诗平到庭参加了诉讼，被告李家波、第三人周晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市威耀企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间编号为GLWDCLJKHT-20171208-07的《借款合同》，并判决被告偿还原告借款本金45984元及从2019年1月7日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款利息、违约金，暂计至2019年3月1日为1624元，合计47608元；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为桂Ｃ×××××的2015款威朗15S自动进取型小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日被告与出借人周晓玲签订了编号为GLWDCLJKHT-20171208-07的《借款合同》，约定：被告向周晓玲借款人民币66000元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月8日起至2020年12月7日止，还款方式为等本等息。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人周晓玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借66000元。之后周晓玲将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告于原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为桂Ｃ×××××的2015款威朗15S自动进取型小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约还款，为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告李家波未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人周晓玲未提交书面陈述意见，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年12月8日，被告作为借款方（甲方）与作为出借人（乙方）的第三人周晓玲签订了编号为GLWDCLJKHT-20171208-07的《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币66000元用于经营，借款月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月8日起至2020年12月7日止；乙方委托第三方深圳投哪金融服务有限公司，通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款；还款方式等本等息，首期还款2336.80元，以后各期还款金额2312.80元；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应支付逾期违约金，逾期违约金按未还本金的1%/天计收。如甲方违约，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担乙方实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用），同时乙方有权要求甲方将抵/质押车辆移交乙方占有，甲方拒不移交的，乙方有权采取自力救济的方式，占有甲方的抵/质押车辆。 2017年12月8日，深圳投哪金融服务有限公司分3笔向被告的前述合同约定账户网上支付共计66000元。同日，周晓玲向被告送达《债权转让通知书》一份，载明其将前述《借款合同》中的债权全额转让给原告。被告在该通知书上签字确认。 同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订编号为GLWDCLDYHT-20171208-07的《车辆抵押合同》一份，约定：甲方以自有的、合法取得的牌号为桂Ｃ×××××的2015款威朗15S自动进取型小汽车抵押给乙方，抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额66000元及其咨询服务费、利息、各项违约金等；同时合同第十条约定：本合同的效力独立于被担保的《借款合同》等其他任何法律文件，《借款合同》或其他法律文件的无效不影响本合同的效力。借款人与出借人、抵押权人之间有多笔借款，均签订了抵押合同，但是就本合同的抵押物只办理了一次抵押登记的，该抵押登记的效力及于各个借款及抵押合同，合同各方均对此效力予以认可并确认；借款人与出借人、抵押权人在签订本合同之前，已经产生了借贷关系，并且就本合同的抵押物已经办理抵押登记的，前一借贷关系已经结清，但各方没有办理解除抵押登记手续，又再签订借款合同和抵押合同，之前的抵押登记的效力及于后面签订的借款合同和抵押合同，合同各方均对此效力予以认可并确认。原告提供其办理该车辆抵押登记手续的时间为2017年12月11日。 截至2019年3月1日，被告李家波尚欠原告借款45984元，利息1624元，合计47608元。其余本息未予归还。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告的经营范围为：企业管理咨询、商务信息咨询、投资咨询（证券、期货咨询除外）；电子产品销售（许可审批项目除外）；国家允许经营的进出口业务；计算机系统集成；计算机软硬件销售及技术开发、咨询、服务；信息技术开发及咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 再查明，原告及桂林市天亚企业管理有限公司（法定代表人同为宋方文）同期已向本院提起此类诉讼二十余件，原出借人为周晓玲或原告法定代表人宋方文，《借款合同》签订后当天或数日内原出借人即将债权转让给原告，部分案件在债权转让前原、被告已签订《车辆抵押合同》，此类案件中《借款合同》和《车辆抵押合同》的编号方式高度一致。 本院认为：综合本案和原告同期已向本院提起的同类诉讼案件看，（一）虽然出借人最初为自然人，但出借人仅有两人，存在单一性，且宋方文系原告的法定代表人，周晓玲或宋方文在出借款项后都在当天或短暂时间内迅速将债权转让给原告；（二）部分案件在债权转让前原、被告已签订车辆抵押合同，违背了先有借款再有担保的正常顺序；（三）从《借款合同》和《车辆抵押合同》的编号看，1.本案两份合同主体不一致，但编号顺序和形式却基本一致，且在同一日在原告住所地签署，有违常理；2.从同类案件看，合同的编号方式高度一致，呈规律性；特别是《车辆抵押合同》中合同第十条的条款，更显见该类借贷关系并非偶尔发生；（四）《中华人民共和国商业银行法》第三条规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”第十一条第二款规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用‘银行’字样。”原告并非商业银行，其经营范围亦不包括发放贷款，原告亦未提供证据证明其经相关部门批准可从事发放贷款业务，故原告发放贷款给被告的行为扰乱金融秩序，违反法律规定。故本院认为原告系以第三人周晓玲作为出借人出借款项给被告，再由第三人周晓玲将债权转让给原告的合法形式，掩盖原告非法向他人发放贷款的目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《借款合同》系以合法形式掩盖非法目的，本院认定为无效合同。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《借款合同》无效后，被告因该合同取得的财产应当返还原告，故原告要求被告返还借款本金45984元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因合同无效，不存在解除合同的前提条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付违约金也没有依据，本院不予支持。 关于抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因主合同即《借款合同》无效，双方签订的《车辆抵押合同》作为从合同也是无效的。原告主张双方在《车辆抵押合同》中约定了该合同的效力独立于《借款合同》，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同的效力可以约定。但本院认为，担保物权依附于主债权债务而存在，没有主债权债务，就没有担保物权。法律如果允许当事人作出主债权债务合同无效，担保合同仍有效的约定，那么，即使不存在主债权债务，担保人也要承担担保责任。这不但对担保人不公平，而且可能导致欺诈和权利的滥用，还可能损害其他债权人的利益。《中华人民共和国担保法》允许约定的情形主要是针对国际贸易中通行的见索即付、见单即付的保证合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条已经明确了担保物权的从属性，例外情形只能是“法律另有规定”，并不允许当事人自行约定担保物权合同的效力独立于主合同。本院适用作为新法的《中华人民共和国物权法》。因此，对原告的该项主张，本院不予采信。故对原告要求就被告提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家波返还原告桂林市威耀企业管理咨询有限公司借款本金45984元； 二、驳回原告桂林市威耀企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费990元，因适用简易程序，减半收取案件受理费495元（原告已预付本院），由被告李家波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费990元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄胤祯