wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1012号原告：王俊卿，男，1990年9月28日出生，汉族。委托代理人：王玲瑜，山西隆诚律师事务所。被告：王林瀚，男，1990年7月30日出生，汉族，住址：太原市，身份证号：×××。原告王俊卿与被告王林瀚民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊卿及其委托诉讼代理人王玲瑜到庭参加了诉讼，被告王林瀚经本院合法传唤未到庭。本案已缺席审理终结。原告王俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付共计人民币120000元；2、被告向原告支付自2018年1月1日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息损失（按照年利率6%，暂计算至2018年8月13日为4480元），上述诉讼请求共计人民币124480元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2015年12月9日，被告以做生意为由，向原告借款人民币200000元，原告于当日通过微信向被告转账人民币10000元，次日，通过银行转账的方式向被告转款人民币190000元，因为是同学关系，所以借款当日为要求被告出具借条也没有约定利息，其后，被告于2016年6月30日向原告出具《欠款条》，并承诺于2017年1月5日偿还人民币30000元，2017年6月偿还人民币50000元，剩余款项未偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王林瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据一：欠款条。证明目的：2015-12-10日原告借给被告20万人民币；证据二：借记卡账户历史明细清单。证明目的：原告妻子周乐账户于2015-12-10日转账给被告19万元整；证据三：微信转账截屏。证明：2015-12-9日晚原告通过微信转账给被告1万元整。证据四：原告与妻子周乐的结婚证。证明：二人系夫妻关系。被告王林瀚经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，2015年12月9日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过微信支付向被告转账10000元，2015年12月10日，原告经妻子周乐向被告转账190000元。2016年6月30日，借款人王林瀚出具欠款条，写明，“借款人王林瀚，身份证号（×××）于2015年12月10日向出借人王俊卿借款人民币200000元，于2017年12月前归还”，后经过催要，被告于2017年1月5日偿还人民币30000元，2017年6月偿还人民币50000元，原告起诉后，被告偿还原告7万元，被告仍欠原告5万元未还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告履行了出借义务，分两次给付被告200000元，截止起诉，被告仍欠原告12万元，原告起诉后，被告偿还原告7万元，故原告要求被告偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中被告欠款条写明，被告于2017年12月底归还剩余欠款，被告未按约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告按照年利率6%支付从逾期之日即2018年1月1日起剩余欠款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告王林瀚于判决生效后十日内支付原告借款本金5万元及利息（起诉后偿还的7万元为本金从2019年1月1日起至2019年2月1日以，利息为4631.66元；剩余的5万元为本金从2019年1月1日起至付清之日止以按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2790元由被告王林瀚负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  席凤昌审 判 员  孙文勇人民陪审员  赵 强二〇一九年四月二十九日书 记 员  田星星附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13513号 原告：陈小梅，女，1991年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：成都与果信息技术有限公司，住所地成都市青羊区槐树街51号1栋4层6号。 法定代表人：刘文。 原告陈小梅与被告成都与果信息技术有限公司（以下简称与果公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小梅到庭参加诉讼，被告与果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1.与果公司支付2018年4月份未发放的半个月工资1966元；2.与果公司支付2018年5月份的一个月工资4000元；3.与果公司支付6月份的6天工资799.99元。事实和理由：陈小梅于2018年3月19日进入与果公司工作并签订了劳动合同，任职运营职务至2018年6月6日，陈小梅月工资为4000元，每日工作时间为上午9点至下午5点半，每周工作5天。离职后，公司未付陈小梅4月份的半月工资，在应当发放工资的时间内未发放工资，陈小梅多次催讨，与果公司均予以推脱，根据相关法律规定，陈小梅于2018年6月6日向与果公司提出解除劳动合同关系。现与果公司已经解散找不到老板。为维护陈小梅合法权益，故起诉至本院，望判如所请。 被告与果公司未答辩。 陈小梅为支持其诉讼请求，向本院提交了《劳动争议仲裁申请书》、超期未审结案证明、员工离职表、试用期劳动合同等证据。与果公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈小梅所举证据放弃质证，且认可陈小梅的当庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，与果公司（甲方）与陈小梅（乙方）签订《试用期劳动合同》，约定试用期3个月，自2018年3月19日至2018年6月19日；乙方的岗位为新媒体运营；试用期工资为4000（5000×80%）元/月，甲方按月发放；乙方每月工资由甲方自上班之日起的次月10日左右发放，若乙方工作不足一个月时，按月工资比例折合实际工作天数计算；在试用期内，乙方提出解除本合同时，需提前七个工作日通知甲方。 2018年6月6日，陈小梅向与果公司提出解除劳动合同关系，并在当日填写了《员工离职表》。《离职表》载明与果公司批准离职，陈小梅4月份半月工资未发，5月工资未发。 2018年7月18日，陈小梅向成都市青羊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与果公司支付2018年4月未发放的半个月工资1966元；2018年5月工资4000元、2018年6月1日-6日工资799.99元。该委于2018年9月19日出具《超期未审结案证明》。陈小梅起诉来院。 另，陈小梅陈述，与果公司向其发放了4月份的半个月工资，剩下半个月工资，扣除请假半天的工资，还应补发其4月未发放工资1966元。 本院认为，陈小梅于2018年3月19日入职与果公司从事新媒体运营工作，双方建立劳动关系。根据离职表载明的内容及陈小梅的陈述，与果公司尚欠陈小梅4月工资1966元、5月工资4000元、6月工资736元（4000元÷21.75天×4天）元未支付。根据《中华人民共和劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，与果公司应当向陈小梅支付拖欠的工资共计6702元（1966元+4000元+736元）。 综上，原告陈小梅的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都与果信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小梅支付拖欠的工资6702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都与果信息技术有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  冯容义 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭 琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初757号原告保利贵州房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城商业街。法定代表人王涛，职务董事长。被告代胜田，男，1977年4月8日生，，住贵阳市被告李菁，女，1973年3月8日生，，住贵阳市第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，，住贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦法定代表人杜忠阳，职务总经理。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告代胜田、李菁及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4883元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月八日书记员  黄小琴
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执110号之一申请执行人吴辉勇。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云06民终115号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖40号 原告阜阳市鼎盛交通运输有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤认定及阜阳市人民政府行政复议决定一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年四月一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7037号原告：亳州市四辈物流有限公司。地址：亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼142铺。法定代表人：田军委，该公司经理。统一社会信用代码：91341600093164732P（1-1）委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1979年7月13日出生，住安徽省涡阳县。被告：肖建圆，男，汉族，1971年12月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市四辈物流有限公司（下称四辈公司）诉被告李涛、肖建圆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告亳州市四辈物流有限公司到庭参加诉讼。被告李涛、肖建圆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四辈公司诉称，2016年8月17日，被告李涛向原告购买皖Ｓ×××**/9953挂车（车架号：L029669/JH098），车价款共计120000元。被告仅支付10000元购车款，下欠110000元购车款，被告与原告达成还款协议。协议约定：被告李涛每月还款10000元，如不能按期还款，需加倍支付违约期间违约款利息，并支付该期违约款数额30%的违约金，被告肖建圆对上述借款进行担保，并签字。现经原告多次催要，被告李涛拒不向原告偿还借款，被告肖建圆亦拒不履行担保责任。为此，请求判令：1、被告支付原告购车款110000元，并支付违约金33000元；2、被告肖建圆对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告四辈公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、二被告身份证，证明原、被告的身份信息，符合本案的诉讼主体资格；2、还款协议，证明被告李涛向原告购买皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**车辆，欠原告购车款110000元，并与原告签订还款协议，被告肖建圆承担担保责任；3、皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**车辆行驶证、车辆挂靠合同，证明案涉车辆行驶证登记所有虽为原告，但原告仅仅为名义所有人，实际所有人为被告李涛，被告李涛将所购买车辆挂靠在原告处，双方系挂靠关系。被告李涛未答辩亦未提交证据材料。被告肖建圆未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月17日，被告李涛向原告购买皖Ｓ×××**/9953挂车（车架号：L029669/JH098），车价款共计120000元。被告于购车当日仅支付10000元购车款，下欠110000元购车款，被告与原告达成还款协议。协议约定：被告李涛每月还款10000元，如不能按期还款，需加倍支付违约期间违约款利息，并支付该期违约款数额30%的违约金，被告肖建圆对上述借款进行担保，并签字。现经原告多次催要，被告李涛拒不向原告偿还借款，被告肖建圆亦拒不履行担保责任。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告李涛购买原告的车辆未付清货款，有被告李涛向原告出具的还款协议在卷佐证，被告李涛应支付下欠货款。原、被告在还款协议中明确约定，“如不能按期还款，需加倍支付违约期间违约款利息，并支付该期违约款数额30%的违约金”，被告李涛在上述借款中从未按期还款，该行为构成违约，被告支付原告购车款110000元，并支付违约金33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建圆作为担保人在还款协议上签名，对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告肖建圆保证的方式应为连带保证。被告肖建圆承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛欠原告亳州市四辈物流有限公司购车款110000元，于本判决生效之日起十日内还清，并支付违约金33000元；二、被告肖建圆对上述欠款承担连带还款责任，肖建圆承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对李涛享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告李涛、肖建圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴 飞
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初44号 原告梅成都，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县综合行政执法局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路278号，统一社会信用代码11330326MB0W82527F。 法定代表人郑胜寿，局长。 本院于2019年4月16日受理原告梅成都诉被告平阳县综合行政执法局道路交通行政处罚一案。 原告梅成都诉称，原告2019年4月16日因事临时将浙Ｃ×××××号轿车暂停在鳌江镇玉佛寺，在短暂停留返回时即发现被告在车辆前挡风玻璃张贴一张违法停车通知书，要求原告到有关窗口处理。同日，被告作出《行政处罚决定书》，对原告罚款50元。为避免加处罚款，同日原告交纳罚款50元。原告认为，原告临时停车时间很短，且停车地点也没有影响其他车辆和行人的通行。被告作出的处罚决定认定事实不清，处罚过重。故诉请依法予以撤销被告于2019年4月16日作出的3303832600001872《行政处罚决定书》。 2019年4月18日，原告以双方已协调解决本案争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梅成都撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由梅成都负担。 审 判 长  杨学东 审 判 员  谢海清 人民陪审员  毛海青 二〇一九年四月十八日 代书 记员  林倩雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初106号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人刘小平，男，1993年7月19日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人罗某某，男，1993年5月10日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人陈某某，男，1992年11月12日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳东新区，户籍所在地：柳州市鱼峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]62号起诉书、柳某公刑追诉[2019]2号追加起诉决定书指控被告人刘小平、罗某某、陈某某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月22日、28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人刘小平、罗某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日23时至次日凌晨2时许，被告人刘小平、罗某某、陈某某伙同孔某某（另处理）共同出资在柳州市柳北区跃进路“XXXX会所”先后开了B12、A12两间包厢，并购来毒品在该包厢内容留黄某1、徐某、陈某1、韦某3、贾某、韦某1、韦某2、覃美思、陈某2、黄某2等人吸食毒品。后被公安人员抓获，当场缴获吸食剩余的毒品两小袋（经检验，其中一小袋检出氯胺酮成分，净重0.73克，另一小袋检出二亚甲基双氧安非他明成分，净重1.11克）。经尿液毒品检测，上述人员均呈氯胺酮阳性。 公安机关认为，被告人刘小平、罗某某、陈某某的行为均构成容留他人吸毒罪，刘小平是累犯及毒品再犯，提请本院依法惩处。提供的证据有被告人供述，证人证言、行政处罚决定书等。 被告人刘小平、罗某某、陈某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，均请求法院对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年11月29日23时，被告人刘小平、罗某某、陈某某伙同孔某（另案处理）等人经电话联系后，决定以费用AA制方式共同出资与朋友到柳州市柳北区“XXXX会所”喝酒娱乐及吸食毒品，并由罗某某负责购买毒品。而后，三被告人在B12及A12包厢内与朋友吸毒人员黄某1（2003年1月6日出生）、徐某（2002年9月14日出生）、陈某1（2003年8月21日出生）、韦某3（2003年6月2日出生）、贾某（2004年7月9日出生）、韦某1、韦某2、覃美思、陈某2、黄某2等人一起吸食毒品。次日凌晨2时许，公安人员对“XXXX会所”进行检查时，查获被告人刘小平、罗某某、陈某某及吸毒人员黄某1、徐某、陈某1、韦某3、贾某、韦某1、韦某2、覃美思、陈某2、黄某2，并扣押了疑似毒品2小袋（分别编号为1#和2#）、刘小平的VIVO牌X9splusl型手机1台、陈某某的VIVO牌Y25型手机1台、罗某某的“苹果”牌7型手机1台，后公安人员还提取上述人员的尿液进行测。经检测，被告人刘小平、罗某某、陈某某的尿液中氯胺酮及苯丙胺类检测结果均呈阳性反应，黄某1、徐某、陈某1、韦某3、贾某、韦某1、韦某2、覃美思、陈某2、黄某2的尿液氯胺酮检测结果均呈阳性反应，公安机关对上述吸毒人员均处以行政拘留4-10日不等行政处罚。经鉴定，查获的编号1#的疑似毒品中检出氯胺酮成分，净重0.73克，编号2#的疑似毒品中检出二亚甲基双氧安非他明成分，净重1.11克。该两小袋毒品均已上交公安禁毒部门处理。 上述事实，被告人刘小平、罗某某、陈某某在庭审中无异议，且有同案人孔某的供述，吸毒人员黄某1、徐某、陈某1、韦某3、贾某、韦某1、韦某2、覃美思、陈某2、黄某2的陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告、尿液提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第249号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、吸毒人员黄某1、徐某、陈某1、韦某3、贾某的户籍证明、被告人刘小平、罗某某、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小平、罗某某、陈某某伙同他人结伙出资为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。刘小平曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。刘小平、罗某某、陈某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘小平、罗某某、陈某某的犯罪事实，情节，认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对罗某某、陈某某从轻处罚，对刘小平不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年3月29日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 三、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年2月29日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 四、扣押在案的作案工具，即被告人刘小平的VIVO牌X9splusl型手机1台、被告人陈某某的VIVO牌Y25型手机1台、被告人罗某某的“苹果”牌7型手机1台，依法予以没收，上缴国库（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈沛汐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1339号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：朱艳，女，1962年5月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：鲁俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行中银消费金融有限公司与朱艳、鲁俊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初7218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱艳的招商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年四月十七日 书记员  李浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1361号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张承玉，女，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：赵和强，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张承玉、赵和强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初7204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张承玉名下皖Ｂ×××××号小型汽车; 二、查封期限贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彬彬 二〇一九年四月二十日 书记员  曹 赟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执955号之一 申请执行人：黄明刚，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：黄平，男，1976年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：梁仕平，女，1983年5月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行黄明刚与黄平、梁仕平借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈家友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国农业银行股份有限公司深圳坑梓支行******账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 飞 二〇一九年四月二十四日 书记员 杜香香
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1207号 原告：张磊，男，1989年11月27日出生，汉族，系昌吉市天之阳纸厂工作人员，住昌吉市。 委托诉讼代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：夏钦，男，1992年10月30日出生，汉族。 原告张磊与被告夏钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人蒋俊丽到庭参加了诉讼，被告本案夏钦经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 张磊向本院起诉诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金73200元及利息10364元（73200元×1.77%×8个月，自2018年6月24日至2019年2月24日止；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2018年3月至6月期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告为帮助被告而通过向恒诚科技发展（北京）有限公司经营的宜人贷平台贷款，后原告通过微信、支付宝转账的方式，共向被告夏钦借款73200元，因原告在宜人贷平台借款有高额的利息，被告同意原告向该平台借款并支付利息。后被告除支付原告两个月的本息4600元。再后经原告多次催要被告还款无果，现诉至法院，请求依法判令。 夏钦未做答辩。 本院认定事实如下：2018年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款，但原告因自身经济紧张为帮助被告，于2018年3月5日，原告与恒诚科技发展（北京）有限公司通过宜人贷平台签订《宜人贷借款协议》，约定原告向恒诚科技发展（北京）有限公司借款本金77800.82元，借款利率12%/年，还款期数36个月，还款方式为每月等额本息。 被告得知原告向宜人贷平台借款并同意支付借款利息。原告于2018年3月至6月期间，通过支付宝、微信转账的方式向被告转款，转款明细为：于2018年3月6日通过支付宝向原告转账28000元，于2018年4月20日通过支付宝向原告转账10000元，同年4月4日通过微信向原告转账3000元，于4月11日通过微信向原告转账4000元，于5月6日通过微信向原告转账13500元，同年5月20日通过微信向原告转账2000元，同年5月7日通过微信向原告转账2000元，同年5月11日通过微信向原告转账10000元，于6月9日通过微信向原告转账500元，同年6月24日通过微信向原告转账200元。以上，原告共向被告转账73200元。后，经原告多次索要，被告向原告归还借款6800元，剩余66400元及利息被告一直未归还。原告于2019年1月9日向宜人贷平台结清欠款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款73200元，并通过微信、支付宝转账方式向被告转款成功，双方之间形成合法的借贷关系。后被告已支付原告4600元，剩余66400元至今未还，故被告应当偿还借款66400元。 关于原告主张的利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借款时，被告同意支付原告与宜人贷平台约定的借款利息，其利率为12%/年，被告应依约履行支付借款利息的义务。原告主张利息计算自2018年6月24日至2019年2月24日，共计8个月，本院予以支持，利息应按照借款合同约定年利率12%计算，利息为5312元（66400元×12%÷12个月×8个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏钦于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款66400元； 二、被告夏钦于本判决生效之日起十日内支付原告张磊利息5312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取945元，邮寄送达费225元，合计1170元（原告已预交），由被告夏钦负担1125元，与前款同期给付原告张磊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年四月十七日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执3185号 本院在执行申请执行人刘新志与被执行人李万顺等买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘新志已收到被执行人李万顺等的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初1078号原告：郝水强，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：林元滔，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所。委托诉讼代理人：李炎龙，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所。被告：周晓华，现住呼和浩特市。原告郝水强诉被告林元滔、周晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝水强的委托诉讼代理人张秀芳、田振业、被告林元滔的委托诉讼代理人张星、李炎龙到庭参加了诉讼，被告周晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝水强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款460000元及利息l8400元(利息以本金460000元为基数，以月利率2％从2018年12月1日暂时计算到2019年2月1日)，并判令被告按照月利率2％支付利息到付清欠款之日止；2、判令被告承担案件受理费、保全费、担保费。事实和理由：2017年12月13日，被告(二被告是夫妻关系)因资金周转急需，通过朋友王建东认识原告，提出向原告借款，原告从2017年12月13日到2018年6月期间以银行转账、微信转账、信用卡刷卡、现金方式出借被告475000元，被告出具相应的借据四份，其中借款110000元约定月息2分，借款365000元约定月息3分。原告按照约定出借了款项，借款到期后，经多次催要，被告支付利息到2018年12月1日，后被告没有归还原告利息。被告在2019年1月26日归还原告借款本金15000元。经原告多次催要余欠借款本息，被告推拖不还。原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。林元滔辩称，对于原告所述的事实不予认可。原告诉称借款475000元，被告并未收到原告所述的475000元，只收到187200元。当时借据和收款确认书是在原告强制要求下签的，说签完后汇款。但原告签字后并未按照约定如数支付款项，收款确认书与事实不符，原被告之间并无现金交付的情况。第三，我们提供的证据证明已经还了38万元，还有一部分是给了原告足金、钻戒，两项价值合计37763元。周晓华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。郝水强围绕诉讼请求依法提交证据：《借据》三张、《收款确认书》两张、《借条》、《收条》、《银行流水》、《微信转账记录》、证人证言。林元滔依法提交证据：《微信转账截图》、《银行流水》、《收条》、《2018年4月19日借条》、《2018年4月19日收条》、《银行流水》。周晓华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月15日，被告林元滔出具《借据》一份，载明：林元滔因需要资金周转向郝水强借入人民币24万元整，利率以月息3%计算。同日，林元滔出具《收款确认书》，确认已实际收到上述借款。2018年2月2日、2018年3月28日，被告林元滔出具《借据》两份，分别载明：林元滔向原告郝水强借款12.5万元，利率以月息3%计算；借款8万元，利息按月息2%计算。2018年3月28日，被告林元滔出具《收款确认书》一份，确认已收到上述两笔借款共计20.5万元整。2018年4月19日，被告林元滔出具《借条》一份，载明：林元滔因需要资金周转向郝水强借入人民币3万元，并承诺于2018年10月2日前归还该借款，利率以月息2%计算，同日，林元滔出具《收条》，确认已实际收到上述全部款项。另，原告提供了数份其与妻子吕苍苍（2018年3月28日登记结婚）银行转账明细及微信转账明细。林元滔与周晓华系夫妻关系，于2001年3月5日登记结婚。原告自认利息已给付至2018年12月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具《借条》及《收款确认书》，表明原告已履行了出借义务，且被告对借款事实予以认可，故对原、被告之间的借款事实本院予以确认。对于原告要求被告归还其借款本金46万元的请求，因被告林元滔向原告出具了借据及收款确认书，且原告有数份转账明细予以支持其主张，故对原告的该项请求，本院予以支持；对于原告要求判令被告支付以本金46万元为基数，按月利率2%计算从2018年12月1日暂计到2019年2月1日的利息18400元，利息计算至实际付清之日止的请求，因双方对利息已作了约定，且原告的请求未超出法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担保全费的请求，因原告已向本院提交相关票据，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付其为实现债权所付的担保费的请求，于法无据，双方亦未作约定，对该请求，本院不予支持；对于原告要求被告周晓华对上述款项承担共同偿还责任的请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，因被告林元滔借款的目的是为了店铺的资金周转，而被告林元滔与被告周晓华系夫妻关系，又共同经营银饰店，原告提供的证据有数笔款项转入了经营者为周晓华经营的梦祥银饰品店，可以证明借款用于二被告共同生产经营且基于双方共同意思表示，故对该请求，本院予以支持。关于被告抗辩称已实际还款387016元，截止到2019年1月26日被告应还利息为131012元，尚欠本金374543元，多付利息241004元，超出部分应折抵本金的抗辩理由，根据当事人提供的证据及庭审时双方当事人的陈述，并结合其交易方式、交易习惯等因素，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻的债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林元滔、周晓华于本判决生效之日起十日内共同偿还郝水强借款本金460000元及支付截止到2019年2月1日的利息18400元，并以借款本金460000元为基数，按月利率2%计算，支付郝水强从2019年2月2日至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元、保全费2895元（原告已预交），由林元滔、周晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年四月十八日书记员 王 静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监19号监督机关：黑龙江省讷河市人民检察院。申诉人（原审被告）：鞠彦东，男，1971年11月12日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市。被申诉人（原审原告）：王丽平，女，1981年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被申诉人（原审被告）：鞠艳玲，女，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申诉人鞠彦东因与被申诉人王丽平、鞠艳玲民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年5月26日作出（2017）黑0281民初第2148号民事判决书，向讷河市人民检察院申诉。讷河市人民检察院以黑讷检民（行）违监（2018）23028100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交，本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查中，再审申请人鞠彦东与被申请人就债务执行问题达成协议，再审申请人提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鞠彦东撤回再审申请。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年四月二十六日书记员  赵 爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2199号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行,住成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。职务：行长。 被告:曾江华,男,汉族,1991年10月11日出生,,住四川省达州市通川区 被告:曾祥燕,男,汉族,1968年11月1日出生,,住四川省开江县 被告:顾永梅,女,汉族,1970年12月1日出生,,住四川省开江县 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告曾江华、曾祥燕、顾永梅金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告曾江华、曾祥燕、顾永梅的起诉。 案件受理费133元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十九日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初369号原告：广州市海珠市政建设工程有限公司，住所地广州市海珠区同福中路龙骧大街26号，注册号440105000013255。法定代表人：陈志标，该公司董事长。委托代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道310号，注册号91520100697502560J。法定代表人：李杰，该公司董事。委托代理人：刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师，执业证号15201201610941967，一般授权代理。委托代理人：姚正超，贵州君跃律师事务所律师，执业证号1520120181003867，一般授权代理。原告广州市海珠市政建设工程有限公司诉与被告贵州宏能温泉旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月10日作出（2017）黔0112民初607号民事判决，原告不服，提出上诉，2018年12月11日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5890号民事裁定撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，因涉案工程量有争议，本院组织双方对鉴定资料进行核对时，双方认为应将无争议的部分核对固定后，再将有争议的提交鉴定机构鉴定。因双方准备资料和核对的时间较长，原告同意先撤回本案起诉，待双方核清工程量后，双方协商解决或原告另行起诉。故原告于2019年4月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广州市海珠市政建设工程有限公司向本院申请撤诉是充分行使其诉权的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市海珠市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费27220元减半收取13610元，由原告广州市海珠市政建设工程有限公司负担。审 判 长  江 洪人民陪审员  万廷云人民陪审员  汪政洪二〇一九年四月十九日书 记 员  赵群艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2088号上诉人（原审被告）：庞莱芜，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。法定代理人：孙某1，女，1957年3月9日出生，汉族，住址同上，居民，系上诉人之母，住临沂经济技术开发区。被上诉人(原审原告)：孙宇，女，1998年4月22日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。法定代理人：孙某2，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，系被上诉人之父，住临沂经济技术开发区。上诉人庞莱芜因与被上诉人孙宇同居关系析产纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞莱芜及其法定代理人孙某1、被上诉人孙宇及其法定代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞莱芜上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人彩礼28266.5元。事实和理由：2017年2月6日，上诉人庞莱芜经人介绍与被上诉人孙宇相亲，承诺被上诉人有能力进行正常的家务劳动，2017年2月10日定亲，2017年8月28日举行婚礼，但是没有办理结婚登记手续。结婚仪式后，被上诉人虽然居住在上诉人家中一个月，但是因被上诉人母亲告知被上诉人不要生宝宝，被上诉人拒绝与上诉人同床。另外，上诉人于婚后发现被上诉人不能进行必要的家务劳动，而且缺乏生活自理能力。回门礼后，被上诉人长时间在父母家中居住。在双方相亲到举行婚礼期间，上诉人为缔结婚姻共计支出财物28266.5元，被上诉人应予返还。一审仅判决被上诉人返还黄金项链及现金5000元是错误的。孙宇辩称：上诉人与被上诉人举行结婚仪式一个月之后，上诉人就不要被上诉人了，上诉人说被上诉人缺乏生活自理能力不属实，被上诉人只是干活不行，如果被上诉人很正常的话，也不会跟上诉人。关于生不生宝宝问题，一个月怎么可能生出孩子来。定亲、传启都是在我们家里举行的，吃饭我们也花了不少钱，一审法院判决正确。孙宇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还彩礼价值31894元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年原、被告经人介绍相识并建立婚约关系，××××年××月××日双方举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。2017年11月，原告返回娘家居住，二人自行解除婚约关系。双方为达到结婚的目的各有支出，其中被告按本地风俗所花费支出有：在订婚当日给付原告现金6600元、黄金项链一条、衣物4身及其他物品一宗，原告返还了现金1600元；在“送日子”时给付原告现金2100元，衣物8身；原告爷爷去世时被告曾付礼金1000元。以上物品中衣物12身及物品一宗，均已被原告及其家人消费。其中原告的嫁妆有：美的立式、挂式空调各一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、安吉尔茶吧一台、被子6床、大衣柜一个、菜厨一个、保险柜一个、电饭煲一台、十字绣4幅、皮鞋9双。其中皮鞋9双被告已分发给其亲友，剩余物品现均在被告处。一审法院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的。在本案中，原、被告双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，双方为达到结婚的目的各有支出，对于双方购置的物品及花费，应相互返还为宜，因此被告应当返还原告陪嫁物品：美的立式、挂式空调各一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、安吉尔茶吧一台、被子6床、大衣柜一个、菜厨一个、保险柜一个、电饭煲一台、十字绣4幅；原告应对尚未消费的现有物品进行返还，已经消费的物品在相互折抵后进行折价补偿，结合物品数量及市场价值，酌定原告应返还被告彩礼共计5000元；原告虽主张金项链被被告家人拿走，未提供证据予以证明，不予采信，原告应返还被告金项链一条。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告庞莱芜在判决生效后十日内返还原告孙宇：美的立式、挂式空调各一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、安吉尔茶吧一台、被子6床、大衣柜一个、菜厨一个、保险柜一个、电饭煲一台、十字绣4幅；二、原告孙宇在判决生效后十日内返还被告庞莱芜黄金项链一条、现金5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费598元，由原告孙宇负担299元，被告庞莱芜负担299元。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，本案双方当事人未办理结婚登记手续，双方当事人均有权请求对方返还按照习俗给付的彩礼。上诉人庞莱芜向被上诉人孙宇给付了现金彩礼及礼物等物品，被上诉人孙宇提供了空调等“嫁妆”。现双方当事人均无意继续共同生活，一审法院结合物品数量及市场价值予以折算后，酌定双方当事人相互返还案涉财产及现金5000元并根据证据规则判决被上诉人孙宇返还上诉人庞莱芜金项链一条于法有据，本院予以确认。上诉人庞莱芜要求被上诉人孙宇返还28266.5元，与本案双方当事人各有支出婚约财产的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人庞莱芜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人庞莱芜负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月十七日书记员 郇小雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2139号 申请执行人欧派家居集团股份有限公司,住广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人深圳幸福欧一派科技有限公司,住,住深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清泉路富泉大厦601一社会信用代码×××42Ｊ。 法定代表人王勇。 被执行人孙进德,男,1985年11月20日出生,汉族,住,住福建省安溪县/div> 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人深圳幸福欧一派科技有限公司、孙进德知识产权与竞争一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5000号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济损失及合理开支60000元及迟延利息；受理费4300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人孙进德名下的财付通账户（冻结期限自2019年2月28日起至2020年2月28日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执恢588号 申请执行人：方金妹，男，1936年9月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区（北）。 被执行人：方萍，女，1970年5月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人方金妹与被执行人方萍占有物返还纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）晋民初字第377号民事判决书向本院申请执行。执行标的为：腾空并返还福州市晋安区。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、腾房公告，督促其尽快履行腾房义务。鉴于本案当事双方系父女关系，为避免矛盾激化，本院遂要求相关部门出面协调，希望本案能得到圆满的解决。在此期间，申请执行人向本院表示要求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月十五日 书记员 郑荣华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2731号原告：覃某，男，1987年10月14日生，布依族，住贵州省荔波县。原告：孙某，女，1986年5月9日，汉族，住贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路125号。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告覃某、孙某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告覃某、孙某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某、孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年3月5日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年3月5日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年3月5日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年3月5日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃某、孙某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年3月5日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告覃某、孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初797号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶锋，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地河南省光山县，文化程度硕士研究生，户籍住址广州市从化区。因本案于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人戴兴才，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。辩护人张莉，广东颐和律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕672号起诉书，指控被告人叶锋犯伪造身份证件罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人叶锋及辩护人戴兴才、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人叶锋提供本人照片，委托同案人（另案处理）制作名为“张某”的居民身份证及准考证各一张。同年11月18日，被告人叶锋持上述居民身份证及准考证，在本市白云区同和广东省国防科技技师学院顶替他人考试时被抓获。经鉴定，上述名为“张某”的居民身份证为伪造的证件。为证实上述事实，公诉机关提供了赃物、作案工具照片等物证、到案经过、现场照片等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据材料，并据此认为被告人叶锋伪造居民身份证，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任，公诉机关提请本院依法判处。被告人叶锋对起诉的罪名有意见，辩称在收到假身份证之前不知道照片要用于伪造假身份证，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人叶锋不构成伪造身份证件罪，主观上不具有直接故意，是在事先不知情的情况下将自己的照片发送给他人，被他人利用该照片制作假身份证。⒉被告人叶锋持有假身份证替人考试，还没有实施考试就被带离考察，未造成危害后果，替考的考试科目类别等级较低，不属于国家级考试，情节显著轻微并不严重，不构成犯罪。经审理查明：2018年8月，为顶替他人考试并获取报酬，被告人叶锋提供本人照片交由他人，后他人制作名为“张某”的居民身份证及准考证各一张。2018年11月18日，被告人叶锋持上述居民身份证及准考证，在本市白云区同和广东省国防科技技师学院顶替他人考试时被抓获。经鉴定，上述名为“张某”的居民身份证为伪造的证件。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，伪造证件照片，电子数据检查工作记录及数据，广东省职业技能鉴定指导中心《关于国家职业资格考试的说明》、《关于劳动关系协调师职业资格考试的说明》，证人刘某的证言及辨认材料，被告人叶锋的供述，身份材料。本院认为，被告人叶锋无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控被告人叶锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名不当，本院予以纠正，关于被告人叶锋的犯罪情节及社会危害性，叶锋的手机电子勘验数据反映，叶锋与微信名“xujian＿wx(许)”的聊天记录反映了叶锋不仅自己使用虚假身份证件替考，还找了其他人参与替考并居间联系考试事宜，犯罪情节严重，社会危害性较大，应予以定罪处罚。被告人叶锋犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶锋犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月18日起至2019年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获伪造的居民身份证及准考证各1张，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  黄凤英人民陪审员  刘艳柳二〇一九年四月十二日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执797号之四 申请执行人：王莎莎，女，汉族，1987年3月12日出生，幼师，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王宾，男，汉族，1990年8月25日出生，押运员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：翟平红，女，汉族，1965年9月12日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王莎莎与被执行人王宾、翟平红继承纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初1751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宾名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年四月一日 书记员  曹赟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初3563号 原告：何容，男，1969年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都天府华侨城实业发展有限公司，住所地：成都市金牛区沙西线**。 法定代表人：姚军。 原告何容与被告成都天府华侨城实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告何容在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何容撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一九年四月九日 书记员  姚小艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1112号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路圣德大厦**3部。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，职务：总经理。被申请人：常忠站，男，1971年9月18日出生，住山东省鄄城县。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与常忠站保险人代位求偿权纠纷一案，申请人济中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人常忠站相应价值33000元的财产进行查封。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人常忠站相应价值33000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年四月十日书记员  赵 冉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初485号 原告：周帮融，男，汉族，1982年5月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡佳，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：方燕，女，汉族，1979年8月10日出生，住广东省潮安县。 原告周帮融诉被告方燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帮融的委托诉讼代理人胡佳到庭参加了诉讼；被告方燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周帮融向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金65万元及利息（以借款本金65万元为基数，按月利率2%为标准，从2018年6月28日起计算至本金实际付清时止）。事实和理由：被告因自身资金短缺，于2017年至2018年期间累计向原告借款共计65万元。2018年4月28日，被告向原告出具上述借款的借条，约定借款期限半年，每月28日前付息15000元。被告仅支付了两个月利息，此后原告多次联系被告支付利息和本金，被告拒不支付。 被告方燕未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今已收到出借人周帮融以现金出借的人民币￥650000.00元（大写：陆拾伍万）。预计借款期限为半年，按月于每月28日前付息人民币15000.00元，2018年10月28日前一次性还本……”。原告为证明借款事实，还提供了原告银行的交易流水、微信转账记录，原被告之间的聊天记录。庭审中，原告称被告偿还了两个月的利息，共计30000元。 以上事实有原被告的身份信息、《出借款对账确认书》、以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，内容明确，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行流水、微信转账记录、原被告之间的聊天记录，相互印证，能够证明原告向被告提供了借款650000元的事实。故原被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按照约定向原告还本付息，应当承担继续还款和承担逾期利息的违约责任。被告向原告偿还的两个月利息未超过法律规定，本院予以确认。但被告未偿还的利息和逾期利息，应担按照年利率24%进行计算。被告方燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方燕于本判决生效之日起十五日内向原告周帮融偿还借款本金650000元及利息（计算方法：以本金650000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年6月28日始计算至本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，减半收取5540元，保全费4160元，均由被告方燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 赵依拉克 二〇一九年四月二十二日 书记员 陈  莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5289号原告：王善华，男，1960年5月19日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：宋素梅，系原告王善华的配偶。被告：杨明明，男，1993年3月28日生，汉族，住安徽蚌埠市怀远县。被告：无锡市格尔发运输有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路****，统一社会信用代码91320213072780157G。法定代表人：耿玉霞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地，住所地江苏省无锡市优谷商务园**楼**楼会信用代码91320200668967609J。法定代表人：潘联。本院在审理原告王善华与被告杨明明、无锡市格尔发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王善华未向本院预交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告王善华不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇一九年四月十日书记员  王芳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执708号 申请执行人：余永中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄红满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行余永中与黄红满民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄红满至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄红满的银行存款295736.35元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年四月三日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1099号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：周璐璐，女，1982年01月09日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告周璐璐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告周璐璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金39764.99元，利息31728.93元，费用777.29元，分期手续费1042.88元，合计73314.09元（暂计至2018年7月7日，之后利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。案件审理过程中，原告放弃要求被告承担保全费、邮寄送达费及律师费的主张。事实和理由：被告于2010年9月起在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月7日已发生欠款本息共计73314.09元。原告多次催收，被告拒不偿还。 被告周璐璐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告周璐璐从原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××23。被告领卡后，曾透支消费，截至2018年7月7日，共欠原告透支款本金、利息、分期手续费、费用等共计73314.09元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表一份、交易明细一份、余额构成表一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告周璐璐在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、分期手续费、费用等共计73314.09元（截至2018年7月7日）未还，被告周璐璐应依法将上述款项归还原告。被告周璐璐未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周璐璐于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行透支款本金、利息、分期手续费、费用等共计73314.09元（截至2018年7月7日）；自2018年7月8日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由被告周璐璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年四月九日 书记员  刘 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄兴旺，男，1949年4月6日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人傅政华，该部部长。 再审申请人黄春旺因与被申请人中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄兴旺申请再审称，原审法院应当对本案被申请人“认同司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心用复印件的《一钢公司离岗退养协议书》（0001003036）作检材样本进行司法鉴定”的行政行为进行审查，而不是审查再审申请人的《一钢公司离岗退养协议书》（0001003253）与季海明的《一钢公司离岗退养协议书》是否存在利害关系。复印件不能作为司法鉴定样本。请求撤销一、二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案中，黄兴旺在收到司法部于2016年7月6日作出的（2016）司复决44号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉决定书)后，以上海市司法局和司法部为共同被告，向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上海市司法局作出的《关于黄兴旺对司法鉴定执业活动提出异议的答复意见》（以下简称答复意见书）以及被诉决定书。上海市徐汇区人民法院作出（2016）沪0104行初237号行政裁定，认定答复意见书对黄兴旺的合法权益明显不产实际影响，驳回了黄兴旺的起诉。黄兴旺不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院作出（2016）沪03行终613号行政裁定驳回了黄兴旺的上诉。且根据在案证据及双方当事人的陈述，黄兴旺与答复意见书所涉及的事项并不具有利害关系。因此，黄兴旺因不服被诉决定书向人民法院提起诉讼，原审法院认为其不符合起诉条件，并无不当。 综上，黄兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄兴旺的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  宋芳菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1255号之二 申请执行人：柳州市城贸小额贷款有限公司，住所：柳州市城中区桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋29-3号。 被执行人：麦小远，女，1973年12月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：曾鸣镝，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：陈涛，男，1972年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：杨某，女，2012年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：黄某，男，2000年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行柳州市城贸小额贷款有限公司与麦小远、曾鸣镝、陈涛、杨某、黄某的借款合同纠纷一案中，被执行人麦小远、曾鸣镝、陈涛、杨某、黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈涛名下有房产。为了保障本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈涛名下所有的位于柳州市柳北区广雅路北二巷6号1栋1单元X号房产一套 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年四月二十八日 代书记员 罗金欢
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖33号 安庆市绿色田源农业发展有限公司诉安庆市宜秀区大桥街道办事处行政赔偿一案，安庆市绿色田源农业发展有限公司于2019年4月23日向本院提交起诉状。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项的规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇一九年四月二十四日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执209号之三 申请执行人：史云龙，男，1988年5月28日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：徐风香，女，1971年2月23日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：徐国风，男，1975年9月6日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：徐国忠，男，1975年11月12日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：刘金瑞，男，1968年2月16出生，汉族，灵寿县人。 本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2018）冀0126冀01**民初1289号民事判决书，向被执行人刘金瑞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金瑞相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉伟 二〇一九年四月十七日 法官助理何成江 书记员陈风岭
浙江省永康市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）浙0784刑医解1号 申请人陈春荣，女，1983年12月14日出生，汉族，家住湖南省道县。系被强制医疗人配偶。 被强制医疗人张芬忠，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，家住湖南省道县。 经永康市人民检察院申请，本院于2015年4月7日作出（2015）金永刑医字第1号强制医疗决定书，决定对张某予以强制医疗。申请人陈春荣于2019年3月28日向本院提出申请解除对张某的强制医疗。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 申请人陈春荣称：被强制医疗人张某经过长期治疗观察，已恢复健康，申请解除强制医疗。并承诺其会对被强制医疗人张某加强看管和定期检查。 经审理查明： 被强制医疗人张某因实施持刀故意杀人的暴力行为，并致申请人陈春荣轻伤，严重危害公民人身安全，经永康市人民检察院申请，本院于2015年4月7日决定对被强制医疗人张某实施强制医疗。2019年4月1日，强制医疗机构永康市第三人民医院评估诊断认为经过治疗被强制医疗人张某意识清，定向准确，接触被动、合作，对答切题，目前未引出幻觉妄想，情感偏平淡，情感反应与内心体验基本协调，病情稳定，符合出院标准。 本院认为，被强制医疗人张某经强制医疗机构的治疗，病情稳定，目前无冲动危害行为，已符合出院标准，可以解除强制医疗。申请人陈春荣愿意履行监护职责，对被强制医疗人加强看管和定期复诊，故其提出的解除强制医疗申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 一、对被强制医疗人张芬忠解除强制医疗。 二、责令申请人陈春荣对被强制医疗人张芬忠严加看管和医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向浙江省金华市中级人民法院提起复议，复议期间不停止执行。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  胡 洪 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  陈 义
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1113号之一 原告:刘丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗记保，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告刘丽与被告罗记保民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告刘丽于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘丽撤回起诉。 案件受理费减半收取计3674元，由原告刘丽负担。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  唐观宝 人民陪审员  邹康英 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈思瑜
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执155号李欣蔚（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人李欣蔚与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2252.00元，现已执行到位2252.00元。李欣蔚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执155号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年四月二十四日书记员  赵 威
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初367号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇。负责人：谢飞雄，该社主任。委托诉讼代理人：林杰，该社职员。被告：吴伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冯小结，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告吴伟的配偶。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告吴伟、冯小结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告吴伟、冯小结经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告吴伟、冯小结立即偿还借款本金160000元及利息（利息按合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告明确利息请求：计至2018年9月21日，被告尚欠利息69915.66元。事实和理由：2014年1月14日原告与被告吴伟签订《个人借款合同》，约定吴伟向原告借款160000元，年利率9.84%，借款期限自2014年1月14日至2017年1月14日，用途为种植。当日原告即向被告吴伟发放了贷款。借款到期后，被告吴伟未按约定还本付息。被告冯小结与被告吴伟是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产,应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，但其并未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒不还款。被告吴伟、冯小结未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴伟、冯小结于2004年5月12日登记结婚。2013年12月25日，被告吴伟向原告提交《借款申请书》，被告冯小结在申请书上写明“同意丈夫吴伟向信用社借款160000元，共同承担债务。”并签名。2014年1月14日，被告吴伟作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人），双方签订一份《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款160000元用于种果，贷款月利率为8.2‰，借款期限自2014年1月14日至2017年1月14日，采一次还本、按月付息还款法归还贷款本息。合同还约定：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；甲方应按时偿还贷款本息；乙方为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用……等一切费用均由甲方承担；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由甲方承担。被告冯小结在合同“甲方配偶”处签名确认“同意丈夫吴伟向高良信用社借款160000元，共同承担债务。”合同签订后，原告即依约向被告吴伟发放了160000元贷款。被告吴伟借款后，没有依借款合同约定还本付息；被告冯小结也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2018年9月21日，被告吴伟尚欠原告借款本金160000元、利息69915.66元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借款申请书、个人借款合同、借款借据、催收贷款通知书、被告身份证、结婚证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告和被告吴伟签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告吴伟借款后，至今分文未还，已明显构成严重违约。被告冯小结与被告吴伟是夫妻关系，因被告吴伟在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。原告诉请被告还本付息，理据充分，本院予以支持。被告吴伟、冯小结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟、冯小结于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社高良信用社清偿借款本金160000元和利息69915.66元（利息暂计至2018年9月21日，之后的利息按借款合同约定计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2374.37元，由被告吴伟、冯小结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年四月十日书记员  陈炽华
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初3569号原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）住所地：临洮县洮阳镇北大街**。法定代表人：王强，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡宏，临洮农商银行纪检监察部副经理。委托诉讼代理人：杨成武，临洮农商银行审计稽核部业务经理。被告：林小红，男，汉族，1980年11月13日出生，住，住临洮县/div>被告：林尚信，男，汉族，1954年10月23日出生，住，住临洮县/div>被告：魏兴刚，男，汉族，1982年11月20日出生，住，住临洮县/div>委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：陈小兵，男，汉族，1973年8月27日出生，住，住临洮县/div>原告农商银行诉被告林小红、林尚信、魏兴刚、陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人蔡宏、被告魏兴刚及其委托诉讼代理人刘向军、被告陈小兵到庭参加诉讼，被告林尚信经传票传唤无正当理由未到庭，被告林小红经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林小红偿还在原告处的贷款本金1080000元及利息39026元，本息合计1119026元，息随本清（利息暂计算至2018年8月16日）；2、请求法院判令被告林尚信承担共同还款责任，被告魏兴刚、陈小兵承担连带保证责任，代为偿还林小红在我行的上述金额贷款，息随本清；3、诉讼费、保全费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，林小红从农商银行下属的王家磨分理处借款108万元，约定于2018年7月30日到期，执行年利率8.5%，按季结息，息随本清。未按时结息将计收复利，逾期加收50%的罚息，该笔贷款由林尚信承担共同还款责任，魏兴刚、陈小兵承担连带担保责任。上述贷款到期后，林小红未按约定归还借款本息，截止2018年8月16日逾期贷款本金108万元及利息39026元，本息合计1119026元（利息暂计算至2018年8月1日）。林尚信、魏兴刚、陈小兵未履行共同还款义务和连带担保责任，农商银行工作人员催收未果，现提起诉讼。提交借款申请、借款调查报告、贷款保证担保承诺书、面谈记录、被申请人个人信息、个人借款／保证担保合同、照片，用以支持自己的诉讼请求。林小红、林尚信未答辩，亦无证据提交。魏兴刚辩称：农商银行诉状陈述2017年7月31日林小红从农商银行借款108万元不属实，事实是该笔借款是2016年7月林小红为投资入股农家乐贷款120万元，由林尚信承担共同还款责任，魏兴刚、罗连成、陈小兵共同对该笔贷款承担担保责任。2017年7月31日到期后，林小红仅偿还了120万元贷款的利息及本金12万元。因林小红未按期偿还贷款，银行工作人员打电话要求魏兴刚签字时，魏兴刚以为是对剩余108万元贷款办理展期，故在农商银行提交的合同上签字，但实际该合同系借新还旧，且在此之前，林小红已在农商银行贷款308万元，以及为他人担保贷款75万元，故农商银行不应继续给林小红贷款。在对108万元贷款办理借新还旧时，因罗连成出国打工，林小红在未找到新担保人的前提下，农商银行发放了该笔贷款，且农商银行未审查林小红及其担保人的征信，给银行增加了还款风险，以及在合同上的落款时间的签字与魏兴刚签名不是同一天且笔性不同，故该担保合同应属无效。为证实以上事实，魏兴刚提交的证据有：1、微信聊天记录3页，证实发放贷款工作人员尹晓峰给魏兴刚的答复，贷款108万是展期，不是借新还旧;2、合伙投资协议一份，证实林小红已婚，以及和孙晓霞共同拥有农家乐的股份；3、通话录音一份，证实(1)尹晓峰说108万贷款的性质是展期；（2）尹晓峰后来也知道林小红和孙晓霞是夫妻关系；（3）尹晓峰说展期就是借新还旧，一般都是原保人。陈小兵与魏兴刚答辩意见一致，无证据提交法庭。本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对农商银行提交的证据，魏兴刚、陈小兵陈述其只是在合同上签字，上面的日期不是其写的。借款申请中的担保人签字并非本人签字。担保承诺书中林小红的婚姻状况填写不符合事实，2017年4月10日，林小红的婚姻状况为已婚。林小红应该是2017年4月7日结婚，2017年12月离婚的。林小红个人信用报告不全，并没有显示出2017年7月10日的征信。担保人的个人征信没有打，只是签字。担保承诺书中的签字是魏兴刚签的，身份证号码和日期不是本人签的。对其余证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审调查，林小红、林尚信未答辩亦未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对农商银行、魏兴刚、陈小兵的陈述及提交证据无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年7月31日，林小红从农商银行下属的王家磨分理处借款108万元，约定于2018年7月30日到期，执行年利率8.5%，按季结息，息随本清。未按时结息将计收复利，逾期加收50%的罚息，该笔贷款由林尚信承担共同还款责任，魏兴刚、陈小兵承担连带担保责任。上述贷款到期后，林小红未按约定归还借款本息，截止2018年8月16日逾期贷款本金108万元及利息39026元，本息合计1119026元（利息暂计算至2018年8月1日）。林尚信、魏兴刚、陈小兵未履行共同还款义务和连带担保责任，农商银行工作人员催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如前。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林小红与农商银行签订了《个人借款／保证担保合同》，魏兴刚、陈小兵作为担保人在该合同上签字，林尚信在共同还款承诺书上签字，后农商银行按照合同约定发放了该笔贷款，视为该合同已生效。魏兴刚、陈小兵辩解其以为是办理前笔贷款的展期，而在该合同上签字的，因魏兴刚、陈小兵系完全民事责任能力人，其在签字时也对该合同文本进行了确认，故对其不知是借新还旧的辩解理由不予采信，其应当履行担保义务，承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林小红、林尚信于判决生效后十日内归还拖欠农商银行借款本金108万元，息随本清；二、魏兴刚、陈小兵对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14871元，保全费5000元，由林小红、林尚信负担，由魏兴刚、陈小兵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  岳 兵人民陪审员  宁晋谦人民陪审员  王 燕二〇一九年四月二日书 记 员  孙银军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执828号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人付秀玲、杨龙蛟金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月15日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执19号申请执行人杜红梅，女，1978年7月13日出生，汉族，镇城底矿选煤厂职工，住古交市。被执行人郝步高，男，1978年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。申请人杜红梅与被执行人郝步高借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初1161号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，郝步高未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人杜红梅于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郝步高给付案款208000元。被执行人郝步高依法应承担执行费3217元。在执行过程中，本院向被执行人郝步高送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人郝步高的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人郝步高采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年4月29日，本院未查询到郝步高的其他可供执行的财产。申请执行人杜红梅也未提供被执行人郝步高有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人郝步高目前没有其他可供执行的财产，申请执行人杜红梅也没有提供被执行人郝步高有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝步高有新的财产线索，申请执行人杜红梅可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初1161号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 渠怀琴人民陪审员 王丽芳 二0一九年四月二十九日书 记 员 陈 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执173号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼。统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，该行行长。 委托代理人：陈鑫蕾，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：刘伟新，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘伟新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11008号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人刘伟新应于判决发生法律效力之日起十日内支付本金19624.11元、利息3038.35元，以及以本金19624.11元从2018年7月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控系统调查被执行人刘伟新的财产状况，发现其在中国工商银行、中国建设银行、招商银行、广发银行等有开设账户，本院冻结了上述银行账户，并对中国工商银行实施强制扣划，得款5035.41元，该款退执行费246.49元后，余款4788.92元已退予申请执行人。其他账户因余额极少，本院并未实施扣划。本院查封被执行人所有的号牌为粤Ｅ×××××小汽车，因该车去向不明，本院暂无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院冻结被执行人银行账户后，被执行人也没有主动向本院联系。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。经调查，被执行人已不在户籍地居住，去向不明，无法联系。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院收取执行费246.49元，申请执行人得款4788.92元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄浩恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初173号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人肖某，女，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市;因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月15日被抓获，2017年11月17日被取保候审，2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕；现羁押于包头市看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2017年8月20日，被告人肖某在其租住的位于包头市××区西户的屋内的容留张某、李某吸食毒品。2、2017年10月中旬的一天，被告人肖某在其租住的位于包头市××区号家中容留张某、李某吸食毒品。3、2017年11月15日，被告人肖某在其租住的位于包头市××区号家中容留李某、王某1、王某2吸食毒品。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、现场检测报告、强制戒毒决定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某在其居所多次容留张某、李某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。为此，对公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人肖某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年10月5日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年四月三日书记员 李 蓝附本判决所适用的法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3502号原告：王某某，女，1961年1月17日出生，汉族，住济南市。被告：芦某某，男，1984年6月24日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告王某某与被告芦某某赡养费纠纷一案中，原告王某某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。审判员  李峻岭二〇一九年四月二十三日书记员  黄 雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1241号原告：贺某，现租住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：肃某，统一社会信用代码92620902MA74EGXN1K。经营者：王清福，男，汉族，生于1986年1月20日，现住甘肃省酒泉市肃州区北环西路62号5号楼521号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。原告贺某与被告肃某劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月29日，原告以双方已自行和解为由，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告贺某负担。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年四月二十九日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初255号原告白守政，男，1955年1月18日生，山西省代县上馆镇东关村人。被告：代县晋峰选矿厂，统一社会信用代码×××，地址：代县枣林镇西留属村。投资人：任润元。被告：任计元，男，1956年11月13日生，代县人。第三人：张玉明，男，1951年4月1日生，代县人，现住代县。委托代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。原告白守政诉被告代县晋峰选矿厂、任计元、第三人张玉明确认合同效力纠纷一案，本院于二O一九年三月十四日立案。原告白守政于二O一九年四月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白守政以另行起诉为由，申请撤诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白守政撤回起诉。案件受理费100元，由白守政负担。审判长 王拴久审判员 韩建慧审判员 秦华英 二O一九年四月十九日书记员 张江虹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初935号原告王树芝，女，生于1958年5月18日，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨标，云南振诚律师事务所律师。被告王荣巧，女，生于1975年9月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：曾荣长，四川擎剑律师事务所律师。原告王树芝与被告王荣巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树芝撤回起诉。案件受理费600.00元，由原告王树芝负担。审判员  肖品莲二〇一九年四月三十日书记员  余 婧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢881号 申请执行人：付界通，男，1974年10月13日出生，住四川省简阳市。 委托代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师 被执行人：兰优凤，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：赵君，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行付界通与兰优凤、赵君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰优凤、赵君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月7日以（2017）川0180民初4823号民事裁定书及（2017）川0180执保299号协助执行通知书查封了被执行人兰优凤、赵君共同所有的位于四川省成都市新都区［不动产权证书号:新房权证监证字第××号、第××号，建筑面积150.4㎡］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人兰优凤、赵君共同所有的位于四川省成都市新都区［不动产权证书号:新房权证监证字第××号、第××号，建筑面积150.4㎡］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年四月二日 书记员  陈方长
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢71号 申请执行人：崔俊，男，汉族，1976年9月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡先平，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2016）皖0191民初2019号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人胡先平未履行上述生效民事调解书确定的法律义务，申请执行人崔俊向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月1日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡先平名下银行存款人民币227027元【其中向申请执行人崔俊支付借款本金20万元、利息2万元，合计22万元；支付垫付案件受理费2150元，财产保全费1620元，合计3770元；支付本案执行费3257元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年四月十日 书记员 徐宝明
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执171号 申请执行人王芳，女，1980年05月28出生，汉族，住秭归县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人王文忠。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王东伟。 本院在执行王芳与宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初606号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人王芳支付截止2018年2月28日的收益款（税前）62455元，并以62455元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人王芳支付滞纳金；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承担案件受理费1175.5元、执行费850元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款64156元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以62445元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金； 三、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司自判决生效之日起至上述债务履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年四月二日 书记员  孙何麟