广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复142号 复议申请人（被执行人）：湖北洁亮玻璃有限公司,住所地：湖北省大冶市保安镇。 法定代表人：柯友光。 委托代理人：柯杰，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖北省大冶市，系该公司员工。 申请执行人：佛山市大拓玻璃机械有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。 法定代表人：冯永生。 委托代理人：梁锦耀，系广东循理律师事务所律师。 委托代理人：何敏莹，系广东循理律师事务所律师。 复议申请人湖北洁亮玻璃有限公司（以下简称洁亮公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人洁亮公司向南海区法院提出执行异议，请求撤销南海区法院对其所有的位于湖北省××镇××大道一宗工业用地及一栋地上建筑物（以下简称涉案土地及上盖物）的拍卖。 南海区法院查明，该院于2017年6月13日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案号（2017）粤0605执6714号，执行依据（2016）粤0605民初14372号民事判决书。 执行过程中，南海区法院于2017年7月29日向被执行人邮寄送达了（2017）粤0605执6714号执行令、传票。2017年8月1日，被执行人的门卫签收了南海区法院送达的（2017）粤0605执6714号执行令、传票及（2016）粤0605民初14372号民事判决书。2018年1月15日，南海区法院向被执行人邮寄送达了（2017）粤0605执6714号拍卖公告、摇珠通知书。2018年8月28日，南海区法院依法作出（2017）粤0605执6714号执行裁定书，裁定：拍卖属被执行人所有的位于湖北省××镇××大道一宗工业用地及地上一栋建筑物。2018年8月31日，南海区法院向被执行人邮寄送达了（2017）粤0605执6714号拍卖裁定书、评估报告及网络事项告知书。2018年9月12日，南海区法院发布拍卖公告，公开拍卖涉案土地及上盖物，但拍卖未成交。2018年10月17日，南海区法院再次发布拍卖公告，公开拍卖涉案土地及上盖物，案外人万仁德以最高价成功竞得涉案土地及上盖物。2018年11月9日，南海区法院出具成交确认书。 另查明，2017年8月1日、同年8月22日，南海区法院执行人员两次前往被执行人住所地送达执行材料、传票等，并以笔录形式要求被执行人申报财产。被执行人的股东柯杰在财产申报表上签名确认被执行人的财产为位于湖北省××××大道的证号为大冶市不动产权0XXX号的不动产。 南海区法院认为，异议人称其是正常生产的企业，企业内有价值800余万元的生产设备，成品和半成品价值近千万元。但自（2016）粤0605民初14372号民事判决生效后至南海区法院拍卖涉案土地及上盖物长达近两年的时间，异议人在有履行能力的情况下拒不履行生效判决确定的付款义务，主观恶意极其明显。根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2016）粤0605民初14372号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的法律文书依法执行，被执行人亦应按生效法律文书履行付款义务。在被执行人未按生效法律文书履行义务的情况下，南海区法院依法查封、拍卖其所有的涉案土地及上盖物，于法有据。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，异议人称南海区法院执行程序违法，与事实不符，异议人不能举证证明涉案土地及上盖物的拍卖存在上述情形，因此，南海区法院对异议人的请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人洁亮公司的异议。 复议申请人洁亮公司向本院提出复议，请求：1.撤销南海区法院于2019年3月14日作出的（2019）粤0605执异79号执行裁定书；2.撤销南海区法院对复议申请人所有的涉案土地及上盖物的拍卖；3.确认南海区法院严重超标的查封和拍卖复议申请人的财产的行为违法，并判令该院赔偿因此给复议申请人造成的巨额损失300万元。 事实和理由：一、（2019）粤0605执异79号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误。复议申请人虽然在正常生产经营，但因玻璃材料高涨，成品玻璃价格下滑及滞销等因素，复议申请人只是负债经营。复议申请人库存有玻璃成品和半成品价值近千万元，原因在于生产成本过高，销售收入过低而造成的产品积压。即使在此入不敷出的情况下，复议申请人仍在2018年3月份主动给南海区法院送去执行标的款5万元。而南海区法院执行行为异议审查机构在裁判理由的第一部分认为复议申请人在有履行能力的情况下拒不履行生效判决确定的付款义务，主观恶意极其明显，属于认定事实错误。复议申请人在向南海区法院提交执行行为异议前，要求该院执行机构向复议申请人透露涉案房地产的竞买人信息，但遭该院执行机构拒绝。在执行法院拒绝提供竞买人信息的前提下，复议申请人如何能知道竞买人与拍卖机构之间是否恶意串通损害复议申请人的利益？又如何知道竞买人是否具备法律规定的竞买资格？而南海区法院执行行为异议审查机构在不分青红皂白的情况下，在裁判理由的第二部分认定复议申请人认为该院执行机构执行程序违法事实不清，认定复议申请人不能举证证明涉案拍卖行为存在违法情形，属于适用法律错误。二、（2019）粤0605执异79号执行裁定书避重就轻，遗漏异议事项。复议申请人在执行行为异议中认为南海区法院执行机构在执行过程中有多项违法行为，其中包括违法查封、违法评估和违法拍卖（详情见《执行行为异议书》），但南海区法院执行行为异议审查机构避重就轻，仅仅对复议申请人请求撤销拍卖一项进行审查并作出（违法）认定，对其他事项置若罔闻，属于避重就轻，遗漏复议申请人的异议事项。综上，南海区法院在执行中程序严重违法，严重损害了复议申请人的合法权益。请求复议法院支持复议申请人的复议请求。 复议期间，复议申请人洁亮公司向本院提交南海区法院（2019）粤0605执异79号执行裁定书、鄂（2016）大冶市不动产权第0015079号不动产权证、湖北九星房地产评估咨询有限公司作出的（鄂）九星房估字[2017]第Y-19号房地产抵押估价单、执行行为异议书各一份（均为复印件），照片二十张（打印件），另向本院提交其整理的《法律依据》。经审查，本院对上述执行裁定书、不动产权证的真实性予以确认；执行行为异议书与其在南海区法院提出异议中提交的一致，故本院对其真实性予以确认；房地产抵押估价单由其单方委托评估，与本案处理无关；照片亦由其单方提供，真实性、关联性无法确认，故本院不予采信。 复议期间，申请执行人佛山市大拓玻璃机械有限公司未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，湖北省大冶市不动产登记中心出具的不动产产权情况表显示，洁亮公司名下的鄂（2016）大冶市不动产权第0015077号不动产于2018年1月11日设定抵押，抵押权人为黄石市诚发小额贷款有限公司，上述不动产于2018年6月12日被大冶市人民法院查封。 本院认为，本案争议焦点为应否撤销南海区法院对涉案土地及上盖物的拍卖。南海区法院在执行过程中依法向复议申请人洁亮公司送达了执行令、传票、拍卖公告、摇珠通知书、拍卖裁定书、评估报告等执行法律文书，复议申请人在涉案土地及上盖物拍卖成交前均未就南海区法院查封、拍卖上述不动产提出异议。南海区法院在执行中以笔录形式向复议申请人的工作人员及股东调查，并要求复议申请人申报财产时，复议申请人的工作人员及股东均未表示其有可供执行的生产设备及产品，其股东在笔录及财产申报表中签名确认其财产为位于湖北省××××大道的证号为鄂（2016）大冶市不动产权第0XXXX号的不动产，其之后亦未向南海区法院重新申报财产状况。可见，复议申请人自行申报的财产亦为不动产，其并未申报存在生产设备及产品可供执行，其存在未如实向法院申报财产的嫌疑。另外，复议申请人申报的上述不动产于2018年1月被设定抵押、同年6月被其他法院查封。南海区法院从有利于执行的角度处置涉案土地及上盖物依据充分。虽然涉案土地及上盖物的价值高于复议申请人对申请执行人所负债务，但涉案土地及上盖物为不可分物，故南海区法院查封并拍卖涉案土地及上盖物并未违反法律规定。复议申请人请求撤销南海区法院对涉案土地及上盖物的拍卖，但其未能举证证明南海区法院对涉案土地及上盖物的拍卖存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条所规定的应予撤销拍卖的情形，因此其关于撤销拍卖涉案土地及上盖物的主张理据不足，本院不予支持。复议申请人主张南海区法院违法查封、违法评估亦没有依据，南海区法院在（2019）粤0605执异79号执行裁定中已查清有关的执行行为合法，并无避重就轻。至于复议申请人提出南海区法院应赔偿因查封拍卖涉案土地及上盖物而对其造成的损失300万元的请求，因该请求不属于执行异议、复议的审查范围，故本院不作审查。综上，复议申请人洁亮公司的复议主张不能成立，本院不予支持；南海区法院（2019）粤0605执异79号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人湖北洁亮玻璃有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月三十日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹