广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终122号上诉人（原审被告）：宁波东力股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区银海路1号。法定代表人：宋济隆，董事长。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号。法定代表人：杨志群，行长。原审被告：深圳市年富供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然八路3l号深业泰然大厦7B01之一。法定代表人：李文国，董事长。诉讼代表人：深圳市正源清算事务有限公司，系深圳市年富供应链有限公司管理人。上诉人宁波东力股份有限公司（以下简称东力公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）以及原审被告深圳市年富供应链有限公司（以下简称年富公司）金融借款担保合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安银行深圳分行向原审法院起诉称：2017年7月4日，平安银行深圳分行与年富公司签订编号为平银（物流）综字第A006201706210***号的《综合授信额度合同》，同意授予年富公司10亿元的综合授信额度。同年11月17日，平安银行深圳分行与年富公司等签订《授信补充协议》，将综合授信额度变更为6亿元。同年11月24日，平安银行深圳分行与东力公司签订《最高额保证担保合同》，东力公司作为担保人，承诺为上述综合授信额度项下全部债务提供担保，对债务本金提供6亿元的最高额连带责任担保。2018年1月10日，平安银行深圳分行与年富公司在综合授信额度合同的框架内签订了编号为平银（物流）贷字第B006201801050***号的《贷款合同》，约定由平安银行深圳分行向年富公司提供贷款1亿元，贷款期限为2018年1月10日到2019年1月2日。合同签订后，平安银行深圳分行依约向年富公司发放1亿元贷款。2018年7月，平安银行深圳分行了解到年富公司、东力公司有多处违反合同约定的违约事件发生，并且年富公司的法定代表人李文国因涉嫌合同诈骗被公安机关采取强制措施并立案侦查。2018年7月5日，平安银行深圳分行对年富公司宣布上述《综合授信额度合同》项下的债务提前到期，要求其在收到《贷款提前到期通知书》之日起即刻归还上述提前到期的债务，同时向东力公司发出《贷款提前到期通知书》，通知其履行担保义务。但年富公司、东力公司至今拒不归还借款和履行担保义务。诉请判令年富公司立即偿还平安银行深圳分行借款本金1亿元，并支付暂计至2018年8月1日的罚息56.55万元（计至实际清偿之日止）；支付平安银行深圳分行律师代理费、差旅费等各种费用；东力公司对上述债务承担连带保证责任等。原审法院受理本案后，东力公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，鉴于东力公司住所地在浙江省宁波市，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。原审法院认为，本案为金融借款合同、担保合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，平安银行深圳分行与年富公司签订的涉案《综合授信额度合同》《贷款合同》及与东力公司签订的《最高额保证担保合同》均约定争议解决方式为“向甲方所在地（即平安银行深圳分行所在地）人民法院提起诉讼。”平安银行深圳分行住所地在深圳市福田区，且本案标的超过5000万元，双方关于管辖的约定没有违反法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，东力公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回东力公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由东力公司负担。东力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由宁波市中级人民法院管辖。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，鉴于东力公司住所地在浙江省宁波市，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。平安银行深圳分行以及年富公司均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：平安银行深圳分行起诉时提交其与年富公司签订的平银（物流）综字第A006201706210***号《综合授信额度合同》和平银（物流）贷字第B006201801050***号《贷款合同》，《综合授信额度合同》第9.5条和《贷款合同》第9.6条均约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）项方式解决：……（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼。……该两份合同甲方均为平安银行深圳分行。本院经审查认为，平安银行深圳分行依据其与年富公司签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》以及与东力公司签订的《最高额保证担保合同》提起本案诉讼，故本案是因借款担保合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同确定案件管辖。涉案平安银行深圳分行与年富公司签订的主合同《综合授信额度合同》《贷款合同》均约定发生争议向甲方平安银行深圳分行所在地人民法院提起诉讼，即双方当事人已协议选择原告住所地人民法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告东力公司的住所地不在广东省行政辖区，平安银行深圳分行起诉时的诉请标的额为100565500元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。因涉案主合同中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，东力公司作为担保人，上诉请求将本案移送其住所地的宁波市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回东力公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。东力公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年四月九日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……