云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终25号上诉人（原审原告）：浦滇，男，1993年2月7日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人张栋，云南慧滇律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王金江，女，1984年9月15日生，汉族，农民，昭通市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：范全辉，男，1983年11月30日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。统一社会信用代码证号：91530600054679733E。法定代表人：戈俊，该公司总经理。上诉人浦滇因与被上诉人王金江、范全辉、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0318民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浦滇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决赔偿标准适用农村户口标准，与实际不符，有违公平原则。上诉人浦滇虽户口在农村，但工作居住一直在城市，应当适用城镇居民标准予以赔偿；2、本案责任比例划分不当，上诉人只应在20%的责任比例内承担责任。3本案支持精神抚慰金，不应纳入责任比例进行划分且认定过低；4、本案违背了“不告不理”的诉讼原则。上诉人只起诉侵权损害赔偿，未向保险公司提起任何主张，且本案审理的并非是保险合没纠纷。一审法院在释明各方当事人之后，上诉人不同意一并处理的情况下，依然判决第三项，严重程序违法。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人王金江、范全辉未作答辩。浦滇向一审法院主张的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失人民币643779.34元。其中残疾赔偿金260366.4元，医疗费221286.14元，住院伙食补助费9400元，护理费按每人每天100元，总计21400元，误工费应参照原告所从事的执业，采矿业每天158.4乘以394天总计62426.8元，交通费酌情主张5000元，营养费9200元，后期治疗费51000元，鉴定费1900元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金8万元。一审法院认定的法律事实是：被告王金江是被告范全辉的兄弟媳妇，云Ｄ×××××号客车车主为被告范全辉。2016年1月14日，被告范全辉请被告王金江代为停放车辆，被告王金江驾驶该车沿田坝镇老政府至田坝镇二号廉租房方向行驶，当车辆行驶至该路K2+200M处时，与原告浦滇驾驶的车牌号为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上人员浦滇、余俊灿和沈肖受伤，两车受损的交通事故。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，被告王金江负事故的主要责任，原告浦滇负事故的次要责任。原告浦滇受伤后于当天被送到昆明医科大学第一附属医院救治，同年2月4日出院，住院治疗20天。出院当天又进入到云南骨科医院治疗，同年4月5日出院，住院治疗60天。同年9月30日，原告浦滇再次到云南中德骨科医院治疗，同年10月14日出院，住院治疗14天。原告浦滇的伤情经宣威利民司法鉴定中心鉴定为：1、左腹股沟及阴茎根部皮肤疤痕粘连并影响功能，评定为十级伤残，左下肢损伤评定为八级伤残，左足足弓结构破坏评定为十级伤残；2、后期治疗费51000元；3、三期评定为误工300日，护理120日，营养90日。审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对原告浦滇提交的鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，因双方未能协商一致，后经本院指定昆明法医院司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定：原告浦滇此次损伤程度构成一项七级伤残和一项十级伤残，后期治疗费51000元。另查明，原告浦滇，现未婚，被告王金江驾驶的云Ｄ×××××号客车的交通事故责任强制保险和第三者责任保险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，第三者责任保险责任限额为200000元，保险有效期至2016年3月24日止，本案所涉交通事故发生在保险期间内。被告王金江为原告浦滇和伤者余俊灿垫付的医疗费用合计为96333元。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司为原告浦滇垫付的医疗费为10000元。一审法院认为，起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，结合本案查明的事实，被告之间的保险合同关系成立并生效，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司应依法在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险范围内对原告及其他受伤人员承担保险责任。据此，先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告120000元，再由被告保险公司在第三者责任赔偿限额内赔偿原告200000元（351241.17元×70%=245868.82元，已超保险责任限额，因此以第三者责任赔偿限额为限），其余损失45868.82元，应由被告王金江承担，由于被告王金江垫付的费用96333元已经超出其应承担的责任，在庭审中，超出部分被告保险公司和王金江均同意在本案中一并处理，因此由被告保险公司在第三者责任赔偿限额内赔偿原告的部分中予以返还。同时，被告方各自已垫付的费用依法应当予以相应扣除。原告重新鉴定的费用，因重新鉴定的伤残等级结果高于原告第一次鉴定的结果，因此该费用由被告保险公司自行负担。被告王金江为被告范全辉无偿帮工，二人本应承担连带赔偿责任，但被告王金江垫付的费用已超过其在本次交通事故中应承担的赔偿责任，被告范全辉在本案中无需再承担赔偿责任，因此对原告要求被告范全辉承担责任的诉讼请求，不予支持。原、被告的财产损失赔偿及被告王金江和范全辉之间的赔偿责任分担事宜，由双方自行处理。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿浦滇人民币120000元，扣除已经垫付的10000元，还需支付110000元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险范围内赔偿浦滇人民币149535.82元（200000元-50464.18元）。三、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险范围内返还王金江超额垫付的费用人民币50464.18元。四、鉴定费1900元由被告王金江负担。五、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。二审中，双方当事均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人浦滇驾驶的车牌号为云Ｄ×××××的二轮摩托车与被上诉人王金江驾驶的云Ｄ×××××号客车相撞，发生交通事故。造成摩托车上人员浦滇、余俊灿和沈肖受伤，两车受损的交通事故。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，王金江负事故的主要责任，浦滇负事故的次要责任。云Ｄ×××××号客车的交通事故责任强制保险和第三者责任保险投保于被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，第三者责任保险责任限额为200000元，保险有效期至2016年3月24日止，本案所涉交通事故发生在保险期间内。保险公司应在交强险赔偿责任限额内及第三者责任赔偿限额内予以赔偿。下余损失由王金江承担，因王金江垫付的费用已经超出其应承担的责任，在原审中，超出部分保险公司和王金江同意一并处理，故可由保险公司在第三者责任赔偿限额内赔偿浦滇的部分中予以返还。上诉人浦滇系农村户口，其上诉张应按城镇户口计算赔偿标准，因未提供确实充分的证据予以证实，故对此主张，本院不予支持。原判责任比例划分符合本案实际，故对上诉人浦滇主张其只应在20%的责任比例内承担责任的理由不予支持。上诉人浦滇主张原判程序违法的理由，无法律依据。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人浦滇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，免收。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年四月四日书记员 ：许津碧