wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1561号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：王圪立，男，汉族，1970年9月21日生，住河南省太康县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告王圪立借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王圪立名下价值2600万元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王圪立名下价值2600万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月八日书记员  王琨
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初554号 原告胡克，男，汉族，1962年12月10日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道东32号。 法定代表人李虹，系该区区长。 原告胡克诉被告新余市渝水区人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告胡克诉称，原告在新余市渝水区城北办堆上管理处堆上村拥有合法房屋。2018年9月12日，被告新余市渝水区人民政府作出《关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《决定》），将原告所有的房屋列入征收范围。原告认为被告在作出征收决定之前，未依法履行征收批准手续，缺乏专项规划、社会稳定风险评估等前置性文件，安置补偿标准过低，且非社会公共利益需要，该征收决定系违法行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院请求撤销被告新余市渝水区人民政府于2018年9月12日作出的《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》。 被告辩称，原告案涉房屋作为地上附着物与集体土地已被江西省国土资源厅作出的批复批准征收为国有土地，被诉房屋征收决定是对征地批复的重复，并未对原告设定新的权利义务，不会产生实质性影响。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅下发赣国土资函[2006]1045号《关于新余市2006年度第五批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2010]1346号《关于新余市2010年度第一批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2012]1213号《关于新余市2012年度第五批次城市建设用地的批复》。原告主张的房屋位于上述征地批复范围内。2018年9月12日，新余市渝水区人民政府作出渝府字[2018]75号《渝水区人民政府关于城北办堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收的决定》，并制定《城北街道办事处堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组集体土地上房屋征收补偿方案》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家因建设需要征收农民集体土地的，经国务院或者省级人民政府批准后，由县级以上人民政府具体组织实施征地。征地决定（批复）所涉及的对象，包括批准范围内的土地、土地上的青苗和地上附着物，其中地上附着物包括房屋和其他建筑物、构筑物。因此，征地决定除征收土地外，还一并征收土地上的附着物，并由组织实施征地的地方政府对土地与地上附着物的价值给予补偿。因土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，实践中，将集体土地上的房屋一律以地上附着物进行补偿，部分地方政府在征收集体土地时，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，专门针对房屋作出征收决定，主要是为此后的安置补偿提供明确的程序和标准参考。本案城北堆上管理处堆上二、三、四村小组、茶山口上屋村小组的棚户区改造项目所涉土地经江西省人民政府征地批复批准予以征收后，新余市渝水区人民政府再次针对土地上的房屋作出被诉《决定》，由于征地批复本身具有征收被征土地上房屋等附着物的法律效力，因此被诉《决定》仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物部分的重复行为，并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施江西省人民政府征地批复的性质，该《决定》并未对原告方权利义务产生实际影响，对其产生实质影响的应为征收土地行为（征地批复），故原告方提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡克的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡克。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇一九年四月三十日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初2151号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：鲍某某，男。被告：陈某某，女。原告张某某诉被告鲍某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告鲍某某、被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告立即偿还原告借款利息暂计257600元（该利息为前期己结算的110000元利息与自2015年10月26日起按照月利率1.2%计算至2019年3月25日期间147600元，2019年3月25日后借款利息按照计算月利率1.2%至本清息止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告鲍某某系朋友关系，在2012年曾为被告鲍某某驾驶货车从事运输，在此期间被告因从事经营需要资金周转，遂与原告协商让其帮忙借钱。经原告介绍，两被告在2012年1月6日向原告亲戚李定军借款10万元并约定了按照月利率1.2%计算利息。2012年2月25日两被告向原告借款10万元并约定了按照月利率1.2%计算利息，被告又于2013年5月26日与2013年9月26日分别借款五万元。后因李定军急需用钱要求被告偿还，两被告无法及时偿还，便让原告代两被告偿还了李定军的借款。2015年10月25日被告鲍某某就所借原告全部款项向原告更换了一份总借款条据，同时双方对前期未支付的利息进行了结算并出具一份利息条据。被告数次承诺偿还借款本金和利息，但经原告多次催促，但被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告鲍某某未作答辩,也未向本院提供证据。被告陈某某未作答辩,也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件一份、两被告身份信息查询单两份、借条四份、欠息条据一份及承诺书两份的证据三性予以认可并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍某某因需与原告间发生了多笔借贷，2015年10月25日，被告鲍某某与原告进行结算并出具了一份总借款条据及一份利息条据。借款条据载明截止2015年10月25日，被告鲍某某欠付原告本金30万元，月利息为1.2%。利息条据则载明截止2015年10月25日，被告鲍某某欠付原告利息总计为11万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告鲍某某共欠付原告本金30万元的事实，有原告提供的借条原件一份证明，故本院对于借款本金的数额为30万元予以认定；原告要求被告按照月利息1.2%计算利息，在被告于2015年10月25日所立的借条中有所约定，故本院予以支持；原告要求被告陈某某承担还款责任，由于2015年10月25日所立的借条及欠息条据中并无被告陈某某的签字，且原告并未提供证据证明借款用于两原告共同经营或家庭共同生活，故对于原告此要求，本院不予支持；被告鲍某某、被告陈某某经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍某某支付所欠原告张某某借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，以1.2%为月利率，自2015年10月26日计算至本清息止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告鲍某某支付所欠原告张某某利息款110000元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取计4740元，由被告鲍某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一九年四月二十八日书记员  何 玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保254号申请人：赵淑兰，女，1971年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：段洪岐，男，1965年9月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人在松山区拆迁办公室的房屋土地拆迁补偿款120万元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人段洪岐（曾用名段凤起）在松山区拆迁办公室的房屋土地拆迁补偿款120万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月八日书记员 王艳杰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执140号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。负责人：冯少英，行长。委托代理人：靳奇华、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人：宋中平，男，1974年9月10日生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宋中平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初908号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计122996.09元，缴纳执行费1745元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年2月12日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款996.46元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封；三、2019年1月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人宋中平限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0105民初908号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年四月一日书记员  封发
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1242号之一申请执行人：贵阳乌当实诚建材租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村八组。经营者：陈胜。被执行人：何杰，男，1975年11月19日出生，住贵州省开阳县。被执行人：黔南州连杰工程设备有限公司，住所地都匀市龙山大道伯爵国际花园11栋12层1209号。法定代表人：何杰。本院根据贵阳市中级人民法院（2018）黔01执指340号执行裁定书，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1867号民事调解书，于2018年10月18日受理申请执行人贵阳乌当实诚建材租赁站与被执行人何杰、黔南州连杰工程设备有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的1538075.11元及利息、申请执行费17781元。本案在执行过程中，二被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项10037.34元并退还申请执行人。轮候查封被执行人何杰与案外人罗科凤所有的坐落于××市××大道××国际花园××栋××层××号房屋，查封期限自2019年4月18日至2022年4月17日，该房屋由重庆市璧山区人民法院查封，本院无处置权。未查询到二被执行人其他可供执行的财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年四月十五日书记员  张宇涵
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执243号 申请执行人：高**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区****，法定代表人谢**，系公司总经理。 被申请人：谢**，男，1972年7月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行××人××与被××人邯郸市***公司、谢**民间借贷一案中，经查，被执行人邯郸市***公司、谢**未履行我院（2018）冀0402民初631号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市****公司、谢**存款205782元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年四月十五日 书记员  薛 旺
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初376号 原告：孙慧田，女，汉族，1968年10月31日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司，住廊坊开发区春明道。 法定代表人：耿建宝。 委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。 原告孙慧田与被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋产权的违约金77539元，庭审中原告变更该诉讼请求金额为75282元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙慧田的委托诉讼代理人刘超、田野、被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2013年10月22日原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发建设的花语馨苑第10幢2单元303号房屋；房屋总价款531348元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金；3、双方协议解决。同日原被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：买受人采用一次性付款方式购房，由买受人自行办理产权证书，出卖人仅负责向产权登记机关报送与之有关资料；买受人采用按揭贷款方式购房，买受人在办理商品房交付手续时向出卖人全额交清办理房屋产权证相关费用及资料后，由出卖人代买受人办理房屋产权证；针对合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，经双方商定，变更为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》还作了其他约定。合同签订后，原告于2015年1月1日向被告交付了购房款531348元。被告于2015年8月29日向原告交付了房屋。被告于2018年10月22日取得涉案房屋的产权证号。被告于2018年12月1日公告通知原告办理涉案房屋的产权登记事宜。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，本院依法确定有效。原被告均应依据合同约定履行各自义务。依据约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告于2015年8月29日向原告交付房屋，于2018年10月22日取得涉案房屋产权初始登记，已超过合同约定的360日，构成违约。但双方当事人在合同中已明确排除支付违约金这一违约责任处理方式的适用，选择了“双方协商解决”，虽然对于“双方协商解决”时被告应如何承担违约责任，双方约定不明，但双方约定不解除合同、不适用违约金的约定是明确具体的，不存在“没有约定违约金数额或计算方法”的情形，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故原告主张被告支付“逾期办理房屋产权的违约金”的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告孙慧田的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由原告孙慧田负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年四月八日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审19号 申请执行人济南市章丘区自然资源局，住所地济南市。 法定代表人韩惠民，局长。 委托代理人李鑫，该局工作人员。 委托代理人康与军，该局工作人员。 被执行人李绪水，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住济南市。 济南市章丘区国土资源局于2019年3月21日向本院申请强制执行章国土资罚字[2018]1029号行政处罚决定书，本院于2019年3月22日立案后依法组成合议庭，审查了本案。 济南市章丘区国土资源局于2018年6月26日作出章国土资罚字[2018]1029号行政处罚决定书，认定：执行人于2018年5月24日对章丘区相公庄街道牛推官庄二村村民李绪水占用相公庄街道牛推官庄二村集体土地建设房屋和圈建院墙一案立案调查。经现场核实，该地块实际占地面积1750平方米（合2.62亩），其中：旱地416平方米（合0.62亩），林地1334平方米（合2.0亩）根据《章丘区土地利用现状图》（局部）显示，判定该地块1750平方米占地前地类为旱地和林地，依据《章丘区2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块1750平方米不符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用章丘区相公街道牛推官庄二村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定给予被执行人以下行政处罚：1、责令章丘区相公庄街道牛推官庄二村李绪水退还非法占用的1750平方米土地；2、责令章丘区相公庄街道牛推官庄二村李绪水15日内拆除非法占用的1750平方米土地上的建筑，恢复土地原貌；3、对非法占用的416平方米旱地按25元/平方米处以罚款计人民币10400元，对非法占用的1334平方米林地按20/平方米处以罚款26680元，共计罚款人民币37080元（叁万柒仟零捌拾元整）。该行政处罚决定书，济南市章丘区国土资源局于2018年6月26日依法送达给被执行人，被执行人于2018年7月19日缴纳罚款37080元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。济南市章丘区国土资源局于2018年12月27日依法向被执行人送达了章国土催告字（2018）1029号催告书，被执行人仍未履行全部义务。为此，济南市章丘区国土资源局申请本院强制执行该处罚决定书中第1、2项处罚内容，并建议第1、2项处罚内容执行组织实施机关为济南市章丘区相公庄街道办事处。 2019年3月26，济南市章丘区国土资源局更名为济南市章丘区自然资源局。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.调查报告；2、违法案件审理记录；3、立案呈批表；4、违法案件处理决定呈批表；5、鉴定书；6、土地利用总体规划图（局部）；7、土地利用现状图（局部）；8、土地勘测定界图；9、李绪水身份证复印件；10、现场勘验笔录；11、询问笔录；12、文明执法监督卡；13、行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚听证告知书及送达回证；14、行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证等。 本院认为，申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章国土资罚字[2018]1029号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行，经催告，仍未完全履行义务，故申请执行人济南市章丘区自然资源局向法院申请强制执行该决定书的处罚内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市章丘区自然资源局作出的章国土资罚字[2018]1029号行政处罚决定书中第1、2项处罚（即1、责令章丘区相公庄街道牛推官庄二村李绪水退还非法占用的1750平方米土地；2、责令章丘区相公庄街道牛推官庄二村李绪水15日内拆除非法占用的1750平方米土地上的建筑，恢复土地原貌）。 二、被执行人李绪水必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务。 三、本案的执行由济南市章丘区相公庄街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  王永枝 二〇一九年四月二日 书 记 员  魏凯悦
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。主要负责人：于永杰，该中心主任。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。被告：袁大国，男，1975年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告袁大国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人刘乃杰到庭参加了诉讼，被告袁大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡透支本金137975.18元，零售利息3720.49元，违约金5580.55元，合计147276.22元（截至2018年1月20日），各项费用按《领用合约》的规定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00，账户号为40×××95，截至2018年1月20日累计欠款本息共计147276.22元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。袁大国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告袁大国无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告袁大国向原告申请办理信用卡，被告袁大国提供相关申请资料并阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，合约第四条第2项约定：“……按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%，最低收费为30元。被告袁大国同意上述内容后，填写信用卡申请表并签字确认。原告审核通过后，为被告袁大国办理了卡号为40×××00的信用卡一张。自2012年4月7日起被告袁大国多次使用该信用卡刷卡消费，截至2018年1月20日，被告袁大国欠原告本金137975.18元，利息3720.49元，共计141695.67元。被告袁大国未再偿还欠款。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告袁大国签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，依法应予以保护。被告袁大国按照合约约定刷卡消费后，应当按期还款。因被告袁大国未按期偿还欠款，原告有权根据合约约定要求被告袁大国立即偿还透支款项、利息等相关费用。原告主张被告支付违约金但未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁大国于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年1月20日的欠款本金137975.18元，利息3720.49元，共计141695.67元，并支付自2018年1月21日起至欠款本息实际付清之日止，按合同约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担112元，由袁大国负担3134元。公告费600元，由袁大国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年四月十八日书 记 员  杨婷婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢349号 石文翔、孙瑶琴： 申请执行人孙立与被执行人石文翔、孙瑶琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执744号之一 申请执行人：张文望，男，汉族，1984年2月4日出生，户籍地安徽省六安市金安区。 被执行人：黄道德，男，汉族，1984年9月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张文望与被执行人黄道德借款合同纠纷执行一案中，本院通过网络查控及调查。未发现被执行人黄道德名下有存款、股票、车辆，被执行人名下无房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月十七日 书记员  李 曾
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2344号 关于扎西登召罚金一案，本院已于2019年4月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1779号 申请执行人：姜发喜，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽合肥市庐阳区。 被执行人：朱爱年，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孙菊香，女，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人姜发喜与被执行人朱爱年、孙菊香民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3318号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人朱爱年、孙菊香名下价值75万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年四月四日 书记员  陈青青
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执818号之三 申请执行人何志新，男，汉族，1979年9月17日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被执行人孙先伍，男，汉族，1971年4月7日出生，住安徽省肥西县。 关于何志新与孙先伍房屋劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院（2019）皖0123民初240号民事调解书，于2019年2月27日向被执行人孙先伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙先伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙先伍在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币33120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一九年四月二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1466号申请人何福云，女。委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人陈楚丘，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值203000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以203000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈楚丘名下价值203000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十二日书记员  韩 笑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初617号原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6层，统一社会信用代码913702027837114496。负责人许宝宁，该公司经理。委托代理人王增丽，系该公司员工。被告闫志伟，男，1990年1月25日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告闫志伟财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告闫志伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年四月十九日书 记 员  于 鑫
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初69号 原告：甘武勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：蒋坤林，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林丽玲，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告甘武勇与被告蒋坤林、林丽玲民间借贷纠纷一案中，原告甘武勇于2019年4月15日向本院申请撤回对被告蒋坤林、林丽玲的起诉。 本院认为，原告甘武勇申请撤回对被告蒋坤林、林丽玲的起诉不违反法律规定，也无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甘武勇撤回对被告蒋坤林、林丽玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘武勇负担。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  林晓燕 人民陪审员  甘俊伟 二〇一九年四月十五日 书 记 员  沈 超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终312号 上诉人（一审原告）南宁市通源木业有限公司，住所地南宁市那洪街道办居仁村（原市养鸡场旧址）。 法定代表人莫怡新，董事长。 委托代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁经济技术开发区管理委员会，住所地南宁市江南区星光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 上诉人南宁市通源木业有限公司（以下简称通源木业公司）因诉被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初334号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼的，应当遵守行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，根据通源木业公司的陈述，其最迟于2014年7月26日已经知道被诉行政行为，其于2018年7月30日提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回通源木业公司的起诉。 上诉人通源木业公司不服一审裁定，上诉称，本案起诉未超过起诉期限，一审裁定适用法律错误。首先，通源木业公司直至起诉之日，才知道南宁经开区管委会的被诉行政行为没有法律依据。通源木业公司于2018年7月3日向政府部门提出《政府信息公开申请》，政府部门于同年7月13日答复称“该政府信息不存在”，至此，通源木业公司才知道被诉行政行为违法。其次，在通源木业公司投诉南宁经开区管委会下达停产停业通知的过程中，其不断欺骗通源木业公司要调解处理，但直到起诉时，南宁经开区管委会都未有一个调解方案，故意拖延通源木业公司的起诉时间。该部分时间应从起诉期限中扣除。再者，南宁经开区管委会在一审中已提交了答辩状，该行为意味着其已同意开庭审理此案。该份答辩状中，南宁经开区管委会已承认发出的《通告》是针对不特定的单位，该问题涉及的是实体问题，而非程序性问题。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院经审理查明，通源木业公司在一审法院于2018年8月9日所作的释明笔录中表述，通源木业公司大概于2014年7月26日下午发现了粘贴在工厂围墙的停产停业通告。 另查明，通源木业公司在其一审诉状中表述，南宁经开区管委会没有依照法定程序调查取证，在2014年7月26日上午，进入通源木业公司生产车间，责令公司停工。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，通源木业公司在本案中最迟于2014年7月26日即已知道了被诉行政行为，但其于2018年7月30日才提起本案诉讼，已超过法律规定的一年起诉期限，一审法院驳回通源木业公司起诉的结果正确。综上，通源木业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 潘 莉 审判员 杨 钉 二〇一九年四月十日 书记员 周俊玲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初172号原告许宝珍，女，1961年6月18日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，现住武汉市武汉经济开发区。被告武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。法定代表人彭浩，主任。委托诉讼代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。原告许宝珍请求撤销被告武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出《公告》一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告许宝珍诉称：原告合法拥有房屋所有权和集体土地使用权的房屋位于武汉经济技术开发区建华社区电塔小区。近期，原告于2018年8月8日通过被告发布的《公告》得知自己的房屋位于拆迁范围内。原告认为被告发布《公告》的行为无论是程序还是实体都严重违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告于2018年8月8日发布的《公告》。2.被告承担本案诉讼费用。被告开发区管委会辩称：一、涉案《公告》系对沌口片区一定范围城中村改造拆迁的动员活动，该《公告》本身没有创设新的权利义务，仅具有告知、指导、动员的作用，对原告的权利义务没有实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。二、《公告》所涉范围已办理城中村改造审批手续，原告的土地和地上建筑物均在上述综合改造拆迁范围内，《公告》内容合法。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，因原告许宝珍称在被诉《公告》征收范围内拥有两处房产，分别为集体土地使用证及国有土地使用证，且原告对本案及（2019）鄂01行初173号案件的诉讼请求及提交证据材料均完全相同。经本院调查，原告明确本案是针对国有土地使用证的案涉土地提起的诉讼。湖北省人民政府于2013年12月3日作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（鄂政土批[2013]2066号）。被告于2014年3月6日作出《征收土地公告》（[2014]第015号），将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征收补偿安置标准及政策依据和办理征地补偿的期限等事项在征收范围内予以公告。后经武汉经济技术开发区（汉南区）发展和改革局立项、武汉经济技术开发区管理委员会同意及蔡甸区人大常委会审议通过，涉案片区被纳入城中村改造项目。2018年8月8日，被告作出被诉《公告》，将拆迁范围、房屋拆迁安置补偿方式、拆迁安置补偿工作及拆迁时限在征收范围内一并予以公告，但被告作出的《公告》仅为对省人民政府的征地批复行为进行公示告知，该行为本身并没有对被征收人创设新的权利义务。故被诉公告行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许宝珍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  朱金梅审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一九年四月二十五日法官助理李玲莉书记员（兼）  李玲莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3682号原告：陈某，女，1956年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：熊某，男，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈某与被告熊某赡养费纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告陈某于2019年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审 判 员 文  莲二〇一九年四月二十五日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于李学军申请执行赵志强民间借贷（2019）冀0403执恢170号一案，本院于2019年1月31日立案执行，并于2019年4月3日，按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 【2019年4月3日】
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执274号之一 申请执行人黄阿月，女，1967年10月11日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏志标，男，1968年12月30日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特363号民事调解书，已受理申请执行人黄阿月与被执行人苏志标建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执274号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月十五日 代书记员 陈学臻
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3443号 原告：武某某，男，1984年12月15日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：王丽华，河北律融律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1972年1月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告武某某与被告魏某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告武某某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某某撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告武某某承担。 审判员  刘继丰 二〇一九年四月十五日 书记员  崔 景
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初139号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙权青，男，1988年2月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。曾三次因犯抢夺罪，分别于2013年8月5日、2014年3月31日、2016年6月24日被本院判处有期徒刑七个月、一年三个月、一年八个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人孙权青犯抢劫罪、抢夺罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人孙权青及其辩护人申文厚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、2018年8月17日8时许，被告人孙权青来到东莞市长安镇沙头社区西正街16号北侧巷道内伺机作案，看见被害人张某从该处路过，孙权青从后靠近用一只手勒住张某的脖子，另一只手抢走张某挂在脖子上的一条黄金项链及一个金佛像吊坠（约价值4500元），后马上逃离现场。二、2018年8月20日9时许，被告人孙权青骑自行车来到东莞市长安镇沙头社区上富百货附近一小巷内伺机作案，看见被害人梁某从该处路过，孙权青将自行车停放路边，从后面靠近梁某突然用手抢走梁挂在脖子上的一条黄金项链及一个和田玉吊坠（约价值2500元）。得手后，孙权青骑自行车逃离现场。经侦查，公安人员于2018年8月20日18时许在东莞市长安镇沙头社区新城公寓802房将孙权青抓获。破案后，上述被抢财物未能缴回。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人孙权青的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条的规定，同时构成抢劫罪、抢夺罪。提请本院依法惩处。被告人孙权青当庭承认抢夺罪，但是辩称第一宗案件没有接触被害人的身体，两宗案件均应定抢夺罪。辩护人提出以下辩护意见：1.除了被害人的陈述，没有其他证据证明孙权青有抢劫的事实，其行为不构成抢劫罪。2.孙权青归案后认罪态度较好。经审理查明，一、2018年8月17日8时许，被告人孙权青来到东莞市长安镇沙头社区西正街16号北侧巷道内伺机作案，看见被害人张某从该处路过，趁机用手夺走被害人张某挂在脖子上的一条黄金项链及一个金佛像吊坠（约价值3000元），后马上逃离现场。二、2018年8月20日9时许，被告人孙权青骑自行车来到东莞市长安镇沙头社区上富百货附近一小巷内，看见被害人梁某带着两个小孩从该处路过，孙权青将自行车停放路边，从后面靠近梁某突然用手夺走梁挂在脖子上的一条黄金项链及一个和田玉吊坠（约价值2500元）。得手后，孙权青骑自行车逃离现场。公安人员经侦查于2018年8月20日18时许在东莞市长安镇沙头社区新城公寓802房将孙权青抓获。破案后，上述被抢财物未能缴回。以上事实，被告人孙权青在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证、质证的到案经过、常住人口基本信息、伤情照片、鉴定结果单及保证单、搜查笔录、扣押清单、扣押物品及照片、刑事判决书、入所体检表等书证，证人谷某的证言，被害人张某、梁某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书、价格认定参考结论书，被告人孙权青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于第一宗作案的定性是抢劫还是抢夺的问题。经查，被告人孙权青稳定供述称其没有接触过被害人的身体，只是趁被害人不注意抢走了她的物品。纵观本案，除了被害人称被一男子从背后勒住其脖子之外，没有其他直接证据证实被告人实施了勒被害人脖子的行为。伤情照片显示被害人脖子的左后侧有轻微的红印，但是也不排除是被告人在抢夺项链的过程中形成的。因此，现有的证据不足以证实被告人孙权青对被害人实施了直接作用于人身的暴力行为，其行为属于趁人不备夺取他人的财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人及辩护人关于被告人的行为不构成抢劫罪的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人孙权青以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙权青犯抢劫罪的证据不充分，本院不予支持；指控其犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙权青曾多次因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙权青犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2020年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人孙权青在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人张大香3000元、被害人梁金菊2500元。三、随案移送的手机一部，予以拍卖、变卖，按比例折抵前项退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年四月三日书 记 员  刘 婷袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2016号原告：吴云竹，女，1989年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：石兵，男，1985年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：张中党，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告吴云竹、石兵与被告张中党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云竹、石兵到庭参加诉讼，被告张中党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云竹、石兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告吴云竹车损费7020元、停运损失费2000元、医疗费165元、护理费300元、误工费1400元、交通费200元、施救费300元，共计11385元；2、判决被告赔偿原告石兵医疗费394元、误工费1400元、交通费200元，共计1994元，以上共计金额13379元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日15时00分许，被告张中党驾驶河北Ｊ×××××号轻型货车，沿青龙湾左堤路由西向东行驶至兴隆庄村路口时，与沿青龙湾左堤路由西向东行驶至兴隆庄村路口左转弯的原告石兵驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成石兵和冀Ｒ×××××号轻型货车乘车人原告吴云竹受伤，两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告张中党负该事故全部责任，二原告无责任。事故发生后二原告到香河县人民医院治疗，现二原告伤情已基本稳定，经与被告协商以上赔偿事宜未果，为此原告依法向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。被告张中党未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日15时00分，被告张中党驾驶河北Ｊ×××××号轻型货车沿青龙湾左堤路由西向东行驶至兴隆庄村路口时，与沿青龙湾左堤路由西向东行驶至兴隆庄村路口左转弯的原告石兵驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成原告石兵和冀Ｒ×××××号轻型货车乘车人原告吴云竹受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告张中党负全部责任；原告吴云竹无责任；原告石兵无责任。原告吴云竹、石兵受伤后均在香河县人民医院进行治疗。原告吴云竹共计支出医疗费165元，经诊断为颈部软组织损伤，建议休息7天。原告石兵共计支出医疗费394元，经诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿，建议休息7天，门诊复查。原告吴云竹因此次交通事故支出车辆施救费300元，支出车辆修理费7020元。再查，原告吴云竹、石兵系河北省农村居民。另查，被告张中党具有驾驶资格，其驾驶的河北Ｊ×××××号轻型货车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、车辆施救费票据、修理费票据及其明细表、照片等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据香河县公安交通警察大队事故认定书认定，被告张中党负全部责任；原告石兵无责任；原告吴云竹无责任。因被告驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故二原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。原告吴云竹共计支出医疗费165元、车辆施救费300元、车辆修理费7020元，有证据证实，本院予以支持。原告吴云竹主张停运损失费2000元，因其提供的证据不能证明冀Ｒ×××××号轻型货车在本次交通事故中存在停运损失，故本院对原告吴云竹主张的停运损失不予支持。原告吴云竹主张护理费300元，因其提供的证据不能证明其受伤后需要护理，故本院对原告主张的护理费不予支持。原告吴云竹主张误工费1400元，虽提交了北京意美舒家居有限公司出具的个人收入证明，但原告吴云竹未提交营业执照、工资表、工资完税证明及劳动合同等其他证据加以佐证，本院对原告吴云竹提交的收入证明的举证目的不予支持。原告吴云竹系农村居民，其误工费应按受诉法院所在地2017年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，原告吴云竹医嘱建议休息7天，本院对原告吴云竹主张的误工费448.5元（23384元/年÷365天×7天）予以支持。原告吴云竹主张交通费200元，本院认为，原告吴云竹因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为100元。原告石兵共计支出医疗费394元，有证据证实，本院予以支持。原告石兵主张误工费1400元，虽提交了北京古诺宜佳家居有限公司出具的个人收入证明，但原告石兵未提交营业执照、工资表、工资完税证明及劳动合同等其他证据加以佐证，本院对原告石兵提交的收入证明的举证目的不予支持。原告石兵系农村居民，其误工费应按受诉法院所在地2017年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，原告石兵医嘱建议休息7天，本院对原告石兵主张的误工费448.5元（23384元/年÷365天×7天）予以支持。原告石兵主张交通费200元，本院认为，原告石兵因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，本院酌情确认交通费为100元。本案中，原告吴云竹各项损失如下：医疗费165元、车辆施救费300元、车辆修理费7020元、误工费448.5元、交通费为100元，合计8033.5元；原告石兵各项损失如下：医疗费394元、误工费448.5元、交通费为100元，合计942.5元。以上原告吴云竹各项损失8033.5元、原告石兵各项损失942.5元均由被告张中党予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张中党于本判决生效后3日内赔偿原告吴云竹医疗费、车辆施救费、车辆修理费、误工费、交通费共计8033.5元。二、被告张中党于本判决生效后3日内赔偿原告石兵医疗费、误工费、交通费共计942.5元。三、驳回原告吴云竹、石兵其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告吴云竹、石兵负担42元，被告张中党负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一九年四月二十九日书记员  李虹佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初677号原告张海洋，男，生于1992年8月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人王志华，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中宁县华溢康枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人康志军，系该合作社负责人。被告康志军，男，生于1980年5月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告康志民，男，生于1972年11月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张海洋诉被告中宁县华溢康枸杞专业合作社（以下简称华溢康合作社）、康志军、康志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张海洋及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼，被告中宁县华溢康枸杞专业合作社、康志军、康志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在中宁县某宾馆旁开一煤炭经销部，被告中宁县华溢康枸杞专业合作社作为农民专业合作社从事枸杞、红枣收购、加工、销售业务，自2017年8月5日截止2018年5月31日，被告华溢康合作社分别由其负责人康志军和成员康志民经手，共从原告处拉煤46趟，合计57.79吨，共计47145元，用于枸杞、红枣加工烘干燃料之需。当时双方严明：被告华溢康合作社拉用原告煤炭价格随行就市，并采取边拉、边收购销售、边收款支付的方式经销，且以被告华溢康合作社负责人康志军、成员康志民分别签署的拉煤磅单或者过磅结算单为依据进行结算，但截止2018年5月31日被告最后一次拉煤，被告华溢康合作社负责人康志军除通过微信支付原告一部分煤款5000元外，下欠42145元一直以加工款未收回拖延，原告反复催要，被告均不付款。现要求：1、判令被告华溢康枸杞专业合作社及康志军立即支付原告煤款42145元；2、判令被告康志民连带支付上述煤款中的41946元，支付自2018年6月1日截止诉讼之日的银行利息，按银行贷款利率年息6％计算；3、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一，中宁县市场监督管理局出具的《基本注册信息查询单》一份，拟证实：被告华溢康合作社属农民专业合作社性质，其开办人由被告康志军、康志民等组成；康志军系合作社负责人，在过磅单上签字的行为是代表合作社的职务行为；合作社主要经营范围为枸杞、红枣种植加工，被告康志军、康志民购买原告煤炭用于其合作社经营，与其经营范围一致；证据二，过磅单及过磅结算单共计46张，拟证实：合作社负责人康志军、成员康志民向原告购买煤炭的事实；自2017年8月5日至2018年5月31日，合作社共从原告处拉煤46趟，重量576.79吨，共计煤款47145元，其中康志军以个人名义签字的有6张，合计煤款5205元，康志民以个人名义经手的38张，合计煤款41946元的事实。被告华溢康合作社、康志军、康志民未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，原告在中宁县城西环路牛首山宾馆旁开一煤炭经销部，被告华溢康合作社（以下简称华溢康合作社）作为农民专业合作社从事枸杞、红枣收购、加工、销售业务，自2017年8月5日截止2018年5月31日，被告华溢康合作社分别由其负责人康志军和成员康志民经手，共从原告处拉煤46趟，合计57.79吨，共计47145元，用于枸杞、红枣加工烘干。被告华溢康合作社负责人康志军、成员康志民分别在拉煤磅单上予以签字确认，其中康志军签字的煤款有5205元，康志民签字的煤款有41946元，截止2018年5月31日被告最后一次拉煤，被告华溢康合作社负责人康志军除通过微信支付原告部分煤款5000元外，下欠42145元一直以加工款未收回拖延，经原告多次催要，被告均未付款。本院认为，原告与被告华溢康合作社的买卖关系成立，合法有效，依法应予保护，原告向被告华溢康枸杞专业合作社供应煤炭，被告华溢康枸杞专业合作社没有向原告足额支付煤款，属违约行为，故对原告要求被告华溢康合作社支付煤款42145元的诉讼请求依法予以支持。被告华溢康合作社系非法人组织，被告康志军、康志敏分别系华溢康合作社的负责人和出资人，应对华溢康合作社的财产不足以清偿以上煤款时，承担无限责任，对原告要求被告康志军支付煤款42145元的诉讼请求，被告康志军应在被告华溢康合作社财产不足以清偿以上煤款时，承担连带清偿责任。对原告要求被告康志民连带支付42145元煤款中的41946元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；对原告要求被告康志民以欠煤款41946元按照年利率6％支付自2018年6月1日的逾期利息诉讼请求符合法律规定，予以支持1668.65元【41946元×6％÷365×242天（2018年6月1日至2019年1月28日）】。被告华溢康合作社、康志军、康志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宁县华溢康枸杞专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告张海洋煤款42145元；二、被告康志军在被告中宁县华溢康枸杞专业合作社财产不足以清偿以上煤款时，对上述煤款承担连带清偿责任；三、被告康志民对上述货款42145元中的41946元在被告中宁县华溢康枸杞专业合作社财产不足以清偿时承担连带清偿责任，并承担利息1668.65元。案件受理费442元（已减半收取），由被告华溢康枸杞专业合作社、康志军、康志民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判员贺 森           二○一九年四月十五日                        书记员 蒲剑锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2449号申请执行人：雷有成，男，1967年8月10日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：房泽宏，男，1985年1月15日出生，汉族，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人雷有成与被执行人房泽宏农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初7242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币29295元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7242号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初925号 原告：凌昌胜，男，1975年12月出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：潘正宏，男，住巢湖市。 原告凌昌胜诉被告潘正宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年间，被告施工巢湖市华府小区门窗工程时，从原告处购买玻璃，后经结算共欠原告玻璃款98400元，并出具欠条。后经催讨，被告分两次给付了8000元，尚欠90400元。现起诉要求被告给付欠款及利息。 被告未作答辩。 审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 上述事实，有原告提交的身份证明复印件、欠条等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告货款，理应适时偿还。原告自认被告已给付8000元，应予确认；原告要求被告支付利息，可从起诉之日起按相关规定计算利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘正宏在本判决生效后十五日内给付原告凌昌胜货款90400元（利息自2018年1月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息计算至此款还清时止）。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告潘正宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年四月三日 书记员  刘 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1878号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张永松，男，1977年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郝丽丽，女，1980年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：田向军，男，1972年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙学峰，男，1975年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李海立，男，1990年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孙晖，男，1977年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告张永松、郝丽丽、田向军、孙学峰、李海立、孙晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告张永松、郝丽丽、田向军、孙学峰、孙晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李海立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张永松、郝丽丽偿还借款本金100000元及截至2019年1月16日的利息41770.15元，本息合计141770.15元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月28日，被告张永松、郝丽丽与原告安庆农商行签订最高额个人借款合同，向原告安庆农商行借款100000元，借款期限为2014年7月28日至2016年4月1日，约定月利率8.7125‰；同日，被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖与原告安庆农商行签订最高额保证合同，自愿为被告张永松、郝丽丽向原告安庆农商行借款100000元及利息承担连带责任保证担保。现借款履行期限已到，被告张永松、郝丽丽尚欠借款本金100000元，截止2019年1月16日的利息41770.15元，本息合计141770.15元未予偿还。被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖亦未承担连带还款责任。张永松、郝丽丽、田向军、孙学峰、李海立、孙晖未作答辩。原告安庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、身份证信息打印表、婚姻关系证明、催收通知书、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张永松、郝丽丽系夫妻。2014年7月28日，被告张永松、郝丽丽与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告在2014年7月28日至2017年7月25日期间内，在最高限额100000元内向被告张永松、郝丽丽提供借款，借款用途为羊的饲养使用，同时约定利率、还款方式等均以借款借据为准。同日，被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告张永松、郝丽丽向原告安庆农商行借款100000元本息提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年7月28日，被告张永松为原告安庆农商行出具借据，领取借款100000元，到期日期为2016年4月1日，月利率为8.7125‰。借款后，被告张永松给付部分借款利息。2018年3月20日，原告安庆农商行向被告孙晖发出贷款催收通知书，被告孙晖在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人张永松、郝丽丽的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月16日，被告张永松、郝丽丽尚欠原告安庆农商行借款本金100000元、利息41770.15元，本息合计141770.15元未予偿还，被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖亦未承担连带还款责任。本院认为：被告张永松、郝丽丽向原告安庆农商行借款100000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告张永松、郝丽丽系夫妻，被告郝丽丽亦在借款合同上签字，故被告张永松、郝丽丽应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖作为保证人为被告张永松、郝丽丽向原告安庆农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年4月1日后二年，保证期间至2018年4月1日，2018年3月20日，原告安庆农商行向被告孙晖发出贷款催收通知书，被告孙晖已经签字确认，因此被告孙晖的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，诉讼时效至2021年3月20日，原告安庆农商行于2019年1月31日提起诉讼，故被告孙晖的保证担保未过法定保证期限，而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告田向军、孙学峰、李海立的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖的保证担保均未过法定保证期限，被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告安庆农商行要求被告张永松、郝丽丽偿还借款本金100000元、给付利息41770.15元，本息合计141770.15元，并继续按合同约定给付借款本金100000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告安庆农商行要求被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永松、郝丽丽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元，给付截至2019年1月16日的利息41770.15元，本息合计141770.15元，并按合同约定继续给付原告借款本金100000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告田向军、孙学峰、李海立、孙晖对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告张永松、郝丽丽、田向军、孙学峰、李海立、孙晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1135号 申请执行人黎燕华，女，汉族，1977年5月1日出生，住广西桂平市。 被执行人南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市望州路289-39号，统一社会信用代码：914501007717128580。 法定代表人：林子翔。 被执行人林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。 黎燕华与南宁市东森市场投资有限公司、林子翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年四月二十五日 书记员 李俊才
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2224号 原告：郭忠玉，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张寿刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住济南市。 原告郭忠玉与被告张寿刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告张寿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭忠玉向本院提出诉讼请求：1.判令张寿刚偿还郭忠玉货款45000元及利息（自起诉之日起以45000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由张寿刚承担。事实和理由：郭忠玉与张寿刚系朋友关系，郭忠玉做销售混凝土，张寿刚承包了工程找到郭忠玉要求为其提供混凝土，2018年5月22日双方经过结算张寿刚尚欠郭忠玉45000元货款，郭忠玉多次催要未果，为此提起诉讼。 张寿刚（缺席）未答辩。 经审查本院认定如下事实：郭忠玉从事商品混凝土销售业务，张寿刚因道路铺设及硬化需混凝土商品。郭忠玉按照张寿刚的要求为其提供了所需混凝土商品，2018年5月22日，张寿刚为郭忠玉出具欠条一份，载明：“今欠到混泥（凝）土款肆万伍仟元正）45000.00）欠款人张寿刚2018.5.22”。张寿刚为郭忠玉出具上述欠条后，未履行付款义务，郭忠玉索要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告因买卖混凝土商品发生业务关系，郭忠玉按照张寿刚的要求向其提供了混凝土商品，张寿刚为郭忠玉出具了货款欠条。张寿刚理应按照交易习惯或郭忠玉的要求及时足额支付货款。久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对郭忠玉要求张寿刚支付货款的诉讼请求，本院予以支持。张寿刚应自郭忠玉向本院提起诉讼之日起支付逾期付款利息损失,对郭忠玉的该部分诉讼请求，本院亦予支持。张寿刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证和答辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限张寿刚于本判决生效之日起十日内支付郭忠玉货款45000元； 二、限张寿刚于本判决生效之日起十日内支付郭忠玉逾期付款利息损失（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月5日计算至货款本息清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由张寿刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年四月十五日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：刘理，女，1989年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告刘理经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金66982.29元、分期付款手续费1758.87元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月24日的利息10929.29元、逾期还款违约金10741.64元；自2019年2月25日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘理未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年5月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2017年5月27日，原告向被告签发6259588691962277信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金66982.29元、分期付款手续费1758.87元，利息10929.29元及逾期还款违约金10741.64元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告刘理经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘理于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金66982.29元；二、被告刘理于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月24日的分期付款手续费1758.87元，利息10929.29元；自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘理负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执96号 贾俊海与新绛县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初7057号            原告              万明林，男，汉族，1975年4月12日出生，住青岛市黄岛区。      委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。      委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。      负责人：武长奎，总经理。      委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                  案由              财产保险合同纠纷              立案日期              2019年4月11日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原      告      起      诉      意      见              诉讼      请求              1、判令被告赔付保险金人民币10640元,庭审中变更为7840元；      2、判令被告承担本案诉讼费。                  事实和理由              原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积28亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金7840元，但被告至今不履行赔付义务。                  被告      答辩意见              原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                  认      定      的      事      实              保险      关系              2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                  原告身份              合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                  标的物              该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦17亩，投保玉米亩数为28亩，流转34亩。                  保险      事故              查勘              2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                  定损              查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                  赔付      标准              每亩280元。                  赔偿经过              2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                  裁      判      理      由                 涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为28亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失7840元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文                  被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告万明林保险金7840元                  迟延履行责任                  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     吕莉莉                        二0一九年四月二十五日            书  记  员      刘晓敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2258号申请人：黄调智，男，1980年12月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请人黄调智诉被申请人张彦超民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款500000元或冻结、查封、扣押被申请人其他相应价值财产。申请人为此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张彦超中国工商银行文昌支行银行账户（账号:62×××19）存款500000元或冻结、查封、扣押被申请人张彦超其他相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人黄调智负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇一九年四月二十三日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
云南省勐海县人民法院支 付 令（2019）云2822民督6号申请人：勐海县勐遮镇曼弄村委会曼卡赛村民小组。负责人：岩管，男，1973年12月7日出生，傣族，系曼卡赛村民小组组长，住勐海县。被申请人：岩宰嫩，男，1975年7月30日出生，傣族，农民，住勐海县。申请人勐海县勐遮镇曼弄村委会曼卡赛村民小组（简称曼卡赛村民小组）于2019年4月8日向本院申请支付令，申请人曼卡赛村民小组称，被申请人岩宰嫩于2014年2月28日与申请人签订《土地租赁合同》1份，约定租赁申请人共计328亩土地，租期为3年，租金为每年1,000元/亩，后被申请人实际租赁土地2年，租金共计656,000元，但租金仅支付了528,000元，尚欠128,000元未支付。后被申请人于2018年4月26日出具《欠条》、《欠款保证书》各1份，载明欠申请人土地租金128,000元，承诺于2018年4月30日付清，并承诺支付利息10,000元，但被申请人至今仍未支付土地租金128,000元及利息10,000元，合计138,000元。申请人曼卡赛村民小组在向本院提交了《土地租赁合同》、《欠款保证书》、《欠条》、《欠款保证书》后，要求被申请人给付申请人土地租金128,000元及利息10,000元，合计138,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人岩宰嫩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人勐海县勐遮镇曼弄村委会曼卡赛村民小组土地租金128,000元、利息10,000元，合计138,000元。申请费1,020元，由被申请人岩宰嫩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐晓龙二〇一九年四月八日书记员  王银书
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2953号 原告：邢某，女,1984年12月11日生,汉族,住临沂市河东区。 被告：熊某，男，1980年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邢某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：依法调解或判决原告与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日,原告与被告认识并登记结婚。婚后,男方对女方家暴,由此导致夫妻感情彻底破裂。为了维护自身的合法权益,特具状起诉,请求法院依法支持原告诉求。 被告熊某辩称，我不同意离婚，我就想有个家。双方感情并未破裂，她离开后我一直在找她。只要和好，我一定改正缺陷，绝不家暴。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方与前配偶均生育子女，双方再婚后未生育子女。婚后双方在共同生活中偶因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系受到一定程度的影响。 本院认为，邢某和熊某系自愿登记结婚，现双方虽然因家庭琐事发生纠纷，但并无根本性利害冲突。双方分居时间较短，被告表示十分珍惜夫妻关系，应给予其努力争取和好的机会，其夫妻感情尚未达到法律规定的确已破裂的程度和类型。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，其夫妻感情尚有改善的可能。为了维护婚姻家庭和社会关系的稳定，对原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告邢某与被告熊某离婚。 案件受理费25元（已减半），由原告邢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年四月十一日 书记员  张卓然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7280号上诉人（一审被告）：钟小伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯丽，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：鄢会平，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周英武，广东尚融律师事务所律师。一审被告：梁莉青，女，1985年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯丽，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人钟小伟因与被上诉人鄢会平、一审第三人梁莉青民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审法院认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初104号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。退还钟小伟预交的二审案件受理费20927.82元。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年四月二十五日书记员  梁玮珊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴学忠，男，1933年7月9日出生，汉族，武当山农行退休职工,住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄富明，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱秀芝，女，1964年7月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱飞虎，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。再审申请人郭俊因与被申请人戴学忠、黄富明、朱秀芝、朱飞虎排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。2、案涉《建房相邻协议》真实性存疑，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。3、原审判决一方面认定郭俊至今未能对涉案房屋实际占有、使用，另一方面又认定该房屋由包括郭俊在内的院内居民共同使用，前后自相矛盾。4、郭俊对涉案房屋加装房门没有侵害他人权益。请求依法再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，郭俊主张排除妨害所涉房屋系谭成兵以丹江口市新港开发区房地产开发公司名义经有关部门审批开发建设。本案中，郭俊虽与谭成兵签订《补充协议》，约定涉案房屋补偿给郭俊，但在该房屋建设过程中，丹江口市新港开发区房地产开发公司亦与戴学忠等人达成《建房相邻协议》，约定院内居民永久使用其内水井。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋权属转让如未经依法登记，则不发生物权变动的法律效力。案涉《补充协议》系债权债务协议，郭俊在未提交证据证明其已享有物权的情况下以该协议为据主张对涉案房屋所有并以此为由，诉请戴学忠等人停止侵害、赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回并无不当。根据证据规则，证人证言不能单独作为认定案件事实之依据，郭俊再审审查阶段提交的证人证言不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定当事人提供的足以推翻原判决的新的证据。同时，郭俊二审阶段并未提交新的证据，且原审中亦未对案涉《建房相邻协议》提出异议，故其再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年四月二日法官助理胡锦明书记员严兆隆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执833号申请执行人：范海洋，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵乐利，男，汉族，住齐河县。本院在执行范海洋与赵乐利买卖合同纠纷一案中，我院于2018年3月8日作出的（2018）鲁1425民初104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人范海洋于2018年8月6日申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款17000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费112.5元、执行费157元。在执行过程中，1、我院于2018年8月13日向被执行人赵乐利邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2018年8月10日、2018年9月3日、2018年12月19日、2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2018年8月13日对被执行人发布限制高消费令；2018年9月3日将被执行人纳入失信被执行名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2018年11月15日将被执行人赵乐利收押看管在德州市拘留所，将其拘留15日。5、2019年4月19日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的住房公积金、劳动就业、收益类保险、债权股权的等事宜，均无任何可执行线索。6、上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一九年四月二十四日书记员  贾晓彤
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初3146号之一申请人：田艳玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：张聪聪，女，1984年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：吴军，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人田艳玲诉被申请人张聪聪、吴军民间借贷纠纷一案，申请人田艳玲向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月23日作出（2018）鄂0303民初3146号民事裁定，2018年11月27日作出（2018）鄂0303执保272号协助执行通知书，协助查封了被申请人吴军所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车的变卖、过户、抵押手续以及申请人田艳玲及担保人陈学东共同共有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号52幢1-1号（证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）的一套房屋转让、抵押等全部物权登记手续。现被申请人张聪聪、吴军已经履行了本院（2018）鄂0303民初3146号民事调解书确定的义务，申请人田艳玲、被申请人吴军分别向本院申请解除对位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号52幢1-1号房屋、鄂Ｃ×××××号小型普通客车的查封、冻结。本院认为，申请人田艳玲、被申请人吴军的解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：一、解除被申请人吴军所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车的变卖、过户、抵押手续的查封；二、解除申请人田艳玲及担保人陈学东共同共有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号52幢1-1号（证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）房屋的转让、抵押等全部物权登记手续的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 王 旭二〇一九年四月十日书记员 陶婉霞
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执824号申请执行人王洪有被执行人王三元本院在执行王洪有诉于王三元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王洪有与于王三元双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初333号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年四月十日书记员  樊林峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3194号 申请执行人:孙奉亲，男，1976年9月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘于锌，男，1965年4月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2016年8月23日作出的（2015）谯民一初字第04630号民事判决，执行申请执行人孙奉亲与被执行人刘于锌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602执3194号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈坤山
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢260号 申请执行人任蕾，女1965年01月05日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：卢正华。 本院在执行任蕾与广厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月25日向发出执行通知书，责令广厦建设集团有限责任公司向申请人支付所欠工程款116631.3元，但被执行人广厦建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款116631.3元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年四月二十八日 书记员  沈鹏程
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执265号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。住所地：新疆昌吉市。 被执行人：王强，男，汉族，1986年8月出生，住昌吉市。 被执行人：新疆缔森地产开发有限公司。住所地：昌吉市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与王强、新疆缔森地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌雪莲证经字第2726号执行证书，于2019年1月24日向本院申请执行。申请执行标的202128.56元，已执行标的0元，未执行标的202128.56元。 本案在执行过程中查明，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人自2019年3月27日起，每月27日前向申请执行人偿还按揭款2400元，直至本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执265号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年四月三日 书记员  李玉梅