山东省临朐县人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0724行初36号原告潍坊市利群化工有限公司，住所地：临朐县五井镇政府驻地南2000米处，统一社会信用代码：91370724752676492Y。法定代表人李进泉，总经理。委托代理人魏学宽、卜丽敏,山东学宽律师事务所律师。被告临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路**。统一社会信用代码：11370724552201038H。法定代表人段清，局长。出庭负责人赵光春，该局副科级干部。委托代理人宋文静，该局工作人员。第三人张继法，男，汉族，1954年9月29日出生，住临朐县。原告潍坊市利群化工有限公司不服被告临朐县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）工伤行政确认一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日立案后，向被告送到了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卜丽敏，被告负责人赵光春及委托代理人宋文静，第三人张继法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2018年5月28日作出临人社工伤认字[2018]014号《工伤认定决定书》。该认定称：张继法为潍坊市利群化工有限公司职工。其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据充分，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定第三人张继法受到的伤害为工伤。原告潍坊市利群化工有限公司诉称，第三人张继法虽然受伤，但与原告之间并不存在劳动关系。被告仅按照第三人的片面陈述作出的临人社工伤认字[2018]014号《工伤认定决定书》是错误的，依法应予撤销。原告请求撤销被告于2018年5月28日作出的临人社工伤认字[2018]014号《工伤认定决定书》。原告潍坊市利群化工有限公司向本院提交了以下证据：1、被告作出的临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书。被告人社局辩称，一、根据第三人提供的证据及被告的调查，能证明第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，第三人的受伤符合《工伤保险条例》十四条（一）所规定的条件，被告作出的临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书事实清楚，证据充分；二、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定。被告作出的临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书适用法律法规正确。应驳回原告的诉讼请求。被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表及申请人的身份证明，证明第三人申请工伤认定，启动认定程序；2、原告工商登记证明两份，证明原告是合法用工主体；3、受理决定通知书，证明第三人工伤申请符合受理条件；4、第三人的医院诊断证明书及病例，证明第三人伤情及伤后治疗的情况；5、原告处出具的证据一份、中国太平洋财产保险股份有限公司人身意外保险理赔申请书一份；6、刘某的书面证言一份；7、领款收据的照片；8、原告处组织结构图一份及事故现场的照片一份；9、第三人在原告处的工作服照片；5-9号证据证明第三人在原告处工作，2017年10月29日4时30分左右，第三人在原告处工作时受伤的事实。10-11、通话录音、视频及整理后的材料；12-13、被告对第三人及刘某的调查笔录各一份；10-13号证据证明第三人在原告处工作，2017年10月29日4时30分左右，第三人在原告处照看设备传送石料，在其进入车斗搬运石块时，主控室操作员启动车斗，为避免自身被送往石灰窑中，第三人在被车斗传送至8米左右高的空中钻出车斗，坠落至地面，导致身体多处受伤。14、临人社工伤举字[2018]015号工伤限期举证通知书及送达回执；15、临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书及送达回执、公正书；16、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款及人社部8号令。被告用1-3号、14-15号证据证明被告作出的工伤认定程序合法；4-13号证据证明被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分；16号证据证明被告作出的工伤认定适用法律法规正确。第三人述称，原告的起诉不属实，第三人与原告之间存在劳动关系，被告作出的工伤认定是正确的。第三人未提交证据及依据。经庭审质证，原告对被告提交的4-13号证据真实性无异议，对8-13号证据的证明事项有异议，第三人在到原告处工作时已经超过60周岁。根据相关法律规定原告与第三人之间已经不再是劳动关系，而是雇佣或劳务关系；16号证据不适用于该工伤认定。第三人对被告提交的证据及依据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告及第三人对被告提交的4-13号证据真实性均无异议，能够证明待证事实，确认为有效证据。被告的1-3号，14-15号证据证明程序合法的证据虽然未经当庭出示，但原告及第三人均认可被告工伤认定程序的合法性，故认定为有效证据。原告的1号证据是被告具体行政行为的载体，与被告的15号证据相一致，确认为有效证据。经审理查明，2018年4月3日，第三人张继法以在工作期间因工受伤为由，向被告提交工伤认定申请书及相关证据材料，被告于2018年4月9日受理，并于2018年4月16日向原告送达临人社工伤举字[2018]015号工伤认定限期举证通知书，在规定举证期限内，原告未提交证明第三人非工伤的证据材料。后被告对证人刘某及第三人进行了调查。被告依据上述证据及向第三人收集的部分证据认定第三人张继法是原告潍坊市利群化工有限公司职工，2017年10月29日4时30分许，第三人张继法在该公司照看设备传送石料，从高空坠落，导致身体多处受伤。于2018年5月28日作出临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书，认为第三人张继法在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据充分，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定第三人受到的伤害为工伤。被告于2018年5月28日、6月13日分别向第三人、原告送达工伤认定决定书。原告对该认定不服，遂向本院起诉。本院认为，原、被告及第三人对第三人张继法在工作期间受到事故伤害的事实均予认可。本案的争议焦点是原告与张继法之间是否存在劳动关系。原告认为张继法在2017年3月8日到原告处工作时已经超过60周岁，双方仅形成雇佣或劳务关系，而不存在劳动关系，故缺乏认定工伤的前提条件，不应认定为工伤。本院认为，根据最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间因工伤亡的，能否认定工伤的答复》明确了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险金待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。该规定中养老保险金待遇实际上是《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》中所称的职工基本养老保险待遇。本案中，第三人张继法系在原告处工作的农民工，第三人虽然超过法定退休年龄，但第三人到原告处工作，受原告管理和指挥，由原告支付工资，且原告未提交证据证明其属于依法享受养老保险金待遇或领取退休金的人员，故不符合按劳务关系处理的条件，原告认为其与第三人张继法之间是雇佣或劳务关系时的辩解意见，本院不予采纳。被告认定第三人张继法系原告方职工，并在工作期间受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定确认其为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。庭审时，原告及第三人对被告的行政程序的合法性均予以认可，且经本院审查被告的行政程序不存在违法行为，本院确认被告作出的工伤认定行为程序合法。综上，被告作出临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潍坊市利群化工有限公司要求撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字[2018]014号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊市利群化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学东审 判 员  秦宝峰人民陪审员  刘树远二〇一九年四月二十九日书 记 员  白 雪