江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0924民初1590号原告：龚汝来，男，1980年4月2日出生，汉族，住江西省宜丰县。委托代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌东大道27号，统一社会信用代码：913609246960988340。负责人：王湘文，该公司经理。被告：梁继生，男，1980年8月22日出生，汉族，住山西省吕梁市孝义市。被告：胡增辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住山西省吕梁市孝义市。委托代理人：杨强，山西仁睿律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：山西省吕梁市离石区新华街73号，统一社会信用代码：911411007515347671。负责人：李学君，该公司经理。原告龚汝来与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司、梁继生、胡增辉、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告龚汝来及其委托代理人龚明发、被告胡增辉的委托代理人杨强到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司、梁继生、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告龚汝来向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告957014.5元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日9时许，被告梁继生驾驶晋Ａ×××××晋Ｍ×××××解放牌重型半挂车沿孝义市司梧路由北向南行至时代大道立交桥南匝路口时，与原告驾驶赣Ａ×××××小车相撞，致原告、肖某受伤及赣Ａ×××××小车受损的道路交通事故。交警认定，梁继生负事故主要责任，原告负事故次要责任。赣Ａ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司购买了车上人员责任保险，不计免赔。被告胡增辉系晋Ａ×××××晋Ｍ×××××车的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司购买了交强险及第三者责任险50万元，挂车购买了5万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告住院治疗52天（其中山西汾阳医院42天，江西省人民医院10天）。经鉴定双侧肋骨骨折八级伤残、右肩关节功能障碍十级伤残、误工评定180天、护理期90天、营养期90天。被告仅支付部分医疗费，未再支付任何费用，原告索赔无果，诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司未到庭，书面答辩：一、事故车辆赣Ａ×××××车在答辩人处投保了交强险、三者责任险不计免赔50万，车上人员险（驾驶员）1万元，车上人员险（乘客）1万元/人，被答辩人为事故车辆赣Ａ×××××号车的驾驶员，答辩人对其损失只在车上人员险（驾驶员）1万元的限额内承担赔偿责任。二、答辩人对事故事实及事故责任问题无异议。对被答辩人的损失，在晋Ａ×××××晋Ｍ×××××车的交强险内赔偿后，超出部分，答辩人在1万元的车上人员险限额内承担赔偿责任。三、赔偿问题：1.原告诉请普遍偏高，请法庭酌情核定。医疗费应核减医保外用药，被抚养人生活费计算有误，误工费、营养费、住院伙食费计算标准过高。2.车辆损失，原告未在我司投保车损险，对其车辆损失，答辩人不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于保险责任，答辩人不负责任赔偿。被告梁继生未到庭，书面答辩：答辩人系车主胡增辉雇佣的司机，本事故赔偿应先由保险公司交强险和商业险负责理赔，不足部分由车主承担。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条的规定，答辩人不承担赔偿责任。被告胡增辉辩称：一、晋Ａ×××××晋Ｍ×××××解放牌重型半挂牵引车系答辩人所有，梁继生系答辩人雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险和商业险，总价值67.2万，原告的损失应先由交强险限额内赔付，剩余部分按比例从商业险限额内赔付，不足部分由答辩人承担。二、针对赔偿比例，答辩人认为按事故认定书认定的主次责任及过错程度，一般按70%∶30%的比例划分。三、针对原告的各项损失，答辩人有异议的有：误工费过高，且证据不足；伤残赔偿金，答辩人请求待重新鉴定后计算、被抚养人生活费计算错误，根据最高法人身损害赔偿解释第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；精神抚慰金过高；车损答辩人认为原告并非该车所有人，而是借车人，无权主张车损，而且答辩人对原告单方委托进行鉴定的鉴定不认可，申请重新鉴定；后续治疗费待实际支出后赔偿。四、针对原告龚汝来的伤残鉴定和车损鉴定，答辩人在举证期内申请重新鉴定，并提交了重新鉴定申请书载明理由。五、答辩人已垫付医疗费30703.74元，请求依法核减。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年11月23日9时许，被告梁继生驾驶晋Ａ×××××晋Ｍ×××××解放牌重型半挂车沿孝义市司梧路由北向南行至时代大道立交桥南匝路口时，与原告龚汝来驾驶赣Ａ×××××奔驰牌小型轿车沿时代大道南匝道由西向东行驶至该处相撞，致龚汝来受伤住院、赣Ａ×××××奔驰牌小型轿车乘车人肖小虎受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。山西省孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2017）第（1711181）号道路交通事故认定书，当事人梁继生驾驶机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行，是造成该事故的主要原因；当事人龚汝来驾驶机动车上道路行驶未在确保安全的原则下通行且未保持安全车速，是造成该事故的又一原因。根据当事人行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定梁继生承担本起事故的主要责任，龚汝来承担本起事故的次要责任，肖小虎在该事故中无责任。事故发生后，龚汝来被送往山西省汾阳医院治疗，住院42天（2017年11月23日至2018年1月4日），花去268865.4元（其中胡增辉垫付了25000元）。出院诊断：双侧多发性肋骨骨折（左侧第1-7，右侧第1-7），胸骨柄骨折，右侧锁骨骨折，连枷胸双侧创伤性胸腔积液，肺挫伤，双肺节段性不张，脑挫伤，眼睑挫伤，右眼外直肌麻痹，右侧上颌骨额突骨折，筛骨骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折，全身多处皮肤擦伤。出院嘱咐：1.注意休息，加强营养；2.加强功能锻炼，康复治疗；3.右眼外直肌麻痹，继续治疗；4.定期复查；5.不适随诊。2018年1月8日，龚汝来在江西省人民医院治疗，住院10天（2018年1月8日至1月18日），花去医疗费7336.1元。出院诊断：复视，眼球挫伤，眶骨骨折，颅底骨折。2018年3月7日，龚汝来再次至江西省人民医院治疗，住院5天（2018年3月7日至3月12日），花去医疗费3924.73元。出院诊断：1.麻痹性斜视，复视，眶骨骨折。另在江西省人民医院门诊花去1484.92元（1468.92元+16元），在宜丰县人民医院门诊花去472.5元，在药店购药花去1026.5元，在南昌大学附属口腔医院门诊花去336元。胡增辉支付龚汝来在汾阳医院门诊等费用5703.14元。财保吕梁分公司垫付10000元。2018年5月28日，龚汝来经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，双侧肋骨骨折评定为八级伤残、右肩关节功能障碍评定为十级伤残，其误工休息时间评定为180天、营养期评定为90天、护理期评定为90天。鉴定费1300元。2018年1月8日，龚汝来委托山西省孝义市司法鉴定中心对赣Ａ×××××奔驰轿车受损费用进行鉴定。2018年2月4日，山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2018）法字第17号鉴定意见，赣Ａ×××××奔驰轿车受损费用总计277100元。鉴定费10500元。赣Ａ×××××轿车系巫庆锋所有，在中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了车上人员险（驾驶员）1万元，不计免赔，事故发生在保险期内。龚汝来已赔偿巫庆锋277100元。另支付拖车费900元。晋Ａ×××××晋Ｍ×××××车系胡增辉所有，梁继生是胡增辉雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险，主车投保了50万元不计免赔第三者责任险，挂车投保了5万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。又查明，龚汝来是1980年4月2日出生，户籍所在地为上海市宝山区铁力路2501号，父亲龚建明，1953年6月11日出生，母亲雍凤娥，1957年6月2日出生，属棠浦镇集镇居委会管辖，非农业户口。龚建明夫妇生有龚汝来、龚玲丽两个子女。龚汝来夫妇生育有双胞胎子女，均为2012年5月18日出生。龚汝来在江西恒立电梯销售有限公司工作。审理中，胡增辉对龚汝来伤残等级、赣Ａ×××××车车损申请重新鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心、江西中晟司法鉴定中心对龚汝来伤残等级、赣Ａ×××××车车损进行了鉴定。2019年1月24日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2019）临鉴字第F016号司法鉴定意见书，被鉴定人龚汝来的伤残等级为八级。2019年1月20日，江西中晟司法鉴定中心作出中晟（2019）赣鉴字第01号司法鉴定意见书，赣Ａ×××××车车损为137237元。鉴定费6000元。法院组织双方进行了质证。以上事实，有原告身份证复印件、户口信息、事故认定书，原、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、龚汝来疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗发票、用药清单、拖车发票、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、孝义市司法鉴定中心鉴定意见、鉴定协议书、鉴定费票据、赔偿协议书、收条、龚汝来收入证明、营业执照、公司款项流水、龚汝来父母关系证明、龚汝来小孩出生证、户口本、胡增辉垫付款收条、垫付款发票、车辆报案记录、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见、鉴定发票、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告均对交通事故认定书无异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。本院核定龚汝来与梁继生的责任比例为30%∶70%。梁继生是车主胡增辉雇佣的司机，其侵权责任由胡增辉承担。赣Ａ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了车上人员险（驾驶员）1万元，不计免赔。晋Ａ×××××晋Ｍ×××××解放牌重型半挂车是胡增辉所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险及55万元不计免赔的第三者责任险（主车50万元、挂车5万元），事故发生在保险期内。审理中，胡增辉主张龚汝来不是赣Ａ×××××车的所有人，不能主张车损。龚汝来提供了给付车主巫庆锋车损款的协议和巫庆锋的收条，故对胡增辉的主张不予采纳。胡增辉对龚汝来伤残等级及车损鉴定有异议，申请重新鉴定，本院予以采纳并委托鉴定机构进行了鉴定，以重新鉴定结果为准。因本案事故中龚汝来和肖小虎均受伤，在处理时，龚汝来的损失，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险中赔偿龚汝来6.2万元（赔付肖小虎6万元），在第三者责任险中按损失比例分配。中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在车上人员险(驾驶员)中赔付1万元，不足部分由胡增辉负担，自负30%。对原告龚汝来的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费289149.29元（其中胡增辉垫付30703.14元，财保吕梁市分公司垫付10000元）。中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司要求核减非医保费用。对该意见不予采纳，保险公司未提供证据证明龚汝来的医疗费中有非医保费用。本院确认医疗费为289149.29元；2.住院伙食补助费2600元(50元/天×52天)。中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司认为伙食标准过高。对该意见不予采纳，龚汝来是在吕梁市、南昌市住院，南昌住院15天伙食标准按50元/天、汾阳医院住院42天按30元/天标准计算，本院确认伙食补助费为2010元；3.营养费4500元(50元/天×90天)。中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司认为营养标准过高。对该意见以予采纳，本院确认营养费为2700元(30元/天×90天)；4.后续治疗费32000元。胡增辉认为没有对后续治疗费进行鉴定，这只是一个治疗计划，应待发生后另行主张。对该意见以予采纳，本案中不予确认后续治疗费；5.误工费49320元（180天×274元/天，按年薪10万元计算）。中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司、胡增辉认为误工标准过高，证据不足。考虑到龚汝来只提供了单位证明年薪10万元，但没有具体的银行工资流水，本院酌定按200元/天计算，确认误工费为36000元；6.护理费10800元（120元/天×90天）。本院予以确认；7.鉴定费11800元（车损鉴定10500元，伤残鉴定1300元）。车损经重新鉴定由277100元变为137237元，应核减不合理的鉴定费5300元[10500×（277100-137237）÷277100]，本院确认鉴定费为6500元（10500-5300+1300）；8.交通费5000元。因龚汝来未提供票据，考虑到又必然发生，本院酌定交通费2370元；9.伤残赔偿金347461.2元：（1）残赔199667.2元（31198元/年×20年×32%）；（2）被抚养人生活费147794元［父母19244元/年×（14年+10年）×32%÷2+子女19244元/年×12年×2×32%÷2］。因重新鉴定龚汝来为八级伤残，本院确认残赔为187188元（31198元/年×20年×30%）。被抚养人生活费，因龚汝来主张数人，按30%的系数计算，减去重复部分，本院确认被抚养人生活费为98144.4元[19244元/年×（12年+12年）×30%÷2+19244元/年×（3年+7年）×30%÷2]。两项合计为285332.4元；10.辅助器具费及食宿10204元。有票据的住宿费是738元，辅助器具费无票据，本院确认住宿费738元；11.精神抚慰金20000元，中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司、胡增辉均认为过高，本院酌定为12000元（40000元×30%）；12.拖车费900元。本院予以确认；13.车损277100元。胡增辉申请对车损重新鉴定，以重新鉴定为准。对该意见予以采纳，重新鉴定车损为137237元，本院确认车损为137237元。上述损失共计785736.69元，其中医疗费项目293859.29元，财产损失为138137元，死亡伤残项目为353740.4元。在本案事故中肖小虎损失225064.84元，龚汝来与肖小虎损失共计1010801.53元。龚汝来损失785736.69元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付5000元，财产损失赔偿限额中赔付2000元，死亡伤残赔偿限额中赔付55000元，余款723736.69元由中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在车上人员险（驾驶员）赔付10000元，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在第三者责任险中赔付451835.28元[550000×713736.69÷（713736.69+肖小虎损失225064.84-70000）]，龚汝来自负214121元（713736.69×30%），胡增辉负担47780.41元（713736.69-451835.28-214121）。胡增辉已垫付30703.14元，尚需给付17077.27元。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司已支付了龚汝来10000元，尚需给付503835.28元（62000+451835.28-10000）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付原告龚汝来503835.28元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在车上人员险（驾驶员）赔付原告龚汝来10000元；三、被告胡增辉给付原告龚汝来17077.27元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13371元，由原告龚汝来负担2393元，被告胡增辉负担10978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审 判 长 曾         敏人民陪审员 龚糖丰人民陪审员邹才兴二〇一九年四月十一日书 记 员 邹    芳    园