广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初887号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所：广西田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：周春晖，男，1960年9月15日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：陆艳宁，女，1962年9月10日出生，汉族，住广西田阳县。 被告：南宁市兆智科技有限责任公司。住所：广西南宁市江南路3-2号欧亚梦都写字楼506号房。统一社会信用代码：914501056193186613。 法定代表人：甘文广，执行董事。 委托诉讼代理人：郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）与被告周春晖、陆艳宁、南宁市兆智科技有限责任公司（以下简称兆智公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开审理，因兆智公司下落不明，本院向兆智公司公告送达应诉通知书，并依法将本案转入普通程序审理。公告期间兆智公司到庭应诉，并于2018年12月15日提出管辖权异议，本院于2018年12月28日作出民事裁定，驳回兆智公司的管辖权异议。兆智公司提起上诉，百色市中级人民法院于2019年2月12日作出民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖、被告周春晖、陆艳宁、被告兆智公司的法定代表人甘文广及其委托诉讼代理人郭伉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周春晖、陆艳宁偿还原告借款本金500万元及利息（利息按合同约定计算）；2．如被告周春晖、陆艳宁不能偿还借款本息及实现债权的费用，判决拍卖被告兆智公司抵押给原告位于南宁市江南区欧亚梦都写字楼504、505、506、507号房屋（房屋所有权证：邕房权证字第02432831、02××30、02××34、02××37号）所得价款优先受偿；3．本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月26日，被告周春晖、陆艳宁向原告申请借款500万元，借款期限自2014年5月26日至2017年5月26日止，贷款利率执行年利率8.61%。逾期偿还借款的罚息，依逾期借款金额和实际逾期天数计算。被告兆智公司以上述房产为被告周春晖的上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，被告周春晖未履行还本付息义务，为维护合法权益，原告提起上述诉讼请求。 被告周春晖辩称，其在原告提供的《个人借款合同》和《借款借据》上签字，这些合同都是格式合同。合同签订后，其根本不知道原告发放贷款的时间，也不掌握这笔贷款的资金去向。在不知情的情况下，其内弟陆万柳与原告办理该笔贷款500万元的资金支付，陆万柳又将该笔贷款转给被告兆智公司使用，实际使用人是陆万柳和被告兆智公司，且实际使用人已支付该笔贷款的利息461558.83元。借款合同是实践性合同，其不得使用该笔贷款，不应当承担偿还责任，应由陆万柳和被告兆智公司共同偿还。 被告陆艳宁辩称，其没有在《个人借款合同》上签字，不是借款合同的当事人。其也没有向原告出具任何借款担保文书，原告提供的2014年5月5日的《个人贷款面谈记录》不是其对借款的担保。被告周春晖不得使用该笔借款，更谈不上将该借款用于家庭开支，本案是金融借款合同纠纷，不适用民间借贷有关法律规定。根据合同相对性，其不是本案适格被告，不应当承担本案任何责任。 被告兆智公司辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据。首先，原告给被告周春晖、陆艳宁及另案的被告周伟成发放贷款，是以兆智公司所有的房屋提供抵押担保，原告没有对担保人的财产价值委托评估，违规发放贷款金额1000万元，违反法律禁止性规定，存在严重过错；其次，原告提交的贷款还款明细登记簿，只能证明借款人最后还款日期是2015年6月30日，对担保人没有发生中断的事由。二、原告的诉讼请求没有法律依据。无论兆智公司在本案中作为一般保证人还是连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，原告作为债权人，在主债务履行期届满之日起的六个月内，既没有对债务人提起诉讼或者申请仲裁，也没有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告以《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，认为兆智公司仍应承担保证责任，是混淆了诉讼时效期间与保证期间两个不同的概念。综上所述，原告应当在主债务履行期届满后六个月内（即2017年11月26日之前）要求兆智公司承担保证责任，但原告直到2018年5月19日才向人民法院起诉，已超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间，应当免除被告兆智公司的保证责任。故应当驳回原告的第二、第三项的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陆艳宁对原告提交的《个人贷款面谈记录》有异议，认为该证据不能证实其与被告周春晖共同借款的事实。根据该面谈记录内容，主要是对被告周春晖借款的了解，同时询问被告陆艳宁是否了解被告周春晖申请借款投资情况，被告陆艳宁回答了解，被告陆艳宁没有共同借款的合意或还款的承诺。同时，根据原告与被告周春晖签订的《个人借款合同》以及原告提供被告周春晖出具的《借款申请书》，被告陆艳宁没有在借款合同借款人签章处签名，该借款申请书亦证实借款系被告周春晖个人与他人合伙投资，借款资金未用于家庭日常开支，故原告提供的《个人贷款面谈记录》不能证实被告陆艳宁与被告周春晖共同借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周春晖、陆艳宁是夫妻关系。2014年5月5日，被告周春晖因经营农贸市场资金困难向原告申请借款500万元，被告兆智公司自愿以其所有房产抵押担保。当日，原告的工作人员与被告周春晖、陆艳宁进行谈话，原告工作人员制作一份《个人贷款面谈记录》，并让被告周春晖、陆艳宁在该面谈记录上签名。该面谈记录内容主要包括原告对被告周春晖的询问，以及被告周春晖对原告询问的有关结婚、职业、收入来源、家庭支出、负债及投资情况等问题进行回答，被告周春晖回答借款系用于其个人与他人合伙投资农贸市场；该面谈记录内容还包括原告询问被告陆艳宁一个问题，问被告陆艳宁是否了解被告周春晖向原告申请借款的具体情况，被告陆艳宁回答“了解”。2014年5月23日，原告与被告周春晖签订《个人借款合同》，约定原告给被告周春晖借款500万元，借款用途为经营农贸市场，借款期限三年即自2014年5月26日起至2017年5月26日止；借款年利率8.61%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；贷款担保方式为抵押担保，另行签订担保合同。同日，原告与被告兆智公司签订《抵押担保合同》，约定被告兆智公司自愿以其所有的位于南宁市欧亚梦都写字楼504、505、506、507号房屋（房屋所有权证：邕房权证字第02××31、02××30、02××34、02××37号）设定抵押担保。2014年5月26日，原告、被告兆智公司共同到南宁市房管部门办理抵押登记手续，原告取得上述抵押物的房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年5月28日向被告周春晖转账支付借款500万元。借款期限届满后，被告周春晖未依约归还借款本金和支付利息。被告周春晖从借款之日起至2019年3月19日止，支付利息461558.83元，尚欠借款本金500万元及利息1719890元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点：一、被告周春晖是否是实际用款人，应否承担清偿责任；二、本案债务是否是夫妻共同债务，被告陆艳宁应否承担清偿责任；三、原告行使抵押权是否超过诉讼时效，被告兆智公司应否承担担保责任。 关于被告周春晖是否是实际用款人，应否承担清偿责任的问题。原告与被告周春晖签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张其依约向被告周春晖支付借款本金500万元，并提供《借款借据》证实，被告周春晖承认该借据上的签名是其本人所签，该借据显示原告将借款500万元转入被告周春晖的银行账户，原告已履行支付义务，至于被告周春晖借款到账后，如何使用借款，给谁使用，是被告周春晖对借款的处分，被告周春晖是实际用款人的事实，本院予以确认。被告周春晖应依借款合同的约定向原告履行还款责任，被告周春晖未按期归还借款本金和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告周春晖归还借款本金500万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告周春晖主张其不是实际用款人，不承担偿还责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于本案债务是否是夫妻共同债务，被告陆艳宁应否承担清偿责任的问题。原告主张借款500万元是被告陆艳宁、周春晖夫妻以被告周春晖个人名义共同借款，属于被告周春晖、陆艳宁夫妻共同债务。被告陆艳宁认为其不是借款合同当事人，该笔借款未用于家庭日常开支，否认是夫妻共同债务，不同意承担清偿责任。该借款虽发生于原、被告婚姻关系存续期间，但根据原告提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《个人贷款面谈记录》等证据可以证实，该笔借款是被告周春晖申请借款用于个人投资，借款合同的借款人签字仅被告周春晖一人，该面谈记录记载与被告陆艳宁有关的记录仅是询问被告陆艳宁是否了解被告周春晖向原告借款，被告陆艳宁的回答未承认是共同借款，也未承认是夫妻共同债务和承诺共同偿还借款。同时该笔借款未用于家庭日常开支，该债务属于被告周春晖的个人债务，而不是被告周春晖、陆艳宁的夫妻共同债务，故原告要求被告陆艳宁共同偿还该笔借款，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告行使抵押权是否超过诉讼时效，被告兆智公司应否承担担保责任的问题。被告兆智公司主张原告未在主债务履行期届满后的六个月内（即2017年11月26日之前）要求该公司承担保证责任，已超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间，应免除该公司的保证担保责任。原告在庭审中主张本案是抵押担保，应当适用抵押担保的诉讼时效规定，其起诉行使抵押权未超过诉讼时效。对于双方适用保证担保或抵押担保的诉讼时效争议，根据原告与被告兆智公司签订的《抵押担保合同》，约定被告兆智公司以其所有的房产对本案借款抵押担保，该合同未违反法律规定，为有效合同。原告与被告兆智公司形成抵押担保关系，而不是保证担保关系，应当适用有关法律对抵押担保诉讼时效的规定，而不适用有关法律对保证担保诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案借款期限自2014年5月26日起至2017年5月26日止，而原告于2018年7月9日向法院起诉行使抵押权，未超过三年的诉讼时效。被告周春晖作为债务人不履行到期债务的，原告作为债权人有权就抵押财产优先受偿。被告兆智公司提出原告行使抵押权超过诉讼时效，应免除其担保责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告周春晖偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告陆艳宁偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。如果被告周春晖不履行付款义务，原告要求对被告兆智公司抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周春晖于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元及利息（2014年5月26日至2019年3月19日尚欠利息1719890元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计付）； 二、如果被告周春晖不履行上述债务的，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对被告南宁市兆智科技有限责任公司用于本案抵押的位于南宁市江南区欧亚梦都写字楼504、505、506、507号房屋（房屋所有权证：邕房权证字第02××31、02××30、02××34、02××37号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，公告费260元，合计47060元，由被告周春晖、南宁市兆智科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  农日全 人民陪审员  周晓文 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨 清