wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初862号原告：龚国辰，男，1978年11月17日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司赵县支公司，住所地：赵县李春大道嘉天下中国人寿保险大楼。负责人：张立松，该公司经理。被告：贾志华，男，1971年7月5日出生，汉族，住赵县。原告龚国辰与被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人寿保险）、贾志华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人寿保险负责人张立松、被告贾志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告饭费36700元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因业务开展在原告经营的赵县国辰酒家用餐，欠原告龚国辰饭费36700元，经办人为被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司部门负责人贾志华。贾志华在2015年7月23日向原告亲笔书写了被告拖欠饭费的欠条，证明被告欠原告饭费36700元。被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司负责人吕西波对其被告公司拖欠原告饭费36700元的事实认可，并于2015年12月1日签字予以确认，愿设法给付拖欠被告饭费。经原告催要，实行无理拒付拖欠饭费至今未还。处于无奈诉诸法律，请求法院判令被告给付拖欠原告饭费36700元，本案的诉讼费用由被告负担。被告人寿保险公司辩称：与被答辩人因用餐欠费的主体应当是贾志华，答辩人与被答辩人之间不存在用餐欠费的情况。一、主体问题。写欠条的是贾志华，该欠条没有答辩人公司印章，贾志华个人书写的欠条，不能证实付款主体是答辩人。二、关于吕西波的签字问题。虽然欠条上有吕西波书写的“情况属实”，但只能证明贾志华书写的欠饭费事实属实，并不能证明此欠费应该由答辩人承担。三、关于是否欠饭费的问题。1、正常的用餐，每次均应有用餐单（或菜单），由用餐人签字，但是被答辩人没有提供任何用餐单（或菜单）。2、吕西波在离任审计和工作交接中，均未显示答辩人欠被答辩人饭费。3、答辩人用餐有严格的制度和规定，有严格的标准，必须要有公司的用餐批单，没有批准单不得在饭店用餐。即使欠条上的签字是真实的，也只能证明该欠条上的用餐不是答辩人公司行为，属于个人行为，应由个人承担。4、欠条的金额是36700元，即不可能是一次用餐所欠，也未注明何时、何人用餐所欠，不能有效证明欠饭费的事实。5、欠条上吕西波所签“情况属实”时，他当时不是公司法人（即公司经理），所以他无权代表公司法人对用餐欠条作出确认。综上所述，欠费的主体不是公司，欠条上没有公司的印章，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贾志华辩称，原告龚国辰在诉状中所诉与事实相符，被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司因开展业务在原告龚国辰经营的赵县国辰酒家用餐，欠龚国辰饭费36700元，中国人寿保险赵县支公司因业务经营开展、拓展业务所欠饭费应立即给付龚国辰，答辩人贾志华只是经办，履行职责，原告所诉所欠饭费不应由答辩人承担。恳请法院驳回原告对答辩人的诉求，本案的诉讼费用由被告中国人寿保险赵县支公司负担。经审理查明，原告系赵县国辰酒家业主，个体工商户，被告因业务开展在原告经营的饭店用餐，共欠原告饭费36700元。2015年7月23日，被告人寿保险公司团体业务部经理贾志华为原先出具欠条：“今欠国辰饭店饭费36700元，大写叁万陆仟柒佰元整，中国人寿保险股份有限公司赵县支公司，经手人：贾志华”。2015年12月1日，时任人寿保险负责人吕西波签字：“情况属实”。被告至今未支付给原告饭费。另经本院电话向138××******的机主吕西波调查，吕西波承认“情况属实”为其所签。以上事实，由原告出具的欠条、吕西波工作经历证明、贾志华工作经历证明及当事人陈述相佐证。本院认为，被告人寿保险公司欠原告饭费36700元，由被告贾志华出具的欠条相佐证，该欠条上的欠款人应为人寿保险公司，被告贾志华系经手人，当时贾志华担任人寿保险公司的团体业务部部门经理，其出具欠条的行为属职务行为，且时任人寿保险公司负责人的吕西波对被告贾志华出具的欠条进行确认，故被告贾志华不因出具欠条而承担偿还饭费的义务。被告人寿保险公司欠原告饭费，事实清楚，证据充分，该公司以其内部规章制度的规定，请求本院驳回对其诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告饭费36700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元由被告中国人寿保险股份有限公司赵县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢洪波二〇一九年四月十五日书记员  王海霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2528号之一申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住响水县。法定代表人张维贤。被执行人：响水中宇化工有限公司，住响水县。法定代表人周顺兵。被执行人周顺兵，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住宜兴市。被执行人钱建勤，男，1972年12月4日生，汉族，居民，住宜兴市。被执行人钱行强，男，1965年9月28日生，汉族，居民，住宜兴市。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告响水中宇化工有限公司、周顺兵、钱建勤、钱行强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3366号法律文书已经发生法律效力。被告应偿还原告借款本金4332378.23元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法于2017年11月2日查封被执行人响水中宇化工有限公司名下的登记位于响水县陈家港镇化工集中区的厂房土地，并于2017年11月6日对该厂张贴封条进行查封公示。被执行人钱建勤于2017年11月14日到本院申报财产并承诺于2018年1月1日前偿还完毕。被执行人未按时履行，本院并于2018年4月3日对上述房屋土地移送评估。2018年8月7日向被执行人送达评估报告，2018年8月13日又按被执行人指定地址及电话进行送达。在双方对评估报告均无异议的情况下，经申请人申请本院依法对该公司的土地房屋进行拍卖。在本院拍卖处置过程中，本院接到申请的举报，2019年1月21日上午，本院干警赴现场调查发现，该公司大门上法院的封条及拍卖公告等文书尚在，门被锁，里面有机器在施工拆除房屋，部分房屋已被拆除。经到响水生态化工园区管委会调查，周顺兵、钱建勤代表响水中宇化工有限公司与响水化工区资产管理有限公司于2018年12月11日签订了化工企业拆除合同，合同约定由响水中宇化工有限公司拆除厂房，并上交土地，协助办理过户。响水化工区资产管理有限公司补偿响水中宇化工有限公司合计壹仟叁佰玖拾肆万贰仟柒佰肆拾伍元叁角整。截止2019年1月22日，响水化工区资产管理有限公司已累计付款合同约定金额的60%，响水中宇化工有限公司及周顺兵、钱行强未用该款偿还本院执行案件债务。鉴于被拍卖资产发生变化，本院依法取消拍卖，并依法向响水化工区资产管理有限公司发送执行裁定书及协助执行通知书，对未支付部分进行扣留。并依法将被执行人移送公安机关侦查。本院在轮候查封被执行人钱建勤名下的房屋及车辆，查封了钱行强名下房屋及轮候查封其名下车辆，均暂不便执行。经网络总对总多次查询，本院未发现被执行人其他可供执行财产。因无法查找被执行人下落，申请人暂不申请公告悬赏。本院将被执行人冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十九日书记员  吕 欢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初615号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码：91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：袁敏，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。被告：李邦贵，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：占灵莉，女，1988年2月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告李邦贵、占灵莉金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月15日裁定冻结被告银行存款130000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人袁敏到庭参加诉讼，被告李邦贵、占灵莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2017年6月26日，原、被告签订借款合同及担保合同，合同签订后原告向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告李邦贵、占灵莉偿还借款本金93715.9元、利息4776.2元、罚息、复利3041.25元及自2018年12月7日至清偿之日的罚息、复利；赔偿律师费损失7977元；被告承担本案诉讼费。被告李邦贵、占灵莉未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年6月26日，被告李邦贵（借款人/甲方）与原告民生银行（乙方）签订借款合同，约定借款金额180000元，借款期限自2017年6月26日至2019年6月25日，借款用途为借新还旧，利率为同期基准利率上浮，年利率9.5%。乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本金，还款日为每月15日。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。被告占灵莉亦在上述合同甲方落款处共同签字。当日，被告李邦贵、占灵莉（质押人）与原告民生银行签订担保合同，约定被告李邦贵、占灵莉以其名下定期存款20000元作为前述借款合同项下债务的质押担保。同年6月27日，原告民生银行依约发放贷款，被告李邦贵出具了个人借款凭证，载明借款金额180000元，借款期限为2017年6月27日至2019年6月25日，执行年利率9.5%。自2018年3月起，被告李邦贵、占灵莉未依约履行还款义务。截至2018年12月6日，被告李邦贵、占灵莉累计尚欠借款本金93715.91元，利息4776.2元、罚息、复利3041.25元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年1月10日与江苏颐华律师事务所律师签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费7977元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告李邦贵、占灵莉于2017年6月26日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉借款合同、担保合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告民生银行向本院确认，被告李邦贵、占灵莉在诉讼过程中仍未还款，被告所质押的保证金原告已扣除。截至2019年2月26日，被告李邦贵、占灵莉尚欠借款本金93715.91元、利息4776.2元、罚息、复利5262.09元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告李邦贵、占灵莉未按合同约定还款应依约承担相应违约责任。被告李邦贵、占灵莉长期逾期且怠于应诉，故原告民生银行依约有权要求被告清偿全部借款本息，原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。被告李邦贵、占灵莉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李邦贵、占灵莉于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金93715.91元、利息4776.2元、罚息、复利5262.09元及自2019年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李邦贵、占灵莉于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费7977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元、诉讼保全费1170元，合计2415元，由被告李邦贵、占灵莉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十五日书记员  周庄荣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1039号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人；张艳桥，职务：局长。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，，住所地：沈阳市大**东边城街静安巷**法定代表人：陈德志，职务：经理。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104行审28号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院系系列案件，本院依法向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104行审28号行政裁定书所确定的沈环大东罚（2017）007号行政处罚决定书。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年3月26日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人坐落于大东区××字街××号××、大东区××房产均已被司法查封，本院已办理轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年4月15日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1039号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 张 博
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更284号罪犯蒋红维，男，1990年7月24日出生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年7月22日作出（2014）临中刑初字第284号刑事判决，以被告人蒋红维犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋红维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋红维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋红维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋红维减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执834之二号 申请人:张玉莲,女,1966年4月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵市运输公司,住安徽省铜陵市长江西路。 法定代表人：翟公平。 本院在执行××与铜陵市运输公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵市运输公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐雪婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区星月亮生鲜超市，住所地福建省福州市台江区苍霞街道中平路**中平花园**、6#、7#连接体1层。 投资人：林传乐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市台江区星月亮生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1149号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**自强路**中交财富中心。法定代表人：曹彦辉，该公司负责人。被执行人邢台国联制管有限公司，住，住所地邢台市开发区二干河大街北侧飞燕起重有限公司东侧/div>法定代表人孙占普，该公司执行董事。被执行人河北兴达面业有限公司，住，住所地邢台经济开发区留村镇北爼村北/div>法定代表人：侯社民，该公司总经理。被执行人邢台永佳薄板有限公司，住，住所地邢台南和县城西工业园区/div>法定代表人：孙聚平，该公司总经理。被执行人孙占普，男，1990年4月9日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与邢台国联制管有限公司、河北兴达面业有限公司、邢台永佳薄板有限公司、孙占普借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4933号民事判决书向被执行人邢台国联制管有限公司、河北信达面业有限公司、邢台永佳薄板有限公司、孙占普送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台国联制管有限公司、河北信达面业有限公司、邢台永佳薄板有限公司、孙占普至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人邢台永佳薄板有限公司名下邢临公路南侧不动产。不动产权证号为：南房权证邢临公路字第**。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年四月十八日书记员  王琛晓
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4387号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人梁传伟，男，1989年4月17日出生，住四川省高县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人梁传伟敲诈勒索罪一案，申请执行人宁波市北仑区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206刑初793号刑事判决书于2018年12月27日向本院申请执行，要求梁传伟给付2000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托当地法院前往被执行人住所地进行实地调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执4387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月十九日 代书记员 张国士
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0624刑初20号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人姜文彬，男，2000年4月6日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，中专文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月17日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日转为取保候审。 宽甸满族自治县人民检察院以被告人姜文彬犯故意毁坏财物罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宽甸满族自治县人民检察院于2019年4月17日以被告人姜文彬在审判阶段又重新犯罪为由提出撤回对被告人姜文彬的起诉。 本院认为，宽甸满族自治县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许宽甸满族自治县人民检察院撤回对被告人姜文彬的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丹东市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴娜* 审 判 员  孟 葳 人民陪审员  卢 悦 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王春梅
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢286号 本院在执行申请执行人周晓红与被执行人林峰、叶丽民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款123522元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢286号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申21号 王青青： 你因王平云交通肇事一案，对本院（2018）冀04刑终606号刑事判决不服，以原判对王云平量刑过重,应当在三年以下幅度内量刑，王平云应适用缓刑等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定王平云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 王平云违反道路交通管理法规，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶大型普通客车发生交通事故，致二人死亡、十四人受伤，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。事故发生后，王平云在事故现场积极抢救受伤人员，主动和民警到办案单位接受讯问，到案后如实供述自己的犯罪事实，且能够主动赔偿被害人经济损失，并取得全部被害人谅解。原审鉴于上述情节，已对王平云给予从轻处罚。关于你申诉称事故车辆长度不足10米，核定载客量为19人，应属中型客车，王平云持有A2驾驶证可以驾驶事故车辆的问题。经查，事故车辆登记显示车辆类型为大型普通客车，王平云持有A2驾驶证，不具有驾驶大型普通客车的资格。你申诉称事故车辆属中型客车没有证据予以支持，故对此不予采信。原审认定你的行为构成交通肇事罪，并处以三年有期徒刑并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初192号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李钢，男，1970年6月29日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，鞍钢烧结厂临时工，户籍所在地鞍山市铁**，现住鞍山市立山区。2017年因犯妨害公务罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、李霓出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年12月17日20时10分许，被告人李钢驾驶辽Ｃ×××**号黑色北京现代牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区解放东路由东向西行驶至大公堡小区售楼处东侧门前路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精含量测试，含量为89mg/100ml，随后民警将其带至鞍山市中心医院进行采集血样并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人李钢的血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。上述事实，被告人李钢在庭审过程中无异议，且有被告人李钢的供述；案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、现场查获照片、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李钢醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为111mg/100ml，本应对其在拘役一个月至二个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李钢被先行羁押8日，应予以折抵。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月十九日书记员  刘鹏
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执351号之二被执行人李光成。胡廷兢申请执行李光成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月23日冻结了被执行人李光成在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币2150.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李光成在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年四月二十九日书记员周丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初877号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 被告：郭坤钊，男，1990年12月20日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告郭坤钊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人吴莹莹到庭参加了诉讼。被告郭坤钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院变更提出如下请求：一、请求依法判令被告郭坤钊偿还原告借款本金人民币69600元及至2019年2月28日止的利息2455.81元（含罚息3655.83元、复利255.81元），其后利息按月利息0.50750%的标准计算至贷款本息付清之日止；二、请求依法判令被告郭坤钊支付原告实现债权的律师费50000元；三、本案诉讼费费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月1日，被告郭坤钊申请在线贷款与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告郭坤钊向原告借款69600元。贷款期限自2017年8月1日起至2018年8月1日止。贷款月利率0.50750%，从贷款发放之日起计息。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，截至当前，被告拖延还款已逾期，现诉至法院。 被告郭坤钊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年8月1日，被告郭坤钊（甲方）通过网络与中信银行股份有限公司贵阳分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款69600元，贷款期限12个月。贷款期间月利率0.50750%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，逾期还款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，不能支付的利息，按罚息利率计收复息。该合同并对为实现债权所支付的费用进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行股份有限公司贵阳分行向被告郭坤钊发放了贷款。被告在收到贷款后，截止2019年2月28日止被告尚欠利息2455.81元、罚息3655.83元、复利255.81元，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。 上述事实有原告提交的如下证据：1.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证（回单）、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议及发票等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告中信银行股份有限公司贵阳分行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。被告未按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告支付本金69600元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2019年2月28日止的利息2455.81元、罚息3655.83元、复利255.81元的诉请，因合同有约定，本院予以支持。之后利息以双方签订合同约定的标准计算，从2019年3月1日起至本息还清为止，以年利率24%为限；关于原告要求被告支付律师费之诉请，因有双方合同约定予以明确，且原告提交证据证实该笔费用实际发生5000元，故本院予以支持5000元。被告郭坤钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭坤钊于本判决生效后十日内，归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金69600元及利息2455.81元、罚息3655.83元、复利255.81元（截止2019年2月28日，之后利息、罚息、复利以双方签订合同约定的标准计算，从2019年3月1日起至本息还清为止，以年利率24%为限）； 二、被告郭坤钊于本判决生效后十日内，支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费886元，由被告郭坤钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月九日 书记员  邓韵竹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初336号原告：刘国才，男，汉族，1964年01月05日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：刘淑波，女，汉族，1972年02月21日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告刘国才与被告刘淑波不当得利纠纷一案，本院于2019年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国才及其委托诉讼代理人杨维建、被告刘淑波的委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国才向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘淑波返还剩余借款8,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是兄妹关系。2016年11月08日为父亲刘福治病，原、被告及刘国范、刘国栋兄妹四人向柳春英借款50,000元。柳春英交付借款后，由刘淑波保管和支出。刘福病故后，柳春英诉请四人偿还借款本息。人民法院作出的民事判决书发生法律效力后，原告偿还其份额内的16,000元。为刘福治病支付费用20,000元，报销后仅支出近1万元。考虑原、被告共同处理其父亲治疗、丧事和招待亲友等因素，只要被告返还8,000元，望人民法院保护原告的合法权益。被告刘淑波辩称，一、2016年下半年，原、被告等四兄妹为给其父亲刘福治病借款50,000元，商议后被告对所借款项保管并支出。期间，刘淑波对每笔支出费用都进行了详细记载形成记账清单，经刘淑波统计，支出的医疗费、食宿费、交通费、丧葬费为病人购买营养品等费用总计53,000元左右，50,000元借款已经全部支出；二、50,000元支出的去向应由四兄妹进行统一结算，并按份额进行承担，如果所借的50,000元有余额同意返还给其他兄弟，本人也不想占其他兄弟的便宜；三、记账本在兄妹结算时被原告妻子孙兆平强行拿走，经过索要不予返还，致使账目无法进行结算，也无法在庭审中出示该证据。故不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘国才、被告刘淑波和刘国范、刘国栋均系刘福的子女。2016年度，刘福因患××、肺恶性肿瘤先后在肇源县、哈尔滨市住院治疗，期间，经刘国才兄妹四人协商，以刘福的房屋抵押，于2016年11月08日向柳春英借款50,000元，约定月利率2%，还款期限至2017年02月08日。此款由刘淑波保管并用于刘福的医疗等费用支出。2017年10月30日，本院作出（2017）黑0622民初3048号民事判决：保管刘国栋、刘国才、刘国范、刘淑波于本判决生效之日立即给付原告柳春英借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%，自2016年11月08日计算至实际给付时止）。上述借款发生之前，刘福在肇源县中医院住院治疗8天，支付医疗费4,063.16元，报销2,634元，自付1,429.16元。2016年11月01日至同年12月06日，在肇源县人民医院、黑龙江省传染病医院住院治疗36天，其中三次支付医疗费和报销情况：在肇源县人民医院治疗2次，1.支付医疗费3,317.06元，报销1,867元，自付1,450.06元；2.支付医疗费3,576.24元，报销2,267元，自付1,309.24元；在黑龙江省传染病医院治疗支付医疗费10,992元，报销4,068元，实际支付6,924元。费用总额21,948.46元，报销10,836元，自付11,112.46元。另查明，2016年11月10日之后，肇源县退役军人事务局给付刘福定期定量补助费18,675元、药费700元，合计19,375元汇入尾号为2833的肇源县农商行卡内。上述事实有民事判决书、肇源县肇源镇卫生院《参合农民住院大病医药费报销审批单》、肇源县人民医院《肇源县新型农村合作医疗报补单》、《肇源县医保局个人报补信息表》、肇源县退役军人事务局证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘国才、被告刘淑波等人筹款为其父亲刘福治疗疾病履行了法定的赡养扶助义务，理应得到社会弘扬和鼓励，但在善后问题处理上有不当之处，应予批评和教育。刘淑波在管理、支付刘福治疗费用的过程中，理应及时报销并与其兄弟清算刘福的医疗、生活等费用支出，并将剩余款项和报销所得款项及时给付债权人或者返还给其他权利人。因刘淑波无证据证明在向柳春英借款之后其为刘福医疗及生活所支付费用情况，其称该借款已全额支付的观点本院不予采纳，且刘福医疗费的报销金额和民政部门报补金额超过自付的总额。但考虑刘福住院治疗及生活期间发生的伙食费、护理费、交通费、营养费等必要的支出，刘国才请求刘淑波返还8,000元合情合理，依法予以支持。综上所述，刘国才按份额向柳春英给付借款本息，履行了人民法院生效民事判决确定的义务，请求刘淑波返还其占有刘福因病报销、报补的款项应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘淑波返还原告刘国才人民币8,000元，于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年四月二日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初13577号原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生委托代理人：董雷兴，广东深南律师事务所律师。委托代理人：王福岭，男，系原告所在社区推荐人员。被告：深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家经营者：许加鹏。委托代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。上列原告刘会与被告深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买情况：2018年4月30日，原告在被告处就餐时购买了300LHennessyV.S.O.P3瓶，单价为1,988元/瓶，小计5,964元；150LHennessyX.O1瓶，单价为3,288元/瓶，小计3,288元；100LHennessyX.O1瓶，单价为2,188元/瓶，小计2,188元；70CLHennessyX.O1瓶，单价为1,388元，小计1,388元；1LMARTELLCORDONBLEU2瓶，单价为1,488元，小计2,976元；70CLMARTELLCORDONBLEU5瓶，单价为1,388元/瓶，小计6,940元。以上货款合计22,744元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品无合法来源，不符合食品安全标准。三、诉讼请求：1.判令被告退回产品货款22,744元，并支付原告价款十倍赔偿金227,440元。2.判令被告承担本案诉讼费用。四、被告的答辩意见：第一,被告开的是饭店，也有资格附带销售酒水，针对酒类产品被告有固定的进货渠道。第二,原告对《食品安全法》97条理解错误。第三，原告购买无标签的洋酒后并未造成损害。第四，原告系非合理消费，纯属专业打假团伙。被告为社会经济发展做出的贡献，而法律理应为社会的经济发展保驾护航，遏制职业打假人的牟利性打假行动。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。五、其他需要说明的：1.在庭审过程中，法庭曾明确询问双方当事人对涉案的酒是否符合食品安全标准进行鉴定，双方当事人均认为应由对方承担举证责任，不同意进行鉴定。2.被告确认其向原告销售了无简体中文标签的酒，但称其所销售的酒有合法来源。被告为证实其所销售的酒有合法来源，向本院提交了由深圳市铭建宏贸易有限公司出具的送货单及发票。原告对上述送货单及发票的真实性、合法性、关联性均不予确认。以上事实，有开庭笔录及POS签购单、预结单、照片、实物、视频等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，原告主张涉案产品不符合食品安全标准但未提供检验报告等证据材料予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，原告据此主张相当于价款10倍赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但鉴于被告的确向原告销售存在标签瑕疵的酒，因此，原告有权解除合同。合同解除后，原告应将货物返还被告，被告将货款予以退还。若原告未能如数退货，则需按原购买价进行折抵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘会应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家300LHennessyV.S.O.P3瓶、150LHennessyX.O1瓶、100LHennessyX.O1瓶、70CLHennessyX.O1瓶、1LMARTELLCORDONBLEU2瓶、70CLMARTELLCORDONBLEU5瓶，被告深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家在收到退货同时退还原告刘会货款22,744元；二、驳回原告刘会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710元，由原告刘会负担4,239元，被告深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年四月十日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5095号之一 申请执行人胡玉林，男，1964年2月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈建平，男，1970年3月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人胡玉林与被执行人陈建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡玉林向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为人民币257758元及利息，并负担案件受理费2583元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人陈建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建平的存款、不动产、车辆、公积金、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡玉林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年四月九日 代书记员 陈 欣
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审100号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：董桂梅，男，1973年1月30日出生，农民，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月11日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月21日对董桂梅擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第47号林业行政处罚决定。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第47号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第47号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第47号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十八日法官助理任红玲书记员陈平
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保144号之三 申请执行人吕成龙与被执行人牛林纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初946号判决，于向被执行人牛林发出执行通知书，责令被执行人牛林无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛林在中国建设银行股份有限公司临泉鲖阳路支行的账户62×××40_156_1存款27667.74元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年四月十七日 （） 书记员  梁宇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更218号罪犯张明正，男，1974年2月6日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年12月20日作出（2016）云0921刑初133号刑事判决，以被告人张明正犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明正减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月19日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执514号申请执行人：李建昌，男，汉族，1981年7月20日生，住许昌市魏都区。被执行人：齐广普，男，汉族，1974年4月3日生，住许昌县。被执行人：苏新灿，男，汉族，1969年9月12日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3868号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人齐广普、苏新灿银行存款、收入20403.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年四月一日书记员  武照彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1286号 申请执行人：衡浩，男，汉族，1968年4月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：申学洪，男，汉族，1964年6月23日出生，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人衡浩申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4708号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人申学洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人申学洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二日 书记员  易明星
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2875号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋、黄贵尧,该公司员工。被告：樊杰，男，1986年12月27日出生，汉族，住邳州市。被告：韩利省，男，1983年2月6日出生，汉族，住邳州市。被告：田春生，男，1975年2月17日出生，汉族，住邳州市。被告：冯遵友，男，1973年7月6日出生，汉族，住邳州市。被告：高友春，男，1976年4月23日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告樊杰、韩利省、田春生、冯遵友、高友春金融借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、黄贵尧，被告韩利省到庭参加诉讼。被告樊杰、田春生、冯遵友、高友春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告樊杰偿还原告借款本金10万元及利息（至2019年4月16日欠付利息5105.27元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率9.23364%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告韩利省、田春生、冯遵友、高友春对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告樊杰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告韩利省、田春生、冯遵友、高友春提供连带责任保证。原告依约于2017年11月29日向被告樊杰发放贷款10万元，到期日为2018年11月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告樊杰、田春生、冯遵友、高友春均未答辩。被告韩利省辩称，我已经履行担保责任，开庭前督促被告樊杰还款，被告樊杰称其正在与原告方协商还款方案。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2016年11月12日至2018年11月10日向被告樊杰提供10万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据一份，证明2017年11月29日，原告按照合同约定向被告樊杰发放贷款10万元整，年利率为7.1028%。3、利息计算证明一份，证明截至2019年4月16日，尚欠本金10万元、到期利息为5105.27元。被告樊杰、田春生、冯遵友、高友春未到庭质证，以上被告均未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。综合法庭调查，本院认定的事实如下：2016年11月12日，被告樊杰与原告邳州农商行下属港上支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告韩利省、田春生、冯遵友、高友春提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年11月29日向被告樊杰发放贷款10万元，到期日为2018年11月10日，年利率为7.1028%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。至2019年4月16日，被告欠付本金10万元、借款利息为5105.27元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率9.23364%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告樊杰、韩利省、田春生、冯遵友、高友春签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有据为证；主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。故本案原告的主张符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告樊杰、田春生、冯遵友、高友春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（至2019年4月16日的利息5105.27元；此后逾期利息以10万元为本金，按照年利率9.23364%，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告韩利省、田春生、冯遵友、高友春对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告樊杰、韩利省、田春生、冯遵友、高友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年四月二十四日书记员 薛尊月
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执727号之一申请执行人：赫宝昌，男，1975年4月25日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区。被执行人：张伟，男，1980年4月19日出生，汉族，胜利石油管理局胜中社区物华物业公司职工，住东营市垦利区。本院（2019）鲁0502民初1777号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张伟的工资、奖金等收入85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年四月十日书记员  魏鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审118号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人许家全，男，1974年12月10日生，住贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048215号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年1月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048215号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年5月8日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月9日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048215号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048215号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0053916号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人许家全在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048215号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048215号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048215号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初248号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人庹发伟，男，1992年8月9日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，农民，家住云南省永善县。2018年11月9日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]177号起诉书，指控被告人庹发伟犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、吴红武出庭支持公诉。被告人庹发伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月18日凌晨，被告人庹发伟驾驶浙Ｇ×××××号牌小型普通客车沿东某线从永康市区往东阳方向行驶，5时29分许，行经东某线梅陇路口路段时，与由西往东步行横过东某线的被害人李某1发生碰撞，造成车损及李某1受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人庹发伟主动报警并积极施救。经永公交认字[2018]第00109号《道路交通事故认定书》认定：被告人庹发伟负事故的主要责任。现本案的民事部分已和解，被告人庹发伟已取得死者家属的谅解。 上述事实，被告人庹发伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庹发伟的供述、证人李某2的证言、车辆信息查询记录、行驶证、保险单、接警单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸检报告、酒精呼气检测报告、病历、现场图、现场勘查笔录、现场照片、身份证明、到案经过、理赔协议、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庹发伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人庹发伟的意见，予以支持。被告人庹发伟犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庹发伟已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人庹发伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  钱国强 人民陪审员  吕金喜 二〇一九年四月十二日 代书 记员  夏祁镇 代书 记员  陈 义
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执592号田晓光：你与刘天立借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初1886号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘天立于二Ｏ一九年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金8000.00元，执行费25.00元，合计8025.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：田晓光缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月二十三日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：夏左生，男，1971年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人夏左生银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年4月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执930号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1953号之二申请执行人：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡镇中赵村东。法定代表人:张华新，总经理。被执行人:济南市历城区宏大彩印厂，住所地济南市历城区荷花路街道付家村。法定代表人:张健，经理。本院执行的申请执行人济南鲁兴包装有限公司与被执行人济南市历城区宏大彩印厂加工承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的55404.48元，执行中已实现标的2272元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1953号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  高千雯
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保279号之十申请人：王传荣。被申请人：白德明。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。申请人王传荣与被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，申请人王传荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁冉名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险予以冻结。安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王传荣的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁冉名下保险（现金价值为120000元）的平安保险理财险一份；冻结期限为一年，自2019年4月25日起至2020年4月24日止。本裁定立即开始执行。审判员  赵冀军二〇一九年四月二十五日书记员  李龙飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初941号原告：王勇，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁海峰，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。被告：上海联通进口汽车修理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁巍，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。原告王勇与被告上海联通汽车销售有限公司(以下简称联通公司)、上海联通进口汽车修理有限公司(以下简称联通修理公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人朱阐峰、两被告的共同诉讼代理人罗昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告联通公司归还原告购车款243,800元；2、判令被告联通公司归还原告补贴款33,500元；3、判令被告联通修理公司对归还上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月24日，原告与被告联通公司签订《比亚迪新能源汽车认购意向书》，原告支付了5,000元意向金给被告联通公司。被告联通公司销售经理张志远称其手上有限时优惠的购车名额，车价可以便宜5,000元，优惠后车价250,800，加上保险8,000元，共258,800元，条件是原告尽快全款支付车款。由于当时原告手头无法及时按照优惠价格购车款，张志远称可以先签订购车合同，其可以替原告先垫付车款，以便原告能及时按照优惠价格购车。此外，张志远称有原告还可以获得嘉定区补和年度补贴，原告只要先行支付相应钱款，就能获得上述补贴，原告因此于2017年1月4日支付了嘉定区补12,000元及年度补贴215,000元。2017年1月11日，在被告联通公司，张志远代表被告联通公司与原告签订《汽车销售合同》，约定车款加保险为263,800元，写明原告已经支付了意向金5,000元。因张志远称其已为原告垫付了车款238,800元，余下的2万元等提车后付清，因此原告将238,800元购车款付给了张志远。原告认为，张志远系被告联通公司销售经理，其代表公司与原告签订购车合同，收取钱款等行为系表见代理行为，行为后果应当由被代理人即联通公司承担。现张志远已因诈骗罪判处有期徒刑，因无法找到张志远财产信息，作出终结执行程序的裁定。原告认为，被告联通公司应当归还原告已支付的购车款、补贴款。被告联通公司系一人公司，被告联通修理公司系被告联通公司的唯一股东，其应当承担偿还上述款项的连带责任。两被告共同答辩称，被告联通公司不同意原告的全部诉讼请求，张志远诈骗原告补贴款的行为系其个人行为，不存在表见代理的行为，被告联通修理公司不承担连带还款责任。根据审计资料显示，原告的款项张志远已经返还1万元，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理，本院确认以下事实：2016年12月，原告曾在被告联通公司处购买比亚迪牌唐混合动力轿车一辆。本院在另案中还查明：2016年12月至2017年2月，张志远在客户王勇与联通公司签订《比亚迪新能源车辆认购意向书》并向公司支付意向金后，对王勇捏造了上述新能源汽车补贴的理由，又谎称自己已垫付了王勇的全部购车款，并在伪造的《汽车销售合同》上加盖私刻的公司公章，从而骗得王勇信任，共计骗取王勇28万余元。本院认为，被告联通公司的工作人员张志远以非法占有为目的，采用谎称自己已垫付了原告的全部购车款，并在伪造的《汽车销售合同》上加盖私刻的公司公章，从而骗得原告信任，进而骗取原告购车款和补贴款的行为，已经被认定为犯罪，并被判处刑罚且继续追缴其违法所得，原告如有损失应向张志远主张返还。原告在被告联通公司处购买车辆，双方之间存在车辆买卖合同关系，但被告联通公司实际上仅收到原告支付的意向金5,000元，且并未承诺支付原告嘉定区补和年度补贴，原告亦不符合获得嘉定区补和年度补贴的条件，故被告联通公司在该次交易中并没有义务返还原告购车款和补贴款。张志远以个人名义，用个人的支付宝账户收取原告钱款的行为，明显与正常的履职行为不符，原告在未向被告联通公司求证核实的情况下分多次向张志远支付款项，自身存在明显过失，而被告联通公司在履行与原告汽车买卖合同的过程中并无违约行为或明显的过错，故原告要求其返还补贴款的诉请没有事实和法律依据，本院难以支持。至于被告联通修理公司既不是买卖合同的相对方，亦未收取过原告的任何钱款，原告要求其承担连带还款责任的主张显然有违合同相对性原则，于法无据，本院亦难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告王勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,729.75元，由原告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年四月二日书记员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初759号原告保利贵州房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780181112K。法定代表人王涛，系该公司董事长。委托代理人米见华，男，汉族，1975年7月8日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告潘杰梅，女，汉族，1969年11月17日生，住贵州省南明区。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告潘杰梅担保物权纠纷一案，庭审前，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费148元，退还原告保利贵州房地产开发有限公司。审判员  赵益连二〇一九年四月二十六日书记员  黄小琴
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执598号申请执行人：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：陈江峰，该公司总经理。被执行人：闵文杰，男，1960年06月24出生，汉族，住赤壁市气象局。被执行人：兰华，女，1960年10月05出生，汉族，住赤壁市气象局。本院在执行申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被执行人闵文杰、兰华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初2092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闵文杰、兰华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司于2019年3月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵文杰、兰华在银行的存款80000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款80000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月十七日书记员  姚静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈贤松，男，1978年4月27日生，汉族，住贵州省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈贤松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告陈贤松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金103369.37，利息3976.37元，分期手续费10737.75元，年费2000元，违约金1965.84元，共计122049.33元（截至2018年7月13日），并自2018年7月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担 事实与理由：被告于2014年9月15日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计122049.33元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告陈贤松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年9月15日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××00…0786的中信信用卡。被告于2018年2月4日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陈贤松卡号为62×××00…0786的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月13日，被告透支本金103369.37元，利息3976.37元，分期手续费10737.75元，年费2000元，违约金1965.84元，共计：122049.33元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年6月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈贤松达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金103369.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月13日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金103369.37元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年2月4日至2018年6月1日止。自2018年6月2日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告陈贤松经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤松于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金103369.37元； 二、被告陈贤松于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以103369.37元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2018年2月4日至2018年6月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告陈贤松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终180号 上诉人（原审原告）：安徽檀雨玩具有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区锦城西路18号。 法定代表人：崔茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施明花，女，1969年9月4日出生，汉族，公司员工，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人安徽檀雨玩具有限公司（以下简称檀雨公司）因与被上诉人施明花劳动争议一案，不服郎溪县人民法院(2018)皖1821民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 檀雨公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其无需为施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险；2.一、二审案件诉讼费由施明花承担。事实和理由：1.檀雨公司已于2018年6月起为施明花办理了养老保险手续，檀雨公司作为劳动密集型企业，根据此前的相关政策，在为职工办理养老保险的过程中存在按批次逐步推进的情形，对于与政策相关的历史遗留问题，不应再予追究；2.檀雨公司在未为施明花办理养老保险期间，已通过额外增发绩效工资的方式对施明花给予了养老保险补贴，施明花有关补办2006年7月13日至2018年5月31日期间养老保险的请求，有违诚实信用原则，不应再予支持；3.檀雨公司现有员工1200余人，仅补缴养老保险一项所需费用将逾亿元，超出了公司承受能力。 施明花辩称，1.其任职期间，檀雨公司为其发放的工资和其他福利待遇，均系其劳动付出所得，且其从未作出放弃参加社会保险的承诺。2.劳动关系存续期间，用人单位为劳动者办理社会保险系其法定义务，檀雨公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 檀雨公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需为施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险；2.本案诉讼费用由施明花承担。 一审法院认定如下事实：施明花2006年7月13日入职檀雨公司工作至今，施明花以檀雨公司在其工作期间未为其购买社会保险为由，于2018年5月向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.解除其与檀雨公司之间的劳动关系，檀雨公司一次性支付其111142元（其中经济补偿金2792元/月×12月＝33504元、医保统筹费用中应当划归个人账户的金额2792元/月×1.4%×144月＝4422元、周六加班另一倍工资52天/年×12年×2792元/月÷21.75天/月＝73216元）；2.檀雨公司为其办理社会保险参保手续并补缴2006年7月至2018年4月间应属于檀雨公司缴纳的基本养老保险费。2018年7月13日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出(2018)郎劳人仲裁字第34号仲裁裁决，裁令：一、檀雨公司自收到裁决书之日起三十日内为施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险（具体金额以社保经办机构核算为准，檀雨公司与施明花各自承担相应缴纳的部分）；二、驳回施明花的其他仲裁请求。檀雨公司于2018年8月8日收到上述裁决书后，于2018年8月22日以其无需为施明花补办社会养老保险为由，向一审法院提起诉讼。 另查明，檀雨公司自2011年1月起为施明花办理了工伤保险，自2018年6月起为施明花办理了养老、医疗、生育、失业保险。 一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应按照我国劳动合同法的规定，全面履行各自义务。施明花于2006年7月13日入职檀雨公司工作至今，并未书面提出解除劳动合同，施明花有关解除劳动合同的请求缺乏事实依据，不予支持。施明花一直在檀雨公司处工作，其主张檀雨公司支付经济补偿金无事实和法律依据，亦不予支持。对施明花主张的加班工资，其未能提供证据证明周六加班的实际情况，另檀雨公司提供了施明花2016年－2018年期间的工资表，证明檀雨公司已按规定支付了施明花的加班工资。对施明花该项请求，一审不予支持。施明花请求檀雨公司为其补办社会养老保险，符合劳动合同法的相关规定，予以支持。根据国家现行社会保险政策，除养老保险外，其他社会保险均不能补办，施明花请求檀雨公司支付医保统筹费用中应当划归个人账户的金额，缺乏相关法律依据，不予支持。对于檀雨公司诉称施明花每个月绩效工资800元左右，其中已含有购买养老保险费用，无需为施明花补办社会养老保险，因檀雨公司未提供相关事实和法律依据加以证明，故对其诉请，一审不予支持。经审查，檀雨公司系在收到仲裁裁决书之日起十五日内提起本案之诉，并未超过法律规定的期间，施明花有关檀雨公司起诉已过诉讼时效的意见不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决：原告安徽檀雨玩具有限公司于判决生效之日起三十日内为被告施明花补办2006年7月13日至2018年5月31日期间的社会养老保险（具体数额以社保经办机构核算为准，安徽檀雨玩具有限公司与施明花各自承担应缴纳的部分）。案件受理费10元减半收取5元，由檀雨公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”施明花入职檀雨公司后，2006年7月13日至2018年5月31日任职期间，檀雨公司作为用人单位未为其办理社会养老保险手续及缴纳社会养老保险费的事实清楚。施明花主张檀雨公司补办上述期间的社会养老保险，事实依据充分。檀雨公司有关因政策原因未能办理养老保险及业已通过发放绩效工资的方式对施明花给予养老保险补贴，檀雨公司无需再为施明花补办养老保险手续的辩解意见，于法无据，二审不予采纳。综上，檀雨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽檀雨玩具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏玖 审判员  司含江 审判员  严荣荣 二〇一九年四月十九日 法官助理朱亚敏 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1061号之一申请执行人：陶学政，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李忠进，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢林生，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3836号民事判决书，向被执行人李忠进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠进在财付通支付科技有限公司085e9858e60720c54eedfc232@wx.tenpay.com账户内存款人民币2182.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3689号 原告：维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泊远，该公司员工。 被告：王志杨，男，1982年12月21日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告维仕担保有限公司为与被告王志杨追偿权纠纷一案，于2019年3月15日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项29378.54元，支付违约金12000元，共计41378.54元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年2月2日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还2071.11元（其中本息1551.11元，服务费及担保费520元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金12000元。2015年2月2日对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2016年8月23日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金27777.79元、利息1320元、罚息280.75元，合计29378.54元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项29378.54元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12000元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志杨于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项29378.54元，并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费834元，减半收取417元，由被告王志杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年四月九日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保31号 申请人：柯显勇，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 被申请人：谢敢闯，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人柯显勇因与被申请人谢敢闯申请诉前财产保全一案，于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢敢闯坐落在永嘉县、402室、502室的房产采取保全措施，并于2019年4月3日提供保函作为担保。 本院认为：申请人柯显勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人谢敢闯所有的坐落在永嘉县［权证号：浙(2017)永嘉县不动产权第0009647号］、402室［权证号：浙(2017)永嘉县不动产权第0009646号］、502室［权证号：浙(2017)永嘉县不动产权第0009313号］的房产。 查封期限为三年。 本案申请费3820元，由申请人柯显勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一九年四月三日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11970号 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路********。 法定代表人：曹兵，职务：经理。 被告：张明勇，男，1985年6月18日出生，藏族，住四川省红原县。 被告：冬巴，男，1989年11月3日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告成都益安汽车服务有限公司（以下简称益安汽车公司）与被告张明勇、冬巴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益安汽车公司的法定代表人曹兵到庭参加诉讼。被告张明勇、冬巴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告益安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还租赁的车牌号为川Ａ×××××的丰田普拉多汽车；2.判令二被告按照每日1100元标准支付自2017年10月3日起至实际返还车辆时期间的租赁费（截止起诉日的租车费用为100000元）；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。审理中，益安汽车公司明确其系基于解除双方租赁合同提出诉讼请求，租赁费包括合同解除前的租金及解除后的占用使用费。事实和理由：原、被告于2017年10月3日签订《汽车租赁合同书》，合同约定：原告川Ａ×××××9汽车出租给被告张明勇使用，每日租金1100元，被告冬巴为担保人。合同签订后，原告在住所地青羊区黄田坝英国小镇文光路**将车辆交付被告。汽车交付后1个月，原告联系被告要求返还车辆并办理租车结算事宜，但联系不上被告。原告根据车辆GPS定位，于甘孜县县城找到车辆，车辆实际使用人告知，因被告冬巴欠债，已将汽车抵押。原告无法自行收回汽车，向当地派出所报案。原告认为，双方依法订立的租赁合同合法有效，被告冬巴将车辆抵债给案外人的行为已经严重违约。被告张明勇作为承租人，有义务返还汽车并支付租赁费用，被告冬巴作为担保人，应承担连带保证责任。故请求法院判如所请。 被告张明勇、冬巴未答辩，也未提交证据。 益安汽车公司围绕诉讼请求提交了租赁合同，张明勇、冬巴未到庭参加诉讼，视为对益安汽车公司所举证据放弃质证。经审查，益安汽车公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年10月3日，益安汽车公司作为甲方与乙方张明勇，担保方冬巴签订了《汽车租赁合同书》，主要约定：甲方将汽车川Ａ×××××9）出租给乙方使用，每日租金1100元，乙方向甲方交纳安全保证金40000元；以下任何一种情况发生时，甲方有权无条件解除租凭合同并收回所租车辆……（2）乙方擅自将所有车辆转让、转租、出售、抵押或质押等。合同签订后，益安汽车公司向张明勇交付了案涉汽车，张明勇向益安汽车公司支付了保证金40000元（含500元送车费）。 在合同履行过程中，张明勇自2017年10月3日起至今未向益安汽车公司支付租金。益安汽车公司至今未收回案涉汽车。 本院认为，益安汽车公司与张明勇签订的《汽车租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。张明勇应当在合同履行期限内按月按时支付租金，但其自2017年10月3日起未再支付租金，该行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任，即向益安汽车公司支付自2017年10月3日起的租金。根据《汽车租赁合同书》关于“以下任何一种情况发生时，甲方有权无条件解除租凭合同并收回所租车辆……（2）乙方擅自将所有车辆转让、转租、出售、抵押或质押等”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，益安汽车公司有权基于解除双方租赁合同提出案涉诉请，合同解除后的占用使用费应计算至车辆实际返还之日，均按每日1100元计算。冬巴作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应就张明勇应承担的上述债务承担连带清偿责任。益安汽车公司要求张明勇、冬巴返还案涉汽车，根据益安汽车公司的陈述，案涉汽车已被案外人实际占有，张明勇、冬巴并未实际控制车辆，益安汽车公司要求张明勇、冬巴返还案涉车辆无事实依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。 综上，本院对益安汽车公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张明勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都益安汽车服务有限公司支付自2017年10月3日起至实际返还车辆之日止的租金及占用使用费（按每日1100元的标准计算）； 二、被告冬巴对被告张明勇的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都益安汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张明勇、冬巴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 李蓓菡 速 录 员 李 星
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1998号申请人：王静，男，1980年5月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者，执业证号：31608001100075。被申请人：魏玉峰，男，1985年6月8日出生，汉族，住温县。被申请人：李志远，男，1990年1月12出生，汉族，住温县。被申请人：王二杰，男，1993年8月22日出生，汉族，住温县。被申请人：杨丹丹，女，1986年6月4日出生，汉族，住温县。申请人王静与被申请人魏玉峰、李志远、王二杰、杨丹丹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款100000元。申请人以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请冻结被申请人银行存款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏玉峰、李志远、王二杰、杨丹丹银行存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莎二〇一九年四月十六日书记员  崔彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1102号罪犯任少林，男，1961年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月2日作出（2014）温鹿刑初字第375号刑事判决，以被告人任少林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人任少林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）浙温刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯任少林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯任少林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币18500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任少林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任少林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月8日起至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超