广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初212号 原告：梁雪平，男，1950年10月3日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：南宁市武鸣区马头镇人民政府，住所地：南宁市武鸣区马头镇中心街**。 法定代表人：方才桧，镇长。 委托诉讼代理人：陆政，系南宁市武鸣区马头镇武装部部长。 委托诉讼代理人：王启斌，系南宁市武鸣区马头镇社保中心主任。 原告梁雪平与被告南宁市武鸣区马头镇人民政府（以下简称马头镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁雪平及被告马头镇政府的委托诉讼代理人陆政、王启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雪平称：原告于1990年9月至2002年5月在被告处从事司机工作，工作12年之后经镇党委书记韦华清同意解聘回家务农。在12年工作期间按照劳动法规定应给原告12个月的基本工资，原告当时每月工资550元，12个月总共是6600元，到2004年政府已付给5000元。2005年自治区下达劳动养老保险政策，原告向镇领导申请参加社会养老保险，镇三大班子开会同意，当时原告应交28000元保险金，政府答应帮原告交4000元，于是原告与被告到劳动保障局办理了养老保险手续。原告2016年12月15日到信访局信访，城区副书记吴秀红接待原告并为原告解决相关问题。当天从保障局的工作人员处得知被告并未帮原告缴纳一分钱养老保险费，工作12年被告应帮原告缴纳9343.4元保费，但被告至今未帮原告缴纳。原告于2018年11月12日向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出武劳人仲字﹝2018﹞第74号裁决书,裁决对原告的申请不予支持。现原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求法院判决：被告向原告补偿社会养老保险金9343.4元。 原告梁雪平向本院提供以下证据：1、聘用书，拟证明被告聘用原告工作十年的事实；2、南宁市人力资源和社会保障局关于明确社会保险违法案件办理有关工作的通知，拟证明被告有违反社会保险的行为；3、南宁市武鸣区社会保险事业局出具的基本养老保险缴费基数及缴费标志等信息，拟证明被告没有为原告缴纳一分钱养老保险金；4、仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁委的裁决；5、送达回证，拟证明原告的起诉没有超过起诉时间。 被告马头镇政府辩称：1、仲裁委作出的武劳人仲字﹝2018﹞第74号裁决书事实清楚、证据充分，法庭应驳回原告的诉讼请求。根据裁决书认定，2004年3月答辩人一次性支付原告经济补偿5000元，原告出具收据，双方签订协议，原告领取5000元后不再跟政府有任何关系，原告作为完全民事行为能力人，应该知道领取经济补偿并签订协议的法律后果，现又要求答辩人赔偿，违背了公民城市、守信原则。原告的诉求已超过诉讼时效，原告2008年5月到劳动保障局办理养老保险缴费时发现答辩人没有为原告交纳单位部分，即为其知道权利受侵害之日，应于2009年5月之前提出仲裁。2、原告2002年自动离职并未办理相关手续，答辩人无需向原告进行经济补偿，原告诉称答辩人给予的5000元为离职经济补偿的一部分不成立。3、原告称到社保缴费时已有当时的人大主席宁建兴为其缴纳4000元养老保险，加上2004年答辩人与原告协议支付的5000元，合计答辩人共给予原告9000元，与其诉请的9343.4元相距甚微。现在原告仍然要求答辩人补偿9343.4元的社会养老保险费，属于过分要求补偿，应驳回原告的请求。4、原告在答辩人处工作期间的养老保险费用补缴的金额为9343.4元，应由答辩人和原告共同承担，原告要求答辩人全额承担没有法律依据。根据仲裁裁决书认定的事实，答辩人已经给予原告9000元，已远远超出答辩人应承担的部分，此外，原告诉求所依据的法律条例和补偿标准系原告离职之后所颁布，并不适用于本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告马头镇政府向本院提供以下证据：劳动仲裁庭审笔录，拟证明原告未办理离职手续便自动离职的事实。 本案的争议焦点为：原告要求被告补偿社会养老保险金9343.4元有何依据？该社会保险金如何计算？ 经审理，本院查明以下法律事实：原告于1990年9月到被告处工作，首先是当司机，后来车辆报废后转到厨房工作，2002年6月离职，未办理离职手续。2004年3月被告以现金方式一次性支付给原告经济补偿5000元，并写了收据，原告与被告签有协议，约定原告领取5000元后不再跟被告有任何关系。2008年5月，原告办理补缴社会养老保险费，2010年3月开始领取养老金。 另查明，原告1990年9月至2002年5月期间的月工资为550元。南宁市武鸣区社会保险事业局在2018年9月10日出具关于梁雪平基本养老保险单位缴纳合计9343.4元的缴费清单。 又查明：2018年11月12日，原告梁雪平作为申请人，以被告马头镇政府为被申请人，向南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被申请人支付申请人养老保险12年的补偿金9373.4元。南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出武劳人仲字[2018]第74号仲裁裁决书，裁决：对申请人梁雪平的仲裁请求，不予支持。梁雪平不服仲裁裁决，于2019年1月9日向本院起诉，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：关于原告要求被告支付应由单位缴纳养老保险部分的补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”即用人单位一旦与劳动者建立劳动关系，用人单位就应依法为其缴交社会保险。即用人单位一旦与劳动者建立劳动关系，用人单位就应依法为其缴交社会保险。故即便原告梁雪平与被告马头镇政府签订协议，承诺收取的经济补偿金包含社会养老金，但该协议因违反上述规定为无效承诺，被告马头镇政府有法定的义务为原告梁雪平缴纳双方建立劳动关系期间的相关社会保险。而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现原告梁雪平以被告马头镇政府未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求马头镇政府赔偿其养老保险金的诉请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因原告梁雪平提供不出相应证据证明社会保险经办机构不能补办，且社会保险经办机构出具的单位补缴部分也并非原告应获得的实际损失数额，故原告梁雪平主张被告支付的损失数额明显依据不足，本院不予支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第七十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告梁雪平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告梁雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条 用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条 社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。