湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初750号 原告：杨慧，女，1986年7月17日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号，系受害人杨新宽之女。 原告：杨小慧，女，1987年10月20日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市组，系受害人杨新宽之女。 原告：杨凡，男，1991年4月10日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号，系受害人杨新宽之子。 原告：王满珍，女，1934年4月9日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号，系受害人杨新宽之母。 上述四原告的共同委托诉讼代理人:谭学根，仙桃市法律援助中心律师。 被告:仙桃腾业装饰有限公司。住所地：仙桃市金城花园1栋104号。 法定代表人：唐四海，总经理。 第三人:马进波，男，1979年9月20日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号。 第三人:宋中林，男，1965年6月10日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号。 原告杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍与被告仙桃腾业装饰有限公司（以下简称腾业公司）及第三人马进波、宋中林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨慧、杨凡，原告杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍的共同委托诉讼代理人谭学根，被告腾业公司的法定代表人唐四海，第三人马进波、宋中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告偿付医疗费14000元、护理费2935元、交通费1000元、住院伙补费3000元、丧葬费27952元、被扶养人生活费53190元、死亡赔偿金637780元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告已支付的200000元，剩余合计589857元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日15时许，杨新宽受雇为腾业公司承揽的祥生观澜府26栋103室装修工程吊顶施工时，从脚手架上高坠，致其当场重伤。事故发生后，腾业公司工程项目负责人马进波、工友宋中林将杨新宽送至仙桃市第一人民医院抢救治疗15天，因伤情严重，医治无效，于6月11日21时许死亡。8月3日，经市社会调解服务中心调解，市国库收付中心已向原告杨凡支付20万元。杨新宽与腾业公司之间是雇佣关系，在工作中受害，应由腾业公司承担法律责任；杨新宽与宋中林之间仅为工友关系，不应由宋中林承担法律责任；杨新宽与马进波之间为管理与被管理关系，马进波是职务行为，其本人不应当承担法律责任。 腾业公司辩称：马进波是被告的项目管理人员，所有的工程施工事宜均由马进波负责。腾业公司没有固定的各类施工技术人员，都是临时将木工、水电工、瓦工等各项工程以承揽方式包给包工头，双方口头协商确认项目价格，在每项工程完工后由包工头结账分给其他师傅。本案木工吊顶工程项目是以8000元包干给宋中林，因工程没有完工，所以没有给付报酬。事故发生后，腾业公司垫付了医疗费35000元，另赔偿200000元，共计235000元。市信访局当时口头承诺，受害人欠付医院的医疗费（因医院未提交账单，不清楚数额）由信访局出面与医院协调，所欠医疗费及殡仪馆费用不由原、被告进行结算。腾业公司与受害人杨新宽不存在雇佣关系，与宋中林属于承揽关系，腾业公司不存在赔偿责任，只存在补偿责任。 马进波述称，腾业公司第一次聘请马进波作为室内装饰工程的项目经理，负责祥生观澜府26栋103室住宅室内装修工程的施工、质量、进度、管理工作，工资6000元。这次的装饰装修项目在前期都是由公司安排其他各类施工人员施工。2018年5月中旬，因为前期的木工施工质量不合格，马进波要求公司更换木工，但公司长时间没有安排木工，在业主催促下，公司同意由其就找到了以前在其他工地上认识的木工宋中林，由宋中林邀请木工杨新宽共同承包未完工的木工项目，口头确定工钱8000元。宋中林比杨新宽提前二天到场施工。在一楼大厅吊顶前，公司供应商提供了脚手架，由宋中林、杨新宽二人搭建好后开始施工。5月28日15时左右，杨新宽从脚手架上坠落，被送往市第一人民医院救治。马进波只是公司雇佣的现场管理员，与宋中林、杨新宽是管理与被管理的关系，不应当承担责任。 宋中林述称，2018年5月中旬，通过马进波联系其做装修吊顶工程，当时进行了现场实地测算，与马进波确定8000元工钱后，给另一木工龚方清打电话询问8000元工钱工程愿不愿意做，龚方清表示愿意，但是要等二天才能进场施工，龚方清当时提议说还有一个木工杨新宽愿意参加该项目。经宋中林、杨新宽、龚方清三人计算后认为该工程8000元的工钱（260元/天*30个工时）可以接受。此后，宋中林根据马进波的要求，于5月23日进场做前期的清场、整改工作。龚方清当时有事，杨新宽于5月25日进场施工。进场第一天，杨新宽与宋中林再次将一楼至三楼的工时进行了核算，马进波表示如果达不到260元/天/人，超过30天工时，可以增加工钱。双方达成口头约定后，腾业公司供应商将脚手架送到施工现场，由宋中林、杨新宽二人搭建好脚手架后开始施工。5月28日15时左右，宋中林在地面负责裁料，杨新宽在脚手架上施工时发生坠落事故。宋中林当即打电话告诉马进波，马进波拨打了120急救电话，二人将杨新宽送往市第一人民医院救治。施工期间，腾业公司没有给付工资。宋中林与杨新宽是工友关系，与马进波是管理与被管理的关系，与腾业公司属于雇佣关系，只知道是帮腾业公司做事，找腾业公司要钱，不应承担责任 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍提交的证据一、二、三、四、六，对腾业公司提交的证据，因对方当事人及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍提交的证据五，系马进波与杨慧等人谈话录音，腾业公司有异议，不认可，认为马进波是公司工程项目经理负责人，负责工程质量管理和人员安排。第三人马进波、宋中林对该证据均无异议。本院认为，该录音内容与当事人当庭陈述的事实基本一致，对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 腾业公司成立于2013年7月15日，属自然人投资或控股的有限责任公司，没有固定的各类专业技术人员和相关工人。每次承接装修工程后，都是临时口头雇请项目管理人员和木工、水电工、瓦工等各类施工人员进行施工。2017年5月18日，腾业公司与陈生军签订了住宅室内装修工程施工合同，约定由腾业公司对位于上林仙园别墅的祥生观澜府26栋103室（三层连排别墅）226平方米的面积进行装修，承包方式为腾业公司包工、包辅助施工材料，陈生军提供主材，合同价款92000元。合同签订后，腾业公司聘请马进波作为室内装修工程的项目经理，负责该住宅室内装修工程的施工、质量、进度等管理工作，整个工程项目的工资为6000元，不另行给付其他报酬。装修过程中，在2018年5月中旬，因为前期的木工施工质量不合格，马进波要求腾业公司更换木工，但腾业公司长时间没有安排木工，在业主陈生军的催促下，腾业公司同意由马进波雇请木工。马进波便联系以前在其他工地上认识的木工宋中林，征求其是否愿意承接该木工工程，宋中林当时与马进波进行现场实地测算后确定施工工钱8000元。因工程量大，宋中林表示一人难以承接，需要其他木工参与。经马进波同意，宋中林给另一木工龚方清打电话询问该工程愿不愿意做，龚方清表示愿意，但是要等二天才能进场施工，龚方清当时提议说还有一个木工杨新宽愿意参加该项目。之后，经宋中林、杨新宽、龚方清三人计算后认为该工程8000元的工钱（260元/天*30个工时）可以接受。5月23日，宋中林根据马进波的要求，先进场做清场和前期木工质量的整改工作。龚方清当时有事，杨新宽于5月25日进场施工。当天，杨新宽与宋中林再次将一楼至三楼的工时进行了重新核算，马进波表示如果达不到260元/天/人，超过30天工时，可以增加工钱。双方达成口头约定后，腾业公司供应商将脚手架送到施工现场，由宋中林、杨新宽二人搭建好脚手架后开始施工。5月28日15时左右，宋中林在地面负责裁料，杨新宽在脚手架上施工时发生坠落事故。宋中林当即打电话告诉马进波，马进波拨打了120急救电话，二人协助医务人员将杨新宽送往市第一人民医院救治。经诊断，杨新宽的伤情为开放型颅脑损伤特重型、创伤性休克、脑疝、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、股骨骨折、肺部感染、肝功能不全、电解质代谢紊乱。6月11日21时，因医治无效，杨新宽死亡。在14天的住院治疗期间，杨新宽支付医疗费14000元，腾业公司垫付医疗费35000元。因欠付医院的医疗费至今未结算，医院未提交医疗费票据，所欠医疗费具体数额不详。 另查明，事故发生后，因赔偿产生纠纷，杨新宽的亲属一直不同意将其遗体火化，市社会调解服务中心组织杨凡、杨慧、杨小慧与腾业公司法定代表人唐四海进行调解，双方于2018年8月10日达成协议，主要约定，腾业公司先期垫付200000元，双方同意依法通过诉讼解决纠纷。协议签订后，腾业公司将200000元交付市社会调解服务中心。2018年8月16日，杨新宽的遗体被火化。2018年8月22日，市国库中心通过银行向杨凡汇款200000元。 本院认为，腾业公司与他人签订的住宅室内装修工程施工合同系承揽合同，在其不具备独立完成装修工程的情况下，通过临时雇佣管理人员和技术工人完成承揽工程。腾业公司为完成前期未竣工的木工工程项目，授权其管理人员马进波雇佣杨新宽、宋中林从事木工工程施工，马进波、杨新宽、宋中林三人在该工程中均为提供劳务一方。因此，腾业公司与第三人马进波、宋中林、受害人杨新宽三人之间均形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨新宽在施工中摔伤后死亡，腾业公司作为工程承揽人和雇佣单位，对杨新宽的人身损害具有不可推卸的责任，杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍要求腾业公司赔偿各项经济损失符合法律规定。腾业公司辩称与宋中林是承揽关系而不应当承担本案责任的理由，因无证据证实而不成立，依法不予采纳。本案中没有证据证明马进波、宋中林对杨新宽的人身损害存在过错，马进波、宋中林不应当承担民事责任。 杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍、杨新宽系本市龙华山办事处打字号社区居民，有关赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍诉请的医疗费14000元、护理费2935元（35214元/年÷360天×15天×2人）、丧葬费27952元、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年），均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以支持。因为杨新宽死亡后，杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍对其欠付的医疗费尚未结算，形成新的债权债务关系，所以在本案中也未能主张全部医疗费，腾业公司垫付的医疗费35000元，不宜在本案中一并解决。待相关债务履行后，双方当事人可另行通过法律途径解决。 杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍诉请的住院伙食补助费3000元（100元×15天×2人）、被扶养人生活费53190元（21276元/年×5年÷2人）、精神损害抚慰金50000元，因计算标准有误，结合本地的经济水平，本院认定住院伙食补助费1120元（出院证明、死亡证明均相互印证杨新宽实际住院14天，按15天计算不当，80元×14天）、被扶养人生活费35460元（被扶养人王满珍有子女3人，按2人计算不当，21276元/年×5年÷3人）、精神损害抚慰金40000元。杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍诉请的交通费1000元，因无证据证明，依法不予支持。 综上，杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍因受害人杨新宽死亡所造成的的各项经济损失总计759247元，扣除腾业公司已支付的200000元，剩余559247元，依法由腾业公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告仙桃腾业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍各项经济损失赔偿款559247元； 二、驳回原告杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9698元，减半收取计4849元，由原告杨慧、杨小慧、杨凡、王满珍负担252元，被告仙桃腾业装饰有限公司负担4597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚剑华 人民陪审员  刘红波 人民陪审员  印保清 二〇一九年四月八日 书 记 员  曾 齐