黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初603号原告：赵文喜，男，1944年3月5日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司三棵树车辆段退休职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司三棵树车辆段，住所地哈尔滨市道外区东铁街1号。负责人：李维国，段长。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原告赵文喜与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司三棵树车辆段（以下简称三棵树车辆段）劳动争议纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文喜的委托诉讼代理人赵振河，被告三棵树车辆段的委托诉讼代理人宋印实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文喜向本院提出诉讼请求：1、请求三棵树××段依法按（违反《劳动合同法》有关劳动合同规定的赔偿办法）第3条规定，支付因违法违规为赵文喜提前办理退休的少得工资：（从1998年5月到2004年3月）（赵文喜档案中所发的哈尔滨铁路局人事通知令从1998年至2004年逐年递涨的工资额计算的，以计算明细为准）32,866.75元，赔偿金：32,866.75×25%=41,083.44元；2、请求三棵树××段承担本案诉讼费用。事实与理由：赵文喜是1960年6月1日到三棵树××段处从事调度员工作。1998年5月由于三棵树××段违反国家规定，提前为赵文喜办理了退休手续，其行为严重违反了国务院办公厅（1990）号文件和原铁道部（1997）233号、原劳动部（1998）5号、原省劳动厅明传电报精神，擅自单方面利用作假病历、假派出所证明等手段，违法、违规解除了双方的劳动关系，剥夺了法律赋予原告的劳动权。使赵文喜工资降低、养老金缴费基数降低。为此，赵文喜在2003知道了国办发（1999）10号文件下发起，一直到2018年10月开始了15年艰难的依法维权上访、诉讼之路，经到省人社厅上访，2012年3月30日，省人社厅作出了黑人社函（2012）145号文件《关于部分铁路：98人员要求核改缴费基数的处理意见》，但该意见至今三棵树××段仍没有给予执行，赵文喜依法提起劳动仲裁，仲裁委不予受理赵文喜的请求，赵文喜依法诉到人民法院。三棵树××段辩称，三棵树××段不同意赵文喜的诉讼请求,意见如下:关于本案程序问题，本案不属于法院受案范围。赵文喜要求赔偿少得工资的理由是认为三棵树××段在企业改制中违规为其办理提前退休。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,只有因企业自主改制引发的争议才属法院受理的劳动争议。三棵树××段属中央直属企业,减员增效是由国家和政府部门主导,不是自主改制。同时，本案属于因职工退休引发的养老金缴费基数降低问题的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条的规定，亦不属于人民法院受案范围。本案属于重复诉讼，2017年11月20日，赵文喜已就同一当事人、同一事实向道外区人民法院提起违规退休赔偿之诉，经两级法院审理驳回其起诉且已生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，裁定驳回起诉。针对本案,赵文喜之前已诉讼，现又诉讼,故依法应驳回赵文喜的起诉。本案超过诉讼时效。黑人社函(2012)145号文件形成于2012年8月21日,赵文喜主张按照该文件解决本案争议,在起诉状中自认从2003年起到2016年11月前一直进行上访和诉讼,这也就说明2003年其就知道权利被侵害,故其已经超过法定诉讼时效。赵文喜即便能提供系列诉讼文书，但都是已过时效之前的证据，不能证明诉讼时效的中断。关于本案实体问题。赵文喜再次诉请没有依据。赵文喜请求支付的因违法违规少得工资32,866.75元，赔偿金41,083.44元，三棵树××段认为已经按照文件精神将其退休事宜全部处理完毕,没有依据为其补偿所谓的少得工资。“98人员”属历史问题,成因复杂“98人员”是全国中央直属企业普遍存在的问题,究其原因一方面是由于养老保险行业统筹向地方移交将导致待遇下降,一部分临近退休的职工怕影响自己的养老金待遇而宁愿提前退休,另一方面是行业面临减员增效的压力,需要优化岗位配置、提高竞争力,于是在全国范围内形成了一大批近百万人，涉及我省近四万人的“98人员”。联系本案,赵文喜向三棵树××段提交的病退《申请书》《鉴定结论》及公安派出所出具的《证明》等，说明赵文喜办理病退是本人真实意思表示,其应承担病退的法律后果。三棵树××段已按黑人社函(2012)145号文件对赵文喜问题做了处理，要求赔偿少得工资没有法律依据。首先，三棵树××段已对违规办理“提前退休”进行了纠正。2007年经省政府同意,在原铁道部指导和省相关部门领导下,三棵树××段对“98人员”全面清理,赵文喜在当时已达到退休年龄,三棵树××段按照《路局妥善处理1998年违规办理因病提前退休问题实施方案》规定,从违规办理提前退休(1998年)到正式退休(2003年)期间,补发生活费50,870.48元,并以退养工资为基数，重新核定了养老金并办理了正式退休手续,省社保厅2009年纠正核定，赵文喜2018年1月1日起享受养老金1,067.2元/月,至此,三棵树××段已全面解决了赵文喜提前退休的所有相关问题。其次,按照“在岗职工”标准核定,显失公平,不但会使三棵树××段不堪重负还会造成不利的社会影响。赵文喜未返岗工作,却要求按照在岗职工标准核定基数,三棵树××段支付了报酬却缺少了这部分劳动力,若众人效仿,将带来巨额的资金缺口,势必严重影响三棵树××段的正常生产经营,甚至影响目前在岗职工的生活,何况赵文喜在办理提前病退时存在过错。再次,纠正结果与黑人社函(2012)145号意见及黑人社函(2012)413号函标准一致。黑人社函(2012)413号函对于正常工资的解释是指自违规办理因病提前退休之日至纠正处理期间,企业按规定标准核发的待遇。而三棵树××段在这期间按规定标准核发的恰恰就是提前退休生活费,所以,提前退休生活费就是正常工资，符合文件要求。综上所述,赵文喜虽然是“98问题”的一员,但已经得到了三棵树××段的妥善安置。本案争议，两级法院已作出驳回赵文喜起诉的生效判决，赵文喜此时又重复诉讼,法院同样应依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对赵文喜提交的证据一1997年7月28日铁劳社函（1997）233号文件复印件、1998年6月25日劳社发明电[1998]5号张左已签发文件复印件、1998年7月3日原省劳动厅长赵希泰签发明传电报复印件，证据二、1999年2月3日国办发（1999）10号文件复印件，证据三、2007年11月20日黑人社函（2012）127号文件复印件，证据四、2012年3月30日黑人社函（2012）145号文件复印件，证据五中的参保人员退休审批表复印件，证据七、哈尔滨铁路局2007年8月20日网络电报复印件，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明赵文喜曾是三棵树××段单位职工以及国家对于退休的相关规定，故本院予以采信；2.对赵文喜提交的证据五中退休后各年度调整工资表一份，系赵文喜自行制作，故本院不予采信；3.对赵文喜提交的证据六、哈尔滨市香坊区法院行政裁定书、哈尔滨市中级法院行政裁定书、黑龙江省高级法院行政裁定书，哈尔滨市检察院监督受理通知书，哈尔滨市检察院不支持监督申请决定书复印件，三棵树××段对上述证据的真实性无异议，因上述证据无法证明所要证明的诉讼时效中断，故本院对上述证据的真实性予以采信，对证明问题不予采信；4.对三棵树××段提交的证据一、赵文喜《申请书》、公安派出所证明、职工医务劳动鉴定表、牡辆人(98)字第667号《哈尔滨铁路局牡丹江车辆段段长命令》及赵文喜的《铁路离退休(职)人员养老金审批表》，因赵文喜确实于1998年提前退休，并对该问题三棵树××段已予纠正，故该申请书是否为本人书写，与本案结果不具有关联性，该申请书、派出所证明本院不予审查。职工医务劳动鉴定表，该表可以证明赵文喜办理提前退休时劳动鉴定情况，当时赵文喜身体状况及三棵树××段是否委托鉴定机构伪造鉴定结论，与本案不具有关联性，且赵文喜亦未提交相应的证据予以证明系伪造，故本院对该鉴定表予以采信。赵文喜质证意见认为该命令系伪造，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该命令予以采信。退休审批表能够证明赵文喜退休情况及每年退休待遇提高标准，故本院予以采信；5.对三棵树××段提交的证据二、牡辆人(98)字第284号《哈尔滨铁路局牡丹江车辆段段长命令》及耿玉林的《铁路离退休(职)人员养老金审批表》、牡辆人(98)字第235号《哈尔滨铁路局牡丹江车辆段段长命令》及王建芳的《铁路离退休(职)人员养老金审批表》，与本案不具有关联性，故本院不予采信；6.对三棵树××段提交的证据三、《处理1998年提前退休人员生活费核定表》、《处理98问题人员待遇核算一览表》，赵文喜对核定表真实性无异议，故本院予以采信；7.对三棵树××段提交的证据四《参保人员退休审批表》《养老离退休基本情况表》和哈铁三辆字【2009-98】第324号《通知书》、证据五中《关于黑人社函[2012]145号有关内容说明的函》(黑人社[2012]413号)上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；8.对三棵树××段提交的证据五中黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于部分铁路“98人员”要求核改缴费基数的处理意见》(黑人社函[2012]145号)与证据六、(2018)黑0104民初49号哈尔滨市道外区人民法院民事裁定书和（2018）黑01民终5122号哈尔滨市中级人民法院民事裁定书，上述证据与赵文喜提交的证据四、证据六一致，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文喜，男，1944年3月出生，原系三棵树××段职工，2004年3月达到法定退休年龄。1998年5月赵文喜54周岁按照“病退”提前退休，开始每月享受退休金。赵文喜主张其当时身体健康状态完全可以正常工作，被提前退休是因为被三棵树××段欺骗。赵文喜自1998年5月后离开工作岗位至2004年3月达到法定退休年龄期间，未在三棵树××段处参加工作或接受安排劳动任务，当时也未向相关部门主张过权利或提出异议，赵文喜主张在2003年才知道自己的权益受到了侵犯，开始以上访、诉讼方式主张权益。2007年底原哈尔滨铁路局对哈局管内“1998年违规办理提前退休人员”问题进行了纠正。三棵树××段对赵文喜未达法定退休年龄期间按三棵树××段内部退养人员标准核定了生活费，对赵文喜达到法定退休年龄至2007年末应享受的养老金进行了重新核定，扣除1998年7月至2007年底实际已领取的养老金、赵文喜个人补缴的养老保险费和失业保险费后，应补差价1131.05元，赵文喜在待遇核算一览表及生活费核算表中签字确认。另查明，赵文喜等36人曾于2015年5月11日向哈尔滨市香坊区人民法院对黑龙江省人力资源和社会保障厅提起行政诉讼，哈尔滨市香坊区人民法院于2015年5月15日作出（2015）香行立初字第8号行政裁定书，该裁定书裁定：不予立案。赵文喜等人不服上诉，哈尔滨市中级人民法院2015年9月21日作出（2015）哈行立终字第24号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵文喜等人仍不服向黑龙江省高级人民法院申诉，该院于2016年5月27日作出（2016）黑行申164号行政裁定书，驳回了再审申请。再查明，本院作出并已生效的（2018）黑0104民初49号案件中，赵文喜对三棵树××段提起诉讼要求：1.被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老保险缴费工资基数；2.补发原告到法定退休年限时所欠养老保险缴费基数差额款119,580.86元（1998年5月至2004年3月）。本院于2018年3月27日作出（2018）黑0104民初49号民事裁定书，驳回原告赵文喜的起诉。赵文喜不服上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）黑01民终5122号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日受理的哈劳人仲字[2018]第618号案件中，赵文喜的仲裁请求为：请求被申请人按《劳动合同法》第47条、87条规定，因违法为申请人办理退休支付经济补偿金2,237.00元，从1998年5月到2004年3月（6.5年）退休双倍赔偿金29,081.00元，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出哈劳人仲字[2018]第618号仲裁裁决书（非终局裁决）,裁决：驳回申请人仲裁请求。赵文喜于2018年11月19日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求：被申请人按违反《劳动法》有关劳动合同赔偿办法的规定第3条，支付因违法违规为申请人提前办理退休的少得工资（从1998年5月至2004年3月6.5年，30,758.5元；赔偿金：30,758.5×0.25%=38,448.13元）。该委员会于2018年11月26日作出的哈劳人仲不字[2018]第25号不予受理通知书，认为因赵文喜已于2018年7月18日就1998年5月至2007年末被重新办理退休期间，赵文喜提出了仲裁请求（哈劳人仲[2018]第618号），仲裁委员会已依法立案审结，故赵文喜的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”本案中，赵文喜于1998年5月至2004年3月未在三棵树××段参加劳动任务，且三棵树××段已在2007年对赵文喜该时间段重新核算了生活费，赵文喜签字确认，故对赵文喜要求三棵树××段支付1998年5月至2004年3月期间的少的工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”的相关规定。本案中，赵文喜，男，1944年3月出生，2004年3月达到法定退休年龄，1998年5月赵文喜提前办理退休手续，三棵树××段已于2007年末纠正“98问题”人员并重新核算待遇，赵文喜亦在该核算表中签字确认，赵文喜主张非本人自愿，但未提供有效证据予以证明。赵文喜的主无法律及事实依据，故本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第一百零七条“本法自１９９５年１月１日起施行。”本案中，赵文喜于2018年7月18日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出哈劳人仲字[2018]第618号仲裁裁决。赵文喜未举证证明其对该仲裁不服向人民法院提起诉讼的证据，故哈劳人仲字[2018]第618号仲裁裁决书现已生效，当事人必须履行。赵文喜于2018年11月19日又以相同事由向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员于2018年11月26日作出哈劳人仲不字[2018]第25号不予受理通知书，符合法律规定，本院予以确认。赵文喜不服该不予受理通知书向本院提起诉讼，主张三棵树××段支付从1998年5月至2004年3月期间的工资及赔偿金，实质是要求支付经济补偿金和双倍赔偿金，诉讼中三棵树××段提出时效抗辩，本院予以采纳，故对赵文喜的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文喜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵文喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一九年四月一日书记员  随洋洋