河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终890号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街26号。 负责人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：苏娅青，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：李晓伟，女，1986年2月16日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安财险张家口中心支公司）因与被上诉人李晓伟保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 天安财险张家口中心支公司上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1592号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院所认定的车损鉴定数额过高，经过天安财险张家口中心支公司的定损，大约金额在8万元左右，施救费16300元也不符合国家物价政策规定，助长了施救费乱收费的现象。河北省出台过“关于事故车辆拖移施救相关规定的公示”，其中列明了河北省道路车辆救援服务收费标准，对此项费用，客户愿意多交费是客户的自由，但保险公司理赔应该遵循法律法规。由于李晓伟本人不愿意保险公司定损，在无任何协商沟通的情况下，径自坚持鉴定，导致产生的高额鉴定费6500元，这属于损失的扩大，保险公司不应承担。综上，一审判决加重了保险公司的赔偿责任，天安财险张家口中心支公司同意赔偿李晓伟各项损失12万元，对超出部分的26677.31元，不予承担。请二审法院驳回一审判决并改判。 李晓伟答辩称，车辆损失是由一审法院委托进行的鉴定，对鉴定依据李晓伟表示认可，应当以此作为判决依据。施救费票据是由事发当地出具，发生的二次施救是由天津滨海新区拖回蔚县，也是实际发生的费用，一审法院对此予以确认是正确的，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持。 李晓伟向一审法院起诉请求：赔偿车辆修理费、施救费、医疗费、护理费、误工费、交通费等总计155162.71元。 一审法院认定事实：2018年08月16日04时40分，李文士驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车行驶至制万路与胜利街交口时追尾魏飞驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车，造成两车辆损坏、李文士受伤的道路交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队出具道路交通事故认定书认定：李文士承担此次事故的全部责任。为明确车辆的损失程度，经李晓伟申请、法院委托、双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年09月27日作出佳评字［2018］397号评估报告书，评估结论：冀Ｇ×××××江淮牌ＨＦＣ4251Ｐ1Ｋ5Ｅ33Ｓ3重型半挂牵引车损失为：￥118510元，人民币大写壹拾壹万捌仟伍佰壹拾元整；李晓伟为此花费车辆鉴定评估费6500元。另查明，事故发生后，司机李文士被送入天津市滨海新区大港医院门诊治疗，后转入蔚县人民医院治疗，住院病历载明实际住院天数11天，共花费医疗费6037.31元，李文士出具“说明”，证明其人伤损失已经得到车主李晓伟的赔偿。再查明，司机李文士驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为李晓伟，第一受益人为蔚县农村信用联社股份有限公司，该车辆主车在天安财险张家口中心支公司投保有交强险一份，投保243270元机动车损失保险、200000元车上人员责任保险（司机），1000000元第三者责任保险附加不计免赔等险种；挂车在天安财险张家口中心支公司处投保85560元机动车损失保险、50000元第三者责任保险附加不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶员李文士的驾驶证、道路运输驾驶员资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。第一受益人蔚县农村信用联社股份有限公司出具“证明”，同意由李晓伟主张事故车辆的保险权益，保险理赔款由李娜领取。一审法院认为，在本次事故中，司机李文士负全部责任，案外人魏飞无责任，李文士所驾驶的事故车辆主车在天安财险张家口中心支公司投保有交强险，243270元机动车损失保险、200000元车上人员责任保险（司机）附加不计免赔等险种；挂车在天安财险张家口中心支公司投保85560元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时李文士的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故天安财险张家口中心支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于李晓伟主张的车辆损失，其提交《评估报告书》予以证实，提供的《评估报告书》的做出机构是张家口佳力机动车鉴定评估有限公司，该评估公司是一家专业、合法的鉴定评估机构、评估人员也具有相应的资质，评估依据、评估方法、及评估过程均合法、合规，且经评估得出的车辆损失118510元并未超过主车的保险责任限额（主车243270元、挂车85560元）。天安财险张家口中心支公司认为评估价格过高，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于李晓伟根据评估报告书主张的车辆损失予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于李晓伟为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故依法予以支持。对于施救费，李晓伟提供5张施救费票据，金额为16300元予以证实，天安财险张家口中心支公司认为现场施救费发票车牌号码为手写，对于二次施救费有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，本次事故发生在天津市滨海新区，李晓伟将车辆从事发地点拖离，然后从天津拖回蔚县并无不妥，并有正规发票予以证实，故对于李晓伟主张的施救费16300元予以支持。对于李晓伟主张的司机李文士花费的医疗费6037.31元，有蔚县人民医院、天津市滨海区人民医院收费票据予以证实，予以支持，对于住院伙食补助费，李晓伟主张的标准符合本地区实际情况，按照住院天数11天计算，支持住院伙食补助费330元，天安财险张家口中心支公司对于司机李文士的医疗费、住院伙食补助费认为应先由对方车辆在交强险无责任医疗费用赔偿限额内先行赔付1000元，依法予以支持。故天安财险张家口中心支公司应赔付5367.31元。对于护理费，李晓伟按照本地护理费每天120元的标准计算，按照司机李文士住院11天进行计算，主张1320元护理费，符合当地司法实践，予以支持。对于误工费，李晓伟按照交通运输行业标准计算，天安财险张家口中心支公司对此并无异议，但认为误工期限偏长，依据《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合李文士住院天数，酌情支持误工期15天，误工费为2833元。对于李晓伟主张500元交通费，虽未提供交通费发票，考虑到在处理交通事故时必然产生一定的交通费用，该项主张予以支持。因司机李文士的护理费、误工费、交通费总计为4653元，未超过无责方交强险死亡伤残赔偿限额11000元，该费用由对方车辆在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。故认定司机李文士的人伤损失为5367.31元。由于司机的人伤损失未超过保险金额20000元，故天安财险张家口中心支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿李晓伟为司机李文士垫付的人伤损失5367.31元。综上，确认车辆损失为：车辆损失118510元、车辆鉴定评估费6500元、施救费16300元，总计141310元由天安财险张家口中心支公司在车辆损失保险责任限额内赔付。人伤损失部分为：医疗费6037.31元、住院伙食补助费330元、护理费1320元、误工费2833元、交通费500元，扣减无责方交强险无责赔付后为5367.31元由天安财险张家口中心支公司在车上人员责任保险（司机）限额内赔付。判决：一、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔偿李晓伟车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计141310元；二、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险责任限额内一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费总计5367.31元。 本院二审期间，天安财险张家口中心支公司围绕其上诉请求向本院提交事故车辆外观照片一组、定损清单以及施救费用相关材料一份，拟证明事故车辆受损情况，鉴定意见中记载的车损数额偏高，施救费用收取不合理。对于以上证据，本院组织李晓伟进行了质证，李晓伟认为车辆照片是天安财险张家口中心支公司的人员拍摄，但仅有外观，并未进行拆解，内部是否损坏无法证实；定损清单是由天安财险张家口中心支公司单方作出，并且依据的价格标准是配件最低价格，鉴定机构作出的鉴定意见中依据的标准是市场均价，更具有客观性，故对于天安财险张家口中心支公司提交的证据，李晓伟不予认可。经合议庭评议认为，天安财险张家口中心支公司所提交的证据不属于法律规定的新证据，车辆外观照片不能证实其内部是否受损，故以上证据不能达到证明目的，李晓伟的质证意见成立，对于天安财险张家口中心支公司所提交的证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。天安财险张家口中心支公司对于其与李晓伟之间存在保险合同关系以及车辆因事故发生损坏的事实不持异议，亦表示在承保范围内给予赔偿。天安财险张家口中心支公司对于李晓伟所雇佣司机李文士因交通事故造成损害的赔偿数额未提出异议，对以上事实本院予以确认。关于车损费用数额的问题，李晓伟向一审法院提出司法鉴定的申请，并经一审法院委托，由司法鉴定机构作出鉴定意见，以上程序不违反法律规定，且鉴定依据合法充分，一审法院以鉴定意见确定事故车辆的损失并无不当。天安财险张家口中心支公司认为以上鉴定意见中确定的损失数额较高，并主张车辆驾驶总承并不存在损坏，但对于其该项主张，天安财险张家口中心支公司并未提交证据予以证明，故应当根据法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院对天安财险张家口中心支公司的该项抗辩未予支持并不违反法律规定，本院予以确认。对于司法鉴定所产生的鉴定费用，系李晓伟基于保险合同要求保险公司进行理赔所发生的必要费用，对此天安财险张家口中心支公司应予承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。李晓伟自行陈述车辆发生事故后，将车辆送至就近的修理厂，之后又将车辆从天津拖至蔚县，两次公产生施救费用16300元。天津市救援拖运有限公司开具的定额发票中虽车牌号码为手写，但该发票中加盖有公司公章，能够确定与本案所涉及的交通事故具有关联性，一审法院对以上票据予以确认并无不当。对于事故车辆的二次施救，在车辆发生事故后，应当及时进行施救行为，以确保车辆能够到达最近的维修点进行维修，本案中，李晓伟在车辆发生时候后，将车辆拖至就近维修点，但并未进行维修行为，而是将车辆从天津拖至蔚县，以上行为并不符合保险法第五十七条中被保险人采取必要措施以减少损失的规定。且李晓伟对于其进行的二次施救并不能作出合理性解释，故该行为属于因其个人原因所导致的损失扩大部分，天安财险张家口中心支公司认为施救费过高的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院所确定的施救费16300元事实依据不足，应予纠正。对于李晓伟所主张的二次施救费13000元，本院不予支持。 综上所述，天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1592号民事判决第二项； 二、变更河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1592号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔偿李晓伟车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计128310元； 三、驳回李晓伟的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1702元，天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1536元，李晓伟负担166元。二审案件受理费3404元，天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担3072元，李晓伟负担332元。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年四月二十八日 书记员  田 佳