wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异292号 异议人彭伟，男，1955年7月17日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人彭伟称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2894号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街65号。 法定代表人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 被告：易翔宇，男，汉族，1977年8月20日出生,住址：成都市金牛区。 被告：陈瑜，女，汉族，1981年09月26日出生，住址：成都市金牛区。 被告：顾佳，女，汉族，1980年6月25日出生，住址：成都市成华区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称滨江支行）与被告易翔宇、陈瑜、顾佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。滨江支行的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。易翔宇、陈瑜、顾佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告易翔宇、陈瑜归还借款本金88955.28元、利息1637.26元及所欠罚息和复利44675.81元（截止2018年7月31日），共计135268.35元；2、判令被告易翔宇、陈瑜支付原告自2018年8月1日起至欠款还清日止，以贷款本金88955.28元为基数，在《借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；以及自2018年8月1日至欠款还清日止以所欠利息1637.26元为基数，在《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、依法判令被告易翔宇、陈瑜向原告支付违约金5万元；4、依法判令被告顾佳对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。5、判令被告顾佳向原告支付违约金5万元；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：原告与被告易翔宇、陈瑜签订了《借款合同》，被告顾佳与原告签订保证合同，为上述借款提供保证担保。原告按约放款，易翔宇、陈瑜未按约履行还款义务，顾佳未履行担保责任。 易翔宇、陈瑜、顾佳未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、金融许可证；被告身份证复印件；借款合同；还款计划表；个人贷款借款借据；保证合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告重庆银行滨江支行与被告易翔宇、陈瑜于2015年10月26日签订了《借款合同》，合同约定由重庆银行滨江支行出借给易翔宇、陈瑜50万元，借款期限为12个月，自2015年10月26日至2016年10月25日，贷款利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十条还约定借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。 同日，原告与被告顾佳签订了《保证合同》，合同约定被告顾佳对易翔宇与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务。原告支付借款后，被告易翔宇出现逾期还款。原告向被告易翔宇、陈瑜邮寄了《逾期授信业务通知书》，要求被告立即清偿相关债务，包括本金、利息及至还款当日罚息在内的逾期金额。被告均未履行。贷款已于2016年10月25日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金88955.28元、利息34869.58元、罚息17434.79元。 本院认为，原告与被告易翔宇、陈瑜签订的《借款合同》、与被告顾佳签订的《保证合同》真实有效。原告按约放款，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告易翔宇、陈瑜偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。实际金额为，截至2019年3月25日，尚欠贷款本金88955.28元、利息34869.58元、罚息17434.79元、复利14151.29元。根据合同约定，被告易翔宇、陈瑜还应当承担自2019年3月25日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》约定计算。顾佳对上述债务承担连带责任保证。顾佳清偿后，有权向被告易翔宇、陈瑜追偿。 违约金问题：由于罚息及复利已能补偿原告损失，故对原告主张被告易翔宇、陈瑜给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。保证合同的约定不得超过主债务的范围，故原告要求被告顾佳在主债务外另行给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 律师费问题：原告未提供转账凭证证明该笔费用实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、易翔宇、陈瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金88955.28元及截至2019年3月25日的利息34869.58元、罚息17434.79元，复利14151.29元。并支付自2019年3月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《借款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、顾佳就上述支付义务向重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，顾佳清偿后，有权向易翔宇、陈瑜追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830，减半收取为2415元，由易翔宇、陈瑜、顾佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019)皖1702执1181号 孙玉春： 你与吴翠芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初1588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴翠芳于二Ｏ一九年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人吴翠芳支付货款64000元。 二、向申请人支付案件受理费725元，支付本本案执行费用597元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003059 特此通知。 二〇一九年四月十四日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终94号上诉人（一审被告）兰考县仪封乡人民政府。法定代表人郭芳，乡长。被上诉人（一审原告）刘贵枝，女，汉族，1964年3月10日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。刘贵枝诉兰考县仪封乡人民政府（下称仪封乡政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月10日作出（2018）豫0212行初72号行政判决。仪封乡政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，原告刘贵枝持有豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第××号证书，发包方为兰考县仪封乡胡寨村三组，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日，承包地块总数为5块，总面积为10.43亩。2017年因修筑S216道路，原告的部分承包地被占用。被告仪封乡政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告刘贵枝认为被告仪封乡政府并未与原告签订土地租赁协议，被告仪封乡政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告刘贵枝认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，刘贵枝有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告仪封乡政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告仪封乡政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告仪封乡政府的该辩解意见一审法院不予采信。被告仪封乡政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告仪封乡政府占用原告刘贵枝所承包土地的行政行为程序违法。被告仪封乡政府占用土地的行为与被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告刘贵枝对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回原告刘贵枝对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审判决：确认被告兰考县仪封乡人民政府占用原告刘贵枝所承包土地的行政行为违法。仪封乡政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过法定起诉期限。被上诉人在诉状中认可被诉行为发生在2017年3月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被上诉人于2018年2月23日立案起诉已超过6个月的起诉期限。2.被上诉人所提交的证据不能充分说明上诉人实施了其所诉的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，上诉人并非被诉行政行为的实施主体，被上诉人起诉被告不适格。3.被上诉人已领取了相应补偿款，被上诉人行政行为与上诉人无法律上利害关系。4.被上诉人在行政诉状中诉讼请求为：“确认三被告占用原告承包的基本农田修筑公路的行政行为违法”，这本身就包裹两个行为，即占用土地行为和修筑公路行为，原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混的要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘贵枝，一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩意见及参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人仪封乡政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，仪封乡政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人仪封乡政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县仪封乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十七日书记员  闫路航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3229号原告：潘庆荣，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈业迁，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告潘庆荣诉被告陈业迁租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1.被告支付原告2017年7月1日至2018年3月31日的租金104940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月1日在南海区官窑厚西村长沙岗厂房内签订租赁协议，协议租赁期限为6年。签订协议时，被告以新厂开业需要大量资金投入为由没有支付原告租赁押金。根据租赁协议内容，被告自2016年5月1日起应每月交租11660元给原告，2016年3月至2016年11月的租金被告在2017年6月才支付给原告。被告由于经营不善，自2017年7月起一直以资金周转不灵为借口不交租金，至2018年3月倒闭，被告欠原告租金达9个月，总金额104940元。原告不断要求被告支付欠付的租金，被告均不予理会。综上，恳请法院依法判决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.土地使用权租赁合同原件1份，用以证明原告将涉讼租赁物租给被告是合法的；3.租赁协议原件1份，用以证明原、被告存在租赁关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的证据2、3，均为原件，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2007年3月26日，原告（承租方）与佛山市南海区官窑村厚西股份经济合作社（出租方）签订一份《土地使用权租赁合同》，约定原告承租位于狮山镇官华公路北侧一块土地，总面积约10亩，租期30年，从2007年12月1日起至2036年11月30日止；等等。2013年5月1日，原告（出租方）、被告（承租方）签订《租赁协议》（以下简称涉讼合同），约定被告租用原告位于佛山市南海区官窑村委会厚西长沙岗厂房用于五金及纸箱生产，建筑物面积约800平方米，空地面积约500平方米，甲方须于2013年5月1日将租赁物交付给乙方；租期从2013年5月1日起至2019年5月1日止；乙方应于每月5日前向甲方缴纳当月租金，第一年至第三年每月金额为10600元，第四年至第六年每月金额为11660元，乙方逾期付款，每日支付逾期金额5%的违约金，超出一个月未交租金的，甲方有权终止本协议的执行，并由乙方承担违约责任；租赁期间，一切用水、用电、门前卫生三包及工商、税局和其他各种租赁税费用均由乙方支付；乙方为使用租赁物而进行的装修、建筑的设施水电等，在租赁期满后无偿归甲方所有，未经甲方同意，乙方不得擅自拆除；合同签订时，乙方须向甲方交纳30000元作为履行协议的保证金，保证金不计利息，在合同履行完毕后退回乙方；等等。2019年2月2日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：涉讼厂房没有经过规划报建或竣工验收或办理产权登记；原告于2013年5月1日将涉讼厂房交付给被告使用，被告使用至2018年3月1日搬走；租金周期是自然月，被告支付租金至2017年6月30日，其后未再支付；原告打电话催被告交租，被告确认欠租但表示无力支付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告没有在一审辩论终结前提交涉讼租赁物办理了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的相关证据材料，涉讼租赁物没有取得规划许可证或经主管部门批准建设，涉讼合同因违反法律的强制性规定而无效。虽然涉讼合同无效，但被告在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准向原告支付使用费。原告主张被告于2018年3月1日搬离，被告作为涉讼租赁物的实际使用人，未到庭抗辩亦未举证证明涉讼租赁物的使用情况，故本院对原告的上述主张予以采信。故被告应向原告支付使用费至2018年3月1日。原告主张被告支付租金至2017年6月30日，其后未再支付，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。经核算，被告应支付2017年7月1日起至2018年3月1日的使用费93656.13元（11660元×8个月1天）。原告请求的使用费超出上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、被告陈业迁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月1日起至2018年3月1日的使用费93656.13元予原告潘庆荣；二、驳回原告潘庆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费2398.8元，减半收取计1199.4元（原告已预交），由原告负担128.7元，由被告负担1070.7元。原告多预交的诉讼费1070.7元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费1070.7元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年四月八日书记员  云凯欣
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更645号 罪犯林喜昌，男，1982年7月22日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2017年4月24日作出(2017)粤0904刑初239号刑事判决，以被告人林喜昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林喜昌在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林喜昌在2017年7月18日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林喜昌减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林喜昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分46分，2次累计扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林喜昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林喜昌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6120号 原告：陈昭静，女，1980年8月15日出生，汉族，河北冀华律师事务所律师，住石家庄市桥西区。 被告：张世媛，女，1980年9月26日出生，汉族，原石家庄伽炜健身服务有限公司执行董事，住石家庄市新华区。 被告：雒伟，男，1980年11月17日出生，汉族，原石家庄伽炜健身服务有限公司股东，住石家庄市新华区。 原告陈昭静与被告石家庄伽炜健身服务有限公司、张世媛服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，石家庄伽炜健身服务有限公司已注销，原告申请追加被告雒伟参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭静、被告张世媛到庭参加诉讼，被告雒伟无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈昭静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告会员费2632元及自2017年10月30日至2018年7月2日期间的利息105元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告赔偿原告三倍会员费7896元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 原告称2017年4月20日，原告在轩竺瑜伽馆办理了一年的健身会员卡，2017年6月中旬轩竺瑜伽馆倒闭，在轩竺瑜伽馆未退费的情况下转会至石家庄伽炜健身服务有限公司的“初心瑜伽”继续为原告提供瑜伽培训服务。原告提供了朋友圈截图和教练微信为证，被告张世媛不认可，称系原告在被告处体验课程，原告未提供轩竺的收费凭证和转会会员的凭证。 2017年10月31日原告在被告处交纳12节私教课程费用2400元（赠1节），交纳4折年卡费用2632元（包括送2节私教课程），共计5032元。关于私教课程，被告提供了会员上课记录，原告认可12节私教课已上。关于年卡的期限双方有争议，原告认为是自2018年5月20日至2019年5月19日，被告认为是自交纳费用开始，自2017年10月31日至2018年10月31日。双方在诉前交涉中，被告认为原告已经开卡上课，按照剩余时间同意退还原告1297.8元，双方发生争议。现被告开办的“初心瑜伽”已不再经营，被告同意退还原告年卡会员费2632元。 原告要求被告赔偿三倍的会员费7896元，原告认为被告未经工商局批准私自开设瑜伽馆，用没有资质的教师为原告等学员进行培训，在网上以连锁的名义进行宣传欺诈消费者。被告不认可，称“初心瑜伽”只是起的名字，并非连锁运营，教师均为有资格的教师，其工商登记批准的公司为石家庄伽炜健身服务有限公司。 被告张世媛、雒伟系石家庄伽炜健身服务有限公司股东，出资比例为55%和45%，被告张世媛担任执行董事。其股东会决议显示，认缴出资为5.5万元和4.5万元，实缴为0，约定2037年3月13日前缴清。2018年9月17日石家庄伽炜健身服务有限公司注销，注销清算报告上显示，现公司所有债权、债务已清理完毕，如发现有遗漏的债权债务，由各股东按出资比例承担。 上述事实，有原、被告陈述，收据、会员上课记录、证人证言等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，石家庄伽炜健身服务有限公司系由被告张世媛、雒伟作为股东开办的有限公司，该公司经营开办“初心瑜伽”，原告在该公司处办理了4折年卡交纳会员费2632元，由于石家庄伽炜健身服务有限公司已不再经营，同意退还原告年卡会员费2632元，符合法律规定，本院予以支持。石家庄伽炜健身服务有限公司在诉讼过程中注销，二被告作为股东在注销清算报告上承诺，如发现有遗漏的债权债务，由各股东按出资比例承担。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》(2014年修正)第二十二条的规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。二被告均未提供已缴纳认缴出资的证据，原告要求二被告对债务承担连带责任，本院予以支持。被告同意退还原告会员费2632元，由于被告要求三倍赔偿未果，并非被告的原因延迟退还，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告对消费者欺诈，其提供的证据不足以证实其主张，故原告要求被告赔偿其三倍会员费7896元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告张世媛、雒伟于本判决生效十日内退还原告陈昭静会员费2632元。 二、驳回原告陈昭静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告陈昭静负担16元，被告张世媛、雒伟负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费66元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张 明 人民陪审员  贾淑军 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王 倩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初658号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：向俊升，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 被告：王娟，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。系被告向俊升之妻。 被告：赵克俭，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 被告：胡海燕，女，1976年7月13日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告向俊升、王娟、赵克俭、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇、被告向俊升到庭参加了诉讼，被告王娟、赵克俭、胡海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令各被告向原告连带清偿借款本金146712.85元，并按合同约定支付利息和逾期利息；2.本案涉诉费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月19日，被告向俊升、王娟夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金200000元，合同约定贷款月利率为10.582‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息，合同期限为2015年6月19日至2018年6月18日。借款当日，被告赵克俭、胡海燕夫妇与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告未按合同约定还本付息，现贷款已到期，经原告再三催收，各被告至今仍未还款。 被告向俊升辩称：借款属实，已经偿还了本金60000余元。 被告王娟、赵克俭、胡海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向俊升、王娟因经营需要，于2015年6月19日与原告通江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告向俊升、王娟贷款200000元；贷款期限为2015年6月19日至2018年6月18日；贷款利率为月利率10.582‰；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月等额本息方式还款，每月归还本息金额为6709.77元。 为保障上述全部债务的履行，被告赵克俭、胡海燕于当日与原告通江县农村信用合作联社签订《个人保证合同》，合同主要内容：赵克俭、胡海燕自愿为向俊升、王娟上述债务提供连带责任担保，其担保范围为主合同项下本金200000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其它款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 原告通江县农村信用合作联社向被告向俊升、王娟发放了贷款200000元后，被告向俊升、王娟陆续偿还部份本息。截止起诉之日，被告向俊升、王娟欠借款本金146712.85元及利息未予偿还。 本院认为：被告向俊升、王娟与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告向俊升、王娟履行了发放贷款的义务，但被告向俊升、王娟未能按期还本揭息，已构成违约，根据合同的约定，原告可要求被告向俊升、王娟立即履行还本付息义务，故原告要求被告向俊升、王娟偿还借款本金、利息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告赵克俭、胡海燕自愿为被告向俊升、王娟在原告处的借款提供连带责任担保，并签订了保证合同，被告赵克俭、胡海燕应当承担连带清偿责任，原告主张被告赵克俭、胡海燕连带清偿债务，符合法律规定，依法予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向俊升、王娟在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金146712.85元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式按《个人借款合同》第六条约定计算）。 二、被告赵克俭、胡海燕对原告向俊升上述债务承担连带清偿责任。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元，由被告向俊升、王娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年四月十六日 书 记 员  杜沉鱼
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初6236号原告：李宗广，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。被告：杜文智，男，1951年2月14日出生，汉族，住济南市原告李宗广与被告杜文智土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗广及委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告杜文智经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗广向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2006年5月1日签订的《租地协议》；2、判令被告支付租金45280元；3、判令被告拆除在土地上所建的建筑物，对土地恢复原状至可耕种状态并交付给原告；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2006年5月1日原、被告签订《租赁协议》一份，被告从原告处租赁位于仲宫街道办事处南杨家庄土地5.66亩，租金为每年5660元（按年支付）。在租赁期间内，被告擅自将土地用水泥进行了硬化，并建起了9间北屋，修建鱼池一处，改变了土地用途，自2010年起至今，被告一直未向原告支付租金，共欠45280元。杜文智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：证据1.租地协议一份，证明原被告于2006年5月1日签订租地协议，并约定租为5660元/年，应于每年的5月1日前后十天内支付第二年租金。证据2.提供照片打印件一张，证明被告改变土地用途在涉案土地上建北屋九间，并在涉案土地上堆放大量渣土约4000方用于整理地面。证据3.2018年11月26日南杨家村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地为原告的承包土地，证明被告杜文智在经营期间改变土地用途并堆放渣土这一事实。本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，原告李宗广与被告杜文智签订《租地协议》一份，约定杜文智租赁李宗广仲宫镇杨家庄村村东头一地块5.66亩，期限为三十年，每亩地每年租金为1000元，合计杜文智每年向李宗广支付土地租赁费5660元。杜文智于每年5月1日前后十天内向李宗广支付租金。2018年11月26日济南仲宫街道办事处南杨家庄村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民李宗广在村东头有承包地一宗，原为果园地，为可耕地。经村委会调查核实，2006年李宗广将此处果园地租赁给杜文智经营，杜文智经营期间，其擅自改变土地用途，建农家乐一处，并堆放渣土一宗，导致该地无法耕种。”本院认为：根据原告李宗广陈述及提交的证据可知，被告杜文智多年不支付其土地租赁费，故本院认为被告杜文智已不履行合同，双方的协议可以解除。原告提交租地协议及照片打印件一张证明其主张，被告杜文智经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对原告提交的该证据无异议。故对原告主张被告向其支付土地租赁费45280元的诉讼请求，本院予以支持。关于合同的解除问题，本院认为，虽然原告提交了村委会的证明，但其系原告的单方证据，被告未出庭质证，原告的该主张本院不宜处理。对原告要求被告拆除在土地上所建的建筑物，对土地恢复原状至可耕种状态并交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。建议相关行政部门处理。对于据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李宗广与被告杜文智于2006年5月1日签订的《租地协议》。二、被告杜文智于本判决生效之日起十日内支付原告李宗广土地租赁费45280元。三、驳回原告李宗广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告杜文智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  徐加莲人民陪审员  马允营二〇一九年四月十九日书 记 员  曲歆祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1573号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海燕，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：胡小波，男，1988年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡小波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴学刚 二〇一九年四月二十六日书记员 孙丽慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1534号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗永军，男，1985年07月08日出生，壮族，住所广西壮族自治区上林县。原告广发银行股份有限公司与被告罗永军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月08日，欠本金66732.95元、利息36386.73元。截止2016年12月31日，欠滞纳金12842.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗永军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月08日的信用卡透支欠款本金66732.95元、利息36386.73元，截至2016年12月31日的滞纳金12842.23元以及从2018年07月09日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619.2元，由被告罗永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执911号 申请执行人:刘少敏,男,1963年9月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人:房厚益，男，汉族，1971年11月30日生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:陈文明,男,1966年5月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:陈军,男,1971年9月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:池州棠溪桐子山铜矿,住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇棠溪村。 投资人：陈文明，男,1966年5月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:池州市棠溪铜矿矿业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇棠溪。 法定代表人：陈文明，该公司经理。 关于申请执行人刘少敏与被执行人房厚益、陈文明、陈军、池州棠溪桐子山铜矿、池州市棠溪铜矿矿业有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为本金3418000元及利息，共执得0元。执行中，本院向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。后本院依法对被执行人池州市棠溪铜矿矿业有限公司名下所有有池州市棠溪铜矿采矿权予以了查封。现申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执911号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年四月二十八日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4190号 原告：梁晓东，男，汉族，1966年1月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：唐碧华，女，汉族，1977年12月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 被告：文红元，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。 被告：船山区世纪房屋中介服务部，住所地遂宁市船山区介福西路2号楼一层23号，统一社会信用代码92510903MA67PJAP0Y。 经营者：雷敏，女，汉族，1985年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告梁晓东、唐碧华与被告文红元、船山区世纪房屋中介服务部不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后。原告梁晓东、唐碧华于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁晓东、唐碧华在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁晓东、唐碧华撤诉。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告梁晓东、唐碧华负担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年四月四日 书 记 员  刘 宇
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0411民初225号原告：长治县昌源汽车运输队，地址：长治县荫城镇。经营者：柳河鱼。委托诉讼代理人：马彪，刘子君（实习），山西北野律师事务所律师。被告：长治市郊区昌源祥商贸有限公司，地址：长治市郊区马厂镇马厂村。法定代表人：王玉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。原告长治县昌源汽车运输队与被告长治市郊区昌源祥商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。因案件复杂，本案将超出审限，现变更为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩旭辉人民陪审员 马四新人民陪审员 王和平 二〇一九年四月二十一日书 记 员 韩 栋
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址，系公司员工。委托代理人：吴沐肴，女，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址，系公司员工。被告：胡旭雄（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡旭雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英，被告胡旭雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费（本金、利息、违约金、分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告2017年5月至今还款1万多，目前生意亏损，暂时没有能力偿还能力，且原告收取利息、违约金等过高，希望与原告进行调解，分期还款，免除一些费用。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。被告未提交任何证据。经庭审审核，双方提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。又查，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化。利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的其他各项费用。原告主张的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向各被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的分期手续费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院从本案实际情况出发，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡旭雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 陈    萍二〇一九年四月二十二日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：            判决书附表2：     单位（人民币）：元                  案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              截止日期              停息停费日期              逾期开始时间              诉讼费              原告负担              被告负担                  8800              胡旭雄              74838.76              *              *              2017/7/8              2019/1/16              2019/3/7              2019/1/16              2017/7/8              2164.8              65.52              2099.23      备注：利息、滞纳金、分期手续费及其他费用按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更939号罪犯朱子伟，男，汉族，1973年12月20日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）渝一中刑初字第25号刑事判决，认定被告人朱子伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元，责令退赔被害人经济损失人民币7330元。重庆市高级人民法院于2004年6月3日作出（2004）渝高法刑复字第39号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年7月14日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第159号刑事裁定，将罪犯朱子伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第466号刑事裁定，将罪犯朱子伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2009年6月13日起至2029年3月12日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4892号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第446号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1025号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4763号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2024年3月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯朱子伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱子伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱子伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱子伟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月12日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1912号反诉人：马善芬，男，1983年1月14日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市兴旺乡乡直，公民身份号码。2019年3月29日，本院收到马善芬的反诉状。反诉人马善芬向本院提出反诉请求：1、被反诉人杜海明赔偿损失6万元；2、被反诉人杜海明承担反诉费用。事实与理由：2017年5月9日，马善芬与杜海明签订了房屋建筑施工合同，马善芬已经支付了一部分施工费。马善芬在使用该房屋过程中，发现房屋东西墙高度相差约10公分，存在质量不合格。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。根据上述法律规定，反诉的实质条件是指反诉与本诉之间必须具有牵连关系，即反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者同一法律关系，就可以相互排斥、抵消、吞并。具体表现为：1、诉讼请求基于相同法律关系；2、诉讼请求之间具有因果关系；3、本诉与反诉的诉讼请求建立在相同事实基础上。构成反诉的程序上要件：1、反诉要符合民事诉讼法规定的起诉条件；2、管辖权是法院对特定诉讼行使审判权的前提，受诉法院须对反诉具有管辖权；3、反诉与本诉应当适用同种诉讼程序；4、应当在法庭辩论结束前提出。诉讼上的抵消，是指在诉讼中，一方当事人以自己的债权抵消对方作为诉讼请求的债权的行为。诉讼上的抵消以实体法上的抵消权为基础。我国《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但按照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”本案中，马善芬基于侵权法律关系而提出的反诉要求赔偿损失，与本诉无牵连，不能达到对本诉的抵消、吞并目的。关于马善芬主张的工程质量问题，可另行主张权利，本案不予处理。因此，马善芬提起的反诉，不符合法律规定的受理反诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对马善芬的反诉，本院不予受理。审判员  高永骞二〇一九年四月十日书记员  郑 悦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保10号之一解除保全申请人：苏州绿创汽车设计有限公司,住所地苏州工业园区厂房。法定代表人：小岛学，该公司董事长。委托诉讼代理人:廖洁,江苏拙正律师事务所律师。被申请人：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王国强。解除保全申请人苏州绿创汽车设计有限公司与被申请人天津一汽夏利汽车股份有限公司仲裁保全一案，本院于2019年2月26日作出（2019）津0111财保10号民事裁定书,冻结被申请人天津一汽夏利汽车股份有限公司在中国工商银行天津分行营业部开户的账号为03×××60的银行存款246780元。现双方已达成和解,2019年4月4日，解除保全申请人苏州绿创汽车设计有限公司向天津仲裁委员会申请解除对被申请人的财产保全措施。2019年4月8日,天津仲裁委员会将解除仲裁保全函、证据材料等提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津一汽夏利汽车股份有限公司在中国工商银行天津分行营业部开户的账号为03×××60的银行存款246780元的冻结。案件申请费1754元，由申请人苏州绿创汽车设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩少云二〇一九年四月八日书记员  于立伟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执120号申请执行人：袁新荣，女，汉族，1966年8月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人：陈国所，男，汉族，1972年11月29日出生，住河南省上蔡县。本院在执行袁新荣申请执行陈国所机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人陈国所已履行该和解协议中约定的首笔执行款30000元，申请执行人袁新荣于2019年4月24日向本院申请撤回对被执行人陈国所的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年四月二十四日书记员  张艳君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6101号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：周洋，男，1988年5月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张鸿，女，1970年11月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙明，男，1969年10月5日生，汉族，住河南省郑州市中原区。二被申请人共同委托诉讼代理人：闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原审被告：周学惠，男，1923年11月9日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：河南龙源房地产开发有限责任公司，住所地：河南省郑州市汝河路64号。法定代表人：苗晓阳，系该公司执行董事。再审申请人周洋因与被申请人张鸿、孙明及原审被告周学惠、河南龙源房地产开发有限责任公司（以下简称龙源房产）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洋申请再审称，一、《商品房买卖合同》及房管部门房屋合同备案的信息均明确显示房屋的共有人为周建斌、张鸿、孙明三人，物权登记效力优于债权效力。周建斌、张鸿、孙明签订的《协议书》在前，而《商品房买卖合同》签订在后，如两者内容冲突，应以后签订的《商品房买卖合同》为准。二、《协议书》并未明确房屋的标的、位置坐落、面积等基本内容，合同并未成立。原审法院以《协议书》内容否认《商品房买卖合同》上所记载的房屋共有内容，缺乏事实和法律依据。三、涉案房屋系周建斌单位福利分房，房屋价格远低于商品房的正常市场价格。即使张鸿、孙明交纳了全部房款和实际入住，也不能否认周建斌、张鸿、孙明三人对房屋共有的事实。综上，周洋对本案申请再审。张鸿、孙明辩称，《协议书》明确约定用周建斌的名义购买商品房，相关证据足以证明这一事实，周洋以商品房合同上有周建斌的签名和备案信息上有周建斌的记载为由，主张涉案合同为周建斌、张鸿、孙明共有的理由不能成立。涉案房屋为商品房，价格与市场价格一致，并非福利分房。请求驳回周洋的再审申请。本院经审查认为，一、二审法院综合考虑涉案房屋的购房协议书、有周建斌签字的两份收条、购房发票、《商品房买卖合同》均由张鸿、孙明保管，涉案房屋由张鸿、孙明全额出资并实际控制等本案实际情况，认定张鸿、孙明与周建斌之间存在借名买房合同关系，涉案房屋的实际权利人是张鸿、孙明，认定事实并无不当。周洋主张周建斌为涉案房屋共有人，缺乏事实和法律依据，原审法院未予认定，处理正确。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决和认定并无不当，本院予以支持。周洋的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，周洋申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洋的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年四月二日法官助理陈泓丹书记员张天艳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执恢13号 申请执行人：储百喜，男，汉族，住东明县。 被执行人：徐银刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人储百喜与被执行人徐银刚买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）鲁1728民初716号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐银刚未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人徐银刚应支付申请执行人储百喜小麦款3165元，申请执行人储百喜于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人徐银刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人徐银刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人徐银刚至今未自动履行。 本院于2019年2月14日对被执行人徐银刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2019年2月14日作出（2019）鲁1728执恢13号限制消费令，对被执行人徐银刚限制消费，于2019年2月13日作出（2019）鲁1728执恢13号执行决定书，将徐银刚纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月14日向申请执行人储百喜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，储百喜未能提供相应财产线索。本院于2019年4月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人储百喜，申请执行人储百喜同意终结本次执行程序。申请执行人储百喜尚有债权3165元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初716号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3165元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年四月二十二日 书记员  闫 珂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1120号 申请人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路39号。统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被申请人：张亚平，女，汉族，1985年1月21日出生，住河南省扶沟县。 被申请人：防城港天寓房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场1楼营销中心。统一社会信用代码：914506006851980637。 法定代表人：缪宽胜。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人张亚平、防城港天寓房地产开发有限公司（以下简称天寓公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人建行防城港分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚平名下位于防城港市港口区金花茶大道南段东侧天寓商务广场2幢1单元9层902号房（预购商品房抵押登记证明编号：防港房预港口直字第A220144099号）予以查封或冻结被申请人张亚平、天寓公司同等金额的银行存款，保全标的额为407478.87元。申请人建行防城港分行出具《银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人建行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张亚平名下位于防城港市港口区，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、冻结被申请人张亚平、防城港天寓房地产开发有限公司名下银行存款，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 三、上述财产查封价值以407478.87元为限。 案件申请费2557.39元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年四月三日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯 附财产线索：被申请人张亚平名下位于防城港市港口区金花茶大道南段东侧天寓商务广场2幢1单元9层902号房的《房屋预告登记证明》编号为防港房预港口直字第A120144099号。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4424号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼183号，统一社会信用代码91440605671392535R。负责人：吴雪芳。委托诉讼代理人：何智文，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：黄琴梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许四川汇丰物业服务有限公司南海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由四川汇丰物业服务有限公司南海分公司负担。审判员  肖志军二〇一九年四月二十八日书记员  陈华丽
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执154号 邓某霞： 关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初138号刑事判决书，罚金已于2019年4月10日执行被告人人民币15000元。 特此通知 二〇一九年四月十日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执4062号申请执行人朱孝勇，男，1989年1月7日生，汉族，住启东市。被执行人茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住启东市。申请执行人朱孝勇与被执行人茅建飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的(2017)苏0681民初1056号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人茅建飞于2018年10月30日前支付朱孝勇工资款2万元，于2019年1月30日前支付朱孝勇工资款5万元。如任一期逾期履行，申请执行人有权按照76907元扣除已履行部分，申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币76907.00元及迟延履行金，本案执行费人民币1054.00元，本院于2018年11月16日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月2日轮候查封被执行人茅建飞名下的人民中路669-1号2508号、东洲新村10幢201室房产，查封期限至2022年4月1日止。查明上述房产有多个查封且抵押江苏银行启东支行，正在2018苏0681至554号案件中拍卖、变卖，鉴于此，申请执行人于2019年4月2日表示自愿向本院提出撤回执行申请，自行去拍卖组书面参与分配。上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2019年4月2日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2018）苏0681执4062号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年四月二日书记员 韩雪斌
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初159号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人郭廷全，男，1969年8月24出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市铜梁县，现住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月25日被清镇市公安局刑事拘留，2019年2月2日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。辩护人胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人郭廷全犯交通肇事罪一案，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人郭廷全及辩护人胡文进、被害人家属燕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了到案经过，户籍信息，指认照片，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学尸表检验鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验、检查、提取笔录等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人郭廷全的刑事责任。被告人郭廷全有自首情节，依法从轻处罚。被告人郭廷全酒后驾驶机动车发生重大交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人郭廷全认罪态度较好，建议对被告人郭廷全判处有期徒刑三至五年，若被告人郭廷全进行赔偿且与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解，可适用缓刑。被告人郭廷全对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪，愿意积极赔偿被害人家属。被告人郭廷全的辩护人对指控被告人郭廷全犯交通肇事罪的罪名及事实均无异议。针对量刑部分。主要提出以下辩护意见：1.被告人郭廷全有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人郭廷全主观恶性较小，愿意当庭认罪，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；3.被告人郭廷全的家属积极赔偿，并取得被害人家属谅解，建议法庭从轻处罚。建议对被告人郭廷全判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。经审理查明：2019年1月24日23时许，被告人郭廷全酒后驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车沿清镇市金清大道往贵阳市观山湖区方向行驶，行驶至清镇市金清大道凉水井村路口路段时，由于操作不慎，撞到停在路边的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车及当时正位于车辆后方的货车驾驶员倪某，造成倪某当场受伤，后经医院抢救无效死亡及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人郭廷全驾车逃离现场，在清镇市公安局交警大队民警与其取得联系后，被告人郭廷全主动向警方提供所在位置并在现场等待交警到来。2019年1月25日凌晨2时19分，清镇市公安局交通警察大队民警对被告人郭廷全进行呼气式酒精检测，结果显示被告人郭廷全的酒精含量为45mg/100mL。2019年1月28日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：贵Ａ×××××号小型越野客车制动系工作状况正常；转向系工作状况正常；照明信号装置除右前雾灯、右前转向信号灯因本次事故损坏外，其他照明信号装置工作状况正常。2019年1月28日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，死者倪某符合交通事故致创伤性休克。2019年1年29日，经清镇市公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定：1.郭廷全负此次道路交通事故的全部责任；2.倪某无事故责任。事故发生后，路人徐某用手机拨打了110报警电话，并叫110接警员通知120抢救伤员。另查明，事后，被告人郭廷全家属与被害人家属达成调解并积极赔偿，被害人倪某近亲属已出具书面谅解书，表示谅解被告人郭廷全。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表；2.道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图；3.被告人郭廷全现场指认照片，卡口照片；4.呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证；5.户籍信息；6.驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险卡信息，机动车交通事故责任强制保险单；7.提取笔录，现场检测报告书，被告人郭廷全指认尿检照片；8.检查笔录；9.被告人郭廷全的供述与辩解；10.证人徐某、曾某、夏某、董某、李某的证言；11.道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故认定书，贵警院司鉴中心[2019]尸检鉴字第5号法医学尸表检验鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；12.抓获经过；13.尸体处理通知书，死亡医学证明书，火化证明、收条；14.民事调解书、刑事谅解书，打款银行回单等。本院认为，被告人郭廷全违反交通运输管理规定，因而造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。案发后，被告人郭廷全未积极救助伤者，在发生交通事故后，为逃避法律追究而驾车逃离现场，属于交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人郭廷全在接到公安机关通知后立即主动将其位置告知公安机关并在原地等待公安人员，抓捕时无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，可认定具有自首情节，可从轻处罚。辩护人关于被告人郭廷全具有自首情节的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人郭廷全酒后驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。被告人郭廷全家属与被害人家属达成调解并积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人郭廷全有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见合理，予以采纳。公诉机关指控被告人郭廷全犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人郭廷全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一九年四月三十日书记员  陈 芳
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初280号 原告田墨林，男，生于1977年11月1日，汉族，居民，住山阳县。 委托诉讼代理人赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐超，陕西秦南律师事务所实习律师。 被告山阳县恒瑞肉制品有限公司(以下简称山阳恒瑞肉制品公司)，住所地山阳县城关街道办县域工业集中区（经四路东）。统一社会信用代码91611024071284928P。 法定代表人鲁保存，系公司董事长。 委托诉讼代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。 本院于2019年2月19日受理了原告田墨林与被告山阳县恒瑞肉制品有限公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  贺龙山 审 判 员  杨晓红 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  张亚楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2738号原告李媛，女，1975年9月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，该公司员工。本院在审理原告李媛与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李媛于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李媛负担。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十一日书记员  王 静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢310号 盛丽春、盛生华、洪菊仙： 申请执行人中国银行股份有限公司临安支行与被执行人盛丽春、盛生华、洪菊仙金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执1141号之二申请执行人襄阳市高新区楚莲鑫建筑设备租赁站。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村四组。经营者：刘楚波，男，汉族，1969年2月17日出生，住湖北省大悟县。被执行人江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利北路222号。申请执行人襄阳市高新区楚莲鑫建筑设备租赁站与被执行人江苏盐城二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人江苏盐城二建集团有限公司正在进行破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江苏盐城二建集团有限公司存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张志辉二〇一九年四月二十五日书记员  赵天宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2290号原告：陈勋泰，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：刘微，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告陈勋泰诉被告刘微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日、4月11日公开开庭进行审理。原告陈勋泰、被告刘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勋泰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还房租及押金共计30000元整；2.请求判令被告赔偿违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告将名下房产(昆山市XX)租给我，房租从2018年10月20日到2019年10月19日止，并支付了房租和押金，约定于2018年10月20日交房于原告，现被告电话停机，且房产刚转移，于是诉至法院。被告刘微辩称，原、被告之间不存在房屋租赁合同，被告也没有收到原告的租金。原告提交的收条也不是被告签署的。之前被告也不知道原告的姓名，是在收到诉状之后才知道原告真名的。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，陈勋泰（乙方）和刘微（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将XX房屋出租给乙方，建筑面积90平方米，租赁期限从2018年10月20日至2019年10月19日，每月租金2000元，乙方应每年支付甲方租金24000元，乙方不得拖欠。押金6000元。乙方于2018年9月21日一次性付给甲方房租24000元及押金6000元，乙方水电自负，违约方赔偿6000元给对方。甲方须于2018年10月20日交房于乙方。同日，刘微出具收条，载明收到陈勋泰租房房租和押金一共三万元整。后刘微未交付房屋，且将房屋出售，双方产生纠纷。庭审中刘微申请对收条的笔迹进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为：陈勋泰与刘微签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。现因刘微未按合同约定交付房屋，陈勋泰请求退还房租及押金即为解除合同的意思表示，因双方约定的房屋已被出售，合同事实上无法履行，陈勋泰有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，刘微应当返还陈勋泰支付的房租和押金共计30000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。刘微未按合同约定交付房屋，且将房屋出售，构成违约，根据双方合同约定，刘微应当支付陈勋泰违约金6000元。刘微否认收到租金和押金，否认收条系自己所写，但其向本院提出鉴定笔迹申请后又撤回，视为其举证未完成，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘微于本判决生效后十日内返还原告陈勋泰租金和押金30000元并支付违约金6000元，上述共计36000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：3220198643605151526026618）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘微负担。其中，原告预交的案件受理费350元，本院予以退还，被告应当负担的350元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811104618开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一九年四月二十八日书记员  马润斐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2377号原告：滕月恒，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：吕美良，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。原告滕月恒与被告吕美良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕月恒的委托代理人江学益到庭参加诉讼；被告吕美良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕月恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还购房定金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告三间老房准备拆迁，拆迁协议约定安置有房屋。被告当时争需资金周转，向原告收取购房定金120000元，约定将汤池镇东大街安置房的一套房屋卖给原告，被告于2017年8月21日出具收条一份，同时，庐江县汤池镇法律服务所见证了这一事实。2019年3月1日，被告将安置房出售给他人，且已违约。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。被告吕美良未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。原告诉讼代理人当庭提举了：1.收条一份，证实被告吕美良于2017年8月21日收取了原告滕月恒购房定金120000元，并由庐江县汤池镇法律服务所对该收取行为进行了见证；2.房屋买卖合同一份，证实2019年3月1日，被告吕美良委托其女吕帅，与他人签订了房屋买卖合同，将出售给原告的房屋卖给他人，被告吕美良已违约。上述证据经庭审举证，与本案具有关联性、证据内容真实、来源合法，本院均予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月21日，被告吕美良收取了原告滕月恒购房定金120000元，并向滕月恒出具了收条一份，载明：“收到滕月恒购房定金壹拾贰元整（120000.00元），注（东大街安置点）第一期，今收人：吕美良，2017.8.21号”；庐江县汤池镇法律服务所在收条左下加盖公章予以见证，并注明“汤池镇东大街安置点房屋买卖定金。2017年8月21日”。2019年3月1日，吕美良委托其女吕帅，将汤池镇东大街安置点的房屋出售给黄全胜，且房屋已交付。本院认为:原告滕月恒与被告吕美良自愿签订安置房买卖合同，该合同不违反法律规定，合同内容真实有效，该合同受法律保护。被告吕美良在收取原告滕月恒定金后，应当依照合同的约定将房屋出售给原告，但安置房屋交付后，吕美良将房屋出售给他人，致使原告与被告所订合同的目的不能实现。现原告滕月恒主张被告吕美良返还买卖房屋定金120000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告吕美良于本判决生效之日起十日内，返还收取原告滕月恒的购房定金120000元；二.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告吕美良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年四月十八日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执804号申请执行人：郝明忠，男，1972年7月11日生，汉族。被执行人：李某，女，1983年8月20日生，汉族。被执行人：罗某，女，2011年4月4日生，汉族。被执行人：罗某某，男，1957年12月26日生，汉族。被执行人：邱某，女，1957年8月26日生，汉族。贵州省兴仁市人民法院在执行郝明忠申请执行李某、罗某、罗某某、邱某继承纠纷一案。在执行过程中查明，死者罗某的工程款未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨罗某的工程款人民币72082元至兴仁市人民法院。本裁定立即执行。审判员 戚 恒二〇一九年四月二十二日书记员 钟明耀
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初600号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：北京天下游信息技术有限公司，统一社会信用代码×××38Ｈ，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼南区1206。法定代表人：吴昊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯森，男，汉族，1986年3月11日出生，住北京市，该公司职工。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告北京天下游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告委托诉讼代理人冯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“易自驾（域名：yizijia.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人陈婷（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，陈婷艺名阿兹猫，系取得国家认证的高级摄影师，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月20日，陈婷将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“易自驾（域名：yizijia.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“易自驾（域名：yizijia.cn）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告北京天下游信息技术有限公司辩称，原告起诉的内容不符合客观的事实，并且诉讼的金额过高。原告所诉的网站已经处于业务停止的状态，被告从2015年开始的浏览量就是个位数。原告起诉的图片不是专业的摄影图片，只是单纯的浏览图片，中国相关收费的价格仅为几十元一张，没有达到原告提出的索赔价格。综上，被告的行为不存在主观上的恶意，也没有对他人的权利造成侵害，原告的诉求于法无据。本院经审理认定事实如下：案外人陈婷（艺名阿兹猫）于2009年10月7日拍摄了名称为“黎巴嫩”的摄影作品，并于2014年2月13日首次发表于陈婷的新浪博客账户中（××/s/blog_59396c770100fipi.html）。2018年6月20日，陈婷将其所有图片作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，被告北京天下游信息技术有限公司在其经营管理的网站“北京天下游信息技术有限公司（域名：zjkonline.com）”中，于2014年2月13日发布的文章中使用了案外人陈婷的名称为“黎巴嫩”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、陈婷身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人陈婷系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告北京天下游信息技术有限公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。被告抗辩无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京天下游信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告北京天下游信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年四月二十六日书记员 齐玉娇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执915号申请执行人：刘晋生，男，1969年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：梁金明，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现服刑于山西省原平监狱。关于申请执行人刘晋生与被执行人梁金明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初4252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁金明银行存款人民币六十八万九千五百元三角二分（包括本金人民币四十一万七千五百元，利息二十三万六千二百四十八元四角，迟延履行金二万零一百六十元四角二分，案件受理费三千七百八十一元，保全费二千六百零七元五角，执行费九千二百零三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月十五日书记员 张志超
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执100号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：张成泉，男，1972年3月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊芳，女，1968年5月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：吕培祥，男，1958年6月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：王书华，女，1959年6月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：杨德兵，男，1979年5月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓玉红，女，1973年4月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：卢诗宝，男，1977年10月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：马海英，女，1978年10月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：贺金莹，男，1975年11月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊玲，女，1973年5月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊峰，男，1964年5月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：吕翠萍，女，1961年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4213号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2016）鲁1202民初4213号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年四月八日 书记员  亓 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异52号 异议人陈淑霞，女，1967年1月16日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈淑霞称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执363号 申请执行人：何嘉，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：黄君超，女，1997年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人何嘉与被执行人黄君超民间借贷纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2921号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何嘉于2019年1月8日向本院申请强制执行。申请执行事项：1、请求强制执行福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2921号民事判决书(即：被执行人黄君超立即向申请执行人何嘉返还借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月28日起计至实际还清借款之日止，暂计至2018年2月28日11月12日止利息为1666元），如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)；2、被执行人承担本案执行费。 在执行过程中，本院已经依法向被执行人发出限制消费令。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年4月22日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执363号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈 铎 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初337号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 被告：黄中庆，男，1986年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：辛洪青，女，1986年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月4日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费6372元，减半收取3186元，由原告负担3186元，由本院退回受理费3186元给原告。 审判员  莫寿孟 二〇一九年四月十六日 书记员  罗欧阳