湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6085号原告（反诉被告）湖南万容科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路11号。法定代表人明果英，董事长。委托代理人罗再华，湖南南燕律师事务所律师。委托代理人邓玲珑，男，汉族，1983年10月28日出生。系公司员工。被告（反诉原告）湖南京明环保科技有限公司，住所地：长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园58栋11号。法定代表人李志刚，技术部经理。委托代理人覃敏，湖南科云律师事务所律师。委托代理人江京华，男，汉族，1963年12月26日出生，系公司员工。原告（反诉被告）湖南万容科技股份有限公司（下文简称万容公司）与被告（反诉原告）湖南京明环保科技有限公司（下文简称京明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万容公司请求判令：1、确认解除原、被告签订的三份《设备采购合同书》(合同编号：VT-HT-SW/CG(2017)642;VT-HT-SW/CG(2018)088;VT-HT-SW/CG(2018)039）;2、被告返还货款4344000元。被告京明公司答辩要点：1、被告没有违约，是原告方未按照合同及补充协议及提货承诺书向被告及时支付足额的货款。2、被告提供的产品不存在质量问题，被告不同意解除合同及返还货款的要求。反诉原告京明公司请求判令：1、被反诉人继续履行合同，向反诉人支付余下货款人民币223.25万元；2、被反诉人向反诉人支付违约金人民币33万元（暂计算至2018年8月15日）。反诉被告万容公司答辩要点：1、被告已经严重违约，被告所交付的设备存在严重的质量问题，经原告多次催促，被拒绝调试，导致原告所购买的设备无法正常使用；2、因为被告所交付的设备没有调试安装完成，并且经检测存在严重的质量问题，这均是被告违约导致合同应当解除，不存在原告违约的问题，故被告反诉请求违约金没有依据。查明的事实一、双方当事人无争议的事实：1.万容公司与京明公司于2018年1月5日签订了《设备采购合同书》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2017)642,下文简称该合同为642号合同）；于2018年1月30日签订了《设备采购合同书》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2018)039,下文简称该合同为039号合同）；于2018年1月30日签订了《设备采购合同书》（合同编号：VT-HT-SW/CG(2018)088,下文简称该合同为088号合同）。2.关于642号合同的约定及履行情况642号合同约定：京明公司（乙方）向万容公司（甲方）出售京明环保品牌的臭氧光催系统（JMV-50）与阿特拉斯品牌的空气压缩机（45KW）各一，总金额为1710000元。甲方应在合同签订之日起7日内，向乙方支付第一期货款总金额的40%即684000元；乙方设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求时，甲方应在7日内支付第二期货款684000元，乙方发货；设备到达甲方指定收货地点，并设备经安装完毕，待料试运行合格，且运行各项参数都达到技术要求后，甲方签署书面验收合格证明书之日起30日内，甲方应向乙方支付第三期货款256500元；余款85500元作为质保金。合同还有其他约定。642号合同的履行情况是：万容公司于2018年1月10日向京明公司支付了第一期货款68.4万元、于2018.2.1支付了第二期货款68.4万元。京明公司向万容公司交付了合同约定的设备，但至今没有完成对设备的调试工作。3.关于039号合同（及其补充协议）的约定及履行情况039号合同约定：京明公司（乙方）向万容公司（甲方）出售京明环保品牌的臭氧光催系统（JMV-50）与阿特拉斯品牌的空气压缩机（45KW）各二，总金额为3300000元。甲方应在合同签订之日起7日内，向乙方支付第一期货款总金额的40%即1320000元；乙方设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求时，甲方应在7日内支付第二期货款1320000元，乙方发货；设备到达甲方指定收货地点，并设备经安装完毕，待料试支行合格，且运行各项参数都达到技术要求后，甲方签署书面验收合格证明书之日起30日内，甲方应向乙方支付第三期货款495000元；余款165000元作为质保金。合同还有其他约定。原、被告于2018年2月9日签订了针对039号合同的《补充协议》，《补充协议》约定，需方（万容公司）在2018年2月13日前支付35万元作为合同履行定金（可冲抵货款），供方（京明公司）收到定金后，列入生产计划。需方应于2018年3月15日前足额付满总金额40%预付款后，开始计算交货期，即：供方收到预付款后50天内发货到需方项目现场，设备到达项目现场后20天内安装完毕。039号合同及补充协议的履行情况是：万容公司于2018年2月9日向京明公司支付35万元；于2018年3月12日支付97万元；于2018年6月1日支付了50万元。京明公司未向万容公司交付设备。4.关于088号合同的约定及履行情况088号合同约定：京明公司（乙方）向万容公司（甲方）出售京明环保品牌的臭氧光催系统（JMV-50）与阿特拉斯品牌的空气压缩机（37KW）各二，总金额为2890000元。甲方应在合同签订之日起10日内，向乙方支付第一期货款总金额的40%即1156000元；乙方设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求时，甲方应在10日内支付第二期货款1156000元，乙方发货；设备到达甲方指定收货地点，并设备经安装完毕，待料试支行合格，且运行各项参数都达到技术要求后，甲方签署书面验收合格证明书之日起30日内，甲方应向乙方支付第三期货款433500元；余款144500元作为质保金。合同还有其他约定。088号合同的履行情况是：万容公司于2018年3月16日向京明公司支付了第一期货款1156000元。京明公司未向万容公司交付合同约定的设备。5.万容公司曾于2018年5月29日向京明公司出具《提货款支付承诺书》，称“经双方友好协商达成以下共识……”。该承诺书尾部有万容公司盖公司印章，无京明公司印章。庭审中被告表示不承认该承诺书的效力。6.本案审理过程中，万容公司提出鉴定申请，要求对642号合同设备调试安装完成后进、出水是否符合合同附件约定要求进行鉴定。为满足鉴定机构开展鉴定工作的需要，本院组织原、被告协商，双方约定被告方于2019年3月5日去设备所在地调试对642号合同设备进行调试。于约定的时间，原、被告公司均派员到达设备所在地，但最终未完成调试工作。鉴定机构遂于2019年3月18日致函本院表示退出鉴定工作。二、双方当事人有争议的事实：1.2019年3月5日未完成设备调试工作的原因。京明公司主张，万容公司未提供源水导致调试未完成。万容公司主张，设备内含70吨水可满足调试要求，万容公司另备有两大桶各20吨水以备调试之需。万容公司主张，系京明公司调试人员在现场拒绝调试，导致调试未完成。京明公司与万容公司均当庭播放了调试现场的录像。本院审查认为，录像音频及视频显示京明公司调试人员以万容公司已提起诉讼、未付清合同款项为由拒绝调试，故对万容公司的主张本院予以采信。2.京明公司是否完成088号合同约定的“设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求”的义务，使万容公司支付088号合同第二期货款的条件成就。京明公司主张已完成，万容公司主张未完成。京明公司为证明其主张提交的证据是“浙江永康现场照片”，京明公司解释称，“浙江永康”是指浙江永康千禧龙股份有限公司，该照片显示的是设备在该公司运行。万容公司对证据的真实性有异议。本院审查认为，京明公司与浙江永康千禧龙股份有限公司是不同企业法人，如果该设备在浙江永康千禧龙股份有限公司运行，说明并不具备“在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求”的付款条件。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告签订的三份《设备采购合同书》真实、合法、有效，对双方有约束力。二、642号合同履行过程中原、被告是否存在违约，是否满足解除合同的条件。本院审查认为，万容公司已如约履行支付第一期、第二期货款的义务，京明公司已完成交货的义务。按照该合同的约定，京明交货后负有安装、调试设备，使设备料试运行合格，且运行各项参数都达到技术要求的义务，此后万容公司才负有支付第三期货款的义务。但京明公司经被告多次催告且在本院组织双方商定调试时间后仍拒绝履行调试义务，京明公司存在迟延履行且经催告后仍拒绝履行的违约行为，万容公司可依法解除合同。三、039号合同履行过程中原、被告是否存在违约，是否满足解除合同的条件。本院审查认为，按照039号合同及其《补充协议》的约定，万容公司应于2018年3月15日前足额支付总金额40%预付款（即1320000元），京明公司应在收到预付款后50天内发货，在设备到达项目现场后20天内安装完毕。万容公司在2018年3月12日已向京明公司支付了1320000元，此后又于2018年6月1日支付了50万元，付款时间满足约定，付款金额超出约定，但京明公司一直未履行交货义务，构成迟延履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。由于万容公司未举证证明其已催告京明公司在合理期限内履行，故解除合同的条件尚未成就。四、088号合同履行过程中原、被告是否存在违约，是否满足解除合同的条件。本院审查认为，088号合同履行过程中，万容公司已如约支付第一期货款，京明公司虽未履行使“设备制造完毕并在乙方工厂分项试车完毕达到发货要求”的义务，但该合同并未约定京明公司履行此项义务的期限，故不能认定京明公司存在违约行为；因京明公司完成此项义务是万容公司支付后续货款的条件，故万容公司亦未违约。五、对原、被告的本诉及反诉请求作一结论。本诉原告万容公司要求解除三份《设备采购合同书》及返还货款4344000元，依前述分析，本院支持万容公司要求解除编号为VT-HT-SW/CG(2017)642《设备采购合同书》的请求，支持万容公司要求京明公司返还该份合同货款1368000元的诉讼请求，对万容公司的其他诉讼请求不予支持。京明公司要求万容公司支付货款人民币223.25万元及违约金人民币33万元，本院认为万容公司继续支付货款的合同条件尚不具备，万容公司无违约行为不应支付违约金，故对京明公司的反诉请求本院均不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认本诉原告湖南万容科技股份有限公司与本诉被告湖南京明环保科技有限公司签订的《设备采购合同书》（编号为VT-HT-SW/CG(2017)642）解除；二、限本诉被告湖南京明环保科技有限公司于本判决生效后5日内向本诉原告湖南万容科技股份有限公司返还前项合同货款136.8万元；本诉被告湖南京明环保科技有限公司返还货款后可取回已交付给湖南万容科技股份有限公司的前项合同设备；三、驳回本诉原告湖南万容科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南京明环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费41552元，减半收取20776元，财产保全费5000元，共计25776元，由本诉原告湖南万容科技股份有限公司负担17659元，由本诉被告湖南京明环保科技有限公司负担8117元。本案反诉受理费13650元，由反诉原告湖南京明环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一九年四月十二日法官助理左亚平书记员左亚平（兼）