河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4505号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3层，统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国平，男，1972年12月5日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋波，男，1990年4月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王国平、宋波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人岳赟、被上诉人王国平的委托诉讼代理人李拉宽、被上诉人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1720号民事判决书，发还重审或者依法改判；将我公司承担的车辆损失41500元改判为31125元，将拆解费1500元改判为0元，施救费1000元改判为300元，公估费2467元改判为0元，我公司不服判决金额为15042元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决错误。一、原审法院认定车辆损失，存在错误。原审期间被上诉人没有提交修理明细及修理费票据，不能确定其真实损失。二、原审法院将拆解费判给我公司存在错误。公估公司对车辆进行公估时，必定要对车辆进行拆解验损，公估费中已经包含了这部分费用，且被上诉人提供的拆解费发票并不是对车辆实际损失进行认定时的必须花费，不应当由我公司承担。三、施救费认定存在错误。事故发生地在离拖运到停车场地距离很近，不应当发生1000元的施救费。被上诉人也没有提供具体的施救里程和计算方式，我公司认可300元。四、原审法院将被上诉人单方委托的公估费判决由上诉人承担存在错误。公估费是庭前被上诉人单方委托鉴定机构而产生的，且立案后上诉人申请了重新鉴定并垫付了公估费，原审法院认定被上诉人的车辆损失是以重新鉴定的公估报告作为定案依据的，因此其花费的公估费不是在认定车辆的实际损失时产生的，应由其自行负担。五、原审法院认定本案事实证据不足，适用法律错误。被上诉人庭审时提交的事故认定书为复印件，并没有提交原件，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决错误。请贵院支持上诉人的上诉请求。 王国平答辩称，交警队事故认定宋波承担事故全部责任，根据宋波投保情况，对给答辩人造成的损失依法应由上诉人公司承担全部赔偿责任。原审法院在证据充分，事实清楚的情况下，按评估金额41500元作出判决并无不妥。上诉人所诉拆解费、施救费、公告费，原审答辩人提交的证据完全具有真实性、关联性、合法性，并在举证期限内提交。不存在有瑕疵的证据。关于上述三费并不是当事人的自主决定，而是为确定损失数额所支出的必要的合理的费用并有相应发票佐证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，要求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋波答辩称，同意上诉人的上诉请求。 王国平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失61690元、施救费1000元、拆解费1500元、公估费2467元、停运损失4000元，共计70657元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月10日11时44分，被告宋波驾驶车牌号为冀Ａ×××××“别克”牌小型载客汽车（该车车主为宋波，在被告阳光保险处投保有交强险和商业第三者责任保险200000元并附加不计免赔），在石家庄市出入口与原告王国平驾驶自己所有的车牌号为冀Ａ×××××“奥迪”牌小型载客汽车发生交通事故，造成车辆受损、当事人受轻微伤的交通事故。2018年8月10日，石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出第201808101539094580309号道路交通事故认定书，认定被告宋波负事故的全部责任，原告王国平无责任。原、被告对上述事实均无异议。本案在审理过程中，被告阳光保险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院委托宝信通保险公估有限公司进行了鉴定，公估报告确定原告的车辆损失为41500元，公估费4565元已经由被告阳光保险支付。原告主张的损失及提交的证据如下：1、车辆损失41500元，以法院委托公估确定的数额为准；2、施救费1000元，提供票据1张；3、拆解费1500元，提供票据1张；4、公估费2467元，提供票据1张；5、停运损失4000元，无证据提供；以上损失共计50467元。以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆解费票据等证据并经庭审质证予以证实。一审法院认为，原告提交的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，对其效力本院予以确认。该认定书认定被告宋波负事故的全部责任，根据宋波所驾车辆的投保情况，对原告因此次事故造成的损失，由被告阳光保险在保险范围内承担全部赔偿责任，不属保险责任范围内原告的损失，应由被告宋波承担全部赔偿责任。结合本案的事实及相关证据，确定原告的损失如下：1、车辆损失41500元，系由本院委托作出的公估报告确定，被告虽认为原告还应提供维修发票及维修明细，本院认为，该公估报告系根据原告车辆的实际受损情况作出的，原告的车辆是否维修应由原告自主决定，不能强迫，否则违背民法上当事人意思自治原则，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予支持；2、施救费1000元，系事故发生后公安机关将事故车辆拖离现场，避免二次事故的发生，不由当事人自主决定，且系处理事故实际支出的费用，被告理应赔付；3、拆解费1500元，原告提供票据予以证实，且拆解费是原告为证明损失的数额必然发生的费用，属保险责任范围；4、公估费2467元，有票据证实，且也系原告为处理交通事故证明自己的损失数额而支出的必然发生的费用，属保险责任范围；5、停运损失，原告未提供证据，本院不予认定。原告上述损失共计46467元，由被告阳光保险在交强险分项限额内先行赔付原告2000元，剩余损失44467元，由被告阳光保险在商业第三者责任保险范围内全部赔付原告。判决：一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告王国平46467元；二、驳回原告王国平的其他损失。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1566元，重新公估费4565元，共计6131元，由原告王国平负担1900元，被告宋波负担4231元。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于车辆损失问题，本案中王国平主张车辆损失，但其仅提供了车辆损失的《公估报告》，尚未提供维修车辆的维修明细、维修费发票等有效凭证，尚无法确定其实际维修费用，原审仅以《公估报告》确定的损失认定车辆损失，证据尚不充分，应予纠正。王国平可在实际维修后另行主张车辆损失。关于王国平单方申请公估时的拆解费以及公估费的问题，由于在本案原审中，上诉人已经申请重新公估并由公估机构重新作出了《公估报告》，而王国平在诉前单方申请公估时的拆解费以及公估费应由其本人负担，原审判决上诉人负担，确有不妥，二审应予纠正。关于施救费的问题，王国平提供了施救单位出具的施救费发票，可证实实际发生的施救费，原审判决上诉人承担，并无不当。上诉人不认可施救费，但未提交任何相反的证据，上诉人主张施救费300元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1720号民事判决； 二、在本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付王国平施救费1000元； 三、驳回王国平其他诉讼请求。 一审案件受理费1566元，由宋波承担22元，由王国平承担1544元，重新公估费4565元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。二审案件受理费176元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2元，由王国平负担174元。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月十二日 书记员  崔 达