贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23清终1号 上诉人（原审申请人）：何义，男，1977年5月25日出生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人（原审申请人）：何正荣，男，1951年3月2日出生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人（原审申请人）：甘朝忍，男，1975年8月12日出生，布依族，住贵州省望谟县。 上诉人（原审申请人）：罗光艳，女，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人（原审申请人）：朱光英，女，1948年9月28日出生，汉族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被申请人）：望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社，住所地贵州省望谟县王母街道办事处乐元路口小百货店。 法定代表人：黄嗣贵，系该合作社理事长。 原审第三人：黄嗣贵，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省望谟县。 原审第三人：蒋豪祥，男，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英与被上诉人望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社及原审第三人黄嗣贵、蒋豪祥强制清算一案，不服贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326强清1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英上诉请求：请求依法撤销望谟县人民法院（2018)黔2326强清1号民事裁定，责令一审法院受理上诉人的清算申请，对望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社进行强制清算。事实和理由：望谟县人民法院(2018)黔2326强清1号民事裁定理解适用法律错误，应予撤销并改判支持上诉人的一审诉讼请求。望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社工商登记的成员有黄嗣贵、蒋毫祥、甘朝忍、何义、何正荣、朱光英、罗光艳七人。合作社总的股份为六股，黄嗣贵占1.5股，蒋豪祥占一股，甘朝忍占一股，何正荣、何义、朱光英、罗光艳四人占2.5股。黄嗣贵任法定代表人，蒋豪祥参与具体负责合作社的管理销售财务工作，实际控制合作社。经法院调解解散合作社后，实际控制合作社的股东黄嗣贵、蒋豪祥拒不组织清算，上诉人等通知黄嗣贵、蒋豪祥开会讨论合作社清算事宜，但该二人拒不参加。因合作社解散后，合作社的实际控制人黄嗣贵、蒋豪祥拒不组织清算，导致合作社的其余股东无法自行组织清算。为此，上诉人等才向法院起诉强制清算。一审法院立案时，以上诉人等股东没有自行组织清算为由，要求上诉人等召开会议对清算事宜进行讨论才可以立案。因此，上诉人召开会议讨论了清算事宜。但因为上诉人等股东的总股份比例达不到合作社股份的三分之二以上，且合作社的所有资料均在第三人黄嗣贵、蒋豪祥手中，因此上诉人等股东不能合法清算。而且，上诉人等只是开了一次会，在黄嗣贵、蒋豪祥没有参加的情况下，只是作了一个会议纪要，并没有作出有效决议，不能认定为上诉人等已经组成了合法的清算组进行清算。一审以总人数的表决权超过三分之二，认为上诉人等已经达成自行清算的决议而不受理上诉人的清算申请，与法律规定不符，与本案的实际不符。 望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社二审未作答辩。 黄嗣贵、蒋豪祥二审未作陈述。 何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英以望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社经诉讼解散后，至今未进行清算为由，向一审法院申请对望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社进行强制清算。 一审法院认定事实：2013年5月22日，望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社成立，法定代表人为黄嗣贵，业务范围为种植火龙果、销售、加工、火龙果育苗，成员出资总额为20万元。合作社登记成员为：黄嗣贵、蒋豪祥、甘朝忍、何正荣、何义、朱光英、罗光艳。申请人何义、何正荣、甘朝忍、朱光英、罗光艳于2018年6月4日诉请解散望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社。同年8月28日经望谟县人民法院调解解散望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社。 一审法院认为，清算属于农民专业合作社解散后，在无法自行组成清算组或者自行清算时，通过公权力介入而开始的一种特别清算程序。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条规定：“农民专业合作社成员大会选举和表决，实行一人一票制，成员各享有一票的基本表决权”，第二十九条规定：“农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使以下职权：……（五）对合并、分立、解散、清算作出决议；……”第三十条规定：“农民专业合作社召开成员大会，出席人数应当达到成员总数三分之二以上。成员大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过”。第四十八条第二款规定：“因前款第一项、第二项、第四项原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。”本案中，本院于2018年8月28日调解解散望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社，申请人何正荣、何义、甘朝忍、朱光英、罗光艳已于2018年9月5日召开会议，商议清算合作社之事宜，并对清算人员予以确定。由于合作社成员大会参加会议的成员人数已达到法律规定的成员总数三分之二以上，并且以三分之二以上人数通过。因此，本案不宜再由本院指定清算组。故申请人要求对望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社进行强制清算的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条、第二十九条第（五）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予受理申请人何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英提出的强制清算申请。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社是否应进行强制清算。 关于本案争议焦点，强制清算，是指企业期限届满等事由解散，而又不能通过成立清算组清算，向人民法院提起诉讼由人民法院指定清算组进行强制清算的程序。本案中，望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社已经人民法院组织调解达成协议解散，对该合作社的账目进行清算，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条：“农民专业合作社成员大会选举和表决，实行一人一票制，成员各享有一票的基本表决权”的规定，合作社表决权不以在合作社中享有份额为准。同时，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条：“农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使以下职权：……（五）对合并、分立、解散、清算作出决议；……”第三十条规定：“农民专业合作社召开成员大会，出席人数应当达到成员总数三分之二以上。成员大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过”的规定，望谟县蔗香乡坝丛村宏农园火龙果农民专业合作社登记成员为黄嗣贵、蒋豪祥、甘朝忍、何正荣、何义、朱光英、罗光艳，2018年9月5日，何正荣、何义、甘朝忍、朱光英、罗光艳已召开会议，确定了清算具体成员。该会议参加人员已经超过合作社总人数三分之二，并达成一致意见，达到自行清算条件，无需人民法院组织进行强制清算，故一审据此不予受理何义、何正荣、甘朝忍、罗光艳、朱光英提出的强制清算申请并无不当。 综上，上诉人何义、何正荣、甘朝忍、朱光英、罗光艳所提上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年四月二十九日 书记员 涂莹莹