wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初77号原告：王应军，男，1966年3月17日生，汉族，住孟津县。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：李贞，任总经理。委托诉讼代理人：赵莹，系公司员工，特别授权。原告王应军诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。原告王应军向本院提出诉讼请求：1、自《合同》规定的最后交付房屋期限的第二天至实际交付之日止，被告按原告已交付房款32.6756万元的同期中国人民银行贷款利率赔偿原告损失。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年3月17日在孟津县新天地红太阳售楼部签订了《商品房预售合同》（下简称《合同》），《合同》编号：YS0075303。《合同》约定被告于2017年6月30日前将符合国家规定及《合同》要求的孟津县新天地红太阳二期8号楼1单元1203号商品房交付原告。至今，已过交房时间17个多月，被告仍没有交房，被告已构成违约。原告买房总金额为32.6756万元（其中住房公积金贷款20万元）已按约定交付被告。原告每月要还房贷近2000元。《合同》约定的违约金仅为被告按日支付原告已交付房款万分之0.3（每天9.8元），不足以弥补原告公积金贷款月利息541.7元。而且因被告迟迟不交房，原告儿子只能在外租房居住，每月租金920元。故由于被告长时间违约，原告损失巨大，依据《合同法》第一百一十二条之规定，被告应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融结构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失。请求人民法院依法支持原告诉求。被告洛阳市新天地置业集团有限公司辩称，原告诉被告同一事实与理由及诉讼请求，已经孟津县人民法院和洛阳市中院判决生效，原告主张按贷款利率的请求已经被洛阳市中院驳回，原告本次诉讼系重复起诉，应当驳回原告的起诉。经审理查明，原告王应军起诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司的纠纷已经孟津县人民法院（2018）豫0322民初1108号民事判决及洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5879号民事判决作出处理，现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案中，本案与（2018）豫0322民初1108号、（2018）豫03民终5879号案中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实依据相同，原告王应军也没有新的事实依据，显然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王应军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年四月八日书记员  刘倩倩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5912号原告：姜可，女，1969年8月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：张程，男，1989年8月10日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：张进书，男，1964年8月24日生，汉族，住兴化市。被告：江苏金开物业管理有限公司，住所地兴化市昭阳路兴阳花园42号。法定代表人：易明。委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原告姜可与被告张程、江苏金开物业管理有限公司（下称金开公司）财物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜可的委托诉讼代理人黄海健，被告张程的委托诉讼代理人张进书、金开公司的委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜可向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即赔偿原告各项损失合计102900元。事实和理由：原告系万嘉名城业主，自有车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌小汽车一辆，该车正常停放在万嘉名城小区停车位。2016年3月30日，停车位前的草坪及停放在原告车辆南侧的两辆轿车起火燃烧，导致原告上述车辆烧毁。该事故经兴化市消防队调查认定，配出了车辆自燃、车内遗留火种的原因。金开公司系万嘉名城小区的物业管理者，原告停车位等小区公共区域的安全保障系其管理职责。事故发生后，原告向两被告主张权利未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张程辩称，请求法院依法判决。被告金开公司辩称，发生火灾是事实，但金开物业已经尽到管理职责，原告要求被告承担赔偿责任没有依据。1.火灾发生时，物业已经报火警及110，公安部门已经介入调查起火原因，目前尚未有结论，应当在有结论之后原告向侵权人提出赔偿请求；2.原告对损失也有责任，其一，停车位置不当，原告和被告一车辆停放时车头都已经伸入到草坪内，没有留置安全距离，其二，火灾发生时原告没有能够及时协助物业将车挪开，火灾发生时停在车位内有四五辆车辆，物业服务人员在火灾发生第一时间赶至现场，一边救火一边通知车主进行挪位，在物业人员通知原告到场时，原告没有及时协助物管人员挪车。其他车辆都及时挪位。3.金开物业已经尽到管理责任，火灾发生第一时间物管人员赶至现场进行救火、抢救车辆，同时物业公司与业主、包括原告在签订物业服务合同时明确约定了对业主的人身财产损失不承担赔偿责任，汽车停在公用车位，被告并未向车主收取任何停车费，也不提供特别的保护；4.原告的车辆有保险，应当先进行保险理赔，且车辆已经使用了一定年限，应当进行折旧。车辆的残骸应当及时处理，不足部分再向具体侵权人主张权利。综上，被告已经尽到管理职责，请求驳回原告对金开物业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜可系兴化市万嘉名城小区业主，与被告张程均居住在万嘉名城小区内，被告金开公司为万嘉名城小区提供物业服务。2016年3月30日下午1时许，原告姜可将其所有的车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌小汽车停放在万嘉名城小区地面公共停车位上，被告张程所有的车牌号为苏Ｍ×××××雅阁牌小汽车紧靠原告姜可的车辆停放在停车位上。其中姜可的车辆停放时车头伸出停车位，已在停车位之外的草坪上；张程的车辆停放时车尾伸出停车位，在停车位之外的草坪上。同日13时17分左右，苏Ｍ×××××小汽车左前侧草坪起火，后将草坪及苏Ｍ×××××小汽车、苏Ｍ×××××小汽车严重烧毁，苏Ｍ×××××小汽车轻微烧毁。兴化市公安消防大队对该起火灾事故出具了火灾事故认定书，认定此次火灾起火时间为2016年3月30日13时17分左右，起火点位于苏Ｍ×××××轿车左前侧草坪，火灾原因可排除车辆自燃、车内遗留火种，不排除外来火源引燃草坪蔓延至汽车造成火灾事故的可能。就涉案车辆因火灾所产生的损失问题，原告姜可申请本院进行评估。本院依法委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该公司向本院出具鉴定评估报告书及补充说明，明确：鉴定评估基准日为2016年3月30日，车牌号为苏Ｍ×××××别克牌小汽车被烧前鉴定评估价值为42000元，被烧毁后车辆为全损，残值依据废料核算为1200元。上述事实，有原被告庭审中所提供的证据及本院庭审笔录、质证笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的财产受法律保护。本案中，原告将涉案小汽车停放在停车位上时，未注意对停车地点的观察、检查,未妥善停放，车头伸如草坪中，因草坪起火引燃车辆，最终导致损失的产生，其自身应承担相应的责任。原告并未能提供证据证实本起火灾系张程引发，亦未能证明张程存在相应的侵权行为，其要求张程承担相应的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金开公司作为原告居住的万嘉名城小区物业服务提供者，系该小区的物业管理单位，应当承担相应的管理责任，金开公司虽辩称其在火灾事故发生后已充分履行了相应的管理职责，但其提供的证据尚不足以证实。综上,根据原、被告自身过错情况,结合本起事故发生的原因等因素，本院酌情认定金开公司对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告金开公司辩称应由姜可先行向投保的保险公司主张赔偿，因为本案为财物损害赔偿纠纷,即使姜可向相关保险公司进行了投保，姜可与保险公司之间也为保险合同关系，与本案属于两个法律关系,在本案中不予一并处理,投保人赔偿后自行到保险公司理赔。关于损失问题，涉案车辆火灾发生前的价值已由评估公司明确，就残值问题，评估公司虽已明确，但考虑到涉案车辆在事发后至今姜可未予妥善处置，造成了残值进一步贬损，本院结合评估报告，酌情认定姜可因本起事故造成的损失为40000元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告江苏金开物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告姜可损失8000元；二、驳回原告姜可的其余诉讼请求。案件受理费800元、评估费1750元，合计2550元，由姜可2050元，江苏金开物业管理有限公司负担500元。此款姜可已垫交，江苏金开物业管理有限公司在履行上述义务时将此款一并给付姜可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  戴 丽人民陪审员  成粉才二〇一九年四月二十四日书 记 员  邹佳慧
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初156号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐某，男，1967年4月12日出生，农民，住如东县。被告人徐某曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年4月18日被如东县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐某于2018年10月28日18时50分许，酒后无证驾驶已注销的车牌号为苏Ｆ×××××的普通二轮摩托车，行驶至如东县洋口镇东十八总南铁路桥北50米路口处，发生单方交通事故。在出警过程中，公安民警对被告人徐某进行酒精检测，经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为172.2㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人徐某如实供述了自己的全部犯罪事实。另查明，被告人徐某的驾驶证及所驾驶的摩托车行驶证均已被注销。在审查起诉阶段，被告人徐某签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字〔2018〕3055号检验报告，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录，如东县公安局交通巡逻警察大队制作的公安交通管理行政处罚决定书，及驾驶证、行驶证信息查询结果，如东县公安局制作发破案及查获经过，如东县公路管理站出具的证明，被告人徐某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录，被告人在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒无证驾驶已注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某在案发后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌定从重处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年四月三十日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1148号 原告：邹贵彬，男，汉族，生于1977年12月30日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：郑军，男，汉族，生于1976年7月26日，住遂宁市船山区。 原告邹贵彬与被告郑军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹贵彬及委托诉讼代理人唐林云、被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹贵彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告立即向原告支付租赁费36250元；3.判令被告赔偿原告未偿还的扣件费用7855元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邹贵彬变更第二项诉讼请求变更为要求被告支付租赁费32275.68元及运费7117.31元。事实与理由：原、被告是经人介绍认识，被告因承建的遂宁市船山区张家湾小区旁的紫金山庄项目需要修建售房部急需架管和扣件等建筑设备，原告与被告经协商后签订了一份《合同》并约定：被告租赁原告架管按0.008元每天每米计算，租赁原告扣件按0.008元每天每套计算，具体数量以出库单为准。双方还约定了由被告向原告支付运输费用，架管往返0.26元每米，扣件往返0.1元每套；如果被告不能如数退还设备，架管按每米13元进行赔付，扣件按每套5元进行赔付。合同签订后，原告按合同约定向被告运送了架管和扣件，现在被告承建的紫金山庄售房部早已修建完毕并投入使用，但是被告却未能按时向原告支付租金和返还扣件，截止2018年11月的5日被告已欠原告租赁费36250.2元，并还有1535套扣件和360套扣件螺丝未还。 被告郑军辩称，与原告签订合同租赁钢管、扣件属实，但紫金山山庄售房部是我与其他二人合伙修建的，我在修建过程中中途退伙，欠付原告的租赁费应由其他二人负责支付。 本院经审理认定事实如下：因被告郑军承包了紫金山庄项目部的修建工程，需要钢款、扣减等建筑设备，经人介绍,于2013年8月23日，与原告邹贵彬签订了《合同》一份，双方约定“供货单位：邹贵彬（甲方）需方：郑军（乙方）兹甲乙双方议定，乙方向甲方租赁下列设备……架管，0.008元/天.米；扣件，0.008元/天.套；交付时间：认出库时间为准；……地点：张家湾小区；运输：乙方付运费，架管往返0.26元/米，扣件往返0.1元/套……其他议定事项：架管赔付每米13元，扣件每套5元；……2、本合同生效自2013年8月23日起，结算后失效，……乙方在退还是，必须和领用时一个样，如损坏零配件和不能如数退还，按购进价赔偿和同进计算租赁费用……”。合同签订后，原告邹贵彬按照郑军的要求陆续交付了钢管、扣件等，被告郑军雇佣的收货人员亦在出库单上签字确认收到了货物；被告郑军使用后亦陆续向原告邹贵彬偿还了租赁物。因被告郑军既不支付剩余租金，亦不与原告结算，原告遂起诉来院。 另查明，根据出、入库单载明，被告郑军尚有1535套扣件及360套扣件螺丝未归还，在品跌被告郑军已支付的租赁费后，被告郑军尚欠租赁费及运费共计39393元。 本院认为，原告邹贵彬与被告郑军所签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。被告郑军承建的紫金山庄项目部早已完工，但被告郑军既不与原告结算，也不支付租金，应认定被告郑军正以其行为表明拒不履行主要债务，故对原告诉请解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告郑军尚欠租金未付及租赁物资未全部偿还，故对原告诉请被告立即支付租金并赔偿未能归还物资的损失，本院予以支持；因原、被告未在合同中约定扣件螺丝的丢失损失计算标准，原告现主张按照0.5元/套计价赔偿亦较为合理，故对原告该主张，本院予以支持。被告郑军虽辩称自己中途已退伙应由其他合伙的两人承担丢赔损失和所欠租金，但其并未出示证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告郑军于本判决生效之日起十日内向原告邹贵彬支付租金及运费39393元，并赔偿物资损失7855元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为490元、由被告郑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何小宁 二〇一九年四月二十五日 书记员  许 婕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1号 申请执行人：朱海锋,男,1980年7月1日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人:陈锦棠,男,1982年7月21日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 申请执行人朱海锋与被执行人陈锦棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行，立案标的480000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据查控结果，本院轮候查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号小型汽车叁辆,除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，被执行人名下登记有江门市蓬江区五邑碧桂园星语二街3幢301室、江门市蓬江区江门万达广场10幢2901-2924室房产，但均已被江门市蓬江区人民法院首查封，本院已将参与分配函送达给江门市蓬江区人民法院。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、本院根据被执行人的户籍地委托××江海区××街道××镇社区居民委员会调查被执行人的财产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年四月十日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初7679号 原告：陈丽红，女，1973年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：石素强，男，1974年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人（以上两原告共同委托）：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。 被告：叶晓，女，1968年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：杨明，男，1954年8月11日生，汉族，住北京市丰台区。 被告：苏州圆合申金投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔广场2幢1502室。 法定代表人：杨明。 原告陈丽红、石素强与被告叶晓、杨明、苏州圆合申金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。因被告叶晓、苏州圆合申金投资管理有限公司、杨明下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行审理。原告陈丽红、石素强及其委托诉讼代理人张凤坤到庭参加诉讼；被告叶晓、苏州圆合申金投资管理有限公司、杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽红、石素强向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晓支付欠款63万元，利息(按378元/日的利率自2017年6月1日起计算至实际付款之日止)；2.被告杨明、被告苏州圆合申金投资管理有限公司在保证范围内承担欠款及利息的连带保证责任。事实和理由：被告叶晓因资金流动困难向原告夫妻申请借款。2017年7月26日，两原告与被告叶晓分别签订了借款合同，约定原告向被告出借共计63万元，利息分别为168元/日、210元/日(均未超过法定标准)，被告杨明、被告苏州圆合申金投资管理有限公司承担保证责任，并且被告苏州圆合申金投资管理有限公司在欠条上盖章追认为借款人，借款期限为30日，被告叶晓到期后迟迟不支付合同欠款，经两原告多次催告后依然不归还钱款及利息，故提起诉讼。 被告叶晓、杨明、苏州圆合申金投资管理有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告陈丽红、石素强与被告叶晓、杨明签订借款合同2份，约定被告叶晓向原告借款35万元、28万元，借款期限均为2017年7月26日至2017年8月24日，借款费用分别按210元/天、168元/天计算，借款人指定汇款至杨明的工商银行账号；保证人承担连带责任担保，担保期限为借款人还款期限届满之日起2年。合同尾部，借款人处有被告叶晓签名盖章，保证人处有被告杨明、被告苏州圆合申金投资管理有限公司盖章。两份合同的第十条（六）补充事项中均明确，借款金额为2016年至2017年分批打入与POS机刷卡进入杨明账户。同日，三被告向原告出具了叶晓借到原告63万元的借条，该借条落款处有被告叶晓签字、被告苏州圆合申金投资管理有限公司、杨明盖章。 2017年8月18日，三被告向原告出具确认单2份，确认陈丽红给叶晓的35万元出借时支付方式有叶晓授权打入杨明工商银行卡、杨明收到陈丽红POS机刷卡金额转入杨明工商银行卡；确认石素强给叶晓的28万元出借时支付方式有叶晓授权打入杨明工商银行卡、杨明收到石素强POS机刷卡金额转入杨明工商银行卡。2017年9月28日，三被告向原告出具还款计划，叶晓承诺借款63万元预计于2018年3月底全部还清。 2018年5月9日，被告叶晓向原告出具欠条1份，内容为叶晓、苏州圆合申金投资管理有限公司欠原告利息135864元，期限为2017年5月至2018年5月9日。 另查明：两原告系夫妻；被告杨明系被告苏州圆合申金投资管理有限公司的法定代表人，被告叶晓系该公司总经理。 庭审中，原告陈述，被告自2015年起陆续借款并归还过本金和利息，后又出借给被告，利息支付至2017年5月31日，之后未支付过利息，故双方于2017年7月26日签订了借款合同。 上述事实，由原告陈丽红、石素强提交的借款合同、借条、确认单各2份、欠条1份、银行卡历史明细清单、信用卡交易明细以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告与被告叶晓之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，认定借款合同有效，被告叶晓应当按约返还借款本金共计63万元并支付利息。被告杨明、被告苏州圆合申金投资管理有限公司在借款合同保证人处盖章，借款合同约定为连带责任担保，并约定了保证期间，现原告起诉在保证期间内，故被告杨明、被告苏州圆合申金投资管理有限公司应当对被告叶晓的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶晓于本判决生效之日起10日内归还原告陈丽红、石素强借款63万元，并按每日378元的标准支付自2017年6月1日起至实际返还之日止的利息； 二、被告杨明、被告苏州圆合申金投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11866元，公告费600元，合计12466元，由被告叶晓、杨明、苏州圆合申金投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  虞君瑜 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  石巧丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执943号 申请执行人山东方正房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。 法定代表人：张洪银，职务：董事长。 被执行人青岛西海岸投资开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处昆仑山南路。 法定代表人：刘金彪，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4798号民事调解书，向被执行人青岛西海岸投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人青岛西海岸投资开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人青岛西海岸投资开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人青岛西海岸投资开发有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  曹雨桐
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初237号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。负责人：何清慧，系该支行行长。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处杨桥街右406号。委托诉讼代理人：李艳伟，男，汉族，1989年8月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：李世鹏，男，汉族，1980年8月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：代敏，女，汉族，1979年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告李世鹏、代敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的委托诉讼代理人李艳伟到庭参加了诉讼，被告李世鹏、代敏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2015年8月24日与上述二被告签定了编号为(0109030223150824440000002)的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5万元，利率为6.516%，期限自2015年8月24日起至2018年08月24日止，按季结息，付息日为20日，借款到期，利随本清。合同签定后，原告方于2017年08月17日向被告发放贷款人民币5万元，依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金49892元及自2018年6月21日至2018年12月21日止利息2249.05元（按合同约定的利率计算），经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李世鹏、代敏立即偿还尚欠借款本金人民币49892元及自2018年6月21日至2018年12月20日止的利息2249.05元，两项合计52141.05元，并承担自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令上述二被告承担本案的案件受理费及保全费。被告李世鹏、代敏经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告李世鹏、代敏系夫妻关系。2015年8月21日，被告李世鹏、代敏向原告提交《农户小额信用贷款申请书》，以种植为由，向原告申请贷款50000元，被告李世鹏在借款人处签名并加按手印，被告代敏在共同借款人和承诺人处签名并加按手印。同日，被告李世鹏、代敏还分别在《面谈记录》的借款人、共同借款人处签名并加按手印。2015年8月24日，被告李世鹏与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为：0109030223150824440000002），借款合同约定：被告在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2015年8月24日起至2018年8月24日止。在该期限和上述最高借款额度内，被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出合同规定的贷款期限届满日。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，则按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。被告李世鹏在借款人处签字并加按手印。上述合同签订后，原告于2017年8月17日向户名为李世鹏的账户发放了50000元贷款，用于种植经营。借款到期日为2018年8月17日，月利率为5.4375‰。贷款发放后，被告向原告支付了结算至2018年6月20日止的利息，2018年8月17日，被告向原告偿还借款本金108元，剩余借款本金49892元及自2018年6月21日起的利息至今未偿还。另查明：2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、《农户小额信用借款申请书》、《面谈记录》、被告李世鹏、代敏身份证复印件、常住人口登记卡及结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、贷款帐等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，被告李世鹏、代敏于2017年8月17日向原告借款50000元，约定借款期限至2018年8月17日，但借款后，被告李世鹏、代敏除偿还借款本金108元和支付截止到2018年6月20日的利息外，至今未履行其余还款义务。故对原告要求二被告偿还借款本金49892元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张由被告支付自2018年6月21日起至2018年12月20日止的利息2249.05元及自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告在《农户小额信用借款合同》中约定，逾期利息在约定利率5.4375‰基础上加收50%作为罚息利率，该约定具体明确且符合有关法律的规定，故本院对此计算标准予以确认。对于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”,而未就有关规定作出进一步约定,应视为对复利约定不明,故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告李世鹏、代敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李世鹏、代敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金49892元、利息（以借款本金50000元为基数,自2018年6月21日起计算至2018年8月17日，利率按合同约定的月利率5.4375‰计算)、逾期利息(以借款本金49892元为基数,自2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，利率按合同约定月利率5.4375‰上浮50%计算);二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取为552元，由被告李世鹏、代敏共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 杨 燕二〇一九年四月十日书记员 杨鸿玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1204号 罪犯许宁，男，1984年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年10月21日作出(2012)宁刑初字第172号刑事判决，以被告人许宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。被告人许宁不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年9月1日作出(2013)崇刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月5日起至2025年6月4日止。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2246号刑事裁定，对罪犯许宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2024年11月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许宁减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特111号 申请人：吴鹏，男，汉族，1984年11月15日出生，住遂宁市船山区。 申请人：赵春全，男，汉族，1982年5月10日出生，住遂宁市船山区。 申请人吴鹏与申请人赵春全共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年4月25日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人吴鹏与申请人赵春全达成调解协议如下： 一、申请人赵春全尚欠申请人吴鹏借款本金23500元及利息，(利息的计算方式：以借款本金23500元为基数，自2019年2月22日起按月利率2%计算至借款本金付清时止，)定于2019年5月30日付清； 二、如果申请人赵春全未按上述约定的给付时间履行付款义务，申请人吴鹏有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人吴鹏与申请人赵春全达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年四月二十六日 书记员  曹 芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：王建文，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2017年3月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月18日，被告拖欠本金92676.55元、利息14233.25元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年2月18日的信用卡欠款本金92676.55元、利息14233.25元、逾期还款违约金15122.06元（从2018年7月18日计至2019年2月18日），自2019年2月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月18日拖欠的本金92676.55元、利息14233.25元（从2019年2月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元、被告王建文负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终1562号 上诉人（一审原告）：方耀荣，男，1936年8月15日出生，汉族，原住柳州市。 委托诉讼代理人：方冬梅，女，汉族，1969年6月17日出生，住柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）：柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市胜利路12-8号。 法定代表人：左崖，区长。 委托诉讼代理人：马玉香，柳北区征地拆迁办副主任。 委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 方耀荣因与柳州市柳北区人民政府房屋征收决定及公告一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，方耀荣已于2017年7月死亡。 本院认为，方耀荣在一审诉讼过程中死亡，一审法院应查明其继承人并中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼并根据继承人实际情况，对案件进行审理。一审判决未查明继承人情况，径直裁判，属于严重违反法定程序的情形，依法应发回重审。对于方耀荣死亡的事实，双方当事人均未向一审法院告知，一审法院对此不存在过错。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行初18号行政判决； 本案发回柳州市中级人民法院重审。 上诉人方耀荣预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 轩 审判员 张国华 审判员 韦荣龙 二〇一九年四月二十六日 书记员 黄兆鑫
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执835号之一申请执行人龙桂兰，女，苗族，1955年8月16日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。申请执行人顾先红，女，1968年5月19日出生，苗族，住凯里市。申请执行人舒建华，男，1968年8月18日出生，苗族，住凯里市。申请执行人苏一军，女，苗族，1977年4月23日出生，住凯里市。申请执行人杨杰，男，苗族，1979年5月25日出生，住凯里市。被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心法定代表人方加民，系该公司董事长。因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初523号、（2018）黔2601民初654号、（2018）黔2601民初696号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付5位申请执行人逾期办理房屋所有权证的违约金共计17698.47元，并承担案件受理费共计100元。按照法律规定，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司还应缴纳申请执行费共计150元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息共计320.98元。在执行过程中经查，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司的银行存款18269.45元到本院账户中（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 斌二〇一九年四月三日书记员 吴柱柱
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初517号 原告：彭嵘，男，汉族，1949年8月28日生，住南京市秦淮区。 被告：何敏玲，女，汉族，1959年8月3日生，住南京市玄武区。 原告彭嵘诉称，原、被告系朋友关系。2016年以来被告得知原告有些闲散现金，多次以关心原告帮原告理财为幌子，给原告造成一定经济损失。2016年8月25日，被告又以自己急需用钱为由向原告借款112000元，出具借条一张，并让原告放心称会很快归还。之后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，直至最近企图赖账。原告不得不诉至法院，请求依法判令被告归还原告的养老钱和救命钱。原告提供被告写于2016年8月25日的借条证明其诉请。 被告何敏玲辩称，被告曾在徐某担任法定代表人的XX资本管理公司做P2P理财。2016年8月，徐某因急需用钱让被告帮忙借款，月利息6%。被告找到彭嵘，彭嵘也认识徐某，所以同意借款。同年8月25日，彭嵘分别借给徐某100000元和40000元二笔借款，加上二个月利息，徐某分别写下金额为112000元和44800元的二份借条交给原告。当天因为被告在场，彭嵘让被告作个证人，要求被告也写下金额分别为112000元和44800元的二份借条。徐某于2016年12月18日还款50000元，余款106800元未还，彭嵘以徐某为被告诉至南京市秦淮区人民法院。经法院调解，彭嵘与徐某达成调解协议。后因徐某被抓，无力还款，彭嵘才起诉被告。被告没有向彭嵘借款，不同意其诉请。 经查，原告彭嵘经被告何敏玲介绍于2016年8月25日借给徐某两笔借款，一笔本息合计112000元，另一笔本息合计44800元，后徐某还款50000元，余款未还。借款当日，彭嵘要求徐某和何敏玲分别写下二份内容相同的借条，彭嵘实际只出借二笔借款，借款人为徐某。彭嵘于2017年9月18日持徐某书写的借条向南京市秦淮区人民法院提起民间借贷之诉，该案经调解，彭嵘与徐某达成还款协议，案件以调解结案。2019年1月10日，彭嵘持何敏玲书写的借条诉至本院。 本院认为，原告彭嵘就已经提起诉讼的事项在调解生效后，又以何敏玲为被告再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，构成重复起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告彭嵘的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈新娣 二〇一九年四月十五日 书记员  任县风
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初493号 原告：阙梦，女，1971年10月21日出生，汉族，住博白县。 被告：宾丽萍，女，1979年6月15日出生，汉族，住博白县。 被告：黎佑东，男，1971年11月5日出生，汉族，住博白县。 原告阙梦与被告宾丽萍、黎佑东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，依法由审判员廖紫谕适用简易程序分别于2019年3月12日，2019年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告阙梦，被告宾丽萍、黎佑东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙梦向本院提出诉讼请求：1、判决被告宾丽萍归还借款100000元给原告阙梦；2、判决被告宾丽萍支付利息给原告阙梦(利息的计算方法:以本金100000为基数,从2019年2月起至还清借款之日止,按年利率24%计算)。3、判决被告黎佑东对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告宾丽萍以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并立写借条一份交由原告收执。借条载明：“今借到一小阙梦人民币拾万元（100000元整），每月按时支付月息叁千元（¥3000元整），期限为壹年。借款人：宾丽萍，2018年1月22日，身份证号码：。”借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。被告黎佑东与被告宾丽萍是合法夫妻关系，被告借款是用于生意周转，是夫妻共同生产经营活动，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 原告对其陈述的事实，提供如下的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条、银行卡明细表，证明被告宾丽萍欠原告借款的事实；3、婚姻登记状况复函，证明两被告是夫妻关系；4、微信聊天记录，证明被告向原告借款是用于家庭日常生活开支；5、借条，证明原告与被告除了本案100000元的债务外，还有其他的债务关系。 被告宾丽萍辩称，欠原告100000元借款是事实，但是因为经济问题，现在没有办法一次性偿还，希望能降低一点利息，可以协商解决。 被告黎佑东辩称，借款是被告宾丽萍的事情，与其无关，没有其签字。 在举证期限内被告宾丽萍、黎佑东未提供书面证据。 经过庭审质证，被告宾丽萍对证据1-3三性无异议；对证据4无异议，微信聊天记录是事实；对证据5无异议，借款是事实，但借款期限没到。被告黎佑东对证据1无异议；对证据2不清楚情况；对证据3真实性无异议；对证据4、5不清楚。对被告无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年1月22日，被告宾丽萍以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并立写借条一份交由原告收执。借条载明：“今借到一小阙梦人民币拾万元（100000元整），每月按时支付月息叁千元（¥3000元整），期限为壹年。借款人：宾丽萍，2018年1月22日，身份证号码：。”借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务。经原告多次向被告催还未果。原告便向本院起诉，请求处理。 另查明，被告宾丽萍与被告黎佑东是夫妻关系，2018年6月25日被告宾丽萍又向原告阙梦借款80000元。被告宾丽萍共支付了利息41600元给原告阙梦，其中从2018年1月至2019年1月被告宾丽萍支付了借款100000元的利息36000元，剩余的5600元是支付另一笔借款80000元的利息。 本院认为，本案被告宾丽萍向原告阙梦借款，有被告宾丽萍立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。借款期满后，被告没有履行还款义务，已损害了原告的合法权益，对原告主张要求被告还款100000元的诉求，本院予以支持。被告黎佑东辩称借款是被告宾丽萍的个人行为，且没有在借条上签名，与其无关。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的债务发生在夫妻关系存续期间，从一个提供的证据微信聊天记录来看，被告宾丽萍借钱也用于治病等日常生活开支；本院于2019年3月11日制作的调解笔录中，被告宾丽萍陈述是由她负责家庭日常生活开支；从被告支付利息给原告的情况来看，其中有3000元是其家公支付的，有5000元是被告黎佑东经手的，与被告黎佑东的主张“不知道，与其无关”相矛盾。被告宾丽萍借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。应由夫妻二人共同偿还，并且原告的请求为10万元借款，按照当地的经济发展水平，并不算是数额巨大而超过家庭开支的范畴，另有共同家庭开支等相关事实形成证据链条。因此，原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告从2019年2月起按年利率24%计算至还清欠款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宾丽萍、黎佑东共同偿还借款本金人民币100000元给原告阙梦； 二、被告宾丽萍、黎佑东支付利息给原告阙梦（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2019年2月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告阙梦的其他诉讼请求。 本案受理费3300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告宾丽萍、黎佑东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年四月十六日 法官助理 王大军 书 记 员 刘德华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初661号原告：刘高芳，女，汉族，1974年8月6日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市江海区邦民路36号办公楼。法定代表人：陈克俭。原告刘高芳与被告江门泰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘高芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告刘高芳撤回起诉处理。审 判 长  黎成继人民陪审员  黎 明人民陪审员  陈国富二〇一九年四月十九日书 记 员  郭佳频
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1942号之一申请执行人：嘉吉饲料（镇江）有限公司，住所地镇江。法定代表人：唐建国，该公司总经理。被执行人：淮安市淮阴区蓬元生猪养殖场，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：金玉娣，该单位经理。申请执行人嘉吉饲料（镇江）有限公司与被执行人淮安市淮阴区蓬元生猪养殖场买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初2660号民事调解书已发生法律效力，因被执行人淮安市淮阴区蓬元生猪养殖场未履行生效法律文书确定的给付案款206251元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并委托被执行人住所地人民法院进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，经本院委托被执行人住所地人民法院进行调查，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初2660号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月二十二日书记员汤沛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1188号 罪犯张劲松，男，1975年1月20日出生，汉族，广东省开平市人，初中文化，原住广东省开平市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区大新县人民法院于2015年1月28日作出(2014)新刑初字第130号刑事判决，以被告人张劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年7月27日起至2029年7月26日止。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2380号刑事裁定，对罪犯张劲松减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2029年1月26日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张劲松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张劲松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张劲松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张劲松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张劲松减去有期徒刑四个月（刑期至2028年9月26日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初657号原告：马进武，男，汉族，1998年3月11日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：孙爱华，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1984年8月4日出生，住河南省获嘉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司，地址：延津县城关北街。负责人：王玉卫。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原告马进武诉被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司延津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进武及其委托诉讼代理人孙爱华、张志媚、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。被告王辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马进武诉称，2017年6月20日19时30分许，被告驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫GH590挂号重型仓栅式半挂车）由东向西行驶，撞住同向前方等红绿灯王向前驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车的尾部后，被告驾驶车辆失去控制，撞住同向前方等红绿灯韩向飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车，导致该小型客车又撞住同向前方陈永容驾驶的电动三轮车，导致坐在豫Ｃ×××××号小型客车上的原告受到重伤，后被紧急送往孟津公疗医院进行诊治。经全面诊断，原告被诊断为左胫腓骨中下段骨折，进行钢板内固定手术后，在孟津公疗医院住了27天院，花去医疗费、营养费等大笔费用。该起交通事故已被孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]552号道路交通事故认定书，认定被告王辉负事故的全部责任。被告王辉所驾车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车以及牵引的豫GH590挂号重型仓栅式半挂车，在2017年至2018年分别在中国人民财产保险股份有限公司延津支公司位邱乡营销服务部购买交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司位邱乡营销服务部在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损失费、第二次手术费所需费用等共计190592.58元；2、依法判决被告王辉在上述赔偿范围内向原告补偿赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项由190592.58元变更为69823.56元。被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司辩称，一、本次事故有多名伤者，超出交强险和商业三者险限额我公司不予承担；二、请法院依法扣除无责车辆的费用（豫Ｃ×××××号小型客车）；三、原告诉求部分过高且不合理，具体见质证意见；四、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接性费用我公司不予承担。被告王辉缺席，无答辩。审理查明，2017年6月20日19时30分许，在310国道与青年坡交叉路口，王辉驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫GH590挂号重型仓栅式半挂车）载郑凯由东向西行驶，撞住同向前方等红绿灯王向前驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂车牵引车（牵引豫GJ936挂号重型仓栅式半挂式）尾部，后豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫GH590挂号重型仓栅式半挂车）失控，又撞住同向前方等红绿灯韩向飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（载马进武），致豫Ｃ×××××号小型普通客车又撞住同向前方陈永容驾驶的电动三轮车，造成王辉、郑凯、马进武、陈永容受伤、四车损坏及郭晓乐所属树木损坏的交通事故。该起交通事故经孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]552号道路交通事故认定书，认定被告王辉负事故的全部责任，王向前、郑凯、韩向飞、马进武、陈永容不负事故责任。事故后原告马进武被紧急送往孟津公疗医院进行诊治。被诊断为:胫腓骨开放性骨折，住院27天。花去医疗费20581.66元。提供收据1张500元，无外购药证明。提供孟津县公疗医院复检门诊收费票据1张120元。经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2018年8月2日作出司法鉴定意见书认为原告不构成伤残，原告支付鉴定费700元，检查费140元；经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告出院后护理期限进行鉴定，并于2018年8月2日作出医疗评估意见认为马进武伤后需一人护理70-90天，原告支付鉴定费600元。提供护理人员事故前三月工资表及单位证明各1份证明月平均工资3619元。庭审中，原告认可被告王辉垫付了3000元。被告王辉所驾车辆豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司处投保交强险及商业险100万元，不计免赔，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫GH590挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司投保有交强险及商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，原告马进武因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：20701.66元；2、住院伙食补助费：30元/天×27天=810元；3、营养费：10元/天×27天=270元；4、护理费：3619元/月÷30天×（27+90）天=14114.1元；5、交通费酌定270元，以上合计36165.76元。豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫GH590挂号重型仓栅式半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司交强险和商业三责险，因本案造成多人受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司主张为其他伤者预留份额，本院考虑交强险医疗赔偿限额1万元为其他伤者预留。故第1至第3项共计21781.66元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司在商业三者险范围内承担;第4、5项共计14384.1元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。二次手术费未实际发生，可待实际发生时再另行主张。原告虽在诉状中提到误工费，但赔偿数额计算及收入状况等均未提供相关材料，本院难以认定。原告主张的其他损失，因证据不足，不予支持。被告王辉垫付的3000元可以扣除。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司赔偿原告共计33165.76元,支付被告王辉3000元。被告王辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马进武共计33162.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王辉3000元；三、驳回原告马进武的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，鉴定费共计1440元，由被告王辉承担2050元，由原告承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭帅兵
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终583号上诉人（原审被告）：吕喜全，男，汉族，1972年11月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人（原审被告）：李转红，女，汉族，1988年1月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系吕喜全之妻。共同委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永刚，男，汉族，1978年11月16日生，河北省安国市人，农民，住河北省安国市，现住陇西县。上诉人吕喜全、李转红因与被上诉人王永刚买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初286号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。上诉人李转红预交的二审案件受理费490元，予以退回。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年四月十六日书记员  段 宁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢339号申请执行人:广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，所在地：郑州市中原区友爱路1号，统一社会信用代码9141010071560457X2。法定代表人：朱峰。被执行人:李芬让，女，1963年7月9日生，汉族，住郑州巩义市。被执行人:刘其范，男，1963年4月22日生，汉族，住郑州巩义市。河南省郑州市中原区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫0102民初4290号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李芬让、刘其范未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2019年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李芬让、刘其范价值5010578.7元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年四月十三日法官助理张勇军书记员马航
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初30号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，执行懂事兼经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳臣（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李方，男，1981年8月18日出生，汉族，住阳光城市花园Ｂ区。原告济宁同诚物业管理有限公司诉被告李方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁同诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁同诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年四月二十九日书记员  刘梦歌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执289号 郑洪飞、朱庆国、顾召英： 郑洪飞与朱庆国、顾召英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计88571.10元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元，（未执行到位的8571.10元，申请执行人申请放弃）。至此，郑洪飞向本院申请执行的（2018）鲁1324民初6418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1597号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：尚德平，男，汉族，1968年4月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：余福杰，男，汉族，1976年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：艾庆飞，男，汉族，1983年2月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告尚德平诉被告余福杰、艾庆飞建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告尚德平及被告余福杰到庭参与了诉讼,被告艾庆飞经本院依法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原、被告三人于2017年合伙修建瓮安县江界河镇沿江村的乡村通组路。后双方为10万元的工程款分配发生纠纷。2018年2月27日经瓮安县珠藏派出所协商，双方达成协议，约定由二被告给付原告18800元，原告退出该项目工程。后原告向二被告催款未果遂诉至法院，请求法院判令二被告给付差欠原告的18800元债务，诉讼费由二被告负担。 被告余福杰答辩：二被告与原告以《借条》形式达成协议，由二被告向原告支付18800元是事实。但是在立据《借条》时二被告并不清楚原告曾向工程的发包方预支了4000元的费用，因此这部费用应从18800元的债务中扣除。 被告艾庆飞在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 原、被告三人于2017年协议共同出资修建瓮安县江界河镇沿江村的乡村通组路。某日，二被告向工程发包方支取了10万元工程款后，原告遂找到二被告主张参与分割该笔款项。为此双方发生纠纷。2018年2月27日，经瓮安县珠藏派出所协商，双方达成协议。约定由二被告给付原告18800元，原告退出该项目工程。为此二被告共同向原告立据金额为18800元的《借条》一张。后因原告向二被告催款未果，遂诉至法院，请求法院判令二被告给付差欠原告的18800元债务，诉讼费由二被告负担。诉讼中，被告余福杰述称发包方在向二被告支付该10万元工程款时已将原告前期向发包方预支的4000元费用扣除。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证《借条》及被告余福杰的质证意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原、被告2018年2月27日达成协议，约定二被告给付原告18800元，原告退出该项目工程。为此二被告共同向原告立据《借条》一张。因二被告在向工程发包方主张工程款时，发包方已经扣减了原告前期向发包方预支的费用。而双方是在后期为10万元工程款的分割发生争议后才以《借条》形式达成由二被告给付原告18800元的协议内容。扣减在前，立据借条在后。故本院对被告余福杰应从18800元债务中扣除原告前期向发包方预支费用的抗辩主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告诉请二被告给付18800元，于法有据，本院予以支持。 被告艾庆飞经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限余福杰、艾庆飞于判决生效后十日内给付尚德平工程款人民币一万八千八百元。 案件受理费减半收取人民币135元（尚德平已预交），由余福杰、艾庆飞负担，与判决款项一并给付尚德平。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴庭发
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初836号原告：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李义，男，1991年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告李娜诉被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费25元，由原告李娜负担。审判员 李 奕二〇一九年四月十八日书记员 刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2430号原告陈居中,男,汉族,1957年11月2日出生,住洛阳市新安县。被告史燕利，女，汉族，1976年5月22日出生，住孟津县。原告陈居中诉被告史燕利买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈居中撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈居中承担。审判员  宁一峰二〇一九年四月二十日书记员  郭吉辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更150号罪犯马哈比里，男，1991年1月20日出生，回族，甘肃省临夏回族自治州广河县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）拉刑二初字第07号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）藏法刑二终字第7号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止），并处罚金2万元人民币。2012年9月3日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月10日作出（2014）拉监执字第244号刑事裁定，对罪犯马哈比里准予减刑一年二个月（减刑后刑期至2024年9月29日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监刑执字第485号刑事裁定，对罪犯马哈比里准予减刑一年（减刑后刑期至2023年9月29日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）藏01刑更113号刑事裁定，对罪犯马哈比里准予减刑九个月（减刑后刑期至2022年12月29日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2019年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、刑罚变更刑事裁定书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、体检表、缴纳罚金承诺书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马哈比里准予减刑七个月（减刑后的刑期至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年四月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9249号原告：王科望，男，1982年5月1日出生。委托诉讼代理人李杰，河南春屹律师事务所律师。被告：孙自清，男，1989年8月17日出生。原告王科望与被告孙自清债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科望的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告孙自清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王科望向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙自清向原告支付借款本金110000元，并支付利息、违约金、滞纳金（逾期利息、违约金、滞纳金自2018年8月1日起以借款本金为基数按照月利率2%计算至实际还款日止）；2.请求判令被告孙自清向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，李鑫泽与被告孙自清签订了借款协议，并约定了借款期限、利息等。协议签订后李鑫泽向被告支付了借款。2018年8月16日李鑫泽与原告签订了债权转让协议，协议约定将其对被告享有的所有权利一并转让给原告，同时被告同意该债权转让协议。协议签订后，李鑫泽与原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即请求判令被告孙自清向原告支付律师费6000元。被告孙自清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述对本案事实认定如下：2017年4月21日，被告作为借款人、甲方与案外人李鑫泽（出借人、乙方）签订《借款协议》一份（编号：CLZY-HNZK-LXZ-1704210001），约定由李鑫泽向被告提供借款，借款信息见协议附件《借款协议信息补充表》，被告出现未按照《借款协议协议补充表》按时足额还款，则应向李鑫泽支付逾期滞纳金，每逾期1日按应还款项的日5‰向李鑫泽支付滞纳金，且因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用将由被告承担，同时约定被告同意李鑫泽有权自行决定转让协议中其对被告的全部或部分权利，被告承诺继续按照协议对新的权利人履行义务，在李鑫泽的债权全部或部分转让并通知被告后，被告需对债权受让人继续履行写一下其对李鑫泽的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议附件《借款协议信息补充表》载明借款金额110000元，借款期限自2017年4月21日起至2017年5月20日止，月利息1100元。当日，李鑫泽向被告转款110000元。2018年8月16日，原告作为乙方（债权受让人）、被告作为丙方（债务人）及李鑫泽作为甲方（××）签订《债权转让协议书》一份，约定三方就编号：CLZY-HNZK-LXZ-1704210001号《借款协议》达成债权转让协议，李鑫泽将借款合同项下的所有权利全部转让给原告，包括但不限于应收债权本金110000元和利息，自本协议生效后，原告享有李鑫泽在借款合同项下的全部权利，被告应当向原告履行借款合同项下约定的所有义务。该《债权转让协议书》除签名等处外，基本为打印文本。原告就此表示，2017年1月23日被告与李鑫泽签订借款协议当天，二人另签订了上述《债权转让协议书》，由李鑫泽在甲方处签字、被告在丙方处签名，其他需填写项为空白，该协议书一直由李鑫泽保管。2018年8月16日，原告在《债权转让协议书》乙方项下签名，并在协议书第一条以上的空白处进行填写，签订时间及签订地点也是原告填写，当时原告与李鑫泽在场。被告归还借款利息至2018年7月31日。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告举证，案外人李鑫泽与被告所签《借款协议》有效，款项出借事实属实，本院予以确认；李鑫泽将其所享有的对被告的该债权转让给原告有《债权转让协议书》为证，但债权转让依法不以债务人的同意为前提，而被告与李鑫泽所签《借款协议》约定李鑫泽有权自行转让债权，现原告作为受让人的起诉行为亦应视为通知，故李鑫泽与原告之间的债权转让有效，本院对原告要求被告履行债务予以支持。原告认可利息已付至2018年7月31日，故被告应自2018年8月1日起支付逾期还款滞纳金，《借款协议》约定的日5‰的标准过高，原告按月利率2%主张违约损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙自清于本判决生效后十日内支付原告王科望借款110000元及利息（利息计算以110000元为基数，自2018年8月1日起按月利率2%的标准计付至实际还款之日止）；二、驳回原告王科望的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，公告费600元，由被告孙自清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  庄巧利人民陪审员  焦海波人民陪审员  高铁梁二〇一九年四月二日书 记 员  宋一靓
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1059号申请执行人：邓连根，男，1964年6月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人：周筱燕，女，1964年12月2日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人:宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路2号。统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平。申请执行人邓连根、周筱燕与被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十五日书记员  周 顺
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2218号原告：赵培培，女，汉族，1988年7月11日出生，住孟津县，系李卫东之妻。原告：李跃进，男，汉族，1959年11月29日出生，住址同上，系李卫东之父。原告：张爱云，女，汉族，1959年11月10日出生，住址同上，系李卫东之母。原告：李浩凯，男，汉族，2011年3月13日出生，住址同上，系李卫东之子。原告李浩凯法定代理人：赵培培，系李浩凯之母。原告共同委托诉讼代理人：徐爱国、张小杰，系河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：朱遵义，男，汉族，1983年5月24日，住孟津县。被告：奥克斯空调股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。法定代表人：冷泠，任总经理。第三人：王小伟，男，汉族，1985年9月10日出生,现住孟津县。委托诉讼代理人：于淼、王帅帅（实习），系河南威铭律师事务所律师，特别授权。原告赵培培、李跃进、张爱云、李浩凯与被告朱遵义、奥克斯空调股份有限公司、第三人王小伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告赵培培、李跃进、张爱云、李浩凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱遵义、奥克斯空调股份有限公司赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失费用的50%，共计509047.42元；2、由被告朱遵义、奥克斯空调股份有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日下午三点半左右，李卫东接受被告朱遵义的指派到位于孟津县黄河大道兰亭国际小区的第三人王小伟家安装奥克斯空调，不幸从王小伟家七楼的室外平台坠落地面受伤。由于伤情严重，李卫东当日被送至孟津县人民医院做简单处理后即送至洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：颅骨骨折、头皮血肿、胸部损伤、肋骨骨折等全身多发性损伤，经治疗仍处于植物人状态，原告住院44天，花费医疗费近11万元，后确因无力支付巨额医疗费，不得不出院，暂时在家中治疗。为维护原告合法权益，于2018年9月20日诉至贵院，审理中，李卫东于2018年12月24日因医治无效死亡，故变更李卫东的第一顺位继承人赵培培、李跃进、张爱云、李浩凯为原告参加本案诉讼。被告奥克斯空调股份有限公司在提交答辩状期间，向我院提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告奥克斯空调股份有限公司住所地在宁波市鄞州区，故宁波市鄞州区人民法院具有管辖权，本案应移送宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告亲属李卫东事故发生地在孟津××辖区内，被告朱遵义和第三人王小伟住所地均在孟津××辖区内，故孟津县人民法院对该案有管辖权，被告奥克斯空调股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告奥克斯空调股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年四月二日书 记 员  刘倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1106号 原告：冯婷，女，汉族，生于1991年8月1日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务所律师。 被告：遂宁市河东新区世虎家具店，经营场所遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号。 经营者：李婕，女，汉族，生于1988年8月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁万达广场投资有限公司，住遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。 原告冯婷诉被告遂宁市河东新区世虎家具店、遂宁万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告冯婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯婷撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年四月十日 书记员  许 婕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1615号申请执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。被执行人：邹城市嘉坤置业有限公司。被执行人：朱后军。申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司与被执行人邹城市嘉坤置业有限公司、朱后军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人邹城市嘉坤置业有限公司、朱后军返还保证金、案件受理费等共1,877,690.00元及迟延履行利息，本院于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、中国银行、江苏银行、浦发银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年1月22日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。4、本院于2018年12月5日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、不动产、股权等其他财产信息。5、在终本约谈前，院于2019年2月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年3月9日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月二十五日书记员  冯之浩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初185号原告:孟津县平乐镇平乐社区居民委员会法定代表人:郭庄民，系该社区居委会主任地址:孟津县平乐镇平乐村委托代理人:李全营、郭世斌，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭志谦，男，汉族，1958年12月1日出生，住孟津县。委托代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会诉被告郭志谦侵权责任纠纷一案中，原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年四月二十三日书记员  张翔飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1001号 申请执行人李岩，男，1987年8月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博乾能机械有限公司。住所地：临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：边亮，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]537-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博乾能机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博乾能机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博乾能机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款80000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博乾能机械有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1009号 申请执行人贾学军，男，1971年4月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人临淄区辛店永昌塑料厂，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村南。 法定代表人：贾明岳。 被执行人贾明岳，男，1969年7月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人赵彩霞，女，1970年10月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初35号民事判决书，向被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月三十日 代理书记员  曹雨桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11655号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2870号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：杨松霖，男，1983年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李嘉怡，女，1989年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨松霖、李嘉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。被告杨松霖、李嘉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与杨松霖于2012年2月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.杨松霖、李嘉怡向建行贵港分行偿还贷款本金196618.57元及利息4761.32元（利息暂计至2018年8月27日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.杨松霖、李嘉怡支付建行贵港分行律师代理费9562元；4.建行贵港分行对杨松霖、李嘉怡名下用以抵押的位于贵港市和平路188号广汇?东湖城岚湖嘉荷2幢2-2303号房屋（房屋所有权证号：10074840号、10074841号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由杨松霖、李嘉怡承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨松霖 （二）借款金额：242000元，已于2012年2月27日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：杨松霖购买位于贵港市和平路188号广汇?东湖城岚湖嘉荷2幢2-2303号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9562元。 二、抵押担保情况 杨松霖、李嘉怡以其共同共有的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号为：10074840号、10074841号，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年8月27日止，杨松霖连续积欠贷款本息达六期，合计6367.37元；截至2019年4月17日止，尚欠贷款本金189292.16元、利息8427.21元。 四、需要说明的其他事项： 杨松霖与李嘉怡系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与杨松霖、李嘉怡于2012年2月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现杨松霖未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人杨松霖提前偿还贷款本金189292.16元，利息8427.21元（利息计至2019年4月17日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费9562元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。杨松霖与李嘉怡系夫妻关系，其因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请李嘉怡对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。杨松霖、李嘉怡以其共同共有的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。杨松霖、李嘉怡缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨松霖、李嘉怡于2012年2月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告杨松霖、李嘉怡向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金189292.16元，利息8427.21元（利息计至2019年4月17日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告杨松霖、李嘉怡向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9562元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告杨松霖、李嘉怡共同共有且用以抵押的位于贵港市和平路188号广汇?东湖城岚湖嘉荷2幢2-2303号房屋（房屋所有权证号：10074840号、10074841号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4464元，公告费350元，共计4814元，由被告杨松霖、李嘉怡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4464元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  黄路瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初10997号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。统一社会信用代码：×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：珠海海岸线自驾文化发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲南虹一街8号2单元605A。统一社会信用代码：×××65Ｎ。法定代表人：梅燕，总经理。委托代理人：范慧军，广东会鸣谷律师事务所律师。委托代理人：莫锦玲，广东会鸣谷律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海海岸线自驾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人范慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。经调查发现，被告在其经营的网站××中使用了原告享有著作权的6张摄影作品。被告基于商业目的在其网站上使用涉案摄影作品没有获得原告授权，侵犯了原告的作品信息网络传播权。根据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，请求法院判令：1.被告立即停止侵权行为，将涉案图片从涉案网站删除；2.被告赔偿经济损失及合理开支共计23800元（含公证费700元、律师费3000元）；3.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4.被告承担全部诉讼费用。被告辩称，第一、由于原告向法庭提交的电子出版物（三张光盘）《中国全景素材图片库》，并非是该出版物的原件，因此原告不能证明被告使用的图片侵犯了原告的著作权。被告认为该电子出版物非原件的理由为：出版物包装上注明：高清拍摄，授权可用。在包装盒背面明确注明该电子出版物人民币298元，该出版物究竟是供教学科研用还是经复制后对外销售，这是自相矛盾的。国家广电出版总局制定的出版物分类共两类，一类是非卖品仅用于教学，一类是用于出售。实际上原告并未将该出版物在市面上进行销售。第二、电子出版物内容固定，因此在使用的光盘里应当是只读光盘（CD-ROM），而原告提供的光盘是可擦写的（RW）。第三、该电子出版物外包装印刷的质量与盒内三张光盘的印刷质量天差地别，外包装上非常清晰，印刷质量非常好。但盒内三张光盘印刷非常模糊，其中华侨出版社这几个字用肉眼很难看清楚，不符合出版社对电子出版物的一般要求。第四、盒内三张光盘均未刻制光盘来源识别码的标识，正规出版社的光盘应当有IFPI及SID码的号段，因此原告提供的三张光盘非证据原件，不是该出版物出版的正规光盘。即便是正规复制也必须有光盘来源码，因此原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。第五、原告的诉讼请求中要求被告道歉，即使被告确实使用了原告的照片，也不应当支持。因为即使著作权转让，署名权也归属于李向晖，被告并未侵犯李向晖的署名权。同时在前案起诉之前，就已经不再使用涉案图片。原告提交了如下证据：1.涉案摄影作品底稿；2.著作权转让合同书；3.涉案网站使用涉案图片的公证书；4.涉案网站备案信息；5.《中国全景素材图片库》电子出版物；6.中国华侨出版社开具的证明；7.著作权登记证书。被告未提交证据。经审理查明：原告提交的《中国全景素材图片库》电子出版物载明出版单位为中国华侨出版社，2015年6月出版。内含涉案6张摄影作品。中国华侨出版社出具书面证明，称该出版物经其审核，是其正式出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9。该证明上无任何人签名。湘作登字18-2015-G-1293《作品登记证书》载明作品《中国全景素材图片库》的著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。原告还提交了一份《著作权转让合同书（摄影作品）》，载明李向晖将其所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）以及拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，通过转让方式获得著作权的作品）转让给原告。除署名权仍属原作者外，其余全部权利均转让给原告。在签订合同时，原告已全额支付了转让费用。落款时间为2016年9月25日。2016年12月28日，湖南省宁远县公证处出具的（2016）湘永宁证字第2457号公证书载明，根据李向晖的申请，公证处对网站××上的部分页面进行了截屏取证。另查明，庭审过程中，被告承认确曾短期使用过涉案6张涉案摄影作品。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。涉案6张图片属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的摄影作品。原告提交的《中国全景素材图片库》虽有形式上的瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，同时结合原告提交的作品底稿、著作权登记证书、著作权转让合同书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案6张摄影作品的信息网络传播权已由作者转让给原告。原告依法享有《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定的信息网络传播权。根据保全公证书的内容记载显示，被告在其经营的网站原告××上使用了涉案6张摄影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。基于被告的侵权行为未损害原告的名誉，本院对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。至于应赔偿的具体损失金额，原告未提交证据予以证明，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，酌定被告应当赔偿原告的经济损失及合理开支共计9000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告珠海海岸线自驾文化发展有限公司立即停止侵权行为，即将侵权图片从www.hax100.com网站中删除；二、被告珠海海岸线自驾文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理开支共计9000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告珠海海岸线自驾文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郭小平二〇一九年四月××日书 记 员  孙 敏张欣然
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初570号原告：李立洪，男，1955年7月27日出生，住江门市江海区。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽事务所律师。被告：陈克俭，男，1953年12月4日出生，住江门市江海区。原告李立洪与被告陈克俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李立洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告李立洪撤回起诉处理。审 判 长  黎   成   继人民陪审员  黎       明人民陪审员  陈   国   富二〇一九年四月四日法官 助理  何锦伟书记员郭佳频