wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初85号原告：殷某，男，1981年11月5日生，汉族，定襄县人，农民，现居定襄县西关新村小区。委托代理人：徐某，女，1964年11月7日生，汉族，定襄县人，现居城内村小南门街寺后巷。被告：雷某，男，1995年8月22日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人:张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司定襄支公司（下称太平财保定襄公司），统一社会信用代码：×××，地址定襄县城关城内城中街**。负责人：郭海亮，职务经理。委托代理人：王某，单位工作人员。原告殷某诉被告雷某、太平财保定襄公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某及委托代理人徐某、被告雷某委托代理人张某、被告太平财保定襄公司委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：判令二被告连带赔偿赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失221160元。2018年4月7日12时10分左右，雷某驾驶的×××号车沿定襄县待阳路由南向北行驶至朝阳小区附近时，由于驾驶不慎，与殷某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成殷某受伤、两车受损的交通事故；经交警部门认定，雷某负事故全部责任。雷某驾驶车辆在被告太平财保定襄公司投保交强险和商业险。被告雷某辩称，答辩人车辆在被告太平财保定襄公司投保，原告损失在保险限额内赔偿，答辩人愿意承担诉讼费、鉴定费；原告在治疗时答辩人垫付58040.42元，请求原告返还。被告太平财保定襄公司辩称，被告雷某车辆在答辩人公司投保交强险、第三者责任险，答辩人同意在保险限额内依法赔付；核实雷某有关证件是否合法有效；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。本院查明，2018年4月7日12时10分左右，雷某驾驶的×××号车沿定襄县待阳路由南向北行驶至朝阳小区附近时，由于驾驶不慎，与殷某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成殷某受伤、两车受损的交通事故；事故发生当日原告在定襄县人民医院治疗，2018年4月7日至2018年5月25日原告在忻州市人民医院住院治疗，被告雷某支付部分治疗费用，原告购买人血白蛋白发生费用2600元，2018年9月3日至2018年9月28日原告在忻州市人民医院住院治疗，发生费用36211.06元，2019年2月13日原告在忻州市超声医学工程学会发生检查费用150元。2018年5月16日定襄县公安局交警大队作出定公交认字（2018）第05161号道路交通事故认定书，认定雷某负事故全部责任、殷某无责任。原告损伤经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、殷某因交通事故致急性硬膜外血肿（右额颞顶部），行开颅术后构成十级伤残；2、损伤的误工期180日、护理期60日、营养期60日。鉴定发生费用2500元。另查，×××号车在被告太平财保定襄公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔），第三者责任险责任限额为30万元，保险期间为2017年5月14日至2018年5月14日。再查，原告殷某为农村居民，在县城靶场路购买住宅一套，于2014年5月办理房权证，原告从2016年1月14日至2019年1月25日系山西优速快递有限公司定襄分公司负责人，原告妻子郑月发从2016年1月起在该公司工作，原告女儿殷亚蕾，于2006年10月19日出生，现在定襄县第三中学校上学。2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输业76471元，城镇居民人均可支配收入29132元、城镇居民人均消费性支出18404元。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、保险单、住院病历2份、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房权证、营业执照、处方、出生证、证明，被告雷某提交预交款收据、门诊票据及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故责任经依法认定，到庭当事人对事故认定无异议，本院对事故认定书依法予以采信，雷某因驾驶不慎造成原告损伤，存在过错，应对原告损失依法承担赔偿责任，事故车辆在被告太平财保定襄公司投保，被告太平财保定襄公司应在保险限额内依法赔偿。原告诉请的各项费用：1、医疗费，住院费用36211.06元、检查费用150元应予支持，外购人血白蛋白费用2600元，结合处方、病历，为原告实际发生费用，予以认定，该项费用共计38961.06元；2、误工费，误工收入参照2017年度交通运输业平均工资，该项请求支持37711.72元（76471元÷365日×180日）；3、护理费，护理人员按一人认定，为原告妻子郑月发，护理人员收入参照2017年度交通运输业平均工资，该项请求支持6336.49元（76471元÷365日×60日）；4、残疾赔偿金，原告虽是农村居民，但居住于城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算，支持58264元（29132元/年×20年×10%），被扶养人生活费，二被告均认可被扶养人有原告女儿一人，并同意支付，原告女儿现年12周岁，抚养人有原告及其妻子二人，该项费用支持5521.2元[18404元/年×（18-12）年÷2×10％]；5、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，请求数额合理、证据充分，予以支持；6、其余请求，酌情支持交通费500元、财产损失2000元；以上损失共计173328.56元，该损失先由被告太平财保定襄公司在交强险责任限额内分项赔偿，剩余部分雷某承担全部责任，由被告太平财保定襄公司在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分（鉴定费2500元）由雷某承担。被告雷某主张为原告支出的其他费用，非本案诉讼范围之内，双方可另行解决，本案当中不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司定襄支公司于本判决生效之日起十日内在×××号牌车交强险限额内赔偿原告殷某医疗费用1万元、伤残费用11万元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失2000元，在×××号牌车第三者责任险限额内赔偿原告殷某医疗费用、伤残费用48828.56元，以上共计170828.56元。二、被告雷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某鉴定费2500元。三、驳回原告殷某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617.4元，由原告殷某负担1117.4元，被告雷某负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李 岩 二〇一九年四月二十四日书记员 薄海伟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申286号   再审申请人（一审原告）：张某，女，1979年11月24日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：赵某，山西德珲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部。   负责人：魏某，总经理。   被申请人（一审被告）：民生证券股份有限公司。   法定代表人：冯某，董事长。   再审申请人张某因与被申请人民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部及民生证券股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民初285号民事判决；2.改判二被申请人赔偿再审申请人79534382元；3.诉讼费等费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。根据中国证券监督管理委员会对民生证券股份有限公司行政监管措施决定书（2015）84号“关于对民生证券采取暂停新开证券账户六个月等措施的决定”载明：“民生证券股份有限公司存在营业部负责人把关不严、监管机制失效及公司内部控制不完善，经营管理混乱等问题”及中国证券监督管理委员会山西监管局行政监管措施决定书（2015）23号“关于对民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部采取责令整改并暂停新开证券账户1年措施的决定”载明：“民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部因公章、财务专用章和业务用章未建立相应印章管理制度，部分合同附件未经营业部经办人、复核人或事后审核人签字并加盖营业部印章以及营业部元负责人许静涉嫌合同诈骗犯罪，反映出营业部岗位制度失衡。”这足以说明被申请人内部管理存在疏漏，缺乏预防、制止单位负责人许静犯罪行为发生的内部监督、防范机制，具有管理者的明显过错，二被申请人的规章制度不健全、用人失察、对公司高级管理人员监管不力是造成本案的根本原因。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十一条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表人行为有效”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案第三人许静作为民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部时任负责人，全面负责营业部经营管理工作，以单位名义在办公场所向原告推介投资项目、进行签约，且有民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部总经理助理常克凡及其他员工参与这一过程，再审申请人完全有理由相信许静的行为系职务行为。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条之规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。本案中，再审申请人己尽到注意义务，系善意相对方，被申请人应当承担全部赔偿责任。另，根据《中华人民共和国证券法》第一百三十六条之规定：“证券公司应当建立健全内部控制制度，采取有效隔离措施，防范公司与客户之间、不同客户之间的利益冲突。”第一百四十六条规定：“证券公司的从业人员在证券交易活动中，执行所述的证券公司的指令或者利用职务违反交易规则的，由所属的证券公司承担全部责任”。综上，再审申请人有新的证据足以推翻原判决，且原审判决适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，再审申请人张某依据五份投资协议书提起诉请，要求被申请人民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部及民生证券股份有限公司对其投资款79534382元承担责任。根据原审法院查明的事实，该五份投资协议书由张某与许静签名捺印，诉争款项往来发生于张某与许静（及其指定人员）之间，已经生效的刑事判决书、刑事裁定书对于许静等人的诈骗、合同诈骗、伪造公司印章的犯罪事实予以认定，五份投资协议书上的民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部公司印章系伪造印章加盖形成，故原审认定五份投资协议书对于民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部不具有约束力，判决不支持张某的诉请并无不当。中国证券监督管理委员会对民生证券股份有限公司行政监管措施决定书（2015）84号及中国证券监督管理委员会山西监管局行政监管措施决定书（2015）23号，均未作出民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部及民生证券股份有限公司对于许静的犯罪或其个人民事行为承担相应责任的认定，故张某以此“新证据”作为申请再审的理由不足。经审查，张某提出的再审理由事实依据与法律依据不足，故对其再审请求不予支持。   综上，张某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二〇一九年四月十八日   书记员 孟丽姣
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申386号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉启文，男，黎族，1967年3月25日出生，住乐东黎族自治县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海香，女，黎族，1972年11月21日出生，住乐东黎族自治县。   上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斗山（中国）融资租赁有限公司。   法定代表人：高在均，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘成芳，海南泽田律师事务所律师。   原审第三人：海南斗山工程机械有限公司。住所地：海口市龙华区椰海大道362号椰海商贸广场C1、C2、C3铺面。   法定代表人：谭毅，该公司董事长。   再审申请人吉启文、邢海香因与被申请人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称中国斗山公司）、原审第三人海南斗山工程机械有限公司（以下简称海南斗山公司）融资租赁合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2017）琼01民终354号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吉启文、邢海香申请再审称：1.一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。2.吉启文、邢海香与中国斗山公司签订的《融资租赁合同》属于无效合同，一、二审法院判决吉启文、邢海香支付租金及罚息无事实和法律依据。该融资租赁合同属于以融资租赁为名行借款之实。吉启文、邢海香先向海南斗山公司购买挖掘机并支付了102000元首付款，剩余的578000元资金向中国斗山公司申请放贷，双方并不存在真实的融资租赁行为，而是借贷行为，即以融资租赁的形式行借贷之实。依据《合同法》的有关规定，该合同应是无效合同，吉启文和邢海香仅负返还资金247608.53元的责任。3.一、二审法院对由中国斗山公司单方起草制作的《融资租赁合同》中的霸王条款予以确认，于法无据，无法体现判决的公正性。该《融资租赁合同》系中国斗山公司单方制作，属于格式合同，吉启文和邢海香在签订时没有商量的余地。合同中的一些条款明显属于霸王条款，应依法无效，但一、二审法院视而不见。4.中国斗山公司明显是故意扩大损失，对其高额的逾期罚息的请求，应不予支持。如果中国斗山公司认为吉启文从2013年9月28日起已逾期违约，则可依据合同的约定，终止合同收回挖掘机，然而，中国斗山公司一直未采取任何救济措施，而是放任损失扩大，一直达二年之久，从而计算巨额的逾期罚息，故中国斗山公司的该请求不应得到支持。5.海南斗山公司出售的挖掘机质量不合格，经常出故障，无法正常作业，导致吉启文、邢海香无力偿还贷款资金。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判违法，请求对本案予以再审。   中国斗山公司辩称：1.《融资租赁合同》合法有效。该合同未违反法律、法规的强制性规定，且系双方的真是意思表示，吉启文、邢海香也实际部分履行了合同内容，应为有效合同。2.还款日期应以合同约定的到款日为基准。合同中约定租金以电汇方式支付，但是电汇方式汇款日和到款日存在时间差，故应当以到款日为基准。3.逾期罚息于法有据，不应调整。逾期罚息是对延迟履行的一种惩罚性约定，该约定未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，不属于人民法院依法可以调整的情况，合法有效。4.租赁物的修理和瑕疵保修应向海南斗山公司另行主张。吉启文、邢海香如认为租赁物质量存在瑕疵，可另行向第三人主张权利，但不能以此拒付租金。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，吉启文和邢海香的再审请求无事实和法律依据，依法应予驳回。   本院经审查认为，首先，吉启文、邢海香与中国斗山公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且签字认可，并未违反我国法律法规的强制性规定，也未损害第三人利益，一、二审法院认定该合同为有效合同并无不当，吉启文、邢海香主张该合同属于以融资租赁之名行借款之实的理由不成立，本院不予采纳。其次，《融资租赁合同》有吉启文的签名，双方约定租金收款日以银行账户到款日为基准，且吉启文依照合同约定支付了21期租金，现吉启文以该合同存在霸王条款为由，主张一、二审判决显失公平没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于中国斗山公司是否故意扩大损失的问题。双方签订的融资租赁合同中约定了逾期利息的计算方式，由于吉启文一直在使用租赁物，合同正在履行中，故吉启文关于中国斗山公司应终止合同收回挖掘机的主张不成立。第四，若海南斗山公司出售的挖掘机存在质量问题，吉启文可另行向海南斗山公司主张权利，而非以此为由拒绝向中国斗山公司支付租金及其他应付款项。   综上，吉启文、邢海香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吉启文、邢海香的再审申请。   审 判 长 童 琦   审 判 员 王样国   审 判 员 陶永夫     二〇一九年四月二十九日   法官助理 朱小宇   书 记 员 邱淑凌   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
乌鲁木齐市天山区人民法院人民法院（）拟稿纸发文字号：（2019）新0102执异60号缓急：密级：签发：签发马新平2019.04.17马新平审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：马新平份数：印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0102执异60号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：赵美莉，女，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市街亭镇浮塘村43号。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行赵美莉与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，赵美莉依据发生法律效力的（2017）新0102民初379号民事判决及（2017）新01民终2557号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执62号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与赵美莉（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新AT8496出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初379号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2557号民事裁定书判令乙方享有的新AT8496出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初379号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2557号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向赵美莉支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人赵美莉与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，赵美莉将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年四月十七日书记员 阿力 菲拉1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初348号 原告：李众庆，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：窦某某，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。 原告李众庆与被告窦某某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李众庆的委托诉讼代理人韩景稳、被告窦某某及其委托诉讼代理人韩冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李众庆向本院提出诉讼请求：1.判令窦某某立即停止侵害，返还非法占用的李众庆位于济南市天桥区某号房屋；2.判令窦某某占用房屋期间按照每月1000元标准赔偿房屋租赁费损失直至返还房屋为止；3.案件受理费由窦某某承担。事实与理由：位于济南市天桥区某号房屋（以下简称涉案房屋）系李众庆所有房产。李众庆之子李某某与窦某某原系夫妻关系，该二人于2017年9月1日离婚。李某某与窦某某结婚时，李众庆将涉案房屋暂时借给二人使用，李某某与窦某某离婚后，李某某即从涉案房屋搬出。窦某某答应返还涉案房屋，但事后经李众庆多次找窦某某协商返还房屋事宜，窦某某均置之不理。为维护合法权益，李众庆诉至法院，望判如所请。 窦某某辩称，涉案房屋是拆迁后分给窦某某的，与李众庆无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦某某与李众庆之子李某某原系夫妻关系，二人于2007年1月23日登记结婚，2017年9月1日登记离婚。涉案房屋原由窦某某、李某某居住使用，二人离婚后，李某某搬离涉案房屋，现李众庆诉至法院，请求判令窦某某返还涉案房屋。李众庆向本院提交了济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居委会于2018年11月24日出具的证明一份，载明：“证明兹有李众庆，男，系济南市天桥区李庄社区居民，天桥区某某室的房屋产权归李众庆所有，情况属实。特此证明。”另提交了该居委会于2009年4月23日出具的以李众庆为交款单位的暖气开户费、天然气开户费等收款收据一份。经质证，窦某某认为上述证据不足以证实李众庆对涉案房屋享有所有权。诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋系由原位于济南市天桥区李家庄某号的房产拆迁安置所得。另查明，窦某某户籍于2007年3月7日因夫妻关系投靠迁入济南市天桥区李家庄某号，后于2016年6月17日因夫妻投靠迁入涉案房屋内。诉讼中，李众庆主张涉案房屋既无买卖合同，也未签订安置协议。涉案房屋尚未办理权属登记。李众庆对其述称的窦某某答应返还涉案房屋，没有提交证据证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋尚未办理权属登记，且原、被告双方均认可涉案房屋系由原位于济南市天桥区李家庄74号的房屋拆迁安置所得，关于涉案房屋的具体性质、安置政策及安置方案，李众庆均未能提交证据证实。济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居委会出具的证明，没有该证明出具经办人的签字，不符合法定的证据形式，且该证明内容亦无法证实涉案房屋具体的权利人情况。窦某某因与李某某的婚姻关系而合法入住涉案房屋，对涉案房屋的占有截止目前尚为合法占有。现李众庆主张涉案房屋归其个人所有要求窦某某返还涉案房屋的请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李众庆的诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告李众庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年四月三日 书记员 张爱敏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执161号 申请执行人：徐勤军，男，1973年3月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 被执行人：祝国民，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人徐勤军与被执行人祝国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月11日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。无房产登记信息。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年3月13日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人祝国民无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现祝国民有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年四月三十日日 书记员  唐余华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执803号 申请人:马士红，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：赵春清，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行马士红与赵春清民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币78446.33元等,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人赵春清有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1255号原告胡云燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人黎启瑞，男，1983年9月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告幸立松，男，1986年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告胡云燕诉被告幸立松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云燕的委托代理人黎启瑞到庭参加了诉讼，被告幸立松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月30日凌晨30分，黎启瑞驾驶车牌为贵Ｃ×××**的小型汽车沿着龙广路至083方向行驶时，被被告幸立松驾驶车牌为贵Ａ×××**的小型汽车追尾，导致原告的车辆受损。同日上午10时10分，黎启瑞约被告至乌当区交管分局处理该交通事故，乌当区交管分局按照相关法律法规处理了该交通事故，同时出具道路交通事故认定书，认定被告负该次事故的全部责任，原告无任何责任。黎启瑞已经按照幸立松投保人寿保险公司的要求，把相关证件提供给对方报保险公司，对方同意由保险公司支付原告汽车修理费1000元，当时被告说身上没有现金，等保险公司把钱赔偿后，再把钱支付给原告，原告将自己车子开去修理厂进行修理，被告保险公司已经将赔偿款打至被告账上，事后被告一直不接黎启瑞电话，也不回复微信，现已无法联系。原告维修车辆花费了1000元，维修车辆期间上下班打车花费交通费300元，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：被告赔偿原告车辆维修费及交通费1300元并承担本案诉讼费用。被告幸立松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月30日00时30分，被告幸立松驾驶其所有的车牌号为贵Ａ×××**的小型客车沿龙广路由“大龙滩”方向左转弯上新添大道往“083”方向行驶至新添大道与龙广路交叉路口左转弯时未保持安全距离，与同向由黎启瑞驾驶的原告胡云燕所有的车牌号为贵Ｃ×××**的小型客车发生追尾碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。同日，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》认定被告负此次事故的全部责任，黎启瑞无责。此后，原告将其所有的贵Ｃ×××**号车送至贵阳乌当源乾汽车修理厂修理，产生修理费1000元，因被告一直未对原告的损失进行赔偿，原告诉至法院要求判令如前所请。另查明，被告幸立松为其所有的贵Ａ×××**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保财险城北支公司）购买有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故发生当日，中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司已在查勘现场后将核定的贵Ｃ×××**号车车损赔偿款1100元支付至被告幸立松账户上。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、《机动车登记证书》、行驶证、《道路交通事故认定书》、现场照片、维修费发票，本院依法调取的贵Ａ×××**号车交强险保单、理赔明细单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告幸立松负事故的全部责任，黎启瑞无责，被告虽拒绝在《道路交通事故认定书》上签字确认，但其已明知该认定结果也未提出异议，应视为认可该结论。因被告驾驶的贵Ａ×××**号车在人保财险城北支公司处购买有交强险，原告的损失应由人保财险城北支公司先行赔付，不足部分由幸立松承担。原告主张的维修费1000元有维修发票予以佐证，本院予以确认；原告主张的交通费300元虽未提交证据予以证实，但本院考虑到原告在车辆送修过程中确实会产生一定替代性交通费，故酌情支持100元。原告的上述损失共计1100元并未超过122000元的交强险限额，应由人保财险城北支公司直接赔付给原告，因人保财险城北支公司已将该赔偿款支付给被告，被告应将该款赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：被告幸立松于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告胡云燕车辆维修费及交通费1100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费25元，由被告幸立松负担（该费原告胡云燕已预交，被告幸立松在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告胡云燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一九年四月十八日书记员  王敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605破申14号申请人：佛山市南海棉织二厂有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠滘，统一社会信用代码：914406057081156712。法定代表人：林平发。委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。被申请人：佛山市南海南祥纺织胶粘有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠滘，营业执照：企合粤南总字第**。法定代表人：梁灿添。委托代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。申请人佛山市南海棉织二厂有限公司以被申请人佛山市南海南祥纺织胶粘有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产申请。本院依法召集双方听证，被申请人对申请人债权的真实性及破产清算申请均无异议，并表示其已停产且已安置职工。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人所确认但未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力并提交《资产负债表》予以佐证，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市南海南祥纺织胶粘有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理佛山市南海棉织二厂有限公司对佛山市南海南祥纺织胶粘有限公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海南祥纺织胶粘有限公司。债务人佛山市南海南祥纺织胶粘有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  谭彩兰二〇一九年三月二十九日书记员  吴少霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长武，男,汉族，1963年11月19日出生，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县环境保护局。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**。 法定代表人唐明宫，局长。 委托代理人赵清国，四川规则律师事务所律师。 再审申请人陈长武因诉被申请人三台县环境保护局（以下简称三台环保局）行政处罚一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈长武申请再审称：（一）涉案的水池和管道是经三台环保局同意后修建和安装，三台环保局在2016年3月还进行了验收，但未出具任何审批文件和验收凭证，现三台环保局以陈长武没有相关依据就认定陈长武私设暗管排污，明显有失公平。（二）陈长武的工厂废水是通过中段处理回流循环使用，且厂内到厂外的水沟本就不通，不存在对外排放污水问题。三台环保局认定陈长武私设暗管，长期性、持续性排污，并顶格处罚没有事实依据，不合法、也不公平。即或三台环保局的认定是事实，三台环保局长时间不制止、不处理也是行政不作为的违法行为。陈长武请求再审本案。 被申请人三台环保局答辩称：（一）陈长武私设暗管的违法事实清楚，应予处罚。（二）陈长武进行再生纸品加工造成污染，社会反映强烈，应予顶格处罚。（三）三台环保局的行政处罚程序合法。陈长武的再审申请不能成立，应予驳回。 本院认为,三台环保局2017年5月23日作出川环法三台罚决字〔2017〕024号环境行政处罚决定书，以陈长武私自埋设排污管道为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，责令陈长武在接到处罚决定之日起5日内拆除排污管道，并处罚款人民币10万元。陈长武不服该行政处罚，诉请予以撤销。 2008年6月1日起施行的修订前《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条规定，在饮用水水源保护区内设置排污口的，由县级以上地方人民政府责令限期拆除，处十万元以上五十万元以下的罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处五十万元以上一百万元以下的罚款，并可以责令停产整顿。除前款规定外，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款；逾期不拆除的，强制拆除，所需费用由违法者承担，处十万元以上五十万元以下的罚款；私设暗管或者有其他严重情节的，县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以提请县级以上地方人民政府责令停产整顿。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，在江河、湖泊新建、改建、扩建排污口的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，依照前款规定采取措施、给予处罚。三台环保局作为三台县环境保护主管部门，具有对本辖区内的环境违法行为实施环境行政处罚的行政职权。涉案纸品加工厂系陈长武个人于2003年设立，未进行工商登记，陈长武是适格的处罚对象。 根据三台环保局提交的现场检查（勘验）笔录及调查笔录足以证实纸品加工厂外有两条管道与厂外的蓄水池相连，并且在靠柳树堰下游方向的蓄水池边埋设有暗管和阀门。陈长武对设置上述管道的事实无异议。虽然陈长武称该管道系用于解决下游农民灌溉所设，并经三台环保局批准和验收，但陈长武未提交充分证据证明其设置暗管经过了三台环保局批准和验收，三台环保局亦予以否认。同时，三台县环境监测站出具的监测报告显示部分采样点在色度、化学需氧量、悬浮物、氨氮项目上超出新建企业水污染物排放限值。因此，三台环保局关于陈长武私设暗管排污的违法事实清楚，证据充分。三台环保局2017年对陈长武环境污染案件立案调查，并进行了调查、告知和听证，充分保障了陈长武陈述、申辩的权利，处罚经三台环保局集体审议决定，其行政处罚程序合法。 陈长武设立的纸品加工厂存在私设暗管排污的违法行为，且对邻近村民的生产生活造成不良影响，三台环保局对陈长武处罚款10万元，在法定处罚幅度的范围内，符合2008年6月1日起施行的修订前《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，不存在明显不合理的情形。 综上，三台环保局对陈长武所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈长武要求撤销该行政处罚的主张不成立。原一、二审判决驳回陈长武的诉讼请求和上诉，并无不当。陈长武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈长武的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年四月八日 书记员  王 耸
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执145号施国会、刘志阳、张贺龙：施国会与刘志阳、张贺龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计237186.00元。经本院立案执行，此案双方当事人达成和解，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初770号原告：储云来，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：胡国栋，男，1994年9月23日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告储云来与被告胡国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告储云来于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告储云来申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许储云来撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由储云来负担。审判员  孔剑平二〇一九年四月二十三日书记员  徐珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保396号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 被申请人：孙熙华，男，1986年4月8日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：刘伟伟，女，1984年11月9日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：王日民，男，1963年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：王春玲，女，1964年4月24日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：窦占国，男，1972年1月17日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：窦美珍，男，1973年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：孙业京，男，1955年9月29日生，汉族，住山东省潍坊市， 被申请人：张德芝，女，1951年11月25日生，汉族，住山东省潍坊市， 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人孙熙华、刘伟伟、王日民、王春玲、窦占国、窦美珍、孙业京、张德芝申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙熙华、刘伟伟、王日民、王春玲、窦占国、窦美珍、孙业京、张德芝名下的存款410000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙熙华、刘伟伟、王日民、王春玲、窦占国、窦美珍、孙业京、张德芝名下的存款410000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员 李红蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖41号 原告曹素英、曹素芳、曹素华诉被告界首市国土资源局、界首市人民政府颖南街道办事处房屋征收补偿协议一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇一九年四月四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执51号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，职务：董事长。被执行人吴门秀，女，汉族。关于云南水富农村商业银行股份有限公司申请执行吴门秀借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日通过全国网络查控系统，查询了被执行人吴门秀名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年3月6日通过水富市房产管理所查询了吴门秀的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月22日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2019年3月11日将被执行人吴门秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人吴门秀的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执51号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 海二〇一九年四月二十四日书记员 武枭涵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异180号 异议人陈淑霞，女，1967年1月16日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈淑霞称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初356号原告:中国农业银行股份有限责任公司康乐县支行。地址：康乐县西街**。法定代表人：邸晓明，职务：中国农业银行股份有限责任公司康乐县支行行长。委托代理人：马孝红，系中国农业银行股份有限责任公司康乐县支行员工。被告：马义吉来思，男，回族，1990年4月2日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，，地址：康乐县附城镇马家咀村法定代表人：师向东，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限责任公司康乐县支行诉被告马义吉来思、康乐县金牛资产担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告马义吉来思外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年四月十八日书记员  杨斌
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执异28号案外人：魏礼泽，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：孙凯，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：周长军，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：李生红，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。案外人：姜艳，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县开发区。案外人：孙成彬，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。案外人：丁修杰，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。案外人：陈彦，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。案外人：廖家胜，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。案外人：吴斌，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。申请执行人：郭棒，男，1995年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。被执行人：安徽亚非国视置业有限公司，住所地泗县北二环消防大队向东300米。法定代表人：江帆，该公司董事长。在本院执行郭棒与安徽亚非国视置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌于2019年2月26日对执行拍卖安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城166号、167号房地产（预售许可证号201533号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌向本院提出请求事项：终止对安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城166号、167号房地产的拍卖。事实与理由：我们是安徽亚非国视置业有限公司的承建商、材料供应商，我们通过司法程序与安徽亚非国视置业有限公司确立了债权债务关系，目前有的进入执行程序，有的进入诉讼程序。郭棒因为民间借贷先于我们诉讼并且进入执行程序，执行该案因评估违反程序、拍卖不公正公开、竞买人暗箱操作、拍卖的标的物的产权有争议及偿还债务的先后顺序违背法理，损害了我们合法权利。经审理查明：申请执行人郭棒因被执行人安徽亚非国视置业有限公司不履行本院已经生效的(2016)皖1324民初2088号民事判决书的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城166号、167号房地产（预售许可证号201533号）进行了评估，并于2017年7月31日作出(2017)皖1324执179号执行裁定书，裁定拍卖被执行人安徽亚非国视置业有限公司所有的位于泗县亚非星光5D影城166号、167号房地产（预售许可证号201533号），上述裁定书作出后，本院已经于2017年9月26日对上述房地产拍卖完毕。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本院于2017年9月26日对涉案的房地产拍卖完毕，案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌提出执行异议的时间为2019年2月26日，本案案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件，故对案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌的异议申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回案外人魏礼泽、孙凯、周长军、李生红、姜艳、孙成彬、丁修杰、陈彦、廖家胜、吴斌的异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 王谦成二〇一九年四月十六日书记员 周文娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（(2019）豫0825民初1649号原告：任学先，男，1937年7月1日出生，汉族，住温县。被告：陆振宇，男，1963年3月9日出生，汉族，住温县。原告任学先与被告陆振宇物权保护纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告任学先于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任学先撤诉。审判员  张更贵二〇一九年四月二十三日书记员  段钰慧
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2103号申请执行人李明丽，男，1980年3月9日出生，住所地昌图县，证件号码211224198003094515。被执行人辛欣，地址昌图县。李明丽与辛欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）辽1224民初4301号已经发生法律效力。由于被执行人辛欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明丽于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款12150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辛欣的财产进行了查证：被执行人辛欣无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人辛欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李明丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛欣新的财产线索，申请执行人李明丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇一九年四月二十九日书 记 员  王阿娉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1449号申请人：魏某某，女，汉族，1968年7月29日出生，住河南省汝州市。被申请人：常某某，男，汉族，1998年8月31日出生，住河南省新密市。被申请人：常某某，男，汉族，1974年4月23日出生，住河南省新密市。申请人魏某某于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常某某名下财产予以冻结或查封保全其他等额财产，限额50000元和被申请人常某某名下财产予以冻结或查封保全其他等额财产，限额50000元，申请人魏某某提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（限额人民币100000元整）进行担保。本院经审查认为，魏某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人常某某名下财产予以冻结或查封保全其他等额财产，限额50000元；二、被申请人常某某名下财产予以冻结或查封保全其他等额财产，限额50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  李亚芳二〇一九年四月十二日书记员  王亚锋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初316号原告杨毅，男，生于1974年6月27日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告徐涛，男，生于1989年9月20日，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被告张超，男，生于1985年8月7日，汉族，职高文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年1月15日立案受理了原告杨毅诉被告徐涛、张超民间借贷纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。本院依法向二被告送达开庭传票，因二被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定二被告的送达地址，无法将开庭传票送达二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨毅的起诉。原告已交纳的案件受理费89元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                审 判 员贺森                            二〇一九年四月二日                         书记 员  蒲剑锋
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1043号 原告:李小玲，女，汉族，生于1983年3月20日，住所地：四川省渠县。 被告：张洪耀，男，汉族，生于1985年10月8日，住所地：四川省渠县。 原告李小玲诉被告张洪耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加诉讼，被告张洪耀经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李小玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月26日起计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月8日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，后原告转账支付给被告。2018年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款伍万元，定于2018年10月25日归还本金。但时至还款之日，被告并未履行还款义务。经多次催收仍不偿还，故诉至法院。 被告张洪耀通过电话答辩称：借款属实，借款本金及利息愿意还款。 经审理查明：2017年12月8日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，后原告通过代晓琴的银行卡转账支付给被告。2018年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，于2018年10月25日归还本金。但时至还款之日。原告经催收无果，故诉至本院。 上述事实有原、被告身份证复印件、被告张洪耀给原告出具的借条、银行转款凭证及当事人陈述予以证明。 本院认为，合法的债权受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律规定或约定全面履行义务。被告张洪耀向原告李小玲借款，有其亲笔向原告出具的借条及银行转款凭证佐证，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。同时，原告李小玲按照同期人民银行贷款利率向被告主张自2018年10月26日起至借款实际付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告张洪耀于本判决发生法律效力后十日内向原告李小玲偿还借款5万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月26日计算至借款实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张洪耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一九年四月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5893号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。单位负责人：沈道宽，公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，公司职员。被告：陈密，男，汉族，住泗县。被告：张琪，女，汉族，住泗县。被告：朱其雨，男，汉族，住泗县。被告：那翠红，女，汉族，住泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告陈密、张琪、朱其雨、那翠红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员胡永、人民陪审员刘秀荣、刘芷君组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年4月8日公开开庭进行了审理；原告方的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告陈密、张琪、朱其雨、那翠红经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月5日，四名被告与刘康强、雍蕊组成联保小组向原告申请贷款。2014年6月13日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额人民币,20万元，借款日期为6个月，合同利率8.96%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，同时原告与四被告签订联保小组合作协议一份，由朱其雨、那翠红提供连带责任保证。贷款到期后被告未按照约定归还贷款。根据联保小组合作协议约定，原告于2016年1月21日扣划被告陈密、张琪保证金4万元用于归还欠款，并多次找四被告要求偿还借款，但至今未还。现提起诉讼，请依法判令被告陈密、张琪偿还原告贷款本金159997.97元及利息84105.43元（利息暂计算至2018年7月23日），并继续按合同约定支付贷款本息至本息还清时止；判令保证人承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、联保贷款申请书、个人贷款申请书、联保小组合作协议、个人借款合同、保证合同各一份，证明原被告之间金融借款合同关系。2、借款收据、个人信贷资金自主支付提款申请书，证明原告于2014年6月13日将被告借款20万元转账支付到被告陈密个人银行账户，同日，被告陈密申请提取20万元借款。3、交易流水，证明被告陈密的还款信息。4、泗县人民法院2017/4921号民事裁定书，证明原告于2017年向泗县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款。5、2015年5月14日贷款催收通知书，证明我方要求陈密偿还借款。6、还款计划一份，证明被告于2015年5月14日向原告承诺归还贷款，并制定计划。被告陈密、张琪、朱其雨、那翠红没有答辩也未提供证据。本案在审理过程中，本院对以下证据作如下确认：原告提举的证据1、2、3、4、5、6具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月5日，四名被告与刘康强、雍蕊组成联保小组向原告申请贷款。2014年6月13日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额人民币20万元，借款日期为6个月，合同利率8.96%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，同时原告与四被告签订联保小组合作协议一份，由朱其雨、那翠红提供连带责任保证。贷款到期后被告未按照约定归还贷款。根据联保小组合作协议约定，原告于2016年1月21日扣划被告陈密、张琪保证金4万元用于归还欠款，并多次找四被告要求偿还借款，但至今未还引发诉讼。本院认为:原、被告之间签订的签订《个人借款合同》《联保小组合作协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同；双方均应自觉履行合同义务。被告陈密、张琪没有按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对所欠原告的贷款本金159997.97元及利息、罚息等应予归还；被告朱其雨、那翠红应当按照保证合同的约定对所欠贷款本息承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈密、张琪于本判决生效后十日内归还原告贷款本金159997.97元及自欠款之日至2018年7月23日利息84105.43元、并支付自2018年7月24日起至贷款清偿完毕时止的利息（以159997.97元为基数按照年利率13.44%计算，利随本清）。二、被告朱其雨、那翠红对上述所欠贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年四月九日书记员  曹伟
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初242号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人熊国春，男，1969年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人熊国春犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人熊国春到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年1月31日21时36分许，被告人熊国春饮酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车途经宜春市宜春南路042号灯杆路段时，与行人谢某发生轻微碰撞。事故发生后，被告人熊国春在现场自首。经抽血鉴定，案发时被告人熊国春血液中乙醇含量为217.9mg／100m1。经认定，被告人熊国春负本次事故全部责任。同年2月2日，被告人熊国春赔偿被害人谢某人民币8800元并取得谅解。公诉机关认为被告人熊国春醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊国春自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人熊国春拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、被告人熊国春的供述、被害人谢某的陈述、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书等证据证实。被告人熊国春对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊国春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊国春醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人熊国春如实供述自己的罪行，同被害人已达成民事赔偿协议，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊国春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年四月二日代书记员 曾一兰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1251号原告：崔占海，男，1972年11月8日出生，汉族，河北金丰诺辉锅炉制造有限公司职工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵菁喆，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区农建街19号一层。法定代表人：张文周，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。被告：河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区新华路65号303室。法定代表人：苏惠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁振海，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东雪，河北冀华律师事务所律师。第三人：河北金丰诺辉锅炉制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双同路16号。法定代表人：崔文明，该公司总经理。原告崔占海与被告石家庄市华域房地产开发有限公司（以下简称华域公司）、河北强涛房地产开发有限公司（以下简称强涛公司）及第三人河北金丰诺辉锅炉制造有限公司（以下简称金丰诺辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告崔占海之委托诉讼代理人赵菁喆、王健，被告华域公司之委托诉讼代理人白玉龙，被告强涛公司之委托诉讼代理人丁振海、王东雪，第三人金丰诺辉公司之法定代表人崔文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占海向本院提出诉讼请求：1.判令被告华域公司给付原告2016年7月至2018年12月期间的过渡费共计24000元（800元/月×30个月）；2.判令被告强涛公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月26日第三人金丰诺辉公司（甲方）、原告（乙方）、被告华域公司（丙方）签订《房屋拆迁协议书》，明确约定乙方采取自行过渡方式，由甲方提供过渡补贴费，每户每月800元，补贴过渡期限36个月，临时过渡补贴费首次计发12个月，以后每6个月预付一次。如果过渡期延长时，由丙方按此标准支付延期的过渡补贴费。2011年6月至2014年6月，金丰诺辉公司已按协议期限支付乙方36个月过渡费28800元。期间，被告华域公司在未告知原告的情况下将该项目转让于被告强涛公司。2017年3月9日甲方财务人员通知原告到河北支行领取过渡费2万元，现过渡费用已发放至2016年6月，之后过渡费用至今未发放，导致原告权益受损。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告华域公司辩称，一、被告华域公司于2013年5月31日将涉案项目转让给被告强涛公司，涉及项目的所有权利和义务均应由被告强涛公司承担；二、原告于2017年3月9日领取的2万元为被告强涛公司发放，原告与二被告以实际履行的方式变更了36个月过渡费以后的过渡费支付主体，被告华域公司不应承担支付过渡费的责任；三、涉案项目转让后，被告华域公司对项目不再拥有控制权，对项目的进度也无法掌控，进而无法控制过渡费的支付截止日期，由被告华域公司继续承担支付责任有悖于公平。被告强涛公司辩称，原告就被拆迁房屋不享有主张临时安置补偿费的权利，安置协议中被处分的房屋未依法履行建设手续，系违法建筑，法律规定对违法建筑不予补偿；二、根据石裁字（2015）第490号石家庄仲裁委员会裁决书认定华域公司与本案第三人及被告强涛公司签订的一系列代建协议无效，故该安置补偿协议也归于无效，原告无权依据无效的安置补偿协议主张过渡费。第三人金丰诺辉公司述称，依据契约精神，甲（金丰诺辉公司）、乙（原告）、丙（华域公司）三方签订了房屋拆迁协议书，应严格履行协议的约定。经审理查明，2011年5月26日原告崔占海（乙方）与第三人金丰诺辉公司（甲方）、被告华域公司（丙方）签订《房屋拆迁协议书》，约定：一、甲方所有的被拆迁房屋坐落位置在桥西区（甲方院内），房屋性质：公产，类型：平方，间数：1间。因乙方租住甲方房屋1间，甲方同意按协议的约定给乙方安置一套房屋。二、乙方采取自行过渡方式。由甲方提供过渡补贴费，每户每月800元，补贴过渡期限36个月，临时过渡补贴费首次计发12个月，以后每6个月预付一次，最后过渡期不足6个月的，按实际过渡期限结算。如果过渡期延长时，由丙方按照此标准支付延期的过渡费。协议签订后，原告崔占海将房屋交付给被告华域公司拆除。前36个月的过渡费已由第三人金丰诺辉公司支付。2013年5月31日，被告华域公司与被告强涛公司签订“省军锅炉厂”项目收购协议。原告已领取了自2014年6月1日起至2016年6月30日止的过渡费。第三人金丰诺辉公司称，被告强涛公司于2017年2月13日通过河北银行向其公司账户转账50万元，备注为过渡费，故原告该期间的部分过渡费系被告强涛公司发放。另查明，被拆迁房产为原告工作单位锅炉厂福利分房，原告持有河北省军区后勤部工程总公司发放的住房证。2010年7月28日石家庄市建设局向石家庄市土地储备中心发放“锅炉厂宿舍改造”项目建设房屋拆迁许可证。锅炉厂项目北区回迁楼至今未建成。以上事实有原告提交的《房屋拆迁协议书》、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6070号民事判决书、补发平房已搬迁住户过渡费支取明细表，第三人提交的河北银行支付系统往来交易明细，原、被告及第三人陈述、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告华域公司签订的《房屋拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行义务。原告将经过验收的房屋交予被告华域公司拆除，被告华域公司应按照协议约定在安置过渡期的延长期间，按800元/月支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。被告华域公司一直未按约交房，应继续支付过渡费，故对原告要求被告华域公司支付2016年7月至2018年12月期间的过渡费共计24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华域公司与被告强涛公司签订“省军锅炉厂”项目收购协议后，被告强涛公司曾向原告支付部分过渡费，视为合同义务的转移，故原告要求被告强涛公司支付过渡费，于法有据，应予支持。因被告华域公司与被告强涛公司签订收购协议事先未经原告同意，存在过错，故二被告应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄市华域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔占海自2016年7月至2018年12月期间的过渡费共计24000元；二、被告河北强涛房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告石家庄市华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年四月十日代书记员 任晓蕊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执104号 申请执行人：杨杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：谭旭，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院受理的杨杰申请执行谭旭买卖合同纠纷一案，申请执行标的180000.00元。在执行过程中，查封了被执行人所有的位于安州区（富贵苑）2幢1层2-1号营业用房，经评估拍卖后流拍，申请人不同意以物抵债。被执行人现确其他无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  赵涣伶
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终53号上诉人（原审被告）：陈万和，男，1963年6月20日出生，蒙古族，住承德市双滦区。联系。被上诉人（原审原告）：余建中，男，1973年7月4日出生，汉族，住承德市双滦区。联系。上诉人陈万和与被上诉人余建中因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初416号民事裁定，向本院提起上诉。陈万和上诉称，上诉人不服承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初416号民事裁定，提出上诉。事实和理由：上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中，虽然结算文书中标注有“万和城、育水花园教学楼、唐家湾”等字样，但所欠工程款均系承德县唐家湾宽甸小镇工程，与万和城、育水花园教学楼无关，标注“万和城、育水花园教学楼”只为说明被上诉人在一段期间所做工程全部解决完毕，除结算协议之外无其他争议。一审裁定仅以合同文字表述即认定纠纷源于三处工程，与事实不符。且本案为施工合同纠纷，依据民诉法解释第二十八条第二款规定应按照不动产纠纷确定管辖，即本案属于专属管辖，应以施工合同标的唐家湾宽甸小镇所在地确定管辖，由承德县人民法院受理，一审裁定以“被告住所地”确定管辖属于适用法律错误。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同履行完毕后债权债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地即承德市双滦区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1425号之一 申请执行人：安徽国泰铝业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南经济开发区，统一社会信用代码91341500073936045W。 法定代表人：柏家年，公司经理。 被执行人：佛山市阿努迈机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区**，统一社会信用代码91440605682489332T。 法定代表人：黄金涛。 被执行人：陈国，男，汉族，1973年3月13日生，住 四川省仪陇县大仪镇四化村四组51号。 本院在执行安徽国泰铝业有限公司与佛山市阿努迈机械设备有限公司、陈国买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中经查询上述被执行人财产状况，仅发现被执行人陈国名下有房产、土地，但已被另案多轮次查封且设定了抵押，本院在执行中已对上述财产进行了轮候查封，冻结了被执行人银行账户，并限制其高消费，该案暂不具备继续执行条件，本院已短信通知申请执行人案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503执1425号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月四日 书记员  李 曾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初884号原告：范希强，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635。法定代表人：尚丙启，任执行董事。委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。第三人：安徽阜阳市汽车运输集团有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**一社会信用代码913412007050833795。法定代表人：尚丙启，任总经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。第三人：安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司，住所地，住所地安徽省临泉县建设南路与阜临路交叉口东北角会信用代码91341221063614069H。法定代表人：尚丙启，任总经理。委托诉讼代理人：肖蓓，该公司员工。第三人：李怀才，男，1960年3月1日出生，汉族，住临泉县。第三人：王明娥，女，1959年7月26日出生，汉族，住临泉县。本院在审理原告范希强与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司、第三人安徽阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司、李怀才、王明娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告范希强于2019年4月28日向本院申请撤回对被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司、第三人安徽阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司、李怀才、王明娥的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司、第三人安徽阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司、李怀才、王明娥的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范希强撤回对被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司、第三人安徽阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司、李怀才、王明娥的起诉。审判员  杨玉岭二〇一九年四月二十八日书记员  王蓬业
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2587号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心），贵阳市中山西路51号。 法定代表人：王宗强，职务：主任 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告：王赛男，女，1993年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：孟柯，男，1978年9月28日生，住贵阳市云岩区。 原告市就业小额贷款担保中心诉被告王赛男、孟柯追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市就业小贷中心的委托代理人何瑞江到庭参加了诉讼；被告王赛男、孟柯经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告市就业小贷中心诉称向本院提出诉讼请求：1.判令被告王赛男偿还代偿金89087.52元及利息（以89087.52元为基数，参照《借款合同》约定的年利率9.15%的标准，从2017年3月30日计算至偿还代偿金之日止，现暂计算至2019年1月29日，共670天，计15170.86元）；2、被告孟柯承担连带偿还责任；3.判令被告孟柯支付违约金（以89087.52元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年3月30日计算至实际偿还代偿金之日止，现暂计算至2019年1月29日，共670日，计11937.73元）；3.诉讼费用由被告承担。 被告王赛男与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称观山湖支行）于2014年12月29日签订借款合同，借款金额10万元，借款期限两年，从2014年12月29日至2016年12月29日止，合同第四条4.1款约定，采用固定年利率9.15%。观山湖支行为了保证借款在借期届满时得以归还，由原告为该笔借款提供担保，双方签订担保合同，担保金额为9万元。原告与观山湖支行签订担保合同后，为了使担保款项得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告孟柯与原告签订《反担保合同书》，第二被告自愿为第一被告提供担保，反担保合同第五条约定承担连带责任保证。借款到期后，第一被告未还款，原告于2017年3月30日代偿89087.52元，之后两被告一直未偿还原告，经原告索要未果。基于前述事实及反担保合同，第一被告应当支付原告代偿金及资金占用利息，第二被告应当承担连带偿还责任，利息从代偿之日起按年利率9.15%计算，利随本清。根据《反担保合同书》第十条的约定，第二被告还应当支付违约金，从代偿之日起按日万分之二计算至实际偿还代偿金之日止。 被告王赛男、孟柯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年12月29日，被告王赛男与贵阳银行观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，该合同约定被告王赛男向贵阳银行观山湖支行借款10万元，借款期限从2014年12月29日至2016年12月29日，借款利息为年利率9.15%，（1）逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%；（2）未按合同用途使用贷款的罚息利率；在本合同利率的基础上上浮100%。2014年10月30日，原告（乙方）作为担保人与贵阳银行观山湖支行（甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，为确保王赛男签订的《借款合同》履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金90000元及其利息。丙方担保范围为借款人借用的贷款本金人民币10000元正及利息等；保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。同日，被告孟柯（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同书》，该合同约定鉴于贵阳银行观山湖支行向王赛男发放小额贷款10万元，乙方对该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。反担保保证方式为：连带责任保证。保证范围为主债权90000元及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等。保证期限，为乙方承担保证责任之日起两年。合同第9.3约定“借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照合同的约定承担连带责任。”合同第10条约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”2017年3月30日，原告向被告王赛男的贷款账户转款89087.52元代偿本息。原告履行保证责任后，被告王赛男未向原告归还代偿款，反担保人孟柯亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王赛男与贵阳银行观山湖支行签订的《个人借款合同》、原告、孟柯与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与孟柯签订的《反担保合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告王赛男未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计89087.52元。原告代偿后依法有权向被告王赛男行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告王赛男归还代偿款89087.52元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告孟柯对被告王赛男的上述债务承担连带责任的诉请，因原告与孟柯签订的《反担保合同书》中已对孟柯的反担保方式、反担保范围、反担保期限等作出明确约定，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告王赛男支付资金占用利息；被告孟柯支付利息、违约金的诉请，虽然原告与被告王赛男未对利息的利率进行约定，但由于被告王赛男的违约行为导致原告的该笔资金被占用，故该利息应从2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿金清偿之日止。被告孟柯为原告的保证义务提供了反担保，故被告孟柯应承担连带保证责任，若已履行可向被告王赛男进行追偿。对原告主张的违约金，虽然原告与担保人孟柯签订的《反担保合同书》中对此有约定，但因原告与实际借款人王赛男之间对此并未约定，故原告诉请被告孟柯支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王赛男自本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金89087.52元及利息（以89087.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月30日起至本金清偿之日止）； 二、被告孟柯对被告王赛男的上述债务承担连带还款责任，若已履行可向被告王赛男进行追偿； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担112元，由被告王赛男、孟柯负担1200元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十五日 书记员  邓韵竹
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审163号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：林智勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人林智勇在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕684号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限林智勇在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕684号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕684号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕684号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林智勇未经批准，非法占用址在小溪××××城外组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至林智勇，西至林智勇，南至埕，北至空地’。占地面积为124.7平方米，现状为房屋2间3层。。地类为农用地1247平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕684号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知林智勇；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕684号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限林智勇在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。林智勇在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕684号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告林智勇自觉履行平国土资决〔2018〕684号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。林智勇拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕684号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除林智勇在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，林智勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕684号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限林智勇在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十九日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1529号之三 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：绵阳市临园路中段**。 法定代表人：王天燕，该支行行长。 被执行人：燕宁，男，汉族，生于1965年6月18日，住址：四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行（2016）川0703民初1633号民事调解书一案，在执行过程中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行与被执行人燕宁达成和解，现申请执行人书面同意撤回本案执行，并解除对被执行人燕宁名下房屋的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月二十五日 书记员  易明星
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异97号申请人：李亚军，女，1987年8月9日生，住昆明市五华区。委托代理人：徐彦刚、李嵘馨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南广得利胶囊有限公司（于2011年2月16日注销），原住所地昆明市西坝路51号。原法定代表人：蒋鉁，董事长。被执行人：云南金碧制药有限公司。住所地楚雄州大姚县环城北路6号。法定代表人：陈焕锋，执行董事。本院在执行云南广得利胶囊有限公司与云南金碧制药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李亚军向本院申请变更其为（2010）五法执恢字第89号案的申请执行人，理由为其受让了本案中云南广得利胶囊有限公司未受偿债权。为证明债权转让事实，李亚军提交了相关证据，包括：（2003）五法民三初字第454号民事调解书、债权转让协议、执行和解协议、云南金碧制药有限公司情况说明、云南广得利胶囊有限公司外资企业登记基本情况表、外商投资的公司注销申请事项、核准企业注销登记通知书、广得利胶囊有限公司情况说明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：云南广得利胶囊有限公司诉云南金碧制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年12月11日作出（2003）五法民三初字第454号民事调解书，确定了双方当事人的权利义务：一、云南金碧制药有限公司欠云南广得利胶囊有限公司货款470242.5元，从2004年开始支付，分十二期付清，被告于2004年1月1日至2004年6月30日每月等额支付原告货款30000元，2004年6月1日至2004年11月30日每月等额支付50000元，余款40242.52元于2004年12月31日前还清；二、上述协议，被告若有一期违约，原告可将货款一并要求执行，并由被告承担逾期利息（自逾期之日起以尚欠货款本金计至付清之日止，按日万分之二点一计）；三、案件受理费9564元、财产保全费3020元，共计12584元，由原、被告各自承担一半。上述调解书生效后，因云南金碧制药有限公司未履行义务，云南广得利胶囊有限公司向本院申请执行，本院受理执行后，被执行人履行了部分义务，截止2007年2月17日还有部分义务未履行，包括货款本金249242元、诉讼费6292元，以及按照日万分之二点一计算的逾期利息。2010年11月19日，云南广得利胶囊有限公司与李亚军签订《债权转让协议》，双方约定，因云南广得利胶囊有限公司将注销，将该案还未受偿的债权转让给李亚军。2010年8月，云南广得利胶囊有限公司申请公司注销，云南省工商行政管理局于2011年2月16日核准其注销。为结清本案债权债务关系，2019年3月8日，李亚军与云南金碧制药有限公司签订《执行和解协议》，双方约定，依据已发生法律效力的（2003）五法民三初字第454号民事调解书，云南广得利胶囊有限公司申请执行云南金碧制药有限公司一案[(2004)五法执字第906号]，被执行人陆续支付云南广得利胶囊有限公司部分款项，截止2007年2月17日已支付23万元，尚欠货款240242元、诉讼费6292元，及按日万分之二点一计算的逾期利息，2010年法院以（2010）五法执恢字第89号案恢复执行未履行款项，继续执行剩余欠款240242元、诉讼费6292元及逾期利息合计41余万元。经双方协议一致，达成以下执行和解：由被执行人承担执行货款本金240242元，扣减2011年5月法院已扣划的7000元，余额233242元；诉讼费6292元；逾期利息减免后为200000元。执行案款合计439534元，执行费7783元，以上合计447317元，被执行人于本协议签订之日起三日内分别将执行费和执行案款转账支付到法院账户。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人云南广得利胶囊有限公司与第三人李亚军的债权转让协议合法有效，李亚军已取得受让债权。该案执行过程中，被执行人云南金碧制药有限公司与李亚军为结清债务，已达成执行和解协议，约定在申请执行人由云南广得利胶囊有限公司变更为李亚军后将执行案款支付给李亚军，说明其知晓并认可债权转让行为。云南广得利胶囊有限公司虽已注销，已丧失主体资格，但债权转让协议系其注销前签订，李亚军当时已经取得债权，系本案适格当事人。现李亚军申请变更为（2010）五法执恢字第89号案申请执行人，符合法律规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更李亚军为（2010）五法执恢字第89号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 员  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一九年四月九日书 记 员  袁 昊
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1084号 申请执行人：农日安，男，壮族，住广西德保县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初1631号原告:孙体鹏，男，汉族，1955年7月29日出生，公民身份号码6103021955********,住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇明星村****。被告:陕西中盛金服信息技术有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路西段6幢1单元1905号，统一社会信用代码916103020939781465。法定代表人：姚建强，任执行董事。原告孙体鹏诉被告陕西中盛金服信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，原告孙体鹏于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙体鹏撤诉。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告孙体鹏负担。                             审 判 员   王 平 安                             二〇一九年四月十一日                               书 记 员   石 永 兴                                                                                        1