wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0303行审3号申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300698960264U。法定代表人林国立，局长。委托代理人葛庆丰，蚌埠市劳动保障监察综合执法支队支队长。委托代理人刘勇，蚌埠市劳动保障监察综合执法支队监察员。被执行人中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433（1－15）。法定代表人周海瑞，董事长。委托代理人吴浩，公司员工。申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2019年3月25日向本院申请强制执行蚌人社监理[2018]49号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2018年5月22日，蚌埠市劳动保障监察综合执法支队（以下简称劳动监察支队）对中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）承建的中城国际广场B、D地块（B1#-B4#楼、5B#ab楼、D1#-D3#楼、B地块地下室、D地块地下室）工程缴存农民工工资支付保障金情况进行检查。经劳动监察支队调查得知该项工程造价为62202万元，应缴农民工工资支付保障金1244.04万元，但该项目工程未足额缴存农民工工资支付保障金。2018年5月22日，劳动监察支队依法向中城投六局下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求该公司于2018年5月31日前办理该工程项目农民工工资支付保障金减免申请手续或向蚌埠市农民工工资支付保障金专户足额存入农民工工资支付保障金。中城投六局接到监察限期整改指令书后，在规定的期限内拒绝改正。2018年7月23日，市人社局认为中城投六局违反《劳动保障监察条例》第六条、《安徽省工资支付规定》第三十一条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第三十条、《安徽省工资支付规定》第三十一条、第四十一条的规定，作出蚌人社监理[2018]49号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，决定对中城投六局给予如下行政处罚（处理）：一、罚款人民币壹万伍仟元整；二、按照工程造价的2%向蚌埠市农民工工资支付保障金账户足额缴存农民工工资支付保障金人民币1244.04万元。当日，劳动监察支队将该处罚决定书送达被执行人中城投六局。中城投六局于2018年8月10日缴纳了罚款15000元，对足额缴存农民工工资支付保障金的处理决定在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行。2018年9月5日，经申请执行人下达《劳动保障监察履行行政决定催告书》催缴后，被执行人仍未履行行政处罚处理决定。2019年3月25日申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人中城投集团第六工程局有限公司缴存农民工工资支付保障金人民币1244.04万元的申请。市人社局申请强制执行时向本院提供了营业执照、建筑工程施工许可证、委托书及身份证复印件、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改审批表、劳动保障监察限期整改指令书及送达回证、关于对中城投集团第六工程局有限公司拒绝执行劳动保障监察限期整改指令的调查终结报告、行政处罚（处理）案件审理意见表、重大复杂行政处罚集体讨论记录、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察行政处罚（处理）审批表、劳动保障监察行政处罚（处理）决定书及送达回证、网上转账汇款电子回单、安徽省政府非税收入一般缴款书、劳动保障监察履行行政决定催告书、关于对中城投集团第六工程局有限公司行政处理实施强制执行的请示等相关证据材料。本院认为，申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局作出的蚌人社监理[2018]49号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蚌埠市人力资源和社会保障局要求被执行人中城投集团第六工程局有限公司缴存农民工工资支付保障金人民币1244.04万元的申请。被执行人中城投集团第六工程局有限公司于本裁定送达之日起10日内将1244.04万元缴纳至申请执行人指定的账户蚌埠市财政支付支心（账号：13×××02-000070004；开户行：工行蚌埠中山支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵卫东审 判 员  肖 蓉人民陪审员  张有年二〇一九年四月十一日书 记 员  王雅琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3854号之一 申请执行人:朱铭燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:周军超，男，1990年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:沈惠根，男，1981年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:刘小宝，女，1964年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人朱铭燕与被执行人周军超、沈惠根、刘小宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱铭燕向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。执行标的为：被执行人周军超归还申请执行人借款本金60000元，并支付利息13050（利息暂计算到2018年12月9日，之后以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至款清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1408元，财产保全申请费670元，公告费560元；被执行人沈惠根、刘小宝对上述还款承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况；执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人沈惠根名下位于嘉兴市南湖区大桥镇天香花苑×幢×室房产，该房产由嘉兴市秀洲区人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权，故申请执行人同意暂不处置该房产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2018年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年4月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3854号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月十九日 书 记 员  郁俭军
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执恢146号 李建国、内江市中泽物业服务有限公司： 本院受理的李建国申请执行人内江市中泽物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，要求执行被执行人支付申请人人民币12771.36元，现本案被执行人已经履行完相应生效法律文书确定的全部义务，并已经足额缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  刘望强 二〇一九年四月二日 书记员  黄 超
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1332号起诉人：郑州万帮建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：914101023494022990。住所地：河南省郑州市中原区汝河小区83号楼2单元1楼西户。法定代表人：高本玲，任总经理。委托诉讼代理人：赵满存、张婷婷（实习），河南钧道律师事务所律师。2019年4月3日，本院收到郑州万帮建筑设备租赁有限公司诉郑州创腾建筑工程有限公司、刘占山建筑设备租赁合同纠纷的起诉状。起诉人郑州万帮建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月31日前的租赁费154,217.33元，清理上油费及维修费12,006.95元；2、判令被告向原告支付自2017年11月6日暂计至2019年3月6日的违约金共计人民币69,863.6元并支付至欠款全部偿还之日止；3、判令被告退还扣件16132个（十字扣11202个，接扣3630个，转扣1300个），钢管10465．6米，套头300个，顶丝171根，不能退还的，按扣件6元／个，钢管12元／米，套头10元／个，预丝15元／根的标准赔偿，合计为227,944.2元，并按合同约定的租金标准支付未退还物资自2019年4月1日起至退还之日止的租金；以上费用共计464,032.08元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑州创腾建筑工程有限公司为承建朱屯小学项目，与原告郑州万帮建筑设备租赁有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》，租用原告建筑器材。合同对建筑器材的租金收取标准以及租金的计算与交纳，甲、乙双方的责任等均进行了约定，合同签订后，原告即严格按被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至起诉之日，被告共欠付原告租金154,217.33元，欠付原告违约金69,863.6元，应退还扣件16132个（十字扣11202个，接扣3630个，转扣1300个），钢管10465.6米，套头300个，顶丝171根，并应向原告支付自2019年4月1日起到欠款全部还清之日止的违约金及后续租金。本院经审查认为：本案属于建筑设备租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。显然，在本案中，封丘县既非原告住所地、被告住所地，也非合同履行地、合同签订地、标的物所在地。尽管双方签订《建筑施工物资租赁合同》中约定：“此合同履行中如双方发生纠纷，双方协商；协商不成，向甲方法人户籍所在地的人民法院起诉”。但该约定的甲方法人户籍所在地超越了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定约定管辖的选择范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对郑州万帮建筑设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张景平二〇一九年四月四日书记员  丁文硕
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0521民初1498号 原告：王信春，男，汉族，现住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所执业律师。 被告：通化东宝药业股份有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村1号。 法定代表人：李一奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丕龙，该公司法律事务部经理。 原告王信春与被告通化东宝药业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王信春及其委托诉讼代理人鞠文华、被告通化东宝药业股份有限公司委托诉讼代理人陈丕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王信春向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系，给付原告解除劳动合同补偿金24个月工资168000元;2.1.补偿原告工资104800元及迟延给付赔偿金52400元，2.2.给付因未与王信春签订无固定期限的劳动合同11个月的二倍工资77000元，2.3.给付原告差旅费52500元，2.4.给付原告2015年办理增补镇脑宁胶囊进入基药垫付的费用151000元，2.5.给付原告2015年4季度销售费用和提成362075元，以及迟延给付的赔偿金181037元，2.6.给付原告13000股股权证及8000元分红，2.7.给付原告于2015年9月被扣留的20%提成款22665.27元，3.同时给付原告2016年和2017年激励的股票20000股。以上合计：1179477.27元。 事实与理由：原告于1989年10月从通化市葡萄酒公司并购到通化东宝药业股份有限公司工作，连续工作34年，其中在通化东宝股份有限公司从事销售工作19年。2006年1月3日原告被聘用为该公司驻山东省销售经理，一直列在公司销售业绩前列，在任职期间原告给公司做出了巨大贡献。2015年王信春每月工资7000元，每月交通通讯费用3500元。2016年7月公司调任我到通化东宝五药厂做保管员工作，是跟销售没有关系的工作。另外公司一直没有派人到市场交接。原告认为，被告在原告正常任山东省省经理期间，突然将原告调离到其他法人单位，明显是假借调离名义开除原告。因为原告是通化东宝药业股份有限公司正式职工，被告安排原告到通化东宝五药厂做保管员工作，是跟原告多年销售经验没有任何关系的“工作”，因原告家住山东省，安排在通化县上班明显是刁难原告，且被告单位与通化东宝五药厂是两个法人单位，不是内部调动，是变相开除。被告在将原告调离期间并没有提出原告有违约行为，也没有解除原告与被告之间的劳动关系，故应当按着原来约定给原告开资，直到解除合同为止。原告有证据证明2015年1-10月份原告完成任务指标136%，不存在因没有完成任务指标被调离的事因，被告调离原告到其他单位时并没有给出理由，是原告提出仲裁申请之后被告才提出是原告没有完成2015年任务指标。综上，被告构成违约，故请求判令解除双方的劳动合同并赔偿损失，支付相应的费用。 通化东宝药业股份有限公司辩称，原告起诉请求的事项与事实不符，我公司对原告所下达的通知、调离介绍信、工资调整通知单等，原告至今没有提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：王信春系山东日照人，原系通化市葡萄酒公司工人，1989年10月，因两公司并购，王信春到通化东宝药业股份有限公司工作。已连续工作34年，其中在通化东宝药业股份有限公司从事销售工作19年，系通化东宝药业股份有限公司正式职工。2006年1月3日王信春被聘任为该公司驻山东省销售经理。2016年7月通化东宝药业股份有限公司调王信春去通化东宝五药厂工作，原、被告双方至今未解除劳动合同关系。通化东宝五药厂系通化东宝药业股份有限公司控股的独立法人，位于通化县二密镇。通化东宝五药厂和通化东宝药业股份有限公司的人事关系归通化东宝实业集团有限公司人力资源部统一管理，人事由其统一调动。 本院认为，关于王信春的以上诉讼请求：解除原告与被告之间的劳动关系，给付原告解除劳动合同补偿金24个月工资168000元，给付未与王信春签订无固定期限的劳动合同11个月的二倍工资77000元。因王信春系被告公司的正式职工，其请求解除与被告之间的劳动合同并依法得到相应的补偿，应由双方共同协商，依法解除。其请求给付未与王信春签订无固定期限的劳动合同11个月的二倍工资77000元，因王信春本身系公司正式职工，故其请求不符合法律规定，本院不予支持。关于王信春的下列诉讼请求：补偿工资104800元，给付赔偿金52400元、差旅费52500元，给付山东省2015年办理增补镇脑宁胶囊进入基药垫付的费用151000元，给付2015年4季度销售费用及提成362075元及迟延给付的赔偿金181037元，给付13000股股权及8000元分红，给付2015年9月份扣留的20%提成款22665.27元，给付2016年和2017年激励的股票20000股。以上请求系原、被告双方之间存在的劳动报酬及福利待遇性质的争议，王信春应举出双方之间签订的劳动合同对各项争议条款的具体约定，以及由被告相关部门的负责人对其请求的具体条款及数量的明确确认。因王信春未能提供充分的证据证明其主张，因其证据不足，本院对其以上请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决如下： 驳回王信春的诉讼请求。 案件受理费10元，由王信春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  邓凤文 人民陪审员  孟庆云 人民陪审员  单永全 二〇一九年四月十日 书 记 员  侯 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3906号 原告：汤化山，男，1984年2月25日生，满族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 被告：李善超，男，1984年10月25日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人李积贵，男，1958年5月17日生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂国伟物流有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道乔家顶村村西。 法定代表人张花，经理。 委托诉讼代理人郑祥军，男，1974年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。 负责人齐洪艳，经理。 委托诉讼代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人房孟秋，山东力维律师事务所律师。 原告汤化山诉被告李善超、临沂国伟物流有限公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月13日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤化山的委托诉讼代理人尤爱华，被告李善超的委托诉讼代理人李积贵，被告临沂国伟物流有限公司的委托诉讼代理人郑祥军、被告保险公司的委托诉讼代理人郭文海，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤化山向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告原告各项损失共计199838.14元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月17日22时10分，被告李善超驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车，沿兰山区大山路由东向西行驶至与庙上村中心街交汇西500米路段时，该车正前部与由北向南过路的行人原告汤化山相撞，致原告受伤、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李善超负事故主要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告李善超辩称，事故发生属实，我为原告垫付住院押金1000元。 被告临沂国伟物流有限公司辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，车辆在我公司投保属实，查实车辆驾驶人员具备驾驶资质，车辆符合年审条件，是否发生在保险期限内，我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费应扣除非医保用药，程序性费用不予承担。我公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于医疗费是否应扣除非医保用药的争议。原告花费医疗费230128.88元，被告保险公司主张应扣除非医保用药，但未向法庭提交相应证据佐证其主张，本院对其该项辩称不予支持。 2、关于被告临沂国伟物流有限公司是否应当承担赔偿责任的争议。本院认为，通过庭审调查能够确认被告李善超系肇事鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车的实际车主，被告临沂国伟物流有限公司系肇事车辆的登记车主，二被告之间系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告临沂国伟物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对实际车主李善超所负赔偿义务承担连带赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事QE00S5号轻型仓栅式货车的保险人，应在其承保的交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，根据原告与被告李善超在事故中的过错程度，本院酌定被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。不属于保险赔偿范围内的其他费用，由被告李善超根据过错程度负担，被告临沂国伟物流有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条有关规定，判决如下： 一、原告汤化山因交通事故受伤治疗所花费的医疗费230128.88元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业三者险限额内赔偿176103.14元； 二、原告汤化山支出的病历复印费173.50元，由被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担138.80元； 三、原告汤化山返还被告李善超垫付的住院押金1000元； 四、驳回原告汤化山的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后七日内直接汇至以下银行账户：汤化山，中国邮政储蓄银行莒南县天桥营业所,62×××03。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2150元，由被告李善超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇一九年四月十七日 书记员  崔丽
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初32号原告：潘在山，男，1954年4月22日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。被告：毛庆文，男，1968年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。原告潘在山与被告毛庆文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告潘在山到庭参加诉讼。被告毛庆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘在山向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告20000元保证金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商于2017年7月9日签订《土地合作合同》，被告将其承包位于乐东黎族自治县九所镇黑龙江省南繁中心内的69亩土地出租给乙方种植瓜菜。约定租期（合同写合作，实际是出租）一年，从2017年7月1日至2018年6月30日止，租金为每亩1350元，69亩土地年租金为93150元；并约定原告向被告交付20000元保证金，合同结束后无损坏设施归还保证金。当天原告向被告支付了93150元租金和20000元保证金，合计113150元，被告给原告出具了收款收据，之后，原告种植经营了该69亩土地。2018年6月30日租期满后，原告多次要被告按约退还20000元保证金，然而被告却以各种理由躲避、拒绝退款，一直拖欠至今。原告认为，原、被告达成的“土地合作合同”实际是土地租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效受法律保护，双方应当按约诚信履行。而该合同约定的期限已满，被告应当按约定退还原告20000元保证金，而不应以借口为由抵赖退还，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：证据一、《土地合作合同》，证明甲乙双方于2017年7月9日签订《土地合作合同》，被告将其承包位于乐东黎族自治县九所镇黑龙江省南繁中心内的69亩土地出租给原告种植瓜菜，约定租期一年（有原件，与复印件一致）；证据二、收据，证明被告于2017年7月9日收到原告交来保证金合计113150元（有原件，与复印件一致）。被告毛庆文辩称，原告未按合同约定，在合同履行完毕后，将使用土地上的耕种垃圾清理干净，致使出租土地无法进行出租或经营使用，增加了被告人力、物力等费用支出。为了清理原告遗留在土地上的耕种垃圾，被告共花费了27600元，有机械、人工清理垃圾收款签字为证。在这之前，被告曾多次通知原告清理遗留在土地上的耕种垃圾，原告均不予理睬。垃圾如果不清理就会影响土地的继续使用，在多次催促原告未果的情况下，被告只好自己花钱清理了原告遗留在土地上的各种垃圾。鉴于以上事实和合同法有关规定，原告所主张的保证金根本不够支付给被告造成的经济损失，现在反诉要求原告补偿清理原告耕种垃圾使用7600元（已扣除原告的20000元保证金）。被告为证明其辩解，庭前向法庭提交的证据有：证据一、收据（复印件）；证据二、照片（复印件）。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据来源客观、真实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据为复印件，无法确认其真实性，不得作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月9日签订《土地合作合同》，被告将其承包位于乐东黎族自治县九所镇黑龙江省南繁中心内的69亩土地出租给乙方种植瓜菜，合同约定：“租期一年，从2017年7月1日至2018年6月30日止，租金为每亩1350元，69亩土地年租金为93150元，保证金20000元。在合同期间，乙方（原告）不得破坏农田各种设施，不得乱堆垃圾，要保证农田固定设施及输电线路的完好状态，承包结束交给甲方（被告）。”合同签订后，原告于当天向被告支付了93150元租金和20000元保证金，合计113150元，被告给原告出具了收款收据。之后，双方按约定履行合同。合同履行届满后，原告多次要被告按约退还20000元保证金，被告却以各种理由一直拖欠至今未返还。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当返还20000元保证金给原告。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案是名为合作实为租赁的合同。原告租赁期满，被告应当按约定返还20000元保证金给原告，故原告的主张本院予以支持。其次，被告为反驳原告主张的事实而提供的证据为复印件，原告不同意对被告提供的复印件证据进行质证，待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。因此，被告以其自行清理原告遗留在土地上的耕种垃圾为由提出抗辩意见，不得作为认定案件事实的根据。综上所述，原告主张有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：被告毛庆文于本判决生效之日起5日内一次性返还土地租赁保证金20000元给原告潘在山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毛庆文负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王淑兰 二○一九年四月二十二日书记员 刘 朋附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破23号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited），住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香（RaymondPhaGiongChan）,该公司董事。 委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。 被申请人：吴江嘉亿汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞北路东侧。 法定代表人：吴巧珍，该公司执行董事。 橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）（下称橡树公司）申请对吴江嘉亿汽车销售服务有限公司（下称嘉亿公司）进行破产清算一案，本院于2019年4月2日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人橡树公司申请称：原中国工商银行股份有限公司吴江支行（下称工行吴江支行）与嘉亿公司之间的借款合同纠纷经本院审理后，作出（2017）苏0509民初1017号民事判决，判决嘉亿公司偿还工行吴江支行借款本金500万元及利息；作出（2017）苏0509民初1010号民事判决，判决嘉亿公司偿还工行吴江支行借款本金250万元及相应利息；作出（2017）苏0509民初1018号民事判决，判决嘉亿公司偿还工行吴江支行借款本金950万元及相应利息。上述判决生效后，嘉亿公司未履行还款义务。2017年10月，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工行江苏省分行）与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）签订《分户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息等权益转让给华融公司，并于2017年10月23日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，华融公司成为嘉亿公司的合法债权人。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权、相应利息等全部权益转让给橡树公司，并于2018年12月7日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，橡树公司成为嘉亿公司的合法债权人。现嘉亿公司已经严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，其自身已经停止经营了，特请求对嘉亿公司进行破产清算。 本院查明：嘉亿公司成立于2007年9月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年6月20日，本院作出（2017）苏0509民初1010号、（2017）苏0509民初1017号、（2017）苏0509民初1018号民事判决，共判决嘉亿公司偿还工行吴江支行借款本金1700万元及相应利息。上述判决已发生法律效力。2017年10月，工行江苏省分行与华融公司签订《分户债权转让协议》，约定工行江苏省分行将其对嘉亿公司享有的1700万元本金、相应利息及主债权之从属权利的债权转让给华融公司，并刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订一份《单户债权转让协议》，约定华融公司将其对嘉亿公司享有的债权及相应利息、费用及权益的债权转让给橡树公司，后双方于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让进行了公告。嘉亿公司至今未向橡树公司归还上述借款本金及相应利息。截至2019年4月24日，嘉亿公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件13件，执行立案标的额合计1.4396亿元。本院在执行过程中除发现嘉亿公司名下位于苏州市吴江区经济开发区庞北路东侧1、2、3、4、5幢房地产（该房地产上设有最高额抵押权，金额为5640万元）外无其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，橡树公司提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告可初步证明其对嘉亿公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且嘉亿公司未予清偿，应认定为嘉亿公司不能清偿到期债务，故橡树公司有权向人民法院提出对嘉亿公司进行破产清算的申请。其次，嘉亿公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。嘉亿公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从嘉亿公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，嘉亿公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下： 受理橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）对吴江嘉亿汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年四月二十四日    书记员  沈 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终272号上诉人（原审被告）：东莞市九九缘商务酒店有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区厦边大街358号五至八楼。法定代表人：宋春发。委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小东，广东嘉众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市建华宇装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区松裕路133号建华宇写字楼二楼。法定代表人：景德。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人东莞市九九缘商务酒店有限公司因与被上诉人深圳市建华宇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初19241号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市九九缘商务酒店有限公司上诉称，本案被上诉人即原审原告的经常居住地是深圳市宝安区，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人深圳市建华宇装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程地点位于东莞市长安镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年四月十日书记员  尹嘉伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1032号申请执行人孙国俊，男，汉族，生于1966年9月6日，住禹州市。被执行人王冠岭，男，汉族，生于1965年11月16日，住禹州市。本院在执行申请执行人孙国俊申请执行王冠岭借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初2578号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王冠岭的银行存款550000元；扣留、提取被执行人王冠岭在有关单位的收入及款项550000元或查封、扣押被执行人王冠岭同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年四月二十三日书记员 ： 惠 柯
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执544号张井卫：张井卫与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，张井卫向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执457号申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。法定代表人：袁国锋。申请人:黄振国，男，1958年9月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请人：黄振杰，男，1967年8月19日出生，满族，农民，住隆化县。申请人：黄利成，男，1980年7月15日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人黄振国、黄振杰、黄利成经司法确认调解金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民特31号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年4月3日向本院提出执行申请，要求被执行人黄振国、黄振杰、黄利成履行给付7.34148万元的义务。在执行过程中，被执行人黄振国向申请执行人隆化县农村信用合作联社履行2万元标的款后，剩余部分达成和解协议，被执行人确无财产可供执行，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）冀0825民特31号民事裁定书案件的执行。二、申请执行人隆化县农村信用合作联社可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年四月二十三日书记员  杨宏艳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执230号申请执行人李某，女，汉族，1989年3月3日生，住新乡市卫滨区。被执行人梁某，男，汉族，1989年2月4日生，住新乡市牧野区。本院在执行李某申请执行梁某抚养纠纷一案，本院于2019年1月28日向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年3月14日自愿达成执行和解协议，经双方当事人确认，被执行人梁某于2019年3月18日前一次性支付申请人李某孩子梁仁一18岁前的抚养费150000元，孩子梁仁一10岁前的抚养权归李某所有；10岁后的抚养权归梁某所有，孩子梁仁一由双方互为、轮流抚养。该案的判决义务需双方长期互为履行，本案依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0711民初193号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年四月十六日代书记员 ：杜冬岭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12459号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：牟某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告牟某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告牟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金46777.11元、利息2777.93元，违约金1500元，本息及违约金合计51055.04元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告牟某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计51055.04元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告牟某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牟某某于2015年6月26日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。牟某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向牟某某发放了卡号为******的信用卡，牟某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金46777.11元、利息2777.93元，违约金1500元，本息及违约金合计51055.04元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了牟某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月10日194.41元、2018年5月10日285元、2018年6月10日500元，合计979.41元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牟某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）46777.11元； 二、牟某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息2777.93元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、牟某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金979.41元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对牟某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由牟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初14号 原告：苏兆华，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 原告苏兆华诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案。原告苏兆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍未在规定时间内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苏兆华撤回起诉处理。 审判长  周松贤 审判员  刘创祥 审判员  林 远 二〇一九年四月十六日 书记员  黄诗媚
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2183号原告成健，男，1992年1月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人成汝宁的儿子。原告王腊元，女，1967年1月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人成汝宁的妻子。原告毛腊顺，女，1931年6月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人成汝宁的母亲。以上三原告的委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告唐哲，男，1971年3月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型轿车车主及驾驶员。委托代理人孙小明，男，1973年2月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，代理权限为一般授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财保咸宁中心支公司）。住所地湖北省咸宁市银泉大道567号劲风财智领域7楼。负责人凌毅，太平洋财保咸宁中心支公司经理。委托代理人黎明，太平洋财保咸宁中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告成健、王腊元、毛腊顺（以下简称三原告）诉被告唐哲、太平洋财保咸宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币564212.83元；2、由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2018年4月1日16时50分许，当事人成汝宁驾驶“爱玛”两轮电动车（属于机动车范畴）由长安大道方向沿青龙路往浮山中小学方向行驶，在青龙路“建设小区”路口前，遇被告唐哲驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车从永安“建设小区”驶入青龙路右转弯时，和与“爱玛”两轮电动车同向前方直行由当事人范志新驾驶的无号牌“华鹰”正三轮摩托车相撞，正三轮摩托车侧翻，当事人成汝宁紧急刹车避让，“爱玛”两轮电动车失控倒地，造成当事人成汝宁受伤、车辆受损的交通事故。2018年5月2日湖北省咸宁市公安局咸安分局交通警察大队对本次事故进行了处理，并作出咸公交字【2018】第1-0020号道路交通事故责任认定书认定：当事人唐哲应负本次交通事故的同等责任，当事人成汝宁应负本次交通事故的同等责任。事故发生后，受害人成汝宁被送往咸宁市中心医院住院治疗20天，花费医疗费145755.61元。2018年4月20日因医治无效死亡。2018年4月28日经咸宁归真司法鉴定中心作出了咸归真中心司鉴[2018]病鉴字第0112号法医学尸表检验意见书鉴定：1、死者成汝宁生前右侧肩关节脱位并肱骨大结节骨折、多处软组织损伤，此次交通事故可以形成。2、因死者家属不同意尸体解剖，依据尸表检验情况，难以查明死亡原因。同时查明：受害人成汝宁系“爱玛”两轮电动车的车主及驾驶员。鄂Ｌ×××××号小型轿车的登记车主及驾驶员是被告唐哲，并就鄂Ｌ×××××号小型轿车在被告太平洋财保咸宁市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。事故发生后，被告唐哲为受害人成汝宁垫付医疗费12116.50元。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局咸安分局交通警察大队作出的咸公交字【2018】第1-0020号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告唐哲负本次交通事故的同等责任即50%，受害人成汝宁应负本次事故的同等责任即50%。对三原告主张的交通费损失，本院将根据受害人成汝宁的实际住院天数酌情认定。对三原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及其他直接财产损失，因三原告提交的证据不足以证明受害人成汝宁的死亡与本次事故有直接的因果关系，故对该项诉求，在本案中不予处理。三原告因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费145755.61元，根据三原告提交医疗机构出具的医疗费票据，结合受害人成汝宁的病历和诊断证明等相关证据确定。2、住院伙食补助费1000元，根据受害人成汝宁的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算20天即50元/天×20天=1000元。3、营养费300元，根据受害人成汝宁的实际住院天数确定即15元/天×20天=300元。4、护理费1929.53元，根据受害人成汝宁实际住院天数，参照湖北省2018年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算，即35214元/年÷365天×20天＝1929.53元。5、交通费500元，根据受害人成汝宁的实际住院天数，本院酌情确定。三原告因本次道路交通事故造成的损失为149485.14元，应由被告太平洋财保咸宁中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿110000元限额范围内赔偿2429.53元,在医疗费赔偿10000元限额范围内赔偿10000元。超出部分137055.61元，按照事故的责任比例，由被告太平洋财保咸宁市中心支公司在商业三者险500000元的限额范围内赔偿68527.81元，由三原告自行承担68527.80元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、三原告的事故损失149485.14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿80957.34元；由三原告自行承担68527.80元。二、被告唐哲垫付的医疗费12116.50元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿的80957.34元中扣减后返还给被告唐哲。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3290元，减半收取1645元由被告唐哲负担822.5元，由三原告负担822.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 万 明二〇一九年四月十九日书记员 金星怡
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1016号上诉人（一审原告）康欣，女，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部工作人员。上诉人康欣因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年7月31日，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出公复决字［2018］35号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），主要内容为：“《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，第二十一条第二项规定‘属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由’，第三十三条规定‘公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理’。国办发［2010］5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’。本案中，康欣向广西壮族自治区公安厅（以下简称广西公安厅）举报下级公安机关未在规定的期限内履行政府信息公开法定职责，广西公安厅对该举报事项具有调查处理的法定职责。在履行该职责过程中制作或者获取的信息属于政府信息。但是，由于对该举报事项调查处理属于层级监督行为，由此制作或者获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围。被复议告知书认定申请内容不属于政府信息，定性不准确且适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，现决定如下：撤销被复议告知书，责令广西公安厅依法重新处理”。康欣不服，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定书，并判令公安部限期依法重新作出复议决定。一审法院经审理查明，2018年1月25日，康欣向广西公安厅邮寄举报信，要求广西公安厅依法查处桂林市公安局局长陈荣茂未在期限内履行政府信息公开法定职责。2018年4月26日，康欣向广西公安厅申请公开“1.对该举报信的办理过程和结果；2.承办人员的姓名和联系方式”的政府信息。2018年5月7日，广西公安厅作出《广西公安厅政府信息公开申请告知书》，主要内容为“举报信的办理过程和结果属于开展内部监督制作或获取的信息；承办人员的姓名和联系方式为个人信息，根据《政府信息公开条例》第二条的规定均不属于该条例所称的政府信息。您邮寄的举报信办理结果我厅将通过举报信调查情况告知书的形式告知您”。2018年6月5日，康欣向公安部提起行政复议，请求撤销广西公安厅作出《广西公安厅政府信息公开申请告知书》，责令其限期公开申请的信息。2018年6月7日，公安部收到康欣的行政复议申请书。2018年6月11日，公安部向广西公安厅发出《行政复议提交答复通知书》。2018年6月28日，广西公安厅作出《行政复议答复书》。2018年7月31日，公安部作出被诉复议决定书，并于2018年8月3日通过邮寄送达康欣。康欣不服，诉至法院。一审法院经审理认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，公安部作为广西公安厅上一级主管部门，具有根据康欣申请受理并作出行政复议决定的法定职责。本案中，广西公安厅在履行对康欣举报事项进行调查处理的法定职责过程中制作或者获取的信息属于政府信息，但因对该举报事项调查处理属于层级监督行为，由此制作或者获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围。公安部在接到康欣的复议申请后，依据《行政复议法》的相关规定履行了受理被申请人答复等法定程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。康欣的诉讼请求缺乏事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康欣的诉讼请求。康欣不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。公安部在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案争议焦点是案涉信息是否属于信息公开范围。本案中，康欣举报要求广西公安厅依法查处桂林市公安局负责人未在期限内履行政府信息公开法定职责问题，并申请公开举报查处过程和结果以及相关办案人员信息。由于康欣举报要求广西公安厅履行的职责，系要求上级行政机关对下级行政机关的层级监督职责，公安部认定在此过程中形成的信息不属于信息公开范围并无不当。康欣申请公开的办案人员信息，属于内部信息范畴，公安部认定不属于公开范围亦无不当。综上，一审判决驳回康欣的诉讼请求并无不当。康欣的上诉主张，不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人康欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年四月二十八日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初235号原告：徐永彭，男，1976年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：闫宝龙，男，1980年8月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：梅洁，女，1991年10月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：刘根兰，女，1958年3月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告徐永彭与被告闫宝龙、梅洁、刘根兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈向宇二〇一九年四月二十二日书记员  程 冲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1571号之五 申请执行人：黄芬，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：黄伟明，男，汉族，1968年6月24日出生，住广东省清远市清城区。 本院在执行黄芬与黄伟明民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄伟明未履行本院作出的（2016）粤0203民初2447号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2018年10月18日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄芬向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十二日 书记员  骆 健
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初6211号原告：唐士斌，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：左杨洪，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：许长香，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陆其将，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告唐士斌与被告左杨洪、许长香、陆其将追偿权纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐士斌的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告左杨洪、许长香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陆其将经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐士斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告左杨洪、许长香偿还原告代偿款155288.92元及自2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告陆其将对上述代偿款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日被告左杨洪、许长香在江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行贷款20万元，并由原告提供担保，各方履行了立据担保的相关手续。贷款到期后，被告左杨洪、许长香并未按期还本付息。因此，该银行向阜宁县人民法院提起诉讼，2018年5月14日原告为被告左杨洪、许长香代偿了借款本金152577.32元，利息1835.6元，诉讼费876元，合计155288.92元。由于被告左杨洪、许长香在办理贷款时由被告陆其将从中介绍，并请原告为该笔贷款提供担保。原告代偿后，遂多次找被告陆其将要求其承担责任，2018年6月14日被告陆其将在还款证明中签名，同意为原告代偿款承担担保责任。原告为早日追回代偿款，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告左杨洪未应诉答辩。被告许长香未应诉答辩。被告陆其将未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对唐士斌提交的判决书、还款证明的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日被告左杨洪、许长香与江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行签订借款合同，约定由被告左杨洪、许长香向该银行借款200000元，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月15日止，贷款利率为固定利率月利率11.66‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息，合同还对其他相关内容作了约定。同日，原告唐士斌与该银行签订了保证合同一份，约定由原告唐士斌为被告左杨洪、许长香的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，该银行向被告左杨洪、许长香发放了贷款金额200000元。借款到期后，该银行仅收回部分贷款。2018年4月3日该银行将左杨洪、许长香、唐士斌列为共同被告诉至本院，审理中原告唐士斌代被告左杨洪、许长香偿还了贷款本金及利息共计154412.92元。2018年5月14日该银行向原告唐士斌出具了还款证明，2018年6月14日被告陆其将在该还款证明中作为担保人签名。因三被告未向原告偿还垫付的代偿款，原告提起本案诉讼。本院认为，担保人为借款人代为偿还借款后，可以向借款人追偿。本案中，担保人原告唐士斌为被告左杨洪、许长香向出借人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行偿还了借款154412.92元，原告唐士斌可以就该代偿款向借款人被告左杨洪、许长香追偿。2018年5月14日原告唐士斌代偿后，资金被占用，被告左杨洪、许长香应当承担利息损失。本院对原告主张的代偿款154412.92元及代偿后资金被占用造成的利息损失予以支持。被告陆其将在还款证明中作为担保人签名，未约定担保方式，应当对被告左杨洪、许长香的还款承担连带清偿责任。关于被告陆其将承担担保责任范围，被告陆其将在还款证明中未注明保证期间、利息等内容。被告陆其将应当对被告左杨洪、许长香应偿还的代偿款154412.92元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。被告陆其将为被告左杨洪、许长香向原告唐士斌代偿后，有权向被告左杨洪、许长香追偿。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左杨洪、许长香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐士斌支付担保代偿款154412.92元，并承担自2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告陆其将对上述第一项被告左杨洪、许长香应偿还的代偿款154412.92元及自2018年11月13日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任；三、被告陆其将为被告左杨洪、许长香代偿后，有权向被告左杨洪、许长香追偿；四、驳回原告唐士斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由被告左杨洪、许长香、陆其将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  季加石审判员  吴菊兰二〇一九年四月二十三日书记员  王 曦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1888号原告：赵某，男，1988年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：康某，女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告赵某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告负担。审判员  梁尔怀二〇一九年四月十日书记员  马英豪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终108号上诉人（原审原告）廖锐帆。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路国鸿大厦。法定代表人井亦军，该分局局长。委托代理人邓小庆，该局民警。委托代理人黄洪江，该局民警。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人彭学斌，该局民警。上诉人廖锐帆因诉被上诉人深圳市公安局龙华分局行政处罚决定及深圳市公安局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1570号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人深圳市公安局龙华分局于2018年4月21日作出的深公龙华行罚决字[2018]03180号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该行为经复议机关复议并维持，人民法院还依法对复议机关作出复议决定的合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”本案中，龙华区人民政府民治街道办事处规划土地监察工作人员（以下简称执法人员）依法具有在辖区内实施规划土地监察行为的职责。上诉人明知涉案执法人员在龙华区简上老村悦民北路国有地块依法执行清理整治等相关规划土地监察职责，仍采用辱骂、推搡工作人员、多次脚踹地块防护栏等行为，阻碍执法人员依法执行职务，并导致清理工作受阻两小时。上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人深圳市公安局龙华分局根据调查收集的证据，在向上诉人告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有陈述申辩的权利后，依据上述法律规定对上诉人作出的本诉《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序，本院依法予以支持。另，关于复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，本案复议程序和决定内容合法。上诉人关于涉案执法人员不是政府工作人员、一审法院认定上诉人存在涉案违法行为证据不足等上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖锐帆负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年四月十二日书记员  陈吉玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2487号 原告：胡和才，男，1965年6月6日出生汉族，住象山县。 被告：钱伟国，男，1964年9月15日出生汉族，住象山县。 被告：胡三娟，女，1965年10月6日出生汉族，住象山县。 原告胡和才与被告钱伟国、胡三娟民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡和才、被告胡三娟到庭参加诉讼，被告钱伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡和才起诉称：1.判令钱伟国和被告胡三娟立即归还原告借款本金120000元整并支付逾期利息损失82800元（按月利率1.5%计算，从2015年5月8日起暂算至2019年3月8日止，后仍按上述利率计算至实际归还之日止），暂计202800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年年初，两被告因资金周转需要，通过案外人即被告胡三娟的妹妹胡伟素介绍，于2015年2月21日向原告借款120000元，约定月利率为15‰。后被告一直未能归还借款。故诉至法院。 被告胡三娟答辩称，借款属实。但是利息原、被告曾于2016年12月28日进行过结算，被告出具一张欠条。 被告钱伟国未提出答辩，也未在答辩期内向本院提供抗辩证据。 因被告钱伟国未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告钱伟国对原告提供的上述证据放弃质证权。被告胡三娟对借条真实性无异议。经审查，本院对借条合同原件真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案基本事实。 另查明，2016年12月28日，原告与被告胡三娟就案涉借款及原、被告、案外人胡伟素的借款利息进行结算，被告胡三娟出具欠条一份，上载明：“今欠胡和才人民币柒万伍仟捌元正”。 本院认为，被告钱伟国、胡三娟向原告胡和才借款120000元并约定月利率为15‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告就利息曾进行结算，并已出具欠条，说明在2016年12月28日之前的利息均已结清。故原告仅能就2016年12月29日起的利息进行主张。被告钱伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱伟国、胡三娟于本判决生效后十日内归还原告胡和才借款本金120000元，并支付利息（按月利率15‰，自2016年12月29日算至实际支付之日止）； 二、驳回原告胡和才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告胡和才负担405元，被告钱伟国、胡三娟负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月二十三日 代书记员 苏诗雨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执976号之三 申请执行人洪丹英，女，1978年9月10日出生，住浦江县。 被执行人郑国荣，男，1953年1月2日出生，住浦江县。 被执行人张美超，女，1959年5月23日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人洪丹英与被执行人郑国荣、张美超（2019）浙0726执976号民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0726民初8674号判决书已发生法律效力。申请执行人洪丹英于2019年02月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人洪丹英与被执行人郑国荣自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执976号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  何俊达 代理审判员  薛儒君 二〇一九年四月三十日 代书 记员  徐明星
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1380号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱柳健，男，1984年3月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：衢州镇涛再生物资有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区仙岩路5号。 法定代表人：姜岳明，执行董事。 被告：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶正福，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告衢州镇涛再生物资有限公司、姜岳明、叶正福金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  吴卫平 二〇一九年四月九日 法官助理程林珍 书记员马云萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5559号 原告：徐秀平，男，汉族，1976年8月14日出生，住兰溪市。 委托代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：李纪鹤，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省新乡市长垣县。 原告徐秀平为与被告李纪鹤合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐秀平的委托代理人唐建新到庭参加诉讼，被告李纪鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告徐秀平诉称，2017年8月份双方口头达成合伙承建浙江嘉华化工有限公司的管道钢架安装工程，2017年10月中旬左右完工，2018年8月5日双方经过结算，被告应付原告人民币113000元。被告承诺在2018年8月31日前付清，如到期不付，原告可以向其所在地人民法院起诉。付款期限到期后，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付款项11.3万元及按月利率6%支付自起诉之日至款项付清之日的利息，并承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，欠条，证明被告尚欠原告款项11.3万元的事实。 被告李纪鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告李纪鹤于2018年8月5日向原告徐秀平出具欠条一张，载明欠原告徐秀平人民币11.3万元，在2018年8月31日前还清，如到时不还造成诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。被告至今未支付欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李纪鹤向原告出具欠条，应按欠条约定履行其支付义务，现被告李纪鹤正当理由拒不支付欠款，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李纪鹤于本判决生效后十日内支付原告徐秀平11.3万元及逾期利息（利息按月利率6%从2018年9月11日计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560元，保全费1120元，共计3680元，由被告李纪鹤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  章子平 二〇一九年四月四日 代书 记员  王 岚
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初418号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黎江财，男，1974年7月12日出生于江西省宜黄县，汉族，文盲，务工，住宜黄县。曾因犯故意伤害罪于2005年6月26日被浙江省衢州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2016年2月13日刑满释放。因本案于2019年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人黎江财犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人黎江财及辩护人南振安到庭参加诉讼。被告人黎江财当庭自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日17时许，被告人黎江财经电话联系，至本区以人民币600元的价格向杨某贩卖毒品疑似物一包（重0.71克），后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黎江财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某的证言、扣押清单、发还清单、调取证据清单、通话记录、检验报告、搜查笔录、称量笔录、通话视频、抓获视频、归案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明、身份证明、被告人黎江财的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎江财非法贩卖甲基苯丙胺计0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黎江财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，且涉案毒品未流散至社会，可对其酌情从轻处罚。其在前罪判决宣告后，附加刑剥夺政治权利执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。辩护人就被告人黎江财具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黎江财有期徒刑七个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎江财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原犯故意伤害罪尚未执行完毕的剩余附加刑剥夺政治权利26日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利26日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月19日起至2019年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机1部及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳文思人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0726民初1361号 原告：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-204号。 法定代表人：王聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇工业园。 法定代表人：霍兴林，该公司董事长。 被告：地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区金城街8号。 法定代表人：霍兴林，该公司董事长。 被告：信德控股集团有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区金城街8号。 法定代表人：惠馨，该公司董事长。 被告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道71号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 本院在审理原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司与被告地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司、地球卫士环保新材料股份有限公司、信德控股集团有限公司、北川羌族自治县农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司撤回起诉。 本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司负担。 审 判 长 任小敏 审 判 员 王保山 审 判 员 廖 玲 二〇一九年四月三十日 法官助理 田又名 书 记 员 任开蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3574号之六申请执行人：王华泉，男，1949年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘莉，女，1976年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉金汇源投资集团有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。法定代表人：刘建。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执3574号之六裁定书，向被执行人刘莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘莉在中国民生银行05×××86账户内存款人民币3110678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年四月九日书记员  付文芳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0825民初599号原告:黄志祥，男，1976年1月22日生，拉祜族，初中文化，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南正滇建筑工程有限公司。住所：云南省临沧市临翔区财富中心二期1幢3单元601室。法定代表人：阴涛，任公司执行董事兼总经理。被告：余在华，男，1972年8月20日生，汉族，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李建洪，男，1975年9月29日生，汉族，住贵州省正安县，代理权限为一般授权代理。原告黄志祥诉被告云南正滇建筑工程有限公司、余在华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行审理。原告黄志祥及其诉讼代理人袁开斌到庭参加诉讼，被告云南正滇建筑工程有限公司、余在华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南正滇建筑工程有限公司、余在华连带支付欠原告黄志祥的水泥材料款共计130000.00元，利息13000.00元，两项合计143000.00元；2、判令二被告承担130000.00欠款本金自2018年10月30日起至欠款清偿时止按年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告云南正滇建筑工程有限公司是镇沅县通工程的中标公司，被告余在华是被告云南正滇建筑工程有限公司在通工程的项目负责人。2018年1月份期间，原告黄志祥向该工程供应水泥等建筑材料。2018年5月21日，被告余在华与原告黄志祥进行了结算，确认共欠原告水泥等材料款共计250000.00元，并约定该款于2018年6月份支付完毕。后被告余在华向原告支付了120000.00元。欠款到期后，原告多次要求二被告支付欠款，但二被告总是找各种理由拒绝。综上，被告的行为违反了双方的约定，没有按照约定全面履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉求。被告云南正滇建筑工程有限公司、余在华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告黄志祥为证明其主张，依法提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告的基本信息。2、欠条，欲证明2018年5月21日经过结算，二被告欠原告的水泥款为250000.00元，约定于2018年6月30日前付清的事实。3、施工合同，欲证明水泥是用于被告云南正滇建筑工程有限公司所中标的古城镇文广村十六合同段母熊箐组工程的事实。被告云南正滇建筑工程有限公司、余在华未提交证据。本院审查认为，原告黄志祥提交的第1组、第2组证据客观真实，证据及证据所反映的事实本院予以确认，原告黄志祥提交的第3组证据，不能证明原告的证明目的，对证明目的本院不予确认。根据庭审查明以及对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：2018年5月21日前，经原告黄志祥与被告余在华协商，由原告黄志祥为被告余在华提供水泥。2018年5月21日，经双方结算，被告余在华向原告黄志祥出具欠条，欠条内容为：“云南正滇建筑工程有限公司今欠到黄志祥水泥款贰拾贰万元整（220000.00元正），加利息到6月份共计贰拾伍万元整（250000.00元正）。到期如果没有支付完毕黄志祥的水泥款大写贰拾伍万元整（250000.00元正），所产生的诉讼费等由云南正滇公司文广村母熊组，十六合同段承担，并承担未支付欠款总额每月2分的利息。注：没有项目公章，凭签字生效。欠款人为云南正滇公司十六合同段，委托人为余在华。”出具欠条后，被告余在华向原告支付欠款120000.00元。现原告黄志祥向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。本院认为，本案原告黄志祥与被告余在华经协商，双方达成口头协议，由原告黄志祥向被告余在华提供水泥，由被告余在华支付相应的价款，该协议不违反法律规定，合法有效。对于原告提出的由二被告连带支付水泥款130000.00元及利息13000.00元的主张。本院认为，从原告黄志祥提交的证据来看，虽《欠条》载明欠款主体是云南正滇建筑工程有限公司十六合同段，委托人是余在华。但该《欠条》中并没有云南正滇建筑工程有限公司或者是云南正滇建筑工程有限公司十六合同段印章或法定代表人签字等内容，委托人余在华也没有相应的委托手续，对被告余在华应当推定为其所做的该行为属于无权代理行为。对于无权代理人订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生行为效率，由行为人承担责任。本案原告黄志祥与被告余在华均未提交证据证明该行为受到被代理人云南正滇建筑工程有限公司追认，故被代理人不承担责任，由被告余在华承担责任。故对原告黄志祥主张由被告云南正滇建筑工程有限公司连带承担责任的主张本院不予支持。对于原告黄志祥提出的支付欠款130000.00元及利息13000.00元（2018年6月至10月）的主张。本院认为，在出具欠条后，被告余在华已经支付原告120000.00元，尚有余款130000.00元未支付，故对该主张本院予以支持，被告余在华应当向原告黄志祥支付购买水泥欠款130000.00元。对于原告主张的利息13000.00元（2018年6月至10月），《欠条》中已经明确，到2018年6月的利息是30000.00元，故6月不应当再重复计算利息，应当从2018年7月开始计算。本案被告在欠条中明确，若被告到期没有付清欠款，则支付原告欠款总额按每月2分（即月利率为2%）的利率计算利息，现原告要求被告按照该利率支付利息直至欠款付清时止。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人约定的若到期不能付清欠款则支付利息的内容，其实是约定合同的违约责任。对于合同的违约责任，主要是弥补守约方的损失，且相关法律规定违约责任过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案原告黄志祥并未提交证据证明其实际损失，但因双方有约定，故本院对利率与计算利息时间予以适当调整。综合本案实际，本院予以支持原告以年利率10%计算，自2018年7月至2019年4月止共10个月的利息，即10833.00元（130000.00元×10个月×10%÷12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余在华支付原告黄志祥购买水泥欠款130000.00元。二、由被告余在华支付原告黄志祥自2018年7月起至2019年4月止欠款130000.00元按年利率10%计算的逾期付款利息10833.00元。以上二项款项限于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告黄志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160.00元，由原告黄志祥承担360.00元，由被告余在华承担2800.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  罗东芳二〇一九年四月二十三日书记员  祝章丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初8382号 原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号，统一社会信用代码：91330402846489700Y。 负责人：沈建伟，行长。 委托诉讼代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：许冬梅，女，1985年7月27日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告交通银行股份有限公司嘉兴分行与被告许冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，因被告许冬梅下落不明，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告许冬梅立即偿还所欠原告借款本金2928.54元，利息、罚息和复利共计35.82元（暂计至2018年11月14日，要求按合同约定计算至实际还款之日止），及原告实现债权律师费2500元，合计5464.36元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月24日，被告激活借记卡，2018年9月29日，被告通过手机银行申请惠民贷3000元，属个人信用贷款，贷款月利率为13.5‰，贷款期限为6个月，自2018年9月29日起至2019年3月29日止，每月还款日为当月的20日，还款方式为等额本息还款。逾期贷款罚息为合同贷款利率上浮50%。原告于当日就向被告发放贷款3000元，打入被告卡号为62×××17的账户中。2018年10月20日，被告出现逾期还款情况。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》第七条第7.1款第（1）项的约定：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期时间”，根据第七条第7.2款第（4）项的约定：当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求借款人赔偿因其违反本合同约定给贷款人造成的其他损失。根据第八条第8.2款的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人借记卡激活凭证、“惠民贷”个人消费贷款合同、借款凭证、银行交易记录、欠款明细表、交通银行个人逾期贷款催收通知书、邮寄送达凭证、委托代理协议及发票经审查符合证据的实质和形式要件要求，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。原告于2018年9月29日发放3000元贷款后，被告仅于2018年10月20日归还过71.46元后未再归还款项，截至2018年11月14日，原告确认被告尚欠原告借款本金2928.54元，利息、罚息和复利共计35.82元。此外，原告为实现债权产生律师代理费2500元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“惠民贷”个人消费贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告许冬梅发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，故原告有权宣布借款提前到期并要求被告归还尚欠的借款本息；合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率13.5‰，折合年利率16.2%，若在此基础上再加收罚息和复利，则原告实际收取的利息总和已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的利息、罚息、复利总和调整为按年利率24%计算。对于2018年9月30日至2018年11月14日期间的利息（含罚息、复利），原告以对应每期应还本息数额为基数计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准并确认数额为35.82元，之后以本金2928.54元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张的实现债权的律师费2500元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告许冬梅于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2928.54元及利息（含罚息、复利）35.82元（暂计算至2018年11月14日，此后以2928.54元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告许冬梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告交通银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费2500元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全申请费80元，共计130元，由被告许冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告许冬梅负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年四月二日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执134号之一 申请执行人惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处，住所地：惠阳区淡水南门西街29号。 负责人周小军。 委托代理人魏奇南，办事员。 被执行人陈玉春，女，汉族，1966年5月3日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处与被执行人（被告）陈玉春返还垫付工人工资款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初434号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告陈玉春应于本判决发生法律效力之日起十日内返还已垫付的工人工资154505.8元给原告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。二、案件受理费3390.11元（原告已预交1695元），由被告陈玉春负担。权利人惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陈玉春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2268元。但被执行人未履行。经查，被执行人陈玉春在财付通支付科技有限公司上有存款，本院已作出（2019）粤1303执134号裁定冻结被执行人陈玉春在财付通支付科技有限公司存款内存款160163.91元，实际控制金额为209.13元，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行处置，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执134号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年四月三十日 书记员 贾寒雪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初936号原告：刘更五，男，1963年10月21日生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：韩忠于，男，1970年4月12日，汉族，住汝阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市铁西路北段腾飞招商大厦4层。统一社会信用代码：91410500341587858M。负责人：王珂，男，总经理委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，河南开为律师事务所律师，特别授权。原告刘更五与被告韩忠于、王娟、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本案于2019年3月18日立案后，审理中原告“王娟送达地址不祥，且可能不承担责任为由申请对其撤诉”本院口头裁定准许撤诉。并依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘更五及其诉讼代理人步浩雷，被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司特别授权代理人王明菲到庭参加了诉讼。被告韩忠于无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令被告韩忠于、王娟赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元（暂定，待伤残鉴定作出后确定具体数额)；判令被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额范围内对上述赔偿款承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日07时20分，被告韩忠于驾改豫Ｃ×××××号小型客车，在小店工业区正鑫薯业门口掉头时，与原告刘更五驾驶的电动自行车相撞，致使原告车辆损坏、刘更五受伤的交通事故；该事故经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告韩忠于负事故的全部责任，事故发生后，原告在汝阳县人民医院住院120天，经诊断为左侧岗上肌腱损伤、分泌性中耳炎，花费医疗费12944.63元；被告王娟系车辆实际控制人，应当对被告韩忠于应付责任承担连带责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险：应当在交强险的赔偿限额范围内对二被告应付赔偿责任承担连带责任，因就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告问贵院提起诉讼，望依法裁判。原告当庭变更诉讼请求为：医疗费：12944.63+350（康复票）+50（康复票）=13344.63元住院伙食补助费：120*50=6000元营养费：120*20=2400元误工费：按原告事发前10个月平均工资4743.9元*4个月=18975.6元护理费：120*39522/365=12993.5元交通费：2000元合计：55713.73元。被告韩忠于没有提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：对事实没有异议，对诉讼请求项目没异议。我公司在交强险范围内赔偿其合法合理损失。本院经审理认定的事实如下：2018年6月24日07时20分，被告韩忠于驾豫Ｃ×××××E号小型客车，沿小店工业区道路由西向东行驶至正鑫薯业门口掉头时，与原告刘更五及郭燕格驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏、刘更五受伤的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队410326420180000308号道路交通事故认定书认定：韩忠于负全部责任，刘更五无责任。经查，韩忠于驾豫Ｃ×××××E号小型客车登记车主为王娟。该车在紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。保险单号：20590941050018013226。保险期限为：2018年5月19日至2019年5月18日，本案事故发生于2018年6月24日在保险期间。事故发生后，原告刘更五被送往汝阳县人民医院住院治疗120天，住院期间：2018.6.24-2018.10.22日。被诊断为：多发性损伤（左侧岗上肌腱损伤）、分泌性中耳炎。住院费12944.63元。北京中科美之源汝阳康体中心康复费400元原告汝阳县天彩有限公司证明工资表及工资表证明：工资表10份2017.8.25-2018.6.25，从事装卸行业，月均工资为：4743.9元。以及证明事故发生后没有上班没有工资。上述事实，有交通事故认定书、汝阳县人民医院诊断证明、入院证、出院证、病历、医药费单据及康复费票据、交强险保险单、庭审笔录、等在卷资证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩忠于作为侵权人，造成事故根据责任划分其承担全部责任。因其所驾驶车辆投保有交强险，根据法律规定应先由投保有交强险的公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告韩忠于承担。根据举证、质证情况和案件的实际情况，可确定原告损失赔偿数额如下：医疗费：13344.63元；住院伙食补助费：120天×50元/天=6000元；营养费：120天×20元/天=2400元；误工费：原告从事装卸工作，有事发前10个月平均工资4743.9元，属固定收入，结合当地同行业工资情况，可确定日均工资为150元，误工120天，150元/天×120元=18000元；护理费：120×39522/365=12993.5元（2018年居民服务业人均收入39522元/年，原告主张符合事实和法律顾问依据，本院支持）；交通费：1200元（没有票据，考虑住院期间120天，可可确定为1200元）；上述合计：53938.13元。其中属交强险医疗费限额范围的医疗费、伙食费、营养费合计21744.63元，属交强险伤残限额范围内误工费、护理费、交通费的合计为32193.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告刘更五10000元。下余医疗费11744.63元，由被告韩忠于赔偿。二、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告刘更五32193.5元。三、上述款项于判决生效后二十内履行完毕。六、驳回原告刘更五的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元减半收取596元，由被告韩忠于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年四月二十六日书记员  周彦兆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1025号被执行人：张进,男,1974年3月6日出生,住济南市历下区，本院在执行被执行人张进移送执行诉讼费一案中，本院家事少年审判庭移送执行的二审案件受理费16666元。执行过程中，于2018年11月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年2月18日、2019年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，未发现有可供执行的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产。本院于2019年2月21日、3月11日分别对被执行人的社会保险个人权益情况、现场财产情况进行调查，没有发现有可供执行的财产，2019年4月3日对被执行人作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定作出后立即生效。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一九年四月二十二日书记员  杜 骏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3653号原告：广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司，经营场所广东省东莞市莞城莞太大道120号金马大厦二楼。负责人：林嘉维，总经理。委托诉讼代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益。原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司诉被告浙江宏宇建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费212.5元（因撤诉结案减半收取），由原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年四月二十三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。