河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2926号 上诉人（原审原告）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地：石家庄市藁城区廉州西路180号。 法定代表人：侯换成，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭彦伟，该信用联社客户经理。 委托诉讼代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张四平，男，1964年12月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴松涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：顼巧改，女，1970年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社因与被上诉人张四平、吴松涛、顼巧改借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决“第三项”，依法改判被上诉人顼巧改以其名下共有的藁房权证廉州镇字第××号房产对一审判决第一项中被上诉人张四平的借款本金90万元及相应利息承担担保清偿责任，或者改判被上诉人顼巧改在所抵押房产价值的范围内对一审判决第一项被上诉人张四平借款本金90万元及相应利息承担连带清偿责任。事实与理由：案涉藁房权证廉州镇字第××号房产另一共有人申朝阳在本案中属于应当知道共有房产被抵押的事实，且该房产已经抵押登记在案，上诉人拥有他项权证，抵押应有效。即便案涉房产抵押无效也不影响上诉人与被上诉人顼巧改之间抵押合同的有效性。被上诉人顼巧改仍然应当在案涉房产价值的范围内对被上诉人张四平借款本金90万元及相应利息承担连带清偿责任。 被上诉人张四平答辩称，张四平不是本案实际借款人，实际借款人是周海松。 被上诉人吴松涛答辩称，我与顼巧改签订的是同一份担保合同，但上诉人审查不严在贷款手续不全不真实的情况下向张四平放款导致贷款未能如期收回，因其过错导致顼巧改承担责任不能实现，同时也给我造成了损失，故上诉人应当承担过错责任，减轻我的担保责任。 被上诉人顼巧改答辩称，上诉人没有证据证明房产另一共有人申朝阳同意办理抵押登记，该抵押登记行为虽然未被撤销，但是由于违反《担保法》第五十四条规定而无效，故我不应承担抵押担保责任。本案审理的是抵押担保合同效力的问题，而非所有权转移变动的法律关系，因此应当按照《担保法》第五十四条规定，因为二者不是同一法律关系，抵押担保合同是以抵押物权为保证的基础，不应因抵押担保行为无效，而推定抵押人承担其他担保责任。 石家庄市藁城农村信用合作联社向一审法院起诉请求：l、请求依法判令被告立即偿还借款本金余额1313796.88元及截止到2018年5月28日利息308453.19元。合计：1622250.07元。2、请求依法判令本案的诉讼费和实际支出费用由被告全部承担。 一审法院查明，2014年6月26日被告张四平与原告签订合同编号为：（藁）农信借字（2014）第13102014126383号借款合同，该合同约定借款金额：1350000元；借款用途：购酒；借款期限：24个月，即2014年6月26日至2016年6月25日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际房款日期为准，借款到期日作相应调整。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率：本合同约定的利率为年利率，实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定合同贷款利率为6%；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等事项。2014年6月26日被告吴松涛、顼巧改与原告签订合同编号为：（藁）农信抵字（2014）第13102014694578号抵押合同，该合同约定担保范围：主合同项下本金1350000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其它款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），还约定其它事项：抵押人吴松涛（本案被告），房产证号10××99，面积130.8平方米，担保金额450000元，抵押人顼巧改（本案被告）房产证号10××70，面积243.6平方米，担保金额900000元。2014年6月14日被告顼巧改、吴松涛向原告签署担保意向书，承诺愿以本人（单位）所有的权利证书号为10××99、10××70房产为张四平向藁城市农村信用合作联社申请的贷款业务无条件提供担保，其中权利证书号码为10××99的共有人贾涛涛签字并按手印，权利证书号码为10××70房产共有人申朝阳未签字确认。2014年6月28日被告张四平与原告签订借款借据，载明借款利率（月利率）8.400000‰。 另查明，被告张四平偿还原告借款本金36203.12元。顼巧改与申朝阳系母子关系，申朝阳于2013年2月份从部队回到家乡，后一直在藁城区只甲村开店居住，2014年结婚，期间未与其母亲顼巧改共同居住，不知道与顼巧改共同共有的房屋已作抵押，且至开庭之日即2018年11月7日原告未向申朝阳告知抵押担保情况。 一审法院认为，原告与被告张四平签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了合同义务，被告也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为符合双方签订的借款合同中的违约条件，被告张四平已构成违约。原告要求被告张四平偿还尚欠借款本金1313796.88元及截止至2018年5月28日的利息308453.19元，并自2018年5月29日起按照合同约定罚息利率计算利息至付清之日止，证据充分，本院予以支持。被告吴松涛以其名下证号为10××99的房产为被告张四平向原告贷款1350000元中的450000元提供担保，并且房产共有人贾涛涛签字确认。原告要求对被告吴松涛名下的抵押房产折价变卖或者拍卖有优先受偿权，因原告与被告签订抵押合同且约定了担保数额为450000元，故被告吴松涛应在担保数额450000元及其产生的孳息范围内承担担保责任。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。原告与被告签订抵押合同，被告顼巧改将与申朝阳共同共有的房产证号为10××70的房屋为被告张四平提供担保，担保金额900000元，但未经共同共有人申朝阳的授权及确认，应属抵押无效，原告要求对被告顼巧改、共有人申朝阳名下的抵押房产折价变卖或者拍卖有优先受偿权，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权而产生的评估费、律师费等相关费用，未提交相关证据，且无具体数额，本院不予采纳。被告张四平辩称该借款仅是以自己的名义，实际用款人系周海松。但原告与被告张四平签订的借款合同，借款人系张四平，原告将出借款打了张四平账户后，张四平将借款转入周海松，系张四平与周海松之间发生的法律关系，与本案原告同张四平之间系另一法律关系，故被告张四平之辩本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条、第五十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张四平于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社尚欠借款本金1313796.88元及截止至2018年5月28日的利息308453.19元，合计1622250.07元，并以1313796.88元为本金，自2018年5月29日起按照合同约定的罚息利率计算利息至付清之日止；二、被告吴松涛以其名下房产证号为10××99的房产对第一项中被告张四平的上述借款本金450000元及450000元的孳息承担担保责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19400元，由被告张四平承担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案《抵押合同》中顼巧改提供抵押的房产系其与其子申朝阳共同共有，对于顼巧改抵押房产一事，申朝阳事前既未对其授权，事后亦未进行确认，故抵押合同应属无效。上诉人主张顼巧改与其子申朝阳恶意串通，但未提交证据加以证明，故对上诉人的该主张本院不予支持。 顼巧改未经其共有人申朝阳的同意，为张四平向上诉人的借款90万元提供共同共有财产抵押担保，而上诉人作为金融机构明知该房屋是顼巧改与申朝阳的共有房屋，在没有征得共有人申朝阳的同意未尽审查义务的情形下，仍然签订抵押合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”上诉人与被上诉人对抵押无效均有过错，各自应当承担相应的责任，顼巧改在抵押物的价值范围内承担张四平不能清偿所欠银行贷款本息二分之一的补充清偿责任。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2961号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2961号民事判决第三项； 三、被上诉人顼巧改对被上诉人张四平借款本金90万元级利息不能清偿部分承担二分之一的补充清偿责任； 四、驳回上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社的其他上诉请求。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费12800元，由上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社负担6400元，被上诉人顼巧改负担6400元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年四月十五日 书记员  冯 淳