广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初787号原告：邓润良，男，1956年6月19日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：邓炳钦，男，1983年4月20日出生，汉族，住江门市新会区，系原告邓润良的儿子。被告：梁德兴，男，1980年8月26日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。原告邓润良与被告梁德兴建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓润良的委托诉讼代理人邓炳钦、被告梁德兴的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓润良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期购地款80万元及利息（从2018年9月6日起至2018年10月18日止的利息以110万元为基数，按月利率1.5%计算，为24200元；从2018年10月19日至清偿之日止的利息以80万元为基数，按月利率1.5%计算，暂计算至2019年2月4日为42800元）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订土地使用权转让协议，原告将自有的位于江门市××区××水镇××街×××号地块的份额转让给被告。双方约定了付款方式及期限，被告在第二期土地款到期后一直拖欠，于2018年10月18日支付了30万元，第二期余下的80万元土地款一直不能兑现。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告邓润良为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.（2012）江新法民一初字第1449号民事判决书一份（原件），拟证明原告是涉案土地的权属人。2.土地使用权转让协议一份（原件），拟证明原告将自己占有的土地份额转让给被告。3.银行账户交易明细三张（打印件），拟证明被告仅支付了第二期的土地使用权转让款中的30万元，余下的80万元未支付。被告梁德兴答辩称，涉案的土地使用权转让协议中约定：“第二期定于受让方签订合同当天起四个月内或该地块的建筑工程的施工许可证办理完成后5天内，受让方支付110万元给转让方”。因涉案土地使用权的来源过程复杂，原权利人为谭某沛、邓润良二人，协议中已叙述清楚需挂靠江门市新会区××房地产开发公司（以下简称××房地产公司）开发。协议还约定：邓润良原与××房地产公司的挂靠关系转由梁德兴承接，梁德兴也可另行与××房地产公司签订挂靠协议。鉴于××房地产公司是镇属集体企业，尚需江门市新会区双水镇人民政府审查批复。签订协议时，由于考虑到需挂靠××房地产公司，以其名义开发，以及申办建筑工程施工许可证，手续复杂、用时难以估计的实际情况，故在第二期转让价款的支付时间上约定允许梁德兴选择在建筑工程施工许可证办理完成后5天内支付。现涉案土地开发的有关资料已备齐，需等候江门市新会区双水镇人民政府批复，才能与××房地产公司签订挂靠协议，待挂靠协议签订后，××房地产公司加办有关手续，才可向政府主管部门申办施工许可证。梁德兴认为，因建筑工程施工许可证尚未办理完成，而能否挂靠××房地产公司申办施工许可证，关系到涉案土地使用权转让协议的主要权利义务能否履行，合同目的能否实现，故向邓润良支付第二期转让价款的条件尚未成就，第二期转让价款的支付时间尚未到期。至于梁德兴已支付的第二期转让价款中的30万元，是梁德兴自愿支付的，不能视为第二期转让价款的支付时间提前到期。第二期转让价款中，梁德兴尚有80万元未支付给邓润良属实，但尚未到期，梁德兴保证在以××房地产公司的名义取得涉案地块的建筑工程施工许可证后5天内，支付该80万元转让价款给邓润良。另外，梁德兴没有拖延支付该80万元转让价款，不应向邓润良支付利息。综上，请求依法驳回原告邓润良的诉讼请求，诉讼费由原告邓润良负担。被告梁德兴在本案诉讼过程没有举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-3，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，且被告没有异议，故本院对原告举证的证据1-3予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓润良、谭某沛是坐落于江门市××区××水镇××街××、××号土地的使用权人。2018年5月5日，邓润良与梁德兴签订土地使用权转让协议一份，约定：邓润良将上述地块（扣除邓润良、谭某沛前期开发的1209平方米部分和配套分摊部分）使用权中其享有份额的全部权益及该地块前期开发投入权益中属于其享有份额的全部权益转让给梁德兴；转让款为250万元，分三期支付，首期110万元定于合同签订后3天内支付，第二期110万元定于受让方（梁德兴）签订合同当天起4个月内或上述地块的建筑工程施工许可证办理完成后5天内支付，第三期30万元定于上述地块建筑工程封顶后5天内或第二期款项支付后1年内支付；若梁德兴不按时支付转让款的，需向邓润良支付以拖欠金额为基数，按照月利率1.5%，从约定付款之日起计算至付清之日止的逾期利息。2018年5月4日、2018年5月10日，梁德兴通过银行转账方式向邓润良分别支付了50万元、60万元；2018年10月18日，汤锦全通过银行转账方式代梁德兴向邓润良支付了30万元。现邓润良认为梁德兴逾期未付清第二期土地使用权转让款，遂提起本次诉讼。本院认为：本案是建设用地使用权纠纷。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的土地使用权转让协议，合法有效，本院予以确认。关于涉案第二期土地使用权转让款支付条件何时成就的问题？原、被告双方在涉案土地使用权转让协议中约定第二期转让款110万元定于受让方签合同当天起四个月内或涉案地块的建设工程施工许可证办理完成后五天内支付，由于“或”字的逻辑意思为在决定某一事物的若干条件中，只要有一个条件成就时，结果就会出现，所以“受让方签合同当天起四个月内”与“涉案地块的建设工程施工许可证办理完成后五天内”应理解为没有前后顺序区分的两个独立的条件，任一条件的成就都会导致付款条件的成就。另外，因考虑到挂靠江门市新会区××房地产开发公司进行开发、办理建设工程施工许可证所需要的具体时间难以确定，而在约定“涉案地块的建设工程施工许可证办理完成后五天内”为付款期限的同时，又约定“受让方签合同当天起四个月内”这一更具确定性的期限，哪个期限先届至，哪个期限就是付款期限，也更符合常理。因此，虽然涉案地块的建设工程施工许可证尚未办理完成，但原、被告于2018年5月5日签订涉案协议，现双方约定的“受让方签合同当天起四个月内”付款期限已于2018年9月4日届满，而被告仅于2018年10月18日向原告支付了第二期土地使用权转让款中的30万元，余下80万元未付，其行为已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告约定若不按时支付转让款的，被告需以拖欠的金额为基数，按照月利率1.5%，从约定付款时间之日起至付清之日止计付利息给原告，因此，原告诉请被告向其支付土地使用权转让款80万元及相应的利息（从2018年9月6日至2018年10月18日止的利息，以110万元为基数，按照月利率1.5%计算，为23100元；从2018年10月19日起至款项清偿之日止的利息，以80万元为基数，按照月利率1.5%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告梁德兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓润良支付土地使用权转让款80万元及相应的利息（从2018年9月6日至2018年10月18日止的利息，以110万元为基数，按照月利率1.5%计算为23100元；从2018年10月19日起至款项清偿之日止的利息，以80万元为基数，按照月利率1.5%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元（已减半计算）、保全费5000元，合共11235元（已由原告邓润良预交），由被告梁德兴负担。原告邓润良多预交的案件受理费6235元、保全费5000元，由本院予以退回；被告梁德兴应向本院补缴案件受理费6235元、保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一九年四月二十二日书记员  苏丽珍