wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:涂显亮，男，1977年2月28日出生,汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪子富,男,1971年1月7日出生,汉族,住贵州省仁怀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路0号2楼。 法定代表人：代仁华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧开诚，男，1967年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 再审申请人涂显亮、汪子富因与被申请人贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司（以下简称汇佰柯公司）、欧开诚合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涂显亮、汪子富申请再审称，（一）一审、二审判决程序不合法。一审法院在开庭后未宣判就宣布闭庭，二审中涂显亮、汪子富请求追加“林怀”为第三人，但二审法院并未允许，遗漏了当事人，属程序违法。（二）原判认定事实错误，适用法律错误。涂显亮、汪子富与欧开诚签订的《公路内部合作协议》加盖了“贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司惠水县至七道拐公路改造工程第三合同段项目部”（以下简称第三合同段项目部）印章，产生了业务往来，且欧开诚一直在该项目部工作，应属于公司授权。涂显亮、汪子富与欧开诚签订的赔偿《协议书》上的“贵州汇佰柯建筑工程劳务有限公司”与汇佰柯公司应系同一主体，原审认定为不是同一主体错误。一审、二审认定涂显亮、汪子富与欧开诚无任何业务往来错误。涂显亮、汪子富与欧开诚从签订《公路内部合作协议》到签订赔偿《协议书》都有业务往来。综上，涂显亮、汪子富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕涂显亮、汪子富提出的申请事由进行了审查。 （一）关于申请人所提的新证据问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。涂显亮、汪子富为证明汇佰柯公司为案涉《协议书》当事人，以及涂显亮、汪子富与欧开诚有业务往来，提交了原审判决书、个人银行账户明细信息、微信聊天记录、银行结算业务申请书、产品销货清单、《协议书》等复印件。从形式上看，上述材料不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上上述证据不属于新的证据。而在内容上，上述证据不能充分证实涂显亮、汪子富与欧开诚有业务往来，也不能证实欧开诚所为系第三合同段项目部及汇佰柯公司授权。因此，涂显亮、汪子富提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。故涂显亮、汪子富所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。涂显亮、汪子富关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 另，根据《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”规定，合同中应当载明当事人的名称或姓名。本案中，首先，涂显亮、汪子富与欧开诚签订的赔偿《协议书》中载明的甲方为“贵州汇佰柯建筑工程劳务公司”，与汇佰柯公司不能相对应，也没有汇佰柯公司印章，故原审认定赔偿《协议书》上的“贵州汇佰柯建筑工程劳务有限公司”与汇佰柯公司不系同一主体并无不当。其次，虽然欧开诚为第三合同段项目部的员工，且曾在合同上签字，但欧开诚在案涉赔偿《协议书》上签字的行为，因无证据证明欧开诚所为系第三合同段项目部及汇佰柯公司授权，也无第三合同段项目部及汇佰柯公司加盖印章，因此，原审认定汇佰柯公司不属于《协议书》的当事人并无不妥。其三，一审中，当时人双方均认可涂显亮、汪子富与欧开诚没有业务往来，故原审认定《协议书》对欧开诚、汇佰柯公司不具有约束力并无不当。 关于涂显亮、汪子富在再审申请中称，一审、二审判决程序不合法。一审法院在开庭后未宣判就宣布闭庭，二审中涂显亮、汪子富请求追加“林怀”为第三人，但二审法院并未允许，属程序违法的主张。本院认为，根据涂显亮、汪子富事的再审申请事由，涂显亮、汪子富该项主张不在本院审查范围内，本院依法不予审查。 综上，涂显亮、汪子富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂显亮、汪子富再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十八日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初211号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人罗来选，任董事长。委托代理人蔡旭川，男，任营业部经理，特别授权。委托代理人卢延民，男，该公司员工，特别授权。被告：孙丹丹，女，汉族，1987年10月9日出生，住偃师市。被告：张志卫，男，汉族，1974年11月4日出生，住涧西区。被告：张留敏，女，汉族，1968年8月3日出生，住孟西工区。被告：王如林，男，汉族，1977年8月30日出生，住涧西区。被告：高峰，女，汉族，1977年1月17日出生，住涧西区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告孙丹丹、张志卫、张留敏、王如林、高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费5780元，减半收取计2890元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一九年四月四日书记员  任晓荣
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0502执124号 申请执行人：赵龙，男，1975年2月11日生，汉族，个体工商户，住保山市隆阳区。 被执行人：隆阳区永韩工程机械经营部。 住所地：隆阳区兰街道永昌路（四季经典）。 经营者：徐召本，男，1957年9月12日生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市。 被执行人：徐华勇，男，1982年5月21日生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市。 申请执行人赵龙与隆阳区永韩工程机械经营部、徐华勇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云0502民初522号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款274700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务。被执行人仍未履行义务。2019年4月10日，本院依法对被执行人徐华勇作出拘留15日的决定，并将拘留决定书送达被执行人。经过对被执行人财产调查，发现被执行人隆阳区永韩工程机械经营部、徐华勇尚无存款、车辆、房产等，尚未发现其他可供执行的财产。申请人也无其他财产线索提供。现本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信名单。2019年4月10日，申请人赵龙同意终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年四月十日 书记员 李明坤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10701号 原告：朱网根，男，1963年5月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告：张金芳，女，1963年11月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 两原告委托诉讼代理人：朱海伟，男，1978年9月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。 法定代表人：徐纲，行长。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 第三人：邵雄飞，男，1977年5月22日生，汉族，住丹阳市。 原告朱网根、张金芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，被告申请追加邵雄飞为本案第三人，本院依法准许，并依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告朱网根及两原告委托诉讼代理人朱海伟、被告委托诉讼代理人蒋燕翔到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年2月20日裁定转为普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告朱网根及两原告委托诉讼代理人朱海伟到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将抵押合同正本的一式四份中的甲方一份交给抵押人朱网根，将另一份交给抵押物共有人张金芳。2、要求被告在将抵押合同正本的一式四份中的甲方一份交给抵押人朱网根及将抵押合同正本交抵押物共有人张金芳时，出示被告持有的乙方一份抵押合同。庭审中，原告变更诉讼请求；1、要求解除个人最高额抵押合同。2、请求判令因被告存在过错，被告事实上不能履行交付合同正本承担损害赔偿9万元。事实和理由：两原告作为抵押人、共有人与被告签订金融贷款担保，因借款人邵志洲及其代理人邵雄飞与被告的工作人员串通，未按时还款，被告起诉至法院，案号为(2014)丹后商初字第0203号。因原告不服该案判决提起上诉，镇江中院作出裁定，撤销该案，发回重审。2017年5月31日丹阳法院作出(2016)苏1181民初5965号民事判决书。原告庭审中陈述，抵押合同未交付抵押人及共有人，5965号民事判决载明“抵押合同签订后，原告(即本案被告)未将合同交给被告朱网根、张金芳，被告朱网根、张金芳将本案所涉房屋的产权证原件交原告保管”。 被告辩称，两原告已持有抵押合同，被告系通过第三人转交给两原告，并且在原借款案件的诉讼过程中，该合同也通过法院送达副本的方式多次向其发放。另外，抵押合同签订于2012年，至原告起诉早已超过诉讼时效，要求驳回原告的起诉。 第三人未到庭参加诉讼，也未提供书面述称。 经审理查明，2012年3月27日，被告与案外人邵志洲签订一份个人额度借款合同，约定被告向案外人于2012年3月27日至2020年3月27日期间授信45万元的贷款额度。同日两原告与被告签订一份个人最高额抵押合同，合同约定，为本案案外人邵志洲向被告的借款，两原告自愿以登记在原告朱网根名下的位于丹阳市西侧的房产(产权证号：丹房权证后巷字第××号)向原告提供1168500元的最高额抵押担保，当日办理了抵押登记。 因案外人未向被告归还借款，被告向本院起诉案外人及本案原告等，本院于2015年12月30日作出(2014)丹后商初字第203号民事判决，因该案被告朱网根不服该判决，向镇江中院提起上诉，镇江中院于2016年6月13日作出(2016)苏11民终643号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2017年5月31日作出(2016)苏1181民初5965号民事判决，判决：邵志洲及其妻子朱珍美向本案被告归还借款40万元及利息，和律师代理费2万元，同时还判决上述借款本息和律师代理费以本案两原告的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在1168500元的范围内享有优先受偿权。两原告不服该判决，向镇江中院上诉，因未足额交纳上诉案件受理费，镇江中院于2017年12月25日作出(2017)苏11民终3495号民事裁定，裁定该案按上诉人朱网根、张金芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院(2016)苏1181民初5965号民事判决已发生法律效力，目前在强制执行阶段。 在(2016)苏1181民初5965号民事判决的法院查明事实部分，记载“抵押合同签订后，原告(即本案被告)未将合同交给被告朱网根、张金芳，被告朱网根、张金芳将本案所涉房屋的产权证原件交原告保管”。 以上事实，有原告提供的(2016)苏1181民初5965号民事判决、(2017)苏11民终3495号民事裁定、个人额度借款合同及当事人陈述等证据证明。 本院认为，法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告、案外人等签订的个人额度借款合同已经法院审理，并作出生效判决，判决该案的债权人对原告提供的抵押房产实现抵押权，该个人额度借款合同以生效判决、法院的强制执行方式得已履行。 法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。在法院对原、被告等之间的个人额度借款合同等经过审理，并作出生效判决后，以未收到个人额度借款合同等为由，要求解除个人最高额抵押合同，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿借款45万元 的20%即9万元(包括精神损害赔偿等)，无法律依据，本院不予支持。 第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱网根、张金芳的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王 霞
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执79号申请执行人：日照天坤彩钢结构有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园，统一社会信用代码913711027850140737。法定代表人：刘祥全，经理。被执行人：日照经济开发区大通容器制造有限公司，住所地日照经济开发区徐州路北、成都路西中段。法定代表人：李红晨，总经理。申请执行人日照天坤彩钢结构有限公司与被执行人日照经济开发区大通容器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2016）日仲某第539号调解书已送达双方当事人。被执行人未按调解书内容和规定的时间自动履行义务，本院于2019年3月6日依法立案执行。在执行期间，以（2018）鲁1191执恢10号案件对被执行人日照经济开发区大通容器制造有限公司的土地使用权及地上建筑物予以拍卖。申请执行人日照天坤彩钢结构有限公司同意支取执行款304555元予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的(2019)鲁1191执79号案件已执行完毕，予以结案。二〇一九年四月二十二日
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执313号 申请执行人：赵亚茹，女，1985年05月04日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：赵令钢，男，1989年03月29日出生，汉族，住五莲县。 赵亚茹与赵令钢民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5000元，执行费50元。 本案于2019年3月27日依法向被执行人赵令钢送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,被执行人赵令钢于2019年4月1日交付5050元,至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3336号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵亚茹与被执行人赵令钢民间借贷纠纷一案，予以结案。 二〇一九年四月四日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初400号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李占强，任董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，系河南益唐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王张飞（实习），系河南益唐律师事务所律师，特别授权。被告：突泉县金山农机产品销售中心，住所地：内蒙古自治区兴安盟突泉县三粮库路东。经营者：商启林。原告洛阳福格森机械装备有限公司诉被告突泉县金山农机产品销售中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告洛阳福格森机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告突泉县金山农机产品销售中心向原告支付货款216000元；二、判令被告突泉县金山农机产品销售中心以216000元为基数，按照货款价值百分之二十支付逾期付款违约金43200元；三、本案因诉讼产生的费用均由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告诉状中所列被告“突泉县金山农机产品销售中心”不存在，并不是适格的当事人，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳福格森机械装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年四月二日书记员 翟格格
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初667号申请人:洛阳正丰机械有限公司，法定代表人：郭玲霞，任该公司总经理，住所地：孟津县。被申请人:商南县丰源饲料有限责任公司，法定代表人：王程晓，任该公司经理，住所地：陕西省商洛市商南县。本院在审理申请人洛阳正丰机械有限公司与被申请人商南县丰源饲料有限责任公司、王小兵合同纠纷一案中，申请人洛阳正丰机械有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商南县丰源饲料有限责任公司的银行存款37万元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人洛阳正丰机械有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单为其保全申请提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商南县丰源饲料有限责任公司的银行存款37万元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁一峰二〇一九年四月二日书记员  郭吉辉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1088号申请执行人：周国荣，男，1974年12月27日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：李得生，男，1972年7月11日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：廖小凤，女，1974年10月23日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住址同上，系被执行人李得生妻子。申请执行人周国荣与被执行人李得生、廖小凤民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李得生、廖小凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李得生、廖小凤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李得生、廖小凤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李得生、廖小凤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李得生、廖小凤财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李得生、廖小凤承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十八日书记员  周 顺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终47号 上诉人（原审被告）：贵港市一德中学，住所地广西壮族自治区贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘屯。 法定代表人：罗春富，校长。 委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈其良，男，1966年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）：梁忠娟，女，1970年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原审被告：罗春富，男，1965年2月11日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区，现住广西壮族自治区贵港市港北区。 原审被告：徐建桦，女，1968年10月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区，现住广西壮族自治区贵港市港北区。 上诉人贵港市一德中学因与被上诉人陈其良、梁忠娟及原审被告罗春富、徐建桦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对贵港市一德中学、罗春富、徐建桦偿还债务部分这一事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民初25号民事判决； 二、本案发回贵港市中级人民法院重审。 上诉人贵港市一德中学预交的二审案件受理费171150元予以退回。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年四月一日 书记员 施雅婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初36号原告何子斌，男，汉族，1972年10月30日出生，住济宁市兖州区。委托代理人王会军，山东鲁公律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市兖州区新兖镇人民政府，住所地济宁市兖州区大禹路36号。法定代表人李兆胜，镇长。出庭行政机关负责人范利东，副镇长。委托代理人马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告何子斌诉被告济宁市兖州区新兖镇人民政府行政强制一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告何子斌及委托代理人王会军，被告济宁市兖州区新兖镇人民政府行政机关负责人范利东、委托代理人马国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子斌诉称，2002年，原告所在村委会为响应政府统一搞养殖的号召,分给原告一块地,原告在该地上建养猪场搞立体养殖。2017年，由于养猪的行情不好，原告暂停养殖，当时用来养殖的建筑物继续保存。2019年1月17日，在未通知原告的情况下，被告一行几十人强行将原告所建的房屋及设施全部拆除，被告强制拆除房屋的行政行为损害了原告的合法利益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告济宁市兖州区新兖镇人民政府辩称，2019年1月17日，被告确实强制拆除了原告的房屋。但原告的涉案房屋为违法建筑，2002年，为发展经济，提倡个人养殖，原告在新××宋家村基本农田内建设养殖场一处。后因养殖行业不景气，逐渐淘汰。2011年原告将养殖场拆除后改建为两层的永久性建筑用作其他经营。根据城乡规划法第四十条的规定，原告未取得建设规划许可证或临时建设工程规划许可证，所建房屋为违法建筑。新××宋家村共涉及违法建筑35户，根据兖州区城市建设治理行动领导小组办公室兖城违办（2018）1号文件规定，从2018年9月29日开始，被告及宋家村村民委员会对违法建筑户入户动员其自行拆除，并进行催告，截止到2018年11月5日，30户建筑已自行拆除，因原告拒不拆除，2018年12月，被告又进行催告，告知原告限期自行拆除。被告拆除原告房屋既保护了公共利益，又清除了违法建筑，符合合理行政原则。综上，原告的诉讼请求和所依据的事实理由被告不予认可，请求法院查明事实，驳回原告诉请。围绕本案中被告强制拆除行为是否违法，原告提交了农村集体土地承包台账、村委会证明、大安镇人民政府与大安镇宋家村村民委员会于2009年8月签订的道路占地补偿协议书、涉案房屋被拆除后的照片、拆除现场视频资料等证据，用于证明被告强制拆除了原告建筑及附属设施的事实。被告在法定期限内未提供证据。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明被拆除的建筑是原告的养殖场，而是原告改建的永久性建筑物。被告对原告提供证据的真实性不持异议，本院予以确认。经审理查明，原告何子斌系兖州区新××宋家村村民，在滋阳路（铁北西街至大禹路）北侧设有建筑一处。2018年9月，兖州区违法建设治理行动领导小组办公室将滋阳路道路两侧的乱搭乱建违法行为纳入综合治理范围。原告的房屋位于上述治理范围内。2019年1月17日，被告济宁市兖州区新兖镇人民政府强制拆除了原告的房屋。本院认为，被告强制拆除了案涉房屋，但未能提供其实施上述强制拆除行为的事实和法律依据，应认定被告济宁市兖州区新兖镇人民政府实施的强制拆除行为违法，该行为本应予撤销，但鉴于上述行为不具有可撤销内容，原告要求确认该行政行为违法的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告济宁市兖州区新兖镇人民政府于2019年1月17日强制拆除原告何子斌房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告济宁市兖州区新兖镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  朱颖丽人民陪审员  杨汝收二〇一九年四月二十日书 记 员  田思雨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2488号原告：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：李文刚，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。被告：冯转，女，1968年8月15日出生，汉族，住孟津县。被告：宋志军，男，1968年3月4日，汉族，住孟津县。被告：贾延立，男，1984年1月29日出生，汉族，住孟津县。原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司（以下简称：慧农公司）与被告李文刚、冯转、宋志军、贾延立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金、利息（自起诉时起至借款还清之日止）、违约金及损失等合计30358元；2.由被告承担本案的律师代理费5000元；3、由被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：2018年1月23日，第一被告与新希望慧农（天津）科技有限公司签订了一份《借款协议》，借款金额6万元，借款利率（年化）7.5%，借款期限6个月；同时，第二、三、四被告签订了《个人年度无限连带责任承诺书》，于2018年1月24日款项到达被告账户。借款到期后，经多次催告第一被告，于7月23日还本金2万元；剩余本金4万元及利息2250元未按期还款；无奈，原告按照合同的约定在2018年7月24日为被告垫付了剩余本息42250元借款费用。至今该款项四被告未清偿，故原告提起诉讼，请求实现上述诉求。四被告缺席，无答辩。审理查明，新希望慧农（天津）科技有限公司开发一名为“希望金融”的借贷平台，具有出借意向和借款意向的自然人可通过该平台实现借款，原告慧农公司系该平台的地区服务管理者，负责当地客户信息收集，促成借贷，2018年1月23日，被告李文刚需借款60000元，经与原告协商，签订借款协议、借款咨询与服务协议，约定：“被告李文刚通过希望金融借款60000元，借期6个月，借款利率为年利率7.5%，逾期违约金日千分之1.5；若被告李文刚未按约还款，原告慧农公司需向出借人垫付本金及利息，垫付后，被告李文刚需向原告慧农公司偿还逾期违约金及费用，费用包含：垫付服务费（垫付金额的1%）、催收费用”等内容，同时，被告冯系共同借款人，签订有共同借款人声明，同意对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担连带清偿责任；被告宋志军、贾延立系保证人，签订有个人无限连带责任承诺书，约定对被告李文刚于2018年1月23日至2019年1月22日与平台出借人签署的借款协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带清偿责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。2018年1月24日，出借人通过厦门银行股份有限公司将款项支付，被告李文刚于2018年7月23日还款2万元。借款到期后，被告未按约定还本付息，2018年7月24日，原告作为第三方为该被告李文刚垫付借款本金及利息42250元。被告李文刚于2018年8月13日归还本金、利息等共2万元。以上情形，原告举交有借款协议、借款咨询与服务协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、放款信息、还款信息、逾期费用明细等证据予以证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的债务凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。庭审中，原告提供逾期费用明细一份，称因被告方借款及逾期还款产生的服务费、催收产生的误工费、差旅费等，但未提供充足证据予以证明。原告主张律师费5000元，未提供有效证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李文刚通过希望金融平台借款60000元，逾期未清偿，原告慧农公司代其垫付本金及利息，该款项之债务主体系被告李文刚，原告垫付后向其追偿，于法有据，本院予以支持，但具体数额以审理查明认定的为准。关于逾期利息、违约金及其他费用，原告一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原、被告之间债务基于民间借贷法律关系产生，参照民间借贷对于逾期利息的法律强制保护标准，原告与被告李文刚约定日千分之1.5，超过年利率24%，对超过部分不予支持。故2018年7月24日之后的利息、违约金等按照年利率24%的标准予以计算，自原告垫付之日（2018年7月24日）起计算至2018年8月13日为526元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当视为先偿还实现债权的有关费用、利息。被告李文刚于2018年8月13日归还本金、利息等共2万元，因当事人双方未明确，应当视为先归还借期内利息2250元及2018年7月24日至2018年8月13日的有关费用和利息526元，剩余17224元为归还的本金。故至2018年8月13日，被告李文刚仍欠付本金22776元，并应支付原告以此为基数，按年利率24%自2018年8月14日计算至本判决确定的还款之日至的利息。原告主张的其他费用，证据不足，不予支持。关于被告冯转、宋志军、贾延立的连带清偿责任，因该三被告均承诺连带清偿全部债务，且原告起诉时，被告宋志军、贾延立尚在保证期间内，原告诉求三被告连带清偿，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李文刚、冯转、宋志军、贾延立于本判决生效之日起十日内向原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司连带清偿款项22776元，并以此为基数，按年利率24%支付原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司自2018年8月14日计算至本判决确定的还款之日止的损失。二、驳回原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李文刚、冯转、宋志军、贾延立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年四月十九日书记员张莹莹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初154号原告:韩旭东，男，汉族，1962年2月22日出生，住河南省孟津县。委托代理人:周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告:吕治功，男，汉族，1964年3年11日出生，住孟津县。原告韩旭东诉被告吕治功买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩旭东及其代理人周遂芳到庭参加了诉讼，被告吕治功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款42000元及利息（利息从起诉之日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建房需要，2015年4月14日在原告处借款买砖共计借款42000元。因双方系熟人关系，买砖时是先写借据后把砖运走，口头承诺尽快付款，但后来一直未付款。2017年以来，原告多次讨要，被告一直以多种理由推拖至今。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现起诉以实现诉求。被告吕治功缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：被告给原告出具的借据及被告身份证复印件（被告自己在其上写明自己电话号码）。拟证明：被告欠原告借款42000元，原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕治功在判决生效后十日内付给原告韩旭东42000元及利息（利息从2019年1月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年四月十八日书记员  张翔飞
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保2号 申请人：孟凡志，男，1988年10月13日出生，现住邹城市。 被申请人：上海宝姿化妆品有限公司，住所地：上海市。 申请人于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人化妆品35箱予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人上海宝姿化妆品有限公司化妆品35箱予以查封。查封期限二年 案件申请费220元，由申请人孟凡志预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员 王 彬 二〇一九年四月十七日 书记员 司涛涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11656号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费9096元，减半收取4548元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保116号之四 解除保全申请人：莱芜市泰东粉末科技有限公司，住所地：莱芜区泰钢工业园（汶源西大街西首），统一社会信用代码：91371202796150580D。 法定代表人：焦玉雪，职务：执行董事兼经理。 被申请人：诸城市鑫宏祥机械有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市密州街道后黄疃工业区，统一社会信用代码：91370782786108370B。 法定代表人：林炳臣，职务：执行董事兼总经理。 莱芜市泰东粉末科技有限公司诉诸城市鑫宏祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市泰东粉末科技有限公司于2019年4月23日向本院提出解除保全申请，请求解除对申请人担保财产的查封。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对山东泰山钢铁集团有限公司所有的座落于鲁中西大街以南、马庄村土地使用权【土地使用证号：莱芜市国用（2006）第0081号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丰国 二〇一九年四月二十三日 书记员  时雯靓
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初253号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨功明，男，1972年12月18日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2015年6月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元;因犯盗窃罪，于2016年10月25日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪，于2017年11月3日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月12日被刑事拘留，于2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）216号起诉书指控被告人杨功明犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、代理检察员黄政出庭支持公诉,被告人杨功明到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控:2018年10月至12月，被告人杨功明多次至兰陵县大仲村镇“宝庆超市便民店”门口及停车场、大仲村镇党委政府门口等地，盗窃他人电动三轮车共计6辆，价值共计25260余元。具体犯罪事实如下:1、2018年10月13日12时许，被告人杨功明至兰陵县大仲村镇人民政府附近，盗窃王某红色“海宝”牌电动三轮车一辆，价值5280元。2、2018年11月17日13时许，被告人杨功明至兰陵县大仲村镇宝庆超市便民店停车场，盗窃张某1红色“海宝”牌电动三轮车一辆，价值5280元。3、2018年11月18日18时许，被告人杨功明至兰陵县代村夜市停车场，盗窃郭晓侠蓝色“金鹏”电动三轮车一辆，价值1500元。4、2018年12月7日，被告人杨功明至兰陵县大仲村镇宝庆超市便民店停车场，盗窃郑秀芳红色“海宝”牌电动三轮车一辆，价值3960元。5、2018年12月7日，被告人杨功明至兰陵县大仲村镇宝庆超市便民店停车场，盗窃左星英蓝色“比德文”牌电动三轮车一辆，价值5000元。6、2018年12月11日11时许，被告人杨功明至兰陵县大仲村镇宝庆超市便民店门口，盗窃邱田香红色“珠峰”牌电动三轮车一辆，价值4240元。对上述事实，公诉机关提交并当庭宣读了如下证据:户籍信息等书证;现场勘查、指认笔录;证人张某2等人的证言;被害人张某1等人的陈述;被告人杨功明的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨功明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨功明系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人杨功明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人杨功明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某1等人的陈述；证人张某2等人的证言；鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录等书证，被告人杨功明的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨功明以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内被告人再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人杨功明归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质和社会危害后果等予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：被告人杨功明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年10月11日止，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一九年四月二十九日书 记 员  柏 慧
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执恢105号之一 申请执行人：威海市增威建筑工程有限公司。 被执行人：徐胜文，男，汉族，住江苏省赣榆县。 本院作出的（2014）威经技区民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额200000元，冻结、扣划被执行人的银行存款，或扣留、提取、查封、扣押其相应额数的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年四月二日 法官助理 车 玲 书 记 员 黄志宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初447号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈全旺，男，1992年5月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。2012年因犯盗窃罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处罚金人民币四千四百元；2016年5月5日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月25日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2019年1月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]391号起诉书指控被告人陈全旺犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈全旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪1、2018年11月21日，被告人陈全旺在合肥市新站区合郢花园小区，向被害人夏某虚构有一批性价比高的电脑主机需要出售，骗取被害人夏某人民币11000元。同年11月26日，被告人陈全旺退还被害人夏某人民币4000元。2、2018年11月24日，被告人陈全旺在合肥市新站区合郢花园小区，向被害人汪某虚构有20台戴尔电脑主机需要低价出售，以和被害人汪某一起合伙做这笔生意为名，骗取被害人汪某人民币12700元。3、2018年11月27日，被告人陈全旺在合肥市新站区合郢花园小区31栋1106室，向被害人刘某2虚构有一批性价比高的电脑主机需要出售，骗取被害人刘某2人民币10000元。以上被告人陈全旺诈骗三次，共计骗取人民币29700元。二、盗窃罪2017年3月17日，被告人陈全旺在淮南市田家庵区香榭华都东区奥斯克奶茶店二楼，趁房间无人之际，盗走被害人段某放在柜子中的人民币2500元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2017年3月，被告人陈全旺冒用田海涛的身份证到淮南市田家庵区香榭华都东区奥斯克奶茶店应聘。2018年12月25日上午11时许，公安民警在淮南市谢家集区熙城熙园小区36-4-207室将被告人陈全旺抓获归案。被告人陈全旺归案后如实供述诈骗犯罪事实，后公安机关掌握其盗窃犯罪事实，被告人陈全旺才如实供述盗窃犯罪事实。被告人陈全旺将所诈骗、盗窃的赃款全部挥霍殆尽，归案后没有退赔各被害人经济损失。上述事实，被告人陈全旺在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接受证据材料清单、微信截图、收据、照片、刑事判决书、抓获经过、户籍信息、报案材料、辨认笔录、情况说明、勘验检查笔录及现场照片、监控截图、被害人夏某、汪某、刘某2、段某的陈述、被告人陈全旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈全旺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取被害人财物，共计人民币29700元，数额较大；又趁奶茶店二楼房间无人之际，盗窃被害人段某人民币2500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈全旺一人犯两罪，应实行数罪并罚。被告人陈全旺归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈全旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之诈骗罪、盗窃罪的，属累犯，应从重处罚。被告人陈全旺多次实施诈骗，并冒用他人身份证，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈全旺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2021年10月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈全旺分别退赔被害人夏某经济损失人民币7000元、退赔被害人汪某经济损失人民币12700元、退赔被害人刘某2经济损失人民币10000元、退赔被害人段某经济损失人民币2500元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年四月十七日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1007号申请执行人：李智平，男，1960年11月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：刘少兵，男，1968年11月26日出生，汉族，袁州区人，宜春市银监局干部，住宜春市袁州区。申请执行人李智平与被执行人刘少兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘少兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘少兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘少兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘少兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘少兵财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘少兵承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十一日书记员  周 顺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初408号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。被告：朱书哲，男，汉族，1968年8月23日出生，住孟津县。被告：张红霞，女，汉族，1968年7月29日出生，住孟津县。被告：杨乐乐，男，汉族，1986年1月25日出生，住孟津县。被告：周利培，女，汉族，1989年11月17日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告朱书哲、张红霞、杨乐乐、周利培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人卢延民到庭参加诉讼，被告朱书哲、张红霞、杨乐乐、周利培经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2016年10月28日原告与被告朱书哲签订（孟送）农商借字（2016）第120号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷90000元贷款，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月28日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与杨乐乐、张红霞、周利培签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了90000元贷款，现贷款余额90000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告杨乐乐、周利培、张红霞也未承担连带保证责任。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出诉讼请求：1、请求法院依法追回朱书哲于2016年10月28日在河南孟津农村商业银行股份有限公司送庄支行贷款本息119230.52元（利息算至2018年10月30日）2018年10月30日后的逾期利息按合同约定月息11.28‰的150%计算至此笔贷款还清之日，杨乐乐、张红霞、周利培为此笔贷款承担连带责任保证；2、诉讼费用等由被告承担。被告朱书哲、张红霞、杨乐乐、周利培缺席无答辩。审理查明，2016年10月28日，原告下属送庄支行与被告朱书哲签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：90000元；借款用途：种植；借款期限：2016年10月28日至2017年10月28日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告杨乐乐、周利培、张红霞签订《最高额保证合同》一份，被告杨乐乐、周利培、张红霞为朱书哲与原告在2016年10月28日至2017年10月28日期间累计未清偿余额最高不超过90000元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2016年10月28日，原告依约将90000元借款打入被告朱书哲的账户。贷款到期后，借款人朱书哲至今尚欠本金90000元，利息截止2018年10月30日尚欠29230.52元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告朱书哲、张红霞、杨乐乐、周利培签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人朱书哲发放了贷款，贷款到期后朱书哲未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告张红霞、杨乐乐、周利培自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合相关法律规定，被告朱书哲应依约偿还原告借款本息，被告张红霞、杨乐乐、周利培在保证限额内对被告朱书哲的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱书哲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2018年10月30日前利息为29230.52元；之后利息自2018年10月31日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告张红霞、杨乐乐、周利培在保证限额90000元内对上述借款本息负连带清偿责任，被告张红霞、杨乐乐、周利培在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告朱书哲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告朱书哲、张红霞、杨乐乐、周利培共同负担，并限四被告在本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年四月十八日书记员  杨艳
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执324号 申请执行人：管恩祥，男，1960年2月21日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：五莲县于里镇土楼子村民委员会，住址五莲县于里镇土楼子村。 法定代表人：王富进，村主任。 管恩祥与五莲县于里镇土楼子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的为5800元，执行费50元。 本案于2019年3月27日依法向被执行人五莲县于里镇土楼子村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,于2019年4月1日依法扣划被执行人五莲县于里镇土楼子村民委员会银行存款5850元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2183号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人管恩祥与被执行人五莲县于里镇土楼子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年四月四日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审175号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：邓广进，男，1949年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕86-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人邓广进限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：。（六）申请人在法定期限内提出申请；。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕86-2号《行政处罚决定书》并于2018年3月24日送达被执行人邓广进，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人依法应于2018年12月25日前的法定期限内申请人民法院强制执行该《行政处罚决定书》，但申请执行人在申请书中确认被执行人邓广进在法定期限内既不提起复议或诉讼的情况下，申请执行人直至2019年3月15日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，本案没有材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕86-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人邓广进限期3天内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年四月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执335号之一 申请执行人：王中平，男，汉族，生于1957年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所。 被执行人：四川瑞建建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城中路155号1层附15号。 法定代表人：王洪荣，该公司经理。 本院在执行王中平与四川瑞建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川瑞建建筑工程有限公司的银行账户。现本案已全部执行完毕，需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川瑞建建筑工程有限公司的银行账户351466.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年四月九日 书记员  王平 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14413号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：武社民、马健，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：他关娥，女，1962年5月12日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区新闻路292号2栋1单元402号。被告：朱昆，男，1957年11月12日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区新闻路292号2栋1单元402号。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告他关娥、朱昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，被告他关娥、朱昆经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金65687.80元，逾期利息5832.11元，罚息4143.04元，复利967.58元（逾期利息暂计算至2018年10月24日）及2018年10月25日至实际偿还贷款之日的逾期利息、罚息、复利；2、两被告向原告支付为实现本案债权产生的律师费5000元；3、原告实现位于新闻路34号，所有权证号为昆明市房权证字第200028815房屋的抵押权；4、本案的全部诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用由二被告有的是。事实与理由：2009年12月11日，两被告与原告签订《中信银行个人借款合同》，向原告申请贷款，双方对贷款期限、利率、违约方式等进行了约定，被告以其名下位于新闻路34号，所有权证号为昆明市房权证字第200028815的房屋提供抵押贷款并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款。被告未按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，至起诉之日，两被告仍未还本付息，原告为维护合法权益特提起诉讼。被告他关娥、朱昆缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、中信银行个人借款合同公证书、借款借据；二、他项权证；补充提交、账户交易明细、个人逾期贷款明细表，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、逾期还款情况。被告他关娥、朱昆未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告他关娥、朱昆未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2009年12月11日，原告（贷款人/乙方）与他关娥、朱昆（借款人/甲方）签订《中信银行个人借款合同》，约定他关娥、朱昆向原告借款14万元，借款期限自2009年12月起至2019年12月止，贷款年利率为5.94%，贷款利率的调整采取浮动利率方式，自贷款发放日起首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率；还款账户为他关娥账号为73×××29的银行账户，还款方式为按月等额还款法，还款日为每月10日；甲方违反合同约定逾期归还贷款的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定或合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息偿还完毕为止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；5、乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方负担；本合同贷款的担保方式为抵押，抵押物为他关娥所有、朱昆共有的新闻路34号甲型2幢5-11号房屋，房屋产权证编号为第200028815号。2010年1月21日，原告向被告他关娥发放贷款14万元。2010年1月11日，原、被告依法办理了房屋抵押登记，原告取得了编号为（昆明市）房他证字昆第201000798号的房屋他项权证，抵押权已依法设立，抵押房屋坐落于昆明市新闻路34号，房屋所有权人为他关娥，房屋所有权证号为昆明市房权证字第××号。合同履行过程中，被告他关娥、朱昆未按约还款，截至2018年10月24日，尚欠原告借款本金65687.80元，利息5832.11元，罚息4143.04元，复利967.58元。另查明，原告当庭自认律师费5000元未实际支付；2015年10月24日，中国人民银行五年以上贷款基准年利率调准为4.9%。本院认为，原告与被告他关娥、朱昆签订的《中信银行个人借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告他关娥、朱昆发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告他关娥、朱昆归还截止2018年10月24日的借款本金65687.80元，利息5832.11元，罚息4143.04元，复利967.58元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。从2018年10月25日起，被告他关娥、朱昆向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同约定的罚息利率（即年利率7.35%）承担罚息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。被告他关娥、朱昆自愿将其所有的坐落于昆明市新闻路34号甲型2幢5-11号房屋【房屋产权证号：昆明市房权证字第××号】为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，该费用原告未实际支出，故本院不予支持；原告主张邮寄费36元，该费用已实际支付且系原告实现债权所必需的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告他关娥、朱昆于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币65687.80元，并承担截止2018年10月24日的利息人民币5832.11元、罚息人民币4143.04元、复利人民币967.58元，并承担上述借款本金人民币65687.80元自2018年10月25日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及欠付利息的复利（利息及罚息合计按年利率7.35%计算，复利按年利率7.35%计算）；二、由被告他关娥、朱昆于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币36元；三、被告他关娥、朱昆到期不履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司昆明分行享有对被告他关娥所有的位于昆明市新闻路34号甲型2幢5-11号房屋【房屋产权证号：昆明市房权证字第××号】折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1716元，由被告他关娥、朱昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月八日书 记 员  赵 琼
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1404号申请执行人：宋庆井。被执行人：闫相阳。被执行人：费秀白。被执行人：陈玉学。申请执行人宋庆井与被执行人闫相阳、费秀白、陈玉学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人闫相阳、费秀白、陈玉学给付借款本金500,000.00元及利息、迟延履行利息等，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国工商银行、中国建设银行、邹城农村商业银行、财付通等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2019年3月20日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，未曾发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年11月14日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。5、在终本约谈前，院于2019年4月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年4月24日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年四月二十五日书记员  冯之浩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1031号之一 原告：倪建良，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所实习律师。 被告：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。 法定代表人：王民良，总经理。 原告倪建良与被告黄山市鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原由审判员吴宇飞适用简易程序独任审理，现因被告黄山市鑫和房地产开发有限公司下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  王 晶 人民陪审员  汪团生 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初133号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人***，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市，住惠州市惠阳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年3月12日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人***犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年02月15日12许，被告人***在惠阳区伯恩厂附近一个朋友家里吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了三瓶的零度牌玻璃瓶装啤酒后，于当天14时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠阳区秋长伯思厂附近出租屋出来，然后驾驶摩托车往大亚湾区霞涌方向行驶，当其驾驶摩托车行驶到大亚湾区石化区里面时被大亚湾经济技术开发区公安局民警查获，经呼气式酒精检测，结果为174毫克/100毫升，随后该局民警将其带至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的***血液样本中检出乙醇成份，含量为148.04毫克/100毫升。上述事实，被告人***在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果单，被告人***的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人***犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人***归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人***判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人***犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年四月十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2142号原告：余长青。委托诉讼代理人：应乐，江苏简恒律师事务所律师。被告：陆阿二。被告：张仙珍。两被告共同委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李文颖，实习律师。原告余长青与被告陆阿二、张仙珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长青及委托诉讼代理人应乐，被告陆阿二、张仙珍之共同委托诉讼代理人查文霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将位于苏州市吴中区车库的不动产证转移登记至原告名下；2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年1月13日，其与两被告签订《房屋转让协议》，约定由其购买被告位于苏州市吴中区拆迁房屋（含车库一个），房屋总价33万元，签订协议当天支付被告30万元，剩余3万元至房屋产证过户至其名下后再支付被告。现涉案房屋已登记至被告名下，其要求被告配合办理房屋过户手续，但被告要求其提高房价方同意配合过户，其认为《房屋转让协议》签订的房价是当时的市场价，故不同意被告加价的要求。为保护其合法权益，故诉至本院。被告陆阿二、张仙珍共同辩称，1、其认为双方之前并非真实的房屋买卖合同关系，系被告陆阿二在之前向原告借款无力归还时，与原告达成的以房抵债协议，故其要求履行双方之间的借贷关系，而非房屋买卖合同关系；2、即使该房屋买卖合同需要继续履行，原告实际仅支付了房款24万元，前期的30万元中有14万元是借款，但其中本金只有8万元，另外的6万元是超过法定最高利率的利息，该利息不应当予以支持；同时，如需要过户的话，剩余未支付的房款3万元希望在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告（乙方）与被告陆阿二、张仙珍、陆琴（甲方）签订《房屋转让协议》，约定：1、甲方将位于吾丰花园37幢504室（建筑面积67.45平方米、车库11.61平方米）转让给乙方，房屋总价为33万元，房价款支付办法：乙方于2016年1月13日付买房款叁拾万元整，余叁万元整作为购房押金，等两证发放时，房屋产权证过户手续完毕后，乙方将叁万元整一次性支付给甲方，房款付清交钥匙，甲方必需配合乙方开通水、电、煤气、有线电视等；2、两证发放时，甲方需积极配合乙方办理房屋产权过户手续，过户费由乙方负责交清。2016年1月13日，原告妻子李红英通过农业银行转账的方式支付陆琴人民币161150元。当日，陆阿二、陆琴出具收条，该收条载明：今2016年1月13日收到房款叁拾万元整，吾丰花园37幢504室。另查，陆阿二、张仙珍系夫妻关系，陆琴系两被告的女儿。2016年1月13日，两被告将涉案房屋钥匙交付原告。涉案房屋及车库的产权已登记至两被告名下。庭审中，原告称2014年左右，被告陆阿二陆续向其借款累计14万元，其在2016年向陆阿二催要借款，但被告陆阿二无力归还，后，陆阿二通过一个姓朱的找到其商量能否将房屋及车库卖给其，以此来偿还借款，同时再让其给陆阿二一部分钱，其同意了陆阿二的提议，两被告及陆琴就找了一个中介与其协商具体房屋买卖事宜，后双方协商的房屋价款为33万元，双方签订了《房屋转让协议》，两被告将涉案房屋的钥匙及水电卡结算凭证交付其，并由陆琴向其出具收条。当天，其、妻子李红英与两被告及陆琴一起至农业银行藏书支行转给陆琴161150元，其中16万元是购房款，1150元指的是装修保证金1000元及公共楼道电费100元、电子门50元。两被告称原告陈述的借款14万元只有8万元系本金，另外6万元为高额利息，为此提供陆琴与原告的录音视频及整理材料为证，陆琴在录音材料中多次称原告出借给陆阿二的借款没有14万元，原告多次予以否认。以上《房屋转让协议》、收条、转账凭证及不动产登记薄查询录、录音整理材料等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。现原告已按照协议约定将房款30万元支付被告，且涉案房屋及车库已符合办理过户的条件，故原告要求两被告履行办理产权变更登记手续义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称双方之间系借贷关系，而非房屋买卖合同关系，本院认为，根据双方的庭审陈述，原告与被告在签订《房屋转让协议》之前确实存在借款合同关系，但被告陆阿二无力归还借款时，经双方重新协商对账，原告又支付被告购房款16万元，双方已将借款合同关系转化为房屋买卖合同关系，故本院对被告的上述辩解不予采纳。对于被告辩称的借款本金仅为8万元而非14万元，本院认为，原告对被告的上述陈述不予认可，且被告提供的证据也不足以证实14万元中的6万元系高额利息，故本院对被告的上述辩解不予采纳。另，根据合同约定，因办理产权变更登记手续所产生的税费，应由原告承担，且原告应在办理过户登记后支付原告余款3万元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告陆阿二、张仙珍于本判决生效之日起十日内协助原告余长青办理位于苏州市吴中区车库的产权变更登记手续，所产生的全部税费由原告余长青负担。二、原告余长青于本判决生效之日起十五日内支付被告陆阿二、张仙珍房款人民币30000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3615元、财产保全费2497元，合计人民币6112元，由被告陆阿二、张仙珍共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告陆阿二、张仙珍于本判决生效之日起十日内直接给付，原告余长青预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年四月二十二日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1057号申请执行人：杨振洪，男，汉族，1967年3月26日出生，上海市人，住上海市闸北区。被执行人:宜春华图塑料制品有限公司,住所地:宜春市经济技术开发区物流中心41栋。统一社会信用代码:913609003276937770。法定代表人:周华龙,该公司执行董事长。被执行人:江西丰日电源有限公司,住所地宜春市袁州区医药工业园,统一社会信用代码:9136090259181737XE。法定代表人:黎福根,该公司总经理。申请执行人杨振洪与被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初298号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春华图塑料制品有限公司、江西丰日电源有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十五日书记员  周 顺
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初654号原告：崔克文，男，1962年12月7日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：青岛高氏牧业有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏南庄村东。法定代表人：高培雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李日环、孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。本院在审理原告崔克文与被告青岛高氏牧业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔克文撤回对被告青岛高氏牧业有限公司的起诉。案件受理费10元，由崔克文负担。审判员  张宁二〇一九年四月二十四日法官助理谭文书记员王露
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初250号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某，钣金工。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年2月1日21时许，被告人陈某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区丁沟镇264省道207KM+40M处，与由东向西在人行横道线内步行过马路的被害人徐某发生交通事故，致被害人徐某受伤,经抢救无效死亡。经认定，被告人陈某负事故全部责任。经鉴定，被害人徐某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人陈某主动报警，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人陈某有自首、被害人近亲属谅解的量刑情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年四月二十五日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵敞，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵敞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2013年12月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月17日，被告拖欠本金73347.63元、利息10584.91元、分期付款手续费797.44元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年11月17日的信用卡欠款本金73347.63元、利息10584.91元、分期付款手续费797.44元、逾期还款违约金9194.47元（从2018年4月17日计至2018年11月17日）；自2018年11月18日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵敞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵敞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月17日拖欠的本金73347.63元、分期付款手续费797.44元、利息10584.91元（从2018年11月18日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元、被告赵敞负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖世宏，男，1962年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁明，男，1971年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨华，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 一审被告：孔令东，男，1976年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：陈海燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。 法定代表人：孔令东，该公司董事长。 再审申请人廖世宏、梁明因与被申请人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行）及一审被告孔令东、陈海燕、广西南宁安启汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖世宏、梁明申请再审称，（一）涉案《微贷通借款/担保合同》无效。贷款人柳州银行小企业金融服务中心不具备发放贷款的业务资格，其签订的《微贷通借款/担保合同》应认定为无效。柳州银行南宁分行作为本案一审原告，没有相应证据证明。借款合同约定月利率13.5‰远远高于中国人民银行规定的贷款利率，为扰乱金融秩序的违法乱纪行为，主合同无效。（二）应免除保证人保证责任。《微贷通借款/担保合同》签订后，贷款人发放贷款不符合合同约定的受托支付条件和贷款用途；孔令东已归还贷款；涉案贷款100万元实为借新还旧，贷款人与借款人双方骗取保证人为其担保。综上，原审法院没有查明案件事实，适用法律错误，判决有失公正，请求再审本案。 柳州银行南宁分行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖世宏、梁明的再审申请。 本院经审查认为，（一）柳州银行小企业金融服务中心系柳州银行南宁分行下属业务职能部门，其依法在柳州银行南宁分行授予的权限范围内开展业务活动，其办理涉案贷款手续以及签订《微贷通借款/担保合同》，是基于柳州银行南宁分行签发的《授权书》，该授权书明确了贷款发放主体为柳州银行南宁分行。柳州银行小企业金融服务中心并非独立经营的分支机构，其签订本案借款合同是其履行职务的行为，故应当由其所属柳州银行南宁分行作为本案原告参加诉讼。涉案贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当依约全面履行合同义务。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖世宏、梁明主张贷款发放后，借款人未按合同约定用途使用应免除其保证责任，没有合同及法律依据。廖世宏、梁明主张主债权因贷款已偿还归于消灭，涉案贷款是以新贷偿还旧贷，以及主合同双方当事人骗取其提供担保，没有证据证明。故廖世宏、梁明关于主合同无效以及免除其保证责任的再审申请理由，依法不成立，本院不予支持。 综上，廖世宏、梁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖世宏、梁明的再审申请。 审 判 员 张国华 审 判 长 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初575号原告：张玲，女，汉族，1975年4月14日出生，住孟津县。被告：田冠行，男，汉族，1983年12月30日出生，住孟津县。委托代理人李建峰，男，汉族，1977年6月23日出生，系被告所在村委会推荐的人，特别授权。原告张玲与被告田冠行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息13.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意所需向原告借款20万元，口头约定利息为月息2分。2015年2月3日借条记载“今借到张玲现金200000元整（贰拾万元证）田冠行”。后经原告多次讨要截止2018年11月22日，共给付利息6万元下欠本金20万元及利息13.2万元（截止2019年2月3日）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告田冠行辩称，我自2016年5月截止2018年11月共计向原告还款16万元，原告要求支付利息13.2万元，我方不予认可，因为在借款时双方没有约定利息。经审理查明：2015年2月3日被告田冠行向原告张玲借款20万元，2015年2月5日被告向原告借款10万元，分别出具借条一张。庭审中，原被告对两张借条出具后，被告陆续还款16万元无异议，但被告辩称，原告起诉的只是20万元的借条，2015年2月5日被告出具的10万元借条与本案非同一法律关系，原告应另案起诉；原告对此不认可，称被告还款16万元还的是2015年2月5日借的10万元和6万元的利息。庭审中，原告称与被告在微信上沟通过借款利率为月息5分，但被告不认可，称当时说的是先还本金，利息随后再说。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，现原告向被告主张清偿剩余借款，本院予以支持。关于剩余借款数额，双方对两张借条出具后被告陆续还款16万元无异议，本院予以认定，因原告不能举证说明双方对利息进行过约定被告亦不认可，故应认定双方对利息无约定，该16万元清偿的为本金，剩余借款为14万元。关于逾期利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田冠行于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金14万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月12日起计算至被告实际清偿之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告张玲承担1100元，被告田冠行承担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年四月三日书记员  任晓荣
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初3736号 原告：南京英卡王建材有限公司，住所地南京市建邺区江东中路88号金陵国际家居二楼B8321、B8323、B8224号。 法定代表人：丁璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑜，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号2503、2504室。 法定代表人：傅益枝。 原告南京英卡王建材有限公司（以下简称英卡王公司）与被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称泥巴公社公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告英卡王公司的委托诉讼代理人武慧琳、丁瑜到庭参加诉讼。被告泥巴公社公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英卡王公司向本院提出诉讼请求：判令被告泥巴公社公司支付货款278104.60元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：自2017年4月始，英卡王公司与泥巴公社公司建立了长期合作关系，约定英卡王公司向泥巴公社公司提供瓷砖。2018年4月，双方对2017年11月至2018年4月的货款进行结算，结算金额为278104.60元。但英卡王公司多次催要货款无果。 被告泥巴公社公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，英卡王公司与泥巴公社公司签订《装饰材料产品供应协议》一份。该协议第一条约定，泥巴公社公司指定英卡王公司为其亚细亚产品的供应协作商。第二条约定，供应期限自2017年5月1日至2018年4月30日止。第五条约定，英卡王公司向泥巴公社公司送货或泥巴公社公司自行提货后，每户由英卡王公司将材料结算清单送交泥巴公社公司财务对账，审核结款，英卡王公司应提供详细的有泥巴公社公司指定的签收人签字的供应材料单（每张清单上加盖英卡王公司公章），账目核对清楚后按双方认可数据在每月1号-3号、20号-24号对账，每月25号-28号将应付款项打入英卡王公司指定账户。 根据泥巴公社公司确认的2017年11月至2018年4月对账单显示：2017年11月的对账金额为47238.60元，2017年12月的对账金额为55897元，2018年1月的对账金额为38546.20元，2018年3月的对账金额为58976.80元，2018年4月的对账金额为77446元。以上金额合计278104.60元。 上述事实，有《装饰材料产品供应协议》、2017年11月至2018年4月的对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。英卡王公司与泥巴公社公司签订的《装饰材料产品供应协议》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自责任。 英卡王公司提交的2017年11月至2018年4月的对账单中加盖有泥巴公社公司合同专用章。经泥巴公社公司确认的对账金额合计278104.60元。泥巴公社公司应履行向英卡王公司的付款义务。英卡王公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。泥巴公社公司无正当理由未到庭应诉，放弃了对英卡王公司的诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京英卡王建材有限公司支付货款278104.60元及利息（自2018年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5472元，保全费1911元，公告费600元，共计7983元，由被告泥巴公社公司负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年四月九日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  钟婉婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2599号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。法定代表人:罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：薛朝阳，系公司员工，特别授权。被告：崔苏子，女，汉族，1964年7月28日出生，住孟津县。被告：张乐先，男，汉族，1962年9月8日出生，住孟津县。被告：张安民，男，汉族，1966年6月5日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告崔苏子、张乐先、张安民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人薛朝阳、卢延民到庭参加诉讼，被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2016年2月4日原告与被告崔苏子签订（孟横）农商借字（2016）第010号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告发放50000元贷款，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月4日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与张安民签订了《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。被告崔苏子的配偶张乐先签订了共同承担该笔借款的偿还义务承诺书。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，贷款到期后原告多次催要该借款，被告以种种理由不承担还款义务，被告张安民也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院：1、依法追回崔苏子贷款本息72343.80元（利息算至2018年10月24日），2018年10月24日之后利息，按本金50000元，月利率16.92‰，计算至本息付清止，张乐先作为借款人的配偶承担该笔借款的偿还义务，张安民负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告方承担。被告均缺席无答辩。审理查明，2016年2月2日，被告张乐先向原告出具承诺书承诺：本人完全知晓并同意配偶崔苏子向其申请贷款人民币50000元，期限12个月，用于搞运输。同意崔苏子与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，且本人承诺将与配偶崔苏子共同承担该笔借款的偿还义务。2016年2月4日，原告下属横水支行与被告崔苏子签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款人向贷款人申请从2016年2月4日起至2017年2月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，借款用途：搞运输；借款期限：2016年2月4日至2017年2月4日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张安民签订《最高额保证合同》一份，被告张安民为崔苏子与原告在2016年2月4日至2017年2月4日期间累计未清偿余额最高不超过50000元的借款提供连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告农商银行依约将50000元借款打入被告崔苏子的账户。贷款到期后，借款人崔苏子至今尚欠本金50000元，利息截止2018年10月24日尚欠22343.80元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据予以证明，足以认定。本院认为，原告与崔苏子、张安民签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向借款人崔苏子发放了贷款，贷款到期后崔苏子未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告张安民自愿为此笔借款提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告张乐先作为被告崔苏子配偶，承诺将与被告崔苏子共同承担该笔贷款的偿还义务，应依约承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告崔苏子、张乐先应依约偿还原告借款本息，被告张安民应对被告崔苏子的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告崔苏子、张乐先于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(2018年10月24日前利息为22343.80元；之后利息自2018年10月24日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日止）。二、被告张安民在50000元保证限额内对上述借款本息负连带清偿责任，被告张安民在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告崔苏子追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由被告崔苏子、张乐先、张安民承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年四月二十九日书 记 员  翟格格