山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终529号上诉人（原审被告）：潘文勋，男，汉族，1953年12月18日出生，住山东省沂南县。上诉人（原审被告）：潘晓明，男，汉族，1978年11月1日出生,住山东省沂南县。委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:胡家波，男，汉族，1976年1月8日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：聂逢学,山东衡正源律师事务所律师。上诉人潘文勋、潘晓明因与被上诉人胡家波房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2018)鲁1321民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文勋、潘晓明上诉请求：1.依法撤销一审法院，发回重审或依法改判；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。2014年10月24日上诉人(潘文勋转让的本村村民沈树祥的宅基地东西长14.3米；南北宽14.7米及地上主房屋长14.3米，宽6.2米，计88.66平方米；东院偏房长7.8米，宽5米，计39平方米；西院偏房长5.5米，宽4.5米，计24.75平方米。四至：南至潘立勋，北至潘希议，东至林地，西至沈树红。)与被上诉人签订转让合同一份，宅基地及地上附着物转让费共计13.5万元，被申请人得到使用权后，拆除房屋院落进行重新建设，在建设过程中，被申请人拓展了宅基使用面积(盖了一层)，得到乡邻的阻止，被申请人以此为由，于2014年10月24日向沂南县人民法院提出解除合同，并返还转让费13.5万元。经沂南县人民法院判决，上诉人与被上诉人签订的转让合同无效，上诉人返还被上诉人转让费13.5万元。2017年沂南县政府棚户区改造，涉案房屋被拆除，经评估，地上附着物价值为107575.5元，一审法院判决时未考虑2014年涉案宅基上的地上附着物的价值，仅参照现有价值予以分割，显失公正，给上诉人造成损失，请求二审法院给予改判或发回重审。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.一审判决对新建的房屋院墙，经判决返还70%的补偿款，是基于拆旧建新房屋的事实，结合双方的过错综合考虑，上诉人原宅基地的老房子已经考虑在内。2.双方签订的转让合同涉及的是宅基地转让，上诉人购买宅基地也是为了翻建新房，原有的老房子在合同中也没有体现，双方已经预料老房子已经年久失修，已经没有多少价值了。胡家波向一审法院起诉请求：1.判令潘文勋、潘晓明返还房屋拆迁款175575.5元；2.本案诉讼费由潘文勋、潘晓明负担。一审法院认定事实：潘文勋、潘晓明系父子关系。潘文勋在沂南县××村取得一处宅基地，上有房屋、树木、水井等。2014年10月24日胡家波与潘文勋签订《转让合同》一份，约定：转让宅基地、宅基证基本情况，转让土地为界湖镇潘家庄村和沈树祥所签订转让合同。同时约定转让期限、转让费支付、违约责任等。当日，胡家波向潘文勋、潘晓明支付转让费135000元。合同签订后，胡家波在涉案宅基地上拆除了旧房，建设面积150平方米一层房屋，因胡家波建设房屋时向外扩建2米，潘家庄村委拟予以拆除。胡家波2014年12月24日以农村宅基地不能买卖为由诉至法院。一审法院作出(2015)沂南民初字第495号民事判决：一、胡家波与潘文勋于2014年10月24日签订的转让合同无效。二、潘文勋于本判决生效后十日向胡家波返还转让费135000元。判决生效后，潘文勋返还了转让费，房屋未作处理。2017年，沂南县政府棚户区改造，界湖街道潘家庄社区胡家波所盖的房屋被拆除。双方认可的《沂南县拆迁补偿入户明细表》(2017年11月16日签订，编号3-110)记载，砖混房屋(无门窗无抹灰)补偿104390.1元，空心砖院墙补偿3185.4元，以及其他补偿均由潘晓明领取。胡家波认为房屋及附着物评估价值107575.5元，临时安置补助费及奖励等68000元应由其所有，提起诉讼。另查明，胡家波在建造房屋时，尚欠他人料款，胡家波承认潘文勋为其垫付800元。一审法院认为，胡家波与潘文勋签订的宅基地转让合同违反了法律规定，被一审法院以(2015)沂南民初字第495号民事判决无效后，潘文勋返还了转让费，该宅基地已交回潘文勋，因棚户区改造该宅基地政府给予的补偿亦应由潘文勋享有。(2015)沂南民初字第495号民事判决书未对胡家波拆旧建新的房屋作出处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。”分析胡家波和潘文勋在无效转让合同中的过错程度，参照双方认可的《沂南县拆迁补偿入户明细表》，潘晓明领取的砖混房屋(无门窗无抹灰)补偿104390.1元，空心砖院墙补偿3185.4元，共计107575.5元，由潘文勋、潘晓明返还胡家波70%。为减少诉累，潘文勋为胡家波垫付的材料款800元从返还胡家波款中扣除。一审法院认为，胡家波与潘文勋签订的宅基地转让合同违反了法律规定，被法院以（2015）沂南民初字第495号民事判决无效后，潘文勋返还了转让费，该宅基地已交回潘文勋，因棚户区改造该宅基地政府给予的补偿亦应由潘文勋享有。一审法院（2015）沂南民初字第495号民事判决书未对胡家波拆旧建新的房屋作出处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任”，分析胡家波和潘文勋在无效转让合同中的过错程度，参照双方认可的《沂南县拆迁补偿入户明细表》，潘晓明领取的砖混房屋（无门窗无抹灰）补偿104390.1元，空心砖院墙补偿3185.4元，共计107575.5元，由潘文勋、潘晓明返还胡家波70%。为减少诉累，潘文勋为胡家波垫付的材料款800元从返还胡家波款中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：潘文勋、潘晓明于本判决生效之日起十日内返还胡家波补偿款74502.85元。案件受理费3812元，减半收取1906元，由胡家波负担572元，潘文勋负担1334元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1.沂南县界湖街道潘家庄社区居民委员会出具的证明一份，证明了涉案宅基地上原有的房屋情况。2.沂南县人民政府办公室文件一份，字号为沂政办发【2017】24号，该份文件作为涉案宅基地原房屋赔偿标准，上诉人所建房屋是砖瓦房（石头地基），参照的标准是580元一平方。被上诉人经质证认为：1.对于潘家庄村委的证明我们认为不真实。该房屋早于2014年已拆除，对于房屋的面积，应该由宅基证来证明，当地村委证明房屋的长宽，写的都非常准确，反而说明了它不真实。在一审时，我方陈述的是草房。2.对证据二的真实性无异议。对于双方二审争议的事实与证据，本院认定如下：1.上诉人所提交的居委证明，仅有潘家庄社区居民委员会的公章，没有负责人或经办人签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，被上诉人不予认可，本院对于该份证据的真实性不予认定，不为本案有效证据。2.上诉人所提交的沂政办发【2017】24号文件，本院对其真实性予以认定。但对于上诉人所主张的涉案房屋按580元一平方文件中并无明确体现，且与上诉人在一审中认可的沂南县拆迁补偿入户明细表不一致，本院对该份证据的关联性不予认定，不为本案有效证据。本院认为，在(2015)沂南民初字第495号案件中，被上诉人胡家波与上诉人潘文勋所签订的“土地建设用地使用证转让合同”被确认无效后，上诉人潘文勋已向被上诉人返还价款135000元，上诉人即已取得涉案土地使用权及地上物的所有权，被上诉人对涉案房屋不再享有物权，而仅享有赔偿损失的债权。上诉人所获得的拆迁补偿款是基于其对涉案房屋的所有权而获得的，被上诉人无权要求上诉人返还。但鉴于被上诉人对于涉案房屋有投入，对于被上诉人因此所致损失，上诉人应当予以赔偿。结合被上诉人在建设新房屋将涉案土地原有房屋予以拆除，上诉人与被上诉人对于涉案合同的无效均有过错，及被上诉人并未提供证据证明其投入的资金数额等事实，本院酌定赔偿数额以40000元为宜。综上所述，上诉人潘文勋、潘晓明的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省沂南县人民法院(2018)鲁1321民初4443号民事判决；二、二上诉人潘文勋、潘晓明于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡家波40000元。三、驳回被上诉人胡家波的其他诉讼请求。一审案件受理费3812元，减半收取1906元，由被上诉人胡家波负担1400元，上诉人潘文勋负担506元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2900元，由上诉人潘文勋、潘晓明负担900元，由被上诉人胡家波负担2000元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年四月十九日书记员  王 雨