成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8858号 原告：何容，女，汉族，1981年7月3日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：罗建国，男，汉族，1961年4月5日出生，住四川省都江堰市。 被告：成都伟腾鑫龙物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段******。 法定代表人：赵世庆，该公司经理。 被告：汶川县汶祥物流有限公司，住所地四川省汶川县漩口镇百花乡于宫村****（孙碧琼房屋）。 法定代表人：杨志国，该公司经理。 上述三位被告共同委托诉讼代理人：陈世杰，男，汉族，1986年5月30日出生，住四川省双流县，上述公司员工，特别授权。 被告：成都嘉益源鑫运输有限公司，住，住所地成都市成华区荆翠西路**********/div> 法定代表人：伍从金，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司，营业场所成都市双流县东升街道广都大道6号国栋南园五星城5栋1单元6层601、603号。 负责人：徐强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：叶权，男，汉族，1980年9月16日出生，住成都市金牛区，该支公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：廖红钢，男，汉族，1983年7月3日出生，住成都市双流区，该支公司员工，一般授权。 被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：谭绍红，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省井研县，该支公司法务，特别授权。 原告何容与被告罗建国、成都伟腾鑫龙物流有限公司（以下简称伟腾鑫龙公司）、汶川县汶祥物流有限公司（以下简称汶祥物流公司）、成都嘉益源鑫运输有限公司（以下简称嘉益源鑫公司）、永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称永安财保双流支公司）、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称天安财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日、1月25日公开开庭进行审理，何容及代理人王英、罗建国等三被告共同代理人陈世杰、永安财保双流支公司代理人叶权或廖红钢、天安财保成都支公司代理人刘宁到庭参加了诉讼；嘉益源鑫公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告何容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计940570.17元，其中医疗费132036.62元、门诊复查费3000元、住院伙食补助费9600元、营养费17350元、护理费41640元、交通费1000元、误工费44004.35元、残疾赔偿金270397.6元、被扶养人生活费387041.6元、财产损失11500元、鉴定费1000元、精神抚慰金22000元；2、判令永安财保双流支公司在交强险范围内承担赔偿责任，两保险公司在商业险范围内承担保险赔付责任，精神抚慰金在交强险范围内优先处理。事实和理由：2017年8月25日，罗建国驾驶川Ａ×××××、川Ａ×××××组成的汽车列车由都江堰市往汶川漩口镇方向行驶，行至国道317线61千米加200路段时，左转弯与对向行驶的川Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成何容受伤及川Ａ×××××车受损。经交警认定，罗建国承担此次事故全部责任。川Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为伟腾鑫龙公司，在永安财保双流支公司投保有交强险、商业险；川Ａ×××××重型仓栅式半挂车所有人为嘉益源鑫公司，在天安财保成都支公司投保有商业险。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为两个七级。现诉至法院，望判如所请。 被告罗建国、伟腾鑫龙公司、汶祥物流公司共同辩称，对交通事故经过和交警责任认定无异议。案涉牵引车在永安财保双流支公司处投保有交强险、200万限额商业第三者责任险和不计免赔，本案事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔付责任。汶祥物流公司系事故车辆的实际车主，已为原告垫付费用约12万元，请求法院在本案中一并处理。对于原告所诉各赔偿费用，请求法院依法合理认定。 被告嘉益源鑫公司未到庭，但提交书面答辩状称,本公司仅是案涉半挂车的行驶证登记车主,该车实际车主为汶祥物流公司，根据双方所签确认书约定，事故风险应由汶祥物流公司全部承担。本公司已为该半挂车在天安财保成都支公司处投保有50万限额商业第三者责任险和不计免赔，本案事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔付责任。据此请求法院依法公正判决。 被告永安财保双流支公司辩称，经到交管部门调取现场材料及询问，对本案交通事故经过和交警责任认定无异议。由于案涉车辆在事故发生后驶离现场，按照保险条款约定，本公司不承担商业险的保险赔付责任。对车方陈述的投保关系无异议。本公司已支付原告5万元，请求法院在本案中扣减。对于原告所诉各赔偿费用，请求法院依法合理认定。 被告天安财保成都支公司辩称，虽然事故双方对发生车辆碰撞无异议，但是交警并未对两车碰撞痕迹和车漆同一性作鉴定，且无证据证明肇事车辆系因占道行驶导致事故发生,事故认定尚存在事实不清。对于车方陈述的投保关系无异议，认可未为原告垫付任何费用。本公司仅是保险赔付单位，而保险条款约定肇事人驶离现场属免责情形，且肇事人未向法院出示从业资格证原件，应视无证从事货运，按照保险合同约定亦属免责情形。另车方在事故发生后未及时通知本保险人，由此导致的部分损失本公司亦不承担赔付责任,本公司就原告所诉赔偿费用发表意见,不代表认可赔偿。据此请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月25日15时51分许，罗建国驾驶川Ａ×××××、川Ａ×××××组成的汽车列车由都江堰市向汶川县漩口镇方向行驶，当该车行至国道317线61Km+200m处，在转弯时与对向行驶由何容驾驶的川Ａ×××××小型普通客车发生刮擦，造成何容受伤及川Ａ×××××车辆受损的交通事故。川Ａ×××××、川Ａ×××××组成的汽车列车发生上述刮擦后驶离现场。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，出具川西华司鉴所［2017］交鉴字第2868号鉴定意见书称，川Ａ×××××客车左前部与川Ａ×××××、川Ａ×××××组成的汽车列车的货箱左侧后部接触可以成立。据此汶川县公安交通警察大队认为罗建国占道行驶是造成本次事故的直接原因，认定罗建国承担此次事故的全部责任，何容无责任。 何容受伤后，被120随即送至都江堰市人民医院治疗，当日晚转华西医院住院治疗，诊断为左肱骨下段开放性骨折、左肱动脉及静脉挫伤、左尺及左桡动脉挫伤、左桡及左正中神经挫伤、左肱二头肌及三头肌断裂伴缺损、失血性休克、左手第2掌骨基底部骨折；于2017年8月26日行“左上肢清创，左肱二头肌、肱桡肌断裂修复，桡神经、正中神经、尺神经、肱动脉、肱静脉探查，左肱骨截骨短缩、肱骨骨折复位克氏针内固定＋外固定支架固定，VAC负压吸引，左侧颞部清创缝合术”，2017年8月31日行“左肱骨下段开放性骨折扩创＋VAC负压引流术”，2017年9月19日行“左侧大腿取皮术＋VAC负压引流术”，住院47天至2017年10月11日；出院时医嘱建议注意休息，加强营养，及时换药，不适就诊等。出院当日转四川省骨科医院继续住院治疗，期间于2018年1月10日前往华西医院取出左肱骨外固定器，住院121天至2018年2月9日；出院时医嘱建议休息两月，伤肢维持固定，定期复查等。2018年5月15日，何容因左上肢伤痛伴活动受限至四川省骨科医院治疗，住院26天至2018年6月8日；出院时医嘱建议休息两月，定期复查，不适随诊。2018年12月12日，何容至成都上锦南府医院治疗，住院6天至2018年12月18日；出院时医嘱建议休息一月，定期换药，不适就诊。经本院组织，各方当庭核算何容的医疗费票据，共同确认其住院费票据为169355.04元，其中都江堰市人民医院1954.66元、华西医院103434.65元、四川省骨科医院44945.91元和13517.99元、成都上锦南府医院5501.83元；门诊医疗费票据为12286.38元，其中都江堰市人民医院1492.9元、华西医院7851元、四川省骨科医院2942.48元；另有一张2017年9月23日加盖成都利康实业有限公司购买热敷理疗贴的增值税专用发票110元存在争议，天安财保成都支公司以无医院处方笺佐证系必要用药不予认可，何容主张该药在华西医院二楼医药柜按医生要求购买要求确认，其他被告对何容该主张无异议。上述医疗费，由何容垫付43316.77元（含有争议的110元），汶祥物流公司垫付138434.65元；另永安财保双流支公司向何容转账支付50000元。两保险公司主张按20%扣除自费部分。此外何容认可所诉复查费3000元为诉前预估。 经何容委托，2018年3月5日四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书称，何容左桡神经、左正中神经挫伤、左肱二头肌及左肱三头肌肌腱断裂伴缺损及左肱骨下端开放性骨折等术后致左肘关节非功能曲位畸形属七级伤残；何容左桡神经、左正中神经挫伤、左肱二头肌及左肱三头肌肌腱断裂伴缺损致左腕关节及左手部分肌群肌力下降（肌力2级）属七级伤残。何容为此支付鉴定费1000元。 另查明，川Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为伟腾鑫龙公司，为该牵引车在永安财保双流支公司投保有交强险、200万元限额的商业第三者责任险和不计免赔险；川Ａ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证登记车主为嘉益源鑫公司，为该半挂车在天安财保成都支公司投保有50万元限额的商业第三者责任险和不计免赔商业险。该车辆实际车主为汶祥物流公司，本案事故发生在上述保险的投保期内。罗建国庭审举出经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证书复印证，主张本案第一次庭审时带有原件交永安财保双流支公司审核；永安财保双流支公司对此未提出异议，但天安财保成都支公司则对此有异议。 还查明，永安财保双流支公司所举保险条款第24条第（二）款第1项和第6项约定，保险人不负责赔偿的情形，包含驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。天安财保成都支公司所举保险条款具有同样规定。经询问，罗建国陈述，从认定书可见事故当日为下雨天气，视线极度不好，其驾车右转弯，因列车体较长，故占道行驶，导致挂车的左后尾部擦挂何容所驾车辆的左前部，其当时完全不知情，正常驶离现场；交警现勘后根据鉴定确认两车发生过碰撞，其检查车辆刮痕后认可，但驾车驶离现场不是逃逸；其所驾车辆投保有高额保险，车辆及驾驶人证照齐备，不具有逃逸的动机与理由。除天安财保成都支公司外，到庭各方均对此陈述无异议。 再查明，何容与本案有关的亲属有：父亲何寿章，1953年9月12日出生；母亲兰志琴，1955年12月13日出生；长子梁铖，2002年5月8日出生，现就读于都江堰市职业中学；次子梁何伟，2008年11月15日出生，现就读于都江堰市聚源小学；何容父母仅生育有何容一名子女。何容受伤前与其丈夫梁本贵在汶川县水磨镇共同经营五金店，租住在该镇漩三路16号附3号。庭审中，各被告认可残疾赔偿金及被扶养人生活费均按城镇标准计算，认可川Ａ×××××客车经永安财保双流支公司定损维修费损失为11500元。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告所举责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院病情证明书、住院病案材料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、居住证明、租房协议、务工证明、情况说明、营业执照、户口本、被扶养人关系证明、就读证明，罗建国等三被告共同举出的保单、车辆营运合同，永安财保双流支公司举出的机动车鉴定报告、现堪图、保险条款，天安财保成都支公司举出的投保单、投保申明、保险条款，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，根据汶川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，川Ａ×××××、川Ａ×××××组成的汽车列车驾驶人罗建国违反道路交通安全法规，导致本案事故发生，负事故全部责任，造成何容受伤；罗建国作为直接侵权人，应当赔偿受害人何容因本案交通事故造成的全部合理损失。伟腾鑫龙公司作为肇事牵引车的登记车主，嘉益源鑫公司作为肇事半挂车的登记车主，汶祥物流公司作为该列车的实际车主及罗建国的雇请单位，应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，共同作为机动车一方，对何容的本案受损承担连带赔偿责任。永安财保双流支公司作为肇事牵引车的承保单位，天安财保成都支公司作为肇事半挂车的承保单位，均应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。天安财保成都支公司虽对本案事故责任认定书提出异议，认为该事故部分事实未查清，可能影响责任划分，但基于其未举出任何反驳证据；本院认为该异议仅属于天安财保成都支公司的单方推断，本案现有证据尚无法推翻汶川县公安局交通警察大队所作事故责任认定。两保险公司主张免责，其中对于驶离事故现场，两公司保险条款第二十四条应理解为驾驶人知晓事故发生，驾驶人不知晓事故发生即不存在“未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车……离开事故现场”，本案驾车驶离现场未被交管部门认定为逃逸，即证明驾驶人在事故发生时并不知情，两公司对此不具有符合该条约定的免责事由；对于罗建国的运输货物从业资格，因已举出相关证书复印件，且永安财保双流支公司作为商业险承保额大的承保单位对此亦未提出异议，应推定本案不存在天安财保成都支公司抗辩的该免责事由，两保险公司对于本案原告诉请应当承担保险赔付责任。 结合原告诉讼请求及被告垫付情况，关于本案赔偿费用，认定如下：1、医疗费，按当庭核算的169355.04元＋12286.38元＋110元＝181751.42元认定；其中对于天安财保成都支公司有异议的110元购买热敷理疗贴费用，因系发生在原告华西医院住院期间，且金额不大，期间原告因皮肤水肿及坏死三次行引流术，应推定为合理，予以支持；并按20%比例扣除自费部分为36350.28元由车方负担。2、门诊复查费，因仅系原告预估，应以实际产生为准，不予支持。3、住院伙食补助费，按原告实际住院天数酌定为（47天＋121天＋24天＋6天）×30元/天=5940元。4、营养费，因仅华西医院医嘱建议加强营养，但考虑到原告伤情严重，酌情支持前期治疗的营养费为192天×20元/天=3840元；对于二次取内固定手术治疗，则不予支持。5、护理费，其中住院期间，按照原告实际住院天数酌定为198天×120元/天=23760元；在家期间，因无医嘱建议证明原告出院后尚需专人在家护理，不予支持。6、交通费，因原告未举出实际产生的票据，酌定为500元。7、误工费，因各方确认原告夫妻经营五金店，对于双方争议的属原告主张的零售业，还是属被告主张的居民服务业，本院参考两行业职平工资标准，计算至评残前一天酌定为192天×115元/天=22080元。8、残疾赔偿金，按各方无争议的30727元/年×20年×44%=270397.6元。9、被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，就原告父亲（16年）、母亲（18年）、长子（3年）、次子（9年）的被扶养人生活费，认定为21991元/年×9年×100%＋21991元/年×7年×44%×2人÷1人＋21991元/年×2年×44%×1人÷1人=352735.64元。10、原告车辆维修费损失，按永安财保双流支公司定损的11500元认定。11、鉴定费，按实际产生的1000元认定。12、精神抚慰金，参考原告伤残等级认定为17600元。以上损失合计891104.7元；其中属于交强险医疗费项下155181.14元，属于交强险残疾赔偿金项下687073.28元，属于交强险财产损失项下11500元，不属于保险赔付范围37350.28元。上述赔偿金，首先应由永安财保双流支公司在交强险范围内赔付122000元（含精神抚慰金），再由永安财保双流支公司在200万元限额的商业第三者责任险和不计免赔范围内赔付（891104.7元－122000元－37350.28元）×4/5＝585403.54元，由天安财保成都支公司在50万元限额的商业第三者责任险和不计免赔范围内赔付（891104.7元－122000元－37350.28元）×1/5＝146350.88元，对于不属于保险赔付范围的37350.28元则由罗建国、伟腾鑫龙公司、汶祥物流公司及嘉益源鑫公司连带承担。对于汶祥物流公司垫付的医疗费138434.65元及永安财保双流支公司已支付的50000元，应予抵扣；对于汶祥物流公司超额垫付的部分，为便于执行，本案判决保险公司直接向该公司支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司承担保险责任应在本判决生效之日起十五日内在保险限额内支付赔偿金657403.54元，其中向原告何容支付558252.17元（已含被告应承担的案件受理费1933元）,向被告汶川县汶祥物流有限公司支付99151.37元。 二、被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司承担保险责任应在本判决生效之日起十五日内在保险限额内向原告何容支付赔偿金146350.88元。 三、驳回原告何容的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，减半收取2587.50元,由原告何容负担654.5元,被告罗建国、成都伟腾鑫龙物流有限公司、汶川县汶祥物流有限公司、成都嘉益源鑫运输有限公司共同负担1933元；上述被告应负担的案件受理费，已经加入上述判决第一项赔偿金中，上述被告无须再向原告何容支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  晏莉 二〇一九年四月十五日 书记员  严茂