广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复19号 复议申请人（利害关系人）：吴进，男，1975年2月16日出生，汉族，住茂名市。 申请执行人：陈日新，男，1973年12月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：朱万新，男，1974年3月31日出生，汉族，住茂名市。 复议申请人吴进不服茂名市茂南区人民法院(以下简称茂南法院)（2018）粤0902执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂南法院查明，陈日新与朱万新民间借贷纠纷一案，根据陈日新的诉前保全申请，茂南法院于2014年3月13日作出（2014）茂南法立保字第18号《民事裁定书》，裁定查封了朱万新名下位于茂名市××路××院××房的房屋（证号：0900058581）。尔后，陈日新向茂南法院提起民间借贷纠纷诉讼，茂南法院于2014年11月14日作出（2014）茂南法民二初字第190号《民事判决书》，判决：“一、限被告朱万新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款191700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月17日起计至还清借款时止）给原告陈日新；二、限被告朱万新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，从2013年6月1日起计至还清借款时止）给原告陈日新；三、驳回原告陈日新的其他诉讼请求。” 朱万新不服上述判决，向茂名市中级人民法院提出上诉，茂名市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）茂中法民三终字第57号《民事判决书》，判决：“一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民二初字第190号民事判决第二项；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民二初字第190号民事判决第一、三项；三、限原审被告朱万新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款179700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月17日起计至还清借款时止）给原审原告陈日新；四、驳回原审原告陈日新的其他诉讼请求。”判决生效后，被告未履行判决确定的义务，原告陈日新向茂南法院申请强制执行［执行案号：（2016）粤0902执180号］。茂南法院于2016年3月7日作出（2016）粤0902执180号《执行裁定书》，裁定：“一、续行查封朱万新位于茂名市××路××院××房××套（所有权证：0900058581号）；二、续行查封期限为三年。”2016年10月28日，茂南法院作出（2016）粤0902执180号之一《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人朱万新名下位于茂名市××路××院××房（所有权证号：0900058581）一套。” 异议人吴进对茂南法院拍卖位于茂名市××路××院××房的执行行为提出书面执行异议［案号：（2016）粤0902执异90号］。吴进的异议称，2016年8月18日，法院在我居住的位于茂名市××路××院××房门上贴了一份公告[编号（2016）粤0902执180号]，该公告内容是关于朱万新与陈日新的有关债务问题，现法院拟拍卖该房屋。我特向法院提出如下异议：朱万新夫妇于2014年2月8日已将法院拟拍卖的房屋出租给我家人居住，租期为二十年，我已一次性支付了前期十年的租金共324000元给朱万新，现尚有租期约18年。签订租赁合同后，我们双方已到市房产局办理了房屋租赁登记。根据有关法律规定，买卖是不破租赁关系的，现法院拟拍卖我租期尚未届满的租赁房屋，必然会侵犯我承租人的居住权和造成我承租人的租金损失。因此，请求撤销本院（2016）粤0902执180号公告，停止对异议人租住的位于茂名市××路××院××房的拍卖。茂南法院对异议人的异议进行了审查，并于2016年12月20日作出（2016）粤0902执异90号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人吴进的异议。” 吴进不服茂南法院上述异议裁定，向茂名市中级人民法院申请复议。2017年4月17日，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09执复14号《执行裁定书》，裁定：“驳回申请复议人吴进的复议申请，维持茂南法院（2016）粤0902执异90号执行裁定。” 后陈日新申请恢复执行（2016）粤0902执180号案［案号：（2018）粤0902执恢99号］。2018年8月14日，茂南法院发出（2018）粤0902执恢99号《拍卖通知书》，通知书主要内容为：在广东省茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱万新名下位于茂名市××路××院××房（所有权证号：0900058581）一套，拍卖底价1458200元，拍卖时间2018年9月17日10时到2018年9月18日10时止。 2018年8月27日，异议人吴进再次向茂南法院提出书面执行异议。 茂南法院认为，2016年10月28日，茂南法院裁定拍卖案涉房屋时，异议人吴进即提出执行异议，其异议请求被驳回后，吴进不服茂南法院的异议裁定，向茂名市中级人民法院申请复议，茂名市中级人民法院亦裁定“驳回申请复议人吴进的复议申请，维持茂南法院（2016）粤0902执异90号执行裁定。” 2018年8月14日，茂南法院发出（2018）粤0902执恢99号《拍卖通知书》，再次拍卖案涉房屋时，吴进又以其他事由再次提出异议。由于茂南法院前后两次的执行行为均为拍卖同一套房屋，属同一执行行为，异议人吴进对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议时，法院不应再受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，吴进的异议申请不符合受理条件，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，裁定驳回吴进的异议申请。 复议申请人吴进不服，向本院申请复议，请求撤销茂南法院（2018）粤0902执异60号执行裁定，其理由是复议申请人先后两次提出执行异议，每次都是对执行法院在不同的执行阶段实施不同的执行行为而提出的异议，依法应得到支持。 本院经审查，对茂南法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中复议申请人吴进曾于2016年10月28日对茂南法院拍卖其租赁的房屋提出执行异议，不服茂南法院（2016）粤0902执异90号执行裁定向本院申请复议。2017年4月17日，本院作出（2017）粤09执复14号执行裁定裁定：“驳回申请复议人吴进的复议申请，复议申请人吴进在茂南法院执行过程中对同一执行行为已提出执行异议，此次向茂南法院提出异议的理由基本相同外又增加房屋租赁合同合法有效，法院必须确保其对该房屋拍卖享有优先权的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中复议申请人吴进再次就同一执行行为提出异议，同时对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，故其向茂南法院提出的执行异议不应受理，茂南法院受理后裁定驳回吴进的异议申请并无不当。复议申请人吴进的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴进的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年四月十七日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海