广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终737号上诉人（原审被告）：钟永衡，委托诉讼代理人：钟承轩，被上诉人（原审原告）：钟良和，被上诉人（原审原告）：钟水英，以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。原审被告：廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠，住所地：廉江市石岭镇遂六线沙塘路段秋风江家具厂附近。负责人：钟永衡。原审第三人：余培文委托诉讼代理人：龚春雨，上诉人钟永衡与被上诉人钟良和、钟水英、原审被告廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、原审第三人余培文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟永衡的委托诉讼代理人钟承轩，被上诉人钟良和及其与钟水英的共同委托诉讼代理人周封地，原审第三人余培文的委托诉讼代理人龚春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟永衡上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回钟良和、钟水英的诉讼请求；三、判决本案诉讼费用由钟良和、钟水英负担。事实与理由：一、钟永衡只是廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠的负责人，其代表廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠转让涉案房屋给钟良和、钟水英，钟永衡与钟良和、钟水英之间并无法律关系，故钟永衡主体不适格，应驳回钟良和、钟水英对钟永衡的起诉。二、涉案廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠办公楼于1995年7月8日办理了《工程建设许可证》才进行建设，该办公楼是合法建筑。三、钟良和、钟水英并未付清购房款，故其构成违约，无权请求返还定金5万元。钟良和、钟水英没有采取适当措施致使损失扩大，因此不得就扩大损失部分请求赔偿。另外，余培文是城镇居民，其购买宅基地及地上房屋是法律所禁止的。被上诉人钟良和、钟水英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审被告廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。原审第三人余培文陈述称：同意钟良和、钟水英的答辩意见。钟良和、钟水英向一审法院起诉请求：一、判决廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、钟永衡继续履行2008年4月18日的《拍卖公告》、2008年4月29日的《收款收据》约定的义务，即判决廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、钟永衡在判决生效后一个月内把位于廉江市石岭镇遂六线沙塘路段秋风江家具厂附近的三层砖混结构占地面积114.8㎡的房屋交付钟良和、钟水英，并判决廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、钟永衡配合钟良和、钟水英办理该房屋的过户登记手续；房屋标的13万元；二、判决由廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、钟永衡负担本案诉讼费用。钟良和、钟水英在一审庭审中当庭变更诉讼请求为：判决廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、钟永衡双倍返还定金共计100000元给钟良和、钟水英，并支付以50000元为基数并从自2008年4月29日起按照银行同期贷款利率来计算的利息，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、钟永衡对以上债务承担连带责任。一审法院审理查明：廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠在廉江市石岭镇遂六线沙塘路段秋风江家具厂附近建有一幢三层砖混结构、用地面积为114.8平方米、建筑面积为344.4平方米的办公楼，于1995年7月8日取得《工程建设许可证》。后于2008年4月18日，秋风江宗氏筹建组六族代表会张贴公告，载明“为清还大宗祠债务，经筹建组六族代表会决定将在沙圹大宗祠会管楼进行拍卖，价格人民券壹拾叁万，以公告之日起六十天内处理完毕。如需要者从速联系”。2008年4月29日，钟永衡出具一份内容为“今收到钟良和（水英）交来购秋风江大宗祠建在沙塘会管楼预付定金伍万元正（50000元），此楼按公告价壹拾叁万元（人民币）。办理证件及其他款项另计，待此理完毕后结清。特此凭证为据。此据。收款人钟永衡。2008年4月29日”的《收款收据》给钟良和、钟水英，收到钟良和、钟水英房屋买卖定金50000元。此后没有办理有关过户证照，钟良和、钟水英也没有支付余下款项给钟永衡。2011年3月13日。余培文与钟良和、钟水英签订一份《转让协议书》，双方约定“现经甲、乙双方友好协商，甲方（注：指钟良和、钟水英）同意将甲方于2008年4月29日公告竞来的秋风江大宗祠建在沙圹会管楼转让给乙方（注：指余培文），当时该楼的竞标总价（含土地、楼房）为人民币壹拾叁万元，甲方已交订金人民币伍万元给族老钟永衡同志，当时全族人一致同意承诺办理好房屋证件后再付清余款人民币捌万元。族老钟永衡同志于2008年4月29日已开具伍万元的收据给甲方。现甲方同意将此土地房屋转让给乙方，乙方一次性付款伍万元给甲方，甲乙双方签字后，该宗房屋有关的证件以乙方的名字办理，与甲方无关。办理该宗房屋证件所需的费用由乙方负责支付，乙方享有甲方当时竞标时所享有的一起权利。本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，公证人执一份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力”。《协议》签订当天，余培文即支付50000元给钟良和、钟水英，钟良和、钟水英出具一张内容为“现钟良和、钟水英将石岭镇秋风江大宗祠建在沙圹会管楼土地房屋转让给余培文，现在余培文将此款人民币伍万元付给钟良和、钟水英，特立此据为凭。收款人钟良和、钟水英。2011年3月13日”的《收款收据》给余培文,并同时将2008年4月29日钟永衡出具给钟良和、钟水英的“收款收据”交给余培文。此后，因钟良和、钟水英没有交付房屋，也无法办理有关过户手续给余培文。余培文于2018年1月19日向一审法院提起诉讼，请求处理。一审法院于2018年3月3日作出（2018）粤0881民初216号民事判决，判决：一、余培文与钟良和、钟水英签订的《转让协议书》无效；二、钟良和、钟水英在判决发生法律效力之日起十日内返还购房款50000元给余培文。后钟良和、钟水英于2018年6月14日向一审法院起诉请求：一、判决钟永衡退还5万元定金；二、判决钟永衡承担缔约过失责任，赔偿钟良和、钟水英经济损失23000元。钟永衡提起反诉，请求：一、钟良和、钟水英购买大宗祠办公楼是合法、有效；二、钟良和、钟水英因违约无权要求返还购房定金50000元。一审法院于2018年8月6日作出（2018）粤0881民初1548号民事裁定，裁定：一、驳回钟良和、钟水英的起诉。二、驳回反诉原告钟永衡的起诉。另查明，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠在廉江市民政局没有注册登记。钟永衡是廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠的负责人。一审法院审理认为：本案属农村房屋买卖合同纠纷，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠公告出售其建在沙塘的会管楼，其负责人钟永衡收到钟良和、钟水英定金款50000元，有钟永衡出具给钟良和、钟水英的《收款收据》在卷，且其亦予以承认，事实清楚，证据确实，予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”的规定，应由行为人钟永衡承担返还钟良和、钟水英定金的义务。钟良和、钟水英请求双倍返还定金及以50000元为基数从2008年4月29日起按银行同期贷款利率来计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钟良和、钟水英未提供充分有效的证据证明钟永衡违约。钟永衡、钟良和、钟水英双方均未履行合同中的约定，钟良和、钟水英只是提供证据证明钟永衡收取其定金50000元，因此应由钟永衡退还钟良和、钟水英定金款50000元人民币。另关于钟良和、钟水英请求钟永衡以本金50000元为基数从2008年4月29日起按银行同期贷款利率来计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，钟永衡于2008年4月29日立下《收款收据》确认收到钟良和、钟水英定金50000元,故钟良和、钟水英可预见的损失为利息损失。钟良和、钟水英的请求合理，予以支持。钟永衡应支付钟良和、钟水英以50000元为本金从2008年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清欠款止。廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠、余培文不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条的规定，判决：一、限钟永衡于判决发生法律效力之日起十日内支付定金款50000元及利息(自2008年4月29日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给钟良和、钟水英；二、驳回钟良和、钟水英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1450元，由钟永衡负担558元，钟良和、钟水英负担892元。本案二审中，各方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一审法院于2018年8月6日作出的（2018）粤0881民初1548号民事裁定认为：本案争议房屋所有人是“廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠”，钟永衡是廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠的负责人，钟永衡只是作为廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠的负责人代表廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠将涉案房屋转让给钟良和、钟水英，钟永衡与钟良和、钟水英之间并无法律利害关系，钟永衡主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，应驳回钟良和、钟水英的起诉及钟永衡的起诉。再查明：钟永衡在本案二审庭审中陈述称，“廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠”是一个祠堂，当时因为祠堂建设的需要，由钟氏六族派出代表人员成立了一个筹建委员会，钟永衡被推举为负责人，负责收取钟氏六族人员的捐款用于建设上述钟氏六族的祠堂以及距离祠堂几公里处的一幢办公楼（即涉案房屋），钟氏六族涉及的群体有大约10万人，除了建设前述祠堂和办公楼是成立过筹建委员会以外，平时还于每年的九月初九举办临时的祭祖活动，再无其他的组织机构和活动，因为部分承诺捐款的氏族人员未实际交付捐款，所以导致建设上述祠堂和办公楼的工程款资金不足，钟永衡已将涉案的5万元定金用于偿还建设上述祠堂的工程款。钟永衡在本案二审庭审中陈述称，涉案房屋所在土地属于农村土地，钟良和、钟水英对此予以同意，钟良和、钟水英均陈述称其并非涉案房屋所在村集体的村民。本院认为：民事诉讼中，首先应对起诉的条件是否具备、相关的主体是否适格、是否属于重复起诉等程序性问题进行审查。钟良和、钟水英对廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……”的规定，可见廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠如属适格的民事诉讼当事人，其应当是合法成立、有一定的组织机构和财产但又不具备法人资格的组织。但是，根据本案的事实，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠实际指的是一处祠堂房产，或指秋风江钟氏六族相关人员自发组织的族亲群体，其名下并无财产，其祠堂房产及涉案办公楼房产实际由相关人员共同出资修建，但并未办理所有权登记，即便在建设时曾临时成立“筹建委员会”为管理机构并推选了管理人员，但终究不属于合法成立、有一定组织机构和财产的组织。故此，廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠并非适格的民事诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，起诉列明的被告应当是适格的民事诉讼的当事人，故钟良和、钟水英对廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠提起诉讼不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对钟良和、钟水英对廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠的起诉应予以驳回。钟良和、钟水英在本案中对钟永衡提起诉讼，但钟良和、钟水英曾对钟永衡提起过诉讼，一审法院于2018年8月6日作出的（2018）粤0881民初1548号民事裁定以“钟永衡只是作为廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠的负责人代表廉江市石岭镇秋风江钟氏六族大宗祠将涉案房屋转让给钟良和、钟水英，钟永衡与钟良和、钟水英之间并无法律利害关系，钟永衡主体不适格”为由驳回其对钟永衡的起诉。本案的当事人与前诉当事人均是钟良和、钟水英、钟永衡，即当事人相同；本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的均是涉案办公楼的买卖关系，即诉讼标相同；本案的诉讼请求与前诉存在重合，且本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中钟良和、钟水英对钟永衡的起诉构成重复起诉，故对钟良和、钟水英对钟永衡的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”的规定，钟良和、钟水英可对一审法院（2018）粤0881民初1548号案件申请再审。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百四十七条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2184号民事判决；二、驳回钟良和、钟水英的起诉。一审案件受理费1450元，由广东省廉江市人民法院予以退回；二审案件受理费2900元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 竹审判员 郑玉莲审判员 陈小红二〇一九年四月十七日法官助理陈菁菁书记员何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。