wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1595号之九 申请执行人：黔西南州新发现广告有限公司，住所地：黔西南州兴义市桔山办康禾街二巷**。 法定代表人：李青春、系该公司经理。 被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，本科文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 申请执行人黔西南州新发现广告有限公司与被执行人全人脊买卖合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初1783号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黔西南州新发现广告有限公司于2018年11月07日向本院申请执行，要求被执行人全人脊支付申请人黔西南州新发现广告有限公司资料费5950元，并承担迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年11月08日向被执行人全人脊邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人全人脊未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年11月08日、2019年01月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人全人脊名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人全人脊名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款1240.68元，已被法院依法冻结，并已兑现。 3.本院于2018年11月09日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人全人脊名下的财产信息，现查明被执行人全人脊名下无土地、不动产、房屋、车辆等财产信息。 4.本院于2018年11月09日向兴仁市市场监督管理局查询被执行人全人脊工商登记信息，现查明被执行人全人脊注册有公司贵州开元书院文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91520000067735132H）。本院在执行中，查明被执行人全人脊的股份不是权利，而是义务，无法进行处置。 5.本院于2019年2月12日向兴仁市马马崖阿藏村走访调查被执行人全人脊下落及财产，全万华（系全人脊之父）告知，被执行人全人脊去向不明，无财产可供执行。同时本院向兴仁市马马崖阿藏村村民委员会调查被执行人全人脊财产情况，被执行人全人脊除其办学所修的房子外，在该村无可供执行的财产。 6.本院于2019年01月29日对被执行人全人脊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人全人脊可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人全人脊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人全人脊有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1595号案件的本次执行程序。 被执行人全人脊负有继续向申请人黔西南州新发现广告有限公司履行债务的义务，被执行人全人脊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黔西南州新发现广告有限公司发现被执行人全人脊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人蒋忠堂申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一九年四月二日 书记员  陈 阳
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执514号申请执行人：石家庄市中级人民法院。被执行人：安康市首康建筑工程有限责任公司。关于安康市首康建筑工程有限责任公司与河北工程建设有限责任公司、河北敬业集团有限责任公司、平山县敬业冶炼有限公司、河北钢铁集团敬业钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第176号民事判决书中，安康市首康建筑工程有限责任公司应承担二审案件受理费18005元，依据《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》的要求，依法被执行人追缴上述案件受理费。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安康市首康建筑工程有限责任公司名下的银行存款18005元。二、冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年四月十五日书记员  孙 菲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1212号原告：巴彦县天德现代农业农机专业合作社，住所地巴彦县松花江乡永常村。法定代表人：葛彦军，经理。委托诉讼代理人：王喜彦，天德合作社职员。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。被告：徐波，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王彬，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社（以下简称天德合作社）与被告徐波、王彬买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告天德合作社的委托诉讼代理人葛彦军、赵晶、被告徐波到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告天德合作社向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告欠款46733元及逾期利息直至偿还全部欠款为止；2、要求二被告给付查封费、诉讼费、交通费、拍卖费等费用。事实与理由：2017年4月5日，被告徐波购买原告农资共计46733元，约定还款日期为2018年12月30日全部清还，逾期还款利息为1分，被告王彬为连带责任担保人。至今二被告未履行还款义务，故诉至法院。被告徐波未递交书面答辩状及抗辩证据，但在庭审中辩称，对原告所述事实无异议，承认尚欠化肥款，也认赔偿。被告王彬未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。经审理查明，2017年4月15日，被告徐波从原告天德合作社赊购化肥款总计46733元，约定还款日期为2017年12月30日，到期未偿还。原被告双方又于2018年5月16日签订《徐波所欠农款还款计划》，约定：1、该赊欠款从2018年3月1日开始按1份利息进行计算，至2018年12月30日共计利息为4673元；2、该赊欠款从2018年5月开始每月月底还款5000元，直至2018年12月30日将所欠款及利息全部结清……;4、担保人有违约连带责任，责任期限为徐波欠款还清为止……。欠款人、担保人处分别有被告徐波、王彬签字确认，并于当日双方签订了收货凭证及欠据。到期后，二被告未履行上述义务，原告提起诉讼。以上事实，有原被告陈述、徐波所欠农资款还款计划、收货凭证及欠据，合作担保合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告所签订的徐波所欠农资款还款计划系双方当事人的真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。原告履行了交付化肥的义务，被告未给付化肥款违反了合同约定，应承担违约责任。被告王彬在双方签订的还款计划中约定对债务承担连带责任，为连带责任保证，双方对保证期间约定为“徐波欠款还清为止”视为约定不明。保证期为履行期届满之日起2年，故被告王彬应承担相应的连带责任保证。综上，原告天德合作社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：被告徐波于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社化肥款46733元及利息（计算方法：以本金46733为基数，自2018年3月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；被告王彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告徐波、王彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年四月二十四日书记员  刘帅瑄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保437号申请人姜晓兰，女，1977年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人王海林，男，1985年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人胡秀英,女,1988年3月9日出生,公民身份号码×××,汉族,职业不详,现住赤峰市。申请人姜晓兰于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王海林所有位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额230000元。申请人姜晓兰以其在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的金额为230000元财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人王海林位于赤峰市××区不动产予以查封，查封财产金额230000元，查封期限三年；二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月一日书记员 高 飞
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1687号原告：史秀连，女，1965年9月1日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李建波，男，1979年7月15日生，汉族，农民，住邯郸市。被告：孙丽杰，女，1979年5月3日生，汉族，农民，住邯郸市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。统一社会信用代码：91130432MA07NF2TXJ。负责人：董志斌，该公司经理。原告史秀连与被告李建波、孙丽杰、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告史秀连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史秀连撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十七日书记员  闫 聪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1619号原告:袁绍泉，男，1981年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘广川，男，1981年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告袁绍泉诉被告刘广川房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绍泉向本院提出的诉讼请求：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、位于龙祥花园******房屋归原告所有；三、判令被告协助办理不动产登记手续；事实与理由：2016年我与被告刘广川签订了房屋买卖协议书。刘广川将位于龙祥花园XX栋XX单元XXX室，建筑面积103.48平方米的楼房以27万元卖给我。合同约定购房款付清后，被告交付房屋，我于2017年5月1日将尾欠款15万元付清后，被告将房屋交付给我居住至今。因当时被告以房抵押不能办理产权过户，于是我在2019年4月1日代其偿了还尾欠款47284.44元。综上，恳请法院支持原告的诉请。被告缺席，无答辩意见。本案经审理查明，被告刘广川于2016年4月15日与原告袁绍泉签订房屋买卖协议。被告将其位于龙祥花园XX栋XX单元XXX室住宅楼，产权证号：肇源镇字第YF0000XXX、土地证号：源国用（2011）第XX**，以27万元出售给原告。原告于2017年5月1日将购房尾欠款15万元付清后，被告交付房屋。上述事实有买卖合同、房屋所有权证、土地使用证、被告母亲证词及交款收据证实。案涉房屋被告于2009年11月27日在中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行贷款10万元时用以抵押。至2019年4月1日被告尾欠贷款本息合计47254.44元，由原告为其偿还。至此，被告已全部还清贷款。上述事实有该行入账汇款业务凭单、贷款还款单及贷款清偿证明证实。本院认为，双方签订房屋买卖协议后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋，双方买卖合同目的均已实现。另外，案涉房屋抵押的贷款现已全部偿还，所以，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁绍泉与被告刘广川于2016年4月15日签订的房屋买卖合同有效；位于龙祥花园XX栋XX单元XXX室，产权证号肇源镇字第YF0000XXXX、土土地证号源国用（2011）第XX**屋归原告原绍泉所有；三、被告刘广川于本判决发生法律效力后，立即协助原告袁绍泉办理房屋不动产变更登记手续。案件受理费减半收取，即2675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一九年四月二十三日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的额，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执519号申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码：91520300214780575H。法定代表人:张俊杰，该行行长。委托代理人：王斌、时伟，该行员工。被执行人：遵义三才煤焦贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇金钟路**。法定代表人：刘代恒，该公司董事长。被执行人：刘江，男，汉族，1980年2月29日出生，被执行人：付登智，男，汉族，1977年9月14日生，被执行人：吴开凤，女，汉族，1986年7月5日生，被执行人：遵义市鸿兴矿业有限公司，，住所地：遵义市红花岗区桃溪路海丰城**法定代表人：付登智，该公司经理。被执行人：刘代恒，男，汉族，1953年11月1日生，被执行人：吴显芳，女，汉族，1956年6月22日生，被执行人：杨洪刚，男，汉族，1973年5月19日生，被执行人：税久江，男，汉族，1974年10月14日生，被执行人：王明正，男，汉族，1963年9月16日生，依据本院已发生法律效力的（2017）黔03民初842号判决书，受理贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行申请执行遵义三才煤焦贸易有限公司、刘江、付登智、吴开凤、遵义市鸿兴矿业有限公司、刘代恒、吴显芳、杨洪江、税久江、王明正借款合同纠纷一案。因被执行人遵义三才煤焦贸易有限公司、刘江、付登智、吴开凤、遵义市鸿兴矿业有限公司、刘代恒、吴显芳、杨洪江、税久江、王明正未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义三才煤焦贸易有限公司、刘代恒、吴显芬、付登智、吴开凤、遵义市鸿兴矿业有限公司、税久江、杨洪刚、王明正银行存款人民币1400万元；二、查封、评估、拍卖被执行人刘代恒提供的抵押财产[位于鸭溪镇金钟路**房产（房屋产权证号：监证0014455；面积264.21平方米）]；三、查封、评估、拍卖被执行人刘江提供的抵押财产[[位于鸭溪镇黎明路土地使用权土地使用权证号：遵县国用（2010）第0403号；面积130平方米）]；四、冻结、划拨被执行人刘江银行存款人民币10万元；五、采取前四款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月二十八日法官助理吴月书记员钟兵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执873号 申请执行人：鲁小霞,女,1972年12月15日出生,汉族,住江西省九江市湖口县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路******区**,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人鲁小霞与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初601号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王晓丽，女，1973年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：田海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：黄晨蕾，女，1984年8月16日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：谢云丰，男，1978年12月26日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：史洪波，男，1955年9月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：黄玉芹，女，1957年4月25日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告田海军、黄晨蕾、谢云丰、史洪波、黄玉芹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓丽、被告黄晨蕾、被告谢云丰、被告史洪波、被告黄玉芹到庭参加诉讼，被告田海军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠贷款本金310000.00元及利息（136721.67元），以及被告还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人田海军于2015年12月23日在我社借款310000.00元整，2018年6月22日到期，该笔贷款由史洪波、谢云丰和黄玉芹担保。现贷款已逾期，经狮子沟信用社工作人员多次催收无果，故诉至双桥区人民法院。 被告黄晨蕾辩称，欠款事实属实，对于本金和利息需要核对。 被告谢云丰辩称，不同意承担连带责任，这笔贷款从开始贷到逾期将近4年我才知道。2018年11月、12月左右，原告给我打过一次电话要过这笔钱，这笔贷款逾期已经很长时间了，而且这笔贷款贷的时候我不知道，我签字了，但是不知道贷款情况。 被告史洪波辩称，当时只给我一份田海军的贷款协议书，字是我签的，但我没有担保能力，我写的是证明人，不是担保人，对贷款协议书有异议。 黄玉芹辩称，田海军是我姑爷，当时叫我去签字，也没说清情况，我就签了，签完就走了。 被告田海军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年12月23日被告田海军与原告签订了《个人借款合同》。借款金额为310000.00元，借款期限自2015年12月23日起至2018年6月22日止，贷款利率按月利率10.837083‰计算，如违反本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。被告黄晨蕾于2015年12月23日向原告出具同意借款意见书，同意田海军在原告处借款，并承诺按照借款合同约定使用借款并按期归还贷款本息。 被告谢云丰、史洪波、黄玉芹于2015年12月23日分别与原告签订了《保证合同》。合同约定，为确保田海军与原告签订的主合同的履行，保障原告债权的实现，被告谢云丰、史洪波、黄玉芹愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金310000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，原告履行了支付出借款项的义务。被告田海军未按约偿还借款本金及利息。 本院认为，被告田海军与原告承德市郊区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，被告谢云丰、史洪波、黄玉芹分别与原告签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告承德市郊区农村信用合作联社依照合同约定向被告田海军发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告田海军未履行偿还借款义务，应认定违约，借款合同到期后的逾期利息应按月利率10.837083‰加收50%计算。故原告承德市郊区农村信用合作联社请求被告田海军归还全部借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。被告黄晨蕾向原告出具同意借款意见书，同意田海军在原告处借款，并承诺按照借款合同约定使用借款并按期归还贷款本息,因此应与被告田海军共同承担还款责任。被告谢云丰、史洪波、黄玉芹与原告签订了《保证合同》，且原告起诉时未超过合同约定的保证期限，故被告谢云丰、史洪波、黄玉芹应对被告田海军的《个人借款合同》项下的全部本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告田海军、黄晨蕾于本判决生效之日起10日内给付原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金310000.00元及利息，利息自2015年12月23日至2018年6月22日按月利率10.837083‰计算，自2018年6月23日至付清之日在上述利率基础上上浮50％计算。 二、被告谢云丰、史洪波、黄玉芹对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。 原告预交的案件受理费8000.00元，由被告田海军、黄晨蕾、谢云丰、史洪波、黄玉芹连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 蕊 ——
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 ? （2019）浙0502财保103号 申请人：童友根，男，1949年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：林敏，湖州市吴兴区埭溪法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江精舍老年产业发展有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区茅坞路10号北面第二层。统一社会信用代码：91330502MA28C9PG8Q。 法定代表人：谢敏，执行董事兼总经理。 申请人童友根于2019年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请浙江精舍老年产业发展有限公司价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人童友根的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 立即冻结被申请人浙江精舍老年产业发展有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 毅 二〇一九年四月二十五日 书记员 潘佳慧
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2509号 关于施永胜罚金一案，本院已于2019年4月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月二十五日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执492号之一 申请人中国银行股份有限公司沧州分行。 被执行人刘锡虎，男，1970年11月20日出生，住沧县。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初707号民事判决书，于2019年04月15日向被执行人刘锡虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锡虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘锡虎在中国农业银行62×××13账户内存款人民币33709.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月十八日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2445号原告：刘超，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张义秀，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐联清，系张义秀的丈夫。被告：唐联清，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，经理。原告刘超与被告张义秀、唐联清、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘超于2019年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 员 文  莲二〇一九年四月十五日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8565号原告：孙某，男，1986年10月1日出生，汉族，住赣榆区。被告：王某，男，1982年1月22日出生，汉族，住赣榆区。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一九年四月八日书 记 员  秦 宇
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初646号原告朱桃枝，女，汉族，1952年11月27日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人孙月，女，汉族，1978年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，区长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张帆，开封市鼓楼区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）。负责人李九丽，局长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人常乐喜，开封市鼓楼区城市综合执法局工作人员，代理权限为特别授权。原告朱桃枝诉被告开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）（以下简称鼓楼区城管局）行政强制及赔偿一案，本院于2018年9月11日受理后，在法定期限内向被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告朱桃枝及其代理人孙月，被告鼓楼区政府的委托代理人陈志宽、张帆，被告鼓楼区城管局的委托代理人陈志宽、常乐喜到庭参加诉讼。本院于2019年2月27日向河南省高级人民法院申请延长本案审理期限，河南省高级人民法院作出批复，同意本案延长审理期限180日。本案现已审理终结。原告朱桃枝诉称，原告有位于开封市鼓楼区太平南街××号附2号房屋一处，砖木结构，建筑面积58平方米。被告鼓楼区政府于2017年11月9日作出征收决定，原告的房屋位于征收范围内，因补偿偏低双方没有达成征收补偿安置协议。2018年4月23日上午7时30分，两被告未经任何法定程序，组织数十人对原告的房屋进行强拆，致使房屋被拆毁，屋内所有物品被砸毁，并对原告进行殴打，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法确认被告强拆原告房屋、损毁屋内物品的行为违法；2.判令被告对原告的房屋恢复原状或进行行政赔偿；3.判令被告返还原告屋内物品（见清单）；4.判令被告向原告赔礼道歉；5.诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供证据如下：1.原告身份证复印件及户口薄；2.南湖社区居委会证明；3.袁维礼证明；4.刘兰香证明；5.84航拍图；6.鼓楼区政府房屋征收决定公告；7.鼓楼区政府房屋征收补偿方案；8.照片8张；9.光盘1张；10.物品清单；10.原告住院病历。被告鼓楼区政府答辩称，1、本案所涉房屋属于营街社区所有，朱桃枝不具备本案原告主体资格。2、开封市鼓楼区综合执法局于2018年4月9日作出《责令（限期）改正通知书》，责令营街社区自行拆除违法建设。在有关机关认定房屋属于违法建筑的情况下，营街社区一直没有自行拆除。所以，朱桃枝的诉请不应当得到法院支持。被告鼓楼区政府为支持其主张，提供了如下证据：1.曹伟情况说明；2.李爱萍情况说明；3.《案件登记表》；4.立案审批表；5.询问笔录；6.现场检查（勘验）笔录；7.《责令（限期）改正通知书》。被告鼓楼区城管局答辩称，1、本案所涉房屋属于营街社区所有，朱桃枝不具备本案原告主体资格。2、鼓楼区城管局依法查处违反城乡规划的行为，具有对违法建设作出责令限期拆除的职能。营街社区在开封市鼓楼区太平南街××号附2号有违法建筑46.85平方米，未取得《建设工程规划许可证》。鼓楼区城管局对涉案房屋进行现场勘验，查明违法事实，证据确凿。在案件处理过程中，鼓楼区城管局作出了《责令（限期）改正通知书》并依法送达。该通知书适用法律正确，且只是程序性行为，是一种告知和督促，不具有执行力，对营街社区的合法权利没有产生实际影响。综上，朱桃枝的起诉没有法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。被告鼓楼区城管局为支持其主张，提供了如下证据：1.曹伟情况说明；2.李爱萍情况说明；3.《案件登记表》；4.立案审批表；5.询问笔录；6.现场检查（勘验）笔录；7.《责令（限期）改正通知书》。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：涉案被拆除房屋位于开封市鼓楼区太平南街××号附2号，该房屋未取得建设规划许可手续，原告朱桃枝在涉案房屋内实际居住。2017年11月9日，鼓楼区政府发布《开封市鼓楼区人民政府关于内顺城路（迎宾门至大南门段）周边棚户区改造项目作出房屋征收的决定的公告》，并公告了《开封市鼓楼区人民政府关于内顺城路（迎宾门至大南门段）周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，涉案被拆除房屋位于征收范围内。2018年4月9日，鼓楼区城管局作出《责令（限期）改正通知书》，责令营街社区自行拆除违法建设，限期两天。2018年4月23日，涉案房屋被强制拆除。朱桃枝不服，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，关于被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局被告资格问题。鼓楼区政府庭审中认可实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告。鼓楼区城管局虽否认参与实施被诉拆除行为，但根据原告朱桃枝提供的证据分析，结合鼓楼区城管局对涉案被拆除房屋所作《责令（限期）改正通知书》的事实，能够认定鼓楼区城管局亦为被诉拆除行为的实施主体。鼓楼区政府、鼓楼区城管局均为本案适格被告。被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局拆除涉案房屋应当遵循法律规定的相应程序。二被告在未作出强制拆除决定的情况下，未经公告程序径行强制拆除原告实际居住房屋的行为违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。关于原告朱桃枝的赔偿请求，经庭审释明，朱桃枝坚持要求房屋恢复原状的诉讼请求。因涉案房屋在征收范围内，恢复原状已不具有现实可能性，故其诉讼请求不能得到支持。朱桃枝可以就其居住房屋被强制拆除造成其房屋、屋内物品等财产损失单独提起赔偿之诉，维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认开封市鼓楼区人民政府于2018年4月23日拆除位于开封市鼓楼区太平南街××号附2号房屋的行政行为违法；二、驳回原告朱桃枝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张兴海审 判 员  赵晓松代理审判员  程广耀二〇一九年四月二十六日书 记 员  闫路航
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执263号 魏广峰、山东开元建筑科技有限公司： 魏广峰与山东开元建筑科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计46876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44000.00元，未执行到位的2876元，申请执行人申请放弃，执行费603元由被执行人承担。本院已于2019年4月24日将该款转付给魏广峰。至此，魏广峰向本院申请执行的（2018）鲁0684民初996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1650号原告：李永强，男，生于1963年11月10日，汉族，居民，住章丘区绣惠街道办事处东关北村东关大街**。委托诉讼代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员。被告：赵本玲，男，生于1984年5月21日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处滕朋村南门巷**。委托诉讼代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。原告李永强与被告赵本玲建设施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人李军，被告赵本玲的委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务费102860元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月3日，因建设圣井街道办事处寨子社区10号楼11号农民公寓楼，原被告签订劳务分包合同，原告为被告提供劳务，截止到2012年10月28日双方进行了工程量的结算，被告共欠原告劳务费102860元。后经原告多次催要未果，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。李永强提交的证据：1、劳务分包合同一份；2、圣井办事处寨子村北区10#、11#楼基础防水工程量计算统计一份。赵本玲辩称：被告从未与原告签订过任何劳务分包合同，原被告并不相识，即便当时别人用被告名义与原告签订了劳务分包合同，该劳务费早已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。赵本玲未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织双方进行了质证。结合原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：1、庭审过程中，原告向法庭提交劳务分包合同一份，该合同载明的主要内容为：签订时间为2012年4月3日，甲方赵本玲，乙方李永强，工程名称、工程地点皆未载明，对质量标准、价格、付款、乙方人员进场施工、工程工期均作约定，其中第四项为关于价格的约定，即“价格：每平方米34元。（按实际测量面积计算），筏板下丙纶布1.5mm厚防水一道，包工包料，除水泥外一切材料乙方承担。”被告赵本玲对该劳务分包合同不认可，称未与原告签订过该合同。2、庭审过程中，原告向法庭提交“圣井办事处寨子村北区10#、11#楼基础防水工程量计算统计”（简称“工程量计算统计”）一份，该统计上载明的主要内容为：统计时间是2012年10月28日，10#、11#楼总工程量为3025.3平方米，计价为102860.2元。落款处为盖有赵本玲的印章。原告称该份证据文字内容系赵本玲的带工人员王亮所写，然后找赵本玲盖的章。赵本玲的质证意见为：对此不知情。本院认为，原告提交的“劳务分包合同”并未载明工程量，只能证明单价，工程款据实际测量面积结算。因此，即使该分包合同被告认可，也一不能证实原告所干工程的工程量，二不能证实被告欠原告多少工程款，只能证实原告干过涉案工程，但达不到原告的证明目的。原告提交的“工程量计算统计”，可证明工程量及工程款的数额，但赵本玲对所盖印章不认可，且该印章不具有可鉴定性，故该份证据不能达到原告的证明目的。综上，原告所提供证据不足以证实其主张，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李永强的诉讼请求。案件受理费1179元，由李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇一九年四月十八日法官助理 顾蔼婧书 记 员 李 丽
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执279号之一申请执行人:邓立峰，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省舒城县。被执行人：卢士兵，男，汉族，1963年4月22日出生，住安徽省合肥市。被执行人：潘林兰，女，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省合肥市。被执行人：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇大杨产业园。法定代表人：潘林兰，该公司总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路**天怡国际商务中心主楼**。负责人：罗新，该公司经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市广阳道**中太大厦iv>法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行申请执行人邓立峰与被执行人潘林兰、合肥市苏皖装饰材料有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查,合肥市苏皖装饰材料有限公司有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司名下位于合肥市庐阳区大杨工业园××（产权证号：合产**）、××（产权证号：合产**）、××（产权证号：合产**）、××（产权证号：合产**）房产，期限为三年。二、查封被执行人合肥市苏皖装饰材料有限公司名下位于合肥市庐阳区××国有土地使用权〔土地证书号：合庐阳国用（2007）第××号〕，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年四月九日书记员 许雅丽
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终166号上诉人（原审原告）：周文国，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县，系刘德珍的丈夫。上诉人（原审原告）：周凤霞，女，1991年6月20日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县，系刘德珍的女儿。上诉人（原审原告）：周波，男，1996年5月18日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县，系刘德珍的儿子。上诉人（原审原告）：刘明宣，男，1952年1月13日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县，系刘德珍的父亲。上诉人（原审原告）：万邦贵，女，1950年2月10日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县，系刘德珍的母亲。上述五原审第三人的共同委托代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾杨，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住。住所地：广东省东莞市鸿福路**织机构代码：70773468-1。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：张剑萍，该政府工作人员。委托代理人：周瀚彬，该政府工作人员。原审第三人：东莞新域高玩具有限公司。住所。住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村社会信用代码：91441900617685927P。法定代表人：蔡楚飘。上诉人周文国、周凤霞、周波、刘明宣、万邦贵（以下简称“周文国等五人”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局、东莞市人民政府及原审第三人东莞新域高玩具有限公司社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初912号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周文国等五人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周文国等五人的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周文国等五人撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人周文国等五人负担。上诉人周文国等五人已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十四日书记员  詹舒琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1219号原告：鹿涛，男，汉族，1984年4月23日出生，住河南省辉县。委托代理人：鹿金彪，与原告系父子关系。被告：张永恒，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省新乡市原阳县。原告鹿涛诉被告张永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告鹿涛诉称，2011年6月14日，2011年7月23日，因张永恒分别向我借款20万元、10万元共计30万元，后经多次催要，被告以种种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款300000元。2、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为原、被告户籍地均非新乡市红旗区。原告诉状中书写被告地址河南省新乡市新汲路4号楼1楼1单元101室，我院邮寄送达因地址有误被退回。原、被告均不在我院管辖辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回鹿涛的起诉。案件受理费5800元，退还鹿涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年四月十一日书 记 员  刘晓雨
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执191号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。被执行人：裴雪朋、牛晓卫。申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行裴雪朋、牛晓卫行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县人口和计划生育委员会申请执行陈某、张某行政非诉执行一案执行完毕。特此通知审判员  王云志二〇一九年四月十七日书记员  李浩东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1358号原告吴德华，男，1969年9月12日出生，汉族，住任丘市。委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。被告马文光，男，1969年11月1日出生，汉族，住任丘市。原告吴德华与被告马文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德华的委托代理人张岩、被告马文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃纤维厂，生产纤维纱，2016年2月6日，被告从原告处购买纤维纱，欠下货款38500元，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一张，署名马小。出具欠条后，被告分两次偿还原告欠款7500元，现尚欠货款31000元。该笔货款经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马文光辩称，2018年5月11日，原告给其打电话称有一个只赚不赔的买卖要做，被告于2018年5月份分两次转款共计2万元，该2万元是被告偿还原告的货款；在此期间，原告要求被告给一个姓董的再次转账2万元，这2万元说是做生意用，只赚不赔，赔了算原告的，但是三天以后平台破产，具体情况被告也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告经营玻璃纤维厂，2016年2月6日，被告马文光从原告处购买纤维纱，欠下货款38500元，被告马文光于当天向原告出具证明一张，言明欠款事实，被告出具证明后，分两次偿还原告欠款7500元，剩余31000元经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实有原告提交的证明、微信聊天记录截图、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告纤维纱尚欠货款31000元的事实，有原告出具的被告亲笔书写的证明，原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。对于被告辩称的被告分别于2018年5月份分两次向原告转款共计2万元，该2万元为偿还原告欠款的意见，因原告提交的原被告的微信聊天记录显示该2万元实际为被告马文光在网络平台的投资款，故本院对被告辩称不予采信。对于被告辩称被告于2018年5月份按照原告要求给一个姓董的再次转账2万元，该2万元是做生意用，稳赚不赔的意见，虽被告提交了与原告吴德华微信聊天记录，但该证据并不能证实被告不欠原告货款的事实，对被告的意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马文光于本判决生效之日起十日内给付原告吴德华货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马文光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年四月二十二日书记员  王雪晨
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2350号之一申请执行人：成都神钢建机融资租赁有限公司，统一社会信用代码91510100717882063U，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：梅田浩，董事长。委托代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。被执行人：周超产，男，1986年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：张李玉，女，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：周小尧，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）与被执行人周超产、张李玉、周小尧融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0113民初3446号民事判决书已发生法律效力，该判决主文如下：一、解除神钢公司与周超产于2016年6月8日签订的编号为LHD-16-160078的融资租赁合同；二、周超产、张李玉于本判决生效之日起十日内给付神钢公司租金（至2018年6月7日）91401.04元、违约金100000元、律师费10000元，合计201401.04元；三、周小尧对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向周超产、张李玉追偿。案件受理费4321元，减半收取2161元，由周超产、张李玉、周小尧负担（此款神钢公司已交纳，周超产、张李玉、周小尧在履行本判决确定的义务时一并给付神钢公司）。上述判决书履行期限届满后，神钢公司以周超产、张李玉、周小尧未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年11月30日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人神钢公司向本院提交书面申请，以被执行人已经履行完毕义务为由向本院申请撤回。上述事实，有执行通知书、财产反馈表、民事判决书、申请书等在卷证实。本院认为，申请执行人神钢公司向本院提交书面申请，以被执行人周超产、张李玉、周小尧已经履行完毕义务为由撤回执行。申请执行人的申请，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初3446号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月八日书记员  曾宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：刘忆艺，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中信银行与被告刘忆艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告刘忆艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金62975.86元、利息966.57元、分期手续费3309.9元、违约金826.22元，合计68078.55元（截止2018年8月7日），并自2018年8月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月13日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计68078.55元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告刘忆艺经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年3月13日，被告刘忆艺向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××08的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告刘忆艺卡号为62×××08的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年8月7日，被告尚欠本金62975.86元，利息966.57元，分期手续费3309.9元，违约金826.22元。被告于2018年4月7日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月5日终止被告的分期业务。原告诉请的分期手续费截止2018年8月7日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告刘忆艺达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金62975.86元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年8月7日被告尚欠的利息966.57元，分期手续费3309.9元，违约金826.22元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年8月8日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告刘忆艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忆艺于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金62975.86元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金62975.86元为基数按年利率24%从2018年4月7日起计算至2018年8月7日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月8日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，726元由被告刘忆艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢102号申请执行人：娄志范，男，汉族，个体，住肇东市。被执行人：牛喜武，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：孙凤红（系牛喜武妻子），女，汉族，农民，住肇东市。本院在执行申请执行人娄志范申请被执行人牛喜武、孙凤红买卖合同纠纷案中，申请执行人娄志范申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李立木审判员  张濮原审判员  杨伟泽二〇一九年四月二十二日书记员  梁 全
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之二十一被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在中国农业银行存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保466号申请人陈勇，男，1980年12月18日生，土家族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人陈勇以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值49990.92元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈勇申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款49990.92元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费520元由申请人陈勇缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1435号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，总经理。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告:崔国进。被告：王亮。原告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿置业公司）与被告崔国进、王亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上亿置业公司的委托诉讼代理人刘青林、被告王亮到庭参加诉讼，被告崔国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上亿置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余购房款440000元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月7日，原被告签订两份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于松陵镇云龙路南中山。被告在约定时间将房屋的首付款470768元支付给原告，但余款440000元因被告未能办理按揭贷款而未支付给原告。原告多次要求被告履行，被告以各种理由推脱。为了维护自身的合法权利，原告提起本案诉讼。被告王亮辩称：要求按照合同约定的按揭贷款方式支付，按照合同执行。被告崔国进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，出卖人甲方上亿置业公司与买受人乙方崔国进、王亮签订了《商品房买卖合同》，约定崔国进、王亮向上亿置业公司购买位于松陵镇云龙路南中山南路西苏州百强汽车商业广场44幢1单元105号、106号商业营业用房，房价款均为455384元，付款方式均为签约之日买受人一次性支付购房款235384元，按揭金额为220000元；出卖人在2016年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补充协议约定，若合同约定乙方以按揭贷款支付部分房款的，则乙方同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理；2、若因乙方原因导致按揭贷款不能在合同约定时间内全部放贷到甲方帐户的，乙方构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；3、乙方按揭贷款额与银行实际审批通过并发放的贷款金额产生差额时，该差额部分乙方应在银行发放贷款之日起的10日内付清，否则乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；4、若因国家有关按揭贷款政策变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例的，乙方应在接甲方通知后10日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求，否则造成房款未按约定的期限内全部到达甲方帐户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，崔国进、王亮支付了购房款470768元。另查明：2018年2月6日，上亿置业公司取得了涉案房屋的《商品房交付使用通知书》。2018年8月11日，上亿置业公司向崔国进、王亮邮寄了房屋交付办证通知书。以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、邮寄凭证、房屋交付办证通知书，原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同中，支付购房款是买受人的主要合同义务，交付房屋是出卖人的主要合同义务。根据附件四合同补充协议约定，贷款手续按照被告与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理。现没有证据证明未成功办理贷款是由原告造成。自签订合同之日至今，被告仍未以按揭贷款形式支付购房款，而按揭是支付购房款的方式之一，故被告仍应履行支付购房款的义务。被告崔国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：被告崔国进、王亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上亿置业有限公司购房款440000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，由被告崔国进、王亮负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交诉讼费3950元，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇一九年四月十五日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0408刑初37号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人齐超，男，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，群众，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被邯郸市永年区监视居住，2019年4月2日被本院决定逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人齐超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人齐超到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市永年区人民检察院指控：2018年1月29日0时许，张某3（已判）因担心张某2土场低价收土影响其经营，叫上王某1（已诉）驾车来到张某2土场，二人对土场人员进行殴打，在打架过程中，王某1用携带的菜刀将齐超打伤，致其右侧耻骨骨折，后齐超追上王某1后对其连踢带踹，致其左侧内踝骨折。经鉴定，齐超伤情属轻伤二级，王某1伤情属轻伤二级。公诉机关认为被告人齐超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：张某3（已判）与张某2在邯郸市永年区界河店村村南经营土场。2018年1月29日0时许，张某3因张某2收土问题与其发生矛盾。后张某3伙同被害人王某1二人开车来到张某2土场。二人对张某2及其在场的卢某、张某1、李某及被告人齐超进行殴打。在打架过程中，王某1用携带的菜刀将被告人齐超打伤。后被告人齐超见王某1王大门外逃跑时，追上王某1后对其进行殴打。经鉴定，齐超伤情属轻伤二级，王某1伤情属轻伤二级。另查明，被告人齐超与被害人王某1达成民事调解协议，被告人齐超取得了被害人王某1的谅解。上述事实，被告人齐超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、判决书、调解协议、谅解书、收到条，证人卢某、张某1、李某、张某2、张某3证言，被害人王某1陈述，被告人齐超的供述与辩解，邯郸市永年区公安局物证鉴定室鉴定书及现场方位图、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐超故意伤害被害人身体健康致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人齐超当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被害人王某1先行持凶器对被告人齐超进行殴打，对本案引发负有过错，在对被告人量刑时可酌情从轻考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人齐超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  单飞鹏人民陪审员  马丽娟人民陪审员  王红江二〇一九年四月三日书 记 员  闫晓佩附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初294号原告：张亚均，女，1959年6月22日出生，汉族，开滦唐家庄矿退休工人，住唐山市。委托诉讼代理人：李臣，男，1952年6月5日出生，汉族，唐山市古星工贸有限公司员工，住唐山市，被告：杨景帅，男，1991年4月13日出生，回族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王兰合，男，1945年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市。原告张亚均与被告杨景帅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚均的委托诉讼代理人李臣、被告杨景帅及其委托诉讼代理人王兰合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚均向本院提出诉讼请求：1.依法向被告追偿人民币139200元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：给付诉讼请求迟延履行金30000元。事实和理由：被告向李秀凤、刘宝和借款是原告介绍的。（2017）冀0204民初1706号民事判决、（2018）冀02民终3164号判决，均认定原告为担保人，判决原告偿还李秀凤、刘宝和借款139200元，并明确追偿权。2018年6月22日原、被告均收到（2018）冀02民终3164号判决书，同年6月24日原告找被告要钱，被告未依法给付。故诉至法院，恳请支持原告诉求。被告杨景帅辩称，原、被告因在古冶区一家赌场赌博相识，在被告将自己的钱输光准备回家时，原告主动提出给被告高利息贷款继续赌博。2017年2月至7月期间，原告多次向李秀凤、刘宝和借钱并承担了保证人责任。被告在六个月的时间里向李秀凤借款共计110000元，加利息50000元，共160000元。原告明知被告是违法借贷赌博，设下圈套使被告落入陷阱，债台高筑，不能自拔。原、被告的不法行为是原告一人所造成的，“套路贷”原告应负主要责任。出借人李秀凤、刘宝和与原告在2017年10月找到被告讨债160000元，因被告把钱输掉，无能力偿还债务，经夏庄村委会负责人调解未果后，出借人诉至法院，古冶区人民法院判决原告偿还出借人本息139200元，原告不服提起上诉，二审也未予支持原告。对于被告负连带责任也是不可逃脱的。因被告一无正当收入，二无财产抵押，三无银行存款，所以没有能力偿还债务，只有用自己的劳动偿还。综上所述，请求判决原告承担保证责任清偿债务，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告介绍被告与债权人李秀凤、刘宝和借款，并作为“保人”出具了借条，上述事实经已生效的唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1706号民事判决确认，该判决同时判令原告偿还债权人李秀凤、刘宝和借款139200元，亦确认原告作为保证人对被告享有追偿权。原告张亚均对上述判决不服，提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终3164号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力，并已进入执行阶段。原告的工资已被唐山市古冶区人民法院强制执行3000元，但未提交证据予以证明。以上事实有原告提交的唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1706号民事判决书、唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终3164号判决书以及原被告的当庭陈述在予以佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定保证人在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1706号民事判决书及唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终3164号判决已经发生法律，确认原告作为担保人承担向李秀凤、刘宝和偿还借款139200元的义务，故原告张亚均在承担保证责任后享有对借款人杨景帅的追偿权。原告在诉讼中主张上述生效判决经唐山市古冶区人民法院强制执行已经扣划其存款3000元，但未提交证据予以证明，也未提交其他证据证明已经履行担保责任，故原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张亚均的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告张亚均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年四月二十六日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1744号之一 申请执行人郑金城 被执行人还了呗（深圳）科技有限公司 申请执行人郑金城与被执行人还了呗（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1466号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人还了呗（深圳）科技有限公司的财产(以人民币6050元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，户籍地天津市南开区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人张国清，该市市长。 再审申请人张殿堃因诉被申请人天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃向本院申请再审称：二审判决和天津市政府《行政复议申请不予受理决定书》认定的主要事实不清、证据不足、适用依据错误；涉案房屋拆迁许可证是天津市国土资源局伪造的，天津市政府有责任对天津市国土资源局予以监管和处罚。请求：1、撤销二审判决，由本院再审本案。2、撤销天津市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》，并责令天津市政府依法履行监管、处罚天津市国土资源局的职责。 本院经审查认为，因张殿堃在此次申请行政复议之前，已就涉案房屋拆迁许可证的合法性及行政赔偿问题向人民法院提起过相应诉讼，并经人民法院作出生效裁定，故张殿堃此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。天津市政府所做《行政复议申请不予受理决定书》并无不当。 综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张殿堃的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年四月二十五日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1540号申请执行人孙翠刚，男，汉族，1974年7月23日出生，现住任丘市。被执行人曹老豹，男，1969年2月10日出生，汉族，现住任丘市。孙翠刚与被执行人曹老豹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初3867号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙翠刚于2019年4月16日申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹老豹名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十七日书记员  黄松楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1384号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人陈泊志，男。被申请人深圳德格莱科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人曾文英。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3221239.73元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3221239.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈泊志、深圳德格莱科技有限公司名下价值3221239.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十七日书记员  丁志豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张良，男，1992年2月22日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22719.2元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月18日尚欠本金余额16796.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16796.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16796.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.10元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执8号之一 申请执行人姚吉华，男，1995年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄建存，男，1987年3月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的姚吉华与黄建存机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄建存依照（2018）桂0802民初2226号民事判决书向本院申请执行标5000元及相应利息、受理费25元。本院于2019年1月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄建存发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄建存进行调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置，除此之外，被执行人名下确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权5000元及相应利息、受理费25元、申请执行费50元全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月十二日 书记员  廖清霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23330号上诉人（原审被告）：张萍，女，汉族，1991年12月8日出生，身份证住址：深圳市宝安区，委托诉讼代理人：戴香发，男，汉族，1991年10月4日出生，身份证住址：深圳市宝安区，系上诉人张萍丈夫。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。上诉人张萍因与被上诉人杨伟与公司有关的纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2017）粤0306民初12626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张萍上诉请求:1.撤销原审判决，查清事实后判令张萍合法持有深圳市索伏科技有限公司（以下简称索伏公司）50%股权；2.判令杨伟承担本案一、二审案件诉讼费用。事实与理由:一、双方争议的《解散协议》自始至终仅为意向协议，并非张萍已同意将股权转让给杨伟。《解散协议》表明张萍只是有转移股权的意向，签订此意向协议后，双方并没有就股权转让的细节达成一致，签订股权转让协议。作为初步设想的意向性文书，杨伟与张萍并没有对公司品牌、商标以及客户等无形资产做进一步协商，也没有签署股权转让协议，故一审判决严重损害了张萍的利益。二、一审法院认定“张萍称，杨伟按《解散协议》付清款项，张萍同意将其持有的索伏公司股权变更登记至杨伟名下”。一审判决对此存在重大误解，杨伟当时同意庭上或者私下在《解散协议》的基础上调解，并不同意直接按《解散协议》执行；张萍只是有意向与杨伟在《解散协议》的基础上调解，如果转移股权，需协商后签订《股权转让协议》。被上诉人杨伟辩称，《解散协议》是包含了股权转让条款的非常明确具体的协议，不是一个意向协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张萍的上诉请求。杨伟向一审法院起诉，请求判令：1.张萍依据2015年10月13日的《解散协议》约定立即办理股权工商变更登记手续（将登记在张萍名下的索伏公司50%的股权以总价1元变更至杨伟名下），张萍协助办理上述股权工商变更登记手续；2.张萍承担本案诉讼费用。一审法院查明，一、索伏公司成立于2014年8月11日，登记股东为杨伟和张萍，持股比例为50%和50%。二、2015年10月13日，杨伟和张萍签订《解散协议》，双方对索伏公司的现金、库存商品、固定资产等进行分配，并约定从2015年10月1日起索伏公司全部资产、经营权限、债务等全归杨伟所有，其他股东配合完成股权变更等手续。三、杨伟称，从2015年10月1日起索伏公司已实际由杨伟经营控制。四、张萍称，杨伟按《解散协议》付清款项，张萍同意将其持有的索伏公司股权变更登记至杨伟名下。对此，杨伟称，已经按照《解散协议》付清大部分款项，只剩下小部分未支付，因为部分协议中未约定的款项应当由杨伟、张萍共同承担。一审法院认为，杨伟、张萍之间的《解散协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。杨伟、张萍持有索伏公司100%股权，双方在《解散协议》中对索伏公司的现金、库存商品、固定资产等进行了分配，并约定从2015年10月1日起索伏公司全部资产、经营权限、债务等全归杨伟所有，其他股东配合完成股权变更等手续，表明双方对持有的索伏公司股权进行了处理，即张萍将其持有的索伏公司50%股权转让给杨伟，且张萍也同意将持有的索伏公司50%股权变更登记至杨伟名下，因此，杨伟主张张萍将登记在张萍名下的索伏公司50%股权变更登记至杨伟名下，本院予以支持。关于张萍所称杨伟未按《解散协议》付清款项的抗辩，因该抗辩并不能对抗杨伟的诉请，若张萍所称属实，张萍可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决:张萍在判决生效之日起十日内将其持有的索伏公司50%股权变更登记至杨伟名下。一审案件受理费50元，由张萍负担。案经二审审查查明，原判认定的事实无误，本院予以确认。二审中，张萍主张双方并没有对索伏公司的现金、库存商品、固定资产进行分配。杨伟则表示根据《解散协议》记载的分配方案，其中“现金部分”需要杨伟补张萍的1312.74元以及“固定资产”部分需要杨伟补张萍的6152.55元确未补给张萍，原因是因张萍未及时退租导致公司租金及押金损失，以及张萍的丈夫从索伏公司离职后提起劳动争议，索伏公司履行生效判决支付了相应劳动报酬。至于“库存商品”，因为是分货，双方在签订《解散协议》当日就各自取走。一审庭审中，在被问及“是否愿意将公司股权变更登记至杨伟名下”时，张萍回答：“愿意，但杨伟需按《解散协议》付清款项”“《解散协议》不是办理股权变更的协议，张萍仍持有索伏公司50%的股权，如果杨伟要求转让股权，应另外签订新的协议”。另查，索伏公司初始股东张萍持股80%、肖周桂持股20%，于2014年10月23日变更为张萍、杨伟各持股50%。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。杨伟与张萍均系索伏公司的股东，各持股50%。双方签订的《解散协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。该协议名为解散协议，但根据其内容，系在列举索伏公司资产明细的情况下，由两股东按持股比例对索伏公司的现金、应收应付款及库存商品、固定资产进行分配。协议约定此后索伏公司的经营权及债务归杨伟，其他股东即张萍配合完成股权变更。一审法院认定《解散协议》系双方当事人对持有的索伏公司股权的处理并无不当，杨伟提起本案诉讼实为要求张萍继续履行协议内容。《解散协议》内容明确，无双方需另行协商履行的文字表述，张萍上诉主张《解散协议》系意向协议，理由不能成立。张萍亦未提交证据证明双方此后对该协议进行过变更或补充，也未申请过撤销该协议，且在一审中也表示愿意办理变更登记，故一审法院判决张萍将所持索伏公司的股权变更登记至杨伟名下并无不当。综上所述，上诉人张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张萍负担。本判决为终审判决。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年四月十二日书记员 黄纯（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1169号原告：徐冬梅，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，地址泰州市海陵区青年北路****，组织机构代码MA1NLYGF1。法定代表人：王昊，系执行董事。原告徐冬梅与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加庭审，被告江苏易租房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求解除与江苏易租网房屋出租托管合同。2、判令被告支付租金5600元，并支付违约金10080元，合计15680元。3、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月26日，江苏易租房产经纪有限公司与徐冬梅签订房屋出租托管合同，用于该公司托管转租使用，约定合同期限为两年。江苏易租房产经纪有限公司自2018年5月26日起，每月向徐冬梅支付租金2800元。江苏易租房产经纪有限公司自2018年12月26日起拖欠原告月租金已达两个月，依据合同约定，徐冬梅有权解除合同并收回房屋，且江苏易租房产经纪有限公司违约导致双方合同无法继续履行，应当按照合同约定的年租金总额的30%支付违约金。江苏易租房产经纪有限公司未答辩。徐冬梅为支持其诉讼请求,举证下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、易租网房屋出租托管合同一份，证明双方是合同关系及合同约定内容。江苏易租房产经纪有限公司未质证、举证。本院认为：徐冬梅举证的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，江苏易租房产经纪有限公司与徐冬梅签订《易租网房屋出租托管合同》，约定徐冬梅将位于苏宁广场36-3614及37-3714的房屋交给江苏易租房产经纪有限公司托管转租使用，合同约定期限为自2018年4月26日至2020年4月25日，月租金2800元，免租期为第一个月。依据合同约定，江苏易租房产经纪有限公司拖欠租金达15天，徐冬梅有权解除合同并收回房屋，且因一方违约导致双方合同无法继续履行，应当按照合同约定的年租金总额的30%支付对方违约金。2018年12月26日之后，江苏易租房产经纪有限公司再未支付徐冬梅租金至2019年3月11日徐冬梅收回该房屋。本院认为：依法成立的合同对于合同双方均具有约束力，合同双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，江苏易租房产经纪有限公司欠付徐冬梅房屋租金5600元应当积极支付，但其久拖不付，显属错误。根据双方在合同中关于违约金的约定，本院对徐冬梅要求江苏易租房产经纪有限公司支付10080元违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐冬梅与被告江苏易租房产经纪有限公司之间的《易租网房屋出租托管合同》；二、被告江苏易租房产经纪有限公司于判决生效后十日支付徐冬梅租金5600元及违约金10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告江苏易租房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年四月二十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初120号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人钟思贵，男，1966年1月9日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无职业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年12月16日刑满释放。2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。被告人钟思贵未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人钟思贵犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人钟思贵到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：（1）2018年11月29日9时许，被告人钟思贵在荆州市沙市区菜市场附近，趁被害人马某1买菜之际，用手将其放在上衣口袋的一部红色“VIVOX21”手机盗走，后骑共享单车快速逃离，被害人马某1追赶未果。被告人钟思贵将该手机以900元的价格卖给两名新疆男子，赃款已被挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币2518元。（2）2018年12月14日8时许，被告人钟思贵在荆州市荆州区荆州中心医院对面公交站台，趁被害人黄某在等车之际，将被害人黄某背包内的钱包盗走，钱包内有现金600余元、银行卡、医保卡等物品。被告人钟思贵将窃取的600余元挥霍后还剩170元，银行卡及医保卡被其丢弃在路边垃圾桶内。破案后，剩下的170元已发还给被害人黄某。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人钟思贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟思贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人钟思贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人钟思贵在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、被告人的身份证明及前科材料、沙市区价格认证中心《价格认定结论书》，指认扒窃手机、现金、销赃及现场照片，辨认笔录、监控光盘，被害人马某1、黄某的陈述，被告人钟思贵的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟思贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人钟思贵归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人钟思贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年9月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人钟思贵退赔被害人马某1经济损失人民币2518元，退赔被害人黄某经济损失人民币430元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 杜 为二〇一九年四月十二日书记员 张志浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申221号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李长金，男，1962年10月17日出生，汉族，鹤矿集团南山选煤厂工人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：李爱萍（系李长金妻子），女，1964年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王维玲（系李长金表姐），女，1955年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鹤岗市兴山区倪春兰个体诊所，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区沟南办事处益民社区1委****楼****。法定代表人：倪春兰，该诊所负责人。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。一审第三人：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，，住所地山东省滨州市黄河七路渤海十八路丰泽御景****负责人：巩选伟，该公司经理。再审申请人李长金因与被申请人鹤岗市兴山区倪春兰个体诊所（以下简称倪春兰诊所）、一审第三人太平财产保险有限公司滨州中心支公司医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长金申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第四条第八项的规定，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系不存在过错承担举证责任，故本案的举证责任应由倪春兰诊所承担；（二）倪春兰诊所给付其5万元不是诊断的费用而是赔偿款，因此原审法院不应支持倪春兰诊所的反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点系一、二审判决适用法律问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。虽该规定将医疗行为与损害结果的因果关系举证责任转移由医疗机构承担，但患者对损害赔偿请求权的成立亦应承担以下初步举证责任：1.证明医患关系存在；2.证明损害结果；3.就其赔偿请求承担举证责任。李长金因下肢右腿肿胀疼痛、发热到倪春兰诊所就医的事实双方予以认可。李长金之后在哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为药物性皮炎，在北京空军总医院住院诊断为脓疱性银屑病以及其他疾病，第二次到哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为红皮病性银屑病，且一审查明李长金患皮肤病（牛皮癣）已有多年时间，上述诊断难以证明李长金所患皮肤病系案涉医患纠纷所产生的损害结果。一审法院通过摇号的方式先后共同委托了《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心》、《北京法源司法科学证据鉴定中心》、《北京明正司法鉴定中心》三家鉴定机构进行鉴定，但所委托的鉴定机构均未受理，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的终止鉴定告知书载明“现因病史长、病情疑难复杂”而终止此次鉴定工作。因此，在无鉴定意见的情况下，即无法确定李长金患皮肤病系损害结果，又无法确定赔偿标准和依据，更无法确定李长金的具体诉讼请求，故一、二审法院对李长金的诉讼请求难以支持。关于倪春兰诊所反诉问题。李长金收到该5万元应用于病情诊断，并无证据证明该款项为倪春兰给付李长金的赔偿款，故李长金此项申请理由亦不能成立。综上，李长金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长金的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年四月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执153号之一被执行人：原静芳，身份证号14052********。本院依据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院(2019)晋05执153号之一裁定书，于2019年04月04日向被执行人原静芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原静芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原静芳在交通银行6222600840000716545账户内存款人民币579913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 伟二〇一九年四月四日书记员 张丽云
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2986号 申请执行人陈某，女，汉族，2011年6月17日出生，住福建省福安市。 被执行人杜岚，男，汉族，1990年8月1日出生，住福建省福安市。 申请执行人陈某与杜岚健康权一案，宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终1103号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行，申请执行标的62459.28元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院(2018)闽09民终1103号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘瑞方 审 判 员  詹金华 代理审判员  蔡庆华 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  陈姗姗
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1121号 被执行人：王庆凯，男，汉族，1980年10月22日出生，住所地石家庄市赞皇县。 申请王庆凯罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109刑初135号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告人王庆凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的被告人王庆凯的非法所得人民币二万元，依法按比例发还集资参与人。三、继续追缴被告人王庆凯的非法所得人民币十三万元，依法按比例发还集资参与人。本院刑一庭于2018年7月23日移送执行。 本案在执行过程中，经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执1121号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年四月八日 书记员  赵佳林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1231号 原告：亓新美，女，1963年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人:王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：莱芜汇源凤凰置业有限公司，住所地：莱芜区凤凰路南首汇源工业园。 法定代表人：周红卫，职务：董事长。 委托诉讼代理人:亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱银仁，男，1982年12月18日出生，汉族，莱芜汇源凤凰置业有限公司职工，广东省深圳市宝安区锦花路天骄世家1栋2-7A。 原告亓新美与被告莱芜汇源凤凰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓新美委托诉讼代理人王庆峰、被告汇源置业的委托代理人亓茂伟、邱银仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亓新美向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告立即无条件交付原告购买的汇源首座4号楼2单元303室钥匙；2.责令被告赔偿原告违约金52215元并且按照每月2000元计算至实际交钥匙为止；3、责令被告赔偿原告损失30000元（具体数额待鉴定后确定）。事实与理由：2018年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于汇源首座4号楼2单元303室房屋一套，合同约定交房时间为2018年10月31日，交房时应具备供水、供电、供热、燃气等条件。其中燃气一项约定为：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，享受居民燃气价。但2018年7月12日，被告通知原告由于其设计缺陷，厨房位置没有独立窗户，不符合安装和开通燃气的条件，并单方要求被告接受现状，或者选择返还房款及利息解除合同。原告认为，被告违约事实清楚，原告有权要求被告继续履行合同，并赔偿损失。燃气不通，系被告设计缺陷所致，已经无法改变，原告只能用电作为替代能源，为此增加的费用被告应予以赔偿，特提起诉讼，请求依法判决。 被告莱芜汇源凤凰置业有限公司辩称，原被告房屋买卖合同约定的交房日期为2019年12月31日，现在并未到交房日期，虽然补充协议中约定可以提前交钥匙，但仅仅是可以并不是必须，且提交钥匙必须达到交钥匙的条件，本案并没有达到该条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告承担违约责任和赔偿损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售）、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、协议各一份，约定原告购买被告位于汇源首座4幢东2单元3层303号房屋,总价款261076元；双方还约定被告于2019年12月31日前向原告交付该商品房。原被告在《商品房买卖合同》补充协议第五条第7项约定：“出卖人可以提前向买受人交付商品房钥匙…提前交钥匙时间为2018年10月31日，提前交钥匙条件：具备下列条件之一…燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，享受居民燃气价…” 2018年1月12日原告支付购房款81076元、2018年1月23日原告支付购房款180000元，共计261076元。 2018年7月12日，因涉案房屋不符合安装和开通天然气条件，被告向原告通知涉案房屋调整处理方案，内容如下：“一是保持原户型不变，购房合同除变更交房时不开通天然气外，其他内容及交房条件保持不变。愿意接受开通燃气条件的业主与我公司另行签订补充协议，完善相关手续；二是不愿意接受原户型不开通燃气的业主，可以按购房合同约定解除合同，由我公司退还已支付的购房款及支付利息。” 上述事实，由《山东省新建商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、协议、房款发票、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《山东省新建商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系原被告真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。上述合同约定在符合提前交钥匙的前提下，原告可以于2018年10月31日提前交钥匙，但是提前交付钥匙条件中的燃气部分，因燃气公司发现该房屋厨房位置没有独立的窗户，不符合安装和开通燃气的条件而未安装燃气管道，该事实不符合原被告约定的“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接”提前交房屋钥匙的条件，被告据此未提前交付房屋钥匙符合合同的约定，且合同约定的交房日期为2019年12月31日前，被告并未逾期交付房屋，故原告诉请被告交付房屋钥匙并支付违约金、赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告亓新美的诉讼请求。 减半案件受理费收取827.65元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇一九年四月三十日 法官助理亓伟 书记员王珍玉 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保134号 申请人：汪诚，男，1976年4月28日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪丽梅，浙江论剑律师事务所律师。 申请人：邵兴茂，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人汪诚于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵兴茂价值19万元的财产予以保全。申请人汪诚已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人汪诚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵兴茂价值19万元的财产。 全案件申请费1470元，由申请人汪诚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年四月三日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元