陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终773号 上诉人（原审被告）：宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司，住所地宝鸡市楼（天同国际）一、二层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3766。 法定代表人：罗永辉，任执行董事。 委托诉讼代理人：王赋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡永嘉房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区（天同国际）******，统一社会信用代码91610302623155834H。 法定代表人：魏庆国，董事长。 委托诉讼代理人：曾丽红，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐海清，该公司法律顾问。 上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司（以下简称众鑫公司）因与宝鸡永嘉房地产开发有限公司（以下简称永嘉公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众鑫公司上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人使用涉案房屋是基于与“XX城”的合同关系，上诉人在承租期内使用该房屋合法有效，并非非法占用被上诉人的房屋，一审判决上诉人支付被上诉人房屋占用费有失公平公正。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人房屋占用费2271438元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 永嘉公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 永嘉公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋占用费2464000元（从2017年3月21日至2017年8月21日止）；2、被告赔偿撤场时损坏的消防设施等财产损失368198.2元；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2013年5月8日，原告永嘉公司（出租方、甲方）与案外人万润公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁物位于宝鸡市渭滨区XX路XX号一至四层房屋及其附属设备设施和附属场地，租赁期限为15年，从2013年12月1日至2028年11月30日止，租金为每月每平方米39元，原告同意万润公司将承租房产分租或转租于第三方进行复合经营。2015年3月24日、2015年5月27日、2015年7月23日，万润公司（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）分别签订《房屋租赁合同》《补充协议书》《补充协议书二》，其中，《房屋租赁合同》约定XX城XX广场XX楼出租给乙方使用，租赁期限自2015年8月1日起至2026年8月1日止，共计11年，计租面积为4600平方米；《补充协议书》约定增加二楼整体租赁面积6420平方米，并变更租赁期限至2028年3月12日；《补充协议二》约定增加二楼租赁面积380平方米。因原告与万润公司履行《房屋租赁合同》发生纠纷，原告向本院提起诉讼，期间万润公司提起反诉，本院经审理后于2016年10月27日作出（2016）陕0302民初00328号民事判决书，判决：1、原告与万润公司于2013年5月8日签订的《房屋租赁合同》于2016年1月21日解除，万润公司搬离位于宝鸡市XX路XX号天同国际一至四层的租赁场地（已实际履行）；2、万润公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付租金6504136.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回万润公司的其他反诉请求。被告曾向本院起诉原告，请求依法判决原告继续履行被告与万润公司签订的《房屋租赁合同》并赔偿损失4137882.3元，经本院审理后于2017年7月3日作出（2017）陕0302民初1899号民事判决书，驳回被告诉讼请求。宣判后，被告不服，上诉于宝鸡市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2017年11月7日作出（2017）陕03民终1405号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告曾先后向本院起诉，要求被告支付涉案房屋占用费。对2016年1月22日至2016年8月21日期间占用费，本院于2018年8月30日作出（2018）陕0302民初2908号民事判决书，判决被告支付原告3162198元。对2016年8月22日至2017年3月21日期间占用费，本院于2017年11月16日作出（2017）陕0302民初1545号民事判决书，判决被告支付原告3117660元。被告众鑫公司均不服，向市中院提起上诉。市中院分别作出（2018）陕03民终1316号、（2018）陕03民终173号民事判决书，均判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决书均已发生法律效力。本院（2018）陕0302民初2908号民事判决书同时确认以下事实：1、涉案租赁房屋所有权人为原告；2、被告于2017年8月21日搬离涉案房屋；3、万润公司与被告签订租赁合同后，于2015年6月17日向被告交付一楼房屋4620平方米，于2015年8月20日交付二楼房屋6800平方米。 原审法院认为，民事主体依法享有物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告向案外人万润公司出租上述房屋，并同意转租，被告基于其与万润公司订立的租赁合同占有使用涉案房屋。本院（2016）陕0302民初00328号民事判决书判决原告与万润公司签订的《房屋租赁合同》于2016年1月21日解除，原告作为出租人与承租人万润公司租赁合同关系因此终止，故承租人万润公司与次承租人之间转租合同无法继续履行，被告对涉案房屋的占有转为无权占有，原告可以基于所有物返还请求权要求被告返还租赁房屋并赔偿相应损失。本案纠纷系原告作为权利人行使物权保护请求权，本案案由应确定为物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”，本案中被告认可其占用涉案租赁房屋及未向原告支付占用费的事实，原告主张被告支付占用费符合法律规定，亦为赔偿物权损失之具体体现，本院予以支持。对2016年1月22日至2017年3月21日期间占用费，已经人民法院依法处理，故本案中被告支付占用费的起始时间应为2017年3月22日，被告于2017年8月21日搬离涉案房屋，共计153日。参照原告与万润公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准及被告占用房屋的实际面积，一楼占用费为918918元（153日×4620平方米×39元/月·平方米÷30日），二楼占用费为1352520元（153日×6800平方米×39元/月·平方米÷30日），共计2271438元。对原告其余诉讼请求，无充分证据予以佐证，本院不予支持。对被告辩称依据其与万润公司的约定应当计算延展租赁期限的意见，因原、被告未形成租赁合同法律关系，依据合同相对性原则，原告不受被告与万润公司订立的合同约束，故被告该辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡永嘉房地产开发有限公司房屋占用费2271438元。二、驳回原告宝鸡永嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29460元，减半收取14730元，由原告宝鸡永嘉房地产开发有限公司承担4730元，被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担10000元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”，本案上诉人众鑫公司是基于其与案外人万润公司订立的租赁合同占有使用涉案房屋，而涉案房屋所有权人永嘉公司与案外人万润公司关于涉案房屋的房屋租赁合同已经生效判决依法解除，在此情况下，上诉人众鑫公司仍然占有并使用该房屋，永嘉公司作为出租人请求次承租人众鑫公司支付房屋占用费于法有据，原审判决上诉人众鑫公司向被上诉人永嘉公司支付房屋占用费2271438元并无不当，本院予以确认。上诉人主张其不应支付被上诉人房屋占用费的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。2016年1月22日至2017年3月21日期间占用费问题，前期已经一、二审人民法院依法处理，涉案裁判文书已生效，故在双方基本法律关系、基本法律事实未有根本变化的前提下，基于统一裁判理由因素，本院亦无理由支持上诉人的上诉请求。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29460元，由上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年四月二十三日 法官助理 王家英 书 记 员 赵宝锋 1