南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初443号 原告王宏园，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。 法定代表人黄辉，南京市城乡建设委员会主任。 出庭负责人朱家祥，南京市城乡建设委员会副主任。 委托代理人付煜，南京市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李根华，江苏彦圣律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人于自强，南京市司法局工作人员。 原告王宏园诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）、被告南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏园，被告市建委的出庭应诉负责人朱家祥、委托代理人付煜、李根华，被告市政府的委托代理人于自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏园诉称，2018年11月12日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之规定，通过中国南京网站向市建委申请信息公开。收到回复后，原告不服，向市政府申请复议。原告对复议决定仍不服，遂诉至法院。原告认为，对于原告的政府信息公开申请，市建委应根据便民原则予以公开，市建委没有依法答复，市政府也未能主持公道，故原告提起诉讼，请求：1.撤销市政府作出的﹝2018﹞宁行复第469号《行政复议决定书》（以下简称469号《复议决定》）；2.判令被告市建委依法重新作出答复；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告市建委辩称，原告于2018年11月12日向市建委申请政府信息公开，要求公开“2018101001440答复书附件《工程质量竣工验收纪录》中载明的分部工程共10分部，10分部工程项目名称以及对其验收符合要求的标准”。经研究，市建委作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2018111001443），并于2018年11月26日寄送给原告,挂号信单号为XB67417028632，原告于2018年11月27日签收。市建委根据《政府信息公开条例》的规定作出了《政府信息公开申请答复书》，答复程序合法、内容合法。原告不服该《政府信息公开申请答复书》，向南京市行政复议中心申请行政复议。市政府经审查后依法作出了469号《复议决定》，维持市建委作出的《政府信息公开申请答复书》。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 市政府辩称：1.市建委作出的政府信息公开答复合法。2018年11月10日，原告通过市建委网站平台向其提交《政府信息公开申请表》，申请内容为“请向我公开2018101001440答复书附件《工程质量竣工验收记录》中载明的分部工程共10分部，10分部工程项目名称，以及对其验收符合要求的标准”，获取政府信息的方式为邮寄。市建委收到申请后经过研究，认为原告所申请公开的信息在住房和城乡建设部颁发的《建筑工程施工质量验收统一标准》中已予以明确，遂于2018年11月26日作出《政府信息公开申请答复书》，并按照原告要求的获取方式于2018年11月28日寄送给原告，原告于2018年11月30日签收，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，本案中原告申请公开“2018101001440答复书附件《工程质量竣工验收记录》中载明的分部工程共10分部，10分部工程项目名称，以及对其验收符合要求的标准”，该信息在住房和城乡建设部颁发的《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）中已予以明确，市建委告知原告“自行查阅、了解《建筑工程施工质量验收统一标准》”，答复内容并无不妥。2.市政府的复议程序合法。市政府于2018年12月29日收到原告的行政复议申请后依法立案受理，并书面通知市建委提交答复。经审查，市政府认为建委的答复内容适当，适用法律依据正确，于2019年2月21日作出469号《复议决定》，维持市建委的《政府信息公开申请答复书》，并于同日邮寄送达原告，符合相关法律规定，复议决定内容合法。综上，市政府作出的469号《复议决定》认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月12日，市建委收到原告提交的政府信息公开申请，请求公开“2018101001440答复书附件《工程质量竣工验收记录》中载明的分部工程共10分部，10分部工程项目名称，以及对其验收符合要求的标准”。市建委于2018年11月26日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“您申请公开的10个分部工程名称及其验收要求标准已经在住建部颁发的《建筑工程施工质量验收统一标准》规范中公告。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，请您自行查阅、了解《建筑工程施工质量验收统一标准》。”2018年11月28日，市建委将《政府信息公开申请答复书》邮寄送达给原告。 2018年12月29日，原告王宏园向市政府申请行政复议，市政府于当日受理，并向市建委邮寄送达提出答复通知书。2019年2月21日，市政府作出469号《复议决定》，认为市建委作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法、内容适当、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市建委作出的《政府信息公开申请答复书》。2019年2月22日，市政府向原告及市建委邮寄送达复议决定。其中，市政府邮寄送达给原告的文书标题为“行政复议决定书（稿）”，其余内容与469号《复议决定》一致，并加盖了公章。469号《复议决定》载明市建委的委托代理人刘建华、李根华系市建委工作人员。 庭审中，市建委陈述，刘建华是市建委工作人员，李根华是律师。市政府陈述，2019年2月26日向原告作出更正通知书，内容为“将复议决定书抬头第一页（稿）删除”。 以上事实由《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请答复书》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》、469号《复议决定》、469号《复议决定》（稿）、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市建委对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，市建委于2018年11月12日收到原告提出的政府信息公开申请，2018年11月26日作出《政府信息公开申请答复书》并于2018年11月28日向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》规定的答复期限，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开“2018101001440答复书附件《工程质量竣工验收记录》中载明的分部工程共10分部，10分部工程项目名称，以及对其验收符合要求的标准”，因上述信息在住房和城乡建设部颁发的《建筑工程施工质量验收统一标准》中已予以明确，该文件亦已公开，市建委告知原告自行查阅、了解《建筑工程施工质量验收统一标准》，并无不当。 市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市建委进行答复，后在法定期限内作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条等相关规定，程序合法，内容亦无不当。市政府在469号《复议决定》中将市建委代理律师的身份描述为工作人员，将带有“稿”的复议决定送达给原告，上述行为虽未对原告的权利义务产生实际影响，但存在瑕疵，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 沈 炜 二〇一九年四月十五日 书记员 卢艳萍