山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8147号原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**。法定代表人：曹仁贤，董事长。委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪耀皖，男，1990年10月1日出生，汉族，该公司法务，住安徽省合肥市包河区。被告：宁夏华创风能有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区海原县新区工业园区div>法定代表人：姚素亚，执行董事。委托诉讼代理人：陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。原告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告宁夏华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服，提起上诉，青岛市中级人民法院审查后，裁定：驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人汪耀皖，被告委托诉讼代理人陈恒达，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1480万元、逾期付款违约金635509元（自2017年12月2日起至判决生效日，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月和12月，原被告双方分别签订了太阳山庙子梁供货合同、定边张家山供货合同，约定被告从原告处采购交流器各25台，合计50台，每台单价为30.6万元，合计1530万元。合同签订后，原告依约供货，被告签字确认，同时原告向被告开具了增值税发票，但被告收货后未按约定支付货款。截至起诉日，被告尚欠原告货款1480万元。因此，诉至本院，望判如所请。被告华创公司辩称，1、对1480万元货款数额无异议，但其中的153万元系两份合同项下的质保金，目前并没有达到付款条件，需要扣除，扣除后为1327万元，上述款项被告同意支付。2、合同中没有利息约定条款，不应当支付利息，即使需支付利息，1.3倍的标准也不合理，且应自2018年12月14日后计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1购销协议2份，证据2接货单6份，证据3增值税专用发票2份，证据4付款凭据（复印件）、往来款项询证函（复印件）。被告对证据1、3真实性及证明事项均无异议，对其他证据真实性有异议。被告未提交证据。原告的证据1、3真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对原告的有争议证据，本院认定如下：证据2、接货单6份，证明：原告已经履行了交货义务，被告已收到货物。本院经审查认为，接货单上无被告公章，被告对此不认可，原告亦未提交接货单上收货人系被告员工的相关证据，为此，不能确认接货单真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院不予采纳。证据4、付款凭据（复印件）、往来款项询证函（复印件），证明：被告支付给原告及被告尚欠原告的货款数额。本院经审查认为，证据均系复印件，被告对此不认可，为此，不能确认证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据4本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在业务往来。双方分别于2016年的6月、12月签订了太阳山庙子梁供货合同、定边张家山供货合同，约定被告从原告处采购交流器各25台，合计50台，每台单价为30.6万元，合计1530万元，设备款支付按照3:3:3:1方式支付，合同生效后30天内，原告提供合同设备总价30%的收据，被告审核无误后，支付设备总价的30%预付款，设备到货3个月，且原告提供全额增值税发票，经被告审核无误后，支付设备总价的30%作为到货款，设备在被告风电场通过240小时验收或到货12个月后（二者以先到时间为准），被告在一个月内，支付设备总价的30%作为交货款，剩余合同设备总价的10%作为质保金，设备稳定运行2年后或合同设备交货之日起27个月（二者以先到时间为准），原告提供3年期合同设备总价10%的银行保函，被告支付给原告合同设备总价的10%。上述合同签订后，原告开始给被告供货，被告已收到合同项下的全部货物，原告已给被告开具全额增值税发票，被告仅支付原告货款50万元。庭审中，1、原告称两份合同的质保金均未到期，数额共计153万元。被告对此无异议。2、原告称两份合同的最后到货日期分别为2017年的9月2日、12月11日。被告对此不认可。3、原告要求利息自2017年12月2日起算。被告对此不认可，称根据原告陈述，两份合同到货日期为2017年的9月、12月，按照合同约定，即使付利息也应自2018年12月起算。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订两份供货合同系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照合同约定履行。关于原告要求被告支付货款1480万元及逾期付款违约金635509元（自2017年12月2日起至判决生效日，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：价款合计1530万元，设备款支付按照3:3:3:1方式支付，合同生效后30天内，原告提供合同设备总价30%的收据，被告审核无误后，支付设备总价的30%预付款，设备到货3个月，且原告提供全额增值税发票，经被告审核无误后，支付设备总价的30%作为到货款，设备在被告风电场通过240小时验收或到货12个月后（二者以先到时间为准），被告在一个月内，支付设备总价的30%作为交货款，剩余合同设备总价的10%作为质保金，设备稳定运行2年后或合同设备交货之日起27个月（二者以先到时间为准），原告提供3年期合同设备总价10%的银行保函，被告支付给原告合同设备总价的10%。1、关于货款。被告对欠款1480万元数额无异议，但辩称其中的153万元系两份合同项下的质保金，未达到付款条件。原告庭审中对此认可，为此，上述质保金应扣除，故，被告现应支付原告货款1327万元（1480万元-153万元）。2、关于逾期付款损失。因上述合同未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，而中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，被告对利息起算时间有异议，辩称应自2018年12月14日后计算利息。因原告既未提交被告收到全额增值税发票具体时间的有效证据，又未提交设备验收或到货的有效证据，所以，按照合同约定，本院无法准确判定利息起算时间，故，依据上述法律规定，本院综合考虑本案的具体情况认为，逾期付款损失以货款1327万元为基数，自2018年12月15日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率水平加收30%的标准计算，不超过635509元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光电源股份有限公司货款1327万元；二、被告宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光电源股份有限公司逾期付款损失（以上述一项货款1327万元为基数，自2018年12月15日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率水平加收30%的标准计算，不超过635509元）；三、驳回原告阳光电源股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114413元，由原告负担9180元，由被告负担105233元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  祁国庆人民陪审员  王文娟二〇一九年四月三十日书 记 员  綦 辉