福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初63号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1965年2月25日出生，文盲，无业，户籍地厦门市同安区，1983年9月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑二年；1986年11月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1995年11月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑八年；于2003年10月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2012年4月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月25日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月23日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2018年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈溪水，福建兴世通律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军、刘思嘉出庭支持公诉，被告人杨某、辩护人陈溪水到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控：2018年1月至7月间，被告人杨某多次在厦门市同安区、翔安区盗窃他人财物，具体事实如下： 一、1月24日凌晨，被告人杨某雇请叶某（另案处理）驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车载其至同安区莲花镇上陵村，盗走该村村民詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5、詹某6等人鸭舍内的正番鸭子。得手后，被告人杨某电话通知叶某击驾车将其载离现场。 二、6月24日2时许，被告人杨某至翔安区马巷镇西炉村被害人李某住家外院落，盗走鸭舍内的6只正番母鸭。 三、7月7日晚，被告人杨某雇请颜某（另案处理）驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车载其至翔安区马巷镇天马微公司路口，后进入马巷镇窗东村盗走2只正番母鸭。得手后，被告人杨某电话通知颜某驾车将其载离现场，并将所盗的2只正番母鸭给颜某抵做车费。 2018年7月8日，被告人杨某在厦门市同安区东山村被公安机关抓获，到案后未能如实供述其犯罪行为。同日，公安机关从颜某处缴获被告人杨某给予的2只正番母鸭。 为支持指控，公诉机关当庭出示了物证缴获的正番母鸭，书证手机通话清单、位置图、机动车登记信息、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、情况说明等，证人颜某、叶某击、陈某、林某、黄某、詹某7的证言，被害人李某、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5的陈述，被告人杨某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录，监控录像、监控截图等证据。 起诉认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人杨某在庭审时对起诉指控的第三起盗窃行为并无异议，但否认实施起诉指控的第一起、第二起盗窃行为。对于起诉指控的第一起盗窃行为，供称曾两次酒后雇请叶某击驾驶二轮摩托车载其至同安区莲花镇河田村找朋友，但均被叶某击载至上陵村，第一次与朋友联系后被朋友载至河田村，第二次则找不到朋友家又让叶某击过来接其回家；对于起诉指控的第二起盗窃行为，其在庭审过程中，先是供称侦查阶段公安机关向其播放的出现在马巷镇西炉村一户人家的监控录像中的男子为其本人，但监控录像不能证实其实施该起盗窃，在当庭播放被害人李某住家外监控拍摄到一男子于2018年6月24日2时许盗窃鸭子的录像后又否认监控中的男子为其本人，并供称庭审播放的监控录像与侦查阶段公安机关播放的监控录像内容不同，同时否认认识黄某。 辩护人对起诉指控的第三起盗窃行为并无异议，但对起诉指控的第一起盗窃行为提出证人叶某仅在指定地点负责接送被告人，无法直接证实被告人杨某在上陵村盗窃鸭子；对起诉指控的第二起盗窃行为提出无法证实监控录像上实施盗窃的男子即为被告人杨某，且无法证实视频中的男子离开时所扛的麻袋里面装的是鸭子的辩护意见。 经审理查明，2018年1月至7月间，被告人杨某多次在厦门市同安区、翔安区盗窃他人饲养的家禽，具体事实如下： 一、2018年1月24日凌晨，被告人杨某雇请叶某（另案处理）驾驶装有两片前挡泥板的车牌号为闽Ｄ×××××号的普通二轮摩托车载其途经同安祥溪林场路段至同安区莲花镇上陵村后，独自下车进入村庄内盗走该村村民詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5、詹某6（已殁）等人住家附近鸭舍内的正番鸭。之后，被告人杨某将盗得的鸭子装入麻袋中，致电叶某驾车前来接返，并将两个麻袋分挂在摩托车后座两侧，途中于同日7时14分和7时21分分别驶经同安区祥溪林场路段和同安区莲花市际公安检查站。 二、2018年6月24日凌晨2时53分许，被告人杨某至被害人李某位于翔安区马巷镇西炉村的住家院落，将鸭舍内的6只正番母鸭装入麻袋内盗走，后于2时58分许逃离现场。 三、2018年7月7日晚，被告人杨某雇请颜某（另案处理）驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车载其至翔安区马巷镇天马微公司路口，后独自进入马巷镇窗东村盗走2只正番母鸭。之后，被告人杨某致电让颜某驾车返回载其离开现场，并将盗得的2只正番母鸭交予颜某用于抵偿车费。 2018年1月25日凌晨3时许，被告人杨某乘坐叶某驾驶的二轮摩托车途经同安区莲花镇后埔村祥溪饭店门口时被公安机关查获，后因叶某主动交代搭载被告人杨某至同安区莲花镇上陵村盗窃鸭子，遂于同日被刑事拘留，后于同年2月24日被取保候审。同年7月8日，被告人杨某在厦门市同安区东山村再次被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述犯罪行为。同日，公安机关从颜某处缴获2只正番母鸭，后因无法查实被害人而未能发还，并已死亡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书及其他相关法律文书，证实：本案的受、立案情况及被告人杨某被采取强制措施的情况。 2.到案经过、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证实公安机关于2018年1月25日凌晨3时许在厦门市同安区莲花镇后埔村祥溪饭店门口设卡盘查时见叶某驾驶闽Ｄ×××××二轮摩托车搭载杨某从莲花镇上陵村往同安城区方向行驶，怀疑二人有盗窃嫌疑便将二人带回派出所盘查。叶某主动交代于2018年1月24日凌晨驾驶摩托车搭载杨某至同安区莲花镇上陵村盗窃鸡鸭的经过，后被告人杨某于同日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，并于同年2月24日被取保候审。 3.人员基本信息，证实被告人杨某的自然情况。 4.违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人杨某于1983年9月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑二年；1986年11月因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1995年11月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安县人民法院判处有期徒刑八年；于2003年10月27日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2012年4月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年12月25日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月23日刑满释放。 5.劳动教养决定书，证实被告人杨某因盗窃正番鸭于2009年7月17日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，后于2010年8月12日被解除劳动教养；于2012年9月20日因盗窃他人茄子被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，后于2013年9月17日被解除劳动教养。 6.到案经过，证实被告人杨某于2018年7月8日6时许在厦门市同安区东山村被公安机关抓获。 7.提取笔录、称重笔录，证实公安机关于2018年7月8日从颜某处提取2只黑色的正番母鸭，经称重，净重共计6斤。 8.情况说明，证实公安机关从颜某处提取的2只正番鸭未查找到被害人，亦未接到相关鸭子被盗的警情。上述2只鸭子已于2018年7月31日死亡。 9.机动车登记信息，证实（1）闽Ｄ×××××宝德牌二轮摩托车的登记所有人为叶某；（2）闽Ｄ×××××五菱牌小型汽车的登记所有人为颜某。 10.手机通话清单，证实（1）叶某所使用的号码为188××××9344的手机与被告人杨某所使用的号码为151××××5192的手机在2018年1月24日6时43分至6时52分有频繁的通联情况，轨迹位置显示叶某击手机所在位置分别位于同安湖柑2、白沙仑农村1、同安莲花2、同安美埔张厝1、莲美路监控杆2、佛心寺等处；被告人杨某于2018年1月24日4时15分许至6时26分许多次主叫叶某击，轨迹信息显示其手机所在位置均位于莲花上陵2处；（2）被告人杨某所使用的号码为151××××5192的手机的轨迹信息，其中2018年6月24日3时42分43秒、4时12分18秒、4时15分22秒、4时22分30秒该手机所在位置均位于翔安区马巷镇西炉李厝52号附近，2018年7月7日22时49分10秒该手机所在位置位于翔安区窗东村入口旁，2018年7月8日4时08分41秒、4时34分50秒该手机所在位置均位于翔安区后莲村；（3）被告人杨某所使用的151××××5192的手机与证人黄某所使用的136××××4310的手机的通联情况，二人从2018年6月23日至2018年7月6日共计通话16次，其中被告人杨某主叫7次、被叫9次。 11.位置图，证实（1）同安区祥溪林场路段卡口位于同安区莲花镇上陵村与同安区莲花派出所门口检查站的中间，从莲花派出所经祥溪林场路段卡口可至上陵村；（2）翔安区马巷镇窗东村与后莲村位置相邻，分别位于海翔大道的左右两侧。 12.视频监控截图，证实2018年1月24日0时07分许，叶某击驾驶二轮摩托车经过祥溪林场路段出城；同日0时28分许，叶某击驾驶二轮摩托车经过祥溪林场路段进城；同日7时14分许、7时21分47秒，叶某击驾驶二轮摩托车搭载一男子分别经过祥溪林场路段、同安区莲花派出所检查站进城，摩托车后座两侧分放一个灰色麻袋。 13.情况说明，证实“同安莲花市际公安检查站03”的视频监控因已过期无法再次调取，监控截图上的时间为2018年1月24日7时21分47秒。 14.辨认笔录，证实（1）邵某系叶某击的妻子，其辨认出在“同安莲花市际公安检查站03”的视频监控截图中驾驶摩托车搭载他人的男子即为其丈夫叶某；（2）邵某系被告人杨某的朋友，其辨认出在“同安莲花市际公安检查站03”的视频监控截图中坐在摩托车后座上的男子即为杨某；（3）叶某辨认出出现在“同安莲花市际公安检查站03”的视频监控截图中驾驶摩托车的男子为其本人，后座搭乘的男子为杨某。 15.监控录像、情况说明，证实公安机关从被害人李某处提取其住家门口的视频监控并刻录成光盘一盘，从该视频监控中可以看到2018年6月24日2时53分01秒，一男子翻入围墙旁的一鸭舍中，2时58分14秒该男子将一装满物品的灰色塑料麻袋从鸭舍中提出，后扛着该麻袋离开。 16.现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关于2018年7月8日至位于厦门市翔安区马巷镇西炉的案发现场进行勘查，现场未见明显异常。 17.证人林某的证言、辨认笔录，证实其系杨某的前妻，二人已于2002年离婚。杨某平时无工作，经常盗窃鸡鸭。其通过观看监控视频截图辨认出“同安莲花市际公安检查站03”的监控录像截图上坐在摩托车后座上的男子及出现在被害人李某住家外监控内实施盗窃的男子均为杨某。 18.证人黄某的证言、辨认笔录，证实其系杨某的朋友，二人相识半年多，其对杨某较为熟悉。其通过观看监控视频截图辨认出出现在被害人李某住家外监控内实施盗窃的男子为杨某。 19.证人叶某击的证言，证实其多次在凌晨时分搭载杨某至同安区莲花镇上陵村。其中，2018年1月22日凌晨0时许，其驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车搭载杨某至上陵村，天亮时又返回接应杨某，见杨某手上提了两个装满鸭子的编织袋；2018年1月23日凌晨0时许，其驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车送杨某至上陵村，凌晨4、5时许又返回接应杨某，这次杨某未盗得鸭子；2018年1月24日凌晨0时许，其驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车送杨某至上陵村，6时许返回接应杨某时，见杨某手上提了两个装有鸭子的大编织袋。2018年1月25日凌晨0时许，其接到杨某电话后便驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车至同安区小西门搭载杨某至上陵村口前的长泰与军营的交叉路口，后返回家中。凌晨3时许，杨某来电称偷鸭时被发现，让其到原来他下车的地方接人。其便驾驶摩托车至上陵村接杨某，返程途经祥溪饭店门口时被公安机关当场查获。其接送杨某到上陵村一个来回收取车费150元，四次共计收取600元。 20.证人颜某的证言、辨认笔录，证实2018年7月7日21时许，杨某来电让其接送。其便驾驶闽Ｄ×××××号银白色五菱面包车接上杨某后沿着丙洲大桥方向行驶至翔安区天马微公司路口附近时，杨某下车并让其先回家。次日凌晨4时许，杨某来电让其到之前下车的地方接他，其到达后见杨某手里拿着一个袋子便询问袋子里装什么，杨某称是盗得的2只鸭子。之后，其将杨某送回他住处并要求结算车费，杨某称没钱便将2只鸭子交给其折抵车费，后该2只鸭子被公安机关缴获。其平常使用的手机号码为133××××9005，但与杨某号码为151××××5192的手机联系时均使用号码为159××××9853的手机，该号码是杨某交给其使用的。其通过照片辨认出杨某，并辨认出杨某下车的地方即为翔安区天马微公司路口。 21.证人詹某7的证言，证实其住家位于同安区莲花镇。2018年1月24日9时许，其在住家吃早餐时得知邻居詹某6家的3只正番鸭被盗。詹某6已于2018年3月份去世，家中只剩一个聋哑妻子。詹某6的鸭舍在他家对面的一棵树下，用几块石头围起来。 22.被害人詹某1的陈述，证实其住家位于同安区莲花镇。2018年1月23日晚，其鸭棚内的鸭子还在。次日10时许，其妻喂鸭时发现鸭棚中的12只正番鸭被盗，其中包括公鸭、母鸭各6只，公鸭每只约重9斤，母鸭每只约重5斤。 23.被害人詹某2的陈述，证实其住家位于同安区莲花镇。2018年1月24日9时许，其至住家院子右侧、用石块临时搭建的露天鸭舍喂养鸭子时发现2只黑色的正番鸭被盗，每只约重4斤。 24.被害人詹某3的陈述，证实其住家位于同安区莲花镇。2018年1月24日6时许，其至住家旁用空心砖砌成的、用黑色塑料网围着的鸭舍喂养鸭子时发现6只黑色正番鸭被盗，每只约重5斤。 25.被害人詹某4的陈述，证实其住家位于同安区莲花镇。2018年1月24日7时许，其至住家右侧的鸭舍喂养鸭子时发现鸭舍的黑网被拉开，其中的3只黑色正番鸭被盗，每只约重5斤。 26.被害人詹某5的陈述，证实其住家位于同安区莲花镇。2018年1月24日8时许，其至住家后的鸭舍喂养鸭子时发现6只黑色的正番鸭被盗，其中公的正番鸭、母的正番鸭各3只，公鸭每只约重6斤，母鸭每只约重4斤。之后，同村的詹某1说他家的鸭子亦被盗，其与詹某1商量后由詹某1报警。 27.被害人李某的陈述，证实2018年6月23日22时许，其在位于翔安区马巷镇西炉的院子里喂养鸭子后便去休息。次日6时许，其到院子里喂鸭时发现少了6只鸭子便查看监控，发现当日凌晨2时50许，有一名年约50岁的陌生男子从院子里翻进鸭舍内盗走6只鸭子。被盗的6只鸭子均是黑色的正番母鸭，每只约重6斤。 28.被告人杨某的供述和辩解、辨认笔录，证实2018年7月7日晚10时许，其致电让颜某搭载其至马巷镇市头村找朋友，颜某驾驶一部灰色面包车载其至窗东村后便离开。其因酒后便在村口睡着，醒后已是7月8日凌晨4时许，便往村里走至一户农宅，见农宅很低的围栏内有两只鸭子便捡拾门口的一个石灰袋盗走围栏内的鸭子。之后，其致电颜某来接应，并因没钱便将两只鸭子送给颜某用于抵作车费。其在2017年12月刑满释放后用朋友习志勇的身份证办理151××××5192这个手机号码来使用，平时都随身携带手机。其通过照片辨认出叶某击、颜某。 关于被告人杨某及其辩护人提出被告人杨某未实施起诉指控的第一起盗窃行为的辩解辩护意见。经查，被害人詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5的陈述及证人詹某7的证言均证实上述被害人及詹某6的住家均位于同安区莲花镇上陵村下窑，2018年1月24日凌晨住家附近鸭舍中的正番鸭均被盗。证人叶某击的证言证实其于案发当天凌晨驾驶装有前挡泥板的闽Ｄ×××××号二轮摩托车搭载杨某至同安区莲花镇上陵村，之后返回接杨某时见他手上提着麻袋便询问袋中为何物，杨某称系盗得的鸭子。手机通话清单证实案发当天凌晨4时15分许至6时26分许，被告人杨某所使用的手机的基站位置均位于同安区莲花镇上陵村。视频监控截图证实案发当天凌晨7时许，叶某驾驶装有前挡泥板的闽Ｄ×××××号二轮摩托车搭载一男子分别途经同安区祥溪林场路段、同安区莲花派出所检查站，摩托车后座两侧分放一个麻袋。证人叶某、林某的证言及辨认笔录证实案发当天7时许，叶某驾驶摩托车经过同安区莲花派出所检查站附近时车上搭载的男子为被告人杨某。本院认为，证人叶某击关于案发当天受雇驾车搭载被告人杨某至同安区莲花镇上陵村，接返时得知被告人杨某盗窃他人饲养的家禽的证言，与在案的手机通联记录、基站位置信息、治安监控视频截图等客观证据可以相互印证。证人叶某击、邵某及被告人杨某之前妻林某亦均辨认出视频监控截图中摩托车后座上的男子为被告人杨某，故在案证据能够形成一个完整的证据锁链证实被告人杨某实施该起盗窃的事实。被告人及其辩护人的辩解辩护意见与查明的事实不符，不予采信。 关于被告人杨某及其辩护人提出被告人杨某未实施起诉指控的第二起盗窃行为的辩解辩护意见。经查，被害人李某的陈述证实其于2018年6月24日上午发现家中鸭舍内的6只正番母鸭于当日凌晨被盗。监控录像、情况说明证实一男子于案发当天凌晨2时53分01秒空手进入被害人李某住家外的鸭舍内，后于2时58分14秒将一装满鸭子的麻袋提出鸭舍，并扛着麻袋离开现场。证人黄某的证言及手机通联记录证实其与被告人杨某相识，且二人在案发前后均有频繁的电话通联记录。辨认笔录证实证人林某、黄某均辨认出上述监控录像中的实施盗窃的男子为被告人杨某。手机通话清单证实被告人杨某所使用的号码为151××××5192的手机于2018年6月23日23时03分50秒、6月24日3时42分43秒、4时12分18秒、4时15分22秒手机的基站位置均位于翔安区马巷镇西炉附近。被告人杨某在庭审中先是供称公安机关在侦查阶段播放给其看的监控录像中出现在马巷镇西炉村的男子为其本人，在当庭观看上述记录盗窃过程的监控录像后又否认监控中的男子为其本人。本院认为，被告人杨某到案后虽然始终否认实施该起盗窃，但在案的监控录像、手机基站信息及证人林某、黄某的辨认能够相互印证被告人杨某实施该起盗窃的事实。被告人及其辩护人的辩解辩护意见与查明的事实不符，不予采信。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某具有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨某因本案被先行羁押三十一日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2019年5月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 审 判 员  黄晓慧 人民陪审员  黄淑妹 二〇一九年四月十二日 代书 记员  王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。