福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8591号 原告：王化伦，男，汉族，1933年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张长宁，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：王忆革，男，汉族，1969年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王春怡，女，汉族，1973年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告王化伦与被告王忆革、王春怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长宁、被告王忆革和被告王春怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化伦向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还所欠原告借款本金200000元、利息61860元，合计人民币261860元（利息暂计至2019年2月底）；2．两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告王忆革系原告儿子、被告王春怡系原告前儿媳。在2009年，两被告因开办幼儿园缺乏资金，先后多次向原告借款，甚至将原告老两口的工资领走使用，总额达到数十万元。但因系自己儿子、儿媳，故原告从未要求二被告写下借据。只有本案所涉这张借条，系听从旁人意见，要求两被告所写，借款人民币贰拾万元，同时约定了按同等银行利息偿还计算，计息日从2010年元月1日算起。根据该借条约定，两被告本应在偿还银行贷款之后尽快偿还该笔借款，但银行贷款早已在第二年还清，而两被告始终未予及时还款。直至2016年，被告二起诉离婚，经一审、二审，目前已判决离婚。原本二被告在离婚诉讼中完全可以直接将该笔借款在案件中一并处理，但一、二审法院均判决“另案处理”。两被告离婚判决已经生效，但两被告至今仍未就何时偿还原告借款达成协议。为避免此事继续拖延以致遥遥无期，故原告只得向人民法院提起诉讼，恳请保护原告的合法权益，依法判决如前述所请。 被告王忆革辩称，本案借款确实要归还。当初我们开办幼儿园贷款了60万元，后因经营出现风险向父母借款，每次借款都是被告王春怡去领，领了四五次，都是她签的字，但被告王春怡辩称领了钱就马上还给父母，离婚诉讼案件一、二审也没有判决这些借款。本案借款是我爸爸将18万元公积金和另外的2万元取出替我们归还了20万元借款，我们打了借条。 被告王春怡辩称，一、借条形式。1．本人王春怡签名：本人已经忘记是否签过该借条，以及是在什么情形下签名。有可能是在本人无意识状态下被动签名，也有可能是原告王化伦拿着空白的纸让我签名。2．本人王春怡手印：本人不记得按过这个手印，或者是和王忆革在婚姻存续期间，王忆革趁我睡着了偷按的手印。二、借贷事实。1．这笔款项是王化伦汇款过来的，但该笔款项不是借款，是赠予，不是我和王忆革之间的夫妻共同债务。2．若这笔款是借贷，转账时间是2009年，那么在本人与王忆革婚姻存在期间及离婚诉讼至今，为什么王化伦不向本人及王忆革提出还款要求，而在我与王忆革离婚后一年多才提出。足以说明该款项并不是真实借款性质，而是出于其儿子王忆革离婚后对本人不满，对财产分割不满，而作出的虚假陈述。3．原告转账对象即收款账号和存折、密码均是由其儿子王忆革保管。本案对该笔款项何时进款，作何用处以及来往清单、流水一概不知，均是由其儿子处理该笔借款。因此，该笔款项更能说明并非是借贷，而是赠予其儿子王忆革个人花费所用，并不是我和王忆革之间的夫妻共同债务。4．正如借条所述，须在还清银行所欠剩余14万元欠款后及时归还。银行欠款于2010年还款完毕，至今已有9年时间，原告为何迟迟不要求我与王忆革偿还债务，并且从未不管是以口头还是书面形式提出要求返还借款。因此，本人认为该笔款项性质不是借款，仅仅是赠予。5．借条上签署时间为2009年12月22日，汇款时间为2009年12月23日，按照借贷事实及时间逻辑上分析，汇款或转载应与签署借条为同一时间，或相隔不久，不可能先签署借条隔天再汇款。6．王化伦曾多次对本人表示对本案毫不知情，因此，本案是否原告王化伦本人真实意愿起诉立案，案件事实是否是原告王化伦本人真实意愿，本人表示怀疑，并在必要时候提出笔迹鉴定。7．该借条是本人与王忆革共同签名确认，如果法院认为该笔款项是借条，那么也应认定为夫妻共同债务，本人仅承担该笔款项的一半本金及利息。8．原告申请变更的新增利息部分是因被告王忆革种种无理要求拖延开庭时间，应由被告王忆革一个人承担。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2009年12月22日，被告王忆革、王春怡向原告王化伦出具借条一张，载明：兹有儿王忆革、儿媳王春怡向父亲王化伦借入流动资金人民币贰拾万元整，以先行偿还所借银行人民币叁拾肆万元欠款。此笔流动资金本金须在还清银行所欠剩余人民币壹拾肆万元欠款后，及时予以偿还。此笔流动资金按同等银行利息向父亲偿还结算，计息日从2010年元月1日起计算，此据。二被告均在借条上签名、按印。 2009年12月23日，原告王化伦向被告王春怡转账人民币20万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称二被告向其借款人民币20万元，并提供借条、银行转账凭证作为证据，事实清楚、证据充分，故对于原告主张的本案借款事实，本院对此予以确认。被告王春怡所辩称的答辩意见，未提交证据证明，亦与事实相悖，本院对此不予采信。现双方均确认还款条件早已成就，二被告至今未能清偿债务，应承担相应的违约责任。关于诉请本金，原告主张二被告偿还借款本金人民币20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉请利息，本案借条约定的借款利息标准未超过法定限度，可予保护。原告主张二被告按照中国人民银行同期同类存款利息标准从2010年1月1日起计付，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王忆革、被告王春怡于本判决生效之日起十日内向原告王化伦偿付借款本金人民币20万元及相应利息（以人民币20万元为本金，从2010年1月1日起按照中国人民银行同期同类存款利息标准计算至款项还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5197元（由原告王化伦预交），由被告王忆革、王春怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。