宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初606号 原告（反诉被告）：北京浩德钢圈科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李宏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊飞利，男，1980年7月1日出生，汉族，住北京，系公司员工。 被告（反诉原告）：睿付（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：梁斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张国胜、鱼杰钧，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告(反诉被告)北京浩德钢圈科技股份有限公司（以下简称浩德钢圈公司）与被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司（以下简称睿付公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，后依原告申请，本院作出（2018）宁0106民初606号民事裁定，冻结睿付（北京）科技有限公司名下的银行存款94万元。睿付（北京）科技有限公司于2018年3月5日提出管辖权异议申请，本院于2018年3月9日作出（2018）宁0106民初606号之一民事裁定，驳回睿付（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。睿付（北京）科技有限公司不服该裁定提出上诉，银川市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）宁01民辖终83号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。同年11月10日被告睿付（北京）科技有限公司提出反诉，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京浩德钢圈科技股份有限公司的委托诉讼代理人鱼杰钧，被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人樊飞利、陈伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）浩德钢圈公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款80万元及违约14万元；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原告与被告在银川签订了某合同及“智慧银川项目更正”，合同约定被告委托原告提供一卡通云MIS软件项目软件开发服务，合同总价款140万元，交付地点为银川市金凤区。约定争议管辖地为合同签订地银川市有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约交付项目成果并经被告验收合格。被告自2015年9月7日向原告支付60万元后，目前尚余80万元的合同款未支付。经原告多次催促，被告均未支付，被告的行为已严重影响了原告的资金安全与正常运营，无奈之下，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）睿付公司辩称，1.浩德钢圈公司没有按约定全面履行合同并完成交付和验收，该合同的部分后续工作也非浩德公司完成，因此浩德公司主张后续合同款没有事实依据；2.浩德钢圈公司没有履行质保义务，因此无权主张第三笔合同款；3.在合同履行过程中，原沐众公司法定代表人徐雨文与睿付公司法定代表人梁斌于2016年5月达成过口头协议，沐众公司不再继续履行合同，睿付公司也无需向沐众公司支付剩余款项。因此沐众公司在长达一年多的时间内没有再就后续款项向睿付公司主张。2017年12月，沐众公司变更为浩德钢圈公司，徐雨文不再担任法定代表人，仅占股5%，浩德钢圈公司是依据审计报告的应收账款起诉睿付公司。综上所述，浩德钢圈公司的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭予以驳回。 被告（反诉原告）睿付公司向本院提出诉讼请求：1.被反诉人支付违约金14万元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年8月22日，被反诉人与反诉人签订某合同，合同约定项目交付日期为2015年9月10日，被反诉人未按合同约定交付项目，也未按约定完成，故反诉人依据相关法律提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）浩德钢圈公司辩称，不同意睿付公司的诉讼请求，我方不存在违约的事实，对方的诉讼请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交被告无异议的《企业名称变更核准通知书》《智慧银川项目市民一卡通某合同》及《智慧银川项目〈市民一卡通云某合同书〉更正》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《项目交付说明》、业务询证函相互印证，本院予以采信；原告提交的（2018）京方圆内民证字某号《公证书》、域名查询结果、社保网上查询信息、《智慧银川一卡通工程某采购项目竞争性谈判成交公告》、（2018）宁0106民初988号民事判决书、《智慧银川一卡通某项目合同书》、2015年9月10日中阿博览会现场演示照片和相关新闻报道网页截图、项目验收单、（2018）宁银国立证字某号《公证书》、（2018）宁银国立证字某号《公证书》、国内支付业务收款回单、审计报告两份、询证函、记账凭证及国内支付业务收款回单、诉讼保全责任保险单、诉讼保全保险费付款凭证及发票，上述证据相互印证，本院予以采信；原告提交的《民事委托合同》及补充协议、律师变更执业机构代理案件转移协议、律师费支付凭证及发票，对其证明目的，本院不予采信；原告提交的《支付业务许可申请服务合同》，与本案不具有关联性，本院不予采信。睿付公司提交的《智慧银川项目市民一卡通某项目合同书》，本院对证据三性予以采信，对证明目的不予采信；洪勇、易业凯邮件收件箱目录，对其证明目的，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司中标了中兴（银川）智慧产业有限公司作为采购人的智慧银川一卡通工程云MIS系统采购项目第一标段云MIS软件系统。2015年8月22日，北京沐众科技有限公司（乙方）与被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司（甲方）签订《智慧银川项目市民一卡通云MIS软件系列项目》，约定：甲方委托乙方开发云MIS软件项目，乙方接受本委托并提供本项目软件开发服务；甲乙双方应各自指定一人作为项目经理，代表本方处理项目有关事务。其中乙方指定徐雨文为乙方项目经理，甲方指定洪勇为甲方项目经理，以上邮箱为双方收发本项目信息的唯一指定电子文件收发地址；本合同项下软件整体交钥匙交付时间为2015年9月10日前，交付地点：银川市金凤区；项目应依据本合同附件所列标准及变更确认书的内容进行交付，以确认其符合本合同的规定；甲方在领受了上述交付物后，应在10个工作日内，向乙方提交书面说明以表示是否接受该交付物，如超过10个工作日甲方未提供书面说明的，则视为甲方已接受所交付的交付物。如有缺陷，应递交缺陷说明及指明应改进的部分，乙方应根据合同范围纠正该缺陷，并再次进行测试和评估。甲乙方将重复此项程序直至甲方接受，或由甲方依法或依约终止本合同为止；项目总价款（含税）为1400000元，该金额包含项目实施期间的所有费用以及相关税费，乙方不再另行向甲方及甲方相关公司另行收费；项目付款支付：第一笔：本合同生效之日起五个工作日内，甲方向乙方支付服务首款，即600000元。第二笔：乙方向甲方提交附件功能交付，甲方验收合格后五个工作日内，甲方向乙方支付服务费中款660000元；第三笔：项目验收合格且继续稳定运行一年（以下简称质保期）后十五个工作日内，甲方向乙方支付服务款尾款140000元；完成测试后，乙方应向甲方书面提出验收申请，甲方在收到验收申请后应组织和协调相应的验收条件，并在5个工作日内向乙方作出相应通知；乙方在收到甲方同意验收的书面通知后5个工作日内，开始验收工作，甲方派出相应验收人员，在5个工作日内完成验收。系统符合附件及双方签订的修改和变更文件的要求，并且符合甲方项目整体验收标准，则双方签字确认系统验收通过。如甲方在验收过程中发现由乙方根据本次发现问题出具修改方案进行整改工作，整改工作保证在3个工作日内启动，整改并稳定运行一个月后重新进行验收工作；项目验收结果经双方项目组项目经理签字并加盖公司公章后方被视为有效，否则，视为验收未通过。若已经具备验收条件，自乙方向甲方提出验收申请之日起，一个月内甲方无正当理由未予回应，视为验收通过。违约责任：乙方逾期交付，逾期在30日内的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付本合同总价款0.05%的违约金，但违约金总数不超过本合同总价款的10%；逾期超过30日的，视为乙方不履行；乙方不履行合同或交付物存在重大缺陷以致无法实现合同目的的，甲方有权要求乙方继续履行或解除本合同；甲方要求继续履行合同的，乙方应当继续履行合同，并向甲方另行支付相当于合同总价款10%的违约金。甲方违约责任：甲方逾期付款在30日内，每逾期一日，甲方应当向乙方支付逾期应付款0.05%的违约金，但违约金总数不得超过合同总价款的10%；逾期付款超过30日的，乙方有权要求解除合同，甲方应向乙方支付相当于合同总价款10%的违约金。 被告睿付公司出具《项目交付说明》，载明“睿付（北京）科技有限公司（以下简称我司）与北京沐众科技有限公司（以下简称沐众科技）于2015年8月签定银川市智慧城市某采购项目合同，沐众科技按照合同要求的商户管理、库存管理、销售管理、积分管理、消费人群管理、报表统计管理、账户管理、商品管理、账务管理、客户管理等功能开发，并与指定POS厂商联迪完成联调和对接，满足合同附件三《智慧银川项目市民一卡通验收标准》相关基本要求，于2016年3月25日提交我司验收。沐众科技有义务根据睿付在云MIS落地商用过程中提出的意见，对云MIS各项功能进行修改完善，配合云MIS在银川市智慧城市一卡通整理项目中的落地技术支撑。”2015年9月7日，睿付公司向浩德钢圈公司支付60万元。 2015年8月26日，睿付公司与案外人中兴（银川）智慧产业有限公司、中兴通讯股份有限公司签订《智慧银川项目市民一卡通云MIS软件系列项目合同书》，约定中兴（银川）智慧产业有限公司、中兴通讯股份有限公司共同委托睿付公司开发一卡通云MIS软件项目，合同还就交付、验收、违约责任等进行了约定。2015年9月中阿论坛，睿付公司洪勇、中兴产业公司王璐、大数据中心工作人员向参观人员、中兴通信公司副总裁陈杰、银川市副市长郭柏春演示涉案系统。 2015年10月28日至2015年12月4日，睿付公司与中兴产业公司形成项目初验意见书，载明“验收意见：截止2015年12月4日中兴（银川）智慧产业有限公司组织技术部人员针对此项目进行了三次评审，听取了项目建设情况介绍，观看了系统演示，审阅了项目相关文档，经过质询、修改、答疑和讨论，形成初步验收意见如下：1、项目文档资料齐全，符合初步验收要求；2、云MIS系统需完善打折促销等功能，实际新增需求必须及时添加；3、开始进行实地商用测试，优化系统并实现商用落地；4、项目资料需按国家《计算机软件文档编制规范》要求填写。睿付（北京）科技有限公司已按照合同要求完成了市民一卡通云MIS软件系列项目部分功能，智慧银川项目市民一卡通云MIS软件已完成商品管理模块、供应商管理模块、库存管理模块、销售管理模块、客户管理模块、账务统计模块、商户终端管理模块、消费人群管理模块、积分管理模块、版本管理模块10项主要功能，实现云MIS系统平台在大数据中心的部署，实现与POS机终端的联调对接。综上所述，同意支付项目进度款。”2018年1月12日、23日银川市国立公证处对涉案系统进行操作并予以公证，涉案软件系统均可使用。 另查明，2016年7月4日，北京沐众科技有限公司变更为北京沐威科技股份有限公司，后于2017年12月27日又变更为北京浩德钢圈科技股份有限公司。 本院认为，原告（反诉被告）浩德钢圈公司与被告（反诉原告）睿付公司签订的《智慧银川项目市民某系列项目》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。中兴产业公司作为采购人将云MIS系统委托睿付公司开发，后睿付公司又委托给浩德钢圈公司开发，根据睿付公司与采购人中兴产业公司双方的项目初验意见书，截至2015年12月4日睿付公司交给中兴产业公司的涉案项目符合初步验收要求，同时睿付公司出具的《开发项目交付说明》，浩德钢圈公司已于2016年3月25日将涉案项目提交睿付公司验收，且结合公证书可以证实涉案项目软件系统正常运行，故可以认定浩德钢圈开发的涉案软件已完成且验收合格，自原告浩德钢圈公司提出验收，至起诉日，已过一年质保期的约定，故对浩德钢圈公司要求睿付公司支付下剩80万元的诉请，本院予以支持。被告睿付公司辩称浩德钢圈公司没有按约定全面履行合同并完成交付和验收，也没有履行质保义务，合同部分后续工作并非浩德公司完成的意见，因睿付公司提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。睿付公司虽未按合同约定支付服务费的中款、尾款，但因浩德钢圈公司亦未在2015年9月10日前完成了软件的整体交钥匙行为，故对浩德钢圈公司要求支付违约金和睿付公司反诉要求支付违约金的诉请，本院均不予支持。2015年9月睿付公司向有关人员演示涉案系统，不足以说明浩德钢圈公司按约定时间完成软件整体交钥匙。睿付公司称双方法定代表人曾达成口头协议，睿付公司不再向浩德钢圈公司支付剩余款项，浩德钢圈公司不予认可，睿付公司也未举证证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告(反诉被告)北京浩德钢圈科技股份有限公司欠款80万元； 二、驳回原告(反诉被告)北京浩德钢圈科技股份有限公司其他诉讼请求及被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司的反诉请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，由被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司负担11234元，由原告(反诉被告)北京浩德钢圈科技股份有限公司负担1966元；保全费5000元，由被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司负担；反诉案件受理费1550元，由被告（反诉原告）睿付（北京）科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  耿 敏 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年四月十五日 书 记 员  伍小丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。