湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复59号复议申请人（被执行人）：张振秀，女，1955年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。复议申请人（被执行人）：谭新生，男，1954年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,系张振秀之夫。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。申请执行人：蒋建设，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）在执行申请执行人蒋建设与被执行人谭新生、张振秀民间借贷纠纷一案中，作出（2019）湘10执异12号执行裁定，张振秀、谭新生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告蒋建设与被告谭新生、张振秀民间借贷纠纷一案，郴州中院于2015年8月14日作出（2014）郴民二初字第90号民事判决，判令：被告谭新生、张振秀于判决生效后十日内偿还原告蒋建设本金1，000万元、利息53.3万元（按月息2分从2014年7月1日计算至2014年9月21日），合计1，053.3万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费86，198元，财产保全费5，000元，合计91，198元，由被告谭新生、张振秀负担。谭新生不服，提起上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）湘民终57号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件一审受理费86198元，财产保全费5000元，二审受理费31046元，共计122244元，由上诉人谭新生、原审被告张振秀共同负担。此后，蒋建设向郴州中院申请强制执行。郴州中院受理后于2016年8月17日作出（2016）湘10执200号执行裁定，划拨、冻结被执行人谭新生、张振秀银行存款10,702,222.2元，及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2018年4月8日，张振秀通过其账户向吴伏英（蒋建设之妻）农业银行账户转账1，000万元。2018年11月21日，郴州中院向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处发出（2016）湘10执200号协助执行通知书，要求该办事处协助扣划谭新生在该处金坪旧城改造项目的征收补偿款12，352，472.2元。2018年12月11日,该笔款项扣划至郴州中院账户。2018年12月6日，蒋建设作为法定代表人的郴州俊涛贸易有限公司（以下简称俊涛公司）向郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）起诉张振秀、谭新生和谭小健，请求判令三被告支付货款1700万元并承担案件诉讼费、保全费。苏仙区法院于同日立案。2019年1月7日，蒋建设向郴州中院提交《执行款划拨申请书》，请求将郴州中院账户上扣划的谭新生的征收补偿款12352472.2元拨付给其，同时案外人郴州晟远置业有限公司（以下简称晟远公司）愿意提供担保。2019年1月29日，郴州中院作出（2016）湘10执200号之一执行裁定，查封案外人晟远公司位于郴州市的地块，查封期限三年，从2019年1月30日至2022年1月29日。2019年1月30日，郴州中院在扣除本案执行费后，将12274448元支付给蒋建设。另查明，2014年8月19日，郴州市公安局苏仙分局对俊涛公司被诈骗案予以立案侦查。张振秀、谭新生提出异议称：张振秀于2018年4月8日向蒋建设之妻吴伏英账户转账1，000万元。同年5月14日，张振秀、谭新生之子谭小健与与蒋建设协议“双方同意谭小健支付1，100万元给蒋建设，另支付法院相关费用（法院判决金额122，244元，加上评估费约12万元整）。”张振秀先前支付的1，000万元应在本案中予以抵减。请求依法将（2016）湘10执200号协助执行通知书扣划的金额由12，352，472.2元变更为100万元。张振秀、谭新生向郴州中院提交以下证据：证据一，法院和解截图，拟证明谭小健与蒋建设协议以1100万元了结蒋建设诉谭新生、张振秀民间借贷一案；证据二，谭小健与蒋建设的短信联系内容截图，拟证明将执行款转入蒋建设妻子吴伏英账户；证据三，银行回单，拟证明张振秀于2018年4月8日向吴伏英账户转入1，000万元，用于清偿民间借贷纠纷案。申请执行人蒋建设答辩称：张振秀支付给其的1000万元系谭新生诈骗案的赔偿款，与民间借贷案件无关。蒋建设提交了以下证据：证据一，谭小健的还款计划，拟证明还款3000万元的计划，除去1000万元，还有2000万元的诈骗案的还款计划；证据二，短信记录，拟证明谭新生诈骗3，000万元的事实。郴州中院认为，本案的争议焦点为张振秀向蒋建设之妻吴伏英转账的1，000万元是否为该民间借贷纠纷案的履行款。在异议审查听证过程中，张振秀、谭新生提交一份“法院和解”的截图复印件，拟证明谭小健与蒋建设协议以1，100万元了结蒋建设与谭新生、张振秀的民间借贷纠纷一案，但并未提交原件，也未提交其他证据，故对张振秀、谭新生的此项主张不予采信。关于张振秀2018年4月8日向吴伏英账户转账的1，000万元是否为该民间借贷纠纷一案的履行款，由于该款并非法院的强制执行款项，系当事人之间的私自行为，现双方对该款的解释说法不一，对于该款性质的争议，属于双方实体权利的争议，不宜在执行程序中直接进行认定，双方当事人可通过诉讼另行主张权利解决。综上，该院于2018年11月21日向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处发出的（2016）湘10执200号协助执行通知书，并无不当之处。张振秀、谭新生的异议理由不能成立，对其异议请求该院不予支持。2019年1月21日，郴州中院作出（2019）湘10执异12号执行裁定，驳回张振秀、谭新生的异议。张振秀、谭新生申请复议称：其二人之子谭小健与申请执行人蒋建设协议以1，100万元了结其二人与蒋建设的民间借贷纠纷一案。2018年4月8日，张振秀向蒋建设指定的蒋建设之妻吴伏英的银行账户转账1，000万元。至此，被执行人张振秀、谭新生已自动履行了本案的大部分金钱给付义务。除此之外，张振秀、谭新生对蒋建设无需承担任何其他给付义务。蒋建设如主张张振秀、谭新生还欠其款项，应通过诉讼予以解决。鉴于蒋建设作为法定代表人的俊涛公司已向苏仙区法院起诉张振秀、谭新生和谭小健，请求判令张振秀、谭新生和谭小健支付货款1700万元，本案应当中止执行，等待该案的诉讼结果。故请求撤销郴州中院（2019）湘10执异12号执行裁定，将（2016）湘10执200号协助执行通知书的扣划金额予以相应的核减。本院认为,张振秀于2018年4月8日向蒋建设指定的蒋建设之妻吴伏英的银行账户转账1，000万元的行为发生在本案执行程序中，蒋建设亦承认收到此款。在转账的当时，蒋建设对张振秀、谭新生仅享有本案的执行依据即郴州中院（2014）郴民二初字第90号民事判决确定的债权。蒋建设作为法定代表人的俊涛公司被诈骗案尚处于公安机关侦查阶段，谭新生涉嫌诈骗至今尚无定论，其诈骗金额以及俊涛公司作为诈骗案的被害人损失尚无生效法律文书确定，且俊涛公司具备独立法人资格，并非完全等同于蒋建设本人。综上，张振秀于2018年4月8日向蒋建设指定的蒋建设之妻吴伏英的银行账户转账1000万元的行为系履行本案债务的行为，郴州中院应当将此笔款项在本案的执行案款中予以核减，并根据尚未执行到位的情况重新作出执行行为。张振秀、谭新生的复议理由成立，其复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销郴州市中级人民法院（2019）湘10执异12号执行裁定和（2016）湘10执200号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄腊妍审 判 员 王志农审 判 员 周康康二〇一九年四月十日法官助理 刘宇丹书 记 员 陈雅琴