福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8464号 原告：陈明俊，男，汉族，1977年8月15日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：陈金灿，男，汉族，1973年9月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈明俊与被告陈金灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明俊的委托诉讼代理人夏明森到庭参加诉讼，被告陈金灿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明俊向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈金灿立即向原告偿还借款本金人民币220000元，并支付利息（截至2018年5月24日的利息为33000元，从2018年5月25日起的利息，以借款本金220000元为基数，按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止）；2．判决被告陈金灿支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费5000元；3．由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告陈金灿因资金周转需要，自2014年1月25日起多次向原告借款。2018年5月24日，经双方结算，陈金灿出具了一份《借条（结欠单）》确认，截至2018年5月24日，陈金灿尚欠原告借款本金共计人民币220000元，利息33000元，2018年5月24日后的利息按月利率百分之二计付，因诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费均由借款人陈金灿承担。然而，此后经原告多次催讨，陈金灿均未偿还借款本息。因此，原告为维护自身的合法权益，依民事诉讼法之规定，特起诉至法院，望判决支持原告的上述所请。 被告陈金灿无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩材料。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金灿未到庭质证，亦未提交书面的证据和质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2014年1月26日，原告陈明俊向被告陈金灿的银行账户转账人民币10万元；2014年9月4日，原告陈明俊向被告陈金灿的银行账户转账人民币10万元。 被告陈金灿于2014年8月27日向原告陈明俊转账两笔各3000元，于2017年10月31日、2017年11月28日转账6000元、6000元。被告陈金灿分别于2016年11月18日向李清慧转账5万元、于2017年10月31日、2017年11月4日、2017年12月9日向原告陈明俊转账三笔各1万元，共计8万元。 原告陈明俊现持有借条三张和《借条（结欠单）》一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。第一张借条的落款时间为2014年1月25日，落款处的签名为陈金灿，载明：兹向陈明俊借款人民币壹拾万元正，此据。第二张借条的落款时间为2014年5月25日，落款借款人处的签名为陈金灿，载明：兹向陈明俊借款人民币壹拾万元正，期限壹个月，此据。第三张借条的落款时间为2014年9月4日，落款借款人处的签名为陈金灿，载明：兹向陈明俊借款人民币壹拾万元正，此据。《借条（结欠单）》的落款时间为2018年5月24日，落款借款人处的签名为陈金灿并按有指印，载明：借款人陈金灿确认，截至2018年5月24日，借款人结欠出借人陈明俊借款本金共计人民币贰拾贰万元整￥220000元，利息叁万叁仟元整￥33000元，2018年5月24日后的利息按月利率百分之二计付。如因欠款产生的争议由本借条签订地福州市台江区人民法院或借款人住所地福州市鼓楼区人民法院管辖，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、调查费、送达费、差旅费等均由借款人承担，特立此据。原告诉称，本案三笔借款双方均口头约定利息为月息３分，被告未能清偿债务，本案纠纷由此产生。 另查，原告因本案纠纷而委托律师，于2018年8月2日支付律师费5000元。 本院认为，债是按照合同约定或法律规定，双方当事人之间存在的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条、结欠单是债权人的重要凭证。本案中，原告现持有借条三张和部分转账记录诉至本院，可以证实被告陈金灿向原告陈明俊借款30万元的事实，原告自认被告已偿还借款本金8万元，并提供相应银行流水佐证，本院对此予以确认，该事实亦可与《借条（结欠单）》内容相印证，故本院可以确认被告尚欠原告借款本金人民币22万元的事实。被告陈金灿未在本案法定期限内到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予以保护。现原告诉至法院主张权利，被告未能及时清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于本金诉请，原告主张被告偿还借款本金人民币22万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息诉请，本院认为，原告诉称三笔借款双方均口头约定月息3分，虽无直接证据证明，但可与《借条（结欠单）》内容及部分银行流水记录相佐证，本院对此予以确认。根据被告偿还本金情况、利息标准和借条（结欠单）内容，原告诉请中的未付利息33000元应系按照月息3%标准，从2017年12月25日计算至2018年5月24日止所得而来，即被告应从2017年12月25日起未向原告支付利息；《借条（结欠单）》中约定从2018年5月24日起借款利息按照月息2%计付，符合法律规定，可予保护，故被告应当向原告支付从2017年12月25日起按照月息2%标准计算至实际还清款项之日止的利息，原告的相应利息诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。 关于律师费诉请，被告主张被告支付律师费5000元，有事实和法律依据，且该费用已实际支付，故本院对此予以支持。 被告陈金灿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈金灿于本判决生效之日起十日内向原告陈明俊偿付借款本金人民币22万元以及相应利息（以人民币22万元为基数，自2017年12月25日起按月利率2%标准计算至实际还清款项之日止）； 二、被告陈金灿于本判决生效之日起十日内向原告陈明俊赔偿律师代理费人民币5000元； 三、驳回原告陈明俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费减半收取2651元（预收原告5302元），由被告陈金灿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年四月十八日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。