广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7377号原告：广州市茅岗腾顺实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路288号，统一社会信用代码91440101578012091X。法定代表人：梁永林，总经理。委托诉讼代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玲，广东庄阳律师事务所律师。被告：梁锡超，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司诉被告梁锡超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳建新、李玲玲和被告梁锡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即按照《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》约定的条件将位于“黄埔区茅岗村××大街××号”的房屋腾空交付给原告；2.被告立即向原告退还已收取的签约奖励金20000元及支持改造奖48000元。事实和理由：2011年4月8日，广州市“三旧”改造工作办公室作出《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》（穗旧改复[2011]5号），同意茅岗路××城中村改造方案。2011年8月8日，广州市黄埔区人民政府《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》（埔府函[2011]65号），确定由茅岗社区股份经济联合社注册成立“广州市茅岗腾顺实业投资有限公司”（即本案原告）作为茅岗路××城中村改造项目的实施主体。2012年12月31日，《广州市茅岗社区茅岗路“城中村”改造安置补偿方案》经茅岗社区股东代表大会表决通过。被告梁锡超所有的坐落于“黄埔区茅岗村××大街××号”的房屋（以下称“被拆迁房屋”）在茅岗路××城中村改造范围内，被告于2015年5月20日与原告签订《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》及《补充协议》（以下统称“补偿协议”）。补偿协议约定了被告可得的安置房面积和货币补偿金额，以及货币补偿款支付时间、被拆迁房屋交付条件、临迁时间等。补偿协议签订后，原告按时向被告指定的收款账户支付签约奖励金20000元及每月支付1500元签约奖励金。2015年6月至2018年1月共支付支持改造奖48000元。2017年9月27日，广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社及原告联名发布《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，通知茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元范围内的所有产权人应按补偿协议约定的条件在公告规定的搬迁期限内交付被拆迁房屋（及钥匙），搬迁期限自2017年11月1日起至2017年12月31日（含当天）止。被告未在搬迁期限内交付被拆迁房屋。2018年3月1日，广州市黄埔区人民政府发布《广州市黄埔区人民政府关于茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块项目改造的通告》，通告茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块（被告所有的被拆迁房屋在地块范围内）项目改造进入动迁和安置房复建阶段。截至原告起诉之日，被告仍未将被拆迁房屋腾空交付给原告，被告的违约行为严重影响了原告的施工进度，损害了原告及茅岗城中村改造其他已搬迁村民的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告梁锡超辩称：被告不同意原告的诉请，请法院依法驳回。理由是：双方虽然有签订《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》和《补充协议》，但被告认为该补偿协议和补充协议是无效合同，请求法院确认以上合同无效，并在确认合同无效的基础上，根据《合同法》第58条，被告愿意返还因合同无效而返还的签约奖励金2万元和支持改造奖4.8万元。经审理查明：2006年8月9日，被告取得黄埔区茅岗村××大街××号、建基面积50平方米、层数3-1/2层、总建筑面积175.9926平方米的1座房屋的集体土地房产证（穗集地证字第××号）。2011年4月8日，广州市“三旧”改造工作办公室作出《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》（穗旧改复[2011]5号），同意茅岗路××城中村改造方案。2011年8月8日，广州市黄埔区人民政府作出《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》（埔府函[2011]65号），确定由茅岗社区股份经济联合社注册成立“广州市茅岗腾顺实业投资有限公司”即本案原告作为茅岗路××城中村改造项目的实施主体。2012年12月31日，《广州市茅岗社区茅岗路“城中村”改造安置补偿方案》经茅岗社区股东代表大会表决通过，该补偿方案第二十七条临迁安置费的计算标准约定：临迁安置费，以2010年广西维正勘察测绘摸查房屋数据为依据（以后建设的房屋面积不再计算临迁安置费），并按以下标准计算：四层（含四层）以下房屋，临迁期在24个月内，按原状有效产权证明建筑面积以每月20元/平方米的标准向被拆迁人支付，超出24个月后，暂按每月25元/平方米的标准向被拆迁人支付，超过四层的部分面积不予支付临迁安置费。2015年5月20日，被告与原告签订《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议》[茅岗拆补协（2015）第1087号]（以下简称拆迁安置补偿协议），约定：一、被告同意原告组织拆迁被告所有的坐落于黄埔区茅岗村××大街××号的房屋。二、被告的应得补偿安置总面积、各项目的补偿标准及货币补偿总额具体详见本协议的附件二《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》，双方承认并严格按《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》的各项数据执行。被告应得补偿安置总面积为249.9293平方米，被告应得货币补偿费用总计为124489.1元。临迁期间指从在原告公告或通知的搬迁期限内被告及与其共同居住及在被拆迁房屋实际居住所有人员迁出被拆迁房屋并整体腾空、全部移交被拆迁房屋及有效产权证明给原告之日起开始计算，至原告发出交付安置回迁房屋的书面通知、交付钥匙之日止。四、本协议签订之日起五个工作日内，原告一次性向被告支付奖励金2万元。七、被告保证在原告公告或通知的搬迁期限内，结清被拆迁房屋相关水、电、燃气、有线电视、网络、电话等费用，自行清空房屋并交给原告拆除。被告未在原告公告或通知的搬迁期限内清空房屋并交付原告拆除的，视为被告放弃被拆迁房屋内所有物品的所有权且同意由原告拆除房屋，原告有权申请相关部门进行清表并停止供水、供电、供气、有线电视、网络、电话，被告应承担由此所造成的一切经济损失和后果。被告腾空搬出被拆迁房屋，不得拆除门、窗、防盗网、电线、水管、水龙头等固定附着物或构筑物。九、被告未按原告公告或通知的搬迁期限将被拆迁房屋交付原告所引起的后果和责任由被告承担，且不能享受2万元的签约奖励金，如已享受的，则被告应将2万元签约奖励金退还原告。十、被告确认“广州市黄埔区塘口大街十四巷8号”为其通讯地址，原告向被告发出的任何文件、通知及其他通讯往来，如以挂号或特快专递邮寄方式送达的，则原告向该地址寄出后视为送达（以邮政局出具的投送凭证作为送达证明）。若被告变更通讯地址的，必须提前书面告知原告并经双方确认。《拆迁安置补偿协议》另有四个附件，具体包括：《茅岗社区茅岗路“城中村”改造安置补偿方案》《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿计算表》、有效产权证明文件和《房地产查丈原图》。同日，双方还签订了《茅岗路××城中村改造拆迁安置补偿协议补充协议》[茅岗拆补协（2015）第1087-1号]（以下简称补充协议），约定：一、原告向被告发放“支持改造奖”的标准为1500元/月。二、“支持改造奖”的发放期间为从被告签署原协议当月起至原告发出终止发放“支持改造奖”的公告或通知当月止，原告应于每月十日前将上月“支持改造奖”支付至原协议约定的被告收款账户。五、被告领取“支持改造奖”后，如果未按原协议规定的要求将原协议约定的房屋交付原告拆迁的，则被告应立即退还已领取的全部“支持改造奖”奖金。六、本协议为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力，原协议仍继续履行。2015年5月19日，被告在广西维正勘察测绘有限公司出具的《房地产查丈原图》上签名确认，该《房地产查丈原图》上载明被告所有的黄埔区茅岗村××大街××房屋2010年总建筑面积为187.8993平方米。次日，被告还在《茅岗社区茅岗路“城中村”改造私宅拆迁安置补偿计算表（本村村民使用计算表）》上签名确认，该计算表上载明被告所有的黄埔区茅岗村××大街××房屋2010年测绘四层以下有效产权证明建筑面积187.8993平方米，临迁费为187.8993平方米×20元/平方米/月×24个月=90191.66元。上述协议签订后，原告按时向被告指定的收款账户支付签约奖励金20000元及每月支付1500元支持改造奖。被告确认共收到原告支付的签约奖励金20000元及支持改造奖48000元。2017年9月27日，广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社及原告联名发布《茅岗塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告》，载明：茅岗路××城中村改造项目整体完成签约率已达到80.5%，塘口、沙井黄旧村、沙井程、西和元搬迁交房并发放临迁费公告已签约产权人应按《拆迁安置补偿协议》约定条件自2017年11月1日起至2017年12月31日（含当天）止交付被拆迁房屋。被告确认看到上述公告并知悉应于2017年11月1日至2017年12月31日期间交付房屋。被告至今尚未交付被拆迁房屋。2018年3月1日，广州市黄埔区人民政府发布《广州市黄埔区人民政府关于茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块项目改造的通告》（穗埔府规[2018]4号），通告自2018年3月1日起茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块项目改造进入动迁和建设阶段，改造主体是原告，改造范围内的单位和个人应当顾全大局，积极支持和配合改造工作，不得无礼阻挠改造工作的开展。另查明，原告于2016年8月30日取得茅岗路××城中村改造项目地块四的建设用地规划许可证，于2016年12月29日取得茅岗路××城中村改造项目地块一、地块二的建设用地规划许可证，于2017年1月10日取得茅岗路××城中村改造项目地块六的建设用地规划许可证。以上事实有《广州市黄埔区大沙镇村民利用宅基地建房申请表》《关于黄埔区茅岗社区茅岗路××城中村改造方案的批复》《关于明确鱼珠茅岗路××城中村改造实施主体的函》《广州市茅岗社区茅岗路“城中村”改造安置补偿方案》及表决结果、《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》、银行转账明细、《房地产查丈原图》《茅岗社区茅岗路“城中村”改造私宅拆迁安置补偿计算表（本村村民使用计算表）》《茅岗西华片搬迁交房并发放临迁费公告》《广州市黄埔区人民政府关于茅岗社区茅岗路××城中村三、四、五、六号地块项目改造的通告》、建设用地规划许可证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《拆迁安置补偿协议》及《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。关于原告要求被告腾空交付被拆迁房屋的诉讼请求。根据双方签订的《拆迁安置补偿协议》中第七条约定，被告应在原告公告或通知的搬迁期限内，自行清空房屋并交给原告拆除。原告在茅岗路“城中村”改造西华片范围签约率符合相应的启动拆迁条件后，于2017年9月27日发布了《茅岗西华片搬迁交房并发放临迁费公告》，要求包括被告在内的茅岗西华片范围内已签约产权人自2017年11月1日起至2017年12月31日（含当天）止交付被拆迁房屋，被告确认其知悉应于2016年7月1日至2016年8月31日期间交付房屋，至今被告仍未向原告交付被拆迁房屋，属被告违约，应由被告承担相应的违约责任。故原告要求被告立即腾空交付广州市黄埔区茅岗村××大街××号房屋，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还签约奖励金和支持改造奖的诉讼请求。被告未按约定向原告交付被拆迁房屋，应由被告承担违约责任。根据《拆迁安置补偿协议》第九条约定，被告已收到签约奖励金的，应将签约奖励金退还原告。根据《补充协议》第五条约定，被告应退还已领取的全部“支持改造奖”奖金。被告确认共收到原告支付的签约奖励金20000元及支持改造奖48000元，故被告应将上述奖励金退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁锡超于本判决生效之日起十日内向原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司腾空交付广州市黄埔区茅岗村塘口大街十四巷8号房屋；二、被告梁锡超于本判决生效之日起十日内向原告广州市茅岗腾顺实业投资有限公司返还签约奖励金20000元、支持改造奖48000元共计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告梁锡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  何锦培二〇一九年四月十六日书 记 员  林碧婷孙晓华