wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初184号 原告：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区。 法定代表人：王君瑞。 委托诉讼代理人：陈红燕，浙江明权律师事务所律师。 被告：潘根才，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江博星化工涂料有限公司与被告潘根才买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即支付货款112195.5元；2、请求依法判令被告支付违约金22439.1元及原告为实现诉权所花费的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付货款104585.5元；变更第二项诉讼请求为判令被告支付违约金20917元及原告为实现诉权所花费的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告浙江博星化工涂料有限公司的委托代理人陈红燕到庭参加诉讼，被告潘根才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月13日，原告因需与被告签订《产品购销合同》向被告购买外墙专用底漆、多彩中涂、多彩涂料、水性硅丙半光罩光漆等各类涂料产品，合同约定：每批材料货到工地三天内先付30%的材料款，工程完工后付余下总货款的50%，竣工验收后三个月内付余下总货款的15%，余下总货款的5%为质保金，质保期2年，质保金2年后一个月内一次性付清；产品经检测质量不合格，被告未按时支付货款均属严重违约，违约方应支付违约部分20%的违约金并承担相应的损失；违约方承担对方因追诉违约责任而产生的律师费、诉讼费、鉴定费等一切相关费用。合同签订后，原告陆续向被告交付各类涂料产品，被告支付了部分货款。2018年4月26日，经双方结算，原告按合同共计向被告交付外墙专用底漆、多彩中涂、多彩涂料、水性硅丙半光罩光漆等各类涂料产品等价值为117948元，另被告向原告购买了面漆等产品价值为34247.5元，被告共计已支付货款40000元，为此被告确认尚欠原告货款112195.5元（其中按5%计算的质保金为7609.78元），并表示内扣5%质保证后近二个月内付款。但被告未按约支付欠款，其中已到期欠款为104585.72元。另，原告为实现债权支付了律师代理费4000元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效，但双方约定的违约金明显过高应适当降低，按未付货款15%计算违约金为妥。原、被告经结算之后，被告应按约及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘根才在本判决生效之日起十日内支付原告浙江博星化工涂料有限公司货款104585.5元、违约金15687元及原告为实现债权所花费的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元（预收3073元），减半收取1445元，由原告浙江博星化工涂料有限公司承担50元、被告潘根才承担1395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年四月二十三日 代书记员 毛律然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张萍，女，1975年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。委托代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳博荣置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区营城子大街11号4门。法定代表人：李博，该公司总经理。再审申请人张萍因与被申请人沈阳博荣置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张萍申请再审称：再审申请人有两块承包地，其中的旱田地被依法征收的事实属实，但水田地没有被征收，被申请人无权占用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张萍与被申请人就诉争土地签订了土地流转合同，张萍也实际收取了部分补偿款，该土地流转合同系双方真实意思表示，并由张萍签名捺印予以确认。该土地流转合同约定面积与张萍的承包土地面积一致。沈阳市规划和国土资源局出具的说明只能证明所测案外人马忠义和该局指界面积中部分已征为国有，不能充分证明张萍所承包土地也是部分被征用。依据现有证据，原审法院对张萍的诉讼请求未予支持并无不当。综上，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年四月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑英，女，1944年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人张淑英与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（简称太平洋寿险徐州公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民（2018）苏03民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张淑英申请再审称：1.我方是在保险公司的办公楼（204业务室）将案涉存款交给昝金英，其出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销专用章”（以下简称营销专用章）的收据，并告知可以换取正式存单。尽管昝金英其后出具的存单是徐州君安投资管理有限公司（以下简称君安公司）的存单，但其解释说君安公司是保险公司的三产，存款到期后可以到保险公司取款，也可以转存。故我方已经与保险公司形成事实上的存款合同关系。存单到期后我方去取款时，保险公司称昝金英等人已被辞退，204业务室也被关闭，致使我方的存款无法兑付。2.昝金英等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是保险公司办公地点，出具的收据加盖了保险公司的营销专用章，我方有理由相信昝金英等人的行为是职务行为。3.我方主观善意无过失，应当依法适用表见代理的规定。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英的刑事责任，保险公司对昝金英造成的后果应当承担民事责任。请求依法再审本案。保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，张淑英的再审申请不能成立。理由是：一、昝金英系保险公司人寿保险业务的销售人员，依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且保险公司的业务范围亦无储蓄存款业务、张淑英亦未提交证据证明昝金英曾获得保险公司的授权，故昝金英的行为系个人行为，而非职务行为。二、张淑英虽举证昝金英等人曾出具加盖营销专用章的收据、昝金英等人名片，并称昝金英等人宣传君安公司系保险公司的三产公司，但君安公司与保险公司系相互独立的法人，保险公司的业务范围并不包含储蓄存款业务，张淑英最终持有的存单系君安公司出具，故原审认定张淑英并非善意无过失，对其构成表见代理的主张未予支持，并无不当。三、至于张淑英的损失问题，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定，昝金英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年并处罚金30万元，并责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故张淑英可以向昝金英主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑英的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月九日书记员 闻方惠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4240号 原告：诸暨市宏运汽车服务有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路548号。 法定代表人：郦永淼。 委托诉讼代理人：斯莉梅，女，系该公司员工。 被告：费永良，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市宏运汽车服务有限公司与被告费永良车辆租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏运汽车服务有限公司的委托诉讼代理人斯莉梅到庭参加诉讼，被告费永良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市宏运汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车租赁费5000元。事实和理由：被告从原告处租赁汽车，2017年8月14日，被告出具欠条一份，确认欠原告汽车租赁费5000元。该欠款经原告多次催讨，被告认欠不付。 被告费永良未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告诸暨市宏运汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、汽车租赁合同、承租人情况及车辆交接单各一份，被告费永良经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案相关联，能证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月14日，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告汽车租赁费5000元。上述租赁费被告至今未付，原告诉讼来院。 本院认为，原告诸暨市宏运汽车服务有限公司与被告费永良之间的车辆租赁行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告租赁费5000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付所欠租赁费，合法有据，本院予以支持。被告费永良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费永良应支付原告诸暨市宏运汽车服务有限公司汽车租赁费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告费永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年四月十一日 书 记 员  陈振威
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1248号 原告：宋进余，男，1964年2月6日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）郭润，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：张福祥，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈冶霞，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张鹏，男，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告宋进余与被告张福祥、陈冶霞、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋进余向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福祥、陈冶霞、张鹏支付原告货款351105元，并支付从2014年3月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张福祥、陈冶霞、张鹏系家庭关系，其一家人于2012年来江山从事生猪养殖。被告自2012年2月起向原告购买生猪饲料等。截至2014年3月7日，经双方对账，被告尚欠原告饲料款531105元。被告张福祥出具了欠条一份，对上述事实予以确认，并约定月息2%。欠条出具后，被告于2016年支付货款12万元、2017年1月支付2万元、2018年8月26日支付3万元、2019年1月29日支付1万元。余款经原告多次催收，至今被告仍拖欠货款351105元。原告认为，被告拖欠货款，原告在多次催讨无果的情况下起诉要求支付，符合法律规定，望判令所请。现起诉要求。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、欠条1份，证明2014年3月7日经双方结算。三被告欠原告货款531105元。同时在2016年1月27日被告1重新确认该货款依据归还12万元；证据二：江山市贺村镇湖前村证明1份，证明三被告在2012年-2014年期间在湖前村共同租赁和经营猪场且共同生活的事实。 被告张福祥、陈冶霞、张鹏未作答辩，也未提供证据证明其主张。 本院认为，由于原告出具的证据均为原件，而且证据之间相互印证，三被告在收到本院的应诉通知及材料以后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据进行反驳，更未对原告的诉讼请求所依据的事实予以反驳，应当视为对原告的诉讼请求以及事实放弃抗辩，本庭对原告提供证据的真实性，和证明对象予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张福祥与其妻子陈冶霞、儿子张鹏于2012年来江山从事生猪养殖，并从2012年2月起向原告购买生猪饲料等。截至2014年3月7日，经双方对账确认，被告尚欠原告饲料款531105元。被告张福祥出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到江山市宋进余饲料货款计人民币伍拾叁万壹仟壹佰零拾伍元整（￥：531105元）。按月息2%计算。如有纠纷可向江山市人民法院起诉。”被告张福祥又于2016年1月27日在该欠条补注：“本条已付壹拾贰万元整，尚欠肆拾壹万壹仟壹佰零拾伍元（￥：411105元）”。此后，被告于2017年1月支付2万元、2018年8月26日支付3万元、2019年1月29日支付1万元。尚欠货款351105元。 本院认为，当事人之间虽未签订买卖合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，对方没有异议的，人民法院应当对其买卖合同关系作出确认；一方以家庭形式从事经营活动的，另一方可以家庭的全部成员主张债权。本案中，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告出具的欠条具有债权确认的性质，且被告对双方存在买卖合同关系没有异议，且双方之间的合同关系没有违反法律规定，应为合法有效。原告以双方确认的欠条作为主张债权的依据于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福祥、陈冶霞、张鹏支付原告宋进余饲料款351105元，并按月利率20‰支付自2014年3月8日起至欠款实际还清之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费6566元，减半收取3283元，保全费2520元，合计5803元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐 宁
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初464号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：黎清林，男，1989年5月26日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告黎清林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告黎清林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告借款本金5009.37元、利息725.20元、违约金292.64元（利息、违约金暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××38的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支本金5009.37元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。经原告多次催收，被告仍拒不还款，已构成根本违约。被告黎清林未作答辩。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告黎清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国农业银行股份有限公司德庆县支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎清林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金5009.37元、利息725.20元、违约金292.64元（利息、违约金暂计至2019年2月23日，之后的利息、违约金按合约及章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黎清林负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年四月十五日书记员  陈炽华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢283号 陈绍强、谢永超： 本院于2019年03月25日依法受理执行的申请执行人陈绍强与被执行人谢永超民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2013）东二法朗民一初字第366号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3595号原告台湾三花棉制业股份有限公司，住所地台湾地区新北市五股五区工二路119号。法定代表人洪德任，董事长。（未到庭）委托代理人许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第199807号《关于第19305344号“台灣三花SunFlower及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月26日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并不违反《商标法》第十条第二款的规定。二、诉争商标经过原告的宣传和使用，与原告建立了唯一对应联系，已经形成有别与地名的新含义，应当被核准注册。三、已有其他类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19305344。3.申请日期：2016年3月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第18类，类似群1804-1805）：伞环等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了在先判决等材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是，诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于《商标法》第十条第二款所指情形。本案中，诉争商标为文字“台灣三花SunFlower及图”，虽然“台灣”为我国县级以上行政区划名称，但诉争商标整体已经形成形成区别于县级以上行政区划名称的其他含义，被核准注册也不会导致作为我国县级以上行政区划名称的“台灣”被原告所垄断的后果。诉争商标不构成《商标法》第十条第二款的情形。原告诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。对此本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第199807号《关于第19305344号“台灣三花SunFlower及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告台湾三花棉制业股份有限公司针对第19305344号“台灣三花SunFlower及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告台湾三花棉制业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年四月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1091民初580号 原告：王航，男，汉族，1987年3月18日出生，住廊坊经济技术开发区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。 住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告王航与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人李真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告签订了购房合同，原告购买了被告开发的廊坊天地凤凰城预售的商品房屋，房屋现已交付。但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋产权证书，其严重违反了合同的约定和法定义务，应当承担违约责任，故诉至法院，诉请判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自交房之日360日或720天起，至取得产权证为止，按房屋价款的每日万分之一向原告支付逾期办理房产证的违约金。 经审查查明，本案原告与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司均签有制式的《商品房买卖合同》。合同约定：原告王航采取首付款加按揭贷款的方式购买了同区的第127幢1单元1901室，房屋总价款为810114元，原告已付清。该房屋于2015年1月10日交付，被告于2018年9月25日将上述房屋的产权证书交付原告，逾期共计614天。 上述商品房买卖合同均为被告提供的条款、内容一致的制式合同。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：办理转移登记的期限为买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。对于原告要求被告承担逾期交付房屋产权证书的违约金诉请，因双方当事人在合同的附件中约定办理转移登记的期限为房屋交付后的720日内，但逾期仍未交付，构成违约，原告的诉请应予支持。虽然双方没有约定违约金计算方式，但通观涉诉房屋买卖合同及附件，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，却对买方的违约责任明确约定，违背民法的公平原则，应当以同等的标准确定买方和卖方的违约责任。即被告应自交付房屋720日后当日起算，至原告取得房屋权属证书之日止，按购房款总额的日万分之一向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王航逾期交付房屋权属证书的违约金49734元； 案件诉讼费减半收取906元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年四月十二日 书记员  董芳瑄
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执48号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地黄石市西塞山区颐阳路239号。法定代表人胡长青，系该行负责人。被执行人柯亨星，男，汉族，1992年1月3日出生，住大冶市，被执行人刘晶晶，女，汉族，1993年9月16日出生，住大冶市，被执行人湖北同惠投资有限公司，住所地黄石市宏威小区8-1-56号。法定代表人胡桂良，系该公司总经理。担保人柯惠清，女，汉族，1969年9月10日出生，住大冶市，本院受理的中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行申请执行柯亨星、刘晶晶、湖北同惠投资有限公司金融借款合同纠纷一案，担保人柯惠清系湖北同惠投资有限公司的股东，在该案诉讼阶段，担保人柯惠清自愿向我院提出为湖北同惠投资有限公司提供担保，现被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加担保人柯惠清为被执行人。二、被执行人柯惠清在本裁定生效之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行清偿债务204543.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年四月十一日书 记 员  明 凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终641号上诉人（原审原告）：马腾飞，男，1979年6月18日出生，汉族，烟草公司职工。被上诉人（原审被告）:訾凤友，男，1971年2月2日出生，蒙古族，无职业。被上诉人（原审被告）：伦长利，男，45岁，无职业。上诉人马腾飞因与被上诉人訾凤友、伦长利占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马腾飞上诉请求：1、请求撤销扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4166号民事判决书，依法予以裁判；2、要求二被上诉人停止侵权，返还上诉人所有的车牌号为×××号某越野车；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院判决错误。上诉人所有车牌号为×××号某越野车被二被上诉人非法占有，二人拒不归还，故请求二审法院查清事实，依法撤销扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4166号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。訾凤友辩称，我跟上诉人是朋友关系。我借上诉人的车一个月左右上诉人的车被我借给了伦长利。后来我跟伦长利索要车的时候伦长利以各种理由不予归还。现在车由伦长利使用。伦长利未作答辩。马腾飞向一审法院起诉请求：一、要求二被告停止侵权、返还原告所有的车牌号为×××号某越野车；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年11月20日，原告马腾飞在通辽某汽车销售有限公司购买一辆某牌汽车，该车辆车牌号为×××。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告马腾飞以侵权为由提起诉讼，但没有证据证明侵权事由的发生，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马腾飞的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告马腾飞负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马腾飞主张涉案车辆×××某越野车系其所有，被被上诉人訾凤友、伦长利占有并拒不归还。上诉人马腾飞提供的证据不能证明涉案车辆系由被上诉人伦长利占有，上诉人主张被上诉人伦长利返还车辆的上诉请求现无证据支持，不予采纳。诉讼中被上诉人訾凤友自认其从上诉人处借得涉案车辆，应负返还义务。被上诉人訾凤友抗辩其将涉案车辆借给被上诉人伦长利，但未提供证据证明该车辆转移占有情况，故上诉人訾凤友抗辩理由不成立，应予返还。上诉人马腾飞主张被上诉人訾凤友返还涉案车辆的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，马腾飞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初4166号民事判决；二、被上诉人訾凤友于本判决生效之日起十五日内返还上诉人马腾飞×××某越野车（车辆识别号：×××）。二审案件受理费100元，由被上诉人訾凤友负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年四月十七日书记员  道日娜
雄县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0638执1025号关于申请执行人李志与被执行人董建买卖合同纠纷一案，（2018）冀0638民初1329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已按照申请执行标的和要求执行完毕。本院认为，（2018）冀0638民初1329号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李志基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人董建交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2018）冀0638民初1329号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  雷立军二〇一九年四月二日书记员  张 凯
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执122号申请执行人：崔燕华，女，1977年12月8出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：李智，男，1969年12月14出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初529号民事判决已发生法律效力。因义务人李智未按该生效法律文书履行义务，权利人崔燕华于2019年4月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智在金融机构的存款361017元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月十六日书记员 盛乐乐
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初6126号之二 原告：浙江上扬商业设备科技股份有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路1558号。统一社会信用代码：91330400559677696R。 法定代表人：杨威山。 委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。 被告：江苏宏图三胞高科技术投资有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区太平北路106号。统一社会信用代码：913201007652674010。 法定代表人：杨帆。 本院在审理原告浙江上扬商业设备科技股份有限公司与被告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江上扬商业设备科技股份有限公司于2019年4月16日向本院申请撤回对被告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江上扬商业设备科技股份有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江上扬商业设备科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2204元，减半收取1102元，财产保全申请费1020元，合计诉讼费2122元，由原告浙江上扬商业设备科技股份有限公司负担。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年四月十六日 书 记 员  朱 力
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2226号 刘明仁、惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司： 关于申请执行人刘明仁与被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司劳动争议一案，申请执行人刘明仁依据本院作出的（2018）粤1303民初3396号民事调解书于2018年11月5日向本院申请强制执行，两被执行人法人梁梅芳于2019年4月9日向本院执行账户汇入人民币12654元。现被执行人惠州市界腾眼镜有限公司、惠州市精丰眼镜有限公司已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初47号原告：何炯元，男，1960年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告何炯元与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法进行审理。原告何炯元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2012年6月至2018年7月带薪年休假工资6000元。事实和理由：判令被告向原告支付2012年6月至2018年7月期间带薪年休假折算工资合计6000元。原告于2012年6月起至今一直在被告工作期间内从未有带薪年假休息。但被告人从未按照法律规定支付带薪休假的劳动工资报酬，被告人的行为严重侵害了被申请人的合法权利，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。经本院询问，何炯元于2019年3月13日向本院提交中劳人仲不字[2019]0201号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序。而该不予以受理通知书载明何炯元于2019年1月10日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月17日作出该不予受理通知书。本案立案时间为2019年1月2日，由此可见，何炯元本案诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，其直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何炯元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年四月十九日书 记 员  郭小琪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2419号（2019）吉0702民初2419号之一原告（申请人）：卢英淼，女，1983年5月22日生，汉族，住松原市开发区。被告（被申请人）：于春艳，男，1974年1月14日生，汉族，住松原经济技术开发区。被告（被申请人）：张丽娜，女，1976年5月19日生，汉族，住松原经济技术开发区。本院在审理原告卢英淼与被告于春艳、张丽娜民间借贷纠纷一案中，原告卢英淼于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被告于春艳、张丽娜坐落于松原经济技术开发区房产。并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保全担保函担保。本院经审查认为，原告卢英淼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告于春艳（买受人）名下坐落于松原经济技术开发区，建筑面积186.12平方米的房屋（商业服务），予以查封；查封期限为三年。查封期满需要继续查封的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张殿臣二〇一九年四月二十六日书记员  董丽媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初993号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市谢池巷130号。法定代表人：顾武军，总经理。委托诉讼代理人：张茹、周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：石嵋，女，1947年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区物业管理总公司与被告石嵋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告拖欠的款项共计17350元，其中物业服务费14598元；利息损失（以拖欠的物业服务费为基数自逾期之日起至清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算，暂计至2018年5月31日为2752元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区物业管理总公司的委托诉讼代理人周豪伟律师、被告石嵋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告石嵋是温州市鹿城区温州大厦721室业主，住房计建筑面积为138.24平方米。2004年11月15日，原告与温州大厦业主委员会签订《温州市物业管理委托合同（示范文本）》，约定温州大厦（坐落本市区地块）由原告实行统一物业管理。期限自2004年1月1日起至2005年12月31日止；住宅物业管理费为1.15元/平方米/月，空置房按原收费标准的70%收取；滞纳金从逾期之日起每日按应交管理费的千分之一收取等。2000年开始，该小区的西首电梯故障，原告擅自停止了该电梯的使用至今。2001年11月，原告入住上述房屋，20016年后，双方未签订新合同，但原告一直为温州大厦业主提供物业服务至今。2018年11月12日，温州市鹿城区松台街道来福门社区居民委员会向原告出具《证明》一份，确认原告事实上在合同届满后为温州市鹿城区温州大厦业主提供物业管理服务及物业服务费按1.1元/平方米/月计收等事宜。原告依约交纳了2009年12月31日之前的物业服务费。自2010年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费14598元，被告未予交纳。现经原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原告温州市鹿城区物业管理总公司与温州市鹿城区温州大厦业主委员会签订的《温州市物业管理委托合同（示范文本）》真实有效，本院予以确认。原告一直对该小区提供物业服务，被告也依约支付了2009年12月31日之前的物业服务费。现原告对该小区继续实施了物业管理服务后，有权向业主收取物业服务费。被告石嵋作为温州市鹿城区温州大厦721室的业主接受了原告提供的物业管理后应及时交纳物业服务费。原告主张物业服务费按1.1元/平方米/月计收，在原合同约定的收费标准范围以内，且在举证期限内被告也没有提供反驳证据予以佐证，本院依法予以支持。因庭审中原告自认其于2000年擅自关闭涉案小区的西首电梯，造成高层业主生活诸多不便，可视为原告的服务存在瑕疵。故本院酌情认定原告主张的物业服务费14598元按80%折算为11678.40元。因双方未约定交纳物业管理费的时间，原告主张的利息损失应自原告向法院起诉之日开始保护。故原告要求二被告支付2010年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费11678.40元及利息损失（按年利率4.75%计算，自起诉之日2019年1月25日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法相符，本院予以支持。被告石媚辩称，原告在楼梯间、车库等擅自改变建筑功能，花园建筑垃圾杂乱等问题，因其在举证期限内未提供有效的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。被告石媚辩称，2005年12月31日之后，原、被告不存在物业服务关系及原告要求被告支付2010年1月至2016年6月的物业服务费的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告石嵋于本判决生效之日起七日内支付原告温州市鹿城区物业管理总公司2010年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费11678.40元及利息损失（自起诉之日即2019年1月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告温州市鹿城区物业管理总公司负担71元，由被告石嵋负担46元（被告石嵋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年四月二十二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
结 案 通 知 书 被执行人李复旦、陈斌： 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01492号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦、陈斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1430号案件已于2019年4月22日履行5017.7元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执459号 何庆、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人何庆与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入819元。本院已支付申请执行人何庆案件款764元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初322号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初27号原告：徐唱唱，男，汉族，1992年12月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：薛运涛，男，汉族，1987年10月28日出生，住河南省西华县。原告徐唱唱与被告薛运涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序审理。因被告薛运涛下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐唱唱的诉讼代理人马爱民到庭参加了诉讼。被告薛运涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐唱唱的诉讼请求：1、判令被告薛运涛偿还原告本金6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月9日起至实际还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经亲戚介绍，被告薛运涛于2017年1月9日向原告借款6万元，并约定了利息及还款时间。到期后，被告只陆续履行了部分利息。经原告和介绍人多次催要无果，酿成纠纷。为保护原告的合法权益，特将被告诉至法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛运涛缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借款借据与担保责任书》及借款人身份证明。证明被告借原告现金6万元，约定利息为月息2分5厘。被告缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃诉讼权利。经本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性及关联性特征，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日被告薛运涛向原告徐唱唱借款6万元，约定月息2分5厘，期限2个月，如逾期每月另加违约金3000元。王攀伟为本案借款的担保人。薛运涛、王攀伟于2017年1月9日向徐唱唱出具了《借款借据与担保责任书》，二人分别在该借款借据与担保责任书签字按印。薛运涛于当日在向徐唱唱提交的身份证复印件上还书写了其姓名及电话号码139××××3657，以及“6万元借款现金已全部收到”的内容。2018年7月1日之前，薛运涛分次共计偿还徐唱唱利息6000元。2018年7月1日薛运涛在《借款借据与担保责任书》上又立下字据“保证于2018年10月30日前还清本息。薛运涛2018年7月1日”。后薛运涛未按承诺偿还该笔借款本息，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛运涛向原告徐唱唱借款6万元，由薛运涛及担保人王攀伟向徐唱唱出具的《借款借据及担保责任书》及“6万元借款现金已全部收到”的字据等证据予以证实，双方形成真实合法有效的民间借贷关系。但双方约定的利率月息2分5厘及逾期还款每月违约金3000元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借贷利率、逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%的规定，故对借贷利率、逾期利息、违约金总计超过年利率24%的部分，本院认定无效，不具有法律效力。本案中，原告请求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持，但对于被告已支付的利息6000元应予扣除。被告薛运涛经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告薛运涛于本判决生效之日起十日内返还原告徐唱唱借款本金6万元及利息（利息自借款之日2017年元月9日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）。对于薛运涛已支付的利息6000元予以扣除。二、驳回原告徐唱唱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告薛运涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  刘海勇二〇一九年四月八日书记员  白璐璐
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执159号申请执行人谷德芳，女，生于1973年9月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人邓天琼，女，生于1973年9月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告谷德芳诉被告邓天琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）云0628民初286号民事判决书第一项确定：被告邓天琼偿还原告谷德芳借款本金40000.00元及本金40000.00元自2015年8月29日起至还款之日止按月利率2％计算的利息。定于判决生效之日起三十日内履行完毕；原告谷德芳不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2018年7月25日作出的（2018）云06民终1390号民事判决书已经发生法律效力，判决书第一项确定：撤销云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初286号民事判决；第二项：由被上诉人邓天琼自收到本判决之日起30日内偿还上诉人谷德芳借款本息合计人民币113392.00元；由被上诉人邓天琼负担一审案件受理费1256.00元、二审案件受理费1256.00元；履行期限界满后。被执行人邓天琼逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人谷德芳向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邓天琼于2019年3月18日已全部履行完毕本案标的款113392.00元及迟延履行期间的债务利息3533.00元，同时缴纳了案件受理费2512.00元、申请执行费1601.00元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市中级人民法院于2018年7月25日作出的（2018）云06民终1390号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判员 罗 彪二〇一九年四月三十日书记员 张科莉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初191号原告：聂斌生，男，1974年1月3日出生，汉族，嘉荫县向阳乡雪水温村居民，现住。被告：姜海泳，男，1980年2月12日出生，汉族，嘉荫县公路管理站乌云养路段职工，住。（未出庭）原告聂斌生与被告姜海泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂斌生到庭参加诉讼，被告姜海泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告聂斌生向本院提出诉讼请求：要求被告姜海泳偿还借款本金3万元及利息12300元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，被告以收蕨菜需用资金周转为由，由郭俊杰担保，向原告借款3万元，当场出具《借款合同》一份，约定借款期限3个月，月利息450元。从2014年5月9日至2016年9月18日，被告共欠利息12700元。经双方协商同意，于2016年9月18日另写《借条》一份，利息改为每月300元计算。从2014年5月9日至今，被告共偿还利息9500元。现原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金3万元及余欠利息12300元（利息计算至开庭日即2019年3月27日），并由被告承担案件诉讼费用。原告聂斌生为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2014年5月9日《借款合同》一份，用以证明被告向原告借款3万元，借款期限3个月，月利息450元。证据二、2016年9月18日《借条》一份，用以证明2014年5月9日被告借的本金3万元没有偿还，只偿还了5000元利息，仍欠本金3万元及利息7700元，然后重新打了这个《借条》，约定利息每月300元，并约定全部本金及利息于2017年10月1日前一次付清。被告姜海泳没有向法院提交书面答辩状及证据材料。原告提交的以上两份证据材料，符合证据应具备的客观性、关联性和合法性要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告以收蕨菜需用资金周转为由，由郭俊杰担保，向原告借款3万元，并出具《借款合同》一份，约定借款期限3个月，月利息450元。从2014年5月9日至2016年9月18日，被告共欠利息12700元。被告于2015年10月28日偿还原告利息5000元。经双方协商，被告于2016年9月18日另给原告出具《借条》一份，利息改为每月300元计算，并约定借款本金3万元、余欠利息7700及后续发生的利息最晚于2017年10月1日前一次性付清。2016年9月18日重新出具《借条》后，被告又分若干次向原告偿还利息计4500元。现原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金3万元及余欠利息12300元（利息计算至开庭日即2019年3月27日），并由被告承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张按约定的月利息450元（即月利率1.5%）、300元（即月利率1%）计算利息，此利率在法律规定的保护范围之内，应予支持。被告姜海泳拒不出庭，未能提供证据，应承担对其不利的后果。原告要求被告偿还借款本金3万元及余欠利息12300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姜海泳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂斌生借款本金3万元及利息12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（已预交550），减半收取计428元，由被告姜海泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇一九年四月四日书记员  苏 玉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初476号 原告：袁自军，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：魏秋芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住江西省永修县。 原告袁自军与被告魏秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁自军到庭参加诉讼，被告魏秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁自军向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告魏秋芳归还原告借款本金300000元；2.请求判令被告魏秋芳向原告支付自2018年7月14日起按月利率2分借款利息至所有款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月14日，被告魏秋芳因资金周转困难向原告借款300000元。约定月利率2分，约定借款期限2个月。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告魏秋芳到庭参加诉讼，亦未答辩和向本院提交证据。 原告向本院提供如下证据： 借条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行的客户交易明细一份，证明被告向原告借款300000元、原告以转账方式交付借款的事实； 对原告提交的上述证据，经本院审查，形式内容合法有效，本院对上述原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告魏秋芳需资金周转向原告袁自军借款，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到袁自军人民币300000元，资金用于九江地区土方工程周转，年利率36%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。同日，原告通过转账方式向被告魏秋芳交付300000元借款。借款交付后直至2019年1月13日止，被告每月支付9000元于原告。此后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款。借款金额应当将实际出借的金额认定为借款的本金。本案中，原告以转账方式向被告实际出借借款300000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。对于已支付的部分按年利率36%计算不违反法律规定；对未支付的借款利息原告主张按年利率24%计算不违反法律规定。故对原告主张请求判令被告魏秋芳归还原告袁自军借款本金300000元，本院予以支持；对原告主张请求判令被告魏秋芳向原告支付自2018年7月14日起按月利率2分借款利息至所有款项还清之日止的诉讼请求，因原告在庭审中陈述自2018年7月14日至2019年1月13日止被告每月支付9000元于原告，故本院仅支持被告魏秋芳向原告支付以300000元为借款本金自2019年1月14日起按月利率2分至所有款项还清之日止的借款利息。 综上所述，对原告袁自军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告魏秋芳于本判决书生效之日起15日内归还原告袁自军借款本金300000元，并以300000元为基数自2019年1月14日起按月利率2分支付借款利息至所有款项还清之日止； 二、驳回原告袁自军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取计3260元，由原告袁自军负担337.24元，由被告魏秋芳负担2922.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年四月十五日 书记员 冯诗迪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1149号原告：姜常龙，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：乔国昌，男，1987年5月4日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告姜常龙与被告乔国昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜常龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜常龙负担。审判员  张景霞二〇一九年四月十六日书记员  易 华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2750号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J。主要负责人：毛俊嵘，总经理。委托诉讼代理人：张情静，女，系公司员工。被告：曾庆亮，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：叶青艳，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省房县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告曾庆亮、叶青艳追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.要求两被告支付原告赔偿款95000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。本院经审理认定，2016年11月9日，被告曾庆亮在被吊销驾驶证期间驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿双南线由东向西行驶至温金公路116号前路段时分别剐碰同方向左侧由黄有攀驾驶的助力车与胡际茂驾驶的助力车，造成多人受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告曾庆亮承担事故的主要责任。2018年8月30日，胡际茂向本院起诉，在本院主持下，胡际茂、曾庆亮、叶青艳、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿胡际茂各项损失95000元，曾庆亮、叶青艳赔偿胡际茂各项损失50000元。中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2018年9月29日向胡际茂支付95000元。现原告起诉要求追偿。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。被告曾庆亮被吊销驾驶证期间驾驶车辆发生交通事故，造成胡际茂受伤，原告向胡际茂赔偿95000元后，依法对曾庆亮享有追偿权。被告叶青艳将车辆交由被吊销驾驶证的曾庆亮行驶，存在过错，应当承当连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告曾庆亮、叶青艳于本判决生效之日起二十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告曾庆亮、叶青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年四月二十五日书记员 黄一歆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终342号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街富健美印刷制品厂，住所地：东莞市厚街镇溪头社区东溪东路7号二楼A区，统一社会信用代码：92441900L07033158M。法定代表人：郭智明，经营者。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市厚街富健美印刷制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初180号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。东莞市厚街富健美印刷制品厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月三十日书记员  邝颖诗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2062号原告:张建平，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人（系单位推荐）：曹燕，女，1965年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114，统一社会信用代码91120103681879398W。法定代表人：于继政，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。原告张建平与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹燕、被告的委托诉讼代理人曲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2011年7月1日至2014年12月31日拖欠原告的租金158235元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年12月31日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于天津市河西区的房屋，租赁期间为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日，年租金为45211元，租金给付方式为每年分两次给付，每年1月5日、7月5日前各支付半年租金，合同期保证出租人先收租金，被告出具发票。合同签订后原告严格履约，被告自2010年起就拖欠租金，至今拖欠租金158235元，原告要求被告立即付清上述本金及因拖欠产生的违约金及孳息，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋租售合同，证明双方之间的租赁合同关系及权利义务约定；2.发票复印件，证明原告收到房屋租金的情况，2010年至2014年期间租金税率为5%，原件已经交给原告；3.光盘，证明原告催缴租金的情况；4.产权证3份，证明涉诉房屋产权人为原告。天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，被告已经支付过2011年7月1日至2014年12月31日的租金。庭审期间，被告提交如下证据：授权委托书复印件、银行交易明细，证明所有的涉诉房屋租金被告已经按照委托书的指示全部支付给曹燕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2009年12月1日，原告向曹燕出具授权委托书，委托曹燕就原告名下坐落于天津市河西区商铺，代为进行招商、出租等经营事宜。2009年12月31日，曹燕代理原告与被告签订房屋租售合同，将原告名下坐落于天津市河西区，建筑面积共计39.32平方米出租给被告，租赁期限为五年自2010年1月1日-2014年12月31日，年租金45209元，租金给付方式每年分两次给付，即1月5日、7月5日之前各付50%，合同期内原告先收取租金，但需向被告提供真实租金发票。合同签订后，原告将涉诉商铺交付被告，被告向原告支付了2011年1月1日至2011年6月30日的房屋租金22605元。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付了2011年1月1日至2011年6月30日的房屋租金22605元。关于被告主张基于原告给曹燕出具的委托书，其已经将原告所主张的房屋租金全部支付给曹燕的抗辩意见，结合原告给曹燕出具的委托书所载明的委托事项，原告只是委托曹燕代为出租、招商以及代为解决相关纠纷，并无代原告收取房屋租金的内容，且被告提供的证据亦不足以证实其已经将涉案期间的房屋租金全部支付原告，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告支付拖欠房屋租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的数额有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告张建平房屋租金158231.5元；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年四月二十八日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初64号原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所：镇沅县绿海路1号。法定代表人：张泽春，任理事长。委托诉讼代理人：李从建，男，镇沅县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：廖逢润，女，1976年4月16日生，汉族，小学文化，住镇沅县，粮农。原告镇沅县农村信用合作联社诉被告廖逢润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告镇沅县农村信用合作联社的诉讼代理人李从建、袁开斌、被告廖逢润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇沅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖逢润偿还原告贷款本金及利息共计52515.40元（本金50000.00元，利息2515.40元，截至2018年12月20日止），并按照合同约定的逾期贷款利率支付自2018年12月21日起至借款清偿日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月17日，被告廖逢润向原告镇沅县农村信用合作联社里崴信用社借款5000.00元，双方签订了农户小额信用借款合同书，合同对各自的权利义务进行了约定。借款合同期限自2016年10月17日起至2019年10月17日止。2017年10月16日，被告申请提款50000.00元，该款于2018年10月16日到期。该笔贷款到期后，由于共同借款人徐经瞿死亡，原告多次上门向被告催收，但被告至今未履行还款义务。截至2018年12月20日，被告欠原告的贷款本金和利息共计52515.40元。综上所述，被告的行为违反了双方的约定，没有按照约定全面履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉求。被告廖逢润辩称，向原告借款50000.00元是事实，欠贷款利息未还也是事实。贷款的时候丈夫徐经瞿是户主，是他带着被告去签字的，不是被告本人要贷款的。此笔贷款是买了贷款保险的，现在被告没有偿还能力，按照保险合同约定，徐经瞿死亡，保险公司应当承担偿还贷款的责任。原告镇沅县农村信用合作联社为证明其主张，依法提交以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格。2、身份证、居民户口簿、结婚证、户口注销证明，欲证明被告的基本信息。3、个人贷款客户谈话笔录、借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同书，欲证明被告廖逢润及其徐经瞿向原告申请借款及原告同意借款的事实。4、金碧贷款业务绑定变更通知书、金碧惠农卡账户，欲证明被告向原告借款50000.00元后，原告将借款汇入被告指定账户的事实。5、贷款台账、照片，欲证明借款到期后，原告向被告催收欠款的事实。经当庭质证，被告廖逢润对原告提交的证据无异议，认为知道借钱的事实，名字不是其签的，但是手印是其本人所按。被告廖逢润针对其答辩意见，依法提交保险合同、理赔决定通知书，欲证明被告向原告借款时，向保险公司购买保险，现在徐经瞿已经死亡，保险公司没有理赔，被告认为保险公司应当按照约定承担还款责任的事实。经当庭质证，原告镇沅县农村信用合作联社对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。本院审查认为，原告镇沅县农村信用合作联社提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告廖逢润提交的证据，能证明贷款时被告向中国太平洋人寿保险股份有限公司普洱中心支公司购买保险的事实，但不能证明该欠款应当由保险公司偿还的事实，对该证明目的本院不予采信。根据庭审以及对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：原告镇沅县农村信用合作联社与被告廖逢润以及徐经瞿经协商，双方于2016年10月17日签订《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：借款最高额度为50000.00元，借款期限为36个月，自2016年10月17日起至2019年10月17日止，单笔贷款期限最长为12个月等的内容。合同签订后，原告将借款50000.00元汇入被告指定的账户内。在贷款的同时，被告廖逢润以及徐经瞿向中国太平洋人寿保险股份有限公司普洱中心支公司购买安贷宝意外伤害保险、附加安贷宝定期寿险。后徐经瞿在借款期限届满前死亡。借款到期后，原告向被告廖逢润催收欠款，被告因家庭困难无力偿还，至今尚未偿还原告借款本金及相应利息。原告为此向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。徐经瞿死亡后，被告廖逢润向中国太平洋人寿保险股份有限公司普洱中心支公司提出理赔申请，保险公司以被保险人投保前患病住院，投保时未如实告知为由不予理赔。现被告廖逢润认可借款事实，但其认为该借款应当由保险公司予以偿还。本院认为，原告镇沅县农村信用合作联社与被告廖逢润以及徐经瞿签订的《农户小额信用借款合同》，该合同是双方在平等协商，意思完全自治的基础上签订的，该借款合同合法有效。合同约定的内容对双方具有约束力，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。被告廖逢润主张借款时徐经瞿是户主，是其带着被告去借款，二不是被告自己借款，现在徐经瞿已经死亡，所以被告不承担还款责任。对于该主张，本院认为，被告廖逢润与徐经瞿在借款时是夫妻，双方均在借款合同上签字按印，是共同借款人，是合同的一方当事人，两人应当按照合同约定的内容履行义务。不存在被告所说的户主是他人而其余共同借款人不承担还款义务的事实。对于被告提出的该欠款应当由保险公司偿还的主张，本院认为，被告与保险公司签订保险合同，是否予以理赔应当按照双方签订的合同来进行理赔，与本案的借款合同不是统一个法律关系。被告对保险公司不予理赔的处理不服，可另行向保险公司主张，故对该主张本院不予支持。原告履行了向被告廖逢润提供借款的义务，被告廖逢润应依合同约定履行还款义务。对原告要求被告廖逢润偿还贷款本金和利息共计52515.40元（本金50000.00元，利息2515.40元，截至2018年12月20日止），并按照合同约定的逾期贷款利率支付自2018年12月21日起至借款清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告廖逢润于本判决生效之日起三十日内偿还原告镇沅县农村信用合作联社欠款本金和利息共计52515.40元（本金50000.00元，利息2515.40元，截至2018年12月20日止），并按照合同约定的逾期贷款利率支付自2018年12月21日起至借款清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113.00元，减半收取计556.50元，由被告廖逢润负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  罗东芳二〇一九年四月十五日书记员  陈鹏轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9751号原告：王平，女，汉族，1959年4月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：王灵红，女，汉族，1963年12月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告王平诉被告王灵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告王灵红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还向原告借支的款项人民币3000元,自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止;二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，后来干脆失踪，不回原告任何信息，电话长期处于无法接通状态，至今未清偿其所欠原告的借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件、借条及手机短信聊天记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年4月6日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到王平现金人民币三仟元整。下周三归还。特立此据。借款人：王灵红。人民西路西景盛鼎花园苑小区A幢2楼401号。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、手机短信聊天记录及借条中的表述“今借到……”，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原、被告在借条中未约定借款利息，但约定了还款时间“下周三归还”即2016年4月13日，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按照年利率6%计算支持自2016年4月13日起至借款还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王灵红于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款3000元，并支付利息（自2016年4月13日起至实际还清借款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王灵红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  伍春霞人民陪审员  马群跃二〇一九年四月九日书 记 员  刘昕垚
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初190号原告：南方电网综合能源有限公司，住所地：广东省广州开发区香山路2号、科翔路11号（自编1栋1-01房）法定代表人：秦华，系公司董事长。被告：廉江市百威电器有限公司，住所地廉江市遂六线石岭沙塘路段。法定代表人：颜本从原告南方电网综合能源有限公司与被告廉江市百威电器有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年01月09日立案，因被告无法送达，于2019年04月02日转为普通程序。原告南方电网综合能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南方电网综合能源有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年四月十一日书 记 员  揭宇红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执异20号申请人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区XX路XXX号。法定代表人:周某某，该公司总经理。委托代理人：宋某某，该公司经理。委托代理人：刘某某，该公司副经理。申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。住所地甘肃省临夏市XX路XX号。法定代表人:邓某某，该行行长。被执行人：永靖县小茶沟生态养殖有限责任公司，住所地甘肃省永靖县盐锅峡镇XX村。法定代表人：姚某某，该公司总经理。被执行人：姚某某1，男，汉族，生于1982年4月5日，住甘肃省永靖县刘家峡镇XX路XX号X单元XXXX室。被执行人：谢某某，女，汉族，生于1982年4月8日，住址同上。被执行人：姚某某2，男，汉族，生于1958年4月8日，住甘肃省永靖县盐锅峡镇XX村X社XXX号。被执行人：吴某某，女，汉族，生于1982年4月5日，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司临夏分行与永靖县小茶沟生态养殖有限责任公司、姚某某1、谢某某、姚某某2、吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称“华融公司”）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人称：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司受让取得临夏州中级人民法院（2017）甘29民初10号民事判决项下的债权，申请变更其为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务。被执行人对申请人称述及主张均认可。本院查明,中国银行股份有限公司临夏分行与永靖县小茶沟生态养殖有限责任公司、姚某某1、谢某某、姚某某2、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院经审理作出的（2017）甘29民初10号民事判决发生法律效力，后中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司受让取得（2017）甘29民初10号民事判决书项下的中国银行股份有限公司临夏分行对永靖县小茶沟生态养殖有限责任公司、姚某某1、谢某某、姚某某2、吴某某的债权。本院认为，本案申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，申请人据此申请变更其为本案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行的权利义务。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长 王成林审判员郭清泉审判员徐鹏二〇一九年四月二十五日书记员 金              玥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1894号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。法定代表人:张延硕，经理。委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告:邢台日报社，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。法定代表人：苏印荣。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告邢台日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。该案在审理过程中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  田瑞刚二〇一九年四月二十二日书记员  徐 启
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之二十三被执行人林传海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林传海在中信银行存款人民币28207.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更806号 罪犯韦秀保，男，1969年11月11日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）钦刑一初字第39号刑事判决，以被告人韦秀保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年4月14日起至2029年4月13日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2016年4月14日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第104号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦秀保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦秀保予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦秀保的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦秀保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分87.79分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦秀保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦秀保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年8月13日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0116执4026号申请执行人：陈明，男，1948年8月7日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：陈军朝，男，1974年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：陈正康，男，2002年6月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：焦攻政，男，1977年10月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：姚华，女，1983年1月12日生，汉族，南京市六合区。申请执行人陈明、陈军朝、陈正康与被执行人焦攻政、姚华机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初3913号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告焦攻政、姚华于本判决生效之日起十日内支付原告陈明、陈军朝、陈正康赔偿款459000元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年4月29日申请执行人陈明、陈军朝、陈正康与被执行人焦攻政、姚华来院达成《执行和解协议》。因本案执行款履行期限较长，申请执行人申请终结执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0116民初3913号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年四月二十九日书记员  段永亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1482号原告：林至冬，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈仕敏，系广东通利达律师事务所律师。被告：陆燕敏，女，1990年5月6日出生，汉族，住广西桂平市，被告：苏惠生，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西苍梧县，原告林至冬诉被告陆燕敏、苏惠生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行审理，原告林至冬及其委托诉讼代理人陈仕敏、被告苏惠生到庭参加诉讼，被告陆燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆燕敏向原告偿还借款本金44000元及利息（利息自2018年12月2日起，以44000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月7日的利息为1085.33元）；2、被告苏惠生对被告陆燕敏的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费及担保费由两被告承担。事实和理由：被告陆燕敏于2018年11月1日向原告出具《借据》约定：被告陆燕敏向原告借到人民币50000元整用于家庭生活开支，并定于2018年12月1日前一次性还清，并在《借据》上备注被告陆燕敏的收款账号、双方产生纠纷的解决方式并约定了借款期限内的利息按月息3%支付。被告苏惠生作为担保人在《借据》上签名，原告于同日通过银行转账的方式将借款汇入被告陆燕敏的银行账户。被告陆燕敏于2018年12月1日还款7500元之后，便拒不还款，原告有权要求两被告连带向原告偿还借款本息。因被告苏惠生实际居住地在顺德区且有房产，故约定管辖法院为佛山市顺德区人民法院，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提供了原告与两被告的身份证复印件各一份，借据原件一份、中国银行交易流水明细清单原件一份，被告苏惠生对原告所提交的上述证据均无异议，被告陆燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月1日，被告陆燕敏向原告出具《借据》约定其向原告借款50000元用于家庭生活开支，被告承诺于2018年12月1日前一次性还清，并在《借据》中约定被告陆燕敏的收款账号、双方产生纠纷的解决方式，被告陆燕敏同意按月息3%支付借款期限内的利息。被告苏惠生在《借据》中的担保人处签名，但双方并未对借款的保证方式进行约定，原告在庭审中主张被告苏惠生对本案承担连带责任保证，被告苏惠生对此予以确认。同日，原告以银行转账的方式向被告陆燕敏指定的银行账户实际支付了借款50000元。庭审中，原告及被告苏惠生均确认被告陆燕敏已向原告偿还借款本金6000元及借款期限内的利息1500元，截至庭审之日，被告尚欠原告借款本金44000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以认定原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系且原告已实际支付借款，因此原告的债权受法律保护。现借款期限已届满，被告陆燕敏未按约向原告还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告陆燕敏向其偿还借款44000元并以44000元为基数自2018年12月2日起按年利率24%支付逾期利息的诉请合法有效，本院予以支持。被告苏惠生在《借据》中的保证人处签名，虽然双方并未在《借据》中对保证的方式进行约定，但庭审过程中均确认保证方式为连带责任保证，因此，原告主张被告苏惠生承担连带责任保证合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆燕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林至冬偿还借款44000元及利息（利息计算方式：以44000元为基数，自2018年12月2日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告苏惠生对本判决第一项确认的被告陆燕敏所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463.57元，财产保全费470元，（原告已预交），由被告陆惠敏、苏惠生负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一九年四月四日书记员  胡祉彦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执230号之一申请执行人：龙红军，男，1969年9月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人龙红军与被行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司应当给付申请执行人龙红军欠款，并支付本案执行费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人滁州瑶海物业服务有公司的财产，但暂未发现的被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有可供执行的财产，同时申请执行人龙红军也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年4月24日，本院依法对被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的法定代表人限制高消费，并将被执行人滁州瑶海物业服务有限公司纳入失信人员名单。综上所述，本案执行中，依法采取了相应的强制执行措施，但仍未能执行到位全部案款，故依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十五日书记员  陈 馨
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1009号申请执行人刘新民，男，1968年7月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人李建，男，1975年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人刘新民因与被执行人李建借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初5518号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初5518号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李建银行存款、收入人民币440000元查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一九年四月二十三日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更812号 罪犯黄龙壮，男，1984年9月30日出生于广西天等县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）昆刑三初字第538号刑事判决，以被告人黄龙壮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月1日起至2030年6月30日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月25日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄龙壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄龙壮予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄龙壮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄龙壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分119.07分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄龙壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙壮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年11月30日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院    民 事 判 决 书   （2019）陕0304民初352号   原告：席某某，男，2007年4月3日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。   法定代理人：席勤刚，男，1977年9月29日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区，系原告席某某之父。   被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区。   法定代表人：李小平，任执行董事。   委托诉讼代理人：燕斌，男，1980年7月8日出生，汉族，该公司职员，住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。   原告席某某与被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司（以下简称冠森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某的法定代理人席勤刚，被告冠森公司的委托诉讼代理人燕斌、米宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付超出购房合同规定的误差面积3%以外赔偿款10025元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由: 2016年9月23日，原告以期房认购方式购买被告开发的位于陈仓区XX镇XX大道XX号XX城XX号楼商品房一套，房屋预测建筑面积为118.49平方米，并签订了《认购协议》。2016年11月4日，原告依据约定分三次将购房款334616元支付到被告指定的账户。2018年12月，该商品房验收合格，被告向原告交付房屋并签订了《商品房买卖合同》。原告得知房屋实测面积为111.41平方米，误差面积为7.08平方米，误差率为6%，超出国家政策和商品房买卖合同中规定的3%以内误差率。原告多次要求被告按照合同约定双倍退赔误差面积购房款的合理请求均遭到拒绝，现诉至法院，望判如所请。   被告冠森公司辩称，原告陈述的购房过程及房屋面积误差7.08平方米属实，但双方已经通过协商对合同进行了变更，面积差异据实结算，被告已经依约向原告支付了19994元。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《商品房买卖合同（预售）》，用以证明被告未按照合同约定双倍给付3﹪以外的赔偿款。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。原、被告未在《商品房买卖合同（预售）》中对建筑面积出现误差如何处理进行约定。合同没有约定，应当适用相关法律规定，故本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对面积误差进行处理。2、XX城XX号楼交房后期实收费用明细表、转款记录，用以证明原、被告就面积误差赔偿事宜形成协议，被告依约已经履行完毕，原告丧失诉权的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告始终坚持按照双倍返还误差面积价款，虽然双方协商过三次，但并没有达成一致意见。该组证据来源合法，客观真实，但只能证明被告向原告返还了面积差价19994元及原告应缴纳契税、大修基金、房产证工本费、不动产登记费的事实，并不能证明原告放弃了对超过3%以外的面积误差要求双倍返还的权利，故本院对该组证据的证明目的不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告席某某与被告冠森公司签订《商品房买卖合同（预售）》，原告以334616元购买被告开发的位于陈仓区XX镇XX大道XX号XX城XX幢XX单元XX号商品房一套，该商品房预测建筑面积为118.49平方米，后经宝鸡市XX队测定最终建筑面积为111.41平方米，面积误差为7.08㎡，面积误差比绝对值为5.975%。2018年12月29日，被告通过转账支付给原告面积差价19994元。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00240012），是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同第五章第十三条中双方并未对面积误差处理方式作出约定，故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定进行处理。被告交付原告的房屋建筑面积为111.41㎡，合同约定为118.49㎡，减少了7.08㎡，面积误差比绝对值5.975%［（111.41-118.49）／118.49×100%］，超过法定的面积误差比3%。按照法律规定，超过3%的部分被告应按单价每平方米2824元，双倍返还原告，由于被告在2018年12月29日已按照实测面积向原告返还误差面积的购房款19994元［（118.49-111.41）×2824元/㎡］，故被告还需向原告支付面积误差比超过3%部分的房价款即9954.82元［（5.975%-3%）×118.49㎡×2824元/㎡］。原告要求被告返还10025元，属于计算错误，依法应予纠正。被告辩称双方已对面积误差经过协商达成一致，并履行完毕的意见不成立，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告席某某购房面积误差赔偿款9954.82元；   二、驳回原告席某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取，实际收取计25元，由被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                             审 判 员  朱奋强                         二0一九年四月一日                         书 记 员  田丽莎             1
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初318号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人王某，男，1980年9月25日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年3月29日被遵义市公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。本院于2019年4月28日决定对其继续取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1215号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2019年3月5日晚，被告人王某酒后持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义市播州区南楠公路往播州区南白城区方向行驶，21时11分行驶至播州区影山湖街道长征路段，被遵义市公安局交通警察支队五大队执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王某血样中检出乙醇含量为97.75mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某在本院审理中认罪认罚，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年四月三十日法官助理施妮书记员徐晔
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7547号原告：何邦佳，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被告：王远远，女，1997年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。原告何邦佳与被告王远远公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告在山东晶波集团有限公司订制酒瓶、托盘共12149个，酒瓶每个4.45元，委托被告王远远进行运输。因被告运输不当，货物送至后，严重受损。被告方未尽到安全运输义务，存在过错，应予以赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告起诉的被告王远远不是涉案货物的实际承运人，且未追加实际承运人为被告，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何邦佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  李晓玲人民陪审员  李成玉二〇一九年四月一日书 记 员  秦涵涵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初418号之一原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧春权，男，1981年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：张静，女，1984年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告欧春权、张静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月8日以被告欧春权、张静已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费822元、保全费787.63元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年四月十一日法官助理曹盼书记员吴桂花
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2179号 申请执行人：陈丽华，女，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：谢鑫，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人陈丽华与被执行人谢鑫合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1436号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢鑫未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈丽华向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行，执行标的为被执行人谢鑫给付申请执行人陈丽华转让款165000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人谢鑫发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谢鑫申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人谢鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢鑫的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人谢鑫的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年4月11日，本案尚未执行到位165000元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人谢鑫有其他可供执行财产。 本院已对被执行人谢鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丽华。 综上，被执行人谢鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2179号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年四月十一日 书记员  钱正炜
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初84号原告：路鹏，男1981年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告：额济纳旗海翔市政工程有限公司。法定代表人：马继祥，系公司经理。委托诉讼代理人：韩承旭，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：张志刚，男，1980年7月9日出生，汉族。原告路鹏诉被告额济纳旗海翔市政工程有限公司、张志刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  红 梅审 判 员  魏志明人民陪审员  王洪涛二〇一九年四月二日书 记 员  祖 拉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终696号 上诉人（原审被告）：王克胜，男，1971年6月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：任亮亮，男，1981年4月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。 原审被告：淄博皓泽物流有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇郑辛村西150米。 法定代表人：王有东，总经理。 上诉人王克胜因与被上诉人任亮亮，原审被告淄博皓泽物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王克胜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规 定，裁定如下： 本案按上诉人王克胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王克胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  刘 宁 二〇一九年四月三日 书记员  刘 敏
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1292号申请执行人卢佳林，男，1987年2月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人田立远，男，1965年4月18日出生，汉族，住任丘市。被执行人李瑞仙，女，1965年5月16日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民特31号民事裁定书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田立远的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十二日书记员  郑志雄