大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4857号原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。负责人王元，总经理。委托代理人张寅，男，1986年9月14日生，上海中城卫保安服务集团有限公司员工。被告大连宝路劳务派遣有限公司，住所地大连市甘井子区玉丽街26号1单元1层2号。法定代表人王斌，总经理。委托代理人杨冲，辽宁德中律师事务所律师。原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司诉被告大连宝路劳务派遣有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）辽0203民初字第2476号民事判决，被告大连宝路劳务派遣有限公司原告不服判决，提起上诉。大连市中级人民法院以（2017）辽02民终5724号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行审理，原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司（以下简称中城保安公司）委托代理人张寅、被告大连宝路劳务派遣有限公司（以下简称宝路劳务公司）委托代理人杨冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城保安公司诉称，2014年4月，原告中城保安公司与被告宝路劳务公司签订保安服务合同，约定由原告中城保安公司向被告宝路劳务公司提供区域秩序维护保安服务，服务期限为2014年4月13日至2015年4月12日，被告宝路劳务公司应向原告中城保安公司每月支付服务费50400元。2014年4月至6月，被告宝路劳务公司应向原告中城保安公司支付服务费123335.4元，但被告宝路劳务公司仅支付74800元，被告宝路劳务公司剩余48535.4元至今未付。其中4月份未付1840元，5月份未付4000元，6月份未付42695.4元。根据《合同》第八条的规定，被告宝路劳务公司应于次月10日前将服务费汇入原告中城保安公司帐户，如被告宝路劳务公司延迟付款，应按日支付原告中城保安公司应付服务费0.3%/日的滞纳金。2014年4月份被告宝路劳务公司未付1840元，从2014年5月10日起截止2016年3月3日共计691天，应付滞纳金3814.32元；2014年5月份被告宝路劳务公司未付4000元，从2014年6月10日起截止2016年3月31日共计660天，应付滞纳金7920元；2014年6月份被告宝路劳务公司未付42695.4元，从2014年7月10日起截止2016年3月31日共计630天，应付滞纳金80694.31元，被告宝路劳务公司应向原告中城保安公司支付滞纳金总计92428.63元，根据《合同》第十一条第三款的规定，被告宝路劳务公司延迟付款，除应支付滞纳金外，还应补偿原告中城保安公司相当于本合同两个月服务费的违约金，即100800元。关于被告宝路劳务公司答辩中所称其将款项交付冯铁军，双方账目已结清。冯铁军虽为原告中城保安公司员工，但原告中城保安公司并未授权其处理解约事宜及收取款项。被告宝路劳务公司辩称，原、被告双方分别于2014年4月、6月份签订了安保服务合同及安保服务合同补充合同，其中安保服务合同双方只履行了三个月，后经双方协商一致解除。在2014年4、5月份安保服务合同履行过程中，原、被告双方是按照合同的实际履行情况，向原告中城保安公司支付的服务费，而不是依据合同约定的价格条款及发票的数额来支付服务费。2014年6月份因双方在合作中多次出现问题，经协商一致解除了协议同时被告宝路劳务公司向原告中城保安公司支付了6月份的安保服务合同及安保服务补充合同项下发生的服务费。因此，被告宝路劳务公司已按合同实际发生的费用向原告中城保安公司履行的付款义务，并不存违约的事实及请求依法驳回原告中城保安公司的诉讼请求。经审理查明：2014年4月、原告中城保安公司与被告宝路劳务公司签订保安服务合同，约定由原告中城保安公司向被告宝路劳务公司提供区域秩序维护保安服务，服务期限为2014年4月13日至2015年4月12日，被告宝路劳务公司应向原告中城保安公司每月支付服务费50400元。合同第八条之规定原告中城保安公司每月5日前出具当月服务费发票，被告宝路劳务公司收到发票后应于3个工作日内确认，逾期则视作确认，被告宝路劳务公司应于次月10日前按发票金额汇入原告中城保安公司帐户。若被告宝路劳务公司延期付款，则原告中城保安公司有权按应付服务费0.3%每日收取滞纳金。根据合同第十一条之规定，被告宝路劳务公司若延迟付款，除应付滞纳金外，还需补偿原告中城保安公司相当于合同两个月服务费的违约金。2014年4月13日至4月30日，原告中城保安公司向被告宝路劳务公司提供保安服务，2014年5月4日，原告中城保安公司向被告宝路劳务公司开具了30240元的发票。被告宝路劳务公司收到发票后，未对金额提出异议，于2014年5月21日向原告中城保安公司支付了2014年4月的服务费28400元；2014年5月1日至5月31日，原告中城保安公司向被告宝路劳务公司提供保安服务，2014年6月4日，原告中城保安公司向被告宝路劳务公司开具了50400元的发票。被告宝路劳务公司收到发票后，未对金额提出异议，2014年6月23日向原告中城保安公司支付了2014年5月的服务费用46400元。2014年6月，原告中城保安公司与被告宝路劳务公司签订保安服务补充合同，约定被告宝路劳务公司被告聘用原告中城保安公司保安员为其提供服务，服务期限为2014年6月3日至2014年6月22日，服务人数暂定16人，服务费合计42695.4元。根据补充合同第四条之约定，服务费按月支出，原告中城保安公司应于6月25日前出具正式发票，被告宝路劳务公司应于6月26日前支付服务费。补充合同第七条约定，被告宝路劳务公司延迟支付服务费，每延迟一日，应按延迟支付部分的0.3%向原告中城保安公司支付违约金。2014年6月20日，原告中城保安公司向被告宝路劳务公司开具了42695.4元的发票。另查明，2013年10月冯铁军与原告中城保安公司签订劳动合同，入职原告中城保安公司，案涉原告中城保安公司与被告宝路劳务公司安保项目由冯铁军具体负责。2014年6月26日原告中城保安公司项目负责人冯铁军与被告宝路劳务公司签订一份解除合同协议书，该协议中双方确认，截止6月24日双方发生的劳务费用是39393元，另外产生的临时安保费用42695元，两项合计82088元，双方合作关系就此解除，该协议乙方为原告中城保安公司，落款处没有原告中城保安公司签章，原告中城保安公司项目负责人冯铁军个人签名后，手书内容为“本人代表中城卫辽宁分公司大连，经双方友好协商，自愿解除合同”。当日，原告中城保安公司项目负责人冯铁军在一份复印有冯铁军的身份证及银行卡的复印件上手书“本人代表上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司领取2014年所有劳务费（包括临保合同服务费82088元整）打入我个人账户”。2014年6月26日被告宝路劳务公司向冯铁军的建行帐户汇款人民币82088元，并注明用途是劳务费。上述事实有原告中城保安公司提供的保安服务合同、保安服务补充合同、发票存根联、中国建设银行单位客户专用回单、应收款回款情况说明；被告宝路劳务公司提供的解除合同协议书、原告中城保安公司与冯铁军之间签订的劳动合同书、原告中城保安公司所保存的冯铁军的入职登记信息表、冯铁军的收款说明、建设银行五一广场支行出具的说明一份、建设银行回单一份、中山公园派出所出具的情况说明、报警记录一份、居然之家与被告宝路劳务公司之间签订的保安服务协议及补充协议、汇款凭证两份、以及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告中城保安公司与被告宝路劳务公司签订的保安服务合同、保安服务补充合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中城保安公司已提供相关保安服务，依合同约定向被告宝路劳务公司提供结算发票，被告宝路劳务公司应依合同约定时间和方式支付相关款项，现被告宝路劳务公司未按约定全额付款，尚欠48535.4元未予支付，系违约行为，原告中城保安公司诉请被告宝路劳务公司支付欠付保安服务费的诉讼请求本院予以支持。关于被告宝路劳务公司辩称其将保安服务费支付原告中城保安公司项目负责人冯铁军，双方账目已结清一节，因原告否认其授权原告中城保安公司项目负责人冯铁军解除合同及以个人账户收取服务费，被告宝路劳务公司没有提供原告授权或追认原告中城保安公司项目负责人冯铁军有权解除合同及以个人账户收取服务费的证据，结合双方合同约定付款方式及此前被告宝路劳务公司2014年5月21日、6月23日向原告中城保安公司支付款项均系直接向原告中城保安公司支付的交易习惯，被告宝路劳务公司提出其将服务费支付原告中城保安公司项目负责人冯铁军，双方账目即已结清的主张没有依据，本院不予支持。关于原告中城保安公司诉请被告宝路劳务公司支付逾期付款违约金92428.63元及约定违约金100800元，因原告中城保安公司所主张违约金明显过高，原告中城保安公司没有提供证据证明其实际损失数额，结合被告宝路劳务公司实际过错程度，本院确定被告宝路劳务公司按未支付款项48535.4元的30%支付违约金，即14560.62元。原告中城保安公司主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大连宝路劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司安保服务费48535.4元。二、被告大连宝路劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司违约金14560.62元。三、驳回原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由4930（原告已预交），由原告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司负担3500元，被告大连宝路劳务派遣有限公司于负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一九年四月三十日书记员 张新传