云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终633号上诉人（原审原告）赵玉元，男，汉族，1955年5月11日生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威信县罗布镇鑫富采石场。住所地：云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组38号。投资人王明才。被上诉人（原审被告）王明才，男，汉族，1966年3月27日出生，住所地云南省昭通市威信县。上诉人赵玉元因与被上诉人威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院作出的(2018)云0629民初1602号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉元提供的证据不足以证明赵玉元主张的承包土地被王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由赵玉元承担不利后果。对赵玉元提出的诉讼请求，不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵玉元的诉讼请求。案件受理费1236.00元，减半收取618.00元，由赵玉元负担。赵玉元不服一审判决,向本院提起上诉,请求:1.撤销原判；2.判令威信县罗布镇鑫富采石场、王明才立即拆除、移除赵玉元承包土地上的机械、设备、设施，并向赵玉元交还承包营土地；3.判令威信县罗布镇鑫富采石场、王明才赔偿侵占赵玉元承包经营土地给赵玉元造成的损失，按每亩年产值1073.00元的标准计算，共计人民币57459.15元；4.诉讼费、保全费、保全担保费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.原判认为云国土资公开告知【2018】44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书与罗布镇鑫富采石场内资企业登记情况表矛盾，对企业登记情况表及采矿许可证不予采信，属认定事实严重错误。原审认为威信县罗布镇鑫富采石场《内资企业登记基本情况表》中成立日期是2016年8月9日，《采矿许可证》的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，正常规模30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里。《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了《采矿许可证》生产规模为3万吨/年，矿区面积为0.0086平方公里，证据间相互矛盾，因此不予采信，严重错误。王明才在另案中自认，其在未取得《营业执照》和《采矿许可证》之前，自2013年起开始违法占用涉案地块进行开采。根据个人独资企业法第二条、民诉法第四十八条、民诉法解释五十二条，个人独资企业可以成为诉讼当事人，由投资人作为主要负责人进行诉讼。根据个人独资企业法第三十一条，投资人应作为案件共同被告参加诉讼。投资人和企业对外承担责任不应分先后。按这一逻辑，取得《采矿许可证》的鑫富采石场，并非本案的“鑫富采石场”那么本案采石场连采矿许可证都没有，非法占用的事实可以得到认定。2.上诉人提交的《农户承包新地块登记表》来源合法，符合“有提取人、经办人签名，有提取说明、有原件存放说明”三要素。原审超越法律规定要求需满足以上规定，严重脱离工作实际。土地承包经营权证、承包合同、承包经营权证登记簙记载事项应一致。上诉人提交的《农户承包地块登记表》封面已列明内容可以认定1999年土地承包合同书约定内容与登记表记载内容一致。3.上诉人一审提交的测绘结果经承包地块调查指界人包括发包方代表、承包方和毗邻地块或地物权属人三方共同签字确认，承包土地面积、四至测量结果与档案馆调取的第二轮承包土地登记信息高度吻合，测量结果真实、可靠。一审脱离客观实际，不认定上诉人提交的现场照片和测绘结果错误。4.上诉人或其近亲属曾向法院陈述，王明才非法占用涉案土地前，案外人曾与部分上诉人协商“租赁”并支付“补偿”，根据法律规定及省国土资源厅答复内容，王明才主张涉案土地已办理“征地手续”并支付补偿，无事实和法律依据。即便存在“补偿或租赁”行为，其与本案系两个法律关系，与本案无关。5.2007年换发、补发《土地承包经营权证》应以第二轮《土地承包合同书》为依据，未经法定程序，其登记内容不能对抗农户的第二轮承包合同内容。6.威信县罗布镇鑫富采石场、王明才侵占上诉人承包土地，上诉人诉请赔偿的事实和法律依据充分。威信县罗布镇鑫富采石场、王明才未作二审答辩。二审诉讼中，赵玉元向本院提交了威信县罗布乡新房村《威信县农户承包地块登记表》一份和，欲证明《威信县农户承包地块登记表》上记载1999年以赵玉元为户主登记有本案争议地二环（荒）地、坟坝在内的10块承包地块,因赵玉元未收到2007年换发的《土地承包经营权证》，后赵玉元申请补发，但政府部门一直未补发《土地承包经营权证》。为查明案件事实，二审诉讼中，本院依职权调取了如下证据：1.对威信县新房小组原社长赵玉堂进行了调查。赵玉堂称：包产到户时，其是社长。本案及另案九原告争议承包地全部被征用，总的被征用了两次。征地时，赵玉元等人的土地界限其清楚。石场经营期间，这些人没有去找王明才，双方没有纠纷。2017年高速公路修路要征地，听说补偿款标准比较高，双方才开始有纠纷。2.本院依法向威信县国土资源局罗布国土资源所调取了2006年7月4日征地协议、2006年11月11日丁子沟洞探征地花名册、2006年11月11日丁子沟至黑龙村公路建设征地花名册各一份。征地协议主要内容为：甲方威信县国土资源局按照法律规定和建设需要，一次性向乙方罗布乡罗布村新房村民小组征用耕地15.89亩，荒地5亩。甲方征用乙方耕地，按5000.00元/亩的标准一次性付给乙方土地补偿费，补偿金为79450.00元；荒地按400.00元/亩，补偿金额为2000.00元，两项合计81450.00元。丁子沟洞探征地花名册记载赵阳彪、赵阳发、赵玉元等10人领取了征地补偿金共计81450.00元。丁子沟至黑龙村公路建设征地花名册载明赵玉元等16人领取了征地补偿金36530.00元。经质证，王明才及威信县罗布镇鑫富采石场对本院依法调取的上述证据无异议。赵玉元提出其收到的争议地的相关款项是租地的租金。赵玉堂已经不是社长，与他无关。征地花名册上领取补偿金的名字不是其签的，其不知道其他的协议，其没有1999年和2007年的土地承包经营权证。赵玉元的委托代理人杨华认为赵玉堂在两次征地时已经不是村民小组负责人。对本院依职权向威信县国土资源局罗布国土资源所调取的证据不认可，认为没有见过原件，没有加盖省、县国土局的章，征地未经省政府批准。征地协议只涉及赵阳发、李绍山、赵道云、赵玉元、赵阳彪、赵阳全。赵道品、赵阳忠、赵阳奎、艾清秀的土地没有被征收。省国土资源厅答复赵玉元等人并未对丁子沟进行过征地，也没有配套的补偿安置方案。威信县国土资源局罗布国土资源所未向赵玉元提供丁子沟至黑龙村公路建设征地花名册，赵玉元户承包合同上有地名为二环（荒）地、坟坝的两块承包地。赵玉元称其与另案九个原告领取的款项是租金，不是征地补偿费。另案当事人赵阳发称丁子沟洞探征地花名册上的字是其所签，钱其已领取，但不是卖地的钱，是租地的钱。根据上述举证、质证，本院认为，王明才和威信县罗布镇鑫富采石场对本院依职权调取的证据无异议，赵玉元虽对本院对赵玉堂的调查笔录有异议，但赵玉堂证明内容与农户承包地块登记表记载赵玉元的土地地名为“二环（荒）地、坟坝”及赵玉元、赵阳彪称已领取相关土地费用的事实能相互印证，对赵玉堂的调查笔录予以采信。赵玉元虽对本院依法向威信县国土资源局罗布国土资源所调取了征地协议、丁子沟洞探征地花名册、丁子沟至黑龙村公路建设征地花名册不认可，但未提交证据证明上述证据不真实的证据，本院认为，上述证据来源于国家机关，内容真实，依法予以采信。根据上述举证、质证，本院二审查明的事实是：1984年土地承包是以赵玉元为户主的承包地在威信县新房社有地名为“二环（荒）地、坟坝”等10块地块共1.7亩。1999年土地第二轮承包时，赵玉元户对二环（荒）地、坟坝等土地继续承包。2006年7月4日，威信县国土资源局与罗布镇罗布村新村民小组签订《征地协议》征用了包括赵玉元在内的10家人土地，其中赵玉元被征收耕地0.2亩、荒地1亩，赵玉元已领取补偿款1200.00元。2016年8月9日威信县鑫富采石场变更登记为威信县罗布镇鑫富采石场，投资人为王明才，企业类型为个人独资企业。赵阳发、赵阳林向云南省国土资源厅申请对威信县罗布镇鑫富采石场土地征收使用情况进行信息公开。2018年7月4日云南省国土资源厅作出云国土资公开告知【2018】44号《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》，告知威信县罗布镇鑫富采石场自开办采石场以来，未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地转用审批或相关临时用地手续。关于采石场周边土地征收补偿公告文件，由当地政府有关部门制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，按照“谁制作、谁公开”原则，建议向威信县人民政府提出信息公开申请。2018年8月17日，赵玉元委托昆明指北针测绘有限公司威信分公司对争议地进行了测绘。经测绘,赵玉元宗地号J，二环（荒）地宗地面积1501.21平方米，建筑占地1501.21平方米；坟坝测绘面积1048.00平方米。2018年9月19日，赵玉元以1999年第二轮土地承包，其户承包了包括本案所涉二环（荒）地、坟坝（证载面积1.7亩，实际面积3.825亩）在内的10块土地。2013年起，被时任新房村民小组组长的王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括其承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地开办威信县罗布镇鑫富采石场。王明才、威信县罗布镇鑫富采石场一直未支付任何经济补偿。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求：1.判令王明才、威信县罗布镇鑫富采石场立即拆除、移除承包土地上的机械、设备、设施，并交还侵占的承包经营土地；2.请求判令王明才、威信县罗布镇鑫富采石场立即共同赔偿因承包经营土地被侵占造成的损失57459.15元，按每亩年产值1073.00元计算；3.请求判令王明才、威信县罗布镇鑫富采石场承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：赵玉元承包经营户是否是本案争议土地的承包经营权人，赵玉元的诉讼请求是否应予支持。本院认为，1984年、1999年赵玉元在威信县小岭合作社承包了包括争议地地名为“二环（荒）地、坟坝”等10块土地。该土地登记面积是1.7亩，故赵玉元依法享有该处土地的承包经营权，结合赵玉堂的证言和赵玉元已在《丁子沟洞探征地花名册》上签字，该名册登记赵玉元被征耕地0.2亩、荒地1亩，赵玉元已领取补偿款1200.00元的事实可见，赵玉元诉争的“二环（荒）地、坟坝”承包地已被征收，赵玉元的土地承包经营权已随征收合同的履行而随之消亡，而且之后赵玉元申请补发土地承包经营权证，政府部门亦未再颁发赵玉元还具有“二环（荒）地、坟坝””土地承包权的新证。故赵玉元对已被征收了的承包地再次主张权利，请求王明才、威信县罗布镇鑫富采石场立即拆除、移除争议土地上的机械、设备、设施，并交还侵占的承包地；共同赔偿损失57459.15元，并承担诉讼费用的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。因赵玉元一审诉讼中提交昆明指北针测绘有限公司威信分公司对争议地的测绘报告，系赵玉元单方委托，王明才和威信县罗布镇鑫富采石场未参与现场指认和勘验，真实性不能认定，一审未采信并无不当。云南省国土资源厅《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》虽公开告知威信县罗布镇鑫富采石场自开办采石场以来，未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地转用审批或相关临时用地手续。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”之规定，非法占用土地的行为，不是民事案件的审理范围，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，本案不作审查。二审诉讼中，赵玉元以2019年1月25日向威信县农业局递交了《补发申请书》，但农业局至今仍不履行相应职责，其将依法提起行政诉讼。更正登记以及未来的行政诉讼审理结果直接关系到本案公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定为由，向本院提交申请书，申请中止审理本案。本院认为，赵玉元向威信县农业局递交了《补发申请书》，申请对其承包经营权证进行更正登记的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故对其中止审理本案的申请，依法不予准许。综上所述，本院认为，原审未认定案件事实不当，但判决结果正确，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236.00元，由赵玉元承担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年四月二十四日书记员  陈秋梅