wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3081号原告：聂小伶，女，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。原告聂小伶与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小伶及其委托诉讼代理人吴可嘉、被告李建华委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂小伶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款55000元；2.依法判令被告向原告支付利息（自2017年12月22日起至实际付清之日止，以55000元为基数，按照每月3%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告于2017年12月22日向原告借款55000元，承诺一年内还清，如一年内未能还清，被告按照每月3%的标准向原告支付利息。借款到期后，被告未能如期还款，原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。李建华辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；证据二、微信聊天记录截屏一页并当庭播放微信语音聊天内容，证明原告向被告催要过欠款。经庭审质证，被告对证据一借条的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，认为该借条显示出借人是“聶小伶”而非本案原告“聂小伶”，原告诉讼主体不适格，该份借条也不能证明聶小伶已给付李建华借款，双方借款合同并未生效；针对证据二，被告对该微信聊天记录截屏的真实性及李建华的微信个人信息没有异议，对证据二的真实性予以认可，但该认为份证据不能证明原告有出借行为以及原告向李建华催要过借款。本院经核实认为，借条中书写的“聶”与聂同音，“聶”系繁体字，“聂”系简体字，除了书写习惯不同并无其他本质区别，本案原告聂小伶应为适格原告，对被告的质证意见，本院不予采纳，对该证据本院予以采信；针对证据二，被告对其真实性予以认可，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告李建华从原告聂小伶处借取现金55000元，并出具借条一份，借条载明：“今从聂小伶手借现金55000元，伍万伍仟元整，借款人：李建华。如果一年内未还清，这伍万伍按月息3%付利息。李建华，2017.12.22。”庭审中，被告主张其出具借条后，原告并未履行给付借款的义务，故借款合同尚未生效。被告未就其主张提交证据，但当庭申请法院到原告所在地公安机关调查原告家庭户籍成员信息，证明借条出具前后，原告家庭成员身故，其急需用钱，并无出借能力，本院认为，被告申请调查的证据与本案不具有关联性，故对其申请本院不予支持；另被告申请法院调取2017年12月22日前后原告聂小伶名下银行账户明细，证明在此期间原告的银行账户并无55000元取款记录及账目信息变更，本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，本案被告对其主张有责任提供证据，其待证明的事项并不能证明原告未履行出借义务，故对其申请本院不予支持。另原告主张被告自2017年的12月22日起以55000元为基数按照月息3%的标准向原告支付利息至借款还清之日止。被告认为借条中并未体现利息约定的是借期内利息或是逾期利息，应视为双方对借款利息及逾期利息约定不明，故不同意支付原告利息。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中，原告主张被告尚欠其55000元借款未偿还，并提供原被告双方签订的借条予以证明，原告已经履行了举证义务，证明被告借款的事实。按照原告提交的借条所述，借款的方式是现金支付，而在民间借贷过程中，先收到款项再出具借条或者在收到款项的同时出具借条符合交易习惯，李建华在出具借条时应当清楚其所写借条的含义表明其已经收到了55000元借款，因此应认定借款事实存在，被告应积极履行还款义务。针对利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，虽双方约定“如果一年内未还清，这伍万伍按月息3%付利息”，但双方并未明确利息的起算时间，本院酌定自逾期之日起计算利息；另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定的标准过高，本院予以酌减为年利率24%，故本案被告应以借款本金5.5万元为基数按照年利率24%的标准给付自2018年12月22日起的逾期利息。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告聂小伶借款本金55000元及利息（利息以借款本金55000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年12月22日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.0元，减半收取计876.0元，由被告李建华负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年四月二十六日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1318号 申请人：姜和山,男,汉族,1962年11月1日出生55,岁,汉族,住合肥市滨湖新区。 被执行人：陶磊,男,汉族,1987年8月14日出生,汉族,住安徽省长丰县。 申请执行人姜和山与被执行人陶磊借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶磊银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保50号申请人：梅凯雯，女，2007年6月27日出生，汉族，住鱼台县。法定代理人：梅夫贵（梅某1之父），男，1983年11月28日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：王可，男，1983年11月16日出生，回族，住金乡县。申请人梅凯雯与被申请人王可机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人梅凯雯于2019年4月8日向本院提出申请，要求查封被申请人王可驾驶的鲁H101DZ号小型轿车一辆，申请人梅某1以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人梅某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王可驾驶的鲁H101DZ号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人梅凯雯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年四月八日书记员  吴艳平
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0116民初1453号 原告：亓振峰，男，1981年11月28日生，汉族，住济南市。 被告：王秀华，女，1955年5月1日生，汉族，住济南市。 被告：魏某，女，1976年12月2日生，汉族，住济南市。 被告：靳某，男，2011年11月23日生，住济南市。 法定代理人：魏某，女，1976年12月2日生，汉族，住济南市。系被告靳某母亲。 被告：靳启雪，女，2001年12月5日生，汉族，住济南市。 法定代理人：魏某，女，1976年12月2日生，汉族，住济南市。系被告靳启雪母亲。 以上四被告委托诉讼代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。 原告亓振峰与被告王秀华、魏某、靳某、靳启雪不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓振峰、四被告委托诉讼代理人韩继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓振峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决2016年1月18日原告给靳化东所打的欠条无效；2、请求判决四被告偿还原告不当得利7万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告亲属靳成丰生前在原告屠宰厂工作，2015年2月3日21时许，靳成丰无证驾驶亓振峰的鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿下迷马村东西大路由东向西行驶至下迷马村大桥路段时，撞至大桥南侧护栏坠桥，造成靳成丰当场死亡，车辆受损。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故认定书莱人交认字［2015］第00878号认定，靳成丰承担事故的全部责任。事故发生后，靳化东及其亲属逼迫原告除已支付的2万元外，又逼迫原告给被告亲属靳化东打下20万元的欠条，后从2015年至2018年9月又支付现金5万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，公正判决。 王秀华、魏某、靳某、靳启雪辩称，一、因靳成丰生前受雇于亓振峰，不论是因公死亡还是非因公死亡，亓振峰都有依法给予补偿或赔偿的义务。事故发生后，双方亲属达成协议总赔偿额22万元，先支付2万元，后写下20万元欠条及还款计划。亓振峰仅支付5万元，余款15万元未支付。该20万元是靳成丰死亡赔偿协议的补偿费用。二、该欠条不具备可撤销的情形和无效的情形。合同法第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。因此，单从时效上讲亓振峰已经丧失撤销权，该欠条及事故协议属于有效。综上，亓振峰出具的欠条及协议有效，应当继续履行，其要求确认欠条无效及返还已支付的7万元的请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：靳成丰系亓振峰舅家表哥。靳成丰生前受亓振峰雇佣在屠宰厂工作，该屠宰厂系亓振峰个体经营。2015年2月3日21时许，靳成丰无证驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿下迷马村东西大路由东向西行驶至下迷马大桥路段时，撞至大桥南侧护栏坠桥，造成靳成丰当场死亡，车辆受损。该车辆系屠宰厂送货使用，登记于亓振峰名下。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队道路交通事故认定书莱人交认字［2015］第00878号认定，靳成丰承担事故的全部责任。事故发生后，除支付2万元外，亓振峰给靳成丰的父亲靳化东打下20万元的欠条，后从2015年至2018年9月陆续支付现金5万元。王秀华系靳成丰之母，魏某系靳成丰之妻，靳某系靳成丰之子，靳启雪系靳成丰之女。 本院认为，靳成丰无证驾车发生交通事故死亡后，在处理该事故中，亓振峰除支付2万元外还出具了20万元的欠条应当视为双方达成了赔偿协议。为证实受胁迫，亓振峰提交了证人靳化成等人签名的证明，该证明仅是说明亓振峰不自愿出具欠条，不自愿包括出于亲属关系考虑、同情、误解等各种情况，无法明确认定为系受胁迫所为，且证人也未到庭作证，故对该证明本院不予认定。亓振峰主张是受靳成丰之父靳化东胁迫出具欠条及支付2万元，被告方不予认可，且出具的欠条存在七名见证人，亓振峰也未报警处理，故对于亓振峰主张的受胁迫，事实不清，证据不足，本院不予认定。即使存在胁迫，仅是合同撤销的事由，受胁迫人享有在一定期限内撤销合同的权力，逾期不行使撤销权消灭。况且存在胁迫的合同，只要不损害国家、集体利益合同并不必然无效。故亓振峰主张存在胁迫，欠条无效的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。不当得利，系没有法律根据，取得不当利益。本案中靳成丰受亓振峰雇佣在屠宰厂工作，无证驾驶屠宰厂车辆发生事故，在没有相反证据的情况下，作为屠宰场经营人及车主亓振峰有一定的赔偿义务，其已经支付给靳成丰家属的部分款项，不论是属于赔偿、补偿或赠予，均不属于不当得利，亓振峰无权要求返还。 综上，亓振峰要求判令欠条无效并要求王秀华、魏某、靳某、靳启雪返还不当得利70000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告亓振峰要求判令2016年1月18日给靳化东所打的欠条无效的诉讼请求。 二、驳回原告亓振峰要求判令被告王秀华、魏某、靳某、靳启雪返还原告不当得利赔偿款7万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告亓振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年四月十一日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执407号申请执行人郑勇，男，1963年12月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区。被执行人陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人郑勇与被执行人陈柱昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1124民初353号民事调解书已发生法律效力，因陈柱昌未予履行，郑勇遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中本院查明陈柱昌在英山县温泉镇白石坳村唐家垅处（青石磙）有房产，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封陈柱昌所有的位于英山县温泉镇白石坳村唐家垅处（青石磙）一期第二、第五套别墅；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年四月十七日书记员  闵 照
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终428号上诉人（原审原告）：林湑，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安华，陕西陈兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新源建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：许锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：季高亮，男，该公司员工，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王小奔，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西财富投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王云亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：王兴顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周路，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。上诉人林湑因与被上诉人江苏新源建筑工程有限公司（以下简称：新源公司）、陕西财富投资有限公司（以下简称：财富公司）、陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称：德春顺公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林湑上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实后改判三被上诉人应支付工程款348842.2元及利息110343.56元；2、由三被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与三被上诉人之间的权利义务关系明确，证据确实充分，三被上诉人应向上诉人支付工程款348842.2元及利息110343.56元。涉案工程由上诉人施工，新源公司、财富公司验收合格，结算金额是9798842.2元，新源公司已付945万元（包括财富公司代付的40万元），尚欠工程款348842.2元。新源公司设立新源公司西安市水泥制管厂家属区改造10#住宅楼项目部，并与上诉人签订《劳务分包合同书》，项目部的行为即代表新源公司的行为，新源公司应当承担继续付款及利息的责任，一审对财富公司就涉案工程是自己施工还是分包给他人施工的事实未予查清；2、一审适用最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第九十条的规定有误，上诉人已经提交了所有证据，因客观不能提交的证据也申请法院调取证据，但一审法院均未予采纳。综上，请求二审法院依法裁判。新源公司辩称，1、新源公司与林湑之间不存在任何合同关系，一审法院认定事实清楚；2、根据谁主张谁举证的原则，林湑对其主张的事实负有举证责任，一审驳回其诉讼请求符合法律规定；3、林湑所称结算时间为2012年11月9日，依照诉讼时效的规定，其起诉已经严重超过诉讼时效。请求法院驳回上诉。财富公司辩称，财富公司与林湑之间不存在任何合同关系及其他债权债务关系，其无权要求财富公司向其支付工程款。德春顺公司辩称，德春顺公司从未参与涉案工程，与涉案工程没有任何关系。林湑向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告支付原告工程款348842.2元；2、请求依法判令三被告支付原告拖欠工程款的利息110343.56元（自2012年11月9日起至暂时计算至2018年6月28日，按中国人民银行同期贷款利率分分段计算，请求计算至判决给付之日）；3、由三被告承担案件诉讼费用及其他必要费用。一审法院认定事实：2010年4月26日，发包方（甲方）：新源公司西安市水泥制管厂家属区改造10#住宅楼项目部与承包方（乙方）：德春顺公司第七项目部签订《水泥制管厂10#高层住宅楼劳务分包合同书》，合同落款处甲方加盖的是新源公司西安市水泥制管厂家属区改造10#住宅楼项目部的印章，乙方加盖的是德春顺公司第七项目部的印章，周心思在甲方授权人处签名。另查明，西安市水泥制管厂家属区改造10#住宅楼工程的建设单位是财富公司，施工单位是新源公司。一审庭审中，新源公司当庭表示其未将劳务分包，德春顺公司当庭表示其未承包涉案工程，其与新源公司没有签订任何合同，与林湑也没有签订任何合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《水泥制管厂10#高层住宅楼劳务分包合同书》系林湑以德春顺公司第七项目部的名义与新源公司西安市水泥制管厂家属区改造10#住宅楼项目部所签订。新源公司当庭表示其未将劳务分包，并且其公司也没有林湑所诉称的孙为民和周心思等人。同时，德春顺公司亦当庭表示其未承包涉案工程，其与林湑也没有签订任何合同，而且其公司也没有第七项目部。林湑未能提供证据能证明其与新源公司以及德春顺公司之间存在相关的法律关系，而新源公司与德春顺公司的答辩意见又可以相互印证，在此基础上，林湑应承担举证不利的法律后果，故林湑要求三被告支付其工程款及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回林湑的诉讼请求。诉讼费8188元，由林湑承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：新源公司、财富公司、德春顺公司应否承担向林湑支付工程款及利息的责任。本院认为，林湑主张新源公司、财富公司、德春顺公司应承担向其支付工程款及利息的责任，但其未能提交证据证明其与上述公司之间存在合同关系或其他法律关系，一审法院以证据不足驳回林湑的诉讼请求，并无不当。由于本案系证据不足驳回林湑的诉讼请求，其待证据搜集充分后，仍可另行主张权利。综上，林湑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8188元（上诉人林湑已预交），由上诉人林湑负担。本判决为终审判决。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨二〇一九年四月八日                        书  记  员   余      鑫
云南省威信县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0629刑初17号公诉机关云南省威信县人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某1，男，生于1969年2月12日，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。诉讼代理人陈伟，云南睿信律师事务所律师。被告人聂正斌，男，生于1980年6月20日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农村客运驾驶员，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月5日被威信县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人聂正斌犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人秦某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人秦某1及其诉讼代理人陈伟、被告人聂正斌及其辩护人岳朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2018年11月3日凌晨，被告人聂正斌在郑某1位于威信县扎西镇扎西街烟草公司复烤厂斜对面四楼的茶馆里与被害人秦某1发生口角，在此过程中被告人聂正斌用刀将被害人秦某1的腹部捅伤，经鉴定，秦某1的损伤为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，指控被告人聂正斌的行为构成故意伤害罪，请求依法判处，并提出被告人聂正斌具有坦白情节，建议判处其三年以上四年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人秦某1诉请判令由被告人聂正斌赔偿医药费18111.92元、误工费18693元、护理费6000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金19724元、精神损失费5000元、被扶养人生活费2943.20元、鉴定费2600元、交通费1050元，共计80722.12元，并向法庭提交了医疗费票据等相关证据。被告人聂正斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均未提出异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意在合理范围内予以赔偿，但目前无赔偿能力。其辩护人提出被告人在本案中犯罪主观恶性不深，被害人有明显过错，被告人认罪悔罪，建议法庭对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年11月2日晚21时许，被告人聂正斌与郑某1等人在“扎西尚城”KTV唱歌喝酒至次日凌晨，在离开“扎西尚城”KTV时，聂正斌得知秦某1还在郑某1在威信县扎西镇扎西街烟草公司复烤厂斜对面四楼开设的茶馆里，并给郑某1发信息，便独自一人到达郑某1的茶馆，二人见面后发生口角，被告人聂正斌用刀将被害人秦某1的腹部捅伤。秦某1受伤后到威信县人民医院手术治疗，共住院16天，支付医药费用18111.92元，于2018年11月19日出院，出院诊断为左腹部刀刺伤、小肠损伤、胆结石、肾结石、胃炎，其中左腹部刀刺伤和小肠损伤为治愈，胆结石、肾结石为好转，胃炎为未愈。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，秦某1的损伤为重伤二级。2019年2月25日，经云南恒达司法鉴定所鉴定，秦某1此次损伤的伤残等级为十级。上述事实，公诉机关出示了户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，住院病历，被告人聂正斌的供述，被害人秦某1的陈述，证人郑某1的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认照片，视听资料光盘等证据证实。经质证，被告人聂正斌及其辩护人未提出实质性异议。附带民事诉讼原告人提交了下列证据：1.医疗费票据3张，证明秦某1此次受伤支付医疗费用18111.92元；2.定额发票14张，证明秦某1因到昭通进行伤残鉴定包车支付交通费1050元；3.户口证明、村委会证明，证明被害人直接供养的父亲秦某2出生于1938年4月、母亲吴某生于1945年5月，以及其父母生育子女三人的情况；4.伤残等级鉴定文书及鉴定费用发票，证明经鉴定，被害人秦某1评定为十级伤残，后续治疗费2000元，误工期90日、护理期60日、营养期60日；5.工程承包合同书，证明秦某1承揽工程的情况。上述证据经质证，被告人聂正斌均无异议。本院认为，证据1、3客观真实，且被告人无异议，予以采纳；证据2难以核实，且附带民事诉讼原告人陈述系包车费用，根据附带民事诉讼原告人的健康状况，包车系不必要的扩大支出行为，故对该证据不予采信；证据4中，根据附带民事诉讼原告人遭受的损伤程度、治疗期限、有无后续治疗项目等情况，以及病情好转自己要求出院的情况，对伤残等级、误工、护理、营养期的评定意见予以采信，对后续治疗费的评定意见不予采信；证据5仅能证明2014年附带民事诉讼原告人承揽工程的情况，不能证明案发前附带民事诉讼原告人的职业状况，不予采信。本院认为，被告人聂正斌故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂正斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人聂正斌到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人有坦白情节，认罪悔罪可从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人聂正斌的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应当赔偿。依据附带民事诉讼原告人的诉讼请求及提交的有效证据，按照有关规定，结合当地实际，本案给被害人造成的损失包括：医疗费18111.92元、误工费9000元、护理费6000元、住院伙食补助费640元、营养费1500元、被扶养人生活费2943.20元、鉴定费2600元、交通费酌情支持500元，共计41295.12元。对附带民事诉讼原告人提出的医疗费、护理费、鉴定费的请求予以支持，其残疾赔偿金、精神抚慰金的请求于某无据，不予支持，后续治疗费没有依据证明，不予支持，其他各项请求的标准过高，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人聂正斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2022年5月4日止）二、由被告人聂正斌赔偿附带民事诉讼原告人秦某1医疗费等各项损失人民币41295.12元。（限判决生效之日起三个月内支付）三、驳回附带民事诉讼原告人秦某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周兴奇审 判 员  黄朝映人民陪审员  杨远江二〇一九年四月十五日书 记 员  罗 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初467号原告：杨春华，女，1957年4月14日出生，汉族，包头市首大医院有限公司职工，户籍地包头市，现居住包头市。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，经理。原告杨春华诉被告包头市首大医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨春华于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春华撤诉。案件受理费10元，由原告杨春华负担。审 判 长 崔 静人民陪审员 李淑红人民陪审员 马 涛 二〇一九年四月二十五日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1754号 原告：刘大湘，男，汉族，生于1938年3月1日，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，现住四川省绵阳市经开区。 被告：刘菊容，女，汉族，生于1965年10月24日，户籍所在地四川省资中县，住四川省绵阳市经开区。 原告刘大湘与被告刘菊容赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告刘大湘申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘大湘撤回起诉。 本案应减半收取案件受理费2750元，由原告刘大湘承担 审判员  周翠香 二〇一九年四月八日 书记员  梁小彤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1587号上诉人（原审被告）：胡振东，男，汉族，1972年9月28日出生，住河南省新蔡县。上诉人（原审被告）：张海燕，女，汉族，1973年9月7日出生，住河南省郑州市金水区。二上诉人的委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾文清，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：韩建民、张同新，河南问津律师事务所律师。上诉人胡振东、张海燕与被上诉人曾文清民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。2014年8月14日张海燕分三笔转给曾文清妻子曹素梅款312500元、17万元、482500元，共计96.5万元，二审中，曾文清对张海燕在一审中陈述该款于2014年9月11日其已经偿还到胡振东账户100万元予以认可，2014年9月10日，胡振东、张海燕向曾文清出具200万元的借条，96.5万元是借款还是担保款双方存在争议，如果96.5万元及200万元均是借款，该200万元借款应先冲抵96.5万元借款，但双方并未冲抵，故该200万元是借款还是理财款存在疑问；胡振东在录音中说我给你搁到投资公司，曾文清未予否认。综上，该200万元是理财款还是借款的事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5359号民事判决；二、发回新蔡县人民法院重审。上诉人胡振东、张海燕预交的二审案件受理费25448元予以退回。审判长  文德群审判员  孙 强审判员  郭建平二〇一九年四月三十日书记员  邱营峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异97号申请人：马学花，女，1958年3月8日出生，回族，住新疆昌吉市。被申请人（申请执行人）：闫生成，男，1953年1月8日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马文堂，男，1967年3月7日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行闫生成与马文堂调解协议纠纷一案中，申请人马学花向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，2017年9月29日本院对闫生成与马文堂关于司法确认调解协议的申请作出（2017）新0102民特336号民事裁定，确认闫生成、马文堂经天山区人民调解委员会驻法院调解室达成的（2017）天民调字第396号人民调协议有效。该调解协议内容为：马文堂于2017年10月30日前向闫生成偿还借款3万元，剩余款项127368元于2017年12月30日前一次性支付，逾期不付，则依照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。马文堂未按调解协议履行，闫生成向本院申请执行，案号（2018）新0102执580号。本院执行过程中，2019年1月7日闫生成因病死亡。2019年3月31日闫生成配偶马学花、长女闫琼、次女闫洁、长子闫伟办理了继承权公证。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处出具（2019）新昌证字第1202号公证书。该公证书载明，闫生成除上述子女外，再无其他子女，闫生成的父母均先于闫生成死亡，闫生成享有的（2017）天民调字第396号人民调协议和本院（2017）新0102民特336号民事裁定所确认的债权由马学花一人继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人闫生成因病死亡，闫生成配偶马学花、长女闫琼、次女闫洁、长子闫伟办理了继承权公证。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处（2019）新昌证字第1202号公证书载明，闫生成享有的（2017）天民调字第396号人民调协议和本院（2017）新0102民特336号民事裁定确认的债权由马学花一人继承。故马学花申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：变更马学花为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年四月十二日书记员 阿力 菲拉
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保55号淇县人民法院铁西法庭：2019年4月2日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人马树忠与被保全人刘华财产保全一案，裁定移交执行的事项为：1、查封被申请人刘华名下车牌号为豫F0E959车辆，期限为一年；2、查封申请人马树忠所有的豫F82016车辆，期限为一年。执行过程中，我院执行局对申请保全人马树忠与被保全人刘华进行财产保全措施如下：2019年4月4日，查封被申请人刘华名下车牌号为豫F0E959车辆，期限为一年；2019年4月4日，查封申请人马树忠所有的豫F82016车辆，期限为一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。二〇一九年四月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2220号 申请执行人：广西融昌篷房有限公司，住所：南宁市江南区江南大道三津农贸市场往西800米（三津24队），统一社会信用代码：91450100327389185X。 法定代表人：曾华，总经理。 被执行人：贵州天籁神韵文化传媒有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园宝安松景阁1幢1层1号，统一社会信用代码：915201155907518319。 法定代表人：潘晗，总经理。 本院在执行申请执行人广西融昌篷房有限公司与被执行人贵州天籁神韵文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州天籁神韵文化传媒有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的46487元，已执行标的0元，剩余未受偿标的46487元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初659号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审   判  员  苏灵艳 二〇一九年四月一日 书记员  梁先民
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2019）陕0122民初1138号      原告：西安长泰海绵制品有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：十堰坤畅汽车部件有限公司。住所地：。   法定代表人：周某某。   委托诉讼代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师。   原告西安长泰海绵制品有限公司与被告十堰坤畅汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安长泰海绵制品有限公司的委托诉讼代理人惠红林、赵民虎，被告十堰坤畅汽车部件有限公司的委托诉讼代理人刘金科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安长泰海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款535002元及利息损失（利息损失以535002元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日至实际货款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年2月开始，原、被告建立了供货关系，双方约定由原告将货物送至被告指定地点后，被告向原告出具入库单，以证明被告收到原告所供应的货物并入库，入库单上记载了货物的数量、单价及金额。经计算，原告向被告供应货物总价为1635002元，被告仅支付了货款1100000元，尚欠535002元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告十堰坤畅汽车部件有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系；供货总价款及欠款数额需要核实；按照双方之间的约定，应当先由原告开具发票后被告再付款。   本院经审理查明：自2017年2月21日起至2018年12月26日止，原告向被告累计供货总金额共计1635002元，其中，2017年原告向被告供货金额为842016元，被告退货金额为17100元，实际供货金额为824916元；2018年原告向被告供货金额为816945元，被告退货金额为6859元，实际供货金额为810086元。被告已向原告支付货款1100000元，尚欠原告货款535002元未付。   庭审中，经当庭对账，原、被告对除2017年3月28日及2018年6月2日的销售单有异议外，对其余销售款数额及已付款1100000元和已开增值税发票1400000元之事实无异议。关于被告认为原告提交的2017年3月28日销售单上数额应当扣除损坏退回的12件计1104元，经实际计算已经扣除；关于被告认为2018年6月2日的销售单上没有被告工作人员的签字，该笔款项不予认可，但被告无相反证据佐证，而原告又补充经手人张少伦和王彤证言证明：2018年6月2日的货物由张少伦送至被告处，被告的库管人员不在，由被告的工人王传刚收货并签名，并写下“下一次补票”。张少伦回厂后将该销售单交给制票人成育娜。王彤在第二次送货时将张少伦送货时没有签字的销售单捎给被告签字，被告在销售单上将“王传刚”及“下一次补票”字样拉掉，并写上“已补”字样，捎回交给原告财务人员。综上，根据原告提交的2018年6月2日销售单、入库单及会计凭证以及证人证言，已足以认定原告已将2018年6月2日销售单上记载的货物送至被告处，且被告已经签收。   上述事实，有销售单、入库单、陕西增值税专用发票、银行承兑汇票、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告向被告供应了海绵制品，被告应当依约支付全部货款。原告提供货物总金额为1635002元，被告已支付货款1100000元，尚欠535002元未付，被告未按照约定支付全部货款，应当承担支付剩余货款及利息的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款535002元及自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告辩称，原告应先开具票据被告再付款，但实际交易中双方属于滚动式交易付款，开票付款并非严格按此约定执行，故对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告十堰坤畅汽车部件有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安长泰海绵制品有限公司货款535002元及利息（利息以535002元为基数，自2019年3月11日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9150元（原告已预交），减半收取计4575元，由被告十堰坤畅汽车部件有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员  舒 孝 玲                                 二〇一九年四月二十四日                                书记员  郭  哲             1
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2128号申请执行人:攸县鑫长贸易有限责任公司，住所地：攸县网岭镇洞井社区银泉小区。法定代表人：李细瓦，总经理。被执行人：攸县雄达矿业销售有限公司，住所地：攸县湖南坳乡杜口村洋古冲组。法定代表人：罗奇志，董事长。本院在执行申请执行人攸县鑫长贸易有限责任公司与被执行人攸县雄达矿业销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人攸县鑫长贸易有限责任公司自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0223执2128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年四月二十八日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执664号申请执行人：李香琪，女，生于1988年11月16日，水族。被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司。法定代表人：唐明玲，系该公司总经理本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人保证金99000元、违约金20790元及案件受理费2287元，并承担申请执行费1385元的义务，但被执行人未履行。该案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议（协议主要内容：至2019年3月28日止，被执行人尚欠申请执行人款项共计122844.3元，申请执行人自愿只要被执行人给付120000元。该款于2019年4月15日前、5月15日前、6月15日前分别给付40000元）为由撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)黔2701执664号案件的执行。如申请执行人仍主张权利的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一九年四月十六日书记员  陈国营
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行初105号 原告张志泉，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 出庭应诉负责人王嵩，该区副区长。 委托代理人张文达，该区政府法制办工作人员。 委托代理人孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 原告张志泉诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人梁宏刚，被告梁溪区政府的出庭应诉负责人王嵩，委托代理人张文达、孙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月27日，梁溪区政府作出梁政信公(2018)50号《政府信息公开申请答复书》，主要内容载明收到申请人申请公开《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》和《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》的信息公开申请表，答复“你申请的信息属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。” 原告张志泉起诉称：被告未履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告所要求公开的文件属于行政合同，显然不属于内部管理信息，应当予以公开。请求法院：1、依法确认被告未公开原告所提起的政府信息申请违法。2、判令被告公开《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》。3、判令被告公开《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》。4、本案诉讼费由被告承担。 原告张志泉向法院提供了《政府信息公开申请答复书》及身份证复印件、最高人民法院（2018）最高法行申375号行政裁定书等证据。 被告梁溪区政府答辩称：答辩人作出《答复》的行为符合法律规定。答辩人在作出信息公开告知的过程中程序合法，手续齐全，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁溪区政府向法院提供的证据如下:1、《政府信息公开申请表》、EMS截图，证明答辩人收到原告信息公开时间。2、关于提供政府信息的函，内部系统发文截图，证明答辩人已履行了信息检索的职责。3、《延期答复告知书》、邮寄快递单复印件，证明答辩人按程序履行信息公开延期答复。4、《政府信息公开申请答复书》、邮寄快递单复印件，证明答辩人作出了信息公开答复。 经质证，原告张志泉对被告梁溪区政府提供的对证据1、2、3三性认可。对证据4的合法性不予认可。被告梁溪区政府对张志泉提供的证据无异议。本院对原被告提供的证据的证明效力均予以认可。 根据上述有效证据和当事人的质证意见以及庭审中的陈述，本院确认以下事实： 张志泉于2018年8月20日向梁溪区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：1、《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》；2、《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》。2018年9月10日，梁溪区政府作出梁政信公(2018)50号《梁溪区信息公开申请延期告知书》。2018年9月27日，梁溪区政府作出梁政信公(2018)50号《政府信息公开申请答复书》，答复“你申请的信息属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。”张志泉不服该《答复》，遂诉至本院。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。 本案中，在答复内容上，被告梁溪区政府作出的《答复》已尽告知义务。张志泉申请公开的《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》和《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》系梁溪区政府征收补偿行为前置程序中产生的协议，并非直接针对行政相对人做出的政府信息。梁溪区政府告知申请人两份协议属于内部信息，不属于所应公开的政府信息，该答复行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。 在答复程序上，梁溪区政府作出的《答复》程序合法。梁溪区政府收到《政府信息公开申请书》后，于2018年9月10日决定延长答复期限，依法作出《延期告知书》并及时寄送张志泉。梁溪区政府的答复，符合《政府信息公开条例》的程序规定。 综上，梁溪区政府作出的《答复》内容适当、程序合法，梁溪区政府已经履行告知义务。张志泉的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张志泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张志泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张学雁 审判员  卢文兵 审判员  何 薇 二〇一九年四月三日 书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初937号原告：谢某，男，汉族，初中文化，农民，住武威市凉州区。被告：陈某，男，汉族，农民，住古浪县。原告谢某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求:要求陈某给付劳务工资10000元。事实和理由：2017年7月份，原告从被告陈某承包的安远镇三沟台村住宅工程中揽下活，带领5位民工干完了活，劳务费总计13426元，陈某付了3426元，其余10000元陈某出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿不付。陈某未作答辩。谢某围绕诉讼请求提交了工程量清单一份、欠条一份。经本院组织质证，陈某未按传唤时间到庭发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，谢某从陈某承包的工程中承揽了部分修建工作。2017年8月3日经结算，谢某工程量价款13426元，次日陈某给付3426元，出具了10000元金额的欠条一张。欠款至今未付。本院认为，债务应当清偿。陈某欠款由其出具的欠条证实，谢某提交的工程量清单亦能印证。陈某未到庭抗辩，视为其对欠款事实无争议。综上所述，对谢某的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某给付谢某劳务费10000元，限于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  吴成智二〇一九年四月八日书记员  唐鹏科
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2757号申请执行人张玉林，男性,1976年9月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李宪伟，男性,1974年3月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人鲍玉琴，女性,1974年6月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5771号民事判决书，受理了张玉林申请执行李宪伟、鲍玉琴关于借款合同纠纷一案,现因申请人张玉林已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年四月二十八日书记员  包恩泽
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初157号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理。委托诉讼代理人康凤艳，女，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人徐延爽，女，河北俱时律师事务所律师。被告：袁少军，男，1984年11月30日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告垫富宝投资有限公司与被告袁少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人徐延爽到庭参加诉讼,被告袁少军经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金49999.84元2.判令被告向原告支付违约金4999.98元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订合同提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。本案被告即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下（1）、2018年2月14日，在商户盐山德众商贸有限公司处垫付消费款30000元（2）、2018年2月14日，在商户牛立国处垫付消费款20000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.16元，尚欠49999.84元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告袁少军在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告向本庭提供如下证据：一、垫富宝（垫富卡）领用合约（编号：垫000030043/冀石家庄市21500069）1份证明：2015年4月20日原、被告通过签订该合约，约定原告为被告通过垫富宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及还款期限、还款方式与违约金。签订地点为赞皇县安运运输有限公司，见证人为案外人袁琼。二、被告出具的授权书2份证明：被告允许通过银行卡自动扣划的方式偿还原告的欠款。三、由河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司向原告出具的《不可过户承诺函（LS11）》（编号：垫000030043/冀石家庄市21500069）、被告向原告出具的《承诺函（LS11-1）》各1份证明：被告用挂靠在河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司名下的车辆向原告提供抵押担保的事实。四、由原告出具的垫富宝网记录的被告作为垫富宝注册会员的个人信息等截图证明：2015年4月20日，被告自愿使用其身份证号与手机号注册成为原告垫付宝平台会员并已认证，消费账户中授信额度为20000元，加油卡账户授信额度为30000元，账单日为每月9日，还款日为每月的17日。五、由原告及北京壹号车科技有限公司河北分公司出具的垫付宝网络后台付款凭证及账户信息（交易记录）各3份证明：2018年2月14日，原告为被告袁少军分别向商户盐山德众商贸有限公司垫付款项30000元、向商户牛立国垫付款项20000元；同时原告账户分别支出30000元与20000元，商户盐山德众商贸有限公司与牛立国账户分别收入30000元与20000元，证明原告替被告向商户垫付涉案款项与被告欠款的事实。六、短信截图1份，证实被告向商户发起交易款项为30000元与20000元，原告已替被告向商户垫付款项为30000元与20000元。原告称借款后系统自动划扣被告袁少军账户本金0.16元，后被告再未履行还款义务，被告尚欠49999.84元未还给原告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年4月20日，原、被告袁少军签订垫富宝领用合约，后被告自愿使用其身份证号与手机号注册认证为原告垫富宝平台会员，消费账户中授信额度为20000元，加油卡账户授信额度为30000万，还款日为每月17日，2018年2月14日原告为被告袁少军分别向商户盐山德众商贸有限公司垫付款项30000元，向商户牛立国账户垫富款项20000元，根据约定还款日应为2018年3月17日，系统自动划扣被告袁少军账户0.16元，被告再未履行还款义务，违反合同的约定，以上事实有垫富宝（垫付卡）领用合约、被告出具的授权书2份证明、河北元昌汽车运输有限公司元氏分公司向原告出具的《不可过户承诺函（LS11）》、由原告出具的垫富宝网记录的被告作为垫付宝注册会员的个人信息等截图1份、由原告及北京壹号车科技有限公司河北分公司出具的垫富宝网络后台付款凭证及账户信息（交易记录）各3份证明、短信截图1份予以证实。被告袁少军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告称借款合同中约定，被告不按期偿还借款应当支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定违约金欠款当月按其欠款总额的10%,次月起按欠款额1‰每天计算，因原、被告约定违约金超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付违约金按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告袁少军偿还原告垫富宝投资有限公司借款49999.84元及违约金（违约金自2018年3月17日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.0元，由被告袁少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  张树乾人民陪审员  刘耀飞二〇一九年四月十六日书 记 员  李子煜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1141号之二申请执行人：张启和，男，1954年9月5日出生，汉族，住庐江县。被执行人：李鸿伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终9201号民事判决书，向被执行人李鸿伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鸿伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿伟在财付通支付科技有限公司085e9858e58f4f9c21c63b457@wx.tenpay.com账户内存款人民币3032.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5100号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住方城县/div>被告：薄小伦，女，1978年4月10日生，汉族，住，住方城县/div>被告：郑青坡，男，1976年3月3日生，汉族，住，住方城县/div>被告：裴红英，女，1976年8月21日生，汉族，住，住方城县/div>被告：薄见昌，男，1982年10月15日生，汉族，住，住方城县/div>被告：左庆晓，男，1980年9月10日生，汉族，住，住南阳市宛城区/div>被告：黄胜利，男，1982年6月16日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告薄小伦、郑青坡、裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告薄小伦、郑青坡、裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款20万元及利息5369元，共计205369元（利息算至起诉之日2018年8月17日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告连带承担清偿责任。按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。事实和理由：2017年7月6日，被告薄小伦、郑青坡由被告裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月利率9.3‰，借款期限11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未及时清偿本息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，原告已经实际履行，被告薄小伦与其夫郑青坡应共同承担清偿借款本息的责任，裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利负有连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立，向本院提供以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人结婚证复印件；6、被告人的身份证复印件。被告薄小伦、郑青坡、裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2015年6月25日，被告薄小伦为借款人，郑青坡为借款人配偶与原告方农信社签订最高额个人借款合同一份，最高额个人借款合同约定从2015年6月25日至2018年6月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币20万元，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率9.6‰，贷款支付方式为自主支付，被告薄小伦承担该笔借款的偿还义务，被告郑青坡作为借款人配偶承诺与借款人薄小伦共同承担该笔借款的偿还义务，并在最高额个人借款合同借款人配偶栏签名。被告裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利同日与原告方农信社签订最高额保证合同一份，为被告薄小伦的借款提供保证担保。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。2017年7月6日，被告薄小伦根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定与原告签订借款借据一份，借款借据上关于借款金额的约定同借款合同，月利率为9.3‰，借款使用期限为自2017年7月6日至2018年6月6日止。同日，原告将借款资金20万元转入被告薄小伦在原告处开设的账户（账号：62×××07），被告薄小伦在金燕快贷通柜面用信上面签名确认。借款到期后，被告薄小伦未归还本金，截止到2018年6月21日以前累计还息21074.55元，其余利息未付。综上事实，本院认为：被告薄小伦由被告裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利担保在原告处借款200000元，事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等为凭，被告薄小伦应履行清偿借款本息的义务，被告郑青坡作为借款人配偶承诺与借款人薄小伦共同承担该笔借款的偿还义务，亦应承担清偿本息的责任。被告裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利应对该笔借款本息承担连带清偿责任。待被告裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利承担还款责任后，有权向被告薄小伦、郑青坡行使追偿权。原告要求逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院亦予以准许。被告薄小伦、郑青坡、裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄小伦、郑青坡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息：2017年7月6日至2018年6月6日期间利息按约定的月利率9.3‰计付；2018年6月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款付清之日止(已付利息21074.55元应予扣除)。被告裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回方城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由被告薄小伦、裴红英、薄见昌、左庆晓、黄胜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 耿闫玲二〇一九年四月二十九日书记员 张苗苗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初87号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人张波，男，1972年3月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍**。2018年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局民警抓获，次日被该分局刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕51号起诉书,指控被告人张波犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人程晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月至12月期间，被告人张波先后约十多次驾驶电动三轮车到阜阳市颍东区龙仓产业园，盗窃安徽九龙仓现代农业有限公司堆放在产业园南侧空地上的钢管。张波将上述盗窃钢管中的285根藏匿在家中，被公安机关查获，其余钢管被张波均出售到颍东区正午镇农业废弃物回收中心。2019年1月15日，该废弃物回收中心将其中88根钢管退还公安机关。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，上述373根钢管共计价值20142元。 另查明，被告人张波被公安民警抓获后，如实供述了盗窃的事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗钢管的物证照片，受案登记表、到案经过、户籍证明、证据保全决定书、清单等书证，证人刘某、锁兰芳的证言，阜阳市颍东区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场检查笔录、指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，电子数据（光盘两张）等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人具有坦白情节，且部分被盗赃物已被追回，可对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人意见同公诉意见。 本院认为，被告人张波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物共计价值20142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，且部分被盗赃物已被追回，可对其从轻处罚，对公诉人、辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。 对本案被盗物品未作价格鉴定的部分，可作为量刑情节对待。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月28日止）。 二、责令被告人张波按照所实施的盗窃，退赔被害单位安徽九龙仓现代农业有限公司经济损失（已退赔的除外）。 上述罚金及退赔款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇一九年四月四日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之五十四 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在中国交通银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1160号原告朱正林，男，汉族，1984年6月4日，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告孔维汉，男，汉族，1965年1月6日生，宣威市人，住曲靖市。原告朱正林诉被告孔维汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱正林到庭参加诉讼，被告孔维汉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月15日至12月1日之间，孔维汉向我购买混凝土30方，单价为每方220元，共计6600元，约定施工完成后就付清货款，但被告至今未付。现请求人民法院判令被告孔维汉支付原告货款6600元，并承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体资格。2、结算单据、收款收据各1份，欲证明被告孔维汉欠我货款6600元的事实。3、证人汤某陈述：2017年11月中下旬的时候，孔维汉打电话给我租用我的挖机到南江花园干活。我到工地的时候原告已经在帮孔维汉干活了。我到工地的第二天就有人送混凝土到工地，我就用我的挖机将混凝土从车上搬运下来，然后由其他工人将混凝土铺在后花园的挡墙上面。接着我就听到原告打电话给孔维汉要混凝土的钱。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月17日，被告孔维汉因在南江花园进行建设施工，向原告购买混凝土30方，双方口头约定单价为220元／方，货款共计6600元，货物送到后被告即支付货款。协议达成后，原告委托曲靖志建商品混凝土有限公司于2017年11月18日按照被告的要求将上述货物送至被告位于南江花园的工地。被告至今没有按约定支付原告货款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方订立的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人应依约履行合同。原告依约向被告交付了标的物，被告应依约向原告支付货款。被告未按约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维汉于本判决发生法律效力后十五日内向原告朱正林支付货款6600元。案件受理费50元，由被告孔维汉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年四月二十五日书 记 员  皇江涛
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1338号原告：宿松县刘大建材经营部，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路233号。经营者：刘沛军，男，1967年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：桂松元，安徽皖松律师事务所律师。被告：王林，男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：吴宗平，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告宿松县刘大建材经营部（以下简称刘大建材）与被告王林、吴宗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年4月11日，原告刘大建材以被告王林付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大建材申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿松县刘大建材经营部撤回对被告王林、吴宗平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县刘大建材经营部负担。审判员  周玉峰二〇一九年四月十一日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文德，男，1957年5月3日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀贞，女，1955年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘市住房和城乡建设局，住所地潍坊市安丘市青云大街东首。负责人：张宪宝，该局局长。委托代理人：周志斌，山东招法律师事务所律师。委托代理人：许仕文，山东招法律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地安丘市市**拥翠街东首财政局办公楼**。法定代表人：王小亮，该公司经理。再审申请人高文德、郑秀贞因与被申请人安丘市住房和城乡建设局（以下简称安丘住建局）、安丘市华安国有资产经营有限公司（以下简称华安公司）拆迁行政裁决一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终80号行政判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高文德、郑秀贞申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项申请再审，请求1.依法撤销一审、二审判决，依法改判撤销安丘住建局安拆裁字【2010】第7号城市房屋拆迁行政裁决；2.二审诉讼费用由安丘住建局、华安公司承担。事实与理由：1.案涉裁决以合法有效拆迁许可证为前提，该证以建设用地规划许可证为前提，上述许可均已被生效判决确认违法，并以公共利益为理由要求其采取补救措施，上述行政机关未采取补救措施，文件违法性未纠正，不能作为案涉裁决依据，一审认定未撤销可以作为裁决合法依据属于事实认定有误。拆迁范围内其他村民很多是被胁迫签订补偿安置协议，村民聚集向政府部门反映诉求是证明，不能以行政行为侵犯一部分合法利益而判决可以侵犯其他村民利益。撤销案涉裁决后仍可正常推进拆迁和建设，原审认定撤销损害公共利益属于认定事实有误。2.案涉裁决认定有误，一审认定其违反法定程序，但因公共利益而不予撤销，属于适用法律有误应予纠正。案涉裁决针对高文德、郑秀贞，与其他人利益无关，且拆迁裁定认定房屋价值明显低于房屋市场价值。安丘住建局提交意见称，高文德、郑秀贞申诉无合法理由，再审提出事实和理由不成立，请求驳回两人再审申请。建设用地许可证、房屋拆迁行政许可证被确认违法，并未撤销，仍可作为拆迁裁决依据。高文德、郑秀贞诉求与公共利益相悖，原审已经责令安丘住建局在合理期限内采取补救措施，高文德、郑秀贞诉求应通过合法途径满足。华安公司提交意见称，安丘住建局作出的安拆裁字（2010）第7号城市房屋拆迁行政裁决依法不应撤销。华安公司依程序向安丘住建局申请，该局作出裁决书程序合法。原审未撤销该裁决是正确的。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，拆迁许可证和建设用地规划许可证未被法院予以撤销，上述文件效力依然有效，并非高文德、郑秀贞主张不能作为拆迁裁决依据。案涉建设项目设计拆迁面积及占地面积较大，涉及被拆迁户较多，经原审审理查明，除包括高文德、郑秀贞等三户外，众多被拆迁户均已经达成补偿安置协议，高文德、郑秀贞再审主张上述协议签订为被胁迫签订，但其并未提交相关有效证据及有权机关生效证明予以佐证，故其上述主张，本院不予支持；该项目众多被拆迁户已经实施拆迁，项目建成约二分之一，且项目建设依然符合安丘市有关规划，符合涉及公共利益的情形。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，确认裁决行为违法同时，但根据各方争议补偿安置情况，责令安丘住建局采取委托鉴定、核实标准等补救措施，来维护高文德、郑秀贞的合法权益，并无不当。高文德、郑秀贞再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，高文德、郑秀贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高文德、郑秀贞的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年四月二十三日法官助理刘照勇书记员王晓婕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初165号原告：陈继荣，男，1969年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：秦新、严琦，湖北典恒律师事务所律师，特别授权。被告：湖北联瑞房地产有限公司，地址：鄂州市梧桐湖新区凤凰苑。法定代表人：熊小峰，该公司总经理。委托代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般代理权限。委托代理人：柯兴汉，湖北得伟君尚律师事务所实习律师，一般代理权限。原告陈继荣诉被告湖北联瑞房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告陈继荣及委托代理人秦新、严琦，被告湖北联瑞房地产有限公司的委托代理人陈婷婷、柯兴汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈继荣诉讼请求：1、请求判令被告承担逾期交房违约金：28931.05元（按已支付购房款1585263元×逾期交房天数365天×万分之0.5，从2017年12月31日起计算至具备交房条件之日止，暂计算至2018年12月31日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同，合同备案号：2017102900050）第十条第（一）款约定：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备1、…；2、…；3、燃气：交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，每户设立独立燃气表，燃气管道设备安装到位（具体通气时间以燃气供应部门为准）”。现原告已经按照合同约定支付了全部购房款，但被告未能按照合同第十条第三款的约定交付联投水乡小镇一期86幢4号房屋。截止2018年12月31日，涉案房屋仍未与城市燃气管网连接，未能达到正常的使用条件，即被告延期交房365天。综上，被告未按合同要求交付达到使用条件的房屋，违反了合同约定，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，根据合同约定及相关法律的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告湖北省联瑞房地产有限公司辩称,一、被告在合同约定交房时间前通知原告收房，按时履行了交房义务，未逾期交房，不应当承担逾期交房违约金；二、原告诉状称涉案房屋燃气未达使用条件，据此认定被告逾期交房并主张违约金，没有依据；三、涉案房屋燃气管道在合同约定交房时间之前已经完成施工，具备通气条件。原告的验房记录上也并未记载涉案房屋燃气未通。因此，涉案房屋不存在原告所称的未达使用条件；四、原告收到交房通知后，不予收房，应当自行承担责任。原告并没有损失却主张高额违约金没有依据。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告陈继荣为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、商品房买卖合同（预售）。拟证明：1、原、被告之间存在合法的房屋买卖关系；2、被告违反了合同约定的相关情形，应当承担相应的违约责任；3、违约金计算的依据来源。证据三、发票两张。拟证明原告向被告支付了房款1585263元。被告湖北联瑞房地产有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据。证据一、原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》。拟证明原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，合法有效。证据二、1、建设工程竣工验收备案证明书；2、房屋测绘报告；3、《住宅使用说明书》；4、《住宅质量保证书》。拟证明涉案房屋符合商品房买卖合同第九条约定的商品房交付条件。证据三、被告通知原告交房的《交房公告》。拟证明被告已经书面通知原告收房，履行了交房义务，不应承担逾期交房的责任；原告因自身原因未在被告通知的时间内收房，应自行承担责任。证据四、《房屋交付验收记录表》。拟证明原告验收房屋时未记录燃气未通。证据五、《天然气管道安装工程完工确认单》。拟证明涉案房屋燃气管道于2017年11月25日完成施工，并具备通气条件。根据原告方申请调查取证，本院调查收集证据如下。天然气工程建设开户合同、天然气管道安装工程完工确认单。拟证明联投水乡小镇一期别墅燃气安装工程具备城市燃气供应条件。本院依据上述证据及原、被告双方陈述，对本案的基本事实认定如下：2017年10月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同），原告购买被告位于梧桐新城联投水乡小镇一期86幢4号商品房，原告当日交清购房款1585263元。该买卖合同预售许可证号为YS20160007，备案号为2017102900050。买卖合同第九条约定商品房交付条件，第十条约定商品房相关设施设备交付条件，第十一条约定交付时间和手续。第十二条约定逾期交付责任。原告诉称被告基础设施设备燃气项交付不符合买卖合同约定，要求被告承担逾期交房违约金。另查明，被告于2016年3月28日与鄂州华隆燃气有限公司签订燃气工程建设合同，2017年11月27日完成天然气管道安装工程，该燃气管道已安装到原告所购商品房墙边，原告办理开通手续后鄂州华隆燃气有限公司可以依照原、被告双方买卖合同的约定免费安装。联投水乡小镇一期于2017年12月14日完成房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收并备案，被告于2017年12月30日在长江日报公告通知联投水乡小镇业主办理收房手续。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表现，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告方主张被告燃气设备不符合合同约定未完成室内燃气管道铺设并安装独立燃气表的事实成立，但原告方主张被告燃气设备不符合合同约定主张违约金的理由不成立。双方合同约定燃气开通需要买受人自行办理开通手续，该房屋燃气办理开通手续后具备买卖合同约定供应条件，本案中燃气安装不影响原、被告房屋的交付，不能仅因燃气安装纠纷认定被告逾期交付房屋。如果在约定期限内燃气设施设备未达到交付使用条件，双方同意由被告采取措施保证于约定交付之日起30日内达到交付使用条件。该项违约责任买卖合同中并未约定违约金责任。因此，原告主张被告逾期交房承担违约金的理由不成立，原告陈继荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告陈继荣的诉讼请求。本案诉讼费262元，由原告陈继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡海刚二〇一九年四月二十八日书记员  李 杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1122号 申请执行人：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑******,统一社会信用代码91340181550188343K。 法定代表人：高申孝,该公司经理。 被执行人：黄平，男，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行××市绿岛物业有限公司与黄平物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人黄平自觉按照生效法律文书履行，但被执行人许玲未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄平银行存款735.6元。 本裁定立即执行。 审判员  许永友 二〇一九年四月十八日 书记员  孙 鑫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1029号之一原告：珠海洪蔚五金机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路53号—1厂房一内四楼408室。法定代表人：舒骏，副总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，该公司员工。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶恒辉路16号厂房一楼。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。原告珠海洪蔚五金机械有限公司诉被告珠海市云筒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告珠海洪蔚五金机械有限公司于2019年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海洪蔚五金机械有限公司撤诉。案件受理费4730元，减半收取计2365元，保全费1633元，合计3998元，由原告珠海洪蔚五金机械有限公司负担。审判员  郭美玲二〇一九年四月八日法官助理赵思远书记员钟润华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘1002民初5830号 原告：马静，女，汉族，甘肃省合水县人，农民，住甘肃省合水县。 被告：赵阳，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告马静与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马静、被告赵阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马静向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赵阳偿还借款本金45300元；2.从借款之日起计算利息至被告归还本息之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵阳以工程资金周转为由向原告出示身份证复印件和户口本原件，向原告借款45300元，约定借款期限1个月，到期后未归还，经原告多次催要，被告至今未归还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵阳于2019年4月13日之前偿还原告马静借款20000元，于2019年5月25日之前偿还原告马静借款20300元。 二、上述借款如不能按期偿还，则就所欠借款金额从2018年8月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。 三、案件受理费955元，减半收取478元，由被告赵阳负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  任生文 二〇一九年四月十日 书记员  刘思涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33812号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所实习律师。被告：宿云群，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称：工行建新北路支行）与被告宿云群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人张思琦、李说到庭参加诉讼，被告宿云群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、宿云群立即归还借款本金546229.59元，截止2018年7月25日的利息42861.25元，罚息2044.14元，复利2806.66元；并支付从2018年7月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金546229.59元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮10%加收50%计算；复利以未偿还的利息为基数，以罚息利率确定计收）；2、工行建新北路支行对宿云群提供的抵押物（重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋）的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由宿云群负担。事实和理由：2016年1月13日，工行建新北路支行与宿云群签订《个人购房借款/担保合同》，由宿云群向工行建新北路支行贷款558000元用于购买一手房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，宿云群以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，随后就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但宿云群未按约定足额偿付借款本息，经工行建新北路支行催收未果，特诉至法院。被告宿云群未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2016年1月13日；2、贷款金额：55.8万元；3、贷款用途：用于购买重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋；4、贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由宿云群提供其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2016年1月25日；13、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2019年1月24日；14、尚欠借款本息情况：宿云群未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年2月25日止，宿云群尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金546229.59元、利息55907.11元、罚息3612.18元、复利4999.9元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年2月25日作为全部贷款到期日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、借款凭证、个人贷款借据余额信息、借据历史处理明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，宿云群与工行建新北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，宿云群累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向其宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达宿云群，后因其下落不明，本院于2019年1月24日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明案涉合同项下截至2019年2月25日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于借款人之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年2月25日止，案涉合同项下尚欠借款本金546229.59元、利息55907.11元、罚息3612.18元、复利4999.9元，宿云群作为借款人应偿付前述款项，并自2019年2月26日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利。宿云群自愿以其名下房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在宿云群未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿云群于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金546229.59元、利息55907.11元、罚息3612.18元、复利4999.9元；二、被告宿云群于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年2月26日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金546229.59元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告宿云群未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告宿云群名下位于重庆市九龙坡区石坪桥青龙村X号X幢X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9739.42元，由被告宿云群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年四月十日法官 助理  甘 觅书 记 员  杨 妮
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初334号 原告：勉县泰兴木材物资有限责任公司，住所地，勉县XX街道事处联盟。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX4W。 法定代表人：舒晓晴，经理。 委托代理人：王定军，男，汉族，生于1951年12月11日，住勉县，系原告法定代表人之夫，代理权限为“特别授权”。 被告：陕西中顺建筑工程有限公司。住所地，西安市未央区房，统一社会信用代码：07125845591610000071258455M。 法定代表人：卫进国，经理。 委托代理人：师磊，男，系被告单位职工，代理权限为“一般代理”。 被告：卫XX，男，汉族，生于1979年03月07日，住山西省XX县XX乡XX村**，系陕西中顺建筑工程有限公司经理，居民身份证号码：XX********。 被告：李XX，男，汉族，生于1974年05月14日，系第一被告职工，居民身份证号码：XXXXXXXX********。 二被告委托代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师，代理权限为“一般代理”。 原告勉县泰兴木材物资有限责任公司与被告陕西中顺建筑工程有限公司（以下简称“中顺公司”）、卫进国、李国喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勉县泰兴木材物资有限责任公司法定代表人舒晓晴、委托代理人王定军，被告中顺公司委托代理人师磊，被告卫XX、李XX共同委托代理人陈院，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陕西中顺建筑工程有限公司立即清偿所欠货款3200000元及承担自2018年5月1日其至2019年2月28日止期间月利率为2%的利息640000元和后续所产生的利息；2、判令被告卫国进、李XX对所欠货款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。 事实与理由：2016年5月26日，原告与第一被告在协商一致的基础上，签订了一份各类木材、模板买卖合同，该合同约定了各类木材、模板价格、规格、质量要求，付款方式等内容。合同经双方签字生效后，原告便按合同约定及第一被告的通知，按时、按质将第一被告所要木材及模板送到其指定地点，截止2018年2月9日，双方经结算，第一被告共欠原告货款3200000元，结算后第一被告法定代表人给原告出具欠条一份。原告遂持欠条多次向第一被告追偿，第一被告分文未付。2018年9月4日，被告卫XX、李XX以承诺人的身份，对该笔欠款向原告书面承诺：在2018年9月30日付1500000元，如付不清，自愿从2018年5月1日起按月利率2%承担所欠货款3200000元的利息至货款清偿完结。但三被告不守信誉，至今货款未付分文，利息也未清偿。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告中顺公司当庭口头辩称：原告诉请金额不明，原告应提交相应货单进行核算和按合同结算；卫XX是第一被告经理、李XX是被告公司职工，他们对原告所作的承诺，是公司职务行为，欠款是公司与原告的事，他们二人不应承担连带清偿责任。 被告卫XX、李XX辩称：同意第一被告的答辩意见。 经审理查明：2016年5月26日，原告与被告中顺公司在协商一致的基础上，签订了一份各类木材、模板买卖合同。该合同约定了各类木材、模板价格、规格、质量要求，付款方式等内容。合同经双方签字生效后，原告便按合同约定及被告中顺公司的通知，按时、按质将所需木材及模板送到被告中顺公司指定地点验收、使用。截止2018年2月9日，双方经结算：扣除被告中顺公司已付货款后，被告中顺公司实际欠原告货款3200000元。结算后被告中顺公司法定代表人卫XX遂给原告出具欠条一份。此后，原告持欠条多次向被告中顺公司追偿，被告中顺公司分文未付。2018年9月4日，被告卫XX、李XX共同向原告出具了“2018年9月30日付材料款150万元。如付不清，我自愿从2018年5月1日开始付所欠总金额3200000元的利息（利息每月按2分计算），逐步还本，本金逐步减少，每次付完本金，下次按还完本金之后所欠总金额开始计算利息，付款截止2019年6月30日必须付清。总金额叁佰贰拾万元整。承诺人李XX2018.9.4；承诺人卫XX2018年9月4日。”的一份承诺书，但三被告均未按承诺向原告支付所欠货款及约定利息，至今仍欠货款3200000元，利息也未清偿分文。原告无奈遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的买卖合同、欠条、承诺书一份、部分模板木方费用统计表为证，证据经庭审质证，认证有效。 2019030412本院认为：被告卫XX作为被告中顺公司法定代表人于2018年2月9日向原告出具的欠条，与被告中顺公司和原告签订的买卖合同、双方经办人签字确认的模板木方费用统计表，形成完整的证据链，足以证明该欠条是其真实意思表示，本院依法予以确认。被告中顺公司依据买卖合同取得原告提供的模板、木方后，却不按合同约定支付货款，系违约，应承担民事违约责任。所以，原告要求被告中顺公司立即支付所欠货款承担利息损失之请求依法予以支持。被告李XX、卫XX以个人名义，自愿向原告做出还款付息的承诺，是对被告中顺公司所欠货款提供的担保，当被告中顺公司不能按期支付货款时，应承担连带清偿的保证责任。故原告要求被告卫XX、李XX承担保证责任之请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西中顺建筑工程有限公司于本判决生效之 日起一月内向原告勉县泰兴木材物资有限公司支付所欠货款3200000元，并承担自2018年5月1日起至货款支付完结时止期间的月利率2%的利息。 二、被告卫XX、李XX对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告勉县泰兴木材物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37520元，减半收取计18760元，财产保全申请费5000元，合计23760元，由被告陕西中顺建筑工程有限公司、卫XX、李XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将收费凭证复印件提交本院。 审判员  周安吉 二〇一九年七月十日 书记员  毛佳玲 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异53号 异议人田享辉，男，1974年6月24日生，汉族，住湖北省孝感市南区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人田享辉称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人田享辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0222刑初98号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：杨满枝，男，1965年11月18日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告人：程新智，男，1976年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 自诉人杨满枝以被告人程新智犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年3月26日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人杨满枝以无法取得故意伤害的关键证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人杨满枝提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人杨满枝撤诉。 审判长  黄晓白 审判员  兰韦兵 审判员  祝露露 二〇一九年四月二十三日 书记员  洪丽宣
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更332号 罪犯张永才，男，1975年2月16日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年3月2日作出（2016）粤2072刑初2353号刑事判决，以被告人张永才犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2016年4月21日起至2019年10月20日止，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省中山市中级人民法院二审审理，于2017年6月14日作出（2017）粤20刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张永才在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张永才在2017年9月20日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张永才减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯张永才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分280分，累计5次扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张永才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张永才予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦