四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终228号 上诉人（原审被告）：成都沃鑫投资有限责任公司，住所地：成都市武侯区长益路********，统一社会信用代码：91510100564455385A。 法定代表人：李碧英，执行董事。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川煌盛管业有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道**，统一社会信用代码：9151010075973400X0。 法定代表人：王忠辉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）成都沃鑫投资有限责任公司与被上诉人（原审原告）四川煌盛管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5710号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都沃鑫投资有限责任公司上诉请求：1、改判上诉人的付款金额为420744元；2、按每年不超过24%确认上诉人的逾期付款（420744元）违约金。事实及理由：一、原审判决认定上诉人给付金额为2420744元错误2013年1月29日，上诉人与资阳凯利投资有限公司签订了《碧江大街市政道路建设项目投资合作协议》，因上诉人承揽的碧江大街建设项目需要管道，为此上诉人于2014年2月25日与被上诉人签订了《钢带增强聚乙烯(pc)螺旋波纹采购合同》，合同第一条约定：合同总标的为1035.3861万元：合同第六条约定：乙方（被上诉人）。总垫资货款200万元（200万元至全部管道安装完毕井验收合格后20日内结清），超过200万元的部分，每月按甲方（上诉人）验收合格的收货单结清当月货款，甲方在次月15日前全部支付上月货款给乙方。工程管网安装完毕并经验收合格后20日内结清全部货款。后被上诉人开始依约供货，至2015年11月1日，被上诉人累计供货2920744元（2015年2月15日上诉人给付50万元）。后由于受全国经济下行的影响，上诉人承揽的碧江大街建设暂时中断，目前正在与资阳凯利投资有限公司商谈恢复施工之中，上诉人与被上诉人的合同亦还需（等待）继续履行。自暂停施工至今（包括被上诉人的起诉），双方都未有终止和解除合同的意思表示，可见双方合同第六条约定的由被上诉人垫付的200万元的给付条件尚未成就，但原审判决却主观认定从“2018年4月20日”起即应给付包括200万元在内的全部货款与本案事实及双方均认可的合同的约定不符。二、原审判决认定上诉人给付60万违约金明显不合理上诉人与被上诉人的合同虽然有被上诉人付款违约的约定，但该约定奇高（达到每年180%），虽然原审判决作了下调，但对上诉人欠付区区420744元的货款，仍判决上诉人承担60万元的违约金，明显显示公平、公允。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，同时所确定的违约金过高，为此，请求贵院依法予以改判。 四川煌盛管业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 四川煌盛管业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2420744元，违约金1677230.59元（按年利率24%暂计至起诉之日），合计4097974.59元，以及从起诉之日计算违约金（以2420744元为基数，按照年利率24%）计算至付清之日；2.被告支付原告律师费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2014年2月25日签订了《钢带增强聚乙烯（PE）螺旋波纹采购合同》，载明“需货单位：沃鑫公司（以下简称甲方），供货单位：煌盛公司（以下简称乙方），为适应市场需求，确保甲方工程事宜产品的质量，保证甲方的工程质量和市场声誉，甲、乙双方本着平等互利、等价有偿、协商一致的原则，经友好协商达成以下协议：一、管道名称、规格型号、数量、单价、金额…管道单价为一次性定价，市场原材料价格发生上涨或下浮时本合同管道单价均不做调整。甲方可根据自身需求及现场实际情况对上表数量作适当的增减调整，在结算时按上表单价结算。同时，管道单价为包干总价，除原材料费用外，还包括乙方到现场连接管道的费用以及连接管道的机械、配件、辅材及技术人工工资，甲方仅提供电源，除此外无需另行向原告支付任何费用。…六、结算方式及付款办法：乙方总垫资货款200万元（200万元至全部管道安装完毕并验收合格后20日内结清），超过200万元的部分，每月按甲方验收合格的收货单结清当月货款，甲方在次月15日前全款支付上月货款给乙方。工程管网安装完毕并验收合格后20日内结清全部货款。每次支付货款时乙方必须提供正式发票。…2.甲方应确保按照合同约定期限和条件分批付清货款，如甲方资金确有困难时可延迟付款，但不得超过一个月。如果超过一个月后还未付款，对应付而未付的款项必须付清，另付违约金0.5%（按日计算，从逾期30天后起算）。…”。原告从2014年2月27日开始向被告供货，被告方于2015年11月1日签字认可截止到2014年10月12日之时实际采购金额为2920744元的《采购货物验收单》并标注“以上数量属实，因需方原因有约700米未安装，且工程未验收。刘敏2015.11.1”2018年4月20日，经双方财务核对往来账后制作了《对账函》，载明“截止2018年4月20日，需方欠供方货款（人民币）大写贰佰肆拾贰万零柒佰肆拾肆元整（￥2420744.00元）…备注：一、供方累计发货额：2920744.00元（供货时间：201年2月27日至2014年10月12日）.二、需方累计付款额：500000.00元，其明细如下：2015年2月15日付款500000.00元。…四、需方尚欠供方货款金额为：2420744.00元，清需方根据合同约定及时付款。”原、被告双方在该《对账函》上加盖了各自公司印章。2018年11月5日，原告诉来本院，期间委托律师诉讼支付了律师费50000元。 一审法院认为，被告沃鑫公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系，且被告方目前尚欠原告货款2420744元的事实予以确认。由于讼争的买卖合同系分批次供货，货款除原材料费用外亦包含了原告到现场连接管道的费用以及连接管道的机械、配件、辅材及技术人工工资，被告仅提供电源，除此无需另行向原告支付任何费用。双方对货款的结算方式及付款时间亦作了明确约定：原告方垫资货款200万元，超过200万元的部分，每月按被告验收合格后的收货清单结清当月货款，被告在次月15日或者资金困难时延长一月向原告支付，垫资的200万元要到全部管道安装完毕并验收合格后才结清。被告并未提供证据证明双方对付款方式及期限作了变更，故被告应当按照合同约向原告支付货款。双方虽然从2014年10月12日起就终止了货物买卖，但双方在2018年4月20日才对案涉的货物买卖进行了核算、对账。故本院认为被告在2018年4月20日之前没有按照合同约定支付的货款数额为420744元而非2420744元，原告在庭审中除提供了为实现债权产生了50000元的律师费外，并没有提供其他证据证实还造成了其他损失，加之被告在庭审中抗辩违约金数额过高，请求予以适当减少，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据合同约定及被告违约给原告造成的损失情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院对被告承担的违约金数额酌定为600000元，原告为实现债权支付的律师费由被告承担40000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告成都沃鑫投资有限责任公司向原告四川煌盛管业有限公司支付拖欠的货款2420744元；二、被告成都沃鑫投资有限责任公司向原告四川煌盛管业有限公司支付因迟延履行合同义务的违约金600000元；三、被告成都沃鑫投资有限责任公司向原告四川煌盛管业有限公司支付律师费40000元；四、驳回原告四川煌盛管业有限公司的其他诉讼请求。 二审审理查明的情况与一审认定的事实相同。 本院认为,合同约定,应当执行。双方既然约定“乙方总垫资货款200万元（200万元至全部管道安装完毕并验收合格后20日内结清），超过200万元的部分，每月按甲方验收合格的收货单结清当月货款，甲方在次月15日前全款支付上月货款给乙方。工程管网安装完毕并验收合格后20日内结清全部货款”。现在乙方的垫资义务应当履行。其要求支付的款项应当品迭应当垫资的费用。如果被上诉人不愿意履行合同义务，应当解除合同。上诉人既然愿意继续履行合同，就应当承担合同约定的义务。一审法院在没有解除合同的情况下，免除上诉人的合同义务，明显不当，依法应当纠正。上诉人应当承担的合同义务范围内承担违约责任，因双方还在继续履行合同，其违约金计算至起诉之日止为宜，后期双方当事人可以根据情况另行主张。因系款项支付义务，当事人提出了违约金的调整，违约金计算的标准按照民间借贷利息计算更能够体现违约金的价值功能，一审所判决的违约责任依法应当变更。被上诉人的诉讼请求没有支持部分，属于败诉，其相应的诉讼费和代理费，包括对方律师代理费，应当按照合同约定负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5710号民事判决； 二、成都沃鑫投资有限责任公司在本判决送达之日起10日内向四川煌盛管业有限公司支付拖欠的货款420744元； 三、成都沃鑫投资有限责任公司向四川煌盛管业有限公司支付因迟延履行合同义务的违约金53066.67元； 四、成都沃鑫投资有限责任公司向四川煌盛管业有限公司支付律师费10000元； 五、驳回四川煌盛管业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费39984元，四川煌盛管业有限公司负担35108元，成都沃鑫投资有限责任公司负担4876元。二审案件受理费27471元，由四川煌盛管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年四月二十九日 书记员 李听原