wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1553号 原告：奉化市永升铸造有限公司，统一社会信用代码为91330283717294069C，住所地：宁波市奉化区尚田开发区。 诉讼代表人：奉化市永升铸造有限公司管理人。 负责人：吕甲木，男，系该管理人负责人。 被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，住宁波市奉化区。 本院在审理原告奉化市永升铸造有限公司与被告汪文读合同纠纷一案中，因原告奉化市永升铸造有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告奉化市永升铸造有限公司自动撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年四月九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1436号 申请执行人:杨成松,男,1986年2月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：付永奎，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告杨成松诉被告付永奎民间借贷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）粤0105民初2812号民事判决书已发生法律效力。权利人杨成松于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元，并加倍支付迟延履行利息，本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人付永奎名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人付永奎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  谭丽萍
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初372号原告：冯周进，男，汉族，生于1972年5月20日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：崔显荣，男，彝族，生于1983年11月9日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：崔跃达(系被告崔显荣父亲)，男，汉族，生于1957年11月12日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。特别授权代理。原告冯周进诉被告崔显荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人崔跃达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯周进向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金40000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月23日，被告向原告借款40000元，并口头承诺借期为一个月。当日原告就将40000元借款交付给被告。被告向原告出具一份借条，后原告多次催要，但被告至今都未偿还借款。被告未提交书面答辩意见。被告委托诉讼代理人辩称，被告之前向原告借过钱，双方经过结算后尚欠40000元未偿还，被告就书写借条一份交由原告保管，因被告欠钱太多，现没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月23日，被告向原告借款40000元，未约定借期和借款利息。借款当日，原告将借款40000元交付被告，被告向原告出具借条一份、收条一份。因被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告崔显荣向原告冯周进借款，并为原告冯周进出具借条及收条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系。现原告冯周进要求被告崔显荣偿还借款本金40000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告崔显荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯周进借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告崔显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年四月二日书记员 孙绍鸿
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保492号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：尤学东，男，1964年1月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人尤学东金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤学东银行存款20万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人尤学东名下银行存款20万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年四月四日书记员  黄莹洁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初8801号之二原告：孙启春男,1966年1月23日出生,汉族,住余姚市。委托诉讼代理人：冯晓东,浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆群怡,浙江阳明律师事务所律师。被告：贺东升男，1965年4月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。第三人：中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行（统一社会信用代码：91330201844101098L）。住所地：宁波市北仑区庐山西路96号。代表人：俞宏伟。第三人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000720083756T）。住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。代表人：史杰文。委托诉讼代理人：陆飞，该公司职员。委托诉讼代理人：徐俊杰，该公司职员。第三人：宁波海曙执中投资咨询有限公司（统一社会信用代码：913302036684680250）。住所地：宁波市海曙区永丰路199弄8号110、112室。法定代表人：张巧占。原告孙启春与被告贺东升，第三人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、宁波海曙执中投资咨询有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理，原告孙启春于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙启春撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，保全费2020元，合计2060元，由原告孙启春负担。（此页无正文）审 判 长  陈广秀人民陪审员  邹建华人民陪审员  黄晓鸿二〇一九年四月十一日代书 记员  巨红岩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2752号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路98号。法定代表人：韩飞，董事长。被告：蔡九芬，女，1987年4月15日生，汉族，住丹阳市。被告：陆银亮，男，1984年10月10日生，汉族，住丹阳市。被告：谢文学，男，1971年3月15日生，汉族，住丹阳市。被告：蔡建琴，女，1982年2月12日生，汉族，住丹阳市。被告：吴婷婷，女，1994年6月10日生，汉族，住丹阳市。原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告蔡九芬、陆银亮、谢文学、蔡建琴、吴婷婷出国劳务纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2019年4月2日以双方已达成一致意见并已履约为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取495元，由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员 金 霁二〇一九年四月二日书记员 张颖颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14983号原告：上海万霆品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈磊，副总经理。委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。被告：巴卡拉(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SOPHIE,CATHERINECOTELLEEP.VIGROUX，总经理。委托诉讼代理人：王梓，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海达沃律师事务所律师。原告上海万霆品牌管理有限公司与被告巴卡拉(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴翼江、被告委托诉讼代理人王梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125,121.50元；2.判令被告赔偿原告第一项应付款自立案之日起至判决生效之日止、按照中国人民银行的同期企业贷款利率计付的利息损失。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《报价单》,约定被告向原告购买茶叶，价款405,000元，被告应在合同签订后支付30%，在收货后7日内支付余款。合同签订后，被告支付原告121,500元，原告于2018年12月4日将全部货物交付被告，后被告支付部分余款，欠原告125,121.50元未支付，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.巴卡拉茶叶礼品报价单；2.付款凭证(被告支付原告121,500元以及148,837.50元)；3.邮件及快递信息(原告采用快递方式履行了交货义务)；4.邮件及律师函(原告向被告催讨余款)。被告辩称，根据双方的邮件往来可见，原告最初向被告提供的报价单中，付款时间节点为被告收货前后，后被告要求在被告向终端客户售出货品回款后再向原告支付尾款，原告也予以同意。故只有在被告将货品向终端客户售出后，被告才产生向原告支付售出货品相应的70%尾款这一义务。目前被告先后向原告支付过121,500元、148,837.50元、9,450元,余款未支付是由于被告尚未出售货物,故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼请求,提供如下证据：1.2018年10月25日原告发给被告的邮件及附件;2.2018年10月26日原告发给被告的邮件;3.2018年10月30日原告发给被告的邮件；4.2018年11月6日原告发给被告的邮件；5.2018年11月8日原告发给被告的邮件；6.转账记录(本案诉讼后被告于2019年3月29日支付原告9,450元)。原告针对被告关于付款应在货物出售后的抗辩反驳称，其认为合同约定的3个收货地点就是最终用户的地址，该地址收到货物就应认为终端客户收到了货物。被告对此表示，三个收货地址都是是被告的办公地址，被告购买原告的货物是用于出售(有零售也有批量销售)，终端客户应是最终茶叶的消费者或购买者。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签订《巴卡拉茶叶礼品报价单》,约定：被告向原告购买茶叶(茶叶承装在密封茶罐中)，数量3,000，单价135元，总价405,000元；合同签订后1个月左右送货上门，送货地址为上海、北京和香港的三处；被告应在合同签订后3天内支付30%货款，在终端客户收到货品后7日内支付70%货款。合同签订后，被告于2018年11月15日支付原告121,500元，原告按期将全部货物交付被告。被告后于2019年1月14日支付原告148,837.50元。2019年1月9日，原告向被告发出律师函，要求被告履行付款义务。被告于2019年3月29日支付原告9,450元，余125,121.50元未支付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应遵守约定。原、被告间签订的《巴卡拉茶叶礼品报价单》对70%货款的支付期限的约定，原、被告双方解释不同，属约定不明，作为债权人的原告有权随时要求被告履行，被告未履行付款义务构成违约，应当承担延期付款违约责任。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告巴卡拉(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海万霆品牌管理有限公司货款125,121.50元；二、被告巴卡拉(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海万霆品牌管理有限公司延期付款利息损失(以125,121.50元为基数，自2019年3月15日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993.30元(原告已预缴)，减半收取计1,496.65元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一九年四月十八日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1218号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行。被告：李勇生。被告：陈旭女。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告李勇生、陈旭女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张建国审 判 员  周晓宇人民陪审员  朱金栋二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保94号申请人:三亚市副食蔬菜果品公司，住所地海南省三亚市河西路054号B栋102号。法定代表人：郭东榆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼慧，海南瑞来律师事务所实习律师。被申请人：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号1号楼13层1605。法定代表人：尹建宏，该公司董事长。申请人三亚市副食蔬菜果品公司于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人人和投资控股股份有限公司名下银行存款人民币5000000元（开户名：人和投资控股股份有限公司，开户行：上海浦东发展银行北京分行营业部，账号：×××）。申请人提供天安财产保险股份有限公司海南省分公司出具的《财产保全担保函》、《保单保函》作为担保，保险金额5000000元。本院经审查认为，申请人三亚市副食蔬菜果品公司提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人人和投资控股股份有限公司名下银行存款人民币5000000元（开户名：人和投资控股股份有限公司，开户行：上海浦东发展银行北京分行营业部，账号：×××）。期限一年。案件申请费5000元，由申请人三亚市副食蔬菜果品公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二〇一九年四月二十六日法官助理 李 浩 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更63号罪犯王华，男，1988年11月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，高中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年1月22日作出（2019）浙0411刑初37号刑事判决，以被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯王华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王华的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十五天，并处罚金人民币4000元(刑期自2018年11月23日起至2019年5月2日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  施佳媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初683号原告：靳玉平，男，1954年8月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：宁城县温泉街道热水社区居委会，住所地宁城县温泉街道热水社区。法定代表人：马贵柱，系村主任。委托诉讼代理人：冯振江，宁城县八里罕法律事务所法律工作者。原告靳玉平与被告宁城县温泉街道热水社区居委会农业承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳玉平、被告宁城县温泉街道热水社区居委会的委托诉讼代理人冯振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳玉平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因《承包土地协议》无效而给原告造成的经济损失43200元(合同无效赔偿马文琢等人12599.33元、诉讼费用4200元、打井款5000元、架设电线款5000元、修理大棚款15600元、与马文琢等人因诉讼产生的费用5000元)。事实与理由：2000年，热水管委会将热水村二组的72亩土地建成蔬菜大棚，后将大棚转包给了农户经营。原告从热水政府承包了蔬菜大棚，承包期限自2000年1月6日至2006年11月1日。合同到期后，政府将不再经营的大棚拆除，将部分土地退还给了热水村。后原告为继续经种大棚，与被告签订了《承包土地协议》，协议约定原告经种的大棚土地继续由原告承包，承包费为每年500元。承包期限至土地变更时终止。协议签订后，原告依约定交纳了承包费并经种此地，并为经种此地而打井、修棚，建看护房，架低压线路等投资21000余元。2014年4月份，村民马文琢等人以原告经种的土地侵犯了他们权利为由诉讼要求返还土地并赔偿损失，同时法院追加被告作为第三人参加诉讼，但被告拒绝出庭应诉说明真实情况。后马文琢等人另行提起诉讼要求确认原告与被告签订的《承包土地协议》无效，但被告仍旧拒绝出庭并不出示相关证据。最终宁城县人民法院(2017)内0429民初2753号民事判决、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4400号民事判决书判决原告与被告签订的《承包土地协议》无效。由于双方合同无效，法院判决由原告返还土地1.85亩，并赔偿马文琢等人损失l2599.33元，承担诉讼费4200元。另原告为维护权利产生诉讼支出5000余元。原告认为，村委会是集体土地的所有者，原告有理由相信被告系有权处分者，原告与村委会签订协议交纳承包费取得土地使用权并无不当，同时原告对涉案土地进行了投资，而被告在诉讼过程中屡次不出庭也不出示相关证据致法院认定其为无权处分而确认协议无效，此协议的签订原告没有任何过错，根据合同法相关规定，有过错的一方即被告应赔偿原告所受的全部损失。被告宁城县温泉街道热水社区居委会辩称：2005年1月1日宁城县热水镇人民政府将租赁热水村2组村民蔬菜大棚占地退还给热水村2组村民经营。2009年6月1日原、被告所签《土地承包协议》侵犯了2组村民马文琢等三户村民的土地使用权，经宁城县人民法院(2017)内0429民初2753号民事判决书确认了《承包土地协议》无效。《合同法》明确规定无效的合同一开始就没有法律效力，得不到法律保护。原告的诉状说：“原告依约缴纳了承包费，并为经种此地而打井、修棚、建看护房、架低压线路等投资21000余元”纯属谎言。自2009年6月至今村委会没有收到原告所谓的每年500元承包费。争议土地处打井、建看护房、架低压线路全是原热水镇政府投资，原告根本没有投资分文。原告侵占马文琢等三户的土地自始至今原告种的大田作物，并没有种蔬菜大棚。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年秋，宁城县热水镇人民政府在热水村二组租用72亩耕地用于建蔬菜大棚，建成后将大棚转包给其他农户经营。被告靳玉平从热水镇人民政府承包蔬菜大棚3个，承包期限自2000年1月6日至2006年11月1日，2005年5月23日，靳玉平与热水镇人民政府签订协议，约定退还2个大棚，剩余1个大棚仍由靳玉平经营至2006年末。2009年6月1日靳玉平与原热水村民委员会（现宁城县温泉街道热水社区居委会）签订《承包土地协议》一份，约定大棚土地继续由靳玉平承包，自2007年交费，承包费每年500元，承包期至土地变更时终止。2009年7月23日，原告靳玉平向被告宁城县温泉街道热水社区居委会交纳了2007年至2009年土地承包费1500元。2017年11月13日赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终4400号民事判决书确定了2009年6月1日原告与原热水村民委员会（现宁城县温泉街道热水社区居委会）签订的《承包土地协议》为无效合同。以上事实有当事人提交的现金收入单据、民事判决书及裁定书足以认定。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涉案《承包土地协议》已经确认为无效合同，被告宁城县温泉街道热水社区居委会因该协议取得的1500元租金应当返还。合同签订过程中，被告并非涉案土地的所有权人，在未经承包经营权人的授权或同意的情况下，无权将涉案土地转包他人，原告亦未尽到对合同必要的审慎审查义务，双方当事人对合同被认定无效均有过错,均应承担相应的缔约过失责任。原告在涉案土地诉争期间，实际占有使用土地并产生收益，本院对原告要求被告赔偿马文琢等人土地损失的诉讼请求不予支持。原告因诉讼产生的支出及诉讼费等与本案无直接联系，本院对原告要求被告赔偿诉讼产生的支出及诉讼费等的诉讼请求亦不予支持。原告提供的证据不足以证明原告进行了打井、架设电线和维修大棚等，本案对原告要求被告赔偿打井、架设电线和维修大棚等损失的诉讼请求不予调整，原告可在补强证据后另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁城县温泉街道热水社区居委会于本判决生效后5日内返还原告靳玉平租金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元,邮寄费22元,合计462元，原告靳玉平承担231元，被告宁城县温泉街道热水社区居委会承担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年四月八日书记员 刘庆宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1225号上诉人（原审被告）：李变英，女，1959年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人（原审被告）：徐凯，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人（原审被告）：徐涛，男，1988年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：徐振伟，男，1997年5月14日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人李变英、徐凯、徐涛因与被上诉人徐振伟不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李变英、徐凯、徐涛上诉请求：撤销龙安区人民法院（2018）豫0506民初2828号民事裁定书，纠正一审裁定的错误内容并改判驳回被上诉人徐振伟的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认为被上诉人徐振伟所称的所谓不当得利款630531.78元，系振鑫农产品公司款项在作为该公司法定代表人的徐振伟与作为该公司会计的徐现昌之间的银行转款来往，没有证据支持，应当予以纠正。原审法院经审理认为，徐振伟以其通过银行转款给徐现昌为由，以徐现昌三继承人为被告向原审法院提起不当得利之诉。经审理查明，徐振伟主张三原审被告构成不当得利主要证据是其通过中原银行向徐现昌转款的16份银行凭证。三原审被告对该银行凭证的真实性虽无异议，但对其拟证明事实有异议，认为属于徐振伟偿还徐现昌的借款。对此，原审法院认为，根据徐振伟在起诉状中陈述的事实和理由以及庭审中的陈述内容，结合其提交的16份银行凭证的内容来看，徐振伟诉称的所谓不当得利款630531.78元，系振鑫农产品公司款项在作为该公司法定代表人的徐振伟与作为该公司会计的徐现昌之间的银行转款来往，并不能证明徐振伟对该款项依法享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的起诉条件之规定，徐振伟并不具备本案原告的诉讼主体资格。因此，本院应依法驳回徐振伟起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐振伟的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因徐振伟不是本案适格原告，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人李变英、徐凯、徐涛的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年四月十五日书记员 赵 艳
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终5号 上诉人（原审原告）潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（上诉人之性别：××），女，××族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市自然资源和规划局。住所地：丹阳市丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 上诉人潘福贵诉被上诉人丹阳市自然资源和规划局（原丹阳市国土资源局）作出的不动产登记查询答复行为，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2017年12月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开姜家园二期三期旧城改建项目中原丹阳市大南门*（由大南门*变更为*再变更为*）的权籍档案。2017年12月28日，被告作出（2017）丹国土资信开038号政府信息公开申请答复书，告知原告其所申请的信息不属政府信息公开范围，属于特定行政管理领域的业务查询事项，请依照《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至一百零二条的规定，至丹阳市不动产登记中心办理查询手续。2017年12月30日，原告收到该答复书。2018年1月10日，原告持该答复书和身份证到被告下属不动产登记中心申请查询原丹阳市大南门*（由大南门*变更为*再变更为*）的权籍档案。被告当日经电脑查询后出具答复，告知原告未查到潘福贵大南门*的登记资料。原告不服，诉至原审法院，请求：1、依法确认被告查询答复行为违法；2、判令被告依法提供原大南门*（由大南门*变更为*再变更为*）的权籍档案；3、诉讼费由被告承担。原审法院另查明，1979年12月16日，原丹阳县城镇建设委员会向原告颁发（建）字第*号执照，准许原告在大南门*原地原面积翻建披屋15.6平方米。1986年12月17日，经原丹阳县公安局批准，原告位于原大南门*的门牌号××。 一审法院经审理认为：根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第六章则对不动产登记资料的查询与提供作出了具体规定。不动产登记机构应当针对权利人、利害关系人的申请查询事项依法办理。本案中，原告向被告申请查询原大南门*（由大南门*变更为*再变更为*）的权籍档案，被告作出的查询答复既未针对原告的申请查询事项予以处理，也仅采用电脑查询的方式，该答复事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：一、撤销被告丹阳市国土资源局于2018年1月10日对原告潘福贵作出的查询答复；二、被告丹阳市国土资源局于本判决生效之日起5个工作日内对原告潘福贵的申请查询事项重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担(此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。 上诉人潘福贵上诉称：原审判决结果正确，但程序违法，认定事实错误。2018年5月23日，上诉人向原审法院提交了调查取证申请书，要求调取收集丹阳市云阳街道办事处城建科存档并保有的相关证据，但未收到法院的回复。2018年8月24日，上诉人再次向原审法院寄送调查取证申请书，要求调取保存于丹阳市云阳街道办事处、丹阳市人民政府房屋征收办公室、丹阳市国土资源局的相关资料。原审法院收到上诉人的申请后未书面告知上诉人，只是开庭时口头通知原告不予调取，违反法律规定。原审法院对上诉人提交的证据5、6-10、12未予认定，属于认定事实错误。请求撤销原审判决，发回重审，重新认定案件事实；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市自然资源和规划局未提出书面答辩意见。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，原丹阳市国土资源局现更名为丹阳市自然资源和规划局。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中，上诉人在原审中申请原审法院从丹阳市云阳街道办事处、丹阳市人民政府房屋征收办公室、丹阳市国土资源局调取的材料，上诉人可自行通过政府信息公开申请、不动产登记资料查询等方式自行收集，且上诉人申请调取的事项与本案被诉行政行为合法性的审查无关联性，上诉人申请原审法院调取的证据不符合上述规定，故原审法院告知潘福贵对其申请不予准许，符合法律规定。原审法院虽未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，向上诉人送达通知书说明不准许调取的理由，但对本案的审理不产生实质影响。故上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，不予支持。 综上，上诉人潘福贵的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘福贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 曹 英 审 判 员 陈小娟 二〇一九年四月二日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 肖梦婕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初841号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：玄秀芳。 被申请人：杨树华。 被申请人：山东华和融资担保有限公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区北海路财富大厦6楼626号房间，统一社会信用代码91370704670511336P。 负责人：王发伟，经理。 被申请人：山东华和融资担保有限公司，驻山东省日照市东港区黄海二路53号，统一社会信用代码91371100774189310G。 法定代表人：何金宝，董事长。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人玄秀芳、杨树华、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玄秀芳、杨树华、山东华和融资担保有限公司潍坊分公司、山东华和融资担保有限公司银行存款209515.26元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款209515.26元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1568元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年四月十二日 书记员  赵娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18472号原告:北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江行政商务区曲江首座大厦14-16、18-19、22-24层。法定代表人：王立强，董事长。委托诉讼代理人:富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司（以下简称陕西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人徐如丹，被告陕西广电公司委托诉讼代理人富磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：要求陕西广电公司赔偿经济损失29万元及合理开支1万元（包含律师费8000元，公证费2000元）。事实和理由：爱奇艺公司享有影视作品《女医明妃传》的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。爱奇艺公司通过公证的方式固定证据，证明陕西广电公司分别于2017年5月4日、2017年5月5日在其运营的手机应用软件“广电云播”安卓及苹果手机端，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，为热播影视剧，陕西广电公司的行为已严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，陕西广电公司应承担相应的侵权责任。被告陕西广电公司辩称：爱奇艺公司主张的赔偿数额过高，不同意其诉讼请求。涉案作品已过热播期，市场价值低；涉案平台知名度低，用户数量极少；涉案平台完全免费，并未获得收益。陕西广电公司主观过错程度较低，情节轻微，持续时间短。陕西广电公司接到通知后及时进行了下架处理。爱奇艺公司所主张的赔偿数额明显过高，恳请贵院结合本案情节减轻赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年6月15日，国家新闻出版广电总局颁发了电视剧《女医明妃传》的发行许可证，载明该电视剧的申报机构为新丽电视文化投资有限公司（简称新丽投资公司）。2016年1月5日，新丽投资公司出具一份《授权书》，将电视剧《女医明妃传》的发行权、电视播映权（包括但不限于有线、无线和卫视电视播映权）、信息网络传播权、音像制品之出版、复制、发行权等及其维权权利永久授权给了新丽时代影视文化有限公司（简称新丽时代公司）。2016年2月13日，新丽时代公司出具《授权书》，将电视剧《女医明妃传》的独家信息网络传播权及转授权授权给了爱奇艺公司，授权期限自首播卫视播出之日起7年，授权区域为中国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区），爱奇艺公司有权以自己的名义单独提起诉讼并获得赔偿。另查，涉案电视剧《女医明妃传》（以下简称涉案作品）于2016年2月13日首映。2017年5月5日，爱奇艺公司申请浙江省杭州市钱塘公证处保全证据的公证，（2017）浙杭钱证内字第7526号公证书显示，在公证人员的见证下，爱奇艺代理人使用公证处的苹果手机和无线网络，下载“广电云播”应用后，点击进入广电云播应用，点击“回看”，再点击“电视剧”进入相关页面，点击“女医明妃传”，选集，显示1-7集、12-34集，可完整播放。（2017）浙杭钱证内字第7433号公证书显示，使用公证处的安卓手机和无线网络，下载“广电云播”应用后，点击进入广电云播应用，移动客户端中点击“点播”，后点击“电视剧”，找到并点击“女医明妃传”，显示选集，点击剧集，1-7集、12-34集，可完整播放。陕西广电公司对上述公证内容予以认可。陕西广电公司认可爱奇艺公司享有涉案作品的信息网络传播权，认可“广电云播”应用软件确由其开发运营。另，诉讼过程中，爱奇艺公司认可陕西广电公司已进行下线处理。爱奇艺公司要求陕西广电公司支付合理开支包括公证费公证费2700元，律师费7300元，提交两张公证费发票，金额为12000元予以证明，未提交律师费发票及代理协议。以上事实，有公证书、票据、发行许可证、授权书、网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品播放过程中的署名及相关授权材料，证明爱奇艺公司经授权获得涉案作品信息网络传播权及维权权利。爱奇艺公司公证取证时间在其获得授权期限范围内，就侵犯涉案作品信息网络传播权的行为，爱奇艺公司有权提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在起个人选定的时间和地点获得作品的权利。现有证据表明，陕西广电公司未经许可，通过其经营的广电云播软件提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于侵权爱奇艺公司信息网络传播权的行为。爱奇艺公司提出赔偿经济损失的诉讼请求，应当予以支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于爱奇艺公司未能提交有关几方实际损失的相关证据，也无证据证明陕西广电公司的违法所得，本院将综合考虑该剧的类型、知名度、作品播放的地域性、侵权行为的性质、情节等因素予以酌定。关于爱奇艺公司主张的合理开支，其虽未提交相关票据，但的确在庭审中提交了公证文书并有代理律师出庭，故本院综合公证费用及代理费用的必要性、关联性综合予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起七日内，被告陕西广播电视网络有限责任公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失60000元及为制止侵权所支出的合理开支5000元，合计65000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果陕西广播电视网络有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陕西广播电视网络有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年四月二十二日书 记 员  武 晴
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初1671号原告：枣阳市第一人民医院，住所地：枣阳市中兴大道183号。法定代表人：张玮，该院院长。委托代理人周建忠、郑福萍，该院医务科工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告枣阳市第一人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳市第一人民医院的委托诉讼代理人周建忠、郑福萍，被告财险枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗保险赔偿金220000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告向被告投保了医疗责任保险，合同约定每人责任限额为20万元，每案法律费用限额2万元，每案免赔比例为5%或免赔额1000元。2017年6月15日，原告发生王开珍医疗损害责任纠纷事件。2019年1月11日，经枣阳市人民法院判决，原告赔偿患方各项损失521615.26元，并承担本案鉴定费25580元和案件受理费2908元。因被告不能按保险合同约定理赔和及时赔付，原告为此诉至本院，请求解决。被告财险枣阳支公司对原告投保、医疗事故、患者诉讼、本院判决及原告实际赔偿的事实无异议，但认为：每案应扣除5%的免赔率或免赔额1000元，该公司不承担法律费用。本院认为：被告财险枣阳支公司对原告投保、医疗事故、患者诉讼、本院判决及原告实际赔偿的事实无异议，对原告主张的相应事实本院予以认定。原告枣阳市第一人民医院向被告财险枣阳支公司投保了医疗责任保险，该公司同意承保并向该院签发了保险单，双方的医疗责任保险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。原告持相关索赔资料向被告索赔，被告应及时赔偿，但有权重新核定。本次争议的焦点为法律费用的界定和赔偿；原告赔偿款已超过赔偿限额，是否在保险限额内先扣除免赔率5%或免赔额1000元。按照被告中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款（2011版）第四条“保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。”同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本次医疗事故，本院判决枣阳市第一人民医院承担的鉴定费和案件受理费，属于医疗保险合同约定的法律费用范畴，被告财险枣阳支公司应当赔偿。对扣除免赔率5%或免赔额1000元的顺序，按照上述保险条款第二十九条第一款第（二）项“对于被保险人对每位患者人身伤害的赔偿责任和精神损害的赔偿责任，保险人在扣除保险合同列明的每次事故免赔额或按每次事故免赔率计算的免赔额后，在医疗责任限额之内进行赔偿。”原告认为该院赔偿患者的损失应按免赔率先扣除免赔额，余额如超过保险限额，应在保险限额内足额赔偿。被告认为原告赔偿的损失已超过赔偿限额，应以赔偿限额为基数按免赔率先扣除免赔额后再行赔偿。因保险条款为格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本次事故的保险条款的赔偿顺序，按照通常理解为按免赔率先扣除免赔额，再在医疗责任险限额内赔偿。对于超过赔偿限额的扣除顺序，保险条款未做表述或解释，原、被告存在二种以上解释，本院应作出有利于被保险人的解释，即采信原告解释“原告赔偿患者的损失，按免赔率先扣除免赔额，再在赔偿限额内赔偿，如超过赔偿限额，应在赔偿限额内足额赔偿。”本案原告赔偿的患者的损失，本院已生效的（2017）鄂0683民初4140号判决已有认定，即医疗费225380.19元、死亡赔偿金574002元、被扶养人生活费106380元、丧葬费27951.50元、鉴定费35580元等十项费用共计1009293.69元，由枣阳市第一人民医院赔偿75%即756970.26元，加上案件受理费2908元，共计759878.26元，在扣除免赔率5%后，余额已远远超过被告财险枣阳支公司医疗责任保险每次事故每人赔偿限额200000元和法律费用每次事故限额20000元，被告财险枣阳支公司应足额赔偿保险金220000元。本案纠纷的发生是被告财险枣阳支公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告财险枣阳支公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿枣阳市第一人民医院保险理赔款220000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年四月三十日书记员  王玉爽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10595号原告：吕兵，男，汉族，1989年12月29日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄春娟、凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1960年12月8日生，住南京市建邺区。被告：俞荣，女，1965年6月15日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1960年12月8日生，住南京市建邺区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告吕兵诉被告张军、俞荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕兵的委托诉讼代理人黄春娟，被告张军的委托诉讼代理、被告人保南京公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告车辆损失40600元、评估费2000元，2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日14时许，张军驾驶苏Ａ×××××车追尾徐勤杰驾驶苏Ａ×××××车，致使徐勤杰驾驶的苏Ａ×××××车追尾吕兵驾驶的苏Ａ×××××车，造成三车不同程度受损的交通事故，事故发生后，原告及时报警，被告张军也向被告人保南京公司告知了事故情况，经交警部门认定由被告张军承担此次事故的全部责任，原告无责，因原告对被告人保南京公司定损存在异议，遂委托公估机构对苏Ａ×××××车进行公估，并按公估价格进行了维修，但被告人保南京公司拒绝理赔；原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司辩称1、对事故事实及责任认定无异议，被告俞荣为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），2、保险车辆尾灯、后防撞钢梁及底座支架未损坏，即使损坏也无需更换，且原告自行委托评估，要求重新评估，3、不承担诉讼费和公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、机动车车辆损失确认书、公估报告、公估费发票、维修清单、发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月8日14时15分许，被告张军驾驶被告俞荣所有的苏Ａ×××××车辆在南京市浦口区出口处追尾徐勤杰驾驶的苏Ａ×××××车辆，导致徐勤杰驾驶的苏Ａ×××××车辆追尾原告吕兵驾驶的苏Ａ×××××车辆；交警部门认定，张军负全责，吕兵无责、徐勤杰无责。二、事故发生后，原告吕兵与被告人保南京公司因车辆损失未达成一致意见，遂委托中衡保险公估有限公司对案涉车辆损失进行评估，2018年5月24日，该公司作出评估报告，评估标的（案涉车辆）的损失为40600元；原告吕兵遂将案涉车辆进行维修，支出车辆维修费40600元，另，原告吕兵支出公估费2000元。三、被告俞荣为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。四、被告张军与被告俞荣系雇佣关系，被告张军履行职务时发生交通事故。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告张军驾驶机动车与原告吕兵及徐勤杰驾驶车辆发生三车相撞交通事故，交警部门认定张军负事故的全部责任，原告吕兵及徐勤杰不负责任；现原告吕兵主张其车辆损失40600元的诉请，理应予以支持。因被告俞荣所有的车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险，原告吕兵因交通事故造成的车辆损失，首先应由被告人保南京公司在交强险财产损失赔偿项下限额内赔偿2000元，不足部分，由被告人保南京公司在商业三者险范围内赔偿；对于被告人保南京公司提出要求重新评估的抗辩意见，本院认为，该评估报告虽系原告单方委托，但系第三方作出，评估报告程序合法，评估人员具有评估资质，且在本案审理中，被告人保南京公司提交的车辆损失确认书，原告吕兵并未签字确认，被告人保南京公司亦未提出相反证据推翻该评估结论，因此上述抗辩意见，不予采纳。对于原告公估费2000元的诉请，因被告张军发生交通事故时系履职行为，该费用应由被告俞荣承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕兵保险理赔款40600元。二、被告俞荣于本判决生效之日起十日内赔付原告吕兵公估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告俞荣负担(该款于本判决生效之日起十日内给付原告吕兵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年四月二十四日见习书记员  陈琳琳
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终186号上诉人（原审原告）：宋建卿，男，1989年1月10日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：杜清，男，住永昌县，由永昌县焦家庄镇北泉村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李姬燕，女，1969年11月8日出生，汉族，住金昌市。上诉人宋建卿因与被上诉人李姬燕特许经营合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋建卿及委托诉讼代理人杜清到庭参加诉讼。被上诉人李姬燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建卿上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2018)甘0321民初1814号民事判决；2.撤销宋建卿与李姬燕分别于2014年5月1日、2015年5月30日签订的加盟合同；3.李姬燕返还宋建卿加盟费12000元；4.李姬燕赔偿宋建卿各项损失27708元。事实和理由：李姬燕隐瞒其无加盟权的事实，以甘肃国通公司永昌分公司名义签订合同，故意不在合同书上盖章，已构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，双方间订立的合同应予撤销。李姬燕未作答辩。宋建卿向一审法院起诉请求：1.确认宋建卿与李姬燕签订的《兰州天兵速运有限公司连锁加盟合同》无效，李姬燕向宋建卿返还加盟费6000元、网络建设费2000元；2.确认宋建卿与李姬燕签订的《红楼（上海）快递有限公司永昌县分公司县级加盟合同》无效，李姬燕向宋建卿返还网络建设费2000元、风险抵押金2000元；3.判令李姬燕赔偿宋建卿损失27708元。一审法院认定事实：兰州天兵速运有限公司（以下简称兰州天兵公司）于2012年5月11日成立，于2013年10月8日更名为甘肃红楼国通快递有限公司（以下简称甘肃国通公司）。2013年4月19日，李姬燕与兰州天兵公司签订加盟合同，负责经营该公司在永昌县的快递业务，并在金昌市邮政管理局备案。2014年1月8日，甘肃国通公司永昌分公司（以下简称国通永昌分公司）在永昌县工商行政管理局办理了营业执照，负责人为李姬燕，该分公司系甘肃国通公司分支机构。2014年5月1日，李姬燕用原兰州天兵公司加盟合同书复印件代表国通永昌分公司与宋建卿签订了《加盟合同》，约定：宋建卿自愿加盟兰州天兵公司所拥有的国通快递网络，由兰州天兵公司永昌分公司授予特许经营权后，宋建卿经营兰州天兵公司永昌分公司在永昌县片区的经营网点，独立承担经营过程中的所有经济法律责任；兰州天兵公司永昌分公司协助宋建卿办理营业执照；宋建卿交纳加盟承包费6000元、网络建设费2000元。合同签订后，宋建卿承租房屋经营国通永昌分公司在永昌县城关镇西北片区的快递业务，并向该分公司交纳加盟费6000元、网络建设费2000元。2015年5月30日，国通永昌分公司与宋建卿签订《加盟合同》，约定：宋建卿自愿加盟红楼（上海）国通快递永昌分公司所拥有的国通快递网络，经营红楼（上海）国通快递永昌分公司在永昌县西北片区经营网点，对外名称统一为：永昌分公司西北片区网络代理点；合同期限为一年，自2015年5月30日至2016年4月29日止；宋建卿交纳风险抵押金2000元、网络建设费2000元。合同签订后，宋建卿继续经营国通快递业务，向该分公司交纳风险抵押金2000元、网络建设费2000元。2016年3月，宋建卿以国通永昌分公司未协助办理经营快递业务营业执照，甘肃国通公司不认可其经营快递业务为由终止了国通快递经营活动。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，兰州天兵公司更名为甘肃国通公司，李姬燕是国通永昌分公司负责人。李姬燕代表该分公司与宋建卿订立加盟合同，行使了对该分公司的经营管理权，签约双方为国通永昌分公司和宋建卿。合同签订后，宋建卿按照合同约定在永昌县城关镇西北片区经营国通快递业务，其经营的国通快递业务是国通永昌分公司的业务，并非李姬燕个人的业务。遂判决：驳回宋建卿的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案两份合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。宋建卿以合同无效为由主张返还财产、赔偿损失的请求不能成立。李姬燕代表国通永昌分公司与宋建卿签订合同系履行职务行为，因此，涉案合同当事人是宋建卿和国通永昌分公司，宋建卿与李姬燕个人之间不存在合同关系。宋建卿起诉请求确认合同无效，其上诉要求撤销合同的上诉请求超出了诉讼请求的范围，本院对此不作审理。宋建卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人宋建卿负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年四月十五日书记员 冯玉霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执339号 申请执行人张成才与被执行人肖双妹民间借贷纠纷一案，本院2018年11月21日作出的（2018）皖1802民初6485号民事调解已发生法律效力,因被执行人肖双妹未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张成才于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人肖双妹给付申请执行人借款本金23000元，并承担受理费225元、执行费248元。执行中，被执行人肖双妹有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人肖双妹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日 被执行人：肖双妹，女，1984年11月17日出生，汉族，住宣城市宣州区朱桥乡塘溪村王开组36号，身份证号码：3425011984××××××××。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6817号原告：朱蓓芳，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市。被告：上海致雍投资发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐天尧。被告：上海波司登服饰贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：邹彩萍，上海波司登服饰贸易有限公司总经理。原告朱蓓芳与被告上海致雍投资发展有限公司、上海波司登服饰贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法进行审理。朱蓓芳向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告上海致雍投资发展有限公司2010年8月1日至2014年5月2日期间存在劳动关系。事实和理由：被告上海致雍投资发展有限公司未为其缴纳2010年8月1日至2013年3月31日期间社保、少为其缴纳2013年4月1日至2014年5月31日期间社保。本院经审查认为，经查上海致雍投资发展有限公司已于2019年1月5日注销，而原告系于2019年2月1日提起诉讼，故原告起诉时上海致雍投资发展有限公司主体资格已经消灭，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回朱蓓芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年四月一日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1377号原告：李善再，男，1964年1月23日出生，汉族，个体户，住宁波市奉化区。原告：舒飞琴，女，1965年6月5日出生，汉族，个体户，住宁波市奉化区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。被告：竺建明，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：骆善根，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。第三人：徐宏水，男，1962年8月6日出生，汉族，银行职员，住宁波市奉化区。原告李善再、舒飞琴为与被告竺建明、第三人徐宏水房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李善再、舒飞琴及其共同委托诉讼代理人张禹行，被告竺建明及其委托诉讼代理人骆善根，第三人徐宏水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善再、舒飞琴起诉称：两原告系夫妻关系，原告舒飞琴与被告竺建明同系奉化区岳林街道舒后村村民。2002年7月28日原告与被告竺建明补签《宅基地转让合造房屋协议书》，约定被告将自家宅基地上的房屋拆除后双方共同投资新建房屋，原告支付给被告每平方米250元的转让费，新建房屋费用各负担50%；造好后的房屋底层各一间，二楼道地围墙归被告所有，三楼和阁楼及楼梯弄小间归原告所有，屋面修理由原告负责；双方都有权自由买卖，但在同等价格情况下，应优先对方，出卖者不得向对方多报价格，以阻止对方购买，如有多报价格以一罚拾。2001年12月10日原被告将房屋发包给陈存刚建造。近期，原告发现被告未按照《宅基地转让合造房屋协议书》第六条之约定，通知原告优先购买共建房屋的情况下将共建房屋中被告竺建明的部分以125000元的价格出卖给第三人徐宏水。综上，原告认为被告竺建明出售房屋的行为侵害了原告的优先购买权，同时第三人徐宏水系城镇居民，并非案涉房屋所在地的村集体组织成员，该转让行为侵害了村集体组织所有权应属无效。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判决确认被告竺建明与第三人徐宏水于2003年3月28日签订的《房地产买卖契约》无效；2、请求依法判决确认原告对上述房地产具有优先购买权，原告同意按照转让价款125000元购买上述房地产；3、案件受理费由原告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、《买屋契》、《宅基地转让合造房屋协议书》、《建房合同》、《收条》、《民事裁定书》，用以证明原告与被告竺建明之间的房屋买卖合同及合伙建房合同关系，原告对被告房屋转让具有优先购买权等。经质证，被告对《建房合同》有异议，认为是原告操作的，被告不知具体内容。第三人徐宏水表示其买房符合法律规定，且办理了相关手续。经审查，本院对以上证据予以确认。2、《房地产买卖契约》，用以证明被告将合伙建造的房屋出卖给第三人时未告知原告行使优先购买权，且第三人徐宏水非原告所在村集体组织成员。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为被告在出卖时已告知原告，原告表示不要购买；第三人对证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告竺建明答辩称：原告诉称的与事实不符，被告出卖房屋时已经告知原告，原告表示不要购买，被告才将房屋出卖给第三人；并且原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求法庭依法予以驳回。被告为证明其答辩主张，申请证人舒某、竺某能出庭作证。证人舒某在庭审中陈述：我和原被告都是同村人。十几年前被告要卖房子时叫我一起去和原告说一声，我和被告及其岳父三个人一起到原告的石材厂，被告问小飞（舒飞琴）这房子十二、三万要不要，如不要被告卖给别人了，小飞说这房子十万她也不要。证人竺某能在庭审中陈述：我和原被告都是在教堂认识的。第三人要买房子是中介介绍过来的，当时我对被告说，如果小飞（舒飞琴）要的话就卖给小飞，小飞不要的话就卖给第三人，被告叫我去问问小飞，我就到石材厂去问小飞，小飞说不要，我对小飞说如果你不要的话，竺建明就卖掉了，小飞说叫竺建明卖掉好了。经质证，原告认为证人证言不真实，被告和第三人对证人证言无异议。经审查，本院对证人证言予以确认。第三人徐宏水述称：第三人向被告购买房屋时，被告已告知原告房屋要出卖，并告知了出卖价格，原告已丧失优先购买权。第三人购买该房屋是合法的，且原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人徐宏水向法庭提供房产证、土地证、土地出让金及契税收据、奉化市人民政府文件，用以证明以上事实。经质证，原告认为第三人未提供房产证、土地证原件，真实性无法确认，奉化市人民政府文件不合法，对收据的真实性无异议；被告对以上证据无异议。经审查，因第三人未提供房产证、土地证原件，真实性无法核实，本院不予确认；对奉化市人民政府文件和收据的真实性予以确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：被告竺建明在宁波市奉化区岳林街道舒后村原有平房三间，2001年，被告将其中一间出卖给原告舒飞琴。2001年12月10日，原告李善再、被告竺建明和陈存刚签订《建房合同》1份，约定李善再、竺建明对三间平房原拆原建，以总造价125000元承包给陈存刚施工。2002年7月28日，被告（甲方）与原告（乙方）补签《宅基地转让合造房屋协议书》1份，约定甲方将其小屋宅基地以每平方米250元的价格转让给乙方共同建造房屋，房屋拆建投资约125000元双方各负担50%，造好后的房屋归属底层双方各一间，二楼道地围墙归甲方所有，三楼和阁楼及楼梯弄小间归乙方所有，甲乙双方都有权自由买卖，但在同等价格情况下，应优先对方。2003年3月28日，被告竺建明与第三人徐宏水签订《房地产买卖契约》1份，约定被告将拆建后属于其所有的房地产转让给第三人，转让价格125000元。被告在出卖之前告知原告转让价格并询问原告是否愿意购买，原告表示不要购买。本院认为，原被告签订的《宅基地转让合造房屋协议书》约定，甲乙双方都有权自由买卖，但在同等价格情况下，应优先对方。被告在出售前已经征求过原告意见，原告表示不要购买，说明原告放弃了优先购买权，现原告主张被告的出售房屋行为侵害了原告的优先购买权缺乏事实依据，并且原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效期间。因原告对涉案房屋已不享有优先购买权，被告与第三人之间签订的《房地产买卖契约》是否有效与原告没有法律上的利害关系，原告作为要求确认《房地产买卖契约》无效的主体不适格。综上，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告李善再、舒飞琴的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李善再、舒飞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年四月十九日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执433号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：黄达东，男，汉族，1981年1月13日生，住广东省高州市。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人黄达东国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月17日作出的（2019）衢仲网裁字第1293号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执433号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1293号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申619号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘春猛，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李开瑞，女，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏州市森韩机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：张家林，该公司总经理。再审申请人刘春猛、李开瑞因与被申请人苏州市森韩机械有限公司（以下简称森韩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5452号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘春猛、李开瑞申请再审称：1、滚筒价值应当根据市场价值进行鉴定。滚筒系申请人向第三方购买，有第三方张建军的书面证言证明，应认定滚筒价值为102000元。二审法院直接以被申请人的单方陈述认定滚筒价值明显错误。2、我国合同法第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”本案中，双方对设备质量的主要争议是轧光机的吨位问题。而产品购销合同中对于轧光机的吨位明确约定为100吨，被申请人诉讼中亦自认“用油顶直径乘以最大压力来计算吨位”系轧光机行业标准。因此，申请人购买的可控轧光机虽系非标产品，但不代表没有质量要求，即便质量要求不明确，也可以按照符合合同目的的特定标准予以认定，二审法院以设备质量标准缺乏判定依据为由，对于申请人在二审中提出的对轧光机是否达到100吨的鉴定申请不予准许，没有法律依据。3、一、二审法院认为申请人接收设备并支付货款视为对产品质量认可，并据以驳回申请人的反诉请求，适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外”。申请人在2014年4月5日机器交付后，曾于2015年2月通过短信向被申请人提出过质量异议，申请人的质量异议系在合理期间提出。一、二审法院认为申请人接收了机器设备后开机生产，亦支付了部分货款，应视为对森韩公司所供产品质量的认可，明显错误。综上，二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。森韩公司未提交意见。本院经审查认为，森韩公司与刘春猛签订的可控轧光机设备购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。可控轧光机设备属非标生产设备，没有国家标准，其质量要求应以双方之间签订的合同约定为基础，然而，双方在合同中就具体的质量指标未作约定。刘春猛、李开瑞接收了机器设备后开机生产，并支付了部分货款，应视为对森韩公司所供产品质量的认可。维修单记载的主要是机器在使用过程中一些零部件损坏，并不能证明设备存在严重质量问题以及不具备使用功能，导致合同目不能实现。刘春猛、李开瑞要求解除合同的主张，没有法律依据，其应当给付尚欠货款147700元。刘春猛、李开瑞称森韩公司实际交付的可控扎光机仅为80吨，不足合同约定的100吨的要求，因无证据证明，亦不应支持。森韩公司对于滚筒在其处作碳化处理予以确认，但未就滚筒归还提供证据证实，森韩公司应赔付刘春猛、李开瑞滚筒的费用。二审法院根据森韩公司的陈述酌定另行制作滚筒产生的损失为50000元，并由森韩公司赔偿，较为适当。刘春猛、李开瑞提交的其与案外人签订的协议书及案外人出具的收条，真实性无法确认，其主张另行制作滚筒损失的金额为102000元，依据不足。综上，刘春猛、李开瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春猛、李开瑞的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  张俊勇二〇一九年四月三十日书 记 员  陈真真
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执209号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主管，住曹县。被执行人：杨统亚，男，1990年8月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：杨统垌，男，1987年10月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：梁旦旦，女，1981年7月30日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨统亚、杨统垌、梁旦旦金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第717号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年四月二十九日书记员  李祥飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初73号   原告：甘建成，男，1973年9月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团一四四团二连职工，住新疆生产建设兵团第七师一二三团青北路商业街西花苑。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   被告：罗素芳，女，1962年1月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团十二连退休职工，住该团健康里。   被告：蒋永贵，男，1956年2月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团十二连退休职工，住该团健康里。   原告甘建成与被告罗素芳、蒋永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建成及其委托诉讼代理人马爱荣，被告罗素芳、蒋永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗素芳、蒋永贵共同返还原告甘建成借款本金50,000元、支付利息25,000元，合计75,000元；2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告甘建成将第一项诉讼请求变更为，要求二被告共同返还借款本金50,000元、支付利息12,000元，合计62,000元。事实和理由：2016年10月5日，被告罗素芳以承包土地、购买农资为由向原告甘建成借款50,000元，由被告罗素芳出具借条，承诺自愿承担利息为月息2%、于2017年5月5日前还清。原告多次向被告催要借款未果，诉至法院请求依法判决。   被告罗素芳辩称，其认可原告甘建成所述事实， 但2017年11月，被告罗素芳给原告甘建成还款时，原告甘建成拒绝受领，故被告罗素芳不应支付此后的利息。   被告蒋永贵辩称，其与被告罗素芳系夫妻关系，其知道被告罗素芳向原告甘建成借款的事情，该借款用于承包土地，被告蒋永贵愿意返还借款，但不愿意支付2017年10月之后的利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告甘建成提交了借条1份，被告罗素芳提交了中国农业银行交易明细清单1份。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告甘建成分两次借给被告罗素芳合计50,000元，2016年10月5日，被告罗素芳给原告甘建成出具借条一份，双方约定2017年5月5日还清、月利率2%。2017年11月份，被告罗素芳向原告甘建成返还借款时，原告甘建成拒绝受领。另查明，被告蒋永贵、罗素芳系夫妻关系。   本院认为,被告罗素芳向原告甘建成借款，应当在双方约定的期限内返还借款本金、支付利息，但其未按约履行，故，原告甘建成要求被告罗素芳返还借款本金50,000元，本院予以支持。被告罗素芳在2017年11月给原告甘建成还款时，原告甘建成拒绝受领，被告罗素芳表示愿意支付2016年10月至2017年10月的利息。被告罗素芳向原告甘建成借款时约定借期内利率为2%，未约定逾期利率。现原告甘建成要求被告罗素芳支付2016年10月至2017年10月按本金50,000元、月利率2%计算的利息12,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永贵与罗素芳系夫妻关系，其未在借条上签字，但其知道该借款用于共同承包土地、并表示愿意返还借款及支付利息。故，原告甘建成要求被告蒋永贵与被告罗素芳共同返还借款本金、支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条的规定，判决如下：   被告罗素芳、蒋永贵于本判决生效后十日内一次性返还原告甘建成借款本金50,000元、支付利息12,000元，合计62,000元，    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,676元，减半收取计838元（原告已交纳），由被告罗素芳、蒋永贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员 宋海军     二〇一九年三月二十七日     书 记 员 苏  芮         1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执246号 申请执行人：昆明市官渡区金华减速机经营部，住所地云南省昆明市官渡区华洋机电城C区3栋3号。 经营者：李志铁，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：韦锡军，男1979年4月6日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人昆明市官渡区金华减速机经营部与被执行人韦锡军买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）桂0332民初414号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付货款53745元。本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人韦锡军在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××98）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××35）、在中国建设银行股份有限公司柳州市龙泉路支行的账户（账号：62×××57_156_1）、在中国工商银行股份有限公司云南省昆明市小坝支行的账户（账号：25×××10）、在广西贺州桂东农村合作银行八步支行的账户（账号：43×××33）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e93defd12f7e3508e@wx.tenpay.com）内有少量存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2018年12月26日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2018年12月4日冻结被执行人韦锡军在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××98）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××35）、在中国建设银行股份有限公司柳州市龙泉路支行的账户（账号：62×××57_156_1）、在中国工商银行股份有限公司云南省昆明市小坝支行的账户（账号：25×××10）、于2019年3月15日冻结被执行人韦锡军在广西贺州桂东农村合作银行八步支行的账户（账号：43×××33）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e93defd12f7e3508e@wx.tenpay.com）。 本院依法于2019年4月10日扣划被执行人韦锡军在广西贺州桂东农村合作银行八步支行的账户（账号：43×××33）内的存款4010元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××98）内的存款360元，以上扣划款项共计4370元用于清偿案涉债务，清偿内容为货款，已通知申请人尽快来本院办理领款手续。 2019年4月15日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年四月十五日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执409号 刘亚芳、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘亚芳与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人刘亚芳案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初381号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
1广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初560号原告化州市*******沙坦经济合作社。法定代表人陈亚文，男，该社社长。身份证号码：440************052委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。执业证号：1440********47673被告陈华安，男，1958年7月10日出生，汉族，化州市人，住化州市*********。身份证号码：440************076原告化州市*******沙坦经济合作社诉被告陈华安合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告化州市*******沙坦经济合作社于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化州市*******沙坦经济合作社撤诉。案件受理费200.13元由原告化州市*******沙坦经济合作社负担。审 判 员  陈 江二〇一九年三月三十日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民申36号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周强，男，l979年l0月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司，统一社会信用代码：91659003773452172E。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市。   法定代表人：尧龙，该公司总经理。   被申请人（一审被告）：图木舒克市新舒达房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市。   法定代表人：陈强，该公司经理。   再审申请人周强因与被申请人图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司、图木舒克市新舒达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民再3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，再审申请人周强申请再审的新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03民再3号民事判决是再审程序启动后的判决，该判决属于《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决申请再审，人民法院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：   终结审查周强的再审申请。           审判长  苟    振    强   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年四月二十二日   书记员  马            婷         1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：光耀集团有限公司，住所地惠州市东平12号小区荷兰水乡会所5楼。法定代表人：郭耀名。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭赞楼，男，汉族，住惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭耀名（曾用名郭赞明），男，汉族，住惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市众望集团有限公司，住所地惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。法定代表人：郭赞楼。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：杨志发，广东广锐律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新锋，男，汉族，住址深圳市南山区。原审上诉人（一审被告）：金源联合地产集团有限公司，住所地惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层07号。法定代表人：邬国邦。委托诉讼代理人：戴尚民，广东建议律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：惠州市宏业置业有限公司，住所地惠州市麦科特大道麦雅大厦505房。法定代表人：郭赞楼。原审被上诉人（一审被告）：北京川腾投资集团有限公司，住所地北京川腾投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源街6号。法定代表人：黄振林。再审申请人光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司因与被申请人张新锋及原审上诉人金源联合地产集团有限公司，原审被上诉人惠州市宏业置业有限公司、北京川腾投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司申请再审称：2018年6月，其得知张远锋、张新锋等人因虚构债务、隐瞒还款等套路贷方式企图非法占有他人财产，涉嫌重大诈骗及黑社会等刑事犯罪，被公安部门采取刑事拘留并立案侦查。据了解，公安机关已初步查明张远锋、张新锋等人在本案等民间借贷案件中，存在虚增债务、伪造证据等事实。本系列案中，光耀集团、郭赞楼等与张新锋之间在(2014)惠城法水民初字第1511号案中的借款，是通过光耀集团、郭赞楼等与张远锋其他借款的高额利息、罚息、复利等转化而来的。光耀集团及其关联公司、个人每月均按3%、3.5%、4%等不同利率支付利息等费用，原审判决未确认上述还款付息属认定事实错误。2017年12月15日，张远锋、张新锋将七笔债权转让给青岛美乐地产有限公司，因张远锋、张新锋在债权转让中涉嫌合同诈骗，青岛美乐地产有限公司已向公安机关对其二人提起刑事控告。上述四再审申请人提交了有关证据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2013年1月13日，张新锋与各再审申请人等签订《借款协议书》，约定对郭赞楼与张新锋之间的借款达成如下协议：三方确认2009年郭赞楼共向张新锋借款15笔共1200万元；利息从2014年3月30日起按月利率2.5%计算；本协议签订后，郭赞楼出具人民币1200万元的借条给原告收执，原来15张借条的原件交还给郭赞楼，当面销毁；除了郭赞楼以外的三位再审申请人等作为保证人自愿为该笔借款1200万元承担不可撤销的连带保证责任；本协议书是出借人、借款人、保证人真实意思的表示，不存在任何形式的欺诈、胁迫和误解，完全明白本协议书的内容含义及由此而产生的法律后果。同日，各再审申请人等向张新锋开具一份《借条》，确认：郭赞楼2009年共向原告借款15笔现金合计1200万元，并注明：本借条交给出借人的同时，出借人已把原来的15张借条原件交还给本借款人。从《借款协议书》和《借条》载明的内容来看，各再审申请人等与张新锋签订三方协议重新确认2009年的15笔借款合计1200万元，且明确当时存有的15张借条的原件已经交还郭赞楼当面销毁，故张新锋已经完成了初步的举证责任。而郭赞楼作为借款人，虽提交了书面的答辩状，但是其本人及代理人均未到庭参加一审诉讼，亦未提供任何证据材料，故一、二审法院从现有的证据及当事人的诉讼行为综合分析，认定张新锋与各再审申请人之间的借款及保证关系成立并有效，并无不当。各再审申请人主张涉案借款系双方之间其他借款的高额利息转化而来，但并未提交充分证据予以证明。《借款协议书》明确约定了借款利率，各再审申请人主张月利率3%以上亦无充分证据证明。一审判决后，郭赞楼虽然提交了上诉状，但未在限期内缴纳二审诉讼费，依法应按撤回上诉处理，也即各再审申请人均未提出上诉，故应视为各再审申请人接受一审判决结果。二审法院仅围绕金源联合地产集团有限公司的上诉请求进行审理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。二审法院经审理，认为上诉理由不成立，作出维持原判的判决，亦未改变一审判决对各再审申请人权利义务的判定。现各再审申请人在本案判决生效约两年后以“得知张远锋、张新锋虚构债务”的理由申请再审，不符合常理。各再审申请人申请再审提交了惠州市公安局惠城区分局的《调取证据通知书》、《立案告知书》、《受案回执》等，拟证明张远锋、张新锋涉嫌套路贷犯罪，但因本案判决已生效，而有关刑事案件目前尚未有定论，不足以推翻原审判决，故各再审申请人可待有关刑事案件裁判生效后另循解决。综上所述，光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市众望集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月十八日书记员  钟阳娟
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执888号上海市青浦区人民法院执行裁定书（原本）签发人：核稿人：拟稿人：（2019）沪0118执888号申请执行人：杨四芳，女，1986年4月23日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县河溜镇杨湖村黄湖组90号。被执行人：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号申请人杨四芳与被申请人上海银涛投资管理有限公司因经济补偿等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出的青劳人仲（2018）办字第837号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人杨四芳2018年1月至2月工资人民币（以下币种均为人民币）4,600元、解除劳动合同经济补偿5,614元，合计10,214元。届期，被申请人上海银涛投资管理有限公司未履行义务。权利人杨四芳于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人上海银涛投资管理有限公司支付10,214元。本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人上海银涛投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年1月29日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在上海银行徐泾支行、中国工商银行上海中山南路支行开设账户，上述账户均已被他案冻结，本院采取轮候冻结措施。被执行人名下有牌号为沪M52861东风牌车辆已被他案查封。被执行人现已不经营，名下无房屋、机器设备、股票等可供执行的财产。本院将被执行人上海银涛投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年四月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之十 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司上海第九分公司，住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2394室。组织机构代码（社会统一代码）：91310109090054239K。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司上海第九分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初922号原告：江西裕源橡塑有限公司，地址：上高县工业园区沙基路11号，统一社会信用代码：9136092366748674XE。法定代表人：丁四云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴校明，男，1988年6月17日出生，江西裕源橡塑有限公司经理，特别授权。被告：江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司，地址：江西省奉新县工业园区应星南大道2039号，统一社会信用代码：91360921746099529A。法定代表人:赵建民，该公司董事长。原告江西裕源橡塑有限公司（以下简称裕源公司）与被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司（以下简称泰明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕源公司的委托诉讼代理人戴校明到庭参加诉讼，被告泰明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款197810元及利息，利息从2018年9月1日开始计算至付清款项为止，以不超过银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日起，被告在我公司购买丁基再生胶,拖欠货款人民币197810元。原告曾多次向被告追缴欠款，并向被告寄出催款函一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告偿还原告的货款及利息，以维护原告的合法权益。被告泰明公司经本院合法传唤未到庭。本院经审理认定事实如下：原告裕源公司成立于2007年11月16日，主要经营再生胶、丁级内胎、橡胶制品生产销售。被告泰明公司是成立于2003年1月15日的有限责任公司，从事铜棒、橡胶内胎、气门咀、橡胶制品及橡胶密封制品生产销售等业务。原、被告从2018年7月开始发生业务往来，由原告向被告提供丁基再生胶，被告向原告支付货款。2018年7月29日，原告向被告送货再生胶6.0共10吨426片，货款75000元，该笔货款被告于2018年8月3日付款。此后，2018年8月8日，原告向被告送货再生胶7.0共10吨500片，货款82000元。2018年8月9日，送货再生胶6.0共10吨400片，货款73800元。2018年8月13日，送货再生胶7.0共10吨500片，货款82000元。2018年8月17日，送货再生胶7.0共10吨500片，因被告停止生产，退回5.7吨，实际收货4.3吨，货款35260元。以上货款共计273060元（含税），被告均未支付给原告。2018年11月13日，原告从被告处拖走丁基胶17.5吨，单价4300元/吨，价值75250元，冲抵了部分货款，被告尚欠原告货款197810元。原告多次向被告催收货款，被告均未支付，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、催款函、收（提）货单、货物运输协议、增值税专用发票、产品订购单等证据予以证实。本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告裕源公司向被告泰明公司供货，被告应当向原告支付货款。因双方未书面约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被告泰明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告货款197810元，有当事人陈述、催款函、收（提）货单、货物运输协议、增值税专用发票、产品订购单等证据互相印证，本院予以认定，被告应当支付货款197810元给原告。双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求从2018年9月1日开始以不超过银行同期贷款4倍的利率计算利息，于法无据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院仅支持自原告起诉之日（即2019年3月20日）起按年利率6%计算资金占用期间利息至付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西裕源橡塑有限公司支付197810元并承担利息，利息按年利率6%自2019年3月20日起计算至款项付清之日止。案件受理费4256元，减半收取为2128元，由被告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇一九年四月二十四日书记员  梁文婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1795号 原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城西区一幢31—34）。 经营者陈根贤，男1962年11月24日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。 委托诉讼代理人朱希阳,浙江浦阳律师事务所律师。 被告浙江大地装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号3010号。 法定代表人王迪。 被告陈首建，男，1962年9月6日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。 被告杨立军，男，1969年8月24日出生，汉族，住所地河南省潢川县。 被告李有超，男，1993年1月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部为与被告浙江大地装饰工程有限公司、陈首建、杨立军、李有超买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部委托代理人朱希阳、被告陈首建、杨立军、李有超到庭参加诉讼。被告浙江大地装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部诉称：2018年9月17日，原告与被告浙江大地装饰工程有限公司签订灯具采购合同1份，约定：原告供货，被告浙江大地装饰工程有限公司安装完工后一个星期内付清全款，未付清应付每天违约金总货款的千分之五，供货地点为三宏国际大厦中国农业银行萧山区分行大楼。合同签订后，原告向被告浙江大地装饰工程有限公司提供了价值337132元的灯具，有被告陈首建、杨立军、李有超签名的订货单为证。原告催讨无果，现诉请判令：被告浙江大地装饰工程有限公司、陈首建、杨立军、李有超立即支付货款337132元及自2019年1月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计的违约金。 被告陈首建、杨立军、李有超均辩称：不应承担付款责任，被告是打工的，只签字收货，确认数量，价格由原告与被告浙江大地装饰工程有限公司协商确定，合同由原告和被告浙江大地装饰工程有限公司签订，应由被告浙江大地装饰工程有限公司承担付款责任。 被告浙江大地装饰工程有限公司未作答辩。 原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、灯具采购合同1份，证明原告与被告浙江大地装饰工程有限公司签订采购合同及付款方式、供货地点等事实。该证据被告陈首建无异议，被告杨立军、李有超表示不清楚。该合同加盖有被告浙江大地装饰工程有限公司合同专用章，被告浙江大地装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证、抗辩，本院予以确认。 2、订货单1组，证明4被告尚欠原告货款337132元的事实。该证据被告陈首建、杨立军、李有超对真实性均无异议，本院予以确认。 3、工程竣工单报告及工程竣工报验单、验收记录各1份，证明被告对该工程已竣工验收等事实。该证据被告陈首建无异议，被告杨立军表示不清楚，被告李有超认为竣工报告没有农行萧山分行的盖章确认，不予认可。该组证据加盖有被告浙江大地装饰工程有限公司公章，真实性予以认定。 被告浙江大地装饰工程有限公司、陈首建、杨立军、李有超均未向本院提交证据。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部与被告浙江大地装饰工程有限公司于2018年9月17日签订灯具采购合同，约定：钟楼区邹区国豪灯饰经营部供货，被告浙江大地装饰工程有限公司完成安装完工后一个星期内付清全款，原告提供销货清单，如货款灯具安装完成后一个星期内未清，视为被告浙江大地装饰工程有限公司违约，付予原告每天违约金总货款的千分之五。合同签订后，2018年9月17日至2019年1月9日期间，被告浙江大地装饰工程有限公司多次向原告订货合计货款人民币337132元，订货单上订货方均为“杭州萧山区三宏国际大厦”、梁总138××××7596，该手机号与灯具采购合同被告浙江大地装饰工程有限公司签约代表梁发勇所留的手机号一致。 庭审中，被告李有超自认其系被告浙江大地装饰工程有限公司员工，被告陈首建、杨立军自认系项目地上的水电工人。 另查明，被告浙江大地装饰工程有限公司在农业银行萧山分行项目的工程竣工报告中自认整体工程于2019年1月23日完成施工。 本院认为：钟楼区邹区国豪灯饰经营部与被告浙江大地装饰工程有限公司签订的灯具采购合同系双方真实意思表示，并不违背法律规定，合法有效。被告浙江大地装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依合同约定，被告江大地装饰工程有限公司应在灯具完成安装七日内付清全款，现原告主张被告立即支付货款337132元，理由正当，本院予以支持。合同约定的按合同总货款千分之五计每日违约金，标准过高，现原告主动调整为按年利率24%标准计自工程竣工之日七天起即2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。现有证据与被告陈首建、杨立军、李有超的庭审陈述相互印证，表明被告陈首建、杨立军、李有超在订货单上签字的行为系履行职务行为，原告诉请被告陈首建、杨立军、李有超个人承担支付货款义务不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江大地装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部货款人民币337132元，并支付自2019年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计的违约金； 二、驳回原告钟楼区邹区国豪灯饰经营部其它诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币3178.50元，由被告浙江大地装饰工程有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退回案件受理费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年四月十七日 法官助理(书记员)李学娟