重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初5710号原告：重庆维誉机电设备有限公司，住所地重庆市渝**黄龙路**负**3-2门面，统一社会信用代码91500112696597844M。法定代表人：查远伟，总经理。委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。被告：重庆浩隆实业集团有限公司，，住所地重庆市渝**龙塔街道紫薇路**法苑小区12幢门面1，统一社会信用代码915001120912285953。法定代表人：何方，董事长。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆海亚实业集团有限公司，住所，住所地重庆市北部新区梧桐路**裙楼第**社会信用代码91500000345923046H。法定代表人：何方，董事长。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。原告重庆维誉机电设备有限公司（以下简称维誉公司）与被告重庆浩隆实业集团有限公司（以下简称浩隆公司）、重庆海亚实业集团有限公司（以下简称海亚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春公开开庭进行了审理。原告维誉公司的委托诉讼代理人张德海、被告浩隆公司、海亚公司的委托诉讼代理人范滔滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩隆公司、海亚公司共同向维誉公司支付工程尾款550094元及资金占用利息损失（以550094元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费、保全费3470元由浩隆公司、海亚公司负担。事实和理由：2015年5月，维誉公司与中翔消防工程有限公司重庆分公司（以下简称中翔公司）签订《中央空调安装合同》及《新排风风管制作安装合同》各一份，中翔公司将位于重庆市龙头寺交通开投大厦办公楼一楼、二楼空调机新排风风管的采购和安装承包给维誉公司施工。合同签订后，维誉公司于2015年5月20日入场施工，至2015年6月15日已完成室内机的安装，后因中翔公司与浩隆公司、海亚公司发生纠纷导致了维誉公司停止施工。2015年8月27日，经各方协商一致，中翔公司与维誉公司终止上述合同，合同应付款由二被告统一支付。同日，维誉公司与浩隆公司签订了《美的中央空调及新排风工程安装合同》，浩隆公司将上述工程承包给维誉公司施工，总价款90万元，后签订补充协议增加工程款78876元。2017年8月7日，维誉公司与海亚公司进行了验收，达成了验收报告，确认有部分房间的空调效果差需整改，剩下未付工程款为550094元，海亚公司自愿承担浩隆公司的付款义务等。维誉公司于2017年10月底整改完毕，2017年11月初微信通知对方法定代表人何方空调已经整改完毕，要求付款，但迟迟未支付工程款，维誉公司因此起诉来院。被告浩隆公司辩称，双方签订安装合同属实，浩隆公司并未对维誉公司施工的结果进行验收，未达到合同第四条约定的付款条件。被告海亚公司辩称，海亚公司仅仅是债的加入，是否付款要看浩隆公司是否已经具备付款条件，本案中，案涉工程浩隆公司并未进行验收，2017年8月7日海亚公司在验收报告中明确载明的是验收价款按照结算审计，但双方并未办理结算，维誉公司施工的案涉工程有部分验收不合格，海亚公司是要求维誉公司在改造完成验收合格后按结算审计金额支付工程款，但维誉公司并未履行改造义务，也未通过验收，付款条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的公司情况及出资者股东情况、安装合同及补充合同、维誉公司与中翔公司的安装合同及制作安装合同、验收报告、微信记录、中央空调维修记录表、短信聊天记录，因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，以中翔公司为甲方、维誉公司为乙方，双方签订了《中央空调安装合同》《新排风风管制作安装合同》，由中翔公司将位于重庆市龙头寺交通开投大厦办公楼一楼、二楼空调机新排风风管的采购及安装承包给维誉公司施工。维誉公司陈述：2015年8月27日，经维誉公司、中翔公司、海亚公司、浩隆公司协商一致，维誉公司终止与中翔公司签订的上述合同，合同应付款由海亚公司统一支付。同日，以浩隆公司为甲方、维誉公司为乙方，双方签订了《美的中央空调及新排风工程安装合同》，约定浩隆公司将上述案涉工程分包给维誉公司施工。合同约定工程总造价90万元（包干价）。四、合同价款及付款方式：1、甲方在2015年9月20日前且安装、调试完成达到合格标准审计后7日内一次性支付至乙方合同总额的95%，即855000元。2、质保金为合同总额的5%，即45000元，甲方在工程二年质保期满后无任何质量问题，一次性无息支付给乙方。3、特别说明：前期由原施工总承包单位中翔公司支付的20万元定金，包含在此合同总价中，在支付第一次工程款时予以扣除，即655000元。由乙方与中翔公司办理合同终止手续，在甲方第一次付款给乙方的同时，由甲方将中翔支付给乙方的20万元定金返还给中翔公司。4、在办理付款手续时，乙方向甲方提供合同总额的正式发票；发票上的单位名称由甲方另行指定。五、质量要求、技术标准及售后服务。1、乙方提供给甲方的空调质保期为2年。2、新排风风管安装工程质保期1年。六、违约责任：乙方责任包括：3、乙方必须确保本项工程的施工安全，并按有关规定采取严格的安全防护措施，做到安全生产、文明施工；4、本工地乙方负责的空调设备安全事故及工人劳资纠纷均由乙方负责，与甲方无关；5、乙方不能让与本工程无关的人员进入施工场地。2015年9月28日，维誉公司与浩隆公司签订《补充合同》，约定增加工程款78876元。2017年8月7日，海亚公司与维誉公司形成了《验收报告》，该报告载明：1、目前发现共计十四个房建效果差，现对该部分效果差的房建进行整改，整改费用施工方负责，甲方负责配合。2、浩隆公司现更名为海亚公司，针对公司名称变更，对原有签订《关于中央空调及新排风工程安装合同》同样具有法律效力。3、改造完成验收合格后，甲方须支付剩下工程款550094元，说明：整个工程款金额为：空调工程和新排风工程款总额为90万元+后增加补充合同78876元为增加室外机电源缆线费用+铜管被盗费用171218元=1150094元-已付60万元=550094元。4、海亚公司在本报告签订后自愿就2015年8月27日浩隆公司同维誉公司签订的《美的中央空调机新排风工程安装合同》中浩隆公司未履行完毕的合同义务，向维誉公司承担连带清偿责任。该报告尾部海亚公司手写添加：最终价款按结算审计支付。关于第二点更名问题，二被告陈述海亚公司是后面成立的公司，不是变更。关于铜管被盗费用171218元，庭审中，维誉公司陈述双方对费用的承担没有达成一致，被盗期间现场由海亚公司在管理，维誉公司没有人在现场，认为该费用应该由二被告支付。二被告陈述该笔金额是由维誉公司单方计算，二被告未对该金额予以确认且不清楚被盗部分的价值，该笔费用不应由二被告负担。双方均陈述没有报案。双方在庭审中一致认可已付工程款60万（含20万定金）。2017年11月13日，维誉公司发给二被告的法定代表人何方的微信中称：何总，空调全部整改完成，合格了，麻烦问下款项怎么办理呢？另查明，维誉公司不具备案涉工程安装资质。本院认为，因维誉公司不具备案涉工程的安装资质，其与浩隆公司签订的《美的中央空调及新排风工程安装合同》及补充协议应属无效。虽然合同无效，但维誉公司已经完成了案涉工程中央空调及新排风风管的制作安装并交付浩隆公司使用，有权主张工程款。根据2017年8月7日海亚公司与维誉公司的《验收报告》载明的：改造完成验收合格后，甲方须支付剩下工程款550094元，说明：整个工程款金额为：空调工程和新排风工程款总额为90万元+后增加补充合同78876元+铜管被盗费用171218元=1150094元-已付60万元=550094元。其中合同总额和补充合同的增加工程款及已付款双方均无异议，本院予以确认。铜管被盗费用因双方并未达成一致意见，且双方均未报案，维誉公司未举示充分证据证明铜管被盗是二被告的责任，故对其主张将该笔费用计入工程款无事实和法律依据，本院不予确认。对二被告辩称该验收报告不应视为结算的意见，本院认为：虽然海亚公司手写添加“最终价款按结算审计支付”，但双方之后并未形成其他的结算审计，且二被告也未举示任何证据表明在该验收报告之外的其他款项需要单独计算，加之合同约定的是包干价。故对二被告的该抗辩意见，本院不予支持。故现案涉工程应付工程款为：90万元+78876元-60万元=378876元（含质保金）。根据2017年11月13日维誉公司发给二被告的法定代表人何方的微信显示：2017年11月13日，空调全部整改完成，故质保期应当从此时开始起算。双方合同约定质保金为合同总额的5%，在工程二年质保期满后无任何质量问题，一次性无息支付给维誉公司。直至法庭辩论终结之日，质保金尚未达到退还条件。故现维誉公司有权主张的工程款为：378876元-978876元*5%=329932.2元。关于二被告共同承担支付责任的问题。本案中，验收报告明确约定了海亚公司在本报告签订后自愿就浩隆公司同维誉公司签订的《安装合同》中浩隆公司未履行完毕的合同义务，向维誉公司承担连带清偿责任。海亚公司也在庭审中承认是债的加入。故对维誉公司要求浩隆公司、海亚公司共同支付工程款329932.2元的诉讼请求，本院予以支持。2017年11月13日维誉公司整改完成，对维誉公司要求二被告从2017年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆浩隆实业集团有限公司、重庆海亚实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆维誉机电设备有限公司支付工程款329932.2元；二、被告重庆浩隆实业集团有限公司、重庆海亚实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆维誉机电设备有限公司支付资金占用利息，以329932.2元为基数，从2017年12月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告重庆维誉机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9630元，减半收取4815元，保全费3470元，由被告重庆浩隆实业集团有限公司、重庆海亚实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺前春二〇一九年四月二十五日书记员  陈 瑜