山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初587号原告：司香美，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周景林，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，原金乡县高河乡林业站站长，现住金乡县。被告：代仁彦，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告司香美与被告周景林、代仁彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司香美的委托诉讼代理人刘新民、被告代仁彦的委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。被告周景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。司香美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周景林偿还借款本金150000元，并按照月息1.5分支付利息（利息自2016年1月8日计算至还清之日，庭审中变更为自2015年9月12日开始计算）；2、被告代仁彦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周景林系金乡县高河乡政府职工，原告的丈夫郭守民与被告系朋友关系。2015年9月12日，被告以经营的酒店、澡堂装修为由向原告借到现金150000元，被告为原告出具了借据，被告代仁彦为被告周景林的借款提供连带担保。后经原告多次向二被告催要借款未果，为此，原告具状起诉，请求依法判如所请。原告庭审中说明，诉状中的利息计算起止时间出现笔误，应当是自2015年9月12日起。周景林未作答辩。代仁彦辩称，1、从2016年9月7日起，被告周景林分6次还给原告53000元借款本金，所以说原告起诉的被告欠原告150000元借款本金不属实。2、原被告之间既未约定主债务履行期限，也未约定被告代仁彦的保证期间，而被告周景林第一次向原告还款是在2016年9月7日。可以看出原告要求被告周景林履行还款义务的宽限期届满之日应该是在2016年9月7日前后。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告代仁彦对案涉借款本金、利息及其他费用的保证期间为2016年9月7日至2017年3月7日。在此期间，原告并未要求代仁彦承担保证责任，所以2017年3月7日之后，代仁彦不再承担保证责任。综上，被告代仁彦已经不需承担保证责任，被告代仁彦请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。经审查，本院认定事实如下:被告周景林系金乡县高河乡政府职工，原告的“丈夫”郭守民与周景林系朋友关系。2015年9月12日，周景林以经营的酒店、澡堂装修为由向原告借到现金150000元，并于当日为原告出具了借据，内容为“借据今借到司香美现金：壹拾伍万元正（￥：150000.00元）息1分5担保人：代仁彦周景林2015.9.12号”。被告代仁彦为被告周景林的上述借款提供连带责任担保。原告陈述其在向周景林交付借款时正值原告的丈夫出售库存大蒜，原告将出售的大蒜款现金15万元借给了周景林，周景林确实将该笔款项用于装修酒店和澡堂。由于被告周景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且被告代仁彦对该借据的真实性无异议，故对原告提交的上述借据的真实性，本院予以确认。被告代仁彦提交了6份原告的“丈夫”郭守民从被告周景林处追要到借款时出具的领条以证明被告周景林已分6次偿还给原告共计53000元借款本金，但原告不予认可并认为该6份领条与本案无关联性，原告的“丈夫”郭守民称其与司香美均系再婚，二人并未办理结婚登记手续，涉案15万元主要是司香美的钱；涉案领条都是其本人所签，领条所显示的总额53000元是被告周景林偿还的其于2012年7月份借给周景林的55000元中的一部分，因其与周景林互负一部分债务，双方折抵后，周景林欠其的55000元已还清，但与本案所涉借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周景林向原告司香美借款150000元并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分，被告周景林应当予以偿还。对于被告代仁彦主张的被告周景林已偿还原告53000元借款本金的观点，因代仁彦提供的证据不足以证实郭守民从周景林处领到的还款系偿还的司香美涉案借款，本院对其观点不予采信，故对于原告司香美要求被告周景林偿还借款150000元的主张，本院予以支持。对于原告请求的自2015年9月12日起至还清之日止按月息1.5分计算利息的问题，因原、被告在借条中约定了借款利率为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告代仁彦是否应当对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的问题，由于借据中双方并未约定保证类型和保证期间，则代仁彦依法应承担连带担保责任；又因本案借条并未对借款期限有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告代仁彦的保证期间应当自原告要求被告周景林履行义务的宽限期届满之日起计算，因原告多次向被告周景林催要未果，无奈之下才提起诉讼，故原告要求被告周景林履行义务的宽限期届满之日应为原告提起诉讼之日，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告有权要求被告代仁彦承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周景林于本判决生效之日起10日内支付原告司香美借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月8日起至还清之日止，按月息1.5分计算）。二、被告代仁彦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周景林、代仁彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年四月九日书记员  汤 勇附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。