福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初720号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区。 负责人：李振保，职务行长。 委托诉讼代理人：段宁、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门凤飞服饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬北路高殿科技园29号二楼。 法定代表人：曾凤飞，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：曾凤飞，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：崔杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住山东省单县。 被告：厦门通万实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号1903室之一。 法定代表人：崔杰，职务执行董事兼总经理。 原告厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行（以下简称农商行灌口支行）与被告厦门凤飞服饰设计有限公司（以下简称凤飞公司）、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、厦门通万实业有限公司（以下简称通万公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行灌口支行的委托诉讼代理人薛冬莉到庭参加诉讼，被告凤飞公司、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2019年4月18日裁定本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告农商行灌口支行的委托诉讼代理人段宁、被告凤飞公司及曾凤飞的共同委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼，被告孙昕宇、崔杰、通万公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行灌口支行向本院提出诉讼请求：1.提前解除农商行灌口支行与凤飞公司签订的《流动资金借款合同》。2.凤飞公司立即向农商行灌口支行偿还借款本金人民币（币种下同）4,800,000元及相应利息。利息包括：（1）利息。自2018年10月21日起，以欠款本金4,800,000元为计算基数，按月贷款利率5.9375‰计算至起诉之日止。暂计至2018年12月17日为54,150元；（2）罚息：自起诉次日起，以欠款本金4800000元为计算基数，按月贷款利率5.9375‰上浮50%计算至还清全部借款之日止。（3）复利：自2018年11月21日起，欠息部分按逾期贷款罚息利率（月贷款利率5.9375‰上浮50%）计收利息，计算至还清相应全部欠息之日止，暂计至2018年12月17日为251.29元。以上本金、利息暂计至2018年12月17日为4,854,401.29元。3.曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司对上述债务承担连带清偿责任。4.确认曾凤飞以其名下所有的江苏曾凤飞服饰设计有限公司（以下简称曾凤飞服饰公司）3,080,000元（24%）股权对上述债务承担质押担保责任，农商行灌口支行作为质押权人对该股权的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。5.确认孙昕宇以其名下所有的曾凤飞服饰公司2,050,000元（16%）股权对上述债务承担质押担保责任，农商行灌口支行作为质押权人对该股权的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。6.凤飞公司、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司共同承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。事实和理由:2016年7月7日，农商行灌口支行与凤飞公司签订1份《流动资金借款合同》（合同编号HT9020010130000130）,约定凤飞公司向农商行灌口支行借款7,900,000元，借款用途为流动资金，借款期限自2016年7月7日起至2019年7月6日止。合同第二条约定，贷款利率依照中国人民银行基准利率上浮50%计算，中国人民银行基准利率调整后次年随即调整，借款时执行利率为5.9375‰；逾期罚息利率按照合同利率加收50%计收；借款人未按期付息的，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。合同第八条第十一款约定，借款人应承担与本合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。合同第十一条第三款约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权:……（三）担保人的担保能力丧失或减弱；为本合同项下债权提供担保的抵（质）押物发生价值减少、毁损、灭失、被拆除、被查封、被冻结等情形；（四）借款人或担保人发生失业、重大疾病、重大事故，被宣告失踪、处于限制民事行为能力或无民事行为能力状态，从事违法活动，涉及诉讼被执行等情形……（八）借款人或保证人任何其他借款、担保、赔偿或偿债责任到期不能履行，可能影响贷款人实现债权的。 同日，曾凤飞、孙昕宇与农商行灌口支行签订编号为DB9020021160004203的《权利质押合同》，约定由曾凤飞以其持有的曾凤飞服饰公司数额为3,080,000元的股权、孙昕宇以其持有的曾凤飞服饰公司数额为2,050,000元的股权为前述《流动资金借款合同》项下凤飞公司对农商行灌口支行的债务提供质押担保，并办理了相应权利质押登记手续。曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司还与农商行灌口支行签订编号为DB9020021160004307《保证合同》，约定由曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司对前述《流动资金借款合同》项下凤飞公司对农商行灌口支行的债务提供保证担保，并出具了相应的《授信业务对保书》。 2016年8月1日，农商行灌口支行向凤飞公司发放贷款5400000元。为此，凤飞公司出具1份《借款借据》，载明凤飞公司应就上述合同项下贷款按月付息。但此后，孙昕宇因无正当理由拒不履行执行（2015）厦执字第82号执行案件涉及的和解协议，于2017年10月24日被厦门市中级人民法院列入失信被执行人名单。在（2017）思执行字第222号执行案件中，孙昕宇作为被执行人，其名下位于厦门市思明区的房产被依法查封。2018年7月1日，凤飞公司于编号ＨＴ9020030150006831号《流动资金最高额借款合同》项下贷款到期亦未能及时清偿。至此，借款人已丧失履约能力，保证人亦已丧失担保能力，已满足案涉合同约定的贷款提前到期条件，严重影响了本合同项下贷款人债权的实现。截至2018年12月17日，讼争贷款仍有贷款本息合计4854401.29元尚未清偿。农商行灌口支行为此提起本案诉讼。 凤飞公司、曾凤飞共同辩称，贷款合同未到期，农商行灌口支行要求提前偿还所有贷款无依据。本案讼争贷款本金凤飞公司在正常偿还，不存在罚息问题，应按正常利率计算利息。讼争贷款剩余未偿还的本金由法庭审查，对于复利的金额农商行灌口支行应当说明清楚。 孙昕宇、崔杰、通万公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 农商行灌口支行围绕本案诉讼依法提交《流动资金借款合同》《权利质押合同》《公司股权出质准予设立登记通知书》《保证合同》《授信业务对保书》、贷款发放凭证、借款借据、网页截图、厦门市思明区人民法院出具的函、普通贷款账户交易明细查询登记簿、按揭贷款交易明细查询单、按揭贷款单户结息业务凭证、厦门凤飞服饰设计有限公司银行流水账单、《法律事务委托合同》、律师费发票作为证据。凤飞公司、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对农商行灌口支行诉称的事实予以确认，另查明如下事实： 《流动资金借款合同》第六条第一款第（三）项第3小项约定，还款方式为按月付息，分期还款，每半年还本金不低于200,000元，到期后结清本息。 《流动资金借款合同》第十一条第三款约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。…… 曾凤飞、孙昕宇作为出质人、农商行灌口支行作为质权人共同签订的《权利质押合同》第一条第一款约定，出质人同意就质权人对债务人所享有的债权，以该合同附件《权利质物清单》所列权利质物提供质押担保。第一条第三款约定，质物评估价值为56,000,000元。质权人依法处置质物时，权利质物清单所列评估价值不作为处置的估价依据，对质权人处置质物不构成任何限制。质物的最终价值以质权实现时处分质物的净收入为准。被担保的主债权本金数额为7,900,000元。质押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《权利质物清单》载明曾凤飞提供的质物是数量为“308万”、金额为“308万元”的股权，孙昕宇提供的质物是数量为“205万”、金额为“205万元”的股权。苏州市姑苏区市场监督管理局出具的《公司股权出质准予设立登记通知书》载明，出质股权所在公司名称为“江苏曾凤飞服饰设计有限公司”，曾凤飞出质股权的数额为“308万元人民币”，孙昕宇出质股权的数额为“205万元人民币”。 《保证合同》约定，被担保的主债权本金数额为7,900,000元。质押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 讼争借款2018年10月23日之前的利息已结清，2018年10月23日之后的利息均未偿还，截至2019年3月21日已结欠利息147,073.92元。讼争借款按合同约定应于2019年2月1日偿还的本金200,000元，截至本案法庭辩论终结前尚未偿还。截至2019年3月21日，讼争借款尚有本金4,800,000元未偿还。 曾凤飞服饰公司的注册资本为12,833,300元。曾凤飞的认缴出资额为6,600,000元，持股比例为51.43%；孙昕宇的认缴出资额为4,400,000元，持股比例为34.29%。 农商行灌口支行因本案支出律师费8,000元。 本案起诉状及传票等应诉材料于2019年2月13日按照凤飞公司确认的送达地址邮寄给凤飞公司，因凤飞公司拒收于2019年2月14日退回。 本案的主要争议焦点在于：1.农商行灌口支行是否有权解除合同？2.讼争出质股权的数量应如何确定？ 一、关于农商行灌口支行是否有权解除合同的问题 从本案查明的事实看，本案讼争借款的担保人孙昕宇已被列入失信被执行人名单，且讼争借款已发生200,000元已到期本金逾期两个月以上未偿还，以及自2018年10月23日之后的利息均未偿还的严重违约情形。因此，依据《流动资金借款合同》第十一条第三款的约定，农商行灌口支行有权解除合同，宣布贷款提前到期。 二、关于讼争出质股权的数量问题 《权利质物清单》《公司股权出质准予设立登记通知书》关于出质股权数量为“308万”、“205万”、“308万元人民币”、“205万元人民币”的表述，与有限责任公司股权数量的规范表述不符，会产生上述表述系对应股权价值还是对应相应出资额的不同理解，易给质物的处置带来困惑。但是，《权利质押合同》第一条第一款约定，出质人以《权利质物清单》载明的质物出质，第三款约定，质物的评估价值为56,000,000元。也即，《权利质物清单》载明的质物即数量为“308万”、“205万”的股权评估价值为56,000,000元。因此，前述“308万”、“205万”、“308万元人民币”、“205万元人民币”并非指股权价值，应是对应“308万元人民币”、“205万元人民币”出资额的股权。曾凤飞服饰公司的注册资本为12,833,300元，曾凤飞的出质股权为3,080,000元出资额对应的股权，即曾凤飞服饰公司约24%的股权；孙昕宇的出质股权为2,050,000元出资额对应的股权，即曾凤飞服饰公司约15.97%的股权。 综上所述，本院认为，本案系因追讨贷款本息及主张担保责任引起的金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》《权利质押合同》《保证合同》合法有效，各方当事人应依照合同约定履行相应法律义务。农商行灌口支行已向凤飞公司发放贷款5,400,000元，凤飞公司作为借款人应依约偿还借款本息。虽然借款合同约定的贷款期限为2016年7月7日起至2019年7月6日止，但讼争借款已发生部分已到期本金、利息逾期未偿还、担保人被列入失信被执行人名单等合同约定的农商行灌口支行可据以解除借款合同的情形，因此，农商行灌口支行主张解除案涉《流动资金借款合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。该《流动资金借款合同》于本案起诉状送达凤飞公司之日即2019年2月14日解除。 因讼争借款发生合同约定的农商行灌口支行可据以宣布贷款提前到期的情形，故农商行灌口支行主张凤飞公司偿还全部未偿还的借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。讼争借款尚有本金4,800,000元未偿还，且截至2019年3月21日已结欠利息147,073.92元。因此，凤飞公司应向农商行灌口支行偿还借款本金4,800,000元及利息（截至2019年3月21日的利息为147,073.92元；自2019年3月22日起，逾期贷款利息以4,800,000元本金为计算基数，按月利率5.9375‰上浮50%的利率标准计算至本金实际偿还之日止；截至2019年3月21日结欠的147,073.92元利息的复利按月利率5.9375‰上浮50%的利率标准自2019年3月22日起计算至该利息实际偿还之日止；2019年3月21日之后产生的利息的复利以结欠的利息为计算基数，按月利率5.9375‰上浮50%的利率标准自利息结欠之日起计算至利息实际偿还之日止。前述月利率5.9375‰自中国人民银行公布的贷款基准利率下调后次年起按贷款基准利率上浮50%的方式相应调整）。 曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司作为讼争贷款的连带责任保证担保人，应按保证合同的约定对讼争借款承担连带清偿责任。因此，农商行灌口支行主张曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司对凤飞公司上述应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 曾凤飞、孙昕宇分别以其持有的曾凤飞服饰公司3,080,000元出资额对应的股权（约24%的股权）、2,050,000元出资额对应的股权（约15.97%的股权）为讼争借款提供质押担保，且已办理质押登记手续。因此，农商行灌口支行主张对前述质押的股权折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 农商行灌口支行因本案支出律师费8,000元。依据《流动资金借款合同》《权利质押合同》《保证合同》的约定，凤飞公司应向农商行灌口支行赔偿该律师费损失8,000元，曾凤飞、孙昕宇、崔杰、通万公司应对此承担相应的担保责任。 孙昕宇、崔杰、通万公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与厦门凤飞服饰设计有限公司于2016年7月7日签订的合同编号HT9020010130000130的《流动资金借款合同》于2019年2月14日解除； 二、厦门凤飞服饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行偿还贷款本金4,800,000元及利息（截至2019年3月21日的利息为147,073.92元；自2019年3月22日起，逾期贷款利息以4,800,000元本金为计算基数，按月利率5.9375‰上浮50%的利率标准计算至本金实际偿还之日止；截至2019年3月21日结欠的147,073.92元利息的复利按月利率5.9375‰上浮50%的利率标准自2019年3月22日起计算至该利息实际偿还之日止；2019年3月21日之后产生的利息的复利以结欠的利息为计算基数，按月利率5.9375‰上浮50%的利率标准自利息结欠之日起计算至利息实际偿还之日止。前述月利率5.9375‰自中国人民银行公布的贷款基准利率下调后次年起按贷款基准利率上浮50%的方式相应调整）； 三、厦门凤飞服饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行赔偿律师费损失8,000元； 四、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、厦门通万实业有限公司对本判决第二项、第三项确定的债务向厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行承担连带清偿责任； 五、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、厦门通万实业有限公司承担本判决第四项确定的连带清偿责任后，有权向厦门凤飞服饰设计有限公司追偿； 六、确认曾凤飞以其持有的江苏曾凤飞服饰设计有限公司3,080,000元出资额对应的股权（约24%的股权）对本判决第二项、第三项确定的债务承担质押担保责任，厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行有权就该股权与曾凤飞协议折价以清偿本判决第二项、第三项确定的债务或请求人民法院拍卖、变卖该股权并以拍卖、变卖该股权所得的价款就本判决第二项、第三项确定的债务优先受偿； 七、确认孙昕宇以其持有的江苏曾凤飞服饰设计有限公司2,050,000元出资额对应的股权（约15.97%的股权）对本判决第二项、第三项确定的债务承担质押担保责任，厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行有权就该股权与孙昕宇协议折价以清偿本判决第二项、第三项确定的债务或请求人民法院拍卖、变卖该股权并以拍卖、变卖该股权所得的价款就本判决第二项、第三项确定的债务优先受偿； 八、驳回厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45635元，由厦门凤飞服饰设计有限公司、曾凤飞、孙昕宇、崔杰、厦门通万实业有限公司共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  王志芳 二〇一九年四月二十八日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”