湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2018)鄂0281行初270号原告：田伏华，女，1965年2月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：林海峰，局长。委托诉讼代理人：涂昭华，该局法制大队工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈辉军，该局金湖派出所教导员。代理权限：一般代理。被告：黄石市公安局，，住所地：黄石市下陆区苏州路**法定代表人：王郁辉，局长。委托诉讼代理人：康明、陈超，该局法制支队民警。代理权限：一般代理。原告田伏华不服被告大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2018]3617号行政处罚决定，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告田伏华及其委托诉讼代理人徐鸿基、被告大冶市公安局委托诉讼代理人涂昭华、陈辉军，被告黄石市公安局委托诉讼代理人康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月17日，被告大冶市公安局对原告田伏华作出冶公（湖）行罚决字[2018]3617号行政处罚决定书，决定书认定：田伏华等人以土地征收赔偿款未到位为由，采取拦路的方式阻止大冶市金湖街道办事处碧桂园项目部聚龙学校工地正常施工。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对田伏华行政拘留十日。被告向本院提交证据如下：第一组证据：受案登记表；行政处罚决定书；行政处罚报告书；传唤通知书；行政拘留执行回执；行政拘留家属通知书；送达回执；行政处罚告知笔录。该组证据证明行政处罚符合法定程序。第二组证据：原告的陈述和申辩；证人证言；原告的身份信息；案件来源；到案经过；金湖街办熊家边村证明；建筑工程施工许可证、规划许可证、营业执照等。该组证据证明行政处罚的事实清楚、证据确实、充分。2018年10月18日，被告黄石市公安局作出黄公复决字[2018]025号行政复议决定书。复议决定认为，大冶市聚龙外国语学校的建设单位已取得了《建设用地规划许可证》和《建设工程施工许可证》，依法可以施工建设。田伏华等人认为土地征收补偿款问题未谈妥，应依法通过法定救济渠道解决。田伏华等人为达到个人目的，非法阻止施工长达1小时，不听劝阻，造成施工单位不能正常施工，其扰乱单位秩序的事实成立。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持大冶市公安局冶公（湖）行罚决字[2018]3617号《行政处罚决定书》。被告黄石市公安局向本院提供证据如下：1.行政复议受理通知书，证明市公安局受理行政复议的时间；2.提交行政复议答复通知书，证明市公安局向被申请人告知提交书面答复的时间。3.行政复议决定书，证明市公安局作出行政复议决定的内容及时间。4.行政复议延长通知书，证明市公安局作出延长行政复议审理期限的时间。5.送达回执，证明市公安局送达各类文书的方式和时间。原告诉称，2018年7月17日，原告得知案外人在原告所在村的农田上进行大规模施工填土，包括原告家中的在承包地在内。原告的承包地未被国家征收，原告为维护自己的合法权益，与村民一起去阻止施工方施工，并无过激行为。被告大冶市公安局认定原告的行为构成扰乱单位秩序对原告作出行政处罚。经复议，被告黄石市公安局维持大冶市公安局的处罚决定。原告认为，两被告作出的行政行为，主要证据不足，运用法律错误。故请求依法予以撤销。原告向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.行政处罚决定书、行政复议决定书，证明两被告所实施的行政行为，原告的起诉符合法定规定的期限；3.土地承包经营权证，证明原告的土地是农村承包土地，原告享有该土地的承包经营权，该土地的权属属于原告，属于集体所有的土地；4.金湖街道办事处的通告，证明群众工作没有做好之前，就不能开始施工。被告大冶市公安局辩称，大冶市聚龙外国语学校已经取得了建设许可证等相关许可证，依法可以施工。原告因为没有就拆迁补偿费谈妥，为了达到个人目的扰乱单位施工秩序。被告对原告作出行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄石市公安局辩称，大冶市公安局对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。被告的行政复议程序合法。故此请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告对证据进行了质证，并发表质证意见如下：原告对被告大冶市公安局提交的第一组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议；对第二组证据1三性无异议，但是原告阻止施工的原因在该材料里面的反映不一定是真实的，是因为政府没有依法依规对村里的土地进行征收，该材料关于这部分的记录是不真实的；第二组证据2因为证人未到庭，没有办法对证人进行发问，对该证据不发表质证意见，第二组证据3、4、5无异议；第二组证据6是复印件，证明内容不真实，原告的土地经营权证可以看出，被占用的土地就是原告承包经营的土地，村里面的证明与原告无关，内容不属实，而且该证明需要看到原件；对第二组证据7真实性、关联性无异议，合法性有异议，这两个许可证必须建立在集体土地被征用的前提下才合法，如果没有征收就不合法，对营业执照无异议。原告对被告黄石市公安局提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告大冶市公安局对原告提交的证据质证认为，证据1、2无异议；证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关系。被告黄石市公安局对原告证据质证认为对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，村里已经出了证明，施工的土地与原告没有关系；证据4通告时间是2016年2月3日，施工方已经取得了相关的手续，而原告阻止施工是在2018年，前期的通告和现在原告的行为没有关系。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，予以综合认定。经审理查明，2018年5月23日，湖北和丰市政工程有限公司取得熊家边村地块土方平整工程（一标）、(二标)、（三标）（金办采计[2018]150、151、152号）《竞争性谈判成交通知书》。2018年7月17日8时许，湖北和丰市政工程有限公司组织施工人员对大冶市碧桂园聚龙学校工地进行土地平整工作。同日10时许，原告田伏华会同本湾村民李金宝、曹晚等16人分两批来到施工工地，以政府土地征收补偿未到位为由对大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口进出的施工车辆进行阻拦，不准施工方生产作业。施工方通知要求大冶市金湖街道办事处工作人员协调处理。办事处工作人员到达现场后，对原告等人进行劝阻。但原告不听劝阻继续阻止施工。施工方向被告大冶市公安局报警，金湖派出所接警后出警到现场，再次对原告等村民进行劝阻，原告仍然不听劝阻，继续阻止施工长达1小时之久。后被告民警口头传唤原告到金湖派出所并开展调查。根据调查的相关事实，被告认定原告的行为构成扰乱单位秩序。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告治安行政拘留十日，并作出冶公（湖）行罚决字[2018]3617号行政处罚决定书。原告对此处罚决定不服，于2018年7月25日向被告黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局受理复议申请后，经过审理，认为原告扰乱单位秩序的事实成立，于2018年10月18日作出黄公复决字[2018]025号行政复议决定书，维持被告大冶市公安局冶公（湖）行罚决字[2018]3617号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年9月4日，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司取得大冶市规划局核发的大冶市聚龙外国语学校项目地字第20176036号《建设用地规划许可证》。2018年6月20日，取得大冶市城乡建设局核发的编号4202811805180103-SX-011《建设工程施工许可证》。本院认为，原告田伏华与本湾村民共计16人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，事实清楚，有原告本人的陈述及调查笔录为证。被告接警后，通过传唤、调查，认定原告的行为构成扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出冶公（湖）行罚决字[2018]3617号行政处罚决定，该行政处罚决定行为并无不妥。被告黄石市公安局受理原告行政复议申请，通过审理，作出黄公复决字[2018]025号行政复议决定，维持被告大冶市公安局的处罚决定，程序亦合法。原告诉称，原告阻止单位施工，是依法维权，施工地段是原告承包地，且没有被政府合法征收，原告至今亦未收到土地征收补偿款。因施工单位在平整土地施工前已取得争议地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，故施工单位有权进行生产施工。原告阻止施工的行为被定性为扰乱单位秩序，并无不妥。原告认为土地征收存在纠纷，可通过合法途径进行维权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田伏华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  刘 军人民陪审员  皮建军二〇一九年四月十六日书 记 员  陈双双