wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1437号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人孙文，女，1990年9月3日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人孙文的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初128号民事判决一案中，因被执行人孙文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73640元，执行费1005元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初5317号之二原告：席磊，男，1984年10月22日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：王连江，男，1964年5月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李新良，新疆创新师事务所律师。原告席磊与被申请人被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  陈建忠人民陪审员  晏太昌人民陪审员  贾帮春二〇一九年四月一日书 记 员  吴 几
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初973号原告蒙星星，男，1988年7月11日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人马平茂、郭帆，江西至中律师事务所律师。被告于都龙汇陶瓷店地址:于都县贡江镇长龙路龙景嘉园于都龙汇陶瓷店经营者谢贱生被告谢春林，男，1991年11月12日生，汉族，户籍地瑞金市，现居住地于都县。原告蒙星星与被告于都龙汇陶瓷店、谢春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙星星到庭参加诉讼，被告于都龙汇陶瓷店、谢春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蒙星星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款计人民币11521元，并支付起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：原告系从事陶瓷批发生意，被告从原告处进货后自行销售。2018年5月份，被告从原告处进货，有三次的材料款合计11521元未结给原告。原告多次要求被告支付材料款，但被告一直以各种理由拖延，至今尚未支付。现原告为维护自身的合法权益，只好诉请法院处理。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告因向原告赊购陶瓷而欠下货款11521元，2018年6月1日，由被告谢春林向原告蒙星星出具了一张11521元的借条，借条约定“借期六个月，如未还清，愿按月利率百分之三计付逾期利息”，逾期后，经原告催收被告仍未付款。本院认为，被告因欠原告货款由被告谢春林出具一张11521元的借条，该借条是双方的意思表示，合法有效。根据合同相对性原则，应当由被告谢春林向原告清偿货款11521元。被告谢春林未按借条约定期限偿还构成违约，原告主张其支付起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息之诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告谢春林于本判决生效后10日内偿还原告蒙星星人民币11521元，并支付自2019年3月14日起至还清款时止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。本案受理费88，减半收取44元，由被告谢春林承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年四月十二日代理书记员  刘佳丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初50号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人孙继贵，男，1945年1月26日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地辽宁省朝阳市北票市，现住北票市。因涉嫌妨害公务罪于2018年11月12日被喀左县公安局刑事拘留，于2018年11月21日被逮捕，2018年11月28日被喀左县公安局取保候审，2019年2月28日本院对其重新取保候审。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]第31号起诉书指控被告人孙继贵犯妨害公务罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员边德会、张爱萍出庭支持公诉，被告人孙继贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人孙继贵以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人孙继贵对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年11月12日11时许，被告人孙继贵因弟弟孙继三入住敬老院问题在喀左县老爷庙镇政府服务大厅内与该镇民政助理曹某发生争执，服务大厅工作人员朱某报警。接到报警后，喀左县老爷庙派出所所长杭某1带领民警薛某1、王某来到服务大厅处置警情，此时被告人孙继贵正在争吵。在所长杭某1传唤被告人到派出所接受调查，民警薛某1等人带离被告人孙继贵走到服务大厅门口处时，被告人孙继贵挥手击打民警薛某1面部，造成被害人薛某1受伤。经喀左县第三医院诊断，薛某1左面部软组织损伤，临床见左面部软组织肿胀，触痛阳性，左鼻孔有血液渗出。经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，结论为被害人薛某1面部损伤已构成轻微伤。上述事实，被告人孙继贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某1的陈述；证人陆某、朱某、王某、杭某1、宋某、曹某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，出警经过，喀左县第三医院诊断书，人民警察证复印件，伤情照片；被告人孙继贵的供述与辩解；现场勘验检查记录、人身检查笔录及照片；喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；视频光盘三张；户籍证明等证据证实。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙继贵使用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人孙继贵具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，同时被告人具有当庭认罪、如实供述的从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可判处缓刑。采纳公诉机关提出的对被告人在一年以下有期徒刑内量刑的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙继贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林审 判 员  唐 毅人民陪审员  方耀清二〇一九年四月一日法官助理张鑫书记员白杨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初220号申请人：上海汇旌股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市普陀区金沙江路1628弄5号701室。法定代表人：郝红梅，执行事务代表。委托诉讼代理人：韩俊兰，女，该公司员工。被申请人：刘金成，男，1960年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。上海汇旌股权投资合伙企业（有限合伙）与刘金成股权转让纠纷一案，申请人上海汇旌股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金成名下20000000元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金成名下银行存款20000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史会明代理审判员  尹春海代理审判员  刘翠翠二〇一九年四月十五日法官助理李文杰书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初18号原告郁丽芳，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人卜若梁，上海申云律师事务所律师。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人路亚琪。委托代理人崔国强。原告郁丽芳因不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告市政府于2019年2月11日对原告郁丽芳作出沪府复字(2018)第992号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：“本机关经审理查明：系争建设用地项目为上海崇明土地发展有限公司建造堡镇配套商品房用地。2005年3月22日，原崇明县发展计划委员会作出了《崇明县发展计划委员会关于同意崇明县土地发展有限公司对堡镇配套商品房基地一号地块实施土地储备项目建议书的批复》。同年4月1日，原崇明县规划管理局作出了《关于核发上海崇明土地发展有限公司配套商品房建设项目选址意见书的通知》……5月31日，原崇明县人民政府制作了《关于申报崇明县2005年度第21批次建设项目用地农用地转用和征用土地的请示》(以下简称《征地请示》)并附“一书四方案”。6月8日，本机关作出《关于批准崇明县人民政府2005年第二十一批次建设项目用地农用地转用和征用土地的通知》(沪府土﹝2005﹞371号)(以下简称系争征地批文)，同意原崇明县人民政府本批次征收集体土地387711.3平方米。2006年2月27日，原崇明县人民政府作出《征用土地方案公告》。申请人不服，向本机关申请复议。……本案中，申请人认为系争征地批文违法侵害其合法权益应予撤销。本机关经审理查明，系争征地批文作出后，2006年2月27日原崇明县人民政府作出《征用土地方案公告》，并由原崇明县建设用地事务所会同原崇明县堡镇人民政府、堡镇堡港村有关工作人员在申请人所在的村委会公示栏张贴公示，载明了系争征地批文的作出机关和文号。据此，申请人至迟于2006年2月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的六十日的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(四)项关于行政复议申请应在法定申请期限内提出的规定。综上，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告郁丽芳诉称：2018年9月27日原告调取到被告2005年6月8日作出的征地批文，原告认为该征地批文侵犯了原告的知情权及听证权，与原告有法律上的利害关系，故原告于2018年10月24日向被告申请行政复议，请求撤销系争征地批文。2019年2月13日，原告收到被告作出的被诉复议决定。原告认为，被诉复议决定违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告市政府作出的被诉复议决定并判令被告市政府受理原告提出的行政复议申请并重新作出复议决定。被告市政府辩称：2018年11月16日，被告收到原告补正后的行政复议申请，原告要求撤销征地批文。被告经审查后作出被诉复议决定，并邮寄至原告。被告认为，系争征地批文作出后，2006年2月27日原崇明县人民政府作出《征用土地方案公告》，并由原崇明县建设用地事务所会同原崇明县堡镇人民政府、堡镇堡港村有关工作人员在申请人所在的村委会公示栏张贴公示，载明了系争征地批文的作出机关和文号。据此，原告至迟于2006年2月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过六十日的申请期限，不符合《实施条例》第二十八条第(四)项关于行政复议申请应在法定申请期限内提出的规定。故被告作出被诉复议决定，驳回行政复议申请恰当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2018年10月24日，原告郁丽芳向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销系争征地批文。被告市政府收悉后，于同年10月30日、11月9日两次向原告作出《补正行政复议申请通知书》，告知原告补正提供其与系争征地批文有利害关系的证明材料。原告向被告补正提供了崇明县堡镇堡东村3队337号的户口簿。11月19日，被告向市政府作出行政复议答复通知书。11月30日市政府向被告提交了行政复议答复书及崇计﹝2005﹞70号文、原崇明县规划管理局第﹝2005﹞0010号文、崇府土请﹝2005﹞22号、“一书四方案”、系争征地批文、《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》等文件。因案情复杂，2019年1月14日，被告作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。被告经审查后，于同年2月11日作出被诉复议决定，内容如前所述，并于次日向原告寄送被诉复议决定。原告收悉后不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告郁丽芳于2018年10月向被告市政府申请行政复议，要求撤销市政府2005年6月作出的系争征地批文。但2006年2月27日原崇明县人民政府作出《征用土地方案公告》，并由原崇明县建设用地事务所会同原崇明县堡镇人民政府、堡镇堡港村、永和村有关工作人员在堡港村、永和村村委会公示栏张贴公示，该公告载明了系争征地批文的作出机关和文号。据此，申请人至迟于2006年2月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《行政复议法》规定的申请期限，也超过了法定的起诉期限。因此，原告就系争征地批文提起行政复议并进而提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。此外，根据《行政复议法》第三十条第二款之规定，对省级人民政府征地决定的复议决定，属于复议机关最终裁决。因此，被告针对系争征地批文作出的被诉复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告郁丽芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告郁丽芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  徐玉兰二〇一九年四月二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执453号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：梁涛，男，1997年5月26日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人梁涛国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34002号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人梁涛偿还借款本息1545.93及仲裁费。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人梁涛于2018年7月21日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年8月15日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第34002号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34002号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6054号原告：耿兆余，住上海市。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：李杰，住上海市。被告：江燕，住上海市。被告：李耀武，住上海市。原告耿兆余诉被告李杰、江燕、李耀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因双方争议较大，且涉案标的金额较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年四月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住址：四川省成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：谢鸿林。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：文远贵，男，汉族，1973年9月2日出生，住四川省三台县。 被告：吴香明，女，汉族，1976年11月24日出生，住四川省三台县。 被告:成都正大农牧食品有限公司，住址：四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路39号。 法定代表人：白宇飞。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行诉被告文远贵、吴香明、成都正大农牧食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行负担。 审判员  袁波 二〇一九年四月十七日 书记员  易迪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初163号原告程友桂，女，1951年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人肖萍，女，1954年2月4日出生，回族，住武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告程友桂诉被告武汉市洪山区人民政府（下简称洪山区政府）征收补偿决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程友桂诉称，洪山区政府预征收失败后，没有关于危房集中文字鉴定，洪山区政府无法提供征收拆迁资金，完全违背承诺，拒不退还两证，征收程序不合法，在征收条件不具备的情况下，非法征收，非法下达房屋征收补偿决定。改变九五小区用地没有上级批准，旧城改造没有纳入计划，作出房屋征收补偿前没有按照规定将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。而且在征收的过程中违背法律程序，先暴力打砸，后司法裁定，伪造证据。请求:一、撤销洪政征补字[2018]8号《房屋征收补偿决定》(下简称案涉征补决定)；二、本案诉讼费及其他费用由洪山区政府承担。洪山区政府辩称，答辩人依法作出案涉征补决定并已向原告送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现原告起诉已超过法定起诉期限。且武汉市洪山区人民法院在答辩人作出案涉征补决定及就案涉征补决定申请强制执行的程序依法进行审查后，已作出行政裁定准予执行案涉征补决定第五项的内容并依法向原告送达，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，洪山区政府于2018年10月25日向洪山区人民法院申请强制执行。对洪山区政府提出的该申请，洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审130号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。现原告提起诉讼，请求撤销案涉征补决定，因案涉征补决定已被生效裁判的效力所羁束，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告程友桂的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年四月二日法官助理徐洁心书记员刘晨露
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1873号原告：王柱海，男，1975年8月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市太平南路450号斯亚财富中心23层。负责人：贾斌。委托诉讼代理人：岳卫，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪文，该公司员工。本院在审理原告王柱海与被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王柱海于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王柱海的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王柱海撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王柱海负担。审 判 员  邬海翔二〇一九年四月二十三日见习书记员  王宠芳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼0271财保119号申请人:欧阳宏立，男，1977年10月21日出生，汉族，公民身份证号×××，汉族，住址内蒙古包头市。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南同玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关少凰，海南同玺律师事务所律师。被申请人：王勇，男，1971年6月23日出生，汉族，公民身份证号×××，住址内蒙古包头市。申请人欧阳宏立与被申请人王勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人欧阳宏立于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封登记在被申请人王勇名下的位于三亚市××区房屋[建筑面积102.99平方米]，查封价值以120万元为限。申请人欧阳宏立以永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：130170467201900000032，保险金额：120万元）作为担保。本院认为，申请人欧阳宏立申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人王勇名下的位于三亚市××区房屋[建筑面积102.99平方米]，查封价值以120万元为限。查封期限为三年。案件申请费5000元（已预交），由申请人欧阳宏立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二〇一九年六月十四日法官助理 吕永生 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1075号再审申请人：应仙林，女，汉族，19××年×月×日出生，住浙江省仙居县，系一审被告、二审被上诉人沈阳市红红宝石装饰材料商行经营者。委托诉讼代理人：王石，辽宁省沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：王敏，广东普翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门大宝化工有限公司，住所地广东省江门市荷塘西江大桥工业区。法定代表人：邓文英，该公司总经理。原审被告：汪文泽，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人应仙林因与被申请人东莞大宝化工制品有限公司（以下简称东莞大宝公司）、江门大宝化工有限公司（以下简称江门大宝公司）、原审被告汪文泽侵害商标权纠纷一案，不服广东省省江门市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤07民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应仙林申请再审称：其是个体工商户，为沈阳市红红宝石装饰材料商行（以下简称红红宝石商行）经营者。2016年4月12日，江门大宝公司的代理商到其档口处推销涂料，提供了江门大宝公司的宣传资料，包括：质检报告、国家免检商品证书、外观设计专利证书、中国优质名牌产品证书、中国著名品牌证书、中国涂料十大知名品牌证书、宣传单、营业执照复印件、商标注册证、中国优质名牌产品证书、2016年进货报价单等。应仙林于2016年4月12日和江门大宝公司的代理商签订了《江门大宝涂料合同书》，经销期限自2016年4月12日起至2016年12月31日止，并采购了一部分货。应仙林在得知江门大宝公司的涂料侵犯东莞大宝公司的商标权后，于2016年11月把没卖出的涂料退回江门大宝公司，在此之前应仙林共卖出6桶江门大宝公司的涂料，其中3桶被东莞大宝公司购买。其销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得，并说明提供者的，不应当承担5万元的赔偿责任。综上，请求本案依法再审。东莞大宝公司答辩称：首先，应仙林作业经营涂料的专业经销商且在大型“金山装饰材料城”内销售中国驰名商标“大宝漆”，主观上有认知江门大宝公司假冒“大宝漆”的能力，客观上也应知晓“大宝漆”真假之分，且东莞大宝公司在沈阳地区的经销商曾多次登门对其进行交涉，故应仙林主张其不知道销售的是侵权产品与事实不符。其次，应仙林在本案一、二审中无合理理由拒不到庭参加诉讼，主观态度恶劣。综上，应驳回应仙林的再审请求。江门大宝公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：1.应仙林二审提交的材料是否为新证据；2.应仙林的合法来源抗辩是否成立。关于焦点问题一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，东莞大宝公司于2016年9月14日以红红宝石商行销售被诉侵权产品为由对红红宝石商行提起诉讼，红红宝石商行一、二审均无正当理由未到庭参加诉讼。现红红宝石商行的经营者应仙林以有新证据证明其销售的被诉侵权商品有合法来源为由提出再审请求，对此本院认为，首先，应仙林再审提交的材料形成时间均在2016年9月一审诉讼前，且应仙林未举证证明其逾期提交的原因，该材料不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准。其次，红红宝石商行一、二审无正当理由未到庭参加诉讼及举证，应由其承担相应的法律后果。鉴于应仙林提交的材料并非新证据，不能作为认定本案事实的依据，故应仙林未能提供证据证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事侵权责任，一、二审法院对此判决并无不当。应仙林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应仙林的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年四月二日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1654号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人罗良琪，男，1991年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人罗良琪的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5340号民事判决一案中，因被执行人罗良琪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗良琪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币95439元，执行费1332元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月二十六日书记员  黎 青
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3991号申请人：刘某，公民身份号码×××,现住赤峰市.委托诉讼代理人:蔡某,内蒙古原法律师事务所律师。被申请人：张某，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理申请人刘某与被申请人张某共有纠纷一案中，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张某所有的在赤峰市松山信息科技产业园区管委会办公室的房屋拆迁补偿款560000元予以冻结。申请人在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保金额为560000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张某所有的在赤赤峰市××区管委会办公室的房屋拆迁补偿款560000元予以冻结；二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在560000元限额内，承担因保全错误给被申请人造成经济损失的赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王黎黎 二0一九年四月二十四日书记员 任海洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执132号申请执行人:高古连，男，1989年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：高吕标，男，1978年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人高古连与被执行人高吕标民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4630号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告高吕标应于本判决发生法律效力后立即归还原告高古连借款本金40000元，并承担该借款自2018年3月14日起至实际归还之日止按800元/月计算的利息。如果被告高吕标未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元法院减半收取400元、保全费470元，合计870元，由被告高吕标负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4630号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月十日书 记 员  朱炜彬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6318号原告：余留柱，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。被告：张永卫，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：焦惠敏，女，1972年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州永兴建筑安装有限公司，住所地河南省新郑市人民路中段南侧539号，统一社会信用代码91410184763124861H。法定代表人：刘建亭。原告余留柱与被告张永卫、焦惠敏、郑州永兴建筑安装有限公司（以下简称永兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余留柱及其委托诉讼代理人李肖成到庭参加诉讼，被告张永卫、焦惠敏、永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余留柱向本院提出诉讼请求：判令张永卫、焦惠敏与永兴公司支付余留柱劳务款及质保金共计1652171元、损失50000元。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《劳务清包合同》，约定余留柱承包被告位于新郑市万达公园里第四项目部3a#、5#、6#、7#、10#、12a#楼的建筑施工劳务。后余留柱带领500余工人进场施工。工程于2017年8月完工，并通过验收，但被告迟迟不按照合同约定支付剩余劳务款。后经信访部门协调，双方于2018年1月24日进行了结算，被告尚欠余留柱劳务款2300000元。2018年2月3日被告仅支付1170000元，剩余1130000元及工程质保金522171元共计1652171元至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼。张永卫、焦惠敏未作答辩，亦未提交证据材料。永兴公司未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:2015年6月15日，余留柱与张永卫签订一份《劳务清包合同》，约定余留柱承包位于新郑市万达公园里第四项目部3a#、5#、6#、7#、10#、12a#楼的建筑施工劳务，承包方式为劳务清包，合同对工程名称、承包范围与工作内容、承包价款、结算及付款、双方职责、违约责任等内容进行了约定。关于结算与付款，合同约定，经验收合格后，付至余留柱总工程款的97%；余下3%作为工程保证金，一年保修期满后半月之内一次性付清。张永卫在合同的甲方处签名，并加盖“永兴公司公园里第四项目部”公章，余留柱在合同的乙方代表人处签名。之后，余留柱带领多名农民工进场施工。涉案工程已于2017年8月完工，并已通过验收。在此期间，永兴公司、焦惠敏曾分别向余留柱指定的领工员账户和余留柱个人账户转账。2017年1月19日，焦惠敏与余留柱签订《协议》，承诺次日发放部分工资。10月10日，余留柱因劳务款问题到信访部门信访。10月11日，焦惠敏向余留柱出具《结算单》，确认余留柱在永兴公司公园里项目四标总工程款17405694.25元，按合同应付总工程款的97%即16883523.4元，扣除借资14578295元，本次应付2305228.4元，剩余3%按合同约定支付。2018年2月3日，焦惠敏代表张永卫向余留柱班组付款1173740元。另查明，张永卫与焦惠敏于1996年2月10日登记结婚，2016年7月6日登记离婚。其二人离婚协议第三条约定，位于新郑市公园里工程第四项目部承包所有工程归女方（焦惠敏）所有。以上事实，有当事人的陈述，《劳务清包合同》《协议》《结算单》《信访事项程序性受理告知书》，离婚登记审查处理表及离婚协议书等相关证据证明。本院认为，余留柱与张永卫签订的《劳务清包合同》，系当事人的真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合《结算单》《信访事项程序性受理告知书》以及离婚协议书等一系列证据，以及焦惠敏代表张永卫向余留柱班组支付劳务款的事实，可以证明永兴公司系涉案工程的施工单位，张永卫系永兴公司第四项目部的实际承包人和劳务发包方，而余留柱和其他农民工为张永卫提供劳务，并领取报酬，据此本院确认余留柱与张永卫之间存在劳务合同关系。根据余留柱提供的证据，张永卫已就劳务报酬进行了结算，而结算手续是劳务提供人主张劳务报酬的直接依据，现张永卫没有按照结算结果向余留柱付清劳务报酬，应当承担相应的民事责任。根据上述《结算单》，张永卫应付款2305228.4元（不含3%的质保金），已付款1173740元，剩余1131488.4元，余留柱主张1130000元，本院予以照准。按照合同约定，余留柱主张的质保金522171元（17405694.25元×3%），现已具备支付条件，张永卫对此应予支付。因此，余留柱主张劳务报酬1652171元（含质保金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张永卫拖欠劳务报酬的行为势必给余留柱造成一定损失，余留柱要求支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。该损失可按中国人民银行同期贷款利率，从劳务款结算之日即2017年10月11日起计算至付清之日止。但余留柱主张因追索劳务报酬而产生的交通费、住宿费及误工费等损失，于法无据，本院不予支持。在张永卫、焦惠敏夫妻关系存续期间，余留柱即开始向张永卫提供劳务，而焦惠敏曾向余留柱转账，此后又代表张永卫与余留柱签订《协议》，出具《结算单》确认劳务报酬数量，并实际向余留柱付款，其离婚协议又约定公园里工程第四项目部承包所有工程归焦惠敏所有，焦惠敏上述一系列行为足以证明焦惠敏与张永卫共同接受了余留柱提供的劳务。因此，焦惠敏应当与张永卫共同向余留柱支付劳务报酬。永兴公司作为涉案工程的施工单位，将部分工程承包给张永卫。在与余留柱签订《劳务清包合同》时，张永卫加盖了永兴公司公园里第四项目部公章，且永兴公司曾向余留柱指定账户转账，在此情况下，余留柱有理由相信其同时为永兴公司提供劳务，永兴公司对张永卫、焦惠敏拖欠余留柱劳务报酬负有责任，应当与张永卫、焦惠敏承担连带清偿责任。张永卫、焦惠敏、永兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永卫、焦惠敏于本判决生效后十日内支付原告余留柱劳务报酬1652171元，并赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月11日起计算至结清之日止）；二、被告郑州永兴建筑安装有限公司对本判决第一项被告张永卫、焦惠敏的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告余留柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20120元，保全费5000元，公告费560元，以上共计25680元，由被告张永卫、焦惠敏、郑州永兴建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年四月八日代理书记员  王如月
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1143号原告：上海东纺日化销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张玉珊，董事长。委托诉讼代理人：翁仁彪，男。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海东纺日化销售有限公司(以下简称东纺日化)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，家得利公司向本院提出管辖权异议，后又于2019年3月25日撤回管辖权异议，本院于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁仁彪、吴伟刚，被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东纺日化向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向东纺日化支付货款16,573元；2.判令家得利公司向东纺日化支付逾期付款利息损失，以16,573元为基数，自2018年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由家得利公司承担。事实和理由：家得利公司于2018年7月向东纺日化购买宝洁产品共计49,865.42元，东纺日化分别于2018年7月30日和2018年8月23日向家得利公司开具增值税发票要求付款，并多次向家得利公司催讨货款,但均无果；根据双方约定，东纺日化应向家得利公司支付返利33,292.42元，与应付货款相抵，家得利公司实际应付货款16,573元。东纺日化为维护其合法权益,遂向法院起诉。家得利公司辩称，对于未付货款的金额、事实理由、实际履行情况及东纺日化所称的返利情况均无异议，只是家得利公司目前经营困难，短期内无力支付。本院认定事实如下：2015年10月16日，家得利公司(甲方)与东纺日化(乙方)签订《商品采购合同》，约定：本合同有效期为2015年7月1日至2016年6月30日；本合同适用所有门店；本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认，乙方保证所提供商品与样品一致,否则,甲方有权拒收,此违约责任由乙方承担；本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：经销票到7天结算，乙方提供的结算发票为增值税专用发票，税率为17%；作为对甲方的让利,乙方同意达到下列条件时给予甲方以下返利：(1)购(代、经)销：月含税进货额超过100元,以月含税进货额为基数返利2.99%；附加条款：1、订货达2,400万返50万；2、订货达3,000万返65万；3、订货达3,600万返80万；本合同项下甲、乙双方特别约定：如果本合同履行期限届满而双方继续发生业务活动(指甲方以订单方式采购商品或者甲方接收乙方供应的商品)，除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则，本合同(包括附属协议)的效力将延续至业务活动终止；等等。2018年7月30日,东纺日化公司针对家得利公司供应商结算发票通知单开具金额为49,054.70元的增值税专用发票；2018年8月23日，东纺日化公司针对家得利公司供应商结算发票通知单开具金额为810.72元的增值税专用发票。审理中，东纺日化与家得利公司确认在双方业务过程，家得利公司可抵扣货款的返利为33,294.42元。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《商品采购合同》、增值税发票、供应商结算发票通知单、提货单为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，东纺日化与家得利公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务，虽然合同期限已届满，但根据合同约定：合同履行期限届满而双方继续发生业务活动，除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则，本合同的效力将延续至业务活动终止；因双方在合同期满后未签署新合同，故该合同效力继续有效；现东纺日化已按约履行了供货义务，且根据双方合同的约定以返利抵扣了部分货款，现东纺日化向家得利公司主张剩余货款，于法无悖，本院予以支持；东纺日化以最后一张发票2018年8月23日开具7日后，即2018年9月1日作为家得利公司逾期支付货款利息损失的起算日，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海东纺日化销售有限公司货款16,573元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上海东纺日化销售有限公司以16,573元为基数，自2018年9月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年四月九日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0115执104号原告：周泽文，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆梦工房建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处翔飞路111号（办公楼501室），统一社会信用代码91500102580167631C。法定代表人：周大纯，该公司经理。本院在申请执行人周泽文与被执行人重庆梦工房建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)渝0115民初7079号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆梦工房建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周泽文于2019年01月02日向本院申请执行。本案在执行中，本院对被执行人重庆梦工房建筑劳务有限公司采取了银行查询等措施，根据申请人周泽文提供的财产线索，本院依法核实重庆新一兴建设工程有限公司处的财产线索，该公司参与的项目目前处于在建状态，工程尚未核算，除此之外没有查到被执行人有可供执行的财产。并且本院分别对被执行人叶雪岑的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院认为，本院认为本案没有继续执行的条件，且申请人同意终结本次执行程序，我们将此案进行暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执104号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0115民初7079号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月十二日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执630号之五 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：18265057556。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人邱玲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与刘国田、邱玲、李杰、聂军波、聂军安借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邱玲名下银行存款100元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9165号 原告：浦江县家佳园装饰商行，经营场所：浦江县中山南路建材市场综合楼底楼。 经营者：吴延军，男，1974年7月17日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。 被告：陈玉萍，女，1969年1月24日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县家佳园装饰商行与被告陈玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席志江到庭参加诉讼，被告陈玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦江县家佳园装饰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2326元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次存在材料买卖业务，原告供应装饰材料给被告。经原被告双方结算，扣除已支付及退货部分被告共计尚欠原告2316元货款，以被告签字送货单为凭。经原告多次催讨，被告不守信用，货款至今未支付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律具状贵院，请依法予以支持。 被告陈玉萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告浦江县家佳园装饰商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：被告陈玉萍尚欠原告浦江县家佳园装饰商行货款2326元之事实清楚，证据充分，有被告陈玉萍签名的送货单为凭。被告陈玉萍理应按时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告陈玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈玉萍于本判决生效后十日内支付原告浦江县家佳园装饰商行货款2326元及利息损失（自2018年12月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告陈玉萍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  洪秀珍 审 判 员  周利民 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  薛儒君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执696号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人黄其存： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄其存信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初4789号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄其存已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执696号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1038号原告：朱飞，男，汉族，1969年9月23日出生，住址：惠州市惠城区。被告：徐存兵，男，汉族，1975年6月17日出生，住址：四川省大竹县。原告朱飞与被告徐存兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱飞到庭参加诉讼，被告徐存兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱飞起诉称，2018年8月17号，被告徐存兵跑去原告朱飞生猪批发处，要求订购生猪并同原告朱飞以口头形式约定；由原告供应生猪给被告，约定每天15头以欠三天货款为基数，第四天偿还第一天货款，如果第四天偿还不了第一天的货款，原告马上终止供应生猪，被告十天内偿还全部货款。当原告供应到第六天时被告开始拖欠货款，原告于第七天开始催收货款，被告总是以各种理由拖拖拉拉，有时还一千八百，有时不还，实在没办法，原告于2018年9月9号去被告家催收货款，被告承诺2018年9月16号偿还4万元，2018年9月25号偿还2万元，2018年10月7号前还完并写下欠条，如不偿还，后果自负（以欠条为证）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告于10月份再次去到被告家催货款,被告还了2万，并承诺每月还2万，到11月份时被告只还了八千五佰元，之后打电话爱接不接，总是推拖没钱，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐存兵偿还原告朱飞人民币92800元并支付利息以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款92800元及利息（10月8日至12月5日的利息864元，利息以92800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日起计至实际偿还欠款之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告徐存兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月9日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠朱飞生猪款121300元。9月16日还4万元，9月25日还2万元，10月7日前还清，如不还后果自付。原告称其经营生猪批发，2018年8月经人介绍被告到其处订购生猪，双方口头约定由原告供应生猪给被告，每天15头，以欠三天货款为基数，第四天支付第一天的货款，如第四天未支付第一天的货款，原告停止供应生猪，被告十天内支付全部货款。当原告供货至第七天时被告开始拖欠货款，原告便停止供货，催收货款，但被告一直推脱，原告遂于2018年9月9号去被告家催收，被告出具了上述欠条。但被告依然未履行付款义务。原告于2018年10月再次去被告家催收，被告支付了2万元，11月支付了8500元，剩余款项至今未付，遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签定书面买卖合同，但被告出具的《欠条》可确认双方存在买卖合同关系。被告未依约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的92800元货款及支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐存兵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱飞支付货款92800元及利息（以92800元为基数，自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费1071元（原告已预交），由被告徐存兵负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年四月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1765号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市梁园区青云街74号，统一信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，该分行行长。被执行人商丘富太太纺织品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。统一社会信用代码：91411426584388124Y。法定代表人：张静，该公司经理。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市文化中路诚信大厦，统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义，职务：董事长。被执行人张静，女，汉族，1968年10月16日出生，住址南京市白下区。被执行人陈会真，女，汉族，1972年10月7日出生，住址河南省夏邑县。被执行人陈建军，男，汉族，1968年9月24日生，住夏邑县、原粮行后排第五家。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初1470号民事判决书，于2019年4月29日立案执行。立案后于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘富太太纺织品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、张静、陈建军、陈会真银行存款7500000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年四月三十日书记员  叶红军
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1314号 申请执行人徐存积： 被执行人周梨华： 申请执行人徐存积与被执行人周梨华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初1135号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐存积向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周梨华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1314号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2183号 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号万事利科技大厦2幢17楼1703-1706室。 法定代表人李建华，董事长。 委托代理人鲍磊，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托代理人张婷婷，北京立方（上海）律师事务所实习律师。 被告刘敏，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。 被告刘佳杰，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。 被告楼希翎，女，1968年8月7日出生，汉放，户籍所在地上海市卢湾区。 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利小额贷）为与被告刘敏、刘佳杰、楼希翎小额借款合同一案，诉请判令：一、被告刘敏、刘佳杰、楼希翎偿还原告借款本金人民币620万元；二、被告刘敏、刘佳杰、楼希翎支付原告自2018年6月13日起至实际支付之日止按年利率24%计的逾期利息，暂计至2019年1月1日为827572.60元；三、处置被告刘敏、刘佳杰、楼希翎名下位于上海市徐汇区斜土路2084弄7号2003（C）室[房产证号：沪房地徐字（2016）第000676号]的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；四、被告刘敏、刘佳杰、楼希翎承担原告律师费20万元及保全担保服务费14340元。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告万事利小额贷委托代理人鲍磊、被告刘敏到庭参加诉讼。被告刘佳杰、楼希翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告经中介机构上海百丰金融信息服务集团有限公司介绍向原告借款，于2017年11月15日签订借款合同，约定：借款金额620万元，借款期限自2017年11月15日至2018年5月14日，实际借款期限以借款借据为准；借款月利率千分之9.5；原告实现债权的费用包括但不限于律师费、保险费等均由被告承担；被告不按合同约定还款期限偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日按本合同约定利率加收300%作为罚息利率等。 同日，原被告签订抵押合同，约定：三被告为抵押人，将坐落于上海市徐汇区的房产作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）等。2017年12月12日，办理了抵押登记。 2017年12月13日，原告向被告刘敏银行账户发放了贷款人民币620万元。借款期满，三被告未依约偿还借款本金，原告诉至本院。原告因实现债权支付了律师费人民币200000元，因申请财产保全支付了担保保险费人民币14340元。 上述事实，有原告提交并经质证、认证的借款合同、不予出具执行证书决定书、银行业务回单、抵押合同、房地产权证、不动产登记证明、诉讼代理合同、诉讼保全责任保险单、汇款凭证等证据证明。 本院认为：原被告签订的借款合同、抵押合同不违反法律规定，合法有效。被告刘敏确认尚欠原告借款本金人民币620万元，被告楼希翎、刘佳杰未作答辩视为放弃抗辩权，本院对原告主张三被告返还借款本金620万元的诉讼请求予以支持。被告刘敏确认自2018年6月12日后未向原告支付过款项，依约应自2018年6月13日起向原告支付按原月利率千分之9.5上浮300%的罚息，原告因合同约定的罚息过高，主动调整为按月利率2%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。三被告以坐落于上海市徐汇区的房产作为案涉债务的抵押担保并已办理抵登记，原告主张其对抵押房产享有优有权符合法律规定，本院予以支持。合同约定，原告实现债权的费用包括但不限于律师费、保险费等均由被告承担，原告诉请被告承担律师费、保全保险费具有合同依据，本院予以支持。被告刘敏辩称其通过中介机构上海百丰金融信息服务集团有限公司向原告借款支付有中介服务费30000元，系发生在其与中介机构之间，即使有该服务费的发生，相对于案涉标的，费用率不存在明显不合理之处，被告有异议的，可自行向中介机构主张。被告刘敏辩称其因偿还前笔贷款550万元而支出大额费用，因被告刘敏庭审中明确前笔贷款与原告不存在关联，故该辩称本院在本案中不予评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏、刘佳杰、楼希翎于本判决生效后十日内支付给原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币6200000元； 二、被告刘敏、刘佳杰、楼希翎于本判决生效后十日内支付给原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司以未付款项为基准自2018年6月13日起至实际清偿日止按年利率24%计的罚息； 三、被告刘敏、刘佳杰、楼希翎于本判决生效后十日内支付给原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司因实现债权而支出的律师费人民币200000元、保全保险费人民币14340元； 四、原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司有权就被告刘敏、刘佳杰、楼希翎名下的坐落于上海市徐汇区的房产[证号：沪房地徐字（2016）第000676号]享有以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的权利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币62493元、财产保全费人民币5000元，合计人民币67493元，由被告刘敏、刘佳杰、楼希翎负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 审 判 员  郁 莺 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年四月二十五日 法官助理(书记员)李学娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1228号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：瑞昌市虹盛实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：徐济星，系该公司总经理。被执行人：徐济星（曾用名徐济新），男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：刘堂英，女，1971年12月21日出生，汉族，住住江西省瑞昌市。被执行人：邓安兴，男，1964年10月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：王俐伶（曾用名王丽珍），女，1973年5月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：周平葵（曾用名周平奎），男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：周玲，女，1974年9月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0102民初223号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞昌市虹盛实业有限公司、徐济星、刘堂英、邓安兴、王俐伶、周平葵、周玲偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金689788.57元及罚息72371.19元（截至2018年5月10日，自2018年5月11日起至实际清偿日止的罚息，按《综合授信合同》约定计算，但不超过年利率24%），并承担案件受理费、律师费、保全费共计20970元、执行费9520元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞昌市虹盛实业有限公司、徐济星、刘堂英、邓安兴、王俐伶、周平葵、周玲银行存款793649.76元及相应利息；二、如被执行人瑞昌市虹盛实业有限公司、徐济星、刘堂英、邓安兴、王俐伶、周平葵、周玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年四月十六日书记员  姚江川
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初187号 原告：刘卓，男，1965年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。 被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：王莉茗。 委托诉讼代理人：于兴月，该公司职工。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 原告刘卓与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称：正鸿基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘卓及其委托诉讼代理人韩振军、被告正鸿基房产公司委托诉讼代理人李思维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助原告将东昌小区7号楼XXX室更名过户到原告名下，房款229,530元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的东昌小区7号楼XXX室。原告支付了全部房款，并于2002年办理进户，一直居住至今。依据《商品房买卖合同》约定，被告应该协助原告办理产权登记，但是当原告要求被告协助更名过户时，被告一直推脱，至今未能协助原告办理产权登记。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，希望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 正鸿基房产公司辩称，1.原告所述事实与实际不符，原告支付的房款并非向被告支付，因此原告与被告的商品房买卖合同并未完全履行义务，因此被告也没有为原告更名的义务；2.原告从入住至今一直拖欠自2008.3-2010.12.31日的物业费，总计7631.21元，被告保留此权利的主张。 本院经审理查明：2001年7月16日，作为甲方的正鸿基房产公司、作为乙方的吉化建筑二公司、作为丙方的吉林市龙潭区遵义建筑工程公司与作为丁方的刘卓签订《抹账协议》，约定：甲方开发的东昌小区7号商品楼由乙方承建，乙方把此工程转包给丙方，其部分工程款经协商同意，甲方用商品楼抵给乙方，并且乙方同意抵给丙方，顶账价格为2000元/㎡，丙方将7号楼XXX右门，面积为114.765㎡的房屋出售给丁方。2001年7月16日，作为甲方的吉林市龙潭区遵义建筑工程公司与作为乙方的刘卓签订《协议书》，约定将甲方承建的东昌小区7号楼XXX右门的商品楼售给乙方，含税价格为人民币16万元，付款方式为一次性付款，待乙方交进户费时，甲方负责开正式售楼合同和正式售楼发票，甲方负责提供办理100%私人产权的有关手续，乙方负责进户费。同日，刘卓向吉林市龙潭区遵义建筑工程公司缴纳购房款157,000元。2002年8月1日，作为出卖人的正鸿基房产公司与作为买受人的刘卓签订《商品房买卖合同》，约定正鸿基房产公司将位于解放大路东昌小区第7号楼XXX右门，面积为114.765㎡的房屋出售给刘卓，房屋单价为2000元/㎡，总金额为229,530元。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，所需费用由买受人自行承担。 正鸿基房产公司提供的7号楼欠费明细表，证明正鸿基房产公司不但对刘卓没有义务更名过户，且刘卓还欠正鸿基房产公司物业费，其保留对刘卓追索的权利。因正鸿基房产公司提供的7号楼欠费明细表只能证明刘卓欠缴物业费，无法有效证明正鸿基房产公司所要证明的问题，正鸿基房产公司提出据此保留对刘卓追索物业费的权利，与本案并无关联性，故对正鸿基房产公司提供的该份证据，本院不予认定。 另查明，涉案房屋不动产权证书号为：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号，房屋坐落：昌邑区东昌小区7号楼XXX号，刘卓于2002年8月1日向正鸿基房产公司缴纳进户费14,402.68元，并自2002年8月1日至今，一直占有使用涉案房屋。 认定上述事实的证据有：《抹账协议书》、《协议书》、《商品房买卖合同》、收条、明细表、收款收据、供热费收据、水电费收据、天然气费收据、有线电视费收据。 本院认为，《抹账协议书》、《协议书》、《商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示，内容合法，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”关于刘卓要求正鸿基房产公司继续履行《商品房买卖合同》，协助将东昌小区7号楼XXX室更名过户到其名下的诉请，正鸿基房产公司抗辩称刘卓未向其缴纳购房款，并未完全履行合同义务，因此，正鸿基房产公司无义务协助刘卓对涉案房屋进行更名过户。本案中，正鸿基房产公司将其开发的东昌小区7号商品楼发包给吉化建设二公司，经正鸿基房产公司同意，吉化建设二公司将此工程转包给吉林市龙潭区遵义建筑工程公司（以下简称遵义公司），遵义公司为东昌小区7号商品楼的实际施工人。正鸿基房产公司、遵义公司、刘卓之间存在《抹账协议书》，正鸿基房产公司将应支付给遵义公司的部分工程款用其所有的商品楼抵顶给遵义公司，顶账价格为2000元/㎡，后遵义公司与刘卓签订《协议书》，将涉案房屋出售给刘卓，出售价格为16万元，刘卓实际支付157,000元，为配合遵义公司出售房屋的行为，正鸿基房产公司与刘卓签订《商品房买卖合同》，约定房屋单价为2000元/㎡，总金额为229,530元。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因《抹账协议书》与《商品房买卖合同书》中约定的涉案房屋单价一致，因此，可以认定在正鸿基房产公司同遵义公司、刘卓签订《抹账协议书》时，正鸿基房产公司欠付遵义公司的工程款已转化为涉案房屋的购房款，可视为刘卓已履行了缴纳购房款的义务，且正鸿基房产公司在收据中载明“今收到刘卓东昌7#XXX右门，114.765㎡×2000元/㎡=229,530元”，亦可佐证正鸿基房产公司认可涉案购房款的缴纳方式。因此，正鸿基房产公司抗辩刘卓未履行缴纳购房款的义务的主张不成立。另正鸿基房产公司主张称刘卓从入住至今一直拖欠自2008.3-2010.12.31日的物业费，总计7631.21元，与本案并无关联性，属于另外一种法律关系，本案不予调整，故刘卓要求正鸿基房产公司继续履行合同，协助其对涉案房屋更名过户的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下： 吉林市正鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助刘卓将坐落于吉林市昌邑区东昌小区7号楼XXX号，不动产权证书号为：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号的房屋更名过户至原告刘卓名下。 驳回刘卓的其他诉讼请求。 案件受理费2,371元，由吉林市正鸿基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨家兴 二〇一九年四月十日 书记员  刘晓旭
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初707号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，男，1954年5月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1223号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人赵某某于2018年11月至2019年1月间，先后至本市宝山区、江苏省昆山市等地多家店铺，趁店面结束营业关门之机，采用撬开店门把手的方式入店，窃取店内财物。分述如下：1.2018年11月2日3时许，被告人赵某某至江苏省昆山市普陀山路XXX号被害人郝某某经营的怡佳仁食品店，窃得现金人民币160余元、猪肉脯二包。2.2018年12月25日凌晨，被告人赵某某至本市宝山区军工路XXX号XXX栋XXX楼XXX区被害人林某经营的荟贤庄饭店，窃得现金人民币20余元、中华牌香烟、塑料打火机若干。之后又至本市宝山区何家湾路XXX号被害人白某经营的纸上烤鱼店，窃得现金人民币100余元。3.2019年1月1日凌晨，被告人赵某某至本市宝山区青石路XXX号被害人汪某某经营的好味来农家菜饭店，窃得现金人民币40余元、钱包二只(内有银行卡、身份证、驾驶证等物)。4.2019年1月4日2时许，被告人赵某某至江苏省昆山市玉山镇香溢紫郡7栋1-13号被害人韩某某经营的晨光文具店，窃得现金人民币400余元。之后又至江苏省昆山市玉山镇新城域5-6号被害人吴某某经营的湘记瓦煲饭饭店，窃得现金人民币300余元。2019年1月4日12时许，被告人赵某某在本市浦东新区莲振路XXX号附近被上海市公安局宝山分局民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人郝某某、林某、白某、汪某某、韩某某、吴某某的陈述、上海市公安局宝山分局、昆山市公安局分别出具的调取证据通知书、调取证据清单、调取的相关监控视频及截图、上海市公安局宝山分局高境派出所制作的线路图、昆山市公安局吴淞江派出所制作的研判材料、户籍资料、前科材料、被告人赵某某的在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人赵某某退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇一九年四月二十五日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终811号上诉人（原审原告）：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地江西省吉安县吉安大道1号，统一社会信用代码91360821696051235Y。法定代表人：刘振武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莳鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖国文，男，汉族，1963年4月22日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：江西省吉建建筑工程发展有限公司，住所地江西省吉安县城金钟路A72号，统一社会信用代码913608217419732646。法定代表人：刘荆鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志成，该公司员工。上诉人吉安市博特商品混凝土有限公司（以下简称博特公司）因与被上诉人肖国文、江西省吉建建筑工程发展有限公司（以下简称吉建公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，博特公司与肖国文、吉建公司双方达成和解，博特公司于2019年4月15日提出撤回上诉的申请。本院认为，博特公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市博特商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人吉安市博特商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月十五日书记员  王荷英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2207号 原告：苏卫华，女，1976年1月21日生，住丹阳市。 被告：刘荣波，男，1974年12月9日生，住丹阳市。 原告苏卫华与被告刘荣波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将其在江苏新锐进出口贸易股份有限公司享有的股权全部变更至被告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年12月30日经协商离婚并办理了离婚登记。双方协议约定原告将其在江苏新锐进出口贸易股份有限公司享有的股份无偿转让给被告，该公司所有资产及债权债务由被告承受。协议签订后，被告一直未能履行该义务。 原告向本院提供了如下证据： 1、户口摘抄一份，证明被告户籍基本信息。 2、工商资料一份，证明江苏新锐进出口贸易股份有限公司的股东被告刘荣波，持股比例为70%；股东原告苏卫华，持股比例为30%。 3、协议书及离婚登记审查表各一份，证明原、被告于2011年12月30日自行协商离婚，并办理了离婚登记手续，协议第八条约定原告将其在江苏新锐进出口贸易股份有限公司享有的股权全部变更至被告名下。 被告刘荣波未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，原、被告协成离婚协议，协议第八条约定原告在江苏新锐进出口贸易股份有限公司享有的股份，无偿转让给被告或被告指定的人员，该公司所有资产及债权债务由被告承受。协议签订当日，双方至丹阳市民政局依法办理了离婚登记。后双方未能就上述股权转让办理工商变更登记手续。 另查，江苏新锐进出口贸易股份有限公司于2001年3月20日成立，股东分别为刘荣波、苏卫华，公司股份分别占70%、30%，法定代表人为刘荣波。 以上事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行务自义务。原告要求将其在江苏新锐进出口贸易股份有限公司享有的股份变更至被告名下符合上述协议约定，被告理应予以协助办理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣波应于本判决生效后十日内协助原告将原告在江苏新锐进出口贸易股份有限公司享有的30%的股份变更至被告名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年四月十八日 书记员  束永辉
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初340号 原告：浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行，住所地岱山县衢山镇观音山路16号，统一社会信用代码913309210542417584。 负责人：叶世凯，该行行长。 委托诉讼代理人：童启，男，该行员工。 被告：王明明，男，1983年11月3日出生，汉族，住岱山县。 被告：朱凯军，男，1986年11月18日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行（以下简称稠州银行衢山支行）与被告王明明、朱凯军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告稠州银行衢山支行的法定代表人叶世凯到庭参加诉讼，被告王明明、朱凯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告稠州银行衢山支行诉称，2018年4月25日，被告王明明因修渔船之需，向原告申请借款5万元，该款由被告朱凯军提供保证责任。同日，原告与作为借款人的被告王明明以及作为保证人的朱凯军签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为5万元，借款期限自2018年4月25日起至2019年4月20日止，合同项下的借款采用固定利率，月利率为8‰，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。若合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或者借款人未按合同约定的用途使用贷款资金，可构成违约事件，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用。本合同担保方式为连带责任保证，保证人的保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金等。同日，原告按约向被告王明明发放贷款5万元。之后，二被告仅支付部分贷款利息，截至2019年2月27日，尚有507.82元贷款利息未支付。现二被告已构成违约，故原告按合同约定可提前宣布贷款到期，并要求二被告及时归还贷款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王明明立即归还原告贷款本金5万元以及2019年2月27日前的利息507.82元，并支付自2019年2月28日起以未清偿借款本金为基数按合同约定的利率（2019年4月20日前按月利率8‰计算利息，2019年4月21日起按月利率12‰计算利息）计算的利息；2、被告朱凯军对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担； 二被告未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉请一致。 以上事实有原告提供的个人经营性借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单等证据予以证实。 本院认为，原告稠州银行衢山支行与被告王明明、朱凯军签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约发放了贷款，但被告王明明在借款后未按约及时支付借款利息，已构成违约，原告可按合同约定宣布贷款提前到期。故原告要求被告王明明归还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告朱凯军作为连带责任保证人，理应在合同约定的范围内承担连带保证责任，故原告要求被告朱凯军对被告王明明上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱凯军承担连带清偿责任后,有权向被告王明明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司衢山支行借款本金5万元，并支付2019年2月27日前的利息507.82元及自2019年2月28日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率（2019年4月20日前按月利率8‰计算利息，2019年4月21日起按月利率12‰计算利息）计算的利息； 二、被告朱凯军对被告王明明的上述债务承担连带清偿责任。被告朱凯军承担连带清偿责任后,有权向被告王明明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由被告王明明负担，被告朱凯军承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇一九年四月十五日 代书记员  邱莺鹦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终30号上诉人（一审被告）：陕西中煤建设有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元12401室。法定代表人：艾军，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：梁如山，男，1959年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。一审被告：内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区八音敖包工业园。负责人：李虹，该公司清算组组长。上诉人陕西中煤建设有限责任公司因与被上诉人梁如山、一审被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司管理人劳务合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初42号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西中煤建设有限责任公司上诉称，本案属于劳动合同，不是劳务合同，应当先履行劳动仲裁的前置程序，再向法院起诉，原审关于法律关系的认定错误。内蒙古泰升实业集团有限责任公司的重整计划已于2018年7月24日被阿拉善盟中级人民法院批准，法院已裁定终止该公司的重整程序，故该公司已不再处于破产重整阶段，原审适用破产法错误。本院经审查认为：根据《中华人民共和国破产法》规定，破产重整计划获得批准后，进入重整计划的执行程序，由债务人负责执行。已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物，在重整计划规定的监督期内，监督重整计划的执行。监督期届满，管理人向法院提交监督报告，报告之日管理人监督职责终止。故内蒙古泰升实业集团有限责任公司破产重整计划正在执行中，管理人的资格尚在。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院受理破产案件后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的的人民法院管辖，且被上诉人梁如山已于2018年2月26日履行了提请仲裁的前置程序。上诉人上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月三十日书记员 赵 瑾
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2233号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区云中路156号62栋702号，现住贵阳市白云区。系该分公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县椒园乡椒园村一组53号，现住贵阳市白云区。系该分公司员工。代理权限：特别代理。被告：唐志群，女，1956年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路136号12栋1单元附14号，现住贵州省贵阳市白云区。被告：杨屹，男，1981年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区宝山南路185号12栋3单元3楼2号，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃酒店物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业贵阳分公司）诉被告唐志群、杨屹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌跃物业贵阳分公司委托诉讼代理人黎兴红、陈仲梅，被告唐志群到庭参加诉讼，被告杨屹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌跃物业贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4566.00元、滞纳金人民币2803.50元，两者合计：7369.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司（原告原名称）签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区一期商铺12-1-1房的业主，该单元建筑面积45.64平方米，每月应缴物业管理费是人民币114.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年11月1日至2019年3月31日的物业管理费用人民币4566.00元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币2803.50元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告唐志群辩称，认可该缴纳部分，不认可原告的全部诉讼请求，原告物业管理不到位，所以不应该缴纳全部费用。被告杨屹未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告昌跃物业贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、企业名称变更信息、法定代表人身份证明及被告身份证1份，证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。被告无异议；2、商品房买卖合同1份，证明这套房屋是被告家的。被告无异议；3、前期物业管理协议1份，证明该业主认定我们的服务标准签订的合同，按照2.5一个平方来收取；被告对真实性无异议，辩称原告没有按照合同提供物业服务；4、收楼确认书1份，证明被告对房屋内无异议，收房入住。被告无异议；5、对于米兰春天服务的图片1组，证明尽到了职责。被告辩称原告提供的证据并不能证明他们的物业职责，不予认可；6、被告欠缴物业费明细1份，证明从2015年11月1日至2019年3月31日，欠缴物业费4566.00元，以及按照双方合同约定计算滞纳金2803.50元。本院经审理查明事实如下：被告系贵阳米兰春天小区一期商铺12-1-1房的业主，房屋建筑面积45.64平方米。2014年4月25日，被告与原告昌跃物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。物管合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。按合同约定，被告每月应缴物业管理费是人民币114.10元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年11月1日至2019年3月31日的物业管理费用人民币4566.00元，原告认为，其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照、企业变更信息、法人代表证明、身份证、购房合同、收楼确认书、前期物业管理协议、计算明细、图片等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方平等、自愿协商一致的结果，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效，各方应当诚信地全面履行各自应负的义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应按约履行给付物业费义务。按双方协议约定，被告未履行给付物业费义务已构成违约，经审理查明，从2015年11月1日至2019年3月31日被告应当交缴物业管理费用为人民币4566.00元，原告对物业管理费的诉请于法有据，本院予以支持，对于被告辩称原告的物业管理不到位的理由并未举证证明原告有违协议约定的行为，故本院不予采信。对原告诉请的滞纳金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志群、杨屹于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃酒店物业管理有限公司贵阳分公司物管费4566.00元；二、驳回原告广州昌跃酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告唐志群、杨屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年四月十五日书记员 蒋晓霏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1890号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：晋中龙生种业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区北田镇小赵村东白线南侧。法定代表人：刘龙生，系该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上被诉人)：武威市德威种业科技有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区清源镇中沙村二组。法定代表人：于树林，系该公司总经理。再审申请人晋中龙生种业有限公司因与被申请人武威市德威种业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人晋中龙生种业有限公司于2019年12月4日，因双方在执行程序中达成了和解协议，故向本院撤回再审申请。本院经审查认为，晋中龙生种业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许晋中龙生种业有限公司撤回再审申请。审判长 钟  伟  平审判员 刘艺审判员王静 二〇一九年十二月日书记员 苏  春  毓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1973号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：彭宝姣，女，1968年6月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市龙岗区康美祥日用品商行，经营场所：广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2520号怡芬花园A栋114铺（大芬地铁站A出口处）。经营者：吴红霞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱碧群，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。再审申请人彭宝姣因与被申请人深圳市龙岗区康美祥日用品商行（以下简称康美祥商行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭宝姣申请再审称，（一）涉案《欠条》是康美祥商行的真实意思表示，其以欠条形式确认了彭宝姣因服用出售的保健食品导致身体不适的事实，并承诺负担医疗费及误工费，二审认定《欠条》无效错误。（二）二审撤销《欠条》缺乏法律依据。虽然2016年11月7日双方因《欠条》内容发生纠纷并报警，但原因是多样的，不排除是因康美祥商行一方反悔导致，故发生纠纷不能证明其在签订《欠条》时受到胁迫。（三）二审程序严重违法。二审违反法律规定，未将开庭传票送达彭宝姣，在彭宝姣未出庭的情况下审理并作出对彭宝姣不利的判决，故二审剥夺了彭宝姣的应诉权利。据此，彭宝姣请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据彭宝姣申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于《欠条》的效力问题。首先，未有证据显示彭宝姣因服用康美祥商行出售的商品导致生病就医并产生50000元误工损失的事实，且彭宝姣一审庭审中自认无法确诊其服用涉案商品后的病症。朱碧群虽于2016年11月6日出具了《欠条》，但彭宝姣未能提交其他证据佐证《欠条》载明的欠款事实。其次，《欠条》出具次日双方即因《欠条》内容发生争执并报警，二审据此认为双方对《欠条》内容的合法性、合理性存在争议，符合日常生活经验，并无不当。再次，根据王某萍、孙某的证人证言，彭宝姣就医后并未诊断出病症，而彭宝姣的配偶及侄子在《欠条》出具前多次前往康美祥商行进行理论。因此，二审基于上述理由认定朱碧群系受胁迫出具《欠条》，并判决撤销《欠条》，并无不当。关于二审程序的问题。首先，彭宝姣一审期间提交的《当事人送达地址确认书》载明送达地址为其委托诉讼代理人所在律师事务所的地址。《当事人送达地址确认书》明确告知其确认的送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行，诉讼期间如果送达地址有变更，应当及时告知人民法院变更后的送达地址。二审于2018年10月10日将传票邮寄送达至彭宝姣确认的地址，签收日期为2018年10月11日。其次，彭宝姣二审提交了答辩意见，二审法院已将彭宝姣的答辩意见在二审判决中载明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，在彭宝姣已提交答辩意见，且本案二审未开庭审理的情况下，彭宝姣有关剥夺其应诉权利的主张，缺乏事实及法律依据。综上所述，彭宝姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭宝姣的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十六日书记员  岳理珍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执102号 翟其娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人翟其娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人翟其娟案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终863号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3832号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦108#。 法定代表人：张抖法。 被告：傅东刚，男，1984年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市众和物业管理有限公司与被告傅东刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年四月十七日 书记员  凌 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初8288号原告：黄勇，男，汉族，1981年4月8日出生，住贵州省黔西县。委托代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201210490349，特别代理。委托代理人：聂莹莹，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201711631089，特别代理。被告：胡本学，男，汉族，1971年11月5日出生，住贵阳市南明区。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托代理人：文后兵，该公司副总经理，特别代理。委托代理人：陈元德，该公司法务，一般代理。原告黄勇诉被告胡本学、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工六公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇及委托代理人聂莹莹、被告建工六公司的委托代理人文后兵、陈元德到庭参加诉讼，被告胡本学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出请求：一、判令被告胡本学向原告支付劳务费75768元；二、判令被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述劳务费承担连带付款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，被告胡本学从被告建工六公司处承包贵阳市经济技术开发区王宽布依新村二期工程。后胡本学与原告口头协商，确定由原告完成该项目的清光地皮、切井等工作。2017年1月18日，原告与被告胡本学进行结算，确认胡本学尚欠原告劳务费75768元未付，胡本学同日向原告出具欠条一张。此后原告多次向胡本学追讨上述劳务费，胡本学至今未付。被告胡本学的行为损害了原告的合法权益，建工六公司作为承包方将工程分包给不具备施工主体资质的胡本学，应当对胡本学向原告支付的劳务费承担连带责任。原告诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告胡本学未到庭发表答辩意见。被告建工六公司辩称：一、原告黄勇将建工六公司列为被告不适格，本案的劳务纠纷是原告与胡本学之间，原告与建工六公司不存在合同及其他关系，原告不能以此向建工六公司主张权利。二、建工六公司与胡本学进行结算，与胡本学之间的工程款为933062.47元，但我公司已经支付胡本学工程款共计99.3万元，包含在花溪区劳动行政部门代胡本学支付的民工工资5万元，因此我公司支付的款项已经远远超出于胡本学结算所确定的金额。三、黄勇提供的结算凭证存在虚假的可能性，因为在胡本学拒不支付劳动报酬罪案件中原告陈述与胡本学系合伙关系，所以胡本学向原告出具的结算单可能是虚假制作，目的是为了骗取工程款。以及原告自称是班组长，在工地是拿月薪的，在庭上也陈述胡本学工地的工人是由其管理，所以存在虚假诉讼的可能，请法院依法查明。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月，胡本学从建工六公司处承接贵阳市小河王宽布依新寨二期工程的劳务工程，双方未签订书面合同。胡本学承接上述工程后将清光地皮、切井等部分工程分包给黄勇施工，双方也未签订书面合同。黄勇完成施工后，找胡本学催要款项。2017年1月18日，被告胡本学向原告黄勇出具欠条一张，载明：“今欠黄勇小河王宽二期清光地皮、切井工资共计柒万伍仟柒佰陆拾捌元，小写75768.00元。欠款人：胡本学（手印），2017年1月18日”。另查明：2017年1月14日，李勇军（建工六公司员工）陈述胡本学承接了王宽布依新寨二期零星工程，建工六公司与胡本学未签订书面合同，工程总价为933062.47元，建工六公司共计已支付943000元，已超额支付。花溪区人民检察院于2017年6月28日以胡本学构成拒不支付劳动报酬罪提起公诉，贵阳市花溪区人民法院经审理后于2017年7月14日作出（2017）黔0111刑初470号刑事判决书，判决胡本学犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告胡本学刑满释放后，原告无法联系，多次催讨款项未果，诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、欠条、调查报告、责令改正决定书、劳动监察询问笔录、付款清单、收据、结算单、提讯笔录、民工工资发放清单及银行流水凭证、（2017）黔0111刑初470号刑事判决书等证据可以证明，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案原告黄勇为被告胡本学承接的工程提供劳务，从事清光地皮、切井等相关工作，被告胡本学理应向原告黄勇支付劳务报酬。依据胡本学出具的欠条，被告胡本学已确认尚欠原告黄勇报酬为75768元，故对原告要求被告胡本学支付75768元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张建工六公司承担连带责任的诉请，本院认为其一：根据建工六公司提交的结算及付款凭证，其与胡本学就涉案的王宽布依新寨二期工程已经结算并支付完毕全部工程款943000元，其二：建工六公司与原告并无合同关系，不是劳务合同一方当事人。对建工六公司承担连带责任的诉请，本院认为无事实和法律依据，不予支持。被告胡本学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡本学于本判决生效之日起五日内支付原告黄勇劳务费75768元。二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847元，由被告胡本学负担（此款原告已预交，被告胡本学在支付上述款项时一并支付原告黄勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈应贵人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  聂 燕二〇一九年四月二十七日书 记 员  刘焕花