河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初497号原告：石家庄市创业担保贷款管理中心（原石家庄市小额担保贷款管理中心），住所地石家庄市裕华东路99号。法定代表人：孟运苍，该中心局长。委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李崇飞，男，1980年9月3日出生，汉族，无业，住邢台市宁晋县。被告：赵军改，女，1981年5月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：陈晓娟，河北卓联律师事务所律师。被告：郭玉堂，男，1973年7月1日出生，汉族，河北省人大常委会招待处职工，住石家庄市。原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告李崇飞、赵军改、郭玉堂追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告石家庄市创业担保贷款管理中心之委托诉讼代理人王其、被告李崇飞、赵军改之共同委托诉讼代理人陈晓娟、被告郭玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李崇飞、赵军改偿还原告垫付代偿款共计99897.35元及利息（自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算）；2．依法判令被告郭玉堂对上述款项承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、公告费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告李崇飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司裕华东路支行（以下简称“邮储银行裕华东路支行”）签署个人借款合同，借款10万，借期24个月，自2013年12月18日起至2015年12月18日止。同日，原告与邮储银行裕华东路支行签署《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告李崇飞、郭玉堂签署《信用反担保合同》，约定被告郭玉堂担保范围为原告代被告李崇飞履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告李崇飞履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告郭玉堂提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告李崇飞到期未还款，原告向邮储银行裕华东路支行履行了连带保证责任，代被告李崇飞偿还了截至2016年3月24日止的本息共计99897.35元。被告郭玉堂作为反担保人，应当为李崇飞承担保证责任。被告李崇飞与被告赵军改为夫妻关系，应按共同债务承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李崇飞、赵军改辩称，1.原告主体不合法，被告李崇飞、赵军改，由石家庄市小额担保贷款管理中心作担保，与邮储银行签订了小额贷款借款合同，但本案原告为石家庄市创业担保贷款管理中心，与本案没有直接利害关系，根据法律规定，法院应依法驳回原告的诉讼；2.原告提交的证据中，没有提交代替被告李崇飞向银行还款的流水、结清证明等相关证据，故原告要求被告偿还垫付的金额及利息，没有事实与法律依据。依法应当承担败诉的责任。被告郭玉堂辩称，反担保合同未生效并且已过担保期限，其不应承担担保责任。经审理查明，2013年12月18日邮政储蓄银行裕华东路支行（甲方、贷款人）与被告李崇飞（乙方、借款人）、赵军改（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李崇飞，账号：60×××62；贷款金额为100000元，年利率为9.15％，期限为自2013年12月18日至2015年12月18日；贷款用途为进白酒；担保方式为由石家庄市小额担保贷款管理中心提供保证金担保，具体担保条款见《石家庄市小额担保管理中心借款保证合同》。同日，石家庄市小额担保贷款管理中心（甲方、保证人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（乙方、债权人）签订《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，主要约定：主债权为贷款人邮储银行裕华东路支行与李崇飞订立的借款合同项下借款本金人民币（大写）壹拾万元；借款期限自2013年12月18日至2015年12月18日止；保证期间为甲方承担保证责任期间为自本合同第二条所述借款人履行债务的期限届满之日起两年；保证担保范围为乙方在本合同第一条所指借款合同项下的借款本金、利息；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证；代为求偿权，甲方代偿债务后，可行使代为求偿权，乙方应履行协助义务。石家庄市小额担保贷款管理中心（甲方、担保人）、被告李崇飞（乙方、借款人）与被告郭玉堂（丙方、反担保人）签订《信用反担保合同》，主要约定：丙方担保范围为甲方代乙方履行上述借款合同义务，已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等；甲方追偿权形成后所产生的利息以及为实现追偿债权所支付的案件受理费等；保证期间为两年，自甲方代乙方履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；保证方式连带保证责任，且丙方自愿放弃任何抗辩权。2016年3月24日，石家庄市小额担保贷款管理中心代替被告李崇飞偿还了邮储银行裕华东路支行贷款本金99897.35元，并支付罚息2799.77元。同日，石家庄市小额担保贷款管理中心（甲方）、被告李崇飞（乙方、借款人）与被告郭玉堂（丙方、反担保人）签订《还款协议》，主要约定：乙方在甲方申请的小额担保贷款，并在邮储银行裕华东路支行审批放款，贷款期限为2年（自2013年12月29日至2015年12月29日），放贷金额为10万元，由于贷款人未及时还款，经办银行已于2016年3月24日划扣担保基金102697.12元，其中本金99897.35元，罚息2799.77元。由于乙方经营不善，未能及时还款，现经甲、乙、丙三方协商特制订以下还款协议：1.还款期限自2016年3月24日至2017年3月23日止；每月最低还款额为9000元，到期一次性还清。约定每月还款日期为24日。另查明，被告李崇飞与被告赵军改系夫妻关系。石家庄市小额担保贷款管理中心于2016年11月16日更名为石家庄市创业担保贷款管理中心。以上事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》、《信用反担保合同》、个人放款单、证明、中国邮政储蓄银行个人还款单、客户回单、石家庄市机构编制委员会办公室文件，原、被告陈述、开庭笔录、质证笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，邮储银行裕华东路支行与被告李崇飞、赵军改签订的《小额贷款借款合同》、石家庄市小额担保贷款管理中心与邮储银行裕华东路支行签订的《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》、石家庄市小额担保贷款管理中心与被告李崇飞、被告郭玉堂签订的《信用反担保合同》、石家庄市小额担保贷款管理中心与被告李崇飞、被告郭玉堂签订的《还款协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。邮储银行裕华东路支行依据《小额贷款借款合同》，向被告李崇飞发放了贷款后，被告李崇飞未依约还款，应负有还款义务。被告赵军改与被告李崇飞系夫妻，其在《小额贷款借款合同》尾部签字摁印，具有与被告李崇飞共同举债的意思表示，故该债务系夫妻共同债务。石家庄市小额担保贷款管理中心依据《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》代被告李崇飞、赵军改偿还借款本金99897.35元，有权向被告李崇飞、赵军改追偿。石家庄市小额担保贷款管理中心依据《信用反担保合同》的约定，要求被告郭玉堂承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，被告李崇飞、郭玉堂与石家庄市小额担保贷款管理中心签订《还款协议》，约定于2017年3月23日之前偿还代偿款项而至今未还，故应支付逾期付款利息，即以99897.35元本金为基数，自2017年3月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。石家庄市小额担保贷款管理中心现更名为石家庄市创业担保贷款管理中心，即本案原告，故石家庄市小额担保贷款管理中心权利及义务均由本案原告承受，本案原告的诉讼主体适格。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李崇飞、赵军改于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿借款本金99897.35元及利息（以99897.35元为基数，自2017年3月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告郭玉堂对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告李崇飞、赵军改、郭玉堂负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年四月十一日代书记员 梁锦坤