洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初55号原告：朱亚静，女，1981年11月2日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：张素娟，女，1951年6月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：李建龙，男，1952年9月21日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：李晨凯，男，2005年8月25日出生，汉族，住河南省孟津县。原告：李晨彬，男，2018年1月31日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李晨凯、李晨彬的法定代理人：原告朱亚静，系其二人之母。五原告共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所实习律师。被告：韩会芳，女，1949年7月18日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：雷丽锋，系被告韩会芳之子，1979年5月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：尹静静，女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：雷玉鸽，女，2000年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：雷雨燕，女，2012年4月26日出生，汉族，住河南省孟津县。法定代理人：尹静静，系被告雷雨燕之母。被告：洛阳远志汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流中心楼A8、9室。法定代表人：李生明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：三门峡利达汽车运输有限公司。住所地：河南省渑池县黄花韶峰路中段。法定代表人：刘江涛，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王晓燕，该支公司工作人员。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：朱军威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告朱亚静、张素娟、李建龙、李晨凯、李晨彬与被告韩会芳、尹静静、雷玉鸽、雷雨燕、洛阳远志汽车运输有限公司(以下简称远志公司)、三门峡利达汽车运输有限公司（以下简称利达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚静，五原告的共同委托诉讼代理人王梦阳、张志涛，被告韩会芳的委托诉讼代理人雷丽锋，被告尹静静（亦系被告雷雨燕的法定代理人），被告远志公司的委托诉讼代理人王东卫，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人陈平超，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王晓燕，被告华安财险公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。被告雷玉鸽、被告利达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩会芳、尹静静、雷玉鸽、雷雨燕在继承雷海锋遗产范围内与被告远志公司、利达公司共同赔偿五原告丧葬费27998.5元、死亡赔偿金591160元、被扶养人生活费267047.35元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元、住宿费2000元，共计990205.85元，扣除被告远志公司已赔偿的100000元，还应再赔偿890205.85元；2.被告人寿财险公司、被告人保财险公司、被告华安财险公司在各自保险责任限额范围内先行赔付五原告第一项诉讼请求中的赔偿额，不足部分由其余各被告承担；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年7月8日02时10分左右，雷海锋驾驶豫Ｃ×××××/豫CR861挂号重型半挂牵引车沿310国道自西向东行驶至堡后村路口，与站在路上的刘智勤相撞，又与同方向因爆胎停在前方道路右侧的李子红驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损、雷海锋、李洪乐、刘智勤当场死亡的道路交通事故。渑池县公安交通警察大队对上述交通事故作出第411221120180000075号《道路交通事故认定书》，认定雷海锋应承担该事故的主要责任，李子红应承担该事故的次要责任，李洪乐、刘智勤无责。雷海锋的第一顺序继承人为被告韩会芳、尹静静、雷玉鸽及雷雨燕。雷海锋驾驶的豫Ｃ×××××/豫CR861挂号重型半挂牵引车所有人为被告远志公司，该车在人寿财险公司、人保财险公司投保有交强险及商业险。李子红驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车所有人为利达公司，该车在华安财险公司投保有交强险及商业险。事故发生时上述车辆均在保险期限内。雷海锋、被告远志公司、被告利达公司系涉案车辆的所有人及驾驶人，涉案车辆均为营运车辆。因雷海锋死亡，其继承人韩会芳、尹静静、雷玉鸽及雷雨燕应在继承的遗产范围内共同承担赔偿责任。被告人寿财险公司、人保财险公司及华安财险公司系事故车辆的保险人，应在保险范围内先行承担保险责任。事故发生后，被告远志公司向五原告支付了100000元赔偿金，其他被告未赔偿，原、被告多次协商未果，五原告因此起诉。被告韩会芳辩称，其不应承担责任。被告尹静静、雷雨燕共同辩称，雷海锋与李洪乐是同一辆车，应为同等责任。被告远志公司辩称，其公司为豫Ｃ×××××/豫CR861挂车在被告人寿财险公司投保有300000元的商业座位险，在被告人保财险公司投保有500000元的雇主责任险，应当由被告人寿财险公司和人保财险公司赔偿；事故发生后，被告远志公司向五原告垫付了100000元，因涉案车辆的保险限额足以赔偿五原告的损失，所以被告人寿财险公司和人保财险公司应当将100000元在本案中一并返还给被告远志公司；事故发生后，被告远志公司已经报案，但被告人寿财险公司和人保财险公司一直没有履行赔偿义务，本案诉讼费应当由被告人寿财险公司和人保财险公司承担；五原告的诉讼请求数额过高，有本次事故的其他生效判决相互印证。被告人寿财险公司辩称，根据保险合同约定，应核实行驶证、驾驶证、营运证、道路从业资格证、事故认定书在合法有效的期间内；本案事故受害人李洪乐系乘坐被告人寿财险公司承保的豫Ｃ×××××号车，按照法律规定，应由豫Ｍ×××××号车在交强险限额内先予赔付，剩余部分按照责任限额分摊；五原告主张的死亡赔偿金、抚养费应按农村标准计算，抚养费不应超过上一年度农村人均可支配收入；被告人寿财险公司不应承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。被告人保财险公司辩称，被告远志公司在被告人保财险公司投保有雇主责任险1999版，约定豫Ｃ×××××号车保额为每人500000元，保险合同约定乘车人出险后要提供与车主有雇佣关系的相关证明，同时约定该保单不承担相关法律费用。被告华安财险公司辩称，若本案事故属实且涉案车辆及驾驶员符合交强险和商业险约定的理赔条件，被告华安财险公司愿意在限额内对五原告的合理诉求承担赔偿责任；本案另外两名死者家属已在渑池县法院提起诉讼并已判决，判决被告华安财险公司在交强险限额内赔偿其中一名死者40000元，赔偿另一名死者36667元，本案应结合该两份判决在交强险剩余金额内判决；超出交强险部分被告华安财险公司承担30%，三责险已赔偿其中一名死者202238.13元，赔偿另一名死者229672.23元；被告华安财险公司不应承担诉讼费；五原告的部分诉求没有法律依据，数额过高，不应支持。被告雷玉鸽、利达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日2时10分左右，雷海锋驾驶豫Ｃ×××××/豫CR861挂车沿310国道自西向东行驶至堡后村路口，与站在路上的刘智勤相撞，又与同方向因爆胎停在前方道路右侧的李子红驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损、雷海锋、李洪乐（豫Ｃ×××××号车乘坐人）、刘智勤当场死亡的道路交通事故。2018年8月1日，渑池县公安交通警察大队作出第411221120180000075号道路交通事故认定书，认定雷海锋应承担事故主要责任，李子红应承担事故次要责任，李洪乐、刘智勤无责任。李洪乐系道路危险货物运输押运人员，生前长期居住在洛阳市××西区。李洪乐与其妻朱亚静育有二子，长子李晨凯（2005年8月25日出生），次子李晨彬（2018年1月31日出生）。李洪乐的父亲是李建龙（1952年9月21日出生），从事教师职业，母亲是张素娟（1951年6月19日出生），李洪乐另有两个妹妹。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车及豫CR861挂号重型罐式半挂车均登记在远志公司名下，雷海锋及李洪乐均系该公司雇佣的司机兼押运员。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），责任限额300000元，车上人员责任保险（乘客），责任限额300000元/座；在人保财险公司投保有雇主责任保险（1999版），每人人身伤亡责任限额500000元。豫Ｍ×××××号重型自卸货车登记在利达公司名下，该车在华安财险公司投保有交强险及三责险，其中三责险责任限额1000000元。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，远志公司垫付给五原告100000元。另查明，因本次交通事故，渑池县人民法院已判决华安财险公司赔偿刘智勤的近亲属相关费用，其中交强险限额范围内40000元，三责险限额范围内202238.13元；判决华安财险公司赔偿雷海锋的近亲属相关费用，其中交强险限额范围内36667元，三责险限额范围内229672.23元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，交警部门已作出责任认定，认定雷海锋应承担事故主要责任，李子红应承担事故次要责任，李洪乐、刘智勤无责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。因涉案车辆均为机动车，故本院酌定由雷海锋驾驶的豫Ｃ×××××/豫CR861挂车一方承担70%的责任，李子红驾驶的豫Ｍ×××××号车一方承担30%的责任。因豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有车上人员责任保险，在被告人保财险公司投保有雇主责任保险；豫Ｍ×××××号重型自卸货车在被告华安财险公司投保有交强险及三责险，被告华安财险公司已在保险限额内赔偿刘智勤、雷海锋的相关损失；故因本次交通事故给李洪乐一方造成的损失，应先由被告华安财险公司在交强险剩余限额内赔偿，剩余损失分为两部分，30%由被告华安财险公司在三责险剩余限额内赔偿，70%先由被告人寿财险公司在车上人员责任保险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险公司在雇主责任保险限额内赔偿。关于五原告主张的各项损失：1.丧葬费：五原告主张27998.5元，合法有据，本院予以支持。2.死亡赔偿金：五原告提交的证据能够证明李洪乐生前经常居住在城镇且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为591160元，合法有据，本院予以支持。3.被扶养人生活费：因李建龙有工作及生活来源，故其被扶养人生活费，本院不予支持；故五原告主张的被扶养人生活费，扣除李建龙的部分，应为176411.35元。4.精神损害抚慰金：本院根据各方在本次事故中的过错程度等因素，酌定豫Ｃ×××××/豫CR861挂车一方承担的精神损害抚慰金为50000元，豫Ｍ×××××号车一方承担的精神损害抚慰金为20000元。5.处理丧葬事宜的交通费：本院酌定为1000元。6.住宿费：五原告未提交相应证据，本院对该费用不予支持。综上所述，五原告因本次交通事故造成的损失包括丧葬费27998.5元、死亡赔偿金591160元、被扶养人生活费176411.35元、精神损害抚慰金70000元、交通费1000元，共计866569.85元，由被告华安财险公司在交强险剩余限额内赔偿精神损害抚慰金20000元、丧葬费13333元，共计33333元；剩余783236.85元（扣除精神损害抚慰金），30%为234971.06元，由被告华安财险公司在三责险剩余限额内赔偿；70%为548265.79元，由被告人寿财险公司在车上人员责任保险限额内赔偿300000元，被告人保财险公司在雇主责任保险限额内赔偿248265.79元；被告人保财险公司还应在雇主责任保险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元。因被告远志公司已垫付100000元，故被告人保财险公司在应赔偿金额中扣除该费用，即赔偿五原告共计198265.79元，被告远志公司可就其垫付的100000元另行向被告人保财险公司申请理赔。五原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亚静、张素娟、李建龙、李晨凯、李晨彬共计268304.06元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亚静、张素娟、李建龙、李晨凯、李晨彬共计300000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亚静、张素娟、李建龙、李晨凯、李晨彬共计198265.79元；四、驳回原告朱亚静、张素娟、李建龙、李晨凯、李晨彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元（已减半收取），由原告朱亚静、张素娟、李建龙、李晨凯、李晨彬负担620元，被告洛阳远志汽车运输有限公司负担4012元，被告三门峡利达汽车运输有限公司负担1720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年四月二日书记员 李可可