山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)晋0702行初13号 原告智震雷，男，1964年5月18日生，汉族，晋中市榆次区居民。 委托代理人曲雅蓉，山西国华律师事务所律师。 委托代理人智柱林，男，1941年8月15日生，汉族，晋中市榆次区居民。（系原告父亲） 被告晋中市规划和自然资源局（原晋中市国土资源局），地址晋中市榆次区锦纶北路**。 法定代表人王双寿，该局局长。 委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。 委托代理人张亮梅，女，1973年9月10日生，汉族，系该局工作人员。 第三人高凤来，男，1948年7月16日生，汉族，晋中市榆次区居民。 委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。 原告智震雷与被告晋中市规划和自然资源局、第三人高凤来不服房屋登记行政行为一案，本院作出（2017）晋0702行初93号行政裁定书，原告不服提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07行终43号行政裁定书，以原审裁定不当为由，撤销本院作出的（2017）晋0702行初93号行政裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智震雷及其委托代理人曲雅蓉、智柱林，被告委托代理人范翔、张亮梅，第三人高凤来及其委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，该拥有位于榆次区堡新街四巷11号平房1-3,4-6房屋一套，发证日期为1993年5月18日，房产证号为第××号，该房屋一直出租。2016年10月，原告父母不愿出租想自己居住，遂搬家前往，结果遭到高凤来阻挡，并报警处理。高凤来拿出房产证说自己是房屋所有人，原告方才得知自己的房屋还有其他房产证。于是原告多次到被告晋中市国土资源局不动产登记中心的相关职能部门去了解情况，被告拒绝查询复制资料。《不动产登记暂行条例》第27条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。原告多次到晋中市国土资源局不动产登记中心寻求解决的办法，均回复无法解决。《不动产登记暂行条例》第14条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例》第18条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；登记申请是否违反法律、行政法规规定。被告作为房屋产权证书发证机关，应该根据房屋登记相关法律法规，严格履行审查职责，按照法律程序审核发放房屋产权证。被告在原告一无所知的情况下给高凤来颁发了房产证，更没有得到本人的亲自签名。但被告却未在登记审核发放工作中严谨把关，反而认可他人伪造的协议并据此作出错误的产权登记，该行为直接导致原告至今无法入住，履行居住权遭到严重侵害。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国行政诉讼法第2条、第12条的规定依法诉至法院，请求法院依法撤销给第三人高凤来颁发的位于榆次区堡新街四巷11号平房1-3,4-6房产证，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初93号民事裁定书。证明依据最高人民法院关于行政诉讼法司法解释第64条规定，原告起诉期限并没有超过诉讼时效。2、智震雷房屋所有权证存根3000942号。证明位于榆次区堡新街××号房屋归智震雷所有，是私产。记载的结构为混凝土，建筑面积为南房3间共27.29平方米，北房4-6，3间为69.38平方米。与高凤来取得房产证的建筑结构和建筑面积都不同。3、房产证（晋房权证晋中市字第××号）。证明原告于2015年9月24日补办了中华人民共和国房屋所有权证，当时在村里进行了公告，并无相关人员提出异议，在2016年10月智震雷父母要搬到涉案房屋居住，受到高凤来阻挡。原告是在2016年10月才得知其私人住宅有两个房产证。原告在2017年9月30日向法院提起行政诉讼，同时证明原告从建房到现在一直是涉案房屋的所有权人。4、2004年11月5日晋中市纪检委关于对宋亚伟等5人违纪的调查报告。该调查报告第7页显示，宋亚伟等在查封万达公司将非诉讼标的物的万达公司公章、账务账本也封在了里面并没有登记清点，故从1998年6月10日后，万达公司的公章、账务资料等均由榆次法院和宋亚伟控掌握。5、山西省晋中市中级人民法院（2006）晋中中法确字第2号裁定书。该裁定书裁定如下：确认榆次区人民法院于1998年6月10日对榆次万达配件有限公司采取的保全措施和执行措施违法。6、山西省晋中市中级人民法院赔偿委员会作出的（2008）晋中中法委赔字第2号决定书。该决定如下：榆次区人民法院赔偿智震雷、智震国等5名股东因采取的保全措施和执行措施违法而造成的直接财产损失483032.4元。同时，证据5、证据6两份证据说明榆次区法院查封行为违法，且该房屋一直处于查封状态，证明万达公司的公章和原告的名章一直处于查封状态。 被告晋中市规划和自然资源局辩称,原告诉称与客观事实不符。根据涉案房屋登记资料记载，本案的客观事实是原告的原榆次市万达进口汽车配件有限公司为履行原榆次市人民法（1999）榆经初字第207号民事判决书与高凤来达成的执行协议书，将涉案房屋用于抵顶欠高凤来款73950元，后到房屋登记机构申请办理了转移登记，而并非原告诉称的涉案房屋系由其父母出租，后才得知涉案房屋被侵占的事实。二、本案已超过法定起诉期限，原告在涉案房屋申请转移登记时已知晓房屋登记的事实，依据《行政诉讼法》及相关法律规定，原告提起的诉讼已经超过法定的起诉期限。三、房屋登记申请人应当对申请登记材料的真实性负责。根据《房屋登记办法》第11条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《山西省城市房屋权属登记管理办法》第29条、第30条明确规定，以虚报、瞒报房屋权属情况等利用不正当手段获得房屋所有权核准登记造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。如本案中存在当事人提交虚假材料申请房屋登记的情形，应当承担相应的法律责任。 被告晋中市规划和自然资源局向本院提交的证据有：1、房屋所有权登记存根。证明高凤来为所有权人，房屋坐落：晋中市榆次区安宁村，领证时间为2000年12月11日。2、登记申请书。3、买卖房屋申请书两份。一份是高凤来买房，一份是智震雷卖房，原因是用于抵债。4、晋中市榆次市契证，榆次市房屋契证。5、草契、房屋平面图、高凤来身份证复印件。6、执行协议书。证明2000年11月1日，高凤来（甲方）、榆次市万达进口汽车配件有限公司（乙方），法定代表人智震雷、委托代表人智震国就执行榆次市人民法院（1999）榆经初字第207号判决书，经共同协商达成执行和解协议，乙方愿以坐落在榆次区堡新街××号混凝土结构房产一座，以73950元的价格与应付甲方欠款相顶,房屋的所有权归甲方所有。7、榆次市人民法院（1999）榆经初字第207号判决书。证明原告与第三人之间的欠款事实。8、榆次市人民法院（1999）榆经初字第207号民事裁定书。证明变更登记是依据法院执行行为进行登记，且执行协议书上有智震雷私人印章，故其在2000年就已经知晓登记行为，故其诉讼超过法定起诉期限。9、交易证明登记表。10、遗失申明，原告在报纸上申明涉案房屋房产证丢失，故我方才有上述认为原告在不动产登记部门存在虚假陈述。11、0106823号集体建设用地使用证。证明土地使用证原先是由智震雷所有。12、换证资料、登记申请书、建设土地使用证、房屋所有权证315418。证明涉案房屋已经变更登记在高凤来名下。以上证据综合证明，依据山西省人民政府令第128号《山西省城市房屋权属登记管理办法》第14条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、分割、合并、裁决等原因改变房屋权属的，当事人应当自房屋权属变更事实发生之日起30日内申请房屋权属转移登记。房屋买卖、交换、申请转移登记的，申请人应当提交房屋权属证书及相关的合同、协议、契税完税凭证等文件；房屋划拨、合并、裁决的，应提交房屋权属证书及批准裁决等相关文件；房屋赠与、继承、分割的，除提交房屋权属证书外，还应提交有关协议及公证文件。登记部门依据该规定作出的变更登记的行为合法。 第三人述称：一、本案已经超过诉讼时效，在2000年11月1日,原告委托其兄长智震国办理房屋抵顶事宜，并出具授权委托书，说明原告是知道涉案房屋抵顶给第三人的事实，原告在长达20年之后主张权利，超过法定诉讼时效。二、涉案房屋所有权归第三人所有，在智震国获得原告的授权以后与第三人在2000年11月1日由榆次市人民法院主持下达成执行和解协议，将涉案房屋折价抵顶给第三人，随后由有关部门给第三人颁发了相应的所有权证书，故原告对涉案房屋不享有所有权，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交的证据有：1、授权委托书。证明2000年11月1日，委托人智震雷、榆次市万达进口汽车配件有限公司委托智震国在该与高凤来执行一案中，作为参加诉讼的委托代理人，委托权限为：就榆次市人民法院（1999）榆经初字第207号判决的执行，万达进口汽车配件有限公司坐落在堡新街××号房屋处理的权利（拍卖、抵顶欠款等）。2、执行协议书。证明2000年11月1日，高凤来（甲方）、榆次市万达进口汽车配件有限公司（乙方），法定代表人智震雷、委托代表人智震国，就执行榆次市人民法院（1999）榆经初字第207号判决书，经共同协商达成执行协议，乙方愿以坐落在榆次区堡新街××号混凝土结构房产一座，以73950元的价格与应付甲方欠款相顶，房屋的所有权归甲方所有。原告在2000年11月1日已经知道涉案房屋已经处置以抵顶方式转给第三人，结合被告所举的2000年12月11日发证的事实，故原告在2000年12月12日起算行政诉讼起诉期限。3、郭书杰证言。证明该租住安宁社区堡新街4巷11号（原14号）高凤来平房小院，该是通过安宁堡新街李连生介绍租赁的，是从2016年秋天开始住到现在已经2年多了，按三个月一季度交一回租金，每季度交2100元，交了高凤来，并给我写收条，并无其他人要过租赁费。4、胡生德证言。证明2003年该是通过安宁堡新街杨保生介绍租赁到高凤来家位于堡新街××（现××）平房小院，一住近十三年，到2016年春，房主高凤来要修缮房顶，该才搬出小院，房屋租金是按三个月一季度一交，每季度交1500元，交了房主高凤来，并给该写收条，并无其他人问该要过租赁费。5、固定资产（房屋场地）证明、榆次市万达进口汽车配件有限公司成员情况及个人集资花名表。证明原告在1994年1月8日，原告以其房屋为入股方式，投资到（××××）榆次市万达进口汽车配件贸易公司，该公司将位于榆次区堡新街××号混凝土结构建筑物一座作为生产经营场地。房屋场所占地面积96.67平米，仓储面积96.67平米，原固定资产总值70000元，产权归属为企业及该房屋当时的价值。6、协助执行通知书稿（1999）榆执第698号。证明执行内容为协助将榆次区堡新街××号房屋一处户主为智震雷转为高凤来。7、送达回证2份。证明法院将协助执行通知书于2000年11月21日送达给榆次区房地产管理局，将（1999）榆经初字第207号民事裁定书一份于2000年11月21日送达给榆次区房地产管理中心。8、协助执行回执。证明榆次区房地产管理中心于2000年11月21日出具，协助将榆次区堡新街××号房屋一处户主为智震雷转为高凤来。 经庭审质证，原告对被告所提供的证据质证意见为：对证据1真实性认可，但对其合法性不予认可，且该存根记载的建筑面积与原告房屋的实际面积平米数不符。对证据2真实性认可，同时也说明高凤来所主张的房屋来源是民事裁定，但民事裁定书只是裁定查封了智震雷的房屋，并没有使该房屋所有权发生变更。证据3该申请书并没有智震雷本人签字，也不是智震雷本人书写，对智震雷申请书不予认可。证据4、5真实性、合法性不予认可，没有智震雷本人签字。对证据6真实性认可，但依据该协议第三条，该协议并没有生效，第三条约定，本协议双方共同签字生效，而该协议中并没有乙方公司法定代表人智震雷的签字，签章不能代表签字，原告并没有委托智震国为其诉讼代理人和执行代理人。对证据7、8真实性、合法性认可。但该判决表明万达公司是责任主体，该判决的责任承担与智震雷无关，不应以智震雷个人房产抵顶公司的债务。裁定书只是对房屋查封，并没有对所有权变更。证据9真实性不予认可，1998年公司公章就已经被法院查封，故对该登记表公司的盖章不予认可。证据10真实性、合法性、关联性不予认可，原告并没有进行过此声明。证据11真实性认可。证据12真实性予以认可，但其产生的合法性不予认可。 第三人对被告所提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，该证据证明了涉案房屋权属归第三人所有。同时根据物权法相关规定，由此存根足以否定原告补发的房屋所有权证书，所持的证据与登记簿不一致的应当以登记簿的记载为准，涉案房屋所有权为第三人。对证据2、3、4真实性无异议，根据证据3、4足以证明涉案房屋用于抵债的事实成立，且双方同意将涉案房屋进行变更登记。对证据5、6、7、8、9无异议，关于执行协议书，有双方共同签字生效，落款当中有高凤来签名捺印，乙方有该公司的印章，委托代理人智震国的签名捺印，该形式完全符合第三条约定的生效条件。同时该协议第2条明确了涉案的房产，由该公司抵顶给第三人。对其他证据均无异议。 被告对原告所提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但不能证明原告当时不知情，不能证明本案在起诉期限内。对证据2真实性不予认可，该是1993年的登记，且系复印件。证据3的真实性无异议，但对房屋真实所有权属暂不认定，且与本案无关。据我方了解智震雷现在持有的房产证，是智震雷在报纸上公告房产证丢失，从新成立的不动产登记部门重新补办，故本案存在原告向不动产登记部门虚假陈述的情形，故希望法庭查实。依据不动产登记相关规定，如果原告有向不动产登记部门有虚假陈述的情形，其要承担相应的不利法律后果，且原告所举证据并不能证明原告的主张。因原先的房产登记是纸质的，与现行的登记手续及程序不一样，故不排除原告存在虚假陈述的行为。证据4登记部门是依据法院执行行为登记，不存在错误，且该调查报告并不在登记材料中，故不予质证。证据5、6因没有原件，请法庭核实，该两份证据与本案的涉案房屋的执行行为无关，我方认为依据法院的执行措施进行变更登记不存在错误。两个执行行为不同，无法直接反映出本案涉及的公章和名章是假的。 第三人对原告所提供的证据质证意见为：证据1原告去诉争房屋要求居住是发生在2016年9月17日，而原告向人民法院起诉是2017年9月30日，即使像原告说的依据最高院司法解释最高期限1年诉讼时效，同样也超过了该诉讼时效的规定，故本案已经超过诉讼时效。证据2同被告质证意见。证据3对房屋所有权证书不予认可，虽然在2000年前涉案房屋是属于原告所有，但在2000年12月12日第三人取得了涉案房屋的权属以后，该存根已经没有确权的作用，原告在2015年依据该存根予以补办涉案房屋的所有权证书，已经没有法律和事实依据。因涉案房屋早在2000年就发生了所有权转移，该房屋所有权发证是属于行政部门的错误行为导致，如果说原告还有其他证据能够证明诉争的房屋已经由第三人转移给了原告方我方对此认可，但本案原告没有任何证据加以辅助证明该所有权属的合法性。证据4原告主张证明的目的第三人不予认可，该报告只是说在1998年之前涉及到公章的相关事宜，在1998年之后，公司公章和原告名章的去向该调查报告并没有表述，故原告以此主张公章和名章的控制权问题无法成立。证据5、6只是对法院人员办案执行中错误进行赔偿，并没有对涉及本案房屋执行进行记载，无法证明原告的主张。 原告对第三人所提供的证据质证意见为：证据1、2真实性、合法性不予认可，该授权委托书不是原告本人所签。万达公司的公章以及智震雷名章属于法院查封状态，所以该授权并不是智震雷本人的授权。证据3、4，因证人没有出庭，真实性不予认可，故不予质证。证据5并没有企业主管部门的盖章，原告并没有实际出资该房屋，该证据为复印件，真实性不予认可。证据6、7、8真实性予以认可。 被告对第三人所提供的证据质证意见为：对证人证言由法庭认定，其余证据无异议。 经审理查明，原告智震雷原拥有位于榆次区堡新街××（现××为堡新街××）平房1-3,4-6房屋一套，后于1994年1月8日将该房屋以实物出资方式对榆次市万达进口汽车配件有限公司投资入股。1999年，第三人高凤来与榆次市万达进口汽车配件有限公司（以下简称万达公司，法定代表人智震雷，即本案原告）欠款一案，第三人高凤来作为原告将被告万达公司诉至法院，1999年7月12日，原榆次市人民法院作出（1999）榆经初字第207号判决书，判决内容为：“一、被告万达公司在本判决生效后十日内清偿所欠原告高凤来欠款六万元整。二、被告万达公司支付原告高凤来逾期付款的违约金一万一千零四十元整（按每日万分之四计算，从一九九八年四月一日起至一九九年七月十二日止）。三、一审案件受理费二千三百一十元及诉讼保全费六百元由被告万达公司负担。”为执行上述生效判决，2000年11月1日，原告及榆次市万达进口汽车配件有限公司委托智震国与第三人签订执行协议一份，该执行协议内容为：一、根据榆次市人民法院（1999）榆经初字第207号民事判决书，乙方应归还甲方欠款本金6万元，违约金为11040元，案件受理费2310元，诉讼费600元，合计欠款73950元。二、乙方愿以坐落在榆次区堡新街××号混凝土结构房产一座，以73950元的价格与应付甲方的欠款相顶，房屋的所有权归甲方所有。三、本协议双方共同签字生效。第三人签字捺印，榆次市万达进口汽车配件有限公司加盖公章，法定代表人智震雷加盖印章，委托代表人智震国签字捺印。该执行协议达成后，原榆次市人民法院于2000年11月21日向原榆次区房地产管理中心送达了（1999）榆执第698号协助执行通知书及民事裁定书，执行内容为协助将榆次区堡新街××号房屋一处户主为智震雷转为高凤来。在此情形下，房屋登记部门依据相关规定将涉案房屋权利人由原告登记为第三人高凤来。另查明，智震国对执行协议中委托代表人处的签字予以认可，确认系其所签。2017年9月30日，原告对上述登记行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告对涉案房屋登记行政行为不服提起行政诉讼，关键在于审查房屋登记行政行为的合法性。依据涉案房屋登记时施行的山西省人民政府令第128号《山西省城市房屋权属登记管理办法》第14条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、分割、合并、裁决等原因改变房屋权属的，当事人应当自房屋权属变更事实发生之日起30日内申请房屋权属转移登记。房屋买卖、交换、申请转移登记的，申请人应当提交房屋权属证书及相关的合同、协议、契税完税凭证等文件；房屋划拨、合并、裁决的，应提交房屋权属证书及批准裁决等相关文件；房屋赠与、继承、分割的，除提交房屋权属证书外，还应提交有关协议及公证文件。具体到本案中，被告所属原房屋登记部门依据法院生效裁判文书对涉案房屋所有权进行变更登记，由原告智震雷变更为第三人高凤来，并依据上述规定进行了审查，保存了相关文件，该登记行为符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，不存在过错。关于原告主张人民法院在执行过程中，其未委托智震国与本案第三人达成执行协议一节，因其未能举证加以证明，且智震国对执行协议中委托代表人处的签字予以认可，故本院对原告的相关主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告智震雷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  冯二明 人民陪审员  周三平 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  胡丽蓉