贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终139号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层。 负责人：何春生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨挺进，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵建华，男，1974年9月4日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝志坤，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：崔桂荣，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：苟洪波，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省达州市人，住所地：四川省达州市宣汉县。 被上诉人（原审被告）：达州市通州区广达货运服务有限公司，住所地：四川省达州市通州区通川被路。 法定代表人：康华平。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：达州市通川区桑树巷13号。 负责人：毛坚庆，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道241号。 负责人：姚江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛华东，男，1983年11月25日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：陈怀义，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市叙永县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。 负责人：曹阳，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：覃雪广，男，1981年11月24日出生，广西省河池市人，住广西省河池市宜州市。 原审被告：柳江县盛旺汽车运输有限公司，住所地：广西省柳州市柳江县基隆开发区南环路258号。 法定代表人：石世泽。 上诉人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（华安财保柳州公司）因与被上诉人赵建华、祝志坤、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保贵阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节公司）、苟洪波、达州市通州区广达货运服务有限公司（以下简称达州货运服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人民财保达州公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（阳光财保永川公司）、牛华东、陈怀义、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（平安财保泸州公司）、覃雪广，原审被告柳江县盛旺汽车运输有限公司（以下简称柳州运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人华安财保柳州公司上诉请求：撤销一审判决第五项；二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的事实和理由是：上诉人承保的被保险车辆未与赵建华发生接触，与赵建华受伤无任何关联，不是赵建华的相对当事人，不应承担保险责任。因此赵建华的伤情与保险车辆桂BLXXX号车辆无因果关系。 被上诉人赵建华答辩称，上诉人所投保的车辆碰撞到祝志坤驾驶的贵AXXX车后再次撞击到赵建华驾驶的川LYXXX号车，所以被上诉人的赵建华的损失与上诉人投保的车辆存在因果关系，应当承担赔偿责任。结合省高院处理交通事故不分责不分项的实际，由毕节市七星关区人民法院一审的祝志坤的孩子作为原告起诉的案件中已认定赵建华第一项答辩意见中存在因果关系的事实，且该判决已生效。上诉人所投保的车辆与赵建华驾驶的车辆有接触，该事实在交警调查笔录中和另外事故认定书中已经认定，综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人阳光财保永川公司答辩称，上诉人上诉称的因果关系由上诉人承担。 其余被上诉人未答辩， 原审被告柳州运输公司未答辩。 一审原告赵建华向一审法院起诉请求：一、判决被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通食宿费、车辆损失费等各项损失暂计360,862.11元（具体赔偿请求以庭审中确定为准）；二、本案受理费由被告承担。 一审法院查明：2015年12月11日，驾驶人杨先兵驾驶渝CXXX号小型普通客车从毕节往泸州方向行驶，16时11分许，途经厦蓉高速上行线1746公里加200米处时，在紧急避让行人李申林时，该车左后轮外包围处与横过公路的行人李申林发生碰撞，造成行人李申林受伤，这是第一起交通事故。16时13分许，一辆货车（未知号牌）在驶临现场时被跟随其后的由被告牛华东驾驶的川ECXXX号小型轿车追尾碰撞（未知号牌货车在事故发生后驾离现场），造成川ECXXX号小型轿车车前部受损，这是第二起交通事故。16时14分许，由被告苟洪波驾驶的川SXXX号牵引车（牵引川SXXX挂号车）驶入现场，在采取紧急措施过错中，该车碰撞之前发生事故后停驶的渝CXXX号小型普通客车后，川SXXX挂车又碰挂到川ECXXX号小型轿车，造成渝CXXX号小型普通客车、川ECXXX号小型轿车及川SXXX号牵引车受损，这是第三起交通事故。16时15分许，由原告驾驶的川LYXXX号轿车驶入现场采取紧急措施刚停下，跟随其后的由驾驶人祝志坤驾驶的贵AXXX号货车便碰撞到川SXXX牵引车后，又贵AXXX号车又碰撞川LYXXX号轿车，并将川LYXXX号轿车推至川SXXX号牵引车的车底盘下，造成贵AXXX号货车乘车人金春菊在送往医院途中抢救无效死亡、川LYXXX号轿车驾驶人即原告赵建华、乘车人毛建刚受伤、川SXXX号牵引车、川LYXXX号轿车及贵AXXX号货车受损，这是第四起交通事故。16时17分许，由驾驶人覃雪广驾驶的桂BLXXX中型特殊结构货车驶入现场，该车碰撞之前发生事故后停驶的贵AXXX号货车，造成贵AXXX号货车及桂BLXXX号中型特殊结构货车受损，这是第五起交通事故。 本次交通事故经毕节市公安局交警只对高速公路直属二大队作出一份黔公交认字［2015］第00024号事故认定书，认定：1、贵AXXX号货车驾驶人祝志坤负此次事故的主要责任；2、川SXXX号牵引车（牵引川SXXX挂号车）驾驶人苟洪波、渝CXXX号小型普通客车驾驶人杨先兵、川ECXXX号小型轿车驾驶人牛华东共同承担此次事故的次要责任；3、川LYXXX号轿车驾驶人赵建华、乘车人毛建刚、贵AXXX号货车乘车人金春菊无责任。另一份黔公交认字［2015］第12111617号事故认定书是对第五起交通事故作出认定，认定：1、桂BLXXX号中型特殊结构货车驾驶人覃雪广承担此次事故的全部责任；2、贵AXXX号车驾驶人祝志坤在此次事故中无责任。贵AXXX号货车的实际车主为被告祝志坤（登记车主和投保人为祝志坤之母付修云，已故。），该车分别在被告人民财保贵阳公司投保了交强险、在被告太平洋财保毕节公司投保了商业第三者责任险20万元。由被告苟洪波驾驶的川SXXX号牵引车实际挂靠在被告达州货运服务公司，该车在被告人民财保达州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。渝CXXX号小型普通客车的实际车主为杨先兵，该车在被告阳光财保永川公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元。川ECXXX号小型轿车登记车主为被告陈怀义，被告陈怀义雇佣被告牛华东驾驶该车，该车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元。由被告覃雪广驾驶的桂BLXXX号中型特殊结构货车挂靠在被告柳州运输公司，该车在被告华安财保柳州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元。且发生事故时，所有车辆均在保险期内。原告赵建华驾驶的川LYXXX号轿车登记车主为其妻黄利群，该车已被中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司定损，定损金额为263,010.52元，已由被告太平洋财保毕节公司支付了51,641.52元。但原告赵建华诉请车辆损失部分，因原告赵建华不属于适格主体，虽该车系原告赵建华与其妻黄利群的共同财产，但该车的登记车主为黄利群，故该车的权利义务应由黄利群享受和承担，故原告赵建华诉请车辆损失费用部分应由黄利群另行起诉，本院不在本案中作处理。（原告赵建华诉请的路面污染费人民币400.00元与车辆损失费同理，本院不予支持。）发生事故后，原告赵建华当天被送往毕节市第一人民医院住院治疗5天，产生医疗费为人民币7,632.45元，后转院至四川省夹江县人民医院住院治疗65天，产生医疗为人民币21,253.95元，两次住院共计70天，产生医疗费共计人民币28,886.40元。原告赵建华的损伤经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期作出鉴定意见书，该鉴定意见书载明，原告赵建华的损伤程度为十级伤残、误工期为120日、营养期为60日，原告赵建华支付鉴定费1,300.00元。另查明，原告赵建华户籍所在地为四川省夹江县甘霖镇南山村8社。原告赵建华之父赵永和（1936年10月1日出生）、之母王桂英（1941年4月17日出生），均健在，且赵永和与王桂英共生育四个子女，长女赵玉香、次女赵玉蓉、长子赵建均、次子赵建华（即本案原告）。原告赵建华与其妻黄利群共生育两个儿子，即长子赵俊祥（1997年10月4日出生），次子赵俊攀（2009年10月31日出生）。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本次事故的发生，系多车相撞，经交警部门作出两份事故认定书认定：1、贵AXXX号货车驾驶人祝志坤负此次事故的主要责任；2、川SXXX号牵引车（牵引川SXXX挂号车）驾驶人苟洪波、渝CXXX号小型普通客车驾驶人杨先兵、川ECXXX号小型轿车驾驶人牛华东共同承担此次事故的次要责任；3、川LYXXX号轿车驾驶人赵建华、乘车人毛建刚、贵AXXX号货车乘车人金春菊无责任。另一份事故认定书是对第五起交通事故作出认定，认定：1、桂BLXXX号中型特殊结构货车驾驶人覃雪广承担此次事故的全部责任；2、贵AXXX号车驾驶人祝志坤在此次事故中无责任。贵AXXX号货车的实际车主为被告祝志坤（登记车主和投保人为祝志坤之母付修云，已故。），该车分别在被告人民财保贵阳公司投保了交强险、在被告太平洋财保毕节公司投保了商业第三者责任险20万元。由被告苟洪波驾驶的川SXXX号牵引车实际挂靠在被告达州货运服务公司，该车在被告人民财保达州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。渝CXXX号小型普通客车的实际车主为杨先兵，该车在被告阳光财保永川公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元。川ECXXX号小型轿车登记车主为被告陈怀义，被告陈怀义雇佣被告牛华东驾驶该车，该车在被告平安财保泸州公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元。由被告覃雪广驾驶的桂BLXXX号中型特殊结构货车挂靠在被告柳州运输公司，该车在被告华安财保柳州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元。且发生事故时，所有车辆均在保险期内。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。故贵AXXX号货车交强险的承保公司即被告人民财保贵阳公司、川SXXX号牵引车交强险的承保公司即被告人民财保达州公司、渝CXXX号小型普通客车交强险的承保公司即被告阳光财保永川公司、川ECXXX号小型轿车交强险的承保公司即被告平安财保泸州公司、桂BLXXX号中型特殊结构货车交强险的承保公司即被告华安财保柳州公司应在所承保的车辆的交强险保险限额内赔偿原告赵建华的各项损失，不足部分再按责任划分比例进行赔偿。另，虽由被告覃雪广驾驶的桂BLXXX号中型特殊结构货车没有直接接触原告赵建华驾驶的川LYXXX号轿车，也没有在一个交通事故认定书中认定有责任，但该五起交通事故是有因果关系的，故被告覃雪广驾驶的桂BLXXX号中型特殊结构货车也应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告赵建华的医疗费应按实际医疗发票据实计算为人民币28,886.40元（两次住院所产生的费用）；残疾赔偿金参照鉴定评定意见一处十级伤残，伤残系数为10%，赔偿二十年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，发生事故时，原告赵建华之父赵永和已年满79周岁，需赡养5年，之母王桂英已年满74周岁，需赡养6年，且由四个子女赡养；原告赵建华长子赵俊祥，已年满18周岁，已成年，无需抚养费；次子赵俊攀，已年满6周岁，需抚养12年。误工期及营养期参照鉴定意见评定天数，且误工费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算；护理费根据原告实际住院天数计算，且护理费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算；精神抚慰金，此次交通事故对原告赵建华及家人身心上都造成了一定的伤害，结合事故责任的划分及原告赵建华的实际伤情，本院酌情支持其精神抚慰金为3,000.00元为宜。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费。按原告赵建华实际住院票据据实计算为人民币为人民币28,886.40元（两次住院所产生的费用）；2、残疾赔偿金（还包括被扶养人生活费）。结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算26,742.62元/年标准计算，①残疾赔偿金为：53,485.24元（26,742.62元/年×20年×10%）；②被扶养人生活费，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年标准计算，原告赵建华的父母共需赡养11年，4人赡养，其被扶养人生活费为5,280.46元（19,201.68元/年×11年÷4人×10%）；原告赵建华的次子赵俊攀需抚养12年，2人抚养，其被扶养人生活费为11,521.01元（19,201.68元/年×12年÷2人×10%），被扶养人生活费共计16,801.47元（5,280.46元+11,521.01元）。故残疾赔偿金共计为人民币70,286.71元（53,485.24元+16,801.47元）；3、误工费。结合鉴定意见，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资35,528.00元/年标准计算，误工费为人民币11,680.44元（35,528.00元/年÷365天×120天）；4、护理费。结合原告实际住院天数70天，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资35,528.00元/年标准计算，护理费为人民币6,813.59元（35,528.00元/年÷365天×70天）；5、营养费。结合鉴定意见，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币6,000.00元（100元/天×60天）；6、住院伙食补助费。按原告实际住院天数70天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币7,000.00元（100元/天×70天）；7、精神抚慰金人民币3,000.00元；8、鉴定费人民币1,300.00元；9、交通费人民币300.00元。上述1-9项共计人民币135,627.14元。原告赵建华诉请的其他损失，因未提供证据证明或无法律依据，本院不予支持。上述各项费用共计人民币135,627.14元。综上所述，对原告赵建华上述各项费用共计人民币135,627.14元，由被告人民财保贵阳公司所承保的贵AXXX号货车、被告人民财保达州公司所承保的川SXXX号牵引车、被告阳光财保永川公司所承保的渝CXXX号小型普通客车、被告平安财保泸州公司所承保的川ECXXX号小型轿车、被告华安财保柳州公司所承保的桂BLXXX号中型特殊结构货车的交强险保险限额内平均各承担原告赵建华的各项损失共计人民币27,053.43元（135,627.14元÷5）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵AXXX号货车投保的交强险保险责任限额内赔付原告赵建华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币27,053.43元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川SXXX号牵引车投保的交强险保险责任限额内赔付原告赵建华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币27,053.43元；三、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝CXXX号小型普通客车投保的交强险保险责任限额内赔付原告赵建华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币27,053.43元；四、由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川ECXXX号小型轿车投保的交强险保险责任限额内赔付原告赵建华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币27,053.43元；五、由被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在桂BLXXX号中型特殊结构货车投保的交强险保险责任限额内赔付原告赵建华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币27,053.43元；六、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,356.00元（已减半收取），由被告祝志坤承担人民币2,349.00元、被告达州市通州区广达货运服务有限公司、陈怀义、柳江县盛旺汽车运输有限公司各承担人民币335.00元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，保险公司承担交强险范围内的赔偿责任的条件之一是投保车辆与损害后果之间具有因果关系，因果关系一般来说就是引起和被引起的关系，而本案中，赵建华受伤后，上诉人承保的桂BLXXX号车与贵AXXX号车发生碰撞，并无证据显示上诉人承保的桂BLXXX号车与贵AXXX号车发生碰撞过程中或碰撞之后贵AXXX号车或上诉人的承保的桂BLXXX号车直接和间接的伤及赵建华，因此上诉人的承保得桂BLXXX号车与赵建华受伤之间没有因果关系，上诉人不应当承担赔偿责任，一审对此适用法律错误，应予纠正。基于此，一审判决上诉人承担的责任应相应的由其他保险公司分担。 由于其他保险公司的交强险限额除27,053.43元外已经被用于其他赔偿，故一审判决上诉人承担的27,053.43元应当由其他保险公司在商业第三者责任险范围内根据其承保车辆应当承担的责任比例进行赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，结合交通事故认定书的责任认定，应由太平洋财保毕节公司在所承保的贵AXXX号货车的商业第三者责任险保险限额内按70%的责任比例承担，即27,053.43元×70%=18937.4元；人民财保达州公司在所承保的川SXXX号牵引车的商业第三者责任险保险限额内，阳光财保永川公司在所承保的渝CXXX号小型普通客车的商业第三者责任险保险限额内，平安财保泸州公司在所承保的川ECXXX号小型轿车的商业第三者责任险保险限额内按各自10%的责任比例承担，即各承担27,053.43元×10%=2705.3元。综上，太平洋财保毕节公司应在商业三者险责任限额内承担18937.4元。人民财保达州公司、阳光财保永川公司、平安财保泸州公司应在一审判决的基础上再分别在商业三者险责任限额内承担2705.3元。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审认定事实清楚，但判决结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决第六项； 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决第五项。 三、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，就交强险保险责任赔付赵建华27,053.43元；由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司就商业第三者责任险责任赔付赵建华18937.4元。 四、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，就交强险保险责任赔付赵建华27,053.43元，就商业第三者责任险责任赔付赵建华2705.3元。 五、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决第三项为：由阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，就交强险保险责任赔付赵建华27,053.43元，就商业第三者责任险责任赔付赵建华2705.3元。 六、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7139号民事判决第四项为：由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内就交强险保险责任赔付赵建华27,053.43元，就商业第三者责任险责任赔付赵建华2705.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决承担，不再变动；二审案件受理费500元，华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司交纳的案件受理费6712元，多交纳的6212元由其自行退回，应收的500元由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担350元；中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司各承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年四月四日 书记员  郑勤文