河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初158号原告：保定市威远供电设备有限公司，住所地保定市工农南路**。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被告:陈二宝，男，1944年8月20日出生，满族，农民，住保定市清苑区。被告:张顺喜，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：保定晨瑞电力成套设备有限公司，住，住所地保定市清苑区魏村镇谢上东路**一社会信用代码：91130608754004649T。法定代表人：张周凤，该公司经理。委托代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告保定市威远供电设备有限公司与被告陈二宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月立案受理，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年11月11日依法作出（2016）冀0608民初1323号民事判决书，被告陈二宝不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院经审理认为事实不清，裁定撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1323号民事判决书，发回重审。该案发回重审后，原告申请追加被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司为共同被告。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市威远供电设备有限公司的委托代理人季文婷、被告陈二宝、被告张顺喜及被告保定晨瑞电力成套设备有限公司的委托代理人齐根立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市威远供电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付变压器价款共计人民币131500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年底开始多次以自提方式在原告处购买变压器，其分别于2013年12月11日提取S9-315变压器2台（单价19000元），于2014年1月11日提取S13-100变压器2台（单价11000元）、S13-200变压器3台（单价15500元）、S13-400变压器1台（单价25000元），上述款项共计131500元。后原告多次向被告索要，被告未支付该笔货款，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告陈二宝辩称，我是2008年-2017年给张顺喜打工管库，张顺喜、王建国有来往关系，当时张顺喜没有在家，让我去取。2013年12月11日取了2台，这2台是张顺喜找的司机，我跟着去拉回来的，过了两天送到邯郸汇丰实业总公司了。第二次是2014年1月11日取了6台，这次是我和张顺喜的儿子去的，装车的时候张顺喜的儿子出去了，我代张顺喜签的字，我是打工的，货款不应该我还，不应承担责任。被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司辩称，关于张顺喜是否应该给付这笔款项，（2015）清民初字第400号判决书已经发生法律效力，张顺喜在担任保定晨瑞电力成套设备有限公司法人期间确实是和原告有业务往来，2013年当时也的确派被告陈二宝去过原告公司看过变压器，只是看外观，但是这8台变压器没有拉回来，无论是张顺喜还是保定晨瑞电力成套设备有限公司没给原告出具过欠据，也没有收到货，所以不欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月将被告陈二宝诉于本院，以被告陈二宝欠原告货款131500元未付为由，要求被告陈二宝给付货款131500元，诉讼费由被告陈二宝负担。本院于2016年11月11日依法作出（2016）冀0608民初1323号民事判决书，被告陈二宝不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院认为事实不清，裁定撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1323号民事判决书，发回重审。该案发回重审后，原告申请追加被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司为共同被告，要求三被告给付原告货款131500元，诉讼费由被告负担。被告陈二宝称，其为被告张顺喜打工管库，签字是代被告张顺喜所签，不欠原告的货款，不同意承担责任。被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司称，被告张顺喜在担任保定晨瑞电力成套设备有限公司法人期间确实是和原告有业务往来，的确派被告陈二宝去过原告公司看过变压器，只是看外观，但是这8台变压器没有拉回来，张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司没给原告出具过欠据，也没有收到货，所以不欠原告的货款，应依法驳回原告的诉求。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、2013年12月11日回执单一张，该证据载明，收货人张经理，产品名称变压器，规格型号S9-315，单位台，数量2，单价19000，此产品验收外观无异意（签字）：陈二宝代张顺喜2013年12月11日。2、2014年1月11日回执单一张，该证据载明，收货人张经理，产品名称变压器，规格型号S13-100，单位台，数量2，单价11000，金额22000，产品名称变压器，规格型号S13-200，单位台，数量3，单价15500，金额46500，产品名称变压器，规格型号S13-400，单位台，数量1，单价25000，金额25000合计人民币（大写）：玖万叁仟伍佰元此产品验收外观无异意（签字）：陈二宝代张顺喜2014年元月11日。经被告陈二宝质证，其对上述证据的真实性没有异议，称签字是代张顺喜签的。经被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司质证，称对两张单据的真实性不认可，不知道这件事，这两张单据没有张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司的签字和盖章，上面陈二宝的签字是对产品外观验收无异议，不能说明货已经拉走了，只是对产品外观的验收，对“陈二宝代张顺喜”张顺喜不清楚，张顺喜没有口头和书面委托谁去签字。原告提交的证据不能证明保定晨瑞电力成套设备有限公司和张顺喜收到了货物。在举证期间内，被告陈二宝向本院提供了证明一张，内容为：证明（2016）冀0608民初1323号一切事给陈二宝没有关系，一切有张顺喜承担2016.11.10.张顺喜。经被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，该证明与本案没有关联性，张顺喜与陈二宝是聘用关系，所以如果1323号判决书让陈二宝受到损失，厂子可以对陈二宝进行帮助，张顺喜的本意是出于对陈二宝的帮助。经原告质证，原告称，关于三被告之间的关系原告不清楚，不太了解，对该证明的真实性无法质证。原告提供的回执单两张，因经被告陈二宝质证，其对证据的真实性没有异议，被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司虽否认其真实性，但没有向本院提供相关证据，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告陈二宝在原告提供的两张回执单中的签字，只是在产品外观无异意处签字，未在收货人处签字，只能证明对产品外观的认可，不能证明收到了原告的货物，故本院对原告提供的两张回执单的关联性不予采信。被告陈二宝系本案的当事人，与本案有利害关系，其对被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司取走原告货物变压器8台的陈述，可信度较低，故对被告陈二宝对关于被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司取走原告货物变压器8台的陈述的真实性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告购买原告变压器8台，被告欠其货款131500元，被告张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司否认，被告陈二宝否认该货物由其购买，原告未能提供足以采信的相关证据加以证实，其诉讼请求缺乏证据支持，故对原告要求三被告给付货款131500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告保定市威远供电设备有限公司要求被告陈二宝、张顺喜、保定晨瑞电力成套设备有限公司给付货款131500元的诉讼请求。案件受理费2930元，由原告保定市威远供电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年四月三日书 记 员  陈芹芹