广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初192号原告：何可要，男，1960年8月3日出生，壮族，住广西南丹县。原告：何妈荣，女，1961年3月2日出生，壮族，住广西南丹县。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（佛山）律师事务所律师实习律师。被告：李文辉，男，1999年12月28日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委托诉讼代理人：全文锋，广东创致律师事务所实习律师。被告：谭蕴婷，女，1991年2月23日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区信安五路**华生商住中心商业办公楼1206-12-11办公室。主要负责人：何嘉欢，总经理。委托诉讼代理人：李景扬，公司职员。委托诉讼代理人：陈国强，广东省肇庆市端州区城东法律服务所法律工作者。被告：张水明，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委托诉讼代理人：全文锋，广东创致律师事务所实习律师。原告何可要、何妈荣与被告李文辉、谭蕴婷、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称天安财保肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月11日立案后，依法追加张水明作为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何可要、何妈荣的委托诉讼代理人程陈春,被告李文辉的委托诉讼代理人邓伟刚、全文锋，被告谭蕴婷的委托诉讼代理人罗子均，被告张水明的委托诉讼代理人邓伟刚、全文锋，被告天安财保肇庆中心支公司的委托诉讼代理人李景扬、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何可要、何妈荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文辉、谭蕴婷连带赔偿两原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币1025766.4元。二、判令被告天安财保肇庆中心支公司在交强险110000元的限额内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。三、判令本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，何可要、何妈荣诉讼请求为：一、判令被告李文辉承担原告各项损失。二、判令被告谭蕴婷、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对原告的诉讼请求承担赔偿责任。三、判令天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对原告的诉讼请求一承担赔偿责任。四、本案诉讼费由四被告承担。要求张水明承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月14日3时3分许，李文辉驾驶粤Ｈ×××**小型普通客车沿321国道梧州往肇庆方向行驶（西往东）至140公里580米路段时与行驶方向前方从道路中间缺口处由左往右（北往南）横走过道路的行人何龙发生碰撞，造成车辆损坏、何龙受伤经送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2018年12月14日，德庆县公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，认定：由于李文辉无证驾驶，承担此次事故的主要责任，何龙承担此次事故的次要责任；涉案车辆粤Ｈ×××**小型普通客车为被告谭蕴婷所有；该车己经向被告三投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故造成何龙的死亡，两原告作为父母失去了唯一的儿子，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的。截止目前，仅李文辉向原告支付了丧葬费47000元，后续赔偿事宜双方无法达成一致，为维护自身的合法权益，特依法起诉，望判如所请。赔偿项目及明细：1、死亡赔偿金：40975元/年×20年＝819500元。2、被扶养人（原告二）生活费：30198元/年×20年÷2人＝301980元。3、交通费：300元/趟×4趟/人×5人=6000元。4、住宿费：400元/天×10天×5人=20000元。5、伙食费：100元/天×10天×5人=5000元。7、误工费：53347元/年（按照广东城镇私营单位就业人员年平均工资计算）÷12个月×5人×1个月=22228元。8、精神损害抚慰金：80000元（在交强险内优先支付）。以上第1-8项赔偿项目合计1025766.4元。李文辉辩称：一、车辆在保险公司购买交强险和商业险，本次交通事故引起的赔偿责任由保险公司承担。二、原告提出的赔偿项目均有错误，本案应按农村标准计算，且原告何妈荣不符合被扶养人条件，无需支付被扶养人生活费，且本案属于刑事附带民事，李文辉已被追究交通肇事罪，不需赔偿精神抚慰金。请求依法驳回原告的不合理请求部分。谭蕴婷辩称：一、我出借的车辆给张水明，不是直接出借给李文辉。是出借给张水明用于婚车，张水明没有征得我同意，就转借给李文辉使用，我是不知情的，我仅知道张水明是有驾驶证且没有醉酒。且出借的车辆依法投保保险，车辆没有任何机件问题，所以，我在本案不需承担任何赔偿责任。二、至于原告各项损失请求，同意李文辉代理人意见，如赔偿，则由保险公司承担。三、保险公司没有任何证明就免责条款向我有进行提示说明的义务，若我需承担赔偿，则由保险公司承担。张水明辩称：与李文辉的答辩意见一致。天安财保肇庆中心支公司：一、因本案驾驶员是无证驾驶，属于保险公司的免赔，且无证驾驶是国家法律规定禁止性行为，无需释明，且驾驶员是成年人，应当知道，且事故找李木新顶包，属于逃避责任事实，骗取保险公司的保险金。所以我司保留对李木新、李文辉刑事责任追究。二、原告起诉我司在第三者商业险范围内连带赔偿是没法律依据：首先本事故驾驶员李文辉经公安机关认定是无有效驾驶证驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一、二款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可证条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。上述规定已明确要求机动车驾驶人应经考试合格并依法取得机动车驾驶证后方可驾驶机动车，且该规定的目的是为了预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全和其他权益。《保险单》中‘因无证驾驶造成第三者的经济损失，保险人不负赔偿责任’之约定的目的也是督促投保车辆的驾驶人员应持证驾驶，避免交通事故发生后扩大或加重保险公司的赔偿责任，以防范商业保险风险。“无证驾驶”的性质为法定禁止之驾驶行为。就“无证驾驶”行为是否需要履行明确说明义务的问题。“严禁无证驾驶机动车辆是众所周知的常识，投保人和驾驶人员应当知晓并遵守这一规定。”很显然，诸如无证驾驶、酒后驾车之严重违法行为，保险公司无需履行明确说明义务，此时应依法推定驾驶员、车辆投保人知晓该免责情形。肇事车辆投保人谭蕴婷已按保险合同约定交纳了保险费，因此，保险合同有效。投保人谭蕴婷已收到保险单，而保险单上的保险条款已对免责条款用粗体字放大提示：无证驾驶被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。无证驾车是违法行为，是国家法律、法规禁止性规定的事项，无证驾驶保险车辆属于保险人的责任免除范围。我司已在保险单上作出足以引起投保人谭蕴婷注意的加粗字体的提示，已履行了提示义务，而且文义表迖清楚，一般普通人均可看懂，无须再强求保险人对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。谭蕴婷也应当了解无证驾驶车辆的含义及对社会的危害性，而不会对该免责条款的理解发生歧义。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，投保时保险人并未告知被保险人免责条款内容，该免责条款无效的理由不能成立。根据《保险法》第52条第1款规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”第2款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”投保人谭蕴婷将保险标的车辆提供给未取得驾驶资格证的李文辉驾驶，该行为显著增加保险标的车辆的危险程度，我司依照法律规定和合同约定不需承担保险赔偿责任，原告诉求我司在商业第三者责任保险连带赔偿的诉求，于法无据。三、至于交强险，驾驶员无证驾驶产生的损失可以由保险公司先行垫付，但我司保留追偿权。四、关于原告的各项损失，死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活不符合法律规定，交通费、住宿费，应按3人3次标准，交通费原告请求过高，住宿费应提供住宿发票证实，伙食费是没有法律依据，误工费，没有证据证明办理丧葬人员的减少收入证明，应按农村标准计算，精神抚慰金过高，因为本案受害人是次责，请求法院驳回原告的不合理部分诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日3时3分许，李文辉驾驶粤Ｈ×××**小型普通客车沿321国道梧州往肇庆方向行驶(西往东）至140公里580米路段时与行驶方向前方从道路中间缺口处由左往右（北往南）横走过道路的行人何龙发生碰撞，造成车辆损坏、何龙受伤经送院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后交警大队民警到达事故现场处置时，李木新（李文辉的父亲）自称为肇事车驾驶员被民警当场识破，后李文辉回到事故现场配合调查。2018年12月14日，德庆县公安局交通警察大队作出第441226120180000208号道路交通事故认定书，道路交通事故证据及事故形成原因分析：经现场勘查及调查证实：李文辉无有效机动车驾驶机件不符合技术标准的机动车（经检验：前照灯远光发光强度、车速表指示误差不合格）上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速（限速90公里/小时，经鉴定粵H9B902号小型普通客车事发时行驶速度约91公里/小时），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十二条第一款之规定，是造成事故的主要过错；何龙横走过道路时没有观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成事故的次要过错。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：认定李文辉承担此事故的主要责任、何龙承担此事故的次要责任。2019年3月19日，本院向德庆县公安局交通警察大队发去一份咨询函，咨询：你队出具的道路交通事故认定书认定涉事车辆粤Ｈ×××**经检验：“前照灯远光强度、车速表指示误差不合格”。是指在发生交通事故前还是发生交通事故后，有无与本次交通事故存在因果关系？2019年3月20日，德庆县公安局交通警察大队复函：德庆县公安局交通警察大队回复函：你院在审理李文辉交通事故案责任纠纷一案中关于粤Ｈ×××**小车“前照灯远光强度、车速表指示误差不合格”咨询函回复如下：事故发生后经我大队聘请德庆县新圩镇汽车检测有限公司对暂扣的粤Ｈ×××**小车外观检查左边大灯罩损坏，右侧大灯完好。上线检测确认前照灯远光强度、车速表指示误差不合格，我大队在审核该案时认为夜间行驶灯光光强度不合格存在安全隐患与事故发生有一定的因果关系，但事故主要原因是李文辉无有效机动车驾驶证、超速行驶导致事故发生。何龙为农村居民，未婚，（从2017年5月至2018年6月在东莞市横沥优创线材加工店从事生产部工作；从2018年9月至发生交通事故前在德庆县悦城镇古亦沙场做临工；每天工资130元）。2016年8月3日，何龙在东莞市长安厦岗支行开设了一张，账号/卡号为62×××58的借记卡，之后该卡间中有存入和一直有在东莞等消费记录。2012年6月15日，何龙在中国邮政储蓄银行东莞市东坑东兴营业所开设一张卡号为62×××36的借记卡，之后该卡间中有存入和一直有在东莞等消费记录，何可要、何妈荣系何龙的父母。何可要、何妈荣婚姻存续期间生育女儿何香、儿子何龙。另认定事实如下：粤Ｈ×××**号小型普通客车的车主为谭蕴婷，谭蕴婷为粤Ｈ×××**号小型普通客车在天安财保肇庆中心支公司购买了交强险和商业第三者险100万元（附加不计免赔），事故发生在保险有效期内。2018年10月13日，张水明（有准驾车型C1）向其叫肥仔的朋友（谭蕴婷的丈夫）借来的粤Ｈ×××**号小型普通客车准备第二天做婚嫁用车。当天李文辉、张水明及其朋友在西江边烧烤，凌晨约2时，张水明将借来的粤Ｈ×××**号小型普通客车交给李文辉（未取得驾驶资格），由李文辉送一姓王的朋友回家，在回来路上与受害人何龙发生本次交通事故。发生交通事故后，李文辉为原告先垫支47000元；庭审后，李文辉又为原告垫支60000元（在本院暂存户），两次共107000元。上述事实，有当事人提供的证据和本院依职权提取的笔录、复函及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：一、原告主张的死亡赔偿金适用标准的问题。二、天安财保肇庆中心支公司在商业第三者险可否免赔的问题。三、原告的损失由谁承担民事责任的问题。四、原告的损失如何计算的问题。首先，原告主张受害人的死亡赔偿金适用标准的问题。受害人何龙虽然没有提供劳动合同、社保缴费记录、工资流水或签名、考勤表、工作证、出入证或居住证明等有效证据；但根据原告提供的两张于2012年6月15日和2016年8月3日在东莞开设的银行卡、在东莞等消费记录及有存入款和受害人何龙从2018年9月至发生交通事故前在德庆县悦城镇古亦沙场做临工、东莞市横沥优级创线材加工店的工作证明、南丹县六寨镇龙马村民委员会的证明、德庆县悦城镇古亦沙场管理人刘谦信的笔录等的事实，可确认受害人何龙在发生交通事故前一年在外工作、生活，以打工作为收入来源，因此，受害人何龙的死亡赔偿金应按城镇居民计算。其次，天安财保肇庆中心支公司在商业第三者险可否免赔的问题。车主谭蕴婷已按保险合同约定交纳了保险费，保险合同有效。天安财保肇庆中心支公司的保险单上保险条款已对免责条款中用粗体字放大提示：无证驾驶被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。投保人谭蕴婷已收到保险单并向交警部门进行提供。天安财保肇庆中心支公司已履行了提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，天安财保肇庆中心支公司的商业第三者险的免责条款生效。因李文辉无证驾驶粤Ｈ×××**号小型普通客车发生本次事故，该公司在商业第三者险不予赔偿。第三，原告的损失由谁承担民事责任的问题。车主谭蕴婷将涉案车辆出借给具的驾驶资格的张水明，谭蕴婷没有过错，虽然德庆县交通警察大队在事故认定书中认定：涉案车辆存在机件不符合技术标准（前照灯远光发光强度、车速表指示误差不合格），但在本院复函中未回答是否属于发生交通事故前还是在发生交通事故后出现，结合该车辆是2018年5月8日注册，可推定属于发生交通事故后出现的情况，因此，谭蕴婷不承担赔偿责任。李文辉系机动车驾驶员为直接侵权人酌定承担分责后的70%的赔偿责任。张水明作为车辆的管理人，将涉案车辆交给未取得驾驶资格的李文辉驾驶，从而发生本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。”的规定，张水明有过错，酌定承担分责后的30%的赔偿责任。第四，原告的损失如何计算的问题。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定李文辉承担此事故的主要责任，何龙承担此事故的次要责任。认定准确，本院予以釆信。根据原告请求按《广东省2018度人身损害赔偿计算标准》，核实如下：1、死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），予以确认，多出部分，不予确认；2、被抚养人生活费201320元[按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。何妈荣30198元/年×20年÷3人（何可要+子女两人）＝201320元]，予以确认，多出部分，不予确认；3、交通费2000元，办理何龙后事，其亲属付出的确有交通费用，虽然没有单据，但亦有支出，本院酌情给予2000元，多出部分，不予确认；4、住宿费，没有发票，不予确认；5、住院伙食补助费，受害人没有住院，不予支持，受害人亲属的伙食费，法律法规没有该项规定，不予支持；6、处理葬丧事宜误工费5558.63元，（按农、林、牧、渔业40578元/年÷365天×5人×10天＝5558.63元）予以确认，多出部分，不予确认；7、精神抚慰金56000元，本次交通事故造成原告的儿子何龙死亡，原告作为父母亲，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合受害人何龙在事故中的责任、被告李文辉的过错和本地的生活水平，可支持为56000元，多出部分，不予确认；8、丧葬费46784.5元（93569元÷2），予以确认。上述共计1131163.13元。因谭蕴婷为粵H9B902号小型普通客车在天安财保肇庆中心支公司购买交强险，应由该公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿（精神抚慰金、死亡赔偿金等）110000元（天安财保肇庆中心支公司履行了赔偿义务后，有向李文辉、张水明、谭蕴婷按其应承担的赔偿份额追偿的权利）；余款1021163.13元，因受害人何龙为行人一方，李文辉为机动车一方，李文辉承担此主要事故的主要责任即80%的责任，为1021163.13元的80%为816930.5元。816930.5元由李文辉和张水明向原告赔偿。对816930.5元赔偿款由李文辉按过错程度承担70%，即571851.35元，扣减李文辉为原告垫资107000元，李文辉实向原告赔偿464851.35元；张水明酌定承担816930.5元中的30%的过错责任，即赔偿245079.15元。综上所述，原告起诉李文辉、谭蕴婷和张水明连带赔偿其损失及请求天安财保肇庆中心支公司在商业第三者险100万元的限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。对原告请求天安财保肇庆中心支公司在交强险及被告李文辉和张水明承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。对天安财保肇庆中心支公司抗辩在商业第三者内不予赔偿，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十九条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，法释〔2012〕19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）第（二）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元给何可要、何妈荣。二、由李文辉、张水明于本判决发生法律效力之日起15日内分别赔偿464851.35元和245079.15元给何可要、何妈荣。三、驳回何可要、何妈荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015.95元，由李文辉负担2880.95元，张水明负担1235元，天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担800元，何可要、何妈荣负担2100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一九年四月二十八日书记员  李广贤