广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终265号 上诉人（原审原告）：陈政恩，男，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：陈晨（系陈政恩女儿），住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：谭慧丽，女，1975年2月8日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐汉勇，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖柏文，北京德恒（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人陈政恩因与被上诉人谭慧丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈政恩的委托诉讼代理人陈晨、被上诉人谭慧丽的委托诉讼代理人徐汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈政恩上诉请求：1、撤销大新县人民法院（2018）桂1424民初2188号民事判决；2、依法改判支持陈政恩的诉讼请求。事实和理由：陈政恩一审所提交的借条、亲笔信、微信聊天记录、短信记录等证据形成证据链，足以认定陈政恩向谭慧丽提供50万元借款的事实，一审判决认定“其余借款25万元由于原告后来因涉嫌走私罪被拘押于广东省佛山市禅城区看守所后至今未能向被告兑现”与客观事实不符。陈政恩早在2016年年底已经支付50万元借款给谭慧丽，但基于对朋友的信任，当时未要求谭慧丽写下书面借条。后来由于陈政恩因涉嫌刑事案件被羁押，担心谭慧丽不偿还借款，就写信向谭慧丽追索，还委托女儿陈晨向谭慧丽追偿，借条是在这样的情况下出具的，能真实反映谭慧丽借款50万元的事实。一审法院没有客观采纳证据，主观臆断，导致认定事实错误，判决结果错误。 谭慧丽辩称，一审判决认定事实清楚，对证据的认定正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈政恩向一审法院起诉请求：判令谭慧丽偿还借款25万元并支付利息（以25万元为基数，按月利率1％，从2018年5月30日计算至还清欠款之日止）。 一审法院认定事实：陈政恩与谭慧丽是经商认识结交的朋友。2016年底，双方经协商达成口头协议，因生意急需资金周转，谭慧丽向陈政恩借款50万元。后陈政恩已经依约向谭慧丽支付借款现金25万元，但其余借款25万元由于陈政恩后来因涉嫌走私罪被拘押于广东省佛山市禅城区看守所后至今未能向谭慧丽兑现。后受陈政恩的委托，其女儿陈晨负责向谭慧丽追索借款。经陈晨多次追偿，谭慧丽于2017年12月25日向陈政恩补写了借条，内容是：“陈政恩借给谭慧丽（身份证号：）现金50万元整（大写：伍拾万元整），今拟定此借款按以下方式分期偿还：2018年1月15号前还款30万元（叁拾万元整），剩下20万元后期2018年5月30日还完。指定还款账户为：62×××75，账户名：陈晨。如到期未还清则按每月1%（百分之壹）计付利息，立此为据。出借人：陈政恩，身份证号：，日期：2017年12月23日；借款人：谭慧丽，身份证号：，日期：2017年12月25日；备注：此款为之前办事用款。”谭慧丽于2018年2月3日通过银行转账方式已经向陈政恩偿还借款25万元。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈政恩仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，谭慧丽抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明；该项证明责任由出借人承担。本案中虽借条上的借款数额写有50万元，但陈政恩作为出借人，因未能提供将50万元借款全额支付给谭慧丽的证据，应当承担由此产生的不利后果。故陈政恩要求谭慧丽偿还借款25万元及利息的诉讼请求，证据不充分，不予支持。关于本案借款数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，结合本案实际，虽借条上写的借款数额为50万元，但出借人向借款人提供的借款实际只履行了25万元。因本案的另外25万元借款数额，出借人是否提供借款和是否实际履行，无凭无据，而且借款人又否认，故只确认本案的借款数额为25万元。因谭慧丽的借款25万元已经在诉讼之前还清，故陈政恩主张谭慧丽偿还借款25万元及利息的请求，证据不充分，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案中，陈政恩虽提供有其本人的来信和双方之间的微信短信等证据证实自己的主张，但由于质证时谭慧丽有异议不认可，同时陈政恩也没有提交信件原件，双方之间的微信短信交流内容对谭慧丽收到借款实际数额的反映也不够明确，故陈政恩提交的上述证据，不予采纳。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第九条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈政恩的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈政恩负担。 本院二审期间，陈政恩围绕上诉请求依法提交了广州海关佛山缉私分局拘留通知书、扣押决定书，拟证明其于2017年4月18日被刑事拘留。本院组织当事人进行了质证。谭慧丽对以上证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议。因此，对以上证据的真实性、合法性，本院予以认定。对当事人二审争议的本案借款本金是25万元还是50万元的事实，本院分析认定如下：陈政恩与谭慧丽均认可谭慧丽于2016年底借款、陈政恩现金支付借款及2017年12月25日谭慧丽在陈政恩女儿陈晨追索下补写借款的事实，对以上双方无争议的事实，本院予以认定。谭慧丽在补写借条时，陈政恩已因涉嫌走私普通货物罪被刑事拘留，但谭慧丽在借条上载明：陈政恩借给现金50万元，定于2018年1月15号前偿还30万元，剩下20万元定于2018年5月30日还清，还备注此款为之前办事用款。由此可以认定陈政恩借给谭慧丽现金50万元。理由如下：1、谭慧丽是完全民事行为能力人，应预见到亲笔写借条的法律后果，其在借款一年后在陈政恩被羁押期间，在陈政恩女儿陈晨的追索下，补写借条，借条载明陈政恩借给现金的数额、还款时间、逾期利息等，还备注此款为之前办事用款，其行为属于民事法律行为，合法有效。谭慧丽是与陈政恩经商认识结交的朋友，相对陈晨而言，谭慧丽可谓前辈，其社会阅历远比陈晨丰富，陈晨代父亲陈政恩追索借款，谭慧丽接受陈晨之邀与陈晨见面并当场写下借条，明确陈政恩借给现金50万元，真实反映了谭慧丽当时的意思表示和心理状态以及借款50万元的事实。2、借款发生的时间是2016年底，陈政恩被羁押的时间是2017年4月18日，两者时间相隔4个多月，如在此期间陈政恩未支付其余借款25万元，谭慧丽应催促陈政恩支付该款项，在补写借条时，也应该向陈晨提出仅收到借款25万元，但本案并没有证据证明谭慧丽在此期间向陈政恩催付余下借款25万元，其在补写借条时也没有向陈晨提出异议。3、谭慧丽在借条中载明50万元分两次偿还，即于2018年1月15号前偿还30万元，剩下20万元定于2018年5月30日还清，还约定了逾期利息，备注此款为之前办事用款，证明借款之前已发生，正是因为有了借款，所以才有还款计划。借款尚未发生，就拟定还款计划，约定逾期还款利息，不符合民间借贷常理。谭慧丽一审时辨称2017年12月25日补写借条时，陈政恩其余25万元借款尚未支付，补写借条目的是使陈政恩之后支付剩余的25万元借款，明显与借条内容相矛盾。另外，先写借条，后要求已被刑事拘留的人员支付借款，也不符合常理。4、补写借条后，陈晨与谭慧丽的短信交流、微信聊天记录内容提及50万元借款问题，佐证了借款50万元的事实。 综上分析，一审查明认定“陈政恩因涉嫌刑事案件未能支付其余25万元借款给谭慧丽”的事实有误，其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，陈政恩于2017年4月18日因涉嫌刑事案件被刑事拘留。 本院认为，谭慧丽于2017年12月25日补写的借条载明陈政恩借给现金的数额、还款时间、逾期利息等，还备注此款为之前办事用款，借条形式和内容符合法律规定，且借款还有双方短信、微信聊天记录内容佐证，陈政恩提供的证据足以证明其向谭慧丽借款50万元的事实。谭慧丽辩称借条虽写借款本金为50万元，但陈政恩尚未支付其余借款25万元，因此，本案实际借款为25万元，不是50万元，且25万借款已全部还清，与借条所记载的内容相矛盾，谭慧丽没有提供证据推翻其所写借条的内容，如上所述，对其主张本案借款仅为25万元，本院不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。谭慧丽向陈政恩借款50万元，应按合同约定的期限偿还借款并支付利息，但谭慧丽仅于2018年2月3日偿还25万元，其余25万元未按双方约定的期限偿还，构成了逾期还款。故陈政恩要求谭慧丽偿还借款25万元并支付逾期利息，有事实和法律依据。陈政恩与谭慧丽在借条中约定逾期利息按月1%即年利率12%计算，不超过法律规定的24%，应予支持。谭慧丽与陈政恩约定2018年1月15日前偿还借款30万元，2018年5月30日偿还借款20万元，但谭慧丽仅于2018年2月3日偿还25万元，故陈政恩有5万元借款可以从2018年1月16日起计算逾期利息，有20万元借款可以从2018年5月31日起计算逾期利息，为方便计算，陈政恩主张该25万元从2018年5月30日计付逾期利息，是对其民事权利的处分，本院予以支持。一审判决认定谭慧丽向陈政恩借款为25万元，属于认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，陈政恩的上诉请求成立，予以支持。依照《中 华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区大新县人民法院(2018)桂1424民初2188号民事判决； 2、谭慧丽偿还陈政恩借款本金250000元及支付该款逾期利息（逾期利息以借款250000元为基数，按年利率12%计算，自2018年5月30日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2525元，由谭慧丽负担；二审案件受理费5050元，由谭慧丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄海健 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。