黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0126民初1645号原告：夏立飞(反诉被告)，男，1983年12月3日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告：夏红艳(反诉被告)，女，1978年12月17日出生，汉族，个体，住巴彦县。共同委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。被告(反诉原告)：绥化吉铁房地产开发有限公司，住所地：绥化市太平路909号。法定代表人：姚大华，职务：经理。委托诉讼代理人：张新峰，男，1959年6月7日出生，汉族，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者，住巴彦县。原告夏立飞、夏红艳与被告绥化吉铁房地产开发有限公司（以下简称绥化吉铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因夏立飞、夏红艳于2018年7月9日向本院提起行政诉讼，本案的审理结果需以另一案的审理结果为依据，本案遂于2018年7月30日中止诉讼，2019年1月8日恢复审理，于2019年2月25日公开开庭审理了此案。原告夏立飞、夏红艳及其委托诉讼代理人宫海波，被告绥化吉铁公司委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立飞、夏红艳向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的买卖合同无效，被告退还原告购房款。2、赔偿原告的损失，损失额按照已付购房款时间计算利息损失，计算标准按照同期银行贷款利率。3、诉讼费被告承担。事实与理由：2009年原告购买被告开发建设的兴大购物广场1号楼1楼家电区349.68平方米商服。2017年10月为办理房屋产权证，双方又补签了书面的房屋买卖合同，原告得知被告销售给原告的面积内包含消防通道面积，按照相关法律规定，消防通道属于公共部分，不允许出售，故被告将消防通道面积销售给原告的合同内容违反法律规定，属于无效，为此诉讼。被告绥化吉铁公司辩称，第一、原告主张的诉求没有事实依据也无法律依据，因为在宣读起诉状中没有明确的诉求。第二、哪些部分超过百分之三没有详细说明，面积是多少也没有说明，因此将导致诉讼审理导向错误。原告在诉求中要求被告赔偿经济损失，损失的额度是多少没有说明，这不仅给法官出难题，也使本案不能公正的判决。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。反诉原告绥化吉铁公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告给付拖欠反诉原告的购房款775,000.00元及按银行同期的贷款利率计算的利息；2、反诉费用由二反诉被告负担。事实与理由：夏立飞与夏红艳诉绥化吉铁公司房屋买卖纠纷已成讼于贵院，现绥化吉铁提起反诉。绥化吉铁与夏立飞签订购房合同时的设计图纸及测算的面积，乃至于建成之后测绘公司的测绘结果均一致。反诉原告作为开发单位，没有权利、也没有资格去测量所售房屋的面积。即便是夏立飞现在实测面积小了，亦属测绘公司的责任，我们没有任何过错。房产发照亦按照测绘公司的结果。反诉被告夏立飞于2009年5月23日与反诉原告签订了一份购买反诉原告开发建设的兴大购物广场商铺的协议书，协议约定“甲方（即绥化吉铁）应乙方（即夏立飞）请求，现将甲方所属兴大购物广场消防梯北往南，建筑面积约350平方米，建筑面积按建完后实际测量面积计算，每平方米5000元整，一次性给付总价款50%现金，剩下的50%由兴大购物广场以贷款方式贷给乙方，按银行贷款年利率计算，分5年还清，绥化吉铁保证只允许夏立飞一家经营大、小家电，乙方必须无条件服从商场的整体规划和管理，按时交纳各项税费等”。2010年1月8日，争讼双方又签订了一份《售楼款协议书》，该协议书明确“买受人夏立飞购买兴大购物广场一层家电区商铺，总建筑面积为350平方米，建筑面积最终以房产部门测绘为准，多退少补，买受人应交纳房款总额为175万元整。按合同前期应预付87.50万元，余款为贷款87.50万元。”该协议书确认“买受人夏立飞前期应付87.50万元”至2010年1月8日“只交纳了50万元，尚欠前期应付款37.50万元。”此后，夏立飞陆续给付了全部的前期应付款87.50万元，但按照约定的“贷款87.50万元，应分5年还清，且按银行的贷款利率计息”这部分，至反诉原告起诉，夏立飞仅付给绥化吉铁10万元，尚欠77.50万元本金及利息。反诉原告认为，反诉被告夏立飞与夏红艳共有且已经使用的349.68平方米商铺不含消防通道，拖欠反诉原告的购房款77,50万元及利息理应偿还。反诉被告夏立飞、夏红艳辩称，第一、本案原告的本诉请求是基于双方签订的买卖合同违反法律的强制性规定要求确认合同无效，基于此被告的反诉与原告的本诉请求不具有关联性，不应属于在本案当中一并处理；第二、原被告双方签订买卖合同后，原告方已经履行了合同的义务，恰恰是由于被告违反了法律的强制性规定将应为消防控制室及消防通道销售给了原告方，双方对此产生纠纷，此为被告方的违约行为，原告方并不存在任何的违约行为，现原告方已经提出本诉请求，要求确认合同无效，返还购房款及已付购房款的利息损失，不存在再向被告支付购房款的依据，因此请求驳回被告所有的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原、被告于2017年10月27日补签的商品房买卖合同书。原告拟证明：原被告双方对涉案房产签订有买卖合同，明确了房屋的位置、面积、及房款支付情况等约定，双方之间依法成立合同关系。被告绥化吉铁公司质证认为：有异议。该证据并不是原告与被告签订买卖协议当中的真实的购房合同书，因为原告与被告签订的这份商品房买卖合同书的目的是规避法律上规定的税收，鉴于原告当庭将这份合同书作为证据证实自己已经完全履行了与被告购买房屋的全部义务，从这份购买合同书上可以看出它的房屋买卖价格是每平方米2000元，按当时的商品房或者商服房的买卖价格，完全低于市场价格，另外，被告将在反诉过程中向法庭出示相关证据，证实原告所举证据不具有合法性。这就是社会上常说的阴阳合同中的一部分。庭后，被告将申请人民法院对此证据的真伪给予调查并确认。本院认证认为，该证据能够证实原告购买被告房屋的事实，对于合同中的约定价格，庭审中原告自认实际价格与合同约定价格不符，故对合同约定价格的真实性不予确认。2、关于原告申请法院调取的黑龙江省松花江林业勘察设计院关于巴彦县兴大购物广场一层平面设计图纸。原告拟证明：原告所购买的本案争议的房产设计用途中包含消防通道和消防控制室。被告绥化吉铁公司质证认为：内容的真实性及合法性无异议。证明问题有异议。在家电区平面设计图看不出哪些地方属于消防通道，且消防通道是否包含在原告购买的349.68平方米之内，因此仅以一张平面图作为证据主张被告侵犯了原告的权益，显然是不能得到支持。本院认证认为，该证据为经原告申请本院依法调取，其真实性及合法性予以确认，该证据是否与本案争议的房产设计用途中包含消防通道和消防控制室的关联性，结合本院（2018）黑0126行初27号行政判决书中关于把防火通道和防火控制室核定在原告无法使用的房屋面积之内的事实认定，对该证据的证明效力予以确认。3、关于原告申请法院调取的哈尔滨新时代房屋测量咨询有限公司出具的兴大购物广场一楼摊位建筑面积测量平面图。原告拟证明：涉案房产的位置与原告提交的证据二规划图纸面积位置重合，被告将规划设计用途为消防控制室、消防通道，违法出售给了原告。被告绥化吉铁公司质证认为：原告认为对房产测绘公司测绘的成果有异议，可以委托有资质的鉴定公司鉴定，但是在庭前没有委托，只是当庭出示了哈尔滨新时代测绘公司平面图来证实被告将消防控制室和防火通道作为房屋销售面积卖给原告，显然这份证据对要证实的问题的证明是苍白无力，如果说原告主张测绘公司的结果对其买卖房屋的事实有争议的话，那么应该申请人民法院委托具有相关资质的鉴定单位对其进行鉴定，否则没有鉴定结果，人民法院不能支持原告诉求。本院认证认为，该证据为经原告申请本院依法调取，其真实性及合法性予以确认，该证据是否与本案争议的房产设计用途中包含消防通道和消防控制室的关联性，结合本院（2018）黑0126行初27号行政判决书中关于把防火通道和防火控制室核定在原告无法使用的房屋面积之内的事实认定，对该证据的证明效力予以确认。4、关于巴彦县消防大队于2018年6月6日给巴彦县房产住宅局出具的关于巴彦县房产住宅局协调函的复函。原告拟证明：经哈尔滨市消防支队巴彦县消防大队会同巴彦县当地相关职能部门，共同对巴彦县兴大购物广场一楼现场进行确认，确认了涉案房产面积，将消防安全出入口划入原告的产权面积内。被告绥化吉铁公司质证认为：1、该证据的名称是关于巴彦县房产住宅局协调函的复函，协调函是协调方式，不具有法律上的强制性。2、消防大队及相关的职能部门不是测量面积的管理单位，因此对于消防大队及相关部门的确认被告不予认可。另外，被告从来没有说过卖给原告的商服面积当中不包括消防通道等设施，但原告没有举出扣除消防通道及其他防火设施后剩余的面积，够与不够349.68平方米面积的证据。本院认证认为，该证据为巴彦县消防大队向巴彦县房产住宅局的复函，记载巴彦县房产住宅局为夏立飞作出的产权证号为（1707005035）确定面积349.68平方米，将此处安全出口划入夏立飞个人产权面积内。对证据的真实性及关联性予以确认。5、关于巴彦县不动产登记证书一份。原告拟证明：二原告共有的涉案房产登记信息及房产的分户图。被告绥化吉铁公司质证认为：原告的证据在办理不动产证书时，已经得到了办证机关的认可，因此说对原告的买受面积及其他相关的事宜，符合法律规定，同时也证实了被告在与原告签订的房屋买卖合同的效力，仅以此房产证书及房产的分布图来主张自己购买房屋的权益被侵犯显然是不够的，因此该证据请法庭综合客观事实给予认定。本院认证认为，二原告共有的不动产登记证书初始登记的行政行为已为本院（2018）黑0126行初27号行政判决依法撤销，其证据的真实性予以确认，合法性不予确认。6、关于本院（2018）黑0126行初27号行政判决书。原告拟证明：本案争议的房产经本院依法审理查明涉案房产不动产权登记证核定使用面积存在较大误差，把防火通道和防火控制室核定在原告的涉案房产面积之内，并依法判决由登记机关撤销了不动产权登记证。被告绥化吉铁公司质证认为：该判决书作为证据由原告提供给法庭，判决书的真实性无异议，但对证明问题有异议，1、虽然行政审理过程中判决撤销了原告的不动产产权证书，但撤销的理由是办证机关没有尽到详尽的审查义务，并没有认定原告从被告手中购买的房屋有违法之处，在判决书的内容中没有确认被告是否将消防控制室及消防面积卖给了原告；2、行政判决书生效后被告方才知道自己败诉，因为当时被告的法定代表人突患重病，在治疗期间原告进行起诉和判决，因此被告绥化吉铁公司将依据有关法律规定启动再审程序；3、鉴于该份判决书判决的结果被原告所曲解，因此对该判决书的法律效力以及原告人的主张请本合议庭在合议时予以重视和考虑从而做出公正判决。本院认证认为，该证据为本院依法作出已生效之法律文书，对其证明效力予以确认。7、关于被告举示《规划许可证》、《商品房预售许可证》、《营业执照》。被告拟证明：绥化吉铁公司的售楼行为合法。原告夏立飞、夏红艳质证认为：该组证据均为复印件，无法证明其真实性，应由法院依法核实。同时该组证据仅能证明被告对兴大购物广场享有相应的开发销售权利。不能够证明与本案争议的房产违法销售行为有关联性。本院认证认为，该证据均为复印件，不符合证据要件。结合巴彦县房产住宅局为二原告发放房产证书的事实及本院（2018）黑0126行初27号行政判决书认定的事实，对该证据的真实性予以确认。8、关于巴彦县兴大购物广场与夏立飞于2009年5月23日签订的购房协议书一份。被告拟证明：夏立飞购买的商铺建筑面积约350平方米，建筑面积按建完后实际测量面积计算。每平方米5000元。一次性给付总价款的百分之五十现金。剩余的百分之五十购房款由兴大购物广场以贷款的方式贷给乙方，按照银行的贷款利率计算，分五年还清。因为这份协议书上有原告夏立飞的签字，能够证实原告所出示第一份证据的虚假情况。原告夏立飞、夏红艳质证认为：真实性及证明问题有异议。该证据中体现的甲方即出卖方为所谓的巴彦兴大购物广场有限公司，原告方对该公司是否真实的存在及与本案是否有任何关联性存有异议，同时被告举示的证据一中房产的预售许可证是在201几年，看不清楚，这份协议所体现的是2009年，依据房屋销售管理办法的规定，在未取得商品房销售许可证的情况下，开发方无权对外出售房产，而原被告双方产生法律效力的买卖合同为原告举示的证据一，同时该商品房预售许可证体现的主体为被告，并非巴彦兴大购物广场公司，该份证据从关联性合法性等方面均不具有证据的效力。本院认证认为，该证据记载出售方为巴彦兴大购物广场，与绥化吉铁公司的关联性应有证据佐证，未有证据佐证巴彦兴大购物广场为案涉房屋所有权人，故其证明效力不予确认。9、巴彦县兴大购物广场房源表一份。被告拟证明：1、原告购买的家电商服面积350平方米在一楼，流水号为175；2、能够证明家电商服面积销售价格是每平方米5000元；3、反诉被告至目前尚欠反诉原告87.5万元。原告夏立飞、夏红艳质证认为：真实性及证明问题有异议。该证据为被告方单方制作，无原告方的签字确认，无法证明真实性，同时也无法证明被告的待证事实，与本案无关联性。本院认证认为，该证据为被告自行制作，无原告确认，属存疑证据，其待证事实中销售房屋价格5,000.00元，原告自认，对此事实予以确认。其余应有证据佐证。10、关于绥化吉铁公司与夏立飞于2010年1月18日签订的售楼款协议书一份。被告拟证明：能够明确买受人夏立飞购买一层家电区商铺，建筑面积350平方米，建筑面积以最终房产测绘为准，所交购房款多退少补。买受人应缴纳房款总额为175万元。按照合同前期约定预付款为87.5万元，余款为贷款87.5万元，该协议书还能明确买受人夏立飞前期应付87.5万元，至2010年1月8日，只交纳了50万元，尚欠前期约定的应付款37.5万元，此后夏立飞陆续给付了全部的前期的应付款，即87.5万元，但按照约定的贷款87.5万元，应分五年还清，并且按照银行的贷款利率计息的这部分，至反诉原告起诉，夏立飞仅付给绥化吉铁公司10万元，目前尚欠77.5万元购房款及利息。原告夏立飞、夏红艳质证认为：真实性及证明问题有异议。该证据中并无被告方的签字或者盖章，并不发生法律效力，且无法证明被告要证明的待证事实。本院认证认为，该证据与原告举示的证据1均能证实原告购买被告商铺的事实，但所记载的建筑面积及购房款数额的真实性，均应有其他证据佐证。11、关于夏立飞在营业区内欠物业费明细表一份。被告拟证明：夏立飞2009年12月18日开始入户使用从吉铁公司所购买的商铺。原告夏立飞、夏红艳质证认为：真实性及证明问题均有异议。该证据体现的为案外人巴彦县兴大购物广场单方制作的所谓明细，无法证明与本案具有关联性，无法证明被告的待证事实。本院认证认为，夏立飞是否欠自营区域物业费，与原被告之间本、反诉内容不存在关联性，故对证据的关联性不予确认。12、关于哈尔滨新时代测绘公司出具的平面图一份。被告拟证明：夏立飞的商铺为350平方米，现在变为349.68平方米，该证据为人民法院依原告夏立飞的申请向测绘公司调取，因此该份证据具有合法性真实性以及与本案有密切的关联性。原告夏立飞、夏红艳质证认为：真实性无异议，通过原告举示证据2、3可以证实被告违法将消防控制室消防通道出售给原告的事实。本院认证认为，该证据为本院依当事人申请依法调取，对其真实性予以确认。13、关于兴大广场摊位分布图一份。被告拟证明：反诉被告所购买的商铺位于该份分布图之中。原告夏立飞、夏红艳质证认为：真实性无异议，通过原告举示证据2、3可以证实被告违法将消防控制室消防通道出售给原告的事实。本院认证认为，该证据显示原告购买商铺分布情况，对其真实性予以确认。本院经审理查明：原告夏立飞、夏红艳购买被告绥化吉铁公司开发的，位于巴彦县巴彦镇××购物广场综合楼××楼××层家电区房屋，二原告与被告签订合同中标注建筑面积为349.68平方米，其中套内面积196.10平方米，公摊面积153.58平方米。双方于2017年10月27日签订房屋买卖合同中第三条明确“办理产权登记面积以测量单位实测的建筑面积为准”。第四条明确“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2,000.00元，总金额为699,360.00元”。庭审中，二原告自认每平方米2,000.00元是为使被告少缴税，实际是每平方米5，000.00元，总房款应为1，748，400.00元。被告对原告于2009年5月30日交付购房款100,000.00元、11月30日交付购房款400,000.00元、2010年1月8日交付购房款100,000.00元、2月10日交付购房款275,000.00元、2017年10月30日交付购房款100,000.00元合计975,000.00元无异议，对2009年11月30日夏立飞通过农业银行转款给“寇洪德”的无折存款回单有异议，认为不能说明该款的去向和用途。巴彦县房产住宅局于2017年11月13日为原告颁发了黑（2017）巴彦县不动产权第0004202号及0004203号房屋所有权证，证中明确夏立飞、夏红艳共同共有涉案房产，建筑面积为349.68平方米，夏立飞拥有面积为233.12平方米，夏红艳拥有面积为116.56平方米。二原告在使用过程中，发现其中部分面积为消防控制室及消防通道，经巴彦县消防大队及相关部门现场确认事实存在，原告购买的房屋包括消防通道及安全出口，原告遂提起行政诉讼，本院（2018）黑0126行初27号行政判决书认定巴彦县房产住宅局在颁发产权证时，未实地查验，核定面积错误，且颁发房产证时工程虽然竣工，但未经竣工验收，且未提供建筑工程规划的证明，致使原告取得的房屋所有权证核定使用面积存在较大误差，把消防通道和防火控制室核定在原告无法使用的房屋面积之内，为此判决撤销关于（巴彦县巴彦镇兴胜街兴大购物广场综合楼1号楼一层家电区）权利人为夏立飞的黑（2017）巴彦县不动产权第0004202号、权利人为夏红艳的黑（2017）巴彦县不动产权第××号房屋所有权证初始登记的行政行为。该判决已发生法律效力。现原告以被告销售给原告的涉案房产的面积中包含了设计用途为消防控制室及消防通道，违反了中华人民共和国消防法的强制性规定，原被告双方签订的涉案房产的买卖合同应为无效，过错方为被告，要求被告依法退还原告缴纳的购房款并赔偿原告已付购房款的利息损失。被告绥化吉铁公司则以：1、原告当庭变更诉求，违反民事诉讼法变更诉求要提前申请，当庭变更法庭要给对方足够的举证和答辩时间，因此原告的诉求不成立；2、原告主张其购买商铺面积包含消防通道，从起诉诉求中以及当庭答辩中，和审判长询问中均没有举示出对自己有利的证据支持自己的主张。因此说原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。请求法院驳回原告的诉求。3、原告反复强调其购买的商铺面积已包含消防通道，另外确认原告购买商服的面积是否超过百分之三，在本次诉讼中原告均没有明确表达和请求，该诉讼属于诉讼请求不明确，同时原告的此言此语就是规避拖欠被告的购房款，其目的就是打乱审判工作的程序，对所欠的购房款想方设法不予给付的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、原被告签订房屋买卖合同的效力；2、如何确认原告已交纳购房款数额并计算原告所诉利息损失。关于原被告签订房屋买卖合同的效力问题。本院认为，《中华人民共和国消防法》第二十八条规定“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”本案中，原被告签订的商品房买卖合同中，约定的商服面积中包含了设计用途为消防控制室及消防通道，致使原告不能实现合同目的，不能正常开展商业运作。被告作为专业的房地产开发公司，对此应为明知，但其依然就此与原告签订合同进行销售，其出售行为违反上述《消防法》的强制性规定，符合《合同法》第五十二条规定的情形之第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”，应当属于无效合同。原告该项主张成立，予以支持。关于如何确认原告已交纳购房款数额并计算原告所诉利息损失问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原被告之间签订的商品房买卖合同无效，原告诉求按照交付购房款时间计算利息损失，按照已查明的事实，原告已交付购房款975,000.00元，其中2009年11月30日购房款收据（400,000.00元）与原告举示农业银行巴彦支行无折存款回单日期、金额均相同，被告抗辩该回单不能证明去向及用途，根据原被告之间交纳购房款由被告开具收据的交易习惯，原告应对存款回单的去向及用途即该款与被告同日收取的购房款非同一笔款，同时该款亦为被告收取但未开具收据的真实性举证说明，并作出合理解释。因原告未能作出合理解释，对该存单上记载的数额不予计算入被告所收得的购房款内。双方合同确认无效，原告对此无过错，被告为过错方，被告应将原告交付的购房款返还，并赔偿损失。利息损失的计算方式可以参照中国人民银行贷款利率标准，按照年利率6%支付资金占用期间利息，同时由原告将涉案房产腾空后交还被告。被告提起反诉，但未在本院限定期限内补缴反诉费，依法按撤诉处理。综上所述，原告夏立飞、夏红艳的诉讼请求成立，予以支持，被告绥化吉铁公司抗辩主张不成立，不予采信。依照《中华人民共和国消防法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条一款（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，判决如下：一、确认原告夏立飞、夏红艳与被告绥化吉铁房地产开发有限公司签订的购买位于巴彦县巴彦镇兴胜街兴大购物广场综合楼1号楼商服一层家电区商品房买卖合同无效；二、被告绥化吉铁房地产开发有限公司返还原告夏立飞、夏红艳购房款975,000.00元；三、被告绥化吉铁房地产开发有限公司赔偿原告夏立飞、夏红艳购房款利息（以本金975,000.00元为基数，按年利率6%标准，分别计算2009年5月30日100,000.00元、11月30日400,000.00元、2010年1月8日100,000.00元、2月10日275,000.00元、2017年10月30日100,000.00元的合计利息至实际履行日止）；四、原告夏立飞、夏红艳将位于巴彦县巴彦镇兴胜街兴大购物广场综合楼1号楼商服一层家电区腾空后交还被告绥化吉铁房地产开发有限公司；五、被告绥化吉铁房地产开发有限公司的反诉请求按撤诉处理。上列二、三、四项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，550.00元，反诉费50.00元，合计13，600.00元由被告绥化吉铁房地产开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨广新审判员  吴海霞审判员  梁树新二〇一九年四月十日书记员  裴立斌