湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终387号上诉人（原审被告）：刘慧芝，女，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖镇南吉村第九村民小组。委托诉讼代理人：刘少禹，女，系刘慧芝姐姐，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张明，女，1992年12月2日出生，汉族，住湖南省南县武圣宫镇武圣宫街。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘慧芝因与被上诉人张明执行异议之诉一案，不服湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘慧芝的委托诉讼代理人刘少禹、被上诉人张明的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧芝上诉请求：撤销湖南省南县人民法院（2018）湘0921民初728号民事判决，改判驳回张明的诉讼请求。事实与理由：1、本案所涉房产虽登记在张明名下，但张明作为张波、丁爱兰子女，依赖张波、丁爱兰抚养，无独立生活来源，对本案所涉房产未举证证明其支付了对价，且丁爱兰、张波将所涉房产作为家庭共同财产向法院执行部门进行了申报。故本案所涉房产系家庭共同财产。2、张波、丁爱兰赠与张明房产时，欠付案外人侯彩超10万元未予偿还，在此情况下，张波、丁爱兰将本案所涉房屋赠与给张明损害了债权人的利益，赠与无效。张明辩称，刘慧芝的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、本案所涉房产系张明个人财产。2、张波、丁爱兰赠与张明房产发生在2010年，与刘慧芝的借贷发生在2013年，赠与张明房产并没有损害刘慧芝的利益。3、张波、丁爱兰不是在负债的情形下赠与张明房产，赠与合法有效。张明向一审法院起诉请求：判令立即停止对张明位于湖南省南县南洲镇宝塔湖世纪城12栋605号房产的强制执行并解除对该房屋的查封，并由刘慧芝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，张明系张波、丁爱兰婚生第二女孩，1992年12月2日出生。张波与丁爱兰曾从事个体航运，经营状况较好；张波、丁爱兰于2010年8月26日为张明购置一套房产，并办理了房屋产权证和土地使用权证。该房产坐落在南县南洲镇世纪城内12栋605号，房产证号为南记权证南洲镇第1000001212号，建筑面积为139.8平方米。土地使用权证号为南国用（2010）第2422号，使用权面积为：21.35平方米。2010年9月28日，张明与张波、丁爱兰就亲属关系（在南县公证处）进行公证。2011年1月张明去国外就学，该房屋由张波、丁爱兰居住。2016年11月16日丁爱兰外出打工至今，2018年5月张波因涉嫌刑事案件被公安机关刑事拘留。2017年2月14日，刘慧芝与张波、丁爱兰民间借贷纠纷一案，湖南省南县人民法院于2017年3月3日作出（2017）湘0921民初201号民事判决，判决：张波、丁爱兰于判决生效后15日内偿还刘慧芝借款人民币200000元及支付利息12000元。该判决生效后进入执行程序。湖南省南县人民法院执行局根据债权人刘慧芝的申请于2018年3月21日作出了（2017）湘0921执215号之一执行裁定：查封登记在张明名下的南洲世纪城12栋605号房，期限为三年。2018年4月13日，张明以财产所有权人的身份提出执行异议。湖南省南县人民法院以本案所涉房产为被执行人家庭共同财产、查封张明名下房产并无不妥为由，驳回了案外人张明的异议请求。张明不服，于2018年5月24日向法院提起执行异议之诉。张波和丁爱兰各自于2017年8月19日和2017年7月11日家庭共有财产表述中均没有提及本案所涉房产为家庭共同财产。2018年6月5日法院对张波调查时，张波明确表示：张波、丁爱兰购买的本案所涉房产赠与给张明，并登记在张明名下。并没有将房屋产作个人财产申报，仅将世纪城的车库进行了申报。一审法院认为，我国法律对不动产的财产实行法律登记制度。本案系执行异议之诉，刘慧芝主张将登记在张明名下的房产作为家庭共同财产，按张明家庭共同财产进行处理，张明主张不应作家庭共同财产进行处理。家庭共同财产是区别于家庭其它人员，没有进行分割、处理的财产。本案中，张波和丁爱兰协商一致，在未负债前为张明购置房产，并通过合法手续登记在张明名下，符合我国房屋产权登记制度。张波、丁爱兰当时没有侵害他人合法权益，不存在恶意规避债务，且张波、丁爱兰当时的行为符合我国家庭中关于家庭财产分割处理的公俗良序原则。张明父母往后业务经营不可预测。法律规范的作用只能约束进行时的民事法律行为和规范。不可预测的行为情况变化，法律亦不可能作出强制性规定。张明父母往后经营运作所产生的法律后果，亦没有溯及既往的法律效力。刘慧芝在庭审中没有提供有效法律依据和事实理由来抗辩张明主张的执行异议之诉。张明在接受父母为其购置的房产时是处于限制民事行为能力的状况，张明成年后2010年12月2日起至2017年2月14日相隔6年之久，刘慧芝向张波主张债权，从此时起张明已具有完全民事权力能力和民事行为能力。刘慧芝2013年10月10日借款给张波、丁爱兰时应当知晓借款带来的风险。刘慧芝主张2010年8月26日登记在张明名下的房产属张波、丁爱兰共同财产申请人民法院进行查封、冻结存在法律障碍。首先，应进行确权。双方当事人在本案执行异议之诉中，刘慧芝未提供这一法律上的依据，显然其抗辩理由法律依据不足。公民的不动产财产通过合法登记，在不受法律另行所规定的情况外受法律保护。刘慧芝以最高人民法院执行局关于执行问题的有关解答意见来抗辩张明的诉讼主张明显存在法律上的冲突。我国最高院执行局的解答意见是基于当事人存在恶意逃债和规避法律。本案客观事实不存在这一情形。即使张明不在所属产权屋内居住，其父母曾在此房屋内居住也是一种托管行为不具有法律意义上的占有权。故对张明主张执行异议的理由成立应予支持；对刘慧芝抗辩张明执行异议之诉理由不成立，不予支持。综上所述，张波、丁爱兰将本案房屋赠与张明，并登记在名下属有效赠与；张波、丁爱兰为张明购置房产时，张波、丁爱兰经营状况良好，不存在恶意逃债和规避法律的情形，也没有损害其他案外人的合法权益，亦没有其他案外人提起确权之诉。张波、丁爱兰为张明购置房产并进行登记符合我国百姓家庭中处置家庭财产的常见习俗，不违背公俗良序原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第一百一十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）、（二）项；《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决：停止对张明位于南县南洲镇宝塔湖世纪城12栋604号房产的强制执行并解除对该房屋的查封。案件受理费80元，由刘慧芝承担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，张明对位于南县南洲镇宝塔湖世纪城12栋604号房产享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：1、张波、丁爱兰将本案所涉房赠与给张明，并将房产登记在张明名下，是张波、丁爱兰真实意思表示，本案所涉房产系张明个人所有。2、刘慧芝未举证证明张波、丁爱兰赠与案涉房产给张明的行为存在恶意逃债、损害他人利益和规避法律的情形。3、本案所涉房产由张波、丁爱兰赠与给张明时，刘慧芝与张波、丁爱兰借贷往来并没有发生，张波、丁爱兰的赠与行为没有损害债权人刘慧芝的利益。综上，刘慧芝上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘慧芝承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年四月十日书记员  陈 涛