福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复49号 复议申请人（申请执行人）：厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行，住所地厦门市海沧区。 负责人：陈庆龙 案外人（异议人）：中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：倪政权。 被申请人：漳州双胜钢圈有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。 法定代表人：黄炎彬。 被申请人：南靖伟业金属制品有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。 法定代表人：王胜强。 被申请人：南靖佰通五金制品有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：王炳东。 被申请人：福建嘉胜钢圈集团有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：黄福全。 被申请人：南靖万利达科技有限公司，住所地福建省南靖县万利达（南靖）工业园。 法定代表人：吴文章。 被申请人：刘文旗，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：王胜强，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：黄文珊，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：黄炎彬，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：张月斌，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行（以下简称厦门农村银行东孚支行）不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2019）闽02执异10号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院在受理厦门农村银行东孚支行与漳州双胜钢圈有限公司、南靖伟业金属制品有限公司、南靖佰通五金制品有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、南靖万利达科技有限公司、刘文旗、王胜强、黄文珊、黄炎彬、王胜专、张月斌金融借款合同纠纷一案中，根据厦门农村银行东孚支行诉讼保全申请，作出（2017）闽02民初384号民事裁定书，并据此保全冻结了南靖万利达科技有限公司在中国光大银行股份有限公司漳州支行，账号为37×××20、37×××32、37×××44、37×××45、37×××15的银行存款。为此，中国光大银行股份有限公司漳州支行（以下简称光大银行漳州支行）向厦门中院提出书面异议。其主张，厦门中院所冻结的五个银行账户为南靖万利达科技有限公司所开立的保证金账户，账户内资金系具有担保支付性质的保证金，异议人对其依法享有质权。上述保证金账户所担保的银行承兑汇票业务已经于账户冻结日前完成开票并承兑，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，异议人申请解除对上述五个账户资金的冻结措施，用以支付到期未付银行承兑汇票。 厦门中院查明，2018年7月16日、2018年8月15日、2018年9月10日、2018年10月22日、2018年11月26日，光大银行漳州支行分别与被申请人南靖万利达科技有限公司签订五份《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定被申请人南靖万利达科技有限公司作为承兑申请人应在光大银行漳州支行开立专用账户，存入或汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之一百的保证金。上述协议签订后，南靖万利达科技有限公司在光大银行漳州支行开立五个保证金账户，账号为37×××32、37×××45、37×××44、37×××20、37×××15五个银行账户。南靖万利达科技有限公司分别向上述五个账户存入469.31万元、757.8万元、802.09万元、744.83万元、312.93万元，保证金金额总计约3086.97万元。上述五个保证金账户所担保的银行承兑汇票业务已经完成开票并承兑总金额为3086.97万元。南靖万利达科技有限公司尚余总金额为3086.97万元的银行承兑汇票的业务未结清。 2018年12月13日，厦门中院依据（2017）闽02民初384号民事裁定书保全冻结南靖万利达科技有限公司在光大银行漳州支行，账号为37×××32、37×××45、37×××44、37×××20、37×××15五个银行账户，分别冻结的金额为469.31万元、757.8万元、802.09万元、744.83万元、312.93万元,上述五个账户总共冻结2987.22万元。 厦门中院认为，该院所冻结的五个银行账户内资金系具有担保支付性质的保证金账户，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，光大银行漳州支行已对该笔资金所担保的汇票进行承兑，故依利害关系人申请，该院应解除对保证金账户中保证金的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，裁定解除对南靖万利达科技有限公司开立于中国光大银行股份有限公司漳州支行，账号为37×××32金额为469.31万元、37×××45金额为7577972.94元、37×××44金额为802.09万元、37×××20金额为7448284.95元、37×××15金额为2131865.44元的冻结措施。 复议申请人厦门农村银行东孚支行向本院申请复议称，请求：依法撤销（2019）闽02执异10号执行裁定，依法驳回光大银行漳州支行解除冻结的申请。事实与理由如下：第一，原审法院未对异议人提供的电子票据的真实性和合法性进行审查认定，该等证据来源不明，无法证明案涉汇票是否已经出票、承兑。异议人应当提交其在电子商业汇票系统中形成的相关出票承兑记录证据，从来源不明的系统中形成的数据，无法确定数据的真实、合法和完整性。该证据不是从电子商业汇票系统导出形成，具体来源不明，其提供的票据格式与人民银行规定的样式有异，且票据内容不完整，全部缺失票据背面信息。第二，原审法院应对案涉汇票票据基础关系的真实性进行审查，若不具有真实的交易关系，则案涉票据为无效票据，异议人与出票人签订的汇票承兑协议为无效合同，异议人对冻结资金不享有优先权。第三，即使案涉汇票为真实合法的票据，法院仅能解除保证金相应部分的冻结，对超出保证金范围的利息仍应继续冻结。 案外人光大银行漳州支行答辩称，请求依法驳回复议申请，事实与理由如下：第一，其提供的47份电子汇票打印单系从银行系统打印，且亦提供电子商业汇票系统打印的完整的《电子银行承兑汇票》正反面，可以证明案涉5个保证金账户所担保的银行承兑汇票业务已于账户冻结日前完成开票并承兑。第二，其与南靖万利达科技有限公司先后签订5份《电子银行承兑汇票承兑协议》，南靖万利达科技有限公司开票、承兑前，均要求其提供相应的交易材料。南靖万利达科技有限公司提供了相应的《产品购销合同》及相关增值税专用发票；购销合同有交易双方的合法有效签章，且约定采取银行承兑汇票结算方式；相关增值税专用发票通过“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查验，均真实有效；申请办理的汇票均在交易合同约定的有效期内。因此其已经尽到谨慎审核义务，双方具有真实的交易关系。第三，（2019）闽02执异10号执行裁定，解除的冻结措施仅为保证金金额，并无利息部分。 本院认为，案外人光大银行漳州支行就厦门中院在保全裁定实施过程中对案涉账户所作冻结措施提出书面异议，主张案涉保证金属于现金质押，光大银行漳州支行对案涉保证金账户内的款项享有优先受偿权，且其已对汇票进行承兑，请求解除冻结措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金属于金钱质押性质，债权人就保证金享有优先受偿权。与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，案外人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。也就是说，本案有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。因此，主张对保证金享有优先受偿权，实际上应当归属于主张对执行标的享有排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。因此，厦门中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以执行异议程序审查处理本案，属于法律适用错误，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市中级人民法院（2019）闽02执异10号执行裁定； 二、发回厦门市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 代理审判员  滕玲燕 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年四月三日 法官助理刘佳璐 书记员黄金香 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。