wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初5642号原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地东胜区吉劳庆北路**赛特公寓**。法定代表人：白贵军，该公司总经理。被告：苏建华，公民身份号码：×××，男，1985年4月28日出生。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告苏建华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郝俊到庭参加诉讼，被告苏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏建华返还原告代偿款50422.98元并支付从2016年8月30日至实际还款之日的利息，年利率按4.9%计算；2.被告苏建华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月5日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与苏建华签订《个人一手住房贷款合同》，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司为保证人。后因苏建华未履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行扣除原告保证金50422.98元，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提供的《个人一手住房贷款合同》、扣保证金明细真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，苏建华因购买房屋与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》，苏建华向银行贷款470000元，贷款期限为10年，苏建华每月向银行还款5408.87元，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带责任保证。后因苏建华未能按时履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2014年6月20日至2016年8月30日累计扣除原告保证金50422.98元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为苏建华向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行贷款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因苏建华未按约履行还款义务，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司作为保证人为债务人苏建华代偿贷款本息50422.98元，故原告有向债务人苏建华追偿的权利。对于原告的利息请求，因被告苏建华未能及时向原告偿还代偿款，故被告苏建华应按照年利率4.9%（2016年中国人民银行公布的贷款基准利率为4.9%）向原告赔偿资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏建华向原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司偿还50422.98元并支付从2016年8月30日起至实际还款之日的利息（年利率按4.9%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告苏建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  赵晶晶审判员  陈海燕审判员  杨学东二〇一九年四月十一日书记员  尹 欢《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2883号 申请执行人：龙昌琳，女，1989年7月27日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人：陈龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人龙昌琳与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的112538元，已执行标的0元，剩余未受偿标的112538元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 满胜武
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执126号之一申请执行人秦正友被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××14号《林权证》权利人为秦正友。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初117号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢97号之四 申请人：杨琴,女,1988年12月03日出生,30岁,汉族,住芜湖市。 被执行人：何雪云,女,1984年7月02日出生,34岁,汉族,住芜湖市。 被执行人：郭木林,男,1983年8月09日出生,35岁,汉族,住芜湖市。 本院在执行申请执行人杨琴与何雪云、郭木林股权转让合同价款纠纷一案中，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2009）镜民二初字第380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭木林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月三十日 书记员  万 珍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执恢320号之七 申请执行人：王伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被执行人：绥江县凉水沟煤业有限公司，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村**。 法定代表人：李宇成，总经理。 被执行人：绥江县新滩镇凉水沟煤矿，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村35组 代表人：王恩强。 被执行人：王恩强，男，1957年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：李宇成，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：饶世祥，男，1965年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：李开烘，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被执行人：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：彭开志，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行王伟与绥江县凉水沟煤业有限公司、绥江县新滩镇凉水沟煤矿、王恩强、李宇成、饶世祥、李开烘、段佐林、彭开志借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日以（2016）川2081执661号之一执行裁定书及（2016）川2081执661号之一协助执行通知书查封了被执行人段佐林所有的位于四川省隆昌县“公园美玲”7栋1单元6楼1号房产［房屋所有权证号：**，档案保管号00086983号］。现因查封期限临近，需续行查封被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条规定，裁定如下： 一、续查封被执行人段佐林所有的位于四川省隆昌县“公园美玲”7栋1单元6楼1号房产［房屋所有权证号：2013156：**086983号］，续查封期限为3年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈方长
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2359号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁，贵州黔信律师事务所律师。被告：邓某，女，1967年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十五日书记员  岳于楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执600号申请执行人谢养成，男，汉族，1972年10月14日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人曾庆斌，该公司执行董事兼总经理。申请执行人谢养成与被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字【2018】197-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人谢养成于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西亨通石油设备制造有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权25880元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年四月二十四日书记员  李 帅打印：校对：2019年月日送达1
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初3670号原告：朱善伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住青田县。原告：徐芳芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住义乌市。两原告共同委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。被告：金华市百川工艺品有限公司，住所地：磐安县安文镇根溪一路**。法定代表人：陆君。被告：郭杨程，男，1976年2月18日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告朱善伟、徐芳芳与被告金华市百川工艺品有限公司、郭杨程买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱善伟、徐芳芳撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告朱善伟、徐芳芳共同负担。审判员  胡静二〇一九年四月九日书记员  王川
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4691号原告：哈尔滨富澎轮胎销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：刘万生，该公司销售总经理。委托诉讼代理人：张春伟，男，1987年2月9日出生，汉族，哈尔滨富澎轮胎销售有限公司业务员，住址哈尔滨市阿城区。被告：吕正威，男，1985年7月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告哈尔滨富澎轮胎销售有限公司与被告吕正威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨富澎轮胎销售有限公司委托诉讼代理人张春伟到庭参加诉讼，被告吕正威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨富澎轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金24860元；2.判令被告给付原告欠款违约金（以本金24860元为基数，每天按欠款金额的1.5%支付，自2019年3月15日起计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告系合作关系。被告自2018年9月份开始在原告处购买轮胎，并于2019年2月1日给原告出示欠款条一份，证明被告拖欠原告公司货款24860元，并约定2019年3月15日前还清全部欠款，如有违约，每天按欠款金额的1.5%支付违约金。期限届满后，原告多次向被告索要货款，被告拒不履行还款义务，故原告依法诉至法院。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求成立，向本院举示证据如下：欠款条，拟证明：被告拖欠原告货款24860元，约定2019年3月15日前全部归还，如有违约每天按欠款金额的1.5%支付违约金。对原告举示的证据，本院认证如下：原告举示的欠款条能够证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，被告多次在原告处购买轮胎。被告于2019年2月1日为原告出具欠条，内容为：今欠哈尔滨富澎轮胎销售有限公司货款24860元，该欠款定于2019年3月15日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1.5%支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告在欠款人处签字，并加盖海拉尔区馨路通轮胎销售部发票专用章。被告未按约定支付货款。另查明，海拉尔区馨路通轮胎销售部系个体工商户，经营者为被告吕正威。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的当庭陈述及被告出具的欠款条，双方成立事实上的买卖合同关系。被告拖欠原告24860元货款事实清楚，证据充分，故对原告主张被告支付货款24860元的请求予以支持。关于原告主张被告自2019年3月15日起计算至实际给付之日止，以本金24860元为基数，每天按欠款金额的1.5%支付利息的请求，虽双方在欠款条中约定了违约金的给付标准，但双方约定的违约金标准过高，原告未能举示证据证明被告的违约行为是否给原告造成了损失，故本院对双方约定的违约金标准予以调整，酌定被告自2019年3月15日起，以货款24860元为基数，按年利率24%向原告支付利息，至被告实际将货款给付原告之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院可依据已经查明的案件事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕正威于本判决生效后立即给付原告哈尔滨富澎轮胎销售有限公司货款24860元；二、被告吕正威于本判决生效后立即给付原告哈尔滨富澎轮胎销售有限公司违约金（自2019年3月15日起至货款实际给付止，按本金24860元，年利率24%计算）；三、驳回原告哈尔滨富澎轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费210.75元，由吕正威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年四月二十六日法官助理刘哲书记员薛莉芯附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执恢13号申相旭、夏小银：本院在执行申请执行人申相旭与被执行人夏小银借款合同纠纷一案，被执行人夏小银已履行全部法律文书确定义务，该案已履行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十一日河南省淇县人民法院执行结案通知书（2018）豫0622执374号姚元元、宋武彬：关于申请执行人姚元元与被执行人宋武彬离婚纠纷一案，被执行人宋武彬已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年六月二十日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1702民初2349号原告：钟丽颜，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。被告：陈奕声，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，）。原告钟丽颜诉被告陈奕声劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽颜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还工资人民币18000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告在被告的工厂阳江市江城鸿升制衣厂工作多年，被告因经济周转困难无法向原告支付工资人民币18000元，被告于2019年2月15日签订《协议书》，约定从2019年3月26日起每月支付原告工资，至2019年8月26日前需全部支付原告18000元。被告签订协议后，仍拒不支付，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求如诉称。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈奕声尚欠原告钟丽颜的劳务费用18000元，被告陈奕声定于分两期支付给原告钟丽颜：第一期定于2019年6月30日前支付9000元给原告；第二期定于2020年1月20日前支付9000元给原告钟丽颜；二、若被告陈奕声在上述指定的期间内未履行约定的付款义务，则原告钟丽颜有权向法院申请执行被告尚未支付的全部款项；三、本案受理费125元（已减半收取，原告已预交），由被告陈奕声负担，定于2019年4月19日前支付完毕给原告钟丽颜。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄英燕二〇一九年四月十九日书记员  叶川雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11219号原告：曾小聪，男，汉族，1984年2月26日出生，身份证住址：广东省和平县，被告：天虹商场股份有限公司，住所地：深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****，统一社会信用代码：91440300618842912J。法定代表人：高书林。被告：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场，住所地：深圳市罗湖区，住所地：深圳市罗湖区人民南路国贸大厦****及天安商场**1440300682018522M。负责人：王亚非。原告曾小聪诉被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司国贸天虹商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曾小聪撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告曾小聪负担。审判员 刘 娟二〇一九年四月九日书记员 陈敬团
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异35号案外人（异议人）：安加辉，男，1965年9月9日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人安加辉对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安加辉异议称：2014年5月，异议人以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2014年5月18日，案外人安加辉与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，安加辉以10,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-38号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人安加辉于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付安加辉使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人安加辉提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-38号停车位，案外人安加辉是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人安加辉在本院查封“凤凰御都”地下停车场A-38号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人安加辉作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-38号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年四月二日法官助理代刚书记员石倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1406号原告：周冰颜，女，1986年6月28日生，侗族，户籍地：贵州省黎平县，现住本市南明区，委托诉讼代理人：韩敏、田为先，贵州新瑞林阳律师事务所律师。被告：王灵燕，女，1982年8月14日生，户籍地：贵州省大方县，原告周冰颜与被告王灵燕名誉权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告周冰颜诉称，2018年12月15日，被告王灵燕故意于朋友圈散布关于周冰颜的不实言论并且广泛传播，经原告通知后仍拒绝更改，文字中“勾引”“心机婊”“贱货”等词句与描述多次涉及对其自身人格的侮辱及诽谤，经营实际造成其社会评价降低、声誉受损、营业收入降低等损害，不仅影响到原告自身从事的美容行业工作，更是引起他人指指点点。被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。故诉请1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，通过设置所有人可见的微信朋友圈及QQ空间、微博三种方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王灵燕的地址为本市云岩区中天宅吉碧苑R1区10栋1单元，经向该地址辖区居委会云岩区盐务居委会核实，该辖区无原告提供的该门牌号。此外，原被告的户籍所在地均不在本院所属辖区，故本院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，原告所诉被告通过微信朋友圈侵犯原告名誉权，该被控侵权行为发生在信息网络环境中，故该案可依法移送贵州省贵阳市南明区人民法院或者贵州省大方县人民法院管辖，原告申请将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖，故将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇一九年四月十一日书记员  刘航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5317号 上诉人（原审原告）：郝立召，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人:王民,男，汉族，1989年6月3日出生,住河北省石家庄市长安区，系上诉人同事。 被上诉人（原审被告）：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：乔立立，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:河北播利富农业机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇大陆村一村村北。 法定代表人:乔瑶，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:乔立立，男，1971年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）:乔瑶，男，1994年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）:高利建，男，1974年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）:高利红，女，1971年2月28日出生，住河北省邢台市宁晋县 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘佩虎，男，1984年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）:李国华，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）:李永华，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）:尹玉根，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人郝立召因与被上诉人邢台鑫胜达农业机械制造有限公司（以下简称鑫胜公司）、河北播利富农业机械有限公司（以下简称播利公司）、刘佩虎、李永华、乔立立、乔瑶、高利建、李国华、尹玉根、高利红民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2924号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郝立召上诉请求：1.撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2924号民事裁定书；2.指令河北省石家庄市裕华区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定本案借款事实不清楚、关系不清楚，上诉人主体资格不真实属事实认定不清。上诉人向法院提交了真实有效的《借款合同》，证明了上诉人与被上诉人鑫胜公司、播利公司之间的借贷关系，其余被上诉人承担保证责任，同时还提交了银行转账流水，该《借款合同》合法有效。本案中双方当事人和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司并无实质法律干系，该公司在一审法院涉诉数量和金额与上诉人所涉案件没有关系，一审法院的驳回起诉处理不正确，没有法律依据。上诉人本人在外出差无法到庭，但已特别授权给委托人，并亲自书写了情况说明，此案并非涉及人身性质法律关系，本人可以不到庭。上诉人单依据合法有效的《借款合同》就具有主体资格，因此，一审法院认定事上诉人主体资格不真实属事实认定不清。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人具有主体资格，因此一审法院适用法律错误。 被上诉人鑫胜公司、播利公司、乔立立、乔瑶、高利建、高利红答辩称，1、被上诉人均与上诉人郝立召不认识，从常理看不可能借给被上诉人巨额资金，通过一审代理人自认及其委托手续看，上诉人郝立召是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。2、在二审询问前，被上诉人收到河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初812号民事判决书，证明被上诉人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间存在借贷关系。3、一审法院根据民诉法解释第110条规定，为查清事实要求上诉人本人到庭询问符合法律规定。 被上诉人刘佩虎、李国华、李永华、尹玉根未到庭未答辩。 郝立召向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款本金890000元及自2018年5月9日至2018年11月9日的借款期内利息74000元、违约金120000元、罚息8900元，合计1092900元，自2018年11月9日后逾期利息按照月息2%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，民间借贷纠纷案件中应存在真实的借贷关系，且关系主体应明确、指向清晰。本案中虽然原告提交了借款合同及相关款项记录，但基于以下情形：1.2018年原告所在的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在该院涉诉案件较多，涉及金额巨大；2.该院通知原告委托诉讼代理人要求原告本人到庭接受法庭询问，但原告本人无正当理由未到庭，该院工作人员通过原告委托诉讼代理人提供的原告电话与原告通话录音中，原告本人称该笔借款来源并非其本人自有资金，系投资人通过公司平台将投资款以原告名义出借给他人，款项收回后给投资人，其与被告并不熟悉；3.被告辩称一直与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司业务员联系借款事宜，并不认识本案原告，且在被告公司处签订借款合同时出借人一栏为空白项，签订后冠群投资管理（北京）有限公司的业务员，将合同取走称拿回公司加盖印章。被告以为实际出借人为该公司而非本案原告。基此认为本案借款并非郝立召的自有资金，故原告郝立召借款主体资格不真实，其作为原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定为：驳回原告郝立召的起诉。 本院二审期间，上诉人向本院提交了委托王民代表其参加诉讼的授权委托书以及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的单位推荐函和职工证明。通过该单位推荐函和职工证明可以证实，上诉人郝立召及其委托诉讼代理人王民均为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的员工。 本院认为，虽然上诉人提交了《借款合同》，被上诉人对该合同上己方的签字也予认可，但其辩称并不认识本案上诉人，借款合同是在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司处签订的，且签订时出借人一栏为空白项，实际出借人为该公司并非上诉人。同时，上诉人为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，其在与一审法院工作人员通话中自称其与被上诉人不熟悉，涉案借款来源并非其本人自有资金，系投资人通过公司平台将投资款以上诉人名义出借给他人，款项收回后给投资人。因此，一审法院在结合上诉人的身份、通话录音中的陈述及被告辩称的基础上，认定涉案借款并非上诉人的自有资金，其借款主体资格不真实，并驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人郝立召的诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年四月二十九日 书记员  张亚茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执469号申请执行人：王学智，男，1983年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:赵峥峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人：焦小艳，女，1967年5月8日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。王学智申请执行焦小艳、赵峥峰公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信执字01752号执行证书已发生法律效力。王学智向本院申请执行，要求被执行人焦小艳、赵峥峰给付借款本金4500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人焦小艳、赵峥峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人焦小艳名下位于北京经济技术开发区文化园西路8号院24号楼5层603室（产权证号：X京房权证开字第**）予以轮候查封。本院已将被执行人焦小艳名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人焦小艳、赵峥峰有其他可供执行的财产。申请执行人王学智亦未提供被执行人焦小艳、赵峥峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王学智申请执行的借款本金4500000元及利息未受清偿。经申请执行人王学智签字确认，被执行人焦小艳、赵峥峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王学智享有要求被执行人焦小艳、赵峥峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人焦小艳、赵峥峰负有继续向申请执行人王学智履行债务的义务。申请执行人王学智发现被执行人焦小艳、赵峥峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年四月三日书记员  戚泽宇-2--1-
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢60号 申请执行人：王某某，男,1964年2月12日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：徐某，男,1967年10月11日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：韦某某，男,1963年8月15日生，汉族，住灵璧县。。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某、韦某某借款合同纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十七日 书记员  舒 强
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执696号申请执行人：张光绪，男，1959年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司总经理。申请执行人张光绪与被执行人襄阳富锐达实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日作出[2018]鄂06**民初1929号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳富锐达实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳富锐达实业有限公司在银行的存款145000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月二十三日书记员  孙 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1756号 申请执行人：四川九龙投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区。 被执行人：黄光辉，男，1972年出生，汉族，住绵阳市。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人四川九龙投资集团有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2104号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄光辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄光辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月三十日 书记员  王建云
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1482号原告吴宏彬，男，1974年4月6日生，居民身份证号码320323197404066231汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘新伟，江苏青创律师事务所律师。委托代理人王岩，江苏青创律师事务所律师（实习）。被告安庆市枫林路桥工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路301号（红旗小区南大门工商银行隔壁四楼）。法定代表人曹军明，该公司经理。被告曹军明，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告吴宏彬诉被告安庆市枫林路桥工程有限责任公司、曹军明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴宏彬于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告安庆市枫林路桥工程有限责任公司、曹军明名下价值75万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告吴宏彬的申请符合法律规定，为防止该财产可能被转移，保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告安庆市枫林路桥工程有限责任公司、曹军明名下价值75万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  王 锋二〇一九年四月二十四日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2232号 原告：赵德才，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：吴淼，男，1961年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告赵德才与被告吴淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵德才到庭参加诉讼，被告吴淼经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金25800元及利息4360元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告以做生意为由，分别于2018年4月20日、5月17日向原告借款4000元、21800元，并向原告出具借条两张，其中2018年5月17日的借条约定月息2%。后原告多次催要，被告拒不还款，原告为此诉讼来院。 被告吴淼未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日、5月17日被告吴淼分别向原告借款4000元、21800元，并分别向原告出具借条一份，2018年5月17日的借条约定月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告分别向原告借款4000元、21800元，并分别向原告出具借条一份，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告以21800元为本金，按照月利率2%支付借款利息4360元（自2018年5月17日至2019年3月17日）的诉讼请求，本院予以支持，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴淼于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德才借款25800元及利息4360元（以21800元为本金基数，按年利率24%计算，自2018年5月17日算至2019年3月17日，以后利息另行计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告吴淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年四月二十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3321号之一原告：宁崇群，女，1967年9月29日出生，汉族，住化州市，委托诉讼代理人：文富，系原告宁崇群丈夫。被告：李志伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住化州市，被告：叶小燕，女，1975年2月1日出生，汉族，住化州市，被告：李嘉辉（又名李亚军），男，1976年10月27日出生，汉族，住化州市，被告：杨其尧（又名杨翠），女，1976年5月20日出生，汉族，住化州市，原告宁崇群与被告李志伟、叶小燕、李嘉辉、杨其尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告宁崇群于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告正在协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁崇群撤回起诉。案件受理费3176.13元，减半收取计1588元，由原告宁崇群负担。审 判 长  岑永旭人民陪审员  李志壮人民陪审员  黄靖宇二〇一九年四月九日书 记 员  李柏栋
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2272号申请执行人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司,住莱西市青岛路**。被执行人：黄文涛,男性,1977年10月15日出生,住莱西市李权庄镇黄家庄村**；刘宝平,女性,1976年8月12日出生,,住莱西市李权庄镇黄家庄村**黄新明,男性,1956年4月14日出生,住,住莱西市李权庄镇黄家庄村**振香,女性,1957年3月13日出生,,住莱住莱西市李权庄镇黄家庄村**新,男性,1964年1月9日出生,,住莱西住莱西市李权庄镇振兴路**,女性,1964年2月1日出生,,住莱西市住莱西市李权庄镇振兴路**男性,1966年8月2日出生,,住莱西市李住莱西市李权庄镇吕家寄马埠村**性,1980年11月6日出生,,住莱西市姜山住莱西市姜山镇兴隆庄村**,1981年3月26日出生,,住莱西市姜山镇兴住莱西市姜山镇兴隆庄村**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人黄文涛、刘宝平、黄新明、隋振香、姜永新、刘竹青、吕英波、李文雷、盖维维借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285执2272号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年四月二十三日书记员  张卫庆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1938号申请人：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：孙奋斗，男，1975年10月20日生，住徐州市丰县。被申请人：姚凯华，女，1974年2月15日生，住徐州市丰县。本院在审理申请人徐迪诉被申请人孙奋斗、姚凯华等金融借款合同纠纷一案中，申请人徐迪于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被申请人姚凯华名下位于丰县珺悦府一期6#-1-601室房产及位于丰县金丰尚城5#-1-1702房产，保全金额250万元，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姚凯华名下坐落于丰县珺悦府一期6#-1-601室房产和坐落于丰县金丰尚城5#-1-1702房产或查封、扣押、冻结被申请人孙奋斗、姚凯华名下价值250万元的其他财产。二、查封申请人徐迪名下坐落于黄河景园.泰丰大厦C座401室（建筑面积155.37㎡）。保全费5000元，申请人徐迪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月十二日书记员  梁枫琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 被告：徐枫，男，汉族，1990年10月19日出生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐枫保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序审理，被告徐枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付代偿款25377.59元；2、判决被告支付2017年8月4日至2017年11月23日期间的保费3078.27元；3、判决被告支付从2017年11月23日至2018年6月27日的违约金5481.56元；4、判决被告支付律师费8287.50元。事实和理由：2016年1月4日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行锦江支行借款50000元，利率6.65%，期限36个月，自2016年1月4日至2019年1月3日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年12月31日，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，约定，被保险人为农行锦江支行，每月保费率为1.7%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2016年1月4日，农行锦江支行按约向被告发放了50000元贷款；2017年9月4日起，被告始终未还款。原告按保险合同约定，于2017年11月23日向农行锦江支行理赔25377.59元，该支行向原告出具了《代偿债务确认书》，被告应依约支付该理赔款。特诉至法院。 被告徐枫未答辩。 经审理查明，2015年12月31日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：原告为被告向农行锦江支行的借款提供保证担保，每月保费率为1.7%；被告拖欠任何一期借款达到80天（不含），原告依约向农行锦江支行代偿借款，被告须归还全部代偿款、未付保费及催收产生的其他费用；被告自原告代偿之日起超过30天未归还全部代偿款的，构成违约，并以全部欠款为基数，按每日千分之一支付从原告代偿之日起的违约金。2016年1月4日，被告与农行锦江支行签订《个人担保借款合同》，约定：“被告向农行锦江支行借款50000元，借款用途为综合消费。借款期限为36个月，合同还约定了利率、还款方式、违约责任等。”合同签订后，农行锦江支行于2016年1月4日向被告发放了借款50000元。2017年9月4日前被告按期向农行锦江支行归还本息，2017年9月4日后被告未再向农行锦江支行归还本息，被告每月应向原告支付保费850元，被告向原告付清了2017年8月4日前的保费。2017年8月4日后，被告为再向原告支付保费。截止2017年11月23日，被告欠农行锦江支行借款本金、利息、罚息25377.59元。原告于2017年1月23日履行了保证担保义务，为被告向农行锦江支行代偿了本金、利息、罚息25377.59元，但至今被告未将代偿款25377.59元支付给原告，也未向原告支付违约金及尚欠的保费。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份证、保证保险保险单、保证保险条款、贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务确认书、被告交易明细、代理合同以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》及被告与农行锦江支行签订的《个人担保借款合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效借款及保证合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了保证责任，向农行锦江支行支付了代偿款25377.59元。原告有权按约向被告追偿25377.59元及相应保费、违约金。被告应向原告支付代偿款25377.59元、2017年8月4日至2017年11月23日期间的保费3078.27元。原告主张的违约金标准每日千分之一即月利率3%已超过了年利率24%，应调减为月利率2%。原告主张的律师费损失8287.50元，因原、被告双方未在保单中明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐枫自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25377.59元及2017年8月4日至2017年11月23日期间的保费3078.27元； 二、被告徐枫自本判决生效之日起十日内，以25377.59元为基数，按月利率2%向原告中国平安财产保险股份有限公司支付2017年11月23日至2018年6月27日期间的违约金； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告徐枫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  李 毅 二〇一九年四月三日 书 记 员  李 昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10388号 原告：梁建，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：田胜克，男，1989年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。 原告梁建与被告田胜克生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建到庭参加诉讼。被告田胜克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁建向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费10684.07元，误工费、营养费、护理费11200元，交通费301.1元，共计22185.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：误工费按照150/天的标准计算，主张35天的误工期；营养费按90元/天的标准主张35天；护理费按照80元/天的标准计算35天。事实和理由：2018年4月26日下午17时许，被告驾驶电动自行车沿日月大道一段逆行至成都市青羊区日月大道一段与武青路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告腿部多处受伤。后经成都市公安局交通管理局第四分局认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往成都市金沙医院就诊。经诊断，原告右腿软组织损伤严重，医生建议住院治疗。因原告经济窘迫，被告拒绝赔偿，原告不得不放弃住院，后经门诊14天治疗，医生再次建议住院治疗，在住院治疗21天后至今，原告仍未完全康复，无法正常工作。在原告治疗期间，原告多次联系被告未果，被告至今也未进行赔偿。综上所述，原告认为被告应当承担相应赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告田胜克未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了出院病情证明书、住院费发票、检查报告单、处方笺、门诊病历、道路交通事故认定书等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，故对原告所举证据，本院予以采信。 根据本院采信的证据及原告的陈述，查明事实如下： 2018年4月26日下午17时许，被告驾驶电动自行车沿日月大道一段逆行至成都市青羊区日月大道一段与武青路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告腿部多处受伤。后经成都市公安局交通管理局第四分局认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告当日被送往成都市金沙医院，经门诊治疗14天后于2018年5月10日住院治疗，经住院治疗21天后于2018年5月31日出院。出院诊断为：右小腿皮肤软组织裂伤术后感染，皮肤缺损伴窦道形成。处置意见：右小腿1周内避免沾水；建议休息3周。原告治疗共花费10684.07元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因被告交通肇事造成损害，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。鉴于本案系非机动车之间的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即被告承担事故全部责任的事实，现原告主张被告赔偿其全部损失，于法有据，本院予以支持。 本案中，原告因本次道路交通事故所产生的损失有： 1.医疗费：10684.07元，有票为证，本院予以确认。 2.护理费：1680元（80元/天×21天）。 3.误工费：原告主张按照150元/天的收入标准，因缺乏依据，对此本院不予支持。本院参照2017年度农、林、牧、渔业平均工资42940元/年计算，根据医嘱及原告主张35天的误工期，计算为42940元/年÷365天×35天=4117.53元。 4.交通费：本院酌定为300元。 以上4项共计：16781.6元。原告主张营养费，但未提交相关依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田胜克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建赔偿16781.6元； 二、驳回原告梁建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告田胜克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  万郁文 二〇一九年四月一日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  许 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2189号申请人：庄小瑞，男，汉族，1980年12月22日生。被申请人：河南吉之盈汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**林安汽车城内中展厅后新建第**。法定代表人：徐进玲。原告庄小瑞诉被告河南吉之盈汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人125万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南吉之盈汽车销售服务有限公司银行存款125万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人庄小瑞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年四月二十五日书记员 刘棕波
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1021号 申请人:徐贞,女,1987年7月9日出生,31岁,汉族,号码341224198707097422,住蒙城县。 被申请人:蒙城县天纵房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****，统一社会信用代码91341622580140762E。 法定代表人：周维，该公司执行董事。 本院在执徐贞申请执行蒙城县天纵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案件为系列案件，需要合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1682号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年四月十五日 书记员 朱长林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异34号 异议人黄芳芳，女，1985年8月4日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄芳芳称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄芳芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初381号原告：宁津县德强中空铝条厂，住所地：宁津县长官镇仉庄村。经营者：王步堂，男，1970年4月6日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被告：龚家铜，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省奉新县。被告：郑金花，女，1981年2月21日出生，汉族，住江西省奉新县。原告宁津县德强中空铝条厂与被告龚家铜、郑金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县德强中空铝条厂经营者王步堂及委托诉讼代理人陈新生到庭参加诉讼，被告龚家铜、郑金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津县德强中空铝条厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款136000元，并给付截止本案起诉之日的逾期付款损失29070元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告从2014年3月份开始购买原告生产的铝条，截止到2016年1月15日，双方对帐结算，被告方共拖欠原告方货款268000元。此后经多次催要，现仍拖欠原告货款136000元未还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告系夫妻关系，应对上述货款承担连带偿还责任。请求法院判令支持原告方的全部诉讼请求，以维护原告方的合法权益。被告龚家铜、郑金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从2014年3月份开始，购买原告方生产的铝条，截止到2016年1月15日，双方对帐结算，被告方共拖欠原告方铝条款268000元。此后经催要，最终尚有136000元未能偿还，为证明其诉讼主张，原告提供证据如下：证据一、2016年1月15日原被告双方对帐时拍照的对帐单2页，2016年1月15日原告去被告处要帐时，双方共同对帐时，原告经营者王步堂用手机拍照的，详细的发货表左边是原告方书写的，右边内容是被告方的帐页，为了突出，又特意打印了1页被告方的帐页，两者内容一致，证明对帐当时被告方拖欠原告方的货款数额为268000元；证据二、原告于2016年6月11日去被告处要帐时，在其门市上拍摄的视频录像，共七分多钟，在录像中，被告龚家铜、郑金花以及龚家铜的父亲均在场，谈到的内容与证据一完全一致，证明当初对帐时被告方拖欠铝条款268000元，此后仅仅偿还过25000元。面对原告方的催要，被告对欠款事实完全认可，只是称资金紧张，让等等再说。证据三、原告经营者王步堂与被告郑金花于2018年2月13日、2月15日的微信聊天截图一张，证明截止到2018年2月13日，被告方拖欠货款数额为136000元，被告郑金花表示欠款要过些时候再付。以上证据相互印证，能综合证明截止本案起诉时，二被告拖欠铝条款136000元的事实。被告龚家铜与被告郑金花系夫妻关系，平时的生意系被告龚家铜、郑金花共同经营，龚家铜的父亲平时为二被告看管门市，门市位置在上海门窗电商博展中心A6—17门市部，由宁津县人民法院的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，货款应当清偿，本案中，原、被告双方对帐时拍照的对帐单、原告经营者王步堂去被告处要帐时，在其门市上拍摄的视频录像光盘、微信聊天记录、宁津县人民法院的调查笔录相互印证，形成完整证据链，证实原告与被告存在业务往来关系的事实以及被告尚欠原告货款136000元的事实，对原告主张本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付货款136000元的利息29070元的诉讼请求成立，本院应予支持，被告龚家铜、郑金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚家铜、郑金花于本判决生效之日起十日内偿还原告宁津县德强中空铝条厂货款136000元。二、被告龚家铜、郑金花于判决生效后十日内赔偿原告宁津县德强中空铝条厂损失29070元；三、案件保全费1370元于判决生效后十日内给付宁津县德强中空铝条厂。如果未按照本案判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告龚家铜、郑金花负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 翟 萍二〇一九年四月八日书记员 杨志舜
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1583号申请执行人：徐富周，男，生于1966年12月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：徐昌运，男，生于1975年6月21日，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人徐富周与被执行人徐昌运为承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐富周申请撤回本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年四月三十日书记员  赵 硕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1395号 申请执行人杨XX，男，1982年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人杨XX，男，1987年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2018）桂0126民初109号民事判决书，于2018年11月1日向被执行人杨荣忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即归还申请执行人杨XX借款本金57600元及利息、负担案件受理费1240元及申请执行费764元，但被执行人杨荣忠至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨荣忠的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人杨XX目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人杨明星，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年四月二十九日 书记员  林 靖
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执3778号 申请人包商银行股份有限公司成都分行申请执行张寒梅、刘文旭、刘汉成、四川禾邦实业集团有限公司、四川禾瑞药业有限责任公司公证债权文书一案，现被执行人已履行完毕,该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1721号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告袁平，男，1959年2月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告袁平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告袁平已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对袁平的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2075号原告：吴如芙，女，1989年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：章特，浙江时代商务律师事务所律师。被告：潘爱平，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告吴如芙与被告潘爱平民间借贷纠纷一案，原告吴如芙于2019年3月15日向本院起诉，诉请判令被告立即向原告偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日起算，按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告立即向原告偿还借款48000元及利息损失（利息损失自2019年3月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴如芙的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告潘爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年8月31日、9月23日，被告因资金周转需要两次向原告提出借款请求，原告于2015年8月31日、9月23日通过手机银行分别向被告转账20000元、30000元。2015年9月23日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明“今借吴如芙人民币伍万元正”，对上述借款予以确认。2018年5月16日，被告偿还原告借款2000元，剩余借款至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴如芙借款48000元并赔偿利息损失（从2019年3月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘爱平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林现瑶二〇一九年四月十日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3888号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄丽民商贸有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**建国路**尚品佳苑**9-1-1503iv> 法定代表人：孙丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，河北冀督律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人石家庄丽民商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初156号民事判决。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误。原审法院没有扣除应当扣除的免赔额，而且该起事故被消防队鉴定涉嫌人为故意纵火，如果是被上诉人公司或成员纵火，我公司就不应承担赔偿责任。根据《房屋租赁合同》约定，应由房屋租赁合同的违约方承担责任。该案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关破案后再处理赔偿事宜。公估机构在公估时不准确，所以该公估报告不能作为认定案件事实的依据。 石家庄丽民商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 石家庄丽民商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失876889元、公估费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丽民商贸公司于2016年8月9日向被告阳光财险石家庄公司投保财产综合险，被保险财产地址为石家庄市新华区南高基工业区，保险单号1155001022016000266，保险项目名称：钟，保险金额3000000元，保险期限：2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。2016年9月10日凌晨，位于南高基工业区的用于存放原告所投保货物的仓库失火，造成所投保的所有钟表全部烧毁。此次火灾事故发生在保险合同期限内，被告应当承担保险责任，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认为，丽民商贸公司作为投保人和被保险人，其与阳光财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险标的在保险期限内因火灾事故损毁，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提本案涉嫌刑事犯罪，被告不应承担赔偿责任的抗辩意见，该院认为，依据阳光财产保险股份有限公司《财产综合险条款（2014版）》第五条：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的直接物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸……”，本案保险标的因火灾事故产生了损失，被告应依据合同约定承担保险赔偿责任，而被告所主张的保险事故涉嫌刑事犯罪则不属于保险合同约定的责任免除情形，且被告亦未提供相关证据，该事故即便是人为纵火，被告在向原告赔付损失后，亦可依据保险法第六十一条的规定，在赔偿金额范围内向侵权人主张代位追偿，故该院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告所提应扣除本案免赔额的抗辩意见，该院认为，被告该项主张所依据的阳光保险集团《财产综合保险单》第六部分“每次事故绝对免赔”记载：“每次事故绝对免赔额1000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，二者以高者为准”，上述条款属于免责条款，被告应当提交证据证实其已对免责条款尽到了提示说明义务，但被告未提供证据加以证实，故该免责条款依法不生效，该院对被告的上述抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，该院认为：一、保险标的损失。本案保险标的（钟）损失已由原、被告协商选定，该院依法委托的公估机构出具了公估报告，鉴定金额为876889元，被告虽认为公估报告的损失依据和损失结果不准确，但未提供相关证据加以证实，故被告应依据公估的损失金额876889元承担保险赔偿责任；二、公估费。本案公估费50000元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿保险标的损失876889元、公估费50000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄丽民商贸有限公司保险金额人民币926889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应按照13069元收取，减半收取计6534元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。根据《阳光财产保险股份有限公司财产综合险条款》关于保险责任的规定中载明“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：火灾、爆炸；……”，因此，被上诉人依约缴纳了相应保费后，上诉人应在其承保范围内承担保险责任。本案中，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人损失。上诉人称保单显示，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%，被上诉人损失应扣除绝对免赔额10%，首先，上诉人未提交保单证明双方有此约定。其次，上诉人未举证证明其就该条款进行了提示、说明，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款对被上诉人不产生法律效力。关于上诉人上诉的本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关破案后再行处理赔偿事宜。案涉火灾发生至今，公安机关已进行了两年多的侦查，仍无定论，根据保险法的相关规定，上诉人应根据保险合同对被上诉人进行理赔，待刑事案件侦破后，上诉人可依法进行追偿。上诉人上诉的待刑事破案后再行赔偿无事实及法律依据。关于公估报告能否作为本案定案依据的问题，公估报告是对保险标的进行的评估、勘验、鉴定、估损、理算，上诉人对公估报告有异议，但又明确对公估报告不申请重新评估。因此，原审按公估报告的结论认定财产损失数额并无不妥。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉的应由房屋出租方承担违约责任与本案不属同一法律关系，本院对其该主张不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13069元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月十八日 书记员  姚树芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保106号申请人：朱梦瑶，女，2018年3月22日生，汉族，住睢宁县邱集镇鲍楼村****。余项不详。法定代理人暨申请人：徐巧，女，1982年2月27日生，居民身份证号码3210841982********，汉族，住，住睢宁县邱集镇鲍楼村****朱梦瑶之母。上述二申请人的委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被申请人：董红俭，男，1979年12月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：朱红梅，女，1981年10月15日生，汉族，住睢宁县。被申请人：朱艳（曾用名朱根红），女，1979年2月5日生，汉族，住睢宁县。申请人朱梦瑶、徐巧与被申请人董红俭、朱红梅、朱艳（曾用名朱根红）共有纠纷一案，申请人朱梦瑶、徐巧向本院申请财产保全，请求对被申请人董红俭、朱红梅、朱艳（曾用名朱根红）名下的银行存款50万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人朱梦瑶、徐巧的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董红俭、朱红梅、朱艳（曾用名朱根红）名下的银行存款50万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月十九日书记员  宋晓伟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1346号原告：张惠英，女，1942年10月15日出生，汉族，住安达市翰林西苑Ａ区。委托诉讼代理人：范国彬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安达市鸿福家园北区。被告：刘玉武，男1972年4月19日出生，汉族，住安达市。被告：刘立国，男，1972年11月25日出生，汉族，住安达市。原告张惠英与被告刘立国、刘玉武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。张惠英于2019年4月11日向本院提出对被告刘玉武撤诉申请。本院认为，因原告张惠英与被告刘立国就机动车交通事故责任纠纷达成调解协议，申请对被告刘玉武撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许张惠英撤回对刘玉武的起诉。审判员  李绍普二〇一九年四月十一日书记员  刘 婉
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终290号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝静，女，1982年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省魏县，捕前租住本市丛台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。邢某、袁某，河北现代恒远律师事务所律师。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人祝静犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月22日作出（2019）冀0403刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人祝静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年5月20日、7月8日，被告人祝静分别收取杜某信转账700元、800元后，在本市月亮湾小区两次向吸毒人员杜超贩卖毒品冰毒两小袋。2018年7月16日15时40分许，被告人祝静又收取杜某信转账800元后，在本市月亮湾小区向杜超贩卖毒品冰毒一小袋，净重为0.37克。经鉴定，从中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检验报告、称重、扣押笔录、辨认笔录、手机微信转账截图等证据在卷印证，足以认定。原审法院认为，被告人祝静明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人祝静认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人祝静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；违法所得2300元，责令追缴；扣押在案的毒品，由公安机关予以没收。上诉人（原审被告人）祝静上诉及辩护人辩护提出，原判事实不清；原判量刑重，应在三年以下或适用缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人祝静上诉及辩护人提出，原判事实不清的意见，经查，原审被告人祝静明曾供述该事实并认罪，且有证人证言、检验报告、称重、扣押笔录、辨认笔录等证据相互印证，所提事实不清的意见无事实依据，该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人祝静明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人祝静认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于上诉人祝静上诉及辩护人提出，原判量刑重，应在三年以下或适用缓刑的意见，经查，原判根据祝静明的犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  王晓鹏审判员  夏魁利二〇一九年四月十六日法官助理孟连科书记员杜锦煜
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执175号陈帅（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人陈帅与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的857.00元，现已执行到位857.00元。陈帅（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执175号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年四月二十四日书记员  赵 威
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6024号 原告：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：李志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱净园，女，1993年8月8日出生，汉族，石家庄市魏通房地产开发有限公司职工，住河北省沙河市。 被告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住，住所地石家庄市长安区裕华东路**/div> 法定代表人：刘国忠，该银行行长。 委托诉讼代理人：张莉、郭青青，河北济民律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1985年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄市魏通房地产开发有限公司（以下简称“魏通公司”）与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“民生银行”）、尹某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏通公司委托诉讼代理人朱净园、被告民生银行委托诉讼代理人张莉、郭青青律师到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏通公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得对位于石家庄市裕华区产强制执行，并解除对上述房产的查封；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。事实与理由：被告民生银行与被告尹某某等金融借款合同纠纷案，贵院查封了石家庄市裕华区产并拟进行拍卖，原告以该房产系原告所有为由提出书面异议，贵院于2018年8月22日作出(2018)冀0102执异67号民事裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，遂提起该诉。2013年11月12日原告与被告尹某某签订了编号2013111211154584123《石家庄市商品房买卖合同》，因尹某某严重违约，后原告诉至裕华法院。经审理后作出判决：解除该合同并支付原告违约金14125.35元，尹某某未上诉。原告认为，据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与尹某某就涉案房屋买卖签订过商品房买卖合同，但尚未办理产权过户登记手续，故涉案房屋的所有权人尚未发生变更，仍为原告所有。法院判决解除商品房买卖合同后，贵院继续对涉案房屋采取预查封措施，缺乏事实和法律依据，应停止对涉案房屋的执行。合同解除后，被告尹某某因合同解除享有取得首付款的债权可转化为执行的标的，以保障各方当事人的利益，维护司法权威。为维护原告的合法权益和法律尊严，特诉至贵院。 民生银行辩称，一、石家庄市长安区人民法院依法查封尹某某名下的房产符合法律规定；二、石家庄市长安区人民法院裁定驳回石家庄市魏通房地产开发有限公司的执行异议，符合法律的相关规定，无任何不当之处；三、石家庄市魏通房地产开发有限公司与尹某某的解除合同之诉最终结果不符合常理，不符合诚实信用和公平的原则，更不利于实现社会的公平正义，石家庄市魏通房地产开发有限公司解除房产的查封的诉讼请求不应当被支持。 被告尹某某，未到庭，未答辩，未提交相关证据。 原告魏通公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2170号民事判决书，证明原告魏通公司与被告尹某某于2013年11月12日签订的《石家庄市商品房买卖合同》已依法解除；2、石房权证裕字第××号房屋所有权证，证明位于石家庄市裕华区产系原告所有；3、（2018）冀0102执异67号执行裁定书，证明驳回原告执行异议。被告民生银行认可原告提交的证据的真实性。 被告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、长安区人民法院做出的（2016）冀0102民初1601号民事判决书，证明被告尹某某应当为河北康世恒丰汽车用品有限公司对民生银行的债务承担连带保证责任；2、（2017）冀0102执1189-1号执行裁定书，证明石家庄市长安区人民法院依据判决书查封了尹某某名下涉案房产的日期为2017年5月25日，查封期限为三年；3、司法协助工作联系表，证明裕华区塔北路106号国仕山花园H10-1-2202号房产备案登记在尹某某名下；4、评估、拍卖申请书，证明民生银行与2018年5月7日申请对涉案房产进行评估、拍卖；5、执行异议申请书，证明2018年5月14日魏通公司向石家庄市长安区人民法院申请执行异议；6、石家庄市商品房买卖合同、保障金支付回单，证明尹某某缴纳了房屋首付款644036元，并偿还了贷款本金87434.6元，加上首付款共计为房产支付731470.6元，尹某某在自身利益收到严重侵害的情况下不上诉的行为明显不符合常理，存在其双方恶意串通，损害民生银行的利益。原告魏通公司对被告提交证据的真实性认可。 本院经审理查明认定事实如下：2013年11月12日，原告魏通公司将坐落于石家庄市裕华区房屋出售给被告尹某某，签订《石家庄市商品房买卖合同》，并在石家庄市房产管理部门办理备案登记（编号NO：2013111211154584123）。2016年12月30日本院做出（2016）冀0102民初1601号民事判决书，判决被告尹某某为河北康世恒丰汽车用品有限公司对被告民生银行的债务承担连带保证责任。后被告民生银行向本院提起强制执行申请，2017年5月25日本院做出的（2017）冀0102执1189-1号执行裁定书，裁定查封尹某某名下坐落于裕华区房屋。2018年5月7日被告民生银行向本院申请评估拍卖涉案房产。2018年5月14日原告魏通公司向本院提出执行异议申请，请求中止对石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H10-1-2202室房产的强制执行。2018年8月22日本院做出（2018）冀0102执异67号民事裁定书，裁定：驳回原告魏通公司提出的异议请求。期间，石家庄市裕华区人民法院于2018年7月24日作出（2018）冀0108民初2170号民事判决书，判决：解除原告魏通公司与被告尹某某于2013年11月12日签订的《石家庄市商品房买卖合同》。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对案外人提起执行异议之诉的，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案所诉争的坐落于石家庄市裕华区房屋，现登记在原告名下，原告对其依法享有所有权。（2018）冀0108民初2170号民事判决书生效后，原告魏通公司与被告尹某某所签订的《石家庄市商品房买卖合同》已解除，并需注销涉案房屋的商品房销售登记备案表。在此情况下，对涉案房屋的查封将失去事实与法律基础，同时，魏通公司履行了保证责任后，理应取得相应的权益，故其主张对涉案房屋停止执行、解除对涉案房屋的查封，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条规定，判决如下： 解除对位于石家庄市裕华区房产的查封，不得执行该房产。 案件受理费80元，被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担40元、被告尹某某负担40元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 本院（2018）冀0102执异67号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2648号原告：任文晔，男，1972年2月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号701房（自编之一），统一社会信用代码914401055544068462。负责人：刘雪军。被告：天祥建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路220号，统一社会信用代码91330783760197272Y。法定代表人：胡刚锋。两被告的共同委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。原告任文晔诉被告天祥建设集团股份有限公司广州分公司（下称天祥广州分公司）、天祥建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人崔勇刚、两被告的共同委托诉讼代理人陈举、龙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款2086073.83，并自2016年12月12日至付清款日止依年息6%的标准支付利息（暂计至起诉日为250329元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告系佛山保利紫山花园项目建设总包方，该项目位于佛山南海里水。2013年4月，被告该项目二、三期的“钢筋工程”分包给了原告，约定楼栋钢筋、室外楼梯钢筋40元/㎡、双层地下室钢筋、三期地下室采光井封板钢筋12元/㎡，约定验收合格即支付完所有工程款，双方未有签定书面合同。2016年12月11日，双方对原告的工程量进行了结算，确认原告完成了以下工程量：楼栋钢筋230489.73㎡、室外楼梯钢筋141.83㎡、双层地下室钢筋5322.11㎡、三期地下室采光井封板钢筋1773.77㎡，总工程款9366073.83元。被告自合同约定的全部工程完成，交付业主使用，被告已支付7280000元。佛山保利紫山花园项目二、三期于2016年4月已交付建设单位使用。但余款一直未付。由于被告一直拒向原告支付余款2086073.83元，经多次催促无果，故向贵院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告补充事实和理由：两被告是保利紫山花园项目二三期的建设总包方。原告是与被告签订分包合同并且由被告向原告支付相应工程款项。被告是合同相对方，故两被告需承担责任。两被告共同辩称，原告任文晔与被告不存在施工合同或劳务合同关系。其提供的证据显示他是浙江省东阳第三建筑工程有限公司佛山分公司的员工或管理人员，该公司与原告间有多笔工资性质的资金往来。请法院驳回其诉讼请求。原告在诉讼中提供下列证据材料：1.原告身份证、被代企业信用信息公示报告复印件各1份，证明原被告主体资格。2.结算（进度）单原件1份、钢筋班组结算汇总表（任文晔）、双层地下室底板、室外楼梯钢筋班组工程量计算表、三期地下室封板、零星工程汇总表、工伤费用、钢筋班组工程量计算表打印件各1份，证明原被告对工程款的结算。3.账户交易明细2018年4月3日复印件1份、账户交易明细（截止日期20160601）原件10份，证明被告及其指定人员支付工程款。两被告在诉讼中没有举证。经审查,两被告对原告的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告对证据2不予认可，原告的证据2未能显示和两被告的关联性，本院对证据2的关联性不予确认。两被告对原告证据3真实性合法性予以确认，本院对其真实性予以确认，但原告未能证明其他主体的付款和本案两被告的关联性，本院对原告的证明内容不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告持有《钢筋班组结算（进度）单》原件一份，载明：项目名称保利紫山花园二期，时间2016年12月11日，工程产值核算结算总金额9366073.83元，项目经理：叶*，同意结算。2016年2月5日，被告天祥广州分公司转账支付50万元予原告。两被告在诉讼中陈述，两被告和保利紫山花园二、三期工程没有任何关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告和两被告没有签订任何建设工程合同，没有任何证据显示两被告是原告主张的保利紫山花园二、三期工程的建设单位或实际施工单位，原告也没有证据证明原告持有的结算单上签名确认的人员叶凯和两被告存在关系。原告提供的账户交易明细显示除了天祥广州分公司的付款外，还有多个其他主体的付款。没有证据显示款项性质及付款与涉讼工程的关联性。原告在没有有效证据佐证的情况下，仅以天祥分公司曾向原告付款为由主张两被告和原告就涉讼工程存在建设工程施工合同关系，依据不足，本院不予采纳。两被告既不是原告的合同相对方，也不是涉讼工程的业主，原告主张两被告承担工程款支付责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任文晔的诉讼请求。本案受理费减半收取计12745.61元（原告已预交），由原告任文晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一九年四月二十六日书记员 蒋雪君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢184号之一 申请人：徽商银行芜湖长江路支行,住本市长江路**。 法定代表人:曹洁。 被执行人：谢春燕,女1969年1月26日出生50岁,汉族,住本市弋江区。 被执行人：杨健华,男1967年7月01日出生51岁,汉族,住本市弋江区。 被执行人：周复海,男1963年10月26日出生55岁,汉族,住本市弋江区。 被执行人：陈仕翠,女1966年10月21日出生52岁,汉族,住本市弋江区。 被执行人：芜湖恒盛耐磨材料厂,住本市弋江区火龙岗镇牌坊村。 法定代表人:谢春燕 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖长江路支行与被执行人谢春燕、杨健华、周复海、陈仕翠、芜湖恒盛耐磨材料厂借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初37号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢春燕的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月三日 书记员  罗荣荣
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初243号原告：王爱生，男，1967年9月10日出生，保德县人。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：白红红，男，1969年8月22日出生，岢岚县人，现住保德县。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。本院在审理原告王爱生诉被告白红红侵权责任纠纷一案中，原告王爱生于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱生撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈宇平 二〇一九年四月十八日书记员 陈羽凡
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执160号 李铁峰、王彦龙： 李铁峰与王彦龙物权保护纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判员王海燕 二〇一九年四月十六日 书记员  张会敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初494号 原告:莫建文，男，1995年3月28日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：李日萍，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳**。 本院在适用简易程序审理原告莫建文与被告李日萍民间借贷纠纷一案中，因被告李日萍下落不明，无法通过直接送达或者其他方式送达，本案采取公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 将本案转为适用普通程序审理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年四月十六日 法官 助理  黄振航 书 记 员  吕小圆
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执665号 申请人:李伟,男,1975年4月8日出生,汉族，住蒙城县。 申请人：邵玉兰,女,1977年4月21日出生,汉族，住址同上。 被申请人:蒙城县天纵房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****，统一社会信用代码91341622580140762E。 法定代表人：周维，该公司执行董事。 本院在执李伟、邵玉兰申请执行蒙城县天纵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案件为系列案件，需要合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民初967号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年四月十五日 书记员 朱长林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10814号 原告：宋淑兰，女，1943年8月8日出生，住济南市， 委托诉讼代理人：闫文朋（特别授权代理），山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓君，山东国杰律师事务所律师。 被告：陆泽军，男，1980年9月22日出生，住山东省乐陵市， 原告宋淑兰与被告陆泽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋淑兰及其委托诉讼代理人闫文朋到庭参加了诉讼，被告陆泽军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所欠烟钱4100元；2.依法判令被告向原告支付利息。具体为：以4100元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算利息；3.本案诉讼费以及诉讼中产生的的其他费用由被告承担。事实和理由：因被告陆泽军租住原告宋淑兰的房屋，经常从宁淑兰开的小卖部中拿烟赊账。2018年5月3日被告陆泽军向原告出具了一份还款协议，约定：“从宋淑兰拿烟钱总共4100元，2018年5月15日发工资还一千，之后每月至少还一千，7月15日全部还清。”并签字捺印。至今，被告陆泽军仍未偿还上述欠款。后经原告多次催要，被告仍然拒不支付上述款项。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陆泽军缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日19:04分，被告陆泽军向原告出具了一份还款协议，载明：“因烟钱从宋淑兰拿烟钱总共4100元，5月15日发工资给1千元，后面每月1千元最少，7月15日全部还清。”陆泽军签字并按指印。现因原告催要上述款项，诉至法院。 本院认为，被告陆泽军对原告宋淑兰的欠款，有还款协议为凭，对于原告宋淑兰要求被告陆泽军偿还所欠烟钱4100元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息（以4100元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑兰欠款4100元。 二、被告陆泽军于本判决生效之日起十日内支付原告宋淑兰逾期付款利息（以4100元为基数,自2018年12月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  朱小梅 人民陪审员  张小玲 二〇一九年四月三日 法官 助理  苏泽琳 书 记 员  王成婷
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保29号 申请人：权德泉，男，生于1941年4月23日，汉族，住中江县。 委托代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：曾会琼，女，生于1971年5月25日，汉族，住中江县。 申请人权德泉与被申请人曾会琼因民间借贷纠纷于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾会琼银行的存款在35000元范围内进行冻结。担保人权正海向本院提供川Ｆ×××××号车辆所有权作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人权德泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人曾会琼银行的存款在35000元范围内予以冻结。 二、对担保人权正海所有的川Ｆ×××××号车辆所有权予以查封。 案件申请费370元，由申请人权德泉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一九年四月二十五日 书记员  邓蕾