上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1401号原告：李构宇被告：上海铄颖娱乐有限公司被告：钟贇被告：钟丽丽原告李构宇诉被告上海铄颖娱乐有限公司(以下简称“铄颖公司”)、钟贇、钟丽丽企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李构宇的委托诉讼代理人王教富，被告铄颖公司、钟贇、钟丽丽的共同委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李构宇向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告履约保证金150,000元。事实和理由：被告钟贇是被告铄颖公司的实际控制人,被告钟丽丽是被告钟贇的姐姐,同时也是被告铄颖公司的会计。2017年10月1日，原告李构宇与被告铄颖公司签订承包经营协议,协议约定被告铄颖公司的经营管理事务由原告负责。在承包经营期间,因铄颖公司的经营地点整体转让,被告钟贇与原告李构宇于2018年4月14日终止了承包经营协议。2017年9月30日，原告李构宇向被告钟丽丽转账150,000元,用途栏为“借款”。2018年5月15日，原告以民间借贷案由起诉至金山区人民法院,要求判令被告钟丽丽偿还原告借款,被告钟丽丽抗辩称该150,000元是原告向被告铄颖公司交付承包经营合同的保证金,此抗辩获得了金山区人民法院及上海市第一中级人民法院的支持,两级法院均认定原告李构宇转给被告钟丽丽150,000元是承包经营合同的保证金。原告李构宇与被告铄颖公司的承包经营协议早已终止,其收取的保证金应当予以退还。被告铄颖公司辩称：原告诉称的150,000元履约保证金是存在的，当时是打入被告钟丽丽的账户，后被告钟丽丽将保证金交给了被告铄颖公司。但是被告铄颖公司与原告之间的承包经营合作已经终止，双方签订了终止协议书，并就合作期间的费用包括保证金一并在终止协议书里处理了，补偿了原告600,000元。(2018)沪0116民初7664号民事判决书中也已对原被告承包经营期间的纠纷做了处理，目前在二审阶段。原告曾就本案保证金以借款为名向被告起诉过。要求驳回原告的诉请。被告钟贇、钟丽丽辩称：同意被告铄颖公司的说法。原告要求三被告承担连带责任无依据。被告钟贇是代表被告铄颖公司签署相关协议，即便是有责任的话，也是被告铄颖公司承担。被告钟丽丽是受被告铄颖公司委托对款项进行处理，被告钟丽丽仅是被告铄颖公司的财务。故要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的诉讼主体信息材料、2017年10月1日签订的协议、终止协议书、中国建设银行客户专用回单、(2018)沪0116民初5655号及(2018)沪01民终11351号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及三被告提交的(2018)沪0116民初7664号民事判决书，原、被告双方对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月1日，以被告铄颖公司及钟贇为甲方、原告为乙方，双方签订协议一份，约定乙方于2017年10月1日开始至2019年9月30日止经营管理铄颖公司，甲方负责配合乙方运作，盈利分红比例为甲方占49%、乙方占51%。该份协议落款甲方处盖具被告铄颖公司公章，并由被告钟贇在代表签字处签字。2018年4月14日，以被告钟贇为甲方、原告为乙方，双方签订终止协议书一份。协议约定双方于2018年4月20日终止双方2017年10月1日签订的特许经营协议，甲方愿意一次性补偿乙方600,000元用于乙方撤场费用，在签订协议后5个工作日内甲方支付600,000元于乙方指定账户，甲方确认乙方无拖欠员工工资后付于乙方指定账户。乙方于2018年4月20日停止酒吧营业、遣散现有员工，付清自2017年10月1日起经营酒吧后所有未付及拖欠款项，并自愿放弃原协议一切追诉条款，于2018年4月20日24点前清理完所有应搬离的自有物资并办好移交手续。协议签订后，被告铄颖公司向原告转账450,000元支付补偿款。2018年7月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告铄颖公司、钟贇支付终止协议补偿费150,000元，被告铄颖公司提起反诉，要求原告承担经营期间的租金、物业费、电费、广告费，本院于2018年11月9日作出(2018)沪0116民初7664号民事判决。被告庭审中陈述该案尚在二审期间。2017年9月30日，原告向被告钟丽丽转账150,000元。2018年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告钟丽丽归还上述借款150,000元，本院对上述150,000元系借款未予认定，并于2018年7月23日作出(2018)沪0116民初5655号民事判决，驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年12月13日作出驳回上诉维持原判的(2018)沪01民终11351号民事判决。庭审中，原告及三被告均确认上述150,000元转账款项系原告与被告铄颖公司于2017年10月1日所签协议的履约保证金。本院认为，2017年10月1日签订的协议上被告钟贇系以被告铄颖公司代表身份签字，并加盖了被告铄颖公司的印章，尽管2018年4月14日签订的终止协议书由被告钟贇签字，但两份协议所涉及的承包经营对象均为被告铄颖公司，且被告铄颖公司确认被告钟贇系代表被告铄颖公司签订协议，故本案承包经营合同关系的主体为原告与被告铄颖公司，被告钟贇的行为均系代表被告铄颖公司的职务行为。原告与被告铄颖公司签订的两份协议均合法有效，双方均应恪守。根据庭审中当事人陈述，原告及被告铄颖公司均确认系争150,000元款项系双方于2017年10月1日所签协议的履约保证金，本院对此予以认定。被告铄颖公司辩称系争履约保证金已在双方终止协议书中一并处理，原告不予认可，对此本院认为，系争协议及终止协议书均未涉及履约保证金的任何内容。终止协议书中虽约定了600,000元补偿款，但该补偿款具有明确的指向，系用于原告撤场的费用。并且根据终止协议书约定以及双方之间(2018)沪0116民初7664号案件诉讼情况来看，原告与被告铄颖公司就承包经营尚有其他费用未结清。纵观终止协议书内容，未见双方对系争履约保证金如何处理的约定，也未见双方已达成无其他争执的合意。同时，根据现有证据显示，原告在提起(2018)沪0116民初7664号承包经营纠纷案件的同时也就本案系争款项向被告钟丽丽提起民间借贷之诉即(2018)沪0116民初5655号，被告钟丽丽提出系争款项并非借款而是承包经营协议的履约保证金的抗辩意见，最终原告的诉请未获一审及二审法院的支持。由此可见，原告与被告铄颖公司对本案系争款项存在争议。综上，现有证据不能证明系争履约保证金已包含在终止协议书的补偿款中一并处理。故本院对被告铄颖公司的该项抗辩意见不予采纳。原告与被告铄颖公司于2018年4月14日签订终止协议书，故双方之间的承包经营协议自该日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告铄颖公司返还履约保证金150,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告钟贇、钟丽丽承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海铄颖娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李构宇履约保证金150,000元；二、驳回原告李构宇的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,650元，由被告上海铄颖娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。