山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初331号原告：侯富生，男，1951年2月2日出生。委托诉讼代理人：黄月清，男，1953年2月18日出生，住山西省原平市。被告：王春林，男，1965年1月13日出生，原平市人，现住原平市。被告：李完英，女，1961年8月4日出生，原平市人，现住原平市，系被告王春林之妻。委托诉讼代理人：张宝珠，山西蔚汾律师事务所律师。原告侯富生与被告王春林、李完英合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯富生及其委托诉讼代理人黄月清，被告王春林、李完英及其委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告欠款130175元以及按约定月利率2%计算至借款还清之日止的利息，从2014年5月14日起至2019年2月14日，本息合计402474元。2、或按还款协议书处理办理（第3009765）房屋所有权过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据2014年5月14日双方及有关人员对矿山共同开矿所产生的经济问题进行算账，二被告共欠原告130175元（其中2008年12月二被告借原告现金5万元，业务分红80175元），还款日期2015年6月15日，事后经多次催要无果，现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告本息40万元或办理房屋所有权过户手续。王春林辩称：被告从未向原告借款50000元，也不存在欠原告80175元分红款。该130175元实际是皇家选矿厂欠在我户头上的，选矿厂共欠我60多万，如果选矿厂归还后，我可以给付原告。李完英辩称：被告对借款5万元及分红款不知情，原告也未向被告催要过，即便原告起诉的款项是事实，也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。。侯富生为证明其主张，提交证据有：1、身份证复印件1份；2、还款协议书复印件1份；3、欠条复印件1支；4、王贵恒、曾某书面证明各1份；5、大尚物业公司证明1份；6.房屋所有权证1份、房屋买卖合同1份、交款收据2份。王春林、李完英提交证据有：身份证复印件2份。经过庭审，本院依法组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、欠条问题，原告当庭提供欠条原件，证人曾某作为曾经是原告和被告王春林的共同上司，当庭作证证实了欠条内容并系被告自愿亲自书写的事实。被告王春林质证过程中，先承认后否定是其所写，又称受到威胁，本院认为，被告王春林在诉讼中，违反了民事诉讼禁止反言规则，且证人曾某证言否认了被告受到殴打、威胁情形，其证实内容与原告陈述高度一致，故该证据作为定案依据。2、还款协议书，同样，证人曾某也证实了其真实性，被告王春林也认可，大尚物业公司证实了原告持房屋所有权证办理变更户名的事实，该证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王春林与被告李完英系夫妻关系。2005年至2008年期间，原告侯富生与被告王春林等人合伙在皇家庄铁矿开采矿洞，产生分红，经多次核对，于2014年5月14日，被告王春林为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到2014年5月14日四股东算账一次算清，以后再不反悔，欠款数壹拾叁万零一佰柒拾伍元整，还款计划从2014年5月份壹万元，7月份壹万，8月份壹万至10月底还清。还不清利息按贰分计算月利。欠款人王春林2014、5、14”。但被告王春林并未如期履行，同年10月11日，在中间人曾某、王贵恒参与下，原告与被告王春林又签订了还款协议书，内容为：“甲方侯富生乙方王春林经甲乙双方协商后，双方达成共识如下：1、根据2014年5月14日共同算账，乙方欠甲方人民币壹拾叁万零一佰柒拾伍元整，根据5月14日欠款条，乙方未按时还款，所以产生现在的新协议。2、为了促进乙方还款，经甲乙双方商定，乙方将《中华人民共和国房屋所有权证》第3009765号作为抵顶，缓冲乙方还款时间。3、双方商定乙方延长还款时间，从2014年10月11日至2015年6月15日止，乙方一次还清欠款，甲方将抵顶产权资料一次退还乙方。4、乙方未还清甲方资金，《中华人民共和国房屋所有权证》第3009765号产权归甲方所有，乙方不再所有。5、2015年6月15日，双方协同中证人，共同见证协议落实结果。6、乙方提供明细如下……甲方：侯富生（签字捺印）乙方王春林（签字捺印）中证人曾某（签字捺印）王贵恒（签字捺印）”。王春林当即将第3009765号房产证、房屋买卖合同等交到原告手，时至今日，被告王春林并未偿还欠款。另查明，原告候富生因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月31日被原平市公安局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕，2016年12月15日被本院判处有期徒刑二年,2017年12月30日刑满释放。服刑期间，候富生曾委托曾某、王贵恒向王春林索要欠款未果。2018年10月23日，原告持房产证、房屋买卖合同到原平大尚物业有限公司办理过户手续，王春林电话表示不同意，办理未果。2019年2月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张要求被告王春林给付欠款130175元并按月利率2%计付利息至还清欠款之日止是否有事实依据和法律依据。从原告与被告王春林之间欠款130175元的形成基础法律关系进行分析，有双方因合伙产生的债务，也有民间借贷产生的借款债务，产生的债务属性均可归类为合同之债。被告王春林不能按时归还欠款，就欠款逾期归还约定按月利率2%计息，系双方意思自治合意一致的体现，不违反法律规定，故原告主张要求王春林给付欠款130175元并按每月2%利率计付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。2、李完英是否承担还款义务。被告王春林形成欠款时与李完英在夫妻关系存续期间，二被告的主要生活收入来源于王春林，二被告亦未提供未用于夫妻共同生活的证据，且被告王春林当庭承认该笔欠款告知了被告李完英，应认定为夫妻共同债务，故王春林、李完英对该笔借款应共同承担还款义务。3、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。原、被告最后一次形成书面记载的还款协议，约定延长还款时间到2015年6月15日，因原告被判刑，服刑期间又委托曾某等人向王春林索要欠款，应视为诉讼时效中断，故原告提起诉讼并未超过诉讼时效。原告与被告王春林签订的还款协议书中，约定如被告到期不还借款，房屋归原告所有，被告同时将房产证、房屋买卖合同等交到原告手中。《中华人民共和国物权法》一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故原告请求办理（第3009765）房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称理由，因未提供证据，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告归还借款130175元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王春林、李完英于本判决生效后十日内归还原告侯富生借款130175元，并按照月利率2%给付从2014年5月14日起计算至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由被告王春林、李完英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 沈俊杰 二〇一九年四月一日书记员 王 玉