广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异83号 案外人：佛山市顺德区国土城建和水利局,住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座，统一社会信用代码：11440606696461410G。 法定代表人：霍兆华。 委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。 申请执行人：丰宜发展有限公司，住所地：香港特别行政区西九龙维港湾2座12D室，登记证号码：13456319-000-03-15-5。 负责人：李世伟。 被执行人：彩虹（佛山）平板显示有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区顺诚南路10号，统一社会信用代码：91440606684407214P。 法定代表人：薛寅复，董事长。 委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。 本院在执行申请执行人丰宜发展有限公司申请执行彩虹（佛山）平板显示有限公司（以下简称彩虹公司）其他合同纠纷仲裁一案[案号为：（2015）佛中法执字第616号]中，案外人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土城建和水利局）对本院执行登记在被执行人彩虹公司名下的位于佛山市顺德区XXX南-2-5号的土地使用权[以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理并于2019年4月24日公开进行听证，案外人顺德国土城建和水利局的委托代理人郭峰，被执行人彩虹公司的委托代理人周攀攀均到庭参加听证，申请执行人丰宜发展有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人顺德国土城建和水利局称：本院（2015）佛中法执字第616号案件所要执行的涉案土地系顺德国土城建和水利局财产，本院（2014）佛中法民一初字第21号民事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第90号民事判决书已经将该宗土地判决由彩虹公司交还给顺德国土城建和水利局，顺德国土城建和水利局对涉案土地享有物权。综上，请求：撤销本院（2015）佛中法执字第616号执行裁定书的内容。听证会上，案外人明确其异议请求为停止对涉案土地的评估拍卖。 被执行人彩虹公司辩称：一、执行异议审查对象是执行行为，而不是执行文书，故认为顺德国土城建和水利局提出的异议申请不属于执行异议审查范围。二、（2015）佛中执字第616号执行裁定书的执行内容以及相关执行行为没有违法之处。三、本院（2014）佛中法民一初字第21号民事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第90号民事判决书确定顺德国土城建和水利局所享有的权利并非与本案相关的物权，不具备优先于其他债权的效力。 申请执行人未发表意见。 案外人顺德国土城建和水利局在本案中举证如下： 1.本院（2014）佛中法民一初字第21号民事判决书（复印件，1份）； 2.广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第90号民事判决书（复印件，1份） 上述两份证据拟证明生效法律文书已经判决解除合同，彩虹公司应当将涉案土地交还给顺德国土城建和水利局，因此顺德国土城建和水利局对涉案土地享有物权。 经质证，被执行人彩虹公司对案外人顺德国土城建和水利局提供证据1、2的真实性请法院依法审核，对其关联性有异议，认为前述两份生效法律文书仅判决解除合同、交还土地，并没有确认涉案土地的物权是由案外人顺德国土城建和水利局享有，所以顺德国土城建和水利局只对彩虹公司享有债权。 申请执行人丰宜发展有限公司、被执行人彩虹公司在本案审查过程中均未向本院提供证据。 经审查，案外人顺德国土城建和水利局提供的证据1、2虽然是复印件，但与本院（2014）佛中法民一初字第21号案卷宗材料中留存的民事判决书原件记载内容一致，本院对其真实性予以采信。对其关联性的认证意见详见本院认为部分，此处不再赘述。 本院经审查查明：2014年6月4日，上海国际经济贸易仲裁委员会向本院移交丰宜发展有限公司的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理丰宜发展有限公司与彩虹公司之间的仲裁案，丰宜发展有限公司提出了财产保全申请，本院于2014年6月23日作出（2014）佛中法立保字第297号民事裁定书，裁定冻结彩虹公司的银行存款人民币64287406元或查封（扣押）其相应价值的财产。后，本院以该案轮候查封涉案土地。 上海国际经济贸易仲裁委员会于2015年5月25日作出[2015]沪贸仲裁字第128号裁决书，裁决：一、彩虹公司向丰宜发展有限公司支付第三期技术支援合同款2576480美元。二、彩虹公司应以第三期合同款2576480美元为基数，按3%/年的利率向丰宜发展有限公司支付自2013年8月起计算至实际支付日止的利息损失。三、彩虹公司应赔偿丰宜发展有限公司经济损失1127210美元。四、彩虹公司应赔偿丰宜发展有限公司律师费人民币480000元。五、本案仲裁费人民币687997元，由彩虹公司承担60%即人民币412798.20元，丰宜发展有限公司承担40%，即人民币275198.80元。六、驳回丰宜发展有限公司其他仲裁请求。该裁决书发生法律效力后，彩虹公司未履行该裁决书确定的法律义务，丰宜发展有限公司遂向本院提出强制执行申请。本院审查后予以立案执行，执行案号为（2015）佛中法执字第616号。 另查明一，在本院以（2014）佛中法立保字第297号案件轮候查封涉案土地之前，该土地已于2014年4月11日被本院（2014）佛中法执字第203号案件查封。2018年1月30日，本院作出（2014）佛中法执字第203号协助执行通知书要求顺德国土城建和水利局解除对涉案土地的查封措施。至此，（2015）佛中法执字第616号案[即（2014）佛中法立保字第297号案]对涉案土地发生查封的效力。 另查明二：顺德国土城建和水利局与彩虹公司曾就建设用地使用权合同纠纷进行诉讼，本院于2015年8月26日作出（2014）佛中法民一初字第21号民事判决书，判决：一、解除顺德国土城建和水利局与彩虹公司于2011年4月1日签订的《佛山市顺德区国有建设用地使用权出让合同》；二、彩虹公司应于判决发生法律效力之日起30日内将涉案土地恢复原状、交还给顺德国土城建和水利局；三、彩虹公司应于判决发生法律效力之日起30日内向顺德国土城建和水利局支付违约金39255113.20元；四、驳回顺德国土城建和水利局的其他诉讼请求。彩虹公司不服前述判决提起上诉。广东省高级人民法院于2017年12月7日作出（2015）粤高法民一终字第90号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第90号民事判决书于2017年12月26日发生法律效力。 另查明三，本院于2019年3月11日作出（2019）佛中法鉴（评）字第43号评估委托书，委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对涉案土地进行评估。 本院认为：综合案外人顺德国土城建和水利局的异议请求以及被执行人彩虹公司答辩意见，归纳本案的争议焦点是案外人顺德国土城建和水利局是否对涉案土地享有足以排除执行的民事权益。涉案土地使用权登记在被执行人彩虹公司名下，本院对该土地采取强制执行措施，依据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，案外人顺德国土城建和水利局主张其对涉案土地享有权属，故其应当对该主张负举证责任。然而，综合分析案外人顺德国土城建和水利局提供的证据，其在本案中仅提供了本院（2014）佛中法民一初字第21号民事判决书和广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第90号民事判决书。前述两份民事判决书的生效时间是2017年12月26日，明显迟于本院在（2014）佛中法执字第203号案件中查封涉案土地的时间，属于在涉案土地被查封后生效的法律文书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，案外人顺德国土城建和水利局仅以涉案土地被查封后生效的法律文书为其排除执行的依据提出异议，本院对其相关主张不予支持。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，案外人顺德国土城建和水利局在本案中未能提供充分证据证实其对涉案土地享有足以排除执行的民事权益，应当承担举证不能的后果，即本院对其异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市顺德区国土城建和水利局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月三十日 法官助理梁诗瑶 书记员  陈绮澄