wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高攀龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：吴华英，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 再审申请人高攀龙因与被申请人黄海瑞及一审被告、二审上诉人吴华英民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高攀龙申请再审称，（一）黄海瑞主张高攀龙承担还款责任的证据仅有3张借条，并无其他证据。高攀龙与黄海瑞因为一起赌球而认识，3张借条上的签名虽然是高攀龙所签，但第一张借条所载的18万元系高攀龙在黄海瑞开设的网站赌球所欠赌债，第二张借条所载的1万元借款系第一笔18万元赌债的利息，第三张借条所载的21万元借款根本不存在，是第一笔18万元赌债及后续所谓高额利息相加后，黄海瑞逼迫高攀龙签字的，且黄海瑞未将前两张借条还给高攀龙。（二）在高攀龙和黄海瑞不熟悉的情况下，黄海瑞在第一次的所谓无息借款未归还的情况下，再三无息出借款项给高攀龙，不符合常理，也不符合交易习惯，黄海瑞代理人在原审庭审中对三次借款的理由均陈述为因生产生活需要，笼统模糊，不符合常理。且第三张借条的内容是黄海瑞在其办公室打印，并叫人强迫高攀龙签名，其签名不同于日常签名方式。二审仅凭借条就认定借贷行为已经发生，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。（三）本案应根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条关于“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第十五条、第十六条 规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问”的规定对借贷事实和证据进行审查。综上，高攀龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。 黄海瑞提交意见称，（一）高攀龙主张讼争借款系赌债而来，没有证据证明。（二）高攀龙主张第二张借条系第一张借条的利息，并主张第三张借条是第一张借条加上之后的高额利息形成，且是被逼迫所签，也没有事实根据。如按高攀龙主张第二张借条是第一张借条利息形成，根据两张借条的金额计算，第一张借条的利息仅为月利率1.77%；如按照高攀龙主张第三张借条是第一张借条加上高额利息相加形成，则利息为月利率0.32%，显然不构成高攀龙所称的高额利息，故高攀龙的陈述是虚假的。（三）高攀龙主张其与黄海瑞不熟悉，也没有事实依据，如双方不熟悉，高攀龙也不会三次出具借条给黄海瑞，并且长达十几年不报警或向有关部门反映要求黄海瑞归还借条，而是直到黄海瑞提起本案诉讼才称讼争借款是赌债，借条是被胁迫所签。（四）如高攀龙未实际收款，其作为完全民事行为能力人，不可能在2007年5月11日未收到18万元借款后，又在2007年8月13日和2011年9月23日先后出具两张借条给黄海瑞。综上，高攀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是讼争借款是否实际支付。 高攀龙主张2007年5月11日《借条》所载18万元借款系其欠黄海瑞赌债形成，但该借条中并未载明该笔借款的形成原因，高攀龙对该主张也未提交证据证明，故该主张不能成立。高攀龙主张2007年8月13日《借条》所载的1万元借款系2007年5月11日《借条》所载的18万元借款利息，以及2011年9月23日《借条》所载的21万元借款系2007年5月11日《借条》所载的18万元加上高额利息形成，该主张均缺乏证据证明，且2007年5月11日《借条》未载明该笔借款有约定利息，高攀龙也未能就1万元借款是如何由之前的18万元借款的利息转化而来、21万元借款是如何由之前的18万元借款加上高额利息转化而来作出具体说明，故该主张亦不能成立。高攀龙主张借条是被黄海瑞逼迫所写，未能提交证据证明，其关于在讼争借款未实际支付情况下，先后出具三张借条给黄海瑞的主张，亦不符合常理。讼争三张借条均载明高攀龙借到讼争借款，黄海瑞在庭审中也就讼争借款的支付作了明确、合理的说明。原审根据讼争三张借条所载内容认定讼争借款已实际支付并无不当。 综上，高攀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高攀龙的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年四月三十日 书 记 员 刘真真
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初282号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙明宝，男，1973年11月19日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）249号起诉书指控被告人孙明宝犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人孙明宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日21时46分，被告人孙明宝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由南向北行驶至兰陵县神山镇政府驻地路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙明宝当时血液样本中的乙醇含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶。孙明宝以投案自首的方式被公安机关抓获。上述事实，被告人孙明宝在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人孙明宝的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年4月10日，本院向山东省临沂市罗庄区司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初282号调查评估委托书，对被告人孙明宝是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人孙明宝醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省临沂市罗庄区沂堂镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙明宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年四月二十二日书记员  柏慧
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1466号关于移送执行的漆学伟、蔡茂玲诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初2782号民事判决书已经发生法律效力。因漆学伟、蔡茂玲未主动履行义务，2019年4月17日移送执行。我院2019年4月17日依法立案执行后，至2019年4月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初2782号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执982号申请执行人：张某。被执行人：万某1。被执行人：万某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2014号民事判决书，向被执行人万某1、万某2发出执行通知书，责令被执行人万某1、万某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某1、万某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对万某1、万某2在银行账户上的存款58800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年四月十五日书记员  苏彦威
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初8号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人王某，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局取保候审。 指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1462号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田均武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月29日凌晨1时许，被告人王某酒后驾驶陕XXXXXX号白色吉利牌小型轿车，沿本市北二环由东向西行驶至开元路口时，适逢交警未央大队民警在此执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，王某案发时血醇浓度为83.74mg/100ml。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、驾驶证及机动车信息、行政处罚决定书、现场照片、抽血照片、血醇检验报告、被告人王某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨 晔 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  卜思怡
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终17号 上诉人（原审原告）莆田市杰博实业有限公司（原福建威尼斯实业有限公司），住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村，统一社会信用代码91350300559560498T。 法定代表人陈美涵，总经理。 委托代理人叶林，福建君立律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人陈建勋，局长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人莆田市杰博实业有限公司因与被上诉人莆田市国土资源局涵江分局国有土地出让合同一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，本案系原、被告双方因国有土地使用权出让合同的履行问题产生纠纷。国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例(?javascript:SLC(4691,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(4691,11)?)规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则,由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”这表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者的法律地位是平等的。国有土地使用权出让合同系国家作为土地所有者与土地使用者签订的设定用益物权（土地使用权）的合同，政府土地管理部门作为土地所有者的代表，与作为合同相对方的土地使用者系平等民事主体。另外，国有土地使用权出让合同双方当事人权利义务是对等的。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是在一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是在一定期限内获得相应土地使用权，主要义务是支付出让金和按照法律法规规定及合同约定的用途开发利用土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定：“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。”第十七条规定:“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。”上述规定赋予了双方当事人平等的合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权应属于民事权利性质。现行的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定(?javascript:SLC(102339,0)?)》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确。另外，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但均未明确将国有土地使用权合同归属为行政协议。且在行政协议纠纷中，主要针对的是行政机关在协议中行使了行政管理职权而引发的纠纷，但本案中涉及的仅仅是双方在国有土地使用权合同中的合同履行问题。综上，本案原告与被告之间的国有土地使用权出让合同纠纷，属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告福建威尼斯实业有限公司的起诉。 一审宣判后，莆田市杰博实业有限公司不服，提起上诉称，本案应属于行政诉讼受案范围，原审法院未正确适用法律作出认定是错误的。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人莆田市国土资源局涵江分局辩称，其交付给上诉人的宗地符合《闲置土地处置办法》规定的供应条件和土地出让合同的约定，本案已超过起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，行政协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，上诉人莆田市杰博实业有限公司与被上诉人莆田市国土资源局涵江分局于2015年9月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，经对合同目的及内容的审查，符合上述法律特征，即属行政协议范畴。而2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定亦已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，为此类案件的司法审查提供了有效指引。因此，上诉人莆田市杰博实业有限公司因认为被上诉人莆田市国土资源局涵江分局未按照《国有建设用地使用权出让合同》履行相关内容而提出本案诉请，属于行政诉讼受案范围。原审法院以本案争议属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人莆田市杰博实业有限公司的起诉明显有误，应予纠正。上诉人上诉有理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 1、撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初177 号行政裁定； 2、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘开赐 审判员  陈金发 审判员  张鹏程 二〇一九年四月二十六日 书记员  宋寅颖 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -5-
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初356号 原告：李建军，男，1976年12月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：徐孝硕，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告李建军与被告徐孝硕加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼，被告徐孝硕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1.判决徐孝硕立即偿还加工款11815元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.判决本案诉讼费用由徐孝硕承担。事实与理由：徐孝硕因生意需要委托李建军加工剪裁服装，2018年1月4日徐孝硕亲笔出具一份欠条交由李建军收执，确认尚欠李建军加工款11815元的事实。结欠后，李建军因为资金需要多次向徐孝硕催讨，徐孝硕一直拒不偿还。 徐孝硕在法定期限内未提出书面答辩。 李建军围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、居民身份证一份，证明李建军的基本身份情况及诉讼主体资格。2、查询人口信息一份，证明徐孝硕的基本身份情况及诉讼主体资格。3、欠款凭证一份，证明徐孝硕于2018年1月4日尚欠李建军加工款11815元的事实。 本院认定如下：因徐孝硕未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李建军提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐孝硕因需委托李建军加工剪裁服装。2018年1月4日，双方进行结算，徐孝硕尚欠李建军加工款11815元，并出具欠条一份交由李建军收执。2019年1月8日，李建军以多次催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，李建军与徐孝硕之间加工承揽合同关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定徐孝硕尚欠李建军加工款11815元。现李建军要求徐孝硕偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。徐孝硕拖欠加工款后经催告未还，应当承担违约责任，李建军请求参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。徐孝硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐孝硕应在本判决生效后10日内偿还李建军加工款11815元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年1月8日起至实际还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由徐孝硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 审 判 员  蔡芳桅 人民陪审员  邱金望 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4207号申请人沈阳中奥天冶物资有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北法定代表人刘忠民，系该公司经理。委托代理人刘杨，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区富工五街，系该公司职员。公民身份号被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人刘刚。申请人沈阳中奥天冶物资有限公司与被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月20日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务，要求被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司给付申请人沈阳中奥天冶物资有限公司货款202059.5元及迟延金、案件受理费2165.5元。被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司未在规定期限内履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司无房产、无住房公积金、无对外投资，无账户存款、无车辆；我院已对被执行人铁岭吉隆链条机械设备制造有限公司及该公司法定代表人刘刚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。现被执行人确无其他财产可供继续执行，申请人同意并向法院申请签字确认，终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区（2018）辽0106民初5355号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月一日书记员  葛菁华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1083号申请执行人：张某。被执行人：滕某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2112号民事判决书，向被执行人滕某发出执行通知书，责令被执行人滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年四月二十四日书记员  邓植文
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执46号 申请执行人：袁小明，男，1985年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：封伟，男，1979年5月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人袁小明与被执行人封伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁小明于2019年1月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人封伟向申请执行人袁小明支付82000元及利息。本院于2019年1月03日向被执行人封伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人封伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人封伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人封伟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人封伟有其他可供执行的财产。本院于2019年3月21日到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路82号4单元401室了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人封伟发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人袁小明的本案债权暂无法实现。本案尚有82000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月四日 书记员  甘咏华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1038号原告：中山市横栏镇绿源纸类制品厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：叶庞超，经营者。被告：中山市品极灯饰有限公司，住所地广东省横栏镇横东村。法定代表人：王经伟。被告：王经伟，男，1980年4月出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：王伟，男，1980年4月出生，汉族，住湖北省恩施市。上述三被告共同委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所实习律师。原告中山市横栏镇绿源纸类制品厂（以下简称绿源厂）与被告中山市品极灯饰有限公司（以下简称品极公司）、王经伟、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源厂的经营者叶庞超，被告品极公司、王经伟、王伟的共同委托诉讼代理人卢德言、卢小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源厂向本院提出诉讼请求：品极公司、王经伟、王伟向原告支付货款66702.42元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）。诉讼中，绿源厂变更利息起算时间为2019年1月9日。事实和理由：绿源厂与品极公司自2018年7月起有业务往来，绿源厂向品极公司供应纸箱包装。绿源厂于2018年7月和8月向品极公司供货，货款合计66702.42元。绿源厂在2018年10月26日收到品极公司交付的票面金额为52840元的支票，但该支票因出票人账户余额不足被退票。之后，绿源厂多次催促，品极公司拒绝付款。绿源厂提供如下证据：1.2018年7月-8月对账单，证明货款合计66702.42元；2.送货单12张，证明送货单与对账单一致；3.支票及退票理由书，证明品极公司所付款项未兑现。品极公司辩称：绿源厂主张的数额与事实不符，主张的利息没有法律依据，双方于2019年1月9日签订协议，最终确认货款为46000元，没有约定利息，品极公司于当日向绿源厂支付16000元货款，绿源厂也向品极公司出具收据，因此，品极公司尚欠绿源厂货款为30000元，而非绿源厂所主张的数额。品极公司提供如下证据：1.付款协议，证明绿源厂与品极公司协商同意确认最终货款按46000元计算；2.收据，证明品极公司已向绿源厂支付了16000元的事实。王经伟、王伟共同辩称：王经伟、王伟非本案适格诉讼主体，绿源厂的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回绿源厂的诉求。本院经审理认定事实如下：品极公司于2018年7月和8月向绿源厂购买纸箱包装一批，货款合计66702.42元。2019年1月9日，绿源厂的经营者叶庞超与品极公司的法定代表人王经伟签订付款协议，载明：品极公司拖欠绿源厂2018年7月和8月货款，合计66680元，双方于2019年1月9日协商按46000元付款处理。该笔货款由品极公司法定代表人王经伟先支付16000元，其本人承诺于2019年1月20日前付清余款30000元，否则继续按货款偿还。同日，王经伟向绿源厂支付16000元，绿源厂的经营者叶庞超出具收据，确认收到品极公司王经伟支付的16000元。此后，品极公司未支付余款，绿源厂多次追讨未果，遂向法院起诉提出前述诉求。另查明，品极公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年4月17日登记成立，投资人王经伟、王伟，法定代表人王经伟。本院认为，本案为买卖合同纠纷。绿源厂主张品极公司未按付款协议约定支付货款，应按原货款支付其66702.42元，品极公司辩称付款协议已约定货款按46000元处理，品极公司已支付16000元，尚欠绿源厂的货款应为30000元。本院认为，双方已于付款协议中确认2018年7月和8月的货款合计66680元，庭审中，双方亦确认货款为66680元，付款协议中约定按46000元处理，先由品极公司的法定代表人王经伟支付16000元，2019年1月20日前付清余款30000元，否则继续按货款偿还，王经伟已按约定于2019年1月9日支付16000元，但未按约定于2019年1月20日前付清余款30000元，故应按货款66680元偿还，品极公司已支付16000元，尚欠货款50680元。品极公司未按约定支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故绿源厂请求品极公司支付货款50680元及利息理据充分，本院予以支持，超出部分，不予支持。绿源厂主张付款协议由王经伟、王伟一同协商，王经伟、王伟应对品极公司的债务承担连带责任，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。另，付款协议中欠款人为品极公司而非王经伟，王经伟作为法定代表人在付款协议上签名是履行其职务行为，而品极公司作为独立的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，故绿源厂请求王经伟、王伟对品极公司的债务承担连带责任缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市品极灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇绿源纸类制品厂支付货款50680元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇绿源纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告中山市横栏镇绿源纸类制品厂负担100元，被告中山市品极灯饰有限公司负担634元（原告已预交，不予退还，被告中山市品极灯饰有限公司负担部分由其于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年四月六日书记员  潘汝彤
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303执保46号 申请人：刘祖英，女，1971年11月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：程益民（特别代理），福建扬民律师事务所执业律师。 被申请人：郑瑞山，男，1970年8月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 申请人刘祖英与被申请人郑瑞山买卖合同纠纷一案，刘祖英于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求立即查封被申请人郑瑞山所有的车牌号为闽Ｂ×××××和闽Ｂ×××××小型汽车各一辆，查封金额以20万元为限；立即冻结被申请人郑瑞山名下所有银行账户的资金，冻结金额以972089元为限。刘祖英提供华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保险金额为1172089元）一份作为上述财产保全的担保。 本院经审查认为，刘祖英申请上述诉讼保全符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封郑瑞山所有的车牌号为闽Ｂ×××××和闽Ｂ×××××的小型汽车各一辆，查封金额以20万元为限，查封期限一年； 二、冻结郑瑞山名下所有银行账户的资金，冻结金额以972089元为限，冻结期限一年。 若需要继续查封，当事人应在查封期限届满前十日向本院提出继续查封申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  姚勇松 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  林黄欢 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执883号之五申请执行人：卢春生，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4870号民事判决书，向被执行人邢式明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢式明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢式明在安徽省农村信用社联合社10006×××49账户内存款人民币102730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终132号 上诉人（原审原告）杜新武，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国、宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 杜新武因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议进行审理，对案件进行审理。 原审认为，根据国家赔偿法规定，赔偿请求人有两条途径主张赔偿权利，其一是先向赔偿义务机关提出、不服后再向人民法院提起赔偿之诉，其二是在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出。原告杜新武提起本案之诉，同时利用该两条途径，必须遵循两条途径的法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。故其在房屋被拆除两年后向被告申请国家赔偿，已超过法定赔偿时效，被告不予答复没有不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为未告知相对人起诉期限的，最长起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。根据该规定，原告杜新武应当在起诉请求确认被告强拆行为违法时一并提起本案之诉，或在提起确认之诉后、被强拆不超过一年内提起，但其无正当理由于2018年5月4日才起诉显然已超过法定期限。故原告杜新武的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告杜新武的起诉。 上诉人杜新武不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年4月，上诉人依法提起强拆违法之诉，请求莆田中院审查判定被上诉人强拆行为违法。莆田中院在第三次审理后，上诉人于2018年10月收到莆田中院（2018）闽03行初251号判决，认定被上诉人强拆违法。2017年12月，因为得知基于同样情况的同村村民杜新金等19人已通过维权诉讼，由莆田中院作出一审判决，福建省高级人民法院作出二审判决，确认被上诉人强拆行为违法，上诉人根据国家赔偿法的规定首先向被上诉人提出国家赔偿申请，但被上诉人一直未履行赔偿义务，为此，上诉人提起诉讼，符合国家赔偿法的规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定依法发回重审或者改判。 被上诉人连江县人民政府辩称，上诉人在提起行政诉讼请求确认房屋违法之时，没有一并提起赔偿请求，而上诉人在行政诉讼判决之后，未向答辩人提起赔偿请求的情况下，直接向法院提起赔偿之诉，请求赔偿的程序违法。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。就本案所涉行政赔偿而言，赔偿请求人依法可在法定起诉期限内单独提起行政赔偿，亦可在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者是在行政行为被确认违法之日起两年内提出行政赔偿请求。本案中，上诉人的房屋虽然于2014年12月19日被拆除，但上诉人已在法定起诉期限内就被上诉人的行政强制行为提起行政诉讼，上诉人在提起本案行政赔偿诉讼时，其起诉行政强制行为违法一案尚在审理中。因行政行为被确认违法是当事人获得行政赔偿的必要前提和基础，因此，原审法院审理涉案行政强制行为违法一案期间，可视为引起行政赔偿诉讼时效中断的正当事由。上诉人在原审法院审理诉行政强制行为违法一案的过程中，提起与行政行为相关联的行政赔偿诉讼，未超过法定期限。原审以上诉人超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初53号行政裁定； 本案指令莆田市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月十九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误，且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ...... -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保607号申请人：无锡东方电梯有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：陆红。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被申请人：江苏鸿地地产投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：冯智英。本院于2019年4月24日受理了申请人无锡东方电梯有限公司与被申请人江苏鸿地地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3298号。申请人无锡东方电梯有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏鸿地地产投资有限公司的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡东方电梯有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡东方电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鸿地地产投资有限公司名下银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1397号 原告：郭清森，男，1938年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。 被告：张秋花，女，1953年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告郭清森与被告张秋花家政服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭清森及其委托诉讼代理人吴碧霞、被告张秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭清森向本院提出诉讼请求：1、判令解除郭清森与张秋花于2017年1月9日订立的家政服务合同；2、判令张秋花退还郭清森家政服务费用30万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2016年，张秋花受雇于郭清森从事家政服务工作。2017年1月1日，张秋花采用诱骗手段，以养老名义一次性收取郭清森支付的10年保姆费用共计30万元。张秋花又采用诱骗手段让郭清森于2017年7月31日出具一份10万元的借条、于2018年4月15日出具6800元的借条。现张秋花无法继续为郭清森提供家政服务，双方的家政服务合同已无履行必要，应予解除，张秋花应退还已经收取的30万元。 张秋花辩称，其与郭清森并非家政服务关系，双方以夫妻名义同居生活已经近11年。案涉30万元系郭清森支付的养老金，仅郭清森子女主张该款项系家政服务费用。 郭清森提供以下证据： 收条复印件一份、中国农业银行交易明细各一份，欲证明郭清森向张秋花支付了家政服务费30万元的事实。 经质证，张秋花对该组证据的真实性没有异议，但认为该款项系郭清森赠予的养老金。 （2018）闽0305民初4168号民事判决书、（2019）闽03民终365号民事判决书各一份，欲证明生效判决认定郭清森与张秋花系家政服务合同关系的事实。 经质证，张秋花对该组证据的真实性没有异议。 张秋花未提供任何证据。 本院经审查认为，郭清森提供的第一组证据客观真实，来源合法，经质证张秋花对证据的真实性没有异议，本院予以确认。该组证据及（2019）闽03民终365号民事判决书，可以作为本案定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2010年5月，郭清森与张秋花在上海相识后同居生活。2017年1月初，郭清森向张秋花出具字据一份，载明“今付：张秋花养老金一次性付拾年，每年叁万元，总计叁拾万元整。为百年和好，特以此条为证。”同年1月9日，郭清森向张秋花支付了包括该30万元在内的款项共计33万元。后双方因故发生矛盾，致讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭清森起诉时主张其与张秋花之间系家政服务合同关系，但该主张显然与其在庭审时关于双方2010年相识后“搭伙”生活，并听从律师建议为避免家庭纠纷不办理结婚证的陈述相悖；亦与郭清森在其书写的字据中载明“为百年和好”的目的相悖，不予采信。郭清森主张案涉30万元系家政服务费用，该主张与上述查明的郭清森与张秋花非婚同居关系事实相悖，亦与郭清森在其书写的字据中载明“养老金”相悖，不予采信。 虽然生效的（2019）闽03民终365号民事判决书中载明郭清森与张秋花系家政服务合同关系，但该事实已经为上述字据及庭审时当事人的陈述等相反证据予以推翻。由于郭清森主张的法律关系性质与本院查明认定的法律关系不一致，经本院释明后，郭清森仍主张以家政服务合同进行诉讼，故应认为郭清森的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郭清森的诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由郭清森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年四月四日 书记员  林 晶 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13065号 原告：陈梦，女，1991年5月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张建廷，男，1991年1月8日出生，汉族，住余姚市。 原告陈梦为与被告张建廷民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告张建廷送达本案相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈梦到庭参加诉讼，被告张建廷经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告向原告借款45000元，并承诺于2018年11月30日之前归还借款，原告于同日通过支付宝转账交付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交支付宝转账电子回单4份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 被告张建廷未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院查明：2018年10月18日，被告向原告借款45000元，原告通过支付宝转账交付借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时向原告归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建廷归还原告陈梦借款45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费925元，由被告张建廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一九年四月一日 代书 记员  李 瑾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申1172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡英俊，男，ｌ977年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶亚红，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人蔡英俊因与被申请人叶亚红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡英俊申请再审称，一、二审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一二审判决，依法再审本案，改判支持其一审诉讼请求。具体理由如下：1.其提供的工商登记已经证明石狮市华彤童装店的经营者是叶亚红，该商户属个体工商户，故该商户的POS机的终端也应该视为该商户的收款帐户，从银行流水单看确实体现收款方为石狮市华彤童装店，无论石狮市华彤童装店最终绑定的银行卡用户名为谁，均不影响石狮市华彤童装店(叶亚红)是收款方。二审判决认为蔡英俊到石狮市华彤童装店刷卡无法证明收款方为叶亚红，该认定显然没有事实和法律依据，若二审法院一定要查明绑定的银行帐户，其也向二审法院申请调取石狮市华彤童装店POS机绑定的银行帐户，但原审法院没有依职权进行调取，程序错误。2.关于金额的不对应，是因刷卡需要收取相应的手续费，故金额会有偏差，但是基本吻合，且款项的流水在时间上具有对应性，故叶亚红2016年3月2日、3月5日、3月28日的三笔款项并非用于偿还本案借款，原审判决错误。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审，请求对本案再审。 本院经审查认为，叶亚红原审提供其于2016年3月2日支付28939元、3月5日支付24830元、3月28日支付29820元给蔡英俊的银行转账凭证，并主张该三笔款项系其用于偿还的本案的借款。蔡英俊对此予以否认，主张这三笔款项是叶亚红支付给蔡英俊的信用卡套现款，并提供了《个体工商户登记基本信息》、《信用卡对账单》为证。但蔡英俊提供的该证据仅能证明石狮市华彤童装店的经营者是叶亚红，其持信用卡于2016年3月2日到该店刷卡28969元、2016年3月4日刷卡28369元、2016年3月28日刷卡29850元，但未能证明这三笔信用卡刷卡款项的用途，亦未能证明这三笔款项是因信用卡套现产生的，叶亚红支付给蔡英俊的三笔款项亦与信用卡刷卡的三笔款项金额不同，特别是其中一笔款项金额相差达3000多元。故蔡英俊主张叶亚红支付的三笔款项系支付所谓的信用卡套现款，而非叶亚红偿还的本案借款，依据不足，原审对其主张不予支持并无不当。至于蔡英俊持信用卡刷卡的三笔款项，其可另行主张权利。 综上，蔡英俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡英俊的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年四月三十日 法官助理杨秀琼 书记员陈建珍
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢215号 俞增良: 申请执行人项辉与被执行人俞增良民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初3984号民事判决已发生法律效力，申请执行人项辉向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞增良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执390号案件执行完毕。 二〇一九年四月一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5680号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：杨海霞，女，1975年10月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告王家位诉被告杨海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 宋 华人民陪审员 杨 琳人民陪审员 李少华二〇一九年四月四日书 记 员 陈倩婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申12号 申请人：温州银行股份有限公司鹿城支行。住所地：温州市马鞍池西路康乐大厦210号。 负责人：诸晓丽，系该支行行长。 被申请人：温州市华夫服饰有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：张爱萍，系该公司执行董事兼总经理。 2019年3月8日，申请人温州银行股份有限公司鹿城支行以债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人温州市华夫服饰有限公司进行破产清算。同日，本院对被申请人温州市华夫服饰有限公司破产清算一案立案审查。本院依法通知了被申请人温州市华夫服饰有限公司。被申请人温州市华夫服饰有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人温州市华夫服饰有限公司成立于2008年1月10日，系有限责任公司，注册资本1000万元，登记注册股东二个，分别为张爱萍、叶峰。张爱萍担任被申请人温州市华夫服饰有限公司的执行董事兼总经理为法定代表人，叶峰担任被申请人温州市华夫服饰有限公司的监事。 申请人温州银行股份有限公司鹿城支行与被申请人温州市华夫服饰有限公司及温州大展国际贸易有限公司、叶宪、张爱萍之间存在金融借款合同纠纷，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿商初字第1566号民事判决，判决温州市华夫服饰有限公司偿付温州银行股份有限公司鹿城支行借款本金150万元及利息；作出（2012）温鹿商初字第1567号民事判决，判决温州市华夫服饰有限公司偿付温州银行股份有限公司鹿城支行借款本金443915元及逾期利息；作出（2012）温鹿商初字第1568号民事判决，判决温州市华夫服饰有限公司偿付温州银行股份有限公司鹿城支行借款本金100万元及利息。案件生效以后，申请人温州银行股份有限公司鹿城支行的上述债权未获清偿，故其申请浙江省温州市鹿城区人民法院强制执行，该院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，故该院裁定终结执行程序。申请人温州银行股份有限公司鹿城支行的上述债权未获得清偿。 本院认为：申请人温州银行股份有限公司鹿城支行系被申请人温州市华夫服饰有限公司的债权人，现被申请人温州市华夫服饰有限公司经浙江省温州市鹿城区人民法院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人温州银行股份有限公司鹿城支行有权向人民法院提出对被申请人温州市华夫服饰有限公司进行破产清算的申请。被申请人温州市华夫服饰有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州银行股份有限公司鹿城支行向本院申请对被申请人温州市华夫服饰有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人温州银行股份有限公司鹿城支行对被申请人温州市华夫服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  麻富民 二〇一九年四月一日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执341号 申请执行人：林荣松，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄新建，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人林荣松于2018年7月23日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初570号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人黄新建支付申请执行人尚欠的借款本金28400元及利息（自2017年2月6日起至还清欠款时止，按月利率2%计算）、案件受理费255元，并应交纳执行费329元。 本院在执行申请执行人林荣松与被执行人黄新建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法以（2018）闽0629执163号申请执行人刘五妹与黄新建、阮丽雪民间借贷纠纷一案，拍卖被执行人黄新建、阮丽雪华安县华丰镇平湖西路25号6幢104室的房产［土地使用权证号：华国用（2008）第0567号、面积12.6平方米；房产权证号：漳房权证华建字第××号，面积105.16平方米，柴草间建筑面积11.38平方米；他项权证号：漳房他证华字第××号和华他证（2013）第176号］，本案拍卖所得价款为493880元，本院已将该款依法进行分配并将本案申请执行人应分配款项5747元发放给申请执行人。经查，在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门查无被执行人有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。且被执行人尚有多件执行案件未履行完毕。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月十六日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3040号申请执行人：邵丽敏，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区勋业公民身份号码：被执行人：沈阳市铁西区瑞福祥生日酒楼，住所地沈阳市铁西区肇工南。经营者苏海娟。被执行人：苏海娟，女，汉族日出生，住址沈阳市于洪区沈辽路公民身份号码：申请执行人邵丽敏申请执行被执行人沈阳市铁西区瑞福祥生日酒楼、苏海娟服务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11680号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市铁西区瑞福祥生日酒楼名下无车辆、无对外投资、无银行存款、无不动产。被执行人苏海娟名下有车辆未实际控制。无可供执行银行存款。本院于2019年3月7日轮候查封被执行人苏海娟名下的与案外人共同所有的位于沈阳市于洪区沈辽路185号21门、22门，建筑面积为480平方米的房产；轮候查封被执行人苏海娟名下的与案外人共同所有的位于沈阳市沈河区东滨河路134-2号1-1-1，建筑面积为220平方米的房产；于2019年3月25日预查封被执行人苏海娟名下的位于沈阳市东陵区白塔三街21-4号3-7-1，建筑面积为115.38平方米的房产，因该房产价值较大本案执行标的额较小，且申请执行人申请不处置该房产，我院未对该房产采取强制执行措施。我院已对被执行人沈阳市铁西区瑞福祥生日酒楼、苏海娟采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11680号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年四月四日书记员李弘雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执818号 申请执行人孙友良，男，1961年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王涛，男，1981年11月30日生汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初374号民事判决书，向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王涛应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月八日 代理书记员  曹雨桐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1546号 原告：许光祥，男，1967年3月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘恩岳，男，1977年12月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘恩建，男，1981年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告许光祥与被告潘恩岳、潘恩建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告许光祥、被告潘恩岳、潘恩建均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告许光祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘恩岳立即偿还原告借款本金350000元及利息损失，利息损失从2018年12月1日开始按年利率6%计算至法院判决确定履行之日止，随同该借款本金同时清结；2.判令被告潘恩建对被告潘恩岳的借款本息承担保证归还责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告潘恩岳立即偿还原告借款本金227500元及利息，利息从2019年3月1日开始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告平时关系较好，于2018年3月间被告潘恩岳称自己急需资金暂时周转，便向原告借款，原告碍于和被告关系好的情面，故于同年3月30日借给被告潘恩岳现金350000元，并将该款汇入被告潘恩岳指定的农行账户，并由被告潘恩建提供担保，并约定借款期限为二个月，到期后被告均没有按照约定返还借款本金，后经原告多次催讨，被告均屡推客观，拒不归还，侵害了原告的合法权益。借款当日被告潘恩岳支付原告利息17500元。借款后被告潘恩岳按照双方口头约定的月利率5%付息至2019年1月。第一个月的利息及后面超过月利率2%部分的利息均已经扣减本金，故剩余未还本金为227500元。 被告潘恩岳、潘恩建承认原告在本案中所主张的事实，且对于原告变更后的诉讼请求没有异议。 本院认为，被告潘恩岳、潘恩建承认原告许光祥在本案中所主张的事实，故对原告许光祥主张的事实予以确认。原、被告双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限2个月，被告潘恩岳逾期未偿还借款本金，应当承担违约责任，原告起诉要求被告偿还借款本金227500元及利息，利息从2019年3月1日开始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告潘恩建在保证人处签字，自愿为借款承担连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告潘恩建对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告潘恩岳于本判决生效之日起十日内偿还原告许光祥借款本金227500元及利息（利息从2019年3月1日开始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告潘恩建对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4713元，减半收取2356.5元，由被告潘恩岳、潘恩建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年四月二日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审60号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：迁西县鼎腾货运有限公司。   法定代表人：刘霖，男，1989年3月13日出生，汉族，住迁西县。   统一社会信用代码：91130227MA07Q75Q9P   委托代理人：庞振生，男，1975年9月18日出生，汉族，住迁西县三屯营镇西关村253号。   原迁西县国土资源局于2018年8月27日对被申请执行人迁西县鼎腾货运有限公司下达了[2018]075号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局作出的[2018]075号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年8月27日作出[2018]075号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县鼎腾货运有限公司于2018年3月开始占用三屯营镇西关村集体土地建厂房，现占地面积为8741.62平方米，占地类别为建设用地7579.12平方米，农用地1162.5平方米（耕地1086.4平方米，林地6.59平方米，其他土地69.51平方米）不涉及占用基本农田，该地块中7648.62平方米符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，剩余1092.99平方米不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，对被申请执行人作出处罚：1、责令退还非法占用的三屯营镇西关村集体土地8741.62平方米；2、限期拆除1092.99平方米不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》土地上新建的建筑物258.33平方米，围墙长度58.31米；3、罚款人民币99041.2元（建设用地按每平方米10元计算，农用地按每平方米20元计算）。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。   在审查期间，被申请执行人提出处罚决定书认定的事实与实际不符，建设用地范围内的建筑及土地系被申请执行人从三屯营镇西关村村民委员会租赁使用，并提交了三屯营镇西关村村民委员会的书面证明。   本院认为，申请执行人原迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县鼎腾货运有限公司作出的行政处罚决定认定事实不清，需进一步查清事实再作处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局（原迁西县国土资源局）于2018年8月27日作出的[2018]075号行政处罚决定，不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘春潮   人民陪审员 赵春凤   人民陪审员 赵小娟     二Ｏ一九年四月三十日   书 记 员 张 楠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢189号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被执行人吕富顺、朱小多金融借款合同纠纷一案，经本院审理，（2017）苏0104民初5199号民事调解内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执91号申请执行人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北法定代表人：姜中龙，系该公司总经理被执行人：沈阳汇鑫融置业有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中申请执行人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被执行人沈阳汇鑫融置业有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5702号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月十九日书记员  刘 影
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢253号 周建荣、付玉彤: 申请执行人龙游县人口和计划生育局与被执行人周建荣、付玉彤计划生育一案，（2014）衢龙行非审字第00130号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周建荣、付玉彤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2014）衢龙执非字第90号案件执行完毕。 二〇一九年四月十六日
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1816号                               原告                       原告：李情，女，1987年10月6日出生，=汉族，云南省镇雄县人，住江苏省南京市高淳区=。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款4170元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告李情劳动报酬4170元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费25元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月三十日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初51号原告：李振全，男，1980年3月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：孔张俊，男，1973年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。原告李振全与被告孔张俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振全、被告孔张俊及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振全向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告房屋损失费19796.89元。事实与理由：原告于2017年9月购买利民开发区弘基世纪城小区4号楼3单元2102室房屋，被告孔张俊为2202室房主，2018年10月23日，原告的房客发现漏水便通知原告，原告到达现场后便找到被告哈尔滨市申康物业管理有限公司要求处理，物业公司找到被告孔张俊，被告到达现场后发现2202室房屋的水管没有安装水龙头导致漏水，此次漏水导致原告损失21000元，原告曾多次找到被告要求赔偿，被告未赔偿，故诉至法院。被告孔张俊辩称，一、答辩人的房屋尚未进行装修，且装修钥匙都在物业处存放，答辩人并未要求哈尔滨市申康物业管理有限公司打开答辩人水闸阀门，开发商哈尔滨弘基伟业地产有限公司未安装水龙头或丝堵。本案中答辩人不存在过错，故答辩人屋内漏水给被答辩人造成的损失应由哈尔滨市申康物业管理有限公司、哈尔滨弘基伟业地产有限公司承担。答辩人孔张俊购买了弘基世纪城小区4号楼2202室的房屋，因该房屋内部配套设施不齐全，故答辩人并未进行装修。因开发商哈尔滨弘基伟业地产有限公司需要进入答辩人的屋内安装用电设施，要求申请人将装修钥匙放到物业处管理，以方便开发商进入屋内施工。答辩人将两把装修钥匙都放在哈尔滨市申康物业管理有限公司处存放。答辩人入户的5把钥匙并未启用。故2018年10月24日，答辩人屋内漏水，并非答辩人的过错，而是物业哈尔滨市申康物业管理有限公司给邻居家装修开水闸时开错了水闸，将答辩人的房屋水闸打开造成的，被答辩人的损失应由哈尔滨市申康物业管理有限公司承当赔偿责任。另外，开发商哈尔滨弘基伟业地产有限公司在自来水工程完工后，应安装简易水龙头或用丝堵将水管堵住，以防漏水。但经进入答辩人屋内帮忙的邻居及开发商电话录音证实，答辩人的房屋内并未安装水龙头。开发商哈尔滨弘基伟业地产有限公司在本案中也应承担赔偿责任。答辩人依据依据《侵权责任法》第二十八条的规定已于2019年2月28日向贵院提交追加哈尔滨市申康物业管理有限公司、哈尔滨弘基伟业地产有限公司为本案的第三人参加庭审，以便贵院查明事实，依法裁判，否则本案审理毫无意义，耗费司法资源。依据《侵权责任法》第二十八条的规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。本案应由给原告造成实际损失的哈尔滨市申康物业管理有限公司、哈尔滨弘基伟业地产有限公司来承担赔偿责任。三、被答辩人向贵院申请损失鉴定，该鉴定报告内容失实，确定的损失价值过高，请求贵院依法予以调整。1.鉴定内容前两项同是地板损失，但综合单价却不同，与原告装修该房屋时，屋内各房间购进地板属同一型号的事实不符。原告购进地板84.12平方米，每米60元，共花费5047元的事实，双方认可。依据过水面积，原告地板的实际损失应为70平米×60元，共计4200元。按照地板业的行规，此价格已包括厂家铺设地板的费用。清除原有地板费用不应超过800元。地板的损失共计5000元左右。2.天棚、墙面喷刷涂料价格过高，且该次维修费用会远低于第一次装修时的费用。因为墙面只是爆漆，将灰皮铲除后，刮大白补漏，再刷上乳胶漆即可，不用全部重新刮大白，工序要少很多，购买材料的费用及人工费用将会大幅减少，以哈尔滨市的油工公费计算，该房屋从毛坯状态开始装修人工费不会超过2000元，更何况原告的房屋已经装修过，只需要进行修补，人工费不会超过1000元。原告在装修时购买材料共花费人民币2385元，但进行修复的话2桶乳胶漆，6袋腻子粉、2袋石膏粉，1桶绿时代，再加上点小件（刷子，砂纸等）就够了，材料费不超过1500元。此项维修不会超过2500元。两项损失合计不会超过7500元，但该鉴定报告将损失额认定为12000多元，被告不认同该鉴定报告的结果。鉴定报告脱离原告及被告共同认可的证据（地板购买价格单及油工材料价格单），鉴定人员脱离社会现实生活，鉴定价格不符合客观实际，望贵院依法予以调整，若贵院不予调整，被告保留申请重新鉴定的权利。3.依据侵权责任法的相关法律规定，财产损失的赔偿范围仅限于受害人的实际损失，故因原告主张的房租损失不属于直接损失，该部分损失不应由被告承担。综上，答辩人在本案中不存在过错，给被答辩人造成的损失应由哈尔滨市申康物业管理有限公司、哈尔滨弘基伟业地产有限公司承担。鉴定报告确定的损失额过高，请求贵院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李振全系利民开发区弘基世纪城小区4号楼3单元2102室的所有权人，被告孔张俊为利民开发区弘基世纪城小区4号楼3单元2202室的所有权人。2018年10月23日，原告李振全的房客发现房屋漏水便通知原告，原告到达现场后便找到哈尔滨市申康物业管理有限公司要求处理，物业公司通知了被告孔张俊，被告孔张俊到达现场后发现自己家的房屋的水管没有安装水龙头导致漏水，造成了房屋地板、天棚及墙面受损的事实。后双方对赔偿事宜未达成一致，原告李振全向本院提起诉讼，要求被告孔张俊承担赔偿责任。2019年1月24日，本院依照原告李振全的申请，委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处，对受损房屋的修复费用进行鉴定。2019年3月13日，黑龙江元博工程造价咨询有限公司出具了司法鉴定意见书，结论为：弘基世纪城小区4号楼3单元2102室房屋漏水修复工程造价为人民币12042.89元。因房屋漏水，导致房屋不能居住，产生房租损失4754元。以上为本案事实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告孔张俊作为房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，其未安装水龙头，给原告李振全家造成了房屋损失，应当承担赔偿责任。孔张俊虽辩称系因哈尔滨弘基伟业地产有限公司在交付房屋时未安装水龙头以及哈尔滨市申康物业管理有限公司擅自打开给水阀门所致，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。被告孔张俊在履行赔偿义务以后，如有证据证明系开发公司交付房屋时质量不合格，可在承担责任后另行向相关责任主体追偿。关于房屋损失额度，系本院委托专门的鉴定机构进行的鉴定。被告主张鉴定标准过高，但未提供相关证据，本院不予采纳。综上，原告李振全的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔张俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振全各项损失共计19796.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告孔张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年四月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1492号申请执行人邹辉，男，1988年10月12日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人陶小霞，女，1988年3月4日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邹辉与被执行人陶小霞的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4638号民事判决一案中，因被执行人陶小霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陶小霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11065元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十二日书记员  李程勇
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终293号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兆平，男，1967年4月25日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，务工，住章贡区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2018年12月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人龚浩，江西公仁律师事务所律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人李兆平犯非法制造枪支罪一案，于2018年12月12日作出（2018）赣0702刑初571号刑事判决。原审被告人李兆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年底，被告人李兆平得知装修用的射钉枪经改造可以制作以火药为动力的枪支后，遂着手开始制作枪支。李兆平先从赣州市章贡区建材店同购买1把射钉枪和1根钢管。2016年1月24日，李光平又委托刘某1帮其从淘宝网上购买2个射钉枪配件。2016年1月底，在赣州市赣县区赣县农商银行小坌分理处的工地上，李兆平制作成1把枪支。2017年10月28日，经电话传唤，李兆平到公安机关接受讯问，上缴枪支1把。2017年10月30日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，李兆平制作的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。 原审判决认定上述事实，有证人刘某1、刘某2的证言，网购截图照片、归案情况说明材料，刑事摄影照片、现场方位示意图、辨认笔录，枪支、弹药鉴定意见，以及被告人李兆平在侦查阶段的供述等证据证实，且李兆平在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人李兆平非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为构成非法制造枪支罪。李兆平经电话传唤到案，归案后如实供述其的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李兆平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年九个月。 李兆平上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他减轻处罚并宣告缓刑。 辩护人提出：1、李兆平非法制造枪支系因生活需要，没有造成任何危害后果；2、李兆平有自首情节；3、章贡区人民法院同类型案件有量刑比李兆平更轻的案件，原审判决量刑不均，请求二审对李兆平在二年有期徒刑以下量刑并宣告缓刑。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李兆平违反国家有关枪支管理的法律，非法将射钉枪改装为以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。人民法院在对非法制造枪支犯罪量刑时，需要考虑被告人制造枪支的目的、手段、数量、枪支的威力等情况，我国不是判例法国家，辩护人仅以原审法院曾对制造一支枪支的犯罪分子量刑比李兆平更轻为由就提出原审判决量刑不均，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条第（三）项的规定，对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。原审判决鉴于李兆平制造的枪支发射弹丸的枪口比动能为223.79焦耳/平方厘米，李兆平有自首情节等量刑情节，以非法制造枪支罪对李兆平判处的刑罚属罪责刑相当。因此，李兆平及其辩护人再要求减轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁春华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9350号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:周毅、杨永贵,江苏润远律师事务所。被告：钱斌，男，1978年10月2日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告钱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告钱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：钱斌立即向平安银行返还借款本金149998.68元；并支付期内欠息（截止至2016年9月2日为91947.69元；自2016年9月3日起至实际给付之日止，以149998.68元为基数，按月利率1.89%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是钱斌；借款于2013年9月2日发放，于2016年9月2日到期；借款本金16.3万元已归还13001.32元，自2014年2月2日开始逾期；期内利率为月利率1.89%。钱斌未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账等证据在卷证实，钱斌未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。钱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金149998.68元；并支付期内欠息（截止至2016年9月2日为91947.69元；自2016年9月3日起至实际给付之日止，以149998.68元为基数，按月利率1.89%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元、保全费2020元、公告费600元，合计7549元，由钱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年四月二十八日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执80号 申请执行人：朱忠成，男，1960年5月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：曾志义，男，1971年1月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 申请执行人朱忠成与被执行人曾志义民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱忠成于2019年1月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人曾志义向申请执行人朱忠成支付70900元及利息。本院于2019年1月07日向被执行人曾志义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾志义限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人曾志义逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人曾志义的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人曾志义有其他可供执行的财产。本院于2019年3月19日到被执行人住所地浙江省永嘉县黄田街道千石村大浦垟水池路16号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人曾志义发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱忠成的本案债权暂无法实现。本案尚有70900元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月四日 书记员  甘咏华
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执45号 申请执行人：郑晓东，男，1971年6月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：雷惠军，男，1970年12月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省。 申请执行人郑晓东与被执行人雷惠军民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢龙湖商初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑晓东于2019年1月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷惠军向申请执行人郑晓东支付135608元及利息。本院于2019年1月03日向被执行人雷惠军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷惠军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人雷惠军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷惠军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷惠军有其他可供执行的财产。本院于2019年3月17日到被执行人住所地浙江省龙游县龙游社阳乡社阳村六石街21号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人雷惠军发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑晓东的本案债权暂无法实现。本案尚有135608元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月十日 书记员  甘咏华
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执异19号 异议人（申请执行人）：张春枫，男，1967年10月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：刘文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。 在本院执行刘文斌、刘武斌与施仁淼、施仁足民间借贷纠纷中，刘文斌、刘武斌共分配得123375元，由于二者有多个债权人，我院执行局制作了财产分配方案，并将参与分配的时间节点截止为2018年1月份，异议人陈瑛于2019年4月10日对本院执行机构作出的财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张春枫向本院提出请求：请求将（2018）闽0922执697号案件参与刘文斌、刘武斌的财产分配方案中。事实与理由：张春枫与刘文斌等民间借贷纠纷一案于2018年5月22日申请执行，故申请将其债权参与到分配方案中。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零九条规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”经本庭向执行局执行人员询问，本案的执行款在2017年12月份到达法院账户，涉案的财产分配方案形成于2018年12月28日，财产分配方案的参与分配截止时间为2018年1月，财产分配方案的送达时间为2019年4月份，其中一债权人提出反对意见。应指出的是，本院制作的财产分配方案上告知：“债权人对分配方案有异议的，若在收到分配方案10日内，以书面形式向本院立案庭提出执行异议。”应修正为：“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”参与分配制度的目的在于平等实现债权，考虑到异议人与分配方案列明的债权人的执行案件均在本院，被执行人刘文斌、刘武斌涉及的债权人较多，且异议人在分配方案形成前已经取得有法律效力的执行依据，该款目前尚未发放，因此，应准予其参与分配刘文斌的执行款。参与分配是否逾期应属于程序性异议事由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 异议人张春枫的参与分配请求成立。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保557号申请人：杨谊，男，1972年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：杨晨，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月12日受理了原告杨谊与被告杨晨民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2897号。申请人杨谊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晨的银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人杨谊已提供担保。本院经审查认为，申请人杨谊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晨名下银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十八日书记员 刘燕佳
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1821号                               原告                       原告：杜凤群，女，1964年5月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款7743元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告杜凤群劳动报酬7743元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费25元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月十五日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初232号 起诉人林滨，男，1971年2月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林滨向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月7日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林滨的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初804号原告：王跃恭，男，1932年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。原告：郑玉娥，女，1937年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。两原告共同委托诉讼代理人：王廷洪（系王跃恭、郑玉娥之子），男，1974年1月24日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。被告：王庭（廷）松，男，1956年12月21日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人:陈新炉，系江西淮玉律师事务所律师。原告王跃恭、郑玉娥与被告王庭松不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃恭、郑玉娥及其委托诉讼代理人王廷洪，被告王庭松及其委托诉讼代理人陈新炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃恭、郑玉娥向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告归还非法侵占、冒领本应属于两原告所有的东部物流征收土地的补偿款共计人民币53,690元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被告王庭松的父母。2017年被告在无林地确权的情况下非法侵占、冒领本应属于原告的东部物流征收土地的补偿款共计人民币53,690元整。根据林权归属，原告多次要求返还，至今被告分文未给，综上所述，被告不但不赡养老人、不照顾老人，还非法侵占老人的私有财产等等，被告的行为已违反了国家的法律法规，与中华人民共和国的现行的法律法规而相悖，同时结合中华人民共和国农村土地确权的相关法律法规，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院开庭审理，判决被告归还两原告东部物流补偿款53,690元。被告王庭松辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告不存在侵占冒领原告补偿款的事实，东部物流城土地征用时，原、被告分别是不同的户头，被告所领取的征地款是经过村、乡两级干部实地调查丈量确认无误后，由村、乡征地部门统一发放给被告的，与原告没有任何关系。原告自己也领取了相应的征地款，被告没有侵犯原告的财产权利，不构成不当得利。原告王跃恭、郑玉娥围绕诉讼请求依法提交了：1、两原告的身份证复印件；2、林权证复印件一份、村里测量记录复印件一份、物流征地记录；3、录音光盘一个作为证据；被告提供了：1、皇珠村村委会出具的关于东部物流征用土地的情况说明一份；2、原皇珠村村委会主任毛善装调查笔录一份作为证据。本院认为，原告提供的林权证复印件虽能证明其承包了部分林地，但不能证明其承包的林地已被征收，也不能证明被告在东部物流城中被乡、村两级组织确认征用的2.602亩土地就是原告承包经营的林地。故对原告提供的林权证复印件不予采信；原告提供的录音光盘，因声音模糊，听不清其录音内容，不予采信。对原、被告提供的其他证据，本院认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告系两原告的长子。1982年，被告结婚成家后与原告分开独立生活。2017年因建设东部物流商贸城的需要，征收了玉山县四股桥乡皇珠村的部分土地。在征收过程中，玉山县四股桥乡及皇珠村采取会同被征收户现场指认进行丈量，确认无权属纠纷后发放土地征收补偿款。被告王庭松户被征收的土地面积为：2.602亩，应得补偿款为53,690元，在乡、村干部确认无纠纷后，被告王庭松领取了该补偿款。此后，原告认为被告领取的53,690元补偿款属其所有，故向法院起诉，要求依法处理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，本案中，被告王庭松在东部物流商贸城被征用的土地和领取的土地补偿款是经乡、村两级组织确认无纠纷后才办理相关征用和领款手续。原告既无证据证明被告王庭松被征用的2.602亩土地是其承包经营，也无证据证明被告王庭松领取的补偿款是归其所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告要求被告归还53,690元土地补偿款的诉讼请求不予支持。被告的辩解与本案事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王跃恭、郑玉娥要求被告王庭松归还土地补偿款53,690元的诉讼请求。案件受理费1,142元，减半收取571元，由原告王跃恭、郑玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一九年四月三日书记员  吴 云
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1257号关于移送执行的倪万宝民间借贷纠纷案件受理费一案，我院于2019年4月3日依法立案执行后，至2019年4月10日止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月十日