宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初2862号 原告：马某，男，1949年11月2日出生，回族，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：陈某，系宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郎某，系宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住陕西省岐山县。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。负责人：李某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，系安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：杨某，系安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司职员（特别授权）。原告马某与被告刘某、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人陈某、奠军，被告安邦保险公司委托诉讼代理人李某2、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告马某各项经济损失共计 758334元（其中：停运损失750834元，鉴定费7500元);2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年11月18日30分，被告刘某驾驶陕××× 号小型客车，沿S101省道由南向北行驶至利通区S101省道金牛化工门口处，被告刘某将车辆驾驶到郝伟驾驶的宁 ×××号（主）宁AM283 (挂）重型半挂牵引车前方，在向左打方向拦停郝伟驾驶的宁×××号（主）宁AM283(挂) 重型半挂车的过程中，两车刮蹭，致使郝伟驾驶的宁××× 号（主）宁AM283 (挂）重型半挂车上的货物前移，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经吴忠市公安局利通区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘某负此事故的主要责任，郝伟负此次事故的次要责任。另外，被告安邦保险公司为被告刘某驾驶的×××号小型客车承保了交强险、车损险、第三者责任险、座位险、玻璃险。自2014年11月18日交通事故发生之日起，至原告马某的车辆宁××× (主）宁AM283 (挂）重型半挂牵引车2016年5月20日修好，给原告造成长达18个月停运损失，该损失经鉴定共计750834元，原告为该项鉴定支付鉴定费7500元。综上，被告刘某及安邦保险公司对给原告造成的损失均应承担责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告刘某提交书面答辩材料辩称，一、责任明确。刘某与郝伟驾车发生交通事故，利通区交警大队曾于2014年12月8日向当事人各方送达了事故责任认定书。但由于交警队未按有关程序及规定办案等，被告刘某向吴忠市交通管理局提出事故认定复核申请，交通管理局于2015年1月8日制作了复核结论。决定撤销原道路交通事故认定。然而利通区交警大队仍我行我素，不按事实仍旧坚持错误主张，维持原事故认定意见。被告考虑再三，因不是本地人属外省区且路途遥远，为息事宁人，含冤违心地认可罢了。但此事只与郝伟有关，与原告马某没有任何关系，哪来的机动车交通事故责任纠纷，纵观原告的诉讼请求，找不出一点机动车交通事故责任与被告的字句，何谈纠纷。二、被告刘某在事故发生后，马某的儿子马小军伙同李小冈把被告刘某骗至高闸派出所，恐吓、威胁，要求赔偿100万元，其还不积极配合处理。被告刘某曾多次请求原告前来协商修车事项，其仍然置之不理。甚至保险公司传叫也不到场，关手机有意拿原告所谓的停运损失费压被告刘某。被告刘某单方面无法解决，前后去当地找原告6次，原告提出无理要求和条件，要求被告刘某给他们先赔100万元，他们才同意在定损单上签字、定损、修车。要么，把车修好后卖给被告刘某。最后，马某与安邦保险公司前后为修车事宜扯皮15个月之多。致使被告刘某白花了不少路费、差旅费，造成事故车无法维修，停放那么多时间造成所谓停运费用，该费用被告刘某不予承担。三、即使计算损失。2016年4月6日，经保险公司三方协商，原告同意签字日期算起，到2016年5月20日为止，这时他已经将车修好开始运营了。四、被告刘某的经济损失理应由原告承担赔偿责任。原告在2014年11月18日将被告刘某的生产业务用面包车扣押时长528天（从2014年11月18日发生事故日起至2016年4月6日双方在保险公司协调达成协议止，每天车辆费用500元，共计255000元，以上有前期经营相关费用票据及证言和往返车船票据为证。还有原告曾多次辱骂殴打扣押被告方人员，计24巴掌一拐杖之多。（1）、2014年11月18日晚交通事故发生当日，马某叫来30多人，围攻、殴打、辱骂被告方人员多次。（2）、2014年12月8日在吴忠市公安局利通区交警大队会客厅里，见被告是外地人可欺，便叫来大约16个人，将被告等人扣押10小时之久，让被告刘某押钱给原告。更可气的是马某一伙还辱骂、殴打、威胁被告方来处理事故的人员，对被告等人造成了严重的身体和心理伤害。五、原告马某故意扭曲交通事故事实，颠倒是非。原告诉讼称被告刘某驾驶陕×××生产业务车行驶到郝伟驾驶的宁××× （主）宁AM283（挂）重型牵引车前方，左打方向拦停郝伟所驾驶车辆的过程中车刮蹭，这是不可能的，半挂车前未见任何刮蹭迹象。六、马某的挂车司机驾驶宁××× （主）宁AM283（挂）重型牵引车是一辆严重违法营运车辆。事故当日此车载着净重52.6吨的巨型变压器，严重超载又无捆绑、无特大件营运手续和资质的非法营运车辆。七、事故了结。换句话说，按原告诉讼的内容来看，是想叫被告刘某给他再赔偿损失，那么，事故发生后原告一直不配合对其车辆定损，导致其车停运不能及时修复，现在却要让被告刘某赔偿，没有这样的道理。况且被告刘某的生产用车也让原告扣押长达19个月之多，被告的生产用车也产生了损失。总之，原告和被告刘某已经安邦保险公司调解并签订了“此事故一次性了结”的协议。签字协议日期为2016年4月6日，原告马某是有民事行为的人，竟出尔反尔，胡搅蛮缠、倚老卖老，况且有严重的暴力行为的人。综上所述，被告刘某认为机动车交通事故责任纠纷案与刘某无关，因为原告与被告没有责任纠纷一说。同时，事故赔偿费用已经了结，根本谈不上再次赔偿的问题。被告安邦保险公司辩称，一、陕×××号车在我司投保交强险及30万元商业三者险（并附加不计免赔），事故发生在保险期间，原告宁×××号车辆经我司核定损失为228840元，并已经按照责任划分赔偿完毕。二、保险合同作为保险人与被保险人意思自治的体现，充分反映合同双方当事人的权利及义务关系，我公司与被保险人刘某签订的商业三者保险合同中明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的间接损失保险人不负责赔偿。该条款以明显区别与其他保险条款的字体及形式突出显示，足以引起投保人注意，且被保险人刘某在商业险投保单上签字确定，保险人已经对保险条款的责任免除事项对其进行明确说明，且本人无异议。足以证明保险人已经向被保险人刘某尽到了保险合同免责条款的提示及说明义务，保险合同应当对合同双方当事人具有法律效力。原告诉的停用损失非保险责任，我公司不予承担。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书、售车协议，证明:1.交通事故发生的经过及由吴忠市公安局利通区分局交警大队作出事故认定书，认定被告刘某负此次事故的主要责任；2.原告马某为适格原告。证据二、机动车辆保险定损单2份（2015年5月20日的定损单为原件，2015年3月29日的定损单为照片打印件）、告知函1份、广州市华恒物资贸易有限公司车辆维修结算单1份，证明2015年3月29日、2015年5月20日，原告在保险公司出具的《机动车辆保险定损单》上签字确认，表明我方积极配合保险公司理赔出险；而自事故发生之日起至2016年2月14日止，被告刘某不配合到保险公司办理出险手续，不履行赔偿义务，导致车辆自发生事故之日起无法定损维修，一直在宁夏博尔汽车销售服务有限公司停放，产生大量滞留费用，直至2016年5月20日，刘某才到被告安邦财险签字同意出险，2016年5月31日，车辆维修完好，自事故发生之日到维修之日共停运540天。证据三、车辆鉴定评估意见书1份，证明：2014年11月18日刘某所驾驶的陕×××车辆与郝伟驾驶的宁×××车辆发生交通事故，造成宁×××车辆停运540天，损失750834元。证据四、机动车商业保险单（副本）1份、机动车保险投保单1份，证明被告刘某涉案车辆（车牌号为：陕×××）在被告安邦保险公司处投保交强险和第三者责任险。证据五、吴忠市利通区陆诚汽车修理厂证明一份、吴忠市利通区众鑫汽车修理厂证明一份、宁夏博尔汽车销售有限公司告知函一份，证明涉案车辆因被告安邦保险公司未及时定损导致在修理厂无法及时修理。证据六、吴忠市利通区金银滩镇银新村村委会证明一份、原告马某及其妻子丁某住院病历各一份，证明原告家庭生活困难，无力支付涉案车辆巨额的修理费，导致涉案车辆停运损失扩大，原告并无过错。被告刘某未到庭，庭审前提交协议书一份、过磅单一份。被告安邦保险公司为支持其主张当庭提交证据如下：证据一、增值税普通发票打印件5页，机动车辆保险定损单打印件2页，支付信息查询打印件1份，证明：1.原告所诉涉案车辆宁×××号主挂车车损经保险公司核定为228840元，并已经按照责任比例[（228840元-2000元）×70%+2000元]支付原告的事实；2.原告车辆宁×××号车辆驾驶室仅因表面受到损害，未达到更换标准，保险公司予以更换维修，原告自担跟换驾驶室总成损失的20%；3.原告签字的定损单中明确，发动机内部损失因“三者客户要求暂不定损，待修理其他完毕以后，再做处理”，三者客户即本案原告，由以上书面约定可知定损失效的延长以及费用支付原因在于原告。证据二、机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份、机动车交通事故强制责任保险投保单1份、机动车商业保险单（副本）1份、机动车保险投保单1份、陕×××号车行驶证1份及刘某身份证复印件1份、机动车综合商业保险示范条款1份（原件）。证明：1.陕×××号车在我司投保交强险及30万元商业三者险（并附加不计免赔），事故发生在保险期间，原告损失核定需要依据保险合同；2.依据机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险保险责任，责任免除第二十六条第一项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的间接损失保险人不负责赔偿。该条款以明显区别与其他保险条款的字体及形式突出显示，足以引起投保人注意，且已经向被保险人刘某尽到了说明义务，应当对保险合同双方当事人具有法律效力；证据三、最高人民法院裁判文书网打印件1份，证明依据宁夏高级人民法院民事审判案例，法律并未将停运损失规定为商业三者险承保公司的法定赔偿义务。经当庭质证，一、被告安邦财产保险公司对原告提交第一、四组证据没有异议。对第二组证据中的定损单真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对于告知函不予认可；对广州市华恒物资贸易有限公司车辆维修结算单数据金额有异议，原告并未实际向修理厂支付268840元，而是依据我公司的定损金额228840元支付的。对第三组证据鉴定意见书不认可，该鉴定意见书依据的是原告与第三方签订的运输合同做出的，并不符合客观事实。对第五组证据中吴忠市利通区陆诚汽车修理厂证明、吴忠市利通区众鑫汽车修理厂证明的真实性、合法性、关联性有异议，因该两个修理厂没有维修资质和维修能力；对宁夏博尔汽车销售有限公司告知函没有异议。对第六组证据真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，因该组证据与本案没有关系。二、原告对被告安邦保险公司提交第一组证据中的增值税普通发票真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对机动车辆保险定损单真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，此证据中2015年1月6日的定损单证明了在2015年1月6日原告即已配合被告对车辆进行定损，而2015年3月29的定损单中所写发动机损失，三者客户要求暂不定损，该处的三者客户应为投保人和被保险人，而非原告；对支付信息查询没有异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据中被告保险公司并非向被保险人刘某释名保险理赔不含停运损失，在机动车综合商业保险条款上没有刘某的签名确认，无法证明刘某对此条款是明确知晓的。对第三组证据真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的不认可，该裁定书中所列情形与本案没有关联性，案情并不一致，对本案没有参照价值。三、原告对被告刘某提交证据材料真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性。被告安邦保险公司对被告刘某提交证据无异议，但认为与本案无关。经审查，本院对原、被告提交证据的证明效力认定如下：一、对原告提交第一组证据的真实性予以确认，对该组证据中道路交通事故认定书的证明目的不予确认，被告刘某对该道路交通事故认定书有异议提出复核申请。2015年1月8日，吴忠市公安局交通管理局对吴忠市公安局利通区分局交警大队做出的第6403002014111800095号道路交通事故认定书已决定撤销；对该组证据中售车协议书的真实性予以确认。对第二、三、五组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第六组证据的关联性不予确认，与本案没有关联性。二、对被告刘某提交书面证据材料的真实性予以确认。三、对被告安邦保险公司提交的第一组证据的真实性予以确认。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第三组证据的证明目的不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日18时30分，刘某驾驶陕×××号小型客车沿S101省道由南向北行驶至利通区S101省道金牛化工门口处，与同向行驶郝伟驾驶的宁×××号（主）宁AM283（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年12月8日，此事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403002014111800095号道路交通事故认定书认定：刘某负此事故的主要责任，郝伟负此事故的次要责任。刘某对此事故认定书有异议申请复核，2015年1月8日，经复核，吴忠市公安局交通管理局决定撤销原道路交通事故认定。2015年1月22日，吴忠市公安局利通区分局交警大队作出吴利公交重认字（2015）第001号道路交通事故认定书认定：刘某负此事故的主要责任，郝伟负此事故的次要责任。2015年1月6日，安邦保险公司对原告所有的宁×××号（主）车辆进行了第一次定损，原告在该定损单中签名并注明日期。2015年3月29日，安邦保险公司对损坏车辆再次进行定损，并在定损单中注明“以上配件价格，最终以我公司核价核损为准，只作定损，不作为理赔依据，发动机内部损失，三者客户要求暂时不定损，待修理其它完毕以后，再做处理”，原告在该定损单中签名并注明日期。2016年11月17日，原告将刘某、安邦保险公司、郝伟以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，要求：1.三人赔偿原告车辆经济损失584432元；2.被告保险公司承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。该案审理过程中，原告申请对其停运损失进行鉴定，经本院委托，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心对原告车辆自2014年11月18日至2016年5月20日的停运损失进行鉴定，鉴定停运损失为750834元（其中冬季2014.11.18－2015.3.18、2015.12.20－2016.3.20，7个月的闲置期的停运损失按照每月最低还款额计算为92834元，闲置期外2015.3.19－2015.12.19、2016.3.21－2016.5.20期间按照每日2000元运费价格计算为658000元），原告支付鉴定费7500元；2018年1月10日，原告就该案申请撤回起诉，本院予以准许。2016年11月18日，原告将丁连元、钟建平、刘某、郝伟以公路运输合同纠纷诉至本院，要求四人共同赔偿原告各项损失496000元（其中车辆停运损失432000元，车辆运输费4000元，保证金损失费60000元），并承担诉讼费。因重复诉讼，2017年6月21日，本院（2016）宁0302民初4266号裁定书裁定驳回原告马某的起诉。2018年5月8日，原告将被告刘某、安邦保险公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失758334元，其中停运损失750834元，鉴定费7500元。另查明，2014年11月18日，郝伟驾驶的宁×××号牵引车被拖至宁夏吴忠市××区陆诚汽车修理厂进行维修；2015年12月23日，被拖至吴忠市利通区众鑫汽车修理厂维修；2016年2月14日，被拖至宁夏博尔汽车销售服务有限公司进行维修。2016年4月6日，刘某与马某自行达成协议，协议约定：“1.马某宁×××号机动车损失，依据保险公司核定损失金额[其中驾驶室总成(199850元*20%)由马某车辆所有人承担以及轮胎及其他零部件折旧及残值由马某自行承担]，按照事故责任认定书里载明事故责任比例主要事故责任，按照70%在保险责任限额内进行赔偿，并支付给马某；2.刘某机动车辆发动机维修费，更换发动机机油、机滤、防冻液、蓄电池及更换车辆4条轮胎费用，以及刘某车辆从宁夏吴忠至陕西宝鸡歧山产生的油费、过路过桥、住宿费等费用（4000元人民币）由马某承担；3.刘某机动车辆损失1000元，事故责任认定书中载明事故责任比例为刘某负主要事故责任，按照70%在保险责任限额内进行赔偿，并支付给刘某；4.此事故一次性了结，双方签字生效。……”。2016年4月7日，安邦保险公司向马某支付施救费14000元；2016年4月12日，宁夏博尔汽车销售服务有限公司就宁×××牵引车维修费用出具宁夏增值税普通发票，安邦保险公司于2016年4月25日向原告支付保险赔偿款160788元。再查明，刘某所驾驶的陕×××号小型客车在安邦保险公司投有机动车第三者责任强制保险及商业保险，事故发生时在保险期限内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告刘某驾驶陕×××号小型客车与原告马某雇佣的郝伟驾驶的宁×××号（主）宁AM283（挂）号重型半挂牵引车碰撞发生事故，致两车受损，经交警部门认定，被告刘某承担事故主要责任，郝伟承担事故次要责任。故被告刘某应对原告马某所受损失承担赔偿责任。鉴于被告刘某驾驶的陕×××号小型客车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业险，被告安邦保险公司应在交强险和商业险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。原告诉请受损货车停运损失750834元及鉴定费7500元，原告所有的宁×××号（主）宁AM283（挂）号重型半挂牵引车系道路运输管理部门核准从事道路货物运输的车辆，事故发生时正在运输货物，事故造成该车受损，无法从事运输活动，给原告带来一定损失，但原告诉请营运损失的天数过长，本院对其停运损失酌情予以考虑。原告诉请停运时间计算18个月，并称被告刘某、安邦保险公司不配合定损导致车辆停放未予修理，但原告所有的宁×××号（主）宁AM283（挂）号重型半挂牵引车系营运车辆，原告作为车辆所有人应积极采取措施防止损失的扩大。2014年11月18日发生交通事故后原告所有的车辆即被拖入修理厂，此时原告就应该及时对受损车辆进行维修，但原告对其事故车辆不进行修理，亦不通过法律途径解决此问题，直到2016年5月20日原告才将事故车辆维修完毕，造成原告车辆停运18个月之久，因此原告主张18个月的停运时间本院不予支持。对于原告的停运损失，考虑到原告到交警部门处理交通事故相关事宜及车辆维修需要一定的时间，本院酌情支持停运时间4个月，且原告车辆停运期间正处于冬季，参照其每月最低还款额度13262元计算，其停运损失应为53048元。因被告刘某驾驶的陕×××号小型客车在被告安邦保险公司投保了交强险及商业险（限额30万元），被告安邦保险公司虽对原告马某的施救费及修理费进行了理赔，但该停运损失费并未超出商业险保险限额，故原告马某的停运损失应由安邦保险公司赔偿。被告安邦保险公司按照双方的责任比例应向原告马某赔偿37133.6元（53048元×70%）。对于原告主张的停运损失鉴定费7500元，因该鉴定意见书未予采信，本院不予支持，故该鉴定费应原告自行承担。对于安邦保险公司辩称根据保险条款的约定，其对停运损失不承担赔偿责任，并提供保单及安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）以佐证其在投保人投保时已经进行了说明的理由，但该证据不足以证明安邦保险公司已向保险人履行了责任免除条款说明义务，故本院不予采信。对于被告刘某辩称该交通事故已达成协议并一次性处理的理由，因该协议中并未对原告车辆停运损失进行约定，双方就停运损失并未处理，故对被告刘某的该辩解理由本院不予采信。因原告的损失已由被告安邦保险公司赔偿，被告刘某在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马某停运损失37133.6元；二、被告刘某在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元，由被告刘某负担728元，由原告马某负担10656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                          审判长  马洪                         审 判员 宋丽娟                         人民陪审员 李惠霞                                                                                                      二〇一九年四月三十日                                                                书 记员 连瑞瑞 附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。  公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。  没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。  责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。  责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。  责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。