广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初439号原告：关福泉，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所实习律师。被告：梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：汤凤平，女，1978年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：江门市浩宇电器五金制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙社区居委会旧总林、梅平岗，统一社会信用代码914407055829332568。法定代表人：梁超荣。原告关福泉与被告梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司（以下或简称“浩宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关福泉的委托诉讼代理人谭锦龙、谢裕良到庭参加诉讼，被告梁超荣、汤凤平、浩宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。关福泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款人民币1540000元；2.判令三被告支付原告逾期还款利息（以1540000元本金为基数，从2016年6月1日应还款之日起，按照年利率6%计至被告还清全部借款之日止，暂计至2019年1月15日起诉之日止的逾期还款利息为242519元，1540000元×6%÷365天×958天）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月10日、2014年11月14日，原告通过银行转账将人民币500000元、2000000元转入第三方李基瑶的银行账户。2015年1月20日、2015年2月6日，原告再通过李基瑶的银行账户分别转账借款人民币500000元、1000000元，合共1500000元给三被告（1500000元借款汇入三被告指定的被告梁超荣的银行账户）。2015年12月30日，原告与三被告签订《借据》一份，确认截至2015年12月30日止，三被告共欠原告通过李基瑶银行账户转来借款1540000元（含1500000元借款本金及40000元借款利息）给三被告；借款用途为用于被告浩宇公司流动资金；三被告承诺在2016年1月22日前还款30%即462000元给原告，在2016年4月30日前还款40%即616000元给原告，在2016年5月30日前还款30%即462000元给原告；2016年5月30日前的借款利息原告不再计算。《借据》签订后，三被告并没有依其承诺偿还借款给原告。后经原告多番催讨，被告梁超荣于2018年12月22日虽在《借据》上签名确认借款未还，但三被告至今并没有偿还上述借款给原告。另因原、被告双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故根据相关法律的规定，原告请求逾期还款利息按年利率6%计算。三被告的上述行为不但违约，而且严重损害了原告的合法权益。原告关福泉为其诉称，向本院提供如下证据材料：1.活期交易明细查询（原件）一份，拟证明2014年11月10日、2014年11月14日，原告通过银行转账将人民币500000元、2000000元转入第三方李基瑶的银行账户；2.账户明细查询（复印件）一份，拟证明2015年1月20日、2015年2月6日，原告通过李基瑶的银行账户分别转账借款人民币500000元、1000000元，合共1500000元给三被告（1500000元借款汇入三被告指定的被告梁超荣银行账户）；3.《借据》（原件）一份，拟证明2015年12月30日原告与三被告签订《借据》一份，确认截至2015年12月30日止，三被告共欠原告通过李基瑶银行账户转来借款1540000元（含1500000元借款本金和40000元借款利息）给三被告；借款用途为用于被告浩宇公司流动资金；三被告承诺在2016年1月22日前还款30%即462000元给原告，在2016年4月30日前还款40%即616000元给原告，在2016年5月30日前还款30%即462000元给原告；2016年5月30日前的借款利息原告不再计算。《借据》签订后，三被告并没有依其承诺偿还借款给原告，经原告多次催讨，被告梁超荣于2018年12月22日在《借据》上签名确认借款未还；4.港澳居民来往内地通行证（复印件）一份，拟证明李基瑶分别于2015年1月20日、2015年2月6日，通过江门农村商业银行股份有限公司即原新会农商银行账户（户名：李基瑶，账号：80×××03）转账汇入被告梁超荣（公民身份号码：）原新会农商银行司前支行账户（户名：梁超荣，账号：80×××34）的人民币500000元、1000000元，合共计1500000元，是原告通过其原新会农商银行司前支行账户（户名：关福泉，账号：80×××01）转账汇入李基瑶的上述银行账户，再转汇借给三被告的借款；上述1500000元借款实质上是原告通过李基瑶银行账户，转借给三被告的借款，该1500000元借款实际属原告所有。被告梁超荣、汤凤平、浩宇公司均没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，对于原告关福泉提供的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。本院查明：2014年11月10日、2014年11月14日，原告通过其在江门农村商业银行股份有限公司的账户（账号：80×××01）分别向李基瑶的账户（账号：80×××03）转账了人民币（以下均指人民币）500000元、2000000元。2014年11月20日，李基瑶的上述账户向原告关福泉的上述账户转账1000000元。2015年1月20日、2015年2月6日，李基瑶的该银行账户（卡号：62×××96）向梁超荣的账户（账号：80×××34）分别转账了500000元、1000000元。2015年12月30日，被告梁超荣、汤凤平在《借据》上的借款人处签名，浩宇公司在借据上的借款人处加盖公章，该《借据》载明：原告关福泉经李基瑶的账户（新会农商行：80×××03）借款给被告梁超荣，用于被告浩宇公司的流动资金，三被告确认截止到2015年12月30日止，尚欠原告1540000元，被告梁超荣承诺在2016年1月22日前归还借款的30%即462000元，在2016年4月30日前归还借款的40%即616000元，在2016年5月30日前归还30%即462000元。双方约定在2016年5月30日前不在计算任何费用和利息，三被告要依约还款，不得以任何理由推迟还款时间；原告委托前述还款的款项转入新会农商银行司前支行账号：80×××01（户名：关福泉）。原告与被告梁超荣、汤凤平在该份《借据》上签名确认，被告浩宇公司在该份《借据》上盖章确认。2018年12月22日被告梁超荣在该《借据》上写上“确认梁超荣2018年12月22日”。李基瑶于2019年2月4日出具《证明》一份，载明：“本人李基瑶受关福泉（身份证号码：）的委托，将关福泉（新会农商行司前支行，帐号80×××01）转入本人银行帐号（新会农商行司前支行，帐号80×××03）的50万元、100万元，合计150万元，于2015年1月20日、2015年2月6日转账至梁超荣（身份证号码：）的银行帐户（新会农商行司前支行，账号：80×××34）；该款项属关福泉所有。特此证明证明人：李基瑶2019年2月4日”。庭审中，原告确认其主张的1540000元包括了1500000元的本金40000元的利息。诉讼中，原告称本案的1500000元借款的利息，原告与被告是约定了1.5%的月利率，截至2015年12月30日止，原告借款期内一共收取了被告185000元利息；2014年11月20日由李基瑶账户转账到关福泉的账户的该1000000元，是不需要借了因而退回给关福泉账户的。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁超荣、汤凤平、浩宇公司经过本院的合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。三被告向原告借款1500000元的事实，有《借据》、活期交易明细查询、账户明细查询予以佐证，本院对原告的该事实主张予以采信。经本院通知被告，三被告并未提出抗辩，未能显示被告梁超荣履行还本付息义务的事实，本院对于原告关于三被告尚欠借款本金1500000元和至2016年5月30日止的利息40000元的事实主张，予以采信。但对于双方是否约定利息，原告提供的证据未能充分予以证明，故原告在诉讼中关于双方约定月利率为1.5%的约定的意见，本院不予采纳，本案应按照没有约定利息的情形予以处理。从证据显示，被告梁超荣账户共获得1500000元的入账，结合原告在庭审时所称的诉请的1540000元中有1500000元为本金、40000元为利息的陈述，并且涉讼《借据》也得到了双方的确认，本院对原告所称的双方确认《借据》中的金额予以采信，同时本案也没有相反的证据证明其中40000元为本金，故对于原告所称的1500000元为本金、40000元为利息的陈述，本院予以采信。对于原告将该40000元的利息计入后期本金后形成了《借据》，并以《借据》中载明的1540000元作为本金计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下或简称《民间借贷解释》）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因本案尚无证据显示原告的该主张违反该规定，原告在诉讼中所称的已收取了185000元利息，加上在《借据》中的40000元利息，也尚未达到相应期限的按照年利率24%计算的利息额度，故本院对原告将40000元按照本金计算的主张，予以准许，将作为后期借款的本金。又根据《民间借贷解释》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于原告关于要求被告按照年利率6%给付利息的诉讼主张，予以支持。但如后期计算的本息超出了《民间借贷解释》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定的情形的，则应以该规定限额为限。三被告未按照合同约定按时、足额偿还借款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告关于请求三被告向其偿还借款本金1540000元，并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。其中利息的计算，以1540000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月1日起计算至清偿之日止，但三被告应当支付的本息之和，应以最初借款本金1500000元与以最初借款本金1500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为最高限额。综上所述，三被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，而原告所主张的利息应以规定的限额为限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关福泉偿还借款本金人民币1540000元，并支付利息（三被告应当支付的本息之和，以最初借款本金人民币1500000元与以最初借款本金人民币1500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为最高限额；利息的计算，以人民币1540000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月1日起计算至清偿之日止，如利息的计算导致本息之和超出了前述最高限额，则本息之和以前述最高限额为限）；二、驳回原告关福泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20842.67元，减半收取计人民币10421.34元（已由关福泉预交），由被告梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司负担。关福泉预交的案件受理费人民币10421.34元，由本院予以退回；梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司应向本院交纳案件受理费人民币10421.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年四月十五日法官助理易剑尧书记员李秀平