苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1666号原告：陈加付，男，1935年9月10日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：杨玉芳，女，1944年2月17日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：彭学成，男，1963年4月21日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：彭尧，女，1993年10月2日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：彭叶平，男，1994年10月3日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：彭凤，女，1985年7月17日生，汉族，住重庆市潼南区。上述六原告委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：杨从利，男，1973年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：亳州市宗恒物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区养生大道南侧、魏武大道东侧中药材物流配送中心31号楼116铺。法定代表人：孙守金。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标。委托诉讼代理人赵然，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院于2019年2月14日立案受理原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤诉被告杨从利、亳州市宗恒物流有限公司（以下简称宗恒物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤的委托代理人徐俊，被告杨从利，被告人保亳州分公司的委托代理人赵然到庭参加诉讼，被告宗恒物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤向本院提出诉讼请求为：1、被告人保亳州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失1079776元（精神抚慰金优先在交强险中赔付），仍有不足部分，由被告宗恒物流公司与杨从利承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日11时10分左右，杨从利驾驶登记在宗恒物流公司名下的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车由北向南从吴中区木渎镇新华工业园驶出，行至花苑东路路口右转弯时，与右侧同方向彭学成驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成电动车乘员陈翠英跌地后被货车车轮辗轧当场死亡，彭学成受轻伤。经交警部门认定，杨从利负事故主要责任，彭学成负事故次要责任，陈翠英不负事故责任。事故车辆皖Ｓ×××××重型仓栅式货车登记在宗恒物流公司名下，该车辆在被告人保亳州分公司投保交强险和商业三者险。现各被告均未赔偿，故原告诉至法院。被告杨从利辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆皖Ｓ×××××重型仓栅式货车由其于2018年5月份购买后，挂靠在宗恒物流公司，事故发生在保险期间，事后其垫付了12万元。被告人保亳州分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆皖Ｓ×××××在我司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。经本院审理认定事实如下：2019年1月6日11时10分左右，杨从利驾驶登记在宗恒物流公司名下的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车由北向南从吴中区木渎镇新华工业园驶出，行至花苑东路路口右转弯时，与右侧同方向彭学成驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成电动车乘员陈翠英跌地后被货车车轮辗轧当场死亡，彭学成受轻伤。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为死者陈翠英符合因胸腹部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2019年1月10日作出道路交通事故认定书，认为杨从利驾驶车辆行驶至没有信号灯控制的交叉路口，车辆在右转弯时对路面情况疏于观察，转弯的车辆未让直行车先行，是造成事故的主要原因。彭学成驾驶的电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员行驶，加大事故损害后果，是造成事故的次要原因。认定杨从利负事故主要责任，彭学成负该起事故的次要责任，陈翠英不承担事故责任。另查明，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主为宗恒物流公司，该车已向人保亳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业三责险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，陈翠英的父母陈加付（1935年9月10日生）和杨玉芳（1944年2月17日生）共同生育了两个子女，分别为陈翠英和陈小华。彭学成系陈翠英的丈夫，双方婚后共同生育三个子女，分别为长女彭凤、二女彭尧（1993年10月2日生）、三子彭叶平（1994年10月3日生）。彭叶平自小因疾病瘫痪在床，为一级伤残，其无劳动能力及收入来源。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、户口簿、派出所和村委会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中，原告表示其在本案中不要求彭学成承担赔偿责任，彭学成亦不要求保险公司在保险范围内为其预留份额。原告与被告杨从利一致确认，被告杨从利垫付的12万元系人道主义补偿。至于各项费用，本院核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元计算20年为944000元。为此，提供了陈翠英的江苏省居住证，该居住证载明居住地址为苏州市吴中区木渎镇金山路47号，签发日期为2012年7月14日。经质证，被告人保亳州分公司称，对该居住证的真实性无异议，但该居住证不能证明陈翠英一直在苏州居住，其不认可按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告已提供了陈翠英在苏州的居住证，可以证实陈翠英事发前在苏州经常居住满一年以上，应可适用城镇居民标准。故本院按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元计算20年，核定死亡赔偿金为944000元。被扶养人生活费。陈翠英的被扶养人为其父母陈加付、杨玉芳，儿子彭叶平，原告主张陈翠英父母的扶养年限各为5年、6年，儿子彭叶平扶养年限为20年，扶养义务人均为2个，故被扶养人生活费为29462*6+29462*14/2=383006元。被告人保亳州分公司称，陈翠英的父母均已超过75岁，扶养年限应为5年，其瘫痪的儿子彭叶平仅需要10年的扶养年限，因原告并未提供陈翠英的工作记录以及收入的证明，不认可以城镇标准来计算扶养人生活费，只认可按照农村标准来计算被扶养人生活费。本院认为，陈翠英长期居住在苏州且死亡时尚有劳动能力，故应当按照江苏省城镇居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费，结合陈翠英的死亡时间及其可能继续工作的年限，本院确定被扶养人陈加付、杨玉芳、彭叶平的扶养年限应分别为5年、6年及16年，经核算，被扶养人生活费共计为324082元。2、丧葬费。原、被告双方一致确认丧葬费为39870元，本院予以认定。3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告不认可，认为应根据责任比例赔偿20000元。本院考虑被告杨从利的过错过错程度，认定精神损害抚慰金为50000元。4、处理事故人员住宿费、误工费、交通费。原告主张处理事故人员住宿费、误工费、交通费共计3000元，虽未提供相应证据，但并不高于相应标准，本院予以支持。本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆皖Ｓ×××××重型仓栅式货车向被告人保亳州分公司投保了强制保险，故被告人保亳州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，人保亳州分公司应根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因杨从利负该事故主要责任，本院酌定保险公司应在商业三者险范围内承担75%的赔付责任。因原告不要求彭学成在本案中承担赔偿责任，故本院尊其自愿。综上，原告因交通事故造成的损失共计1360952元。被告人保亳州分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出强制险赔偿限额1250952元，由被告人保亳州分公司在商业三者险范围内按75%赔付938214元，综上被告人保亳州分公司共计赔偿原告1048214元。因双方一致确认，被告杨从利垫付的12万元系人道主义补偿，故原告无需向杨从利返还上述款项。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤各项损失合计人民币1048214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2900元，由原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤负担200元，被告杨从利、亳州市宗恒物流有限公司共同负担2700元。（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴宁剑二〇一九年四月十一日书记员  吕 玺