山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3359号原告：谭某六，男。委托诉讼代理人：李四新，济宁任城唐口法律服务所法律工作者。被告：刘某文，男。委托诉讼代理人：贾义军，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：山东省昱通安装有限公司，统一社会信用代码91370800683222904P，住所地济宁市高新区开源路以南德源路以西。法定代表人：梁乙峰，董事长。委托诉讼代理人：杜某泉，男。被告：山东乐铭机械有限公司，统一社会信用代码9137081149407210XQ，住所地济宁市高新区机电二路济宁信发液压有限公司院内。法定代表人：孔祥棒，经理。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。原告谭某六与被告刘某文、山东省昱通安装有限公司、山东乐铭机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某六及其委托诉讼代理人李四新、被告山东省昱通安装有限公司委托诉讼代理人杜某泉、山东乐铭机械有限公司委托诉讼代理人宋欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某六向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某文、山东省昱通安装有限公司立即给付原告工程款226000元及延期付款滞纳金；2、判令被告山东乐铭机械有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间原告承接施工被告山东乐铭机械有限公司开发厂房一车间、二车间主体砌墙工程，该项工程由被告山东省昱通安装有限公司总承包，后由该公司项目经理刘某文把总工程的一车间、二车间主体砌墙转包给原告，约定了工完账清。原告积极组织人员施工，完工后，于2015年12月17日经工程计量人、技术人员王士月、会计崔继勋核实并向原告出具了证明，但被告未按约定付款，后经多次催要，被告总以种种理由推迟付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，以实现诉讼请求。被告刘某文辩称：对于原告起诉的事实予以认可，同意原告的诉讼请求。被告山东省昱通安装有限公司辩称：对原告诉讼请求内容不知情不了解，亦不认识原告，原告与山东省昱通安装有限公司没有直接的法律关系，不能将昱通公司列为被告。被告山东乐铭机械有限公司辩称：乐铭公司在本案中不应承担法律责任。首先，原告要求乐铭公司承担连带责任无法律依据；其次，乐铭公司与原告之间无直接法律关系；最后，乐铭公司将该项目发包与被告昱通公司，按照施工合同和法律规定，被告乐铭公司基本支付了案涉工程款，由于被告昱通公司存在延期完工情形，应当向被告乐铭公司支付延期完工违约金，现该数额已远远超过工程尾款，乐铭公司才没有付清所有款项。因此，乐铭公司不存在欠付工程款情形，在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、被告刘某文于2015年12月17日向原告出具的工程计量证明一份，该证明中由被告昱通公司技术人员王士月、会计崔继勋签字确认，主要证明由被告昱通公司于2014年总承包了被告乐铭公司开发厂房的一车间、二车间，后又由昱通公司项目经理把涉案工程的分项转包给了原告，原告完工后被告才向原告出具了该份证明，共计工程款为226000元；2、被告乐铭公司于2018年1月29日向第二被告昱通公司发出的关于该工程一车间、二车间施工的情况说明，该份说明证明了涉案工程是由第二被告承接施工的，也是原告施工的，该说明还证明了乐铭公司承认尚欠昱通公司工程款241601.30元的事实；3、第一被告刘某文在2019年2月21日向原告出具的证明一份，证明原告在涉案工程中完成了工程量，经核算尚有226000元未付；4、原告在涉案工程中所用的工人记工明细共计28页，证明原告在涉案工程中投入的人工及所付给工人的工资是由原告向他人及银行借款发放的。经质证，被告刘某文对原告的上述证据均无异议。被告山东省昱通安装有限公司认为对此不知情，所以不确定。即便证据确实，承担责任方应由被告刘某文与山东乐铭机械有限公司承担，昱通公司没有义务承担连带清偿责任。被告山东乐铭机械有限公司认为证据1是由刘某文在相关复制材料上的签名，第三被告要求原告提供该复制材料的原始件，以证明证据的真实性、合法性，就关联性而言，因为材料没有记载全部工程的款项，所以代理人不能确定与起诉数额是否完全关联。对证据2的真实性予以认可，尽管该证据是电脑截图打印材料，但是认可是由公司向第一被告和第二被告发出的材料；关于证明目的，虽然材料中确认了工程总造价和已付款项，但同时也说明了尚余款项24万余元仅够5%的质保金，同时提出了另有审计费未支付，违约金未支付，建设资料均未提供，无法验收，按照合同7.5.2约定，被告昱通公司拖延违约金为190余万元的内容，最后还表明被告昱通公司拒不进行工程决算，虽经乐铭公司多次催促，但截止到2018年1月29日案涉工程并未决算，因此，该证明说明了按照第二被告与第三被告之间的合同约定，鉴于第二被告存在延期完工的严重违约情形，工程尾款不应再行支付；对证据3的真实性和合法性不予认可，同时对证明内容中被告一所证明的被告三欠工程款的内容不予认可；对证据4认可其真实性、合法性，但是否为案涉工程的施工记录，被告三不能确定。被告山东乐铭机械有限公司出示如下证据：证据一2014年9月3日被告昱通公司与被告乐铭公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明乐铭公司将案涉车间一二工程项目发包于昱通公司。合同价为10319400元，工期200天，工期延误将导致违约责任，其中第一部分第二条合同工期中有明确约定，计划开工日期2014年6月10日，计划竣工日期2014年12月31日，工期总天数200天，第三部分专用条款中第7.5.2中约定，每延期一天由承包人向发包人按合同总造价的1‰，违约金的上价为20%；证据二山东金中工程咨询有限公司2016年5月20日《基本建设工程结算审核报告》一份，证明经工程咨询有限公司审核，被告昱通公司施工工程审价为4944161.30元，且双方认可；证据三被告昱通公司2015年9月26日出具的《工程款支付申请表》一份，证明截止到改日期，被告昱通公司认可，已收到被告乐铭公司工程拨款4692560元；证据四被告刘某文出具收款条四张、党安叶转账凭证一份，证明共拨付工程款项4702560元；证据五《法人授权委托书》两份，证明刘某文、党安叶系被告昱通公司授权的工程款收款人员；证据六被告乐铭公司代表与被告昱通公司代表签订的《施工协议》一份，证明被告昱通公司存在延期完工情形，应按照合同约定承担延期完工违约金，故被告乐铭公司未付剩余工程款。在该协议中第一条明确记载了施工方自2015年12月16日起5天内撤离现场，结合双方合同约定的总造价1000余万元及被告二完成的工程审核造价490余万元，说明了截止到该日期被告二仍然未完成合同工程量，明显存在延期完工情形。经质证，原告对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，该被告三证明其延期违约情形与本案无关，但该证据同时证明被告乐铭公司发包给昱通公司的工程就是由原告组织相关人员完成了部分工程；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但该证据同时证明被告乐铭公司向被告一刘某文支付涉案工程款的事实，也已认可刘某文是被告昱通公司的收款人员；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，但该证据中还证明了刘某文、党安叶系被告二中的工作人员；对证据六的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，因两被告之间所签订的违约情形与本案不具有关联性，不是同一法律关系。被告刘某文对上述证据一的真实性没有异议，但是该施工合同约定的是固定价，该工程款总价应为10319400元；对于证据二的真实性有异议，该证据不应作为涉案工程造价的依据，因为合同中已经明确约定了固定总价，不应再重新进行审计；对证据三、四的真实性没有异议，证据三、证据四同时证明被告三仍然拖欠被告二工程款500余万元；对证据五的真实性没有异议；对证据六的真实性没有异议，但是不能证明被告三的证明目的，且与本案没有关联性。被告山东省昱通安装有限公司对证据一没有异议，对第三被告陈述的欠付款项应该是合同总价10319400元减去已付的4692560元，另10000元昱通公司不认可，第三被告拖欠昱通公司工程款是事实，不支付尾款的理由不能成立，因此第三被告及刘某文应承担连带清偿责任，昱通公司不承担连带清偿责任。被告刘某文、山东省昱通安装有限公司未出示证据，但山东省昱通安装有限公司向法庭反应：刘某文是挂靠的山东省昱通安装有限公司的资质，约定一切的债权债务即一切法律责任都由刘某文承担，截止到现在，山东省昱通安装公司没有收取刘某文的任何挂靠费，承担责任应由刘某文和欠款方承担，刘某文本人也承认已给律师交代了本案涉案的经济纠纷与昱通公司没有一点关系，由刘某文本人及乐铭公司承担全部责任及费用。建设工程的实际施工人是刘某文，刘某文借用了我们公司的资质。工程款都是让刘某文领走的，没有交给公司。经审理，本院认定如下：2014年9月3日，山东乐铭机械有限公司作为发包人与被告山东省昱通安装有限公司签订，发包人将其厂区工程（位于唐口工业园）发包给山东省昱通安装有限公司进行土建工程施工，工程承包范围为车间一、车间二图纸设计的全部工程量；合同价格形式为固定单价合同585元/㎡。约定承包人项目经理刘某文，并约定“本工程不允许分包”。施工期间，被告刘某文将上述车间一、车间二的主体工程分包给原告谭某六组织施工。被告刘某文于2015年12月12日之前已从山东乐铭机械有限公司领取了部分工程款。被告刘某文于2019年2月21日向原告出具了证明，证明拖欠原告谭某六工程款226000元。综上，本院认为，被告刘某文出具证明其拖欠原告施工工程款226000元，应予偿还。被告山东省昱通安装有限公司承包上述工程时明确约定“本工程不允许分包”，而项目经理刘某文却将部分主体工程分包给原告，山东省昱通安装有限公司应承担向原告支付工程款的责任。刘某文同意原告的诉讼请求，不违反有关法律规定，原告要求被告刘某文、山东省昱通安装有限公司偿付工程款226000元，依法应予支持。关于延期付款滞纳金问题，应从刘某文向原告出具证明之日2019年2月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。就被告山东乐铭机械有限公司是否承担责任的问题，山东乐铭机械有限公司与被告山东省昱通安装有限公司签订，并且约定了“本工程不允许分包”，被告山东省昱通安装有限公司在违反约定的情况下仍将部分工程分包给原告，且双方就完成工程量、合同履行等问题产生异议，本案不能确定双方工程价款数额，所以，原告要求被告山东乐铭机械有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任无依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘某文、山东省昱通安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谭某六工程款226000元；二、被告刘某文、山东省昱通安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谭某六工程款226000元逾期付款的违约责任，从2019年2月21日起按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日；三、驳回原告谭某六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元减半收取2345元，由被告刘某文、山东省昱通安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一九年四月八日书记员 王皎皎