wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初1025号 原告：刘丽荣，女，1963年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。被告：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王国庆，董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。原告刘丽荣诉被告西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称丹尼尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽荣的委托诉讼代理人李良，被告丹尼尔公司的委托诉讼代理人孙卫东、李思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金33920.95元（以214200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从自2015年10月1日起计算至2019年1月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月28日，原告母亲鲁某某与被告签订《认购协议书》编号为021，被告将开发的位于XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告，房屋总价款为214200元，认购协议签订后，原告母亲按照协议约定向被告支付了全部购房款。2010年8月28日被告将房屋交付给原告并收取大修基金等费用。2010年1月14日，鲁某某因病去世，2013年11月29日其他继承人书面自愿放弃涉案房屋的继承权，均同意由原告刘丽荣继承。后因被告没有协助办理房屋产权证书，原告诉至贵院，贵院于2018年11月28日作出民事判决书，认定双方签订的《认购协议书》真实有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应在房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋权属证书，但被告未按照法律规定履行义务，故其应承担违约金责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。             被告丹尼尔公司辩称：一、被告于2017年5月22日将原告所购房屋信息报产权登记机关申请备案，已完成了协助进行备案登记的义务。二、原告诉请支付逾期办证违约金属于债权请求权，应当适用诉讼时效制度的相关规定，逾期办证的违约金应自2017年1月12日起算。请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，原告刘丽荣母亲鲁某某与被告丹尼尔公司签订《认购协议书》编号为021，将被告开发的位于XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告，房屋总价款为214200元，认购协议签订后，原告母亲鲁某某按照协议约定支付给被告全部购房款。2010年8月28日被告将房屋交付给原告家人使用并收取大修基金等费用。鲁某某的其他继承人书面自愿放弃涉案房屋的继承权，均同意由原告刘丽荣继承鲁某某所购涉诉房屋。后因被告未能为原告刘丽荣办理房屋产权证书，原告诉至法院，本院于2018年11月28日作出（2018）陕0102民初8052号民事判决认定《认购协议书》依法成立并生效，遂判决：被告丹尼尔公司于本判决生效之日起三十日内向房管部门提供必要的证明文件，XX路XX号丹尼尔世纪广场第7幢1单元4层10413号房屋所有权证书。2019年1月原告再次诉至本院要求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金。以上事实有（2018）陕0102民初8052号民事判决、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，基于原、被告商品房销售合同纠纷，本院于2018年11月28日作出（2018）陕0102民初8052号民事判决已发生法律效力。该判决认定《认购协议书》依法成立并生效，判令被告丹尼尔公司于本判决生效之日起三十日内向房管部门提供必要的证明文件，XX路XX号丹尼尔世纪广场第7幢1单元4层10413号房屋所有权证书，但被告丹尼尔公司至今没有履行相关义务，原告现起诉要求被告支付因逾期办理房屋产权证书的违约金，本院予以支持。由于双方在认购协议中没有关于违约金条款的约定，且被告在2010年8月28日已将房屋交付给原告使用，结合本案具体情况，依照公平原则本院依法调整违约金数额，以已付购房款1%数额为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告西安丹尼尔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘丽荣逾期办理房屋产权登记的违约金2142元。二、驳回原告刘丽荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费648元减半收取324元，由原告刘丽荣承担200元，由被告西安丹尼尔房地产开发有限公司承担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹       二〇一九年四月九日 书  记  员    杨  迪 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执352号 申请执行人：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道**。统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G（1-1）。 委托代理人：魏琴，该公司员工。 被执行人：铜陵嘉泽实业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山北路**一社会信用代码91340700584551606X。 法定代表人：王辅能，该公司执行董事。 被执行人：王辅能，女，1951年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：钟凌，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姜玉蓉，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于申请执行人铜陵市通源融资担保有限公司与被执行人铜陵嘉泽实业有限公司、王辅能、钟凌、姜玉蓉追偿权纠纷一案。本案执行标的890899.45元，已执得0元，执行中，经向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人未能提供可执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执352号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年四月二十九日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3904号原告：苏德生，男，1986年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被告：舒有华，男，1974年6月13日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被告：舒友文，男，1970年5月16日出生，瑶族，住江门市新会区。原告苏德生与被告舒有华、舒友文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告舒有华、舒友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款120万元及利息（以120万元为本金，按每月2%自2016年7月1日起计至实际清偿日止，暂计至2018年7月1日为105.6万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，2014年两被告以种植速生桉施肥需要向原告借款，双方于2014年10月21日签订《借款协议》并约定借款金额、期限、用途、利息及违约责任。签订《借款协议》当天原告转账60万元，2014年11月7日又转账60万元，合计借款120万元整。2016年7月31日借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未能按约偿还借款，特向贵院提出诉讼，请贵院依法判决。被告舒有华、舒友文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、账户明细、客户回单等作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，舒有华、舒友文与苏德生签订《借款协议》，约定舒有华、舒友文共同向苏德生借款1200000元，苏德生将借款分两笔转入舒友文在农商银行新会双水支行62×××71账户上；舒有华、舒友文于2016年7月31日前一次性还清本息，借款期间利息按每月2%利率计算等条款内容。签订协议后，原告分别于2014年10月21日和2014年11月7日各转账600000元到舒友文账号。期限届满，两被告未向原告偿还本息，原告多次催讨未果下，遂向本院提出诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告在借款后未能依约定偿还本息，应承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张借款利息按每月2%并从2016年7月1日起计算，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒有华、舒友文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏德生偿还借款本金1200000元及其利息（以1200000元为本金按月利率2%从2016年7月1日起至判决确认给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24848元（已由原告预交），由两被告共同负担。原告预交的一审案件受理费24848元，由一审法院予以退回；两被告应向一审法院补缴案件受理费24848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年四月十一日书 记 员  谭明焰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初279号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾赵坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告：佛山市双文厨卫电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高开区（容桂）外环路103号厂房—5层之A。法定代表人：陈正义，该公司执行董事兼经理。被告：正定县盛美厨卫商行，经营场所：河北省石家庄市正定县恒山市场恒胜路24号。经营者：陈文辉，男，汉族，1967年9月18日出生，住河北省石家庄市正定县。原告欧派家居集团股份有限公司与被告佛山市双文厨卫电器有限公司、正定县盛美厨卫商行侵害商标权纠纷一案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年四月十八日书记员  李 雪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执异6号 异议人（案外人）：毛林建，男，生于1960年4月4日，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇竹阳南路**。 法定代表人：周厚全，董事长。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）/div> 法定代表人：胡琦，执行董事。 本院在执行四川竹凌建筑安装工程有限公司与绵阳市巴蜀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人毛林建向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。 异议人称：梓潼县人民法院“参与分配函”（2018）川0725执1020号依法不能成立。理由：1、从（2017）川0725民初1396号、（2018）川07民终2642号民事判决查明的事实看，涉案工程实际竣工日期为2016年9月28日，但竹凌公司于2017年7月才提出保全申请，该申请时间已超过最高院“批复”确定的6个月内优先权主张期限；2、据（2018）川0725执1020号查封公告，已查封“上城金座”商铺价值按绵阳市公量房地产评估咨询有限公司【[2018]字第677号评估报告】评估价已达5110.13万元，按二拍价也达3209.99万元，再加上查封住房10套（见2018年12月6日协助执行通知书0725执1020号）价值300万元以上，根据以上事实证明该案查封物价值完全足以覆盖该“参与分配函”所称的2732.48万元债务。综上，不论从建设工程优先受偿权形式期限，还是从被异议人已查封标的物价值的角度，其“参与分配函”均不能成立。 本院查明：本院在执行四川竹凌建筑安装工程有限公司与绵阳市巴蜀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向绵阳市中级人民法院发出（2018）川0725执1020号参与分配函，申请在绵阳市中级人民法院拍卖绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于梓潼县文昌镇滨河路“上城金座”的商业用房的价款中主张优先权，参与分配。 本院认为，本院向绵阳市中级人民法院发出的参与分配函系法院往来的内部函件，不是执行行为，不属于执行异议范围，所以毛林建提出的异议不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回毛林建的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾朝钒 审 判 员  宋明刚 人民陪审员  何永华 二〇一九年四月一日 书 记 员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干 问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2188号 原告：王军辉，男，1992年3月4日出生，苗族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 被告：吴卫东，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王军辉与被告吴卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王军辉于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王军辉撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由王军辉负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年四月十五日 代书记员 潘玲莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1792号原告黄先友，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王成伟，重庆兼善律师事务所律师。被告周忠伦，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄先友诉被告周忠伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄先友的委托代理人王成伟以及被告周忠伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先友诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。双方达成口头协议，由原告向被告出售空心砖、沙石等建筑材料。经双方对账，被告于2018年10月28日向原告出具结算单，共欠原告货款50202.95元。经原告多次催收未果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款50202.95元并自2018年10月28日起按照银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。被告周忠伦辩称：我系打工者，我帮吴先富和周忠礼二人看管库房收材料。这两人付款情况不清楚，现也无法联系，此款不应由我承担，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告在2014年至2015年间存在经济往来。原告向被告出售空心砖、沙石等建筑材料，但双方未签订书面合同。2018年10月21日，双方对建筑材料的送货收货情况核对后，周忠伦向原告出具了对账单一份，该对账单上半部分载明有大竹林、黄矛坪、杨家岩等三处公厕共有15715元票据已交但货款未付，下半部分载明有杨家岩公厕27818元货款，已付2000元，欠25818元票据已交未付款。该对账单共载明有41533元的材料未付款，周忠伦在收货人处签字并捺印。此外，在2015年9月1日及10月22日，原告还向被告发送配砖各一批，总价值为6670元，周忠伦在两张送货单上的收货人处签字。另查明，被告出具对账单后未向原告支付货款。上述事实，有送货单、对账单以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。被告提出其系打工者，应当由吴先富、周忠礼二人付款的辩解理由，但未举示相应证据。从送货单、对账单的证据来看，双方虽未签订书面合同，但存在事实上原告向被告出售砖石等建筑材料的买卖合同关系。综上，本院对被告的辩解意见不予采信，对原告要求被告支付所欠货款48203元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未向原告付清欠款，应当向原告支付资金占用期间利息。因原告未举示证据证明利息的起算时间点，故本院认为应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，息随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、周忠伦在本判决生效之日起十日内向黄先友支付欠款48203元。二、周忠伦在本判决生效之日起十日内向黄先友支付资金占用期间利息，该利息以48203元为基数，自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。三、驳回黄先友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元减半收取528元，由周忠伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇一九年四月十八日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初872号之二申请人:淅川县华塑冶金辅料有限责任公司。法定代表人：曹杨姣，系该公司经理。住所地：淅川县上集钟观黑山嘴。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200110909562。被申请人：淅川县龙达冶金保护材料有限公司。法定代表人：马风英，系该公司经理。住所地：淅川县毛堂乡白树村。被申请人：河南合一园林工程有限公司。法定代表人：兰华，该公司经理。住所地：淅川九重镇邓淅公路高速口处。被申请人：侯玉杰，男，汉族，56岁，住淅川县。申请人淅川县华塑冶金辅料有限责任公司与被申请人淅川县龙达冶金保护材料有限公司、河南合一园林工程有限公司、侯玉杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）豫1326民初872号民事裁定，因申请人与被申请人庭外达成和解，淅川县华塑冶金辅料有限责任公司于2019年4月22日申请解除对淅川县龙达冶金保护材料有限公司、河南合一园林工程有限公司、侯玉杰的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人淅川县华塑冶金辅料有限责任公司的申请系其真实、自愿的意思表示，本院予以批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人淅川县龙达冶金保护材料有限公司、河南合一园林工程有限公司、侯玉杰价值100万元的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄朝晖二〇一九年四月二十二日兼书记员 余 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初248号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号坤泰国际大厦O-708-O-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日生，汉族，系该公司员工，住河南省民权县。被告：重庆缤购电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号附472号，统一社会信用代码91500108072333568Q。法定代表人：江政雄，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆缤购电子商务有限公司著作权侵权纠纷案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执471号申请执行人许元海，男，住河北省怀来县。申请执行人李连军，男，住河北省怀来县。申请执行人侯志会，男，住河北省怀来县。申请执行人康平，男，住河北省张家口赤城县。被执行人何风飞，男，住乌海市。本院在执行许元海、李连军、侯志会、康平申请执行何风飞买卖合同纠纷一案中。本院于2018年10月30日通过法院直接送达形式向被执行人何风飞（其儿子何浩远代领）送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年10月23日、12月20日，2019年3月11日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院于2019年4月1日分别从被执行人何风飞中国农业银行、中国建设银行账户共扣划2900元，并于2019年4月11日发放了申请人。本院分别于2018年10月23日、12月20日，2019年3月11日、4月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月29日到呼和浩特市不动产登记中心、呼市房屋产权产籍档案馆线下查询了被执行人何风飞不动产登记信息及网签房屋登记信息，未查到相关信息。上述执行情况及信息，本院于2019年4月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院分别于2018年10月16日2019年4月11日将被执行人何风飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1032号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 孙学智 二〇一九年四月十二日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢355号 本院在执行申请执行人季秋凤与被执行人陈玲玲民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款132870.32元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢355号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更287号罪犯李建海，男，1982年5月15日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年2月20日作出（2014）临中刑初字第24号刑事判决，以被告人李建海犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李建海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）云高刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2038年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初1349号原告：袁德全，男，1953年6月5日出生，住滦平县。被告：王秀珍，女，1956年3月5日出生，住丰宁满族自治县。原告袁德全与被告王秀珍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。袁德全诉称，1、依法判令被告返还原告交通事故赔偿款54819.10元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，张文斌驾驶冀HD11**号重型自卸货车由东向西行驶至353线40KM处，与前方同方向原告驾驶的畜力车相撞，造成原告受伤，牲畜死亡，车辆损坏的交通事故，滦平县公安交通警察大队认定张文斌负此事故全部责任，原告无责任，因张文斌没有全部赔偿原告经济损失，原告向滦平县人民法院提起诉讼，滦平县人民法院经开庭审理，作出(2018)冀0824民初982号民事判决，除张文斌以前已给付的款项外，判决由张文斌及中国人民财产保险公司滦平支公司赔偿原告经济损失54819.10元。但被告以原告委托代理人的名义，领取了原告应得交通事故赔偿款，并据为已有。经原告向被告多次催要，被告没有给付原告分文款项、被告的行为侵犯了原告的合法权益，所得交通事故赔偿款是不当得利行为。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告返还原告交通事故赔偿款54819.10元。本案诉讼费由被告承担。王秀珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是河北省丰宁满族自治县人，一直在丰宁满族自治县天桥乡前沟门村北沟居住，滦平县人民法院没有管辖权，请求将本案移送至河北省丰宁满族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，被告王秀珍向本院提出管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至河北省丰宁满族自治县人民法院处理。案件受理费585.00元，一并移至你院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张连军二〇一九年四月十日书记员  周 曼
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初71号公诉机关文安县人民检察院。被告人李甲某，男，1991年1月8日出生，汉族，小学文化，农民。2018年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人李甲某犯诈骗罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人李甲某以有事用车为名，将李某1轿车骗走，后将该车在文安县超凡名车汇抵押30000元，用于还个人欠款和消费。同年10月30日下午，在文安县左各庄镇乐天网吧，被告人李甲某以拿快递为由，将刘某1轿车骗走，后将该车在文安县超凡名车汇抵押35000元，同日李甲某还将其舅舅张某1的车骗走，在文安县超凡名车汇抵押20000元，上述两车抵押所获款项，李甲某用于偿还欠李二子借款。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、银行卡交易明细清单、谅解书、说明、到案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人李甲某的行为已构成诈骗罪，有自首情节，提请本院依法惩处。被告人李甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年10月份的一天，被告人李甲某以用车由，将李某1的冀Ｒ×××××北京现代轿车借出到文安县超凡名车汇抵押借款30000元，得款用于偿还债务和个人消费，之后李甲某的父亲用30000元将车赎回。2017年10月30日下午，被告人李甲某以用车由，将刘某1的冀Ｒ×××××大众宝来轿车借出到文安县超凡名车汇抵押借款35000元，同日被告人李甲某将其舅舅张某1的冀Ｒ×××××吉利金刚轿车借出到文安县超凡名车汇抵押借款20000元，得款用于偿还债务，之后，刘某1用35000元、张某1用20000元分别将车赎回。案发后，被告人李甲某与刘某1达成赔偿协议，李某1、刘某1、张某1对被告人李甲某的行为表示谅解。2018年11月20日，被告人李甲某主动到文安县公安局投案。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人李甲某供述证实，2017年10月份，其以用车为名，先后将刘某1的大众宝来轿车、张某1的吉利金刚轿车、李某1的现代朗动轿车借出后，到文安县城超凡名车汇抵押贷款，刘某1的车抵押了35000元，扣除利息后给了33400元，张某1的车扣除利息后给了17400元，这两笔款用于偿还李二子的欠款，李某1的车抵押了30000元，扣除利息后给了28000元的现金，还了10000元的帐，剩余的钱自己花了。2、被害人刘某1陈述及辨认笔录证实，2017年10月30日下午其和李某2在左各庄“乐天网吧”上网，李甲某说去拿快递将其冀Ｒ×××××大众宝来轿车借走。当天，李甲某将车抵押在文安东关超凡名车汇，之后李甲某又将他老舅的车开来抵押。第二天其和李某2用35000元将其车赎回。3、证人李某2证言内容，与被害人刘某1所述一致。4、被害人张某1陈述证实，2017年的一天，其外甥李甲某将其冀Ｒ×××××吉利金刚轿车借走后，给其打了个电话说把车抵押了，其说用钱说话，别抵押车，李甲某说已经到了抵押的地方了，马上就要抵押，其说抵就抵吧，抵了其自己去赎。当天其和李甲某的母亲到文安县城东关超凡名车汇用20000元将车赎回。5、被害人李某1陈述证实，2017年的一天晚上，其去左各庄畅兴德火锅吃饭碰见了李甲某，李甲某说去拿衣服将其冀Ｒ×××××北京现代轿车借走去抵押借款，后李甲某的父亲将车赎回。6、证人李某3证言证实，其是李甲某的父亲，其用30000元将李某1的车赎回。7、证人孟某1证言证实，其在文安东关经营超凡名车汇，办理抵押车业务，抵押车款转账用其农行账户。8、证人李二子证言证实，2017年10月30日，其账户收到孟某1转入的两笔款，一笔33400元，一笔17400元，是李甲某还的其欠款。9、中国工商银行股份有限公司文安支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单证实，2017年10月30日，孟某1账户给李二子账户转款33400元、17400元。10、债权车辆转押协议、收条证实，2017年10月30日，李甲某将冀Ｒ×××××轿车在超凡名车汇抵押借款35000元。11、到案说明证实，2018年11月20日，李甲某主动到文安县公安局刑警大队投案。12、谅解书证实，案发后，被告人李甲某与刘某1达成赔偿协议，刘某1、张某1、李某1对被告人李甲某的行为表示谅解。13、文安县公安局说明证实，李某1、刘某1、张某1的车辆因被害人不配合价格鉴定，无法对车辆进行价格鉴定。14、被告人身份证明证实，李甲某出生于1979年6月29日。本院认为，被告人李甲某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李甲某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李甲某与刘某1达成赔偿协议，刘某1、张某1、李某1对被告人李甲某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李甲某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴小桥人民陪审员  王东海人民陪审员  郝 健二〇一九年四月十八日书 记 员  张 娜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1082号 申请执行人：陈立志，男，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢164号 浙江巨润新能源科技有限公司： 申请执行人曹玉君与被执行人浙江巨润新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初13330号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹玉君向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢164号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8888号 原告：成都国华汽车服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路**附********。 法定代表人：王彬芦，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘炎，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：冯宜勇,男,汉族，1968年12月12日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华汽车服务公司）与被告冯宜勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，因被告冯宜勇下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员伍先华、人民陪审员蒋润丽组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告国华汽车服务公司的委托诉讼代理人黎金林到庭参加了诉讼，被告冯宜勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 国华汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿的银行借款本息8046.14元并承担违约金2000元；2.判令被告承担原告律师费损失2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为购买汽车，向四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称：天府银行）申请贷款，2018年5月31日双方签订了《信用卡专项分期担保借款合同》（编号：川府银（成分高新）信分借字（2018）年（0531002）号），约定被告向天府银行申请信用卡分期金额263200元，资金用途为购买汽车，分期期数36期。同时原告与天府银行、被告签订《最高额保证合同》约定，原告对被告的债务提供连带保证责任，原被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，被告需全面履行还款义务，若违约，被告需承担贷款担保总额30%的违约金，且原告有权要求被告承担律师费等，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院。因被告银行贷款逾期，2018年8月31日，天府银行向原告发函要求承担担保责任。2018年9月4日，原告按该银行通知要求为被告代偿款项8046.14元，故诉至法院。 冯宜勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月31日，国华汽车服务公司（甲方）与冯宜勇（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》，该合同约定：乙方因购车需要，向天府银行申请贷款，贷款金额263200元，购买汽车型号为宝马525L。乙方保证全面履行与银行签订的合同条款，按时、足额履行还款义务；否则，乙方应承担相应的违约责任，包括且不仅限于扣除全额履约保证金。第六条：违约责任（一）乙方须全面履行本协议之全部条款，否则，须承担贷款担保总额30%的违约金，若违约金不足弥补实际损失，对不足部分须继续承担赔偿责任。……（三）守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。……（七）双方发生争议，双方约定向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。……合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，冯宜勇（甲方）与天府银行（贷款人、乙方）签订了《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》（川府银（成分高新）信分借字（2018）年（0531002）号），该合同约定：甲方向乙方申请信用卡分期金额人民币贰拾陆万叁仟贰佰元整，分期资金用途为购买汽车，分期付款期限为36期即自系统记录的放款之日起至36个账单周期止。按账单周期计收：分期手续费率为百分之0.28，分期期间手续费费率不作调整，计算结果四舍五入精确至分位。……分期资金逾期的，罚息利率为每日万分之三点五，按月计收复利。……合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，国华汽车服务公司（保证人）与天府银行（债权人）签订了《最高额保证合同》（川府银（成分高新）信高保字（2018）年第（0611002）号），约定国华汽车服务公司自愿为债务人冯宜勇自2018年5月31日起至2021年5月31日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币贰拾陆万叁仟贰佰元整提供保证担保，保证方式为连带责任保证，同时还约定了保证范围、保证期间等。 2018年8月31日，天府银行向国华汽车服务公司发出《代偿通知书》，要求国华汽车服务公司按照双方签订的《最高额保证合同》约定为冯宜勇的债务提供连带责任担保，代偿债务金额为捌仟零肆拾陆元壹角肆分。2018年9月4日，国华汽车服务公司向冯宜勇在天府银行的银行账户支付了代偿冯宜勇8月份汽车月供欠款8046.14元。 另查明，国华汽车服务公司因本案诉讼委托律师产生律师代理费2000元。 上述事实，有原告的相关陈述，有《个人汽车消费贷款服务协议书》、《信用卡专项分期担保借款合同》、《最高额保证合同》、《代偿通知书》、中国农业银行银企通平台电子回单、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、代理费收条予以佐证，本院予以确认。 本院认为，冯宜勇与天府银行签订的《信用卡专项分期担保借款合同》以及与国华汽车服务公司签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》、国华汽车服务公司与天府银行签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力。现根据上述合同的约定，国华汽车服务公司已经代冯宜勇向天府银行代偿了案涉债务8046.14元，依法取得对冯宜勇的追偿权利，故国华汽车服务公司主张冯宜勇归还代偿款的请求成立，本院予以支持。关于国华汽车服务公司要求冯宜勇承担违约金2000元以及律师费损失2000元的主张，符合双方《个人汽车消费贷款服务协议书》第六条关于违约责任的相关约定，不违背法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯宜勇于本判决生效之日起十日内向成都国华汽车服务有限公司支付代偿款8046.14元； 二、冯宜勇于本判决生效之日起十日内向成都国华汽车服务有限公司支付违约金2000元； 三、冯宜勇于本判决生效之日起十日内向成都国华汽车服务有限公司支付律师代理费2000元。 如果冯宜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，保全费140元，由冯宜勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李 琦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢39号申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：上饶市双龙汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路258号。法定代表人：童善华，该公司董事长。被执行人：童善华，男，汉族，1968年4月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭素华，女，汉族，1973年6月23日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市双龙汽车销售有限公司、童善华、郭素华的银行存款5,070,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月十二日书记员  付林源
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终104号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵高敏，男，1985年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。2013年7月24日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十四日。2018年11月9日，因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人赵高敏犯故意伤害罪一案，于2019年3月4日作出（2019）浙0481刑初114号刑事判决。被告人赵高敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月5日18时40分许，被告人赵高敏与被害人郑某在海宁市，因租房事宜发生纠纷。被告人赵高敏随手持电瓶车上的U型锁击打被害人郑某，致被害人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人郑某受到外力打击，造成双侧肩胛骨骨折、双侧肩部皮肤擦伤及挫伤，损伤程度构成轻伤二级。原判认为，被告人赵高敏故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵高敏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵高敏持工具击打被害人身体要害部位，且有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵高敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人赵高敏上诉提出其与郑某等人发生纠纷，因被对方拳打脚踢，出于本能才用U型锁挥挡防卫，造成郑某伤害，原判对其量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人赵高敏故意伤害的事实，赵高敏在一审庭审、二审讯问中均有供述在案，并有被害人郑某的陈述、调取证据清单及病历资料、体表原始伤情记录表及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、户口证明、抓获经过、情况说明等证据证实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵高敏提出其与郑某等人发生纠纷，因被对方拳打脚踢，出于本能才用U型锁挥挡防卫而造成郑某伤害。经查，本案系因上诉人赵高敏向被害人租房遭拒绝而引发双方争执，后赵高敏持械将被害人打伤。从本案起因、赵高敏持械击打被害人的部位和次数、伤害结果等来看，上诉人赵高敏具有伤害他人身体的主观故意，并非防卫目的。其辩称被害人一方先动手打其，其才持U型锁抵挡致伤对方，既无证据印证，又与在案证据证明的事实不符，不能成立。本院认为，上诉人赵高敏故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并根据上诉人赵高敏的犯罪事实、情节以及有违法劣迹等情况，对其所处刑罚亦无不当。上诉人赵高敏的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 浩审判员 张 筱审判员 朱 凯二〇一九年四月十五日书记员 宋臻凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异317号 异议人肖斌，男，1954年11月12日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖斌称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初81号原告：黄旭鹏，男，汉族，1995年4月4日出生，住址：浑南区。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：黎增,男，1986年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。原告黄旭鹏与被告黎增租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告黎增经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭鹏诉称：2018年6月8日，原、被告签订《生鲜超市租赁管理合同》一份，合同约定：原告向被告承租位于沈阳市大东区吉祥市场的鑫满里果蔬生鲜超市内的档口（摊位）一处，经营内容为熟食、香肠、拌菜。档口租期一年，自2018年6月15日至2019年6月15日止。租金约定全年总金额32000元，一次性缴纳。合同签订后，原告依约支付了全年租金32000元，并交纳保证金2000元。后因原告经营不善，原、被告双方于2018年7月18日协商一致，签订《协议》一份，约定原告搬出所租赁的档口，被告将该档口另行租赁他人，档口再次租赁给他人后，被告返还原告剩余租金。协议签订后，原告当日搬离租用场地。后经核实，被告于2018年10月已将该档口出租给他人使用，截至目前该档口仍在他人承租使用中，但被告没有依约返还预交的租金。原告认为，原、被告之间签订的协议合法有效，系双方真实的意思表示，被告已将档口出租给他人，却不返还原告预交租金的行为系违法行为，故原告恳请贵院依法查清事实，维护原告的合法权益。请求依法判令被告返还从2018年12月18日至2019年6月15日期间的租金15737元及履约保证金2000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黎增未到庭，未答辩。经审理查明：2018年6月8日，原、被告双方签订《生鲜超市租赁管理合同》，合同约定原告承租被告的档口用于经营熟食、香肠、拌菜；租赁期限为2018年6月15日起至2019年6月15日止，租金为32000元，保证金2000元。合同签订后，原告于2018年6月9日通过微信转账向被告支付了租金32000元，并以现金方式向被告支付了保证金2000元。2018年7月18日，原告的父亲黄兆宇与被告黎增签订协议，载明因原告经营不善，原告即日搬出场地，并帮助被告招进新的商户，被告返还原告剩余款项。被告黎增于2018年12月18日将档口出租给新招进的商户宋玉，但并未按协议约定向原告返还剩余款项，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的生鲜超市租赁管理合同、协议、房屋租赁协议、定金收条、转账记录和电子回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原、被告签订的生鲜超市租赁管理合同及协议,系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务。本案中，原告已向被告履行了支付租金32000元和保证金2000元的义务，被告于2018年12月18日招进新商户，但未按照协议约定将剩余款项返还给原告，被告的行为构成违约。故对于原告主张被告返还自2018年12月18日至2019年6月15日期间租金15737元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告返还保证金2000元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎增于本判决生效后十日内返还原告黄旭鹏剩余租金15737元；二、被告黎增于本判决生效后十日内返还原告黄旭鹏保证金2000元；三、驳回原告黄旭鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费800元，由被告黎增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇一九年四月二十三日书记员  郭 爽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初331号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郭营冲，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，美团外卖员工，住河南省驻马店市平舆县。2019年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人郭营冲犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2019年3月15日转为简易程序，后于2019年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人郭营冲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年1月14日凌晨，被告人郭营冲在昆山市花桥镇曹新路佰果园大卖场门口采用顺手牵羊方式盗窃被害人陈某的杰宝大王电动车一辆（价值人民币3960元），车内有罗马仕充电宝一只（价值人民币45元）等物。被告人郭营冲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭营冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4005元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭营冲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭营冲认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郭营冲对指控的盗窃犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年1月14日凌晨，被告人郭营冲在昆山市花桥镇曹新路佰果园大卖场门口采用顺手牵羊方式盗窃被害人陈某的杰宝大王电动车1辆（价值人民币3960元），车内有罗马仕充电宝1个（价值人民币45元）等物。另查明，被告人郭营冲归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人郭营冲处扣押的杰宝大王电动车1辆、充电宝1个等物已发还被害人陈某。上述事实，被告人郭营冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，证人张某、赵某的证言，搜查笔录、扣押物品文件清单、钥匙、电动车、充电宝（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、交易记录，价格认定结论书，工作情况、抓获经过、发破案经过、人员信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭营冲以非法占有为目的，盗窃他人财物，部分财物价值人民币4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭营冲归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人郭营冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人郭营冲犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  刘红珍二〇一九年四月二日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书湘13**民初142号原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄益民，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴中华。被告：李花。被告：欧阳四珑。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告李花、欧阳四珑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省涟源市农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  梁建山人民陪审员  陈楚文人民陪审员  李建辉二〇一九年四月十八日代理书记员  易鹏程
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执恢135号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行,住天津市西青区杨柳青柳口路**。被执行人：天津市琮原维方商贸有限公司,,住南开区南泥湾路与延安路交口北方城****楼20门被执行人：许芳芳,女,1983年7月2日出生,汉族，住，住浙江省平阳县/div>被执行人：白池松,男,1983年11月17日出生,汉族，住，住杭州市西湖区/div>本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市琮原维方商贸有限公司、许芳芳、白池松借款合同纠纷一案中，依据已生效的(2015)青民二初字第0317号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，本院依法拍卖被执行人天津市琮原维方商贸有限公司名下房产，执行到位金额为3810000元，尚有本案利息未执行到位，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗广玉代理审判员  张 坤代理审判员  刘 峰二〇一九年四月二十六日书 记 员  马 超
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执324号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行 被执行人吕德胜、林月姬 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人吕德胜等案由申请实现担保物权一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢254号 申请执行人:王建平，男，汉族，生于1965年7月27日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：曾耀，男，生于1977年5月10日，汉族，住四川省涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理王建平申请执行（2011）涪民初字第798号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾耀的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年四月十八日 书记员 彭文军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2848号之一 申请执行人：边洪浩，男，1981年10月20日出生，满族，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：韩军，男，1970年10月27日出生，满族，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人边洪浩与被执行人韩军民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日作出了（2017）内0502民初8732号民事裁定书，查封了被执行人韩军名下的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇潘家窑社区房屋（产权证号：xxx，建筑面积114.30平方米）房产。现因被执行人韩军履行了还款责任依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人韩军名下的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇潘家窑社区房屋（产权证号：xxx，建筑面积114.30平方米）房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇一九年四月二十二日 书记员  李卫东
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执186号 申请执行人：林化刚,男性,1970年9月27日出生,住兰陵县 被执行人：金泽华,男性,1968年4月12日出生,住浙江省温州市瓯海区； 被执行人：临沂首联旺角购物广场有限公司,住临沂市金五路与林西一路交汇处东北角 申请执行人林化刚与金泽华、临沂首联旺角购物广场有限公司借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初1816号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的5435448元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初1816号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2815号原告：李金明，男，1972年1月13日生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。委托代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦4楼。统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，该公司执行董事兼总经理。被告：杨荣凯，男，1976年1月14日生，汉族，住所地：贵州省金沙县。被告：方芳，女，1987年4月25日生，汉族，住所地：贵州省余庆县。原告李金明与被告贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）、杨荣凯、方芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托代理人骆婧到庭参加诉讼。被告城市人家公司、杨荣凯及方芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金明向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告连带支付原告材料款486,686元；⒉判令三被告以486,686元为基数自起诉之日起至付清材料款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；⒊本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告从事各种橱柜的定制销售，被告杨荣凯及其妻子方芳作为股东注册成立了城市人家公司承接装修业务。原告长期给被告杨荣凯及其经营的城市人家公司提供各类橱柜，被告杨荣凯通过其个人账户及妻子方芳账户多次向原告支付货款。但自2016年起，被告杨荣凯开始不按时支付货款，原告多次催促，被告杨荣凯才与原告进行结算，经双方对账，被告欠原告486,686元材料款（欠条记载37万元，已结算未出具欠条116,686元），被告答应分期付款，但未实际履行，原告遂找到被告杨荣凯，杨荣凯答应由其及城市人家公司共同偿还此款，并于2019年1月18日向原告出具欠条一张。随后，被告杨荣凯、方芳将其注册的城市人家公司关闭，不再经营。被告杨荣凯、方芳夫妻二人城市人家公司人股东，个人财产与公司财产混同，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，根据《公司法》规定，被告杨荣凯、方芳应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告城市人家公司、杨荣凯及方芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告城市人家公司成立于2012年3月，该公司两股东为被告杨荣凯及方芳，被告杨荣凯为该公司法定代表人。2016年起，原告曾多次向被告城市人家公司供应橱柜等装修材料。其中，在2017年12月28日，2018年4月28日，6月28日，被告城市人家公司确认原告所供材料金额总计为116,686元。2019年1月18日，被告杨荣凯向原告出具《欠条》一份，载明：今欠材料供应商李金明货款370,000元整欠款人：杨荣凯。该欠条上亦签有“贵州城市人家装饰工程有限公司”字样。另查明，被告杨荣凯、方芳作为被告城市人家公司股东，多次将他人向被告城市人家公司转入款项转入其二人个人账户，亦多次通过其二人个人账户就被告城市人家公司应付工程款、货款等等款项进行支付。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告城市人家公司供应橱柜等装修材料，被告城市人家公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同关系系双方之间真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告城市人家公司在收到原告所供材料并在确认应付货款且出具欠条后至今仍未能向原告支付所欠货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据被告城市人家公司所确认应向原告支付的货款及被告杨荣凯向原告出具的欠条，被告城市人家公司未向原告支付的货款为486,686元，现原告诉请被告城市人家公司支付货款486,686元符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣凯虽为被告城市人家公司法定代表人，但在向原告所出具欠条上其作为个人予以签字，表明其个人亦认可应对被告城市人家公司应向原告支付的货款承担支付责任，则其个人亦应对该所欠货款承担连带支付责任，故原告诉请被告杨荣凯与被告城市人家公司连带支付货款486,686元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告方芳作为被告城市人家公司的股东，在被告城市人家公司经营期间多次用其个人账户收取被告城市人家公司应收款项，亦多次通过其个人账户支付被告城市人家公司应付款项，其个人财产与被告城市人家公司财产存在混同，而该混同显系其作为公司股东利用了该身份并滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，逃避了包括对原告在内的材料供应商的债务，严重损害了被告城市人家公司包括原告在内的债权人的利益，则依法应对被告城市人家公司对原告的债务承担连带支付责任，故原告诉请被告方芳与被告城市人家公司连带支付货款486,686元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请三被告连带支付未付货款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金明支付货款486,686元及逾期付款利息（该利息以486,686元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日起计算至486,686元付清之日止）；二、被告杨荣凯及方芳对上述支付款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,300元，诉讼保全费2,953.43元，合计7,253.43元由被告贵州城市人家装饰工程有限公司、杨荣凯及方芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年四月二十九日书记员 李昌奇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1850号上诉人（原审被告）：涂梅香，女，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：涂和，重庆市巴南区歌乐山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李益勤，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，经常居住地重庆市渝北区。上诉人涂梅香因与被上诉人李益勤合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）渝0112民初21950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月25日进行了询问，上诉人涂梅香的委托诉讼代理人涂和,被上诉人李益勤到庭参加了询问。本案现己审理终结。涂梅香上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一审与二审诉讼费用由李益勤承担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清。案涉欠条是涂梅香在李益勤丈夫的威胁下出具的，欠条上的金额41764元是李益勤贷款及利息的总和，实际上李益勤投资的本金只有20000多元。2.一审法院适用法律错误。涂梅香应该按欠条约定分期归还应付的欠款，而不是一次性支付应付款项。3.一审法院程序违法。一审法院审判员违反中立原则，几次向李益勤提示应如何举证质证，致使涂梅香损失18000多元。李益勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李益勤向一审法院起诉请求：判令涂梅香支付拖欠李益勤的欠款41764元。一审法院认定事实：2018年1月22日，涂梅香出具欠条一份，载明：“李益勤和涂梅香共同开店，现李益勤把股份转让给涂梅香，店面货款共同承担，涂梅香应给41764元，分期还款每月1392.13元，每月2日转给李益勤，分为30期，从2018年2月1日开始。”前述欠条出具后，涂梅香通过微信于2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月3日、2018年5月2日以及2018年6月1日分别向李益勤转款1392.13元，并于2018年7月4日向李益勤转款1500元，于2018年8月3日向李益勤转款200元，于2018年8月10日向李益勤转款200元。前述转款共计8860.65元，用于偿还案涉欠条（41764元）中载明的欠款，此后涂梅香尚欠李益勤32900.35元。审理中，李益勤变更诉讼请求，要求涂梅香支付欠款34795.48元。一审法院认为，涂梅香向李益勤出具欠条对欠付李益勤的款项41764元进行确认并约定相应的还款方式及还款时间，李益勤亦认可该欠条的效力，该欠条是双方当事人的真实意思表示，涂梅香应按约向李益勤偿还欠款。但涂梅香在出具欠条后，仅在2018年2月至2018年6月期间按约偿还了欠款，其后并未按约向李益勤归还，其行为已构成了违约。在李益勤、涂梅香双方约定分期归还案涉欠款的前提下，涂梅香已连续多期未按约支付，涂梅香以自己的行为表明其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，李益勤有权要求涂梅香支付全部剩余款项32900.35元，对李益勤超出前述金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、涂梅香在本判决生效后10日内归还李益勤欠款32900.35元；二、驳回李益勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由李益勤负担90元，涂梅香负担330元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，但一审法院对于尚欠欠款金额计算有误,剩余欠款应为41764-8860.65=32903.25元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是1.双方欠款金额；2.本案欠款分期履行是否应当加速到期；3.一审法院是否程序违法。根据本案认定的事实，涂梅香于2018年1月22日向李益勤出具的欠条，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，涂梅香应依照欠条的约定向李益勤偿还欠款。涂梅香主张欠款金额实际为20000多元，而非欠条载明的41764元，但未举示证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。李益勤、涂梅香双方约定分期支付案涉欠款，在2018年2月至2018年6月期间涂梅香按约向李益勤偿还欠款8860.65元，此后连续多期未按约支付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，涂梅香以自己的行为表明其不履行合同义务，构成预期违约，李益勤要求涂梅香在履行期限届满前归还全部剩余欠款41764-8860.65=32903.25元,本院予以支持。另，一审庭审过程中审判员依法组织当事人举证质证，无程序违法行为。综上所述，涂梅香的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决虽认定欠款金额有误，但适用法律正确，程序合法，且李益勤未上诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由涂梅香承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 赵 一二〇一九年四月三日法官助理 毕汇林书 记 员 韩 秦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1900号原告：闫伟起，男，1988年2月4日出生，汉族。被告：牛海峰，男，1997年6月3日出生，汉族。原告闫伟起与被告牛海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告闫伟起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告闫伟起撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告闫伟起负担。审判员  郭树宏二〇一九年四月二十四日书记员  李睿轩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执46号申请执行人：王振虎，男，汉族，1973年4月26日出生，住址襄汾县。被执行人：董志鹏，男，汉族，1987年7月30日出生，住址襄汾县。本院在执行申请执行人王振虎与被执行人董志鹏买卖合同纠纷一案中，2019年4月17日，申请执行人王振虎以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执46号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石文辉二〇一九年四月十八日书记员  任 鹏
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初3933号原告：吴上乔，男，1951年6月3日出生，汉族，住东阳市。被告：胡志进，男，1971年2月24日出生，汉族，住东阳市。原告吴上乔为与被告胡志进民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款2万元并支付利息14400元（自2016年2月7日起按月利率2%计算至起诉之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴上乔到庭参加诉讼，被告胡志进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：判令被告归还原告借款2万元。本院经审理认定，2016年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到前宅吴上朝现金贰万元整￥（20000.00元）”。双方未约定借款期限和利息。嗣后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志进于本判决生效之日起十日内归还原告吴上乔借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡志进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年四月十七日书记员  王川
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更346号 罪犯周先富，男，1999年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年3月10日作出（2017）闽0681刑初111号刑事判决，以被告人周先富犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年10月2日起至2024年4月1日止）。判决生效后于2017年4月19日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周先富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周先富在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年九个月（自2017年4月19日至2019年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周先富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯周先富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月2日起至2023年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（黄翠青） 审判员（黄宏亮） 二○一九年四月二十六日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。…… 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。…… 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初953号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：李荣，女，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保302号申请执行人单萌，女，1991年10月24日出生，汉族，现住衡水市工业新区。被执行人杜志亮，男，1971年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人杜龙，男，1990年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人河北科峰矿山机械有限公司，住所地：衡水市桃城区河东街道办事处程庄村，统一社会信用代码：91131102556054960A。法定代表人：杜志亮，该公司总经理。本院执行的申请执行人单萌申请执行被执行人杜志亮、杜龙、河北科峰矿山机械有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初857号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
黑龙江省虎林市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0381刑初19号 公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。 被告人于洋，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯骗取贷款罪由虎林市公安局于2018年3月30日决定取保候审。现在家候审。 虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人于洋犯骗取贷款罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年1月的一天，被告人于洋找到隋旭明帮忙办理银行贷款，隋旭明承诺帮忙。2013年1月23日，被告人于洋伙同曲某（被告人于洋的岳父，在逃）与顶名办理贷款的朋友乔某、李某2及隋旭明找来的顶名贷款户王某1组成五户联保小组，使用虚假的八五八农场水田承包合同书，骗取中国银行虎林支行农业贷款93万元。其中被告人于洋贷款17万元，乔某、李某2各贷款18万元，曲某贷款20万元归自己使用，王某1贷款20万元给隋旭明使用。截止案发，被告人于洋使用的53万元已偿还11万元，曲某使用的20万元未归还，王某1使用的20万元全部偿还。 经侦查，被告人于洋于2018年3月30日到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人于洋使用虚假证明材料骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。 对公诉机关的指控，被告人于洋均没有异议。 经审理查明，2013年1月的一天，被告人于洋种地需贷款，因不符合贷款条件而找到隋旭明帮忙办理银行贷款，隋旭明承诺帮忙。2013年1月23日，被告人于洋找到朋友乔某、李某2顶名贷款。隋旭明找到王某1顶名贷款，与曲某形成五户联保小组，使用虚假的八五八农场水田承包合同书，在中国银行虎林支行贷款93万元，其中王某1、曲某各贷款20万元，于洋贷款17万元，乔某、李某2各贷款18万元。乔某、李某2及于洋贷款共计53万元由被告人于洋使用。逾期后，被告人于洋共偿还贷款16万元，尚余37万元至今未还。 证明上述事实的证据有： 1、证人乔某、李某2证言证实：2013年春天于洋让其帮忙顶名办理贷款，当时不知道办理多少贷款，后来听说在中国银行虎林支行办理了15万元贷款。于洋让其和银行工作人员谎称种植了3百多亩水田，土地承包证明也是于洋提供的。 2、证人王某3证言证实：其称不知道被告人于洋以在八五八管理区十八队种地的名义在中国银行虎林支行办理贷款的事情。 3、证人莫某,4证言证实：于洋和曲某办理下来贷款以后，其安排技术员王某3向于洋要曲某欠十八作业站的钱。 4、证人刘某证言证实：于洋等五户联保办理的2013年度“益农贷”贷款土地承包证明表上以及2012年八五八农场于洋水田承包合同书上“刘某”的签字，均不是本人签字。 5、证人任某,4证言证实：2015年3月其调到十八作业站担任站长，于洋在十八作业站种了两块水田，但承包合同都不是于洋的名字。 6、证人王某1证言证实：2013年初隋旭明让其顶名办理贷款，他联系了四人与其组成五户联保小组，其顶名办理贷款20万元都是隋旭明用的，其在八五八农场十八连没有土地，也没有与连队签订过土地承包合同，办理贷款所用的土地承包合同是隋旭明提供的。 7、证人于某,4证言证实：于洋这组贷款农户种植土地的真实性由发放贷款的客户经理核实，其不知道曲某、李某2在贷款前有贷款逾期的情况。 8、报案材料证实：中国银行股份有限公司虎林支行在清收个人涉农不良贷款过程中发现，后向公安部门报案。 9、受案登记表证实：案件来源。 10、到案经过证实：被告人于洋主动投案。 11、常住人口基本信息证实：被告人于洋自然简历情况。 12、还款单证实：于洋还款16万元，王某1还款20万元。 13、呆账核销批复、申报明细表、银行流水明细证实：该案给中国银行股份有限公司虎林支行造成了经济损失。 14、农户联保贷款资料证实：于洋等五户在中国银行股份有限公司虎林支行贷款共计93万元。 15、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书证实：中国银行虎林支行借款借据上曲某系其本人签字。 16、被告人于洋的供述和辩解证实：2013年其与岳父曲某种地需要贷款，曲某在八五八农场第八管理区十八队有220亩水田，但是没有土地承包证明。其找隋旭明帮忙贷款，找朋友乔某和李某2顶名贷款，隋旭明提供的土地承包证明，共在银行贷款93万元，其个人使用53万元。 对上述所列证据，被告人于洋表示均无异议。 上述所列证据证实了被告人于洋的作案时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告人于洋以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人于洋主动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人于洋在贷款逾期后陆续偿还银行贷款16万元，可酌情从轻处罚。根据被告人于洋犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人于洋犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元（罚金在本判决书生效后3日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年7月29日止。） 二、责令被告人于洋退赔中国银行股份有限公司虎林支行人民币37万元（于本判决生效后3日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 敏 人民陪审员  卢景岫 人民陪审员  冯 宴 二〇一九年四月三十日 书 记 员  顾百胜 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执276号之一申请执行人：菏泽市牡丹典当有限责任公司，统一社会信用代码91371700723269863W，住所地菏泽市中华路**。法定代表人：张维国，总经理。被告：海二保，男，1966年10月9日出生，居民，住山东省东明县。被告：杨翠霞，女，1967年5月10日出生，居民，住山东省东明县。与被告海二保系夫妻关系。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初823号民事判决书，向被执行人海二保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海二保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海二保在山东省农村信用社联合社6223191708954800,0101,0账户内存款人民币3070295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初860号原告赵士强，男，1957年12月18日出生，汉族。委托代理人赵鹏，男，1988年8月3日出生，汉族。系赵士强儿子。被告曹曾，男，1985年2月9日出生，汉族。被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。负责人文晓娜，总经理。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告赵士强诉被告曹曾、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士强的委托代理人赵鹏、被告太平财险河南公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告曹曾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵士强诉称，2017年12月30日18时45分左右，李朝阳驾驶电动三轮车（乘车人：杨彦超、赵士强）沿驻马店市雪松路南侧由西向东行驶至雪松路西高社区路口时与曹曾驾驶的豫Ｑ×××**轻型普通货车碰撞，致李朝阳、杨彦超、赵士强受伤的交通事故发生。经交警部门认定曹曾负事故次要责任，李朝阳负事故主要责任。后原告住院治疗，现原告请求依法判令三被告赔偿原告医疗费7759.94元、误工费3500元、护理费3500元、交通费500元、伙食补助费1700元、营养费1020元、车辆损失费3500元等损失共计21479.94元。被告太平财险河南辩称，1、本次事故，共造成1死2伤，对于死者杨彦超的损失已经法院审理判决，我司交强险已使用完毕，对于原告的损失，我司同意在商业三责险下余限额内按照30％的比例进行承担。车辆损失在扣除交强险财产损失2000元的限额后，按照30％的比例承担。2、原告诉请过高，对其请求的标准，应依法核定。3、我司不承担本案的诉讼费用。被告曹曾未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月30日18时45分左右，李朝阳驾驶电动三轮车（乘车人杨彦超、赵士强）沿驻马店市雪松路南侧由西向东行驶左拐向北行驶至雪松路西段西高社区路口，与曹曾驾驶的沿雪松路北侧由东向西行驶的豫Ｑ×××**轻型普通货车发生碰撞，致李朝阳、杨彦超、赵士强受伤及车辆损坏的事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李朝阳负事故主要责任，曹曾负事故次要责任，杨彦超、赵士强无责任。事故发生当日，原告被送至驻马店市中心医院住院治疗，2018年2月3日出院，住院35天，支出医疗费用7759.94元。根据原告提供的病历长期医嘱及临时医嘱显示，2018年1月15日至2018年1月25日（11天）、2018年1月27日至2018年2月3日（8天）没有治疗行为，实际住院16天。赵士强系农业家庭户口。庭审中提交驻马店市高越商贸有限公司2017年11月、2017年12月、2018年4月、2018年5月工资表4份并附有考勤表。豫Ｑ×××**轻型普通货车登记所有人为曹曾，事故发生时由曹曾驾驶该车辆，曹曾具有合法驾驶资格。该车在被告太平财险河南公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明，本次事故存在多名伤者。杨彦超的亲属曾诉至本院。本院作出的（2018）豫1702民初4633号民事判决书，交强险医疗费限额、死亡伤残赔偿限额已使用完毕，财产损失限额剩余2000元。第三者责任险限额已用419407.07元，剩余80592.93元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。李朝阳、曹曾应根据事故过错程度分别承担60%及40%的赔偿责任。因曹曾驾驶车辆在太平财险河南公司投保有交强险及第三者责任险。原告损失首先由太平财险河南公司在交强险剩余限额内承赔偿责任，超出交强险部分按曹曾应承担的责任由太平财险河南公司因依照保险合同约定在第三者责任险剩余限额内承担赔偿责任。赵士强因本次交通事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费实际支出7759.94元认定。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算，实际住院天数为16天，计款800元。3、营养费按20元/天的标准计算，实际住院天数为16天，计款320元。4、赵士强系农业家庭户口，其提供的证据不足以证明其月工资为4500元，误工费按上一年度河南省农、林、牧、渔业40990元/年计算，误工期限计算为实际住院16天，计款1796.82元（40990元／年÷365天×16天）。5、护理费应按上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理时间计算为实际住院16天，计款1732.47元（39522元／年÷365天×16天）。6、交通费酌定为320元。对原告请求的电动车损失，因原告未提供相关证据证明其车辆损失数额，本院暂不处理。以上六项损失共计12729.23元，由被告太平财险河南公司在第三者责任险限额内负担5091.69元（12729.23元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵士强各项损失5091.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告曹曾负担50元，由原告赵士强负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一九年四月三日书记员  安 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执712号之一申请执行人汪宏超，男，1959年6月12日出生，汉族，住襄阳市。被执行人朱远友，男，1977年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人汪宏超与被执行人朱远友借款合同纠纷一案，我院于2019年2月25日作出的（2018）鄂0691民初3367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱远友银行存款85550元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年四月二十二日书 记 员  朱永毅