wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初559号 原告:中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号,统一社会信用代码：91450702901148678X。 负责人:陈春明，该支行行长。 委托诉讼代理人:王世和，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:班霍，广西政大律师事务所律师。 被告：周玲，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地钦州市钦南区。 被告：许维广，男，1975年5月2日出生，汉族，住钦州市。 原告中国银行股份有限公司钦州分行诉被告周玲、许维广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人班霍到庭参加诉讼，被告周玲、许维广经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年12月31日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2013年钦中银零房贷字第1132号]。2、判令被告许维广、周玲共同偿还原告货款本息271189.25元（其中贷款本金261966.25元、拖欠本金的罚息757.41元、利息8186.42元、利息的罚息279.17元）（利息、罚息计算截至2018年9月13日止，以后续计）；3、判决原告对位于钦州市“万锦华府，5号楼1单元1101号房享有优先受偿权；4、判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告许维广向原告贷款39.6万元，购买位于钦州市“万锦华府”5号楼1单元1101号房。原、被告在合同中约定贷款期限为10年，被告许维广按等额本息方式还款，并办理了预购商品房贷款抵押登记证明。原告于2014年1月15日向被告许维广发放了全部贷款39.6万元，但被告许维广未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年9月13日止，已逾期还款付息8期，共欠到原告贷款本息271189.25元（其中贷款本金261966.25无、拖欠本金的罚息757.41元、利息8186.42元、利息的罚息279.17元）。根据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件第三条第2款第(2)、(4)、(5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同附件一第二条第11款规定，原告对位于钦州市“万锦华府”5号楼1单元1101号房享有优先受偿权．根据该合同附件一第四条第1、2、3、5款约定，被告广西钦州市怡景房地产开发股份有限公司须承担连带偿还债务的保证责任；根据该合同附件一第三条第2款第(6)项、第四条第7款第2方面第(5)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 审理过程中，原告撤回对广西钦州市怡景房地产开发有限公司的诉讼请求。 被告周玲、许维广未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2013年钦中银零房贷字第1132号]，合同约定被告许维广向原告贷款39.6万元，购买位于钦州市“万锦华府”5号楼1单元1101号房。原、被告在合同中约定贷款期限为10年，被告许维广按等额本息方式还款，并办理了商品房贷款抵押登记证明手续【抵押登记号：桂（2018）钦州市不动产证明第0000830号、不动产证号：钦房权证城区字第××号】。原告依照合同约定，于2014年1月15日向被告许维广发放了全部贷款39.6万元。但原告发放贷款后，被告许维广未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年9月13日止，已逾期还款付息8期，共欠到原告贷款本金261966.25无、拖欠本金的罚息757.41元、利息8186.42元、利息的罚息279.17元。因被告许维广未按期归还贷款本息，原告聘请律师代理诉讼，支出律师费2000元。 另查明，原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件第三条第2款第(2)、(4)、(5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；该合同附件一第二条第11款规定，原告对位于钦州市“万锦华府”5号楼1单元1101号房享有优先受偿权；合同附件一第三条第2款第(6)项、第四条第7款第2方面第(5)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。被告周玲、许维广于2008年11月18日登记结婚，被告周玲在2013年12月13日的《中国银行广西分行个人住房借款申请表》作为抵押房屋共有人签字。 以上事实，有身份信息、结婚证、个人住房借款申请表、楼宇抵押借款合同、借款借据、逾期未还款查询、抵押物登记证明、律师费发票等证据材料，以及原告在庭审中的陈述在案附卷记录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的住房贷款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，应依约履行。被告许维广未能按时还款付息，其行为构成违约，合同解除的条件已成就，原告要求解除合同并要求被告许维广承担归还借款本金及相关利息、费用，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院适用婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告周玲在借款申请表上签字，表明其对抵押借款是知情的，故被告周玲应对许维广上述债务共同偿还，本院予以支持。被告许维广以其自有房屋向原告提供借款抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，该抵押合法有效，原告中国银行股份有限公司钦州分行对被告许维广、周玲尚欠的借款本金及利息在房屋价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告许维广于2013年12月31日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2013年钦中银零房贷字第1132号]； 二、被告许维广、周玲共同偿还给原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金261966.25元以及本金罚息、利息、利息罚息【本金罚息、利息、利息罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计付至实际清偿之日止】； 三、原告中国银行股份有限公司钦州分行对位于钦州市“万锦华府”5号楼1单元1101号房【不动产证号：钦房权证城区字第××号】在抵押债权范围内享有优先受偿权； 四、被告许维广、周玲赔偿原告中国银行股份有限公司钦州分行的律师代理费2000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2734元，由被告许维广、周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年四月十日 书记员 符 文 娴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7095号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，系该公司员工。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘占奎于2019年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘占奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占奎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘占奎负担。审 判 员 文  莲二〇一九年四月十一日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申3245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴太斌，男，汉族，1952年8月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：程地方，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市清江实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼购物广场四楼，统一社会信用代码：91500101208063756L。法定代表人：熊远清，该公司董事长。再审申请人吴太斌因与被申请人重庆市万州金鼎物业开发有限公司（以下简称金鼎公司）、重庆市清江实业（集团）有限公司（以下简称清江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴太斌申请再审称，“重庆市企业投资项目备案证”足以证明被申请人之间为联建关系。原审人民法院未同意对吴太斌的损失进行鉴定错误。合同无效系被申请人的过错，吴太斌无任何过错，被申请人应当承担相应的责任。吴太斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，金鼎公司与吴太斌签订“金鼎·江畔明珠”购房合同对房屋位置、房号、面积、单价、付款方式、交房期限及违约责任等事项进行了约定，符合法律、法规关于商品房买卖合同的主要内容的规定，该合同应当认定为商品房买卖合同。因金鼎公司未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一、二审人民法院认定该购房合同无效正确。关于本案合同无效后的损失承担问题。吴太斌应当在签订房屋买卖合同时尽到合理的谨慎审查义务，对金鼎公司是否取得商品房预售许可证明应注意审查并可以要求其提供，因吴太斌在签订房屋买卖合同时未尽到必要的审查义务，也未及时采取有效措施防止损失扩大，对损失的产生有一定过错，应承担一定责任。金鼎公司在合同签订至今未取得建设工程规划许可和商品房预售许可证明，且一再给购房户承诺可以履行合同，是导致双方签订的房屋买卖合同无效的根本原因，其应对损失的产生承担主要过错。据此，一、二审人民法院根据本案的实际情况，判决金鼎公司返还吴太斌支付的首付款，并承担以首付款为基数，从首付款支付之日起至首付款返还之日止的资金占用损失，并无不当。因清江公司并非案涉合同的相对人，一、二审人民法院判决由金鼎公司承担相应民事责任亦无不当。综上，吴太斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴太斌的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年四月二十一日书记员 蹇 璐
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初457号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息（利息以借款6万元为本金，按月息2分从2013年3月17日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年3月17日新乡五建公司（4）项目部向王珂珂借款6元，约定月息4分，期限为六个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月21日本院依职权调查王彩民的笔录一份，王珂珂为其女儿，借款6万元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款6万元为本金，从2013年3月17日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款6万元及利息（利息以6万元为本金，按年利率24%从2013年3月17日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0303刑初477号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人赵某，1997年2月21日生，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。2018年4月18日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2018年5月25日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 辩护人刘照辉，江苏多师律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕430号起诉书指控被告人赵某犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员叶航出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人刘照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2017年4月至2018年4月，被告人赵某创建“某”网站（域名：），传播淫秽视频，并以收取会员费用的方式牟利人民币63万余元。经徐州市公安局新城分局鉴定，该网站内有135部视频内容宣扬淫秽行为，为淫秽物品。 为证明上述事实，公诉机关举证了证人李某的证言，被告人赵某的供述，扣押物品清单，QQ聊天记录，微信交易记录，支付宝交易记录，电子数据提取笔录，涉案照片，徐州市公安局新城分局出具的淫秽物品审查鉴定书，公安机关出具的户籍证明等证据。 被告人赵某在开庭审理过程中对指控罪名无异议，但提出指控的获利金额人民币63万余元中有人民币12万元左右非系传播淫秽物品的违法所得。其辩护人提出，被告人赵某的获利中有经营游戏辅助软件的获利人民币12万元左右、有坦白情节、无前科、主动退赃人民币438000元。 经审理查明： 2017年4月至2018年4月，被告人赵某创建“某”网站（域名：），传播淫秽视频，并以收取会员费用的方式牟利人民币51万余元。经徐州市公安局新城分局鉴定，该网站内有135部视频内容宣扬淫秽行为，为淫秽物品。 案发后，公安机关扣押被告人赵某人民币438000元。 上述事实，有证人李某的证言，被告人赵某的供述，电子数据提取笔录，网站内容截图，网站后台账号操作截图，百度云盘内容截图，发卡网客服聊天记录截图，发卡网商户信息截图，收益信息截图，微信聊天账号信息截图，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，支付宝银行流水明细，支付宝交易明细，搜查笔录，扣押清单，徐州市公安局新城分局出具的淫秽物品审查鉴定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人赵某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于被告人赵某有坦白情节、无前科、主动退缴部分赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于传播淫秽物品牟利数额的认定，经查认为，被告人赵某多次供述：“2017年4月底到10月底之间，某某发卡网给我的结算金额要减去我经营游戏辅助赚的钱，也就是每月要去掉我做游戏辅助赚的20000元钱左右”、证人李某称：“我们网站主要就接两大类的客户，一个是涉黄网站，主要商户上面都说了，还有一个就是游戏辅助类网站，也就是游戏外挂网站，比如商品名为：‘水麒麟方框透视’、‘末日审判[透视显血人物穿墙飞天遁地无所不能］’、‘全网最稳定辅助’等等，反正只要带有透视、自瞄、显血、穿墙、辅助等之类字眼的都是外挂网站，这些我一眼就能看出来。”据此，综合全案证据，能够确定被告人赵某传播淫秽物品牟利所得为人民币51万余元，对该点辩护意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币520000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2028年6月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、手机等作案工具依法予以没收；已扣押的违法所得人民币438000元，予以追缴，上缴国库；其余违法所得人民币72000元,依法继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田野 审 判 员  康磊 人民陪审员  李琳 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执806号之一 申请执行人：昌吉市振丰铝塑门窗厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市青年南路（园丰六队）。 统一社会信用代码：9165230177895151X3。 投资人：段恒江，男，1974年11月17日出生，汉族，该厂厂长，住新疆维吾尔自治区昌吉市回族自治州昌吉市青年南路园丰六队。 委托诉讼代理人：段恒波，该公司员工。 被执行人：新疆山川煤业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路38号水木融城小区H7幢1单元1603室。 统一社会信用代码：9165230159592755X6。 法定代表人：姚明江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玉芬，该公司员工。 申请执行人昌吉市振丰铝塑门窗厂诉新疆山川煤业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初2995号民事调解书，于2019年3月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的139550.2元，未执行标的139550.2元。 在执行过程中，申请执行人以于被执行人达成还款协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条规定，裁定如下： 终结2019)新2301执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年四月二十八日 书记员 杨   慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初271号   原告：马建国，男，1961年9月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：周建国，男，1978年11月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王金苍，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘新民，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告马建国与被告周建国、王金苍、刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马建国到庭参加了诉讼，被告周建国、王金苍、刘新民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马建国诉称，要求判令被告偿还借款20000元并支付利息至本金全部还清时止，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年2月11日，被告周建国从原告处借款人民币20000元整，双方约定月息为2分，被告周建国为原告出具借据一枚，被告王金苍、刘新民为此笔借款提供担保，双方约定还款时间为2018年3月10日，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交借据一枚，证明被告周建国从原告处借款人民币20000元未偿还的事实。   被告周建国、王金苍、刘新民经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告周建国从原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告周建国应当按照借据数额偿还原告借款。原、被告双方之间约定的利息，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。   庭审中，原告放弃要求被告王金苍、刘新民承担保证责任的诉讼请求，是对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周建国偿还原告马建国借款20000元，利息自2018年2月11日起以20000元本金为基数，按照月息2分计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，公告费560元，均由被告周建国承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年四月二十七日   书 记 员 白永全
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书 （2019）甘0902民初1284号 原告：冯某，男，1972年3月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇清泉村4组48号，身份证号：622102197203104713。被告：郭某，女，1988年6月2日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区西峰寺五队35号院110号，身份证号：622123198806020355。原告冯某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，原告冯某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯某负担。 审 判 员  刘建军   二〇一九年三月一日   书 记 员  高晓娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云华，女，1939年6月2日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人李云华与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（简称太平洋寿险徐州公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民（2018）苏03民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李云华申请再审称：1.我方是在保险公司的办公楼（204业务室）将案涉存款交给宗慧芬，其出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销专用章”（以下简称营销专用章）的收据，并告知可以换取正式存单。尽管宗慧芬其后出具的存单是徐州君安投资管理有限公司（以下简称君安公司）的存单，但其解释说君安公司是保险公司的三产，存款到期后可以到保险公司取款，也可以转存。故我方已经与保险公司形成事实上的存款合同关系。存单到期后我方去取款时，保险公司称宗慧芬等人已被辞退，204业务室也被关闭，致使我方的存款无法兑付。2.宗慧芬等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是保险公司办公地点，出具的收据加盖了保险公司的营销专用章，我方有理由相信宗慧芬等人的行为是职务行为。3.我方主观善意无过失，应当依法适用表见代理的规定。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英的刑事责任，保险公司对昝金英造成的后果应当承担民事责任。请求依法再审本案。保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，李云华的再审申请不能成立。理由是：一、宗慧芬等人虽系保险公司人寿保险业务的销售人员，但依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且保险公司的业务范围亦无储蓄存款业务、李云华亦未提交证据证明宗慧芬曾获得保险公司的授权，故宗慧芬等人的行为系个人行为，而非职务行为。二、李云华虽举证宗慧芬等人曾出具加盖营销专用章的收据、宗慧芬等人名片，并称宗慧芬等人宣传君安公司系保险公司的三产公司，但君安公司与保险公司系相互独立的法人，保险公司的业务范围并不包含储蓄存款业务，李云华最终持有的存单系君安公司出具，故原审认定李云华并非善意无过失，对其构成表见代理的主张未予支持，并无不当。三、徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定，昝金英发展其管理的下属保险从业人员马秀侠、马兴芹等人主要针对保险客户非法吸收资金，上述人员发展的集资参与人及所吸收的资金均应认定为其实施的犯罪，计入其犯罪数额。该院判处昝金英有期徒刑六年并处罚金三十万元，并责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故陈景兰可以向昝金英主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云华的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月二十二日书记员 闻方惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：季某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告季某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢125号之五 申请执行人：邓立华，住开鲁县。 被执行人：葛军、王洪生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2736号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人葛军在中国建设银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二0一九年四月十七日书记员朱晓彤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1017号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：张某某，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：陈某某（系张某某之夫），男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宫凯杰，被告张某某及其诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费5010元及滞纳金1503元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定，在原告为被告提供物业管理服务期间，原、被告都应履行该协议，但被告自2012年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业管理费共计5010元，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张某某辩称，我不欠原告物业费。2008年供暖的时候主管道漏水，阴到我家里去了，我与原告有一个赔偿协议，是我和物业公司2010年10月23日签的，协议约定让我免费试用三年车位，三年停车费一共是2880元，但是用了几个月以后车位全部免费使用了，物业说给维修墙壁也一直没修。因供暖安装计费试点问题，物业答应赔偿我500元但是没给，最后物业说给免物业费。2008年的装修保证金、50元的门禁卡、240元的综合管理费物业都没退。维修外墙漏水问题，动用的维修资金，我自己刷了两次共计600元，屋顶漏水修了三次，每次800元左右，墙面阴水刷胶，我自己刷了两次花了400多块钱，屋内我自己先后修了三次共计花费900元，上述维修共花了3500元到4000元，物业说用物业费抵了，物业几任主任都承诺了。我2016年卖房的时候物业给出了卖房证明，说明我已经交清了物业费，物业说从交房就免物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：物业服务企业资质证书一份、前期物业管理服务协议一份，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某原系济南市章丘区正大明泉花园2号楼4单元1102号业主，2008年3月24日，正大物业公司与张某某签订《前期物业管理服务协议》，约定由正大物业公司提供物业管理服务。张某某房屋建筑面积为104.42平方米，物业费每平方米每月0.8元，张某某自2012年1月1日起至2016年12月31日未缴纳物业管理费共计5010元。本院认为，依法成立并生效的合同应当履行，正大物业公司与张某某签订《前期物业管理服务协议》，约定由正大物业公司提供物业服务，明确了物业费缴纳标准，张某某应依约缴纳物业费。张某某主张的2008年供暖主管道漏水问题引发争议，双方已经形成赔偿协议，本案不予涉及；关于2008年的装修保证金、50元的门禁卡、240元的综合管理费，非拒付物业费的合理理由，其可持有效单据依照双方约定另行处理。关于张某某主张因供暖安装计费试点及维修外墙漏水抵免物业费事宜，因正大物业公司不认可，也无证据证实，本院不予采信。关于违约金，因《前期物业管理服务协议》并未明确交付物业费时间，故对其主张的违约金酌定调整为自起诉之日起，以拖欠物业管理费5010元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。综上，正大物业公司主张支付物业费及违约金的诉求，合法有据，应予支持，但违约金以本院认定的计算方式为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司物业管理费5010元（截止2016年12月31日）；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司违约金（以5010元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年四月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执694号之一 申请执行人安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。 被执行人李海军，男，1987年3月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初3383号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海军在银行存款人民币4400元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初7971号原告陈晓静，女，汉族，1989年3月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。委托代理人雷梦莹，河南银基律师事务所实习律师。被告杨俊朋，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省临颍县。被告邵小敏，女，汉族，1986年11月2日出生，住河南省临颍县。被告丛玉乐，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省扶沟县。被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼1、2层，统一社会信用代码914105006846465303。负责人王芳。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人朱振洲。原告陈晓静与被告杨俊朋、邵小敏、丛玉乐、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。陈晓静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币43987元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月08日04时20分，被告杨俊朋驾驶邵小敏所有的豫Ａ×××××号车沿河南省郑州市经开第七大街由南向北行驶至经北二路时，与陈晓静驾驶的豫Ａ×××××号车沿经北二路由东向西行驶至此发生碰撞，后杨俊朋驾驶的豫Ａ×××××号车又与路边停放的丛玉乐驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致使陈晓静受伤，三车损坏的交通事故。2018年11月22日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故证明》：因无目击证人，无法查明事故责任。另查明，被告杨俊朋驾驶的豫Ａ×××××号车的所有人为被告邵小敏，该车在被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司投保保险，且案事故发生在有效保险期限内。被告丛玉乐驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有保险，事故发生在有效保险期限内。现原、被告就赔偿事宜均达不成一致意见，综上，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。经查明，原告所诉的“丛玉乐”名字有误，应为“从玉乐”。本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉被告丛玉乐名字错误，依法应予以驳回，原告可明确被告名称后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年四月十九日书记员  王华驰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1537号 原告：谢成清，男，汉族，1969年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：唐龙，男，汉族，1991年8月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谢成清与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理，原告谢成清收到本院（2019）川0903民初1537号交纳诉讼费用通知书，期满七日经多次催交仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告谢成清自动撤诉处理。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十六日 书记员  邓楠
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1507号原告：张瑞朝，曾用名张震，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：薛玉，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘楠，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘赟，男，汉族，住河南省泌阳县。原告张瑞朝与被告张锋、薛玉、刘楠、刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告张瑞朝于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞朝提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张瑞朝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张瑞朝负担。审判员  乔景宝二〇一九年四月十九日书记员  李 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1197号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陈进思，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：李凤兰，女，1987年7月30日出生，汉族，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈进思、李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陈进思、李凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈进思、李凤兰还贷款本金35802.87元，利息5606.83元，罚息16848.00元，复利3094.99元，共计人民币61352.69元（以上利息计算至2017年9月23日，罚息、复利计算至2018年12月23日），自2018年12月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LGG8D2D17EZ350897）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月28日就所购买的车辆（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LGG8D2D17EZ350897）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21054.05元，其中本金14197.13元，利息6724.99元，罚息94.21元，复利37.72元,后一直未按期还款。截至2018年12月23日，被告尚积欠贷款本金35802.87元，利息5606.83元，罚息16848.00元，复利3094.99元，共计人民币61352.69元。被告陈进思、李凤兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈进思欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月20日，被告陈进思、李凤兰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈进思、李凤兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈进思、李凤兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈进思自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈进思所有的抵押物（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LGG8D2D17EZ350897）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进思、李凤兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35802.87元，利息5606.83元，罚息16848.00元，复利3094.99元，共计人民币61352.69元,并自2018年12月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金35802.87元为基数）、复利（以所欠利息5606.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LGG8D2D17EZ350897）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为667.00元，由被告陈进思、李凤兰共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）土法执字第196号申请执行人孙某某。被执行人索某某。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人索某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人索某某至今未履行生效法律文书确定的义务,本院于2016年5月16日依法查封了被执行人索某某住宅一处。同时本案另依法冻结了被执行人索某某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行开设的工资账户。现上述财产的查封、冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人索某某住宅一处，查封期限为三年。二、续行查封被执行人索某某车库各一处，查封期限为三年。三、划拨被执行人索某某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行存款账户中的存款元；四、续行冻结被执行人索某某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行存款账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年四月十一日书记员  张 晖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4397号原告：屈玉莲，女，1957年10月15日出生，汉族，退休教师，住天津市蓟州区。被告：宋德焰，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。户籍地：湖北省武汉市新洲区。原告屈玉莲与被告宋德焰健康权纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。屈玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费75132.7元、住院伙食补助费900元、护理费7380元（60天×123元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费1000元；2、保留评残和二次手术起诉的权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日19时30分许，被告驾驶电动自行车，沿蓟县外环中心隔离带北侧第三条机动车道由东向西行驶至蓟县路口）人行横道处，将由南向北过公路的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后到蓟州区人民医院救治，住院3天，因伤势较重又转到天津市天津医院治疗，住院6天。伤情诊断为：右肩肱骨颈骨折（行内固定手术、钢板未取），左第五掌骨骨折损伤。宋德焰辩称，同意赔偿原告的损失，对事实无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日19时30分，宋德焰驾驶电动自行车，沿蓟县环线中心隔离带北侧第三条机动车道由东向西行驶至蓟县路口）人行横道处，将由南向北过公路的行人原告屈玉莲及其丈夫郑桂莲刮倒，造成电动车损坏、屈玉莲、郑桂莲受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，宋德焰未按规定车道行驶、未保安全，负事故全部责任，屈玉莲、郑桂莲不负事故责任。屈玉莲受伤当日至2018年12月18日08时在天津市蓟州区人民医院住院治疗3天，自2018年12月18日11时至2018年12月24日9时到天津市天津医院住院治疗6天。伤情诊断为：右肱骨骨折（右近端），左第五掌骨骨折等损伤。2018年12月20日，在天津医院行右肱骨近端骨折切开复位内固定术。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。宋德焰驾驶电动自行车未按规定车道行驶、未保安全，将屈玉莲刮倒致伤，构成侵权，应承担侵权损害赔偿责任。原告的损失，本院依法确认。原告提供医院诊断证明、住院病历、住院期间开支的票据，确认支出医疗费为73400.04元，天津医院住院期间护理费900元，餐费200元，外固定支具费780元，原告主张的医疗费中含以上费用。共住院9天，住院伙食补助费按天津市标准每天100元计算。原告请求护理期60天、营养期60天，依据其伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》，予以支持。住院期间护理费以实际支出计算，出院后的护理费按天津市标准每天123元计算54天。营养费按天津市标准每天50元计算。请求就医交通费1000元，依据其伤情、就医地点、住院时间、次数，予以支持。餐费200元不在赔偿范围。原告保留评残和二次手术起诉的权利，本院照准。综上，本院确认原告损失为：：医疗费73400.04元、固定支具费780元、住院伙食补助费900元、护理费7542元【天津医院住院6天护理费900元十6642元（出院后54天×123元/天）】、营养费3000元（50元/天×60天）、就医交通费1000元，共计86622.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告宋德焰赔偿原告屈玉莲各项经济损失共计86622.04元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告屈玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半），由被告宋德焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年四月十八日书记员  孟秀凤附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02×××69；汇款“附言”须注明：承办人毛永军及本案案号电话：022—828××××3
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖43号 曾之信容留他人吸毒一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕18号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市大安区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市大安区人民法院依照刑事审判第一审程序对曾之信容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年四月三十日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初666号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：侯宝德，男，汉族，生于1979年11月10日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX911103132。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告侯宝德信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告侯宝德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告侯宝德立即向原告偿还（信用卡消费）本金2997.25元、截止2019年1月4日的利息及罚息902.08元，本息合计3899.33元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告侯宝德向原告申请信用卡，并且签订合约协议，20143年8月28日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX6299，授信额度为3000元，该客户最后一次交易为人民币跨行POS机消费1406元，交易时间为2015年12月22日，该客户最后一次还款时间为2015年12月22日，现应归还本息为3899.33元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告侯宝德未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份；侯宝德身份证复印件，证明：原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、信用卡章程，证明：被告侯宝德在原告处申请办理信用卡的事实以及双方的权利、义务；3、被告办卡时提交的收入证明，证明：办卡时原告的资产情况；4、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；5、催收记录系统截屏，证明：原告电话、短息催收情况；6、透支余额电子台账截屏，证明：被告累计下欠本金、利息、罚息情况。   侯宝德未提交证据材料。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，与庭审查明的案件事实基本一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告侯宝德申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定以下主要案件事实：2013年8月8日，被告侯宝德向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普通卡，双方签订了信用卡合约协议及章程，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为3000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金；如持卡人变更通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息，应当联系银行办理资料变更手续，否则自行承担由此产生的风险和损失；2013年8月28日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX6299，授信额度3000元，2013年10月8日激活使用。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，2015年12月22日进行最后一次消费为人民币跨行POS机消费1406元，最后一次还款时间为2015年12月22日，还款金额为1400元。截止2019年1月4日，现应归还借款本金为2997.25元、利息及罚息902.08元，本息合计为3899.33元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金2997.25元，以及截止2019年1月4日的利息及罚息902.08元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告侯宝德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定，视为其放弃相关质证、答辩权利，由其自行承担相应法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告侯宝德于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡消费本金2997.25元，并支付透支消费产生的利息及罚息902.08元。以上合计3899.33元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宝德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   胡喆     二〇一九年四月十二日       书记员   张顺帆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终182号上诉人（原审被告）：韩家宝，男，汉族，1973年11月5日生，麒麟区人，公司员工，住麒麟区。委托诉讼代理人：牛犇，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。统一信用代码：915303022172325662。住所：麒麟区越州社区居委会东门街。负责人李光柏，主任。委托诉讼代理人：左钏琴，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李明波，男，汉族，1984年2月23日生，沾益区人，农民，住沾益区。被上诉人（原审被告）：王月群，女，汉族，1984年9月18日生，沾益区人，农民，住址（二被上诉人系夫妻关系）。上诉人韩家宝因与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用诉、李明波、王月群金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韩家宝上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2480号民事判决；2、依法改判第二项，判决上诉人韩家宝对诉争债务不承担连带清偿责任；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人李明波、王有群不相识，也不知道他们贷款的事实。并且办理贷款的手续程序违法。贷款到现在，被上诉人未向上诉人提供过借款合同、保证合同与共同担保承诺书。被上诉人李明波、王有群将借款改变用途，属擅自协议变更主合同，未取得保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。借款到期后，信用社未及时行使追偿权，违反诚实信用原则，乱用诉权与撤销权，加重保证人的保证责任。被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社服判但未作答辩。曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社向一审法院主张的诉讼请求：1、判令被告李明波、王月群偿还原告借款本金20万元，及自2015年7月22日起至全部清偿之日止的利息；2、判令被告韩家宝对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案讼诉费。一审法院认定的法律事实是：2014年6月26日，被告李明波、王月群与原告签订《个人借款合同》约定，贷款金额20万元，借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日止，贷款利率为月息8.725‰，逾期罚息利息按照约定的利率基础上加收50％确定，还款方式为按季结息，不定期还本。同日被告韩家宝与原告签订《保证合同》，对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向李明波发放了借款20万元。借款期限到期后，被告未按时足额偿还借款本息。一审法院审理认为，原告已按合同约定向被告李明波、王月群发放借款，在借款期限内被告李明波、王月群未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告李明波、王月群偿还贷款本金20万元，及自2015年7月22日起至全部清偿之日止的利息的主张，予以支持。依据《保证合同》约定，被告韩家宝为被告李明波的该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告韩家宝辩解，被告李明波、王月群向原告借款并非用于购买挖机，其改变借款用途，按照合同约定，担保人不再承担保证责任，其辩解意见无合同约定，且无法律依据，本院不予采纳。关于被告韩家宝辩解借款到期后，原告未及时行使追偿权，保证期已过，不承担任何担保与保证责任的意见，本案借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日止，保证期间自借款期限届满之日起两年，即保证期间自2016年6月26日起至2018年6月25日止，本案本院于2018年5月9日立案受理，未过保证期，其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、被告李明波、王月群于判决生效后六十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款本金20万元。支付自2015年7月22日起至全部清偿之日止利息（按合同约定计算）。二、被告韩家宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告李明波、王月群、韩家宝承担。二审中，上诉人韩家宝向本院提供李明波出具的《情况证明》两份，因不属于新证据，本院不予组织质证。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李明波、王月群与被上诉人曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效的合同。被上诉李明波、王月群依法应当偿还贷款本金及利息。上诉人韩家宝为被上诉人李明波的该笔贷款承担连带责任保证，且依法在保证期内，故上诉人韩家宝依法承担连带责任保证。上诉人韩家宝主张被上诉人李明波将贷款转借他人，其依法应免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，只有在债权人与债务人协商一致变更主合同，并没有通知保证人的情况下，保证人才免除担保责任。被上诉人李明波将贷款擅自转借他人的行为，依法不能认定为债权人与债务人协商一致变更主合同的行为，故此上诉理由，本院不予支持。被上诉人李明波二审中否认委托其哥哥李金春代理诉讼，未向本院提供充分的证据，且在一审诉讼后判决宣判时未提出任何异议，也未提出上诉，故李明波的答辩意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人韩家宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人韩家宝负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年四月十二日书记员  许津碧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监1号原审原告:葛婷婷，女，汉族，1986年10月10日生，住苏州工业园区。原审被告：葛初明,男，汉族，1959年10月24日生，住苏州工业园区。原审原告葛婷婷诉原审被告葛初明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）苏0591民初88号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇一九年四月十九日书 记 员  姜 平
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初1169号之一原告：连云港松阳厨卫有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路奥邦家居建材广场5号楼107号。法定代表人：类永松，经理。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：童某，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港松阳厨卫有限公司与被告童某定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告童某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 曹书源二〇一九年四月一日书记员 武 菲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初73号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：驻马店市天慧电子商务有限公司，住所地驻马店市团结路与骏马路交叉口。法定代表人：鲁峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告驻马店市天慧电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一九年四月二十八日书记员  李宏辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2394号 陈全军： 你（或你单位）与合肥瑞旅装饰材料有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2729号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥瑞旅装饰材料有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006420 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初339号原告：马某1，女，回族，1995年1月10日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1974年7月7日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告马某2外出打工，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年四月十日书记员  杨斌
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04执异5号申请人：仲召新，男，1989年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被申请人：秦东，男，1983年12月22日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行秦东与仲召新存量房买卖合同纠纷一案中，仲召新申请不予执行常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0175号仲裁裁决。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲召新称：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0175号仲裁裁决系仲裁员故意违背事实和法律作枉法裁决，请求人民法院依法不予执行该裁决。事实与理由：2016年2月19日，仲召新与秦东签订房屋买卖合同，合同约定仲召新以51万元价格购买秦东所有的位于常州市××区广景山庄房屋一套，首付款21万元，余款30万元通过贷款方式支付；秦东承担房屋转让的相关税费。同日，双方经协商通过相互转账的方式形成21万元转账记录，用以办理资金监管和贷款审核。同时，仲召新向双方约定的资金监管账户转入1万元用于支付首付款。2016年2月28日，双方办理完产权过户、公积金贷款手续后，仲召新误以为相关税金应由己方承担，在秦东要求其出具欠条时，根据自己母亲的要求，将此前秦东母亲赠与的1万元写入欠条中，故形成57万元的欠条。2016年2月29日，公积金贷款30万元获批并存入监管账户，2日后支付给秦东。因秦东迟迟未交付房屋，仲召新并未支付余款，秦东以此为由向常州仲裁委员会申请仲裁。常州市仲裁委员会不以书面合同约定为准，却以多项事实不符合一般情形作出反向推定，并以此为由作出错误裁决。一、关于对书面合同的错误否定。本案合同系双方基于合意达成的书面协议，是双方真实意思表达。仲裁庭却依据对方当事人秦东单方的言词证据否定合同的真实性，并单单以其证言对合同金额的周密解释未发现矛盾之处为由，否定书面合同，采纳秦东的辫解，否定仲召新的合理解释，严重违背事实作出错误裁决；二、关于税金的错误推定。裁决书中，仲裁庭认为如果双方对税金在合同中有真实的约定，当承担方式发生彻底的变化时，双方必然会产生争议，但认定双方在庭审中未对税金的承担有过争议，意指合同中对税金的约定是不真实的，但却在裁决书事实认定部分认定秦东缴纳了过户所需的全部税金，即事实上又认可了合同中关于税金由秦东支付的条款，从而产生了矛盾的推理；三、关于公积金的错误推定。裁决书中，仲裁庭认为仲召新在办理公积金贷款时未被告知存在障碍，竟推断该笔申请会100%的获得审批并成功支付给卖方，并以此为由强行推测仲召新书写的欠条已将该笔款项算作己支付部分，故此写下余款一字。众所周知，公积金贷款申请之所以称之为申请，意指需要银行等机构的审批，即审批存在未获通过的可能。公积金贷款的申请程序繁杂、资料众多，银行需对各项资料进行严格的审核，当中因各种原因未获批准实属正常现象，而作为一个正常理智的人，应当预见到这种可能，也理所当然不能将未实际到位的资金算作已支付款项，仲裁庭想当然的推断实属有违常理；四、关于余款的错误推定。裁决书中，仲裁庭认为监管资金将支付给卖方是仲召新应当预见的，所书余款应是仲召新扣除监管资金（包含直接存入资金1万元和尚未获批的公积金贷款30万元）后的余款。按照仲裁庭的逻辑，监管资金中直接存入的1万元也是部分购房款，却对仲召新提出的余款是扣除该笔资金后的款项不予采纳，让人费解。仲召新认为该1万元资金系自己的真实支出，且不需任何审批，故在书写欠条时理所当然的认为该笔资金相当于已向卖方秦东支付，故所书余款合情合理。另外，仲裁庭认为，依照仲召新的主张，其应当在监管资金拨付后要求重新书写欠条，故以仲召新在本案未提及重新书写欠条为由推定其主张不合常理。对此，仲裁庭的推断稍显武断。双方家庭在过去一直交好，基于对对方信任，申请人认为对方不会背信弃义，故未将此考虑在内。双方父母过去交好，仲召新弟弟在对方经营的公司工作，仲召新父亲更是被对方家庭信任，被委任公司法定代表人，基于双方家庭亲密关系，秦东以低于市场的优惠价格（约20万元）出售房产，即是对仲召新一家对秦东家庭、公司过去无私帮助的回报，也是为尽快处置其名下资产，将固定资产变现，避免在后续诉讼过程中被法院执行。事实也证明，秦东及其父母经营的公司因资不抵债已进入破产程序，且其个人所欠外债数额庞大，正被各债权人诉至法院，从而四处藏匿、躲避债权人的追索，因此双方签署的买卖合同是真实有效的。基于上述事实和理由，恳请不子执行2018常仲裁字第0175号仲裁裁决.秦东未作答辩。经审查查明：2018年4月24日，常州仲裁委员会受理了秦东与仲召新存量房买卖合同纠纷一案，并于2018年9月26日作出了2018常仲裁字第0175号仲裁裁决书，裁决：（一）仲召新支付秦东购房余款570,000元，并支付自2018年4月24日起至付清之日按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息；（二）仲召新补偿秦东律师代理费15,000元；（三）驳回秦东其他仲裁请求；（四）仲裁费17,017元，由秦东承担5,000元，由仲召新承担12,017元。另查明，常州仲裁委员会2018常仲裁字第0175号仲裁裁决作出后，仲召新以仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审查，并于2018年11月29日作出（2018）苏04民特91号民事裁定书，驳回了仲召新的申请。本院认为，仲召新主张常州仲裁委员会2018常仲裁字第0175号仲裁裁决系仲裁员故意违背事实和法律作出的枉法裁决，对此，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条明确规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，而仲召新并未提交证据证据涉案仲裁裁决的仲裁员存在上述情形。结合其围绕该主张所提出的事实和理由，亦不能认定仲裁员存在枉法裁决行为，且均属仲裁庭对案件事实的认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百三十七条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持，故本院对此不予理涉。综上所述，仲召新申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回申请人仲召新不予执行常州仲裁委员会2018常仲裁字第0175号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人仲召新负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕福清审判员  蒋小英审判员  时 坚二〇一九年四月十二日书记员  陈煜雪
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初775号原告：曹彦超，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：魏雪兰，女，1966年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：张建平，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告曹彦超（以下简称原告）与被告魏雪兰、张建平为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张建平到庭参加诉讼。被告魏雪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹彦超向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿付加工费欠款本金40499元及利息2800元整（截止2018年11月30日应付利息2800元，按银行贷款利率），共计43299元，利息计算至二被告还清原告欠款之日。事实与理由：2016年2月起，原告开始给二被告加工鞋品，累计至二被告出具欠条之日共尚欠加工费40499元，经原告多次上门催要，二被告拒不履行付款义务，给原告造成经济上损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法判如所请。被告魏雪兰辩未到庭亦未答辩。被告张建平辩称，不给原告结账的原因是原告提供的鞋和鞋帮都有质量问题，有线头，导致这些鞋卖不出去，积压太多。经审理查明，在2012年原告开始给被告干活，直到2016年不再给被告加工鞋帮，在2017年被告给原告出具的欠条是40499元，欠条载明，今欠加工费42499元-2000元=40499元（6.22日，张建平7/2）。在欠款期间被告曾支付被告1000元，对以上事实被告无异议。庭审中原告主张不再主张利息。被告张建平主张，原告加工的鞋有质量问题，为此提供了样品鞋，原告对此有异议认为，被告张建平提供的样品鞋不是原告加工的，且还有其他人给被告张建平加工鞋，被告张建平对其主张未提供证据予以证实。另查明，被告魏雪兰与被告张建平系夫妻关系，二被告的主张家庭收入均来自于被告张建平经营的鞋厂，被告魏雪兰也时常来鞋厂管理。以上事实由原告提供的欠条、庭审笔录为证。本院认为，根据原告提供的欠条和被告张建平在出具欠条后支付原告加工费1000元的事实，足以证实被告张建平尚欠原告加工费39499元，现原告主张被告张建平支付加工费39499元，符合法律规定，本院应予以支持。关于被告张建平主张的原告加工的鞋存在质量问题，为此提供了样品鞋，原告认为被告提供的样品鞋不是其加工的，且还有其他人给被告张建平加工鞋的事实，对此被告张建平未进一步提供证据予以证实其提交的样品鞋系原告所加工，故本院对被告张建平的主张不予支持。关于被告魏雪兰是否承担清偿货款的问题，在庭审中被告张建平称，与被告魏雪兰系夫妻关系，其经营的鞋厂系二被告的主要家庭收入，且被告魏雪兰也时常来鞋厂管理，故本案争议的货款，应认定为二被告的共同债务，共同承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告魏雪兰、张建平支付原告曹彦超货款39499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取计441.5元，由被告魏雪兰、张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一九年四月十六日书记员  赵卓卓
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之十七被执行人司晋明。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人司晋明在招商银行存款人民币111400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1574号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，营业场所：哈尔滨市阿城区解放大街176号。负责人：王希滨，职务：行长。委托诉讼代理人：佟国辉，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵振，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：左大强，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（下称农行阿城支行）与被告左大强信用卡纠纷一案，农行阿城支行于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行阿城支行委托诉讼代理人佟国辉、赵振到庭参加诉讼。左大强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、左大强偿还借款本金10142.60元、利息3179.31元，（利息计算至2019年2月28日），合计13321.91元(利息按中国农业银行金穗卡章程约定利率，自2019年3月1日起计算至借款本息结清之日止)；2、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2017年1月14日，左大强向农行阿城支行申请办理信用卡一张，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2017年1月20日申请通过开卡，卡号为62×××13。左大强开卡消费使用，自2017年12月18日开始欠款，经多次催收逾期未还款。左大强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，左大强未出庭，应视为放弃质证权利。农行阿城支行提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：左大强于2017年1月14日向农行阿城支行申请办理卡号为62×××13信用卡。左大强在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意准守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》约定，本院认为，农行阿城支行依据左大强申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。左大强持卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。左大强拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担归还本金并支付相关的费用的违约责任。农行阿城支行的诉讼请求，应予支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、左大强于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行本金10142.60元。二、左大强于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息3179.31元(计算至2019年2月28日)，并按照《信用卡领用合约》有关规定支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由左大强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月二十九日书记员  滕晓雪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民监5号监督机关：甘肃省定西市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李贵虎，男，1980年11月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李锁堂，男，汉族，1982年9月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李毛娃，男，1941年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申诉人李贵虎、李锁堂因与被申诉人李毛娃相邻通行纠纷一案，不服甘肃省定西中级人民法院于2018年1月22日作出的（2018）甘11民终58号民事判决，向甘肃省定西市人民检察院申诉。甘肃省定西市人民检察院以定检民（行）监[2018]62110000019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年四月二十九日书记员  李宗德
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3640号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 被执行人郑步城，男，汉族，1977年4月29日生，住福建省宁德市霞浦县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行郑步城信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金90001.48元；利息12054.14元、手续费2690.4元、违约金39589.44元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1593元、执行费1796元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，冻结了被执行人在中国农业银行的62×××76账户，查封了被执行人郑步城名下所有的车牌号为闽Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆。本院已将被执行人郑步城纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：刘智德 审判员 ： 曹 锦 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年四月十六日 书记员 ：陈德元
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1762号申请执行人:李鹏程，男，1992年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张景，男，1983年10月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李鹏程与被执行人张景民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）京0113民初19881号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币194900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19881号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年四月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初576号 原告：王先林，男，生于1969年9月11日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄军强，男，生于1980年12月2日，汉族，初中文化，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：同亚茹，女，生于1980年3月3日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王先林与被告黄军强、同亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王先林于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告同亚茹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王先林撤回对被告同亚茹的起诉。  审  判  员    高晓鹏 二〇一九年四月十五日 书 记 员   张  琪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1120号 孙福炯： 申请执行人郭志明与被执行人孙福炯民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执339号申请执行人：许庆文，男，1970年3月24日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：孙贺，男，1986年10月19日出生，汉族，现住深州市，本院在执行申请执行人许庆文与被执行人孙贺借款合同纠纷一案中，于2019年4月4日向孙贺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人孙贺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙贺在金融机构的存款31324元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年四月三十日书记员  李 峰
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽05执55号 申请执行人:高铭远，男，满族，1981年2月14日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人:解峰懿，男，汉族，1981年7月14日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。 被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：王晶，该公司董事长。 被执行人：本溪实华新世界物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋-1层24号。 法定代表人：孙海峰，该公司经理。 被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地辽宁省辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：陈安军，该公司经理。 本院在执行高铭远、解峰懿与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司、沈阳实华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款本金3720万元及利息，执行中法院依法对被执行人的财产进行了查询，查封了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了限制高消费措施、扣划了第三人大商集团本溪商业大厦有限公司应支付给被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪实华新世界物业管理有限公司到期租金27873302.59元，扣除104941.66元执行费，支付给申请执行人27873302.594元后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，提出可以长期执行到期租金，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇一九年四月二十八日 书记员  魏 莱 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2444号 原告：贵州磐石高科新材有限公司，住所地：毕节市梨树镇。统一社会信用代码：91520500065768395N。 法定代表人：池猛，公司经理。委托代理人：罗金龙（特别授权）、顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市九华大道353幢7层，统一社会信用代码：913308007772477977D 法定代表人：童建军，系公司经理。 本院在审理原告贵州磐石高科新材有限公司诉被告卓越市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州磐石高科新材有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卓越市政园林建设集团有限公司的银行存款采取保全措施（保全金额为：2088944.9元）。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对被告卓越市政园林建设集团有限公司的银行存款人民币2088944.9元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石朝鹏 二〇一九年四月十五日 书记员  李 犇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2314号 上诉人（一审起诉人）：魏凌凌。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 上诉人魏凌凌因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏凌凌上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案由南宁市兴宁区人民法院立案审理。事实和理由：1、魏凌凌经广西直属单位住房制度改革委员会办公室（以下简称直属单位住房办）审批，取得购买涉案房屋资格，后与被起诉人广西某物资有限公司（以下简称某公司）签订讼争《限价住房购房合同》符合法律规定，该合同合法、有效。且涉诉住房虽系限价住房，购买该房屋需要依程序取得购房资格，但审核购房资格系由上述直属单位住房办进行，不是某公司职权，魏凌凌与某公司无管理与被管理关系，所以，本案合同是双方当事人的平等主体之间的法律关系。2、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定，南宁市兴宁区人民法院应当受理本案。根据该通知第三条规定，只有不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，才不属于人民法院主管工作的范围。 本院认为，本案涉诉房屋系由被起诉人某公司为解决其职工住房而报批，并经广西壮族自治区住房制度改革委员会、广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准建设，由直属单位住房办审核购房人资格。魏凌凌主张其已经获得批准取得购房资格，且已经实际与某公司签订本案讼争《限价住房购房合同》并实际履行，现其就履行该合同过程中发生的争议提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，魏凌凌是本案适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。据此，本案中，魏凌凌主张继续履行合同、某公司向其交付讼争房屋，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，讼争房屋即本案合同履行地位于南宁市东沟岭，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案享有管辖权。 综上，魏凌凌的上诉请求成立，应予支持。一审裁定对魏凌凌的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初543号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年四月二十三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1195号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王某，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人李鲜，女，白族，1988年11月6日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人吴晓伟，男，汉族，1983年12月3日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1592574.61元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1592574.61元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李鲜、吴晓伟名下价值1592574.61元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终900号上诉人（原审被告）：吕静雯，女，汉族，1987年3月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志坚，男，汉族，1981年3月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡立文，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省东莞市，上诉人吕静雯因与被上诉人邱志坚、蔡立文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱志坚向一审法院提起诉讼，请求:1.蔡立文向邱志坚归还借款380000元及利息（从2016年6月6日起按月息2%计算至实际清偿之日，2017年10月16日至今的未付利息为60800元）；2.确认邱志坚对蔡立文所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园5座102房及103房房产在借款本金及利息范围内享有优先受偿权；3.吕静雯对蔡立文借款380000元及利息承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由蔡立文、吕静雯负担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、蔡立文和吕静雯于判决发生法律效力之日起五日内向邱志坚偿还借款本金380000元及利息（利息以380000元为本金，按月利率2%的标准从2017年10月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回邱志坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3956元（邱志坚已预交），由蔡立文、吕静雯共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9712号民事判决。吕静雯不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判吕静雯不需要承担责任；2.本案一审、二审诉讼费用由蔡立文、邱志坚负担。事实与理由：第一，案涉借款不属于夫妻共同债务，系蔡立文的个人借款,且案涉借款没有用于夫妻共同生活。第二，吕静雯对案涉借款仅承担担保责任且案涉借款已经过了担保期，吕静雯不需要承担责任。第三，蔡立文曾多次向邱志坚还款，但蔡立文拒不出庭及提交相关证据，吕静雯对蔡立文的还款情况无法查清核实，故申请一审法院调查取证，但一审法院并未对该事实予以核实。邱志坚、蔡立文在二审期间未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对吕静雯的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉债务是否夫妻共同债务。吕静雯主张其仅在案涉借款合同的担保人处签名，担保期已届满，其无须承担还款责任。本院认为，案涉借款发生在蔡立文和吕静雯夫妻关系存续期间，吕静雯在案涉借款合同上签字，吕静雯在一审庭审时也确认邱志坚要求必须有吕静雯签字才愿意出借款项。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，一审判决据此认定案涉债务为蔡立文和吕静雯的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。另，吕静雯主张蔡立文在借款期间曾多次向邱志坚还款，但对其主张未提交证据证明，在蔡立文无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃举证、质证、提出抗辩的权利，结合邱志坚提交的案涉借款合同等相关证据，一审判决认定的借款本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吕静雯的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7000元，由吕静雯负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月八日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省昆山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0583刑初2003号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1988年1月8日生，汉族，住河南省叶县。系本案被害人。委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告人吴吉清，男，1989年9月15日生，汉族，中专文化，公司员工，住重庆市万州区。2017年6月18日因非法携带管制器具、殴打他人被昆山市公安局分别处行政拘留四日、六日。2018年7月11日因涉嫌故意伤害罪被昆山市局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2057号起诉书指控被告人吴吉清犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年10月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某委托代理人王晓华、被告人吴吉清到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月30日晚，被告人吴吉清在昆山市开发区樾河北路，因琐事与被害人张某发生口角，后持刀将被害人张某臂部划伤，致被害人张某肢体多处裂创伴神经、肌腱损伤。经法医学鉴定，被害人张某肢体损伤已构成人体轻伤二级。被告人吴吉清归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴吉清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴吉清如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人吴吉清的犯罪行为给其造成经济损失，要求被告人吴吉清赔偿医疗费人民币84473.57元、住院伙食补助费人民币500元、交通费人民币500元、误工费人民币16275元、护理费人民币6000元、营养费人民币3000元、鉴定费人民币1860元，合计共人民币112608.57元。被告人吴吉清对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，对附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求未提出答辩意见。经审理查明，2018年4月30日晚，被告人吴吉清在昆山市开发区樾河北路，因琐事与被害人张某发生口角，后持刀将被害人张某臂部划伤，致被害人张某肢体多处裂创伴神经、肌腱损伤。经法医学鉴定，被害人张某肢体损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人吴吉清归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴吉清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，证人刘某、杭某、吴某、胡某的证言，证据保全清单、照片，调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。再查明，附带民事诉讼原告人张某因本案所受的经济损失包括：医药费人民币84306.81元、住院伙食补助费人民币500元、交通费人民币500元、误工费人民币16275元、护理费人民币6000元、营养费人民币3000元、鉴定费人民币1860元，合计共人民币112441.81元。上述事实有附带民事诉讼原告人张某当庭举证的病历资料，发票，收费票据，银行交易明细，苏州同济司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，上述证据均经当庭质证，证据具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴吉清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴吉清归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴吉清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人吴吉清的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的实际经济损失经本院依法确认为人民币112441.81元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吴吉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年9月10日止。）二、被告人吴吉清赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币十一万二千四百四十一元八角一分，于本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  王桂香人民陪审员  陈玉萍二〇一九年四月十八日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保412号钱小马与杜超财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，向本院申请执行的(2018)豫0725执保412号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月三日书记员  李 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初598号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蔡跃龙，男，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东县，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2014年9月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑一年，2016年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月13日本院判处有期徒刑八个月，2017年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2018年11月12日刑满释放。因本案，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕667号起诉书指控：被告人蔡跃龙多次在本市罗湖区实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2018年12月2日，被告人蔡跃龙到罗湖区伺机实施盗窃，当日晚19时许，被害人夏某将一辆用于送外卖的银色电动自行车停放在大兴大厦门口，离开时自行车未上锁具，蔡跃龙乘夏某离开之际，在大厦门口将电动自行车骑走，后在罗湖区笋岗桥附近以人民币500元销赃。二、2018年12月11日21时许，被害人马某将一辆田撩小刀牌电动自行车停放在罗湖区红宝路39号新泰来酒店门前人行道，离开时未锁车，该车车身红色，配有白色车篮，2018年12月12日零时许，被告人蔡跃龙发现该涉案自行车未锁，即以脚踏方式在街头将电动自行车骑走，在罗湖区笋岗桥笋岗桥附近以人民币400元销赃。三、2018年12月25日19时30分许，被害人廖某到罗湖区深港豪苑小区取外卖，将一辆台铃牌电动自行车停放于楼下，离开时车未上锁，被告人蔡跃龙见机将该电动车骑走，后在罗湖区笋岗桥附近以人民币550元销赃。2019年1月16日，被告人蔡跃龙在本市罗湖区笋岗桥南村2栋附近被抓获归案。公诉机关认为，被告人蔡跃龙的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡跃龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蔡跃龙的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人蔡跃龙多次因盗窃被刑事处罚，不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年3月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年四月二十九日书记员  张 芳李鸿雅