黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初420号原告：陈建，男，1985年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨晓棣，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。原告陈建与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人杨晓棣、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付意外伤残保险金30，000.00元、意外医疗费5，000.00元，共计：35，000.00元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告公司销售人员上门推销原告阳光福卡个人意外伤害综合保险卡。原告给付了100.00元保费。保险金额为“意外伤残保险金30，000.00元、意外医疗费5，000.00元，”，自2017年12月25日生效。保障期限一年。2018年1月22日，原告在富拉尔基区富景公路双利砖厂前路口发生交通事故。原告在本次事故中不负责任。事故发生后，原告被送住往齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗，经医生诊断为“右膝关节前后交叉韧带损伤、牙外伤等”，住院治疗61天。后原告向人民法院提起诉讼。并申请对原告的伤残等级进行鉴定，由法院委托司法鉴定机构，经鉴定为十级伤残。原告要求依法判令被告给付意外伤残保险金30，000.00元、意外医疗费5，000.00元，共计：35，000.00元。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，原告没有按照保险法二十一条的规定向我公司申请理赔。在本案中，原告也未按照诉争保险合同约定的人身保险伤残评定行业标准，进行残疾等级鉴定，其在交通事故案件中所做鉴定依据的伤残标准与诉中保险合同约定的标准不同，不能作为本案认定原告伤残的依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据（一）：《保险卡》《保险单页》一份，证实原告在被告处投有阳光福卡个人意外伤害综合保险，生效日期为2017年12月25日至2018年12月24日，保障期限为一年，保障项目包括意外伤害残疾保险金30，000.00元，意外伤害医疗保险金5,000.00元等。被告质证称，对于保险卡的真实性没有异议，对于保险单页的真实性有异议，对于原告所证明的该保险的生效及生效日期有异议，阳光福卡本身证明不了已经被激活且也证明不了具体激活该卡的时间，该卡未被激活的情况下保险合同并未订立亦未生效，该保险卡还可以证明如下问题，在保险卡的正面重要提示部分第一条约定阳光财产保险股份有限公司已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了明确说明义务，请投保人在充分理解条款的前提下投保本产品，可以证明的第二个问题是请投保人及被保险人务必详细阅读本激活卡的投保须知，和激活卡使用说明书，并在理解且同意遵守的情况下亲自激活本卡，以上约定表明与阳光福卡一并交付给投保人的还有《投保须知》和《激活卡使用说明书》两份材料，该卡的背面有本案原告陈建签字确认，同时在背面标注了本卡的激活方式，以及登录我公司指定网站进行激活的方式，还可以证明该卡中的其他约定内容。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（二）：《黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0202民初1763号民事判决书》、《道路交通事故认定书》、《齐齐哈尔市医学院附属第一医院住院病案》一份，证实原告经建华区人民法院委托给司法鉴定机构鉴定为十级伤残，及事故发生的时间、地点、花费、亦证明原告的受伤情况，经医生诊断为右膝关节前交叉韧带损伤等，住院61天。被告质证称，对于《交通事故认定书》真实性有异议，主要理由是复印件，对于建华区人民法院判决书形式的真实性没有意义，但对这份判决书与本案的关联性以及原告所欲证明伤残等级十级的证明问题有异议，理由是被告不是建华区人民法院（2018）黑0202民初1763号判决案件的诉讼主体，在此案件中所形成的司法鉴定对被告没有约束力。同时在该案件中所形成的鉴定意见书被告没有见到，被告不清楚该鉴定所依据的鉴定标准是否与本案诉争保险合同所约定的人身保险伤残评定标准（行业标准）相一致，（2018）黑0202民初1763号判决还可以证明原告陈建所花费的医疗费共计24，396.77元，已经由案件的责任人全部承担，而涉案医疗保险适用补偿原则，原告该项请求根据该判决没有事实依据。被告对于陈建住院病案的真实性没有异议，但对这份病案与本案的关联性有异议，理由是其因交通事故受伤所花费的医疗费已经在（2018）黑0202民初1763号案件中得到人民法院的全额支持，其无权再向被告公司主张医疗费的理赔。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（三）：《齐齐哈尔医学院附属第一医院住院费用汇总清单》一份，《医疗费票据》复印件一张，证实原告住院花费16，096.02元。被告质证称，对于《齐齐哈尔医学院附属第一医院住院费用汇总清单》真实性没有异议；被告认为它与本案的关联性有异议；对于住院票据的真实性有异议。理由是票据是复印件，对其关联性有异议，理由是跟病案的质证意见一致。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据（四）：身份证与户口本的原件，证实原告的主体身份适格。被告质证称，对这组证据的真实性没有异议。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（一）：《阳光福卡适用说明书》一份，证实该说明书是与阳光福卡一并交付给投保人的，该说明书的第二项说明若被保险人发生事故如果符合人身保险伤残评定标准的情况，保险人将按照约定的比例承担给付伤残保险金的责任。原告质证称，对真实性没有异议，但对其证明的目的有异议。被告公司销售人员在销售该卡给原告时，并未交付其使用说明书，其使用说明书恰恰也可以证实其并没有对适用人身保险伤残评定标准的免责条款进行加粗加黑等足以引起投保人注意的文字符号或其他明显文字标志做出提示。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（二）：《个人意外伤害保险条款》该条款第二页第五条第二部分约定意外伤残属于被告的保险责任，若被保险人符合本合同所约定的人身保险伤残评定标准所列残疾之一的保险人将按该标准所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付意外伤残保险金，本案保险金额合同约定为30，000.00元，上述条款内容在投保人激活时在被告公司网站均有显示，只有投保人同意该条款内容并愿意遵守条款约定的情况下在网站上以打钩方式确认之后才能进行个人身份信息的填写。原告质证称，对真实性有异议，此条款在销售时并未向原告出示，且其限制原告获得意外伤害保险金的数额及范围进行限制的条款也未加粗加黑，对原告进行解释说明，被告对激活过程及进行解释说明具有举证责任，其无法举证，就应承担举证不能的不利后果。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（三）：《人身保险伤残评定标准》，该标准是中国保险行业协会、中国法医学会联合制定发布的，并经中国保监会保监发（2013）46号文，即关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知，由中国保监会对人身保险伤残评定标准进行行政审核之后，指令中国保险业所有意外伤害保险产品，包括本案所涉产品，均必须适用该标准进行费率的厘定和保险责任的承担。原告质证称，对真实性无异议，但对其关联性有异议。中国保险行业协会、中国法医学会所发布的人身保险伤残评定标准，其为行业内部自制标准，其无任何法律效力对抗，其法律效力无法对抗国家统一发布的人身损害司法鉴定标准，两个鉴定标准不属于法律同一位阶，且适用人身保险伤残评定标准的保险的条款并未向原告进行解释说明，故此条款对原告不产生效力。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（四）：《附加个人意外伤害医疗保险条款》，证实被保险人因意外伤害而发生的医疗费属于被保险人的财产损失，该条款的第六条第三项约定医疗费用的理赔适用补偿原则，若被保险人从第三方获得赔偿，被告公司不再进行赔偿。原告质证称，对真实性无异议，但对证明目的有异议，此条款并未向原告出示，故对原告不产生效力，且人的身体是无法用金钱衡量，原告遭受损害不适用补偿原则，法律规定人身保险可以重复投保，也允许权利人得到多份儿保险金，且该份意外险的保险合同属于典型的射性合同，其权利具有可期待性，故原告可以得到多份儿医疗费补偿。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（五）：激活流程截图，证实首先原告购买阳光福卡后若未经在被告公司指定网站进行激活双方即并未建立保险合同关系，保险合同也未订立，更未生效。投保人只有在被告公司指定网站输入相关信息后，被告公司网站显示投保须知页，该页显示投保的范围，险种的名称，阳光福卡的卡片页，然后显示保险的险种及重要提醒的内容。具体内容详见证据，然后还有保险条款的显示，包括本案所涉及的个人意外伤害保险条款及附加个人意外伤害医疗保险条款，并将责任免除条款单独列出加重显示。投保人只有在已阅读此产品所有条款出打钩才可以进行下一步，即填写投保人及被保险人个人身份信息的过程，上述信息填写完毕后我们有预览的功能，在客户确认无误之后，可以在已经确认栏处打对号，然后点击提交功能，保险合同才能激活并订立。原告质证称，对真实性有异议。其无法证实其是真是的阳光福卡激活过程，且原告已阅读此产品条款其中阅读项目并没有强制阅读或已阅读过的明显提示，其网页对话框中的条款只显示条款名称，并不显示条款内容，其截图中也没有对限制投保人权利的条款进行突出显示，故其截屏中的利益条款是否真实显示及提供给原告全部阅读无法得知。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据（六）：《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知保监发（2013）46号文》，证实涉案人身保险伤残的程度伤残评定标准（行业标准）是中国保监会经行政审核后要求全行业适用此标准对意外保险进行费率厘定及确定意外伤残赔偿标准，该标准属于行业惯例和通行标准。原告质证称，对真实性无异议，但对其证明的目的有异议。其文件属于保监会约束保险公司的内部文件，并不能约束司法裁判及原告的合法权益，也无法与保险法及其司法解释对抗。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月25日购买被告公司发行的《“阳光福卡”个人意外伤害综合保险（2014版）》，卡上约定，保险方案为“意外伤害身故保险金额50,000.00元、意外伤害残疾保险金额30,000.00元……、意外伤害医疗保险金额5,000.00元”、保险费100.00元、重要提示“1、阳光财产保险股份有限公司已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了明确说明义务，请投保人在充分理解条款的前提下投保本保险产品。2、请投保人及被保险人务必详细阅读本激活卡列明的《投保须知》和激活卡适用说明书，并在理解并同意遵守的情况下亲自激活本卡单。3、本激活卡适用说明书列明的《职业分类表》中一至四类别人员激活本卡后，保险合同方能生效；本激活卡使用说明书列明的《职业分类表》中禁止承保职业类别人员切勿激活本卡，否则激活后保险合同不生效”。原告通过网站进行了激活，被告公司网站激活页面显示承保期限为“2017-12-2500:00:00起至2018年-12-2423：59:59止”。2018年1月22日，原告因交通事故受伤，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残；经齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1763号民事判决书确认，原告因受伤发生医疗费、营养费、伤残费等费用共计90,648.17元。原告起诉至本院，要求被告给付意外伤残保险金30，000.00元、意外医疗费5，000.00元，共计：35，000.00元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告辩称原告购买保险卡后未经被告指定网站进行激活，但在原告提供的激活页面上已经显示了承保期限为“2017-12-2500:00:00起至2018年-12-2423：59:59止”，可证实原告已完成页面激活程序，双方保险合同关系已经成立并生效。依据保险法的相关规定，在与投保人订立保险合同时的如实告知义务的举证责任在于保险公司，被告未提供其向原告进行了重要提示和告知的义务的证明证据，因此被告不得以免责事由对抗原告的诉讼请求。同时，被告向本院提交的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知保监发（2013）46号文》等证据系行业内部文件，本院不予采信。依据原告购买的保险卡约定的意外伤害残疾保险金额30,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元，被告负有向原告理赔该金额的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向原告陈建支付意外伤害残疾保险金30,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年四月二十九日书记员  李晨