贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初378号 原告谢某1，女，汉族，2015年8月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 法定代理人陈某，女，汉族，1996年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告谢某1之母。 原告黄昌娥，女，汉族，1964年10月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 二原告委托代理人张敏，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787，代理权限为特别授权。 二原告委托代理人何友陆，贵州恩邦律师事务所实习律师，证号2304180511020，代理权限为特别授权。 被告万后冒，男，汉族，1993年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告刘泽彬，男，汉族，1990年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告宋希，男，汉族，1992年5月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院2018年1月21日受理原告谢某1、黄昌娥诉被告万后冒、刘泽彬、宋希生命权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，除二原告及被告刘泽彬未到庭外,其余当事人均到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原告黄昌娥之子谢某2于2018年3月7日和被告宋希、万后冒等发生纠纷，双方在晚上抓扯过程中，谢某2被万后冒用刀杀死，后经公安机关立案侦查，万后冒为此构成意外伤害罪，被人民法院判刑，该刑事案件现在已审结，三被告仅向原告家属支付4万元丧葬费，其后不管不问。为此，原告认为，从公安机关侦查的材料中可以看出，纠纷最开始是为被告宋希引起，万后冒系帮助宋希才和谢某2抓扯的，同时在抓扯过程中被告刘泽彬在拉万后冒，宋希拉住谢某2，在此抓扯过程中三被告均参与了，虽然，在抓扯过程中拿刀至谢某2死亡的仅有万后冒一人，但另外的两个被告在整过程中起到了一定的作用，作为谢某2死亡这一结果的共同侵权人，为此，应该承担连带赔偿的民事责任。三被告在前期共同支付丧葬费的行为，也正好印证了应该共同承担赔偿的事实。谢某2的死亡导致老的、小的都没有人扶养，对原告家庭是非常沉重的打击。由于双方达不成赔偿协议，特依法起诉，请求：1、判决三被告连带赔偿死亡赔偿金29,070×20=581,400元、伤葬费33,139.5元、被扶养人费用152,610元(谢某120,348×15÷2=152,610)、精神抚慰金5万元，扣除被告方已付的费用，还应赔偿原告777,149元；2、诉讼费由被告承担。 被告万后冒辩称：是被告万后冒导致谢某2死亡的。在刑事案件一审时，被告万后冒找人和原告方说过赔偿的事情，但得到的回复是说他们不要钱。被告万后冒愿意赔偿，但被告万后冒不服现在的罪名，现准备申诉，等申诉结果下来再说赔偿的事情。谢某2在事件过程中存在主要过错，其行为直接对万后冒造成生命危胁，万后冒的行为成立正当防卫。宋希和刘泽彬在谢某2死亡前都是处于拉架状况，没有帮助行为，他们与这个事情没有什么关系，死亡是万后冒造成的，民事赔偿应当由万后冒一人承担。被告万后冒对不起死者的家属，愿意协商赔偿，但是现在没有能力赔偿。 被告宋希辩称：事件发生过程中，宋希、刘泽彬是分别拉住谢某2、万后冒，二被告是在拉架，宋希在这个事情过程中没有过错，责任不是很大，不同意赔偿这么多钱。宋希拿2万元钱是出于人道主义，并不能说明宋希就有责任。 被告刘泽彬在举证期限内未举证，亦未提供书面的答辩意见。 审理查明的事实 被告万后冒与死者谢某2系朋友关系。2018年3月6日23时许，被告万后冒与被告宋希、刘泽彬（别名刘静）等人在瓮安县锦美时代广场“亿期酒吧”喝酒时，谢某2到该酒吧与万后冒等人相遇，遂同饮。期间，谢某2与在场饮酒的其他人发生言语冲突，欲斗殴，被在场人拉开，之后双方各自离场。散场后，万后冒与宋希、刘泽彬等人前往瓮安县城南门三岔路夜市“站斗鸡”宵夜摊吃宵夜。谢某2离开后，仍对刚才纠纷不服，遂多次打电话纠问万后冒去向，万告之。谢某2遂携带一把尖刀前往寻衅滋事，谢走到南门三岔路附近打电话邀万后冒出来，万后冒等人从宵夜摊出来后，万见谢手持尖刀，怒气难消，遂后提出与谢无赤手单打，谢同意，并将尖刀放在一边。万谢二人扭打倒地，不久，谢认负，二人言归于好，并与其他人一起回到“站斗鸡”宵夜摊继续宵夜。该过程中，刘泽彬将谢某2之前所持尖刀带到宵夜摊并放置于吃宵夜围坐的铁炉下面。 在宵夜过程中，谢某2提出万后冒差欠自己借款并要求其偿还，万后冒则要求谢某2解释之前为何在电话中扬言要杀其全家，二人为此再次发生口角，之后，宋希送谢某2乘坐出租车离开。2018年3月7日1时许，谢某2再次返回“站斗鸡”宵夜摊处找万后冒理论，并手持另一把尖刀藏于身后，万、谢二人再次发生争吵的打斗，打斗中谢某2从万后冒身后抱住万的颈部，并用尖刀对万捅刺，致万后冒头、肩、手等部位受伤。 在场人将万、谢拉开后，万后冒在“站斗鸡”宵夜摊进口处拿来一把火钳击打谢某2头部，谢某2未还手。万后冒扔掉火钳，又在宵夜摊的炉子处拿起谢某2第一次拿来的尖刀走到谢某2面前，万后冒用刀背多次敲打谢某2头部并责令其下跪，谢某2未予还击，但拒绝下跪，万后冒遂持刀捅刺谢某2左胸部，致谢当即受伤倒地，后经120现场抢救无效死亡。经法医鉴定，死者谢某2系锐器致胸壁贯通、心脏破裂，急性大失血死亡。 案发后，被告万后冒之父万忠奎通过公安机关代为赔偿被害人丧葬费一万元；刘泽彬、宋希自愿分别承担谢某2丧葬费一万元和二万元；万后冒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。 另查明，原告黄昌娥、谢某1分别系谢某2的母亲、女儿，二人均系瓮安县猴场镇草塘社区和平街的居民。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的（2018）黔2725刑初41号刑事判决书复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、瓮安县猴场镇草塘社区居民委员会出的3份《证明》复印件、火化证复印件、户口注销证明复印件在卷为凭，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与解决本案争议有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。原告提供的三份关于万后冒、刘泽彬、宋希在公安机关作的询问笔录复印件，用以证明三被告与死者谢某2在事发当日共同饮酒发生矛盾，被告刘泽彬、宋希在被告万后冒与谢某2打架过程中存在帮助万后冒致谢某2死亡的事实，故应由三被告共同承担侵权责任。经本院审查，该组证据客观真实，但笔录中体现的均是刘泽彬、宋希是在旁拉架，而不是在帮架，该组证据不能达到原告的证明目的，故对原告方的证明目的本院不予采纳。 判决理由和结果 本院认为：被告万后冒与谢某2饮酒后因生活琐事发生矛盾，双方均未能冷静对待、克制情绪、采取报警或其他合理避让措施，而是任由矛盾激化，互不相让，导致互殴。万后冒在互殴中身体受伤，激愤之下持刀故意伤害谢某2，致使谢某2受伤死亡，故矛盾的发生，双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告万后冒应当承担赔偿责任；同时因被侵权人谢某2对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人万后冒的责任，结合本案实际由万后冒承担80%的责任较为适宜；结合本案案情，被告宋希、刘泽彬对谢某2死亡不存在过错，原告主张宋希、刘泽彬承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。 二原告系城镇居民，故二原告的各项损失应当按照城镇居民标准来计算赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告方因谢某2死亡产生的各项损失审查确定如下： 1、残疾赔偿金，应按贵州省2018年度的城镇居民人均可支配收入计算，原告请求按29,070元/年×20年=581,400元符合法律规定，本院予以支持； 2、原告主张丧葬费33,139.5元符合法律规定，本院予以支持； 3、谢某1系城镇居民，现年满三周岁，原告主张子女抚养费应当按贵州省2017年度城镇常住居民人均消费支出标准20,348元/人计算合理，即20,348元/年/人×15年÷2人=152,610元； 4、被告万后冒因犯故意伤害罪已被判处刑罚，这对原告方心理上及精神上给予了一定的抚慰，故原告主张精神抚慰金，本院不予支持； 以上因谢某2死亡产生的各项经济损失共计767,149.5元,扣除被告宋希、刘泽彬自愿赔偿的金额3万元后，原告方的损失为737,149.5元；被告万后冒承担80%的责任，即应当赔偿原告方589,719.6元,扣除万后冒父亲代为赔偿的10,000元后，还应赔偿二原告579,719.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告万后冒于本判决生效之日起三十日内给付原告谢某1、黄昌娥赔偿款共计人民币五十七万九千七百一十九元六角； 二、驳回原告谢某1、黄昌娥的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取人民币2092元（原告已预交），原告谢某1、黄昌娥承担342元，被告万后冒承担1750元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年四月十五日 书记员  张驰鑫