广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初148号原告：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系原告朱惠珍之弟。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱惠珍因与被告广州市花都区人民政府（下称花都区政府）信息公开一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告朱惠珍起诉称，涉案朱裕才房屋由原告独自继承及使用，没有事实和证据证明涉案房屋使用权属于朱元光。原告向被告花都区政府申请公开的内容是涉案政府信息，而不是申请公开涉案政府信息的意见。根据《机关档案工作条例》第二十五条之规定，原告所需涉案信息在提交本案政府信息公开申请时并未达到移交档案馆的期限。请求：1.撤销被告花都区政府作出的花公开复〔2019〕16号《关于政府信息公开申请的告知书》；2.责令被告花都区政府限期公开原告申请公开的政府信息。被告花都区政府答辩称：1.原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。从原告向被告提交的《政府信息公开申请表》内容看，仅是咨询性质，被告所作的告知书，不会对其权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。2.被告作出的花公开复〔2019〕16号告知书认定事实清楚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第三部分第（八）条规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。《广东省档案条例》第十七条：“机关、人民团体、国有企业事业单位和其他国有单位应当按照下列规定向档案馆移交档案：经档案馆和档案保管单位协商同意，档案可以提前移交进馆。”本案中，被告已告知原告申请公开“花都区政府拆迁朱裕才房屋（花府集建字〔90〕第241010号）时作出拆迁补偿安置决定的具体时间的信息”的相关情况，根据经朱村村委同意并盖章的《继承证明》、《分家析产申请》（编号086）的意见，朱村村民朱裕才去世后遗留的一处在宅基地上所建的房屋（房屋的集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号）由朱元光独自使用。朱元光于2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，即原告申请公开的信息为2009年9月5日。经了解，该合同已按规定移交花都区国家档案局，根据上述规定，被告指引原告到花都区国家档案局按程序查阅，并告知原告花都区国家档案局的地址及联系方式。3.被告作出花公开复〔2019〕16号告知书符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告于2019年1月29日收到原告的政府信息公开申请，于2019年2月15日作出涉案告知书，并于2月16日送达给原告。被告完全遵守法律规定，按程序给予原告完整的告知。本院审理查明：2019年1月27日，原告向被告花都区政府提交《政府信息公开申请表》，表中显示所需信息内容描述为：“按花公开复〔2019〕3号告知书要求，公开花都区政府拆迁朱裕才房屋（花府集建字〔90〕第241010号）时作出拆迁补偿安置决定的具体时间的信息。”2019年2月15日，被告花都区政府作出花公开复〔2019〕16号《关于政府信息公开申请的告知书》，主要内容为：“朱村村民朱裕才已故，遗留一处在宅基地上所建的房屋。根据经朱村村委同意并盖章的《继承证明》、《分家析产申请》（编号086）的意见，该房屋由朱元光独自使用。朱元光于2009年9月5日与东风日产产能扩建指挥部办公室签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，即你申请公开的信息为2009年9月5日。经了解，该合同已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号）第八条规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可到花都区国家档案馆查阅或利用该档案（花都区国家档案馆联系电话：020-3689****，，地址：广州市花都区公益路**。”原告不服该告知，向本院提起诉讼。另，本院于2017年12月26日作出的（2017）粤71行初623号行政裁定查明：广州市花都区国家档案馆在2014年10月24日接收了新华街科技及开发类档案，其中包括各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案。广东省高级人民法院（2018）粤行终261号行政裁定维持原裁定。以上事实，有《政府信息公开申请表》《关于政府信息公开申请的告知书》、信息邮件发送记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第三条第(八)项规定：“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告申请公开：花都区政府拆迁朱裕才房屋（花府集建字〔90〕第241010号）时作出拆迁补偿安置决定的具体时间的信息，被告花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理。根据前述法律法规规定，该文件资料的获取应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。被告业已作出答复告知原告移交情况，并告知了广州市花都区国家档案馆的联系地址及电话。被告花都区政府作出的告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱惠珍的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的受理费50元待本裁定发生法律效力后退还原告朱惠珍。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭建军审判员  石晓利审判员  闵天挺二〇一九年四月二十二日法官助理农倩倩书记员罗子晴