重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝04民初428号 原告：西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。统一社会信用代码：915116007118166988。 法定代表人：沈鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。统一社会信用代码：91500114784230129C。 法定代表人：陈林涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，女，该公司财务部部长。 委托诉讼代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。 原告西南建工集团有限公司(以下简称西南建工公司)与被告重庆市鸿庄建设开发有限公司（以下简称鸿庄建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日进行证据交换，于2018年10月31日、2018年11月26日、2019年1月7日公开开庭审理。原告西南建工公司的委托诉讼代理人李德平，被告鸿庄建设公司的委托诉讼代理人谢永平、刘春华到庭参加诉讼。期间，因双方共同申请，本院准予双方于2018年9月21日至2018年10月22日、2019年1月8日至2019年2月8日进行和解。本案现已审理终结。 西南建工公司向本院起诉的诉讼请求(多次变更后最终确定)：判令鸿庄建设公司支付西南建工公司：1.融资修建正阳工业园区青杠拓展区二期场平工程回购期资金利息1794.2841万元；2.未按时支付回购款的正常利息2479.6517万元（截止2018年6月30日）即从2018年7月1日起至实际清偿之日止以8426.0972万元为基数，按年利率8%计算未按时支付回购款的正常利息；3.未按时支付回购款的罚金269.0035万元（截止2018年6月30日），即从2018年7月1日起至实际清偿之日止以8426.0972万元为基数按年利率2.375%计算未按时支付回购款的罚金；4.鸿庄建设公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日，鸿庄建设公司与西南建工公司签订《正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定：1.合同项目价暂定2.3亿元，实际以财政局最终审定的结算金额为工程造价（若该项目纳入审计，则以审计局最终审计工程价款作为工程造价）；2.施工范围：4、6、7、8、9地块；3.资金回购方式：回购期为两年，方式为：第一次回购资金为工程合同价款的40%，时间为竣工验收后1个月内；第二次回购资金为工程合同价款的30%，时间为竣工验收后6个月内；第三次回购资金为财政审定结算价款的10%，时间为竣工验收后12个月内；第四次回购资金为财政审定结算价款的10%，时间为竣工验收后18个月内；第五次回购资金为财政审定结算价款的10%，时间为竣工验收后24个月内（若该项目纳入审计，则回购时间为审计结束后一个月内）；4.如未按期回购，除正常回购利息外，按人民银行同期利率的50%作为罚金；5.利息的拨付分五次拨付（时间同回购期）即：第一次拨付为工程竣工验收后1个月内，拨付工程合同价款利息总额的40%……；6.资金利息计算，建设期不计息，工程竣工合格后开始计息，利率执行中国人民银行一年期贷款利率，进入工程价款计算。2013年7月3日，双方签订补充协议约定：对4号地块先行施工。前述合同及补充协议合法有效。合同签订后，西南建工公司积极融资修建，4号地块于2013年12月10日竣工并验收合格，合同约定价款为6666万元，其余工程于2016年6月29日、12月20日竣工验收合格并交付使用。2016年6月29日，双方通过补充协议约定提前回购1.28亿元工程。上述工程经审计工程造价为295194672元。现双方对工程价款结算金额、支付、未付部分均无异议，但因鸿庄建设公司未按合同约定时间支付回购款，由此产生的回购期利息、逾期支付利息的利息等发生纠纷，诉至法院。同时明确，诉讼请求第一项是依据《施工合同》第五条第二款第二项及第五条第五款第六项的约定计算的案涉工程合同价款利息，鸿庄建设公司还应当支付工程合同价款利息1794.2841万元（4号地经双方确认工程合同价为8555.5117万元、合同价款利息为1368.8819万元，6、7、8、9号地工程合同价为8163.9555万元、合同价款利息为1306.2329万元，由此，合同价款利息合计为2675.1148万元，再扣除已支付的利息880.830685万元）；诉请第二项是依据《施工合同》第五条第四款、补充协议以及回购利息计提审批表按年利率8%计算至2018年6月30日的回购款利息为2479.6517万元（4号地正常利息为1697.0110万元、6、7、8、9号地正常利息为755.7145万元，提前回购380亩未按时支付回购款64万元的正常利息为6.9262万元），同时，鸿庄建设公司尚欠工程回购款8426.0972万元，应支付以8426.0972万元为基数按照年利率8%、从2018年7月1日起至实际支付之日止的回购款利息；诉请第三项是依据2016年6月29日签订的补充协议第五条约定，结合《施工合同》对罚金的约定，鸿庄建设公司应支付其未按时支付回购款的罚金269.0035万元（鸿庄建设公司提前回购380亩未按时支付64万元的罚金2.0562万元＋266.9473万元），同时，以尚欠工程回购款8426.0972万元为基数，从2018年7月1日起至实际支付之日止，按照人民银行一年期贷款利率的50%（2.375%）计算的罚金。 鸿庄建设公司辩称，1.西南建工公司主张的第一项工程价款利息没有合同约定，《施工合同》第五条第二款第二项是资本金利息支付方式的约定，而第五条第五款第六项约定的是资金利息，双方合同也没有约定适用利率、计算时间段及支付方式；施工及结算过程中，均没有涉及工程价款利息的款项，鸿庄建设公司认可12058360元是支付的回购利息，西南建工公司主张其中一部分即8808306.85元用于抵扣工程价款利息不符合事实；按照约定工程最终价款以审计为准，现双方对于审计结果均无异议，西南建工公司主张的工程价款利息应当包含在审计的价款之中。2.西南建工公司的第二项诉讼请求的利率标准应当适用同期银行贷款利率，而不是年利率8%，因为合同中并没有明确约定利率；同时，鸿庄建设公司已经支付的12058360元应当予以抵扣。3.西南建工公司的第三项诉讼请求涉及的提前回购部分的罚金2.0562万元不应再行计算，该部分已经由双方以补充协议方式结算清楚了，补充协议中并没有罚金的约定。 西南建工公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.西南建工公司营业执照及法定代表人身份证明书； 2.2013年1月29日黔江发改委函【2013】20号，证明黔江发改委在正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程两次招标流标后，同意该工程采取直接发包方式确定施工企业； 3.鸿庄建设公司与西南建工公司于2013年1月28日签订的《施工合同》，证明双方签订的合同合法有效，合同约定了工程范围、回购方式、回购利息、未按时回购的罚金、工程款资金利息等； 4.鸿庄建设公司与西南建工公司于2013年7月3日签订的《补充协议》，证明合同约定了4号地块开工时间、总投资款、回购时间、回购利息支付时间、逾期支付的罚金等； 5.鸿庄建设公司与西南建工公司于2016年6月29日签订的《施工合同补充协议》，证明合同约定对西南建工公司完成的380亩场平提前回购，并确定回购金额、回购资金支付时间、回购利息标准以及380亩场平竣工时间；2013年12月13日鸿庄建设公司的第九十五期《会议纪要》、2016年12月27日鸿庄建设公司的第一百三十七期《会议纪要》，证明主合同工程均竣工验收合格； 6.鸿庄建设公司与西南建工公司于2017年2月28日盖章确认的《青杠拓展区二期场平(4号地块)BT回购利息计提审批表》，证明双方对于回购期利息计算标准确认为年利率8%，西南建工公司对其计算的4号地块回购期利息多于鸿庄建设公司计算部分享有追诉权； 7.鸿庄建设公司BT项目工程回购款拨付审批表、银行进账单，证明双方主合同约定工程回购款100534672元，鸿庄建设公司已支付2492万元，尚欠75614672元；4号地块工程回购款为66660000元，已支付5865.37万元，已支付回购期利息880.8307万元；补充协议约定的回购款1.28亿元，已支付1.2736亿元； 8.黔江区审计局于2017年12月18日作出的黔江审计报【2017】61号审计报告，证明经审计，案涉工程造价为295194672元。 经质证，鸿庄建设公司对西南建工公司提交证据内容的真实性无异议，但是与西南建工公司的主张没有关联性，不应采信。 鸿庄建设公司为反驳西南建工公司的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.鸿庄建设公司与西南建工公司于2013年1月28日签订的《施工合同》，证明合同约定的资金回购方式及未按时回购的罚金； 2.鸿庄建设公司与西南建工公司于2013年7月3日签订的《补充协议》，证明合同约定4号地块的资金回购方式、未按时回购的罚金，但没有约定资金回购利息； 3.2013年1月11日鸿庄建设公司第一期《备忘录》，证明内容同证据1； 4.2013年1月29日黔江发改委函【2013】20号，证明黔江发改委在正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程两次招标流标后，同意该工程采取直接发包方式确定施工企业； 5.2013年12月13日鸿庄建设公司的第九十五期《会议纪要》证明4号地块于2013年11月30日完工，同年12月10日验收合格； 6.鸿庄建设公司与西南建工公司于2016年6月29日签订的《施工合同补充协议》，证明双方约定的提前回购地的资金及利息支付； 7.2016年12月27日鸿庄建设公司的第一百三十七期《会议纪要》，证明工程于2016年9月30日完工，同年12月20日验收合格； 8.编号记135的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2016年12月28日按时支付回购款7600万元； 9.编号记40的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2016年8月14日按时支付回购款5136万元； 10.编号记238的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2014年1月27日支付4号地块回购款1000万元； 11.编号记30的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2014年11月5日支付4号地块回购款654万元； 12.编号记150的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2015年2月16日支付4号地块回购款1400万元； 13.编号记151的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2015年2月16日支付4号地块回购款477万元； 14.编号记15的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2017年5月2日支付4号地块回购款1334.37万元； 15.2018年9月28日，重通会所审(2018)1045号审计报告，证明截止2018年6月30日，鸿庄建设公司尚欠回购资金利息7719218.67元，应付罚息2669473.33元； 16.编号记1的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2015年2月17日支付4号地块工程款1000万元； 17.编号记71的记账凭证，证明鸿庄建设公司于2017年3月24日支付二期场平工程回购期利息753.76万元。 经质证，西南建工公司对鸿庄建设公司提交证据1、2的真实性无异议，但《施工合同》及《补充协议》对资金回购期利息有明确约定；对证据3-7的三性均无异议；对证据8-13、16的三性均无异议；对证据14的真实性无异议，1334.37万元确系4号地块回购款，452.076万元中的127.070685万元是4号地块回购期利息，325.005315万元为《施工合同补充协议》提前回购期利息，与本案无关，不应计入案涉工程回购款利息，2492万元为二期场平主合同回购款；对证据15的三性均有异议，对鸿庄建设公司单方选定会计机构作出的审计报告不予认可，该审计报告不符合合同约定，与事实不符；对证据17的真实性、合法性无异议，753.76万元为支付4号地块BT回购利息计提审批表中的利息。 本院经审查认为，西南建工公司提交的证据，与本案有关联，鸿庄建设公司对证据内容的真实性无异议，本院均予以采信。鸿庄建设公司提交的证据1-14、16、17，与本案有关联，西南建工公司对以上证据内容的真实性无异议，本院予以采信；证据15，虽系鸿庄建设公司单方委托，但西南建工公司仅对其计算利息的标准不认可，对其计算方法、计算数额本身无异议，且该证据能客观反映鸿庄建设公司对合同理解的利息等意思，证据形式合法，与本案存在关联，符合证据三性，本院亦予以采信。 根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 西南建工公司是具有建设工程施工总承包壹级资质。正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程是经两次招标流标后，2013年1月29日黔江区发展和改革委员会以黔江发改委函［2013］20号《关于正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程招投标方式的批复》，同意对该工程采用直接发包方式确定施工企业。 2013年1月28日，甲方鸿庄建设公司(发包人)与乙方西南建工公司（承包人）签订《正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定：“一、工程概况工程规模：重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区二期场平工程的4、6、7、8、9地块场平，……总投资约2.30亿元，……资金来源：业主自筹（或BT融资）。二、工程承包范围：泛华建设集团有限公司设计的《重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区二期场平工程》施工图4、6、7、8、9地块场平，……因甲方征地拆迁问题不能一次性交地，本项目采用分期实施，分期回购方式建设，具体实施范围及内容以另行签订的分期实施合同为准。五、合同价款采用综合单价包干方式，合同价款为发包人承包人在协议书中约定，发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项与计划建设期及回购期资金利息之和。1.本项目单价按20元/m3，合同暂定价为2.30亿元（大写：贰亿叁仟万元整）；实际以区财政局最终审定的结算金额为工程造价（若该项目纳入审计，则以区审计局最终审计工程价款作为工程造价）。2.资金利息计算：本项目资本金利息按人民银行同期利率一年期8%进行计息，施工期间不计算利息，利息的起算自工程竣工验收合格之日起365天（一年）为时间段计算。利息的拨付分5次拨付（时间同回购期），即：第一次拨付为工程竣工验收后1个月内，拨付工程合同价款利息总额40%；第二次拨付为工程竣工验收后6个月内，拨付工程合同价款利息总额30%；第三次拨付为工程竣工验收后12个月内，拨付工程合同价款利息总额10%；第四次拨付为工程竣工验收后18个月内，拨付工程合同价款利息总额10%；第五次拨付为工程竣工验收后24个月内，拨付工程合同价款利息总额10%。3.本工程场平面积1072000m2（约1600亩），挖方总量暂定为1150万立方米，实际工程量以甲乙双方共同委托有资质的测量单位复测的工程量进行计算。4.资金回购方式：回购期为两年；方式为：①第一次回购资金为工程合同价款的40%，时间为竣工验收后1个月内；②第二次回购资金为工程合同价款的30%，时间为竣工验收后6个月内；③第三次回购资金为财政审定结算价款的10%，时间为竣工验收后12个月内；④第四次回购资金为财政审定结算价款的10%，时间为竣工验收后18个月内；⑤第五次回购资金为财政审定结算价款的10%，时间为竣工验收后24个月内；（若该项目纳入审计，则回购时间为审计结束后一个月内）。如未按时回购，除正常回购利息外，按人民银行同期利率的50%作为罚金。5.实行合同综合单价包干：……（6）资金利息计算：建设期内不计息，工程竣工验收合格后开始计息，利率执行中国人民银行一年期贷款利率，进入工程价款结算，实际工程量以甲乙双方共同委托有资质的测量单位复测的工程量为准。……十一、合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，……补充协议是合同文件的组成部分。” 2013年7月3日，甲方鸿庄建设公司与乙方西南建工公司签订《正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定：“一、施工范围：泛华建设集团有限公司设计的《重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区园区二期场平工程》施工图的4#地块设计所包含的全部内容（绿化除外，土石方工程以现场实际收方为准）。涉及挖方约333.3万立方米，填方约5万立方米。……二、合同价款：合同价采用综合单价包干方式，……1、本项目土石方单价按20元/m3，按挖方计量，合同暂定价为6666万元（大写：陆仟陆佰陆拾陆万元整），实际工程量以甲乙双方共同委托有资质的测量单位复测的工程量进行计算。实际以区财政局最终审定的结算金额为工程造价（若该项目纳入审计，则以区审计局最终审计工程价款作为工程造价）。2、乙方应向甲方缴纳工程履约保证金（即按合同总价6666万元×35%=2333.1万元）。三、工程款（进度款）支付双方约定的工程回购款支付的方式和时间（参照主合同）：1、资金利息计算：……2、资金回购方式：……四、合同工期：开工时间：2013年7月5日。竣工日期：2013年10月5日。合同工期总日历天数90日历天。”2013年12月10日，鸿庄建设公司组织验收小组对案涉工程4#地块进行竣工验收，经验收为合格。 2016年6月29日，甲方鸿庄建设公司与乙方西南建工公司签订《施工合同补充协议》，约定：“二、提前回购范围及工程量：对一期用地380亩及完成相应土石方开挖工程量进行计量回购，……经测绘公司实测已完成挖方量641.12万立方米，回购金额按已完成产值1.28亿元进行回购。合同内剩余工程量可在工程完工验收合格后按原施工合同约定回购，相关利息计算及支付按原施工合同约定执行。三、提前回购期起始日：一期380亩场平完工验收之日即2016年6月29日。四、提前回购资金及利息支付：资金及利息分两次支付，第一次支付为2016年8月11日支付回购金额5136万元(大写：人民币伍仟壹佰叁拾陆万元整)，第二次支付为2016年12月29日支付回购金额7664万元（大写：人民币柒仟陆佰陆拾肆万元整），利息按年利率8%以及按提前回购期起始日（2016年6月29日）至实际支付日的天数计算。……六、本补充协议与《施工合同》具有同等法律效力，如有不一致以本协议为准”。2016年12月20日，鸿庄建设公司组织验收小组对案涉工程共4#地块、6#地块、7#地块、8#地块、9#地块进行竣工验收，工程于2016年2月20日开工，2016年9月30日全面完工，经验收为合格。 2017年12月18日，重庆市黔江区审计局经对案涉工程竣工结算进行审计，出具了黔江审计报【2017】61号审计报告，审定工程的结算价款为295194672元。庭审中，双方当事人均认可该审定价款不包含利息部分。 2018年9月18日重庆通冠会计师事务所有限公司接受鸿庄建设公司委托，对发包给西南建工公司的黔江正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程截止2018年6月30日的应付款及已付款进行专项审核后，出具了重通会所审(2018)1045号审计报告，明确：1.二期场平工程4＃地块未单独办理结算，以85555116.68元作为该地块回购期利息的计算基数，按照同期中国人民银行一至三年期年利率计算2013年12月10日至2018年6月30日期间利息为11503258.30元、延期支付的罚金为2057336.39元；2.合同内剩余工程量（即6－9号地块）结算价81639555.32元作为回购利息计算基数，按照同期中国人民银行一至三年期年利率从2016年12月20日计算至2018年6月30日的回购期利息为4605804.81元、延期支付的罚金为612136.94元。西南建工公司于本案中所主张的4号及6－9号地块未按期支付回购款利息，除利率按年利率8%计算外，其对计算基数、计算期间均同于该审计报告，对未支付回购款罚金的计算标准、期间、基数及计算所得数额完全同于该审计报告。 本案审理中，经双方当事人确认，1.二期场平4号地块工程结算价款为85555117元，鸿庄建设公司于2014年1月27日支付10000000元、2014年11月5日支付6540000元、2015年2月16日支付14000000元、2015年2月17日受托支付回购款10000000元、2015年2月16日支付回购款4770000元、2017年5月2日支付回购款13343700元，以上款项合计58653700元，尚欠26901417元未支付。经鸿庄建设公司与西南建工公司签章确认的由鸿庄建设公司于2017年2月28日编制的《青杠拓展区二期场平(4号地块)BT回购利息计提审批表》载明：截至2017年2月28日，双方按照年利率8%计算的4号地块的回购利息为8808306.85元，西南建工公司签注“同意先按鸿庄财务部计算的利息进行支付。我司计算的利息与鸿庄财务部计算的利息差额部分我司将保留追诉权”。该款鸿庄建设公司已支付西南建工公司。该地块以工程价款85555117元为基数，按年利息8%计算两年的回购期利息数额为13688819元，按银行一年期贷款利率自竣工之日起计算两年的回购期利息数额为10001037元。2.二期场平380亩提前回购工程价款为1.28亿元，鸿庄建设公司于2016年8月11日支付回购款51360000元、2016年12月29日支付回购款76000000元，以上款项合计1.2736亿元，尚欠640000元未支付，该640000元自2016年6月29日至2018年6月30日止按年利率8%计算的回购期利息为69262元，该640000元计算的自2016年6月29日至2018年6月30日按同期人民银行贷款利率的50%计算的罚金数额为20562元。3.二期场平6－9号地块（剩余工程）的工程价款为81639555元，鸿庄建设公司于2017年5月2日支付24920000元，尚欠56719555元未支付。该地块以工程价款81639555元为基数，按年利息8%计算两年的回购期利息为13062329元，按银行一年期贷款利率自竣工之日起计算两年的回购期利息为7755758元。 本院认为，本案系西南建工公司要求鸿庄建设公司支付融资修建黔江正阳工业园区青杠拓展区二期场平工程的回购利息、未支付回购款正常利息及罚金而形成的建设工程施工合同纠纷。黔江正阳工业园区青杠拓展区二期场平工程经招投标两次流标后，根据《工程建设项目施工招标投标办法》第三十八条“依法必须进行施工招标的项目提交投标文件的投标人少于三个的，招标人在分析招标失败的原因并采取相应措施后，应当依法重新招标。重新招标后投标人仍少于三个的，属于必须审批、核准的工程建设项目，报经原审批、核准部门审批、核准后可以不再进行招标”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作”之规定，经黔江区发改委批准，鸿庄建设公司直接与西南建工公司就该工程签订的《施工合同》、《补充协议》、《施工合同补充协议》，其主体适格，内容合法，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应依约承担义务和享有权利。 本案审理中，西南建工公司与鸿庄建设公司对鸿庄建设公司未按约定支付4号地及6－9号地(剩余工程)回购款应当承担的罚金2669473.33（2057336.39＋612136.94）元无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于：4号地块及6－9号地块剩余工程应否计算回购利息及如何计算、提前回购380亩中尚未支付的640000元回购款的回购利息及未按时支付回购款的罚金的认定，现就此分析认定如下： 一、4号地块、6－9号地块剩余工程应否计算回购利息及如何计算 一方面，《正阳工业园区青杠拓展区二期场平BT工程补充协议》中关于4号地块的“工程价款”“工程款(进度款)支付”的约定内容与《施工合同》第五条约定内容相同。就《施工合同》约定内容：首先，根据鸿庄建设公司与西南建工公司签订《施工合同》第五条“合同价款”中明确“合同价采用综合单价包干方式，合同价款为发包人承包人在协议书中约定，发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项与计划建设期及回购期资金利息之和……若该项目纳入审计，则以区审计局最终审计工程价款作为工程造价”之约定，结合发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项即工程造价本案双方当事人均认可案涉审计未将利息和罚金纳入及审计款项为合同约定工程造价的事实，在项目纳入审计的情况下，案涉项目的合同价款是审计价款即工程造价与计划建设期及回购期资金利息之和。其次，《施工合同》第5.2条明确约定了依工程合同价款利息总额按比例分5次（时间同回购期）拨付利息的内容，从《施工合同》体系来看，此处的合同价款利息总额，应当是计划建设期及回购期资金利息之和，并非《施工合同》中的资本金利息。再次《施工合同》第5.4条明确约定了回购期为两年。最后，《施工合同》第5.5.6条即在“合同价款”中“实行合同综合单价包干”中的“资金利息计算”部分明确“建设期内不计息，工程竣工验收合格后开始计息，利率执行中国人民银行一年期贷款利率，进入工程价款结算”的内容，与同条款“合同价采用综合单价包干方式，合同价款为发包人承包人在协议书中约定，发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项与计划建设期及回购期资金利息之和”的内容呼应。因该约定明确了建设期不计息即无建设期利息，故此处的资金利息计算的约定只能为回购期资金利息的计算约定。另一方面，就合同履行而言：无论是鸿庄建设公司签章出具的《青杠拓展区二期场平（4号地块）BT回购利息计提审批表》，还是鸿庄建设公司单方申请所做重通会所审（2018）1045号审计报告，鸿庄建设公司均为西南建工公司计算了回购利息。而重通会所审（2018）1045号审计报告的回购利息计算，明确以审计确定的工程造价为计算基数，此与西南建工公司于本案中主张回购期利息的计算基数一致。以审计确定的工程造价为利息起算基数亦最符合实际。基于此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，4号地块及6－9号地块（剩余工程）工程款的回购利息，应以工程造价为基数按中国人民银行一年期贷款利率从工程竣工验收合格之日起计算两年并于回购期内分五次支付。鸿庄建设公司关于回购利息应按中国人民银行一年期贷款利率计算的抗辩符合合同约定，本院予以支持。由此，结合4号地块于2013年12月10日竣工验收、6－9号地块（剩余工程）于2016年12月20日竣工验收的事实，西南建工公司要求鸿庄建设公司支付自工程竣工验收之日至2018年6月30日止4号地块回购利息10001037元、6－9号地块（剩余工程）回购利息7755758元的请求成立，扣除鸿庄建设公司已经支付的880.830685万元后，鸿庄建设公司还应支付西南建工公司工程回购利息8948488.15元，西南建工公司的该部分请求成立，本院予以支持。西南建工公司关于超出部分的回购利息请求，因西南建工公司要求按年利息8%计算的请求，与合同约定不符，而西南建工公司与鸿庄建设公司未就《青杠拓展区二期场平（4号地块）BT回购利息计提审批表》关于回购利息计算达成一致，西南建工公司明确表示保留追诉权，该审批表不作为本案计算回购利息的依据，该请求不能成立；同时，综合《施工合同》第五条约定，西南建工公司所主张的回购期利息即为《施工合同》第5.4条约定的“正常回购利息”，西南建工公司在主张了回购期利息的情况下，又主张未按期支付回购款的正常利息，缺乏依据，不能成立，本院亦不予支持。 二、提前回购380亩中尚未支付640000元回购款的回购利息 2016年6月29日鸿庄建设公司与西南建工公司签订《施工合同补充协议》第四条“提前回购资金及利息”约定“资金及利息分两次支付，第一次支付为2016年8月11日支付回购金额5136万元(大写：人民币伍仟壹佰叁拾陆万元整)，第二次支付为2016年12月29日支付回购金额7664万元（大写：人民币柒仟陆佰陆拾肆万元整），利息按年利率8%以及按提前回购期起始日（2016年6月29日）至实际支付日的天数计算”。合同履行中，鸿庄建设公司于2016年8月11日支付西南建工公司回购款5136万元、2016年12月29日支付西南建工公司回购款7600万元，尚欠64万元未支付客观存在。基于此，西南建工公司就该64万元主张鸿庄建设公司支付自2016年6月29日至2018年6月30日回购利息69262元及自2018年7月1日起至付清时止按年利率8%计算的回购利息的请求，符合合同约定，予以支持。至于除该64万元外的提前回购380亩工程的回购款利息，西南建工公司基于鸿庄建设公司部分支付未提出主张，不属于本案审查范围，双方可另寻他途解决。 三、未按期支付回购款的罚金 因《施工合同》中“合同价款”中的“资金回购方式”明确约定为“如未按时回购，除正常回购利息外，按人民银行同期利率的50%作为罚金”，《补充协议》明确约定为“双方约定的工程回购款支付的方式和时间(参照主合同)”。事实上，西南建工公司基于《施工合同》、《补充协议》约定完成的4号地块、6－9号地块（剩余工程），经核对4号地块尚欠26901417元未支付，6－9号地块（剩余工程）尚欠56719555元未支付客观存在。且依据前述合同约定及实际已付款情况、按中国人民银行同期贷款利率的50%计算截止2018年6月30日的未按期支付回购款的罚金2057336.39元、612136.94元，合计2669473.33元的事实双方不争。故西南建工公司要求鸿庄建设公司承担罚金2669473.33元及以83620972元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的自2018年7月1日起至付清之日止的罚金的请求符合合同约定，本院予以支持。关于提前回购的380亩土地尚未支付640000元回购款罚金的问题。因《施工合同补充协议》中没有未按期支付回购款支付罚金的内容，该协议第六条仅约定“本补充协议与《施工合同》具有同等法律效力，如有不一致以本协议为准”，且该协议中无明确否定罚金的内容，而《施工合同》对罚金有明确约定。故《施工合同》的该约定对双方具有约束力，西南建工公司要求鸿庄公司承担截止2018年6月30日尚未支付的640000元回购款的罚金20562元及以640000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算自2018年7月1日起至付清之日止的罚金符合《施工合同》约定，本院予以支持，鸿庄建设公司对罚金不支持的抗辩无据，不能成立。由此，鸿庄建设公司应向西南建工公司承担4号地块、提前回购380亩工程中尚未支付的640000元及6－9号地（剩余工程）未按时支付回购款截止2018年6月30日的罚金2690035.33元及以84260972元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算自2018年7月1日起至付清之日止的罚金的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 重庆市鸿庄建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付西南建工集团有限公司4号地块及6－9号地块(剩余工程)的回购利息共计8948488.15元； 重庆市鸿庄建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付西南建工集团有限公司提前回购380亩工程中尚未支付640000元回购款截止2018年6月30日的回购利息69262元及以640000元为基数按年利率8%计算的自2018年7月1日至付清时止的回购利息； 重庆市鸿庄建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付西南建工集团有限公司4号地块、提前回购380亩工程中尚未支付的640000元及6－9号地块(剩余工程)未按时支付回购款截止2018年6月30日的罚金2690035.33元及以84260972元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的自2018年7月1日起至付清之日止的罚金； 驳回西南建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268946.96元，由重庆市鸿庄建设开发有限公司负担69311元，由西南建工集团有限公司负担199635.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  何 玉 审 判 员  王 宏 审 判 员  万永福 二〇一九年四月八日 法官助理  杨鹏润 书 记 员  简 鑫