文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22898号上诉人（原审原告）：庄瀚，男，汉族，1986年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：陈桂通，男，汉族，1976年7月15日出生，身份证住址广东省普宁市。上诉人庄瀚因与被上诉人陈桂通债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初11240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄瀚上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判陈桂通向庄瀚偿还借款本金人民币30万元及利息（以人民币30万元为本金，按照月利率2%，从2016年4月11日起计算至陈桂通还清本息止）；3.改判由陈桂通承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一、案件事实。2016年1月19日，陈桂通因生意周转及家庭开支需要向赖某杰（身份证号：）借款，并出具了一份《借据》，对双方的债权债务进行确认，双方于《借据》中约定：借款金额为人民币75.1万元，借款期限为一个月，即从2016年1月19日起至2016年2月18日止，借款利息为月利息3%，基于对陈桂通清偿能力的考虑，赖某杰决定将该笔款项分期支付给陈桂通，赖某杰于2016年1月19日通过银行转账的方式向陈桂通支付借款人民币30万元整。其后，赖某杰将款项分批通过银行转账的方式将借款支付给陈桂通，具体如下表：            时间              金额                  2016年1月26日              7万元                  2016年3月02日              5万元                  2016年3月02日              3.1万元                  2016年4月11日              30万元      陈桂通在最后一次收款后签了一份《收据》，对自己收到款项的事实进行确认。2016年5月11日赖某杰与庄瀚签署《债权转让协议》，约定将其对陈桂通的债权全部转让给庄瀚，庄瀚也已将该协议通过邮政快递向陈桂通告知该协议。截止起诉之日，陈桂通仍有30万元的本金及利息未偿还。二、一审判决适用法律错误。首先，从通知的目的分析。债权转让通知，其目的并不是为了限制债权转让，相反，债权转让通知是为了维护债权流通中的交易安全，为防止债务人错误清偿，须将债权转让的事实通知债务人。基于上述目的，只要债权转让事实被债务人知晓，便不会发生错误清偿的效果，因而，法律并未限定通知的主体及方式等。其次，从通知的法律性质分析。债权转让的通知并不是法律行为，而是准法律行为。一审法院以司法行为不能代替民事行为为由认定未依法通知，对债务人不发生效力的观点不能成立。根据法理及合同法的立法本意，债权转让中的通知只要达到了让债务人知晓债权转让事宜的效果，就可认定为有效。再者，庄瀚已经依法进行通知。2017年6月2日，庄瀚的诉讼代理人受庄瀚的委托，已经通过邮政快递以特快专递方式向陈桂通送达债权转让通知。在此之前，原债权人及庄瀚皆通过电话联系过陈桂通，但陈桂通一直拒接，致使债权转让的通知处于通知障碍的处境，因而，庄瀚为维护自身权利，只能依法进行起诉。进一步而言，在债权转让通知处于障碍的情况下，债权人的起诉依法发生通知的效果。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当构成通知的一种方式。本案一审虽然以公告进行送达，但是，作为送达的一种方式，依法应当发生送达的效果，再者，法律对通知的形式并未具体规定，在债务人下落不明，无法直接通知的情况下，债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律规定，应视为有效的通知行为，债权转让对债务人发生法律效力。陈桂通未答辩。庄瀚向一审法院起诉请求：1.陈桂通向庄瀚偿还借款本金30万元；2.陈桂通向庄瀚支付借款利息（以本金30万元为基数，按月利率2%，从2016年4月11日起计至陈桂通还清本息止）；3.陈桂通承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月19日，陈桂通在深圳市龙岗区布吉街道向赖某杰出具关于其借到赖某杰75.1万元，期限一个月（2016年1月19日至2016年2月18日），月利息3%等内容的编号（借）SZ20151019《借据》。当日，赖某杰向陈桂通转账10万元、20万元，小计30万元。2016年1月26日，赖某杰向陈桂通转账7万元。2016年3月2日（修改为5月11日），赖某杰与庄瀚签订《债权转让协议》，约定：赖某杰将对陈桂通的债权75.1万元、月息3%无偿转让给庄瀚等内容。当日，赖某杰向陈桂通转账5万元、3.1万元，小计8.1万元。2016年4月11日，陈桂通向赖某杰出具关于其收到庄瀚借款75.1万元的《收据》。当日，赖某杰向陈桂通转账30万元。上述转账金额共计75.1万元。2017年6月2日，庄瀚委托代理人李鹏律师的助理陈琪瑶向陈桂通的房屋地址深圳市罗湖区××××××××××邮寄编号10462××××××××《国内标准快递》，收件人电话158×××××××5，内件品名为空白。经单号查询，显示“2017年6月4日11：51：17投递并签收，签收人：他人收家人”。一审法院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案件中，庄瀚虽然主张其已向陈桂通邮寄送达了其与赖某杰签订的《债权转让协议》，并提供了编号1046××××××××《国内标准快递》，该邮件并未载明其内寄装文件为上述债权转让协议；而且，寄件人并非债权人赖某杰，亦非庄瀚，不发生债权转让通知送达的法律效力。庄瀚还主张原审法院在案件司法送达传票公告程序中向陈桂通进行了送达，但经查，庄瀚向原审法院起诉所提供的陈桂通电话为158×××××××5，并非上述邮件所载明的158×××××××5，导致原审法院法官助理及法院转递送达人员电话联系陈桂通发生错误；而且，原审法院公告送达开庭传票、起诉状等法律文书的行为属于审判程序中司法行为，并非平等民事主体之间的普通民事行为，二者的行为主体、所属法律性质及所对应的法律客体均不同，分属不同的法律关系，司法送达行为不发生代为行使债权转让通知送达的民事法律行为效力。故对庄瀚的上述主张，于法无据，原审法院不予采纳。因此，对庄瀚要求陈桂通向其还本付息的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院缺席判决：驳回原告庄瀚的全部诉讼请求。案件普通程序案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费400元，共计8220元，全部由庄瀚承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实:庄瀚在二审表示赖某杰转让给其对陈桂通的债权数额为75.1万元，陈桂通已归还了一部分债务，还欠本金30万元。本院要求庄瀚提供陈桂通的还款情况说明及相应的银行流水，庄瀚未在本院指定的时间回复。本院认为，本案系债权转让纠纷。庄瀚的诉求、陈述与其提交的证据相互矛盾，且现有的证据既不足以证明赖某杰与陈桂通之间存在真实的借款关系，亦无法确认《债权转让协议》的真实性，庄瀚据此向陈桂通主张权利，依据不足，不能成立。具体分析如下：一、关于债权本身的真实性。赖某杰与陈桂通的2016年1月19日的借据载明该75.1万元借款的借款期限为2016年1月19日至2016年2月18日，但根据陈桂通所主张的该借款交付时间，大部分款项的支付时间在借款期限到期之后，无法体现赖某杰所支付款项与借据记载款项之间的对应关系，赖某杰与陈桂通之间是否存在真实的借款关系无法认定。二、关于《债权转让协议》的真实性。首先，如涉案《债权转让协议》签订时间为原落款时间2016年3月2日，在此时间前赖某杰尚未足额向陈桂通支付75.1万元，即赖某杰将该75.1万元债权转让给庄瀚时其对陈桂通的75.1万元债权尚未成立，在债权尚未成立的情况下，债权转让无从谈起。其次，如《债权转让协议》的实际签订时间为修改后的时间即2016年5月11日，则庄瀚在2016年5月11日对陈桂通的债权数额应为75.1万元本金，而庄瀚本案的诉求为陈桂通偿还借款本金30万元及利息（从2016年4月11日起计算），根据庄瀚的诉求可知，其截至2016年4月11日对陈桂通享有的债权数额仅为30万元，由此可以得出的结论是，陈桂通在赖某杰尚未将75.1万元债权转让给庄瀚时即已向庄瀚偿还45.1万元，显然有违常理。综上，《债权转让协议》的真实性存疑，本院无法采信。综上所述,庄瀚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5800元,由上诉人庄瀚负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年四月十九日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。