wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3723号原告：贺唯唯，女，1995年9月11日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安凯彬芙莱企业文化传播有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路 海璟国际3幢1单元13003室。统一社会信用代码91610133MA6U8GKE45。法定代表人：尚田。委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。原告贺唯唯与被告西安凯彬芙莱企业文化传播有限公司（以下简称凯彬芙莱公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺唯唯，被告凯彬芙莱公司的委托诉讼代理人侯亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺唯唯向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告退还原告支付的培训费33830元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年12月11日签订《空乘安全员面试培训委托书》，由被告为原告提供空乘精品班的专业教学服务，被告除履行教学职责外，还有义务不定期向原告提供最新面试信息。服务期限12个月，合同到期后，如原告未能进入招聘体检环节，则被告应退还原告缴纳的85%的培训费。合同签订后，原告向被告支付培训费3.98万元。但被告未能按合同约定提供培训服务及足够多的空乘面试机会，且被告公司基本未能正常运营。致使原告未能被录取。原告多次找被告协商退费事宜均遭拒绝。原告无奈提起诉讼。被告凯彬芙莱公司辩称，其向原告履行了合同约定的课程培训及面试提供信息的义务，亦不存在原告所诉的不能正常经营的情况；原告存在不按时参加培训课程的行为，并拒绝其安排的面试机会。另外原告向其公司提交虚假的个人条件信息，也是不能面试通过的主要原因。根据合同规定不能退款，故请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2017年12月11日，原、被告签订《空乘面试培训委托书》，约定二被告为原告提供空乘精品班的专业教学服务；被告除过履行教学职责，还有义务不定期向原告提供航空公司最新面试信息。培训费3.98万元。服务期限12个月，如到期原告未能进入体检环节，被告退回收取原告部分培训费用33830元。其他：1、若在期内原告个人原因要求中止办理通过面试的，因体检时身体原因未能被录用的，被告不退款。2、原告在一年内因个人原因拒绝被告提供的航空公司就业面试，一年后被告不退款。3、原告在协议有效期内，因个人原因未按时间上课或因个人原因旷课，提出退款要求，被告不退还相应培训费用……等内容。合同签订后，原告向被告支付培训费3.98万元。后原告在被告处接受培训。被告工作人员通知原告参加航空公司面试培训，原告多次以各种理由没有参加面试。双方因退费事宜商量未果酿成本诉。庭审中，被告坚持因原告违约故不同意退还原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2017年12月11日，原、被告签订《空乘面试培训委托书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。双方明确约定原告在一年内因个人原因拒绝被告提供的航空公司就业面试，一年后被告不退款。原告在被告多次通知面试的情况下均以个人理由没有参加面试，说明原告已违约在先，故对原告主张被告返还培训费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：驳回原告贺唯唯的诉讼请求。本案受理费645元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  赵  冰   二0一九年三月二十日 书  记  员   高  雅1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2672号原告：邓州市饮食服务公司住所：邓州市河街北路169-1号。法定代表人：王玉坤，任公司经理。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被告：邓州雪阳集团股份有限公司住所：邓州市三贤路中段法定代表人：刘红中，任公司董事长。委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者。原告邓州市饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）诉被告邓州雪阳集团有限公司（以下简称雪阳集团）为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饮食公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告雪阳集团的委托诉讼代理人李德霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告饮食服务公司向本院提出如下请求：1、请求被告及时全面实际履行双方签订的《协议书》即自2016年元月1日起至2020年止每年支付原告处理遗留问题款壹拾贰万元，按3年到期12万/年共计36万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因房屋租赁问题发生纠纷，曾在本院的主持下达成调解协议，双方为明确权利义务又自愿签订了一份协议，后被告未按协议约定的内容履行义务，原告诉至本院。原告饮食服务公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、公司的营业执照、法定代表人证明、法人身份证各一份，证明原告的主体资格；2、调解书及协议书一份，证明原告主张的事实成立；3、民事诉状、裁定书、答辩状、反诉状，应诉通知书，举证通知书，举证传票各一份，证明被告终止案件理由不成立。被告雪阳集团辩称，原告没有诉权，因双方达成协议法院调解书没有确认，原告起诉没有依据；原告未按照邓州市人民法院调解书主动履行义务，而被执行局强制执行，在被法院强制执行后还收取房租近26万元，多收的房租应当返还；被告方于2018年9月18日在法院立案要求撤销双方签订的协议，故要求驳回起诉或终止审理，被告要求不再进行反诉，反诉内容依法进行处理。被告雪阳集团为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法人代表身份证明各一份，证明被告的主体资格；调解书一份，证明双方的租赁合同解除，雪阳集团履行了调解书的义务，饮食服务公司没有主动履行调解书的义务，原告根据协议书要求被告每年支付12万元没有法律依据，并证明双方签订的协议是附条件的协议；收据四份，证明饮食服务公司违规收费，应当退还多收取的房租。法院立案发票、诉状，证明雪阳集团以撤销协议为由在本院另行立案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为法院的调解书没有对双方签订的协议予以确认；对证据3有异议，认为原告起诉的依据是双方的协议，双方签订的协议是附条件协议，原告没有主动履行调解书的义务。被告提交的证据，原告对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为双方签订的协议是调解书主文第三条内容的细化和权利义务的明确，被告称原告方违约不属实，调解书出具以后没有违规收取房租。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据本院结合案件实际综合予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年9月27日，原被告达成和解协议，原告饮食服务公司同意以其丁字口百货楼房地产折价偿还欠被告的债务，被告同意饮食服务公司可继续使用该房地产至2016年12月31日。后双方对该房地产进行了过户登记，原告也继续使用且进行了经营管理。2012年12月31日，双方又签订了租赁合同将该房屋租给原告使用，期限自2013年1月11日至2015年12月31日。2014年9月18日，雪阳集团以饮食公司违未经同意，擅自将房屋租赁给第三人，违反了合同约定和法律规定，请求依法解除双方所签合同，并由被告返还其所租赁的房屋，经调解，本院做出（2014）邓法民初字第1699号调解书，调解书内容为：一、因邓州市饮食服务公司未经邓州雪阳集团股份有限公司同意，擅自转租房屋且改变房屋部分结构，构成违约，从2014年12月31日起解除双方于2012年12月31日所签的房屋租赁合同，被告邓州市饮食服务公司将所租房屋交付原告邓州雪阳集团股份有限公司，合同中所涉及的房屋使用权由雪阳集团股份有限公司自行安排，饮食服务公司不得干涉；二、原告邓州雪阳集团股份有限公司于2015年1月1日前支付邓州市饮食服务公司补偿款40万元，饮食服务公司负责解决已收取现承租人2015年期间的租赁费用；三、合同解除后，现承租人与饮食服务公司因租赁房屋所引发的其他合理、合法损失纠纷，由雪阳集团股份有限公司负担。同日（2014年12月18日），双方经协商又达成如下协议。内容为：“乙方（饮食服务公司）将房屋及附属设施于2015年元月1日交付给甲方（雪阳集团），甲方接收房屋后，自2016元月1日年起至2020年12月31日止每年支付给乙方处理遗留问题款壹拾贰万元（共支付五年）；2.甲方每年在三月三十一日前支付给乙方当年的费用。甲方：邓州雪阳集团股份有限公司。乙方：邓州市饮食服务公司。2014年12月18日。”后因被告雪阳集团认为上述协议属赠与合同，未履行该协议内容。2018年雪阳集团认为双方于2014年12月18日签订的协议属于赠与协议，要求撤销该协议，并于2018年9月18日诉至本院。本院作出（2018）豫民初5293民事判决书，认为双方于2014年12月18日签订的协议不属于赠与协议，驳回雪阳集团的诉讼请求，雪阳集团提起上诉后，南阳中级人民法院驳回上诉，维持原判。诉讼中，因双方分歧意见较大，导致调解不获成立。本院认为，合法的民事法律行为应受法律保护。原被告双方于2014年12月18日而签订的“协议书”，系双方在自愿基础上真实意思的表示，不违反法律规定，被告雪阳集团理应信守合约，全民履行合同约定的义务，却久拖不决，实属不妥。按照双方签订的协议内容“自2016元月1日年起至2020年12月31日止每年支付给乙方（饮食服务公司）处理遗留问题款壹拾贰万元（共支付五年）；甲方（雪阳集团）每年在三月三十一日前支付给乙方当年的费用”，原告的诉诉请求为按3年到期12万/年，共计36万元，对该部分的款项，被告雪阳集团应当按照合同约定予以支付，原告未主张的款项，可依法另行处理。被告雪阳集团辩称，该协议属于赠与协议，应当依法撤销，本院认为雪阳集团的该主张经两级法院审理被依法驳回诉讼请求，对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓州市雪阳集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告邓州市饮食服务公司处理遗留问题的款项360000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告邓州雪阳集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐小迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：杨某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保168号申请人程景顺，男，生于1965年6月10日，住恩施市，被申请人谭昌龙，男，生于1976年11月9日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人谭昌龙在恩施市的征收补偿款140万元，扣留期限截至2021年4月8日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月九日书记员  曾娉萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，住娄底市娄星区，系陈铖之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康文平，女，1986年12月24日出生，汉族，住双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘巍，男，1985年10月10日出生，汉族，住双峰县。两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘平方，女，汉族，1964年11月7日出生，住湖南省娄底市娄星区，系两被申请人的姑妈。两被申请人的共同委托诉讼代理人：谭志仁，湖南真理律师事务所律师。原审被告：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，住娄底市娄星区。原审被告：娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。法定代表人：陈理华，该公司董事长。原审被告：双峰县华剑置业有限公司。住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。再审申请人陈铖因与被申请人康文平、刘巍、原审被告陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、双峰县华剑置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2018）湘13民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铖申请再审称，1.有新证据可以推翻原判决。娄底中院（2018）湘13执异103号执行裁定书和湖南省高级人民法院（2018）湘执复132号执行裁定书可以证明涉案房屋已于2014年3月25日抵押给了中国华融资产管理有限公司湖南分公司（以下简称华融公司），并进行了预告登记，且至今仍在抵押状态。康文平、刘巍与中欧公司签订的商品房买卖合同损害了华融公司的合法权益，该合同不是合法、有效的合同。2.原审认定事实缺乏证据证明。（1）原审认定康文平、刘巍所购商品房用于居住的证据不足，康文平、刘巍的户籍地和长期居住地在双峰县，其长期居住地不在被执行房屋所在地即娄底市城区。（2）原审认定康文平、刘巍支付了全部购房款属于事实认定严重错误，康文平、刘巍仅提供了中欧公司出具的收款收据，未提供购房款的支付凭证，无银行打款凭证或银行交易流水佐证。3.原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条适用于房屋消费者物权期待权的保护，而本案康文平、刘巍与中欧公司签订《商品房买卖合同》不是为了生活居住所需，其不是房屋消费者，不能适用该条规定。本案应当适用《规定》第二十八条。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判驳回康文平、刘巍的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由康文平、刘巍承担。康文平、刘巍提交意见称：1.康文平、刘巍与中欧公司签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋已取得预售许可证，属于可交易的房屋，合同的签订未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.原审法院认定事实准确，康文平、刘巍在娄底市区范围内无住房登记记录，买房是为了满足生活居住需要。康文平、刘巍在一审中已提交证据证明向中欧公司足额缴纳了购房款，将借款抵购房款是双方的真实意思表示，中欧公司开具了收款凭证，足以证明购房款已付清。3.原审适用《规定》第二十九条正确。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈铖的再审申请。审查期间，陈铖提交了娄底中院（2018）湘13执异103号执行裁定书和湖南省高级人民法院（2018）湘执复132号执行裁定书，拟证明涉案房屋的买卖交易没有经抵押权人同意，康文平、刘巍与中欧公司签订的商品房买卖合同无效。康文平、刘巍对陈铖提交的裁定书真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院经审查认为，本案陈铖提交的（2018）湘13执异103号执行裁定书、（2018）湘执复132号执行裁定书中，裁定不予执行娄底市仲裁委员会娄仲裁字[2016]114号仲裁裁决的主要理由是：“中欧公司尚未解除华融公司抵押权，及涉案的房屋尚未完工，客观上存在执行不能”。两份裁定并没有对康文平、刘巍与中欧公司签订的《商品房买卖合同》的效力作出认定，华融公司亦未对该合同的效力提出异议，仅主张其对涉案房屋享有抵押权，且法律并未规定设有抵押权的房屋不能进行交易，故康文平、刘巍与中欧公司签订的《商品房买卖合同》并不因此无效。因此，陈铖提交的新证据不能实现其主张的证明目的。虽然康文平、刘巍所支付的涉案购房款，来源于其与中欧公司之间曾经存在的民间借贷关系，但双方已一致同意建立商品房买卖关系，并将康文平、刘巍对中欧公司享有的债权转为康文平、刘巍应支付的购房款，中欧公司亦出具了相应的收款收据，该行为未违反法律法规的强制性规定。在陈铖没有提供相反证据证明中欧公司出具的收款凭证系伪造或虚假的情况下，原审认定康文平、刘巍已支付全部购房款，于法有据。康文平、刘巍的户籍地虽不在娄底市区，但属于娄底辖区，其为就业、生活在娄底市区购买房屋居住，符合常理，且其提交了娄底市无住房登记证明，可以证实其在娄底市城区范围无其他可供居住的房产。原审据此认定康文平、刘巍购买涉案房屋是用于其生活所需，符合法律规定。因本案康文平、刘巍与中欧公司在涉案异议指向的标的房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，而该标的房屋系作为被执行人的房地产企业中欧公司所开发并登记在该公司名下的商品房,且如前所述，康文平、刘巍购买该商品房系因生活所需且其在娄底市城区范围内无其他用于居住的房屋，故原审适用《规定》第二十九条作出判决，并无不当。综上，陈铖申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈铖的再审申请。审判长  尹小立审判员  李 静审判员  曾 丽二〇一九年四月三十日法官助理李叶芝书记员郁湘莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1492号 原告：黎亮，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黎亮与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告黎亮的委托诉讼代理人裴文全到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款245,000元及资金利息（利息自2019年3月7日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告向被告供应建材，被告支付部分款项后，经双方结算，截止2014年10月20日，被告尚欠原告货款245,000元，并向原告出具欠条。此后被告一直拒付，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益特诉至法院请求达诉讼目的。 被告陈龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月前，原告向被告供应沙石，期间陆续支付部分货款。2014年10月20日，原、被告进行结算，被告尚欠原告沙石款245,000元。同日，被告向原告出具欠条一张，确认上述欠款金额。现原告要求被告支付欠款245,000元及利息。上述事实有原告的陈述和提交的欠条一张相佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供应沙石，双方就货款进行结算，被告向原告出具欠条确认未付货款的事实。原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告向原告出具的欠条未约定给付货款的时间，原告要求被告自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告黎亮货款245,000元及资金利息（利息自2019年3月7日起按按人民银行同期同类人民币贷款基准利率至实际清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一九年四月一日 书记员  申易
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执76号申请执行人：张子函,男性,1998年11月5日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：颜寒,男性,1989年12月1日出生,住新乡市卫滨区。申请执行人张子涵诉被执行人颜寒民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫0703民初439号民事调解书已经发生法律效力颜寒没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张子涵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人颜寒的财产进行了查证。经向证券、车管、银行、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人颜寒名下有可供执行的财产。申请执行人张子涵同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）豫0703执76号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月十九日书记员  王盼盼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申904号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市鑫海铁合金有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇湾门前村七组。法定代表人：屈春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李善诗，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人郴州市鑫海铁合金有限公司（以下简称鑫海公司）因与被申请人李善诗劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫海公司再审请求：撤销二审判决，维持一审判决，依法驳回被申请人的诉请。其主要理由：被申请人李善诗于2016年5月已知道申请人与其未签书面劳动合同，明确知道用工方侵害其合法权利，而被申请人第一次申请劳动仲裁的时间为2017年12月11日，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，原二审法院适用法律错误，确定法律责任违背相关法律规定。李善诗提交意见称：被申请人和申请人解除劳动关系后，系到劳动局才了解到相关的法律规定，后提起本案诉讼，未超过仲裁时效。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应给付额外的两倍工资系惩罚性赔偿金，并不是工资报酬，应受一年仲裁时效的约束。故劳动者主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效的起算点为劳动者知道或者应当知道该二倍工资请求权被侵害之日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”法律具有公开性，根据上述规定，未签订书面劳动合同的，自劳动者和用人单位双方劳动关系建立满一年，视为与劳动者签订无固定期限劳动合同。此时，劳动者对用人单位承担的双倍工资支付义务已明确，未签订书面劳动合同这一持续状态宣告终止，即可视为劳动者应当知道其权利被侵害，故针对自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的情形，二倍工资的仲裁时效应从劳动者用工之日满一年之日起算。二审认定二倍工资属劳动报酬范畴，不受一年仲裁时效的限制，其主张权利的仲裁时效应从劳动关系终止之日开始计算，系适用法律错误，本院予以纠正。本案中，2016年1月，李善诗到鑫海公司工作，一直未订立书面劳动合同。2016年5月，李善诗虽就未签订劳动合同事宜询问了鑫海公司的主管人员，但该事实仅能证明双方未签订劳动合同，而不能证明李善诗于2016年5月即已知道其享有请求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资的权利，更不能推定李善诗知道或应当知道上述权利被侵害。申请人主张被申请人李善诗于2016年5月已知道申请人与其未签书面劳动合同，应从该时间点起算仲裁时效的再审理由不能成立，本院不予采纳。如前所述，自2016年2月起至2017年1月止，用人单位鑫海公司应当向劳动者李善诗支付双倍工资。李善诗主张二倍工资的仲裁时效应从用工之日满一年，即2017年1月起计算。其后的时间内，李善诗一直积极主张权利，故李善诗申请本案仲裁未超过仲裁时效。二审认定被申请人李善诗申请仲裁没有超过仲裁时效，判决鑫海公司给付李善诗双倍工资并无不当，本院予以维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州市鑫海铁合金有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十六日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
恩施市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂2801执976号邓典伦、向保林：邓典伦与向保林委托合同纠纷一案,经本院立案执行，被执行人向保林已按照（2018）鄂2801民初5901号民事调解书所确定的义务履行完毕。至此，邓典伦向本院申请执行的（2018）鄂2801民初5901号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  金增春二〇一九年四月八日书记员  李彦东
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1454号原告:张丽，女，1985年3月5日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：于贵民，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。被告:王杨昊，男，1989年2月9日出生，汉族，个体，住唐山市。委托代理人：王彦军、王立新，河北耕涛律师事务所律师。原告张丽与被告王杨昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人于贵民、被告王杨昊及其委托代理人王彦军、王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，原、被告双方系朋友关系，因被告开玩具店，多次向原告借款196000元，但被告仅归还26495元，尚欠169505元一直未还，被告在2017年6月25日给原告出具欠条。经原告多次讨要，被告至今拒绝给付。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求被告偿还原告借款169505元，并按银行同期贷款利率支付自2017年6月26日起至实际付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告王杨昊辩称，1、被告没有向原告借款196000元，自2015年10月8日至2016年7月3日被告向原告尾号为4695的建行卡中转账232850元，原告向被告上述银行卡中转账金额为69500元，双方就该银行卡产生的资金往来相差163350元。就是说原告并没有向被告转入过欠条中所记载的8万元。自2015年12月16日至2016年7月11日共产生10笔业务，是原告向被告转入的69500元，与其欠条中的8万元是不一致的。2、欠条中所注明的民生银行信用卡75000元，被告自2017年7月6日至2018年6月5日共计还款金额为795227元，民生银行信用卡尾号为5669；自2017年8月5日至2017年9月11日还尾号为0341的光大银行信用卡71000元，请法庭核实双方是否存在借贷关系及双方是否存在借条中所写明的款项。3、原、被告曾系男女朋友关系，2015年分手，是原告在分手后干扰被告正常生活情况下，才出具欠条。且欠条中的“扒万”不是阿拉伯数字8万，也不是大写捌万，说明该借条并非出于被告真实意思，请法庭核实。经审理查明，原、被告自2009年开始建立恋爱关系，被告自2010年左右开始在唐山市××区经营玩具店。在经营期间原告进行过出资。关于上述出资，原告称：自己陆续投资10多万元，从自己母亲处拿了7万元现金给了被告，还给过几千元不等的，至少八九万元，自己还给原告交付2015年左右房租17000元，自己得到的1万多元赔偿款也投入到店里。被告对此予以否认，称：玩具店是我自己经营，原告没有投资，只是自己不再店里时让原告帮忙看店。原告名下的中信、民生、光大银行信用卡一直是被告使用。原告说从家里拿的6万元现金是用于交商场房租，自己给原告的钱远远超出这6万元，并提交中信银行业务凭证加以证实。原告对此予以否认，称上述期间自己的银行卡由被告使用，转账记录没多大意义。原告称：2015年双方出现裂痕，但还是共同经营，2017年6月25日双方彻底分开，决定散伙，被告同意再给原告8万元并偿还被告使用的原告信用卡欠款，于当天由被告亲笔为原告出具欠条一张，上半部分内容为：“欠条王杨昊欠张丽扒万元整，自2018年6月起，每年还张丽壹万元整，还清为止。备注：西武百货三楼肚奇眼玩具店与张丽无任何关系。王杨昊2017年6月25日”。欠条下半部分内容为:“张丽民生75000中信5000光大36000所欠款由王杨昊还。王杨昊2017年6月25日”。被告称：2015年4月自己和原告分手，但和原告还有联系，原告有时还帮自己看店。原告名下的中信、民生、光大信用卡一直由被告使用。原告从自己这拿过很多次钱。2017年6月25日自己有了新对象，原告去店里要分红钱和信用卡透支的钱。当时在店里闹，没法营业。自己为了平息此事，按照原告要求写了上述欠条，实际自己并不欠原告钱。三张信用卡上的金额是原告让写的，后来中信和光大的信用卡还清后把卡给原告了。民生银行的信用卡继续由被告使用至2018年7月，把卡还给原告时欠款没有还清，金额记不清了。另，根据原告提交的民生银行账目单显示，截止到2018年6月17日该卡欠款余额89505.92元，2018年7月被告将此卡还给原告，原告经手还清上述欠款。被告对此卡欠款由自己使用予以认可，7月份将卡还给原告后，自己没有还过欠款。但主张：民生银行信用卡透支欠款是原、被告共同开始使用，原告对此予以否认，被告对此并未提供相应证据加以证实。以上事实，有原、被告陈述、欠条、民生银行卡账目单、民生银行卡交易明细等证据予以证实。本院认为，原告张丽与被告王杨昊在恋爱期间共同经营位于唐山市××区的玩具店，被告虽否认与原告合伙，但认可原告帮忙看店及原告出资缴纳房租的事实。在经营玩具店期间，被告使用原告名下的中信银行、民生银行、光大银行的信用卡。二人于2017年6月25日结算时，被告为原告出具欠条，承认尚欠原告8万元，并同意每年偿还1万元，上述三张信用卡欠款由被告偿还。出具欠条后，被告偿还了中信及光大银行信用卡欠款，但民生银行信用卡继续由被告使用。2018年7月原告要回该信用卡时尚有欠款89505.92元未予偿还，且欠款8万元并未给付原告。经原告催要，被告至今未付，对原告要求被告给付上述169505元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应自2017年6月26日起给付原告利息的主张，理据不足。但被告未及时向原告还款，给原告造成了一定的经济损失，应给付原告自起诉之日（2019年2月27日）起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告主张实际并不欠原告8万元，而是为了不让原告在店里闹而出具欠条的主张，原告不予认可，被告亦未能提供充足证据加以证实，对其该项抗辩，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王杨昊于本判决生效后十日内给付原告张丽欠款169505元及利息，利息自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告王杨昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年四月十八日书记员 李婷
（2019）内0523执恢324号之一 申请执行人：史玉清，住开鲁县。 被执行人：王旭超、白云飞，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523执649号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王旭超在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月9日至2020年4月9日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年四月九日 书记员  丛 民
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0105执663号之二 申请执行人：黄正楷，男，1974年7月24日出生，壮族，户籍所在地广西钦州市钦北区，现住南宁市江南区。被执行人：梁炳义，男，1965年9月24日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人：滕春凤，女，1968年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人：华秀令，男，1977年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。本院在执行申请执行人黄正楷与被执行人梁炳义、滕春凤民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的362150元,已执行标的0元，剩余未受偿标的362150元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人银行账号有余额，已网上冻结，不足以清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下的车辆，但未实际控制。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。  审判员  苏灵艳   二〇一九年四月十二日 书记员  莫彩腾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）临兰执字第3638号 申请执行人：卞付连，男，1958年11月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张传宝，男，1956年5月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2007）临兰民一初字第4786号民事判决书，在执行申请执行人卞付连与被执行人张传宝民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张传宝的银行存款150000.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院-00031，帐号：81×××31-00031）。 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  徐晨阳 二〇一九年四月二日 书记员  刘宁超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初3496号原告：孙春梅，女，1953年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：李振泉，男，1968年5月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告孙春梅与被告李振泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅委托诉讼代理人陆丛珊、张燕峰到庭参加诉讼，被告李振泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振泉偿还原告孙春梅借款本金50,000元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月17日被告因做生意需资金周转向原告借款50,000元。原告履行完借款义务后，被告于2017年3月17日为原告出具欠具一份。现被告一直未向原告偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李振泉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行流水、缴费单、微信截图。上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：2017年3月17日，被告李振泉向原告孙春梅出具借条一份，约定被告李振泉向原告孙春梅借款50,000元。原告孙春梅以现金方式向被告李振泉支付了上述借款。后原告孙春梅多次索要未果，故诉至法院，要求被告李振泉偿还欠款本金50,000元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。基于上述事实，本院认为，被告李振泉尚欠原告孙春梅借款本金50,000元，事实清楚，证据确凿。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金数额予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振泉偿还原告孙春梅借款本金50,000元；二、被告李振泉偿还原告孙春梅上述借款本金的利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李振泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年四月二十五日书记员  董琪琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1838号原告：许某，男，汉族，1972年10月1日生，住清镇市。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：肖某，女，汉族，1980年1月12日生，住址同上。原告许某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告许某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费1114元（已减半收取），由原告许某负担。审判员 任 敏二〇一九年四月十九日书记员 杨海清
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执1332号乔艳芳：你与王岭杰合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）豫0108民初3009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王岭杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）乔艳芳偿还王岭杰借款本金及利息，共186820元。（2）向王岭杰支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费2702元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417249536特此通知二〇一九年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7017号                            原告                       陈怀治，男，汉族，1946年12月15日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1624元,庭审中变更为1204元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4.3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1204元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦5.8亩，投保玉米亩数为4.3亩，流转4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4.3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1204元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告陈怀治保险金1204元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1531号上诉人（原审原告）高飞，男，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）熊士明，男，汉族，1969年4月10日出生，帝泰商场员工，住黑龙江省克山县美莱湾Ｂ区。上诉人高飞因与被上诉人熊士明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为,房屋拆迁安置补偿协议书是被告熊士明经手签字的，原告当时购买的是克山县美莱湾B区5号楼3单元201室，该房屋是熊士海所有。2018年4月28日原告夫妇与熊士海夫妇就房屋买卖达成协议，签订了房屋买卖（定金）协议，约定并交付定金10,000.00元，如悔约，由悔约方承担责任。2018年5月5日双方在协商具体事项时，原告看到拆迁安置协议上是被告熊士明的名字，让被告出具定金收到手续，被告出具了定金的收到条，而实际上该房屋所有权人为熊士海，现有（2018）克山县不动产权第00D7908号不动产证书，该证书明确表明双方争议定金购买的房屋产权人为熊士海，且实际收到定金的也是熊士海。因被告熊士明主体不适格，原告要求被告熊士明返还定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告高飞的起诉。高飞不服，向本院提起上诉。上诉人高飞上诉称，原审裁定认定事实错误，本案是发回重审案件，本案重审后一审法院仍以被上诉人主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。首先，上诉人向法院提交的证据（收到条）明确写明“收到买方（高飞）购买卖方（熊士明）美莱湾B区5号楼3单元201室定金壹万元整。收款人（卖楼人）熊士明，经手人熊士海”，该证据足以证明被上诉人是房屋买卖的出售方及实际收到定金的主体，也是本案适格主体；其次，在审理中被上诉人的委托代理人明确说明该房屋是其父亲购买于陶景元名下的房屋，并向法院提供了陶景元名下房屋动迁的补偿协议书，在该协议书中标注被拆迁人“陶景元（熊士明）”，这也说明拆迁后房产的房屋是与被上诉人有关联的，并且陶景元（熊士明）的房屋在拆迁安置时房产的是两个房屋，这两个房屋均是针对被上诉人熊士明签订的“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”所以并不影响被上诉人熊士明的诉讼主体资格，在本案审理时，该两处房产未办理房屋产权证照，只是在重审期间该诉争房屋才办理到熊士海名下，产权证号为（2018）克山县不动产权第00D7908号，该房屋虽然办理到熊士海名下，上诉人认为这是被上诉人熊士明和熊士海兄弟之间内部分配行为，该内部分配行为不能对抗外部的交易行为。在庭审中一审法院未就被告主体不适格的问题向上诉人一方示明，请求撤销原审裁定，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，上诉人向原审法院提交的证据（收到条）写明：“今收到买方（高飞）购买卖方（熊士明）美莱湾B区5号楼3单元201室定金壹万元整。收款人（卖楼人）熊士明，经手人熊士海”。另查明，克山县人民法院于2018年5月9日立案受理原告高飞与被告熊士明买卖合同纠纷一案，克山县人民法院审查认为，因楼房出售人与定金实际收取人均非本案被告，以被告主体不适格为由，于2018年6月19日作出（2018）黑0229民初633号民事裁定，裁定驳回原告高飞的起诉。高飞不服上诉至本院，本院审理认为，上诉人高飞提交的被上诉人熊士明出具的购房定金壹万元整的“收到条”，该证据足以证明被上诉人熊士明与上诉人高飞诉请的买卖合同纠纷具有利害关系，且被告明确，应予受理。于2018年7月30日作出（2018）黑02民终1784号民事裁定，裁定：撤销克山县人民法院（2018）黑0229民初633号民事裁定，指令克山县人民法院对本案进行审理。本院认为，上诉人诉请要求被上诉人熊士明返还交付的购房定金10,000.00元。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案上诉人高飞提供了被上诉人熊士明出具的收到注有卖方（熊士明）美莱湾B区5号楼3单元201室定金壹万元整的“收到条”，该“收到条”足以证明被上诉人与上诉人诉请的买卖合同纠纷具有法律上的利害关系，故被上诉人熊士明作为本案的被告诉讼主体适格，本案应进行实体审理，本案诉争的焦点问题是上诉人诉请的购房定金10，000.00元是否应予返还。原审以房屋所有权人为熊士海，且实际收到定金的也是熊士海,以被告主体不适格为由裁定驳回起诉处理明显不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初633号民事裁定；二、指令黑龙江省克山县人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月二十八日书记员  李思佳
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初914号原告：山东伟达交通设施有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：周孟海，总经理。被告：山东冠县北方管业有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地村（东外环南首）。法定代表人：刘涛，经理。原告山东伟达交通设施有限公司与被告山东冠县北方管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告山东伟达交通设施有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东伟达交通设施有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东伟达交通设施有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告山东伟达交通设施有限公司承担。审判员  沙元军二〇一九年四月三十日书记员  高婷婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4200号上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生，住郑州市。委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省荥阳市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人吕宇航，该市人民政府法制办工作人员。上诉人孙光远因诉被上诉人郑州市人民政府行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：2018年6月8日郑州市上街区换届办向郑州市换届办作出《关于上街区新安路街道办事处二十里铺社区居民孙光远信访件的情况反馈》，对孙光远反映的基层选举问题进行调查后，将相关情况予以说明反馈。孙光远对该《情况反馈》不服，于2018年6月25日以郑州市上街区人民政府为被申请人，向郑州市人民政府提出行政复议申请。郑州市人民政府将孙光远复议申请事项合并处理后认为：案涉《情况反馈》属信访处理意见，系由郑州市上街区换届办对郑州市换届办作出，其本身未给孙光远设定权利义务，对其合法权益不造成实际影响，孙光远对信访处理意见不服，可以按照《信访条例》的规定，依法逐级复查复核。后以孙光远所提复议申请不符合行政复议受理条件为由，于2018年6月29日作出郑政（不受复决）字[2018]30号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对孙光远的行政复议申请不予受理。该复议决定书于2018年6月30日邮寄送达孙光远。孙光远对此不服，提起诉讼，请求确认郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2018]30号《不予受理行政复议申请决定书》违法。新乡市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点为孙光远的复议申请是否符合行政复议受理条件、郑州市人民政府案涉复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，因此，复议申请事项对复议申请人的合法权益是否产生实际影响是判断行政复议是否应予受理的一个重要条件。本案中，郑州市上街区换届办针对孙光远的信访事项向郑州市换届办作出案涉《情况反馈》，该《情况反馈》仅是针对孙光远信访事项的一个反馈意见，并未给孙光远设定任何权利或义务，对孙光远的合法权益也未产生实际影响。孙光远对该信访反馈意见不服提起复议，不符合行政复议的受理条件。郑州市人民政府据此决定对孙光远的复议申请不予受理，事实清楚，适用法律正确，孙光远要求确认案涉复议决定违法的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙光远的诉讼请求。孙光远不服一审判决，向本院上诉主要称，2018年6月8日郑州市上街区换届办作出的《情况反馈》，侵犯了孙光远的合法权益。孙光远就该《情况反馈》向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府却作出了不予受理行政复议申请的决定，明显违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，上诉人的复议申请依法属于行政复议范围，郑州市人民政府作出的不予受理决定违反法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字[2018]30号行政复议决定违法。被上诉人郑州市人民政府答辩称，孙光远对案涉《情况反馈》不服，以郑州市上街区人民政府为被申请人，提出了两起行政复议申请。经审查，案涉《情况反馈》属信访处理意见，其本身未给孙光远设定权利义务，对其合法权益不造成实际影响。孙光远对信访处理意见不服，可以按照《信访条例》的规定，依法逐级复查复核，其所提复议申请不符合行政复议受理条件。答辩人作出的案涉第30号复议决定事实清楚，决定合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定以及该法第六条的立法精神,对当事人权利义务产生实际影响的行为属行政复议受理范围。本案中，孙光远不服郑州市上街区换届办作出的《情况反馈》而向郑州市人民政府申请行政复议，该《情况反馈》系对孙光远信访事项的反馈意见,对孙光远的权利义务不产生实际影响,依法不属于行政复议的受理范围,郑州市人民政府作出不予受理决定符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙光远的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初186号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人孙光远承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3347号原告：陈广友，男，1967年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：白东旭，男，1992年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。原告陈广友与被告白东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈广友到庭参加诉讼，被告白东旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈广友向本院提出诉讼请求如下：判令被告白东旭偿还原告借款本金20000元，支付利息13200元，本息合计33200元；并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2017年5月13日，被告白东旭向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率20‰支付利息，并约定还款期限至2017年10月20日。借款期限届满后，被告仅偿还20000元，剩余借款本息被告至今未偿还。白东旭未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告白东旭向原告借款40000元及双方约定按月利率20‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告白东旭由案外人朱某担保向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定还款期限至2017年10月20日。庭审中，原告认可被告于2018年5月13日偿还了20000元借款本金。双方约定按月利率20‰支付利息，借款本金40000元自2017年5月13日至2018年5月13日的利息为9600元（借款本金40000元×月利率20‰×12个月）；借款本金20000元自2018年5月14日至2019年2月14日的利息为3600元（借款本金20000元×月利率20‰×9个月）；利息合计13200元。本院认为：债务应当清偿，被告白东旭向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。庭审中，原告自认被告于2018年5月13日偿还了借款本金20000元，其自认有效，故对剩余20000元被告白东旭应履行给付义务；原告主张被告白东旭支付利息13200元，并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率20‰支付利息，借款本金40000元自2017年5月13日至2018年5月13日的利息为9600元；借款本金20000元自2018年5月14日至2019年2月14日的利息为3600元，利息合计13200元，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告陈广友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白东旭于本判决生效后十日内偿还原告陈广友借款本金20000元，支付利息13200元，本息合计33200元，并继续按月利率20‰支付借款本金20000元自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告白东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月十日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1407号 申请执行人陈爱华，女，1968年11月4日生，汉族，住鹿寨县。 被执行人罗春兰，女，1967年1月7日生，壮族，住鹿寨县。 申请执行人陈爱华与被执行人罗春兰民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初1829号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人罗春兰没有履行生效法律文书确定的内容，权利人陈爱华于2018年11月7日向本院申请执行。申请执行标的金额30137.5元，申请费352元，未执行金额30489.5元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。自2019年4月16日起，被执行人罗春兰自愿用每月的退休工资偿还给申请执行人陈爱华，直至偿清债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年四月三十日 书记员  覃璐璇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42974号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人张新吉等26人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2990号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第LH0007816号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张新吉（2016）粤0308行审2990号理念粤BJ775E，查封至2020年11月22日吴化松（2016）粤0308行审2991号思域鲁RMH038，查封至2020年11月26日吴九开（2016）粤0308行审2993号五菱粤B4YQ05，查封至2020年11月22日林鸿（2016）粤0308行审2949号东风日产粤BR53C0，查封至2020年11月21日黄少红（2016）粤0308行审2950号7974.28元，江淮粤B4W2N8，查封至2020年11月22日邓小军（2016）粤0308行审2951号582.16元，日产粤B1S1G8，查封至2020年11月22日赖达伟（2016）粤0308行审2952号无财产杨祥（2016）粤0308行审2953号697.25元潘付朝（2016）粤0308行审2954号779.64元，南骏粤KW8972，查封至2020年11月26日王贵仲（2016）粤0308行审2957号353.88元陆祖全（2016）粤0308行审2958号无财产朱志美（2016）粤0308行审2960号645.86元深圳市宝安区松岗车臣动力美容店（2016）粤0308行审2961号无财产李艳凯（2016）粤0308行审2962号无财产刘之正（2016）粤0308行审3197号602.08元，长安粤BE18X3，查封至2021年3月25日谷帅奇（2016）粤0308行审3199号宝骏粤L4V996，查封至2020年11月26日阳芬（2016）粤0308行审3200号吉利赣B01N64，查封至2020年11月27日张文龙（2016）粤0308行审3201号东风粤BM9W67,查封至2020年11月22日曾庆良（2016）粤0308行审3202号无财产谷卫东（2016）粤0308行审3206号无财产候小里（2016）粤0308行审2516号别克粤BY5N01，查封至2020年11月22日周丙伟（2016）粤0308行审2864号13977.46元,五菱粤SC3Q55，查封至2021年3月28日邓志强（2016）粤0308行审3043号解放粤B5Q9H3，查封至2020年11月22日马洪利（2016）粤0308行审1702号2309.9元龙彬（2016）粤0308行审2156号宝骏桂GLL386,查封至2020年11月28日姚沈阳（2016）粤0308行审3196号北京豫P959T1，查封至2020年11月26日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执626号申请执行人：徐圣涛，男，1989年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省恒展信息技术有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区南岗集中区红旗大街****楼**。法定代表人：乔彦军。本院依据哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会做出的哈松新劳人仲字（2018）第125号仲裁裁决书执行徐圣涛与黑龙江省恒展信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行标的33576.07元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年4月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年4月11日对被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司法定代表人乔彦军采取限制消费措施，已于2019年4月11日将被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省恒展信息技术有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐圣涛，申请执行人徐圣涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执626号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月十二日书记员 ： 孙 琳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初849号原告：杨开英，女，苗族,住贵州省都匀市。被告：黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司。被告：黔南州亿科房地产开发有限公司。本院在审理杨开英与黔南州迎祥房地产开发有限有限责任公司、黔南州亿科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杨开英于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  陈林东二〇一九年四月二十三日书记员  杨贵林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1699号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王鹏，男，1985年06月09日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王鹏还贷款本金27409.19元，利息2520.83元，罚息401.90元，复利178.29元，共计人民币30510.21元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｄ×××**，车架号LVVDC11B6FD185161）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王鹏送达地址为辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇肇兴路97栋22号。合同签订后，被告于2016年2月22日就所购买的车辆（车牌号辽Ｄ×××**，车架号LVVDC11B6FD185161）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币29380.97元，其中本金16590.81元，利息12569.79元，罚息137.35元，复利83.02元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金27409.19元，利息2520.83元，罚息401.90元，复利178.29元，共计人民币30510.21元。被告王鹏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王鹏欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月15日，被告王鹏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王鹏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王鹏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王鹏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王鹏所有的抵押物（车牌号辽Ｄ×××**，车架号LVVDC11B6FD185161）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27409.19元，利息2520.83元，罚息401.90元，复利178.29元，共计人民币30510.21元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金27409.19元为基数）、复利（以所欠利息2520.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｄ×××**，车架号LVVDC11B6FD185161）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为281.50元，保全费325元,共计606.5元,由被告王鹏负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1930号 申请执行人：山东通力电力电气有限公司，住所地：莱芜市高新区香山路6号。 法定代表人：朱传红，经理。 被执行人：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜高新区城市规划馆三楼。 法定代表人：刘庆祝，总经理。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初816号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款623916元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年四月十五日 书记员  亓 静
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初8866号 原告：郑荣林，男，1965年12月2日出生，汉族，住青田县。 原告：武满英，女，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述两原告委托代理人（特别授权）：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：武根法，男，1962年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱雪芬，女，1962年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：武军，男，1983年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：翟梦琴，女，1986年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告郑荣林、武满英与被告武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴所有权确认纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，人民陪审员吕规平、吕颖英参加评议的合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑荣林、武满英及其委托代理人赵丽军、邹雨恒，被告武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣林、武满英诉称：2016年3月30日，原告郑荣林、武满英与被告武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴签订《房屋买卖协议》，合同第一条，第二条约定将丽水市莲都区联城镇武村房屋【丽水集用（2010）第23925号】，共两间四层，总面积345.6平方米，出售价格以人民币980000元。合同第五条约定如房屋拆迁，拆迁利益均由原告方享受，四被告不得主张权利，且四被告应配合原告取得拆迁利益。以货币形式补偿，拆迁所得款项无条件归原告所有。合同签订当日，原告将全部购房款人民币980000元支付给四被告，被告武根法、武军向原告出具了收条一份。款项支付后，原告就一直居住在案涉房屋内，直到征迁时。现被告拒绝由原告享受征收权益，拒绝让原告享有征收补偿款人民币5322338元，原告与四被告多次交涉未果。原告认为，原告按约支付购房款并且已经实际占有，长期居住在该房屋内，此房屋所有权应当归原告所有，并享有丽水市莲都区联城镇武村【丽水集用（2010）第23925号】的房屋及其附属物的征收补偿款人民币5322338元。为此请求判令:一、原告郑荣林、武满英对坐落于丽水市莲都区联城镇武村【丽水集用（2010）第23925号】的房屋及其附属物的征收补偿款人民币5322338元享有所有权（房屋具体价值以拆迁资产评估为准）；二、本案财产保全费用5000元由四被告承担。三、本案诉讼费用由四被告承担。 被告武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴辩称：原告方要求补偿500多万，政府也没有给被告方500多万。另外，原告诉称的房屋的建筑面积也不对，实际面积是328.13㎡。当时说好是住一年。 本院对事实认定如下：2016年3月30日，原告方与被告方签订房屋买卖协议，约定将案涉的房屋作价98万元出售给原告方，合同约定款项一次性付清，并出具收款收据一张，同时被告方将土地证等相关权属证明转给原告方。合同对房屋的描述为混凝砖土结构，共两间四层，一层建筑面积81.09㎡，四层总面积345.6㎡。2016年3月30日，武军、武根法出具收条一张确认收到购房款98万元。2018年10月4日，武根法、武军签订了土地房屋安置补偿协议，将老房与案涉买卖的新房交由拆迁，补偿协议书确认建筑面积344.8945㎡，“两违”处罚后认定为合法建筑面积7.3㎡。本户分摊（继承）建筑面积352.1945㎡。其中，案涉买卖的新房面积为335.43㎡。根据相关拆迁政策，选择货币安置可以获得30%的奖励，故原告庭审中所述的按照13910元/㎡计算货币补偿单价未超相关政策规定范围，本院予以确认并计算得案涉房屋的拆迁利益为4665831.3元。案涉房屋装修补偿167715元（335.43×500）、搬迁费10062.9元（335.43×15×2）、临时安置补助费28176.12元（335.43×14×6）、附属物17670元、拆除误工费7230元。 本院据以认定上述事实的证据有：原、被告提供的证据以及当事人庭审陈述。 本院认为：原告并非联城武村村民，故其与被告签订的房屋买卖合同因违反法律法规的强制性规定而无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告返还相应的购房款98万元，符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称虽出具了98万元的收条，但实际收到的购房款只有89万元，该抗辩无证据予以证明，而被告对于出具98万元借条的解释为身体不好暂时存放在原告处，亦不符合常理，故对该抗辩不予采信。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告买卖法律禁止交易的房屋，应认为均有过错，而被告收取房屋价款后明知案涉房屋已出售他人，仍以己方名义签订拆迁安置补偿协议，存在过错较大，应承担主要责任，本院结合案涉房屋买卖的时间，根据本案具体案情，将被告需要承担的责任比例确定为70%。即房屋现价（4896685.32元）减去原价值（98万元），得增值部分（3916685.32元）乘以70%的责任比例，得出被告应返还的增值价值为2741679.72元。对原告诉请赔偿该金额损失予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴于本判决生效后十五日内支付原告郑荣林、武满英人民币3721679.72元。 二、驳回原告郑荣林、武满英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49056元，由原告郑荣林、武满英负担14293元，由被告武根法、朱雪芬、武军、翟梦琴负担34763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  何 烨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2465号申请人：周厚民，男，1983年12月30日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：张海明，男，1969年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人周厚民与被申请人张海明买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款77000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张海明的银行存款77000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年四月十一日书记员  陈欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1208号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：焦云峰，男，1987年11月4日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：李江，男，1979年9月12日出生，汉族，住。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告焦云峰、李江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告焦云峰、李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦云峰、李江还贷款本金6424.97元，利息0元，罚息2757.30元，复利0元，共计人民币9182.27元（以上利息计算至2016年7月23日，罚息、复利计算至2018年11月15日），自2018年11月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LVMZ1A1BXFB024887）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.78%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告焦云峰送达地址为山西省晋城市城区泽州路2978号凤苑小区37号楼3单元602室，被告李江送达地址为山西省晋城市城区中原街1365号文博苑小区1号楼3单元503室。合同签订后，被告于2015年7月20日就所购买的车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LVMZ1A1BXFB024887）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币19287.63元，其中本金19275.03元，利息0元，罚息12.60元，复利0元,后一直未按期还款。截至2018年11月15日，被告尚积欠贷款本金6424.97元，利息0元，罚息2757.30元，复利0元，共计人民币9182.27元。被告焦云峰、李江未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《焦云峰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年7月17日，被告焦云峰、李江与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告焦云峰、李江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告焦云峰、李江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告焦云峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告焦云峰所有的抵押物（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LVMZ1A1BXFB024887）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦云峰、李江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6424.97元，利息0元，罚息2757.30元，复利0元，共计人民币9182.27元,并自2018年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金6424.97元为基数）、复利（以所欠利息0元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｅ×××××，车架号LVMZ1A1BXFB024887）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由被告焦云峰、李江共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2019)内0404执保615号申请人王杰，男，1954年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人牟学彬，男，1968年12月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人牟学彬在赤峰市喀喇沁旗人民法院对白云鹏案件中的执行款20万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人牟学彬在赤峰市喀喇沁旗人民法院其对白云鹏执行案件中的执行款20万元予以扣留，扣留期限三年；中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额20万元范围内对申请人的财产保全承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十八日书记员 许庆丰赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保615号喀喇沁旗人民法院：我院作出的（2019）内0404执保615号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人牟学彬在赤峰市喀喇沁旗人民法院其对白云鹏执行案件中的执行款20万元予以扣留。查封期限三年附：执行裁定书一份。法律规定：有义务协助执行人民法院执行公务的单位和公民拒不协助，将承担法律责任。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终69号 上诉人（原审原告）丹阳市迪高五金制品有限公司。住所地：丹阳市开发区大泊镇西路××号。 法定代表人朱国秋，该公司总经理。 委托代理人石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 委托代理人石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路××号。 法定代表人施云峰，该局局长。 出庭应诉负责人庞红武，该局副局长。 委托代理人仲明维，该局宣教法规科科长。 原审第三人夏腊林，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人丹阳市迪高五金制品有限公司（以下简称迪高公司）因与被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理，上诉人的委托代理人石林飞，被上诉人出庭应诉负责人庞红武、委托代理人仲明维到庭参加诉讼，原审第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人夏腊林系原告迪高公司的员工，出生于1957年9月8日，居住在丹阳市×××××××××号。2017年3月29日上午7时40分左右，第三人骑电动自行车从居住地前往公司上班途中，沿迎宾路由北向南行驶至迎宾路大泊高速公路路口处时，与同方向行驶至该处右转弯的苏Ｌ×××××号小型客车相撞导致受伤，即被送至丹阳市人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左小腿软组织损伤。丹阳市公安局交通警察大队作出的第3211812201705754号道路交通事故认定书（简易程序）认定第三人无责任。2017年12月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了本人身份证、企业登记资料查询表、原告出具的证明及工资表、道路交通事故认定书、线路图、出院记录等材料。被告经审查，于2017年12月25日决定受理，并向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告在规定期限内未提出异议，也未向被告提供证据。2018年2月2日，被告作出丹人社工[2018]109号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。2018年2月10日、12日，被告将该决定书分别送达原告、第三人。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销该工伤决定书，并责令被告重新作出认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在从居住地前往公司上班途中受到交通事故伤害，本人不负该起事故的责任，其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，原告在工伤认定程序和行政诉讼程序中均未提供证据，被告根据第三人提供的证据作出认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确。被告收到第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，在法定期限内决定受理、通知第三人限期举证、在法定期限内作出认定工伤决定，并进行送达，工伤认定程序符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。第三人经该院传票传唤无正当理由不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回原告迪高公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 迪高公司不服，提起上诉。其理由是：一审认定的夏腊林提交的证明，该份证明中没有迪高公司负责人签字及电话，根据相关法规规定，出具书面证明需要单位盖章，负责人签字，留存其联系方式。因此迪高公司认为该份证据不能证明夏腊林系其员工。对于夏腊林提交的工资表，该份工资表仅能证明迪高公司每月向夏腊林发放报酬，迪高公司认为其与夏腊林之间仅是雇佣关系，不存在劳动关系。请求：1、撤销（2018）苏1181行初105号判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 夏腊林未提交答辩意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 针对原审查明的事实，迪高公司认为其与夏腊林不是劳动关系，而是雇佣关系，对工伤认定有异议，对其他事实无异议；被上诉人对原审查明的事实无异议。经复核全案证据，关于迪高公司与夏腊林之间的劳动关系，有迪高公司出具的证明及工资表等证据证明，足以认定，对迪高公司的异议不予采纳。故本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，夏腊林系迪高公司职工，在从居住地前往公司上班途中受到交通事故伤害，且对该起事故无责任，丹阳市人社局据此认定为工伤，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丹阳市迪高五金制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年四月八日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：占湛连，女，1974年10月16日出生，汉族，住所广东省湛江市赤坎区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告占湛连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21036元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额16470.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16470.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占湛连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16470.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，由被告占湛连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1390号申请执行人法库县丁家房镇大江兽药饲料商行，注册号2101241000017101，住所地法库县丁家房镇丁家房村。经营者：顾岩，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人闫长明，男，1985年9月13日，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人刘海艳，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县丁家房镇大江兽药饲料商行与被执行人闫长明、刘海艳买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为118549.50元。本院在执行过程中，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124执1390号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年四月四日书记员  王德春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执100号之二 申请执行人：文玉华，男，汉族，1977年11月4日出生，住广西灵川县。 申请执行人：谢凌云，男，汉族，1973年11月19日出生，住桂林市七星区。 被执行人：曾燕清，男，汉族，1973年5月11日生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：熊伟文，汉族，1966年10月18日出生，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1709号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中查明被执行人熊伟文有车辆（车牌号：湘Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊伟文名下车牌号为湘Ｅ×××××牌号汽车一辆，查封期限两年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年四月二十七日 书记员  韦成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3052号原告：谢瑞春，男，1969年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：张玉，男，1964年3月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告谢瑞春与被告张玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞春及其委托诉讼代理人张庆华，被告张玉及其委托诉讼代理人张柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢瑞春向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间的合伙关系；依据合伙的《协议书》清算原、被告合伙期间承包筑路工程的工程余款，并按投资比例分配。事实和理由：2014年9月10日，原告与赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会（以下简称马架子村委会）签订了《施工合同协议书》，约定原告承包马架子村委会发包的松山区马架子至省道S111线路基、路面、沿线设施及其他施工的筑路工程。该工程路线长为3.21公里，工程价款为134.8万元（含税、5%暂定金）。2014年9月17日，原、被告签订了合伙《协议书》，约定谢瑞春一次性投资30万元作为启动资金，其余20万元施工过程中随时投入。如后期谢瑞春20万元不能顺利到位，造成损失由谢瑞春负责。除此之外，因资金不足造成损失由张玉负责；所有资金由张玉分配，利益分红各50%。协议签订后原告依约投资51万元，除此而外，原告另行支付购置设备款9.7万元，支付工人工资24万元，支付材料款17.93万元，支付购买油料、塑料等物品2.3796万元。截止2014年11月工程竣工原告共计投入资金105万元。该工程竣工后，经相关部门测量、验收并投入使用。在原告欲与发包方结算工程款时，被告否认原、被告之间的合伙关系，否认原告实际投资105万元的事实。原告多次找被告协商无果，故提出如上所请。张玉辩称，2014年9月22日，被告与马架子村委会签订了《协议书》，约定马架子村委会将吴家营子道口－曹家营子－111线3.2公里及吴家营子后山3公里的修路工程承包给被告施工。因被告资金不足，便与原告合伙进行施工，双方并签订了《协议书》，约定由原告出资50万元，其余部分由被告负责，所有合伙资金由被告支配，利益分红各占50%。原告总计出资51万元，被告为原告出具了收据两枚。原告诉称的设备款、工人工资及材料款均是由被告给付原告资金购买或支付，而由原告经手，并非由原告出资购买或支付。被告不同意解除与原告的合伙关系，且原、被告合伙修建的吴家营子后山3公里的修路工程尚未完工，该工程的工程量及价款尚未结算，现原、被告无法进行合伙清算。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告与马架子村委会就马架子至省道S111线3.21公里的修路工程签订了《协议书》，约定该工程价款为134.8万元。原、被告于2014年9月17日签订了《协议书》，约定原、被告合伙为马架子村委会修建吴家营子道口－曹家营子－111线3.2公里（即原告与马架子村委会签订的《协议书》中3.21公里的筑路工程）及吴家营子后山3公里的筑路工程；谢瑞春一次性投资30万元作为启动资金，其余20万元施工过程中随时投入。如后期谢瑞春20万元不能顺利到位，造成损失由谢瑞春负责。除此之外，因资金不足造成损失由张玉负责；所有资金由张玉分配，利益分红各50%。2014年9月22日，被告与马架子村委会就吴家营子道口－曹家营子－111线3.2公里及吴家营子后山3公里的修路工程签订了《协议书》，约定修筑的公路宽4米、厚0.20米、每公里42万元。其中原、被告合伙修筑的吴家营子道口－曹家营子－111线3.2公里（即原告修路协议书中的3.21公里）的工程修筑完工，而原、被告合伙修筑的马架子后山3公里筑路工程尚未完工，该工程的工程量及价款尚未与马架子村委会进行结算。另外，被告在庭审中认可原告在修路工程中投资64万元。上述事实，有原、被告的陈述以及签订的合伙施工《协议书》、施工《协议书》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点包括以下两个方面：一、原、被告之间的合伙关系应否解除。原、被告合伙修筑的马架子后山3公里筑路工程尚未完工，对该工程因发包方马架子村委会并没有要求原、被告继续施工，且被告已明确表示如果继续施工该工程，其不同意与原告合伙进行施工。基于此，原、被告已无继续合伙施工的意愿，合伙关系应予解除。故原告要求解除与被告的合伙关系的请求，本院予以支持。二、原、被告合伙期间的帐目能否进行清算，并依据合伙修路的《协议书》对合伙筑路工程的工程余款按投资比例进行分配。对原、被告合伙期间的帐目进行清算，首先应以与发包方马架子村委会修路工程的结算结果为前提条件，而原、被告施工的工程尚未与发包方最终结算，尚不具备进行合伙清算的条件，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原、被告可与发包方就工程价款进行结算，待确定具体工程价款数额后再行合伙清算，并进行分配。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢瑞春与被告张玉合伙修筑赤峰市松山区当铺地满族乡马架子村民委员会公路的合伙关系；二、驳回原告谢瑞春的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年四月二十五日书记员 王 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保159号 申请人张兰兰与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为300000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1218号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。