wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初79号原告徐洪书，男，汉族，1964年11月30日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人毛秋淳，贵州佳信律师事务所律师。被告绥阳县洋川镇人民政府。地址：绥阳县洋川镇广播路。统一社会信用代码：115203230095205127。法定代表人李洪平，镇长。委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。原告徐洪书诉被告绥阳县洋川镇人民政府房屋拆迁安置补偿一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告徐洪书诉称，被告绥阳县洋川镇人民政府因征收原告位于绥阳县洋川镇雅泉社区雅泉九组建筑物，于2018年3月2日委托案外人贵州金恒房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。期间，被告以工程需要为由，要求原告与其先签订部分房屋的拆迁安置补偿协议，之后再根据评估报告另行签订剩余部分房屋的拆迁合同，原告为配合政府工作，于2018年3月15日与被告签订了《贵州绥阳经济开发区项目建设房屋及附属物构筑物征收安置补偿协议》，对其中603.5㎡的建筑物拆迁事宜进行了约定。后贵州金恒房地产评估有限公司出具了（2018）098号《房地产征收估价报告》，载明原告被征收的房屋共计830.96㎡。现原告所有的房屋已被拆迁完毕，但被告至今未与原告就剩余227.46㎡房屋签订拆迁安置补偿协议，也未给予任何补偿，故现向法院提起诉讼，要求：1、判决被告向原告支付拆迁安置补偿款495862.80元；2、判决被告向原告支付过渡费40942.80元；3、诉讼费由被告承担。被告绥阳县洋川镇人民政府辩称，对原告徐洪书诉我府房屋拆迁一案，答辩如下：一、我府不是本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定︰“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，我府受绥阳县人民政府的委托与原告于2018年3月15日签订《贵州绥阳经济开发区项目建设房屋及附属物构筑物征收安置补偿协议》，我府与原告签订补偿协议的行为应由绥阳县人民政府承担。为此，我府在本案中不是适格的被告。二、原告与我府签订的《安置补偿协议》中被征收的房屋是违法建筑，依法不应当获得补偿。首先，原告家庭人员为3人，其宅基地有两处，即周家坳口和姚家湾，姚家湾处的房屋被征收，是本案案涉房屋，原告周家坳口的宅基地占地面积105.4㎡，建筑面积105.4㎡。原告拥有两处宅基地违反我国《土地管理法》第62条第1款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”；其次，原告于2010年8月20日申请建房的地点为姚家湾，本案中被征收房屋，原告申请的理由是将自己老房子（周家坳口）让给其弟弟徐洪文居住，经相关部门调查核实，原告并没有将属自己的周家坳口的房屋让给徐洪文居住，而是将该房屋维修后，一直居住至今，原告以欺骗的方法获得2010年用地字第590号《农村宅基地建设用地批准书》，该批准文件由于原告采取欺骗的方式取得应为无效，并按照《土地管理法》第77条规定：“农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”三、若原告在合法取得姚家湾的建房手续的情况下，其获得批准的建房面积只有130㎡，而原告要求获得补偿面积830.96㎡，不符合法律规定，何况原告取得的批准书并不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第2款关于“……对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，原告无权获得安置补偿。综上所述，原告被征收的房屋的修建行为，违反法律、行政法规的禁止性规定，依法不应当获得补偿，绥阳县人民政府己经支付给原告的补偿款项，将向上级政府汇报，建议采用行政行为解除与原告签订的《安置补偿协议》，并追回己经支付给原告的补偿款项。经审查查明︰为保障和加快贵州绥阳县经济开发区风华产业园棚户区改造和项目顺利推进，绥阳县人民政府于2017年7月3日印发《县人民政府关于的批复》（绥府复﹝2017﹞65号），原则同意绥阳县住房和城乡建设局报送的《贵州经济开发区风华产业园棚户区改造及项目建设房屋及附属物（构）筑物征收补偿安置方案》，对该项目所涉及的房屋进行征收，该方案载明：征收主体为绥阳县人民政府，组织实施单位为洋川镇人民政府、风华镇人民政府。2017年3月7日，绥阳县人民政府出具委托书委托被告绥阳县洋川镇人民政府与辖区内的棚户区居民签订征收安置补偿协议。2018年3月15日，被告绥阳县洋川镇人民政府与原告徐洪书签订《贵州绥阳经济开发区项目建设房屋及附属物构筑物征收安置补偿协议》[绥经开建房征字（2017）第134号]，对原告位于洋川镇雅泉社区雅泉九组的建筑物（面积：603.5㎡）进行征收，并对补偿方式及价款进行了约定。现原告以贵州金恒房地产评估有限公司出具的（2018）098号《房地产征收估价报告》，载明原告被征收的建筑物共计830.96㎡，与安置补偿协议中约定的面积603.5㎡相差227.46㎡，认为被告绥阳县洋川镇人民政府还应当对剩余227.46㎡的建筑物进行安置补偿，故向本院提起诉讼。诉讼中，本院已向原告方释明，被告洋川镇人民政府与原告徐洪书签订《贵州绥阳经济开发区项目建设房屋及附属物构筑物征收安置补偿协议》系受绥阳县人民政府委托，洋川镇人民政府不是本案适格被告主体，绥阳县人民政府是本案适格的被告主体，但原告徐洪书拒绝就本案被告主体进行变更。本院认为，原告徐洪书提起行政诉讼，被告主体应当适格。本案与原告徐洪书签订《贵州绥阳经济开发区项目建设房屋及附属物构筑物征收安置补偿协议》的主体虽然是洋川镇人民政府，但洋川镇人民政府系受绥阳县人民政府的委托，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告应当为绥阳县人民政府。经本院向原告徐洪书释明后，原告徐洪书拒绝变更本案被告主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙三﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙三﹚错列被告且拒绝变更的；”，及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告徐洪书的起诉。案件受理费9168.00元，退还原告徐洪书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  欧 进人民陪审员  杨先伦二〇一九年四月二十二日法官助理胡晓松书记员李小冬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终92号 上诉人(原审被告)：鲁璐，女，1987年6月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人(原审被告)：鲁关喜，男，1961年2月20日出生，汉族，住乌兰察布市，系鲁璐父亲。 二上诉人委托诉讼代理人：黄火青，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):于桂珍，女，1976年8月6日出生，汉族，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。 上诉人鲁璐、鲁关喜因与被上诉人于桂珍民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鲁关喜及二上诉人委托诉讼代理人黄为青，被上诉人于桂珍及其委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁关喜、鲁璐上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人偿还上诉人借款40万元；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在程序错误，认定案件事实错误。本案一审中被上诉人起诉鲁璐、鲁关喜及以张金（现已去世），但在开庭前几日张金去世，庭审中法庭对于该情况经上诉人与被上诉人双方陈述已经清楚，但在一审判决书中对于张金只字未提，上诉人认为，被上诉人已经将张金列为一审被告，且在诉讼中也没有撤销对张金的各项诉求，尽管张金事实上已死亡，但一审判决书中应当将张金的情况进行表述说明保证一审程序的完整性。一审中被上诉人诉求本金50万元，利息6万元，合计人民币56万元。一审庭审中上诉人就对该56万元的成因向法庭作出了详细说明，指明56万元中被上诉人真实存在的本金只有40万元，另外10万元是上诉人鲁璐的舅舅借给上诉人的，且借款时无任何借款凭证,没有约定任何利息，是分三四次共计借给上诉人10万元的。一审庭审后对上诉人的舅舅了解了案件情况，但一审判决中未反映该情况，故一审判决认定事实错误。 被上诉人于桂珍辩称:一审判决正确，张金在一审庭审前去世，其行为能力、实体权利均已消灭，按照民法通则不承担任何责任，故一审程序及实体均正确，上诉人该上诉人理由不能成立。二上诉人与被上诉人是亲属关系才借款，2017年上诉人鲁璐自己为被上诉人于桂珍出具50万元欠条，并约定月利息二分，两位担保人自愿在欠条上签字捺印。被上诉人于桂珍的姐姐于焕珍夫妇，即上诉人鲁璐的舅舅及舅妈书面授权被上诉人主张权利，追索债务。故一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 原审原告于桂珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元，并给付利息6万元（利息计算说明：本金500000元，月利息2分，每月利息10000元，2017年11月9日至2018年8月9日，9个月，利息90000元。核减已经给付利息30000元，尚欠利息60000元）小计56万元；2.2018年8月9日以后利息顺延给付，按照本金50万元，月利率2分，计算至本金全部清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，从2014年起，被告鲁璐因做生意资金周转，多次向原告借款。现欠原告借款40万元及原告姐姐借款10万元（该债权已转让给原告），并约定月利息2分。被告鲁璐于2017年11月9日，给原告出具借条约定2018年5月9日还款，被告鲁关喜作为担保人承诺如借款人到期不能还款，由担保人共同承担偿还给付义务（鲁关喜与鲁璐系父女关系）。截止至原告起诉之日，被告鲁璐还原告利息30000元，尚欠原告本金及利息56万元。以上事实有借条、微信转款凭证及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的借款应当予以偿还。现原告请求判令被告偿还借款本金及利息56万元的理由，有事实及法律依据，予以支持。在庭审调查及举证、质证过程中，被告辩称的，其在借条上作为担保人的签字，不是其真实意思表示是迫于压力下签的字及借款中10万元不是原告的，而是被告鲁璐大舅的，是原告擅自将该笔借款计入借条中的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告鲁璐、鲁关喜互负连带责任在本判决生效后十日内给付原告于桂珍借款本金及利息56万元。二、驳回原告于桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告鲁璐、鲁关喜负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二上诉人主张一审判决未表述说明张金的情况，一审程序不完整，对此。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人鲁关喜、鲁璐负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年四月十六日 书记员  闫文静
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之十四 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。被执行人殷洪明、唐容至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷洪明在中国工商银行23×××34账户内存款人民币54877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9556号之一申请人赖秋霞，女，汉族，1975年9月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，被申请人叶镜亚，男，汉族，1981年1月20日出生，身份证住址，男，汉族，1977年3月16日出生，身份证住址广东省陆河县，本院受理的原告赖秋霞与被告叶镜亚、叶镜年民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初9556号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人叶镜亚、叶镜年所有价值人民币520000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值人民币520000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人叶镜亚、叶镜年所有价值人民币520000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年四月二十九日书记员 张智明（兼）
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8241号 原告:李中莲,女,1965年07月22日出生,汉族,住重庆市永川区。 委托代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。（特别授权） 被告:皮秋艳,女,1965年10月15日出生,汉族,住重庆市大渡口区。 原告李中莲与被告皮秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李中莲及其委托代理人廖娜，被告皮秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告为投资重庆双际全塑线缆有限公司（以下简称双际公司）向原告借款29万元，原告分别于2015年9月29日转款13万元、2015年9月30日转款16万元给被告，被告于2015年9月30日出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率2.5%。之后，原告陆续收到了被告支付的利息43150元，其余本息逾期未还。 被告皮秋艳辩称，被告在重庆双际全塑线缆有限公司有投资款，原告也欲投资双际公司，就要求将投资款转到被告卡上后，由被告代转给双际公司，被告同意转13万元，但原告转了13万元后，又转了16万元给被告，被告将29万元转到了双际公司的法定代表人账户，双际公司收到款后与原告签订合同，并给原告出具借条一份，故原告所称借条是双际公司出具的，不是被告出具的。双际公司委托被告用微信转了12900元本金给原告，双际公司财务还向原告支付了3万多元。被告与原告无借款关系，双际公司也出具说明愿意承担此款责任，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李中莲与被告皮秋艳系朋友关系。2015年9月29日，原告通过银行转账支付给被告13万元。2015年9月30日，原告又通过银行转账支付给被告16万元，当日重庆双际全塑线缆有限公司的工作人员交付给原告借条1份，载明：今借到李中莲贰拾玖万元整，用于重庆双际全塑线缆有限公司投资，期限一年，月息2.5分，即每月支付利息柒仟贰佰伍拾元整；借款人：皮秋艳；借款日期：2015年9月30日。其后，原告收到了被告及双际公司陆续支付的43150元，其中部分款项金额为每月约定利息金额7250元。 审理中，原告提供证人钟惠先出庭作证，证人钟惠先陈述：证人钟惠先与原告、被告均系校友关系，2018年9月14日其与原、被告在一起，听她们谈论借款的事，原告借了29万元给被告，利息是二分五，被告说用门面抵，后来原、被告约定时间去看门面，钟惠先就离开了。另，原告提供了2018年9月14日原告向被告催款时的谈话录音，涉及本案的主要内容有：原告要求被告还款，按二分五支付利息；被告说借条不是其写的，是双际公司的人写的；被告带原告去看双际公司的门面，协商用门面折抵借款。 审理中，被告提供重庆双际全塑线缆有限公司证明1份，载明：李中莲曾来双际公司实地考察了解后，于2015年9月30日通过银行向该公司法人杨先斌转入29万元，用于双际公司投资，由该公司财务人员写了一张借条，当日交给李中莲，落名是写的皮秋艳，皮秋艳本人不知，我公司愿承担此款责任；至今，我公司已向李中莲支付了利息加本金5万元左右。 以上事实，有借条、银行转账回单、流水明细、双际公司证明、录音光盘等以及证人钟惠先的证言，原、被告的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认本案事实的依据。 本院认为，原告向被告皮秋艳转款29万元后，双际公司工作人员向原告出具了以被告为借款人的借条1份，约定利息月利率2.5%，被告皮秋艳将该29万元转入双际公司，其后被告及双际公司陆续向原告支付了约定利息43150元。被告皮秋艳认为该借条不是其出具的，对双际公司代其出具的该借条不予追认，故与原告的民间借贷关系不成立。但是，自然人之间的民间借贷合同可以采用口头形式，借条不是唯一判断标准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原告提供了银行转账支付给被告29万元的证据，并提起民间借贷诉讼，被告抗辩其收到原告该款系代收代付款关系。按该司法解释规定，应由被告对其主张的收款系其他债务关系首先承担举证责任，被告完成举证责任后，再由原告承担举证责任。故被告需要对其主张的代收代付款关系提供充分证据证明。被告提供的双际公司的说明，表明双际公司愿意承担还款责任，但未提供双际公司与原告建立了借款合同关系的证据，不能证明双际公司收到被告29万元，是基于双际公司与原告的借款合同关系。故被告未提供充分证据证明收到原告该款系代收代付款关系，按照该司法解释规定，可以认定原、被告之间的民间借贷合同关系成立。 原告向被告转款最后一笔的当日，收到了双际公司转交的署名被告为借款人的借条，虽然原告疏于审查署名是否为被告本人书写，但借条、证人证言、双际公司的说明、原告催款的录音资料、当事人庭审陈述等证据相互印证，接合司法解释对举证责任的规定，足以认定原、被告之间通过口头协商，达成了民间借贷合同。原告于2015年9月向被告支付了出借款29万元后，被告及其通过双际公司实际陆续按借条约定向原告履行支付利息的义务，支付利息金额也于借条约定的月利息金额吻合，故原、被告之间达成的民间借贷合同，约定的借款本金为29万元，利息为月利率2.5%，被告及其通过双际公司已支付给原告利息43150元，按月利率2.5%标准折算已付利息期间为6个月，被告尚欠原告利息应从2016年4月1日起算。故原告要求被告偿还借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 由被告皮秋艳在本判决生效后3日内偿还原告李中莲借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4180元，财产保全费2875元，合计7055元，由被告皮秋艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  温旭东 二〇一九年四月二十三日 书记员  祝雪梅
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：沈洪毅，职务行长。委托诉讼代理人：田丽英，女，1970年1月25日生，彝族，住蒙自市，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：石云，男，1987年2月8日生，哈尼族，住云南省元阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告石云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行申请撤回对被告石云的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行负担。审判员 陈 宏二〇一九年四月十九日书记员 张晓颖
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执208号申请执行人马少亮，男，1990年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人陈利超，男，1990年6月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初2476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即查封被执行人陈利超所有的车牌号为赣Ｅ×××××丰田牌汽车一辆。查封期限为两年，自查封开始之日起算。查封期间，对查封的车辆不得办理转让、抵押及设定其他权利负担。在本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年四月五日书记员  徐海峰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3397号原告：刘青富，男，1973年8月2日生，汉族，江西省会县人，住会昌县。委托代理人：陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者，一般代理。被告：杨承贤，男，1954年6月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：赖兆平，男，1952年11月4日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：杨崇荣，男，1969年1月26日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘青富与被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青富及其委托代理人陈超、被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告在2018年1月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.判决被告归还原告的预付款38200元，原告四次去盘古山被告处的费用2000元，共计40200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与三被告相识。三被告声称其村小组有几百亩良田可以流转给原告承包经营。双方协商后于2018年1月1日签订了《土地承包经营权流转合同》。原告按合同约定300元/亩×250亩的价格，两次汇了75000元给被告杨承贤账户。合同约定原告承包250亩良田，被告方必须在2018年4月20日前交给原告使用，但被告以镇政府需要搞高标准示范良田为由，未依约交付。原告因此多次要求解除合同，退回75000元给原告。被告杨崇荣已退回20000元。因有浙江人耕作了60亩，该浙江人付给了原告16800元，因此尚有38200元未退回。原、被告就剩余承包费的退还协商未果成讼。被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣共同辩称，1.答辩人已按合同约定按时交付了农田给被答辩人刘青富，被答辩人因土地转让不成，没有接受全部土地，为此答辩人多次联系被答辩人接收农田，被答辩人存在单方违约；2.被答辩人违约造成答辩人损失47659.80元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘青富身份证复印件、杨承贤常住人口查询、赖兆平常住人口查询、杨崇荣常住人口查询；2.《赣州市农村土地承包经营权流转合同》；3.银行转账流水，证实原告分2次向被告转账75000元的事实。上述证据来源合法，能够相互印证，且被告杨承贤、赖兆平均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的录音光盘，在无其他证据予以佐证的情况下，真实性存疑，本院现不予认定。2.证人叶某对原告向被告支付75000元和案涉耕地现有证人叶某耕作的陈述，因能与原、被告庭审陈述相互吻合，本院予以采信。3.被告提交的俞勤江的证明，在无其他证据予以佐证的情况下，与本案关联性不强。4.被告提交的收据，在原告未提交反证的情况下，本院予以采信。5.原告就被告已于2018年1月将案涉耕地交由他人承包耕作的陈述，因未提交证据予以佐证，本院现不予采信。综合上述所认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年初，原告刘青富经叶某介绍与时任于都县盘古山镇和平村新村村小组组长的被告杨承贤、新屋村小组组长赖兆平、塘头村小组组长杨崇荣相识。双方经协商于2018年1月1日签订了《土地承包经营权流转合同》。被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣在合同甲方（承包方）签字处签名或捺印，原告在乙方（受让方）签字处签名。该合同约定，被告将于都县盘古山镇和平村的丰树岗组、青丰组、新屋组、新村组、毛坪组、湾上组、塘头组、社公下组和塅仔村的湖边组、电上组共计10个村小组的村民所承包位于盘古山镇禾尚未寺背水泥路以下的约250亩耕地流转给原告承包经营，用于育置水稻种子。原告按合同约定300元/亩×250亩的价格，两次汇了75000元给被告杨承贤账户。原、被告还约定被告需在2018年4月20日前将土地交给原告使用。后原告以被告不能交付土地为由要求解除合同，并要求被告退回75000元。原、被告上述合同所涉耕地2018年4月20日后已由叶某耕种。此后原告从被告杨崇荣处退得20000元,从合同所涉耕地现耕种人处领取了16800元。原告要求被告退回其余38200元未果成讼。本院认为，被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣提交的村民领款收据，有村民签名，应视为所涉耕地原承包村民对三被告与原告刘青富于2018年1月1日所签订的《土地承包经营权流转合同》予以了追认，该合同依法成立、有效。由于案涉耕地现已由他人耕种，致使原、被告合同目的已无法实现，原告现要求解除合同并退还土地流转费用，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，该合同系三被告与原告所签，且所涉费用已转入被告账户，应由被告予以返还。对原告要求被告支付前往被告处的费用2000元，因未提交证据证实，本院现不予支持。被告辩称原告造成其损失要求赔偿，因未提交证据证实，本案现不予处理，被告可另行诉讼主张。综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告刘青富与被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣于2018年1月1日签订的《赣州市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣于本判决生效后十五日内返还原告刘青富转包费用38200元；三、驳回原告刘青富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告刘青富负担55元，由被告杨承贤、赖兆平、杨崇荣负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一九年四月十日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申82号申请人：罗宝江。被申请人：深圳前海新港商业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030006926192ＸＣ。法定代表人：叶国坚，董事长。经申请人罗宝江同意，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2018）粤0391执718号决定，以被申请人深圳前海新港商业有限公司（以下简称“前海新港公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将前海新港公司移送本院进行破产清算。本院查明，前海法院（2017）粤0391民初307号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，前海新港公司应于该判决发生法律效力之日起五日内向罗宝江归还借款本金1100万元及利息、律师费27万元、财产保全担保费17400元、案件受理费、保全申请费95500元。由于前海新港公司没有履行生效法律文书确定的义务，罗宝江依法向前海法院申请强制执行，该院依法受理,案号为（2018）粤0391执718号。在执行过程中，前海法院已将执行款2859942.51元划付至罗宝江账户。经前海法院查证，发现前海新港公司有如下财产：1、在平安银行深圳分行开设的11×××05账号内有存款港币70.81元；2、在中国民生银行深圳分行开设的69×××47账号内有存款45.32元；3、在中国银行深圳市分行开设的75×××52账号内有存款82.68元，该账号已被另案冻结；4、中国建设银行深圳市分行开设的44×××73账号内有存款2569.38元，该账号已被另案冻结；44×××64账号内有存款494.64元；5、在平安银行深圳分行开设的11×××06账号内有存款10790.02元；6、在华夏银行深圳分行开设的10×××31账号内有存款665.39元，该账号已被另案冻结。2018年10月27日，前海法院作出（2018）粤0391执718号执行裁定，以被执行人无可供执行的财产为由，终结该次执行程序。另查明，以前海新港公司为被执行人的执行案件8件，除本案申请人债务未予全部清偿外，尚有另案未清偿债权2464708.73元。被申请人前海新港公司成立于2013年6月5日，注册资本为2000万元，法定代表人叶国坚，股东为深圳马成商业投资控股集团有限公司、新港集团国际有限公司，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围包括物业租赁（非自有物业），物业管理，企业投资管理咨询服务，商业管理经济信息咨询服务，商业项目投资运营管理咨询，商业营销策划。本院认为，申请人罗宝江对被申请人前海新港公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到全部清偿，且被申请人前海新港公司尚有其他到期未清偿债权2464708.73元。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院征得申请人罗宝江同意将被申请人前海新港公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人罗宝江对被申请人深圳前海新港商业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年四月八日书记员 王嫏嬛（兼)
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1778号原告某某股份有限公司法定代表人郑先虔，任董事长职务。委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1982年11月20日生，住许昌县。被告王某某，女，汉族，1985年11月08日生，住许昌县。被告张某某，男，汉族，1973年11月24日生，住许昌县。被告赵某某，女，汉族，1975年10月09日生，住许昌县。被告谭某某，男，汉族，1985年3月4日生，住襄城县。被告孙某某，女，汉族，1987年11月08日生，住襄城县泰安路虹桥小区1号楼2单元2楼东，身份证号411023198711088087。被告王某某，男，汉族，1979年7月16日生，住许昌市魏都区文峰路新天地丽景苑6号楼2单元102室，身份证号411023197907160154。原告某某股份有限公司（以下简称某某农商行）诉被告孙某某、王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告孙某某、王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月11日，原告与被告孙某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告发放贷款60万元整，借款期限自2017年3月11日至2018年3月11日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告孙某某、王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组：个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年03月11日，原告与被告孙某某签订《个人借款合同》，合同约定被告孙某某向原告借款60万元整，借款期限自2017年03月11日至2018年03月11日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。第二组：保证合同一份。证明目的：被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙某某向原告的上述借款提供连带责任保证。第三组：贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。第四组：身份证复印件七份。证明目的：被告主体适格。被告均未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2017年3月11日，原告与被告孙某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告孙某某从原告处借款60万元，用于购材料，贷款支付方式为受托支付，贷款期限为2017年3月11日至2018年3月11日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2017年3月11日，被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某分别以与原告签订《保证合同》的形式，均同意为被告孙某某60万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借贷款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告以借款人违反合同约定为由，诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。另查明，被告偿还利息偿还至2017年8月22日，剩余借款及利息至今未还。再查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告孙某某拒不偿还借款本金及利息，已违反双方合同约定。对原告要求被告孙某某承担偿还原告借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，依据原告与被告共同签订《个人借款合同》约定，借款利息为月息8.217‰。经审理查明被告共偿还借款利息至2017年8月22日，原告请求从2017年11月11日至2018年3月11日期间的利息应以60万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算，2018年3月12日起至本息还完之日的利息按照本金60万元为准按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定的诉讼请求，属于对自己权利的处分且不影响或损害被告权益，该处分符合法律规定，本院予以支持。关于被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某的责任承担问题，本院认为，被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某分别以与原告签订《保证合同》的形式提供连带责任保证，上述保证人承诺为本案借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某股份有限公司借款本金60万元及其利息（2017年11月11日至2018年3月11日期间的利息应以60万元本金为基数，按照合同约定的月利率8.217‰计算；2018年3月12日起至本息还完之日的利息按照本金60万元为准按照借款执行月利率8.217‰基础上加收50%确定）；二、被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告王某某、张某某、赵某某、谭某某、孙某某、王某某在上述借款本金及利息承担连带偿还责任范围之内，有权向被告孙某某追偿。案件受理费9800元，由被告共同负担。原告预交案件受理费9800元退还原告某某股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年四月二十日书 记 员  赵世刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1384号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：罗宝林，男，1962年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。 被执行人：王荣华，女，1960年08月10日出生，汉族，，住河南省南阳市西峡县. 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗宝林、王荣华借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王荣华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年四月十五日 书记员  丁 潮
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执449号之一被拘留人吴丽琴，女，1970年10月12日出生，住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人傅剑峰与被执行人吴丽琴民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴丽琴拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执974号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张健，男，汉族，1989年9月4日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023251号裁决书，向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张健在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币4700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更716号 罪犯黄远令，男，1973年10月2日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2011年11月10日作出（2011）钦北刑初字第87号刑事判决，以被告人黄远令犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月25日起至2021年12月24日止）。判决发生法律效力后，2012年3月16日交付广西黎塘监狱执行。2014年7月15日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年12月24日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第14号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄远令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄远令予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄远令的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄远令在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分123.79分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄远令在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄远令减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执636号之五申请执行人:高莹，女，汉族，1974年2月9日出生，住武汉市武昌区，被执行人:张骁，男，汉族，1972年2月24日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执636号之五裁定书，向被执行人张骁发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张骁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张骁在浦发银行70×××08账户内存款人民币207229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年四月九日书记员  付文芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初127号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄建章，男，1982年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月17日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人黄建章犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄建章到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年5月5日凌晨2时30分许，被告人黄建章来到钦州市钦州港区鸡丁头村委淡水湾村叶某1租房处附近，将杨某的一台中国移动定制手机盗走；在叶某1租房内将叶某1的一台OPPO手机及一个钱包（包内有现金人民币5.5元及银行卡等物品）、宁某的一台VIVO手机及一个挎包、叶某2的一台ZTE手机盗走。后在室内被发觉，黄建章逃跑至对面公路处被抓获。破案后，被盗财物己发还给被害人。经物价鉴定：被盗的ZTE手机价值人民币426元，被盗的OPPO手机价值人民币957元，被盗的VIVO手机价值人民币764元，被盗的中国移动定制手机价值人民币87元。 上述事实，被告人黄建章在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；尿样提取笔录、现场检测报告书；被害人叶某1、宁某、叶某2、杨某陈述；证人叶某3证言；钦市价刑认[2018]33号《钦州市价格认证中心价格认定结论书》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；视听资料；被告人黄建章供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建章以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄建章犯盗窃罪罪名成立。被告人黄建章归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄建章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年四月十日 书记员 劳晓君
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执950号申请执行人：施铭，男，1984年9月10日出生，住浙江省安吉县。被执行人：王方尧，男，1986年8月9日出生，住浙江省安吉县。申请执行人施铭依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初505号民事调解书，于2019年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王方尧在（2019）浙0523执950号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币51600元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一九年四月三日书记员  陈 楠
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1177号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。统一社会信用代码：913300008429218504。 代表人：苏东。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：吴海，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告吴海保险人代位求偿权纠纷一案中，本院向原告邮寄送达开庭传票，原告于2019年4月15日签收。但原告收到传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 （此页无正文） 审判员  何丹萍 二〇一九年四月十八日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
辽宁省朝阳市中级人民法院并 案 审 理 决 定 书(2019)辽13刑初10号公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。被告人王晓兵，曾用名王晓军，女，汉族，1964年5月26日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，专科文化，无业，户籍所在地北京市东城区，（现身份证出生日期：1965年8月1日）住北京市朝阳区，因本案于2017年12月19日被刑事拘留，当日被指定居所监视居住，2018年1月30日被批准逮捕，现羁押于辽宁省朝阳市看守所。辽宁省朝阳市人民检察院以朝检公刑追诉[2019]1号追加起诉决定书指控被告人王晓兵涉嫌犯诈骗罪一案，与辽宁省朝阳市人民检察院以朝检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王晓兵涉嫌犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪、伪造国家公文、印章一案，为了诉讼便利，两案应合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，决定如下：将被告人王晓兵涉嫌犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪、伪造国家公文、印章一案与被告人王晓兵涉嫌犯诈骗罪一案并案审理。二〇一九年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1882号 申请执行人：林超华，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄大孟，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西藤县。 关于原告林超华与被告黄大孟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄大孟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林超华清还货款70000元，并承担案件受理费875元。因债务人黄大孟未按上述生效法律文书履行义务，权利人林超华向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄大孟名下属中国邮政储蓄银行佛山分行账户62×××06、中国银行藤县支行账户61×××04CNY0有存款余额，本院依法办理冻结措施，扣划后得执行款18353.66元，扣缴执行申请费175.3元后余18178.36元，现由你方受偿。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 四、依法将被执行人黄大孟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的18178.36元，未执行标的为52696.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1882号案终结本次执行程序。 被执行人黄大孟负有继续向申请执行人林超华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年四月十七日 书记员 王 匡
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3980号之一 申请执行人桐庐竹楠木环保科技有限公司，住所地杭州市桐庐县分水镇东溪村，组织机构代码682920161。 法定代表人陈柏华。 被执行人王祖梁，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖州安吉县。 申请执行人桐庐竹楠木环保科技有限公司与被执行人王祖梁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）浙0523民初77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐庐竹楠木环保科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人王祖梁支付案件款250000元。本院于2018年12月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月18日向被执行人王祖梁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年4月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人王祖梁银行存款，截至2019年4月18日，被执行人王祖梁银行存款余额共计700余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王祖梁名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王祖梁名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王祖梁名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王祖梁收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王祖梁公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人王祖梁下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人桐庐竹楠木环保科技有限公司尚有债权250000元未受偿,被执行人王祖梁暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年四月二十一日 书记员 严      炳      超
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1022民初418号 原告（案外人）：余炜（曾用名余爱玲），女，汉族，居民，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：陈长新，男，汉族，住陕西省丹凤县。 第三人（被执行人）：谢少成，男，汉族，住陕西省丹凤县。 原告余炜与被告陈长新、第三人谢少成案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案。本案在审理过程中，原告余炜以本案必须以洛南县人民法院审理的(2019)陕1021行初19号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结为由，申请本院中止审理本案。 本院经审查认为，原告申请中止审理本案的理由合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨文婷 审 判 员  侯 凤 人民陪审员  屈凤民 二〇一九年四月三十日 书 记 员  阮 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更674号 罪犯卢婷婷，女，1991年12月2日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月16日作出（2015）西刑初字第766号刑事判决，以被告人卢婷婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年1月23日起至2022年1月22日止），并处罚金人民币5000元。2016年9月9日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第29号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯卢婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢婷婷予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢婷婷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬4个。罪犯卢婷婷于2018年5月20日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯卢婷婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢婷婷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢26号 申请执行人：陈新茹，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：永修县华昌水泥有限公司，地址：江西省永修县八角岭垦殖场。 法定代表人：徐桂华，该公司总经理。 被执行人：徐桂华，男，汉族，住江西省吉安市新干县。 陈新茹依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1262号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人永修县华昌水泥有限公司、徐桂华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年1月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行509000元，截至2019年4月18日已执行7840.8元，未执行501159.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  岳峻奇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4490号原告阮池友，男，1967年5月29日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告黄昌鑫，男，1978年2月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被告霍艳霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人黄文涛，河南春屹律师事务所律师。原告阮池友与被告黄昌鑫、霍艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮池友的委托诉讼代理人魏鑫，被告黄昌鑫的委托诉讼代理人黄宗辉，被告霍艳霞的委托诉讼代理人黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款220万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系远房亲戚关系，2011年至2014年，二被告以投资生意为由数次向原告借款，原告分数笔向被告出借相应款项共计150万元，约定月利率为2％或3％不等。截至2016年7月16日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告220万元，被告黄昌鑫向原告出具借条一张。因二被告系夫妻关系，以上借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告黄昌鑫辩称，一、2016年7月16日的借条是黄昌鑫向原告出具的，黄昌鑫并未实际收到原告给付的220万元，双方借款合同并未实际发生。二、原告陈述的借款经过不是事实，根据正常的交易习惯，原告不可能在被告不还钱的情形下连续六次转款给被告。三、原告陈述之前双方借款约定的有利息，并没有对应的证据证明，黄昌鑫前期所借用的款项用于昌鑫劳务建筑公司的经营，该款项在工地上周转过之后已在每年年底前以现金的形式归还给了原告，双方根本就不可能约定利息。四、黄昌鑫与霍艳霞于2014年1月8日解除婚姻关系，黄昌鑫于2016年7月16日所签的借条霍艳霞不知情，应当驳回原告的诉讼请求。被告霍艳霞辩称，一、2016年7月16日黄昌鑫向原告出具的借条，该借款合同并未实际履行。二、霍艳霞与黄昌鑫于2014年1月8日已经办理离婚登记手续，2016年7月16日黄昌鑫向原告出具借条是在二人离婚之后，且数额高达220万元，远远超出了家庭日常生活需要，被告霍艳霞不应该对该笔借款承担还款责任。三、据黄昌鑫告知霍艳霞，2011年黄昌鑫与原告之间的资金往来在工地周转之后均已偿还，据原告所述每年过年的时候二被告都会给他钱，足以证明二被告已经将2011年发生的相关资金往来款项全部偿还。至于2014年发生的资金往来，均发生在黄昌鑫与霍艳霞离婚之后，与霍艳霞无关，请求法院驳回原告对霍艳霞的诉讼请求。经审理查明，原告阮池友与被告黄昌鑫系邻里亲戚关系，二被告系夫妻关系。2011年至2014年，被告黄昌鑫以公司经营需要资金为由多次向原告借款共计150万元。2016年7月16日，原、被告经协商结算，被告黄昌鑫欠到原告本金及利息共计220万元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借到阮池友现金款贰佰贰拾万元整（2200000.00），每月利息叁万元整，借款人：黄昌鑫，2016年7月16日”。后经原告多次催要，被告未还款。二被告借原告150万元来源包括以下几个部分：2011年3月9日，原告通过中国邮政储蓄银行郑州市工人路支行取款34万元，并当场交付给被告霍艳霞，有中国邮政储蓄银行流水单为证；次日，原告通过中国农业银行将6万元存入霍艳霞账户，有中国农业银行存款回单为证。同年8月14日，原告通过中国邮政储蓄银行潢川县彭店乡营业所向被告霍艳霞转款38万元，有中国邮政储蓄银行流水单为证。同年8月16日，原告向被告霍艳霞转款22万元，有中国邮政储蓄银行转账凭单为证。2014年2月23日，原告以二被告向其借钱为由向其同学骆昌义的同事郑成礼借款10万元，郑成礼通过中国邮政储蓄银行潢川县彭店乡营业所向霍艳霞转款10万元，有中国邮政储蓄银行流水单为证。同日，原告通过潢川县农村信用合作联社彭家店信用社向黄昌鑫转款40万元，有潢川县农村信用社流水单为证。黄昌鑫与霍艳霞于2014年1月8日离婚。原、被告借款期间，黄昌鑫系郑州昌鑫建筑劳务有限公司法定代表人，霍艳霞系该公司出纳。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄昌鑫、霍艳霞向原告阮池友借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。黄昌鑫与霍艳霞原系夫妻关系，2014年1月8日，双方办理离婚手续，2011年3月至8月期间，二被告向原告阮池友借款100万元发生在其婚姻关系存续期间，二被告应对该笔借款共同承担还款责任。2014年2月23日，二被告向原告借款50万元，其中10万元转给被告霍艳霞，余款40万元转给被告黄昌鑫，二被告应各自承担相应的还款责任。关于原告主张的220万元借款，其中有70万元为利息款，该利息款项的计算方法不超过相关法律规定，本院予以支持，二被告应按借款本金的比例各自承担利息部分。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告黄昌鑫、霍艳霞于本判决生效后十日内偿还原告阮池友借款100万元及利息46.66万元(100万元÷150万元×70万元)；二、被告黄昌鑫于本判决生效后十日内偿还原告阮池友借款40万元及利息18.67万元（40万元÷150万元×70万元）；三、被告霍艳霞于本判决生效后十日内偿还原告阮池友借款10万元及利息4.67万元（10万元÷150万元×70万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告黄昌鑫负担7200元，被告霍艳霞负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时应向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费24400元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋新建二〇一九年四月十五日书记员  罗怀锐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执374号之一 申请执行人：陈奇深，男，汉族，1968年10月8日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：蒲勇君。 被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。 负责人：张中华。 关于陈奇深与四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4727号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈奇深支付工程款539223元及利息(利息计算：以本金520786.4元为基数，自2017年7月10日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算；以本金18436.6元为基数，自2017年10月15日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算)。二、被告四川川北数码港建设股份有限公司对上述工程款539223元及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费5404元（原告已预交），由被告负担4596元，由原告负担808元。权利人陈奇深于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费7838元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年3月3日实际冻结被执行人四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司在中国建设银行账户存款1310元，经询申请执行人意见，暂不予扣划、清退。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，冻结被执行人银行账户存款1310元，经询申请执行人意见，暂不予扣划、清退。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年四月九日 书记员  徐 甜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申750号再审申请人（一审被告）：建湖县丰禾农资经营部，经营地江苏省建湖县钟庄镇钟发东路312号。法定代表人：闵广志，该经营部经理。委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏天丰种业有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区码头镇淮安国家农业科技园区一楼。法定代表人：朱明超,该公司总经理。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人建湖县丰禾农资经营部（以下简称丰禾经营部）因与被申请人江苏天丰种业有限公司（以下简称天丰公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2734号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。丰禾经营部申请再审称：1、涉案公证存在明显瑕疵，不能达到证明目的。2、天丰公司通过公证取证方式购买的种子并非丰禾经营部的商品，而是从丰禾经营部法定代表人闵广志的家中取得，故涉案行为不属于销售侵权种子的行为。3、一审程序违法。综上，原审法院认定侵权事实证据不足，请求依法再审。在本院询问过程中，丰禾经营部明确表示撤回上述第1点、第3点再审理由。天丰公司陈述称：丰禾经营部在再审申请书中自认有人到其经营部购买种子，我公司提交的公证书证明公证人员在丰禾经营部的经营地进行公证取证，建湖县农业行政执法大队、建湖县农业委员会对丰禾经营部法定代表人闵广志调查的材料亦能证实销售地点为丰禾经营部。本院经审查认为：丰禾经营部的再审请求应予驳回。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条规定，任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。本案中，天丰公司通过公证取证方式在丰禾经营部购买了被控侵权种子，并支付了相应的货款，故原审法院认定丰禾经营部实施了销售侵害涉案植物新品种权的行为具有事实依据。至于被控侵权种子是否存放在丰禾经营部的经营场所不影响销售行为的认定。综上，丰禾经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建湖县丰禾农资经营部的再审申请。审判长  曹美娟审判员  袁 滔审判员  施国伟二〇一九年四月十六日书记员  黄晶焱
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3000号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶雨，男，1980年02月05日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中银消费金融有限公司与被告叶雨金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告偿还原告借款本金151600.03元、利息及滞纳金（计算至2018年6月30日的利息为2938.57元；以及从2018年7月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金并未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额：16560元）；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告中银消费金融有限公司于2017年9月27日与被告叶雨签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告叶雨向原告中银消费金融有限公司借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.69%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。原、被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定：在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，首次还款金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，分36期还款。2017年9月30日，原告中银消费金融有限公司依约向被告叶雨发放了20万元借款，被告自2018年7月1日出现逾期情况。截至2019年4月26日，被告尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金151600.03元及相应的利息和滞纳金（被告于2018年6月1日开始拖欠利息，于2018年7月1日开始拖欠滞纳金，其中2018年7月1日至2018年12月25日期间拖欠的借款本金为165600.03元，2018年12月26日至2019年1月27日期间拖欠的借款本金为162600.03元，2019年1月28日至2019年2月24日期间拖欠的借款本金为159600.03元，2019年2月25日至2019年3月24日期间拖欠的借款本金为156600.03元，2019年3月25日至2019年4月24日期间拖欠的借款本金为154100.03元，2019年4月25日后拖欠的借款本金为151600.03元）。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告叶雨偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.69%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告叶雨于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金151600.03元、利息及滞纳金（利息以借款本金165600.03元为基数，按月利率1.69%从2018年6月1日计算至2018年6月30日止；从2018年7月1日起，利息与滞纳金以剩余借款本金为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；其中2018年7月1日至2018年12月25日期间的借款本金为165600.03元，2018年12月26日至2019年1月27日期间的借款本金为162600.03元，2019年1月28日至2019年2月24日期间的借款本金为159600.03元，2019年2月25日至2019年3月24日期间的借款本金为156600.03元，2019年3月25日至2019年4月24日期间的借款本金为154100.03元，2019年4月25日后的借款本金为151600.03元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（已减半收取），由被告叶雨负担（被告叶雨须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十六日书记员  白超俊
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1166号申请执行人：唐明，男，1953年7月26日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：普河云，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：朱忠福，男，1965年7月15日生，汉族，住广西贵港市港北区，现住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人唐明与被执行人朱忠福房屋租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年4月18日作出的（2018）云2503民初429号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人朱忠福公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付房屋租金49000元、水费540元、电费949元、违约金9720元、诉讼费647.5元，并承担执行费813元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人朱忠福名下无不动产、公司、证券、车辆、税务登记情况，其银行有零星存款不足50元，申请执行人不要求采取任何措施。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人朱忠福名下无不动产、土地使用权登记信息；通过协助机关昆明市房屋交易产权管理处查询，被执行人朱忠福名下无房屋登记信息。通过协助机关贵港市不动产登记办证中心查询，被执行人朱忠福名下无不动产、土地登记信息。通过到被执行人经常居住地昆明市太和街道春城路198号调查，被执行人未在该地居住，下落不明。通过委托广西贵港市港北区人民法院到其住所地广西贵港市港北区根竹镇民权村3队调查，查明被执行人朱忠福未在其户籍地居住，现下落不明，无可供执行财产信息。本院于2018年10月18日对被执行人朱忠福发出限制消费令，采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《关于蒙自市人民法院协助查询通知书的回复》、昆明市房屋交易产权管理处出具的《房屋权属登记薄查询无结果通知书》、贵港市不动产登记办证中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年四月三十日书记员 徐 云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终13号 上诉人（原审被告）：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾。 法定代表人：饶德礼，董事长。 被上诉人（原审原告）广西百色矿山机械厂有限公司。住所地：百色市右江区工业园区银海路。 法定代表人：黄海西，董事长。 上诉人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司（以下简称毕节公司）因与被上诉人广西百色矿山机械厂有限公司（以下简称百色矿机公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服百色市中级人民法院作出的（2018）桂10民初5号民事裁定，向本院提起上诉。 毕节公司上诉称，（一）百色矿机公司起诉依据的《工业品买卖合同》系该公司的格式合同，整个合同格式、内容都是该公司先行设计好的，该合同第十四条约定的争议解决方式并未按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，应醒目标注以提请上诉人注意，因此对于该条款，依法无效。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同约定供方负责办理运输，将货物运抵红果镇樟木树煤矿，有关运输的一切费用由供方承担，确定了合同采用的是送货方式，即交货地为需方所在地，依据法律规定合同履行地，一审法院无管辖权。综上，请求将本案移送贵州省毕节市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案是工业品买卖合同纠纷，百色矿机公司与毕节公司之间是平等民事主体之间商事合同关系，不是经营者与消费者之间的关系。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，本案《工业品买卖合同》供方为百色矿机公司，百色矿机公司与毕节公司在该合同中关于“解决合同纠纷协商不成的，依法向供方所地人民法院起诉”的约定管辖地点明确，应合法有效。百色矿机公司住所地在百色市右江区，百色矿机公司诉请主张支付设备总款2684.22万元及违约金，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于一审法院管辖的范围。毕节公司关于管辖约定为格式条款应为无效的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 潘 莉 审判员 杨 钉 二〇一九年四月十日 书记员 周俊玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初10176号原告王某1，女，汉族，1968年3月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告王某2，女，汉族，1971年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，两原告共同委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告王某3，男，汉族，1964年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列当事人继承纠纷一案中，原告王某1、王某2于2019年4月25日向本院申请撤回对被告王某3的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告王某1、王某2承担。审判员 黄  燕  璇二〇一九年四月二十八日书记员 龙美君(兼)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1259号 原告：吴勤斌，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地：江西省九江市湖口县，现住浙江省嘉兴市。 被告：李大友，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告吴勤斌与被告李大友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴勤斌、被告李大友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴勤斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款30000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款30000元，被告至今未归还。 被告李大友答辩称：原告是开赌博场子的，叫被告去赌博。借款30000元是赌博所欠。被告赌博输了，欠别人50000元，项链抵了20000元，还欠别人30000元，原告借给被告30000元，由原告直接转给他人，被告现金一分没拿到。被告也没说不还，现没有能力还。虽然是赌债，也认可。借条是后来受原告威胁打的。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条、微信聊天记录等证据。经质证，被告李大友对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今李大友因生意需要向吴勤斌借人民币30000元整，借款日期自2018年9月14日至2018年12月15日归还，由嘉兴市人民法院管辖。如逾期未还，由借款人承担本金总额的15%违约金和诉讼费用及律师代理费用等。后经原告催讨无着。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告拖欠原告借款利息30000元的事实，有原告提供的借条及当庭被告陈述予以证实，事实清楚，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解借款是赌债，借条是受原告威胁打的，但被告未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李大友于本判决生效之日起十日内支付原告吴勤斌借款30000元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李大友负担,于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年四月一日 书记员  沈英子
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初664号原告：胡春生，男，1976年2月5日出生，汉族，住武义县。被告：王健，男，1988年8月9日出生，汉族，住武义县。被告：王莉莎，女，1990年3月25日出生，汉族，住武义县。原告胡春生与被告王健、王莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告胡春生于2019年4月15日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春生撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告胡春生负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一九年四月十五日代书记员 童 卓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢228号 申请执行人：陈某某，女，1986年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭某某，男，1985年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈某某与被执行人郭某某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2015）资民终字第717号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭某某银行账户上的存款45万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入45万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年四月十二日 书记员 李 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异57号案外人泰安市百岁健康养生服务有限公司，住所地山东省泰安市祝阳镇焦峪北村。法定代表人陈晓军，总经理。申请执行人绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司，住所地浙江省绍兴市东湖镇五联村工业园区4号-1。法定代表人吴小平，经理。被执行人江苏翰林大红门家具有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇茗岭村。法定代表人周顺根，经理。在本院执行申请执行人绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司（以下简称琳塬公司）与被执行人江苏翰林大红门家具有限公司（以下简称大红门公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人泰安市百岁健康养生服务有限公司（以下简称百岁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人百岁公司称，案外人与被执行人大红门公司于2018年9月6日签订《代加工生产合同》，约定被执行人利用其技术、设备、人力等资源生产加工家具，加工家具的原材料由案外人提供50.12吨花梨木原木，加工费用246840元由案外人支付。贵院在执行（2017）浙0602民初8912号民事判决书过程中，查封了位于大红门公司生产车间内的30吨花梨木板材，上述板材系案外人提供的原材料，故提出执行异议，请求贵院立即中止执行，并返还案外人的30吨花梨木板材的财产。申请执行人琳塬公司称，申请执行人认为涉案扣押的30吨花梨木原材料为被执行人大红门公司所有，理由如下：一、被执行人大红门公司于2018年12月23日向贵院出具的被执行人财产申报表中载明拥有原材料300吨，可以有力证明涉案查封的30吨原材料为被执行人所有。二、案外人仅提供了《代加工生产合同》，并无双方往来支付凭证、发票及相关原材料来源凭证等证据作证，不能证明涉案查封的原材料为案外人所有，具体理由如下：1、从案外人提供的《代加工生产合同》内容看，原材料是由案外人提供，那么案外人应当有相关购买原材料的合同、往来支付凭证、发票等原材料来源的证据，如果无法提供，应承担不利后果；合同约定的交易量是较少的，约定的交货时间却要一年后，且加工费的支付方式是收到货后才付清全款，这些都是有违正常的交易习惯。因此，申请执行人对该合同的真实性有异议。2、案外人应当提供相关原材料的来源证据，与被执行人之间往来支付凭证、发票等相关证据，如果不能提供，仅凭《代加工生产合同》不能证明案外人主张的事实，因为无法排除该合同存在虚假的情形。综上，请求贵院依法驳回案外人的异议请求。本院查明：原告琳塬公司与被告大红门公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）浙0602民初8912号民事判决书，判决被告大红门公司应于本判决生效之日起三十日内向原告琳塬公司支付房租及占有使用费523750元，并支付该款自2016年2月2日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告对该判决不服提起上诉，但未在指定期限内缴纳上诉费，绍兴市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）浙06民终3256号民事裁定书，裁定本案按上诉人大红门公司自动撤回上诉处理。上述判决生效后，因被告未自觉履行，2018年12月1日，根据原告申请，本院对该判决立案执行，执行案号为（2018）浙0602执6346号。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但其仍未自觉履行。2018年12月23日，被执行人向本院提交了被执行人财产申报表1份，其中记载该公司有原材料300吨，估价200万元。2019年1月4日，申请执行人向本院申请要求尽快前往被执行人的经营地址查封被执行人名下存放在其厂区内的与申请执行标的价值相等的原材料红木、红木家具等物品，以防其转移财产。2019年1月31日，本院至被执行人位于江苏省宜兴市张渚镇茗岭村的厂区内查封了30吨的花梨木原料板材，并张贴了封条，制作了查封、扣押物品清单为凭。此后，案外人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。案外人为证明其主张事实成立，向本院提交了甲方为案外人、乙方为大红门公司、落款日期为2018年9月6日的《代加工生产合同》1份，其中约定甲方提供50.12吨花梨木原木，委托乙方代加工客厅、卧室和休闲家具系列产品，加工费合计246840元，交货数量以订购单为准，交货日期为2019年9月20日前，发货前甲方验收合格后付清全款，装车发运。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人。在上述规定第二十五条中进一步规定了对未登记的特定动产和其他动产，人民法院应按照实际占有情况判断其权属。本案中，本院所查封的30吨花梨木原料板材均存放于被执行人大红门公司厂房内部，且案外人所提供的证据尚不足以证明其系上述板材所有权人的事实，故案外人之异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人泰安市百岁健康养生服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 峰人民陪审员 周小英二〇一九年四月十八日书 记 员 陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0325刑更1号罪犯李鑫（曾用名胡正），男，1992年12月20日出生，贵州省习水县人，汉族，高中文化，务工。户籍所在地，贵州省习水县；居住地，本县。因涉嫌犯盗窃罪一案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月14被取保候审。2019年1月8日，本院作出（2019）黔0325刑初11号刑事判决书，以盗窃罪判处李鑫拘役三个月，缓刑六个月。该刑事判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2018年4月1日书面建议本院撤销对罪犯李鑫的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关道真仡佬族苗族自治县司法局提出，罪犯李鑫在缓刑考验期限内，因涉嫌犯危险驾驶罪被立案侦查，并被刑事拘留，有违反法律的行为。建议本院撤销其缓刑。经审查查明：罪犯李鑫饮酒后于2019年2月13日14时许，驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车从本县玉溪镇民族乐园沿县政府红绿灯、一转盘、篁竹郡、变电站往上坝乡新田坝村西山组行驶。路经变电站处被本县交通警察大队民警查获，经抽血送遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所检测，从李鑫血样中检出乙醇成分，其含量为82.97mg/100ml。2019年2月25日被公安机关以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。上述事实，有李鑫在公安机关的供述笔录、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定意见书、立案决定书、拘留证、本院（2019）黔0325刑初11号刑事判决书、交警队情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，罪犯李鑫在缓刑考验期间内，醉酒驾驶机动车上道路行驶，已涉嫌犯罪，违反法律、法规规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔0325刑初11号刑事判决中对罪犯李鑫宣告缓刑六个月的缓刑部分。二、对罪犯李鑫收监执行原判拘役三个月（刑期起止日期见本院执行通知书）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王元章人民陪审员  高世凡人民陪审员  冉孝书二０一九年四月八日书 记 员  张 婕
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督2号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：闫晓雨，男，1984年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人王利君申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，申请人于2019年4月11日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年四月十一日书记员  王晓彬
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初69号原告：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台路5号。法定代表人：李镇方，襄阳市前方房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丁，男，1972年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，襄阳市前方房地产开发有限公司员工。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：刘伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市前方房地产开发有限公司与被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市前方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亚丁、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市前方房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告因损坏原告安全设施向原告赔偿2000元。事实和理由：为保护原告开发的襄江岸·美林丽舍小区天然气主供气管道安排不受地面车辆碾压损坏，原告砌筑了混凝土隔离石凳，安排了专人看护，被告纠集多人破坏了上述设施，对原告财产带来损害，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘伟辩称，我没有参与这个事情。起诉的主体有问题，房产出售后，所有的产权属于全体业主的，前方公司不是适格主体。本院经审理认定事实如下：襄阳市前方房地产开发有限公司系XXXX小区的开发商，刘伟系XXXX小区业主。襄阳市前方房地产开发有限公司以刘伟损坏了其设置在小区路边的隔离墩为由诉至本院，要求刘伟承担损害赔偿责任。本院认为，襄阳市前方房地产开发有限公司以刘伟损坏了其设置的隔离墩为由诉至本院要求刘伟承担损害赔偿责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，针对襄阳市前方房地产开发有限公司主张的刘伟侵权事实，襄阳市前方房地产开发有限公司应当提供证据予以证明。在本院指定的举证期限内，襄阳市前方房地产开发有限公司并未提供证据证明刘伟实施了侵权行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，襄阳市前方房地产开发有限公司应当承担举证不能的不利后果，故对于襄阳市前方房地产开发有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告襄阳市前方房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市前方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一九年四月八日书记员  孙同江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执749号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：孔祥涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔祥涛国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省金堂县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初256号 原告：兰玉坚，男，1976年7月23日出生，畲族，身份证住址福建省霞浦县， 被告：胡琳琳，女，1999年7月16日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县， 原告兰玉坚与被告胡琳琳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰玉坚到庭参加了诉讼。被告胡琳琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告兰玉坚向本院提出诉讼请求：1、被告清偿装修欠款117000元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付自2018年5月20日到支付欠款之日止的资金占有利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经介绍，原告在2018年4月30日开始为被告装修位于广州市白云区新市棠安路教师楼101号商铺。双方合同约定店铺装修款优惠价总金额为180000元，在施工期间，被告要求把一楼合同约定的胶地板修补改为重新贴瓷砖，以及手动玻璃门改为电动玻璃门，在双方协商下，被告另加7000元作为补偿，故合同总金额为187000元。在合同签订后，被告向原告支付预付款60000元，双方合同约定基础结构装修做完，货架安装之前再付款项67000元。在2018年5月20日，工程基础结构装修做完，货架也全部做好，等待被告付款安装，大部分货架已拉到店里做安装的准备，被告以各种理由不付款，直到2018年5月30日通过微信支付10000元，被告至今还有117000元装修工程款未支付，故诉至法院。 被告胡琳琳辩称，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告以广州市海诚展架五金制品厂（无办理工商营业执照登记）名义（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工合同》，由乙方按甲方提供图纸进行施工，包括装修部分，24项合计124268.3元，货架部分，9项合计94920元，以上报价不含税，含安装费用，如果在施工过程中有增加部分按实际产生的费用结算，优惠价总额180000元。合同约定付款方式：预付60000元，在基础结构做完，货架安装之前再付60000元，余款60000元在工程结束、货架安装完成后两个星期内付清，施工周期：2018年4月30日，如施工过程遇到不可抗力的因素导致工程延期，双方友好协商另行约定。合同并附有原告本人的工商账户。原告出具被告与李伟于2018年4月15日签订的《商铺转租赁合同》复印件，由李伟将坐落于广州白云区新市教师楼101铺租给被告，租赁期限及用途为超市，租期3年，自2018年4月15日至2021年4月15日。原、被告签订合同后，原告确认被告按合同约定支付预付款60000元。原告出具照片证实已按《工程施工合同》进行装修，完成合同规定的基础结构，原告将货架拉到店内，因未支付安装前应支付的60000元，故一直没有安装，原告主张被告5月30日通过微信支付10000元后至今没有再支付工程款，原告表示9月接到李伟电话说其已将涉案场地转租给别人，被告不做了。原告出具照片证实装修部分已被拆除，重新装修后现由他人经营美发。 原告主张被告把一楼合同约定的胶地板修补改为重新贴瓷砖，以及手动玻璃门改为电动玻璃门，被告另加7000元作为补充，原告出具与被告母亲的微信记录，其中5月26日表示可以安装，原告要求付6万元及增加项目的7千，被告母亲表示其女儿会转的，让原告放心。原告确认货架因被告未付款至今未安装，但已全部做好，表示安装货架的工程量最多3000元。诉讼期间，原告表示撤回第二项诉请，本院已口头裁定予以准许。 本院认为，原告未领取营业执照，个人不具备工程装修施工资质，原告与被告签订工程施工合同违反法律强制性规定，合同无效。原告已实际进行施工，按公平合理原则，被告需向原告支付工程款，原告完成基础结构及货架制作，因被告未支付货架安装之前应支付的款项，导致货架未安装，现被告未继续经营涉案商铺，涉案商铺已重新装修用于经营美发，原告无法继续安装货架，装修工程未最终完成，责任在于被告，原告已按合同规定完成装修部分及货架部分的制作，原告要求被告按合同约定支付工程款合理，但因未最终安装货架，对安装费用应予以扣减，酌定按3000元计算安装费用，工程总价180000元，扣减已支付的70000元及安装费用，被告应向原告支付余款107000元，原告主张将胶地板修补改为重新贴瓷砖，以及手动玻璃门改为电动玻璃门，被告同意增加7000元，未能提供证据证实，本院不予支持。原告撤回要求支付利息的诉请，属于对其权利的处分，本院予以准许。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告胡琳琳向原告兰玉坚支付工程款107000元； 二、驳回原告兰玉坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2640元，由原告兰玉坚负担226元，被告胡琳琳负担2414元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  陶向军 人民陪审员  尤敏玲 人民陪审员  陈婉玲 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  郑萍军
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3188号原告：刘刚，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省。被告：方耀，男，1967年2月9出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘刚诉被告方耀的民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告方耀经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告方耀偿还原告借款14000元及利息（利息算至还清借款为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2017年，被告因承包工程交电费向原告借款12000元，2018年6月份，被告说发工人生活费向原告借款18000元，经原告催要，被告归还16000元，下欠14000元。2019年3月5日，原告找到被告，让被告给原告出具借条，被告给原告出具借条一张。后经原告多次要求被告清偿借款未果。为维护原告的合法权益，诉讼来院。被告方耀未答辩。本院认为，债务应当清偿。方耀于2019年3月5日向刘刚出具了借条，该借条载明“今借欠到刘刚现款壹万肆仟元正（14000.00）”。刘刚与方耀之间形成了明确的债权债务关系。刘刚要求方耀支付14000元，于法有据，本院予以支持。刘刚要求方耀支付资金占用期间的利息，于法有据。刘刚未提供证据证明其与方耀有利息约定，方耀应当自2019年3月25日起支付以年利率6%的利息。方耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对刘刚起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上所述，刘刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告方耀于本判决生效之日起十五日内支付原告刘刚14000元元及利息（本金14000元，以年利率6%计算，自2019年3月25日起算至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告方耀负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年四月二十五日书记员 陈庆雯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔申6号再审申请人（原审原告、二审上诉人）吕群乐，男，汉族，1946年11月5日出生，住灵宝市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）灵宝市焦村镇人民政府。住所地：灵宝市焦村镇焦村村。法定代表人赵少伟，任该镇镇长。委托代理人赵继红，该镇人民政府工作人员。委托代理人曲海东，该镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）灵宝市国土资源局。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人王建银，任该局局长。委托代理人胡新斌，该局工作人员。委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师。再审申请人吕群乐因诉被申请人灵宝市焦村镇人民政府、被申请人灵宝市国土资源局行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吕群乐申请再审的主要理由称：原审判决适用法律错误。本案诉讼是因再审申请人的宅基地及房产和其他附着物于2005年5月遭受侵犯和毁坏而引发的，宅基地及房产和其他附着物属于不动产范畴，依法应当受行政诉讼法有关不动产的规范调整，依据行政诉讼法及司法解释二十年的规定，再审申请人于2018年4月提起本案行政诉讼没有超过法定期限。三门峡市两级人民法院认为再审申请人的起诉超过了起诉期限，而裁定驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。请求撤销三门峡市两级人民法院的行政裁定，依法改判被申请人向再审申请人支付房产、树木等赔偿款16万元。本院认为，行政赔偿之诉应以行政行为被确认违法为前提，才可以予以赔偿，吕群乐一并提起的本案行政赔偿诉讼，也应以行政行为被确认违法为前提。但是，吕群乐所诉灵宝市焦村镇人民政府、灵宝市国土资源局土地行政强制一案，是以超过起诉期为由，而裁定驳回吕群乐的起诉，其所诉的行政强制行为未被确认违法，吕群乐一并提起的赔偿16万元之诉，不存在行政行为被确认违法为的前提，不符合起诉的条件，依法应当裁定驳回。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回吕群乐的起诉正确。吕群乐申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕群乐的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月八日书记员 杨析锟