河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6655号原告：解孟洲，男，1956年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：吕子兵，男，1969年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：索宁宁，河北合明律师事务所律师。被告：王艳华，女，1979年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。原告解孟洲与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解孟洲的委托代理人吕子兵、索宁宁，被告王艳华及其委托代理人李学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解孟洲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿付原告借款本金118000元，并按年息24%支付利息；2、要求被告归还所借原告房屋装修款及购买家具、卫浴厨房设施、冰箱、洗衣机、安装暖气循环泵费用等日用品25.33824万元及利息，并返还原告放在涉案房屋中的玉器摆件10件、衣服9套、鞋6双，如被告不能原物返还则需赔偿原告19万元以及垫付医药费1342.8元、物品损失费400元、误工护理费3200元。事实及理由：被告向原告提出借钱买房，2006年11月14日，原告将11.8万元现金给付时任衡水市建房地产开发有限责任公司书记的董峰，用于被告购买涉案房屋，董峰所开具的收款收据在被告手中。被告未归还借款本息，就联合其兄自2006年—2017年，给原告名下公司销售大米，计划以大米款偿还，至今以各种理由未归还。被告借原告13.73524万元装修房屋及购买家具、卫浴设施、厨房设施、冰箱、洗衣机、安装暖气循环泵费等，并按年息24%支付利息，双方以口头形式约定向借款及利息。原告以10万元购买岫玉摆件10件用于陈设和收藏，以6万元购买用于外事活动和正式场合的西装4套，以3万元购买正装皮鞋及休闲鞋6双，如被告不能原物返还则需赔偿原告19万元。2018年4月9日，被告带人到原告办公室寻衅滋事，砸坏镜子一面价值400元。被告大肆打闹多时后体力不支发生休克，原告出于人道主义将其送到医院并垫付医药费1342.8元。打闹时为防止被告出意外，及被告送医院后安排陪护人员的误工费，按16个工作日，日工资200元计算为3200元。被告王艳华辩称，被告不同意原告的诉讼请求以及增加的诉讼请求，关于原诉讼请求就是房屋的及相应的利息做以下答辩意见：1、双方的借贷关系并未实际发生，在2006年被告因购买房屋向原告借款，当时约定借款的给付方式是直接交到开发商手里，款项并没有经过被告之手，原告从未向被告出具过开发商向其开具的收款凭证，借款的实际发生及借款数额，仅凭原告的口述，本案在原审一审庭审中，原告也指出了将款项交给了董峰，并由董峰交付给开发商，同时原告又指明了向开发商了解情况时，董峰也未将款项交付给开发商，同时董峰其人属于开发商的办事人员，购买房屋的整个过程，都是被告委托原告去办理的，不管是购房还是收款还是付款，被告都没有参与，董峰并非为被告的代理人或者是收款的代理人，原告向被告出借款项，实际上款项并未交付，双方虽有借款的意思表示，但款项并没实际出借，被告无须向原告返还借款本金。根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释第九条第五款规定，出借人以与借款人约定的其它方式，提供借款并实际履行并完成时，为借款合同生效要件，本案中，款项并未到开发商手中，借款合同并未生效。双方借款并未实际发生根据一、二审笔录都有查明。2、原告主张24%的利息，双方从未对借款24%进行过约定，根据一审庭审中原告证人的论述，叫蓝某，蓝某在二审中要出庭做证，当时蓝某说当时借款时听被告说按24%约定利息，可以从原始笔录得知，刚才原告读起诉时也是写的近期商订，按24%约定利息，这明显矛盾。有关合同内容约定应以双方的真实意思表示为准，并不能通过第三方的证人来某同当事人的权利义务，用证人证言的方式来证明借款利率是不符合事实及法律规定的，违法合同法的本意，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释第二十五条的规定，即使双方存在借款合同关系，也没约定利息。3、本案原告就借出的房款超过了诉讼时效。双方的借款关系发生在2006年，根据本案中原告提交的短信证据，上面说了，我借给你钱买房子，你现在也没还钱，这里面说明了早在之前原告已经向被告主张过还款，同时，在原审二审中，证人蓝某当庭提供的证人证言也指明了原告在2009年、2010年曾主张被告还款，至本案的起诉早已超过三年的诉讼时效，原告此诉求不应得到支持。关于原告增加的诉讼请求部分，被告从未向原告借过这些款项，这些费用并未实际发生，原告也并未向被告出借过这些费用，其次原告增加的这些诉讼请求与本案不是同一法律关系，特别是物品损失费与本案有天壤之别，另外医疗费等与现在相关很长时间，与购房款相差很长时间，与本案并非同一法律关系。法院应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年，被告王艳华向原告解孟洲提出借款用于购买位于市建房产中心大街综合楼楼房一处，并约定由原告直接将借款交付给开发公司，未约定还款期限。2006年11月份，被告王艳华取得了位于市建房产中心大街综合楼301室房产证，房产证号衡房权证河西字第××号。被告王艳华并实际居住至今。被告王艳华就取得的此房屋未向开发公司交纳过购房款。依据原告提交的证据《定购住宅协议书》、《收据》复印件，显示被告王艳华购买的涉案房屋购买价格为104000元。被告王艳华认可购房总价款104000元。原告主张的装修费及购买家具、卫浴设施、厨房设施、冰箱、洗衣机、安装暖气循环泵、岫玉摆件、鞋服、医疗费、物品损失，被告表示不认可，并抗辩与本案并非同一法律关系，应予驳回原告的诉讼请求。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于本案原告起诉是否超出诉讼时效的问题。原被告就本案借款未约定还款期限。依据我国《合同法》规定，对借款期限没有约定的或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告未曾在起诉前明确要求过被告偿还借款，被告亦未提供充分的证据证明被告曾明确主张过权利。故本案诉讼时效应当自原告起诉开始计算诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于本案被告应否偿还原告借款及数额的问题。本案被告向原告借款的用途是用于购买市建房产中心大街综合楼的房产一处。且原、被告双方均认可双方借款的交付方式，由原告直接交付给开发公司视为借款人履行了出借义务。本案原告虽未直接提供由开发公司开具的收款收据或其他交款凭证，被告亦未出具债权凭证，但被告确实在未交纳任何购房款的情况下，取得了市建房产中心大街综合楼的房产一处，被告亦未说明或举证证实有其他债权人交纳了购房款。结合本案案情，本案原告已经按照约定履行了出借义务，双方成立借贷关系。原告主张向开发公司交纳的购房款为118000元，被告应偿还借款数额为118000元。但原、被告均认可被告购买楼房的价款为104000元。原告未举证证明就其余价款14000元亦由被告取得，原告向被告主张该14000元借款，缺乏事实依据。被告应当向原告偿还借款104000元，原告主张超出此部分请求，本院不予支持。关于原告主张利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告主张按照年利率24%主张利息，被告不予认可，称双方并未约定利息。原告未向本院提交充分的证据证明双方约定利率情况，应当视为双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，被告应当自原告主张权利之日向原告按照年利率6%支付利息。原告主张的装修费、医疗费，购买家具、卫浴设施、厨房设施、冰箱、洗衣机、安装暖气循环泵的费用，返还鞋服、赔偿物品损失，与本案非同一法律关系，本院不予理涉，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决生效后三日内偿还原告解孟洲借款104000元及利息（以104000元为基数，自2018年4月2日起，按照年利率6%计算至偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元、财产保全费2570元，由原告解孟洲负担7262元，被告王艳华负担2572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王华英人民陪审员  叶晓权人民陪审员  申彦平二〇一九年四月十日书 记 员  姚丽坤