wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初186号 原告王家才，男，1987年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告林爵奎，男，1962年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**德瑞花园****。 代表人韦刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人蒋红波，该公司员工。 原告王家才诉被告林爵奎、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“中华联合财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中华联合财险广西分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年10月23日14时10分，林爵奎驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道322线733公里400米处时，驾车左转弯过程中与沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶在辅道内的王家才驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及王家才受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、林爵奎驾驶机动车左转弯通过路口时未让优先通行的车辆先行,应负事故全部责任；2、王家才无事故责任。 三、受害人概况：原告王家才系农村户籍,因事故受伤后自2018年10月23日至2018年10月28日在宾阳县人民医院住院治疗5天，出院诊断：1、下颌部软组织挫裂伤；2、四肢多处组织损伤；3、脑震荡。出院医嘱：1、出院继续门诊换药、拆线治疗；2、戒烟戒酒宣教。出院后原告继续门诊治疗，共支出医疗费、门诊费4450.67元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告在本案中未赔偿原告。 五、各赔偿义务主体的关系和保险情况：林爵奎驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车车主为其本人，该车在被告中华联合财险广西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 六、原告诉讼请求：1、请求判令被告中华联合财险广西分公司在交强险限额内赔偿原告损失医疗费4450.67元、伙食费1000元、误工费1140元、护理费570元、车辆损失3196元、车辆损失评估费300元，合计10656.67元；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。 七、被告答辩情况： 1、被告林爵奎辩称，答辩人与原告诉前已经达成协议，答辩人和原告、修理店三方确认修理费为2300元，由保险公司承担2000元，答辩人承担300元，超出部分答辩人不承担。对原告的其他损失无异议，车辆损失评估费不合理，由法院认定。 2、被告中华联合财险广西分公司书面辩称，事故车辆在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期间，答辩人仅在保险限额内赔偿，不足部分由被告林爵奎赔偿。对原告诉请的医疗费、护理费、车辆损失费无异议。住院伙食费认可5天，100元每天；误工费认可5天，114元每天；车辆评估费、修理费认可评估结论，但答辩人仅承担2000元，超出部分由被告林爵奎赔偿。答辩人不承担诉讼费。 八、本院核定原告的损失： 1、医疗费4450.67元，有医疗发票和费用清单为凭，本院予以支持； 2、原告共住院5天，住院伙食补助费应为5天×100元/天=500元，原告主张计算2人无事实和法律依据，本院不予支持； 3、误工费，原告系农村户籍，住院5天，该项参照“农林牧渔业”标准计算应为5天×114元/天=570元； 4、护理费5天×114元/天=570元，计算方式符合法律规定，且被告均无异议，本院予以支持； 5、车辆损失3196元及评估费300元，有评估报告和维修发票为凭，本院予以支持。被告林爵奎辩称诉前已和原告及修理店三方确认修理费为2300元，故其仅应再赔偿原告300元。原告称虽然当时让步同意修理费为2300元，但因要求被告林爵奎再赔偿评估费300元时被告林爵奎未同意，故双方最终并未达成协议。因双方就该协议未最终签字确认，上述协议并未发生法律效力，故本院对被告林爵奎主张该车修理费为2300元的主张不予支持。 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告中华联合财险广西分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，根据事故发生的原因力及过错责任，由被告林爵奎连带承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。综上，原告本案应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计6090.67元，未超出交强险责任限额，由被告中华联合财险广西分公司赔偿。车辆损失费3196元，由被告中华联合财险广西分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分的1196元由林爵奎赔偿。鉴定费300元不属于保险赔偿范围，由被告林爵奎赔偿。据此，被告中华联合财险广西分公司应赔偿原告6090.67+2000=8090.67元，被告林爵奎应赔偿原告1196+300=1496元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告王家才事故损失8090.67元； 二、被告林爵奎赔偿原告王家才事故损失1496元。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告林爵奎负担43元，原告王家才负担15元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张波 二〇一九年四月一日 书记员  蔡菲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2498号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：谢炳城，男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢炳城金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告谢炳城偿还原告贷款本金104465.43元，截止2017年10月28日的利息、罚息、复利总和21714.84元，逾期利息（以借款本金104465.43元为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月29日，被告谢炳城与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告谢炳城向原告借款30万元，贷款期限为2014年10月29日至2017年10月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告谢炳城足额支付至第26期即2016年12月19日，第27期仅支付复利13.97元，共计已偿还本金195534.57元。2016年12月20日至2017年10月28日间，以本金104465.43元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为21728.81元，扣除被告谢炳城期间内已支付的复利13.97元，被告谢炳城应支付的利息、罚息、复利总和为21714.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢炳城应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金104465.43元，截止2017年10月28日的利息、罚息、复利总和为21714.84元，逾期利息（以借款本金104465.43元为基数，从2017年10月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告谢炳城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年四月二十六日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1812号原告:张胜兵，男，1985年1月13日出生，汉族，住铜陵市。被告：查少文，男，1994年2月10日出生，汉族，住铜陵市。原告张胜兵诉被告查少文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张胜兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜兵负担。审判员  洪峰二〇一九年四月十日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初151号 原告：葛玉进，男，1948年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章康弟，男，1969年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森鹏，浙江光正大律师事务所律师。 原告葛玉进与被告章康弟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告葛玉进、被告章康弟的委托诉讼代理人陈森鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玉进向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2006年5月2日的签订土地使用权转让协议无效，恢复土地原状退还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回恢复土地原状退还给原告的诉讼请求。理由与事实：1.原、被告于2006年5月2日签订家庭承包土地使用权转让协议书时，永嘉县国土资源局向方岙村征用地，因当时政府的土地价只有50000元一亩地，被告借政府征地的机会使用欺诈的手段使原告转让土地使用权，转让费也同当时的政府定价以32000元签订。因当时政府的按置指标还未下来，被告借机设计骗局要求原告先签订协议，等政府的按置指标下来多少被告也给多少。几个月后，按置指标下来共计按置费42844元，但被告至今未给付。而且今年8月2日，被告向方岙村村委会写了证明，要求诉争的土地确权归被告所有，现方岙村经济股合作社以被告的证明为由，拒绝将原告的土地确权登记。2.原、被告于2006年5月2日签订的土地使用权转让协议不符合法律规定。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告章康弟辩称：原被告于2006年5月2日签订的土地使用权转让协议合法有效。1.原告在起诉状中已经提到转让价格是依据当时政府的定价，既然是政府的定价就说明当时转让的价格是完全公开、公平的，也完全符合当时市场转让的价格。而被告当时却是以高价从对方手里受让，按308平50000一亩计算是23100元，但是被告与原告当时协商的价格是32000元，所以并不存在欺诈和显失公平。2.原告认为当时政府安置指标还未下来，被告设计骗局要求原告先签订协议，等政府指标下来再补给原告安置费，明显不符合事实和常理。如果当时真的有这样的约定，那么这项约定的内容应当在协议中写明，而双方签订的协议中已经明确约定……甲方（章康弟）一次性补偿乙方劳力补偿费、安置费、青苗补偿费等合计人民币32000元……。也就是双方所约定的所有补偿或安置费都包含在这个32000元中。3.双方所签订的流转协议转让涉案的承包地并不违反国家法律禁止性规定，也不存在合同无效的法定情形。综上所述，原被告于2006年5月2日签订的承包田（地）使用权转让协议书合法有效，并未存在任何欺诈以及显失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《承包田（地）使用权转让协议书》，经被告质证无异议，故本院对其真实性予以确认。至于该证据的效力，本院于说理部分中一同阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年间，以原告葛玉进为代表的家庭承包经营户承包了位于高坎上的0.3亩土地。 2006年5月2日，原告葛玉进与被告章康弟签订一份《承包田（地）使用权转让协议书》。约定：1.乙方（原告葛玉进）将坐落在桥下镇方岙村的农户承包田（地）高坎上丘，计308平方，永久性转让给甲方（被告章康弟）使用；2.甲方一次性补偿乙方劳力补偿费、安置费、青苗补偿费等合计32000元；3.该田（地）承包使用权转让给甲方后，由甲方随意使用各类项目，乙方不得干涉，乙方永不后悔；4.如该田（地）被国家征用所得补偿费由甲方享有与乙方无关。协议书签订后，被告向原告支付了32000元。 另查明：案涉承包地经营权的发包方为经济合作社，原、被告签订的《承包田（地）使用权转让协议书》未经发包方审批同意。 本院认为，本案主要争议焦点为原、被告签订的《承包田（地）使用权转让协议书》是否有效。根据《承包田（地）使用权转让协议书》所载明的内容，可以确定原告是将案涉承包地经营权永久性转让给被告，即双方签订的协议系承包地经营权转让合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”可见，承包地经营权转让合同须经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，被告未提供证据证明发包方即经济合作社同意双方签订的《承包田（地）使用权转让协议书》，亦无证据证明发包方存在无法定理由不同意或者拖延表态的情况。因此，原告主张双方签订的《承包田（地）使用权转让协议书》无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项合同无效的规定即违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其诉讼请求予以支持。关于原告诉称被告存在欺诈的行为，缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原告葛玉进与被告章康弟于2006年5月2日签订的《承包田（地）使用权转让协议书》无效。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告章康弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年四月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1355号原告:张盛艳，女，1978年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，护士，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：程浩玲、朱雁茹，贵州创鸿律师事务所律师。特别授权代理。被告:兴义市肤诗华娜美容工作室，住所地兴义市桔山办兴义商城A座1013号,统一社会信用代码92522301MA6GWX8H7H。经营者:王之福，男，1975年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：易旭，湖南金州律师事务所律师。特别授权代理。原告张盛艳与被告兴义市肤诗华娜美容工作室健康权纠纷一案，本院2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员安明川于2019年4月2日公开开庭进行了独任审理。原告张盛艳及其委托诉讼代理人程浩玲、朱雁茹，被告兴义市肤诗华娜美容工作室的委托诉讼代理人易旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告服务费用16800元，并赔偿原告经济损失207921.48元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月8日，原告在被告营业场所内进行皮下注射治疗腋臭，后出现头昏、头痛、恶心、四肢抖动等症状。经询问，当天与原告一起进行相同治疗的王忠翠也有相同症状。原告于2018年9月14日至9月18日到黔西南州人民医院住院治疗，诊断为:1、前庭神经元炎;2、药物性震颤;3、低颅压性头痛;4、鼻窦炎。经治疗4天无明显好转。于2018年9月18日至9月21日转院至贵州医科大学附属白云医院，住院治疗3天无好转。后又于2018年9月21日转院贵州医科大学附属医院，诊断为:1、肌无力综合症;2、慢性鼻窦炎;3、毛囊炎;4、低钾血症。治疗14天，于2018年10月4日出院。出院后遵医属继续口服药物以减轻症状。经兴义市卫生和计划生育监督执法局调查，被告属于未取得《医疗机构执业许可证》擅自为他人开展医学诊疗活动，被告未经登记核准，不具备开展医疗美容的资质，操作人员无医师资格，用祛皱产品治疗腋臭，对消费者构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”之规定，被告应退还原告服务费用16800元，并对原告的下列损失进行三倍赔偿:1、医疗费:25864.46元;2、护理费:39047元(上年度居民服务业平均工资)÷365天×62天=6632.6元；3、住院伙食补助费:100元×21天=2100元；4、误工费:6365元/月×62天=13154元；5、交通费、住宿费:500元；6、营养费:5000元;7、精神损害赔偿金:10000元;8、后续治疗费:1556.1元，以上共计69307.16元×3=207921.48元。综上，原告在被告处接受服务受到损害，双方多次协商未果，现诉贵院，望判如所请。被告兴义市××诗××工作室辩称：本案涉案产品系广州定于生物有限公司及其法人王世忠提供，实际操作人是王世忠，而非被告。原告在明知产品及操作人的情况，任然接受他人操作，应承担相应的过错责任。被告未对原告实施损害行为，原告亦无证据证明其身体不适与被告行为存在因果关系，根据原告的病例，原告不适症状与其服用的药物，副作用高度印证了与被告行为不存在因果关系。涉案产品及应用范围均是家用美容范畴，经过专业检验合格使用无需获得医疗资质，不存在瑕疵。原告所述的金额过大，缺乏事实依据，原告所说的服务费用16800元是轻医美加盟款，并非涉案雾化服务费和产品费，被告从未收取雾化服务费用和产品费用，原告要求退还该笔费用无任何事实依据。原告主张赔偿的医疗费已经包含住院床位费、护理费、药品费、检查治疗费等在内的十几项费用，不应重复计算护理费。另外，其就医检查与治疗的病症除了自述的肌无力等症状外，还包括原告原本就患有的慢性鼻窦炎、颈椎、胸肺疾病等，对于开出的治疗鼻窦炎疾病的药品费用均在原告提供的医疗费发票之中，原告本身疾病本不由被告引起，费用不由被告承担。原告未提供疾病及伤残鉴定及需要请假的天数，误工费、营业费、后续治疗费、精神损害赔偿金等、均为主观的单方推测，数额过高，缺乏法律依据，原告未提供交通费、住宿费发票，无法查明实际支出的实际交通费用。本案争议焦点：1、兴义市××诗××工作室与张盛艳的身体遭受损害是否存在因果关系？其责任大小如何？2、原告诉请是否于法有据，应否得到支持？本院经审理认定如下事实，2018年9月8日，张盛艳到兴义市××诗××工作室进行美容，并进行皮下注射。后其感觉身体不适先后于2018年9月14日至9月18日到黔西南州人民医院住院，诊断为：1、前庭神经元炎;2、药物性震颤;3、低颅压性头痛;4、鼻窦炎。2018年9月18日至2018年9月21日转院至白云医院，住院三天，后于2018年9月21日转院至贵州医科大学附属医院，诊断为：1、肌无力综合症;2、慢性鼻窦炎;3、毛囊炎;4、低钾血症。治疗14天，于2018年10月4日出院。原告到兴义市××诗××工作室进行美容时，其经营者王之福收取定金2000元，费用16800元。治疗期间共产生医疗费25864.46元，出院后，购买药品1556.1元。事后，张盛艳以其遭受的损害系兴义市××诗××工作室进行美容治疗所致，双发产生纠纷，并于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张盛艳主张其到被告营业场所内进行皮下注射治疗腋臭，后出现头昏、头痛、恶心、四肢抖动等症状，并多次到医院住院治疗。在黔西南州人民医院住院被诊断为:1、前庭神经元炎;2、药物性震颤;3、低颅压性头痛;4、鼻窦炎。后又在贵州医科大学附属白云医院治疗3天。最后在贵州医科大学附属医院治疗，诊断为:1、肌无力综合症;2、慢性鼻窦炎;3、毛囊炎;4、低钾血症。但原告并未提供证据证明其住院治疗系因接受被告的美容行为导致，其疾病是否与被告方的美容行为具备因果关系，被告方是否存在过错，过错参与度是多少等也无相关证据印证。庭审中，本院已向原告方就上述问题是否申请鉴定进行释明，原告方未在本院指定期限内提交鉴定申请。综上，张盛艳要求兴义市××诗××工作室赔偿其住院所花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失，无事实和法律依据，其举证依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张盛艳的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，由张盛艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  安明川二〇一九年四月十九日书记员  李炫霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3526号之三 申请执行人：柳晓波，女，1974年3月7日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：苏红义，男，1971年11月9日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人柳晓波与被执行人苏红义民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏红义、褚春凤履行（2018）内0502民初7608号民事调解书确定的给付义务，但被执行人苏红义未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）内0502执3526号之一执行裁定书，查封了被执行人苏红义所有的座落于通辽市科尔沁区西门办事处滨河花园xx室（产权证号：xxx号，面积：276.43平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏红义所有的座落于通辽市科尔沁区西门办事处滨河花园xx室（产权证号：xxx号，面积：276.43平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月十七日 书记员  李卫东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1761号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天府新区支公司，住所地成都高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。 负责人：余政江，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，董事长。 委托诉讼代理人：丁杰，男,系公司职工。 委托诉讼代理人：付兴顺，男,系公司职工。 第三人：王若曦，男，汉族，1980年3月27日出生，住四川省广汉市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司天府新区支公司（以下简称“太平洋保险天府新区支公司”）与被告成都市亿和物业管理有限公司（以下简称“亿和物业公司”）、第三人王若曦保险代位求偿权纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险天府新区支公司的委托诉讼代理人向永刚，被告亿和物业公司的委托诉讼代理人丁杰、付兴顺，第三人王若曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险天府新区支公司向本院提出诉讼请求：被告亿和物业公司支付原告代位赔偿的保险金41,000元及资金占用利息（自保险金实际赔付之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）事实与理由：2018年3月18日，第三人（被保险人）王若曦所有的川Ａ×××××号车，在被告亿和物业公司管理的成华区熊猫广场（上东一号小区）地下停车场被小区下水道水管爆裂后炸坏，造成车辆严重受损，损失金额为6万余元。因王若曦所有的川Ａ×××××号车在原告处投保了车辆损失责任险，经王若曦申请，并经原告查勘定损，原告依法向王若曦代位赔偿了41,000元，其余损失由王若曦自行向亿和物业公司协商赔偿。原告认为，本次事故系亿和物业公司管理不善致水管爆裂所致，亿和物业公司应当承担侵权责任。故原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于保险人对第三者代位求偿之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告亿和物业公司辩称，原告提出因被告管理不善致车辆受损不属实，下水管道非我方管理，而是开发商因施工未完成导致车辆受损，原告应该起诉开发商而非被告。 第三人王若曦辩称，我车辆放在亿和物业公司管理的地下停车场，因管道破裂致车辆受损，保险公司赔付了我41000元，其余损失我已与包工头协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年3月18日，王若曦所有的川Ａ×××××号车停于成华区熊猫广场地下停车场时，因地下停车场内下水道爆裂致车辆受损。2018年3月22日，喻云霞就川Ａ×××××号车辆被下水道管道砸损一事向成都市公安局成华分局青龙警署报案。 另查明，川Ａ×××××号车在原告处投保了交强险及机动车损失险，机动车损失险限额为95800元，保险期为2017年10月27日至2018年10月27日，事故发生在保险期内。事故发生后，王若曦向太平洋保险成都中心支公司提出代位求偿案件索赔申请，并出具《承诺书》。承诺书载明，本人王若曦拥有的川Ａ×××××号车于2018年3月18日在成华物熊猫生活广场地下停车场发生事故，事故造成我方损失60000元，联系责任方未得到回应，至今未得到对方41000元赔偿，本人不放弃找对方赔付的权利，现向太平洋保险公司申请代位追偿，赔偿川Ａ×××××号车辆损失。经太平洋保险天府新区支公司定损，川Ａ×××××号车车辆损失为42530元。2018年5月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司（甲方）、四川华星卓越汽车销售服务有限公司（乙方）、王若曦（丙方）签订《定损协议书》。协议书载明，甲方承保标的车川Ａ×××××号车于2018年3月18日在成都市某小区内发生事故，造成车辆受损，现确定车损及相关维修费用一次性包干41000元。2018年5月31日，王若曦向原告出具《赔款支付授权书》，授权原告直接向四川华星卓越汽车销售服务有限公司支付理赔款用于事故车辆维修。2018年6月25日，原告通过银行转账的方式向四川华星卓越汽车销售服务有限公司支付41000元，摘要为太保产险川Ａ×××××，王若曦。 还查明，成华区熊猫广场（上东一号小区）地下停车场的管理人为亿和物业公司，王若曦停放车辆的车位系亿和物业公司管理范围内的物业。 庭审中，王若曦陈述，停放车辆的车位系王若曦租赁而来，且已经向亿和物业公司缴纳车位管理费。亿和物业公司认可王若曦车辆系在该地下停车位上受损，亦认可该地下停车位系其管理范围内的物业。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，接（报）处警登记表，出险车辆信息表，机动车辆估损清单，定损协议书，赔款支付授权书，支付回单，代位求偿案件索赔申请书、承诺书，以及原、被告，第三人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，亿和物业公司作为事发地下停车场的直接管理人，其对该地下停车场的所有财产均具有安全保障义务。现王若曦所有的车辆在该停车场发生事故遭受损害，亿和物业公司应当承担侵权责任。至于亿和物业公司辩称该事故系开发商的施工方造成，但其并未举证予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因亿和物业公司未尽安全保障义务致保险标的受损，现保险公司已向被保险人支付赔偿金共计41,000元，故保险公司有权在其承担的赔偿金额即41,000元范围内向亿和物业公司行使代位求偿，据此，本院对原告请求亿和物业公司支付其代位赔偿的保险金41,000元的诉请予以支持。另，太平洋保险天府新区支公司请求亿和物业公司支付资金占用利息，该利息系太平洋保险天府新区支公司向王若曦支付保险金后的应有资金利息损失，该项请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，对太平洋保险天府新区支公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都市亿和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天府新区支公司支付代位赔偿保险金41,000元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以41,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年6月25日起计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，本院减半收取412.5元，由被告成都市亿和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年四月十七日 书记员  尹曾
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执51号 申请执行人：郭会平，女,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：熊益玉，女,汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人郭会平与被执行人熊益玉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年四月四日 书记员 王 姗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初5260号原告：方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住所地河北省张家口市尚义县。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码91500103X219069605。法定代表人：崔雪，该公司区长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告方磊与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福公司棉花街店）产品责任纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方磊、被告家乐福公司棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司棉花街店退货退款19.8元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月9日在被告家乐福公司棉花街店处花费19.8元购买一袋话梅味瓜子，生产日期为2018年8月25日。该食品的配料表中有阿斯巴甜但没有标注（含丙苯氨酸），违反国家强制标准，容易让苯丙酮尿症患者误食而造成不良后果。原告认为两被告生产销售的产品违反国家强制性标注，不符合食品安全标准，应承担赔偿责任，遂诉至法院。被告家乐福公司棉花街店答辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产商的相关材料。被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，方磊在家乐福公司棉花街店购买话梅味西瓜子一包，支付价款19.8元。包装的配料表中显示含有阿斯巴甜。另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1（续）中载明，天门冬酰苯丙氨酸甲酯（又名阿斯巴甜），并在脚注中标注有“添加阿斯巴甜的食品应标明：‘阿斯巴甜（含苯丙氨酸）’”。被告当庭举示了食品供应商营业执照、食品生产许可证、产品检验报告等，以证明涉案产品供应商的资质是合格的，产品质量是合格的，被告尽到了进货查验的义务。原告认为该检测报告与本案没有关联性，不予认可。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，关于原告主张赔偿金的问题，争议的焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题，涉案产品标签配料中标注食品添加剂阿斯巴甜，而未标注为阿斯巴甜（含苯丙氨酸）是否对原告造成误导。首先，原告要求作为经营者的被告承担惩罚性赔偿的前提是其明知是不符合食品安全标准的食品。而被告当庭举示了食品供应商营业执照、食品生产许可证、产品检验报告，以证明被告已尽到合理的查验义务。原告亦未举示证据证明涉案产品本身存在食品安全问题。其次，涉案产品标签配料中标注食品添加剂阿斯巴甜，而未标注为阿斯巴甜（含苯丙氨酸），确系标签瑕疵，但并不影响食品本身的安全，亦不足以对消费者造成误导。且通过庭审中原告的陈述，表明其对于阿斯巴甜的属性、功能等有清楚的认识，原告并未食用涉案产品而是提起诉讼，更加证明其未被误导。故对原告请求被告家乐福公司棉花街店退还货款19.8元的诉讼请求，本院予以支持。但对其主张惩罚性赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后三日内退回原告方磊货款19.8元；驳回原告方磊其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告方磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年四月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初324号 原告：肖宏丽，女，1971年4月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李春来，男，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：付秀艳，女，1970年2月25日出生，满族，住沈阳市辽中区。 原告肖宏丽诉被告李春来、付秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖宏丽到庭参加了诉讼，被告李春来、付秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款11.5万元及利息。事实及理由：2015年5月24日被告因用款从原告处借款人民币本金11.5万元，约定利息2分，约定还款日期为2015年8月29日。由被告为原告出具借据一份。该款项逾期后，被告没有如约履行还款义务，原告多次找到被告催要此款，但是被告均以各种借口拖延给付，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，将被告起诉至法院，请求人民法院查明事实后作出公正的裁决。 被告付秀艳、李春来未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：2015年5月24日借据一份。本院组织当事人进行了质证，本院对其提供的证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告丈夫与被告付秀艳是两姨亲属关系。二被告因养士堡学校改造用钱，于2010年的时候从原告处开始借款5万元，当时也约定借款利息为2分，2015年5月24日本息计算后二被告重新给原告出了借据，约定利息2分，借期至2015年8月29日止。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。经审查当事人借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，涉案民间借贷关系依法有效。故此，债务人应按照约定全面履行自己的义务，现被告不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。因涉案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于双方共同开办的养老院项目，故双方应共同偿还债务。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春来、付秀艳共同偿还原告肖宏丽借款本金11.5万元； 二、被告李春来、付秀艳共同给付原告肖宏丽借款利息（利息计算方法：以本金11.5万元为基数，自2015年5月24日起按月利率2%计算至实际还款之日止）; 上述款项,限本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4534元，公告费800元均由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年四月十二日 书 记 员  黄浩聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳县东方机械厂，住所地江苏省沭阳县二〇五国道十字桥北侧。法定代表人：于成东，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘正军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨友华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周鸿昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省沭阳县沭城街道康平路**。法定代表人：徐爱军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县交通运输局，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州北路**。法定代表人：陈宏，该局局长。再审申请人沭阳县东方机械厂（以下简称“东方机械厂”）因与被申请人周卫明、潘正军、张立新、杨友华、周鸿昌、沭阳县住房和城乡建设局（以下简称“沭阳住建局”）、沭阳县交通运输局（以下简称“沭阳交通局”）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方机械厂申请再审称，1.东方机械厂承租周卫明等五位自然人的厂房从事生产经营期间，遇到修建326省道，周卫明等五位自然人将已出租给东方机械厂的厂房同意交付沭阳交通局、沭阳住建局拆迁，并在《征收补偿协议》中约定交付期限为2012年9月30日前。一、二审法院认定案涉租赁合同合法有效，同时又认定案涉征收补偿协议是合法有效的，将两个不可能同时履行的相互冲突的协议都认定为合法有效，没有法律依据。2.案涉征收补偿协议的履行，必然损害东方机械厂对案涉厂房租赁权利的行使。案涉厂房被征收后，未对东方机械厂的合法权益进行补偿。3.案涉厂房被征收后，院墙被破坏，厂房前后被挖沟，破坏院墙和挖沟行为为修建326省道所必需，且东方机械厂已在能力范围内进行举证，足以证明因周卫明等人、沭阳住建局、沭阳交通局的违法行为，东方机械厂在案涉厂房租赁期间的经营损失至少为854304.35元。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。周卫民等人与沭阳交通局签订的房屋征收补偿安置协议不违反法律禁止性规定，合同合法有效，并不影响房屋租赁合同的效力。东方机械厂以两合同履行期间冲突为由主张两合同不能同时有效缺乏依据。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方机械厂要求周卫明等人、沭阳住建局、沭阳交通局承担侵权责任，则应当就周卫明等人、沭阳住建局、沭阳交通局存在侵权行为承担举证责任。东方机械厂一审中提交的现场照片不能反应当时的现场情况，其申请的证人系其员工，与东方机械厂存在利害关系，其证人证言亦不足以证明周卫明等人、沭阳住建局、沭阳交通局实施了强行推倒东方机械厂厂房院墙、开挖沟漕、开辟施工便道等侵权行为。东方机械厂提供的增值税专用发票仅能证明其主营业务收入和部分主营业务成本，不足以证明东方机械厂因停产导致的利润损失情况。故根据本案现有证据，一、二审判决驳回东方机械厂请求赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，东方机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沭阳县东方机械厂的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年四月二十九日书记员 李倩雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6197号-1申请人：顾晓杰，男，1985年5月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：诸再熙，男，1989年4月17日生，汉族，住无锡市崇安区。申请人顾晓杰诉被申请人诸再熙民间借贷纠纷一案，申请人顾晓杰于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸再熙的银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人顾晓杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诸再熙的银行存款150000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇一九年四月二十三日书记员 王渊海
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6811号原告：三亚庆华圳置业有限公司，住所地三亚市吉阳区河东路**地质大厦**。法定代表人:纵卫忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，该公司职员。被告：罗文龙，男，1972年8月11日出生,黎族，公民身份号码：×××，住三亚市。委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。被告：苏亚佛，女，1940年4月7日出生，黎族，公民身份号码：×××，住三亚市，系罗文龙的母亲。被告：李秀丽，女，1983年9月28日出生，黎族，公民身份号码：×××，住三亚市，系罗文龙的妻子。第三人：海南省国营南田农场，住所三亚市海棠区神泉大道88综合大厦。负责人：彭隆荣，党委书记。第三人：海南农垦神泉集团有限公司，住所三亚市海棠区神泉大道88综合大厦。负责人：彭隆荣，董事长。原告三亚庆华圳置业有限公司与被告罗文龙、李亚佛、李秀丽、第三人海南农垦神泉集团有限公司、海南省国营南田农场排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告三亚庆华圳置业有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚庆华圳置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚庆华圳置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告三亚庆华圳置业有限公司负担。审 判 长 孙 腾人民陪审员 孟胤晨人民陪审员 李 严 二〇一九年四月十八日书 记 员 吴娇云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初163号原告：王昆仑，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住河北省容城县。被告：李小国，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住河北省容城县。原告王昆仑与被告李小国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆仑到庭参加诉讼。被告李小国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王昆仑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠原告货款14400元，并赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日的逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王昆仑在河北省容城县经营仿丝棉，被告李小国向原告购买仿丝棉，双方存在买卖关系。截止2018年2月15日，被告李小国欠原告货款14400元，被告李小国在欠条上签字认可。经原告多次催要，被告不能履行给付义务。被告李小国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王昆仑经营仿丝棉，被告李小国向原告购买仿丝棉。截止2018年2月15日，被告李小国欠原告货款14400元，被告于当日给原告出具欠条，载明：李小国欠王昆仑欠棉款：14400元整壹万肆仟肆佰元整麦收后7月份31号还清2018年2月15号李小国。后经原告催要未给付。上述事实有被告所打欠条、码单及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李小国拖欠原告王昆仑货款14400元的事实有被告所打欠条、码单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款14400元的责任。关于原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告上述请求应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。该逾期付款损失应从起诉之日即2019年2月25日起算。被告李小国经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小国于本判决生效后十日内给付原告王昆仑货款14400元及逾期付款损失（自2019年2月25日起至本判决确定的履行期给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告李小国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年四月十日书记员  张学林
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执550-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地襄城县东城区烟城路县委东路北。法定代表人：张占东被执行人：襄城县英秀农业开发有限公司，住所地襄城县八七路中段路南。法定代表人：冯丛枝被执行人：襄城县景尚农业开发有限公司，住所地襄城县姜庄乡大营南村。法定代表人：杨小芳被执行人：冯丛枝，女，汉族，1958年6月2日生，住禹州市。被执行人：杜富振，男，汉族，1965年11月18日生，住禹州市。被执行人：杜建业，男，汉族，1985年11月2日生，住郑州市金水区。被执行人：杨矿亮，男，汉族，1958年10月9日生，住禹州市。被执行人：杨小芳，女，汉族，1965年12月11日生，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第174号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜富振、杜建业、冯丛枝、襄城县景尚农业开发有限公司、襄城县英秀农业开发有限公司、杨矿亮、杨小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜富振、杜建业、冯丛枝、襄城县景尚农业开发有限公司、襄城县英秀农业开发有限公司、杨矿亮、杨小芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月二十五日书记员  苏 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初910号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：夏洪恭，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：夏金美，女，1977年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘红九、琚爱仙、夏洪恭、夏金美、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏0303民初910号民事裁定，冻结被申请人刘红九、琚爱仙、夏洪恭、夏金美、上饶华骏机电设备有限公司银行存款790000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年4月23日向本院申请解除对被申请人夏洪恭、夏金美的查封。本院经审查认为，申请人解除对被申请人夏洪恭、夏金美保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人夏洪恭、夏金美银行存款790000元的冻结或解除对被申请人夏洪恭、夏金美同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一九年四月二十三日书记员  王宇璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1460号申请人：张殿生，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：任常利，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人张殿生与任常利借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张殿生申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字137号民事调解书，于2019年4月26日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初1327号原告：周勇，男，1981年5月16日出生，汉族，住宁夏固原市人，住固原市。被告：马富荣，男，现年34岁，回族，宁夏固原市人，住固原市。原告周勇与被告马富荣合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年被告以能够为原告办理驾驶证为由自原告处拿走手续费4600元。后被告始终未能为原告成功办理相关证件。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈原告只能报警处理，双方在派出所人员的协调下，被告于2019年1月8日出具了欠条一张，承诺于2019年1月20日前将该款一次性付清。现约定还款期限已届满，但被告拒不履行还款义务，现原告起诉。本院经审查认为，机动车驾驶证是指依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习，掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。中华人民共和国公安部根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政许可法》颁布了《机动车驾驶证申领和使用规定》,对机动车驾驶证的申领程序做了专门规定，对符合条件的人员核发机动车驾驶证是公安部门的职权，其他机关、或者个人无权行使。据此，被告马富荣以能为原告办理机动车驾驶证为由收取原告款项，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周勇的起诉。案件受理费50元,减半预收25元，退还原告周勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   王克权二○一九年四月十五日书  记  员   何 伟
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初157号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人韩长生，男，1984年10月5日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人韩长生犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院经审查于次日予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、刘思格出庭支持公诉，被告人韩长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年12月16日22时07分许，被告人韩长生驾驶辽Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车，沿鞍山市铁东区四方台路由西向东行驶至中华南路交通岗西侧路段时，鞍山市公安局公安交通管理局执勤民警发现韩长生涉嫌酒驾，立即对其进行呼气式酒精含量检测，经检测韩长生体内呼出气体酒精含量为117mg/100ml。执勤民警将韩长生带至鞍山市中心医院进行血液采集并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，韩长生血液中检测出酒精成分，含量为147mg/100ml。上述事实，被告人韩长生在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人韩长生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩长生醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩长生当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩长生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人韩长生被先行羁押8日，应予以折抵，罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月十二日书记员  刘鹏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2326号 原告：陶继平，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈再敏，男，住浙江省临海市。 被告：金富强，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陶继平与被告金富强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陶继平于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶继平撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陶继平负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年四月十七日 代书记员 潘玲莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1630号申请执行人：马学林，男性，1987年10月26出生，汉族，身份证号码：2108811987********，住辽宁省盖州市九寨镇五美房村**84。被执行人：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区春光街**。法定代表人：吴欣。本院在执行马学林与大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年四月十五日书 记 员  钟 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初29号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市翠屏区周陶通讯器材经营部，经营场所四川省宜宾市翠屏区忠孝街******。 经营者：周陶。 被告：中国电信股份有限公司宜宾分公司，营业场所四川省宜宾市叙州区南岸建国路12号。 负责人：严中会，总经理。 委托诉讼代理人：罗丽娜，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市翠屏区周陶通讯器材经营部、中国电信股份有限公司宜宾分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，于2019年3月29日依照普通程序公开开庭进行了审理，同日，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以其与宜宾市翠屏区周陶通讯器材经营部达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对宜宾市翠屏区周陶通讯器材经营部、中国电信股份有限公司宜宾分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年四月十日 书 记 员  周巳铃
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审34号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市世纪蒙雨防水科技有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人邢振彬，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年3月8日向本院申请强制执行九原环罚[2018]55号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因被执行人包头市世纪蒙雨防水科技有限公司已缴清罚款，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月3日向本院提出撤回对被执行人包头市世纪蒙雨防水科技有限公司的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人包头市世纪蒙雨防水科技有限公司强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人包头市世纪蒙雨防水科技有限公司的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年四月三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0305执恢46号申请执行人林志远，男，1978年1月4日出生，住洞头区。被执行人倪素英，女，1979年2月22日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人林志远与被执行人倪素英案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初466号 申请人：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码9134070069895004XG。 法定代表人：王桂元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，安徽众佳律师事务所实习律师。 被申请人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700151231316G。 法定代表人：王祥如，该公司总经理。 被申请人：殷国龙，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵宏城新型建材有限公司与被告铜陵市皖江建设有限责任公司、殷国龙买卖合同纠纷一案，申请人铜陵宏城新型建材有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人铜陵市皖江建设有限责任公司、被申请人殷国龙的银行存款130万元或相当价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤宏平 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁 浩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执231号 申请执行人：灵璧县飞马运输有限公司，社会统一信用代码913413233571779249G，住所地灵璧县迎宾大道**。 法定代表人：陈永。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李奎，男,1970年9月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行灵璧县飞马运输有限公司与李奎民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月二十五日 （） 书记员 朱 宗 庆
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与刘姚姚的（2019）浙0206执1207号危险驾驶罪一案，被执行人刘姚姚已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月十二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3480号申请执行人张帅，男，1967年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周西洋，男，1983年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张帅与被执行人周西洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）苏0382民初1550号民事判决书：“一、被告周西洋偿还原告张帅借款本金8万元及利息（以8万元为本金,从2017年2月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告周西洋负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执3480号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年四月十八日书记员 赵 博
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初129号原告：李金荣，男，1940年1月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，女，1970年3月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：李瑛，女，1972年1月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：卞雪芹，女，1980年1月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告李金荣与被告李瑛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金荣及其委托诉讼代理人孟凡宝、李燕，被告李瑛及其委托诉讼代理人卞雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销我与被告签订的土地转让协议，返还承包经营权；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：我与被告系父女关系，我于2007年在饶河林业局风嘴子林场承包了30亩林地，2017年4月20日被告以到林业局签订合同为由欺骗我签订了转让合同，我于2014年居住在饶河镇，被告对我夫妻二人进行了生活上的照顾，2018年10月被告对我不进行了照顾，被告告知不对我进行照顾的同时并告知我林业局的土地已转到她的名下，这时我才知道被告欺骗了我。我搬回了饶河农场居住，为保护我的合法权益不受侵犯，依据相关的法律规定，诉讼至法院，请求法院依法判令撤销我与被告签订的土地转让协议，返还承包经营权。被告李瑛辩称，被答辩人李金荣所述与事实不符，诉请没有法律依据。第一、被答辩人与林业局签订的合同内容约定，被答辩人只依法享有合同规定期限内一年的使用权，被答辩人即使转让也是转让合同期限内的使用权，那答辩人与被答辩人签订的转让协议转让的应该是2017年的林地使用权（转让的期限不得超过承包期的剩余期限，否则无效）；第二、2017年4月20日答辩人与被答辩人双方到饶河林业局签订的《土地转让协议书》是被答辩人李金荣的真实意思表示，被答辩人也明确知道将该林地转给李瑛，林业局相关工作人员在履行相关程序过程中，也明确对被答辩人进行了询问，如果不是在被答辩人本人同意的情况下，土地不能转到答辩人名下，所以并不存在所谓的欺骗行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，答辩人与被答辩人于2017年4月20日签订了《土地转让协议》，如果被答辩人要求撤销双方签订的转让协议，应于2018年4月19日之前提出，否则撤销权消灭。综上所述，请人民法院依法、公正审理，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告李金荣与饶河饶河镇林业管理站签订合同，双方约定，饶河饶河镇林业管理站提供林业用地30亩，该林地属于国家所有，饶河饶河镇林业管理站代表国家行使发包权，原告李金荣不得私自转让、买卖、抵押或改变林地用途，否则出现一切后果完全由原告负责，饶河饶河镇林业管理站可依法重新发包，原告承包林业用地，使用期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，承包期内，被告不得种植生长期超过承包期的作物；原告每亩每年向饶河饶河镇林业管理站交纳承包费100元，原告只有在每年2月1日前一次性交纳承包费，签订合同后才具有资格行使饶河饶河镇林业管理站提供林业用地使用权，否则饶河饶河镇林业管理站有权依法解除合同，重新对外发包；原告在承包林业用地期间违反合同约定，饶河饶河镇林业管理站有权随时收回林地，合同自动终止，所承包的林业用地由林业部门收回重新安排使用。原告李金荣、被告李瑛在合同中的乙方代表处签字。该林业用地位于十六××北，四至为东邻李树荣土地，西面是沟，南临沟，北边是杨树成土地。庭审后，被告李瑛称2017年1月1日该地是由原告李金荣与饶河饶河镇林业管理站签订的承包林地合同，原告李金荣享有承包经营权，2017年该地实际由李燕进行耕种。2017年4月20日，原告李金荣与被告李瑛签订土地转让协议书，双方约定，李金荣有地方林地30亩，位于西风嘴子乡十六队村，地邻为东边是李树荣，西边是沟，南边是沟，北边是杨树成，现原告自愿将此土地转让给被告，以后该土地所产生的一切收益与费用由被告负责。2018年1月1日，饶河小佳河镇林业管理站与被告李瑛签订合同，双方约定，饶河小佳河镇林业管理站提供林业用地30亩，该林地属于国家所有，饶河小佳河镇林业管理站代表国家行使发包权，被告不得私自转让、买卖、抵押或改变林地用途，否则出现一切后果完全由被告负责，饶河小佳河镇林业管理站可依法重新发包，被告承包林业用地，使用期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，承包期内，被告不得种植生长期超过承包期的作物；被告每亩每年向饶河小佳河镇林业管理站交纳承包费100元，被告只有在每年2月1日前一次性交纳承包费，签订合同后才具有资格行使饶河小佳河镇林业管理站提供林业用地使用权，否则饶河小佳河镇林业管理站有权依法解除合同，重新对外发包；被告在承包林业用地期间违反合同约定，饶河小佳河镇林业管理站有权随时收回林地，合同自动终止，所承包的林业用地由林业部门收回重新安排使用。被告李瑛在合同中的乙方代表处签字。该林业用地位于十六连，四至为东邻李树荣土地，西面是沟，南临沟，北边是杨树成土地。2018年该地实际由被告李瑛进行耕种。另查，原告李金荣生育三个子女，长子李江，长女李燕，次女系本案被告李瑛，原告李金荣2018年8月之前在饶河居住，于2018年8月起搬至饶河农场居住至今。2019年1月14日，原告李金荣诉讼至法院，主张被告李瑛不履行赡养义务，请求法院依法撤销双方当事人签订的土地转让协议，返还承包经营权。本院认为，2017年4月20日原、被告之间签订的转让协议，系双方真实意思表示，但原告李金荣出示的林地承包合同中明确约定，该林业用地属于国家所有，由饶河饶河镇林业管理站代表国家行使发包权，承包期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，在该承包经营期限内，原、被告之间签订的转让协议成立并生效。2017年12月31日后，因原告与林业部门签订的林地承包合同期限为一年，原、被告所签订的转让协议，超出原告与饶河饶河镇林业管理站签订承包合同的期限部分无效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李金荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告李金荣负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年四月九日书记员  张靖
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1182号原告：曾银木，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘长岗，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告曾银木与被告刘长岗租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾银木到庭参加诉讼，被告刘长岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾银木向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告移动脚手架和活动轮子租金2680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2被告刘长岗因在巫山县XX乡XX村做工程需要，于2018年4月15日在原告经营的门市上租赁移动脚手架2套，约定租金为5元/天/套被告与原告签订《移动脚手架租赁合同》。对于租赁期间没有具体约定，但合同中约定，工程做完，即时归还。工程完工后，被告一直未支付租金。截止2019年1月9日被告于2018年4月15日租赁的移动脚手架需支付的租金为2套×5元/天/套×268天=2680元，现原告多次要求被告支付移动脚手架租金；被告以各种理由为借口拒不支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉讼请求。被告刘长岗未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。本院认为，原告曾银木与被告刘长岗签订的《移动脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，根据合同的相对性，被告刘长岗应依约及时付清租金等费用，故原告要求从租赁期开始计算租金至2019年1月9日，租金为2680元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘长岗于本判决生效后五日内支付原告曾银木租金2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长岗负担。本判决为终审判决。审判员  易朝阳二〇一九年四月二十九日书记员  毛菊梅
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执61号之一 申请执行人：伯广义，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张帅，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼村东侧，统一社会信用代码91340621085224918J。 法定代表人：张帅。 本院依据已经发生效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初542号民事判决书，在执行申请执行人伯广义与被执行人张帅、安徽昕阳新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张帅未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2019年1月9日、3月26日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年3月25日前往张庄矿东村查找被执行人，但未查找到。本院于通过淮北市不动产登记中心查询被执行人的房产发现，被执行人房产被七次查封，且存在抵押，暂不具备处置条件。本院已经于2019年3月26日告知申请执行人可以悬赏拘留被执行人。本院穷尽执行措施，均未发现被执行人可供执行的财产，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人伯广义发现被执行人张帅、安徽昕阳新型建材科技有限公司有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年四月十日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执605号 申请执行人孔某甲,女 。被执行人孔某某,女 。被执行人张某某，男 。  本院在执行申请执行人孔某甲与被执行人孔某某、张某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔某某在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项105的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）  审判长  雷斌琦审判员   周 虎审判员  折宝明  二〇一九年四月二十九日 书 记 员  闫聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂德华，女，汉族1956年12月29日，汉族，住四川省南溪区。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘春宏（曾用名潘兴和），男，生于1983年7月22日，汉族，住四川省南溪区。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘勇，女，1981年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省电力公司南溪分公司，住所地：宜宾是南溪区长江大道西段。 负责人：陈宏，总经理。 委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓承友，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人聂德华、潘春宏、潘勇与被申请人四川省电力公司南溪分公司（以下简称国网南溪分公司）、邓承友触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 聂德华、潘春宏、潘勇申请再审称，一、一、二审法院判决认定被申请人邓承友仅是对潘存良出资购买的漏保提供免费安装服务缺乏证据，显属错误，依法应当再审。涉案漏保是被申请人国网南溪公司员工的邓承友在履行工作职责时销售、安装的，是职务行为，其行为后果应由被申请人国网南溪公司承担。二、一、二审法院认定被申请人邓承友、国网南溪公司对潘存良的死亡不存在过错，被申请人安装漏保没有违反操作规程缺乏事实依据，依法应当再审。三、申请人在一、二审、再审耗费人力、财力，请求法院公正判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。 被申请人国网南溪公司辩称：一、原审法院认定申请人邓承友仅是对潘存良出资购买的案涉漏电保护器提供免费安装服务，案涉漏电保护器的所有权人是潘存良，该事实认定正确。申请人在原审诉讼中没有提供任何证据和法律依据来证明案涉漏电保护器的所有权人是国网南溪公司。相反，申请人向人民法院提供的《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》明确规定，漏电保护器的所有权人是用户。二、原审法院认定被申请人邓承友、国网南溪公司对潘存良的死亡后果不存在过错，被申请人安装案涉漏电保护器没有违反操作规程，事实清楚，证据充分。综上所述，原审判决认定事实的证据确实充分，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定提起的再审申请理由依法不能成立。 被申请人邓承友辩称,一、邓承友受潘存良的委托代为购买、安装漏保不是职务行为，邓承友的职务行为只有两个，一、免费更换电表；二、免费宣传安全用电的知识。潘存良委托邓承友代为其购买、安装漏电保护器的行为是另外一个民事的委托行为，该行为并不在邓承友的职责范围内，而且安装都是免费的，在这个期间我们清楚的确定，邓承友代潘存良购买和安装漏电保护器的行为就是普通的民事委托行为，委托行为在安装试用以后已经终止。 本院经审查认为：根据本案查明事实，本案中潘存良出资由邓承友代购漏电保护器，并由邓承友免费安装在智能电表出线端以下，漏电保护器所有权应当归潘存良户所有，并应当由其进行维护、管理。潘存良从家中搭接电线至田间，在使用抽水机进行抽水作业过程中受电击死亡。申请人聂德华、潘春宏、潘勇主张案涉漏保系被申请人国网南溪分公司员工邓承友销售、安装。邓承友因履行工作职责的需要，为农户无偿更换智能电表，并根据农户自愿安装原则，对农户出资购买的漏电保护器提供免费安装服务，安装于智能电表出线端以下，其中包括潘存良户。根据聂德华、潘春宏、潘勇向一审法院提供的《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》上载明农村低压电网剩余电流动作保护器亦称漏电保护器，户保系指安装在用户进线处的剩余电流动作保护器，农户必须安装户保，户保和末级保护属于用户资产，应由用户出资安装并承担维护、管理责任。邓承友虽对潘存良户的漏电保护器提供了安装服务，但潘存良户的漏电保护器从安装到事发已经使用半年以上，潘存良的妻子即聂德华在接受公安机关询间时陈述2014年农历9月安装以后在使用中没有发现任何异常。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案申请人聂德华、潘春宏、潘勇并未提供充足证据证明邓承友、国网南溪公司在本案中存在侵权行为，存在过错，应当承担举证不能的责任。 且本案为触电人身损害赔偿责任纠纷，而非产品质量责任纠纷，国网南溪分公司既不是漏电保护器的生产者，又不是漏电保护器的销售者，并且与本案触电人身损害赔偿责任不是同一法律关系，对该项主张本案不作处理，聂德华、潘春宏、潘勇可另案依法主张权利。 综上，聂德华、潘春宏、潘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂德华、潘春宏、潘勇的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年四月二十五日 书记员 许 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异28号 异议人：河北国美电器有限公司，住所地石家庄市建设北大街**燕华大厦**，统一社会信用代码91130100754025984R。 法定代表人：董晓红，该公司执行董事。 申请执行人：齐凌杰。 被执行人：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**公交大厦**，组织机构代码58819644-5。 法定代表人：张英杰，该公司董事长。 在本院执行齐凌杰与河北金安股权投资基金股份有限公司仲裁裁决一案中，案外人河北国美电器有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北国美电器有限公司称，2017年8月29日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定异议人承租位于河北省石家庄市××大厦××层部分房屋；2017年10月30日，异议人与河北金安股权投资基金股份有限公司、河北美安房地产开发有限公司签订《合同主体变更三方协议》，约定河北金安股权投资基金股份有限公司在房屋租赁合同中的权利义务转让给河北美安房地产开发有限公司，由异议人向河北美安房地产开发有限公司支付租赁费用，异议人据此没有向被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司支付租赁费用的义务。根据《房屋租赁合同》第九条约定，租赁费用采用先用后付的形式按季支付，具体支付时间在每季度前一期租赁费用期满前15日内支付，当前截止至2018年10月19日向河北美安房地产开发有限公司支付，2018年11月1日至2019年1月31日期间的房屋租赁费用异议人未支付。根据《房屋租赁合同》及《合同主体变更三方协议》的约定，河北美安房地产开发有限公司应在收取租赁费用前10个工作日向异议人提供增值税专用发票（房屋租赁费用发票50%，适用税率5%；设备租赁费用发票50%），否则异议人有权延期支付租赁费用，直至被执行人提供合法有效的增值税专用发票时止。在当前营改增后，增值税发票为有价票据，异议人如按照协助执行通知书要求将租赁费用支付至法院，异议人无法取得增值税专用发票，无法抵扣，将给异议人造成较大的经济损失，侵害异议人的合法权益，根据法律规定，如造成协助执行人损失的不应履行协助执行义务。综上所述，请求撤销贵院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一协助执行通知书及执行裁定书。 本院查明，齐凌杰与河北金安股权投资基金股份有限公司仲裁裁决一案中，石家庄仲裁委员会2016年3月11日作出石裁字【2015】第743号仲裁裁决书：一、被申请人偿还申请人投资款本金××元及收益××元；二、本案仲裁费××元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）项裁决款，自本裁决作出之日起10日内由被申请人支付给申请人。逾期，支付迟延履行期间的利息。该裁决书发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元。2018年10月29日，本院向河北国美电器有限公司送达了协助执行通知书。 又查，2013年11月16日石家庄燕春房地产开发有限公司与河北金安股权投资基金股份有限公司签订商品房买卖合同，合同约定所购商品房坐落石家庄××街××号××层。河北金安股权投资基金股份有限公司与河北国美电器有限公司签订房屋租赁合同。2017年10月30日，河北金安股权投资基金股份有限公司（甲方）、河北国美电器有限公司（乙方）、河北美安房地产开发有限公司（丙方）签订合同主体变更三方协议，约定甲、乙双方于2017年8月29日签订《房屋租赁合同》（以下称原合同），甲方将位于石家庄市××街××号××层的房屋租赁给乙方使用。丙方承认甲方和乙方签订的原合同，甲、乙、丙三方一致同意自2017年8月1日起甲方将其在原合同中的全部权利和义务转让给丙方，由乙方和丙方继续履行原合同。2018年11月份至2019年1月份期间的租金，河北国美电器有限公司未支付。 本院认为，被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司将房屋出租给河北国美电器有限公司，租金收入应归出租人。河北金安股权投资基金股份有限公司、河北国美电器有限公司、河北美安房地产开发有限公司虽签订合同主体变更协议，但河北美安房地产开发有限公司称为代理金安公司对其租赁物实施管理和发放租金，故本院冻结归属河北金安股权投资基金股份有限公司的租金收入并无过错，应予支持。划拨租金收入前应查明租金收入金额，并确保租金收入无争议。租金收入产生争议属实体内容争议，不宜在执行程序中处理，故异议人申请撤销划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0104执恢844号之一、（2016）冀0104执865、926、927、930、931、932、934、935、936、938、939、940、941、943、945、1330号之一裁定中划拨被执行人河北金安股权投资基金股份有限公司租金收入××万元的执行行为。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵红光
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1600号申请人：陈毅，男，1991年3月28日出生，汉族，住温县。被申请人：直小刚，男，1988年1月14日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人陈毅诉被申请人直小刚民间借贷纠纷一案中，申请人陈毅于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款30000元。申请人陈毅以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人陈毅申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人直小刚银行账户存款30000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月二日书记员  慕新杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终709号上诉人（原审原告）：陈晓敏，男，1965年12月18日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永，男，1976年5月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人陈晓敏因与被上诉人张永房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈晓敏的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张永承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审法院认定张永停止使用涉案租赁物的时间为2016年7月错误。陈晓敏想调取一审的庭审录音录像，以确定陈晓敏一审陈述的张永搬离涉案房屋的时间，一审的庭审录音录像却因为技术问题没有声音。真实情况是：陈晓敏于2016年6月29日与张永签订房屋租赁合同，约定陈晓敏将其自有的宿迁市宿豫区九龙花园5幢101室出租给张永使用，租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，年租金为60000元。合同约定第一年租金在合同签订时一次性支付，但张永与陈晓敏协商第一年租金分别于2016年7月15日支付30000元，剩余款项于2016年7月底支付完毕，陈晓敏同意并将房屋交付张永使用。为此，张永还出具借条一份给陈晓敏。张永使用一年后，于2017年7月份在未通知陈晓敏的情况下搬离出租屋，租金至今未付。2017年9月，陈晓敏才知道张永已经停止使用涉案的租赁物。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持陈晓敏的上诉请求。张永二审经传唤未到庭答辩。陈晓敏向一审法院起诉请求：判决张永立即支付陈晓敏租金60000元及利息（以60000元为本金，自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由张永承担。一审法院认定事实：2016年6月29日，陈晓敏与张永签订一份房屋租赁合同，约定陈晓敏将其所有的九龙花园5幢101室房屋出租给张永使用，租期自2016年7月1日至2019年6月30日，年租金60000元，每年按7%递增，租金按年支付，第一年租金应于签订合同时付清，第二年租金应于第一年租期满30日前一次性支付，以此类推至合同期满为止。合同签订当日，张永未按约定支付租金，并就所欠租金向陈晓敏出具了一份借条，约定于2016年7月15日支付30000元，余款于2016年7月底付清。合同签订后，陈晓敏将房屋交付张永使用。张永于2016年7月底从租赁的房屋中搬出，陈晓敏得知张永搬离后于2016年9月将房屋收回。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈晓敏与张永之间的租赁合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，张永租用陈晓敏房屋，应向陈晓敏支付租金。因张永在租赁期满前已从涉案房屋中搬出，且陈晓敏于2016年9月将房屋收回，故对陈晓敏主张的租金，支持至陈晓敏收回房屋时止，数额为15000元。陈晓敏要求张永按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：张永于判决生效后三日内给付陈晓敏租金15000元及利息（以15000元为基数，自2016年7月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回陈晓敏其他诉讼请求。案件受理费减半收取657元，由陈晓敏负担493元，张永负担164元。陈晓敏除对一审认定的张永从租赁房屋中搬出的时间有异议以外，对一审判决认定的其余事实没有异议，本院依法予以确认。二审中，陈晓敏申请证人程某、刘某出庭作证，以证明张永使用涉案房屋的时间。程某作证称，程某是宿迁市振越房地产开发有限公司行政部工作人员，陈晓敏于2016年左右租赁宿迁市振越房地产开发有限公司商铺，约定租期三年，陈晓敏实际用有一年左右。程某在约定支付租金时间到期前2个月打电话给陈晓敏催交租金，具体是哪一年的什么时间记不得了。在打电话催交租金大约半年后发现房屋没人用了，应该是2017年天气不是特别热的时候。刘某作证称，2017年7、8月份，陈晓敏说租他房屋的人不租了，刘某与陈晓敏一起到九龙花园的门面房看看，租户已经走了，刘某不知道陈晓敏之前有没有去找过。二审中，陈晓敏陈述其于2015年11月从开发商手中租赁涉案房屋，租金一年一付，每年11月之前支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈晓敏与张永于2016年6月29日签订房屋租赁合同，约定陈晓敏将其所有的九龙花园5幢101室房屋出租给张永使用，租期自2016年7月1日至2019年6月30日，年租金60000元。陈晓敏在一审庭审中陈述，2016年7月底张永未告知陈晓敏即搬离涉案房屋，陈晓敏得知后多次与张永联系，张永一直让陈晓敏给其时间支付租金，但一直未付，后陈晓敏于2016年8、9月份将涉案房屋收回。陈晓敏上诉主张，张永使用涉案房屋至2017年7月。但是，陈晓敏提供的证人程某称，其在约定的租金支付时间到期前2个月打电话催陈晓敏交租金，大约半年后发现涉案房屋没人使用了，具体时间记不清，陈晓敏实际使用涉案房屋有一年左右。首先，陈晓敏在上诉状中称涉案房屋是自有房屋，故程某陈述的真实性无法确定；其次，程某发现涉案房屋没人使用的时间并不能确定是张永搬离涉案房屋的时间。并且，根据陈晓敏关于其2015年11月租赁涉案房屋、租金于每年11月支付的陈述和程某的陈述，程某打电话给陈晓敏催交租金的时间应为2016年9月左右，此后半年左右时间应为2017年3月左右。故程某陈述的发现涉案房屋没人使用的时间，也与陈晓敏主张的张永于2017年7月搬离涉案房屋不符。程某陈述陈晓敏实际使用涉案房屋有一年左右，而陈晓敏陈述其于2015年11月租赁涉案房屋，则张永搬离涉案房屋的时间也不应为2017年7月。刘某的证言仅能证明其与陈晓敏一同前往涉案房屋时发现张永已经搬走，但并不能证明张永停止使用涉案房屋的具体时间以及搬离时间。综上，陈晓敏二审提供的证据不足以推翻其在一审中关于张永于2016年7月搬离涉案房屋，陈晓敏于2016年9月收回涉案房屋的陈述。一审根据陈晓敏的陈述，判决张永支付至陈晓敏收回房屋时止的租金15000元及相应的欠款利息，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人陈晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由陈晓敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一九年四月十八日法官助理 李 雨书 记 员 王南淳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初7981号原告：西安品胜电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安金源电气股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘家兵，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告西安品胜电子科技有限公司与被告西安金源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许西安品胜电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1837元，减半后918.5元由原告西安品胜电子科技有限公司承担。审判员  秦冰二〇一九年四月十二日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民辖终13号 上诉人（原审被告）中建一局华江建设有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里**。 法定代表人程先勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人张楠竹，该公司职员。 被上诉人（原审原告）重庆市中强建筑劳务有限公司。住所地：重庆。住所地：重庆市合川区合阳办嘉滨路江景苑** 法定代表人张力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四。住所地：北京市丰台区西四环南路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人申林，该公司职员。 上诉人中建一局华江建设有限公司因与被上诉人重庆市中强建筑劳务有限公司、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉称，其与重庆市中强建筑劳务有限公司签订的《总分包施工协议书》中约定，合同产生的一切纠纷提交北京市崇文区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案应移交北京市崇文区人民法院（现为北京市东城区人民法院）管辖。 被上诉人在答辩期内未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人在《总分包施工协议》中约定由北京崇文区人民法院管辖违反专属管辖规定，属无效约定。本案诉讼标的额亦属银川市中级人民法院管辖范围，故宁夏回族自治区银川市中级人民法院对本案有管辖权，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1271号民事裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年四月十一日 书记员 刘思欢
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1389号 上诉人（原审被告）：牛军，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽同济建设集团有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100762758635Ｗ（10-10）。 法定代表人：吴晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕾，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：张怀尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人牛军因与被上诉人安徽同济建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，牛军于2019年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，牛军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许牛军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取为7350元，由牛军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月一日 书记员  苏丛林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初2713号 原告：夏国强，男，1959年1月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：曹明卫，男，1987年3月14日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被告：潍坊出行易汽车服务有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区工业四街****楼1-8。 法定代表人：隋永杰，经理。 委托诉讼代理人：曹明卫，男，1987年3月14日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，公司住址：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 原告夏国强与被告曹明卫、潍坊出行易汽车服务有限公司（以下简称出行易公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国强委托诉讼代理人王向东，被告曹明卫、平安保险委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国强向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失99909元（要求第三被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一、二被告根据责任分成予以承担）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日20时10分许，曹明卫驾驶鲁Ｇ×××××（该车登记车主为第二被告，在第三被告处入交强险及商业险），沿昌邑市交通街由东向西行驶至中台村路口处，与沿路顺行在前夏国强驾驶的鲁Ｇ×××××汽车追尾碰撞，致原告夏国强受伤、两车受损的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定曹明卫承担事故主要责任，夏国强承担事故的次要责任。被告曹明卫驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间，因此各被告应依法赔偿原告因本次事故造成的损失99909元。为此，原告具状法院，请依法判决。 曹明卫、出行易公司辩称，事故发生属实，投保属实，100万商业险及不计免赔属实，责任认定无异议。肇事车辆系曹明卫车辆，挂靠在出行易公司运营。 平安保险辩称，事故发生属实，投保属实，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险在核对驾驶证、行驶证无拒赔情形后按责任比例及合同条款赔偿。我公司要求原告赔偿潍坊出行易汽车服务公司车损8533元，我公司已按责任比例赔偿了潍坊出行易汽车服务公司车损，我公司享有追偿权。本案诉讼费等间接损失不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日20时10分许，曹明卫驾驶鲁Ｇ×××××（该车登记所有人为出行易公司），沿昌邑市交通街由东向西行驶至中台村路口处，与沿路顺行在前夏国强驾驶的鲁Ｇ×××××汽车追尾碰撞，致原告夏国强受伤、两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，曹明卫承担事故主要责任，夏国强承担事故的次要责任。被告曹明卫驾驶的事故车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险（含不计免赔、保险金额100万元）。事故发生后，原告在昌邑市人民医院住院治疗20天，花费门诊、住院费18945.51元。根据病情需要，原告购买胸腰椎支具支出2600元，交通费认定300元，复印费25.50元，2019年1月25日原告经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.伤残程度构成十级；2.伤后误工休息时间建议为150日；3.伤后1人护理60日（包括住院期间和护理时间）；4.营养期限为45-60日。夏国强户籍所在地昌邑市××街道中台居委会27号，该村系城中村，认定残疾赔偿金为55846元，误工费按150天每天91.94元认定为13791元，护理费按每天91.94元计算60天为5516.40元，营养费计算50天为1500元，住院伙食补助费认定600元，精神损害抚慰金为1000元，鉴定费1840元。原告的车损经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，车损为2510元，原告支付评估费230元。以上原告损失共计104704.41元。平安保险已赔偿被告车损，审理中原告同意支付平安保险已赔付车损等8533.10元。 本院认为，原被告发生交通事故，被告应按事故责任赔偿原告合理经济损失。因被告所驾车辆在平安保险公司投保交强险和第三者责任险（含不计免赔），故先由平安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、车损2000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计88453.40元，剩余经济损失16251.01元由平安保险在保险金额范围内按70%赔偿原告11375.71元，以上共计99829.11元。被告出行易公司作为涉案车辆的运营单位，应对曹明卫的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告夏国强经济损失99829.11元，原告支付被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司已付理赔款8533.10元，相抵后被告支付原告91296.01元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告夏国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297.72元，由夏国强负担50元，由曹明卫、潍坊出行易汽车服务有限公司负担2247.72元（夏国强已垫付，被告直接支付给夏国强）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  刘泽政 人民陪审员  董剑峰 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  夏天华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更271号罪犯罗朝科，男，1964年2月9日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年8月11日作出（2014）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人罗朝科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗朝科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗朝科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗朝科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗朝科减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2038年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执970号 申请执行人：伍建飞 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行伍建飞与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日