wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执异3号 异议人（被执行人）：安徽和济置业有限公司。 法定代表人：吴华生，董事长。 委托代理人：郑海龙，律师。 申请执行人：华丰建设股份有限公司。 法定代表人：王祉絖，董事长。 诉讼代表人：华丰建设股份有限公司管理人。 委托代理人：王建芳，律师。 本院在执行华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）与安徽和济置业有限公司（以下简称和济公司）建设工程施工合同纠纷一案中，和济公司向本院提出执行异议，主张债务抵销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 和济公司异议称：华丰公司在寿县的项目建设工程施工期间，华丰公司因拖欠农民工工资引发群体上访事件，经当地政府和社保部门出面协调暂由和济公司代华丰公司垫付了250万元农民工工资款，后此款华丰公司未能按约定偿还，和济公司起诉至寿县人民法院，寿县人民法院（2015）寿民二初字第00753号民事判决确认华丰公司应偿还和济公司垫付款250万元及相应利息，该判决生效后，华丰公司未主动履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，和济公司在本案执行中可以申请从华丰公司申请执行标的款扣除该250万元及相应利息。 华丰公司答辩称，2015年11月3日，华丰公司向浙江省宁波市中级人民法院申请破产重整，该院于2015年11月16日裁定受理华丰公司的破产重整申请。2013年8月至12月，华丰公司在寿县的工程中为解决民工工资向和济公司借款250万元，华丰公司同意将该250万元借款视为已付工程款进行抵销，但和济公司不同意，却于2015年9月15日向寿县人民法院提起诉讼，该院（2015）寿民二初字第00753号民事判决认定该250万元为华丰公司借款。和济公司已经自愿放弃抵销权，故已经不享有抵销权。2016年6月，和济公司向华丰公司管理人申报了债权，经管理人确认债权额为2622500元，该债权经宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商破第19号之四十九民事裁定书，确认该2622500元为普通债权，管理人已按破产法分配比例向和济公司支付了32781.25元。本案二审期间，和济公司提出抵扣该250万元债权，安徽省高级人民法院未予支持和济公司的请求。因此，应当将本案执行款全部发放给华丰公司管理人。 经审查查明，华丰公司（原告、反诉被告）与和济公司（被告、反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2015）六民一初字第00106号民事判决：一、和济公司于本判决生效之日起十日内给付华丰公司工程款5871158.09元及利息（以5871158.09元为本金，自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、华丰公司对本判决第一项工程款就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、和济公司于本判决生效之日起十日内给付华丰公司履约保证金100万元、电费236460.18元;三、驳回华丰公司其他诉讼请求；四、驳回和济公司的诉讼请求。和济公司不服向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖民终457号民事判决，判决维持六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00106号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，撤销六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00106号民事判决第五项，改判华丰公司支付和济公司工期延误违约金427205元。 2018年11月28日，本院依华丰公司申请立案执行本案。经计算确定本案执行标的额为7940394.77元，2018年12月4日，本院作出（2018）皖15执225号执行裁定，划拨和济公司银行账户存款7940394.77元，并于2018年12月13日予以划拨。 另查明，2013年8月9日，华丰公司向和济公司借款250万元用于支出农民工工资，2015年9月15日，和济公司向寿县人民法院提起诉讼，要求华丰公司返还250万元借款及利息，该院于2016年4月12日作出（2015）寿民二初字第00753号民事判决，判决华丰公司偿还和济公司借款本金及利息。 2015年11月16日，浙江省宁波市中级人民法院受理华丰公司破产重整申请。2016年6月30日，和济公司依据寿县人民法院（2015）寿民二初字第00753号民事判决向华丰公司管理人申报债权，华丰公司管理人审核认定该笔债权为普通债权，债权额度为2622500元，2018年2月2日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商破字第19号之四十九民事裁定，确认了包含和济公司共345位债权人的债权。2018年12月27日，华丰公司管理人向和济公司分配第一笔款项32781.25元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”和济公司与华丰公司民间借贷纠纷案执行依据为寿县人民法院于2016年4月12日作出（2015）寿民二初字第00753号民事判决，判决华丰公司向和济公司返还250万元借款及利息，本案华丰公司与和济公司建设工程施工合同纠纷案执行依据为安徽省高级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖民终457号民事判决，执行标的额为7940394.77元，因（2015）寿民二初字第00753号民事判决生效在先，和济公司向华丰公司管理人申报了破产债权，现本案执行依据生效后，双方当事人即互负到期债务，和济公司向本院申请抵销，符合上述司法解释规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 准许安徽和济置业有限公司依据寿县人民法院（2015）寿民二初字第00753号民事判决确定其对华丰建设股份有限公司享有的债权抵销本案相应债务。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  孙全明 审判员  丁志欢 审判员  徐学文 二〇一九年四月二十二日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6839号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：吴友兵，男，1971年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴友兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告吴友兵拖欠贷款款项，请求判令：被告吴友兵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金7911.41元及利息【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）1595.08元、复利142.67元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告吴友兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴友兵。签约情况：双方于2015年7月20日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150720000233）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2015年7月20日起至2018年7月20日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：合同约定贷款利率为固定利率，月利率1.60%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：贷款期限届满后，吴友兵未依约按时还款，截至2019年2月14日，尚欠贷款逾期本金7911.41元、利息（含罚息）1595.08元、复利142.67元。本院认为，吴友兵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于吴友兵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴友兵未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。吴友兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴友兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金7911.41元及利息【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）1595.08元、复利142.67元；从2018年2月15日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款月利率1.60%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴友兵负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年四月二十二日书记员  阮 铮刘佩敏
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审79号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：杨舵，男，1982年7月18日出生，住辽宁朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月18日对杨舵擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第29号林业行政处罚决定。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第29号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第29号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第29号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3278号 林玲、陈江、陈孝道： 关于申请执行人温州银行股份有限公司科技支行与被执行人林玲、陈江、陈孝道金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2837号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，我院从被执行人陈孝道账户上扣划了人民币276517.77元，被执行人陈孝道自动履行人民币55300元，其中2900元冲本案诉讼费，4400元冲本案执行费，申请执行人领取执行款324517.77元（本金30万元，利息24517.77元），并同意放弃生效法律文书确定的剩余利息。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日 联系人：林大为联系电话：0577-56980514 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢57号 宋文碧、严义忠： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1498号民事判决，于2018年7月10日立案执行宋文碧申请执行严义忠侵权责任纠纷一案。执行标的：赔偿款3244元及承担迟延履行期间加倍债务利息等。 执行中，被执行人严义忠主动交纳案款现金3549元至本院，申请执行人宋文碧于2019年4月4日从本院领取案款现金3499元，并同意本案执行完毕，余款50元用作交纳被执行人严义忠应当承担的本案执行费。至此，四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1498号民事判决一案即全部执行完毕。 二〇一九年四月九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4573号原告陈天贡，男，1952年3月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人高佳佳，山东霁涛律师事务所律师。委托代理人王琳杰，山东霁涛律师事务所律师。被告黄顺利，男，1953年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人高飞，山东银启律师事务所律师。被告黄硕，男，1982年9月14日出生，汉族，住青岛市市**。原告陈天贡诉被告黄顺利、被告黄硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天贡及其委托代理人高佳佳、王琳杰，被告黄顺利委托代理人高飞、被告黄硕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天贡诉称，2017年5月27日，原告妻子张玉琴在青岛市金沙路15号5号楼1单元楼下无故被被告黄顺利、黄硕打伤，后原告找被告理论，被告二人又将原告打伤，导致原告手指粉碎性骨折。后原告报警并申请法医鉴定，在青岛市市立医院治疗至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医药费900元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告黄硕辩称，原告妻子说其父亲偷摘原告家的香椿芽，因此双方在小区内争吵但未动手，后来其与父母一起出门散步时再次碰到原告妻子并争吵，仍然没有动手。被告一家散步后上楼回家时遇到原告，原告直接追打被告，把其打到在地，其并未还手，被告父亲因左眼眼睛不好根本不可能还手。后来原告打到其父亲右眼，造成其父亲视神经受损。故不同意原告的诉讼请求。被告黄顺利辩称，其和原告不是住在同一楼上，原告从楼上下来是专门去找被告一家，并在我们上楼回家的时候才碰到，被告并未伤害原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系青岛市金沙路15号海逸山景小区的邻居。2017年5月27日晚，原告妻子因琐事与被告父子发生争执，后原告妻子告知原告其被被告黄硕踢到腰部，原告得知后再次与被告父子发生争执并用右拳打中被告黄顺利右眼，原告自己右手无名指末节指骨骨折。原告伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室鉴定，结果损伤程度为轻微伤。原告于2017年5月28日至青岛市市立医院就诊，之后又多次门诊治疗，共计花费医疗费用900元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费900元，并提交门诊病历、医疗费单据以证明其损失，被告对证据真实性和数额无异议，但认为与被告无关，原告伤情不是被告造成的；2、要求被告赔偿交通费300元、精神损害抚慰金5000元，被告认为与其无关，对此均不予认可。另查明，本院出示调取自青岛市公安局市北分局水清沟派出所的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等材料，原告对真实性无异议，认为从该笔录可以看出事情发生的起因和经过，能排除原告自伤的可能，原告是环指远节近端骨折，明显不是打人能造成的伤情。被告对真实性亦无异议，但认为笔录中没有证言说被告打过原告，且笔录中可以看出原告打了被告黄顺利右眼，不能排除原告是在击打被告的作用力下受伤。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执，原告受伤并于事发次日至医院诊治。原、被告对发生纠纷的事实均予以承认，公安机关鉴定报告亦说明原告右手无名指末节指骨骨折，且被告也不能证明原告系自伤，结合双方庭审陈述及公安机关的询问笔录等证据，本院对原告伤情系被告造成予以确认。综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为虽该案起因系原告妻子与被告发生纠纷被打所致，但原告未理智克制情绪并先动手打伤被告，原告在本案中应承担主要责任，双方责任比例以5:5为宜。1、原告主张医疗费900元，系原告因本次伤害产生的实际花费，本院对此予以确认。2、原告主张交通费300元，数额过高，本院酌情认定为100元。3、原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告黄顺利、被告黄硕按照50%的责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告黄顺利、被告黄硕赔偿原告陈天贡医疗费人民币450元。（900元×5%）二、被告黄顺利、被告黄硕赔偿原告陈天贡交通费人民币50元。（100元×50%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈天贡其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告黄顺利、黄硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月十六日书 记 员  高陆雅
山西省兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1123民初345号原告王某信，男，1962年10月22日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇通惠泉。被告李某平，男，1964年6月13日生，汉族，农民，住山西省兴县东会乡东会村。本院在审理原告王某信诉被告李某平民间借贷纠纷一案中，原告王某信于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某平的起诉。本院认为，原告王某信的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某信撤回对被告李某平的起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告王某信负担。审判员  贺玉平二〇一九年四月二十四日书记员  李小花
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异23号 异议人：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：王进，系公司总经理。 申请执行人：何良先，男，1985年10月24日生，贵州省兴仁县人，住贞丰县。 委托代理人王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人：胡昌明，男，1987年9月20日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 在本院执行何良先与胡昌明、贵州聚鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人贵州聚鸿建设工程有限公司对本院于2019年2月28日制作的（2019）黔2325执225号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贵州聚鸿建设工程有限公司称，本公司与何良先之间没有债权债务关系也不欠何良先工程款的情形，本公司向何良先支付工程款须满足如下要件：1、贵州聚鸿建设工程有限公司存在欠付胡昌明工程款的情形；2、欠付的数额要经贵州聚鸿建设工程有限公司与胡昌明结算后确定。而事实上，本公司不存在欠付胡昌明工程款的情形，因此本公司不承担责任，贞丰县人民法院在我公司不承担民事责任的情形下将我公司银行账户予以冻结，不符合法律规定。故请求贵院依法撤销（2019）黔2325执225号之一执行裁定。 申请执行人何良先称,贞丰县国土局还差贵州聚鸿建设工程有限公司20%工程款没有支付，被执行人胡昌明是挂靠贵州聚鸿建设工程有限公司，因此该20%工程款是胡昌明的钱，因此我不同意解除冻结聚鸿公司的执行措施。 本院查明，申请人何良先诉被告胡昌明、贵州聚鸿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔23民终2066号民事调解书，该调解书双方达成协议第一项：由原审被告胡昌明于2019年1月20日前支付被上诉人何良先贞丰县鲁贡镇鲁者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目工程款1371870元及前期欠付工程款利息65000元。逾期支付，则以欠付工程款余额为基数按年利率4.75%从2019年1月2日起另行计付后期利息至债务清偿完毕之日止。第二项：贵州聚鸿建设工程有限公司在欠付胡昌明工程款范围内对上述债务承担连带责任，欠付工程款数额以双方结算时认定的数据为准。该调解书发生法律效力后，胡昌明未按上述协议内容履行义务，胡昌明依法向本院申请执行，本院在执行过程中依法冻结了异议人贵州聚鸿建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行XX账户内存款人民币1436870.00元，冻结期限为十二个月。 另查明，本院在执行过程中，于2019年4月24日作出（2019）黔2325执225号之二执行裁定书，裁定扣留（贞丰县国土局）二被执行人胡昌明、贵州聚鸿建设工程有限公司在贞丰县鲁贡镇鲁者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目中的工程款1518911元。 本院认为，本院在执行过程中，依法冻结了被执行人贵州聚鸿建设工程有限公司在贵阳新华支行XX账户内存款人民币1436870.00元，符合法律规定，但本院后又裁定扣留了二被执行人在贞丰县国土局的20%工程款1518911元，因此没有必要再冻结异议人贵州聚鸿建设工程有限公司在银行账户上的钱，故异议人贵州聚鸿建设工程有限公司提出执行异议本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省贞丰县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）黔2325执225号之一执行裁定书中冻结异议人贵州聚鸿建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行XX账户内存款人民币1436870.00元，冻结期限为十二个月。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  杨子龙 二〇一九年四月三十日 书记员  王 焘
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1438号申请人:张志远，男，回族，住德惠市胜利街白云委**。申请人:郭建平，女，回族，，住德惠市胜利街白云委**被执行人:吉林省宇航房地产开发有限公司经理：吴世春申请执行人张志远与被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现申请执行人要求终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183执1438号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇一九年四月十八日书 记 员  刘中洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 桂08**执213号 卜有才： 你与申请执行人贵港市港南区人民法院罚金一案，贵港市港南区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）桂0803刑初235号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月1日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 一次性缴纳罚金人民币10000元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司贵港市桥南支行 户名：（2019）桂0803执213号 子账户账号：95×××76 特此通知。 二〇一九年四月一日 联系人：陈菲勇联系电话：0775-433**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执3026号之二 申请执行人：李红梅，女，汉族，1969年11月13日出生，住安徽省定远县。 被执行人:王辉，男，汉族，1974年3月21日出生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1037号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在安徽省农村信用社联合社62×××77账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1001号 原告：秘允，女，1987年2月1日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。执业证号：11301201610349124。代理权限为一般代理。 被告：师青林，男，1965年3月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）。住所地：石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**。统一社会信用代码：91130100670313284X、 负责人：崔中京，公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，男，1985年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。该公司职员。代理权限为一般代理。 原告秘允与被告师青林、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建超，被告师青林、永安保险公司委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计41689.89元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日被告师青林驾驶冀Ａ×××××号小客车，顺晋州市东胜街由北向南行驶至滨河路交叉口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。晋州市交警大队出具认定书，认定被告师青林负事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号小客车在被告永安保险公司投保交强险一份，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计41689.89元，诉讼费由被告承担。 被告师青林辩称，对发生交通事故事实认可，车辆在永安保险公司投保交强险，我垫付费用11000元，有原告出具收条，原告损失请法院依法判决。 被告永安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证后我司依法赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日被告师青林驾驶冀Ａ×××××号小客车，顺晋州市东胜街由北向南行驶至滨河路交叉口处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。晋州市交警大队出具认定书，认定被告师青林负事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号小客车在被告永安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号小客车行车证年检合法有效，被告师青林驾驶证显示为Ｃ1本司机，具有合法驾驶资格。上述事实有当事人陈述、认定书、行车证、驾驶证佐证，且原、被告均无异议，本院予以确认。 原告诉讼主张：1、事故发生后，原告被送到晋州市医院住院治疗，住院19天，支付医疗费23505.89元。诊断证明为：左胫腓骨骨折、加强营养、卧床休息、专人陪护等。证据：医疗费票据6张、诊断证明、用药清单、病历。 2、住院伙食补助费19天×100元=1900元。证据：病历。 3、营养费19天×50元=950元。证据：病历。 4、原告在晋州市未来家幼儿园上班，日工资103.2元，要求被告赔偿误工费120天×103.2元=12387元。证据：误工证明、行政许可决定书、三个月工资表。 5、住院护理人为原告丈夫张猛，2015年注册营业执照开办《晋州市鑫鼎装饰材料经营部》，要求按批发零售业工资标准赔偿护理费19天×128.8元=2447元。 6、交通费500元。证据：交通费票据。 被告永安保险公司对原告主张及提交证据质证意见：对事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单均无异议。对误工证明、工资表有异议，举证期限内原告未提交劳动合同、银行流水或其他支付凭证，及幼师资格证，证明原告确实在幼儿园工作并因交通事故产生损失，即使原告在未来家幼儿园工作，其基本工资为月工资2500元，根据误工证明，误工期限自2019年1月27日至2019年2月26日，我司不认可原告主张的误工费、护理费。对营业执照、结婚证与本案关联性有异议，原告住院期间确实需要一人护理，我司认为应参照上一年居民服务业标准计算，期限为19天。对交通费票据有异议，请法庭依法酌定。 被告师青林对原告主张及提交证据质证意见：对原告出院时间有异议，原告于2019年2月10日就不在医院了，对之后产生的费用不认可。对其他证据均认可。被告师青林称给原告垫付医疗费11000元，对此原告予以认可。 本院认为，公民的生命权、健康权应依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及因误工减少的收入等合理费用，对原告的合法主张应予支持。原告主张的医疗费应按医院出具的票据实际数额确认为23505.89元，住院伙食补助费按实际住院天数确认为19天×100元＝1900元。原告提交的病历及诊断证明中均载明需加强营养医嘱，故原告主张的营养费按其请求期限（住院期间）确认为19天×30元＝570元。原告主张交通费500元。对此本院认为，原告在晋州市天，原告住院、出院及亲属回家乡给原告取衣物生活用品等，势必支付一定数额的交通费，故依据公平原则，原告主张的交通费酌情确认为300元为宜。原告提交的误工费、护理费证据符合相关规定，本院予以采信。原告主张的误工期限120天，符合相关公安部颁发的“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”10.2.16条的规定，应予支持。即原告的误工费按其提交的三个月工资表日平均工资计算为120天×102元＝12240元。原告的护理费按其主张的期限19天，及河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿相关数据“批发和零售业”工资标准计算为19天×128.78元＝2446.82元。被告师青林给原告垫付的医疗费11000元，应从其赔付款中减除。按相关法律规定，原告以上损失医疗费10000元＋交通费300元＋误工费12240元＋护理费2446.82元＝24986.82元，应由被告永安保险公司在交强险分项限额内赔付。原告剩余损失医疗费13505.89元＋住院伙食补助费1900元＋营养费570元＝15975.89元，由被告师青林按事故全部责任赔付。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔付原告秘允医疗费10000元、交通费300元、误工费12240元、护理费2446.82元，合计24986.82元。 被告师青林按事故全部责任赔付原告秘允剩余医疗费13505.89元、住院伙食补助费1900元、营养费570元，合计15975.89元。减去垫付医疗费11000元，实际赔付数额为4975.89元。 以上有执行内容的条款，限判决书生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费842元减半收取421元，原告秘允负担100元，被告师青林负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇一九年四月十五日 书记员  严 贝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执9号之三 申请执行人：安徽兴邦电力设备有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与龙河路交汇处，统一社会信用代码9134150034381118XN。 法定代表人：朱东东，该公司总经理。 被执行人：田虹，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行安徽兴邦电力设备有限公司与田虹买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执9号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年四月二十二日 书记员  李曾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2411号 原告：南京贤坤装饰工程有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路20号。 法定代表人：杨学锦。 委托诉讼代理人：殷柱海、赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。 被告：王运祥，男，汉族，1985年6月4日出生，户籍地在安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。 原告南京贤坤装饰工程有限责任公司与被告王运祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 原告南京贤坤装饰工程有限责任公司诉称：2018年10月29日，原被告签订了外墙涂料劳务施工承包合同书，外墙保温劳务施工承包合同书，由原告将其承包装修的招商雍华府19C地块项目高层的涂料、保温劳务分包给被告施工，由被告组织工人进行施工。在施工过程中原告也分阶段向被告支付了部分劳务费。2019年1月份，原被告双方对被告所施工的工程量进行测算，在上述合同项下的总工程量为1362557.27元，双方对工程量确认后，原告将该工程劳务费全部结清，被告也保证将劳务费分发给工人。春节后，被告却又带着工人到政府部门讨薪，原告才得知被告并未按要求将获得的劳务费支付给工人。后在合肥市滨湖新区建设领域农民工维权联合办公室的要求下，从维护社会稳定大局出发，原告向工人垫付了本应该由被告支付的劳务费1168270元。现原告依法向被告进行追偿，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，被告王运祥近一年来辗转各处工地，没有经常居住地，其户籍所在地为安徽省六安市裕安区独山镇龙井村小庙组。根据地域管辖的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案依法应由被告住所地即户籍所在地人民法院管辖，因被告住所地在安徽省六安市裕安区独山镇龙井村小庙组，故安徽省六安市裕安区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下: 本案移送安徽省六安市裕安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王梦颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1087号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。系该公司员工。 委托诉讼代理人：于金一，女，1985年2月12日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。 被告：叶之戈，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：杨君，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）与被叶之戈、杨君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞、被告叶之戈、杨君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已到期借款94230元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金：自2016年9月17日、2017年9月17日起每天按未还款项的千分之一的标准支付直至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日，金碧成都分公司与二被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向二被告提供免息借款188460元，用于购买南充恒大绿洲13号楼2304号的房屋。还约定了二被告应分四期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为二被告购买房屋的部分首付款。后二被告仅向原告偿还了前两期借款，二被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约金责任。为维护金碧成都分公司合法权益，诉至法院。 被告叶之戈、杨君未到庭，未向本院提交书面或口头答辩状。 经审理查明：2013年1月28日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告叶之戈、杨君签订《借款协议》，载明：乙方认购了南充恒大绿洲13号楼2304号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额188460元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定：1.乙方须在2014年9月17日前向甲方归还所借款项47115元；2.乙方须在2015年9月17日前向甲方归还所借款项47115元；3.乙方须在2016年9月17日前向甲方归还所借款项47115元；4.乙方须在2017年9月17日前向甲方归还所借款项47115元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，二被告向金碧成都分公司出具借款借据。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为二被告购买房屋的部分首付款。二被告仅向原告偿还了前两期借款共计94230元，尚欠原告借款本金94230元未偿还。 以上事实，有当事人陈述、借款协议、借款借据、转款凭证、情况说明等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款协议、借据、转款凭证、情况说明等证明了原告与二被告双方之间存在借款合同关系和借款金额为188460元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。由于金碧成都分公司提供了借款，二被告应按照约定予以偿还。由于被告仅向原告偿还前二期借款，其行为已构成违约，原告有权要求二被告继续偿还未还本金94230元以及支付违约金，对其违约金主张，应按照法律规定予以调整，其违约金的计算方式应以47115元和47115元本金为基数，从逾期之日即2016年9月17日和2017年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶之戈、杨君于本判决生效后三日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金94230元以及支付违约金，违约金的计算方式为：分别以47115元和47115元本金为基数，从逾期之日即2016年9月17日和2017年9月17日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1707元，由被告叶之戈、杨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年四月十一日 书记员  钟 婷
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1056号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行职工。 被告：樊细英，女，1961年11月7日出生，汉族，住修水县。 被告：徐南轩，男，1958年3月18日出生，汉族，住修水县。 被告：孙蔚，男，1985年9月14日出生，汉族，住修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告樊细英、徐南轩、孙蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告樊细英、徐南轩、孙蔚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告樊细英、徐南轩归还原告贷款本金50000元及利息2146.69元，本息合计52146.69元（截止2019年1月16日，之后利息按合同约定计算）；2、判定被告孙蔚承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊细英、徐南轩于2016年7月3日向中国农业银行股份有限公司修水县支行申请贷款5万元，由孙蔚提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。2016年7月17日三方签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额5万元，期限3年，可自助循环使用；还款方式：一次性还本按季还息（每季20日为还款日）。约定执行利率为人行同档次基准利率的1.3倍。该笔贷款借款人及担保人均在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助的方式用款，最后一次贷款本金50000元，时间为2017年6月21日，到期日为2018年6月20日。截至2019年1月16日，借款人结欠原告本金50000元，利息2146.69元，本息合计52146.69元（以后利息按合同约定计算）。该笔贷款到期后，原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁处。 被告樊细英、徐南轩、孙蔚未到庭均未提出答辩。 经审理查明，2016年7月17日，被告樊细英、徐南轩与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告樊细英、徐南轩向原告申请借款50000元用于养殖，用款方式为可循环方式，自2016年7月17日起至2019年7月16日止，借款人可在上述约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；同时对违约责任还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定案涉借款为保证担保，担保的债务最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用；同年7月3日，被告孙蔚作为保证人向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺为被告樊细英、徐南轩借款50000元提供保证，约定无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，本承诺人仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。上述合同签订后，被告樊细英、徐南轩先后循环使用借款，原告陈述被告最后一次使用借款时间2017年6月21日，借款金额50000元。嗣后，被告樊细英、徐南轩未能按约归还贷款本息，截至2019年1月16日，被告樊细英、徐南轩尚欠原告借款本金50000元，利息2146.69元未偿还。原告向各被告催讨未果，遂诉诸本院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人的陈述、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》等证据在卷证实，经本院质证，足以认定。 本院认为，原告与被告樊细英、徐南轩之间签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告樊细英、徐南轩未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定要求被告樊细英、徐南轩归还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙蔚对被告樊细英、徐南轩的借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告樊细英、徐南轩、孙蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告樊细英、徐南轩、孙蔚自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告樊细英、徐南轩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金50000元，支付截至2019年1月16日的利息2146.69元，并按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的年利率即7.3515%支付自2019年1月17日起至本金实际清偿日止的利息。 二、被告孙蔚在50000元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告孙蔚在承担责任后，有权向被告樊细英、徐南轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告樊细英、徐南轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年四月十七日 书记员  聂 超
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初612号原告：抚顺市正大物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区高阳路滴水湾小区2号楼4单元101室。法定代表人：王东春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：吴强，男，1976年12月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：陈媛媛，女，1981年1月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市正大物业管理有限公司与被告吴强、陈媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正大物业管理有限公司的委托诉讼代理人李娜、曹阳、被告吴强、陈媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付自2016年5月至2018年12月物业服务费2618元；2、判令被告按照应交未交的物业服务费每日万分之四支付逾期付款滞纳金直至交清全部物业费之日止，截止到2018年12月31日应支付滞纳金343.63元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：第一被告系原告所管理的今日学府小区的业主，二被告是夫妻关系。二被告共同居住在，建筑面积78.89平方米。2014年5月4日抚顺今日物业管理有限公司与第一被告签订前期物业服务协议，协议约定今日物业向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1元/平方米的标准向今日物业交纳物业服务管理费，如被告逾期，每逾期一日，按应交未交的物业服务费万分之四向今日物业支付滞纳金。协议生效后今日物业依约为二被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向今日物业交纳物业服务管理费。2018年6月1日，原告与今日物业签订物业管理工作移交协议，原告全面承接今日学府小区物业工作，原告全面负责今日学府小区的所有物业管理服务工作，包括拖欠物业服务费催缴工作。原告多次对二被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，请求维护原告及其他业主的合法权益。被告吴强、陈媛媛辩称：我们从来没有跟原告签订协议，原告无权要求我们给付物业费。小区物业费高于望花区同级别小区。停车位距离房屋特别近，导致声音大，在小区门禁好用的情况下，将门禁卡更换，并叫社会人员对业主进行谩骂。经审理查明，2014年5月4日，抚顺今日物业管理有限公司与被告吴强签订《前期物业服务协议》，协议约定：由抚顺今日物业管理有限公司对今日学府提供前期物业管理服务；首次物业服务费收取在办理交房手续之日，业主须向抚顺今日物业管理有限公司交纳一年的物业服务费用，自第二年起每六个月收取一次，交纳时间为每六个月第一个月的15号之前；住宅物业服务费用按建筑面积1.20元/平方米/月计算。二被告房屋位于抚顺市望花区（建筑面积78.89平方米）。庭审中，原告陈述自2017年5月1日开始，抚顺今日物业管理有限公司与业主委员会共同协商将物业服务费调整为1元/平方米/月。2018年6月1日，抚顺今日物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市正大物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理工作移交协议》，协议约定：“一、今日学府商品住宅小区基本状况为楼层层数为六层至顶，总户数为267户，其中住宅219户、非住宅48户；二、本协议双方签字盖章即刻生效，协议生效后，甲方将上述范围的物业管理一切权限移交给乙方，乙方将依据国家物业管理相关规定对今日学府商品住宅小区进行管理、服务工作……”。同年6月8日，双方对小区内设施、文字材料及今日学府小区业主欠交物业费清单进行交接。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，抚顺今日物业管理有限公司作为今日学府小区的前期物业服务企业，将今日学府小区全部物业服务工作移交原告，违反法律规定，双方签订的“物业管理工作移交协议”应为无效合同。关于原告要求二被告给付2016年5月至2018年12月期间物业服务费2618元一节，前期物业服务企业与原告签订的“物业管理工作移交协议”为无效合同，且2016年5月至2018年5月期间原告未向被告提供物业服务，此期间原告主张的物业服务费本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告于2018年6月1日开始实际向今日学府小区提供物业服务，二被告享受的物业服务无法予以返还，故应当向原告支付2018年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，原告主张按照1元/平方米/月计算物业费，参照前期物业服务协议约定的物业服务费用及抚顺市物业服务企业收费的市场价格等因素，此标准较为合理，故二被告应向原告支付住宅及车库物业服务费78.89平方米×1元/平方米/月×7个月=552.23元。关于原告要求二被告给付滞纳金一节，双方并未约定，故本院不予支持。关于原告要求二被告支付律师费一节，并无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告物业服务有瑕疵一节，业主支付物业费是其基本义务,业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，被告所提出的物业公司存在的问题尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告吴强、陈媛媛于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市正大物业管理有限公司物业服务费552.23元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告吴强、陈媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月十一日书记员  张慧
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1545号   原告魏淑琴，女，1952年02月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告张宗义，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告魏淑琴诉被告张宗义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年4月22日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏淑琴撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年四月二十二日   书记员 蒋天赐
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1213号申请执行人佟敬夫，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县开发区。被执行人汤东伟，男，1975年11月7日出生，汉族，经理，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人佟敬夫与被执行人汤东伟借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为11544.00元，本院在执行过程中，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人汤东伟的财产进行调查，具体情况是：无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人汤东伟采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人汤东伟的下落。目前本案标的尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月四日书记员  刘志元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：赵曦，女，1992年8月26日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵曦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梅、白子洋，被告赵曦及其委托诉讼代理人张晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金190528.78元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（计算至2018年8月31日的欠息为7729.47元，自2018年8月31日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供消贷易额度总额为200000元，并将贷款转入被告指定本人卡号为62×××39的消贷易卡中，任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2018年8月31日，被告拖欠贷款本金190528.78元，欠息7729.49元，拖欠本息合计198258.25元，其行为已构成违约。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼。被告赵曦辩称，请求法院驳回原告诉讼请求或裁定中止本案审理，等待刑事案件审判结果。原因如下：一、本案所涉及的金额系被告被案外人所骗，被告并未实际使用，且该刑事案件被告已在沈阳市苏家屯区公安部门立案，该案件正在苏家屯法院进行审理，根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌犯罪，根据最高院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，第十条应当裁定中止审理，先刑后民的原则。二、原告在向被告发放借款及签订合同的整个过程中，作为合同的当事人，对合同相对方利益有重大影响的事项，负有向对方说明的义务。根据中国银监会办公厅发布的《关于进一步规范商业银行理财业务有关问题的通知》银监办发（2008）47号明确规定，商业银行在与客户签订合同时，应明确约定与客户联络和信息的传递方式，以及信息传递过程中的对方的责任，确保客户及时获取信息，避免导致客户未及时获取信息，错过资金使用及再投资机会。结合到本案，原告将发放贷款的卡片交于案外人手中，预留的联系方式也均不是被告本人，原告的贷款发放到银行卡及该笔钱款从建行卡取出到本案诉讼前，原告均未向被告发送或传达过任何催款信息、放款信息，该笔钱款并非被告本人使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告赵曦作为受信人（借款人）与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定，消贷易额度总额为20万元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年1月21日止；消贷易额度用于装修、购物的消费；本合同下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；采用等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15％并立即执行；违约处理约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。落款处，由原告加盖公司印章，被告赵曦在受信人（借款人）处签字捺印。2017年2月23日，被告在原告沈阳城中支行办理开卡业务，并在《业务凭证/回单》上签字确认。2017年2月24日，原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按期还款，截止2018年8月31日，被告共拖欠借款本金190528.78元，利息7330.01元，罚息399.46元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵曦签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告赵曦在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。被告赵曦的行为，违反了合同约定，属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩贷款的银行卡不是本人领取问题，被告已在《业务凭证/回单》上签字确认，其称银行将卡片交给案外人亦未能提供证据予以证明，故对被告该抗辩不予采信。关于被告抗辩其被案外人所骗问题，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵曦于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金190528.78元、利息7330.01元，罚息399.46元（截至2018年8月31日，自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，保全费1570元，由被告赵曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  冯卫东人民陪审员  郑 月二〇一九年四月二日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初437号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶冶，内蒙古乔尊律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李云超，内蒙古乔尊律师事务所律师（特别授权）。被告：郭治兵，男，1980年1月18日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭治兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶冶、李云超到庭参加诉讼。被告郭治兵经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭治兵偿还由原告代被告支付的代偿款5829.74元；2、判令被告支付代偿款的利息（以5829.74元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告为购买昆区小黄手机卖场的手机OPPOR7SM32G金色而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799元由商家收取，借款管理费980元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任，2016年1月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5829.74元，故原告诉至法院。被告郭治兵未到庭、未答辩、未举证。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，向本院提交六组证据，证据一营业执照、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；证据二授权委托书、个人借款合同条款及条件、个人借款申请表，证明被告授权惠普快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；证据三借款协议，证明借款事实；证据四还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；证据五代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行的事实。被告郭治兵未向法庭提交证据。因被告郭治兵未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认定事实如下：2016年1月14日，被告为购买昆区小黄手机卖场的手机OPPOR7SM32G，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799元由商家收取，借款管理费980元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任，2016年1月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5829.74元。本院认为，被告郭治兵与原告深圳市诚信祥融资担保有限公司签订有利网借款协议，应当视为其认可借款协议内容。按借款协议约定，被告于2016年1月14日从商户处领取该商品，应当视为被告郭治兵的交易行为。根据原告提供的证据，原告于2018年5月8日支付代偿款5829.74元，被告郭治兵应当对该笔款项承担还款责任。关于利息，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭治兵所签订的合同，从性质上来说，应当是借贷合同。原告在履行了担保责任后，被告应按年息6%承担资金占用期间的利息。综上所述，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告郭治兵支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5829.74元；二、被告郭治兵支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息（自2018年5月9日起，按年息6%计算，至本金5829.74元付清为止）；上述款项，于本判决生效后一次付清。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告郭治兵负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年四月十一日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢1079号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省简阳市顺城街51号。 法定代表人：王瑞国。 被执行人：简阳市三鑫肉业有限公司，住所地：简阳市简城镇五号信箱。 法定代表人：黄民。 被执行人：王勇，男，1964年11月23出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈会贤，女，1963年10月11出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黄民，男，1966年11月18出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢萍，女，1969年10月14出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑传彬，男，1966年02月26出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钟惠，女，1968年05月18出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人简阳市三鑫肉业有限公司(黄民)、王勇、陈会贤、黄民、谢萍、郑传彬、钟惠借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊增友 二〇一九年四月十五日 书记员
甘肃省白银市白银区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0402行初9号原告：苟发鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。被告：景泰县人力资源和社会保障局，住所地白银市景泰县。法定代表人：缪显军，系该局局长。第三人：景泰县公安局，住所地白银市景泰县东环路。法定代表人：李昭君，系该局局长。原告苟发鹏诉被告景泰县人力资源和社会保障局、第三人景泰县公安局工伤行政确认纠纷一案，现原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟发鹏撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苟发鹏撤回对被告景泰县人力资源和社会保障局、第三人景泰县公安局的起诉。案件受理费50元，原告苟发鹏自愿负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖新征人民陪审员  张俊明人民陪审员  李升鹏二〇一九年四月十七日书 记 员  胡国琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初258号原告牟晓凤，女，1979年8月4日出生，汉族，贵州省贵阳市贵安新区富士康宿舍，被告汪金松，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告贵州兴丰汇食品有限公司，住所地贵阳市乌当区火石坡特色食品工业园（贵阳新民食品有限公司**厂房）。统一社会信用代码91520112MA6E38CH4E。法定代表人刘登洪。原告牟晓凤诉被告汪金松、贵州兴丰汇食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟晓凤到庭参加了诉讼，被告汪金松、贵州兴丰汇食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牟晓凤诉称，原告系贵州兴丰汇食品有限公司职工。2017年5月8日至2018年2月10日，汪金松由于经营不当及管理问题拖欠原告工资共9537元。2018年6月至11月28日，经乌当区劳动监察局调查调解后写下欠条并约定20天内还清欠款人民币3482元。约定期限到期后汪金松以没钱为由拒绝归还，原告特诉至法院，请求判决，1、汪金松返还牟晓凤工资欠款人民币9537元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告汪金松、贵州兴丰汇食品有限公司连带支付其工资欠款并赔偿其因追讨工资产生的交通费2752元、生活费450元、误工费1350元。被告汪金松、贵州兴丰汇食品有限公司未到庭参加诉讼。但被告汪金松于2019年1月28日到我院抗辩称，其作为贵州汇丰食品有限公司大股东，已经安排将公司所有剩余的财产变现，变现后已发给了原告一部分拖欠的工资。原告承诺剩余的钱不要了。但原告和其他职工拿到钱后又到劳动局投诉。在劳动局处理时因为在场讨薪职工人数多，其才被迫在《欠薪欠条》上签字。并表示欠原告工资的是贵州兴丰汇食品有限公司，其作为公司的股东，已履行了出资义务，故其不同意再付钱给原告。经审理查明，原告牟晓凤系贵州兴丰汇食品有限公司职工，汪金松系该公司大股东，也是该公司总经理。从2017年5月起，由于公司经营管理不善，拖欠牟晓凤从2017年5月8日起至2018年2月的部分工资未付。2018年6月起，原告及该公司部分工人到贵阳市××劳动监察大队投诉。2018年11月28日，经贵阳市××劳动监察大队工作人员组织双方协商，被告汪金松向原告出具《欠薪欠条》一张，注明汪金松欠牟晓凤人工工资3482元，并括号注明该工资系牟晓凤2017年5月8日至2018年2月8日在贵州兴丰汇食品有限公司上班的工资。被告汪金松同时在《欠薪欠条》尾部对前述欠款金额予以确认，并承诺在20日内支付完毕，如不履行此承诺，本人愿意承担一切法律责任。《欠薪欠条》约定的履行期限届满后，由于汪金松未履行义务，原告遂向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出乌劳人仲不字[2019]第1号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉到本院，请求判决准予其如前诉讼请求。本案审理过程中，因查明原告牟晓凤系贵州兴丰汇食品有限公司职工，双方之间存在事实劳动关系，本院依法追加被告贵州兴丰汇食品有限公司为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠薪欠条、被告汪金松庭前抗辩笔录、乌劳人仲不字[2019]第1号《不予受理通知书》、本院依法调取的被告贵州兴丰汇食品有限公司的营业执照、法定代人身份证明书、汪金松签名的《当事人送在地址确认书》等证据佐证，且所有证据经质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。本案中，原告牟晓凤作为被告贵州兴丰汇食品有限公司的职工，因贵州兴丰汇食品有限公司未按时支付其工资，其有权依法按照《劳动合同法》的规定通过劳动仲裁程序追索其劳动报酬。由于其在追讨工资过程中贵阳市××劳动监察大队队组织协调，被告汪金松贵阳市××劳动监察大队队向原告出具的《欠薪欠条》上以其个人名义对拖欠原告工资的事实及金额予以确认，同时以其个人名义承诺付款，应视为其自愿代贵州兴丰汇食品有限公司支付拖欠原告的工资，原告与被告汪金松之间就欠薪问题形成了新的合同关系。现原告以汪金松为被告向本院提起诉讼，并坚持要求汪金松向其支付工资，应视为其自愿放弃向劳动仲裁部门就欠薪问题申请劳动仲裁的权利，故本案应按合同纠纷案件处理为宜。因被告汪金松未在承诺的期限内履行支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告汪金松应承担向原告支付工资并赔偿原告因追讨工资产生的损失的义务。对原告要求被告汪金松支付拖欠的工资的诉请，应予以支持。对于原告关于被告贵州兴丰汇食品有限公司拖欠其工资的金额为9537元的主张，因其提交的《欠薪欠条》上确认的金额为3482元，故本院依法确认欠薪金额为3482元。对于原告主张的交通费2752元、生活费450元、误工费1350元，因其未提交相应的证据证实，但考虑到原告为追讨欠薪客观上必要产生一定的交通、误工等损失，本院酌情支持600元。对于汪金松关于其系在讨薪人数较多的情况下被迫在《欠薪欠条》上签字的抗辩，因未提交相应证据证实，本院不予采信。关于贵州兴丰汇食品有限公司应否在本案中承担责任的问题，虽然本案的欠薪主体为该公司，但因本案系以被告汪金松出具的《欠薪欠条》为依据提起的诉讼，该公司不是涉案《欠薪欠条》的当事人，故不应在本案中承担责任。至于汪金松履行本案义务后是否向该公司追讨，应由被告汪金松自行处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪金松于本判决生效之日起三日内支付原告牟晓凤工资3482元。二、被告汪金松于本判决生效之日起三日内赔偿原告牟晓凤因追讨工资产生的交通费、误工费600元。三、驳回原告牟晓凤的其余诉讼请求。案件受理费25元由被告汪金松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  郑六友二〇一九年四月十五日书记员  田 芸
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执814号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段27号。 负责人：陈铂绘，行长。 委托代理人：甘傲蕾，女，1988年6月17日出生，汉族，住东坡区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行员工。 被执行人石磊，男，1983年7月30日出生，汉族，住东坡区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被执行人石磊借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款本金17037.91元以及截止2018年12月12日的利息、复利、滞纳金共计5762.07元及后期的利息，由被执行人承担案件受理费和执行费。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案暂时中止执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初1109号民事调解书的执行； 二、中止执行后，石磊不履行或不完全履行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年四月二十六日 书记员  郑波
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初963号原告：魏志明，男，汉族，1987年6月22日出生，现住河北省晋州市。委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199910559915。被告:路则省，男，汉族，1983年3月3日出生，现山东省嘉祥县号。委托诉讼代理人：王兆升，山东嘉祥恒胜法律服务所法律工作者，身份证号：3708291967********。原告魏志明与被告路则省民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告魏志明、被告路则省的委托诉讼代理人王兆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金138万元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年10月，被告陆续从原告处借款。截止到2018年2月12日，被告仍欠原告借款138万元。之后，原告曾多次要求被告偿还上述借款。但被告均以无款为由推拖不还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款138万元及利息。被告路则省辩称，对原告魏志明提供的2018年2月12日被告出具借条的真实性无异议，真实性只认可是被告书写的，但没有收到和借过原告的现金。被告借过原告60万元，这60万元也是原告给被告送的原材料欠款，也不是现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.自2017年10月始，被告路则省因工程需要，陆续从原告魏志明处借款，并且不定时偿还，截止到2018年2月12日，被告尚欠原告魏志明借款138万元。上述事实有借条、录像、通话录音、转账记录予以证实。本院认为，借款应当偿还，被告路则省应当偿还原告魏志明借款138万元。被告以未收到借款提出抗辩，但无证据支持，本院不予采信。借款时双方未约定利息，对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告路则省给付原告魏志明借款138万元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告路则省承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿瑞波审 判 员  张建新人民陪审员  茹亚琼二〇一九年四月十九日书 记 员  高玉柳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3104号原告:吴金荣，女，1951年11月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告:王英宝，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市。被告:唐淑云，女，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市。被告:宁维君，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市。原告郞福洪与被告王英宝、唐淑云、宁维君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郞福洪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告吴金荣撤诉。案件受理费525元，由吴金荣负担。审判员  辛宝臣二〇一九年四月二十二日书记员  王金龙
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初331号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人唐兆兴，男，1980年1月26日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，务工，住浙江省台州市椒江区。2019年2月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人唐兆兴犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人唐兆兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月15日晚，被告人唐兆兴酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经临海市时，被民警当场查获，经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐兆兴血液中乙醇含量为209mg/100ml。案发后，被告人唐兆兴如实供述了该犯罪事实。 上述事实，被告人唐兆兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、监控截图等书证；公安民警出具的归案经过；被告人唐兆兴的供述；检验报告；抽血视频等证据证实，足以认定。 ?本院认为，被告人唐兆兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐兆兴到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人唐兆兴当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐兆兴的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐兆兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陶开明 二〇一九年四月十九日 代理书记员  叶裔红
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢308号李矿卫黄明才：申请执行人李矿卫申请执行被执行人黄明才工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初277号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月十九日承办人：成林联系电话：025-83529451
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4321号 原告：王新军，男，1972年8月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜华，新疆双信律师事务所律师。 被告：李保伟，男，1973年1月30日出生，汉族，原住沙湾县。 被告：王九祥，男，1936年10月8日出生，汉族，河北省吴桥县村民。 被告：张海龙，男，1991年1月14日出生，汉族，住沙湾县。 被告：焦金平，女，1965年11月29日出生，汉族，住沙湾县。 原告王新军与被告李保伟、被告王九祥、被告张海龙、被告焦金平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王新军的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。被告王九祥、被告张海龙、被告焦金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李保伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王新军向本院提出诉讼请求：1.确认×××号车为原告所有；2.停止对×××号车的执行；3.被告李保伟承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告李保伟向原告借款440000元，原告按照被告李保伟的要求将其中的279000元汇入案外人徐静茹的银行账户，剩余部分现金给付被告李保伟。后，被告李保伟未按其口头承诺给原告还款。被告李保伟于2015年12月17日给原告出具借条，并将×××号车抵押给原告。2016年初，因被告李保伟仍未按约还款，经与原告商定，被告李保伟将×××号车作价260000元抵偿债务。2016年8月，被告李保伟又偿还原告50000元，并就剩余欠款130000元出具还款计划。车辆抵偿给原告后，原告一直要求被告李保伟将车辆过户，被告李保伟一直拖延不办。2017年，原告无法联系上被告李保伟，同年5月，原告起诉，要求被告李保伟给原告过户车辆，后因无法找到被告李保伟，原告撤诉。2018年，原告审车时发现车辆被石河子市人民法院查封。原告提出书面异议后，石河子市人民法院经审查作出（2018）兵9001执异37号执行裁定，驳回原告的异议请求。 李保伟未作答辩。 王九祥未作答辩。 张海龙未作答辩。 焦金平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告李保伟向原告借款440000元，并口头承诺3个月内偿还，原告按照被告李保伟的要求将其中的279000元汇入案外人徐静茹的银行账户，剩余部分现金给付被告李保伟。后，被告李保伟未按约还款。被告李保伟于2015年12月17日给原告出具借条，内容如下：“今借到王新军现金肆拾肆万元整（440000元），本人自愿以×××越野车作抵押（发动机号×××），如到期不还，车辆归王新军所有。2015年12月25日还100000元，余款2016年1月30日还清。注：转徐静茹卡上279000元，剩余支付现金”。被告李保伟将×××号车及该车机动车行驶证交给原告。2016年初，因被告李保伟仍未按约还款，经与原告商定，被告李保伟将×××号车作价260000元抵偿债务，双方签订车辆转让协议。2016年8月，被告李保伟偿还原告50000元，并就剩余欠款130000元出具还款计划，承诺于2016年10月15日还清欠款。原告要求被告李保伟将车辆过户无果。2017年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告李保伟将车辆过户给原告，同年11月1日撤诉。 2015年4月30日，就被告王九祥、被告张海龙、被告焦金平起诉被告李保伟一案，本院作出（2015）石民初字第594号民事判决。判决生效后，被告王九祥、被告张海龙、被告焦金平于2015年8月17日向本院申请执行。2017年4月12日，本院作出（2015）石法执字第1280-1号执行裁定，裁定：查封×××号车。 2018年6月12日，原告得知车辆被查封，向本院提出书面异议，经审查，本院作出（2018）兵9001执异37号执行裁定，裁定：驳回原告的异议请求。2018年6月28日，原告提起本案诉讼。 本院认为：根据本院查明的事实，查封×××号车时，被告李保伟已将本案所涉×××号车作价抵偿给原告，且原告也实际占有使用该车，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”之规定，自原告与被告李保伟签订车辆转让协议之日起，原告即对该车享有所有权，且虽该车登记所有人仍为被告李保伟，但原告对于该车未过户一事不存在过错。综上，原告对于×××号车享有所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下: 一、确认×××号车辆为原告王新军所有； 二、不得执行×××号车辆。 案件受理费100元,公告费1140元，邮寄送达费405元，合计1645元（原告已预交），由被告李保伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王佳 人民陪审员  曾莉 人民陪审员  杨兵 二〇一九年四月十七日 书 记 员  杜玲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1468号之一申请执行人：枞阳县汤沟镇江厂村民委员会，住所地安徽省枞阳县汤沟镇江厂村。法定代表人：钱立发，该村民委员会主任。被执行人：左克文，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。枞阳县汤沟镇江厂村民委员会与左克文合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款305466元。被执行人依法应承担执行费4482元。执行过程中，1.本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有微量银行存款，未发现被执行人有车辆及房产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为305466元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年四月二十四日书记员  张美琳附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1399号 原告：王玲娣，女，1973年10月6日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东。 本院在受理原告王玲娣诉被告成都青羊万达广场投资有限公司不当得利纠纷一案后，审理过程中，原告王玲娣自愿撤回起诉。 本院认为，原告王玲娣自愿申请撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王玲娣撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告王玲娣承担。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年四月三十日 书 记 员  徐 新
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更251号罪犯王红军，男，1976年5月5日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年3月13日作出（2015）耿刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王红军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月11日作出（2015）临中刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王红军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王红军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执669号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人钟清玉，女，1967年4月2日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人钟清玉罚金一案，本院作出的（2018）闽09刑初181号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月24日立案执行，申请执行标的2000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽09刑初181号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十九日 书记员 缪玲莉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢348号 申请执行人:陈三萍，女，1965年4月16日出生，住玉环市坎门街道中市。 被执行人:郭菊叶，女，1967年11月7日出生，住玉环市。 被执行人:蔡细水，男，1968年2月7日出生，住玉环市。 申请执行人陈三萍与被执行人郭菊叶、蔡细水民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第02215号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1589号申请执行人：李鹏举，男，汉族，生于1987年6月日，住河南省镇平县。被执行人：镇平县乐美佳商贸有限责任公司住所地：镇平县健康路41号。统一社会信用代码:91411324757127353G。法定代表人：李国定。申请执行人李鹏举与被执行人镇平县乐美佳商贸有限责任公司为买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初877号民事调解书，本院于2018年11月15日立案执行，2018年11月17日向镇平县乐美佳商贸有限责任公司公告发出执行通知书和财产报告令，限其在送达之日起二日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期镇平县乐美佳商贸有限责任公司未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法人代表李国定下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年四月十六日书记员  赵 硕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执752号申请人陈亚琳，女，1975年8月26日生，汉族，临沂市兰山区。被执行人韩成伟，男，1981年11月21日生，汉族，莒南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初4101号民事调解书查封了被执行人韩成伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆，现因被执行人履行完全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩成伟所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年四月十八日书记员 王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34938号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：陈卓，男，汉族，1981年11月10日出生，住址安徽省淮北市烈山区，原告招商银行股份有限公司诉被告陈卓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2019年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月二日书 记 员  李 云
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初237号原告：周胜旭，男，1988年1月7日生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告：李立山，男，1980年4月22日生，汉族，住山西省介休市。被告：介休市三宝汽车服务有限公司，住所地：晋中市介休市义安镇义安村南公路边，统一社会信用代码：91140781325757693E。法定代表人：原振丰，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺**楼**商铺，统一社会信用代码：91140781676448622E。负责人：宋志方，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。原告周胜旭与被告李立山、介休市三宝汽车服务有限公司（以下简称“介休汽车服务公司”）、中国人寿财产保险有限公司介休市支公司（以下简称“人寿介休支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告周胜旭的委托诉讼代理人冯桃生、被告人寿介休支公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告李立山、被告介休汽车服务公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失为33915元；2、诉讼费由被告承担。2017年9月21日20时30分许，袁艳立驾驶周胜旭所有的车牌号为冀Ｆ×××**重型仓栏车沿京昆高速公路行驶至石家庄m处时与前方违法停车的李立山驾驶的车牌号晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**（该车的登记车主是介休汽车服务公司，在人寿介休支公司投保了交强险，商业三者100万元附加不计免赔）重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成乘车人周永旺受伤、两车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查作出第1398029201709986号道路交通事故认定书，认定李立山、袁艳立共同承担此事故同等责任、周永胜无责任。此事故给原告造成损失：1、公估费4300元；2、施救费7000元；3、车辆损失费54530元；共计65830元，现原告要求赔偿65830元中的33915元。原告为了维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特请求法院支持原告的诉求为盼。被告人寿介休支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，在核实李立山的驾驶证、晋Ｋ×××**车辆的行驶证、营运证、资格证合法有效的前提下，对原告合理合法损失，同意先在交强险限额内赔付，不足部分按照责任比例不超过50％在商业三者险限额内赔付，同时应当核实我方车辆挂车的投保信息，对车损原告方应提供增值税专用发票来证实其实际损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告李立山未答辩。被告介休汽车服务公司未答辩。经审理查明，2017年9月21日20时30分许，袁艳立驾驶原告周胜旭所有的车牌号为冀Ｆ×××**“东风”牌重型仓栏车沿京昆高速公路行驶至石家庄m处时与前方违法停车的被告李立山驾驶的车牌号为晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**“解放”牌重型半挂牵引车（该车的登记车主是被告介休汽车服务公司，主车在被告人寿介休支公司投保了交强险及商业三者100万元附加不计免赔）发生追尾相撞，造成乘车人周永旺受伤、两车辆损坏的交通事故。2017年9月27日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398029201709986号道路交通事故认定书，认定李立山、袁艳立共同承担此事故同等责任、周永胜无责任。到庭原、被告对上述事实均无异议。原告主张的损失及提交的证据如下：1、车辆损失54530元，提交河北三玉利保险公估有限公司公估报告一份；2、公估费4300元，提交河北三玉利保险公估有限公司公估费发票1张；3、施救费7000元，提交长安晨东汽车救援服务部发票1张。以上总计65830元。被告人寿介休支公司对原告以上损失及提交的证据发表如下质证意见：对公估费票据真实性无异议，但不属于保险理赔范围，应由侵权人承担，对施救费票据真实性无异议，但该费用明显过高，请法庭核减。公估报告系单方委托，保留7天的重新鉴定权利。以上事实有当事人陈述及交通事故认定书、保险单抄录件、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据并经庭审质证予以证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，对该证据的效力，本院予以确认。根据该事故认定，事故双方负同等责任，结合被告介休汽车服务公司所有的车辆投保情况，此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人寿介休支公司在交强险财产险分项限额内先行赔付2000元外，剩余损失，由被告人寿介休支公司在商业第三者责任保险范围内承担50％的赔偿责任。根据本案事实，结合相关证据，确定原告的损失如下：1、车辆损失54530元，由原告提交的公估报告予以证实，被告人寿介休支公司未申请重新鉴定，故本院予以确认；2、公估费4300元，系原告在事故发生后为证明自己的损失而支出的合理的必要的费用，保险公司理应赔付，故被告关于鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩理由，本院不予采信；3、施救费7000元，系事故发生后，为避免二次事故发生造成更大的损失而由原告支出的必要的费用，且救援车辆的选择及收费标准均不以原告的意志决定，故被告人寿介休支公司认为数额过高，应予核减的理由，本院亦不予采信。以上损失共计65830元。由被告人寿介休支公司在交强险财产险分项限额内先行赔付原告2000元，剩余损失63830元，由被告人寿介休支公司赔付63830元×50％＝31915元，其余损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司赔付原告周胜旭33915元；二、驳回原告周胜旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告介休市三宝汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张树威二〇一九年四月二日书记员  许 莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2753号申请执行人苏育芹，女,1967年6月7日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人王成群，男,1967年4月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。苏育芹与王成群买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8089号法律文书已经发生法律效力，被告王成群应偿还原告苏育芹货款36738元。逾期后，因王成群未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告苏育芹于2018年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王成群发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人王成群的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王成群下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  王 慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终125号 上诉人（原审原告）罗俊宏，男，1980年1日21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人罗大平，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系罗俊宏之父。 被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇攀枝花大道南段1446号。 法定代表人李春华，区长。 第三人四川亿锦林业发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号川信大厦21楼A、B、C、D座。 法定代表人魏大勇，董事长。 上诉人罗俊宏因诉被上诉人攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）、第三人四川亿锦林业发展有限公司（以下简称亿锦公司）林业行政登记一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2005年，亿锦公司与攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社等村社签订《林木流转合同》，取得了包括涉案林地在内的一定林地40年使用权和林木所有权。随后该公司又与原告罗俊宏等人签订《森林林木林地流转合同》。2006年2月10日，被告仁和区政府根据罗俊宏的申请向罗俊宏颁发了攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》（编号为：A5106233258），罗俊宏取得位于攀枝花市仁和区中坝乡学房村毛菇坝社的10亩林地7年的使用权和林木所有权，该林权证注明权利人的林权系通过亿锦公司林权二次流转取得。2012年至2013年，亿锦公司与罗俊宏等人签订的合同陆续到期，但亿锦公司未能为罗俊宏等人申请到足够的采伐许可证，不能兑现《回购合同》有关约定。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑终字第566号刑事判决，认定魏大勇等人的行为构成非法吸收公众存款罪。罗俊宏请求判决被告仁和区政府重复颁发攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》的行政行为违法。 同时查明，2015年12月1日，罗俊宏以仁和区政府为被告，亿锦公司为第三人，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》，并判决仁和区政府赔偿罗俊宏经济损失。2016年5月26日，原审法院作出（2015）攀行初字第31号行政裁定，驳回罗俊宏的起诉。2016年12月22日，四川省高级人民法院作出（2016）川行终840号行政裁定，驳回罗俊宏的上诉，维持原裁定。 原审认为，罗俊宏提起的本案诉讼与其2015年提起的行政诉讼当事人相同、诉讼标的相同，罗俊宏2015年的诉讼请求已包含了本案的诉讼请求，其起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告罗俊宏的起诉。案件受理费50元，由原告罗俊宏负担。 上诉人罗俊宏上诉称，两份林权登记同时针对同一片集体森林是不合法的，罗俊宏的起诉不属重复起诉，请求人民法院依法处理。 被上诉人仁和区政府答辩称，仁和区政府的颁证行为合法，罗俊宏的起诉系重复起诉，且已超过法定起诉期限。仁和区政府请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，罗俊宏因仁和区政府向其颁发涉案林权证，起诉请求确认仁和区政府的颁证行为违法。而2015年罗俊宏已针对仁和区政府的该颁证行为提起过行政诉讼，其诉讼请求之一就是请求撤销涉案林权证。前诉中，原审法院以罗俊宏的起诉已超过起诉期限，裁定驳回了罗俊宏的起诉，本院二审后裁定驳回了罗俊宏的上诉，维持原裁定。罗俊宏两次起诉涉及的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求被前诉裁判所包含，其本案诉讼构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回罗俊宏的起诉，并无不当。罗俊宏的上诉理由，不能成立，本院不予支持。需要指出：原审法院对驳回起诉的案件收取案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年四月十八日 书记员  王 耸