广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13485号原告：陈海涛，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被告：萧嘉宇，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：萧志毅，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李素贞，女，1955年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市澳科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲工业区市良路西侧，统一社会信用代码91440606231935620E。法定代表人：贾伟东。委托诉讼代理人：关婉媚，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：广州市首鸣能源有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路11号四层402房，统一社会信用代码914401010681636587。法定代表人：吴省行。第三人：杜倩茹，女，1978年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。原告陈海涛与被告萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、佛山市澳科化工有限公司（以下简称：澳科公司）、广州市首鸣能源有限公司（以下简称：首鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理期间，被告澳科公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后于2017年11月28日作出（2017）粤0606民初13485号之三民事裁定书，裁定：“驳回被告佛山市澳科化工有限公司对本案管辖权提出的异议”。该裁定已发生法律效力。后本院依法通知杜倩茹作为本案第三人参加诉讼。本院分别于2018年10月9日、2019年1月11日公开开庭进行了审理，原告陈海涛委托诉讼代理人区绮雯、被告萧志毅、被告澳科公司委托诉讼代理人吴顺昌、第三人杜倩茹委托诉讼代理人罗闽到庭参加诉讼，被告萧嘉宇、吴省行、李素贞、首鸣公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告萧嘉宇立即向原告偿还借款本金2352577.8元及利息（利息按月利率3%计算，暂计至2017年8月22日为1082185.79元，此后的利息顺延计至被告萧嘉宇实际清还之日止）；2.判令被告吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司对被告萧嘉宇的前项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年3月28日，第三人杜倩茹与被告萧嘉宇签订编号为借字（2015）第249号《借款合同》及《借款凭证》，约定被告萧嘉宇因经营周转需要向杜倩茹借款20000000元，借款期限自2015年3月30日起至2015年12月30日止，借款利息按月息3%支付；同时约定因被告萧嘉宇逾期还款致使债权人提起诉讼实现债权的，被告萧嘉宇应当承担债权人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，杜倩茹另与被告萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司签订编号为保字（2015）第249号《保证担保合同》，约定被告吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司为被告萧嘉宇的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的费用；并约定担保期间，债权人有权将主合同项下的全部或部分债权转让给他人，无需征得担保人的同意；担保人应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。杜倩茹依约分别于2015年2月30日、2015年5月5日向被告萧嘉宇交付借款12000000元、2000000元。迄今为止，各被告仅向杜倩茹归还本金11647422.2元，其余本息尚未偿还。2017年7月18日，杜倩茹将各被告所欠的前述本息（债权）转让给原告，并依法通知了各被告。但各被告仍未向原告偿还所欠的上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告萧嘉宇立即向原告偿还借款本金2146905.96元及利息（利息按月利率3%计算，暂计至2017年8月22日为987576.74元，此后的利息顺延计至被告萧嘉宇实际清还之日止）。被告萧嘉宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告吴省行未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告萧志毅辩称，其是被告萧嘉宇的父亲，也是被告澳科公司的原负责人。但其不认识第三人杜倩茹，对萧嘉宇与杜倩茹的往来一概不知情。其是在2016年后才成为澳塑公司的股东与法定代表人，不清楚此前该公司的运作情况。其签过一份保证书，后来也签过一份担保。实际在后面操作的是第三人的老板梁永红。2015年12月，梁永红称被告萧嘉宇还有200万元未还。一个月后，梁永红公司有一个姓钟的男士带着财会过来澳科公司，还有一年纪较大的人带了五个小伙子过来，语言威胁被告萧志毅，要求一定要结清这200万元；他们甚至锁住澳科公司办公室门，强行收走财务章。当时他们要求被告萧志毅在2016年3月底还清该款。被告萧志毅叫来了黄某过来作证写保证书。后来，被告萧志毅就只得卖厂将这200万元还清。被告李素贞未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告澳科公司辩称，一、被告澳科公司的现股东是在2016年6月受让股权后接管澳科公司的经营，对涉案借款毫不知情，也不认可澳科公司的担保行为。被告澳科公司不是涉案借款的担保人，不应对涉案借款承担任何责任。二、据了解，第三人杜倩茹因刑事犯罪被判处有期徒刑，现在仍被羁押。第三人的银行账户流水证明涉案借款的资金来源极可能涉及违法犯罪，继而导致涉案借款合同无效。退一步讲，即使第三人的资金来源合法，第三人是以发放贷款为日常业务活动、从事非法金融业务，违反法律法规强制性规定，涉案借款合同应认定为无效合同。对应的担保合同也应随之无效，被告澳科公司对此不存在过错，依法不承担任何法律责任。三、被告澳科公司怀疑原告提供的《债权转让协议》与《债权转让通知书》并非杜倩茹的亲笔签名，不是杜倩茹的真实意思表示。杜倩茹并没有依法向各被告发出债权转让的通知，因此，原告与杜倩茹之间的债权转让是无效的。该《债权转让协议》既没有列明债权标的的具体金额，又没有约定转让价款；而原告又未能提供债权人与债务人就剩余借款本息的对账明细或欠据，有违常理，所以，被告澳科公司完全有理由相信此债权转让是虚假的，澳科公司无需对原告承担任何付款义务。四、2015年3月30日，被告萧嘉宇先向杜倩茹支付800万元，杜倩茹再向被告萧嘉宇支付1200万元，即被告萧嘉宇实际收到杜倩茹支付的款项只有400万元。2015年4月24日至同年5月5日期间，被告萧嘉宇先分两笔向杜倩茹支付200万元，杜倩茹才向被告萧嘉宇支付200万元，即原告所主张的2015年5月5日交付借款200万元并未实际发生。被告萧嘉宇分别于2014年8月15日、2014年8月22日收到吴丽燕支付的200万元、300万元，这两笔款项与第三人杜倩茹借给萧嘉宇的借款无关，无证据证明吴丽燕支付的款项就是杜倩茹借给萧嘉宇的。假如原告的说法成立，也说明了杜倩茹的出借资金并非自有资金，相应的借款合同应为无效。因此，被告萧嘉宇实际并无收到杜倩茹交付的借款1400万元，原告要求各被告还本付息，没有任何事实与法律依据。退一步说，即使被告萧嘉宇与杜倩茹之间存在借款关系；从两人之间的银行往来流水可知：在2015年3月30日至2015年9月7日期间，杜倩茹转账给被告萧嘉宇的款项合共1400万元，而被告萧嘉宇转账给杜倩茹的款项合共2000万元。且据被告澳科公司事后了解，杜倩茹在2015年底以被告萧嘉宇尚有200万元尚未偿还为由，伙同黑社会人员以暴力胁迫手段迫使被告萧志毅签署《还款计划书》，并由被告萧志毅、李素贞与案外人黄某在2016年1月28日至同年5月20日期间通过银行转账方式分多笔代萧嘉宇清偿了该200万元款项。换言之，杜倩茹实际已经多收了800万元，被告萧嘉宇已经清偿了全部借款本息，杜倩茹已无权转让债权。五、原告超过6个月的法定保证期限才向被告澳科公司主张权利，不论涉案借款是否合法，被告澳科公司都无需向原告承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，没有任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。被告首鸣公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人杜倩茹述称：一、第三人按月息3%共计借款1400万元给被告萧嘉宇。第三人于2015年3月19日向萧嘉宇出借800万元，萧嘉宇于2015年3月30日偿还了本金800万元及按月利率3%计算的利息88000元。被告萧嘉宇在2015年3月30日至2015年9月7日期间转账给第三人的200万元款项实际是为了归还先前支付的1200万借款的利息。吴丽燕支付的两笔款项合共500万元是第三人委托吴丽燕支付。从法院依职权调取的银行流水，可查明涉案借款前第三人与被告萧嘉宇的债权债务关系已结清。二、被告吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司于2015年3月28日签字确认对全部的借款承担连带保证责任。第三人已于2017年7月18日将债权转让给原告，且已通过诉讼送达的方式通知各被告。第三人从未承诺被告萧志毅支付完200万元后双方债权债务关系消灭。三、第三人借款给被告萧嘉宇是基于朋友关系。被告萧嘉宇有家庭企业经营支持，出借时考虑到他的还款能力，且萧嘉宇按期足额偿还之前的借款，所以第三人才再次出借款项。被告萧嘉宇作为借款人并未对双方之间的借贷关系提出异议。第三人杜倩茹是连州金弘化工的法定代表人，该公司有工业用地2万多平米；第三人名下有多处房产，在中山也有投资土地；第三人有足够的资金实力，不存在被告澳科公司所称的资金来源不合法的情况。第三人没有长期发放大额借款的行为，是在合法的前提下收取利息。四、根据法律规定，借款的保证期间应为两年，本案的起诉并未超过担保期间，被告澳科公司应承担保证责任。被告萧嘉宇、吴省行、李素贞、首鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的陈海涛身份证复印件一份，萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞身份证复印件各一份，澳科公司、首鸣公司企业信用信息公示系统查询资料打印件各一份，到庭的其他当事人对其真实性无异议，可证明原被告诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的《借款合同》、借款凭证各一份，顺德农商银行电子交易回单打印件三份，记载内容可相互印证，足以证实被告萧嘉宇与第三人杜倩茹之间的借款发生情况，本院予以采信。3.原告提供的《保证担保合同》一份，《股东会担保决议》二份，被告萧志毅认可其中合同为其所签订、《股东会担保决议》（澳科公司）中股东签名为被告李素贞本人所签，本院对该组证据予以采信。4.原告提供的《债权转让协议》一份、债权转让通知书六份，其中的协议，第三人认可为其与原告签订，本院予以采信；其中的《债权转让通知书》，仅有第三人杜倩茹的签名，原告未能提供证明杜倩茹已将此通知送达所载受通知人的相应证据予以佐证，本院不予采信。5.被告澳科公司提供的顺德农商银行账户交易明细一份（两页），原告对其真实性无异议，本院予以采信。6.第三人杜倩茹提供的《2014年6月12日至2015年3月30日借款情况统计表》一份，顺德农商银行账户交易明细三份，网上银行账户明细查询截图打印件一组、吴丽燕出具的书面证言及其身份证复印件各一份，与被告澳科公司提供的佛山市睿行投资有限公司、佛山市晓冠贸易有限公司、佛山市顺德区升港贸易有限公司、佛山市顺德区聪睿贸易有限公司、佛山市顺德区万代贸易有限公司、佛山市弘永进出口有限公司、佛山市智都贸易公司的企业信用信息公示系统查询记录打印件各一份，本院调取的顺德农商银行账户交易明细（萧嘉宇账户）、顺德农商银行账户交易明细（佛山市顺德区澳塑贸易有限公司账户）各一份，第三人提供的该组证据所载内容，可与本院调取的相应账户交易明细相印证，足以证实第三人与被告萧嘉宇之间的借款交付及还款情况，本院均予采信；被告澳科公司提供的该组证据，不足以单独支持其主张的证明内容，本院不予采信。7.第三人提供的房地产权证复印件三份，未提供相应原件以供核对，本院不予采信。8.证人黄某的证言，黄某受被告萧志毅委托多次经手了对第三人的还款事宜，此情况与其称被告萧志毅被胁迫还款的证言相矛盾，且无提供证据予以佐证，本院对其证言不予采信。经审理查明，2015年3月28日，萧嘉宇与杜倩茹签订了编号为借字（2015）第249号《借款合同》，约定萧嘉宇向杜倩茹借款20000000元用于资金周转，借款期限自2015年3月30日起至2015年12月30日止；同时约定萧嘉宇未按合同约定期限归还借款本息的，杜倩茹对逾期借款从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮100%计收罚息直至借款本息清偿为止。2015年3月30日，萧嘉宇与杜倩茹另签订一份《借款凭证》作为上述《借款合同》的附件，约定该合同项下借款按月利率3%计收利息。后杜倩茹分别于2015年3月30日、2015年5月5日通过银行转账方式向萧嘉宇交付借款12000000元、2000000元。2015年3月28日，杜倩茹另与萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司签订了编号为保字（2015）第249号《保证担保合同》，约定吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的费用，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下债权债务的诉讼时效届满之日止”；同时约定“担保期间，债权人有权将主合同项下的全部或部分债权转让给第三人，无需征得担保人的同意，担保人应在原保证担保的范围内继续承担保证担保责任”。同日，萧嘉宇、吴省行作为首鸣公司时任股东签署了一份《股东会担保决议》，决议同意首鸣公司提供前述保证担保；李素贞作为澳科公司时任股东亦签署了一份《股东会担保决议》，决议同意澳科公司提供前述保证担保。萧嘉宇分别于2015年4月14日、2015年4月24日、2015年4月28日、2015年5月25日、2015年6月8日、2015年6月18日、2015年7月8日、2015年7月17日、2015年7月24日、2015年8月17日、2015年8月20日、2015年9月7日通过银行转账方式向杜倩茹还款500000元、1000000元、1000000元、500000元、500000元、500000元、3000000元、500000元、2500000元、750000元、350000元、1000000元；李素贞于2016年1月28日通过银行转账方式代萧嘉宇向杜倩茹还款400000元；萧志毅分别于2016年2月3日、2016年2月4日、2016年2月5日、2016年4月8日、2016年4月11日、2016年4月12日、2016年5月13日、2016年5月20日自行或委托黄某通过银行转账方式代萧嘉宇向杜倩茹还款30000元、50000元、20000元、350000元、130000元、20000元、400000元、600000元。此后，萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司均未再向杜倩茹还款。2017年7月18日，杜倩茹与陈海涛签订了一份《债权转让协议》，约定杜倩茹将截止至该协议签订之日萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司尚欠杜倩茹的剩余借款本息的相应债权转让给陈海涛。后陈海涛持杜倩茹向其移交的上述《借款合同》等债权凭证进行催收，但萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司均未向陈海涛还款。陈海涛遂于2017年8月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，2015年7月30日，首鸣公司的登记股东由“吴省行、萧嘉宇”变更为“黄务爱、吴省行”。2016年6月7日，澳科公司的登记股东由“李素贞”变更为“关婉媚、杨延雨”，登记企业类型由“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”。萧志毅在庭审中陈述：李素贞是其前妻，萧嘉宇是其儿子。再查明，杜倩茹于2015年3月19日通过其账户向萧嘉宇转款8000000元；萧嘉宇另于2015年3月30日向杜倩茹分别转款88000元、8000000元。杜倩茹称前述款项往来为其与萧嘉宇之间的其他借款及还款，并表示其与萧嘉宇之间在涉案借款发生前的其他债权债务均已结清。本院认为，关于双方争议的本案民间借贷关系是否合法有效的问题。被告澳科公司主张第三人杜倩茹未实际向被告萧嘉宇全部交付上述《借款合同》项下的借款14000000元的抗辩意见，与上述银行交易明细所载内容相悖，本院不予采纳。被告澳科公司称第三人以发放贷款为业、从事非法金融业务的抗辩意见，无充分证据佐证，本院亦不予采纳。原债权人（即第三人杜倩茹）与被告萧嘉宇之间的民间借贷关系，有上述《借款合同》、《借款凭证》及银行交易凭证佐证，合法有效，本院予以确认。同时，在被告萧嘉宇、吴省行、李素贞、首鸣公司目前下落不明的情况下，原告通过诉讼送达的方式将第三人向其转让上述《借款合同》项下债权的事宜通知各被告，合法有效，本院亦予确认；原告有权以其名义主张相应合同权利。关于双方争议的涉案借款剩余未还本息数额问题。首先，原告与第三人主张的已向萧嘉宇交付《借款合同》项下借款合共14000000元的意见，有上述银行回单及账户交易明细、吴丽燕出具的书面证言在案佐证，证据确实充分，本院予以采纳。其次，上述《借款凭证》所约定的借款利息的计算方式（月利率3%），未超出法定已偿还部分利息利率限额（年利率36%）；被告萧嘉宇、李素贞、萧志毅已偿还款项中超出依此方式所计利息部分，视为对同期借款本金的清偿。故原告自认的截止至各被告最后一次还款日（2016年5月20日）的借款本金余额2146905.96元，未超出本院依据前述方式核算数额，系其对个人权利的合法处分，本院予以确认。同时，上述《借款合同》所约定的借款期限已于2015年12月30日届满，被告萧嘉宇未按约偿还到期借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告萧嘉宇向其偿还前述借款本金2146905.96元，并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；但上述《借款合同》所约定的逾期利息利率（月利率6%）已超出法定民间借贷未偿还部分利息利率限额（年利率24%），故前述利息数额，本院依法调整为依据年利率24%计算，从各被告停付利息的2016年5月21日起计至被告萧嘉宇付清上述借款本金之日止。关于双方争议的被告吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司的是否承担保证责任的问题。被告萧志毅在2015年3月28日即与被告吴省行、李素贞、澳科公司、首鸣公司一同签署上述《保证担保合同》；其称在2015年12月受案外人胁迫而承担保证责任的意见，与此相悖，且无充分证据佐证，本院不予采纳。本案亦无证据反映第三人在被告萧志毅代偿部分借款后即放弃对其主张其他权利，故被告萧志毅主张其不再承担保证责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。同时，被告李素贞作为澳科公司原唯一自然人股东已签署了上述《股东会担保决议》，同意澳科公司对上述《借款合同》项下债务提供连带保证担保；而公司股权的变更不产生法人主体变更的法律效果；故被告澳科公司以其此后发生股权变更为由主张不承担保证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。主合同债权转移的，受让人取得与债权相关的从权利。因此，原告要求被告吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司对被告萧嘉宇所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧嘉宇应在本判决生效之日起五日内向原告陈海涛偿还借款本金2146905.96元，并支付逾期利息（利息以借款本金2146905.96元为基数按年利率24%计算，自2016年5月21日起计至被告萧嘉宇付清此借款本金之日止）；二、被告吴省行、萧志毅、李素贞、佛山市澳科化工有限公司、广州市首鸣能源有限公司对前项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34278.1元、财产保全费5000元，合共39278.1元（已由原告预交），由原告陈海涛负担4278.1元，由被告萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、佛山市澳科化工有限公司、广州市首鸣能源有限公司负担35000元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  张高龙人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  李锶敏二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯秋莹