福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1085号 原告：傅启华，男，1937年1月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄开英，女，1970年1月2日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告傅启华与被告黄开英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅启华、被告黄开英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅启华向本院提出诉讼请求:判令黄开英偿还傅启华借款15万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中10万元自2015年11月4日起计息，5万元自2016年1月17日起计息，已偿还利息1.5万元予以扣除）；本案诉讼费用由黄开英承担。事实与理由：黄开英因经商缺乏资金，两次向傅启华借款，2015年11月4日借款10万元，2016年1月17日借款5万元，均约定月利率为1.5%，每月支付利息，借期一年。借款期限届满，黄开英没有按期偿还本息，经傅启华多次催讨，黄开英要求把借款拖延至2018年12月31日止，只偿还利息1.5万元。2017年7月5日，黄开英登门要求办理续借手续，于是傅启华将两张借条从卧室的抽屉里拿出来与黄开英协商。因双方就续借的利率协商不成，傅启华就将两张借条放回抽屉，但抽屉忘记上锁，黄开英趁机偷出两张借条，各撕成两半，窃取各半张借条回家。次日，傅启华发现后，即打电话责备，要求黄开英把两半张借条拿回，并立即偿还借款本息。黄开英保证每月支付利息，本金待讨回肖碧媛（丈夫林锦腾）的借款18万元后还清，但至今黄开英既不还款，也不补写借条。2018年2月12日，傅启华向公安机关举报，要求查办取回被窃走的借条，讨回借款。黄开英于2018年11月24日写了一份说明材料寄给凤凰山派出所，承认向傅启华借款15万元并撕破、窃走两半张借条等。 黄开英辩称，其两次共只向傅启华借款14万元用于偿还银行贷款，却写了两张金额共15万元的借条，月利率为1.5%。2017年7月30日，双方协商同意，将经过法院判决并正在执行过程中的黄开英对肖碧媛的18万元借款本息由傅启华先领取，以抵偿向傅启华的借款，剩余款项归黄开英，双方协商一致后，才当场撕掉借条，并非傅启华所述的借条被黄开英偷出来撕成两半。之后傅启华也已从法院领取了部分款项。故黄开英已全部偿还借款，应驳回傅启华的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于借款时间及金额问题。傅启华主张黄开英分别于2015年11月4日、2016年1月17日向其借款10万元、5万元，并提供两张已撕毁的借条予以证实。黄开英主张其于2015年下半年至2016年1月间共只向傅启华借款14万元，借条却写了15万元，出具借条时间记不清了，对两张已撕毁借条的真实性无法确认。本院审查认为，双方提供的黄开英现金支付利息时傅启华出具的收款收据中，2015年12月5日的收据金额为1500元，载明“收黄开英交来2015年11月份的利息”、“借款拾万元”；2016年1月5日的收据金额1500元，载明“收黄开英交来12月份的利息”；2016年2月20日的收据金额为3000元。由于双方确认借款月利率为1.5%，且该三张收据载明的支付利息时间具有连续性，根据2015年12月5日、2016年1月5日的收据内容，傅启华关于2015年11年4日借款10万元的主张本院予以采信。2016年2月20日黄开英支付的利息3000元，亦与本金10万元自2016年1月6日、本金5万元自2016年1月17日按月利率1.5%计至该日的利息金额基本相当，故本院对傅启华主张的2016年1月17日借款5万元亦予以采信。黄开英主张实际仅借款14万元依据不足，本院不予采信。 二、关于本案借款是否以黄开英对肖碧媛的债权抵销问题。黄开英答辩状中主张其同意肖碧媛的执行款由傅启华领取，庭审时主张其将肖碧媛的18万元本息债权转让给傅启华以抵偿债务，双方协商一致后撕毁借条，并提供莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第1864号、第1865号、第1866号、第1867号四份民事判决书及领款人为傅启华的四份荔城区人民法院退款收据予以证实。傅启华质证认为该四份民事判决书与本案无关，四份退款收据其中4384元是分配给其的款项。本院审查认为：黄开英对是由傅启华领取肖碧媛的执行款项还是将其对肖碧媛的债权转让给傅启华前后陈述不一致，又都没有提供证据证实。四份民事判决书仅可证实黄开英对肖碧媛（丈夫林锦腾）享有债权，无法证实债权是否转让给傅启华。根据本院向荔城区人民法院调取的对被执行人林锦腾执行款进行分配的《债权人分配方案》（傅启华亦为申请执行人之一），黄开英在该方案落款处注明“本次分配钱自愿给傅启华（指应分配给我的钱）”，并在分配表中签名确认，傅启华亦在应分配给其的金额一栏签名。2018年10月18日，傅启华从法院领取的应分配给黄开英的执行款共7096元及分配给其的4384元。根据上述证据分析，黄开英未能提供充分证据证实其于2017年7月30日将对肖碧媛债权转让给傅启华，此后法院在分配被执行人款项时，仍将黄开英作为申请人，黄开英愿意将该次应分配给其的款项由傅启华领取，应认定双方系对还款方式的约定，并非债权转让的约定。故黄开英的该主张依据不足，本院不予采信。 三、关于黄开英还款金额问题。傅启华主张借款后黄开英支付利息共1.5万元，并提供收款收据及银行单据予以证实。黄开英主张其支付利息不止1.5万元，亦提供了傅启华出具的收款收据、汇款凭证及荔城区人民法院退款收据予以证实。傅启华认为其于2015年11月5日出具的收据金额1000元系偿还之前的借款利息，与本案无关，2016年4月15日黄开英汇款的5000元中，500元系黄开英补付因傅启华提前支取未到期银行存款所损失的利息，该500元不应认定为支付本案利息。本院审查认为，由于双方提供的傅启华于2015年11月5日出具的收据中载明“借款伍万元的利息，时间2015.9.20至11月5日，共45天，利息应交1125元，还回50元”，该计息时间发生在本案借款5万元之前，应认定与本案无关。傅启华主张黄开英于2016年4月15日汇款的5000元中500元不是偿付本案借款利息，但没有提供证据证实，本院不予采信。根据双方提供证据，黄开英还款情况为：2015年12月5日支付利息1500元、2016年1月5日支付利息1500元、2016年2月20日支付利息3000元、2016年4月15日汇款5000元、2017年6月4日汇款2500元、2017年6月20日支付利息3000元、2017年7月30日汇款1500元。2018年10月18日，傅启华从法院领取应分配给黄开英的执行款7096元。上述款项共计25096元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日、2016年1月17日，黄开英分别向傅启华借款10万元、5万元并出具《借条》各一份，约定月利率为1.5%。2015年12月5日，黄开英支付给傅启华利息1500元，2016年1月5日支付利息1500元，2016年2月20日支付利息3000元，2016年4月15日汇款5000元，2017年6月4日汇款2500元，2017年6月20日支付利息3000元，2017年7月30日汇款1500元，2018年10月18日，傅启华从法院领取应分配给黄开英的执行款7096元，上述已支付款项共计25096元。因黄开英未偿还余款致讼。 综上所述，本院认为，黄开英共向傅启华借款15万元，月利率为1.5%，有黄开英的自认、借款初期支付的利息数额、黄开英向公安机关书写的说明及本案的庭审笔录在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄开英主张实际借款金额为14万元，没有提供证据证实且与借款初期支付的利息数额不对应，本院不予采信。债务应当清偿，现傅启华要求黄开英偿还借款15万元并按月利率1.5%计息符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但黄开英已支付的利息25096元应予扣除。债务人依法应对还款情况承担举证责任。本案双方对撕毁借条的缘由有争议，黄开英主张本案借款已以债权转让方式清偿完毕依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄开英应在本判决生效之日起十日内偿还给傅启华借款15万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中10万元自2015年11月4日起计息，另5万元自2016年1月17日起计息，黄开英已偿还的利息25096元予以扣除），利随本清。 二、驳回傅启华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由傅启华负担105.5元，黄开英负担2187元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年四月二十二日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-