广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11672号原告：巫丽娜，女，1984年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师，委托期限自2018年10月25日至2019年2月20日止。委托诉讼代理人：吴佩桓，广东古谷律师事务所律师，委托期限自2019年2月21日至今。被告：黄登盛，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，第三人：罗治勇，男，1984年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告巫丽娜与被告黄登盛、第三人罗治勇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告巫丽娜的委托诉讼代理人吴佩桓到庭参加诉讼，被告黄登盛及第三人罗治勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫丽娜向本院提出诉讼请求：1．确认广州市花都区新华街工业大道23号之三202房产属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告拥有50%份额；2．确认原告对位于广州市花都区新华街工业大道23号之三202房产的拍卖款享有房款的50%份额；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人罗治勇是夫妻关系，在2008年3月26日登记结婚。原告与第三人在婚后购买了位于广州市花都区新华街工业大道23号之三202房，该房产于2013年7月10日登记在罗治勇名下。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间内，双方对财产无特别约定的情况下，该房屋应认定为原告与第三人罗治勇的夫妻共同财产，即原告拥有涉案房屋的50%房产份额。原告并非被执行人，被告申请法院执行该房产，严重侵害了原告的合法财产。被告与第三人的债权债务纠纷中法院并未确认该债务为原告与第三人的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告黄登盛未出庭应诉，其提交书面答辩意见称，一、案涉房登记在罗治勇名下，属于罗治勇的个人财产，法院依法可以直接执行。无论从法律规定还是全国的统一做法来看，财产登记在被执行人一方名下的，各地法院均认可直接视为被执行人的个人财产，可以采取查封、执行等措施。二、根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。首先，不动产登记，具有公示、公信力，债权人于对不动产的登记信赖才清楚被执行人的偿债能力，进而与之发生交易亍为。作为被执行人夫妻另一方，如果基于夫妻关系而主张房产共有权，理应及时依法办理共有产权登记。其次，对于被执行人夫妻另一方依婚姻法的规定主张共有权如何对待的问题。根据最高人民法院相关司法解释规定，夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。也就是说，在这种情况下，夫妻之间财产权的确定不得对抗生效法律文书确定的债权人。因被执行人将房产登记在自己名下，而最终被法院强制执行，由此产生的后果，夫妻双方可在离婚时另行主张。故原告在本案中主张的诉求全无依据，其仅仅是和罗治勇串通釆拖延该房产的执行时间而已。三、根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人主张其有阻止执行的权利，理应承担举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人未能提供任何证据证明其有足以排除强制执行的理由，而且本案执行已经被拖延多时，如法院支持原告的诉求，将侵害债权人的合法权利。综上，被告认为被原告的诉求完全没有依据，请人民法院查明争实，判決驳回原告的全部诉求。第三人罗治勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，原告巫丽娜与第三人罗治勇登记结婚。涉案房产为广州市花都区新华街工业大道23号之三202房，2013年8月20日办理了房地产登记，产权证号为0300147324，房地产登记权属人为第三人罗治勇，建筑面积92.48平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花都支行，现被本院（2017）粤0114执恢702号案查封。另查，黄登盛与罗治勇借款合同纠纷【（2014）穗花法山民初字第852号】一案，已经发生法律效力。根据黄登盛的申请，本院立案执行，执行案号为：（2017）粤0114执恢702号。由于被执行人罗治勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月30日作出执行裁定，裁定拍卖涉案房产。罗治勇在本院作为被执行人案件共有三件，涉及债务约160万元，其中抵押权人中国工商银行股份有限公司广州花都支行也以罗治勇、巫丽娜作为被执行人向本院申请强制执行。巫丽娜作为案外人向本院提出执行异议，本院于2018年10月22日作出（2017）粤0114执异407号执行裁定，驳回巫丽娜停止对涉案房产50%产权的执行异议。巫丽娜不服该裁定，遂成本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据前述规定，我国《物权法》对不动产物权的变动采用了登记生效主义，但法律另有规定的除外，而我国《婚姻法》规定的夫妻财产制采取的是法定共同财产制为主，以约定财产制为例外的形式，即夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。可见，《婚姻法》的法定夫妻共同财产制属于《物权法》不动产物权变动的除外规定。因此，关于不动产物权即使登记在夫妻一方名下，也不影响其为夫妻婚姻关系存续期间共同财产之认定。本案中，涉案房产虽然登记在罗治勇一人名下，但为原告巫丽娜与第三人罗治勇婚后购买并办理产权登记，故应认定为夫妻关系存续期间共同共有之财产。由于两人并未约定共有份额，依据日常生活经验推定双方各占50%份额为宜。因此，原告诉请对涉案房产享有50%的产权，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”根据上述规定，本院依法可以查封、拍卖涉案房产，原告巫丽娜对仅对涉案房产享有优先购买权，但该优先购买权不能排除执行。涉案房产抵押给中国工商银行股份有限公司广州花都支行，抵押权人对于涉案房产拍卖款享有优先受偿权，原告巫丽娜仅对涉案房产拍卖款在优先清偿抵押权人之外的款项享有50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、原告巫丽娜对位于广州市花都区新华街工业大道23号之三202房的房产享有50%份额；二、原告巫丽娜对上述房产的拍卖款在清偿完毕抵押权人等优先受偿权人之外的款项享有50%份额；三、驳回原告巫丽娜的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告巫丽娜负担1933元，由第三人罗治勇负担3867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  李汉清人民陪审员  骆国贤二〇一九年四月××日书 记 员  曾佩仪