wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初313号 原告：梅志刚，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现住上海市松江区。 原告：张彩霞，女，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：梅志刚，身份信息同原告梅志刚，系原告张彩霞丈夫。 被告：浙江慕容世家地产有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路**。统一社会信用代码：913304815877727382。 法定代表人：邹格兵，董事长。 委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。 原告梅志刚、张彩霞与被告浙江慕容世家地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告梅志刚，被告浙江慕容世家地产有限公司委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅志刚、张彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告履行购房合同的承诺“门窗：断热铝合金、中空玻璃”；或由原告自行更换，被告补偿原告损失10000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告按照《浙江省商品房买卖合同》的约定将卫生间、厨房间的窗户以断桥隔热铝合金中空玻璃窗的标准进行更换。事实和理由：原告是海宁市海昌街道慕容城11幢1单元1502室的房屋（以下简称慕容城1502室）产权人，被告是该房产的开发商，2016年12月30日，被告向原告交付房屋，2017年5月，原告发现被告交付房屋的窗户使用的材质与《质量保证书》约定的内容严重不符，2018年9月，原告发现窗户的手拉柄脱落、发现窗户的材质是1毫米铁皮灌浆窗，因原告交付房屋的窗户材质与合同约定不符，故提起诉讼。 浙江慕容世家地产有限公司辩称，原、被告之间签订的商品房买卖合同对门窗的约定是对主要门窗的约定，并不涵盖所有的门窗或特殊部位的门窗，该商品房买卖合同是经住建部门备案的格式合同，而原告购买的房屋中的部分窗户有防火的设计要求，故原告的起诉没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的以下证据，经质证，双方对真实性均无异议，本院亦予以确认：原告提供的不动产权证书、浙江省商品房买卖合同、商品房使用说明书、商品房质量保证书；被告提供的慕容城房屋验收单、签收单、联系单、海宁市公安消防大队出具的说明、浙江三鑫门业有限公司的产品合格证书、国家强制性产品认证证书及说明。 原告提供的4张照片打印件，除照片中添加的标记外，本院对照片本身的真实性予以确认；被告提供的工程变更联系单，原告对载明的窗户价格不予认可，因本案争议与窗户的价格无关，故本院对该证据不作认定。 通过以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年5月23日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告向被告购买慕容城1502室，该合同的附件四（装饰、设备标准）第7条约定“门窗：断热铝合金中空玻璃”。2017年4月21日，原告对慕容城1502室进行了验收收房。被告向原告交房时，向原告出具的商品房使用说明书、商品房质量保证书第六条第5点中载明“窗：断桥隔热铝合金中空玻璃窗”。原告在房屋使用过程中，发现慕容城1502室的厨房、卫生间窗户所使用的材质，并非前述商品房买卖合同和商品房使用说明书、商品房质量保证书中约定的“断桥隔热铝合金中空玻璃窗”。 另查明，原告所购慕容城1502室所在的楼房设有内天井，2014年2月25日，浙江鸿翔建设设计有限公司出具“联系单”，载明：根据GB50045-95高层民用建筑设计防火规范5.2.1，5.2.2条的规定，为防止火灾时辐射热和烟火蔓延，套内开向凹天井的窗改为乙级防火窗（且安装当发生火灾时能自行关闭和信号反馈的装置）。2019年2月26日，海宁市公安局消防大队向本院出具情况说明，载明原告所购慕容城1502室中厨房、卫生间的窗户是按照设计图纸安装乙级钢制防火窗。同时，原告对慕容城1502室厨房、卫生间窗户的材质是乙级钢制防火窗并无异议。 本院认为，原告所购慕容城1502室所在的楼房设有内天井，根据此类建筑的防火规范设计要求，慕容城1502室内开向凹天井的厨房和卫生间窗户，需要采用乙级防火窗，这是强制性的安全要求，故被告在慕容城1502室厨房和卫生间安装乙级钢制防火窗，并无不当。同时，根据本院向消防部门了解，在海宁市的商品房开发建设中，凡有安装乙级防火窗设计要求的商品房，普遍采用的都是乙级钢制防火窗。原、被告商品房买卖合同中对窗户材质的约定，只是对普通窗户的一般性约定，不适用于开向凹天井的有消防要求的慕容城1502室厨房、卫生间窗户。故原告要求被告将1502室厨房、卫生间窗户，从乙级防火窗更换为断桥隔热铝合金中空玻璃窗的请求，依据不足，本院不予支持。但是，根据本院的现场勘查，慕容城1502室厨房、卫生间的窗户确实存在破损情况，被告应当根据相关的商品房质量保修条款，履行相应义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梅志刚、张彩霞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅志刚、张彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩振宇 二〇一九年四月四日 书记员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向维鹏，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓义鹏，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审被告）：宜昌阳森装饰工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区中南路兴发广场**楼。法定代表人：谭阳生，该公司总经理。再审申请人向维鹏因与被申请人邓义鹏、一审被告宜昌阳森装饰工程有限公司（以下简称阳森公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向维鹏申请再审称：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，阳森公司与向维鹏之间实为承包关系，原审判决认定“向维鹏与宜昌阳森装饰工程有限公司为承揽关系”与事实不符，认定“邓义鹏受向维鹏的雇请”证据不足。其次，本案中邓义鹏系农村户口，其无证据证明其在城市经商、居住，以及其经常居住地和主要收入来源地均为城市。依据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原审判决按照城镇人员标准计算残疾赔偿金错误。2、原审判决适用法律确有错误。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，阳森公司应当承担连带赔偿责任。其次，原审判决应当按照医嘱认定误工期限、营养费和护理期限。3、原审中，向维鹏均申请对邓义鹏进行伤残鉴定未予准许，原审判决程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2017年，向维鹏经与阳森公司达成口头协议按照该公司的要求在其负责装修的位于湖北省××民益路的“一湾餐厅”内对电工部分进行施工。其后，邓义鹏受向维鹏的雇请亦在“一湾餐厅”内从事电工工作。向维鹏于再审审查阶段虽主张阳森公司与向维鹏之间为承包关系，但未提交充分证据予以证明，原审判决认定阳森公司、向维鹏之间为承揽合同关系并无不当。本案中，一、二审法院根据邓义鹏提交的当地村委会证明、租赁合同相关证据材料，同时结合邓义鹏工作地点等因素，认定邓义鹏长期在城镇居住及工作并按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确。向维鹏主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。一审诉讼中，邓义鹏为了证明其误工时间、护理时间及营养时间，向法院提交了宜昌大公法医司法鉴定所出具的“司法鉴定意见书”，向维鹏对该鉴定意见虽持异议且申请重新鉴定但于其后撤回，应自行承担举证不能的不利后果。一、二审法院结合邓义鹏的住院时间及出院医嘱并按照行业标准对其误工费、护理费、营养费予以相应支持亦无不妥。涉案当事人之间系承揽合同关系，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，认定阳森公司作为定作人存在指示过失并判令其承担10%赔偿责任适当。向维鹏主张原审判决适用法律错误以及程序违法的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向维鹏的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年四月二日法官助理胡锦明书记员严兆隆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初6090号 起诉人史某某。 委托代理人史某某。 本院收到起诉人史某某诉沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会、沈阳市柳条湖实业总公司的起诉状。起诉人史某某向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认起诉人为被起诉人的集体经济组织成员，享有柳条湖实业总公司的主体资格，应当享受与主体资格相关联的权利与义务；2.为起诉人在被起诉人的公司安置工作。事实与理由：有证据及文件规定证明起诉人享有被起诉人柳条湖村、沈阳市柳条湖实业总公司集体经济组织成员的主体资格，应当享受与经济组织成员有关联的权利，但被起诉人有法不依侵害起诉人的合法权益，故起诉来院。 本院经审查认为，起诉人曾基于相同的诉求向本院起诉过，本院的以（2015）皇民二初字xxx号民事判决书驳回其诉讼请求,起诉人上诉，沈阳市中级人民法院以(2015)沈中民六终字第XXX号撤销皇姑区法院的判决，但驳回了原告的起诉,现起诉人以相同的诉讼请求再次起诉，又无其它材料，属重复起诉。且集体经济组织成员资格的确认，属于村民自治管理确定的事务，不属于人民法院民事诉讼主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人史某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵金龙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎川新城建材有限责任公司，住所地在江西省黎川县潭溪乡河溪村。法定代表人：周天丁，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建文，男，1954年3月12日出生，汉族，住江西省黎川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱新亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住址同上。上列俩被申请人共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。再审申请人黎川新城建材有限责任公司(以下简称新城公司)因与被申请人朱建文、朱新亮损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、朱建文不按股东实际投资248万元登记，恶意设计注册登记100万元，为了达到控股的目的。2、朱建文精心设计由儿子朱新亮出任公司法人，为了达到控权目的。3、一、二审没有认真考虑（2013）抚民二终字第11号判决书已经认定朱建文是新城公司实际控制人的事实作出违背事实的错误认定。4、朱建文控制了公司印章、营业执照等，是公司实际控制人。朱建文不同意签字、盖章，公司变更登记无法进行，公司停产，是朱新亮、朱建文恶意反复诉讼造成。5、朱新亮、朱建文不执行股东会决议，不同意将公司砖厂承包给周天丁是造成公司彻底停产的重要原因，由此造成的损失全部应由朱新亮、朱建文赔偿。6、朱建文故意不给看守公司砖厂农民工发工资，造成公司砖厂无人看守被盗严重，所造成的损失全部应由朱新亮、朱建文赔偿。朱建文控制了公司印鉴章，他不同意盖章，公司出纳取不到现金，公司无法给农民工发工资。这是朱新亮、朱建文控制公司的直接证据。二、原审判决适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于朱建文是否为公司实际控制人的问题。一、经一、二审查明：2007年6月7日，新城公司成立，当时登记的股东为朱新亮、朱建文、周天丁和邓小清，隐名股东为尧国学、朱辉和黄耀，法定代表人为朱新亮。新城公司成立后主要由朱建文、周天丁、案外人阙晋江、案外人刘文龙负责经营管理，朱新亮、黄耀、邓小清、朱辉均未参与经营管理。其中刘文龙为朱辉在公司的委托代理人，阙晋江为邓小清在公司的委托代理人。朱建文为朱新亮在公司的委托代理人，朱建文作为公司股东，负责公司生产经营，符合法律规定和生活常理。朱建文负责生产经营并不等于其为公司实际控制人。二、根据新城公司一审提交的落款时间为2007年6月7日由全体股东朱新亮、朱建文、周天丁、邓小青签名的该公司章程第二十一条规定“公司设经理1名，由股东会聘任或者解聘，经理对股东会负责，全权处理公司内外一切管理事务”。本案现有证据并未显示股东会按章程任命了朱建文为公司经理，全权处理公司内外一切管理事务。三、根据新城公司一审提供的销货记录卡、收款收据、领条、收条、机电五金物资商行销售清单、销售发票等证据，经手人、证明人处另有邓小清、周天丁、刘文龙等股东及股东委托人签名。由此可见，朱建文并非唯一负责公司生产经营的股东，公司其他股东也一并负责公司的生产经营。四、新城公司虽提供了一系列证据，主张朱建文系公司实际控制人，但均非直接证据，不能充分证明朱建文系公司实际控制人。因此，本案现有证据尚不能充分认定朱建文为新城公司的实际控制人。关于新城公司停产原因及责任认定的问题。新城公司主张朱建文清楚砖胚不能烘干的原因，没有采取其他有效的措施，任由该情况继续下去，故砖胚不能烘干导致停产的责任应全部由其承担。经查，关于本案砖胚不能烘干的原因，双方各执一词，且都不能提供充分证据予以说明。二审庭审中询问双方：“公司是否就砖坯不能烘干的问题进行过研究？”，双方均表示未研究。至于未予研究该问题的原因，双方也是各执一词。新城公司在二审庭审中表述，其他股东在停产前就知道砖坯不能烘干，而且股东都会在一起议论这个事。据此，本案现有证据不能充分认定砖坯不能烘干导致停产系朱建文所为。停产前其他股东作为公司的经营管理者也知晓砖坯不能烘干，但公司股东会未就砖坯不能烘干的问题进行研究。另据一、二审查明，2008年11月1日，新城公司召开股东会作出了新城公司砖厂2008年彻底停产（朱建文不同意彻底停产），并核实公司资产和债务等决议。朱建文曾于2009年4月要求在股东会议上研究新城公司的经营和运作等问题，但未果。可见，关于公司停产的决定系股东会决议的，并非朱建文个人决定的，对于该停产决议产生的后果也不应由朱建文个人承担。关于朱建文是否通过恶意诉讼影响公司正常经营等问题。根据一、二审查明的事实，从2008年11月停产至今，近十年来新城公司的股东们从未正式召开股东会研究恢复生产经营的事项，反而因股东资格问题、人事变更问题、股东会召集程序及决议内容是否合法等问题引发了一系列与恢复生产经营无直接关联的诉讼。这些诉讼中，有朱建文提起的，也有新城公司提起的，并非都是朱建文单方诉讼。本案现有证据不能充分认定朱建文系恶意提起诉讼且影响公司正常经营。公司陷入诉讼，且均未涉及公司恢复生产经营，在此期间股东们也不研究公司生产经营，对此公司股东均有相应的责任。本案系损害公司利益责任纠纷，新城公司主张朱建文、朱新亮承担损害公司利益损失，应提供证据证明：一、朱建文、朱新亮主观上有损害公司利益的故意；二、客观上有损害公司利益的行为；三、实际造成了公司利益损失；四、朱建文、朱新亮主观过错与公司客观实际损失具有直接的因果关系。但新城公司提供的现有证据不能达到上述证明目的，其应承担不利的法律后果。根据《公司法》的规定，董事、监事、高级管理人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，并给公司造成损失时，才承担相应的赔偿责任。本案中，新城公司主张朱建文、朱新亮故意造成公司利益损失，但新城公司所举证据，不足以证明朱建文、朱新亮违反了对公司负有的忠实和勤勉义务，且造成了公司利益损失。因此，新城公司诉请朱建文、朱新亮承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据,其理由不能成立。新城公司在本案中提供的证据材料不足以推翻一、二审对事实的认定及处理。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎川新城建材有限责任公司的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 刘晓雯审 判 员 邓名兴二〇一九年四月二十二日代书记员 谢丽萍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更591号 罪犯李嘉源，男，1972年12月14日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市天河区人民法院于2015年10月10日作出(2015)穗天法刑初字第1514号刑事判决，以被告人李嘉源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2015年5月1日起至2020年4月30日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月27日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更956号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李嘉源在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李嘉源在2017年7月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李嘉源减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李嘉源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分156分；累计2次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李嘉源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李嘉源予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初622号     原告：朱韻瑛，女，汉族，1952年12月22日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：李滋华，男，汉族，1944年12月8日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。   委托诉讼代理人：李东阳，男，汉族，1972年12月21日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。   被告：王小虎，男，汉族，1985年6月17日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告朱韻瑛与被告王小虎民间借贷纠纷一案中，原告朱韻瑛于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告朱韻瑛撤回起诉。   案件受理费1620元，减半收取810元，由原告朱韻瑛负担。     审判长吴磊  人民陪审员周春凤  人民陪审员金捷     二〇一九年四月二十九日     书记员杨强        1
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执127号申请执行人上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群，该公司董事长。被执行人江西天景实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道8号（汇景广场）商业4楼，统一社会信用代码：9136110075423644X1。法定代表人：郑忠伟，该公司董事长。被执行人刘晖，男，汉族，1974年11月8日生，住所江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人江西天景实业有限公司、刘晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）赣11民初41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人江西天景实业有限公司提供抵押的房屋所有权（权证号为：房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号1-9；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号1-7-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号1-7-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号5-2；房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区解放路33号5-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号4-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号4-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号3-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号3-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号2-3；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号2-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号2-1；房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区解放路33号1-1806）。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期满需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴根发二〇一九年四月二日书记员  吴华俐江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书(2019)赣11执127号：申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人江西天景实业有限公司、刘晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）赣11执127号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：查封被执行人江西天景实业有限公司提供抵押的房屋所有权（权证号为：房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号1-9；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号1-7-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号1-7-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号5-2；房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区解放路33号5-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号4-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号4-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号3-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号3-1；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号2-3；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号2-2；房权证上饶市字第××号,坐落于上饶市信州区解放路33号2-1；房权证上饶市字第××号，坐落于上饶市信州区解放路33号1-1806）。查封期限三年。查封期间不得办理转让、赠与、抵押等一切手续。查封期限为：自年月日至年月日。附：(2019)赣11执127号执行裁定书二Ｏ一九年四月二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初368号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：吴秀容，女，汉族，1973年6月9日出生，住四川省攀枝花市**。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告吴秀容金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告吴秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金424182.03元，利息、罚息、复利8835.53元，暂共计433017.56元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月9日止，其余利息、罚息、复利按照《个人担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于高新区紫薇东路11号1栋2单元2层3号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费21650元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2012年6月12日签订了《个人担保借款合同》。合同约定被告向原告借款520000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2018年10月9日被告连续拖欠5期贷款未还。 被告吴秀容未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书、房屋信息摘要、欠款明细等证据，因被告吴秀容未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年6月12日，吴秀容作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定吴秀容向农行光华支行借款52万元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为按月等额本息还款法。吴秀容授权将全部借款划入周帅的农行账户，吴秀容以其所有的位于高新区紫薇东路11号1栋2单元2层3号房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由吴秀容和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。吴秀容未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，吴秀容未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布吴秀容与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求吴秀容全额赔偿，因吴秀容违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，吴秀容应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。 吴秀容以其所有的高新区紫薇东路11号1栋2单元2层3号房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。 2012年6月13日，原告将借款52万元发放至吴秀容指定的账户。农行光华支行依约向吴秀容发放贷款后，吴秀容未按约足额履行还款义务。截止2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金424,182.03元，利息、罚息、复利合计8,835.53元。 本院认为，原告农行光华支行与被告吴秀容签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约吴秀容指定的账户发放贷款52万元，截止2018年10月9日，吴秀容未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求吴秀容偿还截止2018年10月9日尚欠的贷款本金424,182.03元，利息、罚息、复利合计8,835.53元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，吴秀容逾期未还款，还应当承担自2018年10月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求吴秀容承担为实现债权产生的律师费21650元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告吴秀容以其所有的位于高新区紫薇东路11号1栋2单元2层3号房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴秀容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金424,182.03元及相应的利息、罚息、复利、滞纳金（暂计算至2018年10月9日的利息、罚息、复利合计8,835.53元，2018年10月10日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告吴秀容所有的位于高新区紫薇东路11号1栋2单元2层3号【川（2018）成都市不动产权第0217502号】折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴秀容继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，诉讼保全费2685元，由被告吴秀容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨微
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执219号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：廖天龙，该公司员工。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：王修云，男，汉族，1984年9月24日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王修云国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人王修云未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E039508号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执219号案执行。 本院查明，2017年2月28日，王修云通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务与相关出借人在线签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让了该债权。后因王修云逾期未按协议约定偿还借款本息，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会对该案进行不公开开庭审理后，于2018年11月23日作出（2018）湛仲字第0E039508号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁机构作出仲裁裁决后，按照申请执行人单方提供的双方电子邮箱地址或手机号码，以邮件或短信的方式送达了裁决书，且未能确认被执行人已收悉。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039508号裁决书。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监19号申请执行人：垫富宝投资有限公司，现地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，任公司总经理。被执行人：范彦平，女，1985年6月28日出生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡西冯城村人，身份证号：1422********5987。静乐县人民法院执行的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人范彦平借款合同纠纷一案，因静乐县人民法院执行有困难，现申请执行人垫富宝投资有限公司申请将该案指定执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初439号民事判决一案由忻府区人民法院执行。静乐县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年四月十日书记员  裴素峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执763号申请执行人：张献琴,女,中国（大陆）籍,被执行人：滁州市天池洗浴休闲有限公司，社会统一信用代码91341102MA2MRGJ29M.院在执行张献琴与滁州市天池洗浴休闲有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市天池洗浴休闲有限公司在金融机构存款滁州市天池洗浴休闲有限公司1200.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月十九日代理书记员  张莹莹
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2019）冀0105执保1287号XX银行：李XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保237号裁定书二〇一九年四月十二日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1405号原告：王某，男1966年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港赣榆德嘉房地产开发有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇强玉木材经销加工厂综合楼****门市，统一社会信用代码:913207077641681377。法定代表人：殷成广。第三人：江苏银行股份有限公司连云港分行，，住所地：连云港市海州区瀛洲路**统一社会信用代码:91320700798632663E。法定代表人：周同恩。原告王某与被告连云港赣榆德嘉房地产开发有限公司、江苏银行股份有限公司连云港分行房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。(此页无正文)审判员  龚书明二〇一九年四月二十二日书记员  郑智仁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初645号原告：刘嘉华，男。委托诉讼代理人：马鸿雁，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：肃州区品宜麻辣香锅店。经营者：武海波，男。被告：武海波，身份同上。原告刘嘉华与被告肃州区品宜麻辣香锅店、武海波合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉华及其委托诉讼代理人马鸿雁、被告武海波（被告肃州区品宜麻辣香锅店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月23日签订的餐厅承包合同；2、判令被告退还原告租金6667元；3、判令被告支付原告违约金19500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，原、被告签订餐厅承包合同，约定原告承包被告位于东方广场四楼诺德牛排杯餐饮的经营使用权，承包期限为一年，自2017年12月23日至2018年12月22日止；承包经营期间，被告若擅自解除合同，提前收回房屋的，被告支付原告的违约金为房租的50%。合同签订后，原告依约支付房租45000元，并购买食材、用具、投入人工依法经营餐厅，但2018年4月23日却收到东方广场要求原告搬离的通知。因被告与东方广场解约，致使原告餐厅无法经营。被告肃州区品宜麻辣香锅店、武海波辩称，我不同意解除合同，合同可以继续履行；我不承担原告的损失，2018年3月下旬因东方广场要给原告涨房租原告才搬走的，搬走时原告未交清水电费，对跳闸、漏水等问题也没有处理，导致东方广场拒绝退还我押金10000元，还给我罚款2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的餐厅承包合同、修改事宜协议书、谈话录音、收条、发票等证据，二被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告武海波承租了酒泉市肃州区东方广场的商铺，将该商铺分为两个店铺后分别经营品宜麻辣香锅店和诺德牛排杯。原告及其妻子系被告的员工。2017年12月23日，原告（乙方）与被告肃州区品宜麻辣香锅店（甲方）签订餐厅承包合同、修改事宜协议书，约定乙方承包甲方诺德牛排杯餐饮店，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏；承包期限自2017年12月23日至2018年12月22日，承包金65000元，2017年12月22日支付45000元，2018年5月1日支付余款；甲方交付餐厅时已配备的设施归乙方所有，乙方自行装修和增设附属设施所有权归乙方所有；在乙方承包期间如遇餐厅之房屋所有人变更租金或合同，甲乙双方协商解决，乙方应予配合，若乙方不予配合甲方有权单方面终止合同；承包经营期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应向乙方支付违约金，若支付的违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应负责赔偿违约金与实际损失的差额部分；乙方有下列情形之一，甲方有权解除合同，要求乙方交回餐厅，由此给甲方造成的损失，应由乙方赔偿：1、乙方逾期不交承包金的；……；合同期间水、电、煤等由乙方承包项目与品宜麻辣香锅各承担50%；甲方若违约，甲方支付违约金为房租的50%；合同期间由于乙方原因提前终止合同的情况，乙方需向甲方支付违约金，金额为房租的50%。合同签订后，原告以现金及工资抵顶形式支付了被告武海波承包费45000元，其中转让费25000元，半年房租20000元。2018年5月，被告将诺德牛排杯店返还东方广场。2018年6月，东方广场将该店铺出租他人。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失34019.5元，其中租金6667元、转包费用25000元、经营店铺损失2352.5元。本院认为，原告与二被告签订的餐厅承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。二被告当庭认可2018年5月将涉案商铺返还东方广场的事实，双方之间的餐厅承包合同客观上已无法继续履行，故对原告要求解除餐厅承包合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求二被告退还房租及转让费的诉讼请求依法有据，本院亦予支持。原告主张其系2018年4月搬离，但未提交证据证实，二被告称其于2018年5月将商铺返还东方广场，但亦未提交证据证实具体时间，对剩余租金和转让费的退还时间从2018年5月1日起算，退付房租为5808元（40000元÷365天×53天），退付转让费为16164元（25000元÷365天×236天）。合同约定原告承包经营期间自行增设的附属设施归原告所有，其购买的料理机及冷柜与涉案商铺并未形成附合，其应自行搬走，故对其要求二被告承担设备损失2352.5元的诉讼请求本院不予支持。按照合同约定，原告已向二被告交纳了半年的租金，即2018年6月22日前的租金，但二被告已于2018年5月将商铺返还东方广场，故合同的违约方应为二被告，二被告辩称原告搬离的原因系东方广场上涨租金后原告不配合协商所致，但未提交证据证实，对其答辩意见本院不予采信。二被告辩称原告未交清水电费、未处理跳闸、漏水等问题，导致东方广场扣除押金10000元、罚款2500元，但均未提交证据证实，对其上述答辩意见本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘嘉华与被告肃州区品宜麻辣香锅店、武海波签订的餐厅承包合同；二、被告肃州区品宜麻辣香锅店、武海波退还原告转让费16164元；三、被告肃州区品宜麻辣香锅店、武海波退还原告刘嘉华租金5808元；四、驳回原告刘嘉华的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由原告刘嘉华负担97元，被告肃州区品宜麻辣香锅店、武海波负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一九年四月九日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执91号 杨达全、杨桂强： 关于申请执行人杨达全与被执行人杨桂强恢复原状纠纷一案，现本院已执行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1018号 原告：郭柏宇，男，1946年6月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：郭永利(系原告之子),男，1970年10月19日生，汉族，住址同上。特别授权。 被告：玉田县郭家屯镇北王庄村村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇北王庄村。 法定代表人：王宝龙，系主任。 原告郭柏宇与被告玉田县郭家屯镇北王庄村村民委员会（以下简称北王庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭柏宇的委托诉讼代理人郭永利、被告北王庄村委会的法定代表人王宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭柏宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告征地补偿款233100元及利息。事实和理由：原告为被告村民，2017年原告所承包的3.7亩土地因建设高速公路被征用，征地补偿款每亩63000元，原告应得补偿款233100元。征地补偿款经玉田县郭家屯镇政府下发给被告，被告至今未将上述补偿款给付原告。被告自2017年5月12日起应按年利率10%支付利息至付清之日止。在诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 北王庄村委会辩称，这是换届前面的事，王宝龙刚当选村长，具体的事不清楚。 郭柏宇围绕诉讼请求依法提交了北王庄村委会证明、常住人口登记卡复印件、土地丈量确认表复印件各一份，被告提交了民事判决书复印件一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告郭柏宇系玉田县郭家屯镇北王庄村集体经济组织成员。2017年因京秦二线工程建设，原告郭柏宇承包的土地3.7亩被征用，每亩土地补偿款为63000元，原告应得土地补偿款233100元。该款已下发至被告北王庄村委会账户中，未发放给原告。 本院认为，原告属于玉田县郭家屯镇北王庄村集体经济组织成员，应享有玉田县郭家屯镇北王庄村集体经济组织成员的同等待遇，享有集体经济收益分配权，因此对原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告玉田县郭家屯镇北王庄村村民委员会给付原告郭柏宇土地补偿款233100元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，保全费1720元，合计6516元，由玉田县郭家屯镇北王庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保194号 申请人欧燕与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为368266.41元，本院作出（2018）桂0902民初2710号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终304号上诉人（原审被告）：柳欣璐，女，1989年9月13日生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：孙世锋，男，1992年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人柳欣璐因买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条理解和适用存在严重的错误。解除合同返还货款不是买卖合同的合同义务,不属于争议的标的，不能作为认定合同履行地的依据。而该法规定的给付货币系指合同义务为给付货币，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。本案为买卖合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，原审法院均无管辖权。本案应由北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人退还货款引发的纠纷，接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省元氏县，故原审法院作为合同履行的法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十六日书记员 赵晓月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1003号申请人：闫某某，男，汉族，生于1988年2月4日，住所地位于甘肃省景泰县。被执行人:张某某，女，汉族，生于1987年5月27日，住所地位于白银市白银区。闫某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初994号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款4250元（含执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年四月八日书记员  何 强
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初1517号原告：常兴旺，男，1950年11月出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：马广兴，男，1967年6月出生，汉族，住河间市束城镇崔九村，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王献民、曹孟印，邯郸市峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。原告常兴旺诉被告马广兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙车领，被告马广兴及其委托诉讼代理人王献民、曹孟印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常兴旺的诉讼请求：被告偿还原告货款103000元。事实与理由：原告供应被告汽车内胎，截至2012年2月15日被告结欠原告款项103000元。以上事实有被告为原告出具的欠据为证。被告马广兴辩称：一、我与原告素不相认，双方从来没有经济业务往来，其诉我买卖合同纠纷，没有法律依据，其诉讼主体不适格。二、多年来我和东方橡塑内胎厂有经济往来，当年我在保定市高阳县开门市，通过橡塑厂厂长常宝建给其厂代销产品，2012年初由于其产品质量不好，销不出去，我通知厂方来人处理。2012年2月15日厂方来三个人（其中一个是厂长常宝建的儿子）。经核对我门市还有橡塑厂产品约价值十万余元。厂方让我处理并让我打了个欠条，说处理完了不会亏待我。2012年年底左右我多次电话通知厂方来处理，但无人来处理。无奈我按废胶处理得款3800余元。2013年我迁往邯郸市峰峰矿区做生意，后来断了联系，至今无人过问此事。我当时打了欠条给了常宝建的儿子，这么多年过去了，无人过问此事，事情的经过就是这样的。三、根据民法总则，原告所诉之事已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。原告提交的证据为欠条一份，主要内容：欠款103000元，马广兴，2012年2月15号。经当庭质证，被告认可欠条是自己写的，但是不是给原告写的。对当事人争议的事实和证据的分析、认定：一、原告提交的欠条证据是被告马广兴本人出具的，具有证明效力，本院予以予采信，应认定2012年2月15日被告欠原告货款103000元的事实成立。二、被告关于给东方橡塑内胎厂代销产品的说法，被告未能提供证据证实，不予采信。三、本案欠条证据中未约定还款期限，原告的起诉未超过诉讼时效。经审理查明，原告常兴旺向被告马广兴供应汽车内胎，截至2012年2月15日结算，被告欠原告货款103000元，被告为原告出具欠条一份，至今未予偿还。本院认为，被告马广兴欠原告常兴旺货款103000元，应履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告马广兴偿还原告常兴旺103000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元及保全费1070元由被告马广兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一九年四月七日书记员  田 鸽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2512号原告：李玉梅，女，个体工商户。委托诉讼代理人：李树文，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：刘海亮，男。（以上信息由原告提供）原告李玉梅与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅、委托诉讼代理人李树文到庭参加诉讼，被告刘海亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元，利息5169.86元（按年利率6%计算。2017年3月1日起至2018年11月20日，共计629天），且被告偿还借款本金50000元自2018年11月21日至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告向原告借款50000元，借款期限为两个月，原告将上述借款支付给被告，并给原告出具借条一张，期限到期后，被告久拖不付，故原告诉至本院。被告刘海亮未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识数年，2016年12月31日，被告因急需用钱向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，被告给原告出具借条一张，未约定利息，被告于2018年给原告还款4000元，下余欠款久拖不付，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元，利息5169.86元（按年利率6%计算。2017年3月1日起至2018年11月20日，共计629天），且被告偿还借款本金50000元自2018年11月21日至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不还，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，因原、被告双方未约定利息，故对原告利息的主张，本院不予支持，对被告已偿还的4000元，本院不再追偿，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海亮偿还原告李玉梅借款50000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告刘海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年四月二十五日书记员 徐益皎
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初6号之一公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人邓道恒，男，1957年4月6日出生，汉族，高中文化，退休职工。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月28日被开江县公安局刑事拘留，同年3月5日经开江县人民检察院批准逮捕，次日被开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人邓道恒犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。,本页无正文审判长张光勇审 判 员  陈 瑶人民陪审员  肖前珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  向秀丽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1104号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：张孝国，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：商广坤，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张孝中，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈庆山，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张孝国、商广坤、张孝中、陈庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告张孝国到庭参加了诉讼，被告商广坤、张孝中、陈庆山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张孝国立即向原告偿还借款本金299900元及利息91518.02元，本息合计391418.02元（利息计算至2018年11月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)；2.请求判令被告商广坤、张孝中、陈庆山对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称仲宫信用社）与张孝国签订《个人借款合同》一份，合同号为：2016年第06005号，合同约定张孝国向仲宫信用社借款300000元，用于酒瓶回收，借款期限为2016年2月24日至2017年2月23日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，商广坤、张孝中、陈庆山与仲宫信用社签订了《最高额保证合同》，为张孝国提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，仲宫信用社依约根据张孝国的用款需求于2016年2月24日向其支付了借款299900元，到期日为2017年2月21日，至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 张孝国辩称，借款属实，同意偿还本息。 商广坤未作答辩。 张孝中未作答辩。 陈庆山未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，仲宫信用社与张孝国签订借款合同，约定：2016年2月24日至2017年2月23日期间，张孝国向仲宫信用社借款300000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2016年2月24日，仲宫信用社与商广坤、张孝中、陈庆山签订最高额保证合同，约定：商广坤、张孝中、陈庆山作为保证人自愿为债权人仲宫信用社在2016年2月24日至2017年2月23日期间，与债务人张孝国办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年2月29日，农商银行历城支行向张孝国发放借款共计299900元，期限至2017年2月21日，月利率为6.525‰。张孝国曾偿还利息5609.24元，截至2018年11月20日，尚欠借款本金299900元，利息91518.02元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：农商银行历城支行向张孝国发放贷款，张孝国应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求张孝国归还借款本金299900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。商广坤、张孝中、陈庆山自愿为张孝国的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向张孝国追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张孝国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299900元； 二、被告张孝国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年11月20日的利息91518.02元(嗣后利息,以299900元为基数,自2018年11月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算)。 三、被告商广坤、张孝中、陈庆山对上述借款本息在最高限额450000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张孝国追偿。 上述给付，限被告张孝国、商广坤、张孝中、陈庆山于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，由被告张孝国、商广坤、张孝中、陈庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月十一日 书记员 马秀菊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保255号申请人：天津满华管材有限公司，住所地天津市津**小站工业园区（黄台）嘉园道，统一社会信用代码：91120116761285231Q。法定代表人：刘云鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄昹立，天津满华律师事务所律师。被申请人：天津联道源环境科技有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**，统一社会信用代码：911202246847235913。法定代表人：王德军，总经理。被申请人：王德军，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。申请人天津满华管材有限公司与被申请人天津联道源环境科技有限公司、王德军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结、查控二被申请人名下120000元的银行存款或等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下120000元的银行存款或等值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  黄冬月二〇一九年四月十五日书记员  刘 晶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民申1号 再审申请人（原审被告）：吴三塘，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：郑全庆，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现羁押于金华监狱。 第三人（原审被告）：胡土根，男，1960年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 再审申请人吴三塘因与被申请人郑全庆民间借贷纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2014）衢廿商初字第17号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，再审申请人吴三塘于2019年4月23日向本院申请撤回再审。 本院经审查认为，吴三塘撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吴三塘撤回再审申请。 审判长  苏来琪 审判员  郑荣祥 审判员  朱震婕 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1208号原告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。负责人：赵术礼，组长。被告：李向民，男，1964年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵树东，男，1964年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组与被告李向民、赵树东合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组负担。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年四月二十二日书 记 员 陆长伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢313号 林海韫： 申请执行人胡新驰与被执行人林海韫民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月四日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1825号申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路**益华大厦**。法定代表人娄素红，该公司总经理。被执行人张鸿飞，男，1986年10月28日生，汉族。被执行人刘瑞雪，女，1984年11月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鸿飞、刘瑞雪在银行（或信用社）的存款50000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月二十五日书记员  张立
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1279号上诉人（原审原告）：袁胜贤，男，汉族，1968年7月出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：袁艮欢，女，汉族，1973年5月出生，住广东省东莞市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟桥稳，男，汉族，1951年8月出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：钟树芬，男，汉族，1977年10月出生，住广东省东莞市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人袁胜贤、袁艮欢因与上诉人钟桥稳、钟树芬返还原物纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11333号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：案涉土地面积为727平方米，东莞市国土局分别向袁艮欢、袁胜贤、钟树芬、钟树俭颁发了各为135平方米的建设用地许可。案涉地上建筑物超出核准建设的土地范围，双方一致确认案涉房屋未按照建设工程规划许可证的规划要求进行建设，即本案存在违反建设用地规划建筑建筑物、建筑面积超出核定批准面积的情形，依法应由国家有关行政机关先对建筑物的合法性作出认定和处理。本案双方当事人争议的占有使用费涉及钟树俭的权益，并涉及毗邻土地的他人（如集体经济组织）权益，而钟树俭等人未参加本案诉讼。因此，一审法院认定基本事实不清，遗漏当事人，依法应当发回重审。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11333号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人袁胜贤、袁艮欢预交的二审案件受理费13800元，钟桥稳、钟树芬预交的二审案件受理费4636元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月八日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执685号申请执行人：符元耀，男，1974年5月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：祖克用，男，1964年10月10日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人符元耀与被执行人祖克用民间借贷纠纷一案中，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初2594号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人祖克用中国邮政储蓄银行账户62×××94、62×××69、62×××32。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年四月十五日书记员  刘 洋
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初7号原告王金彦，男，1953年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告泌阳县杨家集镇人民政府，住所地泌阳县杨家集镇杨家集街。法定代表人刘久军，任镇长职务。委托诉讼代理人张坡，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人席运久，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。系杨家集镇人民政府工作人员。原告王金彦诉被告泌阳县杨家集镇人民政府（以下简称杨家集镇政府）行政赔偿一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王金彦诉称，2013年，我的责任田被本村村霸霸占0.3亩，村委处理三次，证明事实清楚，可村霸不配合处理、耍赖。我要求村委上报乡政府处理，可村霸与乡政府副乡长刘继、干部杨某、张佰富等有关系，他们反复舞弊、渎职，欺上瞒下，直至让我上诉上访三年半，我上访至县、市、省和三次去中纪委、国家信访局，在2017年10月才真相大白，还原了事实真相，村霸把占我的地还给了我。在这四年中，杨家集镇政府的所作所为有：一、2014年7月，村处理意见报请乡政府处理，乡政府于2015年8月作出处理决定，不同意村委意见，村委需重新处理。村支书在乡政府的指使下，作出与前三次相反的处理意见，该意见也不告知原告，而乡政府直接作出处理决定：原告反映问题不属实。二、我上告县政府复查办，县复查办不作为，逼我去市里复核，市里来人复核时，刘继又绘制假现状图作弊。图纸与实地不符，市领导让按图纸量地时，他又说图纸不算。三、我多次到县里反映情况，县政府发督办函，镇政府不落实督办函。2017年3月1日市领导在北京接访时督办，到10月份才得到落实。刘继也被作出警告处分。被告的行为给我造成了伤害和损失，我到乡、县、市、省跑了无数次，到国家信访局、中纪委三次，为此，我花费的差旅费、误工费、药费、精神损害费全部应由被告买单。为此请求人民法院依法判决追赔杨家集镇政府在2014年—2018年间，处理我家责任田被侵占一案中严重违纪、反复数次弄虚作假、颠倒是非给我造成的直接、间接损失和精神损害等费用147411.89元。原告王金彦向本院提交了以下证据：1.2015年7月5日杨家集乡政府以信访条例作出的《关于王金彦与张佰华责任田纠纷的处理意见》；2.2015年9月29日杨家集乡政府作出的信访事项处理意见书；3.2016年1月20日泌阳县人民政府信访事项复查委员会《信访事项复查意见书》；4.2016年3月23日驻马店市人民政府信访事项复查委员会《信访事项复查意见书》；5.2016年6月6日泌阳县人民政府信访事项复查委员会《关于王金彦要求界定耕地边界的督办函》；6.2016年6月23日杨家集乡政府《关于对王金彦要求介定耕地边界督办函的答复意见》；7.杨家集镇小郑庄村委会的处理意见；8、现场绘制图；9.泌阳县监察委《关于对刘继通知警告处分的决定》。被告杨家集镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原、被告之间从未存在有争议的行政行为，被告未向原告作出任何行政行为，也不存在侵害原告权益的行政行为，原告诉称内容不属实，与被告无法律上的利害关系。二、原告的起诉违反法定程序，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，本案不属于人民法院的受案范围。经审理查明，2015年以来，原告王金彦以自己的土地被霸占为由，多次向有关部门进行信访，杨家集乡政府出具了信访处理意见，泌阳县人民政府信访事项复查委员会出具了信访事项复查意见书，驻马店市人民政府信访事项复查委员会出具了信访事项复查意见书。原告王金彦对上述处理意见不服，又多次向上级有关部门进行信访，原告王金彦认为杨家集乡政府作出的处理意见与事实不符，导致他多次上访，给其造成了直接、间接和精神损失，为此，提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。由此可知，赔偿请求人单独提起行政赔偿请求，前提条件是赔偿义务机关已经先行处理或者超过法定期限不予处理。如果未向赔偿义务机关提出赔偿申请，而径行提出单独行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉要件，依法应予驳回。本案中，原告王金彦并未提交证据证明其已经向被告杨家集镇政府提出过赔偿请求，或者杨家集镇政府收到其赔偿请求后逾期不予处理。因此，原告王金彦的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原告王金彦可以先行向赔偿义务机关提出赔偿请求，如果对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，其可以再向人民法院提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第十项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王金彦的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  李浩东二〇一九年四月二十五日书 记 员  吴宗钦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申77号 再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。 法定代表人：张宏勇，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：徐殿武，男，1966年12月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所，住所地平山县平山镇南街村div> 法定代表人：张新平，该公司总经理。 再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人徐殿武、河北金志远辉房地产开发有限公司、李占武劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称，1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12＃、13＃楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12＃、13＃楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13＃楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14＃楼即为合同中约定的13＃楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12＃、13＃、14＃楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费8000元。2017年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：徐殿武等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，经审查，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月八日 书记员 赵晓月 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3294号原告：颜洪义，男，1977年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，现暂住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：叶东武，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省连平县，第三人：岑春红，女，1979年3月14日出生，汉族，住广东省恩平市，原告颜洪义诉被告叶东武、第三人岑春红定金合同纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理，原告颜洪义于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜洪义申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜洪义撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计463元，由原告颜洪义负担。审判员 袁 菁二〇一九年四月八日书记员 何碧莹书记员 赖雅琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保232号 申请人:广西泰佑新能源发展有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦**。 法定代表人：陈思如。 被申请人：冯可波，男，汉族，1972年10月6日出生，住南宁市青秀区。 本院受理原告广西泰佑新能源发展有限公司诉被告冯可波、温莉云民间借贷纠纷一案。申请人广西泰佑新能源发展有限公司于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人冯可波名下财产，保全标的额为53000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900634289036的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以53000元为限，查封被申请人冯可波名下坐落南宁市青秀区长堽村西路X号宗地（宗地代码：450XXXXXXX037）。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年四月九日 书记员  许诗瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19363号原告：东莞润泰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄冲工业区1排8号，统一社会信用代码为91441900MA4UL5U19G。法定代表人：傅宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市彩恒文化用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街永泰村解放庄路83号203房（仅限办公用途），统一社会信用代码为9144011169515817XH。法定代表人：何木军。被告：何木军，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告东莞润泰纸业有限公司诉被告广州市彩恒文化用品有限公司（下称彩恒公司）、何木军买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1．被告彩恒公司立即向原告支付货款371,167.7元；2．被告彩恒公司立即向原告支付违约金（以应付当月货款总金额按月息2%分段计算，以2018年6月货款247,238.8元为基数从2018年8月16日起、以2018年7月货款123,928.9元为基数从2018年9月16日起，均计至还清该款项之日止）；3．被告彩恒公司立即向原告支付律师费23,000元、担保费2,400元；4．被告何木军对被告彩恒公司应支付的货款、违约金、律师费、担保费承担连带担保责任；5．两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的购销合同、送货单、对账单及还款计划能够相互印证，足以证明被告彩恒公司欠付原告货款371,167.7元的事实，对此本院予以确认。被告彩恒公司未按约定期限支付货款，原告要求彩恒公司支付货款371,167.7元及违约金（以247,238.8元为基数从2018年8月16日起、以123,928.9元为基数从2018年9月16日起，均按月利率2%计至清偿款项之日止），本院予以支持。被告彩恒公司于合同中承诺承担原告为追索债权支出的律师费等费用，因此原告要求被告彩恒公司赔偿律师费损失23,000元、担保费损失2,400元，本院予以支持。被告何木军同意为被告彩恒公司的案涉债务承担连带保证责任，故原告要求被告何木军对被告彩恒公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。何木军是被告彩恒公司的股东，为维护彩恒公司债权人的合法权益，本院不在本判决中径行判决被告何木军承担保证责任后对被告彩恒公司的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市彩恒文化用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞润泰纸业有限公司支付货款371,167.1元、违约金（以247,238.8元为基数从2018年8月16日起、以123,928.9元为基数从2018年9月16日起，均按月利率2%计至清偿款项之日止）。二、被告广州市彩恒文化用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞润泰纸业有限公司赔偿律师费损失23,000元、担保费损失2,400元；三、被告何木军对判项一、二所列被告广州市彩恒文化用品有限公司的债务向原告东莞润泰纸业有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,552元、财产保全申请费2,376元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  王达良人民陪审员  杨 琳二〇一九年四月十二日书 记 员  吴爱婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执490号申请执行人：王新喜，男，1969年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：凡伟，男，1983年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王娟，女，1986年3月4日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王新喜与被执行人.凡伟、王娟民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初1060号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终451号上诉人（原审被告）：傅拥泉，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）：东莞市升虹装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富东路陈家埔综合大楼******。统一社会信用代码：91441900094616948P。法定代表人：曾钊汉，经理。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。上诉人傅拥泉因与被上诉人东莞市升虹装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人傅拥泉上诉称，一、上诉人户籍所在地在广东省陆丰市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案上诉人住所地及合同履行地均不在东莞市第二人民法院管辖范围内，原审法院对本案没有管辖权。二、虽然装饰装修合同属于建设工程合同范围，但建设工程合同不属于不动产，不能适用不动产的管辖。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省陆丰市人民法院审理。东莞市升虹装饰设计工程有限公司答辩称，一、答辩人为被答辩人提供装修服务，案涉装修房屋所在地位于东莞市大岭山镇，该地属于东莞市第二人民法院管辖范围。二、根据东莞市公安局东城分局出具的《流动人口信息查询资料》显示，被答辩人从2015年12月至今，一直居住在东莞市大岭山镇，而并非是在其户籍所在地。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人请求。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地位于东莞市大岭山镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人傅拥泉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十八日书记员  尹嘉伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖15号 原告:李俊德。 被告：广西南宁市鲁班大宅装饰工程有限公司。住所地：南宁市武鸣区标营新区起凤路**麒麟尊府**商铺。统一社会信用代码：91450122MA5NFACM2B。 法定代表人：朱杭。 原告李俊德与被告广西南宁市鲁班大宅装饰工程有限公司装饰装假合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年3月18日立案。 李俊德起诉称：1、请求判决确认原告与被告于2018年11月3日签订的《室内装饰装修施工合同》无效；2、请求判令被告返还原告装修定金20000元；3、请求判令被告支付原告资金占用费（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2018年11月3日起计算至被告全部返还装修定金之日止），原告暂计至立案日的金额为480元；4、请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定判决被告增加赔偿原告损失60000元；以上2、3、4项合计80480元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告为装修自家新买的住房到市场寻找装修公司，在经过被告门店时，被被告大气豪华的招牌及门店所吸引，在进入被告经营场所后发现，场所内悬挂多张锦旗和荣誉金匾，金匾中有荣获2011年度“诚信+服务”双承诺品牌企业，有南宁电视台推荐品牌，有南宁电视台授予2015年南宁市最具影响力装修企业，有南国早报授予2013年度广西绿色家园联盟推荐品牌等等，其宣传足以让人感觉被告是一个具有影响力有实力资质的装修企业。在经被告业务负责人介绍，被告具有承包房屋装修工程的资质，为全国优秀装修公司，介绍中，被告向原告推出多个成功承接房屋装修工程的案例，原告认为被告具有承接装修工程的资质，决定将购置新房的装修工程交给被告装修。之后被告拿出《室内装饰装修施工合同》的格式合同书，根据原告提供的房屋位置，户型等信息，在格式合同中相应填写了合同的单价、总价等内容。被告填好格式合同后，给原告在合同上签字，收取了原告20000元的承包装修定金。在原告积极准备装修新房之际，慢慢的听到并了解到被告实际资质情况与其宣传自身资质情况严重不符，即被告的企业名称是广西南宁市鲁班大宅装饰工程有限公司，根本没有取得相应的建筑业企业资质证书，不具备从事承接住宅室内装饰装修工程设计与施工的资质。从工商涉企信息来看，被告2018年10月19日才登记成立，其经营场所内悬挂的2011年、2013年、2015年荣获的荣誉金匾，根本就是虚假宣传，其在经营场所内悬挂广西鲁班大宅装修有限公司的荣誉金匾更是混淆经营主体，误导消费者。原告认为，被告是一个从事室内装修业务的经营者，根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条的规定，应当依法取得相应等级的资质证书后方能开展承接装修工程的经营业务，且在开展经营时应当向消费者提供真实、全面的服务信息，不得作虚假或引人误解的宣传。但被告在原告上门消费过程中，非但隐瞒原告其尚未取得资质证书的事实，为了承接消费者的住宅装修工程，还通过虚构多块荣誉金匾，混淆经营主体，导致原告错误认为被告在从事承接装修工程经营业务中取得了多个荣誉，是有实力有资质的装修企业，从而使原告受骗购买了被告的服务。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，根据第五十五条第一款的规定，被告应当增加赔偿原告3倍的购买价款60000元。另，被告没有取得装修资质等级证书就开展承接装修工程业务，为法律所禁止，其为了出售其装修服务给原告，于2018年11月3日与原告签订的《室内装饰装修施工合同》应是无效合同，其收取原告20000元定金应当依法返还。从2018年11月3日起，被告没有法律依据占用原告20000元，原告有权要求从被告占用之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，恳请依法支持原告的诉讼请求。 南宁市武鸣区人民法院经审查认为，因本案原告李俊德系该院在编干警，依照相关法律规定，该院对本案不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，根据有关法律规定，南宁市武鸣区人民法院对本案有管辖权。但因本案原告李俊德系南宁市武鸣区人民法院在编干警，南宁市武鸣区人民法院有不便行使管辖权的情形，本案应由其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区马山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月一日 书记员 黄艳红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4507号 原告：徐福强，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：别沂霖，山东锐进律师事务所律师。 被告：夏满园，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 第三人：黄岛区海之悦房产信息部。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码:92370211MA3DLE3R7H。 经营者：张新华，经理。 委托诉讼代理人：陈艳，女，1980年10月11日出生，汉族，系该单位职工，住青岛市黄岛区。 第三人：张晓云，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。居民身份证号码： 原告徐福强诉被告夏满园、第三人黄岛区海之悦房产信息部（以下简称海之悦信息部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福强之委托诉讼代理人别沂霖、第三人海之悦信息部之委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告夏满园、第三人张晓云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖定金合同》；2.判令被告支付原告违约金150000元、律师费14100元，共计164100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原、被告签订《房屋买卖定金合同》，约定原告购买被告位于青岛市黄岛区海滨五路91号11栋1单元502户房屋，由第三人黄岛区海之悦信息部为原、被告双方提供居间服务。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告多次无故拖延办理贷款、房屋过户手续。后查明，在上述合同履行过程中，被告将上述房屋另行与张晓云进行了买卖且已办理房屋过户手续，导致合同不能继续履行。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 夏满园未答辩。 海之悦信息部述称，原告陈述的事实理由属实，对其主张的诉讼请求没有异议。 张晓云未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，在海之悦信息部居间下，夏满园作为甲方（卖方）与徐福强作为乙方（买方）签订了《房屋买卖定金合同》，约定原告购买被告位于青岛市黄岛区海滨五路91号11栋1单元502户房屋，总价款为850000元，双方一致同意乙方先支付定金50000元以确立买卖关系。合同同时约定：三、乙方同意签订本合同时，向甲方支付定金。四、甲乙双方约定于2017年12月31日前至海之悦房产签订《房地产买卖契约》，同时甲乙双方备齐资料如下：甲方：夫妻双方身份证、结婚证、户口簿、银行卡、房产证等；乙方：夫妻双方身份证、结婚证、户口簿、收入证明、主借款人银行卡等；六、违约责任本《房屋买卖定金合同》经甲乙双方签字后，如乙方不履行本合同的义务，已付全部定金不再返还，归甲方所有；甲方不不履行本合同的义务，甲方需双倍返还乙方所支付的定金，同时违约方需将房屋成交价的百分之二付给海悦房产作为服务佣金。七、中介服务费为房屋成交价的百分之二；八、本合同其他未尽事宜按我国《合同法》相关规定执行；九、其他约定事项：1、甲方确保该房屋产权清晰无瑕疵。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。2、本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉，违约方应承担诉讼费、律师费、中介服务费用。3、甲、乙双方无应按国家规定及税务机关确认的房屋总价缴纳积压自的交易税、费，任何一方均不得以国家及税务机关调整交易税、费为由，拒绝履行本合同义务。本合同经甲乙双方协商决定，在交易过程中产生的一切税费均由乙方承担。4、因国家政策总是导致交易不成买卖互不追责。5、甲方确认夫妻双方同意出售该房。6、具体付款日期、金额和方式如下：1、乙方在签订该买卖定金合同当日2017年11月22日支付甲方定金50000元；于2017年12月10日前再追加定金100000元，过户当日付齐首付款250000元，其中包含定金150000元；2、乙方购买该房屋付款方式为首付+银行按揭贷款；甲乙双方协商定于2017年12月31日前输银行审批贷款；于2018年1月28日房屋产权证满两年、银行贷款审批贷款通过后办理过户手续，并于过户当日付齐首付款250000元，其中包含定金150000元；剩余房款600000元由银行以按揭一次性支付甲方。3、该房屋为简单装修送固定装修。在该合同空白处，手写：定金转入账号62×××24中信王宝华，夏满园。在甲方（卖房）处签名为夏满园，乙方（买房）处签名为徐福强、徐福娟代。陈艳在居间方处签名，并加盖了海之悦信息部印章。 在签订上述房屋买卖订金合同当日,徐福强支付给夏满园房款定金50000元。同日,夏满园出具收到条,内容为:今收到徐福强购黄岛区海滨五路391号称11栋1单元502室房款定金伍万元整。收款帐号：62×××24，中信王宝华。2017年11月22日徐福强跨行转帐给王宝华定金50000元,2017年12月10 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《房屋买卖契约》、收到条二份，中国光大银行个人明细、结婚证、按揭贷款承诺书、微信截图、录音、中国光大银行零售授信业务批复单等证据，以及证人证言，并经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，原、被告签订《房屋买卖契约》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告虽称该契约中原告签名系叶巍巍代签，未得到原告追认，该契约尚未生效，但徐福强与叶巍巍系夫妻关系，并共同申请了按揭贷款，且徐福强作为原告起诉被告，已表明原告认可了叶巍巍的代签，故对被告主张，本院不予采信。 根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告支出了定金，且原告申请的涉案房贷亦已审批通过，但被告因其自身原因未在合同约定的期限内办理相关手续，且因涉案房屋存在抵押而致无法办理相关手续，构成根本违约，现原告主张解除房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金，事实清楚、于法有据,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《房屋买卖定金合同》； 二、被告支付原告违约金150000元、律师费14100元，共计164100元； 三、驳回原告徐福强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元，减半收取元，由被告夏满园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年四月十五日 书记员 赵珑慧
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1016号 原告：王显志，男，1968年7月3日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：杨建国，男，1959年4月10日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：邓帮琼，女，住址同上，系杨建国之妻。 本院在审理王显志与杨建国、邓帮琼民间借贷纠纷一案中，原告王显志于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人双方已私下协商好，无诉讼的必要，向本院书面提出撤诉申请。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王显志撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告王显志负担。 审判员  陈洪斌 二〇一九年四月三十日 书记员  邱 冰
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申14号余仁友：你因交通肇事罪附带赔偿经济损失一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328刑初146号刑事附带民事判决及本院（2018）黔03刑终664号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致申诉人承担赔偿责任过重、严重损害其合法权益为由，向本院提起申诉。本院审查认为，本案所涉交通事故发生后，经遵义市公安局交警支队道安高速大队作出遵公交认字［2016］第00015号道路交通事故认定书、遵义市公安局交警支队作出遵公交复字［2017］第006号道路交通事故认定复核结论，均认定陈超未按照操作规范安全驾驶车辆并超速行驶，应承担此次交通事故的主要责任，余仁友承担此次道路交通事故的次要责任。据此，本案一、二审判决申诉人余仁友在本次交通事故中应承担次要责任的基础上，承担30%的赔偿责任，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年四月十五日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1415号 原告：开芳媛，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：张丽华，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告开芳媛与被告张丽华遗产分割协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告开芳媛到庭参加诉讼，被告张丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开芳媛提出诉讼请求：继承《遗产分割协议》中约定由原告本人继承的其父遗留房产。事实和理由：原告父亲开百战生前与被告长期同居。原告父亲于2016年11月去世后，原、被告双方因遗产继承事宜发生争执。后经协商，双方达成《遗产分割协议》。现原告因继承房产事宜与被告发生正式，故现诉至法院，要求保护合法权益。 被告张丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前送达并调查时，口头明确表示履行遗产分割协议，协议中归于开芳媛继承的房产同意由开芳媛继承。同时，表明因人在外地，无法到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，服从法院判决。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《遗产分割协议》、私有房屋产权证书、国有土地使用权证书为佐证。经本院审核后，认定相关证据真实、有效、内容清晰可查，与待证事实具有关联性，故均予以采信。 经审理查明，原告之父开百战于2016年11月6日病逝。其后原、被告于2017年1月10日达成了分割开百战遗产的协议，协议第二条约定：“乙方（张丽华）放弃要求分割被继承人（开百战）的位于洮南市万宝镇一街三委一组的平房（25平米）的分割要求，此房交于甲方（开芳媛）自行继承处理”。现因履行遗产分割协议协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告父亲开百战生前合法拥有洮南市万宝镇一街三委一组的石木结构房屋一所（面积：25平方米，私有房屋所有权证：吉房字第XX**）。因开百战因病去世，原、被告就开百战遗产的处理达成了协议，该协议双方当事人意思表示清楚，其本内容明了，未违反法律禁止性规定，原、被告双方经查均予以认可，故该《遗产分割协议》合法有效。现原告要求履行《遗产分割协议》中关于开百战遗产中房屋继承的约定事项，被告予以同意，且通过交还私有房屋所有权证及国有土地使用权证的方式，履行完毕《遗产分割协议》的规定事项，故原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十四条，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 开百战遗产中位于洮南市万宝镇一街的平房（私有房屋所有权证证：吉房权字第XX**属原告开芳媛所有。 案件受理费100.00元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘凤玉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执433号申请执行人：遵义湘江国际旅行社有限责任公司(原遵义湘江旅行社有限责任公司)，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**2703市，统一社会信用代码：915203216801575370。法定代表人：张同春，总经理。被执行人：遵义大娄山体育旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪，统一社会信用代码：91520322353583360F。法定代表人：黄长源，执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第240号调解书，受理遵义湘江国际旅行社有限责任公司申请执行遵义大娄山体育旅游开发有限公司合同纠纷一案。因被执行人遵义大娄山体育旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义大娄山体育旅游开发有限公司银行存款人民币230万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月九日法官助理吴月书记员谢到廷