黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2019）黑81民终170号上诉人（原审原告）：肖萍，女，1956年10月11日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：邱洪孝（系肖萍丈夫），男，1959年4月24日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省云山农场，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：孙文宏，该场场长。委托诉讼代理人：刁云梅，该场医院会计。委托诉讼代理人：李爱国，黑龙江省云山农场法律服务所法律工作者。上诉人肖萍因与被上诉人黑龙江省云山农场工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭。因二审上诉人未提交新证据，上诉请求及理由无变化，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三百三十三条的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。肖萍上诉请求：依法撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初654号民事判决第二项，改判被上诉人给付上诉人护理费1,297,054.34元、长期护理费3,420,926元、监护人误工费1,297,054.34元、住院伙食补助费245,840元，医保未报销医疗费272,590.49元，合计6,533,465.17元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审程序违法、事实认定不清，适用法律错误。被上诉人虽然为上诉人投保工伤保险，上诉人除享受工伤保险待遇外，依照相关法律规定，仍有权获得赔偿。上诉人主张的护理费、长期护理费、住院期间伙食补助费、医保未报销的医疗费用、陪护人员的误工损失等，符合法律规定，应当予以支持。黑龙江省云山农场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求及理由无法律根据及证据支持，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人一审诉讼请求：1.判令被告给付原告2009年3月8日至2018年10月21日的护理费1,297,054.34元；2.判令被告给付原告2018年10月21日以后的20年长期护理费3,420,926.00元；3.判令被告给付原告2009年3月8日至2018年10月21日的陪护费1,297,054.34元；4.判令被告给付原告交通费10,579.60元；5.判令被告给付原告住院伙食补助费245,840.00元；6.判令被告给付原告医保未报销的医疗费用272,590.49元。合计为6,544,044.77元。一审法院认定：原告肖萍于1974年11月在被告云山农场水利连参加工作，1979年开始在云山农场跃进林场担任卫生员。被告黑龙江省云山农场系全民所有制企业，已参加工伤保险，并且为原告肖萍缴纳了工伤保险费。2009年3月8日上午8时30分许，肖萍在为云山农场跃进居委会布置庆祝“三八”节会场时，不慎从凳子上摔落，出现头痛、呕吐、肢体不好使症状，经牡丹江农垦中心医院诊断为：脑出血速发脑症，血肿清除术后植物状态。2010年12月20日，黑龙江省农垦总局牡丹江分局劳动和社会保障局作出牡垦劳社险认决字[2010]52号工伤认定决定书，认定肖萍为工伤。2011年3月15日，黑龙江省农垦总局劳动能力鉴定委员会作出黑垦劳鉴字[2011]第一期028号劳动能力鉴定结论通知书，对肖萍的鉴定结论为：伤残壹级，生活完全不能自理。2009年3月8日至2018年3月16日期间，原告多次在牡丹江农垦分局中心医院及其机关分院和黑龙江省农垦总局总医院住院治疗。2017年9月6日,被告云山农场作出黑龙江省云山农场关于邱洪孝的信访事项处理意见书（信访处字：2017080969915），该意见书载明：2016年8月19日，农场第三十一次党委会讨论研究了“肖萍住院期间护理费用事宜”，2011年云山农场已给付肖萍2009年3月至2011年3月期间护理费32,197.00元，2011年4月至2016年6月还应给付肖萍住院护理费114,984.00元（不包括工伤保险由社保局支付的1,264元/月护理费）。从2016年7月开始，每年12月下旬农场根据肖萍康复住院审批表及住院证明按照黑龙江省发布的最低工资标准上浮10%支付当年护理费用，支付标准随黑龙江省发布的最低工资标准的改变而变动。2018年9月30日，黑龙江新讼司法鉴定中心根据肖萍的申请，作出黑新讼司鉴中心[2018]临鉴字第652号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖萍目前呈持续性植物生存状态，需2人长期护理。肖萍支付司法鉴定费800元。经查，云山农场于2011年12月7日给付肖萍2009年3月8日至2010年12月31日期间住院伙食补助费22,855元，2009年3月至2011年3月期间护理费32,197元、交通费1,850元、误工费8,264元，共计65,166.00元。云山农场2017年11月27日给付肖萍2011年4月至2016年6月护理费114,984元。黑龙江省云山农场社会保险事业管理局已给付肖萍2011年4月至2018年3月期间的各项工伤待遇，包括伤残津贴、护理费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、辅助器具费、住院伙食补助费、门诊药费、住院药费、医疗费。肖萍在2014年1月至2014年3月期间的住院伙食补助费云山农场未给付。另查，根据中华人民共和国国务院第375号令，《工伤保险条例》于2003年4月27日公布，自2004年1月1日起施行。条例第二十九条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费；经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销”。第三十一条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》，《工伤保险条例》相关内容进行了变更。第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，……工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付”。第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。一审法院认为，关于肖萍的工伤待遇问题应当按照修订后的《工伤保险条例》规定执行。原告肖萍在已从工伤保险部门领取工伤待遇的情况下，要求云山农场给付护理费、陪护费、长期护理费、住院伙食补助费缺乏法律依据，肖萍的诉讼请求，不予支持。由于被告云山农场自愿给付肖萍交通费、住宿费7,500.00元，对原告的该部分诉讼请求，予以支持。由于原告未提供未报销部分医疗费的开支明细，关于该项诉讼主张的事实依据及合法性均不能确定，对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的生活护理费。根据修订前后的《工伤保险条例》规定和本案实际情况，肖萍于2011年3月15日伤残等级鉴定时间以前的护理费已由云山农场负责，2011年4月以后的护理费应由工伤保险支付。原告关于其定残前后住院治疗期间的护理费均应由所在单位负责的理解不符合《工伤保险条例》的规定。原告关于工伤保险是补偿性质，用人单位还应就其侵权行为承担赔偿责任的主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。关于肖萍在2014年1月1日至2014年3月期间的住院伙食补助费，因缺乏应由云山农场承担的法律依据，不予支持。关于云山农场作出的邱洪孝信访事项处理意见书，虽然云山农场在该意见书中根据其当时对《工伤保险条例》第三十三条的理解，作出了认可承担肖萍康复治疗期间护理费的意见，并且同意给付肖萍2011年4月至2016年6月期间的护理费，但是并不能因此剥夺其对该条规定正确理解和纠正的权利，也不能以此作为肖萍要求云山农场给付其护理费的依据。被告云山农场的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决：一、黑龙江省云山农场于本判决生效之日起十日内给付肖萍交通费、住宿费7,500.00元；二、驳回肖萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由肖萍负担5元，黑龙江省云山农场负担5元；鉴定费800.00元，由肖萍负担。本院二审期间，双方当事人未举示新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为应否支持上诉人提出的由被上诉人支付护理费、长期护理费、监护人误工费、住院伙食补助费、医保未报销医疗费的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，上诉人的工伤保险待遇均应从工伤保险基金支付，且上诉人已从工伤保险部门领取工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，上诉人停工留薪期间最长为24个月，被上诉人已经支付了2009年3月至2016年6月期间的护理费，并自2016年7月开始，每年12月下旬农场根据肖萍康复住院审批表及住院证明按照黑龙江省发布的最低工资标准上浮10%支付当年护理费用，上诉人要求再行支付护理费、陪护费、长期护理费、住院伙食补助费等缺乏法律依据。关于上诉人提出的医保未报销医疗费问题，因一审未提供未报销部分医疗费的明细，也未能审查是否符合规定的医疗机构及工伤保险药品目录，上诉人可以另行提起诉讼。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由无法律依据，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖萍负担。本判决为终审判决。审判长 韩 冬审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年四月十日书记员 郑 闯