江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10571号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。被告：江苏晋润电力能源有限公司，住所地南京市凤台南路152号。法定代表人：李奎。被告：卜扬，男，1968年1月20日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告江苏晋润电力能源有限公司（以下简称晋润公司）、卜扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日适用简易程序立案受理。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，后因被告卜扬申请笔迹鉴定，本案于2019年1月21日中止审理，于2019年3月14日恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人洪韬、被告卜扬及其委托诉讼代理人吕金艳到庭参加诉讼，被告晋润公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：判令被告晋润公司、卜扬偿还借款本金1077390.73元、罚息566976.24元（截止2018年8月8日，此后罚息按合同约定支付至款项实际偿清之日止），支付律师费80000元。事实和理由：2015年4月21日，被告晋润公司、卜扬因生产经营需要向原告申请贷款，两被告与原告签订《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信，授信额度1200000元，授信期间为2015年4月21日至2016年4月21日。2015年10月26日，被告晋润公司与原告民生银行根据上述《综合授信合同》签订《银行承兑协议》、《汇票承兑申请书》；同日，被告卜扬及案外人汪某与原告民生银行签订《担保合同》，以名下1200000元保证金进行质押。2015年10月26日，原告民生银行开具了票面金额为2400000元的银行承兑汇票，承兑汇票的到期日为2016年4月22日，并约定罚息利率为日万分之五，即年利率为18%。上述银行承兑汇票到期后，两被告未能如期偿还汇票款项。被告晋润公司未应诉答辩。被告卜扬辩称：综合授信合同没有被告卜扬的签字，被告卜扬也没有自己的印章，该合同没有生效，故被告卜扬与原告之间不存在借款关系，不需要偿还借款本息，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《担保合同》、《银行承兑协议》、承兑申请书、承兑汇票、欠款还款明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月21日，被告晋润公司、卜扬（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：一、本合同适用的授信模式为共同受信模式，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。二、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为1200000元，有效使用期限为12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日，用途为公司经营。三、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；本合同项下任一笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、甲方使用授信，应根据申请业务的种类向乙方提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》或《开立保函申请书》，但甲方指定的第三人使用授信，应与乙方签订适用的具体业务合同。五、授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。该合同尾页的甲方签字处有“卜扬”签名，并加盖单位公章及法定代表人卜扬的印章。2015年10月26日，被告晋润公司（甲方、承兑申请人）与原告民生银行（乙方、承兑银行）签订《银行承兑协议》，约定：一、本协议中的承兑模式为授信下承兑，即根据上述《综合授信合同》，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本协议为《综合授信合同》项下的具体业务合同。二、甲方承诺在汇票到期前15日，将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户。三、甲方应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保；承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》；甲方以承兑保证金账户内开立之时和开立之后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为经乙方同意的《汇票承兑申请书》下承兑汇票发生的垫付票据资金的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用（包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用、差旅费、律师费等）及其他应付款项。四、本协议下承兑费率由双方商定记载于经乙方同意的《汇票承兑申请书》。五、甲方有不符合本协议约定及甲方承诺的，视为发生违约事件，乙方有权采取以下一种或多种措施：要求甲方支付以垫付的汇票票款为基数、自汇票金额垫付之日起按每日万分之五计算至清偿之日止的罚息；行使担保权利；要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告晋润公司向原告民生银行出具《汇票承兑申请书》，该申请书记载本次承兑的费率为0.5%，由质押人卜扬与原告签订《担保合同》，本次申请承兑的汇票以原告同意的《汇票承兑清单》为准；该申请书所附《汇票承兑清单》列表中记载汇票票面金额为2400000元，出票日为2015年10月26日，到期日为2016年4月22日，收款人为南京亿旺盛工贸有限公司，保证金为1200000元，票据填写日期与本表不一致时，以票据实际填写的日期为准，本单位确认，经原告审批同意后本表即自动构成主合同的附件。2015年10月26日，被告卜扬（乙方、质押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《银行承兑协议》项下丁方的全部债权。二、乙方以金额为1200000元、存期为6个月的定期保证金账户内存款及存折内定期存款对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为1200000元。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。案外人汪某在该合同的“乙方及共有人”签名处签字。2015年10月26日，原告民生银行按上述《汇票承兑申请书》中的《汇票承兑清单》列表中记载的事项出具了银行承兑汇票一张。2016年4月22日承兑汇票到期后，两被告未能按约还款。截止2018年8月8日，晋润公司尚欠原告借款本金1077390.73元、罚息566976.24元，合计1644366.97元。为实现本案债权，原告与江苏德序律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费最高不超过80000元。本案审理中，原告提交律师费发票一张，发票金额为80000元。本案审理中，被告卜扬认为涉案《综合授信合同》中尾页“卜扬”签名并非其本人所签，并申请司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年3月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称日期为“2015年4月21日”的《综合授信合同》内第22页上“甲方”处签名字迹“卜扬”与送检的样本字迹“卜扬”是同一人所写。被告卜扬支付了鉴定费9620元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》，约定了两被告作为共同授信人向原告申请授信贷款，并约定了授信金额、授信期限及使用授信方式等内容，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应遵守履行。原、被告在履行上述《综合授信合同》过程中，双方另行签订了《银行承兑协议》及《担保合同》，但《银行承兑协议》、《担保合同》系上述《综合授信合同》项下履行的具体业务合同，即原告以出具银行承兑汇票的方式履行了上述《综合授信合同》项下的放款义务，同时约定了承兑汇票期限、费率、逾期垫款的罚息等，因此，两被告应当承担上述所有合同项下的还款责任及违约责任。被告卜扬虽抗辩涉案《综合授信合同》中尾页“卜扬”签名不是其本人所签，但司法鉴定机构经鉴定倾向意见为该签名与被告卜扬的签名系同一人，因此对被告卜扬的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告晋润公司未依法应诉，视为放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。综上，原告要求两被告偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏晋润电力能源有限公司、卜扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1077390.73元及罚息（截止2018年8月8日罚息为566976.24元，此后罚息按年利率18%支付至款项实际偿清之日止），支付律师费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20319元，保全费5000元，公告费600元，合计25919元，由被告江苏晋润电力能源有限公司、卜扬负担；鉴定费9620元，由被告卜扬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  单凌波人民陪审员  刘 琳二〇一九年四月十一日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷