贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3246号原告：王凤刚，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201001710235114，特别代理。被告：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区伽利略路11号2幢。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彦，女，系上海宽创国际文化科技股份有限公司法务部主任，特别代理。被告：贵州中医药大学，住所贵阳市南明区市东路50号。法定代表人：刘兴德，该校校长。委托诉讼代理人：唐丽，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200911355367，特别代理。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301180521281，一般代理。第三人：张际光，男，1966年9月17日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：李兴贵，男，1971年5月23日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告王凤刚诉被告上海宽创国际文化科技股份有限公司、贵州中医药大学及第三人张际光、李兴贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤刚及其委托诉讼代理人李振兴、被告上海宽创国际文化科技股份有限公司（以下简称上海宽创公司）委托诉讼代理人金彦、被告贵州中医药大学（原贵阳中医学院）委托诉讼代理人唐丽、李雪，第三人张际光、李兴贵均已到庭参加诉讼。本案因追加当事人等法定原因，依法扣除相应审限。本案现已审结。原告王凤刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带赔偿原告医疗费人民币1852.03元（共计41852.03元，被告贵阳中医学院已经垫付40000元）、误工费19659.99元、护理费6299.83元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、住宿费500元、营养费4500元、残疾赔偿金112319元、被抚养人生活费58469.11元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元（以上共计：217696.96元）；2.判决二被告承担原告后续治疗费，每两年支付一次，实际金额以医院发票为准；3.案件受理费由二被告承担。后原告于开庭审理中，变更其诉讼请求第一项为：请求依法判决二被告连带赔偿原告医疗费2424.74元、误工费21980.95元、护理费6339.95元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、伤残赔偿金122136元、被抚养人生活费64096.20元、鉴定费1300元、交通费无发票酌定1000元、住宿费酌定500元、精神抚慰金酌定10000元（共计236077.84元）。事实和理由：原告王凤刚经被告上海宽创国际文化科技股份有限公司雇佣在被告贵阳中医学院的博物馆从事装修工作，在工作过程中，由于旧墙突然倒塌，导致原告受伤。原告受伤后，其工友赶紧将其送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗18天，共花去医疗费人民币41852.03元（被告贵阳中医学院已经垫付40000元），被告上海宽创公司怠于处理此事，且公司负责人一直联系不上，原告由于无钱继续垫付医疗费用，只得出院自己去小诊所治疗。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残，误工期90-150天，护理期为45-60天，营养期为60-90天。鉴定后，原告一直找二被告协商赔偿问题，但二被告一直推诿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告上海宽创公司作为原告雇主，应当承担相应赔偿责任。而被告贵阳中医学院作为服务的终端方，应当与被告上海宽创公司承担连带赔偿责任，故原告为维护合法权益，诉至法院，诉请如前。被告上海宽创公司辩称，请求驳回原告对上海宽创公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.我公司与原告素不相识，双方之间不存在任何形式的法律关系，更谈不上原告所诉的提供劳务者受害责任；2.原告在中医学院工地受伤，应该起诉聘用其施工的人，即与其建立劳动或劳务关系的人；3.贵阳中医学院从没有与我公司签订过任何项目施工合同或者施工协议，贵阳中医学院已经明确表示其不打算与上海宽创公司签订任何项目的施工协议，故上海宽创公司更没有法定义务来为他人承担赔偿责任；4.原告受伤系拆除旧墙所致，非项目施工范围，责任归属应该是清楚的。上海宽创公司曾经为贵阳中医学院施工过校史馆项目，几年前即已竣工交付，但至今贵阳中医学院仍拖欠工程款，原告受伤现场并非校史馆，与上海宽创公司无关；5.原告没有向法院提交其与上海宽创公司之间存在任何关联性的证据，这证明原告与我公司之间毫不相干，故请求人民法院依法驳回原告王凤刚对上海宽创公司的诉请，本案诉讼费由原告自行承担。另，上海宽创公司提供的《专业工程承包合同》系复印件，原因是上海宽创公司不是合同主体，在庭审中得到第三人张际光的认可，故组织施工的另有他人。双方约定的工资按200元/天支付，但工程工期仅有三天，故应为临时雇佣关系。如果认定为工伤，应当先进行劳动仲裁，确立工伤成立。被告贵州中医药大学辩称，请求驳回对贵州中医药大学的诉讼请求。事实和理由：贵阳中医药大学不是适格的被告。贵阳中医药大学，原为贵阳中医学院，现升格后更名为贵阳中医药大学。上海宽创公司是博物馆工程的实际施工人，负责博物馆工程的装修工作，原告王凤刚是上海宽创公司的雇员，原告并非我院找来的施工方，我院与原告之间不存在任何法律关系，王凤刚不是贵阳中医学院雇佣人员，与本院也不存在劳务关系，因此我校不是本案的适格被告。我校为原告垫付的4万元医疗费，是在原告无助时给予的帮助，并非基于法律关系承担的赔偿责任。原告王凤刚受雇于上海宽创公司从事贵阳中医学院博物馆的装修工作，工作中因墙壁倒坍受伤，被其工友送往花溪区人民医院治疗，原告在难以支付住院费用的情形下找到我院请求给予帮助，我院同情原告之遭遇，竭尽所能为其提供4万元的帮助，因我院属于事业单位，有严格的财务制度，并接受相关部门的监督和审计，该款项至今挂在账上未能进行下一步处理。我院与原告签订的垫付协议载明：“伤者受‘上海宽创国际文化创意有限公司’雇佣在我院博物馆从事装修工作，不慎受伤，甲方（原贵阳中医学院）非乙方（伤者王凤刚）受伤责任人，上海宽创国际文化创意有限公司目前怠于处理此事且联系不上该公司负责人，因情况紧急，处于人道主义，为保证受伤人员的救治，甲乙双方经友好协商达成如下协议：“三、乙方收到甲方（本案被告）的肆万元医疗费后不得再以任何理由再向甲方提出其他任何要求，如乙方违约，甲方保留向乙方追回垫付款项及资金占用费的权利。”原告王凤刚父亲王廷学签具的收条表明其于2017年9月15日收到贵阳中医学院为“上海宽创公司”垫付的医疗费4万元，另有转账凭证为据。现原告因被告上海宽创公司怠于处理此事，便将我院作为被告之一提起诉讼，要求二被告承担连带赔偿责任，于法无据，于理不合。鉴于此，我院依据与原告之间达成的医疗费垫付协议要求原告王凤刚返还垫付款项及资金占用费。另，原告在工作中未尽到安全保障义务，应当承担相应的过错责任。原告作为装修工作人员，在作业过程中应当尽到高度的谨慎注意义务，但却没有佩戴安全器具，自身有一定过错。第三人张际光辩称，被告上海宽创公司的印俊找到我，还有一个姓梅、姓何的两个人，不知道这两个人的名字。他们叫我帮他们干活，帮助清运垃圾，我帮他们干了两天，第三人王凤刚来了。我因为没有时间，就叫王凤刚、王廷学去干，当时讲好工资先给我。我再给他们。当时讲好工资为每天200元，主要就是清运垃圾。我给了王凤刚23000元，有10000元是上海公司现场的一个人给的，我自个垫了13000元。因为我们是邻居，又是我介绍去的。这次的事情是我、王廷学、李兴贵三个人共同去揽的。我当时没有时间，要去接酒博会的活。我就让他们两个做，我没挣钱。当时我与上海一个公司拟了份合同草稿，我签了字，但不知对方签没签字。我们就写了一份，复印了两份。第三人李兴贵述称，当时是王廷学、张际光去揽的活，我开的车。本院经审理认定事实如下：原告王凤刚户籍为贵州省贵阳市金阳新区朱昌镇郝关村十组479号。2017年8月28日，原告经过第三人张际光介绍，到花溪大学城贵阳中医学院的博物馆从事旧墙拆除工作，施工中被倒坍的墙面压伤，后经工友送往花溪区人民医院进行救治。在花溪区人民医院共住院治疗18天，产生医疗费用共计人民币41852.03元。其中原告提供的医疗机构开具的票据共有41500.03元（1606.50+9.5+456.74+39427.29），另提交了一张增值税票据，载明：肠内营养粉352元。出院医嘱；绝对卧床休息6-8周。入院诊断：1.腹部闭合性损伤；2.肝破裂；3.骨盆骨折。经过治疗，最后诊断：一、腹部闭合性损作：1.多发性小肠膜裂伤；2.横结肠挫伤；3.回肠挫伤；4.肝圆韧带挫裂伤；5.大网膜伤。二、L2-4椎体左侧横突骨折；三、骨盆多发骨折；四、球结膜下出血。2017年12月5日，王凤刚出院后自行前往贵州医科大学大学法医司法鉴定中心进行伤残等级及误工、护理、营养三期鉴定。贵州医科大学大学法医司法鉴定中心于2018年1月9日出具《贵州医科大学大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心［2017］临鉴字第6086号），参照《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，鉴定意见为：1.王凤刚因外伤致腹部闭合性损伤行剖腹探查并小肠部分切除吻合术属九级伤残；2.王凤刚因外伤致腹部闭合性损伤剖腹探查并横结肠、大网膜修补术属十级伤残。二、误工期评定为90-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为60-90日。王凤刚因此产生鉴定费1300元。另，王凤刚受伤时，有两名婚生女需要由其抚养，其中长女王文翠，出生于2012年12月28日，年满6岁；次女王文颖，出生于2016年4月5日，年满3岁。王凤刚住院治疗期间，贵阳中医学院经贵安新区花溪大学城管理委员会发函建议，以借款形式将4万元垫付给王凤刚用于治疗。贵阳中医学院于2017年9月15日与原告之父王廷学签订《医疗垫付协议》，约定由原贵阳中医学院向王凤刚垫付医疗费人民币4万元，今后不得再以任何理由再向原贵阳中医学院提出任何要求。另查明，就原贵阳中医学院的招标项目，即贵州民族医药博物馆（中医文化书院）的建设项目，上海宽创公司于2015年7月19日投标，并于2015年7月27日中标该项目。因久未签订合同，原贵阳中医学院于2017年9月6日向上海宽创公司送达《关于立即签订贵阳中医学院苗医药博物馆装修项目框架协议书的函》，要求上海宽创公司于限定期限内提交签署完毕的协议书，后上海宽创公司向原贵阳中医学院提交了《项目建设框架协议书》，但原贵阳中医学院并未在该协议书上签字或盖章。此后，因上海宽创限公司未向原贵阳中医学院缴纳相应履约保证金，原贵阳中医学院于2017年9月26日向其送达《关于2017年9月14日的回函》，告知校方将其未缴纳保证金的行为视为放弃此次中标。双方虽未签订合同，但上海宽创公司仍进场施工，原贵阳中医学院未下发开工令。2015年11月9日上海宽创公司向原贵阳中医学院提交《工程款支付申请表》，载明：我方已超额完成了原贵阳中医学院校史馆约定的工程量，请贵方按约定以审核总价的50%向我司支付工程款，即需要工程预付款为352632元。2017年11月11日上海宽创公司向原贵阳中医学院出具收据，载明：…校史馆工程借款35万元，上海宽创公司加盖公章。2015年11月18日原贵阳中医学院向上海宽创公司在工商银行上海科苑支行账号为10×××66的账户内汇入35万元。2017年7月14日印俊出具了收据，载明：“今收到贵州民族医药博物馆（中医文化书院）建设项目框架协议书一式四份。”另原贵阳中医学院也提供了印俊的名片，载明：上海宽创公司贵阳分公司展馆与文化展示事业部客户总监。2017年8月31日贵安新区大学城管委会群众接待中心来访登记表载明：王廷学来给儿子王凤刚要钱治病，反映王凤刚在原中医学院苗艺博物馆拆墙时受伤。办理情况：对伤者王凤刚上海宽创先垫付治疗费1.8万元，之后上海宽创公司要求伤者签署“承诺函”，伤者不同意，上海宽创不再付伤者治疗费。建议原中医学院垫付医疗费。2017年9月11日上海宽创公司、原贵阳中医学院与王凤刚家属协商承诺函内容，家属不同意签此协议。2017年9月14日，贵州贵安新区花溪大学城管理委员会出具《贵州贵安新区花溪大学城管理委员会关于化解王凤刚工伤纠纷的函》，载明：贵阳中医学院，8月31日，王廷学等人到我委上访，反映其子王凤刚在贵院博物馆务工，施工单位是上海宽创公司，…该司支付1.8万元治疗费后停止支付，…该公司拒绝承认其为用工主体，…建议贵院暂垫相关医疗费用。事发后，第三人张际光于2017年8月27日签署一份《专业工程承包合同（拆除工程）》，该合同的甲方无法识别。签署合同后，张际光得到10000元用于原告治疗。另，上海宽创公司的名称发生如下变动；2014年10月15日注册为上海宽创展览展示有限公司，后变更为上海宽创国际文化创意有限公司，现变更为上海宽创国际文化科技股份有限公司。该公司具有建筑装饰装修工程设计与施工贰级资质。该公司在庭审过程中陈述现为壹级资质。根据教育部于2018年11月13日制发的《教育部关于同意贵阳中医学院更名为贵州中医药大学的函》（教发函[2018］144号），贵阳中医学院更名为贵州中医药大学。原告王凤刚为证实所述事实，向本院提交如下证据：第一组证据有原告王凤刚身份证原件，拟证实原告诉讼主体资格，也证明原告户口已纳入城镇户口，其赔偿标准应当按城镇标准计算；另有工友证明，拟证实原告受伤的事实。上海宽创公司对身份证不发表意见，认为证人未到庭，其证言不真实。本院认为，结合其他证据可以认定原告受伤事实，其户籍为金阳，且长期在外务工，应当适用城镇标准，对该组证据予以采信；第二组证据为门诊记录复印件及病历原件、医疗门诊收费票据原件及增值税发票原件、总金额发票原件，拟证实受伤治疗及费用产生等情况，上海宽创公司以与该公司无关不发表质证意见，原贵阳中院学院对三性予以认可。第三组证据为鉴定费发票原件及鉴定意见书原件，拟证实原告构成伤残的等级及鉴定费的产生等事实，上海宽创公司以与该公司无关不发表质证意见，原贵阳中医学院对真实性、合法性予以认可，但认为与该校与关，本院对该组证据三性均予以认可且采信；第三组证据出生医学证明复印件及郝官村村委会出具的证明复印件，拟证实被抚养人情况，上海宽创公司以与该公司无关不发表质证意见，贵阳中医学院对真实性有异议，同时认为村委会证明能证实原告系农村户口。本院对该组证据三性均予以认可。两位第三人不要求对原告的证据予以质证。被告上海宽创公司为证明所述事实，向本院提交如下证据：第一组证据为《关于贵阳中医药博物馆合同签订及开工事宜函》的回函复印件1份，拟证实上海宽创公司没有与原贵阳中医学院签署合同，原贵阳中医学院拒绝项目开工，该公司不是施工单位，其公司已弃标。原告认为该组证据不能达到被告上海宽创公司的证明目的；原贵阳中医学院对真实性无异议，但认为上海宽创公司与该校有零散工程，弃标只是一段时间的行为，该公司与其他人有任何雇佣关系与学校无关；第三人张际光对该回函不予认可；第三人李兴贵不予质证。本院对该组证据的证明内容不予认可。第二组证据：《专业工程承包合同（拆除工程）》复印件，拟证实案涉工程应为其他公司承揽。原告以不知出处、内容不明确为由对该组证据三性均不予以认可；原贵阳中医学院以该证据为复印件，对真实性不予认可，但同时认为可以认定上海宽创公司与该合同所标注某公司有业务往来。第三人张际光对该组证据未发表质证意见；第三人李兴贵不予质证。本院认为该组证据系复印件，且内容模糊，无法辩识，对三性均不予认可。被告贵阳中医药大学为证实所述事实，向本院提交如下证据：第一组证据为2015年的成交通知书复印件，拟证实展览馆项目系上海宽创公司负责。原告对该组证据的三性均予认可，被告上海宽创公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其公司中标时间为2015年，但中标项目搁浅，不能证明2017年的工程仍为其公司所实施。本院对该组证据的三性均予认可并予采信。第二组证据为贵安新区管理委员会发给学院的函件复印件，拟证实贵安新区大学城管委会通知原贵阳中医学院暂时垫付部分费用的事实。原告对证据的真实性予以认可，且认为能证明原告在博物馆工程上班受伤的事实；上海宽创公司对真实性无异议，但认为证明内容不真实，因为该公司不认识原告，也没有聘用过原告，原贵阳中医学院不了解情况下将该公司写成施工单位与事实不符，大学城管委会未经过调查就认定其公司为施工单位无事实依据。第三组证据为借款申请复印件、拟证实原贵阳中医学院系事业单位，不是赔偿责任主体，资金流向有严格的规定，案涉的4万元是借款形式支付。原告认为真实性由人民法院核实，但达不到原贵阳中医学院的证明目的，该校垫付医疗费，但不能免除其赔偿责任。该校未核实上海宽创公司的资质，有过错。上海宽创公司认为借款申请系该校内部事宜，其公司没有同意垫付，校史馆施工没有全部中标，我公司只做附属工程，博物馆已弃标三年，故对该组证据三性均不认可。本院对垫款事实予以认可。第四组证据为医疗费垫付协议、收条、打款证明复印件，拟证实原告已经承认放弃对贵阳中医学院的赔偿请求。原告认可收到款项，但认为协议无效，因为原告作为完全民事行为能力人不知情，也没有授权其父亲王廷学办理，故达不到原贵阳中医学院的证明目的；上海宽创公司认为协议是无效的，原贵阳中医学院不能替代该公司垫付款项，且该公司也没有签字盖章。本院对垫款的事实予以认可，认可原告的质证意见。第五组证据为博物馆装修项目框架协议书的函件复印件，拟证实该校催促上海宽创公司签订合同，但因上海宽创公司的故意导致合同未能签订。原告认可真实性，认为可以证实上海宽创公司系实际施工人，该校在没有审核公司资质的前提下就将工程发包给该公司，应承担过失责任；上海宽创公司认为该公司没有姓邱的老总，承认做过校史馆，但没有签订合同，对真实性需要核实，但认为与本案无关。本院认为该组证据真实，但对关联性不予认可，达不到贵阳中医学院的证明目的。第六组证据为施工的函件复印件，拟证实上海宽创公司怠于处理原告受伤的事情，导致学校对该公司失去信心。原告对该组证据真实性无异议，但认为能证明两被告在没有签订合同的情况下，原贵阳中医学院就将工程交给上海宽创公司实施，原贵阳中医学院有过失，应承担赔偿责任；上海宽创公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为函件没有提到原告受伤的事实，也与本案无关。本院认为该组证据真实，认可原告的质证意见。第七组证据为登记表，拟证实本案纠纷开始由上海宽创公司处理，该校是后来才参加的，该校没有法定义务赔偿。原告没有意见，上海宽创公司认为登记表上签字不代表该公司到场签名，且该签字系管委会记录的一个人笔迹，函也是出具给学校，只能证明学校在处理此事。本院对该组证据予以认可并采信。第八组证据为2015年11月16日向上海宽创转款凭证，拟证实上海宽创公司为施工单位。原告没有意见。上海宽创公司认可该组证据真实性，但不认可证明目的，其认为原贵阳中医学院没有与公司签合同就安排公司做学院校史馆展厅项目，多达90多万的项目，原贵阳中医学院只支付了35万元，至今尚欠几十万元。因此后期工程才要求签订合同才开工，但学校不同该公司签订合同，该公司不也未施工。两位第三人对原贵阳中医学院的证据均没有意见。第九组证据为证人证言，拟证实学校与上海宽创公司的交往过程及事故处理的情况。被告上海宽创公司认为证人不能证明该公司与原告构成雇佣或劳动关系。原贵阳中医学院认为原告知晓该协议的完整内容才委托其父亲签署。本院对证人证言关于协调处理的部分真实性予以认可，但对协议的合法性不予认可。第三人张际光、李兴贵均未提供证据。上述事实有当事人陈述、身份证、村委会出具的证明、工友证明、门诊记录、医疗门诊收费票据、总金额发票、鉴定费发票、鉴定意见书、出生医学证、成交通知书、贵安新区管理委员会发给原贵阳中医学院的函件、借款申请、医疗费垫付协议、收条、打款证明、《项目建设框架协议书》，《关于立即签订贵阳中医学院苗医药博物馆装修项目框架协议书的函》、《关于2017年9月14日的回函》、庭审笔录等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点有以下四点：一是两被告是否系适格的被告；二是被告原贵阳中医学院与原告签订的《医疗垫付协议》能否生效并免除原贵阳中医学院的民事责任；三是原告的费用计算是否准确，应采用何种赔偿标准；四是本案责任的分担。关于焦点一，本案被告上海宽创公司未与原贵阳中医学院签订施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第十五条：“建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。”之规定，原贵阳中医学院作为博物馆工程的发包方，未严格按照法律规定与承建方先签订合同，明确双方权利义务关系，尤其是没在对安全责任作出书面约束，就允许上海宽创公司进场施工，有明显过错责任。同时，在未审核相关施工人员是否具有施工资质及检查施工环境的安全性下，准许原告王凤刚进入施工范围从事施工，在施工工程中亦未派遣专业人员从旁指导。由此，原贵阳中医学院应当承担由其监管不到位、审核缺失所带来的过错责任，系适格的被告。上海宽创公司，虽辩称其公司不是现场拆墙的承建方，但其提供的证据系复印件，且内容无法辩识，该组证据不予采信。另，结合原贵阳中医学院提供的2015年的成交通知书、贵安新区管理委员会发给学院的函件、博物馆装修项目框架协议书及第三人张际光的陈述等证据，可以构成证据链，足以认定案涉拆墙工程的承建方为上海宽创公司的盖然性大于上海宽创公司的辩称，故被告上海宽创公司也系适格被告。关于焦点二，王凤刚之父与原贵阳中医学院所签订的《医疗费垫付协议》，该协议签订时原告正办理出院手续，此时的原告虽未完全康复但已到达医院方准许出院的条件，属于完全民事行为能力人。其父与原贵阳中医学院签订该协议时，并未获得王凤刚之授权，后王凤刚虽对于40000元医疗费予以追认，但对要求放弃诉讼等权利并未予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第一项规定，合同约定造成对方人身伤害的免责条款无效。案涉的协议书中约定有原告放弃继续要求医疗费及提其他任何要求的条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。故本院认定该协议就约定原告王凤刚放弃今后对原贵阳中医学院各项权利之内容无效，不能以该协议免除原贵阳中医学院的赔偿责任。关于焦点三，原告王凤刚户籍所登记的住址虽为农村，但其居住地为贵阳市金阳新区朱昌镇，属于城乡结合部，且王凤刚也以在城镇务工为主要收入来源，应当适用城镇居民的赔偿标准，其两个子女也应当适用城镇居民标准。就误工期、护理期、营养期三项，其所举证的鉴定报告书可以予以佐证，应予支持。现认定其误工期为120日，护理期为53日，营养期为75日。关于相关费用，计算如下：1.医疗费，有票据支持41852.03元。2.误工费，按建筑行业标准计算，支持53487元/年÷365日×120日=17584.77元；3.护理费，按居民服务及其他服务业一年平均工资计算，支持38568元÷365日×53日=5600.28元；4.住院伙食补助费，原告主张1800元，计算准确，予以支持；5.交通费、住宿费，酌情支持1000元；6.营养费，支持50元/日×75日=3750元；7.残疾赔偿金，支持29080元/年×20年×伤残系数21%=122136元；8.被抚养人生活费，20348元×27年×伤残系数21%÷2=57686.58元；9.鉴定费，有票据为证，支持1300元；10.精神抚慰金，原告伤情已构成伤残，支持10000元。前述费用共计262709.66元。关于焦点四，原贵阳中医学院作为工程业主方，不严格依法发包工程，在与工程承接方近三年之久的合作中，均未签订的正式工程发包合同，且不对施工企业及人员进行必要的安全监管，对事故发生存在明显过错。工程承建方上海宽创公司在施工现场未设置相关的警示标志，未对雇佣的人员进行必要的安全教育及培训，且在施工现场没有安排相关人员负责安全警示，也未设置防护板等安全设施，更未阻止原告危险施工，也存在明显过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本院认为上海宽创公司作为原告务工的雇主，应当对原告的受伤承担赔偿责任，原贵阳中医学院作为工程发包方，应严格落实对上海宽创公司的监管义务，却怠于履行相应的监管职责，应当与上海宽创公司承担连带赔偿责任，该责任由现在的贵州中医药大学直接承担。原告作为成年人，进行工地施工，应当尽到必要注意义务，但其从事拆墙的过程中，未戴安全帽，未采取其他防范措施，对事故的发生应承担一定过错责任。综上，本院酌定，原告对自己受到的损害自行承担30％的责任，被告上海宽创公司对原告的损害承担70％的责任。第三人张际光、李兴贵与原告之间不存在劳务关系，仅为合伙关系，对原告的受伤不存在过错，不承担赔偿责任。但张际光先期支付相应的款项，其陈述有上海宽创公司的10000元，自行垫付有13000元。关于其自行垫付的13000元，其未提出相关主张，视为其自愿支付，不再另行明确。按上述责任比例进行计算，原告应自行承担的金额为262709.66元×30%=78812.90元，被告上海宽创公司应承担262709.66元×70%=183896.76元，扣除原贵阳中医学院垫付的40000元，扣除上海宽创公司垫付的10000元，扣除张际光自愿垫付的13000元，还应赔偿120896.76元。关于原告要求的后续治疗费的诉请，因未实际产生也未有鉴定报告予以佐证，在本案中不予明确。如实际产生，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宽创国际文化科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凤刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币120896.76元；二、被告贵州中医药大学对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王凤刚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取人民币2421元（原告已预交），由原告王凤刚承担人民币1239.80元，被告上海宽创国际文化科技股份有限公司、贵州中医药大学共同负担人民币1181.20元，与前述款项一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年四月二十四日书记员  张晓燕贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2018)黔0111民初3246号原告：王凤刚，男性，1990年01月03日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区朱昌镇郝关村十组479号，居民身份证520112199001033239。被告：贵阳中医学院。被告：上海宽创国际文化科技股份有限公司，组织机构代码913101157777626379g。王凤刚与上海宽创国际文化科技股份有限公司、贵阳中医学院提供劳务者受害责任纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十二月二十八日书记员吴青青