西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4579号原告：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：邢菊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陕西满金建筑工程有限公司，住所地:西安市雁塔区房。法定代表人：曾礼学，该公司总经理。委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔兴东，男，1985年8月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县，该公司员工。原告陕西川秦施工劳务有限公司与被告陕西满金建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理作出了（2014）雁民初字第06539号民事判决书，原告陕西川秦施工劳务有限公司（以下简称“川秦公司”）不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终897号民事裁定书，撤销了（2014）雁民初字第06539号民事判决并发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川秦公司的委托诉讼代理人郭顺旺、被告陕西满金建筑工程有限公司（以下简称“满金公司”）委托诉讼代理人安勤、崔兴东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川秦公司诉称，满金公司因兴建千阳县祥和华府商住楼于2014年3月6日与川秦公司签订《建筑劳务合同》，约定承包金额为3965273.22元，双方还对工程承包范围、质量标准、合同价款及付款方式等内容进行了约定，后川秦公司交纳了工程履约保证金10万元。川秦公司于2014年3月6日正式进场施工，根据合同约定，“二次结构每完成10层（总计31层）付已完成工程量的70%的工程款”，然而，川秦公司把砌砖工程基本做完后，满金公司都没有结算过一次工程款，全部都是由川秦公司垫付，满金公司仅借支川秦公司27万元。2014年8月底，砌砖工程基本完工，工人要求结账，由于满金公司一直未支付川秦公司工程款，川秦公司也将钱全部用于前期垫付，由此产生矛盾，千阳县劳动局介入后，满金公司于8月30日给川秦公司借支13万元，后又由满金公司代发川秦公司工人工资352117元，满金公司却趁此机会单方面终止劳务合同，将川秦公司粉刷工人收编，且使用川秦公司进场时购买的设备、机具，且未进行工程结算。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工程款1230519.61元及其因延期支付的利息21534.1元。2、被告支付违约造成的损失396527.32元。3、被告退回工程履约保证金10万元。4、被告承担本案案件受理费及其他费用。被告满金公司辩称，其与川秦公司无任何法律关系，是李光勇个人与满金公司签订《建筑劳务合同》，合同中未加盖川秦公司印章。合同签订后，李光勇没有能力组织工人施工，后满金公司自行组织人员完成工程。按照合同第九条第二款的约定，李光勇在进场前要提供人员名单、身份证等，但截止目前，满金公司未看见人员名单。满金公司有权依据合同第九条第10款的约定终止合同，对所干工程量不予结算。根据合同第六条第4款的约定，因没有项目工长签发的任务书，证明李光勇没有履行施工合同。另外，满金公司财务核查后，并无李光勇交纳的保证金，李光勇所述的10万元不是保证金，而是归还曾礼学的借款，转账也是从李光勇个人账户转到曾礼学个人账户，与满金公司无关。关于民工工资，满金公司已经支付完毕，因工人聚众闹事，满金公司已经通过当地拆迁办将工资支付给民工，故请求法院驳回川秦公司诉请。经审理查明，川秦公司于2014年3月初进场施工，并就千阳县祥和华府商住楼工程从满金公司处借支40万元。另查明，千阳县XX楼XX城改造项目系同一工程。庭审中，川秦公司提交授权委托书及《二次结构工程分包合同》证明川秦公司委托李光勇为其劳务分包工程的项目经理，代其与满金公司签订合同、组织施工，工程名称为千阳县祥和华府商住楼，分包方式为专业包工不包主材；承包单价为按建筑面积非标层以下含商铺地面砖每平方米85元，不含商铺地面砖每平米70元（按建筑面积）一次包死价，标准层每平方米92元（按建筑面积）一次包死价；合同15.1条约定在合同签订之日，乙方向甲方缴纳工程保证金10万元整。满金公司对该合同内容不认可，但称其保存的合同已经丢失。川秦公司称其于2014年3月6日之前已进行筹备，有部分人员进场施工，后于2014年8月底完成了合同第四条第1款约定的分包内容，且将合同第四条第2款所涉的抹灰工程做到第15层时，满金公司就让其在2014年9月10日左右离场。针对该意见，川秦公司提交了录音予以证明。满金公司对此不予认可，称录音背景嘈杂，只能听见吵架，听不出是崔兴东的声音。川秦公司称其对工程进行了施工，工程总面积为43898.13平方米，其已将砌砖部分施工完毕，满金公司未与川秦公司结算，仅支付了部分借支费用，针对该意见，川秦公司提交了进场工人名单、建筑面积及图号统计单、车票、收据、管理人员名单、进度计划、通知单、工作联系单、罚款单、停工通知、千阳工地借支及满金公司代发工资情况清单照片打印件，其中代发工资情况清单中有工人汪涛、汪飞燕、程立锁、宋海龙、王建等人签字。满金公司对此不予认可，称其未收到进场工人名单和管理人员名单，建筑面积及图号统计单系川秦公司单方制作，车票上显示的时间有2月、3月、5月、9月等，工人不可能陆陆续续的来，时间跨度太大，对过桥费、加油费、住宿费均不认可，对进度计划、通知单、工作联系单、罚款单、停工通知、千阳工地借支及满金公司代发工资的证据真实性认可。川秦公司提交两张农业银行转账凭证，证明其向满金公司支付保证金10万元。满金公司认可两张转账凭证的真实性，称李光勇确实在2014年3月14日转账给曾礼学10万元，但该10万元系李光勇归还给曾礼学的借款，不是保证金。满金公司就其上述意见未提交相应证据予以证明。川秦公司称施工工人都是农民工，经济比较困难，提交了村委会证明予以证明。满金公司对此不予认可，称农民工工资已经在拆迁办的组织下全额发放了。川秦公司称其将砌砖工程已经施工完毕，但满金公司拖欠工程款，后经千阳县信访局协调，满金公司才同意直接向工人代发工资，针对该意见，川秦公司提交了2015年3月17日《关于千阳县祥和华府商住楼农民工讨要工资情况说明》（祥和华府商住楼开发商出具，千阳县城镇房屋拆迁办公室盖章确认，以下简称千阳拆迁办）予以证明。满金公司对该情况说明不予认可，称李光勇个人承包了涉案工程，并于2014年3月初进场施工，但其没有能力组织工人施工，在没有完成砌体工程施工的情况下于2014年8月底自行撤场，满金公司没有强行让其离场。针对该意见，满金公司提交了2014年9月6日声明（满金公司出具，千阳拆迁办盖章确认）及通知予以证明。川秦公司对声明及通知的真实性不予认可，称声明上李光勇的名字是错误的，内容也与事实不符，千阳拆迁办也不清楚施工过程。满金公司称其已将涉案工程的款项全部付清，除了其直接支付给川秦公司的40万元，还有在千阳拆迁办主持下，其给川秦公司工人代付的539696元，结算及付款都包含川秦公司组织施工的部分以及川秦公司离场后，其自行组织工人施工的内容，但满金公司已经无法区分川秦公司、满金公司各自施工的部分。针对该意见，满金公司提交了结算单、支付凭证、扣款单及照片等予以证明。川秦公司对上述证据的真实性不予认可，称所有资料都没有川秦公司人员签字，其不清楚扣款事宜，川秦公司无法按时给工人发工资，是因为满金公司不按约定付进度款，引发工人集体上访，在千阳县拆迁办的协调下，责令满金公司代发川秦公司工人工资，当时满金公司称资金紧张，先打欠条，后发工资，但川秦公司也不清楚满金公司有无实际发放工人工资，欠条上的工人确实是川秦公司的工人，但因为工人离场较早，故其也无法核实工人是否领取到满金公司代发的工资，其只知道满金公司代其向工人发放工资352117元。本院要求满金公司提交其向工人实际代发工资的证据，满金公司未予提交。川秦公司称涉案工程在2016年3月前已经通过竣工验收，满金公司欠付川秦公司的工程款的利息起算点至少应当从2016年3月起算，城建档案也显示2014年9月底砌体工程已经完成，1至15层的内墙抹灰、屋面保温层、屋面炉渣找坡、轴水泥沙浆找平层等施工并通过有关单位验收，说明满金公司向鉴定机构出具的未完成事项的答复函是虚假的，应当以川秦公司未完成事项的答复函为准。针对该意见，川秦公司提交了瓦窑坡旧城改造项目城建档案予以证明。满金公司对城建档案的真实性认可，但不认可证明目的，称该城建档案是陕西中辉建设工程有限公司（以下简称“中辉公司”）给城建局提交的档案，与原、被告双方无关。川秦公司又提交汪涛、汪进及汪春燕证人证言予以证明，上述三名证人均到庭作证。满金公司称证人与川秦公司有利害关系，且汪涛、汪进对粉刷到多少层的陈述不一致，故不应采信证人证言。川秦公司申请对其施工的千阳县祥和华府商住楼项目二次结构、砌体工程1-16层室内抹灰工程造价进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西信远工程造价咨询有限公司（以下简称“信远公司”）作出陕信[2018]造鉴字35号鉴定意见书，鉴定意见为：1、川秦公司施工完成的“祥和华府商住楼”项目可确定已完工程量价款为664670.74元。2、无法确定的已完工程量价款为2220321.86元。川秦公司支付鉴定费66000元。原、被告双方均未在异议期内对鉴定意见书提出异议。后经质证，川秦公司对鉴定意见书无异议，满金公司称其看不懂鉴定意见书，并认为鉴定机构收取的鉴定费过高。上述事实，有千阳工地借支及满金公司代发工资情况清单、转款凭证、城建档案、罚款单、陕信[2018]造鉴字35号鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2014年2月26日李光勇经川秦公司授权与满金公司签订《二次结构工程分包合同》，满金公司对川秦公司提交的合同真实性不予认可，且称涉案工程系李光勇个人承包，但未提交相反证据予以反驳，故对满金公司上述意见，本院依法不予采纳，本院依法认定川秦公司提交的《二次结构工程分包合同》。合同签订后，川秦公司组织工人于2014年3月初进场施工至2014年8月底，满金公司称李光勇无能力组织工人施工，自行撤场，故其自行组织人员完成本案涉案工程，川秦公司对此不予认可，称满金公司单方终止合同，强行让其撤场。满金公司提交了2014年9月6日的声明，该声明系满金公司出具，内容为“承包责任人李广勇，于2014年4月份开始施工，但在2014年9月1日施工任务还未完成之际，承包方单方面终止合同，且完全对砌体工程停工，遗留大量工程未完成；对内外粉刷同时停止管理……停工期间直至施工人员工资发放完毕，承包方责任人李广勇一直联系不上，且未到场”，并由千阳拆迁办盖章确认，签署“以上所述属实”的意见，但川秦公司提交的情况说明时间为2015年3月17日，晚于满金公司提交的声明，且川秦公司提交的城建档案证明涉案工程砌体工程已于2014年8月25日分项验收合格，负一层至十一层内墙抹灰工程于2014年8月30日前验收合格，部分屋面保温层工程、屋面炉渣找坡工程、水泥砂浆找平层工程也于2014年8月24日前分项验收合格，上述施工内容均在川秦公司离场之前分项验收，属于川秦公司实际施工的内容，故满金公司所述的川秦公司实际施工范围与事实不符，本院依法不予采纳，满金公司未提交证据证明鉴定意见书中合同范围内无法确定的已完工程量属于其自行施工的范围，应当承担举证不能的后果，本院综合原、被告双方提交的证据认定鉴定意见书中合同范围内无法确定的已完工程量属于川秦公司实际施工的范围，即川秦公司施工的工程量价款为2884992.60元（664670.74+2220321.86）。关于已付款一节，原、被告双方均称满金公司直接支付给川秦公司40万元，但就代付工人工资数额有争议，满金公司称其为川秦公司工人代付工资539696元，但其提交的部分代付凭证上无工人收取款项的签名确认，本院要求满金公司提交转账记录，满金公司未予提交，故本院对代付凭证中工人有签收款项确认的凭证予以认定，即满金公司为川秦公司代付工人工资381541元。关于罚款一节，川秦公司提交的罚款单载明满金公司要对砌体班组罚款1万元，其上有刘保明签署“属实”的意见，故应当在工程款中扣除该罚款1万元。川秦公司对满金公司提交的扣款单、罚款单真实性不予认可，称其上没有川秦公司人员签字确认，但满金公司提交的扣款单、罚款单上均有“刘保明”签字，与川秦公司提交的罚款单形式一致，说明即使刘保明不是川秦公司的员工，川秦公司也认可由刘保明确认罚款的形式。满金公司提交的罚款单、扣款单中2014年6月5日单据、2014年8月20日单据各有两张，扣款金额、事由均一致，属于重复扣款，故仅应当将扣款单、罚款单上的金额共计51500元从工程款中扣除。满金公司要求扣除仓库扣款5000元、违章施工扣款8500元、清理遗留问题维修费用75240元、未完成砌筑工程及因烟道堵缝吊洞72731元、未施工的屋面钢砖、收缩缝封堵及地沟等施工费用82492元、未施工的厨卫贴瓷及商铺楼梯贴瓷的施工费用945336元、内外粉刷、二次地面浇筑及室外散水的施工费用2180249.60元，但未提交充足证据予以证明，川秦公司不予认可，本院依法不予采纳。满金公司要求扣除川秦公司管理费用418909.9元（按每平方米10元计算），缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于保险基金一节，川秦公司提交的合同第十一条约定满金公司代扣保险费为结算人工费的2%作为保险基金，故应当从工程款中扣除保险基金57699.85元（2884992.60*2%）。综上，满金公司尚欠川秦公司工程款1984251.75元（2884992.60-57699.85-61500-40万-381541），川秦公司要求满金公司支付其工程款1230519.61元，未超出欠付数额，故满金公司应当支付川秦公司工程款1230519.61元。满金公司未足额支付川秦公司工程款，给川秦公司造成损失，川秦公司要求满金公司自2016年3月工程通过验收之日支付利息（基数为1230519.61，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，故对川秦公司要求满金公司支付逾期付款利息21534.1元的诉请，本院依法予以支持。川秦公司称满金公司在不具备单方终止合同的前提下，单方终止合同将其清场，故要求满金公司支付违约造成的损失396527.32元，满金公司不予认可，称川秦公司自动离场，双方均未提交充足证据证明川秦公司离场原因，且川秦公司亦未提交充足证据证明其损失，故对川秦公司该诉请，本院依法不予支持。川秦公司要求满金公司退回保证金10万元，其提交两张转账凭证证明其向满金公司支付了10万元，满金公司不予认可，称该10万元系李光勇支付给曾礼学的欠款，但未提交任何证据予以证明，川秦公司支付该10万元符合合同第十五条第1款的约定，本院对该10万元系川秦公司支付给满金公司的保证金予以认定，故满金公司应当退还川秦公司保证金10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告陕西满金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西川秦施工劳务有限公司工程款1230519.61元、逾期付款利息21534.1元，并退还原告陕西川秦施工劳务有限公司履约保证金10万元。二、驳回原告陕西川秦施工劳务有限公司其余诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25761元、鉴定费66000元，由被告陕西满金建筑工程有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费、鉴定费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 刘 威人民陪审员 赵青青二〇一九年三月二十八日书 记 员 张开心1