云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云26民终183号 上诉人（原审原告）：黄芬科，女，汉族，1956年7月10日生，住文山县，现住文山市。 委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王毅，男，壮族，1986年7月29日生，住文山县，现住丘北县。 上诉人黄芬科与被上诉人王毅物权保护纠纷一案，不服丘北县人民法院（2018）云2622民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，分别于2019年3月7日、4月22日组织黄芬科和王毅到庭进行法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。 黄芬科上诉请求:1、撤销原判，依法改判责令王毅立即退还借用上诉人的房权证州属字第××号《房屋产权证》；2由王毅承担本案的诉讼费。事实与理由:首先，本案发生的事实经过及纠纷原因。2009年12月16日，黄芬科个人一次性出资120315.00元，购买了文山市开化中路218号三赛开化商贸城13幢1—302室80.21平方的商品房。2011年2月15日，黄芬科在文山州房处办理了房权证州属字第××号号《房屋产权证》。2013年6月9日，外孙王毅因其购房资金困难需向银行贷款，于是向黄芬科暂借上述02××39号号房产证，约定期限5年(2013年6月9日至2018年6月9日止）。但是，王毅言而无信，在向丘北县农业银行贷款130000.00元时，恶意将黄芬科的房产证延长抵押达25年，严重损害了黄芬科的合法权益。现在，王毅约定借用上诉人房产证5年早已届满，己超过4个月的时间。为此，黄芬科曾多次找其追要，均避而不见，并多次电话威胁黄芬科，声称不得可以到法院告他。现在，黄芬科年老体弱多病无依无靠，只有依照法律程序维护自身的合法权益；遗憾的是，原审却无视事实作出错误的判决，严重损害了黄芬科的合法权益。其次，王毅弄虚作假，欺骗黄芬科。王毅明明是公安人员，应该把借东西的证据给黄芬科，王毅故意骗不懂文化的老人。王毅出生地点都不敢说，他说他文山号，其实他地址文山号。王毅故意挑拨和李敏芝离婚，先把房产证骗借到手，每年我们用剩的钱转给他赔房贷，从2013年至2016年12月31日。2016年12月31日，王毅叫其外公李敏芝把工资本拿给他管还写了承诺书，每个月10日发生活费给李敏芝和黄芬科两老人，生活费发到2017年11月10日。王毅见外公李敏芝工资高又把老人拉走，叫黄芬科不要管了，这分明就是事先有预谋安排的骗局。同时，王毅去房地产抵押和写给黄芬科的借条不一致，王毅自作主张，他去房产抵押在后，写给黄芬科的借条是5年，但房产抵押却故意隐瞒延长到25年。为何签25年后不写一张借25年的借条给黄芬科？出于黄芬科和李敏芝是夫妻关系，在李敏芝的左右劝说下叫王毅写借条给黄芬科，并相信有借条上诉人才决定把房产证借给王毅。黄芬科不识字，李敏芝看过后是五年，黄芬科才答应借给王毅，事实上被欺骗了。最后，原审判决认为，王毅用黄芬科房权证州属字第××号号《房屋产权证》，用于抵押贷款，当时约定借用5年，后王毅的贷款为25年，黄芬科在25年的抵押贷款上签字认可，是其对物权的处分。现黄芬科以王毅采取恶意将其的房产证抵押25年，要求王毅立退还其的房权证州属字第××号号《房屋产权证》，所提供的依据不足，应承担举证不能的法律后果。原审上述认定，不符合事实。实际上，借证贷款时间只是5年期限，即2013年6月9日至2018年6月9日止。这一事实，有王毅书写给黄芬科的《暂借用书》为据。至于随后王毅借贷款延长至25午，黄芬科并不知晓，王毅一直隐瞒这些情况，恶意串通其母李兰华欺骗黄芬科到州房管局签字按手印，由于黄芬科没有文化，加之是亲情关系，欺骗黄芬科是借证抵押贷款5年，黄芬科信以为真便签了字按了手印，最近才发现上当受骗了。黄芬科被欺骗的事实，有黄芬科与王毅微信交流截图，以及新证林某琼黄某科等人证实。我国《民法总则》第146条明文规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”基于上述事实及理由，恳请二审人民法院在查清事实，依法支持和保护黄芬科的诉请。 王毅未作出答辩。 黄芬科向一审法院诉请：1.责令王毅立即还原告的房权证州属字第××号号《房屋产权证》；2.本案诉讼费由王毅承担。 一审法院认定的事实是：2009年12月16日，以黄芬科的名义购买文山市开化中路218号三鑫开化商贸城13幢1-302室80.21平方米的商品房，价格120,315元。2011年2月15日，黄芬科在文山州房管处办理了“房权证州属字第××号”《房屋产权证》。2013年6月9日，外孙王毅因其购房资金困难向银行贷款。于是向黄芬科暂借上述第02××39号房产证，约定期限5年（2013年6月9日至2018年6月9日止）。2013年8月19日，黄芬科在王毅与住房公积金贷款的抵押合同上用其名下的房权证州属字第××号《房屋产权证》抵押，向丘北农业银行贷款130,000元，黄芬科亲笔在抵押合同上签字认可。现黄芬科以合同签订贷款期限长达25年，王毅恶意将黄芬科的房产证抵押25年，严重损害原告黄芬科的合法权益。王毅约定借用黄芬科房产证5年已届满，王毅拒不赔还黄芬科的房产证为由，黄芬科向本院提出诉讼请求：1.责令被告王毅立即退还原告的房权证州属字第××号《房屋产权证》；2.本案诉讼费由被告王毅承担。 一审法院认为，王毅借用黄芬科房权证州属字第××号《房屋产权证》，用于抵押贷款，当时约定借用5年。后王毅的贷款为25年，黄芬科在王毅贷款25年的贷款抵押上签字认可，是其对物权的处分。现黄芬科以王毅采取恶意将其的房产证抵押25年，要求王毅立即退还其的房权证州属字第××号《房屋产权证》，所提供的依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄芬科的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄芬科承担。 在二审审理过程中，王毅无新证据向本院交。黄芬科向本院提交三份证据即林某《证明》、黄某《证明材料》及黄芬科与王毅的《聊天记录》。用以证明：王毅用欺骗的方式骗取黄芬科为其贷款提供25年的抵押担保。 经质证，王毅认为不认识2个证人，且认为2个证人系黄芬科的亲戚，对于证明的内容观点均不予认可；对短信记录内容予以认可，但不认可证明观点。 本院认为，林某、黄某的书面证言均属复印件，二人也未到庭，本院无法确认其证言的客观真实性，故本院对该证言不予采信；对于《聊天记录》，王毅认可真实性，本院予以确认，其虽记载了双方发生争议后的沟通过程，但该记录不能证明黄芬科的证明观点，故本院对此不予采信。 在二审审理中，经核实双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方对一审认定的事实均无异议。对一审查明的事实，本院予以确认。但经审查，王毅所贷款项金额为300000元，房权证州属字第××号《房屋产权证》抵押担保的贷款金额为130000元，截止2018年9月26日王毅尚欠贷款金额为119342.81元，本院对一审该处表述予以纠正。 归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：黄芬科在担保期限为25年的抵押合同上签字的行为是否系王毅欺骗所致。 本院认为，首先，双方对2013年6月9日出具的《暂借用书》载明涉案房产证的借用期限为5年，双方对此均无异议，本院予以确认。同时，黄芬科在《抵押合同书》签字时属完全民事行为能力人，其对该合同约定的相关内容具有审慎审查的义务、对签字带来的法律后果亦应知晓，但根据查明的事实和黄芬科提供的证据，没有证据证明其在贷款金额为300000元、担保期限为25年的《抵押合同书》上签字的行为系王毅诱导或欺骗作出，加之双方的特殊身份关系（王毅系黄芬科再婚丈夫李敏之外孙），本院可以综合认定，双方对涉案房产证的借用期限（从5年变更为25年）进行了事实上的变更。另外，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，黄芬科为王毅提供担保后亦办理了抵押登记，符合法律规定的合同变更形式要件。因此，一审以黄芬科未提供证据证明王毅恶意在涉案房产证上设定25年抵押权而驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，黄芬科的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄芬科负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐 丽 审判员 邹祖俊 审判员 陈登荣 二〇一九年四月十八日 书记员 黄雅迪