四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初1792号 原告（反诉被告）：张素容，女，1961年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘沛伍，男，1954年01月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丙玲，四川川源律师事务所律师。 第三人：资阳市雁江区石岭镇高峰村村民委员会，住所地资阳市雁江区石岭镇高峰村。 负责人：熊锋，主任。 原告（反诉被告）刘光荣与被告刘沛伍（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，被告刘沛伍提起反诉，本院决定合并审理。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣（反诉被告）及其委托诉讼代理人张素容、段晓、被告（反诉原告）刘沛伍及其委托诉讼代理人舒乾家、张丙玲及第三人资阳市雁江区石岭镇高峰村村民委员会之负责人熊锋到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告刘光荣因病去世，其法定继承人张素容申请参加诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 本诉原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘沛伍赔偿原告鱼类损失人民币5,000元、水泥和砖等建筑材料损失计人民币1,800元；2．判令被告刘沛伍赔偿原告精神损失抚慰金3,000元；3．判令被告刘沛伍排除阻挠原告砌筑水库堤坝的一切妨害；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因资阳市雁江区石岭镇高峰村纪家扁水库自1981年被洪水冲垮后一直未修复，后来经高峰村村支部和村委研究决定，将该水库承包给原告刘光荣自集资金修复，供原告方蓄水养鱼，村上不收取承包金。2001年07月20日，资阳市雁江区石岭镇高峰村村委会与原告刘光荣签订了《石岭镇高峰村纪家扁水库承包合同书》，该合同书对原告（承包人）修复该水库的建筑材料和资金使用量、承包期限、水库蓄水淹没占地给社员带来的损失负担、原告（承包人）的义务等问题都作出了明确的约定。2012年03月07日，多年前已外迁到石岭镇广济村15组的被告刘沛伍的户口重新迁回石岭镇高峰村**。被告迁回高峰村四组后，多次无理取闹，要求原告赔偿其土地淹没后的损失。原告拒绝后，便对原告及其家人进行谩骂和殴打，多次阻挠原告对水库进行消毒等管理，阻止原告对水库鱼类进行捕捞和垂钓，将牛粪故意排入水库内，造成水源污染，毒死水库鱼类上千斤，给原告造成损失5,000余元，经政府、公安、水产、司法等部门和村委多次出面解决无果。被告给原告造成经济损失后不但不思悔改，现仍然无视国家法律，继续滋事、骚扰原告，采取威胁、恐吓的语言和行为阻止原告对水库进行管理。今年春节水库水位急剧下降，原告为保障水库有充分的储水量，便自购水泥、河沙、砖头并雇请泥工对漏水的水库堤坝进行加固处理。施工时遭到被告的数次阻挠，被告不听原告、村民、村委会干部的劝解，将施工所用的水泥、河沙、砖头、水桶等推入水库的水里，给原告造成直接经济损失约1,800元，也给村社农田灌溉及原告水库所养鱼苗造成潜在的缺水威胁，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。 本诉被告刘沛伍辩称，1．原告请求被告赔偿其鱼类损失5,000元没有事实依据和法律依据。被告并未实施侵权行为，原告的鱼类死亡与被告的养殖行为没有因果关系，原告主张的鱼类损失5,000元应举证出具财产的损失的鉴定报告；2．原告提出的水泥和砖等建筑材料的损失1,800元均是单方口头提出，其真实性、合法性、关联性被告均不予认可；3．原告请求赔偿精神抚慰金3,000元的诉讼请求不能成立；4．原告请求排除被告阻挠其砌筑水库堤坝的一切妨害的请求不成立；5．原告在事实和理由部分所陈述的“被告对其及家人进行谩骂和殴打、骚扰，采取威胁、恐吓的语言和行为阻止其对水库进行管理”，这与实际事实不符；6．原告主张赔偿其鱼类损失的诉讼请求已过诉讼时效。 第三人资阳市雁江区石岭镇高峰村村民委员会辩称，现村委班子是2017年才选举来的，对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的有关情况不清楚，在原告（反诉被告）修建水库的时候和被告（反诉原告）发生纠纷的时候参加过调解，但是调解失败。 反诉原告刘沛伍提出诉讼请求：1．依法判决反诉被告限期拆除在与反诉原告的果多田坝自留地相邻位置所建的截水堤坝，彻底排除反诉原告的果多田坝自留地正常排水的妨害；2．依法判决反诉被告承担因擅自砍掉反诉原告在果多田坝自留地的树木所产生的损失12,000元；3．依法判决反诉被告承担其修建截水堤坝常年蓄水淹没反诉原告在果多田坝自留地所产生的损失合计12,600元（自2001年计算至今，淹没面积1.4亩，每年精细麻产值1000斤，价值700元）；4．本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由，2001年07月20日资阳市雁江区石岭镇高峰村村委会与反诉被告签订了《石岭镇高峰纪家扁水库承包合同书》，在合同中明确约定了承包的水库所占土地的范围。反诉被告承包的纪家扁水库与反诉原告的果多田坝自留地之间隔着刘奎的果多田块而相邻，反诉原告的果多田坝自留地位于水流方向高位，反诉被告所承包的纪家扁水库在水流方向低位。反诉被告为了方便养鱼，扩大养殖区域，反诉被告趁着反诉原告常年在外务工，擅自将反诉原告的果多田坝自留地的树木全部砍伐，并且在纪家扁水库与刘奎的果多田坝的土地之间修建截水堤坝，故意阻止上游水正常排放，蓄积足够的水淹没反诉原告的果多田坝自留地，以此作为其养鱼基地。目前，反诉原告的果多田坝自留地常年被水淹没，至今仍无法正常耕种。反诉原告多次找到反诉被告协商，反诉被告不仅不排除妨害，还不断侵害反诉原告的合法权益，故向法院提出反诉如诉讼请求。 反诉被告张素容辩称，1、不存在反诉原告所说排除妨害的问题。2、反诉原告没有证据证明反诉被告砍掉反诉原告的林木，反诉原告要求赔偿12,000元没有法律依据。3、因自留地产生的12,600元没有法律依据的，费用由反诉原告自己承担。理由如下：反诉被告修建水库是依合同修建的，没有扩大水库面积，反诉原告没有常年在外面务工，而是把户口迁入了广济村，2012年才把户口牵回来。请求驳回反诉原告的诉讼请求。 第三人资阳市雁江区石岭镇高峰村村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）所举证据原告（反诉被告）与村委会签订的《石岭镇高峰村纪家扁水库承包合同书》、资阳市雁江区高峰村村委会出具的《证明》、刘自亨的林权证《资林证（1985）第0149379》、刘奎的土地承包经营证《资雁府农村承包权（2004）第0091159号》、本院依法调取的原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的询问笔录，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告（反诉原告）用牛粪污染水库水源造成原告（反诉被告）所喂养鱼类大量死亡的照片、对被告（反诉原告）阻挠原告（反诉被告）对水库加固施工的视频、被告（反诉原告）提交的证据刘汉章的书面证言、关于果多子土现状的照片不符合证据三性，本院不予采信；对2016年村委会对原、被告因水库纠纷所做三次调解的笔录符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原资阳县金带公社三大队由群众出工出力修建了简易的纪家扁水库，在拆区并镇后三大队与四大队合为现在的高峰村村民委员会，1981年因为涨洪水将水库埂坝冲垮塌，2001年07月21日高峰村村民委员会将水库承包给原告（反诉被告）刘光荣，并与其签订了《石岭镇高峰村纪家扁水库承包合同书》，合同约定：“高峰村纪家扁水库原是村上集体统一安排修建的小型水库，水库面积约12亩，受益的社四个（四、五、八、九），灌溉面积可达五百亩，自一九八一年库埂被洪水冲垮后，一直未修复，经村支部、村委研究决定将水库承包给高峰村五组村民刘光荣自集资金修复蓄水养鱼，村上不收承包金。经村支部、村委（简称甲方）决定：刘光荣（简称乙方）在修复水库埂必须用条石修埂，并分上、下两节修建，上埂长约五十余米、高七米，下埂长约七十余米、高七米需投资金十万余元修复，为便甲、乙方遵守信誉，特立以下条款：一、承包期限为四十年，即从2001年至2040年止，村上不收取承包金，修复库埂和以后其他配套设施所用的费用由乙方自己全部负责支付。二、淹没占地（农产的责任地、自留地）由受益村社给农户。三、农业生产用水和人畜用水不受限制，自由用水，乙方每年必须畜好水，保证各种用水。四、合同期满后，水库所有权归村上所有、村上将另行承包。石岭镇高峰村2001年7月20日……。”后原告（反诉被告）对纪家扁水库进行了修复库坝，将原垮塌的库坝用石头进行堆砌，并按原告与石岭镇高峰村所签订的《石岭镇高峰村纪家扁水库承包合同书》，在水库的上方重新修建了一条库埂，原告（反诉被告）在重新修建库埂时，将被告（反诉原告）的果多子土的自留地淹没。但被告（反诉原告）所在社并未向被告（反诉原告）补划土地。后原告（反诉被告）在2018年再次对库埂进行加固时，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）淹没了被告（反诉原告）的果多子土的自留地并要求原告（反诉被告）赔偿损失为由予以阻止。此外，被告刘沛伍的房屋与原告因承包水库后新修建的双方发生纠纷，经村委会、石岭镇政府、派出所等部门多次调解无效，原告（反诉被告）于2018年04月19日诉至本院1.请求判令被告刘沛伍赔偿原告刘光荣鱼类损失人民币5,000元、水泥和砖等建筑材料损失计人民币1,800元；2．判令被告刘沛伍赔偿原告刘光荣精神损失抚慰金3,000元；3．判令被告刘沛伍排除阻挠原告刘光荣砌筑水库堤坝的一切妨害；4．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，本诉被告以本诉原告在纪家扁水库与刘奎的果多田坝的土地之间修建截水堤坝，蓄积足够的水淹没了反诉原告的果多田坝自留地，致使反诉原告的果多田坝自留地常年被水淹没，至今仍无法正常耕种，给反诉原告造成了损失，遂提起反诉请求：1.判决反诉被告限期拆除在与反诉原告的果金多田坝自留地相邻位置所建的截水堤坝，彻底排除反诉原告的果多田坝自留地正常排水的妨害；2．判决反诉被告承担因擅自砍掉反诉原告在果多田坝自留地的树木所产生的损失12,000元；3．判决反诉被告承担其修建截水堤坝常年蓄水淹没反诉原告在果多田坝自留地所产生的损失合计12,600元（自2001年计算至今，淹没面积1.4亩，每年精细麻产值1000斤，价值700元）。 另查明，刘光荣于2019年01月10日因病死亡。刘光荣与张素容系夫妻关系，二人生育子女刘家米、刘美、刘琴。刘光荣之父已死亡，刘光荣之母余治仙尚在世。刘光荣在诉讼中因病死亡，刘光荣的第一顺位继承人余治仙、刘家米、刘美、刘琴明确表明自愿放弃作为法定继承人参加本案的诉讼。 本院认为，行为人侵害民事主体的财产和其他合法权益的，依法应承担民事责任。承担侵权责任的方式主要有排除妨碍、恢复原状等多种方式。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的争议焦点为：一、原告是否在被告的果多子自留地相邻位置砌堤坝，砌堤坝范围是否是在水库的承包范围内？是否淹没了相邻被告的自留地？二、被告刘沛伍是否对原告砌水库堤坝以及对其承包的水库的管理经营进行了妨碍？被告刘沛伍是否将牛粪故意排入水库内，造成原告的水源污染，毒死原告承包的水库鱼类上千斤。三、原告有无鱼类损失5,000元和水泥、砖等建筑材料损失1,800元？四、被告是否对原告造成了精神损害？五、反诉原告要求反诉被告拆除果多子土自留地相邻位置所建截水堤坝，排除反诉人的果多田坝自留地正常排水的妨害的诉讼请求是否应当得到支持？六、反诉被告是否擅自砍掉反诉原告的果多田坝自留地树木以及树木的损失？ 关于争议焦点一、原告是否在被告的果多子自留地相邻位置砌堤坝，砌堤坝范围是否是在水库的承包范围内？是否淹没了被告的自留地？根据高峰村村民委员会证明、刘自亨林权证、刘奎的土地承包经营证、刘汉章的书面证言、果多子土现状图及石岭镇派出所询问笔录中证人证言，足以证明原告在果多子自留地相邻位置砌堤坝，并淹没了被告的自留地。 关于争议焦点二、关于原告要求被告赔偿其鱼类损失5,000元、水泥和砖等建筑材料损失1,800元的诉讼请求，虽原告提交了有照片作为鱼死亡的证据，但不能证明是被告原因所致，且原告未提交相关经济损失的证据，故本院不予支持。 关于争议焦点三、关于原告要求被告支付精神抚慰金3,000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，但原告无证据证明其精神受到损害，故其要求被告支付精神抚慰金3,000元的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点四、原告要求被告排除原告砌水库堤坝的一切妨害的诉讼请求，本院在审理中查明，原告砌水库堤坝虽淹没了被告的自留地，但其行为系基于原告与第三人所签定的《石岭镇高峰村纪家扁水库承包合同书》中履行合同内容，原告砌水库堤坝也是造福群众。庭审中，被告亦认可其阻止了原告对加固水库堤坝的维修，被告的阻挡行为妨碍了原告履行合同，故原告要求判令被告刘沛伍排除阻挠原告刘光荣砌筑水库堤坝的妨害的请求，本院予以支持。 关于争议焦点五、反诉原告要求反诉被告拆除果多子土自留地相邻位置所建截水堤坝，排除反诉人的果多田坝自留地正常排水的妨害的诉讼请求，由于反诉被告与第三人签定了纪家扁水库承包合同，反诉被告投入了大量的人力、财力，加之第三人所在的三、四社都在纪家扁水库提取灌溉水，如果支持其排除反诉人的果多田坝自留地正常排水的妨害，就会将纪家扁水库的堤坝拆除，那么将影响村民提取灌溉水，损害集体利益，故本院对其不予支持。 关于争议焦点六、反诉原告要求反诉被告承担擅自砍掉其果多田坝自留地树木产生的损失12,000元的诉讼请求，因反诉原告未提交该树木及损失的相关的证据，本院不予支持。 关于争议焦点七、反诉原告要求反诉被告承担其因淹没反诉原告在果多田坝自留地面积所产生的损失合计12,600元（自2001年计算至今，淹没1.4亩，每年精细麻产值1000斤，价值700元）的诉讼请求因反诉原告对损失的计算无依据，但反诉被告在砌水库堤坝确实淹没了反诉原告的自留地，给反诉原告造成了损失，本院酌定其损失为3,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘沛伍在本判决书生效之日起立即停止对原告（反诉被告）张素容砌筑资阳市雁江区石岭镇高峰村纪家扁水库堤坝的阻挡； 二、原告（反诉被告）张素容在本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）刘沛伍经济损失3,000元； 三、驳回原告（反诉被告）张素容的其他本诉诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘沛伍的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）张素容负担；反诉案件受理费415元，由被告（反诉原告）刘沛伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李河忠 人民陪审员  陈代华 二〇一九年四月一日 书 记 员  王晓霞