山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复31号复议申请人(申请执行人):山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人:苏瑜，男，1986年1月21日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：莱芜市第二造纸厂,,住所地不祥法定代表人：张建胜，厂长。复议申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）不服济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）人民法院（以下简称莱芜区法院）作出的（2018）鲁1202执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱芜区法院在执行申请执行人莱芜农商行与被执行人莱芜市第二造纸厂（以下简称第二造纸厂）借款纠纷一案中，申请执行人莱芜农商行对莱芜区法院作出的（2016）鲁1202执恢361号终结裁定提出书面异议。事实与理由为：莱芜区法院作出（2006）莱法执字第25号民事裁定书，对当事人之间的以物抵债协议给予确认是错误的，应予撤销。且本案并未执行完毕，根据相关法律规定，申请执行人有权要求恢复对原生效判决的执行，法院应依法准许。请求撤销（2016）鲁1202执恢361号终结执行程序裁定书，并恢复对原生效判决的强制执行。莱芜区法院查明，关于莱芜农商行与第二造纸厂借款纠纷一案，莱芜区法院于2005年11月14日作出（2005）莱城法民初字第3202号民事判决，判决：一、第二造纸厂偿还莱芜农商行借款本金116万元及利息（至2003年10月20日止利息303788.05元，自2003年10月21日至本判决生效之日起按双方约定的逾期利率计算利息）；二、第二造纸厂支付莱芜农商行律师代理费46400元。本案在审理过程中，莱芜区法院于2005年10月14日作出（2005）莱城法字第3202号民事裁定，裁定查封办公楼一座（面积1315m2），车库一座（面积30m2），玩具车间（面积510m2），锅炉房一座（面积30m2），厂房一座（面积（100m2）；查封全部土地（位于高庄桥南）一宗。同日莱芜区法院作出（2005）莱城法民初字第3203号民事判决，判决：一、第二造纸厂偿还莱芜农商行借款本金6万元及利息（自2002年4月29日至2003年10月20日止，利息为7538.4元，自2003年10月21日至本判决生效之日止按日利率万分之三计算利息）；二、第二造纸厂偿还莱芜农商行支付的律师代理费3000元。后因第二造纸厂未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农商行就上述两份生效法律文书向法院申请强制执行，执行案号（2006）莱法执字第25号。案件在执行过程中，莱芜农商行与第二造纸厂于2006年6月15日达成和解协议，约定：一、第二造纸厂用三层办公楼一栋偿还莱芜农商行全部债款；二、室内暖气设施、装饰、门窗等保证完好；三、楼前院子东西以楼房为界，楼房以南8米院子的所有权归莱芜农商行所有；四、从南墙以北15.4米的院子（包括五米的路）的所有权为双方共同使用、共同维护，双方均不得设置障碍物。2006年10月20日，莱芜区法院作出（2006）莱法执字第25号民事裁定，对上述和解协议予以确认。后经莱芜农商行申请，该案分别于2010年、2011年两次恢复执行，执行案号分别为（2010）莱城执恢字第6号、（2011）莱城执恢字第6号。2011年9月1日，莱芜区法院作出（2011）莱城执恢字第6号执行裁定，裁定终结案件的执行。2012年8月28日，莱芜区法院作出（2012）莱城民监字第7号民事裁定，裁定撤销（2006）莱法执字第25号民事裁定书、（2006）莱城执字第25号民事裁定书。2018年6月12日，莱芜区法院作出（2018）鲁1202民再4号民事裁定，裁定撤销（2012）莱城民监字第7号民事裁定书。2018年6月19日，莱芜区法院作出（2016）鲁1202执恢361号执行裁定书，裁定终结执行程序。另查明，中国银监会山东监管局于2016年9月26日下发鲁银监准[2016]325号《山东银监局关于农商银行及分支机构开业、崔建强等18人任职资格的批复》，同意农商银行及农商银行莱城区支行等81家分支机构开业，农商银行开业的同时，莱芜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商银行承担。莱芜区法院认为，莱芜农商行与第二造纸厂基于合意，在2006年就双方之间的债权债务关系达成和解，（2018）鲁1202民再4号民事裁定，撤销了（2012）莱城民监字第7号裁定，即确认了（2006）莱城法执字第25号双方达成的以物抵债执行和解协议，第二造纸厂对以物抵债行为亦无异议，且该以物抵债行为不存在损害其他案外人权益的情形，其双方存在的债权债务关系已终结。故莱芜农商行的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人莱芜农商行的异议请求。复议申请人莱芜农商行向本院提出复议，请求撤销（2018）鲁1202执异54号执行裁定。理由如下：1、莱芜区法院作出的（2006）莱法执字第25号民事裁定书生效日期是2018年6月12日，应当适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条。2、本案并未执行完毕，第二造纸厂既未履行双方达成的和解协议，也未履行判决书确定的付款义务。3、第二造纸厂至今从未履行付款义务，莱芜农商行蒙受了重大损失。被执行人第二造纸厂辩称，1、2006年6月15日双方自愿达成的执行和解协议已履行，我单位将办公楼折抵给莱芜农商后，莱芜农商行委托拍卖公司进行了两次拍卖，但由于办公楼一直由我单位占有使用管理，莱芜农商行一直没有找我们办理交接手续，莱芜农商行已经取得抵债办公室的物权，但没有和我单位办理交接和到有关部门办合法手续，未取得楼的所有权；2、莱芜农商行申请恢复执行，超过了申请法院执行的期限，已不再受法律保护。请求驳回莱芜农商行的复议请求。本院查明，莱芜区法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，关于莱芜农商行与第二造纸厂借款纠纷一案，莱芜区法院于2005年11月14日作出（2005）莱城法民初字第3202号，判决内容如下：1、第二造纸厂偿还莱芜农商行借款本金116万元及利息；2、第二造纸厂支付莱芜农商行律师代理费46400元;同日，莱芜区法院作出（2005）莱城法民初字第3203号民事判决，判决：1、第二造纸厂偿还莱芜农商行借款本金6万元及利息,2、第二造纸厂偿还莱芜农商行支付的律师代理费3000元。后因第二造纸厂未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农商行就上述两份生效法律文书申请强制执行，莱芜区法院于2006年1月6日立案执行,执行案号为（2006）莱城执字第25号。案件在执行过程中，2006年6月15日，莱芜农商行与第二造纸厂达成和解协议，双方约定：1、第二造纸厂用三层办公楼一栋偿还莱芜农商行全部欠款共计1883790元(含本金122万元,应收利息578140元,其他费用85650元)；2、室内暖气设施、装饰、门窗等保证完好；3、楼前院子东西以楼房为界，楼房以南8米院子的所有权归莱芜农商行所有；4、从南墙以北15.4米的院子（包括五米的路）的所有权为双方共同使用、共同维护，双方均不得设置障碍物。2006年10月20日，莱芜区法院作出（2006）莱法执字第25号民事裁定，对上述和解协议予以确认,同日向双方当事人送达，莱芜农商行和第二造纸厂均在送达回证上签字。同年12月20日，莱芜区法院作出（2006）莱城执字第25号执行裁定，终结本次执行程序。2010年9月16日，莱芜农商行申请恢复执行，同年12月28日立案恢复执行，后莱芜农商行申请撤回执行申请，2011年9月1日，莱芜区法院作出（2011）莱城执恢字第6号执行裁定，终结该案执行。2012年5月7日，莱城区高庄街道办事处向法院提交证明一份，称（2006）莱法执字第25号民事裁定涉及的土地所有权人系高庄街道办事处，不同意将该宗土地所有权给第二造纸厂抵偿债务。2012年8月28日，莱芜区法院作出（2012）莱城民监字第7号民事裁定，裁定撤销（2006）莱法执字第25号民事裁定书、（2006）莱城执字第25号民事裁定书。2013年8月8日，莱芜农商行申请恢复执行，8月28日立案恢复执行，案号为（2013）莱城执恢字第141号，2014年12月1日，案件终结本次执行程序。2016年11月16日，案件再次恢复执行，案号为（2016）鲁1202执恢361号。2018年6月12日，莱芜区法院作出（2018）鲁1202民再4号民事裁定，裁定撤销（2012）莱城民监字第7号民事裁定书。2018年6月19日，莱芜区法院作出（2016）鲁1202执恢361号执行裁定书，裁定终结执行程序。莱芜农商行对此不服，提出执行异议。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（法发〔1992〕22号）（以下简称民事诉讼法若干问题的意见）第三百零一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”该条是对当事人自愿和解抵债的规定。自愿抵债是双方当事人在自愿的基础上达成协议，被执行人交付财产抵偿债务，申请执行人接受财产清偿债权，是一种自行和解方式。因第二造纸厂经营困难，2006年6月15日，莱芜农商行与第二造纸厂双方在法院调解下达成和解协议，双方约定第二造纸厂用三层办公楼一栋及楼房以南八米的院子的所有权抵顶莱芜农商行的全部欠款1883790元，第二造纸厂自愿抵债，莱芜农商行自愿接受财产清偿全部债权。据此，莱芜区法院作出（2006）莱法执字第25号民事裁定，确认莱芜农商行与第二造纸厂之间达成的以物抵债和解协议。上述裁定作出当日，莱芜区法院分别给莱芜农商行和第二造纸厂送达，双方当事人均在送达回证上签字，对裁定予以签收，（2006）莱法执字第25号民事裁定生效。莱芜区法院（2006）莱法执字第25号民事裁定性质上属于以物抵债裁定，作出的时间是2006年10月20日，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》自2018年3月1日起，根据法不溯及既往原则，该规定依法不适用于本案，本案应当适用行为时的法律。民事诉讼法若干问题的意见第二百六十六条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”莱芜农商行向莱芜区法院申请恢复执行，莱芜区法院立案后，被执行人第二造纸厂辩称和解协议已履行完毕，莱芜农商行申请恢复执行已经超过执行时效，莱芜区法院审查后，认为和解协议已经履行完毕，本案不符合恢复执行条件，据此终结案件执行符合法律规定。综上，复议申请人莱芜农商行的复议理由不能成立，不予支持。莱芜区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年四月三十日法官助理李姝怡书记员范晓颖