文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初712号原告(反诉被告)：合川区皇庭石材经营部，住所地重庆市合川区南办处梨园路****甲1-27，统一社会信用代码92500117MA5UP0AX3M。经营者：薛千洪，男，汉族，1978年4月20日出生，公民身份号码5110231978********。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告(反诉原告)：苟勇，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智杈律师事务所律师。原告合川区皇庭石材经营部与被告苟勇以及反诉原告苟勇与反诉被告合川区皇庭石材经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理，合川区皇庭石材经营部的经营者薛千洪及其委托诉讼代理人刘后斌，苟勇的委托诉讼代理人王春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合川区皇庭石材经营部诉称，请求事项:请求判决被告履行《购销合同》给付货款和满意金98000元及违约金，违约金以货款78000元为基数从起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付至付清时止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月11日签订购销合同，由原告给被告的住宅提供石材及安装。合同由被告制作，合同约定包干价为40万元人民币，由被告分次付款，原告所供石材以被告房屋装修进度供货。2017年6月份被告增加部分工程，被告在给原告的施工图纸上注明增加工程3万元及工程结束满意再付2万元。原告按照被告要求及时供货安装，起初被告按时付款，到工程完工后被告拖欠原告货款7.8万元及满意金未付。原告要求被告付款，被告以各种理由拒付。据此，依法起诉，请求依法判决为谢。被告苟勇辩称，请求法院依法驳回原告对被告的各项诉请。双方签订购销合同属实，但原告没有按照合同约定及时供货，按照图纸施工，至今为止，涉及被告的装修工程原告仍未完成,且被告为了装修完成还在其他地方购买了石材，均是由于原告不按合同履行，另外被告向原告支付的货款已超过合同金额,因此不存在支付货款问题。涉及合同被告没有任何违约行为，不存在支付违约金，同时由于原告存在违约，被告也已提起反诉，所以原告诉请不能成立。反诉原告苟勇诉称，诉讼请求：1、请求贵院判令被反诉人返还反诉人多支付的货款64067元；2、请求贵院判决被反诉人向反诉人支付违约金80000元；3、请求贵院判决被反诉人向反诉人赔偿损失30000元；4、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由：2016年12月11日，反诉人与被反诉人签订《购销合同》，约定反诉人位于合川区X号房屋的石材购买及加工全部由被反诉人负责，合同总金额定为40万元包干价，包干区域为“1、负一层酒窖、层至三层楼梯踏步及梯帮；三层至天台楼梯踏步。2、天台花池盖板及边带。3、负一层至四层地面边带。4、一层茶室墙面石材。5、负层休闲区、会客厅、内门厅、外门厅、餐厅墙面石材。6、门槛石、窗台板。7、卫生间台盆面及主卫浴缸(玉石)石材。8、签合同时没设计到的范围”。合同签订当日反诉人向被反诉人支付定金15万元。合同履行过程中，被反诉人经常以不做为由要求反诉人涨价或者安排其他石材出售单位代替被反诉人完成工作，要求反诉人付款，否则以停工相要挟。且因被反诉人原因，导致反诉人房屋一直未完成装修工程，2017年6月14日，被反诉人承诺于2017年7月20日前完成竣工验收，否则按总工程款的20%支付赔偿款。至今为止，被反诉人仍未完成《购销合同》项下的义务，已严重违约，也严重影响了反诉人房屋装修的工期。因被反诉人的工程未按设计要求进行，也给反诉人造成了损失，该损失应当由被反诉人承担。综上所述，反诉人为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向你院提起诉讼，诉请如前，望依法及时判决。反诉被告合川区皇庭石材经营部辩称：请求驳回反诉原告请求。被反诉人按照合同施工供货，完成了所有合同约定项目，因此不存在反诉人提出的请求。经审理查明，苟勇（需方）与合川区皇庭石材经营部（供方）于2016年12月11日签订购销合同，合同约定：一、石材品种、规格、数量、各种加工方式及其单价(见合同附件)经双方签字认可，板材与异型石材数量以双方确认的图纸及规格清单中明确的实际交货数量为准。合同总金额定为肆拾万元整(400000)包干价。二、售前、售中、售后服务要求：供方派技术人员作为供方代表配合施工方进行排版，排版图经双方签字认可后供方按图加工生产；所有需方提出的与石材有关的现场问题供方应及时派人(到现场)进行协调处理。三、质量验收标准：1、供方所提供的石材的颜色，花纹应与双方确认的样品基本一致。2、石材乃天然产物，批量颜色及花纹可能略有差异，但供方应对不同区域(墙，，地面进行区分排版，使整体效果基本一致，花纹过渡自然协调。3、石材质量标准按GB/T19766-2005(大理石)及BB/T18610-2001(花岗石)执行。4、需方应在货物到达需方现场后，及时进行复验。如此后对质量有异议，应在收货之日起一日内提出，超过一日则视为产品已达到约定的质量标准。5、质量验收标准以业主及监理方验收为标准。四、交货地点、时间及方法：1、交货地点：合川御榕庄工地，运费、转运费由供方支付。A、双方签订合同时，需方应提供加清单及相应图纸，并共同协商供货进度表，同时应结合需方的安装进度及供方的加工运输周期。以后，供方应根据供货进度表的时间要求供货。B、首批石材在供方收到需方加工清单后20日内交货。C、小数量、零量供货，供方可根据需方工程进度需要适当调整交货时间。D、如在安装过程中，出现个别不合格品，经双方认可后将该部分剔出，由供方进行修补或在下一批供货时补齐。五、付款方式及时间：1、合同签订后需方向供方支付所需石材货款定金壹拾伍万元整(150000)货到现场50%以后付款至总金额的80%，安装完成以后付款至总金额的95%，护理完成以后付清余款。2、供方按需方每批实际支付的货款出具收据。六、合同履行时间：合同自双方签字起生效，至供方最后批货物交付并施工完毕，验收合格终止。七、违约责任：a)供方如违反本合同约定未能按时交货，供方应承担相应违约责任，即向需方支付该批货款金额的1‰每天作为罚款。b)需方如违反本合同第五条之约定未能按时支付货款，需方应承担相应违约责任，即向供方另支付的该批货款金额的1‰每天作为罚金。c)由于非供方原因造成供方已按双方要求进行制作加工而需方无法使用部分，需方需支付该部分石材的货款给供方。八、供需双方任何一方如确因不可抗力的原因，不能完整履行本合同时，应及时通知对方不能履行或须延期履行合同的理由，并出具相应的证据，以免于承担相应的违约责任。签订合同的当日，苟勇向合川区皇庭石材经营部的经营者薛千洪支付定金15万元。2017年6月14日苟勇书写收条一张，内容为：“今收到苟勇石材款壹拾万元整，小写100000元，本人保证在2017年7月20日前完成竣工验收，如迟延一天，愿意承担总工程款百分之二十赔偿。”薛千洪在收款人处签名盖指纹，在小写金额处盖指纹。2017年7月24日苟勇书写收条一张，内容为“今收到苟勇石材工程款柒万元，小写70000元（本人已违约，愿意接受任何处罚）。”薛千洪在收款人处签名盖指纹，在小写金额处盖指纹。审理中薛千洪陈述小写金额以后的内容系被告事后添加，不是出具收条时书写。2018年6月26日，被告向重庆兰博精工石材厂付款32000元，原告认可该系被告向其支付的货款。以上四笔货款总金额35.2万元，均有银行的付款记录。在合同履行过程中，被告在一张平面图及报价表中签字“增加楼梯间负一层至一楼厅石材实际叁万元小写30000元，完成工程后满意再付20000元”。原被告所签订的合同交货行为实际于2018年12月左右完毕。审理中，反诉原告所提供为反诉被告垫付的货款的证据中，除石材护理工钱4000元有指向为薛千洪安排外，其他款项均无法证明与反诉被告有关联，也未得到反诉被告的认可。上述事实，有原被告的陈述，双方签订的购销合同，收条，银行交易记录等证据为证。本院认为，原被告签订的购销合同及增加石材系双方真实意思表示，对双方均应约束力，合同约定及增加石材货款金额为43万元，通过原被告举示证据被告共向原告支付货款为35.2万元，未付货款金额为7.8万元。原告请求资金占用损失从起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付至付清时为止符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的满意金2万元，原告没有举证证明被告有满意的意思表示，且双方在履行合同过程中发生争议，对满意金2万元不予支持。对于反诉原告的反诉请求，反诉原告请求返还多支付的货款64067元，其提供的证据除有4000元的维护费指向反诉被告，其他证据均不能证明其支付的款项与本案有关联性，也未得到反诉被告的认可，本院支持4000元维护费在反诉被告应收货款中扣除。对于违约金8万元，在收条中的违约责任系反诉原告书写，其中涉及违约部分的类容不排除反诉原告事后添写，该内容在系双方协商而达成一致上不具有唯一性，且在合同未履行完毕的情况下就预先承认自己的违约行为并在收条上体现不符合常理，结合双方的购销合同，反诉原告也未举证证明反诉被告有迟延交货的行为，对反诉原告请求反诉被告承担违约责任的请求不予支持。对于反诉原告赔偿损失30000元的请求，反诉原告仅提供了照片作为证据，该照片不能证明损失的存在及损失的大小，对反诉原告请求反诉被告赔偿损失的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告苟勇在本判决生效后10日内向原告合川区皇庭石材经营部支付货款7.4万元，并以7.4万元为基数从2019年1月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；二、驳回原告合川区皇庭石材经营部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告苟勇的反诉请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告合川区皇庭石材经营部276元，被告苟勇负担849元。反诉费1890.67元，由反诉原告苟勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一九年四月八日书记员 杨蕊绮