湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1202号原告：董玉风，女，1971年10月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：王琪、胡军，枣阳中兴法律服务所法律工作者，出庭代理人胡军。被告：曹东明，男，1980年7月13日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市。负责人：杨冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师，一般授权。被告：吴家超，男，1972年6月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：桂林宇通汽车运输有限公司，住所地：桂林市灌阳县。法定代表人：胡燕娟，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地：桂林市。负责人：苏振海，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师，特别授权。原告董玉凤诉被告曹东明、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称枣阳人民财保公司）、吴家超、桂林宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称灵川平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谢时吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告董玉凤的委托诉讼代理人胡军，被告曹东明的委托诉讼代理人彭志军、被告枣阳人民财保公司的委托诉讼代理人吴英霞、被告灵川平安保险公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼，被告吴家超、被告宇通公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失715731.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日20时许，曹东明驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车沿枣阳市襄阳路由西向东行驶至立晋钢厂东侧路段时，追尾撞上吴家超驾驶临时停放在路边的桂Ｃ×××**（桂Ｃ×××**）重型半挂牵引车，并与正在桂Ｃ×××**（桂Ｃ×××**）重型半挂牵引车车厢尾部捆扎货物的吴家超、吴某发生碰撞，致吴家超、吴某受伤，两车受损。后吴某经抢救无效死亡。经枣阳市交警大队现场勘察认定，曹东明未遵守道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，吴家超在道路上临时停业车妨碍到其他车辆安全通行是造成事故的另一原因，负事故的次要责任。经查，曹东明所驾驶的鄂Ｆ×××**小型普通客车在枣阳人民财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，吴家超驾驶的桂Ｃ×××**（桂Ｃ×××**）重型半挂牵引车在灵川平安保险公司也投保有交强险和商业第三者责任险，且该起事故均在保险期间，现原、被告协商赔偿无果，特请求依法判决。被告曹东明辩称：1、交通事故属实，本人在枣阳人民财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，请求法院判决人保公司在保险责任范围内按比例承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费，我方自愿承担。3、本人已预先垫付了70000元赔偿款，应当按多退少补的原则由原告从保险公司获得赔偿后返还。被告枣阳人民财保公司辩称：1、原告诉求过高，请法院依法核减。2、鄂Ｆ×××**号车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单原件，已核实是否有本公司免赔情形。3、曹东明在本案事故中负主要责任，其承担的比例不应超过70%。4、因本案涉及到刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金不应支持。5、本案还有一名伤者，应给该伤者预留交强险份额。6、本案诉讼费本公司不承担。被告灵川平安保险公司辩称：1、被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行车证、道路交通运输许可证。2、本案还有另外一名伤者，交强险应当为其预留相应的赔偿份额。3、受害人系平安公司被保险车辆驾驶人员的儿子，根据商业三者险保险合同条款第26条第三款之规定，原告方请求不属于保险公司商业第三者险赔偿范围。4、原告主张的各项损失费用过高，其中死亡赔偿金只应当按照农村居民标准计算。5、本案涉嫌交通肇事罪，故其精神抚慰金不应支持。6、诉讼费用不应由本公司承担。被告吴家超、宇通公司未到庭答辩。根据原、被告双方举证及质证意见，双方对本案交通事故发生的事实经过、责任认定以及造成原告之子吴某死亡，吴某父亲吴家超受伤的案件事实无异议，本院予以确认。另查明：原告董玉凤之子吴某系枣阳市××开发区西园社区居委会**人，吴某与本案被告吴家超系父子关系。在本次交通事故中，曹东明驾驶的鄂Ｆ×××**小型普通客车在枣阳人民财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，有效保险期间均从2018年12月18日起至2019年12月17日止，商业第三者责任险责任保险限额为100万元，且不计免陪。事发时曹东明持有的是C1驾驶证，事发后，曹东明已预先向原告方垫付了70000元赔偿款，曹东明请求在本案中由原告方从保险公司获得赔偿后按多退少补的原则返还。被告吴家超驾驶的桂Ｃ×××**（桂Ｃ×××**）重型半挂牵引车实际是吴家超本人所有，挂靠登记在另一被告宇通公司名下。事发时，吴家超持有A1A2驾驶证，其本人取得有道路运输驾驶员资格证，该车在灵川平安保险公司也投保有交强险和商业第三者责任险，二保险均在有效保险期间，商业第三者责任险保险限额为100万元，且不计免陪。审理过程中，灵川平安保险公司举出该车的商业第三者保险条款，辩称依据该保险条款第二十六条第（三）项规定，其公司商业第三者责任险对原告方的不负赔偿责任。该保险条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失；（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；……。以上事实，有原、被告双方举证材料，本院开庭笔录等在卷证实。本院认为：本案原告董玉凤之子因交通事故死亡，董玉凤作为其亲属有权要求赔偿。本案还有一赔偿权利人即死者父亲吴家超，其已书面表示放弃对儿子死亡的赔偿请求权，由妻子董玉凤一人主张，本院予以准许。本案有两台肇事车辆，均投保有交强险和商业第三者责任险，事发时受害人吴某是在其父亲车辆车厢后面，相对本案二台肇事车辆，均属第三人，因此，对原告方损失，应由二台车辆所在的保险公司在各自的交强险限额范围内不区分事故责任先行赔偿，不足部分再按责任区分，由二台车辆的商业第三者责任险进行赔偿。受害人户口簿中登记的户别虽是农业家庭户口，但其户籍地枣阳市××开发区西园社区早已列入枣阳市城市规划区范围，其现属城镇居民，依法应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。被告灵川平安保险公司辩称受害人户口簿为农业家庭户口，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金的理由，与事实不符，本院不予采纳。关于本交通事故主要责任人曹东明牵涉刑事犯罪，原告请求的精神损害抚慰金是否应予支持问题，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款虽然规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。但该解释第一百五十五条第三款还规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。而《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。本案被告曹东明虽涉嫌交通肇事罪，但其所在车辆投保有交强险，依照该法规定，原告方因其亲属死亡请求精神损害赔偿，并优先在交强险中赔偿，符合相关法律规定，故本院予以支持，二保险公司辩称本案因追究刑事责任，不应再保护原告方精神损害抚慰金的意见，与法不符，本院不予采纳。被告灵川平安保险公司辩称根据其公司商业机动车第三者责任保险条款第二十六条第三款的规定，对原告方的损害，其公司机动车第三者责任险不负责赔偿，但根据该条款规定，第三项仅是针对财产损失，并不包括人身伤亡。第二十六条规定不负责赔偿的人身伤亡主要是第四项约定的情形，但第四项的内容是：“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”，而本案受害人属于该车的第三人，因此，不属于该保险条款约定的免责情形。故对灵川平安保险公司此项辩称理由不予采纳。据此，本院对原告方各项损害赔偿核定如下：1、死亡赔偿金31889元/年×20年=637780元。2、丧葬费55903÷2＝27951.5元。3、精神损害抚慰金50000元。受害人吴某正值青春少年，却因本次交通事故意外死亡，必将给其亲人造成极大精神痛苦，原告方请求精神损害抚慰金合理，综合本地经济状况、平均生活水平、受害人是否有过错等因素，酌定保护其精神损害抚慰金50000元。以上原告各项损害赔偿共计715731.5元，由于已超过了两台肇事车辆两交强险之和，应由两保险公司在各自交强险范围内各先赔偿原告方11万元（其中精神损失抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿）。剩余损失495731.5元，被告曹东明负主责，依法应承担70%的赔偿责任，对其车辆进行保险的枣阳人民财保公司在商业第三者责任险限额范围内应承担347012.05元的赔偿；被告吴家超负次责，应承担30%的赔偿责任，其车辆所在的灵川平安保险公司在商业第三者责任险限额范围应承担148719.45元的赔偿。以上枣阳人民财保公司交强险和商业第三者责任险总计应赔偿原告457012.05元；灵川平安保险公司交强险和商业第三者责任险总计应赔偿原告258719.45元。由于原告方的损害已由两保险公司全部赔偿，被告曹东明及吴家超不再承担赔偿责任。对曹东明预先垫付的70000元的赔偿款，根据原、被告双方的意见，可由原告方从保险公司获得赔偿后直接返还给曹东明。曹东明在答辩时自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。被告吴家超和宇通公司无正当理由，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董玉凤110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿347012.05元,总计应赔偿董玉凤457012.05元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董玉凤110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿148719.45元,总计应赔偿董玉凤258719.45元。三、原告董玉凤在获得上述任一保险公司赔偿当日返还被告曹东明预先垫付的赔偿款70000元。上述第一、二项判决确定的给付内容，均于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1939.5元，由被告曹东明全部负担，因原告起诉时已全额预交，被告曹东明应负担的案件受理费可在原告董玉凤返还其预赔款时直接扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢时吉二〇一九年四月十二日书记员  谢 聪