贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终597号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。统一社会信用代码：91520113053332850Ａ。负责人：马权，该支行行长。上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地贵州省贵阳市白云区刚玉街。统一社会信用代码：9152011305333272ＸＢ。负责人：张志敏，该支行行长。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州江广度投资有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黄河路67号6幢6单元0201号。统一社会信用代码：915201006927167544。法定代表人：杜群玲。被上诉人（原审被告）：杜群玲，女，1967年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。贵州江广度投资有限公司、杜群玲共同委托诉讼代理人：王川，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宗英，女，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素。被上诉人（原审被告）：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：蔡雯静，女，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静共同委托诉讼代理人：王丽珍，女，1992年12月26日出生，苗族，系贵州鸿骏通融资担保有限公司员工上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行因与被上诉人贵州江广度投资有限公司、杜群玲、赵宗英、蔡雯静、李家素、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行向本院上诉请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初773号民事裁定，指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理本案。事实及理由：第一，一审法院适用法律错误，导致裁判结果错误。一审以该案涉及案外人彭程利用贵州鸿骏通融资担保有限公司合作关系，以该公司名义在上诉人处开展担保贷款业务，骗取贵阳农村商业银行白云辖区九个支行贷款，经该院（2017）黔0113刑初363号刑事判决认定案外人彭程犯骗取贷款罪，赃款继续追缴，本案所涉贷款系前述刑事案件中认定的一笔赃款为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。本案并非刑事附带民事诉讼，而是上诉人单独提起的借款合同纠纷，系财产方面的诉讼，也不是精神损失赔偿单独的民事诉讼。第二，本案系借款合同纠纷，属于人民法院受案范围，人民法院应当受理并依法作出判决。本案中的借款合同系被上诉人贵州江广度投资有限公司与上诉人所签，上诉人也按照借款合同约定向该公司发放了贷款，至于该公司如何使用贷款，不是上诉人所能保证和控制的，也不是合同约定的义务内容。被上诉人杜群玲、赵宗英等均与上诉人签订了担保合同，案涉借款合同及保证合同均未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。第三，即使案涉贷款涉及到案外人彭程骗取贷款罪，根据相关法律之规定，上诉人也可以单独提起民事赔偿诉讼。即使本案贷款属于彭程骗取贷款罪中的一笔，根据相关法律之规定，受害人单独提起民事赔偿的，人民法院应当受理。如人民法院将案由从借款合同纠纷变更为损害赔偿纠纷，也应向诉讼参与人进行释明。被上诉人杜群玲、贵州江广度投资有限公司答辩称，本案款项已作为刑事案件处理，有生效的刑事判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静答辩称，公司亦系受害人，后续程序不清楚。杜群玲已在借款合同及借款借据中签字盖章，合同生效。如果杜群玲不承担责任，则公司亦不承担责任；如果其承担责任，则担保责任应由公司承担，与个人无关。被上诉人赵宗英未答辩。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行向一审法院起诉请求：1.判令被告贵州江广度投资有限公司立即返还原告借款本金300万元，利息（包括罚息）753937.28元（算止2017年10月26日），本息合计3753937.28元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2.判令被告贵州江广度投资有限公司按合同约定（借款本金5‰）给付原告违约金15000元；3.判令被告杜群玲、赵宗英、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静对本案的给付内容承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用；5.如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，请求判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认为，现查明案外人彭程利用与贵州鸿骏通融资担保有限公司的合作关系，以该公司的名义在贵阳农村商业银行白云支行开展担保贷款业务。在开展业务期间，骗取贵阳农村商业白云辖区九个支行的贷款，经该院已生效的（2017）黔0113刑初363号刑事判决认定案外人彭程犯骗取贷款罪，赃款继续追缴，返还被害单位。本案中所涉借款系前述刑事案件中认定的其中一笔赃款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行的起诉。案件受理费人民币18476元（减半收取，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行已预交），退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。本院认为，虽然本案所涉款项经由贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113刑初363号刑事判决书认定为案外人彭程骗取贷款罪的涉案款项，但该刑事判决予以追缴及责令退赔的责任主体与本案当事人并不相同。借款人贵州江广度投资有限公司法定代表人杜群玲在该刑事案件中的证词显示，该公司事实上知晓并同意彭程以其名义进行贷款。在此情况下，虽然彭程被以骗取贷款罪刑事追诉，但名义借款人贵州江广度投资有限公司的民事责任并不当然免除。至于案涉借款及担保合同是否仍然有效，借款人和担保人免责与否，以及所应承担的责任范围等问题，则应当在实体审理过程中，根据当事人的过错程度及案件其他具体情况，并结合刑事追缴及退赔情况依法予以认定。因此，一审法院驳回贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行、贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行的起诉显属不当，本院予以纠正并指令该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初773号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三日法官助理张觅书记员杨菁