wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初416号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：赖厂文，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告赖厂文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告赖厂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖厂文立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××40）本金9998.57元，利息977.44元,滞纳金562.77元，合计11538.78元（计至2018年12月13日）及从2018年12月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年10月17日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××40。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2018年8月15日，还款金额是8.37元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2018年12月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金9998.57元，利息977.44元,滞纳金562.77元，合计11538.78元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请支持原告诉讼请求。被告赖厂文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告赖厂文向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为62×××40，永久额度总授信值为10000元。2017年11月6日被告领卡后，多次持卡消费使用，消费后，被告未能按时还款，至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金9998.57元，利息977.44元,滞纳金562.77元，合计11538.78元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金9998.57元，利息977.44元,滞纳金562.77元，合计11538.78元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2018年12月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告赖厂文经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赖厂文在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金9998.57元，利息977.44元,滞纳金562.77元，合计11538.78元及支付从2018年12月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告赖厂文负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年四月二十三日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3118号申请执行人：熊长文，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：范后峰，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初5546号民事调解书，于2018年11月13日受理熊长文申请执行范后峰买卖合同纠纷一案。被执行人范后峰应支付申请人案款17500.00元，承担案件受理费119.00元及本案执行费164.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人范后峰有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊长文发现被执行人范后峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月二十九日书记员 刘运蛟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执457号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，该公司法务。 被执行人：李杰，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司（下称国曙公司）与被执行人李杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，国曙公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6117号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人李杰偿还借款本息、仲裁费等合计74555.09元。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人李杰2015年7月30日通过案外人孙敏授权的第三方支付平台申请借款并与案外人孙敏签订《借款协议》。2018年6月，孙敏与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人国曙公司受让该《借款协议》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2018年12月14日受理了仲裁申请，2018年12月14日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年12月24日作出（2018）保裁网字第6117号裁决书。当日出具《生效证明书》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，案外人孙敏与被执行人签订的《补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6117号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3406号上诉人（原审原告）：张伦源，男，1952年12月17日出生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巢湖粮油储运公司，住所地巢湖市栏杆集镇奇瑞大道东侧。法定代表人：周民泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。上诉人张伦源因与被上诉人巢湖粮油储运公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伦源上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：张伦源系巢湖粮油储运公司退休职工，2000年应巢湖粮油储运公司要求实行退养，退养工资为每月580元。2002年张伦源到原巢湖市劳动和社会保障局要求确认1974年至1979年其在巢湖柴油机厂做临时工工龄问题时，发现其档案工资错报为425.1元/月，少报154.9元/月，张伦源当时要求巢湖粮油储运公司予以纠正，但巢湖粮油储运公司一直未纠正。2004年因企业改制，巢湖粮油储运公司一次性买断张伦源工龄，后续社会保险由张伦源自行交纳。巢湖粮油储运公司故意将张伦源的工资错报，给张伦源造成经济损失，巢湖粮油储运公司错报工资当时是在张伦源在职期间，其应当承担法律责任。2010年12月15日张伦源到了法定退休年龄，巢湖粮油储运公司为其办理了退休手续，张伦源多次要求巢湖粮油储运公司将张伦源工资上调。因未能及时工资调级，要求巢湖粮油储运公司赔偿因2000年工资错报给张伦源造成的工资少发以及调级不及时造成的损失96000元。并且巢湖粮油储运公司将张伦源1970年至1974年期间在巢湖7410工厂参加工作的的档案拿走，造成工龄工资每月减少500元。张伦源要求巢湖粮油储运公司纠正，巢湖粮油储运公司告知因巢湖市人力资源和社会保障局原因不予纠正，需要通过诉讼解决。巢湖粮油储运公司辩称，张伦源在2003年4月20日同巢湖粮油储运公司解除劳动合同关系，张伦源在2002年知道其所谓的工资基数少了，就应当提出或仲裁主张，但其一直没有提出，直至2010年12月15日，其退休也没有提出该点，巢湖粮油储运公司认为其主张早已经超过仲裁时效。巢湖粮油储运公司于2003年进行了政府主导的国有企业改制时，其也未提出，2019年张伦源才提出诉讼请求，超过仲裁时效，也不属于人民法院的受案范围，请求驳回其诉讼请求，维持原判。张伦源向一审法院起诉请求：1、巢湖粮油储运公司赔偿张伦源工资差额96000元（2010年12月份至2018年9月份按每月1000元计算）；2、巢湖粮油储运公司承担本案讼诉费用。一审查明：巢湖粮油储运公司原称巢湖市粮油储运总公司，于2003年改制重组，于同年4月20日与张伦源签订解除劳动关系协议。张伦源于2010年12月15日退休，于2019年1月9日因工资问题向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由不予受理，现张伦源诉至法院，提出前述诉请。一审法院认为：张伦源于2010年12月已办理退休手续，其起诉要求巢湖粮油储运公司赔偿2000年错报其工资基数，造成其退休工资减少的损失，不属人民法院民事诉讼的受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张伦源的起诉。案件受理费5元，由张伦源承担。双方当事人在二审均未提供新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案，张伦源起诉要求巢湖粮油储运公司赔偿损失系基于其主张巢湖粮油储运公司少报其工资基数，少报其工龄导致其退休工资的减少，其与巢湖粮油储运公司的争议不属于前述法律规定的人民法院可以受理的劳动争议的范围，一审驳回张伦源的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张伦源的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年四月十一日书记员  吴丁蔷附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执397号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：徐浪声，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人徐浪声国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50318号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人徐浪声偿还借款本息、仲裁费合计4149.83元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人徐浪声通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月6日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月28日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月24日作出（2018）穗仲网案字第50318号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50318号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1398号 原告：龙游县易泊科技有限公司（统一社会信用代码91330825MA28FRAU2C），住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路511号。 法定代表人：蔡智杰，经理。 被告：夏志昌，男，1960年6月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告龙游县易泊科技有限公司与被告夏志昌服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告龙游县易泊科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏志昌的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙游县易泊科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月三十日 法官助理陈璟 书记员王芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初404号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人牛风鸽，女，汉族，1969年4月27日出生，高中文化，河南省林临颍县人，湖南统计管理有限公司员工。户籍登记住址：广东省中山市石岐区。2018年8月21日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人牛风鸽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人牛风鸽到庭参加了诉讼。庭审中，被告人牛风鸽未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日18时许，被告人牛风鸽在本市西山区黄金海岸小区朋友家吃饭饮酒。当天21时许，被告人牛风鸽驾驶云Ａ×××××号“思迪”牌轿车，行驶至本市仁泽路与红塔东路交叉口，被民警查获。经鉴定，被告人牛风鸽血液中乙醇含量为151.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人牛风鸽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛风鸽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人牛风鸽均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人牛风鸽表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人牛风鸽到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人牛风鸽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人牛风鸽犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人牛风鸽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人牛风鸽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年四月九日书记员  宋云仙
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执405号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李永达，男，1997年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人李永达国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49760号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人李永达偿还借款本息、仲裁费合计4696.04元。本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人李永达通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月7日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月17日作出（2018）穗仲网案字第49760号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49760号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初5139号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省诸暨市。 法定代表人：冯华良。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：梁西杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：方桂林，女，1985年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告梁西杰、方桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 冯 栖 二〇一九年四月二十九日 书记员 俞佳琪
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保174号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2019)皖1802民初11号判决，于向被执行人安徽敬亭建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽敬亭建设发展有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽敬亭建设发展有限公司在宣城开发区支行的账户34×××32_1存款384659.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一九年四月二日 （） 书记员  许晶晶
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执8号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：张伟光，男，汉族，1994年11月12日生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人张伟光国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）衢仲网裁字第53174号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日依法立（2019）粤09执8号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第53174号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5304-1号申请执行人：陕西华盟科技发展有限公司。法定代表人：樊红利，该公司总经理。被执行人：西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会。法定代表人：侯正江，村委会主任。本院在执行申请执行人陕西华盟科技发展有限公司与被执行人西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11907号民事判决，向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院已依法扣划案件款126303元，并已向申请执行人发还，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年四月三十日书记员 叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初125号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人曹镇泉，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市。1991年因犯流氓罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2003年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因吸毒被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月31日被刑事拘留，于2019年2月3日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人曹镇泉犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人曹镇泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月23日21时，洪某（已被强制隔离戒毒）电话联系被告人曹镇泉，要求购买200元甲基苯丙胺（冰毒）。不久，曹镇泉依约定将甲基苯丙胺送到位于景德镇市珠山区小康村3排9号202室的洪某住处；洪某向其支付现金人民币200元。同月31日上午，公安人员在洪某住处将曹镇泉、洪某抓获。经现场检测，曹镇泉、洪某的检测样本经快速检测试剂（甲基苯丙胺）检测，结果均呈阳性；曹镇泉被认定为吸毒成瘾，洪某被认定为吸毒严重成瘾。上述事实，在开庭审理过程中被告人曹镇泉不持异议，并有抓获经过和情况说明、通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、本院的（2013）珠刑初字第156号刑事判决书、身份信息；辨认笔录、指认现场照片；现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书；证人洪某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹镇泉明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹镇泉归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法从重处罚；另曾因犯罪被判处刑罚、因吸毒被行政处罚，有前科劣迹，酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹镇泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年四月二十九日书记员  胡郑滋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1353号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇临浦街199号，组织机构代码914501268995745466。 负责人吴xx，该行行长。 委托代理人庞xx，该行员工。 被执行人廖xx，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人白xx，女，1982年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人霍xx，男，1967年10月22日出生，瑶族，住广西宾阳县。 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与廖xx、白xx、霍兆强借款合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）桂0126民初3868号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖xx、白xx、霍xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人廖xx、白xx、霍xx履行借款合同纠纷款49912.59元及其利息，负担案件受理费570.5元、申请执行费648.69元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人霍xx每月有4444.4元工资收入可供执行，本院已于2019年4月19日作出裁定每月扣留被执行人霍xx的工资收入3000元至本院。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已扣留被执行人霍xx的固定工资收入，但无法在审限内执行完毕。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1353号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年四月十九日 书记员  蒙 然
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初87号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人马晓建，男，1985年11月11日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，住灌南县。曾因吸毒，被灌南县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月11日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月24日经灌南县人民检察院批准逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人马晓建犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2018年9月6日，因口角纠纷，被告人马晓建在灌南县经济开发区银德隆木业公司车间内对被害人马某1拳打脚踢，致马某1受伤。经鉴定，马某1为轻伤二级。公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，随案向本院移送了被告人马晓建的供述和辩解、被害人马某1的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍信息、发破案经过等书证等证据，认为被告人马晓建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已经构成故意伤害罪。被告人马晓建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。提请本院依法判决。被告人马晓建对起诉书指控的犯罪事实未表异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人马晓建与被害人马某1均系灌南县经济开发区银德隆木业公司职工。2018年9月6日，被告人马晓建在上班期间，因琐事与被害人马某1发生口角后，对被害人马某1后腰等部位实施殴打，致马某1受伤。被害人马某1被送往灌南县卫生院做彩超检查，诊断结果为肝、胆、胰、脾、肾等部位未见明显异常。后被害人马某1因腰部疼痛，于2018年9月8日、10日分别至灌南县人民医院作CT检查，诊断为腰3、4左侧横突骨折。经鉴定，该伤的损伤程度为轻伤二级。上述事实被告人马晓建在在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、马某2的证言，被害人马某1的陈述，灌南县公安局物证鉴定室灌公物鉴（临床）字[2018]548号法医学人损伤程度鉴定书，现场照片、灌南县公安局出具的户籍信息、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马晓建与被害人马某1因口角殴打被害人马某1，致马某1轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马晓建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马晓建归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人马晓建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马晓建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  刘正国人民陪审员  郭志霞二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2477号原告：李明春，男，1965年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：蒋国亮，男，1971年4月27日生，汉族，住贵阳市息烽县。现住贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，住所地：贵州省贵阳市云区中山东路123号G幢2层。负责人：黄丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李明春诉被告蒋国亮、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春、被告蒋国亮以及被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修车期间停运损失台班费、误工费共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年2月26日晚上，原告驾驶贵Ａ×××××号出租车在云环路字路口等红灯，后面一辆贵Ａ×××××号宝马车从后面冲上来，车严重受损，修车时间四天半，造成原告停运损失台班费及误工费共计3000元。经交警队认定，蒋国亮负事故全部责任。原告多次催促被告交纳上述款项，被告一直不理。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告蒋国亮辩称，对事故发生经过及修车事实无异议，修理费其支付给修理厂后保险公司已理赔，其投保有交强险及商业第三者险，现在原告主张停运损失，由保险公司与原告处理，其不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部辩称，对事故经过及责任划分无异议，保险公司对该事故产生的修理费已理赔，投保的时候已经告知投保人停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不应该由保险公司承担赔偿责任。各方当事人对本次事故的责任划分以及车辆投保事宜无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据，本院认定如下：2019年2月26日晚上，被告蒋国亮驾驶贵Ａ×××××号轿车与原告李明春驾驶贵Ａ×××××号出租车在云环路字路口追尾，发生交通事故。经贵阳市公安交通管理局认定，蒋国亮对此次事故负全部责任，李明春无任何责任。发生事故后，原告的AUET33号出租车被送往修理厂修理，修理时间为四天半。现原告以修车期间造成其停运损失为由起诉至本院，诉请如前。本院认为，本案中被告蒋国亮驾驶车辆发生交通事故，造成原告李明春车辆损失，经交警部门认定，被告蒋国亮承担事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。关于赔偿责任主体问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部直接在交强险限额122000元范围内对原告赔偿相关损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，对原告主张修车期间的停运损失，本院酌情按每天300元的标准支持，合计1350元。至于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在判决生效之日起十日内向原告李明春支付修车期间的停运损失1350元；二、驳回原告李明春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蒋国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年四月二十九日书记员 罗次珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13779号之二 申请执行人翟宁,男性,1981年1月17日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人翟某,男性,2010年1月18日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人逯林,男性,1956年4月15日出生,汉族,住址吉林省吉林市丰满区。 申请执行人孙英华,女性,1958年10月16日出生,汉族,住址吉林省吉林市丰满区。 被执行人武冬海，男性，汉族，1989年1月19日，住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人翟宁、翟某、逯林、孙英华与被执行人武冬海借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经和解履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14020号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费14995元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年四月九日 书记员  周楠
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1152号原告：张有银，男，1946年6月8日出生，汉族，住太原市。被告：李焕文，男，1960年12月11日出生，汉族，住太原市。被告：李亚杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住太原市。本院于2019年3月15日立案受理了原告张有银与被告李亚杰、李焕文民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○一九年四月三日书记员 王丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7557号原告：吕斌，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告：上海雪绒花清洗服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：FARIDSHEEDVASHAMIRKIA(艾美琪)，总经理。委托诉讼代理人：周文洁，上海雨默律师事务所律师。原告吕斌与被告上海雪绒花清洗服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕斌及委托诉讼代理人秦仁普、被告上海雪绒花清洗服务有限公司的委托诉讼代理人周文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕斌向本院提出诉讼请求，判令被告支付终止劳动合同经济补偿59,450元。事实与理由：原告于2003年9月入职，从事清洗工作，签有截至2017年12月31日的劳动合同，月基本工资4,100元。劳动合同到期后，被告未安排续签，也未支付终止劳动合同经济补偿。现诉至法院，请求判如所请。被告上海雪绒花清洗服务有限公司辩称，被告原在浦东假日酒店内办公，因该酒店不再与被告合作，被告只得搬迁。被告于2017年8月告知原告等人即将搬迁，提出给予交通补贴或变更法律关系的方案，后于2017年11月10日搬到松江区涞亭南路。原告等人拒绝至新地点上班，连续旷工一个月，被告于2017年12月11日解除双方劳动合同，故双方劳动合同并非到期终止，原告诉请缺乏依据，应予驳回。经审理查明，原告于2003年9月23日至被告处清洗岗位工作，双方所签最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，约定工作地点为上海，工资4,000元。2017年8月，被告张贴告知书，载有：公司常年亏损，目前租用的办公和工作间费用高，同时销售每况愈下，计算搬迁至长宁区临新路办公。考虑到搬迁会让一些员工上班更近，一些员工上班更远，现提出两种调整办法：一是愿意随公司转变而转变的，公司每月额外支付300元作为交通补贴；二是不愿随公司转变而转变的，可自愿解除劳动合同，转变成按时/件计酬、按需到岗的方式等。2017年10月17日，被告通知原告等人：“我司于2017年2月接到浦东假日酒店通知，不再与我司续签办公室租赁合同……上周五，我们再次接到租赁部通知，指出我们的工作间消防不合格，强行让我们拆掉或搬走……只找到位于九亭镇的一处办公地点。请各位同事做好变更准备，协调好各自的工作和生活”。2017年11月10日，被告从浦东假日酒店办公地搬迁至涞亭南路办公地，原告等三人未至新办公地上班。2017年11月28日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告于2017年11月10日口头让其离职、自行找工作为由，提出违法解除劳动合同赔偿金等请求。该委员会后作出裁决，未支持原告提出的上述赔偿金请求。该裁决已经生效。2017年12月11日，被告以“公司两次通知你来办公室开会，并多次通知你来工作，你都不予理睬，已经连续旷工一个月”为由，通知解除双方劳动合同。2018年10月30日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、社保缴纳凭证、告知书、另案仲裁裁决书、通知书、本案仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告表示，若法院认定双方劳动合同于2017年12月11日解除，则变更诉请为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金118,900元。被告不同意该变更。本院认为，根据在案证据，双方签有2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。在该合同到期前，被告于2017年12月11日作出了解除的意思表示，故双方劳动合同并非期满而终止，而是由被告单方解除。现原告以劳动合同到期后被告未安排续签为由，主张终止劳动合同经济补偿缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告提出的违法解除劳动合同赔偿金的预备请求，因与本案申请仲裁时提出的终止劳动合同经济补偿请求所依据的时间节点和事实均不相同，本院在本案中不予处理。对此，原告可以另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告吕斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年四月二十二日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11948号之一原告：俞中清，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海诚捷液压泵有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪祖国，董事长。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。原告俞中清与被告上海诚捷液压泵有限公司(简称诚捷公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年11月1日依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。俞中清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为垫付的机床款人民币25万元；2、判令被告偿还原告代其向案外人倪桂英归还的款项20万元；3、判令被告偿还原告代其垫付的社会保险费、住房公积金、排水设施费、工人工资等共计360,190.13元。事实与理由：2001年，原告与倪祖国等人共同出资设立被告，倪祖国为法定代表人。2006年9月10日，原告与被告各股东签订承包协议，约定由原告承包经营被告一年，原告每月向其他股东支付约定的承包费。承包协议签订后，各方共同对公司实物资产及应收应付进行了盘点。2007年9月10日，被告各股东形成股东会决议，同意由原告继续对被告承包经营，约定承包经营期限为2007年9月10日起至2012年9月9日止，法定代表人变更为原告。原告承包经营之前，被告以35万元价格购买1台单轴数控插齿机(型号：Y5150D)，原告在承包期间通过与客户业务的应收应付冲抵垫付了25万元。被告在原告承包经营前向案外人倪桂英借款20万元，原告于承包经营期间代被告向倪桂英归还20万元借款。原告在承包期满后，各股东未对公司后续如何经营或者歇业达成一致，原告鉴于自己仍为法定代表人，本着负责的态度，在2012年10月至2013年12月期间仍承担着公司的员工工资、社保、公积金、排水设施费、电话费和房租等相关必要支出，各项费用合计360,190.13元。原告作为被告的股东和法定代表人，为被告偿还或垫付的上述款项应由被告承担。本院经审理查明，本院于2017年1月25日作出(2015)青民二(商)初字第2576号原告(反诉被告)倪祖国、陈亚玲与被告(反诉原告)俞中清企业承包经营合同纠纷民事判决。俞中清在反诉诉请中，认为其为诚捷公司垫付759,009.88元，其中第5项垫付款为其代诚捷公司归还倪桂英欠款20万元。对该项垫付款，该案判决认为：第3项主张的律师费发票开票日期为2014年1月7日，超出承包期，该费用属于被告作为诚捷公司法定代表人和股东的支出，与本案承包合同无关。第5项主张为代替诚捷公司向案外人还某，原告提供的2006年8月应付款明细同样反映该笔应付款发生于承包协议签订之前，本院意见同第3项主张，该主张不予认可。倪祖国、陈亚玲与俞中清均不服(2015)青民二(商)初字第2576号案件判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年7月10日作出判决，驳回上诉。维持原判。本院经审查认为，俞中清在本案中提出的第2项诉请，已经在(2015)青民二(商)初字第2576号承包经营合同纠纷中，作为承包人向发包人主张。原告主张该支出发生于承包期内，应当属于承包经营合同纠纷的内容。现原告基于同样的事实以法定代表人和股东的身份在本案中主张被告返还，系重复诉讼。(2015)青民二(商)初字第2576号民事判决中，对于该款仅认定为发生于承包协议签订之前，不应支持，并未认定该款属于诚捷公司法定代表人和股东的支出。原告在本案中提出的第2项诉请已经由生效的法律文书中作出了处理，原告在本案中再次对相关争议起诉，实质否定了前诉裁判结果，系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回俞中清请求上海诚捷液压泵有限公司偿还俞中清代其向倪桂英归还某项20万元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘建雷人民陪审员  潘水云人民陪审员  阮明德二〇一九年四月八日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1340号申请执行人周爱军，男，1968年10月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人杨冬平，男，1977年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李耐兵，男，1989年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人杨冬平、周爱平与被执行人李耐兵的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初58号民事判决一案中，因被执行人李耐兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李耐兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1207800元，申请执行费14478元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月四日书记员  简素琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6325号原告辽源市爱哲袜业有限公司,住所地中华人民共和国辽源经济开发区东北袜业工业园区A4#楼305。法定代表人白鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张静，国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人株式会社良品计画，住所地日本国东京都丰岛区东池袋四丁目26番3号。法定代表人松崎晓，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人姜玲，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李娟，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第78387号关于第15974942号“WUYINLIANGPIN”（简称诉争商标）商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年6月29日。本院受理时间：2017年8月21日。开庭审理时间：2018年8月22日。被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的“使用在同一种或者类似商品上的近似商标”之情形。二、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。三、诉争商标的核准注册未违反商标法第四十四条第一款的规定。四、因第三人的引证商标已通过商标法第三十条进行保护，基于驰名商标按需认定的原则，对于商标法第十三条的问题不予评述。因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标从构成要素、显著识别主体、呼叫、含义、外观等方面明细区别，不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告独创并持续使用至今的主打商标，已在相关市场和行业内形成一定知名度，与引证商标共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。三、第三人引证商标本身缺乏显著性并具有欺骗性，违反商标法第十一条第一款第（三）项和第十条第一款第（七）项的规定，不应成为诉争商标的在先权利障碍。四、综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：15974942。3．申请日期：2014年12月19日。4．标志：5．指定使用的商品（第25类，类似群2501-2505、2507、2509、2511-2512）：袜、长袜、短袜、围巾、鞋、服装、吸汗长袜、暖腿套、袜裤、腰带。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：4833852。3．申请日期：2005年8月12日。4．专用权期限至：2029年3月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501、2504、2507-2512）：服装、羊毛衫、服装带（衣服）、袖口（衣服）、鞋等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了证明其“无印良品”、“MUJI”商标在中国大陆地区知名度的若干证据，其中包括网页搜索资料、店铺开设情况、审计报告、广告费统计表、所获荣誉等证据，并提交了旨在证明诉争商标易与引证商标产生混淆误认的证据。原告在商标评审程序中对于第三人所提无效宣告理由均不予认可，并向被告提交了诉争商标的实际使用资料等证据。在本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了旨在证明诉争商标经过实际使用不会造成相关混淆误认的证据材料，被告及第三人对上述证据的证明目的不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，诉争商标是否与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。诉争商标指定使用的“袜、服装等”商品与引证商标核定使用的“服装、袜子等”商品在功能用途、消费群体等方面十分相近，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉语拼音“WUYINLIANGPIN”,引证商标为汉字“无印良品”，两者在读音呼叫上完全相同。且诉争商标未形成完全区别于引证商标的含义。考虑到在案证据能够证明引证商标在第25类商品上具有一定的知名度，诉争商标若与引证商标共存于市场易造成相关公众的混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过实际使用，以形成稳定的市场，不致与引证商标产生混淆误认。因此，诉争商标的核准注册相对于引证商标构成商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确本院予以确认。另外，原告关于引证商标违反商标法第十一条第一款第（三）项及第十条第一款第（七）项并非本案的审理范围，本院不予评述。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽源市爱哲袜业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辽源市爱哲袜业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辽源市爱哲袜业有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社良品计画可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  宫朝红人民陪审员  韩君华二〇一九年四月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希书 记 员  全春颖
贵州省仁怀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0382执1894号 申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。统一社会信用代码：91520382214992586R。 法定代表人:杨佳鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡醒华，该公司员工，代理权限特别授权执行代理。 被执行人：袁正祥，男，1982年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：罗太芹，女，1992年10月3日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：曾乾，男，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：龚永碧，女，1973年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系曾乾之妻。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0382民初3881号民事判决，于2017年1月9日立案受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行袁正祥、罗太芹、曾乾、龚永碧金融借款合同纠纷一案，被执行人袁正祥应向申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金300,000.00元并支付相应的利息和罚息（自2015年10月6日起计算至2016年4月27日止按月利率7.5313‰计付借款利息；自2016年4月28日起计算至实际清偿完毕之日止在按月利率7.5313‰计付利息的基础上加收50%计付罚息），被执行人罗太芹、曾乾、龚永碧对袁正祥的上述还本付息（含借款利息、罚息）义务承担连带清偿责任，四被执行人连带承担一审案件受理费2,900.00元。四被执行人还应连带承担本案执行费4,400.00元。2017年8月1日，本院强制划拨了龚永碧银行存款20,000.00元偿付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。2017年8月28日，因四被执行人无可供执行财产，本院（2017）黔0382执330号执行裁定对该案终结本次执行程序。 2018年6月14日，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司再次申请执行上述四被执行人。2018年7月23日，本院对袁正祥拘留十五日。2018年7月28日，本院将袁正祥、罗太芹、曾乾、龚永碧纳入失信被执行人名单信息和向其发出限制消费令。2018年9月7日，曾乾向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司履行18,000.00元。2018年12月6日，袁正祥向贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司履行12,300.00元。2019年4月11日，因袁正祥在外投资建水厂拒不履行本案案款，本院又对其进行拘留十五日处罚。经查，袁正祥、罗太芹、曾乾、龚永碧在银行、互联网银行、工商总局无财产登记信息，其在住所地仅有农村房屋未办理产权证照不宜处置，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司目前又不能提供四被执行人的财产线索。2019年4月12日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的特别授权执行代理人蔡醒华进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人袁正祥、罗太芹、曾乾、龚永碧有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 鸿 审判员 柯勇贤 审判员 王明远 二〇一九年四月十二日 书记员 余昌贵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1141号原告：刘淦伟，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住上海市闵行区。被告：上海庚一网络科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：顾伟，董事。委托诉讼代理人：章昕玥，男。原告刘淦伟与被告上海庚一网络科技有限公司(以下简称庚一公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淦伟、被告庚一公司的委托诉讼代理人章昕玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淦伟向本院提出诉讼请求：庚一公司支付刘淦伟2018年6月15日至2018年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额6,150元。事实和理由：2018年6月15日，刘淦伟通过qq工作招聘群进入庚一公司。上海市徐家汇光启城站站长负责安装“蜂鸟团队”APP，通过二维码扫码进入站长所在的光启城站点群。刘淦伟从事外卖配送工作，接受庚一公司管理和规章制度。庚一公司通过“蜂鸟团队”APP里的钱包，或是通过微信支付刘淦伟工资。刘淦伟曾多次要求签订劳动合同，但庚一公司一直未签订，亦未为刘淦伟缴纳社保。后因身体不好，刘淦伟向站长请假，但未得到批准。2018年8月底，刘淦伟离职，上交了站点提供的电瓶车。就工作内容而言，站长通过开早会方式进行管理，站长称自己属于庚一公司。刘淦伟的工作地点属于光启城站点，就是接单的地方，接单后仍要回到光启城站点。如某单没法接，将可以在“蜂鸟团队”app自行转至“抢单大厅”，别人抢单后，钱属于其他人，少一单即少了订单分，影响骑手等级和奖金。工作不需要签到或者打卡考勤，但APP页面专门统计跑单量，规定早晨9点40分至10点上线，早班是晚上8点下班，晚班是晚上10点下班。如果早上晚上线，会提前和站长沟通，因为9点至11点不是很忙，站长会同意。周一到周五请假，如果站长没有批准且没有来上班，按天扣工资，定额是每日300元。因为不忙，周末一般可以请假。平时不来工作，需要请假。庚一公司辩称，不同意刘淦伟的诉讼请求，理由如下：庚一公司采取计件式众包模式，涉及兼职和承揽，与骑手关系是平台类众包接单关系，属于个人承揽关系。庚一公司系从事维护的服务机构，不是运营商，承揽“饿了么”的订单业务，亦即配送订单业务，“蜂鸟团队”APP并非庚一公司运营，庚一公司负责维护，系服务商。各区块的站长并非庚一公司的员工，仅系外包的业务承揽方。站长具体管理方式，庚一公司并不参与。每月“饿了么”和庚一公司结算之后，庚一公司再和承揽方即第三方“薪起程”APP进行结算，由第三方支付骑手工资。刘淦伟提供的工资单有“庚一公司”字样，是平台显示企业服务商名字，说明区域由哪个服务商接管。双方并未建立劳动关系，故不同意刘淦伟的诉讼请求。本院认定事实如下：刘淦伟提供了“蜂鸟团队”APP的“薪资明细”截屏以及“薪起程”APP“工资详情”截屏，抬头显示“上海庚一网络科技有限公司”、“上海庚一-徐家汇光启城”，并载明“基本工资”、“提成奖励”、“扣款”等。2018年8月28日，刘淦伟向庚一公司代理人章昕玥发送短信：“老板，我上个月在光启城和星游城跑单。麻烦找个人帮我核算，发放一下工资。星游城那里上个月就三个人，当时就说的是超时投诉差评不扣钱。所以请找个靠谱的工作人员，谢谢”“我叫刘淦伟”“领导，七月份工资什么时候发？”8月30日，章昕玥：“抱歉，我正在开车。”刘淦伟：“哦，我是刘淦伟，我七月份工资还没发呢，好像别人都发了。”“领导，杨某某说他不是站长了。工资不是他算的。现在光启城站长是谁?”章昕玥：“你叫什么名字，我给你看下”刘淦伟：“刘淦伟”章昕玥：“好的”刘淦伟：“领导，首先，工资是员工的应得报酬。不得以任何理由拖欠。再次，我不是还有八月份工资没有发的吗。第三，我想能不能一直租用这个车。用了俩月，有感情了。顺手。租金每月按时给。工资我建议不管是公司还是您，不要拖欠为好。”章昕玥：“租车不行，这个是公司的，你到别的地方租别家的车，工资今天会到你拿车去领钱别拖到下个月。”刘淦伟：“找谁领钱？公司发给员工的工资，还要经过别人的手？那我把车交给肖某吧。当初车子就是从他这里领的。光启城我经历过俩站长，我还就服他。咋样？工资我还是要求按时发。”“老板，车子包括两块电瓶我已经给肖某还有另外一个人了。也就是前天我们结算工资时那个黑衣光头帅哥了。”2018年9月29日，刘淦伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求庚一公司支付刘淦伟2018年6月15日至2018年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额6,150元以及支付2018年8月的特殊天气补贴30元。2018年11月20日，该仲裁委员会作出裁决：对刘淦伟的申诉请求均不予支持。刘淦伟不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有“蜂鸟团队”APP的“薪资明细”截屏、手机短信截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系刘淦伟与庚一公司是否建立劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系，核心是劳动的内容、过程以及在无具体工作安排但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位规章制度及具体管理行为的约束。刘淦伟所提供的现有证据无法证明其与庚一公司有订立劳动关系的合意，或接受庚一公司的用工管理并遵守庚一公司的规章制度，且刘淦伟亦认可在接单过程中，如果无法接单，可以在“蜂鸟团队”app自行转至“抢单大厅”，双方未形成人身依附，不符合劳动关系人身从属性的特征。因此刘淦伟的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回刘淦伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年四月三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执875号之二申请执行人：孙照强，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：郑州硕和建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区林科路6号院4号楼5层0516号，组织机构代码：39549195-8。法定代表人：黄守伍。被执行人：黄守伍，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行孙照强与郑州硕和建筑劳务有限公司、黄守伍提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，查明被执行人郑州硕和建筑劳务有限公司、黄守伍暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一九年四月三日书记员  刘京洲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初982号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王勤，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王勤还贷款本金40257.34元，利息7925.42元，罚息6257.06元，复利2066.25元，共计人民币56506.07元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LGWEF3A50DF245908）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王勤送达地址为江苏省扬州市广陵区五台路22号30幢504室。 合同签订后，被告于2016年8月9日就所购买的车辆（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LGWEF3A50DF245908）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月11日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11818.69元，其中本金7642.66元，利息4102.50元，罚息40.20元，复利20.30元,暂存户金额13.03元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金40257.34元，利息7925.42元，罚息6257.06元，复利2079.28元，共计人民币56519.10元。现按合同约定扣除暂存户金额13.03元后，被告尚欠贷款本金40257.34元，利息7925.42元，罚息6257.06元，复利2066.25元，共计人民币56506.07元。 被告王勤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王勤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月8日，被告王勤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王勤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王勤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王勤所有的抵押物（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LGWEF3A50DF245908）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40257.34元，利息7925.42元，罚息6257.06元，复利2066.25元，共计人民币56506.07元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40257.34元为基数）、复利（以所欠利息7925.42元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｋ×××××，车架号LGWEF3A50DF245908）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为606.00元，由被告王勤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年四月二十六日 书记员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30930号申请人：王1，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：王2，女，1964年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王1与被申请人王2法定继承纠纷一案，申请人王1于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王2的银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王2的银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年四月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1092号原告：章军民，男，1968年8月1日出生，汉族，系无业人员。被告：巴登会，男，1972年7月10日出生，回族，系无业人员，现住新疆额敏县。原告章军民与被告巴登会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告章军民、被告巴登会到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告章军民诉称，2013年4月16日，被告向原告借款50000元，约定2013年年底前一次性还清，但时至今日，经原告多次催要，被告总以各种理由拖延不予偿还，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。被告巴登会辩称，2013年被告确实从原告处借了5万元，中间2013年4月原告分两次借给被告的5万元，是原告主动借给被告的，2014年开春被告还了原告24000元，剩余的钱没有还是因为原告是安达驾校的副校长，原告为了挣钱让被告给他拉学员，考不过去的原告承诺保证给学员把科目一和科目四考过去，只要这些学员出钱，在两年内被告从各个地方给原告拉了40个学员，这些学员基本都是没有文化的科目一和科目二考不过的，原告承诺保证给这些学员考过去，只要学员出钱，被告给学员说了，只要给几百块钱原告就能让学员可以考过去，当时驾校收费加上资料费和光碟是3350元，从那天开始原告把学员骗过以后就不管了，学员要求退学，后来是驾校给学员退的钱，扣了一半学费，退了一半学费，造成的后果都是被告来承担的，被告把驾校扣的学费补给学员，还有没有还钱的原因是原告把被告等9人骗到奎屯住了一个星期去等原告弄贷款，但是原告一直没有来，十几天以后被告见到原告问他为什么不接电话，原告说他的手机坏了，被告问原告这个事情你不能骗人，那9个人带了几万块钱，但是每天开销太大，他们就走了，考驾照期间，十月公社的学员马厅有给了被告8000元，被告在安达驾校的院子里把8000元给了原告，当时原告承认拿了24000元，但是现在不承认，还多次问被告要钱，被告可以让证人过来说这个事情，被告领了很多人到原告处学驾照，但是原告一直骗别人，被告和原告以前是朋友，当时是原告拿着条子找被告过来签字，被告以为是开玩笑，草草的签了字，被告不还这个钱，而且被告已经给原告还了24000元现金。审理查明，2013年4月16日，被告向原告借款现金50000元，双方口头约定2013年年底前被告将借款偿还原告，后借款期限届满，被告未能将借款偿还原告，至2017年10月12日时，被告给原告出具借条一张，该借条言明被告向原告借款50000元，并约定在2017年年底还清，后双方约定的还款期限届满，被告仍然没有将借款偿还原告，经原告向被告多次索要借款未果后，遂将被告起诉至人民法院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告欠原告的借款50000元，有原告、被告的当庭陈述、答辩、被告给原告出具的借条等证据足以证实，被告应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还已经构成了违约，应当承担继续履行偿还原告借款的义务，现原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对被告辩解，已经偿还了原告一次现金24000元，一次现金8000元，原告存在欺骗被告的行为等理由，因原告对被告的上述辩解理由均不予认可，被告也未向法庭出示任何证据进行证实，其虽然说有证人证实，但根据被告自己的陈述，即便是证人出庭作证，其证明的问题均系原、被告之间关于在驾校期间双方的其他来往或交易事项，与本案的民间借贷没有任何关联性，被告应当对自己的反驳理由承担举证不利的法律后果，因此，本院对被告的上述辩解理由无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告巴登会于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告章军民借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额50000元。案件受理费减半收取525元，投递费130元，合计655元（原告已预交），由被告巴登会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  王赛 二O一九年四月二十五日书记员 张雅歆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1612号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄敏娜，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄敏娜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6117号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金69093.74元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1720元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1612号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，董事长。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶格平，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨洁，湖南联进律师事务所律师。再审申请人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大建设公司)因与被申请人叶格平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长大建设公司申请再审称：双方的租赁合同已经解除，原审法院认定该合同尚未解除，适用法律错误。被申请人诉请的租金等费用属于没有采取适当措施致使损失扩大，不应予以赔偿。请求依法再审。本院经审查认为：双方当事人在《建筑器材租赁合同》明确约定：租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。该约定确定了申请人在占有租赁物期间，应当按照租赁合同约定承担租赁义务原则。一审法院判决其承担支付资金等费用的责任，适用法律并无不当。本案处理的是2015年4月1日起至2017年2月13日期间，因申请人未归还租赁物而产生的租金及其他费用的问题。二审法院2018湘01民终10781号处理的是双方自2017年2月13日后的租金及其他费用的问题。本案属于在先案件，申请人称双方的租赁合同已经解除与事实不符。租赁合同中，出租人的主要义务是将租赁物交付承租人。至于承租人如何使用租赁物，属于承租人的自由处分权的范围。申请人将其在经营过程中遇到的项目停工、租赁合同等履行遇到的困难与障碍，归因于出租人的过错，没有法律依据。本案中要求减轻支付责任的理由不足，原审法院不予支持并无不当。综上，湖南长大建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长大建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91688号原告：冯新，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：毕琨，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方洁，女，1966年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告冯新诉被告毕琨、方洁民间借贷纠纷一案中，因本案涉及其他案件，本案需以其他相关案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇一九年四月十二日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终132号上诉人(原审起诉人)郭震，男，1958年1月5日出生，汉族。上诉人郭震因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭震上诉称，其房屋被强制拆除，合法财产被侵害，故请求二审撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人郭震向一审法院起诉认为，上海市长宁区人民政府侵犯其合法的私有财产，请求：1、确认上海市长宁区人民政府组织国家行政机关等部门，拆除其所有的上海市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX幢等不动产物权的建筑物(私有财产)为行政违法，并要求上海市长宁区人民政府将其依法登记并确认为有偿出让性质的“长宁区新华路街道48街坊28丘”的建设用地使用权的土地使用权人和土地使用处分权人；2、一并审查“沪房地长(2004)出让合同12号《上海市国有土地使用权出让合同》、长计投发[2015]99号《关于延安西路XXX弄XXX支弄XXX号厂房改造协调会会议纪要》《关于长宁区48街坊28丘地块由上海市长宁区土地资源储备中心统一实施土地收购的通知》和沪长府土[2013]22号《关于长宁区48街坊张家宅(南块)旧城区改建地块收回土地使用权的审核意见》”规章规范性文件。因上诉人郭震的第一项诉请前半部分所涉拆除行为系上海市长宁区人民政府组织强制执行沪长府征补(2016)2号房屋征收补偿决定对上诉人所确定的搬迁义务，未重新设定上诉人的权利和义务；第一项诉请后半部分所涉土地使用权登记事项显非上海市长宁区人民政府的法定职责，故均不符合行政诉讼起诉条件，进而，上诉人的第二项诉请所涉一并审查规范性文件亦不符合起诉条件，故原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人郭震的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年四月十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初310号原告：贾玉萍，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：陈浩成，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告贾玉萍与被告陈浩成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告陈浩成去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年四月九日法官助理吴柏波书记员李海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14993号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 代表人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：刘继敬，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郝保英，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告刘继敬、郝保英金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告刘继敬、郝保英签订的编号:（2008）建中银零房贷字第41405号《楼宇抵押借款合同》；2、被告刘继敬、郝保英偿还原告借款本金76641.16元、利息3469.59元、罚息965.54元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后计至实际清偿之日止)；3、被告刘继敬、郝保英赔偿原告律师代理费4050元；4、为实现上述债权，原告有权对被告刘继敬、郝保英提供的抵押物即南宁市兴宁区中华路45号1单元502号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告刘继敬、郝保英负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人易瑾到庭参加诉讼。被告刘继敬、郝保英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘继敬 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2008年8月19日至2023年8月19日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：原告因实现合同项下的借款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费、执行费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4050元。 八、抵押物：刘继敬、郝保英提供的南宁市兴宁区中华路45号1单元502号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房共字第××号），于2008年8月15日办理了房屋他项权证。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，刘继敬尚拖欠原告借款本金76641.16元、利息3469.59元、罚息965.54元。 十、其它需查明事实：刘继敬与郝保英系夫妻关系，二人于1992年1月16日登记结婚。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现刘继敬多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面合同，要求刘继敬清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。刘继敬与郝保英是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故刘继敬与郝保英应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告刘继敬、郝保英签订的编号:（2008）建中银零房贷字第41405号《楼宇抵押借款合同》； 二、被告刘继敬、郝保英共同偿还原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行借款本金76641.16元； 三、被告刘继敬、郝保英共同向原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为3469.59元、罚息为965.54元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金76641.16元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 四、被告刘继敬、郝保英共同赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行律师代理费4050元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行对被告刘继敬、郝保英提供的南宁市兴宁区中华路45号1单元502号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房共字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费1928元，由被告刘继敬、郝保英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2385号之二申请执行人新余市宇诚汽车贸易有限公司，住所地江西省新余市高新区九鼎汽车大市场1栋。法定代表人胡细兰，该公司总经理。被执行人章辉，男，汉族，1988年9月23日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人章腾根，男，汉族，1968年2月3日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市宇诚汽车贸易有限公司与被执行人章辉、章腾根买卖合同纠纷一案中，于2019年4月15日经“淘宝网”公开网络拍卖被执行人章辉所有的登记在申请执行人新余市宇诚汽车贸易有限公司名下的车牌号为赣Ｋ×××××号凌宇牌重型罐式货车一台。2019年4月16日，买受人王娇（身份证号码：）以35505元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、赣Ｋ×××××号凌宇牌重型罐式货车一台（车辆识别代号LVBV7PEC0BL001828）归买受人王娇所有。上述车辆所有权自交付时起转移给买受人王娇。二、买受人王娇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月二十八日书记员  洪家强
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路文娟，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，现住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长领，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炳玉，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，现住海兴县。再审申请人路文娟与被申请人李长领、陈炳玉赠与合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路文娟申请再审称，被申请人李长领在一、二审中诉称被申请人陈炳玉赠与申请人路文娟40万元证据不足；被申请人陈炳玉代付366000元购房款及后续34000元汇款系被申请人陈炳玉偿还申请人路文娟以前的借款；一、二审判决免除了李长领的举证责任，增加了路文娟的举证责任，诉讼程序严重违法。恳请贵院依法撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对夫妻共同财产不分份额地共同共有，夫妻一方不得擅自处分夫妻共同财产。被申请人陈炳玉未经妻子李长领同意，擅自将40万元赠与申请人路文娟，该行为属无效行为，申请人应当返还。申请人主张该40万元是陈炳玉偿还其借款，但未提供证据证明，且陈炳玉予以否认，二审对申请人的抗辩主张不予支持无有不当。综上，路文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路文娟的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年四月二十五日书记员  石 一
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初289号 原告：卢某。 被告：李某。 原告卢某与被告李某买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月17日受理后,依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：依法判令李某偿还借款2800元，承担违约金2688元，合计5488元。 事实和理由：2014年7月25日，李某以资金周转困难为由，向卢某借款2800元，约定当日还款，若不能按期还款，每天按借款金额的1％加收违约金。李某收到借款后，给卢某出具借条一张。借款到期后，李某未偿还借款，经卢某催要，李某不是关闭手机就是避而不见。为维护卢某的合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持卢某的诉讼请求。 李某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，由于李某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为李某对质证权利的放弃。对借条的真实性本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：2014年7月25日，李某到卢某处购买彩钢房用材，由于尚欠卢某货款2800元无钱支付，即给卢某出具借条一张。借条载明“今有李某借卢某现金2800元，大写贰仟捌佰元，2014年7月25日归还，若不能还款，每天按借款金额的1％加收违约金，并有权向借款人指定的法院起诉，借款日期2014年7月25日。”借款到期后，李某未偿还借款，卢某即向本院起诉。 本院认为，李某虽给卢某出具的是借条，但双方之间债务形成的法律关系是买卖合同关系，应依买卖合同法律关系的法律规定予以调整。双方因买卖彩钢房用材达成的口头买卖合同，自卢某向李某提供货物时成立并生效，李某收到卢某交付的货物后，有向卢某支付货款的义务。李某未支付全部货款而向卢某出具借条，是对未支付货款数额的确认及对支付期限的重新约定。李某未依新约定的期限支付货款，属违约，应承担继续支付货款及迟延支付货款违约金的责任。卢某请求李某支付货款2800元及支付迟延履行货款违约金应予以支持。双方约定的迟延履行货款违约金明显高于《最高人民法院关于适用中华人民共华国合同法若干问题解释（二）》第二十九条的规定，应适当予以调整。卢某请求的违约金，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持750元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共华国合同法若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、李某支付卢某货款2800元，承担迟延履行货款违约金750元，合计3550元，限于判决书生效后十五日内履行； 二、驳回卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（卢某已预交），由李某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  陈彩芸 人民陪审员  张 刚 二〇一九年四月十九日 法官 助理  朱 飞 书 记 员  宋佩蓉