四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初806号 原告：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：刘林，男，生于1980年12月5日，汉族，住四川省绵阳市。该公司法务部员工。 被告:于兆祥，男，生于1982年11月19日，汉族，住山东省。 被告:沂南县国成冷链物流有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：姚宗国，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 原告四川长虹民生物流股份有限公司与被告于兆祥、沂南县国成冷链物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹民生物流股份有限公司的委托诉讼代理人刘林、被告于兆祥、被告沂南县国成冷链物流有限公司法定代表人姚宗国及委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长虹民生物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿货物损失：423266.61元（14820元/吨*28.5605吨），并返还运费8000.00元;2、判令两被告承担从2018年8月19日起算至支付完货物损失止500天/元的逾期到货违约金60000元;3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告于2018年8月13日与被告于兆祥签订《货物运输协议》，约定由被告于兆祥驾驶被告沂南县国成冷链物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车将重量为31.603吨共计1276块的铝锭从新疆五彩湾运送至河南巩义，装车时间为2018年8月13日，运抵时间为2018年8月18日，运费合计15169.44元（已预付8000元），并约定承运过程中发生的货物被盗、丢失、货损等由被告负责全额赔偿，同时约定由绵阳市涪城区人民法院管辖。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车由驾驶员于兆祥装运万货物后即开始运输。随后原告业务人员通过行车轨迹发现被告于兆祥驾驶的Ｑ638ＡＺ重型半挂牵引车行进很慢，就用微信与其联系，被告于兆祥找各种理由欺骗原告业务员。最后在2018年8月23日早上原告工作人员杨启蒙与被告于兆祥在共享位置时，发现其在河南三门峡，当天下午七点多再次联系被告于兆祥，被告于兆祥在无法拖延的情况下，说货物被盗了，并欺骗原告说去杭州找保险公司理赔，此后电话、微信都联系不上被告于兆祥了。后原告经多方打探，发现被告于兆祥已返回老家（山东省沂南县），原告工作人员连忙赶到此处，在一处停车场发现车辆，车上货物只剩下3.0425吨，另28.5605吨货物不见踪影。我公司只好自行将剩余的3.0425吨货物拉走运送至客户。该车由于未按时还款已被担保公司锁死，后原告人员找到被告于兆祥，被告于兆祥说货物被盗了，不管他的事。由于未按时足额交货，原告被客户河南神火运输有限公司要求赔偿了货物损失423266.61元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定以及原被告的合同约定，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。 被告于兆祥辩称，一、原告与我签订货物运输协议属实，但是在2018年8月25日补签。但是所运输的货物由于车辆在途中发生故障，被迫停车，在我去联系维修人员时，货物被盗贼窃取。货物丢失属于我意志以外的事件，我本身也是受害人。我作为承运人一方，对货物的丢失是没有过错的。对货物丢失我已向当地公安及时地报案，至今未接到是否破案的信息。二、拉货的车辆鲁Ｑ×××××货车，是我从沂南县国成冷链物流有限公司分期付款购买的，至今还没付清车款。因车辆所有权没有转移、仍登记在公司名下。现在由于车款未付清，货车已被物流公司收回。三、我个人对运输的货物购买了盗窃保险，但至今没有得到保险公司的赔偿。四、原告起诉的货物损失数额过高，与实际不符。原告要求我返还运费8000元，不能成立。因为原告起诉的货物损失当中就包含了运达目的地后的全部成本费用，属于重复计算损失和费用。原告起诉的违约金没有根据，我在这起运输中，丢失货物的发生是盗窃人的犯罪行为造成的，我没有过错和违约，原告要求我承担违约金60000元，不能支持。请法庭根据以上案情，依法裁判，保护我的合法权益。 被告沂南县国成冷链物流有限公司辩称，一、答辩人与原告不存在货物运输合同的行为和事实，答辩人并不是原告诉称的运输合同中承运人主体。原告在托运过程中所发生的货物损失与答辩人无关。二、被告于兆祥并非答辩人公司员工，与答辩人不存在劳动关系或者委托代理关系，也不存在挂靠与被挂靠的行为与事实。于兆祥与原告所签订的货物运输协议系个人行为，与答辩人无关。三、被告于兆祥与答辩人所存在的只是分期付款购车合同的车辆买卖法律关系。根据双方所订立的《分期付款购车协议》第四条约定，于兆祥作为车辆购买一方，在未付清全部车款本息前，答辩人暂时保留车辆的所有权并登记于答辩人名下，但该车辆的占有、使用等运行支配权和收益均归于买受人兆祥。于兆祥在使用、运输过程中根据自己的需要，以个人的名义向保险公司投保货运保险，于兆祥既是投保人也是被保险人。于兆祥在使用、运输过程中所发生的与合同相对人所产生的合同纠纷，并非因答辩人与于兆祥之间存在车辆的买卖关系而得出由答辩人承担法律责任的后果。四、根据最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。综上事实、法律规定及最高院批复，原告诉答辩人为被告并要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。请贵院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）于兆祥签订《货物运输协议》，约定由被告于兆祥驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车将重量为31.603吨共计29捆,每捆44块的铝锭从新疆神火五彩湾起运至到达地点河南巩义，运抵时间为2018年8月18日前，运费480元／吨,预付8000元，余款货到结清。协议第三条双方的权利、责任义务:第（二）条乙方的权利、责任义务:第5项约定,乙方在承运过程中发生的货物被盗、丢失、淋湿、货损、交货不清、货物破损、短少等,概由乙方负责全额赔偿。协议第四条违约责任第1项约定,乙方未按照约定时间将货物交由收货人的,按500元／天支付逾期运输违约金,甲方有权在结算运费时直接扣除该违约金;甲方客户因此对甲方的扣款由乙方承担。协议第六条约定,甲乙双方在合同执行中若发生纠纷,应先行协商,协商不成,由绵阳市涪城区人民法院管辖。同日,被告于兆祥驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车,从新疆神火煤电有限公司五彩湾仓库提铝锭1276块、重31.603吨,装车后即开始运输。协议约定的到达时间过后,2018年8月23日被告于兆祥才告之原告说铝锭被盗去杭州找保险公司理赔。后经原告多方打探，发现被告于兆祥已返回老家（山东省沂南县），原告工作人员连忙赶到此处，在一处停车场发现车辆，车上只剩下少部分铝锭。原告只好自行将剩余的铝锭转车装运送至南储仓储管理集团有限公司河南分公司仓库。入库只余124块铝锭,计重3.0425吨。被告于兆祥于2018年8月14日专门为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车向中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了物流货物险,保险期间自2018年8月15日零时起,至2019年8月14日二十四时止。投保人、被保险人于兆祥,主险运输部分预计保险金额50万元,附加盗抢赔偿限额20万元。被告于兆祥支付保险费2000元。庭审中,被告于兆祥未举证证明已向保险公司报案及保险公司受理的证据。 另查明,案涉铝锭货主系河南神火国贸有限公司,由河南神火运输有限公司委托原告运输。原告已于2018年9月28日通过四川长虹集团财务有限公司按实际损失28.5605吨,单价14820元／吨,共计人民币423266.61元向河南神火国贸有限公司支付赔款。 还查明,被告沂南县国成冷链物流有限公司当庭提交的其与名为“山东宇田汽车销售有限公司”签订的《区域代理合同》系格式合同,该格式合同打印的编号为(2019)__字__号,签订的时间写为“2017年9月26日”,仅有双方单位加盖的公章而无人签名,合同有效期只注明“自2017年9月始,”无终止日期,合同最后约定“签字盖章后生效”。同时提交的其与于兆祥(乙方)2017年12月10日签订的《分期付款购车协议书》第二条:“甲方出卖给乙方的车辆总价款(大写)伍拾贰万柒仟柒佰柒拾捌圆(527778.00元),下欠车款(大写)肆拾捌万柒仟柒佰柒拾捌圆(487778.00元)。”第三条:“分期付款期限:共计36个月,自2018年2月15日至2021年2月15日止。按照月利息2199元支付,乙方必需于每月15日前支付购车款本息共计11942元,直至付清全部欠款本息为止。”第四条:“乙方在未付清甲方全部车款本息前甲方暂时保留车辆的所有权。”二被告均未提供实际履行上述合同及协议的证据。 本院认为：原告与被告于兆祥在平等协商的基础上签订的《货物运输协议》,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。协议约定由被告于兆祥作为承运人驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车将原告交付的铝锭运至目的地,被告于兆祥作为承运人理应安全无误地将原告托运的铝锭运送至合同约定的到达地点。被告于兆祥在履行货物运输协议过程中因自身原因造成原告委托运输的货物部份灭失，虽有公安机关出具的《受案回执》，证明被告于兆祥向公安机关报告货物被盗这一事实存在,亦不属不可抗力的原因，不能免除其作为承运人按协议约定理应承担的赔偿责任和违约责任。况且公安机关并未出具被告于兆祥报案所称的货物被盗这一事实确实发生的结论报告。故被告于兆祥以货物被盗属意外事件，自身无过错不应承担违约责任，以及原告主张的货损数额过高和不应返还运费的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原告为减少货物的损失而合理支付的运费亦应由被告于兆祥承担。原告诉请赔偿货物实际损失423266.61元及按约支付违约金60000元,有原告出示的向货主河南神火国贸有限公司转账付款凭据为证和合同约定，予理有据，予法可依，本院予以支持。原告向被告于兆祥预付的运费8000元,被告于兆祥并未实现合同目的,理应返还给原告。原告的该项诉请，本院予以支持。 被告沂南县国成冷链物流有限公司辩称其与被告于兆祥之间是分期付款购车合同的车辆买卖法律关系，被告于兆祥并非公司员工，双方也不存在挂靠与被挂靠的行为与事实，依据法律规定和最高法的批复,不应承担赔偿责任。本院认为,从被告沂南县国成冷链物流有限公司当庭提交的两份合同（协议）,不论是从两份合同（协议）的形式要件和实质要件来看,均不能证明被告沂南县国成冷链物流有限公司所主张的事实存在。特别是二被告所签订的“《分期付款购车协议书》”约定的“下欠车款487778.00元”,“分期付款期限36个月,每月付本息11942元。”以此约定计算的应付车款为429912.00元,与双方约定的下欠车款487778.00元明显相悖,二被告亦未对此作出合理解释。且二被告均未提交证据证实《分期付款购车协议书》实际履行的事实存在。故本院认定被告沂南县国成冷链物流有限公司所提供的上列证据为虚假证据。再者,本案属运输合同纠纷,理应适用合同法和相关法律的规定,被告以交通事故侵权法律规定及最高法院的相关批复进行抗辩,是把合同违约与交通事故侵权混淆,属适用法律错误。被告沂南县国成冷链物流有限公司作为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主,虽未与原告签订货物运输协议,但根据公路货物运输的行业贯例,原告是基于对被告沂南县国成冷链物流有限公司作为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记车主这一公示效力的完全信任,才与被告于兆祥签订货物运输协议,原告完全有理由相信被告于兆祥作为Ｑxxxxx重型半挂牵引车的驾驶员所实施的民事法律行为是取得了被告沂南县国成冷链物流有限公司的授权,原告完全有理由相信是与被告沂南县国成冷链物流有限公司之间在签订和履行货物运输协议。其民事行为符合表见代理的法律特性。被告沂南县国成冷链物流有限公司理应与被告于兆祥共同承担责任。综上,被告沂南县国成冷链物流有限公司的抗辩理由和证据,本院不予支持和采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下： 一、被告于兆祥、沂南县国成冷链物流有限公司在本判决生效后五日内，向原告四川长虹民生物流股份有限公司支付货物损失款人民币423266.61元及支付违约金人民币60000元。 二、被告于兆祥、沂南县国成冷链物流有限公司在本判决生效后五日内，向原告四川长虹民生物流股份有限公司返还运费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4335元，由被告于兆祥、沂南县国成冷链物流有限公司负担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年四月十五日 书记员  张冉