wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申613号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：岑宝兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县黄铜降水库管理处，住所地：广东省肇庆市德庆县莫村镇。法定代表人：洗炳林，该管理处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德庆县水务局，住所地：广东省肇庆市德庆县解放北路农业大楼4、5楼。法定代表人：陈礼钢，该局局长。委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。再审申请人岑宝兵因与被申请人德庆县黄铜降水库管理处（以下简称黄铜降水库）、德庆县水务局劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑宝兵申请再审称，（一）岑宝兵与黄铜降水库2008年1月1日后存在劳动关系，一、二审认定双方劳动关系于2007年12月31日解除错误。岑宝兵于2008年1月6日申请劳动仲裁与本案劳动争议无关，不能视为岑宝兵已知晓被解除劳动关系。岑宝兵自2002年11月15日起未与黄铜降水库订立书面劳动合同，但岑宝兵一直在黄铜降水库处工作，故未订立书面劳动合同不代表双方不存在劳动关系。虽然岑宝兵因成绩未入选，但岑宝兵并非不能胜任工作，黄铜降水库不能据此解除劳动合同。此外，黄铜降水库未按照法律规定书面通知岑宝兵解除劳动合同，故不发生合同解除的法律效力。况且，黄铜降水库2008年1月仍为岑宝兵购买社会保险。虽然黄铜降水库为岑宝兵开设银行账户并存入相应款项，但岑宝兵未领取。（二）黄铜降水库属违法解除涉案劳动合同，应当恢复与岑宝兵的劳动关系。（三）本案仲裁时效应自德庆县劳动保障监察综合执法大队2017年7月12日《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》送达岑宝兵之日起算，故岑宝兵申请本案劳动仲裁并未超过法律规定的仲裁时效期间。黄铜降水库、德庆县水务局应当恢复与岑宝兵的劳动合同关系，并向岑宝兵补发2008年1月1日起的工资及福利待遇及补缴社会保险。据此，岑宝兵请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据岑宝兵申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于岑宝兵2008年1月1日之后与黄铜降水库是否存在劳动关系的问题。首先，岑宝兵确认其2008年1月1日起未在黄铜降水库处上班。其次，2007年12月31日，黄铜降水库电话通知包括岑宝兵在内的27位未入围人员签订解除劳动合同协议，岑宝兵确认收到黄铜降水库该电话通知，只是不同意解除劳动合同及认为通知未采用书面方式。虽然黄铜降水库未书面通知岑宝兵解除劳动合同，但岑宝兵已知晓黄铜降水库有关解除劳动合同的意思表示，且黄铜降水库已于2008年2月3日将岑宝兵的解除劳动合同经济补偿金13417.56元存入岑宝兵在德庆县农村信用合作联社城东分社开立的账户，岑宝兵自认其收到上述电话通知后至2017年未就双方是否存在劳动关系问题提出异议。因此，一、二审认定涉案劳动合同由黄铜降水库于2007年12月31日单方解除，未有证据显示岑宝兵2008年1月1日之后与黄铜降水库存在劳动关系，并无不当。关于黄铜降水库是否违法解除劳动合同的问题。根据一、二审查明的事实，黄铜降水库解除涉案劳动合同关系的原因是岑宝兵在德庆县水利工程管理体制改革过程中竞争上岗考核成绩未入围，并未违反《水利工程管理体制改革实施意见》《德庆县水利工程管理体制改革实施方案的通知》《德庆县水利工程管理单位人员分流方案的通知》有关“通过竞争上岗确定入编人员”的要求，故一、二审认定黄铜降水库不构成违法解除劳动合同，亦无不当。关于仲裁时效的问题。因涉案劳动合同关系已于2007年12月31日解除，岑宝兵确认其至2017年申请本案劳动仲裁前未就双方劳动关系主张过权利，故岑宝兵有关恢复劳动合同关系及补发2008年1月1日起的工资、福利待遇等仲裁请求，均已超过法定的仲裁时效期间，一、二审对此认定正确。岑宝兵有关仲裁时效自2017年7月12日《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》送达之日起算的主张，缺乏法律依据。至于岑宝兵有关黄铜降水库为其补缴社会保险费的主张，不属于劳动争议案件范围，依法不予审理。综上所述，岑宝兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑宝兵的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月二十日书记员  曹丽霞
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3081号原告：黄某，男，1976年4月29日出生，公民身份号码×××，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。被告：赤峰泰立方木业有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：弓某，经理。委托诉讼代理人:鞠某,住赤峰市。原告黄某与被告赤峰泰立方木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人赵某、马某，被告赤峰泰立方木业有限公司（以下简称泰立方公司）的法定代表人弓某及其委托诉讼代理人鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资25830元。事实和理由：原告自2018年8月4日至2019年2月3日在被告处工作。被告拖欠原告工资25830元至今未予给付。泰立方公司辩称，原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告泰立方公司提交的承诺书、照片，上述证据与本案追索劳动报酬纠纷并无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告黄某自2018年8月4日起在被告泰立方公司处从事木工工作。2019年2月3日，原告黄某离职。被告泰立方公司拖欠原告黄某2018年8月4日至2019年2月3日期间的工资25830元未予给付，被告泰立方公司于2019年2月3日为原告黄某出具了总计金额为35830元的工资结算表，标注“实付壹万元整，未付工资贰万伍仟捌佰叁拾元正（￥25830.00），于2019年2月25日前付清”，结算表上加盖了被告泰立方公司的公章。上述工资到期后，经原告黄某催要，被告泰立方公司至今未予给付。本院认为：被告泰立方公司雇佣原告黄某工作，欠原告黄某工资25830元的事实清楚，证据充分，被告泰立方公司应履行给付原告黄某工资25830元的义务。被告泰立方公司辩称原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且被告泰立方公司已为原告黄某出具了金额、履行期限明确的工资结算表，故被告泰立方公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告黄某要求被告泰立方公司给付工资25830元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赤峰泰立方木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黄某工资25830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告赤峰泰立方木业有限责任公司负担。财产保全申请费279元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年四月二十八日书记员 孙宏宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4094号上诉人（原审原告）：谭梓盈，女，1999年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都(三水)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都(三水)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都(三水)律师事务所律师。上诉人谭梓盈、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司因与被上诉人佛山市悦心物业管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18882号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭梓盈、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月十一日法官助理 钟斯朗书 记 员 张 硕
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5996号之二原告：广东中聪智能装备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村富民工业城688-33号一楼。统一社会信用代码91441900081228225U。法定代表人：毛超良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王阳志，男，1979年11月14日出生，汉族，系该公司职员，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：宁波纽帕得机械有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路6号。统一社会信用代码913302836913937464。法定代表人：廖新火，该公司执行董事。第三人：宁波杉野精密机械有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座403室。统一社会信用代码913302123406162581。法定代表人：王科，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告广东中聪智能装备有限公司诉被告宁波纽帕得机械有限公司、第三人宁波杉野精密机械有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告广东中聪智能装备有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中聪智能装备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中聪智能装备有限公司撤回起诉。案件受理费5017元，减半收取2508.50元，保全费1759元，合计4267.50元，由原告广东中聪智能装备有限公司负担。审 判 员  董伯川审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一九年四月八日法官助理马超琼书记员殷孩景
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2045号 原告：冷毅，男，1993年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。 被告：杜华伟，男，1970年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：西南民族大学。住所地：成都市武侯区一环路南四段16号。 法定代表人：曾明。 委托诉讼代理人：廖光和，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市高新区，系学校员工。 委托诉讼代理人：赵蓉，女，1970年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区，系学校员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）。住所地：成都市武侯区老马路。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆损失141568元、拖车费2800元、车辆拆检费、存管费10000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2018年6月23日16时20分，杜华伟驾驶车牌号为川Ａ×××××大型客车，沿泸定县丰碑路行驶至泸定县丰碑路200米倒车时，与文家洪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致使两车受损。经交警部门认定，杜华伟承担事故全部责任，冷毅无责。杜华伟系西南民族大学员工，川Ａ×××××大型客车为西南民族大学所有，杜华伟驾驶川Ａ×××××在从事职务工作过程中发生本案交通事故。川Ａ×××××车辆在人保成都分公司投保了交强险、商业险第三者责任险限额50万元及不计免赔率，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，西南民族大学向人保成都分公司报告了保险事故。人保成都分公司于2018年6月23日对冷毅车辆损失进行核查，初步定损金额为138518.33元。在核查损失过程中，对于车损发生争议各方未能达成一致，故案涉车辆尚未进行维修。庭审中，人保成都分公司主张车辆维修后，在定损金额范围138518.33元内予以赔偿，冷毅、杜华伟、西南民族大学对人保成都分公司的定损金额138518.33元予以认可。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于拖车费。冷毅所主张的拖车费2800元，冷毅提供了发票，该费用属于交通事故导致的间接财产损失，不属于保险公司理赔范围，因事故由杜华伟负事故全责，故应当由西南民族大学承担赔偿责任，本院予以确认。 关于车辆拆减费、存管费。冷毅未举证证明该费用的金额，且该费用还未实际支付，故对冷毅该项主张本院不予支持。 判决结果 冷毅因交通事故导致符合法律规定的赔偿范围的损失共计141318.33元（车辆损失138518.33元＋拖车费2800元）。人保成都分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿138518.33元。拖车费属于间接损失，不属于保险理赔范围，西南民族大学应当赔偿2800元。冷毅的其他诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告冷毅赔偿138518.33元； 二、被告西南民族大学于本判决生效之日起十日内向原告冷毅赔偿2800元； 三、驳回原告冷毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3387元，因适用简易程序减半收取1693.5元，由被告西南民族大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年四月二十五日 书记员  蒲 洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执95号 李师年、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李师年与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入5272元（含吸尘费4848元、高温费300元、迟延履行期间加倍债务利息64元、案件受理费10元、执行费50元）。本院已支付申请执行人李师年案件款5222元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2018）桂05民终864号民事判决书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更61号罪犯禹海仁，男，1966年6月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙0411刑初306号刑事判决，以被告人禹海仁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯禹海仁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年12月至2019年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯禹海仁在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯禹海仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯禹海仁的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月二十三天，并处罚金人民币3000元(刑期自2018年12月21日起至2019年5月13日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  施佳媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终728号上诉人（原审被告）：武志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：相鹤，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍地：吉林省辉南县,现住浙江省嘉兴市。被上诉人（原审原告）：戴根源，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人武志光、相鹤因与被上诉人戴根源民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武志光、相鹤撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6131号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保85号申请人:海南润泰欣茂小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区盐田路8号政务服务中心大楼东区1-1-404。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟，男，该公司员工。被申请人：蔡琳，女，1971年1月16日出生，汉族，公民身份证号×××，住海南省三亚市。申请人海南润泰欣茂小额贷款有限公司与被申请人蔡琳借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年4月18日将申请人的财产保全申请书提交本院，申请人请求查封被申请人蔡琳名下位于三亚市××区房[产权证号：三土房（2010）字第XXXX号，房屋建筑面积89.78平方米，土地使用权面积34.94平方米]，保全价值1315200元部分。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司出具了《财产保全担保》、《保单保函》作为担保，保险金额1315200元。本院经审查认为，申请人海南润泰欣茂小额贷款有限公司提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡琳名下位于三亚市××区房[产权证号：三土房（2010）字第XXXX号，房屋建筑面积89.78平方米，土地使用权面积34.94平方米]，保全价值1315200元部分。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人海南润泰欣茂小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二〇一九年四月二十二日法官助理 李 浩书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即被保全财产的人。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。......
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2349号原告：广州市南沙区黄阁镇人民政府，机构地址广州市南沙区黄阁镇吉祥路1号，统一社会信用代码11440115721957144L。负责人：卢剪，职务镇长。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。被告：麦柏森，男，1953年6月13日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告广州市南沙区黄阁镇人民政府诉被告麦柏森房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市南沙区黄阁镇人民政府以被告麦柏森已支付逾期腾房占有使用费和交还案涉房屋为由，于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市南沙区黄阁镇人民政府自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市南沙区黄阁镇人民政府撤回起诉。本案受理费30元，由原告广州市南沙区黄阁镇人民政府负担。审判员  老善涵二〇一九年四月十八日书记员  谢芝华
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1089号 申请执行人郭慧： 被执行人蔡炳云： 申请执行人郭慧与被执行人蔡炳云买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月30日依法立案执行（2019）浙0381执恢1089号，在执行过程中，本案本次执行到位3792.89元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1089号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2号申请执行人：时维军，男，汉族，1976年9月28日出生，住商丘市。被执行人：韩启龙，男，汉族，1962年10月13日出生，住商丘市。本院在执行时维军与韩启龙合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡国营审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年四月十一日书记员  马培强
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1391号 申请执行人池万雨： 被执行人郭召冲： 申请执行人池万雨与被执行人郭召冲民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初1404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人池万雨向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭召冲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1391号【原（2018）浙0381执6125号】案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初633号原告：贵州省华远卫士物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区新城区四十米大道与三十米大道交叉处。统一社会信用代码：915205020508141767法定代表人：孙红玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人：糜贵伦（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201810044628。被告：陈春林，男，汉族，出生于1968年2月13日，住贵州省毕节市七星关区，原告贵州省华远卫士物业管理有限公司（以下简称点华远公司）与被告陈春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华远公司之委托诉讼代理人唐嘉曼，被告陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费8486.00元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买并居住贵州省××市七星关区××小区××单元××号号的住房，该房屋面积141.44平方米。被告购买住房时前期物业由毕节市博泰物业管理有限公司对博泰花园小区进行物业管理，后毕节市博泰物业管理有限公司于2015年8月1日将博泰花园物业管理项目转让给了原告，并约定博泰花园小区业主未缴纳的物业费以及其他权利义务一并转让于原告。房开商也签字同意转让。因博泰花园小区从未成立过业主委员会，故一直是由原告对博泰花园小区提供物业服务，被告也一直享受原告提供的物业服务，也向原告支付过部分物业费。但从2014年1月1日起，被告就未支付过物业费，至今已有60个月未缴纳物管费。按每月1.00元/平方米计算，被告欠原告物业服务费共计8486.00元。原告认为，原告至从为博泰花园小区提供物业服务以来，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告拖欠物业服务费，原告曾多次以多种形式向其催交，但其未予理睬。被告的行为已违反相关法律法规，损害了原告的合法权益。为此，特依法向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中原告将陈春林第一项诉讼请求变更为判定被告立即支付从2011年起至2018年12月31日的物业管理费。被告辩称，一、“华远卫士”从2015年8月1日起接管博泰花园物业管理项目至今，作为小区业主，我们根本不知道，而华远卫士多年来从未张贴任何接管公告，而我们业主也没有与华远卫士签订任何劳务合同。故本人认为:华远卫土没有权利起诉我要求缴纳支付物管费。二、既然起诉书中提到“原博泰花园小区缴纳的物业费以及其他权利义务一并转让于原告”。那么请问:原告权利除了收物管费外，原告的义务是什么？关于原博泰花园因工作失职给业主造成的财产损失及服务质量特差等问题，原告接管后就可以不管不问了吗？本人为何从2014年之后不交物管费，原因何在？三、2014年之前本人按时缴纳物管费，但2014年2月25日，因原博泰物管相关工作人员对工作不负责任，严重失职，导致我家中被盗现金近二万三千元，金饰品三万余元及香烟、手机等贵重物品共计:五万三千余元，但奇怪的是小区监控居然是坏的，电子门也是坏的。当时报案后，刑侦队来出过现场。事后，原物管杨经理与我协商:由保安公司赔偿50000元并免除四年物管费。因赔偿条件不合理，当时协商未果。之后物管工作人员没有谁来过问，试想，我们交物管费后，家中财产、安全没有得到应有的保障，我们还能安居乐业吗？四、鉴于此，本人确实拒交物管费，但是并非无理拒交。之后，原博泰残留下来的物管员陈友文(现仍然继续担任物管工作)给保洁员打招呼不准给我家打扫卫生，并扬言:有机会要好好收拾我家。此段时间内我家门口及周边的卫生及垃圾都是我家自行处理，并没有得到物管提供的服务。另外，因我家住在三楼(住房一楼)，长期以来，楼上住户高空抛物，将我家雨棚多次砸坏，垃圾堆满，虽多次反应但是物管工作人员却不管不问。虽多次找物管负责人(樊经理、杨经理及物管员)反应，但是没有谁管过。请问:业主缴纳物管费后，没有得到相应的服务，甚至家中被盗，这样的物管公司合格吗？换位思考，谁还愿意缴纳物管费。换言之:我付钱，你服务:既然你收钱不但没有提供满意的服务，相反我付钱我受损我不安我担惊受怕。我为何还要缴纳物管费。而物管公司收钱不办事，居然心安理得，普天之下，岂有此理。五、除以上原因及理由外，本人尚有拒交物管费之充足理由:前几年时间里,小区内保安的工作职责只知道在保安室打瞌睡或烤火，根本没有按规定按时巡查，导致小区多起业主家被盗事件的发生。此外，小区绿化区域多年来无人管理，花池内垃圾成堆，小区内电子门等公共设施损坏，业主尽管千万次反应，依然是破门依旧、残灯不亮。更有甚者，小区的公摊地盘、设电视广告、墙面张贴广告等所收租金，至今仍无任何业主知晓来龙去脉,这些租金到底哪里去了。根据相关规定，这些租金本应由所有业主共享。还有，小区公摊地面，摩托车乱停乱放，摆摊设点，造成业主出行不便。外来人员鱼龙混杂，谁又来管过。诸如此类，乱象从生，难以一一举例。我认为物管就是无管。综上所述，本人不交物管费，并非无赖之举，这一切后果均因物管不履行职责所致。故本人认为:起诉方诉讼请求所提出的“判令被告支付2014年1月1日至2018年12月30日的物管费8486.00元及本案诉讼费由被告承担之理由不能成立。”故本人认为:如“华远卫士”本着尊重业主、和谐共处的原则，勇于承担责任和义务，合理协商解决被告所提出的“合法利益”之后，本人将积极配合贵方为创建和谐小区、美化家居环境而出谋划策，倾力相助。因为博泰是我家，我要爱护他。故此，本人据理依法提出以上答辩，希望贵院明察秋毫，为弱势群体的业主主持公道。本人不胜感激。本院经审查明，被告购买并贵州省××市七星关区××小区××单元××号层D号的住房，该房屋面积141.44平方米。被告购买住房时前期物业由毕节市博泰物业管理有限公司对博泰花园小区进行物业管理，后毕节市博泰物业管理有限公司于2015年8月1日将博泰花园物业管理项目转让给了原告，并约定博泰花园小区业主未缴纳的物业费以及其他权利义务一并转让于原告。房开商也签字同意转让。原告未提供毕节市博泰物业管理有限公司与房开商的前期物业服务合同。转让的权利和义务内容无法查清，也无法计算物业费用。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告答辩称华远公司从未接管博泰花园物业管理项目，故认为华远公司没有权利起诉要求业主支付物管费。原告提供的证据不能证明与被告小区业主建立物业服务合同关系，被告只提供转让补充协议，未提供前期物业服务合同及其服务期间的物业服务合同，仅凭该协议不能证明与被告小区业主建立物业服务合同的内容，也就没有计算物业费用的依据。故原告诉请被告支付物业费没有事实依据，本院不予支持。对此原告应承担举证不能的法律后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州省华远卫士物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  石朝鹏二〇一九年四月十日书记员  李 犇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初574号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某军，男，1980年10月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月26日被惠州市公安局刑事拘留，2019年1月2日被惠州市公安局取保候审，同年3月12日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月22日以惠城检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人刘某军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月7日1时50分许，被告人刘某军酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区东江大桥北路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为94mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，刘某军血液中检出乙醇成分，含量为99.09mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某军归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月7日1时50分许，被告人刘某军酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区东江大桥北路段时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为94mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，刘某军血液中检出乙醇成分，含量为99.09mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；现场酒精吹气检测单；抽取当事人血样登记表；指认照片；鉴定意见；视频光碟；被告人供述等。本院认为，被告人刘某军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某军归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人刘某军的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年四月八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初38号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：被告人邓路路，男，1991年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月13日被渠县公安局刑事拘留；经四川省渠县人民检察院批准，于2018年12月15日被渠县公安局逮捕,现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：陈仕伟，渠县法律援助中心律师。 被告人：廖渠勇，男，1987年7月8日出生，汉族，高中文化，渠县人寿保险公司职工，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月13曰被渠县公安局刑事拘留；经四川省渠县人民检察院批准，于2018年12月15日被渠县公安局逮捕,现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕18号起诉书，指控被告人邓路路、廖渠勇犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人被告人邓路路、廖渠勇及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年3月18日，被告人廖渠勇将自己购买的学府豪庭2单元15-7号房屋的一间卧室租给被告人邓路路居住，双方口头约定客厅、厨房、洗手间共用，邓路路每月支付700元房租，租期直到2018年底。 2018年11月27日下午，邓路路邀约张某鹏、陈某龙到其租住的廖渠勇家中耍，雷某和邓路路联系后与戴某也先后来到廖渠勇家，戴某将带来的冰毒拿出与邓路路、陈某龙、张某鹏、雷某等人一起吸食。时隔不久，廖渠勇和陈某君回到廖渠勇家，看见邓路路、陈某龙等人正在客厅吸食冰毒，陈某君也参与一起吸食冰毒。廖渠勇对他们在自己家中吸食冰毒的行为没有进行阻止就离开打麻将去了。之后，邓路路、陈某龙、张某鹏、雷某、陈某君、戴某等六人一直在廖渠勇家吸食冰毒。直到当晚21时许，雷某、陈某君、戴某先后离开廖渠勇家。23时许，邓路路、陈某龙、张某鹏三人被公安机关抓获。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解；证人证言；勘验、辨认笔录；书证等证据。指控认为，被告人廖渠勇、邓路路多次容留多名吸毒人员在自己居住的房屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。邓路路刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，又因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条，对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邓路路对起诉指控的罪名无异议，辩称只容留一次，请求从轻处罚。 指定辩护人认为：1、对定性没有异议；2、具有坦白情节，可以从轻减轻处罚；3、认罪、认罚，愿意缴纳罚金。综上，请求对其从轻处罚。 被告人廖渠勇对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人认为：1、对定性没有异议；2、对指控多次容留吸毒有异议；3、没有主动邀约他人吸毒，是放任行为，比起积极主动邀约他人吸毒，相对主观恶性较小，社会危害性不大；4、没有犯罪前科；5、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；6、认罪认罚，酌情从轻处罚。 经审理查明：2018年3月18日，被告人廖渠勇将自己购买的学府豪庭2单元15-7号房屋的一间卧室租给被告人邓路路居住，双方口头约定客厅、厨房、洗手间共用，邓路路每月支付700元房租，租期直到2018年底。 2018年11月27日下午，邓路路邀约张某鹏、陈某龙到其租住的廖渠勇家中耍，雷某和邓路路联系后与戴某也先后来到廖渠勇家，戴某将带来的冰毒拿出与邓路路、陈某龙、张某鹏、雷某等人一起吸食。时隔不久，廖渠勇和陈某君回到廖渠勇家，看见邓路路、陈某龙等人正在客厅吸食冰毒，陈某君也参与一起吸食冰毒。廖渠勇对他们在自己家中吸食冰毒的行为没有进行阻止就离开打麻将去了。之后，邓路路、陈某龙、张某鹏、雷某、陈某君、戴某等六人一直在廖渠勇家吸食冰毒。直到当晚21时许，雷某、陈某君、戴某先后离开廖渠勇家。23时许，邓路路、陈某龙、张某鹏三人被公安机关抓获。 同时查明，被告人邓路路因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。 上述事实有经法庭举证、质证的相关立案登记表等诉讼法律文书；拘留证、逮捕决定书等强制措施法律文书；二被告人的身份信息；勘验、检查、辨认笔录；工作说明；社会危害性情况说明；证人陈某龙、张某鹏、雷某、陈某君、戴某的证言；二被告人的供述与辩解；被告人邓路路因贩卖毒品罪被渠县人民法院判刑的判决书等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，形成锁链，足以认定本案事实，本院予以确认采信。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，被告人邓路路危害社会管理秩序和公民的身体健康，为吸毒人员提供方便条件，一次容留多人在其租住屋中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，被告人廖渠勇明知租房住户在其家中公用客厅容留他人吸食毒品实施犯罪行为，不履行法定义务而予以放任，亦构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对二被告人的行为依法应予惩处。结合本案二被告人的犯罪事实，依照法律规定，对其可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条的规定，被告人邓路路系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人邓路路、廖渠勇到案后如实供述自己犯罪事实，当庭亦认罪，依法可从轻处罚。被告人邓路路、廖渠勇认罪态度较好，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见，符合本案查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓路路犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年11月12日止。罚金限判决生效后一月之内缴纳）。 被告人廖渠勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一九年四月十日 书 记 员  朱虹霓 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1846号 申请执行人林青宫： 被执行人李东亚、王小红： 申请执行人林青宫与被执行人李东亚、王小红民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初9133号民事判决已发生法律效力，申请执行人林青宫向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李东亚、王小红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1846号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执361号 谭莲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人谭莲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人谭莲案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初358号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2697号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号。 法定代表人：刘维军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告：邰金虎，男，汉族，1967年11月25日出生，，住安徽省阜南县。 被告：周忠平，男，汉族，1947年11月1日出生，住安徽省阜南县。 被告：夏桂芹，女，汉族，1962年1月1日出生，住安徽省界首市。 原告阜南县利民小额贷款有限公司、邰金虎与被告周忠平、夏桂芹确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，阜南县利民小额贷款有限公司、邰金虎于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阜南县利民小额贷款有限公司、邰金虎申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜南县利民小额贷款有限公司、邰金虎撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由阜南县利民小额贷款有限公司、邰金虎负担。 审判员  李占亚 二〇一九年四月二十三日 书记员  骆华迪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异471号案外人：刘琳琳，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人刘琳琳对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘琳琳称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼2单元902室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，刘琳琳提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，刘琳琳在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人刘琳琳未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘琳琳的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14490号 原告：宁波恒顺交通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212772326262F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：戴照玉，该公司总经理。 委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被告：浙江华易工业燃气有限公司（统一社会信用代码为91330206084751556J）。住所地：宁波市北仑区春晓街道春晓路11号1幢201室。 法定代表人：王朝平，该公司总经理。 委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波恒顺交通工程有限公司与浙江华易工业燃气有限公司供用气合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序继续审理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年四月三十日 代书记员 汪思颖
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复75号复议申请人（申请执行人）：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆经济开发区百泉街10号2栋883室，统一社会信用代码911102293064295397。法定代表人：梁越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：路达，北京扬涛律师事务所律师。被执行人：湖南太阳鸟控股有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖路，统一社会信用代码91430900707394023R。法定代表人：赵镜，该公司董事长。被执行人：李跃先，男，1963年4月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：赵镜，女，1965年3月15日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：曹甜，男，1977年4月10日出生，住广东省深圳市福田区。北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）与被执行人湖南太阳鸟控股有限公司（以下简称太阳鸟公司）、李跃先、赵镜、曹甜合同纠纷一案，恒宇天泽公司于2018年12月21日向本院申请强制执行，本院立案后于同月29日作出（2018）湘执24-2号执行裁定书，将本案指定益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）执行。益阳中院立案后，作出（2019）湘09执22号执行裁定，驳回恒宇天泽公司的执行申请。恒宇天泽公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，恒宇天泽公司与太阳鸟公司、李跃先、赵镜、曹甜签订的《关于太阳鸟公司所持资产的收益权转让与回购协议》第十一条、恒宇天泽公司与李跃先、赵镜签订的《保证担保合同》第十一（3）条、恒宇天泽公司与曹甜签订的《保证担保合同》第十一（3）条均约定：“合同各方同意，将本合同进行强制执行公证。”《太阳鸟控股收益权转让与回购协议的补充协议》第四（6）条约定：“本协议需进行强制执行公证，在公证后生效。”沅江市公证处（2017）湘益沅证字第797号公证书正文第五段载明：“本公证员就上述合同涉及的债权、债务及担保内容，向三方进行了核实，并就强制执行的法律意义、法律后果及出具执行证书前核查的内容、方式等向上述三方进行了告知。太阳鸟公司承诺在其不履行或不完全履行相应债务时同意以其质押的股权以及李跃先、赵镜在担保合同中约定的个人资产自愿接受人民法院的强制执行。曹甜承诺在上述质押担保的财产不足以清偿该笔债务的情形下自愿承担连带担保责任。”益阳中院经审查认为，恒宇天泽公司与太阳鸟公司、李跃先、赵镜、曹甜于2016年10月20日签订了《关于太阳鸟公司所持资产的收益权转让与回购协议》。2016年10月24日，沅江市公证处就该合同作出（2016）湘益沅证字第972号公证书并赋予其强制执行效力。双方当事人又于2017年4月20日签订《关于太阳鸟公司收益权转让与回购协议的补充协议》。2017年5月10日，沅江市公证处就此合同作出（2017）湘益沅证字第797号公证书并赋予其强制执行效力。上述两个债权文书中，均没有载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺，不符合最高人民法院、司法部发布的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的三个条件中的第（三）项。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（二）项之规定，于2019年1月28日作出（2019）湘09执22号执行裁定，驳回恒宇天泽公司的执行申请。恒宇天泽公司申请复议称:案涉公证债权文书载明了债权人和债务人一致同意对合同进行强制执行公证，而接受强制执行的这一法律行为的唯一法律后果就是当债务人不履行义务时，债权人可向人民法院申请执行债务人。沅江市公证处（2017）湘益沅证字第797号公证书直接记载了被执行人自愿接受强制执行的意思表示。益阳中院作为接受上一级法院指定执行的法院，不应在上一级法院立案审查并决定执行后再次依职权对本案进行立案审查。益阳中院在立案执行后至今未向被执行人发出执行通知书，程序不当。故请求撤销益阳中院（2019）湘09执22号执行裁定。本院认为，本案虽由本院立案受理，但由于本案被执行人的住所地在益阳中院管辖范围内，本院将本案指定益阳中院执行并无不妥。益阳中院作为本案的执行法院有权对本案的公证债权文书进行审查。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（二）项的规定：“有下情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：……（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；……”本案的执行依据即沅江市公证处公证的案涉两份债权文书均未载明债务人接受强制执行的承诺，违反了上述司法解释的规定。益阳中院经审查作出驳回恒宇天泽公司的执行申请的处理并无不当。恒宇天泽公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回北京恒宇天泽基金销售有限公司的复议申请，维持益阳市中级人民法院（2019）湘09执22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄腊妍审 判 员 王志农审 判 员 周康康二〇一九年四月九日法官助理 刘宇丹书 记 员 陈雅琴
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0115执2991号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张霞，女，该支行员工。委托诉讼代理人：姚霜梅，女，该支行员工。被执行人：周艳丽，女，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周艳丽信用卡纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初2430号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人周艳丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年11月13日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人周艳丽的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人周艳丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周艳丽履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执2991号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月二十九日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保559号 申请保全人：无锡市云波铝业有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区糜巷桥工业区5号房。 法定代表人：许黎兴，该公司总经理。 被保全人：无锡鼎宏盛机械制造有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人：郁浩华。 被保全人：郁浩华，男，汉族，1974年9月29日生，住无锡市滨湖区。 申请保全人无锡市云波铝业有限公司与被保全人无锡鼎宏盛机械制造有限公司、郁浩华买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市云波铝业有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人无锡鼎宏盛机械制造有限公司、郁浩华名下银行存款2万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡市云波铝业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市云波铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡鼎宏盛机械制造有限公司、郁浩华的银行存款或同等价值的其他财产在价值2万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年四月十八日 书记员  赵 赫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6749号原告(反诉被告)：上海潮野木业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张维野，经理。委托诉讼代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海悍纬实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陶文忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。原告(反诉被告)上海潮野木业有限公司与被告(反诉原告)上海悍纬实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 石定伟二〇一九年四月二十六日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号之八申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，于2019年4月2日，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人霍终玉在中国农业银行股份有限公司炎陵城区分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍终玉在中国农业银行股份有限公司炎陵城区分理处账户内的存款609,206.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年四月二十五日书记员 张献文
贵州省仁怀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0382执2958号 申请执行人：朱申辉，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：袁明伟,男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民特247号民事裁定书，于2018年10月24日受理朱申辉申请执行袁明伟司法确认纠纷一案。被执行人袁明伟应支付申请人案款34830.00元，承担本案执行费422.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人袁明伟有银行存款、房产登记、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱申辉发现被执行人袁明伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 鸿 审判员 柯勇贤 审判员 王明远 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘运蛟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8140号原告：彭某1，男，1945年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：彭某2，男，1949年11月6日生，汉族，住上海市虹口区。共同委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：彭某3，女，1952年04月06日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姜某某，女，1980年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：彭某4，男，1956年02月23日生，汉族，住上海市。被告：彭5，男，1941年12月10日生，汉族，住上海市。原告彭某1、彭某2与被告彭某3、姜某某、彭某4、彭5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某2及两原告委托诉讼代理人栾国庆、任辛耘，被告彭某3、姜某某、彭某4、彭5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人彭绍淦在上海市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的份额。事实和理由：两原告与被告彭某3、彭某4、彭5系被继承人彭绍淦子女。2019年2月11日，彭绍淦去世，其生前出资购买了本市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并在该房屋中享有权利。为继承事宜原告涉诉。被告彭某3、姜某某、彭某4、彭5辩称，身份关系属实，系争房屋不属于遗产，该房屋产权人为被告彭某3、姜某某，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、两原告与被告彭某3、彭某4、彭5系被继承人彭绍淦子女。2019年2月，彭绍淦死亡。二、本市淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记在被告彭某4夫妇名下，2010年2月被告彭某3、姜某某取得该房屋产权。三、被继承人彭绍淦曾于2016年诉诸法院，要求确认系争房屋归其所有，但法院经过审理，驳回了其诉请。本院认为，系争房屋产权自2010年2月起登记为被告彭某3、姜某某所有，被继承人生前虽主张过该房屋产权，但法院并未支持其相关诉请，故根据法律规定，该房屋应当为被告彭某3、姜某某财产，不属于被继承人遗产。综上，原告主张系争房屋内有被继承人遗产份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告彭某1、彭某2要求继承分割被继承人彭绍淦在上海市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的份额之诉请。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币5,900元，由原告彭某1、彭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年四月二十二日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执326号之二 申请执行人：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被执行人：张在贵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请执行人芜湖正勤物业管理有限公司与被执行人张在贵物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张在贵的银行存款7091元。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年四月十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25117号原告：卫国安，男，1945年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海交蓝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍大苹。委托诉讼代理人：于伟，女。原告卫国安与被告上海交蓝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。卫国安向本院提出诉讼请求：依法判令被告三倍返还原告购货款人民币17,550元(以下币种同)，退回原告货物。事实与理由：2013年5月29日，原、被告签订了销售合同。合同有关条款明确规定：“购买交大蓝天热泵热水器实行整机免费包修六年：包括压缩机、电机、主控板等零部件；终身维护”。2015年3月，因热水器不能启动而报修，但被告以超过一年保修期为由收取260元费用，原告起诉至贵院后，以(2015)奉民一(民)初字第6289号民事调解书第一项明确由被告赔偿原告780元，第二项还明确对原告购买的交大蓝天空气能热水器实行整机免费保修六年：包括压缩机、电机、主控板等零部件；终生维护。2018年7月14日，又因热水器水箱漏水报修，维修工来检修后确认水箱内胆漏水必须更换水箱。7月16日、7月17日、7月30日原告电话联系公司代理人张文军，其明确表示不免费保修，并扬言“你可再打官司”。7月30日，原告短信告知鲍大苹经理进行沟通，但至今未果。现热水器漏水、主控板也不能正常显示已无法使用，并严重影响原告的正常生活。被告一再拒绝执行销售合同明确应提供的免费包修六年服务。又拒不执行(2015)奉民一(民)初字第6289号第二项内容，根据《消费者权益保护法》第三条、第二十条的规定，原告认为销售合同中“免费包修六年”是欺骗性条款。根据《消费者权益保护法》的相关规定，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告已于2015年8月以相同的事实与理由向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日作出民事调解书【案号：(2015)奉民一(民)初字第6289号】，其中民事调解书第二项明确载明：被告对原告购买的交大蓝天空气能热水器实行整机免费保修六年(2013年9月14日至2019年9月13日)：包括压缩机、电机、主控板等零部件；终生维护。现热水器水箱漏水及主控板不能正常显示，系上述民事调解书第二项所规定的被告应履行的义务，原告应向法院申请执行。现原告再次向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回卫国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年四月二十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4484号原告：谢德娟，女，1970年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：张兴法，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。原告谢德娟与被告张兴法物权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢德娟撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告谢德娟负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  侯大为人民陪审员  张乐菊二〇一九年四月二十二日书 记 员  李佳乐
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执483-6号申请执行人淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司。被执行人刘雨，男，汉族，1994年3月6日生。本院在执行淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司诉刘雨房屋买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初3184号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雨在山东惠民农村商业银行股份有限公司麻店支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月23日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月二十三日书记员  王潇瀚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执107号之九   申请执行人：查晓龙，男，汉族，1974年12月27日出生，温泉县昆得仑牧场职工，住温泉县。   被执行人：窦文虎，男，汉族，1963年10月6日出生，务农，温泉县昆得仑牧场职工，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执107号之九裁定书，于2019年04月02日向被执行人窦文虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦文虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人窦文虎在新疆自治区农村信用联社账户内存款人民币52264.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年四月二日   书记员 丁丰保
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104财保5号之一本院二Ｏ一九年二月十五日对刘斌申请财产保全一案作出(2019)沪0104财保5号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104财保5号民事裁定书中“案件申请费5,000元，由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司、徐剑雄、李文晖、付兆鑫负担”补正为“案件申请费5,000元，由刘斌负担”。审判员 徐 汶二〇一九年四月二十八日书记员 谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初2226号原告：袁泉，男，汉族，1974年6月27日出生，住遵义市红花岗区，被告：吴登冰，男，1955年1月22日生，汉族，住遵义市汇川区，被告：刘翠萍，女，1957年4月5日生，汉族，住遵义市汇川区，本院于2019年3月21日立案受理了原告袁泉诉被告吴登冰、刘翠萍排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁泉撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告袁泉承担。审判员  龚前瑛二〇一九年四月十二日书记员  胡潜力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24043号原告：近铁国际物流(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：平沼浩(HIRANUMAHIROSHI)。委托诉讼代理人：郭旭瑾，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋素梅，上海保华律师事务所实习律师。被告：顾敏浩，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：侯园针，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告近铁国际物流(中国)有限公司上海分公司(以下简称近铁上海分公司)与被告顾敏浩经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭旭瑾、蒋素梅，被告委托诉讼代理人李国衡、侯园针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告近铁上海分公司向本院提出诉讼请求，判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种同)212,657元。事实和理由：被告自2004年11月1日与原告关联企业建立劳动关系，后进入原告公司工作。2018年9月26日起，被告以多种病由在多家医院开具多张病假单，连续申请病假近3个月。原告工作人员发现被告提交的两张瑞金医院病假单存在明显差异，基于合理怀疑到相关医院走访核实。经瑞金医院和华山医院北院核实，被告提供的两份病假单均为虚假，累计病假时间长达两个月。被告以虚假病假单骗取长期休假，属于严重不诚信的行为，已经违反基本职业道德、劳动合同的约定以及原告公司规章制度的规定，故原告于2018年12月7日解除与被告劳动合同关系合理合法。被告于2019年1月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁委在未查明事实的情况下作出了不公正的裁决，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾敏浩辩称，不同意原告诉请。首先，被告履行了正常的请假手续，本案所涉的病假单不是被告制作的，也不是由被告保管的，原告依据伪造病假单解除与被告劳动合同没有事实依据。其次，原告提供的公司规章制度制定过程未经民主程序，不能对被告发生约束力。再次，根据被告近期的核磁共振检查报告，被告左足跟腱断裂，在被告确实罹患疾病的情况下，原告与其解除劳动合同不合情理。故请求驳回原告全部诉请。本案经审理查明，被告原系原告员工，其在原告处的工作年限自2004年11月1日起算。2018年10月8日，被告向原告申请病假，并提交瑞金医院出具的疾病病假建议书(休假日期：2018年10月8日至2018年10月14日)、门急诊医药费用付款证明、病历；2018年10月15日，被告向原告申请病假，并提交华山医院北院出具的疾病病假建议书(休假日期：2018年10月15日至2018年11月14日)、门急诊医药费用收费票据、处方、病历；2018年11月15日，被告向原告申请病假，并提交瑞金医院出具的疾病病假建议书(休假日期：2018年11月14日至2018年12月13日)、自助挂号单、病历。2018年11月1日，原告工作人员通过电子邮件和快递邮件的方式向被告告知原告公司关于请假规章制度，被告收到了上述邮件。原告公司于2017年1月1日开始执行《员工手册》,2017年2月21日原告对《员工手册》阅读并签收。根据《员工手册》，规定：凡弄虚作假，开假证明骗取假期的，视为不诚信行为，公司有权立即解除劳动关系且不支付任何经济补偿。有下列情形之一的视为严重违纪，给予解除劳动关系处分：……35.利用病假等假期在外工作或从事与假期目的不符的活动，或提供虚假凭证或理由骗取病假，或提供虚假病假单或通过欺诈、威胁、利诱等不当手段骗取病假单被查实的。2018年12月7日，原告向被告出具《公司单方面立即解除劳动合同通知书》，以被告提供虚假病假单的不诚信行为严重违反其规章制度为由解除与被告之间的劳动关系。被告劳动关系解除前十二个月的平均工资为7,095.45元。2019年1月4日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：原告于该裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金212,657元。原告不服该裁决，诉至法院。收到本院开具的调查令后，华山医院北院于2019年4月18日出具情况说明：1.所提供的顾敏浩，就诊卡号XXXXXXXXXX的疾病病假建议书、处方均非复旦大学附属华山医院北院出具。2.NO.XXXXXXXXXX的医疗门(急)诊收费票据，为真实有效的。3.NO.XXXXXXX的医疗门(急)诊收费票据非复旦大学附属华山医院北院出具。瑞金医院于2019年4月19日出具情况说明：经核查，患者顾敏浩提供的上海交通大学医学院附属瑞金医院疾病病假建议书(科室：门诊骨科，就诊医生：张兴凯，就诊号XXXXXXXXXXXXXX，医疗卡号：XXXXXXXXX，诊断意见：左跟腱撕裂，建议病休时间：2018年11月14日至2018年12月13日，签发日期：2018年11月14日)不真实，编号为XXXXXXXXXX自助挂号单真实。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、请假申请、疾病病假建议书、门急诊医药费用付款证明、处方、病历、自助挂号单、门急诊医药费用收费票据、情况说明、公证书、员工手册、签收承诺书、解除劳动关系通知书、工资明细，被告提供的银行流水单、公司单方面立即解除劳动合同通知书以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，劳动合同双方应该诚信履约。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，可以确定被告通过提供虚假疾病病假建议书、门急诊医药费用收费票据的方式向原告申请病假并实际休息了近两个月的事实。被告的行为显然严重违反了用人单位的规章制度，现原告根据被告上述严重违纪行为，解除与被告的劳动合同，符合法律规定。原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告近铁国际物流(中国)有限公司上海分公司无需支付被告顾敏浩违法解除劳动合同赔偿金212,657元。本案受理费10元，减半收取计5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年四月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终54号上诉人(原审原告)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。上诉人廖远庆不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初487号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年6月29日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)收到廖远庆提出的政府信息公开申请，申请获取“依《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条，申请房屋征收部门对杨浦区123街坊被征收人廖远春户(杨树浦路XXX弄XXX号)签约期限内所确定的征收补偿方案(具体分配安置方案)的内容”。2018年7月10日，杨浦房管局作出杨房管信公(2018)第145号-告《政府信息公开申请告知书》，答复廖远庆其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将信息提供给了廖远庆。廖远庆不服，向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)申请行政复议。复议机关受理后，要求杨浦房管局书面答复，并经审查于2018年9月11日作出杨府复字(2018)第103号行政复议决定，维持了杨浦房管局的告知书。廖远庆仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认上述告知违法，撤销上述复议决定。原审法院认为：杨浦房管局经审查认为，廖远庆申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂将相关信息提供给廖远庆。杨浦房管局所作告知及杨浦区政府所作复议维持决定，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回廖远庆的诉讼请求。判决后，廖远庆不服，向本院提起上诉。上诉人廖远庆上诉称：被上诉人杨浦房管局未能依法及时、准确地将上诉人申请公开的政府信息告知上诉人，造成上诉人收到的告知书事实不清、信息内容错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨浦房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被上诉人杨浦房管局在收到上诉人廖远庆的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。上诉人在政府信息公开申请表上对其申请信息所作描述，其申请的信息是“依《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条，申请房屋征收部门对杨浦区123街坊被征收人廖远春户(杨树浦路XXX弄XXX号)签约期限内所确定的征收补偿方案(具体分配安置方案)的内容”。被上诉人杨浦房管局经审查认为，廖远庆申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂将相关信息提供给廖远庆，答复程序合法。被上诉人杨浦区政府对上诉人的行政复议申请经审查后作出行政复议决定,程序合法。上诉人廖远庆的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据,本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖远庆负担。本判决为终审判决。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年四月十一日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2170号之二 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。 法定代表人张力，局长。 被执行人石先水，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人石先水工商管理行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0903行审57号行政裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2018年11月8日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人石先水应缴纳申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局罚款10万元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人石先水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求石先水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人石先水逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、划拨被执行人名下的在中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行勾山分理处的存款2587元(该款支付本案罚款及执行费）；第二、查封被执行人名下的车牌号为浙Ｌ×××××福田汽车一辆及车牌号为浙Ｌ×××××北京汽车一辆（查封未扣押）；第三、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第四、因被执行人石先水未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局没有异议。申请执行人申请执行的罚款10万元尚未被清偿。 本院认为，被执行人石先水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2170号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月三日 代书记员 陈 琼
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初898号原告：额敏县旭日五金店。经营场所：额敏县额敏镇友好路。经营者：杨秀霞，女，1983年10月26日出生，汉族，住额敏县。原告：王志勇（系杨秀霞配偶），男，1975年3月11日出生，汉族，系个体，现住额敏县。二原告共同委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。被告：唐刚，男，1969年2月3日出生，汉族，系个体，现住额敏县。原告额敏县旭日五金店、王志勇与被告唐刚买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告额敏县旭日五金店、王志勇的委托诉讼代理人邱万民到庭参加诉讼。被告唐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告额敏县旭日五金店、王志勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款72700元，支付违约金26172元，共计98872元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年-2016年期间，被告购买原告五金材料，价款72700元，被告未支付。2017年1月10日，被告给原告出具货款欠条一份，双方约定了还款时间、利息、违约责任等内容。还款期限届满后，原告多次催要，至今被告未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告唐刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2012年-2016年期间，原、被告达成买卖协议。协议约定：被告购买原告五金材料，过几天后支付货款。2012年-2016年期间，被告多次购买原告五金等材料，原告五金将材料交付被告。2017年1月10日，双方结算，被告给原告出具货款欠据一份，载明：被告欠原告货款合计72700元，于2017年1月30日付清。欠款期限届满，欠款人需一次性偿还所欠全部货款本金及其他费用。如欠款人不能按期偿还欠款，按银行4倍利率偿还利息，自愿承担违约责任，按欠款额的百分之三十支付违约金并承担债权人为实现此债权支付的诉讼、律师、交通费等费用。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告出具的货款欠条一份。本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定的时间、数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务，被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付货款72700元，还应当按照约定向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方约定的违约金并不违法，本院予以支持。被告应当向原告支付的违约金为21810元（计算方法：72700元×30%=21810元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告唐刚于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县旭日五金店、王志勇五金材料款72700元，支付违约金21810元，共计94510元。二、驳回原告额敏县旭日五金店、王志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额98872元，案件受理费减半收取1136元，投递费100元，共计1236元（原告已预交），原告额敏县旭日五金店、王志勇负担50元，被告唐刚负担1186元（此费用被告在履行上述债务时一并给付原告额敏县旭日五金店、王志勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二〇一九年四月十二日书记员 王志慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执641号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘栋，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王洁、刘栋、朱效辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘栋名下银行存款190000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执489号之一 申请执行人舟山市普陀区人民法院，住所地舟山市普陀区东港街道昌正路56号。 被执行人李国芳，男，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903刑初307号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金199998.35元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李国芳银行存款199998.35元，划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户；账号：62×××62；开户行：中国农业银行舟山市沈家门支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  童 憬 二〇一九年四月二十四日 代书记员  柳亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27206号原告李玲玲，女，汉族，1976年9月3日出生。委托代理人阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告欧连，女，汉族，1969年3月2日出生。委托代理人林国齐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李玲玲。二、借款人：欧连。三、出具《借条》的时间：2017年11月9日。被告于2018年3月1日就相同的借款事实再次出具了《借条》。四、借款金额：人民币200万元。2017年9月1日，原告通过银行转账方式分两次向被告转入款项合计200万元。五、《借条》中约定的还款期限：至2018年3月1日还清，之后添加上至2018年9月止。六、借款利息：未约定，但在2018年3月1日的《借条》中约定违约责任是借款总额30%的违约金。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币236万元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金70.8万元；3、判令被告向原告赔偿因本案诉讼而发生的原告律师费10万元；（以上三项合计人民币316.8万元）4、判令被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告当庭撤回第三项律师费的诉讼请求。九、被告的答辩意见：1、答辩人向原告借款本金为人民币200万元，而非236万元。原告向贵院提交的证据1和证据3.清楚载明答辩人接到原告人民币200万元，证据2银行交易记录中也清楚记载原告分两笔共向答辩人转账支付借款200万元。虽然证据4的借条中借款金额被修改为236万元，但原告并没有向原告实际出借另外36万元。原告仅提交了向答辩人支付200万元借款的支付记录，并未提交证据证明其向答辩人另外支付其他借款，因此原告诉请答辩人偿还236万元借款没有事实依据，对于原告超出实际借款的36万元诉请应予以驳回。2、答辩人与原告约定30%违约金比例超过法定年利率24%，超过部分无效。答辩人与原告于2018年9月19日重新达成协议，约定将借款期限延展至2018年10月31日，违约金30%。截止原告起诉之日2018年11月29日，原告的违约时间共29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十之规定（违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持），原告与答辩人约定的违约金比例远超法律规定。因此贵院应驳回原告超过法律规定部分违约金诉请，仅支持其3.81万元违约金诉请（200×24%×29/365=3.81）。3、原告未有证据证明其支付了律师费。原告在举证期限内并未提交其支付了律师费的相关证据材料，无法证明其因本案诉讼支付律师费，因此原告关于律师费诉请与双方在借款合同中约定的“如果产生诉讼费和律师费一切由乙方全部承担”不符，贵院应予以驳回原告关于律师费的诉请。裁决结果本院认为，原告李玲玲提交的《借条》、银行转账凭证等能够证实李玲玲履行了向欧连提供了借款本金人民币200万元的义务。因双方在2017年11月9日《借条》中未明确约定利息，视为不支付利息。原告对于2018年3月1日《借条》中本金236万元是原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。但双方明确约定了还款期限和违约责任，故欧连依法应当在约定的期限内履行还款义务。但截至本案庭审之日，没有证据证明被告已经还款完毕，其已经构成违约。故本院确认被告应当立即向原告归还借款本金200万元及从2018年3月1日起按照年利率24%的标准计算的违约金（该违约金的数额不得超过借款本金的30%即60万元），对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧连应于本判决生效之日起十日内向原告李玲玲归还借款本金人民币200万元并支付违约金（以本金200万元为基数，从2018年3月1日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，总数不得超过60万元）；二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32,144元，由被告欧连承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 练  桂  春二〇一九年四月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初876号原告：候红花，女，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：许希罕，女，住焦作市。原告候红花与被告许希罕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告候红花的委托诉讼代理人王国强，被告许希罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候红花向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告181188元及利息（利息按年利率6%，从本案法律文书生效之日至被告实际支付之日）；2、被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日原告购被告两套房，总价值181188元。现原告购被告两套房合同2018年被法院确认无效，但被告拒不返还原告该房款。被告许希罕辩称，原告买房不是交的现金，合同无效是双方的责任，不是被告的责任，原告买房时知道合同无效，没有给被告那么多钱，在本案的房屋买卖之前，有一个换房协议，还有被告和原告夫妻俩（原小才、候红花）的结材料款的证明，候红花在被告处买了六套房子，原告从2013年4月14日已经入住这六套房子，所以要求退款应该搬出房屋，被告没有收钱，不应该返还房款。本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在房屋买卖合同关系。2、原告是否实际支付了房款181188元。3、原告要求被告返还181188元及利息是否符合法律规定。围绕争议焦点和诉讼请求，双方当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证和现住村委会证明及两份房屋买卖合同，被告对其无异议，本院对以上证据予以认定。原告提交的河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初18号民事判决书，被告称没有见过，也没有收到该判决，庭后原告又提交了该判决书的生效通知书，被告称该生效通知书上的公章不清晰，对其真实性不能确定，本院认为被告的异议不影响该判决书的真实性及效力，对该判决书及生效通知书予以认定。原告提交的涉案房屋2号楼一层六套结账说明，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证人原某陈述原告买房、抵房的过程，被告许希罕对证人陈述的事实没有异议，本院对该证人证言予以采纳。证人王某称原告向其借款9.8万元，该证人证言与争议焦点无关。被告提交的2013年4月14日的结账证明材料两份和2013年3月25日证明一份、2010年12月22日换房协议一份、六份房屋买卖合同，原告未对其真实性提出异议，本院对以上证据真实性予以认定。本院查明以下案件事实：2013年4月14日与2013年4月16日原告候红花（买受方）与被告许希罕（××）签订房屋买卖合同，约定将位于三阳乡三阳村滨河小区二号楼一单元一层东户、西户的两套面积均为100.66平方米的房屋，出卖给原告候红花，房屋单价为每平米900元，共计总金额为181188元。同日原告候红花将181188元购房款（其中现金143149元、材料抵款38039元）交给被告许希罕。后原告候红花将被告许希罕起诉至武陟县人民法院要求确认2013年4月14日和2013年4月16日签订的两份《房屋买卖合同》无效，武陟县人民法院于2017年1月10日作出（2017）豫0823民初18号民事判决书，判决确认2013年4月14日、2013年4月16日原告候红花与被告许希罕签订的两份《房屋买卖合同》无效，2017年2月9日该判决生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告所签订的房屋买卖合同经河南省武陟县人民法院判决确认无效，被告因该合同取得的财产，应予返还。被告在销售房屋时取得了相应的现金及原告转让的债权，现原告要求被告返还181188元理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许希罕于本判决生效之日起十日内返还原告候红花购房款181188元。二、驳回原告候红花的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1962元，由被告许希罕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年四月二十六日书记员  朱华璋