河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终117号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玉海，男，1986年8月16日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。2013年10月18日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元，2017年12月24日减刑释放。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月1日转指定居所监视居住，8月7日被刑事拘留，同年8月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。原审被告人程朋，男，1990年5月28日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，农民，住原籍。2010年5月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月1日转指定居所监视居住，8月7日被刑事拘留，同年8月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。原审被告人常红涛，男，1995年6月4日出生于河南省淅川县，汉族，文盲，无业，住原籍。2014年6月24日因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金六千元，2018年3月29日减刑释放。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月1日转指定居所监视居住，8月7日被刑事拘留，同年8月31日转逮捕，现押于衡水市看守所。原审被告人李慧东，男，1994年8月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，个体，租住玉林市玉州区。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理衡水市桃城区人民检察院指控原审被告人陈玉海、程朋、常红涛、李惠东犯窃取信用卡信息罪一案，于二0一九年一月十四日作出（2018）冀1102刑初725号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玉海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月份，被告人陈玉海、程朋预谋以窃取客户银行卡信息出售牟利或者复制银行卡直接刷取现金的方式获取不义之财。二人分别准备了窃取银行卡信息的电子设备，并共同购买了笔记本电脑、手机等作案工具。后陈玉海、程朋窜至郑州市准备实施作案，为降低作案过程中被抓获的风险，程某纠集到被告人常红涛，二人向常红涛传授了在银行ATM机上安装和拆卸窃取设备的技术后，商定由常红涛负责到银行ATM机安装和拆卸窃取设备，陈玉海和程朋在银行外放风、观察情况，并且陈玉海和程朋负责通过电脑软件读取窃取设备采集到的客户银行卡信息。之后被告人程某、程朋、常红涛先后在郑州市、石家庄市、唐山市机上实施安装窃取设备，窃取客户银行卡的信息，其中在唐山市机上被安装窃取设备后，在该机操作存取款业务的有5人，5人中有4人的银行卡信息被完整采集，另1人的银行卡信息未被完整采集到。期间，程朋还联系了被告人李慧东，欲让其一起参与作案，李慧东表示同意并与程朋等人在石家庄市见面，程朋等人亦向李慧东传授了如何安装窃取设备。2018年7月7日，程某、程朋指使李慧东和常红涛到衡水市作案，二人在建行铁路支行的ATM机上安装了窃取设备，之后在该机操作存取款业务的共有4人，均未被采集到完整的银行卡信息。2018年7月8日，李慧东和常红涛携带窃取设备准备再次到衡水市机上安装时，李慧东被银行工作人员当场抓获并移交公安机关。上述事实，四被告人及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的四被告人的供述，被害人张某1、张某2、李某1、李某2、张某3、王某1、李某3、王某2、裴某的陈述，证人及赤兵、张某4的证言和辨认笔录，相关银行ATM机流水及交易记录，被告人对窃取的银行卡信息记录本，扣押物品清单及扣押物品照片，公安机关出具的发破案经过和抓获证明、情况说明，原判决书及释放证明书，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人陈玉海、程朋、常红涛、李慧东违反信用卡管理法规，秘密窃取他人信用卡信息，其行为均已构成窃取信用卡信息罪，其中陈玉海、程朋、常红涛参与窃取信用卡信息数量巨大。陈玉海、程朋、常红涛在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。在犯罪过程中，陈玉海、程朋起主要作用，系主犯；常红涛、李慧东起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。四被告人所安装的窃取设备大部未采集到完整有效信息，属于未遂，其中李慧东参与部分均系未遂，依法可从轻或者减轻处罚。归案后，四被告人均能够如实供述其犯罪事实，依法具有可从轻处罚的情节。综合以上情节，对陈玉海、程朋可酌情从轻处罚，对常红涛可减轻处罚，对李慧东应从轻处罚。辩护人辩称李慧东系从犯的意见符合本案事实及法律规定，予以支持；但辩称其犯罪的事实不清、证据不足的意见，经查，李慧东安装窃取设备后，有数人在安装了窃取设备的ATM机上操作存取款，足已导致客户银行卡信息被窃取进而伪造可进行交易的银行卡，故该辩护意见与法不合，不予采纳。桃城区人民检察院指控四被告人犯罪的事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人陈玉海犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人程朋犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人常红涛犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人李慧东犯窃取信用卡信息罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。五、扣押在案的作案工具一部予以没收，由扣押机关衡水市公安局桃城分局负责处理。陈玉海上诉提出，其只窃取了4条信用卡信息，原审认定信息数量巨大有误；原审认定上诉人、程朋、常红涛先后在郑州市、石家庄市窃取客户信用卡信息的事实有误；认定其和程朋指使常红涛、李惠东到衡水作案的时间上不相符，其当时和常红涛在郑州；附加刑罚金四万元，畸重。请求依法改判。经审理查明，原审认定原审被告人陈玉海、程朋预谋以窃取客户银行卡信息出售牟利或者复制银行卡直接刷取现金的方式获取不义之财。二人准备作案工具，纠集被告人常红涛、李惠东并传授犯罪方法，先后在郑州市、石家庄市、唐山市、衡水市机上安装窃取设备窃取客户信用卡卡信息，其中陈玉海、程朋、常红涛参与窃取信用卡信息数额巨大的事实清楚。本院认为，原审被告人陈玉海、程朋、常红涛、李慧东违反信用卡管理法规，秘密窃取他人信用卡信息，其行为均已构成窃取信用卡信息罪，应予刑罚。关于原审认定上诉人、程朋、常红涛先后在郑州市、石家庄市窃取客户信用卡信息的事实及认定窃取信息数量巨大的事实有误的上诉意见，经查，上诉人陈玉海、原审被告人程朋在侦查阶段多次供述在郑州市、石家庄市窃取了多条完整的信用卡信息，上诉人翻供，没有合理解释，不予采信；关于认定其和程朋指使常红涛、李惠东到衡水作案的时间不相符，2018年7月7日常红涛和其在郑州，不可能来衡水的上诉意见，经查，各原审被告人对陈玉海、程朋指使常红涛、李惠东来衡水市窃取信用卡信息的事实始终供认不讳，关于常红涛和李惠东来衡水市作案时间有抓获李惠东的时间印证，原审认定事实清楚，证据充分,该上诉意见不予采信。关于罚金刑畸重的上诉意见，经查，原审判处上诉人罚金刑四万元符合法律规定，所诉不予采纳。原审法院综合考虑犯罪性质、情节、后果、原审被告人在犯罪中的地位及从重从轻的量刑情节，对各原审被告人量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，定罪量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  窦彩霞审判员  王国江审判员  刘国华二〇一九年四月二十四日书记员  张艳霞