南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2034号原告：徐爱堂，男，1960年11月14日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师。被告：南京惠智建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号5号楼228-A室。法定代表人：陈毓雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆阿祥，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省东台市，系该公司员工。被告：南京诚艺园建设有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人：张柳霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永耀，男，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告徐爱堂诉被告南京惠智建筑安装工程有限公司（以下简称惠智公司）、南京诚艺园建设有限公司（以下简称诚艺园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，被告诚艺园公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告诚艺园公司不服提起上诉，2018年10月29日南京市中级人民法院作出（2018）苏01民辖终1095号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱堂的委托诉讼代理人张敏，被告惠智公司的委托诉讼代理人陆阿祥，被告诚艺园公司的委托诉讼代理人王永耀到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱堂的委托诉讼代理人张敏，被告惠智公司的委托诉讼代理人陆阿祥，被告诚艺园公司的委托诉讼代理人王永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付欠款40000元及逾期付款违约金8000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告惠智公司因承建工程需要，向原告购买各种型号的砖，双方于2013年7月29日签订《各种砖供货合同》1份。后原告履行了供货义务，但被告惠智公司一直未能付清货款。后经原告多次催要，被告诚艺园公司自愿对被告惠智公司的未付款项承担共同还款责任，并于2014年10月15日与原告达成了还款协议。此后，两被告仍未能按期付清货款，至今尚欠原告40000元未付。原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。被告惠智公司辩称，原告要求被告惠智公司承担还款责任不成立，理由如下：1、原告与我方之间不存在买卖合同关系，虽然原告出示了买卖合同，但该合同盖章为项目部印章，据了解，我方并未刻制该项目部印章，同时，项目部印章也不具有对外签署合同及承担独立民事法律责任的法律效力；2、根据本案事实，本案买卖合同的履行款项支付、对账及确认、还款协议以及还款协议的部分履行等均由本案第二被告诚艺园公司进行实施，与我方无关。综上，我方不是该买卖合同的当事人主体，不应承担款项归还的义务。违约金我方认为偏高。还款协议中的律师费及诉讼费是被告诚艺园公司的单方确认。请求法庭依法驳回原告对我方的诉请。被告诚艺园公司辩称，我方认为合同关系已经很明确，并不是我公司与原告签订的供货合同，工程实际上是由被告惠智公司承建的，所以产生的费用应该由被告惠智公司承担。我方对货款的金额没有异议，我方也认为违约金偏高。2014年10月15日与原告签订的合同及加盖印章行为并不能代表我公司的行为，且没有相关人员的签字，所付的318700元并不能代表是原告起诉的涉案款项。请求驳回对我方的诉请。经审理查明：2013年7月29日，原告徐爱堂作为乙方与被告惠智公司作为甲方签订《各种砖供货合同》1份，由乙方向甲方的在建工程提供各种砖，双方对砖的价格、付款方式及违约责任等进行约定，如甲方违约，造成乙方经济损失，甲方除限期还款外，还要承担乙方一切的经济损失和违约金（违约金应按送货总货款的20%付给乙方），并承担法律责任。该份合同上加盖了被告惠智公司博恩花园四期A区工程项目部的印章。后原告徐爱堂向被告惠智公司工地供应砖，被告惠智公司的指定人员曹瑞华在徐爱堂各工地砖及付款明细签字确认，实欠336835元，并注2014年5月27日以前结算单都作废。被告惠智公司未能按约付款。原告徐爱堂于2014年9月22日诉至南京市江宁区人民法院，要求被告惠智公司、曹瑞华立即支付货款336835元并承担逾期付款违约金67367元。此案在诉讼过程中，被告诚艺园公司与原告徐爱堂于2014年10月15日签订还款协议1份，约定被告诚艺园公司对尚欠砖款等各项费用总计359700元（包括砖款336800元、代购柴油费7000元、律师起诉费含交通费15900元），扣除砖块检测费1000元，实欠358700元；由被告诚艺园公司分批还给原告徐爱堂，定于2014年10月31日前付58700元，同年11月30日前付150000元，春节前付150000元；被告诚艺园公司如到期没付款，按约定支付滞纳金。被告诚艺园公司在还款协议上加盖了资料专用章（1）。双方达成还款协议的次日（2014年10月16日），原告徐爱堂申请撤回起诉，该院作出（2014）江宁禄民初字第801号民事裁定准许撤诉。此后，被告诚艺园公司先后支付了货款318700元给原告徐爱堂（其中2015年2月17日、9月11日、11月4日、12月7日分别通过银行转账付款150000元、10000元、10000元、20000元、2016年2月6日、5月17日通过银行转账付款50000元、20000元），尚欠货款40000元。原告徐爱堂多次催讨，被告惠智公司、诚艺园公司一直未给付。原告徐爱堂于2018年5月3日诉至本院。另查明，南京市江宁区人民法院受理的（2015）江宁汤商初字第00096号原告江苏尚华新型建材有限公司诉被告南京惠智建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告惠智公司的委托诉讼代理人对于干拌砂浆供应合同中加盖的博恩花园四期A区工程项目部的印章以及曹瑞华作为该公司指定的对账（结算）人员签字确认的决算单均未提出异议，对上述证据的真实性予以确认。后该案于2015年11月30日调解结案。以上事实，有原告徐爱堂提供的各种砖供货合同1份、徐爱堂各工地砖及付款明细1份、还款协议1份、中国工商银行借记卡账户历史明细表1份、南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第801号、（2015）江宁汤商初字第00096号卷宗打印材料各1份、以及原告徐爱堂、被告惠智公司、诚艺园公司的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告徐爱堂提供的各种砖供货合同上加盖了被告惠智公司项目部的印章，该印章在其他合同上使用过，且被告惠智公司予以确认，双方签订的供货合同合法有效，应受法律保护。被告惠智公司授权人员曹瑞华对所欠货款与原告徐爱堂进行了结算，被告惠智公司理应按约给付所欠货款。原告徐爱堂在南京市江宁区人民法院起诉被告惠智公司、曹瑞华后，经协商，被告诚艺园公司与原告徐爱堂达成还款协议，由被告诚艺园公司分期给付所欠货款，原告徐爱堂自愿申请撤回了起诉，但原告徐爱堂并未免除被告惠智公司的还款义务，被告诚艺园公司的行为系债务加入，应对被告惠智公司的上述债务承担连带清偿责任。被告诚艺园公司在还款协议中对于原告徐爱堂实现债权费用律师起诉费（含往返交通费）15900元以及代购柴油费7000元等自愿承担，原告徐爱堂在其已付款项318700元中先行扣除可予准许，两被告尚欠货款为40000元。原告徐爱堂要求被告惠智公司给付尚欠货款40000元及逾期付款违约金8000元，有相应的证据证明，理由充分，逾期付款违约金的计算未超出规定标准，本院予以支持。被告诚艺园公司对上述债务承担连带清偿责任未超出其还款协议约定的责任。被告惠智公司、诚艺园公司均主张该债务与其公司无关，应由对方公司承担，另违约金8000元过高的辩称意见，两被告未向本院提供证据证明，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京惠智建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐爱堂给付货款40000元及逾期付款违约金8000元；二、被告南京诚艺园建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告南京惠智建筑安装工程有限公司、南京诚艺园建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  陈淑静二〇一九年四月二十二日法官 助理  袁家伟书 记 员  宦雅慧