广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初475号 原告赖福莲，女，1971年10月21日出生，汉族，钦州市钦南区人，个体户，住所地钦州市钦南区。 委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被告蒋建伍，男，1987年8月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，渔民，住所地钦州市钦南区。、） 被告蒋建云，男，1987年8月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，渔民，住所地钦州市钦南区。 被告陈福珍，女，1964年10月29日出生，汉族，钦州市钦南区人，渔民，住所地钦州市钦南区。系被告蒋建伍、蒋建云母亲） 被告苏春云，女，1990年11月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，渔民，住所地钦州市钦南区。 原告赖福莲诉被告蒋建伍、蒋建云、陈福珍、苏春云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2019年3月1日、20日两次公开开庭进行了审理。原告赖福莲及委托代理人施锋，被告蒋建伍、蒋建云、陈福珍均到庭参加诉讼；被告苏春云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖福莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建伍、蒋建云、陈福珍、苏春云支付货款1161570元及利息29039元（以本金1161570元为基数按年利率6%从2018年7月31日起计至2018年12月26日止,以后产生的利息另计至付清货款之日止）给原告赖福莲；2、本案案件受理费、保全费由被告蒋建伍、蒋建云、陈福珍、苏春云共同负担。事实与理由：原告赖福莲从事养殖饲料销售生意，而被告蒋建伍、蒋建云、陈福珍、苏春云从事海水养殖生产。被告蒋建伍、蒋建云、陈福珍、苏春云以赊购方式于2012年、2016年、2017年、2018年从原告处购进饲料共计5367346元货款，事后陆续支付了4205776元货款，至今尚欠1161570元未归还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为此原告赖福莲以被告欠付货款为由诉至人民法院请求判令支付货款1161570元及利息29039元（以本金1161570元为基数按年利率6%从2018年7月31日起计至2018年12月26日止，以后产生的利息另计至付清货款之日止）。 被告蒋建伍辩称，一、要求原告赖福莲出示2012、2016、2017年度双方签订的定购合同，按约定计算出所欠饲料款金额及已归还4208776元货款的事实。由于2012年期间蒋春贵（被告蒋建伍父亲）以家庭方式从事经营养殖海产品，所需的饲料均由蒋春贵与原告交易，养大的鱼也都由原告回收后两人进行结算。被告一直没有参与交易及结算而仅帮做养殖工作，事后蒋春贵也没有将结算情况告知被告。二、2013年至2015年蒋春贵（被告蒋建伍父亲）没有在原告处赊购饲料，而是到其他人处赊购饲料。2016年4月份蒋春贵（被告蒋建伍父亲）去世。三、2016年至2018年被告蒋建伍才从原告处赊购饲料，但2016年、2017年期间被告蒋建伍、蒋建云合作养殖所赊购的饲料款已结清给原告。2017年被告蒋建伍、蒋建云两人开始分开养殖，养殖所需的饲料也分开各自购买。2017年被告蒋建伍赊购原告的饲料在收成后已由买鱼中介将款项归还给原告，事实上仅欠10000元货款未付。2018年被告蒋建伍从原告处赊购饲料共计3202包，原价每包178元而卖鱼还款时每包便优惠40元，但还款时原告没有优惠给被告蒋建伍。按照送货单价格计算货款应多支付500000元左右，而按照优惠价格计算货款的话扣除已付370000元，仅欠100000元。综上所述，请求人民法院依法公正处理。 被告蒋建云辩称，欠到原告的饲料款是事实，但没有欠到原告在起诉状中主张的货款那么多。2012年期间蒋春贵（被告蒋建云父亲）以家庭户主进行从事海水养殖生产时，向原告赊购饲料并结算。当年蒋春贵（被告蒋建云父亲）养殖时，被告蒋建云有一点股份在内，但当鱼收成时全部都被原告抓去卖掉。综上所述，请求人民法院依法公正处理。 被告陈福珍辩称，海水养殖是被告蒋建伍、蒋建云兄弟两人一直在从事的职业，向谁赊购饲料被告陈福珍不清楚。 被告苏春云不到庭参加诉讼，也不向法庭提供书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下:蒋春贵家庭户一直以其为户主进行从事海水养殖生产。2012年4月至10月期间为了发展养殖蒋春贵家庭户便以送货单的形式向原告赖福莲经营的饲料店赊购饲料，其中赊购0号料90包（190元／包）、1号料202包（186元／包）、2号料325包（182元／包）、3号料645包（178元／包）、4号料1380包（174元／包）、5号料14678包（168元／包），共计2934656元货款。2013年至2015年期间蒋春贵家庭户不在原告赖福莲经营的饲料店赊购饲料。2016年4月份蒋春贵去世。2016年6月至2018年7月期间被告蒋建伍、蒋建云继续以该家庭户形式从事海水养殖生产，仍然以送货单的形式向原告赖福莲经营的饲料店赊购饲料。其中被告蒋建伍、蒋建云家庭户分别于2016年度赊购2号料150包（184元／包）、3号料280包（180元／包）、4号料560包（176元／包）、5号料4235包（170元／包）共计896510元货款；2017年度赊购0号料8包（192元／包）、1号料30包（188元／包）、2号料95包（184元／包）、3号料290包（180元／包）、4号料410包（176元／包）、5号料4609包（170元／包），共计932546元货款；2018年度赊购0号料12包（202元／包）、1号料55包（198元／包）、2号料310包（194元／包）、3号料555包（190元／包）、4号料915包（186元／包）、5号料1430包（178元／包），共计603634元货款。庭审中原告赖福莲承认了该家庭养殖户分别于2012年底养殖周期结束后支付了饲料款2460656元、2016年支付了712340元、2017年支付了632780元、2018年支付了400000元，至今尚欠1161570元饲料款。被告蒋建伍、蒋建云对从原告赖福莲经营的饲料店赊购饲料事实没有异议，但认为没有欠付1161570元饲料款，而在诉讼中未能提供证据证明其归还货款数额的事实。事经原告多次催讨未果而诉至人民法院提出上述请求。 又查明，蒋春贵家庭成员为妻子被告陈福珍、儿子被告蒋建伍、蒋建云、儿媳被告苏春云。 本院认为，被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云作为蒋春贵家庭成员以家庭财产从事海水养殖，收益归家庭成员享用，所以根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定该家庭养殖户对外承担的债务应由家庭成员共同负担。被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云以签收销售清单形式与原告赖福莲赊购饲料从事买卖行为，双方认可的销售清单具有书面合同的性质，虽然存在部分瑕疵，但双方已按交易习惯交易完成，没有违反法律法规，本院予以确认。被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云欠原告赖福莲货款1161570元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告赖福莲请求被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云共同支付货款1161570元，合理合法，本院予以支持；对于其请求利息29039元（以本金1161570元为基数按年利率6%从2018年7月31日起计至2018年12月26日止，以后产生的利息另计至付清货款之日止）问题，由于双方没有约定且其主张起算时间和计算标准有误，本院予以支持利息（以本金1161570元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率从起诉之日即2019年1月15日起计至付清货款之日止）。被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云以欠付货款没有那么多而要求重新结算及家庭式养殖已解散各自经营为由进行抗辩，其理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云共同支付货款1161570元及利息（从起诉之日即2019年1月15日起至付清货款之日止以1161570元为基数按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利率计付）给原告赖福莲。 案件受理费15516，减半收取7758元，保全费5000元，两项合计12758元，由被告陈福珍、蒋建伍、蒋建云、苏春云共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二〇一九年四月三日 书记员  章丰梅