河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初1689号 原告：赵彬，男，1975年5月13日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 原告：曹文彬，男，1985年10月19日出生，汉族，保定市村民，住该村。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：李大坤，男，1975年7月6日出生，汉族，保定市村民，住保定市满城区。 被告：张光明（系被告李大坤之妻），女，1976年6月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。 原告赵彬、曹文彬与被告李大坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2016)冀0607民初2343号民事判决书，被告李大坤不服判决提起上诉，2018年8月15日，河北省保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终3496号民事裁定书，撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2342号民事判决，发回河北省保定市满城区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵彬、曹文彬及其委托诉讼代理人宋影，被告李大坤及被告李大坤、张光明的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彬、曹文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李大坤、张光明归还借款400000元及利息（利率按月息3%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告李大坤因资金周转困难向原告赵彬、曹文彬借款400000元，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，月息3%。原告给付被告李大坤现金400000元，刘敬涛转账支付100000元，被告李大坤收到借款后给原告出具借条一张。借款到期后,经原告多次催要,被告未归还借款本金及利息，因被告张光明与被告李大坤是夫妻关系,二被告应共同承担还款、付息责任。 被告李大坤、张光明辩称，对被告李大坤与原告订立的借款合同、李大坤给原告出具的收到条无异议，因被告李大坤出具收到条后，原告并未按约定通过转账的方式将借款打入被告李大坤的账户，原告未向被告李大坤实际履行出借义务，被告没有收到原告的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、2016年4月15日借款合同、借款借据、李大坤出具的收条。被告质证认可借款合同上的李大坤的名字是其本人书写，名字上的指印是其本人所捺；借款借据中书写内容是其本人所书写，收条上所有内容是其本人书写，指印是其本人所捺。2、原告曹文彬提交个体工商户营业执照一张，照片四张，证实原告曹文彬经营保定市满城区彬圆挖掘机配件商行，有出借现金的能力；原告赵彬提交保定市金泰彩印有限公司营业执照一份，股份成立合作协议书一份，照片三张，证实赵彬是保定市金泰彩印有限公司股东之一，证明目的同上。被告李大坤提交的证据：李大坤在中国银行62×××01账户中流水明细清单，证明未收到转账款。依据原告申请，本院调取了王艳辉在中国农业银行的62×××62账户的交易明细清单，载明2016年4月16日张超的6228481268880207073账户给王艳辉转款100000元；原告质证认为，因刘敬涛本人在银行开不了卡，使用其小舅子张超的卡给李大坤转的100000元，其余借款400000元为现金，分别有原告赵彬200000元，原告曹文彬200000元；被告质证认为，借款合同、借款借据书写的第二天，有该100000元转款记录，借款合同中未约定有其他的收款方式，原告应将借款打入被告李大坤在中国银行62×××01账户中，李大坤没有收到原告的转款，原告并未履行出借义务。 综合原、被告举证、质证意见，本院认定证据如下：对原告所主张的刘敬涛用张超的6228481268880207073账户转款100000元的部分证据效力暂不确认，对原告提交的借款合同、借款借据、收到条中除上述转账100000元以外的其他内容的证据效力予以确认；原告曹文彬、赵彬提交的营业执照、照片、股份成立合作协议书具有证据效力。被告李大坤提交的其本人在中国银行62×××01账户中流水明细清单具有证据效力；本院调取的王艳辉在中国农业银行的62×××62账户的交易明细清单具有证据效力。 本院认定事实如下：2016年4月15日，原告赵彬、曹文彬分别借给被告李大坤现金200000元。同日李大坤与原告曹文彬、赵彬等人签订借款合同、借款借据、李大坤出具收条一张。其中借款合同编号为20160415，借款方为（甲方）李大坤、出借方（乙方）刘敬涛、赵彬、曹文彬。借款合同约定：甲方向乙方借款500000元；借款期限为三个月，自2016年4月15日至2016年7月14日止；支付方式：乙方于2016年4月15日向甲方以汇款方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据；利息及利息支付方式为借款利息为月息3%，自合同确定并履行之日起计息，付息方式按月付息；还款方式为甲方借款到期一次性归还本金并付清利息；资金用途为资金周转。甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途；同时约定逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任。李大坤在借款合同上签名捺指印。借款借据载明：借款人李大坤，贷款人刘敬涛、赵彬、曹文涛，借款金额500000元，借款利率月息3%，借款期限自2016年4月15日至2016年7月14日止，借款借据约定：“借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给以下账户，户名：李大坤，开户行：中行，账号：62×××01”。李大坤在借款借据上签名捺指印。收条载明：“今收到现金转账伍拾万元正、￥500000.00元，李大坤，2016、4、15日。”借款到期后，被告李大坤未偿还借款本金及利息。 本案最初起诉中，赵彬、刘敬涛、曹文彬共同起诉被告李大坤、张光明偿还借款500000元及利息。审理中查明，赵彬、曹文彬各出借200000元，因刘敬涛下落不明，经公告送达开庭传票，刘敬涛未到庭参加诉讼，其主张借款100000元及利息，本院按撤诉处理，涉及到刘敬涛出借款项的事实暂不确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同虽约定借款支付方式是以汇款方式，但从被告李大坤出具的借款借据、收到条上均含有以现金交付借款的内容，原告赵彬、曹文彬主张以现金交付被告借款400000元，有被告李大坤出具的借款借据、收到条所证实，证据充分，足以认定原告出借及被告收到借款的事实。原告赵彬、曹文彬主张被告李大坤偿还借款400000元，依法应予支持。原、被告约定借款利率为月息3%,约定的利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率不超过24%的标准，对超过年利率24%的部分依法不予保护。原告赵彬、曹文彬主张被告张光明与被告李大坤系夫妻关系，应共同承担还款责任，原告持有的债权凭证未经被告张光明签字或事后追认，且该笔债务金额较大，原告也未举证证实该笔债务用于家庭共同生活、共同经营，故不能认定为被告李大坤、张光明夫妻共同债务，对原告赵彬、曹文彬的该项主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的计算》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告李大坤于本判决生效后十日内给付原告赵彬借款本金人民币200000元及自2016年4月15日起至付清之日止的利息，利率按年利率24%计算； 二、被告李大坤于本判决生效后十日内给付原告曹文彬借款本金人民币200000元及自2016年4月15日起至付清之日止的利息，利率按年利率24%计算； 三、驳回原告赵彬、曹文彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费5000元，由被告李大坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  李 坚 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 华