wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1429号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人章勇，男，1983年1月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人章勇银行卡纠纷的（2018）赣0502民初523号民事判决一案中，因被执行人章勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12927元，执行费94元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终272号上诉人：吴敏，女，1958年9月5日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。上诉人：朱韵，女，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址上海市奉贤区。上诉人吴敏、朱韵不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。吴敏、朱韵向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处依法认定吴敏、朱韵1999年至2011年平等享受户籍地“原农民”一切法规政策权益（生产组农令积累的经济分配权除外）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，不论吴敏、朱韵在1999年至2011年期间是否应享受户籍地“原农民”权益，该事项至今已超过五年，吴敏、朱韵提起行政诉讼已超过法定期限。原审法院对吴敏、朱韵的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。吴敏、朱韵提起本案诉讼事项明显超过法律规定的最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。吴敏、朱韵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2173号 中国光大银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与宋志、绿地集团蚌埠金源置业有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3877号 原告：郑西学，男，1979年8月20日出生，汉族，住阜南县。 被告：张进，男，汉族，住阜南县。 原告郑西学与被告张进劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，郑西学于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑西学申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑西学撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由郑西学负担。 审判员  李占亚 二〇一九年四月二十四日 书记员  骆华迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19215号原告：徐林，男，1981年6月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：崇昕，上海首伦律师事务所律师。被告：王宇，男，1987年10月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐林与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人崇昕、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金2.5万元；2、要求被告归还借款本金165万元，并按照月息2％计支付自2018年7月6日起至实际清偿日止的利息及违约金。事实理由如下：原、被告系朋友关系。2018年6月13日、6月14日，被告先后向原告借款18,000元、7,000元，原告通过“微信”向被告转账，同时被告通过“微信”向原告出具了借款凭证。2018年7月5日，被告又提出向原告借款165万元，称该款要归还被告父亲名下房屋的贷款，借期一个月。2018年7月5日，原告通过银行转账的方式向被告交付了该165万元，被告向原告出具了《借条》。借款期满后，被告未归还借款，亦未支付利息。被告王宇辩称：被告一开始与案外人张某某相识，后通过张某某介绍认识了原告徐林及案外人韩某某。原告徐林与案外人张某某、韩某某三人是一起开公司的，办公地点在宝山区安信广场。3年前起，被告陆续向该三人借款，向该三人共计借款380万余元。2017年1、2月份，被告将父母名下的一套房屋抵押，取得贷款200万元，将其中的166.5万元归还给该三人。后被告又陆续归还给该三人82.74万元。2018年8月，被告再次将房屋抵押，取得贷款250万元，后于8月25日将贷款中的150万元转给了张某某的妻子李某。此后，被告又通过“微信”陆续向张某某归还了58万元。借款至今，被告共计向张某某、徐林、韩某某归还了458.2万元。本案原告主张的2.5万元、165万元被告确实收到过，《借条》也是被告本人亲笔写的。但实际上，借款后被告于8月25日转账给李某的150万元系归还本案向原告所借的167.5万元款项。针对被告的辩称意见，原告表示：原告与张某某、韩某某确实是相识，但被告向三人的某某都是独立的，被告向案外人的某某、还某某与原告无关。本案所涉167.5万元出借后，被告未向原告归还过任何款项。经审理查明：一、2018年6月13日、6月14日，原告通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户先后向被告名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账18,000元、7,000元。2018年6月13日，在原、被告的“微信”聊天中，被告向原告发送信息，“今2017年6月13日本人王宇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向徐林借到人民币25,000元整，用于归还民生银行贷款，收款卡号XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行，承诺于2017年7月30日18：00前准时还款，以此信息为借款凭证”。二、被告王宇作为借款人向原告出具《借条》一份，载：“今本人借款人：王宇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到出借人徐林XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币壹佰陆拾伍万元整，即￥1,650,000元，用于归还王宇本人父亲王留绵在民生银行的抵押贷款。借款期限自2018年7月5日至2018年8月5日，期限1个月，利率为每月3％，全额本息于2018年8月5日一次性偿还。所有款项打入本人XXXXXXXXXXXXXXXX账号。如果本人王宇不能如期归还借款，则承担违约金，按每日未还本息的千分之一支付给徐林。双方有任何纠纷，可向上海市宝山区人民法院起诉，双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。”2018年7月5日，原告通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账165万元。三、根据被告提供的其名下在招商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX银行卡交易明细显示，在2018年6月13日后，未有被告王宇向原告徐林的还款记录。被告主张，该账户于2018年8月24日向案外人李某的转账150万元系对原告涉案借款的还款。原告对此不予认可。另被告提供的该招商银行账户显示，在2017年1月1日至2018年10月7日期间，除了本案中原告主张的2018年6月13日、6月14日、7月5日原告向被告的三笔转账之外，双方间不存在其他转账。该期间，案外人张某某与被告王宇间确有大量转账，互有进出。以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭条、银行卡交易明细、微信聊天记录，被告提供的银行卡交易明细及当事人陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证、银行卡交易明细、借条及“微信”聊天记录等，可认定原、被告间确实存在借贷关系，且原告已于2018年6月、7月间分三次向被告交付了167.5万元款项。关于其中165万元借款的利息及违约金，双方在《借条》中对借款期限内的利息及逾期还款的违约金均进行了约定，现原告一并按照月息2％向被告主张自借款次日起至实际清偿日止的利息及违约金，并无不当，本院予以准许。关于被告主张的还款。根据被告提供的银行卡明细，虽在借款后存在被告所称的向案外人李某的150万元转账，但被告未提供证据证明该150万元系向原告的还款，原告亦予以否认。关于被告主张的，原告与案外人张某某、韩某某系一伙，被告向该三人的某某应当一并计算等意见，因被告对此未提供任何证据证明，原告亦予以否认，本院对此难以采信。被告与案外人的资金关系，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内归还原告徐林借款本金2.5万元；二、被告王宇于本判决生效之日起十日内归还原告徐林借款本金165万元，并按照月息2％计支付自2018年7月6日起至实际清偿日止的利息及违约金。案件受理费减半收取10,769元、保全费5,000元，均由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年四月二十二日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7914号申请人深圳市绍永福印刷有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道深圳市软件产业基地2栋B座325，统一社会信用代码914403007247336804。法定代表人蒲逢伟，总经理。委托代理人戴事君，重庆周立太律师事务所律师。被申请人深圳市今华智通信息技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新技术产业园东片区双明大道南富森大厦8层8B，统一社会信用代码91440300674837237C。法定代表人贺仕珍。被申请人贺新颖，女本院在审理申请人深圳市绍永福印刷有限公司与被申请人深圳市今华智通信息技术有限公司、贺新颖买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市今华智通信息技术有限公司、贺新颖所有的价值人民币1117734.75元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函[保单号：2997499041320190002966]作为担保。本院认为，申请人深圳市绍永福印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市今华智通信息技术有限公司、贺新颖所有的价值人民币1117734.75元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年四月十一日书记员  范星如
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1505号申请执行人周世英，女，1972年1月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄敏平，男，1979年1月31日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章露，女，1994年3月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周世英与被执行人黄敏平、章露的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7008号民事判决一案中，因被执行人黄敏平、章露未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄敏平、章露在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币745306元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十二日书记员  李程勇
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执84号之四 申请执行人：张风兰，女，1970年3月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：刘玉玲，女，1970年5月12日出生，住青海省西宁市。 被执行人：王子睿，女，2003年3月21日出生，住青海省西宁市。 张风兰申请执行刘玉玲、王子睿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初330号民事判决书，于2019年04月24向被执行人刘玉玲、王子睿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉玲、王子睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉玲在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币251.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年四月二十六日 书记员  祁世祥
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0922执42号之二 申请执行人:徐明康，男，1941年6月22日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：陈雪飞，女，1963年4月10日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：钟雪飞，女，1970年7月16日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行徐明康与陈雪飞、钟雪飞民间借贷纠纷一案中，本院冻结被执行人钟雪飞银行存款，并划拨其中存款4000元。现申请执行人徐明康与被执行人钟雪飞达成分期还款协议，被执行人钟雪飞已履行第一期还款义务。现经申请执行人徐明康同意解除对被执行人钟雪飞银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人钟雪飞在浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行账号为62×××18存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 朱立军 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汉钧，男，1952年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头经济特区瑞平渔网工业发展总公司。住所地：广东省汕头市汕樟路153号。法定代表人：庄建文，总经理。委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培毅，广东众大律师事务所律师。再审申请人黄汉钧因与被申请人汕头经济特区瑞平渔网工业发展总公司（以下简称瑞平公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2018)粤05民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄汉钧申请再审称，（一）证据材料被瑞平公司的工作人员撕毁。（二）工资被冒领。（三）补发拖欠的独生子女优待费。（四）二审判决依据瑞平公司出具的《结欠下岗职工生活费确认书》判定瑞平公司支付黄汉钧生活费2618.90元，显属错误。（五）二审判决未正确使用法规，导致判决错误。综上，请求撤销二审判决，依法改判瑞平公司向黄汉钧支付64个月的下岗生活费69120元；返还被冒领的工资和补发拖欠的独生子女优待费；诉讼费用由瑞平公司承担。瑞平公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。黄汉钧的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据黄汉钧申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为瑞平公司是否应向黄汉钧支付下岗生活费69120元。本院对此分析如下：黄汉钧与瑞平公司于2004年12月解除劳动合同，故黄汉钧自2004年12月就知道或者应当知道其权利是否受到侵害，但黄汉钧直至2018年1月方向有关部门主张权利，请求瑞平公司支付自1999年9月至2004年12月的下岗生活费，该主张已超过法律规定的时效期间，一、二审判决依法对黄汉钧的该项主张不予支持，并无不当。黄汉钧主张二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据不足，本院不予支持。此外，黄汉钧再审审查期间主张瑞平公司返还冒领的工资和补发拖欠的独生子女优待费，为新的诉讼请求，超出一、二审诉辩范围，本院不予审查，其可另觅途径解决。综上所述，黄汉钧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄汉钧的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月十日书记员  林冰燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1212号 申请执行人徐顺治： 被执行人朱增勇： 申请执行人徐顺治与被执行人朱增勇民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4102号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐顺治向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱增勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1212号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3926号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲，系公司员工。 被告：杨松尧，男，1966年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告杨松尧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆建玲到庭参加诉讼，被告杨松尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松尧支付原告物业费3443元；2.判令被告按服务协议约定按逾期应付金额每日千分之五计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年11月15日购买了位于诸暨市，建筑面积为120.45平方米、车库18.81平方米。2008年2月26日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告自2011年之前一直正常缴费，但自2012年起的物业费至今未缴纳，累计拖欠物业服务费3443元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。 被告杨松尧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了商品房买卖合同、《宏嘉山庄前期物业服务协议》、催讨通知函、张贴公告等证据；法庭出示了证明二份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告对证明的真实性无异议，认为证明记载的内容部分属实，2014年、2015年期间人员流失严重，管理不善情况属实。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨松尧曾购买了诸暨宏磊东南房地产开发有限公司开发的诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区15幢010201号房屋，该房屋建筑面积为120.83平方米，车库面积为18.81平方米。2008年2月26日，被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，汽车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。原告向被告书面催讨后，被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，物业服务人员逐渐减少，街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告杨松尧签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及双方当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计2108.67元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元（原告方曾自认收取三年），尚欠1892.67元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告杨松尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨松尧应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1892.67元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨松尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年四月二十日 书记员  张迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终161号上诉人（原审被告）：嘉兴市翔鸿置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园1号楼503、504、505室。统一社会信用代码：91330402562376253A。法定代表人：郭寿福。被上诉人（原审原告）：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗墟社区兴隆街46号首层，二至九层。统一社会信用代码：91440300687596970N。法定代表人：陈礼明，执行董事。上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：由于特殊原因影响公正公平审理，本案不宜在本区法院审理，应由嘉兴市中级人民法院指定适宜的法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定其他人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案租赁房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人要求本院指定其他法院管辖缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月十八日书记员 严     瑾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5467号原告：季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：姚磊，男，1996年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告季茂俊与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告季茂俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28,000元;2、判令被告支付原告逾期还款利息(以28,000元为本金，自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：2016年5月31日，被告以资金周转为由经人介绍向原告借款30,000元,双方签订借款合同一份，约定借款利率按同期银行贷款利率四倍计算，被告分三十期还款，每期还款1,450元,2018年11月30日还清。然被告在归还两期共2,900元(其中本金2,000元，利息900元)后就不再还款，已构成违约，故原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告曾于2017年1月9日就同一纠纷向本院提起诉讼，案号为(2017)沪0117民初1001号。审理中，被告提供上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安局”)2016年11月14日出具的立案告知书，该告知书主要内容为：被告于2016年10月28日报诈骗一案，经审查，符合刑事立案条件，根据有关法律规定，已决定立案。同时，根据被告提供的证据显示(2017)沪0117民初1001号民间借贷纠纷一案亦在报案之中。故本院于2017年2月6日出具民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，案件移送宝山公安局处理，并于2017年3月13日将(2017)沪0117民初1001号一案移送宝山公安局，目前尚未收到宝山公安局就该案件处理完毕的情况反馈。2018年5月3日，原告就同一纠纷再次向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0117民初7428号，本院经审查认为，原告再次起诉，依照有关法律规定，应裁定驳回起诉，故本院于2018年6月8日出具民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告系就同一纠纷第三次向本院提起诉讼，本院认为，(2017)沪0117民初1001号一案审理中，被告提供的宝山公安局2016年11月14日出具的立案告知书，可证明姚磊报诈骗案已立案侦查，本院于2017年3月13日将(2017)沪0117民初1001号一案移送宝山公安局后，至今并未收到公安部门关于该案已处理完毕的书面反馈。原告现以本案纠纷不在上述姚磊报诈骗案的侦查线索中为由再次起诉，亦未提供任何证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回季茂俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈志月二〇一九年四月二十五日书记员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执815号王保田：王保田与马水林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000元，至此，王保田向法院申请执行的（2019）豫0223民初503号民事调解书已全部执行完毕，可做结案处理。特此通知。二〇一九年四月十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7320号之一原告：上海巍戚贸易有限公司。法定代表人：周玉蕃，总经理。被告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陆浩宇。原告上海巍戚贸易有限公司诉被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海巍戚贸易有限公司诉称，原、被告于2018年6月至7月共签订5份《上海巍戚贸易有限公司销售合同》，合同编号分别为XXXXXXXX-001、XXXXXXXX-002、XXXXXXXX-003、XXXXXXXX-004、XXXXXXXX-005，约定被告向原告采购C型钢、镀锌方管、镀锌槽钢、镀锌角钢、镀锌卷、不锈钢管等钢材，货值共计306,961.63元。原告按合同约定发货，被告已收到全部货物并在收货单上签名确认，现付款期限届至，被告至今未付货款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：被告支付原告货款306,961.63元，并支付违约金92,088.49元。被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，签订合同时被告所知晓的原告所在位于上海市松江区泗泾镇，本案应由上海市松江区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在双方签订的《上海巍戚贸易有限公司销售合同》中明确约定，“解决合同纠纷方式：双方应先友好协商解决，协商不成由供方所在地人民法院裁决”，即约定由原告住所地的人民法院管辖；原告住所地为上海市宝山区XXX路XXX号XXX楼XXX室-59，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年四月二十二日书记员 王沈芸
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1279号上诉人（原审原告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。法定代表人：艾小明，总经理。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宏菊，女，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张妤，合肥市法律援助中心指派北京高文（合肥）律师事务所律师。上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）因与被上诉人黄宏菊劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠而浦公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持惠而浦公司一审诉请。事实与理由：黄宏菊要求返还社保费用不是劳动仲裁的范围，应当由黄宏菊提起民事诉讼。一审判决所依据的主要证据收款收据为复印件，未提供原件予以比对，惠而浦公司对该证据不认可。即便惠而浦公司收到了该笔款项，也只能证明收到了应属黄宏菊个人负担的部分费用。另，黄宏菊要求返还款项已超过仲裁时效，应予驳回。综上，请求二审法院依法判决。黄宏菊辩称：黄宏菊在一审中提供的证据能够相互印证，证明其在工作期间全额缴纳了2008年8月至2011年12月期间的社保费用，故惠而浦公司依法退还用人单位应承担的社保费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。惠而浦公司向一审法院起诉请求：判令惠而浦公司无需向黄宏菊返还垫付的基本社会保险费用26028元。一审法院认定事实：2007年1月，黄宏菊入职合肥荣事达三洋电器股份有限公司。合肥荣事达三洋电器股份有限公司自2012年1月起按月缴纳黄宏菊的社会保险费。截至2018年10月，黄宏菊仍在该公司工作。2012年上半年，合肥荣事达三洋电器股份有限公司为黄宏菊补办2008年8月至2011年12月期间的社会保险，黄宏菊按照公司的要求缴纳了社会保险费。2014年12月9日，合肥荣事达三洋电器股份有限公司变更企业名称为惠而浦公司。后黄宏菊要求惠而浦公司返还其为公司垫付的社会保险费等，未果，遂向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.惠而浦公司为黄宏菊补缴2007年1月至2008年7月期间的社会保险；2.惠而浦公司退还黄宏菊自费缴纳的2008年8月至2011年12月的社保费用35431元。2018年9月17日，该委作出（2018）合劳人仲案字第1124-1号仲裁裁决：惠而浦公司于裁决书生效之日起一个月内为黄宏菊办理2007年1月至2008年7月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。同日，该委又作出（2018）合劳人仲案字第1124-2号仲裁裁决：惠而浦公司于裁决书生效之日起十日内一次性返还黄宏菊垫付的基本社会保险费26028元。惠而浦公司不服（2018）合劳人仲案字第1124-2号仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。另查明：黄宏菊的社会保险个人参保证明显示，其2008年8月至2011年12月期间的社会保险缴费状态为追溯补缴。经一审法院向合肥市社会保险征缴中心了解，2008年8月至2011年12月期间的社会保险费中，应由用人单位承担的部分为26036.05元。一审法院认为：惠而浦公司为黄宏菊补办2008年8月至2011年12月期间的社会保险，双方均应依法缴纳社会保险费。黄宏菊主张其为惠而浦公司垫付了上述期间的社会保险费用，并提供了收款收据复印件、转正劳务人员补缴社保的通知复印件及视频资料加以证实，惠而浦公司虽对此不予认可，但其作为用人单位，掌握着生产资料要素的配置权、对劳动者的人事管理权和奖惩权，其应当就黄宏菊在2008年8月至2011年12月期间社会保险费的补缴情况负有举证责任，因惠而浦公司未能提供证据加以反驳，该院采信黄宏菊的主张。经核算，惠而浦公司应承担的社会保险费为26036.05元，仲裁裁决惠而浦公司应返还黄宏菊社会保险费26028元，黄宏菊未提起诉讼，故该院不予调整。惠而浦公司主张黄宏菊的请求已经超过仲裁时效，因黄宏菊仍为公司员工，其请求惠而浦公司返还由其垫付的社会保险费用，应当从惠而浦公司明示拒绝返还、或承诺返还的期限届满之日起算，鉴于惠而浦公司未明确返还日期，故仲裁时效应从黄宏菊追索之日起算。惠而浦公司的该主张，因缺乏事实依据，该院不予支持。惠而浦公司对仲裁裁决：“惠而浦公司为黄宏菊办理2007年1月至2008年7月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。”无异议，该院予以确认。综上所述，惠而浦公司的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还黄宏菊垫付的社会保险费26028元；二、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起三十日内为黄宏菊补办2007年1月至2008年7月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回惠而浦（中国）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：本案纠纷实际系惠而浦公司与黄宏菊在双方劳动关系存续期间，因社会保险缴纳问题而发生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的调整范围。惠而浦公司主张返还社保费用不属于劳动仲裁的范围的理由不能成立。本案中，双方均认可黄宏菊2008年8月至2011年12月期间的社会保险为追溯补缴，惠而浦公司作为用人单位掌握着生产资料的配置权及劳动者的人事管理权，其应当对追溯补缴上述期间的社会保险举证证明。现惠而浦公司对黄宏菊一审中提交的收款收据复印件、转正劳务人员补缴通知等不予认可，却也未能提交相应的证据予以反驳，一审法院采信黄宏菊的相应主张并无不当。因黄宏菊一直在惠而浦公司工作至2018年10月，其要求惠而浦公司返还个人垫付社保费用的诉请并未超过仲裁时效。综上所述，惠而浦公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由惠而浦（中国）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执34号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码:911101053302767557。法定代表人：冯波，总经理。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：顾丹萍，女，汉族，住浙江省海宁市。北京盛元承安资产管理有限公司与顾丹萍商事仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月9日作出（2018）穗仲网案字第39432号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人顾丹萍未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行,要求被执行人偿付借款本金5521.40元及借款利息、违约金600元及逾期利息，并承担仲裁费用200元。本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交了撤销执行申请。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙04执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年四月十日书记员  张 帆
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄元书，男，1942年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄有书，男，1956年12月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人黄元书因与被申请人黄有书恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄元书申请再审称，2012年，黔西县金碧镇万家寨村实施一事一议修路工程，侵占申请人地名为土地门口的承包地，土地宽1米，长约50米，动工修建占用申请人的土地是刘鹏、刘厚俊、黄有书指定的，此事实被申请人是认可的。法院审理中，申请人已提供土地承包证等证据，一审法院认定申请人未在举证期限内提供证据予以证明其主张，驳回申请人的诉讼请求，二审法院以同样理由驳回了申请人的诉讼请求，一审、二审判决与本案事实不符，适用法律错误。综上，黄元书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否确有错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否确有错误 本案中，申请人主张其小地名土地门口的土地被申请人修建道路时占用，但其在诉讼过程中提交的证据仅有身份证、土地承包经营权证，就土地门口的承包地是否在修建涉案道路时被占用，申请人提供的上述证据未能充分证明。二审中，申请人称刘厚俊曾证实其土地门口的承包地在修建涉案道路时被占用。经二审法院依法向刘厚俊调查核实，刘厚俊称其从未讲过修建涉案道路时占用了申请人土地门口的承包地，且修建道路时确实未占到申请人家的地。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决申请人承担举证不能的不利后果并无不当。申请人关于原判决认定的基本事实确有错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人关于原判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，黄元书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄元书的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2253号 原告:零钧，男，汉族，1986年11月10日出生。 委托诉讼代理人：梁帅，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：杨宁,女，壮族，1985年5月27日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告零钧与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告零钧及其委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼，被告杨宁现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零钧向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元及支付资金占用利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告以支付宝转账方式转账给被告（户名杨宁，支付宝账户18×××62),分别于2018年4月7日15:38转给5000元、2018年4月13日10:47转给5000元、2018年4月24日10:01转给10000元。约定2018年6月起按月分期偿还2000元。至今经原告多次催收，都不予偿还，原告只能诉诸法律，维护自身合法权益。 原告零钧提交的证据：1.原告身份证；2.支付宝账户信息；3.微信账号信息；4.微信聊天记录；5.支付宝转账记录。 被告杨宁未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金2万元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。双方交往期间，被告以各种理由向原告借款，具体为：于2018年4月7日向原告借款5000元；于2018年4月13日向原告借款5000元；于2018年4月24日向原告借款10000元，以上借款原告均通过支付宝转账给被告。双方未约定利息和借款期限。2018年5月初，双方关系恶化，原告要求被告还款，被告迟迟未还，故成诉。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有支付宝转账记录和双方聊天记录为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，被告未能还款的，应支付逾期利息，逾期利息可按银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限，现原告主张被告偿还债务并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨宁经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宁偿还原告零钧借款本金20000元； 二、被告杨宁支付原告零钧逾期利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2018年11月1日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告杨宁负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  潘如青 二〇一九年四月一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1799号 上诉人（原审原告）：高忠发，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王梦菊，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙劲松，男，1962年9月8日出生，汉族,居民,住安徽省庐江县。 上诉人高忠发因与被上诉人孙劲松合伙协议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初5477号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人高忠发上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间签订的《内部合作协议》是附条件合同，截止到上诉人起诉时，该合同并未生效，双方纠纷不应作为合伙协议纠纷处理，上诉人支付给被上诉人的款项系借款，被上诉人依法应当予以返还；2、一审法院依据《内部合作协议》确认“原被告共同出资合伙承包工程，前期投入的费用被告多与原告，且原告需再付2万元给被告，双方所支出的前期费用才相当，原告予以认可”，此认定没有充足的事实依据。案涉工程的前期工作系被上诉人负责，全部信息掌握在被上诉人手中，即使一审法院认定双方关系为合伙协议纠纷，也应当由被上诉人提供证据证明深圳水官物流项目的真实性及其所作的工作前期费用的真实性即合理性，并对前期费用进行结算，而所谓的项目网上及相关部门没有任何该项目的信息，内部合作协议签订两年仍没有生效，被上诉人非法占有上诉人的款项，侵犯了上诉人的合法权益，应当返还全部借出款并支付相应的资金占用利息。请二审法院查明事实改判。 被上诉人孙劲松未到庭答辩。 高忠发向一审法院起诉请求：要求被告立即返还原告36000元及其利息（利息自2015年9月22日起按照银行同期贷款利率计算至被告清偿全部款项时止）;由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑工程工作，被告声称有熟人介绍一个工程项目，欲与原告一起合作。但被告要求原告先行支付部分费用用于承包工程的前期沟通工作。原告按被告的要求，自2014年9月至2015年9月22日陆续把款项打入被告的账户，共计36000元。双方在2016年1月28日正式签订了《内部合作协议》，协议上列明了被告从原告处借支的三万多元用于案涉工程的前期沟通工作。被告收到该笔款项后，并未实际用于工程项目的前期沟通工作。事实上,该工程系被告为了骗取原告的钱财、获取不法利益而捏造。后原告多次要求退款，但被告一直未付款。 一审法院认定事实：原告因欲与被告合伙承包“深圳市水官物流项目”施工工程，与被告协商，双方先行支付部分费用用于承包工程的前期沟通工作。自2014年9月29日至2015年9月22日，原告共八次计向被告支付36000元，用于承包工程的前期沟通工作。2016年1月28日，原被告签订《内部合作协议》，约定：双方就“深圳市水官物流项目”施工工程，被告负责协调项目业主关系，包括项目一切手续处理，原告负责现场施工管理、队伍、材料人工价格等一切事务；双方各占股份50%；由于前期被告为工程作了大量工作及花费一部分费用，之前被告向原告借支35500，进场后再付2万元给被告。所有前期费用双方持平。协议还对其他事项作了约定。后因故原告未能与被告合伙承包案涉施工工程。庭审中，原告称：《内部合作协议》上列明了被告从原告处借支的三万多的款项用于工程的前期沟通工作，但被告收到该笔款项后，并未实际用于工程项目的前期沟通工作，事实上,该工程系被告为了骗取原告的钱财、获取不法利益而捏造，但未能举证。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。若证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告系合伙关系，原告要求被告退还已支付的案涉工程前期费用，仅提供《内部合作协议》和向被告汇款的记录，经查明，在原被告都已经支付了前期费用后，原被告才正式签订《内部合作协议》，而依据该协议：原被告分工负责，“双方各占股份50%”，确认“因被告前期为案涉工程做了大量工作及花费一部分费用，之前被告向原告借支35500元，进场后再付2万元给被告。所有前期费用双方持平”，这些条款明确了原被告共同出资合伙承包工程，前期投入的费用被告多于原告，且原告需再付2万元给被告，双方所支出的前期费用才相当，原告予以认可。原告也未能举证证明后来原被告双方对前期投入的费用进行了结算，原告虽称被告收到该笔款项后并未实际用于该工程项目的前期沟通工作、案涉的工程实系被告为了骗取原告的钱财、获取不法利益而捏造，但均未能举证加以证明。故原告仅以其向被告支付了合伙项目相关费用而要求被告予以返还，又未能提供其他证据加以证明，属于举证不能，对原告要求被告返还原告36000元及其利息的诉讼请求不予支持，对被告相关辩称予以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告高忠发的诉讼请求。 案件受理费824元，减半收取412元，由原告高忠发负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：2014年9月29日至2015年9月22日，上诉人共八次计向被上诉人支付36000元。2016年1月28日，双方签订《内部合作协议》，有约定内容：上诉人进场后再付2万元给被上诉人，所有前期费用双方持平。时间上看，说明上诉人在签订协议时对已支付的36000元前期费用并无异议，案涉合同并生效否与上诉人已付前期费用并不矛盾，也说明案涉款项并非借款。上诉人上诉主张不成立，一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费823元，由上诉人高忠发负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月二十四日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申3688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉力食品原料有限公司，住所地香港特别行政区德辅西32-36号帝权商业大厦15楼。法定代表人：周静，该公司董事。委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭健军，广东刘志均律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市金沙花园置业有限公司，住所地广东省中山市沙朗镇。法定代表人：贺臻，该公司董事长。再审申请人汉力食品原料有限公司（以下简称汉力公司）因与被申请人中山市金沙花园置业有限公司（以下简称金沙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉力公司申请再审称,1992年7月27日双方当事人签订《房屋买卖合约》，约定汉力公司以895000元港币购买金沙公司位于中山沙朗镇广珠公路金沙花园第三期第5段39号别墅（现金沙花园百合街39号，以下简称涉案房产）。汉力公司缴清所有购房款后于1996年7月收到金沙公司签发的入伙通知。但时隔20年后，金沙公司突然于2012年5月以汉力公司只支付了定金30000元港币而未支付其余购房款为由，向一审法院提起诉讼，要求没收定金并解除房屋买卖合同。该案牵涉到十几年前的财务会计资料，但由于香港法律规定香港公司的会计资料保存期限为7年，法院亦不采纳汉力公司要求调查取证的申请，故汉力公司当时只能提供经银行按揭支付楼款400000元港币的证据，法院判决事实认定部分仅支持了银行按揭支付购房款400000元港币，对于剩余465000元港币由汉力公司承担举证不能的不利后果。2016年12月，金沙公司再次将汉力公司起诉至一审法院，要求汉力公司支付剩余购房款和利息，但不知因金沙公司委托律师的疏忽还是良心受到谴责，终于在证据材料中提供了隐瞒多年的《收楼证明书》，该《收楼证明书》证明汉力公司已将购房余款和相关费用全部交清，属于新证据。现申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.改判或发回重审，支持汉力公司要求金沙公司立即协助办理涉案房产的权属证书并赔偿汉力公司经济损失人民币300000元的主张；3.金沙公司承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原审查明，金沙公司在本案一审中作为原告起诉要求汉力公司协助办理撤销涉案房产销售合同登记备案手续、汉力公司承担违约责任、金沙公司不予退还汉力公司已交纳的定金港币和解除房屋买卖合同等；汉力公司在原审中并没有提起反诉。二审判决驳回金沙公司的诉讼请求，并未判决汉力公司承担民事责任。现汉力公司向本院提起再审申请，请求金沙公司协助其办理涉案房产权属证书并赔偿经济损失，该请求已超出本案原诉讼请求范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理……”之规定，本院对此不予审理。综上所述，汉力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉力食品原料有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年四月二十九日书记员  赵时雨
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执556号之一 申请执行人韩君伟，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人马传军，男，汉族，住定陶区。 本院在执行韩君伟与马有福、马传军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马传军名下银行存款60000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2169号原告：李耀红，男，1936年9月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：杨道美，女，1959年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。原告李耀红诉被告杨道美民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告李耀红及其委托诉讼代理人刘忠清，被告杨道美的委托诉讼代理人邵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月份，被告杨道美经人介绍并以杨美玲的名字与原告相识，并一起生活。双方在共同生活期间，被告经常向原告要钱满足自己的需要。2011年元月，被告为骗取原告钱财，借故给孩子建房为由，要求原告借给她80000元钱。2011年元月6日，原告与被告一起到银行将存折内的80000元钱取出交给了被告。回家后，被告给原告签署了100000元借条一张，要求原告尽快再给付20000元。后被告未等到原告筹集到剩余的20000元就带着80000元现金不辞而别，再无踪影。原告六七年间查找被告无果，无奈向公安机关报案。被告知道难逃法网，于2016年5月10日投案自首，被告在公安机关已经认可借款并签署借条的事实，但拒不愿意还款，后被告被公安机关取保候审。原告曾于2017年4月诉至法院，要求被告偿还借款，法院以公安机关侦查尚未终结为由驳回起诉。为维护原告的合法权益不受伤害，根据相关个法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨道美辩称，1、被告并未收到原告所述的80000元，事实是原告说让被告签字后给被告钱，但被告在原告书写的条上按指模之后，原告并未支付款项，原告也没有提供任何证明交付的证据，因此原告的诉请没有事实依据；2、原告虽持有借条，但是被告从没有说过向原告借钱，而且原告在派出所的笔录中多次明确是其要求被告照顾其日常生活而要给被告，原告自己明确了没有借贷的合意。同时被告也不识字，因此借条不能够证明双方存在真实的借贷合意，本案的关系也不是真实的民间借贷关系。根据《最高院关于民间借贷的规定》第十五条规定，原告的诉请没有法律依据；3、本案原告也不具备出借能力。原告在庭审中陈述钱是其平时积攒的，后又说是其儿子给的，但是其子女收入偏低，经济能力远达不到本案的数额。而且原告平时一直有陆续存款的情形，但在本案原告所述的80000元的发生日期2011年1月3日前，突然出现大数额的续存也不符合常理。结合原告没有工作、年龄偏大可知原告并不具备出借能力，出借资金来源不详。根据《最高院关于民间借贷的规定》第十九条规定，本案应严格审查原告的款项来源、交付方式，综合判断是否属于虚假诉讼。综上，本案不存在真实的借贷合意，原告也没有将款项支付给被告，原告的诉请没有是事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。本院经审理查明以下事实，原、被告经他人介绍相识，后双方共同生活三个月左右。2011年1月6日，被告杨道美向原告出具借条一份，载明“今借李耀红人民币壹拾万元整”，被告杨道美在借款人处签名杨美玲并按有指模。同日，原告李耀红从银行取款80000元。2013年8月28日，原告李耀红向公安机关报案称被被告骗取了80000元钱。后公安机关终止了对被告杨道美的侦查。另查明，原告李耀红曾向本院起诉要求被告偿还借款80000元，本院以公安机关尚未侦查终结为由驳回了原告的起诉。以上事实，有原告提交的民事裁定书、公安机关材料，被告提交的询问笔录，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告杨道美应当偿还该款，原告要求被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。被告杨道美辩称其与原告之间无借贷合意，且未收到原告出借的80000元钱。借条出具当日，原告从银行取款80000元，能够与本案的借款相互印证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨道美于本判决生效后十日内偿还原告李耀红借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告杨道美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年四月十七日书记员  张珏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7339号原告：马蕊，女，1973年1月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：钱荣均，男，1963年4月10日出生，汉族，住新沂市。原告马蕊与被告钱荣均机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蕊的委托诉讼代理人薛霏、卢开红到庭参加诉讼，被告钱荣均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马蕊向本院提出诉讼请求：判令钱荣均赔偿马蕊各项损失共计855944.03元。事实和理由：2018年6月4日20时，钱荣均驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新沂市徐海路由西向东行驶至徐海路天安驾校东100米地段时，与行人马蕊发生交通事故，致马蕊受伤、车某。该起交通事故经公安机关认定，钱荣均承担事故全部责任，马蕊无责任。马蕊受伤后，至新沂市人民医院、徐州医科大学附属医院等医院住院治疗。马蕊因本次事故产生如下损失：医疗费197334.5元、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、营养费4080元（34元/天×120天）、护理费35696元（8924元/月×4月）、误工费20526.33元（61579元/年÷12月×4月）、残疾赔偿金549637.2元（43622元/年×20年×63%）、精神损害抚慰金35000元、轮椅1470元、矫形器1600元、鉴定费4000元、交通费3000元，共计855944.03元。对于该损失，钱荣均未予赔偿。钱荣均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日20时，钱荣均驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新沂市徐海路由西向东行驶至徐海路天安驾校东100米地段时，与行人马蕊发生交通事故，致马蕊受伤，车某。该起交通事故经公安机关认定，钱荣均承担事故全部责任，马蕊无责任。事故发生后，马蕊于当日至新沂市人民医院住院治疗，伤情经诊断为创伤性肝破裂、脑挫伤等，后马蕊因病情严重转至徐州医科大学附属医院住院治疗，累计住院治疗72天，共支出医疗费213093.06元。2018年12月5日，经马蕊申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：马蕊2018年6月4日车祸伤致重型颅脑外伤，肝破裂，肋骨、腰椎及骨盆多处骨折等。此伤情由本次交通事故造成，存在因果关系。目前四肢截瘫，构成五级伤残。肝破裂修补，构成十级伤残。双侧共十根肋骨骨折，构成十级伤残。腰椎1-5两侧横突骨折，腰活动受限，构成十级伤残。休息及护理期从伤起至评残之日止，营养期以120日为宜。后续医疗费及康复费用以实际发生为妥。马蕊为此支出鉴定费3000元。另查明，马蕊受伤后，由其丈夫杜景昆进行护理。杜景昆系江苏徐矿能源股份有限公司张双楼煤矿的职工，月收入约6000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，马蕊因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，钱荣均承担事故全部责任，马蕊责任。双方对此均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。从马蕊提供的证据显示，无法证明其从事交通运输行业，结合其居住地的实际情况，其误工费可按城镇居民标准予以计算。本院考虑马蕊的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为2000元。根据马蕊提供的证据和请求，本院确认马蕊的损失为：医疗费197334.5元、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、营养费4080元（34元/天×120天）、护理费24000元（6000元/月×4月）、误工费14540元（43622元/年÷12月×4月）、残疾赔偿金549637.2元（43622元/年×20年×63%）、轮椅1470元、矫形器1600元、鉴定费3000元、交通费2000元，合计801261.7元；对于马蕊主张的精神损害抚慰金，本院结合该事故造成的后果及各方过错程度等因素，酌定为30000元，以上共计831261.7元。对马蕊主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、钱荣均应于本判决生效后十日内赔偿马蕊医疗费、残疾赔偿金等损失合计831261.7元。二、驳回马蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，保全费2020元，共计6800元，由钱荣均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  马广笋人民陪审员  杨建峰二〇一九年四月二十六日书 记 员  周秉政
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初353号原告：乐矿徽，男，1986年9月24日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李峰，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄浩，男，1978年1月27日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告乐矿徽与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，后依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。乐矿徽的委托代理人张小虎到庭参加了诉讼，黄浩经本院依法邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐矿徽向本院提出诉讼请求：一、黄浩归还乐矿徽借款本金700000元；二、黄浩向乐矿徽支付自2016年6月2日起至2016年8月1日的利息14000元，及自2016年8月2日起至2018年11月19日止的利息、罚息386169元（按年利率24%计算）；三、黄浩向乐矿徽支付自2018年11月19日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息（以借款本金700000元为基数，按年利率24%计算）；四、黄浩承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，黄浩与乐矿徽签订《人民币借款合同》，约定黄浩向乐矿徽借款700000元，借款期限自2016年6月2日至2016年8月1日，月利率为10‰，到期还本，按月付息，逾期还款还应在贷款利率上加收100%罚息。合同签订后，乐矿徽向黄浩发放了贷款。现借款期限已过，乐矿徽多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。黄浩未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。乐矿徽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、乐矿徽居民身份证（复印件）一份。欲证明，乐矿徽具备诉讼主体资格。二、人民币借款合同一份。欲证明，原被告双方签订贷款合同，对借款本金、借款期限，利率计算等内容进行了约定。三、银行流水一份。欲证明，乐矿徽已向黄浩履行交付借款本金的义务。黄浩未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。乐矿徽提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年6月2日，黄浩（借款人、甲方）与乐矿徽（出借人、乙方）签订《人民币借款合同》，约定主要内容为：乙方向甲方提供700000元贷款，贷款期限自2016年6月2日至2016年8月1日；本贷款自实际提款日起计息，月利率为10%；按月付息，到期还本；甲方未能按约偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同约定贷款利率加收100%罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按前述罚息利率计算复利。2016年6月7日，乐矿徽向黄浩6230583000001514530账户转账700000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，乐矿徽应举证证明与黄浩之间具有金额为700000元借贷的意思表示，且已实际向黄浩交付了所涉借款本金。对此，乐矿徽向本院提交了借款合同及银行流水，结合上述证据来看，黄浩有向乐矿徽借款700000元的意思表示，乐矿徽在合同签订后有向黄浩转账700000元的事实，故乐矿徽与黄浩之间金额为700000元的民间借贷关系成立并生效。现双方约定的借款期限已经届满，黄浩应向乐矿徽归还尚欠的借款本金，在乐矿徽主张黄浩未偿还过借款本金的前提下，黄浩对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但黄浩未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以乐矿徽陈述为准，即黄浩应向乐矿徽归还借款本金700000元。关于乐矿徽要求黄浩支付的利息、罚息部分，本院分段评述如下：一、2016年6月2日至2016年8月1日借款期限内的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方约定该期间的月利率为10‰，换算为年利率为12%，双方的前述约定不违反上述规定，故实际交付借款本金（2016年6月7日）至2016年8月1日期间的利息应为13067元（700000元×12%÷360天×56天=13067元）。二、2016年8月2日至2018年11月19日期间的利息、罚息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，原被告双方对于借款期限外约定了利息和罚息，乐矿徽有权根据前述规定一并主张，且乐矿徽主张按年利率24%符合双方的约定及法律、行政法律的规定，故该期间的利息（含罚息）应为392000元（700000元×24%÷360天×840天=392000元）。乐矿徽在本案中仅主张386169元系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法律的禁止性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。三、2018年11月20日起至全部款项付清之日止的利息（含罚息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定可知，应以尚欠的700000元为本金，按年利率24%计算。综上，黄浩经依法邮寄送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄浩于本判决生效后十五日内偿还乐矿徽借款本金700000元，并支付该款自2018年11月20日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；二、黄浩于本判决生效后十五日内支付乐矿徽2016年6月7日至2018年11月19日期间的资金占用利息399236元；三、驳回乐矿徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14702元（此款乐矿徽已预交），由黄浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年四月十五日书 记 员  何 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1393号 原告：耿红斌，男，1989年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：付元武，男，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告耿红斌与被告付元武民间借贷纠纷一案中，原告耿红斌于2019年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告付元武的起诉。 本院认为，原告耿红斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿红斌撤回起诉。 本案受理费减半收取109元，由原告耿红斌负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年四月十八日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4967号原告：蓝文坤，男，1961年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：于晓妮，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东亚和太律师事务所律律师。被告：上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：坤融财富投资管理有限公司，住所地北京市。被告：桑国珍，女，1962年6月10日出生，汉族，住山西省。被告：李智，男，1985年4月2日出生，汉族，住山西省。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市。原告蓝文坤与被告上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)(简称坤昱智中心)、坤融财富投资管理有限公司(简称坤融公司)、桑国珍、李智、源坤控股集团股份有限公司(简称源坤公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法进行审理。原告蓝文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昱智中心返还原告投资本金人民币20万元及收益16,164元，并偿付以20万元为基数，自2018年3月11日至实际清偿之日止，以日利率0.02%为标准的违约金；2、被告坤融公司、桑国珍、李智、源坤公司对坤昱智中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告坤昱智中心签订《坤富宝七号京津资产管理投资计划书》(简称投资协议)，约定原告出资20万元作为有限合伙人加入合伙企业(即坤昱智中心)，投资期限为12个月，投资收益率为每年10%，合伙企业向原告定期发放收益。届期，坤昱智中心一次性返还投资本金及剩余收益，逾期另按日利率0.02%向原告补偿投资收益。若坤昱智中心到期未按约归还投资额，坤融公司作为坤昱智中心的普通合伙人，向原告收购合伙份额并支付收益，直至坤融公司收回全部合伙份额。后原告按约出资，将20万元投资款汇至坤昱智中心账户。届期，坤昱智中心未能按约还本付息。坤融公司和桑国珍作为合伙企业的普通合伙人应承担连带清偿责任。李智系坤昱智中心、坤融公司、源坤公司的实际控制人，坤融公司与源坤公司系关联公司，根据相关法律规定，李智和源坤公司也应承担连带清偿责任。因五被告未能按约还本付息，遂原告诉至本院。原告反映，投资人之间互不相识，大多是通过亲友介绍知晓坤富宝项目,该项目主要是用于集中资金对外放贷，所有投资人的资金也都最终流向李智账户，投资人未参与过合伙企业经营，只定期收取利息。投资协议中虽约定坤昱智中心的有限合伙人数量为48名，但实际参与该投资计划的人数不详，投资人也未办理过企业工商登记注册成为有限合伙人。原告另称，李智因合伙企业无法如期兑现债权人本金，要求公司工作人员继续招揽新客户用以缓解目前的资金紧张。为证明上述内容，原告提供与李智的电话录音。经查，目前坤昱智中心的企业内档显示该企业合伙人仅有两名，分别为坤融公司及丁珺。本院经审查认为，目前本院同期受理涉坤昱智中心为被告的委托理财合同纠纷案件8起(包括本案)，涉案金额达到280余万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，坤昱智中心通过招揽投资人认购合伙份额吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间互不相识，投资人不参与合伙企业经营，不共负盈亏。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蓝文坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年四月四日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之十八 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国工商银行23×××45账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市三鑫科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。法定代表人：张桂先。委托诉讼代理人：肖德辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雨辰，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：中国对外建设有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市黄埔区开源大道486号103、104、105、106、107房。法定代表人：郭旺强。再审申请人深圳市三鑫科技发展有限公司（以下简称三鑫公司）因与被申请人中国对外建设有限公司广东分公司（以下简称外建公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终16524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三鑫公司申请再审称，（一）涉案建设工程合同未经招标，外建公司将幕墙工程违法分包给我方，合同应为无效；（二）幕墙工程存在变更设计、增加工程量且工程增价高达700万元的情况，工程造价应按外建公司向广州市房屋开发建设有限公司（以下简称广州房开公司）、广州市重点公共建设项目管理办公室（以下简称广州重点办）所申报的幕墙工程量认定；（三）原审认定发生2302244.85元脚手架费用是错误的，外建公司提交的两份证明是虚假炮制而成，与实际不符，且脚手架由多个施工单位交叉使用，将脚手架使用的时间、面积全部归于我公司显失公平，我公司不存在超期使用脚手架的情况，且外建公司返还脚手架费用的诉求已过诉讼时效。（四）涉案合同自始无效，且应以外建公司把全部工作面交给三鑫公司并具备施工条件为工期起始日；涉案工程存在大量深化设计，工程量的增加必然延长工期；施工期间外建公司未按合同约定提供施工所需石材及铝板、未按约定按时支付工程款等，均对工期延长造成重要影响；同时，合同既然无效，则外建公司无权因涉案工期延长获取收益，故我公司不应支付延误工期的违约金。原审认定的事实缺乏证据证明，请求立案再审。被申请人外建公司没有进行答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从三鑫公司的再审申请理由看，本案争议焦点为如何认定涉案合同的效力、三鑫公司完成工程的价款和发生的脚手架费用，以及三鑫公司应否承担逾期完工的违约责任。关于涉案《广州市建设工程施工合同》的效力。广州亚运城运动员村国际区整体工程已完成招投标程序，涉案幕墙工程是上述整体工程的一部分，无需另行招标。涉案《广州市建设工程施工合同》的内容是外建公司将广州亚运城运动员村国际区工程中的幕墙工程分包给三鑫公司承建，三鑫公司具有建筑幕墙工程施工资质，建设单位广州重点办与总承包单位广州房开公司对于上述合同均予认可，故涉案合同为有效合同，原审对此认定正确。关于三鑫公司完成工程的价款。三鑫公司在诉讼中提交了结算价格为17725332.08元的《幕墙工程结算书》，该结算书为三鑫公司单方制作，外建公司不予确认，并提交了日期为2014年1月7日、载明工程量结算总价为12938161.44元的《工程量结算清单计价表》，该结算表由三鑫公司的员工郝某签名确认，并由广州房开公司盖章确认。三鑫公司确认该证据的真实性，但认为郝某是其员工，无权代表三鑫公司在《工程量结算清单计价表》上签字。经审查，外建公司提交的三鑫公司于2010年9月1日出具的《广州市亚运会运动员国际区幕墙工程结算书》，该结算书各页均由郝某签名并加盖三鑫公司印章，外建公司由此有理由相信郝某有权代表三鑫公司签署结算书，《工程量结算清单计价表》是双方进行工程造价结算的结果。同时，三鑫公司主张工程变更的《设计变更通知单》日期均在2010年7月30日幕墙工程完工之后，无法确认增量工程系由三鑫公司施工完成。三鑫公司现主张大量增量设计发生于幕墙工程完工前，但不能提交证据证明，其在上诉中亦仅是要求人民法院调取外建公司向广州重点办申报的幕墙工程量以确定三鑫公司实际完成的幕墙工程量。由于外建公司与三鑫公司已经在《工程量结算清单计价表》中确认工程价款为12938161.44元，故无需调取外建公司向建设单位申报的工程量以确定三鑫公司完成的工程量，原审判决确认三鑫公司所完成工程的价款为12938161.44元，符合民事诉讼证据的采信规则。关于脚手架费用。双方在合同中约定外建公司负责提供垂直运输设备和所需的棚架，费用按结构封顶后两个月内以12万元计收，超过两个月后按外架每天每平方米0.26元计收，从三鑫公司应得的工程结算款中扣除。外建公司提交了经监理单位广州珠江建设监理有限公司（以下简称珠江监理公司）确认的《关于亚运城国际区三鑫幕墙公司使用我司外架时间及由我司先购入部分材料、增派人员施工等问题的证明》及《补充证明》，并提交了《关于三鑫公司合同中扣款的一些问题的补充说明》，说明脚手架计费标准分为原搭设综合脚手架费用、原搭设脚手架拆除后根据三鑫公司施工情况重新搭设费用以及满堂脚手架工程费用三部分。三鑫公司对外建公司提交的上述证据不予确认，认为证据所记载的脚手架使用面积与实际情况不符、脚手架由多个施工方交叉使用、外建公司搭设脚手架不符合施工要求、移交工作面不及时等，但其举证并不足以否定外建公司的上述证据。原审判决根据上述证据确认的脚手架使用面积和时间，按照合同约定的脚手架费用计算方式计得三鑫公司应当承担的脚手架费用为2302244.85元，处理恰当。由于合同约定该费用在工程结算款中扣除，双方就工程结算问题正在进行诉讼，故外建公司请求返还脚手架费用的请求没有超过诉讼时效期间。关于逾期完工的违约责任。合同约定幕墙工期为70个日历天，广州房开公司、广州市设计院、珠江监理公司与广州重点办共同出具的《幕墙子分部工程质量验收纪要》记载，幕墙工程的开工日期为2009年11月19日，完工日期为2010年7月30日。各方当事人对于幕墙工程于2010年7月30日完工无异议。三鑫公司认为开工日期应当延后。根据查明的事实，三鑫公司于2009年11月25日发出的《回复函》提出外建公司未提供部分工作面，珠江监理公司于2009年12月1日发出《监理工作联系单》确认现场已具备幕墙工程施工条件。原审判决据此认定开工日期可顺延至2009年12月1日，并确认三鑫公司应于70个日历天后，于2010年2月8日完工。三鑫公司主张涉案工程存在大量增量变更设计、外建公司不按时提供石材和铝板、不按时支付工程进度款等，但均不能提供充分的证据证明。三鑫公司的实际完工日期已远超合同约定的完工日期，应当承担违约责任。二审判决考虑到合同约定的每天按结算额1%计算违约金过高，根据案件实际情况酌定按银行同期贷款利率上浮50%计算逾期完工违约金，处理恰当。综上所述，三鑫公司申请再审缺乏充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市三鑫科技发展有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年四月八日书记员 吴佳茵黄翠婵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1641号申请执行人胡志龙，男，1976年5月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭小安，男，1983年5月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人胡志龙与被执行人彭小安、彭林财的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5467号民事判决一案中，因被执行人彭小安、彭林财未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小安、彭林财在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币698108元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月二十四日书记员 欧阳晨彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3182号 原告：刘湘江，男，1973年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓红，山东羲之律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司,住所地临沂市金雀山路50-6号1号楼，统一社会信用代码91371300727541078J。 法定代表人：狄艳林，总经理。 本院在审理原告刘湘江诉被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案中，原告刘湘江于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘湘江申请撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘湘江撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的诉讼。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘湘江负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  汲长青 二〇一九年四月一日 代书 记员  蒋春晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北恒鑫化工有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区。法定代表人：李东兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市黄陂区博之源金属结构加工厂。住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨新建大道36号。经营者：程继章，男，汉族，1968年2月17日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王天雄，湖北山河律师事务所律师。再审申请人湖北恒鑫化工有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被申请人武汉市黄陂区博之源金属结构加工厂（以下简称博之源工厂）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终5471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒鑫公司申请再审称，二审判决认定事实的主要证据是博之源工厂伪造的。事实与理由：二审判决认定恒鑫公司向博之源工厂支付88000元工程款的两份证据即《工程竣工验收签证书》和《2017年结算清单》系博之源工厂经营者程继章伪造，并非恒鑫公司的真实意思表示。2017年10月份，恒鑫公司办理在建工程固定资产登记，应税务部门要求，恒鑫公司需提供在建工程竣工验收证明。工程承揽人博之源工厂的经营者程继章借办理竣工验收手续的机会，到恒鑫公司盖章，因恒鑫公司管理混乱，程继章在伪造的证据材料上偷盖了将“综合部”三字蒙住的“湖北恒鑫化工有限公司综合部”的公章。《工程竣工验收签证书》和《2017年结算清单》并无恒鑫公司负责人核准签字，恒鑫公司不予认可，对恒鑫公司无约束力。合同金额为88000元的工程实际并未开工，部分材料仍堆放在工地。二审判决认定工程已竣工与事实不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。本院经审查认为，恒鑫公司为便于工作，将部门章上“综合部”三个字遮盖后作为公司法人章使用系经常性行为，该行为对外的效力等同于使用公司法人印章。案涉《工程竣工验收签证书》和《2017年结算清单》上恒鑫公司印章系其自行遮盖“综合部”三个字后加盖，印章并未出现被盗或借用等情形，应认定系恒鑫公司的真实意思表示，故《工程竣工验收签证书》和《2017年结算清单》合法有效，对恒鑫公司具有法律效力。虽案涉工程并未实际竣工，鉴于恒鑫公司已盖章确认工程竣工以及竣工结算，故二审法院据此认定恒鑫公司应对形成的竣工结算结果承担付款义务并无不当。恒鑫公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北恒鑫化工有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年四月十八日书记员  冯 琳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执85号之一申请执行人：沈才明，男，1965年4月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：俞国强，男，1968年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人沈才明与被执行人俞国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈才明向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人俞国强支付申请执行人沈才明借款100000元、补偿款2300元及相应的迟延履行期间债务利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人俞国强发出执行通知书、财产报告令，要求俞国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人俞国强名下坐落于嘉兴市××新区××室及××、嘉兴市××新区高桥花园××室及车库，由浙江省嘉兴市中级人民法院处置。被执行人俞国强名下账户存款239510.33元，本院于2019年3月12日扣划，于2019年3月27日将该款项进行分配，本案申请执行人受偿11403.65元。截至2019年4月18日，本案执行标的执行到位11403.65元。暂未发现被执行人俞国强有可供执行的其他财产。鉴于被执行人俞国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈才明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执85号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年四月十八日书记员  胡奇轩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初2623号 原告：迟学侠，女，1953年5月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××. 被告：吕怀，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××. 被告：王国辉，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××. 本院在审理原告迟学侠与被告吕怀、王国辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告迟学侠撤诉。 案件受理费3446.00元，减半收取计1723.00元，由原告迟学侠负担。 审判员  李冬岩 二〇一九年四月八日 书记员  纪黎明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵金怀，男，1957年3月3日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会。住所地：江苏省泰州市经济开发区药城大道1号。 法定代表人：顾萍，该委员会主任。 再审申请人邵金怀诉被申请人江苏省泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“医药高新区管委会”）房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）苏12行初3号行政裁定：驳回邵金怀的起诉。邵金怀不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月21日作出（2017）苏行终1535号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邵金怀仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵金怀请求撤销一、二审裁定，确认医药高新区管委会对其房屋实施的征收拆迁行为违法，并判令医药高新区管委会赔偿其相应经济损失。邵金怀申请再审的主要事实和理由为：现有证据可以证明本次搬迁行为是政府主导下的行政征收行为，医药高新区管委会组织实施了征收其房屋的行为；与其签约的是医药高新区管委会委托的组织，医药高新区管委会是适格被告，原审法院认为其不属于人民法院行政诉讼的受案范围，系适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应有事实根据。本案中,江苏省泰州市海陵区人民法院的生效裁定已认定再审申请人邵金怀已就涉案房屋拆迁与泰州华诚医学投资集团有限公司（以下简称“华诚公司”）签订了《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》。被申请人医药高新区管委会提供的房屋验收单、泰职院西南侧地块拆迁补偿付款审批表、华诚公司出具的情况说明等证据，亦能证明再审申请人系主动腾空房屋交付拆卸单位拆除的。现再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人对其房屋实施拆除的行为违法并赔偿其经济损失，明显缺乏事实根据。因此，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邵金怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵金怀的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年四月二十九日 书记员 罗梦娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢107号申请执行人暴福君，女，汉族，1950年8月30日出生，住商丘市。被告禹州市利达机车配件有限公司,住所地：禹州市郭连乡西开发区。法定代表人韩钦铎，职务：总经理。被执行人韩钦铎，男，汉族，1964年5月25日出生，住许昌市禹州市。申请执行人暴福君申请执行禹州市利达机车配件有限公司、韩钦铎民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03460号民事判决书，已发生法律效力。因禹州市利达机车配件有限公司、韩钦铎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人暴福君于2018年4月23日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行商丘市不动产登记交易中心发、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢107号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 郜运来二〇一九年四月八日书记员 申力豪
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初6057号 原告：陶来秋。 被告：高密市煜翔房地产开发有限公司。 被告：鲁学德。 被告：马令宝。 原告陶来秋与被告高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称煜翔房地产）、鲁学德、马令宝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。 陶来秋诉称，陶来秋原系煜翔房地产的股东，2018年3月马令宝、鲁学德二人找到原告，声称马令宝担任煜翔房地产法定代表人期间，为公司办理售房手续需要，以公司的名义自鲁学德处借款15000071元，该借款全部用于公司的生产经营，要求陶来秋为该借款提供担保，并在对账单上签字。2018年9月鲁学德将该民间借贷案件诉至法院，在法院审理过程中，陶来秋发现该借款绝大多数转账至马令宝儿子马俊飞、鲁学德儿子鲁波等人账户，根本没有用于公司的生产经营，陶来秋被欺骗，对合同和对账单的内容产生误解的情况下签字。现为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、撤销原、被告之间签订的三份借款担保合同；2、撤销原被之间签订的三份对账单；3、诉讼费由被告承担。 马令宝及鲁学德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：该所依据的三份借款合同双方明确约定，发生纠纷由胶州市人民法院管辖，根据法律规定和合同约定，高密法院无管辖权，应当移送胶州市人民法院审理。 本院经审查后认为：本案为确认合同无效纠纷案件，属于合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且根据相关法律规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，在鲁学德与煜翔房地产所签订的协议中约定“发生诉讼由胶州市人民法院管辖”，该约定未违反法律规定，即使合同未履行，仍应按此约定确定管辖，因此马令宝及鲁学德所提管辖权异议成立，本案移交胶州市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 被告马令宝及鲁学德对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省胶州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李卓志 二〇一九年四月十日 法官助理 王予娥 书 记 员 宋 烨
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执527号之一申请执行人张猫英，女，1979年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市洪城大厦住宅区。被执行人龚菊英，女，1982年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。张猫英申请龚菊英民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初第6071号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张猫英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月二十六日书记员  董锟
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1310号 原告：吴建军，男，1963年4月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：杨惠民，女，1973年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：周柳波，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 原告吴建军与被告杨惠民、周柳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴建军到庭参加诉讼，被告杨惠民、周柳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建军向本院提出诉讼请求：1.要求杨惠民、周柳波归还借款380000元及利息(利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付）,周柳波对其中的120000元借款本金及相应利息连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由杨惠民、周柳波承担。事实与理由：杨惠民、周柳波系夫妻关系。吴建军与杨惠民、周柳波系要好的朋友关系。2013年11月1日至2016年5月13日期间，二被告因从事养猪业需要资金周转，陆续向吴建军借款共计380000元。双方未约定还款期限。借款交付后，吴建军向杨惠民、周柳波催款时，杨惠民、周柳波多次推诿后，不知所踪，至今音讯全无。故向本院起诉提出前述诉请。 吴建军为证明其诉称事实，向本院提供结婚登记审查处理表一份、借条八份。 杨惠民、周柳波在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对吴建军提供的证据，经庭审举证质证，吴建军均无异议，杨惠民、周柳波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对吴建军所提供证据的质证权利。经审查，吴建军提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下： 原被告系朋友关系。杨惠民、周柳波系夫妻关系，其二人于2015年5月18日登记结婚。2013年11月1日至2016年5月13日期间，杨惠民分八次向吴建军借款共计380000元，杨惠民向吴建军出具借条八份，其中2013年11月1日、2013年11月27日的借款共计120000元属杨惠民、周柳波共同借款，周柳波在该二份借条上签字确认。上述借款均未约定借款期限。后经吴建军多次催讨，杨惠民、周柳波至今仍未归还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2013年11月1日至2016年5月13日期间，杨惠民分八次向吴建军借款共计380000元，杨惠民向吴建军出具借条八份，其中2013年11月1日、2013年11月27日的借款共计120000元属杨惠民、周柳波共同借款，周柳波在该二份借条上签字确认，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该八笔借款均未约定借款期限，吴建军可随时要求杨惠民、周柳波归还借款，吴建军向本院提起诉讼可视为向杨惠民、周柳波催收，经吴建军催收，杨惠民杨惠民、周柳波仍未归还借款本息，显属违约。该八笔借款仅2015年6月9日、2016年5月13日的借款约定借款利息，其余借款原被告对借期内的利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故吴建军要求杨惠民、周柳波自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨惠民归还吴建军借款380000元及利息（利息自2019年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清，周柳波对其中的120000元借款及相应利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由杨惠民、周柳波共同负担1350元，其余2150元由杨惠民负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈璟 书记员王芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢575号申请执行人：潘某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。申请执行人潘某某与杨某某、杨某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初3870号民事调解书，本院于2019年4月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年4月10日达成和解协议，同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢575号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年四月十二日书记员  于陈平