山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初293号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宰祥德，男，1979年12月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：刘桂芸，女，1977年5月17日出生，汉族，住山东省夏津县，系被告宰祥德之妻。 被告：宰祥宾，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告宰祥德、刘桂芸、宰祥宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季荣祥到庭参加诉讼。被告宰祥德、刘桂芸、宰祥宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决宰祥德、刘桂芸共同偿还借款本金30000元及利息、罚息（以本金30000元为基数自2018年7月21日至2018年12月13日按月利率9.86‰计算；以本金30000元为基数自2018年12月14日至2019年3月6日按月利率9.86‰的1.5倍计算；以本金29999.97元为基数自2019年3月7日至实际给付之日月利率按9.86‰的1.5倍计算）；2.依法判决被告宰祥宾对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼、保全等实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司放弃第三项中关于由被告承担保全等实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告宰祥德签订借款合同，约定被告宰祥德在原告下属左王庄支行借款本金人民币3万元整，借款期限为2016年1月7日至2018年12月13日，逾期还款原告有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告宰祥宾与原告签订保证合同约定为上述借款提供连带保证责任，被告刘桂芸出具共同债务人承诺，并承诺作为被告宰祥德之妻为共同还款人。原告依约于2018年1月9日放款，借款到期后经原告多次催收，被告宰祥德、刘桂芸对剩余贷款本息拒不履行还款责任，保证人宰祥宾亦未履行保证责任。 被告宰祥德、刘桂芸、宰祥宾未作答辩。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、共同债务人承诺、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、尾号为1745的账户交易明细、中国银监会山东监管局批复各一份及常住人口登记卡索引表复印件、身份证复印件各两份。原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告宰祥德向夏津县农村信用合作联社左王庄信用社提出借款申请，申请贷款5万元，期限为36个月，用途为购油漆、装修材料，由宰祥宾提供担保，并均在借款申请书上签字、按手印确认。同日，被告刘桂芸向夏津县农村信用合作联社左王庄信用社签署共同债务人承诺，同意与丈夫宰祥德共同承担该债务并自愿用自己的家庭财产对该笔借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。2016年1月7日，夏津县农村信用合作联社左王庄信用社与被告宰祥德签订（左）个借字（2016）年第01076号个人借款合同，约定被告宰祥德向夏津县农村信用合作联社左王庄信用社借款3万元，借款用途为购油漆装修材料等，借款期限为2016年1月7日至2018年12月13日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人在出借人处开设尾号为1745的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限等事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为左201601076，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏津县农村信用合作联社左王庄信用社与宰祥宾签订（左）高保字（2016）年第01076号最高额保证合同，约定宰祥宾愿为债权人夏津县农村信用合作联社左王庄信用社自2016年1月7日起至2018年12月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告宰祥德办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币4.5万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年1月9日，原告根据贷转存凭证（借款借据）向被告宰祥德尾号为1745的账户发放借款3万元，借据中约定合同号为左201601076，到期日为2018年12月12日，月利率为9.86‰。自借款贷出之日起，被告宰祥德依约向原告偿还贷款利息至2018年7月20日。2018年8月21日，原告在被告宰祥德尾号1745的账户中收回贷款利息1.62元。2019年3月6日，原告在被告宰祥德尾号为1745的账户中收回贷款本金0.03元。除此之外，被告宰祥德再未依约履行还本付息义务。 另查明，夏津县农村信用合作联社左王庄信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，一、关于借款合同和最高额保证合同的效力：本案中，夏津县农村信用合作联社左王庄信用社与被告宰祥德签订的个人借款合同以及与宰祥宾签订的最高额保证合同是双方真实一致的意思表示，应为合法有效的借款合同及保证合同；二、关于被告刘桂芸出具共同债务人承诺的效力：被告刘桂芸所签署的共同债务人承诺表明被告刘桂芸系自愿为丈夫宰祥德的借款共同承担债务的意思表示，故涉案借款作为夫妻关系存续期间的共同债务理应由被告宰祥德、刘桂芸承担共同还款义务；三、原告的诉讼主体资格：夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社左王庄信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社左王庄信用社的经营活动承担民事责任，山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，作为承继债权债务的原告当然有权向以上被告主张权利；四、关于被告宰祥宾作为保证人的保证期间及保证范围：被告宰祥宾作为借款保证人亦未履行保证义务，而最高额保证合同约定的保证期间为决算期（2016年1月7日至2018年12月13日为最高额担保债权的决算期间）届至之日起两年，原告于2019年2月15日向人民法院起诉主张权利，未超过2年保证期间，故被告宰祥宾应对以上借款本息承担连带保证责任，但最高额保证合同明确约定担保债权最高余额折合人民币4.5万元，因此，被告宰祥宾应在最高额保证合同约定的4.5万元范围内承担连带清偿责任；五、关于原告多收取本金及利息款的扣减：2018年8月21日，原告在被告宰祥德尾号1745的账户中收回贷款利息1.62元。2019年3月6日，原告在被告宰祥德尾号为1745的账户中收回贷款本金0.03元，以上本金及利息款应予扣减。原告所主张的借期、逾期计息截至点为2018年12月13日有误，应以借款借据所载明的到期日2018年12月12日为准，但与被告权益无损，系对于自身权利的处分，本院予以确认。 综上，原告依约履行了付款义务，但被告宰祥德、刘桂芸未予还款，因此，原告要求被告宰祥德、刘桂芸依约偿还借款本息并由被告宰祥宾承担连带清偿责任符合法律规定，本院均予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宰祥德、刘桂芸于本判决生效后五日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金29999.97元及利息（以本金30000元为基数自2018年7月21日起至2018年12月13日止按月利率9.86‰计算；以本金30000元为基数自2018年12月14日起至2019年3月6日止按月利率9.86‰的1.5倍计算；以本金29999.97元为基数自2019年3月7日起至实际给付之日止按月利率9.86‰的1.5倍计算，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司已收取的利息款1.62元从以上计息中扣减）； 二、被告宰祥宾在45000元范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告宰祥宾承担连带清偿责任后，有权向被告宰祥德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，由被告宰祥德、刘桂芸、宰祥宾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一九年四月九日 书记员  吕信心