济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10893号 原告：李文轩，男，1997年7月30日出生，汉族，奥体中心悦蓉水庄服务员，户籍山东省巨野县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：赵连宝，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张建、王洪奇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告李文轩与被告赵连宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月23日根据李文轩的申请，以（2018）鲁0112财保256号民事裁定书，扣押赵连宝合力牌叉车一辆。2018年12月13日立案后，李文轩申请伤残等事项的司法鉴定，因李文轩恢复时间尚短，未达鉴定时机，鉴定机构中止本次鉴定程序。2019年3月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文轩及其委托诉讼代理人李建美，被告赵连宝及其委托诉讼代理人张建、王洪奇到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 李文轩向本院提出诉讼请求：1、判令赵连宝赔偿李文轩医疗费20974.79元、住院伙食补助费600元，共计21574.79元；（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定后确定）；2、本案保全费、诉讼费用赵连宝承担。庭审中，李文轩将诉讼请求变更为：1、要求赵连宝赔偿李文轩医疗费20974.79元、住院伙食补助费600元，共计21574.79元，其他费用另案主张；2、本案保全费、诉讼费用由赵连宝承担。事实及理由：2018年10月12日00时35分许，赵连宝驾驶其所有的合力牌叉车在历城区奥体中路铁厂北路交叉口处与李文轩驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成李文轩受伤、车辆受损。交警部门对此出具了道路交通事故证明。事故发生后，赵连宝未赔偿李文轩上述损失，为维护李文轩合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 赵连宝辩称，本次交通事故，公安机关出具的道路交通事故证明无法证实发生交通事故的原因，赵连宝认为自己在本次事故当中不应当承担任何责任。李文轩提供的相关证据材料，除了济南市第三人民法院的材料之外，其他相关的证据也不能证实与本次交通事故有关联。因此，赵连宝的诉讼请求应当驳回。 经审理本院认定如下事实：2018年10月12日00时35分许，赵连宝驾驶合力牌叉车沿奥体中路由北向南行驶至奥体中路与铁厂北路交叉口西南侧时，将叉车倒放在花砖上，叉子朝东北、车尾朝西南，叉车的叉子伸到沥青路面道路内三四十公分，叉车的前叉离地面大约20公分。李文轩驾驶电动二轮车沿奥体中路西侧副道由南向北行驶，行驶至奥体中路与铁厂北路交叉口西侧时，其驾驶的电动二轮车与赵连宝驾驶的四轮叉车发生交通事故，造成李文轩受伤，车辆损坏。事故发生后，赵连宝陪同李文轩去济南市第三人民医院就医，共计支付各项费用583.47元，根据CT检查报告单显示，李文轩左侧颧弓骨折，左侧上颌窦及眶外侧壁骨折，上颌窦积液。因事故发生在0点，检查结束后，双方都各自回家。2018年10月12日，赵连宝陪同李文轩去山东省立医院就医，此次支付费用18元。2018年10月22日，李文轩再次到山东省立医院就医，同年10月23日入院治疗，至同年10月29日出院，共计实际住院6天，期间共计支付各项费用20373.32元，医院诊断显示，李文轩左侧眼眶、上颌窦壁及颧弓多发骨折。 另查明，交通事故发生后，双方均没有报警，2018年10月12日上午，李文轩的叔叔李玉钦报警，济南市公安局交通警察支队历城大队对当事人进行了询问，对双方的车辆和事故相关接触部位等进行鉴定，认定该次事故为赵连宝叉车的右侧前部与李文轩电动二轮车左前部接触碰撞，已有证据无法确定发生事故时叉车是处于行驶状态还是停止状态，也无法确定事故碰撞点位于事故现场路面上的位置，故无法确定本次事故的形成过程，也未认定该道路交通事故的责任。李文轩在事发时未戴头盔，逆向行驶。合力牌叉车系赵连宝本人所有，未投保交强险。 对本案有争议的事实认定如下： 一、交通事故产生的过程和原因。李文轩认为本次事故的发生系赵连宝车辆放置不当，将叉车伸出道路路面才导致了本次事故的发生，且其驾驶未投保交强险的车辆上道路行驶，违反了相关法律规定，应承担事故的全部责任。并提交北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明双方发生交通事故的相关情况。赵连宝主张发生交通事故时，其并未驾驶合力牌的叉车在道路上行驶，且已经将该车辆停放人行道的绿化带中，对本次交通事故不存在过错。同时鉴定书明确认定合力牌叉车不属于道路机动车，也不符合购买强制保险的标准，无法购买交强险。李文轩所驾驶的二轮机动车，经鉴定属于机动车辆，根据司法鉴定意见书，李文轩所驾驶的车辆前轮制动器与制动拉线联接断开。同时李文轩驾驶机动车辆未配戴安全头盔且逆向行驶，在本次事故中存在重大过错，应当承担全部责任。本院经审查认为,本次事故发生后，赵连宝在报警条件优于李文轩的情况下未及时报警，导致事故现场灭失，责任无法认定。同时根据鉴定意见书，合力牌叉车不属于道路机动车辆，不适于在道路上行驶。赵连宝私自将叉车停放在事发位置，并且叉车前叉伸到沥青路面占用道路内三四十公分，叉车的前叉离地面大约20公分。故本次事故其叉车放置不当，占用通行道路是造成本次事故的主要原因。李文轩无证驾驶无牌电动二轮车在事发路段逆向行驶，并且未按照法律规定佩戴带头盔，是事故的发生的次要原因。 二、双方对本次交通事故费用承担问题。李文轩提交如下证据：1、2018年10月12日第三人民医院门诊发票一张金额为583.47元；2、2018年10月29日山东省立医院住院收费票据一张，金额为19561.32元；3、2018年10月12日至23日期间，山东省立医院门诊发票四张，金额共计830元。以上费用共计20974.79元。李文轩要求赵连宝在交强险范围内（10000元）进行赔偿，超出的部分按事故责任比例进行承担，剩余医疗费10974.79元以及住院伙食补助费600元由赵连宝全部承担。赵连宝主张合力牌叉车不属于在道路行驶的机动车辆，无法购买交强险，李文轩要求在交强险范围内承担责任没有法律依据，李文轩驾驶的电动二轮车属于机动车辆，依法应当购买交强险来保障自己的权益。事故发生后赵连宝陪同李文轩到第三人民法院进行了检查，医生建议其回家休息，对于李文轩提交的住院的相关证明材料，目前无法证明两次事故的关联性，且时隔十几天，李文轩提交的材料也不具有连续性，因此李文轩主张的医疗费与本次交通事故无任何关系，赵连宝不应承担。本院认为，赵连宝所有的叉车系不能上路行驶的机动车辆，不能办理交强险，李文轩无证驾驶无牌的电动二轮车也属于机动车，亦未办理交强险，故李文轩要求赵连宝在交强险范围内承担责任无法律依据，不予支持。李文轩在此次交通事故中支付的医疗费用，其前后三次就医，虽然相隔十几天，但其诊断结论一致，治疗具有连续性，并已提供病例、医疗费单据等予以证实，应当认定其先后三次支出的医疗费20974.79元，系为治疗本次交通事故伤情支出，该费用应有双方应按照责任比例共同承担。关于住院伙食补助费。李文轩主张在山东省立医院住院6天，要求按照济南市出差伙食补助费标准100/天计算，共计600元。根据山东省医疗住院收费票据显示，李文轩入院治疗共计6天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，本院确认住院伙食补助费600元。 本院认为：公民享有生命健康权，侵权人由于过错给他人身体、财产造成损害的，应当承担民事责任。本案中，双方发生的事故未经公安机关认定事故责任，经本院审查，发生本次事故，赵连宝驾驶不能上路的工程车辆上路，车辆占用通行道路是事故发生的主要原因，且在报警条件优于李文轩的情况下，没有及时报警，导致事故责任无法查清，其在本次事故中应负事故的主要责任，根据其过错程度应承担70%的赔偿责任；李文轩在本次事故中，无证驾驶无牌车辆逆行上路行驶，没有佩戴头盔，对路面情况观察不周，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任，根据其过错程度应承担30%的责任。李文轩要求赵连宝赔偿其住院伙食补助费的主张，符合法律规定，本院予以支持。李文轩为本次诉讼支出的保全费及诉讼财产保全责任险系维权的必要支出，同时有发票予以证实，本院予以支持。李文轩对其他损失要求另案主张的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本次事故中，李文轩因为事故受伤所支出的医疗费用，住院伙食补助费以及诉讼财产保全责任险，应有双方按照责任比例依法分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、三十一条、七十条第一款、七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵连宝于本判决生效之日起十日内赔偿李文轩医疗费14682.35元（20974.79元*70%）； 二、赵连宝于本判决生效之日起十日内赔偿李文轩住院伙食补助费420元（600元*70%）； 三、赵连宝于本判决生效之日起十日内赔偿李文轩诉讼财产保全责任险费用350元（500元*70%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，李文轩负担51元，赵连宝负担119元。保全费520元，由李文轩负担156元，赵连宝负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  黄   笃   勇 二〇一九年四月二十二日 法官助理  孙莉莉书记员王丽霞