贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初8286号原告：余国勇，男，汉族，1967年10月29日出生，住贵州省遵义县。委托代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201210490349，特别代理。委托代理人：聂莹莹，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201711631089，特别代理。被告：胡本学，男，汉族，1971年11月5日出生，住贵阳市南明区。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托代理人：文后兵，该公司副总经理，特别代理。委托代理人：陈元德，该公司法务，一般代理。原告余国勇诉被告胡本学、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工六公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余国勇及委托代理人聂莹莹、被告建工六公司的委托代理人文后兵、陈元德到庭参加诉讼，被告胡本学经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国勇向本院提出请求：一、判令被告胡本学向原告支付劳务费234867元；二、判令被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述劳务费承担连带付款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年2月，被告胡本学从被告建工六公司处承包贵阳市经济技术开发区王宽布依新寨二期工程。后胡本学与原告口头协商，确定由原告担任施工班组长，雇佣杨开贤、吴承超等完成该工程，并约定了工程单价等。随后原告组织人员进行该工程的泥工项目施工，项目完成后原告与胡本学进行核算确认，完成的工程价值为405471.40元，扣除胡本学已支付的170604.40元，剩余234867元未付，胡本学在确认单上签字。此后原告多次向胡本学追讨上述劳务费，胡本学至今未付。被告胡本学的行为损害了原告的合法权益，建工六公司作为承包方将工程分包给不具备施工主体资质的胡本学，应当对胡本学向原告支付的劳务费承担连带责任。原告诉至法院，请求支持如前诉请。被告胡本学未到庭发表答辩意见。被告建工六公司辩称：一、原告余国勇将建工六公司列为被告不适格，本案的劳务纠纷是原告与胡本学之间，原告与建工六公司不存在合同及其他关系，原告不能以此向建工六公司主张权利。二、建工六公司与胡本学进行结算，与胡本学之间的工程款为933062.47元，但我公司已经支付胡本学工程款共计99.3万元，包含在花溪区劳动行政部门代胡本学支付的民工工资5万元，因此我公司支付的款项已经远远超出于胡本学结算所确定的金额。三、余国勇提供的结算凭证存在虚假的可能性，因为在胡本学拒不支付劳动报酬罪案件中原告陈述与胡本学系合伙关系，所以胡本学向原告出具的结算单可能是虚假制作，目的是为了骗取工程款。以及原告自称是班组长，在工地是拿月薪的，在庭上也陈述胡本学工地的工人是由其管理，所以存在虚假诉讼的可能，请法院依法查明。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月，胡本学从建工六公司处承接贵阳市小河王宽布依新寨二期工程的部分劳务工程，双方未签订书面合同。胡本学承接上述劳务工程后将泥工部分分包给余国勇施工，双方也未签订书面合同。2016年5月，余国勇完成施工后，找胡本学催要款项。经双方结算，原告余国勇制作结算单一份，列表载明其做工内容为33项，金额合计405471.4元。原告自行认可被告胡本学已付170604.40元，被告尚欠款项为234867元。在结算单中胡本学手写“同意以上所有，单价认可。胡本学，52242319***********5，欠234867（元）。”另查明：2017年1月14日，贵阳经济技术开发区人力资源局劳动处对李勇军（建工六公司员工）做询问笔录，李勇军陈述胡本学承接了王宽布依新寨二期零星工程，建工六公司与胡本学未签订书面合同，工程总价为933062.47元，建工六公司已支付943000元，已超额支付（有银行流水凭证、打款凭证及胡本学签字的收据为凭）；关于胡本学拖欠工人工资的事情建工六公司是2016年11月份知道的。2017年1月18日，余国勇、杨小兵、杨发进等人向贵阳经济技术开发区人力资源局投诉胡本学，贵阳经济技术开发区人力资源局向胡本学下发《劳动保障监察责令改正决定书》，责令胡本学在2017年1月19日下午16时许以现金方式将余国勇班组杨小兵、杨发进等11名民工的工资全部支付完毕。2017年1月19日，贵阳经济技术开发区人力资源局劳动处出具《关于拒不支付农民工劳动报酬案件调查报告》，认为胡本学不支付余国勇班组杨小兵、杨发进等11名农民工劳动报酬行为证据确凿，引发群体性突发事件，造成了恶劣的社会影响，事实上构成“有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬”，将案件有关材料移交经开区公安分局治安大队，请求立案侦查。2017年6月23日，贵阳市花溪区检察院对胡本学进行提讯，胡本学陈述其拖欠余国勇等13名农民工工资，尚欠余国勇工资8万余元；建工六公司已支付的工程款其用于支付另外的工程零工，没有支付给原告余国勇等人。后花溪区检察院于2017年6月28日提起公诉，贵阳市花溪区人民法院于2017年7月14日作出（2017）黔0111刑初470号刑事判决书，以胡本学犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告胡本学刑满释放后，原告无法联系，多次催讨款项未果，诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、工程量确认单、调查报告、责令改正决定书、劳动监察询问笔录、付款清单、收据、结算单、提讯笔录、民工工资发放清单及银行流水凭证、（2017）黔0111刑初470号刑事判决书等证据可以证明，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案原告余国勇为被告胡本学承接的工程提供劳务，从事泥工等相关工作，被告胡本学理应向原告余国勇支付劳务报酬。依据本案原被告提交的证据及已经查明的事实，被告胡本学已与原告余国勇进行结算，确认尚欠劳务报酬为234867元并在结算单中签字，故对原告要求被告胡本学支付234867元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张建工六公司承担连带责任的诉请，本院认为其一：根据建工六公司提交的结算及付款凭证，其与胡本学就涉案的王宽布依新寨二期工程已经结算并支付完毕全部工程款943000元；其二，根据花溪区检察院2017年6月23日提讯笔录中胡本学陈述欠余国勇工资为8万余元，而原告提交的结算单中金额为405471.4元，所欠金额234867元无法相互印证，但因结算单中有胡本学本人签名认可，故本院认为胡本学应承担付款责任，而对建工六公司承担连带责任的诉请，本院认为建工六公司不是劳务关系一方当事人，且原告主张连带责任没有事实和法律依据，不予支持。被告胡本学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡本学于本判决生效之日起五日内支付原告余国勇劳务费234867元。二、驳回原告余国勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由被告胡本学负担（此款原告已预交，被告胡本学在支付上述款项时一并支付原告余国勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈应贵人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  聂 燕二〇一九年四月二十七日书 记 员  刘焕花