广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1220号 原告：南宁安骏道通商务服务有限公司，住所地南宁市科园大道31号高新苑34-40号楼1层23号商铺，统一社会信用代码914501030674026962。 法定代表人：宁林泽，经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：凌日远，男，1988年10月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：广西顺大物流有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路2-C4号二楼，统一社会信用代码9145010832259805XR。 法定代表人：雷馥光，总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，系该公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码91450102782148738G。 负责人：冯振伟，经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨财，男，系该公司职员。 第三人：黄旭帮，男，1981年10月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁安骏道通商务服务有限公司（以下简称安骏道通公司）与被告凌日远、广西顺大物流有限公司（以下简称顺大公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安保险新民支公司）、第三人黄旭帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告安骏道通公司的委托诉讼代理人段春柳、被告凌日远、被告顺大公司的委托诉讼代理人罗杰以及被告华安保险新民支公司的委托诉讼代理人何桂芳到庭参加诉讼。第三人黄旭帮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2017年2月18日3时40分，被告凌日远驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至南宁市经开区金凯通源路口时，由于被告凌日远未按规定让行，与第三人黄旭帮驾驶的桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：被告凌日远承担事故的全部责任，第三人黄旭帮不承担事故的责任。 三、受害人概况：第三人黄旭帮驾驶的桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车的登记所有人为原告安骏道通公司，其使用性质为非营运，黄旭帮是安骏道通公司的驾驶员。本案事故发生后，原告向正意价格评估集团有限公司申请对桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车因交通事故造成的车辆损失进行评估，2017年9月27日，正意价格评估集团有限公司出具评估报告：桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车因交通事故造成的损失为108350元。原告因此向正意价格评估集团有限公司交纳评估费4334元。本案审理过程中，被告华安保险新民支公司申请对桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车因交通事故造成的损失进行重新评估。本院依法委托中望价格评估集团有限公司对上述评估事项进行评估。2018年8月10日，中望价格评估集团有限公司出具评估报告：桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车因交通事故造成的车辆损坏损失价值为72182元。被告华安保险新民支公司因此向中望价格评估集团有限公司交纳了评估费3000元。 四、其他责任主体的情况：被告凌日远驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人系被告顺大公司，被告顺大公司系依法成立的从事普通货物运输的企业法人，被告凌日远与被告顺大公司系挂靠关系。 五、肇事车辆投保情况：被告凌日远驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险新民支公司购买了交强险及商业三者险，该交强险财产损害赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在保险期间内。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告凌日远、顺大公司、华安保险新民支公司均未向原告赔付任何款项。 七、原告的诉讼请求：1.判令被告凌日远赔偿原告车辆损失费108350元；2.判令被告凌日远赔偿原告停运损失费253717.7元（从2017年3月1日开始，分别按停运24771.77元/月和停车费600元/月计算，暂计至2017年12月31日为253717.7元，之后继续计至被告赔偿完毕时止）；3.判令被告凌日远赔偿原告评估费4334元；4.判令被告顺大公司对上述赔偿承担连带责任；5.判令被告华安保险新民支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；6.本案所有诉讼费用由被告承担。 八、被告的答辩意见：被告凌日远、顺大公司辩称，1.关于原告主张的车辆损失，原告原来起诉时主张的车辆损失为108350元，后经法院重新评估，则应以新的评估报告数额为准，且应由保险公司在保险责任范围内进行赔偿；2.关于原告主张的停运损失，原告无正当理由及依据证明其损失数额，只是依据其自己列明的数据来证明，证据不足，且上次质证时被告顺大公司也要求原告作相应评估，但是原告也没有作相应评估，则原告的该项主张无依据，请求法院予以驳回。 被告华安保险新民支公司辩称，1.关于原告主张的车辆损失，被告华安保险新民支公司对中望价格评估集团有限公司作出的价格评估结论没有异议，具体数额由法院来认定；2.关于原告主张的停运损失，停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，保险公司不负责赔偿；3.原告自行委托评估产生的评估费，是原告为举证所支出的费用，且被告华安保险新民支公司对该评估结论不予认可，故该费用应由原告自行承担；4.被告华安保险新民支公司不承担诉讼费用。 九、第三人的陈述意见：第三人黄旭帮未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 本案裁判意见如下： 公民或法人的合法财产权益受法律保护。 本案中，交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告凌日远应承担本案事故的全部责任。被告凌日远驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险新民支公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失应先由被告华安保险新民支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告华安保险新民支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告凌日远承担赔偿责任。被告凌日远驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的车辆登记所有人系被告顺大公司，被告凌日远与被告顺大公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告顺大公司应与被告凌日远承担连带责任。 关于原告主张的车辆损失，根据中望价格评估集团有限公司作出的价格评估结论，桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车因交通事故造成的车辆损坏损失价值为72182元。原、被告对该结论均无异议，故本院对该结论予以采信，并据此认定原告车辆在本案交通事故中造成的车辆损失为72182元。该车辆损失费用，应由被告华安保险新民支公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔付2000元，剩余部分损失70182元，则由被告华安保险新民支公司在商业三者险赔偿范围内予以赔付。关于原告主张的评估费损失4334元，因本院未采信原告自行委托评估作出的评估结论，则该费用应由原告自行承担。关于原告主张的车辆停运损失，原告所有的桂Ａ×××××号中型非载货专项作业车的使用性质为非营运，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输许可证，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。”之规定，非营运车辆不得从事道路运输经营，原告将非营运性质的车辆用于道路救援等营运行为违反了非营运车辆不得从事经营活动的规定，故其主张的该车辆无法从事相应经营活动产生的停运损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的停车费损失，原告虽提交了停车费票据，但该票据无法证实系涉案车辆停车产生的费用，而原告亦未能提交证据证明涉案车辆的停车时间及停车费实际数额，故本院无法认定涉案车辆实际停车费损失，对该项请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告南宁安骏道通商务服务有限公司车辆损失2000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告南宁安骏道通商务服务有限公司车辆损失70182元； 三、驳回原告南宁安骏道通商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6796元，由原告南宁安骏道通商务服务有限公司负担5458元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担1338元；鉴定费3000元，由被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  李浩安 二〇一九年四月九日 书 记 员  梁媛媛