wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执412号 申请执行人：谢洪泉，男。被执行人：路延奇，男。本院在执行谢洪泉与路延奇民间借贷纠纷一案中，申请人谢洪泉依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2085号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，执行标的为39247元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                                      二0一九年四月二十九日     书   记   员       苏    敏 1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初360号原告：赵家实，男。原告：王丽娟，女。被告：李丹，男。委托代理人：滕龙，系律师。被告：程勇，男。原告赵家实、王丽娟与被告李丹、程勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家实、王丽娟与被告李丹及其代理人滕龙到庭参加诉讼，被告程勇经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家实、王丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告借款90000元，给付借款利息32400元，合计122400元。被告李丹对被告程勇还款承担连带责任。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是原告的外甥女婿，被告做生意因资金不足，向原告借款20000元，至今未还。被告李丹辩称，1.原告系虚假诉讼，2016年担保时借款本金为人民币30000元，且原告无法提供给付借款的交付证据；2.原告未在借期届满之日6个月主张权利，起诉担保人，担保人依法免责；3.2016年被告程勇借款时人民币30000元并未约定利息，被告李丹也未对利息进行担保，原告主张利息为月息1分5事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告程勇向原告赵家实、王丽娟借款人民币90000元，约定于2016年年底还清。被告李丹作为担保人在借款合同上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借款合同为据，证明被告所欠借款的事实，证据充分，本院予以支持，被告应履行归还欠款的义务。关于利息的问题，原告与被告签订借款合同时，并未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。关于保证人责任承担问题，案涉债务的保证期间于2017年6月末结束。在保证期间内原告并未要求保证人承担保证责任，故被告李丹免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告程勇偿还原告赵家实、王丽娟借款人民币90000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、驳回原告赵家实、王丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李智博二〇一九年四月八日法官助理谭长尉书记员戴佳宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2592号之一 申请执行人：杨大明，男，生于1972年，汉族，住四川省安县。 被执行人：赵团结，男，生于1983年，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住所地：亳州市工业园区。 法定代表人：邢贯安。 案由运输合同纠纷 本院受理申请执行人杨大明申请执行本院作出的（2018）川0703民初字第1096号运输合同纠纷一案，我院于2018年2月27日以（2018）川0703执保114号案件查封了被执行人亳州市顺达汽车运输有限责任公司名下所有的皖Ｓ×××××号车辆，并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人亳州市顺达汽车运输有限责任公司、赵团结未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人亳州市顺达汽车运输有限责任公司名下所有的皖Ｓ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 牟玉峰 二〇一九年四月十二日 书记员 梁 丹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7500号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执复28号复议申请人（异议人）：邱敏，女，1982年2月12日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：李文俊，男，1986年11月15日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人：何新,男,1980年3月20日生，汉族,住常州市。被执行人：何金华,男,1952年2月12日生，汉族,住常州市。复议申请人邱敏不服常州经济开发区人民法院（2018）苏0492执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，复议申请人邱敏于2019年4月3日向本院提交了撤回复议申请。本院认为，复议申请人邱敏撤回复议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人邱敏撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一九年四月八日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1068号原告：姚策，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，原告：方敏华，女，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号法定代表人：许天晓，公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。本院于2018年10月24日立案受理了原告姚策、方敏华诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷，现因双方协商和解，原告姚策、方敏华2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚策、方敏华自愿撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚策、方敏华撤回起诉。本案案件受理费2280元，减半收取1140元（已减半收取），由原告姚策、方敏华负担。审 判 长  王传平人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年四月十一日书 记 员  李三鹏
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1282执恢字第92号申请执行人李铁良，男，汉族，无职业，现住肇东市。被执行人李文才，男，汉族，无职业，现住肇东市。李铁良申请执行李文才借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2011）肇昌民初字第129号调解书已经发生法律效力。权利人李铁良于2019年3月6日向本院申请执行，被执行人李文才应支付申请人32000.00元。现因被执行人李文才无财产可供执行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广志审判员  杨伟泽审判员  刘环凯二〇一九年四月二十五日书记员  孟庆权
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执956号之九申请执行人：郭根深，男，1963年7月22日生，汉族。被执行人：陈家友，男，1979年9月3日生，汉族。本院在执行郭根深与陈家友买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈家友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈家友在中国工商银行账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月二十四日书记员 宋臣江
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢230号之二 申请执行人：刘欢，住开鲁县。 被执行人：郭振，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第715号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人郭振在财付通支付科技有限公司账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月29日至2020年4月29日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱晓彤
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执74号之一被执行人:张文献，男，1958年07月28日出生，广灵县梁庄乡小关村人。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223刑初55号刑事判决书，于2019年04月23日向被执行人张文献发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文献在山西省农村信用社联合社230000530248588xxxx_账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 宇二〇一九年四月二十九日书记员 刘小泽
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执194号之二 申请人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：李娜，系内蒙古法林律师事务所律师。 被执行人：陆焕鱼，女，汉族，1961年11月1日生，住:兴和县。 被执行人：韩和平，男，汉族，1960年10月11日生，住：兴和县。 被执行人：李凤桃，女，汉族，1968年9月14日生，住：兴和县。 被执行人：杨成虎，男，汉族，1965年10月4日生，住：兴和县。 被执行人：胡彦明，男，汉族，1983年5月15日生，住：兴和县。 被执行人：高国芳，女，汉族，1983年8月5日生，住：商都县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人陆焕鱼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆焕鱼在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆焕鱼在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月15日起到2020年4月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十五日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3505号原告：周维祥，男，汉族，住湖北省团风县。委托代理人：王菲、张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告周维祥诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维祥的委托代理人王菲、张梦霏，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金58559元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元13层1305号房屋一套,总房价为675421元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元13层1305号房屋一套,总房价为675421元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月20日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，675421元×0.0001/天×59天=3984.98元；2017年9月至2018年3月20日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。675421元×0.00013/天×200天=17560.95元,合计21545.93元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周维祥逾期交房违约金21545.93元；二、驳回原告周维祥的其他诉讼请求。案件受理费632元，原告周维祥负担233元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十八日书记员  郭瑞华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2017号 原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：潘建国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：竺春鹏、王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 被告：阮根娣，女，1950年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告阮根娣物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州佳和物业管理有限公司负担。 审判员  郭丁观 二〇一九年四月二十四日 书记员  沈 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2030号原告：赤峰诚济大药房有限公司。住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02011。法定代表人：张晓坡，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰诚济大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰诚济大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰诚济大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款6903.41元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额6903.41元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额6903.41元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰诚济大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰诚济大药房有限公司账户余额6903.41元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终64号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：何巧女，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西建工第二建筑工程有限责任公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。上诉人北京东方园林环境股份有限公司(以下简称东方园林公司)因与被上诉人江西建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称江西二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）赣01民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。东方园林公司上诉称，本案双方在合同中对争议管辖进行了约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖协议合法有效，对当事人具有约束力，应按照合同约定执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据司法解释规定，建设工程施工合同的物权纠纷应当按照不动产纠纷适用专属管辖，但其与被上诉人之间的纠纷是工程款纠纷，是债权纠纷而不是物权纠纷，因此不应适用专属管辖，一审法院以专属管辖为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的，本案应由上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。江西二建公司在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，即虽然本案当事人在合同中对争议管辖进行了约定，但该管辖协议因违反了民事诉讼法中有关专属管辖的规定而无效，本案仍应按照专属管辖由不动产所在地的人民法院管辖。因本案工程所在地在江西省南昌市，且本案的诉讼标的金额超过了1千万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案属于中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，南昌市中级人民法院作为工程所在地的中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈仁生审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年四月二十八日代书记员 陈晨雨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1110号 原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。（统一社会信用代码91450702664810719E） 法定代表人张虹，该公司总经理。 被告刘月明，女，1983年12月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告刘月明物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年四月二日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨嘉怡
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执75号 申请执行人:陈慧思，女，1975年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。 被执行人：陈光乔,男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人陈慧思申请执行被执行人陈光乔民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4722号民事判决，于2019年1月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金及利息共360000元以及承担本案执行费。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门进行查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年四月二十日 书记员  肖杜锦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初90号原告：苏州达方电子有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路99号。法定代表人：苏开建，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。被告：光宝科技股份有限公司，住所地台湾省台北市内湖区瑞光路392号22楼。法定代表人：宋恭源，董事长。委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅科，上海瀛泰律师事务所律师。被告：光宝电脑（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号8号厂房。法定代表人：宋恭源，董事长。委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅科，上海瀛泰律师事务所律师。原告苏州达方电子有限公司与被告光宝科技股份有限公司、光宝电脑（常州）有限公司、苏州乐盛数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本案审理过程中，原告苏州达方电子有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回对被告苏州乐盛数码科技有限公司的起诉，本院予以准许。原告苏州达方电子有限公司与被告光宝科技股份有限公司、光宝电脑（常州）有限公司的纠纷继续审理。原告苏州达方电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二立即停止侵害原告ZL201410619340.2号发明专利权，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售侵害原告专利权的键盘产品；销毁专用于生产侵权产品的设备和模具；销毁所有库存侵权产品；2、判令被告三立即停止侵害原告ZL201410619340.2号发明专利权，即立即停止销售侵害原告专利权的键盘产品；3、判令被告一和被告二就其侵权行为，向原告连带承担侵权赔偿金以及原告为制止侵权行为所支付的律师费等合理开支，共计人民币500万元（原告保留基于今后取得的证据进一步追加赔偿金额的权利）；4、判令被告一和被告二连带承担本案诉讼费用。其后于2019年4月9日变更诉讼请求第3项为：判令被告一和被告二就其侵权行为，向原告连带承担侵权赔偿金以及原告为制止侵权行为所支付的律师费等合理开支为人民币10万元。其又于2019年4月12日以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州达方电子有限公司变更诉讼请求及提出撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州达方电子有限公司撤诉。案件审理费2300元，减半收取为1150元，由原告苏州达方电子有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年四月二十六日书记员  贺 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特340号申请人（仲裁被申请人）：梁洵，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被申请人（仲裁申请人）：深圳市鸿越投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：叶武财。委托诉讼代理人：卢海彪，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。申请人梁洵与被申请人深圳市鸿越投资发展有限公司（以下简称鸿越公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人梁洵请求：确认申请人与被申请人2014年1月10日签订的《深圳市房屋租赁合同书》中关于仲裁的约定无效。申请理由：2005年8月22日，申请人与上海鸿越实业有限公司签订了《深圳市房地产租赁合同书》约定上海鸿越实业有限公司将位于深圳市××区商报东路××天××楼的房屋出租给申请人，租赁期限自2005年8月22日至2013年11月1日。2009年8月27日申请人与被申请人签订《合同附件二》并约定2005年8月22日《深圳市房地产租赁合同书》和《合同附件一》及《合同附件二》具有同等法律效力。上述合同均未选择深圳仲裁委员会为双方解决纠纷的方式。2014年1月10日，被申请人找到申请人要求和申请人签订另一份《深圳市房地产租赁合同书》并解释签此合同目的是为了减少被申请人的租赁税费，并口头约定此合同只用于给租赁部门备案，减少税费的作用，实际双方都不按此合同条款执行。此避税合同和主合同内容不同：1、租赁面积避税合同是410㎡，主合同是687㎡；2、租金避税合同是24045元，主合同是29884.5元（除去管理费，场地租金实际是26449.5元）；3、租赁期限避税合同到期日是2018年10月30日，主合同到期日是2018年11月1日。综上，申请人与被申请人合同期限内都是以《深圳市房地产租赁合同书》和《合同附件一》及《合同附件二》来执行，2014年1月10日签订的避税合同是双方认可的无效合同，请法院确认仲裁协议效力无效。被申请人鸿越公司答辩称：一、2014年1月10日的《深圳市房屋租赁合同书》合法有效，不存在避税情形。二、《深圳市房屋租赁合同书》签订时间在后，视为双方已就争议解决条款达成了新的一致意见。三、即使《深圳市房屋租赁合同书》无效，其争议解决条款也是有效的。四、本案属于确认仲裁协议效力案件，房屋租赁面积、租赁期限、租金等实体问题均不影响独立的仲裁协议的效力。本院经审查查明：2014年1月10日，被申请人鸿越公司与申请人梁洵签署了《深圳市房屋租赁合同书》，约定了仲裁条款：甲乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。鸿越公司以梁洵为仲裁被申请人已向深圳仲裁委员会申请仲裁，案号为（2018）深仲受字第4196号。本院经审查认为，本案所涉《深圳市房屋租赁合同书》中约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。《深圳市房屋租赁合同书》是否有效并不影响仲裁条款的效力，申请人主张《深圳市房屋租赁合同书》无效，故仲裁条款无效的理由不能成立。关于申请人所主张的该《深圳市房屋租赁合同书》并非双方实际执行的合同条款，双方当事人对于权利义务的约定应适用哪份合同，这应由仲裁庭对案件进行实体审理后进行判断，不影响涉案仲裁条款的效力。综上，申请人梁洵的申请应予驳回，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人梁洵请求确认《深圳市房屋租赁合同书》中仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人梁洵承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年四月二十四日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4020号 申请执行人：黑龙江杭叉叉车销售有限公司，住所地0黑龙江省哈尔滨市道里区河鼓街副**-15A、15B，统一社会信用代码912301025780644575。 法定代表人：曹宁。 委托代理人：郑山山、赖吟川，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。 被执行人：大庆龙岩工程机械销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝团结汽配城**楼5门，统一社会信用代码91230602695249418L。 法定代表人：徐岩。 被执行人：徐岩，男，1977年3月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：李艳，女，1976年8月19日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：黑龙江省家和利人建筑安装有限公司，住所，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝团结汽配城**楼5门社会信用代码91230602308605516G。 法定代表人：徐岩。 本院在执行申请执行人黑龙江杭叉叉车销售有限公司与被执行人大庆龙岩工程机械销售有限公司、徐岩、李艳、黑龙江省家和利人建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0185执4020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月十八日 书记员  张应琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初830号原告：宁夏宸泰汽车服务有限公司，住所地：银川市贺兰县。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：张学萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张岩，男，1994年2月18日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，大专文化，该公司法务专职人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。身份证号×××。被告：史艳华，女，1982年1月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××。原告宁夏宸泰汽车服务有限公司与被告史艳华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月24日，原告宁夏宸泰汽车服务有限公司以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏宸泰汽车服务有限公司撤回对被告史艳华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏宸泰汽车服务有限公司负担。审判员 李玉萍 二○一九年四月二十八日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初69号之一原告常建军，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人袁恒，洛阳伊滨区诸葛镇人民政府副镇长。委托代理人张志媚，河南大鑫律师事务所律师。原告常建军因不服被告洛阳市人民政府强制拆除其房屋的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告洛阳市人民政府在法定举证限期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法组成合议庭，于2019年3月6日作出（2019）豫01行初69号行政裁定，驳回被告洛阳市人民政府对本案管辖权提出的异议。裁定后，双方均没有上诉，现该裁定已发生法律效力。本院于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告及原告委托代理人董琛，被告洛阳市人民政府委托代理人袁恒、张志媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过继承在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区第7居民组司马村中南街拥有合法房屋。2018年10月份开始，被告开始对原告房屋所在地诸葛镇司马社区组织征收。因为拆迁补偿不合理，原告始终没有签订拆迁补偿安置协议。原告通过申请信息公开得知，被告于2018年7月15日作出《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地的请示》（洛政土［2018］98号），向河南省人民政府申请批准征收诸葛镇司马社区土地。河南省人民政府于2018年10月18日作出《河南省人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土［2018］1140号），同意被告征收洛阳市诸葛镇司马社区居委会土地。2018年11月12日，被告发布《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的通告》（洛政通［2018］21号），开始对包括原告房屋所在地的土地进行征收，2018年12月18日，原告房屋遭到强行拆除，屋内财产也部分毁损。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”因此，被告作为征收原告土地的征收主体，是本案的适格被告，其拆除原告房屋的行为违法。请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告洛阳市人民政府辩称：一、答辩人不是适格被告。拆除被答辩人房屋的行政行为系洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称“诸葛镇人民政府”）作出，被答辩人应以诸葛镇人民政府为被告提起行政诉讼。二、诸葛镇人民政府拆除被答辩人房屋行政行为所依据的事实清楚，于法有据，程序合法。1、诸葛镇人民政府具有行政主体资格。2、被诉具体行政行为作出时依据的事实清楚，于法有据，程序合法。综上，答辩人并非适格被告，请求驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。本院认为：司法实践中，对行政机关实施征收土地过程中出现的强制拆除行为，为保证原告的权利可以通过行政诉讼以及行政赔偿的途径予以解决，避免行政机关将其应当承担的行政责任推卸给不具有行政主体资格的相关民事主体，导致原告仅能通过民事诉讼主张权利或者在行政诉讼中因欠缺举证能力无法证明强拆行为系行政机关实施而承担败诉风险，弥补当事人同行政机关举证能力的差距，确实存在相关行政主体均否认实施强制拆除行为的情况下推定征收土地的组织实施机关承担相应的拆除房屋的行政责任的情形。但组织实施征收土地的行为系多部门各司其责分别作出的多个行为组合而成的复合行为，如相关行政机关认可其实施了当事人所诉的行政行为且其能够作为责任主体承担行政责任，则不能仅仅基于行政隶属关系推定由组织实施征收土地的县级以上人民政府承担相应的侵权责任。本案中，被告洛阳市人民政府否认其实施了拆除原告房屋的行为，辩称涉案强拆行为系诸葛镇人民政府实施，作为洛阳市人民政府诉讼代理人的诸葛镇人民政府副镇长也认可原告的房屋系诸葛镇人民政府实施拆除。原告证据不能证明洛阳市人民政府实施了涉案强制拆除原告房屋的行为，亦不能证明涉案强拆行为系洛阳市人民政府委托诸葛镇人民政府实施。本案适格被告应为诸葛镇人民政府而非洛阳市人民政府，经向原告释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告常建军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 贇审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年四月二十三日书记员 鲁媛媛书记员 邹 俊附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执198号之一申请执行人：叶来源，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：曹晓红，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人叶来源与被执行人曹晓红买卖合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人曹晓红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人曹晓红至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人曹晓红纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人曹晓红名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人曹晓红名下有车辆和房产登记信息，我院依法冻结了被执行人曹晓红名下银行账户，依法扣划了被执行人银行账户存款6766元（扣划金额已发放给申请执行人叶来源）但扣划金额不足以清偿债务。申请执行人叶来源未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十五日书记员  武 冕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢98号申请执行人:张伟，男，汉族，1990年12月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：龚法发，男，汉族，1990年4月15日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张伟与被执行人龚法发买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结(2019)皖1103执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  孙春孺审判员  盛 军二〇一九年四月十五日书记员  张双燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初840号 原告：蒙裕钦，男，1976年9月9日出生，汉族，南宁市江**人，住所地南宁市江**。 被告：胡汉广，男，1989年5月27日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地钦州市钦**。 原告蒙裕钦与被告胡汉广买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告蒙裕钦于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，原告蒙裕钦自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙裕钦撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蒙裕钦负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年四月二十四日 法官助理 刘永立 书 记 员 毛艺兴
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2749号原告：徐建西，男，1974年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孟召齐，男，1953年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：庄延春，男，1969年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐建西与被告孟召齐、庄延春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建西撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告徐建西负担。审判员  廖胜维二〇一九年四月四日书记员  吴 强
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢358号 程斌、雷桂萍： 申请执行人浙江嘉华典当有限责任公司与被执行人程斌、雷桂萍典当纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十七日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1471号原告:易某，女，1964年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告:许某，男，1953年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告易某诉被告许某离婚纠纷一案中,原告于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。审判员  马良二〇一九年四月八日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保170号申请人恩施州垚诚商贸有限公司，住所地：恩施市舞阳办事处核桃坝村核桃坝组**，统一社会信用代码91422800MA48B4J2XD。法定代表人：杨志见，公司执行董事兼总经理。被申请人来凤县鑫宇建筑设备租赁站，经营场所：来凤县翔凤镇霁虹小区**，统一社会信用代码92422827MA49UCAQ5M。法定代表人：谭世槐。被申请人谭世槐，男，生于1991年8月13日，住来凤县，联系。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人来凤县鑫宇建筑设备租赁站、谭世槐名下价值50万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月八日书记员  曾娉萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终11878号上诉人（原审被告）：衡山嘉晟实业有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇盛豪世纪城****，统一社会信用代码：91430423MA4L1TR18L。法定代表人：谢美玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汨罗市泰德商贸有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市汨罗市城关迎宾路**（汨罗江大酒店****）社会信用代码：91430681MA4L19E7XW。法定代表人：雷长勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丹，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人衡山嘉晟实业有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人汨罗市泰德商贸有限公司（以下简称泰德公司）票据损害赔偿请求权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证证明其汇票权利”，本案中，上诉人嘉晟公司二审提供了新证据。泰德公司为非经背书转让而持有案涉汇票，泰德公司应提供证据证明以其他合法方式取得汇票，现结合嘉晟公司提供的证据，泰德公司提供雷长永与刘志强之间的银行交易明细不足以证明案涉汇票是泰德公司以其他合法方式取得。一审法院应在审查双方证据的基础上查明泰德公司是否是以其他合法方式取得汇票的事实后，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初652号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人衡山嘉晟实业有限公司预交的二审案件受理费2312元予以退回。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年四月二十三日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执46号之二 申请执行人：马祥宏，男，汉族，1971年11月14日出生，户籍登记地址广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：郑康州，男，汉族，1978年9月24日出生，户籍登记地址广东省汕头市濠江区。 申请执行人马祥宏与被执行人郑康州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）粤0512民初158号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人马祥宏于2019年1月11日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人郑康州偿还欠款人民币13000元及利息和迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人马祥宏的申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月14日向被执行人郑康州送达执行通知书，责令被执行人郑康州在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人郑康州没有履行。本院经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时委托被执行人郑康州所地居委会调查被执行人的财产情况，除被执行人郑康州名下在中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行的存款3.03元外，未发现被执行人郑康州有其他可供执行的财产。本院作出裁定冻结上述银行存款。因被执行人郑康州的银行存款数额较小，申请执行人马祥宏请求法院不予划扣。本院依法向被执行人郑康州发出限制消费令，并将被执行人郑康州纳入失信被执行人名单。 申请执行人马祥宏称，无法提供被执行人郑康州可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑康州目前无财产可供执行，申请执行人马祥宏也无法提供被执行人郑康州可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马祥宏发现被执行人郑康州有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年四月二日 书记员  林伟超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异93号申请追加人（申请执行人）刘奎，男，1974年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市区东风三路**，统一社会信用代码914417027229346147。法定代表人梁荣照，职务不详。被申请追加人广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司，，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-221-145统一社会信用代码91110108744707615Y。法定代表人帅桂生，经理。本院在执行刘奎与广东省阳江市建安集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，刘奎向本院提出追加被执行人申请，申请追加广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中刘奎自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：刘奎撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘奎撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  冯新超二〇一九年四月二十九日法官助理  于晓琳
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执243号申请执行人：赵志强，住河北省故城县。被执行人：付兴顺，住河北省故城县。本院在执行申请执行人赵志强与被执行人付兴顺为借款合同纠纷一案中，经查,本院于2018年12月27日作出的（2018）冀1126民初2032号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人付兴顺名下银行存款1018800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田宇二〇一九年四月二十日书记员  鄢斐
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初703号 原告：董淑清，女，1955年11月2日出生，汉族，住:吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李海峰,吉林率真律师事务所律师。 被告：吉林省益安物业服务有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路**银座******。 法定代表人宋强，总经理。 原告董淑清与被告吉林省益安物业服务有限公司（以下简称益安公司）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑清委托诉讼代理人李海峰、被告益安公司法定代表人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董淑清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系;2、被告向原告支付从2013年4月至今的双倍工资（每月1650元，2018年5月后每月1850元，具体总额以正式解除劳动关系时为止)。事实与理由：被告承包大众一汽平台项目的物业管理，原告于2013年3月3日作为被告的员工从事此项目的夜班保洁工作，但被告一直没有与原告依法签订劳动合同。原告在2018年2月4日7时25分下班途中发生交通事故。在原告申请工伤认定过程中，被告因违反法律的强制性规定没给原告缴纳“五险一金”，其必将面临大额赔偿，因此拒不承认与原告之间的事实劳动关系。现请法院依法确认劳动关系，并判令因被告一直未予原告签订劳动合同而应支付的双倍工资。 益安公司辩称，董淑清是我公司员工，在我公司工作了很长时间，自2013年3月3日起从事夜班保洁工作。2018年2月4日，董淑清在下班途中发生了交通事故，因我公司夜班保洁是早上6点下班，原告家住址距离公司步行半个小时左右，7点24分出现交通事故，是否是下班途中我无法认定；原告要求确认劳动关系，原告是1955年生人，2013年参加工作时已经59岁，根据劳动关系法，她已经无法签订劳动合同书，因交通事故所有的赔付均由肇事方赔付，我方为员工缴纳了意外伤害险，但赔付由第三方赔付，故我方不需要承担赔偿责任。双倍工资是建立在劳动关系的基础之上，故我方不同意再行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，董淑清被益安公司聘用为保洁员，月薪为1650元。自董淑清入职至其发生交通事故双方一直并未签订劳动合同，董淑清被派往益安公司承包的一汽大众平台项目从事夜班保洁员工作。2018年2月9日，益安公司为原告出具证明一份，内容为：“兹证明董淑清（身份证号：×××）为我单位员工，在大众一汽平台项目从事夜班保洁工作，在2018年2月4日早上7:25分下班途中发生交通事故。月薪1650元整，在其发生交通事故，不能工作期间，我单位对其停发工资。”2019年1月29日，董淑清就本案诉请事项向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以董淑清的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由通知不予受理。庭审中，董淑清提交万顺村民委员会出具的证明一份，内容为：“董淑清，身份证号：×××，是本村村民，经我村核实此人参加“吉林省城乡居民基本养老保险。特此证明。” 本院认为，益安公司认可董淑清自2013年3月起就为其公司工作，从事夜班保洁工作，就董淑清在益安公司工作的事实予以确认。就董淑清与益安公司之间是否属于劳动关系的问题，根据董淑清提交的证据，董淑清已达法定退休年龄，并已参加吉林省城乡居民基本养老保险，证明已享受相关养老保险待遇。《最高人民法院》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故董淑清与益安公司的用工关系应当为劳务关系。对董淑清要求确认与益安公司存在劳动关系的诉讼请不予支持。因董淑清与益安公司不存在劳动关系，董淑清要求益安公司支付其从2013年4月至今的双倍工资的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回董淑清的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董淑清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 代理审判员  石 磊 人民陪审员  丁桂云 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王嘉琳
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢42号之一 申请执行人：邹帮明，男，汉族，1975年08月16日生， 贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人陈代龙，男，汉族，1982年09月28日生,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢42号之一裁定书，于2019年04月17日向被执行人陈代龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈代龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈代龙在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十七日 书记员  罗天作
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初1188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：罗建军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告罗建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗建军还贷款本金101827.32元，利息14270.89元，罚息5301.73元，复利1940.35元，共计人民币123340.29元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LS4ASE2E6HJ170570）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106743元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告罗建军送达地址为湖南省桃源县凌津滩镇纪公村一村民组。合同签订后，被告于2017年9月13日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LS4ASE2E6HJ170570）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7180.86元，其中本金4915.68元，利息2265.18元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金101827.32元，利息14270.89元，罚息5301.73元，复利1940.35元，共计人民币123340.29元。被告罗建军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗建军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月28日，被告罗建军与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗建军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗建军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗建军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗建军所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LS4ASE2E6HJ170570）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金101827.32元，利息14270.89元，罚息5301.73元，复利1940.35元，共计人民币123340.29元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金101827.32元为基数）、复利（以所欠利息14270.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××**，车架号LS4ASE2E6HJ170570）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1383.00元，由被告罗建军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十八日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初71号原告：徐景新，男，1984年8月29日出生，满族，职业农民，现住绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。地址：哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，职务经理。委托诉讼代理人：张立波，职务公司职员。原告徐景新诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景新，被告中国人民财险哈尔滨分公司委托诉讼代理人张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告徐景新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失102540元（包括车辆损失88690元、施救费4000元、三者财产损失9850元）；2、评估费4780元及诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××××号半挂牵引挂车车主，该车辆挂靠在绥化九邦道路运输服务有限公司，在被告处投保强险、商业第三者责任险、机动车辆损失险及不计免赔。2018年10月29日6时30分，司机吴长江驾驶该车辆沿绥肇公路由西向东行驶至73KM+380米处时，因冰雪路面操作不当致使车辆发生侧滑撞到桥梁护栏上，造成桥梁设施损坏和车辆损坏的交通事故。兰西县公安交通警察大队出具了第20181029号道路交通事故证明。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失并承担诉讼费用被告中国人民财险哈市分公司承认原告徐景新在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××××号车辆投保强险、机动车车辆损失险（主车限额370000元）、第三者责任险（限额50万）及不计免赔；第二、该车系贷款车辆，原告应提供第一受益人出具的不欠贷款证明，其公司方可赔付；第三、车辆损失数额过高，施救费数额过高；第四、不同意负担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐景新系黑Ｍ×××××号重型半挂牵引挂车车主，车辆挂靠在绥化九邦道路运输服务有限公司营运，并在被告中国人民财险哈市分公司投保强险、商业第三者责任险（限额50万元）、机动车损失险（主车限额370000元）及不计免赔。2018年10月29日6时30分，司机吴长江驾驶原告所有的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引挂车沿绥肇公路由西向东行驶至73KM+380米处时，因冰雪路面操作不当致使车辆发生侧滑撞到桥梁护栏上，造成桥梁设施损坏和车辆损坏的交通事故，兰西县公安交通警察大队对该起事故出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告赔付三者财产损失9850元，支付施救费4000元，其所有的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引挂车经被告公司核定，损失数额为53238.11元。因原告对被告公司核定的损失数额有异议，故原告诉至法院，并申请对车辆损失作价格评估。本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｍ×××××车辆修复价格及残值作价格评估，结论为：“黑Ｍ×××××车辆损失金额捌万玖仟壹佰玖拾圆整(￥89190.00元)；黑Ｍ×××××损失部件残值金额伍佰圆整(￥500.00元)”，支付鉴定费4780元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故原告要求被告赔偿其损失102540元（包括车辆损失88690元、施救费4000、三者财产损失9850元），评估费4780元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险哈尔滨分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为车辆损失评估价格过高，施救费及三者财损失数额亦过高，不同意负担鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××××车辆代理合同、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实证实本案事故车辆有合法手续，司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故证明，证实本次事故的发生；3、施救费票据，证实支付施救费4000元；4、三者财产损失票据，证实原告赔付三财产损失9850元；5、被告公司出具的机动车更换项目清单，证实本案标的车辆经被告公司核定，损失数额为53238.11元；6、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的评估意见书及鉴定费票据，证实车辆损失经评估价格为89190元，残值500元，评估费4780元。本院认为，被告中国人民财险哈市分公司承认原告徐景新在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××××号重型货车在被告中国人民财险哈市分公司投保强险、第三者责任险、机动车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生单位事故，并经交警部门作出道路交通事故证明，上述事实双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，辩称评估价格过高，但未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。原告徐景新依据鉴定结论主张车辆损失88690元（即89190元-残值500元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费4000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，因原告诉求的施救费系现场实际支出，故本院予以支持。原告诉求的三者财产损失，有其提供的财产损失票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景新损失102540元（包括车辆损失88690元、施救费4000、三者财产损失9850元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元减半收取1176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担；鉴定费4780元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担；上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年四月二十八日书记员  吕喜军
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保32号本院执行陈晶与吉林浩然正气实业有限公司,孟新借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初450号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终216号 上诉人（原审被告）：宁波达进鑫茂机械有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山乡梅西村梅西中路235号。 法定代表人：曹财良。 被上诉人（原审原告）：宁波市北仑北辰机械厂。住所地:宁波市北仑区柴桥街道下龙泉村。 法定代表人：朱东辉。 委托诉讼代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。 上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2019年1月25日作出的（2019）浙0206民初177号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波达进鑫茂机械有限公司上诉称，上诉人企业现位于宁波，属于宁波高新技术产业开发区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人经营地的宁波高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人宁波市北仑北辰机械厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案当事人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈光仪 审判员  刘磊桔 审判员  何传兵 二〇一九年四月八日 法官助理潘玉琴 书记员袁勤哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢165号 成都华太科技股份有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人子午线通用有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月8日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执284号申请执行人杨晓虎，男，1985年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人陈林玉，女，1994年11月13日生，汉族，高中文化，无业，住永仁县。杨晓虎与陈林玉民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）云2327民初718号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈林玉于判决生效后90日内偿还杨晓虎借款16300元；案件受理费104元；申请执行费145元。在执行过程中，陈林玉到本院自动履行了本案的全部义务，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人法院（2018）云2327民初718号民事判决书确定的由陈林玉于判决生效后90日内偿还杨晓虎借款16300元，现已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年四月二十九日书记员  李晓丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执318号申请执行人杜萍，女，1965年2月15日生，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人文登市金海城房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：刘敬云，总经理。申请执行人杜萍与被执行人文登市金海城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终688号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。因被执行人在申请执行人杜萍申请执行前，已按判决内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终688号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月十日书记员  刘 伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2079号 周化胜： 你诉与朱克根追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1576号原告：沈翠霞，女，1954年6月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被告：束珊珊，女，1995年12月6日出生，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：凌慧芹，女，1971年7月24日出生，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在2019年2月12日的庭审中原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在2019年4月16日的庭审中原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还购物款3800元并赔偿38000元。事实和理由：2019年1月6日，原告在被告经营的“S家的神秘店铺”淘宝网店购买“WHITESHOT”口服液，共计付款3800元。原告收到商品后饮用发现，被告出售的商品味道怪异且身体不适，经查涉案商品含有红花等国家禁止在食品中使用的配料，且无任何中文标签，故产品不符合国家相关标准，现依据食品安全法要求被告退还购物款3800元并十倍赔偿38000元。本院经审查认为：被告束珊珊在淘宝网上经营ID为SSS3Y的网店，该网店宣传出售“WHITESHOT”口服液。2019年1月，网名为沉鱼落雁19666的人与被告进行多次聊天准备购买该商品，后网名为t＿1487063556149＿077的人又于2019年1月16日下订单和付款，共计从该网店购买价值3800元的“WHITESHOT”口服液，但留下的收货人为本案原告沈翠霞。被告于1月16日通过中通快递向沈翠霞邮寄该商品。本院认为，涉案商品系网名为t＿1487063556149＿077的人最终向被告下订单，故该买卖合同的相对人应为“t＿1487063556149＿077”和被告，而非本案原告沈翠霞。此外，沈翠霞对其与“沉鱼落雁19666”和“t＿1487063556149＿077”之间是何种法律关系未能作出合理的解释，所以沈翠霞向法院提起诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈翠霞的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蒋大勇二〇一九年四月二十三日书记员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执49号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：徐桂宇，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人徐桂宇行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审61号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40497号原告：普宁市池尾雅度制衣厂，经营场所普宁市池尾街道山湖新村桔园**。经营者：黄义平，经理。委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市佐蒙实业有限公司，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦****。法定代表人：刘世奕，总经理。委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄海滨、被告委托诉讼代理人田雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款82513.9元及逾期付款利息（以82513.9元为基数，按银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年11月1日起计至实际付清之日止，暂计至2018年7月1日为5570元）;2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订合同号20161217-05和合同号2017011702的《加工订做合同》，约定原告为被告订做衬衫，被告自交货次月起分三个月平均支付货款。合同签订后，原告已按约向被告提供衬衫，被告未按约向原告支付货款。2017年6月16日，原被告双方签署《还款协议》，载明截止到2017年6月15日，被告尚欠原告货款370775元，被告承诺于2017年6-10月分五个月平均还款，每月还款74155元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款82513.9元未付清。被告答辩称：1.原被告签订的二份《加工订做合同》，合同号2017011702的金额124924.8元，合同号20161217-05的金额304920元，总金额42万多元，该两笔货款被告已经进行了付款。原告主张的金额里应当包括迪爱伦公司的货款，但该笔货款应由迪爱伦公司承担，请求驳回其诉讼请求;2.原告存在迟延交货的情形,构成违约,应按照合同约定每迟延一日按合同总价款的1%支付违约金,违约金应从货款中抵扣。被告签署《还款协议》只是对拖欠货款的确认，并非放弃违约金。经审查查明：原告为被告加工订做衣服。2017年6月16日，双方签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款370775元，被告承诺于2017年6、7、8、9、10月分五个月平均还款，每月还款74155元。之后被告于2017年6月30日支付货款74155元，于2017年8月21日支付货款35000元，于2017年10月13日支付货款113310元，于2017年12月22日支付货款2万元，于2018年2月11日支付货款3万元。签订《还款协议》后，被告共计支付货款合计272465元。2018年3月29日，原告出具《普宁市池尾雅度制衣厂往来对账单》，对账单确认关于合同号20161217-05、合同号2017011702、合同号20161220-01的三份合同，暂计至2018年3月29日被告尚欠原告货款98310.9元。原告提供了合同号为20161217-05，合同号为2017011702的合同。原告称合同号为20161220-01的合同遗失无法提供，被告亦未能提供。原告称出具《普宁市池尾雅度制衣厂往来对账单》后，被告又支付了15797元，现尚欠原告货款82513.9元。以上事实有原告递交的《加工订做合同》、《还款协议》、《普宁市池尾雅度制衣厂往来对账单》及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《还款协议》对被告拖欠的货款金额进行了对账，双方确认被告尚拖欠货款370775元，之后原告陈述被告偿还了货款288262元，被告对付款情况予以认可，本院确认被告尚拖欠原告货款82513元。关于合同号为20161220-01的合同项下的货款问题，即使20161220-01的合同是原告与第三方签署的，但被告自愿在《还款协议》上确认对该笔货款的付款义务，亦可视为债的加入。因此双方未提供该份合同，不影响原被告双方权利义务的确认。关于原告延期供货的问题，虽对账单上载明的供货日期晚于合同约定的供货日期，对现实生活中迟延供货可能是多种原因导致的，在原被告双方对上述货款已进行结算的情况下，被告仅以实际供货日期晚于合同约定日期为由，认为原告违约，依据不足，本院不予采纳。关于逾期付款的利息，虽双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，但被告未按时还款的确会给原告造成资金损失，原告要求逾期利息本院予以支持。《还款协议》约定最后一期还款时间为2017年10月份，原告要求从2017年11月1日起开始计算，本院予以支持。逾期付款的利息，本院支持按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市佐蒙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普宁市池尾雅度制衣厂支付货款82513元及逾期利息（自2017年11月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告普宁市池尾雅度制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2002元（已由原告预交），由原告负担57元，由被告负担1945元。本院向原告退还案件受理费1945元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(以上无正文)审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月一日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14484号原告：闫玉珍，女，汉族，1984年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：闯晓秋，女，汉族，1972年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫玉珍撤回对被告闯晓秋的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判审判员 谢  世  豪二〇一九年四月一日书记员 郑纯敏（代）
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保81号关于申请保全人宁鹏飞与被保全人王广友、刚秀荣借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保11号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月11日已冻结王广银行账户内存款50000.00元。期限一年。自2019年4月11日至2020年4月11日止。已查封担保人宁鹏飞所有的越野车。自2019年4月11日至2020年4月11日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3261号 原告：胡俊涛，男，1981年6月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。现住福建省泉州市丰泽区。 被告：南安源昌置业有限公司，住所地：福建省泉州市南安市霞美镇霞美村南五花苑**楼****。 法定代表人：张杰。 本院在审理原告胡俊涛与被告南安源昌置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案。胡俊涛于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，胡俊涛以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡俊涛撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由胡俊涛负担。 审判员  蔡宗场 二〇一九年四月十二日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 -2- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1795号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李维龙，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：魏景芬，女，1957年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：李维相，男，1965年4月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：李庆贺，男，1985年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告李维龙、魏景芬、李维相、李庆贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告李维龙、魏景芬、李维相、李庆贺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李维龙、魏景芬偿还借款本金39512.54元，支付截至2019年1月15日的利息7035.67元，本息合计46548.21元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告李维相、李庆贺对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月19日，被告李维龙、魏景芬与原告签订个人借款合同，约定被告李维龙、魏景芬向原告借款40000元，借款期限为2015年11月19日至2017年11月10日，月利率9.9‰，同时约定按季付息。同日，被告李维相、李庆贺与原告签订保证合同，自愿为被告李维龙、魏景芬向原告借款40000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李维龙、魏景芬未按合同约定偿还借款本息，被告李维相、李庆贺亦未承担连带保证责任。李维龙、魏景芬、李维相、李庆贺未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细账、居民身份证及结婚证复印件，证明被告李维龙、魏景芬由被告李维相、李庆贺提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告李维龙为原告出具借款借据，被告李维龙、魏景芬欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告李维龙、魏景芬与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订个人借款合同，约定被告李维龙、魏景芬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款40000元，借款期限为2015年11月19日至2017年11月10日，同时约定按季付息。同日，被告李维相、李庆贺与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行签订保证合同，自愿为被告李维龙、魏景芬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款40000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年11月19日，被告李维龙为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行出具借款借据，领取借款40000元，约定借款期限为2015年11月19日至2017年11月10日，月利率9.9‰。借款后，被告李维龙、魏景芬偿还部分借款本息。截至2019年1月15日，该笔借款本金39512.54元及利息7035.67元，被告李维龙、魏景芬未予偿还，被告李维相、李庆贺亦未承担连带保证责任。本院认为，被告李维龙、魏景芬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款的事实清楚，证据充分，被告李维龙、魏景芬已偿还部分借款本息，应继续依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行剩余借款本息的义务。被告李维相、李庆贺作为保证人为被告李维龙、魏景芬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告李维相、李庆贺应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告李维龙、魏景芬偿还借款本金39512.54元，支付截至2019年1月15日的利息7035.67元，本息合计46548.21元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告李维相、李庆贺对被告李维龙、魏景芬的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维龙、魏景芬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金39512.54元，支付截至2019年1月15日的利息7035.67元，本息合计46548.21元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告李维相、李庆贺对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告李维龙、魏景芬、李维相、李庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执658号 申请执行人：高宗红，女,1973年2月14日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：李奎，男,1970年9月6日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：曹永，女,1972年3月11日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人高宗红与被执行人李奎、曹永民间借贷纠纷一案中，因被执行人李奎长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执658号案件中对被执行人李奎的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年四月二十八日 书记员  罗 刚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1567号原告：曲德智，男，1973年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张军，男，1981年6月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。曲德智与张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告曲德智于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲德智撤诉。案件受理费25.00元，由原告曲德智负担。审判员  田冬梅二〇一九年四月二十二日书记员  雷 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执979号申请执行人陈加文，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人潘东田，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行陈加文与潘东田民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年07月19日作出的（2018）皖1202民初3317号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月18日立案执行，于2019年2月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2057号原告张子发，男，汉族，1974年4月21日出生，住信阳市平桥区。被告李昆，男，住信阳市浉河区。本院在审理原告张子发诉被告李昆追索劳动报酬纠纷一案中，原告张子发于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张子发撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告张子发承担。审判员  任桂萍二〇一九年四月九日书记员  崔 杰
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初710号原告：李勇，男，1981年4月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县擂鼓镇冠马村****，现住湖北省竹山县。被告：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇人民路**，现住湖北省竹山县。被告：朱艳林，男，1978年4月7日出生，汉族，公司职工，，住湖北省竹山县宝丰镇施洋路**现住湖北省竹山县。原告李勇与被告黄飞、朱艳林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告朱艳林到庭参加诉讼。被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付欠款105000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，承担案件诉讼费。事实和理由：2017年8月左右，被告黄飞、朱艳林合作承建竹山县双台乡敬老院期间，因工程建设需要，由被告黄飞经手在竹山县明清村个体钢筋销售商杨帮清处赊购钢筋，尚欠钢筋款145000元，杨帮清向黄飞索要钢筋款时，因黄飞暂无力支付此款，经杨帮清、黄飞同意，该款由我代为支付，我为杨帮清出具了欠条。后杨帮清对我提起了诉讼，我支付部分欠款后，杨帮清才撤诉。我向二被告索要此款，因资金周转困难，二被告于2018年5月28日为我出具145000元欠条一份，并承诺在2018年底付清，后由被告朱艳林支付我40000元，尚欠105000元。现该欠款已逾期，为保护我的合法权益，特具状起诉，请支持我的诉讼请求。被告朱艳林辩称，2017年8月左右，我与被告黄飞、合作承建竹山县双台乡敬老院工程期间，因工程建设需要，由被告黄飞经手在竹山县明清村个体钢筋销售商杨帮清处赊购钢筋，欠钢筋款145000元属实。但原告所诉的事情我没参与，是他与黄飞之间的纠葛，我虽然与黄飞合作承建工程，但我们各投资各的。2017年钢筋拉到我工地属实，我们公司账上有这笔应付款，应该付钱，但这是黄飞赊购的，应该由黄飞经手支付，我不认识杨帮清，工程是我与双台政府签的合同，黄飞跟我一起做，我跟黄飞之间的帐已经算清了，这个事情与我没有关系。双台政府还欠我们的工程款，有五六十万没付，要等待审计。我与黄飞是合作关系，他出资，我负责账目，但双台政府不认黄飞。2018年元月份之后，他没钱投入了，是我在筹钱。李勇的钱确实应该还，并且去年腊月28付的4万元也是我直接支付给李勇的，以前我不知道黄飞欠那么多钱，我在承诺还款的时候很草率。被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告李勇的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。经审理认定事实如下：2017年8月左右，被告黄飞、朱艳林合作承建竹山县双台乡敬老院期间，因工程建设需要，由被告黄飞经手在竹山县明清村个体钢筋销售商杨帮清处赊购钢筋，尚欠钢筋款145000元，杨帮清向黄飞索要钢筋款时，因黄飞暂无力支付此款，经杨帮清、黄飞同意，该款由原告代为支付，原告支付部分欠款后，为杨帮清出具了欠条。后原告向二被告索要此款，因资金周转困难，被告黄飞于2018年5月28日为原告出具145000元欠条一份，并在欠条上注明“系付双台福利院钢筋款”，朱艳林在借条上承诺“此款抵钢筋款，年内拨付结算款一次性搞清”。后于2018年底由被告朱艳林支付原告40000元，尚欠105000元。本院认为:合法的债权转让合同受法律保护。二被告因工程建设需要，由黄飞经手赊购钢筋所欠杨帮清钢筋款145000元的事实属实，经杨帮清、黄飞同意此欠款由原告承担并由原告向杨帮清出具了欠条，且已履行了部分欠款，后二被告为原告办理了相关手续后，朱艳林已支付原告40000元，对剩余欠款，应由二被告共同支付。因双方并未就利息进行明确约定，对原告此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第七十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞、朱艳林于本判决生效后五日内支付原告李勇欠款105000元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。本案受理费1600元，诉讼保全费1245元，合计2845元，由原告李勇负担645元，由被告黄飞、朱艳林负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一九年四月十一日书记员  张白泉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢39号之九 被执行人陈华丽。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2018)鲁1727执恢39号之九裁定书，于2019年04月13日向被执行人陈华丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华丽在山东省农村信用社联合社6215211700635577,0101,0账户内存款人民币577595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 立 二〇一九年四月十六日 书记员 李亚安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2231号原告：白富友，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：蒋艳华（系原告白富友之妻），住丰县。被告：曹忠勤，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告白富友与被告曹忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告白富友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白富友撤回起诉处理。审 判 员 孙太阳二〇一九年四月三十日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5447号原告：沈阳市正威能源有限公司。法定代表人：朱波，系该公司总经理。委托代理人：裴桐，男。被告：沈阳市金碧印刷厂。投资人：赵霞。原告沈阳市正威能源有限公司与被告沈阳市金碧印刷厂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市正威能源有限公司的委托代理人裴桐到庭参加诉讼。被告沈阳市金碧印刷厂经过依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2017年11月15日与被告签订一份《液化天然气项目合作协议》。双方约定，天然气供应站的设备系统建设、安装与调试由原告负责，设备调试完成后原、被告进行正式交接。被告承诺合同签订后开始使用原告天然气，如果2017年11月15日后（包括12月15日）被告不能按照约定使用原告天然气，原告则从2017年11月15日开始按照每日100元的价格向被告收取费用。同时双方约定，原告向被告收取人民币二万元作为预付货款，原告有权根据被告所用天然气量的增减，要求被告调整预付款数额。任何一方违约，需要支付另一方违约金人民币五万元。原告现请求将暂放在被告处的设备拉回，并且要求被告支付设备租金以及违约金63500元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月15日与被告签订一份《液化天然气项目合作协议》。双方约定，天然气供应站的设备系统建设、安装与调试由原告负责，设备调试完成后原、被告进行正式交接。被告承诺合同签订后开始使用原告天然气，如果2017年11月15日后（包括12月15日）被告不能按照约定使用原告天然气，原告则从2017年11月15日开始按照每日100元的价格向被告收取费用。同时双方约定，原告向被告收取人民币二万元作为预付货款，原告有权根据被告所用天然气量的增减，要求被告调整预付款数额。任何一方违约，需要支付另一方违约金人民币五万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告仅仅提供了一份双方所签订的《液化天然气项目合作协议》，而对于协议中所涉及的天然气设备的供应情况及具体的使用用量，是否提供过天然气的供应，被告是否支付过设备预付款以及是否存在违约行为等内容均没有相应的证据。同时，该份《液化天然气项目合作协议》中关于每日收取100元使用费部分的合同内容为手写添加，无法确定该部分内容是原始协议内容还是单方所写。故此，对于原告主张要求被告返还设备以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1388元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  李 敏二〇一九年四月二十三日法官助理谭长尉书记员李雯