wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1212号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄某某，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人王莎，女，瑶族，1988年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人谢宜珈，男，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市金王朝广告礼仪有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300568521079U。法定代表人王某。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值155811元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以155811元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王莎、谢宜珈、深圳市金王朝广告礼仪有限公司名下价值155811元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执586号申请执行人邢鸿茹，女，汉族，1977年5月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人石向东，男，汉族，1977年8月1日出生，住。本院在执行邢鸿茹与被执行人石向东婚姻家庭纠纷一案中，经查，申请执行人邢鸿茹的申请不符合受理条件。依据最高人民法院关于《最高人民法院关于执行若干问题规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人邢鸿茹执行（2006）鄂襄新民初字第193号民事调解书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年四月三十日书记员  赵天宇
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执279号刘新武：刘新武与吕营阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年4月4日按（2018）豫0311民初4040号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1386号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人方国华，男。被申请人杨日英，女。被申请人深圳市龙岗区迅鑫电器服务中心，经营场所深圳市龙岗区。经营者方国华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1588164.26元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1588164.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人方国华、杨日英、深圳市龙岗区迅鑫电器服务中心名下价值1588164.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  韩 笑
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初657号原告：王某，女，1987年5月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：郭某1，男，1986年11月9日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人方岩、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告离婚；2.婚生子郭某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，由被告按月支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产依法分割：位于世代康城小区建筑面积52.28平方米楼房一套；辽Ａ×××**号轿车一台（共同财产价值约210,000元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日依法登记结婚，婚后共同生育一子郭某2（××××年××月××日出生），在原告与被告夫妻共同生活期间因被告性格原因导致原告与被告之间的生活目标不一致，原告与被告之间经常吵架，原告于2018年7月份开始与被告分居生活，现在原告与被告之间的感情已经破裂，无法在一起共同生活。现依法起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第三项：房产为原告的婚前个人财产，应当归原告个人所有。被告郭某1辩称，我不同意离婚，我俩感情没破裂，感情挺好的，分居时间我也不确定，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告郭某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子郭某2（××××年××月××日出生）。2018年7月，原、被告因琐事发生争吵，原告现在其母亲家居住。本院认为，原告王某与被告郭某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子郭某2。原、被告共同生活多年且育有一子，具有较深的婚姻感情基础。夫妻间应当互敬互爱，和睦相处，共同构建和谐的婚姻生活。原、被告虽然因为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年四月十七日法官助理李怡墨书记员孙伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初138号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人吕某某，男，1978年7月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月4日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年9月9日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日20时25分许，被告人吕某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××本田牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区交叉口路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的吕某某的血液中检测出乙醇，其含量为114.17mg／100ml,为醉酒后驾车。上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人乔某的证言，查获经过及视频资料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人吕某某的供述及身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。被告人吕某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕某某曾因犯盗窃罪，于2017年9月4日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年9月9日。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市樊城区人民法院刑事判决书及襄阳市樊城区人民法院取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一九年四月十日书记员 刘艺梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终994号上诉人（原审被告）：桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会。住所地：桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区。法定代表人：王家友，该委员会主任。委托诉讼代理人：白春东，男，特别授权。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：桐柏兴贸物业管理有限公司。住所地：桐柏县红叶路凤凰城南大门。法定代表人：郑广耀，该公司经理。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：河南朝阳物业管理有限公司。住所地：桐柏县城关镇县委党校院内。法定代表人：张大宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师，一般代理。原审被告：河南近邻物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区东三环路152号新天地小区6号楼。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：周从善，河南明天律师事务所律师，特别授权。原审被告：郑广耀，男，1982年11月7日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，一般代理。原审被告：张有跃，男，1970年6月6日生，汉族，住桐柏县。上诉人桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会、桐柏兴贸物业管理有限公司因与被上诉人河南朝阳物业管理有限公司，原审被告河南近邻物业服务有限公司、郑广耀、张有跃排除妨害纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会的法定代表人王家友及其委托诉讼代理人白春东、詹明学，上诉人桐柏兴贸物业管理有限公司的法定代表人郑广耀及其委托诉讼代理人罗爽爽，被上诉人河南朝阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人成延凤，原审被告河南近邻物业服务有限公司的委托诉讼代理人周从善，原审被告郑广耀，均到庭参加了诉讼，原审被告张有跃，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会上诉请求:1、请求依法撤销原审法院(2018)豫1330民初2077号民事判决第二项,依法发回重审或改判上诉人不予协助被上诉人入住桐柏凤凰城小区。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人协助被上诉人河南朝阳物业管理有限公司入驻桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区的判决认定事实严重错误。其一,上诉人桐柏县凤凰城业主委员会已于2018年11月26日向被上诉人河南朝阳物业管理有限公司下发了解除物业管理合同通知书,该通知已宣布双方2017年8月15日签订的物业管理合同终止并解除;其二,被上诉人明知解除合同已经下发,即双方的物业管理合同就终止,即未向原审法院明示,也没有提出诉讼主张权利,仍然向原审法院主张入住凤凰城小区,明显违背客观事实;其三,原审法院在未经查明以上事实的情况下,作出上述判决显然是认定事实的错误。二、原审判决程序严重违法。桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会已于2018年10月14日换届并报桐柏县城关镇人民政府和桐柏县房管中心备案确认,新业主委员会已依法成立,原业主委员会以及负责人已停止一切职务,桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会未接到原审法院的任何出庭通知和开庭传票,原审判决认定上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,与事实严重不符,合法传唤之说依法不能成立,其程序违法。综上所述,原审判决认定事实错误，程序严重违法,请求二审法院依法在查明事实，辨清是非的前提下,依法发回重审或改判上诉人不予协助被上诉人入住桐柏凤凰城小区。上诉人桐柏兴贸物业管理有限公司上诉请求:1、请求依法撤销(2017)豫1330民初2077号民事判决书,依法发回重审或改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:第一,一审法院审判程序违法。首先,一审法院超范围审判,程序违法。一审庭审时,各方当事人反复确认被上诉人的诉请内容,被上诉人没有诉请由凤凰城业主委员会协助其入住凤凰城小区,一审判决书的第二项系超范围审判。其次,一审法院送达程序违法。一审庭审时,杨德青认可凤凰城小区已成立新的业主委员会,其不再担任业主委员会主任一职,不能当然代表业主委员会。而一审法院所送达的全部文书均由杨德青本人签收,故一审法院未向凤凰城业主委员会有效送达文书,剥夺了业主委员会的一审抗辩权,程序违法。第二,一审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,一审开庭之前,新成立的凤凰城业主委员会解除了与上诉人之间的物业管理合同,说明上诉人在凤凰城小区所从事的物业服务行为一直以来均有合同依据,上诉人的物业服务行为合法有效,其物业服务行为不存在侵犯朝阳物业管理权的情况。其次,上诉人何时退出凤凰城小区,由上诉人与业主委员会共同决定,按照业主委员会的要求是:收到解除通知后90天内上诉人退出凤凰城小区。而一审法院的第一项判决内容,无端干涉上诉人与业主委员会之间的合同关系,侵犯了上诉人与业主委员会意思自治的权利。鉴于以上事实理由,上诉人为维护自己的合法权益,请求二审法院在查明事实的基础上,依法公判。被上诉人河南朝阳物业管理有限公司答辩称:桐柏县凤凰城业主委员会在一审法院开庭前更名为桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会，在一审法院开庭时，新老业主委员会没有办理交接手续。桐柏县凤凰城业主委员会原主任杨德青出庭应诉，一审法院拒绝老业主委员会出庭，被上诉人要求延期审理未获准许，程序违法，请求二审法院将本案发回重审。本院认为：一审法院在其开庭审理时，已经知道桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区成立了新的业主委员会，而一审法院既不让原桐柏县凤凰城业主委员会参与庭审，又没有依法通知新成立的桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会参与诉讼，却按“被告凤凰城业主委员会未到庭”缺席判决。所以，一审法院违法缺席判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2077号民事判决；二、本案发回桐柏县人民法院重审。上诉人桐柏县城关镇西杨社区凤凰城小区业主委员会、桐柏兴贸物业管理有限公司预交的二审案件受理费合计200元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  牛永权二〇一九年四月一日书记员  李 斌
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执414号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道新城大道**，组织机构代码:X09320000。 法定代表人丁干。 被执行人陈吓萍，女，1980年10月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈志旺，男，1983年8月18日出生，住温州市永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初606号民事判决书，业已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人陈吓萍、陈志旺金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人陈吓萍、陈志旺银行存款人民币49900元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年四月二十九日 代书记员  周科瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执301号之二申请执行人：杜云飞，男，1987年5月2日出生，汉族，个体。被执行人：张占伟，男，1983年6月15日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018)内0722民初341号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人张占伟在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年四月二十九日书记员  李冬雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初645号 原告：杨政玉，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现居住福建省厦门市集美区。 被告：王清荣，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘森，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。 原告杨政玉与被告王清荣、刘森劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政玉和被告王清荣到庭参加诉讼。被告刘森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1850元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份起，被告王清荣、刘森（刘顺子）分别叫原告和唐伟伟两人给被告在不同的地方干活，现还剩下1850元始终不给结清，有欠条为凭证。 被告王清荣辩称：除了原告以外的其他工人的工资已经结清了，原告当时不同意调解。这个钱我愿意给，但是要我和刘森共同承担，因为刘森是我的合伙人。 被告刘森未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的2份《欠条》和被告王清荣提供的《人民调解协议书》、《收条》等证据，原告杨政玉和被告王清荣作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告刘森无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告王清荣向原告杨政玉出具一份《欠条》，确认王清荣欠杨政玉6500元。2017年9月28日，王清荣和刘顺子向杨政玉出具一份《欠条》，确认欠款金额为5805元，已借支2000元，还欠3805元工资未付。王清荣和杨政玉确认出具《欠条》后，被告再支付了原告2000元工资。王清荣提供的《人民调解协议书》显示，2018年9月30日，王清荣、刘森因与胡国方发生劳务纠纷，在厦门市湖里区殿前街道人民调解委员会调解，最终三方达成调解协议，王清荣、刘森同意分别支付胡国方5000元等。庭审中杨政玉、王清荣向本院确认，刘顺子和刘森是同一个人，大家都叫他刘顺子，后来看了身份证、在殿前司法所调解时才知道他叫刘森。本院告知虚伪陈述的法律责任后向王清荣、杨政玉再次询问核实，原告杨政玉和被告王清荣均指认，《欠条》中签字的刘顺子与身份证上的刘森系同一人。 本院认为，本案系主张拖欠劳务报酬引发的劳务合同纠纷。被告刘森拒不到庭，依法视为放弃相应权利；根据庭审中王清荣、杨政玉对整个劳务欠费及《欠条》形成经过的陈述，及均向本院确认刘顺子即是身份证所载刘森；再结合王清荣、刘森曾在厦门市湖里区殿前街道人民调解委员会调解工人工资的事实，本院对原告主张《欠条》上刘顺子即是被告刘森予以支持。被告王清荣辩称当时帮原告购买被子和劳保用品花了200元，该款应从劳务报酬中扣除；原告认为被子和劳保用品是被告应该提供的，不应该算在工资里面，欠条上也没有说要扣除。陈清荣未提供证据证明双方曾约定在劳务报酬中扣除上述费用，且其该主张与其出具的《欠条》内容不符，本院不予支持。故被告拖欠原告劳务报酬的金额为元1805元（3805元-2000元）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告主张两被告支付拖欠的劳务报酬1805元，于法有据，本院予以支持。被告刘森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清荣、刘森应于本判决生效之日起三日内向原告杨政玉支付劳务报酬1805元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王清荣、刘森负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一九年四月二十八日 法官助理罗玉洁 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4814号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路**。 法定代表人：董富强，董事长。 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街**/div> 负责人：李书伟，经理。 二上诉人委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：赵萌，男，汉族，1990年2月14日出生，住石家庄市藁城区，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1973年4月2日出生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：吴锡钢，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司因与被上诉人刘丽买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6423号民事判决书，依法裁定发回重审或改判上诉人不承担支付货款及违约金的责任。2、请求判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实错误。1、上诉人对被上诉人与李书伟的通话录音及与刘主任的通话录音及短信往来的真实性认可，但双方沟通的是判决执行期间黑名单事宜及套丝机事宜，均与本案无关。一审法院属于认定事实错误。2、被上诉人主张的违约金事宜也是基于在石家庄市长安区法院已经做出判决的案件，及套丝机事宜，均与本案无关。本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，更何谈违约金的来源。另外违约金的计算应明确起止时间，被上诉人未明确计算依据而随意计算违约金数额不具有合理性。3、一审法院仅通过通话录音、短信聊天记录与对账单即认定上诉人与被上诉人存在购销合同关系没有事实与法律依据。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定：“对原告主张的事实，二被告并未提及证据予以反驳，根据谁主张谁举证，被告应当承担不利后果。”该说法明显违背举证责任的相关法律规定。2、一审法院认定：“四建三分公司不具有法人资格，其民事责任应有总公司承担。”上诉人认为三分公司依法获取营业执照，具有独立的诉讼资格，只有当分公司自身无法承担责任时，才由总公司承担责任，总公司与被上诉人不存在合同关系，总公司并非是一审适格被告。因此，上诉人请求法院依法查明事实，撤销一审法院的错误判决。 被上诉人刘丽答辩称，1、本案被上诉人的诉讼与石家庄市长安区人民法院已经作出的（2016）冀0102民初5962号民事判决没有任何关系，该判决的执行已于2018年6月6日全部执行完毕。2、一审中被上诉人提交的双方负责人之间电话对话录音，可以充分证实上诉人认可尚欠被上诉人货款。对于被上诉人在一审中所主张的违约金5万元符合法律规定的违约金数额范围内，违约金的起始时间是从2014年。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 刘丽向一审法院起诉请求：1、被告给付其所欠原告的货（建筑材料）款210525元及违约金50000元。2、被告承担原告因本案诉讼而支付的费用。 一审法院查明,2018年7月25日，原告与被告三分公司李书伟经理通话录音，该录音中李书伟认可欠原告款项。一审法院认为，根据原告陈述、举证，双方对存在买卖合同关系，无异议，本院予以确认。被告三分公司、第四建筑公司对原告提交的通话录音真实性无异议，对原告主张的事实，二被告并未提交证据予以反驳，根据谁主张谁举证，被告应承担举证不能后果。原告主张的违约金以同期贷款逾期利率计算，符合法律规定；另三分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故对原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款210525元及违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告河北省第四建筑工程有限公司负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1、被上诉人提供的证据能否证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。2、河北省第四建筑工程公司是否应当承担民事责任。 对于第一个争议焦点，被上诉人提交的被上诉人与上诉方公司经理李书伟的通话录音以及与上诉方项目部负责人刘志刚的短信聊天记录均可证实上诉方认可尚欠被上诉方货款的事实。该两份证据相互印证，相互吻合，可以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司是上诉人河北省第四建筑工程有限公司的分公司，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司尚欠被上诉人刘丽货款210525元，上诉人河北省第四建筑工程有限公司应当对此承担责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10850元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年四月十日 书记员  毕 彤 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1178号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。被执行人彭金杰，男，1991年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被执行人彭金杰保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月17日作出的(2018)京0113民初25879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭金杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2019年1月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人彭金杰名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人彭金杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月17日作出的(2018)京0113民初25879号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年四月二十二日书记员  王咏吉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初960号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：郎清伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郎清伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告郎清伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郎清伟还贷款本金40103.77元，利息7672.79元，罚息4386.45元，复利1644.05元，共计人民币53807.06元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJDLAA292G0689379）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告郎清伟送达地址为河南省辉县市赵固乡聂桥村146号。合同签订后，被告于2016年12月8日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJDLAA292G0689379）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12135.14元，其中本金7496.23元，利息4340.21元，罚息171.84元，复利100.74元,暂存户金额26.12元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金40103.77元，利息7672.79元，罚息4386.45元，复利1670.17元，共计人民币53833.18元。现按合同约定扣除暂存户金额26.12元后，被告尚欠贷款本金40103.77元，利息7672.79元，罚息4386.45元，复利1644.05元，共计人民币53807.06元。被告郎清伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郎清伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月8日，被告郎清伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郎清伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郎清伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年2月4日，被告所欠罚息为4168.22元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郎清伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郎清伟所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJDLAA292G0689379）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎清伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40103.77元，利息7672.79元，罚息4168.22元，共计人民币51944.78元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金40103.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LJDLAA292G0689379）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为573.00元，由被告郎清伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初2444号之一 原告：贵州磐石高科新材有限公司，住所地：毕节市梨树镇。统一社会信用代码：91520500065768395N. 法定代表人：池猛，公司经理。 委托代理人：罗金龙（特别授权）、顾志东，贵州创驰律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市九华大道****，统一社会信用代码：913308007772477977D 法定代表人：童建军，系公司经理。 本院在审理原告贵州磐石高科新材有限公司诉被告卓越市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州磐石高科新材有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卓越市政园林建设集团有限公司的银行存款采取保全措施（保全金额为：2088944.9元）。本院于2019年4月15日依法对被告卓越市政园林建设集团有限公司的银行存款采取保全措施。双方调解达成协议后，原告申请解除对被告卓越市政园林建设集团有限公司的银行存款采取的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告卓越市政园林建设集团有限公司的银行存款人民币2088944.9元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石朝鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 犇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢闵各（曾用名：谢琼华），女，1963年6月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：云南腾达运通置业有限公司。住所地：昆明市官渡区永平路**鑫都韵城****。法定代表人：陈华才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李哲通，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。再审申请人谢闵各因与被申请人云南腾达运通置业有限公司（以下简称腾达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4604号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢闵各申请再审称，一、原审对赔偿面积计算错误。申请人的房屋实际面积为222.138㎡，产权登记面积为170㎡，二审计算面积仅为216.3552㎡。二、赔偿标准错误。申请人的房屋为临街铺面，原审以住宅的标准计赔显失公平。申请人的房屋被违法拆除，被申请人多年未解决，临时安置补偿费、搬迁费仍按十年前的标准计算错误。三、漏算停产、停业损失等赔偿项目。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第（三）款、第二十三条及《昆明市国有土地上房屋征收与补偿指导意见》第十一条第三款的规定，征收人对因征收房屋造成的停产停业损失应当给与停产停业损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4604号民事判决并再审本案。针对申请人的再审申请事由，本院评析如下：一、关于赔偿面积计算：涉诉的两套房屋均位于统建房底层，申请人持有的房屋产权证载明，211号、212号房屋是相邻的两间房屋，房屋面积和结构相同，其中212号房屋所有权中房屋用途记载为“住宅”，211号房屋所有权证中未记载房屋用途。参照官城改办【2008】65号《关于对南窑片区城中村改造征地拆迁补偿方案的批复》及案外人签订的拆迁补偿安置协议的相关内容。212号房屋记载的用途为住宅，根据“拆一赔一”的原则，按1：1的比例计算；211号房屋未列明用途，即属于非住宅房屋，按1：1.3的比例计算；而根据谢闵各提交的公证测量结果，谢闵各尚有未进行登记公示的房屋52.138㎡，按1：0.4的比例计算，以上合计216.3552㎡（85㎡×1+85㎡×1.3+52.138㎡×0.4）。二审对赔偿面积的计算并无不当。二、对于赔偿标准，申请人主张被拆迁的房屋均为商铺，腾达公司应当按照拆除商铺的标准向其赔偿损失。本院认为，1、被拆迁房屋的用途以房屋所有权证中载明的用途为准，211号房屋所有权证中未列明房屋用途为商铺，即使谢闵各确实将房屋用作商铺出租，房屋的用途也不因谢闵各的使用行为而发生改变。2、在计算赔偿面积时，已对非住宅部分予以了考量。3、双方在二审中已经达成一致，由申请人选择两套面积共计207.90㎡的回迁房作为补偿，对不足部分（8.4552㎡），参照涉案房屋的市场价格，以10000元/㎡计算。三、关于停业损失。根据在卷材料，当年的拆迁方案中并没有涉及停业损失的赔偿问题，而是在面积折算上有所体现。申请人所称的《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日国务院第141次常务会议通过，于2011年1月21日公布，自公布之日起施行。本案房屋拆迁发生于2009年，该条例在拆迁时尚未施行。《昆明市国有土地上房屋征收与补偿指导意见》由昆明市人民政府办公厅于2015年6月19日以昆政办（2015）104号文件印发，该条例第二十四条“本指导意见自印发之日起施行。本指导意见施行前已实施的项目，仍按原相关规定执行”，本案亦不能适用。综上，谢闵各的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢闵各的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年四月十六日书记员 张 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24440号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路**，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉妮，女，系该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：潘建良，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）因与被上诉人潘建良劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在以下争议焦点：第一，潘建良在2018年4月1日之后未提供劳动的原因。双方当事人对2018年4月1日潘建良原服务单位被拆除无法提供劳动场所的事实均无异议，但对于潘建良自此未正常上班的原因存在争议。龙岗保安公司主张是潘建良未回公司办理重新派遣手续，且无法联系；潘建良则主张系龙岗保安公司未为其安排新的工作地点。对此，本院认为，龙岗保安公司在潘建良原服务单位被拆除的情况下应当及时为潘建良安排新的工作地点并通知潘建良。但龙岗保安公司并无证据证明其有告知潘建良新的工作地点。龙岗保安公司在一个多月后至2018年5月17日方才向潘建良邮寄《告知书》要求潘建良回公司办理用工手续，明显超出合理期限。且龙岗保安公司至二审期间仍未能提供证据证明该《告知书》已送达潘建良或是因潘建良的原因导致未能送达，龙岗保安公司应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，潘建良自2018年4月1日起未能正常提供劳动的原因系龙岗保安公司未为其安排新的工作地点。潘建良非因其本人原因导致停工，在停工期内龙岗保安公司依法应当支付停工工资。一审核算金额并无不当，本院予以确认。第二，双方劳动合同的解除时间和解除原因。据本院上述论述，龙岗保安公司未能及时为潘建良安排新的工作地点，属于未能按劳动合同约定提供劳动条件的情形。潘建良有权据此提出被迫解除劳动合同。潘建良已提供证据证明其邮寄的《解除劳动合同通知书》于2018年5月22日被龙岗保安公司拒收，故应视为该通知书已送达龙岗保安公司。龙岗保安公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿。第三，潘建良的平均工资数额。龙岗保安公司主张其将潘建良所在护卫点全体保安员的伙食补助费统一发放至潘建良账户，再由其向其他保安员支付，故其他保安员的伙食补助费应从潘建良工资数额中扣除。潘建良对此不予认可。龙岗保安公司应承担举证责任。但龙岗保安公司提交的《薪资列表》中并未体现其所主张的上述事实。《伙食费发放明细表》亦仅显示潘建良每月伙食标准为400元，并未显示龙岗保安公司存在将其他员工伙食补助费发放至潘建良账户的事实。而龙岗保安公司其他员工出具的《证明》因其他员工与龙岗保安公司存在利害关系，且未出庭作证，故上述《证明》不能单独作为认定案件事实的依据。因此，龙岗保安公司的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。一审核算的潘建良离职前12个月的平均工资金额无误，由此计算的解除劳动合同经济补偿金额正确，本院予以维持。第四，潘建良的未休年休假工资是否已足额支付。虽然双方劳动合同约定“潘建良不存在加班的，固定加班费可作为未能执行的年休假工资”，但对于潘建良是否存在加班双方存在争议。龙岗保安公司提交的《薪资列表》显示，2016年和2017年龙岗保安公司在固定加班费之外均另行支付了未休年休假工资。由此说明固定加班费未足以折抵未休年休假工资。而龙岗保安公司未提供证据证明潘建良在2018年的工作时间较2016年和2017年存在减少的事实，故龙岗保安公司仍应支付2018年未休年休假工资。一审处理无误，本院予以维持。综上，龙岗保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年四月二十三日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3742号原告：郑某某，男，1983年6月20日出生，汉族。被告：温某，男，1986年2月2日出生，汉族。被告：宋某某，女，1990年5月8日出生，汉族。原告郑某某与被告温某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告温某、被告宋某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告温某支付原告借款8,850元；二、本案诉讼费，保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日被告温某向原告借生活费500元（现金支付）。当天又和朋友一起约定去外地考察一个建筑项目，产生餐旅费人均1,000元。这1,000元被告的费用由原告垫付（现金支付）。被告因资金周转（还别人欠款）又向原告借7,350元。原告资金不够，处于信任和朋友义气，原告向一家贷款公司借到一定数额的资金。其中5,600元以银行转账的形式借给被告，1,450元以现金的形式借给被告，按照约定，贷款产生的利息和本金，由原告和被告共同承担，在2015年10月20日前还清。到期后，原告已经偿还了贷款公司的本金和利息，但被告一直不愿偿还原告支付的本金和利息。现原告决定，不去追求高额借款的利息，只追求原告出借被告本金8,550元。请法庭判决被告归还原告的人民币8,850元。宋某某系温某之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，这笔费用部分又是他们的生活费用，应当共同承担还债。经原告多次联系被告无意还款，故诉至贵院，恳请贵院依法支持原告所诉。被告温某、被告宋某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、银行转账记录。证明原告向被告转账的金额；2、借条。证明原被告之间存在借款事实；3、原告身份证。证明原告的主体资格；4、两被告的身份信息。证明两被告的主体资格。经审理查明：2015年10月1日，被告温某向原告郑某某出具一份借条，该借条的主要内容为：温某因资金周转借郑某某生活费500元、因工程餐旅费1,000元、还别人钱7,350元，合计8,850元，最晚于2015年10月20日还清所有欠款。此后，被告温某未向原告郑某某偿还上述款项。原告提交的二被告的身份信息资料显示二被告系夫妻关系。本院认为，被告温某向原告郑某某借款8,850元的事实有被告温某向原告郑某某出具的借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告温某在借款到期后未向原告郑某某偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。原告郑某某请求判令被告温某向其偿还借款8,850元的理由成立，本院予以支持。被告宋某某与被告温某虽然是夫妻关系，但被告宋某某未在借条中签名确认，不能认定本案所涉借款为二被告夫妻共同债务。同时，原告虽然在起诉状的事实与理由部分称应当由二被告共同偿还借款，但其在诉讼请求中仅请求判令被告温某偿还借款，未要求判令被告宋某某共同偿还借款。因此，被告宋某某无需向原告承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告温某自本判决生效之日起五日内向原告郑某某偿还借款8,850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年四月十九日书记员  陈艳华
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初435号原告：王艳，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告：张园，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告：张月，女，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。三原告委托诉讼代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。被告：申占民，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县台**。被告：申占军，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县台**。被告：张科，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县台**。被告：陶新，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。被告：王宝华，男，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。原告王艳、张园、张月诉被告申占民、申占军、张科、陶新、王宝华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、张园、张月的委托诉讼代理人刘停，被告申占民、申占军、张科、陶新、王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王艳是张海龙的妻子，原告张园、张月是张海龙的两个女儿。张海龙已故。被告申占民与张海龙是同事关系。2018年10月8日中午，被告申占民电话让张海龙到其家喝酒，张海龙骑电动车赶到被告申占民家中，当时与张海龙一起吃饭的有被告申占军、张科、陶新、王宝华，大家喝完酒已经是下午2点半以后了，当时五被告明知张海龙喝了很多酒，不能驾车，但都没有人来劝阻张海龙不让骑车，也没有人护送或者安排人护送回家，任由醉酒状态的张海龙骑车回家，致使其在回家的路上发生交通事故死亡。张海龙近亲属因此事造成的经济损失共计356212.5元，其中死亡赔偿金274940元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费31272.5元。五被告没有尽到应有的注意义务，应对张海龙的死亡承担赔偿责任，因此，原告方诉至法院，要求五被告赔偿原告全部经济损失的30%即106863元。被告申占民辩称，其并没有请张海龙吃饭，张海龙是自己带酒来的，期间，其让张海龙少喝酒，因为被告要骑电动车上班，在酒局结束的14时左右，其为张海龙叫了一辆出租车，但张海龙执意不坐车，非要自己骑电动车走，其已经尽到应有的安全注意义务，没有任何过错行为，原告的起诉无事实和法律依据。被告申占军辩称，其不认识张海龙，席间也没有劝张海龙喝酒。张海龙走时，申占民不让他开车走，给他叫了一辆出租车，但他就是不坐出租车，导致事故死亡，其已经尽到应有的安全注意义务，没有任何过错行为，且张海龙的死亡也不是其造成的，因此，三原告起诉要求赔偿经济损失无任何事实和法律依据。被告张科辩称，被告申占民请其吃饭，其与申占军一起走着前去吃饭，11点30左右开始喝酒，其不认识张海龙，席间也没有劝张海龙喝酒，张海龙走时，申占民不让他开车，给他叫了出租车，但他不坐出租车，导致其交通事故死亡，张海龙的死亡不是其造成的，因此，原告起诉要求其赔偿损失无事实和法律依据。被告陶新辩称，被告申占民请其吃饭，11点30左右开始喝酒，其身体患病，不敢多喝酒，仅喝了一两多白酒，席间，其劝张海龙别喝酒，因骑电动车，注意安全。12点多王宝华来电话让王宝华回去打麻将，于是其与被告王宝华一起走了，以后的事情就不清楚了。张海龙的死亡不是其造成的，原告起诉其赔偿无事实和法律依据。被告王宝华辩称，被告申占民请其吃饭，11点30左右开始吃饭，其身体不好，没敢多喝，仅喝一两白酒，席间，其劝张海龙别喝酒，因骑电动车注意安全。12点半因家来电话要其回去打麻将，于是其与陶新一起走了。回到家中，以后事情就不清楚了。张海龙的死亡不是其造成的，原告起诉其赔偿无事实和法律依据。经审理查明，原告王艳是张海龙（已故）的妻子，原告张园、张月是张海龙的女儿。被告申占民与张海龙为朋友关系，被告王宝华、被告陶新与张海龙相识。2018年10月8日11点半左右，被告申占民邀请被告申占军、张科、陶新、王宝华与张海龙一同到其家饮酒。期间，被告陶新、被告王宝华因事于12点半左右离开，其余四人吃喝到14时左右结束，张海龙骑电动车离开。14时50分左右，张海龙在台安县金通汽车维修中心的门前与刘丹驾驶的轿车倒车时相撞，造成骑电动车的张海龙受伤后抢救无效死亡。经台安县公安局交警大队认定，张海龙负事故的同等责任。另查，张海龙受伤时血液中乙醇含量为179.4mg/100ml。三原告因张海龙的死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金274940元，丧葬费31272.5元，精神损害抚慰金25000元，共计331212.5元。上述事实，原告提供的证据有户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、死亡证明、通话记录、录音光盘、道路交通事故认定书、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书以上证据已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张海龙作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道过量饮酒的危害，但其缺乏对自身的控制，最终导致血液中乙醇浓度达179.4mg/100ml的醉酒状态，与其之后驾驶电动车上路而引发的交通事故具有因果关系。其本人亦在交通事故责任中承担同等责任，故张海龙的死亡与其自身有过错具有直接因果关系，应减轻其侵权人的责任。关于三原告诉称五被告对张海龙有劝酒行为，但并未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。被告申占民作为共同饮酒的召集人邀请朋友、同事共同饮酒的行为并无过错，但其在与张海龙共同饮酒后，已经使张海龙处于一种饮酒后的不利境地，基于先前饮酒行为其已对张海龙产生酒后安全注意义务，但在共同饮酒后，尽到的注意义务不完善，在张海龙酒后驾车时未有效制止，放任张海龙驾车离开，对事故的发生存在一定过错，故应承担相应的民事赔偿责任。关于被告申占民辩称为张海龙叫出租车，张海龙未乘坐，其已尽到了足够的注意义务的辩解意见，被告申占民并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告申占军、张科、陶新、王宝华对张海龙酒后行为未产生安全注意义务，对事故的发生不具有过错，不应对张海龙的死亡承担赔偿责任，故对其四人的辩解，本院予以采信。关于三原告主张的精神损害抚慰金数额问题，因受害人张海龙负事故的同等责任，故应按同等责任的比例确定精神损害抚慰金数额。综上，被告申占民应在张海龙自负责任的基础上承担一定的赔偿责任，本院酌情认定为张海龙自负责任的10%即331212.5元x50%x10%=16560.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：（一）被告申占民于本判决生效后二十日内赔偿原告王艳、张园、张月经济损失人民币16560.63元。（二）驳回原告王艳、张园、张月其他的诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告申占民承担188.9元，由原告王艳、张园、张月承担1030.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  周志坚二〇一九年四月八日代理书记员  赵起超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2760号 原告:刘某某,男,1991年6月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李斌,山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 被告:王某某,男,1989年1月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金15.3706万元及相应利息。事实与理由:原告刘某某与被告王某某原系同事关系,被告王某某与被告杨丹丹系夫妻关系。2018年11月25日,被告王某某向原告借款7.1万元,原告通过刷信用卡方式支付给被告王某某7.1万元。2018年11月29日,被告王某某向原告借款11万元,原告通过微信转账、银行转账、支付宝转账将借款支付给被告王某某11万元。后经原告多次催要,被告王某某仅偿还3万元、剩余借款本金15.1万元及相应的利息一直拖延,不予偿还。为了维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》的相关规定,提起诉讼。庭审中原告申请撤回对杨丹丹的起诉，本院口头裁定予以准许。 被告王某某未作答辩。 根据当事人陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告王某某向原告借款人民币6.1万元，原告分别通过刷取其山东浦东发展银行信用卡向原告交付4.9万元，刷取中信银行信用卡向原告交付1.2万元；2018年11月29日，被告王某某向原告借款12万元，原告分别通过刷取其中国建设银行信用卡向被告交付1万元，刷取中信银行信用卡向被告交付5万元，通过微信分两笔分别向被告交付3万元和2万元，通过支付宝向被告转款1万元。以上借款共计18.1万元，被告于2019年3月9日为原告出具了借条一份，该借条载明：“借条王某某身份证号，于2018年11月29日微信借50.000.00（伍万圆整）2018年11月29日支付宝借钱60.000.00（陆万圆整）；POS机刷信用卡浦发银行49.000.00（肆万玖仟圆），中信银行12.000.00（壹万贰仟圆），建设银行10.00（壹万圆整），时间2018年11月25日POS机刷卡借款71.000.00（柒万壹千元整），共181000.00（拾捌万壹千圆）。已还30.000.00（叁万圆整），剩余借款151000.00（拾伍万壹仟圆）未还，其中利息共2306（贰仟叁佰零陆），为微信和支付宝借款利息，以上共153306.00（拾伍万叁仟贰佰零陆圆整），向刘某某（身份证号）借款，违约金一天50.00元（伍拾圆）王某某（签名）19.3.09”。上述借款被告王某某仅偿还3万元。剩余借款经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院主张权利。 上述事实，主要根据原告陈述、借条一张、微信聊天记录、微信转账记录，银行刷卡记录及庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告王某某曾向原告刘某某借款18.1万元，现尚欠15.1万元的事实，有原告提供的借条、微信转账记录、银行刷卡记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述等予以证实，本院对该事实予以认定。关于原告的利息请求，原、被告借条中约定“剩余借款151000.00（拾伍万壹仟圆）未还，其中利息共2306（贰仟叁佰零陆），为微信和支付宝借款利息，以上共153306.00（拾伍万叁仟贰佰零陆圆整），向刘某某（身份证号）借款，违约金一天50.00元（伍拾圆）”，对于原、被告借条中约定的违约金一天50元，原告起诉时要求被告支付借款利息，且借条中未约定借款期限，该违约金应是对借款利息的约定，从借条内容看，该约定应是对剩余借款本金15.1万元的约束，经计算，该15.1万元借款的年利率约为11.9%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。根据借条约定，原、被告仅对通过微信及支付宝的借款共计6万元的利息作出约定，该两笔借款的出借日期为2018年11月29日，借条的出具日期为2019年3月9日，该期间内产生的利息为2306元，经计算，该6万元借款年利率约为13.8%，上述约定不违反相关法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因借条中仅对通过微信及支付宝交付的6万元借款的利息作出约定，且在借条出具之日暨2019年3月9日之后约定的违约金也含及该6万元，该约定已超出法律规定的年利率24%，据此，本院对2019年3月9日之后的6万元借款利息按照年利率24%计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告于2019年3月9日签订借条，从借条内容中可以看出，在2019年3月9日之后才对借款利息作出约定，借款实际交付之后借条签订之前期间，应视为不支付利息。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘某某借款本金9.1万元及利息（利息以9.1万元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按年利率11.9％的标准计算）； 二、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘某某借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）； 三、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告利息2306元（以6万元为基数，自2018年11月29日至2019年3月9日期间的利息）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元（已减半），保全费1320元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年四月十八日 书记员  张卓然
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执1862号 中国银行股份有限公司合肥庐阳支行： 你（单位）诉许丽、方红卫、安徽鑫绿源电子科技有限公司关于纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年四月一日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初445号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：海南太禾大健康管理有限公司，住所地：海南省海口市美兰区房。    法定何炼明，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告海南太禾大健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执恢73号申请执行人：代鲁军，男，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人:河南世源科技有限公司，法定代表人赵建华，住所新乡市高新区D4。被执行人：赵建华，女，汉族新乡市红旗区71。本院在执行代鲁军申请执行河南世源科技有限公司、赵建华民间借贷纠纷一案。本院受理后，对申请执行人进行询问，未提供被执行人财产线索，未能提供被执行人住所地。经本院多次查找未能找到河南世源科技有限公司、赵建华查询发现被执行人查询银行无信息，查询房产已轮候查封，查询车辆已轮候查封，目前暂未实际查控到被执行人可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0703执恢73号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  闫 杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执426号之一申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队**，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。委托代理人：施叶婷，该公司风控部经理。被执行人：郑海勇，男，1981年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：郑贤刚，男，1956年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：利萍，女，1956年2月6日出生，汉族，住址。被执行人：安徽鼎力起重机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103762789191G。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人郑海勇、郑贤刚、利萍、安徽鼎力起重机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人郑海勇、郑贤刚、利萍、安徽鼎力起重机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郑海勇、郑贤刚、利萍、安徽鼎力起重机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。我院分别于2019年2月2日和2019年5月5日对被执行人郑海勇、郑贤刚、利萍、安徽鼎力起重机械制造有限公司财产进行了司法网络查询，于2019年2月2日冻结了被执行人利萍的邮政储蓄银行账户，2019年4月30日划拨了利萍的邮政储蓄银行账户2044元。2019年4月28日本院以（2019）皖1103执428号案件委托南京市玄武区人民法院查封了被执行人郑海勇苏Ａ×××**汽车一辆，因未实际扣押，故无法采取处置措施。本院查封了作为抵押物的被执行人安徽鼎力起重机械制造有限公司位于安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山村国有土地使用权（登记证号：滁国用2008第**）和主厂房（登记证号：房地权滁：房地权滁字第**行人滁州银丰融资担保有限公司要求该土地和厂房均由本院（2019）皖1103执425号案件统一评估、拍卖，故本案不再处置，待拍卖结束后再做分配。经本院查询，未发现被执行人被执行人郑海勇、郑贤刚、利萍、安徽鼎力起重机械制造有限有银行存款、股权、债权、保险等其他可供执行的财产，申请执行人滁州银丰融资担保有限公司也未能提供其可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月三十日书记员  武 冕附：本裁定适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执恢940号 申请执行人孙拥某，男，1969年6月4日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 被执行人张宏某，男，1956年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人孙路某，女，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人孙拥某与被执行人张宏某、孙路某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宏某、孙路某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙拥某于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2018年11月2日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月6日向被执行人张宏某、孙路某送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月6日、2019年3月1日、2019年4月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张宏某、孙路某名下未有可供执行的银行、车辆、证券、金融理财产品等。于2019年11月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人张宏某、孙路某的不动产，均未发现可供执行财产。于2019年11月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人张宏某、孙路某名下住房公积金，未发现可供执行财产；于2019年11月20日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人张宏某、孙路某的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年4月23日将被执行人张宏某、孙路某适用限制高消费措施，并同日在中国执行公开网公开。 本院于2019年4月1日通过面谈约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 被执行人张宏某、孙路某应向申请执行人孙拥某偿还借款本金230000元、利息202400元（自2015年8月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日）、迟延利息16542.75元、案件受理费6519元，申请执行费5708.91元，合计461170.66元，均未向申请执行人仇某华清偿。 本院认为，截至2019年4月30日，本案应当执行的标的为461170.66元，尚有461170.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人仇某华也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年四月三十日 书记员 周新颖
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初1319号                       立案时间                       2019.3.6                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       陈金匏,男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡。                               被告                       李梅香，女，1971年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。             许财德，男，1991年8月31日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。                                           诉辩             主张                       原告诉讼请求                       诉讼请求：1.判令李梅香、许财德立即返还陈金匏借款本金70000元及利息（自2018年10月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由李梅香、许财德承担。                               被告答辩                       李梅香、许财德均未作答辩                               本 院             认 定             事 实                       2018年5月23日，李梅香、许财德向陈金匏借款70000元，并出具借条交给陈金匏收执，约定利息自借款之日起月利率按借款数额3%计算至还清之日止。借款后，李梅香、许财德只支付5个月利息，尚欠借款本金70000元及自2018年10月24日起的利息未能偿还。                                           裁判             要旨                       本院认为，陈金匏与李梅香、许财德设立的借款合同系三方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李梅香、许财德未能及时偿还借款，系属违约行为，应承担偿还陈金匏借款本金70000元及支付利息的民事责任。陈金匏的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李梅香、许财德经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此带来的法律后果，应自行承担。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       李梅香、许财德应于本判决生效之日起十日内返还陈金匏借款70000元及利息（自2018 年10月24日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼费 用                       案件受理费1780元，减半收取计890元，由李梅香、许财德共同负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年四月二十六日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执恢12号王远与李和军、苗凯敏保证合同纠纷一案，双方达成和解协议并履行完毕全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之十八被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘纪本在中国银行存款人民币112632元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2491号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼二楼，统一社会信用代码：915201215519492048。法定代表人：李春林，公司经理。被上诉人（原审原告）：安仕才，男，1949年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：陶德林，男，1974年8月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人安仕才、陶德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．事故发生时，安仕才已69岁，认定误工费没有证据支持，不符合相关法律法规；2．交强险未分责分项判决不符合相关法律法规。被上诉人安仕才、陶德林二审无答辩意见。被上诉人安仕才向一审法院起诉请求：1．判令被告陶德林赔偿原告因为交通事故造成的各项损失共计81,110.00元；2．判令太平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月24日被告陶德林持证驾驶号牌为贵Ａ×××××号普通二轮摩托车载李某、陶某，由开阳县往南白方向行驶，10时19分，行至南开线57公里＋500米，在超越前方左转弯的由原告安仕才驾驶的无号牌正三轮摩托车时，两车相剐撞，致陶德林、李某、陶某、安仕才受伤，两车受损的交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察支队五大队第52032120180000095号道路交通事故认定书认定，被告陶德林负事故主要责任，原告安仕才负事故次要责任。安仕才受伤后，在遵义市播州区人民医院住院治疗24天，花去医疗费20,832.87元，经遵义市第一人民医院法医司法医学所鉴定，作出遵一医司鉴【2018】临鉴字第0551号司法鉴定意见书，认定误工期120天，护理期60天，营养期60天。另查明：被告陶德林驾驶的属其所有的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车在太平保险公司投保了交强险，事故发生后，太平保险公司垫付了医疗费6,000.00元。一审法院认为，本案发生交通事故的事实清楚，双方当事人均未提出异议，予以认定。对于责任划分，被告陶德林提出异议，但未提供新证据证明，经审查该次事故责任认定，并结合事故发生事实，确认本次事故的责任认定合法、恰当，对该事故责任认定予以确认。对于原告主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合被告的质证意见，认定如下：1．医药费20,832.87元。其中包括原告自行支付的14,832.87元、被告太平保险公司支付的6,000.00元。有医院治疗的记录资料、治疗费发票相佐证，予以确认；2．护理费，原告主张12,600.00元。原告受伤住院24天，结合法医鉴定确定的护理期限60日，确认其护理费为38,246.00元/年÷365日×60日=6,287.01元；3．误工费，原告主张23,279.00元。原告从事农业，其误工期经鉴定确定为120日，按照农林牧渔业标准计算得58,198元/年÷365天×120日=19,133.59元；4．营养费，原告主张8,400.00元，原告受伤后经法医鉴定营养期为60日，按照播州区当地的消费水平，按照每天50元计算，故对原告的该项诉讼请求确认为60日×50元=3,000.00元；5．住院伙食补助费，原告住院24日，主张2,400.00元，结合本地生活水平，确定为24日×80元/日=1,920.00元；6．交通费，原告主张1,500.00元，虽未提供票据予以证明，结合本案的实际情况，酌情认定为600.00元；7．精神抚慰金，原告在本次事故受伤后未致残，事故发生其自身有一定过错，故对其主张精神抚慰金不予支持；8．鉴定费600.00元，系原告为确定自身损伤程度支付鉴定费用，为必要支出项目，予以确认。9．车辆维修费用，原告主张1,480.00元，其提供的维修票据非正式发票，也无其他证据佐证，在本案中不予支持，可另案主张。综上，原告安仕才在本次事故中的损失共计52,373.47元。在本次事故中，被告陶德林承担主要责任，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车已向太平保险公司投保了交强险，本次事故的全部损失未超出交强险的赔偿限额，应由太平保险公司在交强险限额内不分责不分项支付，太平保险公司垫付的医药费6,000.00元，予以扣减。一审法院判决：一、由被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告安仕才医疗费等损失46,373.47元。二、驳回原告安仕才的其它诉讼请求。案件受理费305.00元（已经减半），由被告陶德林承担。二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1．安仕才的误工费应否支持；2．原判交强险未分责分项是否正确。关于误工费问题。安仕才在一审庭审中提交了播州区尚嵇镇乌江村民委员会证明材料，证实安仕才从事农业生产，故其虽满60周岁，误工费仍应支持，该上诉理由不成立。关于交强险分责分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人太平财产保险有限公司开阳县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年四月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保164号申请人荣锦建设工程集团有限公司，住所地：恩施市。法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。被申请人恩施恩渝房地产开发有限公司，住所地：恩施市，。法定代表人:蒋芳。申请人于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恩施恩渝房地产开发有限公司在湖北恩施农村商业银行股份有限公司航空路支行账号为82×××79的账户资金600万元，冻结期限为12个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄绍阶二〇一九年四月三日书记员  曾娉萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执255号之三 申请执行人黄家秋，男，1985年6月12日出生，汉族，住广西横县。 被执行人刘靖，男，1994年12月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄家秋与被执行人刘靖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初1701号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行15000元及利息。 在案件执行过程中,因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0127执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年四月十日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0112执异69号 申请执行人：刘莲根，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：赵征，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被执行人：西安华杰红松家具有限公司，住所地：西安市未央区邓六路**，。 法定代表人：沈维兵，执行董事。 第三人：沈维兵，男，1983年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 第三人：赵丽萍，女，1984年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 本院在执行申请执行人刘莲根与被执行人西安华杰红松家具有限公司（以下简称华杰公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘莲根请求追加第三人沈维兵、赵丽萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人委托诉讼代理人赵征到庭参加了听证。被执行人华杰公司、第三人沈维兵、赵丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人刘莲根称，其依据未劳人仲裁字(2018)16-1号裁决书，向法院申请对被执行人华杰公司进行强制执行。经查询华杰公司工商档案资料显示，沈维兵、赵丽萍未华杰公司股东，沈维兵持股比例75%，赵丽萍持股比例25%。2015年4月15日，华杰公司股东会决议：公司注册资本由20万元变更为500万元，增资总额480万元，其中沈维兵追加投资360万元，赵丽萍追加投资120万元，投资方式均为货币出资。公司注册资本增加后，沈维兵认缴375万元，赵丽萍认缴125万元，出资方式均为货币出资。根据本次股东会会议，华杰公司对公司章程进行了修正。被执行人华杰公司无可供执行的财产，沈维兵、赵丽萍未缴足的资金为480万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第四款，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加沈维兵、赵丽萍为本案被执行人，应当在尚未出资范围内承担莲带清偿责任。 本院查明，申请执行人刘莲根与被执行人华杰公司劳动争议纠纷一案，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日作出未劳人仲裁字(2018)16-1号裁决书：“被申请人华杰公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人刘莲根2014年2月至2016年12月期间拖欠工资155600元、2008年9月17日至2009年8月16日期间未签书面劳动合同双倍工资差额27500元，以上合计183100元。”因华杰公司未履行生效法律文书确定的义务，刘莲根向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人华杰公司的银行、房产、车辆进行查询，均无可供执行的财产。另查，华杰公司成立于2007年10月17日，公司注册资本20万元人民币，实收资本20万元人民币。其中沈维兵认缴出资15万元，实缴出资15万元；赵丽萍认缴出资5万元，实缴出资5万元。出资方式均为货币出资，出资到位时间为2007年10月8日。2007年10月8日，西安康胜有限责任会计事务所西康胜会验字（2007）第68号验资报告显示：截至2011年11月25日止，华杰公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计人民币20万元人民币。全部为货币出资，其中赵丽萍出资5万元，沈维兵出资15万元，于2007年10月8日存入账户中。经本院在对该账户查询，该账户于2007年10月8日开户，2007年12月5日销户，账户余额为零元。2015年4月15日华杰公司股东会决议:将公司注册资本20万元变更为500万元，增资总额为480万元，其中:由沈维兵追加投资360万元，投资方式：货币出资，前后共出资375万元，新增后占注册资本75%;赵丽萍追加投资120万元，投资方式：货币出资，前后共出资125万元，新增后占注册资本25%。公司注册资本增加后，新的出资结构为:沈维兵认缴375万元，赵丽萍认缴125万元，出资方式为货币出资，出资时间为2050年12月31日。同日，华杰公司根据该股东会决议修改了公司章程，修改内容同该股东会决议内容。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。在公司现有财产不足以清偿债务时，公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本应当视为是股东对公司所负的债务。债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，华杰公司验资报告中所述的沈维兵、赵丽萍已按期将出资额缴存华杰公司在西安市商业银行二府庄支行账户中。经查，该账户已于2007年12月5日销户，余额为零元。后华杰公司对公司章程进行修正，增加了注册资本，股东沈维兵、赵丽萍认缴全部注册资本，出资时间2050年12月31日。华杰公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且沈维兵、赵丽萍未足额缴纳出资额，应当在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故对于刘莲根追加沈维兵、赵丽萍为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加沈维兵、赵丽萍为本案被执行人，二人应在未缴纳出资范围内向刘莲根履行未劳人仲裁字(2018)16-1号裁决书确定的给付金钱义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  满选利 人民陪审员  郭金山 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈 燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初1740号 原告：宋巧良，男，1966年12月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：张新军，河北友高律师事务所律师。 被告：河北国绿园林建设有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街石门小区7-3-101。 法定代表人：全建琴，该公司执行董事总经理。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：张龙龙，男，汉族，1989年6月6日出生，住石家庄市栾城区，系该公司员工。 原告宋巧良与被告河北国绿园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巧良及委托代理人张新军、被告河北国绿园林建设有限公司委托代理人赵桦、张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋巧良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告石材货款、工费等欠款共计54.6518万元：2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：201l年--2013年间，被告通过其控股股东全建强与原告联系，约定由原告供应大量石材用于正定园博园工地建设、正定新区工地建设、中华北大街工地建设，并由原告负责石材的运输、装卸和加工安装铺装等，费用由被告承担。后原告依照约定履行全部义务，供给正定园博园工地、正定新区工地、中华北大街工地约定石材，并完成了铺装安装，工料费用总计2816518元。后经原告多次讨要，被告陆陆续续给付了原告部分欠款，但截止到2018年2月15（农历2017年除夕），仍然欠付原告54.6518万元。后原告再次催要欠款时，被告以自己没钱等各种理由推脱，最后被告控股股东全建强干脆删除了一直与原告联系业务的微信好友关系，拒绝支付剩余欠款。原告认为，自己依约按照被告的指令向正定园博园工地、正定新区工地、中华北大街工地供应石材并加工安装铺装完毕，已经全部履行了自己的义务，被告方上述工地也已经交付使用多年，且已经付给了原告部分款项，说明其对原告履行的义务是满意和认可的。现被告方不但拒付欠款，而且还删除断绝了一直与原告保持联系的方式，属于违反诚信原则的违约行为，故提起诉讼。 被告河北国绿园林建设有限公司辩称，1、原告的主体不适格，与本案被告发生石材买卖关系的为石家庄市桥西区新兴石材经销部不是本案的原告；2、原告提交的工程量汇总单与真实单据不符，总数量不对，其中有部分签单并无被告予以签字，因当时供货单位的工作人员宋巧良向多家施工单位供应石材，无被告工作人员签字的单据，被告不予认；3、被告向施工单位施工付款量清单与事实不相符。被告已经不欠原告施工款。 本院经审理认为，本案中供应铺装石材的交易是发生在被告河北国绿园林建设有限公司与石家庄市桥西区新兴石材经销处之间，原告宋巧良提交的该经销处的登记信息表显示该经销处的经营者为辛小七，经销处已经注销，因此依照法律规定该经销处的权利义务承接人应为辛小七。原告以其为辛小七的爱人为由而提起诉讼，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宋巧良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王新英 二〇一九年四月三十日 书记员  高 飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执956号之一申请执行人：郭根深，男，1963年7月22日生，汉族。被执行人：陈家友，男，1979年9月3日生，汉族。本院在执行郭根深与陈家友买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈家友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈家友在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年四月二十四日书记员 宋臣江
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初203号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇雪仙超市，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇朱藤花浜**。经营者：邓国武。原告浪莎针织有限公司与被告苏州市相城区黄埭镇雪仙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，原告浪莎针织有限公司向本院申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（含维权合理开支）”。2019年4月22日，原告浪莎针织有限公司以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浪莎针织有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年四月二十四日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2395号原告:李治军，男，住酒泉市，住酒泉市。被告:王汉杰，男，住酒泉市，住酒泉市。被告：殷丽，女，住酒泉市，住酒泉市。原告李治军与被告王汉杰、殷丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日预立案。原告李治军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李治军撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年四月八日书记员 周 英
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执39号申请执行人罗立峰，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人法库县月日种植专业合作社，住所地法库县法库镇晓东街。负责人白月日，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人白月日，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人罗立峰与被执行人、法库县月日种植专业合作社、白月日借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为290410元。本院在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1871号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年四月二十八日书记员  车 亮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1093号原告：邹博，男，1977年7月27日出生，汉族，大庆市立天唐人商业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：王建春，男，1987年12月29日出生，汉族，大庆世纪唐人中心项目水暖维护班组负责人，住江西省上饶市信州区，本院于2019年4月1日立案受理了原告邹博与被告王建春劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告邹博到庭参加诉讼，被告王建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告拖欠的劳务费15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告经朋友介绍到被告王建村负责的大庆市龙凤区世纪唐人中心水暖班组提供维修水暖劳务。在2017年3月工程结束时，被告拖欠原告劳务费52000元未能支付，被告于2017年3月21日出具欠条。经原告多次催讨，被告通过微信等方式转账付给原告劳务费37000元，从2018年6月17日起被告王建春拒接原告电话。至起诉时，被告尚欠15000元劳务费未能给付。现原告依法起诉，请求人民法院判令被告给付劳务费，维护原告合法权益。被告未出庭应诉，未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了2017年3月21日被告为原告出具的欠据一份，证明被告欠原告劳务费52000元，已付37000元，尚欠15000元。经核实，该证据真实、有效，能够证明原告的主张，本院对该证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未出示证据。本院依据认定的证据确认的法律事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告为被告负责的工程项目提供维修水暖劳务，被告支付劳务费，双方形成合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。原告依约完成了劳务，被告应按约定履行给付原告劳务费的义务。被告因欠原告劳务费出具欠据，债权债务关系成立，应承担给付原告剩余劳务费15000元的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王建春给付原告邹博劳务费15000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告王建春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年四月二十六日书记员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初2213号原告唐河县农村信用合作联社。法定代表人李少辉，该社主任。委托代理人黄海涛，该社员工。被告牛豪，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被告牛飞，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被告皮长英，女，1961年11月8日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告牛豪、牛飞、皮长英为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  李全体二〇一九年四月二十九日书记员  王 崇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4443号原告：乙维扬，男，1972年9月6日出生，住江苏省沭阳县。被告：王运艳，男，1970年4月6日出生，住江苏省沭阳县。被告：王壮，男，1994年5月30日出生，住江苏省沭阳县。原告乙维扬诉被告王运艳、王壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告乙维扬到庭参加诉讼，被告王运艳、王壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙维扬向本院提出诉讼请求：被告王运艳偿还原告借款100000元及利息（从2017年4月6日起，按年利率24%计算至付清之日止），被告王壮对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王运艳于2017年4月5日向原告借款100000元，双方约定月利息2000元，由被告王壮提供担保。后原告多次索要借款未果。被告王运艳、王壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告王运艳向原告出具借条一张，载明：“兹王运艳（身份证号码：）向乙维扬借到人民币壹拾万元整，经双方约定：借款人向出借人乙维扬每月支付借款利益贰仟元整（不含本金）。此据：担保人愿意承担借款人偿还本金及利息的连带责任。借款人：王运艳担保人：王壮借款日期：2017年4月5日”。庭审中，原告自认借条载明的100000元中包含之前的借款本金50000元和欠付的利息3000元，剩余47000元系被告王运艳出具借条当天的借款，其自2017年5月份起向被告王运艳索要借款。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告乙维扬与被告王运艳之间的借贷关系以及与被告王壮之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王运艳未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告自认借条载明的100000元中包含按月利率2%计算得出的利息3000元，故该3000元不应再继续计算利息。关于被告王壮是否应当承担连带还款责任。首先，因原告自认借条载明的100000元中包含之前的借款本金50000元和欠付的利息3000元，但其未提供证据证明其向被告王壮告知了该事实，故对原告要求被告王壮对该53000元承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告王壮自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告自认其曾于2017年5月份向被告王运艳索要借款，被告王运艳承诺在春节前归还借款，庭审中，原告仅提供证据证明其曾于2019年2月向被告王壮催要借款，其主张权利的时间已超过保证期间，故应当免除被告王壮的保证责任。综上，对原告要求被告王壮对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王运艳、王壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乙维扬支付款100000元及利息（利息以97000元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告乙维扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王运艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。审判员 李 曼二〇一九年四月二十六日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。