河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初864号 原告：王加春，男，1979年11月21日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张光福，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：石家庄军远房产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区永安街46号金裕花园1号楼底商106号。 法定代表人：王秀青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振龙，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：徐晓雅，该公司员工。 原告王加春与被告石家庄军远房产经纪有限公司（以下简称军远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加春的委托诉讼代理人张光福、唐伟伟、被告军远公司的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的租金453041.1元及租金所产生的利息19707.28元，租金及利息合计472748.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，原、被告双方于2013年签订了编号：HDF00204《恒大城商铺返租合同书》，合同约定：原告将坐落于石家庄市桥西区维明大街恒大城4-2-235号商铺出租给被告，租赁期限从2014年1月1日或实际交房日（如开发商发生延期交房的情形）起算，上述商铺由被告经营管理，被告应按照合同约定的期限向原告支付租金及合同约定的收益比例向原告分配多余盈利。合同签订后，原告于2014年1月1日将上述商铺交付被告，租赁期限开始起算。根据《恒大城商铺返租合同书》第四条第2款约定：原告所购商铺总房款为：2516895元（大写：贰佰伍拾壹万陆仟捌佰玖拾伍元人民币整）。被告每年按照原告所购商铺总房款8%支付租金，前三年租金按总房款的24%一次性冲抵购房款，第4年至第12年被告按不低于商铺总房款8%租金支付给原告，支付日期为每个租赁年度的第一个工作日，市场实际租金超出商铺总房款8%部分由原、被告双方五五分成。截至起诉之日止，租赁期限已达到第五年，原告已按照合同的约定履行了向被告支付房屋的义务，但被告却仅向原告支付了2014年至2016年的租金，共计604055元人民币（大写：陆拾万肆仟零伍拾伍元人民币整）。此后，原告多次与被告进行沟通，要求被告给付2017年至2018年的租金，但被告一直以各种理由予以推脱，拒不支付。后经双方多次协商，均未能予以解决，租赁期限暂计算至2018年10月10日，被告已经拖欠原告租金共计306054元人民币（大写：叁拾万陆仟零伍拾肆元人民币整）及租金所产生的利息（利息计算至2019年12月31日）19707.28元（大写：壹万玖仟柒佰零柒元贰角捌分人民币整）。被告拖欠租金的行为，已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为证明其主张，原告向本院提交《恒大城商铺返租合同书》、被告于2013年9月24日出具的收据、恒大地产集团石家庄有限公司发票、石家庄市商品房买卖合同及不动产权证等证据予以证实。 三、被告辩称，原、被告双方签订的租赁合同已经到期，双方之间的租赁关系已经解除。根据双方签订的《恒大城商铺返租合同书》第三条约定：租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，合计三年。因此，合同已经到期，自2017年1月1日开始，双方不再存在租赁关系。原告依据租赁合同向被告主张租赁费及逾期支付租赁费的利息没有合同和法律依据，由于原、被告双方租赁合同到期，没有签订新的租赁合同，双方不存在租赁关系，故原告依据租赁合同向被告主张租赁费306054元及租金产生的利息没有合同的依据和法律依据，被告不应支付上述租金和利息。自2017年1月1日起至今，原、被告之间存在的是委托经营管理关系，而不是租赁关系。根据《恒大城商铺返租合同书》第六条的约定：“甲方承诺期满之后，乙方有权决定自主经营或以委托他人经营的方式经营所购买商铺，同时，乙方同意不终止与甲方现有租户的租赁合同，为了全体业主的共同利益，乙方自住经营或授权他人经营商铺的经营范围必须与甲方的整体经营范围相协调，并不得以违法或其他违反社会公德的方式损害其他业主的合法权益，如继续选择由甲方租赁管理则乙方将乙方所收租金额的10%作为管理费用支付给甲方”。原、被告于2016年12月31日租赁合同到期后，原告事实上是委托被告经营管理自己的商铺，双方形成了事实上的委托经营关系。但是双方并未就原告商铺的委托经营事宜签订书面合同。原告以租赁合同代替委托经营合同混淆了租赁关系跟委托经营两个不同的法律关系。建议双方依据租赁合同第六条的约定就委托经营事项进行协商，确定双方的权利义务关系。基于以上事实和理由，请求人民法院依法查明事实，驳回原告向被告主张租赁费和利息的诉讼请求。 四、原、被告双方签订《恒大城商铺返租合同书》一份，约定：“...二、乙方（原告）自愿将其所购买位于恒大城4-2-235号商铺出租给甲方（被告），由甲方经营管理，该商铺建筑面积112.52平方米。三、甲方租赁乙方商铺，租赁期限由2014年1月1日至2016年12月31日止，合计3年。四、租金计算及返还：1、乙方租金应于2014年1月1日起开始计算。2、乙方所购商铺总房款为：2516895（贰佰伍拾壹万陆仟捌佰玖拾伍元整），甲方每年按乙方所购商铺总房款8%支付乙方租金，前三年租金按总房款24%一次性冲抵购房款，第4年至第12年甲方按不低于商铺总房款8%的租金支付乙方，每个租赁年度的第一个工作日甲方转账支付乙方，市场实际租金超出商铺总房款8%部分由甲乙双方五五分成，即甲方占50%，乙方占50%。五、双方约定：1、承租期内，甲方享有该商铺的使用权，可用于自营、联营、转租等，亦可根据经营需要在不影响乙方产权的条件下对商铺进行必要的装修改造...六、甲方承租期满之后，乙方有权决定自主经营或以委托他人经营的方式经营所购买商铺，同时乙方同意不终止甲方现有租户的租赁合同。为了全体业主的共同利益，乙方自主经营或授权委托他人经营商铺的经营范围必须与甲方整体经营范围相协调，并不得以违法或者其他违反社会公德的方式损害其他业主的合法权益，如继续选择由甲方租赁管理则乙方将乙方所收租金金额10%作为管理费用支付给甲方...”。原、被告双方对合同的真实性均无异议。 五、本案所涉房屋由被告进行转租，诉争期间的租金由被告收取。 六、原告主张，被告欠付的租金为：2017年1月1日至2019年3月31日期间的租金为201351.6元÷12月×27个月=453041.1元；利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，利息为：2017年利息为201351.6元×4.35%=8758.79元，2018年利息为201351.6元×4.35%=8758.79元，2019年利息为16779.3元/月×3月×4.35%=2189.7元。 裁决理由及结果 本院认为，本案诉争期间双方系租赁关系还是委托经营关系，原告主张双方系租赁关系，被告主张系委托经营关系，双方均认为原、被告双方未曾签订过委托经营协议，也未就委托经营的具体事宜进行过协商，故本院对于被告主张双方系委托经营关系的抗辩主张不予采信，双方之间诉争期间应为租赁关系。 关于诉争期间的房租问题，被告认可本案所涉房屋被告未曾交还过原告，诉争期间的租金一直由被告收取，也未曾向原告支付过租金，故原告要求被告支付本案诉争期间房租的主张，本院予以支持。依据双方签订的《恒大城商铺返租合同书》约定，第4年至第12年被告按不低于商铺总房款8%的租金支付原告，原告要求被告每年按照购房款8%的标准支付租金的主张，本院予以支持，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的租金453041.1元的主张，本院予以支持。 关于利息的主张，原告主张被告按照年4.35%支付逾期支付租金期间的利息，依据双方签订的《恒大城商铺返租合同书》约定，被告应于每个租赁年度的第一个工作日支付原告租金，原告要求被告支付按照年利率4.35%标准支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的利息主张，本院予以支持。经本院核算，该期间利息应为18065.1元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄军远房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的租金453041.1元并支付逾期支付租金的利息18065.1元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8391元，由被告石家庄军远房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  李洪民 二〇一九年四月十六日 书 记 员  高常慧