wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书(2019)皖1622民初2767号原告：邹祥，男，汉族，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：余二龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：顾云东，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，推荐单位淮南市大通区上窑镇余巷村村民委员会。原告邹祥与被告余二龙民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。查明：被告余二龙因需要周转资金，于2019年1月12日立据向原告借款26800元，约定月息1.5%，借款期限31天，到期后，被告没有归还。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余二龙自愿2019年6月30日前偿还原告13400元，于2019年12月31日前偿还13400元；二、被告余二龙若逾期不按上述约定履行还款义务，原告可对剩余欠款申请执行，被告并应支付欠款利息（利息自2019年1月12日起按月息1.5%计算）；三、原告放弃其他诉讼请求；案件受理费470元，减半收取235元，由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王肖铜二〇一九年四月十五日书记员  蒋 峰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执720号申请执行人:刘志新,男,1982年07月11日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县双立节能建材有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人刘志新与被执行人富裕县双立节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，经申请人同意本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年四月二十四日书记员  于永亮
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异146号异议人郭显琛，男，1977年6月7日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭显琛称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭显琛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1348号 原告：吴菊香，女，1933年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告：厉云仁，男，1958年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告：厉朝仁，男，1953年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告：厉云辉，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：厉云仙，女，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 五原告共同委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。 被告：胡连妹，女，1925年7月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：厉王用，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：厉敏亚，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 三被告共同委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 原告吴菊香、厉云仁、厉朝仁、厉云辉、厉云仙与被告胡连妹、厉王用、厉敏亚所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告厉云仁及五原告共同委托诉讼代理人李侃、被告胡连妹、厉王用、厉敏亚及其共同委托诉讼代理人李广钱，五原告申请的证人厉云水、厉良彬，三被告申请的证人厉品浩、厉升阳、厉良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：确认坐落于东阳市南市间半房屋（0.075亩）归五原告所有（市价约10万元）。事实与理由：涉案房屋土改时登记在厉志全名下。厉志全育有一独子厉朱土，原告吴菊香系厉朱土的妻子，原告厉云仁、厉朝仁、厉云辉、厉云仙系厉朱土、吴菊香子女。厉志全死后，涉案房屋本应由厉朱土继承，在办理遗产分割手续前，厉朱土于1999年12月12日因病死亡，其应继份额转由他的法定继承人继承，即本案五原告。五原告因历史原因未办理变更登记，后五原告移居他处，将涉案房屋借给同村人居住。五原告于2018年回乡后发现涉案房屋已被三被告用于高铁新城征迁补偿登记，故诉至法院。 三被告答辩称，1.除厉朱土外，厉志全还育有一女厉菊莲，厉菊莲已结婚生子，本案主体遗漏了厉志全的其他法定继承人；2.五原告主张标的额“市价约为10万元”及房屋位置“坐落于东阳市南市间半房屋（0.075亩）”均为不确定的描述，本案诉请不明确；3.19世纪70年代初，厉朱土与同村村民厉良荣对涉案房屋所在土地进行了置换，厉良荣将换得的涉案土地卖给了厉彩水，厉彩水、胡连妹于1972年建造了涉案房屋并居住、使用至今，被告取得涉案房屋于法有据。4.时隔四十几年，原告才发现涉案房屋登记在被告名下有悖常理，原告的主张已超过最长诉讼时效；5.若原告认为被告的集体土地建设用地使用权证违法，则应提起行政诉讼。综上，原告是拆迁利益的诱使下才提起本案诉讼，请求驳回原告不明确的诉讼请求。 经查：厉志全土改时登记有原槐堂乡上槐村钭台下二间半房屋，登记人口四人。其中平房一间半，东至路，南至公有大门，西至厉明志，北至蒋志水（即案涉房屋）。厉志全与妻子葛桂英生育一子厉朱土、一女厉菊莲。厉志全、葛桂英于1965年相继死亡，厉菊莲先于厉朱土死亡。厉朱土娶妻吴菊香，两人生育厉云仁、厉朝仁、厉云辉、厉云仙。厉朱土于1999年12月12日死亡。厉彩水与胡连妹系夫妻，厉敏亚、厉王用系厉彩水夫妇女儿、女婿。19世纪70年代初，厉彩水、胡连妹在涉案房屋地段进行了拆建、改建、扩建。1992年前后，厉彩水作为户申报土地使用证，于1994年11月取得东集建（槐）字第0709365号集体土地建设用地使用证，该证登记的地块有三宗，其中365-1地号用地面积26.4平方米，365-2地号用地面积20.7平方米，365-3地号用地面积23平方米。2018年，被告方所在的槐堂村上槐因规划高铁新城征迁申报补偿登记，引起本案纠纷。 本院认为，本案五原告均非涉案房屋的登记权人，其对涉案房屋的主张基于继承。厉彩水对包括涉案房屋在内的地段申报集体土地使用证至使用证核发，历时两年左右，房屋登记权人厉志全之子厉朱土尚在世，亦未提出异议。涉案房屋究竟是否属于五原告可以继承的遗产，这是本案的关键。我国继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案原告主张的涉案房屋系登记在厉志全名下，厉志全于1965年死亡，至今已超过二十年，五原告不得再提起诉讼。此外，厉彩水在涉案房屋地段进行了拆建、改建和扩建，并已领取了集体土地建设用地使用证，而涉案土地上的现有房屋与涉案房屋的朝向、占地情况均有所不同，甚至房屋的四至也有所变更，即原告所主张的涉案房屋事实已不存在。厉彩水登记的土地有三宗，用地面积共70.1平方米，五原告无法确认涉案房屋属于哪一宗地块。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回吴菊香、厉云仁、厉朝仁、厉云辉、厉云仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年四月十七日 代书记员 徐 莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执779号 申请执行人：朗华波，男，1976年10月23日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：郭玉斌，男，1977年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 本院在执行申请执行人朗华波与被执行人郭玉斌民间借贷纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的379525元，已执行标的0元，剩余未受偿标的379525元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈春香
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执151号申请人：林九江，男，汉族，生于1959年8月10日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：宋文君，男，汉族，生于1954年7月8日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：宋明国，男，汉族，生于1976年6月29日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：赵静，女，汉族，生于1978年2月24日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁市安居区百佛砖厂，住所地遂宁市安居区三家镇凤凰村四社，统一社会信用代码91510904772997904T。投资人：宋文君，该厂负责人。本院在执行林九江与宋文君、宋明国、赵静、遂宁市安居区百佛砖厂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即返还林九江借款160万元及逾期利息，承担诉讼费、保全费15050元，执行费18551元。在诉前财产保全中，本院依法冻结了被执行人宋明国在三家白虎湾建材有限公司每月收益125000元，现被执行人仍未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人宋明国在三家白虎湾建材有限公司的租金收益人民币875000元至本院案款账户（户名遂宁市安居区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国建设银行遂宁安居支行）。本裁定立即执行。审判员 王 银二〇一九年四月一日书记员 陈俊武
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执849号之一 申请执行人兰陵县劳动就业办公室，社会统一信用代码12371324495236372K，住所地兰陵县惠民路**。 法定代表人：王斌,该公司。 被执行人万恩华，男,1977年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人崔广慧，女,1975年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人代玉强，男,1963年6月11日生汉族，居民，住兰陵县， 申请人兰陵县劳动就业办公室与被执行人万恩华、崔广慧、代玉强追偿权纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年6月13日作出的（2018）鲁1324民初3241号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人万恩华、崔广慧、代玉强140000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0825刑初28号公诉机关乌拉特后旗人民检察院被告人常世锋，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被乌拉特后旗公安局决定取保候审，并由乌拉特后旗公安局执行。辩护人无公诉机关指控情况：起诉书文号乌后检公诉刑诉[2019]30号指控事实：2019年4月10日16时左右，被告人常世锋酒后驾驶车号牌×××号黄色轻型普通货车，行驶至乌拉特后旗巴音宝力格镇王四面粉厂路口时，被执勤民警查获。后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对常世锋的血样进行乙醇含量检验鉴定，常世锋的血样中每100ml血液中含有236.2mg乙醇，属于醉酒驾驶。被告人常世锋到案后如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见：被告人常世锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。判决理由：公诉机关指控被告人常世锋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常世锋到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果：被告人常世锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。权利告知：如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邸晓琴二〇一九年四月三十日书记员  张 赫
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：张瑞，男，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人刘莎，被告张瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告截至2019年4月14日的借款利息6911.99元、罚息1590.38元，并自2019年4月15日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止。事实和理由：2016年1月25日，原、被告通过网络签订《个人点即贷借款合同》，约定贷款金额4万元，贷款期限1年，自2016年1月25日至2017年1月25日，品种为个人消费贷款，用途为住房装修；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日，贷款年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年1月25日，原告向被告发放贷款4万元，被告已陆续支出。借款后，被告于2017年1月25日首次出现逾期，截至2019年4月14日，被告欠付的本金已经偿还完毕，尚欠逾期利息6911.99元，罚息1590.38元。为维护原告权益，故诉至法院。被告张瑞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月25日，原、被告通过网络签订《个人点即贷借款合同》，约定贷款金额4万元，贷款期限1年，自2016年1月25日至2017年1月25日，品种为个人消费贷款，用途为住房装修；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日，贷款年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年1月25日，原告向被告发放贷款4万元，被告已陆续支出。借款后，被告于2017年1月25日首次出现逾期，截至2019年4月14日，被告欠付的本金已经偿还完毕，尚欠逾期利息6911.99元，罚息1590.38元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人点即贷借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、支用合同查看页面、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张瑞签订的《个人点即贷借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告张瑞发放贷款4万元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告出现逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2019年4月14日的借款利息6911.99元、罚息1590.38元，并自2019年4月15日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2019年4月14日的借款利息6911.99元、罚息1590.38元，并自2019年4月15日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费815元（原告已预付），减半收取计407.5元，由被告负担407.5元，于上述给付时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇一九年四月十六日书记员  于萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房永权，男，1969年6月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街**。 法定代表人：郭树清，该管理委员会主席。 再审申请人房永权因与被申请人原中国保险监督管理委员会（以下简称原中国保监会，根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中国银行保险监督管理委员会，不再保留原中国保监会）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 房永权不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实的证据不足，适用法律法规错误，驳回起诉错误，其有新的证据提供，足以推翻原审裁定。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决原中国保监会履行法定职责，将违法线索移交公安机关查处，并赔偿其因本案产生的相关费用。 本院经审查认为，本案审查的焦点在于原审裁定驳回起诉是否正确。房永权提起的为依申请履行职责之诉，接受申请的行政机关是否具有法定职责是依申请履行职责之诉能否成立的前提之一。根据《保险消费投诉处理管理办法》第十二条第一项规定，本案房永权投诉中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，原中国保监会明显不具有处理的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故其提起本案诉讼，依法应裁定驳回起诉。其请求原中国保监会履行对中国保险监督管理委员会广东监管局于2014年3月13日作出的保险消费投诉处理决定告知书进行核查的职责，属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行的内部监督，不属于行政诉讼法意义上的法定职责范畴，故房永权的该项请求不属于行政诉讼受案范围。其提起的其他诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回房永权的起诉，并无不当。另，房永权称提供了新的证据，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，房永权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回房永权的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年四月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢426号之一 申请执行人张勤，男,汉族，1983年5月13日出生,住广东省东莞市东城区。 被执行人谢斌，男,汉族，1970年3月7日出生,住广东省东莞市。 被执行人谢树林，男,汉族，1967年9月8日出生,住湖南省新邵县。 被执行人谢平，男,1988年12月6日出生,汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人张勤与被执行人谢斌、谢树林、谢平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民一初字第1670号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金1500000元及相应利息，并承担受理费11247元和本案执行费39817元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人谢斌、谢树林、谢平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）东莞市第二人民法院已拍卖被执行人谢平名下位于东莞市南城区XX大道XX号XXXX街区XX号楼商铺XXXXXX号，拍卖得款1630000元，其中本案分配得款7264元已退给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人谢平名下车牌号码为粤SXXX**、粤SXXX**号的车辆两辆，上述车辆本次查封属于轮候查封，且未实际扣押，故无法处理。（四）经查被执行人谢斌名下位于东莞市南城区XX路XX号XX公馆XX栋商铺XXX已由东莞市第二人民法院拍卖，因拍卖得款不足以偿还抵押权人，故本案未有分配得款。（五）本院向被执行人户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人谢斌、谢树林、谢平依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年4月18日向申请执行人张勤告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年4月18日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢426号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十二日 书记员  赖文根
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执174号之九移送执行人:本院刑庭。被执行人：王鲁清，男，1984年4月10日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张东坤，男，1989年5月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱纪岭，男，1986年6月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791刑初396号刑事判决书，向被执行人王鲁清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鲁清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王鲁清在中国银行21***6CNY0账户内存款人民币1504.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十日书记员  王秋平
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执879号之二 申请执行人：张学兵，男，汉族，1960年12月13日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：马其伟，男，汉族，1978年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张学兵与被执行人马其伟借款合同纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人马其伟名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询未发现被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年四月一日 书记员  李 曾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初383号原告：陈永，男，1970年3月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1988年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市中泰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区豫苑小区D段商铺**。法定代表人：石伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：单晓慧，该公司员工。委托诉讼代理人：石明坤，该公司员工。原告陈永与被告李伟、宿迁市中泰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托诉讼代理人赵小明、被告中泰公司委托诉讼代理人单晓慧、石明坤到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即给付原告280000元及利息（以280000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告中泰公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告李伟将承建的来龙都市华庭小区三期瓦工分包给原告陈永施工。2016年9月13日，原告陈永、被告李伟及被告中泰公司签订协议书一份，由被告中泰公司作为保证方，对被告李伟未付工程款承担保证责任，且被告中泰公司在当年向原告支付了部分工程款。2017年11月30日，被告李伟就所欠工程款向原告出具欠条，但未一直履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李伟未作答辩。被告中泰公司辩称，三方签订的合同约定，如果李伟不支付工程款，中泰公司将从李伟的工程款中扣除直接向原告支付，但是对付款日期和金额没有约定，而且李伟后承诺陈永的工程款不用中泰公司支付，由其自行负责，至今两年原告和李伟都没有找过中泰公司索要工程款，因此我公司不应承担还款责任。另，对于李伟欠陈永的具体金额，中泰公司亦不认可。经审理本院认定事实如下：2015年6月25日，被告李伟与原告签订一份劳动承包合同，将其承建的都市华庭小区钢筋工、木工、瓦工部分分包给原告施工。2016年9月13日，原告（乙方）与被告李伟（甲方）和被告中泰公司（保证方）签订一份协议书，内容为：“由甲方承建的宿迁市中泰置业有限公司都市华庭小区22#-26#楼工程，因资金短缺，不能遵照2015年6月5日签订的《建设工程施工合同》（以下简称《合同》）及2016年6月14日签订的《补充协议》（以下简称《协议》）切实履约，为减少因拖延工期给各方带来的损失，甲乙双方达成如下协议，并由保证方担保协议履行：一、乙方自本协议签订之日起20日内完成甲乙合同约定的工程内容，如拖延一天，保证方从甲方应得工程款中扣除该分项工程款总额的2%作为违约金，该违约金由乙方承担：二、甲方按甲乙双方签订的合同付款节点支付乙方工程款，在甲方不能履行支付工程款义务时，保证方按《合同》约定付款节点直接向乙方支付”。2017年1月10日，被告李伟与原告就涉案工程进行结算，确认工程总价款为655048元，应付进度款458533.6元，扣除已付103000元，尚欠355533.6元。后被告李伟向原告支付工程款210000元；被告中泰公司于2017年1月27日分三次向原告支付工程款计60000元。2017年11月30日，被告李伟就所有未付工程款向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到陈永来龙都市华庭三期瓦工工人工资贰拾捌万元正计￥280000.00欠款人：李伟2017.11.30”。现原告因向二被告索要欠款未果，诉至本院。另认定：被告中泰公司开发建设的涉案小区已有业主装修入住。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告李伟签订的劳动承包合同因双方均无建设工程施工资质而无效，但因双方就涉案工程款已经进行了结算，被告李伟应按结算金额向原告支付工程款。被告中泰公司作为保证人与原告签订协议，对被告李伟所欠工程款向原告提供担保，其应按约定向原告承担保证责任，故对原告要求被告中泰公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告陈永工程款280000元及利息（以280000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告宿迁市中泰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2876元，由被告李伟、宿迁市中泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年四月十五日书记员  程 浩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1104号罪犯王真德，男，1960年6月20日出生，汉族，文盲，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省合江县人民法院于2015年11月26日作出（2015）合江少刑初字第25号刑事判决，以被告人王真德犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王真德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王真德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王真德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王真德减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1000号之四申请执行人：农仁街（全椒）农业服务有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县六镇镇元岗村，统一社会信用代码91341124MA2MUNOA9E(1-1)。法定代表人：范玲，该公司执行董事。被执行人：刘思群，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3886号民事判决书，向被执行人刘思群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘思群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘思群在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币52363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异32号 异议人蒋磊，男，1970年1月6日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人蒋磊称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执325号 申请执行人：朱工作，男,1972年6月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱小玉，男,1984年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行朱工作与朱小玉民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月三十日 （） 书记员 罗  刚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执178号 申请执行人：赵某某，女,1983年12月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 被执行人：刘某，男,1972年10月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十五日 书记员  舒 强
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初458号 原告：陆小龙，男，1973年8月25日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刁永东，系四川视远君律师事务所律师。（特别授权） 被告:王利新（已死亡），男，1964年7月7日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。 被告：帅雪芬，女，1975年10月10日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李荣忠，系四川言鼎律师事务所律师。 原告陆小龙与被告王利新、帅雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆小龙的委托诉讼代理人刁永东,帅雪芬的委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼。在诉讼中因被告王利新已死亡，因此原告撤回对被告王利新的起诉。庭审中原告申请对笔迹真伪及形成时间进行鉴定，本案因此扣减了审限。本案现已审理终结。 原告陆小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金300000.00元，及按年息6%从2017年1月15日起支付至还清为止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告王利新系朋友关系。被告王利新在承包内江万达广场劳务工程期间，于2014年12月27日向原告提出借款20万元用于工程周转，原告通过朋友陈某转给被告王利新20万元。2015年6月被告王利新再次找到原告要求再借款10万元用于工程周转，原告遂从自己的货款中拿给被告王利新10万元。2016年8月原告得知被告承包的工程出现问题，原告找到被告王利新要求还款，被告王利新无钱偿还，就向原告出具书面借条。现双方约定的还款时间已过，经原告多次催收无果，现原告向法院起诉要求被告王利新及时归还借款，因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，因此被告帅雪芬也应当共同偿还该借款。在诉讼中被告王利新已经死亡，因此原告撤回了对被告王利新的起诉，要求被告帅雪芬以夫妻共同债务进行清偿。 被告帅雪芬辩称，1.被告帅雪芬与王利新已经于2015年7月27日离婚，原告的债务形成时间在2016年，因此不属于二被告的夫妻共同债务；2.在王利新出具给原告的借条中也没有被告帅雪芬的签名认可，按照共债共签的原则，被告帅雪芬也不应当承担还款责任。综上，被告帅雪芬不是本案的适格被告,不应当承担还款义务，请求法院驳回对被告帅雪芬的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 1.2016年8月26日王利新出具的《借条》、《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》、2014年12月27日陈某转款给王利新的《银行卡取款业务回单》、《银行卡取款凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《证人陈某的证词》等证据符合法律规定，本院予以采信；2.被告帅雪芬与王利新的《离婚登记审查处理表》、《离婚申请登记声明书》、《离婚协议书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》等证据符合法律规定，本院予以采信；3.涉及内江万达工程的《合伙协议（工程劳务承包）》、《委托书》、《法定代表人授权委托书》、《四川驭力建筑工程劳务有限公司（内部）项目承包合同》、《承诺书》、《安全生产目标责任书》、《收条》等证据符合法律规定，本院予以采信。 原告与王利新系朋友关系。2014年12月27日证人陈某应原告的要求向王利新转款200000.00元。2016年8月26日王利新向原告出具借条一份载明“今借到陆小龙现金300000.00（大写叁拾万元正），此款在2017年1月15日还清。借款人：王利新20**年8月26日注：身份证号5101071964××××××××成都市高新区仁和街181号”。在庭审中被告帅雪芬否认该借条系王利新亲笔所写，因此原告申请法院对借条的真伪予以了鉴定，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，2016年8月26日《借条》借款人处的“王利新”签名字迹与送检样品上的“王利新”签名字迹，是出自同一人笔迹。被告帅雪芬与王利新于1999年10月18日登记结婚，婚后生育一子王帅（2010年10月12日生），庭审中王帅自愿放弃对王利新遗产的继承。2015年7月27日因感情不和在民政部门自愿离婚，在双方的离婚协议中将财产分割给被告帅雪芬所有，婚前、婚后的所有债权、债务分割给王利新承担。2013年8月21日被告帅雪芬与案外人杨萍、张刚签订《合伙协议》合伙共同承包内江万达工程。被告帅雪芬委托王利新全权办理内江万达项目的一切事项。张刚和王利新于2013年9月9日与四川驭力建筑工程劳务有限公司签订《内部项目承包合同》，承包的项目名称为：内江万达广场项目。四川驭力建筑工程劳务有限公司授权委托张刚为内江万达项目的现场代表（理）人。张刚、王利新多次自愿承诺管理该工程，收到的工程款用于发放人工工资及材料费等工程项目，并于四川驭力建筑工程劳务有限公司签订《安全生产目标责任书》。因内江万达项目工程劳务出现问题，王利新出现债务危机，原告多次向王利新催收借款无果，现向法院起诉要求被告帅雪芬、王利新以夫妻共同债务来清偿债务。本院在庭审中发现王利新已于2018年2月2日因病死亡，故原告自愿放弃对王利新的起诉，但坚持要求按照夫妻共同债务要求被告帅雪芬清偿债务。 本院认为：被告王利新因生意需要，向原告借款300000.00元。其中借款200000.00元由证人陈某在2014年12月27日代付给王利新，被告帅雪芬和王利新在2013年8月份开始共同经营内江万达修建项目，在陈某转款期间被告帅雪芬与王利新尚未离婚，因此该200000.00元债务应当是被告帅雪芬与王利新共同经营所负，系夫妻共同债务。虽然被告帅雪芬与王利新离婚时，将债权、债务分割给王利新承担，但其内部约定不应对抗善意第三人，故原告要求被告帅雪芬承担偿还200000.00元本金，及从2017年1月15日开始以年6%为利率标准，计算至还清为止的利息诉讼请求本院予以支持。原告主张其余借款100000.00元系被告在2015年6月再次所借，但没有证据证明出借事实，被告帅雪芬也不予认可，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告帅雪芬于本判决生效之日起十日内向原告陆小龙偿还借款本金200000.00元，及以年6%利率为标准，从2017年1月15日开始计算至还清为止的利息； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800.00元由被告帅雪芬承担3900.00元，原告自行承担1900.00元；鉴定费5000.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  郑伯秋 审判员  刘明金 审判员  张 涛 二〇一九年四月二十八日 法官助理曹琼 书记员卿禄绮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初577号 原告:彭敏霞，女，1981年7月14日出生，壮族，现住南宁市。 被告：南宁市兴宁区市政环卫管理站，住所：南宁市南梧路**。统一社会信用代码：12450102498522411H 法定代表人：黄健 委托诉讼代理人：黄国华，男，1994年9月13日出生，壮族，住南宁，住南宁市邕宁区iv> 案由：健康权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年1月11日 开庭时间：2019年3月13日 当事人到庭情况： 原告：到庭。 被告：委托诉讼代理人黄国华到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告支付人身损害赔偿金491.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年11月12日6时45分，原告骑电动自行车经华东路往友爱路路口方向行驶，距友爱路约50米左右在华东路摔倒，致上下肢不同程度受伤，左膝盖擦伤出血，左手肘部擦破皮使不上力气，右膝盖擦破皮，裤子破损。原告在广西区人民医院就医，2018年11月12日至11月26日的医疗费用为491.12元。 被告答辩要点 被告辩称：一、华东路为朝阳商圈车流量密集的次干道路，其维修问题已于2017年向有关部门报送，期间为保障东西向快速环路通畅，维修时间调整为2019年。二、由于轨道交通一号线施工期间，重型工程车反复行驶碾压，造成华东路路基严重损坏；大量公交车及社会车辆绕行华东路造成华东路道路破损情况加剧。2018年2月14日，城区政府召开协调会，原则同意华东路按照应急抢修方式进行维修，由环卫站完善维修方案并报城区政府审定后实施，至今环卫站仍然严格按照城区基建程序进行维修。三、原告对华东路周边交通应有所了解，作为成年人应具备判断险情的能力，遇前方路面坑洼可减速缓慢通过。四、原告驾驶的电动车为2018年11月10日新购入，于11月12日摔伤，原告是否熟悉该车机械性能及操作规范？事发时是否操作失误？故原告经济损失应由原告承担。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年11月12日，原告骑电动自行车途径华东路时摔伤，原告因伤产生的医疗费用共计492.32元。 庭审中，被告确认事发路段即华东路为其职责管理的区域。原告主张其诉请中的人身医疗赔偿金实际为其医疗费支出。 上述事实有原告提交的医疗票据及当事人陈述为证。 本院认为：原告作为完全民事行为能力人，在道路上行驶应谨慎，对道路安全隐患负有注意义务，其在行驶至事发路段时应注意避让，故在本案中原告应自行承担其自身损害的次要责任，被告作为事发路段的管理单位，负有对道路维修的义务，其管理路段存在安全隐患时应设置围挡等安全标示，被告并未举证证实其已尽到安全管理义务，被告应承担原告因本次事故造成人身损害的主要责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定被告承担原告因本次事故造成人身损害的70%民事赔偿责任，现原告已实际支出医疗费492.32元，故被告应当向原告支付医疗费344.62元。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南宁市兴宁区市政环卫管理站向原告彭敏霞支付医疗费344.62元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告彭敏霞负担8元，被告南宁市兴宁区市政环卫管理站负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年四月三日 法官助理 梁 晨 书 记 员 梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1377号 于淼、于征南： 于淼与被执行人于征南借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元。本院已将该款转付给于淼。至此，于淼向本院申请执行的(2017)皖1221民初5716号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初527号原告：王铎，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：林文瑞，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告王铎与被告林文瑞、王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王铎及其委托诉讼代理人赵盛华到庭；被告林文瑞及其委托诉讼代理人郑晓东到庭；被告王丽丽因分娩未能到庭、其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铎向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代为偿还的贷款本息88205.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年1月14日被告在杜尔伯特润生银行办理了80000.00元贷款，原告王铎是担保人。贷款到期后，原告王铎作为担保人于2017年1月25日向润生银行偿还了贷款本息88205.00元。二被告一直未偿还原告为其垫付的贷款。被告林文瑞、王丽丽辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告是应原告的请求，以被告的名义为原告进行的贷款，原告是该笔贷款的真正借款人。该笔贷款汇入被告存折后，随即由原告支取，被告并没有得到该笔贷款，故被告不应承担还款义务。庭审中，原告向本院提交三组证据；被告未向本院提交证据。本院对原告提交的第一组证据：借款合同、联保合同、保证合同复印件，第三组证据：还款凭证的真实性予以确认。对第二组证据：林景军、林文瑞签字摁手印的金额为80000.00元借据原件中的关于被告林文瑞签字及摁印的真实性不予确认。根据各方当事人诉辩主张及举证、质证情况，查明如下事实：2016年1月14日原告王铎为被告林文瑞、王丽丽在润生银行的贷款80000.00元作担保；贷款汇至林文瑞银行账户后，由原告王铎持被告林文瑞存折支出。贷款到期后，原告王铎于2017年1月25日向杜尔伯特润生银行偿还本息88205.00元。另查明，原告的第二组证据中林文瑞的签名和手印不是其本人的行为。本院认为，本案争议焦点：原告王铎将贷款80000.00元交给林景军的行为，是否获得被告林文瑞的准许。通过原告提供的第二组证据不能证实将贷款交给案外人林景军是获得被告林文瑞的准许，只能确认为原告王铎对贷款的自由处分行为。故该案名义上被告林文瑞、王丽丽为贷款人，事实上原告王铎为真实贷款人，且原告王铎已向银行偿还贷款，原告王铎的追偿权不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、六十四条、六十八条、七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王铎的诉讼请求。案件受理费减半收取计1002.50元,由原告王铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨学利二〇一九年四月八日书记员  刘 亮附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1538、1539-1号 李宝莲、冯美容： 关于申请执行人李宝莲与被执行人冯美容民间借贷纠纷二案，申请执行标的共计102979.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位106098.92元，其中，本金98800元，利息5928元，执行费1370.92元。本院已将执行款104728元支付给申请执行人，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1487号之二申请人：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日生，住扶沟县。被申请人：魏文章，男，汉族，1975年7月4日生，住河南省项城市。本院在审理原告高彦奎与被告魏文章民间借贷纷一案中，申请人高彦奎于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人魏文章名下价值70000元的财产。本院认为，申请人高彦奎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人魏文章名下价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月三日书记员  王琨
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3225号之一 申请执行人王忠元，男，1983年6月15日出生，住仙居县。 被执行人张登科，男，1983年12月2日出生，住仙居县。 被执行人王雷，男，1977年12月7日出生，住仙居县。 申请执行人王忠元与被执行人张登科、王雷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1173号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王忠元向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人张登科、王雷返还申请执行人王忠元借款本金10000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费69元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人张登科、王雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张登科、王雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张登科、王雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张登科、王雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。被执行人王雷名下浦发银行的账户一个，本院已轮候冻结。截至2019年04月09日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张登科、王雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张登科、王雷不履行又未报告财产，本院已对被执行人张登科、王雷作出司法拘留15天以及罚款的决定，并已报送公安布控。同时已对被执行人张登科、王雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王忠元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张登科、王雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年四月九日 代书记员 包剑宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢95号之四 申请执行人:高强，1970年11月24日出生，男，汉族， 住都江堰市。 被执行人：陈帅东，1975年3月1日出生，男，汉族，住都江堰市。 被执行人：何小东，1970年11月24日出生，男，汉族， 住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2009)都 江民初字第319号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人何小东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何小东在中国建设银62270*********156_1账户内存款人民币76000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 本页无正文 审判长  袁世海 二〇一九年四月十六日 书记员  候文亮
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特225号 申请人：付某某。 申请人：郭某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人付某某与郭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向郭某付欠款2950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与郭某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初1331号原告：绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路338号，统一社会信用代码：91330604MA288KKJ9J。法定代表人：姚东杨。委托诉讼代理人：葛飞，系公司员工。被告：任黎明，男，1971年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司诉被告任黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年4月10日申请撤回对被告任黎明的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司撤回对被告任黎明的起诉。案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告负担。审判员  丁文杰二〇一九年四月十五日法官助理丁泽书记员丁晶莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异31号 异议人郑璐，女，1975年3月16日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郑璐称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑璐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢240号赵翔、张涛、刘敏：赵翔与张涛、刘敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。至此，赵翔向本院申请执行的（2017）辽0104民初5724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初140号原告向泽胜，男，1973年10月20日出生，土家族，住永顺县。委托代理人向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住住永顺县。被告向目贵，男，1966年2月1日出生，土家族，住保靖县。被告周胜贵，男，1972年8月29日出生，土家族，住保靖县。原告向泽胜与被告向目贵、周胜贵财产损害赔偿纠纷一案，原告向泽胜于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向泽胜撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告向泽胜撤回起诉。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告向泽胜承担。审 判 长  吴忠标审 判 员  田浩然人民陪审员  彭 菲二〇一九年四月九日书 记 员  石坤陇
山西新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执105号之二 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：朱华涛。 本院(2018)晋0825民初1158号民事判决书已经发生法律 效力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年2月15 日向本院申请强制执行，被执行人朱华涛至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱华涛在财付通支付科技有限公司 085e9858ea0d223d48641e86d@wx****账户内存款人民 币4148.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年四月十五日 书记员 赵虎龙
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执152号申请执行人：魏某，男，汉族，1984年6月5日生，繁峙县人。被执行人：宫某，女，汉族，1984年9月2日生，繁峙县人。申请执行人魏某与被执行人宫某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给魏某。至此，魏某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年四月十一日书记员 张翼龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终442号上诉人（一审原告）崔振林，男，1954年4月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人崔振六，男，1963年1月31日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，市长。委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员。委托代理人张卫建，国有开封市林场工作人员。上诉人崔振林因诉被上诉人开封市人民政府拆迁（征收）房屋行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔振林的委托代理人崔振六、被上诉人开封市人民政府的委托代理人李丽、张卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁崔振林所建房屋。2008年10月20日，崔振林与开封市农场签订搬迁补偿协议。协议签订后，崔振林将房屋交付并领取补偿款。后崔振林通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系开封市人民政府的行为，遂提起本案诉讼，请求确认开封市人民政府拆迁（征收）崔振林房屋的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁崔振林所建房屋。2008年10月20日，崔振林与开封市农场签订搬迁补偿协议。该协议内容为：甲方为开封市林场，乙方为崔振林。因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其他附属物应予以搬迁，依据开封市人民政府汴政（2002）58号文精神，甲方受上级部门委托与乙方协商达成以下搬迁补偿协议：一、乙方同意以货币的形式给予搬迁安置；二、地上附属物乙方同意将自己所属砖混结构房屋1803.22㎡，按照890元/㎡，合计1604866元。三、搬迁奖励在补偿协议签订10日内搬迁完毕，按合法建筑面积享受10-60元/㎡的搬迁奖励，否则，不得享受搬迁奖励。四、上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置，乙方在签订协议10日内上述以外可移动的物品自行搬迁完毕，否则视为放弃上述物品的所有权，建设用地单位自行处置。五、因在搬迁过程中，发生的一切伤、亡事故，甲方概不负责。六、上述补偿款总计160.4866万元，在乙方搬迁完毕后5个工作日内，甲方补偿款一次性付给乙方。七、本协议签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方负违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交上级部门两份。落款由开封市林场加盖印章，崔振林签字。协议签订后，崔振林将房屋交付并领取补偿款。后崔振林以林场不具备拆迁资格，补偿标准使用有误为由进行上访，开封市林场作出信访处理意见，崔振林对信访处理结果不服提起民事诉讼，要求确认双方签订的搬迁补偿协议无效。经过开封市龙亭区人民法院、开封市中级人民法院审理，驳回崔振林的诉讼请求。后崔振林通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系开封市人民政府的行为，遂向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府作出行政复议决定，驳回崔振林的行政复议申请。崔振林提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案崔振林诉请的是确认开封市人民政府拆迁（征收）崔振林房屋的行政行为违法，但其早在2008年10月就与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，并实际领取了协议约定的搬迁补偿款。崔振林与开封市林场签订的涉案搬迁补偿协议亦已经法院生效判决确认有效。据此，商丘市中级人民法院认定，崔振林与被诉拆迁（征收）房屋行政行为无利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔振林的起诉。上诉人崔振林不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人及其委托的开封市林场未依法向房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可证，违反《开封市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四条、第十六条的规定。其采用欺骗、胁迫的方式与上诉人签订了搬迁补偿协议，开封市人民政府的拆迁行为违法，搬迁补偿协议违法。2、上诉人与开封市林场签订的搬迁补偿协议中，仅约定了搬迁补偿费，还有安置房未交付，过渡费、非住宅停产停业损失未支付。约定的每平方米890元、900元的补偿标准明显低于当时同地段的商品房。且不论上诉人是否签订安置补偿协议，法院均应当对行政行为的合法性进行审查。3、开封市林场不是行政机关，无权实施房屋拆迁（征收）的行政行为，其实施的拆迁行为重大且明显违法。4、一审法院在开庭第二日即作出一审裁定，没有给上诉人提交代理词的时间，违反行政诉讼法规定。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自愿与开封市林场签订搬迁补偿协议，且双方已履行该协议，上诉人将房屋交付并领取拆迁补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人已于2008年10月与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，该协议显示上诉人同意接受货币形式的搬迁安置补偿，对房屋等地上附属物的补偿数额、搬迁奖励费用等内容进行了约定，上诉人亦实际交付了房屋并领取了协议约定的搬迁补偿款。上诉人自愿与开封市林场达成搬迁补偿协议，该协议已经实际履行，上诉人对自己的房屋作出了处分，其关于房屋的权益已通过补偿协议得到了弥补，上诉人与其诉称的拆迁（或征收）房屋行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十六日书记员  赵文雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10634号 申请执行人深圳市食尚绿色食品有限公司,住深圳市罗湖区东晓街道草埔海关住宿区****，统一社会信用代码91440300359750211T。 法定代表人黄加伟。 被执行人深圳美集餐饮管理有限公司,住,住深圳市龙华新区龙华街道建设路**一社会信用代码91440300359745535N。 法定代表人戴于锐。 被执行人洪国栋,男,汉族，1994年8月10日生，住广东，住广东省陆丰市iv> 申请执行人深圳市食尚绿色食品有限公司与被执行人深圳美集餐饮管理有限公司、洪国栋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21413号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳美集餐饮管理有限公司、洪国栋应履行支付63895.18元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更196号罪犯关石清，男，1979年3月16日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月9日作出（2015）耿刑初字第101号刑事判决，以被告人关石清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人关石清不服，提出上诉。本院于2015年10月29日作出（2015）临中刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。本院于2017年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯关石清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯关石清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯关石清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关石清减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异209号 异议人王洪丽，女，1983年10月8日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王洪丽称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人王洪丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5557号 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地宁波市海曙区。 法定代表人崔首斌。 被执行人李锡峰，男，1961年5月31日出生，其他，住宁波市江**。 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人李锡峰金融借款合同纠纷一案，于2018年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初13468号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款300969.22元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年4月1日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执5557号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年四月十一日 书记员  范 宏
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执430号贾占林（被执行人）：贾占林罚金一案，执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人贾占林主动缴纳罚金20000元。至此，本院执行的（2019）黑0281执430号被执行人贾占林罚金执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执693号 申请执行人：林春珠，女,1971年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑秀云，女,1969年8月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：易时辉，男,1995年1月31日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：易顺财，男,1975年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林春珠与被执行人郑秀云、易时辉、易顺财民间借贷纠纷一案中，申请执行人林春珠依据（2018）闽0122民初1044号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行标的借款15万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。2019年4月24日，申请执行人林春珠以双方已达成执行和解协议,无需强制执行为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢秀娟
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终960号上诉人（原审原告）：饶德良农村承包经营户。诉讼代表人：饶德良，男，1956年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：饶德春，男，1948年8月7日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：饶兴，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：饶平，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人饶德良农村承包经营户与被上诉人饶德春、饶兴、饶平土地承包经营权纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查后认为，饶德良农村承包经营户在收到原审法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:本案按上诉人饶德良农村承包经营户自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈品强审 判 员 张 俊审 判 员 甘语慧二〇一九年四月三十日法官助理 黄观海书 记 员 唐一银
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1272号原告：秦艳平，女，1960年6月17日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：赵修乾，男，1970年2月6日生，汉族，住南乐县。被告：林素钦，女，1970年6月20日生，汉族，住南乐县，系被告赵修乾之妻。原告秦艳平与被告赵修乾、林素钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦艳平及其委托诉讼代理人顾军习、被告林素钦到庭参加诉讼，被告赵修乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦艳平诉称，2015年3月11日被告因资金紧张向原告借款200000元，2015年10月30日，被告赵修乾通过转账偿还原告借款40000元，下欠借款160000元约定借款期限为三年，利息为月息5厘，赵修乾重新向原告出具借据一支，并抽回原借据。借款到期后，被告未能按期偿还，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息自2015年10月30日起按月息5厘计算至被告付清之日止），诉讼费由二被告承担。被告林素钦辩称，原告陈述属实，同意偿还本金，利息没有能力偿还。被告赵修乾未作答辩。原告秦艳平就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，中国农业银行交易明细清单两份，证明二被告向原告借款的时间、数额、利息约定、期限、还款的情况。二被告未提供相关证据。审理中，被告林素钦对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告林素钦、赵修乾系夫妻关系。2015年3月11日被告赵修乾向原告借款200000元，当日原告秦艳平通过银行转账支付赵修乾借款200000元。2015年10月30日被告赵修乾通过银行转账偿还原告借款本金40000元，当日被告赵修乾重新向原告出具160000元借据一支，内容为：借条今借到秦艳平人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元），借款期限为叁年（自2015年10月30日至2018年10月29日止），月息0.5%（5厘），到期还本付息。借款人：赵修乾联系电话：138392636982015年10月30日。借款到期后，经原告多次催要未果，起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息自2015年10月30日起按月息5厘计算至二被告付清之日止），诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告赵修乾向原告秦艳平借款200000元、赵修乾偿还原告借款40000元，下欠原告借款160000元，并约定月利息5厘，有原告提交被告赵修乾出具的借据为证，且庭审中被告林素钦予以认可，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。经原告多次催要二被告拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告秦艳平要求二被告偿还借款本金160000元及利息的诉请，本院予以支持。利息自2015年10月30日起按月利息5厘计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵修乾、林素钦于本判决生效后十日内偿还原告秦艳平借款本金160000元及利息（利息自2015年10月30日起按月利息5厘计算至被告赵修乾、林素钦付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，已减半收取，财产保全1570元，合计3640元，由被告林素钦、赵修乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年四月二十八日书记员  王晓楠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保279号之七申请人：王传荣。被申请人：白德明。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。申请人王传荣与被申请人白德明、潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，申请人王传荣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人左永建名下位于天津市北辰区房产进行查封。安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王传荣的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人左永建名下位于天津市北辰区房屋一套；查封期限为三年，自2019年4月25日起至2022年4月24日止。本裁定立即开始执行。审判员  赵冀军二〇一九年四月二十五日书记员  李龙飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初410号 原告：何凤英，女，汉族，1957年1月1日出生，高中文化，退休，住芜湖市弋江区。 委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告：吴贤进，男，汉族，1966年2月19日出生，户籍地安徽省当涂县。 原告何凤英诉被告吴贤进债务转移合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，要公告送达诉讼文书，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  潘克元 人民陪审员  陶定财 二〇一九年四月二日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1687号申请人：杨红卫，男，汉族，1962年2月26日生。被申请人：张亚可，男，汉族，1983年1月5日生。原告杨红卫诉被告张亚可民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人15万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚可银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1270元，由申请人杨红卫垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月月二日书记员 刘棕波
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初3575号 原告:淮安市安福包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区南闸镇工业集中区。 法定代表人：胡优农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余承业，该公司副总。 委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。 被告：淮安君硕机械有限公司（曾用名江苏君硕机械有限公司），住所地淮安市淮阴区棉花庄镇联旺村**。 法定代表人：王会。 原告淮安市安福包装材料有限公司（以下简称安福公司）与被告淮安君硕机械有限公司（以下简称君硕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福公司委托诉讼代理人张良山到庭参加诉讼，被告君硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安福公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还合同预付款100000元，并承担2016年8月8日至实际给付之日的利息，按同期银行贷款利率计算；二、判决被告向原告双倍返还定金139200元；三、判决被告向原告赔偿有关损失160000元；四、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告签订工业设备承揽合同，约定：被告为原告生产UV喷涂流水线设备一套，价值38400元，由乙方负责该套设备的运输及调试、安装，合同履行地为淮安区，并约定被告在合同签订交付定金后40个工作日内即2016年5月13日履行设备交付和调试安装义务。合同签订后原告依约于2016年4月3日向被告支付定金139200元，之后原告又依约定向被告支付款项14700元。原告依约履行合同义务，但被告至今没有履行设备交付和调试、安装义务,导致原告该条生产线拖延8个月未生产。原告被迫求助第三方，因此给原告增加额外损失160000元。另因被告违约造成原告生产线拖延8个月才生产，导致原告经营损失达数十万元。综上，原告诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告君硕公司未作答辩。 原告安福公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告的庭审陈述，本院经审理认定如下事实：2016年4月3日，原、被告订立工业设备承揽合同，主要内容：甲方：淮安市安福包装材料有限公司乙方：江苏君硕机械有限公司甲方向乙方采购设备：UV喷涂流水线设备1套，详细见图纸。一、设备合同总价值348000元，付款方式：双方合同签订后，甲方预付总货款的40%作为定金给乙方（人民币大写：壹拾叁万玖仟贰佰元整），货到甲方公司开始安装链条前甲方在支付总货款的25%（人民币大写：捌万柒仟元整）给乙方，安装调试完毕后在支付（人民币大写：壹拾万零壹仟捌佰元整）给乙方，余款9天内无质量问题，一次性付清；三、制造周期：合同签订，收到定金后40工作日交货……六、付款以转账形式，付款：全称：王会，开户行：江苏农村商业银行账号：62×××43……。合同订立后，原告安福公司于2016年4月3日将139200元汇至王会账户，于2016年5月10日再次将87000元汇至王会账户。被告君硕公司在收到上述款项后，被告履行部分合同义务（原告认可其材料费及制作劳务费116600元），此后被告未继续按照约定履行合同义务，故原告诉至法院。 庭审中，原告安福公司陈述，其曾于2016年7月7日、2016年8月8日共给付被告50000元，由被告公司员工陈甲武接收，另外原告曾给付被告公司风管道款10000元，当时没有出具收据。 另外，原告陈述因为被告公司的违约，原告寻找第三方继续做项目，最终导致原告为涉案生产线花去508356.37元，而涉案合同约定348000元，因被告公司的违约给原告造成160356.7元的损失。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告安福公司按照合同约定给付货款，被告君硕公司应当按照合同约定义务安装机器，其未按照约定履行义务，应当承担违约责任。 关于原告主张的具体赔偿数额，本院认定如下： 原告安福公司按照合同约定，分别于2016年4月3日、2016年5月10日共向王会汇款226200元（139200元+87000元），有原告提供的汇款凭证，本院依法予以认定。原告安福公司陈述共计给付被告公司员工陈甲武50000元，根据原告提供的收条，该款项确实用于涉案风管道，本院依法予以确定。关于原告陈述曾给付被告公司风管道款10000元，因其未提供证据证明，故本院不予认定。 另原告认可被告履行部分合同义务（该部分材料费及制作劳务费116600元），该主张不违反法律强制性规定，本院予以认可，故依法认定被告君硕公司应返还原告安福公司159600元（226200元+50000元-116600元）。 关于原告主张双倍返还定金139200元，因被告确已履行部分合同义务，故本院对此诉讼请求不予支持；关于原告主张被告赔偿其损失160000元，原告以其寻找第三方继续完成涉案项目，共计花费508356.37元为由，主张相关损失，本院认为原告对于涉案项目的花费，与被告的违约并无必然的关联，故对此诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告公司的违约行为确已给原告造成损失，根据本案的实际情况，本院酌定被告应赔付原告损失（具体数额为以159600元为本金，按照年利率4.35%计算，从2016年8月8日计算至实际清偿之日时止），超出部分本院不予支持。 被告君硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安君硕机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告淮安市安福包装材料有限公司货款159600元及利息（以159600元为本金，按照年利率4.35%计算，从2016年8月8日计算至实际清偿之日时止）； 二、驳回原告淮安市安福包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7288元，由原告淮安市安福包装材料有限公司负担3796元，被告淮安君硕机械有限公司负担3492元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  贺永安 二〇一九年四月十八日 书 记 员  刘学珍 附页—判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2729号 原告：邓磊，男，1984年11月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：丁跃进，男，1958年9月23日出生，汉族，住南京市白下区。 被告：潘洁，女，汉族，住南京市白下区。 原告邓磊与被告丁跃进、潘洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告邓磊于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓磊撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许邓磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓磊负担。 审判员  应良华 二〇一九年四月二十二日 书记员  屈泽宏