河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1241号上诉人（原审被告）：廖兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹绍俊，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。上诉人廖兵与被上诉人曹绍俊买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖兵的委托诉讼代理人杨景林，被上诉人曹绍俊的委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖兵上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判，判决驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：如果曹绍俊对外签订合同的行为获得公司的授权，曹绍俊与其签订燃油供应协议的行为是职务行为，合同的双方应为其与驻马店市鸿运化工有限公司，曹绍俊作为诉讼主体不适格，应驳回曹绍俊的诉讼请求，这与一审支持曹绍俊的诉讼请求矛盾，且生效的裁定否认曹绍俊的授权行为；案涉柴油系成品油和危险化学品，曹绍俊未取得柴油经营资质、未办理危险化学品经营许可证，双方签订的燃油供应协议无效；双方未对案涉燃油的数量和款项予以确认和结算，也未改变双方在燃油供应协议中约定的计量确认的方式，一审认定案涉燃油的数量和款项结算方面事实错误；一审判决在认定其接收及使用多少案涉柴油方面事实不清，认定案涉柴油质量是否全部不合格方面事实不清。曹绍俊辩称，廖兵在一审未对其诉讼主体资格提出异议，其有权以自己的名义对外签订相关工地机械用柴油买卖协议、对外供货并代为收取货款、参与相关司法诉讼，其是合同相对人，有权提起诉讼，其作为诉讼主体适格；《成品油市场管理办法》属于部门规章，不是行政法规，不是法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，国家安全生产监督管理局公布的《危险化学品名录》中没有柴油，柴油不属于危险化学品，双方签订的协议有效；一审判决对柴油数额及款项结算数额认定正确，其委托雷春俭为卖方加油负责人，廖兵授权委托姜友庆为买方加油负责人，对于加油设备车辆所有人及司机是廖兵组织，他们没签字是廖兵的过错；关于案涉柴油的质量和来源问题，其一审已对此作过主题质辩意见。一审判决正确，请求维持原判。曹绍俊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告所拖欠的货款653618.75元，并承担迟延履行利息（自2015年7月6日起直还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年原告曹绍俊作为甲方与被告廖兵签订了一份《燃油供应协议》，协议的主要内容如下：“根据《中华人民共和国合同法》及其他相应法律法规之规定，甲乙双方就汉源县城滨湖景观湖堤工程一标段土石方工程中柴油供应事宜进行了协商。遵循平等、自愿、公平和诚实可信的原则，双方就本工程的燃油供应事项协商一致，签订本协议并共同遵守本协议中的所有条款。各自权利、义务与相应条款；一、燃油型号与标准。甲方向乙方所提供的柴油型号为0#、质量标准为国家现行质量标准中的地方标准、数量标准为同类产品供应中零售供应所要求的误差标准。二、供应方式。甲方提供加油所必须的车辆、容器、计量工具等，具备相关资质的各类操作人员。对于上述设备的购买、维护与检验，人员培训费用与工资发放等由甲方负责。加油车在为低速行走设备加油时须开到乙方指定的距离设备最近位置，并尽可能配合该设备。加油车在为汽车加油时，乙方车辆和管理人员尽可能配合加油车以提高速度和效率要求。三、计量确认。在为所有的设备加油时，必须有当值的操作员（司机）、甲方加油员、乙方加油员在场。油量确认表上也必须有上述三人的亲笔签名且清晰可辨方可生效，此表作为付款依据，不另行提供票据。确认表上数量须有正楷书写的大小写。四、燃油价格。按照国家同期同型号挂牌零售价格执行结算。五、款项结算与支付。对账期为每自然月一次，结算周期则分为：1、甲方每为乙方供应款累计达到80万元，5日内乙方向甲方付80%的油款。2、供应周期达到30天供应量却未达到80万元，为一结算周期。结算后7日内乙方向甲方支付不低于本期结算款的80%，剩余20%继续累计。3、付款方式，均以相关凭证为准。乙方资金允许情况下每累计油款达到80万也可一次付清。六、违约责任。1、甲方供应的燃油因质量原因给乙方造成的各种损失由甲方双倍承担。（单个车辆出现故障，不说明问题，倘若多机械均发生故障，要在甲乙双方责任人在场，抽出车辆箱中柴油，双方负责人签字封存后送质检部门，质检结果柴油合格，甲方免责，所有费用乙方负责。）2、发现甲方供应油量误差不符合国家计量标准，并经证实的（非人为，故意的除外）乙方对甲方作出相应处罚，以每次贰万元递增方式！如有发生多次同类情况乙方可以单方面终止本供应协议，且不承担违约责任。3、因甲方原因供应不及时给乙方造成的损失由甲方承担。（自然灾害不可预见、不可避免的情况下除外）4、因乙方未按照本协议执行付款的，甲方有权停止供油并向乙方追讨油款，并按银行利息三倍支付。造成的任何损失由乙方自行承担。工程完工后，停止供油日起一个月内付清全部油款。5、甲方人员与设备的风险管理权限为甲方，甲方的财产与人身安全与乙方无关。非乙方原因的各类损失甲方自行承担。七、其他约定。未尽事宜双方协商解决！本协议双方签字盖印后生效，一式四份甲乙双方各执二份，效力相同其他第三方持有无效。”原告曹绍俊和被告廖兵分别在该协议书的后面签名确认。2015年5月3日，被告廖兵对案外人姜友庆进行了授权委托，内容如下：“授权委托书本人委托姜友庆为我土方队加油负责人，对他的签字授权予以认可。特此委托。委托人：廖兵被委托人：姜友庆2015年5月3日”；同时，原告曹绍俊也对案外人雷春俭进行了授权委托，内如如下：“授权委托书本人委托雷春俭为汉源县城滨湖湖堤一标段绵阳土方队加油负责人，对他的签字予以认可。特此委托。委托人：曹绍俊被委托人：雷春俭2015年5月3日”。2015年4月27日，原告曹绍俊开始向被告廖兵供应柴油，供油时间一直持续到2015年6月6日，经姜友庆签名确认的柴油款合计为1253615.87元，原告曹绍俊在诉状中自认被告廖兵已经支付柴油款600000元。2015年5月18日，在汉源县城滨湖景观湖堤教工地，汉源县工商和质量技术监督管理局作为抽样单位对生产单位为中国石油四川销售公司104油库的0#车用柴油，以400L为抽样基数、以2L为样品数量，从正在工地施工的工程车辆油箱中抽取了柴油，经四川省石油制品质量监督检验中心检验，综合结论为依据GB19147-2013标准检验，该样品不合格。另查明，2013年12月15日，驻马店市鸿运化工有限公司向原告曹绍俊颁发了聘书，聘请其为该公司的区域销售经理，聘期为2014年1月1日至2019年12月31日，公司于2015年1月1日书面进行了授权声明，内容如下：“今授权曹绍俊同时为我公司长期对外销售业务人员，其对外进行的一切工程、工地机械施工用柴油、供油业务均代表我公司的业务行为。根据双方《聘用合同》约定，其对外业务的权限有：有权以自己的名义对外签订相关工地机械用柴油买卖协议、对外供货并代为收取货款、相关货款交回公司后享受相关业务提成、参与相关司法诉讼等。”驻马店市鸿运化工有限公司营业期限为2010年4月27日至2020年4月26日，经营范围为润滑油、柴油（凭许可证经营）销售。2017年驻马店市鸿运化工有限公司作为原告将廖兵起诉至驻马店市驿城区人民法院，要求廖兵支付支付拖欠柴油款共计653618.75元及迟延履行的利息，经审理，驻马店市驿城区人民法院于2018年4月12日作出（2017）豫1702民初5418号民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回了驻马店市鸿运化工有限公司的起诉。一审法院认为，2015年原告曹绍俊与被告廖兵签订了《燃油供应协议》，原、被告双方对该协议的真实性均无异议，对于该协议是否合法有效，该院认为，根据驻马店市鸿运化工有限公司向原告曹绍俊颁发的《聘书》以及公司的授权声明，公司聘请原告为区域销售经理，原告对外签订合同的行为获得了公司的授权认可，其有权以其个人名义对外签订柴油买卖合同，同时驻马店市鸿运化工有限公司取得了《成品油零售经营批准证书》，基于以上事实，原、被告双方签订的《燃油供应协议》并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效的合同，原、被告双方形成买卖合同关系；据此，对于被告方辩称的《燃油供应协议》无效的意见，不予采信。对于原、被告双方产生争议的合同中涉及“计量确认”的问题，该院认为，被告廖兵于2015年5月3日对姜友庆进行了授权委托，委托其为土方队加油负责人，并对加油后签字确认的行为予以认可，而在合同的实际履行中，原、被告双方并未按照合同中约定的“计量确认”方式进行执行，且在合同的实际履行的过程中，原、被告双方均未提出异议，结合被告廖兵实际已经支付原告柴油款共计600000元的事实，应当视为原、被告双方以其履行合同过程中的实际行为改变了《燃油供应协议》涉及“计量确认”的有关条款，据此，应当以被告廖兵的委托人姜友庆签字确认的收货票据为依据，计算原、被告双方货款的数额，经核算，扣除被告廖兵已支付的600000元，未支付的货款为653615.87元。对于被告廖兵辩称的柴油质量不合格的问题，该院认为，首先，本案中原告方向被告方供应的柴油被告方在施工的过程中已经实际消耗；其次，对于被告方提供的《检验报告》，抽样的基数仅为400L，且该取样系从施工的工程车油箱中所提取，无法据此就认定原告方所供应的全部柴油均为不合格产品。如果原告方提供的柴油确系不合格产品，被告方有权对该柴油的生产者、销售者或者运输者等对此负有责任的单位和个人以产品责任纠纷为由提起民事诉讼，要求他人对被告方由此造成的损失承担赔偿责任，而本案中，被告方在答辩状中称其有巨大的经济损失，但没有提起反诉，并保留另行主张赔偿损失的权利，由此可见，被告方对其反诉的权利和主张赔偿损失的权利明确知道，而本案中被告方未提起反诉，系其民事权利的自由处分。综上，依照原、被告双方成立的买卖合同关系，被告廖兵实际还应向原告支付货款653615.87元。对于原告方请求的迟延履行的利息，该院认为，原、被告双方在签订《燃油供应协议》时，并未约定逾期付款违约金，且本案原告方也未主张违约金，而在买卖合同关系中，原告要求被告支付货款利息并无法律依据，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告曹绍俊的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告廖兵于本判决生效后十日内向原告曹绍俊支付货款共计653615.87元；二、驳回原告曹绍俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元，由被告廖兵负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为：廖兵是否应向曹绍俊支付货款653615.87元。根据驻马店市鸿运化工有限公司向曹绍俊颁发的《聘书》以及公司的授权声明，公司聘请曹绍俊为区域销售经理，曹绍俊对外签订合同的行为获得了公司的授权认可，其有权以其个人名义对外签订柴油买卖合同，同时驻马店市鸿运化工有限公司取得了《成品油零售经营批准证书》，基于以上事实，廖兵、曹绍俊双方签订的《燃油供应协议》合法有效，双方形成买卖合同关系；在合同的实际履行中，双方并未按照合同中约定的“计量确认”方式进行执行，结合廖兵实际已经支付曹绍俊柴油款共计600000元的事实，应当视为双方以其履行合同过程中的实际行为改变了《燃油供应协议》涉及“计量确认”的有关条款，据此，应当以廖兵的委托人姜友庆签字确认的收货票据为依据，计算双方货款的数额，经核算，未支付的货款为653615.87元。故一审判决廖兵向曹绍俊支付货款共计653615.87元并无不当。上诉人廖兵的上诉理由缺少事实依据和法律依据，且未提供新证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，廖兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10336元，由上诉人廖兵负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一九年四月二十二日书记员  邱营峥