陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2018)陕0523民初3348号     原告：李军年，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住所临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。   被告：李立峰，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     委托诉讼代理人：李祥林，男，1962年1月10日出生，汉族，住所大荔县，代理权限为：特别授权。   原告李军年与被告李立峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李军年及其委托诉讼代理人纪凤林、被告李立峰及其委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李军年向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约金20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告在大荔县XX街道冬雪冷库签订了一份红萝卜买卖合同，合同履行地系该冷库。合同载明：原告将约90万斤红萝卜以每斤1.26元价格出售给被告，预付定金20万元，双方约定冻萝卜、烂萝卜不装车、每车结账，于2018年4月10日前将货售完，并约定如一方违约按照定金赔偿违约金。从2018年3月25日至4月6日，原告共从被告处拉走萝卜8车，共计460110斤，拉货时被告委托其弟弟进行验货。对于剩余萝卜被告在合同履行届满最后一天不予拉货，导致原告将剩余萝卜低价出售，被告在约定期限没有拉走剩余萝卜的违约行为给原告造成了很大的经济损失，故原告提起诉讼要求被告赔偿20万元。   被告李立峰辩称，1、原告李军年对被告李立峰的起诉根据法律规定属于重复起诉，应依法驳回原告起诉。2、导致被告不能按合同约定期限将库里红萝卜全部拉走事出有因，客观因素是从原告处拉走的每车萝卜都有很多的腐烂、冻伤的萝卜，被告将拉走的萝卜进行清洗时曾通知原告及其叔父李某丙到场监督挑选冻烂萝卜，但原告以种种理由拒不到现场。2018年3月28、29、30日，以及4月2、4、5日，双方都在协商纠纷，甚至激烈争吵。被告从原告处拉走230.055吨萝卜，累计腐烂冻伤达43.345吨；主观因素是原、被告在订立买卖合同时给被告交了20万元订金。在距离出库期限（4月10日）只剩三天时，被告急忙联系原告叔父李某丙，要求按约定出库，但李某丙以种种理由推托，目的就是企图将订金作为违约金，达到侵占的目的。2018年4月11日，被告上门要求出库，原告在电话里说他们已经将剩余的货物卖了。总之原告提供的货物有严重的质量问题，依仗其手中握有被告交的20万元订金将大量冻萝卜、烂萝卜给被告装上车，已经给被告造成巨大损失。应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告李军年提交以下证据：1、 2018年3月7日原、被告签订的订萝卜合同协议，证明双方买卖合同成立以及约定，被告给原告交了20万元订金。2、大荔县法院（2018）陕0523民初（1375）号民事判决书一份；3、渭南市中级人民法院（2018）陕0523民初（1507）号民事判决书，两份判决书证明原告主张被告违约的事实。   被告对原告证据的质证意见，1、双方签订的合同无异议，恰巧证明原告违约；2、两份判决书存在程序问题，被告对这两份判决正在申请再审，因此不能作为证据。   被告李立峰为支持其诉讼主张提交以下证据：1、证人李某甲、朱某某、李某乙、杨某某的证言，证人周某某的书面证言。其中，李某甲是被告李立峰的弟弟，其主要证明被告李立峰没有让李某甲验货，李某甲出于关心去抽查过几袋萝卜，腐烂情况很严重。李军年、李东生同意因腐烂萝卜给李立峰弥补4万元。后来又故意拖延时间，不让拉货；证人朱某某是被告的朋友，证明看到原、被告签订合同，被告从原告处拉走的萝卜腐烂严重，并对被告、原告及其叔父李东生谈话、萝卜的腐烂情况进行拍摄；证人李某乙证明从被告处拉了7次烂萝卜，烂萝卜是原告卖给被告的货中挑出的；证人杨某某、周某某证明被告从原告处拉走的萝卜有严重的冻伤、腐烂情况。2、碟片一张，证明被告从原告处拉走的萝卜有严重的冻伤、腐烂情况。3、电子过磅单八张，证明被告购买原告的萝卜中腐烂萝卜装了八车，共33.345吨。被告提交的以上证据与相关联的本院（2018）陕0523民初1375号案件的证据相同。   原告对被告证据的质证意见，对被告提交的碟片没有异议；5个证人证言说原告卖给被告的萝卜有腐烂的情况，原告认可，但双方已经对腐烂部分的萝卜做了处理，就是减少4万元价款。五个证人的证言与法院处理的上一案的证言有矛盾，也不能证明原告有违约的行为；被告提供的8份电子磅单，不能证明磅单上的烂萝卜全部出自于原告。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的买卖合同、两份生效的判决书、被告提交的碟片一张均真实合法且与本案有关联性，能证明本案的案件事实，予以认证。被告提供的5个证人在本院已经审结的（2018）陕0523民初1375号案件中出庭作证，其证言中与该案判决查明事实一致的部分予以采信。被告提交的8份磅单，因原告不予认可且缺少其他证据印证，故不予认定。   经审理查明，2018年3月7日，原、被告在大荔县XX街道冬雪冷库签订了一份红萝卜买卖合同，合同履行地系该冷库。合同载明：原告将约90万斤萝卜以每斤1.26元价格出售给被告，预付定金20万元，双方约定冻萝卜、烂萝卜不装车、每车结账，于2018年4月10日前将货售完，并约定如一方违约按照定金赔偿违约金。从2018年3月25日至4月6日，原告共从被告处拉走萝卜8车，共计460110斤，拉货期间被告相继支付部分货款，经结算8车货被告欠原告货款54853元。在拉前7车货时被告发现有冻烂等质量问题，经过协商原告同意对前7车做减价4万元处理。被告把第8车货拉走后同样发生质量争议。原、被告双方未能就继续履行合同协商一致，致使合同没有再履行。原告将剩余萝卜自行销售。被告李立峰认为李军年、李某丙违约，2018年4月24日，被告李立峰向本院提起诉讼要求解除萝卜买卖合同，返还订金、赔偿损失、支付违约金共计524229.4万元.本院审理后作出（2018）陕0523民初1375号判决，该判决认定导致涉案萝卜买卖合同无法继续履行的责任在李立峰，而不在李军年。李立峰起诉要求李军年和李某丙承担违约责任支付20万元违约金、赔偿经济损失109229.4元及雇员工工资损失15000元的主张，因缺乏违约的基本事实而不能成立，其请求不予支持。李立峰不服判决提起上诉，后二审法院作出（2018）陕05民终1507号判决，驳回上诉，维持原判。判决已进入执行程序。现本案原告李军年以被告在约定期限没有拉走剩余萝卜，构成违约，给原告造成了很大的经济损失为由提起诉讼要求被告赔偿20万元违约金。     本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，合同合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人对此没有异议。本案的争议焦点为：1、原告李军年的起诉算不算重复起诉 ；2、被告李立峰是否违约，以及是否应当承担20万元违约金。关于本案是否属于重复起诉的问题，就原、被告之间的买卖合同争议，在上一案中李立峰是原告，其要求李军年返还订金并承担违约责任，而本案中李军年是原告，要求李立峰承担违约责任，两案的诉讼请求是相对立的，显然不属于重复起诉的情形，被告李立峰要求驳回原告起诉的主张不能成立。关于违约责任问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的两份生效法律文书能明确证明导致涉案萝卜买卖合同无法继续履行的责任在李立峰，而不在李军年。被告尽管提交了相应证据欲证明违约责任在于原告李军年，但该证据与前一案的证据相同，即被告在本案中并未提供新的证据足以证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：(四)已为人民法院发生效力的裁判确认的事实。由于被告在本案中并未提供新的证据，因此应当认为被告在涉案买卖合同履行中构成为违约，依法应当承担违约责任，按约定向原告支付违约金。原告要求被告承担违约金的诉讼请求应予支持。原、被告在买卖合同中约定违约金为20万元，由于双方约定的货物总共90万斤，被告已经拉走46万斤，鉴于双方实际履行合同的情况，根据公平的原则，按照未履行部分的比例，被告应向原告支付违约金97778元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，判决如下：   一、由被告李立峰在本判决生效后十日内支付原告李军年违约金97778元；   二 、驳回原告李军年的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     案件受理费4300元，由原告李军年负担2200元，被告李立峰负担2100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判长 陈晓文  审判员 牛欣  人民陪审员 王拴师     二〇一九年四月十二日          （院印）书记员 胡潇元