wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2975号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。被告：曹毛毛，女，1992年10月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许艳美，女，1968年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹成成，男，1989年4月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：米江丽，女，1991年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹毛毛、许艳美、曹成成、米江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼、被告曹毛毛、许艳美、曹成成、米江丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告曹毛毛、许艳美向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息145592.86元；2、依法判令被告曹成成、米江丽对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告曹毛毛、许艳美（借款人）、被告曹成成、米江丽（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告曹毛毛、许艳美向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告曹成成、米江丽为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告曹毛毛、许艳美发放了贷款40万元。借款后，被告曹毛毛、许艳美不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告曹毛毛、许艳美向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告曹成成、米江丽进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告曹毛毛、许艳美截止2019年4月24日拖欠本金40万元，产生利息145592.86元的事实。被告曹毛毛、许艳美、曹成成、米江丽未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月29日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告曹毛毛、许艳美（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2016）第B015号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2016年3月29日起至2017年3月28日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告曹成成、米江丽（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2016）第B015号保证担保合同，合同约定：被告曹成成、米江丽为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告曹毛毛、许艳美发放了贷款40万元。借款后，被告曹毛毛、许艳美不能按合同约定清偿，截止2019年4月24日拖欠本金40万元，产生利息145592.86元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告曹毛毛、许艳美（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2016）第B015号个人借款合同、与被告曹成成、米江丽（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2016）第B015号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告曹毛毛、许艳美不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告曹毛毛、许艳美向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息145592.86元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告曹成成、米江丽对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告曹成成、米江丽的保证期间截止时间为2019年3月28日，原告于2019年2月14日提起诉讼在被告曹成成、米江丽的保证期间内，被告曹成成、米江丽的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告曹成成、米江丽承担了保证责任后有权向债务人即被告曹毛毛、许艳美追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告曹毛毛、许艳美共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息145592.86元。二、被告曹成成、米江丽对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告曹毛毛、许艳美、曹成成、米江丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  李长鹏   二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郭  鹏 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初2399号原告贵州诺德物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人牟安忠。委托代理人陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告刘加胜，男，1986年11月6日生，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告刘加胜物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年四月一日书记员  孔佑宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2142号原告：柴美娟，女，1981年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：姚泽霞，女，1977年6月4日出生、汉族，现住廊坊市广阳区。原告柴美娟与被告姚泽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告柴美娟、被告姚泽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴美娟向本院提出诉讼请求：诉讼请求；一、依法判令被告立即偿还借款10万元及利息（至给付之日）。、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月7日被告人姚泽霞向原告柴美娟借款10万元（原告通过现金方式一次性支付给被告姚泽霞），被告并向原告出具借据。当时约定被告人向原告人按月利率2分，按月支付利息。被告人只向原告支付到2015年4月。原告多次催促被告偿还借款本息。原告到今分文未付。为依法维护被告之合法权益，现提出诉讼，请人民法院依法裁决如原告之所请。。姚泽霞辩称，对欠款事实认可，现在没有钱还，什么时候有钱什么时候还。经审理查明，2013年12月7日，原告柴美娟和被告姚泽霞签订了一份借款借据，写明：“借款金额人民币大写壹拾万元；小写100000元”，双方口头约定借款利率按每月2%计算，但被告只向原告支付了一年的利息，对以上事实双方在庭上表示认可。借款借据中双方并未约定借款时间。原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。以上事实有借款借据及庭审笔录可证。本院认为，借款借据是基于双方当事人合意签订的，应认定其合法有效，双方应按照借款借据履行各自的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。原告主张被告支付相应利息，该项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告姚泽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告柴美娟借款人民币100000元及该款本金自2015年5月24日起至实际履行日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，由被告姚泽霞负担1,150.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年四月十五日书记员  王培鑫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初517号原告：曲某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲某3，1962年10月13日，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲某4，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲某5，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲某6，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲某7，住山东省荣城市。原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7赡养费纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1，被告曲某3、曲某4、曲某5、曲某6到庭参加诉讼。被告曲某2、曲某7经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某1向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每人每年给付赡养费2031元，每年年初一次性付清；2、医药费（除农村合作医疗报销外的费用）由六被告每人承担1/6份额；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告系六被告父亲。原告在妻子去逝后因患病生活自理困难，由次女曲某5照顾生活。之前六被告每年给付赡养费500元，现多年积蓄已经因生活及医疗全部支出，无力维持开销，遂诉至法院。曲某3、曲某5、曲某6辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。曲某4辩称，无力承担2031元的赡养费，同意给付一半的数额，医疗费报销后剩余部分同意给付。曲某2、曲某7未作答辩。曲某4围绕诉讼请求向本院提交曲某4、徐庆利诊断证明书各一份，证明曲某4夫妻身患疾病，且是贫困户，无力全额支付赡养费。原告质证意见为，不认可该份证据，有病与给付赡养费没有关系。六被告质证意见为，无异议。本院认证为，因以上证据与本案没有关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲某1系被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7的父亲。曲某1共育有七名子女曲某2、曲阜胜、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7。其次子曲阜胜已去世。曲某1在妻子去逝后因患病生活自理困难，随次女曲某5共同生活。在本案立案前，被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7每年给付曲某1赡养费500元。后曲某1因年老且患病，医疗费用增多导致多年积蓄全部支出，现要求增加赡养费及由子女分担医疗费用。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告曲某1年事已高,六被告作为原告的子女，应当履行对父亲的赡养义务。本院结合双方的实际情况，对原告的诉讼请求予以维护。被告曲某2、曲某7经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7自2019年起每年给付原告曲某1赡养费2031元；2019年赡养费于本判决生效后七日内付清；2020年起之后的赡养费于每年1月1日前付清；二、原告曲某1支出的医药费（除农村合作医疗报销外的费用）由被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7每人按1/6的份额的承担，于医疗费发生之日起七日内付清。如果曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7连带负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一九年四月二十四日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：......子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初792号原告：赤峰市农业生产资料公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东风桥东。法定代表人：马文彬，总经理。委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰大地种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路（原赤峰市种子公司院内）法定代表人：李林桐，总经理。委托诉讼代理人：李武军，该公司职工。委托诉讼代理人：李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。原告赤峰市农业生产资料公司与被告赤峰大地种业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告赤峰市农业生产资料公司委托诉讼代理人宋云娇，被告赤峰大地种业有限责任公司的委托诉讼代理人李志伟、李武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市农业生产资料公司向本院提出如下诉讼：请求判令被告偿还借款270万元，请求判令被告承担承担律师费。事实及理由：被告于2014年1月23日向原告借款390万元，在偿还原告120万元后，剩余270万元原告多次向被告索要，但被告一直拒绝偿还。原告为维护合法权益，具状起诉。被告赤峰大地种业有限责任公司辩称，涉案借款根据答辩人现股东与原股东孟凡波之间的股权转让协议，确定涉案借款属孟凡波个人债务，孟凡波目前在答辩人名下的财产足以支付该笔债务，如本案判决答辩人负责偿还，将保留对孟凡波的追偿权。根据原告提交的借据、银行电子回单、企业信息及双方陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月23日，被告为原告出具收据一枚，记载今收到赤峰市农业生产资料公司借款三百九十万元整，该借据右上角由童祥书写：请生资公司将此款汇给朱国军个人卡。该借据加盖被告公司财务专用章。同日，原告将此款通过农业银行汇给朱国军。后该笔借款偿还120万元，余款270万元一直未还，原告为此诉至本院，诉请如前。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款270万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该款应由原股东孟凡波负责偿还，因本案债务人为被告，而非公司的某一股东，且股东之间关于债务的负担系内部约定，对债权人不发生效力，故被告辩解理由本院不予采信。原告要求被告承担律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赤峰大地种业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市农业生产资料公司借款270万元；二、驳回原告赤峰市农业生产资料公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，诉讼保全费5000元，合计33400元（原告已预交），由被告赤峰大地种业有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 于和永人民陪审员 王凤莲 二〇一九年四月三日书 记 员 李 蕊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1662号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：陆剑明，男，1982年12月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陆剑明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告陆剑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆剑明还贷款本金24415.90元，利息1976.91元，罚息385.78元，复利125.05元，共计人民币26903.64元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LB37824S3EX035800）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陆剑明送达地址为广西梧州市长洲区银湖南路21号F幢2单元901室。合同签订后，被告于2017年7月13日就所购买的车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LB37824S3EX035800）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币16206.31元，其中本金10864.1元，利息5233.15元，罚息79.79元，复利29.27元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金24415.90元，利息1976.91元，罚息385.78元，复利125.05元，共计人民币26903.64元。被告陆剑明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陆剑明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月22日，被告陆剑明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆剑明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陆剑明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆剑明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陆剑明所有的抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LB37824S3EX035800）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆剑明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24415.90元，利息1976.91元，罚息385.78元，复利125.05元，共计人民币26903.64元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24415.90元为基数）、复利（以所欠利息1976.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LB37824S3EX035800）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为236.50元，保全费289元，共计525.50元，由被告陆剑明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终524号上诉人（原审原告）：许伟丰，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市海洲七菱装潢建材经营部。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****。统一社会信用代码：92330481MA2F3UDEXJ。经营者：赵利清，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：韩晶，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人许伟丰因与被上诉人海宁市海洲七菱装潢建材经营部（以下简称七菱经营部）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许伟丰上诉请求：撤销一审判决，改判支持许伟丰的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订合同之前，七菱经营部曾向许伟丰承诺使用正泰电线和伟星水管。但在实际装修过程中，七菱经营部在没有经过许伟丰同意的情况下擅自使用别的品牌的电线和水管，许伟丰发现后七菱经营部也同意进行更换，足以证明七菱经营部在合同履行过程中存在重大违约行为。以上事实有许伟丰二审新提交的证据为证。二、七菱经营部目前已经停止营业，店铺内家具、摆设已经清空，经营者赵利清的丈夫韩春桥告诉许伟丰该店铺已经转让。涉案合同没有继续履行的可能性。七菱经营部辩称，坚持一审时的观点，许伟丰二审中提交的证据不属于民事诉讼法规定的新证据。请求维持原判，驳回上诉。许伟丰向一审法院起诉请求：1.判令解除双方2018年5月19日签订的《家装施工包服务确认书》及《主材供应及服务合同》；2.判令七菱经营部返还许伟丰已支付款项68700元。一审法院认定事实：2018年5月19日，许伟丰与家装e站海宁站即七菱经营部签订《家装施工包服务确认书》、《主材供应及服务合同》各一份，约定由七菱经营部为许伟丰位于海宁市装饰装修，施工包总价50770元，主材产品包价格54230元，如若增加移门按580元/平方核算（多退少补），最终定价为105000元，送全屋开关面板一套，同时双方对其他权利义务也进行了约定。许伟丰为此预付装修款68700元。合同签订后，七菱经营部组织人员进场施工，施工了部分水电后，因许伟丰对七菱经营部施工时使用的水电材料品牌有异议，至2018年5月底，许伟丰拒绝七菱经营部再继续施工并于2018年8月27日起诉。一审法院认为，双方已签订有关家庭装饰装修的合同，双方均应按照合同的约定履行。许伟丰在本案中请求确认解除与七菱经营部所签合同并由七菱经营部返还预付的装修款，一审认为，许伟丰的该请求成立的前提必须是七菱经营部同意解除或者是在履行过程中出现了符合合同约定或法定解除的条件，但七菱经营部在庭审中已明确表示不同意解除合同，许伟丰既未举证证明七菱经营部诉前已明确表示不再继续施工，也未举证证明本案存在符合合同约定的解除条件或者已达到法定的解除情形，反而是许伟丰自认拒绝七菱经营部继续履行合同，故许伟丰请求解除与七菱经营部所签的合同等请求不能成立，不予支持。对于许伟丰提出的装修材料品牌的问题，双方所签合同并未对此有所约定，七菱经营部在装修过程中应保证质量符合要求，如果协商确定需要更换品牌的，可在合同履行过程中解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回许伟丰的诉讼请求。案件受理费1518元，保全费720元，合计2238元，由许伟丰负担。二审中，许伟丰提交了以下证据：证据一、视频一份，证明七菱经营部在网店主页标明使用正泰电线和伟星水管，这些标注虽没有写入书面装饰装修合同，但对消费者的选择产生巨大影响，是一种要约，属于合同的一部分；证据二、微信聊天记录，证明双方因水管和电线实际用料与承诺不符发生争议，七菱经营部认可曾经承诺使用正泰电线和伟星水管；证据三、七菱经营部门店照片，证明七菱经营部已经将店面转让，涉案合同已无继续履行的可能性。七菱经营部质证意见：上述证据均不属于二审新证据。对视频真实性有异议，即使真实也不属于要约。对微信聊天记录的真实性不认可，聊天内容可以随意删减，也不能证明七菱经营部对电线和水管作出了承诺。对照片不认可，经营者将七菱经营部转让之事涉及另外一个诉讼，是否转让成功尚无定论，且经营权转让不代表不继续履行涉案合同。本院认证意见：上述证据在一审庭审前已经形成，不属于二审新证据的范畴。视频系许伟丰自行录制，内容模糊，无法核实真实性；微信聊天记录是对一审中提交的聊天记录的补充，形式上属于打印件，聊天对象身份无法核实，对方对真实性亦不予认可，故本院不予认定。即使聊天记录真实，从对方“一般谈单都会说到水管用伟星或日丰，我忘了当时跟您说的……”以及“您一定坚持的话我就让他们换一下”等表述，也不能说明对方曾对材料品牌做出明确承诺，无法证明许伟丰的主张。照片系复印件，真实性无法核实。综上，本院对上述证据不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，许伟丰以七菱经营部提供的装修材料不符合约定为由要求解除合同，并提交了双方之间的合同、网店主页的截屏录像、与对方的微信聊天记录等证据。然而，合同对装修材料品牌未作约定；网店截屏录像模糊，无法核实真实性，即使真实，也仅能看出商家罗列了一些材料品牌，但未明确表示每笔订单均使用上述罗列的品牌，不能视作内容具体明确的要约；微信聊天记录无法确认真实性，且从内容上看至多证明如许伟丰坚持则七菱经营部同意为其更换品牌，无法证明七菱经营部此前曾对材料品牌作出明确承诺。因此，许伟丰以七菱经营部未按约提供材料品牌为由要求解除合同，缺乏依据。另外，许伟丰提出七菱经营部已经转让，现已停止营业，没有继续履行的可能。然而，经营权转让并不代表合同失去履约条件，目前也无充足证据证明七菱经营部不具有继续履行的可能，许伟丰该项理由不能成立。当然，今后如七菱经营部无法继续履行，许伟丰可依法主张权利。综上，许伟丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由许伟丰负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年四月十八日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执623号申请执行人：赤壁市九天制衣有限公司。法定代表人：周矿生，系该公司董事长。被执行人：贵州贤丰服饰有限公司。法定代表人：肖娅，系该公司总经理。本院在执行赤壁市九天制衣有限公司与贵州贤丰服饰有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人损失642156元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,并承担案件受理费、保全费共计8868元，申请执行费8822元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人贵州贤丰服饰有限公司的银行存款或其他收入676700元；二、如被执行人贵州贤丰服饰有限公司的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  石 学二〇一九年四月八日书记员  唐万清
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执462号申请人:刘静，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行刘静与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初5916号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执32-2号申请执行人：章贡区友信编织袋厂。被执行人：四川汉祥机械科技有限公司法定代表人陈梅关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月04日冻结了被执行人四川汉祥机械科技有限公司在中国农业银行22210101040019079账户内存款人民币1419.15元，现因被执行人主动履行尚欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川汉祥机械科技有限公司在中国农业银行22210101040019079账户内存款人民币8669.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年四月十一日书记员  徐航
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执844号之一申请执行人：武成群，男，汉族，1955年9月13日出生，住河北省藁城市。被执行人：河北通正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**世纪花园******。法定代表人：邢秀菊，执行董事。关于武成群与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2016】第1013号裁决书，该裁决为：（一）被申请人给付申请人本金和收益316297元；（二）本案仲裁费13040元，由被申请人承担。该判决发生法律效力后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向石家庄市中级人民法院申请执行，石家庄市中级人民法院指定深泽县人民法院执行，后深泽县人民法院将该案移送本院执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人填写财产申报表。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，本院轮候查封被执行人名下楼房一栋，该房产所占土地为西三教所有，未在房产部门办理登记手续，多家法院已经查封，不具备处置条件。除此之外均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商等可供执行的财产信息。本院对被执行人颁布限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未发现被执行人可供执行的财产，此案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市仲裁委员会作出的石裁字【2016】第1013号裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一九年四月九日二〇一九年四月九日书记员 徐侃书记员徐侃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保318号申请人：张丽新，女，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王翠艳，女，1968年2月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在101400元内申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为101400元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王翠艳名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在101400元内二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十五日书记员 王艳杰
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初2437号之一 原告：重庆燕婉建材有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道阳光路17号第四层附3号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500226MA5YXHPA49。 法定代表人：杨小燕，总经理。 委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。 被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，董事长。 原告重庆燕婉建材有限公司（以下简称燕婉公司）与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称建工第一市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告燕婉公司向本院提出诉讼请求：判令建工第一市政公司支付材料费352119.40元及资金占用利息。事实和理由：2018年7月24日，燕婉公司与建工第一市政公司签订《华岩隧道4-2标护坡材料采购合同》，主要约定由建工第一市政公司向燕婉公司购买护坡材料，双方对材料的名称、价格等内容进行了约定。合同签订后，燕婉公司按约履行了义务，建工第一市政公司尚欠材料款352119.40元。其后，燕婉公司多次催收未果。 被告建工第一市政公司辩称，《华岩隧道4-2标护坡材料采购合同》约定双方纠纷由建工第一市政公司所在地进行仲裁解决，故本案应由重庆仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，燕婉公司（乙方）与建工第一市政公司（甲方）于2018年7月24日签订的《华岩隧道4-2标护坡材料采购合同》第九条约定了纠纷解决方式，其内容为“如果甲乙双方发生纠纷，双方友好协商，协商不成，由甲方企业所在地进行仲裁”，即约定由建工第一市政公司所在地仲裁机构仲裁。重庆市仅有一个仲裁机构为重庆仲裁委员会，则该仲裁机构视为约定的仲裁机构。当事人达成有效的仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故本院不应受理本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆燕婉建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 蕊 二〇一九年四月二日 法官助理  张成勇 书 记 员  杨 智
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3912号申请人：深圳市奈电特电路板有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区工业大道158号B栋201。统一社会信用代码914403003117271948。法定代表人：杨华顺。被申请人：河南泰火信息科技有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区电子产业园D栋。统一社会信用代码91411400MA3XF9ＧＡ２Ｌ。法定代表人：罗俊。本院在审理原告深圳市奈电特电路板有限公司与被告河南泰火信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于201９年４月１１日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下财产８４３２５．５５元。并以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南泰火信息科技有限公司银行存款８４３２５．５５元或查封同等价值财物。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇一九年四月十三日书记员  耿 洁
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1764号 申请执行人：唐新根，男，1951年1月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：施永根，男，1957年9月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人唐新根依据已经发生法律效力的：(2018)浙0502民初6550号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人施永根在（2019）浙0502执1764号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施永根银行存款人民币48289元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年四月十七日 书记员  莫 纬
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢150号之一 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：王志辉，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初882号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王志辉在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1220号 申请执行人吴云梅，女，1970年8月6日出生，住所地广西扶绥县， 被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2323号 本院依法立案执行的吴云梅与广西枫桦五合桥投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  罗俊青 二〇一九年四月一日 书记员  谭 文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执678号申请执行人：襄阳锦宇建筑安装有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路附一路。法定代表人：沈锡春，该公司总经理。被执行人：湖北中凌汽车科技有限公司，住所地：襄阳高新区奔驰大道**。法定代表人：王峰，该公司总经理。申请执行人襄阳锦宇建筑安装有限公司与被执行人湖北中凌汽车科技有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年8月20日作出[2018]鄂06**民初986号民事判决，已发生法律效力，但被执行人湖北中凌汽车科技有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北中凌汽车科技有限公司在银行的存款2900000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月八日书记员  孙 艳
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3328执17号 扎西翁须: 申请执行扎西翁须罚金一案，本院已根据（2018）川3328刑初30号刑事判决书，扎西翁须已缴纳罚金4000元,于2019年4月23日履行完毕,（2019）川3328刑初30号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1618号之一 申请执行人陈玉和，男，汉族，1949年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人陈洁，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人李运刚，男，汉族，1987年9月14日出生，身份证住址：四川省营山县。 被执行人董海霞，女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址：四川省渠县。 关于陈玉和与李运刚、董海霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1707号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告一李运刚、被告二董海霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉和借款本金人民币250000元。二、驳回原告陈玉和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由原告陈玉和负担51元，由被告一李运刚、被告二董海霞共同负担5040元；保全费1270元，由被告一李运刚、被告二董海霞共同负担。权利人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人李运刚、董海霞在银行设有存款账户，本院已作出（2017）粤1303执1618号裁定书，裁定冻结被执行人李运刚、董海霞银行存款260055元，实控金额一百余元。本院已将上述情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。另查明，本院已作出（2017）粤1303民初1707号民事裁定书，裁定查封董海霞个人经营的惠州市惠阳区秋长华胜家具厂内的机器设备及原材料一批。因本案查封的机器转卖、标识损毁，导致无法核实查封机器的去向情况，导致本案无法执行。本院已将上述情况移送公安机关侦查。本案未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一九年四月四日 书记员 贾寒雪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终388号上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，山西省石楼县人，现住山西省石楼县。上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，山西省岚县人，现住山西省石楼县。上诉人任某与上诉人王某健康权纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任某、上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：一、撤销原判，加判误工费6000元、营养费900元、住院伙食补助费200元、复查费276.4元，并要求张志君通过广播电台或媒体公开赔礼道歉；二、诉讼费用由王某承担。事实和理由:原判认定事实不清、证据不足。上诉人任某因与石楼县信用联社理事长发生口角，被王某暴打致其身体及精神都受到了不同程度的打击。石楼县公安局作出《行政处罚决定书》认定王某构成侵权，但至今上诉人未收到王某的任何赔偿及相关道歉。上诉人一审期间举证证明其受雇于石楼县振新养殖专业合作社，月工资6000元，以及上诉人出院后进行复查花费276.4元，均应由王某赔偿。王某上诉请求：驳回任某诉讼请求，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.原判认定事实不清。任某私自闯入石楼县农村信用合作联社理事长办公室，无理取闹并多次对理事长动粗，已严重威胁到理事长的人身安全，上诉人出于正义劝阻任某，遭到任某的谩骂推搡，上诉人出于自我保护而与任某有轻微的身体冲突，原判因此认定上诉人的行为造成任某头部损伤是错误的。2.原判认定事实的证据不足。任某庭审中仅提供《处罚决定书》的复印件，未提供原件，且其用以证明住院所产生的费用的票据及住院病历，与本案无关联，不能单独作为证据使用。任某对本案的发生存在重大过错，应该承担相应的责任。任某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告因侵权给原告造成的损失（医疗费3539.54元、误工费6000元、交通费200元、住宿费500元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、陪护费400元）共计人民币12039.54元；2.请求法院判令被告通过广播电视或媒体公开向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日15时，原告任某因故在石楼县农村信用合作联社理事长张秋生办公室门口堵住张秋生不让出去，被告王某和办公室人员把原告任某往楼道内拉，并发生肢体冲突。2018年2月7日原告任某入住石楼县人民医院，2018年2月11日出院，住院4天，花去医疗费3263.14元。医院诊断为：头部外伤；多部位软组织损伤。2018年4月5日石楼县公安局作出行罚决字[2018]000090号行政处罚决定书，决定对违法行为人王某处以行政罚款200元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身损害的，应当承担民事责任。本案中被告王某与原告任某发生肢体冲突造成任某身体伤害，应当承担赔偿责任。关于原告主张被告通过广播电台或媒体公开向原告赔礼道歉的请求，因情节轻微，且原告自身亦有一定过错，故该主张本院不予支持。原告的损失有：医疗费3539.54元，住院期间的医疗费3263.14元予以认可，超出部分本院不予认可；误工费，因原告仅提供单位用工证明，再无其它证据佐证，被告对此又不予认可，故原告主张赔偿误工费6000元的请求不予支持；原告主张交通费200元、住宿费500元，因未提供任何证据，不予支持；住院伙食补助费，住院4天，每天按50元计算，应为200元，原告主张超出部分不予支持；营养费，酌情确定100元，原告主张超出部分不予支持；陪侍费400元，予以支持。以上原告的损失共计3963.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效后十五日内赔偿原告任某各项损失3963.14元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人任某与王某均为成年人，理应平和理性处理纠纷，妥善化解矛盾。本案中，双方因发生肢体冲突，致任某身体受伤住院，产生医疗费、伙食费、营养费等费用，依法应得到侵害人王某的赔偿。任某一审期间提交了石楼县公安局作出的《行政处罚决定书》，该证据虽不是原件，但旨在证明双方之间发生侵权的事实，而双方当事人对发生肢体冲突致损害发生的事实均予以认可。故该证据为复印件与否，并不影响本案的事实认定。上诉人任某不能合理表达工作上的意愿，采取极端方式致使矛盾升级，继而与上诉人王某发生肢体冲突，也存在相应过错。原判根据事发原因、情节轻重、身体受伤情况、双方过错程度等，依法判决王某赔偿任某各项费用共计3963.14元、驳回任某关于赔礼道歉的请求合法合理，本院予以维持。上诉人任某请求增加误工费、营养费、伙食补助费、复查费等，于法无据，不予支持。综上所述，任某、王某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任某负担50元，由上诉人王某负担50元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
结 案 通 知 书 （2019）川0116执952号 关于成都远大蜀阳房地产开发有限责任公司与刘永涛、王怡商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年4月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年四月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初238号 原告：洪令波，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：许章达，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪令波与被告许章达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪令波的委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼。被告许章达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪令波向本院提出诉讼请求：1、判令许章达立即偿还洪令波借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月12日起计算至还款之日止）。事实与理由：2013年6月25日，洪令波向许章达转账借款300000元，约定2014年6月25日还款。被告未依约还款，尚欠本金80000元，经原告洪令波催讨未果。 许章达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，被告许章达向原告洪令波出具一份《借条》，约定借款300000元，2014年6月25日还款。当日，洪令波向许章达转账借款300000元。被告未依约还款，尚欠本金80000元。2015年12月12日，被告许章达向原告洪令波出具一份《借条》，确认借到现金80000元，约定2016年3月12日还款，月利率3%。洪令波主张其向许章达催讨未果，遂于2019年1月2日诉至法院。 以上事实，有洪令波出具的《借条》、银行交易记录为证。许章达未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对洪令波提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告许章达向原告洪令波出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许章达未按照约定支付借款及利息，已经构成违约，应承担还款付息的责任。洪令波请求许章达返还借款80000元及主张自2015年12月12日起按月利率2%计算利息，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许章达应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪令波借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月12日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2988元，由被告负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾燕珍 审 判 员 曾 臻 审 判 员 张 颖 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0311执恢109号申请人：赵百灵，女，汉族，1974年5月11日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：金德铝塑复合管有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区丹城路**院内**。法定代表人：金辉被执行人：金德管业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街237-68号法定代表人：金辉申请执行人赵百灵与被执行人金德铝塑复合管有限公司洛阳分公司、金德管业集团有限公司财产损害赔偿一案，洛阳市中级人民法院作出的（2012）洛民终字第1239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币35861.96元及利息并承担本案执行申请费438元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年8月21日、2018年9月19日、2018年11月9日、2019年1月7日、2019年2月11日、2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商、有车辆信息等登记信息。3、被执行人名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**号车辆临近报废我院已查封，未实际控制故无法处置。4、被执行人公司设立于2005年12月15日经营期限至2024年6月6日，属金德铝塑复合管有限公司分公司。5、本院于2019年3月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告方式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发送达执行决定书。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月22日告知申请执行人。8、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请执行标的尚有35861.96元及相关利息未能执行到位。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年四月二十二日书记员  杨志成
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初36号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人刘安，绰号“老鼠”，男，1991年3月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省抚州市临川区，现住南昌市。2018年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被南城县公安局决定刑事拘留，2019年1月3日被抓获归案执行刑事拘留；2019年1月28日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人刘安犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘安于2018年5月至7月期间，伙同他人多次盗窃电动车内的电瓶，具体犯罪事实如下： 1、2018年5月30日凌晨,被告人刘安伙同何康胜(已判刑)、黄正华(已判刑),开一辆白色本田牌思域小轿车窜至南城县万坊镇万福小区内,先后盗窃了吴金发、李某2、左某、朱某、张某、覃某停放小区内的电动车的电瓶。之后，何康胜、刘安、黄正华又窜至万坊镇御府花园小区盗窃，当他们正盗窃龚连英电动车电瓶的时,黄正华被邓应国发现,随后何康胜、黄正华、刘安三人分开逃离现场。之后，三人开车来到抚州市老剪子口附近,将盗窃的电瓶卖给付春生(已判刑)。经南城县价格认定监测中心认定,上述被盗电瓶总价格为人民币2764元 2、2018年7月9日凌晨,被告人刘安伙同何康胜、付小飞(已判刑),驾驶租来的黑色本田牌雅阁小轿车窜至乐安县龙腾花园小区,先后盗窃吴某停放在龙腾幼儿园旁的电动车的电瓶、王某1停放在龙腾花园C区楼下的电动车的电瓶,之后三人返回抚州市老剪子口,将盗窃的电瓶卖给付春生。经南城县价格认定监测中心认定,上述被盗电瓶总价格为人民币为475元。 3、2018年7月10日凌晨,被告人刘安伙同何康胜、付小飞,驾驶租来的黑色本田牌雅阁小轿车窜至南城县建昌镇中山学苑小区,先后盗窃王某2、李云香、李勇停放在公共车棚内的电动车的电瓶,江小霞停放在5单元楼梯口的电动车内的电瓶,严敏、刘淑琴停放在4单元楼梯口的电动车内电瓶,黄柳娥停放在“天才教育”楼下的电动车的电瓶，之后三人返回抚州市老剪子口,将盗窃的电瓶卖给付春生。经南城县价格认定监测中心认定,上述被盗电瓶总价格为人民币为2988元。 4、2018年7月15日凌晨,被告人刘安伙同何康胜,驾驶租来的黑色本田牌雅阁小轿车窜至南城县骆坪村,先后盗窃尧淑媛、郑春英、李国辉、夏院红、尧美华停放骆坪村内的电动车的电瓶,之后二人返回抚州老剪子口,将盗窃的电瓶卖给付春生。经南城县价格认定监测中心认定,上述被盗电瓶总价格为人民币为1600元。 上述事实，被告人刘安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解；证人李某3、邓应国、陈某的证言；被害人吴金发、李某2、左某、朱某、张某、覃某、吴某、王某1、王某2等人的证言；同案犯何康胜、黄正华、付小飞、付春生的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录；电动车购买凭证、合格证、机动车驾驶证、汽车租赁合同等书证；价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘安以非法占有为目的，伙同何康胜等人多次秘密窃取他人财物，价值共7827余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘安归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年12月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚健建 二〇一九年四月三日 书记员  朱淑钰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行终151号上诉人（一审原告）王祖林，男，汉族，住江苏省东台市。委托代理人刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。委托代理人王润，江苏刘万福律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海中路**。法定代表人王旭东，该市市长。上诉人王祖林因诉被上诉人东台市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王祖林以“通过其他途径解决此问题”为由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王祖林申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人王祖林撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人王祖林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 笔审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  谌 莹二〇一九年四月十五日书 记 员  张家松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执915号之一 申请执行人：程思远，女，汉族，1991年10月5日出生，住南宁市江**。 被执行人：韦伟初，男，汉族，1991年3月13日出生，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人程思远与被执行人韦伟初民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的15589元,已执行标的0元，剩余未受偿标的15589元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人财付通账号有余额，本院已进行网上冻结，不足以清偿，暂不进行扣划。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月二十四日 书记员  莫彩腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1758号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘素珍，女，1958年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：郭海均，男，1953年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王景超，男，1987年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：郭松伟，男，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：郭松立，男，1987年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告刘素珍、郭海均、王景超、郭松伟、郭松立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告刘素珍、郭海均、王景超、郭松伟、郭松立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘素珍、郭海均偿还借款本金60000元及截至2019年1月15日的利息16095.7元，本息合计76095.7元，并继续按合同约定给付借款本金60000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告王景超、郭松伟、郭松立对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年10月9日，被告刘素珍、郭海均与原告老府农商行签订《个人借款合同》，被告刘素珍、郭海均向原告老府农商行借款60000元。同日，被告王景超、郭松伟、郭松立与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告刘素珍、郭海均向原告老府农商行借款60000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告刘素珍、郭海均尚欠借款本金60000元、利息16095.7元，本息合计76095.7元未予偿还，被告王景超、郭松伟、郭松立亦未承担连带还款责任。刘素珍、郭海均、王景超、郭松伟、郭松立未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡复印件、催收公告、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘素珍、郭海均系夫妻。2013年10月9日，被告刘素珍、郭海均与原告老府农商行签订《个人借款合同》，向原告老府农商行借款60000元，约定借款期限为3年，借款用途为牲畜的饲养使用，初次提款日期为2013年10月9日，最后还款日期为2016年8月10日，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告王景超、郭松伟、郭松立与原告老府农商行签订保证合同，自愿为被告刘素珍、郭海均向原告老府农商行借款60000元提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年10月9日，被告刘素珍为原告老府农商行出具借据，领取借款60000元，借款期限为2013年10月9日至2016年8月10日，月利率为8.7125‰。2018年7月6日，原告老府农商行登报纸发文对被告刘素珍、王景超、郭松伟、郭松立进行催收，向被告刘素珍、王景超、郭松伟、郭松立催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告刘素珍、郭海均尚欠借款本金60000元、利息16095.7元，本息合计76095.7元未予偿还，被告王景超、郭松伟、郭松立亦未承担连带还款责任。本院认为：被告刘素珍、郭海均欠原告老府农商行借款60000元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告刘素珍、郭海均系夫妻，被告郭海均亦在借款合同上借款人处签名，故被告刘素珍、郭海均应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告王景超、郭松伟、郭松立作为保证人为被告刘素珍、郭海均向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年8月10日后二年，保证期间至2018年8月10日，因原告老府农商行于2018年7月6日登报纸发文对被告刘素珍、王景超、郭松伟、郭松立进行催收，向被告刘素珍、王景超、郭松伟、郭松立催收到期贷款，故被告王景超、郭松伟、郭松立的保证担保均未过法定保证期限，被告王景超、郭松伟、郭松立应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告刘素珍、郭海均偿还借款本金60000元、给付利息16095.7元，本息合计76095.7元，并继续按合同约定给付借款本金60000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告王景超、郭松伟、郭松立承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘素珍、郭海均于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金60000元，给付截至2019年1月15日的利息16095.7元，本息合计76095.7元，并按合同约定继续给付原告借款本金60000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告王景超、郭松伟、郭松立对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告刘素珍、郭海均、王景超、郭松伟、郭松立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1095号 原告：陈锦涛，男，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：金冶嵩，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告陈锦涛与被告金冶嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈锦涛在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈锦涛撤诉。 审判员  陈淋欢 二〇一九年四月十五日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执869号 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖街道永宁村一号厂房一楼5#-12#。 负责人傅伟成。 被执行人高良，男，1986年4月10日出生，住绍兴市越城区。 被执行人高冬利，女，1986年11月14日出生，住绍兴市越城区。 被执行人尹杰，男，1983年11月26日出生，住绍兴市越城区。 被执行人吴剑，男，1982年8月15日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行依法向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑返还申请执行人借款本金30万元、利息84263.09元，并负担执行费5664、诉讼费6052元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无果。查明，被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人吴剑名下的鹤池苑31幢502室房产因系轮候查封，本案无处置权；被执行人尹杰名下的浙Ｄ×××××机动车已查封，因尚未控制，暂无法处置。截止2019年4月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。 综上，被执行人高良、高冬利、尹杰、吴剑名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一九年四月二十五日 书记员 张 菁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1715号上诉人（原审被告）王丽，女，汉族，1959年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被告委托代理人徐晓玉、马霄，河南达圣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）孔凡玲，女，汉族，1958年4月24日出生，住南阳市卧龙区。上诉人王丽因与被上诉人孔凡玲为民间借贷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽及其委托代理人徐晓玉、被上诉人孔凡玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。上诉人王丽向本院上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人已经偿还了借款，双方之间已不存在债权债务关系。被上诉人利用手中持有的未归还给上诉人的借款凭证，重复主张债权，构成恶意虚假诉讼。二、被上诉人主张债权已经超过诉讼时效。被上诉人孔凡玲答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，没有超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。孔凡玲向一审法院起诉请求：1、被告王丽清偿原告孔凡玲借款8万元，并自2014年6月26日起，按月利率1%计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原审查明，被告王丽于2008年7月2日、2008年11月29日分别向孔凡玲借款7万元、1万元，并出具了本人签名的借条，其中7万元的借款约定借款月利率为1%。原告以现金方式将8万元交付至被告。之后，被告分别于2012年10月5日支付原告30000元、2012年12月23日支付原告10000元、2013年2月6日支付原告10000元、2013年5月30日支付原告15000元、2013年7月16日支付原告15000元，共计80000元，原告分别向原告出具了收据。庭审中原告出具了若干份存款凭条，显示被告向原告账户存款6600元，但被告对此予以否认。原审认为,原告孔凡玲与被告王丽之间的借贷关系成立。原告请求归还欠款，理由正当，应予以支持。关于原告请求被告偿还80000元本金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的自认规则，庭审中原告已经自认被告偿还了2008年11月29日10000元借款的本金。且通过自认规则，原告出示证据中的6600元存款，由于原告在庭审中明确表示是被告还款，是对自身权利的处分。但被告支付的86600元借款究竟哪一笔用于偿还该本金，双方未达成共识，利用现有证据也无法查明该事实，本庭只能利用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十条的规则，推定2013年7月16日被告支付原告的15000元中的3400元及其后的6600元是用于支付该笔借款的本金。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据被告提供的证据能够做出多种解释，不具有高度盖然性，不能达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、九十三条之规定的证明标准，故被告无法证明原告所出具的收据是用以支付本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条的规则，双方对此约定不明的，按照优先偿还利息计算。关于原告请求被告按照80000元本金计算利息的诉讼请求，根据原告方提供的现有证据无法证明2008年11月29日的10000元借款双方约定有利息，本庭根据证据规则和查明事实也无法推定出有利息的约定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方在合同中未对该借款的利息进行约定，被告不用承担该笔借款的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条之规定，被告剩余的70000元借款按照优先偿还利息的方式计算如下：2008年7月2日至2012年10月5日，共产生利息36306.66元，被告还款30000元，剩余本金70000元，尚欠利息6306.66元；2012年10月5日至2012年12月23日，共产生利息1820元，被告还款10000元，剩余本金68126.66；2012年12月23日至2013年2月6日，共产生利息1021.9元，被告还款10000元，剩余本金59148.56元；2013年2月6日至2013年5月30日，共产生利息2227.93元，被告还款15000元，剩余本金46376.49元；2013年5月30日至2013年7月16日，共产生利息726.57元，被告还款11600元，剩余本金35503.06元。故，截止2013年7月16日，被告仍欠原告本金35503.06元。关于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案属于无约定期限的借款，现有证据无法查明双方约定由履行期限，亦无法查明原告向被告主张权利的具体日期，所以诉讼时效从本次起诉之日起算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王丽偿还原告孔凡玲人民币35503.06元。并自2013年7月16日起，按本金35503.06元，月利率1%向原告支付利息至本金清偿之日止。诉讼费1800元由被告王丽承担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人孔凡玲出借给上诉人王丽8万元，双方约定利率为1%，对此双方均予认可，双方形成合法的民间借贷法律关系。上诉人王丽在借款后，陆续归还给被上诉人孔凡玲共计8万元。但上诉人王丽诉称已经将借款的利息全部予以支付，被上诉人没有出具手续，借款凭证也没有收回，对此，上诉人王丽未向法庭举证予以证明。关于本案诉讼时效问题，在上诉人给被上诉人出具的借据上，双方没有约定还款时间，被上诉人可随时向上诉人主张自己的权利。综上所述，上诉人王丽诉称已经偿还了借款，双方之间已不存在债权债务关系，证据不足，被上诉人利用手中持有的未归还给上诉人的借款凭证，重复主张债权，构成恶意虚假诉讼以及本案超过诉讼时效的上诉理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月十五日书记员  郭鑫俊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初8号之一 原告：山东鑫国重机科技有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇寿济路**。 法定代表人：王凤成，经理。 诉讼代表人:山东鑫国重机科技有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被告：高卫国，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东，住山东省滨州市滨城区iv> 原告山东鑫国重机科技有限公司与被告高卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 山东鑫国重机科技有限公司诉称，2013年8月7日，原告与被告高卫国签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：由被告向原告购买XGR-180B的旋挖钻机1台，并对结算方式及付款期限、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将XGR-180B型号旋挖钻机完成了交付义务，但被告高卫国却未按照约定履行付款义务，给原告造成严重经济损失，虽经原告多次催要，但被告却置之不理。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告高卫国向原告支付货款及逾期付款利息损失共计2539920.45元,并承担本案的诉讼费等费用。 高卫国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为滨州市滨城区应由滨州市滨城区人民法院管辖。请求将本案移送滨州市滨城区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。本院于2018年4月28日作出（2018）鲁03破申8号民事裁定书，裁定受理申请人山东鑫国重机科技有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”据此应当认定，本案应由受理破产案件的淄博市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回高卫国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告高卫国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  许 平 审 判 员  高振涛 审 判 员  张 斌 二〇一九年四月二十日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路**总商会大厦**。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：张某,男，1973年5月21日出生，汉族,住宝应县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金30225.68元、利息17203.33元（暂计算至2018年12月21日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）4398.15元，合计51827.16元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告张某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月21日，被告使用该卡欠本金30225.68元、利息17203.33元、费用（还款违约金及手续费）4398.15元，合计51827.16元。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告张某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为45×××57），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告张某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月21日，被告使用该卡欠本金30225.68元、利息17203.33元、费用（还款违约金及手续费）4398.15元，合计51827.16元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告张某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金30225.68元、利息17203.33元（暂计算至2018年12月21日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）4398.15元，合计51827.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申10号 驳 回 申 诉 通 知 书 张振呈： 你因原审被告人张书亚等犯开设赌场罪一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327刑初186号刑事判决和本院（2018）浙03刑终130号刑事裁定，以张书亚遭受刑讯逼供，公安机关取证不合法，其证据不能证明本案的事实；公诉人的部分指控不属实，公诉人列举的证人证言等证据部分不真实；张书亚有立功表现，应依法予以从轻或减轻处罚；张书亚系初犯，无前科，原判量刑过重等为,向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定张书亚等人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林晓繁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林晓繁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告林晓繁经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金77938.76元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月13日的利息11482.19元、逾期还款违约金7779.02元；自2019年2月14日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告林晓繁未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年4月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的3%收取等。2014年4月28日，原告向被告签发6259930002902511信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金77938.76元、利息11482.19元及逾期还款违约金7779.02元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告林晓繁经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓繁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金77938.76元；二、被告林晓繁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2019年2月13日的利息11482.19元；自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林晓繁负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2900号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街**。 法定代表人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师，一般授权。 被告：贺强，男，汉族，1971年10月1日出生，住址：成都市成华区。 被告：李明，女，汉族，1970年9月14日出生，住址：成都市成华区。 被告：李英，女，汉族，1968年11月16日出生，住址：成都市。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称滨江支行）与被告贺强、李明、李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。滨江支行的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。贺强、李明、李英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺强、李明归还借款本金52028.26元、利息8292.06元及所欠罚息17146.56元（截至2018年7月31日），共计77466.88元；2、判令被告贺强、李明支付原告自2018年8月1日起至欠款还清日止，以贷款本金52028.26元为基数，在《借款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息；以及自2018年8月1日至欠款还清日止以所欠利息8292.06元为基数，在《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、判令被告贺强、李明向原告支付违约金1.5万元；4、判令被告李英对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；5、判令被告李英向原告支付违约金1.5万元；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：原告与被告贺强、李明签订了《借款合同》，被告李英与原告签订保证合同，为上述借款提供保证担保。原告按约放款，贺强、李明未按约履行还款义务，李英未履行担保责任。 贺强、李明、李英未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、金融许可证、被告身份证复印件、借款合同、还款计划表、个人贷款借款借据、保证合同、《逾期授信业务通知书》、《提前收回贷款通知书》、《贺强诉讼金额明细》表、委托代理合同及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告贺强、李明于2015年10月21日签订《借款合同》，合同约定原告为被告贺强、李明提供借款15万元，借款期限12个月，自2015年10月21日至2016年10月20日，贷款利率为15.3%，还款方式为微贷还款法。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十条还约定借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。 同日，原告与被告李英签订了《保证合同》，合同约定被告李英对贺强、李明与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 上述合同签订后，原告于2015年10月23日将15万元贷款转至被告贺强、李明的重庆银行账户内。贺强、李明于2016年6月22日出现逾期还款，原告向被告贺强、李明邮寄了《提前收回贷款通知书》，于2016年6月17日收回全部贷款，并要求被告立即支付全部欠款，包括利息及至还款当日罚息在内的逾期金额。被告均未履行。贷款已于2016年10月20日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截至2019年2月20日，被告尚欠原告贷款本金52028.26元、利息14734.95元、罚息7367.48元及复利1225.53元。 本院认为，原告与被告贺强、李明签订的《借款合同》、与被告李英签订的《保证合同》真实有效。原告按约放款，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告贺强、李明偿还贷款本金52028.26元及截至2019年2月20日的利息14734.95元、罚息7367.48元、复利1225.53的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告贺强、李明还应当承担自2019年2月21起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《借款合同》约定计算。李英对上述债务承担连带责任保证。李英清偿后，有权向被告贺强、李明追偿。 违约金问题：由于罚息及复利已能补偿原告损失，故对原告主张被告贺强、李明给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。保证合同的约定不得超过主债务的范围，故原告要求被告李英在主债务外另行给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 律师费问题：原告未提供转账凭证证明该笔费用实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、贺强、李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金52028.26元及截至2019年2月20日的利息14734.95元、罚息7367.48元，复利1225.53元。并支付自2019年2月21起至本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《借款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、李英就上述支付义务向重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，李英清偿后，有权向贺强、李明追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取为1225元，由贺强、李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雨微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保165号 申请人：杨亦清，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：陈明池，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：杜菲，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人杨亦清于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈明池、杜菲所有的价值2500000元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈明池、杜菲所有的价值2500000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨亦清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇一九年四月二十六日 法官助理吴正 书记员郑霆
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更466号 罪犯刘泽斌，男，1977年9月13日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑初字第140号刑事判决书，以被告人刘泽斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘泽斌不上诉。经本院复核审理，于2012年11月26日以（2012）川刑复字第903号刑事裁定，核准被告人刘泽斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第754号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯刘泽斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘泽斌在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘泽斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘泽斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期自2019年4月25日起至2044年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3082号原告：李学英，女，1964年9月10日出生，汉族，原聊城市城市卫生管理处职工，住聊城市东昌府区。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告李学英诉被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再431号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2129号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1718号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学英，被告委托诉讼代理人郭延宽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金15400元；2、判令被告赔偿给原告11年来被告应当缴纳的五险一金69888元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2005年5月份加入被告处工作，一直清扫花园路御景花园至沙子水泥路段，十一年来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告超过了退休年龄，原被告之间不存在劳动关系，不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月份，原告李学英到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第30号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作至2014年9月份时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告在2014年9月份至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十年零八个月，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即15400元（1400元/月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：限被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告李学英经济补偿金15400元。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一九年四月八日书 记 员  田 振
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执16号之一申请执行人：李欣文。被执行人：冯晓斌。被执行人：莫海燕。李欣文与冯晓斌、莫海燕借款合同纠纷执行一案，2019年1月3日，李欣文依据本院（2018）陕0929民初1448号民事调解书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额350000元。在执行过程中，经查被执行人冯晓斌所有的位于白河县城关镇人民路北段有混合结构面积166.34㎡房屋一套（所有权证编号为白房权证2007字第0000XXXX号）。本院认为，为保障申请执行人债权的实现，应对被执行人冯晓斌的房屋予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：。查封被执行人冯晓斌所有的位于白河县城关镇人民路北段混合结构面积166.34㎡房屋一套（所有权证编号为白房权证2007字第0000XXXX号）。查封期限三年，在查封期间，以上财产由被执行人保管，被执行人不得有抵押、变卖、毁损等有碍执行的行为，另查封期间未经本院允许，不得出租。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王小成审判员  董荣富审判员  岳桂兴二〇一九年四月三日书记员  翁茂丽