福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初6号 原告杨嫩英，女，汉族，1934年11月12日出生，住福州市晋安区。 委托代理人吴秋光，男，汉族，1961年6月2日出生，住福州市晋安区，委托权限：特别授权。与原告系母子关系。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，镇政府工作人员。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 原告杨嫩英与被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制公告一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨嫩英及委托代理人吴秋光、刘雪晶律师，被告新店镇政府委托代理人徐芳及委托代理人杨孙勇、陈苇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室于2018年10月4日作出并张贴榕晋新治违办（2018）1195号《公告》，主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。 原告杨嫩英诉称，原告在福建省福州市××新店镇××村有面积为585.46平米的房屋一处，被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月4日作出榕晋新治违办（2018）1195号公告，并于2018年11月04日将该《公告》贴于原告大门上，公告中称：该户未经有权机关批准擅自在斗顶村建设，违反相关法律规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定组织强制拆除。原告认为，原告建设的房屋属于合法建筑，被告作出涉案公告的具体行政行为在实体和程序上均违法，侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第四十九条的规定，同贵院提起诉讼，望贵院能全面审查被告作出该涉案《公告》的违法性，作出撤销的公正判决，切实保护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据：1、涉案房屋现状照片，证明：原告拥有合法宅基地和房屋。2、两份房屋证明复印件，证明：原告拥有合法宅基地和房屋。3、土地房产所有证，证明：涉案房屋坐落在原告宅基地范围内。4、被告作出的该涉案《公告》复印件，证明：被告向原告作出不合法的行政行为，依法应予以撤销。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋属于违法建筑，原告杨嫩英对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告杨嫩英所诉的2018年10月4日被责令限期拆除的房屋没有通过任何审批，属违法建筑，并没有取得物权，不是合法权益，不受法律保护。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人决定限期拆除该违法建筑具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。且答辩人就案涉房屋是否符合规划、是否取得审批还向相关土地、规划部门进行过核实，确认了该房屋在相关部门均无任何初始登记、建房审批手续以及档案记录。再者，根据答辩人提供的证据《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2012年航拍矢量图、影像图》足以证实原告杨嫩英未经审批擅自搭建了本案违法建筑。原告违建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、62条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，答辩人于2018年10月4日作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设的行为有事实和法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、2006年航拍矢量图、影像图。2、2012年航拍矢量图、影像图，证据1-2共同证明：原告杨嫩英所建的位于斗顶村204-3号的房屋未经审批，属于违法建筑。3、晋安区新店镇清理整治违法建设领导办公室2018年10月4日公告照片，证明：行政执法部门依法决定对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。4、《个人建房审批表》，证明：被告福州市晋安区新店镇人民政府作为个人建房申请相关流程的审批人。而本案中被告从未收到过原告对案涉房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录。因而被告有权认定原告的房屋属违法建筑。法律依据：5、《中华人民共和国土地管理法》。6、《中华人民共和国城乡规划法》。7、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》。8、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》。9、《福建省违法建设处置若干规定》，以上证据5-9共同证明：行政执法部门决定限期拆除的行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告杨嫩英对被告新店镇政府提交的证据1-2三性有异议，两份证据来源于福州市隆顺房屋征收公司，被告证据不符合证据形式，亦无法证明原告房屋是违法建筑。证据3合法性、证明对象有异议，依城乡规划法规定，违法建筑认定机构为县级以上城乡规划主管部门，被告无职权。证据4三性及证明对象有异议，该证据系空白表格，与本案无关联性。证据5-9系法律依据，且未说明被告作为镇政府具有认定违法建筑的职能依据。 被告新店镇政府质辩认为，福建省违法建设处置若干规定第17条、21条明确了我方强制拆除的权利，对原告杨嫩英提交的证据1真实性、证明对象有异议，不能证明原告房屋系合法建筑，斗顶村证明系复印件，无原件，真实性无法判断，且不是产权登记和审批机关，该证明不具有合法效力，且不是宅基地。另村民证明真实性证明对象均有异议，该证明系村民所写，不具备证据效力。证据3与本案无关，产权证上的房屋与涉案房屋也不一致。证据4证明被告作出公告符合法律规定。 原告杨嫩英质辩认为虽村委会证明无原件，但作为村民自治组织，对本村情况最为清楚，被告在作出行政行为前应先调查清楚。 被告新店镇政府认为原告房屋未经登记，且无任何档案，我方只能从航拍图确认事实。 本院对上述证据认证如下：原告杨嫩英提交的证据2-3不能证明涉案房屋来源合法的凭证，不予采信，被告新店镇政府提交的证据4系空白《个人建房审批表》，不予确认，原、被告提交的其他证据符合证据的三性，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告杨嫩英在福州市晋安区××房屋××座，2018年10月4日，被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋新治违办（2018）1195号《公告》，认定原告未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。原告杨嫩英对该公告不服，向本院提起诉讼。 另查，原告杨嫩英案涉房屋未经依法登记或规划审批。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》（2018年2月11日起实施）第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述规定区分情形作出处置，故本院认定其作出的《公告》违反《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，属程序违法，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年10月4日作出的榕晋新治违办（2018）1195号《公告》。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。