福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初479号 原告：柯宁，男，1981年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴国章、林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：林苗煌，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林苗山，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李志海、涂宗盛（实习），福建湄海律师事务所执业律师。 原告柯宁与被告林苗煌、林苗山委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯宁的委托诉讼代理人林少南与被告林苗山的委托诉讼代理人李志海、涂宗盛到庭参加诉讼。被告林苗煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 柯宁向本院提出诉讼请求：判令林苗煌、林苗山偿还原告欠款302500元及该款自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年4月18日，林苗煌以其胞兄林苗山的名义与原告订立委托理财协议，约定原告委托被告在期货分账户（81×××27）上管理期货投资交易，初始资金为10万元，委托期限自2017年4月18日至2017年10月17日，双方还对委托理财的收益分成与风险承担进行了约定。2017年8月9日，被告林苗煌再次以其胞兄林苗山的名义与原告订立委托理财协议，约定原告委托被告在期货分账户（81×××30）上管理期货投资交易，初始资金为20万元，委托期限自2017年8月9日至2018年2月8日，双方对委托理财的收益分成与风险承担也进行了约定。原告按约如数将上述款项支付到位，被告林苗煌亦按约履行合同。2018年1月5日，经原告与林苗煌结算，林苗煌向原告出具欠条，载明欠原告302500元，并由林苗煌签下名字、身份证号码、手机号码予以确认。但被告至今分文未还原告欠款。 林苗煌未作书面答辩，亦未到庭应诉。 林苗山未作书面答辩，庭审时辩称：涉案协议是林苗煌实际洽谈、签订和履行的，应由林苗煌承担责任。林苗山并未与原告联络及实际履行。林苗山对于协议既不知情，也没授权，更没有追认；林苗煌也以出具欠条的方式承认本案的债务，故原告主张林苗山承担共同返还款项没有事实依据，应当予以驳回。 柯宁就其主张向本院提供有下列证据： 1、委托理财协议二份、银行汇款电子回单二份，意在证明林苗煌以其胞兄名义与原告签订委托理财协议，且原告已按约将该款项支付到位的事实。经质证，林苗山主张对于理财协议真实性不清楚，签名不是林苗山签的，且原告自认是原告与林苗煌以林苗山的名义签订的，并由林苗煌实际履行的；林苗山对协议内容不知情，也未与原告进行意识联络，更未对该协议和债务进行追认，该协议对林苗山无约束力；对银行回单中第二份汇款给林苗山的没有异议，但林苗山的银行卡是借给林苗煌使用，对此原告是知情的。 2、欠条一份，意在证明2018年1月5日，经原告与林苗煌对本案款项进行结算，共计欠原告302500元的事实。经质证，林苗山主张其并非该欠条的出具人，对真实性无法确认；从欠条形式和内容来看，可以证明原告与林苗煌均确认系林苗煌个人债务，故原告主张林苗山承担共同偿还责任不能成立。 3、（2018）闽03民特19号民事裁定书一份，意在证明案涉委托理财协议约定的仲裁条款无效，原告向秀屿区人民法院起诉合法有据。经质证，林苗山没有异议。 林苗煌、林苗山均未向本院提交证据。 本院经审查认为：林苗煌拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。柯宁提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 2017年4月18日，林苗煌以其胞兄林苗山的名义，与柯宁签署《委托理财协议（配资期货账户合作）》一份，约定柯宁向林苗煌给付10万元资金，全权委托林苗煌在期货分账户81×××27上管理期货投资交易；委托期限半年，自2017年4月18日至2017年10月17日。双方还对委托理财的收益分成与风险承担、交易规则等事项进行了约定 2017年8月9日，林苗煌再次以其胞兄林苗山的名义与柯宁签署《委托理财协议（配资期货账户合作）》一份，约定柯宁再向林苗煌给付20万元资金，全权委托林苗煌在期货分账户81×××30上管理期货投资交易；委托期限半年，自2017年8月9日至2018年2月8日。 上述协议签订后，柯宁均按约支付了投资款，林苗煌亦按约履行合同。 2018年1月5日，林苗煌与柯宁经结算后，签具欠条一份交柯宁收执，确认结欠应付款项302500元。嗣后，林苗煌未偿还欠款，遂致讼。案经审理，因林苗煌缺席，致本案无法调解。 本院认为：原告柯宁出资并委托被告林苗煌管理期货投资交易后，经结算，林苗煌尚欠柯宁应付款项302500元未付的事实，有林苗煌签具的欠条为凭，结合委托协议书、付款凭证等有效证据，足以认定；原告诉请林苗煌给付欠款302500元，合法有据，应予支持。因双方未就欠款利息和还款期限作约定，参照相关司法解释的规定，原告以林苗煌违约为由，可主张自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（并以其诉求的年利率6%为限）计算的利息损失，合法有据，应予照准。根据原告自认，其与林苗山并未有订立合同的意思表示，也未举证证明林苗山授权林苗煌或事后追认林苗煌的相关合同行为，故原告诉请林苗山承担合同义务，缺乏依据，不予支持。被告林苗煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林苗煌应在判决生效之日起十日内支付给原告柯宁欠款302500元及该款自2019年1月3日起至还清价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（并以年利率6%为限）计算的利息； 驳回原告柯宁对被告林苗山的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5838元，减半收取2919元，由林苗煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一九年四月十七日 书记员  徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。