福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初475号 原告：林荣彩，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈晓东，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林荣彩与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣彩及其委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼。被告陈晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓东立即偿还借款本金903204元及利息（按月利率2%的标准，从2017年9月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年1月19日为84299元）；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2015年10月至2017年8月间，被告频因资金周转需要，向原告借款。原告共计向被告提供借款1466800元，并对借款利息进行了约定。在原告通过现金、转账方式向被告提供借款后，被告陆续向原告出具了8张《借条》。2017年12月6日，被告又向原告出具书面文件，确认之前向原告的借款均按月利率5%的标准计算利息。在原告提供借款后，被告未能依约偿付借款本息，其行为严重违反诚信原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈晓东未作答辩。 原告林荣彩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩及举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈晓东于2015年10月至2016年9月间，向原告林荣彩出具4张《借条》，其中：第一张《借条》载明“兹向林荣彩女士借人民币壹万元整。（￥10000./）另加壹万元整。总计贰万元。2015.10.27”“另加贰万元整。2015.10.17”；第二张《借条》载明“兹向林荣彩女士借人民币壹万元整。（另加壹万元整）总20000./2015.12.20”“陈晓东2016年5月15日标3000./会钱共标10万零伍佰元正。担保人林荣彩。标会人：陈晓东”；第三张《借条》载明“兹向林荣彩女士借人民币贰万元整。2016.3.07日”“兹向林荣彩女士借人民币壹万元整。2016.3.13日”；第四张《借条》载明“兹向林荣彩女士借款人民币陆万元整（￥60000./）2016.9.8”。 2016年7月22日至2017年8月18日间，原告林荣彩通过其建行62×××57账户向被告陈晓东转账付款计1373800元。被告则于2017年4月2日至2017年8月24日间，就上述部分款项向原告出具了4张《借条》，其中：第五张（序号续前，下同）《借条》载明“兹向林荣彩借人民币壹拾柒万捌仟伍百元整。（￥178500.／）2017.4.2日”；第六张《借条》载明“兹向林荣彩借人民币壹拾陆万元整。（￥160000.／）2017.7.11”；第七张《借条》载明“兹向林荣彩借人民币肆万元整。（￥40000.／）2017.7.24日”；第八张《借条》载明“兹向林荣彩借款人民币伍万元整。（￥50000.／）2017.8.24”。另，被告还于2016年3月6日至2017年8月30日间，向原告转账付款计881285元。 此后，原告林荣彩又于2017年10月5日至2018年1月19日间，通过建行62×××57账户向被告陈晓东转账付款计97450元，被告于2017年9月6日至2018年2月4日向原告转账付款计100700元。 诉讼中，原告林荣彩陈述：其与被告陈晓东之间的款项往来均基于民间借贷关系，双方之间没有其他业务往来，不存在其他债权债务关系；前述第一张《借条》项下之两笔20000元借款，其系以现金交付给被告的；第二张《借条》项下之2015年12月20日20000元借款，其系于2015年12月6日通过ＡＴＭ从建行62×××57账户中取出两笔5000元，于2015年12月13日取出两笔2500元，于2015年12月20日取出两笔2500元交付给被告的；第三张《借条》项下之2016年3月7日20000元借款，其系于2016年2月25日、2016年3月1日通过ＡＴＭ转账、取现的方式支付给被告19500元，并于2016年3月7日向被告付款500元；第三张《借条》项下之2016年3月13日10000元借款，其系于2016年3月10日通过ＡＴＭ取款5000元，于2016年3月13日取出两笔2500元，交付给被告的；第四张《借条》项下之60000元借款，其系于2016年5月17日、2016年6月6日通过ＡＴＭ转账57500元、取现2500元支付给被告的；此后，被告频繁向其借款，并以每笔借款均保留银行转账记录为由，未逐一出具相应的《借条》，其出于信任，仅要求被告对部分借款出具结算《借条》，具体为：前述第五张《借条》系对其于2016年11月18日至2017年1月15日转给被告借款178450元的结算，第六张《借条》系对其于2017年4月4日至2017年4月26日转给被告166000元借款的结算，第七张《借条》系对其于2017年7月15日转给被告40000元借款的结算，第八张《借条》系其于2017年8月1日至2017年8月18日间转给被告借款80000元，因被告于2017年8月9日至2017年8月19日间向其转账还款付息30500元，故该借条金额为50000元；另，其应被告要求，介绍被告到其小区里参加民间标会，每期会钱3000元，被告于2016年5月15日标中后，只交了头几期会钱，其余会钱共计100500元系其帮被告交的，故被告在第二张《借条》中载明“陈晓东2016年5月15日标3000.／会钱共标10万零伍佰元正。担保人林荣彩。标会人：陈晓东”，上述100500元会钱包含在本案中其出借给被告的款项中。此外，原告提出，其与被告约定借款按月利率5%的标准计息，对此，原告提供了一张内容为“本人之前借款利息均按五分计算。陈晓东2017.12.6”的字条复印件为据，但原告未提供该字条的原件核对。 本院认为，被告陈晓东于2015年10月至2017年8月间向原告林荣彩出具8张（即前述之第一张至第八张）《借条》，上述《借条》载明被告向原告借款计578500元，诉讼中，原告能够对其提供上述借款的过程作出合理说明，并提交其名下建行62×××57账户交易明细予以佐证，故本院予以确认。此外，原告于2016年7月22日至2018年1月19日间向被告转账付款计1471250元，而在此期间被告仅向原告出具4张（即前述之第五张至第八张）《借条》，载明借款金额为428500元，原告转账付款的金额高出以上4张《借条》载明的借款金额1042750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告之间款项往来均系基于民间借贷关系，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩、举证权利，因此，本院确认上述1042750元款项系原告提供给被告的借款。诉讼中，原告确认其出借给被告的款项中包含为被告垫付的民间标会会钱100500元。从原告提供的第二张《借条》来看，被告参加民间标会系由原告介绍、提供担保的，原告明知被告进行非法活动而提供借款，该笔借款不受法律保护。除此以外，原、被告双方就其余1520750元（578500元＋1042750元-100500元）款项达成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告为证明其与被告约定本案借款按照月利率5%计息，提供了一张内容为“本人之前借款利息均按五分计算。陈晓东2017.12.6”的字条复印件为据，但原告未提供该字条的原件核对，且该字条的内容亦不足以认定被告是向原告确认借款按月利率5%计息，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院认定被告于2016年3月6日至2018年2月4日向原告转账付款981985元（881285元＋100700元）均系被告偿还给原告的借款本金。被告在借款之后，至今未全面履行债务、还清借款，其行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还借款。现被告应当将尚欠借款538765元（1520750元-981985元）返还给原告，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日即2018年1月19日起至实际还清借款之日止的资金占用期间的利息。 被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈晓东应于本判决生效之日起十日内向原告林荣彩返还借款538765元，并支付利息（以借款本金538765元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月19日起计算至被告陈晓东还清借款之日止）； 二、驳回原告林荣彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13675元，由原告林荣彩负担4084元，被告陈晓东负担9591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  夏闽霞 人民陪审员  林祥容 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  林 枫 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。