wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执774号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街116号玉都国际，统一社会信用代码9137090032842603XW。 负责人：李红蕾，该行行长。 被执行人：山东光大肥业科技有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区，统一社会信用代码913709237973417845。 法定代表人：张成，该公司董事长。 被执行人：东顺集团股份有限公司，住所地山东东平工业园，统一社会信用代码913700007266932646。 法定代表人：唐国栋，该公司总经理。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区，统一社会信用代码91370900744503209D。 法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。 被执行人：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：冯先英，女，1962年5月24日出生，汉族，住山东省东平县。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初561号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东光大肥业科技有限公司、山东浩晰纸业股份有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司、丁庆忠、冯先英名下的价值2500万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年四月二十五日 书记员  郁 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2406号原告：深圳市元征科技股份有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**元征工业园，统一社会信用代码：914403002794287320。法定代表人：刘新。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董攀，男，系公司产品部经理。被告：雷飞，男，1985年12月15日出生，汉族，住所：，住所：广东省深圳市罗湖区iv>原告深圳市元征科技股份有限公司与被告雷飞劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建兵、董攀以及被告雷飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告无需向被告支付2018年10月1日至11月2日期间工资10294.43元；2.确认原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金100980元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1.被告2018年10月至2018年11月2日正常出勤，无旷工，在此期间共计请假4天，请假类型均为调休，不存在旷工情况；2.截止2018年11月2日，被告尚有7天和5个小时的加班，原告应支付加班工资；3.原告声称被告恶意下架其官网“金博伦”客户产品信息与事实不符，原告称被告消极交接和恶意删除办公电脑公司“机密信息”与事实不符；4.原告恶意降低被告工资和福利待遇，注销电脑账号和删除门禁指纹，逼迫被告自行离职，违反法律规定。本院经审理查明，2011年10月24日，被告雷飞入职原告深圳市元征科技股份有限公司处，担任产品经理一职。被告最后工作日为2018年11月2日。原告与被告签订的最后一份劳动合同是2017年10月11日，为无固定期限劳动合同。该合同第十二条约定，被告在工作中严重失职、营私舞弊、贪污受贿，对原告利益或声誉造成损害的；工作不负责任、失职或者重大失误，对原告造成不利影响，或对原告造成重大经济损失的，原告可以即时解除劳动合同且不需赔偿。原、被告确认，被告每月基本工资10098元，每月绩效工资1782元。原告已向被告支付2018年10月和11月款项分别为1039.23元、977.71元，被告主张被告不清楚上述款项性质。原告称，因被告在10月旷工7天，根据员工手册的规定，应扣款6843.97元。被告对原告的上述主张不予认可，其在仲裁时只认可请假3天的事实，在法院诉讼过程中，又主张请假4天。原告为证明被告存在旷工7天的事实，提交了考勤表，但该考勤表无被告签名，原告另提交监控视频截图证明被告在上班期间有早退现象，本院认为该视频截图不足以证明其主张。关于被告主张的4天请假天数，其未提交符合证据形式要求的证据证明，其做出与仲裁阶段不同的陈述没有正当理由，本院采信被告仲裁阶段关于请假天数为3天的主张。本院核算原告应支付给被告的2018年10月的工资差额为9058.77元，计算方法：（10098元+1782元）÷20天×17天-1039.23元；应支付给被告的2018年11月的工资差额为102.29元，计算方法：（10098元+1782元）÷22天×2天-977.71元，以上原告应付工资差额共计9161.06元。另查，2018年11月2日，原告向被告送达《人员处理通知书》，称由于徇私舞弊给公司造成不良影响，违反公司考勤管理制度，经部门提出，公司研究决定解除与被告的劳动合同关系。原告称，被告在2018年10月29日恶意删除了公司官网产品，造成公司17种产品下架，给原告带来恶劣的商誉影响及损失。原告为证明上述主张，提交了深圳英迈思文化科技有限公司出具的《证明》及官网产品删除记录，该证据显示152151账号进行过删除官网产品的行为；原告提交的合作公司发出的《工作联络告知函》，该函要求原告加强员工管理，不再出现影响双方商誉的事情；原告另提供了监控视频截图等证据证明被告使用152151号账户删除产品记录的事实；原告还提交了微信聊天记录、报警记录等证据佐证上述事实。被告辩称，152151号账号其他人也可能使用，即使删除也不是被告删除；原告主张的涉案网站在2018年10月29日前已经不更新产品，且通过犀牛云客户端账号无法对产品进行删除。本院认为，原告已初步完成举证义务证明被告擅自删除官网产品的事实，被告未提供任何相反证据推翻原告的证据，亦未举证证明其主张的152151号账号由他人使用，及该账号无法删除涉案网站产品。据此，根据民事证据高度盖然性的证明标准，已可以认定被告存在恶意删除原告公司官网产品的行为，且对公司造成了较严重的商誉影响。被告的行为属于营私舞弊，严重违反劳动纪律的情形，应予以法律的否定性评价，原告有权解除劳动合同，不属于应支付赔偿金或经济补偿金的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市元征科技股份有限公司于本判决生效之日起5日内向被告雷飞支付2018年10月、11月的工资差额9161.06元；二、原告深圳市元征科技股份有限公司无需向被告雷飞支付解除劳动关系的经济补偿金100980元；三、驳回原告深圳市元征科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇一九年四月十六日书记员  桂丹
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623财保24号 申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX 注册地址：安徽省利辛县文州大道祥源中央名城A1栋楼。 负责人：程军，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行行长。 委托诉讼代理人：王洋，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行客户经理。 被申请人：安徽润升牛业股份有限公司，统一社会信用代码：91341600598681508A 注册地址：安徽省利辛县工业园永兴路北侧。 法定代表人：马进。 被申请人：马进，男，1958年5月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：朱森，男，1975年9月21日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：马涛，男，1979年11月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：韩虎，男，1967年1月22日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被申请人：徐婷婷，女，1990年1月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：刘峻涛，男，1977年4月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：马杰，男，1965年2月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被申请人：马嘉嘉，女，1982年7月8日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。 被申请人：北京富明资产管理有限公司，统一社会信用代码：911101083355592957 注册地址：北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-207。 法定代表人：解夕晨。 申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人安徽润升牛业股份有限公司、马进、朱森、马涛、韩虎、徐婷婷、刘峻涛、马杰、马嘉嘉、北京富明资产管理有限公司名下所有的资产，保全标的额5000000元。申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行提供本行保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在金融借款合同纠纷，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人安徽润升牛业股份有限公司、马进、朱森、马涛、韩虎、徐婷婷、刘峻涛、马杰、马嘉嘉、北京富明资产管理有限公司所有的价值5000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  邵军 二〇一九年四月二十九日 法官助理宣洪瑞 书记员杜玉松
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初341号原告：李海龙，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省襄城县。被告：曹香荣，女，汉族，1968年10月3日出生，住平顶山市新华区。被告：陈国伟，男，汉族，1971年7月15日出生，住平顶山市新华区。被告：陈朝磊，男，汉族，1988年12月28日出生，住平顶山市新华区。陈国伟、陈朝磊的委托诉讼代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。原告李海龙与被告曹香荣、陈国伟、陈朝磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙，被告曹香荣、被告陈国伟、陈朝磊的委托诉讼代理人李润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、曹香荣支付李海龙货款127410元及利息（自起诉之日按银行贷款利率计算至偿还完毕之日）；2、陈国伟、陈朝磊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由曹香荣、陈国伟、陈朝磊承担。事实和理由：李海龙在平顶山市鞋业城经营华尔泰鞋业批发店，曹香荣在九头崖商场租赁柜台零售鞋子，经常从李海龙处批发各类鞋子。曹香荣未办理营业执照，以家庭方式经营，其丈夫、儿子帮忙照看生意，也多次到李海龙处拉货。曹香荣经常拖欠李海龙货款，截止2018年9月，曹香荣共欠货款127410元未支付，经多次催要未果，故提起诉讼。被告曹香荣辩称，曹香荣只欠李海龙货款是94970元，曹香荣的妹妹陈玉平也用李海龙的货，两人的账是分开的，李海龙把曹香荣和陈玉平的账混一起了。陈国伟和陈朝磊是曹香荣丈夫和儿子，跟他们无关，陈国伟和陈朝磊不应该承担责任。被告陈国伟、陈朝磊辩称，陈国伟、陈朝磊不是李海龙买卖合同的主体，李海龙主张陈国伟、陈朝磊以家庭形式参与经营承担连带清偿责任无事实和法律依据，应驳回李海龙对陈国伟、陈朝磊的诉讼请求。经审理查明，李海龙经营鞋业批发店，曹香荣在九头崖商场租赁柜台零售鞋子，经常从李海龙处批发各类鞋子。李海龙提供的由曹香荣签字确认的欠款记录显示自2015年起至2018年6月12日曹香荣共欠李海龙货款127410元。曹香荣未办理营业执照，陈国伟、陈朝磊分别系曹香荣的丈夫和儿子，李海龙要求曹香荣、陈国伟、陈朝磊共同偿还以上债务未果，向本院提起诉讼。上述事实，有李海龙提供的欠款记录以及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信本院认为，曹香荣对李海龙出具的欠款记录签字确认，证明双方买卖合同关系成立，该欠款记录实际是曹香荣对所欠李海龙货款的结算，以及对双方债权债务关系的确认，曹香荣拖欠李海龙货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈国伟与曹香荣系夫妻，曹香荣从事经营活动产生的利益由家庭共享，故该债务属夫妻共同债务，陈国伟、曹香荣应共同偿还李海龙货款127410元。陈朝磊已成年，李海龙无证据证明陈朝磊与曹香荣共同经营或共享收益，故陈朝磊不承担还款责任。买卖合同实践中，买受方未依约给付货款，出卖方受到的损失主要是货款的利息损失，故李海龙要求按同期银行贷款利率支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、曹香荣、陈国伟共同自本判决发生法律效力之日起十日内支付李海龙货款127410元及利息（自2019年1月8日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日）；二、驳回李海龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，曹香荣、陈国伟负担1000元，负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇一九年四月八日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户,用家庭共有财产投资,或者收益的主要部分供家庭成员享用的,其债务应以家庭共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终268号上诉人（原审原告）：纪德顺，男，1963年11月10日生，汉族，沈阳东泰供热公司董事长，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：耿飞、简若琛，辽宁汇律律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：调兵山市盛赫房地产开发有限公司，住所地调兵山市环山家园小区****。法定代表人：张云千，该公司董事长。委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。上诉人纪德顺因与被上诉人调兵山市盛赫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人以商品房买卖合同和收款收据为依据主张确权，原审以上诉人无法证明资金合法来源为由判决驳回诉讼请求依据是否充分。被上诉人辩称是以签订房屋买卖合同的方式，用涉案的四户房屋抵顶东泰公司100万元的供热入网费，被上诉人对此应承担举证责任，被上诉人提出已另案处理，另案对此节事实是否予以确认，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2018）辽1281民初2176号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。上诉人纪德顺预交的二审案件受理费5,290元予以退回。审判长 姜 军审判员 刘 飞审判员 贾春红二〇一九年四月十五日书记员 于 浩
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1374号 马继文、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 马继文与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25901.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位25901.13元。本院已将该款转付给马继文。至此，马继文向本院申请执行的(2018)皖1221民初8514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12003号 （2019）粤0306执恢778号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人龚艳忠,男性,1988年10月8日出生,汉族,住湖北省荆州市洪湖市。 被执行人龚艳忠其他案由一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初字第899号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执恢778号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初字第899号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初字第899号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年四月十六日 书记员 张少煌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路**。 法定代表人：张轩松，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品存在内包装上没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执703号申请执行人：唐小四，男，1973年6月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司总经理。申请执行人唐小四与被执行人襄阳富锐达实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日作出[2018]鄂06**民初1936号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳富锐达实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳富锐达实业有限公司在银行的存款418000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月二十三日书记员  孙 艳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢328号平安银行股份有限公司常州分行、王明珠：本院立案受理平安银行股份有限公司常州分行与王明珠金融借款合同纠纷一案。执行过程中，王明珠主动向本院缴纳了案款59558元，并缴纳了本案执行费685元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢786号 申请人执行人：惠州市金胜实业有限公司,住惠州市惠阳区镇隆镇大光村，统一社会信用代码：914413036730708201。 法定代表人：庄春营。 被执行人：深圳市国顺康精密制品有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道环观中路松元厦社区越兴工业区****，统一社会信用代码：914403006685333172。 法定代表人：王乐乐。 被执行人：罗斌,男性,1973年10月2日出生,汉族,住湖南省祁阳县（白水办事处）。 申请执行人惠州市金胜实业有限公司与被执行人深圳市国顺康精密制品有限公司、罗斌买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初8173号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市国顺康精密制品有限公司、罗斌的银行存款（以人民币193082元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年四月九日 书记员  梁丽敏
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审97号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：豪艳霞，女，1972年4月12日出生，农民，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月11日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月26日对豪艳霞擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第58号林业行政处罚决定。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第58号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第58号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第58号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十八日法官助理任红玲书记员陈平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10185号原告：广州市老郭品牌设计有限公司,住所地广东省广州市番禺区钟村街钟三村隆辉创业公馆****，统一社会信用代码91440113MA59AHA763。法定代表人：郭思义，职务总经理。委托诉讼代理人：谢俊，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苑麒，系广州金鹏律师事务所律师。被告：北京瑞和永诚包装制品有限公司,住所,住所地北京市大兴区瀛海镇西一村东一条**社会信用代码91110115699649419W。法定代表人：张波。原告广州市老郭品牌设计有限公司与被告北京瑞和永诚包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市老郭品牌设计有限公司的法定代表人郭思义及委托诉讼代理人王苑麒到庭参加了诉讼。被告北京瑞和永诚包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市老郭品牌设计有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付未付的合同价款本金71279元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（以未支付的合同价款本金71279元为基数，自2017年11月22日起按日0.5%计算，暂计至2018年10月16日为117253.96元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为购买包装礼盒，与原告于2017年4月6日签订《生产合同》（合同编号：2017040501）、2017年4月24日签订《生产合同》（合同编号：2017042401）、2017年7月24日签订《华彬业主礼盒生产合同》（合同编号：2017072401）、《华彬费尔蒙礼盒生产合同》（合同编号：2017072402）、2017年8月11日签订《华彬业主礼盒生产（补充）合同》（合同编号：2017081102），共计五份合同，合计金额340065元。原告已按照合同约定，生产并向被告履行发货义务，开具发票并邮寄给被告。但截至起诉之日，被告已支付货款金额仅为268786元，尚欠71279元货款未支付。原告多次向被告法定代表人张波要求及时支付货款，但被告法定代表人张波均以暂时没钱，无法即时支付推脱。2018年3月15日，原告委托广州金鹏律师事务所向被告发送律师函，要求被告即时支付欠付货款。被告签收律师函后，至今仍未支付剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。案涉五份合同每份合同的第六条均约定了“逾期付款的，需方须每日支付所欠款总额5‰滞纳金给供方”。被告与原告之间的合同关系合法有效，在原告业已依约向被告交付货物的情况下，被告有义务按照约定的数额及时支付价款。现被告严重迟延履行支付对应价款的义务，已构成根本违约，应当承担支付货款本金及由于迟延履行而产生的相应滞纳金的义务。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告北京瑞和永诚包装制品有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告北京瑞和永诚包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告广州市老郭品牌设计有限公司作为乙方与被告北京瑞和永诚包装制品有限公司作为甲方签订《生产合同》（合同编号2017040501），就万丽香粽礼盒包装的设计与生产达成协议，约定原告为被告设计与生产万丽粽单层礼盒4500个，金额85500元。合同签订后，甲方即向乙方支付合同总金额的40%预付款，乙方发货以及开好发票，甲方收到货后一个月内付清余款60%。逾期付款的，甲方每日支付所欠款总额5‰滞纳金给乙方，逾期交货的，乙方亦须按逾期交货总额5‰支付滞纳金给甲方。合同还约定了其他相关内容。2017年4月24日，双方签订编号为2017042401的《生产合同》，约定原告为被告设计与生产万丽香粽礼盒包装850个，金额29750元。付款方式和逾期付款滞纳金与编号2017040501的《生产合同》约定相同。2017年7月24日，双方签订编号为2017072401的《华彬业主礼盒生产合同》和编号为2017072402的《华彬费尔蒙礼盒生产合同》，分别约定被告向原告订购礼盒1800个，金额74340元以及礼盒5600个，金额0144280元。付款方式均为合同签订后，被告向原告支付40%预付款，被告收到大货后无数量、质量相关问题中秋节过后一个月之内结清余款60%。逾期付款的，被告每日支付所欠款总额5‰滞纳金给原告。2017年8月11日双方签订编号为2017081102的《华彬业主礼盒生产（补充）合同》，约定被告向原告订货150个，金额6195元，但该份合同只有原告的签名和公章。原告称原告已经按照五份合同的约定向被告供应了全部货物。原告向被告开具了4张增值税专用发票，共计340065元。2017年11月份，原告法定代表人郭思义在与被告法定代表人张波的微信聊天中进行对账，货款包括《华彬业主礼盒生产（补充）合同》所涉订单，被告确认尚欠原告171279元未支付。被告向原告转账支付了部分货款，2017年11月17日和2017年11月21日，被告分别向原告支付50000元货款，尚欠71279元未支付。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州市老郭品牌设计有限公司与被告北京瑞和永诚包装制品有限公司签订的《生产合同》（合同编号2017040501）、《生产合同》（合同编号2017042401）、《华彬业主礼盒生产合同》（合同编号2017072401）、《华彬费尔蒙礼盒生产合同》（合同编号2017072402）以及《华彬业主礼盒生产（补充）合同》（合同编号2017081102）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款71279元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。另原告要求被告以71279元为基数，自最后一次付款的次日即2017年11月22日起支付滞纳金，符合法律规定，本院予以确认。合同约定的滞纳金标准为每日0.5%，该标准偏高，本院酌情调整为年利率24%，原告请求超出部分，本院不予支持。被告北京瑞和永诚包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京瑞和永诚包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市老郭品牌设计有限公司支付货款71279元及滞纳金（滞纳金以71279元为基数，按照年利率24%，自2017年11月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4070元，由原告广州市老郭品牌设计有限公司负担1791元，被告北京瑞和永诚包装制品有限公司负担2279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年四月十八日书 记 员  张翠莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初780号原告：尹冬梅，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱晓红,女,1978年10月30日出生,汉族,住安徽省来安县,身份证号码不详。被告:滁州市琅琊区凡一瑜伽馆,住所地安徽省滁州市琅琊区育新路**“滁州1912”文化商业街区**楼**店铺，统一社会信用代码92341102MA2P0T9F23。原告尹冬梅与被告朱晓红、滁州市琅琊区凡一瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年4月29日，原告尹冬梅未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告尹冬梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取40元，由原告尹冬梅负担。审判员  夏恒飞二〇一九年四月二十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112清申1号申请人：张晶，男，1966年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁海君，湖南公言（北京）律师事务所律师，执业证号11101201110031462。被申请人：贵州西南心血管病医院有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇东风工业园区，统一社会信用代码：91520112MA6DJLMK4U。法定代表人：张晶，该公司董事长。第三人：贵州宏能投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场******，统一社会信用代码91520100798801498T。法定代表人：孙永宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：位秉忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘楚铭，该公司法务经理。第三人：上海康心实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区青平公路**********代码91310118583409173H。法定代表人：张晶，该公司总经理。第三人：史贵军，男，1965年2月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张晶，身份信息同上。申请人张晶以被申请人贵州西南心血管病医院有限公司在公司解散后未及时组织清算为由向本院申请对该公司进行强制清算。本院受理后，组成合议庭进行了听证。申请人张晶及委托诉讼代理人丁海君，被申请人贵州西南心血管病医院有限公司的法定代表人张晶，第三人贵州宏能投资有限公司的委托诉讼代理人位秉忠、刘楚铭，第三人上海康心实业有限公司的法定代表人张晶，第三人史贵军的委托诉讼代理人张晶到庭参加了听证。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案系申请公司清算纠纷。2017年8月23日，张晶、上海康心实业有限公司向贵阳市中级人民法院提起诉讼，请求解散贵州西南心血管病医院有限公司。2017年12月26日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初937号民事判决书，判决解散贵州西南心血管病医院有限公司，该判决已生效。判决生效后，贵州西南心血管病医院有限公司虽于2018年5月11日、8月20日两次召开股东大会，但并未组成清算组对贵州西南心血管病医院有限公司开展清算工作。现张晶作为贵州西南心血管病医院有限公司股东，请求本院对贵州西南心血管病医院有限公司进行强制清算，符合法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人张晶对被申请人贵州西南心血管病医院有限公司的强制清算申请。审判长  张本勤审判员  梁国辉审判员  胡 昱二〇一九年四月五日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初66号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈幸杰，男，1966年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，住贵阳市南明区，2018年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。指定辩护人陈子逸，贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201410567739。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人陈幸杰犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正先、助理检察员黄蓉出庭履行职务，被告人陈幸杰及其辩护人陈子逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年8月23日22时许，姚某通过电话联系被告人陈幸杰，二人约定进行毒品交易。次日零时许，被告人陈幸杰在自己位于贵阳市南明区油榨街岩脚组的住房内将一包外用黄色塑料纸包装、内用黑色塑料纸包装的毒品疑似物贩卖给姚某，交易完成即被公安民警抓获，公安民警当场从姚某身上查获被告人陈幸杰贩卖给其的毒品疑似物一包，经称量，该包毒品疑似物重0.96克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认、指认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人陈幸杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈幸杰自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.本案中，被告人陈幸杰系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.本案可能存在“犯意引诱”的情形。综上，请求法庭对被告人陈幸杰从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证作案工具手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、文件清单、毒品扣押及计量记录、抓获经过、户籍信息、疾病诊断证明、毒品收据、现场检测报告书、毒资照片、鉴定意见通知书、前科查询表、破案登记表等书证；证人姚某的证人证言；被告人陈幸杰的供述；（筑）公（禁）检（毒）字〔2018〕1602号毒品检验鉴定书；毒品提取、扣押、称量、辨认笔录及毒资指认笔录；公安机关抓获被告人陈幸杰的视频资料、毒品扣押、提取、称量的视频资料及讯问被告人陈幸杰的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人陈幸杰亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈幸杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.96克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈幸杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈幸杰到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作的辩护意见均符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈幸杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关缴获的毒品海洛因0.96克，依法没收，予以销毁；暂扣于公安机关的供被告人陈幸杰作案所用的通讯工具“Huawei”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年四月二十六日书记员 周柯宏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1846号 原告：孟庆君，男，1958年7月22日出生，汉族，住沛县。 被告：刘大存，男，1962年11月25日出生，汉族，住沛县。 被告：王言波，女，1962年11月25日出生，汉族，住沛县。 原告孟庆君与被告刘大存、王言波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日第一次公开开庭进行审理，原告孟庆君、被告刘大存到庭参加诉讼；2019年4月16日第二次公开开庭进行审理，原告孟庆君、被告刘大存、王言波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金316200元、利息300390元（从2015年4月1日起至2019年3月15日止，按月息2分计息），共计616590元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年在刘氏会馆里面借给被告16万元，按利息2分。原来说一年付利息，后来一年换一次单子，到2014年被告还了5万元，2015年打了个借款凭证316200元。借款用于被告承包建设崔寨安置房工程，并约定于2016年4月1日归还借款本息392088元。现逾期已久，经原告多次催要，两被告仍未归还。 被告刘大存辩称，原告所说不真实。我在2012年借了原告158000元，后来每年给原告换条子，已经偿还原告50000元。愿意还原告220000元。 被告王言波辩称，愿意与刘大存共同偿还该债务。但只同意偿还原告160000元，利息另算。 围绕诉讼请求，原告孟庆君、被告刘大存分别向本院提交了借据1份，本院均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告刘大存、王言波向原告孟庆君出具借据1份：“借据今借孟庆军（君）现金叁拾壹万陆仟贰佰元整，2015年4月1日起到2016年4月1日一次付清。2015.4.1借款人：刘大存王言波”。庭审中，原告孟庆君自认该借据所涉借款中本金为160000元，利息156200元。另，原、被告双方均认可借款月利率为2%，被告刘大存于2014年4月已偿还原告孟庆君50000元。 本院认为，原告孟庆君与被告刘大存、王言波之间的民间借贷关系合法有效。被告刘大存、王言波对该债务属于夫妻共同债务不持异议。被告刘大存、王言波于2015年4月1日向原告孟庆君出具的借据所载借款，包含借款本金160000元。对原告孟庆君关于该借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故原告孟庆君主张的利息数额超出了法律规定，对原告孟庆君主张的利息数额，本院依法调整为：以借款本金160000为基数，按月利率2%，自2012年4月1日起计算至2019年3月15日止。对超出该范围的利息数额，本院依法不予支持。另，被告刘大存于2014年偿还的50000元应从利息数额中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘大存、王言波于本判决生效后十日内返还原告孟庆君借款160000元并支付利息（以借款本金160000为基数，按月利率2%，自2012年4月1日起计算至2019年3月15日止，已偿还的50000元应从利息数额内予以扣减）。 二、驳回原告孟庆君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9966元，减半收取计4983元，由原告孟庆君负担1905元，被告刘大存、王言波负担3078元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年四月十八日 书记员  朱文婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执748号申请执行人张艳武，男，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人封彦党，男，1967年6月9日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财保南阳支公司）。住所地：河南省南阳市新华东路1426号。法定代表人吴明举，该公司经理。申请执行人张艳武与被执行人封彦党、中华联合财保南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出[2018]鄂06民终3384号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人封彦党、中华联合财保南阳支公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人封彦党、中华联合财保南阳支公司在银行的存款4万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年四月二十九日书 记 员  周雁波
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2027号原告：温州市常邦贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道盛西家园6幢105室（北首）。统一社会信用代码：91330304589033082R。法定代表人：付常洲。委托诉讼代理人：项建广，浙江晨达律师事务所律师。被告：夏念轮，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州市常邦贸易有限公司与被告夏念轮买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款7228元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告明确按年利率4.35%计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告温州市常邦贸易有限公司和被告夏念轮之间存在业务往来，被告向原告购买电瓶等汽车耗材产品。2018年9月30日、同年11月14日，被告向原告购买产品共计7228元。上述款项，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏念轮应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市常邦贸易有限公司货款7228元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年3月13日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏念轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年四月九日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执705号申请执行人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会，住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村法定代表人：卜宝忠，襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会主任。被执行人李祥艮（又名李祥银），男，1961年12月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会与被执行人李祥艮土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）鄂0691民初1650号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李祥艮未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李祥艮56000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年四月十八日书 记 员  曾 威
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2258号原告：曹继振，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹成芳，女，汉族，住安徽省庐江县。系曹继振母亲。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：庐江县兴和房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路1-107号。统一社会信用代码913401246868869690F（1-1）。法定代表人：李永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告曹继振与被告庐江县兴和房地产开发有限公司（以下简称“兴和房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继振的委托诉讼代理人曹成芳、袁良燕，被告兴和房产公司的委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹继振向本院提出诉讼请求：要求判决兴和房产公司支付逾期交房违约金30902.40元（965700×0.0002×160）。本案诉讼费用由兴和房产公司承担。事实与理由：2017年10月24日，曹继振与兴和房产公司签订《商品房买卖合同》，曹继振购买兴和房产公司开发的庐城镇庐白路40号“兴和家园”3幢305号房屋。曹继振按约支付了购房款965700元，但兴和房产公司违约迟延交房160日（2018年1月29日至2018年7月8日）。兴和房产公司辩称：双方签订的《商品房买卖合同》并未约定房屋交付期限，故不存在逾期交房问题。愿意协商给予曹继振等同于其他购房户的补偿10000元。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月24日，曹继振与兴和房产公司签订《商品房买卖合同》约定，曹继振购买兴和房产公司开发的庐城镇庐白路40号“兴和家园”3幢305号房屋。房屋建筑面积111.98平方米、单价8623.86元/平方米、房屋价款965700元。该格式合同第八条交付期限栏空白未填写。出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项进行了约定。二、曹继振提交收据3份及进账单1份证明案涉房屋价款965700元已全部付清，兴和房产公司当庭予以确认。案涉房屋工程于2018年5月25日通过竣工验收。兴和房产公司开发的庐城镇庐白路40号“兴和家园”3幢其他购房户签订的购房合同约定的交房时间大多为2018年1月28日。曹继振实际收房时间为2018年7月8日。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案争议焦点为案涉房屋是否构成违约迟延交付。本案曹继振与兴和房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约全面履行。虽然该《商品房买卖合同》第八条交付期限栏空白未填写，但该合同系兴和房产公司提供的格式合同，曹继振对此无过错。兴和房产公司系房屋开发企业，对比其同期开发的“兴和家园”3幢其他购房户签订的购房合同约定的交房时间，可以确定本案房屋的合同约定交房时间为2018年1月28日前。而本案房屋的实际交付时间为2018年7月8日，迟延交付160日（2018年1月29日-2018年7月8日）。兴和房产公司迟延交付房屋构成违约且无免责事由，依据合同约定应当承担违约责任，支付违约金30902.40元（965700×0.0002×160）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条规定，判决如下：被告庐江县兴和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹继振逾期交房违约金30902.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告庐江县兴和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年四月九日书记员  陈 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢233号 成都优派科技实业有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人四川捷控信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年4月10日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1152号之一原告：颜秀英，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区养生大道**太安堂**。法定代表人：郑列雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李解放，男，1988年3月2日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司员工。原告颜秀英与被告太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告颜秀英于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜秀英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜秀英负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年四月二十四日书 记 员  汪昆仑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1801号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师，一般授权。 被告：唐斌，男，汉族，1963年4月5日出生，四川省布拖县。 被告：罗辉琼，女，汉族，1968年4月10日出生，四川省布拖县。 被告：四川环福置地有限公司，住所地，住所地:成都市双流区东升街道迎春桥社区iv> 本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被告唐斌、罗辉琼、四川环福置地有限公司金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行撤回对被告唐斌、罗辉琼、四川环福置地有限公司的起诉。 案件受理费4774元，减半收取2387元,由原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十三日 书记员  张雨微
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1571号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市洗面桥街**银谷基业**。 法定代表人：向国荣。 被告：唐梅，女，汉族，1982年7月4日出生，住四川省金堂县。 被告：粟勤，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告唐梅、粟勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年4月12向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  周志军 二〇一九年四月二十八日 书记员  曹亚男
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢529号 陈利民： 申请执行人金华市兴汽车站租赁有限公司与被执行人陈利民车辆租赁合同纠纷执行案件，（2004）婺民二初字第2861号民事已发生法律效力，申请执行人金华市兴汽车站租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢529号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执685号申请执行人:王艳娜,女,1973年05月31日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县双立节能建材有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王艳娜与被执行人富裕县双立节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，经申请人同意本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年四月二十四日书记员  于永亮
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初421号 原告：李国文，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：刘柄忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李国文与被告刘柄忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国文的委托诉讼代理人徐静，被告刘柄忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李国文向本院提出诉讼请求，要求判决刘柄忠偿还李国文借款本息220000元，并按照月利率1%支付从2016年7月20日至实际还清欠款之日止的资金利息。事实与理由：2014年6月19日，刘柄忠因资金周转，向四川和瑞建筑工程有限公司（以下简称和瑞公司）借款200000元，约定借期两个月，借款利率月3%，后和瑞公司将借款全额转入刘柄忠指定的银行账户。借款期限届满，刘柄忠未还本付息。2016年7月，和瑞公司和刘柄忠进行结算，刘柄忠支付了部分利息后，和瑞公司、刘柄忠及李国文三方协商一致，和瑞公司将对刘柄忠的债权转让给李国文，利息按照月1%执行。刘柄忠并于当日出具借条，承诺在2016年9月份归还。还款期限届满，经多次催收，刘柄忠均不履行还款义务，李国文为保护其合法权益，遂起诉至本院。 刘柄忠答辩认为，对220000元借款金额有异议。刘柄忠向和瑞公司借款200000元，并非是个人借款，该笔借款交付至刘柄忠指定的账户，借款利率月3%。并不清楚和瑞公司将债权转让给李国文的事实，因为这是他们公司内部的事情。向李国文出具220000元借条是事实，约定的月利率1%，出具借条后没有还过款。 经审理查明，2014年6月19日，和瑞公司和刘柄忠签订了一份借款合同，双方约定，和瑞公司向刘柄忠出借200000元，借款利息为月息3%。借款期限从2014年6月19日至2014年8月19日。当日，刘柄忠向和瑞公司出具了一份借条，再次确认了借款合同约定的借款金额、还款时间和利息，并要求将借款转入指定账户。当日，和瑞公司将200000元借款交付至刘柄忠指定账户。2016年7月，和瑞公司和刘柄忠进行了结算，确认刘柄忠应支付和瑞公司利息120000元。刘柄忠偿还和瑞公司100000元。同月，和瑞公司将债权转让给了李国文。2016年7月20日，刘柄忠向李国文出具了一份借条，内容为“借条今借到李国文现金220000.00元，大写：贰拾贰万元正。此款承诺在2016年9月份归还。以上借款利息月息按1%计算。借款人：刘柄忠2016年7月20日。”220000元中本金为200000元，利息为20000元。以上事实有借款合同、借条、业务回单、情况说明及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，和瑞公司将债权转让给李国文，刘柄忠向李国文出具借条，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让合法，有效，对刘柄忠发生效力，刘柄忠应该向李国文履行还款义务。 刘柄忠偿还的100000元，李国文主张系支付的利息，该主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应该得到支持。 2016年7月20日，刘柄忠向李国文出具的借条借款金额为220000元，其中本金200000元，利息20000元，该20000元利息是按照月利率3%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该20000元利息不应该计入本金再按照月利率1%计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告刘柄忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李国文借款本息220000元并支付利息，利息计算方式为：以200000元为基数，自2016年7月20日起按照月利率1%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费用2020元，合计4320元，由被告刘柄忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 咪 二〇一九年四月十六日 书记员 李孟玲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初668号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：李铁仁，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李铁辉，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告李铁仁、李铁辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告李铁仁、李铁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李铁仁给付借款50000元及利息；2.要求被告李铁辉承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月27日，被告李铁仁在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由李铁辉连带保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李铁仁、李铁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件，用以证实被告李铁辉、李铁仁在我行各借款50000元以及在合同中约定了贷款利率、借款期限以及由二被告互相承担连带保证责任的事实；2.李铁辉、李铁仁贷款借款凭证各1份，用以证实我行已经将此笔贷款打入二被告的存折里的事实。本院经审查认为，原告举示的证据1、证据2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，李铁仁与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2014年依润村农个借字第1504号），约定：借款用途是种地，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定二被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2014年1月27日，原告向李铁仁发放贷款50000元。2015年1月27日起，二被告未按约定履行偿还义务。本院认为：原告与被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李铁仁未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告未要求保证人李铁辉承担保证责任，故对该笔借款，被告李铁辉不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李铁仁于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准从2014年1月27日计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李铁仁负担，并与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年四月九日书记员 付金龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初901号 原告：吴秀兰，女，1947年2月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩桂云，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：郭常金，男，1969年10月6日生，汉族，住昌邑市。 原告吴秀兰与被告郭常金健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰委托诉讼代理人韩桂云到庭参加了诉讼。被告郭常金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失3440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，原告因房屋维修雇佣包工队修缮房屋，被告无正当理由出面阻拦，原告与其理论，被被告推倒殴打致伤，有《昌邑市公安局行政处罚决定书》和《出警证明》为证。原告受伤后入住北孟中心卫生院治疗7天，被告的行为给原告造成各项经济损失3440元。为此诉至法院，请求依法判决。 被告郭常金未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交身份证复印件、住院病历、门诊收据、结算单据，本院调取昌邑市公安局北孟派出所对原、被告所作的询问笔录。被告郭常金未到庭质证，经本院审查未发现瑕疵，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下： 一、2018年9月2日7时许，在昌邑市××镇××村刘洪江家屋后，被告郭常金因修缮房屋与同村原告吴秀兰发生争执，被告将原告推倒在地上，致使原告受伤。另，原告在公安机关对其所作笔录中陈述“……我过去后就为这事和郭常金吵了起来，我就走到郭常金面前对郭常金说：‘你快打我吧’，郭常金一把就把我推倒在地上……”，该语言具有挑逗、刺激意味，并非平息事端的妥当方法。故本院结合原、被告在公安机关的陈述，以及公安机关对证人韩某、初良瑞、初良敬所作询问笔录，认定原、被告均未能妥善处理纠纷，故原告的合理损失，应由被告郭常金赔偿80%较为适宜。 二、原告提交在北孟中心卫生院住院病历、票据、用药明细、诊断证明各一份以及住院当日的门诊费票据两张，证明原告受伤后到该医院住院治疗7天，诊断为头外伤反应、全身多处软组织伤，花费住院费1745.94元，门诊费440.3元、复印费10元；提交交通费票据8份，主张交通费200元。原告还主张损失有：护理费按护工标准100.79元/天，计算7天为705.53元；住院期间生活补助费30元/天，主张7天为210元。本院认为，原告主张的护理费标准过高，根据原告住院的实际情况，本院支持护理费按护工标准85.27元/天计算7天为596.89元；原告提交的交通费票据，本院无法确认与本案具有关联性，但原告受伤住院，交通费系必然产生的，考虑原告年龄及住院天数，本院确定交通费为100元。综上，本院确认原告合理损失为住院费1745.94元、门诊费440.3元、复印费10元、护理费596.89元、住院期间伙食补助费210元、交通费100元，合计3103.13元。 综上，本院认为，原告吴秀兰与被告郭常金因琐事发生口角，双方均未采取合理有效的措施避免矛盾扩大致使事态升级，并最终导致原告受伤住院，双方均存在过错。本院结合原、被告各方过错程度，确定由被告承担原告损失的80%为宜。因此，原告的合理损失3103.13元，由被告郭常金赔偿80%为2482.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭常金赔偿原告吴秀兰损失2482.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭常金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一九年四月二十九日 书记员  马鲁雁
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终18-1号   上诉人（原审原告）：谭连文，男，1968年8月28日出生，住所地湖南省涟源市。   委托诉讼代理人：符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。   法定代表人：王志勇，董事长。   委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市海垦路******。   负责人：刘启洪，经理。   委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区滨江路388号联华·翡翠水城一期综合楼。   法定代表人：朱万禄，总经理。   委托诉讼代理人：陈安琪，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈琼章，海南阳光岛律师事务所律师。   上诉人谭连文、长沙桐木建设股份有限公司（以下简称长沙桐木公司）、长沙桐木建设股份有限公司海南分公司（以下简称长沙桐木公司海南分公司）因与被上诉人海南联华房地产开发有限公司（以下简称海南联华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下称一审法院）（2018）琼01民初63号民事判决书（以下称一审判决），向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人谭连文委托诉讼代理人成章、长沙桐木公司、长沙桐木公司海南分公司委托诉讼代理人夏忠、被上诉人海南联华公司委托诉讼代理人陈安琪、陈琼章到庭参加诉讼。   本案长沙桐木公司与海南联华公司签订建设工程施工合同，约定由长沙桐木公司承包位于海口市××镇一期工程后，谭连文与案外人谢某以案外人湖南建邦建筑劳务有限公司（以下简称湖南建邦公司）名义与长沙桐木公司海南分公司签订《长沙桐木建设股份有限公司海南分公司项目施工经济责任承包协议》，约定长沙桐木公司海南分公司将承接的联华国际仁邑国际社区一期工程，确定由湖南建邦公司为部分单位工程施工责任承包，湖南建邦公司向长沙桐木公司海南分公司出具委托书，将上述项目施工经济责任承包协议的经济责任承包人由湖南建邦公司变更为谭连文个人，协议所涉及的项目施工所产生的一切经济、法律责任及风险和效益均由谭连文承担和享有，与湖南建邦公司无关，长沙桐木公司海南分公司表示同意。2014年7月9日，谭连文承建的工程项目竣工验收合格。2017年6月29日，海南联华公司和长沙桐木公司签订《关于联华国际仁邑国际社区一期工程竣工结算最终金额事宜解决的协议》，该协议约定联华国际仁邑国际社区一期项目无争议部分造价为346677467.45元。对存在争议的工程款项及相关费用，经双方洽商后按1500万元包干结算。   本院认为，本案双方当事人围绕涉案工程结算问题发生纠纷，一审判决后，谭连文与长沙桐木公司及其海南分公司均提出上诉，主要就以下问题存在较大争议：   第一，关于已付工程款的问题。一审判决认定长沙桐木公司已付谭连文工程款为165247485.08元，谭连文上诉主张长沙桐木公司已付工程款为158523493.08元，二者的主要差距是谭连文上诉主张的“四笔款项”即1119131元、1510431元、694000元、66500元中的前三笔款项，谭连文主张该三笔款项包含多种不同性质的款项，不应计入已付工程款且提供了部分证据材料。一审判决对此未予查明，且一审判决认定的已付工程款与包括谭连文等相关人员签字的2017年8月30日《联华翡翠水城一期各工程部工程款分配表》记载的已付工程款158523493.08元相矛盾。   第二，关于长沙桐木公司及其海南分公司与海南联华公司就涉案工程存在争议的工程量包干结算的1500万元款项分配问题。长沙桐木公司及其海南分公司上诉称，该款的分配尚未最终确定，不认可谭连文应分得950万元。一审判决根据包括谭连文等相关人员签字的2017年8月30日《联华翡翠水城一期各工程部工程款分配表》记载，认定谭连文分得950万元，但对谭连文此后又在涉及前述1500万元的内部结算会议纪要上签字的事实未予审查。   第三，关于涉案工程款利息的计算问题。谭连文上诉主张长沙桐木公司及其海南分公司欠付其工程款的利息的起算时间，应从涉案工程验收合格之日即2014年7月9日的次日计算。一审判决以海南联华公司与长沙桐木公司达成结算协议后，海南联华公司向长沙桐木公司实际支付特定款项的时间为长沙桐木公司及其海南分公司欠付谭连文工程款的利息的起算时间缺乏法律依据。   第四，关于本案民事责任的性质问题。一审判决以谭连文系没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义，与长沙桐木公司海南分公司签订的合同，违反了法律禁止性强制性规定，属无效合同，并无不当。但一审判决未查明长沙桐木公司及其海南分公司是否存在挪用工程款事实，并将合同无效情况下逾期付款责任认定为违约责任不妥。   综上所述,一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三款之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民初63号民事判决；   二、本案发回海南省海口市中级人民法院重审。   上诉人谭连文预交的二审案件受理费131540元，上诉人长沙桐木建设股份有限公司、长沙桐木建设股份有限公司海南分公司预交的二审案件受理费125501.60元，予以退回。   审 判 长 曲永生   审 判 员 杨 健   审 判 员 张 爽     二0一九年四月二日   法官助理 陈 颜   书 记 员 王俊杰   附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1825号申请人：樊志新，男，1986年4月20日出生，汉族，住温县。被申请人：王保洋，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请人樊志新与被申请人王保洋民间借贷纠纷一案，申请人樊志新于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保洋银行存款13500元予以冻结。申请人樊志新以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人樊志新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王保洋银行存款13500元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年四月九日书记员  赵艺鲜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更233号罪犯杨勇，男，1986年1月12日出生，佤族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2016年12月21日作出（2016）云0923刑初79号刑事附带民事判决，以被告人杨勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初692号原告：陈广生，男，1969年1月14日出生，汉族，工人，住望奎县。被告：孙龙，男，1986年9月10日出生，汉族，个体，住望奎县。委托代理人：刘占文，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住望奎县。原告陈广生与被告孙龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广生、被告委托代理人刘占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告木工人工费8.1万元及利息，利息计算方法以8.1万元为本金，按月利率2.4‰（庭审中更正为2.4%）计算，自2019年1月3日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包明水盛世新城小五项工程，拖欠人工费8.1万元，被告本人欠条承诺，2019年3月1日前还清拖欠木工等10人人工费8.1万元，定于2019年3月1日前还清。到期后，被告一直未给付。被告辩称：孙龙承包小五项工程，2018年春节的前一天，承包商拨给孙龙88万元人工费，但是不足以支付所有工人的人工费，为此还把楼压出去了，孙龙与承包商之间的账还没有算完，不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.孙龙于2019年1月3日出具的欠条一张，证明原告与孙龙间的人工费已经结算，孙龙欠原告8.1万元人工费。被告代理人对该证据无异议，本院予以确认。被告申请证人胡某、孙某出庭作证：1.证人胡某证言。胡某和原、被告一起干活，其证言证实原告有部分活没有干完；2.证人孙某证言。孙某给被告孙龙干活，其证言证实现场有部分工作没有完工。对上述证人证言，原告质证认为，当时与被告结算是按照做完的工作结算的，并不包括没完工的工程。对上述证人证言本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告孙龙承包明水盛世新城小五项工程，2018年4月22日开始施工，2018年7月13日停止施工，2019年2月3日甲方拨了88万元给孙龙作为人工费。经结算，原告的人工费为27万元，被告给了原告18.9万元，尚欠8.1万元被告为原告开具了欠条。到期后，被告未给付。本院认为，原、被告间属建设工程分包合同关系，原告从被告处分包木工活，被告就人工费与原告进行了结算，并出具了欠条，确定了给付期限，该结算行为是对原告完成的工程量及应付款的认可，被告应按结算欠条履行给付义务，但原告主张按月利率2.4%给付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙龙于本判决生效之日起十日内给付原告81000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月3日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告陈广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告孙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇一九年四月二十日书记员  孙雨新
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2960号申请执行人张善成，男,1962年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人梁春，男,1978年3月8日生，汉族，住响水县。张善成与梁春一案，本院作出的(2017)苏0921民初4127号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因梁春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张善成于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月三日书记员  成蓓蓓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初394号原告：王后均,男，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：苏均，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权代理。被告：广州建筑股份有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路****。统一社会信用代码91440101556690988C。法定代表人：梁湖清，委托诉讼代理人：连烈坤，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：向鹏，该公司员工，特别授权代理。被告：广州建筑股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区麒龙中央商务大厦**办公楼****房。统一社会信用代码91520115590790628B。负责人：洗聪颖被告：贵州宏德置业有限公司，，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道**统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：李杰，该公司董事，委托诉讼代理人：刘楚铭，该公司法务经理。特别授权代理。第三人：丁国昌，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省毕节市，本院在审理原告王后均诉被告广州建筑股份有限公司、广州建筑股份有限公司贵州分公司、贵州宏德置业有限公司及第三人丁国昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告王后均于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王后均撤诉。案件受理费免收。审判员 曾 浩二〇一九年四月十九日书记员 陈远丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异15号 案外人：柳玉兴，男，1982年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：邹树德，男，1974年3月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘亚辉，男，1975年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：牙克石市宏顺达运输有限公司，住所地牙克石市。 法定代表人：李原平，职务经理。 本院在执行邹树德与刘亚辉、牙克石市宏顺达运输有限公司机动车交通责任事故纠纷一案中，案外人柳玉兴对我院作出的（2018）内0782执1075号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柳玉兴称，亚特重工牌，蒙E55***，车辆类型H18，此车是案外人于2014年12月6日自崔海滨处购买系案外人个人财产，并于2015年4月1日与牙克石市宏顺达运输有限公司签订车辆挂靠协议书，牙克石市人民法院将案外人柳玉兴财物予以查封属于明显错误；特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执1075号之三裁定书提出异议，请求中止对车辆查封，并予以解除查封。 本院查明，本院于2018年8月31日对原告邹树德诉被告刘亚辉、牙克石市宏顺达运输有限公司、中国阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）内0782民初77号民事判决书，判决：一、被告中国阳光财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告邹树德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用112067元，在商业险限额内给付原告以上项目损失279330元，以上合计391397元，扣除已付的6万元，还应给付331397元；二、被告刘亚辉于本判决生效后十日内给付原告邹树德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用合计1200121.19元；三、被告牙克石市宏顺达运输有限公司对以上款项承担连带责任；四、驳回原告邹树德其他诉讼请求。判决生效后，因刘亚辉、牙克石市宏顺达运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告邹树德向本院申请执行。在执行中过程中，本院作出（2018）内0782执1705号之三执行裁定书，裁定查封被执行人牙克石市宏顺达运输有限公司名下车辆：青专牌，车牌为（蒙E55***），车辆类型H18；青专牌，车牌为（蒙E55***），车辆类型H18；青专牌，车牌为（蒙E55***）车辆类型H18；青专牌，车牌为（蒙E56***），车辆类型H18；亚特重工牌，车牌为（蒙E55***），车辆类型H18；亚特重工牌，车牌为（蒙E55***），车辆类型H18。查封期限二年，查封期间不得为其办理过户手续。案外人柳玉兴以车牌为蒙E55***的车辆权属归案外人所有；且案外人与牙克石市宏顺达运输有限公司签订了挂靠协议为由向本院提出书面异议。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2018）内0782民初77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据生效判决申请强制执行并无不当。案外人柳玉兴称车牌为蒙E55***的车辆是其个人所有且与牙克石市宏顺达运输有限公司系挂靠关系。但案外人柳玉兴为其主张所举的车辆挂靠协议书、二手车买卖合同效力及汇款清单的真实性在本案中无法确认。另外，本院调取公安部车辆查询结果信息及当事人提供的涉案的蒙E55***号车辆机动车行驶证所登记的所有人为牙克石市宏顺达运输有限公司，我院据此作出（2018）内0782执1075号之三执行裁定并无不当，案外人柳玉兴异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人柳玉兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年四月二十四日 书记员  槐芸迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终502号 上诉人（原审原告）：蔡灯圭，女，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人蔡灯圭因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡灯圭上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回蔡灯圭起诉属适用法律错误，应予撤销。 蔡灯圭向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿蔡灯圭投资损失113266.08元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，蔡灯圭遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对蔡灯圭的起诉予以驳回。蔡灯圭可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回蔡灯圭的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告蔡灯圭在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1638号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终499号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和县支公司）。法定代表人：蒋莉娜，系该支公司经理。住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面）委托诉讼代理人：张鹏浩，系该支公司员工。被上诉人（一审原告）：张国华，男，1974年1月3日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。一审被告：白振锋，男，1975年5月9日生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。被上诉人（一审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称华泰公司）。法定代表人：杨广龙，系该分公司总经理。住所地：安徽阜阳市开发区105国道铁路桥西侧。委托诉讼代理人：田鹏，男，系该分公司员工。被上诉人（一审被告）：阜阳市颖宾汽车运输有限责任公司（以下简称颖宾公司），住所地阜阳市经济技术开发区新安大道**。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（人民财险阜阳市分公司）。法定代表人：郑亚东，系该分公司负责人。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。上诉人人寿财险太和县支公司因与被上诉人张国华、华泰公司、颖宾公司、人民财险阜阳市分公司，一审被告白振锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案，依法组成合议庭，于2019年3月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财险太和县支公司的委托诉讼代理人张鹏浩,被上诉人张国华及其委托诉讼代理人易建国，被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼。被上诉人颖宾公司、人民财险阜阳市分公司，一审被告白振锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人人寿财险太和县支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人前期已将交强财产限额2000元支付华泰公司，应由将该笔钱支付张国华；2、一审认定张国华医疗费错误；3、被告白振锋在实习期内驾驶牵引挂车属于商业保险合同免除责任条款范围，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人张国华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人颖宾公司、人民财险阜阳市分公司，一审被告白振锋未提供答辩意见。被上诉人张国华向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、施救拖车费、劳务维修费等各项经济损失59859元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年1月22日13时许，被告白振锋驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｋ×××**号挂车）沿312国道公路线由东向西行驶至孙铁铺镇卧龙台路口处，撞上前方同向行驶的原告张国华驾驶的粤Ｙ×××**号小型汽车，致使该小型轿车撞上前方同向行驶的张厚忠驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队出具第2018012204号道路交通事故认定书认定，白振锋负此次事故的全部责任，张国华、张厚忠无责任。事故发生后，张国华花医疗费（检查费）332元，施救费900元，粤Ｙ×××**号小型汽车修理费58600元，肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车实际所有人为白振锋，该车挂靠在被告华泰公司名下营运，皖Ｋ×××**号挂车实际所有人为被告颖宾公司。肇事车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告人寿财险太和县支公司投保有交强险（限额122000元）和第三者责任险（限额1000000元），事故车辆皖Ｋ×××**号挂车在人民财险阜阳市分公司投保有第三者责任险（限额100000元），事故发生时均在保险期限内。一审法院认为，被告白振锋驾驶机动车辆发生交通事故，致原告张国华车辆受损的道路交通事故，经光山县公安交通警察大队出具第2018012204号道路交通事故认定书认定，白振锋负此次事故的全部责任，张国华、张厚忠无责任，符合本案的实际情况，且当事人双方均未提出异议，予以确认。白振锋对原告的损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆皖Ｋ×××**号重型牵引车在被告人寿财险太和县支公司投保有交强险（限额122000元）和第三者责任险（限额1000000元），事故车辆皖Ｋ×××**号挂车在被告人民财险阜阳市分公司投保有第三者责任险（限额100000元），且事故发生时均在保险期限内，故依法应由人寿财险太和县支公司在机动车交通事故强制责任保险内对原告的损失先行赔付，不足部分，由人寿财险太和县支公司和被告人民财险阜阳市分公司在机动车事故第三者责任险内分别按照比例赔付。原告诉求的各项损失，根据原告提供的证据及双方质证情况核定为：检查费332元、施救拖车费900元、车辆修理费58600元。以上三项合计59832元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告张国华医疗检查费、施救拖车费、车辆修理费共计2332元，于本判决生效后立即付齐；被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围（限额1000000元）内支付原告张国华的财产损失52272.73元【（59832元—2332元）×100/110】；被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交通事故责任第三者责任保险范围（限额100000元）内支付原告张国华的损失5227.27元【（59832元—2332元）×10/110】；驳回原告张国华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告白振锋承担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，一审认定中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市太和县支公司系笔误，应予更正为中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。人寿财险太和县支公司本应将交强险财产限额2000元支付给张国华，但前期却将该笔钱支付给华泰公司，不符合法律规定。张国华的医疗检查费系必要支出，一审予以支持正确。一审认为上诉人不能提供证据证实其与投保人约定了实习期内驾驶牵引挂车作为免责条款的免责事由并对投保人进行了提示，从而判令上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人人寿财险太和县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年四月十八日书记员  冀小元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2221号 申请执行人：韦某1，男，壮族，2010年4月18日出生，住广西环江县。 申请执行人：韦某2，男，壮族，2002年7月6日出生，住广西环江县。 申请执行人：谭福科，女，毛南族，1954年8月10日出生，住广西环江县。 申请执行人：韦顶鲜，男，壮族，1954年2月5日出生，住广西环江县。 申请执行人：覃云坚，女，壮族，1980年6月10日出生，住广西环江县。 被执行人：陈进稳，男，1988年9月10日出生，住广西大化县。 被执行人：广西南宁日日金道路运输有限公司，住南宁市大学东路172号C区106号商铺。 法定代表人：严永平，董事长 本院在执行申请执行人韦某1、韦某2、谭福科、韦顶鲜、覃云坚与被执行人陈进稳、广西南宁日日金道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人广西南宁日日金道路运输有限公司名下机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人广西南宁日日金道路运输有限公司名下桂Ａ×××××号机动车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年四月十七日 书 记 员 陈春香
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢17号 申请执行人王**，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人肥乡区**中心校，住所地肥乡区**乡。 王**申请肥乡区**中心校借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1863号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，上级法院指令河北省邯郸市成安县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1863号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱燕波
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）贛0203民初569号申请人：江西良品铺子食品有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区阳明东路**中央春天投资大厦。统一社会信用代码：91360102561088057G。法定代表人：杨红春，执行董事。委托代理人：王彦明，詹靖明，湖北江衡律师事务所律师。被申请人:陈华，男，汉族，1981年11月30日出生，住江西省XXX。被申请人:胡敏，女，汉族，1980年2月13日出生，住江西省XXX，系陈华配偶。申请人江西良品铺子食品有限公司诉被申请人陈华、胡敏房屋租赁合同合同纠纷一案，本院已于2019年4月2日立案受理。在审理期间，申请人江西良品铺子食品有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈华、胡敏14万元存款或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，为了保证将来判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈华、胡敏14万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭镇峰二〇一九年四月十六日书记员  邹 俊