广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3149号原告：广州市仁恒食品有限公司。住所地：广州市花都区花山镇东湖大道1号之二。法定代表人：罗燕双。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：许国辉，男，汉族，1988年4月7日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。原告广州市仁恒食品有限公司与被告许国辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市仁恒食品有限公司的委托诉讼代理人赖星，被告许国辉的委托诉讼代理人潘慧玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市仁恒食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告工资8166.7元；2、原告无需支付被告二倍工资差额10600元；3、原告无需支付被告经济赔偿金5300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于穗花劳人仲案[2018]1445号劳动争议一案，原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当，应当驳回被告的仲裁请求，理由如下：首先，仲裁裁决第一项裁定原告支付8166.7元存在错误。仲裁委没有就原、被告是否存在劳动关系作出确认，依职权推定原告向被告支付2018年1月1日至2018年3月9日期间工资缺乏事实依据，明显是偏袒被告并存在显失公平公正。虽然原告公司股东莫异聪与被告之间的个人资金交易，但其双方之间的银行交易并非是对被告工资的发放，而是受股东薛常合个人借贷要求股东莫异聪以个人名义转账给被告账户。原告并未授权或委托股东莫异聪向被告发放其工资，因此原告不存在拖欠被告的工资情形。其次，仲裁裁决第二项裁定原告支付二倍工资差额10600元存在认定事实错误。被告在2018年1月7日至2018年3月9日期间从未办理入职手续，且被告一直都没有在公司所在地工作过，更没有接受过公司的委托和指派至异地工作。另仲裁委确认被告月工资为5300元没有客观事实依据，而从股东莫异聪与被告个人之间资金的二笔交易，其中一笔为2250元；另外一笔为3466元来看，被告主张的月工资5300元完全与客观事实不符。虽然法律规定劳动争议案件实行举证倒置，但仲裁委也不能违背客观事实作出裁决，因此仲裁委在没有根据客观原因查明事实的情况下，依主观行为作出裁决是极不负责的行为。再次，仲裁裁决第三项裁定原告违法解除劳动合同支付经济赔偿金5300元没有法律依据。原、被告之间本身就不存在劳动关系，更没有单方解除被告劳动关系的客观依据，何来经济赔偿金的事实。根据《劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位单方解除劳动关系才能适用经济赔偿，此乃法律强制性规定，仲裁委依职权作出裁决完全违反法律规定，依法不应当得到支持。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许国辉辩称，我方同意仲裁结果。我方于2017年12月7日入职被告处，离职时间为2018年3月9日。工作岗位业务经理（销售），月平均工资为5300元。双方未签订书面劳动合同，双方签订了关于工资的协议书，该协议书在原告处保管。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实仲裁前置程序的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告有争议的证据认定如下：1、仲裁裁决书，该裁决书裁决：“一、广州市仁恒食品有限公司自本裁决书生效之日起三日内一次性支付许国辉2018年1月1日至2018年3月9日期间工资8166.7元；二、广州市仁恒食品有限公司自本裁决书生效之日起三日内一次性支付许国辉2018年1月7日至2018年3月9日期间的二倍工资差额10600元；三、广州市仁恒食品有限公司自本裁决书生效之日起三日内一次性支付许国辉违法解除劳动合同经济赔偿金5300元；四、驳回许国辉其他仲裁请求”；2、微信聊天记录复印件，原被告均确认该聊天记录为2018年3月7日双方聊天沟通，内容经本院归纳为：“被：那我只出差了；不可能没交待吧，走了一个月只报两天，可能吗；原：那你意见？被：你意思是什么都不给？原：按公司规定；被：工资之类的呢？原：公司还要研究以下；被：要几天；没钱用拖不了，要吃饭的；原：尽快吧，你要把离职申请补过来；你把这次到湖南的车票发给我看看？被：我直接离职吧；这样可以吧；我们也没啥合作的诚意。”庭审中，原告确认拖欠被告部分款项未有支付，但认为拖欠款项系基于合作关系产生的合作利润；3、转账流水清单，可以确认原告股东“莫异聪”分别于2018年1月26日及2018年2月9日向被告转账2250元及3466元；4、名片，原告不确认三性，认为系被告自行制作；5、快递单、证明四份及销售单、报价单，原告均不确认三性；6、声明，被告不确认三性。本院认为，关于劳动关系。原告举证的微信记录中明确载明其要求被告提供离职申请，并与被告商谈工资及报销款事宜，且被告举证的转账记录中有原告股东向被告的转款记录，原告没有进一步举证证实转款款项性质，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原被告双方存在劳动关系；关于违法解除劳动关系经济赔偿金。被告无提供证据证实系原告主动解除双方劳动关系，故原告无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金。据原告自行提供的微信聊天记录显示，被告于2018年3月7日向原告追讨劳动报酬未果的情况下，向原告提出解除劳动关系，结合原告自述尚欠被告部分款项未有支付，可以认定被告系因原告拖欠劳动报酬向原告提出离职，符合支付经济补偿金的情形。被告认为入职时间为2017年12月7日，原告无提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此予以确认。被告于2018年3月7日向原告提出离职，没有提供证据证实其一直工作至2018年3月9日，故本院确认被告离职时间为2018年3月7日。被告认为离职前月平均工资为5300元/月，原告无提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此予以确认。综上，原告应支付被告经济补偿金2650元；关于拖欠的工资。本院认定被告工作年限为2017年12月7日至2018年3月7日。被告认为2018年1月1日至2018年3月9日期间原告尚欠被告8166.7元未有支付，原告无提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此予以确认。但应在该工资内扣减2天工资，原告还需支付被告工资7679.3元（8166.7元-5300元÷21.75天×2天）；关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告无提供证据证实与被告签订劳动合同，故应支付2018年1月7日至2018年3月7日期间的未签订劳动合同二倍工资差额10600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第八条、第十条的规定，判决如下：一、原告广州市仁恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付2018年1月1日至2018年3月7日期间的工资7679.3元给被告许国辉；二、原告广州市仁恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付2018年1月7日至2018年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额10600元给被告许国辉；三、原告广州市仁恒食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金2650元给被告许国辉；四、驳回原告广州市仁恒食品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市仁恒食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年四月十六日书记员 林桂泽