上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3997号原告：尼普洛(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：嶋田勝則，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军民。被告：陆友良。委托诉讼代理人：应朝阳，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。原告尼普洛(上海)有限公司(下称尼普洛公司)诉被告陆友良劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告尼普洛公司之委托诉讼代理人李军民、被告陆友良及其委托诉讼代理人应朝阳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尼普洛公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额140,228元。被告于1997年4月28日进入原告处，任职公司厂车司机。因客观情况的改变，即“公司厂车驾驶方式改变，公司由自主招聘驾驶工作变更为委托租赁公司安排驾驶员”，导致被告与原告签订的劳动合同无法继续履行。原告与被告就变更劳动合同事项进行协商，但协商不成。原告遂于2018年10月16日向被告出具劳动合同解除通知书。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、劳动合同，旨在证明双方存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议。2、2018年10月16日劳动合同解除通知书，旨在证明因为客观情况发生变化，导致劳动合同无法继续履行，原告于2018年11月15日解除与被告的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。3、驾驶证，旨在证明被告是驾驶员。被告对该证据的真实性无异议。4、仲裁裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。5、情况说明，旨在证明原告解除劳动合同前与被告进行协商，要求被告去制造部工作，但是被告不愿意去。被告对该证据的真实性不予认可。6、2018年11月工资表，旨在证明解除劳动合同通知书上的金额已经支付被告。被告对该证据的真实性无异议。陆友良辩称，原告解除与被告的劳动合同是因为公司要降低自身经营成本，并非因为客观情况发生重大变化。退而言之，即使是客观情况发生变化，依照劳动合同法及双方劳动合同的约定也应该先行协商，安排调岗，在协商调岗不成的情况下，才可以通知解除劳动合同。原告从未与被告进行任何协商，直接通知解除劳动合同，程序违法。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、发放明细表、银行对账单、工资单，旨在证明被告离职前12个月平均工资为7,441.8元。原告对该证据的真实性无异议，但表示被告计算的工资标准中包含加班费，所以与原告计算的金额不一致。2、录音光盘及文字摘录，第一段为2018年10月16日14时24分，当时原告将解除劳动合同通知书给被告，被告向原告代理人询问部门是否存在，原告代理人称部门是有的，通知只要签字就可以了，没有协商；第二段为2018年10月16日15时，原告提到老员工用工成本高；第三段为2018年10月19日，被告至原告处询问解除的事宜。旨在证明原告在没有履行任何讨论、协商、公示的情况下解除与被告的劳动合同，目的是为了降低用工成本，与原告提供的情况说明的内容不一致。原告对该证据的真实性未表示异议，但表示2018年10月16日两段录音系个人私下的意见，不代表原告公司的意见，2018年10月19日的录音中应当有原告法定代表人询问被告，制造部需要人，是否愿意去，被告表示不愿意去，上述内容被被告删去，被告提供的录音是否存在剪辑，原告不得而知。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4、6无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对该部分证据予以认定。原告提供的证据5，系原告单方制作，无其他证据予以佐证，本院对该证据难以认定。被告提供的证据2，原告对该证据的真实性未表示异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市从业人员。1997年4月28日，被告进原告处工作，担任驾驶员。双方签订的最近一份劳动合同为2009年4月28日起的无固定期限劳动合同。2018年10月16日，原告向被告出具劳动合同解除通知书，载明由于公司厂车驾驶方式的改变：由原来的自主招聘驾驶员从事厂车驾驶工作变更为委托租赁公司安排驾驶员实施，原公司与被告签订的劳动合同中约定的总务部驾驶员岗位就不存在了。因前述客观情况的改变，被告与公司签订的劳动合同已无法继续履行，另一方面，公司目前无其他合适的工作岗位为被告调换。因此，经公司行政和公司工会研究决定，被告的劳动合同将于2018年11月15日解除，公司特此提前一个月进行通知，自即日起至2018年11月15日被告不需要来公司上班，公司按正常出勤支付被告工资。被告于1997年4月28日进入原告处工作至今，工龄为22年，公司将按劳动合同法规定给予被告相当于22个月工资金额的经济补偿(月工资标准为劳动合同解除前12个月的平均工资6,374元)，合计140,228元。原告已支付被告解除劳动合同经济补偿金140,228元。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资(剔除加班费)为6,374元。2018年11月19日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额187,211.2元、2018年度未休年休假折算工资差额1,256.91元、2018年度年终奖7,048元。2018年12月29日，该会沪劳人仲(2018)办字第1093号裁决书作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额140,228元、2018年度未休年休假工资差额964.19元，不予支持被告的其他请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以公司厂车驾驶方式改变，由自主招聘驾驶员变更为委托租赁公司安排驾驶员，客观情况发生改变为由，于2018年10月16日出具劳动合同解除通知书，于2018年11月15日解除与被告的劳动合同，是否合法有效？首先，原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由与被告解除劳动合同，但解除劳动合同的前提是经过与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，方可行使劳动合同解除权；其次，原告在诉讼中确认在解除劳动合同前未就变更工作岗位与被告进行协商，亦未提供有效的证据证实原告在作出解除劳动合同决定前曾与被告协商调岗，而被告拒绝调岗。也未提供证据证实原告处无其他合适岗位提供给被告予以调换。原告未与被告协商变更工作内容径直解除双方劳动合同的行为违反相应法律规定，因此，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告要求判决不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额的请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决原告应支付被告2018年度应休未休年休假工资差额964.19元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告尼普洛(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆友良违法解除劳动合同赔偿金差额人民币140,228元；二、原告尼普洛(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆友良2018年度应休未休年休假工资差额人民币964.19元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尼普洛(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年四月十二日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。