黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初622号原告：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省讷河市。被告：李波，女，1970年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：张立军，男，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。二被告共同委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告郑国英诉被告李波、张立军民间借贷纠纷一案，此案于2019年1月14日发回重审，本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国英，被告李波、张立军及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。郑国英诉称，1．请求被告偿还借款3,586,000.00元及从借款之日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月19日，被告李波和张立军夫妇在原告处借款218,000.00元，2014年10月20日借款300,000.00元，2014年12月9日借款100,000.00元，2015年8月18日借款747,700.00元，2015年12月18日借款590,000.00元，2016年6月1日借款475,000.00元，2016年6月8日借款829,100.00元，2016年7月18日借款267,000.00元，2016年7月20日借款60,000.00元，以上借款约定月利息3分，用于同义嘉安小区开发建设和土地出让。原告郑国英多次催要，被告以种种理由拖延，为此，原告诉至法院，以维护当事人的合法权益。李波、张立军辩称：第一，被告只认可原告请求的四笔，分别是2014年10月19日218,000.00元，2014年10月20日300,000.00元，2014年12月9日100,000.00元，2016年7月20日60,000.00元借款，以上四笔合计678,000.00元是被告实际向原告所借的款项。第二，原告的请求去掉678,000.00元之外的请求均是按月利率6分重复计算得来的利息。第三，二被告已分别偿还给原告四笔款项，分别为50,000.00元，220,400.00元，30,000.00元，20,000.00元，合计320,400.00元。被告所偿还的部分应该现扣除借款678,000.00元的利息，剩余部分再减本金。且320,400.00元是按照月利率6分偿还给原告的。原告郑国英为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2014年10月19日218,000.00元借据一份、2014年10月20日300,000.00元借据一份、2014年12月9日100,000.00元借据一份、2016年7月20日60,000.00元借据一份（以上均为复印件）。证明二被告借款本金及利息均未偿还。对于原告出示的证据一，被告李波、张立军的质证意见为：借款本金数无异议，但月利率3分都是原告自己后添加的，实际月利率6分。证据二、2015年8月18日借款747,700.00元借据一张（复印件）。证明二被告在原告处借款的事实及月利率3分本金及利息均未偿还的事实。对于原告出示的证据二，被告李波、张立军的质证意见为：747,700.00元均是利息，不是实际借款，是重复计息来的，（2018）黑0281民初147号民事调解书中确定的742,000.00元本金加上2014年10月19日的218,000.00元这两笔合计960,000.00元本金。原始卷宗中有原告书写的960,000.00元的利息明细合计为747,700.00元。证据三、银行流水五张（复印件）。证明2015年8月18日借款给二被告的747,700.00元是我从银行支取现金和在朋友处借款给付二被告的，银行19笔支取了236,900.00元，从朋友手中分两次借500,000.00元，一笔100,000.00元在李某处借，一笔400,000.00元在王某处借，我有证人可以证明，他们都是给的现金。对于原告出示的证据三，被告李波、张立军的质证意见为：真实性无异议，但是与本案没有关联性。银行流水的取款时间不都是8月18日，原告借给被告钱应该一次性支取，没必要支取几千元，这种支取方式有悖常理。证据四、2015年12月18日借款590,000.00元借据一张（复印件）。证明原告向二被告支付借款现金590,000.00元，约定月利率3分的事实。对于原告出示的证据四，被告李波、张立军的质证意见为：这590,000.00元都是利息计算来的，并不是实际借款。原审卷宗中有利息的计算方式和方法及来源，这590,000.00元是747,700.00元的利息加上2014年12月9日100,000.00元本金，加上2014年10月20日的300,000.00元本金，再加上2014年10月19日218,000.00元本金，再加上（2018）黑0281民初147号调解书中742,000.00元的本金，以上合计2,107,700.00元按月利率6分计算4个月利滚利得来的589,550.00元，利息是一个月一重新计算。证据五、银行流水三张（复印件）。证明我在银行支取现金七笔合计584,600.00元，在朋友辛某手中借200,000.00元，有证人张某和辛某可以证明，我把这590,000.00元借给二被告了。对于原告出示的证据五，被告李波、张立军的质证意见为：真实性无异议，与本案没有关联性。这与原告的观点相互矛盾了，原告说自己的钱都放在家里保险柜里，现在又在银行支出了这些钱，她与其他人还有业务往来，与原告自己的说法相互矛盾了。证据六、2016年6月1日借款475,000.00元借据一张（复印件）。证明二被告在原告处借款475,000.00元的事实及月利率3分的事实。对于原告出示的证据六，被告李波、张立军的质证意见为：这475,000.00元是利息，不是实际借款，这笔也是按照月利率6分重复计息得来的。原审卷宗中有原告书写的明细，2016年6月1日原告计算的2,107,700.00元加上590,000.00元合计2,697,700.00元，6个月按月利率6分利滚利计算得来的475,000.00元。证据七、银行流水七张（复印件）。证明这475,000.00元是我在银行分别支取合计现金558,900.00元借给二被告。对于原告出示的证据七，被告李波、张立军的质证意见为：真实性无异议，但与本案没有关联性。原告从5月20日开始筹备借给被告钱用了9天时间，显然不客观。原告主张自己的钱都放在家里，不放在卡里，但是5月23日到6月1日卡里存款有5万元，与原告所述相互矛盾。证据八、2016年6月8日借款829,100.00元借据一张（复印件）。证明二被告在原告处借款829,100.00元及月利率3分的事实。我给付二被告现金490,000.00元，剩余的339,100.00元款项直接扣除了218,000.00元加300,000.00元加100,000.00元加590,000.00元加747,700.00元的利息。对于原告出示的证据八，被告李波、张立军的质证意见为：829,108.00元是利息得来的，与前一笔475,000.00元都是2,107,700.00元按月利率6分利滚利重复计算的利息，只是还利息截止日期不同，所以分两次出的据。证据九、银行流水两张（复印件）。证明我在银行分四笔支取305,600.00元，在李某处借200,000.00元，在张玉凤处借100,000.00元现金给付的二被告。对于原告出示的证据九，被告李波、张立军的质证意见为：真实性无异议，与本案没有关联性。原告出具的流水只能证明她与其他人有业务往来。证据十、2016年7月18日借款267,000.00元借据一张（复印件）。证明二被告在原告处借款267,000.00元现金的事实及月利率3分的事实。对于原告出示的证据十，被告李波、张立军的质证意见为：这267,000.00元是利息，不是借款。267,000.00元是按月利率6分从2016年6月8日计算到2016年7月18日的利息。证据十一、银行流水一张（复印件）。证明我在银行支取现金338,000.00元给付二被告。对于原告出示的证据十一，被告李波、张立军的质证意见为：真实性无异议，但与本案没有关联性。267,000.00元就是之前的利息，我方并没有借款338,000.00元，338,000.00元是7月15日支取的，出具借条的时间是7月18日，按照原告说法大额现金应放在银行里。证据十二、银行流水三张（复印件）。证明我的交易习惯为以现金支付，还钱借钱都用现金支付。对于原告出示的证据十二，被告李波、张立军的质证意见为：与本案没有关联性，证明了原告有大额现金就没有必要证人再证明钱款的来源。证据十三、银行流水四张（复印件）。证明我的交易习惯为以现金支付，所有经济往来都是以现金支付。2014年这期间我与他人有多笔借贷关系。对于原告出示的证据十三，被告李波、张立军的质证意见为：与本案没有关联性。证据十四、证人苏某出庭作证。证明我的交易习惯以及经常借给他人钱款都用现金支付。对于原告出示的证据十四，被告李波、张立军的质证意见为：证实的问题与原告主张是有误的，2015年8月的借款多少钱是证人猜测的，她并没有实际看到。证据十五、证人刘某、李某出庭作证。证明我在刘某、李某处借款的事实。对于原告出示的证据十五，被告李波、张立军的质证意见为：作为原告如何把钱借给被告，证人都没有在场，两位证人证明2015年8月借了540,000.00元和600,000.00元与原告借给被告的钱数不相符，证人拿的借据是2015年8月27日和28日，这两日原告并没有把钱借给被告，进一步证明两位证人证明的问题与本案没有关联。证据十六、证人张某出庭作证。证明我把钱给李波拿的现金。对于原告出示的证据十六，被告李波、张立军的质证意见为：张某与原告有利害关系，2014年就离婚了，但是还在原告处，他与原告的关系与常人的关系不一样，证人明显作伪证。2015年12月的490,000.00元证人非常肯定，但借条上金额是590,000.00元，建议法庭追究证人作伪证的责任。证据十七、证人田某出庭作证。证明我和他人借贷的交易方式都是现金给付。对于原告出示的证据十七，被告李波、张立军的质证意见为：证明的问题与本案没有关联性。证据十八、证人辛某出庭作证。证明2016年7月18日我给李波拿了267,000.00元，辛某在场。对于原告出示的证据十八，被告李波、张立军的质证意见为：证人说的是2016年7月20日的60,000.00元，不是原告说的267,000.00元。证据十九、证人郑某出庭作证。证明李波、张立军在我处将475,000.00元现金拿走，当时郑某在场。对于原告出示的证据十九，被告李波、张立军的质证意见为：证人和原告是亲姐妹关系，有明显利害关系，同时为孤证，证明的问题不真实。借据是张立军和李波共同出具的，证人说是李波自己出具的，证人证实的问题是虚假的，建议法庭追究证人作伪证的责任。证据二十、证人王某出庭作证。证明我的借款还款方式均为现金。对于原告出示的证据二十，被告李波、张立军的质证意见为：证明问题与本案没有关联性。证据二十一、通话录音一份（光盘）。证明我借给李波钱的真实性。对于原告出示的证据二十一，被告李波、张立军的质证意见为：与本案没有关联性。被告李波、张立军为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、郑国英书写的结算明细单四张（复印件）。证明原告要求的数额是按照月利率6分利滚利计算出来的。对于被告出示的证据一，原告郑国英的质证意见为：这组证据数字是我写的，但是计算的是什么我说不清楚，与本案没有关联性，这都是我家桌子上扔的废纸。证据二、银行流水四张（复印件）。证明我已经偿还原告320,400.00元，通过转账汇款。对于被告出示的证据二，原告郑国英的质证意见为：这四笔钱我收到了，但是这四笔钱与本案没有关联性。这四笔钱还的是以前临时倒的钱，以上四笔款尚有本金未结清，又继续在我这里借钱，二审开庭笔录中她说她抽回了两张条。证据三、2018年3月13日庭审光盘一张。证明原告承认借给被告的借款利息是按照月利率6分计算的。对于被告出示的证据三，原告郑国英的质证意见为：我没有承认过借给被告的借款利息是按照月利率6分计算的，我是按照月利率3分计算的利息，被告需要提供证据证实。证据四、银行流水三张。证明原告与我借贷交易方式不全是现金交易，有转账交易。对于被告出示的证据四，原告郑国英的质证意见为：2014年12月之后就不转账了，之前确实存在转账。2014年11月之前是和我弟弟郑国志合作，2015年就是我自己单独经营。通过双方当事人对相对方提供的证据发表的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一，二被告对借款金额无异议，本院予以采信，原告提供的证据二、证据四、证据六、证据八、证据十、证据十二被告认为不是借款，是二被告认可的四笔借款按月利率6分利滚利计算的利息，二被告针对其主张在庭审中提供了证据一，但对于提供的证据一，二被告不能明确解释是哪几笔借款计算得出的利息，二被告不能说明利息的来源，亦未提供其他证据进一步证明其主张，且原告提供的证据三、证据五、证据七、证据九、证据十一，与证据十五、证据十六、证据十八能与之相互佐证，故以上原告提供的证据，本院予以采信，二被告提供的证据一，本院不予采信。原告提供的证据十三、证据十四、证据十七、证据十九、证据二十均能相互印证，故本院予以采信。原告提供的证据二十一，录音内容不具体，缺乏证据的证明力，故本院不予采信。二被告提供的证据二，原告认可收到此款，对其真实性不持异议，故予以采信。二被告提供的证据三，录音内容不清晰，无法证明二被告的主张，故该证据本院不予采信。二被告提供的证据四，原告对其真实性无异议，但该证据仅证明2014年原告与二被告之间借贷存在转账的方式，因本案争议的五笔借款均发生在2015年之后，故该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：2014年10月19日，被告李波与被告张立军在原告郑国英处借款218,000.00元，2014年10月20日借款300,000.00元，2014年12月9日借款100,000.00元，2016年7月20日借款60,000.00元，以上四笔借款均约定月利率3分。二被告通过银行转账方式分别于2014年11月21日偿还50,000.00元，2015年3月2日偿还220,400.00元，2015年3月25日偿还30,000.00元，2016年9月9日偿还20,000.00元，均未约定偿还利息还是本金。二被告于2015年8月18日借款747,700.00元、2015年12月18日借款590,000.00元、2016年6月1日借款475,000.00元、2016年6月8日借款490,000.00元、2016年7月18日借款267,000.00元，以上五笔借款二被告均出具借据，原告在借据上自行填写“月百分之3利息”内容。另查明，自2015年开始。原告与二被告之间存在现金交易的习惯。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院支持”。被告李波、张立军在原告郑国英处借款，有二被告出具的借据在卷佐证，二被告对2014年10月19日借款218,000.00元、2014年10月20日借款300,000.00元、2014年12月9日借款100,000.00元、2016年7月20日借款60,000.00元予以认可，并自认约定月利率6分，现原告请求按月利率2分给付借款及利息的主张，符合法律规定，应予支持。二被告通过银行转账方式于2014年11月21日偿还50,000.00元，2015年3月2日偿还220,400.00元，2015年3月25日偿还30,000.00元，2016年9月9日偿还20,000.00元原告承认收到此款，但双方未约定偿还本金还是利息，故应按还款的时间先后对上述四笔借款先偿还利息（已付清的利息按月利率3分计算），剩余部分再扣减本金。截止2015年3月25日，借款100,000.00元的利息已结清，本金未付；2016年7月20日的借款60,000.00元本金及利息未付；截止2016年9月9日，借款218,000.00元及300,000.00元的两笔借款本金尚欠266,131.00元，利息72,959.00元。原告认为二被告已偿还的四笔款项与本案无关联性，系二被告偿付之前临时借款，针对该主张原告未提供证据加以证明，且二被告偿还的四笔借款均发生在案涉价款期限内，故原告该主张不能成立。原、被告争议的五笔借款，二被告主张均系利滚利形成的利息，但不能明确解释和计算出具体是哪笔借款利滚利形成的，不能说明利息来源，且原告提供了银行交易明细及证人证言与二被告出具的借据予之佐证，故二被告出具的存在争议的五笔借款的借据的证明力无法否定，证明力应予确认。2016年6月8日金额为829,100.00元的借据，原告自认借款本金490,000.00元，其余为利息，故应认定借款490,000.00元。庭审中，原告称争议的五笔借款借据上“月百分之3利息”系其自行填写的，故原告要求按月利率2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李波、张立军于本判决生效之日起30日内给付郑国英借款3,024,124.00元，利息82,862.00元，合计3,106,986.00元，并以100,000.00元为基数，自2015年3月25日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；以60,000.00元为基数，自2016年7月20日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；以294,424.00元为基数，自2016年9月9日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,488.00元，原告负担3,832.00元，二被告负担31,656.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  高英梅人民陪审员  李桂英二〇一九年四月十六日书 记 员  唐 歌