wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初222号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王涛，男，1990年9月4日出生于山东省桓台县，汉族，本科文化，无业，住所地山东省桓台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人陈亮，山东沃德律师事务所律师。 辩护人齐悦，山东沃德律师事务所实习律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]160号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪一案，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人王涛及辩护人陈亮、齐悦（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月31日凌晨3时许，在山东博汇纸业股份有限公司济南办事处内，被告人王涛趁同事杨某熟睡之机盗走杨某的交通银行信用卡、中国银行储蓄卡和杨某的手机卡后，使用杨某的身份信息，通过手机银行和手机短信验证修改杨某银行卡密码，将杨某的交通银行信用卡中24857元转账至王涛招商银行卡(中，将杨某信用卡中的11000元转账至户名周某(王涛妻子)中信银行信用卡中，将杨某信用卡中的10000元通过支付宝转账转至王涛支付宝账户中，被告人王涛将所得钱财据为已有。 综上所述，被告人王涛共盗窃45857元。案发后，被告人王涛家属退赔杨某共计53480元，并取得了被害人杨某的谅解。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、破案经过、现场勘验记录及照片、谅解书、扣押清单、发还清单、银行流水、交易明细、户籍资料、被告人王涛的供述、被害人杨某的陈述、证人周某、王某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王涛具有自首情节，全部退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇一九年四月二十六日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培，男，1959年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉世杰，男，1994年4月1日出生，满族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人张培因与被申请人厉世杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张培申请再审称：1.原审认定事实错误。具体包括：第一，原审认定厉世杰从2017年7月15日停止经营、2017年7月20日搬出。第二，原审认定2017年7月2日厉世杰表示不再承租，遭到我方拒绝。事实上我方并未拒绝，且与厉世杰进行了协商，后来厉世杰反悔并拖延时间，继续营业。第三，原审认定厉世杰于2017年7月31日、8月1日、8月2日通过短信告知我方解除合同并要求交付钥匙，遭到我方拒绝。事实上我方并未拒绝，而是厉世杰违反承诺在先，且对案涉房屋进行破坏。第四，厉世杰的母亲刘耘未向王凤珍发送照片。2.原审认定案涉《房屋租赁协议》（以下简称租赁合同）有效，且我方在履行合同中并无过错，故我方继续履行合同的请求应予支持。厉世杰单方违约在先，给我方造成经济损失，应予赔偿。3.原审程序违法。第一，二审法院对我方庭审中增加的继续履行合同的诉求未予审查，判决书中亦未予以明确。第二，我方多次索要一审庭审视频，但直至二审结束后才收到视频光盘，且该视频系造假视频。第三，对王凤珍提交的证据材料未予质证。请求依法再审本案。厉世杰提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，张培的再审申请不能成立。理由是：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，尽管张培对原审认定的厉世杰实际搬离案涉房屋时间、双方短信内容及沟通协调情况等事实提出异议，但厉世杰已经搬离案涉房屋，并将房屋钥匙交给一审法院，表明其已决定不再履行案涉租赁合同。原审法院据此判令解除案涉房屋租赁合同、厉世杰承担违约责任，符合实际情况。二、一审法院已就租赁合同不能继续履行向张培作出释明，在张培拒不变更诉讼请求、坚持继续履行合同的情况下，原审法院未判令厉世杰赔偿损失，并无不当。三、关于二审审理程序问题。第一，二审法院依法对本案进行审查，认定案涉租赁合同依法应予解除、张培要求继续履行租赁合同的理由不能成立，并据此驳回上诉，维持原判，符合法律规定。第二，关于庭审视频问题，原审法院已经提供视频光盘，张培主张该视频造假，但未提供证据证明，且该情形对本案审理结论并无影响。第三，王凤珍系于二审质证后提交书面情况说明，且未明确作为证据提交，故二审法院未组织质证，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月二十五日书记员 闻方惠
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1225号之一被执行人丛树科。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4802号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丛树科在财付通支付科技有限公司08×××3eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币750.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月十六日书记员 魏士厚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申515号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕济官，男，1982年8月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘美娟，女，1966年11月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何嘉富，男，1988年8月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祖富，男，1990年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 一审被告：李惠富，男，1989年3月25日出生，汉族，住南宁市横县。 一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，总经理。 再审申请人滕济官因与被申请人潘美娟、何嘉富、何祖富、原审被告李惠富、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕济官申请再审称：摩托车驾驶员何园艺有酒驾、违法占道行驶、不戴安全头盔、没有采取紧急制动刹车措施、超速行驶五类违法行为。摩托车驾驶员的过错责任和危害程度远大于汽车驾驶员。摩托车驾驶员何国艺承担的过错责任应当大于汽车驾驶员腾济官。南宁市交警部门交通事故认定书，认定事故双方负同等责任不能以理服人，是不公正的认定，损害了再审申请人的合法权益。请求撤销南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4367号民事判决和南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1782号民事判决，依法重新作出公正的判决。本案一、二审及再审的诉讼费均由被申请人承担。 本院经审查认为，道路交通事故认定书是由交警部门通过现场勘验、情况调查、检验鉴定,依法定程序做出的，是对交通事故基本事实的记载与描述，系专门机构对事故成因、各方责任做出的专业分析与判断，具有较强的证明力，在没有充分证据予以反驳的情况下，人民法院应当予以采信。再审申请人滕济官认为何国艺存在醉酒驾驶、超速驾驶、逆行驾驶、不带安全头盔等交通违法行为，主张何国艺承担事故主要责任，但其并未提供充分的证据予以证实。滕济官对南宁市公安局交通警察支队四大队作出的交通事故认定书有异议，曾经向上级公安部门申请复议，上级公安机关部门经复核维持南宁市公安局交通警察支队四大队作出的交通事故认定书。因此，一审、二审法院按道路交通事故认定书判决滕济官承担50%的赔偿责任并无不当。滕济官申请再审的理由没有事实和法律依据，应不予支持。 综上，滕济官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滕济官的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 古华强 审 判 员 农海雄 二〇一九年四月二十五日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3295号 原告：田某某，男，1992年10月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 被告：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路508号。 法定代表人：杨军明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬宝、李亚梦（实习），河北硕琨律师事务所律师。 被告：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：冯建军，男，1976年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告田某某与被告金秋建设集团有限公司、刘雪利、冯建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某委托诉讼代理人聂毅涛，被告金秋建设集团有限公司委托诉讼代理人王敬宝、李亚梦到庭参加诉讼，被告刘雪利、冯建军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资5000元。事实与理由：2015年3月，原告到被告金秋建设集团有限公司承建的桥西区盛世御城项目工作，岗位为水电班组的水电工。被告金秋建设集团有限公司将该工程分包给被告刘雪利，刘雪利又将该工程分包给被告冯建军。原告工资与被告冯建军口头约定每天工资150元。原告共出勤100天，但被告一直拖欠工资不发。2016年春节前，原告等人向桥西区劳动监察大队投诉，经桥西区劳动监察大队、桥西区振头办事处协调，被告刘雪利当场支付部分工资，承诺剩余工资春节后支付，并出具欠条。后经原告多次催要，均以被告金秋建设集团有限公司拖欠工程款等各种理由予以推脱，被告拖欠劳动者工资的违法行为，严重侵犯了劳动者的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告金秋建设集团有限公司辩称，原告是受雇于被告冯建军，故应由冯建军向原告承担工资的支付责任。根据石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初793号民事判决书，判决刘雪利向冯建军支付工程款470057.01元，其公司在欠付刘雪利工程款范围内承担责任，后其公司已将欠付刘雪利的234848.74元转付到石家庄市桥西区人民法院，至此不再欠付刘雪利工程款，因此本案与其公司没有任何关系，请求法院驳回对其公司的诉讼请求。 被告刘雪利、冯建军未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告金秋建设集团有限公司承建桥西区盛世御城项目，后被告金秋建设集团有限公司将该工程项目分包给被告刘雪利，被告刘雪利又将该工程项目分包给被告冯建军。2015年3月，原告受雇于被告冯建军在该工程项目上从事水电工，原告共出勤100天，每日工资150元，共计工资15000元。2016年2月2日，刘雪利出具欠条，载明“今欠水电班组工人工资60000.00（陆万元整）盛世御城项目”。该欠条载明的欠付工资包含欠原告田某某5000元。 另查明，2017年2月28日，石家庄市桥西区人民法院受理冯建军与金秋建设集团有限公司、刘雪利建设工程分包合同纠纷一案，2018年5月23日，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0102民初793号民事判决书，认定被告刘雪利、冯建军均无施工资质，被告金秋建设集团有限公司与刘雪利签订的工程项目承包协议及被告刘雪利与冯建军签订的水电安装合同均无效，判决刘雪利向冯建军赔偿工程款470057.01元，金秋建设集团有限公司在欠付刘雪利工程款范围内承担连带责任。2018年11月6日，石家庄市桥西区人民法院作出《执行笔录》，该笔录载明金秋建设集团有限公司、刘雪利系被执行人，经双方核算，总工程款92998182.37元，剩余556557.75元双方有争议，除争议部分外，金秋建设集团有限公司尚欠刘雪利工程款234848.74元。2018年11月26日，金秋建设集团有限公司将234848.74元执行款转入石家庄市桥西区人民法院账户中。被告刘雪利现仍欠被告冯建军该工程项目工程款47万余元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告受被告冯建军雇佣已完成桥西区盛世御城项目水电班组水电工作，被告冯建军应按照约定向原告支付劳务费，且被告冯建军认可尚欠原告劳务费5000元，故原告要求被告冯建军支付拖欠的工资5000元的主张，本院予以支持。被告刘雪利尚欠被告冯建军工程款47万余元，故其应在欠付工程款的范围内，对被告冯建军欠付原告的工资承担连带责任。根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条第二款“具有下列情形的，不能认定为实际施工人：（一）属于施工企业的内部职工；（二）与非法转包人、违法分包人无施工合同关系的农民工、建筑工人或者施工队、班组成员。上述人员不能直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利”之规定，田某某作为水电班组工人，与总承包人金秋公司并无施工合同关系，也无证据显示其与金秋公司存在劳动关系或劳务关系，故依据合同相对性原则，田某某无权向总承包人金秋公司主张权利。故本案被告金秋公司不应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告冯建军于本判决生效后五日内向原告田某某支付劳务费5000元。 二、被告刘雪利在欠付冯建军工程款范围内承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  石 幸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初641号 原告：王松，男，1990年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐丹，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告王松与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人徐博坤，被告的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金44594.55元（违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三且违约金不超过总房款的5%）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋权属证明违约金24437.81元（以按每日总房款的万分之一的标准，从2017年11月30日起计算至2018年8月31日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王松于2015年4月9日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的中德·英伦联邦C区1号楼1单元8层805号房，总价款为891891元，合同约定被告应在2016年11月30日将通过规划验收和面积实测报告的房屋交付给原告以及逾期交付的违约金责任，但被告出示的证据显示案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年3月28日，面积实测报告取得的日期为2018年5月4日。另外，合同还约定被告应于2017年11月30日办理该商品房所在楼栋的权属证明及逾期办理的违约金责任，但被告取得该权属证明的时间为2018年8月31日。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年3月28日，面积实测报告取得时间为2018年5月4日；3.如果买房人实际收房之时是在出卖人具备合同约定的交房条件前，已实际交付房屋的违约金的计算时间应计算至实际收房之日，如买受人实际收房日在出卖人具备合同约定的房屋交付条件后，则违约金的计算的截止时间应计算至出卖人具备合同约定的交房条件之日；根据补充协议约定，违约金限额应为房屋总价款的5%；4.关于楼栋权属违约金的计算，违约金的起算时间应是从合同约定日的次日起算，计算至实际取得房屋所在楼栋权属证明前一日止，另外，违约金计算标准过高，请求法庭按原告所计算违约金的30%予以下调。请求依法判决。 经审理查明：2015年4月9日，王松作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦1幢1单元8层805号房，总价款为891891元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第十条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。后原告王松支付了全部合同价款。原告王松于2017年2月19日签署收房确认书，该确认书载明：本人已收齐房屋钥匙2把，并确认房屋验收合格。即日起，本人已接收上述房屋。原告所购买的案涉房屋于2018年3月28日取得规划验收合格证，于2018年5月4日取得面积测绘成果报告，于2018年8月31日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证、收房确认书等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告王松与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告王松交付符合约定条件的房屋；虽然王松在此之前已经签署收房通知书，但不能据此认定王松明知房屋尚未满足交付条件且愿意接受该履行现状；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月4日，故被告未在约定期限内向原告王松交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告王松支付计算至该日的违约金，双方约定违约金数额不超过已付房款的5%，故其诉请的逾期交房违约金主张应受已付房款的5%这一限额的约束。综上，被告应向原告王松支付逾期交付房违约金44594.55元。由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年12月1日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为24437.81元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王松支付逾期交付房屋违约金44594.55元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王松支付逾期办理初始产权登记违约金24437.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取763元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年四月九日 书记员  刘俊兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3401号原告：杨丽芬，女，汉族，1964年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖颖雯，女，汉族，1963年9月27日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：欧阳若涛、刘清权，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被告：普凌志，男，汉族，1976年10月30日出生，住云南省昆明市西山区。被告：李汉亭，男，汉族，1977年4月24日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：欧阳若涛、刘清权，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南通博富银房地产开发合伙企业（原云南通博富银股权投资基金合伙企业），住所地：云南省昆明市盘龙区东风路36号云南建工大楼1607、1608号，统一社会信用代码：91530103059494746F。执行事务合伙人：普凌志。委托诉讼代理人：欧阳若涛、刘清权，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽芬诉被告赖颖雯、普凌志、李汉亭、云南通博富银房地产开发合伙企业（原云南通博富银股权投资基金合伙企业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭审理了本案，杨丽芬及其代理人廖建昆、被告赖颖雯、李汉亭、云南通博富银房地产开发合伙企业共同委托的诉讼代理人欧阳若涛、刘清权及云南通博富银房地产开发合伙企业执行事务合伙人委派代表普凌志到庭参加诉讼，现已审理终结。杨丽芬向本院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金600万元；2、判令被告按年利率24%的标准向原告支付借款本金600万元的利息合计金额6042570元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费以及为实现债权支出的费用。事实及理由：被告2014年向原告借款，约定月利率为2%，原告分三笔将600万元借给被告，被告收到借款后确认收到借款。第一笔借款100万元于2014年3月26日交付，第二笔借款300万元与2014年6月3日交付，第三笔借款200万元于2014年9月22日交付。被告至今尚未全额还本付息，故诉至法院。被告赖颖雯、普凌志、李汉亭、云南通博富银房地产开发合伙企业答辩称：认可收到借款600万元，本金尚未归还，约定利率为年利率24%。原告针对所提诉讼请求提交了以下证据：借款合同、借据、收条、银行交易明细。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的上述证据形式及来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。经审理查明：原告杨丽芬作为出借人，先后与借款人赖颖雯、普凌志、李汉亭签订三份借款合同，分别约定向借款人出借款项100万元、300万元及200万元，约定的借款利率均为年利率24%。上述100万元借款于2014年3月26日通过银行转账的方式交付给借款人，原告认可已收到该款自交付之日至2014年10月31日止所产生的利息。上述300万元借款于2014年6月3日以银行转账的方式向借款人交付，原告认可已收到该款自交付之日至2014年9月21日止所产生的利息。上述200万元借款于2014年9月22日以银行转账的方式向借款人交付，借款交付后借款人未归还本金亦未支付利息。2017年6月1日，借款双方及担保人云南通博富银股权投资基金合伙企业就上述600万元借款另行签订借款合同，对借款重新进行了确认，约定借款期限为2017年6月1日至2018年5月31日，并约定云南通博富银股权投资基金合伙企业对借款本金、利息及因实现债权而产生的费用承担连带保证责任，保证期限至债务履行期限届满之日起两年。归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：本案借款本息金额如何确定。本院认为：其一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告赖颖雯、普凌志、李汉亭认可收到借款本金600万元，对原告自认的利息支付情况亦不持异议，故应按合同约定归还本金，按年利率24%支付利息。截止原告起诉之日，本案借款所产生的利息已超过原告主张的金额6042570元，故本院对原告主张的利息予以支持，其余利息，原告可另案主张。其二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，云南通博富银房地产开发合伙企业应按合同约定对赖颖雯、普凌志、李汉亭所欠付的借款本金及利息承担连带保证责任。另外，原告请求被告支付其因实现本案债权所支付的律师费等费用，但未就其支出费用的事实提供证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由赖颖雯、普凌志、李汉亭于本判决生效之日起十日内归还杨丽芬借款本金6000000元，并支付利息6042570元；二、云南通博富银房地产开发合伙企业对赖颖雯、普凌志、李汉亭所负的上述债务承担连带清偿责任，云南通博富银房地产开发合伙企业承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向赖颖雯、普凌志、李汉亭追偿；三、驳回杨丽芬的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54098元及保全费5000元，由被告赖颖雯、普凌志、李汉亭、云南通博富银房地产开发合伙企业负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  李蕊审判员  徐斌二〇一九年四月二十三日书记员  韩晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初227号 原告：薛振松，男性。1996年11月01日出生，汉族，住址：铜陵市铜官区。 被告：郝智，男性。1991年02月10日出生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。 原告薛振松诉被告郝智房屋租赁合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  俞金文 审 判 员  王 云 人民陪审员  凌 玲 二〇一九年四月二日 书 记 员  张 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1667号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：王红，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告王红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年9月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告王红未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2011年9月9日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与王红（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告王红于2018年9月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告王红未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告王红于2011年9月9日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告王红于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十三日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执318号被执行人董文杰，男，1994年9月10日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。关于被执行人董文杰盗窃罪涉及罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初665号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告人董文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元；二、依法追缴被告人董文杰盗窃手机折价款人民币1293元，退赔被害人张泽雨；依法追缴被告人董文杰违法所得人民币500元，上缴国库。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人董文杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初665号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月十六日书记员  周瑞瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初955号 原告：徐如军，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王兵，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，。 被告：张海英，女，1976年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王超志，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王雪贵，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐如军诉被告王兵、张海英、王超志、王雪贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐如军、被告王兵、王雪贵到庭参加诉讼，被告张海英、王超志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐如军向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王兵、张海英、王超志偿还原告借款365000元，支付利息60225元，合计425225元（利息按月息1.5%计算，计算至2019年1月15日，以后利息计算至付清之日止）；2.被告王雪贵对上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款，原告通过阜南邮政储蓄银行转给被告王兵300000元，2018年2月5日经双方结算，被告王兵尚欠原告本息365000元，（被告曾借原告200000元本金已付，利息未付）被告就给原告出具借条一张，被告王兵、张海英、王超志分别签名，担保人王雪贵签名担保。后经催要，被告王超志曾许诺还款，但至今仍未还款，故原告具状起诉，要求被告王兵、张海英、王超志偿还借款365000元本息合计425225元，被告王雪贵承担连带清偿责任。 王兵辩称，我愿意还钱，我欠原告365000元是事实，利息是60225元，我愿意支付。王超志已经还了100000元，我愿意自己偿还剩余的325225元，于2019年4月20日还款150000元，2019年9月10日还款100000元，余款于2020年2月20日还清。 张海英应诉时辩称，借款是事实，有条子，借条上也是我跟我丈夫还有我儿子王超志签的字，王雪贵是担保人。年前我们已经还了原告100000元，这个钱我们不会少他的，等我们钱到位就还他。 王超志未到庭，亦未答辩。 王雪贵辩称，我是担保人，我愿意承担相应的担保责任。 本院经审理查明：王兵、张海英、王超志向徐如军借款300000元,徐如军通过银行转账给被告300000元。双方经结算，被告于2018年2月15日向徐如军出具借款365000元的借条一张,内容为：“借条今借到徐如军现金叁拾陆万伍仟元整（365000元）月息1.5%借款人王兵张海英王超志2018.2.15号担保人：王雪贵”。双方约定利息为月息1.5%，王雪贵为该笔借款提供担保。原告当庭自认本案起诉后被告已偿还借款100000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录、问话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王兵、张海英、王超志向原告徐如军借款300000元并出具1张借款借据，王雪贵为该笔借款提供担保，双方之间的借贷关系及担保关系成立。合法的借贷关系及担保关系受法律保护，债务应当清偿，故对原告要求被告王兵、张海英、王超志偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王雪贵承担担保责任，由于担保人并未在借款借据中约定是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认为担保人王雪贵应承担连带保证责任。关于利息，双方书面约定月息为1.5%，2018年2月15日双方结算利息为65000元（包括之前被告200000借款的利息）,自2018年2月15日至2019年1月15日的利息，经本院计算应为49500元（300000元×1.5%×11月）。原告要求被告支付利息60225元，对于超出部分，本院不予支持。原告自认被告在本案起诉后偿还100000元，本院予以确认，故应从总额中予以扣除。综上，被告王兵、张海英、王超志应偿还原告徐如军借款本金及利息合计为314500元（300000元+65000元+49500元-100000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兵、张海英、王超志于本判决生效后十日内偿还原告徐如军借款本金及利息合计314500元（利息已计算至2019年1月15日，以后利息按本金300000元，月利率1.5%计算至付清之日止）； 二、被告王雪贵对该笔借款承担连带担保责任； 三、驳回原告徐如军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3839元，由被告王兵、张海英、王超志、王雪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇一九年四月十日 书记员  陈小楠 附（2019）皖1225民初955号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初3077号 原告：陈臣，男，1986年8月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：茹薏，女，广西至和律师事务所律师。 被告：黄金生，男，1953年2月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：潘斌智，男，1970年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告陈臣与被告黄金生、潘斌智股权转让纠纷一案，原告陈臣于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈臣撤回起诉。 案件受理费875元(原告已预交)，减半收取437.5元，由原告陈臣负担。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年四月十日 书 记 员  何 蓉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2328执768号之二 申请执行人：贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司，住所地贵州省兴义市桔册办中兴一街18号，统一社会信用代码915223015733373568。 负责人：张兵，男，1971年6月18日生，住四川省仁寿县。 被执行人：桑维佳，男，1982年10月8日生，住贵州省安龙县。 关于申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司与被执行人桑维佳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初1659号民事判决书已发生法律效力，即由被执行人桑维佳支付申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司装修工程款人民币189000元，案件受理费1829元。因被执行人桑维佳未按期履行上述生效文书确定的义务。申请执行人贵州富伦达装饰工程有限公司兴义市分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院曾于2017年11月24日作出（2017）黔2328执768号 执行裁定书，对被执行人桑维佳名下拥有的坐落于贵州省安龙县XX镇XX小区X栋X单元X层X号商品房{建筑面积为158.75M2（权证号：2014010XX）}一套查封；查封期限为二年，期限从2017年11月27日起至2019年11月26日止）；上述房屋经二次、一次拍卖均流拍，申请执行人同意按照法律规定接受以物抵债。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人桑维佳名下拥有的坐落于贵州省安龙县XX镇XX小区X栋X单元X层X号商品房{建筑面积为158.75M2（权证号：201401009）}一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 付 军 二〇一九年四月十二日 书记员 岑云龙
和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初281号 原告：陈迪富，男，1972年7月8日生，汉族，现住湖北省阳新县。 被告：王叶雷，男，汉族，1983年9月25日生，现住河北省邢台县。 被告：邢台县鹏飞危货运输有限责任公司。地址：邢台县晏家屯镇王家庄村。 法定代表人：霍海元。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：河北省邢台市桥西区中华大街16号。 负责人：熊游。 原告陈迪富与被告王叶雷、邢台县鹏飞危货运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 本院经审查认为，本案因与程金龙诉被告王叶雷、邢台县鹏飞危货运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，且两原告分别向同一人民法院（和顺县人民法院）起诉。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）晋0723民初279号案件审理。 审判员  张芝旺 二〇一九年四月三日 书记员  张 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初7792号原告赵保民，男，汉族，1975年9月9日出生，住河南省鹿邑县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人李迅，总经理。本院在审理原告赵保民与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵保民于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵保民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵保民负担。审判员  李建涛二〇一九年四月二十四日书记员  王华驰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1006号申请执行人：李世忠，男,汉族，1967年10月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张归，女，汉族，1988年10月1日出生，住甘肃省会宁县。申请执行人李世忠与被执行人张归借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3430号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张归的银行存款51718元（包含执行费666元）；二、扣留、提取被执行人张归的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张归应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月三日书记员  寇妮娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初字第1029号原告：满海燕，女，1988年9月26日生，汉族，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟晓佼，女，1986年5月31日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。原告满海燕诉被告钟晓佼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满海燕及其委托诉讼代理人吴锡林，被告钟晓佼到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告满海燕诉称：2016年11月11日，原、被告在昆明市五华区中海学府花园5号楼1-2层D1号签订《终止合作协议》，约定原告退出昆明市五华区馒喵蛋糕店的合作经营，由被告支付原告对该店铺的所得款项共计95669,66元，支付方式为分期支付，每期支付5000元，于每个月28日前支付，支付始末期限分别为2016年11月28日、2018年5月28日，如有违约应支付违约金20000元。协议签订后，原告退出该店铺的经营管理事宜，但被告仅在2016年11月28日至2018年5月2日期间向原告共计支付了20500元款项后，至今拒不支付剩余款项75169.66元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告在昆明市五华区馒喵蛋糕店所得款项75169.66元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟晓佼辩称：我愿意支付这笔费用，但现在无经济能力。我与原告及案外人有另一笔债权债务关系，基于原告的担保，我才向案外人出借款项的，我当时跟原告说过，需要等案外人向我偿还借款后我才能向原告归还本案款项。审理中，原告提交了以下证据：1、身份证，证明原被告的诉讼主体情况。2、终止合作协议，证明2016年11月11日，原被告签订终止合作协议，约定原告退出昆明市五华区馒喵蛋糕店经营，被告在抵扣押金后应向原告支付款项95669.66元，承诺在2018年5月28日付清，如有违约应承担违约金20000元。3、银行流水、微信收转账记录，证明被告分别于2016年11月28日、12月28日、2017年1月27日、6月29日、2018年1月18日、5月2日付款5000元、5000元、5000元、3000元、2000元、500元，共计还款20500元，尚有余款75169.66元未支付。被告对原告提交证据的三性及证明目的均无异议，本院对原告提交全部证据的三性及证明目的均予确认。被告提交借款协议一份，证明原、被告双方有其他债权债务关系，原告系该笔债务的担保人。原告对被告提交证据的真实性无异议，不认可该证据的关联性。本院认为，被告提交该证据与本案无关，本院不予认证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年11月11日，原、被告双方签订《终止合作协议》约定：原、被告双方于2016年7月25日共同投资成立昆明市五华区馒喵蛋糕店，原告登记为负责人；原告出资115015.16元，被告出资184148.77元；经原、被告双方协商一致，决定终止合作关系，原告退出合作经营，被告应向原告支付95669.66元，付款方式为分期支付，2016年11月28日至2018年5月28日期间，每月28日前支付5000元；如有违反，守约方有权要求违约方支付20000元的违约金。协议签订后，被告仅向原告支付欠款20500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《终止合作协议》系当事人的真实意思表示，约定不存在违反法律法规的情形，故《终止合作协议》合法有效，原、被告双方均应依约如实履行相应义务。被告未依据《退伙协议》约定，及时履行付款义务，原告有权要求被告立即清偿后续所有款项，且原告要求被告向其支付违约金20000元的主张，未超出法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付欠付款项75169.66元以及违约金20000元。原、被告双方之间其他债权债务关系均与本案诉争事实无关，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告钟晓佼于本判决生效后十五日内向原告满海燕支付人民币75169.66元以及违约金20000元。本案案件受理费人民币2179元减半收取人民币1089.5元，由被告钟晓佼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年四月八日书记员 邓云飞
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执56号 申请执行人程学林与被执行人蔡炳安民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0305民初1299号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，法院强制执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0305执56号案件执行完毕。 温州市洞头区人民法院 二〇一九年四月二日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民催1号 申请人：内蒙古贞利煤炭销售有限公司。 法定代表人：张军，职务：经理。 委托代理人：郑世兵，男，1971年9月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。 申请人内蒙古贞利煤炭销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年2月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300051/34851537，票面金额为100000.00元，出票人承德燕北冶金材料有限公司，收款人承德建龙特殊钢有限公司，出票日期2018年2月24日，到期日的汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古贞利煤炭销售有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 案件受理费100.00元，由申请人内蒙古贞利煤炭销售有限公司承担。公告费按实际发生金额由申请人承担。 审判长  马福英 审判员  马一月 审判员  李仕军 二〇一九年四月四日 书记员  刘 蕊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1067号申请执行人：张杰，男，1986年2月18日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：岳佳，男，1978年5月29日出生，汉族，职业不详，住太原市。关于申请执行人张杰与被执行人岳佳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳佳银行存款人民币二十九万三千五百九十七元（包括本金人民币二十八万元，迟延履行金一千五百一十九元，案件受理费五千八百三十元，保全费二千零三十元，执行费四千二百一十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月二十八日书记员 张志超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3573号 原告：马某某,男,汉族,1988年3月20日生,住山东省临沂市兰山区。 被告：王某某,男,汉族,1988年4月20日生,住山东省临沂市兰山区。 被告：丁某某,男,汉族,1984年8月21日生,住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告马某某与被告王某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告王某某、丁某某的住址，无法向被告王某某、丁某某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告王某某、丁某某的确切住址时，原告仍不能提供被告王某某、丁某某的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵国川
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初996号原告：都匀市万宝钢管租赁站。被告：三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司。被告：杨振东，男，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：张帅，男，水族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理都匀市万宝钢管租赁站与三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司、杨振东、张帅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市万宝钢管租赁站于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  何德慧二〇一九年四月一日书记员  李 劼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3549号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：张跃光，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张跃光金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张跃光立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金242411.68元及利息、罚息、复利（暂计至2019年01月04日的利息及罚息为250780.43元、复利为132289.91元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事实予以认定： 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年9月12日。 三、借款人：张跃光。 四、借款本金：317000元。 五、借款期限：2014年09月12日至2017年09月12日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.89%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年09月12日。 十二、实际到期日期：2017年09月12日。 十三、逾期还款日期：2015年8月12日。 十四、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 十五、欠款本金：242411.68元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：424158.46元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张的罚息及复利的计算标准过高，显著背离其实际损失，故应依法予以调整，利息、罚息、复利总和以不超过年利率的24%为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、张跃光应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金242411.68元及利息、罚息（自2014年9月12日起按月利率1.89%的标准计算利息至2015年8月12日止，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止，已支付的予以相应抵扣）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，由张跃光负担2697元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年四月二十五日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执290号之三申请执行人:肖由兵，男，1959年3月12日出生于陕西省白河县。被执行人:薛昌林,男,1969年10月16日出生于陕西省白河县。本院在执行申请执行人肖由兵与被执行人薛昌林借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人薛昌林在陕西农村商业银行股份有限公司270710010110900022XXXX账户内存款人民币60000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年四月九日书记员  王 恒
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执246号之一申请执行人：朱金和，男，1984年9月28日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨秀林，男，1973年12月28日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人朱金和与被执行人杨秀林民间借贷纠纷一案中，双方于2019年4月1日和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一九年四月一日书记员 赵菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1154号 原告：黄增运，男，1975年9月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨勇，广西经纬法律事务所法律工作者。 被告：广西若木建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1102B号房，统一社会信用代码91450100MA5KE3XQ1X。 法定代表人：徐文阶。 原告黄增运与被告广西若木建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告黄增运于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄增运撤回起诉。 案件受理费179元（因适用简易程序已减半收取），由原告黄增运负担。 审 判 员 王小佳 二〇一九年四月三十日 法官助理 蒋环宇 书 记 员 陆英骞 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初795号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，分行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫金华，男，汉族，1963年12月20日出生，住广西贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告莫金华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告莫金华经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支的信用卡本金311618.88元，利息162841.59元及违约金8500元，合计482960.47元（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，现暂计至2019年1月1日止，之后按照上述标准计至被告全部清偿时止）；2、本案的诉讼费用及实现债权所需的律师费22233元由被告承担。事实与理由：2010年2月11日，被告莫金华向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（白金贷记卡），原告经审核，为被告办理了信用卡。被告领取信用卡后于2016年2月18日启用，其使用的信用卡卡号为：52×××07。被告在办理申请信用卡手续时，已经阅读并知悉《牡丹信用卡领用合约》具体条款的约定。自2016年5月份开始未能按照约定归还原告的透支款，截止2019年1月1日，已经构成违约。原告要求被告归还透支款本金、利息及违约金分别为311618.88元、162841.59元、8500元。原告多次催促被告按照约定归还透支额及其他费用未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告莫金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，被告莫金华向原告提交一份申请书，申请办理工行牡丹信用卡（白金贷记卡）一张，申请书载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信息卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（已向银行索取并阅读和知悉）。”被告莫金华在申请人处签字。原告经审核后向被告发放账号为52×××07的贷记卡。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）均载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 原告向被告莫金华发放信用卡后，被告莫金华开始启用信用卡用于消费、透支。被告莫金华在使用过程中，未按照合约约定按时向原告归还透支本息。截至2019年1月1日止，透支本金311618.88元，利息162841.59元，违约金8500元，原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有营业执照、被告的身份证、信用卡申请单、审批单，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，启用单、信用卡管理系统截图、透支利息明细、透支违约金明细、透支及还款记录明细等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告未按照约定的方式向原告归还本息的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因此，原告依据合约约定要求被告偿还透支本金311618.88元，利息162841.59元，违约金8500元（利息及违约金暂计算至2019年1月1日，之后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部清偿之日止）的诉讼请求，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告承担律师费22233元的问题，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均没有对该费用的承担进行明确约定。虽然原告确实聘请了律师参与诉讼，并向本院提交了《个人不良贷款委托清收代理协议》、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据，但根据清收代理协议第五条的约定：“乙方（律所）代理方式为全风险代理方式，甲方（原告）不另行支付任何律师代理费用。律师代理费用按甲方和借款人在借款合同中约定，由借款人承担。为便于诉讼，乙方先行出具相关票据，待法院判决支持甲方诉请后，由甲方从执行回款中将代理费划转给乙方，或由乙方按约定自行向借款人追讨。”综上，原告诉请被告支付律师费22233元，不符合当事人之间的约定，也没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告莫金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告莫金华向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金311618.88元，利息162841.59元，违约金8500元（利息及违约金暂计至2019年1月1日，此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计至全部清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费8852元，减半收取计4426元，由被告莫金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年四月二十五日 书记员  廖炳华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执587号申请执行人李振宇，男，1979年4月25日生，住郑州市金水区，现住长葛市。被执行人赵金保，男，1956年8月23日生，汉族，住河南省长葛市，现住长葛市。申请人李振宇申请执行被执行人赵金保民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初1961号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、提取被执行人赵金保在金融机构存款本金4万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李书军审 判 员 ：王明欣代理审判员 ： 李 杰二〇一九年四月十二日书 记 员 ：王坤岭
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审179号申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路24号。法定代表人张斌，该大队教导员。委托代理人范茹，该大队民警。被执行人张志峰，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2019年4月3日向本院提出申请强制执行其对被执行人张志峰作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049063号公安交通管理行政处罚决定书一案。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049063号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049063号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2018]第410710-2900049063号公安交通管理行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一九年四月十日书 记 员  申 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3350号 申请执行人冯明亮，男，1983年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人顾阳忠，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人顾水明，男，1957年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人冯明亮与被执行人顾阳忠、顾水明民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人7500元和案件受理费1950元。另查明被执行人顾阳忠、顾水明已与申请执行人冯明亮达成和解协议,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 裁定终结（2019）浙0110执3350号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  何世威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3068号 原告：张吉卫，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 原告：高淑贤住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告张吉卫、高淑贤与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张吉卫、高淑贤委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将所多收取的原告采暖费76元退回给原告；2、判令二被告按民用采暖费标准收取采暖费；3、诉讼费由被告承担。理由是原告购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，建筑面积为51.59平方米的商品房，并办理入住手续，原告主张购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，被告采取欺诈的手段欺骗原告，故要求多收的部分76元退回。要求今后按民用采暖费标准收取采暖费。 被告（保利物业公司）辩称：依照双方物业合同约定采暖费不属物业管理范围，物业公司仅为代收，并不是实际供暖单位，也不是供暖的主体，也未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，请求驳回其诉讼请求。 被告（保利地产公司）辩称：我方不同意返还采暖费，我方已按32元标准向供暖公司交纳采暖费，物业公司只是代收行为，并无不当，其无权制定供暖费收取标准，故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积为51.59平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续。在购买此房时，被告保利溪湖房地产有限公司广告销售宣传有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”内容，该房屋在办理入住时均由被告辽宁保利物业管理有限公司代保利房地产开发公司代收采暖费，统一由保利房地产向供热单位代缴。仅代缴两年，之后由业主自行向供热单位交纳。双方商品房买卖合同及采暖费曾经代收代缴的事实，证据真实本院予以认定。被告保利地产公司在销售房屋的过程中由专业公司代为进行销售，其售房广告宣传内容客观存在，有原告提供宣传广告实物为证，应确认其真实性具有证据效力。案件审理中原告诉请的案由为物业服务合同纠纷，现原告要求按民用标准交纳采暖费并退回已多交部分的采暖费，现已查明物业服务合同与供暖合同及收费标准不属同一法律关系。经本院当庭调解，双方仍未达成一致。 本院认为：围绕原告诉请及本案争议的焦点涉及以下几个问题：一是原告诉请应否得到法律支持。二是广告性质的认定及法律属性，结合本案的事实及证据，论证如下：首先从原告诉请的内容及依据看，其主张退回多交的采暖费及按“民用”标准交纳涉及供暖合同中的交费标准及执行当地政府规定政策的问题，二被告为经营企业，不属供暖的主体，也不是供暖收费政策的制定者。且物业服务合同与供暖合同是相对独立的合同，而供暖合同不属物业服务的内容，其代收代缴已查明，确已交给供暖单位，而交费的标准是政府有关部门的职权，如收费标准的确定有争议，可由原告向政府有关部门申请解决，其诉请不属本院民事受理范围，故原告主张无法律政策依据，本院不予支持。关于原告以销售房屋广告确已承诺采暖费按民用标准收取，该广告的内容与本案不属同一法律关系，本案不予审理。可由其依据相关证据及法律关系性质另行申请解决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告张吉卫、高淑贤的诉讼请求。 案件受理费25元由原告张吉卫、高淑贤自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终190号 上诉人（一审原告）：马玉春，女，1961年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃海松，男，1983年5月3日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。 一审第三人：马骏，男，1987年10月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人马玉春因与被上诉人覃海松、一审第三人马骏股权转让纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年4月9日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人马玉春及其委托诉讼代理人江坤键，被上诉人覃海松的委托诉讼代理人李莲，一审第三人马骏到庭。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初728号民事判决； 二、本案发回右江区人民法院重审。 一审案件受理费的负担，由右江区人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人马玉春预交的二审案件受理费30800元，本院予以退回。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年四月二十八日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11206号原告：李小志，男，汉族，1979年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：廖松，男，汉族，1992年2月25日出生，住址陕西省西乡县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告李小志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款7000元，并从2013年11月27日起按月利率2%支付利息直至全部欠款付清止，暂计至原告起诉之日利息8260元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，经双方协商，原告同意向被告借款7000元立下借款字据，并口头约定次月2013年11月27日前还款，但2015年11月27日找到被告时，被告拒付款项并口头承诺2015年12月27日还清。后被告未能按期还款，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张被告系其在工作中认识的同事，被告于2013年11月27号向原告借款7000元，原告称该笔借款系通过现金给付。2015年11月27日，被告廖松出具《欠条》，该《欠条》载明“被告于2013年11月27号，欠原告7000元整，以此为证”。原告称其多次催促，被告拒不还款，故诉至法院。另查，原告除本案案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证明。本院认为，原被告之间的借贷事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，经原告催要，被告拒不归还借款本金，属违约行为，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。但由于原被告并未约定还款期间及借款利率，原告要求被告支付按月利率2%计算的利息没有法律依据，但原告可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，主张以该笔借款为本金，自起诉之日起（即2018年11月20日）至清偿之日止，按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖松应在本判决生效之日起十日内归还原告李小志借款本金7000元，并支付以该款为本金自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李小志的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181.5元（原告已预交），由被告负担。本判决已当庭宣判，本判决为终审判决。审判员 邱 龙二〇一九年四月十一日书记员 钟雯丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初2163号 申请人：徐馨，女，汉族，1970年6月18日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。 被申请人：张宏，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省肥西县。 被申请人：张玉，女，汉族，1966年7月1日生，住址同上。 被申请人：李松，男，汉族，1964年4月1日生，住安徽省肥西县。 被申请人：合肥一五农业科技有限责任公司，住所地安徽省肥西县花岗镇孙集社区街道。 法定代表人：张宏，总经理。 申请人徐馨与被申请人张宏、张玉、李松、合肥一五农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏、张玉名下的三套房屋予以财产保全。申请人以其本人及丈夫谢大庆名下的三套房产提供担保。 本院经审查认为,申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下: 一、查封被申请人张宏名下位于肥西县上派镇青年路老中街水晶城商住3栋401室房屋、位于肥西县（期限均为三年）； 二、查封被申请人张玉名下位于肥西县年）； 三、查封申请人徐馨名下位于肥西县房屋一套（房地产权证号为：房地权上派字第××号，期限为三年）； 四、查封申请人徐馨名下位于肥西县房屋一套（房地产权证号为：房地权上派字第××号，期限为三年）； 五、查封申请人谢大庆名下位于肥西县房屋一套（房地产权证号为：肥西房权证上派字第××号，期限为三年）； 以上第一、二项查封财产价值限于370万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱自宏 二〇一九年四月四日 书记员  黄全柱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢48号之一 申请执行人：王新娜，女,1970年10月25日出生,汉族，住海南省海口市龙华区盐灶路。 被执行人：伍丰，男，1979年3月9日出生，汉族，住海口市龙昆北路。 本院在执行申请执行人王新娜与被执行人伍丰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月8日与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执恢48号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年四月十五日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之八十二 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在内蒙古银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执保36号申请人：闫东宇。被申请人：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市商新区新肖产业孵化器4号楼816-820房间。法定代表人：苏波，该公司董事长。本院在受理的申请人闫东宇与被申请人大庆新华联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院（2019）黑06民终709号民事裁定书执行保全事项。在执行中，2019年4月17日本院轮候查封了大庆新华联房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司账户的存款182630.40元；查封了闫东宇、曹实位于大庆市让胡路区房屋。现本案保全事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）黑06民终709号民事裁定书事项保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑宏伟审判员  陈立彦审判员  李统君二〇一九年四月十七日书记员  张利民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执918号 申请执行人陈家乐，男，1979年12月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人宋骏锋，男，1976年2月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 陈家乐与宋骏锋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宋骏锋所有的98000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宋骏锋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十六日 书记员  唐 倩
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更363号 罪犯詹宏昭，男，1995年12月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2015年12月7日作出(2014)潮平法少刑初字第25号刑事判决，以被告人詹宏昭犯出售伪造的增值税专用发票罪，出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期执行自2014年7月17日起至2020年5月16日止）并处罚金人民币六万元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯詹宏昭在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯詹宏昭在2017年9月21日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹宏昭减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯詹宏昭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯詹宏昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯詹宏昭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  杨举添   审判员  龚 敏   审判员  胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员  黄东曦
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终145号 上诉人（原审原告）周馥平，男，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。 委托代理人周馥兴，男，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。 被上诉人(原审被告)常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心。 法定代表人戴士福，该区区长。 委托代理人郑喆，该区司法局工作人员。 上诉人周馥平因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）政府信息公开一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月16日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，周馥平于2018年5月19日向武进区政府提出政府信息公开申请，要求公开“原武进政平庞家铸件厂1980年建厂征用土地批准文件”。武进区政府2018年5月21日收悉上述申请，经查不存在该信息，遂于2018年6月5日作出武政依〔2018〕9号《信息公开申请告知书》（以下简称9号《告知书》），告知周馥平武进区政府不存在该信息，可至常州市××区档案馆查询。2018年6月7日周馥平签收9号《告知书》后不服，诉至原审法院，要求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，武进区政府在收到周馥平政府信息公开申请后有依法作出答复的职责。 《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。武进区政府2018年5月21日收悉周馥平申请，2018年6月5日作出答复，周馥平2018年6月7日签收9号《告知书》，符合程序规定。 《中华人民共和国档案法实施办法》（以下简称《档案法实施办法》）第十三条第二款规定，属于县级国家档案馆接受范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开若干规定》）第七条第二款规定,政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，周馥平申请公开的信息是原武进政平庞家铸件厂1980年建厂征用土地批准文件，该信息形成距离周馥平申请时间已经38年，武进区政府在查询后认定该机关不存在该信息，遂作出9号《告知书》，并告知周馥平可至武进区档案馆查询，符合相关规定，并无不当。至于武进区档案馆是否完整保存周馥平申请的信息，不属于本案的审查范畴。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周馥平要求撤销9号《告知书》的诉讼请求。 上诉人周馥平上诉称：武进区政府没有依照《政府信息公开条例》和《信息公开若干规定》公开上诉人申请的政府信息违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法责令武进区政府公开上诉人申请的涉案信息。 被上诉人武进区政府答辩称：上诉人在二审中并未对信息公开案件提出新的事实和理由，其反映的违法占地情况不属于本案的审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向武进区政府申请公开“原武进政平庞家铸件厂1980年建厂征用土地批准文件资料”。武进区政府受理后，经查询该政府电子档案库和档案室纸质档案材料，均没有上诉人申请的涉案信息。因涉案信息距今时间较为久远，且根据《档案法实施办法》第十三条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织，应当按照国家档案局关于档案移交的规定，定期向有关的国家档案馆移交档案。属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。《信息公开若干规定》第七条第二款亦规定,政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。故武进区政府经询问武进区档案馆，得知档案馆内有与政平庞家铸件厂相关的信息后，在9号《告知书》中告知上诉人，该机关不存在其申请的信息，与礼嘉政平庞家铸件厂相关的信息可至常州市××区档案馆查询，该信息公开答复内容并无不当。 武进区政府2018年5月21日收到上诉人信息公开申请表，于2018年6月5日作出信息公开答复并送达，信息公开程序亦符合法律法规规定。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。 综上，上诉人周馥平的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周馥平承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年四月九日 书记员  胡志成 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1041号申请执行人刘某某，男。被执行人杭玉美杭某某，女。   本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杭玉美杭某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发送了执行通知书后，被执行人未按期履行，本院依法传唤了被执行人杭某某到庭，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  方仲江  二〇一九年四月二十八日 书记员  冯伟江
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3918号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙建录，男，1971年12月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司法定代表人：马志荣，该公司总经理。再审申请人孙建录因与被申请人鄂托克旗广丰源农牧业发展有限公司（以下简称广丰源公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建录申请再审称，该案二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）孙建录于2016年1月16日与广丰源公司签订了一份《土地流转合同》，约定广丰源公司将其50亩土地转包给孙建录，土地流转费为130万元，后孙建录以白酒抵顶流转费，广丰源公司给孙建录出具了130万元的土地承包费收据。从以上事实可以看到，在整个过程中孙建录与广丰源公司之间形成了两种合同关系，一种是土地流转合同关系，一种是以物抵债合同关系。2017年8月22日，双方签订的上述《土地流转合同》被鄂托克旗人民法院以（2017）内0624民初607号民事判决确认为无效，故孙建录据此要求广丰源公司返还已支付的土地流转费是符合法律规定的。二审判决以广丰源公司应当返还酒品为由，驳回孙建录的诉讼请求属于适用法律错误。（二）退一步讲，假设二审判决“广丰源公司因《土地流转合同》取得的财产并非现金，而是双方均认可的酒品，即应当予以返还的财产应为酒品，并非现金”的说法成立，那么判决驳回孙建录诉讼请求还应具备的一个条件是酒品能够全部返还。但是，在整个案件的审理过程中对广丰源公司是否能够向孙建录返还全部酒品并没有进行查明和审理，就驳回了孙建录的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，也有失法律的公平、公正。事实上，在内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初607号民事案件开庭审理时，广丰源公司已经明确承认其将酒品卖出，在酒品已卖出无法返还的情况下，二审法院却判决驳回孙建录要求返还现金的诉讼请求，最终导致了孙建录钱物两空、合法权益无法得到保护的情形。综上请求：1.依法裁定再审本案；2.撤销二审判决；3.改判维持一审判决，即由广丰源公司返还孙建录130万元；4.一、二审诉讼费由广丰源公司承担。本院经审查认为，广丰源公司与孙建录所签订的《土地流转合同》被内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初607号民事判决确认无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，广丰源公司与孙建录应相互返还基于《土地流转合同》取得的财产。现孙建录主张广丰源公司应返还其支付的130万元土地承包款，但根据一、二审已查明的事实可知，孙建录是以成件酒的履行方式抵顶了应付土地承包款，并未向广丰源公司实际支付现金。鉴于此，尽管广丰源公司为孙建录出具了130万元的收条，但广丰源公司向孙建录返还的应是双方均认可的成件酒，并非现金。因此，在孙建录既未主张返还酒品，广丰源公司也未明确无法返还酒品的情况下，原审法院判决驳回孙建录要求返还现金130万元的诉讼请求并无不当，孙建录的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回孙建录的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年四月十五日书记员  涂 彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1100号原告:史艳娟，女，1975年1月24日生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住哈尔滨市南岗区。被告：史延富，男，1971年6月16日生，汉族，住黑龙江省密山市。原告史艳娟与被告史延富间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳娟，被告史延富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史艳娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款本金21000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，史延富向史艳娟借款21000元，以现金方式交付，被告向原告出具《欠条》。被告借款后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告史延富答辩：借款因没约定用途、利息及还款日期，不符合法律规定。被告未收到原告给付的借款现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举示的欠条、被告举示的电话录音，法庭调查的证人鄂某证言，因原、被告均不否认真实性，故本院予以确认并采信。对有争议的证据，本院认定如下：对被告举示的微信聊天记录两份，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。经审理查明：原告史艳娟与被告史延富是堂兄妹关系。2017年12月20日，被告史延富向史艳娟出具欠条，欠条写明“本人史延富向史艳娟借现金2万1千元”。2018年12月25日，史艳娟与史延富电话通话。通话中，史延富述说欠条的书写是为了史艳娟能说清楚情况，史艳娟述说21000元是欠他人的钱。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告否认收到借款，原告未举示证据证明已将21000元借款交付给史延富。庭审中，史艳娟自述给付21000元现金给史延富时，有其朋友即证人鄂某在现场。但鄂某证言是其不再现场，未看到欠款给付过程。故本院对史艳娟诉史延富给付21000元欠款的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费162.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张月二〇一九年四月四日书记员  赵雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初864号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 被告：蔡镟，男，1989年7月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告蔡镟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人吴莹莹到庭参加了诉讼。被告蔡镟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院变更提出如下请求：一、请求依法判令被告蔡镟偿还原告借款本金人民币8000元及至2019年2月28日止的利息173.23元（含罚息485.17元、复利25.48元），其后利息按月利息0.50750%的标准计算至贷款本息付清之日止；二、请求依法判令被告蔡镟支付原告实现债权的律师费625元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月29日，被告蔡镟申请在线贷款与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告蔡镟向原告借款8000元。贷款期限自2017年6月29日起至2018年6月29日止。贷款月利率0.50750%，从贷款发放之日起计息。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，截至当前，被告拖延还款已逾期，现诉至法院。 被告蔡镟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年6月29日，被告蔡镟（甲方）通过网络与中信银行股份有限公司贵阳分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款8000元，贷款期限12个月。贷款期间月利率0.50750%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，逾期还款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，不能支付的利息，按罚息利率计收复息。该合同并对为实现债权所支付的费用进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行股份有限公司贵阳分行向被告蔡镟发放了贷款。被告在收到贷款后，截止2019年2月28日止被告尚欠利息173.23元、罚息485.17元、复利25.48元，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费625元。 上述事实有原告提交的如下证据：1.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证（回单）、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议及发票等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告中信银行股份有限公司贵阳分行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。被告未按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告支付本金8000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2019年2月28日止的利息173.23元、罚息485.17元、复利25.48元的诉请，因合同有约定，本院予以支持。之后利息以双方签订合同约定的标准计算，从2019年3月1日起至本息还清为止，以年利率24%为限；关于原告要求被告支付律师费之诉请，因有双方合同约定予以明确，且原告提交证据证实该笔费用实际发生625元，故本院予以支持5000元。被告蔡镟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡镟于本判决生效后十日内，归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金8000元及利息173.23元、罚息485.17元、复利25.48元（截止2019年2月28日，之后利息、罚息、复利以双方签订合同约定的标准计算，从2019年3月1日起至本息还清为止，以年利率24%为限）； 二、被告蔡镟于本判决生效后十日内，支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费625元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费68元，由被告蔡镟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月九日 书记员  邓韵竹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执907号申请执行人：付小东，男，1984年10月16日出生，汉族，住滁州市。申请执行人：陈香，女，1984年12月07日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码913411027885666，住所地安徽省滁州市清流西路329号。法定代表人：童忠义，该公司经理。本院在执行付小东、陈香与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州银河房地产开发有限公司165662元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  锁立兵二〇一九年四月十六日书记员  闾志亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2498号之二申请执行人：黄洋，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙明，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省界首市。本院在执行黄洋与孙明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初2675号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产，本院于2018年12月7日委托界首市法院查封了被执行人名下皖Ｋ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押，依法扣划了被执行人部分银行存款，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。如申请人要求继续查封车辆，应当在两年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年四月二十二日书记员 谷晓雨