广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终247号 上诉人（一审原告）龙江明，男，1958年11月1日出生，汉族，原住南宁市青秀区汇春路8号8栋2-501房，现住南宁市。 委托代理人罗跃红，女，1958年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区汇春路8号8栋2-501房，现住南宁市。 委托代理人陈仲斌，男，1949年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审被告）广西壮族自治区社会保险事业局。住所地：南宁市民族大道60号。 法定代表人乐永红，该局局长。 委托代理人段炼，该局工作人员。 委托代理人廖军，广西同望律师事务所律师。 一审第三人广西南宁梦之岛商业管理有限公司。住所地：南宁市七星路137号。统一社会信用代码：91450103756548877J。 法定代表人刘礼宁，董事长。 一审第三人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。住所地：南宁市金湖路61号。统一社会信用代码：914501007943162763。 法定代表人刘礼宁，董事长。 两一审第三人共同委托代理人梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 两一审第三人共同委托代理人苏颖，广西伟宁律师事务所律师。 上诉人龙江明与上诉人广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称区社保局）要求履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人龙江明及其委托代理人罗跃红、陈仲斌，被上诉人区社保局的委托代理人段炼、廖军，两一审第三人的委托代理人梁庆秋、苏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，原告龙江明于2017年9月4日向被告区社保局提交《关于请求区社保局履行法定职责的申请书》，要求被告区社保局对申请人的请求事项（限期查清其用人单位2006年至2012年期间瞒报少缴社会保险费的事实，并依法进行处理、处罚；同时，对这期间少缴龙江明的社会保险费进行补缴）进行重新全面审查、依法处理。2017年9月15日，被告作出《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》，主要内容为：你初次到我局举报，提出社会保险缴费基数异议的时间为2012年12月25日。根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）第七条第（三）项第3点规定：“在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请…。”《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定有关问题的通知》（桂劳社发〔2007〕8号）第四条第（四）项规定：“未领取基本养老金的单位参保人员对其本人基本养老保险工资基数有异议的，应在参保单位代扣代缴养老保险缴费起1年内，由本人向单位提出，单位向社会保险经办机构提出核实申请”，经你和用人单位广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司补充提供证据材料，我局于2017年7月24日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔2017〕43号）责令用人单位“重新申报职工龙江明2011年度的工资收入……并补缴2012年1月至2012年12月少缴的社会保险费”。原告收到被告的答复意见后不服，认为其未履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。另查明，原告龙江明于2012年12月25日向被告区社保局提交《关于补足少缴的社会保险费的请求》，反映其2011年月平均工资至少5,500元以上，但是，从养老保险缴费清单看，用人却没有依法以原告实际工资作为缴费基数，而是仅以2,500元作为缴费基数参加社会保险缴费。被告区社保局接到原告的投诉材料后，经调查于2013年2月4日作出《关于龙江明信访事项的答复意见》，主要内容认为，其一，原告请求核实2011年以前的缴费基数的申诉已超期；其二，原告反映2011年实际工资与申报的缴费基数不实问题，经被告核实原告单位2011年职工工资收入申报表中原告的平均工资收入为2,500元，且已经过原告本人签名认可及原告又未能提供超过2,500元的工资收入资料。原告于2013年2月16日再次向被告区社保局提交《关于补足少缴的社会保险费的请求》，并于2013年12月19日向被告区社保局提交《关于对梦之岛瞒报少缴社会保险费的投诉》，再次要求区社保局处理其如前诉求。被告区社保局于2014年2月13日作出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字［2014］36号），责令广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司重新申报2012年度职工工资收入，月人均工资收入2,100元，经审核后，按标准核定2013年度职工缴费基数，并补缴从2013年1月起少缴的社会保险费。2014年3月11日，广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司向区社保局提交《关于对工资总额的情况说明》，称愿意积极配合被告区社保局进行整改、补缴。2014年4月4日，原告向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，请求责令区社保局履行社会保险法定职责，依法核查、处理梦之岛瞒报少缴社会保险费的问题。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅受理后，于2014年5月29日作出桂人社复决字［2014］第13号《行政复议决定书》，认为区社保局在受理行政复议申请前已经履行了法定职责，决定驳回申请人的行政复议申请。因不服行政复议决定，原告于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月13日作出（2015）西行初字第128号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向南宁市中级人民法院提出上诉。在案件的二审审理过程中，因被告同意对原告的请求事项重新全面审查、依法处理，原告遂申请撤诉，二审人民法院于2017年7月20日作出（2017）桂01行终33号《行政裁定书》，同意上诉人龙江明撤回起诉。2017年7月24日，被告区社保局向第三人梦之岛百货发出《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔2017〕33号），要求用人单位补缴龙江明2012年1月至2012年12月少缴的社会保险费。 一审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第八十六条的规定以及广西壮族自治区机构编制委员会《关于印发广西壮族自治区社会保险事业局机构编制方案的通知》（桂编〔2015〕205号）中的规定，被告区社保局作为社会保险费征收机构在其管辖范围内负有征缴社会保险费的法定职责。关于被告区社保局是否对原告的申请履行了相应的法定职责的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《实施若干规定》（以下简称《若干规定》）第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”根据上述法律及规章的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，2011年7月1日以后发生的，被告应当按照社会保险法和《若干规定》的相关规定来执行，对于2011年7月1日前发生的，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案中，原告2017年9月4日向被告申请履行职责的事项为“限期查清其用人单位2006年至2012年期间瞒报少缴社会保险费的事实，并依法进行处理、处罚；同时，对这期间少缴龙江明的社会保险费进行补缴”，原告认为其用人单位未按时足额缴纳社会保险费的时间段为2006年至2012年，被告应当对原告申请的事项作出区分，对不同时间段按照不同的规定进行区分处理。被告在接到原告的申请后，其作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》中仅依据《广西壮族自治区关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）（以下简称为54号文）第七条第（三）项第3点和《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定有关问题的通知》（桂劳社发〔2007〕8号）第四条第（四）项的规定对原告申请中的“2012年1月和2012年12月用人单位瞒报少缴社会保险费的事实”的事项处理，对于原告要求其处理“2012年1月之前单位瞒报少缴社会保险费的行为”的请求并没有做区分处理，被告的行为不符合上述法律和规章的规定，未依法完全履行其法定职责，其作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》证据不足，应当予以撤销。至于原告要求对54号文合法性进行审查，并确认54号文第七条第（三）项第3点规定不合法，不予适用的主张。54号文系广西壮族自治区人民政府根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）精神，为完善广西区内企业职工基本养老保险制度，结合广西区内实际而制定的规范性文件，其作出的相关规定并未违反相关上位法的相关规定，亦未和上位法的相关规定相抵触，下级社会保障行政部门在执行社会保障行政工作中应予执行。因此，对于原告上述主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告广西壮族自治区社会保险事业局于2017年9月15日作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》；二、被告广西壮族自治区社会保险事业局于本判决生效之日起60日内对原告的履行法定职责请求重新作出处理。本案案件受理费50元，由被告广西壮族自治区社会保险事业局负担。 上诉人龙江明上诉称，一审判决认定54号文“1年期限”与2011年7月1日以前适用的《社会保险费征缴暂行条例》、国发〔2005〕38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》以及2011年7月1日以后适用的《社会保险法》、《实施 被上诉人区社保局辩称，一审对于54号文的合法性予以认定是准确的，1年的期限与法律并不抵触。请求驳回上诉人龙江明的上诉请求。 上诉人区社保局上诉称，一、一审认定事实不清。被上诉人龙江明于2012年12月25日、2013年2月16日、2013年12月19日、2017年9月6日，先后以“限期查清其用人单位瞒报少缴2006年至2012年期间的社会保险费的事实”向上诉人投诉。上诉人接到被上诉人龙江明2012年的首次投诉后，经核查，于2013年2月4日作出《关于龙江明信访事项的答复意见》，依法答复龙江明。该意见称：一是龙江明请求核实2011年以前的缴费基数的申诉已超期；二是龙江明反映2011年实际工资收入申报表中龙江明的平均工资收入为2,500元，且已经过龙江明本人的签名认可及龙江明又未能提供超过2,500元的工资收入资料。上诉人答复被上诉人龙江明后，其不服又继续投诉且向法院起诉，期间上诉人根据投诉时间的变化及被上诉人龙江明提交的新证据情况，对被上诉人的用人单位的2012年、2013年的社会保险征缴情况进行了详细核实，并责令用人单位补足未缴纳的社会保险费。由于被上诉人龙江明反复投诉的内容是一样的，因此，上诉人针对2012年1月以前的处理情况不再答复被上诉人龙江明，不存在未依法完全履行法定职责的情形。二、一审认定事实错误。上诉人具有依法向自治区直企业广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司及其职工（包括龙江明）征缴社会保险费的法定职权，而被上诉人龙江明在一审起诉状及投诉材料中均要求第三人广西南宁梦之岛商业管理有限公司履行补缴其社会保险费等义务，但第三人广西南宁梦之岛商业管理有限公司及其职工均未在上诉人处办理参保登记手续，上诉人区社保局无权对其进行处理。综上所述，请求撤销一审判决，维持上诉人区社保局于2017年9月15日作出的《关于龙江明同志2017年9月6日信访事项的答复意见》。一、二审诉讼费由被上诉人龙江明负担。 被上诉人龙江明辩称，一、上诉人区社保局主张其已经履行法定职责没有依据。上诉人区社保局只是提供了2011年的查询情况以及2013年的答复意见，其主张不能成立。二、梦之岛是集团公司，第三人广西南宁梦之岛商业管理有限公司是所有梦之岛集团职工的社保经办单位，且2007年至2009年间，区社保局均办理了第三人广西南宁梦之岛商业管理有限公司及其职工龙江明的社保缴费事宜。综上所述，请求驳回上诉人区社保局的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”桂政发〔2006〕54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第七条第（三）项第3点规定：“……在职参保人员对个人缴费工资基数等有疑问，应在参保单位代扣代缴养老保险费起1年内向社会保险经办机构提出核实申请……”上述54号文第七条第（三）项第3点规定与前述社会保险法第八十六条的规定并不抵触。该社会保险法第八十六条是对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法情形，社会保险费征收机构如何进行处理所作的规定，而至于对用人单位上述违法情形的发现途径，该法并未作明确规定，上述54号文第七条第（三）项第3点则是对发现用人单位上述违法情形的途径之一进行了具体的规定，即规定了在职参保人员可以向社会保险经办机构提出核实申请。而该文同时对在职参保人员提出核实申请限定一定的期限，有利于促使当事人及时行使权利，保证行政法律关系的稳定，符合公平原则。因此，上诉人区社保局引用该规范性文件对上诉人龙江明最早于2012年提出的要求核实其用人单位2006年至2012年间未按时足额缴纳社会保险费的申请，处理了2012年该用人单位未按时足额缴纳社会保险费的违法情形，而对2012年以前的情形以上诉人龙江明超过申请期限为由不予处理符合前述规定，并未违反法律的规定。上诉人龙江明主张54号文与上位法相抵触的主张不成立，本院不予以支持。一审法院引用《实施若干规定》第二十九条的规定，认为“应当区分2011年7月1日社会保险法实施前后，对上诉人龙江明的申请作出区分，对不同时间段按照不同的规定进行区分处理”，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）桂0107行初417号行政判决； 二、驳回上诉人龙江明的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人龙江明负担。 本判决为终审判决。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 黄影颖 二〇一九年四月十二日 书记员 岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国社会保险法》 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 《实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定》 第二十七条职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。 职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。 《劳动保障监察条例》 第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。 前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。