四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终218号 上诉人（原审原告）：吴绍芬，女，生于1954年12月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）：杨涛，男，生于1981年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住广东省乐昌市。 上诉人（原审原告）：杨波，男，生于1977年12月16日，汉族，四川省乐至县人，居民，住陕西省成阳市杨陵区。 以上三上诉人委托诉讼代理人：赵多德，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：四川中之星建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区富安小区8号楼底层01室，统一社会信用代码：915109007208629IXT。 法定代表人：吴克勤，董事长。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建林，男，生于1969午5月1日，汉族，四川省邻水县人，村民，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：陈建国，男，生于1969年2月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）吴绍芬、杨波、杨涛与被上诉人（原审被告）四川中之星建筑工程有限公司、陈建国、杨建林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初1339号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴绍芬、杨波、杨涛上诉请求：1、三上诉人不服（2018）川2022民初字1339号民事判决，现依法提起上诉，请求二审法院改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由上列三被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人吴绍芬之夫，杨波、杨涛之父杨序平与上列被上诉人不存在劳务关系是不符合客观事实的，在一审中，上列被上诉人均承认死者杨序平在他们所承包的乐至县道路工程上务工，已明确了形成事实的劳务关系和务工地点。二、一审判决杨序平的死亡与上列被上诉人无法律上的关系是不正确的。杨序平于2017年7月24日上午8时发病，工地工友龙德地带他去龙溪乡药店买药，服用后工作至当晚8时下班，当日高温38度左右，从早上8时到晚上8时均未送医，仅靠他在药店拿点药控制，直至2017年7月25日凌晨2时许，病情恶化才由工友送至乐至县回澜卫生院，被诊断为中暑。病情恶化转至乐至县人民医院，被诊断为脑出血，因病情严重昏迷，经有到医院确诊很可能死亡。县医院为了规避责任，怕引起医患纠纷，遂叫病者亲属签了一份文书，后来才知道是放弃治疗的文字。在转往上级医院途中杨序平不幸死亡。回澜初诊中暑．脑血管意外，县人民医院也确诊脑出血，是相互印证的。杨序平的死亡系中暑引发脑出血而死亡。从早上8时至第二天凌晨3时至县医院11时30分，长达二十几个小时才送往医院为，明显耽误了最佳的抢救时间而导致抢救无效死亡。法官仅凭县医院推责的一个病人亲属签字来规避三被上诉人的责任，显然是违背客观事实和法律规定的。三被上诉人既是与死者形成了事实上的劳务关系，而且也是该工程的实际受益者。应当对雇员的身体进行检查后雇用。未及时将杨序平送往医疗机构救治延误其最佳的治疗时间，造成了杨序平死亡的结果有重大过错，应承担法律责任。三、根据劳动法的相关规定，男满60周岁，女满50周岁均系达到法定退休年龄，杨序平已满60周岁，用人单位不得用工，而违法用工，存在违法过错。本案中的第三被上诉人陈建国于2017年7月27日与死者家属签定了补偿协议，给的26000元的补偿金明为补偿金实为赔偿金，只是对金钱支付的名称更换，其目的是对死者的赔偿。法院也确认该款在判决中也认可了这一事实，说明三被上诉人存在过错，对杨序平死亡的结果负有责任才会认定协议的效力。三上诉人认为26000元的赔偿不足以弥补杨序平死亡的重大损失，故三上诉人才主张本案的诉讼标的，因为26000元的赔偿与实际赔偿标准相差太大，显失了法律的公平原则才提起诉讼的。故一审认定三被上诉人无责是不待合情理的。综上所述，一审认定的死者与三被上诉人不存在劳务关系，违背客观事实和法律。其二、三被上诉人未及时将杨序平送有医疗条件的医疗机构救治，拖延时间长达二十几个小时，直至病情恶化无力回天后死亡。杨序平的死亡与三被上诉人有直接的因果关系，作为承包单位和受益人股东均应有义务和责任在员工患病时及时送医救治，三被上诉人的亡羊补牢已经无法挽回死者生命才在二十几个小时后送医造成不利的后果。司法为民，保护弱势群体，珍爱职工的生命，从道德和仁义之论均应尽职尽责，三被上诉人放任这种不利的后果发生，应当承担赔偿责任。三上诉人为维护其合法权益，特上诉贵院请求依法裁决，给死者一个宁静，给生抚平悲伤。维护司法的公平正义，不因为对方系企业和个体老板而践踏公平的法律和道德底线。 四川中之星建筑工程有限公司、陈建国、杨建林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴绍芬、杨波、杨涛向一审法院起诉请求：要求三被告共同赔偿因杨序平死亡的丧葬费25233元、死亡赔偿金204946元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、医疗费4772.46元，共计269951.46元。 一审法院认定事实：2017年4月，被告杨建林挂靠被告四川中之星建筑工程有限公司，以该公司名义承建乐至县通社道路建设工程。2017年5月15日，被告杨建林与被告陈建国签订《水泥路面制作工程承包协议》，其中约定杨建林将上述工程的水泥路面制作承包给陈建国，陈建国具体负责机械及工人以及水泥路面制作工程全套工序。杨建林负责提供材料。原、被告按施工立方数结算。陈建国在施工操作过程中的一切安全事项自行负责。该工程建设中，陈建国雇佣龙德地、杨云波在工地带班，负责管理， 陈建国还雇佣杨序平等工人在工地进行施工，杨序平在工地具体负责水泥路面收面工作，工人工资均由陈建国发放。2017年7月24日上午，杨序平在务工中称身体不适，由龙德地陪同到龙溪乡买药，龙德地告知杨序平如生病就不用上班，杨序平服药后称有所好转，能够继续上班。2017年7月25日凌晨，杨序平告知工友头痛，龙德地联系杨云波送杨序平就医，后杨云波开车送杨序平前往乐至县回澜镇中心卫生院治疗，到医院时杨序平意识清醒，能够自行行走，入院时间为当日上午6时10分，入院情况：头痛、头昏，站立时双腿无力，无神识改变，说话能切题，无发热，无大小便失禁。入、出院诊断为：(1)脑血管意外？(2)中暑？出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。当日上午杨序平转入乐至县人民医院治疗，入院诊断：右侧小脑半球出血伴血肿形成，双侧额顶枕颞硬膜下血肿。诊疗小结中载明“……患者于21:20出现血压下降至80／4lmmHg．给予多巴胺升压，血压逐渐恢复正常。患者家属提出要求放弃一切抢救治疗手段，自动出院，告知如放弃治疗，自动出院可能直接危及患者生命，请示刘渝主任查看病人反复告知相关危险，但患者家属表示自愿承担一切不良后果，签字出院’’。出院医嘱及建议：院外继续治疗。杨序平在乐至县人民医院治疗花费医疗费4772.46元。杨序平于2017月7月25日出院后死亡 2017年7月27日，陈建国作为甲方与乙方杨涛签订《-次性补偿协议》，双方因杨序平病亡达成协议，其中约定甲方一次性补偿乙方26000元。甲方付清后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求，协议为双方自愿协商，协议甲乙双方签字生效，乙方代表所有直系亲属。签订协议时在场人有龙德地、杨云波、杨涛的舅舅吴绍忠、杨涛的妻子赵娟妮等人。当日，杨涛向陈建国出具收条，收到陈建国给付的补偿金26000元。协议签订前，杨涛当场曾几次与其他二原告打电话沟通。 杨序平系农村户口，其与吴绍芬为夫妻关系，杨序平与吴绍芬共育长子杨波、次子杨涛。 一审法院认为，本案争议焦点为三被告对杨序平的死亡应否承担赔偿责任。本案三原告以生命权、健康权、身体权纠纷起诉，根据侵权法的基本理论，侵权法中的损害，即损害后果，是行为人构成侵权行为的必要要件之一，无论是基于过错责任，还是基于无过错责任，任何人只有在因他人的行为或他人的物件受到实际损害的情况下才能请求法律上的救济，而行为人也只有在其行为或物件致他人损害时，才能承担民事责任。本案中，三原告主张杨序平系因工作中暑并导致脑血管出血，而被告送医不及时，延误治疗使病情加重，最终导致杨庠平死亡。但根据乐至县回澜镇中心卫生院的病历材料，中暑、脑血管意外并未确诊，乐至县人民医院诊断为：右侧小脑半球出血伴血肿形成，双侧额顶枕颞硬膜下血肿，本案无证据证明杨序平的疾病系因工作原因引起。杨序平死亡前一日因身体不适，服药后告知带班龙德地有所好转，能够继续上班。次日凌晨发病后由带班杨云波送医，就医中，杨序平家属放弃治疗自动出院。不能证明对死者送医院救治不及时。杨序平因自身疾病发作导致其死亡结果的发生，该损害后果并非侵权法意义上的损害后果，也并非其因履行工作职责而导致的损害后果，被告陈建国的雇佣行为与该损害后果之间无因果关系，被告陈建国不应承担侵权赔偿责任。但雇主对雇员因自身疾病死亡不承担民事责任，并不意味着财产损失由雇员一方全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，杨序平在从事雇佣活动过程中因自身疾病原因导致死亡，势必给其家人造成经济损失和经济负担，考虑上述情况，应按照公平原则由当事人分担损失，本案原告杨涛代表其他原告与陈建国达成补偿协议，该协议其他原告虽未签字，但结合杨涛签署协议前与吴绍芬、杨波几次电话联系，杨涛的妻子、舅舅也在协议上签名确认，该协议内容应为三原告的真实意思表示。杨序平虽因白身疾病死亡，但其死亡与家属主动放弃治疗也有一定的关系，现三原告主张协议内容显失公平无事实及法律依据。因陈建国已按协议约定履行补偿义务，本案陈建国不应再承担赔偿责任。被告四川中之星建筑工程有限公司、杨建林与杨序平不存在雇佣关系且在本案中无过错，因此，不应承担本案赔偿责任。综上，根据 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人上诉认为，是因为杨序平生病后，送医不及时，导致了杨序平的死亡。但没有证据证明送医不及时，且杨序平家属自愿放弃治疗，更无法说明不能救治。上诉人的上诉意见不能采信。至于协议赔偿标准太少，根据本案发生的情况，被上诉人本就没有过错，不应当承担赔偿责任，基于人道的补偿，不能按照过错的赔偿责任标准来认识。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1449元，由上诉人吴绍芬、杨波、杨涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年四月一十九日 书记员 李听原