西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6668号原告（反诉被告）:西安标准电梯有限公司，住所地西安市住所地西安市徐家湾红旗东路1号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6928916101126786476928。法定代表人：蔺元成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春钰，陕西轩举律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西西鑫实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区住所地陕西省西安市莲湖区未央路12号1幢12403号，统一社会信用代码：91610000748632809P。法定代表人：王望望，该公司总经理。委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿斌，男，1954年7月8日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工吴鸿斌，男，1954年7月8日出生，回族，住西安市莲湖区西新民巷11号，身份证号码：610104195407083416，系该公司员工。原告（反诉被告）西安标准电梯有限公司（以下简称标准公司）与被告（反诉原告）陕西西鑫实业有限公司（以下简称西鑫公司）承揽合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标准公司委托诉讼代理人黄伟、张春钰，被告西鑫公司委托诉讼代理人种艺东、吴鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）标准公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年7月23日签订的《电梯销售安装承揽合同》；2.判令被告向原告赔偿损失192000元，违约金9600元，合计201600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月23日签订了《电梯销售安装承揽合同》，约定原告向被告销售并安装载货电梯4台，合同总价款592000元。至2015年10月20日，原告已将上述电梯安装完毕并完成调试工作。但因被告不配合向行政主管部门提交检验，导致合同无法继续履行，经原告多次催告，被告拒不履行。原告已按照约定履行了合同义务，被告怠于履行合同义务，无故阻碍付款条件成立，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）西鑫公司辩称：1.原告诉讼请求不能成立，解除合同的请求没有事实和法律依据，合同正在履行期间，没有法定的解除事由，合同的总价是592000元，被告已经支付400000元，已付款超过合同价款的60%。赔偿损失违约金没有合同和法律依据，按照合同约定的付款时间，被告已经给原告超付了货款，不存在违约。合同未履行完，是原告单方违约，因此造成该合同至今未能履行完毕，原告要求解除合同没有事实及法律依据；2.原告要求赔偿损失192000元没有事实依据，原告混淆了货款和损失的概念，192000元是剩余合同款项，包含了原告应继续向被告履行的义务，损失请求不能成立；3.原告主张的违约金没有事实依据，整个合同履行过程中，原告单方违约，被告按照合同约定付款，被告未支付剩余的货款是基于原告的违约，被告行使抗辩权，违约金的请求不能成立。被告（反诉原告）西鑫公司向本院提出反诉请求：1.判令原告继续履行合同中电梯安装、调试、报检义务；2.判令原告赔付被告违约金118000元，并赔偿因违约给被告造成的各种损失150000元；3.反诉费用由原告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月23日签订了《电梯销售安装承揽合同》，被告依据合同于2015年7月29日向原告支付了200000元，比合同规定多付款81600元，希望其加快进度，但原告在预付款到账后25个自然日内未将电梯运到安装现场，违反约定。2015年9月9日，原告将电梯运到现场，违约17天。在被告催促下，原告于2015年9月20日送来收据，收据开具日期为2015年9月16日。2015年9月21日，被告又支付200000元，依据合同应支付118400元，多付款81600元。但原告至今仍未完成电梯安装调试工作，为维护被告的权益，故提起反诉，请求法院支持反诉请求。原告（反诉被告）标准公司辩称，1.原告不同意继续履行合同，电梯已经安装完成3年，原告依据合同约定电梯安装、调试后，国家对电梯安装出台了新的标准，按照新的标准调试可能会增加新的费用；2.原告不存在违约情形，合同所载明的4台电梯设备已于2015年10月8日安装完工，2015年10月20日调试完成，均是在合同规定的期限内，不存在违约情形，不应当承担违约金及赔付责任；3.合同未能继续履行是因被告根本违约造成，原告已按合同约定完成安装，但由于土建原因导致延期交货，故被告承担相应的违约责任，请依法驳回反诉请求。当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）标准公司围绕诉讼请求和反诉答辩提交以下证据：证据一、电梯销售安装承揽合同（NE5451-54），证明：1.合同系双方真实的意思表示，双方应该按照合同约定履行义务；2.合同第二条是被告构成根本违约的依据。证据二、电梯机械安装完工报告、电梯调试完工报告，证明：原告已经按照合同约定将电梯安装调试完毕，不存在违约情形。证据三、执行原版标准合同情况备案表，证明：导致延期交货的原因在于使用单位土建原因，与安装单位无关。证据四、2015年7月29日电梯汇款凭证、2015年9月22日电梯汇款凭证，证明：被告尚欠原告货款192000元，已构成根本违约，原告可以依法要求解除合同，要求被告赔偿损失并按合同约定支付违约金。被告（反诉原告）西鑫公司对原告（反诉被告）标准公司提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性认可，证明目的不予认可，合同第二条是造成根本违约的依据，被告前两期付款均超额支付 163200元，实际上被告已将第三期的费用支付，但第三期付款条件为设备安装调试完毕后，原告未安装完毕，原告违约在先。对证据二的真实性和证明目的均不认可，完工报告及调试记录均系原告单方制作，没有被告方的认可，该部分证据是原告在上次证据交换之后制作的，均属于原告单方陈述，不能作为有效证据。对证据三的真实性和证明目的不认可，该证据是原告单方制作，不能作为有效证据使用，是原告自己的陈述，无技监局印章。对证据四的真实性认可，证明目的不认可，被告前两次付款已经超付163200元，实际上被告已经将第三期的费用支付。被告（反诉原告）西鑫公司围绕反诉请求和答辩意见提交了证据：证据一、《电梯销售安装承揽合同》，证明：1.2015年7月23日，原、被告就白水XX园XX中心苹果科技产业园企业孵化中心四栋楼的电梯销售安装事宜达成了合同关系，合同总价592000元；2.根据合同第2条约定付款分四个节点：合同签订之日10日内付20%，即118400元；设备到现场,再付20%，即118400元；设备安装调试完毕，验收完3日内，再付10%，即59200元；剩余45%（266400元）2016年1月30日前付；5%为质保金，保修期满10日内付。保修期为技监局验收合格后12个月；3.工期：货到现场的日期为第一笔付款后25天内。安装工期为货到现场后25个工作日。原告至今未能安装完毕，明显已经超过合同约定的工期；4.合同约定，本工程为交钥匙工程，原告负责安装电梯、报检的所有事项和费用，所交付给西鑫公司的电梯能够直接投入使用；5.合同第10.1条约定，一方中途解除合同，应向另一方支付合同总金额的20%的违约金118400元。证据二、收款收据三份，证明：2015年7月24日，被告向原告付款200000元；2015年9月16日，分两次共支付200000元，三次付款均超出了合同约定应付的金额，按照合同约定的付款节点超付了163200元。证据三、与陕西中盛达锂电实业公司签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》，证明：《补充协议》第9条约定，西鑫公司应当在2015年9月30日前完成电梯的安装并保证畅通运行。印证了被告在与原告签订电梯安装合同时，要求的是交钥匙工程，并且必须保证工期内完工。证据四、《通知函》及EMS快递回单，证明：2018年5月22日，被告向原告发函，要求原告及时完成电梯的安装工程，涉案电梯根本不具备调试和验收条件。证据五、白水苹果产业科技孵化中心四栋楼电梯的现状照片（2018年10月21日拍摄），证明：至今该四部电梯仍然没有安装完毕，未能达到调试和验收条件，原告严重超过约定工期，构成违约。原告（反诉被告）标准公司对被告（反诉原告）西鑫公司提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性认可，对证明目的第4点不认可，报检事项需要被告配合，交钥匙工程并非原告全部负责，需要被告配合，被告没有按照合同第8.1条款约定履行义务，这些义务是电梯报检的先决条件。对证据二的真实性和证明目的均认可。对证据三的真实性无法确认，与本案没有关联性，该证据中的电梯不能指向涉案合同中的电梯，厂房租赁合同租赁期限起始是2015年5月1日，涉案合同是2015年7月23日签订的，租赁人承租没有完善设备的厂房且按约支付费用有悖常理。对证据四的真实性无异议，证明目的不认可，被告发函的原因是原告对被告进行了催收，被告为拖延支付货款，以支付货款条件未成就为由向原告发函，被告没有继续履行合同意愿。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，被告的厂房是毛墙毛地，没有机器设备，还有建筑垃圾在内，明显处于停工状态，被告土建的停工才是电梯不能验收的根本原因。本院依职权调取了如下证据：2019年1月22日电梯安装现场照片。原告（反诉被告）标准公司和被告（反诉原告）西鑫公司对法院调取的证据的真实性和证明目的予以认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并保留复印件在卷佐证。对有争议的证据，结合当事人陈述和法院审查，本院作如下认定：关于电梯安装及调试，原告标准公司提交的电梯机械安装完工报告和电梯安装调试报告上仅有原告公司员工的签字，并无被告的签字盖章确认，故无法证明原告按照合同约定履行了安装调试义务；关于执行原版标准合同情况备案表，该表显示提交时间为2016年6月12日，经向渭南市特种设备检验所核实，确认收到该备案表，但检验所并不对表中所列延期交货原因进行审查核实，无法证明电梯延期交货的原因是土建停工；关于电梯安装状况照片，经对现场实地核实，现场安装状况与照片相符，电梯按钮及面板均未安装，部分施工现场未见装修及电线安装。根据当事人提交的证据和本院庭审调查，认定事实如下：2015年7月23日，原告标准公司作为承揽方（乙方）、被告西鑫公司作为定作方（甲方），签订编号NE5451-54《电梯销售安装承揽合同》。合同约定：由标准公司为西鑫公司位于渭南市白水县XX园XX中心苹果科技产业园企业孵化中心的房屋提供4台型号TYPICALFE 2K-S030载货电梯，合计金额592000元，该价格含设备费、运保费、安装调试费及验收费，含税收，井道整改费、施工水电费及二次装修费、建配合费另行计算；关于付款方式，合同第2条约定：合同签订之日起10日内，西鑫公司向标准公司支付合同总价的20% 即118400元作为定金，设备到现场后，西鑫公司支付合同总价的20% 即118400元，标准公司开始安装，设备安装调试完毕验收完3日内，西鑫公司支付合同总价的10% 即59200元，剩余合同总价的45%即266400元货款及工程款在2016年1月30日前支付，剩余5%的款项于保修期满10日内付清；关于工期，货到现场日期为西鑫公司支付第一笔款25天内，安装工期为货到现场之日起25个工作日安装调试完毕待检；关于产品质量，标准公司负责安装，本合同质量保证期自技监局验收合格后12个月；关于西鑫公司的责任和义务，设备进场安装前应配置机房总电源箱，总电源箱应达到要求，预埋从机房/底坑到监控室的通讯联线，线径不小于0.75MM²，提供施工期间所需要用的水电和电梯有关的施工土建工作……；关于违约责任，除不可抗力外，任何一方单方面废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为合同总金额的20%；关于补充条款，本合同为交钥匙工程，即西鑫公司以现有的现场施工条件和合同价款，要求乙方安装完成规定及行规所必需的所有项目，并办理或代理西鑫公司办理双方应办的所有手续（该项目费用含于合同款中），给西鑫公司交钥匙让其安全使用。合同签订后，被告西鑫公司分别于2015年7月24日向原告标准公司给付款项200000元，于2015年9月16日向原告标准公司给付款项200000元。2016年6月12日，原告标准公司向渭南市特种设备检验所提交了执行原版标准合同项目情况备案表，表中列明合同号为NE5451-54，合同签订时间是2015年7月23日，安装地点是渭南市白水县，制造单位是西安标准电梯有限公司，使用单位是陕西西鑫实业有限公司，合同约定标准为GB7588-2003，延期交货主要原因为安装完工，土建停工。经向渭南市特种设备检验所核实，该所确已收到该备案表，该所仅对安装电梯所使用的标准进行备案，不审核电梯延期交货的原因。2018年5月23日，被告西鑫公司通过EMS向原告标准公司寄发通知函。函中称，截止现在标准公司仍未按照合同安装调试完毕，尚不具备验收条件，要求尽快安装调试完工，验收合格后支付余款。原告标准公司确认收到该函。本院认为，原、被告签订的《电梯销售安装承揽合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。根据原告标准公司提交的证据，结合电梯安装现场照片，不能证明原告标准公司已经按照合同约定的期限完成电梯的安装、调试义务，亦不能证明被告西鑫公司违反合同义务致使电梯无法验收的情形。且结合电梯付款凭证和收款收据，可以证明被告西鑫公司已按照合同约定完成付款义务。庭审中，原告标准公司认可电梯是特定设备，已经安装，不适用返还，拆卸会造成更大的损失，而本案中电梯安装、调试、验收工作并非无法继续履行。由于原告未如约完成安装、调试工作，被告且已按约定付款节点支付价款，现原告标准公司主张解除2015年7月23日签订的《电梯销售安装承揽合同》无事实和法律依据，本院不予支持。对被告西鑫公司主张要求原告标准公司继续履行合同中电梯安装、调试、验收义务之诉请，本院依法予以支持。《电梯销售安装承揽合同》对于被告西鑫公司约定了配置总电源箱、预埋通讯联线、提供水电、土建施工配合义务，而被告西鑫公司并未提交证据证明已按照合同约定履行上述配合义务，而电梯安装调试验收亦需要被告西鑫公司的配合，故被告西鑫公司亦存在违约行为，因双方均存在违约行为，应当各自承担相应违约损失，故对原告标准公司主张被告赔偿损失和违约金之诉请，本院依法不予支持。对被告西鑫公司主张原告标准公司赔付违约金及损失之诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）西安标准电梯有限公司和被告（反诉原告）陕西西鑫实业有限公司继续履行2015年7月23日签订的《电梯销售安装承揽合同》；二、驳回原告（反诉被告）西安标准电梯有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陕西西鑫实业有限公司其余反诉请求。案件受理费4324元，由原告（反诉被告）西安标准电梯有限公司负担;反诉案件受理费2660元，由被告（反诉原告）陕西西鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  弘                   审    判    员      孙龙君                   审    判    员      陈丽娜 二〇一九年四月九日 书    记    员      陈小平1