南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初305号 原告卞秋娣，女，汉族，1966年10月6日生，居民身份证号码320124196610062224，住南京市溧水区永阳街道大西门街51号401室。 被告南京市溧水区住房保障和房产局，住所地南京市溧水区永阳街道随园路。 法定代表人罗勇，南京市溧水区住房保障和房产局局长。 委托代理人严维荣，南京市溧水区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 原告卞秋娣不服被告南京市溧水区住房保障和房产局（以下简称溧水房产局）作出的政府信息公开答复，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞秋娣，被告溧水房产局的委托代理人严维荣、王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞秋娣诉称，2019年1月17日，原告与南京芸成汽车出租有限公司（以下简称南京芸成公司）破产清算管理部门产生拆迁补偿款纠纷，该案关键证据系拆迁协议，因而原告向被告申请公开政府信息。被告于2019年1月28日答复不予公开。原告认为，原告申请公开的信息系《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）界定的必须公开的重点信息范畴，被告无故不予公开侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告公开原告于2019年1月17日申请公开之信息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告溧水房产局辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。原告不是被征收房屋的产权人，并非征收行为的相对方，因此与本次征收活动及本案信息公开项目无关，与本案更无关联性。2.原告诉讼对象错误，涉案信息公开非被告的法定职责，被告不应成为本案的被告。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。被告不是涉案项目的征收人，征收决定不是由被告制作，被告既没有上述信息，也不负责任保存此信息，因此被告不是本案的适格被告，原告的诉讼对象错误。3.原告的诉讼请求不应予以支持。《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。原告是承租人，不是被征收人，原告申请公开的政府信息涉及被征收人个人隐私，未征得被征收人同意，被告不能予以公开。此外，征收现场会对征收补偿情况进行公示。因此，原告申请的信息不属于政府信息公开范围，不应予以公开。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月30日，南京市溧水区人民政府作出宁溧府征字﹝2016﹞13号《南京市溧水区人民政府关于永阳街道小西门街周边企业及西苑公园东南角地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称13号房屋征收决定），房屋征收部门为溧水区房屋征收管理办公室，南京芸成公司在征收范围内。 2018年7月2日，南京芸成公司以原告卞秋娣经营的溧水县永阳镇三星餐具清洁服务中心（以下简称三星服务中心）为被告，向南京市溧水区人民法院提起诉讼，请求判令三星服务中心返还拆迁补偿款39000元。南京市溧水区人民法院于2019年2月28日作出（2018）苏0117民初3503号民事判决，认为三星服务中心未能提供证据证明39000元是征收部门应当直接对其进行的补偿，判令三星服务中心于判决生效之日起十日内向南京芸成公司管理人返还39000元。 2019年1月17日，原告向被告申请公开“南京芸成汽车出租有限公司征收补偿协议及对申请人厂房搬迁、停业所造成损失的补偿内容”，原告还对所需信息的内容描述如下：南京芸成公司依据租赁合同的约定，委托征收部门将原告应得的补偿款39000元支付给原告，后南京芸成公司被法院裁定进入破产清算程序，清算管理部门将原告的补偿款列为追偿范围，并向法院申请冻结，原告申请公开的信息是原告维权的关键证据。2019年1月28日，被告溧水房产局向原告作出答复：“根据申请人所申请信息公开内容，不符合政府信息公开内容，不予公开。”原告不服，诉至本院。 另查明，溧水区房屋征收管理办公室原系独立行政主体，近期机构改革中，并入溧水房产局。 以上事实由13号房屋征收决定、政府信息公开申请及答复网页截图、（2018）苏0117民初3503号民事判决、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告溧水房产局对向其提出的政府信息公开申请，负有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告作为征收范围内房屋的承租人，有权依法申请信息公开，并在认为其合法权益受到侵犯的情况下提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告卞秋娣对溧水房产局作出的政府信息公开答复不服，以该局为被告提起诉讼，符合法律规定。被告认为原告没有诉讼主体资格，溧水房产局不是适格被告，缺乏法律依据，本院不予支持。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告卞秋娣于2019年1月17日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年1月28日作出答复，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的是原溧水区房屋征收管理办公室与南京芸成公司签订的征收补偿协议，以及对原告承租厂房搬迁造成停业损失的补偿，溧水房产局以原告申请公开的信息涉及个人隐私且未取得第三方同意为由拒绝公开，本院不予支持。理由如下：第一，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，而根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项等规定，房屋征收及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于行政机关应当重点公开的政府信息，被告亦称曾在征收现场进行公示，因此，从在案证据看，原告申请公开的信息不属于不能为他人知悉的信息。第二，《政府信息公开条例》第十四条第（四）项规定，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。也就是说，即使涉案政府信息涉及个人隐私，被告溧水房产局也应在向第三方征求意见且第三方不同意公开的情况下，才能向原告作出不予公开的答复，但本案中溧水房产局并无提供相应证据。 综上，被告溧水房产局作出政府信息公开答复的程序合法，但其答复内容缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南京市溧水区住房保障和房产局对原告卞秋娣2019年1月17日提出的政府信息公开申请作出的答复； 二、责令被告南京市溧水区住房保障和房产局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告卞秋娣于2019年1月17日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市溧水区住房保障和房产局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 沈 炜 二〇一九年四月四日 书记员 卢艳萍