浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8665号 原告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路358号。 法定代表人：崔峻，公司董事长。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被告：黎孟春，男，***************************** 委托诉讼代理人：杨唐全，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋旭锋，上海汉盛律师事务所律师。 原告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）与被告黎孟春劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月7日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人董双锋，被告黎孟春及委托诉讼代理人杨唐全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一建公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告黎孟春工资共计1056660元；2.判决原告无需支付被告黎孟春未签订劳动合同的双倍工资共计733333元；3.判决原告无需支付被告黎孟春解除劳动关系的经济补偿金200000元；4.判决原告无需支付被告黎孟春差旅费4180元；5.判决原告无需补缴被告黎孟春2015年3月至2017年12月的社会保险；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：温州市三江立体城3号地块项目由原告承建，为此，原告成立了温州市三江立体城3号地块项目部，聘请金增校为项目部经理。为了防止项目部滥用项目章，损害原告的合法权益及不必要的麻烦，原告特地事先声明，并在该项目章上刻上该项目章系技术专用章，不能用于借款、担保、签约、买卖等事项的字，以提醒盖章相对方及证明方。另外，原告从来没有聘请被告黎孟春来该项目部工作，更没有与之发生劳动关系，故被告要求原告承担所谓的支付拖欠工资等请求缺乏事实依据和法律依据，并对永嘉县劳动人事争议仲裁委员会的浙永嘉劳人仲案（2018）187号的仲裁裁决不服，特诉至法院，以求法律保护。综上所述，原告认为，被告要求原告承担所谓的支付拖欠工资等请求缺乏事实依据和法律依据，其要求不能成立，故原告根据我国有关法律之规定，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法判决如诉之请求为感。 被告黎孟春辩称，不同意原告的诉讼请求。1.虽然金增校为温州市三江立体城3#地块项目部登记的负责人，但实际上，金增校并未参与项目管理，该项目的所有事项均由被告黎孟春实际参与并负责。2.虽然温州市三江立体城3#地块项目部技术专用章上注明此章不能用于借款、担保、签约、买卖等事项的字样，但对外的其他事项均是盖该印章予以确认，并非原告陈述的除技术之外的其他事项均不予承认。3.温州市三江立体城3#地块项目的验收等报告均是由被告黎孟春签字确认，原告不承认被告黎孟春在项目部工地上工作以及不承认其与黎孟春存在劳动关系与客观事实不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告一建公司提交的施工单位企业资质及项目部岗位管理人员审查登记表、资格证书，均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。2.原告一建公司提交的浙江天利建设劳务有限公司工资发放表、网上银行转账凭证，本院对证据真实性予以确认，至于能否证明被告黎孟春与浙江天利建设劳务有限公司存在劳动关系，本院将在说理部分予以具体阐述。3.原告一建公司提交的浙江天利建设劳务有限公司工商登记信息，虽系打印件，但相应信息系网络公开信息，本院经核实后对其真实性予以确认。4.原告一建公司提交的施工合同、补充协议、终止协议书建设工程施工专业分包合同，与本案缺乏关联性，另外原告在庭审中承认原告对外涉及小额的合同也有加盖项目部技术专用章的情形，这与原告所主张的待证事实相矛盾，故本院不予确认。5.被告黎孟春提交的《三江项目主要管理人员工资欠款明细》，由原告一建公司工作人员罗劲峰在落款处签名，并加盖“浙江省一建建设集团有限公司温州市三江立体城3#地块项目部技术专用章”，本院对证据真实性予以确认，对证据关联性将在说理部分予以阐述。6.被告黎孟春提交的差旅费清单，系被告黎孟春单方自行制作，且原告一建公司对证据真实性有异议，故本院不予确认。7.被告黎孟春提交的资质证书，未提交原件核对，且与本案缺乏关联性，故本院不予确认。8.被告黎孟春提交的三江项目联系函、微信聊天记录、收款收据，均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。9.被告黎孟春提交的劳务内部承包合同等加盖原告一建公司项目部技术专用章的材料，其中劳务内部承包合同、2016年11月13日项目部罚款通知单、2016年11月14日项目部罚款通知单均系原件，均加盖了“浙江省一建建设集团有限公司温州市三江立体城3#地块项目部技术专用章”，故本院对该三份证据真实性予以确认，对于其余证据，均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温州三江立体城3#地块项目工程由原告一建公司承建。为此，原告一建公司成立了一建公司温州三江立体城3#地块项目部，并设项目部技术专用章一枚，即浙江省一建建设集团有限公司温州三江立体城3#地块项目部技术专用章。被告黎孟春于2015年3月4日开始在温州三江立体城3#地块项目部上班，负责项目管理工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告一建公司也没有为被告黎孟春办理社会保险。2017年9月1日，原、被告双方对工资进行结算，并形成一份《三江项目主要管理人员工资欠款明细》，其中载明：姓名黎孟春，所欠金额111万元，本次付款16万元，余额95万元，余款由浙一建公司代付清。落款处由原告一建公司员工罗劲峰签名确认，并加盖了“浙江省一建建设集团有限公司温州三江立体城3#地块项目部技术专用章”。因为温州三江立体城3#地块项目验收工作完成，被告黎孟春于2017年12月30日离开温州三江立体城3#地块项目部。2018年6月7日，被告黎孟春向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决解除一建公司与黎孟春的劳动关系；2.一建公司支付黎孟春拖欠的工资1066600元；3.一建公司支付黎孟春未签订劳动合同的双倍工资733333元；4.一建公司支付黎孟春解除劳动关系的经济补偿金200000元；5.一建公司支付黎孟春差旅费4180元；6.一建公司为黎孟春补缴2015年3月至2017年12月的社会保险。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出仲裁裁决，裁决：一、一建公司于裁决书生效之日起五日内支付黎孟春工资共计1056660元；二、一建公司为黎孟春补缴2017年5月至2017年12月期间的社会保险，个人承担部分由黎孟春负担，具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回黎孟春的其他仲裁请求。原告一建公司收到该裁决书后，不服该仲裁裁决，于2018年12月10日向本院起诉。 2019年1月7日，原告一建公司申请对《三江项目主要管理人员工资欠款明细》落款处加盖的“浙江省一建建设集团有限公司温州三江立体城3#地块项目部技术专用章”真伪进行鉴定，本院依法予以准许。2019年2月20日，原告一建公司以其经过调查核实后得知该印章系真实为由撤回鉴定申请。 本院认为，对于双方有争议的内容和诉讼请求，本院作如下分析认定：一、关于劳动关系问题。劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，应当提供证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，原告一建公司对被告黎孟春在其成立的温州三江立体城3#地块项目部上班的事实无异议，但其主张被告黎孟春系浙江天利建设劳务有限公司派遣至原告一建公司处工作，工资也由该公司支付，并提供了浙江天利建设劳务有限公司工资发放表、网上银行转账凭证，而被告黎孟春予以否认。对此，本院认为，劳务派遣单位作为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，还应当将其与用工单位签订的劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。本案中，原告一建公司没有证据证明其和浙江天利建设劳务有限公司签订了劳务派遣协议以及被告黎孟春和浙江天利建设劳务有限公司签订了劳动合同，也无证据证明原告一建公司或浙江天利建设劳务有限公司已将劳务派遣告知了被告黎孟春，在此情况下，浙江天利建设劳务有限公司即便发放了被告黎孟春的工资，但作为劳动者的被告黎孟春只知道自己在为原告一建公司提供劳动，据此不能确认被告黎孟春和浙江天利建设劳务有限公司存在劳动关系。故对原告一建公司主张其与被告黎孟春之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。在劳动关系明确的情况下，根据举证责任的分配原则，用人单位对劳动关系的起止时间负举证责任，但原告一建公司未能明确举证，故本院采信被告黎孟春的主张，即确认原、被告之间从2015年3月4日起至2017年12月30日存在事实劳动关系。二、关于拖欠工资问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黎孟春提供了一份《三江项目主要管理人员工资欠款明细》，该明细清单由原告一建公司工作人员罗劲峰签名确认，并加盖“浙江省一建建设集团有限公司温州市三江立体城3#地块项目部技术专用章”，原告一建公司对罗劲峰的签名及印章的真实性并无异议，虽然该印章注明印章用于借款、担保、签约、买卖等无效，但原告一建公司在庭审中也承认其曾用该印章与他人签订小额合同，可见原告一建公司实质上认可该印章的效力，由此，罗劲峰签名及加盖印章行为应视为代表原告一建公司的行为，相应的责任应由原告一建公司承担。虽然原告一建公司主张罗劲峰签名系被胁迫以及印章系被告黎孟春私自加盖，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告黎孟春提供的《三江项目主要管理人员工资欠款明细》可以证明原告一建公司尚欠被告黎孟春工资95万元，对被告黎孟春主张的其余工资，因其未提供证据证实，本院不予支持。故原告一建公司应支付被告黎孟春工资95万元，对于原告一建公司提出无需支付工资的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。三、关于补缴社保费用问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在被告黎孟春在2015年3月4日至2017年12月30日工作期间，原告一建公司没有为被告黎孟春办理社会保险，故原告一建公司应为被告黎孟春办理社会保险并补缴社会保险费，被告黎孟春承担个人应交部分的社会保险费。鉴于仲裁裁决原告一建公司为被告黎孟春补缴2017年5月至2017年12月期间的社会保险，被告黎孟春对此未提起诉讼，视为其同意仲裁结果，故本院予以确认。四、关于未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、差旅费问题。因仲裁裁决驳回被告黎孟春要求原告一建公司支付未签订劳动合同的二倍工资733333元、解除劳动关系的经济补偿金200000元、差旅费4180元的仲裁请求，被告黎孟春未提起诉讼，视为其同意仲裁结果，故本院按仲裁裁决的结果予以判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条规定，判决如下： 一、原告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎孟春工资950000元； 二、原告浙江省一建建设集团有限公司无需支付被告黎孟春二倍工资733333元； 三、原告浙江省一建建设集团有限公司无需支付被告黎孟春经济补偿金200000元； 四、原告浙江省一建建设集团有限公司无需支付被告黎孟春差旅费4180元； 五、原告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为被告黎孟春办理社会保险并补缴2017年5月至2017年12月期间应由原告浙江省一建建设集团有限公司承担的社会保险费，被告黎孟春承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准； 六、驳回原告浙江省一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如原告浙江省一建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江省一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一九年四月二十八日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn