wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初881号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人肖建设，男，1983年8月13日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因本案于2019年1月22日被晋江市公安局行政罚款人民币1500元。因犯强奸罪于2003年10月24日被本院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，2011年10月16日刑满释放；又犯强奸罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月29日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年4月8日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人肖建设犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人肖建设到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月21日21时许，被告人肖建设无驾驶资质醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车，途经晋江市旧卫生院门口路段，被当场查获。经检测，被告人肖建设血液中乙醇浓度为166.07ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人肖建设在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，行政强制措施凭证，行政处罚材料，照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，身份户籍材料，刑事判决书，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，接受证据清单及行驶证，机动车信息查询结果单，车辆盗抢记录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖建设违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖建设犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人肖建设已因本案被行政罚款人民币1500元，在判处罚金时予以抵扣。被告人肖建设无驾驶资质醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年5月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月八日                            本件与原本核对无异                书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11636号 原告：许文强，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：颜呈祥，男，1969年10月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告许文强与被告颜呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许文强的诉讼代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告颜呈祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文强向本院提出诉讼请求：判令颜呈祥偿还借款100万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计付)。当庭变更诉讼请求为：判令颜呈祥偿还借款100万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付)。事实和理由：颜呈祥因资金周转需要，于2011年10月25日向许文强借款100万元，双方约定借款利息为每月1.8%。经许文强催讨，颜呈祥拒不还款。 颜呈祥未作答辩。 许文强为证明其主张，提供1.《借条》，以证明颜呈祥向许文强借款100万元；2.转账凭条，以证明许文强通过郭雪娥向颜呈祥汇款100万元。 本院认为，颜呈祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许文强提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 颜呈祥于2011年10月25日向许文强借款100万元，当日出具借条给许文强收执。经许文强催讨，颜呈祥拒不还款。 本院认为，本案系许文强与颜呈祥之间的民间借贷纠纷，因颜呈祥系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，许文强与颜呈祥之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现颜呈祥尚欠许文强借款100万元应当偿还。因双方未约定借款利率，许文强请求自起诉之日（2018年9月12日）起至实际还款之日止的按年利率6%计付利息，合法有据，予以照准。颜呈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜呈祥应于本判决生效之日起十日内支付原告许文强借款100万元及利息（按年利率6%计付自2018年9月12日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告颜呈祥负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年四月二十九日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执357号之一 申请执行人：刘义锋，男，1990年9月6日出生，汉族，住所地福建省南平市松溪县。 被执行人：陈雪清，女，1987年3月27日出生，汉族，住所地福建省漳平市。 申请执行人刘义锋与被执行人陈雪清借款合同纠纷一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第780号裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，申请执行标的10030.56元，本院于当日立案。 执行中，本院已采取下列执行措施： 1.2018年10月25日，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产及工商股权财产信息予以查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2.2018年12月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书； 3.2019年1月16日、3月20日，本院两次前往被执行人户籍所在地查找被执行人下落及不动产等财产调查，未发现被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产； 4.2019年1月18日，本院通过电话联系申请执行人刘义锋，告知本院财产调查情况，并进行终本约谈，征询申请执行人是否可以继续提供被执行人的财产信息。申请执行人表示无法提供被执行人财产信息，并同意终结本次执行程序； 5.因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。 综上，截至日前，申请执行人申请执行的金额未受清偿。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对执行中财产调查无异议并表示无法提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年四月二十五日 书记员  庄 鹂 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘01行初119号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区政府，住所地：长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。原告李治国不服被告长沙市芙蓉区政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告李治国诉称，2018年11月18日，原告邮寄申请政府信息公开申请表至芙蓉区园林管理局（以下简称区园林局），该局于同月19日收到原告申请后一直没有答复原告。原告不服区园林局未予答复的行为，向被告提起行政复议，要求区园林局进行合理的赔偿，并履行政府信息申请公开告知的法定职责。被告经复议，于2019年2月12日作出芙政复字［2018］70号行政复议决定。原告不服以上行政复议决定，遂诉至本院，请求判令：1.确认区政府作出的芙政复字［2018］70号行政复议决定违法；2.撤销芙政复字［2018］70号行政复议决定；3.责令区政府重新作出行政复议决定。被告区政府辩称：一、复议程序合法。答辩人于2018年12月24日依法受理原告的行政复议申请，将行政复议申请书副本送达区园林局。区园林局向答辩人提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。经书面审查，答辩人于2019年2月12日作出芙政复字［2018］70号行政复议决定。以上复议程序符合法律规定。二、复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2018年11月18日，原告向芙蓉区园林管理局申请政府信息公开。2018年11月19日，区园林局收到上述申请后，未在法定期限内进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到原告的上述政府信息公开申请后应当对申请内容进行甄别，并根据法律规定进行答复。区园林局未在法定期限内进行答复不符合上述法律规定。另，原告要求区园林局以及答辩人进行合理赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十六条的规定，本案区园林局未在法定的期限内进行答复的行为并未对原告造成直接的经济损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。据此，答辩人作出责令区园林局对李治国提出的申请作出回复和驳回李治国行政赔偿请求的复议决定并无不当。此外，答辩人作出的行政复议决定既有确认区园林局不答复的行为违法的内容，又有驳回原告部分复议请求的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第二款的规定，属于“既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容”的情形，区园林局和区政府应作为共同被告。原告李治国已就区园林局未予信息公开答复的行为在长沙市芙蓉区人民法院提起了(2019)湘0102行初45号诉讼，且芙蓉区人民法院已于2019年4月8日以区政府作为复议机关为由，将区政府追加为共同被告。综上所述，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系原告不服区园林局未予答复其政府信息公开申请的行为，向被告提起行政复议后仍不服引发的诉讼。因被告作出的芙政复字［2018］70号行政复议决定既有“维持原行政行为内容”，又有改变“原行政行为内容”的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第二款的规定，本案区园林局和区政府应作为共同被告。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，应当以园林局确定案件的级别管辖法院即为长沙市芙蓉区人民法院，且原告已就区园林局未予信息公开答复的行为向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，案号为(2019)湘0102行初45号。2019年4月8日，长沙市芙蓉区人民法院依法将区政府追加为共同被告。因本案的管辖法院为长沙市芙蓉区法院，且该院已实际受理并追加区政府为共同被告，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年四月二十九日书记员  刘 赞附：本裁定适用相关法律法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初239号 起诉人刘纪磊，男，1997年12月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人刘秋霞，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人刘纪磊、刘秋霞向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2014年7月31日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局××××道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对刘纪磊、刘秋霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保605号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军。委托诉讼代理人：王毅、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：王慧，女，1985年5月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。被申请人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园Ａ区。法定代表人：邵明。本院于2019年4月12日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王慧、江苏昭明投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2906号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王慧、江苏昭明投资担保有限公司的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王慧、江苏昭明投资担保有限公司名下银行存款2.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2234号申请执行人王志强，男，汉族，日出生，住址沈阳市沈北新区新城子乡新台子身份证号码：申请执行人王博，男，汉族日出生，住址沈阳市沈北新区新城子乡新台子村份证号码被执行人刘海罡，男，汉族出生，住址河北省秦皇岛市卢龙县木井乡谷家营村身份证号码本院在执行申请执行人王志强、王博与被执行人刘海罡盗窃罪一案中，因王志强、王博于2019年4月25日向本院提交撤回执行请求的申请，申请撤回对被执行人刘海罡的执行申请，保留再次向被执行人刘海罡主张债权的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）辽0106刑初250号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年四月二十六日书记员  李 璐
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初90号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林炜，男，1991年2月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省古田县,住三明市梅列区。因涉嫌聚众斗殴于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 被告人林炜被控聚众斗殴一案，三明市梅列区人民检察院于2019年4月15日以梅检公诉刑诉［2019］79号起诉书向本院提起公诉。本院于4月19日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴佳敏出庭支持公诉。被告人林炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月12日凌晨，被告人林炜与朋友庄某华、罗某洋、罗某核（均另案处理）四人在三明市梅列区某酒店里的某酒吧喝酒。此时，林某敏、叶某（已满16周岁未满18周岁）、罗某高、官某明、赖某平、黄某明（已满16周岁未满18周岁）等人（均另案处理）也在该酒吧喝酒。喝酒期间，林某敏因其女友苏某被庄某华调戏，心生不爽，即与罗某高、叶某、官某明、赖某平等人说要教训一下庄某华。不久，林炜、庄某华去卫生间，林某敏与叶某、罗某高、官某明等人跟随到卫生间。在卫生间，林某敏先与庄某华发生口角，进而发生肢体冲突、互殴，随后被保安劝离。 林某敏离开前，为了报复解恨，威胁对方“等住”，并纠集其一行人到楼下等候。罗某高、叶某、官某明、赖某平、黄某明等人积极响应跟随林某敏下楼在楼下等候准备再参与斗殴。在楼下等候过程中，林某敏通过电话和微信再纠集“匆匆”“沐浴露”“矮鹏”等人前来帮忙。随后，“匆匆”“沐浴露”“矮鹏”等人赶到现场汇合。 被告人林炜及庄某华回到酒吧座位。酒吧工作人员告知林炜、庄某华说林某敏等人在楼下还想打你们，叫林炜、庄某华在酒吧多玩一下。林炜走到电梯口打电话给“红旗”说庄某华被人殴打围堵，叫“红旗”纠集几个人过来帮忙，但“红旗”未答应。庄某华、罗某核要离开酒吧回家。林炜说要走四人一起走，并提议带上洋酒瓶一起下楼，要是遭林某敏等人殴打，即还击对方。 当日凌晨1时10分许，林炜与罗某核、罗某洋各带一个洋酒瓶，与庄某华一起乘电梯下楼。在电梯里，庄某华说等下打起来，自己没有工具，让林炜等人分一个洋酒瓶给自己未果。走出电梯来到某酒店门口，林炜等人遇酒吧经理及保安人员，被告诫不要冲动不要跟对方打架，并要拿走林炜等人的洋酒瓶，但林炜等人不肯交出酒瓶。 当被告人林炜与庄某华、罗某核、罗某洋走到某酒店门口保安亭位置时，等候在此的林某敏等人向林炜等人靠近。双方先行是对峙争吵，进而发生肢体冲突。林炜持洋酒瓶向对方其中一人后背敲了一下，罗某洋拿洋酒瓶指着对方喊，罗某核见对方很多人走过来即偷偷把洋酒瓶放在旁边一辆电瓶车车头篮子里；叶某、黄某明、官某明向对方冲上去拳打脚踢，罗某高从旁边持路障反光锥往对方人冲去，林某敏持甩棍向对方人冲上去。由于酒吧保安在场即被劝散，双方短暂的肢体冲突，未造成严重后果。 另查明，2018年11月26日16时许，被告人林炜在三明市梅列区某矿业厂房被抓获归案。 上述事实，被告人林炜亦无异议，并有同案人庄某华、罗某洋、罗某核、罗某高、林某敏、叶某、官某明、赖某平、黄某明的供述，证人林某、吴某、苏某、高某、朱某等人的证言，人像辨认笔录，监控视频截图，现场指认照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林炜纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林炜与庄某华、罗某核、罗某洋之间主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的自己一方犯罪结果负责。被告人林炜归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人林炜有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人林炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴为满 人民陪审员  曾锦锋 人民陪审员  苏俊妹 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑少青，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市公安局，住所地福建省龙海市石码镇高坑村。 法定代表人苏诚斌，局长。 郑少青因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑少青向本院申请再审称，二审法院未开庭审理，程序严重违法，原审判决认定事实及适用法律错误。被申请人对申请人作出行政拘留十日的处罚决定，没有事实和法律依据，且全部处罚程序均有违法，请求撤销原一、二审判决，另行公正判决。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被申请人龙海市公安局作为郑少青居住地的公安机关，对本案享有管辖权。本案中，龙海市公安局在诉讼期间提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队出具《训诫书》以及龙海市公安局对郑少青、郑仲云的询问笔录等证据可以证实，郑少青曾在2016年7月6日进京非正常上访，被龙海市公安局处以警告处罚，2017年3月15日申请人郑少青又到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。被申请人龙海市公安局依据已查明的事实，依法作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，量罚适当。至于被申请人超出法律规定的办案期限的问题，并不影响申请人客观上存在违法行为的判断。原审认定该程序瑕疵问题对申请人的权利不产生实际影响，并确认被诉行政处罚决定违法但不予撤销，于法有据。二审法院未开庭审理，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序合法。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑少青的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1276号被执行人：马如刚，男，1971年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市开发区。马如刚罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马如刚向新沂市人民法院缴纳罚金3000元。因马如刚未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月7日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款，已划拨600元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人因犯盗窃罪，于2015年5月15日被江苏省邳州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，于2017年1月16日被邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2017年7月31日刑满释放。2018年6月11日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处判处有期徒刑八个月（刑期自2018年5月2日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初421号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为3000元，已执行到位600元，尚有2400元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有银行存款，已划拨600元上缴国库。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1276号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初129号原告：刘云凤，女，1951年7月27日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：刘国柱，男，1934年11月5日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。原告刘云凤与被告刘国柱委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云凤、被告刘国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除与被告刘国柱签定的委托合同；2.判令被告刘国柱返还“渔樵耕读”古画（四张），如不能返还，要求赔偿15万元；3.被告刘国柱承担诉讼费。事实与理由：1999年2月26日，刘云凤和刘国柱签订委托合同，刘云凤委托刘国柱代为出售刘云凤享有物权的古画一组（四张），名为“渔樵耕读”。双方约定由刘国柱持此画去北京鉴定、出售，并约定了保底价格15万元。后刘云凤将此画交给刘国柱，刘国柱带画去北京鉴定并出售。但迟迟未将此画出售价款交付给刘云凤，也未将此画返还给刘云凤。近20年来，刘云凤每次找到刘国柱问画的情况，刘国柱均找各种理由推脱，后告知，画已丢失。2018年11月份，原告将被告诉至爱辉区人民法院，要求赔偿损失。经法院认定，该画由被告交由第三人杨淳保管。故驳回原告主张赔偿损失的诉讼请求。基于上述情形，原告现主张解除合同，返还“渔樵耕读”古画（四张）。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘国柱辩称：我同意解除合同。画我没有，这个画上回审理已经说明白了。杨淳出的钱和路费，所以这画当时我就给杨淳了，有高占文出的证明，上次庭审已经交给法庭了。后来我们到厦门鉴定这个画是假的，有高占文的证明，上次庭审已经交给法庭了。后来我去找过杨淳，没有找到。卖画是刘云凤欠我钱不给，她要把画卖了顶账，结果这画是假的也卖不了。杨淳出了3000元钱，画是假的，杨淳也不给了。当初是刘云凤把画压给老李了，我们拿着杨淳的3000块钱、我的一块表和刘云凤的戒指去老李家把画拿出来给杨淳的，因为杨淳出的3000块钱。画没卖出去之后因为杨淳出了3000块钱，所以画在他手里。杨淳要一万块钱再给刘云凤画，或者刘云凤还我24000元欠款，杨淳再给她画。这当中1万元钱，我找刘云凤要了十多年她不给我。按我们当时约定，我认为应该由刘云凤出，最起码从老李那拿画的钱她得出。高占文、我、杨淳我们三个人去厦门的路费由杨淳出的，高占文的路费是我出的，所以杨淳要1万元。刘云凤把画押给老李，从老李处拿了5000元钱。然后我们用杨淳的3000元、我的一块表作价1000元、刘云凤的一枚戒指作价1000元，交给老李，然后从老李手中把画拿出来交给杨淳了，然后去厦门卖。没卖出去之后画在杨淳手里。本院经审理认定事实如下：1.1999年2月26日，原告与被告签订《协议》，约定：“甲方（即原告）有一张古画名叫‘渔樵耕读’，双方商定这幅画作价为人民币十五万元，由乙方（即被告）携带去北京鉴定、出卖，必保甲方人民币十万元基础。低于此价甲方不同意出手。乙方必须保证此画安全，如果丢失、损坏均由乙方负责赔偿。”2.被告称，收画后，交给杨淳，并同杨淳、高占文三个人一起去厦门，找人鉴定，结果古画是假的，卖不出去。因杨淳出的钱，现在该古画还在杨淳手里。3.庭审中，原告表示，如不能返还，要求赔偿15万元。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。被告接受原告委托，去鉴定、出卖，不能卖出，应该将画返还原告，如不能返还，应按照《协议》约定的最低价赔偿原告损失，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘国柱与杨淳等人的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条之规定，判决如下：一、解除原告刘云凤与被告刘国柱于1999年2月26日签订《协议》；二、被告刘国柱将画作“渔樵耕读”（四张）返还原告刘云凤，如不能返还，赔偿原告刘云凤10万元，于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告刘国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年四月三日书记员  王莹莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初113号之二原告：陈亮，男，1970年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：江苏启煜建设工程有限公司，住所地常州市武进区潞城街道紫苑10幢16号。法定代表人：孙洪。原告陈亮与被告江苏启煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，现原告申请解除对被告江苏启煜建设工程有限公司的银行存款100000元冻结或解除对其相应价值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告江苏启煜建设工程有限公司的银行存款100000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封。审判员  黄文娣二〇一九年四月十六日书记员  马 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保529号申请人：周某，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张虹，江苏屹杰律师事务所律师。被申请人：谢某，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。申请人周某与被申请人谢某离婚纠纷一案，申请人周某于2019年4月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢某名下银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人周某的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢某名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏建春二〇一九年四月十二日法官助理 许 丹书 记 员 赵 赫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初738号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人丁玉芳，女，1982年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省五华县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]559号起诉书指控被告人丁玉芳犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人丁玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月开始，被告人丁玉芳在广州市花都区新华街莲塘村新庄社九巷27号其经营的便利店内，非法接受他人投注“地下六合彩”进行赌博，并从投注金额中抽成牟利。至2019年1月3日晚，公安机关在上述店铺内抓获被告人丁玉芳及参赌人员2名，并依法起获作案通讯手机1部。根据微信聊天记录，被告人丁玉芳至少累计接受73人次投注“地下六合彩”10639元。认为被告人丁玉芳具有坦白、认罪认罚、非法接受73人次投注、金额共10639元的情节，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人丁玉芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人丁玉芳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁玉芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2019年10月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年四月十八日书记员  刘 丽阳秋林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保553号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市法定代表人：邵辉。被申请人：无锡市新明特机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：过若新。被申请人：无锡市宝鑫隆金属管业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张晓春。被申请人：张晓春，男，1968年4月18日生，汉族，住无锡市南长区。被申请人：陆峰，男，1972年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：过若新，男，1954年9月29日生，汉族，住无锡市。被申请人：曹小娟，女，1955年9月25日生，汉族，住无锡市。被申请人：过渊，男，1989年3月13日生，汉族，住无锡市。被申请人：沈贞，女，1988年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月10日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡市新明特机械有限公司、无锡市宝鑫隆金属管业有限公司、张晓春、陆峰、过若新、曹小娟、过渊、沈贞金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2837号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市新明特机械有限公司、无锡市宝鑫隆金属管业有限公司、张晓春、陆峰、过若新、曹小娟、过渊、沈贞的银行存款221万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市新明特机械有限公司、无锡市宝鑫隆金属管业有限公司、张晓春、陆峰、过若新、曹小娟、过渊、沈贞名下银行存款221万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十七日书记员 刘燕佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异40号案外人：刘某，男，2005年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。法定代表人：李连香（刘某之母），1969年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。申请执行人：刘善岗，男，1979年3月30日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇四里沽村特区。被执行人：刘乘利，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人刘善岗与被执行人刘乘利追偿权纠纷一案中，案外人刘某于2019年4月8日对查封刘乘利名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇丰达园21-401号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘某撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年四月二十二日书 记 员  孔庆丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2799号原告：张文娟，女。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：马阿乙草，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。原告张文娟与被告马阿乙草、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张文娟于2019年4月28日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告张文娟提出对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文娟撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年四月二十八日书记员 石舒宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申443号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州诚中砂石有限公司，住所地福建省福州市五一北路171号新都会花园广场企业楼27层C、D单元。 法定代表人：陈思腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林秉心，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雅清，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住上海市浦东区。 委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，福建君立律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：陈思腾，男，1946年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福州诚中砂石有限公司（以下简称诚中砂石公司）因与被申请人吴雅清及一审被告、二审被上诉人陈思腾申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 诚中砂石公司申请再审称：（一）执行异议标的物存在“借名买房”事实，出名人是诚中砂石公司，借名人是陈思腾。为此，诚中砂石公司认为因吴雅清与陈思腾个人之间的借贷纠纷而不得侵犯出名人拥有的物权——本案执行异议的标的物。对此“借名买房”事实已经福州市中级人民法院（以下简称福州中院）(2018)闽01民终6667号民事判决书中第13页“本院认为一审法院据此认定诚中砂石公司和陈思腾之间的借名买房事实存在高度可能性并无不当，本院予以确认”。 （二）对诚中砂石公司与陈思腾的借名买房系是否能够阻止法院的执行，就这个争议焦点福州中院在终审判决书中第13页至l4页作了三点理解分析，这与司法实践完全是相悖的，是错误的认定。1.借名人陈思腾在借名买房中进行了预告登记，但这并不导致不动产物权的设立，依然具有排他性；2.预告登记并非指申请权利人即取得不动产物权。再说，预告登记还有期限的规定，超过期限未申请登记的，预告登记失效；3.在预告登记期限内还得再申请登记，申请登记后自登记机构记载于不动产登记簿时才发生法律效力(我国物权法第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”)。可至今陈思腾还未在不动产登记簿上登记在册。 综上，请求依法再审。 本院经审查认为，诚中砂石公司虽然称其与陈思腾之间的存在借名买房的事实，但根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”规定，我国城市房地产交易实行实名登记（公示）制。2000年3月15日，陈思腾作为乙方与福建亚协房产有限公司作为甲方签订的《商品房预售合同》，本案涉案房产虽未正式办理产权过户登记，但已经以被执行人陈思腾的名义在产权交易管理机关办理了预售登记，陈思腾作为合同相对方才享有购房合同中所约定的权利。而诚中砂石公司即使与陈思腾之间的存在借名买房的约定，其双方内部约定不能对抗善意第三人，更不能对抗人民法院的执行。特别是陈思腾作为诚中砂石公司的董事长，公司与其存在着利益关联关系，故二审法院判决继续执行涉案房产并无不当。 综上所述，诚中砂石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州诚中砂石有限公司的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保614号 高昂： 申请人高昂与瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申908号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑金晓，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林明霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：郑芳平，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人郑金晓因与被申请人林明霞、郑芳平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑金晓申请再审称：一、原审适用法律错误。林明霞与郑芳平是作为共同出租人将案涉两开间店面共同出租给郑金晓，享有共同的合同权利，承担共同的合同义务。原审已认定郑芳平出租的房屋被贴上封条，势必影响郑金晓经营，必然导致整个合同目的无法实现。房屋租赁合同纠纷，合同法规定的是无过错责任。违约责任应由林明霞、郑芳平共同承担。原审将两开间店面割裂开来认定，对林明霞单独认定。在林明霞不存在法定和约定免责事由的情况下，仅以林明霞房屋未被查封不存在过错为由，免除林明霞的法律责任，属适用法律错误。1.林明霞与郑芳平是作为共同甲方与作为乙方的郑金晓签订《房屋租赁合同》，而非就各自房产分别与郑金晓签订《房屋租赁合同》。2.《房屋租赁合同》第一条约定林明霞与郑芳平房屋坐落于莆田市城厢区开间店面，并未区分该两间店面各自的产权。郑金晓也是根据实际需要统一装修两开间店面并作为一个服装店对外经营。3.《房屋租赁合同》第四条约定前三年及第四年、第五年租金。是作为整体计算，并由林明霞一人收取，并未就各自出租房产的租金和保证金分别计算和分别支付。4.《房屋租赁合同》第十条约定合同一式贰份，林明霞、郑芳平共同执一份，郑金晓执一份。也表明林明霞与郑芳平是作为合同一方，而非两方。5.本案店面租赁的过程中，郑金晓只与林明霞接触，不认识也未见过郑芳平。两间店面的出租联系人电话也只有林明霞的。二、二审以林明霞针对郑金晓尚未支付的租金及3万元保证金等问题已另案提起诉讼而不审查处理本案，是错误的。林明霞向福建省莆田市城厢区人民法院另案起诉，要求郑金晓支付其自2016年7月1日起至租赁合同解除之日的租金和自解除之日起至实际交还房屋之日止的房租占用费，及郑金晓已缴纳的保证金15000元归其所有等。一审判决后，郑金晓不服向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，二审至今未开庭审理。而郑芳平之间未就本案保证金向郑金晓主张权利。本案二审在没有生效判决认定郑金晓应支付保证金3万元给林明霞、郑芳平的情况下，应当审查处理本案保证金3万元。三、原审对郑金晓提出的补充鉴定没有审理，程序违法。一审中，郑金晓就发现鉴定书遗漏了诸多项目，如房屋装饰装修设计费、人工费电工工资、清场垃圾人工费、装饰装修中木工工资、门头石头漆工资及材料费、电线材料费、门头字施工费、泥工工程费、玻璃隔门费等。郑金晓在开庭质证时，对此提出异议，但一审未予补充鉴定，而直接采纳该鉴定书。二审中郑金晓对此提出上诉，而二审未作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，民事诉讼遵循不告不理原则，对于当事人提起的明确的诉讼请求，均应予以审理。郑金晓于本案中诉请林明霞、郑芳平返还保证金3万元，原审以林明霞针对郑金晓尚未支付的租金及3万元保证金等问题已另案提起诉讼而对郑金晓保证金诉讼请求不予审查处理，没有法律依据，属于诉而不审。郑金晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年四月三十日 法 官 助 理 高海宁 书记员 余影梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申12号 申请人：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号桃花工业园管理委员会大楼8层，统一社会信用代码913401236849996005。 法定代表人：谢春贵。 2019年3月19日，安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司（以下简称肥西县蓝海公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并且有重整价值为由，向本院申请重整。 本院查明：肥西县蓝海公司成立于2009年3月，核准登记机关为肥西县市场监督管理局。根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所于2016年12月30日出具的《安徽文达集团债权债务及民间融资专项审核报告》，截至2015年4月30日，肥西县蓝海公司账面总资产约5.2万元，账面总负债约51.7万元，肥西县蓝海公司已资不抵债。 另查明，安徽文达电脑集团（以下简称文达集团）成立于2001年，于2010年10月取得合肥市工商行政管理局颁发的企业集团登记证，法定代表人为谢春贵，文达集团关联单位主要有文达电子公司、安徽文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设有限公司、安徽文达信息工程学院和安徽蓝天国际飞行学院有限公司等。 文达集团于2014年9月爆发债务危机，集团关联单位均不能清偿到期债务。2017年1月开始，文达集团及部分债权人开始自行组织重组，并寻找重组合作单位。2017年4月，民生教育集团开始介入重组，经过多轮谈判，文达集团、民生教育集团及部分债权人代表初步达成《民生教育集团投资方案及文达集团债务偿还方案和债权收购计划方案》。 本院认为：根据《企业破产法》第二条的规定，肥西县蓝海公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其有权向法院申请重整，法院在审查是否受理重整申请时应重点考察债务人是否具备重整条件和重整价值。肥西县蓝海公司系文达集团的关联单位之一，文达集团及其关联单位、债权人代表、意向重整投资方就文达集团及其关联单位的自行重组已取得一定进展，并形成了初步的重整计划草案，如重整成功将会有利于维护债权人、债务人以及安徽文达信息工程学院广大师生的合法权益，有利于维护社会稳定，故肥西县蓝海公司具备重整条件和重整价值。肥西县蓝海公司的核准登记机关为肥西县市场监督管理局，本案的管辖法院应为肥西县人民法院，但肥西县蓝海公司系文达集团关联单位，本案有可能与文达集团其他关联单位合并破产，故由本院管辖本案更有利于对文达集团各关联单位破产重整的统一处理。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  袁开平 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年四月十六日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特98号 申请人：柳州市凯鑫汽配有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路北二巷41号。统一社会信用代码：91450203561577491W。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被申请人：韦茂，男，1982年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 申请人柳州市凯鑫汽配有限责任公司（以下简称凯鑫公司）与被申请人韦茂申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 凯鑫公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1648-2号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形。韦茂2016年1月31日起无正当理由不上班，而不上班的情形连续超过了二年，应视为韦茂的个人原因于2016年1月31日起单方解除与凯鑫公司的劳动关系，其责任在韦茂，凯鑫公司对此不需要支付解除劳动关系的补偿。但仲裁委认定双方劳动关系至2018年8月17日，并按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条等相关规定，裁决凯鑫公司按三个月的最低工资标准向韦茂支付解除劳动关系补偿，这显然是适用法律法规错误。 经审理查明，2018年11月19日仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1648-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起5日内，凯鑫公司一次性支付韦茂解除劳动关系经济补偿5040元。本案仲裁裁决为终局裁决。2019年1月17日，韦茂因不服柳劳人仲字[2018]第1648-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院已于2019年1月22日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者韦茂已对柳劳人仲字[2018]第1648-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对凯鑫公司向本院提出的撤销柳劳人仲字[2018]第1648-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州市凯鑫汽配有限责任公司的申请。 柳州市凯鑫汽配有限责任公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年四月十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11943号原告：曾婉君，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：梁灿辉，与原告曾婉君系夫妻关系。被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告曾婉君与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾婉君的委托诉讼代理人梁灿辉到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾婉君向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房双倍定金60000元、税金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月2日零首付购买德庆县德城区××房，并付款50000元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年10月30日前退回该房产所缴纳的订金和税费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月6日，千亿公司（发展商、甲方）与曾婉君（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额951984元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，曾婉君向千亿公司支付了30000元，千亿公司向曾婉君开具了收款收据，摘要内容为：收到曾婉君购房诚意金3万元。2017年11月21日，曾婉君向千亿公司支付了税费和维修基金20000元，千亿公司亦开具了相应的收款收据。2018年8月8日，千亿公司向曾婉君出具退款协议，内容为：客户曾婉君购买位于德庆县德城区××房的问题，因银行按揭原因贷款办理不成功，本公司承诺于2018年10月1日前退还税费、维修基金等费用20000元及定金30000元。曾婉君称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行，故多方寻找到千亿公司的法定代表人，由千亿公司的法定代表人出具了上述退款协议并加盖了公司公章，但千亿公司并未依约退还款项，遂起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，曾婉君与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。曾婉君与千亿公司签订的认购书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司并非涉案房屋所在小区的开发商，也未能取得涉案房屋的代理权，导致认购书无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”认购书约定曾婉君在签署认购书时应向千亿公司支付定金30000元，曾婉君于签订认购书当日向千亿公司支付了相应款项，虽然收款收据记载为“诚意金”，但是与认购书以及退款协议约定的定金数额一致，因此本院认定曾婉君向千亿公司支付的30000元为定金，具有担保债权履行的性质。故曾婉君依据上述法律规定以及认购书的约定要求千亿公司双倍返还定金60000元的依据充分，本院予以支持。由于认购书无法继续履行，因此曾婉君要求千亿公司退还其交纳的税金20000元亦符合法律规定，本院予以支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾婉君双倍返还定金60000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾婉君返还税金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢213号申请执行人魏敏与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，魏敏向本院申请执行的（2006）秦民一初字第684号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2006）秦执字第623号特此通知。二〇一九年四月三十日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2209号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健,系原告员工。被告：李作忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李作忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告李作忠偿还借款本金400000元及期内利息1865.46元，复息（以1865.46元为基数，从2019年1月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止），罚息（以400000元为基数，从2019年1月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.原告对被告李作忠所有的坐落于平阳县昆阳镇后洋巷B幢的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，最高限额为600000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告李作忠；抵押担保人：被告李作忠；借款本金：400000元；借款期限：2018年1月18日至2019年1月15日；借款利率：月利率5.32‰；逾期利率：罚息及复利月利率为7.98‰；借款交付情况：原告于2018年1月18日将借款400000元发放被告李作忠的账户；抵押担保情况：被告李作忠于2018年1月17日与原告签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：8591120180002253），约定以被告李作忠所有的坐落于平阳县的房产为其自2018年1月17日至2021年1月16日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，并于2018年1月17日办理抵押登记手续，登记最高债权数额为600000元；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告李作忠于2018年1月18日至2019年1月15日期间共偿还期内利息23883.34元。现借款期限届满，被告李作忠尚欠原告借款本金400000元及期内利息1865.46元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告李作忠向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告李作忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及期内利息1865.46元，复息（以1865.46元为基数，从2019年1月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止），罚息（以400000元为基数，从2019年1月16日起按月利率7.98‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告李作忠未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告李作忠所有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地所有权证：平国用（2016）第01249号）所得价款在60000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由李作忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十六日代书记员 李 将
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初292号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾春英，女，1969年8月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文盲，户籍地广东省汕头市（以上情况均为自报）。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王俊，广东明境律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人曾春英犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉。被告人曾春英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年8月24日17时许，被告人曾春英去到本市越秀区文明路19号裙缘服装店，趁店员不备之机，盗得店内服装4件（经鉴定，物品价值人民币116元），随后被告人曾春英去到北京路296号名创优品商店，趁店员不备之机，盗得店内的牛肉干2包（经鉴定，物品价值人民币20元），随后被告人曾春英又去到盈威运动品牌店，盗得店内的粉红色的折叠包1个（经鉴定，物品价值人民币129元），最后被告人曾春英又去到北京路188号的意古纯服装店，盗得店内的白色T恤2件（经鉴定，物品价值人民币20元），上述赃物均放置在被告人曾春英随身携带的紫色背包内。被告人曾春英得手后携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案，另缴获作案工具紫色背包1个，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述被盗物品经鉴定共价值人民币285元。公诉机关随案提交了缴获物品的照片，扣押清单等书证，证人刘某等人的证言，被害人温某等人的陈述，鉴定意见，被告人曾春英的供述等相关证据，并认为被告人曾春英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。曾春英归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾春英为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人曾春英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人曾春英的辩护人的主要辩护意见是：1.曾春英智力发育迟滞，无法完全控制和辨识自己的行为。2.本案涉案金额较小，被盗物品已经发还被害人。3.曾春英如实供述自己的行为。经审理查明，2018年8月24日17时至19时许，被告人曾春英去到广州市越秀区多地实施盗窃，具体事实分述如下：1.被告人曾春英去到广州市越秀区文明路19号裙缘服装店，趁店员不备之机，盗得店内的服装4件（经鉴定，价值人民币116元）。2.被告人曾春英去到广州市越秀区北京路296号名创优品商店，趁店员不备之机，盗得店内的牛肉干2包（经鉴定，价值人民币20元）。3.被告人曾春英去到广州市越秀区盈威运动品牌店特卖场，盗得店内的粉红色折叠包1个（经鉴定，价值人民币129元）。4.被告人曾春英去到广州市越秀区北京路188号意古纯服装店，盗得店内的白色T恤2件（经鉴定，价值人民币20元）。被告人曾春英得手后将上述赃物均放置在其随身携带的紫色背包内，后在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。上述被盗物品经鉴定共价值人民币285元。另查明，被告人曾春英经鉴定患轻度精神发育迟滞，案发时具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人曾春英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，缴获物品的照片，案发现场照片，销售单据，行政处罚决定书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕1280号、〔2018〕1282号、〔2018〕1283号、〔2018〕1284号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，监控录像，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2018402号司法鉴定意见书，证人刘某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，被害人温某、芦子敬、钟某、王某的陈述，户籍查询材料，被告人曾春英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾春英以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。曾春英系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。曾春英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑曾春英的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曾春英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年4月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具紫色背包一个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年四月十一日书 记 员  林子枫法庭记录潘子聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1785号原告：苗兴元，男，1962年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴勃，女，1963年10月8日出生，汉族，原告妻子，住哈尔滨市南岗区。被告：王军，男，1960年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王耀晖，男，1972年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇永源大街1号。法定代表人：王耀晖，职务董事长。原告苗兴元与被告王军、王耀晖、哈尔滨天通农业科技开发有限公司（以下简称天通农业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勃，被告王耀晖到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王军偿还原告借款本金1665000元;2.被告王军支付借款利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，以借款本金1665000元为基数，按月利率2%计算）；3.如被告王军不能偿还上述借款本金及利息，判令被告王耀晖、天通农业公司对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王军于2016年11月25日向原告借款1665000元，并于2017年8月25日为原告出具借条一份，明确了借款期限、借款利率等内容。同时，被告王耀晖、天通农业公司分别在借条上的保证人处签字盖章，同意为被告王军的上述债务承担连带责任保证。期限届满后，三被告并未按照约定偿还借款和支付利息，为此原告起诉。被告王耀晖、天通农业科技公司辩称，同意原告诉讼请求，被告王军现在没有偿还能力，被告王耀晖同意由其本人及天通农业公司偿还上述全部债务。被告王军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的借条及银行交易记录，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月25日，原告通过案外人李美华账户向被告王军转账1000000元、665000元，合计1665000元。后被告王军于2017年8月25日为原告出具借条一份，载明：王军于2016年11月25日向苗兴元借款1665000元；借款期限自2016年11月25日至2018年11月24日；王军从收到苗兴元借款之日至还款日按月利率2%向苗兴元支付利息，本息于还款日一次付清；保证人王耀晖、天通农业公司同意为借款人王军的上述债务向出借人苗兴元承担连带责任保证，保证期间为从借条出具之日起至借款期限届满之后满两年时止，担保范围及于所有借款本金、利息、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他为实现债权支出的费用。被告王耀晖、天通农业公司在上述借条的保证人处签字、盖章予以确认。借款期限届满后，被告王军未给付借款本金及利息。基于上述事实，本院认为，原告与被告王军签订的借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，被告王军应将借款本息偿还原告。现原告要求被告王军给付借款本金1665000元及按月利率2%给付自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。被告王耀晖、天通农业公司作为保证人应按约定对被告王军拖欠原告的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告苗兴元借款本金1665000元。二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告苗兴元上述借款利息（自2016年11月25日至实际给付之日止，以借款本金1665000元为基数，按月利率2%计算）。三、被告王耀晖、哈尔滨天通农业科技开发有限公司对上述第一、二款项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计9893元，由被告王军、王耀晖、哈尔滨天通农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年四月一日书记员  司晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14899号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地江苏省无锡市震泽路18号无锡软件园射手座A（幢）3楼。法定代表人：伍昕，董事长。委托诉讼代理人：代治国，男，该公司工作人员。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，天脉聚源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议。天脉聚源公司不服提出上诉，北京知识产权法院裁定维持一审裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司的委托诉讼代理人梁亚冉，天脉聚源公司的委托诉讼代理人代治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视天津公司向本院提出诉讼请求：判令天脉聚源公司赔偿我公司经济损失195000元及律师费5000元。事实与理由：我公司依法享有电视剧《武媚娘传奇》（又名：武则天）（以下简称涉案影视作品）在中国大陆的独占性信息网络传播权并有权单独以自己名义维权。天脉聚源公司未经授权通过其经营的域名为tvm.com的天脉网提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，给我公司造成经济损失。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。天脉聚源公司答辩称，我公司未侵犯乐视天津公司享有的涉案影视作品的独占性信息网络传播权；我公司主要为电视台、新媒体企业进行电视新闻节目的数据加工处理，并未向公众提供涉案影视作品的在线播放服务；天脉网是我公司供内部员工使用的存储临时性数据的平台，天脉网未完整存储的涉案影视作品且已经删除；天脉网的外部访问量很少，乐视天津公司未遭受损失，我公司也未获利，乐视天津公司主张的赔偿额无事实和法律依据，故请求法院驳回乐视天津公司的全部诉讼请求。经审理查明：经授权，乐视天津公司获得了96集电视剧《武媚娘传奇》独占专有信息网络传播权。授权期限自2014年12月21日至该电视剧在国内首家卫视首集首播之日起的五年期满日，最晚授权终止日期为2019年12月30日。授权地域为中国大陆境内（不含港澳台）。域名为tvm.cn的网站由天脉聚源公司经营管理。2015年3月5日，乐视天津公司在北京市东方公证处登录域名为tvm.cn的网站，进入“天脉云”首页，通过使用手机微信扫描“二维码”方式完成登录。在搜索栏中输入“武媚娘传奇”点击“放大镜”图标，进入相应页面，点击“内容来源”后的“更多”，选择“湖南高清”，可以找到涉案影视作品，页面显示涉案影视作品的全部分集列表，呈乱序排列。分别依次点击“武媚娘传奇（3）”“武媚娘传奇（19）”“武媚娘传奇（52）”“武媚娘传奇（35）”“武媚娘传奇（44）”“武媚娘传奇（78）”“武媚娘传奇（87）”“武媚娘传奇（67）”“武媚娘传奇（24）”“武媚娘传奇（88）”，上述节目可以正常播放。在播放页面左侧“基本信息”栏下分别显示涉案影视作品对应集数的“标题、描述、频道、栏目、播出时间”等信息，播放的视频画面左上角显示有“湖南卫视”台标，视频内容与涉案影视作品内容一致。以上事实，有音像制品、授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：乐视网天津公司在授权期限内在中国大陆地区享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权。通过天脉聚源公司运营管理域名为tvm.cn网站可以检索到涉案影视作品，并可以在线播放，应当认定天脉聚源公司通过天脉网提供了涉案影视作品的在线播放服务，使公众能够在选定的时间和地点获得涉案影视作品，侵害了乐视天津公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案影视作品的类型、集数、涉案侵权行为的性质和情节、天脉聚源公司的主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视天津公司主张的律师费，尽管其未提供票据，但鉴于确有律师出庭，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失50000元；二、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司律师费2000元。三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担350元（已交纳），由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担1800元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年四月三十日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3514号原告：朱健，女，1968年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。被告：北京盛日融旺科技集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市区现代广场9楼706室。负责人：徐海策，经理。被告：北京盛日融旺科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路11号院1号楼5层501室内28号。法定代表人：贾婷婷，该公司董事长。被告：北京盛日资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号SK大厦30楼。法定代表人：贾婷婷，该公司董事长。原告朱健与被告北京盛日融旺科技集团有限公司扬州分公司、北京盛日融旺科技集团有限公司、北京盛日资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告朱健于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱健的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱健撤回起诉。本案受理费减半收取计1150元，由原告朱健负担。审判员  刘建中二〇一九年四月二十二日书记员  朱 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢集团朝阳钢铁有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇。法定代表人：于峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹刚，该公司职员。委托诉讼代理人：李顺基，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人鞍钢集团朝阳钢铁有限公司（以下简称朝阳钢铁公司）因与被申请人王富财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳钢铁公司申请再审称：1、原审法院认定案件事实有误。涌入被申请人处的积水是我公司东门外行洪渠堵塞，洪水行洪能力不足，外溢冲毁我公司院墙内后，再次冲毁院墙，回流后进入被申请人的生产场所。我公司对事故发生不构成直接原因。2、洪水灾害是不可抗力，我公司不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据现有证据，能够认定朝阳钢铁公司厂区院墙因洪水冲积发生倒塌，导致院内所积蓄的洪水冲进被申请人养殖小区院内，将被申请人的养殖小区冲毁，造成财产损失。虽然突降大雨属于不可抗力的自然灾害，但朝阳钢铁公司院内排洪不畅也是导致院墙倒塌的原因之一。朝阳钢铁公司作为倒塌院墙的所有人，在没有提供证据证明其无过错的情况下，原审法院认为其对于被申请人的损失应承担赔偿责任并无不当。综上，朝阳钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鞍钢集团朝阳钢铁有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石狮市宝盖镇坑东村第二村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇坑东村。 代表人吴章捌，小组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石狮市国土规划和房产管理局，住所地福建省石狮市公务大厦四楼，统一社会信用代码113505817845320986。 法定代表人陈殿魁，局长。 再审申请人石狮市宝盖镇坑东村第二村民小组（以下简称坑东村第二村民小组）因诉请石狮市国土规划和房产管理局履行行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人坑东村第二村民小组申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误，主要理由如下：一、依据村民委员会组织法、土地管理法、农村土地承包法及民事诉讼法的相关规定，村民小组是村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，能够以其财产承担一定的民事后果，依法具有诉讼主体资格。二、原审认为本案应为行政协议纠纷，坑东村第二村民小组并非上述行政协议及补充协议的相对方，不具有原告诉讼主体资格，显属故意扭曲事实和法律，浪费诉讼资源。三、申请人2005年被征用455亩土地用于闽南理工大学的建设已有13年，600多村民生产生活无任何安置，征地单位所承诺的条件均没有兑现，依据石狮市人民政府的征地补偿政策，对失地农民的安置主要以征地补偿款加上一定比例的回批地安置为主。本案中申请人的诉求是要求被申请人履行回批地的拆迁安置义务，2006年2月15日、2006年9月7日、2006年12月21日、2008年4月28日，原石狮市国土资源局、宝盖镇人民政府、坑东村村委会三方签订的《坑东村征地协议书》及三份补充协议是申请人起诉时作为被申请人履行义务的证据之一，除此之外申请人还提供了镇政府的会议纪要及镇政府加盖公章的承诺书等证据，石狮市宝盖镇人民政府于2006年1月书面承诺：“如一年内还不能办理完成包括第一村民小组在内的全村回批地建设用地许可证，为确保第一村民小组回批地不致落空，镇政府要负责在原第一村民小组土地内留出一块暂且不动用地，作为预留第一村民小组回批地备用地，在第一村民小组回批地无法落实的情况下用做回批地使用。”因此，申请人是上述行政协议及承诺书中权利受侵害主体，是本案适格的原告诉讼主体。四、上述征地协议是坑东村村委会代表各村民小组签订，系村委会单方面与石狮市人民政府签订的，申请人完全不知情，村委会并没有依法召开村民会议，取得三分之二的村民同意。现被申请人未履行征地协议中涉及第一和第二村民小组的内容，申请人当然具有原告诉讼主体资格。综上，请求撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05行终418号行政裁定，指令泉州市中级人民法院再审本案。 本院认为，本案中，申请人诉请被申请人履行的《坑东村征地协议书》及三份征地补充协议是2006年2月15日、2006年9月7日、2006年12月21日及2008年4月28日，由原石狮市国土资源局、石狮市宝盖镇人民政府与宝盖镇坑东村村委会三方共同签订的，申请人不是上述行政协议的签订主体，不是上述行政协议的相对方，因此，申请人不具有诉请被申请人履行上述征地行政协议的原告诉讼主体资格，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回其起诉，二审驳回其上诉，并无不当。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石狮市宝盖镇坑东村第二村民小组的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1800号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地:杭州市拱墅区莫干山路972号7幢，统一社会信用代码91330105307322872F。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：温作潮,浙江泰正律师事务所律师，特别授权。 被告：余祝兵，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：李晓娜，女，1990年10月12日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：余兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告浙江中拓资产管理有限公司(以下简称原告)诉被告余祝兵、李晓娜、余兵追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告余祝兵、李晓娜偿还原告垫付款29242.21元，2、自起诉日起，按垫款金额每日万分之六计付利息至结清日止；3、被告余兵承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月17日依法公开开庭审理，原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月9日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订信用卡大额分期付款合同，贷款元，原告作为保证人提供连带保证担保。同时，原告与被告签订车贷服务合同。被告严重违约，原告按合同约定于2018年10月12日止代偿贷款本息29242.21元。 本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告应向原告支付垫款，并应承担违约金。被告余兵应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余祝兵、李晓娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款29242.21元，自起诉日起，按垫款金额每日万分之六计付利息至结清日止。 二、被告余兵对被告余祝兵、李晓娜上述欠款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，申请费312元，由被告余祝兵、李晓娜负担，被告余兵连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢勇 二〇一九年四月十八日 代书记员 王慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初768号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐彪，男，1988年3月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]549号起诉书指控被告人唐彪犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉，被告人唐彪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月6日8时许，被告人唐彪驾驶粤Ｈ×××××黑色小轿车行驶至广州市花都区秀全街车城大道路段时与被害人马某驾驶的粤Ａ×××××蓝色货车发生抢道，后被告人唐彪驾车逼停马某驾驶的蓝色货车，双方因此发生争执，被告人唐彪遂从其车内拿出一把长刀恐吓马某，并持该刀砸坏被害人马某上述货车内的左倒后镜。经鉴定，唐彪所持上述刀具为国家管制刀具。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人唐彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。综合被告人唐彪认罪认罚、坦白等情节，建议对被告人唐彪判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人唐彪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人唐彪犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人唐彪的户籍资料，广州市公安局花都区分局出具的穗公花认（刀）字[2019]第03号管制刀具认定书，中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测[2019]毒鉴字第0015号司法鉴定意见书，被害人马某的陈述及其对被告人唐彪的辨认笔录，被害人马某对案发现场、涉案刀具及车辆的照片指认，被告人唐彪的供述及其对作案工具、涉案车辆的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐彪无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐彪的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人唐彪归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人唐彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年8月5日止）。二、扣押在案的作案工具刀具1把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年四月二十五日书记员  郑婷婷毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，支行行长。委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：吴帮坤，男，1982年2月6日出生，汉族，住平阳县。被告：谢巧玲，女，1988年1月27日出生，汉族，住平阳县。被告：李培合，男，1989年4月2日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行因与被告吴帮坤、谢巧玲、李培合金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴帮坤、谢巧玲偿还借款本金99570.75元及罚息（以未还本金99999.17元为基数，从2018年12月1日起计算至2018年12月21日，以未还本金99999.16元为基数，从2018年12月22日起计算至2019年2月2日，以未还本金99698.75元为基数，从2019年2月3日起计算至2019年2月11日，以未还本金99570.75元为基数，从2019年2月12日起计算至实际偿还之日止，年利率均按7.3515%计算）；2.被告李培合对上述债务承担连带偿还责任；3.本案律师代理费3000元由被告承担;4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴帮坤；共同还款人：被告谢巧玲，系被告吴帮坤妻子，且在《小额贷款借款合同》上以共同借款人身份签名确认；借款本金：100000元；借款期限：2017年11月30日至2018年11月30日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息及复利年利率为7.3515%（约定利率基础上加收30%）；借款交付情况：原告于2017年11月30日将借款100000元发放被告吴帮坤的账户；担保情况：2017年11月29日，被告李培合与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告李培合自愿为被告吴帮坤向原告的涉案借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本。被告吴帮坤已还清期内利息，并于2018年11月30日偿还本金0.83元，于2018年I2月21日偿还本金0.01元，于2019年2月2日偿还本金300.41元,于2019年2月11日偿还本金128元。现借款期限届满，被告吴帮坤尚欠原告借款本金99570.75元及罚息未予偿还。另查明，被告吴帮坤、谢巧玲向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县闹村乡秀尖村草场路20-22号，被告李培合向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为苍南县灵溪镇雁山一街17号后门。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴帮坤、谢巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金99570.75元及罚息（以未还本金99999.17元为基数，从2018年12月1日起计算至2018年12月21日，以未还本金99999.16元为基数，从2018年12月22日起计算至2019年2月2日，以未还本金99698.75元为基数，从2019年2月3日起计算至2019年2月11日，以未还本金99570.75元为基数，从2019年2月12日起计算至实际偿还之日止，年利率均按7.3515%计算）；二、被告李培合对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1144.50元，由吴帮坤、谢巧玲、李培合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月九日代书记员 黄振锋
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1341号   原告：杜俊生，男，1973年9月23日出生，汉族，住太原市。   被告：张玲玲，女，1961年3月15日出生，汉族，住太原市。   被告：杨利和，男，1958年11月3日出生，汉族，住太原市。   被告：许建平，男，1952年10月31日出生，汉族，住太原市。   原告杜俊生诉被告张玲玲、杨利和、许建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审查。   杜俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还借原告的10万元本金及按照月利率2%（从2017年1月23日起计算至借款本金付清为止的利息，利息48000元，共计148000元，截止到2019年1月23日）2、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：被告张玲玲、杨利和系夫妻关系。2015年3月23日被告张玲玲、杨利和因生意需要向原告借款人民币10万元，被告许建平对该借款本息进行担保，利息按月2分支付原告。2017年1月4日在借款快到期时，三被告与原告协商，将还款期限重新约定为2017年4月30日。2017年4月30日借款到期后，原告多次向三被告催要，总是以款项紧张为由推诿，至今未偿还原告本金及2017年1月23日以后的借款利息。现原告为维护合法权益，起诉至法院。   本院经审查认为，原告所诉被告“张玲玲”主体有误，该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告杜俊生的起诉。   案件受理费3260元减半收取1630元（原告已预交）退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二○一九年四月十六日   书记员 张慧娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2503号 原告：苏雷焱，男，1994年12月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉至成置业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道罗马城1幢704室。 法定代表人：潘仙珍。 原告苏雷焱与被告永嘉至成置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告苏雷焱于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏雷焱撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏雷焱负担。 （此页无正文） 审判员  郑惠内 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn