广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初6487号 原告（反诉被告）：上思华平化工有限公司，住广西上思上崇公路旁（工业集中区），统一社会信用代码：91450621664844951L。 法定代表人：范美兰，董事长。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西威林木业有限公司，住所地南宁市江**友谊路吴圩段正大路那浪村（七坡林场旧场部），统一社会信用代码：914501005690523589。 法定代表人：卢鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：韦坚，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。 原告（反诉被告）上思华平化工有限公司（以下简称华平公司）与被告（反诉原告）广西威林木业有限公司（以下简称威林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华平公司的委托诉讼代理人梁海忠，被告（反诉原告）威林公司的委托诉讼代理人黄结兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）华平公司向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判令被告支付原告货款672792.8元；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告威林公司与原告华平公司约定：原告为供货方，被告为购货方，由被告到原告生产厂地广西上思县团结西路工业区（上思县工业园区）购买工业化工原料（甲醛），单价按吨时间价段计。自2012年至2013年间，被告先后分批次到原告生产厂地购货并提货，被告一经提货，原告按税务管理机关税票管理规定，作为货物销售单位一经货物销售，即时按税票相关管理规定开具增值税专用发票给被告，被告签收认可购货、价款事实。被告自2013年10月24日最后一次提货后不再跟原告购货，又不按原告供货价格提供的税票支付货款给原告。经多次催收，于2017年3月1日经原、被告询证函结算，原告向被告威林公司开具的税务发票仍有672792.8元货款，被告尚未支付给原告，被告以没有现款为由，拒付原告货款。因被告不接听原告的催款电话，不回复原告催款短信，不诚信致使原告诉讼，造成原告诉讼支付律师费，皆属被告恶意致使原告提起诉讼，根据《最高院关于繁简分流优化若干意见》规定，应当承担赔偿原告所应支付的律师费10000元。上述事实、理由，原告特具状向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。 被告（反诉原告）威林公司辨称：1.欠款事实不存在，本诉原告并未履行交付货物的义务，相反被告交付了300000元的预付货款，相反原告应该供应相应的货物；2.如果原告认为被告欠付货款，按照原告诉状所称被告于2013年4月30日最后一次提货，那么诉讼时效为三年，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效；3.律师费没有合同约定，也没有法律规定，此费用我们不认可。 反诉原告（本诉被告）威林公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决反诉被告交付211吨价值300000元的化工原料甲醛；2.本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年，经双方协商，就反诉被告供应货值约970000元的工业化工甲醛给反诉原告达成一致意见，甲醛单价约为1421元每吨（随行就市），反诉被告根据反诉原告的通知供货，反诉原告有权根据生产经营状况确定每次供货数量，双方以实际供货数量结算货款。事后，反诉被告以货源紧张为由，要求反诉原告预付部分货款，否则无法安排货源给反诉原告。为此，反诉原告预付了300000元货款给反诉被告。预付货款后，反诉原告的内部管理层及生产经营发生重大变化，一直没有通知供货，被反诉人也没有供应货物给反诉人。2016年，为了查清公司的生产经营以及财务情况，反诉原告发现一笔972792.8元的款项记录存在重大疑问，没有相应的收货或者提货凭证，也没有结算确认的单据，存在虚假记录的嫌疑。为此，在会计师事务所建议向对方函询，以便查清该笔记录是否已经供货或者提货，货款是否属实。在向反诉被告发出函询后，经反诉原告重复核查调查发现，反诉被告没有供应上述货值约970000元的货物给反诉原告，在反诉原告支付300000元预付款后，反诉被告也没有供应300000元的货物给反诉原告。为此，反诉原告要求反诉被告交付对应的货物给反诉原告，但是反诉被告以经办人不在为由拒不交付，多次协商未果。综上，反诉被告收取反诉原告的预付款却拒不供货的行为违反了诚实信用原则及合同法等法律法规。为了维护反诉人的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告（本诉原告）华平公司辨称：反诉原告诉讼交付的货物，我们已经实际交付,反诉原告的诉请没有事实和法律依据。 根据本诉原告的起诉、本诉被告的答辩以及反诉原告的反诉、反诉被告的答辩，归案本案的争议焦点为：1.本诉原告诉请本诉被告支付货款672792.8元有何事实与法律依据？2.本诉原告诉请本诉被告支付货款是否已经超过诉讼时效？3.本诉原告诉请本诉被告支付律师费10000元有何事实与法律依据？4.反诉原告诉请被告交付211吨价值300000元的工业化工原料甲醛有何事实与法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 案外人祥浩会计事务所有限公司受威林公司委托，向华平公司发出《企业询证函》记载：“广西威林木业有限公司（以下简称本公司）聘请的祥浩会计师事务所有限责任公司正在对本公司2011-2017年1月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项及交易发生额等事项。下列信息出自本公司账面记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列明这些项目的金额及详细资料。”《企业询证函》记载截止2017年1月31日，威林公司应付华平公司账面金额为972792.8元。威林公司在双方往来账项列示栏加盖公章。华平公司在“信息不符”处加盖公章，落款时间为2017年3月1日，同时注明“2019年9月30日卢裕清代付甲醛款30万元整，实际威林公司应付账款金额为：672792.80元”。 案外人祥浩会计事务所有限公司向本院作出《说明》记载：“案外人祥浩会计事务所有限公司受广西威林木业有限公司委托，对其公司进行专项审计。截止2017年1月31日，广西威林木业有限公司应付账款-上思华平化工有限公司账面余额为972792.80元，我们要求企业间进行核对，并向上思华平化工有限公司发出企业询证函（见后附复印件），并于2017年8月17日收到上思华平化工有限公司的邮件复函。根据《中国注册会计准则第1312号—函证》（2010年修订）第五条对函证的定义，以及《财政部、中国人民银行关于做好企业存款、借款及往来款函证工作的通知》（财协字[1999]1号）中企业询证函参考格式来看，询证函在本质上为对账函，目的仅限于核实和确认相关当事人及应收应付账款记录的真实性与正确性，属于审计证据，意在表明发函人仅为对账目的，请求就应收应付账款事实予以核对确认。企业询证函并无向对方催讨归还欠款、主张债权或承诺欠款、履行债务的意思表示。特此说明！” 本院认为：买受人应当按照约定支付价款。威林公司委托案外人祥浩会计事务所有限公司向华平公司发出的《企业询证函》，其性质为对账单，对账单确认的金额，一般认定为应付货款的数额。根据《企业询证函》记载的内容，威林公司向华平公司函询是否尚欠华平公司货款972792.8元，华平公司明确回复应付货款的金额为672792.8元，故应认定威林公司尚欠华平公司货款672792.8元，威林公司未举证证明已向华平公司支付货款的，威林公司应向华平公司支付货款672792.8元。 对于华平公司诉请威林公司支付货款是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，法律设定诉讼时效的目的在于敦促当事人积极行使权利，避免出现当事人不及时主张权利，致使双方间权利义务长期处于不确定状态的情况。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”威林公司于2017年1月31日向华平公司发出的《企业询证函》，应视为威林公司作出同意履行还款义务的意思表示，现威林公司以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。 对于华平公司诉请威林公司支付律师费10000元，应否予以支持的问题。本院认为，华平公司未能举证证明双方曾对律师费的负担问题进行约定，应承担举证不能的不利后果。华平公司诉请威林公司支付律师费10000元，于法无据，本院不予支持。 对于威林公司诉请华平公司交付211吨价值300000元的工业化工原料甲醛，应否予以支持的问题？本院认为，自认是对于自己不利的事实的承认，当事人一旦作出承认的声明或表示，另一方当事人即无需对该事实举证证明。威林公司主动向华平公司函询是否尚欠华平公司货款972792.8元，华平公司在作出答复时明确：已经于2013年9月30日收到案外人代付的300000元，实际威林公司应付账款为672792.8元。现威林公司主张华平公司未交付300000元所对应的货物。本院认为，虽然华平公司未能举证证明已经向威林公司交付该批货物，但是考虑到2013年至今，已经时隔多年，华平公司未能提交交付凭证，亦属合理。而威林公司主动向华平公司函询是否尚欠华平公司货款972792.8元，应视为威林公司自认收到华平公司交付的相应货物，故对于威林公司诉请华平公司交付货物的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西威林木业有限公司向原告（反诉被告）上思华平化工有限公司支付货款672792.8元； 二、驳回原告（反诉被告）上思华平化工有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）广西威林木业有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费5314元，由原告（反诉被告）上思华平化工有限公司负担78元，由被告（反诉原告）广西威林木业有限公司负担5236元。反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）广西威林木业有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦益情 二〇一九年四月三十日 书记员  梁耀方 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 ——