辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13850号原告：王军，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李淑梅，女，1952年7月28日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：脱朝强，住沈阳市沈河区，系被告丈夫。原告王军与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李峰、王曦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军，被告李淑梅的委托诉讼代理人脱朝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其向原告借款2.1万元及利息（自2017年2月23日起，按年利率24%标准给付至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用（路费、误工费、宿费等）。事实与理由：2017年2月被告以高息回报为由，向原告借款2.1万元，之后以各种理由推脱，拒不还借款及利息，原告无奈只有诉至法院，讨回自己的血汗钱。王军于2017年2月份参加了李淑梅的招商会，其讲：“她从美国新引进的好项目（普金公司）利润每年3到数十倍（视出借资金数量而定）”，李淑梅还讲：“本项目安全可靠！”我讲：“这样高的利润是否可靠？有没有水分？会不会骗人？”李淑梅讲：“保证没有问题，有错我李淑梅负责赔偿！”就这样，我王军于2017年2月23日、24日，分两次借款给李淑梅共2.1万元，可是1年期过后，李淑梅根本不兑现承诺，并一直推托，还说其将2.1万元交给了李淑梅之公司：“普金公司”，实际李淑梅根本没就没有成立普金公司！也没有美国普金公司的授权，而是一家假公司。李淑梅也没有证据证明其将2.1万元转给真正的美国“普金公司”，李淑梅也没能拿出真正的交款收据（带有美国普金公司公章的收据），所以李淑梅收到王军借出的2.1万元（有中国银行交易流水明细清单的铁证），李淑梅必须偿还。李淑梅还应向王军偿还本金2.1万元及利息，自2017年2月23日至付清本金利息之日止，利息应至少按法律所规24%给付。敬请法官依法判李淑梅偿还所借王军的资金及24%利息。被告李淑梅辩称，2017年1月24日在市府大路农行取钱，在等候的时候有人向我推荐证券投资产品，当时是2个人，一个武秀明，一个王健一，听了他们的介绍，有点兴趣就去了他们的公司，地址在农业银行楼上风景国际****，在公司里，他们向我介绍了普金证券是国家项目，在官网可以查阅，然后又向我介绍了公司的老总，叫李侠，还介绍了王健一是武秀明的儿子，从英国留学回来的，在这个公司管财务，武秀明介绍后我观察了几天，看到现场人很多，都在交款，大家争先恐后的交钱，我也动心了，当时我看很好，时间是1月24日、25日，我就投了5个点位，一个点位是2000美金，投资后我经常到公司，看见吉林有一个女的，她看我天天进钱，因为当时来说属于早期投资，利润比较大，回钱也很快，她就很着急的和我说，大姐你的点位兑给我一个行不行，我当时没有答应，过几天家里有事用钱，我就兑给她2个，她名叫张斌，张斌应该是她爱人，卡号是WL1341，另一卡说北京有朋友叫王军，王军在2月23日给我卡里转了2000元美金，我们并不认识，2000元美金就是一个点位的钱，24日又往卡里转了1000元美金，这1000元美金是准备升级用的，一共3000元美金，是按买时的价转让的，转款记录明确写着补WP1319证券款，收到王军的款后，将普金证券的WP1319转给了王军的女儿王悦锦，身份证号3707811995********，住址是北京市海定区北京语言大学本，2月下旬普金公司在皇姑区威尼斯酒店开大会，大会现场有优惠，给苹果笔记本电脑，原告王军亲自来的，他马上又投了2个大点位，一个14万元，左面一个，后面一个，当场交了28万元，当场得了2个苹果笔记本电脑，张彬和王军各拿走一个，我将普金证券卡WP1319号转给王军女儿王悦锦之后，这个卡和我没有任何关系，这张卡会员名已改为王悦锦，这是王悦锦与普金证券公司的投资行为，我与她之间不存在任何借贷关系，王军在普金投资是当时的投资大户，一次性就投了28万元，王军提交的银行转账记录就已经说明是补交普金证券款纯属于个人投资行为。2018年8月6日王军以原告身份将李淑梅起诉至沈河法院，2次开庭，王军本人都没有到庭，委托徐杰敖出庭，徐杰敖说律师家死人了，他也是律师，但是没有证件，经法庭合议后，徐没有律师资格，不能代表出庭，被轰下去，法庭作出（2018）辽0103民初8134号民事裁定书说在审理原告王军经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，案件按原告撤诉处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日原告王军向被告李淑梅银行账户转款14000元。2017年2月24日原告王军再次向被告李淑梅银行账户转款7000元。现原告王军主张基于上述21000元其与被告李淑梅之间存在民间借贷的法律关系，并诉至本院，要求被告李淑梅偿还借款21000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。原告主张与被告之间存在民间借贷的法律关系，其应就原、被告之间成立民间借贷合同且合同已生效承担举证责任，即原告应对原、被告之间存在借贷合意同以及借款本金已经实际交付承担举证责任。本案中，原告确向被告转款21000元，原告正是凭借金融机构的转款凭证主张原、被告存在民间借贷关系。现被告完全否认借贷合意的存在，并主张案涉款项系原告用于向其购买“普金公司”的“投资点位”，且所购“投资点位”已在原告及其女儿名下。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。原告与被告之间未签订任何形式的借款合同，原告亦未提举其他形式的证据佐证双方存在借贷的合意，相反，原告在庭审中亦多次陈述案涉款项因所谓投资“普金公司”发生，也认可给付被告款项后被告将“普金公司”网址及以及两个投资号告知原告。故原告未能举证证明借贷合意的存在及借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王军未能举证证明其与被告间存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费325元，由原告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 峰人民陪审员 王 曦二〇一九年四月二十五日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，因借款交付而发生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。