wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5706号 申请执行人：周文，男，1986年8月1日出生汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被执行人：盛宇帆，男，1994年5月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人周文与被执行人盛宇帆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初10791号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周文向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人盛宇帆支付申请执行人周文案款45800元及相应迟延履行债务利息，并负担案件受理费945元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人盛宇帆发出执行通知书、报告财产令，要求盛宇帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛宇帆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛宇帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了财产情况及下落的传统调查。查明，被执行人盛宇帆长期在外，且无财产可供执行。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。 鉴于被执行人盛宇帆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛宇帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费 的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人周文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛宇帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执5706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一九年四月十九日 代书记员 金 丹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1175号被执行人陶某犯合同诈骗罪（2019）苏1023刑初88号刑事判决书被判处罚金执行一案（2019）苏1023执1175号,执行标的20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，（2019）苏1023刑初88号刑事判决书对陶某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5984号申请执行人：深圳市嬴时通汽车服务有限公司西安太华北路店。负责人：曹鹏鹏，经理。被执行人：何瑞，男。本院在执行申请执行人深圳市嬴时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被执行人何瑞汽车租赁合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初187号民事判决，向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院已对被执行人限制其消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  孟小燕二〇一九年四月十日书 记 员  叶 飞打印人：叶飞校对人:张春宁送达时间2019年月日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗39号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：吕杰，男，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王利军，男，1980年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：鄂尔多斯市中正建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路19号。法定代表人：张子光，该公司总经理。申诉人吕杰因与被申诉人王利军、一审被告鄂尔多斯市中正建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1101号民事判决，向内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院申请监督，鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1101号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月十九日书记员 赵 瑾
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执249号 恭城财茂混凝土有限公司： 本院执行的申请执行人恭城财茂混凝土有限公司与被执行人恭城大团房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人主动履行，执行标的202135元（货款200000元、迟延履行期间债务利息2135元）申请执行人已支取。执行费2900元、案件受理费4503元已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月一日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执61号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区。 法定代表人：窦宇清，行长。 委托代理人：林石斌，该行员工。 被执行人邓永艺，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人陈凤玲，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人李木和，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人张月娥，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人张加律，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市。 被执行人李春燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人邓永艺、陈凤玲、李木和、张月娥、张加律、李春燕借款合同纠纷一案，（2016）粤0803民初2150号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告邓永艺、陈凤玲应向原告中国邮政储蓄银行股份邮箱公司湛江市霞山支行偿还本金42029.86元、利息13492.72元。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初869号 原告：钟英杰,男,汉族,1987年10月8日出生,住四川省郫县。 被告：韩阳益，男，汉族，1986年7月5日出生，住四川省南江县。 原告钟英杰与被告韩阳益民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告钟英杰到庭参加诉讼,被告韩阳益经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟英杰诉法院请求判令：一、被告向原告支付截止2018年2月25日止欠款148120.49元；二、被告向原告支付2018年2月25日起欠款97880.79元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，由于被告在经营公司期间资金周转紧张，2016年9月向原告提出帮被告贷款一事，考虑到双方关系不错，原告就在被告找的一家车贷和两家信贷公司帮被告贷款。2017年6月22日，又通过转账的方式借给被告50000元。2016年与2017年期间，被告多次用原告的信用套现、京东京条、蚂蚁借呗用于资金周转并将投资利润24876.6元借给被告。截止2018年年2月25日经双方结算被告共欠原告148120.49元。2018年4月8日，原告通过平安银行APP借款提前将两家信贷公司借款还清，自2018年2月26日起，被告共欠原告97880.79元，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告韩阳益经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年6月22日原、被告双方签订借款合同，约定借款金额为50000元，2017年6月23日，原告通过通过转账的方式向被告韩阳益出借48000元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借款合同、转账凭证等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告钟英杰的陈述和本案查明的事实，被告韩阳益与原告钟英杰签订的借款合同真实合法，借款关系成立。原告钟英杰按照约定的方式向被告韩阳益出借了借款，而被告韩阳益未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任。故对原告钟英杰要求被告韩阳益归还借款48000元的主张，本院予以支持。而对原告钟英杰要求被告韩阳益归还欠条所载明的148120.49元，因未向本院充分的证据予以证明该笔欠款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩阳益在本判决生效之日起十日内向原告钟英杰返还借款48000元； 二、驳回原告钟英杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2495元，由原告钟英杰承担1995元，被告韩阳益承担500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十四日 书记员  易迪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执486号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：李茜，深圳国曙商业保理有限公司法务。 被执行人：谢永安，男，汉族，1986年3月10日生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人谢永安国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5860号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日依法立（2019）粤09执486号案执行。 本院查明，被执行人与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向保定仲裁委员会提交了《借款协议》、《补充协议》、《借款支付凭证》等作为证据申请仲裁。保定仲裁委员会依据上述证据于2018年12月14日受理了申请执行人的仲裁申请，指定一名独任仲裁员适用《保定仲裁委员会互联网金融纠纷网络仲裁程序专门规则》进行书面审理后于2018年12月24日作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，申请执行人与被执行人签订的《借款协议》、《补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定一名独任仲裁员不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，均未能确认被执行人收悉，且仲裁委员会于2018年12月14日受理申请执行人仲裁申请，2018年12月24日作出裁决，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5860号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28877号原告：孙路，男，1969年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：日立分析仪器(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TESHIMARYO，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜(苏州)律师事务所实习律师。原告孙路与被告日立分析仪器(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙路，被告日立分析仪器(上海)有限公司的委托诉讼代理人李馨、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙路向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年6月29日签订的离职协议和协商解除协议，并自2017年6月29日起继续履行原劳动合同；2、被告补发原告自2017年6月29日起至判决之日止的各项工资、津贴、福利，并按平均增幅6%计算共计313,446.92元。事实和理由：原告于2005年8月1日进入被告公司工作。双方于2008年签订了无固定期限的劳动合同，原告历任ERP工程师、ERP主管、信息系统经理等职位。原告因长期从事IT工作，压力大、环境单一，自2009年初开始在上海市精神卫生中心就诊，并被诊断为抑郁状态，此后原告持续就诊。2017年4月26日，被告宣布闵行工厂部分被收购。2017年6月27日起，被告开始有组织有计划地解除原告劳动合同，人事、律师、总经理等人轮流上阵对原告进行疲劳轰炸。最后，被告乘人之危，逼迫原告签下离职协议。该离职协议并非原告真实意思。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。日立分析仪器(上海)有限公司辩称，根据规定，用人单位与劳动者双方协商一致可以解除劳动关系。被告此前有过收购行为。2017年6月26日，被告欲与原告就解除事宜进行协商，原告称身体不适临时变更，故双方于同年6月28日进行了第一次协商。原告先提出N+10方案，后又变更为2N，当天双方没有达成一致。因被告考虑原告工作年限较长又担任工会主席，故在原来补偿方案N+6情况下又增加了3万元。原告经过再三考虑接受了被告的方案，并于同年6月29日下午至被告处签署了协商解除的协议。在整个协商过程中，被告给予了原告充分时间阅读并理解协议的条款，原告经慎重考虑后方才落笔，故离职协议是原、被告双方真实意思表示，是双方经过平等自愿协商后才签署的，且被告支付给原告425,458元，远远超过法定补偿金的标准。该离职协议，对原、被告双方均有约束力，双方均应切实履行。故原告诉请无任何事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告系本市户籍从业人员，其于2005年8月1日入牛津仪器(上海)有限公司工作。双方还签订了自2008年1月1日起的无固定期限的劳动合同。2017年9月6日，牛津仪器(上海)有限公司更名为被告。原告在被告处实际工作至2017年6月23日。2017年6月29日，原、被告签订了《协商解除协议》。该协议内载：“双方本着平等互利的原则，经友好协商同意解除双方之间的劳动关系；因此，双方经协商达成如下协议：甲乙双方(甲方即被告，乙方即原告)之间的劳动合同和劳动关系将于2017年6月28日解除……甲方在此同意向乙方支付人民币425,458元的补偿作为一次性的补偿款项以及全部和最终的解决方案……双方充分理解本协议之内容并自愿签署本协议，不受任何方面影响或干涉。本协议自双方签署后生效，且未经双方书面协议不得补充或修改。同时，乙方在此确认即使乙方出现患病、工伤或怀孕等情形也不会影响本协议的效力；甲乙双方间的劳动关系将根据本协议的约定于解除日解除”等内容。原、被告还于当天签订了《离职协议书》一份。被告已将《协商解除协议》载明的补偿金额支付给原告。2018年6月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求废止离职协议，恢复自2017年6月29日起的劳动关系，并要求被告支付其自2017年6月29日起至裁决之日的工资等。该会于2018年8月3日作出闵劳人仲(2018)办字第3665号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本案审理过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告签订离职协议时的民事行为能力以及目前的民事行为能力进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2019年3月26日出具司鉴院[2019]精鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙路既往患有抑郁发作，2017年6月份签订离职协议时未达到抑郁发作的程度，目前处于缓解期。2、被鉴定人孙路在2017年6月份签订离职协议时具有完全民事行为能力。3、被鉴定人孙路目前具有完全民事行为能力。原告为此垫付鉴定费3,150元。原告对司法鉴定意见书未予认可。被告对司法鉴定意见书无异议。庭审中，原告陈述，2017年6月28日至29日期间，原告抑郁症发作。被告明知原告抑郁发作，反而利用原告的病情，强行持久谈判来逼迫原告解除合同，且在谈判未果时就逼迫原告进行工作交接，给原告造成极大的精神负担。被告的所作所为符合民法规定的乘人之危的情况。另，原告当时担任工会主席，在原告没有违纪的情况下，被告至少应赔偿原告24个月工资。同时考虑到原告病情，被告还应赔偿原告不低于6个月的医疗补助金，故被告至少应赔偿原告30个月的补偿金。而被告实际只赔偿了18个月的补偿金。被告则陈述，并不存在原告所述的轮番轰炸的情形。原、被告签订的离职协议，是双方真实意思的体现，该协议合法有效，双方均应遵照执行。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、协商解除协议、离职协议书、工作移交记录、相关病史记录、病假单、司法鉴定意见书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方于2017年6月29日签订了协商解除协议以及离职协议书。原告认为其签订上述协议时处于重度抑郁发作期，被告利用其病情强迫其签名，故上述协议应属无效。被告则认为上述协议系原、被告真实意思的体现，合法有效。对此本院认为，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告既往患有抑郁发作，但2017年6月签订离职协议时，原告并未达到抑郁发作的程度，且原告在签订离职协议时具有完全民事行为能力，目前原告亦具有完全民事行为能力。故在原告未能提供足具证明力的证据证明离职协议书、协商解除协议等系在存在欺诈、胁迫的手段或乘人之危的情况下违背其真实意思而签订的，原告要求撤销上述协议，要求与被告继续履行原劳动合同之请求，缺乏依据，本院难以支持。对于原告要求被告补发其2017年6月29日至判决之日的工资、津贴和福利的诉讼请求，本院理由同前，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告孙路的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙路负担。司法鉴定费3,150元，由原告孙路负担1,575元，被告日立分析仪器(上海)有限公司负担1,575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年四月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初62号 原告：王良建，男，汉族，1967年5月24日出生，住四川省郫县。 委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。 委托代理人于文迭，四川子归律师事务所律师。 被告：张文，男，汉族，1965年3月2日出生，住四川省郫县。 委托代理人刘尧，四川凡高律师事务所律师。 原告王良建与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波分别于2019年2月28日、2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王良建的委托代理人李元旦、被告的委托代理人刘尧出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王良建诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金4000000元及利息；二、判令被告向原告支付借款利息（从2018年7月22日起至还清借款之日期间按年利率14.4%计算借款利息）；三、依法判令被告向原告支付因其违约造成的经济损失100000元；四、本案案件受理费由被告张文承担。事实与理由：原被告双方原系朋友关系，被告因生意急需资金向原告借款，双方于2015年6月8日和2017年7月21日签订《借款合同》，根据合同约定，原告共计借给被告4000000元，借款期限为12个月，月利息按照借款总额的1.2%计算，期满还本付息。合同签订后，原告向被告账户转账4000000元，借款到期后，被告只支付了截止2018年7月21日之前的利息，多次催还未果，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告张文辩称，对借款合同无异议，借款金额无异议。但是认为借条的约定中，原告自愿放弃了逾期利息的主张。原告要求被告赔偿逾期还款的经济损失，无事实和法律依据。 经审理查明，双方于2015年6月8日和2017年7月21日签订《借款合同》，根据合同约定，原告共计借给被告4000000元，借款期限为12个月，月利息按照借款总额的1.2%计算，期满还本付息。合同签订后，原告向被告账户转账4000000元，借款到期后，被告支付了截止2018年7月21日之前的利息。合同同时约定，出借人为实现债权所发的的各项费用由借款人承担。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借款合同、委托代理合同、律师费票据、保函费票据等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告向被告出借了借款4000000元，被告应当按照合同约定返还借款。关于利息，被告主张原被告之间的借款合同第三条的约定是原告自愿放弃逾期利息，本院认为，该条仅约定是借款人逾期后，不向出借人支付违约损失费，故对原告借款利息的主张，本院予以支持。关于律师费、保全保险费，由于原被告双方在合同中约定了借款人逾期应当承担该笔费用，同时原告提交了该费用实际支出的证据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告王良建返还借款本金4000000元及利息（以本金4000000元为基数，从2018年7月22日起按照月利率1.2%计算至还清借款之日止）； 二、被告张文于本判决生效之日起十日内向原告王良建支付律师费、保全保险费69000元； 三、驳回原告王良建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币20805元、保全费5000元，由被告张文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十二日 书记员  易迪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2773号原告:闫百万，男，1993年5月29日出生，汉族，住济南市。被告：孔玮，男，1981年1月1日出生，汉族，住济南市。原告闫百万与被告孔玮返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告闫百万于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫百万申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫百万撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告闫百万负担。审判员  刘扬军二〇一九年四月二十六日书记员  王 瑞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4010号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行，住所地绍兴市。 负责人：金于喻。 委托诉讼代理人：陈盈，女，系该支行员工。 被告：华地建设有限责任公司，住所地绍兴市。 法定代表人：周燕。 委托诉讼代理人：边琦，男，系该公司员工。 被告：浙江汇恒建材贸易有限公司，住所地诸暨市。 法定代表人：边灿新。 被告：中程建工集团有限公司，住所地诸暨市。 法定代表人：杨迪灿。 诉讼代表人：浙江振邦律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限责任公司，公司破产管理人。 委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。 被告：边灿新，男，1954年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告华地建设有限责任公司、浙江汇恒建材贸易有限公司、中程建工集团有限公司、边灿新、周燕、边灿才金融借款合同纠纷一案，原由绍兴市越城区人民法院受理，后因中程建工集团有限公司破产清算案已由本院立案受理，绍兴市越城区人民法院裁定将该案移送本院处理。本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯栖独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行的委托诉讼代理人陈盈，被告华地建设有限责任公司的委托诉讼代理人边琦，被告中程建工集团有限公司的委托诉讼代理人丁天甲到庭参加诉讼，被告浙江汇恒建材贸易有限公司、边灿新、周燕、边灿才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告地华建设有限责任公司立即归还结欠原告的借款本金500万元，支付计算至2019年1月20日止的利息66331.01元，合计5066331.01元，此后的利息按照中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；二、被告浙江汇恒建材贸易有限公司、中程建工集团有限公司、边灿新、周燕、边灿才对被告地华建设有限责任公司的以上债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求：支付计算至2019年1月20日止的利息66331.01元，2019年1月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清。 事实和理由：2017年12月20日，原告与六被告共同签订了流动资金保证借款合同（合同号：8971120170015166）。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币500万元，借款期限为自2017年12月20日起至2018年12月19日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率3.625‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。据此原告于2017年12月20日依约发放了贷款500万元。贷款到期后被告地华建设有限责任公司未按期还本付息，保证人也未履行担保之责，至2019年1月20日止仍结欠本金500万元、利息66331.01元。 被告地华建设有限责任公司辩称，无异议。 被告汇恒建材贸易有限公司未作答辩。 被告中程建工集团有限公司辩称，保证事实请求由法庭核实；因其公司已破产，利息依法应计算至破产受理前一日即2018年11月18日。 被告边灿新未作答辩。 被告边灿才未作答辩。 被告周燕未作答辩。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行为证明其主张的事实，向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单、地址送达确认书等证据。经质证，被告地华建设有限责任公司无异议。被告中程建工集团有限公司请求由法院核实证据的真实性。中程建工集团围绕其抗辩意见提交了本院（2018）浙0681破申25号民事裁定书、决定书等证据。经质证，原告及被告华地建设有限责任公司无异议。被告浙江汇恒建材贸易有限公司、边灿新、周燕、边灿才未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院经审核后，对原告和被告中程建工集团有限公司提交的证据的证明力均予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，编号为8971120170015166的流动资金保证借款合同约定：借款用途为借新还旧。 还查明，本院于2018年11月19日作出裁定，受理张月夫对中程建工集团的破产清算申请，并指定浙江振邦律师事务所、中兴会计事务所有限公司为管理人。 本院认为，原告与被告地华建设有限责任公司之间的金融借款合同关系，与被告浙江汇恒建材贸易有限公司、中程建工集团有限公司、边灿新、周燕、边灿才之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告地华建设有限责任公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告地华建设有限责任公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告浙江汇恒建材贸易有限公司、中程建工集团有限公司、边灿新、周燕、边灿才自愿为被告地华建设有限责任公司的债务提供连带责任保证担保，依法应当对被告地华建设有限责任公司的债务在保证合同约定的保证责任范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因本院已于2018年11月19日裁定受理被告中程建工集团有限公司破产清算申请，故被告中程建工集团有限公司应就借款本金500万元，及计算至2018年11月18日止的利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉请本院就其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华地建设有限责任公司立即归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金500万元，支付计算至2019年1月20日止的利息66331.01元，自2019年1月21日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，款限本判决生效之日起十五日内付清； 被告浙江汇恒建材贸易有限公司、边灿新、周燕、边灿才对被告华地建设有限责任公司上述第一项债务承担连带保证责任； 确认原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行对被告中程建工集团有限公司享有借款本金500万元，计算至2018年11月18日止的利息18143.09元，合计5018143.09元的担保债权； 四、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47264元，依法减半收取23632元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇一九年四月二十二日 代书记员  金仕杰 ? ?
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执122号 申请执行人：何艳,女,1986年9月2日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人：满丽红,女,1973年6月17日出生,汉族,住清远市清新区。 何艳与满丽红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1587号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人何艳支付欠款40000.00元及利息。案件受理费800元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年1月8日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现满丽红有位于清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦A座2302号房屋，且已由另案（2018）粤1803执78号拍卖，本案在审理过程中请求保留份额参与分配，参与分配额确定为7060元（含执行费512元），现退回给申请人6548元。此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请人不要求对被执行人少量的银行存款进行处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年四月十六日 书记员  李洪斌
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初10006号 原告：晏明，男，1972年11月28日出生，住新沂市。 被告：晏飞，男，1976年6月3日出生，住新沂市。 被告：方光录，男，1957年11月26日出生，住新沂市。 被告：赵东，男，1978年4月14日出生，住新沂市。 被告：晏景刚，男，1976年5月14日出生，住新沂市。 原告晏明与被告晏飞、方光录、赵东、晏景刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏明到庭参加诉讼，被告晏飞经本院公告送达开庭传票，被告方光录、赵东、晏景刚经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏明向本院提出诉讼请求：1.判令晏飞偿还借款本金32000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.方光录、赵东、晏景刚承担连带责任；3.诉讼费由晏飞、方光录、赵东、晏景刚承担。事实和理由：2009年5月2日，晏飞向晏明借款80000元，未约定借款期限，由方光录、赵东、晏景刚提供担保。借款后，晏飞偿还借款本金48000元，余款经晏明催要未果，故起诉，请求支持诉请。 方光录、晏景刚未到庭，庭前提交了书面答辩意见，均辩称借款及担保属实，同意承担担保责任。 晏飞、赵东未作答辩。 晏明为证明其主张向本院提交了借据一张，晏飞、赵东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合晏明的庭审陈述，本院对晏明提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据晏明的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：晏飞因经营需资金周转，于2009年5月2日向晏明借款80000元，并出具借条一张，由方光录、赵东、晏景刚提供担保，双方未约定利息、还款期限、担保方式及保证期间。晏明自认借款后晏飞陆续偿还了借款本金共计48000元。余款32000元经晏明催要未果，引起诉讼。 本院认为：晏明与晏飞基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。晏明自认晏飞偿还了借款本金48000元系其对自身权利的处分，本院予以认可，故晏明持有晏飞出具的借条并要求晏飞偿还剩余本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故晏明主张自起诉之日即2018年12月4日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案中，双方未约定保证方式及保证期间，故本院依法认定保证方式为连带责任保证、保证期间为晏明主张权利之日起6个月。结合本案庭审，晏明的起诉之日视为主张权利之日。晏明在保证期间内提起诉讼，方光录、赵东、晏景刚作为保证人，应对晏飞的债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向晏飞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 一、晏飞于本判决生效之日起十日内偿还晏明借款本金32000元及利息（自2018年12月4日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、方光录、赵东、晏景刚对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向晏飞进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由晏飞、方光录、赵东、晏景刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  张美红 人民陪审员  陆敬轩 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  赵向东 书 记 员  沈俊宪
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢612号申请人胡某某与江苏某某药业有限公司买卖合同纠纷一案（2019）苏1023执恢612号，执行标的258109元，经本院强制执行，执行到位250000元，余款申请人自愿放弃。至此，申请人胡某某向本院申请强制执行（2018）苏1023民初2851号民事判决书内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执142号 兴安县风顺出租汽车有限公司、李元华： 本院执行的兴安县风顺出租汽车有限公司申请李元华租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1363号申请被行人傅志波，男，1963年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，家住新余市渝水区通济桥钢材市场，身份证号码：360502196303112237。被执行人苏清安，男，1968年1月13日出生，汉族，江西省泉州市人，家住福建省泉州市安溪县。本院在执行申请执行人傅志波与被执行人苏清安的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初10号、（2019）赣0502执保39号民事判决一案中，因被执行人苏清安未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人苏清安在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币427604元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月三日书记员  何晓莲
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初786号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码：91330283053829330U。代表人:司徒彬，该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，该支行员工。被告：肖加曹，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍所在地为贵州省毕节市，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）为与被告肖加曹金融借款合同纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加了诉讼，被告肖加曹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行岳林支行以被告肖加曹未按约还本付息为由起诉至本院，请求判令被告肖加曹归还借款本金782.25元及自2018年6月6日开始截止2019年1月25日止的应付利息66.55元，暂合计848.8元，并偿还自2019年1月26日开始按借款合同约定的利率计算应付利息至款清日止。被告肖加曹未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月7日，原告农商银行岳林支行与被告肖加曹签订一份合同号为8261120170015218的个人消费信用借款合同，该合同约定借款金额为3500元，借款利率为月利率14.5‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款期限自2017年12月7日起至2018年12月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为319.88元，共付12月，首次还款日为2018年1月5日，此后每月还款日为当月的5日。借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告肖加曹发放贷款3500元，借款借据载明的借款利率、实际借款日及借款到期日均与个人消费信用借款合同约定一致。借款后，被告肖加曹未按约向原告支付借款本息。截止2019年1月25日，被告仍欠原告借款本金782.25元、应付利息66.55元，合计848.8元。以上事实由原告提供的借款申请书（对私）、个人消费信用借款合同、借款补充合同、借款借据、还贷（息）回单、利息测算表及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告农商银行岳林支行与被告肖加曹签订的个人消费信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已经构成了违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖加曹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖加曹应于本判决生效后三日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行返还借款本金782.25元及截止2019年1月25日的应付利息66.55元，并支付按本金782.25元按借款合同约定利率自2019年1月26日起计算至款项付清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖加曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈灵未二〇一九年四月二十四日书记员  蒋挺儿附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初141号起诉人詹瑞元，男，1953年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。2019年4月17日，起诉人詹瑞元以中华人民共和国公安部(以下简称公安部)为被告,向本院提起行政诉讼。起诉人詹瑞元诉称：2001年7月，其饲养的奶牛和羊被人投毒致死，其向当地公安机关报案后，未及时勘验现场，民警在侦查案件过程中违背公安机关职责，没有继续勘验现场，不履行法定程序，给其造成重大经济损失，其上访至今公安部不履行法定职责，没有给其处理结果，故提起本诉。诉讼请求为：1、判令公安部依法履行法定职责，责令黑龙江省公安厅给其造成21头奶牛45只羊损失在法定期限内作出赔偿决定；2、公安部承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项和第（八）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人詹瑞元对公安部所提起诉事项，涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦涉及行政机关基于内部层级监督关系的督促履责行为，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。詹瑞元对公安部的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对詹瑞元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年四月二十三日法官助理 谭雅媛书 记 员 韩 玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：裴加旗,男,1983年12月12日出生,汉族,身份证登记住址:福建省建瓯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告裴加旗信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告裴加旗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告裴加旗的起诉。案件受理费308元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘俊毅
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初2号原告赵永霞，女，1954年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府。住所地：齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。法定代表人张洪义，该区区长。原告赵永霞诉被告齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵永霞起诉请求，1.确认被告强制推平原告大棚、鹅舍、果树、玉米行为违法，并要求恢复原状；2.赔偿原告财产损失及名誉损失费5,000元；3.由被告支付案件受理费。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府答辩称，被告对原告没有违法拆迁行为，原告要求行政赔偿没有依据。本案的强拆主体不是铁锋区政府，是哈拉乌苏村村委会。赵永霞得知国家移民通知后，不但不配合搬迁，并且多次抢建大棚等设施，赵永霞的行为严重影响了湿地移民工程的进度，严重损害了国家利益和其他村民的合法权益。哈拉乌苏村强行推平了原告的大棚、鹅舍、果树、玉米，强推行为与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年3月26日，合议庭到齐齐哈尔市调查赵永霞大棚、鹅舍、果树、玉米被推平一事，经调查发现，2015年10月22日，赵永霞与齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会因在居民搬迁工程项目施工过程中，赵永霞果树、玉米妨碍该项目施工，村委会自行组织人员强行推平原告赵永霞的果树和玉米，而大棚和鹅舍在2014年7月24日强制拆迁中已被拆除，该行为与齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府无关。本院认为，赵永霞的大棚、鹅舍、果树、玉米等系被齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会强行推平。原告赵永霞请求被告齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府恢复原状，赔偿财产及名誉损失，本案与齐齐哈尔市人民政府、齐齐哈尔市铁锋区人民政府无关。赵永霞与齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会系合同纠纷，可另行提起民事诉讼，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵永霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年四月十八日法官助理王佳楠书记员付瑶
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6072号原告：孙琛，女，汉族，1986年8月28日生，身份证住址：湖北省黄石市。委托代理人：黄晨、马才有，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢东辰，男，汉族，1991年11月4日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告孙琛诉被告谢东辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙琛于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙琛撤回对被告谢东辰的起诉。本案案件受理费人民币824元（原告已预交，已减半收取），由原告孙琛自行承担。审判员  李培伟二〇一九年四月十八日书记员  王 敏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1126号 原告：李某1，男，2007年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：张某（李某1的母亲），女，住四川省金堂县。 法定代理人：李某2（李某1的父亲），男，住四川省金堂县。 被告：邱林，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂县通达运输有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇新建路24号。 法定代表人：陈晓华，总经理。 委托诉讼代理人：李忠荣，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。 法定代表人：廖志坚，经理。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何俊兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋燕，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。 负责人：雍学葵，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，女，该公司员工。 原告李某1与被告邱林、金堂县通达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司、何俊兰、蒋燕、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。李某1于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费25元，由原告李某1负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年四月二日 书记员  易斯烊
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初21号原告：伟福山，男，1963年8月2日出生，汉族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告伟福山诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告伟福山的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了房屋60平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款,《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告伟福山撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 张 芳书 记 员 鲁美君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初218号 原告：赵学海，男，1960年9月19日生，汉族。 被告：潍坊高新技术产业开发区新钢街道办事处赵家石门社区居民委员会。 法定代表人:赵志伟，该居委会主任。 委托诉讼代理人:孙洪之，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。 原告赵学海与被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道办事处赵家石门社区居民委员会（以下简称赵家石门社区居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学海、被告赵家石门社区居民委员会的委托诉讼代理人孙洪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赵家石门社区居民委员会分配给赵学海三间房屋总面积127.18平方米，折合3.9平方米换一个平方，置换楼房面积32.6平方米，或付置换的楼房面积款96822元；2、由赵家石门社区居民委员会承担诉讼费用。事实与理由：赵学海在本村拥有老房三间，在2001年因盖新房需要拆除，但因赵学海父母无处居住，临时不能拆除，赵学海便向村委交纳拆房押金5000元，在2004年，村委同意赵学海所交纳的5000元归村委所有，旧房归赵学海所有，时至2012年7月旧村改造，赵学海的三家旧房因村委没有查到押金单据，便没有给赵学海置换楼房面积，当时村支部书记赵连波承诺如果查到押金单据，此旧房三间可以置换楼房面积，但是在2017年4月份，村委已查到赵学海所交纳5000元押金单据，为此双方对于此旧房三间楼房置换面积的问题未达成协议，由此赵学海向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 赵家石门社区居民委员会辩称:1、赵学海所述的“旧村改造”是在2012年，距今已经7年之久，现在赵学海主张置换楼房面积或付置换楼房面积款的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回赵学海的诉讼请求;2、2012年7月份赵家石门村旧村改造拆除房屋时已经对赵学海所说的三间房屋及其它附属物进行了评估，并且赵学海在评估表上签字并支取了评估款项16661元（其中房屋10507元）。所以说，本案赵学海所诉的三间房屋置换楼房面积问题没有事实依据，应当依法驳回赵学海的诉讼请求;3、赵学海所说的“押金单据”问题，与本案无关；赵学海所说的“当时支部书记赵连波的承诺问题”，不论真假，都不是与赵家石门社区居民委员会达成的协议，赵家石门社区居民委员会不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵学海提交了以下证据及赵家石门社区居民委员会的质证意见如下： 1、拆迁安置协议复印件一份。赵家石门社区居民委员会对该证据质证认为与本案无关。并非本案争议三间房屋的安置协议。 2、5000元的押金条收据复印件一份。赵家石门社区居民委员会质证认为不是原件且该证据与本案没有关系。 3、城镇选址意见书一份，并主张是新房的。赵家石门社区居民委员会质证认为与本案无关，不是本案争议的三间房屋的。 4、拆房合同书一份。赵家石门社区居民委员会质证认为该证据与本案无关，因合同书中涉及的三间房屋已经于2012年旧村改造拆除了，赵学海支取了相关款项。 5、保证书一份。赵家石门社区居民委员会质证认为保证书不是原件。所说的旧房已经在2012年评估并拆除，赵学海不要押金了。 6、支取补偿费的收据一份。赵家石门社区居民委员会对该证据无异议。 7、赵连波的承诺书一份。赵家石门社区居民委员会认为该证据不是原件，不是赵连波亲自所写，没有赵家石门社区居民委员会的公章，与本案无关，不能证明赵学海的主张。 8、村委老干部的证明一份。赵家石门社区居民委员会认为该证明看不出是否原件，其本人未到庭不予认可，不能证明赵学海的主张。 9、录音一份。赵家石门社区居民委员会对录音不予认可，证明不了赵学海的主张，没有提供原始载体，赵连波也没有出庭作证，并且不是和赵家石门社区居民委员会达成的协议。 赵家石门社区居民委员会提交了以下证据及赵学海的质证意见如下： 1、提交与赵学海证据6一样的支取补偿费的收据一份； 2、提交拆迁补偿汇总表一份。 赵学海对上述证据均无异议。 针对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对赵家石门社区居民委员会提交证据1、证据2，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵学海提供的证据1，该拆迁安置协议并未涉及赵学海主张的127.18平方米的房屋拆迁问题，故对该证据的关联性不予确认；对证据2，因系复印件，且赵家石门社区居委会对该证据不予认可，故对该证据不予确认；对证据3，该证据并未明确涉及与本案的争议房屋有关，故对该证据的关联性不予确认；对证据4，加盖有赵家石门社区居民委员会的公章，对该证据的真实性予以认可；对证据5、7、8、9，均系证人证言，因证人未出庭作证，故对证人证言均不予认可；对证据6因赵家石门社区居民委员会提供的相同的证据，故对该证据的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 赵学海是赵家石门社区居委会的居民，其在该居委会有旧房三间，2001年因需建新房，应拆除该旧房，但因其父母有病无处居住，经本人申请，村委同意，交拆房押金5000元，限期一年内拆除，该旧房已经于2012年旧村改造时拆除，双方未就该旧房三间签订拆迁安置补偿协议，该房屋经评估价值为16661元，赵学海已经于2012年7月28日支取了上述款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中赵学海提交的证据不能证明其在潍坊××产业开发区新钢街道办事处赵家石门社区的三间房屋可以置换32.6平方米楼房，该房屋已于2012年拆除，亦未签订拆迁安置补偿协议，赵学海应当承担证明不能的责任，对其诉讼请求本院依法不予支持。关于赵家石门社区居民委员会对诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为三年”，经查，争议房屋拆迁的时间为2012年，赵学海提交诉状时，已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵学海的诉讼请求。 案件受理费100元，由赵学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 洋
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执360号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：罗聪，男，汉族，1984年9月11日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗聪国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044921号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执360号案执行。 本院查明，2017年7月11日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044921号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1378号   原告：田某（田德全），男，1963年11月7日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村。   法定代表人：庞某，系村委会主任。   原告田某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人、被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付款35725.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2012年期间，原告田某任职被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会主任，共为被告垫付各类资金35725.7元，被告已经计入往来账目明细，并进行公示。   被告村委会辩称，我村账目往来确实经阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站和我村公示过相关内容，该账目往来记载的都为垫付款，总额为35725.7元，与公示的田某名下的账目往来数额一致，但由于本人在2018年7月10日任职被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会主任，对过去的账目没有交接，原告主张的垫付款是否结算清楚我不了解，庭后我会去查阅阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站的相应明细，予以核实，如果此笔款没有偿还，我方承担偿还责任，但如果已经偿还了，我方将另案主张权利向原告方追偿。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站关于阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村东道尔其格组2018年财务公开表一份、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村东道尔其格组2018年财务公开表打印件一份，证明被告欠原告垫付款35725.7元，两份公开表内容一致；   2、调取于阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站的××旗的往来账目，证明被告欠原告为其垫付款35725.7元，与证据1相互印证。   被告村委会对原告提举的证据的主张意见是：对原告提举的证据1无异议，我村账目往来确实经经阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站和我村公示过相关内容；对原告提举的证据2的真实性无异议，该账目往来记载的都为垫付款，总额为35725.7元，和公示的田某名下的账目往来数额一致。   被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会未提交任何证据。   经审理查明，2009年至2012年期间，原告田某任职被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会主任，为被告村委会垫付各类资金共计35725.7元，该款被告村委会已经计入往来账目明细，并经阿鲁科尔沁旗天山镇农经管理站和被告村委会公示。   本院认为，原告田某为被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会垫付各种款项合计35725.7元，此款已计入往来账目，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故对原告要求被告给付垫付款的诉求，本院予以支持。被告方主张此垫付款中包含其他人的垫付款项，但并未提举有效证据予以证明自己的辩解，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告田某垫付款人民币35725.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费347元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年四月四日   书记员 孟庆波
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初449号原告：徐某，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。被告：庞某，男，1964年3月29日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告徐某与被告庞某欠款纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬9000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞某雇佣原告徐某在武汉各个小区安装太阳能管道，拖欠原告劳动报酬9000元，并于2018年2月14日出具欠条一份。经原告多次催要，被告仍然以各种理由拒绝支付劳动报酬。为维护自身权益，根据法律规定，具状贵院，请求法院依法裁决。原告徐某为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠条原件一份，证明被告欠原告劳动报酬9000元。被告庞某未答辩、未到庭、未提供相关证据。对原告提交的以上证据，经审核，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：原告徐某受被告庞某雇佣安装太阳能。双方经结算，被告确认欠原告13000元工资。后被告曾分别向原告支付1000元、3000元（被告父亲代偿），尚欠9000元工资一直未付。经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明被告欠原告劳动报酬9000元的事实，被告经原告催要，未能履行付款义务，应负本案的全部责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞某于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付劳动报酬9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞某负担。（此款已由原告徐某垫付，被告于履行主文义务时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  梁星菊二〇一九年四月三十日书记员  侯辰薇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴周治，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王巧红，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何本菊，女，1968年1月24日出生，土家族，住湖南省石门县。系吴周治之妻。委托诉讼代理人：吴周治，系何本菊之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄修桃，男，1950年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。一审被告：吴明康，男，1952年10月12日出生，汉族，村民，住重庆市万州区。再审申请人吴周治、何本菊因与被申请人黄修桃、一审被告吴明康房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。吴周治、何本菊申请再审称：1、被申请人提交的《购房合同书》中第六条系被申请人事后自行添加，该条款并未与合同相对方吴明康达成合意，该份证据存在严重瑕疵。另，合同当事人吴明康自始未到庭就案件事实进行陈述，申请人非合同当事人无法提供合同文本予以反驳，致使合同第六条无法辨明真伪的现实情况。根据“谁主张谁举证”的证据规则，在该条款不符合合同法定表现形式的前提下，应由被申请人举证证明该条款得到了吴明康认可。2、被申请人至今未完全履行合同义务，根本无权要求吴明康继续履行合同。被申请人未按照合同约定向吴明康支付相应房款而存在违约行为，且该违约行为一直持续至今。在被申请人自身存在违约行为致使吴明康履行为其办理变更登记这一约定义务条件未成就的前提下，其无任何理由和依据要求吴明康继续履行合同，为其办理房屋产权证及常规手续。合同第六条约定了双方的违约责任，但因被申请人违约已长达十年之久，吴明康完全可以以被申请人违约而行使合同解除权解除合同。但原审法院在吴明康未到庭的情况下，判决被申请人支付全部房款后为其办理房屋变更登记，逾越职权代吴明康行使了处分权，违反了当事人意思自治原则。3、吴周治受吴明康委托与何本菊签订房屋买卖合同，并将房屋过户给何本菊，该代理行为符合法律规定，应予认可。吴周治代表吴明康将本案讼争房屋出售给何本菊并办理房屋变更登记并未超越代理权。即使何本菊与吴周治系夫妻关系，但吴明康至今对该代理行为未有任何异议，可视为以默示的方式对吴周治的代理行为进行了追认。如果吴周治超越代理权将房屋出卖给何本菊，未支付相应对价，吴明康对吴周治这一显然侵犯财产权利的行为又怎会置之不理，至今未向吴周治及何本菊主张权利。至于被申请人认为该行为损害了其合法利益，申请人在前述部分已经述明，被申请人未按合同约定履行向吴明康支付购房款的义务，讼争房屋的产权未移转至被申请人处。在申请人已办理房屋变更并取得所有权的情况下，被申请人怠于履行合同义务构成先期违约，致使约定的办理变更登记的条件至今未能成就，被申请人因自行承担先期违约的不利后果。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，系无效合同。本案中，吴周治作为吴明康的代理人，在明知案涉房屋已经出售给黄修桃的情况下，未征得吴明康同意，以吴明康的名义与自己实施民事法律行为，将案涉房屋出售给其妻何本菊并办理了过户手续，双方恶意串通，损害了黄修桃利益。故吴周治以吴明康名义与何本菊于2013年8月4日签订的《房地产买卖契约》无效，何本菊不能取得案涉房屋的产权。依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黄修桃与吴明康于2003年8月6日签订的《购房合同书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，应为有效合同，双方应按约履行各自的义务。《购房合同书》并未赋予当事方合同单方解除权，也未构成法定解除条件。因此，黄修桃、吴明康任何一方均不得解除合同。黄修桃未按约定期限支付购房款，应由吴明康向其主张违约责任。黄修桃只有在结清购房款的情形下，才能要求吴明康继续履行合同，为其办理案涉房屋的产权变更手续。关于该《购房合同书》第六款的效力问题。原审法院已作充分论述，并无不当。综上，吴周治、何本菊的再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴周治、何本菊的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月十七日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初309号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人孙立夫，男，1983年2月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯赌博罪，于2008年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸毒，于2018年2月23日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日投案，同日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人孙立夫犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周凯出庭支持公诉，被告人孙立夫到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年10月1日，金某联系被告人孙立夫购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向其转账2000元。当晚，被告人孙立夫将1包甲基苯丙胺送到金某位于永嘉县的暂住处交给金某。 2019年1月2日，被告人孙立夫主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙立夫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、张某、孙某的证言，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液提取笔录、辨认笔录、检查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立夫违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙立夫犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙立夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年9月1日止。） 二、追缴被告人孙立夫毒资人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年四月十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2572号 原告杭州博达电器有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜中路178号4-402号。 法定代表人蔡炯，总经理。 被告徐国辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区，现羁押在杭州市余杭区看守所。 原告杭州博达电器有限公司诉被告徐国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告杭州博达电器有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州博达电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州博达电器有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州博达电器有限公司负担。 审判员  潘水良 二〇一九年四月二十五日 法官助理(书记员)李学娟
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1536号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。被告：王德鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市***。原告济南万怡物业服务有限公司与被告王德鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年四月二十九日书记员  吴妍
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初293号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人刘影，女，1988年8月9日出生，因本案于2019年1月17日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人刘影犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年1月12日3时许，被告人刘影酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门大街时，被民警查扣。民警依法对被告人刘影进行呼出气体酒精含量检测，将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘影血样中检出乙醇成分，其含量为184mg/100ml血。 被告人刘影归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘影具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人刘影拘役一个月至三个月，并处罚金，可以宣告缓刑。 被告人刘影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘影犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘影犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年四月二十三日 见习书记员  徐蝶
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执382号 申请执行人何美莲与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2017）皖1802民初1410号民事调解已发生法律效力,因被执行人许军未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何美莲于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金32万元及利息，并承担受理费3620元、执行费5666元。执行中，被执行人许军有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人许军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日 被执行人：许军,男,1985年11月17日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区水阳镇长沟村后村行政村束家组50号，身份证号码：3425011985××××××××。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初38号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁清，女，1970年10月11日出生于广西北流市，汉族，初中文化，无业，住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月27日被鹿寨县公安局取保候审；2019年1月11日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年2月1日，本院继续对其取保候审，3月29日，本院对其作出逮捕决定，4月9日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人周莲姣，女，1962年11月10日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月12日被鹿寨县公安局取保候审；2019年1月11日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年2月1日，本院继续对其取保候审，3月29日，本院对其作出逮捕决定，4月9日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人周莉萍，女，1966年9月8日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月7日被刑事拘留，12月12日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；2019年1月11日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年2月1日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人梁清、周莲姣、周莉萍犯开设赌场罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人梁清、周莲姣、周莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，被告人周莉萍自2017年9月份开始，持续在自己家中接赌徒报的“六合彩”码单，然后上报给周莲姣，周莲姣报给梁清，周莉萍、周莲姣从中按比例获取提成，梁清则自己“吃单”，直至2018年12月被公安机关查获。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证，证人证言，被告人的供述，检查、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人梁清、周莲姣、周莉萍接“六合彩”码单进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁清犯罪后自动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人梁清、周莲姣、周莉萍对起诉书指控的事实基本无异议，自愿认罪，并表示愿意筹款缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人周莉萍从2017年9月开始接收他人的“六合彩”投注单，供他人赌博，然后将投注单上报给被告人周莲姣，从中抽取渔利。被告人周莲姣接收到周莉萍的“六合彩”投注单后再上报给“阿某”（姓名不详，未到案）；到了2018年5月份，周莲姣转把“六合彩”投注单报给上家即被告人梁清，梁清自己“吃单”，与他人进行“六合彩”赌博。 另查明，2018年12月6日21时许，被告人周莉萍在其家中被公安民警抓获，公安机关查获并扣押周莉萍作案工具手机一部（华为牌手机，手机IMEI1：869245036224740、IMEI2：869245036303965）、“六合彩”资料二份、“六合彩”书籍二本及“波板”六张、以及周莉萍用于记录“六合彩”赌博内容的“抄码本”十一本、“列单本”二本等物品。2018年12月11日，被告人周莲姣在其居住地被公安民警抓获，公安机关查获并扣押其作案工具手机一部（华为牌手机，IMEI：867640021551523）、“六合彩”书籍一本及“波板”二张、“六合彩”账本五本等物品。2018年12月27日10时许，被告人梁清主动到公安机关投案。诉讼期间，鹿寨县人民检察院已将鹿寨县公安局扣押的上述物品随案移送本院。庭审结束后，周莲姣退出违法所得2000元、周莉萍退出违法所得1500元。 上述事实，被告人梁清、周莲姣、周莉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，证人李某、黄某、杨某的证言，被告人梁清、周莲姣、周莉萍的供述，检查、辨认笔录及照片，物证照片，随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁清、周莲姣、周莉萍提供场所或机会，通过手机微信、电话等方式，接收他人“六合彩”投注，供他人赌博，从中渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁清、周莲姣、周莉萍犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，均是主犯，但周莲姣、周莉萍系罪责相对较轻的主犯。梁清主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；周莲姣、周莉萍归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周莲姣、周莉萍主动退出违法所得，确有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。同时，本院认为对被告人周莉萍适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪具体表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人梁清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止。罚金已缴纳。） 被告人周莲姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月6日止。先前被羁押的2日已折抵刑期。罚金已缴纳。） 三、被告人周莉萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、随案移送的被告人周莲姣的作案工具手机一部（华为牌手机，IMEI：867640021551523）、“六合彩”书籍一本及“波板”二张、“六合彩”账本五本等物品，依法予以没收； 五、随案移送的被告人周莉萍的作案工具手机一部（华为牌手机，手机IMEI1：869245036224740、IMEI2：869245036303965）、“六合彩”资料二份、“六合彩”书籍二本及“波板”六张、以及周莉萍用于记录“六合彩”赌博内容的“抄码本”十一本、“列单本”二本等物品，依法予以没收； 六、被告人周莲姣、周莉萍各自退出的违法所得共计人民币3500元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  黄登保 人民陪审员  罗福锦 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  覃小敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29393号原告：高爱玉，女，1949年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海好饰家建材园艺超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董鸿，董事长。委托诉讼代理人：胡莹。被告：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：胡建东。原告高爱玉与被告上海好饰家建材园艺超市有限公司(以下简称好饰家公司)、浙江星月门业有限公司(以下简称星月门业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告高爱玉、被告好饰家公司的委托代理人胡莹到庭参加诉讼。星月门业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。高爱玉向本院提出诉讼请求：要求好饰家公司与星月门业公司共同赔偿3,000元。事实与理由：2018年6月6日，原告在好饰家公司的星月门业公司购买一扇防盗门，价格1,600元。安装时没装好，开门时要碰到隔壁家的门，原告就要求更换，月门业公司给原告更换了，但更换时将原告家的瓷砖破坏了很多，且更换的门上有个洞，因更换时是晚上，门上有灰，等装好后才发现。现在更换的门仍有杂音、门上有洞，月门业公司换门时将瓷砖破坏很多，原告另请人工修补花费1,000元，防盗门原告以后装修好了还是买新的门，还会产生新门的费用，这些损害均是被告造成，要求两被告共同赔偿原告3,000元。好饰家公司辩称，星月门公司在好饰家公司租赁柜台，本公司愿与星月门公司共同承担责任。原告在星月门业公司购买防盗门属实，价格1,600元予以确认。星月门业公司已经为原告更换了5扇门、上门修了11次，目前原告称有瑕疵的门是第三次更换的。本次调换安装好后，原告未提出异议、也无瑕疵，但过了一段时间，原告又要求调换，星月门业公司未同意。另原告是局部装修，仅更换了防盗门，购买时与原告说明过换门可能造成瓷砖和墙体脱落，原告表示可以自己承担维修，故才为原告安装，原告现在提供的瓷砖、水泥、黄沙发票是第一次安装时产生的费用，与调换时无关。因未给原告造成财产损害，不同意原告提出的赔偿请求。星月门公司辩称，原告在本公司购门属实，本公司自2018年6月起先后为原告上门调换了5扇门。现在原告使用的防盗门是原告到公司厂家亲自挑选的。公司已为原告上门修了11次，已经反复确认防盗门和质量均无问题。原告仅调换防盗门，安装前，已经明示新门会破坏部分墙体及瓷砖，原告表示接受并自行承担费用，因此本公司不应承担额外的维修费用。原告购门的金额为1,600元，却要求赔偿3,000元，经多个部门多次协调无果。本公司考虑到原告年纪较大，反复投诉，本公司实在无法满足其不合理的要求。故愿意无偿取回已安装的防盗门，并退还1,600元购门费用。对星月门业公司取回防盗门退还费用的意见，原告不同意。经审理查明，2018年6月3日，高爱玉在好饰家公司的星月门业公司柜台购买一扇防盗门，价格1,600元。防盗门安装后，高爱玉以质量问题等要求调换并至厂家挑选后由星月门业公司为其调换了防盗门。现高爱玉以换门时破坏墙体修补需花费用、该门仍有瑕疵、今后要装新门需产生费用等给其造成财产损害为由，要求好饰家和星月门业公司共同赔偿损失3,000元。另查明，根据高爱玉提供的照片，系争门的边框处现有一处凹陷。对此，好饰家公司认为安装时并无此瑕疵。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有照片复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，高爱玉主张产品质量纠纷，星月门业公司作为生产者，法律要求其对生产的产品质量负责，该义务包含应当保证产品具备应当具备的使用性能，并符合国家规定的产品标准，不存在产品能危及使用者人身、财产安全不合理的危险，现高爱玉以购买使用的系争防盗门存在瑕疵为由要求进行赔偿，但根据查明事实，系争防盗门仍在正常使用。高爱玉现有证据无法证明系争防盗门存在缺陷、且该缺陷属于不可修理的范围，故应当认定星月门业公司已尽其生产商的义务，高爱玉以产品质量主张赔偿，依据不足，本院难以支持。另高爱玉对星月门业公司在换门时故意破坏墙体，对其财产造成损害，亦未能举证，本院对此亦不予支持。星月门业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回高爱玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由高爱玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年四月二十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2912号原告：姚维敏，男，汉族，1964年1月10日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路26号，统一社会信用代码91330211736964515N（2/12）。法定代表人：刘汉成，该公司总经理。本院在审理原告姚维敏与被告天鸿建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，天鸿建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为天鸿建设集团有限公司与姚维敏没有租赁合同关系，其不是本案的适格被告,且其住所地在浙江省宁波市镇海区,应将案件移送浙江省宁波市镇海区人民法院审理。经审查，姚维敏以租赁合同提起本案诉讼，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，双方未有合同履行地的约定，姚维敏的诉求为给付租金及逾期利息，争议标的为给付货币，按照法律规定，接受货币的一方所在地即原告所在地为合同履行地，故本院作为姚维敏所在地法院，对本案具有管辖权。至于姚维敏与天鸿建设集团有限公司之间是否存在合同关系，天鸿建设集团有限公司是否为本案的适格被告，需经审理才能确定，与管辖问题无关。故姚维敏选择向本院起诉，符合法律规定，天鸿建设集团有限公司提出的管辖权异议依法不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天鸿建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年四月二十六日书记员  杨琳附：本裁定引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执51号申请执行人：尚红友。委托代理人：张同元，律师。被执行人：霍邱县人民政府。法定代表人：段贤柱。申请执行人尚红友与被执行人霍邱县人民政府行政赔偿一案，安徽省高级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）皖行赔终114号行政赔偿判决书判决霍邱县人民政府于判决生效后三十日内赔偿上诉人尚红友各项损失共1300508.8元。后申请执行人尚红友申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等文书，并约谈了双方当事人及相关人员。现申请执行人尚红友认可霍邱县人民政府已按照判决全部赔偿到位，并于2019年4月3日向本院递交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终114号行政赔偿判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  赵 明审判员  张西湖二〇一九年四月八日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终576号上诉人（原审被告）:晋城市易通新易商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1610号。法定代表人：许某，任公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李树杰，男，1972年10月18日生，汉族，现住晋城市。上诉人晋城市易通新易商贸有限公司（以下简称易通新易公司）因与被上诉人李树杰买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易通新易公司的委托诉讼代理人李某1、被上诉人赵树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易通新易公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是适格被告，上诉人是代理华夏万家金融服务外包有限公司开展的0元购活动，被上诉人的货款是通过华夏万家网络支付平台转账给了华夏万家，被上诉人起诉我公司，起诉对象错误；2、既然一审认定我们双方形成买卖合同关系，那一审应首先判决解除合同，判决被上诉人返还剩余货款；3、被上诉人应当将华夏万家应该返还其的剩余货款2596元转让给上诉人，否则被上诉人就会双倍获得货款；4、一审未追加华夏万家为第三人参加诉讼，程序不合法。李树杰辩称：我并不知道对方说的第三方，我只是在对方公司付款买的东西，他们承诺要退钱给我，所以我就只能朝着对方要退的钱。李树杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告易通新易公司返还货款2596元；2、判令被告易通新易公司赔偿原告误工费、车费等500元，以上总计3096元。一审法院认定事实:2018年6月18日，原告李树杰到被告易通新易公司的泽州路oppo专卖店，经该店店员推销“0元购”活动，承诺支付2796元，购得扫地机和料理机各一台，并于之后的4个月之内返回所有款项。随后，原告即通过oppo专卖店提供的pos机，刷卡转账2796元，参加了“0元购”活动。被告出具收据两支，分别载明：“2018年6月18日，礼包，扫地机，2397元，分四个月返回。1、599；2、200；3、200；4、1398”、“2018年6月18日，礼包，料理机，399元，次月18日返回银行卡”。之后，原告将扫地机、料理机取走。原告李树杰于2018年7月17日在网上提现200元。一审法院认为，原告李树杰通过被告易通新易公司的oppo专卖店店员的推销，参加了“0元购”活动，支付2796元购买扫地机和料理机各一台，被告为其出具收据，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方均应按约履行合同义务。被告易通新易公司所出具的收据中，明确载明“分四个月返回”，故其应当按约履行其所承诺的返还货款的义务。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿…”，原告作为消费者系在被告店里参加的“0元购”活动，当其合法权益受到损害时，其有权要求被告赔偿。李树杰主张的误工费、车费等500元的诉讼请求，未提供证据，不予支持。被告易通新易公司主张原告李树杰返还新的同款料理机和扫地机各一台，于法无据，不予支持。被告易通新易公司申请追加华夏万家金融服务外包有限公司(以下简称华夏万家公司)、张伟东为本案共同被告，因其未提供确实充分的证据证明其所申请追加的华夏万家公司、张伟东与原告李树杰有直接的法律关系，已依法作出民事裁定书裁定不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告晋城市易通新易商贸有限公司于判决生效后十五日内返还原告李树杰剩余货款2596元。二、驳回原告李树杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告晋城市易通新易商贸有限公司承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确定。二审双方争议的焦点为：李树杰参加“0元购”所支付的钱到底应该由谁来返还。二审中，上诉人称“0元购”活动是其与联通公司合作的，且生产厂家承诺供货方会返钱，若供货方不返厂家就返。当时参加活动时就返还了被上诉人李树杰200元，事后我们也曾帮助被上诉人提取过华夏万家公司账户里的钱，但是账户被冻结了。华夏万家公司现在还没有倒闭，如果厂家把账户解冻了，钱自然还会继续返钱给客户，所以我公司不能垫付此款。被上诉人李树杰称，我是在上诉人处办理的“0元购”业务的，其他的事情不清楚，我现在只认准上诉人。本院认为，被上诉人李树杰经上诉人的业务员推销、在上诉人的店铺内参加“0元购”活动、当场支付了2796元购买扫地机和料理机各一台，上诉人为其出具收据，内容详细载明返款期限和数额，双方之间的买卖合同已经成立生效，上诉人应该按照承诺返款，如果有其他第三方参与此活动，那是上诉人与第三方之间的法律关系，上诉人可以依照《中华人民共和国消费者权益保护法》向其追偿。现上诉人主张追加其他当事人，但因被上诉人并未与其他主体直接发生买卖法律关系，故对其主张不予支持。上诉人主张应当解除合同并由被上诉人返还货物，但因“0元购”活动只约定了返还货款、未约定返还货物，故对上诉人该主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城市易通新易商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李凌云审判员 王天明审判员 毕 东 二〇一九年四月八日书记员 刘 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申6号再审申请人（原审被告）：嘉兴昶旭商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇古窦泾村永昌寺副房四间。统一社会信用代码：91330411MA28AJPK76。法定代表人：肖雷，执行董事。委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱先进，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人嘉兴昶旭商贸有限公司与被申请人朱先进建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，嘉兴昶旭商贸有限公司于2019年4月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，嘉兴昶旭商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许嘉兴昶旭商贸有限公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年四月十八日书记员 孙 旭