wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终1322号 上诉人（原审原告）：甘肃鸿昱电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区耿家庄200号601室。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江苏金光芒灯饰工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡曙光工业园。 法定代表人：胡某某，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦20层。 法定代表人：胡某某，该公司董事长。 上诉人甘肃鸿昱电力工程有限公司与被上诉人江苏金光芒灯饰工程集团有限公司、西部中大建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院2019年1月31日，依法向上诉人甘肃鸿昱电力工程有限公司送达《上诉案件交费通知书》后，甘肃鸿昱电力工程有限公司未在七日内预交上诉案件案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按甘肃鸿昱电力工程有限公司撤回上诉处理。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年四月十五日 书记员  韩 冰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初68号 原告:通辽市信融吉理财服务有限公司。 法定代表人：吉日木图，职务：董事长。 被告:包青龙，男，1981年7月21日出生，蒙古族，农民。 被告:春梅（系包青龙妻子），女，1983年1月20日出生，蒙古族，农民。 原告通辽市信融吉理财服务有限公司（以下简称信融吉公司）与被告包青龙、春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信融吉公司的法定代表人吉日木图到庭，被告包青龙、春梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款15000元，利息9900元，违约金2025元，索款费用600元，合计29325元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日被告包青龙、春梅从原告借款15000元，约定月息2%，日违约金5‰；此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包青龙、春梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日被告包青龙、春梅从原告借款20000元，约定月息2%，月违约金5%，并约定2016年12月6日还款，后被告还款5000元，剩余款原告多次索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有证据有：原告陈述及借款合同书1份、借款凭证1份。 本院认为，原告信融吉公司与被告包青龙、春梅之间借款合同成立，被告包青龙、春梅应当按照约定偿还借款及利息。原告主张的月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包青龙、春梅于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市信融吉理财服务有限公司借款本金15000元，利息8230元（2015年12月6日-2018年3月19日27个月13天×0.02×15000元)，索款费用600元，本利合计23830元； 案件受理费518.13元由被告包青龙、春梅负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月八日 书记 员代  玉 荣
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执784号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：076204771） 被执行人：郑宇，男，1981年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 被执行人：夏晓玲，女，1980年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 被执行人：姜艺祥，男，1974年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 被执行人：童雪芳，女，1972年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 被执行人：徐新祥，男，1979年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人郑宇、夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥的金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1129号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付款项165896.37元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执784案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年四月一日 书记员  王水军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1376号 原告：方习旺，男，1962年5月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：刘华蓉，女，1977年9月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：陈寿亮，男，1985年10月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：陈文兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，诉讼中，被告提出反诉。现原告向本院申请撤回起诉，被告申请撤回反诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，被告撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方习旺撤回起诉。 准许被告刘华蓉、陈寿亮、陈文兵撤回反诉。 本诉受理费6105元，减半收取3053元，由方习旺负担；反诉受理费5095元，由刘华蓉、陈寿亮、陈文兵负担。 审判员 吴 俊 二〇一九年四月二十四日 书记员 曾小娇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更594号 罪犯彭红平，男，1980年2月20日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）南中刑初字第36号刑事判决，以被告人彭红平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭红平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月20日以（2011）川刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人彭红平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年8月13日以（2014）川刑执字第396号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯彭红平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯彭红平被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭红平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯彭红平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异28号 异议人（被执行人)：蒋琼瑛，女，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：方爱明，男，1982年10月10日出生，汉族，住三门县。 被执行人：赵富群，男，1985年6月15日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人方爱明与被执行人赵富群、蒋琼瑛追偿权纠纷一案中，蒋琼瑛以方爱明申请强制执行超出法定期限为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人蒋琼瑛称，方爱明与赵富群、蒋琼瑛追偿权纠纷一案，临海法院于2015年9月17日作出（2015）台临商初字第981号民事判决书，该判决书于同年12月3日生效。申请执行人现在申请执行，已超过两年的申请执行期限。另蒋琼瑛与赵富群已于2016年离婚，该债务系赵富群本人债务，故请求驳回方爱明对蒋琼瑛的执行申请。 经本院查明，我院于2015年9月17日作出（2015）台临商初字第981号民事判决书，判决赵富群、蒋琼瑛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还方爱明垫付款67139元并支付利息。该民事判决书于2015年9月17日公告送达赵富群、蒋琼瑛，同年11月15日公告期满，同年12月1日该民事判决书生效。2019年3月20日，方爱明申请立案执行。 本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（2015）台临商初字第981号民事判决书于2015年12月1日生效，赵富群、蒋琼瑛的最后履行之日为2015年12月10日。故方爱明申请执行的最后期限为2017年12月9日。方爱明未能提供证据证明申请执行存在法律规定的中止、中断情形，其申请执行的时间，明显超出了法定期限。蒋琼瑛的异议合法有据，异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行（2015）台临商初字第981号民事判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  章维希 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年四月十五日 代书 记员  占敏志
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初41号公诉机关宁县人民检察院。被告人李晓博，男，出生于1984年12月27日，汉族，初中文化，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区辛市镇大李村，农民，居民身份证号码：610502198412277250.2018年10月10日因涉嫌故意伤害罪被宁县公安局取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉（2019）第35号起诉书指控被告人李晓博犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人李晓博到庭参加诉讼，现已审理终结。宁县人民检察院指控，2018年6月26日23时许，被告人李晓博与亲友多人驾驶联合收割机至宁县春荣镇收割小麦。当日23时，李晓博的收割机在春荣镇政府门前，因琐事与其妻发生争吵，引起镇政府对面好望角烤吧门前喝酒的罗树银不满，双方发生口角并相互撕打。在厮打中，李晓博在罗树银头部、腰部踢打，致罗树银受伤。经宁县人民医院检查诊断为：罗树银右侧多发肋骨骨折、鼻骨骨折。宁县公安司法鉴定中心鉴定，罗树银的损伤系轻伤二级。案发后李晓博到公安机关自首。同时指控，被告人李晓博故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。建议对被告人在一年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。上述事实，被告人李晓博无异议且有被害人罗树银的陈述，证人李晓渭、张停停、赵芳宁、侯世奎、王有林等证人证言，立案决定书、受理刑事案件登记表，住院病历、诊断证明，鉴定意见、法医学人体损伤检验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓博故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在审理中被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李晓博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李啸南二〇一九年四月十二日书记员  窦亚悦附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3043号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室；法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈连英，女，汉族，1963年6月23日出生，户籍地浙江省永嘉县，住永嘉县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告陈连英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金114322.78元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日的利息为1722.82元；从2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息及滞纳金以未还本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师代理费2641元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月23日，原告与被告签订编号为0920023176号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：陈连英向原告借款20万元，借款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，月利率为1.55%；原告批准现金贷款后该笔贷款可划入陈连英配套的中国银行长城电子借记卡账户；还款方式为等额本息，陈连英未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期或要求陈连英结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，5万元-6万元每日收取30元，依次类推。2016年9月24日，原告依约向被告陈连英发放20万元借款。借款后，陈连英按约还款至2018年4月，于同年5月发生逾期。截止2018年4月30日，被告陈连英尚欠原告借款本金114322.78元，利息1722.82元以及2018年5月1日起的利息、滞纳金。本院认为，原、被告签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。现被告未能按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金114322.78元，并按照合同约定支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此原告主张利息、滞纳金合计按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。律师费并非本案实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连英于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金114322.78元、利息及滞纳金（截止2018年4月30日的利息为1722.82元，之后的利息、滞纳金合计以114322.78元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告陈连英负担1447元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年四月十七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特2号申请人:王继清，男，1959年2月17日生，汉族，住宜兴市。被申请人:王长平，男，1929年3月17日生，汉族，住宜兴市。本院在审理王继清申请宣告王长平限制民事行为能力一案中，申请人王继清于2019年4月2日以王长平在申请期间已去世为由向本院撤回了申请。本院认为，本案在审理过程中，被申请人王长平已因病去世，申请人以此为由要求撤回申请，并无不妥，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。（此页无正文）审判员  王卫成二〇一九年四月二日书记员  陈唯瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1228号罪犯郭亚超。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2016年11月29日作出（2016）苏0505刑初524号刑事判决，认定被告人郭亚超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年8月19日起至2020年2月19日止。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯郭亚超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭亚超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭亚超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬三次。该犯已缴纳罚金人民币四千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭亚超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭亚超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执351号申请执行人：冯玉昌，男，1963年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:湖北襄星源物流有限公司（襄星源公司），住所地：襄阳市高新区七里河路19号中鑫公寓5-6门面房。法定代表人：黄云，该公司经理。申请执行人冯玉昌与被执行人襄星源公司提供劳务者受害纠纷一案，本院作出（2017）鄂0691民初2231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，且被执行人已歇业，实际经营者因刑事犯罪被羁押，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人冯玉昌与被执行人襄星源公司提供劳务者受害纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年四月二十五日书记员  刘胜豪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初42号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安化县陈师傅商店，住所地湖南省安化县城南区莲城路。经营者：李宏，女，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省安化县滔溪乡官窑村立新村民组。原告浙江正点实业有限公司诉被告安化县陈师傅商店商标侵权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。在本院审理期间，原告浙江正点实业有限公司以当事双方达成和解为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  夏立群审 判 员  刘文煜人民陪审员  李 琳二〇一九年四月二十六日法官 助理  胡 啸书 记 员  史 权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初76号原告:杨虎，男，1980年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告:师贵，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。原告杨虎与被告师贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加诉讼，被告师贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款15700元；2.由被告承担本案的案件诉讼费。事实和理由：我原在弥城镇经营建筑机械，被告从事民房建筑。被告先后向我购买价值35700元的建筑材料，其支付了10000元后剩余25700元未付。经我催要，被告又支付了10000元，剩余15700元一直未付。2018年4月1日，经我催要后被告承诺于2018年12月31日支付，到时不付其所有的建筑机械（包括搅拌机、吊机、磨光机、打夯机、建筑模板）所有钢管及所有工程机械由我任意处理和拍卖，双方签订了《协议书》。同时，被告在其身份证复印件上写下欠条一张。到期后，被告仍然没有支付，且无法与其联系。综上所述，双方之间的债权、债务合法有效，应受法律保护。现特向人民法院起诉，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告师贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份，2、欠条1份，3、《协议书》1份，上述证据均符合证据“三性”，本院予以确认。根据当事人提交的证据，查明：被告师贵因欠原告杨虎建筑材料款15700元，于2018年4月1日与原告签订《协议书》1份，协议约定：被告于2018年12月31日向原告支付欠款。同时，被告向原告出具欠条1份，欠条载明了欠款金额。此后，因原告索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告出具给原告的《欠条》能证明双方之间客观上存在买卖合同关系，该《欠条》同时能证明被告尚欠原告15700元货款未付的事实，被告应当履行还款义务。同时，双方签订的《协议书》约定了还款时间，被告应当按照约定时间履行还款义务。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，属其自行放弃答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告师贵支付给原告杨虎货款15700元（限期本判决生效之日起30日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告师贵负担（限期本判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨凤林审 判 员  徐凤平人民陪审员  段苏娟二〇一九年四月十八日书 记 员  谢海月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22095号之二解除保全申请人：黄建民，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。原告黄建民与被告钟荣开民间借贷纠纷一案，申请人黄建民向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月15日作出了（2018）粤0606民初22095号民事裁定书，冻结申请人黄建民提供担保的户名为黄建民，开户银行为中国XX银行股份有限公司佛山市华盖营业所，帐号为44×××65内的银行存款30000元。申请人于2019年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以本院作出的（2018）粤0606民初22095号民事判决书已发生法律效力为由，自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人黄建民提供担保的户名为黄建民，开户银行为中国XX银行股份有限公司佛山市华盖营业所，帐号为44×××65内的银行存款30000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年四月十七日书记员  黎彩德刘殷仪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初871号原告：刘万忠，男，1970年4月25日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：杨斌，男，1973年6月14日生，汉族，现住文山市。原告刘万忠与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘万忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔还原告借款600000元；2.依法判决被告支付原告违约金80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杨斌因资金周转困难先后两次向刘万忠借款，第一次借款时间是2015年4月18日，借款金额200000元，借款当天双方签订了《借款协议》，约定自2015年4月18日起开始计算利息，利息按月息5%计算，杨斌收到借款后向刘万忠出具了《收条》。第二次借款时间为2015年9月14日，借款金额200000元，对该笔借款双方签订了《借款合同》，利息按月息5%计算。杨斌使用借款过程中支付了部分利息，刘万忠向杨斌提出还款要求后，杨斌承诺会尽快还款，到2017年3月14日经双方协商，杨斌向刘万忠出具《债务还款协议》，写明欠刘万忠借款400000元，12个月未支付利息240000，合计640000元，双方同意将还款总额调整为600000元，还款期限为半年，从2017年3月14日不在产生利息，如半年内未还清债务，杨斌承担80000元违约金。还款期限届满后，杨斌仍未按约定履行义务，为此，刘万忠诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址邮寄无人接收（邮件退回），联系电话打不通，无法向被告杨斌送达开庭材料，因此，原告不能提供被告杨斌准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘万忠的起诉。案件受理费10600元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年四月三十日书记员  肖忠政
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申141号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队。 负责人：方炳琚，组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃某，女，2016年3月17日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人：方某（覃某的母亲），女，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称“赖村坡二队”）因与被申请人覃某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赖村坡二队申请再审称，一、覃某没有主张土地安置补助费的权利，不具备本案诉讼主体资格。（一）土地安置补助费补偿的对象是失地农户，而不是家庭成员个人。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权或租赁经营权的补偿，不属于农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，用于安置被征地农户。如被征地的农民放弃统一安置的，集体经济组织应将收到的征地安置补助费支付给被征地的农户。(二）赖村坡二队从来没有与覃某签订土地承包协议，覃某不是土地承包协议中的承包方。赖村坡二队已经将安置补助费发放给包括覃某作为家庭成员在内的被征地农户，该家庭承包户主对此分配未有异议并签字确认，覃某不能代表该被征地农户再主张分配安置补偿费。二、覃某没有取得集体经济组织成员资格。覃某的母亲方某外嫁到其他地方，其父亲也不在赖村坡二队生产、生活，覃某没有取得集体经济组织成员资格。三、本案适用法律错误。生效判决将土地安置补助费视为集体经济分配性质，属于适用法律错误。安置补助费不是土地补偿费，不属于集体经济收入也不具有集体经济分配性质。原审判决将《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条用于规范土地补偿费的规定适用于本案的安置补助费分配，属于适用法律错误。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回覃某的起诉。 本院经审查认为，关于覃某是否具有赖村坡二队集体经济组织成员资格问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。覃某的母亲方某自出生起即落户于赖村坡二队，系原始取得赖村坡二队集体经济组织成员资格，方某出嫁后其户籍并未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受村民福利待遇，赖村坡二队也并未举证证实方某所在的家庭承包户已获统一安置，故应认定方某具有赖村坡二队的集体经济组织成员资格，覃某在赖村坡二队分配本案征地补偿款前已出生并随其母亲方某落户在赖村坡二队，亦是原始取得赖村坡二队的集体经济组织成员资格，有与其他集体经济组织成员一同享有相关福利待遇的分配权利。赖村坡二队认为覃某系外嫁女方某的女儿，其不在原集体经济组织生产、生活，覃某即不具有赖村坡二队集体经济组织成员资格的再审申请理由不能成立，应不予支持。 关于覃某主张的土地安置补助费应否支持的问题。赖村坡二队通过民主议定程序在本集体经济组织内部分配安置补助费等相关费用时，不应排除覃某作为赖村坡二队成员的平等权利。赖村坡二队召开民主会议制定分配方案后，已将开荒过渡费、集体土地安置费等费用发放给符合标准的集体经济组织成员，覃某作为赖村坡二队的集体经济组织成员且符合分配方案的发放标准，故应享有同等分配的权利，原审法院按照赖村坡二队已分配给其他集体经济组织成员的同等标准判决赖村坡二队应支付给覃某安置补助费并无不当，应予以支持。至于赖村坡二队认为安置补助费应专款专用，且只能发放给被征地农户的再审申请理由，赖村坡二队已通过民主议定的方式决定上述款项的分配，赖村坡二队和该集体经济组织成员对分配方案规定的发放标准并未提出异议，且该标准对赖村坡二队集体经济组织成员已实际适用，而非对外嫁女及其子女的区分对待，故对分配方案的发放标准应予以尊重。覃某所在的被征地家庭户符合分配方案的发放标准，覃某作为该被征地家庭户的成员有平等参与分配的权利。综上，赖村坡二队的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年四月一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初730号 原告：邵梅华，女，1958年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：金伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。 被告：沈爱琴，女，1964年8月24日出生，汉族，住桐乡市。 原告邵梅华与被告金伟、沈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓蓉、被告金伟及其委托诉讼代理人强相银到庭参加诉讼，被告沈爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵梅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告金伟、沈爱琴归还借款本金600000元及利息12000元（以600000元为基数从2018年12月1日暂计算至2019年1月31日，直至实际履行之日止）；2、判令被告金伟、沈爱琴承担原告实现债权的律师费30000元;3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告金伟答辩称：一、被告金伟无须偿还本金和利息，也不用承担本案律师费和诉讼费。2015年3月23日，被告金伟没有经营宾馆，也没有因经营宾馆向原告借款，更没有口头约定利息，被告金伟也无须支付利息。原告将被告金伟作为共同借款人与事实不符；二、被告金伟确实出具过借条，但从原告提交的借条上看，上述借款后面这段话“上述借款人……律师费及诉讼费均由借款人承担”并不是被告金伟所写，借条出具后当天，原告未将借条上载明的1000000元支付给被告金伟，故借条无法律效力；三、关于还款约定，从借条上看是被告沈爱琴所写，且其作为借款人承诺还款，与原告提交的证据，包括2015年工行转账回单，说明被告沈爱琴与原告之间存在民间借贷关系，被告沈爱琴是借款人。请求驳回对被告金伟的诉讼请求。 被告沈爱琴未作答辩。 原告邵梅华为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条1份、工行转账凭证2份、分户对账单3页、委托代理协议及律师费发票各1份。 被告金伟、沈爱琴均未向本院提交证据材料。 本院认证认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，被告沈爱琴因经营宾馆需要资金，向原告借款600000元，约定月息1分。同日，原告通过转账方式将上述借款交付被告沈爱琴。2016年11月23日，被告金伟向原告出具借条1份，载明：“今借到邵梅华人民币壹佰万元整，用于经营宾馆业务，借款月息壹分，每月支付，利息壹万元整，借期暂定三年”。次日，原告向被告沈爱琴转账交付394000元（转账凭证右上角备注：本来应汇40万元，减去以前60万元的利息6千元）。此后，被告沈爱琴按约每月支付利息至2018年11月27日（每月利息以尚欠金额为基数，按月息一分计算），并于2018年4月17日归还100000元，于2018年8月15日归还200000元，于2018年9月5日归还100000元，合计归还400000元。2018年9月5日，被告沈爱琴在原有借条内容下方书写：“上述借款人仍欠本金六十万元未归还，借款人承诺于2018年12月底前归还全部借款本金及利息。若逾期，律师费及诉讼费均由借款人承担”，并签字、捺印。借款到期后，两被告未按约履行还本付息义务，原告催讨无着，遂诉至本院。原告为本案实现债权委托律师参与诉讼，产生律师费30000元。 另查明，被告金伟和沈爱琴系母子关系。 本院认为，原告与被告沈爱琴的借贷关系，有转账凭证、还款记录及借条为证，合法有效，被告沈爱琴理应按约归还借款，逾期不还，应承担相应的违约责任。现原告要求其立即归还借款本金600000元并支付利息，理由正当，本院予以支持。另，原告主张的律师费30000元，符合双方约定，计算合理，本院予以支持。 本案的争议焦点是：被告金伟应否对上述债务承担共同还款责任以及共同还款责任的范围问题。首先，从借条的内容看，表述为“今借到邵梅华人民币壹佰万元整……”，“今借到”不仅表明双方存在借贷关系，还表明出借人已将借款交付借款人。被告金伟抗辩称出具借条时并非急需用钱，待需要时再向原告提供账户，但自出具借条至原告向法院提起诉讼，时间间隔两年之余，被告金伟竟从未要求原告归还借条，有悖常理。其次，从款项交付情况看。原告虽将两笔款项均转账交付被告沈爱琴，但结合借条出具时间、金额、借款利率等内容，可以认定，被告金伟出具借条系愿意对被告沈爱琴于2015年3月23日向原告所借的600000元承担共同还款责任并再行共同借款400000元。原告在交付400000元时扣除了6000元，但该款并非预扣的利息，而是先前600000元的到期利息，故借款本金应为1000000元。最后，从原、被告之间的关系看。两被告系母子关系，且均与原告关系密切，所以款项交付、利息支付、本金归还、欠款催讨等，原告均直接与同辈的沈爱琴联系，符合常理。综上，被告金伟应对上述债务中的借款本金及利息承担共同还款责任。律师费系原告与被告沈爱琴之间的约定，被告金伟并未参与协商，无需对该费用承担共同还款责任。另，被告沈爱琴自2018年4月17日起陆续归还本金，按时间推算，借期三年的起算时间应为2015年3月23日。被告金伟抗辩称借款期限尚未届满，本院不予采信。被告沈爱琴无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金伟、沈爱琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵梅华借款本金600000元并支付利息12000元（暂计算至2019年1月31日，之后以600000元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止）； 二、被告沈爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告邵梅华律师费30000元； 三、驳回原告邵梅华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10220元，减半收取5110元，财产保全费3770元，合计8880元，由被告金伟、沈爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年四月十七日 书记员  罗 双
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1206号原告滨海县蔡桥镇新民村民委员会，住所地滨海县蔡桥镇新民村。法定代表人赵其俊，该村委会主任。委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。被告孙庆周，男，1968年12月31日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海县蔡桥镇新民村民委员会诉被告孙庆周房屋买卖合同纠纷一案中，原告滨海县蔡桥镇新民村民委员会于2019年4月18日向本院提出撤回对被告孙庆周起诉的申请。本院认为，原告滨海县蔡桥镇新民村民委员会主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨海县蔡桥镇新民村民委员会撤回对被告孙庆周的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告滨海县蔡桥镇新民村民委员会负担。审判员 王 省二〇一九年四月十九日书记员 郭轩同
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保898号 申请人：深圳市盛万达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭村图62栋103，统一社会信用代码91440300682043963N。 法定代表人：彭建平。 委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务律师。 委托诉讼代理人：林山，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：大友诚电子材料（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇土山村坵后100号，统一社会信用代码91350322MA2YNM6J0B。 法定代表人：林惠娥。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4711号民事裁定书已经发生法律效力，根据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 保全被申请人大友诚电子材料（莆田）有限公司名下价值人民币398516.6元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 滕 树 全 二〇一九年四月二十四日 书记员 夏金经童
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1712号原告：徐某1，男，汉族，1999年5月6日生，住平舆县。委托诉讼代理人：徐华永，男，汉族，1976年3月7日生，住址同上，系原告之父。被告：吴某1，女，汉族，1996年8月26日生，住平舆县。被告：吴某2，男，汉族，1976年5月4日生，住址同上，系被告吴某1之父亲。被告：董某，女，汉族，1976年10月11日生，住址同上，系被告胡吴某1之母亲。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告徐某1与被告吴某1、吴某2、董某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐某1及代理人徐华永、被告吴某1、吴某2、董某代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款142000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告吴某12017年农历正月初二经人介绍订立婚约关系，同年同月初八给被告礼见面礼38000元、并给车费1000元，同年腊月十六给被告彩礼款99000元、四折礼4000元及价值40000元的衣服四金手机等，同年腊月二十二举行婚礼。被告吴某1同其同居约5个月即回娘家不归，现已解除婚约，特起诉。被告吴某1、吴某2、董某辩称，1、原告起诉的彩礼款金额无事实依据；2、被告吴某1与原告同居一年之久；3、原告隐瞒年龄，存在重大过错；4、吴某1婚前的被子6双及个人衣物化妆品应予返还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告徐某1提交的证据1、村委证明一份，证明被告吴某1与原告仅同居5个月，因彩礼款借款很多；2、银行交易明细一份，证明2018年2月1日转给被告吴某299000元彩礼款；3、微信聊天4页及微信转账8份计款8120元（2017年4月29日500元，2017年6月8日1200元，2017年6月25日3000元，2017年10月15日520元，2018年1月25日1000元，2018年9月1日400元，2018年9月22日1000元，2019年2月4日500元）；4、申请证人邢某、徐某2出庭作证，邢某证明：我是媒人，我证明定亲时在厨房给女方母亲38000元，一家6件包又给女方1000元车费；第二次腊月16要好，转账给女方父亲卡99000元；徐某2证明：俺与原告是爷们，2017年正月初八，压衣服给了3800元，2017年腊月十六正式送衣服给了99000元通过银行转账，另给四折礼3900元。被告提交的证据购买车票复印件12份，证明被吴某1与原告分居是××××年××月××日。本院组织当事人对证据进行了质证，被告认为原告提交的证据1未有出具人签名，要求不予采信；认为转账凭证不能证明99000元系彩礼款且被告收取；认为微信聊天不能证明静如繁花系被告吴某1，亦不能证明人生XX系原告；认为微信转账上的静静非被告吴某1；认为二证人证言前后矛盾。原告对被告提交的证据无异议。本院对有异议的证据分析认定如下：原告提交的村委证明因未有出具人签名，而且不符合证据要求，故对被告该异议本院予以采信；原告提交的银行交易明细上的2018年2月1日与二证人证明第二次下彩礼时间、金额相同，故对被告该异议不予采信；原告提交的微信聊天4页及微信转账8份因与本案无关联性，故对被告该异议予以采信；二证人证明相互印证了被告接收原告见面礼及彩礼、四折礼为38000元、99000元、3900元，故对被告该异议不予采信。本院对本案事实认定如下：原告徐某1与被告吴某1经人介绍建立婚约关系，被告接收原告彩礼38000元、99000元、3900元，其余系礼节往来，原告与被告吴某12018年2月7日举行婚礼，被告过门时带嫁妆被子六双，被告吴某1××××年××月××日离开原告打工地不归，原告徐某1与被告吴某1至今未办理结婚手续。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”。被告吴某1、吴某2、董某收受原告徐某1彩礼款140900元，数额较大，根据当地的生活水平，应给原告徐某1家庭造成一定经济困难，但原告徐某1未达婚龄即与被告吴某1举行婚礼同居存在一定过错，同时原告与被告吴某1同居1年，根据上述法律及公序良俗等，本院酌定三被告应当返还原告彩礼84540元（140900元X60%）。原告要求的其他礼钱系双方礼节性质，不应返还。被告辩称原告起诉无事实依据，因无证据证明，本院不予支持。被告要求原告返还嫁妆被子六双，因该物系被告吴某1个人财产，故原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2、董某于本判决书生效之日起十日内返还原告徐某1彩礼款84540元。二、原告徐某1于本判决书生效之日起十日内返还被告吴某1嫁妆被子六双。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告吴某1、吴某2、董某负担1200元，原告徐某1负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一九年四月十九日书记员 曹真真
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1387号原告：朱晓春，女，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县浩润服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱巧梅，该公司经理。原告朱晓春与被告程正丰、宿松县浩润服饰有限公司（以下简称浩润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日以追索劳动报酬纠纷立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱晓春及其委托诉讼代理人朱艳林，被告程正丰到庭参加诉讼，被告浩润公司的法定代表人朱巧梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓春向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告劳动报酬3139.7元；责令被告从2019年5月30日到实际付清之日按年利息6%支付利息。事实与理由：程正丰系浩润公司的股东。从2018年3月至2018年11月，原告为浩润公司从事服装工作，被告方欠原告的工资3609.7元，经原告催讨后，程正丰才向原告出示欠据，原告依欠据催讨后，被告方向原告支付部分工资后仍欠原告工资3139.7元，原告再经多次催讨未果，为此起诉。庭审中，原告补充陈述其工作场所在破凉镇；该处无任何招牌；其在起诉前才知道浩润公司的存在以及程正丰与浩润公司的关系。原告当庭确认其系与程正丰之间形成劳务合同关系，对诉状中所列的案由“请求支付劳动报酬纠纷”予以变更。程正丰辩称，原告诉状中陈述属实，欠款金额属实，其因经营不善导致工人工资没有发放，其会积极配合处理这件事。原告所在的破凉工作场所是浩润公司的一个分点，其是以浩润公司的名义进行招聘的，不是以个人名义，但没有签订合同。浩润公司实际控股、投资及经营系其一个人，只是法定代表人用了其母亲的名字。请法院依法判决。本院经审理认定本案如下事实：2018年3月至11月，原告在程正丰设立的破凉镇加工点从事服装加工工作，程正丰未能足额支付原告的报酬，2018年11月30日，程正丰向原告出具一份欠据，内容为“今欠到朱晓春工资3609.7元整，于2019.1.20付1200元整，余款于2019.5.30日付清。若未付，所产生费用由本人承担。程正丰2018.11.30”。第一次付款期限届满，程正丰仅向原告给付470元。余款经原告催要未果，故成本案诉讼。浩润公司于2015年6月17日成立，2016年4月21日经行政核准登记，股东为程正丰与朱巧梅，朱巧梅系程正丰母亲，系浩润公司的法定代表人。该公司登记的经营场所为宿松经济开发区。上述事实，有原告及程正丰的陈述以及原告提交的程正丰出具的欠据、浩润公司的基本注册信息查询单在卷佐证，可以认定。浩润公司的法定代表人不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在程正丰设立的破凉镇加工点工作，程正丰称其系以浩润公司的名义招聘原告等人，但其未举证证明该事实，原告的工作地点与浩润公司的经营场所不一致，且原告确认其系与程正丰个人形成劳务合同关系，程正丰出具的欠据中亦未加盖浩润公司的公章，故本院对原告主张的其与程正丰之间形成劳务合同关系的事实予以确认。程正丰主张的原告系与浩润公司形成劳动合同关系的事实不予确认。本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告为程正丰提供劳务，劳务结束后，程正丰应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告出具一份约定了付款期限的欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，程正丰应按约定履行付款义务，现约定的第一次付款期限已逾期，程正丰未能足额支付所欠款项，虽然第二次付款期限尚未届满，但《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求程正丰给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2019年5月30日后的利息，本院认为，本案判决确定的给付期限应在2019年5月30日前，原告诉请本院判决的自觉履行期后的利息没有法律依据，故本院不予支持。原告主张浩润公司与程正丰承担连带给付责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，原告要求程正丰付清所欠劳务报酬3139.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正丰于本判决生效之日起五日内支付原告朱晓春劳务报酬3139.7元。二、驳回原告朱晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程正丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年四月二十五日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1217号罪犯谢传颂。现在江苏省丁山监狱服刑。扬州市人民法院于2014年12月4日作出（2014）扬刑初字第298号刑事判决，认定被告人谢传颂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币11000元，对被告人未退赃部分予以追缴，发还被害人。刑期自2014年8月16日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后，2014年12月25日交付执行。2015年4月24日因余罪被江苏省常州市新北区人民法院提回重审，江苏省常州市新北区人民法院于2015年9月9日作出（2015）新刑二初字第00181号刑事判决，认定被告人谢传颂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2014年8月16日起至2019年12月15日止。判决发生法律效力后，2015年12月3日再次交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯谢传颂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢传颂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢传颂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月、2018年3月、2018年9月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢传颂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢传颂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初346号 原告：张玲丰女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：钱世玉男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告张玲丰与被告钱世玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告钱世玉下落不明，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张玲丰到庭参加诉讼，被告钱世玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张玲丰向本院提出诉讼请求：被告钱世玉归还原告借款本金3500元并支付利息65.07元，后变更诉讼请求为：被告钱世玉归还借款本金3500元并支付自2018年3月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告钱世玉系宁波北仑优盛精品装饰工程有限公司（以下简称优盛公司）法定代表人，2018年1月10日，被告以优盛公司无力支付泥水工劳动报酬为由，以个人名义向原告借款3500元，并出具欠条一张，约定归还时间为2018年3月15日，双方未约定借款利率。原告当天将借款现金交付被告，后该借款经原告多次催讨，被告钱世玉至今未还。 原告向本院提交了欠条一张及庭审陈述以证明上述事实。 被告钱世玉未作答辩，也没有证据提交本院。 经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告发放借款后，被告理应按约归还借款，现逾期未还，显属无理。故原告诉请被告归还借款、并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告钱世玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱世玉应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张玲丰借款3500元并支付自2018年3月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告钱世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  唐金明 人民陪审员  钱燕红 二〇一九年四月二十三日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初887号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人林再宽，男，1991年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌故意伤害于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年12月29日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘菲菲，广东德德律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人林再宽犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人林再宽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林再宽原系深圳市光明新区公明合水口社区能量KTV的保安队长。2015年8月29日23时许，被害人甘某、刘某、王某三人因手机维修问题，与能量KTV楼下的手机配件店店主蔡舒阳发生争执，后又与能量KTV的保安队长即被告人林再宽发生争执与打斗。在打斗过程中，林再宽纠集文某（已判决）等人一起持钢管对刘某等人进行殴打，导致刘某、甘某、王某三人受伤。2018年11月26日，林再宽向公安机关主动投案。经鉴定，刘某被伤后脾破裂，须手术治疗，伤情为重伤二级；甘某、王某的损伤均属轻微伤。公诉机关认为，被告人林再宽无视国家法律，故意伤害他人，导致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人林再宽具有自首情节，建议对其判处二年六个月至三年六个月有期徒刑。被告人林再宽表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人犯罪后主动投案，具有自首情节，应当减轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、本案因被害人维修手机与店铺店主发生争执而起，被告人作为保安前去维护秩序，系被害人动手在先，被告人一时冲动才与被害人打斗。打架属临时起意，其主观恶性相对较小。被告人有意愿与被害人达成谅解，双方庭审前多次沟通但由于被害人要求的赔偿数额被告人家属无法履行未取得谅解。请审判长酌情从轻。4、被告人无前科，系初犯，悔罪态度好，被告人本人患有痛风，建议对被告人判处两年六个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人林再宽原系深圳市光明新区公明合水口社区能量KTV的保安队长。2015年8月29日23时许，被害人甘某、刘某、王某三人因手机维修问题，与能量KTV楼下的手机配件店店主蔡舒阳发生争执，后又与能量KTV的保安队长即被告人林再宽发生争执与打斗。在打斗过程中，林再宽纠集文某（已判决）等人一起持钢管对刘某等人进行殴打，导致刘某、甘某、王某三人受伤。2018年11月26日，林再宽向公安机关主动投案。经鉴定，刘某被伤后脾破裂，须手术治疗，伤情为重伤二级；甘某、王某的损伤均属轻微伤。本案在审理过程中，被告人林再宽家属与被害人刘某于某外达成和解协议，被告人林再宽家属向被害人刘某支付赔偿款人民币55000元，被害人刘某出具谅解书，对被告人林再宽的故意伤害行为表示谅解，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。上述事实,有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等予以证实,足以认定。本院认为，被告人林再宽无视国家法律，故意伤害他人身体，导致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林再宽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其减轻处罚。被告人林再宽家属向被害人刘某支付赔偿款，取得被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林再宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 文 权人民陪审员 罗   微人民陪审员 李 克 勤二〇一九年四月二十八日书 记 员 周   彤书 记 员 钟萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初798号原告：程家有，男，1971年7月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告程家有诉被告汪奎树民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金1700000元及利息（从2019年3月10日按月利率2%计付至本案终结为止）；2、本案诉讼费及保全所造成的损失费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日及2019年4月28日两次公开开庭进行审理。原告程家有到庭参加了诉讼，被告汪奎树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，自2019年1月3日起，被告汪奎树即多次向原告短期借款周转。每笔借款均有利息，利率均高于月利率30‰。截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金1700000元，共计支付给原告利息79900元。庭审中，原告同意将被告支付的超过月利率30‰以上的利息共计66584元从尚欠的1700000元本金中予以扣除。原告起诉后，为保全被告的财产，花费保险费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪奎树于本判决生效之日起十日内返还原告程家有借款本金1633416元，并支付利息（自2019年3月14日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告汪奎树于本判决生效之日起十日内赔偿原告为保全支付的保险费5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，共计15050元，由被告汪奎树负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年四月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1169号之三申请执行人：夏云豪，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：黄震，男，1979年1月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：朱进国，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初696号民事判决书，向被执行人黄震发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄震在中国农业银行62×××77账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月三十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302财保56号 申请人：杨永军，男，汉族，生于1974年2月13日，系金昌泰昌汽车综合性能检测有限公司职工，住金昌市金川区宝晶里45栋2口1楼右室。 被申请人：陈国斌，男，汉族，生于1972年2月13日，无业，住金昌市金川区恒昌国际16栋4单元502室。 被申请人：张平（系陈国斌之妻），女，汉族，生于1971年6月15日，无业，住址同上。 申请人杨永军于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张平在中国工商银行金昌市支行（卡号为62220227050020XXXXX）的银行存款80000元。申请人杨永军以其在中国银行金昌上海路支行（卡号为62166685000000XXXXX）的银行存款80000元对上述保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人杨永军申请对陈国斌、张平的银行存款80000元予以冻结符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结张平在中国工商银行金昌市支行、卡号为62220227050020XXXXX的银行存款80000元； 冻结杨永军在中国银行金昌上海路支行、卡号为62166685000000XXXXX的银行存款80000元。 案件申请费820元，由申请人杨永军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恩惠 二〇一九年四月二十九日 书记员  张银红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3017号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路785号。负责人：黄伟庭，该支行行长。委托诉讼代理人：项云销，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行员工。被告：王登申，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：范叔莲，女，1977年03月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被告王登申、范叔莲金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金109072.83元、利息2990元及逾期利息、复利（暂算至2019年3月7日逾期利息18327.94元，期内利息复利513.84元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。被告王登申、范叔莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月15日，被告王登申与原告签订合同号第8511120160022971号《个人分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款期限自2016年7月15日起至2018年7月14日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告范叔莲于2016年7月15日向原告出具《共同还款承诺书》，约定同意为被告王登申的涉案借款本息承担连带共同还款责任。原告于2016年7月15日向被告王登申发放贷款40万元，被告王登申未依照合同约定履行还款义务。截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金109072.83元，期内利息2990元，期内利息的复利580.04元，逾期利息20742.82元。本院认为：原告与被告王登申签订的《个人分期还款借款合同》，与被告范叔莲签订的《共同还款承诺书》，依法均应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告王登申发放了贷款，履行了合同义务，被告王登申在借款后未按约定偿付利息，已构成违约。现原告按约诉请被告王登申偿还借款本金109072.83元及利息、逾期利息、期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告范叔莲于2016年7月15日向原告出具《共同还款承诺书》，约定同意为被告王登申的涉案借款本息承担连带共同还款责任，现原告诉请被告范叔莲对涉案借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王登申、范叔莲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金109072.83元及利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2019年4月17日，期内利息2990元，期内利息的复利580.04元，逾期利息20742.82元；2019年4月18日后的逾期利息以109072.83元为基数，按照月利率1.62%计算至债务履行完毕之日止；2019年4月18日后的复利以2990元为基数，按照月利率1.62%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（已减半），由被告王登申、范叔莲共同负担（被告王登申、范叔莲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十五日书记员  白超俊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初401号原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。法定代表人：李爱民，董事长。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：内蒙古珠江投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇青春塔煤矿工业广场。法定代表人：艾维顺，董事长。委托诉讼代理人：李飙，公司员工。原告华创天元实业发展有限责任公司（以下简称原告）与被告内蒙古珠江投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款2592435.11元，并自2018年1月6日起，按每日万分之六点五七五的标准支付上述欠款的逾期付款违约金，直至实际付清欠款之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月23日，原、被告双方签订《青春塔煤矿地面管道材料（一标段）采购合同》一份，合同对采购标的的品种、规格、价格、运输、争议解决方式等问题作了约定；关于产品质保期双方约定，“质保期为全部货到18个月或施工单位全部工程完工验收合格之日起满一年（以先到者为准）；同时双方当事人关于付款方式及付款期限约定，“原告货到现场并向被告提供到货总金额100%的增值税专用发票以及合同附件三和招标文件、中标文件中规定的技术资料，被告验明无误后15个工作日内，向原告支付到货现场价格的70%款项，全部货到后无息退还履约保证金；按照被告供货计划原告将全部货物供货完毕，原、被告双方应首先进行合同结算，以结算总金额减去已支付的预付款、到货款、质保金、差额部分货物价款在结算完成后15日内一次性支付给原告（在支付前，须进行发票清算，即将原告结算总金额减原告已累计提交的发票总金额，差额部分原告须在被告付款前提交给被告）；合同总价的10%作为合同货物质量保证金，合同货物质保期满，无质量问题，被告在15个工作日内一次性向原告支付合同所有剩余价款。”2015年9月26日，被告向原告发出《关于内蒙古珠江投资有限公司青春塔煤矿地面一标段管道材料材供货的函》，又在采购合同项外向原告订购部分产品，双方未就合同外产品的单价进行约定。上述合同签订后，原告即依约向被告供货，截止2016年7月6日，全部货物供应完毕。关于合同内货款，双方当事人在庭审中一致确认货款总价为6213313.7元，被告已支付4349319.59元，尚欠货款1863994.11元未付，原告已向被告开具金额为6213313.7元的增值税专用发票；关于合同项外货款，因双方当事人就产品单价未进行约定，故被告未予支付，关于该部分货款，原告向被告供货时报价总货款金额为728441元。本院认为，原、被告双方签订的《青春塔煤矿地面管道材料（一标段）采购合同》及被告向原告发出的《关于内蒙古珠江投资有限公司青春塔煤矿地面一标段管道材料材供货的函》能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系，其中采购合同系双方当事人在平等自愿的基础上通过协商一致达成的，其内容不违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依据合同约定向被告供应货物后，被告亦应依照双方约定向原告支付货款。其中采购合同项内货款双方当事人已就货款总金额予以确认，并且原告已向被告开具相当于货款总金额的增值税专用发票，应视为双方当事人已就货款进行结算，截止2018年1月6日，原告供应产品质保期已满，被告应向原告付清全部货款，故对原告要求被告支付采购合同项内剩余货款1863994.11元的诉讼请求，本院予以支持；关于采购合同项外的货款，因双方当事人未就产品单价进行约定，本院酌情按原告报价金额的80%确认货款总额，即为582753元（728441元×80%=582753元），此款被告应向原告支付，以上被告共应支付尚欠原告货款2446747.11元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，双方当事人在合同中未就被告逾期付款违约金进行约定，本院酌情确认采购合同项内未付货款的违约金以未付货款金额（1863994.11元）为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日起计算至该部分货款付清之日止；采购合同项外货款因双方当事人未进行结算，对该部分货款的违约金本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、内蒙古珠江投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华创天元实业发展有限责任公司货款2446747.11元及拖欠货款利息损失（以1863994.11元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14053元、财产保全费5000元，共计19053元，由被告内蒙古珠江投资有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 红二〇一九年四月二十六日书记员 张小凡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1579号之一申请执行人：李慧明。被执行人：缪思帅。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6039号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款21万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月十二日书记员  魏大程
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初620号原告：东莞市若美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码：91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿。委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，系公司员工。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑静文到庭参加诉讼。被告深圳沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告深圳沃特玛公司销售电路板，被告深圳沃特玛公司以背书电子商业承兑汇票方式支付1300000元。电子商业承兑汇票信息：出票人为被告深圳沃特玛公司，收票人为原告，该电子商业承兑汇票的票据号码为210458400140120170927114741811，出票日期2017年9月27日，到期日为2018年7月30日。原告将涉案汇票背书给案外人广东建滔积层板销售有限公司。案外人广东建滔积层板销售有限公司在到期日提示付款被拒付后将票据退回原告，并出具《电子商业承兑汇票退回证明》，原告起诉前已经向广东建滔基层板销售有限公司支付全部票据款1300000元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付汇票金额1300000元；2、被告向原告支付汇票利息（利息以1300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2018年7月30日至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司未到庭应诉，但提交书面答辩状答辩称，1、原告不先行使付款请求权而先行使追索权所提起的本案诉讼，应依法予以驳回；2、原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查；3、原告提供的证据并不能显示该票据已被拒付；4、原告利息主张有误；5、本案汇票的票面信息和背书转让信息，未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：210458400140120170927114741811的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年9月27日，承兑日期为2017年9月28日，汇票到期日为2018年7月30日，出票金额为1300000元，收票人为原告。2017年9月29日原告将该汇票背书转让给案外人广东建滔积层板销售有限公司。票据到期后持票人广东建滔积层板销售有限公司向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒付，现票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。原告称持票人广东建滔积层板销售有限公司向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年8月31日至2018年12月15日期间通过开具电子银行承兑汇票或银行转账的方式分五笔向广东建滔积层板销售有限公司支付汇票金额共计7300000元（共涉及3张电子商业承兑汇票，票据金额分别为1000000元、1300000元、5000000元，包括本案涉案票据金额1300000元，其他两张票据金额合计6000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人广东建滔积层板销售有限公司取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，广东建滔积层板销售有限公司取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款。持票人广东建滔积层板销售有限公司向其直接前手即原告主张票据权利，原告于2018年8月31日至2018年12月15日期间通过开具电子银行承兑汇票或银行转账的方式分五笔向广东建滔积层板销售有限公司支付汇票金额共计7300000元（共涉及3张电子商业承兑汇票，票据金额分别为1000000元、1300000元、5000000元，包括本案涉案票据金额1300000元票据，其他两张票据金额合计6000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额1300000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额1300000元为基数，自涉案汇票原告清偿日即2018年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，结合原告向直接后手持票人广东建滔积层板销售有限公司清偿票据金额的时间（2018年8月31日至2018年12月15日），本院将利息起算时间依法调整为自原告对涉案票据的最后清偿日即2018年12月15日开始，其他同原告利息诉请。被告深圳沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付清偿票据金额1300000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付利息（利息计算以清偿的票据金额1300000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告清偿日即2018年12月15日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市若美电子科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8367元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年四月二十八日书记员  黄美艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5563号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：向平，男，1974年11月14日出生，土家族，住湖南省溆浦县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告向平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告向平并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计142163.13元（其中本金133235.63元、利息含罚息8540.07元、复利393.43元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费14108元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日通过线上服务平台向原告提出贷款申请，并经过线上服务平台确认了《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款，结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款16.2万元，月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计24680.25元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告向平未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告并未提供证据证实其向本院提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书相关条款内容已与被告协商一致并经被告确认，故本院仅对原告支付款项的事实予以确认，对其他内容不予采信。对于原告提交的律师函、邮寄单、所欠本金及利息情况表，该部分证据为原告方的单方主张，其并未提交证据证实其真实性，故本院对此均不予采信。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案存在利害关系，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月27日向被告支付借款本金162000元，被告此后归还了部分借款，截止至2019年2月23日，尚欠借款本金为133235.63元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金162000元，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金133235.63元依法有据，本院予以支持。但原告方主张双方已就还款期限、违约责任、借款利息等作出明确约定，原告对此并未提交证据予以证实，在此，本院视为双方并未对此进行约定，故原告主张的罚息、复利、律师费均无依据，本院对此不予支持。然而，原告作为金融机构，被告占用其资金应支付相应利息，又结合原告方所称的被告此前归还了部分款项的事实，故本院视为原告起诉前的利息被告已经清偿完毕，自原告起诉之日起，即2019年3月11日起，被告应以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币133235.63元及其利息（利息计算方式：自2019年3月11日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1712.71元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担252.71元，由被告向平承担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1303号被执行人：滁州市天宝汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市沙河镇政府院内，统一社会信用代码91341103711710113N（1-2）。法定代表人：陈雨，该公司总经理。委托代理人:胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。本院在执行被执行人滁州市天宝汽车运输有限公司其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市天宝汽车运输有限公司价值人民币7500元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十九日书记员 程余梦丹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终332号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓嘉，男，1998年11月28日出生，文化程度高中，汉族，无业，户籍所在地为湖南省衡南县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邓嘉犯抢劫罪一案，于2018年11月26日作出（2018）粤1971刑初3273号刑事判决。原审被告人邓嘉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2018年7月10日23时50分许，被告人邓嘉去到东莞市石碣镇西南村影剧院门口路段时，看见被害人何某坐在附近的石凳上玩手机，邓随即上前采用卡脖子的手段抢走何VIVO牌手机一台（价值1399.95元）及夹在手机背面的身份证一张。二、2018年7月11日2时30分许，被告人邓嘉去到东莞市石碣镇石单路下一村路段时，看见被害人李某与石某路过，邓随即上前采用持刀胁迫的手段对李某实施抢劫，抢走李现金17元。作案后，邓嘉在逃跑过程中被附近群众抓获，并在邓身上缴获抢得的VIVO牌手机一台、何某身份证一张及现金17元。原审判决认为，被告人邓嘉无视国法，以非法占有为目的，使用暴力两次劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人邓嘉第二宗抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓嘉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人邓嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元。上诉人邓嘉提出原审量刑过重，理由是：其患有幻想症，作案前是明星和网红唱歌要其去抢劫，加上其父亲说气话让其抢劫，其才去抢劫的。邓嘉的辩护人提出原审量刑过重，请求本院改判。理由是：1、邓嘉的精神存在问题，申请对其作精神病鉴定；2、邓嘉抢劫的动机是想找点钱吃饭，并无对被害人造成伤害，且第二宗属未遂，财物亦发还给被害人，抢劫的数额较小；3、邓嘉没有前科，认罪悔罪。请求本院查明事实后依法改判。经审理查明：一、2018年7月10日23时50分许，上诉人邓嘉去到东莞市石碣镇西南村影剧院门口路段时，看见被害人何某坐在附近的石凳上玩手机，邓嘉即上前采用卡脖子的手段抢走何VIVO牌手机一台（价值1399.95元）及夹在手机背面的身份证一张。破案后，被抢手机、身份证已归还何某。二、2018年7月11日2时30分许，上诉人邓嘉去到东莞市石碣镇石单路下一村路段时，看见被害人李某与石某路过，邓嘉上前采用持小刀胁迫和勒颈的手段对李某实施抢劫，抢走李绍明现金17元。过程中，李某见有群众路过，遂大声呼救。邓嘉见状即放开李某逃跑，并将小刀丢弃。闻声赶来的群众在现场附近将邓嘉控制并报警。公安人员赶到现场将邓嘉抓获，并在现场附近搜获邓嘉作案时使用的小刀一把。破案后，被抢现金17元已归还李某。另查明：1.2018年7月10日23时许（上述第一宗作案之前），上诉人邓嘉在东莞市石碣镇西南大道雅静幼儿园对面小卖部门前遇见亲戚唐某，邓嘉以在唐某使用的华为手机里寻找其父母的电话号码为名，骗得唐某的手机后拒不归还，并要求唐某叫邓嘉父母联系邓嘉后才肯归还手机。2018年7月11日18时许，唐某向公安机关反映上述情况；2.公安人员抓获上诉人邓嘉时，邓嘉自有物品仅为华为手机和杂牌手机各一台。上述事实，有被害人李某的陈述及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人卜某、朱某、石某的证言及辨认笔录，证人唐某的证言，扣押、发还物品清单，价格认定明细表，被抢手机、现金、身份证，作案工具小刀，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定书和DNA检验鉴定书，上诉人邓嘉的到案经过、原籍材料，邓嘉对作案工具的辨认笔录、照片，以及邓嘉对作案现场的指认照片等证据予以证实，邓嘉亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人邓嘉及辩护人所提意见，经查：1、邓嘉所称被歌词教唆和被父亲激将而抢劫的情节，仅有本人在上诉阶段时所作供述，没有其他证据支持，而其中所称作案前被父亲激将而去抢劫的情节，与亲戚唐某所称抢劫前邓嘉还向唐讨要父母的电话号码的情节相矛盾，且邓嘉在公安侦查阶段也多次供述其与父母、妹妹已经很久无联系。此外，邓嘉作案时有寻找作案目标、使用作案工具和遭到被害人反抗、呼救后即逃离现场并将作案工具丢弃的情节，即，邓嘉在作案时对自己的行为是有辨知的，且能控制自己的行为、有控制力，结合二审提审时邓嘉思维清晰、回答切题的表现，已无需对邓嘉作精神病鉴定。并根据邓嘉作案时确实身无分文的事实，且邓嘉曾多次供述因为无钱而抢劫作案的情节，足以认定邓嘉因为无钱而抢劫作案；2、邓嘉抢劫中未对被害人造成伤害，所抢财物亦发还给被害人，且第二宗属未遂，以及认罪、悔罪态度好等情节，原审判决均已认定并在法定幅度内判处邓嘉有期徒刑五年三个月及罚金人民币6000元并无不当，予以维持。本院认为，上诉人邓嘉无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段两次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人邓嘉在实施第二宗抢劫犯罪中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人邓嘉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人邓嘉及辩护人上诉所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年四月二十二日法官助理黄静斐书记员卢飚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8410号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娜，广东广和律师事务所实习律师。被告：李恒阳，男，汉族，1991年7月29日出生，住址青海省湟中县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司撤诉处理。审判员 李 琼二〇一九年四月十九日书记员 张巧茹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初951号原告：张某某，女，1964年10月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1972年6月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告张某某不能提供被告刘某某的准确送达地址,致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案受理费已减半收取500.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年四月二十五日书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更957号 罪犯郭庆修，男，1983年11月2日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年10月20日作出（2016）桂0521刑初505号刑事判决，以被告人郭庆修犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月29日起至2019年6月28日止）。判决发生法律效力后，2016年12月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯郭庆修在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭庆修予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯郭庆修的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭庆修在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年8月累计获奖励分33.15分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯郭庆修在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭庆修减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初495号原告：严绕堂，男，1968年11月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李嵩，男，1987年12月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下称“华安财保云南分公司”）。住所地：昆明市高新开发区海源北路769号民爆大厦科研1号楼六楼。负责人：赵加敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊志鸿，男，1973年6月13日生，土族，华安财保云南分公司车险部员工，本科文化，住昆明市官渡区。代理权限：特别授权。原告严绕堂与被告李嵩、华安财保云南分公司（以下统称“二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告严绕堂及其委托诉讼代理人焦鹏贤、饶娜，被告李嵩，被告华安财保云南分公司之委托诉讼代理人熊志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严绕堂向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决二被告：一、连带赔偿我经济损失合计4万元（烤烟损失1万元、房屋重新加固费3万元）；二、承担案件受理费。事实和理由：2018年7月30日凌晨0时30分许，李嵩驾驶云Ｄ×××××号车撞击我家房屋，造成该房屋卷帘门、墙体瓷砖、堆放屋内的烟叶不同程度受损。李嵩未按规定安全文明驾驶机动车是造成该事故的原因，泸西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定其负此次事故的全部责任。云Ｄ×××××号车投保于华安财产保险股份有限公司云南分公司。事故发生后，李嵩仅修理了我家房屋的卷帘门，未赔偿我其余财产损失。综上所述，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。李嵩辩称，我于2018年7月30日约零点驾驶车辆撞了严绕堂的一道卷帘门，卷帘门旁柱子上的瓷砖掉落，烟叶被轧坏十余公斤。在之后的协商中，严绕堂要求我为其更换了两道卷帘门，卷帘门旁的瓷砖也换好。严绕堂当时称烟叶只轧坏十余公斤，双方系同村人，无需赔偿。华安财产保险公司已勘查过我撞坏的严绕堂房屋，该公司评估损失时，是其带去勘查受损的地方，该公司勘查完毕后该理赔的已经理赔。我已经赔偿严绕堂损失，我不同意再赔偿其4万元。华安财保云南分公司辩称，一、我公司不是对严绕堂的直接侵权人或共同侵权人，我公司根据法律和交强险的规定，对于其经济损失，依据交强险的理赔程序，在交强险责任范围内承担分项限额赔偿责任；商业险部分，应依据保险法和保险合同的约定理赔。二、根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，严绕堂的各项诉讼请求需提交相应证据证实，不能提交的，其应承担相应不利后果。被保险人王小冬、驾驶员李嵩向我公司出具支付卷帘门损失收据一张，金额7302元；出具外墙修复清单，金额4080元；出具工程款发票，金额13211元。王小冬、李嵩向我公司出具“李嵩于2018年7月30日造成事故，将严绕堂家干烟叶损坏，李嵩于2018年8月2日赔偿其1350元的收据。付款人：李嵩，收款人：严绕堂”。双方均签字捺印。王小冬于2018年8月13日向我公司出具情况说明，明确表示云Ｄ×××××号车的驾驶员李嵩已支付严绕堂全部经济损失（卷帘门、外墙瓷砖、烤烟损失），并申请将理赔款支付李嵩，如因此产生的一切争议与我公司无关。王小冬于2018年10月11日签署权益转让书，将保险金赔偿权益转让至李嵩。王小冬、李嵩手持权益转让书和情况说明，在我公司办公职场拍照为证。我公司已根据王小冬、李嵩提供的理赔依据向李嵩支付赔偿金，在本案中不应再承担赔偿责任。经审理，本院确认如下法律事实：云Ｄ×××××号小型面包车的注册和发证日期均为2016年10月13日，登记的所有人为王小冬。该车在华安财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险，保险期限自2017年10月4日至2018年10月3日，其中商业第三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率。2018年7月30日0时30分许，李嵩驾驶云Ｄ×××××号车撞击严绕堂主房一楼，造成该车车身损坏，严绕堂房屋的两道卷帘门、墙体瓷砖、堆放屋内的烟叶不同程度受损。同日，泸西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为李嵩未按规定安全文明驾驶机动车是造成交通事故的原因，认定其负此次事故的全部责任。2018年8月1日，李嵩支付7302元购买两道卷帘门更换前述被撞坏的两道卷帘门。2018年8月13日，王小东向华安财保云南分公司出具《情况说明》，申请该公司将前述交通事故的保险赔款直接支付给李嵩。2018年10月11日，王小东向该公司出具《权益转让书》，同意该公司将前述事故产生的第三者损失赔偿款直接支付给李嵩。该公司根据李嵩提交的三张金额合计为12732元（修卷帘门7302元＋修墙4080元＋烟叶损失1350元）的理赔单据，扣除卷帘门残值220元后，于次日将保险赔款12512元（交强险2000元＋商业险10512元）转账至李嵩的农村信用社账户。李嵩未将烟叶损失款1350元交付严绕堂。2019年1月（农历2018年腊月），李嵩支付3000元购买瓷砖、230元分解瓷砖、300元购买沙子和水泥、800元工钱，更换前述被撞坏的墙体瓷砖。后严绕堂向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，一、关于是否李嵩驾驶云Ｄ×××××号车撞击严绕堂主房一楼的问题。《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。同一事故的复核以一次为限。”严绕堂收到该认定书后并未对交通事故认定提出异议，且其未提交证据证实系李嵩之弟驾驶云Ｄ×××××号车撞击其主房一楼。故对严绕堂庭审中主张的系李嵩之弟驾驶该车撞击其主房一楼，本院不予认定。二、关于严绕堂主张的损失4万元应否支持的问题。经本院于2019年3月11日现场勘验，被李嵩驾车撞坏的两道卷帘门、墙体瓷砖已全部更换，故其、华安财保云南分公司不应再赔偿两道卷帘门、墙体瓷砖被撞坏产生的损失。严绕堂在《民事起诉状》和庭审中主张的其他损失，因其未提交证据证实受损地方与李嵩驾车撞击其主房一楼存在因果关系，以及受损的具体情况、损失的具体数额，故本院不予认定和支持。但严绕堂堆放于其主房一楼屋内的烟叶在交通事故中受损，李嵩应将烟叶损失款1350元交付严绕堂。李嵩辩称交通事故发生时严绕堂告诉其不需要其赔偿烟叶损失，严绕堂不予认可，其亦未提交证据证实，对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李嵩于本判决生效之日起三日内将烟叶损失款1350元交付严绕堂。二、驳回严绕堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告严绕堂负担385元，被告李嵩负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年四月二十八日书记员  王龙祥
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初87号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人杨光，男，1995年4月24日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月3日被梁山县公安局刑事拘留，同月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人杨光犯交通肇事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉,被告人杨光及其辩护人杨凤文到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控:2018年8月14日2时许，被告人杨光酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车，沿337省道由南向北行驶到梁山县拳铺镇郭楼村附近时，与被害人侯某驾驶的鲁Ｆ×××××轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度毁损，被害人侯某经抢救无效死亡，被告人杨光弃车逃逸。经认定，被告人杨光负事故的主要责任。 2018年8月14日16时许，被告人杨光到梁山县公安投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨光违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人杨光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人杨凤文的辩护意见是:被告人杨光如实陈述犯罪事实，认罪悔罪；被告人杨光负主要责任，被害人对事故的发生有过错；被告人近亲属已赔偿了被害人近亲属经济损失,取得了被害人近亲属的谅解。鉴于以上从轻处罚情节，建议对被告人杨光适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被害人侯某的血液经济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1405号检验报告检验，乙醇含量为181.6㎎/100ml。在法庭审理过程中，被告人杨光的家人与被害人的近亲属达成了赔偿协议，已赔偿了被害人近亲属经济损失35万元，被告人杨光取得了被害人近亲属的谅解，请求司法机关对被告人杨光从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人杨光在庭审中予以供认,并有公诉机关提交的书证受案登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书，证人高某、杨某、吕某、冯某的证言，被告人杨光的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】1405号检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所[2018]交鉴字第2626号鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，户籍信息，办案说明，无前科情况的说明，赔偿谅解书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨光违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨光犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后当日十六时许，被告人杨光主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人杨光的近亲属赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，对被告人进行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响，综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度，依法对其宣告缓刑。被告人杨光的辩护人关于被告人认罪悔罪、赔偿了被害人近亲属的经济损失、取得被害人近亲属的谅解、被害人具有过错、建议适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 被告人杨光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  李亚娟 人民陪审员  史慧敏 二〇一九年四月十六日 书 记 员  毕思健