吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初92号 原告：柳河县五道沟镇沙家村村民委员会。 负责人：孙喜成，村委会主任。 被告：郭启成，男，1956年10月6日出生，住柳河县。 原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会（以下简称沙家村委会）与被告郭启成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙家村委会的负责人孙喜成及其委托诉讼代理人仇明柱、被告郭启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙家村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告机动地承包费9640元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告村民，1998年承包了原告位于五道沟镇沙家村河南台湾地4.4亩旱田，口头合同约定每年一交承包费，一直交费至2009年，从2010年至今未给付承包费，累计欠承包费9640元，被告以各种借口拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求公正裁判。 被告郭启成辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我的土地使用证是责任田，不用收费，现在原告按每亩300元收我承包费是错误的，应当按照1998年口头协议的每亩50元交承包费，对原告要求按照每亩200-300元缴纳承包费不认可，因为当时村里召开承包地代表会议时，对每亩定价300元承包费没有通过，村民代表与村干部发生了争执，以后的会议我也没有参加，所以不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（2004年-2009年被告交纳机动地承包费收据四张、证人刘金海的证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的二份村民代表会议记录有异议，认为2011年的会议其到场参加，因开会过程中村民对机动地承包费定价每亩300元／年不予认可，后村民与村委会成员发生争持，2016年的会议没有参加，但其知道每亩地年承包费调整到200元的事实。本院认为，原告沙家村委会召开上述二次村民代表会议研究案涉机动地承包价格是按照相关法律规定，正常履行村民自治议事程序，会议记录是村集体经济组织为了管理村集体财产所需要的依据，且该二次会议记录是原告沙家村委会对村里整体机动地价格的调整，并非针对被告郭启成一人，被告郭启成不能因其仅参加一次会议未通过和未参加以后的会议为由拒交承包费，故对其抗辩理由不予支持，对上述二份村民代表会议予以确认；2、被告对原告提供的农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表有异议，认为该土地台账记载的亩数与其土地承包使用证记载的亩数及粮食直补折不符；同时，原告对被告提供的土地承包使用证及土地承包合同有异议，认为该证书及合同属于无效，因为在1998年村里重新调整土地时已经将原合同作废，其合同记载10亩机动地已经调出，不能证明案涉土地属于被告的责任田，本案诉争机动地不在该证书内。本院认为，原告提供的农村土地第二轮家庭承包基础信息明细表系该村从原始土地台账抄写并为配合国家农村土地确权从而有效管理土地的依据，其来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；对被告提供的柳河县五道沟镇人民政府为其颁发的土地承包使用证及土地承包合同，因该证书及合同记载的机动地已经被原告沙家村委会调出，案涉机动地与该合同记载的机动地并无关联，但该证书及合同记载被告承包责任田10亩与原告提供的土地台账记载被告承包田10亩相符，故本院对该证书及合同证明被告有口粮田4亩、责任田10亩的事实予以确认，对被告主张案涉机动地是其承包田的抗辩不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年第二轮土地承包时，被告郭启成按照村里发包方案的规定缴纳相关费用后，承包了原告沙家村委会24亩土地，期限至2026年止。被告郭启成持有的《土地承包合同》记载，其家庭承包口粮田为4亩（强制其中旱田2.75亩、水田1.25亩），责任田10亩（均为旱田），机动田10亩（均为旱田）。此后，原告沙家村委会对本村二轮土地进行了小调整，将被告郭启成《土地承包合同》上的10亩机动田调出，并对被告所在一队的土地进行了丈量，将多出的该村河南地名为“台湾地”9.4亩确定为机动地并对村民发包，被告郭启成承包了其中4.4亩旱田。当时原告村干部与被告郭启成口头合同约定每年每亩承包费为50元，4.4亩收取200元承包费，被告郭启成一直按该标准交纳案涉机动地承包费至2003年。2004年至2007年间，被告郭启成按照每亩70元合计300元的标准交纳案涉机动地承包费。2008年至2009年，被告郭启成按照每亩100元合计400元的标准交纳案涉机动地承包费。2010年开始，被告郭启成以不应交纳承包费为由未再向原告沙家村委会继续交纳案涉机动地承包费。2011年4月7日，原告沙家村委会召开村民代表会议，对本村机动地承包费价格进行了调整，其中对案涉“台湾地”的价格调整至每年每亩300元，被告郭启成作为村民代表参加本次会议时，因不同意调整价格没有在会议记录上签字，但其他村民代表签字同意；2016年4月15日，原告沙家村委会召开村民代表会议，对本村机动地承包费的价格又进行了调整，其中对案涉“台湾地”的价格调整为每年每亩200元，被告郭启成未参加本次会议。因原告沙家村委会按照村民代表会议决定的机动地承包费标准收缴被告郭启成承包费时，被告因价格过高拒绝缴纳，遂引发纠纷，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条规定：“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。”《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条规定“机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。机动地的发包方式应当采取招标或者公开协商。发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后确定。在同等条件下，集体经济组织内部成员享有优先权。机动地发包收入归机动地所有者所有，任何单位和个人不得平调或挪用。机动地权属关系不得改变，属于村、组（社）所有的机动地，应当分别归村、组（社）所有，任何单位和个人不得平调。”第二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前（自2005年3月1日起施行）依法发包的机动地，承包期限超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。”本案案涉“台湾地”4.4亩系在上述法律、法规施行前原告沙家村委会预留的机动地，自被告郭启成承包该地耕种并交纳承包费时起，双方便成立了事实上的机动地承包关系，2009年以前，双方一直履行该机动地承包合同的约定，期间虽原告沙家村委会对机动地收费标准进行过调整，但双方也能诚信履行各自的义务，但自2010年起，被告郭启成以不应交纳承包费为由不再向原告沙家村委会继续交纳案涉机动地承包费，其拒绝继续缴纳承包费的行为构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行的义务，而本案原告沙家村委会按照民主议定程序组织召开村民代表会议，对本村机动地承包费根据不同年限的实际情况进行调整并做出会议决议，并不违反上述法律、法规的规定，故对原告的诉求应予支持。经核算，被告郭启成欠交原告沙家村委会机动地承包费为9640.00元，其中：2010年为400元（4.4亩×100元，多出40元原告主动放弃）；2011年至2015年为6600元（4.4亩×300元×5年）；2016年至2018年为2640元（4.4亩×200元×3年）。 综上所述，本院对原告沙家村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 被告郭启成于本判决生效后立即给付原告柳河县五道沟镇沙家村村民委员会2010年至2018年机动地承包费9640.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  闫淑娟 人民陪审员  刘清兰 二〇一九年四月八日 书 记 员  李谟超