wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申50号马加祥：你为合同诈骗一案，对云南省昆明市中级人民法院（2017)云01刑终472号刑事判决及（2018）云01刑申46号驳回申诉通知不服。以二审判决错误认定事实，违反法律规定的诉讼程序，导致对你错误判决，请求撤销原判决，重新审理，依法改判你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2014年10月16日，你隐瞒借款的目的，谎称你归还惠民村镇银行500万元贷款后赎回你名下抵押在该行的3本房产证，以便和其他房产一起抵押给光大银行从而可以贷款1500万元，贷款发放后即归还款项。据此，被害人曾xx委托徐xx与你在雄业大酒店9999室内签订了《借款协议》，并于2014年10月17日将500万元汇到你指定的账户上，后你于同日将该笔款项汇出至吴xx名下，并未用于归还惠民村镇银行的贷款。并且，你以过户费名义要求吴xx将其中的105万元汇至你的公司，用于购买种子、化肥、发放员工工资等与履行合同无关的消费。2015年1月26日，公安人员电话通知你到公安机关接受调查，次日9时许，你到盘龙公安分局经济犯罪侦查大队接受调查。上述事实有经原审庭审质证、认证的到案经过、被害人报案及陈述材料、借款协议、转账记录、惠民村镇银行借款合同及抵押合同、房屋档案摘抄表、光大银行情况说明、批复意见、证人证言、你的供述及辩解等证据在案证实。申诉提出二审判决错误认定事实，违反法律规定的诉讼程序与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年四月二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13205号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，系公司员工。 被告：汪阳，男，汉族，1979年5月4日出生，身份证地址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈欢欢，男，汉族，1987年11月30日出生，身份证地址：浙江省湖州市南浔区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告汪阳、沈欢欢追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告诉请:1.被告汪阳偿还原告代偿款34905.23元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告沈欢欢承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告汪阳、沈欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明:2015年4月17日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告汪阳（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”被告沈欢欢向浙江腾铭汽车销售服务有限公司出具《反担保函》，承诺对被告汪阳与该公司签订的上述合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告汪阳与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告汪阳向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为96750元，还款期数为36期，手续费为9191.25元；被告汪阳同意以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告汪阳未按期还款。浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年2月4日为其代偿16719.05元；原告于2018年2月24日为其代偿14811.59元，于2018年6月25日为其代偿3374.59元，合计34905.23元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告汪阳、沈欢欢的债权转让给原告，并于2018年10月19日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院认为，被告汪阳、沈欢欢与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知被告汪阳、沈欢欢，依法取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对二被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按代偿金额的日万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告沈欢欢作为反担保人，原告要求其对被告汪阳的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪阳于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付代偿款34905.23元,并承担逾期付款损失（以代偿款为计算基数，从2018年11月8日起按日万分之六的标准计算至代偿款实际清偿之日止）。 二、被告沈欢欢对被告汪阳的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告汪阳负担，被告沈欢欢连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪阳、沈欢欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一九年四月十六日 代书 记员  朱宋芝
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1288号 原告：董继勇，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：蒉浩峰，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：蒉伟康，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告董继勇与被告蒉浩峰、蒉伟康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告董继勇以双方已自行达成和解协议为由，于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董继勇在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董继勇撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告负担（免予收取）。 审判员  李腾云 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙丽娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1061号原告：遵义市大鼎正环保建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。法定代表人：陈国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云祥，该公司员工。被告：卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人：李华，职务不详。被告：沈池，其余信息不详。被告：李亚林，其余信息不详。原告遵义市大鼎正环保建材有限公司与被告江西省群力建设有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。审理中，原告遵义市大鼎正环保建材有限公司申请缓交诉讼费未获本院批准后，未在本院规定的时间内按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市大鼎正环保建材有限公司撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年四月十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1134号 上诉人（一审原告）平乐县源头镇珠山村委会蓝家村民小组。诉讼代表人蓝助昌，组长。 委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平乐县人民政府，住所地平乐县平乐镇中华街33号。 法定代表人石小松，县长。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路69号。 法定代表人秦春成，市长。 一审第三人广西农垦国有源头农场，住所地平乐县源头镇源头农场场部。 法定代表人苏树发，场长。 上诉人平乐县源头镇珠山村委会蓝家村民小组（以下简称蓝家村民小组）因诉被上诉人平乐县人民政府（以下简称平乐县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、一审第三人广西农垦国有源头农场（以下简称源头农场）土地行政裁决一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初62号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2017年6月22日，平乐县政府以蓝家村民小组申请确权的土地范围是该政府1985年12月4日作出平政调字（1985）第3号《关于源头镇珠山村兰家与国营源头农场土地划分问题的处理决定》（以下简称3号处理决定）进行处理的土地，该处理决定经平乐县人民法院一审、原桂林地区中级人民法院终审，且平乐县人民法院也依法强制执行，土地权属已经依法确定为由，作出《告知书》，对蓝家村民小组的确权申请不再立案受理。蓝家村民小组对此不服，向桂林市政府申请复议，桂林市政府2018年1月29日作出的市政复决字〔2018〕18号行政复议决定（以下简称18号复议决定），维持《告知书》。蓝家村民小组仍不服，遂诉至该院。 另查明，在一审庭审中，本案各方当事人均认可本案争执地在3号处理决定的处理范围内。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。蓝家村民小组申请确权的土地平乐县政府作出的3号处理决定已经作出过确权处理，该处理决定已经生效。针对蓝家村民小组再次申请确权，平乐县政府经审查认为土地权属已经处理，故作出《告知书》，告知蓝家村民小组对其确权申请不再立案受理。由此可见，本案被诉《告知书》属于重复处理行为，并未重新确定行政相对人的权利义务关系，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，本案被诉《告知书》不属于行政诉讼受案范围的行为。因此，蓝家村民小组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回蓝家村民小组的起诉。 上诉人蓝家村民小组不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误。蓝家村民小组发现平乐县政府在1952年12月4日颁发给蓝家村民小组村民蓝苟守等村民的1952年《土地房产所有证》这些新证据，证实争议地是蓝家村民小组所有，足以推翻3号处理决定。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款规定，蓝家村民小组的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。一审裁定认定3号处理决定已提起行政诉讼且经过一、二审判决及2017年6月29日对蓝家村民小组做出不予受理告知书属于重复处理认定事实明显错误，应予撤销。一审法院应据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决撤销桂林市政府18号复议决定，撤销平乐县政府《告知书》，判决平乐县政府在一定期限内履行职责立案受理蓝家村民小组的确权申请并作出处理决定。一审法院裁定驳回蓝家村民小组的起诉，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，支持蓝家村民小组的上诉请求。 被上诉人平乐县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。对蓝家村民小组申请确权的土地，平乐县政府作出3号处理决定已经作出过确权处理，该处理决定已经生效。蓝家村民小组再次申请确权，平乐县政府作出《告知书》告知蓝家村民小组对其确权申请不再立案受理，故《告知书》属于重复处理行为，并未重新确定行政相对人的权利义务关系，不属于具体法律效果和法律意义的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，应当裁定驳回起诉。蓝家村民小组认为“平乐县政府认定其对土地权属重新调整，没有事实依据”的理由不成立。平乐县政府查明，蓝家村民小组与源头农场原土地纠纷案宗有（56）平农字第049号协议书原件，该原件加盖了原珠螺乡乡长欧新旺、主席欧厚修、主任蒙仕旺的印章，该行为符合当时的实际情况，应依法有效。该案宗亦保存了1985年8月27日原办案人员为便于办理纠纷调处将原件文字内容打印出来的打印件，该做法符合当时的实际情况，并无不当。二十世纪八十年代蓝家村民小组侵占源头农场经营管理的土地，引发纠纷。平乐县政府于1985年12月4日作出3号处理决定维持平乐苧麻农场（56）平农字第049号场、乡协议书确定的土地范围合法有效；1987年9月8日，原桂林地区中级人民法院作出桂林地区中级人民法院（87）中民上判字第127号民事判决书二审判决维持一审判决，该判决书于1990年3月31日被平乐县人民法院决定强制执行。另外，我国行政诉讼法是1989年颁布1990年10月1日实施的，原一、二审法院对平乐县政府作出3号处理决定实体进行审理后，以民事判决书作出判决，符合当时的实际情况。蓬塘岭、石跳、松木桥、高坝岭、老屋地凹等土地，经协议划为国有土地，之后因蓝家村民小组侵占引发纠纷，经行政确认和人民法院判决为源头农场管理使用。涉案土地权属已经法定，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款的规定，平乐县政府不再重复受理蓝家村民小组的确权申请。综上，请求二审法院维持一审裁定。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，蓝家村民小组申请确权的土地，平乐县政府已经作出3号处理决定进行确权，对此，蓝家村民小组在一审庭审中亦予以认可，该处理决定已经生效。针对蓝家村民小组再次提出的确权申请，平乐县政府经审查认为土地权属已经确权处理，并于2016年5月3日作出《告知书》，告知蓝家村民小组对其确权申请不再立案受理。故《告知书》并未重新确定行政相对人的权利义务关系，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围的行为。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回蓝家村民小组的起诉正确，蓝家村民小组的上诉理由不成立。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一九年四月十日 书记员  郭奕轩
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终258号 上诉人（原审起诉人）：黎育才，男，1990年10月28日生，汉族，住昆山市。 上诉人黎育才不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初59号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黎育才上诉称:2019/02/02下午上诉人去昆山车管所申请机动车上牌事宜，因昆山市公安局非法设置前置审批，不依法执行机动车上牌程序，且无书面理由，属行政不作为，原审法院应当予以受理。请求二审法院发回重审。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。《机动车登记规定》第二条规定，本规定由公安机关交通管理部门负责实施。省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。具体业务范围和办理条件由省级公安机关交通管理部门确定。所以公安机关交通管理部门车辆管理所为规章授权的组织，是能以自己的名义行使行政职权并对外承担法律责任的行政主体。本案中上诉人黎育才以昆山市公安局为被告，要求办理二轮机动车上牌事宜的主体不适格，原审法院不予立案并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 红
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执849号 本院在执行申请执行人黄何雅与被执行人戴建治民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初2512号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人戴建治（身份证号：3302191973××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1185号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：广州和渝室内装饰设计有限公司，住所地广州市天河区广棠路23号自编D361房，统一社会信用代码91440106MA59BTT59R。 被执行人：刘凯，男，1992年3月15日出生，汉族，住所地广东省高州市。 原告黄穗穗诉被告广州和渝室内装饰设计有限公司、刘凯承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3098号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年1月10日移送执行，要求被执行人广州和渝室内装饰设计有限公司、刘凯交纳案件受理费4894.3元。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人刘凯户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地辖区的法院高州市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1185号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月二十九日 书记员 何家欣
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审32号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人鲍唯伟，男，1993年1月15日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人毛倩倩，女，1996年7月21日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103046号行政征收决定确定的被申请执行人鲍唯伟、毛倩倩履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年6月30日作出江卫计生征字（2018）第103046号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人鲍唯伟、毛倩倩于2016年1月2日生育一男孩，男方属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记，女方属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被申请执行人鲍唯伟、毛倩倩征收社会抚养费37000元。2018年6月30日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年12月30日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人鲍唯伟、毛倩倩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103046号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103046号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103046号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 柴 燕 二〇一九年四月八日 书记员 李 岚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0902执异4号 异议人（案外人）：广西灵川农村合作银行大面支行，住所地灵川县八里街开发区“水岸新城”小区。 法定代表人：梁军，行长。 申请执行人：玉林市盛业房地产开发有限公司，住所地玉林市教育中路386号盛业家园A1座1202号。 被执行人：资源，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西临桂县。 被执行人：桂林泰城物流集团有限公司，住所地桂林市灵川县八里街聚福苑旺湘酒楼，统一社会信用代码91450323554737768B。 本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2043号民事判决书及申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司的申请，于2019年2月19日立案执行申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司与被执行人桂林泰城物流集团有限公司、资源追偿权纠纷一案，向被执行人桂林泰城物流集团有限公司、资源发出执行通行书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林泰城物流集团有限公司、资源至今未履行。 本案在执行过程中，依法对资源所有的银行账户进行司法网络冻结。冻结后，异议人（案外人）广西灵川农村合作银行大面支行于2019年3月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法审查，现已审查终结。 案外人广西灵川农村合作银行大面支行向本院提出异议请求：请求解除对资源广西灵川农村合作银行账号62×××34内240万元款项的查封。事实与理由：被执行人资源原为桂林远光投资有限公司股东，资源于2014年10月10日因购买苗木，以灵川县享元运输有限公司名下资产抵押向借款240万元，借款期限为2014年10月13日至2017年10月10日，双方签订了个人借款合同及抵押担保合同后，异议人向资源发放了240万元贷款，合同到期后，资源队偿还了利息外，本金240万元尚未归还。异议人为化解贷款风险，于2018年12月份，以桂林远光投资有限公司为借款人，与异议人签订《固定资产借款合同》，约定向异议人借款4700万元，用途为贷款归位，用于归还桂林远光投资有限公司原关联人向异议人所借的全部借款，包括资源向异议人所借的240万元。合同签订后，异议人向桂林远光投资有限公司发放了4700万元，桂林远光投资有限公司于2019年3月21日，将其中240万元转至资源广西灵川农村合作银行账号62×××34内，用于归还资源向异议人所借借款。因资源与玉林市盛业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，你院查封了资源的广西灵川农村合作银行账号62×××34，导致该240万元款项一转至资源该账户，即被你院冻结，无法归还异议人借款。异议人认为，你院冻结的资源广西灵川农村合作银行账号62×××34内240万元款项，系异议人为化解贷款风险，采取贷款归位的方式，以资源关联公司桂林远光投资有限公司重新向异议人借款，用于归还关联人资源原旧借款，其所有权属异议人所有，依《民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向你院提起异议，请求你院及时解除对资源广西灵川农村合作银行账号62×××34内240万元的冻结。 本院查明，本案在执行过程中于2019年2月21日对被执行人资源的银行账户进行网络司法冻结，“协执单位反馈信息”显示资源账户30×××88（卡号62×××34）的“存款类账户”。异议人于2019年3月21日通过贷款归位的方式将240万元发放至桂林远光投资有限公司公司名下的账户。同日，桂林远光投资有限公司公司账户以转账支票的形式将240万元转到资源的账户：30×××88（卡号62×××34）。 本院认为，异议人将贷款240万元发放至桂林远光投资有限公司公司的账户时，该笔款项所有权已转移至桂林远光投资有限公司。之后，桂林远光投资有限公司再将240万元通过转账支票的形式存入资源的卡号62×××34，所有权再次发生转移，该款已为资源所有。资源作为被执行人，法院有权对其的银行存款即“存款类账户”采取冻结措施。综上所述，本院认为，异议人请求解除对资源的广西灵川农村合作银行账号62×××34内240万元的冻结理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人广西灵川农村合作银行大面支行的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年四月三十日 书记员 梁美娴
山东省济南市章丘区人民法院支 付 令（2019）鲁0181民督1号申请人：东芝电梯（中国）有限公司。住所地，上海市宝山区蕴川路685号。法定代表人：中川诚，董事长。委托诉讼代理人：马衍勇，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住济南市，该单位职工。被申请人：章丘立天唐人置业有限公司。住所地，济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼18楼。法定代表人：郑廷坚。申请人东芝电梯（中国）有限公司于2019年3月28日向本院申请支付令。申请人东芝电梯（中国）有限公司称，2015年1月申请人与被申请人就“章丘唐人中心”项目签订《电梯设备供应合同》和《电梯安装工程合同》各一份，约定由申请人向被申请人销售设备结算总价为22992100元的电梯107台，并予以安装，安装合同总价款6035676元。由于被申请人资金流转等问题，双方于2018年8月签订了《补充付款协议书》，载明被申请人应于2018年8月31日起每月支付申请人1000000元，直至所有款项结清。但被申请人在2018年9月3日将第一期款1000000元汇入申请人账户后，不再继续按照还款协议的约定履行。剩余电梯款项3916899.96元，申请人多次催讨皆无果。要求被申请人章丘立天唐人置业有限公司支付申请人东芝电梯（中国）有限公司欠款3916899.96元。本院经审查认为，申请人东芝电梯（中国）有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人章丘立天唐人置业有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人东芝电梯（中国）有限公司欠款3916899.96元。申请费12712元，由被申请人章丘立天唐人置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王广玺二〇一九年四月四日法官助理 彭 雪书 记 员 赵 京
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保63号开封市博茂金融服务有限责任公司（申请执行人）、郑州华建工程机械有限公司、张松坡、高黎、张继安（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计3500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500000.00元，至此，开封市博茂金融服务有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0204民初560号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更629号罪犯李咏梅，女，1969年2月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2016年8月25日作出（2016）陕0824刑初16号刑事判决书，以被告人李咏梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年3月25日止），罚金12万元（已缴纳4万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月1日提出对该犯减刑八个月的减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李咏梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，于2018年9月27日缴纳罚金8万元，目前罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯李咏梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李咏梅准予减刑八个月（余刑执行至2022年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭莲枝审判员  晏永娟审判员  齐 放二〇一九年四月二十六日书记员  黄雯婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终323号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱威虎，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，务工人员,户籍地广东省电白县。因本案于2018年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人朱威虎犯交通肇事罪一案，于2019年1月25日作出(2019)粤0605刑初307号刑事判决：被告人朱威虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人朱威虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱威虎申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱威虎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱威虎撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年四月十一日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初616号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号。 法定代表人：ZHANGXUAN（美籍），总经理。 委托诉讼代理人：王元元，辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：金刚，住长春市二道区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告金刚追偿权合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人王元元、被告金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令金刚给付剩余租金45025.8元，并按照逾期未付租金日利率千分之一点二的标准支付违约金直至清偿之日；2.判令金刚承担律师费3000元；3.判令易鑫公司对×××车辆享有优先受偿权；4.本案受理费由金刚承担。事实和理由：金刚与易鑫公司于2016年6月16日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司根据金刚需求为其提供融资租赁服务购买汽车一辆，出租给金刚使用，车辆融资总额为105000元，月租金3001.72元，租期为36个月，租金总计108061.92元，租赁车辆的所有权属于易鑫公司，在金刚按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给金刚。为了方便使用，双方将车辆登记在金刚名下，并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，金刚将车辆抵押给易鑫公司。合同签订后，易鑫公司按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给金刚使用，但金刚仅支付了21期租金63036.12元，便未再按照合同约定向易鑫公司支付租金，至2018年9月10日已拖欠5期，剩余租金为45025.8元。故诉至法院。 金刚辩称：我当时买车是通过朋友买的，当时是花了90000元，在新格式二手车贷款做的贷款，我付了25000元给新格式公司，签合同时签了很多家，我买的是二手车，不是在易鑫公司买的，车的产权证和行车证都是我的名字，我不知道我签的是谁家的合同，新格式公司的业务员说是在银行贷的款，所以，我现在才知道是易鑫公司。之前我给车贷公司打过电话，要求他们将车拖走进行作价，把剩下的钱给他们，但是公司到现在没有联系我，钱我一直都在偿还，但我目前经济困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月16日，易鑫公司与金刚签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定易鑫公司向金刚提供融资服务，用于购买道奇牌小型客车一辆，金刚在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；该车辆经销商为长春市易融汽车销售服务有限公司，原所有权人为葛金鹏，该车购车款总额为105000元，其中首付款31500元，合同约定融资总额83168元，含剩余车款73500元、安装GPS费用3980元及商业险5687.14元，租赁期限为36个月，每期还款额为3001.72元，金刚同意授权易鑫公司从其尾号为1836的工行借记卡中代扣。另，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定金刚以本案车辆向易鑫公司提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。同日，金刚签署了《付款通知函》、《付款时间表》、《车联交接单》及《反欺诈风险提示》。 2018年6月18日，易鑫公司为金刚投保机动车商业保险，支付保险费5687.14元；2016年6月27日，双方就金刚名下车牌号为×××的道奇牌汽车做了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。金刚自2016年6日开始还款，每月还款3001.72元，由易鑫公司从其银行卡中代扣，共偿还63036.12元，自2018年5月起再未偿还过任何款项。本案涉案车辆由金刚占有，根据金刚陈述，因其违章停车，该车辆被执法大队拖走，尚未取回。 另查明，易鑫公司为本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，本案的争议焦点为：金刚是否应当偿还剩余租金45025.8元及违约金、律师代理费。 1.关于本案法律关系。易鑫公司与金刚之间签订的合同合法有效，但融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，本案中易鑫公司未与经销商或原所有权人签订车辆买卖合同，且本案涉案车辆所有权登记人系由葛金鹏变更为金刚，易鑫公司未能提供证据证明系其向出卖人购买租赁物。根据本案审理查明的事实及当事人双方陈述，可以认定，易鑫公司替金刚结清车辆剩余尾款及相关费用后，由金刚分期向易鑫公司进行偿还本金及利息，综上，本案应为追偿权纠纷。 2.关于易鑫公司诉请的欠款本金。根据庭审陈述，金刚对其购买并占有使用车辆的事实无异议，金刚主张车辆金额为90000元及其贷款金额为73500元，但未提交相应证据，且金刚对于其每月偿还3001.72元、共偿还36个月的事实是知情的，一直未对此提出异议，故本院对其意见不予采信，车辆金额及相关费用明细应以双方合同中确认的金额为准。在庭审过程中，金刚对于易鑫公司提交的还款明细无异议，故针对双方合同中约定的金额，金刚负有还款义务，故对于易鑫公司主张金刚偿还欠款45025.8元的诉请本院予以支持。 3.关于违约金及律师费。本案系追偿权纠纷，且双方针对易鑫公司代付的车辆尾款及相关费用共计83168元已经按照年利率16.88%计算利息由金刚分期偿还，易鑫公司另行主张违约金无事实与法律依据，本院不予支持。 关于律师费，由于合同中约定了易鑫公司有权追索金刚因执行或保护合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用包括但不限于律师费用，故本院对于易鑫公司主张金刚支付律师代理费3000元的诉请予以支持。 4.关于优先受偿权，由于双方在2016年6月27日就金刚名下车牌号为×××的道奇牌汽车做了抵押登记，抵押权人为易鑫公司，故本院对于易鑫公司对于欠款45025.8元及律师费3000元的债权范围内对金刚名下车牌号为×××的小型汽车享有优先受偿权。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、金刚于本判决生效之日立即给付上海易鑫融资租赁有限公司欠款45025.8元、律师费3000元，以上共计48025.8元。 二、上海易鑫融资租赁有限公司在上述债权范围内对抵押物（金刚名下车牌号为×××的小型汽车）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1032元减半收取为516元，由金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇一九年四月十七日 书记员  董 塔
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1701号原告：张宇，男，1991年出生，汉族，务工，住安徽省长丰县。被告：孔文静，女，1996年出生，汉族，KTV职员，户籍地安徽省定远县，现租住安徽省长丰县。原告张宇与被告孔文静合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告孔文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告为被告代退还吴传平13000元微信被盗金和赔偿吴传平的精神损失费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月28日微信盗窃吴传平9999元，于2018年2月微信盗窃吴传平6000元。被告于2018年4月24日退还吴传平3000元，后因无力偿还吴传平被盗资金，因此吴传平报警，被告被长丰县刑警队刑事拘留，在被告被拘留期间，原告为被告代退还吴传平微信被盗金13000元，并赔偿吴传平精神损失费2000元。因此被告获得吴传平的谅解，并写下谅解书。后被告被法院判处缓刑，在此期间原告多次要求被告归还原告为被告代退还吴传平微信被盗资金，遭到被告拒绝。为此，原告依据《民法通则》及有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的合法请求。孔文静辩称，我不愿意偿还原告起诉的15000元，因为我与被告之间没有产生无因管理的关系，系原告自愿偿还的，我并未联系原告让其帮我偿还该笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宇与孔文静是男女朋友关系。孔文静分别于2018年1月28日、2018年2月使用微信盗窃吴传平资金9999元、6000元，合计15999元。后孔文静只退还吴传平3000元，下欠的资金就不再退还了。为此吴传平报警，孔文静被长丰县刑警队刑事拘留。在孔文静被送往看守所途中，其将张宇的电话号码告知公安干警，公安干警联系了张宇。孔文静被拘留期间，张宇代为其向吴传平退还了微信盗窃资金13000元，并赔偿吴传平精神损失费2000元，合计支付了15000元。为此，孔文静不仅取得了吴传平的谅解，并写下谅解书，还因此得到了法院的缓刑判决。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案经审理认为，本案案由应为不当得利纠纷。本案争议的主要焦点为：张宇代孔文静向吴传平偿还及赔偿的15000元，对孔文静是否构成不当得利应予返还。经分析不得利的构成要件为以下四个方面：1.一方受益。是指因一定事实，使一方的财产总额增加，核心是利益，财产的增加包括积极增加和消极增加，如财产利益上负债的消灭；2.他方受损。是指因一定事实使一方财产利益的总额减少，即现有财产利益的减少；3.一方受益与他方受损之间有因果关系。是指他方受损与一方受益之间有关联性，后者是前者的原因；4.没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，孔文静自已认可其在有丈夫的情况下与张宇相处非正常男女朋友关系，在盗窃他人资金被公安机关刑拘时又提供张宇的电话号码，主观上有要求张宇帮助联系其家人处理事情的意愿，张宇代为其偿还了盗窃资金及赔偿相关损失后，孔文静因盗窃的行为得到了受害人的谅解，也因此得到了法律上刑事从轻处罚。张宇的代偿行为造成本人财产利益受损，而应由孔文静退还的涉案资金也因此消灭，且张宇无为孔文静代偿涉案资金的法律上的义务。因此，张宇要求孔文静偿还代付盗窃资金的行为符合不当得利的法律特征，要求孔文静偿还不违反法律的相关规定。综上所述，张宇要求孔文静归还代为退还的盗窃及赔偿资金合计15000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔文静于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张宇为其代退还吴传平13000元微信被盗资金和赔偿吴传平的精神损失费2000元，合计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告孔文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一九年四月三十日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告张宇提交的证据和证明目的如下：1.原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格；2.谅解书、收据复印件，证明被告通过微信盗取吴传平金额后原告代其偿还的事实，后因为代偿后吴传平才给被告做的谅解，被告已经享受到被谅解的利益了；3.安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初559号民事判决书复印件，证明诉请中的金额上一份案件中提出并未支持的事实。二、被告孔文静提交的证据和证明目的如下：2018年4月28日释放证明书，证明原告替被告代偿吴传平时被告在女子看守所无法与外界联系，原告代我还款我本人并不知情。附2：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执570号之一申请执行人：许存军被执行人：陈全军，1979年9月29日出生，汉族，汉族枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2018)鄂0683民初2816号民事判决书，于2019年04月01日向被执行人陈全军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈全军在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年四月一日书记员  付育林
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民申5号再审申请人（原审被告）：王军卫，男，汉族，1973年6月16日出生，住汝阳县。再审申请人（原审被告）：高中武、男，汉族，1969年4月9日出生，住汝阳县。被申请人（原审被告）：河南广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市中州北路99号。法定代表人：刘全友委托诉讼代理人：赵修强，公司员工、特别授权。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：杨有智，男，汉族，1976年2月2日出生，住汝阳县。被申请人（原审原告）：吕保书，男，1967年8月15日出生，住汝阳县。诉讼委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。再审申请人王军卫、高中武与被申请人河南广宇建设集团有限公司、杨有智、吕保书买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0326民初292号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王军卫、高中武再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，终止原调解书的执行。审 判 长  张为民人民陪审员  杨建强人民陪审员  段智峰二〇一九年四月十七日书 记 员  史 铎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初32458号申请人：张某某，女，1986年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被申请人：赵某某，男，1985年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张某某诉被申请人赵某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵某某的银行存款人民币5,850,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某的银行存款人民币5,850,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年四月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初586号 原告李利峰（又名李峰），男，1989年2月15日出生，汉族，住。 委托代理人毕芬燕，女，1987年12月9日出生，汉族，住。 被告李保强，男，1964年6月14日出生，汉族，住。 原告李利峰诉被告李保强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李利峰及其委托代理人毕芬燕、被告李保强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利峰诉称，2018年10月14日被告装修天和丽苑3号楼2单元12楼中户，从原告处拉走装修材料，并打有欠条一支8000元整。装修好后，经原告多次向被告追要货款，但被告用各种理由和不正当说法推脱不还原告的货款，无奈诉至于法院，请求法院判令：1、被告支付原告装修款8000元捌仟元整人民币；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2018年10月14欠条复印件及清单各一份，用以证明被告欠款的事实。 U盘录音资料及微信聊天记录截屏一份，用以证明原告没有威胁被告。 被告李保强辩称，装修款我已经给了，我一分钱不欠原告的，2018年10月14日在农行门口，原告委托代理人毕芬燕截住我，强迫我打的欠条。2018年农历10月初一晚上，毕芬燕带着人到我家砸门，把我老母亲吓得大小便失禁，吓得孙子到现在不会说话，我当时报警了，派出所把毕芬燕一帮人赶走了。 被告李保强未提交证据。 被告李保强对原告方提交的证据1无异议，对证据2欠条是原告家属毕芬燕强迫我打的，对证据3视频是威胁我之后拍下的。 经审理查明，2018年10月14日被告李保强装修天和丽苑3号楼2单元12楼中户，从原告处拉走装修材料，并打有欠条一支，其内容为：“今欠李峰装修款捌仟元李保君10月14日装修天和丽苑3号楼2单元12楼中户2018年11月15号还清”。截止到起诉时止被告李保强未偿还原告欠款。 另查明，欠条落款处署名李保君系李保强亲笔所写。 本院认为，被告李保强欠原告李利锋装修材料款，有被告给原告出具欠条为证,事实清楚，证据充分，虽署名为李保君，但系李保强本人所写，应视为李保强本人所欠上述款项，本院依法予以支持。被告辩称欠条系在原告威胁胁迫之下所出具的欠条，因没有提交足够的证据予以证明，本院依法不予采信。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告李保强在本判决生效后十日内支付原告李利锋装修款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保强承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年四月二十三日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2010号 王韧： 你诉与蚌埠市百安居建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初134号 原告刘玉娥，女，1964年3月16日出生，汉族，职员。 被告张蒙（曾用名张萌），女，1989年9月23日出生，蒙古族，农民。 被告张作伟，男，56岁，蒙古族，农民，系被告张蒙父亲。 原告刘玉娥与被告张蒙、张作伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉娥到庭参加诉讼，被告张蒙、张作伟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张蒙、张作伟偿还借款本金30000.00元及利息7800.00元，本利合计37800.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月3日，二被告因生活所需向原告借款本金30000.00元，双方约定按照月利2%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张蒙未答辩。 被告张作伟未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张作伟、张蒙系父女关系，2016年12月3日，二被告因生活所需经案外人白银虎担保向原告刘玉娥借款本金30000.00元，双方当事人签订30000.00元借款担保合同书一份，双方约定此款按照月利2%计算利息，对还款时间双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借款担保合同书一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因该笔借款系二被告共同使用，故对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张蒙、张作伟自本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉娥借款本金30000.00元及利息7800.00元【30000.00元×0.02元×13个月（2016年12月3日至2018年1月3日）】以及索款费用600.00元，合计38400.00元。 被告张蒙、张作伟自2018年1月3日起以30000.00元为本金按照月利2%计算给付原告刘玉娥利息至本息偿清时止。 案件受理费745.00元，由被告张蒙、张作伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执773号之一 申请执行人中国公司银行股份有限公司南宁市兴宁支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：黎建涛，该行行长。 被执行人刘晓，女，1976年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人刘福兴，男，1962年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国公司银行股份有限公司南宁市兴宁支行与刘晓、刘福兴金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初3661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因执行需要，本院以（2018）桂0102执773号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封被执行人刘福兴名下位于南宁市××区××大道××号××号楼××单元××层××号房、被执行人刘晓名下位于南宁市××区××大道××号楼××号商铺，以（2018）桂0102执773号之一协助执行通知书查封了被执行人刘晓名下桂Ａ×××××号小轿车一辆。现本案执行完毕，申请人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘福兴名下位于南宁市××区××大道××号××号楼××单元××层××号房的查封。 解除对被执行人刘晓名下位于南宁市××区××大道××号楼××号商铺的查封。 解除对被执行人刘晓名下桂Ａ×××××号小轿车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 二〇一九年四月十六日 书记员  唐 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5514号原告:东莞市嘉旺劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区岗厦南街38号，统一社会信用代码为91441900093331238C。法定代表人：朱伟东。被告：东莞市一綝电业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区环林路富安大厦二楼，统一社会信用代码为91441900MA51BQ6L8G。法定代表人：周久环。委托诉讼代理人：刘常，该公司员工。原告东莞市嘉旺劳务派遣有限公司（下称“嘉旺公司”）与被告东莞市一綝电业有限公司（下称“一綝公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱伟东，被告的诉讼代理人刘常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告派遣工工资35160元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告派遣工工资39112元。事实和理由：原告于2018年9月到2018年11月派遣工人共九人到被告处工作，由于被告不按用工合同支付派遣工工资，于2018年11月已全部解除派遣工用工合同，但被告至今仍未付清工人工资。被告违反用工合同，应支付解除劳动合同关系的派遣工工资。被告一綝公司辩称：一、被告有支付过部分工资给原告，但工人流动快，原告有到被告处闹事影响被告公司运营；二、被告不同意员工离职，原告的代工工头到被告办公室拍桌子辱骂，所以被告不愿意支付工资给原告；三、双方没有达成员工撤离的一致意见，员工就自行下班走了。基于以上三点，双方一直有争议，所以被告没有支付工资，当时双方有通过微信及电话沟通过。经审理查明：2018年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《劳务合作协议书》，约定：“甲方要求总人数为30名，以实际报到为准；本合同自签订之日起生效，有效期为2018年9月1日到2019年1月30日；派遣人员在工作期间，甲方应负责按本单位规章制度对派遣人员实施考勤和纪律管理并考核结果反馈给乙方；派遣人员在甲方出勤每月按实际出勤小时结算并发放薪资给乙方，时薪：入职人民币16元每小时（包括平时加班，周六日），每月保底工时是260小时（工作满一个月才有保底，有请假、旷工的除外），派遣员工工资甲方以现金形式发放给乙方代表，乙方提供收据即可，在发放工资当天甲方监督乙方发放工资到员工本人，工资发放日为次月5日前结清，甲方不得拖欠；派遣人员在甲方工作满24小时，甲方必须按员工实际出勤时数结算工资，本月发放时，结清在此之前所有离职人员的薪资；乙方所有派遣人员的工资由乙方代表领取，乙方领取后发放给乙方的员工，甲方不得直接支付工资给乙方员工；派遣人员辞职，自离由乙方决定，但离职时需告知甲方，并处理好临时工相关考勤；中途离职人员工资须由甲方即时支付给乙方或协商与在职临时工发薪日一同发放给乙方。”签订协议后，原告则派遣员工到被告处工作。原告派遣员工到被告处工作至2018年11月。双方确认，2018年9月员工工时共计1469小时，工资共计23504元，2018年10月员工工时共计1704小时，工资共计27264元，2018年11月员工工时共计84小时，工资共计1344元，三个月工资共计52112元，被告分三次已经支付了13000元，尚有工资39112元未付。被告主张由于工人流动快，原告有人员到被告处闹事影响被告运营，被告不同意员工离职，原告的代工工头到被告办公室拍桌子辱骂，对于员工撤离也没有达成一致意见员工就自行离开，所以不愿意向原告支付剩余部分的工资。原告主张没有去被告处闹事，只是带了两个员工到被告处索要工资，因为被告不给离职员工提供工时代工工头才去被告处索要工时，也是因为被告没有按时支付工人工资，所以工人不愿意在被告处继续工作。以上事实，有原告提供的不受理通知书及送达回证、《劳务合作协议书》、考勤记录表、工时表、工资明细表、微信记录，被告提供的视频，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告与被告签订了《劳务合作协议书》，双方均应按照约定履行各自的义务。双方确认，被告尚有2018年9月、10月、11月的派遣工工资39112元未支付。被告以工人流动快、原告人员到被告处闹事影响被告运营、原告的代工工头到被告办公室拍桌子辱骂、对于员工撤离没有达成一致意见员工就自行离开为由，不同意支付剩余工资，但被告未能提交证据予以证明，且其拒付工资的理由既不符合约定，也不符合法律规定，故被告拒付工资理由不成立，本院不予支持。根据《劳务合作协议书》的约定，派遣员工工资由被告以现金形式发放给原告，工资发放日为次月5日，现工资支付期限已届满，原告要求被告支付剩余派遣工工资39112元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市一綝电业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市嘉旺劳务派遣有限公司支付派遣工工资39112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元（原告已预交），由被告东莞市一綝电业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年四月十八日书记员 陈倩婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6446号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：王某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初802号申请人：林廷兴，男，1962年5月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：徐公正，男，1968年6月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李士英，女，1942年7月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市城东路108号。统一社会信用代码。法定代表人：王旭涛，系公司董事长。申请人林廷兴于2019年4月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司银行存款325万元。申请人林廷兴提供有担保人侯春艳所有的位于郑州市郑东新区如意东路9号3号楼9层69号156.06平方米的房产一处进行担保。本院经审查认为，申请人林廷兴申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司银行存款325万元。案件申请费5000元，由申请人林廷兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  陈心东二〇一九年四月十八日书 记 员  赵文文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执137号 （2019）粤06执恢43号 林木城： 关于广东省佛山市中级人民法院刑二庭移送执行林木城罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑二初字第33号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑二终字第33号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处林木城罚金人民币30万元。因林木城未按该生效法律文书规定的期限履行义务，广东省佛山市中级人民法院刑二庭移送执行，本院于2016年2月12日立案执行。在执行过程中，因未发现有可供执行的财产，本院于2016年7月28日终结本次执行。现被执行人林木城的亲属向本院代缴执行款人民币30万元，本院决定恢复执行，本案现已执行完毕准予结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初2743号原告：中山市华仁电子厂，住所地广东省中山市小榄镇。投资人：陈如廉，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇施马电器厂，住广东省中山市东升镇。主要负责人：施扬华，该厂投资人。被告：施扬华，男，1987年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。两被告的委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。原告中山市华仁电子厂与被告中山市东升镇施马电器厂、施扬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华仁电子厂的法定代表人陈如廉及其委托诉讼代理人汤仁盼、郭欣恩，两被告的委托诉讼代理人梁海欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令中山市东升镇施马电器厂向中山市华仁电子厂支付货款47774元；2.判令施扬华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：中山市东升镇施马电器厂拖欠中山市华仁电子厂2018年4月份至9月份的货款共计47774元，中山市东升镇施马电器厂多次承诺付款，但均没有兑现承诺。施扬华是中山市东升镇施马电器厂的投资人，依照相关法律规定应对涉案债务承担连带清偿责任。被告中山市东升镇施马电器厂、施扬华承认原告中山市华仁电子厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中山市东升镇施马电器厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市华仁电子厂支付货款47774元；二、被告施扬华对被告中山市东升镇施马电器厂所负担的前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告中山市东升镇施马电器厂、施扬华负担（被告中山市东升镇施马电器厂、施扬华所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告中山市东升镇施马电器厂、施扬华在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年四月二十二日书记员  吴倩红黄毅翀
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1055号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：姚强，男，1983年4月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：刘芳，女，1990年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：张成鸿，男，1982年4月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处与姚强、刘芳、张成鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处撤回起诉。本案受理费1165元，减半收取582.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  汪伟国二〇一九年四月二十九日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1200号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团,系该支行行长。被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住开化县。被告：柴家飞，男，1979年12月1日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐红贵、柴家飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年四月三十日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2394号申请执行人吕艳玲，女，汉族，1962年7月8日出生，住商丘市睢阳区。被执行人王峰，男，汉族，1970年11月20日出生，住商丘市。申请人吕艳玲申请执行王峰借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初3406号民事判决书，已发生法律效力。因王峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕艳玲于2018年11月7日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2394号案的本次执行程序。被执行人王峰负有继续向申请执行人吕艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 华 兵审判员 蒋建平审判员 李 冰二〇一九年四月二十四日书记员 唐健棋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执602号之一申请执行人:徐开,男,1975年3月10日出生,43岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:冯书伟,男,1980年8月1日出生,38岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐开与冯书伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人冯书伟名下所有的皖Ｌ×××××号翼虎牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月十九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终621号 上诉人（原审被告）：黄斌，男，1974年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：金华市佳丽涂料有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街18号1幢。 法定代表人：叶国坚。 委托诉讼代理人：金晓红，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 上诉人黄斌因与被上诉人金华市佳丽涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 黄斌上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未按程序送达开庭听通知书等法律文书。二、一审判决认定基本事实错误。下新村与被上诉人签订了涂料供应协议书，约定由该公司向下新村村民供应外墙涂料，按每平方30元价格报下外墙涂料的材料。村里按每户落地面积100平方补助10000元表寸进行补助，村民在对房屋外墙进行喷涂时直接向被上诉人领取涂料并签字确认即可。上诉人签字确认了领取涂料数量，但本人并未向被上诉人购买任何涂料（上诉人两幢房屋外立面面积共600平方左右，涂料材料刚好控制在村里的20000元补助款之内）。三、被上诉人提供的送货单上金额不真实。上诉人签字时，送货单上并没有金额。其向法庭提供的送货单上私自填上金额。 金华市佳丽涂料有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一、传票未送达但是已经进行公告。二、基本事实认定错误也是不成立的。每平方米30元价格计算，但是协议书上注明是三种材料，其他是不包括在30元里面的。我方有八张送货单，上诉人全部自己签字收货。村补助外多出来的钱要上诉人自己出。 金华市佳丽涂料有限公司向一审法院起诉请求：1.判令黄斌支付货款13473元，并自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由黄斌承担。 一审法院认定事实：2016年12月，黄斌因其位于的自建房屋外墙粉刷需要，向金华市佳丽涂料有限公司购买涂料等粉刷材料，金华市佳丽涂料有限公司将黄斌所购粉刷材料送至其自建房粉刷工地，由其另雇人进行粉刷，黄斌在金华市佳丽涂料有限公司的送货单上签字，确认未付款金额，共计欠付货款33473元。此后，因执行补贴政策，黄斌所在的村委替黄斌支付了货款20000元，余款13473元经多次催讨，黄斌至今未予支付。 一审法院认为，本案双方当事人之间的买卖合同关系成立，黄斌拖欠货款事实清楚，其未按约支付属违约行为，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。金华市佳丽涂料有限公司主张自起诉之日起计付逾期利息损失，系对自身民事权利的处分，予以准许；金华市佳丽涂料有限公司主张按年利率6%计算逾期利息损失也在合理范围内，予以支持。综上，金华市佳丽涂料有限公司的诉讼请求合理、合法，予以支持。黄斌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：黄斌于判决生效之日起十日内支付金华市佳丽涂料有限公司货款13473元并赔偿逾期付款损失（以未支付货款为基数，按照年利率6%自2018年5月3日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由黄斌负担。 二审中上诉人黄斌向本院提供协议书、证明各一份，证明目的：下新村和被上诉人按照协议是30元每平方计算的。金华市佳丽涂料有限公司认为：协议书没有异议，每平方材料价格30元，不是所有材料。30元只是真石漆2.5Kg、岩片漆2.5Kg、罩光液0.2Kg，超出的钱要自己出的。被上诉人金华市佳丽涂料有限公司提供章有银的送货单两张，证明目的：同村都是一个价格。上诉人黄斌认为：章有银的这两张是有价格的，他是我们大队干部。本院经审查认为：上述证据双方对真实性均无异议，本院予以确认。 本院对一审法院认定的除黄斌“确认未付款金额，共计欠付货款33473元”外的其他事实予以确认。另查明：2016年3月4日，金华市佳丽涂料有限公司与下新村村委会签订协议书，载明：“乙方（指下新村）因新农村外墙统一颜色规划需要，经双方达成一致，达成如下协议：一、外墙材料为真石气漆一道，岩片溪一道，罩光液二道。二、每平方材料用量真石漆2.5kg,岩片漆2.5kg，罩光液0.2kg。三、每平方材料价格为30元。四、质量技术：按同行企业标准，甲方对产品质量绝对负责，由施工原因造成的与甲方无关。五、结算方式：按100平方1万元计算，以此类推，由村委会支付。六、保证金留5%作为保证金，一年后付清。”另该公司向下新村章有银供货价格与黄斌一致。 本院认为：一、关于本案送达程序。本案一审法院开庭前于2018年5月22日14时19分拨打黄斌189××××3048手机向其送达传票、起诉状、应诉通知等材料，其同日14时28分回电询问案件是否影响其个人征信。黄斌一审未到庭，其对自身诉讼权利的放弃。二、关于黄斌本人是否向金华市佳丽涂料有限公司购货。根据下新村与金华市佳丽涂料有限公司签订的协议，载明了外墙材料为真石漆、岩片漆、罩光液，约定了每平方用量及每平方材料价格，根据黄斌签字的送货单，金华市佳丽涂料有限公司除提供上述三种主要涂料外，还提供了“中涂”、“多彩”、乳液、胶带、毛刷、墨汁等辅料，且协议中仅约定村委会支付限额为占地面积100平方1万元，并未明确约定每幢房屋金华市佳丽涂料有限公司供料限额为1万元，另根据二审中查明的事实，外墙粉刷系村民自行找人施工，并非该公司包工包料，故超出村委会补贴限额的材料款应由黄斌自行承担。三、关于价格。黄斌在送货单上签字时未注明价格并不能当然推定出金华市佳丽涂料有限公司向其主张的价格不真实。经本院查明，金华市佳丽涂料有限公司向黄斌主张的涂料价格与其同村村民章有银一致，该公司陈述称向下新村村民供应的涂料价格均相同，黄斌称并未了解过其他村民的价格，也未举证证明金华市佳丽涂料有限公司向其主张的价格高于市场价或其他村民的价格。综上，黄斌的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人黄斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年四月十七日 代书记员  伍晓路
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终56号 上诉人(原审原告)：广西广纺金属矿产有限公司，住所地钦州市钦州港进港大道与龙海路交汇处巨龙国际花园1号楼4单元501房，统一社会信用代码：91450704MA5L4ARB6R。 法定代表人：陈怡良，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：刘辰安，男，1986年7月19日出生，汉族，钦州市钦南区人，广西卓云物流有限公司现场经理，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 上诉人广西广纺金属矿产有限公司因与被上诉人刘辰安不当得利纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西广纺金属矿产有限公司的法定代表人陈怡良、被上诉人刘辰安及其委托诉讼代理人邱慧敏、梁业基到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2729号民事判决； 二、发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西广纺金属矿产有限公司预交的二审案件受理费人民币4245元予以退回。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年四月十一日 书记员  李日雄
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1288号被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行被执行人滁州瑶海物业服务有限公司其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币350元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十九日书记员 程余梦丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初643号原告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城街道福寿路325号。负责人：金瑛珲，行长。委托诉讼代理人:吴晓晖、朱晓忠，特别授权，该银行职工。被告：刘红梅，女，1970年1月8日生，汉族，住如皋市。原告中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）与被告刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行如皋支行的委托诉讼代理人吴晓晖到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告建行如皋支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款217296.56元（其中暂计算至2018年9月6日本金210424.91元，利息0元，罚息6871.65元），并支付自2018年9月6日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告银行卡客户，2013年1月18日在原告处开通了电子银行服务，并签字表示同意遵守《电子银行个人客户服务协议》。2017年4月28日，被告向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上签订了“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，申请借款额度212100元，该借款额度期限为2017年4月28日至2018年4月28日止，年利率6.3%，到期一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年4月28日，原告同意放款。被告分别于2017年4月28日、2018年3月24日通过电子银行将贷款212000元、100元转入其银行账户。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2018年9月6日，被告已还本金1675.09元、利息12037.43元，尚欠原告217296.56元（本金210424.91元，罚息6871.65元），原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘红梅未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明：2013年1月18日，被告在原告处办理了个人开户并开通了电子银行等服务。2017年4月28日，被告向原告申请办理“快e贷”业务服务，并签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，约定：借款额度为212100元，期限自2017年4月28日至2018年4月28日，贷款利率年利率6.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为额度有效期内随借随还，额度到期日一次性清偿本息。上述合同签订后，被告于2017年4月28日将212000元贷款转入其62×××52的银行账户，于2018年3月24日将100元贷款转入其62×××52的银行账户。后被告偿还本金1675.09元、利息12037.43元。截止2018年9月6日，被告尚欠原告贷款本金210424.91元，罚息6871.65元，共计217296.56元。审理中，原告明确2018年9月6日之后利息（含罚息）的计算方式为：以210424.91元为本金，按年利率9.45%（6.3%上浮50%）自2018年9月7日起计算至实际给付之日止。以上事实有当事人的陈述、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、对账单、账户基本信息、交易明细流向表、账户明细、个人开户与电子银行服务申请表、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向被告发放借款，但借款到期，被告未能完全按期及时还本付息。故被告刘红梅应当偿还原告尚欠的借款本金210424.91元、截至2018年9月6日的罚息6871.65元以及自2018年9月7日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算本金210424.91元的逾期利息（含罚息）。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红梅于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金210424.91元、截至2018年9月6日的罚息6871.65元以及自2018年9月7日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算本金210424.91元的逾期利息（含罚息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告刘红梅负担（原告已垫付，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  胡 嵘人民陪审员  纪琳琳二〇一九年四月三十日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10962号 9932号案申请执行人：齐某，男，汉族，1973年6月26日出生，身份证住址：安徽省安庆市。 委托代理人黄志斌，广东通远律师事务所律师。 委托代理人王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。 9945号案申请执行人：沙某，女，汉族，1991年1月3日出生，身份证住址：广东省龙川县。 9946号案申请执行人：王某，女，汉族，1994年4月7日出生，身份证住址：安徽省安庆市。 10962号案申请执行人：董某，女，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 11060号案申请执行人：蒋某，女，汉族，1993年1月28日出生，身份证地址：江苏省沐阳县。 11061号案申请执行人：黄某，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证地址：广东省茂名市。 11299号案申请执行人：王某，男，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址：湖北省崇阳县。 11300号案申请执行人：罗某，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 11375号案申请执行人即（2018）粤0307执9932、9945、9946、10962、11060、11061、11299、11300号案员工代表：李某，女，汉族，1978年5月18日出生，身份证住址：四川省苍溪县。 11510号案申请执行人：江某，女，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人深圳某某空间信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人许某。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列一案，本院作出的（2017）粤0307民初21072号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]298、425、446、447、460、464、465、470、480号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付相应工资、绩效等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封了被执行人深圳某某空间信息科技有限公司名下家电设备及存货一批（详见查封、扣押清单）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述标的物进行评估、拍卖，所得价款用于清偿所负债务。经本院摇珠选定深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估，上述标的物评估总值为人民币（下同）331758元，故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价232230.6元进行司法公开拍卖。上述标的物经过一次调价二次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人向本院申请变卖上述标的物。2019年3月25日，上述变卖程序已流拍。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年四月八日 书记员  叶学敏
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沅陵县长久建材租赁部，住所地湖南省沅陵县沅陵镇苦藤铺村。 经营者：黎长申，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：王崇求，湖南首乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南首乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。 再审申请人沅陵县长久建材租赁部（以下简称长久建材租赁部）与被申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院湘12民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 长久建材租赁部再审请求：1.撤销湖南省怀化市中级人民法院湘12民终923号民事判决；2.改判被申请人向申请人支付截止至2016年6月30日止欠付的租金人民币133564.47元；3.改判被申请人向申请人支付未归还的钢管、扣件等赔偿费共计人民币67784元，并支付自2016年7月1日起至上述器材赔偿费付清之日止的后续租金（按约定标准计算）；4.改判被申请人向申请人支付清洗上油费、运费、装卸费等其他费用共计5590.92元；5.改判被申请人向申请人支付至2016年6月30日止的违约金130779.4元，并支付自2016年7月1日起至全部款项付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，申请人自愿降为日率1‰）；6.由被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原判认定申请人超过法定诉讼时效错误。因被申请人至今仍有租赁设备尚未归还，故双方签订的租赁合同应视为不定期租赁，被申请人至今仍应向申请人支付未返还器材的租金，诉讼时效并未届满。2.原判以被申请人承建的工程已完工为由认定未返还的租赁物不应再收取租金错误。涉案工程完工不等于租赁物灭失，被申请人很有可能将租赁物用于其他工地。即使确已无法返还，被申请人也应照价赔偿，或书面通知申请人或进行结算，但被申请并未履行上述义务，故合同应继续履行，未返还的租赁物应当收取租金。3.被申请人应当向申请人支付违约金。被申请人拖欠租金、租赁物长达数年之久，其行为已构成严重违约，申请人可按合同约定主张违约金。综上，请求依法再审，支付申请人的全部再审请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。长久建材租赁部与第三工程公司签订的《财产租赁合同》，虽然约定承租人未办理书面续租手续而继续使用租赁物的，则原合同继续有效，租金递增30%，租赁期限为不定期，但也同时约定租金及装、卸、运、清洗、材料等费用按月结算，当月5日为租金结算日，由承租人向出租人领取结算单，出租人须在结算后10天内将装、卸、运、清洗、材料费及租金送到出租人。本案中，第三工程公司最后一次归还租赁物的日期为2011年1月13日，按照双方合同约定，对未归还租赁物租金的结算日应为2011年2月5日，并于结算后10日也即2011年2月15日支付租金及装、卸、运、清洗、材料费等费用。第三工程公司未依合同约定支付未归还租赁物的租金，则长久建材租赁部请求其支付租金的诉讼时效起算点应为2011年2月15日，但长久建材租赁部直至2016年7月13日才诉至法院主张权利，且在诉讼过程中未提交诉讼时效应当延长、中止、中断的相关证据，因此，原一审判决根据第三工程公司的抗辩，认定长久建材租赁部请求支付2015年7月14日之前的租金、违约金及清洗上油费、运费、装卸费等费用已超过诉讼时效而不予支持并无不当。从双方在《财产租赁合同》中对租赁物灭失责任的约定，结合建筑行业使用租赁物的实际，租赁物在使用过程中出现小部分灭失的情形应为常见。第三工程公司承建的使用租赁物的工程已于2011年1月23日完工，虽然长久建材租赁部在再审申请中提出的第三工程公司也有可能将租赁物用于其他工地的理由有一定道理，但第三工程公司最后一次归还租赁物的日期为2011年1月13日，长久建材租赁部并未于其后的每月5日或15日主张剩余租赁物的租金等权利，而直到2016年7月13日才诉至法院，故二审法院据此推定双方当事人已默示剩余租赁物作灭失处理，并进而对长久建材租赁部提出的租赁物灭失赔偿款请求予以支持，对长久建材租赁部提出的2015年7月14日之后的租金、违约金及清洗上油费、运费、装卸费等费用请求以没有事实和法律依据为由不予支持并无不当。 综上所述，二审判决查明事实清楚，适用法律正确。再审申请人长久建材租赁部的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回沅陵县长久建材租赁部的再审申请。 审 判 长 伍   斐 审 判 员 舒 志 宏 审 判 员 张 克 江 二〇一九年四月二十八日 法官助理 陈   莹 书 记 员 陈莹(兼)
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1775号原告：贺俊文，男，1957年2月18日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县水利局，住所地沂南县城人民路26号。法定代表人：曹光恕，该局局长。被告：沂南县斜屋拦河闸管理所，住所地沂南县湖头镇河北沟头村西。法定代表人：朱学民，该所所长。以上二被告委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告贺俊文与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告贺俊文在内的侵权责任纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2019）鲁1321民初1774号原告贺洪福与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初1774号案件审理。审判员  来海滨二〇一九年四月十二日书记员  孔 雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初709号原告：姚刚,男,1975年11月9日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1976年10月1日出生，汉族，现羁押于安徽省白湖监狱管理局潜川监狱第十监区。被告：刘勇，男，1950年3月20日出生，汉族，安徽省泗县室。被告：缪宇，男，1977年5月10日出生，汉族，安徽省泗县府。原告姚刚诉被告刘刚、刘勇、缪宇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭进行了审理。原告姚刚的委托诉讼代理人李昌林、被告刘刚、刘勇、缪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至履行完毕时止），三被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇与被告刘刚系父子关系，两被告因资金周转困难，向原告借款300000元，并由被告刘刚为原告出具借条一张，约定借款利息为月息5分。被告缪宇为其提供担保。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告于2014年6月24日向原告借款300000元现金的事实，约定月息5分，缪宇提供担保。被告刘刚辩称：借钱是事实，利息是5分。但我在服刑，没法还利息。还钱是我自己还，与我父亲刘勇和缪宇无关，不需要他们还钱。我已经还了三、四月的利息了，每月15000元。被告刘勇辩称：借钱是事实，但我房屋已经抵押给姚刚了，我要求房屋买卖协议作废，房屋还给我，同时要姚刚给我几年的房租。被告缪宇辩称：我对借条有异议，无原件。担保期限已经过期，与我无关。经审理查明：被告刘勇与被告刘刚系父子关系。2014年6月24日，被告刘刚因资金周转困难，向原告借款300000元，并由被告刘刚为原告出具借条一张，约定借款利息为月息5分。缪宇提供担保。刘刚借款后，已经向姚刚支付三个月的利息45000元。2016年6月25日，刘勇将位于泗县X城XX栋XXX号门面房一拖二上下两层以300000元的价格抵给姚刚，姚刚向刘勇出具了一份关于借条作废的说明。后因刘勇无权出卖房屋，原、被告均认为房屋买卖协议无效。姚刚遂提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为,原、被告之间的借贷关系明确，被告刘刚向原告借款300000元的事实清楚，理应偿还给原告；双方约定的月利率为5%，明显高出了法律规定的2%，其高出的部分，本院不予支持。缪宇虽然在借款时提供了担保，但姚刚一直未向缪宇主张过权利，缪宇应免除保证责任。由于刘勇不是借款人，也未提供担保，刘勇不应承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告刘刚于本判决生效后五日内偿还原告姚刚借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月24日起至履行完毕时止，已经偿还的45000元利息应从中扣除）。二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。案件受理费5050元由被告刘刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年四月一日书记员  张 恒
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1175号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市慕莎娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。法定代表人：张昂贵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州市慕莎娱乐有限公司（以下简称慕莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人梁敏河到庭参加诉讼。被告慕莎公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕莎公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期[涉案歌曲：《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》]；2.判令慕莎公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令慕莎公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现慕莎公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。慕莎公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第3期收录有包括涉案9首歌曲。上述9首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年8月2日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区大北路禺山广场内的“宝乐迪主题量贩KTV”，在该场所内的“A11”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付138元，并现场取得了“广东省国家税务局通用机打发票”一张（收款方名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“银联商务签购单”一张（商户名称：广州市慕莎娱乐有限公司）、“名片”两张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第5420号公证书。庭审中，灿星公司明确取证场所所在的禺山广场的门牌号之一即为大北路102号。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案9首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控慕莎公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费138元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就慕莎公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，慕莎公司成立于2015年9月16日，类型为有限责任公司，经营范围为歌舞厅娱乐活动等，登记住所为广州市番禺区市桥街大北路102号五楼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现慕莎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的地址、票据上的企业名称等内容均与慕莎公司的企业注册基本资料上记载的内容基本一致，故灿星公司关于涉案场所为慕莎公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定慕莎公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及慕莎公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、慕莎公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为9000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市慕莎娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》9首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市慕莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支9000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担82.5元，被告广州市慕莎娱乐有限公司负担67.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年四月二十二日法官助理林舒曼书记员李亚玲