wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11630号原告：徐碧霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：秦文劲，湖北君能律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈亚欢，湖北君能律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘超，男，1965年5月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告徐碧霞（以下简称原告）与被告刘超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币770044元整；2、被告以欠款本金770044元为基数，自2018年7月5日起，按照月利率2%向原告支付利息直至被告还清全部债务为止(其中截止2018年9月21日利息为人民币38502元);3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担本案保全担保费用。事实及理由：2018年1月25日，被告向原告借款人民币1600000元整，承诺月息为人民币40000元（即月利率2.5%），还款时间为2018年3月24日，当日原告即通过银行账户向被告转账160万元。还款期限届满后，被告却未按时归还借款本金及利息，经原告多次催促，被告在2018年4月至2018年7月间分批次陆续归还利息以及本金共计人民币1000000元。但此后被告再未履行过还款义务，原告多次与被告协商还款无果。现原告为维护其合法权益提出上述诉讼请求。被告辩称，被告向原告借款1600000元是事实，已经偿还了1000000元，剩余款项没有能力偿还；被告不认可原告主张本金770044元，被告已经偿还的1000000元是本金，而不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月25日向原告借款1600000元，原告当天通过其招商银行账户向被告转账1600000元。被告收到上述款项后，于当天向原告出具借条一张，载明：今借徐碧霞人民币壹佰陆拾万元整。还款时间：2018年3月24日。借款月息肆万元整。其后，被告于2018年4月18日向被告还款500000元，于4月19日还款50000元，5月11日还款150000元，5月30日还款120000元，6月7日还款80000元，7月5日还款100000元，共计还款1000000元。此后，被告未再履行还款义务。审理中，原告向本院申请保全并提供了保险公司保函作为担保，本院依法裁定对被告价值808546元的财产予以查封或者冻结。原告为此支付保险公司保险费565.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付了借款，被告应承担还款责任。本案中，双方对借款及还款金额无异议，双方争议焦点在于被告偿还的1000000元系全部偿还本金还是包含了本金及利息。被告辩称其与原告口头约定该1000000元系偿还的本金，不包括利息，但并未提交证据证明，本院不予采纳。被告向原告出具的借条载明借款月息为肆万元整，根据折算，双方约定的月利率为2.5%。故对被告已偿还款项均按照月利率2.5%计算利息。根据被告还款金额及时间，剩余欠款本金计算如下：被告于2018年4月18日还款500000元，扣除1月25日至4月17日期间利息109150.68元，下欠本金1209150.68元；于4月19日还款50000元，扣除4月18日的利息993.82元，下欠本金1160144.47元；于5月11日还款150000元，扣除4月19日至5月10日期间利息20977.95元，下欠本金1031122.42元；于5月30日还款120000元，扣除5月11日至5月29日期间利息16102.45元，下欠本金927224.87元；于6月7日还款80000元，扣除5月30日至6月6日期间利息6096.82元，下欠本金853321.69元；于7月5日还款100000元，扣除6月7日至7月4日期间利息19638.08元，下欠本金772959.77元。原告仅主张770044元，本院予以照准。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张保全担保费1200元由被告承担的诉讼请求，原告实际支出的保险费用为565.98元，被告表示同意承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告徐碧霞偿还借款本金770044元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内按年利率24%的标准向原告徐碧霞支付利息（以本金770044元为基数，自2018年7月5日起计算至借款清偿之日止）；三、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告徐碧霞支付保全担保费565.98元；四、驳回原告徐碧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11886元，减半收取计5943元，保全费4563元共计10506元，由被告刘超负担（此款原告徐碧霞已垫付，被告刘超随上述判决款项一并给付原告徐碧霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年四月十八日书记员  吕静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终134号 上诉人（原审被告）：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路358号。统一社会信用代码：91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙飞，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂彬，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杏翠，女，1982年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人河北智高房地产开发有限责任公司因与被上诉人李杏翠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李杏翠于2019年4月1日向本院递交撤诉申请书，以其与河北智高房地产开发有限责任公司庭外已经达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人李杏翠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初660号民事判决； 二、准许李杏翠撤回起诉。 一审案件受理费6040元，减半收取3020元，由李杏翠负担。二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由李杏翠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月一日 书记员  崔 达
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初8539号原告：兰娟，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐维勇，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兰娟与被告唐维勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后,依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告兰娟到庭参加诉讼。被告唐维勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息主张明确为从2015年8月3日起至借款还清时止，按照月息2分计付。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2015年8月3日向原告借款40000元，双方在借据上约定“如2015年11月2日不付清，自愿承担每天2%的滞纳金。”双方在借据上约定“滞纳金”超过银行同期同类贷款的四倍的部分，原告不予诉求。为维护原告合法权益，望判如所请。被告唐维勇未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月3日，唐维勇（甲方）与兰娟（乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定：甲方向乙方借款人民币40000元（大写：肆万元正）；第二条约定：甲方所借资金全部用于生意上的资金周转；第三条约定：借款期限为3个月，自2015年8月3日起至2015年11月2日止；第四条约定：1、乙方在本合同签订生效后当日内将借款本金一次性交付给甲方，甲方同时出具收据；2、双方自愿约定借款月利息2分，利息支付时间为借款期限每月的3日；3、借款到期之日，甲方一次性还上述借款；第五条约定：甲方到期后未归还借款本金，应承担违约责任，双方自愿约定违约金为10000元；第六条约定：甲方向乙方缴纳保证金4000元，如甲方未按时还款保证金不予退还。同日，唐维勇出具借条一张，内容为“今借到兰娟(身份证号XXXX)现金40000元(大写肆万元)，限于2015年11月2日前还清，若未按时付款，自愿承担每天2%的滞纳金。如到期不还，依法向人民法院起诉，一切后果自行负责。联系电话XXXX，身份证号码XXX，居住地址：重庆市南川区XXXX-X-X（XXXX）。”诉讼过程中，兰娟自认唐维勇于借款当日支付了保证金4000元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、借条以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的《借款协议》、借条等内容清楚，形式完整，且《借款协议》、借条分别载明“本合同签订生效后当日内将借款本金一次性交付”、“今借到兰娟现金40000元”等内容，结合原告自认于借款当日收取保证金4000元的事实，本院确认本案借款金额为36000元。双方约定本案借款于2015年11月2日前还清，故原告要求被告偿还借款不超过36000元的部分，本院予以支持。被告未按期归还借款本息，应当承担继续支付期内及逾期资金利息的违约责任。本案借款协议约定借款月利息为2分且借条载明“若未按时付款，自愿承担每天2%的滞纳金，故，原告要求被告支付从2015年8月3日起至借款还清时止，按照年利率24%的标准计付资金占用利息，符合当事人约定及法律法规规定，本院予以支持。被告唐维勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐维勇自本判决生效后立即归还原告兰娟借款本金36000元，并从2015年8月3日起按照年利率24%的标准支付资金占用利息直至款项还清时止；二、驳回原告兰娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），由被告唐维勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  张学海人民陪审员  陈立全二〇一九年四月十五日法官 助理  卢 爽书 记 员  韩 玲
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复5号申请复议人（案外人）：朱颖，女，汉族，1976年1月23日生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人：云南志英诚商贸有限公司。法定代表人：任红军，总经理。被执行人：尹文斌，男，汉族，1971年5月15日生，住云南省昆明市五华区。申请复议人朱颖不服红塔区人民法院(2019)云0402执异9号执行裁定书，于2019年4月1日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人朱颖称，红塔区人民法院在执行云南志英诚商贸有限公司与尹文斌等买卖合同纠纷一案中，保全查封了登记在其名下位于昆明市假日城市小区15幢1单元13层1303室房产一套。朱颖认为红塔区人民法院执行程序错误，适用法律错误，一、红塔区人民法院查封登记在朱颖名下的房产没有依法通知其本人。二、查封的房产登记没有共有人，红塔区人民法院认为该房产是朱颖与被执行人尹文斌的夫妻共同财产，为共同共有。即使如此，也应追加朱颖为被执行人。三、红塔区人民法院适用民诉法二百二十五条是错误的，因朱颖以案外人身份主张对执行标的的实体权利，应适用民诉法二百二十七条进行审查。基于以上理由，请求撤销红塔区人民法院（2019）云0402执异9号执行裁定书。本院经审查查明，红塔区人民法院在执行云南志英诚商贸有限公司与尹文斌等买卖合同纠纷一案中（执行案号：2016云04**执594号，执行标的：本息及相关费用共计2095432.72元）,保全查封了登记在朱颖名下位于昆明市假日城市小区15幢1单元13层1303室房产一套。2019年1月20日朱颖向红塔区人民法院提出执行异议，红塔区人民法院以（2019）云0402执异9号执行裁定书驳回朱颖的异议申请。朱颖不服，于2019年4月1日向本院申请复议。本案争议的焦点：一、红塔区人民法院查封房产的执行行为程序是否合法；二、查封的房产是否应认定为朱颖与被执行人尹文斌的夫妻共同财产；三、朱颖基于执行行为的程序合法性、主张对查封房产的所有权等实体权利对执行标的提出的执行异议应适用民诉法二百二十五条还是适用二百二十七条进行审查。本院认为，本案中案外人朱颖对执行行为的程序合法性及主张对执行标的物的实体权利提出的执行异议，根据执行异议竞合的原则，应适用民事诉讼法二百二十七条对异议进行审查，赋予的救济方式为提起异议之诉而非申请复议。红塔区人民法院（2019）云0402执异9号执行裁定书依据民事诉讼法二百二十五条对异议进行审查，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三第五项的规定，裁定如下：撤销红塔区人民法院（2019）云0402执异9号执行裁定书，发回红塔区人民法院重新作出裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年四月十一日书记员  王思思
结 案 通 知 书 （2018）川0116执7101号 关于成都农村商业银行股份有限公司双流支行与四川万欣建筑工程有限公司、宁望平、邱雪、宁欣然借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年四月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22450号原告：北京星玉智金钢化玻璃有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会东1500米，统一社会信用代码911101125891302962。法定代表人：赵金玉，总经理。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：天津南铝装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区华山道515号，统一社会信用代码91120116097640222X。法定代表人：杨维明，总经理。委托诉讼代理人：李锦，男，天津南铝装饰工程有限公司工程部经理。原告北京星玉智金钢化玻璃有限公司（以下简称北京公司）与被告天津南铝装饰工程有限公司（以下简称南铝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日、2019年4月15日日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志扬、被告委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告玻璃款199916.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日和2015年10月20日，原告与被告签订两份《玻璃加工承揽合同》，原告按照被告的要求进行中空玻璃加工制作并负责运输到被告指定工地，被告支付部分货款，但至今仍拖欠原告货款199916.32元未予给付。故起诉。被告南铝公司辩称，原告供货的总量及货款金额双方没有进行结算，被告已付款的金额双方亦没有进行财务对账。被告认为双方应进行对账，对玻璃质量问题逐一确认后再统一进行结算。被告认为不欠原告的款项。原告围绕其主张提供如下证据：1、《玻璃加工承揽合同》2份，证明原、被告存在承揽合同关系;2、南铝欠款明细表，证明自2015年8月至2016年1月原告给被告送货的金额共计2149916.32元，被告已支付货款1950000元；3、出库单（108页），证明原告按第一份合同约定向幸福城项目送货金额为1268384.21元；4、出库单（49页），证明原告按第二份合同约定向诺德名苑项目送货金额为881532.11元，总货款共计2149916.32元。被告针对其答辩提供如下证据：增值税发票、汇款记录，证明除原告认可的被告已付货款1950000元外，被告于2016年12月2日又向原告支付货款112864.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，基于被告对原告提供的全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据汇款记录，原告提出没有银行相关汇款凭证，真实性无法确认，但在庭审中原告认可收到了此笔款项，只是提出此款项支付的是另外一个合作项目，与涉案合同无关。故对被告提供的此证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订《玻璃加工承揽合同》，约定被告就“幸福城”项目委托原告加工玻璃产品，合同总价款约1350000元，按实际数量结算；结算方式最后一批货送到现场一个月内结清货款；产品内在质量的异议应在货物签收后七天内以书面或电话形式通知原告，否则视为无异议及玻璃品种、单价、交货时间、地点、方式、质量要求等内容。合同签订后，原告自2015年8月2日至2016年4月13日期间，依据合同约定向被告提供玻璃产品金额为1268384.21元。2015年10月20日，原告与被告又签订《玻璃加工承揽合同》，约定被告就“诺德名苑”项目委托原告加工玻璃产品，该合同除玻璃品种、数量、合同总价款约884000元外，其他合同条款内容与上一份合同相同。该合同签订后，原告自2015年11月1日至2016年3月24日期间，依据合同约定向被告提供玻璃产品金额为881532.11元。综上，原告依据两份承揽合同向被告提供玻璃产品金额共计2149916.32元。截至2016年1月被告累计给付原告货款1950000元。2016年12月2日，被告给付原告货款112864.91元，原告为被告开具了同等金额的增值税专用发票。原告当庭表示已经收到了此笔款项，但提出此笔款项系案外人福建省南铝铝材工程有限公司给付的，原告开具的增值税专用发票针对的也是案外人，与涉案合同没有关系。本院认为，原告与被告签订的两份《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了玻璃制品定作、交付义务，其要求被告给付拖欠的货款，符合合同约定，对此主张，予以支持。根据原、被告庭审确认的事实，原告实际定作、交付玻璃产品金额共计2149916.32元，截至2016年1月被告累计给付原告货款1950000元。关于双方存有争议的款项112864.91元如何认定事宜。庭审中，原告承认收到了此笔款项，但提出此笔款项系案外人福建省南铝铝材工程有限公司向原告支付的其他合同项下的款项，与涉案合同无关，但未提供证据予以证实。根据原、被告提供的证据显示，被告给付原告的货款1950000元，其中1300000元是由案外人福建省南铝铝材工程有限公司支付的，原告向案外人福建省南铝铝材工程有限公司开具了同等金额的增值税专用发票；其中650000元是由案外人天津市伽蓝科创贸易有限公司支付的，原告向案外人天津市伽蓝科创贸易有限公司开具了同等金额的增值税专用发票。鉴于原告提出的2016年12月2日被告的付款与本案无关，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，被告的此笔付款，应认定为被告给付的涉案合同项下款项。被告未按合同约定的期限付款，存在过错，被告依法应履行给付原告尚欠的货款87051.41元之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告天津南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京星玉智金钢化玻璃有限公司支付货款87051.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，减半收取2149元，原告负担1213元（已交付），被告负担936元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  梁凯江二〇一九年四月二十四日书记员  刘 婧附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1875号 原告：金碎国，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：上犹县云利再生材料有限公司，住所地：江西省上犹县上犹工业园区。统一社会信用代码：91360724576130852C。 法定代表人：李启全。 原告金碎国诉被告上犹县云利再生材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告金碎国于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上犹县云利再生材料有限公司支付货款70000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告金碎国与被告上犹县云利再生材料有限公司之间曾存在碎布料买卖合同关系。2016年7月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告货款230000元。该份欠条载明：“经对账，我公司差金碎国货款贰拾叁万元整（?230000.00），时间至2016年7月11日止。”被告在落款处盖公章确认。欠条未载明货款付款期限。欠条出具后，原告自认被告已陆续支付货款160000元，尚欠货款70000元，经原告催讨，被告至今未予支付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上犹县云利再生材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金碎国货款70000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年3月6日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告上犹县云利再生材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年四月三日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复26号复议申请人（申请执行人）：王洪斌，男，1966年9月出生，汉族，住新疆精河县。被执行人：江安县巨豪房地产开发有限公司。住所地：四川省江安县。法定代表人：卢明芳。案外人：西领淯江小区胡波等**商品房买受人。案外人代表：张旭东，男，1974年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人代表：罗舜，男，1989年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人代表：袁成伟，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。复议申请人王洪斌不服四川省江安县人民法院（2019）川1523执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，判断执行标的异议和执行行为异议的标准，着重审查异议所依据的基础权利的性质。若异议指向的对象是执行标的物，且所提异议依据的是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，就构成执行标的异议。反之，如果利害关系人所提异议依据的基础权利为程序权利，则构成执行行为异议。本案中，西领淯江小区胡波等42户商品房买受人以其所购房屋的土地被执行法院查封为由提起执行异议，而房屋所有权和土地使用权的关系遵循“房地一体原则”，该异议显然属于购房人基于房屋所有权而对执行标的提起的案外人异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：······（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”的规定，四川省江安县人民法院（2019）川1523执异2号执行裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理本案，应当依法予以撤销并发回该院重新作出裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523执异2号执行裁定；二、发回四川省江安县人民法院重新作出裁定。审判长 陈 静审判员 曾 珍审判员 陈 曦二〇一九年四月二日书记员 刘冬梅
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终1101号 上诉人（原审被告）：枣阳市祥鸿塑料制品厂，住所地：枣阳市南城史岗社区。 法定代表人：高西军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，住枣阳市。 委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。 上诉人枣阳市祥鸿塑料制品厂因与被上诉人孔祥礼建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院〔2017〕鄂06**民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人枣阳市祥鸿塑料制品厂于2019年4月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人枣阳市祥鸿塑料制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人枣阳市祥鸿塑料制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2450元，减半收取为1225元，由上诉人枣阳市祥鸿塑料制品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年四月二十六日 书记员 郭明月
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1000号申请执行人：张臣友，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：池举明，男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人张臣友与被执行人池举明建设工程合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初9761号民事调解书确认：池举明于二〇一八年十一月三十日前给付张臣友工程款三十八万六千七百元。案件受理费三千五百五十元，由池举明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额390250元，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月至2019年3月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人池举明名下银行账户有存款共计9617．34元，本院已予以冻结，但系轮候冻结，故本案无权扣划；其名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已予以查封，但因本院未实际控制，故无法进行处置；其名下无不动产和其他权益登记信息。本院于2019年3月20日前往被执行人户籍所在地北京市密云区X镇X村委会了解情况，经调查，被执行人池举明在本村无财产可供执行。经本院查询，被执行人池举明名下无住房公积金开户情况。现申请执行人的全部债权尚未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年3月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令邮寄送达被执行人池举明。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本案经组成合议庭评议后认为，本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9761号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  徐学武审判员  宿 航二〇一九年四月十八日书记员  沈 月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔23行初240号 原告黄发书，男，1990年8月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人姜伟、韩飞，北京市浩东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贞丰县人民政府，住所地：贞丰县政府大院。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人葛勇，贞丰县人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权。 委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄发书诉被告贞丰县人民政府土地征收行政强制一案，于2018年10月23向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员陇忠平、王幼封参加评议，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄发书诉称，原告租种的贵州省贞丰县××组土地共计74.403亩的香蕉、火龙果于2016年11月14日被贞丰县人民政府因征地铲除，至今未得到合理补偿。原告于2017年3月28日向被告提出政府信息公开申请，但至今被告未予以公开相关信息，被告及其相关实施部门未向原告出示征地批准文件、征地补偿标准、征地补偿安置方案、青苗及地上补偿费用等文件，更没有按照法律规定进行公告。在没有给予原告合理补偿费的情况下，把原告种植的香蕉、火龙果进行铲除，被告未依法行政，侵犯原告合法权益，被原告造成巨大的损失。综上，请求人民法院：1、确认被告贞丰县人民政府对原告黄发书租种的贵州省贞丰县沙坪镇孔桃村土地实施征地行为及铲除土地上的香蕉、火龙果的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院向黄发书释明其诉请包含两个内容，即征地行为违法和铲除香蕉、火龙果的行为违法，需分案处理，且征地本身包含多个行政行为需明确诉哪一个行为，但黄发书表示坚持不分案起诉，亦认为其诉请明确。 本院认为，集体土地征地拆迁需要经过一系列行政程序来完成，整个征地行为包含了征收补偿方案的制定、征收补偿标准的确定、强制拆除等行为。而对于每一个环节中的行为，当事人都拥有维护其合法权益的权利。因此，征地行为是一个大的概念，包含多个行政行为。而一个行政案件中只能解决一个行政争议，不能同时对多个行政行为进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，原告的诉讼请求是要求确认征地行为和强制铲除地上附着物的行为违法，该诉请中实际包含了多个行政行为，经庭审向原告释明，其未予明确或放弃部分诉讼请求，亦拒绝分案处理，故属诉讼请求不明确、不具体。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄发书的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年四月二十日 书记员  康 海
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1864号申请执行人：维仕担保有限公司。被执行人：陈列刚，男，汉族。依据武汉市武昌区人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初438号，依法向被执行人陈列刚送达执行通知书，责令被执行人陈列刚支付申请执行人维仕担保有限公司104464.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4259.54元（以104464.44元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年8月21日起暂计算至2019年4月11日），并承担本案执行费1503元。合计110226.98元。但被执行人陈列刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈列刚的财产，限额110226.98元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十一日法官助理程光大书记员陈菲
甘肃省陇南市中级人法院执 行 裁 定 书（2018）甘12执恢5号申请执行人：甘肃某管理有限公司，住甘肃省兰州市城关区。法定代表人：武某，任公司董事长。委托代理人：王某锋，甘肃某管理有限公司职工。委托代理人：王某晖、纪某，甘肃天秦律师事务所律师。被执行人：甘肃某生态农业开发有限公司，住成县。法定代表人：雷某兰，任公司总经理。委托代理人：于某睿，该公司股东。本院正在执行的甘肃某管理有限公司与甘肃某生态农业开发有限公司金融借款合同一案，本院调解书调处分期履行，在原申请执行人中国某银行股份有限公司成县支行申请执行300万元的过程中，因查封财产无法处置，裁定终结了本次执行程序，后债权受让人甘肃某管理有限公司申请恢复执行。在执行过程中，甘肃某管理有限公司书面申请对查封的林权进行暂缓执行，依法对被执行人甘肃某生态农业开发有限公司所有的车牌为甘KE2X**号非运营德宝陆地巡洋舰200小型越野客车一辆进行拍卖，拍得XXXX元，支付给了申请执行人另案申请执行676万元案件中垫付的评估费2500元、执行款418371.50元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  李彦军二〇一九年四月十七日书记员  王 超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初723号 原告宁雄伟，男，1984年7月14日出生，汉族，广西灵川县人，现住灵川县。 委托代理人韦华君，男，1980年8月6日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告方宏升，男，1982年1月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告宁雄伟与被告方宏升买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁雄伟、被告方宏升及其委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁雄伟诉称，2019年2月18日，原告与被告签订了一份《水果购销协议书》，双方约定原告向被告购买马水桔五万斤，并对水果的规格、品质进行了约定。2月20日，双方交易时，被告没有按照约定采果，违反了合同约定，导致合同不能履行，为此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告双倍赔偿定金20000元；二、被告赔偿原告车辆运费损失4000元、人工费600元；三、诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《水果购销协议书》；2、运输合同书；以上证据拟证明双方的协议及原告的损失。 被告方宏升辩称：该买卖合同的违约一方并非被告，而是原告违约，因为被告按约定采果后原告拒绝收果，导致合同无法履行，因此，应当按照合同约定，定金不予退回，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告方宏升在举证期限内向本院提交的证据有：1、证明一份，拟证明2月19日下中雨，导致少数水果水份过量，出现少数裂果，属于不可抗力。 被告方宏升申请证人方某1、方某2、黄某出庭，拟证明当日采果的情况。 本院依职权向武鸣区公安分局双某所调取的出警录像一份。 经庭审质证，被告方宏升对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，对证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告的主张。原告宁雄伟对被告方宏升提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，对证人方某1、方某2、黄某的证言真实性、合法性、关联性均有异议。各方当事人对本院依法调取的出警录像没有异议。 经审理查明：2019年2月18日，经水果中介介绍，原告与被告签订了一份《水果购销协议书》，双方约定原告向被告购买马水桔五万斤，并在协议第一条对水果的质量进行了约定：“一、果子质量要求：个头3.7以下，5.5以上，大花果，带青果，病树果，溃疡果甲方拒收，运果次数由甲方确定1次运完”。双方还约定“四、付款方法：甲方验好果、装好筐……；五、违约责任：本协议双方签字后即生效，双方不得单方违约，若甲方违约则没收定金；乙方违约则赔罚双倍定金款额给甲方，并赔付甲方请车放空费和人工费。”协议签订后，原告向被告支付了10000元定金。2019年2月20日，被告方宏升组织工人进行采果，原告宁雄伟到场后，发现采果达不到合同要求，双方发生争执，遂向双某所报案，经双某所出警后调解不成，原告遂于2019年2月21日诉至本院。 以上事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录、双某所的出警记录等附卷予以证实。 本院认为，原告宁雄伟与被告方宏升签订的《水果采购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方当事人均应当恪守。双方在合同中约定了水果的规格和质量，被告方宏升应当按照合同约定采果并供果，然根据被告提供的证人及双某所的出警录像中显示，被告方宏升采下的果确实存在有不符合合同要求水果，可见被告违约在先，虽然被告方宏升要求原告宁雄伟自行挑选，但是，合同约定的水果系5万斤，数量大，且该水果的品种为马水桔，果小皮薄，被告要求原告自行挑选既不符合合同约定也不符合常理，因此，原告拒收被告方宏升的水果并不违反合同约定。关于被告主张的前一日下雨导致果裂属于不可抗力，本院认为，下雨属于春天的常态，并非突发事件，被告方宏升更应当加强水果的管理和采摘，且被告采下的果并非只存在果裂的情形，还存在有其他合同约定不能采摘的情况，因此，对被告的该项抗辩，本院不予支持。根据双方的《水果采购协议书》第五条违约责任的约定：“本协议双方签字后即生效，双方不得单方违约，若甲方违约则没收定金；乙方违约则赔罚双倍定金款额给甲方，并赔付甲方请车放空费和人工费。”原告要求被告双倍支付定金20000元的主张符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据双方的约定，被告方宏升还应当承担原告聘请运输水果的车辆的运输费用和人工费，原告主张运输费用4000元，被告对此不予认可，由于该费用没有一个明确的标准，但该笔损失确实产生，因此，本院结合原告到该交易地点的距离、当地的交易情况等，酌定为3000元。关于人工费，双方均认可交易习惯中确实需要工人装车，本院酌定为两人，每人150元，共计300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告方宏升双倍返还原告定金共计20000元； 二、被告方宏升赔偿原告宁雄伟车辆运输费用3000元、人工费300元； 三、驳回原告宁雄伟其他诉讼请求。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告方宏升负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 袁慧环 二〇一九年四月九日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初187号原告管顺芳，女，汉族，1980年6月15日生，贵州省安顺市人，住丹寨县兴仁镇乌地村****，现住安顺市西秀区，委托诉讼代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。被告杨华勇，男，水族，1978年2月5日生，贵州省丹寨县人，，住丹寨县原告管顺芳诉与被告杨华勇同居关系纠纷一案，本院于2018年2月15日立案受理，同年4月10日，由本院审判员邹家毅适用简易程序公开开庭进行审理，原告管顺芳及其委托代理人潘明标，被告杨华勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系在都匀市务工期间认识，双方于××××年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女杨乡欢，××××年××月××日生育长子杨乡吉。至今原、被告双方未办理结婚登记手续，被告已将原告户口迁移到一起。双方在共同生活期间，于2013年6月在丹寨县××钟大道××半岛××单元××室住房一套，另购有中型货车一辆，现由被告使用。为购房所需双方向工商银行贷款，现约有50000元借款尚未偿清，双方无共同债权。双方同居期间感情一般，2014年以来双方为家庭琐事经常发生争吵，被告多次对原告动手，因经常吵打，自2016年春节后，原告外出安顺市、浙江省等地务工至今，分居四年间双方未有联系，基于现在被告已另组建家庭，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、非婚生长子及长女均由被告抚养；2、共同财产住房一套由被告享有，被告按合同价折半补偿给原告，中型货车一辆由被告享有；3、共同债务约50000元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、居民身份证复印件。用以证明原告身份信息。2、户口册及出生证。用以证明原、被告双方以夫妻名义同居且生育有共同子女的事实。3、结婚登记审查处理表。用以证明被告已于吴国珍登记结婚。4、商品房买卖合同及个人购房借款担保合同。用以证明原、被告双方于同居期间购有房产原告系共有人之一，双方应等额享有，且房屋购买价格明确。原告提交的第2、3组证据，被告没有异议，本院予以确认；第1组证据，被告认为原告身份系有假，对该证据真实性有异议；本院认证意见为该证据为有关职能部门出具，本院予以认可；第四组证据，被告不予认可，认为房屋系其父亲出资并由被告个人按揭购买，并非系与原告共同财产。本院认证意见：该证据原告仅提供难以辨识的复印件，没有提交原件核对，且没有相关房屋产权证据加以佐证，本院不予认可。被告辩称：原告诉称双方购有中型货车，这不是事实；关于房屋，该房购买后的贷款都是一直系被告偿还，原、被告双方从2010年各自外出务工分居两地，该房屋不是共同财产，该房屋系被告父亲出资100000元购买房屋，后全部由被告外出务工偿还购房产生的借款。原告与他人同居并从事不正当活动，原告及他人还电话短信等引诱长女外出务工，还诱骗长子外出与其共同生活，鉴于原告存在对共同子女不负责任行为，给子女造成伤害，故共同子女应在独立生活时前由被告直接抚养。长女杨乡欢现随父亲生活，要求原告在长女就读高中期间每月支付抚养费600元，每年学杂费2500元，就读大学期间每月抚养费800元每年学杂费5000元；长子杨乡吉就读初中期间每月要求原告支付抚养费600元，就读高中期间每月支付抚养费600元，每年学杂费2500元，就读大学期间每月抚养费800元每年学杂费5000元。据此，恳请人民法院驳回原告部分诉讼请求。被告举证期限内提交的证据所证明事实为共同子女当前生活状况等，因庭审前双方对该事实无异议，经释明被告当庭放弃举证。经审理查明：原、被告在务工期间认识，双方于××××年以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女杨乡欢，现就读于丹寨县民族高级中学高中二年级，××××年××月××日生育长子杨乡吉，现就读于丹寨县第二中学七年级，两个共同子女现均与被告共同生活。2019年2月，原告管顺芳以双方分居四年且被告已另行组建家庭为由，向本院提起同居关系纠纷之诉。另查明：在庭审前本院向双方共同子女杨乡欢、杨乡吉进行询问，共同子女均表示在独立生活前愿意跟随被告共同生活。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据材料庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告管顺芳与被告杨华勇认识后同居生活，符合实质结婚条件的应当依法及时办理结婚登记，以便形成合法的夫妻关系获得法律的保护。本案原、被虽然以夫妻名义长期同居生活并生育子女，但未办理法律规定的结婚登记手续，且双方的身份关系也并不符合事实婚姻的要件，故双方不是法律上的夫妻关系，系同居关系，因此，原、被告之间所发生的子女抚养和财产纠纷，应按照同居关系的方法来处理。原告和被告同居生活后生育共同长女杨乡欢、长子杨乡吉，目前均未独立生活，结合双方当事人具体情况及共同子女意愿，由被告直接抚养子女较为适宜。长女杨乡欢虽已成年，但为高中在校学生，长子杨乡吉为义务教育阶段在校生，在两共同子女独立生活前，为保障其正常学习生活，不直接抚养子女一方应支付相应子女抚养费。被告答辩中称长女高中在读期间每年学杂费2500元，因没有提供相关证据证明，本院不予支持。结合两子女现学习生活情况及当地消费水平，本院认为由原告向每个共同子女每月支付子女抚养费500元至二共同子女独立生活时止较为适当。原告提出与被告分割共同财产房屋一套，因原告未能提供证据证明该房屋已登记为双方同居期间的共同财产，故本院对该诉讼请求不予支持。原告诉称双方购有中型货车一辆，及共同债务约50000元，由于原告未能提供证据证明，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告和被告的共同子女杨乡欢、杨乡吉由被告杨华勇直接抚养，原告从本判决生效之日起每月支付共同子女杨乡欢、杨乡吉子女抚养费每人各500元至共同子女独立生活时止（支付方式为每半年一次）。原告管顺芳享有探望子女权利，被告杨华勇负有协助探望义务，具体探视方式双方自行协商。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告管顺芳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹家毅二〇一九年四月十二日书记员  杨 栋
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初656号原告：王会武，现住抚顺市东洲区。被告：王艳，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张超（系被告儿子），住址抚顺市东洲区。原告王会武与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会武、被告王艳的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27，000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，大约在2012年6月被告做生意借款，将房票抵押，原告用3万元将房票替她赎回，被告承诺每月还款1000元，但被告只偿还了3个月后就再也不给付，剩余的27，000元一直未付，后被告于2014年3月10日给原告出具了27，000元的书面凭证，载明了借款数额及还款方式。但被告一直未付。被告辩称，原、被告同居11年，并不是普通朋友。开店是被告自己的钱。条是分手后，原告要求被告写的，被告并不情愿，既非欠条也非借条，没有被告手印。原告没有付款证据，双方不存在借款关系，故没有还钱，也不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月10日借款凭证，载明：“我王艳还欠王会武2万7千元钱，从2014年4月20日（22）起每月还一千元整，还完为止”，被告认可系王艳本人书写，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2012年间，被告因做生意向原告借款周转。2014年3月，被告为原告书写借款凭证一份，认可其欠原告27，000元，同意从2014年4月22日起每月偿还1000元，但被告未如期偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交证据证明了被告向其借款27，000元一事，被告虽抗辩借贷行为未实际发生，但未提交证据加以证明，亦无法作出合理说明，本院认为，原、被告同居期间，发生借款关系，原告虽未提交付款证据加以佐证，但二人分手后，被告书写了借款凭证系对借款一事的认可，故对被告借款尚未偿还的事实，本院予以认定，现原告诉求被告偿还，符合法律规定，应予支持。庭审后，原告自愿放弃利息的诉求，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王会武27，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元（原告已预交、已减半收取），由被告负担并随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年四月十七日书记员（代）  张春雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0721执312号 申请执行人：阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：姚庆秋，总经理。 委托代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。 被执行人：辽宁高翔制冷设备有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：刘国连，总经理。 委托代理人：胡明煌，该公司法律顾问。 申请执行人阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司与被执行人辽宁高翔制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿商初字第00013号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，2019年4月8日阿荣旗康辰农产品综合市场有限公司向本院申请撤回本案的执行程序，本院予以核准。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结阿荣旗人民法院（2015）阿商初字第00013号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荆贵玉 审判员  石银生 审判员  王 鑫 二Ｏ一九四月八日 书记员侯伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初1096号原告：郝德金，男，1987年2月12日出生，汉族，住。被告：孙翠翠，女，1993年8月10日出生，汉族，住。本院在审理原告郝德金诉被告孙翠翠民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  薛春斌人民陪审员  杨秀芬人民陪审员  王月莲二〇一九年四月八日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保395号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 被申请人：尹长波，男，1968年11月29日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：白学爱，女，1968年7月18日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：张光华，女，1961年9月13日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：付少友，男，1958年11月3日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：徐元海，男，1964年9月7日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：曾庆荣，女，1966年5月8日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：李波，男，1978年6月27日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：尹玉苓，女，1973年7月25日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：临朐振业铝塑型材有限公司，住潍坊市临朐县型材市场（华建铝业东400米），统一社会信用代码：913707247731880766。 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人尹长波、白学爱、张光华、付少友、徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、临朐振业铝塑型材有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人尹长波、白学爱、张光华、付少友、徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、临朐振业铝塑型材有限公司名下的存款2800000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹长波、白学爱、张光华、付少友、徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、临朐振业铝塑型材有限公司名下的存款2800000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员 李红蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执782号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人老河口博大特种车辆改装有限公司，住所地：老河口市三环路南侧。法定代表人：宋维昕，该公司董事长。被执行人宋明智，男，1947年2月27日出生，住老河口市。被执行人宋维昕，男，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。系宋明智之子。被执行人王宋文，女，1972年6月23日出生，汉族，住址同上。系宋维昕之妻。被执行人陈桂英，女，1948年6月8日出生，汉族，住址同上。系宋明智之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人老河口博大特种车辆改装有限公司、宋明智、宋维昕、王宋文、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鄂0691民初2733号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人老河口博大特种车辆改装有限公司、宋明智、宋维昕、王宋文、陈桂英未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人老河口博大特种车辆改装有限公司、宋明智、宋维昕、王宋文、陈桂英292万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  曾 威
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初783号 原告卢某，女，1985年10月28日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被告覃某，女，1994年10月28日生，壮族，住河池市宜州区。 本院在审理原告卢某诉被告覃某民间借贷纠纷一案中，原告卢某于2019年4月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。 审判员 黄 晟 二〇一九年四月十七日 书记员 韦欢木
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之二十九 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，住址：贵州省册亨县者楼街道顺城路180号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：刘国雁，男，1972年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，职工。住贵州省兴义市。 关于册亨县恒业小额贷款有限责任公司与刘国雁借款合同纠纷一案，本院于2019年03月27日冻结了被执行人刘国雁在贵州银行62XXX01账户内存款人民币700.69元，现因被执行人拟定可行的执行计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘国雁在贵州银行62XXX01账户内存款人民币1443723.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月二日 书记员  唐正彪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1031号申请人前海开源基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000614447214。法定代表人王兆华，董事长。委托代理人曹晖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人傅华龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人飞马投资控股有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-06一社会信用代码91440300231252133X。法定代表人黄壮勉。被申请人黄壮勉，男，汉族，1970年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人证券纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1303号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值520246986.3元的财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（统一社会信用代码91440000707664169C）已出具独立保函担保，担保金额以520246986.3元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人飞马投资控股有限公司、黄壮勉名下价值520246986.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  刘 影二〇一九年四月四日书记员  丁志豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1588号 原告：黄信民，男，1954年10月25日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：覃纪霍，男，1985年10月1日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区上林县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：谭莎，女，1986年6月9日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区上林县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 原告黄信民诉被告覃纪霍、谭莎民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄信民，被告覃纪霍到庭参加诉讼。被告谭莎经本庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄信民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款人民币31500元；2.请求法院判令两被告负担本案诉讼费、查封财产费。事实和理由:原告与被告覃纪霍系好友关系。2016年9月14日，被告覃纪霍以开电脑维修店为由，向原告借款人民币27000元，并立借条一份，后由于被告覃纪霍个人原因，其电脑维修店经营两个月后注销，被告覃纪霍所借欠款至今未还。2016年10月9日，被告覃纪霍以为用户购买安装电视机需垫付资金为由，向原告借款人民币10000元并口头承诺次日还清，次日被告覃纪霍还给原告人民币5000元，被告覃纪霍于2017年1月1日向原告还款500元，被告覃纪霍于2017年5月14日向原告补写借条，尚欠原告4500元至今未还。上述欠款合计31500元，属两被告共同债务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告覃纪霍辩称：认可原告主张，确实借到原告的31500元，目前没有能力偿还原告，认可原告主张与被告谭莎共同偿还借款31500元。 被告谭莎未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告覃纪霍向原告出具《借条》一份，内容为“今借到黄信民现金人民币：贰万柒千元整。借款人：覃纪霍，2016年9月14日。”2017年5月14日被告覃纪霍再次向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到黄信民人民币4500元。借款人：覃纪霍，2017年5月14日。”被告覃纪霍认可由于开店资金需要借到原告的上述款项共计31500元，且被告谭莎对被告覃纪霍的借款亦知情，但表示目前没有能力偿还。 还查明，被告覃纪霍与被告谭莎系夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚，上述借款发生于被告覃纪霍与被告谭莎双方夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告覃纪霍签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告覃纪霍之间存在合法有效的民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告覃纪霍向其借款31500元，有被告覃纪霍亲笔出具的两份借条为证，被告覃纪霍对向原告借款31500元的事实亦予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据前述法律规定，原告与被告覃纪霍未就本案的两笔借款约定有还款期限，原告可随时要求被告覃纪霍向其归还借款，故原告主张被告覃纪霍归还借款本金31500元于法有据，本院予以支持。 二、关于被告谭莎是否需要对本案借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告覃纪霍因开办电脑维修店向原告借款27000元，为客户购买安装电视机借款4500元，被告谭莎对被告覃纪霍借款的事实知情，该借款属于上述规定的夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，上述借款发生于被告覃纪霍、被告谭莎夫妻关系存续期间，故被告谭莎应对本案债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃纪霍、谭莎共同偿还原告黄信民借款本金31500元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费294元，财产保全费345元，合计639元，由被告覃纪霍、谭莎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1588号案件相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初825号原告：陆学明，男，生于1985年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市旺运通达货运信息服务部，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：高福山。第三人：王改成，男，生于1968年4月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告陆学明与被告中卫市旺运通达货运信息服务部、第三人王改成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陆学明于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陆学明撤回起诉。案件受理费150元，由原告陆学明负担。审判员 曾美静 二〇一九年四月十五日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执664号申请人牛桂清,女,汉族，农民，现住肇东市。被执行人宋桂波,男,汉族,农民，现住肇东市。牛桂清申请执行宋桂借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇洪商初字第3号民事调解书已经发生法律效力。牛桂清于2019年2月13日向本院申请执行，被执行人应支付申请人牛桂清人民币56500.00元。现因被执行人宋桂波暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执664号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯二〇一九年四月二十三日人民陪审员  张崇辉书 记 员  于永静
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0181执1259号 申请执行人：黄光荣，男，1944年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：杨老四，男，1976年7月6日生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人：宋玉兵，男，1980年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院受贵阳市中级人民法院指定，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2211号民事判决书，于2018年10月23日立案执行黄光荣申请执行杨老四、宋玉兵借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金300000元及利息、案件受理费8140元、申请执行费7791元。执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨老四、宋玉兵银行存款人民币1000000.00元或者查封、扣押、冻结被执行人杨老四、宋玉兵价值人民币1000000.00元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安万财 二〇一九年四月十八日 书记员  李 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终321号上诉人（原审原告）：广东国立科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙创业园5路**。法定代表人：邵鉴棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小娟，女，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：莆田市大洲工贸有限公司，住所地：广东省莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街**。法定代表人：周剑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。上诉人广东国立科技股份有限公司因与被上诉人莆田市大洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33124号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东国立科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2018年12月2日签订了《还款计划书》，在《还款计划书》中约定：“如因履行本协议及买卖合同过程中发生争议的，双方应予以友好协商解决，如协商不能解决的，双方均有权向本合同签订地人民法院起诉解决”，另《还款计划书》中明确写明，合同签订地为广东省东莞市道滘镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。因此上诉人认为原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市第一人民法院审理。莆田市大洲工贸有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。广东国立科技股份有限公司提交的《还款计划书》第四条约定，如因履行本协议及买卖合同过程中发生争议的，双方应友好协商，如协商不能解决的，双方均有权向本合同签订地人民法院起诉解决。同时，该《还款计划书》载明本协议签订于东莞市道滘镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。此外，即便莆田市大洲工贸有限公司不认可上述《还款计划书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，广东国立科技股份有限公司诉请莆田市大洲工贸有限公司支付货款，广东国立科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为东莞市道滘镇大罗沙创业园5路**，该地属于原审法院辖区。综上，原审法院亦对本案享有管辖权。上诉人广东国立科技股份有限公司的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33124号之一民事裁定；二、本案由广东省东莞市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年四月二十六日书记员  杨淑芬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初65号 原告:申丽娟，女，1968年3月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙继香、李昕颖，河北华川律师事务所律师。 原告：郭学文，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被告：承德市慧泽科技发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城**第****办公，统一社会信用代码：91130823360562510。 委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。 原告申丽娟、郭学文与被告承德市慧泽科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案，原告郭学文于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，原告申丽娟于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告申丽娟、郭学文撤回起诉。 案件受理费40.00，由二原告承担。 审判员  马福英 二〇一九年四月十八日 书记员  刘 蕊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执590号 申请执行人李胜停，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区经济开发区。组织机构代码（社会统一代码）：913717275667412976。 本院在执行李胜停与丁天亮、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东煜升电子科技有限公司名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十七日 书记员  卜祥勇
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执27号之三申请执行人：中国电信股份有限公司黔西南分公司，统一社会信用代码：91522300761390445F，住所地：兴义市桔山新区瑞金路与桔丰路交叉路口。负责人：毕元宗，系公司总经理。被执行人：贵州省恒远达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915223223087946527，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区振兴路**。法定代表人：刘晓梅，系公司董事长。本院在执行中国电信股份有限公司黔西南分公司与贵州省恒远达房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执27号之三裁定书，于2019年04月16日向被执行人贵州省恒远达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省恒远达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省恒远达房地产开发有限公司在中国工商银行********账户内存款人民币560000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玮二〇一九年四月十六日书记员 宋臣江
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初159号原告：魏某，男，汉族，生于1985年1月16日，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：何某，系原告之妻。委托诉讼代理人：孙某，系会宁县法律援助中心律师。被告：董某，男，汉族，生于1971年3月20日，农民，住甘肃省会宁县。原告魏某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年4月2日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某承担。审判员 马 强 二〇一九年四月二日书记员 朵凯昌
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初1404号原告：杨平，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：聂友昆，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告杨平与被告聂友昆不当得利纠纷一案中，原告杨平于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告杨平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨平撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳70元，由原告杨平负担。审判员  刘小彬二〇一九年四月十一日书记员  黄爱华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执1134号 申请执行人：黄少龙，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇铺头村锦岭**，公民身份号码3503221992********。 被执行人：林丽华，女，1970年11月6号出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇铺头社区居委会头店**，公民身份号码3503221970********。 被执行人：黄锦鹏，男，1968年1月28日出生，汉族，，住福建省仙游县枫亭镇铺头社区居民委会头店**公民身份号码3503221968********。 本院在执行申请执行人黄少龙与被执行人林丽华、黄锦鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄少龙于2019年4月11日向本院书面申请撤销对本院（2016）闽0322民初6396号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6396号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年四月十六日 书记员  罗剑华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执190号之一申请执行人：李秀奇，男，1983年12月10日出生，汉族，无职业。被执行人：孟景芳，女，1969年11月5日出生，达斡尔族，教师。被执行人：金秀芳，女，1965年12月29日出生，达斡尔族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孟景芳在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月八日书记员  李冬雪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6259号原告：王伟谊，男，1957年4月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李剑英，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：昆山西马克动力机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾西路**，统一社会信用代码91320583711508417W。法定代表人：蔡建平，系该公司总经理。被告：蔡建平，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师（代理上述两被告）。原告王伟谊与被告昆山西马克动力机械有限公司（以下简称西马克公司）、蔡建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑英、两被告委托代理人毛辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟谊向本院提起诉讼请求，1、判令两被告立即返还原告人民币649000元并支付利息（从2016年9月2日之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与两被告签订三方协议，被告西马克公司作为甲方、原告为乙方、蔡建平为丙方。合同约定，甲方向乙方非公开定向增发股权，每股面值为人民币5.9元，乙方认购110000元，计人民币649000元。合同第五条约定：甲方承诺如果在2017年12月31日前不能在主板、创业板上市，国内成功挂牌上市或甲方在2016年实现净利润低于2000万元，甲方及丙方同意回购乙方所购买的股份的本金，并向乙方按年利率12%的利息支付利息；三方当事人对合同的其他条款及管辖均做了详细的约定。合同订立后，原告当日即按照合同约定向被告西马克公司指定的账户转账649000元。至2017年12月31日，被告西马克公司未能挂牌上市，原告等待数月后，被告西马克公司仍未有上市迹象，两被告也未回购或返还原告649000元并支付约定利息。2018年底原告向两被告主张权利要求两被告回购即返还649000元并支付约定利息未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告西马克公司辩称，双方扩股协议书中约定上市的条款是违反证券法的相关规定，这条款约定是无效的，协议书也约定保证原告收益的条款，这条款是侵害公司其他股东以及公司债权人的利益，我方认为这个协议主要条款无效，所以该协议是无效的，按照合同法对于合同无效中后续的处理来处理本案，即使法庭认为有效，实际上原被告双方明为股权投资，实为借贷关系，这些投资款进的都是被告西马克公司的账户，也应该由被告西马克公司来承担返还这些款项的责任；3、原告并未进入公司的股东名册，也未到昆山市工商局变更股东登记。被告蔡建平辩称，投资款项进的是被告西马克公司账户，与被告蔡建平无关，即使协议有效，也应该由被告西马克公司承担还款责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的定向增资扩股协议书、收条、汇款凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告（乙方）与被告西马克公司（甲方）、蔡建平（丙方）签订定向增资扩股协议书，协议书第二条约定：甲方本次拟非公开定向增发股权，股权每股值为人民币伍圆玖角；乙方认购本次非公开定向增发股权壹拾壹万股整。第五条1、甲方承诺如果在2017年12月31日前，不能够在主板、创业板上市，全国中小企业股份转让系统成功挂牌，或者企业重组并购上市，甲方及丙方同意回购乙方所购买的股份的本金，并向乙方按每年年利率12%支付利息。2、甲方承诺2016年实现净利润不低于2000万元。如不能实现，则甲方及丙方同意回购乙方所购买的股份的本金，并向乙方按每年年利率12%支付利息。2016年8月30日，原告向被告西马克公司汇款649000元。以上事实由定向增资扩股协议书、收据、汇款凭证及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，庭审中，双方当事人确认，双方之间签订的名为增资扩股协议书，实为民间借贷，故本案实际法律关系为民间借贷。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告西马克公司向原告借款，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。现原告将款项交付给被告西马克公司，被告西马克公司理应在原告催要后归还借款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。根据原告提供的证据，本院确认欠款金额649000元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合案件事实，本案中，双方约定了借期内利息为12%，逾期利息亦参照该利息约定，结合汇款时间，本院对原告主张从2016年9月2日计算利息损失的诉请予以支持。关于原告主张蔡建平承担归还款项的诉请，在增资扩股协议中，被告蔡建平自愿对西马克公司的债务承担连带责任，故被告蔡建平对上述借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆山西马克动力机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王伟谊借款人民币649000元及利息（以649000元为本金，按照年利率12%，从2016年9月2日计算至实际支付之日）。二、被告蔡建平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，减半收取5145元，由昆山西马克动力机械有限公司、蔡建平负担。王伟谊预交的案件受理费5145元，本院予以退还，昆山西马克动力机械有限公司、蔡建平应当负担的5145元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811101237；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年四月十七日书记员  邵振华
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0202刑初130号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人燕某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住包头市青山区，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年10月23日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年10月30日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）87号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年9月21日21时26分许，被告人燕某涉嫌醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青山区110国道四道沙河村附近被民警查获。经检验，其血中乙醇浓度结果为160.5mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人燕某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定被告人燕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据予以证实：1、户籍证明、身份证、无犯罪记录证明，证明被告人已达到刑事责任年龄且无前科；2、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单，证明被告人取得了驾驶资格及准驾车型；3、被告人的供述与辩解，证明被告人醉酒驾车的时间、地点及经过；4、血中乙醇含量检测报告，证明被告人血中乙醇浓度结果为160.5mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车；5、查获经过；6、视频光盘。以上证据经庭审举证、质证，被告人燕某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人燕某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人燕某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日应予以核减）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋艳萍人民陪审员  张雨萍人民陪审员  刘孝聪二〇一九年四月三十日书 记 员  丰 宇本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2690号原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所佛山市南海区。负责人：吴俊华，总经理。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华筠，广东颂勤律师事务所律师。被告：黎艳馨，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司与被告黎艳馨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。佛山市南海粤恒物业管理有限公司于2019年4月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，佛山市南海粤恒物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海粤恒物业管理有限公司已预交），由佛山市南海粤恒物业管理有限公司负担。审判员 颜 熙二〇一九年四月十六日书记员 吴璧君
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终316号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人彭伟聪，男，1982年11月28日出生，汉族，文化程度高中，系个体户，户籍所在地广东省东莞市，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月1日被东莞市公安局刑事拘留，2018年6月8日被东莞市公安局取保候审，2019年1月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年2月1日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人舒荣、彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人彭伟聪犯危险驾驶罪一案，于2019年2月25日作出（2019）粤1972刑初328号刑事判决。原审被告人彭伟聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月1日2时许，被告人彭伟聪醉酒后驾驶粤S.190**小型普通客车行驶至东莞市大朗镇兴业华庭B栋9号路段时，与被害人黄某1停在路边的一辆小轿车发生碰撞，致黄车又与被害人裴某停在旁边的一辆小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。随后交警接到群众报案后前往现场将醉倒在地上的彭伟聪带回审查。经检验，彭伟聪送检的血液中乙醇含量为222.18mg/100ml。事故经交警部门认定，彭伟聪负事故的全部责任，裴某、黄某1不负事故责任。事后，彭伟聪已向裴某、黄某1进行赔偿，裴、黄某2出具谅解书表示对彭予以谅解。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人陈某的证言，被害人裴某等的陈述，被告人彭伟聪的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人彭伟聪的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故且负事故全部责任、酒精含量高的从重情节，认罪、赔偿并谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人彭伟聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金11000元。彭伟聪上诉提出：其有自首情节，且积极赔偿被害人，原审量刑过重。彭伟聪的辩护人提出：1、彭伟聪在事故后留在现场等候处理，醒酒后如实供述，是自首。2、彭伟聪在事故中没有造成人员伤亡或较大财产损失，且已经积极赔偿被害人获得被害人谅解，原审量刑过重，请二审法院对彭伟聪适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人彭伟聪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：1、关于上诉人彭伟聪是否构成自首的问题，经查，上诉人彭伟聪的供述及证人陈某的证言，被害人裴某的陈述均证实上诉人彭伟聪与被害人黄某1的小轿车发生碰撞时，彭处于醉酒状态，不省人事，清醒时已在大朗医院，对案发经过不知情。上诉人彭伟聪并非主动留在现场等候处理，其缺乏主动投案的主观意愿及客观条件，不构成自首。2、彭伟聪在归案后如实供述并积极赔偿被害人的意见，经查属实，原审判决已据此对其从轻处罚，量刑适当，上诉人及其辩护人再以相同理由要求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭伟聪违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人彭伟聪归案后如实供述，且积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇一九年四月十二日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：韦道德，该行董事长。委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道。法定代表人：李何惧，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道砂桥村。法定代表人：丁国祥，该居委会主任。再审申请人安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）因与被申请人安庆市宜秀区大桥街道办事处（以下简称大桥办事处）、安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会（以下简称砂桥居委会）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院作出的(2017)皖08民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安庆农商行申请再审称：一、案涉被冻结存款应属于砂桥社居委所有。原判决认定存款权利人为大桥办事处，依据不足。1、案涉存款登记的账户名称为“砂桥社居委”，根据有关司法解释足以认定该存款权利人是砂桥社居委而非大桥街道办事处。2、案涉土地属砂桥社居委集体所有的土地。根据法律规定，大桥办事处拨付到砂桥社居委账户内的款项除地上附着物及青苗费外，其余归砂桥社居委所有。从大桥办事处一审提交的证据来看，地上附着物及青苗补偿费在账户冻结前的2016年4月4日、4月5日已发放。故案涉账户内的存款归属砂桥社居委所有。3、具体到本案中，大桥办事处将补偿费转至砂桥社居委账户，是其履行合同义务的表现，该款自转账到户之时起，所有权已发生转移，属砂桥社居委所有。4、被申请人辩称案涉存款是其征收农民土地而委托砂桥社居委发放给农民的土地补偿款，对此两被申请人应负有举证责任，证明该补偿款全部属于被征地农民所有。原审法院在两被申请人未举证证明的情形下，认定案涉存款系大桥办事处委托砂桥社居委发放给农民的土地补偿款，显属错误认定。二、根据案涉砂桥社居委账户流水，足以证实第一次1000万元转账前的账户余额170180.83元以及1500万元转账后，法院冻结前新入帐金额1177465.23元，合计1347646.06元，明显与大桥办事处主张的1500万元土地补偿款无关，该款项应作为执行标的。原判决未将上述款项作为执行标的，显然错误。三、原判决认定砂桥社居委系受大桥办事处委托而发放被征地农民补偿款，缺乏事实依据。大桥办事处与砂桥社居委之间系征收与被征收的关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，安庆农商行一审起诉时砂桥社居委帐户内存款余额为2405051.82元。此后，该帐户内的款项在发生多笔新的往来后，至2019年1月31日止，已被使用至仅剩72070.62元。在安庆农村商业银行汽车城支行先后汇入两笔共160万元款项后，该帐户资金于2019年2月3日被继续使用至1311437.62元，至此，安庆农商行原审时要求执行的款项实际已不存在。案涉帐户现有余额已非原判决认定的专款。安庆农商行仍可继续申请人民法院执行砂桥社居委银行帐户的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年四月十七日法官助理张曌书记员张海琴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初926号原告边占杰，男，1973年6月16日出生，汉族，现住河间市。被告谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华北石油铸成工程有限公司，住所地任丘市会战道西。负责人刘志刚，该公司总经理。委托代理人赵亮、沈建伟，该公司员工。原告边占杰诉被告谢超、任丘市华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边占杰、被告谢超、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司的委托代理人赵亮、沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边占杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6000元。2.承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告铸成公司将的天然气工程承包给被告谢超，原告给谢超干活，每日工资150元，原告干活40天，工资6000元。经原告催要，被告拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢超辩称：的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。原告干多少天活，原告方有记考勤表的，被告记一份，然后对考勤表，由于时间长了被告记的考勤表没有保存。原告如果需要用钱到被告这里预支，在给被告出具支款条。被告铸成公司答辩，的天然气工程，被告和任丘市城友建筑劳务有限公司签订的合同。被告与原告没有关系，不应该给付原告工资。经审理查明，2016年6月，原告边占杰在的天然气工程干活，由被告谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活40天，共计工资6000元，预支工资2000，尚欠工资4000元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。本院认为，被告谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。但没有提供证据证实，且原告预支工资都是到谢超处支取，原告要求被告谢超支付工资，故被告的抗辩不予支持。由于原告干活的工程与被告铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告边占杰工资4000元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担10元、被告谢超承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年四月三十日书记员  张暖阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302财保6号申请人解小飞，男，汉族，1985年10月10日生，住曲靖市麒麟区。被申请人沈小波，男，汉族，1977年12月3日生，住曲靖市沾益区。申请人解小飞与被申请人沈小波因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人解小飞向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人沈小波所有的云Ｄ×××**号重型自卸货车一辆。中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司原告提供保险担保（保险金额为360000元，保单号为11604663900669367830）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈小波所有的云Ｄ×××**号重型自卸货车一辆。查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温玉琼二〇一九年四月二十四日书记员  陈保花
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执297号申请执行人陈威威与被执行人黄国庆借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月1日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月一日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1177号关于皮XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执481号申请执行人周从喜，男，生于1966年6月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人来文清，女,生于1968年3月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘玉臣，男，生于1962年2月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初字486号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人来文清、刘玉臣的银行存款116648元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年四月二十四日书记员  张阳
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初474号原告：张立龙，男，1986年6月15日生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人：周君红，河北陈宇哲律师事务所律师。委托代理人：李淼，唐山市开平区法律援助中心工作人员。被告：范永全，男，1987年2月1日生，汉族，住唐山市。被告：张志勇，男，1984年5月24日生，汉族，住唐山市玉田县。被告范永全、张志勇委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：赵静伟，男，1979年7月10日生，汉族，住唐山市。原告张立龙诉被告范永全、张志勇、赵静伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立龙及其委托代理人周君红、李淼，被告范永全、张志勇的委托代理人刘洋、被告赵静伟均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立龙诉称，2018年4月23日被告范永全、张志勇打电话，让其找些人给他们干钢结构制作安装的活，日工资240元，其他人日工资220元。2018年4月24日召集了门亚军、高金富、高天宝、张林等人到开平区双桥镇冶里村唐山市利国脱硫剂有限公司，为被告范永全、张志勇、赵静伟承包该公司的“钢结构制作安装”干活。被告范永全负责工地管理，原告张立龙负责带班记工，原告张立龙共计干活95天，工资22800元，扣除支取的生活费6150元，尚欠工资16650元。原告多次向被告讨要未果，起诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告工资16650元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息；由被告承担案件受理费。被告范永全、张志勇共同辩称，涉案工程并非三被告共同承包，系被告赵静伟承包后，被告范永全、张志勇合伙从赵静伟处承包，工资结算由范永全、张志勇负责，与赵静伟无关。原告诉请金额与事实不符，实际拖欠工资金额为7650元，其原告工资标准为150元/天，工时92天，因原告眼睛受伤休息了3天，其工资总额为13800元，扣除已支付的6150元，尚欠金额7650元。原告诉称张立龙带班记工与事实不符，工资是工人自己记录及被告范永全也进行记录。原告诉请自起诉之日起支付利息无法律依据，应不予支持。工程期间工地物品发生丢失：四星电缆150米价值2500-3000元，带电阀表箱子一个价值450元，电钻10把价值1200元，水平仪1架价值800元，安全带8条价值240元，扳卡一对价值210元，绳子3条价值220元，安全帽7个价值200元，扳子、螺丝刀、钳子等价值300-400元，绑线价值600-700元，做饭工具价值400元，丢失物品总价值6420-7120元。我方要求涉案七原告按工资比例予以赔偿。被告赵静伟辩称，该案与我无关，工程是付永利承包给我的，我转包给被告范永全、张志勇的，工人工资不应该向我主张。经审理查明：2018年3月23日，被告赵静伟与案外人付永利签订了《建设工程施工承包合同书》，由被告赵静伟承建“钢结构拱顶厂房”。之后，被告赵静伟转手又将涉案工程转包给了被告范永全、张志勇，后赵静伟向被告范永全支付涉案工程进度款。被告赵静伟与被告范永全、张志勇签订了《工程结算证明》，证明经赵静伟手，范永全、张志勇承包利国脱硫钢结构车间制作安装、彩钢封闭工程已完工，工程款已结清。就此事宜，承包者范永全、张志勇负责人工费结算，属自负盈亏，与利国脱硫厂和赵静伟无关。原告提交了由其记工的考勤表，欲证明原告张立龙出勤4月至9月出勤95天，其中包括其在工作过程中砸伤了眼睛，被告范永全让其带薪休息3天。被告范永全、张志勇对记工天数的考勤表的真实性没有异议，但不认可原告张立龙负责记工一职，认可原告出勤92天。被告赵静伟以将涉案工程转包给被告范永全、张志勇后，其偶尔才去工地现场，谁记工不能确定为由进行抗辩。原告张立龙在施工过程中已支取现金6150元。原告主张施工期间日工资为240元，并提交了录音证据予以佐证。被告范永全、张志勇在答辩中辩称原告张立龙的日工资为150元，但未提交证据予以证明。被告赵静伟以不清楚原告日工资数额为由抗辩，并主张工人人工费由被告范永全、张志勇负责结算。以上事实有原、被告双方陈述、《建设工程施工承包合同书》、收条、《工程结算证明》、张立龙记工天数的考勤表、支出明细以及录音证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同既可采用书面形式又可口头形式和其他形式订立合同，合同是当事人意思自治自愿达成的合意，依法订立的合同，对双方均具有约束力，均应当按照约定履行自己的义务。原告张立龙到被告范永全、张志勇承建的工地干活，被告范永全、张志勇接受张立龙的劳动，双方通过各自的行为或口头约定已达成了劳务合同关系，原告张立龙共计付出劳动95天，并在施工过程中已支取现金6150元的事实清楚，本院予以确认。原告主张日工资240元，结合原告提交的原、被告双方的录音证据，本院对原告主张的240元/天予以采信。原告张立龙付出了劳动，被告范永全、张志勇应向其支付对应的劳务费。原告张立龙的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告范永全、张志勇于判决生效后10日内连带向原告张立龙支付劳务费16650元（240元/天×95天-6150元），并自2019年3月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告张立龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告范永全、张志勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年四月二十五日书记员 张 蔷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终3496号 上诉人（原审被告）：杨晓卫，男，1976年12月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县子。被上诉人（原审原告）：陈善鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杨冬丽，陕西仁达律师事务所律师。原审被告：陕西天联建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：王红梅，总经理。原审被告：西安经济技术开发区管理委员会。住所地：西安市未央区。法定代表人：钱虎威，主任。原审被告：西安体育中心。住所：西安市未央区。法定代表人：窦波，主任。上诉人杨晓卫因与被上诉人陈善鹏，原审被告陕西天联建设工程有限公司、西安经济技术开发区管理委员会、西安体育中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0112民初3555号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨晓卫于2019年4月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨晓卫自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人杨晓卫撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费3988元，杨晓卫已预交，减半收取1994元，由杨晓卫承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月十一日 书 记 员  袁   萱 1