广东省郁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤5322民初877号 原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇。 法定代表人：蔡碧伟。 委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所实习律师。 被告：郁南县茂源林业有限公司。住所地：郁南县都城镇。 法定代表人：聂锦钊。 被告：袁永枢，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省封开县江口。 被告：梁林，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县都城镇。 被告：伍炯，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。 被告：赖建兴，男，1955年5月25日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。 被告：赖建民，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。 被告：陈金凤，女，1964年12月5日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。系袁永枢的配偶。 被告：卢佩英，女，1962年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县都城镇。系梁林的配偶。 被告：侯玉莲，女，1968年1月25日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。系伍炯的配偶。 被告：卢雪珍，女，1963年10月25日出生，汉族，住广东省封开县江口镇。系赖建民的配偶。 原告郁南县农村信用合作联社诉被告郁南县茂源林业有限公司（以下简称“茂源公司”）、袁永枢、梁林、伍炯、赖建兴、赖建民、陈金凤、卢佩英、侯玉莲、卢雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人秦豫、郑芳和被告梁林到庭参加诉讼，被告茂源公司、袁永枢、伍炯、赖建兴、赖建民、陈金凤、卢佩英、侯玉莲、卢雪珍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令郁南县茂源林业有限公司立即清偿原告贷款本金7,783,500.00元及自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利[依据《流动资金借款合同》《借款借据》约定，年利率8.7875%；贷款利率按年度调整；逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息；暂计至2018年6月20日，拖欠利息67,844.71元，本金的罚息233,690.59元，利息的罚息5,383.96元，复利2,500.97元，本息合计8,092,920.23元]；2．判令原告对袁永枢、陈金凤提供抵押的位于肇庆市封开县莲都镇东安村委会的林权享有优先受偿权；3．判令原告对梁林、卢佩英提供抵押的位于肇庆市封开县莲都镇清水村委会的林权享有优先受偿权；4．判令原告对伍炯、侯玉莲提供抵押的位于肇庆市封开县莲都镇清水村委会的林权享有优先受偿权；5．判令原告对赖建兴提供抵押的位于肇庆市封开县江口镇贺江二路6号的国有土地使用权及房产及肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地享有优先受偿权；6．判令原告对赖建民、卢雪珍提供抵押的位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的国有土地使用权享有优先受偿权；7．判令袁永枢、梁林、伍炯、赖建民对郁南县茂源林业有限公司上述债务承担连带清偿责任；8．本案的诉讼费由十被告承担。事实和理由：（一）2016年3月31日，原告与茂源公司签订《流动资金借款合同》约定：原告同意自2016年3月31日起至2018年3月31日止，在最高借款本金920万元内向茂源公司发放贷款；贷款每次发放时的贷款利率以借款支取凭证所载利率为准；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，计收复利；茂源公司所负债务到期未清偿，原告有权停止发放贷款，要求茂源公司偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、费用；原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由茂源公司承担。（二）2016年3月31日，原告与袁永枢、陈金凤签订《抵押担保合同》约定：袁永枢、陈金凤同意以其名下位于肇庆市封开县莲都镇东安村委会的林权为原告与茂源公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保。同日，原告与梁林、卢佩英签订《抵押担保合同》约定：梁林、卢佩英同意以其名下位于肇庆市封开县莲都镇清水村委会的林权为原告与茂源公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保。同日，原告与伍炯、侯玉莲签订《抵押担保合同》约定：伍炯、卢佩英同意以其名下位于肇庆市封开县莲都镇清水村委会的林权为原告与茂源公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保。上述合同均约定担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月15日，原告与袁永枢办理上述林权的抵押登记手续，取得《林权抵押登记证明书》。同日，原告与梁林办理上述林权的抵押登记手续，取得《林权抵押登记证明书》。同日，原告与伍炯办理上述林权的抵押登记手续，取得《林权抵押登记证明书》。（三）2016年3月31日，原告与赖建兴签订《抵押担保合同》约定：赖建兴同意以其名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的国有土地使用权及房产及肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地为原告与茂源公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保。同日，原告与赖建民、卢雪珍签订《抵押担保合同》约定：赖建民、卢雪珍同意以其名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的国有土地使用权为原告与茂源公司签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保。上述两合同均约定担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月13日，原告与赖建兴办理上述房产及土地的抵押登记手续，取得《房地产他项权证》和《土地他项权利证明书》。2016年4月15日，原告与赖建民办理上述土地的抵押登记手续，取得《土地他项权利证明书》。（四）2016年3月31日，原告分别与袁永枢、梁林、伍炯、赖建民签订《保证合同》约定：袁永枢、梁林、伍炯、赖建民自愿为原告与茂源公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。（五）2016年4月27日，原告依茂源公司申请向其发放流动资金贷款920万元。贷款期限为2016年4月27日至2018年3月31日。贷款利率为年利率8.7875%。（六）自2018年3月21日起，茂源公司未依约偿还贷款利息，各担保人未依约承担连带清偿责任，构成严重违约。暂计至2018年6月20日，茂源公司拖欠贷款本金7,783,500.00元，利息67,844.71元，本金的罚息233,690.59元，利息的罚息5,383.96元，复利2,500.97元，本息合计8,092,920.23元。根据《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押担保合同》约定，原告有权要求茂源公司立即清偿贷款本金7,783,500元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；袁永枢、梁林、伍炯、赖建民对茂源公司的上述债务承担连带清偿责任；原告对抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费由各被告共同承担。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告茂源公司没有向法庭提交证据，但提交书面答辩称涉案贷款不应同时计算罚息和复利，尚欠的利息应据实进行结算。 被告梁林没有向法庭提交证据，但对利息的计算有异议，认为原告在被告拖欠本金时已计收利息，不应再计收复利、息上息。 被告袁永枢、伍炯、赖建兴、赖建民、陈金凤、卢佩英、侯玉莲、卢雪珍经本院合法传唤既没有到庭应诉，也没有向法庭提交答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据分析，本院认定如下：（一）2016年3月31日，原告与茂源公司签订《流动资金借款合同》约定：原告同意自2016年3月31日起至2018年3月31日止，在最高借款本金920万元内向茂源公司发放贷款；贷款利率为浮动利率，按年度调整，在基准利率基础上上浮85%，贷款每次发放时的贷款利率以借款支取凭证所载利率为准，本合同签订时的基准利率为4.75%,据此确定年利率为8.7875%；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，计收复利；茂源公司所负债务到期未清偿，原告有权停止发放贷款，要求茂源公司偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、费用；原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由茂源公司承担。（二）①、2016年3月31日，原告与抵押物所有权人袁永枢签订《抵押担保合同》约定：袁永枢同意以其名下位于肇庆市封开县莲都镇东安、长罗、社墩村委会的林权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月15日，原告与袁永枢办理上述林权的抵押登记手续，取得《林权抵押登记证明书》。②、2016年3月31日，原告与抵押物所有权人梁林签订《抵押担保合同》约定：梁林同意以其名下位于肇庆市封开县莲都镇清水、社墩村委会的林权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月15日，原告与梁林办理上述林权的抵押登记手续，取得《林权抵押登记证明书》。③、2016年3月31日，原告与抵押物所有权人伍炯签订《抵押担保合同》约定：伍炯同意以其名下的位于肇庆市封开县都平镇三洲村委会、渔涝镇戴村村委会、新兴村委会、渔涝镇贺江村委会的林权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月15日，原告与伍炯办理上述林权的抵押登记手续，取得《林权抵押登记证明书》。④、2016年3月31日，原告与抵押物所有权人赖建兴签订《抵押担保合同》约定：赖建兴同意以其名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路6号的国有土地使用权及房产及肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月13日，原告与赖建兴办理上述房产及土地的抵押登记手续取得《房地产他项权证》；2016年4月19日取得《土地他项权利证明书》。⑤、2016年3月31日，原告与抵押物所有权人赖建民签订《抵押担保合同》约定：赖建民同意以其名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权及位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保；担保范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年4月15日，原告与赖建民办理上述土地的抵押登记手续取得《土地他项权利证明书》。（三）2016年3月31日，原告与袁永枢、梁林、伍炯、赖建民分别签订了四份《保证合同》约定：袁永枢、梁林、伍炯、赖建民自愿为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款920万元债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。（四）2016年4月27日，原告依茂源公司申请向其发放了贷款920万元。贷款期限自2016年4月27日至2018年3月31日止。贷款年利率为8.7875%。（五）自2018年3月21起，茂源公司未依约偿还贷款利息，担保人未依约承担连带清偿责任。 另查明，计至2018年6月20日止，茂源公司拖欠被告贷款本金7783500.00元，利息67844.71元，本金的罚息233690.59元，利息的罚息5383.96元，本息合计8090419.26元。本案诉讼期间，被告在2018年7月18日归还了50万元本金。 再查明，袁永枢与陈金凤、梁林与卢佩英、伍炯与侯玉莲、赖建民与卢雪珍是夫妻关系。 本院根据原告的申请，依法对被告袁永枢、梁林、伍炯、赖建兴、赖建民的财产进行诉讼保全。2018年8月28日，本院作出了（2018）粤5322民初877号民事裁定，裁定如下： 一、查封袁永枢名下位于都城镇一环路的房产。 二、查封袁永枢名下位于都城镇二环路边的房产。 三、查封袁永枢名下位于都城镇二环路边的土地使用权。 四、查封赖建兴名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路6号的房产。 五、查封赖建兴名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路6号的土地使用权。 六、查封赖建民名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权。 七、查封赖建民名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权。 八、查封赖建兴名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权。 九、查封袁永枢名下位于肇庆市封开县莲都镇东安、长罗、社墩村委会的林权； 十、查封梁林名下位于肇庆市封开县莲都镇清水、社墩村委会的林权。 十一、查封伍炯名下位于肇庆市封开县都平镇三洲村委会、渔涝镇戴村村委会、新兴村委会、渔涝镇贺江村委会的林权。 十二、查封伍炯所有的小型汽车一辆。 十三、查封赖建民所有的小型汽车一辆。 以上财产在人民币8092920.23元限额内予以查封。 本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告郁南县农村信用合作联社与被告茂源公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法、有效的合同，双方当事人均应按合同享有权利和履行义务。合同签订后，原告郁南县农村信用合作联社依约向被告茂源公司发放了贷款920万元，被告应该按合同的约定履行还款义务。被告茂源公司借款后未能按时偿还借款本金及利息，其未能按约定履行全部还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告茂源公司承担违约责任。故对原告要求被告茂源公司清偿尚欠借款本金人民币7783500元的诉求，本院予以支持。被告在诉讼期间于2018年7月18日偿还了50万元借款本金给原告，因此，被告在偿还上述借款时应该予以抵减。 关于利息问题。因双方在借款合同中约定，在合同期限内的利率计算：贷款利率=基准利率×（1+上浮比例）、贷款利率=基准利率×（1-下浮比例），即本合同约定的贷款利率在本合同期限内为浮动利率，贷款利率上浮85%，合同签订时的基准利率为4.75%,据此双方确定年利率为8.7875%。 原、被告双方签订的借款期限从2016年4月27日至2018年3月31日止，经核，计算到2018年3月30日止被告茂源公司尚欠原告的利息301698.04元，到2018年6月20日止欠的利息为67844.71元。因此，原告请求被告茂源公司支付借款利息的理由成立，本院予以支持。 因原告与被告茂源公司签订的合同约定：“逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率（指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率）水平上加收50%，因此对逾期的贷款，从逾期之日起按相应的罚息利率年利率计收利息，直到本息清偿完毕”，所以，被告应支付逾期利息(即原告诉状上所称本金的罚息)给原告。经核，计至2018年6月20日，茂源公司尚欠贷款本金的罚息233690.59元，因此，原告请求被告茂源公司支付贷款本金的罚息（逾期利息）的理由成立，本院予以支持。从2018年6月21日起至2018年7月18日的逾期利息是以7783500元为本金、从2018年7月19日至还清款日止的逾期利息以7283500元为本金，分别根据合同的约定同期同档的年利率8.7875%水平上加收50%计算支付。 同时合同约定：对不能按时支付的利息计收复利。至于复利问题，是指在合同期限内不能支付的利息计收复利，由于原、被告双方约定了合同期内的利息、逾期利息的计算方法，故原告请求对被告茂源公司不能按时支付的利息计收复利理由成立，本院予以支持。经核，截止到2018年6月20日，对被告欠原告不能按时支付的利息计收复利（即原告诉状上所称利息的罚息）为5383.96元；从2018年6月21日起到还清款日止的利息的罚息以67844.71元为基数，根据合同的约定同期同档的年利率8.7875%水平上加收50%计算支付。 至于合同期满后，债务人仍不能支付利息的，则应按逾期利率计算利息，原告郁南县农村信用合作联社要求被告茂源公司支付逾期利息的复利2500.97元，与合同的约定不符，因此，对原告要求被告支付逾期利息的复利的请求本院不予支持。 对于被告茂源公司和梁林辩称原告对利息重复计算，涉案贷款不应计算罚息和复利。本案中，被告茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》是合法有效的合同，该合同中明确约定逾期贷款的罚息计算方式和对不能按时支付的利息计收复利。原告已按合同约定履行其义务向被告发放贷款，被告应按约定向原告支付逾期利息和复利（利息的罚息）。但原告诉状中计收的复利（逾期利息的罚息）与合同约定不符，因此对原告要求被告支付2500.97元复利的诉求，本院不予支持。对此辩解合理部分本院予以认可，对不合理部分本院不予采纳。 由于原告与被告袁永枢、梁林、伍炯、赖建民分别签订的《抵押担保合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。袁永枢同意以其名下位于肇庆市封开县莲都镇东安、长罗、社墩村委会的林权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款920万元的债务提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续；梁林同意以其名下的位于肇庆市封开县莲都镇清水、社墩村委会的林权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款920万元的债务提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续；伍炯同意以其名下的位于肇庆市封开县都平镇三洲村委会、渔涝镇戴村村委会、新兴村委会、渔涝镇贺江村委会的林权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款920万元的债务提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续；赖建兴同意以其名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路6号的国有土地使用权及房产为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款920万元的债务提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续；赖建民同意以其名下位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权及位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权为茂源公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款920万元的债务提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押合法有效，现被告茂源公司未能按合同约定还本付息，原告请求被告袁永枢、梁林、伍炯、赖建兴和赖建民在被告茂源公司欠其借款本息、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用范围内对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。 由于原告与袁永枢、梁林、伍炯和赖建民分别签订的《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。合同约定，袁永枢、梁林、伍炯和赖建民分别自愿为茂源公司向原告所借的920万元作连带责任担保，现主债务人未能按合同约定还本付息，故原告请求袁永枢、梁林、伍炯和赖建民在茂源公司欠其借款本息、原告为实现债权及担保权而产生的一切费用范围内承担连带清偿责任的理由成立，对此本院予以支持。 被告袁永枢、伍炯、赖建兴、赖建民、陈金凤、卢佩英、侯玉莲、卢雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郁南县茂源林业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还贷款本金人民币7783500.00元及利息【利息的计算：①截止到2018年6月20日，尚欠利息67844.71元、本金的罚息（逾期利息）233690.59元、利息的罚息5383.96元，合共306919.26元；②关于本金的罚息，从2018年6月21日起至2018年7月18日以7783500元为本金、从2018年7月19日至还清款日止的逾期利息以7283500元为本金，分别根据合同的约定同期同档的年利率8.7875%水平上加收50%计算支付;③从2018年6月21日起到还清款日止的利息的罚息以67844.71元为基数，根据合同的约定同期同档的年利率8.7875%水平上加收50%计算支付】给原告郁南县农村信用合作联社。被告在诉讼期间于2018年7月18日偿还了50万元借款本金，因此，被告在偿还上述借款时应该予以抵减。 二、原告郁南县农村信用合作联社在本判决第一项确定的债权范围内，对被告袁永枢提供抵押担保的抵押物{位于肇庆市封开县莲都镇东安、长罗、社墩村委会的林权}拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、原告郁南县农村信用合作联社在本判决第一项确定的债权范围内，对被告梁林提供抵押担保的抵押物{位于肇庆市封开县莲都镇清水、社墩村委会的林权}拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、原告郁南县农村信用合作联社在本判决第一项确定的债权范围内，对被告伍炯提供抵押担保的抵押物{位于肇庆市封开县都平镇三洲村委会、渔涝镇戴村村委会、新兴村委会、渔涝镇贺江村委会的林权}拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 五、原告郁南县农村信用合作联社在本判决第一项确定的债权范围内，对被告赖建兴提供抵押担保的抵押物{位于肇庆市封开县江口镇贺江二路6号的国有土地使用权及房产}拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 六、原告郁南县农村信用合作联社在本判决第一项确定的债权范围内，对被告赖建民提供抵押担保的抵押物{位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权及位于肇庆市封开县江口镇贺江二路的土地使用权}拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 七、被告袁永枢、梁林、伍炯和赖建民对本判决第一项确定的义务与被告郁南县茂源林业有限公司承担连带清偿责任；被告袁永枢、梁林、伍炯和赖建民承担担保责任后可向被告郁南县茂源林业有限公司追偿。 八、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68450.44元，诉讼保全费用5000元，公告费560元，合共74010.44元，由原告郁南县农村信用合作联社负担50元;被告郁南县茂源林业有限公司、袁永枢、梁林、伍炯、赖建兴和赖建民承担73960.44元（上述被告郁南县茂源林业有限公司、袁永枢、梁林、伍炯、赖建兴和赖建民承担的73960.44元费用原告郁南县农村信用合作联社已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  黄文超 人民陪审员  杨永雄 人民陪审员  谢 意 二〇一九年四月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  邱 环 郑茵允