wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初301号原告：杜朝霞，女，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：王廷红，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：杨正梅，女,1976年10月10日出生,汉族,住重庆市巫山县。三原告共同委托诉讼代理人：袁堂斌，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杜朝霞、王廷红、杨正梅与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告于同月14日向本院提出申请，要求冻结被告罗良令在重庆一建建设集团有限公司的工程款17万元，经本院审查，于当日作出（2019）渝0237民初301号予以保全的民事裁定、（2019）渝0237执保10号执行裁定，并予以执行。因被告罗良令外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜朝霞、王廷红、杨正梅及其委托诉讼代理人袁堂斌到庭参加诉讼，被告罗良令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜朝霞、王廷红、杨正梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗良令偿还三原告借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起至被告本息付清之日止，以150000元为基数按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗良令以资金周转困难为由,向三原告借款。三原告向被告罗良令支付150000元。被告于2015年12月24日出具了借条,该借条载明“今借到杜朝霞杨、杨正梅、王廷红人民币大写壹拾伍万元…借款人罗良令”。2016年9月20日,三原告与被告签订了《还款协议书》,约定”乙方违约…乙方应…按2%向甲方支付违约利息…”，后三原告多次向被告催收，但至今未果。被告的行为,严重侵害了原告的合法权益,故三原告根据《民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院提起诉讼，希望判如所求。被告罗良令未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（三原告的身份证复印件各一份，用于证明原告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》、重庆农村商业银行《对私客户账户明细》各一份，用于证明被告罗良令向原告借款的情况），能客观证实被告罗良令向原告借款的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第三组证据（《还款协议书》一份，用于证明原、被告约定分期还款及违约责任的情况），因该份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告杜朝霞通过银行账户向被告罗良令转账15万元。2015年12月24日，被告罗良令向原告杜朝霞、王廷红、杨正梅出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杜朝霞、王廷红、杨正梅人民币大写壹拾伍万元整（小写：150000.00元），经双方自愿约定月利息1分，每陆个月付一次利息，采用分期还款方式偿还借款本金。借款人：罗良令（捺指印），借款时间：2015年12月24日。”2016年9月20日，原、被告签订《还款协议书》一份，该协议书约定被告分四期还款，即“第一期：于2017年1月30日前支付15000元;第二期：于2018年1月30日前支付60000元;第三期：于2019年1月30日前支付45000元;第四期：于2019年7月30日前支付30000元”,该协议书第四条约定“若乙方未按照约定时间还款，则视为乙方违约…乙方应以实际欠付金额为基数按月息2%向甲方支付违约利息…”。原告方当庭陈述，双方签订《还款协议书》后，被告一直未按该协议履行还款义务。本院认为，被告罗良令出具《借条》向三原告借款，且原告通过银行账户向被告转账支付了该出借款，故原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案中，被告与三原告于2016年9月20日签订《还款协议书》后，被告一直未按该协议履行其还款义务，系被告违约，应按《还款协议书》的约定承担逾期还款的法律责任。现三原告起诉要求被告罗良令偿还借款本金15万元及利息（利息从2019年1月10日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗良令经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗良令于本判决生效后十日内偿还原告杜朝霞、王廷红、杨正梅借款本金15万元及利息（利息从2019年1月10日起至还清之日止、按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全申请费1370元，合计4670元，由被告罗良令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年四月三日书 记 员  万春燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初232号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告单位杭州某甲公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇长命村金家弄**，法定代表人周某。 诉讼代表人戴某，女，1969年7月22日生，杭州某甲公司员工。 被告人周某，男，1962年9月23日生，汉族，高中文化程度，杭州某甲公司法定代表人，住杭州市余杭区。因本案于2017年3月22日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告单位杭州某甲公司、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告单位杭州某甲公司的诉讼代表人戴某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2016年1月至6月，被告人周某担任杭州某甲公司的法定代表人经营公司期间，在无真实交易的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从杭州某乙公司、杭州某丙公司等虚开增值税专用发票23份，涉及税款335216.57元，价税合计2307078.82元。案发后，税款已补缴。 2、2016年3月至6月，被告人周某以提供中间人联系方式并提供账户走账的方式介绍杭州某丁公司法定代表人陈某（另案处理）虚开增值税专用发票，在无真实交易的情况下，通过他人从杭州某丙公司等公司虚开增值税专用发票9份，涉及税款124230.13元，价税合计854995.6元。案发后，税款已补缴。 案发后，被告人周某接公安机关电话通知到案并如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位杭州某甲公司、被告人周某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人周某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定处罚。 上述事实，被告单位杭州某甲公司、被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、夏某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、营业执照、公司登记基本情况、增值税专用发票、销售情况明细、记账凭证、入账通知、扣款通知书、纳税申报表、税收缴款书、银行业务凭证、银行卡交易明细单、网上银行电子回单、增值税专用发票抵扣证明、税收完税证明；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位杭州某甲公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人周某作为杭州某甲公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，被告人周某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚，被告单位杭州某甲公司如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告单位杭州某甲公司已补缴全部税款，且被告单位杭州某甲公司、被告人周某均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位杭州某甲公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一九年四月一日 法官助理邵立栋 书记员张欣 -4- -3-
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2031号之三 申请执行人：邱奕初，男，汉族，1967年2月1日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。 被执行人：汤县明，男，汉族，1975年8月6日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陶月兰，女，汉族，1979年7月18日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初1114号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人汤县明、陶月兰应向申请执行人邱奕初一次性共同支付货款380000元及利息，承担案件受理费3650元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费5600元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人汤县明名下有小轿车，本院已依法处置了被执行人汤县明名下的上述小轿车，拍卖所得款36636.4元。本院将上述拍卖所得款36636.4元支付给申请执行人邱奕初。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、被执行人汤县明向申请执行人邱奕初支付了8300元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2031号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一九年四月一日 书记员  林志勇 第3页共3页
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1598号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：林新雷，男，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林新雷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林新雷偿还原告贷款本金38418.12元，截止2019年2月14日的期内利息640.83元、本金罚息162.79元、复利11.25元，并支付自2019年2月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和39058.95元为基数，按年利率10.50%计付）；2.如被告林新雷不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为F600423的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林新雷继续清偿。在审理过程中，原告明确以2019年3月18日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告林新雷偿还原告贷款本金38418.12元，截止2019年3月18日的期内利息750.92元、本金罚息269.19元、复利19.55元，并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和39169.04元为基数，按年利率10.50%计付）。本院受理后，依法适用简易程序审理。本院分别于2019年3月25日、4月2日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月1日，被告林新雷以购买汽车为由与原告签订《个人担保贷款合同》，约定向原告借款94000元，借款期限为36个月，贷款年利率为7%，为固定利率，还款方式为按月等额还款。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告林新雷自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为F600423的丰田牌小型普通客车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。借款后，被告足额支付至第22期即2018年10月4日，后仅支付借款本金492.30元、利息226.98元。截止2019年3月18日，被告尚欠原告贷款本金38418.12元、期内利息750.92元、本金罚息269.19元、复利19.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新雷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金38418.12元，截止2019年3月18日的期内利息750.92元、本金罚息269.19元、复利19.55元，逾期利息（以借款本金与期内利息之和39169.04元为基数，按年利率10.50%计付，从2019年3月19日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、若被告林新雷不履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告林新雷名下的车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为F600423的丰田牌小型普通客车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元，减半收取390.50元，由被告林新雷负担。财产保全申请费620元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年四月二日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初491号 原告重庆市万州区生态环境监测站，住所地重庆市万州区安宁路83号，统一社会信用代码125001014517469954。 法定代表人：向迎春，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该站站长。 委托代理人：王凡，男，1992年6月24日出生，土家族，住重庆市秀山县，该站员工。 被告重庆市万州区森浩污染物处置有限公司，住所地重庆市万州区安顺路958号1幢6-3、6-4，统一社会信用代码915001017530544251。 法定代表人：黄春，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司党支部书记。 委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。 委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。 原告重庆市万州区生态环境监测站（以下简称环监站）诉被告重庆市万州区森浩污染物处置有限公司（以下简称森浩公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环监站的法定代表人向迎春及其委托代理人王凡，被告森浩公司委托代理人谭宁、谭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环监站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，并立即交付4台车辆给原告使用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告分别于2017年11月7日和2017年12月18日签订两份《协议》，原告提供给被告办公场所，被告提供给原告4台车辆。合同签订后，双方均开始履行合同，但被告在合同期限内无故收回了车辆。被告行为侵犯了原告权益，原告诉至法院。 被告森浩公司辩称，承认原告一直按照双方协议履行，但车辆是被告的，被告现缺少车辆，才将车辆收回。收回车辆我们愿意不再使用原告房屋。车辆所有权是被告，被告当然拥有使用权，被告可以收回车辆。 经审理查明，2017年，经原告环监站向重庆市万州区生态环境局汇报并获取同意后，2017年11月7日，原告环监站与被告森浩公司签订《资源共享合同协议》，约定被告将福特小型普通客车、日产途达越野车等资产交由原告使用，原告则向被告提供污染因子监测、技术支撑等，双方展开资源共享，合作期为10年。2017年12月18日，原、被告签订《协议》，约定被告向原告提供车辆使用、原告向被告提供办公场所及停车场使用，合作期限自2017年12月18日至2032年12月17日止，该协议经重庆市万州区生态环境局同意并备案。合同签订后，双方按照合同约定履行合同，但中途被告收回4台车辆，经原告找被告交涉无果，原告诉本院。 上述事实，有原、被告双方提交的书证以及双方当事人的当庭陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《资源共享合同协议》、《协议》是双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，被告应按合同约定履行协议，将4台车辆继续交与原告使用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告重庆市万州区森浩污染物处置有限公司继续履行与原告重庆市万州区生态环境监测站于2017年11月7日签订的《资源共享合同协议》、于2017年12月18日签订的《协议》，并在本判决生效后七日内将4台车辆交与原告重庆市万州区生态环境监测站使用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市万州区森浩污染物处置有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾维怡 二〇一九年四月三日 书记员  谭艾琳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执25号申请执行人：盛鹏强，男，1990年11月18日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：江苏挺宇房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：叶哨东，该公司总经理。申请执行人盛鹏强与被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行依据:盐城仲裁委员会盐仲[2017]调字第33号调解书]，本院已立案执行。因被执行人江苏挺宇房地产开发有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，且在该院有关联案件，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2017]调字第33号调解书由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1749号申请人：刘俊锋，男，1978年6月25日生，汉族。被申请人：王景现，男，1972年6月14日生，汉族。原告刘俊锋诉被告王景现民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人80万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王景现银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4520元，由申请人刘俊锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月四日书记员 刘棕波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1291号 申请执行人：徐宗勇，男，汉族，1964年12月28日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：张家乐，男，汉族，1969年11月7日出生，住绵阳市涪城区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请人徐宗勇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6928号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张家乐拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张家乐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二日 书记员  易明星
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3438号原告：沙运，女，1984年5月1日生，回族，住合肥市蜀山区。被告：刘良宝，男，1977年12月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告沙运与被告刘良宝合伙协议纠纷一案中,原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告沙运撤回起诉。本案案件受理费减半收取291.5元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年四月十一日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1425号原告:贾赓，男，1989年5月1日出生，汉族，住包头市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。原告贾赓与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案。原告贾赓于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾赓撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告贾赓负担。审 判 长 陈 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 张 帆 二0一九年四月八日书 记 员 王丽艳附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1061号申请执行人赵海兵，男，1973年6月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人响水县红太阳木业有限公司，住所地在响水县。法定代表人高兆洋。被执行人高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。原告赵海兵与被告响水县红太阳木业有限公司、高兆洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5863号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款40万元及利息。逾期后，因被告响水县红太阳木业有限公司、高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告赵海兵向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下车辆，但未能扣押。轮候查封被执行人名下房屋，并予以评估拍卖，申请人有权参与分配，但不足以清楚本案全部债务。响水县红太阳木业有限公司家具在本院其他案件中查封处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，依法对被执行人采取限制高消费，冻结被执行人银行账户。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下房屋已评估拍卖，但不足以清楚，但短期内无法执行完毕，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  吕 欢
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4355号   原告：张玉龙，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：张喜（系原告父亲），男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：赵克福，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：高淑香（系被告妻子），女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告张玉龙与被告赵克福建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告赵克福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张玉龙向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告履行建房合同，对房屋进行损失赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事农村土建承包工作。2015年4月原被告双方签订《建房合同》，约定：由被告负责原告的四间瓦正房和四间平房的建设工作，建房材料由原告提供。本合同第三条乙方（即被告）责任中的第三项装修规定：前后檐普通外墙砖，地梁、临街大山为水泥抹光，一个厨房镶瓷砖到吊顶够用，其他屋水泥抹光（如镶内墙砖每个屋为700元，楼梯间按两个屋计算）地面镶普通地板砖。第四项规定：乙方（即被告）负责搭一个锅台、一个炕沿。第六条质量标准规定：符合一般民用建房标准，按图施工，如有改动为甲方（即原告）认可。施工开始前原告就明确要求，房屋的地基及前后檐要与东西邻居的地基及前后檐为准对齐；屋顶要与东邻等高。但工程完工后，经过测量，该房的地基及后檐均比西邻错后近20厘米；并且房顶瓦面比东邻矮了3厘米，此外四间平房中的过道地面被告也未按合同约定对其地面进行抹光处理。尽管以上问题在该房屋的建造过程中，原告多次提出异议，被告未能予以改正、修缮。事后双方始终也未能就该问题达成协议。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至贵院，请依法判决。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因房屋质量问题造成的维修费用3624.74元及鉴定费15000元。   被告赵克福当庭未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《建房合同》一份，合同约定：原告将自家建房工程承包给被告，建房形式为砖混结构，普通彩釉瓦；原告提供建筑所用材料，负责水、电、路三通，在施工中负责及时验收，对施工有异议时及时提出，被告负责及时解决，原告负责工程中的防水费用；被告负责建筑所用工具，负责前后房檐普通外砖墙，地梁、临街大山为水泥抹光，一个厨房镶瓷砖到吊顶，其他房屋水泥抹光，地面镶普通地板砖，负责搭一个灶台、一个炕沿；质量标准符合一般民用建房标准，按图施工，如有改动为甲方认可，工程完工时即为甲方验收合格，因设计、材料、地质造成房屋变形与乙方无关。合同签订后，被告于2015年5月开始为原告施工，为原告共建造瓦正房4间、平房4间，于2015年10月完工，原告于2015年底搬进4间瓦正房居住。   工程完工后，原告以被告所建房屋存在质量问题为由，未给付工程款18270元，为此，被告赵克福曾于2016年10月20日起诉原告张玉龙给付工程款18270元，张玉龙亦提出反诉要求赵克福赔偿房屋质量问题造成的损失67800元，本院于2017年8月19日作出（2016）冀0281民初5065号民事判决书，判决：由张玉龙给付赵克福工程款18270元；驳回张玉龙的反诉请求。判后，2017年8月29日，原告张玉龙以被告所建房屋不合格为由起诉被告赵克福要求对房屋进行维修，在该案审理过程中，因被告不认可为原告所建房屋存在质量问题，只认可灶台存在问题，且双方均未申请鉴定，故本院于2017年10月25日作出（2017）冀0281民初4884号民事判决书，判决：一、由赵克福对张玉龙的门房、瓦正房内存在问题的灶台进行维修；二、驳回张玉龙的其他诉讼请求。判后，张玉龙不服该判后，向唐山市中级人民法院提起上诉，作出（2018）冀02民终636号民事判决书，现原告再次以被告建筑的平房房顶裂缝、漏雨为由起诉，要求被告赔偿原告维修费用。   本案在审理过程中，双方均认可平房做的刚性防水，但就漏水原因与损失大小未达成一致的意见，原告于2018年8月28日提交申请书，要求对被告所建的房屋平房房顶裂缝漏水的原因及损失进行鉴定。本院依法委托唐山环宇工程质量检测有限公司及河北建友工程咨询有限公司进行相应鉴定。2018年11月30日，唐山环宇工程质量检测有限公司出具了关于张玉龙房屋屋面防水工程质量问题的鉴定意见，该鉴定意见为：1、刚性防水的混凝土或砂浆，抗拉强度低，当室内外温度变化时易产生收缩变形而引发温度裂缝，如施工过程抗裂缝措施不足，极易出现裂缝早发多发现象，该房屋内顶板诸多部位出现的渗漏痕迹，表明当屋面出现积水时即随裂缝向室内渗漏。2、屋面渗漏比较严重的渗漏点为混凝土顶板与东西山墙结合部位的阴角部位，现场勘查发现，由该部位裂缝走向、特征分析，基本确认为混凝土圈梁与楼板结合部位的施工缝，施工过程对施工缝的处理不细，致使该部位混凝土密实度较差，形成了整体中的薄弱环节，渗漏会比较严重。修复建议：该工程未完全按刚性防水的规范要求施工，出现了诸多渗漏点，因此修复方案建议采取重点和一般结合的方法，消除该工程出现的质量缺陷。2019年3月8日，河北建友工程咨询有限公司出具了遵化市崔家庄乡西山寨村张玉龙房屋裂缝、漏水维修费用工程造价鉴定意见，该鉴定意见为：张玉龙房屋裂缝、漏水维修费3624.74元，原告因鉴定开支鉴定费15000元。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订了书面建房合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现因被告所建设的房屋平房房顶出现裂缝漏水的现象，造成原告无法正常使用平房，在调解过程中，双方未能就房屋漏水原因及损失大小达成一致意见，经原告申请，本院依法委托鉴定机构出具了鉴定意见，鉴定意见证实因被告未完全按照刚性防水的规范要求施工，造成平房出现裂缝、漏水的现象，为修复此质量缺陷需开支维修费用3624.74元，故被告应对此产生的维修费用3624.74元承担赔偿责任。   就房屋质量问题，原告曾多次要求被告进行维修，并曾提起反诉及诉讼，但因被告不认可房屋存在质量问题，拒绝进行维修，且因双方均未申请对房屋质量问题进行鉴定，现有证据又不能证实房屋存在质量问题，故房屋是否存在质量问题本院无法认定，从而在此前的两次诉讼中，原告的主张未能得到支持。在此次诉讼中，被告仍不认可其所建房屋存在质量问题，而通过鉴定查明漏水原因系被告未按要求施工所致，故由此产生的鉴定费用15000元应由被告承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告赵克福于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉龙房屋裂缝、漏水维修费用3624.74元、鉴定费15000元，合计18624.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告赵克福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张志福   人民陪审员 王福占   人民陪审员 王明辉     二〇一九年四月十八日   书 记 员 刘亚茹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1361号上诉人（原审被告）：张大平，男，1965年12月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住该区。居民。委托诉讼代理人：王婷，陕西鸿鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：陈轩仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，该公司员工。上诉人张大平因与被上诉人榆林市榆阳区雍鑫不泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张大平上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7675号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将该案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决仅依据被上诉人提供的一支欠条就认定上诉人欠被上诉人混凝土款328545元，完全无视双方之间的《商品混凝土供需合同》内的相关约定，无视上诉人的付款情况，欠条的出具是基于双方签订的合同，合同明确约定：“付款方式为每月用砼量的50%，下余50%待验工后全部一次性付清。”上诉人出具欠条是经双方结算后为了明确混凝土款项，现在工程尚未验收交工，并未达到付款条件。其次，上诉人在出具欠条时，已经与被上诉人及案外人白文华协商一致，在付款条件成熟后，由案外人白文华直接将所欠的混凝土款328545元支付给被上诉人，之后在上诉人不知情的情况下，白文华于2014年分批将上诉人所欠的上述款项通过现金和车辆抵债方式偿还完毕。被上诉人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司答辩称，车辆抵账是白文华欠被上诉人公司的款，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司向一审提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土款328545元，2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月17日，原告作为甲方与乙方樊志平签订了《商品混凝土供需合同》，合同中约定：付款方式：按供货方施工容量及合同规定的单位，合价，作为甲方向乙方付款凭据。结算每月付用砼量的50%，下余50%待验工后全部一次性付清。合同还约定了其他内容。被告张大平作为乙方现场代表进行了签字确认。2014年1月23日，被告张大年出具欠条一支，内容为：“欠条今欠雍鑫水泥制品有限公司混凝土款叁拾贰万捌仟伍佰肆拾伍元整（328545）杜家湾四标张大平z身份证x,2014年1月23号”，庭审中，被告对实际是自己拖欠原告混凝土的事实认可。一审法院认为，被告在庭审中对拖欠原告的混凝土款328545元的事实无异议。被告辩称因为工程还未结束，按照双方合同约定，剩余货款应当等所有工程结束再支付。经审查，被告向原告出具欠条一支，确认下欠原告货款328545元，并未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利，故被告的该抗辩理由本院依法不予采纳，原告诉请由原告支付所欠混凝土款328545元的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条（四）之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告张大平向原告榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司支付混凝土款328545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告张大平负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张大平提交以下证据：银行转账凭证两份、证人白文华的证言，用以证明本案涉案款项上诉人已经支付完毕。被上诉人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司质证认为，公司扣白文华的车与本案没有关系，属另一债务关系，故对上述证据及证人证言的真实性和证明目的均不予认可。上述证据及证人证言因与本案无关联性，故本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张大平因拖欠被上诉人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司混凝土款向被上诉人出具欠据，并在欠据上签字，该欠据权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。上诉人张大平称其出具欠据是基于双方签订的合同，现工程尚未验收，按照合同约定本案未达到付款条件的上诉理由，因上诉人出具的欠据未约定具体还款时间，被上诉人可随时主张权利，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张大平称涉案欠款虽未达到付款条件，但案外人白文华通过现金和车辆抵债方式已将欠款支付完毕的上诉理由，经查，白文华与被上诉人之间车辆抵债偿还借款与本案无关联，且上诉人亦再未提供相关证据佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张大平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6228元，由上诉人张大平承担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年四月二十六日书记员  李元元
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明斌，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠英，女，1960年3月11日出生，汉族，住山西省介休市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段发果，男，1963年12月7日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：晏发恕，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：段正磊，男，1984年6月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。特别授权代理。再审申请人赵明斌、张翠英因与被申请人段发果房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年四月一日书记员 谭玉成
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1109号 申请人周晔，女，汉族，1986年3月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人泰州市苏北造船厂，住江苏省泰州市海陵区城东街道造船园区,统一社会信用代码9132120270397918XU。 被执行人翟军民，男，汉族，1962年10月20日出生，住江苏省泰州市海陵区。 本院执行的周晔与泰州市苏北造船厂、翟军民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泰州市苏北造船厂、翟军民的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年四月三十日 书记员  徐 飞
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执223号淇县农村信用合作联社、何仲毅、王培永、段艳娜、张学彬：本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人何仲毅、王培永、段艳娜、张学彬借款合同一案，现因被执行人已履行完毕全部生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7255号原告：深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第****，第****，统一社会信用代码：9144030066419651XJ。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：聂明华，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗之凡，广东智理律师事务所实习律师。被告：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地：东，住所地：东莞市松山湖科技产业园区北部工业城**用代码：91441900794640455E。法定代表人：蒋超，总经理。委托诉讼代理人：郑建，系公司员工。原告深圳欧森隆科技发展有限公司诉被告东莞宇龙通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告深圳欧森隆科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳欧森隆科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王馨二〇一九年四月四日书记员  王莹
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执101号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：袁杰、袁俊，系广东立国律师事务所律师及实习律师。 被执行人：李玉萍，女，汉族，1995年5月25日生，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李玉萍国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李玉萍未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2018）穗仲网案字第42888号裁决，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年1月21日依法立（2019）粤09执101号案执行。 本院查明，深圳天道计然金融服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据，请求裁决李玉萍向其清偿代偿本息及支付代偿款项占用期间的利息损失。中国广州仲裁委员会受理了深圳天道计然金融服务有限公司的仲裁申请后，进行了书面审理并于2018年12月12日作出（2018）穗仲网案字第42888号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款服务合同》及《借款服务合同补充协议》系由申请人深圳天道计然金融服务有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中，被执行人未参加庭审活动，亦未提交答辩意见、任何证据和书面质证意见。整个仲裁过程无法体现仲裁机构已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，在参与仲裁的一方当事人的基本程序权利不能保障的情况下，仲裁机构迳行作出裁决，其裁决过程明显对被申请人的程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42888号裁决。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李超学
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢264号蒋文英：蒋文英与曹洪宝、刘洪成建设工程合同纠纷一案。至此，蒋文英向本院申请执行的(2010)大东民一初字第00267号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执575号之一申请执行人：中储棉新疆有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路439号。法定代表人：王祥，该公司总经理。被执行人：巴州瑞泰纺织有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县1区-1丘-1(花儿宾馆路南)。法定代表人：马富强，该公司经理。被执行人：巴州天盛棉业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县孔雀路纺织工业园大生纺织1幢。法定代表人：李守纪,该公司经理。申请执行人中储棉新疆有限责任公司与被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新01民初346号民事判决已发生法律效力。因被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中储棉新疆有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。本案申请执行标的12271275.64元，已执行标的为0元，未执行标的为12271275.64元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月14日通过法院专递向被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2018年12月18日、2019年3月7日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下的财产信息，发现被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下无互联网银行账户存款，无证券、对外投资登记信息；被执行人巴州天盛棉业有限公司名下无银行存款；被执行人巴州瑞泰纺织有限公司名下银行账户仅有少量存款，申请执行人中储棉新疆有限责任公司已知悉，并同意暂不扣划；被执行人巴州瑞泰纺织有限公司名下无车辆登记信息；被执行人巴州天盛棉业有限公司名下登记有号牌为×××、×××、×××、×××的车辆，本院于2019年3月14日查封上述车辆的登记手续。因上述车辆未实际扣押，本院无法处置。3、在本案诉讼期间，本院于2018年6月29日前往尉犁县工商行政管理局保全查封被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下所有动产及设备，随后前往被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司现场保全查封上述动产及设备，申请执行人中储棉新疆有限责任公司申请暂不对上述动产及设备进行处置。本院于2019年1月28日前往尉犁县房地产管理办公室查询被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下房产登记信息，发现被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下无房产登记信息。本院于2019年1月28日前往尉犁县国土资源局查询被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下土地使用权登记信息，发现被执行人巴州瑞泰纺织有限公司名下无土地使用权登记信息，被执行人巴州天盛棉业有限公司名下登记有证号为尉国用（2016）第XXX号的国有土地使用权登记信息，本院在诉讼期间于2018年6月29日保全轮候查封该土地使用权，并在执行过程中致函该土地使用权的首轮查封法院，在满足抵押权人和首执案件债权人的权利后如有剩余案款，或未处置即解除对该土地使用权的查封，应及时告知本院。本院于2019年3月27日前往乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2019年1月28日前往被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年3月22日将被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年3月22日。6、本院于2019年3月22日限制被执行人巴州瑞泰纺织有限公司的法定代表人马富强及被执行人巴州天盛棉业有限公司的法定代表人李守纪高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月17日告知申请执行人中储棉新疆有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人巴州瑞泰纺织有限公司、巴州天盛棉业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人中储棉新疆有限责任公司对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员  丁悦审判员 宋仁伟 二〇一九年四月十七日书记员  金鑫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执726号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢解放广场商业步行街**楼**门面，统一社会信用代码91520382675413786H。法定代表人：肖林，该公司行长。委托代理人：包承明，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人:王节怀，男，1985年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：游静，女，1990年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1868号民事判决书，于2019年2月26日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行申请执行被执行人王节怀、游静金融借款合同纠纷一案，被执行人王节怀、游静应偿还申请执行人借款28300元及诉讼费1108元，并承担执行费325元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成口头执行和解，被执行人承诺每季度支付申请执行人案款10000元至案款全部履行完毕为止，随后，申请执行人书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一九年四月二十五日书记员  陈 威
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1446号                          原告：马玉才，男，1982年10月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王发祥，男，1963年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋慧霞，女，1963年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告马玉才与被告王发祥、宋慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。2019年4月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告马玉才撤诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告马玉才负担。   审判员 孙丽琴                                二〇一九年四月二日   书记员 陆安琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终2459号上诉人（原审被告）：重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道来凤村来凤一社，统一社会信用代码9150022777847723XE。法定代表人：熊强，总经理。被上诉人（原审原告）：台钜亚塑胶（广州）有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村金鸡岭开坳（土名）厂房B2，统一社会信用代码91440183731588899E。法定代表人：谢乙仕，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。上诉人重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司因与被上诉人台钜亚塑胶（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8520.54元，减半收取4260.27元，由上诉人重庆市魏来雄鑫橡塑制品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 赵 一二〇一九年四月二十四日法官助理 毕汇林书 记 员 韩 秦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢254号王晓芳：王晓芳与李凤启买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37000元。经本院立案执行，现已强制执行到位37000元。至此，王晓芳向本院申请执行的(2015)大东民三初字第01642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特字第164号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 委托代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被执行人：郭文杰，男，1992年10月21日生，住广西柳州市柳南区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭文杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643614号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643614号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643614号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年四月二十六日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执697号申请执行人：袁平香，女，1955年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司总经理。申请执行人袁平香与被执行人襄阳富锐达实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日作出[2018]鄂0691民初1935号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳富锐达实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳富锐达实业有限公司在银行的存款280000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月二十三日书记员  孙 艳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执107号之一 申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：潘信法。 被执行人:陶杰,男,1980年2月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:陈苹,女,1985年1月19日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:王泽民,男,1935年12月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:四川临邛（集团）实业有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇滨江路上段。 法定代表人：王泽民。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人四川临邛（集团）实业有限公司、王泽民、陶杰、陈苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，由被执行人长期履行剩余债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0183执107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 寇元飞
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初299号 原告福泉市高钰矿业有限公司，统一社会信用代码915227020806658963。 住所地：贵州省福泉市御景新城小区丹桂阁****。 法定代表人黄斌，系该公司总经理。 委托代理人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。 被告贵州瑞华建筑工程有限公司，统一社会信用代码915201130996782241。 住 住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**（白云经济开发区管委会办公楼****）div> 法定代表人罗海平，系该公司总经理。 委托代理人林鑫，系该公司职工。 原告福泉市高钰矿业有限公司诉被告贵州瑞华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2019年4月16日，原告福泉市高钰矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费22800.00元，由原告福泉市高钰矿业有限公司负担。 审 判 长  夏 铜 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  罗万明 二〇一九年四月十六日 书 记 员  宋志宇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1371号 申请执行人：孙启军，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：山东兰陵经济开发区管理委员会，住所地：兰陵县城关抱犊崮路北段东侧。 法定代表人：程志强，副主任。 被执行人：山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会，住所地：兰陵县经济开发区仓谷屯村。 法定代表人：王中数，主任。 本院在执行申请人孙启军与被执行人山东兰陵经济开发区管理委员会、山东兰陵经济开发区仓谷屯村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人存款1100000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张扬 二〇一九年四月二十五日 书记员  高雅
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初384号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：陈坤华，男，汉族，1971年11月30日出生，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告陈坤华信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈坤华立即偿还信用卡本金49951.59元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。（暂计至2018年12月2日利息4011.35元、违约金4107.15元，费用893.34元，共计58963.43元）；2、本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈坤华立即偿还信用卡本金49351.59元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算（暂计至2019年4月12日利息7330.62元、违约金4107.15元、费用893.34元，共计61682.7元）本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一〇年十一月四日 信用额度 初始额度5万元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付。 透支事实 账户自2010年12月4日起开始透支，透支金额181.8元；2017年12月25日最后一次透支消费金额9526.25元，此时形成透支余额51759.03元，均为本金（其中29648元用于2018年1月2日转分期还款）。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年4月12日，还款17笔，共计42393.09元，其中6175.9元用于偿还消费本金、3925.82元用于偿还利息、24398.28元用于偿还分期本金、2543.49元用于偿还分期手续费、5349.6元用于偿还违约金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49351.59元 透支利息 截至2018年12月2日的利息为4011.35元，之后的利息以透支本金49351.59元为基数按日利率万分之五计收。 违约金 2467.58元 费用 893.34元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49351.59元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49351.59×5%≈违约金2467.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈坤华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金49351.59元及利息（截至2019年4月12日共计利息人民币7330.62元，之后的利息以透支本金人民币49351.59元为基数按日万分之五从2019年4月13日起计收至被告实际履行之日止）、违约金2467.58元、费用893.34元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担5元，由被告陈坤华负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员林忠诚 二○一九年四月十五日 代书记员陈驰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢215号申请执行人：王转州，男性，1968年02月22出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：河南天中恒信实业有限公司，住所地开封市中山路北段**。法定代表人：杨中信。本院在执行王转州与河南天中恒信实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0202民初641号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南天中恒信实业有限公司的银行存款1396229元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南天中恒信实业有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一九年四月二十八日书记员  张文涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6579号申请人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。负责人：陈付山，该银行行长。委托诉讼代理人：袁琛，该银行经理。委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人：潘二为，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：费晴元，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告潘二为、费晴元金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司合肥准时分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘二为、费晴元名下银行存款300967.83元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了保全承诺函。本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结潘二为、费晴元名下银行存款300967.83元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤本刚二〇一九年四月十九日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2884号原告：南通华鸣物流有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路36号。法定代表人：方文松，总经理。委托诉讼代理人：冒军，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组。法定代表人：邵平云。原告南通华鸣物流有限公司（以下简称华鸣公司）诉被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告华鸣公司特别授权的委托诉讼代理人冒军到庭参加诉讼，被告骏鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付运费170960元及利息（以170960元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月18日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起为被告运输货物，2018年8月17日，原、被告就2017年3月22日至2018年5月7日的运费进行了对账，被告确认合计尚欠原告运费170960元，但被告一直没有履行给付义务，原告多次催要，被告以各种理由推托。被告骏鹏公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告向本院提交下列证据：原、被告2018年8月17日的对账单。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明，原告华鸣公司自2011年起为被告骏鹏公司运输货物，2018年8月17日，原、被告双方进行了对账，被告确认尚欠原告2017年3月22日至2018年5月7日的运费合计170960元，被告在该对账单上盖章确认。但因被告经营状态不佳，至今未能给付原告上述款项，故原告提起本案的诉讼。本院认为，被告骏鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方进行了对账，被告确认尚欠原告运费170960元，被告应当向原告给付该款项，但被告至今未能给付原告。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告南通华鸣物流有限公司运费人民币170960元，并向原告支付利息损失（以170960元为基数，自2018年8月18日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3720元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 刘 斌二〇一九年四月二十六日书记员 刘迎辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执440号沈阳市大东区力创房产中介所：沈阳市大东区力创房产中介所与吴少汉合同纠纷一案，申请执行标的共计15509元。至此，沈阳市大东区力创房产中介所（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初1640号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初542号 原告:罗永全，男，1967年12月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪,广西正大五星律师事务所律师。 被告:黄仲豹，男，1973年12月16日出生，壮族，住贵港市港**。 被告:李群，女，1975年7月15日出生，壮族，住贵港市港**。 原告罗永全与被告黄仲豹、李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗永全的委托诉讼代理人覃梓豪，被告黄仲豹到庭参加诉讼。被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永全向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄仲豹、李群归还借款18万元及支付利息（以18万元为计算基数，从2018年9月29日起至清偿借款之日止，按年利率24%计算）给原告；2.判令原告对登记在被告黄仲豹、李群名下的座落于产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令原告为实现债权产生的律师费9000元由两被告共同承担；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年9月28日，两被告因资金周转困难，与原告签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款18万元，借款期限从2018年9月28日起至2019年9月28日止，借款按月利率2.5%计算；如两被告不能按时支付利息，原告有权解除合同，提前收回全部借款，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由两被告承担；两被告自愿以其名下的座落于贵港市港北区产为借款作抵押。签订合同后，原告通过银行转账的交付方式将18万元借款交付给两被告，但两被告未能按约定支付借款利息及归还借款。依照合同约定，原告有权解除合同，要求两被告提前归还借款及支付借款利息。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告黄仲豹辩称，两被告向原告借款18万元，至今未归还是事实。但原告诉称两被告未支付利息不是事实，被告黄仲豹在借款后已支付5个月借款利息合计约2万元给原告。 被告李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李群放弃质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告黄仲豹、李群签订《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款18万元，借款用途是资金周转；借款利息按月利率2.5%计算；借款期限从2018年9月28日起至2019年9月28日止，如实际放款日与该借款合同不符，以实际放款日期为准；两被告不能每月按时支付利息给原告的，视为违约，原告有权宣布借款提前到期，要求两被告在规定期限内偿还借款及利息；两被告以其名下的房产（房产产权证书号：贵港房权证港北区字第××、贵港房权证港北区字第××号）为借款作抵押，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。2018年9月29日，原告依照合同约定将借款18万元转入两被告指定的银行帐户。同日，被告黄仲豹立具《收条》壹份给原告收执，同时注明如其不能按时支付借款利息给原告，视为违约，原告有权收回借款及利息直至被告还清欠款为止；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、交通费、因诉前保全而支付的保险费等由其承担。借款后，两被告未能按时支付利息给原告。 另查明，2018年9月29日，双方办理房屋抵押登记手续，抵押房屋为二次抵押，第一顺位的抵押权人为中国银行股份有限公司贵港分行。 再查明，原告为实现本案债权已支付律师费9000元。 本院认为，原告提供的《借款抵押合同》、《收条》、银行流水账单可以证实两被告向原告借款18万元的事实，且被告黄仲豹予以认可，故原告与两被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告黄仲豹辩称其已支付5个月借款利息给原告，但未能提供充足证据予以证实，故本院不予采信。根据合同约定，两被告未能按时支付借款利息的，原告有权要求两被告提前归还借款，故原告诉请两被告归还借款18万元及支付利息（以18万元为计算基数，从2018年9月29日起至清偿借款之日止，按年利率24%计算）给原告，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 关于律师费问题。被告黄仲豹在《收条》中声明如其违约，原告为实现债权而支付的律师费其自愿承担；但原告与两被告签订的《借款抵押合同》对此并未约定，故原告诉请两被告承担律师费，不符合法律规定和合同约定，本院不能完全支持。原告已支出的律师费9000元，由被告黄仲豹承担。 关于抵押问题。本案为借款作抵押的房屋虽已办理抵押登记手续，但属二次抵押，故原告诉请对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不能完全支持。根据法律规定和合同约定，原告在上述借款及借款利息、律师费、诉讼费范围内对折价或者拍卖、变卖登记在被告黄仲豹、李群名下的**落于贵港市房产所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司贵港分行的担保债权的部分优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仲豹、李群应偿还借款18万元给原告罗永全； 二、被告黄仲豹、李群应支付借款利息（以借款18万元为计算基数，从2018年9月29日起至清偿借款之日止，按年利率24%计算）给原告罗永全； 三、被告黄仲豹应支付律师费9000元给原告罗永全； 四、原告罗永全在上述债权及本案诉讼费范围内，对折价或者拍卖、变卖登记在被告黄仲豹、李群名下的**落于贵港市房产（房产产权证书号：贵港房权证港北区字第××、贵港房权证港北区字第××号）所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司贵港分行的担保债权的部分优先受偿； 五、驳回原告罗永全的其他诉讼请求。 本案受理费2175元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄仲豹、李群负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4350元税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年四月十八日 代书记员 彭苗倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初819号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场****，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰，行长。委托诉讼代理人：朱超群,男，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴,女，该行员工。被告：刘良康，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：吕碧蓉，女，1971年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：何全元，男，1965年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告刘良康、吕碧蓉、何全元金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人杨琴、被告刘良康、何全元到庭参加诉讼，被告吕碧蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰隆银行诉称，2016年1月27日，原、被告签订借款合同、保证合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告刘良康偿还本金99942.61元及利息4697.3元、罚息2398.62元（暂算至2019年1月11日，此后按合同约定计算至全部还清之日止），被告吕碧蓉、何全元对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。被告刘良康辩称，对于原告主张的借款事实不持异议，目前经济困难只能用卖房来还款。本案诉争借款应当与被告何全元没有关系。被告吕碧蓉未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告何全元辩称，对于承担连带责任没有异议，希望被告刘良康能尽快还款。经审理查明，2016年1月27日，被告刘良康与原告泰隆银行签订了随贷通借款合同，约定由原告向被告刘良康提供100000元随贷通授信额度，授信期限自2016年1月27日至2018年12月，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日。利率为固定月利率15‰，还款方式为利随本清。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠缴利息、罚息则贷款人有权按罚息利率计收复利。同日，被告吕碧蓉、何全元作为保证人与原告泰隆银行签订随贷通最高额保证合同，约定保证人为刘良康在上述借款合同项下债务在最高本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间根据主合同项下各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。在上述合同履行过程中，被告刘良康于2018年9月7日支用随贷通贷款3笔，合计借款金额113700元，并于当日还款13757.39元。借款到期日均为2018年12月7日。借款到期后，被告刘良康未按约定偿还借款。截至2019年1月11日，被告刘良康尚欠借款本金99942.61元、利息4697.3元、罚息2398.62元。另查明，被告刘良康、吕碧蓉、何全元在签约过程中分别向原告提交了文书送达地址确认书，分别确认了被告的送达地址。确认书中均载明：确认下列地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。如上述送达地址有变更，本人及时以书面方式告知贷款人；本人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人提供或确认的地址不准确，有变更未及时书面告知，本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、账户明细对账单、、地址确认书等证据证实本院予以确认。原告泰隆银行在庭审中确认，本案诉争借款月利率15‰，截至2019年2月26日共欠本金99942.61元，利息4697.3元、罚息5846.64元。罚息利率原告同意按年利率24%计算。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告刘良康未按约定履行还款责任，应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有账户明细为证，本院予以确认。被告吕碧蓉、何全元应依约履行担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘良康于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金99942.61元，利息4697.3元、罚息5846.64元及自2019年2月27日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期罚息；二、被告吕碧蓉、何全元对被告刘良康的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘良康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元由被告刘良康、吕碧蓉、何全元负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十七日书记员  周庄荣
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终394号 上诉人（原审原告）韩桂容，女，1951年4月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人蒋琳，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇政府路22号。 法定代表人王之琳，局长。 委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局民警。 委托代理人张明，成都市公安局郫都区分局民警。 上诉人韩桂容因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月8日下午，韩桂容之子肖志强作为行政诉讼案件当事人到成都市郫都区人民法院参加庭审活动，韩桂容到庭旁听庭审。宣判后，肖志强不服判决结果，走出审判庭，在法院走廊、大厅等公共区域大吵大闹；韩桂容走出审判庭在法院走廊、楼梯口等公共区域，大吵大闹，引起群众围观。多名法院工作人员滞留现场劝说二人，韩桂容仍不听劝阻，严重扰乱人民法院的办公秩序。郫都公安分局和平街派出所接报警，将韩桂容、肖志强带回派出所进行询问。于2018年8月9日作出成郫公（和）行罚决字[2018]2758号《行政处罚决定书》，对韩桂容扰乱法院正常办公秩序的行为给予行政拘留七日的处罚，并当场向其宣读。韩桂容认为郫都公安分局无主体资格，且该行政处罚违反法律规定，侵犯其合法权益，诉至法院。 原审法院认为，关于法定职权方面，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，郫都公安分局对在其所辖地区发生的治安违法行为依法具有管辖权。关于认定程序方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，维护机关、团体、企业、事业单位的正常秩序，是每个公民应尽的义务，扰乱上述单位秩序的，将受到处罚。肖志强在法庭庭审结束后，在法院走廊、大厅等公共区域大吵大闹；韩桂容未对肖志强进行劝阻，反而在法院楼梯口、走廊灯公共区域大吵大闹。二人的行为引起群众围观，多名法院工作人员滞留现场劝说，韩桂容仍不听劝阻，致使法院工作不能正常进行。郫都公安分局受案并经调查后，结合韩桂容违法事实、性质、情节、动机和危害程度，对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，并无不当。郫都公安分局在作出处罚决定过程中，相关传唤、询问查证、告知、送达等程序合法。 韩桂容诉称该案应由法院处理，郫都公安分局无行政处罚的主体资格。原审法院认为，人民法院对阻碍诉讼活动正常进行的违法行为人可以采取强制措施。韩桂容在行政诉讼活动结束后，在法院公共区域大吵大闹，导致法院工作人员滞留现场劝说，致使法院工作不能正常进行，扰乱的是法院正常办公秩序，并非阻碍诉讼活动的正常进行。郫都公安分局根据法律规定，有权对其违法行为进行行政处罚。韩桂容诉称郫都公安分局在传唤时未告知其家属。郫都公安分局辩称，该案系现场发现违法行为人并使用口头传唤，传唤时肖志强的父亲、韩桂容的丈夫肖勇任一直在现场，故当场对其口头告知。原审法院认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条的规定，郫都公安分局当场口头告知其家属符合法律规定。韩桂容诉称郫都公安分局在行政处罚前未告知其本人的权利义务。郫都公安分局辩称，其提交的视频资料载明其已将行政处罚的内容和当事人的权利义务向韩桂容告知，原审法院对郫都公安分局主张予以采纳。韩桂容诉称郫都公安分局在行政处罚后未告知其家属。郫都公安分局辩称，肖志强、韩桂容被行政拘留后，因二人辖属温江区，其已及时委托当地人民政府辖区街道办事处告知韩桂容家属，并对当地政府辖区街道办告知韩桂容家属的情况进行了补充说明，原审法院对郫都公安分局主张予以采纳。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩桂容的诉讼请求。案件受理费50元，由韩桂容负担。 宣判后，上诉人韩桂容不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，郫都公安分局不具有管辖权，其行政处罚的程序违法，实体是否合法原审法院未予认定；原审法院适用法律错误，其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条均适用错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人郫都公安分局辩称，韩桂容在法院公共区域扰乱正常办公秩序，其行为已经违反治安管理处罚相关法律规定；郫都公安分局提交的证据能够反映其在行政处罚中认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，郫都公安分局对其辖区内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，具有依法予以处理的职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，肖志强在法庭庭审结束后，在法院走廊、大厅等公共区域大吵大闹，作为其母的韩桂容未对肖志强进行劝阻，反而在法院楼梯口、走廊灯公共区域大吵大闹，引起群众围观。经多名法院工作人员滞留现场劝说，韩桂容仍不听劝阻，致使人民法院工作不能正常进行，严重扰乱人民法院的秩序。郫都公安分局根据韩桂容违法事实、性质、情节、动机和危害程度，对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，并无不当。郫都公安分局提交的证据，能够证明其按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，依法进行了传唤、询问查证、告知、送达等程序，其作出行政处罚决定的程序符合法律规定。综上，上诉人韩桂容的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人韩桂容负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年四月十二日 书记员  柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执80号被执行人白拥军，男，1987年7月29日生，汉族，山西省大同市浑源县人。被执行人白拥军罚金一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）晋0924刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月18日移送执行，要求追缴被执行人罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心并委托被执行人户籍地浑源县人民法院调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地浑源县大仁庄乡杨湾村也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单5.本案执行标的3000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 李景林审判员 郭根银 二0一九年四月三日书记员 张翼龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4252号 原告：程宝荣，男，1952年8月13日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州佳滨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：陈锴。 委托诉讼代理人：王荣坚、吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。 原告程宝荣与被告福州佳滨物业管理有限公司（下称“佳滨物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程宝荣以及被告佳滨物业的委托诉讼代理人王荣坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宝荣向本院提出诉讼请求：1.要求佳滨物业向程宝荣支付2017年11月1日至2018年9月30日的工资计49500元；2.要求佳滨物业依照劳动合同及其补充协议，支付三年的绩效工资计99300元。以上合计148800元。事实和理由：程宝荣自2016年3月入职佳滨物业，担任工程主管，与佳滨物业签订了规范的劳动合同及其补充协议。2017年11月1日，佳滨物业法人陈锴个人以企业名义解除了与程宝荣的劳动关系。程宝荣认为，公司股东纠纷不能侵害员工合法权益，企业依然存在，双方劳动合同尚未解除。程宝荣至今还在公司上班，为企业追讨业主欠费以及与象园经合社的法律诉讼（尚未结案）。 佳滨物业辩称，一、答辩人与程宝荣没有形成劳动合同关系，本案不适用《劳动合同法》等相关法律法规调整。程宝荣在2012年就已年满六十周岁，其已达法定退休年龄。所以程宝荣与答辩人之间没有形成劳动合同关系，依法也不受《劳动合同法》等相关法律法规的调整。二、答辩人与程宝荣在2017年11月就已经解除劳务关系，并参照被告其他员工的补偿标准对原告额外补偿。程宝荣与答辩人间已没有劳务关系存在。答辩人因所经营的唯一物业服务项目告终结，答辩人再无其他项目可供经营，由于企业客观情况发生变化，遂于员工解除劳动合同关系。答辩人在公司门口及所管理的物业醒目处张贴解除合同的通知，凡有来上班的员工均可见到。之后答辩人参照《劳动合同法》的规定给程宝荣放发了相应的经济补偿金及多补发一个月的工资。答辩人的义务已全部完成。三、程宝荣提供的劳动合同是与他人恶意串通制作的，并非答辩人的真实意思表示，其实质乃是侵害答辩人的合法权益。本案存在的一个客观情况是，答辩人的公章并不属于答辩人保管，所有盖章行为非经追认都不是答辩人的真实意思表示。答辩人经营项目在2016年12月就已经结束，业主不再与答辩人续约或重签《物业管理服务合同》，答辩人已经处于歇业状态。在这种状态下，答辩人已不可能再聘请员工。程宝荣提供的劳动合同所签时间在2017年3月1日并且期限长达五年，在答辩人歇业时间内签订这样的合同，明显不符经营规律和生活常理，也极大侵害了答辩人的合法权益。本案是起诉答辩人劳动争议系列案中的一个，这个系列案中存在很有疑问的事实，就是其中有三个原告的有效送达地址都是同一个地址，而公章也就在原告之一的杨铭手中保管。这说明，原告之间存在恶意串通的可能性极大。上述种种迹象表明，本案的劳动合同不是答辩人真实意思表示，根据《民法总则》第一百四十三条和第一百四十六条的规定，应属无效的民事法律行为。三、程宝荣提供的《补充协议》亦是与他人恶意串通制作的，并非答辩人的真实意思表示，其实质也是侵害答辩人的合法权益。答辩人有证据证明，从答辩人公司设立开始，每年的绩效工资都必须经过开会讨论的，并没有固定的绩效工资。程宝荣也都有答辩人的会议纪要上签字确认；而且会议纪要上的绩效工资金额也与程宝荣所谓的《补充协议》上约定金额相去甚远。再基于以上相同的理由，答辩人有理由相信，程宝荣这份《补充协议》是事后伪造的，不代表答辩人的真实意思表示。所以这一份《补充协议》也是无效的。基于以上理由，答辩人认为程宝荣的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月13日，佳滨物业（甲方）与程宝荣（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：甲方同意乙方服务1年以上（含1年），按照每年3万元（人民币）标准发放年度绩效工资，发放时间截止2019年3月16日。年度绩效工资每年递增10%等。 2017年3月1日，佳滨物业（甲方、用人单位）与程宝荣（乙方、劳动者）签订了一份《劳动合同书》，约定：本合同未固定期限劳动合同，合同期限从2017年3月1日起至2023年8月8日；乙方同意根据甲方工作需要，担任工程主管岗位工作；乙方基本工资为4500元/月等。 经查，佳滨物业通过程宝荣中国建设银行账户（62×××81）向程宝荣支付每月工资直至2017年10月30日。2017年11月16日，汇入10月份工资及解除劳动关系补偿金19565元。 2018年10月24日，程宝荣向福州市台江区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2018年10月30日作出台劳人仲〔2018〕不字47号《不予受理通知书》，内容为：“你诉被申请人福州佳滨物业管理有限公司因工资、绩效工资争议一案，经查：你已超过法定退休年龄，不属本委受案范围，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(国务院令第535号）第二十一条之规定，本委决定不予受理。” 现双方因工资、绩效工资发生争议，遂成本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”据此，程宝荣与佳滨物业签订案涉《劳动合同书》时，年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，程宝荣与佳滨物业之间不符合劳动关系的法律特征，故程宝荣以劳动争议为由诉请佳滨物业支付工资及绩效奖金，于法无据，本院不予支持。若程宝荣认为双方之间存在劳务关系，应另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回程宝荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由程宝荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈建珠 二〇一九年四月二十四日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异329号 异议人：余波，男，1985年10月23日出生，彝族，住成都市温江区。 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区。 法定代表人：蒲志。 被执行人：何彭生，男，1984年05月11出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨蜀芸，女，1979年12月22出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行人何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，余波提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余波异议称，中国银行与被执行人何彭生，对本院房屋拍卖款的分配不服。何彭生作为四川宝清果业集团有限公司的股东，该名下房产是用公司资金购买，用于外地员工居住，实质上属于公司财产。如今房产已拍卖，但公司尚欠员工工资三百余万元未支付，申请将该房产在支付中国银行贷款后剩余款项支付异议人工资130663元。 经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行人何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院裁定拍卖何彭生所有的成都市温江区房屋。2019年3月25日，由买受人邱某某以1728440元竞买成功。 另查明，何彭生系四川宝清果业集团有限公司的股东。余波与四川宝清果业集团有限公司劳动合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初1425号调解书，四川宝清果业集团有限公司应支付余波工资等共计130663元。 上述事实，有仲裁调解书、执行裁定书、拍卖公告等在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配……第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本案中，异议人应按上述规定提交书面申请，由执行实施机构作出书面决定或通知。对执行实施机构作出的是否同意其参与分配的决定或通知等程序性问题不服的，方可提出执行异议。据此，依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回余波的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年四月十六日 书 记 员  彭成丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1652号申请执行人宋景玉，男，汉族，1963年6月9日出生，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人石来军，男，汉族，1970年4月6日出生，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江县华润玉米种植农民专业合作社，住所地龙江县山泉镇。宋景玉申请执行石来军、龙江县华润玉米种植农民专业合作社人格权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋景玉于2018年10月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，后双方于2019年4月1日达成和解协议，约定于每年5月1日前给付申请执行人5万元，直至还清为止，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初229号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年四月三日书记员  王 逍
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2002号原告：天津瀚森物业管理有限公司，地址：天津市河北区万柳村大街富方园6-30-201。法定代表人：洪伟，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：阎家义，该公司职员。被告：王沛，男，1982年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，未到庭。委托诉讼代理人：王彩虹，女，汉族，1957年6月5日出生，天津机车车辆厂退休职工，住同上，母子关系。原告天津瀚森物业管理有限公司与被告王沛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人的委托诉讼代理人阎家义到庭参加诉讼，被告王沛的委托诉讼代理人王彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津瀚森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2011年10月1日至2018年12月31日共计87个月的物业费6650元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告王沛答辩称：2009年购买完房屋后，房屋漏水，前后多次维修，花费8000元。楼栋防盗门损坏处于敞开状态，导致家中的门锁被破坏。曾经发生过被困在电梯里的事故。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2011年7月26日至2016年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米0.95元（基础物业费0.5元、机电设施费0.45元）。2016年7月26日原告与天津市河北区富方园业主委员会签订了《天津市住宅物业管理服务合同》，约定服务期限2016年7月26日至2019年7月25日止，合同约定物业服务费用每平方米1.25元（基础物业费0.8元、机电设施费0.45元）。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系天津市河北区房屋的业主，该房屋建筑面积为74.01平方米，2011年10月1日至2016年7月31日共计58月，物业费收费标准按照建筑面积每月0.95元每平方米计算，被告每月收费70.31元，欠费金额为4077.98元。2016年8月1日至2018年12月31日共计29个月，物业费收费标准按照建筑面积每月1.25元每平方米计算，被告每月收费92.51元，欠费金额为2682.79元，以上共计6760.77元。原告自愿主张要求被告给付2011年10月1日至2018年12月31日共计87个月的物业费6650元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区富方园业主委员会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告作为房屋产权人，理应受到物业服务合同的约束，现原告已经履行了提供物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王沛给付原告天津瀚森物业管理有限公司2011年10月1日至2018年12月31日共计87个月的物业费6650元的90％即5985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年四月十五日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4140号 原告：冯波，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张德平，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯波与被告张德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。同年3月21日，本院立案庭书面通知原告冯波在七日内缴纳案件受理费，但原告冯波无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告冯波撤回起诉处理。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4265号 申请执行人胡恩裕，男，1967年9月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人何舜达，男，1957年11月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡恩裕与被执行人何舜达民间借贷纠纷一案，申请执行人胡恩裕依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初5072号民事判决书于2018年12月18日向本院申请执行，要求何舜达给付250000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，传唤了被执行人，并到其住所地实地调查，到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。查明被执行人无车辆、不动产、银行存款、有价证券、公积金等财产，本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人逾期未履行，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执4265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月一日 代书记员 张国士