河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初473号原告：居兰海，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省高邮市经济开发区，联系。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师，联系。被告：中国华冶科工集团有限公司，地址北京市北京经济技术开发区康定街1号楼1幢B2座，社会统一信用代码91110000105520221M，联系电话010-67810600。法定代表人：刘玉军，该公司董事长，联系。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师，联系。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区御河路16号，社会统一信用代码911309007603368348，联系电话0317-5304581。法定代表人：韩志军，该公司总经理，联系。委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师，联系。原告居兰海(简称居兰海)与被告中国华冶科工集团有限公司（简称华冶公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令华冶公司和保险公司连带赔偿居兰海被冻结执行款265万元自2014年9月4日至2018年11月20日期间银行同期贷款利息及华冶公司迟延履行生效判决义务期间的双倍利息，合计295143.75元；2、案件诉讼费，由华冶公司和保险公司共同承担。事实和理由：秦皇岛市海港区人民法院在对居兰海与华冶公司合同一案审理并作出一审民事判决后，秦皇岛市中级人民法院于2017年5月31日经审理后作出二审民事判决，判令华冶公司给付居兰海工程款530余万元，并支付该工程款自2014年9月4日起至实际给付之日止期间的银行同期贷款利息。秦皇岛市海港区人民法院（简称执行法院）在对秦皇岛中院民事判决进行执行中，依法将华冶公司银行账户部分存款扣划至执行法院银行账户内。华冶公司故意干扰执行法院向居兰海正常发放案涉执行款工作，在向执行法院提出执行异议未达目的后，于2017年11月以另案原告名义向南皮县人民法院（简称南皮法院或本院）提起对与被告居兰海的合同纠纷诉讼的同时，向南皮法院提出冻结居兰海在执行法院的案涉执行款的财产保全申请，并以保险公司出具的保单保函作为财产担保，致使执行法院向居兰海待发的案涉执行款265万元从2017年11月21日起被南皮法院冻结长达一年之久。由于华冶公司故意滥用财产保全诉权和保险公司错误受理其保全保险，致使居兰海蒙受严重经济损失。经南皮法院和沧州市中级人民法院（简称沧州中院）先后作出一、二审民事判决确认，居兰海根本不存在向华冶公司支付金钱义务。为此，请求南皮法院依法支持居兰海的上述全部诉讼请求。被告华冶公司辩称，居兰海向华冶公司提出的赔偿请求，无事实根据和法律依据。沧州中院二审生效民事判决已经确认，华冶公司与居兰海存在建设工程争议和居兰海有向华冶公司提供工程结算资料并配合结算义务。华冶公司在另案中提出的财产保全申请，属于正常行使诉讼权利，请求驳回居兰海对华冶公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，华冶公司与居兰海在另案中存在工程结算纠纷是客观事实，这也被沧州中院的二审生效民事判决所证实。在另案中向南皮法院提出的关于对居兰海在执行法院的适当数额的案涉执行款进行财产保全，是华冶公司确保自身合法权益得以实现的诉讼需要，居兰海对华冶公司在另案中的保全申请和对南皮法院采取的财产保全措施未提出异议，视为对该保全申请和保全措施予以认可。华冶公司对另案的终审结果事先不可能知晓，根据最高人民法院审理民事案件判例可知，因财产保全引起的损害赔偿案件，适用侵权责任法规定的过错归责原则，人民法院的终审民事判决结果，不是衡量案涉保全申请对错的单一评定标准。华冶公司在另案中向南皮法院提出的财产保全申请，无证据证明存在错误，事实上也不存在错误。居兰海要求保险公司向其赔偿经济损失，既无事实根据，又缺乏法律依据，也不符合保险公司赔偿条件，请求驳回居兰海对保险公司的诉讼请求。本院经审理认定事实和采信的相关证据如下：1、另案原告华冶公司与被告居兰海合同纠纷一案，由本院于2017年11月20日立案登记。另案原告华冶公司在起诉状中提出的诉讼请求，一是诉请判令居兰海向其交付相关工程结算资料和配合其工程结算，二是要求居兰海赔偿其经济损失500万元。2017年11月20日，另案原告华冶公司以申请人的身份，向本院提供关于冻结被申请人居兰海在执行法院案涉执行款479万元的财产保全申请，并以保险公司为其出具的《保单保函》及其《保单》和《保险条款》的附件作为财产担保，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0927民初2178号民事裁定书，依法冻结了居兰海在执行法院剩余的案涉执行款265万元，冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日。本院在对另案的审理中，华冶公司将原要求居兰海赔偿损失500万元变更减少为300万元。本院经对另案审理后作出(2017)冀0927民初2178号一审民事判决，判令驳回另案原告华冶公司对被告居兰海的全部诉讼请求。华冶公司不服本院另案一审民事判决，向沧州中院提出上诉。沧州中院经二审后作出（2018）冀09民终4510号民事判决：撤销本院另案一审民事判决，判令居兰海向华冶公司交付其持有的全部结算相关资料并配合其进行工程结算，判令驳回华冶公司的其它诉讼请求。2、华冶公司在另案中向本院提供的《保单保函》及其附件载明：保险人为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，财产保全被保险人和保全申请人为中国华冶科工集团有限公司，财产保全被申请人为居兰海，保险标的为居兰海在执行法院的案涉执行款479万元，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效期满时终止；《保单保函》中载明：“如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解，保险人在限额内进行赔偿”。上述认定事实，以居兰海委托诉讼代理人提供的华冶公司在另案中提交的起诉状、本院作出的（2017）冀0927民初2178号民事裁定书、沧州中院作出的（2018）冀09民终4510号民事判决书、居兰海委托诉讼代理人在本案庭审中申请本院出示的入另案案卷中的《保单保函》及其附件和本案当事人各自的委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述相互印证予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于财产保全“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，华冶公司在另案中作为申请人的保全申请是否有错误，是决定其应否向作为被申请人的居兰海承担财产损失赔偿责任的法定前提条件。从居兰海委托诉讼代理人提供的上述列举的证据证实的相关事实可以明显看出，华冶公司在另案中对财产保全标的的明确指向、原诉讼请求的提出及其在此后的变更，与其预知居兰海在执行法院原有待领执行款金额和得知本院实际冻结剩余金额间有着密切的逻辑关系。根据审判实践和本院基于掌握民事案件当事人对法律常识认知程度的判断，在向本院另案提出财产保全申请时，华冶公司对居兰海在执行法院的案涉执行款不是另案诉讼争议标的和对此申请保全并非确属必要的法律常识的认知应是明确的，尤其对此财产进行保全必将会给居兰海造成经济损失的法律常识的认知也应是清楚的。从另案沧州中院的二审民事判决结果中确认，华冶公司与居兰海在另案中无金钱支付权利义务关系。因此，居兰海关于华冶公司在另案中的财产保全申请存在错误的主张事实，本院予以釆信。由于华冶公司在另案中的财产保全申请存在错误，致使居兰海在执行法院的案涉执行款265万元被本院裁定冻结长达一年之久，居兰海因此遭受经济损失而具有明显的客观性。根据上述《保单保函》中关于“保险金额479万元”和“如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解，保险人在限额内进行赔偿”的约定条款，保险公司在479万元的保险责任限额内，依法直接应向居兰海赔偿相关经济损失，华冶公司依法不应再向居兰海承担赔偿责任。居兰海关于诉请本院判令保险公司赔偿其在执行法院案涉执行款265万元被冻结期间的银行同期贷款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的银行同期贷款一年期基准利率为4.35%的参考标准，本院酌定由保险公司向居兰海赔偿经济损失11.5275万元。居兰海关于请求判令华冶公司和保险公司连带赔偿其经济损失295143.75元的诉讼请求和华冶公司及保险公司分别关于诉请本院驳回居兰海对各自诉讼请求的抗辩意见，理据不足，也不符合本院上述认定的案件事实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，于本判决生效后十日内，赔偿原告居兰海经济损失11.5275万元；二、驳回原告居兰海其它诉讼请求。案件受理费（减半收取）2864元，由原告居兰海和被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司各自负担1432元。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一九年四月二日书记员  金亚萍附本院在中国农业银行南皮县支行开户账号50×××83