贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初639号 原告：陈华松，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：陈刚才，男，1952年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：大方县教育科技局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：11522422MB1632712E 负责人：秦勇，大方县教育科技局局长。 委托诉讼代理人：赵紫星，大方县教育科技局工作人员。 委托诉讼代理人：周元合，大方县教育科技局工作人员。 被告：贵州省大方县第一中学，住所地：大方县大方镇人民东路。统一社会信用代码：12522422429820474K 法定代表人：杨帆，贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨立军，大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。统一社会信用代码：91520302214788630A 法定代表人：雷开兵。 委托诉讼代理人：翟长虎，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：翟长虎，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告陈华松与被告大方县教育科技局（以下至判决主文前简称“大方教育局”）、被告贵州省大方县第一中学(以下至判决主文前简称“大方一中”）、遵义通达建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“通达公司”）、翟长虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华松及其委托诉讼代理人陈刚才、被告大方教育局之委托诉讼代理人赵紫星、周元合、被告大方一中之委托诉讼代理人杨立军、被告通达公司之委托诉讼代理人即被告翟长虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华松向本院提出诉讼请求：1、呈请人民法院依法判决被告支付自2017年9月25日以后拖欠原告粉刷大方县一中周转房工程款11万元。二、呈请人民法院依法判决被告支付自2017年9月25日以后拖欠原告粉刷大方县一中周转房工程款11万元至今利息暂定5000.00元至本案结束止。三、呈请人民法院依法判决被告支付自2017年9月25日以后拖欠原告工程款两年至今误工费、车旅费、生活费约10000.00元。事实和理由：在2017年1月大方教育局发包大方一中教师周转房给通达公司并由大方一中看管监修，2017年3月15日，通达公司负责人翟长虎将大方一中教师周转房工程主体与泥工内外粉糊承包给原告，双方签订协议后按双方约定时间与质量在规定的期限内如期完成工程，并经双方直接验收已经通过，按照协议约定被告方应当将所欠的11万元工程款在2017年9月25日一次性全部支付给原告，被告翟长虎于2018年2月7日书写两张欠条，约定2017年腊月二十八日前支付95000.00元，2018年8月31日前付清15000.00元，直到现在，原告找四被告，四被告相互推诿，至今未给付所欠11万元工程款，导致原告不得不在外面贷高利款31200.00元支付员工工资，还欠下60000.00多元员工工资未支付。2018年最后一次找大方教育局周主任，他建议找通达公司，之后找通达公司张总，打电话其未接也未回复。原告只好诉至法院，请依法确保原告的合法权益。 被告大方教育局辩称：我局与原告无任何合同关系，原告的起诉与我局无关，请求驳回原告的诉讼请求。案涉大方一中教师周转房由我局发包给通达公司，我局已按工程进度拨款，不存在违约行为。 被告大方一中辩称：1、大方县第一中学不是本案适格被告，原告所诉对象是贵州省毕节市大方县第一中学，而收到法院传票的贵州省大方县第一中学，为尊重法律，我校参与本案诉讼，但不是本案原告所起诉的贵州省毕节市大方县第一中学。2、贵州省大方县第一中学与原告无任何民事法律关系，请依法驳回原告对贵州省大方县第一中学的诉讼请求，涉案工程与我校无关，我校不是案涉工程的相对人。 被告通达公司辩称：由我公司承建的关于大方县2013-2015年寄宿制教育攻坚学生宿舍及教师周转房（二标段），我公司已于2013年7月进场施工。按照合同约定该子项目的主体工程完工后，支付该子项目的40%的工程进度款，我公司完成了六中学生宿舍、对江小学等学校教师周转房等子项目的主体工程后，大方教育局未按合同约定支付工程进度款，造成我公司直接、间接经济损失100多万元，因此导致该项目多处民工工资及材料款不能支付，工程停工，大大增加工程成本。在2016年我公司组织复工后，大方教育局对所拨工程款管控过严，使我公司失去支配权，导致资金链不衔接。在2017年给我公司拨款110万元，大方一中及对江教管中心分别打55万元，大方一中由于尾欠工程款较大，55万元支付完仍然欠部分民工工资及材料款近三十万元，对江片区由于金星及高店小学教师周转房工程堵工，我公司所借工程进度款还剩余33万元左右。介于以上情况，我公司对拖欠陈华松等民工工资的请求如下：请求贵院核实后请大方教育局把拨付在对江教管中心的余款拨付在大方一中账户上，用于支付大方一中教师周转房所欠泥工班组陈华松等民工工资9万5千元以及欠聂浪、周军、杨永奎等人的工资。 被告翟长虎辩称：通达公司与大方教育局于2013年签订施工合同，大方一中教师周转房属于合同的第二标段的其中一个项目，第二标段是通达公司承建。根据合同约定，主体完工支付合同总价款40%的工程进度款，但工程主体完工后，大方教育局未按合同约定履行支付40%总价款的义务，造成工程多次停工，给通达公司造成损失达100多万元。受通达公司委托，我于2016年4月开始接手案涉工程，当时经通达公司领导与大方教育局协商，由通达公司借支100万元，打入大方一中的财务账户上，用于推进工程进度及支付民工工资，在该100万元打入大方一中的账上后，为了整个标段的学生宿舍及教师周转房，征得大方一中的副校长吴学刚同意并请示当时负责涉案工程项目办主任教育局赵世光主任后，调剂22.5万元到花果、元宝、金星、高店等对江片区支付所欠民工工资及材料款。2017年底，通达公司以同样方式与教育局领导借支110万元，55万元打在对江教管中心账上，55万元打在大方一中账上。我与原告陈华松签订有协议，当时以我名义与原告签订的，但是是代表通达公司，因为当时通达公司是十天、半个月的委托很不方便，最后才补了一个长期的委托书给我。2017年底，大方一中账上的钱已经付完，但还欠20多万工资，当时原告陈华松等来催要工资，后我带他们到教育局找陈天泰，请陈天泰将对江片区的账上调22.5万元用于支付工资，对江片区也属于我公司承建，后陈天泰不同意，经陈华松多次沟通，最后调了5万元。经结算，除了支付给陈华松的部分，所欠陈华松的款项我已经全部打条子给陈华松了，针对原告陈华松的诉请，请法院协调将对江片区账户上的22.5万元调剂用于支付欠陈华松的款项。案涉款项虽是我出具的欠条，但应由通达公司支付。 本院经审理查明事实如下：2013年，大方教育局将大方县2013至2015年寄宿制攻坚学生宿舍教师公租房建设项目（二标段）发包给通达公司，工程地点为大方县东关乡、大方镇、高店乡，承包范围为全部工程内容实行全额承包，包工、包料、包工期、包质量、包安全，合同形式为采用清单预算，固定单价承包，计划开工日期为2013年5月20日，计划竣工日期为2013年9月80%项目竣工，12月30日前全部竣工，合同价款为21530430.40元，工程款（进度款）支付的方式和时间为本工程主体工程完工支付合同总价的40%，工程竣工验收，支付到合同款总额的80%停止支付，支付方式按现行的资金管理规定执行。工程竣工决算，报审计机关审计结束后，按审计结果在60个工作日内，扣足5%（不含安全措施费）保修金后，一次性支付余款。至2016年12月，通达公司通过借支及拨付进度款的方式已收到工程款13937494.00元。翟长虎系通达公司大方一中教师周转房工地的管理人，2017年3月15日，翟长虎作为甲方与陈华松作为乙方签订《施工协议书》，约定“为加快我公司承建的毕节市大方县2013-2015年寄宿制攻坚工程项目二标段施工进度，甲方决定将大方一中教师周转房工程剩余工程人工部分清包给乙方。承包内容：施工图内未完成的（一、二、三单元）人工部分除内墙磁粉，外墙漆其余均属于乙方清包范畴，包工不包料，按图施工。施工用的所有机械设备，工具等甲方概不提供，乙方自行负责主体未完工三单元四至六层还包含铁丝、扎丝、钉子等小五金均由乙方负责。在场吊篮、吊机和斗车供乙方使用，工程完工后乙方将吊机、吊篮完好归还甲方。付款方式：工人进场20天内支付乙方完工合格工程量的60%。工程全面完工经监理、建设单位人员验收合格后10天内支付至总费用的80%，余款经竣工验收合格后60天内一次性付清乙方。甲方不按时支付工资，乙方除有权停工外，还有权向甲方索要同期银行利息的滞纳金”协议还就单价、质量要求、工期要求、安全责任、违约责任等作出约定。此后，陈华松组织工人进行施工，2018年2月7日，经结算，陈华松完成施工的部分尚有110000.00元的劳务工程款未收到。翟长虎遂出具承诺书一张、欠条一张，承诺书的内容为“今欠到陈华松施工大方一中教师周转房工程工资大写玖万伍仟元，本人承诺定于农历2017年腊月二十八日前支付给陈华松，若到期不能支付，引起的一切责任由本人承担（含再发生不支付工资民工的误工费）。承诺人：翟长虎，欠款人：翟长虎”、欠条内容为“今欠到陈华松施工大方一中教师周转房工程工资大写壹万伍仟元整。该款定于2018年8月31日前付清。到期不付，责任自负。欠款人：翟长虎”陈华松因一直未收到上述欠款，故诉至本院。 本案争议焦点为：被告大方教育局、大方一中、通达公司、翟长虎是否应承担支付陈华松劳务工程款的义务？ 本院认为：大方教育局将案涉工程发包给通达公司，合同约定‘主体工程完工支付合同总价的40%，工程竣工验收，支付到合同款总额的80%停止支付’，现案涉工程主体基本完工，尚未竣工验收，合同价款为21530430.40元，大方教育局已支付了13937494.00元，支付比例达64.73%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，大方教育局已经履行了与通达公司签订的《建设工程施工合同》约定的‘主体工程完工支付合同总价的40%’的支付义务，并未欠付通达公司工程价款，陈华松作为实际施工人，其要求发包人大方教育局承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。大方一中不是案涉工程《建设工程施工合同》和《施工协议书》的当事人，也没有支付陈华松劳务工程款的约定和法定义务，陈华松要求大方一中承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。通达公司承建案涉工程，翟长虎作为通达公司案涉工程的管理人，其与陈华松签订的《施工协议书》约定的权利、义务应由通达公司享有和承担，陈华松与通达公司之间成立劳务分包合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。陈华松履行了提供劳务的义务，通达公司应支付案涉工程欠陈华松的110000.00元劳务工程款。翟长虎在出具给陈华松的承诺书及欠条中均以个人名义承诺支付案涉工程欠陈华松的110000.00元劳务工程款，故翟长虎也应承担该款的连带支付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对陈华松要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持由通达公司、翟长虎支付陈华松从2018年2月14日（农历2017年腊月29日）起至付清之日止，以95000.00元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，以15000.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。陈华松要求支付10000.00元误工费、车旅费、生活费的诉讼请求，其未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈华松的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，陈华松依约提供了劳务，经与通达公司案涉工程的管理人翟长虎结算，案涉工程尚欠陈华松劳务工程款110000.00元，通达公司应予以支付。翟长虎以个名义承诺支付上述款项，其应承担该款的连带支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告遵义通达建设工程有限公司、翟长虎于本判决生效之日起十五日内支付原告陈华松劳务工程款110000.00元；并支付从2018年2月14日起至付清之日止，以95000.00元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，以15000.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告陈华松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800.00元，因适用简易程序减半收取计1400.00元，由被告遵义通达建设工程有限公司、翟长虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一九年四月十七日                                                                         法官助理 郑薇薇                                                                         书记员 魏海洋