wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7492号原告：郭光云，男，汉族，1995年8月21日出生，身份证住址湖南省澧县，被告：深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区第二工业区三巷1号T栋，统一社会信用代码91440300MA5EK85K51。负责人：万登维。被告：深圳市光明盛世华联百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三巷1号T栋，统一社会信用代码914403000769349265。法定代表人：钟春满。两被告共同委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。被告：揭西县银华食品厂，住所地揭西县凤江镇花寨村委花寨，统一社会信用代码91445222592108444E。投资人：林银华。以上原被告买卖合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭光云、被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司、深圳市光明盛世华联百货有限公司的共同委托诉讼代理人黄道义到庭参加了诉讼，被告揭西县银华食品厂经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司退还原告购物款700元及检测费300元；2、判令三被告依据《食品安全法》第一百四十八条十倍赔偿原告7000元；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：原告因生活所需于2018年12月5日至被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司处购买生活用品，期间购得被告揭西县银华食品厂生产的“香旺山庄单品开心果180g”，25包，单价28元，合计700元，生产日期：2018年9月9日，产品条码：693613142492，生产厂家：揭西县银华食品厂，净含量：180克。涉案产品营养成分表标注每100g含有脂肪11.9克。事后原告翻看《中国食物成分表2004》发现该书对开心果的记载和涉案产品标识值相差很大，该书根据《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》问答版第四部分（二、三）《食品安全法》具有法律效力。故原告对涉案产品脂肪含量及营养标签真实性产生疑虑并根据《食品安全法》第八十九条于2018年12月11日自行对该批次涉案产品送至拥有食品检测资质的机构进行检测，结果为每100g含有脂肪31.6克，故确认涉案产品脂肪含量及营养标签造假。涉案产品不符合我国强制性规定《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050—2011》第3.1、6.4、《食品安全法》第五十二条，是《食品安全法》第七十一条规定的不得上市销售的产品。同时属于该法第一百二十五条第一款第（二）项规定的违法行为。食品安全无小事，国家行政执法部门多次在全国范围内部署食品安全的专项检查，重点打击生产和销售不符合食品安全标准的行为。众所周知，营养素摄入不平衡将会引起很多疾病，人民的健康、智力、体力、学习能力、运动能力、防疾能力等都和合理的选择、调理、摄入营养有不可分割的联系。被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司作为一个大型连锁超市经营者，应当严格依照《食品安全法》、《产品质量法》第三十三条的规定履行法定责任。涉案产品属于严重不符合国家食品安全标准的产品，可见其完全有能力知道涉案产品是不符合食品安全标准的，但其在没有履行查验义务时仍然上架销售，其行为属于故意、明知。综上，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条第二款等相关法律规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司、深圳市光明盛世华联百货有限公司辩称：1、原告对涉案产品进行检测，但并不是对所有涉案产品进行了检测，所以不能说所有的涉案产品都存在标识实际含量不符合标准的情况。2、涉案产品本来就是农副产品，进行生产也只是简单的烘炒，虽然涉案产品与标识不相符，但并非对人体造成伤害。且至今，原告也未提供证据证明涉案产品对其身体造成危害。3、我方同意原告退还涉案产品，我方退回购物款，但我方不同意承担赔偿责任。被告揭西县银华食品厂未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：原告于2018年12月5日在深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司购得揭西县银华食品厂生产的“香旺山庄单品开心果180g”，25包，单价：28元，合计：700元，生产日期：2018年9月9日，产品条码：693613142492，生产厂家：揭西县银华食品厂，净含量：180克，产品营养成分表标注每100g含有脂肪11.9克。原告于2018年12月11日委托深圳市宇冠检测有限公司对涉案产品进行检测，检测结论显示脂肪含量为每100g含有脂肪31.6克。原告支付检测费用300元。以上事实产品实物、购物票据、检测报告、检测费用票据及庭审笔录等证据证明。本院认为：案涉产品标注的脂肪含量和实际检测得到的脂肪含量严重不符，构成欺诈。原告要求深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司退还货款并赔偿检测费，符合法律规定，本院予以支持。但没有证据证明案涉产品每100g脂肪含量31.6g违反法律法规的禁止性规定，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以案涉产品为不符合食品安全标准为由诉请十倍赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭光云货款700元，同时原告郭光云将案涉开心果退还被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司；二、深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭光云检测费300元；三、驳回原告郭光云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市光明盛世华联百货有限公司甲子塘分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年四月二十四日书记员 仇淑清（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6190号之一申请执行人:重庆市豫鹰保温材料有限公司，住所地重庆市永川区大安镇铁山村王店村民小组，统一社会信用代码91500118691215958C。法定代表人:胡长秋，重庆市豫鹰保温材料有限公司经理。被执行人:重庆日发保温材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟组，统一社会信用代码91500106584262898L。法定代表人：周树凤，职务不详。被执行人:吴国勤，男，1971年12月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行重庆市豫鹰保温材料有限公司与重庆日发保温材料有限公司、吴国勤买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初19187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法轮候查封了被执行人吴国勤与案外人共有的位于重庆市沙坪坝区房屋，无法处置；另经本院查控，已冻结被执行人吴国勤、重庆日发保温材料有限公司的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月9日被执行人尚欠申请执行人货款638000元、资金占用损失（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费10180元、向本院缴纳申请执行费8882元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执6190号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年四月九日书记员  朱琳
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执164号 关于李永英玉与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民申2号 再审申请人（一审被告）：徐磊，男，1982年11月生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人（一审原告）：戚梅，女，1980年12月生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人徐磊因与被申请人戚梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖1524民初1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐磊申请再审称，原判决书中对认定基本事实存在严重错误；没有尊重当事人对事实经过的真实反映与诉求；有意回避事实，明显偏护对方。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且又未提供新证据的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。否则，将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出的（2018）皖1524民初1785号民事判决，判令被告徐磊于判决生效后十日内给付原告戚梅借款1209000元及利息。徐磊未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现徐磊提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对徐磊的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐磊的再审申请。 审 判 长  冯  克  钧 审 判 员  李    兵 审 判 员  宋    迎 二〇一九年四月三日 法官助理  兼书记员张娅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终241号原公诉机关云南省迪庆藏族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）崔学文，男，1970年9月3日生，汉族,小学文化，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于香格里拉市看守所。辩护人徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理迪庆藏族自治州人民检察院指控原审被告人崔学文犯运输毒品罪一案，于2018年12月19日作出(2018)云34刑初20号刑事判决。原审被告人崔学文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔学文，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月31日，迪庆州公安局禁毒支队在工作中发现，有一男子准备从大理运输一批毒品到香格里拉市进行贩卖。公安机关当即组织警力在香格里拉市尼西乡汤满村公路边开展查缉工作，在对一辆车牌为云Ｌ×××××车辆进行查缉时，车辆驾驶员神色慌张，具有较大嫌疑。后公安机关将被告人崔学文及其驾驶的车辆带至香格里拉市鑫瑞汽车修理厂进行检查，时至当晚24时许，未发现可疑物品，随后公安机关对该车辆通宵保管,让被告人崔学文及同车人休息。2018年6月1日上午9时29分至19时11分，侦查人员通知被告人崔学文到场后，再次对该车辆进行搜查，从该车辆副驾驶座底下查获三袋红色颗粒状毒品可疑物，从驾驶座背后的夹缝里查获四袋红色颗粒状毒品可疑物。经称量，查获的七袋毒品可疑物净重129.29克（计1395颗）。公安机关从七袋毒品可疑物中分别提取七份毒品可疑物送检，经鉴定，1号至7号检材中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺成分含量为15.35%至16.91%不等。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人崔学文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000.00元；涉案毒品甲基苯丙胺（共129.29克，扣除检材消耗），依法没收，由扣押机关迪庆州公安局禁毒支队依法处理；作案工具云Ｌ×××××车辆，依法发还车辆所有人崔某1，在案物证手机1部及毒品外包装物随案作证据留存。宣判后，原审被告人崔学文上诉称其具有自首情节，认罪态度较好请求从轻判处。辩护人提出现有证据无法证实对涉案车辆进行了妥善保管，不排除车内毒品存在被调换或者栽赃的可能，同时对涉案毒品没有当场封存，请求对崔学文宣告无罪。即使崔学文构成犯罪，也系他人引诱犯罪，建议对其从轻或是减轻处罚。经审理查明，2018年5月31日19时许，民警在香格里拉市尼西乡汤满村公路边查缉时将上诉人崔学文驾驶的牌照为“云Ｌ×××××”的车辆截停后进行搜查，未检见违禁品，随即将该车带至香格里拉市鑫瑞汽修厂进行检查，亦未搜出违禁品。次日上午9时29分许，民警再次对该车进行检查，从该车副驾驶座底下及驾驶座背后的夹缝里共查获七袋红色颗粒状甲基苯丙胺。经称量，查获的毒品净重129.29克。上述事实清楚。有一审庭审中经质证确认的户籍证明、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见、车辆行驶卡口记录、车辆权属信息、毒品存放情况说明、随案移交物品清单、尿检结果、光盘制作说明、证人证言等证据证实。上诉人崔某2对其驾车运输毒品的犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人崔学文违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于崔学文所提其具有自首情节的上诉理由与审理查明的事实相悖。经查，公安机关将崔学文驾驶的车辆截停并进行了搜查，在此过程中崔学文均未如实供述其车内藏有毒品的事实，直至民警将车上藏匿的毒品搜出后，上诉人才供述其犯罪事实。刑法规定被告人需自动投案并如实供述自己罪行的，才能认定为自首，崔学文无主动投案情节，不构成自首，相关意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提本案系他人引诱犯罪，查获的毒品有调包或栽赃可能的辩护意见无事实依据。现场封存看管记录与证人证言对案发当晚车辆看管情况的证实相互印证，在将车辆封存后由民警负责警戒并安排专人看管，并未有人接触过该车。同时上诉人对将毒品藏匿于车中的犯罪事实供认不讳，其对毒品外包装物的供述与从车上查获毒品的包装相一致，相关的辩护意见不予采纳。关于辩护人所提未对涉案毒品当场封存的辩护意见无证据证实。公安机关将毒品查获后，即当着上诉人及见证人的面对查获的七袋毒品分别进行了封存，崔学文对提取笔录亦进行了签字捺印予以确认。至于上诉人崔学文的其他上诉意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，再予从轻的上诉请求本院也不予采纳。原判对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 蕊审判员 杨海波审判员 赵启良二〇一九年四月十日书记员 李 姣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申263号再审申请人（一审被告）：合肥金磊针织品有限责任公司破产管理人。负责人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张良栋，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。被申请人(一审被告)：徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。再审申请人合肥金磊针织品有限责任公司破产管理人（简称金磊公司）因与被申请人张良栋、徐柱借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金磊公司申请再审称，（2014）宿中民二初字第00091号案生效判决认定张良栋向徐柱共出借885万元，其中，2013年10月21日郭彩萍转徐柱两笔170万元，2013年11月13日陈军转武丽丽100万元，2014年4月17日张良栋转徐柱285万元，上述四笔款项于合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00124号案民事调解书以及相关案卷材料认定的借款重合。1.2013年10月21日郭彩萍转徐柱两笔170万元，系案外人陈军、丁梅主张其对徐柱享有的500万元债权的一部分（借据日期2013年10月21日）。2.2013年11月13日陈军转武丽丽100万元，系案外人陈军、丁梅主张其对徐柱享有的500万元债权的一部分（借据日期2013年11月12日，系由案外人丁庆化转让该笔债权给陈军、丁梅）。2014年4月17日张良栋转徐柱285万元，系案外人陈军、丁梅主张其对徐柱享有的1000万元债权的一部分。综上，本案判决与上述调解书在事实认定中存在重合、冲突，调解书及相关案卷材料属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”，且足以推翻本案生效判决认定的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本案依法应当再审。本院经审查认为，本案金磊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，并提供新证据即另案合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00124号案件的相关诉讼材料予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”而合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00124号案件调解书作出时间为2015年4月13日，金磊公司是该案当事人，对该案事实明知。金磊公司向本院递交再审申请的时间是2018年8月15日，远远超过民事诉讼法规定的当事人申请再审的六个月期限。即使从指定破产管理人2017年3月28日开始至金磊公司向本院递交再审申请2018年8月15日，也超过法律规定的当事人申请再审的六个月期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条:“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，金磊公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金磊公司的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年四月十九日法官助理胡四海书记员马梦颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执9964号之四 中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 负责人欧阳勇，行长。 被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。 法定代表人卓育斌。 被执行人卓育斌，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人卓育超，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人卓志超，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人苏晓青，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人李小霞，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄惠宏，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人卓婵娟，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄格，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司、卓育斌、卓育超、卓志超、李小霞、黄惠宏、卓婵娟、黄格、苏晓青金融借款合同一案，本院（2015）深福法民二初字第7858号民事判决书已经于2016年6月24日发生法律效力，判决书确认：一、被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司于判决生效后10日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行借款本金2999962.76元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计至2015年5月8日为59047.69元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际偿还完本息之日止）；二、被执行人卓育斌、卓育超、卓志超、苏晓青、李小霞、黄惠宏对上述债务承担连带保证责任；三、申请执行人对抵押物被执行人卓育斌名下惠州市XX的房产、被执行人卓志超名下位于惠州市XX的房产、被执行人黄格、卓志超名下位于惠州市XXX的房产、被执行人苏晓青名下位于惠州市XX的房产、被执行人黄惠宏名下位于惠州市XX的房产、被执行人卓婵娟名下位于惠州市XX房产、被执行人黄格位于惠州市XX的房产的处置价款优先受偿；四、本案案件受理费31273元、保全费5000元，均由九被执行人连带负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2999962.76元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月7日冻结了被执行人黄格在中国农业银行62×××76账户，于2018年12月24日冻结并扣划了被执行人卓志超在惠州农村商业银行00×××00账户、中国邮政储蓄银行60×××01账户、被执行人黄格在深圳前海微众银行账户，于2018年12月27日冻结了被执行人李小霞、卓志超在财付通支付科技有限公司的账户。账户的冻结期限均为一年，分别于2019年12月6日、2019年12月23日、2019年12月26日届满。本院从被执行人黄格的账户中扣划了36273元，从被执行人卓志超账户内扣划了2281.4元。本院于2019年1月3日查封了被执行人黄惠宏名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，于2019年3月7日查封了被执行人卓婵娟名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，上述车辆因未实际扣押，无法处分。车辆的查封期限为两年，分别至2021年1月2日、2021年3月6日届满。本院于2019年3月8日轮候查封了被执行人黄惠宏名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，因轮候查封，无法处分。车俩的查封期限为两年，至2021年3月7日届满。本院于2016年8月23日冻结了被执行人卓志超持有深圳市惟普达联合实业有限公司的股权、被执行人黄惠宏持有深圳市惟普达联合实业有限公司的股权，股权无法处置。股权的冻结期限为三年，至2019年8月22日届满。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本院拍卖了被执行人卓婵娟名下位于惠州市××的房产、被执行人黄格、卓志超名下位于惠州市××的房产、被执行人黄惠宏名下位于惠州市××的房产、被执行人苏晓青名下位于惠州市××的房产，所得价款为685094.16元。本院拍卖了被执行人黄格名下位于惠州市的房产，所得价款为153265.76元。本院拍卖了被执行人卓育斌名下位于惠州市××的房产，所得价款为534802.40元。本院拍卖了被执行人卓志超名下位于惠州市××的房产，所得价款为547402.7元；没收悔拍竞买人李铁军的保证金48000元，用于冲抵本案被执行人的债务。 本案共执行到位2007119.42元，扣除网络拍卖辅助工作费19905.59元、评估费7423元、公告费8700元、执行费22110.91元后剩余1948979.92元，本院已通知申请执行人领取。另，本院（2015）深福法民二初字第7858号民事判决书中确定的被执行人黄格、卓婵娟的义务已全部执行完毕。此外，未发现被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司、卓育斌、卓育超、卓志超、李小霞、黄惠宏其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2015）深福法民二初字第7858号民事判决书中确定的被执行人黄格、卓婵娟的义务已执行完毕； 二、终结本案对被执行人惠州市威廉王子皮具有限公司、卓育斌、卓育超、卓志超、苏晓青、李小霞、黄惠宏的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈子欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建波，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭可，男，1993年5月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭永女，女，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。再审申请人王建波因与被申请人彭可、谭永女、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王建波申请再审称：1.原审认定购房定金50000元及垫资费5000元是被申请人彭可、谭永女直接支付给申请人错误。2.因新环境公司没有签订垫资合同，又不履行垫资义务，致使房屋买卖合同无法履行。3.本案申请人在原审中的主张是新环境公司未按三方约定垫资导致合同无法履行，彭可和谭永女以及新环境公司多次违约，应当赔偿申请人损失。可原审直接建议申请人另行向新环境公司主张权利。4.本案认定申请人未解除房屋抵押违约，却忽略新环境公司不履行垫资协议违约在先，新环境公司恶意不履行垫资义务导致房屋后续所有事项无法进行，新环境公司严重违约却判定申请人违约。请求：撤销二审判决发回重审，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案彭可、谭永女与王建波、新环境公司签订的《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。申请人没有根据合同约定解除涉案房屋抵押，且事后通过其他中介将房屋另行出售他人，系违约。申请人提出因新环境公司没有履行垫资义务导致其未能依约解除涉案房屋抵押，故其不存在违约。经查，因各方在《房屋买卖合同》中并没有约定由新环境公司垫资，在签订该合同之后王建波与新环境公司协商垫资，垫资系王建波与新环境公司之间的关系，而房屋买卖合同关系的双方为彭可、谭永女与王建波，王建波对其违反房屋买卖合同的行为应向彭可、谭永女承担责任，如确系新环境公司垫资原因造成，则王建波在承担责任后可以根据其与新环境公司之间的约定向其相对方即新环境公司主张权利，故原审要求王建波另行主张权利并无不当。《房屋买卖合同》约定彭可、谭永女支付定金50000元给王建波，事后王建波也出具了50000元收据，王建波并没有提供充分证据证明该定金系新环境公司取得，根据合同相对性定金应由王建波返还。因王建波违反《房屋买卖合同》约定，原审适用定金法则判决由王建波双倍返还正确。垫资费用5000元系彭可、谭永女为王建波融资解除涉案房屋抵押而支付，事后并没有融资，且房屋已另售他人，该款应由王建波返还。综上，再审申请人王建波申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王建波的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1927号 魏国： 你诉与谷昌平保证合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月三日
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申55号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓彤，女，1976年1月19日出生，汉族，住广东省台山市，被申请人（一审第三人、二审上诉人）：王四元，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖南省宁远县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友元，男，1958年8月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，再审申请人林晓彤因与被申请人王四元、王友元劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓彤申请再审称，二审法院机械化地适用《合同法》第九十四条规定，不深入调查取证就认定林晓彤属于个人承包违法招工，造成劳动者损失，让其承担连带责任。不同法院、法官的认定尺度不一，严重损害林晓彤的合法利益。一、二审庭审中审查的焦点都是林晓彤是否讨薪工人的负责人，是否其在运作工厂。两级法院对王四元是否具备用人资质，是否属于非法用工等问题均未审查。本案的事实是，王四元和他哥哥王运元知道林晓彤厂房转让和项目承包的事宜，因而找上门洽谈。经查询，“佛山市顺德区龙江镇标点家具厂”(以下简称“标点家具厂”)是2004年以王运元的名字注册的，至今未注销。经洽谈协商，双方签订了转让承包合同，在合同中载明他们二人要合法经营，合法用工，不得违反国家的政策和法规，否则由他们承担一切后果。王运元还说经营过程中不再重新注册工厂，仍以已注册的“标点家具厂”来经营，只是到工商局更改工厂注册地点就可以了。但之后，他们一直以旧厂房合同还有2个月到期、环保查控严格为由，没有去工商部门办理经营地址变更手续。王运元和王四元一直以“标点家具厂”的名义进行经营。所以，林晓彤将厂房和沙发生产项目转让给王氏兄弟和他们注册经营的“标点家具厂”，并未违反法律规定。二审法院判决林晓彤承担连带责任，损害其合法权益。因此，林晓彤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终12857号民事判决第三项。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷，一、二审法院认定王四元应对涉案工资款项承担责任正确。林晓彤提出再审申请认为其不应对上述款项承担连带清偿责任，本院围绕其请求进行审查。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，林晓彤将其没有办理注册登记手续的家具厂，发包给王四元经营。王四元不具备用工主体资格，招用王友元等人在该厂工作，并因拖欠涉案工资款项被劳动者提起诉讼追偿的事实清楚。此外，林晓彤二审诉讼期间确认其只向王四元支付过10000元借款，并未支付过其他任何款项，且林晓彤单方决定涉案家具厂停止经营，以上均是造成王四元拖欠工资的重要原因。因此，王四元在个人承包经营期间违反了上述法律规定招用劳动者，拖欠涉案工资给劳动者造成损害，林晓彤作为发包方，不以其是否有过错作为责任承担的条件，依照上述法律规定应与承包者王四元承担连带责任。林晓彤的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，林晓彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓彤的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年四月十八日书记员 杨美茵
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1339号之一申请人：刘长河,男,汉族,1997年7月25日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：张苗,女,汉族,1995年1月21日出生,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初4819号之一裁定书，向被执行人张苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张苗在中国农业银行62×××71账户内存款人民币63439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一九年四月十五日书记员  陆 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更734号 罪犯易定洪，男，1989年1月8日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）昆刑三初字第468号刑事判决，以被告人易定洪犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）云南刑复字第298号刑事裁定，核准对被告人易定洪的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年2月5日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年1月19日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年4月22日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年4月22日起至2033年7月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月14日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年7月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第32号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯易定洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯易定洪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯易定洪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯易定洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分128.95分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯易定洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易定洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年12月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破16号 申请人：苏州通鼎非融资性担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。 法定代表人：顾金飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小玲，该公司员工。 被申请人：苏州望族运动休闲服饰有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。 法定代表人：常基诺,该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州望族运动休闲服饰有限公司（下称望族公司）具备破产原因，经申请执行人苏州通鼎非融资性担保发展有限公司（下称通鼎公司）同意，决定将望族公司移送破产审查。2019年3月19日，本院立案登记望族公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：望族公司设立于2010年7月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。2014年8月22日，本院作出（2014）吴江商初字第00884号民事调解书，确认望族公司对苏州宝德隆实业有限公司应归还通鼎公司的代偿款本金4593170.15元及相应利息承担连带清偿责任。履行期届满，苏州宝德隆实业有限公司未履行还款义务，望族公司亦未承担保证责任。2015年5月29日，通鼎公司向本院申请执行，案号为（2015）吴江执字第3102号。2016年11月26日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年4月12日，望族公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件12件，执行标的额合计约2526万元。本院在执行过程除发现望族公司名下有银行存款38229.23元外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人通鼎公司同意后，有权将望族公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，望族公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。望族公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从望族公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，望族公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州通鼎非融资性担保发展有限公司对苏州望族运动休闲服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年四月十二日    书记员  沈 芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5904号 原告：黄爱军，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽益力置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路888号益力檀宫。统一社会信用代码91320100134874168U。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 本院在审理原告黄爱军诉被告安徽益力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄爱军于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄爱军撤回对被告安徽益力置业有限公司的起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告黄爱军负担。 审判员  丁文华 二〇一九年四月八日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14576号之一原告：王玥伟，女，1990年8月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。原告王玥伟与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。本案在审理过程中，天津市公安局武清分局于2019年3月2日批准对王玥伟与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，目前尚无侦查结论。本院经审查认为，因公安机关已对王玥伟与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，本案的审理应以公安机关立案侦查的涉嫌虚假诉讼的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  贾晓杰二〇一九年四月九日书记员  王 然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8423号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娜，广东广和律师事务所实习律师。被告：余桂香，女，汉族，1962年8月11日出生，住址湖北省黄冈市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司撤诉处理。审判员 李 琼二〇一九年四月十九日书记员 张巧茹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2470号申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县。法定代表人李社会。被执行人孙某，男，1972月2月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人任某，女，1971年9月8日出生，汉族，住灌云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人孙某、任某公证债权纠纷一案，江苏省灌云县公证处出具的（2018）连灌云证执字第40号执行证书已发生法律效力，该执行证书约定：孙某、任某偿还申请人贷款本金人民币36011.72元、利息416.15元（至二〇一八年四月七日）、违约金、滞纳金（至实际履行之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，二被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月12日已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2018年10月12日、11月14日、2019年2月28日依职权提起对二被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，二被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，其名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年12月3日至二被执行人所在的地址进行正常拘传，据周围邻居陈述，两人外出打工，已经很多年没有回家了。该案目前未执行36011.72元，执行到位标的0元。本院于2019年4月3日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2470号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年四月四日书记员  吴 海
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初622号原告：东莞市若美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码：91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿。委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码91440300326516074D。（以下简称深圳前海广合公司）法定代表人：陈启奎。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑静文到庭参加诉讼。被告深圳沃特玛公司、深圳前海广合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告向被告深圳前海广合公司销售电路板，被告深圳前海广合公司以背书电子商业承兑汇票方式支付货款1000000元。电子商业承兑汇票信息：出票人为被告深圳沃特玛公司，收款人为被告深圳前海广合公司，该涉案票据的票据金额为1000000元，该电子商业承兑汇票的票据号码为210258400220720171128132744378，出票日期2017年11月28日，到期日为2018年11月27日。背书情况：第一被背书人为原告，第二被背书人为广东建滔积层板销售有限公司，第三被背书人为原告。原告在到期日提示付款时因被告账户余额不足汇票被退回。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付汇票金额1000000元；2、两被告向原告支付汇票利息（利息以1000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2018年11月27日至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告深圳沃特玛公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，1.原告提交的电子商业承兑汇票真实性有待核查；2.本案汇票票面信息和背书转让信息，不能证明原告取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据；3.原告无权要求被告主张票据到期后的逾期付款利息。被告深圳前海广合公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：210258400220720171128132744378的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年11月28日，汇票到期日为2018年11月27日，出票金额为1000000元，收款人为被告深圳前海广合公司。2017年12月5日被告深圳前海广合公司将该汇票背书转让给原告，2017年12月15日原告将该汇票背书转让给广东建滔积层板销售有限公司，2018年11月26日广东建滔积层板销售有限公司将该汇票背书转让（回转）给原告。原告于2018年11月27日向出票人即承兑人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）,被告深圳沃特玛公司于2018年12月3日拒付，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。现票据状态为“提示付款被拒绝”。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳前海广合公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告深圳前海广合公司背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳沃特玛公司、背书人被告深圳前海广合公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、深圳前海广合公司应承担连带向原告支付票据金额1000000元的责任。关于利息问题。原告诉请被告支付自2018年11月27日即汇票到期日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条关于逾期利息的规定，本院予以支持。被告深圳沃特玛公司、深圳前海广合公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十六条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市若美电子科技有限公司支付票据金额1000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、深圳前海广合科技电气有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市若美电子科技有限公司支付利息（利息计算以1000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2018年11月27日起计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6933元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年四月二十八日书记员  黄美艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1916号申请人：东营市名仕农业发展有限公司。住所地：东营市东营区黄河路430-1号。统一社会信用代码91370500566738813K。法定代表人：刘飞英，经理。委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。被申请人：山东祥峰房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路430-1号。统一社会信用代码91370502732603341T。法定代表人：白少军，经理。申请人东营市名仕农业发展有限公司与被申请人山东祥峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人东营市名仕农业发展有限公司于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东祥峰房地产开发有限公司名下银行存款4500000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市名仕农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东祥峰房地产开发有限公司名下银行存款4500000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市名仕农业发展有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月十九日书记员  高立冬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1175号 罪犯陈发，男，1987年9月28日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2013年3月13日作出（2013）银刑初字第13号刑事判决，以被告人陈发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止），并处罚金人民币60000元；责令被告人陈发与同案被告人共同退赔人民币87806元。判决发生法律效力后，2013年3月29日交付广西黎塘监狱执行。2015年4月28日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年6月16日止），并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第471号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈发予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈发的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分123.51分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈发减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月16日止），并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初434号 原告：亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区魏武大道与亳菊路交叉口。 法定代表人：怀化，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：扬尘，安徽佑安律师事务所律师。 被告：北极酷爱智慧知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦8楼801室。 法定代表人：安娜。 原告亳州中药材商品交易中心有限公司与被告北极酷爱智慧知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告北极酷爱智慧知识产权代理有限公司于2019年3月23日以相关案件事实需要核实为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告亳州中药材商品交易中心有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州中药材商品交易中心有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州中药材商品交易中心有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年四月四日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执454号郝杏芳、方彬：关于申请执行人郝杏芳与被执行人方彬买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初5219号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执454号。被执行人方彬已经履行本案债务170457元及执行费156元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月一日书记员  刘悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1860号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人许天杰，男，1983年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初436号民事判决书，依法向被执行人许天杰发出执行通知书，责令被执行人许天杰支付申请执行人维仕担保有限公司74993.18元，违约金29700元，并承担本案案件受理费2394元，执行费500元。合计107587.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人许天杰的财产，限额107587.18元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十二日法官助理程光大书记员陈菲
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执449号申请执行人：张启福，男，1962年12月27日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村农民。被执行人：清徐县福兴煤制品有限公司，住所地山西省清徐县307国道东于口南面。法定代表人：张毓彪。本院在执行张启福与清徐县福兴煤制品有限公司劳动争议人事纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1002号民事判决书，于2019年4月11日向清徐县福兴煤制品有限公司发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县福兴煤制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县福兴煤制品有限公司所有的银行存款12090元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月十五日书记员 孟德芳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初667号 原告：叶乃超，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。 被告：胡大山，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈德霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告叶乃超与被告胡大山、陈德霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  刘术文 人民陪审员  芮立杰 二〇一九年四月十九日 法官 助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执324号之九 申请执行人：烟台银行股份有限公司招远市支行，住所地：招远市。 法定代表人：纪丽，行长。 被执行人：招远市盛润服饰有限公司，住所地：招远市金岭镇原疃村。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：杨艳云，女，1975年12月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：陶执岐，男，1977年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：付爱玲，女，1953年3月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨利臣，男，1949年3月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2459号民事判决书，因被执行人杨艳云、陶执岐、付爱玲、杨利臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳云工商银行账户余额326元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇一九年四月十七日 书记员  林亮君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1203号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，行长。委托诉讼代理人：王奕澎、张紫君，该行职员。被告：天津驰翔服装贸易有限公司，住所地天津市河东区卫国道109号新东方家园1-3-801。法定代表人：李荣英，总经理。被告：天津永盛岩土技术有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业园区开华道20号南开科技大厦主楼-1310。法定代表人：沈学宽，董事长。被告：李荣英，女，汉族，1953年2月9日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：王崇勇，男，汉族，1953年1月18日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：沈志翔，男，汉族，1973年4月28日出生，户籍地天津市南开区。被告：刘静，女，汉族，1972年9月15日出生，户籍地天津市南开区。被告：沈学宽，男，汉族，1939年9月23日出生，户籍地天津市南开区。被告：苏光华，女，1945年12月23日出生，户籍地天津市南开区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津驰翔服装贸易有限公司、天津永盛岩土技术有限公司、李荣英、王崇勇、沈志翔、刘静、沈学宽、苏光华等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年四月三日法官助理周开方书记员李坤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初1960号 原告：刘华东，男，汉族，1987年7月25日出生，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 被告：安徽众强建筑工程有限公，住所地长丰县义井乡义井社区合淮路。 法定代表人：周成。 被告：彦士杰，男，汉族，1973年8月3日出生，住谯城区。 原告刘华东诉被告安徽众强建筑工程有限公司、彦士杰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘华东到庭参加诉讼，被告安徽众强建筑工程有限公司、彦士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令二被告归还工程款248000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告安徽众强建筑工程有限公司中标涡阳县2016年村级畅通工程（第五批）县乡道路改建项目03标段，该公司负责人阎工及被告彦士杰将其中的桥涵工程分包给原告，经审计部门审计拖欠原告工程款248000元，该款经多次催要未果，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请依法公判，支持诉请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、欠条一份，证明二被告欠工程款248000元整的事实。 被告安徽众强建筑工程有限公司、彦士杰未答辩。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告彦士杰2017年12月18日向原告出具欠条“欠条今欠到涡阳县2016年村级畅通工程（第五批）县乡道路改建项目03标段桥涵工程款贰拾肆万捌仟元整（248000.00元）欠款人彦士杰2017年12月18日”，此款经原告多次催要无果，引起诉讼。 本院认为：被告彦士杰欠原告工程款248000元，事实清楚，有欠条佐证，依法应当偿还；原告要求被告彦士杰承担利息，于法有据，本院予以支持；原告要求被告安徽众强建筑工程有限公司承担还款责任，举证不力，本院不予采信；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彦士杰于本判决生效后十五日内归还原告刘华东工程款248000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月18日起至还清之日止）。 二、驳回原告刘华东的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告彦士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年四月二十二日 书记员  郝韶阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4653号 原告：浙江雪村制冷设备有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇童家村（辉埠新区）。 法定代表人:王玉林，总经理。 委托诉讼代理人:袁铁峰、雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：海外海杭州商城宏盛家电行，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（海外海杭州商城一区大厅外层A13号）。 经营者：梁叶妃，女，汉族，1965年5月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州怀宇电器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道三仓路7号2幢厂房1层。 法定代表人：周一炳。 原告浙江雪村制冷设备有限公司诉被告海外海杭州商城宏盛家电行、杭州怀宇电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后依法组成合议庭。案件审理过程中，原告浙江雪村制冷设备有限公司申请将其第四项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计2000元”，本院经审查予以准许。原告浙江雪村制冷设备有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江雪村制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雪村制冷设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江雪村制冷设备有限公司负担。原告浙江雪村制冷设备有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年四月三日 书 记 员  何国深
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民特136号 原告：舒云凡，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：余之君，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：罗会棣，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。 被告：常山县恒润房地产有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道龙江路32号。 原告舒云凡、余之香与被告常山县恒润房地产有限公司申请实现担保物权纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。因原告舒云凡、余之香收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蔡武 二〇一九年四月二十五日 书记员  凌彬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初6004号原告：袁夕华，男，1968年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告：刘青，女，1968年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告：袁太强，男，1997年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。三原告共同委托诉讼代理人：冯琪，江苏通南律师事务所律师。被告:袁丽银，女，1949年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告:袁雪芬，女，1974年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。第三人:袁巧英，女，1928年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。第三人委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。原告袁夕华、刘青、袁太强与被告袁丽银、袁雪芬、第三人袁巧英分家析产纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告袁夕华、刘青、袁太强向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割新城新苑13-305室及13-B123车库、新城新苑14-603室及14-B222室、临江家园3-204室及3-B110车库。2.请求依法分割拆迁安置补偿款共计622611.39元。事实和理由：2016年原告居住的居72号房屋面临拆迁，2016年9月28日签订房屋搬迁补偿协议。目前安置新城新苑13-305室及13-B123车库、新城新苑14-603室及14-B222室、临江家园3-204室及3-B110车库。原告与袁丽银均系拆迁安置人口。拆迁房屋1993年7月1日申请建房，当时常住人口为袁佩林（袁丽银丈夫，2017年7月21日去世）、袁丽银、袁夕华、袁雪芬、刘青、毛淑华、袁桂姑娘。现袁丽银拒绝对安置房作出分配。本院经审理认为：2016年9月28日《房屋搬迁补偿安置协议》上被搬迁人为：袁丽银（袁配林已故）户。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终101号生效行政判决裁判要旨：基于家庭成员关系、继承关系等形成的共有房屋，在房产没有分割之前，依法属于共同共有。部分共有人与房屋征收部门签订案涉补偿安置协议时未经其他共有人同意，且协议签订之后未得到其追认，该安置补偿协议不具备合法有效的要件，应确认无效。现原告袁夕华、刘青、袁太强的诉讼请求实质上是对《房屋搬迁补偿安置协议》的协议主体有异议，应当另行解决。分家析产民事诉讼的前提是土地房屋征收补偿协议合法有效，如果土地房屋征收补偿协议效力存疑，则原告请求分割的征收安置补偿利益尚未确定。原告可待征收安置利益最终确定后另行起诉，主张分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回袁夕华、刘青、袁太强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 陈 程人民陪审员 李 兰人民陪审员 毛金军二〇一九年四月十二日书 记 员 卢江鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执744号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：彭舒丹，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭舒丹国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初5号之四 申请人：武汉万豪林泰投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢32层5、6号房。 法定代表人：汪乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被申请人：湖北天商服装科技有限公司，住所地：天门市工业园。 法定代表人：陈子剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 本院在审理原告武汉万豪林泰投资有限公司与被告湖北天商服装科技有限公司合同纠纷一案中，申请人武汉万豪林泰投资有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北天商服装科技有限公司名下价值1200万元的财产予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司为申请人武汉万豪林泰投资有限公司的上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉万豪林泰投资有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北天商服装科技有限公司的银行存款共计1200万元，或者查封、扣押其他等值财产。（申请人武汉万豪林泰投资有限公司提供的财产线索为：被申请人湖北天商服装科技有限公司在中国建设银行股份有限公司天门陆羽支行设立账号42050166844200000180中的银行存款） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 盼 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  宋 捷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7595号原告：吴雷，男，汉族，1985年7月18日出生，住商丘市。被告：孟红强，男，汉族，1984年7月24日出生，住商丘市睢阳区。原告吴雷与被告孟红强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷到庭参加诉讼，被告孟红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元本金及利息；2、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月25日被告孟红强因急需用钱为由向原告借款22000元，借款时间为一个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告未提出到庭答辩、提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告孟红强向原告吴雷出具借条一份，注明：“今借吴雷现金22000元。借款人：孟红强”。后经原告催要，被告未偿还欠款，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间的借款行为不违反法律规定，被告出具给原告的借条亦是其真实意思的表示。被告借款后，应按约定及时向原告偿还借款，长期拖欠不予清偿是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。原告吴雷要求被告孟红强偿还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对本案中借款的利息，应按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟红强偿还原告吴雷借款本金22000元及资金占用期间利息（利息应按照年利率6%计算，自2016年10月25日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,由被告孟红强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年四月二十六日书记员 张 雨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1557号 申请执行人：陈马东，男，1990年9月1日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：龙金灵、倪世斌，广东万勤律师事务所律师。 被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：蒲勇君。 被执行人:四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。 负责人：张中华。 关于陈马东与四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1665号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司应在本判决发生法律效力之日起15日内连带支付原告陈马东货款1137790元及违约金22855.8元。二、本案诉讼费15497元由被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司连带承担。权利人陈马东于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费13933元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄振声 审判员  钟 盛 二〇一九年四月九日 书记员  徐 甜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异19号 异议人(申请执行人)：承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地：承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都SY幢西104号商业，统一社会信用代码911080230848311XA。 法定代表人：缪如焕，职务：董事长。 委托代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。 被执行人：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行承德市双桥区神元小额贷款有限公司与张静新、苍松借款合同纠纷一案中，异议人承德市双桥区神元小额贷款有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人承德市双桥区神元小额贷款有限公司称，异议人不服贵院关于承德市双桥区环城东路交警支队4楼4—407号拍卖款项分配方案，提出执行异议。截止至目前，被执行人欠付异议人本金100万元、利息574666.67元、案件受理费7450元、律师费3万元、房产拍卖评估费2万元、迟延履行金120575.00元，总计1752691.67元。2018年10月30日，被执行人名下位于承德市双桥区拍卖成交，拍卖金额ｌ715175.00元。异议人请求确认对位于承德市双桥区拍卖所得款项1715175.00元全额享有优先受偿权。 被执行人张静新未提交书面意见。 本院查明，本院在执行承德市双桥区神元小额贷款有限公司与张静新、苍松借款合同纠纷一案中，在网络司法拍卖平台公开对登记在被执行人张静新名下位于承德市双桥区进行拍卖。2018年10月30日拍卖成交，成交金额ｌ715175.00元。另查明，异议人承德市双桥区神元小额贷款有限公司与张静新于2015年9月21日签订《借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，最高债权本金余额为人民币100万元，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等。抵押物为承德市双桥区，抵押登记日为2015年9月21日。承德市不动产登记中心于2019年1月8日出具《答复书》，内容为：他项权证书中记载的“债权数额100万元”仅是双方设定抵押时担保的债权本金数额。对于担保范围双方在《借款合同》和《最高额抵押合同》已经进行了明确的约定，我单位在受理时按要求收取了双方的《借款合同》和《最高额抵押合同》将其录入登记系统并进行扫描上传、存档备案，发放房屋他项权证书时只注记债权数额，对于抵押担保范围应以双方合同约定为准。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第二款规定，抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。从该规定可以看出，第（一）项中“被担保的债权数额”与第（四）项“担保的范围”为两项不同的合同条款。《房屋登记办法》第四十四条规定，对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。由此可见，被担保的债权数额是他项权证必须记载的事项，而抵押担保范围不是一般抵押登记必须记载的事项。他项权证中的“债权数额”应理解为“被担保的主债权数额”，而不是抵押担保范围。抵押担保范围应当以双方合同的约定来确定。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。抵押权人的优先受偿权应根据抵押合同约定的抵押担保范围确定。综上，异议人承德市双桥区神元小额贷款有限公司对登记在张静新名下位于承德市双桥区享有抵押权，就该抵押物拍卖所得价款在本金100万元、利息574666.67元、案件受理费7450元、律师费3万元、房产评估费2万元，合计1632116.67元抵押担保范围内享有优先受偿权，异议人承德市双桥区神元小额贷款有限公司异议理由部分成立。因本案利息已按年利率24%计算，对超过部分即异议人主张的迟延履行金120575.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下： 异议人承德市双桥区神元小额贷款有限公司对登记在被执行人张静新名下位于承德市双桥区拍卖所得价款1632116.67元享有优先受偿权。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年四月十一日 书 记 员  陈 曦
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执157号 申请执行人：卢超，男，1987年10月10日，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：王子麟，男，1994年9月20日出生，住韶关市武江区。 关于卢超申请执行王子麟民间借贷一案中，本院作出（2017）粤0203民初2606号民事判决书已生效，被告王子麟应于判决发生法律效力起十日内清偿申请执行人卢超本金38000元及利息（利息计算方式：从2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止，以实欠本金按月利息2%计算）。因王子麟未按生效法律文书履行，卢超于2019年1月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人卢超与被执行人王子麟达成一致意见，申请执行人同意和解执行，撤回对本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第四百六十六条的规定以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年四月十五日 书记员  蒋 星
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1029号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地:贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。 法定代表人：陈麦艺。 委托诉讼代理人：陈晓霞，该公司员工。 被告：覃泉钊，男，1988年12月21日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告覃泉钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告贵港市龙汇小额贷款有限公司撤诉处理。 案件受理费976元，适用简易程序减半收取488元（原告已预交），由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担。 审判员 庞 聪 二〇一九年四月二十六日 书记员 窦婧栎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执803号   姚绍征：   本院立案执行你（单位）与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   此令           二〇一九年五月十三日          1
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初830号 原告：梁显雷，男，1976年9月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：董景双，男，1966年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王爱云，女，1964年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告梁显雷诉被告董景双、王爱云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案，原告梁显雷于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董景双、王爱云的起诉。 本院认为，原告梁显雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁显雷撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梁显雷负担。 审判员  刘寅辉 二〇一九年四月二十四日 书记员  吴鑫仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8515号之一原告：苏州海竞信息科技集团有限公司，住所地苏州工业园区环府路99号海逸大厦。法定代表人：张亦斌，董事长。委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：苏州乾宁置业有限公司，住所地苏州工业园区星港街199号1幢1701室。法定代表人：杨休，董事长。被告：杨休，两被告的共同委托诉讼代理人：俞峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：仲晓翔，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。原告苏州海竞信息科技集团有限公司诉被告苏州乾宁置业有限公司、杨休返还投资款纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，后因案情需要，依法转为普通程序审理。原告苏州海竞信息科技集团有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州海竞信息科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州海竞信息科技集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取21122元，由原告苏州海竞信息科技集团有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一九年四月二十二日书 记 员  周 萌
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初536号原告：刘超，男，1981年1月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：杨健，男，1982年12月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：太平财产保险有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S3第一幢第四层6-8号。统一社会信用代码：91520490078454379F。负责人：郭哲。原告刘超诉与被告杨健，太平财产保险有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，由审判员韦启珏依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告于2019年4月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  韦启珏二〇一九年四月二十二日法官助理王俊书记员唐梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3331号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：谢銮启，男，1962年4月28日出生，汉族，住址福建省闽清县，被告：刘白帆，女，1965年3月9日出生，汉族，住址福建省闽清县，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告谢銮启、刘白帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  陈 卫人民陪审员  秦建刚人民陪审员  纪世荣二〇一九年四月二十日书 记 员  叶 俊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3392号原告：姚建营，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被告：张楠，男，1985年2月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京都市爱晚科技发展有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。原告姚建营与被告张楠、北京都市爱晚科技发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告姚建营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚建营撤回起诉处理。审判员  王兰英二〇一九年四月四日书记员  殷瑞娟
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢210号之八被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢210号之八裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在安徽潜山农村商业银行股份有限公司营业部10005×××49账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：广东省清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该银行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职工。被告：麦勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告麦勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告麦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠信用卡透支本金7999.98元；截至2018年6月7日止利息953.2元，费用1189.83元；合共10143.01元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为8000元。因被告原任职清远市百祥经济发展管理有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2015年5月18日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××30，授信额度为8000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2015年5月25日-2018年6月7日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费7999.98元，2015年10月9日开始出现逾期，2015年9月9日至2018年6月7日累计产生本金7999.98元、应付利息953.2元、违约后的费用1189.83元，后息另计；被告持此卡无申请分期，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，但被告仍未还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决。被告麦勇未做答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告陈述的基本事实。另查明，计算至2018年6月7日，被告透支产生欠款本金7999.98元，利息953.2元，费用1189.83元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年6月7日，被告透支产生欠款本金7999.98元，利息953.2元，费用1189.83元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦勇于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金7999.98元及计至2018年6月7日的利息953.2元，费用1189.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告麦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  梁 毅二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初295号 原告：大新县大华化肥厂，住所地广西大新县桃城镇万礼工业园（大新县综合食品厂）。统一社会信用代码：91451424MA5KANDP9R。 法定代表人：钟振华，该厂投资人。 委托诉讼代理人：钟美清，女，1988年8月28日出生，该厂职工。 被告：梁尚任，男，1973年12月25日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。 原告大新县大华化肥厂与被告梁尚任买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新县大华化肥厂的委托诉讼代理人钟美清到庭参加诉讼，被告梁尚任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大新县大华化肥厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告肥料款102400元、逾期付款利息5857元（按银行同期贷款利率的4倍从2018年11月1日计算至2019年3月1日）。 被告梁尚任没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告大新县大华化肥厂是从事化肥生产及销售的个人独资企业。被告梁尚任在鹿寨县经营果园期间，于2018年1月19日、22日两次向原告购买华富田牌微生物菌剂肥料，共计80吨,每吨1280元，由原告送货到被告指定的仓库，被告另付运费。2018年9月1日，经双方对账，被告在《应收账款确认函》和《欠款单》上签名，确认尚欠原告肥料款102400元，限于2018年10月31日前结清，逾期不付的按同期贷款利率的4倍加付利息，直至付清货款本金为止。后经原告多次催款，被告一直没有付款。 上述事实，根据原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、《应收账款确认函》、《欠款单》和当庭陈述等综合认定。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告向原告购买肥料，没有按约定支付肥料款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠肥料款102400元和逾期付款利息5857元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁尚任应于本判决生效之日起10日内向原告大新县大华化肥厂支付肥料款102400元、利息5857元，合计108257元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告梁尚任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年四月十八日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执424号刘持强与赵继强、淄博荣梓旋转管有限公司知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初156号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告赵继强于本判决生效之日起十日内支付原告刘持强专利许可使用费153846元；二、被告赵继强于本判决生效之日起十日内支付原告刘持强违约金50万元；三、被告淄博荣梓旋转管有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带责任；四、驳回原告刘持强其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因赵继强、淄博荣梓旋转管有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘持强向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人赵继强、淄博荣梓旋转管有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，申请执行人刘持强以与被执行人赵继强、淄博荣梓旋转管有限公司达成和解且已全部履行完毕为由申请结案，本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民初156号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年四月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平国，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路685号。负责人：童昌明，总经理。一审原告：中国电信股份有限公司平江分公司，住所地湖南省平江县天岳大道电信大楼。负责人：王灿彪，总经理。一审被告：解演庆，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省平江县。一审被告：万载县华宇汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县罗城镇罗城街。负责人：况双全。再审申请人李平国因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春中心支公司）及一审原告中国电信股份有限公司平江分公司（以下简称平江电信）、一审被告解演庆、万载县华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李平国申请再审称：1.涉案车辆转让后重新与被申请人签订保险合同，而二审法院认定未重新签订保险合同缺乏事实依据，在保险公司未重新对免责条款进行提示说明，免责条款无效。2.二审法院适用法律错误。因涉案车辆转让时重新签订了保险合同，投保人已变更为华宇运输公司，保险人没有对华宇运输公司履行提示说明义务，故原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条错误。3.保险公司在原联友汽车运输公司与保险公司之间的保险合同中未对联友汽车运输公司就免责条款尽到提示义务。请求：撤销二审判决，改判由被申请人在商业三责险内承担保险责任，赔付一审原告损失117079.9元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。涉案肇事车辆原由联友运输公司投保，联友运输公司为投保人、被保险人，在保险期内，车辆发生两次转让，华宇运输公司作为车辆最后受让人，根据上述规定华宇运输公司承继联友运输公司在保险合同中的权利义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条规定：保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。因车辆转让，经保险公司批改，受让人承继了原保险合同权利义务，故保险公司向原投保人履行的义务，就视为向受让人履行了义务。因此，本案只要太平洋财险宜春中心支公司就免责条款已向原投保人联友运输公司进行提示和说明，则该车辆受让人华宇运输公司不得以未向其提示或说明而主张免责条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案联友运输公司与太平洋财险宜春中心支公司签订的商业三者险保险条款第八条第（二）项以黑体字的形式约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗导致的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。附有该保险条款的投保单上投保人声明处以加黑字体表示：“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是揭黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”联友运输公司在投保人声明处签章确认，并在保险公司的送达回证上也进行了盖章确认。根据上述规定，可以认定太平洋财险宜春中心支公司对原投保人联友运输公司就免责条款尽到了提示和明确说明义务。申请人提出太平洋财险宜春中心支公司未向联友运输公司尽到提示和说明义务的理由不成立。因太平洋财险宜春中心支公司已对投保人联友运输公司尽到提示和说明义务，则车辆受让人华宇运输公司不得以未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款对其不生效。关于申请人提出本案系重新签订保险合同问题。本案华宇运输公司并不是在保险合同期满后另行缴纳保费投保并与保险公司重新签订合同，双方仅是在保险期内车辆发生转让后，投保人、被保险人发生变化，经保险公司批改，对合同主体、赔偿限额进行变更，原保险合同的保险期间、免责条款等其他条款均未发生变化，当事人的主要权利义务并未发生变化，故在太平洋财险宜春中心支公司与罗鹏或华宇运输公司之间并非成立新的保险合同，而是对太平洋财险宜春中心支公司与联友运输公司之间保险合同的承继。因此，申请人提出双方为重新签订保险合同的理由不成立。综上，再审申请人李国平申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李国平的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫