wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保73号 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院0年月日生效的（2019）皖0602财保42号判决，于向被执行人安徽世鹏教学设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽世鹏教学设备有限公司对被申请人安徽世鹏教学设备有限公司名下存款（账户号：18×××31，开户行：淮北中行高岳支行）；被申请人安徽吉祥科教设备有限公司名下存款（账户号：34×××31，开户行：淮北建行东山路支行）、被申请人郭吉文名下存款（账户号：62×××97，开户行：淮北建行东山路支行）；被申请人胡书梅名下存款（账户号：62×××94，开户行：淮北建行）予以冻结；期限为一年；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽世鹏教学设备有限公司在杜集支行的账户18×××31存款6450000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年四月十七日 （） 书记员  赵惠卿
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初1641号原告：杨桂林，男，1960年11月6日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被告：天津市交通集团金陆通运业有限公司,住所地天津市红桥区西青道杨庄子。法定代表人：张朋，职务总经理。委托诉讼代理人：马敬强，该公司副经理。委托诉讼代理人：柳宝华，该公司办公室主任。原告杨桂林与被告天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称金陆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂林，被告金陆通公司委托诉讼代理人马敬强、柳宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂林向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告无法办理退休所造成的损失500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为天津市汽车运输六场（现改制为金陆通公司）职工，2015年8月原告到被告处办理退休，被告告知原告档案丢失，双方成讼，最终调解解决，对方赔偿原告因档案丢失问题造成的损失60000元。现在因退休待遇问题，原告至天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以不符合受理条件为由未予受理，故向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告金陆通公司辩称，2016年原告与天津市交通（集团）有限公司之间因为档案丢失问题在和平法院已经进行了调解，双方达成了协议，交通集团向原告支付60000元补偿款作为双方劳动争议案件的解决，交通集团履行后，原告不能向交通集团及其下属单位主张任何权利，本案被告包括原天津市运输六场均为交通集团下属单位，被告有证据证明。另被告提交和平法院1990年的一份刑事判决书，记载杨桂林为个体户，他曾经是运输六场的职工，但是1990年的判决记载其为个体户就不再与运输六场存在任何关系，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系天津市汽车运输六场职工。2008年天津市汽车运输六场退出市场，2009年9月交通集团对原汽车运输六场资产实施重组，将原汽车运输六场的资产、资质整合到金陆通客运有限责任公司，并将该公司更名为被告金陆通公司，为交通集团直属单位。原告曾于2016年10月28日以案外人天津市交通（集团）有限公司为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求补办人事档案，该委于2016年11月3日作出不予受理决定。后原告不服，诉至天津市和平区人民法院。经审理，该院于2016年12月27日出具（2016）津0101民初6874号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议如下：“一、原、被告均同意，被告天津市交通（集团）有限公司向原告杨桂林支付60000元补偿款作为双方劳动争议案件的一次性解决（已给付）；二、原、被告均同意，在被告天津市交通（集团）有限公司向原告杨桂林支付上述60000元后，原告杨桂林与被告天津市交通（集团）有限公司及其下属单位再无其他争议，原告杨桂林不得再向被告天津市交通（集团）有限公司及其下属单位主张任何权利；三、原、被告别无其他争议；四、本案诉讼受理费5元，由原告负担。”2019年2月20日，原告又以被告为被申请人向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补还档案丢失无法办理退休的损失500000元，该委以不符合受理条件为由作出不予受理决定。原告不服，遂起诉来院。庭审中，被告提供原天津市汽车运输六场于1982年11月26日作出的《关于给杨桂林开除场籍处理决定的通报》，原告对真实性无异议，但表示从未收到过该通报，对该情况完全不知晓。本院认为，根据已生效的（2016）津0101民初6874号民事调解书确认，原告杨桂林与天津市交通（集团）有限公司经法院主持调解，自愿达成协议：双方均同意，在天津市交通（集团）有限公司向原告杨桂林支付补偿款60000元后，原告杨桂林与天津市交通（集团）有限公司及其下属单位再无其他争议，原告杨桂林不得再向天津市交通（集团）有限公司及其下属单位主张任何权利。庭审中，原告亦认可已收到补偿款60000元，现其又向天津市交通（集团）有限公司下属单位即本案被告金陆通公司主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告杨桂林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年四月十二日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初955号 原告：王克进，男，1956年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州打铁关股份经济合作社，住所地杭州市下城区东新路155号，统一社会信用代码9133010370423338X2。 法定代表人：叶世民。 委托诉讼代理人：施利明，监事会主任。 原告王克进诉被告杭州打铁关股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王克进，被告杭州打铁关股份经济合作社的委托诉讼代理人施利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王克进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告退休养老金，农龄股、人口股配额等保障福利其中的10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告来打铁关前属九堡牛田村人。1980年5月被告企业邀请原告来就业，1982年原告回杭心切与妻子方美金（本村人）登记结婚，随即打铁关村立即为原告出具证明“同意原告户口由九堡转入打铁关村”，但并未成功迁入。直至1997年九堡划入杭州市，户口才正式迁入。被告在原告户口还未正式进入打铁关村的1985年主动给原告建房，让原告享受同等村民建房福利待遇，充分证明原告为同等权利村民。 1997年之后，由于被告原董事长魏志清与原告连襟关系破裂、司法官司相互缠身，原告在打铁关村享受不到完整的村民待遇，直接侵害了原告的合法权益。具体表现为：剥夺原告在打铁关“农龄股”享受权，同时又没有为原告交足从业退休养老金；“人口股”被告也没有按政府指导性文件给足；原告是本社股东，被告剥夺原告在本社的组织机构建立方面、参政议政权、选举与被选举权；原告住房40加10享受权被“被告”剥夺。 本社章程虽然是由原董事会制定，股东代表大会通过、又经文晖街道和区经贸旅游局审核备案；但原告发现原告和年轻股东都被蒙在鼓里；从2007年以来本社只能拿人口股和45岁以下股东都身受其害，受害股东465人中要占205人。本社465名股东中，年轻股东话语权被控制；股东代表46岁以下只占1⒊9%，而46岁以上要占86.1%，监事会组织成员9个人中46岁以下代表为零。股东465人中只能拿人口股为121人，现年龄46岁至20岁股东有84人、46岁以上只有260人、但260人中已死亡近20余人。被告原董事会，明知章程文本内容多处违背国家法规和政府指导性文件精神。原董事会和在任董事会都没有正确地、及时地、去引导章程文本的修正工作；使被害人继续承受被侵害。被告这样做是违背政府指导性文件精神。部分年轻股东利益受侵害的章程能在股东代表大会上通过，完全是由被告原董事会为了权利个人私利，以及文晖街道办事处和区经贸旅游局主管官员不作为而造成的。这个章程严重违背了国家法规和政府指导性文件，是造成不公平、不公正的根源所在。综上所述，原告认为被告的行为已严重侵害原告权益，故诉至法院，请求查明事实，判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告王克进原系杭州市九堡牛田村村民，于1997年4月16日将其户口迁入打铁关村。现原告认为杭州打铁关股份经济合作社章程违法，对其权益造成了侵害，要求被告支付拖欠原告退休养老金，农龄股、人口股配额等保障福利其中的10000元。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故原告以章程不合法，剥夺了其作为集体经济组织成员的资格及应享受的股权待遇为由提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关政府行政管理部门履行职责。关于退休养老金，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王克进的起诉。 案件受理费50元，退还原告王克进。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇一九年四月十七日 书记员  斯 逸
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1022行审12号 申请执行人三门县自然资源和规划局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。 法定代表人陈剑，局长。 被执行人方加形，男，1970年8月4日出生，汉族，住三门县。 申请执行人三门县自然资源和规划局于2019年4月24日向本院提出申请，要求强制执行三门县自然资源和规划局对方加形非法占地一案作出的三土资罚字（2018）29号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，三门县国土资源局（现职权划归三门县自然资源和规划局行使）作出的三土资罚字（2018）29号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下: 对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2018）29号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一项、第二项，即由被执行人方加形退还非法占用的118平方米土地，拆除被执行人方加形在非法占用的土地上新建的146平方米房屋，恢复土地原状，没收在非法占用土地上新建的90平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施；申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款2705元的强制执行工作由本院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一九年四月二十四日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执144号申请执行人齐飞，男，1985年6月9日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被执行人中扶建设有限责任公司北京第五公司。住所地：北京市通州区张家湾镇光华路1号。负责人：刘卫华，总经理。本院在执行申请执行人齐飞与被执行人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京第五公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令二被执行人共同给付申请执行人齐飞工程款625000元及逾期利息20390.62元（从2018年7月17日至2019年4月17日止，共计9个月，按照中国人民银行同期贷款4.35%年利率计算，即625000×4.35%÷12×9＝20390.62元）；二被执行人共同加倍给付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费10050元、保全费3720元以及执行费8788元。但二被执行人未履行。经查，申请执行人于2018年7月18日申请保全并依法冻结了被执行人中扶建设有限责任公司在山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司享有的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人中扶建设有限责任公司在山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司享有的到期债权667948.62元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年四月二十四日书记员  高 忠
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执674号之一申请执行人：雷成辉，男，1989年1月29日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：雷灯，男，1988年6月913日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人雷成辉与被执行人雷灯民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初875号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年4月11日立案执行，并于2019年4月11日依法向被执行人雷灯发出执行通知，责令被执行人雷灯在接到执行通知后三日内给付案款580000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人雷灯至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷灯所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人雷灯应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人雷灯应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年四月十五日书记员  黄 星
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1657号 东莞市企华工业设备有限公司、谢涌沛： 本院于2019年01月28日依法受理执行的申请执行人东莞市企华工业设备有限公司与被执行人谢涌沛买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初11355号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初71号原告：祖征，男，1989年2月14日生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室，统一社会信用代码×××。负责人：冯伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。原告祖征与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祖征委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔金108865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日20时10分许，刘顺利驾驶×××、×××号半挂牵引车行驶至北环道开凤路时，与同向赵岩驾驶的×××号重型货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市交警六大队出具事故认定书，认定当事人刘顺利承担事故的全部责任，当事人赵岩无责任。此次事故给原告造成的损失包括车辆损失100840元、公估费3025元、施救费5000元，以上损失共计108865元。原告为事故车辆×××号重型货车在被告保险公司投保商业车损险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，故原告诉至本院。被告保险公司辩称，在我司投保的事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效且无其他免赔拒赔事由下对原告合理损失在商业险范围内承担赔偿责任。但是原告车损过高且单方委托，鉴定程序不合法。施救费过高，未提交相关的施救明细佐证。公估费、诉讼费为间接损失不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。原告上述损失应扣除三者车辆交强险无责限额应该承担的损失。本院经审理认定事实如下：原告祖征系×××号车辆的所有权人，2018年5月24日原告祖征为该车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险限额为136152元，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日。2018年11月30日20时10分，刘顺利驾驶×××、×××号重型半挂车在北环道开凤路口时，与同向赵岩驾驶的×××号重型货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，刘顺利承担事故的全部责任，赵岩无责任。原告的损失经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评定为100840元，原告为此支出公估费3025元，原告支出拖车费5000元。原告的车辆在唐山市开平区全福汽车配件经销处购买配件，在唐山市开平区建兴汽车修理厂进行修理，并支付了修理费及配件款。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、维修清单、银行转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号车辆在事故中造成的损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失100840元，本院认为结合河北瀚海机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见及原告提供的唐山市开平区建兴汽车修理厂发票及维修清单能够确定原告的车辆损失为100840元，故对原告该主张本院予以支持。原告主张公估费3025元，本院认为该费用系原告为查明案件事实所支出的合理必要费用，故本院予以支持。原告主张施救费5000元，本院认为该费用系原告为避免损失扩大所花费的必要费用，故本院予以支持。原告以上损失共计108865元。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起10内在保险责任范围内赔偿原告祖征各项损失共计108865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2477元，简易程序减半收取1239元,由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二○一九年四月一日书记员 姚 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1937号原告：王胜利，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：重庆华发装修工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号街3幢15-5，统一社会信用代码9150010362196470L。法定代表人：周庶津，董事长。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。本院受理的原告王胜利与被告重庆华发装修工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告王胜利于2019年4月18日向本院提出申请，撤回对被告重庆华发装修工程有限公司的起诉。本院认为，原告王胜利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜利撤回对重庆华发装修工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取2416.43元，由原告王胜利负担。审 判 员 陈学军二〇一九年四月十八日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初927号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人许文杰，男，1986年9月18日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，系东莞市虎门镇跨越服饰有限公司职工，住东莞市虎门镇连升中路38号地标广场10号楼2102房。公民身份号码：441827198609183015。因本案于2018年3月27日被羁押，同年4月4日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕909号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。                  查明事实              2018年3月27日23时许，被告人许文杰醉酒（经检验，血液中乙醇含量为193.11mg/100mL）驾驶一辆小轿车行驶至东莞市虎门镇一路段时被执勤交警查获。                  本院意见              被告人许文杰的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。                  判决              被告人许文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   李年富                        二Ο一九年四月三日         本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1294号 原告：虞元帅，男，1963年8月28日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被告：史万寿，男，1968年6月21日出生汉族，住象山县。 原告虞元帅与被告史万寿民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。2019年3月6日，原告申请查封被告史万寿购买的登记在象山金鹤房地产开发有限公司名下的坐落于象山县石浦镇渔港中路1391号星海名都3号楼901室的房地产（不动产权证号：浙2017象山县不动产权第0015533号），经审核，本院于同日做出裁定准予查封。本案于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告虞元帅的委托诉讼代理人张路宁、被告史万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞元帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款387600元，并支付从起诉之日起按月利率0.5%支付逾期付款利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年11月14日，被告向原告称其需资金周转购买房屋要求向原告借款800000元。原告考虑到双方平时关系较好，故通过银行汇款方式将欠款交付给被告，被告也向原告出具了“借条”。后考虑到双方之前存在经济往来，经双方核算，被告重新向原告出具借款金额为487600元借条，明确了双方权利义务关系。此后，经多次催讨，被告陆续归还其中借款100000元，但对剩余款项却拒不履行还款义务。故原告诉至法院。 被告史万寿答辩称，尚欠387600元属实的，但是要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告因需向原告借款，后经结算，被告于2016年11月14日在借条的借款人处签字，借条上载明：“今虞元帅借给史万寿人民币（大写）肆拾捌万柒千陆佰元整，即（小写） 487600元，特此为据”。出具借条后，被告陆续归还了100000元。 本院认为，被告向原告借款487600元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还尚欠的借款本金387600元并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告史万寿于本判决生效后十日内归还原告虞元帅借款本金387600元，并支付利息（按月利率5‰，从2019年2月18日起算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7114元，减半收取3557元，诉讼保全费2520元，合计6077元，由被告史万寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年四月一日 代书记员 苏诗雨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2427号之七申请执行人：黄卫军，男，1980年4月21日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：张进发，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：万立萍，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：应城市同兴福服装辅料有限公司，住所地应城市经济技术开发区（榕晟工业园内）。法定代表人：张进发。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执2427号之七裁定书，向被执行人万立萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万立萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万立萍在中国工商银行32×××33账户内存款人民币2509745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年四月九日书记员  付文芳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1987号上诉人（原审被告）：周茂国（又名：周飞龙），男。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎土盛，男。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所。被上诉人（原审原告）：卢土海。委托诉讼代理人：李文，男。原审被告：化州市丽岗镇朱玉村民委员会。负责人：劳伟雄，书记。原审被告：化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社。负责人：周茂振，社长。原审被告：戴华信，男。原审被告：周志坚，男。原审被告：周仁欢，男。原审被告：周业权，男。原审被告：劳龙寿，男。原审被告：戴明思，男。原审被告：劳龙权，男。原审被告：周兴超，男。原审被告：戴春燕，女。原审第三人：蒋曾旺，男。原审第三人：蒋亚文，男。原审第三人：蒋君和，男。原审第三人：吴华添，男。上诉人周茂国、黎土盛因与被上诉人卢土海、原审被告化州市丽岗镇朱玉村民委员会、化州市丽岗镇朱玉华枝山经济合作社、戴华信、周志坚、周仁欢、周业权、劳龙寿、戴明思、劳龙权、周兴超、戴春燕、原审第三人蒋曾旺、蒋亚文、蒋君和、吴华添提供劳务者受害责任纠纷一案，不服化州市人民法院（2017）粤0982号民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销化州市人民法院（2017）粤0982号民初2246号民事判决；二、本案发回化州市人民法院重审。上诉人周茂国预交的二审案件受理费1150元，上诉人黎土盛预交的二审案件受理费1840元，本院予以退回。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年四月十九日书记员  郑富华书记员  汤智磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1112号 罪犯耿华，男，1977年11月4日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2010年5月24日作出（2010）海刑初字第181号刑事判决，以被告人耿华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年12月17日起至2022年12月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2010年8月18日交付广西黎塘监狱执行。2013年7月16日、2016年1月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2020年2月16日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第408号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯耿华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯耿华予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯耿华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯耿华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年9月累计获奖励分174.51分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。罪犯耿华于2016年5月5日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、北海市海城区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯耿华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯耿华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执794号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞 头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人李启朝，男，1973年9月3日出生，住洞头区 霓中路146弄2号。 被执行人沈细胜，男，1969年7月6日出生，住洞头区 兴财路19号。 本院依据已经发生法律效力的(2018）浙0305民特83号民事裁定 书，已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被 执行人 李启朝、沈细胜请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程 中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，按规定本案予以终结 执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一） 项及《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如 下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢 复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员陈斌斌 二〇一九年四月四日 书记员王德思
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道天安路548-558号。 负责人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江人值律师事务所律师。 被告：袁春连，女，1963年2月13日出生汉族，住象山县。 被告：陈阿来，男，1958年4月1日出生汉族，住象山县。 被告：王国满，男，1966年9月13日出生汉族，住象山县。 被告：郭敏，女，1979年12月22日出生汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，现住象山县。 被告：金捉来，男，1969年6月15日出生汉族，住象山县。 被告：袁丹燕，女，1973年4月16日出生汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮储象山支行）与被告袁春连、陈阿来、王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕金融借款合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告邮储象山支行的委托诉讼代理人陈志惠，被告袁春连到庭参加诉讼，被告陈阿来、王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁春连、陈阿来立即归还原告借款本金99888.45元，并支付利息、罚息6935.26元（暂计至2019年2月12日，以后按照约定的利息、罚息按照《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际给付之日止）；2.被告陈阿来、王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕对上述款项承担连带清偿责任；3.上述六被告承担原告本案律师代理费4000元；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告袁春连承认原告在本案中主张的事实，但认为其不知晓借款事实，亦未实际使用借款，实际使用人为案外人陈来明，且目前经济困难，希望暂缓归还。 被告陈阿来、王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕未作答辩，亦未提供抗辩证据。 本院经审理查明： 1.借款期限：2017年8月25日。 2.借款金额：100000元。 3.约定利息：年利率11.4%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息。 4.款项交付：2017年8月25日。 5.借款用途：支付塘租 6.共同还款情况：被告陈阿来对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等自愿承担共同还款责任。 7.担保情况：被告王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕为上述款项承担连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。 8.还款期限：2018年8月24日。 9.尚欠本息情况：截止2019年2月12日尚欠本金99888.45元及利息、罚息6935.26元。 10.原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。 以上事实由原告提供的《结婚证》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款（手工）借据》、《贷款结算试算》、银行还款流水、《诉讼律师委托合同》、《宁波增值税专用发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》等证据以及原告邮储象山支行在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告与各被告订立《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。故原告要求被告袁春连、陈阿来归还尚欠借款本金100000元并按《小额贷款额度借款合同》的约定支付利息、罚息、律师代理费及要求被告王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕承担保证责任后，有权向被告袁春连、陈阿来追偿。对于被告袁春连提出的对于本案借款并不知情以及借款实际使用人系案外人陈来明的抗辩意见，因被告袁春连未能提供相应的证据证明,故本院对其抗辩意见难以采信。被告陈阿来、王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁春连、陈阿来在本判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金99888.45元，并支付利息、罚息6935.26元（暂计至2019年2月12日，以后按照约定的利息、罚息按照《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费4000元； 二、被告王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕承担保证责任后，有权向被告袁春连、陈阿来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告袁春连、陈阿来、王国满、郭敏、金捉来、袁丹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月四日 法官助理袁瑶 代书记员  陈沪亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于春鹏,女,汉族，1949年8月16日出生,住河南省洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人杜遂曾，男，汉族，1941年1月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会。法定代表人崔建伟，主任。委托诉讼代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。再审申请人于春鹏因诉洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会（以下简称延秋村委会）撤销公告部分内容及行政补偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于春鹏申请再审主要称：1.一审法院违反法定程序，在各方当事人都未接到开庭传票的情况下进行审理裁判，影响本案公正审判。2.一审法院裁定驳回申请人起诉，毫无事实根据。一审法院计算起诉期限起点错误，应以二审法院结案日期2018年4月18日来作为计算是否超期的起点。且根据最高人民法院法释（2000）8号文件第四十一条的规定，未告知诉权或起诉期限的，应适用二年的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款还规定了五年的起诉期限。3.一审法院未调查本案事实真相，裁定书所依据的事实系抄袭他人的材料。延秋村委会的公告是一份违法的规范性文件，侵害申请人利益，一审法院未审查该违法公告的内容。4.二审法院维持一审裁定，同属徇私枉法裁定。请求撤销一、二审裁定，由河南省高级人民法院提审或指令下级人民法院立案审理，责令被申请人返还申请人各项损失共计63588.73元。被申请人延秋村委会答辩称，申请人起诉超过诉讼时效。答辩人颁布公告后，申请人未提出异议，且申请人已经收到土地补偿金或租赁金。只是申请人的女儿和外孙不符合要求才没有发放，二人为此提起民事诉讼，法院经一、二审审理作出判决。现申请人以自己名义提起行政诉讼。民事案件的诉讼主体和行政案件的诉讼主体不一样，申请人及其代理人都是民事案件的代理人。一、二审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回起诉正确。本院审查认为，于春鹏提起本案诉讼不符合行政诉讼有关起诉期限的规定。案涉公告发布日期为2014年10月2日，延秋村委会自2014年年度起就停止向杜建国等人发放影视城项目用地款。故于春鹏此时就应当知道公告内容侵害了自己的权益。且杜建国、杨致远、姚凤祥曾以延秋村委会为被告提起民事诉讼，于春鹏至迟在2016年3月8日该民事诉讼诉讼过程中就应当知道公告的内容。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。直至2018年6月，于春鹏才提起本案诉讼要求撤销案涉公告部分内容并给予补偿，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。因此，本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回于春鹏的起诉正确。于春鹏再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于春鹏的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行终8号上诉人（原审原告）双江自治县沧运船舶有限责任公司。住所地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县工人新村。法定代表人陈琼，董事长。委托诉讼代理人朱逸，双江自治县沧运船舶有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）景谷傣族彝族自治县交通运输局。住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路24号。法定代表人叶坤，局长。委托诉讼代理人周林，云南勇律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人双江自治县沧运船舶有限责任公司因被上诉人景谷傣族彝族自治县交通运输局作出《事故调查报告结论书》行政争议一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理本案，经本院传票传唤，上诉人双江自治县沧运船舶有限责任公司无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25元，由上诉人双江自治县沧运船舶有限责任公司承担。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 汪燕宏二〇一九年四月十日书记员 速 娜附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3340号 原告：陈宝玉，女，汉族，1952年8月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江爱美，福建融成律师事务所执业律师。 被告：郑进治，男，汉族，1968年9月30日出生，住福建省泉州市德化县。 委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告陈宝玉与被告郑进治民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建安、江爱美，被告郑进治及其委托诉讼代理人任建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币29万元及支付利息人民币177160元（利息按月息2分计算，其中：借款本金人民币24.6万元自2016年2月22日起计至2016年10月22日止，扣除被告已付利息人民币3000元，未支付利息人民币36360元；借款本金人民币29万元自2016年10月22日起暂计至2018年12月22日止，扣除被告已付利息人民币一万元，未支付利息人民币140800元，之后利息计至被告实际还清借款之日止）。上述借款本息合计人民币467160元。2.判令被告承担本案全部的诉讼费由。事实与理由：原告笃信佛教，被告经营的福建省统业蜡烛有限公司有向寺庙供货，因此与原告成为佛教教友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，利息按月息2分计。被告于2016年11月13日再次向原告出具欠条，确认：向原告借到现今人民币29万元整，其中15万元人民币于贰个月内还清，剩余14万元人民币一年内还清，如不履行，则自愿个人名下财产用于归还对方。借款期限已届满，被告仅支付部分借款利息。借款系原告毕生的积蓄，且部分借款系原告向其亲属筹借的，故原告多次向被告主张权利，但被告至今分文未付。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现借款期限已届满，原告有权要求被告立即偿还借款本金及支付尚欠的利息。因原告于2010年起居住于其子的房屋与子共同生活，经常居住地依法为福州市鼓楼区洪山镇，鼓特向贵院起诉，望贵院判如所请以维护原告的合法权益。 被告郑进治辩称，原告所陈述的不是事实，她并没有真实地向法院禀告是否与被告之间存在借款关系问题。这是一起典型的虚假诉讼。 经审理，本院查明如下事实：2016年11月13日，被告郑进治向原告陈宝玉出具《欠条》一张，载明：“兹向陈宝玉同志手中借到现金人民币贰拾玖万元整，其中壹拾伍万元人民币于贰个月内还清，剩余壹拾肆万元人民币壹年内还清。如不履行，则自愿个人名下财产用于归还对方”。 原告另向本院提交两张落款为郑进治的复印件，其中落款2016年10月22日的《借条》载明：“兹向陈宝玉同志手中借到现金人民币贰拾玖万元正（290000元正）利息（2分）一年半还清”。另一张条子载明“兹向陈宝玉同志手中借到现金人民币贰拾万元陆仟元正（246000元正）利息（2分）一年半还清。”该条子时间为2016年，具体日期不清。原告称上述两张条子在换借条时撕掉了，两张复印件均是在换借条时所拍照片。 另查，郑进治向陈宝玉转账多笔款项，其中2017年1月27日转账100元，2017年3月23日转账1200元，2017年6月7日转账1500元，2017年7月30日转账2500元，2018年10月30日转账2000元。上述共计7300元。2018年2月12日，陈宝玉向郑进治出具《收条》一张，载明：“兹陈宝玉同志收到郑进治同志现金伍仟元人民币正”。 经被告申请，证人余某到庭作证，其陈述郑进治欠其90万元，郑进治欠陈宝玉30万元。 本院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告陈宝玉持落款为郑进治的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”，原告亦能陈述清楚借款经过，结合证人证言以及原、被告通话记录和短信记录，本院确认原告陈宝玉与被告郑进治之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。现借款期限已到，被告应当依约归还借款。 关于借款利息，本案最后一次的《欠条》未载明利息，且之后的转账记录的金额和时间均不固定，故不能认定双方明确约定了利息。因此，郑进治向陈宝玉转账的7300元和5000元现金，均应认定为归还借款本金。 综上，被告应归还原告借款本金数额为：290000元-7300元-5000元=277700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郑进治于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝玉借款本金人民币277700元; 二、驳回原告陈宝玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4153.5元，由被告郑进治负担2469元，由原告陈宝玉负担1684.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年四月三十日 书记员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初74号 原告徐青，男，1987年3月12日出生，蒙古族，农民。 委托代理人徐红，男，1985年3月3日出生，蒙古族，农民，系原告徐青哥哥。 被告莫日格吐（曾用名莫日根吐），男，1974年8月9日出生，蒙古族，农民。 被告张秀兰，女，43岁，蒙古族，农民。 原告徐青与被告莫日格吐、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐青的委托代理人徐红到庭参加诉讼，被告莫日格吐、张秀兰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告莫日格吐、张秀兰偿还借款本金12750.00元及利息1721.25元，本利合计14471.25元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月13日，二被告因生活所需经永军担保向原告借款12750.00元，并出具借据一枚。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告莫日格吐未答辩。 被告张秀兰未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告莫日格吐、张秀兰系夫妻关系，2015年1月13日，被告莫日根吐因生活所需经案外人永军担保从原告徐青处借款本金12750.00元，被告莫日格吐以莫日根吐的名字向原告出具12750.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月11日偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告莫日格吐以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张秀兰共同偿还借款的主张本院予以支持。因原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫日格吐、张秀兰自本判决生效之日起偿还原告徐青借款本金12750.00元及索款费用600.00元，合计13350.00元。 二、驳回原告徐青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.73元，由被告莫日格吐、张秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执498号之一申请执行人：阳谷县景阳冈城市开发建设有限公司，住所地：阳谷县谷山北路135号。法定代表人：温玉华，总经理。被执行人：阳谷县狮子楼食品有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺。法定代表人：王广贺，总经理。阳谷华丰生态农业有限公司，住所地：阳谷县闫安乐镇刘铺四合村。法定代表人：孟凡军，总经理。被执行人：周莉君，女，1974年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王鸿，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，阳谷县。申请执行人阳谷县景阳冈城市开发建设有限公司与被执行人阳谷县狮子楼食品有限公司、阳谷华丰生态农业有限公司、周莉君、王鸿借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初1524号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳谷县狮子楼食品有限公司、阳谷华丰生态农业有限公司、周莉君、王鸿的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年四月二十二日书记员  冀新亚
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执127号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被执行人：牛绍，男，1978年3月4日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：祝运田，男，1957年3月14日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：邓海清，男，1978年7月15日出生，汉族，住舞钢市。关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行牛绍、祝运田、邓海清金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经法院查控被执行人牛绍、祝运田、邓海清暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年四月十七日书记员  韦春杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执恢474号 关于申请执行人马志坤与被执行人李荫红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂08民终740民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，被执行人分别于2019年1月8日偿还申请执行人5万元及2019年4月24日偿还申请执行人15万元后，申请执行人放弃本案剩余债权，并同意本案以执行完毕结案。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年四月二十六日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2000号原告：樊庆国，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：陈乃波，男，48岁，汉族，居民，住郓城县。原告樊庆国与被告陈乃波建设工程施工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊庆国的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告樊庆国撤回起诉。案件受理费1124元，由原告樊庆国负担。审判员  李美仓二〇一九年四月二十六日书记员  孙明智
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2053号邱金鑫：你诉与蚌埠市美琪供暖设备服务有限责任公司侵权责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月八日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初1349号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张国生，男，1992年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳州市诏安县，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2018年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人张海平、王志勇，广东深鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人张国生犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人张国生及其辩护人张海平、王志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月起，被告人张国生开始销售假烟，分别以利某香烟一条60元的价格和双喜香烟一条40余元的价格共销售了利某香烟150条和双喜香烟90余条给张金奖，2018年8月4日公安机关从张金奖处缴获利某香烟150条。2018年8月4日21时许，民警联合深圳市龙华区烟草专卖局在宝安区燕罗街道恒兆工业区34号楼下仓库查获假冒注册商标的卷烟1349条，其中芙蓉王（硬）457条、利某（新版）200条、牡丹（软）100条、双喜（硬经典1906）50条、白某（精品二代）50条、黄鹤楼（软蓝）50条、双喜（硬经典）205条、玉溪（软）50条、白某（精品）50条、红塔山（硬经典100）50条、黄鹤楼（天下名楼）20条、中华（硬）67条等假冒香烟，现场抓获被告人张国生。经鉴定，涉案卷烟均为假冒伪劣产品，涉案金额为人民币230650元。公诉机关认为，被告人张国生的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人张国生对指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称自己是打工的，是个司机。辩护人的辩护意见为：1、被告人是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人在侦查机关稳定、前后一致供述，称自己受雇于人，帮助他人销售假冒注册商标的香烟。现场查扣的运送假烟的车辆不是被告人的，存放假烟的仓库也不是被告人租赁的。以上证据都可证明被告人是从犯。2、被告人属于犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人帮助他人只销售了利某香烟150条和双喜香烟90多条，而有1349条香烟被查获，没有销售出去，对被告人应按犯罪未遂处理，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。3、被告人具有坦白情节，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年8月起，被告人张国生开始销售假烟，分别以利某香烟一条60元的价格和双喜香烟一条40余元的价格共销售了利某香烟150条和双喜香烟90余条给张金奖，2018年8月4日公安机关从张金奖处缴获利某香烟150条。2018年8月4日21时许，民警联合深圳市龙华区烟草专卖局在宝安区燕罗街道恒兆工业区34号楼下仓库查获假冒注册商标的卷烟1349条，其中芙蓉王（硬）457条、利某（新版）200条、牡丹（软）100条、双喜（硬经典1906）50条、白某（精品二代）50条、黄鹤楼（软蓝）50条、双喜（硬经典）205条、玉溪（软）50条、白某（精品）50条、红塔山（硬经典100）50条、黄鹤楼（天下名楼）20条、中华（硬）67条等假冒香烟，现场抓获被告人张国生。经鉴定，涉案卷烟均为假冒伪劣产品，涉案金额为人民币230650元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证书证：抓获经过、身份信息、扣押清单、情况说明、违法前科查询；2.证人证言：证人张金奖等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张国生的供述与辩解；4.鉴定意见：价值鉴定、假烟鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。上述证据来源合法，可相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张国生无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国生归案以来稳定供述是帮人运送假烟，运送假烟的车辆不是被告人张国生所有，储存假烟的仓库也不是被告人张国生承租，侦查机关也曾问他老板是谁，综合在案证据可以认定被告人张国生受雇于人销售假烟，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于本案大部分假烟未销售，量刑时予以考虑。但辩护人认为被告人属犯罪未遂的意见，无法律依据，不予采纳。被告人张国生自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张国生犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年8月3日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的假烟，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 方   耿人民陪审员 缪 裕 源二〇一九年四月二十四日书 记 员 王振（兼）书 记 员 周   彤
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初557号原告：迟玉虹，女，1954年8月15日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：宁文宽，男，1971年7月8日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：宁文庆，男，1973年7月3日生，汉族。住所地：辽宁省海城市被告：辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处二大堡社区居民委员会。住所地：辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处二大堡社区。法定代表人：刘长胜，系村书记。委托代理人：王莹，系辽宁日泽律师事务所律师。原告迟玉虹、宁文宽、宁文庆诉被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处二大堡社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告迟玉虹、宁文宽、宁文庆向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处二大堡社区居民委员会的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟玉虹、宁文宽、宁文庆撤回对被告辽宁省鞍山市海城市东四街道办事处二大堡社区居民委员会的起诉。案件受理费5元，由原告迟玉虹、宁文宽、宁文庆共同承担。审判员 王 迪二〇一九年四月八日书记员 吴海军
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执592号 朱军浩、曹德中： 申请执行人朱军浩与被执行人曹德中请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执592号。经本院执行，本案已全部执行完毕。本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月二十四日
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初71号原告：印有伏，男，1965年7月5日出生，汉族，住灯塔市。被告：高长军，男，1965年9月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：庞艳华，女，1970年10月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院于2019年1月23日受理的原告印有伏与被告高长军、庞艳华民间借贷纠纷一案，原告印有伏，户籍所在地为灯塔市王家镇夏施堡村445号，其在诉状中写明现住辽阳市宏伟区工农街小区06栋3单元6号，其提供与案外人沈伟签订的《房屋租赁合同》证明从2010年1月1日在辽阳市宏伟区工农街小区06栋3单元6号居住至今。原、告在《欠款债务偿还协议书》中约定在本院进行诉讼。经本院向沈伟核实，其已于2016年10月起与原告印有伏已解除租赁关系。本院经审查认为，依据《民法通则》的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。依据上述规定，虽然原、被告在《欠款债务偿还协议书》中约定在本院进行诉讼，但原告从2016年10月后已不在辽阳市宏伟区居住，原告亦无其他证据证明其经常居住地在本院辖区范围内，故本案应依据法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此规定，二被告住所地在辽阳市太子河区，故本案应由辽宁省辽阳市太子河区人民法院管辖。综上所述，依据《中户人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省辽阳市太子河区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  姜延庆二〇一九年四月十六日书记员  王 冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2896号原告：昆明市官渡区郑兴干菜经营部，经营场所：昆明市官渡区骏骐干菜市场A区3幢10号，统一社会信用代码：92530111MA6KK9AT0J。经营者：丁宝庭，男，汉族，1974年6月23日生，福建省古田县人，公民身份证登记住址为福建省古田县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈锋，男，汉族，1975年5月7日生，住福建省古田县，系原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部员工。特别授权代理。被告：古家平，男，汉族，1980年12月18日生，住四川省富顺县。本院于2019年3月12日依法受理原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部诉被告古家平买卖合同纠纷一案，原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部于2019年4月9日以已与被告古家平达成调解意见并履行完毕为由，向本院提交申请撤回对被告古家平的起诉。本院认为，原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部撤回对被告古家平的起诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部撤回对被告古家平的起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部承担；余款31元，按规定退还原告昆明市官渡区郑兴干菜经营部。审判员 郭 荣二〇一九年四月九日书记员 杨旭波
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9762号原告：苏画岚，男，汉族，1980年1月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵玉倩，系云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被告：褚成盛，男，汉族，1987年7月23日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告:曾纪琨，女，汉族，1950年4月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张黎黎，系云南同润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告苏画岚诉被告褚成盛、曾纪琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告苏画岚及其委托代理人赵玉倩，被告曾纪琨的委托代理人张黎黎到庭参加诉讼，被告褚成盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币73000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告褚成盛于2015年3月17曰借款73000元，由其母亲被告曾纪琨做担保人。约定还款日期为2016年9月1日还清。借款到期后，被告及担保人均不还任何款项。被告褚成盛未到庭应诉及答辩。被告曾纪琨辩称，担保借款合同是在原告叫了十多个人的情况下让被告签的借款合同，被告并不知道原告所述的借款情况，所以在本案当中，不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据担保借款合同，证明双方借款的事实，借款金额为73000元，被告曾纪琨作为担保人签字进行担保；被告曾纪琨对真实性、合法性、关联性不认可，担保合同在还款日期是修改过的，被告曾纪琨有一份其拍照的日期是2015年,被告曾纪琨没有借款，是因为被告褚成盛开走原告的车，所以写成了借款；本院认为，该证据应予以采信。二、原告当庭提交协议书、借条3份、欠条1份及照片2张，证明原告借款给被告褚成盛的经过及金额，写担保合同时双方都是自愿签字的；被告曾纪琨认为借条是多笔的，是否属于借款在本案中是有疑问的，被告曾纪琨认为不属于借款，欠条上写的是租车费用，协议书的内容也没法证明是民间借贷，照片的拍照时间没有，只有一个人签字，所以对真实性、合法性、关联性不予认可；本院认为，该证据应予以采信。三、被告曾纪琨当庭提交借款担保合同复印件，证明是2015年9月1日签的担保合同；原告认为是被告曾纪琨本人签的，当时签字的时候是三方都在场，只是签字的时候是2015年9月1日；本院认为，该证据应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告褚成盛、被告曾纪琨向原告出具担保借款合同，内容为：“今曾纪琨自愿为褚成盛担保向苏画岚借款人民币73000元整（大写：柒万叁仟元整）。如褚成盛约定期限不向苏画岚还钱，我曾纪琨偿还给苏画岚至还清为止。借款日期2015年4月1日。还款日期2016年9月1日还清。借款人：苏画岚，收款人：褚成盛，担保人：曾纪琨。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的担保借款合同、协议书、借条、欠条及照片，可以认定原告与被告褚成盛之间具有借贷关系，被告褚成盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告褚成盛偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持;关于被告曾纪琨是否承担担保责任，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”原告与被告褚成盛变更还款期限，未经保证人被告曾纪琨书面同意的，保证期间为原合同约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告与被告曾纪琨约定：“……至还清为止。”被告曾纪琨的保证期限约定不明，其保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，即2015年9月2日起至2017年9月1日止，由此，被告曾纪琨依法免除保证责任，故对原告要求被告曾纪琨偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告褚成盛于本判决生效之日起十日内偿还原告苏画岚借款73000元；二、驳回原告苏画岚对被告曾纪琨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告褚成盛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 静人民陪审员 杨金秀二〇一九年四月十八日书 记 员 刘昕垚
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执178号之二申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（原宝清县农村信用合作联社）。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人潘明伟，该公司资产保全部员工。被执行人于英，男，1976年11月2日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人金华，女，1978年9月29日出生，朝鲜族，无职业，现住宝清县。本院在执行黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司申请执行于英、金华借款合同纠纷一案中，依据执行的（2018）黑0523民初1957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行给付义务。现申请人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人于英在贷款时抵押的房产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于英单独所有的位于宝清县宝清镇的商业房产5套（房产证号：ＱＺ××06号、ＱＺ××09号、ＱＺ××08号、ＱＺ××07号、ＱＺ××05号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  张德智审判员  刘同江二〇一九年四月二十八日书记员  刘 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1723号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码913301006970875，住所地杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：郑文祥，男，1965年01月15日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区. 本院在执行维仕担保有限公司与郑文祥追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6709号民事判决、调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗荣荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民9748号申请人：黄志华，男，汉族，1981年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被申请人：黄新国，男，汉族，1963年5月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被申请人：曾冰，女，汉族，1970年9月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被申请人：深圳市安胜达实业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座2308，统一社会信用代码914403007675900850。法定代表人：黄新国。被申请人：梅州市超群房地产开发有限公司，住所地梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼，统一社会信用代码91441400797719388A。法定代表人：黄新国。申请人黄志华与被申请人黄新国、曾冰、深圳市安胜达实业有限公司、梅州市超群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初9748号]，申请人黄志华于2019年4月22日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄新国、曾冰、深圳市安胜达实业有限公司、梅州市超群房地产开发有限公司名下价值人民币42119668元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单号为2997499041320190003919的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄新国、曾冰、深圳市安胜达实业有限公司、梅州市超群房地产开发有限公司名下价值人民币42119668元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 朱  永  红二〇一九年四月二十二日书 记 员 仇淑清（兼）
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终685号上诉人（原审被告）：张凯舟，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区花果山村32栋601号。被上诉人（原审原告）：王芳，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区莲花8队。委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘淑琴，株洲市胜天法律服务所法律工作者。原审被告：株洲市鸿旭实业有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区铜霞路（株洲市新城化工有限公司内）。法定代表人：潘志辉，该公司董事长。原审被告：潘志辉，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区金钩山路2号1栋304号。原审被告：张凯坤，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰华二村4栋206号。原审被告：刘艳明，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰陂镇石坡村水山背组。原审被告：刘会容，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县腰陂镇石坡山村水山背组。上诉人及五原审被告共同委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。上诉人张凯舟因与被上诉人王芳、原审被告株洲市鸿旭实业有限公司（以下简称鸿旭公司）、潘志辉、张凯坤、刘艳明、刘会容民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凯舟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王芳的全部诉讼请求。事实与理由：双方结算利息为月利率5%，扣除张凯舟之前给付的，尚余78.8万元未付，故张凯舟实际支付的利息高达361万多，根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，超过36%的利息部分应该返还。故至2016年，张凯舟已经将债务本息全部还清。此外，王芳庭审中承认在结算后张凯舟偿还过10万元，应从欠款中核减，一审判决遗漏了该事实。王芳辩称，结算时的利息标准为月利率2%，结算后偿还的10万元系偿还之前未付清的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。五原审被告未向本院发表意见。王芳向一审法院起诉请求：六被告连带偿还王芳借款本金180万元及利息（已核定利息78.8万元、2016年9月17日起利息按月利率2%标准计算至实际清偿时止）。一审法院认定事实：2011年5月25日，张凯舟因资金需要以鸿旭公司名义与王芳签订《借贷协议》。张凯舟在《借贷协议》借款人处签名，另有潘志辉、张凯坤、刘艳明、刘会容的签名，鸿旭公司未在协议上盖章。协议约定：鸿旭公司向王芳借款，借款期限一年，鸿旭公司每月按5分向王芳分红，协议另有抵押条款。2011年5月25日、2012年6月1日、2013年8月9日，张凯舟依据该协议分三次向王芳借款60万元、100万元、20万元，借款金额共计180万元。王芳向张凯舟支付了上述款项，张凯舟向王芳出具了借据与收条。该笔借款一直由张凯舟向王芳付息。王芳一直未向鸿旭公司、潘志辉、张凯坤、刘艳明、刘会容催收借款。2016年9月16日，王芳与张凯舟对前述债权债务进行了核对，并签字确认以下内容：张凯舟欠王芳利息78.8万元；其中2013年9月至2014年6月的9个月利息尚有争议，等电脑修好后再核对确定；2016年10月16日起按180万元本金的2%计息，按月支付；所有以往张凯舟的借据全部作废。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。王芳仅向张凯舟提供借款，二者间形成合法有效的借贷关系。张凯舟未清偿本息，应当承担还本付息义务。关于借款本金数额问题。王芳分三次向张凯舟提供借款本金180万元，张凯舟一直向王芳付息，并未还本。2016年9月16日，双方进行了核对，借款本金额为180万元。关于2016年9月16日前的利息额78.8万元，双方核对未付利息78.8万元，但又称尚有利息有争议，相互矛盾，因之前张凯舟已向王芳支付利息，故对王芳要求张凯舟支付此前利息78.8万元的诉讼主张不予支持。2016年9月16日后的利率约定明晰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中确定的标准，可以此确定利率标准。王芳主张鸿旭公司、潘志辉、张凯坤、刘艳明、刘会容连带清偿上述借款本息，因其他被告并未收到借款，并非实际借款人。同时，王芳在债权债务的保证期间一直未向鸿旭公司、潘志辉、张凯坤、刘艳明、刘会容主张权利。故鸿旭公司、潘志辉、张凯坤、刘艳明、刘会容无需承担还款责任，也免除了保证责任。张凯舟主张债务已经清偿，未尽举证之责，不予支持。一审法院判决：一、张凯舟于本判决生效之日起十日内偿还王芳借款本金180万元及利息（利息以180万元为本金，自2016年9月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回王芳的其他诉讼请求。案件受理费34704元，由张凯舟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，2016年9月16日后，张凯舟偿还了王芳10万元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：结算时采用的利息标准及张凯舟实际还款额是多少；结算后偿还的10万元是否应从欠款中核减。分析如下：关于结算时采用的利息标准，张凯舟认为系《借贷协议》约定的5%，王芳声称和结算后的利率2%相同。本院认为，虽然《借贷协议》约定月利率为5%，但结算书中将结算后的利率标准确定为2%，结算书并未载明结算时采用的利率标准，张凯舟提供的现有证据不足以证明其主张，故双方结算时具体采取何种利率标准处于真伪不明状态，张凯舟应承担举证不能的法律后果，对其声称按5%的月利率计算利息、以及由此推断出已经偿还了361万元的主张不予支持。关于结算后张凯舟偿还的10万元是否应予核减的问题。结算书载明张凯舟尚欠王芳利息78.8万元，但又载明2013年9月至2014年6月的9个月所偿还的利息因电脑问题未核对清楚，故两条款存在矛盾，结算前的利息并未核算清晰，结算前张凯舟是否尚欠利息并不清楚。王芳声称结算后偿还的10万元系偿还结算前的利息没有事实依据，本院不予支持。该10万元偿还时间发生在结算之后，张凯舟认为应予以核减有事实依据，本院予以支持。综上所述，张凯舟的上诉请求部分成立，对其要求在欠款中核减10万元的上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2629号民事判决第二项；二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2629号民事判决第一项；三、上诉人张凯舟于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王芳借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，自2016年9月17日起按月利率2%标准计算至本金实际清偿时止所得金额再扣减10万元）。一审案件受理费34704元，由上诉人张凯舟负担30000元，被上诉人王芳负担4704元；二审案件受理费21000元，由上诉人张凯舟负担20000元，被上诉人王芳负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 周小军审 判 员 陈 红二〇一九年四月二十九日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初880号 原告：毛显良，男，汉族，1978年3月14日出生，住泰顺县。 委托代理人：欧自琢、沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：徐琮，男，汉族，1975年5月6日出生，住泰顺县。 原告毛显良与被告徐琮装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛显良撤回起诉。 本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  刘晓翠 二〇一九年四月十五日 书记员  邹芝荣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执405号 广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物理有限公司东莞长安分公司： 本院于2019年01月07日依法受理执行的申请执行人姚金生等六人与被执行人广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物理有限公司东莞长安分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1259-1257、1259、1261、1263、1266-1269、1779-1783，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3203号原告：郓城县东方化纤有限公司,住所地郓城县工业园区。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素丽，女，汉族，1971年11月24日出生，住山东省郓城县，系公司职工。被告：寿光市达利聚酯加工厂，住所地潍坊寿光市台头镇原二纸厂院内。法定代表人：侯建军，总经理。侯建军，男，汉族，1970年9月28日出生，住潍坊寿光市台头镇红绿灯南50米路西嘉舒宾馆，公民身份号码370723197009282736。原告郓城县东方化纤有限公司与被告寿光市达利聚酯加工厂、侯建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县东方化纤有限公司到庭参加了诉讼,被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉经合法传唤,无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郓城县东方化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款681399元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年3月2日原、被告签订《销售协议书》，被告负责销售原告的化纤产品，协议书对履行地等内容进行了约定。2016年5月26日被告侯建军向原告出具证明条，证明其已经收取五个客户的货款114万，根据《保证书》的约定，被告应当将114万元的货款支付给原告，后经原告多次追要，被告分数次支付原告多次追要，被告分数次支付原告部分货款，尚欠681399元至今未支付，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，利息按年利率6%自2016年5月26日计算在还清之日。被告侯建军答辩1、原告所诉不是事实，答辩人与原告之间不存在买卖关系，答辩人系原告的业务员，在任业务员期间，与相应客户发生的业务往来，均系履行的原告公司的职务行为，买卖行为发生在原告与客户之间，由此产生的法律后果和责任应由原告承担或享有，答辩人本人与原告之间不存在客观的买卖关系。2、依据答辩人与原告双方签订的销售协议内容约定，答辩人对经由自己销售出去的化纤产生的货款，也只有负责向相应客户追要的义务，而没有直接由自己向原告偿还货款的义务和责任，答辩人追要货款也是代表原告公司向相应客户追偿，其所行驶的是公司的催要行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的行为，是履行的公司职务行为，答辩人个人没有催要的权利，催收到的货款也是属于公司所有，原告据此主张要求答辩人直接偿还货款的请求无事实依据，依法不能成立。3、2016年3月2日的销售协议，属于原告提供的格式文本，协议文本第二条明确约定，没有收回的货款，由答辩人负责追要，而不是由答辩人偿还，因此根据协议，当双方对该格式文本理解出现分歧时，应当作出对原告不利的解释或者理解。4、答辩人出具的证明也是针对原告交付的无份客户欠条，所做的一种负责追要欠款的承诺，而不是对客户所欠原告债务的受让和承接，更不是证明已经收取了货款114万元，原告向答辩人交付欠条的行为可视为是向答辩人的一种授权，即授权答辩人被授权代表公司主张债权的凭证，根据该证明内容，原告实际已经将证明中约定的11万元从114万元中予以了扣除，作为答辩人向债务人催要货款的费用支出，这一事实也表明了答辩人持有欠条催要货款的行为是履行的公司职务行为，而不是答辩人个人行为，因此对剩余货款，答辩人不负有向原告偿还的义务，原告应当向相关债务人主张权利。5、寿光市达利聚酯加工厂工商登记性质为个体工商户，虽登记是答辩人为经营者，但该加工厂与原告之间不存在任何的义务或买卖法律关系，因此答辩人认为，原告对寿光市达利聚酯加工厂的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对加工厂的诉请请求。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：被告上述事实，由当事人陈述入库单、手写对账单等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉购买原告郓城县东方化纤有限公司的化纤产品，原、被告之间买卖关系成立。原告以手写对账单、入库单为据要求被告支付135690元货款及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付135690元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉于本判决生效后十日内支付原告郓城县东方化纤有限公司货款135690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3013元，减半收取1507元，由被告寿光市跃辉防水材料有限公司、马跃泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年四月一日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初3748号之二原告：曹伟伟。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：周伟良。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：查刻铭（曾用名查克明）。委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏加得律师事务所实习律师。本院在审理原告曹伟伟与被告周伟良、查刻铭民间借贷纠纷一案中，原告曹伟伟于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告查刻铭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹伟伟撤回对被告查刻铭的起诉。本案其他法律关系继续审理。审 判 长  汪小峰代理审判员  赵建荣人民陪审员  周丽敏二〇一九年四月一日书 记 员  吴心依
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初301号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人陈某，男，1986年8月1日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年2月19日被遵义市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。本院于2019年4月16日决定对其继续取保候审，同月19日决定对其逮捕，同月24日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日凌晨，被告人陈某饮酒后持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义市播州区马家湾往南白方向行驶，2时20分许，行驶至遵义市播州区桂花桥街道南白中学路段被遵义市公安局交通警察支队五大队执勤民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的陈某血样中检出乙醇含量为178.16mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述其罪行，是坦白，并在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2019年4月24日起至2019年6月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年四月二十四日法官助理施妮书记员徐晔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初661号 原告：吴孝良，男，1961年10月16日出生汉族，住象山县。 被告：林建伟，男，1984年3月14日出生汉族，住象山县。 原告吴孝良与被告林建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019 年1月16日立案后，依法适用简易程序。因被告林建伟下落不明，本院向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴孝良到庭参加诉讼，被告林建伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告吴孝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林建伟因资金周转需要，于2017年7月31日向原告借款6500元，并出具借条一份。此后，被告一直未偿还分文。庭审中，原告将事实和理由补充为：被告林建伟向其租用汽车，因林建伟未付租金，其帮林垫付租金，经结算，被告向其出具借条一份。 被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告为主张的事实提供了一份借条为凭，且被告对原告主张的事实未提意见，本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。被告林建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建伟于本判决生效后五日内归还原告余吴孝良借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告林建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  侯志友 人民陪审员  金从标 二〇一九年四月十八日 代书 记员  陈闪闪
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6356号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号，组织机构代码:071630368。 法定代表人张春。 被执行人沈春洪，男，1972年4月23日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人方建娣，女，1973年3月20日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人陈建飞，男，1981年2月23日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人郭燕琴，女，1983年11月25日出生，住浙江省绍兴市。 本院依据已经发生法律效力的2018年03月23日绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1786号调解书，于年月日向被执行人陈建飞发出执行通知书，责令被执行人陈建飞(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈建飞至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建飞在帐号:同左存款80692元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈宝良 二〇一九年四月二日 () 书记员
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3132号 原告：徐伟军,男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：林丽君,女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告徐伟军与被告林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，因被告林丽君下落不明，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐伟军到庭参加诉讼，被告林丽君经本院合法传唤后，无正当理由未不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐伟军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币77000元，并支付利息（自2017年4月27日起至2018年11月26日止按月利率3%计算的利息为43890元，自2018年11月27日起至借款还清之日止的利息按月利率3%计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林丽君因经营需要资金周转，2017年2月9日向原告借款30000元，2017年2月21日向原告借款20000元，2017年2月23日向原告借款10000元，2017年3月1日向原告借款10000元，2017年3月7日向原告借款7000元。上述借款共计77000元，除2017年3月7日其中借款1000元通过现金支付外，其余76000元借款均通过银行转账支付给被告指定的其儿子钱骏凡农村信用社62×××15账户。2017年4月27日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限一年，月息3%。然到期后，被告并未归还借款本金及利息。 为支持起诉所称事实与理由，原告举证有借条1份、银行业务凭证5份，用以证明被告向原告借款77000元及为此出具借条给原告收执的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原告诉称事实，本院均予采信。 被告林丽君未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加庭审。 根据上述证据分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年2、3月份期间，被告林丽君以资金周转为由到原告徐伟军处借款。原告徐伟军通过银行转账方式于2017年2月9日、2月21日、2月23日、3月1日、3月7日各汇给被告指定账户62×××15借款30000元、20000元、10000元、10000元、6000元，合计76000元。2017年3月7日，原告以现金交付方式出借给被告1000元。2017年4月27日，被告林丽君向原告出具借条一张，载明借款77000元、利息按月利率3%计算，于2018年4月26日前归还。此后，被告未按约归还借款本金及利息。原告遂起诉，诉请如前。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告归还原告借款人民币77000元，并支付自2017年4月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。” 本院认为，债务应当清偿。原告徐伟军与被告林丽君之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告林丽君作为借款人，负有按约支付利息和归还本金的义务。原告作为出借人，要求被告林丽君偿还借款本金及利息，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林丽君归还原告徐伟军借款本金77000元及支付自2017年4月27日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，公告费560元（已交纳至人民法院报），合计诉讼费用3278元，由被告林丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月八日 书 记 员  徐彬升
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更361号 罪犯程会权，男，1955年1月5日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）二中刑初字第214号刑事判决，以被告人程会权犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2013年10月16日以（2013）高刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯程会权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯程会权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯程会权在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯程会权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初639号 原告：陆锡钟（曾用名陆发勇），男，1964年11月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：欧伟，女，1985年6月15日出生，汉族，住北流市。 原告陆锡钟与被告欧伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈丽瑞参加诉讼，被告欧伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆锡钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还5000元及被告实际还清之日止的利息（以5000元为基数，按年利率6%，自2014年4月16日计算至被告实际还清之日，现暂计算至2019年1月30日，计1458.33元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年1月，原告向贵院起诉请求确认原告在北流市页岩空心砖厂所占合伙份额为13.58%，后贵院于2018年6月4日作出(2018)桂0981民初119号民事判决书（以下简称“119号判决”），确认原告占有砖厂股份为5%，对于原告于2014年4月16日投资的5000元虽然没有做出相关事实认定，但从119号判决确认原告只有5%的合伙份额这点来看可以推定119号判决不认为这5000元是合伙资金。因此，被告对这5000元构成不当得利，应当予以返还。被告还应当向原告支付利息，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即年利率6%。则利息为5000×(2019/1/30-2014/4/16)×6%/360=1458.33元，共计6458.33元。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，遂向法院提起诉讼。 被告欧伟未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月5日，原告诉至本院，诉请确认原告在北流市页岩空心砖厂所占合伙份额为13.58%，本院作出（2018）桂0981民初119号民事判决书，查明如下事实：原告陆锡钟（曾用名为陆发勇）于2008年8月1日，与罗昭锦、梁义南、吴开根、何福堂、林奕鹏及霍添华签订《合股协议》，共同投资200万元成立北流市页岩空心砖厂，原告占该厂8.3%股份。2014年3月22日，陆锡钟与罗昭锦、梁义南、吴开根、何福堂、林奕鹏以及霍添华签订《散伙确认书》以及共同与答辩人罗一文签订《砖厂转让协议书》，约定原告陆锡钟与罗昭锦、梁义南、吴开根、何福堂、林奕鹏及霍添华七人的合伙关系散伙，并且将北流市页岩空心砖厂按200万元的价格转让给罗一文。按照《砖厂转让协议书》约定，罗一文将转让款支付给罗昭锦，再由罗昭锦支付给其他合伙人，其中，原告应得的退伙款为200万元×8.3%=16.6万元。罗昭锦已向原告陆锡钟支付了6.6万元退伙款，余下10万元退伙款，原告陆锡钟于2014年5月16日重新入伙投入到砖厂。后来，罗一文再将厂25%的股权出让给罗振华。这个砖厂的合伙人各人所占有的份额为罗一文70%，罗振华25%，陆锡钟5%。至今，北流市页岩空心砖厂虽然登记在罗昭锦名下的独资企业，但实质上为罗一文、罗振华、陆锡钟的合伙企业，罗一文、罗振华参与该企业的经营管理活动，陆锡钟没有参与经营管理活动，仅是不定时按5%领取企业盈利，因此，判决原告陆锡钟占新圩平安页岩空心砖厂5%份额。 2014年4月16日，每个股东出资5000元作为北流市新圩平安页岩空心砖厂的活动资金，该厂会计欧伟出具了该款的《收款收据》交原告收执。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的北流市人民法院（2018）桂0981民初119号民事判决书、《收款收据》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告欧伟作为北流市新圩平安页岩空心砖厂的财务人员，其收取原告5000元并出具《收款收据》给原告是其作为财务人员职权范围内所作的事项，应依法认定为其行使职务行为。被告的职务行为的后果应由新圩平安页岩空心砖厂承担而与被告欧伟个人无关，因此，原告将欧伟作为被告要求其承担返还该款的责任并无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆锡钟的诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆锡钟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈福光 二〇一九年四月二十四日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小霞，女，汉族，1970年4月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市公安局高新分局。法定代表人李宏伟，局长。委托代理人王利新，洛阳市公安局高新分局工作人员。张小霞诉洛阳市公安局高新分局治安行政处罚一案，洛阳市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）豫03行终359号行政判决，该判决已发生法律效力。张小霞对该判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小霞申请再审称，张小霞没有扰乱公共场所秩序，二审所采信的与本案有关联的证据“训诫书”、“洛阳市驻北京信访工作组证明”均系伪造证据，完全没有真实性、合法性，被申请人提交的其它证据与本案毫无关联。请求撤销洛阳市公安局高新分局作出的高新（治）行罚决字[2018]10113号行政处罚决定书、伊川县人民法院（2018）豫0329行初24号行政判决、洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终359号行政判决。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，张小霞因征地补偿问题越级到北京上访，并且北京中南海附近并不是信访接待场所，张小霞在该区域非访，违反《信访条例》的上述规定，属于扰乱公共场所秩序的行为。洛阳市公安局高新分局根据其查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出行政拘留十日的处罚决定并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于张小霞提出的洛阳市公安局高新分局行政处罚证据造假问题，因无证据支持，本院不予认定。综上，张小霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张小霞的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟