wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5295号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道340号。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：覃剑峰，男，1987年11月14日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告覃剑峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告的共同诉讼代表人敖小丁、王增锋、梁宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2017年3月14日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资2000元。原告未为被告缴纳社会保险。原告每月按照500元标准向被告发放社会保险补贴。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告去外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前扣除社保补贴后的月平均工资为4950元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金9900元（4950元/月×2月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告覃剑峰解除劳动关系经济补偿金9900元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初301号 原告：尹静峰，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡城，四川仁泰律师事务所律师。 被告：邱发文，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省资中县。 原告尹静峰与被告邱发文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与审判员王薪淳、人民陪审员唐诗萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹静峰的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼，被告邱发文因下落不明经本院公告送达起诉状副本等应诉材料未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹静峰向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金192400元，资金利息78242.67元（从2015年6月22日起以本金为基数按照约定利率12%/年暂计算至2018年10月24日，此后息随本清），共计270642.67元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将上述第一项诉请中的利息支付起算时间由2015年6月22日变更为2015年12月1日。事实和理由：原告于2015年6月22日向被告出借款项192400元，约定被告于2016年12月30日前归还，并约定每月支付借款利息1900元。借条出具后，原告履行其出借义务，但约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，迟迟无法归还借款。原告为此特向法院起诉，望判如所请。 被告邱发文未作答辩。 经审理查明，2012年-2013年期间，原告尹静峰通过现金、转账等方式向被告邱发文出借款项共计192400元。2015年6月22日，被告邱发文向原告尹静峰出具借条1份，载明借到尹静峰人民币192400元，于2016年12月30前归还，并约定每月月底倒数第二天支付当月利息1900元。后被告按每月1900元标准支付利息至2015年11月30日，但本金一直未偿还。因多次向被告催收还款未果，原告遂将该纠纷诉至本院。 上述事实有银行交易明细、短信记录、借条、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告所举借条经被告签字捺印，载明借款金额、还款时间及利息标准，且有银行交易明细、短信记录等证据证明借款及利息的支付情况，应认定原、被告借贷关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，而被告拒不偿还原告借款已侵害原告合法权益，应承担继续履行等违约责任。另，关于利息标准问题，按照借条关于每月支付利息1900元的约定，折合年利率应为11.85%（1900×12÷192400）。因此，对于原告诉请中的合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱发文于本判决生效之日起十日内偿还原告尹静峰借款本金192400元，并从2015年12月1日起，以实际欠款本金为基数，按年利率11.85%标准支付利息至本判决确定给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告尹静峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5360元，由被告邱发文全部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周永宏 审 判 员  王薪淳 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  蒲文英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：罗嘉盛，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗嘉盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告罗嘉盛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金70927.7元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年11月13日的利息11597.65元、逾期还款违约金14015.77元；自2018年11月14日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告罗嘉盛未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月11日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取费用由甲方现金额的2%收取等。2016年9月19日，原告向被告签发6221775506704367信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金70927.7元、利息11597.65元、逾期还款违约金14015.77元；上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告罗嘉盛经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金70927.7元；二、被告罗嘉盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年11月13日的利息11597.65元；自2018年11月14日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告罗嘉盛负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3221号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：叶文杰，男，1970年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告叶文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人覃建宇到庭参加诉讼，被告叶文杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金39997.57元；2.判令被告向原告支付违约金3999.75元（违约金计算方式：以尚欠本金39997.57元的10%来计算）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金，暂计至2018年4月24日为5346.6元（迟延履行违约金计算方式：以尚欠本金39997.57元为基数，自2017年12月10日起按照日千分之一计算至被告实际付清之日止）；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员后，和垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，网站会为该会员分配唯一的垫付宝账户，并根据用户的情况，为其授予一定的信用额度。在信用额度内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款。对用户而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款项均不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还垫富宝公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任。被告即为垫付宝用户，垫富宝公司替其垫付消费款情况如下：2017年11月10日，被告在卖方会员广西贵港市穗港物流有限公司处消费21500元；2017年11月10日，被告在卖方会员莫章处消费18500元；以上交易垫富宝公司垫付了消费款项，被告仅归还2.43元，尚欠39997.57元拒不归还，为此垫富宝公司特向法院提起诉讼。 被告叶文杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，垫富宝公司（甲方）与叶文杰（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000067040/桂贵港21400078），约定：1、乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员；2、甲方为乙方网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3、甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到甲方的卖方会员处消费使用；4、在乙方进行商品或服务交易时，甲方替其直接垫付消费款项支付给甲方的卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还给甲方；5、乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及为维护和实现合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；6、乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款及其他款项的，须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行金等内容。 叶文杰在垫付宝网站上注册为会员后，即取得“垫付宝”的会员账号。2017年11月10日，叶文杰到垫富宝公司的卖方会员处消费两笔共计30000元，该款项的还款日为2017年12月10日。垫富宝公司垫款后，叶文杰未依约支付上述垫付款。经追索未果，垫富宝公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》、授权书、担保函、垫付宝交易明细表、短信记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，叶文杰在垫富宝公司的垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司授予其一定的消费额度。叶文杰可持该额度在垫富宝公司的卖方会员处消费，由垫富宝公司先垫付相应的消费款。双方之间形成的实际上系一种借贷关系。因垫富宝公司不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故本案应当按照民间借贷关系进行处理。现双方通过签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》达成了借款的合意，垫富宝公司又实际为叶文杰垫付了30000元，双方的借款关系已成立并生效。叶文杰应按照约定期限返还借款，现其尚有垫付款39997.57元至今未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故垫富宝公司请求其偿还垫付款本金39997.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金计算问题。根据法律规定，民间借贷的违约金以及迟延履行违约金总计不能超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持。因上述款项的还款日为2017年12月10日，违约金应当从逾期还款之日即2017年12月11日开始起算。垫富宝公司诉请叶文杰支付的违约金，以本院认定的为准，超过部分，不予支持。关于被告是否应当负担本案邮寄费、保全费、鉴定费及律师费的问题，因垫富宝公司未能举证证明上述费用已实际产生，故对上述诉请，本院不予支持。叶文杰缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶文杰向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金39997.57元及违约金（违约金计算：以39997.57元为基数，按年利率24%,自2017年12月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，公告费350元，合计1384元，由原告垫富宝投资有限公司负担234元，被告叶文杰负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1034元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  吴永红 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  廖炳华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3578号 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。 法定代表人：袁庚，董事长。 被执行人：安徽雅豪工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路与铜陵北路交叉口。 法定代表人：陈宏伟，总经理。 被执行人：陈宏伟，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈双叶，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：陈宏伟，总经理。 申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽雅豪工贸有限责任公司、陈宏伟、陈双叶、安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初1041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人安徽雅豪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司代偿款9064414.52元及利息损失249724.62元（该利息以担保代偿款为基数按中国人民银行基准贷款利率四倍自2016年11月8日计算至2017年1月4日，之后顺延计算至款清时止）；被执行人安徽雅豪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司律师费84900元；如被执行人安徽雅豪工贸有限责任公司未按上述第一、二项规定期限履行义务，申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司可以被执行人陈宏伟、陈双叶所有的位于合肥市××站区××路××世纪广场××室房屋（权证字号：合产XXX）、位于合肥市包河区××南侧景色家园××室房屋（权证字号：蜀01×××××）、位于合肥市××区长××路××琥珀山庄花园村××室房屋（权证字号：西XXX）房产折价，或者以拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项债权额范围内优先受偿；被执行人陈宏伟、陈双叶、安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司对被执行人安徽雅豪工贸有限责任公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费82972元、财产保全费5000元、公告费800元、执行费80027.00元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年四月二十三日 书记员 杨新宇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执468号申请执行人陈慧与被执行人徐红星合同纠纷一案，本院已于2019年4月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十五日
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申42号再审申请人（一审被告）：韩天阳，男，1993年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市。被申请人（一审原告）：靳佳蒙，男，1991年10月5日出生，汉族，现住河北省沙河市。被申请人（一审被告）：黄振波，男，1992年5月25日出生，汉族，住河北人邢台市。再审申请人韩天阳因与被申请人靳佳蒙、黄振波民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩天阳申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1821号民事判决并依法驳回被申请人靳佳蒙对再审申请人韩天阳的诉讼请求。被申请人靳佳蒙提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，被申请人靳佳蒙通过转账、借给黄振波信用卡的方式多次向被申请人黄振波、申请人韩天阳提供借款，被申请人靳佳蒙与被申请人黄振波、申请人韩天阳之间成立民间借贷法律关系。被申请人靳佳蒙提供借款后，被申请人黄振波、申请人韩天阳为其出具《借条》予以确认，《借条》是被申请人靳佳蒙与被申请人黄振波、申请人韩天阳的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，受法律保护，原审判决被申请人黄振波、申请人韩天阳返还借款并无不当。申请人韩天阳在再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人韩天阳的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩天阳的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一九年四月十五日法官助理焦占永书记员梅晓云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0106民初2457号   原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人:刘镇晶，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王海燕、张静，宁夏合天律师事务所律师。   被告:曹立新，男，1973年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   原告宁夏银行股份有公司阅海支行诉被告曹立新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海燕、张静到庭参加诉讼，被告曹立新经本院送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支借款本金14958.54元;产生利息损失为3183.04元（暂计算至2018年11月1日，请求判令至实际清偿之日止）,并承担各项费用2875.27元(包含分期手续费和违约金)，合计为21016.85元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由: 2015年3月30日，被告向原告申领了信用卡一张，卡号为×××,授信额度为15000.00元，并承诺接受《宁夏银行个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按约向原告贷款，并按月结单账单日约定的还款日前向原告清偿欠款本金、利息及其他费用。另，被告向原告连续贷款，但未能按约履行还款义务。被告欠付原告信用卡透支借款本金为14958.54元，产生利息损失为3183.04元(暂算至2018年11月1日，要求判令至实际清偿之日止)，并承担费用2875.27元，合计为21016.85元。经原告多次催收未果，被告至今拒不还款。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望查明事实，并依法判决。   被告曹立新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据信用卡领用申请表、信用卡领用合约、客户信息查询报表、单卡已出账单查询，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。关于落实人行信用卡业务有关事项的公告，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。   根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告填写信用卡领用申请表，阅读信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张，卡号为×××,授信额度为15000.00元，合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，被告领取卡片激活并使用，后欠付透支款14958.54元及利息，2018年7月10日，原告在宁夏法治报发出信用卡逾期催收公告。   本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告请求被告偿还透支本金14958.54元,本院予以支持。被告未依约偿还透支本金构成违约，应依约支付透支本金利息，领用合约中约定利率为日万分之五，故原告主张利息自2017年8月1日起按日万分之五计至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供有效证据证明其已向被告发放《宁夏银行信用卡章程》并告知该章程内容，领用合约中亦无关于复利的明确约定，原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依据该规定，原告主张向被告收取违约金不成立，其未提交证据证明与持卡人达成协议收取违约金。原告称于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金后，原告并未与被告达成收取违约金的新协议，其发布公告的行为不能单独增加或者直接变更合同主要内容增加合同相对人的负担，其发布该公告的行为对被告不产生法律约束力。故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹立新经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曹立新偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡用款本金14958.54元并支付利息（利息自2017年8月1日起按日万分之五计至本金还清之日止）、分期手续费278.37元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告曹立新负担142.9元，由原告宁夏银行股份有限公司阅海支行负担20.1元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。               审判 员     翟志强   二 ○ 一 九 年四月三日   书记员     于  楠                           附相关法律法规：          《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4940号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:西卡（江苏）建筑材料有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。法定代表人：张烨炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭正胜，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张延宾,男，汉族，1961年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省宾县，现住安徽省安庆市开发区。再审申请人西卡（江苏）建筑材料有限公司(以下简称西卡公司)与被申请人张延宾债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西卡公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误，请求依法再审。1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让未经通知，对债务人不发生效力，而不是对受让人不发生效力。本案中张延宾的身份是债权转让的受让人而不是债务人，因此，二审法院适用法律错误。2、《债权转让协议》是各方的真实意思表示，二审判决确认了其效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、张延宾已经自认其已将相关客户的货款资金交付给了合肥特密斯公司的法定代表人马雁。该项自认事实已经证明相关客户将货款资金支付给了张延宾。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，张延宾在法庭审理中或者在书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认，张延宾无需举证。即便如张延宾主张的“上述付款”均发生在签订《债权转让协议》之前，也是各方当事人已经在事实上认可和开始履行债权转让协议，继而再签订书面协议书。4、债权转让的债务人是张延宾的客户，西卡公司联系和通知债务人需要张延宾的协助，且《债权转让协议》约定了张延宾应当配合西卡公司向所有债务人发送书面的债权转让通知，但张延宾违反了此项约定。张延宾提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案再审期间，西卡公司提交三份《债权转让通知书》，证明其已于2018年4月10日书面通知安庆高速公路混凝土有限公司、安庆市宏伟商品混凝土有限公司及安庆建国混凝土制品有限公司《债权转让协议》的相关事宜，并要求上述债务人将所欠债务全额支付给西卡公司。案涉《债权转让协议》中1606946.40元债权的受让人为张延斌，上述《债权转让通知书》中的受让人是西卡公司，不能证明合肥特密斯混凝土外加剂有限公司（以下简称特密斯公司）已经就案涉债权转让事宜通知相关债务人。西卡公司未能向法院提供证据证明特密斯公司向债务人发出过有效的债权转让通知书，因此该转让对债务人不发生效力，西卡公司要求张延宾支付转让对价款前提条件并未成就。此外，西卡公司主张张延斌已经自认其已将相关客户的货款资金交付给了特密斯公司的法定代表人马雁，但张延宾主张交付款项的时间在《债权转让通知书》签订之前，不能据此证明相关债务人已向张延宾履行了案涉债权，亦不能证实张延宾实际受让了债权且得到清偿。综上，西卡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西卡（江苏）建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 赵   畅审 判 员 谢 春 城法官助理 实习高鹏翱二〇一九年四月十日书 记 员 闻 方 惠
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初54号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人杨兴江，男，1968年11月12日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月24日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，2018年11月30日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人李通，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人杨兴江犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员杜培元出庭支持公诉，被告人杨兴江及其辩护人李通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年9月20日，被告人杨兴江到朝阳县，趁张某1家中无人，进入张某1家东屋，在东屋柜上黑皮包中盗窃现金800元；2018年9月18日，杨兴江到同村从由兴贺家东屋窗户进入屋内，在东屋箱子里盗窃现金1000余元；2018年9月15日，杨兴江到同村张某2（康士信）家，在张某2家西屋佛龛下盗窃现金200元，在厢房的三轮车上木匣子里盗窃100余元（1元硬币），在三轮车座下兜子里盗窃现金2700余元，共计盗窃张某2家现金3000余元；2018年9月8日，杨兴江趁同村由兴奎（杨某2）家中无人，在东屋柜子里盗窃现金700余元；2018年9月6日，杨兴江趁同村张某3（程某）家中无人，跳窗进入张某3家东屋，在东屋鞋盒内盗窃现金800元。二、2018年8月至10月间，被告人杨兴江趁朝阳县杨某1家中无人，跳墙入院后，进入西屋，在西屋柜上一书本内盗窃现金700元；杨兴江到同村石焕仓（陆某）家，趁其家中无人，在东屋盗窃现金1000余元；杨兴江到同村康士金（女儿康某1）家，盗窃东屋柜上黑色皮包时，因被人发现逃走，未盗得财物；杨兴江跳窗进入同村石宝顺家东屋，在茶叶盒内盗窃400余元硬币；杨兴江跳窗进入同村朱某家东屋，在电视柜中盗窃现金300余元。综上，被告人杨兴江入户盗窃10起，其中一起系未遂。盗窃金额为8700元。案发后，杨兴江家人将杨兴江盗窃的现金全部退还以上被害人，并得到全部被害人的谅解。上述事实，被告人杨兴江在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某、陆某、张某1、杨某1、程某、由兴贺、杨某2、张某2、康某1、朱某的陈述，证人康某2的证言，被告人杨兴江指认盗窃现场笔录及照片，谅解书，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人杨兴江以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。其中一起系未遂，可比照既遂从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，其家人将财物全部返还被害人，又得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元。罚金于判决生书生效后30日内缴纳至本院。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  苏宇航人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐亭亭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执954号十堰万木工贸有限公司、周芮冰、马玲莉、储红、十堰市日升昌汽车零部件有限公司、十堰市鹤群工贸有限公司、周建华：你们与四川政信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人四川政信融资担保有限公司于二〇一九年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4518号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月十五日
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行初20号 原告：陈金凤，女，1953年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：黄淑君，女，系陈金凤的儿媳。 原告：黄淑君，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路137号，统一社会信用代码11350600MB1685806G。 法定代表人：陈华，局长。 第三人：漳州中南高科投资有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路869号，统一社会信用代码91350602MA2YY8586E。 法定代表人：吴博。 原告陈金凤、黄淑君与被告漳州市自然资源局、第三人漳州中南高科投资有限公司行政撤销一案，本院于2019年3月13日立案。 原告陈金凤、黄淑君诉称，相关部门对原告承包地上的土地进行非法强拆，被告漳州市自然资源局违法向第三人漳州中南高科投资有限公司颁发闽（2018）芗城区不动产权第0002461号《不动产权证书》，致第三人漳州中南高科投资有限公司在原告承包地上进行建设施工。原告请求判令撤销被告漳州市自然资源局于2018年7月23日作出的闽（2018）芗城区不动产权第0002461号《不动产权证书》。 被告漳州市自然资源局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告漳州市自然资源局作为漳州市直行政机关，一审行政案件不实行跨行政区域管辖，本案应由漳州市龙文区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告漳州市自然资源局所在地是在漳州市龙文区新浦东路137号，行政区划隶属于漳州市龙文区。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”；《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第一款规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件”。本案被告漳州市自然资源局是漳州市直行政机关，依规定不实行跨行政区划管辖。同时，本案被告漳州市自然资源局所在地是在漳州市龙文区，依法应由最初作出行政行为的行政机关所在地的漳州市龙文区人民法院管辖。被告漳州市自然资源局主张本案应由漳州市龙文区人民法院管辖，于法有据，予以采纳。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第一款的规定，裁定如下： 被告漳州市自然资源局对管辖权提出的异议成立，本案移送漳州市龙文区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  张毅伟 人民陪审员  陈艺腾 二〇一九年四月十一日 书 记 员  沈 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初2462号原告贵州贵安新区兴联程大小额贷款有限公司，地址贵州省贵安新区马场镇黔中大道中段泰豪E时代1号楼2层。法定代表人屈培军。委托代理人吴风林，该公司员工。被告贺中炼，男，1963年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告贵州华信担保有限公司（以下简称华信担保公司），地址贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦15楼1号。法定代表人严忠诚。委托代理人王庆祝，该公司员工。原告贵州贵安新区兴联程大小额贷款有限公司诉被告贺中炼、华信担保公司借款合同纠纷一款，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴风林，被告华信担保公司的委托代理人王庆祝到庭参加诉讼。被告贺中炼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州贵安新区兴联程大小额贷款有限公司诉称，2017年8月23日，原告与被告贺中炼及华信担保公司签订了编号为2017－03的《借款合同》，约定借款本金为50万元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月23日，年息为12%，该笔借款原告于2017年8月30日通过网上银行转账至被告账户。三方于当日另签订一份编号为2017－04的《借款合同》，约定借款本金为620200元，借款期限为2017年8月24日至2018年8月23日，年息为12%，该笔借款原告于2017年8月30日通过网上银行转账至被告账户。2017年10月9日，三方又签订了一份编号为2017－05的《借款合同》，约定借款本金为246000元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月8日，年息12%，该笔借款原告于2017年10月10日通过网上银行转账至被告账户。上述借款合同均约定还款方式为按月结息，一次性还本，借款人须于借款对应日结息，同时均约定借款保证人为华信担保公司，保证方式为连带责任保证。上述借款被告贺中炼分别还息15000元、18606元和9840元，共计43446元，剩下的本金及利息至今未还。上述借款到期后，原告因多次催讨无果，故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付三次借款本金共计1366200元；2、二被告向原告支付三次借款利息共计88837.7元（计算至2018年10月31日，最终以实际支付日期结算为准）；3、二被告承担本案诉讼费。被告贺中炼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。被告华信担保公司对于原告要求其承担的连带责任无异议。经审理查明，2017年8月23日至2017年10月9日，原告作为贷款人与被告贺中炼作为借款人、华信担保公司作为保证人共计签订了三份《借款合同》，原告共计向被告贺中炼出借了1366200元款项。其中，第一份《借款合同》编号为2017－03，签订时间为2017年8月23日，借款金额为50万元，借款期限自2017年8月24日至2018年8月23日，实际借款期限以贷款凭证为准，借款人收款账户为工行贵阳中华路支行、名称为刘畅账号为62×××73的账户。第二份《借款合同》编号为2017－04，签订时间为2017年8月23日，借款金额为620200元，借款期限自2017年8月24日至2018年8月23日，实际借款期限以贷款凭证为准，借款人收款账户为工行贵阳中华路支行、名称为刘畅账号为62×××73的账户。第三份《借款合同》编号为2017－05，签订时间为2017年10月9日，借款金额为24.6万元，借款期限自2017年10月9日至2018年10月8日，实际借款期限以贷款凭证为准，借款人收款账户为借款人贺中炼本人在建设银行贵阳京瑞支行的账户。同时，上述三份合同均约定：贷款利率为年息12%；还款方式为按月结息，一次性还本，借款人须于借款对应日结息；担保人华信担保公司以其名下资产为借款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同时，原告提供了被告贺中炼向原告出具的两份《委托书》，载明委托原告将第一、二份《借款合同》约定的借款金额共计1120200元款项支付至案外人刘畅账户的内容。上述合同签订后，原告于2017年8月30日按合同约定向被告指定账户发放了第一、二份《借款合同》约定的借款金额1120200元；于2017年10月10日发放了第三份《借款合同》约定的借款金额246000元。庭审中，原告自认被告贺中炼共计支付了利息43446元。上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告贺中炼、华信担保公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告贺中炼发放了贷款，被告贺中炼亦应按合同约定按时履行还款义务，但在合同履行过程中，被告贺中炼仅向原告支付了部分利息，合同到期后，未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告贺中炼偿还全部借款本金1366200元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的至2018年10月31日的利息88837.7元，根据原告出借款项的日期，第一、二笔借款共计1120200元，出借时间为2017年8月30日，利率为年息12%，至2018年10月31日的期间为14个月，利息为：1120200元×1%×14＝156828元，第三笔借款246000元，出借时间为2017年10月10日，至2018年10月31日的期间为12.67个月，利息为246000元×1%×12.67＝31168元，即至2018年10月31日，被告对三笔借款应付的利息为156828元＋31168元＝187996.2元，扣除被告已支付的43446元，尚欠利息144550.2元，现原告主张被告支付88837.7元，不超过双方合同约定，本院予以支持，对2018年10月31日之后的利息以欠款总金额1366200元为基数，按照年利率12%计算。关于被告华信担保公司的担保责任。被告华信担保公司自愿为被告贺中炼的上述债务向原告承担保证担保责任，现债务未清偿，尚在担保期间内，且被告华信担保公司对自己应承担的责任无异议，故原告主张华信担保公司承担连带付款责任，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贺中炼于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州贵安新区兴联程大小额贷款有限公司借款本金1366200元及至2018年10月31日的利息88837.7元（2018年11月1日之后的利息以1366200元为基数，按照年利率12%计算至本息付清之日止）二、被告贵州华信担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17895元，减半收取8948元，由被告贺中炼、贵州华信担保有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年四月二十三日书记员  安 平
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7171号 申请执行人刘云洪，男，1945年3月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人钱正芳，男，1957年8月30日出生，汉族，住江苏省海门市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘云洪与被执行人钱正芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初3858号民事判决，于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的1652497元及逾期利息。经查，被执行人钱正芳名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无车辆、无房产。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长        康晓纲审 判 员        贺  诚                      审 判 员       王  昆   二0一九年四月二十二日 书 记 员        范翠花    打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执379号申请执行人孙艳侠，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人张亮，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行孙艳侠与张亮请求确认人民调解协议效力纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）皖1202民特174号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，于2019年1月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  司 韦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初993号 原告：陈某某，女，住喀左县大城子镇。 被告：聂某，男，住喀左县大城子镇。 原告陈某某诉被告聂某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告聂某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：2015年5月15日，被告从原告处借款50000元，至2017年5月16日，被告自认累计欠原告本息61600元。此款经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令：被告偿还借款50000元并自2015年5月15日起，按年利率24％给付利息至借款还清时止。 被告聂某未应诉、答辩。 经审理查明：被告于2015年5月15日向原告借款50000元，借款期限自2015年5月15日至2015年8月15日，被告为原告出具借条一张，借条中未约定利息。被告于2017年5月16日为原告重新出具一张欠款61600元的债权凭证，庭审中，原告称被告重新出具的债权凭证中多出的11600元为利息，但未明确该利息的起算时间及计算标准。 上述事实，有原告的陈述、借条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。因原、被告双方在借条中未约定利息，原告虽称被告为原告重新出具的债权凭证中已将拖欠利息计算在内，但无法确定利息计算标准，应视为原、被告对借款利息约定不明。因此，原告主张借款利息，应按年利率6%计算。被告聂某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂某于本判决生效后30日内偿还给原告陈某某借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年5月15日起至履行完毕时止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050，减半收取525元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  白志强 二〇一九年四月二十八日 书记员  于美华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执277号之一申请执行人：李明福，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱玉勇，男，1979年5月2日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行申请执行人李明福与被执行人朱玉勇请求确认人民调解协议效力一案中，在执行过程中依法向被执行人朱玉勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人朱玉勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱玉勇纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院依法对被执行人朱玉勇名下银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查询到被执行人朱玉勇名下有车辆和房产登记信息，我院依法冻结了被执行人朱玉勇名下银行账户，但银行账户内余额不足以清偿债务。申请执行人李明福未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十五日书记员  武 冕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申27号 再审申请人（一审被告）：张秀青，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人（一审被告）：黄文生，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审原告）：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨焕荣，男，该单位工作人员。 一审被告：张文生，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人张秀青、黄文生因与被申请人平和县农村信用合作联社、一审被告张文生金融借款合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀青、黄文生申请再审称，1、原审程序违法。原审法院直接邮寄送达开庭传票给张秀青，且邮寄地址系张文生的地址，但张秀青与张文生已离婚，张秀青早就没有居住在原审法院邮寄的地址。之后，原审法院直接采用公告送达，违反了《民事诉讼法》第九十二条关于采用公告送达程序的规定。原审法院直接缺席审理本案，严重违反法定程序，应予再审。2、本案借款已超过诉讼时效及保证期间，因原审违反送达程序，导致张秀青未答辩，剥夺了张秀青的抗辩权，原审判决错误。请求撤销原审判决，驳回平和县农村信用合作联社的诉讼请求。 平和县农村信用合作联社提交意见称，1、原审程序合法。2、本案借款未超过诉讼时效和保证期间，在借款期限届满2011年7月7日后，平和县农村信用合作联社于2013年2月22日、2014年8月8日和2015年10月25日向张文生催讨，张文生签字确认。保证人黄文生亦于2012年7月3日、2013年7月11日、2014年8月6日和2015年10月22日在《担保人履行责任通知》上签字确认。综上所述，请求驳回张秀青的再审申请。 张文生未作答辩。 本院经审查认为，（2017）闽0628民初2346号民事判决已于2018年9月4日发生法律效力，张秀青、黄文生于2019年3月12日才向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀青、黄文生的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 高洁   书记员  邱喜琼
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初1338号申请人：王xx，男，汉族，1980年3月28日生，住大城县。98003284517。被申请人：李x，男，汉族，1981年10月21日生，住天津市武清区。被申请人：许xx，男，汉族，1975年10月1日生，住天津市武清区。关于申请人王xx与被申请人李x、许xx民间借贷纠纷一案，申请人王xx于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李x、许xx名下120000财产进行保全。申请人王xx以其名下坐落于xxxxxxxxxxxxx房产证提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李x、许xx名下存款1200000元，或查封、扣押被申请人等额财产。案件申请费5000元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏晓玫二〇一九年四月三日书记员  吴佳丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4171号 原告：郑琦，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡福楷，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省大田县，系原告郑琦所在单位福建金海峡典当有限公司推荐。 委托诉讼代理人：刘文平，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告郑琦所在单位福建金海峡典当有限公司推荐。 被告：福州保税港国际汽车城有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室181区间（福清市新厝镇新江路9号，自贸试验区内），统一社会信用代码91350105050348822A。 法定代表人：轩辕文全。 被告：轩辕文全，男，1968年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：张永庆，男，1977年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：戴敬玉，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林真，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：戴敬红,女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：李春荣，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告郑琦和被告福州保税港国际汽车城有限公司、轩辕文全、张永庆、戴敬玉、林真、戴敬红、李春荣民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  邹 华 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异38号 异议人（申请执行人）：刘保莲，女，1950年2月13日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：潍坊市广泰置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道永安路378号。 法定代表人：吕凯。 被执行人：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：安丘市奎文区永安路13号。 法定代表人：郑树明。 本院在执行申请执行人刘保莲与被执行人潍坊市广泰置业有限公司、潍坊市第二建筑工程公司排除妨害纠纷一案中，于2018年8月13日作出（2018）鲁0784执169号执行结案通知书，申请执行人刘保莲对该执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：申请执行人刘保莲与被执行人潍坊市广泰置业有限公司、潍坊市第二建筑工程公司排除妨害纠纷一案，法院于2017年11月27日作出（2017）鲁0784民初2518号民事判决已生效，被执行人未履行判决义务，申请执行人刘保莲申请强制执行，在执行过程中，法院作出（2018）鲁0784执169号执行结案通知书，申请执行人认为被执行人未履行完毕法律确定的义务，申请执行人的损害未受到停止，不同意（2018）鲁0784执169号结案。因此，请求撤销（2018）鲁0784执169号执行结案通知书，继续（2017）鲁0784民初2518号民事判决的执行。 被执行人未提供陈述性意见。 本院查明，申请执行人刘保莲与被执行人潍坊市广泰置业有限公司、潍坊市第二建筑工程公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）鲁0784民初2518号民事判决生效后，申请执行人刘保莲向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到执行通知书后，履行（2017）鲁0784民初2518号民事判决确定的义务；2018年4月11日，本院在对申请执行人刘保莲调查时，申请执行人称，（2017）鲁0784民初2518号民事判决确定的维修内容已维修完毕，被执行人不需要再修理，但要求被执行人维修房屋西侧房脊损害，经与被执行人协商，被执行人同意维修并已实际维修，本院告知申请执行人房屋维修完毕，本院判决维修事项执行完毕。2018年4月25日本院执行人员分别约谈被执行人潍坊市广泰置业有限公司和潍坊市第二建筑工程公司相关人员，要求二被执行人必须全面履行（2017）鲁0784民初2518号民事判决确定停止侵害、施工塔吊不得经过申请执行人房屋上空的义务。2018年5月22日，潍坊市第二建筑公司大成名都工地施工负责人向执行人员反映：工程已经施工完毕，塔吊已不在使用，其单位已经采取措施，塔吊不在经过申请执行人院落上空。经本院核实属实后，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁0784执169号结案通知书。本院在向申请执行人刘保莲送达（2018）鲁0784执169号结案通知书时，刘保莲拒绝签收。2019年3月5日执行人员到申请执行人刘保莲家中送达（2018）鲁0784执169号结案通知书，刘保莲签收。 本院认为，人民法院作出的民事判决发生法律效力后，被执行人未履行判决义务的，申请执行人可以向人民法院申请强制执行，强制被执行人履行判决确定的义务，执行过程中，被执行人全部履行完毕判决确定的义务内容的，执行案件应当结案。（2018）鲁0784执169号案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2017）鲁0784民初2518号民事判决确定的义务，经本院执行，2018年8月13日，本院作出（2018）鲁0784执169号执行结案通知时，被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人的权利得到实现，根据最高人民法院关于《办理执行案件若干期限的规定》的规定，应当结案。故本院作出的（2018）鲁0784执169号执行结案通知书符合法律规定，申请执行人对此提出异议，不符合法律规定，应依法驳回。因（2017）鲁0784民初2518号民事判决判决的第二项为行为侵害，如申请执行人发现被执行人在本院结案后六个月内继续有（2017）鲁0784民初2518号民事判决判决的第二项的行为侵害，可以申请继续执行（2018）鲁0784执169号案件，由于申请执行人收到（2018）鲁0784执169号结案通知书的时间为2019年3月5日，其申请继续执行的期限为2019年3月6日起的六个月内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《办理执行案件若干期限的规定》的规定，裁定如下： 驳回异议人刘保莲撤销（2018）鲁0784执169号执行结案通知书的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  刘光峰 审判员  刘陆洲 二〇一九年四月十日 书记员  曹田田
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7072号                            原告                       远立业，男，汉族，1958年2月10日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币840元,庭审中变更为560元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金560元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4.3亩，2015年登记小麦3亩，投保玉米亩数为2亩，流转6.7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失560元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告远立业保险金560元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终850号上诉人（原审被告）：曹国华，男。被上诉人（原审原告）：石菊园，女。原审被告：殷翠兰，女，1966年9月7日出生，汉族，住大冶市，上诉人曹国华因与被上诉人石菊园、原审被告殷翠兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹国华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹国华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一九年四月十八日法官助理娄晶书记员方圆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初262号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：厦门乐禹商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园30栋308室之七。 法定代表人：陈志林。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告厦门乐禹商贸有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2019年3月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求后于2019年4月24日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 人民陪审员 （周本力） 二〇一九年四月三十日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢44号之一 申请执行人：支明灿，男，汉族，1977年05月23日生， 贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被执行人：张林，男，汉族，1968年02月10日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢44号之一裁定书，于2019年04月16日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林在中国银行账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十六日 书记员  罗天作
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1025号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师。被告：曾凡君，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：匡启林，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：胡涛，男，1957年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郭吉秀，女1959年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北荆发玻璃有限公司。住所地：襄阳市高新区航宇路10号。法定代表人：王笑平，系公司总经理。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告曾凡君、匡启林、胡涛、郭吉秀、湖北荆发玻璃有限公司（以下简称荆发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦月到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告曾凡君、匡启林、胡涛、郭吉秀、荆发公司共同偿还借款本金506261.45元，及截止2018年11月20日的利息（含复息、罚息）23536.42元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。2.原告对胡涛、郭吉秀所有的位于襄阳市××交通路养路费××所××单元××楼××室房屋享有优先受偿权。3.诉讼费、律师代理费、公告费、财产保全费由被告承担。五被告均未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，原告与被告曾凡君签订授信协议，约定原告向曾凡君提供55万元的授信额度，由曾凡君在额度内自主借款。被告匡启林、胡涛、郭吉秀、荆发公司出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。胡涛、郭吉秀以其二人所有的位于襄阳市××交通路养路费××所××单元××楼××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后，曾凡君偿还了部分借款本息。截止2018年11月20日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，原告第一、二项诉请与本院查明的事实相符，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，公告费、财产保全费未发生，该项请求本院不予支持。五被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡君、匡启林、胡涛、郭吉秀、湖北荆发玻璃有限公司共同偿还借款本金506261.45元，及截止2018年11月20日的利息（含复息、罚息）23536.42元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。二、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对胡涛、郭吉秀所有的位于襄阳市襄州区交通路养路费征稽所1幢1单元4楼1402室房屋享有优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9283元，减半收取4641元，由被告曾凡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇一九年四月十日书记员  杨 甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1753号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张殿明，男，1960年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王淑华，女，1957年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张桂荣，女，1961年12月23日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：张国德，男，1968年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：吴建昌，男，1968年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告张殿明、王淑华、张桂荣、张国德、吴建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张殿明、王淑华、张桂荣、吴建昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张国德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张殿明、王淑华偿还借款本金50000元及截至2019年1月15日的利息11800.58元，本息合计61800.58元，并继续按合同约定给付借款本金50000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告张桂荣、张国德、吴建昌对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月15日，被告张殿明、王淑华与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，被告张殿明、王淑华向原告老府农商行借款50000元。同日，被告张桂荣、张国德、吴建昌与原告老府农商行签订最高额保证合同，自愿为被告张殿明、王淑华向原告老府农商行借款50000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月15日，被告张殿明、王淑华尚欠借款本金50000元、利息11800.58元，本息合计61800.58元未予偿还，被告张桂荣、张国德、吴建昌亦未承担连带还款责任。张殿明、王淑华、张桂荣、张国德、吴建昌未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张殿明、王淑华系夫妻。2015年12月15日，被告张殿明、王淑华与原告老府农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告老府农商行自2015年12月15日至2018年4月20日期间内，在最高额限额50000元内向被告张殿明、王淑华提供贷款，约定借款用途为稻谷种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告张桂荣、张国德、吴建昌与原告老府农商行签订最高额保证合同，自愿为被告张殿明、王淑华向原告老府农商行借款50000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2015年12月15日，被告张殿明为原告老府农商行出具借据，领取借款50000元，约定借款期限为2015年12月15日至2018年4月20日，月利率为9.9‰。截至2019年1月15日，被告张殿明、王淑华尚欠借款本金50000元，利息11800.58元，本息合计61800.58元未予偿还，被告张桂荣、张国德、吴建昌亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告张殿明、王淑华欠原告老府农商行借款50000元的事实清楚，有原告老府农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，被告张殿明、王淑华系夫妻，被告王淑华亦在借款合同上借款人处签字，故被告张殿明、王淑华应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务；被告张桂荣、张国德、吴建昌作为保证人为被告张殿明、王淑华向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年4月20日后二年，故被告张桂荣、张国德、吴建昌的保证担保均未过法定保证期限，被告张桂荣、张国德、吴建昌应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告老府农商行要求被告张殿明、王淑华偿还借款本息61800.58元，并继续按合同约定给付借款本金50000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告老府农商行要求被告张桂荣、张国德、吴建昌对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿明、王淑华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50000元，给付截至2019年1月15日的利息11800.58元，本息合计61800.58元；并继续按合同约定给付原告借款本金50000元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告张桂荣、张国德、吴建昌对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告张殿明、王淑华、张桂荣、张国德、吴建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终997号上诉人（原审被告）：钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市禾平街158号永联大厦901室。负责人：殷希平。被上诉人（原审原告）：袁卫明，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：钟星建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号6幢505室。法定代表人：袁野。原审被告：浙江嘉兴石油化工交易市场有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区中山东路188号1幢9楼。法定代表人：沈杰。上诉人钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司因与被上诉人袁卫明、原审被告钟星建设集团有限公司、浙江嘉兴石油化工交易市场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2841号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2841号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月十五日法官助理刘文文书记员富王亚
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初114号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人董超，男，1988年10月1日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，务工，住信阳市平桥区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月21日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人董超犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年2月21日8时许，被告人董超驾驶粤Ｓ×××××长安轻型厢式货车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区游河乡姜堰村陈湾组路段时，与由南向北横过公路的余久成相撞，造成余久成当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：董超承担该事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供有身份信息、到案经过、道路交通事故认定书、证人孙某1、孙某2、叶某、孙某3的证言、被告人董超的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人董超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董超对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年2月21日8时许，被告人董超驾驶粤Ｓ×××××长安轻型厢式货车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区游河乡姜堰村陈湾组路段时，与由南向北横过公路的余久成相撞，造成余久成当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：董超承担该事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属之间自愿达成赔偿协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人董超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董超在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、信阳市指挥中心接处警记录、120证明、协议书、谅解书、收条、证人孙某1、孙某2、叶某、孙某3的证言、道路交通事故尸体检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董超违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年四月三十日书 记 员  袁铭隆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1150号申请执行人：孟繁华，女，1972年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：韩风喜，男，1971年4月11日出生，汉族，河南省周口地区淮阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孟繁华与被执行人韩风喜合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113民初31259号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月28日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币29263元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。其名下牌号为×××的车辆本院已依法查封，因未能实际控制，故未能采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31259号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年四月二十三日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1852号申请执行人王建秀，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街1号，统一社会信用代码911101135751545888。法定代表人朱镇麟，董事长。申请执行人王建秀与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司仲裁一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第1604号调解书已发生法律效力。权利人王建秀于2019年2月25日向本院申请执行。执行过程中，经本院查明，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下的机器设备已被另案查封。除此之外未找到其它可供执行的财产，申请执行人王建秀亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1604号调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十八日书记员  梁 皓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初43号原告:南京游拍网络科技有限公司，统一社会信用代码91320115070736048，住所地南京市雨花台区大周路32号2幢10楼04号。法定代表人：王培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项秦，江苏东南律师事务所律师。被告：南阳市天悦计算机有限公司，统一社会信用代码91411302053355227X，住所地河南省南阳市宛城区光武中路492号。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。第三人：巩叶光，户籍地江苏省，住南京市。原告南京游拍网络科技有限公司(以下简称游拍公司)与被告南阳市天悦计算机有限公司(以下简称天悦公司)，第三人巩叶光合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告游拍公司委托诉讼代理人项秦，被告天悦公司委托诉讼代理人李三星到庭参加了诉讼，第三人巩叶光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游拍公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付营业损失90939元、2018年8月份直通费17581.23元，合计108520.23元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月28日签订了《王者荣耀合作协议书》(以下简称《协议书》），《协议书》第五章第（1)项约定“合同到期续约，乙方（原告）应在合同到期前一月向甲方（被告）表明续约意向，双方应在合同到期10日前再次签订。”原告于2018年8月5日向被告提出续约意向，被告当即表示同意。后被告不但未在《协议书》到期前与原告续约，而且于2018年8月19日突然通知原告终止与其合作，并要求其立即停止全部销售工作，此时原告己投入8月份的直通车费用17581.23元。被告的违约行为给原告不但造成了己投入的损失，而且造成了后续的营业损失。根据合同法等相关法律，被告理应向原告承担赔偿责任。原告遂诉至贵院，请求判如所请！被告天悦公司辩称，1.被告与原告不存在合同关系，原告提供的协议书上的印章系原告事后私自加盖；2.据被告从巩叶光得知，原告与王培系合作关系，巩叶光将从被告处租赁的商品经营权部分外包给王培，原告提供的王者荣耀协议书系从巩叶光处所得；3.原、被告双方不存在合作关系，双方终止合作毫无依据，所以被告理解的续约是与第三人巩叶光签订，被告与王培并不熟悉，不可能与王培签订合同，故被告当即表示拒绝；4.原告主张的营业损失与直通费损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月28日，被告与第三人巩叶光签订了《王者荣耀合作协议书》(以下简称协议书），约定被告为巩叶光提供天悦网游专营店（王者荣耀）商品链接的唯一经营权，巩叶光向被告缴纳相关费用，合同期限为2017年8月20日至2018年8月20日。2018年8月，王培（甲方）与王运、巩叶光（乙方）签订散伙协议，约定：“甲乙双方因经营理念差异，无法继续合伙，乙方放弃原告公司所有股权、财产等权利。甲方负责偿还原告公司的所有债务。在被告同意下，巩叶光与被告签订的《王者荣耀合作协议书》归甲方承续所有权利和责任，并与甲方续约至2019年8月20日，原告公司法定代表人王培2018年8月5日向被告公司法定代表人陈伟表达续约意向，陈伟表示同意。2018年8月19日，被告公司法定代表人陈伟通知原告不再与原告续约。本案审理过程中，巩叶光到庭陈述:“从2017年开始我看好王者荣耀的市场，和被告谈希望能做这个项目。因为需要很多的资金、人力，我就在2017年4、5月份左右找了两个合伙人王运、王培。三人共同出钱，合伙经营。我要求王培提供账户，他就提供了原告公司的账户，我通过这个账户向被告付钱。按照散伙协议，我本来想让王培继续做这个项目，我跟被告公司陈总说过，但他不同意。”另查明：游拍公司系自然人独资公司，王培系唯一股东。本院认为：原告诉请要求被告支付营运损失、直通费，被告辩称其与原告不存在案涉合同关系，被告是与巩叶光签订案涉合同，并提供协议书为证。经质证，原告对该证据予以认可，但主张巩叶光是原告公司合伙人，其签字行为系代表公司。经查，被告提供的协议书上无原告公司签章，而原告提供的散伙协议上明确载明：在被告同意情况下，巩叶光与被告签订的《王者荣耀合作协议书》归甲方（王培）承续所有权利和责任。结合巩叶光陈述，本院认定案涉协议书系被告与巩叶光签订，王培、巩叶光、王运三人合伙经营，后三人散伙，约定将案涉协议由王培承续权利义务。原告主张巩叶光系原告公司股东，未提供充分证据，本院不予采纳。原告主张散伙协议应是约定将案涉协议由原告公司承续权利义务，通过散伙协议文意理解，结合巩叶光陈述，本院认为案涉协议应由王培承续权利义务。综上，本院认定原告非案涉协议书的主体，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京游拍网络科技有限公司的起诉。案件受理费2470元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年四月二日书记员  王宁宁
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执33号之四 申请执行人：李正江，男，1958年3月23日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人曾永彪，男，1979年3月16日生，汉族，湖南省新化县人，户籍地：湖南省新化县，现住册亨县。 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年01月08日冻结了被执行人曾永彪在中国建设银行62XXX6_1账户内存款人民币788.31元，现因被执行人曾永彪履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曾永彪在中国建设银行62XXX6_1账户内存款人民币48500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  梁人巾
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1340号 申请执行人：朱宗峰，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：朱永清，男，1953年7月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行朱宗峰与朱永清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱永清发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但朱永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱永清位于阜南县门面房一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵兴旺
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1960号原告：王甫仁，男，1953年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王志红（原告王甫仁女儿），女，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告王甫仁与被告李运洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫仁委托诉讼代理人王志红、被告李运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甫仁向本院提出诉讼请求：判令被告李运洪偿还借款本金181000元及利息（自借款之日起至偿清之日止，以实际借款本金为基数，按照年利率15%计算）。事实和理由：被告李运洪分别于2016年5月22日、2017年1月1日、2017年2月7日向原告王甫仁借款30000元、70000元、81000元，合计181000元，并约定了借款利息。现被告李运洪未能偿还借款本息。李运洪辩称，借款是事实，借款是为了经营烘干房。由于这两年经营亏损，无法偿还，只能分期慢慢偿还。王甫仁围绕诉讼请求依法提交了被告李运洪出具的借条3份，对该3份借条被告李运洪没有异议，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李运洪因经营烘干房需要，分别于2016年5月22日、2017年1月1日、2017年2月7日向原告王甫仁借款30000元、70000元、81000元，合计181000元，均约定了借款利息为年利率15%。借款后，被告李运洪未能偿还原告王甫仁借款本息。本院认为：原告王甫仁与被告李运洪之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告李运洪未能及时偿还借款，属于违约行为，故原告王甫仁要求被告李运洪偿还借款本金并支付约定利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甫仁偿还借款本金181000元及利息（自2016年5月22日起至2016年12月31日止，以借款本金30000元为基数，按照年利率15%计算；自2017年1月1日起至2017年2月6日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率15%计算；自2017年2月7日起至借款偿清之日止，以借款本金181000元为基数，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取后1960元，由被告李运洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年四月二十七日书记员  陶 航附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1074号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：丁有模，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告丁有模物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人乔旭斌，被告丁有模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1,686.54元，公共能耗费92.00元，违约金84.32元，共计1,862.87元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区XXX-XX-XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为91.66平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告丁有模辩称：被告系开茂水库拆迁户，开茂水库的拆迁户和其他拆迁户没有享受到相同的待遇．同时物业公司服务不到位，所住单元二楼的住户把承重墙打了影响居住，物业公司不管不理，楼道灯几个月都不亮，因为五楼做防水物业公司把厕所坐便器损坏了也不赔偿，所以拒绝缴纳物业费。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,686.00元、公共能耗费92.00元。对于被告辩解拆迁政策不一样的问题，不属于本案的处理范围，对于承重墙损坏、做防水损坏坐便器等问题系邻里关系，原告物业公司可以协调相关关系，但不能成为拒绝缴纳物业费的理由，故对被告的辩解理由，本院不予支持。对于被告辩称物业公司服务不到位等问题，被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的改善，原告也应进一步完善服务措施为小区业主提供更加优质的服务，故本院酌情认定被告缴纳2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1,500.00元，公共能耗费92.00元，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告丁有模在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,500.00元、公共能耗费92.00元，合计1,592.00元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告丁有模负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖  玲 二〇一九年四月二日 书记员 欧阳博缘
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1272号之一申请执行人杨俊，男，汉族，1985年10月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张涛，男，汉族，1979年2月23日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨俊于2018年11月14日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初778号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金60000元及利息，执行费800元。因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月14日立案执行。本院受理后，于2018年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人张涛未履行义务，也未申报财产。2018年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，未查找到被执行人下落，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一九年四月十日书记员  王伯璋
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执112号申请执行人史永强。被执行人周有亮。申请执行人史永强申请执行被执行人周有亮民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史永强于2019年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人史永强于2019年4月1日以申请执行的标的有误为由申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2019）甘0403执112号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 挺二〇一九年四月一日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏