重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终1836号上诉人（原审被告）：陈友军，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人陈友军因与被上诉人陈飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月10日进行了调查审理。上诉人陈友军及其委托诉讼代理人周弢，被上诉人陈飞及其委托诉讼代理人洪永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友军上诉请求：依法撤销原判，依法改判上诉人就10万元借款不承担三分的月利息，并依法重新计算本息予以改判；本案一、二审诉讼费由陈飞负担。主要事实和理由：双方第一笔借款10万元实际仅收到97000元，在借条中并未约定利息，故该笔借款不应当主张利息；此外，一审就借款的本息计算有误，凡上诉人未足额按照月息三分支付当期利息的，依照民间借贷司法解释的规定应当按照月息两分重新计算。陈飞二审答辩称：上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。陈飞向一审法院起诉请求：1、陈友军立即归还借款本金35万元；2、陈友军立即支付利息，从2016年3月13日起以35万元为基数按年利率24%计算至本清时止。事实和理由：2014年4月9日，陈友军因做生意需资金周转，遂向陈飞借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定每月利息为3000元并提前支付，陈飞于当日将97000元（10万元扣除第一个月利息3000元）通过中国建设银行转入陈友军账户中。2014年5月12日，陈友军再次借款25万元，并出具借条一份，约定每月支付利息7500元，陈飞于当日将242500元（25万元扣除第一个月利息7500元）通过中国建设银行转入陈友军账户中。陈友军收到两笔借款后，按约定按时支付利息至2015年10月，于2015年12月24日、2016年1月14日、2016年4月11日、2017年8月18日、2018年2月9日支付了部分利息，后未再支付。一审法院审理查明如下事实：2014年4月9日，陈飞通过银行转账方式向陈友军支付97000元，同日，陈友军出具借条一张，载明借到陈飞现金10万元。2014年5月12日，陈飞通过银行转账方式向陈友军支付242500元，同日，陈友军出具借条一张，载明借到陈飞现金250000元，每月支付利息7500元。陈友军从2015年5月9日起至2018年2月9日止向陈飞偿还款项列表如下：一审法院认为，陈飞向陈友军支付款项，陈友军出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，应予确认。关于双方是否约定利息。陈飞称因双方约定月利率3%，故其在出借两笔借款时均对第一个月利息予以扣除，即第一笔借款10万元仅支付97000元，第二笔借款25万元仅支付242500元；陈友军称关于10万元借款双方未约定利息。一审法院认为，首先，大额民间借贷有约定支付利息的习惯，其次，两笔借款少支付金额与按月利率3%计算金额一致，再次，通过陈友军2014年5月至2015年6月期间的还款的规律性可以看出其每月偿还金额均是以10万元、25万元为基数，按月利率3%计算的金额进行还款，因此应认定双方对两笔借款均约定有利息，且利率为月利率3%。关于本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”陈飞向陈友军支付借款金额预先扣除部分不应计算入本金，故实际出借本金为97000元、242500元。关于陈友军应当偿还的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经计算，陈友军所偿还款项先按照年利率36%进行抵扣，超过部分抵扣本金，截止2015年4月10日，剩余本金336091元，陈友军于该日期后所偿还款项已不足以抵扣本金，故按年利率36%计算应当抵扣至2015年12月25日，即从2015年12月25日起，陈飞无权要求陈友军按年利率36%支付利息（祥建附表1）。陈友军应当向陈飞偿还本金336091元，并支付利息，该利息以336091元本金为基数，从2015年12月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止，对于陈飞超过部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈友军于本判决生效之日起三日内向陈飞偿还借款本金336091元并支付利息，该利息以336091元本金为基数，按年利率24%从2015年12月25日起计算至本息付清之日止；二、驳回陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，减半收取4630元，保全费3320元，由陈友军负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。此外，二审中双方共同确认，一审判决附表1的利息计算方式中，因2015年8月12日之前的利息均是按照月息三分支付，且多付部分一审判决已抵扣本金，不再另行计算；此后的利息未按照月息三分足额支付（2015年8月12日按照月息三分付清了截至2015年7月12日的利息），故不能再按照月息三分进行计算，双方均确认从2015年7月12日起按照月息两分重新计算。本院认为：双方第一笔借款10万元，实际支付97000元，在借条中虽未约定利息，但根据双方两笔借款的预扣金额情况、前几笔还款金额的规律性、之后的还款金额的变化及其规律性，足以认定陈飞关于两笔借款实际均约定按照月利率3%计息的陈述是符合事实的，本院对一审认定予以维持；关于本案的本息计算问题，因双方二审中共同确认了具体的计算方式，且该计算方式不违背有关法律的强制性规定，本院予以认可。根据双方确认的计算方式，本院经测算，在2015年7月之后，陈友军分别支付九笔款项（共计55500元），如按照月息两分分别计算，该九笔款项均未付清当期利息（或下欠的前期利息加当期利息），即不存在抵扣本金问题，故依照双方认可的计算方式，陈友军应当从2015年7月13日起、以尚欠本金336091元为基数、按照月利率2%计付利息，并扣除已付的利息55500元，利随本清。综上，基于二审中双方的共同陈述，本院对一审判决中的利息具体计算方式及金额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15678号民事判决；二、陈友军于本判决生效之日起三日内向陈飞偿还借款本金336091元，并从2015年7月13日起、以尚欠本金336091元为基数、按照月利率2%计付利息（再扣除已付的利息55500元），利随本清；三、驳回陈飞的一审其他诉讼请求。本案一审案件受理费4630元，保全费3320元，由陈友军负担；二审案件受理费6342元，由陈飞负担342元，陈友军负担6000元。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年四月十六日书记员 韩 秦