wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32081号之一原告广州华邑品牌数字营销有限公司，住所广东省广州市天河区珠江东路6号广州周大福金融中心19层05-11单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106589536990P。法定代表人韩玲，该公司总经理。委托代理人吕晖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人张秀婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼，统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据原告提出的财产保全申请，本院已作出（2018）粤0304民初32081号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告深圳市金立通信设备有限公司名下价值2034483元的财产，并已执行。2018年12月10日，广东省深圳市中级人民法院裁定受理了深圳市金立通信设备有限公司（下称金立公司）破产清算一案，案号为（2018）粤03破380号，并指定深圳市正源清算事务有限公司、深圳市中天正清算事务有限公司为金立公司管理人。之后，金立公司管理人致函本院，主张根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，对金立公司的财产保全措施应当解除，要求本院解除对金立公司财产的保全措施。经审查，本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理债权人金立公司破产清算一案[案号为（2018）粤03破380号],《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据上述法律规定，本案对被告金立公司的财产保全措施应当解除。金立公司管理人关于解除金立公司财产保全措施的要求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市金立通信设备有限公司名下价值2034483元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月八日书 记 员  郭楚斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2835号之四申请执行人：罗映农，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被执行人：袁小雅，女，1974年7月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。被执行人：仁海集团有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区鸡咀山公路北海湾商住城3号楼112房。法定代表人：文泓铸。申请执行人罗映农与被执行人袁小雅、仁海集团有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10792号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人袁小雅应向申请执行人偿还借款350万元及利息，补偿财产保全费5000元，迳付仲裁费50050元；申请执行人对拍卖、变卖广州市番禺区南村镇华南碧桂园芳翠苑7座503房所得价款在200万元范围内优先受偿；被执行人仁海集团有限公司对被执行人袁小雅应付的200万元及利息在拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，对被执行人袁小雅应付的本案其他债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案强制执行。执行过程中，本院向两被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了两被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托湛江市坡头区人民法院调查了被执行人仁海集团有限公司住所地的财产状况。经过财产调查，本院扣划了被执行人袁小雅的银行存款38896.25元，查封了其所有的粤Ａ×××××马自达牌小汽车（未实际扣押）。2018年12月21日，本院作出执行裁定，拍卖被执行人袁小雅所有的广州市番禺区南村镇华南碧桂园芳翠苑7街503房。2019年2月28日，经本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖，刘红艳以2940000元的最高价竞得上述房产。上述款项执行到位后，扣除执行费31680元及向网络司法拍卖辅助机构支付的1万元，本院已向申请执行人发放2887216.25元。至于其余5万元，因被执行人袁小雅请求为其预留作为生活所需，而申请执行人表示同意，本院已发还给被执行人袁小雅。除前述银行存款及房产外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行生效裁决确定的义务，且未在期限内报告财产情况，本院依法向两被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月10日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、两被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在笔录中签名确认。本院认为，本案经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款及已拍卖的房产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2835号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  邹利纯二〇一九年四月三十日书记员  刘晓红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12462号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：赵某爱。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告赵某爱信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告赵某爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金45383.36元、利息4142.03元，违约金2833.27元，本息及违约金合计52358.66元（利息及违约金暂计算至2018年8月20日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵某爱在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月20日，发生欠款本息及违约金共计52358.66元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告赵某爱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某爱于2013年9月9日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。赵某爱在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向赵某爱发放了卡号为******的信用卡，赵某爱使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月20日的信用卡欠款本金45383.36元、利息4142.03元，违约金2833.27元，本息及违约金合计52358.66元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了赵某爱的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年2月10日112.97元、2018年3月10日333.27元、2018年4月10日500元，合计946.24元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵某爱于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月20日止）45383.36元； 二、赵某爱于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息4142.03元（利息计算至2018年8月20日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、赵某爱于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金946.24元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对赵某爱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由赵某爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终74号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘飞，男，1990年7月9日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无业，住江山市。因犯非法拘禁罪于2010年3月30日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪于2012年2月10日被江山市人民法院判处有期徒刑一年二个月,2012年11月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2018年9月21日被江山市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月14日被取保候审，同年2月22日被江山市人民法院决定逮捕。现押江山市看守所。 辩护人姜严烨，浙江万盛律师事务所律师。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人刘飞犯开设赌场罪一案,于2019年2月22日作出(2019)浙0881刑初48号刑事判决。原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院于2019年3月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年2月至8月期间，肖某（已判决）、刘窑生（已判决）自备了骰子、桌子、碗等工具，在四都前岭村里家坞公墓、四都雷达山附近、葛头桥附近桔子林、大平山铁路桥洞附近等地开设“掷骰子”赌场，约定由二人负责管理赌场事务，并指使毛某（已判决）按赢钱的百分之三到百分之五负责抽头，被告人刘飞负责接送参赌人员，周浩强（另案处理）负责望风。在此期间，肖某、刘窑生等人开设赌场40余次，非法抽头获利4万余元。 据此，原判以开设赌场罪判处被告人刘飞有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 刘飞及其辩护人上诉、辩护称，刘飞开设赌场犯罪应与寻衅滋事罪实行并罚；得知公安机关就开设赌场一事再次传唤其时，刘飞主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首。原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘飞开设赌场的事实，有经原审庭审举证、质证的证人周某、俞某、郑某的证言，另案判决的同伙肖某、刘窑生、毛某的供述，受案登记表，前科记录查询，刑事判决书，罪犯档案，户籍证明以及刘飞的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘飞为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，刘飞起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。刘飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。在司法机关已经掌握刘飞开设赌场犯罪事实并进行口头传唤后，刘飞到案接受调查，不属自动投案，依法不能认定其构成自首，但其有如实供述犯罪事实的情节，可予从轻处罚。公诉机关指控刘飞犯开设赌场罪是在其寻衅滋事犯罪被判处的刑罚执行完毕后，对其两罪判处的刑罚实行并罚，没有法律依据。所提刘飞构成自首以及应对刘飞实行数罪并罚的上诉、辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  叶光辉 审判员  熊 娟 二〇一九年四月三十日 法官助理段珊珊 书记员董美珍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初519号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。 主要负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王军恒，男，1964年1月3日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王军恒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王宇、被告王军恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金63736.06元、零售利息7897.38元、分期手续费1657.1元、年费480元、违约金14918.31元,合计88688.85元（计算至2019年4月1日），及2019年4月2日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：王军恒在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880009697087。王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2019年4月1日已发生欠款本息等共计88688.85元。经中信银行多次催收，王军恒仍不偿还。 王军恒辩称，对欠款本金无异议，对违约金有异议，违约金合同未约定，原告也没有告知，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日王军恒在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为6226880009697087。王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年4月1日，已发生欠款本金63736.06元、零售利息7897.38元、年费480元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息；年费按每年预先收取，年费为每年480元。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。王军恒向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与王军恒之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与王军恒均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。王军恒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年4月1日，已发生欠款本金63736.06元、零售利息7897.38元、年费480元，其已构成违约。中信银行请求王军恒给付欠款本金、利息、年费，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金14918.31元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准已于2016年11月1日在官方网站进行了公示，但这属于中信银行的单方法律行为，并未和王军恒形成约定，对王军恒不具有法律约束力，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2019年4月1日的分期手续费1657.1元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与王军恒有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告王军恒于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金63736.06元及利息（截止到2019年4月1日的零售利息7897.38元、年费480元，2019年4月2日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告王军恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 杨 明 二〇一九年四月十九日 书记员 杨相力
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢405号之二申请执行人：孙焕焕，女，1986年12月24日出生，住淮北市相山区。被执行人：王琼，女，1969年9月25日出生，住淮北市相山区。被执行人：任辉，男，1973年10月3日出生，住淮北市相山区。本院在执行孙焕焕与王琼、任辉民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日作出（2016）皖0603财保330号民事裁定书，查封了被执行人任辉名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年，现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人任辉名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年四月十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初444号原告：张小凤，女，1987年5月30日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张育坤。被告(反诉原告)：上海程荣投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告张小凤诉被告上海程荣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告上海程荣投资管理有限公司于2019年1月21日提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  丁世勤二〇一九年四月十五日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初字第1866号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军。 委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。 被告：耿瑞峰，男，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告耿瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告耿瑞峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2015年10月29日，耿瑞峰购买了松原奥林匹克花园小区6号楼3单元601室，并于2016年2月26日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但耿瑞峰一直未支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费用和电梯使用电费及维修保养费。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令耿瑞峰给付物业费3344元及违约金，电梯维护保养费分摊273.69元；并承担诉讼费用。 耿瑞峰未出庭、未答辩。 经审理查明：耿瑞峰于2009年10月9日入住松原奥林匹克花园小区C6号楼3单元601室，其房屋建筑面积为97.33平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为耿瑞峰。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入住，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；每年1月31日前交纳全年费用（1）、住宅按建筑面积每月每平方米1.8元(前期物业服务期间按1.5元/月/平方米收取)；（2）、商企按建筑面积每月每平方米3.0元(前期物业服务期间按1.5元/月/平方米收取)。协议其它内容略（详见协议书）。耿瑞峰应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2019年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。耿瑞峰未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与耿瑞峰签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，耿瑞峰系该小区业主，中奥物业公司与耿瑞峰之间形成了物业服务合同关系，耿瑞峰应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为3357元（97.33平方米×1.5元/月/平方米×23个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。关于电梯使用电费以及电梯维修养护费的问题，物业服务费用中包括共用部位、共用设施设备等费用，电梯属于共用设施设备，故物业费包括电梯日常运行、维护保养等费用。故对中奥物业公司主张的电梯费不应计算在物业费中，对此请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿瑞峰于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3357元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告耿瑞峰承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年四月二十六日 书记员  贾 冰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之十七 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国农业银行62×××64账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初218号原告：王忙先，女，1962年7月5日出生，汉族，住修武县。委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。被告：王炳太，男，1949年4月17日出生，汉族，住河南省项城市。本院受理原告王忙先诉被告王炳太买卖合纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫玉兰人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年四月二十八日书 记 员  李 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执442号 申请执行人：陈丽，女，汉族，1978年2月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：杨建，男，汉族，1982年9月18日，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈丽与杨建民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7976号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产，本院于2019年3月26日向申请人发出终本约谈告知书，申请执行人在限定期限内未答复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 谢式纪 审判员 刘晨晖 二〇一九年四月一日 书记员 王倩倩
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1022号原告：姜建杭，男，1976年10月29日出生汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县浩正法律服务所法律工作者。被告：方祖水，男，1972年7月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告姜建杭与被告方祖水合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建杭及其委托诉讼代理人汪培仁到庭参加诉讼，被告方祖水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜建杭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款4345元并从2015年9月1日起按月利率2%给付利息至本案终结；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月在淳安县家做外墙粉刷，同年8月2日到原告处购买油漆涂料共计5345元，并以每天20元的价格租赁了一台空气机。2015年8月20日，被告支付原告货款2000元。后被告未能支付货款，也未能按约返还空气机。后经原告了解，被告因为结算超额，租赁的空气机被被告的东家扣下，原告赎回该空气机花费700元、运费300元。故被告实际尚欠原告的款项4345元。原告每年向被告追索，但被告至今未还。方祖水未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经完成双方约定的义务，交付货物及租赁物，但被告未能按约支付货款、返还租赁物，构成违约，原告要求被告支付货物及承担追回租赁物费用的请求，本院予以支持。同时，因为未能及时支付货物，给原告造成一定损失。故原告要求支付一定利息损失的请求，本院予以支持；但利息应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方祖水于本判决生效之日起十日内支付原告姜建杭款项人民币4345元，并支付利息（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率以3345元为本金计付利息至货款清偿之日止）。二、驳回原告姜建杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担2元，被告方祖水负担23元，限于本判决生效之日起十日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年四月二十三日法官助理方颖颖书记员邱悦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执374号申请人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：郑秋楠，男，1988年7月15日生，住东海县。被执行人：刘东琴，女，1987年8月14日生，住东海县。被执行人：郑海，男，1962年12月11日生，住海州区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2713号民事调解书申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人郑秋楠、刘东琴、郑海借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2713号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自觉向申请方支付执行款184000元，由申请人交纳执行费2306元。申请人同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年四月一日书记员  刘一龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执483号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。被执行人：姜长海，男，1964年11月21日生，汉族，原住东营市西城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人姜长海信用卡纠纷一案中，因申请执行人提供的被执行人身份信息不准确，导致本案无法进行网络查控等执行程序，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执483号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年四月十二日书记员  朱翠洁
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执恢61号之一申请执行人：苏州工业园区百明建设有限公司，住所地苏州。被执行人：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区。苏州工业园区百明建设有限公司与苏州卓成汉华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中民初字第00151号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州卓成汉华置业有限公司支付苏州工业园区百明建设有限公司支付工程款7244.334704万元并支付逾期付款利息（计算至2015年11月20日为145.42874762万元，自2015年11月21日起，以5761.676639万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、苏州卓成汉华置业有限公司支付苏州工业园区百明建设有限公司代垫的工程造价咨询服务费220万元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、苏州工业园区百明建设有限公司有权以苏州卓成汉华置业有限公司“苏地2011-B-60”地块住宅项目001标段、002标段及室外园林景观工程未出售部分折价或拍卖所得在7244.334704万元工程款范围内优先受偿。四、驳回苏州工业园区百明建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费449036元、财产保全费5000元，共计454036元，由原告苏州工业园区百明建设有限公司负担24839元，被告苏州卓成汉华置业有限公司负担429197元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区百明建设有限公司向本院申请执行，执行标的为人民币76864245元及有关利息。本院曾立案（2017）苏05执恢1号执行，后该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人向本院恢复执行，本院于2018年10月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2、2018年11月3日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人苏州卓成汉华置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置，申请执行人也不申请本院处置。3、2018年11月9日，被执行人苏州卓成汉华置业有限公司向本院申报财产，其名下除本院已查封房地产外，无财产可供执行。4、2019年1月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。本院依申请执行人申请，查封了被执行人苏州卓成汉华置业有限公司开发的坐落于苏州市××镇××山路××河湾花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的房地产（查封期限为三年，自2016年12月22日起至2019年12月21日止）。5、2019年1月8日。本院赴苏州市吴中区光福镇邓尉山路55号艳河湾花园张贴执行公告，要求上述房地产无权占用人限期搬离。6、2019年1月10日，苏州市吴中区人民法院作出（2018）苏0506破申25号民事裁定书，裁定受理苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司对苏州卓成汉华置业有限公司的破产清算申请。并向本院送达（2019）苏0506破1号函，要求本院中止执行。7、另查明，本院于2017年10月11日通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人名下位于苏州市××镇××河湾花园××套住宅及395个车库，本案已实际执行到位45097423.39元。8、2018年10月31日，因被执行人苏州卓成汉华置业有限公司未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。9、2019年4月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚已经查封房地产的信息，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76864245元及相应利息，本案实际执行到位45097423.39元，剩余31766821.61元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、执行公告、民事裁定书、函、执行笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年四月二十四日法官助理步允超书记员徐健
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执417号申请执行人：侯永健，男性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行侯永健与大连百年港湾商业开发有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初2405号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款55280.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年四月二十六日书记员  徐 鹏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督63号申请人：张兴艳，女，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人张兴艳与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督63号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督63号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州润鑫洗涤服务有限公司。住所地：贵州省清镇市巢凤社区黑泥哨村黑泥哨组。 法定代表人穆其友。 委托代理人蓬付武，该公司总经理。 委托代理人芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市物流新城管委会。住所地：贵州省清镇市东门桥济辉汽车城车管所办证大厅旁。 法定代表人兰大贵，主任。 委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。 委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。 再审申请人贵州润鑫洗涤服务有限公司因诉被申请人清镇市物流新城管委会行政强制拆除赔偿一案，不服贵阳市中级人民法院(2018)黔01行赔终47号行政赔偿裁定，向本院申请再审。 在本院审查过程中，再审申请人贵州润鑫洗涤服务有限公司以已经与被申请人清镇市物流新城管委会协商解决纠纷为由，向本院书面申请撤回再审申请。 本院认为，贵州润鑫洗涤服务有限公司向本院书面申请撤回本案再审申请，系其对自己法律权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准予贵州润鑫洗涤服务有限公司撤回再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年四月二十六日 法官助理李彪 书记员李净
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2304号原告：济南汇友建工机械有限公司，住所地:山东省济南市。法定代表人：高作合，总经理。委托诉讼代理人：于忠，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：张勃，男，生于1975年2月12日，汉族，居民，住甘肃省武威市。原告济南汇友建工机械有限公司与被告张勃买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。济南汇友建工机械有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南汇友建工机械有限公司撤诉。案件受理费1250元，由济南汇友建工机械有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年四月二十四日法官助理 张 丽书 记 员 刘 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1376号之一 申请执行人：刘志刚，男，汉族，1979年9月20日出生，住兰州市城关区。 被执行人：邓明生，男，汉族，1963年10月2日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：兰州通汇物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区。 被执行人：亢淑慧，女，汉族，1964年11月23日出生，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人邓明生、兰州通汇物资有限责任公司、亢淑慧追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初1682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓明生、兰州通汇物资有限责任公司、亢淑慧在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人邓明生、兰州通汇物资有限责任公司、亢淑慧应支付案款4933441.5元，承担案件执行费51734元，合计4985175.5元。 本案在执行过程中： 1、2018年10月19日、10月28日、2019年4月8日通过“总对总”等手段对被执行人邓明生、兰州通汇物资有限责任公司、亢淑慧名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2019年1月18日本院依职权向被执行人邓明生、兰州通汇物资有限责任公司、亢淑慧发布限制高消费令。 3、2019年4月1日本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，申请人递交申请书，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人提交书面申请，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一九年四月八日 书记员  王 菲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终463号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭山洲，男，1984年4月13日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县车坪乡茶园村五组(以上身份情况均)。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人彭山洲犯故意伤害罪一案，于2019年3月28日作出（2019）粤1973刑初817号刑事判决，判处：被告人彭山洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人彭山洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，上诉人彭山洲于2019年4月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭山洲申请撤回上诉，属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭山洲撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年四月二十九日法官助理李俊贤书记员吴启杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8540号之二 申请执行人：付翠华，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告付翠华诉被告朱惠霞合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1544号民事判决书已发生法律效力。权利人付翠华于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人朱惠霞退还260000元，并支付从2016年1月1日起至实际付清260000元之日止的利息（以260000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的标准支付，以年利率6%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月17日立案执行，并于2018年,10月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，经查明，被执行人在本院有多个作为被执行人的执行案件。本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现:1.被执行人朱惠霞在工商银行、农业银行分别等5个银行账户，上述账户已被本院（2016）粤0105执6032号案继续冻结；被执行人在财付通的账户，本院已在（2016）粤0105执6032号案中已冻结，被执行人名下的支付宝账户，本院已在（2016）粤0105执6032号案中委托支付宝公司进行扣划，尚未回复，对于被执行人上述的银行存款，申请执行人同意待法院作分配，本案暂不处理。2、被执行人朱惠霞所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，该车辆已被番禺法院查封，本案已向广州市车管所发出协执轮候查封，尚未收到回复；由于车辆下落不明并未实际控制，暂无法处理。3、被执行人朱惠霞名下的位于广州市海珠区南洲北路海新街22号地下室018车位、广州市海珠区南洲北路逸新街5号602房，上述房屋产权被本院另案查封，本案已向房管部门发出协助轮候查封上述房产通知书，尚未收到回复。其中，被执行人朱惠霞名下的位于广州市海珠区南洲北路逸新街5号602房已在本院（2016）粤0105执6032号案经过一拍、二拍、变卖处置均流拍；被执行人朱惠霞名下的位于广州市海珠区南洲北路海新街22号地下室018车位，本院已在（2016）粤0105执6032号案已评估该车位，准备进行拍卖。4.对于被执行人朱惠霞在本院另作为申请人的执行案，该案被执行人的房产已被广州市番禺区人民法院处理，本院已发出参与分配，尚未收到回复。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年4月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，除了上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年四月十二日 书记员 何家欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执恢36号申请执行人王学桃，女，1976年10月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人张伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请人与被执行人离婚纠纷执行一案，现已履行完毕，特此通知。二〇一九年四月十日
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2383号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地为美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号（10100SantaMonicaBlvdSuite600,LosAngeles,CA）。代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yanni)，该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东天穗律师事务所实习律师。被告：东莞市桥头圣兴雅珍批发商行，住所地为广东省东莞市桥头镇邓屋村青龙路6号。经营者：庄添圣，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县，原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告东莞市桥头圣兴雅珍批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年四月一日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救执7号救助申请人：徐某山，汉族，住湖北省十堰市。救助申请人徐某山以其在民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年12月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人徐某山称：其申请执行灵丘县利申选矿有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人灵丘县利申选矿有限责任公司于2009年被停产，法定代表人金某树因诈骗罪被天津市中级人民法院判处有期徒刑，在狱中服刑。利申公司应给付申请人人工费300多万元，经大同市中级人民法院执行局核实没有可供执行的财产。申请人现有200多万元的债务无力偿还，本人又患有多种疾病，丧失劳动能力，申请大同市中级人民法院给予20万元司法救助金，以解燃眉之急。同时对申请执行灵丘县利申选矿有限责任公司承揽合同纠纷一案予以结案。经审查查明，本院2010年6月17日作出（2009）同民初字第25号民事判决。判决灵丘县利申选矿有限责任公司返还申请人徐某山合同保证金、炸材预付款、赔偿损失共计297.95214万元。2011年1月17日申请人向本院申请强制执行。因灵丘县利申选矿有限责任公司处于停产状态，法定代表人金某树犯诈骗罪，在监狱服刑，无财产可供执行。本院于2011年5月30日裁定终结本次执行程序。故请求本院给予司法救助金20万元。本案为涉诉信访纠纷处理案件，2018年6月，湖北省竹山县政法委、法院及民政部门向我市协调该纠纷的解决。本院执行局建议给予司法救助20万元。另查明，申请人徐某山尚有200多万元债务无力清偿，本人患有多种疾病，生活困难。有申请人本人的慢性病、重病救助卡，竹山县人民政府、竹山县楼台乡扶贫办、公安局、村委会的贫困证明予以证实。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。本案中，申请人因被执行人没有可供执行的财产,无法予以执行,本人陷入生活困难,其诉求具有合理性,且在本院司法救助后愿意息诉息访，其申请符合规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人徐某山司法救助金20万元。本决定为发生法律效力的决定。 二Ｏ一九年四月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执2721号之二申请执行人：李薇，女，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。李薇与高攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）皖0603财保54号民事裁定书，裁定查封被执行人高攀峰及共有人李倩名下的位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆9栋204室房产（产权证号：第××号、14××09号）、9栋12号车库（产权证号：第14019106号、14019107号）。现因本院依法裁定将上述房产过户至买受人李倩（身份证号码）名下，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人高攀峰及共有人李倩名下的位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆9栋204室房产（产权证号：第××号、14××09号）、9栋12号车库（产权证号：第XXX号、XXX号）的查封。本裁定立即执行。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年四月十七日书记员  荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1788号罪犯蒲正伟，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）深中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人蒲正伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18035.93元。宣判后，被告人蒲正伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月17日作出（2013）粤高法刑三终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒲正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒲正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯蒲正伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月20日起至2035年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1081行初126号 原告林迪波，男，1968年8月12日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵燕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 原告林迪波因不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处对其房屋作出断电的行政行为，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告林迪波及委托代理人单正宏、赵燕，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人叶正勇及委托代理人蔡福友、潘仁根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林迪波起诉称，原告为温岭市横峰街道上洋林村村民，在本村长期生产生活和居住。在本村拥有合法的房屋。2018年11月7日，被告在未征求群众意见，也没有发布征地通告的情况下，口头告知要拆除原告房屋。2018年11月14日下午，被告工作人员在没有出示任何执法证件、没有任何执法手续的情况下，将原告房屋断电，逼迫原告搬迁。被告的行政强制行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认被告对原告房屋作出的断电行政行为违法，并责令被告立即恢复供电。庭审中，原告变更诉讼请求要求撤销被告对原告房屋作出的断电行政行为。 原告林迪波向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、房屋拆迁评估明细表、原告集体土地使用证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.横峰办（2018）65号文件，拟证明被告主导房屋征收工作；3.原告电表箱被封贴条的照片，拟证明原告房屋被断电的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，根据《浙江省消防安全条例》的相关规定，各级人民政府负责本行政区域内的消防工作，组织开展消防安全专项整治。消防安全检查是被告的职责范围。2018年11月14日，被告在开展鞋业整治活动过程中发现涉案房屋用于生产加工鞋类产品，房屋内未配足必需的消防设施、器材，设备、物品混乱，随意放置，消防疏散通道被堵塞，部分电线未套管，人员密集，未落实消防安全责任，未制定消防安全制度、消防安全操作规程及灭火和应急疏散预案，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条、《浙江省消防安全条例》第十四条等相关规定，存在严重消防安全隐患，一直未整改到位。为防止消防安全事故发生，街道消防安全委员会工作人员对该房屋一楼电表予以临时查封，但一楼以上民用电表并未查封。查封电表与征地拆迁无关。综上所述，涉案房屋存在严重消防安全隐患，如不及时采取断电措施将可能引发严重后果，街道消防安全委员会对其电表进行查封系履行法定职责，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.21张现场照片，拟证明原告等十户人家均存在不同程度的安全消防问题；2.《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》、《温岭市鞋业整治工作实施方案》，拟证明被告作出对原告房屋的断电行为程序合法、适用法律正确。 经审理查明，原告林迪波居住在温岭市××街道××号，其将该房屋的底层租与他人用于生产。2018年11月14日，被告在原告房屋的电表箱上张贴“温岭市横峰街道消防安全委员会封（盖章）”封条。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，横峰街道消防安全委员会系被告的一个内设机构，不具有独立法人资格，其对外所作的行政行为应由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。本案中，从原、被告提交的在案证据及庭审陈述可知，被告采取查封等行政强制措施时，未经行政机关负责人批准，未告知当事人权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，故被告实施的行政强制措施违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2018年11月14日对原告房屋电表予以查封并断电的行政行为。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  林松伟 人民陪审员  郑海云 二〇一九年四月三日 代书 记员  张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； ……
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1143号 申请人张友方，男，1979年5月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人肖家斌，男，1972年3月25日生，汉族，四川省达县人，现住贵州省福泉市。 被申请人陈鹃，女，汉族，住址同上，系肖家斌妻子。 被申请人孙从江，男，1979年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人张文权，男，1979年7月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人张友方与被申请人肖家斌、陈鹃、孙从江、张文权民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值7万元的财产予以查封、扣押或银行存款予以冻结，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司保单（XXXXX）予以担保。 本院经审查认为，申请人张友方的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人肖家斌、陈鹃、孙从江、张文权名下银行账户的银行存款70000元予以冻结或查封、扣押与其价值相同的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年四月二十四日 书记员  李帮翠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3107号之一原告：马某，女，1933年2月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何全，男，1970年5月16日出生，汉族，住东海县，系马某之子。被告：狄某1，男，1963年7月30日出生，汉族，东海县。被告：狄某2，男，1993年3月28日出生，汉族，住址同上。原告马某诉被告狄某1、狄某2继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2019年4月15日，原告马某及委托诉讼代理人何全经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  魏忠田二〇一九年四月十五日书 记 员  宋书豪
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初1744号原告：李鹏飞，男，1990年8月7日出生汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：田智斌，男，汉族，1969年2月21日出生住云南省曲靖市麒麟区。被告：曲靖市麒麟区耿锐晟鑫汽车修理厂。地址：曲靖市麒麟区曲珠路口。经营者：耿锐。原告李鹏飞与被告田智斌、曲靖市麒麟区耿锐晟鑫汽车修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李鹏飞于2019年03月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鹏飞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李鹏飞负担。审 判 长  何江维人民陪审员  张锡花人民陪审员  许祥英二〇一九年四月十二日书 记 员  吴丽萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2186号上诉人（一审被告）：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区溪中路1号，统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏州市赛锦纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场3号公寓508室，统一社会信用代码为91320509313774621Y。法定代表人：李新荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市利雅箱包有限公司（以下简称利雅公司）因与被上诉人苏州市赛锦纺织有限公司（以下简称赛锦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的法律规定，于2018年12月3日判决：一、限东莞市利雅箱包有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向苏州市赛锦纺织有限公司支付273096元及利息（利息以273096元为基数，从2018年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，利息总额以本金273096元为限，其中计算至2018年9月28日的利息以3860元为限）；二、驳回苏州市赛锦纺织有限公司的其他诉讼请求。如果东莞市利雅箱包有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2737元、保全费1905元，合计4642元（赛锦公司已预交），由赛锦公司负担20元，利雅公司负担4622元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16241号民事判决书。上诉人利雅公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决关于利息的内容，改判利雅公司无需支付利息。二、由赛锦公司承担二审诉讼费。事实与理由如下：（一）赛锦公司一审起诉时主张利息3860元是计算至起诉之日，开庭时变更为利息计算至货款清偿之日，该变更违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案开庭早已过了举证期限，故赛锦公司变更诉讼请求不能成立。（二）事实上，利雅公司与赛锦公司在交易时并没有约定付款期限，在交易时，利雅公司明确告诉赛锦公司其资金紧张，货款只能等到有资金时才能安排支付，赛锦公司也同意，采购单中月结60天的内容是利雅公司的工作人员工作失误，忘记删除造成的，双方没有约定付款时间，不存在逾期付款的违约责任，利雅公司不应支付利息。被上诉人赛锦公司并未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人利雅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕利雅公司的上诉，本案的争议焦点为：利雅公司是否应向赛锦公司支付货款利息。对此，本院分析如下：首先，赛锦公司于一审庭审辩论终结前将诉请的货款利息明确为计算至货款实际清偿之日止并不违反法律规定。其次，利雅公司主张赛锦公司在交易时同意利雅公司有资金时才付款，但对此并未能提供相关的证据予以证实，故对于利雅公司的主张，本院不予采纳。赛锦公司提交的采购单复印件上记载了“月结60天”的内容，利雅公司主张采购单是格式条款，其工作人员忘记将该内容删除。根据利雅公司的陈述以及结合双方确认的交易流程，本院对于赛锦公司提交的采购单予以确认。退一步讲，即使利雅公司主张双方没有约定付款时间属实，但因双方均确认于2018年5月28日进行了对账，故赛锦公司主张按照“月结60天”付款是对赛锦公司不利，一审法院因而采纳赛锦公司的主张并无不当。结合以上分析，一审法院认定利雅公司向赛锦公司支付的货款利息应从2018年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人利雅公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市利雅箱包有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年四月二十五日书记员  吴俏虹
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢211号之十二被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢211号之十二裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在中国银行上海市虹口支行营业部435161600453CNY0账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执352号 林德凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人林德凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1685元。本院已支付申请执行人林德凤案件款1630元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初550号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执659号之二 申请执行人：卢桂华，男，1973年5月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：余兴，男，1974年9月20日出生，汉族，福建上若工程技术有限公司龙岩分公司负责人，住龙岩市新罗区。 本院受理的申请执行人卢桂华与被执行人余兴承揽合同纠纷一案，执行中，申请执行人卢桂华于2019年4月12日以与被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人余兴的执行。经审查，申请执行人卢桂华撤回执行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0802民初8138号民事判决书【即(2019)闽0802执659号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月十八日 书记员 童岭（代） 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初290号原告：天津骏达平行进口汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号森扬国际汽车城内第5层B区第502室。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：植婵露，四川国金律师事务所律师。被告：天津远创之星国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179K31房间。法定代表人：周明涛。委托诉讼代理：张鑫宇，男，该公司工作人员。原告天津骏达平行进口汽车贸易有限公司与被告天津远创之星国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年四月二十六日书记员 刘欣宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4981号 原告：周忠华，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德成，浙江正瑞律师事务所实习律师。 被告：宋定平，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在审理原告周忠华与被告宋定平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周忠华以双方自愿达成和解，被告已履行付款义务为由，撤回对被告宋定平的起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周忠华撤回起诉。 本案受理费2445元，依法减半收取1222.5元，财产保全费1090元，合计2312.5元，由原告周忠华负担。 审判员  楼科威 二〇一九年四月二十二日 书记员  袁 恺
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执165号申请执行人张国庆，男，汉族，1978年3月4日生，住商丘市。被执行人张辉，男，汉族，1978年3月4日生，住河南省社旗县。张国庆与张辉机动车交通事故责任纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国庆于2019年1月10日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人张辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张辉新的财产线索，申请执行人张国庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年四月十六日书记员  苗艳美
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初338号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：李世香，男，1976年3月15日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 原告中粮集团有限公司与被告李世香侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中粮集团有限公司于2019年3月4日以其与李世香达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年三月五日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初305号原告：裴某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：郭某，公民身份号码：×××。原告裴某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某偿还原告裴某借款本金50000元；2、请求人民法院依法判令被告郭某偿还原告裴某以借款本金50000元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算；3、请求人民法院依法判令本案的案件受理费由被告郭某承担。事实与理由：被告郭某因资金周转于2011年8月至9月在东胜区向原告裴某借款人民币50000元，并向原告裴某出具借条一支，现原告因生活需要急需资金，多次向被告催要借款均未果，被告以种种理由拖延时间躲避不予偿还，万般无奈，原告为维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。据原告诉前保全申请，本院于2018年12月21日作出（2018）内0602财保462号民事裁定书，裁定冻结了被告郭某在中国建设银行的工资账户（账号：×××），冻结期限为一年。经审理查明，被告郭某于2011年8月9日向原告裴某借款人民币50000元，未约定还款期限，亦未约定利息，被告郭某向原告裴某出具借条一支，载明上述情况，并在借款人处签字、捺印。借款发生后，被告郭某至今未向原告武刚进行还款。以上事实，有原告裴某提供的借条一支予以佐证。本院认为，原告裴某向被告郭某出借款项50000元的事实真实存在，因被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，关于原告裴某主张被告应偿还其借款本金50000元及利息（从起诉之日起即2018年12月10日至借款本金实际给付之日止的逾期利息，利率按6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郭某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裴某偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起即2018年12月10日至借款本金实际给付之日止的逾期利息，利率按6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告郭某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年四月一日书记员  张鑫法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1424号 原告：刘金武，男，1968年1月27日出生，汉族，住江山市。 被告：周顺高，男，1950年10月19日出生，汉族，住江山市。 原告刘金武与被告周顺高买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告支付饲料款77940元，从2017年5月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%偿还利息损失。本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘金武到庭参加诉讼，被告周顺高经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间曾存在饲料买卖业务关系。2017年4月17日，经双方结算，被告确认尚欠原告饲料款77940元，并在原告提供的格式欠条中签名予以确认。欠条约定，还款期限为一个月，逾期按月息一分收取利息。欠条出具后，被告至今未支付，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周顺高于判决生效之日起十日内支付原告刘金武饲料款77940元及利息损失（利息损失自2017年5月17日至判决确定履行之日止按每月1%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取874元，由被告周顺高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年四月十日 书记员 徐轶群
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9932号 原告：杭州普赛装饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道朱庙村6组。统一社会信用代码91330110682906298R。 法定代表人：肖建华，总经理。 委托诉讼代理人：李月琴,浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙智炼,浙江国毅律师事务所实习律师。 被告：王定礼，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告杭州普赛装饰有限公司与被告王定礼建设工程合同纠纷一案,本院于2018年12月3日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月琴、孙智炼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款人民币78000元，并支付逾期付款利息5969元（以78000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%，暂计算2017年5月2日至2018年12月3日共580天，应计算至实际履行日止），以上合计人民币83969元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王定礼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明,2016年10月9日,原、被签订《合同书》一份,被告将由其承包的位于桐乡市的地面浇筑工程发包给原告施工。合同约定：开工日期为2016年10月9日至2016年10月15日，共6天；总造价120000元（最后结算金额以实际施工面积为准，画按按长度计算）；工程款在完工验收合格当日一次性付清至工程款的95%，被告扣留5%的工程款作为售后服务款，被告应在一年之内将扣留的3%的质保金退还给原告。合同签订后，原告按约施工，案涉工程现已投入使用，但被告未按约付款。2017年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到肖建华在桐乡做地平工程款柒万捌仟元正（78000元），到5月1日还款。后虽经原告催讨，被告至今分文未付。 以上事实，有原告提交的《合同书》、欠条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为,原告按约施工，被告也应按约及时支付工程款，逾期不付，应承担相应的违约责任，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王定礼于本判决生效之日起十日内支付原告杭州普赛装饰有限公司工程款78000元，并承担逾期付款利息（以78000元为基数，自2017年5月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元,公告费560元，合计2460元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马 丽
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终26号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初10号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系。2.有充分证据证明抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有许多行政侵权行为和损失事实。为此，提起上诉，请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失9亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的撤销行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因撤销行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员付政
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2886号原告：李海全，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被告：梅晓雷，男，1982年11月12日出生，住湖北省宜城市。被告：宜城市鸿顺汽车物流有限公司，住所地湖北省宜城市城关村六组望江路。法定代表人：张茂林。被告：吴桂林，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦南塔1号1306、1307、1308、1309、1310室。主要负责人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文良，该公司工作人员。原告李海全与被告梅晓雷、宜城市鸿顺汽车物流有限公司（以下简称鸿顺公司）、吴桂林、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民保险武汉分公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海全的委托诉讼代理人吴飞跃，被告人民保险武汉分公司的委托诉讼代理人雷雪峰，被告华安保险中山支公司的委托诉讼代理人黎文良到庭参加诉讼。被告梅晓雷、鸿顺公司、吴桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海全向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告交通事故各项损失合计25000元，人民保险武汉分公司、华安保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月17日，李海全驾驶粤Ｃ／×××××号重型仓栅式货车行驶至中山市××镇××国道××+700M处（坦背跨线桥上处）时，与梅晓雷驾驶的鄂Ｆ／×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）、吴桂林驾驶粤Ｔ／×××××号重型厢式货车发生碰撞，致李海全受伤及三车损坏。人民保险武汉分公司辩称，鄂Ｆ／×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险，被保险人是鸿顺公司，本次事故发生在保险期限内。案涉车辆在事故中为无责，我司仅在保险责任范围内承担责任。诉讼费不属于保险责任范围，不应当赔偿。华安保险中山支公司辩称，粤Ｔ／×××××号车辆在我司投保交强险，被保险人是吴桂林，出险时间在保险期内。粤Ｔ／×××××号车辆在本次事故中没有责任，根据交强险条款，无责医疗费用限额是1000元，死亡伤残限额是11000元。另根据交强险条款，诉讼费不属于保险责任。梅晓雷、鸿顺公司、吴桂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，李海全驾驶粤Ｃ／×××××号重型仓栅式货车行驶至中山市××镇××国道××+700M处（坦背跨线桥上处）时，遇同方向前方同车道行驶由梅晓雷驾驶的鄂Ｆ／×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）在避让其前方车辆由左往右变更车道时，与右侧同向行驶由吴桂林驾驶粤Ｔ／×××××号重型厢式货车发生碰撞，而李海全在避让鄂Ｆ／×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）时避让不及，分别碰撞鄂Ｆ／×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车）及粤Ｔ／×××××号重型厢式货车尾部而肇事，事故造成李海全受伤及三车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，事故一，梅晓雷承担全部责任，吴桂林不承担责任；事故二，李海全承担全部责任，梅晓雷、吴桂林不承担责任。事故发生后，李海全被送往中山市中医院住院治疗，至2018年4月27日出院，住院253天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月，加强营养。鄂Ｆ／×××××号重型半挂牵引车在人民保险武汉分公司投保交强险，粤Ｔ／×××××号重型厢式货车在华安保险中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对李海全诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  住院伙食补助费              25300              25300              住院253天，按100元/天                  护理费              50600              37950              住院253天，按150元/天                  误工费              47166.66              41362.19              住院253天，医嘱休息1月，累计误工283天，参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算                  交通费              5000              5000              在合理范围内，按其主张                  合计                            109612.19                    本院认为，本院确认李海全因此次交通事故造成的损失共计109612.19元，已超出交强险无责任医疗费用限额1000元、无责任死亡伤残限额11000元的2倍，故由人民保险武汉分公司、华安保险中山支公司在该两项限额内分别赔偿12000元。梅晓雷、鸿顺公司、吴桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12000元给原告李海全；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12000元给原告李海全；三、驳回原告李海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李海全负担9元，人民保险武汉分公司负担102元，华安保险中山支公司负担102元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给李海全)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年四月二十九日书记员 罗恺霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3254号原告：王娟，女，汉族，1982年1月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区，被告：夏伟，男，汉族，1979年5月18日生，住贵州省贵阳云岩区，被告：卢晓，女，汉族，1980年8月29日生，住贵州省贵阳云岩区，原告王娟诉被告夏伟、卢晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告夏伟、卢晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、被告夏伟和卢晓立即偿还原告王娟借款1703500元，并按1703500元为基数自2019年1月1日起以每年6%的标准支付逾期利息直至还清本息之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告夏伟和卢晓系夫妻，与原告王娟自2015年起至今存在多笔借贷关系，王娟为出借人，通过银行转账、微信、支付宝等形式出借了款项，但未签订借款合同。经双方核对借款还款情况，2018年2月1日，夏伟和卢晓向王娟出具《借条》：借款余额为1703500元，还款计划为2018年4月30日前还款5万元，之后每月还款206875元，在2018年12月31日前还清全部借款，并约定借款人承担逾期致诉的一切法律责任和法律费用。被告夏伟和卢晓未按约定还款，现原告根据相关法律规定，诉至法院，提起如前诉请。被告夏伟、卢晓无答辩意见。经审理查明，在2015年8月至2017年4月期间，原告通过银行转账、微信及支付宝等形式共计向被告夏伟转款2585000元。2018年2月1日，被告卢晓、夏伟作为借款人向原告出具一份《借条》，载明“本人夏伟、卢晓今借到王娟（身份证号：）人民币￥1703500（大写：壹佰柒拾万叁仟伍佰元整）。借款期限自2018年2月1日起至2018年12月31日止，共计11个月，借款到期2018年12月31日必需还清全部借款。下附还款协议：2018年4月30日还款5万元正，之后每月还款2066875元正，2018年12月31日前还清全部借款。违约责任：借款人逾期未还借款，需通过上诉法院解决，借款人承担一切法律责任和法律费用”。审理中，原告称：其共计向被告出借2585000元，因被告已偿还部分借款，被告在双方对账后就剩余未偿还借款1703500出借了上述借条，但被告在出具上述借条后分文未还。上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告夏伟、卢晓向原告借款有《借条》及转款凭证为证，故本院认定被告夏伟、卢晓向原告借款属实。对于借款本金，原告提供的转款凭证显示其共计向被告夏伟转款258500元，故本院认定被告向原告共计借款2585000元。审理中，原告称因被告已偿还借款881500元，尚欠1703500元未偿还，并基于该未偿还借款出具了相应的借条，被告未提出抗辩，故本院认定被告尚欠原告借款1703500元未偿还。被告在《借条》中明确承诺“借款期限自2018年2月1日起至2018年12月31日止”，现借款期限已届满，原告有权向被告主张偿还上述借款，故对原告要求“被告夏伟和卢晓偿还借款1703500元”的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方未进行约定，视为不支付利息，但原告有权从借款期限届满之日即2019年1月1日起按照年利率6%的标准向被告主张相应利息，故对原告要求“被告以1703500元为基数自2019年1月1日起以年6%标准计算支付逾期利息至还清本息之日止”的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判决如下：被告夏伟、卢晓于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王娟借款1703500元并支付相应利息（利息从2019年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费20274元，减半收取10137元，由被告夏伟、卢晓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年四月九日书记员  周 娅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初528号原告：姬鹏飞，男，1983年4月8日生，汉族，住汝阳县。被告：刘钊，男，1986年2月16日生，汉族，住汝阳县。原告姬鹏飞与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭对案件进行了审理。原告姬鹏飞，被告刘钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金312500元及利息（利息按月利率2.5%从借款之日计算至实际偿还之日）；并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款15万元，当日双方签订借款合同一份，当天原告依约将15万元交付被告，被告向出具借条一份。2018年4月25日被告又以同样的理由借原告现金162500元，并出具借条一份。后原告急需用钱，向被告讨要，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法裁判被告偿还原告本金及利息。被告刘钊辩称，最初借款是15万元，是通过银行分两次转账共转13.5万元。按月息5分付息的，大约付了2年利息，在2018年原告说换一张条子，被告就给原告又写了一张条子，当时还有担保人陈轶恒也在场。本院查明：2014年10月21日，被告刘钊以做生意需要资金为由，向原告借款15万元，借款合同约定月利息为2.5%，由陈轶恒对该借款担保。原告通过银行向被告转账13.5万元，被告向原告出具收据：“今借姬鹏飞现金壹拾伍万（￥150000.00元），收款人刘钊”。原告称被告借款后按月息2.5分向原告支付利息，利息付至2015年10月21日；被告称借款后按月息5分向原告支付利息，利息已支付2年。原告诉称于2018年4月25日向被告支付借款现金16.25万元，被告称该16.25万元系原借款因逾期未还，重新向原告出具的借条。本院认为，被告刘钊收到原告姬鹏飞的借款后向原告出具借条，双方形成了民间借贷合同关系，被告刘钊应当依照约定向原告偿还借款本金及利息。被告刘钊辩解其收到原告13.5万元本金，原告对此予以认可，被告应按本金13.5万元向原告承担偿还义务。关于原告要求的利息，原告认为被告系按月息2.5分支付利息，利息付至2015年10月21日，被告认为已按月息5分支付2年利息，但被告在本院指定的期间内未提交相关证据证明，被告的意见本院不予支持，依照法律规定，被告应按月息2分自2015年10月22日向原告支付利息。如被告有对其付息超过月息2.5分的证据，可另行处理。关于原告主张的16.25万元借款，被告对此不予认可，由于借款合同属于实践性合同，原告仅持有借条但无证据证明向被告交付了借款，本院对原告要求被告偿还此笔借款的主张不予支持，原告在具有该笔款项证据时可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘钊于本判决生效之日起五日内偿还原告姬鹏飞借款本金13.5万元及利息（按年利率24%，自2015年10月22日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告姬鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由原告姬鹏飞承担1406.5元，被告刘钊承担1587.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年四月二十六日书记员  李田娃
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2000）义执字第850号 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱松平等金融借款合同纠纷【（2000）义执字第850号】一案过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司已收到全部执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二０一九年四月二十二日
辽阳市白塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执178号 史文芳、辽阳益工钛产品制造有限公司 本院执行的史文芳申请辽阳益工钛产品制造有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人辽阳益工钛产品制造有限公司自动履行，执行金额9060.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  安东冉 二〇一九年四月十一日 书记员  曹 博
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初667号原告：林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘金海，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吴德贵，男，1978年10月11日出生，满族，农民，住同江市。原告林淑君诉被告刘金海、吴德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑君，被告吴德贵到庭参加诉讼，被告刘金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金海、吴德贵立即偿还剩余借款本金88000元，及以人民币95000元为基数，按月利率20‰从2014年5月1日计算至2015年10月31日利息、以人民币90000元为基数，按月利率20‰自2015年11月1日计算至2017年10月31日利息、以人民币88000元为基数，按月利率20‰，自2017年11月1日计算至本息全部清偿为止。2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘金海、吴德贵于2014年4月1日向原告林淑君借款100000元，约定利息按月利率2%计算，口头约定一个月还款，并出具借据一张，借款时预先扣除了5000元利息。借款逾期后经原告多次索要该借款，被告吴德贵分两次还我7000元（一次2000元，一次5000元），此后二被告均以无钱为由拒绝还款。被告吴德贵辩称：当时拿钱的时候有三个人，有刘金海、吴德新还有我。借钱是因为吴德新想用这笔钱还银行的贷款，我和原告不认识，是他俩找我去的，让以我的名义去借，他俩给担保，可以因为他俩和原告有账，单独从原告那里拿不出来。当时说好的十天，十万元借款我们只拿回来9万，当时这笔借款是1毛钱的利息。拿钱的时候我也没在场，因为我签完字就走了。拿完钱之后，原告就没找我要过这笔钱，我也没还过原告7000元，我以为吴德新还完这笔借款了。当初借款期限借条上是1个月，口头约定是10天，原告给我打过电话，头一年打了1次，在2014年4月月末给我打电话找我要钱，问我这笔钱怎么没还，我就找刘金海和吴德新，他俩说他俩来负责还。原告当时找我就要这笔钱，就说钱没还让我还款，之后2014年就没找我过要。如果是按原告说的2分利怎么可能没找我要过。第二年2015年还找我要过这笔借款，也是问怎么没还，打过3、5次、第三年也打过多次，具体我记不清了，第四年电话打得就少点，但是也不是一次。原告这笔借款是当时口头约定每个月月末给利息的，是按多少利息给，我不知道。我认为原告和吴德新、刘金海一起诈骗我。因为原告不可能在不认识我的情况下借我钱。本院经审查认定事实如下：2014年4月1日，被告刘金海、吴德贵及案外人吴德新在原告林淑君处借款100000元，双方约定，逾期月利率20‰。借款给付时，原告预先扣除了利息5000元（按月利率20‰计算为2个半月的利息），借款逾期后，原告多次向二被告索要，被告吴德贵分两次偿还借款7000元。余款至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘金海、吴德贵在原告林淑君处借款的事实清楚，有被告刘金海、吴德贵给原告出具的借据在卷佐证。原、被告双方对借款金额、借款逾期利率约定明确。原告自认在借款时预先扣除了5000元利息，实际借款数额为95000元。依法借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告双方在借据上没有明确约定还款期限，但从原告预先扣除借款利息数额可以得出，按逾期利息20‰计算，原告预先扣除了2个半月的利息，因此借款的逾期时间应从2014年6月15日开始计算。从原告预先扣除借款利息这一事实判断，原被告双方在借款时存在借款利息的约定，按月利率20‰计算不违反法律规定。虽然被告吴德贵否认在原告索要借款期间曾给付过7000元，但原告自认被告吴德贵分别于2015年10月31日给付了5000元、2017年10月31日给付了2000元，另有原告与被告刘金海通话录音佐证，原告认可上述两笔还款按偿还本金计算，因原告诉称被告吴德贵两次还款时原告都给被告出具了收据，具体还款时间记不清，自认按被告还款月份的第一日为还款日期，根据交易习惯，偿还借款一般是先偿还借款利息，后偿还借款本金，原告自认被告吴德贵两次还款按本金计算已经减轻了被告的还款责任，且还款日同意按大致还款月份的第一日计算也是放弃原告部分利益的自认，在没由被告吴德贵提供还款收据的情况下，根据证据规则的规定，本院对原告的自认予以采信。被告吴德贵辩称，原告预先扣除了利息10000元未提供证据证明无法确认。被告吴德贵辩称原告在借款逾期后未未向其主张过权利，与庭审查明的事实不符，有开庭前半年内原告多次与被告刘金海、吴德贵通话记录予以证明，故被告的该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘金海、吴德贵于本判决生效后即日给付原告林淑君借款本金65100元；二、以人民币65100元为基数，按月利率20‰计付逾期利息，自2014年6月24日计算至本息全部清偿时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告刘金海、吴德贵负担714元，原告林淑君负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张晓秋二〇一九年四月三十日书记员  李 卓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1496号申请人西藏三利投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B7-2-401，统一社会信用代码91540091783507966D。法定代表人严伟，董事长。委托代理人王铖，湖北易斯创律师事务所律师。被申请人联合创业集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街2号，统一社会信用代码91210200777250105R。法定代表人刘平。被申请人联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号，统一社会信用代码912102007515795518。法定代表人孙玉林。被申请人先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元），统一社会信用代码91210200661136466T。法定代表人刘刚。被申请人刘平，男，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址北京市西城区。被申请人江西聚业资产管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1151号聆江花园9栋24层，统一社会信用代码91360102796961893N。法定代表人张阳。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人股权转让纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2106号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值990000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以990000000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人联合创业集团有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、先锋支付有限公司、刘平、江西聚业资产管理有限公司名下价值990000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王明波审判员  黎顺清审判员  张国琳二〇一九年四月二十四日书记员  丁志豪