wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1036号 上诉人（原审被告）：李瑞波，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审原告）：高凤，女，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王小义，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原审被告：陈健，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人李瑞波因与被上诉人高凤、原审被告陈健追偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李瑞波上诉请求：撤销一审判决第一项并改判驳回高凤对李瑞波的诉讼请求。一、一审认定“被告陈健于2018年5月26日向原告出具欠条，其中载明12万元款项由原告为两被告作为担保，于2017年11月14日代替二人归还，其中4万元通过现金给了被告陈健本人，8万元通过银行转账”，与客观事实不符；二、一审判决认为李瑞波和陈健共同向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）借款15万元错误。事实上，李瑞波与高凤为陈健向该银行提供担保；陈健通过李瑞波共计向银行归还本息158500元，其中高凤代为归还8万元；三、在贷款期间，高凤与陈健系男女朋友关系，陈健通过银行、支付宝、微信方式转账给高凤，为高凤购买小汽车首付、归还承揽按揭款10多个月，陈健的父亲也给过高凤钱。在此事实的前提下，再让李瑞波承担责任，与法、理相悖。 高凤答辩称：请求改判一审判决第一项利息部分的判决。事实和理由：李瑞波、陈健向银行借款15万元，高凤提供担保，并代为归还了12万元。该12万元中的8万元系高凤向他人所借，每天支付利息500元，故一审法院除对本金予以支持外，对于利息部分，应当判令陈健、李瑞波支付以8万元本金为基数按年利率24%计算从2017年11月14日起至款项付清之日止。 陈健未作答辩。 高凤起诉请求：一、陈健、李瑞波支付因高凤为履行陈健、李瑞波的贷款担保所代偿的12万元，陈健、李瑞波对此款项负连带责任；二、陈健偿还高凤为担保代偿所借案外人的借款利息7万元；三、陈健、李瑞波承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2016年11月4日，陈健、李瑞波作为甲方，高凤作为乙方签订一份借款担保签约书，载明：“宁波太氧谷环保科技有限公司，目前急需资金扩大经营业务，特向北仑泰隆银行申请贷款，经银行方审核同意提供贷款金额15万元，由公司职工高凤（宁波北仑人）出面担保，经双方商定其贷款债务由甲方全力承担偿还，不涉及乙方担保人，特此签约为证。”陈健、李瑞波在该《贷款担保签约书》上签字确认。同日，陈健作为贷款人，高凤和李瑞波作为担保人，与泰隆银行签订了一份个人小额保证借款合同，约定陈健向泰隆银行借款15万元，用于购买墙面材料等货物，高凤和陈健、李瑞波在该借款合同上签名。2017年11月14日，高凤向李瑞波转账8万元。陈健于2018年5月26日向高凤出具欠条，其中载明12万元款项由高凤为陈健、李瑞波作为担保，于2017年11月14日代替二人归还，其中4万元通过现金给了陈健本人，8万元通过银行转账。一审审理中，李瑞波认可于2017年11月14日收到陈健的现金4万元，加上高凤转账的8万元，一并于当日归还泰隆银行的贷款12万元。 一审法院认为，陈健、李瑞波与高凤签订的借款担保签约书是双方真实意思表示，合法有效，虽然在泰隆银行签订的个人小额保证借款合同中是陈健作为借款人，李瑞波和高凤作为担保人，但根据借款担保签约书的内容可以体现的是高凤为陈健、李瑞波提供担保，由陈健、李瑞波借款，且陈健、李瑞波明确表示不涉及高凤的事实。高凤转账给李瑞波8万元并交付现金4万元给陈健，且陈健将该4万元交给李瑞波，一并用于归还泰隆银行的借款，高凤作为担保人实际上履行了12万元，故对于高凤合理请求中的主张陈健、李瑞波支付代偿款12万元的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，予以支持，对于高凤主张的要求陈健、李瑞波偿还借款利息7万元的诉讼请求，因高凤自认是高利贷借款，且无相应的证据和法律依据，对于高凤主张的8万元本金中的利息超过银行同期同档次贷款利率的部分不予支持。李瑞波的抗辩意见，因无相应的证据和法律依据，不予采纳。陈健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2018年11月26日作出如下判决：一、陈健、李瑞波在判决生效之日起十五日内支付高凤代偿款12万元，并按本金8万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年11月14日起至款项付清日止的利息；二、驳回高凤的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由高凤负担1200元，由陈健、李瑞波负担2900元。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，从《贷款担保签约书》载明的内容看，陈健、李瑞波系向泰隆银行借款15万元的实际借款人。故作为担保人的高凤代，在代为归还泰隆银行12万元借款后，有权向陈健、李瑞波主张归还该12万元及支付相应的利息。李瑞波的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。高凤主张代为归还借款中的8万元系对外所借的高利贷，累计已支付借款利息7万元，但因没有相应的证据证明，故一审法院对高凤主张的8万元本金中的利息超过银行同期同档次贷款利率的部分未予支持，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人李瑞波负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 方资南 审 判 员 王亚平 审 判 员 徐京波 二〇一九年四月四日 代书记员 阮伊菲
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1022执482号之一   申请人：姚德发，男，汉族，1971年8月14日出生，现住安徽省黄山市。 被执行人：王广胜，男，汉族，1977年7月9日出生，现住休宁县。 被执行人：付桂平，女，汉族，1982年10月4日出生，现住休宁县，系王广胜妻子。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初471号民事调解书，于2018年10月29日向被执行人王广胜、付桂平发出执行通知书，责令被执行人王广胜、付桂平收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，2018年3月11日，双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。 本院认为，申请执行人姚德发与被执行人王广胜、付桂平在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022民初471号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇一九年四月十六日 书记员  王佩华
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初150号原告王某，男，汉族，1978年7月15日生，山西省宁武县凤凰镇七厘洼**，现住宁武县。委托代理人梁某，山西汾源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告杨某，男，汉族，1976年8月27日生，宁武县人，现住宁武县。被告宫某，女，汉族，1976年5月19日生，山西省宁武县人，现住宁武县。原告王某诉被告杨某、宫某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人梁某、被告宫某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害，腾出房屋交付原告，给付房屋租金和房屋占用费13000元每年，从2012年11月21日起算，至交付房屋时止截止起诉时共计78000元。事实与理由：2011年6月28日，原告与房某签订《房屋买卖协议书》，原告出资51.4万元购买下河南保平商住楼二楼东面楼房一套，建筑面积130㎡，门面房一间37㎡。2011年7月1日，房某将上述房屋移交原告，原告对上述房屋进行了装潢，住宅符合入住条件。2012年11月21日，我将住宅二楼东面楼房一套出租给被告杨某、宫某居住，房租13000元每年，双方未签订书面租赁合同。被告入住房屋后，以暂时无钱交付房租推诿，原告忍让。2017年原告向被告提出解除合同，让被告腾房、交付房租。被告不腾房亦不交付房租，多次协商未果。现为维护原告的合法权益，据《民诉法》之规定向贵院起诉，希依法判决。被告杨某未答辩。被告宫某辩称，我没有意见，房屋是原告王某给我的，我不退还。原告王某为证明其主张向法庭提供身份证复印件、房屋买卖协议书一份、解除合同通知书、光盘一份、证人吴某证言一份。被告杨某未进行质证，被告宫某质证后对原告提交证据均不认可。被告杨某、宫某未向法庭提交证据。经审理查明，2011年6月28日原告王某与案外人房某签订《房屋买卖协议书》，约定房某将坐落于宁武县下河南房某商住楼二楼东面楼房一套，建筑面积130㎡，套内115㎡，约定房款514000元整。乙方王某在2011年6月29日付人民币五十万元整，余额待办理房产证后全部付清。双方约定2011年7月1日交房。后王某交付房某房款，房某交付房屋。现被告杨某、宫某居住在该房屋内生活。2019年1月10日原告王某和证人吴某给被告杨某、宫某送达解除合同通知书，并要求被告腾出房屋，偿还房租78000元。以上事实，有原告提供的《房屋买卖协议书》、视频、证人证言以及原、被告庭审陈述和房某询问笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告通过房屋买卖合同向房某支付相应价款成为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、收益和处分的权利。原告陈述将系争房屋出租给二被告，但其未提供相应证据予以证明。至于被告宫某辩称与原告系情人关系及系争房屋为原告王某赠与自己，其未提交赠与房屋的相应证据，且建立在婚外情基础上的赠与有违社会公序良俗，应属无效行为，故对于被告宫某的辩称本院不予采信。被告对系争房屋不享有居住权，其长期占据使用，显属无理，应从系争房屋内迁出并支付房屋占用费。本案中原被告均未提交相应证据证明被告实际入住时间，原告于2019年1月10日催被告腾房，被告仍无理占据系争房屋，应从2019年1月10日起按照当地市场行情支付房屋占用费，本院酌情支持每月800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、宫某于本判决生效之日起10日内携带所属物品从宁武县下河南房某商住楼二楼东面楼房迁出；被告杨某、宫某于本判决生效之日起10日内支付原告王某房屋占用费（自2019年1月10日起至实际迁出之日止，以每月人民币800元计）。驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告杨某、宫某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一九年四月二十三日书记员 李玲
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢383号申请执行人伍斌，男,1981年11月21日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人罗耀权，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人伍斌与被执行人罗耀权合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初361号民事调解书，于2018年10月18日向被执行人罗耀权发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢383号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月十日书记员 陶 宏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执779号原阳县公安交通警察大队与丁永帅行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫0725行审55号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月二十八日书记员 张超凡
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初205号 原告：冯刚，男，生于1972年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：王江，男，生于1963年，汉族，居民，初中文化,户籍地四川省巴中市巴州区。 原告冯刚诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托代理人程小云到庭参加诉讼，被告王江经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冯刚诉称：被告因做生意曾在原告处借款20000元，在未还20000元的情况下又于2016年7月1日再次在原告处借款现金人民币20000元，两次借款合计40000元。被告王江向原告书立借条一张，并在借条中注明借款40000元，包括第一次借款20000元及第二次借款20000元，第一次借款20000元借条作废。口头约定月息5分，按月结息，2016年底偿还。后被告只支付一个月的利息，至今本金和其余利息均未支付。经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯履行偿还责任，其行为严重损害原告的合法权益。故请求人民法院依法判决：1.被告一次性立即偿还原告借款现金人民币40000元及按照月利率5%支付占用资金全部利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告王江未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年7月1日，被告王江向原告冯刚书立借条一张，载明：今借到冯刚人民币肆万元正，小写（40000.00元）。注：（此借条40000元包含以前的借条贰万元，以前贰万元借条作废，合计共欠：肆万元正）。此据。借款人：王江，2016年7月1日。庭审中，原告称2016年7月1日借条中的40000元系2015年4月29日的借款20000元及2016年7月1日借款20000元所形成。后因被告未履行还款义务，故酿成矛盾纠纷。原告诉称自2015年5月1日至2016年7月1日被告向其支付利息8000元，并自愿将其中的2400元（8000元－20000元/月×14月×2%）抵扣借款的本金。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、借条、短信记录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告王江向原告冯刚借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据，故原告冯刚要求被告王江偿还借款的主张，本院予以支持。原告自愿将2400元抵扣原告的本金，系原告真实意思表示，故被告尚欠原告的借款金额为37600元。关于原告主张的借款利息的问题。在2016年7月1日书立的借条中，双方并未约定利息，故原告向被告主张利息的诉请，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王江在本判决生效后十日内偿还原告冯刚借款37600元。 二、驳回原告冯刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告王江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  仲小玫 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执333号申请执行人：陈孝文，男，1966年11月11日出生，汉族，住西乡县。被执行人：郭宁宁，男，1984年11月28日出生，汉族，住西乡县。申请执行人陈孝文与被执行人郭宁宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初133号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭宁宁偿还陈孝文借款本金54000元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人郭宁宁送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件申请执行费710元。执行中，申请执行人陈孝文与被执行人郭宁宁达成和解协议，约定“由郭宁宁给付陈孝文借款本金54000元，限郭宁宁在2020年12月30日付清。”案件申请执行费710元,被执行人郭宁宁已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0724执333号案件执行。本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张斌二〇一九年四月二十四日书记员  张伟
河北省邢台市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀05执异21号 申请人（申请执行人）：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬南路**。 法定代表人：谢涛，该公司经理。 被申请人：南和县和阳镇人民政府。。住所地南和县商品街东段路北 法定代表人：宁伟强，该政府镇长。 被申请人：邢台市宏蓝房地产开发有限公司南和分公司，，住所地南和县城和阳大街西段北侧** 负责人：谢涛。 被申请人邢台市宏蓝房地产开发有限公司第一分公司，住所，住所地邢台市桥**新华南路**div> 负责人：赵新才。 本院在执行××与邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称宏蓝公司）合作合同纠纷一案中，申请人王计卫向本院提交追加南和县和阳镇人民政府（以下简称和阳镇政府）、邢台市宏蓝房地产开发有限公司第一分公司（以下简称宏蓝第一分公司）、邢台市宏蓝房地产开发有限公司南和分公司（以下简称宏蓝南和分公司）为（2018）冀05执119号执行案件被执行人的书面申请。本院受理后，依法作出（2018）冀05执异53号执行裁定，驳回申请人王计卫的申请。申请人王计卫不服，向河北省高级人民法院提出复议申请。2019年1月23日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复27号执行裁定，撤销本院作出的（2018）冀05执异53号执行裁定，发回本院重新审查。 在重新审查期间，申请人王计卫于2018年3月13日向本院递交撤回追加被执行人申请，请求撤回在（2018）冀05执119号执行案件中对和阳镇政府、宏蓝第一分公司、宏蓝南和分公司追加为被执行人的申请。 本院认为，王计卫在本院重新审查期间提出撤回追加和阳镇政府、宏蓝第一分公司、宏蓝南和分公司为被执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人王计卫撤回追加南和县和阳镇人民政府、邢台市宏蓝房地产开发有限公司第一分公司、邢台市宏蓝房地产开发有限公司南和分公司为（2018）冀05执119号执行案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 日二〇一九年四月二十四日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1226号 原告：陈利杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐缙阳，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈利杰与被告徐缙阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金170000元，并从2019年3月1日起至款项还清之日止按银行同期利率支付利息。2.诉讼、保全、执行等相关费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈利杰到庭参加诉讼，被告徐缙阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2016年7月5日开始，被告陆续借用原告以自己名义申请办理的信用卡、贷记卡。2019年2月，经原、被告双方结算，信用卡、贷记卡中尚有共计170000元款项未还。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向陈利杰借到人民币拾柒万正（￥：170000）利息按银行”。至今，被告尚未归还原告170000元借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐缙阳于本判决生效之日即归还原告陈利杰借款本金170000元，并从2019年3月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告徐缙阳负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年四月十六日 代书记员 郎文盈 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14934号 原告：陈美倩，女，1981年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被告：成都安塔拉酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区过街楼街**********。 法定代表人：周虹莲。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：周虹莲，女，1982年10月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 原告陈美倩诉被告成都安塔拉酒店管理有限公司、周虹莲公司盈余分配纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈美倩撤诉。 本案案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2270元，合计5695元，由原告陈美倩负担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琴 二〇一九年四月九日 书记员  洪莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1677号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。法定代表人：董军。被执行人：大连康源食品有限公司，，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区法定代表人：于晓艳。被执行人：于晓艳，女性，1976年11月13出生，汉族，身份证号码：2102221976********，住辽宁省普兰店市安波镇七道房村于屯**。被执行人：天巳集团有限公司，，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街**法定代表人：孙茂海。被执行人：蔡亮民，男性，1964年12月30出生，汉族，身份证号码：2102221964********，住辽，住辽宁省普兰店市台山街**2429div>被执行人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所，住，住所连市甘井子区华北路北市商贸街**-2div>法定代表人：吕建军。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与大连康源食品有限公司、于晓艳、天巳集团有限公司、蔡亮民、大连天巳联合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年四月十六日书 记 员  钟 帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执420号申请执行人：郑安定，男，1975年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人郑安定与被执行人刘建山劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月19日作出[2018]鄂06**民初3068号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人刘建山至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建山在银行的存款9500元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月三日书记员  孙 艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8860号之一 申请执行人周建伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱亚波，男，1983年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周建伟与被执行人朱亚波承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）浙0109民初19325号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周建伟于2018年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为227000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年3月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了司法拘留措施，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月二十五日 书记员 缪      玲      玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1054号原告：宫某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某（系宫某妻子），住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告宫某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某立即给付拖欠工资款5,500元，并自起诉之日起按年利率6%支付至全部工资付清之日止的利息。事实和理由：2017年正月初九被告雇佣原告开车，双方约定每个月工资5,500元，原告为其开车一个月后，被告以各种理由拒不支付工资，故请求依法维护原告的合法权益。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供录音整理资料一份，被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供证据与本案的关联性，缺乏其他证据予以佐证，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院无法认定原告宫某主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。本案原告提供的录音整理资料，无法证明其主张的与被告李某存在雇佣关系及被告拖欠工资的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告宫某的诉讼请求。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年四月二十八日书记员  尹传海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初2962号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被告：王正玉，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地江苏省睢宁县。被告：马秀珍，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王正玉，本案另一被告。被告：王建，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王正玉，本案另一被告。原告中银消费金融有限公司与被告王正玉、马秀珍、王建借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告王正玉、马秀珍、王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告王正玉立即偿还原告借款本金51022.68元、利息4706.11、滞纳费1366.29元（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2019年1月28日，之后的利息、滞纳费按照上述标准计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告王正玉支付原告实现债权费用1318元；3、被告马秀珍、王建对上述款项承担共同还款责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告中银金融公司与被告王正玉签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告王正玉提供贷款12万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告王正玉已动用额度按日计息。被告王正玉的月结还款方式为：等额本息方式。被告王正玉若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王正玉提前结清贷款，并要求被告王正玉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年8月31日，原告依约发放贷款12万元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告马秀珍、王建就上述借款均签订了共同还款承诺书，因此应承担共同还款责任。被告王正玉、马秀珍、王建未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，被告王正玉、马秀珍、王建未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告中银金融公司与被告王正玉签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告王正玉提供贷款12万元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月；原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额20000元-30000元，每日滞纳费15元；贷款余额30000元-40000元，每日滞纳费20元；贷款余额40000元-50000元，每日滞纳费25元；贷款余额50000元-60000元，每日滞纳费30元；依次类推；月结还款方式为：等额本息方式；若被告王正玉未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王正玉提前结清贷款，并要求被告王正玉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2016年8月31日，原告依约向被告王正玉发放贷款12万元。被告王正玉于当日交纳贷款动用费3600元。同日，被告马秀珍、王建出具共同还款承诺书，承诺对被告王正玉的上述贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告王正玉自2018年8月1日起未再按约还款，现尚欠贷款本金为50085.82元。2019年3月19日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师代理费1318元。本院认为，中银金融公司与王正玉于2016年8月30日签订的《合约》除关于收取贷款本金3%贷款动用费和逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。王正玉借款后未按约还本付息，已构成违约，中银金融公司要求宣布贷款提前到期并要求其提前结清贷款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。中银金融公司于放款当日收取动用费3600元，实为变相收取利息，该利息在放款当日收取，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣除。中银金融公司在诉请中已自动从贷款本金中扣除收取的动用费3600元，本院予以确认。中银金融公司与王正玉签订的《合约》约定月利率为1.55%，逾期还款按日收取滞纳费，王正玉逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，宜参照有关规定，将利息、滞纳费合并为按月利率2%计算,利息、滞纳费本院确定从王正玉逾期之日起计算至实际清偿之日止。《合约》对中银金融公司实现债权的费用负担有所约定，且有合同和相关发票在卷佐证，结合本地生活水平及本案实际情况，中银公司主张律师代理费1318元尚属合理，故予以支持。马秀珍、王建自愿对王正玉的上述借款本息及相关费用承担共同还款责任，故对中银金融公司要求马秀珍、王建承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正玉、马秀珍、王建于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50085.82元并支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告王正玉、马秀珍、王建于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1318元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、减半收取630元，由被告王正玉、马秀珍、王建负担（诉讼原告已预交，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年四月十二日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初38号 原告罗希龙，男，1971年11月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗希顺，男，1974年12月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗明英，女，1975年6月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 原告罗希湖，男，1978年6月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市。 四原告共同委托代理人潘小莉，北京圣远（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告贵阳市公安局南明区分局，住所地贵阳市南明区达高桥头。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人冷简移，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人潘开辉，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告罗希龙、罗希顺、罗明英、罗希湖诉被告市住建局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告罗希龙、罗希顺、罗明英、罗希湖诉称，原告在贵州省贵阳市××区××杨村有合法承包的集体土地以及地上林木七亩。2018年5月5日，一众不明身份人员驾驶大型挖掘采伐设备将原告上述七亩集体土地上的林木全部违法偷砍，性质极其恶劣，给当事人带来了无法弥补的损失。为经维护自身的合法权益，原告于2018年5月15日向贵阳市公安局南明分局邮寄了查处非法采伐的调查处理申请书，针对原告提起的查处非法采伐的调查处理申请书，被告从收到之日至今一直未进行相关的调查处理，也未向原告作出任何说明。原告认为被告的行为属于行政不作为，其本质上已经严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告不履行查处职责违法，并判决被告针对原告于2018年5月5日申请的查处事项进行调查处理并将处理结果书面告知原告；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，履行行政诉讼的受案范围。从以上法律规定来看，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，原告等人向被告贵阳市公安局南明分局提交的《查处申请书》中明确查处请求为：依法对不明身份人员于2018年5月5日对申请人贵州省贵阳市××区××杨村集体土地上林木非法采伐的行为进行查处。根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”、第二十条“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。”的规定，被告贵阳市公安局南明分局对原告申请查处的事项不具备相关法定职责。且庭审中原告等人也陈述“事发当天打电话向110报警，最终前来现场的警察系森林派出所的，……原告之后向森林派出所询问，但给出的答复是一直在调查处理中……”，由此可知，原告等人知晓盗伐树木的行为应由森林公安机关进行查处。因此，原告罗希龙等人提起本案诉讼，请求判令被告履行对非法采伐林木进行查处的法定职责，起诉缺乏基本的事实根据，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告罗希龙、罗希顺、罗明英、罗希湖的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  李 妤 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年四月三十日 法 官 助 理杨帆 书记员罗祥秋
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1082号 余天保： 你与刘进平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钱叶文于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支付劳动款10327元。 二、本案的执行费55元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年四月三日 （） 联系人：朱长明联系电话：0566-22××××9 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终215号上诉人（原审被告）：李明高，男，1979年9月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：徐莹雪，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市普利融通金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘兴集悦城******，统一社会信用代码：914403003425655895。法定代表人：黄安强，董事长。委托诉讼代理人：杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海山，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人李明高因与被上诉人深圳市普利融通金融服务有限公司（以下简称普利融通公司）竞业限制纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李明高曾与普利融通公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议焦点为普利融通公司是否应当支付李明高竞业限制补偿金。李明高上诉主张其履行了竞业限制义务，但李明高系深圳房××科技有限公司的法定代表人、系该司占股100%的股东，该司经营范围包括经济信息咨询、从事担保业务、接受金融机构委托从事金融外包服务，依托互联网等技术手段，提供金融中介服务。普利融通公司的经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务。两公司的经营范围高度一致。李明高主张深圳房××科技有限公司未实际经营，但并未提交证据予以证明。李明高主张普利融通公司在其入职时知晓李明高经营深圳房××科技有限公司，但普利融通公司并不认可，李明高也未举证证明，本院对其主张不予支持。李明高主张接受金融机构委托从事金融外包服务需要审批后方可经营，深圳房××科技有限公司未取得经营许可，本院认为，深圳房××科技有限公司是否取得经营许可与其是否实际经营不能等同，因此本院对李明高关于调查深圳房××科技有限公司、普利融通公司是否取得经营许可的申请不予准许。在深圳房××科技有限公司与普利融通公司经营范围高度重合的情况下，李明高要求普利融通公司支付竞业限制补偿金于法无据，本院不予支持。综上，上诉人李明高的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李明高负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年四月四日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执252号镇平县国土资源局、镇平县安子营镇大王庄村村民委员会：申请执行人镇平县国土资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审367号民事判决书申请执行镇平县安子营镇大王庄村村民委员会为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324行审367号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年四月十日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执103号申请执行人：陈宏，男，汉族，1966年11月24日生。住四川省新津县。被执行人：四川省大件公里管理处。住所地：成都市高升桥北街**。法定代表人：谢能剑，处长。申请执行人于2019年1月30日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初196民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付1157761.99元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人申请再审，四川省高级人民法院(2019)川民申464号民事裁定书已裁定受理。本院认为，本案符合可裁定中止执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初196民事判决书的执行程序。中止执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇一九年四月二十六日书记员 赵 俊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执358号申请执行人：朱克飞，男，汉族，1975年2月24日1983年10月29日生，住江苏省镇江市丹徒区。被执行人：谢吉欢，男，汉族，1975年2月24日1983年10月29日生，住安徽省宿州市。被执行人：高志成，男，汉族，1980年1月10日生，住江苏省。申请执行人朱克飞与被执行人谢吉欢、高志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初3139号民事判决书已经发行法律效力，依该判决：被告谢吉欢于本判决生效后十日内给付原告朱克飞借款50000元，被告高志成对该债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共1045元由谢吉欢、高志成共同负担。该判决书生效后，被执行人未主动履行给付义务，申请执行人朱克飞向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案受理，申请标的51450元。执行过程中，被执行人高志成主动履行了执行款25000元，并交纳了本案执行费672元。剩余执行款26450元，双方达成执行和解协议。申请执行人朱克飞书面向本院申请撤销执行请求。本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，向法院提出撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：终结本院（2019）苏1112执358号案件的执行。本载定送达后立即生效，申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年四月三十日书记员 王鸿业
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执227号 申请执行人：刘学俊,男,汉族,1975年11月15日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁健,男,汉族,1975年6月21日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人刘学俊与被执行人丁健故意伤害罪一案中，被执行人丁健至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执227号案件对被执行人丁健的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐 飞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4848号 原告：刘青松，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：熊记毅，四川高扬律师事务所律师，一般代理授权。 被告：邓兴国，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈纪鹏，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 刘青松与邓兴国、陈纪鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。2019年4月19日，刘青松经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘青松撤诉处理。 案件受理费减半收取244元，由刘青松负担。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年四月十九日 书 记 员  邱心一
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4623号 原告：成都腾安达建筑机械租赁有限公司，住成都市成华区建设北路一段******。 法定代表人：汪忠健。 委托诉讼代理人：吴德惠，四川雷蒙德律师事务所律师。特别授权。 被告：李廷勤，男，汉族，1972年5月8日出生，住四，住四川省南部县div> 本院受理原告成都腾安达建筑机械租赁有限公司与被告李廷勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。经审查，2018年3月12日、3月17日，成都腾安达建筑机械租赁有限公司（甲方）与李廷勤（乙方、华建苏坡渠项目部）签订两份《钢板租赁合同》，约定：“租赁期间因本合同的履行发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向当地管辖法院提起诉讼”。成都。成都腾安达建筑机械租赁有限公司住所地为成都市成华区建设北路一段******，李廷勤住所地在四川省南部县四龙乡金狮子村****div> 本院认为，双方在《钢板租赁合同》中约定由“当地法院管辖”，何为当地法院指代不明确，故本院认定双方关于管辖权的约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案中华建苏坡渠项目部仅是对李廷勤身份的备注，而非双方对租赁物使用地的约定，且《钢板租赁合同》未约定钢板使用地，成都腾安达建筑机械租赁有限公司也未提交证据证明钢板使用地，故案涉合同履行地不明确，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo住，被告李廷勤住所地在四川省南部县四龙乡金狮子村****川省南部县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省南部县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张亚斐 二〇一九年四月三日 书记员  孟思嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1737号                         原告：罗成龙，男，生于1990年8月14日，住宁夏回族自治区红寺堡区。被告：曾建宁，男，生于1980年4月10日，住宁夏回族自治区中宁县。原告罗成龙与被告曾建宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年4月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗成龙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告罗成龙负担。     审判员  贺森                            二〇一九年四月二十四日   书记员  蒲剑锋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执216号 申请人：王子健，男，1988年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆德诚房地产开发有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新城花园S4商业楼**5段。 法定代表人：冯江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李江红，系新疆益一律师事务所律师。 被执行人：耿保东，男，1968年3月25日出生，汉族，系新疆德成房地产开发有限责任公司总经理。 被执行人：张新顺，男，1963年9月6日出生，汉族，系新疆德成房地产开发有限责任公司监事。 申请人王子健与被执行人新疆德诚房地产开发有限责任公司、耿保东、张新顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初1737号民事判决书发生法律效力后，被执行人新疆德诚房地产开发有限责任公司、耿保东、张新顺未履行民事判决书确定的金钱给付义务，申请人王子健向本院申请执行。本院于2019年2月23日立案执行。申请执行标的3435290元，未执行标的1635290元。2019年4月18日，申请执行人王子健与被执行人新疆德诚房地产开发有限责任公司、耿保东、张新顺就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执216号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟光辉 审 判 员  张 静 代理审判员  古丽倩 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张 瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2831号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾运初，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：曾志勇，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李友清，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李金星，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭跃辉，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹望赐，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘崇保，男，1952年2月20日出生，汉族，居民，住新化县。再审申请人（一审第三人）：杨洪志，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住娄底市。再审申请人（一审第三人）：刘罡，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住新化县。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲云，女，1965年7月11日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。原审被告:湖南隆润房地产发展有限公司。住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**玮苑（钱隆樽品）第******。法定代表人：唐世雄，该公司经理。原审被告：湖南巨典房地产开发有限公司。住所地新化县。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**楼法定代表人：邹联章，该公司董事长。原审第三人：唐世文，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原审第三人：新化县巨典小额贷款有限公司。住所地新化县。住所地新化县上渡办事处梅苑路世贸广场**法定代表人：邹联章，该公司董事长。再审申请人曾运初、曾志勇、李友清、李金星、郭跃辉、尹望赐、刘崇保、杨洪志、刘罡因与被申请人李玲云及原审被告湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）、湖南巨典房地产开发有限公司（以下简称巨典公司）及原审第三人唐世文、新化县巨典小额贷款有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾运初、曾志勇、李友清、李金星、郭跃辉、尹望赐、刘崇保、杨洪志、刘罡申请再审称，一、二审认定事实的主要证据未经质证，没有充分保证申请人的质证权；二、二审法院对一审判决是否超越诉讼请求没有做出裁判；三、二审认定是唐世文合伙份额转让而非世纪融苑项目的整体转让，缺乏证据证明。曾志勇等人受让世纪融苑项目是善意取得，不是如原审法院认定的非善意取得。请求撤销一、二审判决，改判驳回李玲云的全部诉讼请求。李玲云提交意见称，一、原判程序合法，适用法律正确；二、原判认定事实清楚，证据确实充分。李玲云系世纪融苑项目的独立出资人，其投资的400万元合法、有效，出资人身份也已得到其他合伙人的承认；三、刘罡、杨洪志不是本案适格的再审申请人，严重违反法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点主要是：李玲云是否属于唐世文名下的隐名合伙人；唐世文通过以股抵债的形式将本案所涉新化县学府南路世纪融苑项目中的70%合伙股份转让给申请人曾运初、曾志勇等之后，李玲云能否主张其400万元股权出资仍保留在世纪融苑项目中；原判是否超出当事人的诉讼请求。关于李玲云的合伙人身份问题。根据原审查明的案件事实，本案所涉“世纪融苑建设项目”的土地使用权最初虽是2011年由唐世文、刘崇保、尹望赐三人合伙共同出资3600万元挂靠隆润公司并以隆润公司名义通过公开竞拍取得的。在该项目建设过程中，李玲云先后通过银行汇款等方式共计向唐世文个人账户支付400万元，收到该款项后隆润公司向李玲云出具了收据，收据上载明收款事由为“新化县[2010]14号地建设名称世纪融苑商住广场原始入股资金”，收据除有隆润公司股东唐世文、唐世雄、潘爱梅的签名外，亦加盖有隆润公司财务专用章及隆润公司公章。该出资方式与另二位合伙人尹望赐、刘崇保的出资方式基本相同。李玲云对项目建设投资入股后，亦于2013年8月至12月期间担任了该项目的出纳，以此方式实际参与了合伙经营。李玲云在该项目中的股份分配比例为9.3023%，亦得到了部分合伙人的承认。上述事实表明，尽管李玲云不是本案项目土地使用权的最初竞拍合伙人且没有签订合伙协议，但在唐世文、刘崇保、尹望赐三人以隆润公司名义取得该项目土地使用权后，其已通过实际出资及原合伙人的认可参与了合伙经营，成为了项目的实际合伙人。据此原审认定李玲云系“世纪融苑项目”的独立出资人，并无不当。申请人称李玲云为唐世文名下的隐名合伙人，与客观事实不符，其理由不能成立。关于唐世文与申请人签订股份转让协议后李玲云能否再主张其400万元股权出资仍保留在世纪融苑项目中的问题。首先，如上所述，李玲云属于涉案项目的独立出资人，其并非唐世文名下的隐名合伙人，唐世文在未征得李玲云同意的情况下，无权擅自转让李玲云的股份。其次，隆润公司将世纪融苑项目转让给巨典公司时，其所涉的实际只是唐世文个人的股份转让，原合伙人刘崇保、尹望赐的合伙人身份及持股比例在项目转让后并未发生变化，而且，李玲云在得知该情况后，已在项目转让前期及时向巨典公司发出了律师函，明确告知了相关情况并表明其不同意转让自有股份，但巨典公司及实际受让人在收悉该《律师函》后，并未予以理会或回复，仍径自在未实际支付转让款的情况下一并将包含有李玲云4**万元出资在内的世纪融苑中70%的股份予以了受让。这表明，本案并不存在善意取得问题。原审认定申请人曾运初等人对李玲云4**万股权出资的受让并非善意，其不能因此而排除李玲云在该项目中的合法权益，具有事实和法律依据。申请人称其善意取得了李玲云的合伙股份，于法无据，其理由不能成立。关于原审判决是否超当事人诉讼请求问题。涉案项目的土地转让后，土地使用权人虽由隆润公司变更登记为巨典公司，且以巨典公司名义办理项目建设相关手续，但该项目与巨典公司仅系挂靠关系，巨典公司既非该项目的实际投资人，也不收取项目任何费用，同时对该项目不承担任何责任，其权益和责任实际系由出资人新化县巨典小额贷款有限公司、曾运初、等享有和承担。故原审判决李玲云在新化县巨典小额贷款有限公司、曾运初、尹望赐、刘崇保、郭跃辉、刘罡、李友清、李金星以湖南巨典房地产开发有限公司名义开发的世纪融苑建设项目中的出资额为400万元，并无不当。申请人称原审判决超出当事人诉讼请求以及程序违法，缺乏依据，其理由亦不能成立。申请人向本院提交的证据不属于法律规定的新证据范畴，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾运初、曾志勇、李友清、李金星、郭跃辉、尹望赐、刘崇保、杨洪志、刘罡的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十五日书记员 肖湘青
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执419号 申请执行人：梁进，男，1972年5月12日出生，汉族，住所地。 被执行人：梁余龙，男，1969年12月3日出生，汉族，住所地东兴市。 申请执行人梁进与被执行人梁余龙追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1283号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人梁进于2019年4月18日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执419号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2435号原告:昆山爱派克斯电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北开贵路**,统一社会信用代码：9132058376100740X6。法定代表人：张水安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。被告：王辉,男,1981年10月28日出生,汉族,住浙江省龙游县。原告昆山爱派克斯电子有限公司诉被告王辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告昆山爱派克斯电子有限公司的委托诉讼代理人张飞、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山爱派克斯电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告加班费15827元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年8月17日进入原告处从事车间主任工作，为原告管理人员，约定被告为责任制员工，2018年11月26日被告主动离职。原告为管理人员与普通员工在工作性质上存在较大区别，按照工作时间计算加班费无法体现工作状态及性质，因此原告规章制度对责任员工进行了明确规定，在工资中加入各项补贴，并不会直接以工作时间计算加班费。原告进行了规章制度培训，被告已知晓，且在被告薪资核定表上签字确认，说明被告认可工资发放方式。被告王辉辩称：被告于2016年8月17日入职，原告劳动合同一直不肯给被告，2018年10月通过劳动监察协调后，原告才同意给被告。《薪酬管理制度》、《考勤管理制度》为公司内部文件，入职时并没有给被告看过，也没有对被告有过说明，且内容在2018年10月份有做修改。培训签到表为原告安全培训，观看安全事故警示片，并非有关考勤薪酬制度的培训，且培训时间也不相符。新员工薪资核定表为公司存放，曾多次向人事主管索要查看均被拒绝。原告向仲裁委提供了一份薪资表，内容多处被修改，实为不真。劳动合同约定五天八小时工作制，但实际要求周六正常工作出勤，不合理。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月17日进入原告处，担任车间主任工作，双方签订了劳动合同，约定被告加班工资计发基数为1820元（当时的最低工资标准）。原告为被告缴纳了社会保险。2018年11月26日被告申请离职。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付原告支付2016年8月17日至2018年11月26日期间加班费21362元。该委作出裁决：原告支付被告2016年10月至2018年10月期间周六加班费15827元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。另查明，2016年10月起原告实行6天8小时工作制。又查明，原告的《薪酬管理制度》第6.1.8条“管理津贴”规定：七职等主任为700元、八职等主任为800元；6.1.11条“加班津贴”规定：非生产系统各部门、生产系统各部门主任、仓库人员以及其他部门不需要随生产线上班的员工，实行责任制，以提升效率按时完成目标任务为责任，不鼓励加班，但若因个人未完成工作任务目标或因工作需要，部门主管安排或值班的，可以调休，因责任制员工每月享有加班津贴，故不得另申请加班费，以防止浮滥加班及保证员工充分休息，若因特殊情况超出加班津贴限额，又无法补休，还需加班者，需本人申请经副总经理签核方可加班。一至七职等责任制员工加班津贴金额如下表：七职等责任制6*8，600元。八职等（含）以上人员加班津贴2500元，包含在岗位工资中。《考勤管理制度》3.5条规定，责任制员工：不需参与生产、不需配合生产线上班的员工按责任制，不得申请加班及领取加班费等。2016年8月被告的新员工薪资核定表显示：被告职务为主任，职等为七，出勤类别为责任制6天10小时，工资结构为基本工资1820元、岗位工资4800元、管理津贴700元、加班津贴1000元、住房补贴100元、全勤奖励100元，合计8520元。2017年4月原告对被告进行调薪，七职等，出勤类别为6天8小时责任制，加班津贴600元，绩效工资1000元，合计9520元。2017年5月工资调整为9220元。2017年6月原告对被告进行调薪，八职等，出勤类别为6天8小时责任制，管理津贴增加至800元，岗位工资增加至6080元，合计9700元。2017年12月原告对被告进行调薪，八职等，出勤类别为6天8小时责任制，基本工资为1940元，岗位工资增加至6260元，合计10000元（被告均在薪资异动申请单上签字）。被告提供的工资条显示：工资结构为基本工资、岗位工资、管理津贴、加班津贴（金额均为零）。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、薪酬管理制度、考勤管理制度、薪资异动申请单、工资条、当事人陈述等证据为证。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立劳动关系，合法权益受法律保护。被告认为原告的《薪酬管理制度》、《考勤管理制度》在入职时并没有给被告看过，且内容在2018年10月份有做修改。培训签到表为安全培训，并非有关考勤薪酬制度，而培训签到表上记录培训内容为安全培训、规章制度培训，但被告没有证据证明其陈述，本院对原告的《薪酬管理制度》、《考勤管理制度》予以认定，上述规章制度可以适用于被告。《薪酬管理制度》及薪资异动申请单记载的内容，可以认定被告为责任人员，享受加班津贴，原告可不另行支付加班费。被告提供了7张工资条，原告认为需要核对，本院给予7天时间核对后回复本院，而原告规定期限内并没有将核对结果回复本院，本院对被告提供的工资条真实性予以认定。工资条上仅有一份标注了月份为2017年6月，其他均未注明时间，但根据工资的结构和岗位工资金额结合薪资异动申请单可知，其他6张工资条均对应2017年12月以后的工资。被告提供的工资条上加班津贴和加班费一栏金额均为0，根据《薪资管理制度》规定，责任制员工加班津贴金额，八职等责任制（含）以上人员加班津贴2500元，包含在岗位工资中。2017年6月被告调整至八职等，岗位工资增加至6080元。2017年12月被告的岗位工资增加至6260元，岗位工资中含有部分加班津贴，即原告自2017年7月起已经支付了被告部分加班津贴。原告认为对责任制人员在工资中加入各项补贴，不再按工作时间计算加班费，而各项津贴明确了津贴内容，并明确了加班津贴，原告应当支付被告加班津贴。但原告始终未依法提供工资条等证据，无法证明其支付了被告前期加班津贴之事实，故本院认定在2017年6月之前原告没有支付被告加班津贴。仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，即认可仲裁裁决的2016年12月至2018年10月期间周六加班费15827元，本院予以确认。根据上述认定，经本院计算，被告要求维持仲裁裁决，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：原告昆山爱派克斯电子有限公司支付被告王辉2016年12月至2018年10月期间加班津贴15827元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山爱派克斯电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一九年四月二十四日书记员  朱晨清
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2204号上诉人（原审被告）：罗宜富，男，1958年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：栾志雪，女，1992年11月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：杨惠，贵州民光律师事务所律师。上诉人罗宜富因与被上诉人栾志雪不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。上诉人罗宜富向本院上诉请求：1.对贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4046号民事判决进行改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：我与刘东（台名刘晓彤）通过陈睿认识，2013年下半年开始该二人就一直用我的矿山为我融资贷款，到2015年12月初，刘东称他女朋友栾志雪大学刚毕业欲在贵州银行找工作，当时我就对刘东说我有一个同学可帮忙，但因我借有他的钱办矿山一直未还不好开口，刘东便说“我先给你八万，下星期刷外币卡的钱到，马上再给你62万，一定请你同学帮这个忙”，我应允后，第二天刘东就和栾志雪及其二姨、陈睿一起把八万元给我，我马上拿去还我同学，并把栾志雪的简历给我同学，同时把刘东承诺钱的事告诉我同学。我同学三天后回话当年指标已用完，需要经过考试录取才能参加工作，我即回话栾志雪抓紧复习、年后应考。但刘东答应给我还同学的钱一直未兑现，到2016年元旦前夕，陈睿说刘东让我去北京拿钱，我去北京呆了十多天一无所获。刘东叫我先回贵阳，钱到马上转我卡上，并叫我回来尽量筹备一些用费，我回贵阳先后给了刘东三万多元，可至今刘东未曾给我一分钱。因我同学钱未还上，他认为我欺骗他，就未再过问栾志雪工作的事，后栾志雪找我要钱，我告知她应找刘东，我也找过刘东，刘东答应此款由其负责归还。后于2017年4月，刘东电话让我配合给栾志雪写个条子，钱由他负责还，这样缓解其与栾志雪的关系，我便去了刘东当时住处（小河四十四医院），按其意愿给栾志雪写下借条。栾志雪起诉后，刘东亦认账还此款，我要求追加刘东，一审法院未追加。因刘东未参与庭审，故未还原事实真相。我与被上诉人之间不存在借贷，该款应由刘东负责，我更不可能承担资金占用费。被上诉人栾志雪答辩称，钱对方承认是我和我二姨拿给他的，至于他和刘东之间的协议我不清楚，所以他应当归还。栾志雪向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款80000元及资金占用费利息，资金占用利息从2016年6月1日开始计算，按年利率6%计算，计算至开庭之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定，2015年10月，原告栾志雪通过向其亲戚借款6万元加上自己家自有的2万元共计筹措8万元，以现金方式支付给被告罗宜富，委托罗宜富为自己找工作。被告因故未能帮原告找到工作，已将该款挪作他用。2017年4月7日，双方将该款明确作为借款处理，被告罗宜富为原告栾志雪出具借条一张，载明“今借到栾志雪现金捌万元整（80000.）此款定于2017年5月7日前归还，如果在本归还间内本人无力偿还，由刘东替本人偿还，以后我另行归还刘东此据注：如刘东到期不能替我偿还钱，该债务还是由我承担借款人：罗宜富身份证号：52010319581008121本人同意刘东2017年4月7日”。2018年3月31日，被告通过银行转账归还了原告人民币5000元。一审法院认为，被告罗宜富向原告出具借条系其真实意思表示，且其真实收到原告支付的现金，应向原告归还尚欠的借款75000元。被告未按约定归还原告借款，应支付自逾期还款之日起的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗宜富于本判决生效十日内归还原告栾志雪借款本金人民币75000元；二、被告罗宜富于本判决生效十日内以75000元为基数自2016年6月1日起按年利息6%支付原告栾志雪资金占用利息至2018年12月25日止；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1888元，由原告承担118元，由被告承担1770元（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案款项系因请托介绍银行工作而起，罗宜富承诺帮助被上诉人落实银行工作并收取相应费用的行为，并非正常的居间介绍行为，该行为不应被法律所允许；而栾志雪企图通过打点关系获取银行工作的行为亦不应被法律所支持。因此，本案基础法律关系本非民间借贷，应为不当得利。鉴于双方当事人曾以《借条》的形式确认还款事宜，基于减少当事人诉累原则，本院对一审法院所认定的案由，在二审中变更为不当得利纠纷后，依据该基础法律关系审理。如前述，本案双方当事人获取利益所使用的行为均不应被法律所认可，亦有悖于公序良俗，故罗宜富所收取的款项应当退还给栾志雪，而栾志雪亦不能自该款项中获取所谓资金占用等费用。根据查明的事实，罗宜富收取的栾志雪现金80000元，栾志雪认可其已归还5000元，故罗宜富应当退还栾志雪75000元，而对栾志雪资金占用费的诉请本院则不予支持，一审法院支持栾志雪资金占用利息的诉请显属不当，本院予以纠正。至于罗宜富与案外人刘东之间的经济关系，不影响本案罗宜富所应承担的款项退还责任，案涉《借条》亦载明“如刘东到期不能替我偿还钱，该债务还是由我承担”，故刘东参与诉讼与否，均不影响本案事实及责任的认定。因此，上诉人罗宜富的上诉请求除资金占用费外其余均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4046号民事判决第二、三项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4046号民事判决第一项为：罗宜富于本判决生效之日起十日内归还原告栾志雪不当得利款项75000元；三、驳回栾志雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1888元，由栾志雪负担330元、罗宜富负担1550元；二审案件受理费1888元，由栾志雪负担330元、罗宜富负担1550元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三十日法官助理张觅书记员杨菁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执251号申请执行人：刘兆强，男，1971年12月7日生，汉族，住方城县。被执行人：吴浩琳，女，1963年9月16日生，汉族，住方城县。本院执行刘兆强申请执行吴浩琳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有位于方城县城关镇翟庄村五小南墙外房地产一处（土地使用证号：方国用（2001）字第191号），位于方城县城关镇裕州南路西侧房地产一处（土地使用证号：方国用（1996）字第287号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人吴浩琳名下位于方城县城关镇翟庄村五小南墙外国有土地使用权（土地使用证号：方国用（2001）字第191号）予以查封。二、将被执行人吴浩琳名下位于方城县城关镇裕州南路西侧国有土地使用权（土地使用证号：方国用（1996）字第287号）予以查封。期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建审 判 员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年四月三十日书 记 员  毛寅飞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1405号原告：刘敬平，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李杰胜（特别授权），系贵州衡瑞律师事务所律师。被告:史洪翠，女，汉族，1964年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区，原告刘敬平与被告史洪翠合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘敬平及其委托诉讼代理人李杰胜到庭参加诉讼。被告史洪翠经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款62,800.00元，并以62,800.00元为基数，按年利24%向原告支付欠款利息自2017年12月28日起至欠款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，原、被告在贵州弘极劳务有限公司办公室签订《股份转让协议书》，约定原告将与被告合作建设的七星关区水箐镇大湾村、干沟村饮水工程（以及高速办增加工程）项目投资及预期收益的权利转让给被告。共计转让款1,971,600.00元。并约定，如未按期付给原告上述转让价款按照第一个月贰分，第二个月及超出三个月五分的标准计算利息。截至目前，被告剩余62,800.00元尾款未支付，经过原告多次催促，被告仍找各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告史洪翠未到庭应诉、未进行答辩，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证、质证。对原告提供的身份证、工程承包合伙协议书、股份转让协议书、欠款单（62800.00元）、中国建设银行卡客户交易清单、证人证言，被告提供的股权转让协议、收款单，双方所提供的上述证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订《工程承包合伙协议》，协议约定双方自愿合伙承包毕节市七星关区水箐镇干沟村、大湾村农村饮水安全巩固提升工程。2017年12月28日，原、被告签订《股份转让协议书》，约定原告将与被告合作建设的七星关区水箐镇大湾村、干沟村饮水工程（以及高速办增加工程）权利与义务转让给被告，共计转让款1,971,600.00元，付款期限为本协议签订二十个工作日内以现金形式一次性支付，如被告未按期付给原告上述转让价款，按照第一个月贰分，第二个月及超出三个月五分的标准计算利息。签订《股份转让协议书》的当日，原告向被告出具1,971,600.00元的收款单，被告再打款，被告通过银行转款190万元给原告，后因打款不够，经双方结算，剩余的71,600.00元以物抵债后，确定欠款为62,800.00元，被告向原告出具了62,800.00元的欠条，该欠条原告表示已经遗失，但原告拍下了照片。因被告未将剩余62,800.00元尾款支付给原告，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告刘敬平与被告史洪翠签订的《股份转让协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行自己的义务，被告应按约定将剩余尾款支付给原告。关于双方约定的违约金是否过高的问题，本案不是民间借贷，因双方约定的违约金计算标准超过法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定的约定违约金过分高于损失，人民法院予以适当减少的情形。被告逾期归还原告的欠款，对原告造成一定的损失，故本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，违约金以欠款62,800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.69倍计算，因双方约定付款期限为“本协议签订二十个工作日内”，故计算时间按约定应从2018年1月18日计算至该款项实际支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史洪翠于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘敬平转让款人民币62,800.00元及违约金（即利息），违约金以欠款62,800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.69倍计算，从2018年1月18日计算至该款项实际支付完毕之日止。二、驳回原告刘敬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币685.00元(已按简易程序减半收取)，由被告史洪翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年四月二十二日书记员  高 立
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执469号申请执行人刘洪玉，男,1960年4月22日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗被执行人韩巴特尔，男,1959年2月12日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的刘洪玉申请执行韩巴特尔借款合同纠纷一案中，现因被执行人韩巴特尔已履行人民币元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执469号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年四月三日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1486号 申请执行人：宋佳音，男,1991年7月12日生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：张毛妮，女,1991年1月2日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，组织机构代码58014076-2，住所地蒙城华侨城小区西门南侧约150米五里河路与无名路交叉口。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人宋佳音、张毛妮与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执149号 申请执行人:邢秀琨,男,1984年10月9日出生,汉族,号码341281198410098595,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王玉元,男,1968年3月28日出生,汉族,号码320831196803282815,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）皖1602民初4077号判决书立案执行申请执行人邢秀琨被执行人王玉元劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日、2019年4月11日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月12日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初4077号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年四月十二日 书 记 员  宋华杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7292号 原告：洪美恋，女，1967年8月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：傅漫洲。 原告洪美恋与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 洪美恋诉称，洪美恋与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由洪美恋向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）5层505单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。洪美恋已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年9月29日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，洪美恋依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3442号之二 申请执行人黎宏，男，1985年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。 被执行人何迎春，男，1971年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。 申请执行人黎宏与被执行人何迎春合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24537号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人何迎春支付了执行款本金12285元，申请人同意放弃余下利息，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24537号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币92元，案件受理费人民币482元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24537号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年四月十二日 书记员 梁丽敏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执31号申请执行人马国华，男,1971年2月24日生，汉族，住响水县。被执行人史红玉，女,1972年10月12日生，汉族，住响水县。马国华与史红玉一案，本院作出的(2018)苏0921民初3047号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因史红玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马国华于2019年01月03日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  张 杨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1799号 申请执行人：张有惠，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：福安市闽弘船务有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐镇前进街山帽石，组织机构代码：78904456-0。 法定代表人：施金容。 被执行人：施金容，女，1960年4月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人：谢良锋，男，1976年6月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人：温影洪，女，1974年2月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈涵钧，男，1987年9月28日出生，汉族，住福安市。 本院在执行××人××与被××人福安市闽弘船务有限公司、施金容、谢良锋、温影洪、陈涵钧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人张有惠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈姗姗
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1892号 原告：王孝春，男，1973年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 特别授权委托代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务律师 被告：张中青，男，1976年6月18日生，汉族，安徽省六安市裕安区江家店镇永兴村兴塘组。 原告王孝春诉被告张中青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝春的委托代理人洪桂到庭参加诉讼。被告张中青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王孝春诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款5782元及迟延付款利息损失暂计600元（以5782为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算自2017年10月10日至2019年3月20日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年被告张中青从原告处陆续购买活动板材等货物，原告依约供货完毕，但其后被告偿还一部分货款后，尚欠5782元一直未还，有被告签字的欠条为证，以上货款经原告讨要无果，为此，原告诉至法院。 王孝春为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、欠条原件一份，证明原被告之间存在真实、合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款5782元的事实； 张中青未向本院提交书面答辩，也未提供证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明：2017年被告张中青从原告处陆续购买活动板材等货物，原告王孝春依约供货完毕，但后双方结算被告欠原告货款13500元，其后被告偿还一部分货款后，尚欠5782元一直未还，有被告签字的欠条为证，以上货款经原告讨要无果，为此，原告诉至法院。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告张中青从原告王孝春处赊购货物且通过欠条进行结算，双方达成口头买卖合同，均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，合法有效。关于原告诉请被告承担利息从2017年10月起承担的请求意见，并未提交相关证据印证，故本院不予采纳，但依据相关司法解释规定被告应自起诉之日2019年3月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款清偿时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中青于判决生效之日起十日内支付所欠原告王孝春货款5782元； 二、被告张中青于判决生效之日起十日内支付原告王孝春货款利息（以5782元为基数，自2019年3月19日起中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款还清之日止） 三、驳回原告王孝春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取，由被告张中青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年四月十八日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更919号 罪犯兰国毅，男，1975年3月29日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年8月7日作出(2012)柳城刑初字第141号刑事判决，以被告人兰国毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月。被告人兰国毅不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出(2012)柳市刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月29日起至2020年4月28日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1941号刑事裁定，对罪犯兰国毅减去有期徒刑七个月。刑期至2019年9月28日止。执行机关广西壮族自治区柳某监狱于2019年3月4日以(2019)柳某狱减字第214号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰国毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳某监狱出具检察意见认为，罪犯兰国毅符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯兰国毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年10月获4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰国毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰国毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯兰国毅减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初132号 原告：晏敏，男，1983年1月13日生，汉族，住江西省。 被告：王道君，男，1988年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告晏敏与被告王道君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏敏到庭参加诉讼，被告王道君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 晏敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款32400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告晏敏与被告苏州市晨龙昇纺织有限公司法定代表人王道君口头和微信协商，决定在苏州市晨龙异纺织有限公司订购一定数量坯布。经统计，坯布货款共计32475元，双方协商抹零以32400元计，原告晏敏当日通过其妻子刘晓君银行账户向苏州市晨龙异纺织有限公司指定的王道君农行账户转入32400元坯布款，且双方约定于2018年3月12日将坯布送至给浙江桐乡恒丰印染厂，（原告要求坯布备注名为潘俞进染厂）。但自原告晏敏交付货款后，被告至今不履行约定交付货物。为保护原告的合法权益,特诉至法院,请依法裁判。 被告王道君未出庭参加诉讼，亦未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：微信聊天记录、通话记录、银行卡转账记录截图，证明原告根据被告王道君发送的坯布数量、金额、银行账号、户名支付货款，被告王道君承诺交付货物但实际未交付的过程。 被告王道君未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告晏敏与被告王道君通过联系电话（185××××9000、150××××5966）以及微信（wdjXXXXXX）协商购买坯布，原告系购货方，被告系供货方。2018年3月11日双方通过微信确定原告所需坯布货款共计32400元，当日原告通过其妻子刘晓君银行账户向被告指定的农行账户：62×××70转入32400元，备注：潘俞坯布款。但被告一直未交付货物。后原告多次要求被告返还货款，被告均未予退还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告收到原告货款后未发货，亦未及时退款，属违约行为，原告要求被告返还货款32400元的诉讼请求，与事实和法律相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王道君于本判决生效之日起十日内返还原告晏敏货款32400元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告王道君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 （本页无正文） 审判员  黄友明 二〇一九年四月四日 书记员  胡智康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3371号之一 申请执行人：王献华，女，1974年2月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄星华，男，1974年11月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院执行申请执行人王献华与被执行人黄星华民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的76800元，已执行标的0元，剩余未受偿标的76800元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月二十六日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初4819号 原告：施英，女，1978年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告：徐业锋，男，1976年8月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2988号，统一社会信用代码913205836744347531。 法定代表人：张文庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄂毅，江苏四善律师事务所律师。 被告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2666号，统一社会信用代码91320583579490976W。 负责人：贺新忠。 本院在审理原告施英、徐业锋与被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司、北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司财产损害争议纠纷一案中，原告施英、徐业锋向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告施英、徐业锋申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告施英、徐业锋撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告施英、徐业锋负担。 审判员 唐 敏 二〇一九年四月三十日 书记员 于春艳
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执303号之一申请执行人：马珂，男，1994年1月出生，汉族，住鱼台县被执行人王芳，女，1971年6月出生，汉族，住微山县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初949号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王芳在中国农业银行62×××76账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年四月四日书记员  王艾佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1900号原告:甘肃新醇石化有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人付旭升，该公司经理。被告:嘉峪关酒云工程技术有限公司。法定代表人白云海，该公司经理。原告甘肃新醇石化有限责任公司与被告嘉峪关酒云工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日预立案。原告甘肃新醇石化有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃新醇石化有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年四月二十六日书记员 周 英