广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初117号原告：易太云，男，1951年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告：程自霞，女，1951年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告：李某1，男，2006年9月1日出生，汉族，住湖南省双峰县，法定代理人：李某3，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，系李某1的叔叔。原告：李某2，男，2003年12月26日出生，汉族，汉族，住湖南省双峰县，法定代理人：李某3，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，系李某2的叔叔。四原告的共同委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：刘光闪，男，1989年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：黄创阳，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄镇辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区天河东路4,6号1101房自编北塔1311-1312（仅限办公用途）。负责人：潘玉初。委托诉讼代理人：庄文光，该公司员工上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华平、被告黄创阳的委托诉讼代理人黄镇辉及被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和财险天河支公司）的委托诉讼代理人庄文光到庭参加诉讼，被告刘光闪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失851325.75元（赔偿清单：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、被抚养人生活费498267元、精神损失费120000元、处理交通事故人员误工费42000元、处理交通事故人员交通费15000元、处理交通事故人员住宿费44100元、处理交通事故人员伙食费7000元，按事故责任比例计算，合计应赔偿851325.75元，放弃对汪李虾的赔偿请求权）；2.本案诉讼费用由各被告共同负担。被告鼎和财险天河支公司对原告诉请的争议为：一、保险事实，保险车辆在我公司购买交强险及商业三者险100万元不计免赔，保险期限是2018年3月27日至2019年3月26日，事故发生在保险期内；二、对于原告的各项诉求的部分不认可，分项说明如下，第一个死亡赔偿金，受害人本身为农业户籍，没有完整的证据链证明受害人生前在城镇居住一年以上且有固定收入来源，该项赔偿应按照农业户籍标准计算。第二丧葬费没有异议。第三被抚养人生活费赔偿标准应当按照农业户籍计算，根据司法解释，被抚养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度农村或城镇人均消费性支出，原告诉求的赔偿数额计算错误，请法院依法重新计算，被抚养人长子应计算为三年。第四精神抚慰金根据司法解释，精神抚慰金的赔偿应考虑到侵权人在侵权行为中的过错程度、当地的生活水平等综合程度，结合本次的事故责任，此项应酌情不超过25000元为宜。第五处理事故人员误工费，原告诉求过高，应按照3人3天的标准计算，原告未提供处理事故人员的收入情况，其诉求按200元一天计算没有事实和法律依据；第六住宿费，原告未提供相应的住宿费发票，此项诉求没有事实依据，不予认可。第七交通费，原告未提供与处理交通时候的时间地点相关联的交通费票据，且原告的此项诉求又过高，应酌情不超过2000元为宜。第八伙食费，原告此项诉求没有事实和法律依据，对此项不予认可。另外在本次事故中，造成另一受害人汪李虾，交强险是否预留份额，请法院认定。被告黄创阳对原告诉请没有异议。被告刘光闪未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2018年11月20日14时0分许，被告刘光闪驾驶粤Ｎ×××**号重型平板货车从广州往汕头方向行驶，行至惠东县××线××（××县吉隆镇路段）处，碰刮同方向行驶由汪李虾驾驶搭载着易某的无号牌两轮摩托车，造成汪李虾受伤，易某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定汪李虾、被告刘光闪分别承担事故的同等责任，易某不承担事故责任。粤Ｎ×××**号重型平板货车的登记所有人系被告黄创阳，该车在被告鼎和财险天河支公司处投保了交强险及不计免赔、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险,涉案事故发生在保险期间内。被告黄创阳认可被告刘光闪系其雇佣的司机，事故发生时系在执行工作任务。事故发生后，被告黄创阳向原告方赔付了50000元。死者易某户籍所在地为四川省古蔺县土城乡大山村，系居民家庭户。原告易太云、程自霞系易某的父母，共生育了4名子女。易某与李小平（2016年亡故）生育了原告李某1、李某2。事故发生时，原告易太云系67周岁，原告程自霞系67周岁，原告李某1系12周岁，原告李某2系14周岁，户籍均为居民家庭户。原告主张易某生前在城镇居住、工作满一年以上，应按城镇居民标准计算相应赔偿，并提交了证明、电费发票、营业执照、银行流水等为据。证明由惠东××黄埠镇王公居民委员会出具，内容为陈某与易某系男女朋友关系，从2012年至今在黄埠镇新寮埔从事理发行业，并居住在新寮埔北环××号。电费发票系2017年12月至2018年12月期间的电费发票，显示新寮埔北环××号的用电户名为陈某。银行流水显示易某在中国农业银行黄埠支行的银行账户在2018年5月至12月期间的交易情况。营业执照显示位于惠东××黄埠镇新辽埔的惠东县黄埠银英杂货店的经营者为刘某。被告鼎和财险天河支公司对上述证明不予认可，是否属于男女朋友居委会是如何认定，银行流水也不足1年，其余证据则没有关联。被告黄创阳对上述证据材料表示不清楚。同时，原告申请陈某、刘某出庭作证。陈某的证词主要有：两人是朋友关系；我是做理发的，易某跟我认识之前是做鞋厂的，认识之后我店里有生意就过来帮我洗下头，染个头发，空的时候她就去厂里做帮工；出事之前易某住在我家里，和我一起住的，我们一起住了6年；两人认识有好几年了，我都搬了三个地方了，哪一年我都忘记了。刘某的主要证词有：我是卖茶、烟酒、饮料，我是开店的，在新寮埔，营业执照是我的，有工商注册，开了20多年了；认识易某，陈某在我隔壁理发，易某帮陈某洗头做事6年了，我只知道他们在一起6年了，其他我都不知道；易某是住在店里，有时候鞋厂需要帮工就去帮忙，他们在店里上面有房子；两人2013年在那里开店没有走，一直在那里。原告对证人证言的意见为两个证人出庭作证对事实陈述基本一致，由于时间较久，证人记忆不准确或者因为紧张对于具体的年份的回答有出入，但基本上可以确定是一致的，且有王公居委会出具的证明相印证，足以证实死者易某事发之前已在惠东××镇工作居住满一年以上。被告鼎和财险天河支公司对证人证言的意见为刚才前后两个证人陈述存在矛盾的地方，证人陈某陈述其至少搬过3次最后才搬到证人刘某的隔壁，而证人刘某说的时间有出入，证人刘某说受害人居住在理发店的楼上，两个证人说的居住地址是完全不同的；关于证人的身份王公居委会出具的这个证明证明陈某与易某是男女朋友关系，陈某与本案有利害关系，证词由法院认定。被告黄创阳对证人证言的意见与被告鼎和财险天河支公司一致。另，事故伤者汪李虾向本院提交个人声明，确认其本人受伤较轻，放弃对保险公司的索赔。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定汪李虾、被告刘光闪分别承担事故的同等责任，易某不承担事故责任。原告超过交强险部分的损失应由被告刘光闪的雇主即被告黄创阳承担50%的赔偿责任，并由被告鼎和财险天河支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔付。关于赔偿计算标准问题。原告主张死者生前在城镇居住一年以上并有收入，提供所在社区出具的证明、银行流水及证人证言等证据，与本案案情基本吻合，亦能相互印证。虽然证人证言部分不一致，但原告的上述主张及证据可信度较高，各被告对此亦仅系提出质疑，并未提供相反证据或者相反事实。因此，对原告的上述主张，本院予以采信，原告诉请的死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，被抚养人生活费亦应一并适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2018年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：死亡赔偿金：按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计为40975元/年×20年=819500元。被扶养人生活费：按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出标准计为30198元/年×[6年+7年×(1/4+1/4)]=286881元。丧葬费：按全省在岗职工年均工资标准93569元/年计6个月为46784.5元。处理丧葬事宜支出的合理费用：受害者亲属办理丧葬事宜酌定为3人5天计，住宿费以每人400元/天计为6000元；误工费参照全省在岗职工年均工资标准93569元/年计为3845.3元；交通费酌定4000元。精神损害抚慰金：基于事故损害后果，酌定100000元。上述费用共计1267010.8元，由被告鼎和财险天河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部1157010.8分元，由被告黄创阳承担50%的赔偿责任，即578505.4元，扣除已赔付的5万元，仍应赔偿528505.4元，该款由被告鼎和财险天河支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内先行赔付。被告黄创阳对其已赔付的费用可另行向保险公司主张权利。被告刘光闪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告易太云、程自霞、李某1、李某2赔偿110000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内向原告易太云、程自霞、李某1、李某2赔偿528505.4元。三、驳回原告易太云、程自霞、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元（经批准缓至执行时缴交），由原告易太云、程自霞、李某1、李某2负担1500元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担800元，被告黄创阳负担3857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年四月一日法官助理刘慧书记员黄文基