wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申408号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡胜利，男，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡红，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：郭发成，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人胡胜利、胡红因与被申请人郭发成合伙协议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终768号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡胜利、胡红再审请求：撤销二审判决，支持胡胜利、胡红的全部诉讼请求。事实与理由：二审判决认定“《桩机合作协议书》明确了三方合伙的范围仅限于经营其共同购买的压桩机”及认定郭发成系案涉管桩投资人缺乏证据证明,主要事实认定错误。一、《桩机合作协议书》第一条明确约定了合伙范围及双方的分工，其中郭发成负责对外承接工程业务，“包工包料”只是工程的结算方式，须以承包施工为基础，而承包施工就是双方的合伙事务。二、因工期紧，双方商定邀请案外人唐成洪的桩机参与施工，承诺给唐成洪及其邀请参与施工的桩机打桩价位12元/米，且只和唐成洪结算（后唐成洪再和另外桩机主结算）。最终结算时，唐成洪考虑到介绍的报酬，同意按10元/米结算，另2元/米作为介绍费由本案双方当事人均分，此节事实通过庭审中双方出示的“结算清单”可以确认。由此可见，胡胜利、胡红与郭发成分配的不仅仅是合作的一台桩机的打桩款，而是整个打桩业务的收入。三、联系打桩业务等所有支出均由三人共同承担，由此也可证明，案涉工程的项目施工系三人合伙业务，而非郭发成一人行为。四、二审法院就案涉管桩的投资人认定错误。案涉管桩系项目工程承包人郭立升向其挂靠的中环公司出具借条，由中环公司垫资购买,无任何证据证明郭发成出资购买管桩。即使该管桩是由郭发成购买，根据《桩机合作协议书》的约定，郭发成负责资金的进出开支管理，因而其购买桩机的行为也应当认定为执行合伙事务的行为，该行为产生的收益应当归全体合伙人共同所有。二审法院将打桩（包料部分）的全部利润判归郭发成一人所有，证据不足，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。郭发成答辩称：二审判决认定事实清楚、证据充分确实，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。一、双方于2011年3月10日签订《桩机合作协议》，三人分别投资50万元合伙购买了一台桩机，共同经营一台桩机的清包工程，案涉的两个工程是“包工包料”的双包工程，即需要投资购买管桩材料等。双方未就案涉两个“包工包料”工程达成任何协议，且胡胜利、胡红在该案涉的两个工程中没有任何投资，但郭发成用个人的三处房产抵押，向中环公司两次借款各60万元（计120万元）并支付中环公司5万元/米的利息，由中环公司代付款购买管桩材料（此款不是中环公司的垫资，而是代郭发成的付款，中环公司与郭发成之间是债权债务关系）。因此，案涉两工程的“包工包料”，不是胡胜利、胡红所说的“只是工程的结算方式”，而是需要投资、垫资的施工承包方式。“谁投资，谁受益，谁承担风险”是民事活动中起码的公平原则和规矩。二、本案双方就合伙购买的一台桩机施工的案涉两项目工程的打桩工程款按照清包的方式，己于2015年2月2日进行了收入分配并达成了结算协议，双方签字确认并己履行完毕。该协议中没有将案涉两项目工程“包工包料”施工的开支进行分摊，而是由郭发成支付并承担。三、案涉两项目工程不是清包的打桩工程，而是“包工包料”的打桩工程，同时该两项目工程是由五台打桩机共同完成，双方仅是合伙购买的一台桩机参与了清包施工。另四台桩机的任何利益、双方均不能享有，也没有承担另四台桩机的任何成本支出。四、案涉两项目工程胡胜利、胡红无任何出资投入，郭发成向中环公司出具借条用三处房产抵押借款购买管桩等材料，并还本付息。因此，“由中环公司垫资购买”说法，显然不能成立。本院经审查认为，根据本案查明的事实，郭发成、胡胜利、胡红各出资50万元，购买压桩机一台，共同经营桩基础工程业务。按照“谁投资、谁受益”的原则，三人应当按照《桩机合作协议书》的约定分享投资、经营收益。案涉向山镇向硫矿棚户区改造松源机修厂项目桩基础工程和向山镇桥头新村一期旧房改造项目桩基础工程的承包方式为包工包料，无证据显示胡胜利、胡红、郭发成三人就该两个工程达成了其他协议，且三方于2015年2月2日进行结算、签字确认，案涉两个项目的打桩工程款按照包清工的方式已经结清，胡胜利、胡红自认就案涉工程没有出资投入，其主张参与分配以包工包料方式承接的案涉工程款，无事实和法律依据。胡胜利、胡红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡胜利、胡红的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年四月十八日法官助理任纪敏书记员王晓菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5429号 原告：王仲良，男，布依族，1958年4月5日生，住贵州省平塘县。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告王仲良诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告王仲良诉称，判决被告返还原告支付给被告的“三通费”3383元。原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”8栋2单元1403号，2014年5月4日交付住房，交房时被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告无奈支付了“三通费”给原告，但被告系行为违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告权益，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权应诉答辩。 本院经审查认为，原告王仲良诉请“三通费”的依据为其与被告签订的《商品房买卖合同》，此合同中第二十八条的争议解决方式约定，如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。合同的涉及的房屋位于贵阳市××长江路自在城，小河区于2012年11月15日由国务院正式下文撤销，将小河区的行政区域为新的花溪区的行政区域，现案涉款项涉及的房屋属于贵阳市花溪区。据此，本案依法应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于调整第一审民商事案件管辖标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫化平 二〇一九年四月八日 书记员  李松松
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执40号被执行人杨彪，男，1998年10月13日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省。被告人杨彪因涉嫌侵犯公民个人信息罪一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏1112刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，判处被告人杨彪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，罚金判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。对尚未追缴的违法所得予以继续追缴。因被执行人杨彪未履行生效法律文书确定的财产义务，本院于2019年1月3日立案执行。执行标的金额130000元。执行过程中，本院依法对被执行人杨彪的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其银行有存款可供执行。被执行人杨彪目前正在服刑。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位130000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112刑初3号刑事判决书确定的财产刑的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金和退还违法所得的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  张国良审判员  陈 进二〇一九年四月十五日书记员  王鸿业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民初73号原告：王毅，男，1986年8月9日出生，汉族，住益阳市赫山区中兴路。被告：益阳嘉好房地产开发有限公司管理人，住所地益阳市赫山区世纪嘉苑。原告王毅与被告益阳嘉好房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王毅于2019年4月9日以需要重新确定诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王毅向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王毅撤诉。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由王毅负担。审 判 长  夏立群审 判 员  刘文煜人民陪审员  李 琳二〇一九年四月九日书 记 员  李凤姣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8335号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：邓贵福，男，汉族,1965年1月6日出生，住福建省泰宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告邓贵福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告邓贵福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计66434.6元（其中，暂计至2018年4月26日的本金48098.6元、利息7936.41元、手续费455.4元、违约金9026.85元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金917.34元），此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，于2014年10月15日开通信用卡，卡号为：62×××83，账户为：62×××07。被告使用该信用卡并自2016年12月1日起逾期还款，原告多次催讨但被告拒绝还款，依约已经构成严重违约。被告共欠信用卡款项人民币66434.6元（其中，暂计至2018年4月26日的本金48098.6元、利息7936.41元、手续费455.4元、违约金9026.85元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金917.34元）。被告在申领信用卡时签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。原告认为，根据有关法律以及双方的约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 被告邓贵福未作答辩。 本院在审理中，原告向本院提交如下证据材料： 1.中信银行信用卡申请表，证明:被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明:该领用合约对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。 3.交易流水，证明：被告开通信用卡后累计消费的情况。 4.催收历史，证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 5.余额构成表，证明：暂截止至2018年4月26日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计66434.6元。 6.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明：中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告邓贵福未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，暂计至2018年4月26日，被告共欠信用卡本金48098.6元、利息7936.41元、手续费455.4元、违约金9026.85元，截止至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金917.34元。现原告要求被告返还上述本金、利息、手续费、违约金（暂计至2018年4月26日，此后本金以外的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）以及滞纳金（截止至2016年12月31日）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告邓贵福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 被告邓贵福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金48098.6元、利息7936.41元、手续费455.4元、违约金9026.85元（暂计至2018年4月26日，此后的利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）以及滞纳金917.34元（截止至2016年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异15号 异议人（申请执行人）：兰心明，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市巢邦建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：周新华。 本院在执行兰心明申请执行佛山市巢邦建材有限公司（以下简称巢邦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，本院作出（2018）粤06执239号之一执行裁定书，裁定本院（2018）粤06执239号案终结执行。后申请执行人兰心明以巢邦公司未及时履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院对兰心明的申请未予受理，兰心明遂向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人兰心明异议称：关于异议人兰心明与被执行人巢邦公司专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2173号民事判决，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终2012号民事判决予以维持。异议人兰心明于2018年2月1日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤06执239号。在执行过程中，异议人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年8月31日作出（2018）粤06执239号之一执行裁定书，裁定终结执行。后因被执行人拒不履行执行和解协议的内容，异议人于2018年11月28日向本院申请恢复执行。被执行人得知异议人的申请后，于2018年12月8日履行了执行和解协议的内容。执行法官口头告知异议人，不予恢复本案判决的执行。异议人对本院作出不予恢复本案执行的行为不服，特提出异议，请求重新审查，并恢复对（2017）粤民终2012号生效民事判决的执行。事实与理由：首先，异议人申请恢复执行在先。被执行人支付款项在后。其次，异议人与被执行人曾就执行和解协议的履行内容和方式进行过两次约定，从原协议约定的被执行人最迟于2018年12月31日全额全利息还款（30万元以上）改变为于2018年9月20日一次性还款25万元，这种修改实质上是以“被执行人提早到9月20日一次性还款”的条件换取被执行人赔偿数额的减免。被执行人逾期并延后至12月才履行和解协议，从其本质上来说已使得2018年8月30日的执行和解协议失去意义。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条、第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，异议人对本院不予恢复执行，依法提出执行异议，请求依法作出裁定。 经审理查明，关于异议人兰心明与被执行人巢邦公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2173号民事判决，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终2012号民事判决予以维持。异议人兰心明于2018年2月1日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤06执239号。 在执行过程中，异议人兰心明与被执行人巢邦公司于2018年8月30日达成最终的一揽子执行和解协议（之前双方于2018年8月19日曾达成过执行和解协议），约定：“被执行人巢邦公司于2018年9月20日前一次性向申请执行人刘杰、兰心明偿还赔偿款250000元，（2018）粤06执115号、（2018）粤06执116号、（2018）粤06执239号三案的执行费用由巢邦公司承担，……”。本院于2018年8月31日作出（2018）粤06执239号之一执行裁定书，确定上述执行和解协议，并裁定终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议的内容，异议人于2018年11月28日向本院申请恢复执行，本院至今未恢复对（2018）粤06执239号案件的执行。 另查明，被执行人巢邦公司于2018年11月25日通过吴连成向王恒森支付30000元，于2018年12月6日通过林涛向王恒森支付120000元，于2018年12月7日通过吴连成向王恒森支付70000元，于2018年12月8日通过吴连成向王恒森支付30000元。本案中，异议人兰心明承认被执行人巢邦公司支付了执行和解协议约定的款项，但认为被执行人巢邦公司已迟延履行执行和解协议，应当恢复对原生效判决的执行。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）……。”本院在收到申请执行人兰心明恢复执行申请后，未予受理兰心明的申请并对（2018）粤06执239号案件恢复执行，亦无作出不予恢复执行的裁定，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的具体执行行为。因此，异议人兰心明在本院未作出不予恢复执行裁定前，提出执行异议，不符合异议案件的受理条件。若异议人兰心明认为本院在处理其申请过程中存在不当，可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人兰心明的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄榕霞
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初665号     原告:王某某，男，2016年2月3日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：刘婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住所同上。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系原告王某某之母。   原告:王伟伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住所同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   二原告委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师   被告:大荔县西城街道XX社区XX组。   负责人：张金明，系该组组长。   委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。   原告王伟伟、王某某与被告大荔县西城街道XX社区XX组（以下简称观音渡二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟、原告王某某的法定代理人刘婷及二原告的委托诉讼代理人、被告观音渡二组负责人张金明及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王伟伟、王某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告观音渡二组给付二原告土地分配收益款各10000元，共计20000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王伟伟的户口于2015年1月8日迁入被告处，原告王某某2016年3月1日报生，户口登记在被告处，二原告均系观音渡二组村民，依法享有与其他村民同等的权利。2018年1月被告在对本组人员征地款分配时，却仅给二原告按全款10000元的40％分配。   被告观音渡二组承认原告在本案中所主张的事实，但认为XX社区XX组征地补偿款分配方案合法有效；XX组XX组村民代表会通过，已经给村民公示；本组98.42%的村民已经同意并且领取补偿款；王某某应当随其母亲不能享有同等收益分配权：刘婷户口没有迁出，是自身原因造成的，不是村组限制而没有迁出，刘婷没有在户口所在地生产生活，王某某、刘婷一方没有证据证明刘婷未享受男方所在村组收益分配权，因此，刘婷不能享有同等收益分配权，王某某应当随其母亲不能享有同等收益分配权；王伟伟丧失观音渡二组村民资格：王伟伟自户口迁入时起，未在户口所在地生产生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以观音渡二组集体经济组织所有的土地为基本生活保障，原告王伟伟符合上述情形：刘婷兄妹二人，有一哥哥，取名刘杰，非独女户、非双女户。原告王某某的母亲刘婷兄妹二人，也符合征地款分配方案的第三条条件“女婿、外孙按全款的40%分配”。所以认为原告王某某、王伟伟的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。   本院认为，观音渡二组承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿的收益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。本案的焦点是二原告是否具有观音渡二组成员资格，是否应和其他村民享有同等的权利。《陕西省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第八条：符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的;(二)与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的。原告王某某2016年3月1日报生，户口登记在被告处，王伟伟和观音渡二组成员刘婷结婚并于2015年1月8日将户口迁入被告所在的XX组，二原告的户口均登记在被告处。根据该规定，原告具有观音渡二组成员资格；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定:征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故原告应和其他村民享有同等的权利。被告在确定分配方案时，按照其他成员的40％给原告分配，侵害了原告的合法权益。综上，对二原告要求被告观音渡二组给付其土地分配收益款各10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   由被告大荔县西城街道XX社区XX组于本判决生效后十日内给付二原告王某某、王伟伟土地补偿款各10000元，共计20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取，由被告大荔县西城街道XX社区XX组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  张婷     二〇一九年三月二十七日     书 记 员   董亚楠      1
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初523号 原告：傅云飞，男，1991年11月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被告：杨幻，女，1993年6月6日出生，满族，原丹东市元宝区康百德保健食品店经营者，住唐山市路**。 原告傅云飞诉被告杨幻劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 原告傅云飞诉称：1、请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬5334元；2、请求法院依法判决自2018年5月3日至2019年1月3日被告未与原告签订劳动合同所需支付的二倍工资差额42672元；3、请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿5334元；4、请求法院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿10668元。事实与理由：原告于2018年4月3日开始在被告经营的丹东市元宝区康百德保健食品店担任销售，月平均工资为5334元。被告自原告入职起一直未与原告签订书面劳动合同且自入职至今未依法为原告缴纳社会保险费。被告拖欠原告自2018年12月3日至2019年1月3日工作期间的劳动报酬。2019年1月7日因原告索要工资，被告拒绝支付并用微信通知的方式单方违法解除与原告的劳动关系。被告的违法行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 杨幻在答辩期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告在丹东市元宝区康百德保健食品店工作期间，与丹东市元宝区康百德保健食品店发生争议，到丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丹东市元宝区康百德保健食品店为个体工商户，因无力经营而注销。丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会以被告申请人主体不适格为由不予受理。故原告以经营者杨幻为被告提起诉讼。本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告在丹东市元宝区康百德保健食品店工作且居住在丹东元宝区，用人单位及劳动合同履行地均在丹东市元宝区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送丹东市元宝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  白洪梅 二〇一九年四月二日 书记员  许玉红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初550号原告：成都市佳锋豪雅石材有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：苏维，总经理。委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马辉、被告委托诉讼代理人周少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付建材款343164.8元及逾期利息8700元（自2018年5月1日起，暂计至起诉日，之后计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原被告签订石材购销《协议书》，对标的物、交货时间、方式、付款期限等均有约定。协议签订后，原告依约将货物交付到被告指定地点，并由被告签收。2018年4月30日，双方作出《结算单》一份，确认被告尚欠货款343164.8元。被告答辩称：1.根据双方协议第五条的约定，被告指定的收货人是庄石才，原告将货物交给除指定人外其他人不视为原告已履行交货责任。本案中被告提供的《供货详细清单》上签字人员为黎家豪，对此被告不予认可；2.黎家豪不是财务人员，无权代理被告与原告在结算单上进行签字确认。综上，原告未能提供经双方盖章确认的结算单或对账单，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年3月20日，原被告签订《协议书》,载明原告的经办人为苏维，被告的经办人为黎家豪；约定原告向被告供应石材，付款期限及方式：被告向原告下达订单之日起5个工作日内支付订单金额30%作为预付款；原告将订单项下货物交给被告且验收合格之日起30个工作日内支付订单金额70%；无质保金；被告指定收货人为庄石材。《协议书》签订后，原告于2018年3月20日-2018年4月18日按照约定向被告交付了货物1163506元，黎家豪在《供货详细清单》上签字确认。2018年4月30日，黎家豪在《结算单》上签字，确认大理石货款含税总金额为1163506元，被告于2018年3月27日、2018年4月3日分别支付货款300000元、520341.2元，尚欠货款343164.8元。以上事实有原告递交的《协议书》、《供货详细清单》、《结算单》、银行业务交易账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告提供的《供货详细清单》、《结算单》、银行业务交易账单能相互印证，且《供货详细清单》、《结算单》有被告员工黎家豪的签字，上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。被告以黎家豪不是指定收货人及财务人员为由对上述证据提出质疑，理由不成立，本院不予采纳。被告尚欠原告货款343164.8元的事实证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款343164.8元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的损失，虽双方未约定被告逾期付款的违约责任，但被告未按约付款，的确会给原告造成资金损失，原告主张按照银行同期贷款利率年利率4.35%计收逾期付款的损失，本院予以支持。关于逾期付款的起算点，本院调整至最后一期货款支付期限届满次日起即2018年6月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都市佳锋豪雅石材有限公司支付货款343164.8元及逾期损失(从2018年6月1日起，按照年利率4.35%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告成都市佳锋豪雅石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6578元、保全费2270元（已由原告预交）,由被告负担。本院向原告退还案件受理费6578元、保全费2270元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初996号原告：青岛世贸海悦大酒店有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区香江路55号。法定代表人：范林生，该公司董事长。委托代理人：孙晓莹，女，汉族，1985年6月3日出生。该公司员工。委托代理人：刘伟，男，汉族，1985年8月15日出生。该公司员工。被告：青岛旭阳虹国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216栋1单元27楼2708号。法定代表人：郭辛明，该公司总经理。原告青岛世贸海悦大酒店有限责任公司与被告青岛旭阳虹国际贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付餐费29747.70元，欠付货款20077元，合计49824.70元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告工作人员常至原告处就餐，由被告记账按月结算，之前一直正常。自2016年7月起，被告称资金周转紧张，请求延期一个月结算前一月消费款项，原告为与长期客户搞好关系，予以同意。但被告却一直未予付款并继续在原告处消费，直至2017年4月餐费欠付达29747.70元，原告终止被告记账消费权止。期间原告多次催款，被告总是称很快就给钱，却一直未履行。另有被告于2016年9月自原告处购买月饼礼盒计20077元，同样一直拖延未付款。原告于2018年3月23日向被告发出“应收结算单”，合计应收款为49824.70元，被告予以盖章确认，但其后并未履行付款义务。被告系一人有限责任公司，股东为公司法定代表人兼总经理亦即郭辛明，两者不能证明双方之间财产相互独立，理应为本案承担连带责任。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告工作人员长期在原告处就餐，后被告结算确认自2015年3月23日至2018年3月23日，被告欠原告餐费29747.7元。同时原告向被告开具了28695.7元的增值税发票。该29747.7元餐费被告至今未支付原告。另该结算单下方有手写“另有2016年月饼礼盒欠款20077元，共欠49824.7元”字样，庭审中原告称该手写部分系原告自行添加。另查明，被告青岛旭阳虹国际贸易有限公司系一人有限责任公司，公司法定代表人郭辛明系公司唯一股东。以上事实，有当事人提交的结算单、增值税发票、私营企业登记信息查询结果及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。本院认为，原告青岛世贸海悦大酒店有限责任公司提交的结算单可以证明原告为被告青岛旭阳虹国际贸易有限公司提供了餐饮服务，被告欠原告餐费29747.70元。对于原告主张的月饼礼盒欠款20077元，由于系原告在结算单中自行添加，没有证据证明被告对此予以确认，对该部分20077元的欠款主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为对原告主张的抗辩放弃，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告青岛旭阳虹国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛世贸海悦大酒店有限责任公司餐费29747.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1046元，被告承担625元，原告承担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  熊 敏审 判 员  高 颖人民陪审员  刘晓燕二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 灿
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3101号申请执行人：张志刚，男，1982年5月13日出生，汉族，现住固安县。被执行人：王蔷薇，女，1986年4月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王志伟，男，1985年2月28日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人张志刚与被执行人王蔷薇、王志伟借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执3101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年四月十九日书记员  许 建
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执监11号申请人：党振财，男，汉族，住青冈县青岗镇。申请执行人：李福文，男，汉族，住安达市二公里半。被执行人：张忠广，男，汉族，住青冈县青岗镇人民街。申请人党振财不服安达市人民法院（2017）黑1281执695号执行裁定书，向本院申请中止执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审理过程中，申请人党振财向本院提出书面申请，因本院审查的（2017）黑1281执695号执行裁定书另行达成和解协议。正在履行过程中，故请求中止本案审理。本院经审查认为申请人请求符合相关法律规定，本案应中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年四月十五日书 记 员  王泽恩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1681号上诉人（原审原告）：金成香，女，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住甘南县。被上诉人（原审被告）：梁利军，男，1971年7月2日出生，汉族，公务员，住甘南县。上诉人金成香因与被上诉人梁利军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告金成香被诈骗案已被甘南县公安局决定立案侦查，本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定驳回了金成香的起诉。金成香不服，向本院提起上诉。上诉人金成香上诉称，2018年12月18日应庞守梅要约称梁利军借款，仅用七天。上诉人允诺后，庞守梅发来梁利军的银行卡号62×××34，上诉人向卡内转款10万元，被上诉人发短信收到此款，有短信截图为凭，而后收到庞守梅拿回来的一张借条，借条上明确写明2018年12月24日归还本息，借款人为三人签字，其中有被上诉人梁利军签字，庞守梅在担保人处签字。从借据上可以明显看出借款人是三人，是依法成立的民间借贷关系，依照法律规定，三债务人并没有明确按份借款，而是共同借款。债权人可以对三债务人同时提起诉讼，其中一个债务人履行债务后，可以向另两个债务人追偿，在本案中上诉人应庞守梅要约为梁利军借款，而且梁利军提供银行账号，钱也打入了梁利军的卡内，上诉人选择梁利军作为被告完全符合法律规定。庞守梅在借款中，先是联系人，后是担保人庞守梅涉嫌经济犯罪与本案并无任何因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》，书证大于言词证据，在本案的书证中庞守梅是担保人，并不是借款人，上诉人所出借的10万元所面对的债务人是梁利军，庞守梅是否占有此款与上诉人毫无关系。即使经济诈骗也诈骗的是梁利军，如果三个债务人和庞守梅构成诈骗团伙，人民法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉人无可非议，而梁利军并未与庞守梅构成团伙诈骗，公安机关并未对梁利军等三人立案侦查，由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，予以改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审法院受理的金成香与梁利军民间借贷纠纷一案，原审审理中发现金成香起诉所主张的事实与金成香被诈骗案属同一事实。该刑事案件已由甘南县公安局于2019年1月29日作出甘公（刑）立字第（2019）25号立案决定书，决定对金成香被诈骗案立案侦查。目前该案涉嫌犯罪尚在立案侦查中，原审法院发现该案有涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并将该案移送至甘南县公安局侦查并无不当，本院予以维持。若经公安机关侦查，本案的借贷行为不构成犯罪的，上诉人金成香可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年四月二十九日书记员  李思佳
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初93号 雅安市雨城区人民检察院： 古厚洪滥伐林木罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年四月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终525号上诉人（原审被告）：韩论，男，1973年11月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被上诉人（原审原告）：李敬让，（又名李景让），男，1963年4月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。法定代理人：田亚贤，（曾用名田玉贤，系李景让之妻），住西安市灞桥区。上诉人韩论因与被上诉人李敬让土地租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩论上诉请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费由李敬让承担。事实与理由：XX村XX组承租了枣树林20亩土地，租金已支付至2020年11月26日。2013年1月1日李敬让与韩某某签订一份土地承包合同，后因李敬让的原因，李敬让未能将口粮地调整到枣树林，故双方未正式签订合同。一审认定韩论承包的土地中包含有李敬让的土地缺乏证据。如果韩论租赁了李敬让的土地，李敬让不可能在未收取租金的情况下允许韩论继续使用土地。XX村XX组签订合同，XX村XX组缴纳租金，并未给其他任何人和单位缴纳过。李敬让辩称，其家承包的土地是由前任组长谢荣安调整到枣树林的，一审判决正确。李敬让向一审法院起诉请求：1、韩论支付李敬让2013年1月1日至2018年1月1日租赁费共计5200元。2、本案诉讼费由韩论承担。一审法院认定事实：2010年11月26日韩论与仓门村三组签订土地租赁合同书，约定XX村XX组土地20亩，租赁期限20年，租金每亩1000元，每五年支付一次，每五年按10%递增一次。2013年1月李敬让与韩论签订合同，载明因规划硬化路现在将自己口粮地调整到枣树林为承包地，有地人李景让1.04亩。韩论在承包人处签名，西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村民委员会在该合同上盖章。一审法院认为，2010年11月26日韩论与仓门村三组签订的土地租赁合同书及2013年1月李敬让与韩论签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。韩论未向李敬让支付租金，李敬让要求韩论支付2013年1月1日至2018年1月1日租赁费共计5200元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：韩论于判决生效后3日内支付李敬让租金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后3日内直接给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人违反合同约定的，应当按照合同约定或者法律规定承担相应的法律责任。2010年11月26日，韩论与仓门村三组签订土地租赁XX村XX组土地20亩。该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同。2013年1月，李敬让与韩论签订合同载明，因规划硬化路现在将自己口粮地调整到枣树林为承包地，有地人李景让1.04亩。该合同系对韩论承租仓门村三组合同中1.04亩土地中出租人的变更，亦属合法有效。因此，韩论依约应向李敬让支付租金。XX村XX组支付了租金为由拒绝向李敬让支付租金，于法无据，故一审判决韩论向李敬让支付租金5200元并无不当。综上，一审判决应予维持；韩论的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，韩论已预交，由韩论负担。本判决为终审判决。 审 判 长  陈      平审  判  员  李      刚审  判  员  李      涛  二Ｏ一九年三月二十八日 书 记 员  李      伟      - 1 -
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更934号罪犯蒋洪明，男，汉族，1981年10月4日出生于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月21日作出（2016）渝0107刑初634号刑事判决，认定被告人蒋洪明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年3月15日起至2019年6月14日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月4日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯蒋洪明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋洪明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋洪明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋洪明减去有期徒刑一个月（刑期至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初3143号原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限：特别授权。被告：郭敏，女，汉族，1975年8月30日生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：胡中华，男，汉族，1971年5月1日生，住河南省正阳县。被告：郭田，女，汉族，1991年2月16日生，住河南省正阳县。原告张志扬与被告郭敏、胡中华、郭田债权转让合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告张志扬的委托代诉讼理人任俊莹到庭参加诉讼，被告郭敏的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼，被告胡中华、郭田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金70000元及利息、罚息、违约金（自2016年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2016年2月1日，被告郭敏、胡中华、郭田在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金70000元，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止，协议签订后，被告郭敏即通过平台获得了该笔借款，合同到期后被告不按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告郭敏、胡中华、郭田应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用，原告同意合计按照月息2%执行。被告郭敏辩称，原告起诉不是事实，被告不了解驻马店市翼龙贷公司，也未与该公司签订过《网络借款电子借条》向该公司借款。被告只是与自称是正阳县翼龙贷公司负责人谢波协商过借款之事，约定月息1.5%，由另二被告担保，谢波代表正阳翼龙贷公司收取被告服务费1万元，双方借贷关系已终止。被告与原告不认识，也从未收到任何单位和个人的债权转让通知，被告与原告之间不存在法律关系，应驳回原告的诉讼请求。被告胡中华、郭田未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理查明：2016年2月1日，被告郭敏与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订了《网络借款电子借条》，约定借款本金70000元，利率18%，借款期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止，在签订《网络借款电子借条》之前，借款方于2016年1月27日签署借款承诺书，承诺如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息），被告胡中华作为被告郭敏的直系亲属在借款承诺书上签字并捺印。被告郭田作为担保人在借款承诺书和担保函上签字并捺印，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。协议签订后被告郭敏即通过平台获得了该笔借款。合同到期后借款人和担保人不按照合同约定履行还款义务，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。上述事实，有原告提供的借款承诺书、收费明细、担保函、网络电子借条、资金结算清单、债权收购证明、债权收购转让通知等及庭审笔录为证。本院认为，被告郭敏与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告郭敏即通过平台获得了该笔借款，借款期满后，借款人和担保人未偿还借款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定的债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告郭敏偿还借款于法有据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，本案中郭田对郭敏的借款承担连带保证责任，原告要求被告郭田承担保证责任不违反法律规定，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中被告郭敏承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息），经计算总计已经超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、罚息、违约金以及逾期催收费，应予支持，但超出年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起三日内偿还原告张志扬借款本金70000元，并按年利率24%支付利息、罚息、违约金以及逾期催收费，自2016年2月1日起付至借款还清之日止；二、被告郭田对前项债务承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭敏、郭田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 陈 超审判员 易成玉二〇一九年四月二十二日书记员 晏飞飞
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0330刑初51号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人张义基，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。2006年1月11日，因犯抢劫罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年。2010年3月9日，因犯盗窃罪被平乐县人民法院判处有期徒刑十一年，2018年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被平乐县公安局刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人张义基犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人张义基到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日上午10时许，被告人张义基到平乐县市场，将被害人陈某1（未成年人）放在外衣口袋的一部oppoA59m手机盗走。经平乐县价格认证中心认定，涉案手机价值人民币576元。 另查明，案发当天被告人张义基被城管扭送至公安机关，涉案手机已被追回并发还失主。 上述事实，被告人张义基在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、涉案手机照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证、证人陈某2、陈某3、廖某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人张义基的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、平乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义基以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张义基犯盗窃罪的罪名成立。被告人张义基曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张义基归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张义基盗窃的对象为未成年人，对其酌情从重处罚。鉴于涉案手机已被追回并发还失主，减少了失主的经济损失，对被告人张义基可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人张义基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2019年10月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  覃甜 二〇一九年四月二十九日                                                                                                                                                       法官助理  姚莉                                                                                                                                                       书记员  任利群 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2107号之一原告：柏川洁，女，1956年3月2日出生，住大连市西岗区。被告：大连参林绿洲商贸有限公司，住所地大连市沙河口区成义街******。法定代表人：韩缤。原告柏川洁与被告大连参林绿洲商贸有限公民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，民事诉讼案件必须有明确的被告。本案被告大连参林绿洲商贸有限公司因查无下落且无被告身份信息，故属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柏川洁的起诉。案件受理费700元（原告已预交），退回原告700元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇一九年四月十日书记员  马倩倩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1092号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘宗平，男，汉族，出生于1982年3月4日，住甘肃省靖远县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决刘宗平金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初577号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘宗平的银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人刘宗平的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘宗平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月十七日书记员  张 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1500号 申请执行人高菲，女，汉族，1986年3月6日生，住本市南明区。 被执行人王贵鹏，男，布依族，1984年12月8日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7605号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人400000元。承担案件诉讼费1100元、执行费5900元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王贵鹏在银行（或其他金融机构）的存款407000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王贵鹏应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人王贵鹏应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年四月三日 书记员 石琴琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5342号 申请执行人陈国平，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人何婉银，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈国平与被执行人何婉银民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14893号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款47000元，并支付诉讼费775元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5342号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月八日 书记员  卢锐江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执388号 申请执行人:袁敏娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:黄少姨，女，1980年3月29日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院执行的袁敏娟与黄少姨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人袁敏娟依照本院作出的（2018）桂0802民初2767号民事判决书向本院申请执行标的68023元(含受理费741元)。本院于2019年3月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄少姨发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人黄少姨采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人袁敏娟，其表示同意终结本次执行程序。本案债权68023元(含受理费741元)、执行费920元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月二十三日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1810号之二 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社 被执行人：孙谈家、孙秀山、孙秀河。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第182号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙秀河银行存款1000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年四月二十五日 书记员  段树清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1368号申请人上海蓝豪科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人林建明，总经理。委托代理人王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托代理人郑文，广东融泽律师事务所律师。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值6129294.1元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以6129294.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值6129294.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  韩 笑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7009号                            原告                       张玉连，男，汉族，1954年11月10日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1176元,庭审中变更为896元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积3.2亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金896元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦4.2亩，投保玉米亩数为3.2亩，流转5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为3.2亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失896元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告张玉连保险金896元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43191号原告：深圳市五洲宾馆有限责任公司，住所地深圳市福田区深南大道**，统一社会信用代码91440300682016068H。法定代表人张天亮。原告：深圳市外事保障中心，住所，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林北环大道西侧辅二路**外办综合楼**社会信用代码1244030092270856Ｅ。法定代表人王小龙。上列二原告共同委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人何昌喜，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市冠奥通康体实业有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭C2201用代码91440300760492757B。法定代表人王宣淋。委托代理人刘松源，男，汉族，1995年4月29日出生，住址辽宁省北票市，系该司员工。委托代理人刘子鹏，男，汉族，1970年5月10日出生，住址辽宁省北票市，系该司员工。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人何昌喜，被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加，本案现已审理终结。二原告诉称，2017年12月28日，二原告与被告签订销售合同，约定将篮球场翻新改造工程发包给被告，由被告负责供货以及铺装，总价款为103000元，该款含货款、运输费、安装费、税费；二原告支付总价款30%为定金。合同签订后二原告按约支付了定金。被告收到定金后却以需要增加工程费用或者更换球场层面材料为由，迟迟不予施工工程，因此要求判令被告向原告深圳市五洲宾馆有限责任公司双倍返还定金49477.6元，向原告深圳市外事保障中心双倍返还定金12322.4元，诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订的是销售合同，被告提供的产品质量合格。未施工原因系施工场地不能满足施工条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认原告诉状所诉事实。另查明，双方工程联系单载明，被告2017年12月30日入场施工，至2018年1月11日施工80%，在处理场地伸缩缝时发现异常。2018年1月23日，挖开绿化带怀疑雨水和绿化水经防水层渗流。二原告与被告因如何处理绿化带渗水事宜产生争议，工程至今未完工。本院认为，二原告与被告之间签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同约定，被告负责采购以及铺装。被告作为施工方应当对施工场地是否符合铺装要求进行评估。从双方工程联系单看，被告施工到工程量的80%之后才发现伸缩缝需要进行处理，进而在解决伸缩缝问题时又发现了地面不符合铺装要求，由此导致工程无法继续进行，故被告应当承担相应的责任。二原告在签订合同时未能够对于铺装条件进行了解，也是本案工程无法继续的原因。综上，按照合同当中各方对应的权利义务，本院判令被告退还二原告已经支付的工程款，对于二原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告深圳市冠奥通康体实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市五洲宾馆有限责任公司返还24738.8元，向原告深圳市外事保障中心返还6161.2元；二、驳回原告深圳市五洲宾馆有限责任公司、深圳市外事保障中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由二原告负担672.5元，被告负担672.5元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年四月三日书 记 员  陈丽璇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初636号 原告：中冶地集团西北岩土工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路**。 法定代表人：杨海兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：新疆新虹实业集团有限责任公司，住，住所地石河子市14小区北三路**/div> 法定代表人：谭文新，董事长。 委托诉讼代理人：于莉萍，女，新疆新虹实业集团有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 原告中冶地集团西北岩土工程有限公司与被告新疆新虹实业集团有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶地集团西北岩土工程有限公司的委托诉讼代理人刘刚、被告新疆新虹实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人于莉萍、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中冶地集团西北岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告勘察费60000元；2.判令被告支付原告违约金13797元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订了《建设工程勘察合同(一）》。该合同约定被告将位于石河子市的新虹商贸公司经济适用房三期地下车库工程勘察设计任务交由原告承担。该工程勘察设计费包干价为60000元，支付方式为合同生效后3天内，被告向原告支付20%作为定金，提交勘察成果资料后10天内被告应一次付清全部工程费用。该合同签订后，原告完成了被告单位交付的勘察设计任务，并如约交付了勘察设计成果资料。石河子新虹商贸有限责任公司于2015年9月21日名称变更为新疆新虹实业集团有限责任公司。原告多次向被告索要勘察设计费用，被告分文未付，为此原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 新疆新虹实业集团有限责任公司辩称，原、被告双方签订建设工程勘察合同属实，但是签订合同的日期应为2013年8月2日。按照双方合同第四条第二项第二款的规定，合同生效后三天日支付20%定金，该定金被告没有支付，因此该合同还没有生效。该工程系政府的保障房项目，所有支出必须由政府进行审计支付，目前所有费用政府均未向被告支付，也就不存在向原告支付的情况，被告的人员变更比较频繁，被告不太清楚应该是否交付了勘察设计成果资料。被告认为如果存在要支付勘察费的问题，原告主张的违约金过高，依法应予调减。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，石河子新虹商贸有限责任公司作为发包人与作为承包人的原告签订《建设工程勘察合同（一）》，双方约定发包人委托承包人承担石河子新虹商贸有限责任公司经济适用房三期地下车库岩土工程勘察任务，承接方式为独立承接，工程建设地点在石河子市，预计勘察工作量详见勘察大纲；工程勘察工作定于2013年8月5日开工，2013年8月20日提交勘察成果资料；工程勘察费预算为60000元，提交勘察成果资料后10天内，发包人应一次性付清全部工程费用；发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。合同签订后，原告于2013年8月20日向被告交付了石河子新虹商贸有限责任公司经济适用房三期地下车库岩土工程项目勘察报告及野外记录，被告予以接收。2015年10月15日，石河子新虹商贸有限责任公司将其名称变更为新疆新虹实业集团有限责任公司。迄今，被告尚未向原告支付该工程项目的勘察费用。 本院认为，本案中，原、被告签订的《建设工程勘察合同（一）》是双方的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，对双方具有约束力。原、被告均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告依约向被告交付了勘察成果资料，被告接收后理应及时足额支付原告全部勘察费用。逾期后被告仍长期拖欠未付，被告行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付勘察费60000元及违约金13797元的诉讼请求，具有合同根据，也符合法律规定，本院予以支持。被告拒付勘察费的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告新疆新虹实业集团有限责任公司给付原告中冶地集团西北岩土工程有限公司勘察费60000元； 二、被告新疆新虹实业集团有限责任公司给付原告中冶地集团西北岩土工程有限公司违约金13797元； 以上款项合计73797元，被告新疆新虹实业集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告中冶地集团西北岩土工程有限公司。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元（原告已预交），（原告已预交），由被告新疆新虹实业集团有限责任公司负担，与前款同期给付原告中冶地集团西北岩土工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  严军 二〇一九年四月十二日 书记员  李雅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1120号申请人：张耀荣，男，汉族，生于1963年8月18日，住甘肃省靖远县北湾镇。被执行人：甘肃众昌电子科技有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。申请人张耀荣与被执行人甘肃众昌电子科技有限公司劳动合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3875号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃众昌电子科技有限公司的银行存款7050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃众昌电子科技有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃众昌电子科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二十三日书记员  罗 漪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1587号原告：李修强,男，1986年2月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**,统一社会信用代码：9111010801119474Q。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该公司员工。原告李修强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修强的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告人民财保北京公司的委托诉讼代理人葛咏梅到庭提交书面答辩意见和书面调解意见后未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告李修强撤回对中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉，本院予以准许并记录在卷。本案现已审理终结。原告李修强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计59300元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月4日，原告为其所有的鲁Ｑ×××**重型自卸货车在被告处购买了车辆损失险（431000元）、第三者责任险100万元并含不计免赔，原告按照约定支付了保险费用。2019年2月19日，薛福平驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**重型自卸式货车，沿省道244线由南向北行驶至白彦镇八里沟路段时，因路面结冰导致车辆失控，与护栏发生碰撞，造成护栏损坏、车辆受损，经交警部门认定薛福平承担事故全部责任，但被告至今未支付保险金。请求法院判令被告支付原告车损44880元、评估费1320元、施救费6500元、路产损失6600元，合计59300元。被告人民财保北京公司辩称，投保车辆损失险属实，事故发生在保险期内，本案经我司与原告沟通后，原告向我司提供了如下证据：包括临沂市恒辰价格评估有限公司出具的车辆价格评估报告、行驶证、运输证、临沂驰运运输有限公司与李修强签订的挂靠协议书、施救费发票及路产损失证明。经我公司专业核损员核定车损费用24000元、施救费6500元、路产损失6600元，以上三项合计共计37100元，原告同意按照此金额调解。诉讼费我公司不予承担。原告车辆为贷款车，需要有第一受益人出具的授权委托证明，明确原告李修强有权领取赔偿款后，我司才同意将该笔赔偿款支付给原告本人。经审理查明，2019年2月19日，薛福平驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**重型自卸式货车，沿省道244线由南向北行驶至白彦镇八里沟路段时，因路面结冰导致车辆失控，与护栏发生碰撞，造成护栏损坏、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定薛福平承担事故全部责任。在施救过程中，该车辆支付施救费6500元。事故造成护栏损坏，原告方支付三者路产损失6600元。事故发生后，原告方委托临沂市恒辰价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××**重型自卸式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××**重型自卸式货车车辆损失为44880元，原告李修强支付评估费1320元。鲁Ｑ×××**重型自卸式货车在被告处购买了车辆损失险（责任限额431000元），并投保了不计免赔。该次事故发生在保险期内。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。在庭前调解过程中，双方认可车损费用24000元、施救费6500元、路产损失6600元，共计37100元，同意按照此金额赔偿。对双方当事人的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告李修强因事故中受到的损失：车辆损失24000元、施救费6500元、路产损失6600元，合计37100元，由被告人民财保北京公司在车辆损失险责任限额内赔偿37100元。二、驳回原告李修强的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××67）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告李修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年四月二十五日书记员  马万里
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初517号原告（反诉被告）：林孝军，男，1987年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：李志强，江西瀛赣律师事务所律师。被告：夏锡强（反诉原告），男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。原告（反诉被告）林孝军与被告（反诉原告）夏锡强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）林孝军及其委托诉讼代理人李志强，被告夏锡强及其委托代理人郑刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林孝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告的律师代理费20,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因2011年5月向江西敏建汽车贸易有限公司购买挖机，在后来处理相关事宜中认识被告为该公司的职员，但不想被告于2018年4月20日炮制了以龙工（上海）融资租赁有限公司（后称龙工公司）为原告的融资租赁合同纠纷案，起诉原告还款一百多万元。原告林孝军（反诉被告）提供以下证据证明其主张：1、林孝军身份证复印件一份；2、被告以龙工公司（上海）融资租赁有限公司诉原告的起诉状复印件，这上面的龙工公司印章是假的；3、被告的撤诉申请书复印件，撤诉理由需庭外调解不是真实的；4、被告冒充龙工公司职工为其诉讼代理人的“授权委托书”复印件，这上面的龙工公司的章和诉状上的不是同一枚章，这两个章都是假的；5、被告错盖在民生金融租赁股份有限公司“情况说明”上的龙工公司公章复印件，原件在广丰区法院另外一个案件里，这个章也是假的；6、被告冒充民生公司职工为其诉讼代理人的“授权委托书”复印件，这个章也是假的；7、龙工公司注册登记使用的公章复印件，复印于上海市工商局，证明上海龙工的印章与夏锡强使用的不是同一印章；8、民生公司注册登记使用的公章复印件，复印于天津市自由贸易区试验区市场和质量技术监督管理局，这个印章也与夏锡强提供的印章不一样。9、龙工公司《房屋租赁合同》复印件；10、被告伪造与原告2011年6月24日《融资租赁合同》复印件；11、原告于2011年5月27日向江西敏建汽贸有限公司购买挖机的“销售申请单”；12、原告于2011年5月27日、30日和2014年1月27日支付敏建公司购买挖机的订金首付款等现金收据3份共9万元；13、2011年6月6日在甘肃康县支付挖机运费的收条，证明原告在2011年6月6日收到了购买的挖机，被告说2011年6月24日与被告签订《融资租赁合同》不是事实；14、被告虚假诉讼原告融资租赁纠纷案当时应付的律师代理费发票；15、原告本案的律师代理费发票。被告（反诉原告）夏锡强向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告林孝军赔偿原告夏锡强律师代理费6000元；2、本诉及反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告夏锡强系龙工（上海）融资租赁有限公司员工（详见劳务合同），反诉被告林孝军与龙工（上海）融资租赁有限公司系融资租赁买卖关系（详见融资租赁合同）。反诉被告林孝军于2011年6月24日向龙工（上海）融资租赁有限公司（下称龙工公司）以融资租赁的方式购买一台挖掘机，因反诉被告林孝军未按合同约定支付租金，反诉原告夏锡强在2018年4月接公司指示，要求对反诉被告林孝军提起诉讼，反诉原告夏锡强便于2018年9月10日向广丰区人民法院提起诉讼，因该案在庭审中，反诉被告林孝军要求反诉原告夏锡强提交与龙工公司的劳务合同，因未随身携带该合同（该案授权委托书有注明劳务关系），便当时未提交该劳务合同，法庭便宣布休庭，另安排时间开庭。后其他原因，经反诉原告夏锡强所在公司同意，在2018年11月16日撤回了该案起诉。根据法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，反诉原告夏锡强系该案特别授权代理，按法律规定有权对该案进行撤诉。并且龙工（上海）融资租赁有限公司也出具“说明”一份，证明该案诉讼系其真实意思表示，并非他人个人行为。被告（反诉原告）夏锡强提供以下证据证明其主张：1、被告（反诉原告）夏锡强与龙工公司劳务合同一份，证明夏锡强是龙工的职工；2、融资租赁合同，证明原告林孝军与被告夏锡强所在单位龙工（上海）融资租赁公司有融资租赁关系，并且由于原告的违约，被告受公司委托向广丰法院起诉；3、授权委托书，证明夏锡强是受公司授权；4、龙工公司的一份说明书，说明诉讼是公司授权给夏锡强的；5、夏锡强代表龙工公司向法院起诉的其他客户已生效的法律文书一份，证明夏锡强是龙工公司职员的身份；6、律师发票，因原告方恶意诉讼，被告（反诉原告）委托律师造成的损失。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：原告反诉称林孝军从龙工购买挖机是假的，这台争议的挖机是从敏建公司购买的，反诉状中陈述的不是事实，请求驳回反诉。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011原告林孝军向江西敏建汽车贸易有限公司购买挖机，2018年龙工（上海）融资租赁有限公司向广丰区人民法院起诉要求林孝军支付租金及违约金等，被告夏锡强作为龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人参加诉讼，2018年11月16日被告夏锡强作为委托代理人签字撤诉。原告林孝军认为是被告夏锡强炮制了以龙工（上海）融资租赁有限公司为原告的融资租赁合同纠纷，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告夏锡强是否取得龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托，从龙工（上海）融资租赁有限公司出具的授权委托书及“说明”均可以证明，被告夏锡强是受龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托对原告林孝军提起融资租赁合同纠纷诉讼，因此，被告夏锡强在该诉讼中不存在超出代理权限的行为，其在代理权限范围内所造成的损失，应由委托人负责。如果原告认为该融资租赁合同纠纷存在虚假诉讼，造成其损失，也应当起诉龙工（上海）融资租赁有限公司而不是该案被告夏锡强。原告要求被告夏锡强赔偿律师代理费20,000元，但不能提供被告夏锡强超出代理权限的证据，其诉求本院不予支持。被告夏锡强反诉要求原告林孝军赔偿反诉代理费6000元也没有法律依据，本院对该反诉不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）林孝军的诉讼请求三、驳回被告（反诉原告）夏锡强的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）林孝军承担，反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）夏锡强承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一九年四月十六日书记员  纪云燕
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初27号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人张云志，男，汉族，1956年8月8日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月10日被取保候审。辩护人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人张云志犯非法占用农用地罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员李士军出庭支持公诉，被告人张云志及其辩护人范俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人张云志于2013年春季，在木兰县木兰镇华兴村协合屯北山1公里处（建国林场施业区63林班3小班内），将从吴云峰手中转包的207.9亩林地以及建国林场所管理的国有林地45.7亩共计253.6亩林地非法开垦成耕地，其中当年种植玉米170亩，余下的水田83.6亩没有耕种。2014年初张云志委托亲属吴某将非法占用的253.6亩林地承包给刘某种植农作物一直到2016年秋季，现该地块已由张云志退耕还林。张云志于2019年1月10日主动到木兰县森林公安局投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过、户籍证明、林属证明、林地林木两权分离管护经营承包合同，林地转让协议、承包合同等，证人吴某、杨某、刘某、滕某等人的证言，被告人张云志的供述与辩解，黑龙江省木兰县森林公安局现场勘验、检查笔录及现场勘查图、照片等证据。公诉机关认为，被告人张云志违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大。应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张云志及其辩护人对公诉机关指控的犯罪性质及犯罪事实均无异议，被告人张云志辩解GPS测量的253.6亩林地未全部毁林耕种有的地段无法耕种的面积不应计算在内。其辩护人意见为：被告人张云志具有自首情节，具有悔罪表现，初犯，犯罪行为没有造成严重后果，补栽树木恢复森林植被，自愿缴纳罚款等具有法定从轻或者减轻的情节。经本院审理查明：被告人张云志于2013年至2014年初春季，在木兰县木兰镇华兴村协合屯北山1公里处，即建国林场施业区63林班3小班内，将从吴云峰手中转让的207.9亩林地以及建国林场所管理的国有林地45.7亩，共计253.6亩林地非法开垦成耕地，其中自己耕种一年，170亩种植玉米，余下水田83.6亩没有耕种。因患病治疗，于2014年初其委托亲属将253.6亩林地转包给他人种植农作物至2016年案发。2016年秋季补栽林木，退耕还林。本院认为，被告人张云志违反土地管理法规，非法占用国有林地改变用途种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立。被告人张云志案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法成立自首。且已按林业部门要求补栽林木退耕还林，检察机关的量刑建议予以采纳。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。张云志到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪、悔罪态度好，在长期患病治疗的情况下，仍积极筹措资金缴纳罚金。亦考虑到张云志并非在毁林的前提下改变用途转包等情节，故可以对其从轻处罚，判决缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张云志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳40000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 海人民陪审员  严青山人民陪审员  王洪辉二〇一九年四月十六日书 记 员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执59号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：张飞，男，汉族，1964年6月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张飞行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审40号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月四日 书记员  陈兴隆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1685号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某1，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所实习律师。被告:张某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：崔某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某与被告张某2、崔某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某1、瞿某及被告王某1到庭参加诉讼，被告张某2、崔某、王某2经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2偿还原告借款本金40000元，承担截止2018年9月30日的利息20000元，并按照月利率2%承担自2018年10月1日起至还清之日的利息；2.判令被告崔某、王某1、王某2对上述债务承担连带保证责任；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告张某2因营需资金周转，与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向其借款40000元，借款期限自2016年9月1日至2016年10月31日，借款期限内月利率6%，由被告崔某、王某1、王某2为其担保，还款期限届满后，被告推诿不付，原告诉至本院，要求本院判处。被告张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告崔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王某1没有提出辩解意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告张某2向原告李某借款40000元，借款期限自2016年9月1日起至2016年10月31日止，借款期内为月利率6%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，同时约定，借款人违约必须按照借款总金额的20%承担违约赔偿，违约金应不同的违约行为依本合同的约定可重复计算，同时约定担保人对此借款长期具有借款的偿还及连带责任，直至乙方还清甲方借款为止，甲方李某，乙方张某2，担保人崔某、王某1。王某2。当日，张某2、崔某、王某1又向原告出具由原告提供的格式借条一份、收条一份，被告崔某、王某1、王某2同时向原告出具了由原告提供的格式保证担保承诺书一份，合同签订后，原告通过手机银行向被告张某2转款37600元，扣除了当月利息2400元。同时查明，依据本院查询办案系统证实，2018年9月3日，原告同时起诉被告宋吉成、吴晓明等多起民间借贷纠纷案，原告均为债权人。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定。民间借贷的合法性是指资金的相互融通，但出借人以不特定的主体作为投资对象，进行多次、多笔借贷的行为，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项的规定，应根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业的业务活动。”的规定，以及银保监会、公安部、中国人民银行等部门联合印发的《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》通知中指出：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设定从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告的借款行为违反了相关的法律法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告李某与被告崔志利签订的借款合同无效，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告张某2应当返还原告李某现金37600元。原告李某与被告张某2签订的借款合同无效，被告崔某、王某1、王某2为被告张某2提供担保的行为亦自始无效，被告崔某、王某1、王某2不承担担保责任，被告张某2、崔某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2返还原告李某现金37600元，限判决生效后十日内履行；二、被告崔某、王某1、王某2不承担责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告李某负担280元，被告张某2负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月二十三日书记员 高晓娟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执260号申请执行人黄海兵与被执行人刘沙杰借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月9日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月九日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12877号原告：缪荣安，男，汉族，1970年1月6日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：贺小红，女，汉族，1969年6月18日出生，住南京市秦淮区。被告：黄俊，男，汉族，1974年12月8日出生，住南京市秦淮区。被告：何寒云，女，汉族，1962年11月25日出生，住南京市秦淮区。原告缪荣安与被告黄俊、何寒云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪荣安的委托诉讼代理人贺小红、被告何寒云到庭参加诉讼。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告缪荣安向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即归还原告人民币本金18000元，并按年息24%计算逾期利息；2.由担保人何寒云承担连带担保责任诉讼费用；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日被告向原告借贷人民币10000元，2017年11月22日被告向原告借贷人民币20000元，有借据为证并由何寒云对这两笔借款提供借贷担保。后经原告多次向被告要求偿还，担保人何寒云于2018年偿还12000元，余款18000元至今尚未归还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告黄俊未答辩，亦未提供任何证据证明。被告何寒云辩称，被告黄俊向原告借款是事实，当时因自己和黄俊是邻居，故为黄俊做了担保。现在自己已经帮黄俊偿还12000元，剩余的款项目前因自己没有工作，也没有能力偿还，应该由黄俊自行负担。请求法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院依法予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告黄俊向原告出具了两份借条，一份借条言明被告黄俊于2017年8月28日向原告缪荣安借款10000元，借期3个月，逾期违约金为500元/天。另一份借条言明被告黄俊于2017年11月22日向原告缪荣安借款20000元，借期至2018年5月22日，逾期违约金为500元/天。被告何寒云在两份借条上均作为担保人签名。原告缪荣安以现金方式交付了借款，后被告何寒云于2018年归还了12000元，尚欠本金18000元。此后，因被告未还款，致使成诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告黄俊向原告缪荣安借款30000元，有其自行书写的借条证明，本院予以确认。双方在借条中明确约定了逾期不还的违约金，因约定过高，原告自愿调整为年息24%，符合法律规定，本院予以支持。被告何寒云作为担保人，在两份借条上签名，故原告要求被告何寒云对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告何寒云已归还12000元，故原告请求判令被告黄俊偿还原告借款本金人民币18000元，并按年息24%计算自逾期之日起计算至实际付清之日止的逾期违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内返还原告缪荣安借款本金18000元，并自2018年5月23日起至实际支付之日止，按年息24%计算逾期违约金。二、被告何寒云对上述第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费600元，合计994元，由被告黄俊、何寒云负担。（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  吴兴存人民陪审员  吴晓燕二〇一九年四月十七日见习书记员  沈秋晨
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初966号原告纪春义，男，1953年2月18日出生，汉族，个体，住建平县。被告建平县万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道。法定代表人刘戈冰，经理。被告李凤明，男，1980年5月27日出生，汉族，住建昌县。被告韩非，男，1982年3月10日出生，住建昌县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪春义撤回起诉。案件受理费减半收取451元，诉讼保全费720元，合计1171元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年四月四日书记员  王 萌
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1270号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**,组织机构代码X1059860-8。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托代理人(特别授权）：王康璐，该公司员工。 委托代理人(特别授权）：李莉，该公司员工。 被执行人:张智胜,男,汉族，1970年6月6日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人:裴启梅,女,汉族，1975年7月17日出生,住安徽省六安市金安区。 六安农村商业银行股份有限公司与张智胜、裴启梅借款合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月十七日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3334号原告：宋某1，女，住青岛市市**。原告：宋某2，男，住胶州市。被告：宋某3，男，住青岛市市**。原告宋某1、原告宋某2与被告宋某3继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告未在本院限定时间内交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按宋某1、宋某2撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇一九年四月十七日书记员  于 珍