河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初367号原告：平舆县金盾安防科技有限公司。住所地：平舆县挚地大道中段（商业大厦四楼）。法定代表人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：平舆县威龙物业管理有限公司。住所地：平舆县新步行街。法定代表人：闫强，该公司经理。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县连举房地产开发有限公司。住所地：平舆县西塔寺街东段南侧。法定代表人：何少飞，该公司总经理。原告平舆县金盾安防科技有限公司与被告平舆县威龙物业管理有限公司、平舆县连举房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县金盾安防科技有限公司的法定代表人郭军及其委托诉讼代理人王文芳，被告平舆县威龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼，被告平舆县连举房地产开发有限公司经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平舆县金盾安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付服务费用66000元（从2017年3月1日至2018年12月31日）及继续按合同约定支付以后服务费用（每两个月支付6000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，其与二被告签订合同，由其为被告管理区域内的步行街所有商户安装电子技防服务系统及提供安保方面的服务。合同期限为长期，每年的5月1日到第二年的4月30日为一个合同年度，每年服务费用36000元，每两个月付费一次，每次6000元。合同签订后，其按约履行义务。但被告从2017年3月1日起，一直拖欠其服务费用未交。被告平舆县威龙物业管理有限公司辩称，其公司不拖欠原告的任何服务费用。理由为：其公司2014年3月份与原告签订了电子技防服务系统及提供安保方面的服务，每两个月按时支付6000元，一直支付至2017年4月份。由于原告没有按照合同约定提供相应的服务。2017年5月份就开始与原告联系，要求按照合同约定提供相应的服务并把摄像头更换维修好，如不按照约定，其公司有权解除合同。但原告一直没有履行合同，其公司于2017年6月通知原告要求解除合同。在第一次庭审时，原告法定代表人郭军当庭承认从2018年7月份开始，就不再为其公司提供任何服务。后经与原告沟通，其公司支付给原告3000元后双方解除合同，不再有任何经济纠纷。其公司授权工作人员王峰通过微信转账的方式于2018年2月13日支付给原告3000元。2018年3月原告将后台监控抱走，坏监控拆除。至此，原告与其公司不存在也不欠原告任何服务费用。被告平舆县连举房地产开发有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的有异议的证据，结合其他相关证据，本院经审查认定事实如下：2014年3月1日，以被告平舆县威龙物业管理有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订一份《协议书》，主要约定：一、乙方负责为甲方管理区域内的步行街所有商户安装电子技防服务系统及提供安保方面的相关服务。二、合同期限：长期。每年的五月一日至第二年的四月三十日为一个合同年度。三、合同金额及支付方式：每年服务费36000元，每两个月付费一次，每次付6000元。四、乙方安装的电子监控产品应达到国家的强制性质量标准，并附有产品合格证，达到甲方的要求。在安装过程中，甲方应当予以必要的支持与配合。五、乙方提供服务内容：1、技防方案总体要求：区域全覆盖，监控24小时全天候；2、技防方案具体内容：商户的后窗红外线对射，室内红外探测；街道安装摄像头，街头红外对射；3、其他：乙方常年免费为步行街商户维护，拆卸，更换设备，保证技防器材一直处于良好的工作状态（商户每户缴纳器材押金350元）；乙方负责步行街的日常治安管理及秩序维护，保证每天安排三名保安在步行街执勤，其中白天一人，夜晚安排两人，三名保安的工资由乙方负担；为每个商户向保险公司投财产保险（险种为盗抢险，理赔金额为50000元），出现盗抢事故4000元以上的损失由保险公司理赔，乙方负责协调，4000元以下的损失由乙方负责处理；步行街公共设施的安全由乙方负责，乙方在监控和日常治安管理及秩序维护过程中，对步行街的毁损公共设施行为要及时制止，并在3到5个工作日内处理恢复正常使用；步行街照明设施以及所产生的电费由乙方负责。六、对乙方派驻步行街的工作人员甲方有权进行指导和安排工作，乙方人员应当服从领导。七、违约及赔偿责任：在合同期限内，如因乙方提供的报警器材失灵或乙方工作人员失职，怠于行驶职责，导致甲方安防区域内的财产遭受损失，乙方则应当予以赔偿。八、合同的解除：乙方不能正常履行合同约定事项或提供的服务无法满足甲方的工作要求，甲方有权解除合同，终止协议（合同解除前，甲方必须提前一个月通知乙方）。该协议签订后，原告按协议履行了安装电子技防服务系统及提供安保方面的相关服务。被告平舆县威龙物业管理有限公司向原告支付管理费至2017年3月份。另查明，原告自认《协议书》后的甲方：被告平舆县连举房地产开发有限公司的公章系平舆县威龙物业管理有限公司误盖，本案与被告平舆县连举房地产开发有限公司无关。本院认为，原告对所提交《协议书》的甲方平舆县连举房地产开发有限公司的公章自认系平舆县威龙物业管理有限公司误盖，本案与被告平舆县连举房地产开发有限公司无关，故，被告平舆县连举房地产开发有限公司不承担向原告支付服务费的义务。原告与被告平舆县威龙物业管理有限公司于2014年3月1日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。合同签订后的前期，双方各自履行了部分义务。原告请求被告支付服务费，从原告提供的起诉状内容显示，原告自认被告平舆县威龙物业管理有限公司已将服务费支付至2017年2月份。被告平舆县威龙物业管理有限公司辩称，服务费向原告支付至2017年4月，2017年6月份已通知原告解除协议，后经与原告沟通，其公司支付给原告3000元后双方解除合同，不再有任何经济纠纷；其公司授权工作人员王峰通过微信转账的方式于2018年2月13日支付给原告3000元后双方解除合同；2018年3月原告将后台监控抱走，坏监控拆除。原告除对给付3000元认可，其他辩解均不予认可，被告平舆县威龙物业管理有限公司又无其他证据加以证明，对此辩解理由，本院不予采信。原告法定代表人郭军在（2018）豫1723民初3981号案件的庭审中陈述：“从2018年7月份开始我们就不给被告服务了。被告一直不缴纳费用，拖一年多了，监控也不再给他们修了……”。因郭军在该庭审笔录中签字、按印，应视为对庭审笔录内容的认可，故对原告辩称其法定代表人郭军在庭审中没有陈述此言的辩解理由本院不予采信，据此认定原告为被告提供服务期限至2018年6月。综上，被告平舆县威龙物业管理有限公司还拖欠原告从2017年3月-2018年6月共计16个月的服务费，每月3000元，计款48000元。因本案于2018年1月18日立案受理，故对被告平舆县威龙物业管理有限公司工作人员王峰于2018年2月13日向原告法定代表人郭军通过微信转款3000元应从48000元中扣减，该3000元应顺延为2017年3月份的服务费，被告平舆县威龙物业管理有限公司还应向原告支付45000元服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平舆县威龙物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告平舆县金盾安防科技有限公司支付服务费45000元；二、驳回原告平舆县金盾安防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告平舆县威龙物业管理有限公司负担463元，原告负担337元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一九年四月十五日书记员  张梦琳