湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终2496号上诉人（原审被告）：陆宇，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡碧波，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：陈然，系胡碧波之子，1985年6月25日出生，住上海市浦东新区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。上诉人陆宇因与被上诉人胡碧波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆宇上诉请求：撤销一审判决，改判陆宇承担事故主要责任，赔偿胡碧波98338.72元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人对于因交通事故造成的人身损害一直未回避责任，也尽全力治疗受害人并在受害人出院后，按照受害人家属要求提供康复器材和药物费用支付，上诉人收入不高，且身患癌症，愿意与被上诉人在力所能及的范围内协商处理后期赔偿事宜。2、事故认定书认定在该起交通事故中，行人无违法行为，属于认定事实错误，不能作为定案依据。2017年2月24日所确认的《道路交通事故证据公开记录》载明:“路口西侧远端录像视频可见:周洁、胡碧波二人由江汉大学二号门步行而出，经路口东侧人行横道由北向南横过马路，两人进入人行横道之后车行道信号灯由绿灯开始闪烁，两人临近道路中心线位置时，车行道信号灯变为黄灯，此时肇事车辆尚未驶过行驶方向停止线”，“人行横道信号灯没有亮”。可见，行人是在车行道信号灯为绿灯时，车辆正在正常通行的情况下，贸然进入马路，存在强行通行和强行的违法行为。依据道路交通法第六十二条“行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，应当在确认安全后通过”之规定，行人强行进入道路，将自身生命安全置于危险境地，存在违法行为，系导致交通事故发生的次要原因，依法应当承担次要责任。胡碧波辩称，不同意陆宇的上诉意见。事故发生时车行方向是红灯，我们走到斑马线中间时发生的事故。陆宇一审提交的视频中所说的信号灯系对向的灯，是我们都看不到的灯。交警已认定陆宇负事故全责。陆宇应当承担全部的赔偿责任，并承担一、二审的诉讼费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。保险公司未发表答辩意见。胡碧波向一审法院起诉请求：判令陆宇、保险公司向胡碧波赔偿因其违法驾驶、交通肇事侵权导致胡碧波身体和精神损害的赔偿金共计194,545元（人身损害赔偿121,178元、后续医疗费10,000元、伤残鉴定费2,000元、护理费8,683元、营养费1,500元、个人物品损毁1,000元、交通费184元、精神损失费50,000元）并承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2017年2月8日19时30分许，陆宇驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿三角湖路由东向西行驶，行至江汉大学二号门前路口时，遇行人案外人周洁、胡碧波沿路口东侧人行横道由北向南横过三角湖路。案外人周洁、胡碧波步行至临近三角湖路中心线附近北侧位置站立等候对向车辆通过的过程中，陆宇驾驶车辆前部与案外人周洁、胡碧波发生碰撞，造成二人受伤，车辆受损的交通事故。2017年3月2日，武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队出具沌公（交）认字[2017]第B-08号事故认定书，认定陆宇承担本次事故全部责任，案外人周洁、胡碧波无违法行为，无责任。事故发生后，胡碧波被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院33日，共产生医疗费86,486元，全部由陆宇垫付。胡碧波出院医嘱中载明需加强营养。2017年6月20日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2017]临鉴字第931号司法鉴定意见书，认定胡碧波伤残程度为九级，后续医疗费10,000元或以医院实际支出为准，护理时间90日，误工时间180日（从受伤之日起计算）。陆宇所有的鄂Ａ×××××车辆在保险公司处投保了交强险和200,000元商业第三者责任险含不计免赔。一审另查明，案外人周洁因本次交通事故经抢救无效已死亡。胡碧波明确同意交强险及商业险直接赔付案外人周洁，同意胡碧波损失均由陆宇赔偿。陆宇同意赔偿胡碧波财物损失1,000元并认可停车费184元。胡碧波明主张按武汉市标准计算各项赔偿金额。一审法院认为，本次事故中，陆宇负此事故全部责任，胡碧波无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案中，胡碧波横过马路时，人行横道信号灯并未启用，其在有斑马线路段通过斑马线横过马路并无明显违法行为，陆宇作为机动车驾驶人，应按规定让行。其认为胡碧波争道抢行应当承担责任没有法律依据，其主张胡碧波应承担部分事故责任的辩论意见法院不予采纳。胡碧波主张的残疾赔偿金121,178元（31,889×0.2×19）、后续医疗费10,000元、伤残鉴定费2,000元符合法律规定，法院均予以支持；护理费经法院计算应为8,682.90元（35,214÷365×90），超出部分法院不予支持；陆宇同意赔偿财物损失1,000元、交通费184元，法院予以认可；该案目前尚未进行刑事判决，精神抚慰金法院按胡碧波伤情酌定为4,000元。胡碧波出院医嘱中载明需加强营养，其主张的营养费1,500元并不过高，法院予以支持。综上，胡碧波各项损失合计148,544.90元，应由陆宇赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陆宇于判决生效之日起十日内赔偿胡碧波各项损失合计148,544.90元；二、驳回胡碧波的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,272元，减半收取636元，由陆宇负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：本次交通事故双方责任应如何认定；陆宇应如何承担赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过一、二审查明，陆宇驾驶机件不符合技术标准的机动车，黄灯通过停止线且超速行驶，与正在通过人行横道上的行人胡碧波、周洁发生碰撞，造成胡碧波受伤、周洁死亡、车辆受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队出具事故认定书，认为陆宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款、第四十一条第一款的规定，行人胡碧波、周洁在此次道路交通事故中无违法行为，认定陆宇负事故的全部责任，行人胡碧波、周洁无责。陆宇对武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队作出的该道路交通事故认定书有异议，认为其通过路口时车行道是绿灯，陆宇驾驶车辆系正常通行，是行人强行进入道路，行人存在一定过错。但陆宇并未向法院提交直接证据证明其驾车所通过路口的交通灯情况，且胡碧波所在的人行道并无信号灯设置。现陆宇提交的证据并不足以证明其通过路口时车行道系绿灯状态，故对于武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队查明陆宇在黄灯通过停止线，超速通过有人行横道的路口，且未礼让行人，并造成一死一伤后果的事实，本院依法予以确认。现陆宇并无有效证据证明行人胡碧波在横过马路时存在过错，其所提交的证据不能推翻交管部门作出的道路交通事故认定书，一审依照该事故认定书的认定，判令陆宇对胡碧波因受伤造成的损失承担全部的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，陆宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由陆宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年四月九日书记员  刘杰