云南省文山市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2601行初2号原告李华，女，彝族，云南省文山市人，文盲，住文山市。原告李周华，女，彝族，云南省文山市人，文盲，住文山市。委托诉讼代理人张绍文，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人罗家燕，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告文山市人民政府。组织机构代码：11532621015212727T。法定代表人龚卿，职务：市长。委托诉讼代理人江德，文山市农业和科学技术局副局长（特别授权）。委诉讼托代理人何光清，文山市农业和科学技术局公职律师（特别授权）。第三人李成玉，男，彝族，云南省文山市人，小学文化，住文山市。第三人李玉保，男，彝族，云南省文山市人，小学文化，住文山市。以上两第三人委托诉讼代理人韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所律师（特别授权）。第三人李张洪，男，彝族，云南省文山市人，文盲，住文山市。原告李华、李周华诉被告文山市人民政府、第三人李成玉、李玉保、李张洪土地行政登记纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，于2018年10月24日作（2018）云2601行初12号行政判决，判决驳回原告诉请。原告李华、李周华不服提起上诉，文山州中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）云26行终125号行政裁定，裁定撤销本院（2018）云2601行初12号行政判决，发回本院重审。本院于2019年1月11日受理后，于2019年2月22日公开开庭审理本案。原告李华、李周华及其委托诉讼代理人张绍文、罗家燕、被告文山市人民政府的委托诉讼代理人江德、何光清、第三人李成玉、李玉保及其委托诉讼代理人韦元坤、第三人李张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2007年8月28日，被告文山市人民政府向第三人李玉保颁发1020401167号《农村土地承包经营权证》，二原告认为侵犯了其合法权益，诉至本院，请求撤销该证。原告诉称，二原告与第三人李玉保是同胞姐弟关系，1982年农村土地承包到户时，二原告的户员情况为父亲李光能、母亲李大妹、大哥李张洪、二哥李成玉、三弟李玉保、二原告共七人，前述七人均分得承包土地，分得的承包土地以李光能为户主并作为承包方代表与发包人文山市荒寨村委会荒寨村组签订《土地承包合同书》，前述原告家7人为土地共同承包人并登记在簿。以父亲李光能为户主的七人分得承包土地地块名为长坡、牛正坡（两块）、干塘子（两块）、波老格底（两块）、房背后（两块）、岔路坝、双石盆。上述土地一直承包至今，荒寨村从未收回该户任何承包人员的承包土地。上述土地承包到户后，李华、李周华分别于1991年、1993年由文山市东山乡荒寨村出嫁至文山市××社区××村。二原告出嫁至狮子山后，均未分得任何承包土地。2018年1月8日，二原告到文山市档案馆查询李光能户承包土地经营权证登记情况时，才知道之前的李光能户承包土地已经变为李玉保和李成玉两户，其中李玉保户承包经营权证号为：1020401167，登记承包方土地承包经营权共有人为李玉保一人，承包地块地名：长坡、牛正坡、干塘子、波老格底、房背后（两块）。李成玉户承包经营权证证号为1020401161，登记承包方土地承包经营权共有人为李成玉、朱四代（李成玉妻子），承包地块名为牛正坡、干塘子、波老格底、岔路坝、双石盆。原告知道上述情况后，于同日到文山市东山乡农业技术推广站查询并复印李玉保和李成玉两户与荒寨村签订的《土地承包合同书》，李玉保户《土地承包合同书》合同编号为D-5-127，登记承包户主为李玉保，承包户口为三人，承包耕地面积7.5亩（旱地），承包期限30年（自1999年1月至2028年12月31日），承包地块地名：长坡、牛正坡、干塘子、波老格底、房背后（两块）。李成玉《土地承包合同书》合同编号为D—5—076，登记承包户主为李成玉，承包户口为四人，承包耕地面积9亩（旱地），承包期限30年（自1999年1月至2028年12月31日），承包地地块地名：牛正坡、干塘子、波老格底、岔路坝、双石盆。通过李玉保、李成玉两户的《承包合同书》、《农村土地承包经营权证》来看，李玉保户《承包合同书》上登记承包户人口为三人，而被告颁发的《农村土地承包经营权证》中仅登记李玉保一人为承包经营权人。李成玉户《承包合同书》上登记承包户人口为四人，而被告颁发的《农村土地承包经营权证》中登记李成玉及其妻子朱四代二人为共同承包经营权人，李成玉、李玉保两户的《农村土地承包经营权证》均未将二原告登记在簿，二原告承包土地包含在李成玉、李玉保两户《农村土地承包经营权证》内，被告向李成玉、李玉保两户颁发的《农村土地承包经营权证》未将二原告登记在内，被告的颁证行为违法，侵害二原告合法权益。综上，二原告认为被告向李玉保户颁发《农村土地承包经营权证》时未严格核实情况，未根据李玉保户与文山市东山乡荒寨村签订《承包合同书》记载进行登记，导致李玉保户的《承包合同书》登记承包户人口数与《农村土地承包经营权证》登记承包经营权共有人不一致，未将二原告登记在簿，因此，被告的登记行为违法，侵害二原告承包经营权。为维护二原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求撤销李玉保户1020401167号《农村土地承包经营权证》。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组、二原告身份证复印件，证明二原告身份信息，系适格的诉讼主体；第二组、1.李华《全户人员简况表》、《户口簿》、《户口注销证明》；2.李周华《常住人口登记表》、《户口薄》复印件；证明1.李华户家庭成员情况，李华户住红旗社区××村××号。窦文张系李华丈夫，因死亡于2014年7月24日办理户口注销手续；2.李周华与李光能、李大妹系父女、母女关系，李周华系次女，与第三人系同胞兄妹关系。2000年11月17日，李周华因婚将其户口从东山乡荒寨村迁往狮子山；第三组、1.李华丈夫窦文张户《农村土地承包经营权证》、《文山州农民集体土地承包合同书》、《情况说明》；2.李周华丈夫杨正兵户《农村土地承包经营权证》、《情况说明》。证明1.1991年，李华从东山乡荒寨村嫁入狮子山窦文张家，嫁入后在狮子山未分得任何土地；结合李华身份证、户口簿，李华1970年出生，我国农村土地承包到户的时间为1982年，李华在土地承包到户时依法分得承包土地，其分得的承包土地留存于东山乡荒寨村。2.1993年，李周华从东山乡荒寨村嫁入狮子山杨正兵家。在狮子山未分得任何土地。李周华出生时间是1973年，同李华一样，李周华在土地承包到户时依法分得承包土地，其分得的承包土地留存于文山市东山乡荒寨村；第四组、《文山州农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》。证明1.1999年3月1日，以李玉保为户主与荒寨村签订《文山州农民集体土地承包合同书》，该承包合同书载明：合同书编号D-5-127，李玉保户的承包人口为3人，承包耕地面积为7.5亩，承包期限为30年（自1999年1月1日至2028年12月31日止），承包地地块地名：长坡、牛正坡、干塘子、波老格底、房背后两块。2007年8月28日，被告向李玉保户颁发1020401167号《农村土地承包经营权证》，该证载明：李玉保户的土地承包经营权共有人为李玉保，承包土地地块地名及面积与前述《承包合同书》记载一致。2.被告向李玉保户颁发《农村土地承包经营权证》时，未根据李玉保户与荒寨村签订的《土地承包合同书》载明的承包户人口进行登记，遗漏共同承包经营权人，登记错误，侵害原告承包经营权；第五组、文山市人民法院一审庭审笔录，证明原告李华、李周华起诉文山市人民政府、第三人李成玉、李玉保土地行政登记纠纷一案，文山市人民法院开庭审理，审理过程中，原告向第三人李玉保核实，第三人李玉保当庭承认：李玉保妻子从嫁入至一审开庭时有20余年（一九九几年嫁入），李玉保儿子至开庭时有17岁（2001年出生）。第三人李成玉当庭承认：李成玉妻子从加入至一审开庭时有30余年，长女出生至开庭时有27岁（一九九一年出生），1982年土地承包到户时承包户人口为七人，分别为李光能、李大妹、李张洪、李成玉、李玉保、李华、李周华。在被告进行补证的时候，第三人李玉保户、李成玉户土地均没有增减，被告补证的时候要求重新签订土地承包合同时第三人李玉保、李成玉没有通知原告。被告做公示的时候，没有通知第三人李玉保、李成玉。第三人李成玉、李玉保当庭承认的事实与第三人李成玉、李玉保一审提供证据相互矛盾，即从第三人李成玉、李玉保两户的户口簿登记人员出生年月日来看，1982年土地承包到户时，李赵妹、朱四代、李福保不可能在李成玉户分得承包土地，李福明、张兰仙不可能在李玉保户分得承包土地，赵王保、赵李福、李成华、赵自友、杨开亮、李成玉、李文玉出具的证言均属虚假证言，不能作为本案定案依据。同时证明：被告在颁证时，未尽严格审核《土地承包合同书》义务，导致被告向第三人李成玉、李玉保颁发的《土地承包经营权证》与《土地承包合同书》登记内容不一致，即承包土地承包经营权共有人登记不一致，遗漏共有人原告李华、李周华，并错误将朱四代登记为李成玉户承包共有人，被告未按规定履行职责，严重损害原告李华、李周华的承包经营权，被告颁发的李玉保户、李成玉户承包经营权证的行为违法，应依法撤销李玉保户、李成玉户承包经营权证。被告辩称：一、文山市人民政府具有农村土地承包经营权登记发证主体颁证资格。根据《农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《物权法》第二百零七条“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并造册登记，确认土地承包经营权。”据此，文山市人民政府具有向农村土地承包户发放土地承包经营权证的主体资格。二、原告不是文山市人民政府登记颁发《农村土地承包经营权证》的行政相对人，不具有行政诉讼主体资格。1.文山市人民政府于2007年补发《农村土地承包经营权证》的权源文件依据是1999年二轮土地延包时签订的《文山州农民集体土地承包合同书》。在本案中第三人李玉保持有的1020401167号《农村土地承包经营权证》是依据1999年李玉保户与发包方荒寨村民小组签订的D-5-127号《文山州农民集体土地承包合同书》进行补发。根据《农村土地承包法》第二十二条“承包户自承包合同生效之时取得土地承包经营权。”和《物权法》第二百零七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”。以上规定证明了李玉保户在1999年《文山州农民集体土地承包合同书》生效时就已经取得农村土地承包经营权，文山市人民政府于2007年补发《农村土地承包经营权证》仅仅是对二轮延包时李玉保户农村土地承包经营权的确认，并没有侵犯原告李华、李周华的农村土地承包经营权。2.《文山州农民集体土地承包合同书》的承包主体是农村集体经济组织的农户，并不是农户中的某个具体的成员。本案中，根据《农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”和《物权法》第一百二十四条第一款“农村集体经济组织实现家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制”。根据以上法律的规定，李玉保户与发包方荒寨村民小组签订的D-5-127号《文山州农民集体土地承包合同书》的承包方是李玉保户的全体家庭成员，并不是具体的某一成员。因李玉保户与李成玉户分户时未明确原告李华、李周华是李玉保户的家庭承包人口，同时在2007年补发《农村土地承包经营权证》公示期间，两原告并没有出具李玉保与李成玉分户时是李玉保户家庭成员的证据。因此文山市人民政府在对李玉保户补发《农村土地承包经营权证》时，并没有出现遗漏两原告的情况。即使两原告有作为李玉保户家庭成员的证据，对于登记遗漏情况，两原告可以依据《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和笔记簿错误的，有权申请更正”的规定，向登记机关文山市人民政府申请更正登记，也不存在撤销已发经营权证的情况。3.1999年农村土地二轮延包的历史根源。1999年《文山州农民集体土地承包合同书》是在1982年农村土地承包到期后的延期，并没有减少1982年的土地承包情况，而两原告李华、李周华与第三人李玉保、李成玉作为1982年土地承包到户时李光能户的共同承包人，享有农村土地承包经营权。但随着时间的推移，李玉保、李成玉的成年，根据习惯子女成年后应分户独立生活。而李玉保与李成玉分户时两原告已经出嫁至文山市××社区××村生活，并没有提出应作为李玉保户和李成玉户的农村土地承包经营权人共同经营承包土地的要求。因此1999年二轮延包时作为发包方的荒寨村民小组与李玉保户签订的D-5-127《文山州农民集体土地承包合同书》所记载的承包人口3人应为其父亲李光能、母亲李大妹和户主李玉保。当时李华、李周华均已经出嫁到现居住地狮子山民小组。原告仅依据D-5-127《文山州农民集体土地承包合同书》记载的承包人口为3人就想当然的认为原告李华、李周华就是3人中的其中两人，从而推断文山市人民政府补发经营权证时登记错误无证据。4.此案应为农村土地承包经营权共有用益物权侵权纠纷。该纠纷的起因是李玉保与李成玉分户时，原告没有主张自己的权利而导致1999年二轮土地延包时，使原告在1982年作为李光能户的共同农村土地承包经营权人应享有的农村土地承包经营权受到侵犯，其侵犯主体应为原李光能户的其他共同土地承包经营权人。被告文山市人民政府的职责是对二轮土地延包时的承包户，依法享有的农村土地承包经营权的确认，并不存在违法行为。而该经营权侵权纠纷属承包户家庭内部承包权益纠纷。属于民法调整的家庭共有不动产用益物权纠纷，不属于行政诉讼法的管辖范围。综上所述，该案的原告主体不适格。文山市人民政府于2007年根据法律规定对1999年农村二轮土地延包时签订的《文山州农民集体土地承包合同书》确定的农村土地承包经营权进行确认，并不存在违法行为或登记错误。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告文山市人民政府在法定期限内向本院提供了以下证：第一组、文山市政府机构编制相关证件，证明被告为适格的主体；第二组、文山县人民政府办公室关于印发补发农村土地承包经营权证工作方案的通知文政办法（2007）110号、东山乡人民政府办公室关于印发补发农村土地承包经营权证工作方案的通知东政发（2007）19号，证明被告是严格按照法律规定履行行政确认和发证职责；第三组、李玉保土地承包申请书、李玉保与村小组签订的《土地承包合同》、李玉保承包情况公示，证明被告严格按照法律规定的程序确认颁发《土地承包经营权证》给李玉保，被告在此次行政确认过程中没有任何过错。第三人李成玉、李玉保述称：1.被告具有合法颁证主体资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第7条规定，被告依法履行职责，给第三人发放土地承包经营权证，没有超越法定权限，所以发证主体合法。2.被告发证程序没有违法行为，在办理土地经营权证的申报、发放过程中，经过第三人申报，并在村里公示后，在没有任何争议的情况下才报被告核发土地经营权证的，所以程序合法。3.李华、李周华的起诉无事实依据和法律依据。以第三人为承包户主向荒寨村小组承包土地，承包人口为4人是第三人及妻子朱四代、女儿李赵妹、儿子李福保。并没有李华、李周华2人，对于被告发放的土地经营权证，与两原告无关。两原告与李张洪均不属于李成玉户的家庭成员，不享有李成玉户的承包经营权的权利义务。因此，请求法庭依法驳回李华、李周华的诉讼请求。第三人李张洪述称：1982年第一轮土地承包的是家庭人口是七户包括父母、两妹子共七人的份额。第三人李玉保向本院提供了以下证据：第一组、农村土地承包合同书D-5-127号、农村土地承包经营权证，证明李玉保依法享有荒寨村小组土地承包权及经营权；第二组、土地承包时任村小组长赵玉保、副组长赵李福的证实，证明李玉保为承包户主的承包人口是李玉保、张兰仙、李福明共3人；第三组、李成华、赵自友的证言，证明李玉保承包合同书及经营权证中波老格底地块是李玉保开荒所得；第四组、1.户口册，2.底姑村民小组杨开亮证言；证明1.户口册中的3人是荒寨村小组成员；2.证明这块土地确权李玉保户的承包人是李玉保、张兰仙、李福明。第三人李成玉无证据提交。第三人李张洪向本院提供了以下证据：第一组、户口簿复印件，证明第三人李张洪的身份信息，系适格的诉讼主体。李张洪出生日期是1964年8月10日；第二组、莫菲中寨村出具《证明》，马塘镇干塘子村委会出具《证明》，证明经莫菲中寨村小组、马塘镇干塘子村委会证实，张亚梅与李张洪1988年结婚后，结婚后两人在莫菲中寨生活至今。莫菲中寨的土地是1982年承包到户，李张洪在莫菲中寨生活后，在莫菲中寨没有分到任何土地。李张洪的出生时间为1964年8月10日，在1982年土地承包到户时依法分得承包土地，其分得的承包土地留存于文山市东山乡荒寨村；第三组、协议书，证明2010年2月17日，张凤鸣、王美珍、张亚梅、张福彦因家庭矛盾、土地纠纷发生争执一事，经全体家庭成员共同协商，对家庭的承包田、承包地及债务进行处理。李张洪在莫菲中寨村未取得任何承包地。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，被告对原告提供的第一组证据三性没有异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不认可被告的证明观点；对第三组证据的三性及证明观点均不认可；对第四组证据的证明观点不予认可，认为根据物权法及土地承包法的规定，没有侵害原告的权利，所登记人口是承包合同书中的人口，没有遗漏承包合同书中所登记的人口；对第五组证据三性无异议，但是对依法撤销李玉保、李成玉承包经营权证的观点不予认可。第三人李成玉、李玉保对原告提供的第一、二组证据的三性没有异议，但不认可证明观点；对第三组证据的第二个证明观点不予认可，原告提供的证据没有证明其在荒寨村有土地承包经营权；对第四组证据的证明观点不予认可，认为根据物权法及土地承包法的规定，没有侵害原告的权利，所登记人口是承包合同书中的人口，没有遗漏承包合同书中所登记的人口；第五组证据的三性无异议，但是不认可原告证明观点，庭审笔录是对庭审事实程序做的记录，对实体不产生影响，不能作为本案的证据采信。第三人李张洪对原告提交第一至五组的证据无异议。但是承包是我们这一辈的事情不应该牵扯到下一辈。原告对被告提供的第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告按法律法规履行颁证职责；对第三组证据的证明观点不予认可，李成玉土地承包申请书三性均不认可，土地承包情况登记表登记内容与原告提供的李成玉土地承包合同登记内容不一致，被告颁证时未对承包合同书登记的承包人口进行调查，颁证错误。第三人李成玉、李玉保对被告提供的证据均无异议。第三人李张洪对被告的质证意见同两原告一致。原告对第三人李玉保提供的第一、二、三组证据的三性及证明观点均不认可，认为证据不完整，提供程序不合法，证人证言是第三人单方调取，不具真实性，不能作为定案依据。被告对第三人提供的证据均无异议。第三人李成玉对第三人李玉保提交的证据无异议。第三人李张洪对第三人李成玉提交的证据质证意见与两原告一致。原告对第三人李张洪提交的一至三组证据无异议。被告对第三人李张洪提交的第一、二组三性及证明观点无异议，对第三组证据三性无异议但是与本案无关。第三人李成玉、李玉保对第三人李张洪提交的第一组证据的三性无异议，同时证明李张洪不属于李成玉家庭成员的事实，对第二组证据的三性无异议但是不认可证明观点，承包土地不存在留存的说法，承包土地有期限；对第三组证据的真实性及合法性无异议但是不认可关联性，与承包经营权无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的一至三组证据客观、真实，本院予以采信；四、五组证据原告未提交其他证据相互印证，不能证明登记遗漏原告，本院不予采信。被告提供的一至三组证据客观、真实，与本案相关联，本院予采信。第三人李玉保提供的第一组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；第二组证据与事实不相符，李玉保户其妻子张兰仙户籍登记为2008年11月23日迁入该户，其长子李福明2001年4月16日生，第二轮土地延包时间为1999年，1999年3月1日签订的承包合同书记载的承包人口三人，应不包括张兰仙、李福明，对证人证言，本院不予采信；第三组证据，未提交其他证据相互印证，不作为本案依据予以采信。第三人李张洪提交的一至三组证据客观、真实，证明第三人在居住地未取得承包地，本院予以采信。经审理查明：1982年第一轮土地承包时，李光能户取得文山市东山乡荒寨村七个人口承包土地，该户成员为李光能、李大妹、李张洪、李成玉、李华、李周华、李玉保。李张洪1988年到张亚梅家上门，并将户口迁至张亚梅户口所在地文山市马塘镇干塘子村民委幕菲中寨村50号，李张洪在该村未取得承包土地。李华、李周华分别于1991年、1993年出嫁至文山市××社区××村，李华出嫁后，将户口迁入文山市××社区××村24号，李周华于2000年11月17日，将户口迁入文山市××社区××村26-1号，二人在该村均未取得承包土地。李光能、李大妹2002年去世，并于2002年2月2日因死亡办理户口注销。1999年第二轮土地延包时，李玉保户以李玉保为代表与东山乡荒寨村委会于1999年3月1日签订《文山州农民集体土地承包合同书》，该户承包人口3人，分别为李玉保、李光能、李大妹，承包了荒寨村7.5亩土地，分别为：长坡0.5亩，牛正坡1.5亩，干塘子1亩，波老格底2亩，房背后1亩，房背后1.5亩。2007年8月28日，东山乡人民政府向文山县人民政府申请农村土地承包经营权证（东山乡农地证请[2007]第1020401167号），登记的土地承包合同编号D-5-127，登记的承包经营权共有人为李玉保，登记的承包地为：长坡0.5亩，牛正坡1.5亩，干塘子1亩，波老格底2亩，房背后1亩，房背后1.5亩。文山县人民政府于2007年8月28日向李玉保户颁发了文山县人民政府农地承包权证（2007）第1020401167号《农村土地承包经营权证》，登记的承包经营权共有人为李玉保，登记的承包地为：长坡0.5亩，牛正坡1.5亩，干塘子1亩，波老格底2亩，房背后1亩，房背后1.5亩。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确定土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确定土地承包经营权。……。”的规定，政府发放土地承包经营权证书只是对农户已取得的土地承包经营权的一种登记确认行为，该登记确认行为是以土地承包经营合同生效为前提的，而不是物权变动的要件。本案中，第三人李玉保与文山市东山乡荒寨村委会于1999年3月1日签订了《文山州农民集体土地承包合同书》，该合同自成立生效之日起，第三人即取得土地承包权，土地承包经营权证书并不是承包方取得土地承包经营权的必要条件，被告文山市人民政府颁发土地承包经营权证，是对第三人已经取得的土地承包权的登记，在程序上和形式上是符合法律规定的。本案经本院审判委员会讨论决定，原告李华、李周华主张撤销李玉保土地承包经营权证没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李华、李周华要求撤销被告文山市人民政府向第三人李玉保颁发的文山县人民政府农地承包权证（2007）第1020401167号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华、李周华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵俊斌审 判 员  杨景景人民陪审员  张桂云二〇一九年四月十日书 记 员  杨文娟