辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终967号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐桂芹，女，汉族，1958年10月2日出生，退休工人。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭魁，男，汉族，1986年7月27日出生。工人。住所地：海城市。委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐桂芹、郭魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险范围赔偿72742.58元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人郭魁的车辆事发时并未按照规定进行年检，根据保险合同及保险条款的约定，保险公司应仅在交强险范围赔偿原告损失，被上诉人郭魁在投保时我司已对免责声明做了明确说明，并且其已签字确认，因此商业保险部分72742.58元不应由上诉人承担。2、依据保险合同约定，因诉讼引起的诉讼费，依法不应由上诉人承担。被上诉人徐桂芹辩称，服从原审判决。被上诉人郭魁辩称，服从原审判决。徐桂芹向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失合计198093.49元，具体包括医疗费14836.66元（扣除保险公司垫付的10000元）、伙食补助费4000元、营养费6000元、护理费7507.5元、伤残赔偿金139972元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，伤残鉴定费2704元。一审法院认定事实：2018年2月28日7时15分左右，被告郭魁驾驶未定期进行安全技术检验的辽Ｃ×××××号骊威牌小型轿车，沿千山区汤析线（校车）由南向北行驶至汤析线6公里+500米处时，遇行人即原告徐桂芹由北向南步行至此，由于被告郭魁驾车在冰雪路面未降低行驶速度、避险措施不当，导致车辆侧滑失控，车辆右侧后部刮撞原告身体，车辆前部撞到路边树木，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经鞍山市公安局公路交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭魁承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，确定诊断为颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、右眼钝挫伤、双侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液。2018年4月9日，原告出院，共计住院40天。原告支付住院费24836.66元（被告平安保险公司在交强险限额内垫付10000元）。住院伙食补助费100元/天×40天＝4000元。交通费300元。另查，经原告申请，该院委托，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2018年11月6日依据委托事项“对徐桂芹进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，鉴定部位：胸部肋骨、头部伤情”出具鞍司[2018]临鉴字第230号鉴定意见书，鉴定意见为：徐桂芹胸部伤情评定为十级伤残，头部伤情评定为十级伤残。徐桂芹护理期评定为60日为宜；营养期评定为60日为宜。原告支付鉴定费2704元。护理费按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业计算为42157元/年÷365天×60天＝6929.92元。营养费100元/天×60天＝6000元。原告为非农业户口，残疾赔偿金按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入计算为34993元/年×20年×0.2＝139972元。精神损害赔偿金8000元。再查，辽Ｃ×××××号车辆的所有权人为被告郭魁，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔）。在商业保险投保单“投保人声明处”第2条载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”（该条款未特别标识），被告郭魁在尾部投保人处签字。该商业保险投保单形式为电子保单。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告具体损失的赔偿项目和数额？2、超过交强险的部分是否应由保险公司在商业险范围内对原告的合理损失进行赔付？关于焦点1，原告主张的医疗费24836.66元（含被告平安保险公司垫付的10000元）、伙食补助费4000元、伤残赔偿金139972元，交通费300元，精神损害抚慰金8000元符合法律规定，被告对数额亦不持异议，该院予以确认。关于双方争议的营养费6000元、护理费7507.5元、鉴定费2704元和诉讼费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告因此次事故造成颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、右眼钝挫伤、双侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液，经鉴定机构鉴定营养期评定为60日为宜，审判实践中营养费的赔偿标准一般参照住院伙食补助费，故营养费为100元/天×60天＝6000元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽然只住院40天，其中有4天为一级护理，但护理期为“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”（GA/T2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》），经鉴定机构鉴定护理期评定为60日为宜，故护理费按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业计算为42157元/年÷365天×60天＝6929.92元；本案中原告所支出的鉴定费2704元，系原、被告按照法定程序共同选定鉴定机构为确定原告的伤残等级等而支出的必要的合理费用，且被告亦未提交相应的保险合同条款予以证明，该费用应由被告承担。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。因此，被告作为本案参加诉讼的当事人即具有了按照其胜诉比例或败诉比例承担本案诉讼费用的法定义务。关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告平安保险公司要求根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定的“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验”享有责任免除利益，但其未能提交有效证据证明其向投保人即被告郭魁履行了提示、说明义务，故对于原告超出交强险部分的合理损失，被告平安保险公司应在商业险范围内进行赔付。综上，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐桂芹残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，合计110000元；在商业险范围内赔偿原告徐桂芹医疗费14836.66元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、护理费6929.92元、残疾赔偿金37972元、鉴定费2704元、交通费300元，合计72742.58元。一审法院据此判决：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂芹医疗费14836.66元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、护理费6929.92元、残疾赔偿金139972元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2704元、交通费300元合计182742.58元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取2131元（实缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1979元，由原告徐桂芹承担152元。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间上诉人平安保险公司提供电子投保单相关流程，证明上诉人已对免责条款尽到了明确说明义务。二被上诉人的质证意见为以法院审查为主。本院的认证意见为上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。具体理由在论理部分阐述。本院认为，本案二审争议焦点为：一、对于徐桂芹超过交强险的部分损失，是否应由上诉人保险公司在商业险范围内承担理赔责任；二、一审法院判令上诉人保险公司承担诉讼费是否合理。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人平安保险公司与被上诉人郭魁采用电子投保的方式签订保险合同，虽然根据演示流程可以看出，上诉人已经将保险条款展示给了投保人，但并没有证据证明其对免责条款尽到了明确说明的义务。因此该免责条款对投保人郭魁不生效。故原审法院判决上诉人保险公司在商业险范围内承担理赔责任正确，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人应当按照其胜诉比例或败诉比例承担本案诉讼费用。故一审法院判令上诉人保险公司承担诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年四月二十九日书记员  王丹妮