安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1601号上诉人（原审被告）：安徽闽商置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口南侧闽商国贸中心。统一社会信用代码913401005744373759。法定代表人：陈江海，总经理。委托诉讼代理人：温正明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江路与潜山路交口华邦伊赛特家居汇B区二楼。统一社会信用代码91340100395082249Q。负责人：马远崇，经理。委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，安徽王良其律师事务所实习律师。上诉人安徽闽商置业有限公司（以下简称闽商置业公司）因与被上诉人南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称海兰装饰合肥分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闽商置业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不予支付海兰装饰合肥分公司工程款及质保金472774元及利息、不予返还海兰装饰合肥分公司银行按揭贷款508000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由海兰装饰合肥分公司承担。事实与理由：1、海兰装饰合肥分公司基于装饰装修施工合同主张剩余工程款和剩余质保金，闽商置业公司在本案举证、答辩期内反诉主张工期延误违约金及质保维修费损失。闽商置业公司的反诉请求完全符合法律规定，应当合并审理。一审法院要求闽商置业公司另行起诉，导致案件判决对闽商置业公司不公。2、根据合同约定，闽商置业公司有权对海兰装饰合肥分公司工期逾期产生的违约金和质保维修造成的损失从剩余工程款质保金中扣除。闽商置业公司已向一审法院提交相关证据证明海兰装饰合肥分公司存在工期逾期的违约事实和因工程质保问题产生的第三方维修费用损失，这些证据既是反诉证据也是本诉中的有效反驳证据。一审判决认定双方已进行结算，工程已交付使用，闽商置业公司以工程质量存在问题，拒付工程款无法律依据为由，判决闽商置业公司支付剩余工程款和质保金472774元及利息，属事实认定错误，判决不当。3、闽商置业公司以2#楼1121、1220、1219、1216四套商品房抵扣涉案工程款，海兰装饰合肥分公司对此亦予认可，第三方依据商品房买卖合同办理的过账银行按揭贷款与本案施工合同无关，不属于本案施工合同法律关系调整范畴，一审法院判决闽商置业公司返还508000元银行按揭贷款及利息，无法律依据。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。海兰装饰合肥分公司辩称：闽商置业公司反诉主张工期延误违约金和维修费等金额高达170余万元，双方对此存在原则上的分歧，且闽商置业公司反诉的事实，需要进行鉴定才能明确何方责任及责任大小，可能会严重迟滞本诉的审理，一审法院要求闽商置业公司另案诉讼，不会导致与本案有相互矛盾的裁判。另外，海兰装饰合肥分公司在涉案工程中处于弱势地位，被迫接受以房抵工程款的不平等待遇，且以房抵工程款金额占涉案工程款项的一半之多，海兰装饰合肥分公司从施工方变成了买房方，本已苦不堪言，但闽商置业公司承诺的以房抵工程款的形式支付相应工程款也未能全部兑现，可见闽商置业公司早已缺乏诚信，还以反诉来拖延、阻碍海兰装饰合肥分公司合理合法地主张权利。一审判决闽商置业公司支付的508000元是以房抵工程款中的一部分，与涉案工程款具有关联性，该款项闽商置业公司早已收到，但一直未实际支付给海兰装饰合肥分公司。故一审法院认定事实正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。海兰装饰合肥分公司向一审法院起诉请求：1、判令闽商置业公司立即向海兰装饰合肥分公司支付工程款和部分质保金共计人民币1433092元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率6%计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由闽商置业公司承担。后当庭变更诉请装修款1315371元，减去397000元，实际为918371元，质保金117721元。一审法院认定事实：2015年3月16日，闽商置业公司与海兰装饰合肥分公司签订了两份建设工程施工合同及补充合同，约定由海兰装饰合肥分公司为闽商置业公司所建设的闽商国贸中心项目进行装饰装修，双方对涉案工程合同的订立及履行均无异议。2018年2月5日，闽商置业公司与海兰装饰合肥分公司对相关工程签订了一份《财务对账单》，对涉案相关装饰装修工程进行结算，双方对装修价款、已付工程款及闽商置业公司用房屋抵工程款予以明确。根据双方确认的结算，闽商置业公司尚欠海兰装饰合肥分公司装修工程款及部分保证金472774元，对上述欠款，双方均无异议。由于闽商置业公司用涉案2#楼的四套房屋抵付工程款，由买受人与闽商置业公司订立房屋买卖合同，并将银行按揭贷款1105000元支付至闽商置业公司。后闽商置业公司仅向海兰装饰合肥分公司支付200000元，尚有905000元没有支付。在本案审理过程中，海兰装饰合肥分公司提出变更诉请，表示该按揭贷款中，有397000元自行给付，要求闽商置业公司将已收取的按揭贷款508000元返还海兰装饰合肥分公司。后由于闽商置业公司认为海兰装饰合肥分公司所装饰装修的房屋在使用过程中，存在墙面开裂霉变、卫生间漏水等质量问题，要求海兰装饰合肥分公司予以维修并赔偿损失，对海兰装饰合肥分公司的上述工程款及质保金没有给付。对海兰装饰合肥分公司遂起诉至一审法院，要求判如所请。在本案审理过程中，闽商置业公司针对上述维修等质量问题提起反诉，一审法院已告知闽商置业公司另案提起诉讼。同时，针对海兰装饰合肥分公司主张的闽商置业公司收取按揭购房款，闽商置业公司认为与海兰装饰合肥分公司主张的工程款不属同一民事法律关系，海兰装饰合肥分公司应另行主张。一审法院认为：海兰装饰合肥分公司与闽商置业公司对订立装饰装修合同及合同履行均无异议，该院依法予以确认。闽商置业公司方对海兰装饰合肥分公司主张的本次诉讼所涉案的装饰装修款、质保金472774元无异议，闽商置业公司收取已抵扣作为工程款的房屋按揭贷款508000元尚在闽商置业公司处，双方也予以认可。本案争议焦点一是在闽商置业公司欠付海兰装饰合肥分公司工程款是否应予给付，根据双方的陈述及海兰装饰合肥分公司提供的证据，表明海兰装饰合肥分公司所施工的装饰装修已经验收并由双方对工程款进行结算，该工程款结算双方均予以认可。同时，海兰装饰合肥分公司所施工的工程已交付闽商置业公司使用，现闽商置业公司以工程质量存在问题，拒付工程款，无法律依据。闽商置业公司对存在质量问题是否应由海兰装饰合肥分公司赔偿可依法另行诉讼解决，因此对海兰装饰合肥分公司要求闽商置业公司支付工程款及质保金472774元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。二是海兰装饰合肥分公司要求闽商置业公司支付利息的诉请是否应得到支持，海兰装饰合肥分公司与闽商置业公司之间的工程款已经结算，闽商置业公司应依法予以给付，拖欠不付，应承担相关的利息损失。闽商置业公司以海兰装饰合肥分公司所施工工程存在工程质量不应支付工程款及利息的辩称，证据不足，对海兰装饰合肥分公司要求自诉讼之日支付利息的请求，依法予以支持。三是海兰装饰合肥分公司主张的闽商置业公司返还所收取的抵付工程款房屋按揭款是否一并予以处理。闽商置业公司用房屋抵付工程款，后又收取该房屋的按揭款，收款事实客观存在，虽然该款项不属于海兰装饰合肥分公司主张的工程款范畴，但闽商置业公司收取该款项与用房屋抵扣工程款存在一定联系，现闽商置业公司无合理依据占有该款，从方便诉讼，减少诉累出发，本案予以一并处理。海兰装饰合肥分公司要求闽商置业公司返还代收的按揭款508000元，依法予以支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、安徽闽商置业有限公司支付南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司工程款及质保金472774元，利息损失（以472774元为基数，按同期银行贷款利率自2018年9月3日起计算至款清时止），于判决生效后十日内付清；二、安徽闽商置业有限公司返还南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司代收按揭款508000元，利息损失（以508000元为基数，按同期银行贷款利率自2018年9月3日起计算至款清时止），于判决生效后十日内付清；三、驳回南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费17700元，减半收取8850元，由南京海兰装饰工程有限公司合肥分公司负担3000元，由安徽闽商置业有限公司负担5850元。二审中，闽商置业公司向本院提交五组证据。证据一，手机微信截图，用以证明自2017年至2018年闽商置业公司就装修质量问题催促海兰装饰合肥分公司进行维修的事实及海兰装饰合肥分公司同意闽商置业公司自行维修的事实。证据二，工程交接单、闭水试验交接记录，用以证明2#卫生间防水合格并移交海兰装饰合肥分公司，卫生间漏水系海兰装饰合肥分公司装修所致。证据三，工程交接单（7-13层、14-20层、21-29层），用以证明2#楼防水工程合格后移交海兰装饰合肥分公司的事实。证据四，1#、2#楼样板层装饰合同、1#楼8层公共区域装饰施工合同，用以证明闽商置业公司对自行维修产生的费用有权从海兰装饰合肥分公司剩余工程款中双倍扣除。证据五，2#精装修施工合同补充协议，用以证明2#楼精装工程减少4380531元工程量的事实及2#楼精装工程减少、增加工程量，约定工期不变。海兰装饰合肥分公司质证认为对证据一，真实性无法核实，质保期内的维修应由海兰装饰合肥分公司全部承担责任，但与本案无关；对证据二因无原件，真实性不予认可，卫生间的防水是土建施工，非海兰装饰合肥分公司施工，海兰装饰合肥分公司交付的是全部验收合格的装饰工程；对证据三，同证据二的质证意见；对证据四和五，真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，质保期外不属于海兰装饰合肥分公司的维修范围，另外，不是海兰装饰合肥分公司施工的内容也不属公司维修范围，属于海兰装饰合肥分公司施工的内容且在质保期内的维修，应由海兰装饰合肥分公司承担无异议，但与本案无关。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。本案中，海兰装饰合肥分公司就涉案工程与闽商置业公司签订装饰装修合同后进场施工，现工程已完工并交付闽商置业公司使用，且双方对涉案工程款已结算，双方对闽商置业公司下欠海兰装饰合肥分公司装修工程款及部分保证金472774元、以及闽商置业公司已收取的以房屋抵工程款的房屋按揭款508000元均无异议，海兰装饰合肥分公司诉请要求闽商置业公司支付上述款项及利息，事实清楚、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理，程序合法。在本案一审期间，闽商置业公司虽然提起反诉，要求海兰装饰合肥分公司支付工期延误违约金及质保维修费损失，因双方对此存在较大争议，一审法院告知闽商置业公司另案诉讼，并无不妥。闽商置业公司二审中提交的证据均是用于支持其反诉诉请，与本案不具关联性。在合同履行过程中，因闽商置业公司无钱支付海兰装饰合肥分公司工程款，遂提出以房屋抵涉案工程款，在征得海兰装饰合肥分公司同意后，实际收取了第三方依据商品房买卖合同办理的银行按揭贷款，因该款项与用房屋抵扣工程款存在联系，闽商置业公司占有该款没有合理依据，一审法院从方便诉讼、减少诉累角度出发，在本案中一并予以处理，并无明显不当。综上所述，闽商置业公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17700元，由安徽闽商置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月二十七日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。