wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异70号 异议人刘容，女，1975年6月19日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘容称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14106号原告：东莞市精冲五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇燕窝村康联达工业园，统一社会信用代码为91441900677075485G。法定代表人：洪四根。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：东莞市萨克数控配件有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路****首层，统一社会信用代码为914419007864890384。法定代表人：苏小艳。原告东莞市精冲五金电子有限公司（以下简称“精冲公司”）与被告东莞市萨克数控配件有限公司（以下简称“萨克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告精冲公司的委托诉讼代理人邓鸣到庭参加诉讼。被告萨克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精冲公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款108086元及利息（以货款108086元为基数，按照年利率6%自2018年7月24日计至货款付清之日止）；2.被告向原告支付违约金（按逾期未付款项每日千分之三自2018年7月24日计至货款付清之日止）；3.被告向原告支付律师费30000元；4.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告与原告一直有业务往来。2018年1月23日，双方对账并签订《还款协议书》。该协议确认被告欠原告货款108086元，被告需从2018年1月23日起至2018年7月23日期间付清所欠货款，每月付款不少于20000元，直至付清为止。双方还约定了违约方需承担律师费、诉讼费、逾期未付款项千分之三每日的违约金及赔偿对方因此而产生的损失。《还款协议书》签订后，被告分文未付，原告遂向法院提起诉讼。被告萨克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原、被告签订一份《还款协议书》，《还款协议书》确认被告自2017年11月1日至今拖欠原告货款108086元；被告须在2018年1月23日至2018年7月23日期间付清所欠货款，每月付款不少于20000元，直至付清为止。关于解决合同纠纷方式，原、被告在《还款协议书》上约定，双方友好协商，协商不成任何一方均可依法向法院起诉，违约方承担律师费、诉讼费、违约金（按逾期未付款项每日千分之三的标准计付）及赔偿对方因此而产生的损失。原告主张被告未按约定支付货款，至今尚拖欠原告货款108086元，但因原告多次向被告催收未果，故起诉至法院请求解决。另针对律师费，原告提供了民事委托代理合同、电子回单、律师费发票等证据证明其为本案诉讼支出律师费30000元。庭审中原告代理人表示案涉律师费的计算标准为按案涉欠款标的108086元的30%收取，本案实行风险代理。经查，原告提供的民事委托代理合同未注明代理类型为风险代理，仅注明原告向广东安国律师事务所支付基础费用0元，支付律师费30000元，在本合同签订之日起支付。再查明，原告在本案诉讼过程中申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告价值138086元的财产。本院经审查予以准许，并作出（2018）粤1972民初14106号民事裁定予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠原告货款108086元，有加盖有原、被告印章的《还款协议书》为证，本院予以确认。根据《还款协议书》约定的还款方式，被告未在2018年7月23日前支付以上欠款，原告起诉要求被告支付货款108086元及承担违约责任，本院予以支持。至于违约责任。根据《还款协议书》约定，在被告未依约支付货款的情况下，原告有权要求被告支付违约金及律师费等违约责任。至于原告要求按照每日千分之三计算违约金，虽然被告未提出调整违约金的请求，但如按照该标准计算违约金将严重违反公平原则并导致利益严重失衡，故本院酌定逾期付款违约金按年利率24%计算，且违约金的总额以不超过货款本金108086元为限。另外，由于原、被告双方仅约定逾期付款违约金的责任，并未约定还需承担逾期付款利息损失，在被告须承担违约金且违约金已具有惩罚性的情况下，原告再要求被告支付利息，本院不予支持。关于律师费，经合议庭讨论一致认为，原告与广东安国律师事务所并未依照《律师服务收费管理办法》的规定签订风险代理收费合同，对双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额和比例进行约定，且案涉律师费用在起诉之前即已支付，与一般风险代理诉讼费支付方式相悖，对于原告要求被告按照风险代理收费标准承担律师费，合议庭不予采纳。考虑到案件情况以及律师已履行代理行为等情形，本合议庭参照《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》中涉及财产的民事诉讼收费标准，酌定被告承担案件律师费12404元。对于超出此金额的诉求，本院不予支持。综上所述，依照前述法律法规及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市萨克数控配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精冲五金电子有限公司支付货款108086元及违约金（以108086元为本金，按照年利率24%自2018年7月24日计至货款清偿之日止，以不超过108086元为限）；二、限被告东莞市萨克数控配件有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精冲五金电子有限公司支付律师费12404元；三、驳回原告东莞市精冲五金电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元、保全申请费1210.43元，合计4272.43元（原告已预交），由原告东莞市精冲五金电子有限公司负担544.43元，由被告东莞市萨克数控配件有限公司负担3728元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  杨 琳人民陪审员  叶伟忠二〇一九年四月四日书 记 员  张淑娴
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2350号原告：周立芹，女，1978年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。被告：刘玉柱，男，1983年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周立芹与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立芹及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告刘玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立芹向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借28000元及利息（自起诉之日起按年利息6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月29日至2018年12月10日期间，被告因缺少资金多次向原告借款共计28000元。后原告多次向被告索要，被告久拖不还，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告刘玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘玉柱多次向原告周立芹借款共计28000元，并由被告于2018年12月10日向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告周立芹与被告刘玉柱之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款28000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周立芹支付借款28000元及利息（自2019年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取，由原告预交），由被告刘玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审判员  赵加卓二〇一九年四月二十九日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9899号原告：李振兴，男，汉族，1947年7月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵文宝，男，汉族，1977年2月24日出生，云南省昆明市人，户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告李振兴诉被告赵文宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李振兴到庭参加诉讼，被告赵文宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款11000元整;二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告欠原告汽车材料及配件、工具合计人民币5000元整，并当场向原告写下欠条一份，承诺于2017年5月31日前还清欠款，现在不仅未还清欠款，而且连原告打电话给被告也不接，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年4月3日，被告出具欠条给原告，内容为：“2017年4月3日，欠老李师5000元人民币，伍仟元整，还款日期：2017年5月31日还清，赵文宝。另外6000元检清再写欠条。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的欠条，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款本金，原、被告在欠条中约定“欠老李师5000元……另外6000元检清再写欠条”，可以看出原、被告在该欠条中仅对5000元欠款作出确认，另外6000元约定不明，由此认定欠款本金为5000元，故本院支持被告偿还原告欠款5000元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵文宝于本判决生效之日起十日内偿还原告李振兴欠款5000元；二、驳回原告李振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告赵文宝承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 刘 红人民陪审员 付秋燕二〇一九年四月八日书 记 员 刘昕垚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6742号 原告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，系社区推荐人员，住四川省井研县。 被告：四川新鸿兴互联网信息服务有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。 法定代表人：王清，总经理。 委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 第三人：重庆汇朋德林互联网科技有限公司，住所地:重庆市巴南区。 法定代表人：杨雪。 原告曾旭东与被告四川新鸿兴互联网信息服务有限公司、第三人重庆汇朋德林互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闵兴俊 审 判 员  肖 沣 人民陪审员  彭 丹 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  何 珊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3042号原告：丁桂宽，男，1967年7月11日出生，汉族，住三河市。被告：翟士来，男，1957年11月30日出生，汉族，住三河市。原告丁桂宽与被告翟士来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂宽到庭参加诉讼，被告翟士来经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。丁桂宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水泥制品制造行业。2016年4月10日，被告从原告处购买水泥管，尚欠7000元货款未向原告支付。此款经原告多次催要，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。翟士来未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁桂宽从事水泥制品行业，被告翟士来从原告处购买水泥管，但未及时结清货款，共计欠款7000元，2016年4月10日被告给原告出具欠条一份，载明：欠丁桂宽现款柒仟元正，￥7000.00元，2016.4.10号，翟士来。”本院认为，被告翟士来从原告丁桂宽处购买水泥管，被告给原告出具欠条一份，载明了被告欠原告7000元，从被告签字确认的欠条可以认定，被告认可双方债权债务关系存在，此事实清楚，应予确认，被告应履行付款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟士来于本判决生效后十日内偿还原告丁桂宽水泥管款共计人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告翟士来负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年四月二十五日书记员  姚爱会
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17274号原告：杨桥，男，1990年3月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：仲召彩，男，1990年5月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告杨桥与被告仲召彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告仲召彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告仲召彩归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年6月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告仲召彩于2016年6月9日向原告借款20000元，约定借款期限至2016年6月26日。借款到期后，被告至今未向原告还款。被告仲召彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告仲召彩向原告借款20000元，约定借款期限至2016年6月26日，并由被告仲召彩出向原告出具借条一张。借款到期后，被告仲召彩未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告仲召彩欠原告借款20000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告仲召彩归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告仲召彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲召彩于本判决生效之日起十日内归还原告杨桥借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年6月27日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告杨桥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已由原告预交395元），由原告杨桥负担200元，由被告仲召彩负担590元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元。审 判 长  李军辉人民陪审员  姜亚飞人民陪审员  张 培二〇一九年四月十日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初511号原告李桂琴，女，汉族，1969年9月19日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告汪路涛，男，汉族，1987年12月23日生，住贵阳市云岩区，被告汪游，男，汉族，1958年8月17日生，住贵阳市云岩区，原告李桂琴诉被告汪路涛、汪游房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴到庭参加诉讼，被告汪路涛、汪游经本院合法传唤，逾期无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间房屋买卖合同无效，两被告归还原告购房款壹佰伍拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月9日，原告与两被告协商，两被告自愿将其家庭自建房屋中归属被告汪路涛的100平米的房产及100平米的户头，被告汪游自愿将其家庭自建房屋中归属被告的240平米的房产及240平米的户头，合计340平方米，以壹佰伍拾万元整（￥1500000元）的价格卖与原告，但是在原告将购房款150万元付给被告后，被告并无履行合同的诚意，致使原告至今无法实际取得合同所涉及房屋，遂诉至法院，诉请如前。被告汪路涛、汪游未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩状辩称：2014年-2015年期间，原告与两被告友好协商，在双方都不懂自建房买卖相关法律法规的情况下，原告分别两次自愿购买两被告汪游240平方米房产，汪路涛100平方米房产，第一次原告李桂琴以人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元）的价格购买被告汪游自建房240平方米；第二次是原告李桂琴以人民币叁拾万元（￥300000元）的价格购买被告汪路涛自建房100平方米。其中原告李桂琴购买被告汪路涛自建房100平方米是因为被告汪路涛曾向原告借款10万元到期后无法偿还债务，原告主动以30万元的价格购买被告汪路涛的自建房，并以该10万元抵扣房款，剩余20万元房款由原告支付给被告。因此，原告李桂琴诉我方农村房屋买卖合同纠纷真实有效，原告提出的起诉要求合情合法。实际上双方在2017年底至2018年初双方经协商达成一致，双方共同撤销原合同，被告作为欠款形式，在一定期限内退还本金给原告，并出具有书面的欠条给原告。两被告请求原告及法院给予退款期限一年半，2019年3月21日至2020年9月30日之内逐渐退清此款，由于两被告退款期限较长，自愿承诺额外补偿原告人民币20万元。经审理查明：2015年9月9日，原告李桂琴作为买方（乙方），被告汪路涛、汪游共同作为卖方（甲方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：一、此房屋坐落在贵州省贵阳市××金顶山××号拥有的房产（住宅），总建筑面积为1096平方米，乙方同意购买完全归属于汪路涛240平方米房产中的100个平方米的房产及此100平方米户头和完全归属于汪游240平方米的房产及240平方米独立户头，合计340平方米；二、上述房产的交易价格为壹佰伍拾万元整（1500000.00）人民币，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000.00）人民币作为购房款，其余伍万元（50000.00）人民币于2016年3月1日内付清；三、上述交易房产于2017年9月8日正式量房交付给乙方自行管理使用，2015年9月8日至2017年9月8日期间此交易房产产生的租金由甲方每半年支付给乙方，每年递增百分之10。2016年9月1日后，由乙方自行收取租金；四、乙方购得甲方340平方米及户头后，合同生效期间，甲方任何房产纠纷，经济纠纷与乙方购得的340平方米房产无任何关联。”2016年11月26日，汪游向李桂琴出具《承诺书》，载明：“由于李桂琴购汪游房屋一事，承诺于2017年3月30日以前落实。李桂琴分两次已付给汪游壹佰伍拾万元整，汪游如不按时量房给李桂琴，就把钱还给李桂琴（150万元），利息双方商量。此据汪游2016.11.26”另查明，李桂琴就汪路涛民间借贷纠纷另行向我院起诉，在庭审中李桂琴自认借款10万元转为本案的购房款。并就该案向本院申请撤诉，要求在本案中进行处理。庭审中，李桂琴表示两被告系父子关系。购房款系通过银行取款120万元存入到汪游银行账户，并提交贵阳银行流水一份，表示该款来源于房屋的征收款。其另行提交建设银行的流水，并表示2014年12月19日向汪路涛转账5万元，系其支付的购房款，另外2014年12月27日取款3万元、2015年2月13日取款1万元，2015年2月14日取款1万元，2015年9月8日取款1万元，2015年9月9日取款6万元均系汪游和汪路涛以借钱的名义拿走，后来转化成购房款。上述款项为137万元，剩余的13万元是以房租相抵的。并经当庭询问，其表示所购房屋系自建房，没有产权，有无建房手续不清楚。上述事实有当事人的当庭陈述，以及原告提交的《房屋买卖合同》、《承诺书》、《银行流水》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》虽系当事人真实意思表示，但因诉争房屋系自建房屋，未取得产权登记，亦未提交相关合法建房手续，故双方基于该房买卖而签订的《房屋买卖合同》应依法不受法律保护。但鉴于被告汪游在2016年11月26日向李桂琴出具《承诺书》，承诺退还原告150万元，并且在本案审理中两被告再次表示愿意支付该款项，故被告应当退还原告的购房款，且根据原告提交的银行流水及其当庭表示，其实际支付的购房款为137万元，余下的13万元系用房租抵扣，故被告应退还的购房款为137万元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。至于被告要求的一年半的履行期及自愿给付20万元的赔偿金，原告虽也表示同意，但被告又不到庭接受调解，本院不宜判决处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告汪路涛、汪游于本判决生效之日起十日内退还原告李桂琴购房款人民币137万元。二、驳回原告李桂琴的其余诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由原告承担793元，二被告承担8357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇一九年四月十二日书记员  乔维姗
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初609号原告：韩梦，女，2006年8月10日生，汉族，住辉县。法定代理人：韩春芳，男，1981年4月2日生，汉族，住辉县。系原告父亲。委托诉讼代理人：韩士光，男，1956年7月27日生，汉族，住辉县。系韩梦爷爷。被告：陈国强，曾用名陈国祥，男，1958年9月1日生，汉族，住辉县。被告：陈跃华，男，1987年1月24日生，汉族，住辉县。原告韩梦与被告陈国强、陈跃华饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定并依法适用简易程序向原、被告送达了相关法律文书，本院于2019年3月22日、4月10日对本案公开开庭进行了审理，原告韩梦法定代理人韩春芳、被告陈国强、被告陈跃华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计1775元（其中：狂犬疫苗375元、误工费250元、交通费100元、精神抚慰金1000元、起诉费50元）。事实及理由：2018年9月8日，被告在辉县市体育场西南角卖狗，原告和许多小朋友看狗，8时30分许，原告被其他小朋友撞到，原告左手一伸去扶装狗的车，车中一只小黑狗伸出头咬了原告左手腕一口，随时原告报了案，城关派出所出警处理此事，当时原告要求被告支付一半的狂犬疫苗的费用，被告不同意，故调解失败。为了维护原告合法权益，故诉至本院。被告陈国强辩称：当时我没在场，是我儿子陈跃华在场。被告陈跃华辩称：我卖的小狗没有咬原告，不同意赔偿。根据原、被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无依据，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：××预防控制中心门诊收费票据，载明韩梦于2018年9月10日在该处注射狂犬疫苗支付375元。围绕争议焦点，两被告均未向本院提供证据。经庭审质证，两被告对原告提供证据真实性没有异议，对证据目的有异议，不同意赔偿。根据原、被告诉辨意见，庭审中举证、质证意见，本院综合认证如下：原告提供证据客观真实，但该据不能印证原告的证明目的。故对原告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告的左手腕在辉县市体育场被狗咬伤，原告报警后，城关派出所出警初步了解情况后，认为该案属于民事案件不属于公安部门管辖，未作进一步调查处理。事后，原告于2018年9月10日在××预防控制中心门诊注射狂犬疫苗支付375元。案经调解未果。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告韩梦主张被告贩卖的狗将其咬伤，但被告对此不予认可，原告又提供不出相应证据来证明其伤系被告的狗所致。故原告主张被告对其赔偿理由不足，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求被告赔偿各项损失共计1775元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称，理由正当，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩梦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告韩梦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年四月十六日书记员  樊 梦
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1677号申请执行人：刘文华，男，汉族，1978年2月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人：封丘县弘昌汽车运输有限公司，住所地封丘县城关镇西关村西。法定代表人：陈华被执行人：原杨保，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省卫辉市。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人封丘县弘昌汽车运输有限公司、原杨保机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，河南省新乡市中级人民法院于2019年3月29日下达（2019）豫07民再42号民事判决书，依法撤销本院（2017）豫0702民初1314号民事判决及河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1666号民事判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）豫0702执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月九日书记员  石 琦
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终180号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）周凤，男，1986年8月6日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。2018年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。原审被告人周飞，男，1991年10月16日出生于江西省泰和县，汉族，大专文化，无业，住泰和县。2018年10月26日因涉嫌犯抢劫罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人周凤、周飞犯抢劫罪一案，于二○一九年三月一日作出（2019）赣0826刑初23号刑事判决。原审被告人周凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月24日晚，被告人周凤、周飞经商议并准备好水果刀、口罩等作案工具后，在泰和县白凤大道苏扬大浴场旁的公交车站台，拦下被害人郑某的红色三轮电动车，租该车前往泰和县嘉禾山庄。被告人周凤引导郑某将三轮车开到嘉禾山庄对面没有路灯的马路边停下，被告人周凤便右手持水果刀架在郑某的脖子上，左手捂住郑某的嘴，被告人周飞将郑某放在三轮车挡风玻璃下方的手提包抢走，所获包内的现金300余元二人基本平均分赃。在抢劫过程中，被害人郑某的左手等部位被周凤所持的水果刀割伤，经鉴定，郑某的伤势为轻微伤。2018年10月26日，被告人周凤、周飞被抓获，办案民警从被告人周飞身上扣押赃款100元返还被害人。二被告人归案后均如实供述了上述抢劫的事实。本案审理过程中，被告人周飞的家属与被害人郑某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的所有损失8000元，被害人郑某对被告人周飞及周凤予以谅解。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人周凤、周飞以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，致一人轻微伤，二被告人的行为均构成抢劫罪。被告人周凤、周飞在共同抢劫过程中，均积极参与、互相配合，起主要作用，均系主犯。被告人周凤、周飞归案后能如实供述抢劫的犯罪事实，具有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。被告人周飞的家属能积极赔偿被害人的损失，被害人对二被告人均予以谅解，酌情对二被告人不同程度从轻处罚。综合本案案情及二被告人具有的从轻处罚情节，依法对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人周凤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。二、被告人周飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已交）。原审被告人周凤上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，现认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人周凤及原审被告人周飞的供述，被害人郑某的陈述，证人刘某、肖某、夏某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，现场提取痕迹登记表，微信付款截图，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（DNA）字[2018]445号鉴定书，泰和县公安司法鉴定中心泰司[2018]法医临床鉴字第046号《法医学人体损伤程度鉴定书》，归案情况说明，收条及谅解书，周凤、周飞的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人周凤及原审被告人周飞以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，致一人轻微伤，二人的行为均已构成抢劫罪。上诉人周凤与原审被告人周飞在共同抢劫过程中，均积极参与、互相配合，不宜区分主从犯；二人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚；二人均得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人周凤提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年四月十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0305民初1290号 原告：曾丽云，女，汉族，1960年7月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：曾丽雪，女，汉族，1977年10月17日出生，住上海市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雯雯，温州市洞头区宏大法律服务所法律服务工作者。 被告：曾爱雪，女，汉族，1967年6月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：曾爱好，女，汉族，1964年6月28日出生，住浙江省温州市洞头区，现住洞头区。 原告曾丽云与被告曾丽雪、曾爱雪、曾爱好生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金,共计33797.13元。2、判令三被告向原告赔礼道歉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况： 一、事情发生经过： 原告主张：2018年8月19日，原告同妯娌苏秀英去探望苏秀英亲家母时，被三被告殴打，造成头部外伤及全身多处软组织损伤，住院18天，要求三被告赔偿全部经济损失。 被告答辩意见：双方当事人是双方打架，不是原告所讲被告一方殴打原告，原告的经济损失没有起诉要求的那么多，认为其经济损失是11264元，且原告在打架中也有过错，应当承担30%的责任。 法院认定事实及依据：2018年8月19日下午14时多原告曾丽云同妯娌苏秀英、庄连香及苏秀英姐妹苏秀枝、苏秀池等六人前往被告母亲所在的洞头区海天佳境47幢一楼，要探望出院在家休养的苏秀英亲家母，与被告曾丽雪因言语不和，发生争吵，继而双方开始动手，在屋外相互扭打中，原告及苏秀英均被三被告曾丽雪、曾爱雪、曾爱好打倒在地，原告则用钱包砸被告方、苏秀英则用鞋子打被告方。此后，公安部门接警到现场，进行了调查处理，原告因头部外伤、全身多处软组织损伤，住院治疗18天，出院医嘱休养两周。以上事实有双方庭审陈述、公安机关受案登记表、纠纷参与人及证人的询问笔录，治安调解协议书，医院出院记录、医院住院费用明细清单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、医疗证明书、证人证言等予以证实。 二、公安部门伤情认定以及处罚结果： 经鉴定原告苏秀英的人体损伤程度未达轻微伤，打架造成苏秀英、曾丽云、曾丽雪一定伤势，经鉴定均未达到轻伤，2018年10月10日，苏秀英、曾丽云、苏秀池、苏秀枝、曾丽雪、曾爱雪、曾爱好在温州市公安局洞头公安分局北岙派出所达成调解协议，双方不再追究对方的行政及刑事责任，不要求公安机关对违法行为人进行处罚，民事赔偿自行向法院起诉。 三、原告各项损失： 1、医药费：本院依原告提供的有效票据及法医临床鉴定意见认定为6171.84元，已扣除住院期间的伙食费； 2、住院伙食补助费：30元/天×18=540元 3、误工费：证人证言能够证明原告受伤前从事的食堂事务工作，但按5000元/月的工资标准计算没有充分证据证明，本院酌情按浙江省居民服务行业私营单位从业人员年平均工资标准计算，即110元/天，确定原告误工期为18+14天，误工费为3520元； 4、营养费：依据原告伤情，酌情确定营养期为18天，营养费为30元/天×18天=540元； 5、护理费：166元/天×18天+110元/天14天=4528元； 6、交通费：原告未能提供票据，酌定为300元； 7、精神抚慰金：原告的伤势不构成伤残等级，原告请求赔偿精神损害无事实和法律依据，不予支持。 上述损失合计：15599.84元。 裁判理由与结果： 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告曾丽云随同苏秀英等六人前往苏秀英亲家母处探望，本来作为儿女亲家一方众多亲戚前往是关心、好意，但却引起对方子女误解，言语交谈又不注意，导致吵骂、动手打架，致原告身体受到伤害，双方的行为均有过错。三被告对造成原告的经济损失应承担赔偿责任，原告也应承担相应责任。本院根据双方的过错情况酌定被告70%的赔偿责任，原告自行承担30%责任。另原告诉请判令被告向原告赔礼道歉，依据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾丽雪、曾爱雪、曾爱好于本判决生效之日起十日内支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计10919.89元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担140元，三被告负担60元。鉴定费2850元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 林忠诚 二〇一九年四月八日 代书记员 陈 驰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初1826号原告：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。负责人：柏树荫，行长。被告:王某，男，1986年5月28日出生，居民身份证号码320721198605284415,汉族，住连云港市赣榆区班庄镇西响石村一队521号。被告:庄某，女，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告:连云港倍利美投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场121号门面。法定代表人：杨兆周。原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被告王某、庄某、连云港倍利美投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  姜 莉审判员  李运生二〇一九年四月二十三日书记员  王 鑫
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更603号 本院在审理罪犯关雪畴减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯关雪畴减刑建议的函》向本院申请撤回对关雪畴的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对关雪畴的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯关雪畴的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：王丽生，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与王丽生、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4448号民事判决书确认被执行人王丽生、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金60万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1420号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十七日 书记员  陈伟南
黑龙江省克东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0230民初251号 原告：李冬梅，女，1975年9月20日出生，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：杨万贵，克东县金土地农药化肥经销部法律顾问。 被告：刘斌福，男，1972年8月10日出生，住黑龙江省克东县。 原告李冬梅与被告刘斌福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨万贵、被告刘斌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：一、判合被告立即给付化肥款5，746元，利息8，101元，合计13，847元；二、诉讼费用由被告承担。2011年4月13日，被告在原告经营的克东县金土地农药化肥经销部除购化肥，化肥款共计5，746元。约定必须在7月1日前还款，否则从购货之日起按1.5分利息计算。被告始终未支付化肥款。2013年1月原告鲁起诉案要货款，后于2016年4月申请撤诉。现依法诉至贵院，恩请贵院依法判决。 刘斌福辩称，一、原告李冬梅篡改编造起诉事实。被告与本屯6户农民于2011年购买原告李冬梅金土地农药化肥经销部的化肥脱肥事情中，并非如起诉中所述的事实，而是被告方施用原告方经销的金谷丰复合肥开磷二铵后出现严重脱肥现象。双方达成协议，原告将化肥款退还给被告。秋收时，被告方找到原告方测产，原告不到田间来，同意赔偿额按照化肥赊销款不要抵顶赔偿，并没有按照协议意见赔偿标准进行赔偿，而是打了折扣。原告不讲诚信。二、事发2011年，至今已超过诉讼时效，不应予以保护。三、被告方要求全额赔偿损失。当年测产对比地产亩产150斤，涉案地块亩产足110斤，损失远远超过化肥赊销款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2011年4月13日，被告刘斌福在原告李冬梅经营的克东县金土地化肥农药经销部购买金谷丰复合肥、开磷二铵等，共计价款5，746元。2、刘斌福用该化肥后，于2011年6月中旬后出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况。3、2011年7月10日，经双方协商，达成协议：同意按质量问予以解决，由经销商免费提供叶面肥进行补救，并于秋后测产，产量低于被告本屯组其他农户产量部分由原告赔偿给被告；秋后测产时间选在大豆田落净叶、豆粒归圆后进行，按对比田各选2米大豆植株，按好中差地块同类相近对比地块取样确定3至4块对比田测产，双方及时到场签字，否则按乙方（农户）实测数据为准；甲方（原告）对歉收部分应于当年11月底前赔付到户，否则按赔付金的50%承担违约金；乙方（农户）应就遵守知晓的商业机密严格保守，不进行公开宣传，否则承担赔付金50%的违约金。4、秋收后双方没有进行测产，原告也未向被告进行赔偿。 本院认为，本案争议焦点：一是秋收后未测产过错责任如何认定问题；二是被告抗辩赔偿损失如何折抵问题。 本院认为，当被告种植大豆在2011年6月下旬出现秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况，双方到田间勘查，达成协议。该协议体现了双方对化肥质量问题处理的真实意思表示，确定了处理问题的基本原则、方法及法律后果。协议约定，双方应及时到场，否则按照乙方（农户）实测数据为准。2011年秋，原告未有组织测产，也未到田间进行勘查、实测，应承担主要过错责任。被告对测产问题也未有相应文字记录、视频资料等证据记载测产过程和结果，仅为开庭陈述每亩减产80斤左右。故被告在测产过程中也有一定过错，也应承担一定责任。 当秧苗长势慢、叶片黄等脱肥情况后，虽原告免费提供叶面肥进行补救，但农作物正在生长的关键期，出现秧苗长势慢、叶片黄即使采取补救措施和加强田间管理，也一定会对农作物造成减产。按照该“质量问题”协议书，甲方（原告）应于当年将赔偿款赔付到农户，而原告既没有进行测产，也没有进行赔偿，而是在诉讼时效届满前的2013年1月份向被告提起给付价款之诉，显然有悖情理，也不符合协议的约定。通常情况下，每亩地种植大豆，按当年一般用肥量，每亩地用化肥款40元至50元之间。因被告方未有减产数量的充分证据，只是提出抵销的抗辩理由，但考虑该年份大豆产量情况，大豆每亩产量200斤至300斤之间，所卖大豆款为400元至500元左右，按减产10%至20%进行估算，每亩损失为40元至100元。故被告抗辩理由成立，应予采信。 关于是否超过诉讼时效问题。因李冬梅于2013年1月提起诉讼，又于2016年4月撤回起诉，适用诉讼时效中断规定。其重新提起诉讼时效，未超过《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，故该抗辩意见，本院不予采纳。 本院认为，黑龙江省高级人民法院虽然对同类案件作出（2017）黑民再216号民事判决，但被告在本案中举出赔偿协议，昌盛乡人民政府、昌盛乡保国村民委员会出具的有关测产情况证明材料等新的证据，经本院审查新的证据合法有效，并可以证明达成赔偿协议真实情况，未进行测产原因及减产情况，应予采信。综上所述，结合未测产的过错原因、大小，权衡本案买卖合同价款与赔偿损失数额，其价值基本相当，应予以抵销。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李冬梅的诉讼请求。 案件受理费108.88元，减半收取计54.44元，由原告李冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  于金宝 二〇一九年四月一日 书记员  汪博文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初235号 原告：唐尚华，男，1973年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄毅，男，1986年6月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 原告唐尚华与被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐尚华及委托诉讼代理人胡蓉波、牙卫娜，黄毅委托诉讼代理人刘艳菊、阳娇娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐尚华向本院提出诉讼请求：1.判令黄毅偿还唐尚华借款本金7万元；2.判令黄毅从起诉之日起按年利率6%向唐尚华支付资金占用费；3.本案诉讼费、担保保函费用由黄毅负担。事实与理由：唐尚华与黄毅系朋友关系，黄毅因生意周转，多次向唐尚华借款。2016年1月9日，黄毅又向唐尚华借款7万元，唐尚华以银行转账方式支付了该款。款项借出后，经唐尚华催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 黄毅辩称，唐尚华起诉的7万元借款本金，黄毅已经归还了，请求法院驳回唐尚华的诉讼请求。 唐尚华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.汇款凭证，2.借记卡账户历史明细清单，两证据拟证明唐尚华通过银行转账方式将借款7万元支付给了黄毅。 黄毅围绕抗辩意见依法提交了证据：1.收条，2.银行转账电子回单，两证据拟证明黄毅已经还清款项给唐尚华，代唐尚华履行了2017年12月5日《执行和解协议》的款项10万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄毅对唐尚华提供证据及证明的事实无异议，本院对唐尚华证据1、2予以确认并在卷佐证。唐尚华对黄毅提供证据的关联性有异议，本院分析认证如下：黄毅证据1收条证明黄毅代唐尚华支付其他案件的执行款，黄毅证据2附言中注明“代唐尚华还法院执行款”，两证据中均未体现归还或抵扣本案借款内容，结合黄毅庭后提交的执行和解协议分析，黄毅证据证明的只是代唐尚华支付执行款，而不是归还本案借款。因此，黄毅证据1、2的关联性不予认定。 根据以上合法有效证据、法庭笔录及经本院庭后审核的执行和解协议，本院认定本案事实如下：2016年1月9日，唐尚华与黄毅经协商达成口头借款协议后，唐尚华通过银行转账方式向黄毅出借人民币7万元；该口头协议未约定借款期限及是否支付利息。经唐尚华催收未果，唐尚华于2019年3月1日向本院提起诉讼；本院于2019年3月16日向黄毅送达起诉状副本及其他法律文书。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。唐尚华与黄毅口头达成的民间借贷协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，唐尚华依约向黄毅支付了借款本金7万元，黄毅经催告后拒不履行还款义务，构成违约，应当承担返还借款本息责任，唐尚华的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，唐尚华与黄毅在庭审时均确认双方发生了民间借贷关系，唐尚华通过银行转账方式将借款支付给黄毅，黄毅也予以确认，至此，唐尚华已完成支付借款的举证义务。黄毅为反驳唐尚华诉讼请求，提供的证据收条、银行转账凭证中，均未体现返还本案借款的内容，该两证据的关联性不应予以认定，其未提供相应证据证明借款已归还的事实，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩意见不予采纳。本案审理范围为民间借贷法律关系，而黄毅提供证据证明的是担保法律关系，不属本案审理范围；如果黄毅履行了担保义务，可另行依法行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（2008年12月24日修正版）》第一百一十六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 黄毅返还唐尚华借款本金7万元并支付利息（利息计算：以借款本金7万元为基数，从2019年3月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算。）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，保函保险费1000元，共计2495元，由黄毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。                                                                                                                  审判员林卫国 二〇一九年四月二十五日                                                                                                                  法官助理黄薇薇                                                                                                                  书记  员兰川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（2008年12月24日修正版）》 第一百一十六条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百一十七条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终317号上诉人（原审被告）:合肥劲松建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人:许进,该公司董事长。委托诉讼代理人:施杨,安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文将,男,1976年01月24日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。原审被告:季永,男,汉族,1984年10月13日出生,住江苏省通州市。上诉人合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称“合肥劲松公司”）因与被上诉人李文将及原审被告季永买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1522民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人合肥劲松公司的委托诉讼代理人施杨、被上诉人李文将及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼。原审被告季永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销霍邱县人民法院（2018）皖1522民初3277号民事判决；二、本案发回霍邱县人民法院重审。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  高 华二〇一九年四月十六日法官助理张磊书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1503号申请人深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人郑少波，执行董事。委托代理人陈欢，女，系该公司员工。委托代理人李梦婷，女，系该公司员工。被申请人深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈峰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值63392.82元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额63392.82元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值63392.82元的财产。二、冻结申请人深圳市深兰微电子有限公司名下用于担保的银行存款63392.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十四日书记员  韩 笑
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执661号之十四被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在中国工商银行存款人民币114295元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1817号 被执行人：邓太光,男,汉族,1986年8月27日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。现在安徽省白湖监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602刑初913号刑事判决书，立案执行邓太光罚金一案中，于2019年4月11通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月23日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年4月26日将其列为失信被执行人。 经本院调查，未发现被执行人邓太光有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行财产线索后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 景 雷 审判员 范 心 正 审判员 吕 迎 迎 二〇一九年四月二十八日 书记员 :彭中华 合议庭评议笔录 时间：2019年4月28日 地点：执行局 合议庭成员：颜景雷、范心正、吕迎迎 书记员：彭中华 评议：被执行人邓太光罚金一案。 记录如下：本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602刑初913号刑事判决书，立案执行邓太光罚金一案中，于2019年4月11通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年4月23日对被执行人采取限制高消费措施、于2019年4月26日将其列为失信被执行人。 经本院调查，未发现被执行人邓太光有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 范心正：同意以上意见。 吕迎迎：同意以上意见。 合议庭议见：同意终结（2019）皖1602执1817号案件的本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初11488号原告：深圳市悠某某家居设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道。法定代表人：李某鑫，执行董事。委托代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。被告：深圳南某建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道。法定代表人：陈某，执行董事。委托代理人：陈某东，男，深圳南某建筑工程有限公司员工。原告深圳市悠某某家居设计有限公司诉被告深圳南某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖翌宏、被告委托代理人陈某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年1月1日签订《深圳观澜某某苑销售中心软装设计陈设合同》，约定原告按照被告审定的室内设计方案，负责采购合同所列范围内的所有家具、灯饰、装饰挂画、床品布艺品等家居产品，物品运输和安装工作，并派设计师、陈设师到被告现场完成陈设工作。原告已于2018年3月1日按时完成了设计、采购工作，而被告迟迟不提供陈设场地，且拖延至2018年2月7日才付定金55万元。从2018年6月起，原告租赁了仓库堆放，每月支付仓储费2275元，已垫付6个月共13650元。原告在2018年3月1日已备齐货物，应当从3月18日起算逾期付款赔偿金。合同约定逾期付款违约金为每天万分之一，且以合同总金额3%为限，明显约定过低（与原告逾期完成违约金每天千分之一相比，既不公平，也过低），原告有权要求提高。根据相关法律法规规定，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍加付赔偿金。被告于2018年11月23日支付原告货款240000元，11月28日接收了原告的货物，12月14日验收合格。2019年1月25日，被告支付原告货款55000元。被告支付完毕应支付的货款本金，但延迟付款的违约责任未免除，现中国人民银行一年内贷款利率为4.35%，则被告应承担的逾期付款赔偿金=440000×4.35%/365×1.5×155天+340000×4.35%/365×1.5×28天+240000×4.35%/365×1.5×67天+55000×4.35%/365×1.5×31天=17073.16元（式中340000、240000系被告8月20日、9月17日分别付款10万元后所欠货款本金，式中55000元货款是合同约定完工验收后7个工作日内应当支付的）。保质期应当从2018年3月11日起算，2019年3月10日截止。故原告请求判令：1.被告支付原告逾期付款的损失赔偿金17073.16元；2.被告按每月2275元承担货物的仓储保管费至提供场地接受货物止，暂计至起诉时为13650元；3.确认原告对货物的保质期自2018年3月11日起算，被告已丧失当日至通知原告接受货物期间的质保权利；4.本案诉讼费用由被告承担；以上合计30723.16元。被告答辩称：1.按照合同约定，被告若逾期付款，每日承担合同总价金额0.1‰的违约金，这是双方协商一致的，没有违反法律的强制性规定，应认定为有效。原告不应该单方面修改为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2.关于仓储保管费，原告仅提交仓库租赁合同和收据的复印件，没有发票。我方确认会支付一定的仓储费用，但因只有合同及收据，对于仓储费用金额我方不确定；3、对起诉状第3项诉讼请求无异议；4、对起诉状第4项诉讼请求请法院依法判决。经审理查明，2018年1月1日，原、被告签订了《深圳观澜某某苑销售中心软装设计陈设合同》，原告已于2018年3月1日按时完成了设计、采购工作，被告未提供陈设场地，从2018年6月起，原告租赁了仓库堆放，每月支付仓储费2275元，已垫付6个月共13650元。被告于2018年2月7日支付定金55万元，2018年8月20日、9月17日、11月23日分别支付原告货款10万元、10万元、24万元。11月28日被告接收了原告的货物，12月14日经被告验收合格。2019年1月25日，被告支付完成验收后的货款55000元。以上事实有《深圳观澜某某苑销售中心软装设计陈设合同》、报价清单、电子邮件及公证书、誉德集团深圳观澜玫瑰苑销售中心项目软装设计执行清单、验收现场照片、发票签收函、仓库租赁合同、收据、律师函及快递单、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告已依约向被告履行设计、采购及陈设等义务，被告一直拖延履行验货、收货摆放、支付货款的义务，被告已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张合同约定逾期付款违约金为每天万分之一，且以合同总金额3%为限，明显约定过低，因原告并未举证对其造成的损失高于约定的违约金，对于原告的此项主张，本院不予支持。原告提交了相关证据主张被告违约281天，被告当庭对原告提交的证据予以认可，且原告主张被告支付逾期付款的损失赔偿金17073.16元，未超过合同约定关于违约金计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担仓储费13650元，并提交了相关的票据予以证实，本院予以支持。原告主张确认原告对货物的保质期自2018年3月11日起算，被告已丧失当日至通知原告接受货物期间的质保权利，被告当庭予以认可，本院予以支持。被告第二项辩解理由不成立，本院不予支持，其余辩解理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳南某建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市悠某某家居设计有限公司支付违约金17073.16元及仓储保管费13650元；二、原告深圳市悠某某家居设计有限公司对货物的保质期自2018年3月11日起算，被告深圳南某建筑工程有限公司已丧失当日至通知原告深圳市悠某某家居设计有限公司接受货物期间的质保权利。如未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元（已由原告预交），按规定收取284元，由被告深圳南某建筑工程有限公司负担（被告径行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年四月二十五日书记员  蒋 莹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申353号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：鞠振彬，男，汉族，1964年8月23日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨友香，女，汉族，1969年8月21日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。上述两再审申请人委托诉讼代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。上述两再审申请人委托诉讼代理人：李佳成，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄南平，男，汉族，1969年2月17日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴中根，男，汉族，1963年8月16日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑美广，男，汉族，1971年7月17日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：饶良标，男，汉族，1975年10月27日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：进贤县泉岭乡义垅村民委员会。住所地：江西省进贤县泉岭乡义垅村委会义垅村。负责人：胡小荣，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组。住所地：江西省进贤县泉岭乡义垅村委会鞠家村。负责人：鞠国安、鞠根发、鞠细头，该村小组组长。再审申请人鞠振彬、杨友香因与被申请人黄南平、吴中根、郑美广、饶良标、进贤县泉岭乡义垅村民委员会、进贤县泉岭乡义垅村民委员会鞠家村小组生命权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018)赣01民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠振彬、杨友香申请再审称：（一）黄南平、吴中根、郑美广、饶良标系非法经营，在其经营的砖瓦厂不具备水利工程施工资质且没有施工图纸的情况下从事水库的扩建。二审法院认定黄南平、吴中根、郑美广、饶良标不是为了自己砖瓦厂的利益非法、无序取土与事实不符，缺乏证据证明。（二）二审法院认定义垅村委会非上井水库的管理者与事实不符，缺乏证据证明。（三）二审法院对黄南平、郑美广、饶良标、吴中根的行为过错认定有误，对义垅村委会管理责任的认定不实的情况下，认定鞠振彬、杨友香承担70%的责任，适用法律错误。鞠振彬、杨友香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审法院认定黄南平、吴中根、郑美广、饶良标不是为了自己砖瓦厂的利益非法、无序取土和认定义垅村委会非上井水库的管理者缺乏证据证明的问题。经查，2017年3月份左右，义垅村委会鞠家村小组为了解决上井水库蓄水量不足的问题，便请由黄南平、郑美广投资开办的泉岭砖厂及由饶良标投资开办的罗溪南阳砖厂对上井水库进行加深取土，黄南平、郑美广、饶良标对上井水库进行加深取土后，该水库的管理及使用权仍归义垅村委会鞠家村小组所有。2017年5月6日下午2时许，鞠振彬、杨友香的女儿鞠杨华和其表妹杨宇从其姑父家回家途中，经过上井水库，鞠杨华准备在水边洗脚时，因护坡累泥滑倒掉入水中，杨宇见其表姐掉入水中后，在营救时也掉入水中，最后导致鞠杨华和杨宇双双溺亡。2017年5月8日，经江西省进贤县泉岭乡人民政府组织调解，由泉岭乡人民政府分别给予杨宇、鞠杨华家属一次性社会救助款13万元，并约定杨宇、鞠杨华家属不得再以此事件为由向任何方提出赔偿要求。上述事实有死亡证明、常住人员登记卡、上井水库现场照片、本案当事人户籍信息、证人谢某的证言、进贤县泉岭乡人民政府的证明、情况说明、泉岭乡义垅村委会鞠家村溺水事件调解协议书、会议记录、领条等证据证实。鞠振彬、杨友香提供的证据不足以证明黄南平、吴中根、郑美广、饶良标是为了自己砖瓦厂的利益非法、无序取土而导致本次事故的发生，也不足以证明义垅村委会为上井水库的管理者，故原判决对鞠振彬、杨友香要求义垅村委会及黄南平、吴中根、郑美广、饶良标承担本案责任不予支持并无不当。（二）关于二审法院认定鞠振彬、杨友香承担70%的责任适用法律错误的问题。鞠杨华发生事故时已年满16周岁，具备基本的生活常识，应对危险有基本的意识，而鞠振彬、杨友香作为鞠杨华的监护人，未尽到监护责任，应对鞠杨华的溺亡承担主要责任。鞠家村小组作为上井水库产权人和管理者，对上井水库未设置安全防护设施，对事故的发生应负次要责任。故原判决认定鞠振彬、杨友香对本次事故承担70%的责任，鞠家村小组承担30%的责任。认定事实和适用法律并无不当。综上，鞠振彬、杨友香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠振彬、杨友香的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月二十四日代书记员 刘 瑾
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破申2号 申请人:夏贤炳，男，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被申请人：杭州临安银花贸易有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇建国路35号，统一社会信用代码91330185143770862M。 法定代表人：邵钟强，执行董事兼总经理。 2019年3月27日，申请人夏贤炳以被申请人杭州临安银花贸易有限公司资不抵债，且不能偿还到期债务为由向本院申请对杭州临安银花贸易有限公司进行破产清算。本院通知杭州临安银花贸易有限公司后，该公司未对申请人的破产申请提出异议。 本院查明：杭州临安银花贸易有限公司成立于1994年9月6日，在杭州市临安区市场监督管理局登记注册，注册资本22450000元，公司登记住所地位于杭州市临安区天目山镇建国路35号。夏贤炳申请执行杭州临安银花贸易有限公司民间借贷纠纷一案，标的额为6717333.29元，至今未实际履行，尚在执行过程中。本院及其他法院受理杭州临安银花贸易有限公司作为被执行人的案件共10件，涉案总金额约32670650.48元。目前公司账面上无流动资金，主要资产为土地、房产，初步估计资不抵债。 本院认为：杭州临安银花贸易有限公司在本院辖区的市场监督管理局登记注册，且主要办事机构也在本院辖区，故本院依法对杭州临安银花贸易有限公司的破产案件有管辖权。申请人夏贤炳对杭州临安银花贸易有限公司享有合法债权，且在本院释明和征询意见过程中表示同意该公司进入破产程序。从本院及其他法院受理的杭州临安银花贸易有限公司作为被执行人的所有执行案件看，该公司存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，已符合进行破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人夏贤炳对被申请人杭州临安银花贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  帅晓峰 审判员  王 浩 审判员  郭 廓 二〇一九年四月十二日 书记员  张楠楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初952号 申请人：周岳峰，男，1988年11月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人黄贵余，男，1958年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人黄柱富，男，1981年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，（系黄贵余儿子） 本院在审理申请人周岳峰诉被申请人黄贵余、黄柱富民间借贷纠纷一案中，申请人周岳峰于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄贵余、黄柱富银行存款700000元或者查封、扣押同等价值的其他财产,申请人周岳峰自愿以其湘Ｃ×××××号陆地巡洋舰越野汽车一台为担保物。 本院认为，申请人周岳峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 准许对被申请人黄贵余、黄柱富的相关财产进行财产保全，保全金额为700000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  向海洋 二〇一九年四月十日 代理书记员  邓 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执699号 王玉明、张立利、冯雨柔： 本院在执行申请执行人王玉明与被执行人承张立利、冯雨柔民间借贷纠纷一案中，被执行人张立利、冯雨柔自动履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民特11号申请人：普秀英，女，1948年8月26生，汉族，建水县人，住建水县。申请人：曹金锋（系普秀英之子），女，1986年2月3生，汉族，建水县人，住建水县。申请人：红河州中西医结合医院法定代表人：李跃丽，职务：院长住所地：建水县南庄镇烂泥箐村6号本院于2019年4月18日立案受理申请人普秀英、曹金锋与申请人红河州中西医结合医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人普秀英、曹金锋，申请人红河州中西医结合医院因医疗服务合同纠纷一案，于2019年4月18日经建水县医疗纠纷人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、申请人中西医结合医院在为申请人普秀英诊疗过程中有一定的过错责任，同意一次性补助申请人普秀英医疗费等费用（医疗费、护理费、误工费、营养补助费、差旅费等费用）共计人民币：肆万陆仟元整（￥46000.00元）。二、付款及履行方式：当事人双方签订协议并申请建水县人民法院进行司法确认后二日内，申请人红河州中西医结合医院以现金支付的方式一次性将补助款支付给申请人普秀英。三、本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人普秀英与申请人红河州中西医结合医院于2019年4月18日经建水县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李智强二〇一九年四月十八日书记员  孙 成
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2676号 原告：何嘉济，男，1962年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐建敏，男，1967年3月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告何嘉济与被告徐建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告何嘉济于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告何嘉济撤诉。 案件受理费1660元（未预交），减半收取计830元，予以免收。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一九年四月八日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执272号申请人：李相成，男，1956年6月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人：舞钢市盛达建材有限公司；住所地：舞钢市八台镇。统一社会信用代码91410481171961500T。法定代表人：王国富。本院在执行李相成与舞钢市盛达建材有限公司劳动争议一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年四月十六日书记员 王冠华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4239号原告：柯志坚，男，1986年12月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:严献忠，男，1967年5月19日出生，汉族，住阳新县。被告:陈长树，男，1966年9月8日出生，汉族，住阳新县。原告柯志坚与被告严献忠、陈长树民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯志坚及委托诉讼代理人李名升、被告陈长树到庭参加诉讼。被告严献忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯志坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金500,000元及借款利息290,000（暂计算至2018年8月30日）2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告严献忠从原告处借走人民币500,000元，约定月息3%。被告陈长树承诺为被告严献忠的还款义务作无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。现经原告多次催促被告还款，被告仍未履行还款义务，只好诉至法院，请求法院依法判决。被告严献忠未作答辩。被告陈长树辩称，一、原告诉请的不是事实，是伪造的；二、本人为严献忠担保的是另外一笔借款，借款金额是50万元，将近还了60万元，债权人是他人，而不是原告柯志坚。综上，原告诉请与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告柯志坚作为贷款人与被告严献忠作为借款人签订了一份《借款合同》和一份《借款借据》，约定：被告严献忠向原告柯志坚借款500,000元，按月利率3%计付利息，被告陈长树作为保证人在《借款合同》中签字担保，担保的方式为无限连带责任担保，担保的范围为债务人应偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、债权人实现债权的费用。合同与借据签订后，原告柯志坚遂当天委托其朋友何育能向被告严献忠的个人银行帐户（62×××50）转帐打款500,000元。期后，被告严献忠于2017年向原告柯志坚支付利息30,000元外，对借款本金及其余利息未偿还。原告经多次催讨无果，遂于2018年10月25日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，借贷和保证法律关系成立。在借款合同中原、被告双方虽未约定偿还借款本金及利息的时间，但被告严献忠应在原告柯志坚合理催告后偿还借款本金并依约支付利息。故对原告的诉求，本院予以部分支持。在借款合同中原、被告双方约定的借款月利率3%（即年利率36%），超过法律保护的年利率24%标准，故对超过部分利率本院不予支持。对原告诉求的要求二被告承担律师费(70,000元)，因在借款合同中原、被告双方对此律师费的承担及标准未明确约定，故对原告的此项诉求，本院不予支持。对被告严献忠已支付的利息30,000元，应在原告的利息诉求金额中予以扣减。对被告陈长树辩称原告柯志坚不是本案借款的实际债权人且此笔借款并不存在的辩解，因无证据证实，本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严献忠在本判决生效之日起十五日内偿还原告柯志坚的借款本金500,000元，并支付利息260,000元（利息按月利率2%标准计算自2016年3月30日至2018年8月30日止）；被告陈长树对上述债务承担无限连带清偿责任；驳回原告柯志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,700元，减半收取计5,850元，由被告严献忠、陈长树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年四月三日书记员 向海婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5204号原告：王雷阳，男，1980年5月28日出生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：耿长春，男，1981年1月21日出生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王雷阳诉被告耿长春合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告王雷阳于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王雷阳撤回起诉。案件受理费减半收取计63元，由原告王雷阳负担。审判员  黄海军二〇一九年四月二十九日书记员  周业武
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执异27号 异议人于洪涛，男，1952年1月21日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人彭自龙，男，1986年8月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂。住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄村。 负责人孙海波，公司经理。 被执行人临沂德胜瓷业有限公司。住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处红屯工业区。 法定代表人刘进玉，公司经理。 被执行人临沂国川建陶有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。 法定代表人张炜，公司经理。 被执行人孙海波，男，1973年4月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人曹桂英，女，1949年3月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人姜艳清，男，1977年5月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王丽娟，女，1988年11月3日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人田珍妮，女，1975年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王一民，男，1966年6月28日生，汉族，住兰陵县。 被执行人周文吉，男，1969年5月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂、临沂德胜瓷业有限公司、临沂国川建陶有限公司、孙海波、曹桂英、姜艳清、王丽娟、田珍妮、王一民、周文吉借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书立案执行。在执行过程中，异议人于洪涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人于洪涛称：异议人租赁被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂厂内空闲地，并个人出资建设，异议人通过核对，法院在2017年10月25日对临沂市罗庄区宏利瓷厂地上建筑物的评估报告中，其中序号6号系于洪涛2016年6月出资承建，面积190平方。以上地上建筑物均系异议人所有，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十三条、《物权法》第二百条的规定，异议人承建的地上附着物系异议人所有，而法院在执行过程中依法应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关材料，兰陵县法院做出（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书误将异议人的财产确权给申请人彭自龙所有。为此，请求法院撤销（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书，并返还异议人财产或支付同等价值款项53210.26元。 经本院审查查明，临沂市罗庄区信用社与罗庄区宏利瓷厂、孙海波、曹桂英等金融借款合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院2011年2月20日做出的（2010）临罗商初字第1571号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，同年10月10日临沂市中级人民法院将该案指定本院执行。2014年4月28日临沂市罗庄区信用社及将其债权转让给彭自龙，本院于2018年9月10日，裁定变更申请执行人为彭自龙。在执行过程中，法院分别于2014年11月14日和同年12月31日依法查封了被执行人所有的位于罗庄区罗庄街道闫泉庄村委的罗庄区宏利瓷厂的厂房设备及被执行人曹桂英等人承包的该厂所占有的土地使用权。本院于2017年10月25日委托山东同泰资产评估有限公司对查封的资产进行评估，并出具鲁同泰评报字（2017）第0166号评估报告，2018年7月4日和8月20日在淘宝网司法拍卖平台对涉案资产两次拍卖因无人竞买流拍，申请人彭自龙申请以物抵债，本院于2018年9月20日裁定以流拍价作价给申请人抵偿被执行人所欠债务。2018年10月12日异议人于洪涛以法院拍卖了其承建的评估报告书序号6号财产为由向本院提出执行异议，请求法院撤销（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书，并返还异议人财产或支付同等价值款项53210.26元。 本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，异议人没有足够证据证明其所提异议指向的财产系其所有。故，异议人申请撤销（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书，并返还异议人财产或支付同等价值款项53210.26元的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人于洪涛的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王殿琛 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘春山
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初1106号原告：裴财德，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：廖添鹏，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告裴财德与被告廖添鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日采取诉前登记，于2019年3月21日立案受理。原告在庭审过程中变更诉请：1、判令被告归还借款14000元及支付自2018年11月12日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月17日、2015年7月31日、2015年8月3日，被告分别向原告借款6000元、4000元、4000元。借款后，被告未归还借款。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖添鹏于判决生效之日起十日内归还原告裴财德借款14000元及支付自2018年11月12日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告廖添鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  舒华松二〇一九年四月十五日法官助理吴正书记员郑霆附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521财保11号申请人: 王晓瑞，男，1988年2月25日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被申请人：张保才，男，1985年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：周春梅，女，1982年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。申请人王晓瑞与被申请人张保才、周春梅等人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人张保才、周春梅共同所有的位于中宁县***室房产，申请人王晓瑞自愿用其所有的宁A***号奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张保才、周春梅共同所有的位于中宁县***室房屋户籍。查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年；二、查封申请人王晓瑞所有的宁A***号奥迪牌小型轿车车辆户籍。查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年。案件申请费790元，由申请人王晓瑞垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员   吴学娇    二〇一九年四月八日 书 记 员   张少红附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条  人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。  人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。  人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。  第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。  第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更666号 罪犯张泽佳，男，1992年10月12日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)潮中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人张泽佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月31日作出(2016)粤刑终第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张泽佳在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张泽佳在2016年8月16日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张泽佳减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张泽佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得六次表扬，另考核分33分，累计1次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张泽佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张泽佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3186号 申请执行人：辛秀美，女，汉族，1952年3月9日出生，住青岛市市北区。 被执行人：胡玉静，女，汉族，1979年4月2日出生，住青岛市市北区。 申请执行人辛秀美与被告胡玉静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初1号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017)鲁0202民初1号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年四月三十日 书记员 闫康民
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执573号申请执行人:颜合明，男，1956年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：洪家强，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈运乐，男，1969年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人颜合明与被执行人洪家强、陈运乐民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人颜合明自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0223执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年四月二十九日执行员  毛少勇书记员  余 蒂
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4209号原告：刘天才，男，1985年2月19日生，回族，住河南省方城县。委托代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。被告：陶志英，女，1959年4月1日生，回族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。被告：钟建民，男，1954年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告刘天才与被告钟建民、陶志英为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天才的委托代理人刘天英、被告陶志英的委托代理人郑群林到庭参加了诉讼，被告钟建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2600000元及利息（利息自2015年6月20日起按月息2分的利率计算至款清之日止）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，被告于2015年6月20日向原告出具借据，双方约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特起诉，望支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具的二被告的婚姻登记档案一份；3、借据原件一份；4、银行转账凭证二份；被告钟建民未到庭，未答辩，未向法庭递交证据材料。被告陶志英辩称：1、本案被告钟建民向原告借款是事实，但是被告钟建民于2015年6月20日以后已经归还了原告部分借款；2、本案原被告之间没有约定借款利息，虽然被告钟建民是在夫妻关系存续期间借的款，但是被告陶志英并不知情，也没有在借据上签字，也就是说被告钟建民向原告借的款项并没有用于家庭生活及共同生产。根据法律规定，被告陶志英不承担任何的法律责任。被告陶志英向法庭递交证据材料如下：2015年7月9日被告芦幸通过中国银行福州市仓山支行还款30万元原告刘天才的电子凭证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告钟建民因经营4S店生意需要资金周转，多次向原告刘天才借款，后经双方结算，共计2600000元。被告钟建民于2015年6月20日向原告刘天才出具2600000元的总借据，双方未约定利息和借款期限。后经原告多次催要，被告钟建民至今未向原告清偿借款本金。另查明，被告钟建民与被告陶志英系夫妻关系。本院认为，被告钟建民向原告刘天才借款2600000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告刘天才要求被告钟建民偿还借款本金2600000元，予以支持。原告要求被告钟建民于2015年6月20日起对借款本金2600000元按月息2%计付利息至款清为止，因借据上未约定利息，故对原告的诉求不予支持，但被告钟建民应从2018年8月6日起对借款本金按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款系钟建民用于经营4S店轿车生意，该店的经营收入用于二被告的家庭生活，且被告陶志英在庭审中也认可钟建民与陶志英经营有4S店轿车生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。古本案原告以该笔借款用于二被告夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务为由，要求被告陶志英承担还款责任，符合法律规定，予以支持。被告陶志英辩称，在2015年7月9日被告钟建民曾偿还过原告刘天才借款本金30万元，故应予以扣除。因被告提供的银行流水显示汇款人系芦幸，且本案被告钟建民未到庭，无法证实该笔款系芦幸代替被告钟建民向原告刘天才偿还借款，故对被告的抗辩意见不予采信。被告钟建民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟建民、陶志英于本判决生效之日起十五日内向原告刘天才清偿借款本金2600000元，并自2018年8月6日起对借款本金2600000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。二、驳回原告刘天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，由被告钟建民、陶志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭勇审 判 员  孔超人民陪审员  李涛二〇一九年四月二十二日书 记 员  付倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保98号 申请人：肖玄苏，女，1954年11月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：朱绪绽，女，1952年5月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请人肖玄苏于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱绪绽名下价值64万元的财产进行查封，并以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱绪绽名下价值64万元的财产； 二、查封申请人肖玄苏名下位于广西桂林市临桂区房屋【产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第号】价值64万元的部分，查封期限三年。 案件申请费3720元，由申请人肖玄苏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  龚新华 二〇一九年四月三日 书记员  王梦月
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1112号申请人：金卫然，男，汉族，1956年12月22日生，住山东省鱼台县。被申请人:仇超群，男，汉族，1990年6月10日生，住山东省微山县。申请人金卫然与被申请人仇超群机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人金卫然于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金卫然的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年4月3日起至2021年4月2日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年四月三日书记员  吴晓莉