广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法涉外初字第60号原告：华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城。负责人：杨帆，该行行长。委托诉讼代理人：严宏，该行员工。委托诉讼代理人：骆凯川，该行员工。被告：志达电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区。代表人：宗士才，志达电子（深圳）有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆修，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：中天信实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区。代表人：谢兰军，中天信实业（深圳）有限公司管理人负责人。被告：高迅塑胶（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城。法定代表人：吴智谋。委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。被告：志达企业公司。住所地：香港特别行政区。授权代表：洪建南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师。被告：吴智文，男，1961年3月26日出生。原告华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称华夏银行龙岗支行）诉被告志达电子（深圳）有限公司（以下简称志达公司）、中天信实业（深圳）有限公司（以下简称中天信公司）、高迅塑胶（深圳）有限公司（以下简称高迅塑胶公司）、志达企业公司（以下简称志达企业）、吴智文金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年10月22日开庭审理本案，原告代理人严宏、骆凯川，被告志达公司代理人田莹、陈庆修，被告中天信公司代理人吴翌、彭雄杰，被告高迅塑胶公司代理人陈有蕊，被告志达企业代理人储著衡到庭参加诉讼，被告吴智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院于2019年4月10日再次开庭审理本案，原告代理人骆凯川，被告志达公司代理人田莹，被告中天信公司代理人彭雄杰，到庭参加诉讼，被告高迅塑胶公司、被告志达企业、吴智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令志达公司立即偿还原告的贷款本金3000万及利息，利息、罚息、复利按照合同约定及人民银行的规定计收，延迟付款加收双倍利息。2、判令中天信公司、高迅塑胶公司、志达企业、吴智文对上述债务承担连带保证责任。3、判决五被告承担本案的诉讼费用、保全费用以及原告为实现抵押权、实现债权所产生的全部费用。原告追加诉讼请求如下：请求判决原告对志达公司提供的机器设备享有抵押权，且原告对处置上述机器设备所得价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利以及承担本案的诉讼费用、保全费用以及申请人为实现抵押权、实现债权所产生的全部费用。X4的《最高额融资合同》和编号为S226101X3的《流动资金借款合同》，编号为S226101X4的《流动资金借款合同》。《最高额融资合同》为主合同，合同约定有效期一年，自2014年9月9日至2015年9月9日。同日，原告与志达公司签订编号为S226101X3的《流动资金借款合同》项下贷款金额为人民币1000万元，贷款期限为一年，自2014年9月17日至2015年9月17日，贷款利率7.8%（年利率），按月付息，于2015年9月17日一次还本。2014年9月18日，原告依约发放贷款。同日，原告与志达公司签订编号为S226101X4的《流动资金借款合同》项下贷款金额为人民币2000万元，贷款期限为一年，自2014年10月23日至2015年10月23日，贷款利率7.8%（年利率），按月付息，于2015年10月23日一次还本02014年10月23日，原告依约发放贷款。2014年9月10日，原告与中天信公司签订编号为S226（高保）X4-11的《最高额保证合同》，合同约定中天信公司为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。2014年9月10日，原告与高迅塑胶公司签订编号为S226（高保）X4-12的《最高额保证合同》，合同约定高迅塑胶公司为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。2014年10月10日，原告与志达企业签订编号为S226（高保）X4-13的《最高额保证合同》，合同约定志达企业为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。2014年9月10日，原告与吴智文签订编号为SZ（高保）X4-14《个人最高额保证合同》，合同约定吴智文为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。贷款期内，经原告多次催收，志达公司仍拖欠原告贷款利息，中天信公司、高迅塑胶公司、志达企业、吴智文也没有承担保证责任。截止2015年2月6日，志达公司欠原告借款利息18.81万元。被告的行为，已构成严重违约。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定以及双方签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》的约定，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告志达公司答辩称：1、志达公司于2018年4月23日被深圳中院裁定破产清算，因此原告主张的利息应当计算至破产受理日，而且所有要求的利息、罚息、复利、双倍利息的总和不能超过年利率24%。2、关于原告主张的抵押权，管理人没有接管到志达公司任何机器设备，志达公司的一批机器设备由深圳市龙岗区人民法院处置，支付了300人的员工工资。被告中天信公司答辩称：1、原告请求的年利率不得超过24%。2、按照志达公司破产受理日2018年4月23日来截至计算利息。3、根据我国担保法第28条、物权法第176条的相关规定，中天信公司应该对志达公司提供的财产抵押限额之外的债务承担保证责任。被告高迅塑胶公司答辩称：高迅塑胶公司没有为志达公司的借款提供担保，原告提供的《最高额保证合同》上加盖的公章是虚假的，不是高迅塑胶公司所为。原告也没有向法庭提交法定代表人授权面签的相关资料来说明该保证合同对高迅塑胶公司产生法律效力。如原告对高迅塑胶公司提供的司法鉴定意见书有异议，我方请求对公章进行鉴定，同时要求原告提供高迅塑胶公司法定代表人授权相关人员与原告签订《最高额保证合同》的相关资料。原告要求高迅塑胶公司承担担保责任没有法律依据，请求驳回原告要求高迅塑胶公司承担担保责任的诉讼请求。被告志达企业答辩称：1、本案利息应当计算至志达公司被受理破产之日，且计算的利息、复利和罚息等各项不能超过年利率24%。2、本案有志达公司提供的物保，志达企业只应当对物保范围之外的债务承担担保责任，即使相应的抵押物因为其他案件执行已经灭失，该部分责任也不应当由志达企业承担，经审理查明：2014年9月10日，原告与志达公司签订编号为SZ26（融资）X4的《最高额融资合同》约定志达公司在合同约定的2014年9月9日至2015年9月9日止的有效期限内可向原告申请使用的最高融资额度为人民币3000万元整。同日，原告与志达公司签订编号为SZ26101X3的《流动资金借款合同》约定贷款金额为人民币1000万元，期限一年，自2014年9月17日至2015年9月17日，于2015年9月17日一次还本。同日，原告与志达公司签订编号为S226101X4的《流动资金借款合同》约定贷款金额为人民币2000万元，贷款期限为一年，自2014年10月23日至2015年10月23日。上述两份《流动资金借款合同》均约定：贷款利率为7.8%（年利率），按月付息，贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用，利率调整时按人民银行调整后的同期基准利率上浮30%确定。合同贷款利率发生变更的，本合同项下的罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。志达公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；志达公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告分别于2014年9月18日、2014年10月23日依约发放了贷款。2014年9月10日，原告与中天信公司签订编号为SZ26（高保）X4-11的《最高额保证合同》，合同约定中天信公司为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。2014年10月10日，原告与志达企业签订编号为SZ26（高保）X4-13的《最高额保证合同》，合同约定志达企业为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。2014年9月10日，原告与吴智文签订编号为SZ26（高保）X4-14《个人最高额保证合同》，合同约定吴智文为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保。上述保证合同均约定了如下内容：主合同为志达公司与原告签订的编号为SZ26（融资）X4的《最高额融资合同》，担保的最高债权额为人民币3000万元，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对原告承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若原告因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权宜丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。原告提交了签署日期为2014年9月10日编号为SZ26（高保）X4-12的《最高额保证合同》，合同约定高迅塑胶公司为主合同项下的债权向原告提供连带责任保证担保，其他内容与前述原告与中天信公司签署的《最高额保证合同》一致，该合同上加盖了高迅塑胶公司公章并由吴智文签名。高迅塑胶公司否认签署过该合同，其委托广东龙城司法鉴定所对该《最高额保证合同》上加盖的“高迅塑胶（深圳）有限公司”的印章印文复印件进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见认为合同上加盖的“高迅塑胶（深圳）有限公司”印文与深圳市公安局龙岗分局治安管理科提供的“高迅塑胶（深圳）有限公司”印文复印件不是同一印章所盖。原告再次提交加盖有高迅塑胶公司公章并由该公司法定代表人吴X谋签名的《法定授权委托证明书》，内容为“兹授权吴智文同志，为我方签订经济合同及办理其他事务代表人，其权限是：签署银行相关合同及相关事宜”；原告还提交了高迅塑胶公司《董事会决议（担保人）》，内容为：经审议，本次董事会作出如下决议：同意本公司为志达公司向原告办理借款人民币3000万元以内提供连带责任保证担保。公司董事洪X南、洪X能、吴智文、吴X臻在董事会决议上签名，并加盖了高迅塑胶公司的公章。高迅塑胶公司对原告提交的该证据拒不发表质证意见。原告提交的证据有原件核对，高迅塑胶公司未提交反驳证据，故本院对原告提交证据的真实性予以认可，编号为SZ26（高保）X4-12的《最高额保证合同》系高迅塑胶公司的真实意思表示。2014年9月10日，原告（抵押权人）与志达公司（抵押人）签订编号为SZ26（高抵）X4-21的《最高额抵押合同》，约定志达公司在主合同最高债权额限度内向原告提供抵押担保，主合同为志达公司与原告签订的编号为SZ26（融资）X4的《最高额融资合同》，担保的最高债权额为人民币3000万元，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金抵押权人为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。志达公司提供的抵押财产为机器设备。双方于2014年9月10日在深圳市市场监督管理局办理了动产抵押登记。目前，原存放于志达公司的抵押设备下落不明，志达公司、原告均不能明确说明抵押财产失踪的原因。志达公司提交了深圳市龙岗区人民法院在（2016）粤0307执4102号执行案件中拍卖志达公司财产的清单，称抵押财产已被处置，但该清单中的机器设备与《抵押财产清单（动产）》中的机器设备名称不能对应。截止2015年1月20日，志达公司累计偿还SZ26101X3《流动资金借款合同》项下贷款利息266355.56元。截止2015年3月23日，志达公司累计偿还S22610120140024《流动资金借款合同》项下贷款利息383067.2元。此外，志达公司未再偿还贷款本息。截止2017年3月10日，志达公司尚欠SZ26101X3《流动资金借款合同1000万》项下贷款本金1000万元，利息452833.34元，罚息1343008.33元，欠息复利75196.41元，S226101X4《流动资金借款合同2000万》项下贷款本金2000万元，利息1020463.36元，罚息2511600元，欠息复利162610.71元。2018年4月23日，本院裁定受理深圳市X联合科技有限公司对志达公司提出的破产清算申请。2018年12月10日，本院裁定宣告志达公司破产，终结志达公司破产程序。2018年6月26日，本院裁定受理深圳市X联合科技有限公司对中天信公司提出的破产清算申请。原告主张其为实现本案债权产生的费用为本案诉讼费和保全费人民币5000元。以上事实，由原告提交的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书及抵押物财务清单、借款借据、明细对账单、欠款清单、法定授权委托证明书、法定代表人证明书、董事会签字样本、董事会决议等证据，及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为：本案被告志达企业为在香港特别行政区注册的法人，被告吴智文为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷。志达企业与原告签订的《最高额保证合同》、吴智文与原告签订的《个人最高额保证合同》所担保的金融借款合同发生在我国内地，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》，本案所涉《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。志达公司未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，志达公司应按照《流动资金借款合同》约定支付本金、利息、复利及实现债权的费用。原告主张的利息、罚息、复利总和未超过年利率24%，对原告的主张本院予以支持，但对罚息不得计收复利。暂计至2017年3月10日，志达公司尚欠SZ26101X3《流动资金借款合同》项下贷款本金1000万元，利息452833.34元，罚息1343008.33元，欠息复利75196.41元，S226101X4《流动资金借款合同》项下贷款本金2000万元，利息1020463.36元，罚息2511600元，欠息复利162610.71元。之后的利息、罚息、欠息复利应按照合同约定以及中国人民银行的规定计算。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院已于2018年4月23日裁定受理对志达公司的破产申请，故志达公司应支付的利息、罚息、欠息复利均计至2018年4月22日止。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。因此，中天信公司、高迅塑胶公司、志达企业、吴智文作为担保人应按照各自与原告签订的担保合同，继续对志达公司所负债务承担连带保证责任。关于保证人对于主债务利息所应承担的保证责任，本院认定如下：本院已于2018年6月26日裁定受理对中天信公司的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，中天信公司对主债务承担担保证责任，利息、罚息、利息复利计至2018年6月25日止。高迅塑胶公司、志达企业、吴智文对主债务的利息、罚息、利息复利承担保证责任至本息付清之日止。中天信公司、志达企业辩称其对主债务利息承担担保责任应计至法院对志达公司破产申请受理之日，因该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求行使抵押权的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。抵押物目前下落不明，故原告请求行使抵押权的请求客观上不能实现，对于其该项诉讼请求不予支持，原告可以待抵押物下落明确或因抵押物灭失获得赔偿金后再另行主张优先受偿权。各担保人与原告签署的保证合同中约定，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使本合同项下权利，根据该约定原告可以在不行使抵押权的情况下要求各担保人承担保证责任，中天信公司和志达企业主张其在抵押物担保范围以外承担保证责任的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告志达电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行SZ26101X3《流动资金借款合同》项下贷款本金1000万元、利息452833.34元、罚息1343008.33元、欠息复利75196.41元，S226101X4《流动资金借款合同》项下贷款本金2000万元、利息1020463.36元、罚息2511600元、欠息复利162610.71元（暂计至2017年3月10日，之后的利息、罚息、欠息复利应按照合同约定以及中国人民银行的规定计至2018年4月22日止。不得对罚息计收复利）；二、被告中天信实业（深圳）有限公司、高迅塑胶（深圳）有限公司、志达企业公司、吴智文对被告志达电子（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任[对该债务的利息、罚息、欠息复利的清偿责任，中天信实业（深圳）有限公司计算至2018年6月25日止，高迅塑胶（深圳）有限公司、志达企业公司、吴智文计算至实际清偿之日止，不得对罚息计收复利]；三、驳回原告华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币192740.50元，财产保全申请费人民币5000元，由五被告共同负担。如不服本判决，原告华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行、被告志达电子（深圳）有限公司、被告中天信实业（深圳）有限公司、被告高迅塑胶（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告志达企业公司、被告吴智文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年四月十八日书记员 李缓（兼）附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。