wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方京宁建材科技有限公司。住所地：北京市平谷区略口镇略口村西大街37号。法定代表人：阮蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐焱，该公司员工。委托诉讼代理人：王道明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘勇秀，男，1966年5月10日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广东敦庆建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦A、B栋11层1101-1103房。法定代表人：詹欣光，该公司执行董事。再审申请人北京东方京宁建材科技有限公司（以下简称东方京宁建材公司）因与被申请人刘勇秀、广东敦庆建筑工程有限公司（以下简称敦庆建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方京宁建材公司申请再审称，请求撤销二审判决内容，予以改判或发回重审；诉讼费由刘勇秀和敦庆建筑公司承担。事实与理由：（一）一、二审判决认定的主要证据实伪造的。第一组证据8为了证明刘勇秀既在深圳长期居住，又在深圳有稳定的工作。第一组证据2（证人证言）系伪造。证据2的目的是为了证明刘勇秀是因为工作原因而受伤。第一组的证据6和第二组的证据2（内地居民采集表）至少一个系伪造。第二组的证据5（房租收据）系伪造。（二）一审判决对于受伤时间、受伤原因等事实认定不实，减轻了刘勇秀应该承担的责任。（三）剔除第一组的证据6（罗贵秀2016-2017年农业银行交易明细）、第二组证据1（观澜街道桂花社区出具的证明）和证据2（内地居民采集表）、第二组的证据3（手机话费发票）、第二组的证据4（煤气炉具收款凭证）等假证据，刘勇秀未办理深圳居住登记，无法证明自己在深圳长期居住。（四）司法鉴定意见书违背了实事求是的基本原则。刘勇秀八级伤残的主要依据是广东南天司法鉴定所出具的法医学司法鉴定书。但是鉴定书中的“2017年6月5日MR(号1265774)示：颈6、7椎体骨挫伤，胸1、10、3-8椎体骨挫伤，压缩性骨折”内容，无论是在龙华医院的入院记录，还是出院记录，都找不到有关压缩性骨折的记录，因此鉴定书中的关键内容属于主观臆断。按照《人体损伤致残程度分级标准》的4.1条确立的鉴定原则：应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。即使南天鉴定所辩称所谓压缩性骨折是根据龙华医院6月5日的片子观测出来的，但6月5日片子也明显不属于损伤治疗后果或者结局。缺乏客观性的证据当然不能作为断案的关键证据。（五）一审审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。（六）原判决适用法律错误。根据法律规定，刘勇秀必须证明他的经常居住地是深圳，主要收入来源地是深圳，刘勇秀不满足以上任何一条，故刘勇秀不能按照深圳市城镇居民标准对其进行人身损害赔偿。综上，请求依法予以纠正。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据东方京宁建材公司申请再审的理由，本案争议焦点为:（一）二审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金是否正确问题；（二）东方京宁建材公司主张司法鉴定结论不应采信能否得到支持。分析如下：本案中，刘勇秀擅自进入危险的其他施工作业区，踩踏他人施工的洞口模板，致模板坍塌掉落。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但考虑到刘勇秀本人对事故发生具有重大过错，可以减免雇主责任。因此，二审判决酌定由刘勇秀对其受伤自负50%的责任，敦庆建筑公司作为施工方承担30%，雇主东方京宁建材公司承担剩余20%责任并无不当。东方京宁建材公司主张残疾赔偿金标准应适用农村标准计算，但刘勇秀为证明其在事故发生前已经在深圳居住、工作满一年，提交了内地居民采集表、银行交易明细、通讯业务服务费发票、租房水电费收据、煤气炉具收款凭证等证据予以证明。东方京宁建材公司虽主张上述证据系伪造的，但未提交充足证据予以推翻，其主张刘勇秀未办理居住证、无固定收入，不应适用城镇标准计算损失，理据不足，本院不予采纳。至于司法鉴定意见书是否应采信问题，东方京宁建材公司主张刘勇秀的住院记录及CT片均找不到有关压缩性骨折的记录。但鉴定中，南天司法鉴定所应对刘勇秀进行了临床检验，上述材料仅是鉴定材料而并非鉴定唯一依据。鉴定机构综合鉴定材料、临床症状等相关检查评定伤残等级并无不当。东方京宁公司亦未提交相应证据证明该司法鉴定意见书存在应重新鉴定的情形，原审判决采信司法鉴定意见书并无不当。至于东方京宁建材公司主张本案审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据证明，本院不予采纳。本案中，东方京宁建材公司没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，故本院认可二审法院对事实的分析认定，即对东方京宁建材公司的再审申请，不予支持。综上，再审申请人东方京宁建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方京宁建材科技有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十六日书记员  林冰燕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执344号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈剑飞，男，汉族，1986年7月10日生，住广东省茂名市高州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈剑飞国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2018）穗仲网案字第43109号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执344号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《借款服务合同》和《借款服务合同补充协议》，被执行人收取了《借款服务合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43109号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保880号 申请人：中国联合网络通信有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道4005号联通大厦，统一社会信用代码91440300892254961D。 法定代表人：张海涛。 委托代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：孙彦龙，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市优科达物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路颖博油墨公司厂房1栋三楼303，统一社会信用代码91440300559872379N。 法定代表人：易网金。 上列申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保247号民事裁定书已经发生法律效力，根据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市优科达物业管理有限公司价值人民币924000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年四月二十四日 书记员 夏金经童
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4543号 原告：武守国，男，汉族，1964年9月5日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1982年10月20日出生，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律服务工作者。 原告武守国与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武守国委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼，被告张建军委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武守国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元整及利息27000元整(利息从2016年1月17日起，按年利率36%，暂计算至起诉之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：武守国与张建军系朋友关系，张建军于2016年1月17日向武守国借款28000元整，承诺2016年3月8号前还清此款项并出具借条一张。时至今日，虽然武守国多次催要，但张建军分文未还，武守国为保障自己合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉。 诉讼过程中，武守国明确：双方之间的欠款系买卖镀锌钢材管的货款，系因为自己错误理解，将本案认为是民间借贷纠纷，要求将本案案由变更为买卖合同纠纷。 张建军辩称，该案案由应为买卖合同纠纷，合同涉及金额为27455元，有销货合同为证。欠条系在张建军被武守国非法拘禁的情况下签订的，属于法律排除的行为，因此对于该欠条不认可。张建军在武守国处购买的镀锌钢管存在质量问题，无法承受大棚强度造成断裂，给张建军造成工期的延误及其他经济损失。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，张建军从武守国处拉走一批镀锌钢管，同日签有销货合同一份，手写部分列有所购货物名称、数量、单价、金额，合同本身带有合同内容，该合同所列明总款项为27455元，但张建军未支付货款。张建军后于2016年1月17日向武守国出具欠条一张，内容为“欠条今欠武守国钢材款（镀锌钢管）贰万捌仟元整￥28000.00元此欠款自2016年1月1号起每天按2‰利息计算，至2016年3月8号前还清此款，如果过期违约未还上此欠款，欠款人将从2016年1月1号起按5‰计算利息。欠款人：张建军2016年1月17号2015年10月14号提货”。 以上事实有原告武守国提交的证据原件欠条、被告张建军提交的证据原件销货合同、法庭所作的2018年11月1日调查记录、2018年11月29日调查记录、2018年12月11日调查记录及当事人当庭陈述为证，本院均予以采纳并在卷佐证。 本院认为，武守国与张建军之间确为买卖合同纠纷，双方之间的欠款系由买卖镀锌钢管的货款纠纷产生，武守国提交的由张建军出具的欠条内容能够证实欠款由来，且武守国、张建军均认可该案为买卖合同纠纷引起。第一、张建军主张，武守国提交的借条系张建军被非法拘禁时所写，曾经因此事向山东省滨州市惠民县公安局报案，要求法院调查取证。经过本院向惠民县公安局刑警队实地调查，并无张建军受非法拘禁及胁迫的立案材料。后张建军向本院提交撤回调取证据申请书。因此，本院认为该欠条系张建军的真实意思表示。第二、武守国认为其出售的镀锌钢材管没有质量问题，且销货合同上验收方法写明了购货方收货时已经对所提货物重量质量验收无异议；张建军主张从武守国处购买的镀锌钢材管是有质量瑕疵，由于没有专业知识无法在当时检测货物质量、只能等到建设过程中出现质量问题才能知道，提交照片8张证实涉案的镀锌钢材管存在质量问题。此外，销货合同为格式化条款。武守国对张建军提交的8张照片，认为无法看出施工的时间和地点，与本案无关。本院认为，张建军提交的8张照片无法展现拍照的时间和地点，与本案其他证据亦无法形成完整的证据链，故对该份证据本院不予采纳；自张建军从武守国处拉走镀锌钢材管至武守国向本院起诉之日止，已经超过两年，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，对于张建军辩称其购买的镀锌钢管存在质量问题，本院不予采纳。第三、武守国起诉要求张建军偿还28000元货款，对于超出销货合同价格部分解释为张建军在销货合同外又拿走一部分镀锌钢管；张建军认为双方之间的合同金额为27455元。本院认为，欠条在销售合同之后形成，应当认为张建军是对双方合同金额的重新确定、认可，因此对于武守国要求张建军偿还28000元的诉讼请求，本院予以支持。第四、武守国起诉要求张建军支付利息27000元整(利息从2016年1月17日起，按年利率36%，暂计算至起诉之日止),由于双方于2016年1月17日重新对所欠货款约定了还款方式及利息计算方式，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于武守国要求张建军支付以28000元为基数、自2016年1月17日起至2018年7月19日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告武守国支付货款28000元； 二、被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告武守国支付货款28000元的利息（自2016年1月17日起至2018年7月19日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告武守国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，由原告武守国负担200元，由被告张建军负担927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  万英麒 人民陪审员  张乐菊 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  曲钰菁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1184号原告：潘发德，男，土家族，1970年3月16日出生，住址：重庆市酉阳县。被告：向高凤，男，土家族，1981年9月22日出生，住址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。原告潘发德诉被告向高凤生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告潘发德诉称：2018年3月11日20时许，被告在惠州市××城区江北××寮村××出租屋××楼吃饭时，因敬酒、喝酒问题与原告发生争吵，进而引发打架，被告持一啤酒瓶将原告头部砸伤，造成原告重伤二级。2018年3月14日至2018年3月24日，原告在惠州市第一人民医院住院治疗，入院时诊断：1.硬膜外血肿（左侧颞顶部）；2.创伤性脑疝；3.外伤性颅内积气；4.颅底骨折；5.右侧锁骨远端、左侧第8肋腋段陈旧性骨折。出院医嘱：1.注意休息以及营养，住院期间留陪护一人，全休壹个月；2.不适随诊。期间共花费医疗费28435.24元。原告的户籍虽在农村，但一直在城镇打散工，无固定收入，请求法院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准计算原告的误工损失。原告因本次伤害事件，导致身体受伤，遭受直接损失37581.49元，包括医疗费28435.24元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、营养费800元、误工费5846.25元。被告至今未向原告支付分文，为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。一、请求判决被告向原告支付医疗费28435.24元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、营养费800元、误工费5846.25元，合计37581.49元。二、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。被告向高凤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。查明的案件事实经审理查明：2018年3月11日20时许，被告在惠州市××城区江北××寮村××出租屋××楼吃饭时，因敬酒、喝酒问题与原告发生争吵，后引发打架，被告持一啤酒瓶将原告头部砸伤，造成原告重伤二级。2018年3月14日至2018年3月24日，原告在惠州市第一人民医院住院治疗，入院时诊断：1.硬膜外血肿（左侧颞顶部）；2.创伤性脑疝；3.外伤性颅内积气；4.颅底骨折；5.右侧锁骨远端、左侧第8肋腋段陈旧性骨折。出院医嘱：1.注意休息以及营养，住院期间留陪护一人，全休壹个月；2.不适随诊。原告提供经原件核对的医疗费发票金额为27063元，另有部分金额无原件无法核实。原告住院期间由其亲属护理。原告在装修工地做临时工，收入不稳定。2018年12月11日，本院作出（2018）粤1302刑初1254号《刑事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。裁决理由和结果本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相关费用。被告在吃饭期间，因敬酒、喝酒问题与原告发生争吵，并持酒瓶砸伤原告，造成原告住院治疗，其行为具有明显的过错，应对原告的损害结果承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告受到损害应赔偿的项目范围及数额分别为：1、医疗费27063元；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、营养费500元；4、护理费1500元（150元/天×10天）；5、误工费5846.25元（53347元/年÷365天×40天）。以上合计35909.25元。原告上述损失，由被告予以赔偿。被告向高凤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向高凤在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘发德各项经济损失合计35909.25元。二、驳回原告潘发德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交250元），由原告潘发德负担47元，被告向高凤负担453元。被告向高凤应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月二十九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初647号原告：黄艳红，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。被告：青建集团股份公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区绿城桂花园云栖苑综合楼404室，统一社会信用代码91340100336790835J。负责人：赵海峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许胜鹰，该公司员工。被告：孙先德，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：程家卫，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告黄艳红与被告青建集团股份公司安徽分公司（以下简称青建安徽分公司）、孙先德、程家卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳红及其委托诉讼代理人刘冀、王淑伟到庭参加诉讼，被告青建安徽分公司、孙先德、程家卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳红向本院提出诉讼请求：1.判令青建安徽分公司、孙先德、程家卫支付黄艳红工程款45000元及逾期利息（利息自起诉之日起以45000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%计算至款清日止）；2.判令青建安徽分公司、孙先德、程家卫承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，孙先德挂靠青建安徽分公司承包合肥市航空新城的瓦工和粉墙等项目。后孙先德将粉墙中的喷浆项目分包给黄艳红施工。程家卫系孙先德在该工地项目上的代班人（负责人）。黄艳红按约完成喷浆项目并经验收后，2016年8月13日，双方对案涉项目结算载明仍欠黄艳红工程款45000元。经多次催要，青建安徽分公司、孙先德、程家卫至今未予支付。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。青建安徽分公司向本院提交书面代理词称，1、青建安徽分公司为案涉航空新城项目总包单位青建集团股份公司的分公司，青建集团股份公司与安徽基平建筑劳务有限责任公司及安徽众祥建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，合同内容包含孙先德施工的瓦工分项，孙先德为前述劳务公司下属施工班组，青建安徽分公司、青建集团股份公司与孙先德、黄艳红之间不存在合同关系，根据合同相对性，青建安徽分公司不是本案的适格诉讼主体。2、因2017年中秋节孙先德等班组上访，安徽基平建筑劳务有限责任公司及安徽众祥建筑劳务有限公司欠付的劳务费已由青建集团股份公司委托建设单位代为支付，欠付的上访各班组的劳务费均已结清，青建安徽分公司、青建集团股份公司就案涉项目已不欠付劳务公司工程款。综上，黄艳红起诉青建安徽分公司没有事实和法律依据，依法应予驳回。孙先德、程家卫未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：黄艳红为孙先德在合肥市航空新城的粉墙喷浆项目中提供劳务。2016年8月13日，孙先德在该项目中的代班人程家卫与黄艳红进行结算，并向黄艳红出具结算单。结算中载明：“（航空新城喷浆班组）A1A6A7B1B2总计103000平方，每平方0.45平方，合计45000元，下剩黄艳红班工人工资45000元（借支除外）。证明人：代班程家卫老板孙先德”。2016年9月15日、2017年1月28日，孙先德通过银行转账分别向黄艳红转款5000元、10000元。上述事实有黄艳红的当庭陈述及其提交的结算单，孙先德提交的银行流水单在卷佐证，本院予以确认。黄艳红提交的短信截图，无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予确认。本院认为，黄艳红为孙先德提供劳务，孙先德应当及时给付劳务费。根据黄艳红提交的结算单可知，截至2016年8月13日，孙先德尚欠黄艳红劳务费45000元。扣除孙先德于2016年9月15日、2017年1月28日已支付的15000元（5000元+10000元），黄艳红起诉要求孙先德支付劳务费30000元（45000元-15000元）及逾期付款利息损失（以30000元基数按年利率6%自2019年1月11日起计算至欠款实际付清之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。黄艳红相关诉请中的超出部分，本院不予支持。黄艳红关于2016年9月15日、2017年1月28日两笔转款共计15000元系孙先德支付双方之间其他劳务关系项下债务的辩解意见，缺乏证据予以证明，本院不予采信。黄艳红可就案外其他劳务关系另案主张权利。孙先德关于2015年11月9日及2016年6月9日的两笔转款（10000元+3000元）属案涉劳务关系项下借支的主张，黄艳红不予认可，且该两笔转款均发生在双方结算之前，孙先德亦未能提供其他证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予支持。青建安徽分公司、程家卫与黄艳红并不存在合同关系，黄艳红关于要求青建安徽分公司、程家卫支付案涉劳务费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、被告孙先德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄艳红劳务费30000元，并支付该款自2019年1月11日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止的利息损失；二、驳回原告黄艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告黄艳红负担152.50元，被告孙先德负担310元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年四月四日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初103号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生。起诉人贾友宝以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，其起诉称：因法院存在在审理案件过程中扣押费用不予退还等行为，贾友宝按照北京市发展与改革委员会（以下简称市发改委）网站投诉举报栏目“12358价格违法行为举报”指引，拨打北京市12358提出相关价格投诉举报。市发改委对此作出了京发改信答[2018]9号答复意见书。因对上述答复意见书的不服，贾友宝向市政府申请行政复议。市政府于2019年2月12日以申请事项是信访答复、不属于行政复议受案范围为由作出京政复告字[2019]54号行政复议申请不予受理决定书。贾友宝认为，行政机关收到公民、法人和其他组织提出的申请后，应根据申请内容分别情况进行处理。申请内容是要求行政机关履职的，行政机关应当依法全面正确履行法定职责，对投诉举报事项及时进行调查处理，并将处理结果以适当形式告知投诉举报人。贾友宝本次涉案的投诉举报属于根据《价格违法行为举报处理规定》向行政机关提出的价格举报投诉申请，是法定救济途径处理的范围，并非依据《信访条例》规定提出的信访事项，市发改委以信访方式处理显然是适用法律错误、违反法定程序。市政府不予受理复议决定也是故意逃避对被复议行政行为合法性的全面审查，简单以信访为由逃避实体审理，显属不当。故贾友宝起诉请求：1、撤销京政复告字（2019）54号行政复议申请不予受理决定书；2、责令市政府对贾友宝复议申请限期重新作出处理决定；3、诉讼费用由市政府承担。本院认为：当事人行政起诉的事项应当属于行政诉讼受案范围。本案中，贾友宝依据《价格违法行为行政处罚规定》、《价格违法行为举报处理规定》等规定对有关法院不退还诉讼费的价格举报投诉，该行为实质上属于《信访条例》界定的信访活动。信访活动既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，贾友宝对市发改委的信访答复不服申请行政复议，该复议申请不符合复议案件受理条件，故市政府作出的涉案不予受理决定对其权利义务不产生实际影响，贾友宝针对涉案复议不予受理决定提起诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月十八日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初241-1号原告（反诉被告）：陈石英，女，1981年6月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。被告（反诉原告）：于国富，男，1983年8月3日出生，汉族，河南省开封县人，住开封县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。负责人：李振平。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陈石英与被告（反诉原告）于国富、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月22日向被告（反诉原告）于国富送达开庭传票，确定2019年4月17日15时在本院杨柑法庭审判庭进行公开开庭审理，被告（反诉原告）于国富无正当理由拒不到庭。经审查，反诉原告于国富没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案反诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。反诉案件受理费25元，由反诉原告于国富负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆春远二〇一九年四月二十日书记员  陈琪聪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终810号上诉人（原审被告）：陈信群，男，1977年6月5日出生，汉族，经商，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:王远远，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项昌海，男，1989年2月12日出生，汉族，经商，住江西省吉安市青原区。上诉人陈信群因与被上诉人项昌海合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈信群收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈信群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月四日书记员  王荷英
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初2544号 申请人：段荣松，男，1976年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被申请人：伍玉海，男，1962年7月1日出生，汉族，住贵州省福泉市。 本院在审理申请人段荣松与被申请人伍玉海民间借贷纠纷一案中，申请人段荣松于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人伍玉海银行存款10万元或其相应价值的财产采取保全措施，并以相应保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍玉海的银行存款10万元，或者查封其相应价值的财产。 需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 zbfzbf杨柳青 二〇一九年四月八日 书记员 zbfzbf徐海莲
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初319号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人多某某，男，1997年2月14日生，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县城子镇城子村民委员会巷姐小组；因本案于2018年12月28日被上海市。辩护人刘小花，上海中夏律师事务所律师。被告人李某某，男，1998年10月21日生，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县城子镇城子村民委员会老街子；因本案于2018年12月28日被上海市。辩护人吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告人尹某某，男，1998年5月23日生，汉族，户籍地云南省保山市。辩护人何传彦，上海明伦律师事务所律师。被告人冯某2，男，1984年7月5日生，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县城子镇城子四片区135号；因本案于2018年12月28日被上海市。辩护人王沁，上海中夏律师事务所律师。被告人何某，男，1997年5月21日生，汉族，户籍地四川省珙县珙泉镇洛旺村3组2号；因本案于2018年12月28日被上海市。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]1385号起诉书指控被告人多某某、李某某、尹某某、冯某2、何某犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人多某某及其辩护人刘小花、被告人李某某及上海市普陀区法律援助中心为其指派的辩护人吕福广、被告人尹某某及其辩护人何传彦、被告人冯某2及其辩护人王沁、被告人何某及上海市普陀区法律援助中心为其指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年12月27日晚，被告人多某某、尹某某、李某某在本市普陀区长寿路XXX号芳汇广场5楼KTV过道内与王某某发生争执后，殴打被害人王某某、韦某。后被告人多某某回包房叫被告人冯某2帮忙。被告人多某某、李某某、尹某某、冯某2、何某对被害人王某某、韦某拳打脚踢。被告人冯某2、李某某明知他人报警，在原地等候民警处理。民警到场后将被告人多某某、李某某、尹某某、冯某2、何某带所处理。经司法鉴定，王某某的伤势构成轻微伤，韦某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人多某某、李某某、尹某某、冯某2、何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、韦某的陈述，证人任某某、刘某1、冯某1、刘某2的证言，辨认笔录，辨认照片，谅解书，收条，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司法鉴定所司法鉴定意见书，补充鉴定，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人多某某、李某某、尹某某、冯某2、何某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李某某、冯某2有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人多某某、尹某某、何某到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人多某某、冯某2的家属代为赔偿了被害人韦某、王某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对被告人多某某、冯某2酌情从轻处罚。被告人冯某2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。被告人多某某、李某某、尹某某、冯某2、何某的辩护人提出的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议可予采纳。根据五名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人多某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年9月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年8月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年10月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人冯某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人冯某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。五、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年9月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一九年四月二十八日书记员 殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6856号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：311305303082114XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶云会，男，1983年4月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司员工。被告：童红春，男，汉族，1981年10月4日生，住江西省吉安县。被告：江西兆文实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路218号综合楼1楼宾馆隔壁店面，统一信用代码：91360104083916486E。法定代表人：陶表演。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告童红春、江西兆文实业有限公司（以下简称兆文实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶云会到庭参加诉讼，被告童红春、江西兆文实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告童红春偿还原告垫付的购车款本金15993.76元；2.判令被告童红春向原告支付违约金2878.8元（此处违约金计算至2018年8月8日，要求被告童红春至实际付清之日据实支付应付违约金）；3判令被告兆文实业公司对被告童红春的还款义务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告童红春是垫付宝用户。2017年6月28日被告童红春于车快快网（https://××/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费38700元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告童红春至今仅归还原告22706.24元，尚欠15993.76元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告童红春并未在被告兆文实业公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告童红春、江西兆文实业有限公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的垫富宝投资有限公司营业执照、被告童红春身份证，被告兆文实业公司企业信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、垫付宝网站被告童红春个人注册信息截图，交易记录截图、中信银行现金管理交易凭证、《垫付宝交易协议》明细表、原告向被告童红春发送还款提醒的短信记录、轿车分期承诺函(LS14/LS14-1）、被告童红春还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告（甲方）与被告童红春（乙方）签订编号为垫000273522/赣南昌市26400001《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：乙方自愿注册成为甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××;轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址：××；乒乒网，网址：××;车快快，网址：××等网站及各自的移动客户端）会员，向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款项定期归还甲方。同时还约定了违约责任等内容。同日，兆文实业公司向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14），承诺童红春在其公司购买车辆的行为真实，如用户未在其公司购买交易车辆并上牌照而导致垫富宝公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对垫富宝公司基于领用合约项下发生的债务承担不可撤销的最高额保证，保证的最高额度为38700元。同日，童红春向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14-1），承诺交易车辆登记在其名下，同意将交易车辆抵押给垫款方，如其不按时足额向垫款方还款，垫款方有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。同年5月27日，垫富宝公司向兆文实业公司转账汇款36184.5元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，垫富宝公司应当举证证明童红春在兆文实业公司进行了商品交易及产生了实际消费及其公司垫付了消费款，但其公司诉讼主张仅有其陈述，提交的汇入兆文实业公司的汇款单只能证明汇款事实，且摘要中载明的垫000143402本案的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的编号不一致，所汇款项的性质并未明确，不能证明该款系替童红春支付的垫付款。提交的欠款明细系其自行制作，且无充分证据予以佐证，证明力极其有限，难以达到高度盖然性的民事证据证明标准，故该证据难以认定垫富宝公司主张的垫付款项的事实。综上所述，垫富宝公司主张其为童红春垫付了购车款，证据不足，其要求童红春偿还垫付款本金及违约金并要求兆文实业公司承担连带责任，本院不予支持。被告童春红、兆文实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一九年四月二十九日书 记 员  饶 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初76号原告：大连长隆国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海富路9-1号2751室。法定代表人：刘洪国，董事长。委托诉讼代理人：周国贤，男，总经理。委托诉讼代理人：周游，辽宁罗力彦律师事务所律师。被告：中国华粮物流集团北良有限公司。住所地：辽宁省大连保税区北良港9层。法定代表人：王德忠，董事长。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。原告大连长隆国际物流有限公司（以下简称长隆公司）与被告中国华粮物流集团北良有限公司（以下简称华粮公司）港口作业纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）辽72民初495号民事判决，长隆公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月5日作出（2018）辽民终803号民事裁定，以“认定事实不清，适用法律有误”为由发回本院重审。本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。长隆公司委托诉讼代理人周国贤、周游，华粮公司委托诉讼代理人刘接昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长隆公司向本院提出诉讼请求：判令华粮公司向长隆公司赔偿转运大豆损耗灭失42.87吨货款164620.8元。事实与理由：长隆公司与华粮公司于2018年4月8日签订《货物中转协议》，约定华粮公司向长隆公司提供散装大豆卸汽车、入筒仓、装船作业服务。合同还约定华粮公司具有妥善保管货物的义务，如发生货物损失，由华粮公司承担责任和赔偿，货物价值按当期市场价格估算。签订合同后，长隆公司通过汽运的方式将20065.98吨国产大豆运至华粮公司的北良港。2018年4月14日和4月20日，华粮公司将大豆装船，装船数量为20023.11吨。长隆公司的大豆损耗灭失42.87吨。根据合同约定，华粮公司应向长隆公司赔偿货物损耗灭失部分的货款164620.8元。华粮公司辩称，不同意长隆公司的诉讼请求。长隆公司与华粮公司于2018年4月8日签订《货物中转协议》，长隆公司通过汽运的方式将20065.98吨散装大豆运至华粮公司的北良港，实际装船20023.11吨，大豆灭失42.87吨，损耗率2.1‰。根据《货物中转协议》的约定，只有因华粮公司的过错行为造成的损失，才由华粮公司赔偿。42.87吨货损货差是由于散装大豆的自然属性导致，2.1‰的损耗率在合理损耗范围内。华粮公司已按照约定履行了港口作业方的合同义务，不存在违约行为；在装卸作业中尽到谨慎义务，不存在违章、违规或者过失行为，即华粮公司也不存在侵权行为。综上，长隆公司要求华粮公司承担赔偿责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《货物中转协议》、华粮公司出具的《关于大连长隆国际物流有限公司在我港中转国产大豆损耗的情况说明》、《航次租船合同》2份、水路货物运单、《大豆转运合同》及《补充协议》、北京安铁供应链管理有限责任公司（以下简称安铁公司）向长隆公司发出的《关于大豆散货船运输货损事宜的函》、电子汽车衡检定证书、理货单、授权委托书和验仓确认单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据大豆吨价说明报告及相关网站公布的大豆价格、中国产业信息网站公布的2018年中国大豆价格走势及行业发展趋势、微信聊天记录、涉案货物入库时照片、涉案货物集港质量记录、视频和非连续累计自动秤检定证书，因与本案判决结果无关，不予分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，安铁公司与长隆公司签订《大豆转运合同》，安铁公司委托长隆公司以汽运方式将20850吨散装大豆由大连中船粮库运至大连北良港，安铁公司支付作业费用，运输损耗率1‰以内由安铁公司承担，超出1‰部分由长隆公司承担。之后，安铁公司与长隆公司签订《补充协议》，就“委托作业项目”增加租船订舱、代缴海运费和承担大豆转运海运业务的港口操作项目等。2018年4月8日，长隆公司与华粮公司签订《货物中转协议》，长隆公司委托华粮公司进行散装大豆港口作业，主要作业过程为卸汽车、入筒仓、装船。合同第4.2条约定：“如因丙港口公司原因在该批次中转货物的清仓、存储、装船等港内作业中，发生作业事故、操作失误、货物损失等方面问题的，所造成的乙公司中转货物损失应由甲方承担责任和赔偿。货物价值按当期市场价格估算。”第4.3条约定：“……乙公司货物满足作业条件的情况下，因丙港口公司原因造成货物损坏、灭失的，丙港口公司承担赔偿责任。”合同还约定了作业费用、双方的权利义务、其他违约责任等。2018年3月28日至4月18日，长隆公司通过汽运的方式将20065.98吨散装大豆运至华粮公司的北良港。2018年4月11日和4月12日，长隆公司与厦门订舱宝物流有限公司签订两份《航次租船合同》，长隆公司租用“新明丰”轮以两个航次运输涉案大豆。2018年4月14日和4月20日，华粮公司将涉案大豆装上“新明丰”轮，装船数量共计20023.11吨。涉案大豆共短少42.87吨。2018年4月25日，安铁公司向长隆公司发出《关于大豆散货船运输货损事宜的函》，载明货物“亏损42.87吨，亏损比例2.1‰，已经远超双方合同约定亏损比例，请按照合同约定将超亏部分进行赔付，赔付金额经核算后将直接在应支付给贵公司的费用中进行扣除。”长隆公司自述，其非涉案大豆的所有权人，安铁公司至今未向其支付作业费用。本院认为，长隆公司与华粮公司签订了《货物中转协议》，长隆公司委托华粮公司进行散装大豆港口作业，双方之间存在合法、有效的港口作业合同。长隆公司基于《货物中转协议》要求华粮公司赔偿损失，须首先证明其遭受了损失。涉案货物在港口作业过程中短少42.87吨，但因长隆公司非涉案货物的所有权人，涉案货物不归长隆公司所有，故货物短量并未导致长隆公司遭受货物损失；长隆公司亦非涉案货物的出卖人和买受人，故长隆公司也未遭受出售或购买涉案货物的货款损失。长隆公司自述安铁公司至今未向其支付作业费用，即安铁公司尚未将其所述的短量损失与应付作业费进行抵扣，故长隆公司尚未遭受货物短量赔付损失。长隆公司提交《关于大豆散货船运输货损事宜的函》以证明其将因货物短量遭受赔付损失，首先，该函载明安铁公司要求长隆公司就超出双方约定亏损比例的部分进行赔付，非就短损的42.87吨大豆全部要求赔偿；其次，该函只能证明安铁公司要求长隆公司赔偿损失，不能证明长隆公司应当向安铁公司予以赔偿，安铁公司是否因货物短量而遭受损失、长隆公司是否有权援引相关法律规定和合同约定对抗安铁公司的赔偿请求、可以全部对抗还是部分对抗，均为待定事由。综上，长隆公司未证明其因涉案货物短量遭受了或必将遭受损失，也不能证明损失数额，其要求华粮公司赔偿42.87吨大豆的货款164620.8元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回大连长隆国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3627元（长隆公司已预交），由长隆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 光审 判 员  武寒霜人民陪审员  李志宏二〇一九年四月二十三日法官助理郝志鹏书记员田金语
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3589号 上诉人（原审原告）：龙飞，男，汉族，1991年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周宗飞，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告:柏玲玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人龙飞因与被上诉人周宗飞、原审被告柏玲玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017）皖0111民初10818号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙飞于2019年4月9日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人龙飞申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人龙飞撤回上诉。 本案二审案件受理费1975元,减半收取为987.5元,由上诉人龙飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月十日 书记员 张大梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申1508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨根群，男，1961年7月14出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱斌，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张超然，女，1980年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，男，2004年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 法定代理人：周爱斌，本案被申请人，系周某之父。 法定代理人：张超然，本案被申请人，系周某之母。 再审申请人杨根群因与被申请人周爱斌、张超然、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨根群申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人杨根群提交的证据充分证明了申请人的实际损失，应予全部认定，一、二审法院在没有相反证据的情况下只认定了其中部分损失。二审法院认定杨根群对损害的发生有过错，判定其承担20%的损失，没有充分证据证明。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，二审法院对申请人杨根群上诉所提全部损失及一审后发生的医药费进行了核实，并根据杨根群受伤治疗情况，对医药费部分酌情调整增加，对护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等依照相关规定维持一审判决，并无不妥。杨根群主张应对其所提全部损失予以认定，缺乏事实和法律依据。另外，根据公安机关询问笔录所载事实，杨根群与被申请人周某在没有发生碰撞的情况下发生口角，双方对此均有过错，二审判决认定杨根群对随后侵权损害的发生存在一定过错，并据此酌定减轻周某20%的赔偿责任，符合法律规定。杨根群主张自身没有过错，不应担责，理据不足。综上，申请人杨根群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨根群的再审申请。 审判长 常  站  巍 审判员 梁  俊  丽 审判员 宋  新  华 二〇一九年四月十八日 书记员 贾玲玲（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1377号原告：高渭泽家庭联产承包户。代表人：高渭泽，男,1953年11月20日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市松山区当铺地满族乡北道村六组414号。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰千顺久种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘显瑞，经理。委托诉讼代理人：李凤国、李晓磊，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘月，主任。原告高渭泽家庭联产承包户与被告赤峰千顺久种植专业合作社、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月二十二日书 记 员 宋春祎
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更69号罪犯赵张杰，曾用名，赵张强，男，1988年4月4日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年2月19日作出（2019）浙0481刑初121号刑事判决，以被告人赵张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵张杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月至2019年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯赵张杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵张杰的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役二个月六天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年3月5日起至2019年5月2日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  杨思园
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初463号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡家林，男，35岁，1983年10月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2010年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2011年5月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。2018年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月14日由该局取保候审；因在取保候审期间多次传讯不到案，于2019年3月5日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留。2019年3月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人胡家林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人胡家林于2018年7月期间，多次在江阴市花园路盗窃作案，共窃得手机、现金、西瓜等物，财物合计人民币1590余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人胡家林于2018年7月1日凌晨，溜门进入江阴被害人朱某甲租住的房间门口，后采用剪纱窗等手段欲入室盗窃，因被害人发现而逃离现场。 2、被告人胡家林于2018年7月13日凌晨，采用撬窗等手段，到江阴市海鲜炒饭店内，从吧台处窃得被害人朱某乙的苹果6Plus手机1部（价值人民币1200元）及人民币90余元。 3、被告人胡家林于2018年7月18日凌晨，采用钻窗等手段，到江阴市乙贤面社，从收银机内窃得被害人王某人民币300余元。 4、被告人胡家林于2018年7月1日至12日期间，采用顺手牵羊等手段，多次到江阴市小伟鲜果坊门口实施盗窃，合计窃得西瓜10多个。 另查明，案发后，苹果6Plus手机1部已追缴并发还被害人朱某乙，人民币280元已发还被害人王某。 公诉机关认为被告人胡家林具有坦白、累犯的处罚情节，建议对被告人胡家林判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。 被告人胡家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡家林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人胡家林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月5日起至2019年9月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人胡家林退赔人民币110元，分别发还被害人朱浩人民币90元、被害人王欢欢人民币20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初164号原告赵忠敏，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海市律师协会，住所地上海市徐汇区。法定代表人俞卫锋。委托代理人张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。原告赵忠敏不服被告上海市律师协会(以下简称“市律协”)作出的函复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2018年10月16日向被告邮寄了《信息公开申请表》，因未收到被告回复，又于次月13日向被告邮寄了《关于要求出面回复的函》。同月21日，其收到被告出具的未标注文件名称、文号的书面回复，但至今无人就该书面回复所称的审计一事联系过原告，也未以书面方式联系或回复原告申请的政府信息。被告实质上是接受国家授权委托对律师和律师事务所依法管理的法定机构，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)及《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)承担其内设机构奉贤区律师工作委员会的信息公开责任和义务。被告拒不履行信息公开义务，于法有悖。因此，请求判令被告依法履行法定职责，就原告向被告申请公开信息一事(详见《信息公开申请表》)作出处理、提供相关信息。被告辩称，其是社会团体法人，属律师行业的自律性组织而并非行政机关，只有在行使法律法规授予的行政管理职权时，才可成为行政诉讼的被告。目前，仅有律师法第四十六条第一款第(五)项对律师协会有授权，即授予对实习人员进行管理和考核的行政管理职权，而原告申请公开的是奉贤区律师工作委员会各项经费使用情况方面的信息，属于律师协会内部财务信息，不属于行政管理职责范畴所产生的信息，故原告所提出的信息公开申请不属于政府信息公开条例调整范围，就此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。律师协会设有监事会、财务委等机构对经费使用情况予以监督和管理，针对原告的申请，已经启动监督检查程序，会将最终结果告知原告。因此，请求驳回原告起诉。经查，2018年10月16日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，申请公开“(1)2008年1月1日至2018年10月15日期间，上海市律师协会下拨给上海市律师协会奉贤区律师工作委员会各项经费的全部凭证；(2)2008年1月1日以来，上海市律师协会奉贤区律师工作委员会经费使用管理办法、审批制度或其他与经费使用有关的规章制度；(3)2018年1月1日以来，上海市律师协会奉贤区律师工作委员会对经费有关的各公历年度的总结报告、汇总报表、年度审计或结算审核的报告、上报上海市律师协会的文件及相关数据；(4)2008年1月1日以来，以上海市律师协会奉贤区律师工作委员会名义对外签订的法律服务协议或专项法律服务框架协议、服务费收据、发票、退税单据等；(5)2008年1月1日以来，上海市律师协会奉贤区律师工作委员会的经费中用于本区律师旅游的发票、付款凭证、探望伤病律师、无发票或合法单据的其他由个人领款的开支凭证、付款凭证；(6)奉贤区律师工作委员会参与本市律师行业专项活动或研讨会的开支凭证或专项费用请款与结算的报告或总结材料；(7)奉贤区律师工作委员会经费中用于支付奉贤律师办理本区相关具体诉讼或非诉讼业务的劳务费、代理费的付款凭证及各年度的汇总报告；(8)2008年1月1日以来，奉贤区律师工作委员会经费存余期间的利息收入、接受政府财政资助的收入的进账单据、结算单据或其他相关书证单据等；(9)奉贤区律师工作委员会经费使用中‘用途和票据’‘符合市律协要求’的具体要求要点及其文件依据；(10)奉贤区律师工作委员会其他与律师经费使用有关的书面文件；(11)如认为上述申请公开的信息名称、特征等表述不明确，请与申请人联系，申请人愿意当面补充表述，或请按‘便民原则’提供可资参考或有指引作用的信息材料。”同年11月16日，被告作出书面回复，主要内容为，其作为行业协会，不适用政府信息公开条例及政府信息公开规定的相关规定，且本会现有规范中也无此方面规定；但原告作为第十届上海市律师协会奉贤律师工作委员会副主任，有权知悉奉贤律工委经费使用情况，故其决定委托会计事务所对奉贤律工委经费使用情况进行审计，审计报告将提供给原告。原告不服，起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。律师协会系社会团体法人，并非国家行政机关。作为社会团体法人，律师协会实施的行为是否属于行政诉讼受案范围，取决于该行为是否属于法律、法规、规章授权实施的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第三款规定，律师协会只有在依据法律、法规、规章授权实施行政行为的情况下，才具有行政执法主体资格，并可能成为行政诉讼被告。本案中，原告申请公开的奉贤区律师工作委员会各项经费使用情况等事项，本质上系社会团体法人的内部管理信息，显与律师协会在法律、法规、规章授权下行使行政管理职权的行为无关。因此，针对原告的涉案申请，市律协答复与否，如何答复，既不属于政府信息公开条例和政府信息公开规定的调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告赵忠敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵忠敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  侯丹华审 判 员  童娅琼人民陪审员  凌金华二〇一九年四月二十二日书 记 员  田洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢86号 申请人叶美丽，女，汉族，1982年6月12日出生,住广东省博罗县。 被执行人王文勇，男,汉族，1979年2月2日出生,住广东省博罗县。 申请执行人叶美丽与被执行人王文勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2015)惠博法湖民初字第231号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付122000.00元补偿款及承担本案执行费1730元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢86号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年四月二十三日 书记员  郭冠宏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执914号之二申请执行人：毛章军,男,1962年8月29日出生,342326196208291415,汉族,住安徽省凤阳县；被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司,91341200151820778N,住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2019年3月8日生效的(2019)皖1126民初474号判决，于2019年4月4日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司执行事项：要求被执行人支付工程款52600元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司在阜阳分行的账户54×××56存款5996.76元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年四月二十三日（）书记员  杨新光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1226号原告：梁华，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司），住所地：赤峰市翁牛特旗鸟丹镇全宁居委会法院商住楼一栋16、17号厅。负责人：张文杰，系经理。委托诉讼代理人：徐建武，系公司员工。原告梁华与被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月27日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁华的委托诉讼代理人霍志文、中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的委托诉讼代理人徐建武到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，变更为简易程序，于2019年4月18日第二次开庭审理，原告梁华的委托诉讼代理人霍志文、中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的委托诉讼代理人徐建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告给付原告意外伤害医疗保险金15000.00元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告保险公司投保了”商旅无忧”意外伤害医疗保险。2017年1月10日16时10分左右，辛某驾驶×××号轻型普通货车，沿艳春大酒店东侧水泥路由南向北行驶，行驶至出事地点向左转弯时，与沿艳春大酒店北侧水泥路由西向东行驶的由原告梁华驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成原告梁华受伤的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定，辛某应承担此次事故主要责任，原告梁华应承担此次事故次要责任。事故发生后，原告被送往赤峰市医院抢救治疗，经临床医生诊断，原告肱骨干骨折，住院11天，原告右上臂肿脉明显消退后出院，为此，原告具状起诉，请依法判决。被告保险公司辩称，原告花去的医疗费用共计是31898.93元，已经由致害方安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付了医疗费24513.60元，核减了7385.33，对原告提供的医疗费发票真实性不予认可，对原告梁华的驾驶证、行驶证真实有效性有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告在被告保险公司处投保了一份“商旅无忧”的意外伤害医疗保险，交付保险费120.00元，意外伤害医疗保险金额是15000.00元，电子保单号为：×××，持卡人为原告，此卡背面载明：本卡适用条款为《平安个人意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害医疗保险条款》。2017年1月10日16时10分左右，案外人辛某驾驶×××号轻型普通货车与原告梁华驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成原告梁华受伤的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，案外人辛某应承担此次事故的主要责任，原告梁华应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告梁华在赤峰市医院抢救治疗，住院11天，花去医疗费31898.93元，已由×××号车辆投保的安华农业保险股份有限公司赔付了24513.60元。庭审中双方认可此案交通事故发生在保险期间，原、被告双方均未提供保险合同、保险单等其他凭证及资料。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告梁华在被告保险公司投保了“意外伤害医疗保险”，原、被告之间形成了保险合同关系，该份保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，对合同双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。导致原告受伤的交通事故发生在保险期间内，双方当事人对此均不持异议。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项规定，保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，被保险人梁华投保的是人身保险中的意外伤害医疗保险，被保险人虽从实施侵害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然有权向保险人平安保险公司主张保险理赔，保险公司不得以保险人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。原告梁华提供的虽然是复印件但是能够确认保险事故及相关费用已经发生，被告保险公司应按照保险合同约定履行给付保险金的义务，且原告要求给付的意外伤害医疗保险金15000.00元在其医疗费损失范围之内。原、被告双方在法庭上均未出示保险单或者保险合同，被告保险公司也不能证明自己已对投保人即原告明确说明在第三人处已经获得赔偿是免责事由。故被告保险公司作为保险人应当在保险限额范围内给付原告意外伤害医疗保险金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、第四十六条、第九十五条第一款第一项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告梁华意外伤害医疗保险金15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 林 二O一九年四月三十日书记员 倪可心附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。第九十五条第一款第一项保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初7001号 原告：吴方伟，男，1987年6月2日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：刘佳伟、杨玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：张连喜，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州壹医网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚园路8号2幢主楼4层436室，统一社会信用代码：91330108MA2B2H77XU。 法定代表人：张连喜。 原告吴方伟与被告张连喜、杭州壹医网络科技有限公司（以下简称壹医公司）股权转让纠纷一案，原告吴方伟于2018年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令张连喜、壹医公司返还14万元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由张连喜、壹医公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告吴方伟委托诉讼代理人刘佳伟，被告张连喜委托诉讼代理人李忠山，壹医公司法定代表人张连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月19日，吴方伟通过银行转账方式向张连喜支付10000元，附言：入股壹医科技有限公司部分股份款。2018年7月30日，吴方伟通过银行转账方式向张连喜支付60000元。2018年7月19日，吴方伟通过微信方式向张连喜支付5000元。2018年7月28日，吴方伟通过支付宝方式向张连喜支付10000元。2018年7月28日，吴方伟通过支付宝方式向张连喜支付8900元。2018年7月28日，吴方伟通过支付宝方式向张连喜支付1100元。2018年8月15日，吴方伟通过微信方式向张连喜支付10000元。2018年8月23日，吴方伟通过微信方式向张连喜支付10000元。2018年8月23日，吴方伟通过微信方式向张连喜支付10000元。2018年8月31日，吴方伟通过支付宝方式向张连喜支付10000元。 2018年9月17日，张连喜向吴方伟出具《收据》1份，确认收到吴方伟杭州壹医网络科技有限公司股权转让款140000元。壹医公司在该《收据》上盖章确认。 本院认为，根据吴方伟与张连喜之间的微信聊天记录及转账凭证可以证实双方就壹医公司股权转让达成一致，该股权转让系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。就吴方伟提出的该股权转让违反《公司法》第三十二条、第七十三条的强制性规定应属无效的主张，本院不予采信。另根据吴方伟与张连喜之间的微信聊天记录显示，吴方伟尚有部分股权转让款未付清，对张连喜提出的相应抗辩，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴方伟的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告吴方伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月十七日 代书记员 徐心伊
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初884号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地:宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。 负责人：林海云，该支行行长。 委托代理人：俞国军，该公司员工。 委托代理人：江盛寅，该公司员工。 被告：张建桥，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称江口农商行）为与被告张建桥金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，请求判令被告张建桥归还截止2019年4月2日的应付本息3446.07元,并支付自2019年4月3日起至款清日止按合同约定利率计算的利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年12月30日，原告江口农商行（贷款人）、被告张建桥（借款人）签订了1份《个人消费信用借款合同》（编号：8261120170016457），约定由被告向原告借款5000元，主要内容有：借款期限自2017年12月30日起至2019年1月29日止；借款月利率为7.916666‰；本合同履行期间,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,本合同所约定利率不变,借款期限超过一年的,则利率按照中国人民银行利率政策调整而作相应的调整,调整方式为按年调整;还款方式为等额本息，按月还款，共分13个月归还，每月归还本息406.27元；首次还款日为2018年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利,有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日,原告江口农商行向被告发放了贷款5000元。 本院认为：原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因原告已经发放了贷款，故被告借款后理应按约还款，现其拖欠本息显属违约,应当承担继续履行的责任。对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建桥于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行归还截止2019年4月2日的应付借款本息3446.07元，并支付从2019年4月3日起至前项款清日止按照《个人消费信用借款合同》（编号：8261120170016457）约定的利率计算的应付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年四月二日 书记员  吴佳楠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1049号原告：夏珍桃，男，1968年7月26日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。被告：贾登辉，男，1986年6月12日出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：郭新忠，男，成年人，汉族，现住新疆额敏县。原告夏珍桃与被告贾登辉、郭新忠房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告夏珍桃到庭参加诉讼。被告贾登辉、郭新忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告夏珍桃向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款274020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原、被告签订了《购房协议书》。合同约定：原告将位于××县房屋出卖给被告，价款322020元，并约定于2017年11月30日给付8万元。如有业务往来可以抵账，被告必须在1年内给付剩余房款等内容。被告给原告出具欠条一份。被告给付原告购房款48000元，剩余购房款274020元，原告多次催要，被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告贾登辉、郭新忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年10月28日，原告和被告贾登辉签订《购房协议书》。协议约定：被告贾登辉购买原告将位于××县房屋，建筑面积107.34平方米，单价3000元/㎡，总价款322020元。并约定被告贾登辉于2017年11月30日给付8万元。剩余购房款如原告与被告贾登辉亲戚及担保人郭新忠如有业务往来，可以抵账，再有剩余购房款由被告贾登辉在一年内付给原告。如原告与担保人郭新忠没有业务往来，被告贾登辉必须一年内付清购房款，被告郭新忠在购房协议上签名担保。协议签订后，原告将房屋交付被告贾登辉。2017年10月28日-2018年期间，被告贾登辉给付原告48000元。剩余购房款274020元，原告多次催要无果，原告遂诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、购房协议书一份；3、被告贾登辉出具的欠条一份。本院认为，原告和被告贾登辉签订的购房协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告贾登辉应当遵循诚实信用原则严格按照协议约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告贾登辉至今未履行付款义务，属于违约行为，被告贾登辉应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余房款274020元。被告郭新忠是被告贾登辉偿还欠款的保证人，双方之间的保证合同成立，且在保证期限内。当被告贾登辉不履行付款义务时，被告郭新忠应当按照法律的规定承担连带保证责任。被告郭新忠承担保证责任后，有权向被告贾登辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾登辉于判决生效之日起十五日内给付原告夏珍桃购房款274020元。被告郭新忠对此债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额274020元，案件受理费减半收取2705元，投递费100元，共计2805元（注：原告夏珍桃已预交），由被告贾登辉、郭新忠共同负担（此费用被告贾登辉、郭新忠在履行上述债务时一并给付原告夏珍桃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二〇一九年四月二十三日书记员 孙海文
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执588号之一 申请执行人周向斌，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人薄文生，男，汉族，住山东省东明县。 本院在执行周向斌与胡磊、薄文生、山东鑫源高碳材料有限公司、东明县博宏纸箱有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人薄文生名下银行存款2484000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十七日 书记员  李 森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1314号 申请执行人：嘉兴市禾诚建材有限公司，住所地：嘉兴市凤桥镇新民村，统一社会信用代码：91330402146502345E。 法定代表人：诸建忠。 被执行人：金国荣，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴市禾诚建材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初5390号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金国荣在（2019）浙0402执1314号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金国荣银行存款人民币27533元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年四月十二日 书记员  朱益清
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1302号原告：于西校，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告：刘金财，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，讷河市。共同委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：姜海峰，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告于西校、刘金财与被告姜海峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金财及其共同委托诉讼代理人常顺、被告姜海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于西校、刘金财向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜海峰返还给二原告经营土地收益款55,727.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年二原告与被告合伙种植甜菜，三人共种植甜菜570亩，在2018年秋收后，合伙共得甜菜款506,820.00元、种植补贴39,630.00元、保险赔偿款17,100.00元，合计共得收益款563,550.00元，三人平均分得经营收益款187,850.00元。合伙所得收益款都汇入被告银行卡内，被告只给付320,000.00元，还有57,727.00元没有给付二原告。姜海峰辩称，原告所述不属实。保险补贴应该是16,500.00元，甜菜款及甜菜种植补贴都是对的，这三笔钱也在我这。我们合伙期间还有200亩地的大豆补贴款40,000.00元现在二原告手里，这些收益我们三个人都应该平均分配。经审理查明，2018年原告于西校、刘金财与被告姜海峰在内蒙古合伙种地，三人共种植甜菜570亩、大豆200亩。在2018年秋收后，合伙共得甜菜款506,820.00元、种植补贴39,630.00元、保险赔偿款16,500.00元，合计合伙收益款562,950.00元，二原告应分得375,300.00元，被告已给付二原告320,000.00元，尚欠55,300.00元未给付二原告。上述事实原、被告均予认可。本院认为，二原告与被告合伙耕种土地，约定合伙利润均分。现三人已解除合伙关系，二原告应分得的合伙期间收益款在被告处保管，被告应履行给付二原告收益款的义务。被告称三人合伙期间的大豆补贴款现已汇入原告刘金财账户，应由三人均分，但未能提供证据予以证明，故被告抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：姜海峰于本判决生效之日起10日内给付于西校、刘金财收益款55,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.00元，二原告负担31.00元、被告负担591.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇一九年四月二日书记员  刘晓龙
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1611号 原告：吴翠萍，女，1986年6月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：吴庆华，男，1981年8月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吴翠萍与被告吴庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴翠萍到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求吴庆华归还借款8000元及利息(利息自2018年11月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；2.本案的诉讼费用由吴庆华承担。事实与理由：2018年11月15日，吴庆华因经营需要向吴翠萍借款8000元，约定还款日期为2019年4月15日，并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付。到期后吴翠萍向吴庆华多次催讨未果。故向本院起诉提出前述诉请。 吴翠萍为证明其诉称事实，向本院提供借条一份。 吴庆华在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对吴翠萍提供的上述证据，经庭审举证质证，吴翠萍均无异议，吴庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对吴翠萍所提供证据的质证权利。经审查，吴翠萍提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实和吴翠萍主张的一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2018年11月15日，吴庆华向吴翠萍借款8000元，吴庆华向吴翠萍出具借条一份，可以认定吴翠萍和吴庆华之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款约定还款日期为2019年4月15日，到期后，经吴翠萍催收，吴庆华仍未归还借款本息，显属违约。该借款约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现吴翠萍主张借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴庆华归还吴翠萍借款8000元及利息（利息自2018年11月15日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴庆华负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月三十日 法官助理陈璟 书记员王芳
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1237号原告：江西鑫亿银丰家具有限公司。住所地：赣州市南康区蓉江街道稍江工业园。法定代表人：叶玉青。委托代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。被告：黄春娣，女，1973年2月14日生，赣州市南康区人。委托代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人：吴岗，江西金蓉律师事务所律师。原告江西鑫亿银丰家具有限公司与被告黄春娣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何也广，被告委托代理人邬泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求。确认原、被告于2017年11月16日解除劳动关系；判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金。二、被告答辩。原告在劳动仲裁期间有意拒收相关法律文书，恶意拖延诉讼时效。原告称未收到再次鉴定结论通知书，是其自身原因。劳动仲裁委尽到了送达义务，不存在程序违法的行为。本院查明的事实1.工作情况：被告于2017年2月进入原告处从事包装工作，工资计件。2.工伤保险参保情况：未参保。3.受伤情况：2017年11月6日9时左右，被告在原告车间工作时不慎受伤。4.治疗情况：在医院进行门诊治疗；被告受伤后，未回到原告处继续工作。5.费用支出情况：原告支付了医疗费。6.工伤认定情况：工伤。7.劳动能力鉴定情况：江西省劳动能力鉴定委员会评定被告伤势为十级伤残。8.仲裁情况：南康区劳仲委于2018年11月18日作出康劳人仲案字[2018]第251号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2017年11月16日解除劳动关系；裁决原告应支付被告以下工伤保险待遇：            一次性伤残补助金              32228元（4604元/月×7个月）                  一次性医疗补助金              18416元（4604元/月×4个月）                  一次性就业补助金              59852元（4604元/月×13个月）                  合计              110496元      裁判理由及结果本院认为，原、被告对仲裁裁决的双方解除劳动关系的时间不持异议，本院予以确认。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：            项目              金额              标准、依据                  一次性伤残补助金              32228元              原、被告均未提供证据证明被告的工资情况，故以工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工月平均工资计算                  一次性医疗补助金              18416元                  一次性就业补助金              59852元                  合计              110496元      江西省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论为原告伤残等级的最终结论，故原告主张被告伤势未达到残疾标准的意见，本院不予采纳。原告主张仲裁程序违法，但未在收到仲裁裁决书之后向赣州市中级人民法院申请撤销该裁决，故原告的该项主张，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告江西鑫亿银丰家具有限公司与被告黄春娣于2017年11月16日解除劳动关系；二、由原告江西鑫亿银丰家具有限公司支付被告黄春娣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计110496元；三、履行期限：限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年四月十一日法官助理卢水龙代理书记员  赵慧萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2626号本院于2019年3月20日对原告陈秀华与被告上海美都建设工程有限公司借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0120民初2626号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0120民初2626号民事判决书中“原告：陈秀华，男”变更为“原告：陈秀华，女”。审判员  阮瑜斌二〇一九年四月二日书记员  吴 丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2281号原告：李朝荣，男，1969年3月11日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：上海市金山区亭林镇后岗村村民委员会，住上海市金山区亭林镇后岗村前中4128号。法定代表人：蒋勤英，主任。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。原告李朝荣与被告上海市金山区亭林镇后岗村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李朝荣及其委托诉讼代理人罗斌、被告委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财物损失508,000元；2.判令被告赔偿原告经营损失200,000元。事实和理由：2013年1月4日，原告与金山区亭林镇后岗村7组村民陈志良签订《土地租赁协议》，承租亭林镇后池路老年活动室东面堆场土地作为建筑材料的堆放用地，租赁期10年。2017年2月，金山区亭林镇政府以环境整治为名，张贴布告要求清退场地。2017年5月7日，被告发布《后岗村关于违法建筑、违法用地整治工作的通告》。2017年6月28日被告出具《关于毛竹堆放点搬迁的相关事项》，同年7月6日，被告与原告签订《协议书》，约定原告同意在本协议签约后七日内自行拆除清运违法建筑(构筑物)。协议生效后，原告自行拆除建筑物，并暂时堆放原租赁土地上。2017年8月30日、31日，被告在未通知原告、未出具任何收据和手续的情况下，组织人员将原告的财物运走。2018年1月5日，被告发《告知函》通知原告，原告前往被告通知的堆放点查看，发现被强行搬离清运的财物已全部丢失，价值508,000元，故原告起诉。被告辩称，原告之诉不符合财产损害赔偿的构成要件，被告的整治行为未造成原告诉称的财产损失，且原告未提供证据证明诉称的损害后果，也未提供证据证明后岗村的整治行为导致其财产损害的事实，被告的整治行为在主观上是依法的村民自治行为，与原告诉称的财产损失之间无因果关系。本院经审查认定事实如下：原告于2013年1月4日与金山区亭林镇后岗村7组村民陈志良签订《安放毛竹堆场协议》，承租亭林镇后池路老年活动室东面堆场土地作为建筑材料的堆放用地，租赁期10年。2017年7月6日，原、被告签订《协议书》，约定原告在该协议签订后七日内自行拆除清运违法建筑(构筑物)，后原告自行拆除了建筑物，但是未清运该拆除物，堆放在原地。2017年8月30日、8月31日，被告安排环保所垃圾清理车辆，将原告毛竹、钢管堆场搬到后岗村前中8组沁浓养殖场西面。2017年12月15日，被告向原告发出《限时清理拆除通知书》，责令原告在2018年1月15日前，自行拆除搬离后岗村7组老年人活动室东侧的集装箱及物品。2018年1月5日，被告向原告发出《告知函》，通知原告原堆放在后岗村7组老年人活动室东侧的毛竹、彩钢板，被告已于2017年8月30日、31日按照《后岗村毛竹堆放点联合整治行动方案》将后岗村7组毛竹堆放点的彩钢板构筑物拆除，并清理现场，现拆除后的彩钢板、毛竹等堆放于后岗村前中8组(沁浓养殖场西侧)。以上事实，由原告提供的(2017)沪0116行赔初4号行政裁定书、堆场协议、送货单、情况说明、接报回执单、谈话笔录、身份信息、拆除通知书、告知函、协议书、营业执照、照片，被告提供的《关于保护本村环境、保护机体土地暨加强本村环境综合整治的决议》及附件7页、后岗村关于违法建筑、违法用地整治工作的通告、协议书、后岗村村民委员会会议通知及会议记录、《邀请函》、后岗村毛竹堆放点联合整治行动方案、毛竹对方现场照片(摄于2017年12月21日)、告知函及告知函送达照片、(2017)沪0116行初68号行政裁定书、2019年2月19日毛竹堆放现场照片及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。1.被告将拆除后的彩钢板和毛竹转移堆放的行为并不必然造成原告财物的缺损。2.原告提供的送货单仅能证明进货的价格，但是否丢失该批物资原告未举证。3.退一步讲，如确有丢失，丢失的范围是否该批物资亦无法确认，该批货物在丢失前的价值也无法确认。综上，原告要求赔偿彩钢板及毛竹堆放物损失的请求本院不予支持。至于原告主张的经营损失，经营原系存在风险，并非必然收入，且被告并无过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李朝荣全部诉讼请求。案件受理费减半收取5,440元，由原告李朝荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱静二〇一九年四月十一日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执39号之一申请执行人章水保，男，汉族，1958年6月14日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陈会文，男，汉族，1985年11月17日出生，住所地新余市分宜县。章水保申请陈会文机动车交通事故责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人章水保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月十一日书记员  王蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1675号原告：张某，女，1996年4月24日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托代理人：李国柱，系内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：郝某，男，1993年10月12日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告：宋某，女，1970年5月26日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××二被告委托代理人：徐永忠，系内蒙古百宽律师事务所律师。原告张某与被告郝某、宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员于海霞适用简易，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李国柱，被告郝某、宋某及二被告委托代理人徐永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告毛驴1头（价值10000元）、分割给原告存款100000元、车辆等财产分割给原告16000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年阴历2月6日，原告张某与被告郝某举行结婚仪式，并与郝某共同生活。2017年2月20日，原告与被告郝某在婚姻登记机关补办结婚证。原告与被告郝某婚后未生育子女。原告与被告郝某婚后一直与被告父母共同生活。因感情破裂，原告与被告郝某于2019年3月6日经巴林左旗人民法院调解离婚。原、被告共同生活期间有共同财产毛驴4头、承包土地200亩、有四轮车及车斗一台、三轮汽油车一辆、存款370000元。现在原告提起分家析产之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝某、宋某辩称，原告所述与事实不符。370000元存款根本不存在。毛驴四头中的三头草驴是被告伺养10多年的毛驴，是被告郝某的婚前财产；有一头公驴是在2017年3月20日买的，后于2018年9月以5600元的价格卖掉，并用此款偿还了债务。承包土地113.9亩，皆是2015前承包。四轮车是郝某父亲生前在原告与被告郝某结婚前就购买的，此车以21000元的价格卖给郝志，并将此款用于偿还债务。车斗是用2011年以前购买的小车斗卖了重置的，属于婚前财产。三轮汽油车是婚后购买。以上财产属于婚后购买的只有一头公驴及三轮汽油车；其余财产皆是被告郝某婚前财产，原告无权分割，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，二被告系母子关系。原告郝某与被告张某因未达法定婚龄，双方未经登记于2016年3月14日举行结婚仪式并与被告父母一居生活，后于2017年2月20日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，并于2019年3月6日经法院调解离婚。被告郝某父亲于2016年3月28日购买雷沃四轮车一辆。2017年3月购买公驴一头；2018年草驴产驴驹一头；汽油三轮车一辆系原告张某与被告郝某结婚后购买。截止2019年3月6日，宋某在巴林左旗信用合作联社丰水山信用社存款为3348.28元、在中国邮政储蓄银行巴林左旗十三敖包镇营所的存款为204.60元；郝某在巴林左旗农村信用合作联社益民分社的存款为2.41元、在中国邮政储蓄银行巴林左旗十三敖包镇营所的存款为110.28元。二被告合计存款为3665.57元。公驴一头被告于2018年9月以5600元的价格卖掉，草驴驴驹一头死亡，四轮车于2019年3月以21000元的价格卖掉。上述事实有原告提交证人证言、本院调取的二被告的银行流水、村委会介绍信、民事调解书以及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告主张分割与被告郝某婚后共同的家庭财产，在扣除其他家庭成员的份额后，原告有权分割，但应以现在存在的财产为限。一、关于原告主张分割的毛驴。原告和被告郝某在婚后购买公驴一头，但此公驴已经在二人婚姻关系存续期间出售，无法分割；其余三头草驴为二人婚前购买，所产仔也亦死亡，因此也无法分割。二、关于家庭存款。根据本院调取的二被告在银行的流水来看：大额存款：在2017年8月29日存入150000元，但此款已于2017年9月1日支取；在2018年11月27日存入的14500元，此款自2018年11月27日后陆续支出，至2019年3月6日剩余2.41元。其余一些小额存款，亦都是陆续支出，距离婚时间较远，不存在转移财产。现在能够确认的存款数额总计为3665.57元，因此原告也只能在此数额内分割。原告主张的存款370000元，因原告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。三、关于原告主张分割的车辆价值16000元。雷沃四轮车系被告郝某父亲于2016年3月28日购买。此车虽系在原告与被告郝某同居后购买，但此时二人同居时间较短，原告尚未对家庭收入做出贡献，原告无证据证明其出资购买该车，故此车应做为婚前财产不予分割。现查明原告与被告郝某婚后购买了车斗一个、汽油三轮一辆。关于车斗及汽油三轮车的价值原、被告双方未达成一致意见，双方在法定日期内亦未提起评估，对此本院无法进行分割，可待双方达成一致意见后另案处理。现可分割的共同财产为存款3665.57元，因原告与被告郝某、宋某一居生活，故家庭财产按三份予以分割。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、被告郝某、宋某在本判决生效后立即给付原告张某1221.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，原告张某负担1385，被告郝某、宋某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二0一九年四月二十二日书记员 石志勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁国民，男，1972年1月14日出生，汉族，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春华，女，1958年1月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。再审申请人祁国民与被申请人徐春华合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁国民申请再审称，双方签订歌厅转让协议、买卖设备之后，歌厅完全由被申请人经营，与申请人已无任何关系，只存在一个被申请人拖欠申请人设备款的法律关系；原审认为申请人主张音响设备等物品已由被申请人购买并拖欠设备款的请求与本案不属于同一法律关系，未对转让行为是否有效作出认定。二审判决损害了申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，申请人祁国民与被申请人徐春华签订的《店面转让协议》已经鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初309号生效判决确认无效，且原租赁合同事实上也已解除，申请人祁国民应将房屋腾空交还给被申请人徐春华。申请人主张音响设备等物品已由被申请人购买，并拖欠其设备款的请求，是基于买卖行为产生的法律关系，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予处理，并无不当。综上，祁国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁国民的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年四月三十日书记员  石 一