重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初810号原告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****5-1，统一社会信用代码：91500000753078494X。法定代表人：荣锋，总经理。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：余时全，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告：李春林，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。原告重庆诚祥房地产经纪有限公司（以下简称“诚祥地产”）与被告余时全、李春林居间合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚祥地产的委托诉讼代理人余孟江、王伟，被告余时全的委托诉讼代理人邓三忠，被告李春林的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚祥地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告余时全支付中介服务费12000元及违约金（以12000元为基数，自2017年5月6日起至付清时止，按照每日万分之五的标准计算；截至2019年1月3日的违约金为3552元）；2、判令被告李春林支付中介服务费12000元及违约金（以12000元为基数，自2017年5月6日起至付清时止，按照每日万分之五的标准计算；截至2019年1月3日的违约金为3552元）；3.被告余时全、李春林支付律师服务费。事实及理由：2017年5月5日，诚祥地产与余时全、李春林签订《房屋买卖（转让）合同》，主要约定余时全将坐落于重庆市江北区北滨路X号X幢X-X的房屋出售给李春林，房屋总价1200000元，签订合同当日，余时全与李春林须各自向诚祥地产支付中介服务费12000元。但从合同签订至今，余时全、李春林一直未支付中介服务费，诚祥地产就此事多次与他们沟通未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告余时全辩称，原告陈述与本案事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李春林辩称，原告没有为我提供居间服务，我也没有实际购买到涉案房屋，原告起诉的违约金金额较高，律师费也未实际产生，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告举示《房屋买卖（转让）合同》、律师函及邮寄截图，被告对证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告举示《委托代理合同》复印件拟证明因本案产生了相应的律师费，被告认为真实性由法院审查，但均认为律师费未实际支付，原告亦认可律师费未实际支付。对律师费未实际支付的事实本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，余时全（卖方、转让方）、李春林（买方、受让方）与诚祥地产（经纪方）签订《房屋买卖（转让）合同》约定：卖方自愿将坐落于重庆市江北区北兴路X号X幢X-X（国兴北岸江山东区X-X-X）的房屋出售给买方，该房屋系商品房，所有权人（含共有人）是开发商转合同，房屋建筑面积109平方米，套内面积86平方米；成交价为1200000元，成交价格包含买方自买房屋后至本次出售前已产生的应由卖方支付的一切费用；买方须于签订本合同当日支付定金20000元；房屋交付以开发商交房为准；经纪方向买卖双方提供的居间服务，且已促成买卖双方签订本合同，则买卖双方须于签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中卖方须支付12000元，买方须支付12000元；合同签订后，如买卖双方自行解除本合同，则买卖双方仍需向经纪方支付本合同项下的中介服务费和按揭服务费，延迟支付的，按日支付相当于应付费用万分之五的违约金；如卖方未取得房屋共有人同意而出售该房屋的，导致本合同撤销或被解除或者被认定无效的，则视为卖方违约，卖方应赔偿买方所遭受的一切损失（包括但不限于买方已付定金、房款、中介服务费、税费等）；经纪方已就本合同所有条款向买卖双方作出详细解释，买卖双方确认已认真约定本合同条款，对每一条款的含义均清楚明白且无异议，并受本合同约束，本合同是在公平自愿的情况下签订的，是当事人本人的真实意思表示；业主承诺该房屋为开发商转合同，所有流程为开发商一手流程；业主承诺该房屋可以转合同，并且全程陪同协助办理手续；具体房价以开发商为准，但总价为120万元，开发商以外多余费用（房款），买方直接给业主；所有一手流程需要交付的费用（如契税、大修基金等费用由买方承担）。当日，余时全作出《承诺书》载明：兹有位于重庆市江北区北兴路X号X幢X-X的房屋出售，房产证编号为开发商转合同，卖方保证对该房屋拥有完整的所有权或已取得该房屋所有权人/共有人的授权人，拥有合法处置权，因该房屋的抵押、租赁、查封、税费、债务等发生的纠纷，由卖方赔偿由此给买方和经纪方造成的一切损失，因卖方未向买方及经纪方告知房屋的真实信息而给买方和经纪方造成的损失，由卖方承担一切赔偿责任。余时全还承诺房屋为开发商转合同的形式转让，若不能转让一切违约责任由其承担。合同签订后，余时全与李春林协商解除了《房屋买卖（转让）合同》，双方均确认在履行合同过程中，李春林向余时全支付过10000元的定金，因未查询的涉案房屋的信息，李春林告知余时全可能涉嫌犯罪，余时全就把定金返还给李春林，双方解除了前述合同。另查明，诚祥地产并未实际支付律师费。本院认为，案涉的《房屋买卖（转让）合同》其实是包含有多重法律关系的合同，既有买卖双方的房屋买卖合同关系，也有买卖双方分别与经纪方的居间合同关系。所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，即是说居间人促成合同成立的，委托人就应按照约定支付报酬。本案中，诚祥地产作为居间人已促成余时全、李春林的房屋买卖合同成立，且《房屋买卖（转让）合同》涉及中介及咨询服务的约定系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李春林辩称，诚祥地产未提供居间服务，且涉案房屋信息不真实，涉案房屋不存在，其未购买到涉案房屋，故不应当支付居间服务费，根据本院查明的事实，诚祥地产根据余时全的陈述及承诺向其提供中介服务，已对余时全提供的房屋信息尽到了基本的审查义务，至于涉案房屋的信息是否真实，应由余时全对此承担责任，且李春林对涉案房屋系“开发商转合同”是明知的，其对《房屋买卖（转让）合同》签订后将产生的法律后果、拟购买房屋的情况等，应具有准确的认识及判断能力，故对李春林的该项辩称本院不予采纳。余时全辩称，《房屋买卖（转让）合同》的内容均由诚祥地产的工作人员填写，其仅仅在合同尾部签字，不了解合同的内容，且合同未实际履行，同时因余时全对涉案房屋无处置权利，涉案合同为无效合同，其不应当承担相应的责任，余时全作为完全民事行为能力人，其向诚祥地产及李春林出具承诺书，并在涉案合同上签字，应当承担相应的民事责任，对其仅在合同尾部签字，不了解合同内容本院的辩称不予采纳。对于本案合同的效力，余时全辩称自己对涉案房屋并无处置权利但根据其向诚祥地产及李春林的承诺来看，余时全承诺其对房屋有处置权利，余时全提交的证据不足以否定承诺书的内容，且涉案房屋的状态亦不影响《房屋买卖（转让）合同》涉及中介及咨询服务约定的效力，故对该辩称本院不予采纳。综上，诚祥地产、余时全、李春林应当按照约定履行各自的义务，诚祥地产已经向余时全、李春林提供了中介服务，且促成双方签订涉案合同，履行了合同义务，同时余时全、李春林举示的证据不足以证明《房屋买卖（转让）合同》未履行的原因与诚祥公司有关，当事人约定“买卖双方须于签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中卖方须支付12000元，买方须支付12000元”，因余时全、李春林均未按照约定支付中介服务费，故对诚祥地产要求余时全、李春林支付中介服务费的请求，本院予以支持。关于诚祥地产请求的律师费，因其并未提供证据证明律师费的标准以及实际支付律师费的情况，对该项请求本院不予支持。关于违约金，当事人约定“合同签订后，如买卖双方自行解除本合同，则买卖双方仍需向经纪方支付本合同项下的中介服务费和按揭服务费，延迟支付的，按日支付相当于应付费用万分之五的违约金”，现已查明余时全与李春林已经协商解除了涉案合同，但余时全与李春林仍应当按照约定支付中介服务费，因其并未按约支付中介服务费，应当承担相应的违约责任。李春林、余时全辩称违约金的标准过高，结合当事人合同履行的情况，诚祥地产未举证证明其损失的大小及金额，故对诚祥地产请求的违约金本院按照每月1%的标准予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余时全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆诚祥房地产经纪有限公司中介服务费12000元；二、被告余时全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆诚祥房地产经纪有限公司违约金（以未支付的中介服务费12000元为基数，自2017年5月6日起至付清时止，按照每月1%计算）；三、被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆诚祥房地产经纪有限公司中介服务费12000元；四、被告李春林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆诚祥房地产经纪有限公司违约金（以未支付的中介服务费12000元为基数，自2017年5月6日起至付清时止，按照每月1%计算）；五、驳回原告重庆诚祥房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288.8元，由被告余时全负担144.4元、被告李春林负担144.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年四月八日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜