安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终348号 上诉人（原审被告）：孟某3，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）：陈某，女，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两上诉人委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：孟某2，女，××××年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：王某（系孟某2之母），女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原审原告：孟某1，女，2010年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：王某（系孟某1之母），女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 上诉人孟某3、陈某因与被上诉人王某、孟某2及原审被告孟某1继承纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟某3、陈某及其委托诉讼代理人田永、被上诉人王某及其委托诉讼代理人袁瑞松、被上诉人孟某2的法定代理人王某及其委托诉讼代理人袁瑞松、原审被告孟某1的法定代理人王某及其委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某3、陈某上诉请求：一、撤销原判第二项，改判被抚养人生活费按安徽省农村居民消费性支出标准计算；二、撤销原判第三项，改判扣除因处理善后合理开支和债务及被抚养人按安徽农村消费性支出标准后重新判决；三、属于孟某1的抚养费由上诉人代为保管或扣减。事实和理由：一、事故发生后，孟某2尚是胎儿，上海浦东新区法院判决和用人单位上海广登货运有限公司事故赔偿协议均未涉及孟某2的抚养费应适用的赔偿标准，且孟某2出生后由上诉人在霍邱老家抚养，其抚养费给付标准应按××××年安徽省农村居民人均消费性支出给付，原判按上海城镇居民人均消费性支出计算没有法定和约定依据；二、上诉人为了死去的儿子不仅购买了墓地，还购买了玉器、黄金等陪葬品，往来亲朋看望，吃喝住行花费了很多钱，该费用的产生，被上诉人王某并没有阻止，上诉人所开支的费用属善后合理费用，应在赔偿款中合理扣除，且上诉人为了儿子结婚给付彩礼等，尚欠外债90000元及利息，也应在赔偿款中预先支付，应扣除孟某2按××××年安徽省农村居民人均消费性支出给付的抚养费；三、孟某1从出生至今都是上诉人抚养，孟某1至今坚决要求随上诉人生活，故对其判决的抚养费148707.65元应当由上诉人代孟某1保管，即使法院判决孟某1由被上诉人王某抚养，必须扣除孟某1从其父亲死亡到孟某1离开期间在上诉人处生活期间的抚养费。 王某、孟某2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 孟某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王某、孟某1、孟某2向一审法院提起诉讼请求：二被告返还原告孟某1抚养费212439.50元、孟某2抚养费332514元、返还三原告作为死者孟现军法定继承人的应得死亡赔偿款522608.04元。二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：××××年7月1日，王某的丈夫孟现军在上海浦东新区沪南公路6999号附近因交通事故去世。其生前用人单位上海广登货运有限公司于××××年7月21日与死者孟现军妻、女、父母即王某、孟某1、孟某3、陈某达成工亡及交通事故赔偿处理协议，约定甲方（即上海广登货运有限公司,以下同）就本次事故共向乙方（即王某、孟某1、孟某3、陈某，以下同）支付人民币150万元。上述款项的支付包括甲方依照《工伤保险条例》及相关规定支付给乙方的所有工亡赔偿款（包括工亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等）、甲方已支付给乙方的款项（如乙方亲朋的交通费、食宿费等）、孟现军基于交通事故可从事故另一方驾驶员或车辆所有人或任职公司或保险公司处获得所有赔偿款或补偿。特别说明的是，上述款项已包括王某腹中胎儿的可继承遗产份额及抚养费等，乙方一致同意不就该胎儿再向甲方提出任何索赔。上述协议签订后大约一个星期，上海广登货运有限公司向孟某3银行卡内打款50万元。××××年10月13日，王某、孟某1、孟某3、陈某就孟现军机动车交通事故责任纠纷向上海市浦东新区人民法院起诉，2017年4月14日上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初72848号判决书确认该案原告即王某、孟某1、孟某3、陈某医疗费损失33276.6元、丧葬费损失35634元、律师费损失10000元、误工费损失3000元、交通费损失2000元、被抚养人即孟某1生活费按2015年度上海城镇居民人均消费性支出36946元／年×11.5年÷2计算为212439.5元（全额赔偿额）。另外案件受理费122.5元。本纠纷在（2018）皖1522民初346号一案中，两被告认可该判决书生效后保险赔偿款62万元再次打入孟某3银行卡内。原、被告均认可实际收到赔偿款112万元。××××年11月28日孟某2出生，目前随王某生活。孟某1目前随孟某3、陈某生活。（2016）沪0115民初72848号判决书确认侵权人负事故主要责任，孟现军负事故次要责任，侵权人承担70%赔偿责任。工亡及交通事故赔偿处理协议未列具体分项及金额。孟某3、陈某系夫妻关系。 一审法院认为，本案诉争的钱款并非死者的遗产，而是死者生前用人单位及有关事故责任单位给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。由于该工亡及交通事故赔偿协议明确约定该款项包括被扶养人生活费及王某腹中胎儿即本案孟某2的可继承遗产份额及抚养费等，故该诉争钱款在除去丧葬费开支后应留足孟某1、孟某2的被抚养人生活费。孟某1的被抚养人生活费上海市浦东新区人民法院在（2016）沪0115民初72848号判决书中已作出全额确认，结合事故责任比列酌定为148707.65元（212439.5元×70%）。鉴于孟现军的死亡赔偿金及孟某1的抚养费均按上海城镇居民人均消费性支出标准计算，故孟某2的抚养费也应按上述计算标准及计算方式酌定为232759.8元（332514元×70%）。另外上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72848号判决书确认的医疗费33276.6元、律师费10000元、（2016）沪0115民初72848号一案案件受理费122.5元也应从获赔钱款中扣除。对于丧葬费，孟某3、陈某抗辩认为该项费用的实际支出数额远远超出于上海市浦东新区人民法院确认的数额，但因其提交的证据达不到其证明目的，不予采信。对于误工费，因4证人与两被告具有直接亲属关系，且证人证言与常某，不予采信。交通费用，因证人证言达不到其证明目的，不予采信。故该三项支出按上海市浦东新区人民法院判决书确认数额予以扣除。鉴于孟某3、陈某实际领取的赔偿金额为112万元，扣除上述支出后，余款应由死者孟现军的5位亲属即王某、孟某1、孟某2、孟某3、陈某依法平均分割。鉴于孟某1、孟某2系未成年人，其应分得的上述钱款由其监护人王某保管。对于未实际到账的38万元，原、被告5人也应平分，待实际到账后，可向实际领取人主张。孟某3、陈某要求孟某1随其生活的主张，因涉及到子女抚养关系变更，本案不宜处理。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟某3、陈某于本案判决书生效后三十日内给付原告孟某1被抚养人生活费148707.65元（212439.5元×70%）。二、被告孟某3、陈某于本案判决书生效后三十日内给付原告孟某2被抚养人生活费232759.8元（332514元×70%）。三、被告被告孟某3、陈某于本案判决书生效后三十日内给付原告王某、孟某1、孟某2其他死亡赔偿金每人130899.89元（3人合计392699.67元）【（实际到位赔偿款1120000元-孟某1被抚养人生活费148707.65元-孟某2被抚养人生活费232759.8元-医疗费33276.6元-丧葬费35634元-律师费10000元-误工费3000元-交通费2000元-案件受理费122.5元）÷5×3】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，原告王某、孟某1、孟某2负担3800元，被告孟某3、陈某负担10600元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原判对被抚养人孟某2生活费标准的认定以及扣减的相关费用是否适当。 《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中，上诉人之子孟现军因交通事故去世后，孟现军生前用人单位上海广登货运有限公司与孟现军妻、女、父母即王某、孟某1、孟某3、陈某达成工亡及交通事故赔偿处理协议，约定甲方（即上海广登货运有限公司,以下同）就本次事故共向乙方（即王某、孟某1、孟某3、陈某，以下同）支付人民币150万元。上述款项的支付包括甲方依照《工伤保险条例》及相关规定支付给乙方的所有工亡赔偿款（包括工亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等）、甲方已支付给乙方的款项（如乙方亲朋的交通费、食宿费等）、孟现军基于交通事故可从事故另一方驾驶员或车辆所有人或任职公司或保险公司处获得所有赔偿款或补偿。特别说明的是，上述款项已包括王某腹中胎儿的可继承遗产份额及抚养费等，乙方一致同意不就该胎儿再向甲方提出任何索赔。因此，上海广登货运有限公司基于孟现军死亡时，孟某2尚未出生的事实，就孟现军交通事故死亡所产生的损失，已明确孟某2享有的份额及抚养费，涉案当事人对此均无异议；现原判基于孟现军的死亡赔偿金及孟某1的抚养费均按上海城镇居民人均消费性支出标准计算的事实，认定孟某2的抚养费亦应参照适用上海城镇居民人均消费性支出标准计算具有事实和法律依据；关于扣减相关费用是否适当一节，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案孟现军因交通事故死亡事实清楚，其近亲属应当得到赔偿；就丧葬费而言，丧葬费是安葬死者所花的费用，包括安排死者生前好友、亲属遗体告别租用场地费用，为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存，购置墓碑花费等，且法律对该项损失标准的认定有明确规定，故原判根据上诉人实际收到的赔偿款减去法定损失项目以及法律规定的丧葬费标准确定涉案当事人享有的份额具有法律依据。综上，孟某3、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11540元，由上诉人孟某3、陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年四月十日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……