江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初795号原告：朱小春，男，1981年2月2日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千春，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1981年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王娟娟，女，1984年9月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上两被告委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。原告朱小春与被告陈勇、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年3月13日、4月16日公开开庭审理了本案。原告朱小春及其委托诉讼代理人田文宝、臧千春，被告陈勇、王娟娟的委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小春向法院提出诉讼请求：被告陈勇、王娟娟归还原告朱小春借款本金200万元及利息（自2019年1月10日起至实际还款之日止，按年息24%计算）。事实和理由：陈勇于2018年10月10日向朱小春借款200万元，用于王娟娟开办的南京市秦淮区花生糖汽车服务中心，并出具借条一张，陈勇与王娟娟是夫妻，朱小春多次要求被告还款未果，故朱小春诉至法院，请求判如所请。原告朱小春围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、承诺书、银行付款凭证、南京市秦淮区花生糖汽车服务中心工商登记资料、2018年11月9日陈勇与朱小春的微信聊天记录截频，证明朱小春与陈勇、王娟娟之间存在200万元借款关系，该款项用于被告的共同经营、借款利息更改为月利率3.5%的事实。被告陈勇答辩称，认可借款200万元的事实，案涉借款是由陈勇个人所借和使用，没有用于南京市秦淮区花生糖汽车服务中心的经营。朱小春要求王娟娟承担还款责任，没有事实和法律依据。被告陈勇就其答辩意见提交下列证据：南京福德龙投资管理有限公司企业查询信息、陈勇部分银行交易明细、陈勇与邹怀谨签订的合作协议（均为复印件），证明陈勇系南京福德龙投资管理有限公司的法定代表人，其所借款项用于公司的经营。被告王娟娟答辩称，王娟娟对陈永借款200万元不知情，王娟娟不应承担还款责任。被告王娟娟未提交证据。被告陈勇、王娟娟对朱小春所举证据真实性没有异议，予以认可，但认为王娟娟对以其名义开办的南京市秦淮区花生糖汽车服务中心不知情。原告朱小春对陈勇所举南京福德龙投资管理有限公司企业查询信息、陈勇部分银行交易明细（复印件）真实性没有异议，予以认可，对陈勇与邹怀谨签订的合作协议（复印件）的真实性不予认可。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：朱小春与陈勇系朋友关系。2018年10月10日，陈勇以经营需要资金周转为由向朱小春提出借款要求并出具内容为“今借到朱小春人民币贰佰万元整（2000000）”的借条，陈勇在借条上签字、捺印。同日，朱小春以银行转账的方式将200万元汇入陈勇指定的6228480394612126414账户，朱小春在陈勇收款的当天，收取陈勇8万元。借款发生后，陈勇除已向朱小春支付14万元外（2018年11月9日银行转账6万元、微信支付1万元，2018年12月9日银行转账7万元），借款本金及相应利息均未按约向朱小春支付。2019年1月5日，陈勇向朱小春出具内容为“本人陈勇承诺所借朱小春人民币贰佰万元整（2000000），承诺19年1月20日前还1200000，剩余800000元在1月30日前还清”的承诺书。此后，朱小春多次向陈勇催要未果，遂成讼。另查明，2015年4月10日，南京福德龙投资管理有限公司成立，该公司企业类型为自然人独资，陈勇担任公司法定代表人；2015年10月28日，南京市秦淮区花生糖汽车服务中心设立，其组成形式为个体工商户，王娟娟为经营者。再查明，陈勇、王娟娟2013年5月7日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，朱小春先将借款合同上载明的借款本金200万元支付给陈勇，陈勇在收到全部借款后，即按朱小春的要求支付8万元利息，其并未完全支配合同约定的借款，无法完全享有使用借款的权利，故不应全部承担使用借款的义务。朱小春的这种行为，实则是利用自身优势地位变相预扣利息，损害借款人陈勇的合法权利，因此借款本金应为全部借款200万元减去借款后支付的利息8万元的余额即192万元。陈勇称该8万元系借款当日返还的借款本金，该陈述不具有合理性，本院不予采信。根据以上事实，借款之初的利率标准为月利率4%，2018年11月9日，经双方协商，将借款利率标准调整为月利率3.5%，该约定违反了“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的法律规定。借款本金192万元，按月利率3%标准，每月应付的利息为57600元，根据陈勇已向朱小春支付的14万元，因借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，结合陈勇在2019年1月5日向朱小春出具的承诺书，按照先利后本的顺序予以认定，截至2018年12月21日，陈勇已支付相应借款的利息，陈勇自2018年12月22日起未按约支付剩余借款利息和归还借款本金，朱小春要求陈勇自2019年1月10日起至实际给付之日止在合理范围内即年息24%内承担利息之诉请，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：陈勇向朱小春的借款是否构成陈勇、王娟娟的夫妻共同债务。陈勇主张涉案借款用于以王娟娟之名开设的南京市秦淮区花生糖汽车服务中心的经营，属于夫妻共同债务。陈勇对此予以否认。王娟娟抗辩称对开设南京市秦淮区花生糖汽车服务中心及借款均不知情，借款亦未用于家庭共同生活。本院认为，案涉借款发生在陈勇、王娟娟的夫妻关系存续期间，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利时，应当区分该债务系夫妻共同债务还是个人债务，而判断借款是否属于夫妻共同借款，应当看借款时夫妻是否具有借款合意或者借款是否用于家庭共同生活、共同经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同生活所负的债务一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债等情形。在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是为维持家庭生活而进行，生产经营活动的盈亏应由夫妻共享共担。本案中，根据陈勇的职业以及以两被告之名分别开设的南京福德龙投资管理有限公司、南京市秦淮区花生糖汽车服务中心情况，涉案借款是陈勇为其从事的二手车生产经营性活动的支出，而该借款产生于陈勇、王娟娟婚姻关系存续期间。王娟娟虽主张对涉案借款并不知情等，但未举证证明其有固定工作和稳定的收入来源，无需向外借款的事实。结合庭审情况，本院要求两被告出庭，对借贷的事实等进行陈述并提交证据，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据审理中所查明的案涉借款的来源、债务的形成时间、交付方式及陈勇提交的部分银行交易明细所反映的资金走向等，考虑到家庭生活实际开支需要，不排除涉案借款或收益用于两被告日常经营、生活的可能性，基于以上事实，涉案借款应属于陈勇、王娟娟的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇、王娟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小春支付借款本金192万元及利息（以借款本金192万元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元、诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告朱小春负担360元，被告陈勇、王娟娟负担16040。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年四月二十八日见习书记员  韩春文