广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初667号原告：石燚，女，汉族，1993年8月17日出生，住址：江西省乐平市，被告：惠州市中恒致信房地产中介服务有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水府东北街新锦江公寓A幢1层04号商铺。法定代表人：林建杭。委托诉讼代理人：秋现伟，系该公司员工。原告石燚诉被告惠州市中恒致信房地产中介服务有限公司（以下简称中恒公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁东辉适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告石燚、被告中恒公司的委托诉讼代理人秋现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石燚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的佣金5000元；2、判令被告返还原告支付的新锦江公寓A栋202号房过户费3780元；3、判令被告返还原告支付的杂费1000元；4、判令被告返还原告支付的购房定金20000元；5判令被告赔偿原告办理贷款按揭时支付的律师见证费700元，案号2018粤1303民初2220号原告支付的立案费356元，案号2018粤13民终6085号原告支付的二审受理费450元，合计1506元；6、判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。事实及理由：2018年1月22日，被告中恒公司旗下业务员秋现伟向原告推荐了位于惠州市××区淡水××东北街××公寓××室××房，告知原告该房产满五唯一，税费少，送家私家电，业主在银行有欠款会自行赎楼，不用原告负责，大概4个月左右可以走完购房流程收到房子。（有微信聊天记录为证）2018年1月25日，原告与廖伟华在中恒公司签订了合同编号为NO：0000285的《房地产买卖合同》。在签订合同后，被告才告知该房产的房产证上写的并不是被告廖伟华的名字，而是廖伟华妻子刘乐花一个人的名字，称刘乐花去海南旅游了尚未回来，合同先放在被告中恒公司暂为保管，等刘乐花回来签字盖章后再以快递方式把合同寄给原告，出于信任原告没有拒绝，只拍了照片留底。（附件有合同复印件）2018年1月30日原告收到了被告中恒公司寄出的购房合同，发现合同与1月25日签订的不一样，在没有征得原告同意也没有打电话告知的情况下，被告和业主在合同最后私自增加了一条内容“备注：业主实收房价50万，过户产生所有费用由买家支付”，原告立即联系被告中恒公司要求重新签订合同，并要求将之前业主口头承诺送家私家电和业主自行赎楼加上去，2018年2月9日被告中恒公司冯亮电话告知原告业主已经签订了自行赎楼协议和赎楼申请书，并答应2018年2月28日约业主重新签订合同，约定日期当日被告中恒公司却告知原告业主有事情来不了，原告便要求签订一份协议以防日后因为赎楼问题产生纠纷，当天原告和被告中恒公司，签订了一份《协议书》，协议大致内容为业主在银行有欠款，需赎楼，如产生赎楼费用，由经纪方承担，协议具体内容请见附件。2018年3月19日，被告中恒公司约原告和业主一起去银行办理按揭，业主声称不送家私家电了，为了尽快完成过户，被告哄骗原告会去做业主的思想工作，家私家电一定会送的。之后原告和被告及业主于2018年3月22日在惠城区兴业银行办理了贷款按揭并开立了监管账户，2018年5月9日被告中恒公司冯亮打电话告知原告贷款审批通过了，要求原告马上把在兴业银行监管的首期款转账给廖伟华用于赎楼，这与被告中恒公司和廖伟华在签订合同之前承诺的业主自行赎楼严重不符。之后业主一直拖延不去赎楼，交易无法继续，业主也不肯退还定金，原告只好于2018年6月12日向惠阳区人民法院提交了民事诉讼书，起诉了被告中恒公司以及业主刘乐花、廖伟华，于2018年9月12日向惠州市中级人民法院提出上诉，经过一审、二审，惠州市中级人民法院于2018年12月3日作出2018粤13民终6085号终审判决，判决书中解除了编号为NO：0000285的《房地产买卖合同》，并要求业主退还定金。2018年12月10日判决书生效后，编号为NO：0000285的《房地产买卖合同》已经解除，原告于2018年12月19日联系被告秋现伟要求退还之前支付的佣金5000元以及过户费3780元，遭到拒绝。综上，被告中恒公司为了促成交易，签订合同前说业主自行赎楼送家私家电，签订合同后却变成要原告拿首付款给业主赎楼，也不送家私家电存在欺诈行为；另外在没有征得原告许可的情况下，私自增加合同条款，侵犯了原告的合法权益。庭审过程中，原告称第四项诉讼请求已经申请强制执行，要求撤回该项诉请，本院对此予以准许。原告石燚为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告的国家企业公示信息；3、佣金及必要费用确认及支付承诺书；4、购房合同；5、被修改的合同；6、2018-2-28协议书；7、2018-3-23协议书；8、定金收据；9、佣金收据；10、按揭贷款及杂费收据；11、律师费收据；12、通话记录文本两份；13、开庭笔录复印件；14、微信聊天截屏两份；15、二审判决书；16、光盘。被告中恒公司辩称，1、定金5000元是我们收的佣金，可以和公司申请退；2、其余款项如过户费、律师见证费，我们只是代收，钱已经交给了第三方，我们一律不退。被告中恒公司未为其答辩向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2018年1月25日，原告石燚（买方）与案外人刘乐花（卖方）的代理人廖伟华签订《房地产买卖合同》，约定：“买卖双方交易的房地产位于惠州市××公寓××202单位…卖方自愿将该物业转让给买方，转让成交价为人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00）…买方在签署本合同时向卖方支付定金人民币贰万元整（小写：￥20000.00）…经买卖双方协商一致，约定买方按下述第②种方式给付除定金之外的楼款…2、银行按揭付款A、买方须将首期款（不含定金）人民币拾陆万元整（小写：￥160000.00）于2018年4月30日之前（含当日），支付至监管银行或第三方指定账号中，并向按揭银行提前交按揭贷款申请…按政府及有关规定，买卖双方需支付的交易税费有:1、营业税…18、律师费;19、按揭服务费;20、抵押登记费；21、抵押公证费；22、其他/（具体数额以实际发生的税、费单为准）。经双方协商。买方自愿支付上述交易产生的所有项费用…备：经双方友好协商，买家与卖家约定2018年3月3日暂住此房，暂住期所产生的一切费用，由买家支付”，合同中并未对赎楼事宜进行约定。同日，原告石燚签订《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，承诺：“…1、买方（原告）自愿在原合同签订时向居间方支付必要费用，必要费用为第2项承诺所述佣金金额的20%，包含在买方应付的佣金或违约金内。2、买方自愿在买卖双方签订《惠州市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金人民币壹万贰仟元（￥12000.00）及按揭服务费人民币叁仟伍佰元（￥3500.00），共计壹万伍仟伍佰元（￥15500.00）…”。合同签订当天，原告支付了购房定金20000元及佣金5000元，但因涉案房产权利人为刘乐花，而刘乐花并不在签约现场，因此被告中恒公司要求将合同先放在被告处保管，待刘乐花回来签字盖章后再将合同寄回给原告，原告亦表示同意。后原告收到被告寄来的合同，发现合同备注处新增了“卖方实收房价人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00），过户产生所有费用由买家支付”的内容，原告遂与被告进行沟通，要求重新签订合同，并要求将业主口头承诺的送家私家电以及业主自行赎楼加上。2019年2月9日，被告中恒公司员工冯亮电话告知原告，业主已经签订了自行赎楼协议，由业主申请赎楼，并称赎楼的钱不用原告出，承诺在办理按揭时重新签订合同。2018年2月28日，原被告双方签订《协议书》，其上写明“卖方在银行有按揭，需赎楼，如产生赎楼费用，由经纪方承担”。2018年3月22日，原被告及业主刘乐花、廖伟华到惠城区兴业银行办理贷款按揭并开立监管账户，原告为此向被告支付杂费1000元、过户费用3780元，以及向广东伟伦（广州）律师事务所支付律师代理费700元。原告随后将首期款160000元存入监管账户。贷款按揭办理完后，原告与业主刘乐花、廖伟华并未重新签订合同。合同履行过程中，原告与被告中恒公司、业主刘乐花、廖伟华因赎楼问题产生争议，向本院立案起诉刘乐花、廖伟华以及中恒公司［案号：（2018）粤1303民初2220号］，要求解除《房地产买卖合同》、判令刘乐花、廖伟华退还定金20000元并赔偿违约金20000元、判令中恒公司退还原告缴纳的一切费用合计10480元、判令被告中恒公司赔偿因其公司业务人员欺瞒以及拒不履行义务给原告造成的经济损失6000元整、请求刘乐花、廖伟华及中恒公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法作出（2018）粤1303民初2220号《民事判决书》，确认涉案合同解除，但合同解除是由于被告中恒公司作为居间方未合理履行居间义务，合同核心条款缺乏操作性，造成本案争议，合同解除的原因是属于不可归责于双方的事由，至于原告要求被告中恒公司退还其交纳的一切费用10480元及赔偿经济损失6000元，属于另一法律关系，可另寻法律途径解决。最后判决确认涉案合同解除、刘乐花、廖伟华将定金20000元退还给石燚，驳回了原告的其他诉讼请求，案件受理费606元，由原告承担356元。判决后，买卖双方均不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）粤13民终6085号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告为此负担上诉费450元。判决生效后，原告联系被告中恒公司要求退还佣金及过户费等费用，被告均不予理会，原告遂诉至法院，希判如所请。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告诉求被告退回5000元佣金，被告对此也无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点为：一、被告在提供居间服务过程中是否存在过错；二、被告是否应当向原告退还过户费、杂费，并赔偿律师见证费以及（2018）粤1303民初2220号案件诉讼费、（2018）粤13民终6085号案件二审受理费共6286元。关于第一个争议焦点，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，被告中恒公司在买卖双方签订《房地产买卖合同》前并未告知原告房屋的实际权属人，在买卖双方签订合同后和业主擅自在合同最后增加备注，其后告知原告业主已经签订自行赎楼协议和赎楼申请书，但又要求原告将首期款给业主赎楼，其行为并不符合《中华人民共和国合同法》第四百二十五条关于居间人如实报告义务的规定，所促成的《房地产买卖合同》由于对赎楼事宜并未作出具体约定导致买卖双方出现争议，被告中恒公司未合理履行居间义务，导致合同无法继续履行，由此，本院确认被告中恒公司在提供居间服务过程中存在过错，被告中恒公司虽在庭审过程中称赎楼问题原告同意用首期款赎楼，但原告对此不予认可，被告也未举证证明其主张，因此本院对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第2款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，因被告中恒公司同意退回佣金，故被告应在缔约过失范围内承担相应的损害赔偿责任。关于第二个争议焦点，涉案《房地产买卖合同》只履行到原告向监管账户存入首期款160000元，在赎楼问题发生争议后，后续的合同义务双方均未履行，且《房地产买卖合同》已被本院（2018）粤1303民初2220号《民事判决书》判决确认解除，涉案房产并未过户，原告向被告支付的过户费3780元尚未使用，被告应予退还。被告虽称过户费已交至第三方，但并未举证证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。杂费1000元以及律师见证费700元为原告在履行《房地产买卖合同》时所必须支付的费用，被告中恒公司的缔约过失影响的是合同双方的赎楼义务承担问题，对赎楼义务前的合同义务并不影响，因此，对于原告要求被告返还杂费1000元以及赔偿律师费700元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。至于原告负担的（2018）粤1303民初2220号以及（2018）粤13民终6085号案件的诉讼费806元（356元+450元），为原告因赎楼争议诉至法院所产生的必要费用，依法应由被告中恒公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠州市中恒致信房地产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石燚返还佣金5000元；二、被告惠州市中恒致信房地产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石燚返还过户费3780元；三、被告惠州市中恒致信房地产中介服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石燚支付（2018）粤1303民初2220号案件诉讼费356元以及（2018）粤13民终6085号案件诉讼费450元；四、驳回原告石燚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82元，减半收取为41元，由被告惠州市中恒致信房地产中介服务有限公司负担（原告已预交诉讼费291元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁东辉二〇一九年四月十六日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬