河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3208号原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司,住所地：潢川县城关环城东路142号。负责人王成富，任该公司经理职务。委托代理人郑宪付，男，汉族，1958年4月23日出生，住潢川县，系该公司员工。委托代理人肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告曹大伟，男，汉族，1973年5月14日出生，住正阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人郑申，任该公司经理职务。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐天大道与通达路交叉口东南角。法定代表人王海龙，任该公司党工委书记兼总经理职务。委托代理人刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。委托代理人陈秋胜，男，汉族，1975年8月25日出生，住西平县。原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称潢川客运公司）诉被告曹大伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险）、河南平正高速公路发展有限公司（以下简称平正高速）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潢川客运公司的委托代理人郑宪付和肖东升、被告中华财险的委托代理人宋朵、平正高速的委托代理人刘毅和陈秋胜到庭参加诉讼，被告曹大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潢川客运公司诉称：2017年4月19日9时30分，被告曹大伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿大广高速由南向北行驶至大广高速公司2154Km+900m（东半幅）驻马店市平舆县境内时，因与路面障碍物发生碰撞，致使车辆失控，与原告所有的刘春斌驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致客车失控冲出高速公路路边护栏撞至高速公路路边边沟，造成两车和高速公路附属设施部分损坏的交通事故。事故发生后原告车辆由于受损严重被拖往修理厂修理，修理时间长达数月之久，此次事故造成原告巨大经济损失。2017年5月11日驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队作出驻公高交认字[2017]第352号道路交通事故认定书，认定被告曹大伟承担该事故的主要责任，被告平正高速公路承担此事故的次要责任。另被告曹大伟所驾驶车辆在第二被告处买有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，三被告理应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失39750元、停运损失费164287.68元、评估费7300元、拖车施救费11600元、交通费2000元共计227937.68元；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向法庭提交了下列证据：1、公司营业执照，法人身份证明以证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书以证明事故经过及责任划分情况，证明原告无责任，被告曹大伟承担事故主要责任，被告平正高速承担事故次要责任；3、原告行驶证、从业资格证、道路运输证以证明事故车辆豫Ｓ×××××为原告所有；4、车辆评估报告书一份、停运损失评估报告书一份、评估费发票二份、修车发票一份、潢川恒发汽车贸易有限公司证明一份、营业执照一份、维修清单五份、信阳市运输集团有限公司潢川县客运公司证明一份、汽车发票一份以证明原告车辆损失及停运损失；5、拖车费发票一份证明施救费用；6、保险单一份证明该事故发生在保险期间；7、赔偿清单一份证明原告所请求的各项费用合理，与法有据。被告曹大伟未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。被告中华财险辩称：1、事故认定书认定曹大伟负事故的主要责任与本案的客观事实不符，本案被告平正高速应当对高速公路的安全负主要责任，该事故的主要原因是因为道路障碍，故被告曹大伟应承担此事故的次要责任，被告平正高速应负主要责任；2、若经过庭审查明，曹大伟的驾驶证、行车证、从业资格证合法有效，并且车辆不存在交强险和商业险条款所约定的免责事项，事故发生在保险期间内，那么被告中华财险在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分，被告中华财险仅同意按照事故责任20%的比例在商业险范围内承担原告合理合法的损失，并且停运损失等间接损失属于商业险条款的免责范畴，被告中华财险不予承担；3、对原告的车辆损失，因原告方单方委托没有任何第三方及中立机构的参与，因此对其车损鉴定意见被告中华财险不予认可，被告中华财险申请重新鉴定；4、被告中华财险不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告中华财险向法庭提供了机动车辆商业保险报案记录和交强险、商业险条款中有关免责条款的约定，证明停运损失费、拖车费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。被告平正高速辩称：1、平正高速对此次交通事故并无任何责任，涉案事故纯属突发状况加上第一被告曹大伟未尽高速通行安全注意义务所致，与被告平正高速无关；2、平正高速作为一家央企控股的高速公路经营管理单位，一直不断加强日常经营管理，特别把日常高速巡查列为重点工作，已尽到管理职责；3、平正高速在接到交警通知知悉交通事故发生后，第一时间派人赶到现场，协助交警处置，及时保障恢复了道路通行；4、原告起诉的数额存在明显过高，仅提供一份证明和一张发票，并无有效证据证明其因涉案事故对车辆进行了哪些项目的修理，遭受的实际损失是多少，请法院依法查清事实，予以核减，5、本案第一被告保险公司应在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任。被告平正高速为证实其主张，向法庭提供了下列证据：1、平正公司《路产（政）巡查管理实施细则》及发文以证明被告2015年9月下发该实施细则，强化路产巡查工作；2、照片复印件12张以证明被告在高速公路两侧多处设置醒目报警提示牌以及证明案发当日、案发后数小时内，被告单位巡查车辆多次上下道路巡查，巡查密度大；4、2016年12月至2017年4月被告单位巡查日志（节选）以证明被告把巡查工作作为日常重点工作常抓不懈，每日巡查次数均不少于4次。经审理查明：2017年4月19日9时30分，被告曹大伟驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿大广高速由南向北行驶至大广高速公司2154Km+900m（东半幅）时，因与路面障碍物（破碎的货车刹车鼓）发生碰撞，致使车辆失控，与原告所有的刘春斌驾驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车发生碰撞（另案处理），导致客车失控冲出高速公路路边护栏撞至高速公路路边边沟，造成两车和高速公路附属设施部分损坏，豫Ｓ×××××号大型普通客车乘车人多人受伤的交通事故。2017年5月11日驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队作出驻公高交认字[2017]第352号道路交通事故认定书，认定被告曹大伟承担该事故的主要责任，被告平正高速承担此事故的次要责任。事故发生后，原告支付拖车费11600元。事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对因2017年4月19日交通事故造成的豫Ｓ×××××号车辆损失及车辆停运损失进行评估鉴定，该鉴定机构于2017年8月3日作出《道路交通事故车物损失评估报告》认定豫Ｓ×××××号车辆估损总值为35000元，于2017年12月14日作出《豫Ｓ×××××宇通牌大型普通客车2017年4月19日因交通事故车辆停运损失价值评估报告》认定豫Ｓ×××××号车辆停运损失为164287.68元，原告因此共支付评估费7300元。本案在诉讼过程中，被告中华财险向本院提出申请，要求对原告所有的事故车辆停运期间的损失及车辆损失进行重新鉴定，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所分别对事故车辆的停运损失及车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为豫Ｓ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价值为27000元，在营运期间的日停运损失为1509元,被告中华财险为此支付鉴定费4000元。另查明，被告曹大伟系豫Ｑ×××××轻型普通货车的登记车主，该车在被告中华财险处买有交强险和商业三者险（保险金额30万），本案事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。上述事实，有原告提供的公司营业执照、法人身份证明、道路交通事故认定书、原告行驶证、从业资格证、道路运输证、车辆评估报告书一份、停运损失评估报告书一份、评估费发票二份、修车发票一份、潢川恒发汽车贸易有限公司证明一份、营业执照一份、维修清单五份、信阳市运输集团有限公司潢川县客运公司证明一份、汽车发票一份、拖车费发票一份、保险单二份、赔偿清单一份，被告中华财险提供的驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书二份、评估费发票二份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故被告曹大伟承担主要责任，被告平正高速公路承担次要责任，结合当事人的过错程度，以被告曹大伟承担60%、被告平正高速承担40%的民事赔偿责任为宜。原告起诉停运损失按96天计算，不符合常理，根据本案的实际情况，原告车辆停运天数酌定为20天；对原告诉求的交通费，因没有提供相关证据证明，不予支持。原告的各项损失计算如下：1、车损费27000元，2、停车损失30180元（20天×1509元/日），3、施救及托运费11600元，上述损失共计68780元。因被告曹大伟驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告中华财险投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华财险应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元；对于超出交强险财产损失限额的车损费25000元及施救及拖车费11600元和停运损失30180元应按照责任比例予以赔偿，被告中华财险应在商业三者险限额内赔偿原告各项损失40068元（66780元×60%），被告平正高速应赔偿原告各项损失26712元（66780×40%）。综上，被告中华财险应赔偿原告各项损失42068元，被告平正高速应赔偿原告各项损失26712元。因被告中华财险已对原告的车损和停运损失进行了重新鉴定，故原告支付的鉴定费用7300元由原告承担，被告中华财险支付的评估费4000元由被告中华财险承担。原告要求被告赔偿其各项损失227937.68元，其诉讼请求超出68780元的部分于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司人民币42068元；二、限被告河南平正高速公路发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司人民币26712元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4719元，减半收取2359.5元，原告承担1599.5元，被告曹大伟承担456元，被告河南平正高速公路发展有限公司承担304元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  彭启顺二〇一九年四月二十四日书 记 员  陶含玉