山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初951号 原告：孙连根，男，1968年8月12日出生，汉族。 被告：山东天元集团有限公司，地址：单县单城镇张知楼东。统一社会信用代码：91371722725431772H。 法定代表人：王清月，总经理。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 原告孙连根诉被告山东天元集团有限公司（以下简称天元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日一审立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日作出（2018）鲁1722民初第2360号民事判决书，判决驳回原告孙连根的诉讼请求。原告对此判决不服上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽中院于2019年1月10日作出（2018）鲁17民终2641号民事裁定书，以一审认定基本事实不清为由裁定发回本院重审。本院于2019年2月20日重新立案后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙连根，被告天元公司的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙连根向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资210000元、奖金21000元，共计231000元及诉后利息（即2018年6月4日之后，以231000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或年利率6%计付至被告清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告孙连根系天元公司原职工，工作期间天元公司拖欠原告工资及奖金。2016年12月27日，天元公司向原告出具了两份欠条，确认了天元公司拖欠原告的数额。后由于被告天元公司拒不支付拖欠的工资及奖金，遂提起诉讼。 被告天元公司辩称：1、被告从未拖欠原告工资及奖金；2、被告也从未向原告出具过案涉欠条，恰恰相反，原告在被告处工作时担任被告财务科长职务，掌管着被告的公章及财务印章；3、原告的诉讼属恶意虚假诉讼，请求法院视情况决定是否移交公安机关追究相关责任。综上，请求驳回原告诉求。 原告孙连根为证明其主张成立，提交如下证据： 1、2016年12月27日，由山东天元集团有限公司出具的欠条两张。证明被告拖欠原告工资及奖金的情况。 2、2018年11月13日单县公安局出具被告公司公章备案证明，证明被告天元公司该行政公章（3717220003904）于2016年9月20日在单县公安局备案，我从被告公司离职（即2015年10月份离职），后来我在2016年3月份到7月份期间应王青山要求给其帮忙，又工作4个月。 3、山东金特能源发展有限公司出具3份证明、银行卡明细、活期查询一份、山东金特能源发展有限公司营业执照，证明：至少从2016年9月1日开始，我就已经不在被告公司上班，无法接触被告公章。 被告对原告上述证据质证意见如下： 对证据1，两份欠条均为打印，公章加盖在同一纸张的相同位置，无出具人的签名，21000元的欠条公章盖在了空白处，原告在被告处担任财务科长职务，负责管理被告财务印章和公章，该两份欠条的公章存在先盖章后打印内容的嫌疑；原告接受没有出具人员签名的欠条有违常理。两份欠条系同一天出具，但其书写风格完全不同，对两份欠条的合法性和真实性有异议。原告陈述每月工资为10000元，原告并没有提交《劳动合同》或个人纳税证明予以作证。综上，请求驳回原告的诉求。 对证据2真实性无异议，证明目的有异议，在2016年9月20日原告尚在被告公司工作，且担任财务人员，仍有机会接触被告公章。 对证据3：山东金特能源发展有限公司营业执照载明的登记时间是2016年10月31日，而原告陈述的从2016年9月1日就在该公司上班，当时公司尚未成立，不能建立劳动关系，对营业执照合法性、关联性有异议。 银行明细显示是2016年12月29日有与孙某根的银行交易，该历史明细清单，没有显示交易主体，不能证明是金特公司向原告发工资，对该证据有异议。 活期查询一份显示为2016年11月15日，且没有显示双方交易主体，不能证明金特公司向原告发放工资。数额明显超过所得税数额，如果向原告所述是工资，原告应当提交其余金特公司劳动合同、个人所得税纳税证明，进而证明两份证据与本案不具关联性。 对金特公司三份证明，没有显示出具人签名，且证明内容显示的数额也远远超过个人所得税纳税数额，没有提供与原告之间劳动合同，对三份证明均有异议。 本院经审理查明，被告天元公司曾聘请原告孙连根为其单位财务管理人员，双方未签订书面劳务合同，后孙连根从天元公司辞职。现孙连根持加盖有天元公司公章的两份欠条，请求法院判决天元公司支付其工资及奖金，天元公司对该两份欠条的合法性和真实性提出异议，称欠条形式要件不合法，无法人或出具人签名，盖章在空白处，是孙连根私自加盖的公章，且对孙连根的工资已经全部付清。孙连根解释不清欠条存在瑕疵的原因，天元公司未能在本院限期内向本院提供系孙连根私自加盖的公章及孙连根在其单位工作时间段及付清孙连根工资的凭证。 双方当事人的争议焦点为原告要求被告支付工资210000元和奖金21000元的诉求能否得到支持。 本院认为，孙连根称，从2014年5月至2015年10月其任天元公司财务科会计，当时约定工资每月1万元，共计18万元，2016年3月至7月，天元公司有事时孙连根才去公司，不是全天去，经协商公司同意给孙连根这段时间报酬为3万元，另公司答应支付2014年的奖金21000元，天元公司一直未支付孙连根。孙连根向本院提供2016年12月27日加盖有天元公司印章的欠条两份。天元公司虽然对该两份欠条的合法性和真实性提出异议，称原告在被告处负责管理被告财务印章和公章，欠条存在先盖章后打印内容的嫌疑；原告接受没有出具人员签名的欠条有违常理；在2016年9月20日原告尚在被告公司工作，且担任财务人员，仍有机会接触被告公章。原告提供的单县公安局的证明、山东金特能源发展有限公司出具3份证明、原告自己银行卡明细、活期查询一份等证据，能够证明被告天元公司该行政公章（3717220003904）于2016年9月20日在单县公安局备案，孙连根自2016年9月1日起就在山东金特能源发展有限公司上班，该金特能源公司按每个月15000元已向孙连根发放2016年9、10、11月份的工资，而两份欠条上的时间是2016年12月27日，原告不可能接触到被告公司公章。被告没有证据证明原告是私自加盖了被告公司公章，尤其被告称对原告的工资已经全部付清，但天元公司未能在本院限期内向本院提供原告在其单位工作时间段及付清原告工资的凭证。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的两份欠条虽然没有法定代表人或者经办人的签名，形式上存在一定的瑕疵，但结合原告提供的其他证据，能够确认欠原告工资21万元和奖金21000元的事实，原告此主张本院应予支持；而被告抗辩理由缺乏事实和法律依据，对被告的抗辩理由本院不予支持。 原告主张诉后利息，即自第一次起诉（2018年6月4日）起，以231000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或年利率6%计付至被告清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告山东天元集团有限公司于本判决生效后十日之内支付原告孙连根工资、奖金共计231000元及诉后利息（以231000元为基数，自2018年6月4日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5015元，由被告山东天元集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  齐 敏 人民陪审员  朱媛媛 人民陪审员  杨公民 二〇一九年四月十二日 书 记 员  张 冲