wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191破3号申请人：日照德升新型建材有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区临沂路南首。代表人：日照德升新型建材有限公司管理人。2018年9月26日，本院根据日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）的申请裁定受理日照德升新型建材有限公司（以下简称德升建材）破产清算一案。2019年3月26日，德升建材向本院提交重整申请书，申请对德升建材重整。本院查明：2018年12月17日，德升建材第一次债权人会议召开。管理人作执行职务工作报告并将债权表提交第一次债权人会议核查，会议表决通过了《财产管理方案》、《管理人报酬方案》。管理人最终确认税款债权1户466万元，有财产担保的债权2户1770万元，普通债权28户201642万元。2019年3月26日，德升建材向本院提交重整申请书，以日照德润混凝土有限公司、日照市岚山区百通运输物流有限公司、日照润川新型建材有限公司提交重整投资方案为由，向本院申请重整。本院认为，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。经审查，德升建材作为债务人，有权在德升建材被宣告破产前申请重整。因德升建材已具有重整意向投资人，存在脱困重生的可能，重整将大幅提高债权人债权清偿比例，最大程度地保护职工权益，实现公司社会价值最大化，故德升建材符合重整的程序要件及实体要件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条二款、第七十一条之规定，裁定如下：自2019年4月19日起对日照德升新型建材有限公司进行重整。本裁定自即日起生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 宗卓英二〇一九年四月十九日书记员 张玉丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初278号 原告：浙江省二建钢结构有限公司,住所地：宁波市镇海区临海路27号,统一社会信用代码913302117473892455。 法定代表人：赵银海，该公司董事长。 委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。 委托代理人：汪蓉，浙江元甬律师事务所律师。 被告：中核博浪建设集团有限公司，住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村，统一社会信用代码91330211144340565H。 法定代表人：倪欲晓，该公司总经理, 委托代理人：张松挺，男，1970年7月25日出生，汉族，该公司员工，住宁波市鄞州区。 原告浙江省二建钢结构有限公司为与被告中核博浪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告浙江省二建钢结构有限公司依据《建设工程施工合同》、《奉化文武学校项目工程支付承诺》等证据，以被告中核博浪建设集团有限公司拖欠工程款等为由起诉至本院，请求：一、判令被告支付工程款600万元，并且按工程款600万元自2018年9月26日起至实际本金清偿之日按月息1.2%支付违约金，违约金暂算至2019年1月3日为24万元。以上请求暂合计624万元。二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告中核博浪建设集团有限公司答辩称：确实拖欠工程款600万元,但按照《奉化文武学校项目工程支付承诺》的约定，原告应当先向答辩人提供发票，但原告至今都未提供过任何发票。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月份,原、被告之间签订了1份《建设工程施工合同》，约定由被告将宁波国际文武学校奉化国际校区钢结构工程发包给原告。2018年9月6日，双方经结算，确认钢结构造价为12438602元。同日，被告向原告出具了1份《奉化文武学校项目工程支付承诺》，承诺：在2018年9月25日之前支付300万元、在2018年10月25日之前支付100万元、在2018年12月25日支付100万元、在2019年1月30日支付100万元；如在前述任一节点未按时支付，则被告除支付应付工程款外，还将支付违约金给原告（以剩余未支付部分工程款为本金，按月息1.2%计算至实际履行日止）；付款前请原告提供真实有效的增值税专用发票，否则被告有权拒绝支付或延期支付以上工程款，并不承担由此引起的任何法律责任和经济纠纷。2019年3月28日，原告开具了金额为12438602元的增值税专用发票。 本院认为：因双方对拖欠工程款600万元的事实无争议，故本院对该节事实不再进行论述。现本案争议焦点为付款条件是否成就以及被告是否需要支付违约金。本院认为，原告在起诉状中系依据《奉化文武学校项目工程支付承诺》在主张权利，故其本身也应当接受《奉化文武学校项目工程支付承诺》的约束。此外，原告在起诉中写明“被告虽然出具了《支付承诺》,但是仍然未按约定支付工程款”，按照通常理解，既然是“约定”，即代表双方都同意，这也表明原告当时也同意《支付承诺》的内容。故而，本院认为《奉化文武学校项目工程支付承诺》系双方对《建设工程施工合同》的变更。因《奉化文武学校项目工程支付承诺》明确指明原告应当先提供发票，而原告在2019年3月28日方才开具发票，被告收到时间为2019年4月4日，故违约金可从次日起即2019年4月5日起开始计算,而非原告诉请的从2018年9月26日起计算。对拖欠的600万元工程款，现因原告已经开具了增值税专用发票,故被告也应按其承诺及时予以支付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中核博浪建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江省二建钢结构有限公司支付600万元，并支付从2019年4月5日起至前项款清日止按月利率1.2%计算的违约金； 二、驳回原告浙江省二建钢结构有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费55480元，减半收取27740元，保全费5000元,合计32740元,由被告中核博浪建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年四月五日 书记员  吴佳楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25288号原告：羊曰根，男，1964年4月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：金雁，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苓芝，上海市沪南律师事务所实习律师。被告：磊欢汽配(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿宇超，执行董事。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。原告羊曰根诉被告磊欢汽配(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月26日、2019年4月18日公开开庭进行审理。后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月。原告羊曰根的委托诉讼代理人金雁、胡苓芝及被告磊欢汽配(上海)有限公司的委托诉讼代理人顾亮亮两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险公司理赔款人民币85,700元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息损失，以85,700元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年7月4日起至实际返还之日止。事实与理由：原告就职于被告处，是被告的员工，原告在职期间被告为原告购买了中国平安财产保险公司的平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险和平安附加意外伤害住院津贴保险。其后，原告在职期间因意外受伤，中国平安财产保险公司进行了理赔，理赔金额为85,700元，然，该笔理赔款一直由被告实际占有，原告多次向被告讨要，被告均拒绝返还。被告的行为已构成不当得利，其拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告磊欢汽配(上海)有限公司辩称，原告的请求并不符合不当得利的规定，请求驳回原告诉请。理由如下：第一，被告获得保险公司理赔款具有法律合同上的原因，不符合不当得利中的不当要件，根据被告与保险公司签订的保单可知，在原告发生工伤向保险公司报案后，被告公司是作为本次赔款的领款人，该领款具有法律及保单上的法律原因；第二，被告也不符合不当得利中“一方获得利益”的要求，被告在原告发生工伤后，共计向原告医院垫付了91,132.25元医疗费，而被告在获得了保险公司理赔款后，进行了抵消，被告并没有因为该理赔款的领取而获得任何利益;第三，自2017年7月4日至今，原告现在才起诉，当时原告正是知道被告已向其垫付了9万余元的医疗费，所以原告在一年半中没有向被告要求返还保险理赔款，双方存在合理抵消的情况。经审理查明，原告原系被告员工，2016年8月2日，原告在被告处工作时发生工伤，后被告将原告送往中国人民解放军第八五医院门诊及住院治疗。被告为原告垫付了医疗费91,132.25元。另查明，被告作为投保人为被保险人即原告等人在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险，保险自2016年4月13日零时起生效。其中，平安团体意外伤害保险第四条约定“除另有约定外，本保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人”、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险第二条约定““除另有约定外，本附加保险合同的意外伤害住院津贴保险金的受益人为被保险人本人”、平安附加意外伤害团体医疗保险第二条约定““除另有约定外，本附加保险合同的保险金受益人为被保险人本人”。2017年7月4日，中国平安财产保险股份有限公司核算在平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险范围内赔付原告共计85,700元(其中平安团体意外伤害保险项下赔付40,000元、平安附加意外伤害团体医疗保险项下赔付40,000元、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险项下赔付5,700元)。上述理赔款通过银行转账向被告名下农村商业银行上海农商行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX。现原告主张保险金应归其所有，故诉诸法院请求解决。还查明，原告(作为申请人)与被告(作为被申请人)因工伤事宜发生争议，原告于2018年6月22日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提出申请主张工伤医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费。2018年6月22日，经上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会主持调解解决。以上事实，有原告提供的中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书两份、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会调解书、被告提供的中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单及保险条款、住院预收费收据及相关的付款通知、出院小结及相应的费用清单、工伤(亡)人员待遇核定表以及当事人的当庭陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为被保险人参保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险，按照保险合同的约定，保险金应归受益人即原告享有，故被告由此获得的保险理赔款项没有合法根据，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告提出曾与原告达成用垫付的医疗费抵消应支付给原告保险理赔款的答辩意见，因原告对此并不认可，且被告并无相关证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采纳。至于被告对原告工伤所产生的医疗费用进行了垫付，被告可另行与原告结算解决。被告未将取得的保险理赔款返还原告，给原告造成损失，原告现要求被告承担利息损失，并无不当，但2017年7月4日为保险公司核算日期，本院酌定从2018年9月28日原告主张之日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告磊欢汽配(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告羊曰根保险金85,700元；二、被告磊欢汽配(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告羊曰根利息损失(以85,700元为基数，自2018年9月28日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,942元，减半收取计971元，由被告磊欢汽配(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年四月三十日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执65号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山区。 被执行人陈昌国，男，1984年6月24日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人黄玉秀，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司湛江市霞山支行与被执行人陈昌国、黄玉秀借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初536号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告陈昌国、黄玉秀应向原告中国邮政储蓄银行股份邮箱公司湛江市霞山支行偿还贷款本金27599.96元及利息。本院于2019年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪菁，女，1980年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人汪菁诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开及上海市人民政府行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）沪03行初95号行政判决：驳回汪菁的诉讼请求。汪菁不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）沪行终334号行政判决：驳回上诉，维持原判。汪菁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪菁请求本院依法撤销一、二审判决，支持其在一审的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院在未询问申请人的情况下，书面审理并迳行判决，程序违法。2.一、二审认定事实错误。申请人向静安区政府申请公开“安康苑旧改地块改造项目前期征收安置费费用账目”的政府信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二项规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。所以，安康苑旧改地块征收安置费是真实存在的。静安区政府作为安康苑旧改地块改造征收主体，应当遵守《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，重点公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”等信息。“闸北区安康苑旧区改造项目合作框架协议”证明静安区政府与广东珠江投资有限公司设立用于旧改征收、安置等工作的共管资金账户。所以被申请人所谓“信息未制作、不存在”的说法不成立。3.静安区政府没有告知申请人向上海市静安区建设和管理委员会查询的具体项目的确切名称。 本院认为：根据2008年5月1日生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人汪菁于2016年11月18日向静安区政府提起政府信息公开申请,申请公开“安康苑（21、22、23、24、25、26街坊）旧城区改造项目前期征收安置费、费用账目（直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额）”。静安区政府经延期审查，确认安康苑旧城区改造项目补偿资金计划及使用管理工作是由上海市静安区建设和管理委员会负责。据此，静安区政府于2016年12月30日作出被诉静区府集信受[2016]N0475告知书，告知汪菁其要求获取的信息不属于该机关公开职责范围，建议其向上海市静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。且静安区政府基于便民原则又向上海市静安区建设和管理委员会进行了查询，并告知申请人汪菁查询结果。静安区政府作出的被诉告知书，符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。被申请人上海市人民政府受理汪菁针对静安区政府所作告知书提起的行政复议申请后，经延期审理，作出沪府复字（2017）第216号《行政复议决定书》，决定维持被诉告知书，亦无不当。一审判决驳回汪菁的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，汪菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪菁的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3791号之一申请执行人罗恩华，男，41岁，出生日期：1976年10月17日，汉族，证件号码：362202197610177612，地址：江西省新余市渝水区。被执行人罗德华，男，52岁，出生日期：1965年7月2日，汉族，证件号码：362221196507020312，地址：宜春丰城市。申请执行人罗恩华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初970号民事判决书于2018年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗德华（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年12月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行137580元、执行费1964元未得到执行。本院于2019年4月22向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月二十九日书记员  邱文缙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初140号起诉人高知顺，男，1973年8月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。2019年4月10日，本院收到高知顺起诉中华人民共和国商务部（以下简称商务部）的行政起诉状。同年4月16日,本院收到高知顺提交的补充起诉材料。高知顺提出的诉讼请求是：1、请求法院判令商务部撤销或责令辽宁省商务厅撤销辽宁省阜新市金回报废汽车拆解有限责任公司（以下简称金回公司）的报废汽车回收企业资质。2、请求法院判令商务部承担诉讼费用并赔偿其因起诉而产生的一切费用及相应的精神损害赔偿。事实和理由：金回公司不具备查找报废车发动机号和车辆识别号的能力，且国家企业信息公示系统显示该公司从业人数低于法定人数。金回公司明显不具备报废车回收企业资质。其就此问题向辽宁省阜新市商务局（以下简称阜新市商务局）和辽宁省商务厅多次举报，要求进行查处未果。后其向商务部多次举报金回公司的问题及辽宁省商务厅、阜新市商务局的渎职行为，要求商务部履行其作为负责组织全国报废汽车回收（含拆解）监督管理工作的法定职责，依法对金回公司不符合报废车回收资质的问题进行查处，并对辽宁省商务厅和阜新市商务局不依法履职的行为进行问责。但商务部视而不见，放纵金回公司的违法行为。商务部作为全国报废车回收行业的最高行业主管部门，未执行《报废汽车回收管理办法》的有关规定，故诉请法院判令商务部履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《报废汽车回收管理办法》第三条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府经济贸易管理部门对本行政区域内报废汽车回收活动实施监督管理。本案中，高知顺起诉要求法院判决商务部撤销金回公司报废汽车回收企业资质，与上述规定中的属地分级管理原则相悖，该事项明显不属于商务部的法定职责。高知顺所提要求商务部责令辽宁省商务厅撤销金回公司报废汽车回收企业资质的起诉，涉及行政机关基于内部层级监督关系的事项范畴，同时该请求事项符合信访行为特征，属于信访行为范畴。鉴于高知顺向商务部所提请求，不属于商务部的法定职责范畴，故商务部对该请求是否答复，对高知顺的权利义务不产生实际影响。综上，高知顺所提要求商务部履行职责的起诉，没有事实依据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。高知顺所提要求商务部予以赔偿的起诉，亦无事实依据和法律依据，亦不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：对高知顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年四月二十三日法官助理 谭雅媛书 记 员 韩 玮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1015号 原告：赫亮，男，1949年11月15日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被告：巴音达拉，男，1958年1月18日出生，蒙古族，系牧民，现住新疆额敏县。 委托代理人：布任巴特，男，1979年9月29日出生，蒙古族，系牧民，新疆额敏县。 被告：布任巴特，男，1979年9月29日出生，蒙古族，系牧民，新疆额敏县。 原告赫亮与被告巴音达拉、布任巴特民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，在庭审中因布任巴特与本案具有利害关系，经原告赫亮申请当庭追加其作为本案的被告。原告赫亮、被告布任巴特本人并作为被告巴音达拉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告赫亮诉称，2015年11月15日，第一被告向原告借款23850元，当时约定每月利息700元，但第一被告一直以无钱为由没有偿还原告的借款和利息，第二被告当时在借条上签字时说过第一被告偿还不了借款由第二被告来偿还，第二被告是担保人，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款23850元、借款利息19080元（23850元×0.03×40个月，2015年11月15日至2019年3月22日），合计42930元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。 被告巴音达拉辩称，被告要看一下借条才能确定借款是否属实。实际只借了10000元的本金，其他的全是利息，利息按月息6%计算，被告同意偿还原告的借款，但是只同意按照本金10000元偿还。 被告布任巴特辩称，被告是担保人，当时是这样说的，被告的父亲借款人还不了这个钱由被告来偿还。被告也同意第一被告的答辩意见。 审理查明，2015年11月15日，第一被告向原告借款23850元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期间每月的利息为700元，但未约定还款时间，第二被告作为第一被告的儿子在该借条上也进行签字，但未注明是借款人还是担保人，在诉讼中，原、被告双方均承认当时约定的内容为如果第一被告不能偿还原告借款的情况下，由第二被告作为担保人来偿还原告的借款。后二被告一直未能偿还原告的借款，经原告向二被告索要借款未果后，遂将二被告起诉至人民法院。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，第一被告欠原告的借款，有原告、两被告的当庭陈述、答辩、二被告给原告出具的借条等证据足以证实，第一被告应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还构成了违约，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，现原告主张要求第一被告偿还借款23850元的诉讼请求，本院在此予以支持。对原告主张借款利息，虽然双方在借条中没有约定还款时间，但是通过庭审对两被告的调查可以看出，两被告的借款时间为一个月，一个月后双方约定的借款期间就应当就届满，第一被告至今未将借款偿还原告违约的事实存在，故原告向第一被告主张逾期违约利息符合法律的规定，但双方在借条中约定的每月利息将近3％即年利率达到了36％，已经超过了相关法律规定年利率不得超过24％的保护利率，因此对超过年利率24％的部分本院在此不予支持，同时，原告存在利用双方在借条中没有约定还款时间，明知存在约定有高利息的情况下，不及时向第一被告主张权利，导致本案产生高额的借款利息，原告对此具有一定的过错责任，因此扩大的利息损失本院仅支持原告50％的主张，即支持原告利息主张部分计算如下：23850元×0.02（月利率）×40个月（2015年11月－2019年3月）×50％＝9540元。对两被告辩解，向原告实际借款本金仅为10000元，其他的均是利息的理由，因原告对二被告的说法不予认可，且二被告未向本院出示任何证据证实，故本院对二被告的上述辩解理由无法予以采信，二被告应当承担举证不能的法律后果。第二被告作为本案第一被告向原告借款的担保人，通过法庭调查可以看出，第二被告在本案的借款中提供的是一般保证，且双方口头约定借款期间为一个月，即便不是一个月，在双方没有约定还款时间的情况下，从借款开始至原告向本院起诉已经过去将近三年半，故第二被告的保证期间已经超过了相关法律规定的保证期间为债务履行期限届满之日起的6个月期间，故第二被告不应当再承担本案的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巴音达拉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赫亮借款本金23850元、借款利息及逾期违约利息9540元，合计33390元。 二、驳回原告赫亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额43700元。案件受理费减半收取437元，投递费120元，合计557元（原告已预交），由被告巴音达拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 赛 二〇一九年四月十七日 书记员 闫佩玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1296号申请执行人：卢振铎，男被执行人：运城市海诚生态城开发有限公司法定代表人：刘志宏，总经理。关于申请执行人卢振铎与被执行人运城市海诚生态城开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢振铎向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市海诚生态城开发有限公司银行账户存款500元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月十一日书记员  许 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初959号原告：董永，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：纳树德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳茹，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告董永与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永及其委托诉讼代理人杨璐嘉、被告家园公司的委托诉讼代理人赵艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董永向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理家园·小时代第X幢X单元X层X号房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市德胜工业园区花园路北三环北侧编号为24-449的地块的土地使用权，后开发建设家园·小时代项目，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的家园·小时代第X幢X单元X层X号房，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董永办理位于贺兰县家园·小时代第06幢1单元25层2502号房产权登记手续。案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 高秀荣 二〇一九年四月十日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初161号原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人张梦男，男。原告洪炎平不服被告上海市静安区建设和管理委员会政府信息公开告知，向本院提起诉讼。本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告上海市静安区建设和管理委员会的委托代理人张梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市静安区建设和管理委员会于2018年9月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告：2018年9月7日收到原告提出的申请，要求获取《关于闸北区申报208、212号等街坊列入新一轮旧区改造地块的请示》的文件。经核实，不存在该文件，实际指向为闸旧指办(2001)18号、闸旧组请字(2002)05号、闸旧组请字(2002)06号、闸旧组请字(2002)07号四个请示文件。经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：闸旧指办(2001)18号信息因本机关未保存，该信息无法提供。闸旧组请字(2002)05号、闸旧组请字(2002)06号、闸旧组请字(2002)07号属于政府信息公开范围，该信息提供给原告。原告诉称，其于2018年9月7日向被告提出政府信息公开申请，要求获取《关于闸北区申报208、212号等街坊列入新一轮旧区改造地块的请示》，被告其后作出被诉告知书。原告认为该被诉告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第六条、第十七条等规定，请求：1.依法撤销被告编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，责令被告向原告提供所申请的信息及闸旧指办(2001)18号文件。被告辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取《关于闸北区申报208、212号等街坊列入新一轮旧区改造地块的请示》文件。2018年9月27日，被告向原告作出被诉告知书。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告提供的信息公开申请表、沪房地资安[2002]321号文件、闸旧组请字(2002)第06号文件，被诉告知书及送达回证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告上海市静安区建设和管理委员会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告要求获取的有关请示文件并不存在，实际所指的是闸旧组请字(2002)05号、闸旧组请字(2002)06号、闸旧组请字(2002)07号、闸旧指办(2001)18号四个请示文件。其中闸旧指办(2001)18号信息因被告未保存，该信息无法提供，另闸旧组请字(2002)05号、闸旧组请字(2002)06号、闸旧组请字(2002)07号三份文件属于信息公开范围，则向原告提供。据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，向原告作出被诉告知书进行了答复。被告就原告的信息公开申请已履行了相关的告知和说明义务，答复内容并无不当，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪炎平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告洪炎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一九年四月八日书记员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3174号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨烨，该公司员工。被执行人：杨远飞，男，1980年9月12日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王靖，女，1980年12月15日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杨隆海，男，1947年8月27日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡廷先，女，1952年12月20日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。本院依据本院作出并已生效的（2015）仁民初字第1100号民事调解书及（2015）仁执字第00793号执行裁定、（2017）黔0382执2694号执行裁定，于2018年11月15日立案受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行杨远飞、王靖、杨隆海、胡廷先金融借款合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本金80万元，承担相应利息及案件受理费、执行费。本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行文书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定期间未履行，也未报告财产。本院查明：四被执行人无银行存款等便于执行的财产。被执行人杨远飞名下虽有号牌为贵Ｃ×××××的黄海牌（2007年8月10日登记）小型普通客车一辆、号牌为贵Ｃ×××××的海马牌（2015年4月28日登记）轿车一辆，但本院不能实际控制。被执行人杨隆海、胡廷先有用于本案借款抵押的位于、权证号为房权证仁怀字第××的房屋一栋系集体土地上修建，不宜处置。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院释明，申请执行人同意裁定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年四月二十三日书记员 刘运蛟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1557号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人袁伟伟，男，1987年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人袁伟伟银行卡纠纷的（2018）赣0502民初191号民事判决一案中，因被执行人袁伟伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁伟伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10046元，执行费51元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执347号申请执行人：丁振伟，男，1980年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：赵朋，男，1991年12月20日生，汉族，住四川省射洪县。关于申请执行人丁振伟与被执行人赵朋机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2973号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书载明：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁振伟赔偿款110000元。二、被告赵朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁振伟赔偿款78351.6元。三、驳回原告丁振伟的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、赵朋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、减半收取631元，鉴定费3160元，共计3791元（已由原告丁振伟垫付），由原告丁振伟负担2218元，由被告赵朋负担1573元（该款由被告赵朋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁振伟）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人丁振伟与被执行人赵朋达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人丁振伟与被执行人赵朋的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2973号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月三日书 记 员  阚嘉炜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初889号 原告:徐成惠，女，汉族，1963年11月3日出生，住四川省什邡市。 被告：沈祥志，男，汉族，1986年4月17日出生，住四川省郫县。 原告徐成惠诉被告沈祥志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，由审判员袁波于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告徐成惠到庭参加诉讼、被告沈祥志经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成惠诉讼至法院请求：一、判令被告向原告归还借款本金20000元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款人民币20000元并出具借条，并约定归还时间，借款到期后，被告并未归还借款，原告遂起诉至法院。 被告沈祥志经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年5月1日，被告沈祥志向原告徐成惠借款共计人民币20000元，定于2018年12月30日偿还，特此为据，借款用途用于做生意。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告徐成惠的陈述和本案查明的事实，被告沈祥志向原告徐成惠出具的借条真实合法，借款关系成立，原告徐成惠按照约定向被告沈祥志现金出借了借款。故对原告徐成惠要求被告沈祥志归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈祥志在本判决生效之日起十日内向原告徐成惠返还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由被告沈祥志承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月三日 书记员  易迪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗7号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：潘弘炳，男，1988年4月6日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：何建春，男，1984年2月19日出生，汉族，住嘉善县。原审原告彭芬锁与原审被告潘弘炳、何建春民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙0421民初762号民事判决书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事判决涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  龙 娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4320号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：石健,男，汉族，1989年8月1日出生，住武汉市黄陂区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告石健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告石健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）15000.00元2、判令被告按编号为X20180821227041的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为1383.28元，未还罚息为327.60元；3、判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20180821227041的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款15000元整，贷款期限12个月，自2018年8月21日到2019年8月21日。贷款利率执行固定日利率为为0.0833%。首次还款日为2018年9月21日，首次还款金额为1637.50元，此后每月21日为还款日，每月还款金额为1637.50元。合同签订后原告于2018年8月21日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年9月21日起就开始出现逾期，至2018年12月28日，被告累计逾期16710.88元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等，故起诉至贵院，望请贵院依法保护债权人的合法利益，支持诉求。 被告石健未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告石健未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月21日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》（编号：X20180821227041）、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年8月21日到2019年8月21日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2018年12月28日，尚欠原告借款本金15000元及利息、罚息。 另查明，原告为实现债权，委托四川高扬（资阳）律师事务所提供法律服务，已产生律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向石健发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求石健偿还贷款本金15000元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年8月21日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告依据《锦程消费个人额度借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，原告提交了委托代理协议、发票、支付凭证予以证明该费用已实际支付300元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年8月21日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告石健于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减收取109元，由被告石健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十二日 书记员 文艺洁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终759号上诉人（原审被告）：江西吉祥建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路2号，统一社会信用代码：91360800688522324A。法定代表人：刘美麒，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊衍贵，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：闵德强，男，1969年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：闵德平，男，1958年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。上诉人江西吉祥建设工程有限公司因与被上诉人熊衍贵、闵德强、闵德平劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西吉祥建设工程有限公司于2019年4月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西吉祥建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人江西吉祥建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人江西吉祥建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月四日书记员  纪 慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执515号 申请执行人许现珍，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区兴华路南、白土山路东。组织机构代码（社会统一代码）：91371700566732972P。 本院在执行许现珍与菏泽市美景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市美景房地产开发有限公司名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二日 书记员  李 森
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5422号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103557796069M。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室。负责人：赵鹏举。委托代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈凤芝，女，汉族，1948年10月19日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院于2019年4月1日立案受理了原告深圳万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告陈凤芝物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年4月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  杜小伦二〇一九年四月二十八日书记员  邵琦淞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执47号申请执行人:侯某某。被执行人：陆某某。侯某某与陆某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初2155号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陆某某应支付与申请人侯某某欠款9525元。但被执行人陆某某至今分文未付。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款9525元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月3日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月3日、1月29日，2月15日、3月7日,3月27日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年2月15日限制被执行人陆某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，未发现被执行人陆某某有其他可供执行的财产，2019年4月8日，本院前往被执行人陆某某可能隐藏财产所在地宝应县望直港镇狮庄村六组99号实地查找，未发现被执行人陆某某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年4月8日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序6、本案案款9525元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一九年四月八日书记员  于陈平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执500号 申请执行人：史开明,男,1970年6月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李小明，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人史开明与被执行人李小明运输合同纠纷一案，本院2018年12月3日作出的（2018）皖1802民初6647号民事调解书已发生法律效力,因被执行人李小明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人史开明于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人史开明归还欠款12000元,并承担受理费75元、执行费80元。执行中本院查明，被执行人李小明在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈有超银行存款人民币12155元。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年四月九日 书记员  刘祯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭月连，女，1957年10月17日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向玉莲，女，1951年8月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人彭月连因与被申请人向玉莲相邻通行纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，申请人彭月连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十一日书记员 刘逸帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2105号 原告：柳州市亿和物业服务有限责任公司，住所地：柳州市荣军路颇家巷5号。 法定代表人：廖太良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志军，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：彭锦才，男，1964年9月17日生，住柳州市鱼峰区。 被告：陆以梅，女，1963年10月17日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市亿和物业服务有限责任公司与被告彭锦才、陆以梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告柳州市亿和物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市亿和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市亿和物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年四月十六日 书记员  李真
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初378号公诉机关上海市静安区人民检察院。被害人曾某某，女，1978年7月21日生。诉讼代理人于琦，上海市大公律师事务所律师。被告人石兰超，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住本市静安区。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人石兰超犯强制猥亵罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被害人曾某某及其诉讼代理人于琦、被告人石兰超及其辩护人褚飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年1月17日12时15分许，被告人石兰超在本市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室内，趁保洁员曾某某正在打扫卫生不备之际，将曾某某压在床上，强行将其衣服推至胸口上、裤子脱到膝盖处，并用手摸曾某某的胸部及阴部，后被害人反抗，在逃离房间后及时报警。经鉴定，被害人曾某某遭受外力作用致体表挫伤面积达15.0c㎡以上，构成轻微伤。当日，被告人石兰超在一层楼梯处被公安人员抓获，其到案后，供述不诚。后在本院审理阶段，如实供述了上述事实。上述事实，被告人石兰超在庭审中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人吴某1、沈某某、吴某2的证言，公安机关出具、制作的验伤通知书、被害人伤势照片、现场勘验笔录、受案登记表、接警视频、抓获经过，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人的供述及常住人口基本信息等为证，足以认定。本院认为，被告人石兰超以暴力方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石兰超在本院审理时自愿认罪，如实供述所犯罪行，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护妇女人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人石兰超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年四月十六日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初72号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆有金，男，1962年3月12日生，汉族，文盲，云南省广南县人，住广南县，曾因犯故意伤害罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因本案于2018年12月21日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人陆有金犯滥伐林木罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人陆有金到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年6月，被告人陆有金在未办理林木采伐证的情况下，到广南县者烈村委会者岭小组“于麻郎”处，用钐刀、油锯砍伐了有争议权属不明的天然林木。经鉴定，砍伐林木面积18.08亩，主要树种为鸭脚木、泡桐、栎类等，被砍伐林木共计904株，蓄积36.2234立方米，被砍伐幼树251株。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆有金的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人陆有金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年6月，被告人陆有金在未办理林木采伐证的情况下，到广南县者烈村委会者岭小组“于麻郎”处，用钐刀、油锯砍伐了有争议权属不明的天然林木。经鉴定，砍伐林木面积18.08亩，主要树种为鸭脚木、泡桐、栎类等，被砍伐林木共计904株，蓄积36.2234立方米，被砍伐幼树251株。被告人陆有金到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陆有金在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明、前科及网上查询记录、刑事附带民事判决书，证人农某1、农某2、陆某1、陆某2、陆某3、李某的证言，被告人陆有金的供述与辩解，辨认笔录及照片，物证照片、扣押决定书、清单及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆有金违反森林法的规定，滥伐林木，蓄积为36.2234立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆有金到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪态度较好，有悔罪表现，且是为了种植杉树而砍伐该林地的树木，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆有金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月四日 书 记 员  胡江浩
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之四 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在中国工商银行23×××24账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2324号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：祝度芳，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：文小斌，广东皓仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）:张想文，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人祝度芳因与被申请人张想文恢复原状纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝度芳申请再审称，（一）一、二审判决错误认定张想文提交的《出售转让地皮房屋书》为合法有效的合同，属于认定事实错误、适用法律错误，导致判决错误。《出售转让地皮房屋书》违反法律强制规定，依法属于无效合同。该合同违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，应恢复土地原状。张想文从来没有合法取得过使用涉案土地、房屋的权利，其一直占用并翻盖楼房属于违法侵占的行为；（二）一、二审判决既然作出涉案土地系属于祝度芳家庭的承包耕地的事实认定，应保护祝度芳的承包经营权，对张想文在承包耕地上的侵占行为应当依法予以制止。综上，请求撤销一、二审判决，予以改判。张想文提交书面意见称，张想文对涉案的房屋享有合法的占用、居住和使用等权利，不存在侵占他人房屋的事实。祝度芳对涉案房屋所占土地不拥有承包经营权，其无权要求张想文归还或恢复原状。祝度芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为恢复原状纠纷。根据祝度芳申请再审的理由，本案争议焦点为祝度芳请求张想文停止侵占涉案房屋、返还承包地并恢复原状能否得到支持。分析如下：本案中，祝国民在取得村委会认可下通过互换方式依法取得涉案土地承包经营权。祝国民与张想文于2004年7月5日签订《出售转让地皮房屋书》，约定将涉案地皮、房屋以售价55000元出售转让给张想文,张想文支付地皮、房屋转让款55000元后与其家人实际使用和管理房屋之间十多年。双方按照合同的约定全面履行了相应的权利义务，且祝国民（于2008年10月去世）生前亦无提出异议。张想文是基于与祝国民签订的《出售转让地皮房屋书》取得涉案土地房屋后重建楼房居住使用，并不存在侵占涉案土地房屋的事实。祝度芳并不是《出售转让地皮房屋书》的合同当事人,也不是涉案地块的权利人,故其主张《出售转让地皮房屋书》无效，请求张想文恢复涉案土地原状、返还土地，理据不足，二审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人祝度芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝度芳的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十六日书记员  林冰燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21324号原告：刘明川，男，1959年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：上海高博稀贵金属厂，住所地上海市松江区。投资人：高道林，总经理。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。原告刘明川与被告上海高博稀贵金属厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。审理中，原被告双方和解期间为二个月。原告刘明川的委托诉讼代理人王萍、被告上海高博稀贵金属厂投资人高道林及其委托诉讼代理人孙侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明川向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告租赁合同关系；2.判令被告于本判决生效后十日内搬离并返还租赁房屋；3.判令被告支付房屋实际使用费。事实和理由：2007年9月5日，被告向原告租借130平方米平房五间及小厕所，双方签订《租房协议》约定，先付款后使用原则，租赁期限为1年，到期后双方未续签合同。因原告将松江县华阳桥乡香山村土地使用权以及地上建筑物全部转让给案外人郭某某、张某某、唐某某，故已明确通知被告相关租赁事宜全权委托案外人处某。2018年9月17日，因被告拖欠租金，案外人向被告发送律师函正式要求解除租房协议并要求被告返还房屋。被告对此未予理财，也未搬离系争房屋，双方多次协商未果。原告认为，被告拖欠房租的行为已明显违约，因未签订书面协议，原被告双方为不定期租赁合同关系，在被告收到原告代理人明确解除合同的意思表示后原《租赁协议》随即解除。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。被告上海高博稀贵金属厂辩称，原告不是适格原告，该厂房属于上海华开建筑工程有限公司，原告不是涉讼土地使用权利人，原被告之间不存在房屋租赁合关系。被告认为，原告是代表上海华开建筑工程有限公司签订的《租房协议》，如果是原告个人名义签订租房协议，那么该合同应认定无效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，原告与被告签订《租房协议》，协议约定，被告向原告承租普通平房五间，包括小厕所，面积约130平方，年租金柒仟元，租房时间从2007年9月30日至2008年9月30日止，房租实行先付后使用原则，必须遵守付款一次性付清，如被告违约，原告有权停止出租。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付上述房屋，被告按约支付房租。合同到期后，被告继续使用上述房屋，原告未提出异议。承租期间，被告在五间平房基础上增加了一层，旁边也加盖了其他建筑。现原告要求解除合同，被告认为原告非房屋权利人不同意解除，故涉讼。被告承租房屋坐落于上海市松江区车墩镇北松公路泖泾桥西堍内(曾用地址：原松江县华阳桥乡香山村小林家队)，上述房屋占用土地性质为集体建设用地，原松江县土地管理局于1992年9月对上述土地使用权颁发松集建(91)字第03108号集体土地建设用地使用权证，该证记载土地使用权者为上海市松江建筑工程联合公司华阳桥分公司，地址为松江县华阳桥乡香山村小林家队，用地面积为3500平方米，用途为预制场。上海市松江建筑工程联合公司华阳桥分公司几经更名为上海华开建筑工程公司。2002年，上海华开建筑工程公司注销。同年，上海华开建筑工程有限公司注册成立，股东为刘明川等11人，法定代表人为刘明川。2007年2月12日，刘明川等股东将其持有的上海华开建筑工程有限公司股份予以转让，均转给张火法，公司法定代表人变更为张丰英。2018年11月19日，案外人上海华开建筑工程有限公司出具情况说明确认，松集建(91)字第03108号土地使用权及其地上建筑物所有权由刘明川个人实际享有并全权处置。以上事实，由租房协议、集体土地建设用地使用证、工商企业变更申请登记表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。关于2007年9月5日租房协议主体及该协议效力。本案中，2007年9月5日签订的租房协议，甲方注明为刘明川(张某某)，甲方签名处为刘明川所签，此时刘明川已不是上海华开建筑工程有限公司法定代表人，且被告也未提供证据证明原告刘明川系作为上海华开建筑工程有限公司受托人签署租房协议，故本院确认2007年9月5日签署的租房协议主体为原告和被告。同时，本案所涉房屋占用土地使用者登记为上海市松江建筑工程联合公司华阳桥分公司，后该公司几经更名、改制变更为上海华开建筑工程有限公司，至于企业改制中有关土地使用权及地上物归属，不属于本案审查范围，同时，上海华开建筑工程有限公司出具的情况说明记载，原告对涉案土地使用权及地上物享有完全处置权，故2007年9月5日签订的租房协议，系原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，租房协议依法成立并生效，涉案土地使用权及地上物所有权并不影响租赁合同效力。2008年9月30日，租房协议租期届满，被告继续使用房屋，作为出租人的原告未提出异议，故原被告之间租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。因原被告双方系不定期租赁合同关系，故作为出租人的原告有权随时解除合同，现原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，本院予以支持。至于合同解除时间，因案外人郭某某、张某某、唐某某并非出租方，其发出的解除通知不具有解除合同的效力，因原告未提供在本案起诉之前向被告发出解除通知的证据，故本院确定以本案诉状副本送达之日，即2018年12月20日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁合同关系既已解除，被告便丧失了继续占有使用租赁物的依据，故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋使用费，原告撤回该项诉请，属于处分自己的民事权利，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、原告刘明川与被告上海高博稀贵金属厂之间租赁合同关系于2018年12月20日解除；二、被告上海高博稀贵金属厂于本判决生效之日起十日内返还其与原告刘明川于2007年9月5日签订的《租房协议》项下的租赁房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海高博稀贵金属厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年四月十七日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1569号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人周虹，男，1988年1月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初76号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向周虹（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款33427.0元，执行费401.0元，截至2019年4月29日尚有33828.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十九日书记员  郭泉水
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初132号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵某某，男，1990年10月17日出生于河南省荥阳市，汉族，初中肄业，无业，住河南省荥阳市。2016年1月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月16日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月2日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2018年7月19日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月17日服刑期满释放。2019年1月14日被抓获，2019年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年2月21日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日5时许，被告人赵某某在无锡市梁溪区学前东路摩卡网咖XX号机位上，乘隙窃得王某小米6型移动电话机1部，价值人民币1200元。随后，被告人赵某某又在xx号机位上，乘隙窃得程某华为Mate9Pro型移动电话机1部，价值人民币1400元。2019年1月2日5时许，被告人赵某某又在无锡市梁溪区学前东路冰雨网咖，趁无人之际，在吧台上窃得努比亚Z17mini型移动电话机1部，价值人民币500元。被告人赵某某归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。人民币200元已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人赵某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某、程某、周某的陈述，证人黄某的证言，有关辨认笔录、辨认照片、监控视频资料，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被盗手机的包装盒、发票，价格认定结论书，刑事案件侦破经过，刑事判决书、释放证明及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名、认定累犯的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的人民币200元，发还给被害人王某78元，发还给被害人程某90元，发还给被害人周某32元；责令被告人赵某某继续退赔被害人王文庆1122元，退赔被害人程某1310元，退赔被害人周某468元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  林春江二〇一九年四月八日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2075号原告：王新爱，女，汉族，1972年2月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨杰、孙焘，系河南覃思律师事务所律师。被告：曾训，女，汉族，1969年6月11日生，住河南省沈丘县。原告王新爱与被告曾训民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杰、孙焘到庭参加诉讼，被告曾训经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王新爱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款4万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告因资金紧张，于2019年2月18日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王新爱人民币肆万元，定于2019年3月15日偿还。”该欠条有被告曾训签字确认。在约定的还款时间到期后，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曾训未答辩。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：原告王新爱与被告曾训系合作关系，被告曾训因资金紧张，于2019年2月18日向原告王新爱出具欠条一份，内容为：“今欠王新爱人民币肆万元，定于2019年3月15日偿还。”该欠条有被告曾训签字。在约定的还款时间到期后，被告曾训拒不偿还，为此引起纠纷。以上事实，有原告身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提供的证据能够证明原、被告债权债务关系成立，应受法律保护。被告曾训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，对原告起诉的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾训于本判决生效之日起十日内偿还原告王新爱本金40000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曾训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年四月二十四日书记员  付 萱
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1788号原告：顾锦中，男，1969年7月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被告：戴玉宝，男，1964年1月17日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被告：江桂陶，男，1968年5月9日生，汉族，江苏省宝应县人，住河北省沧州市运河区。被告：安宜建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。原告顾锦中与被告戴玉宝、江桂陶、安宜建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告诉称，2016年1月，原告经被告戴玉宝介绍到被告安宜建设集团有限公司所承包的河北省沧州市香堤荣府建筑工地负责施工管理。2017年12月26日，被告江桂陶向原告借款28万元，用于支付被告安宜建设集团有限公司所承包工地的材料款和工人工资，并向原告出具了借据，加盖了被告安宜建设集团有限公司的项目部专用章。2018年4月22日，被告戴玉宝在该借据中签字确认，同意支付。然而三被告一直未归还上述借款，原告无奈之下诉至本院。被告安宜建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提供的证据材料中债权凭证仅为借条且未约定诉讼管辖地。而被告安宜建设集团有限公司住所地在宝应县，故本案应移送江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法在规定“原告就被告”一般地域管辖原则的同时也规定了其他例外情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告以民间借贷提起诉讼，属于合同类纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。综合现有证据不能证明双方已对合同履行地进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案原告主张的是要求被告归还借款，属于接受货币一方，而原告的住所地在江苏省高邮市周山镇，因此本院有权管辖本案，依法受理并无不当，被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安宜建设集团有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  居维康二〇一九年四月九日书 记 员  徐梦韵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6855号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：311305303082114XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶云会，男，1983年4月1日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，该公司员工。被告：刘槐彪，男，汉族，1988年11月23日生，住江西省南昌市新建县。被告：江西悟泰装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期4号楼二单元504室（第5层），统一社会信用代码：91360103352145713H。法定代表人：陶茂兰。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘槐彪、江西悟泰装饰工程有限公司（以下简称悟泰装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶云会到庭参加诉讼，被告刘槐彪、江西悟泰装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告刘槐彪偿还原告垫付的购车款本金4982。52元；2.判令被告刘槐彪向原告支付违约金597.9元（此处违约金计算至2018年8月12日，要求被告刘槐彪至实际付清之日据实支付应付违约金）；3判令被告梧泰装饰公司对被告刘槐彪的还款义务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告刘槐彪是垫付宝用户。2017年5月8日被告刘槐彪于车快快网（https://××/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费15000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告刘槐彪至今仅归还原告10017,48元，尚欠4982,52元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告刘槐彪并未在被告梧泰装饰公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘槐彪、江西悟泰装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的垫富宝投资有限公司营业执照、被告刘槐彪身份证，被告梧泰装饰公司企业信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、垫付宝网站被告刘槐彪个人注册信息截图，交易记录截图、中信银行现金管理交易凭证、《垫付宝交易协议》明细表、原告向被告刘槐彪发送还款提醒的短信记录、被告刘槐彪还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告（甲方）与被告刘槐彪（乙方）签订编号为垫000271145/赣南昌市10200001《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：乙方自愿注册成为甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××;轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址：××；乒乒网，网址：××;车快快，网址：××等网站及各自的移动客户端）会员，向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款项定期归还甲方。同时还约定了违约责任等内容。同年5月9日，垫富宝公司向悟泰装饰公司转账汇款78625元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，垫富宝公司应当举证证明刘槐彪在悟泰装饰公司进行了商品交易及产生了实际消费及其公司垫付了消费款，但其公司诉讼主张仅有其陈述，提交的汇入悟泰装饰公司的汇款单只能证明汇款事实，且摘要中载明的垫000257772与本案的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的编号不一致，且金额与约定的不一致，所汇款项的性质并未明确，不能证明该款系替刘槐彪支付的垫付款。提交的欠款明细系其自行制作，且无充分证据予以佐证，证明力极其有限，难以达到高度盖然性的民事证据证明标准，故该证据难以认定垫富宝公司主张的垫付款项的事实。综上所述，垫富宝公司主张其为刘槐彪垫付了购车款，证据不足，其要求刘槐彪偿还垫付款本金及违约金并要求悟泰装饰公司承担连带责任，本院不予支持。被告刘槐彪、悟泰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一九年四月二十九日书 记 员  饶 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋05刑终92号原公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人陵川县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛某，男，1959年2月2日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法采矿犯罪，于2018年6月4日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。上诉人（原审被告人）王某，男，1962年9月14日出生，高平市人，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法采矿犯罪，于2018年6月7日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。山西省陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人牛某、王某犯非法采矿罪，并提起附带民事公益诉讼一案，于2018年12月11日作出（2018）晋0524刑初99号刑事附带民事判决。原审被告人牛某、王某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，可能影响犯罪情节认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省陵川县人民法院（2018）晋0524刑初99号刑事附带民事判决。二、发回山西省陵川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 陈晓勇审 判 员 刘 鹏 二0一九年四月十七日法官助理 王 赢书 记 员 荣 耀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初944号原告：周国元，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁海峰，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。被告：上海联通进口汽车修理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁巍，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。原告周国元与被告上海联通汽车销售有限公司(以下简称联通公司)、上海联通进口汽车修理有限公司(以下简称联通修理公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国元及其委托诉讼代理人朱阐峰、两被告的共同诉讼代理人罗昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国元向本院提出诉讼请求：1、判令被告联通公司归还原告补贴款43,500元；2、判令被告联通修理公司承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月，原告与被告联通公司签订《汽车销售合同》，被告联通公司销售经理张志远称原告预付一些钱款即可以获得嘉定区补，故原告于2016年2月28日支付了嘉定区补22,000元，后张志远称原告预付一些钱款可获得年度补贴，原告就支付了21,500元。原告认为，张志远系被告联通公司销售经理，其代表公司与原告签订购车合同，收取钱款等行为系表见代理行为，行为后果应当由被代理人即被告联通公司承担。现张志远已因诈骗罪判处有期徒刑，因无法找到张志远财产信息，作出终结执行程序的裁定。原告认为，被告联通公司应当归还原告已支付的补贴款。被告联通公司系一人公司，被告联通修理公司系被告联通公司的唯一股东，其应当承担偿还上述款项的连带责任。两被告共同答辩称，被告联通公司不同意原告的全部诉讼请求，张志远诈骗原告补贴款的行为系其个人行为，不存在表见代理的行为，被告联通修理公司不承担连带还款责任。经审理，本院确认以下事实：2016年6月，原告曾在被告联通公司处购买比亚迪牌BYD6480STHEW插电式混合动力多用途乘用车一辆。本院在另案中还查明：2015年12月至2017年2月，张志远在本市闵行区天山西路XXX号上海联通汽车销售有限公司担任销售员期间，向公司众多购车客户谎称在购买比亚迪牌“秦”、“唐”型号汽车时，可采用交手续费、垫付资金的方法，分别获得新能源汽车的嘉定区补贴、厂家年度补贴和内部员工补贴等，从而骗取唐靖奇、周国元、曹荣忠等106名被害人总计人民币196万余元，后在案发前向其中27人总计返还人民币46万余元。其中，上海司法会计中心有限公司关于张志远涉嫌诈骗情况的司法会计鉴定意见书载明：“张志远以新能源补贴等名义收取原告周国元43,500元，返还周国元0元，差额43,500元。”本院认为，原告在被告联通公司处购买车辆，双方之间存在车辆买卖合同关系，但被告联通公司并未承诺支付原告嘉定区补和年度补贴，原告亦不符合获得嘉定区补和年度补贴的条件，故被告联通公司在该次交易中并没有义务支付原告补贴款。被告联通公司的工作人员张志远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取原告支付给其钱款的行为，已经被认定为犯罪，并被判处刑罚且继续追缴其违法所得，原告如有损失应向张志远主张返还。张志远以个人名义，用个人的支付宝账户收取原告钱款的行为，明显与正常的履职行为不符，原告在未向被告联通公司求证核实的情况下向张志远支付款项，自身存在明显过失，而被告联通公司在履行与原告汽车买卖合同的过程中并无违约行为或明显的过错，故原告要求其返还补贴款的诉请没有事实和法律依据，本院难以支持。至于被告联通修理公司既不是买卖合同的相对方，亦未收取过原告的任何钱款，原告要求其承担连带还款责任的主张显然有违合同相对性原则，于法无据，本院亦难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告周国元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计443.75元，由原告周国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年四月二日书记员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执938号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈广敬，曾用名陈广更，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈广敬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初854号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金471409.69元、利息27589.08元、分期付款手续费29569.03元，以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)，支付受理费8870.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人陈广敬名下有车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已于2019年4月4日轮候查封了该车辆，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理，本院亦向该车辆首封法院东莞市第一人民法院发出参与分配函但未有回复。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人陈广敬纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执938号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16219号原告唐林娟，女，1964年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人顾玉春(系原告唐林娟之子)，住上海市浦东新区。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告顾文军，男，1964年12月14日生，汉族，现住上海市浦东新区。被告瞿国庆，男，1951年10月1日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人杨秀兰(系被告瞿国庆之妻)。原告唐林娟与被告顾文军、瞿国庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告唐林娟法定代理人顾玉春及其委托代理人侯毅、被告瞿国庆及其委托代理人杨秀兰到庭参加诉讼，被告顾文军经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐林娟诉称，原告与被告顾文军系夫妻关系，原告患有精神分裂症，系无民事行为能力人，经村委会指定监护人为其儿子顾玉春。2017年，原告得知被告顾文军与被告瞿国庆在1997年8月2日隐瞒原告签订了《宅基地转让协议书》一份，将上海市浦东新区惠南镇西门村登记在原告、被告顾文军及女儿顾玉婷、儿子顾玉春名下的宅基地面积170平方，建筑占地95平方米的宅基地以2万元(人民币，下同)转让给被告瞿国庆。原告认为，宅基地不能转让给非本农村集体经济组织成员，且被告顾文军转让时未经其他产权人同意，故起诉要求确认两被告于1997年8月2日签订的《宅基地转让协议书》无效，要求被告瞿国庆将涉讼宅基地及宅基地上的房屋归还原告。被告顾文军未作答辩。被告瞿国庆辩称，1997年8月2日其与被告顾文军签订《宅基地转让协议书》是事实，当初被告顾文军以全家的名义申请了宅基地，批准建造占地75平方米的二层楼房2幢及占地20平方米的副舍1间，但没钱建房，故被告顾文军将宅基地以2万元出卖给其，嗣后，其出资在上述宅基地上建造了两上两下楼房及平房三间，并对上述房屋进行了装修。嗣后，其家人一直居住在内，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告顾文军系夫妻关系。2018年11月28日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，原告被评定为无民事行为能力。鉴定当日，被告顾文军也在现场。同年12月，经本院判决原告为无民事行为能力人。同年12月28日，经上海市浦东新区惠南镇西门村民委员会指定顾玉春为原告的监护人。另查明，1996年9月，原告及被告顾文军、顾玉婷、顾玉春向有关部门申请，申请在上海市浦东新区西门村建造占地75平方米的二层楼房二幢及占地20平方米的副舍一间，并于同年12月获有关部门审核批准。1997年8月2日，两被告签订《宅基地转让协议书》一份，约定：西门村八组顾文军的宅基地170平方，建筑占地95平方米，报批于西门村八组邱文海房屋西3米，叶文平房屋前15米转让给被告，以后宅基地归瞿国庆使用，房屋产权归瞿国庆所有，由瞿国庆一次性支付给顾文军宅基地转让费2万元。其他包括开证、保险等一切费用由瞿国庆负担。嗣后，被告在上述宅基地上建造了两上两下楼房及平房三间，并居住至今。以上事实由原告及被告瞿国庆陈述及原告提供的《宅基地转让协议书》、(2018)沪0115民特547号民事判决书、监护人指定、司法鉴定意见书各一份等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中两被告签订的《宅基地转让协议书》系双方真实意思表示，嗣后，被告瞿国庆也在涉讼宅基地上建造了房屋并居住使用至今。两被告签订《宅基地转让协议书》至今已长达二十多年，原告从未提出异议，现原告主张其为无民事行为人，被告顾文军的转让行为侵害其利益。本院认为，2018年12月原告才被本院确定为无民事行为人，两被告签订《宅基地转让协议书》时原告的精神状态是否为无民事行为能力不得而知，从原告在鉴定部门鉴定时被告顾文军也在场该节事实看，原告与被告顾文军的关系还是可以的。即便原告在被告顾文军签订《宅基地转让协议书》时民事行为能力存在一定的缺陷，但被告顾文军作为丈夫，两个孩子的父亲，被告瞿国庆完全有理由相信其能代表整个家庭，且在1997年涉讼宅基地以2万元转让价格也在合理范围，并未侵害原告的合法权益。现涉讼宅基地已转让二十多年，被告瞿国庆也建造了房屋并居住至今，为维护诚实信用原则，交易稳定，社会安定团结，双方维持现状为妥，原告要求确认两被告签订的《宅基地转让协议书》无效并要求返还宅基地及房屋的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：驳回原告唐林娟的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元(原告唐林娟已预交)，由原告唐林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年四月二十六日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺