wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执71号 申请执行人：唐志浩，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林燕敏，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人唐志浩与被执行人林燕敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8251号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人林燕敏应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金2.4万元及利息（利息计算为：以2.4万元为本金，按月利率2%计算自2017年4月15日起至实际清偿日止，后扣减被执行人已支付的利息3000元）；案件受理费600元，减半收取计300元（申请执行人已预交），由被执行人负担，被执行人应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人林燕敏的财产状况，发现其在中国农业银行、中国银行、中国建设银行、南海农村商业银行、广东南粤银行等有开设账户，本院冻结了上述银行账户，并对广东南粤银行账户实施强制扣划，得款302.29元已退予申请执行人。其他账户因余额极少，本院并未实施扣划。本院于2019年1月30日向佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社送达协助扣除分红收入执行通知书。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，快件无人签收退回本院。2019年2月12日，本院来到被执行人户籍地址，发现该地址无人居住。后本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，通知被执行人到庭执行谈话和申报财产，但被执行人无正当理由拒不到庭。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款302.29元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月十二日 书记员  黄浩恩
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢240号 申请执行人沈惠芳 被执行人张泉彬 本院在执行申请执行人沈惠芳与被执行人张泉彬民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初2865号原告：马飞，男，1976年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：张旭远，男，1983年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。被告：石家庄远发不锈钢制品有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路白佛东街。法定代表人：张翠，董事长。原告马飞与被告张旭远、石家庄远发不锈钢制品有限公司（以下简称远发公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞、被告张旭远到庭参加诉讼。被告石家庄远发不锈钢制品有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人民币30000元（大写：叁万元整）；二、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年12月14日至余款清偿之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原、被告双方签订合作协议，协议约定由原告协助被告完成（保定唐县景观廊架、景亭）工程项目的前期工作。根据此协议约定，原告负责此项工程的前期手续流程准备、发包方谈判以及施工协议签署前的其他辅助工作。被告代表本公司与发包方已经于2018年12月20日顺利签订施工合同，被告已经履行了施工合同的施工义务，发包方已支付被告的工程款达到总工程款项的80%。根据原、被告双方于2018年12月14日签订的合作协议，协议约定被告收到此工程预付款后向原告支付人民币10000元（壹万元整），施工材料运输到现场后支付剩余人民币20000元（贰万元整）。根据原、被告签订的合作协议，原告已经完全履行了协议约定，被告应支付给原告的人民币30000元（叁万元整）迟迟未支付，经原告多次催促未果。直至2019年2月27日被告也未能支付款项。综上所述，原告已按双方约定，如实完全履行义务，被告未按约定履行付款义务，给原告造成极大损失。为保护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告张旭远辩称：工程完工，但还没有验收。我同意给付原告30000元，但应该是我拿到工程款之后。我不应该支付利息。诉讼费不应该由我承担。原告为证明自己的诉讼请求，提交证据如下：2018年12月14日合作协议及被告张旭远代表石家庄远发不锈钢制品有限公司与河北依邦建筑劳务有限公司（以下简称依邦公司）签订的施工合同。现在施工完成并验收。我已经履行完毕我的义务，应该付我款项。庭前被告播放的微信语音可以体现我多次向被告催款，我也向依邦公司催要，协调此事。被告张旭远发表质证意见：对合作协议的真实性认可，协议第二项第一款约定原告应协助被告索要工程款。另，依邦公司和远发公司的施工合同我要求原告提供原件。施工合同我认可，依邦公司和远发公司签订过施工合同。原告提供的施工合同复印件我看不清，不敢说是否与依邦公司和远发公司签订过施工合同一致。被告远发公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据及书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告与被告张旭远签订合伙协议，约定保定唐县景观廊架、景亭工程项目位于保定唐县，工期为16天，原告马飞负责工程手续的流程，发包方的谈判，合同签署前的支持条件、条款。协助被告张旭远与工程合同的顺利签约等服务费用。被告张旭远确定签署合同后达到进场条件，向原告支付30000元的服务费，作为合作基础由原告协调被告张旭远共同完成。支付方式为被告张旭远收到发包方的预收款后支付原告20000元整，完工后支付剩余10000元整。在合伙协议中，原告在违约责任项后手写付款方式为：收后须付款先支付10000元，进场后（由工厂制作完运输到现场后）收后进度款支付20000元完全付清。落款处有甲方马飞、乙方张旭远的签字捺印。2018年12月20日，发包方依邦公司与承包方远发公司签订施工合同，约定工程名称为唐县·颐养健康产业城示范区景观工程；承包范围为施工图纸范围内的亭、景观廊架的钢结构施工；付款办法为合同签订后，预付备料款50%，加工完毕运到现场，由项目部证明后再付合同总价的20%，竣工验收合格，结算完毕后付工程款的10%，年底支付10%，留10%的质保金。落款发包人处有刘俊江的名字及依邦公司的印章，承包人处有张旭远的名字及远发公司印章。庭审中，被告张旭远认可涉案项目发包方已付50%货款，原告称发包方已付款80%，双方均未提交相关证据。以上事实有证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告石家庄远发不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩等相应诉讼权利。原告提交合伙协议系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审中，双方对发包方所付款项表述不一，且并未提交证据，故本院仅能就双方认可一致的部分予以确认，即被告已收到50%工程款。依合伙协议，被告张旭远应向原告支付10000元。发包方依邦公司款项未付清，故原告要求被告支付剩余20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告远发公司非合伙协议的相对方，原告亦未提交相关证据证明被告张旭远行为系职务行为，故原告要求被告远发公司支付人民币30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告未提交相关证据证明其实际损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张旭远于本判决生效之日起十日内向原告马飞支付10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马飞负担183元，被告张旭远负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史化璞二〇一九年四月十九日书记员  刘 静
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1012号原告：田庆英，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：徐伟江，男，1968年8月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：程学荣，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告田庆英与被告徐伟江、程学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田庆英到庭参加诉讼，被告徐伟江、程学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田庆英向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐伟江、程学荣给付原告借款本金130,000.00元并支付资金占用期间的利息，后变更诉讼请求为借款本金130,000.00元，放弃对利息的诉讼请求；2.由被告徐伟江、程学荣负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告徐伟江、程学荣在原告处借款本金130,000.00元，没有约定利息，二被告在借据上签名，此笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐伟江、程学荣未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告田庆英为证明其诉称理由向本院提供如下证据：出示借据原件一份，证明2017年1月25日，被告徐伟江、程学荣向原告田庆英借款本金130,000.00元的事实。本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃对证据抗辩的权利，对证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，故本院予以确认。被告徐伟江、程学荣未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年1月25日，被告徐伟江、程学荣从原告田庆英处借款人民币130,000.00元，双方未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟江、程学荣欠原告田庆英的借款人民币130,000.00元应当依法履行清偿义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐伟江、程学荣于本判决生效之日起十日内给付原告田庆英借款人民币130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，实际收取1,450.00元，由被告徐伟江、程学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年四月十五日书记员  战 齐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9195号原告：郭晓杰，男，1987年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律所律师。被告:魏建，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭晓杰与被告魏建债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭晓杰的委托诉讼代理人张浩波到庭参加诉讼，被告魏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，被告向汤静借款20万元，后被告归还9万元，尚欠11万元未归还，2017年1月21日被告给汤静重新出具了借条。2017年2月1日，汤静将债权转让给原告，并通知了被告，后被告未归还。被告魏建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2012年5月21日，被告向汤静借款20万元，并通过银行转账20万元至被告账户，后被告仅归还9万元，尚欠11万元未归还，2017年1月21日被告给汤静重新出具了借条，约定利息自2012年5月起算。2017年2月1日，汤静将债权转让给原告，并通知了被告。庭审中原告提供与被告魏建的通话录音，证明被告魏建知道债权转让的事实。本院认为，原告和汤静之间签订的债权转让协议合法有效，并通知被告魏建，该债权转让成立。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院不予支持。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应自2012年5月21日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓杰借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2012年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王桂玲二〇一九年四月十日书 记 员  王 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2872号申请执行人方明军，男性,1964年6月18日生，汉族，住响水县。被执行人樊宁，女性,1981年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人高新林，男性,1979年7月5日生，汉族，住响水县。方明军与樊宁、高新林一案，本院作出的(2018)苏0921民初2110号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因樊宁、高新林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，方明军于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十七日书记员  成蓓蓓
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢35号本院申请执行人李恒香与被执行人郭帅彬、郭爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭爱民银行存款3100元，申请执行人刘启义领取本案扣划款3100元及（2019）豫0621执恢36号案件扣划执行款1337.03元。此案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十二日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执81号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地，北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：王凯，男，汉族，生于1991年11月12日，该公司员工。委托代理人：刘超，男，汉族，生于1988年10月2日，该公司员工。被执行人：陈文亿，男，汉族，生于1980年1月11日，住四川省达州市通川区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人陈文亿民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00002209号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行中查明,被执行人陈文亿于2017年3月22日通过汇中利通投资管理(北京)有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为85511.41元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2860.67元。同日，申请人受让了该债权，与被执行人签订《调解协议》。湛江仲裁委员会于2017年3月23日受理申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。被执行人于2017年9月20日未按《调解协议》履行还款义务。湛江仲裁委员会于2017年9月25日置于互联网不公开、不开庭审理，并依据申请人提交的《借款协议》、《调解协议》径行作出裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定,仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，被执行人陈文亿与申请执行人于2017年3月22日签订了《借款协议》，湛江仲裁委员会于2017年5月23日受理该案。湛江仲裁委员会在受理该案之日，《借款协议》履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方纠纷尚未发生，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一九年四月二十九日书记员 许宗贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初5192号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：张利平，公民身份号码：×××，女，1973年4月29日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西宏源时代广场8楼808。法定代表人：郭小虎，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告张利平、鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人付玉广到庭参加诉讼，被告张利平、鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张利平偿还原告借款本金4897.02元及从2017年12月15日至实际还款之日的违约金，月利率按2%计算；2.被告鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；3.被告张利平、鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告张利平是垫付宝的用户。原告于2017年3月15日为被告张利平在鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司垫付消费款15000元。根据原、被告双方约定，被告张利平将上述消费款分12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付的1/12。被告张利平偿还原告10102.98元后，拒不偿还剩余4897.02元。据原告了解，被告张利平并未在被告鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张利平、鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、交易明细、电商平台商户承诺函真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告与被告张利平签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。2017年3月15日，原告为被告张利平在鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司垫付消费款15000元。双方约定被告张利平从2017年4月15日开始每月向原告还款1250元。2017年4月15日至2017年11月15日，张利平累计向原告还款10102.98元。截止开庭之日，被告张利平未向原告偿还的垫付款为4897.02元。本院认为，原告与被告张利平签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，双方的法律关系明确，被告张利平应当向原告承担偿还垫付款责任。对于原告的违约金请求，《垫付宝（垫付卡）领用合约》第五条约定了违约责任。约定乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款金额的1‰向甲方支付延迟履约违约金。因原告的违约金请求低于双方的约定且被告张利平的最后还款日为2017年11月15日，故原告请求本案从2017年12月15日起按月利率2%计算违约金不违反法律规定。关于原告请求被告鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司承担连带责任诉讼请求，原告提供的电商平台商户承诺函与被告张利平无关，原告也未提供其他证据证明被告鄂尔多斯市汇智电子有限责任公司为被告张利平的借款提供担保，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利平向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款4897.02元及从2017年12月15日至实际还款之日的违约金（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  赵晶晶审判员  陈海燕审判员  杨学东二〇一九年四月十一日书记员  尹 欢法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执1012号 申请执行人:秦敏，女，汉族，1990年1月10日出生，住陕西省西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:余莉，女，汉族，1989年5月09日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人秦敏与被执行人余莉民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年3月15日作出的(2018)陕0722民初187号民事判决书已发生法律效力。被执行人余莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦敏于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同年11月12日立案执行，申请执行标的36000元。 在执行过程中，本院于2018年11月20日向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关的法律文书，被执行人余莉在执行过程中已履行25022.76元，剩余款项暂不具备执行条件，申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2018)陕0722执1012号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年五月十四日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执953号之一 申请人杨学军，男性,1969年12月15日生，汉族，居民,住兰陵县； 被执行人吴文义，男性,1989年8月23日生，汉族，居民,住兰陵县。 申请人杨学军与被执行人吴文义借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）鲁1324民初5613号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人吴文义60000元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4968号申请人：张成哲，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被申请人：张斌，男，1965年10月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人张成哲与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，申请人张成哲于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张斌银行存款人民币400,000元或查封、冻结同等价值的财产。申请人张成哲以上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张斌银行存款计人民币400,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人张成哲名下的坐落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一九年四月十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执409号申请执行人:创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。被执行人：黄绍明，男，1974年8月22日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人黄绍明租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄绍明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄绍明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄绍明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄绍明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄绍明财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人黄绍明承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月二日书记员  袁易术
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执19号 申请执行人:孙铸,男,1972年1月9日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:周贤红,男,1974年2月15日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人孙铸与被执行人周贤红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币50000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令对被执行人的高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。我院经约谈申请人，依据相关法律规定依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初952号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年四月三十日 书 记 员 邱晓清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1412号 原告:朱明刚,男,1974年6月3日出生，汉族,住成都市高新区。 被告:钟义,男,1965年12月9日出生,汉族,住成都市双流区。 本院立案受理原告朱明刚与被告钟义民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告钟义下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告朱明刚与被告钟义民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘 烨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初752号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司莒南支行，住所地：莒南县天桥路8号。 负责人：姚恒祥，行长。 委托诉讼代理人：王立成，男，该公司员工。 被告：王清珍，男，1988年11月18日出生，汉族，住莒南县，现羁押于日照市鲁南监狱。 原告中国邮政储蓄银行有限公司莒南支公司（以下简称邮储莒南支行）与被告王清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，在鲁南监狱公开开庭进行了审理。原告邮储莒南支行的委托诉讼代理人王立成、被告王清珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储莒南支行向本院提出诉讼请求为：1、解除我行与王清珍签订的个人购房借款合同；2、王清珍偿还我行借款345333.40元及利息；3、我行对王清珍所有的房屋{（2017）莒南县不动产第0000027号}具有优先受偿权。事实与理由：2017年1月12日，王清珍在我行借款37万元，用于购买二手房，借款合同约定借款期限为25年。正常利率为4.41%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定。王清珍以房产证号为：鲁（2017）莒南县不动产产权第0000027号的房屋做抵押。合同签订后，我行履行了义务，将借款交付王清珍使用。还款期间内，王清珍未按时偿还借款本金及利息。经我行多次催收，王清珍尚欠本金345333.40元及利息未付。 王清珍辩证，借款属实，偿还部分借款，剩余345333.40元。 经审查本院认定事实如下： 2017年1月4日，王清珍向邮储银行莒南支行提交个人消费贷款申请表，申请贷款370000元用于购房。 2017年1月9日，王清珍与邮储银行莒南支行签订合同编号为3799919Q117015200的个人购房/购车借款及担保合同，约定借款370000元，贷款用途为购房，贷款期限为300个月，自2017年1月9日至2042年1月9日，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以借据为准，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%。合同第十二条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同约定担保方式为抵押担保，王清珍以所购买的坐落于县城西五路龙泉花园14号楼3单元3-301室等2处房屋{不动产权证书号：鲁（2017）莒南县不动产第0000027号}做抵押，并于2017年1月11日进行抵押权登记，不动产登记证明号为：鲁（2017）莒南县不动产证明第0000133号。 2017年1月12日，邮储银行莒南支行将借款370000元发放给王清珍，王清珍出具个人借款借款一份，载明借款金额为370000元，借款期限自2017年1月13日至2042年1月12日，借款利率为年利率4.41%。 王清珍取得借款后，自2018年8月12日起未按月归还本金及利息，现结欠本金345333.40元及相应利息。 本院认为，王清珍与邮储莒南支行签订的借款及抵押合同，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。王清珍取得借款后，自2018年8月12日起未按照合同的约定按月偿还借款本金及利息，属于违约行为，故邮储莒南支行要求解除合同、由王清珍归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立，故邮储莒南支行就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行有限公司莒南支行与被告王清珍签订的个人购房借款及担保合同（合同编号：3799919Q117015200）。 二、被告王清珍于本判决生效后五日内返还给原告中国邮政储蓄银行有限公司莒南支行借款345444.40元及利息（以345444.40为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按照合同约定的计算方式计算）。 三、如被告王清珍未按上述第二项履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行有限公司莒南支行有权以被告被告王清珍抵押的房地产{不动产权证书号：鲁（2017）莒南县不动产第0000027号}折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6480元，减半收取3240元，保全费2247元，由被告王清珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年四月二十五日 法官助理 康秀丽 书 记 员 徐小惠
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1547号 原告高某某，住石家庄市长安区。 委托代理人张明，河北勤有功律师事务所律师。 被告吴某某，户籍地河北省定州市。 被告崔某某，户籍地河北省定州市。 被告石家庄博特利商贸有限公司（以下简称“博特利公司”），住所地石家庄市栗新小区17栋1单元301号。 法定代表人吴某某，该公司执行董事。 原告高某某与被告吴某某、崔某某、博特利公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某之委托代理人张明到庭参加诉讼，被告吴某某、崔某某、博特利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款本金50万元，逾期利息按年息6%计算，自2016年7月28日起至清偿之日止，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告吴某某向原告借款50万元用于购房，并写下借条，利息按年息40%计算，期限为2015年7月28日至2016年7月27日，被告博特利公司为此担保，同日原告通过工商银行向被告转款50万元整。到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，但至今未偿还。被告崔某某系吴某某妻子，在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，承担连带责任。根据民间借贷的司法解释第二十九条第二款第一项的规定，从逾期之日可以请求逾期利息，按年利率6%计算。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告吴某某、崔某某、博特利公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2015年7月28日，原告向被告吴某某转款50万元，被告吴某某出具《借条》：“今借高某某人民币（现金）柒拾万元整（70万元）自2015年7月28日至2016年7月27日，借期一年，到时还款人民币柒拾万元整。借款人吴某某。石家庄博特利商贸有限公司2015年7月28日”。被告博特利公司在该《借条》上盖有公章。 原告称2015年7月28日被告吴某某向原告借款50万元，双方口头约定年息40%，借款期限为一年，一年后还款70万元，故《借条》中写的是借款70万元，其中借款本金为50万元，20万元是一年的利息；被告吴某某与崔某某系夫妻关系，本案债务产生于二人婚续期间，被告博特利公司系二人共同的公司，被告崔某某与被告博特利公司应承担还款责任；2018年2月3日原告与被告崔某某电话沟通借款及还款事宜，被告崔某某同意用被诈骗追回来的钱偿还原告的借款。 另查，被告吴某某、崔某某系被告博特利公司的股东，其中被告吴某某现金出资30万元，占注册资本的60%，被告崔某某现金出资20万元，占注册资本的40%，被告吴某某为公司的执行董事，被告崔某某为公司的监事。 以上事实有《借条》、转款记录、通话录音、情况说明、博特利公司的工商登记档案及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的证据显示，被告吴某某向原告借款50万元属实，本院予以确认，被告博特利公司在借条上签章，应承担共同还款责任。被告崔某某系吴某某之妻，且被告崔某某为被告博特利公司的股东，无论该借款用于夫妻共同生活还是用于公司生产经营都与其有关，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告崔某某应承担连带还款责任。关于逾期利息，因原、被告未在借条上明确写明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告支付自逾期还款之日即2016年7月28日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告吴某某、崔某某、博特利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴某某及石家庄博特利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高某某借款50万元及利息（自2016年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；被告崔某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8800元，公告费900元，由被告吴某某及石家庄博特利商贸有限公司负担，被告崔某某承担连带责任（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 红 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  胡江涛
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执829号之九申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行张平与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林胜在交通银行西宁城北支行******账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年四月十一日书记员 杜香香
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初215号 原告：银燕，男，1961年2月11日出生，仫佬族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：银建敏（原告银燕之子），仫佬族，住广西来宾市兴宾区。 被告：肖龙永，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告银燕与被告肖龙永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告银燕及其委托诉讼代理人银建敏到庭参加诉讼。被告肖龙永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借款4800元，约定于2018年5月还清，后被告逾期未还，原告催讨未果，因此诉至法院。 被告肖龙永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年期间，被告向原告购买米糠等货物，尚余货款4800元未支付。2018年2月15日，被告出具欠条予以确认。双方约定于2018年7月底一次性还清货款。约定期限届满，被告未偿还，原告催讨未果，故诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，被告向原告购买米糠等饲料，原告已按约定供货给被告，双方之间形成买卖合同关系，本院立案时定的案由为民间借贷纠纷，经审查后，原、被告之间形成的是买卖合同关系而非民间借贷关系，本案案由应变更为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人均具有约束力。原告履行了供货的义务，被告应履行支付货款的义务。被告未按约定付清货款，应承担民事偿还责任。故原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖龙永应支付原告银燕货款4800元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖龙永负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年四月九日 书记员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1851号 原告：李琦，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冷东风，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 原告李琦与被告冷东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李琦、被告冷东风委托诉讼代理人李强、方文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系做商品混凝土生意，经营生意期间，在2018年8月22日至2018年9月5日期间，被告从原告处购买混凝土。2018年10月30日被告向原告出具条据一份，被告赊欠原告货款270000元，在2018年12月4日，被告冷东风妻子通过手机银行转账支付给原告100000元，剩余170000元尚未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告冷东风辩称，原告起诉被告拖欠货款170000元，有违事实，被告实际支付原告146000元。被告虽然给原告书写欠条270000元，但是该笔欠款实际是被告在修建王郢村-王西路时从原告处购买的水泥混凝土的货款，且被告实际通过其妻子张敏先后向原告支付货款146000元，并不是原告所称的仅支付100000元。原告隐瞒实际收到的货款，起诉要求支付170000元与实际情况不符，请求法院查明实际情况，扣除被告向原告实际支付的货款。由于原告提供的商品混凝土存在质量问题，不符合修路质量要求，被告扣留部分货款，符合法律规定。被告并不是不支付原告货款，在原告提供的混凝土中，其供货单明确约定强度等级为C40,但是实际在商品混凝土用到建设路段时，由于原告提供的混凝土不符合C40的弯拉强度，造成修建的路段不符合实际验收标准，致使发包方不支付被告剩余工程款，现被告也在积极和工程发包方进行协商处理。综上，由于被告不支付原告货款，是因为双方存在货物质量纠纷一直未予解决，故原告起诉要求被告支付货款于法无据，应依法驳回其诉讼请求。 经审理本院查明的法律事实如下：被告冷东风从原告李琦处购买混凝土，2018年9月23日经双方结算，被告冷东风欠原告李琦货款300000元，向原告出具了借条，并承诺2018年10月30日前结清，2018年10月30日被告支付了30000元，尚欠货款270000元未付，被告给原告重新出具了借条，并承诺2018年11月30前结清货款，2018年12月4日被告支付了100000元货款，下余货款170000元未付。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方共同确认被告尚欠原告货款270000元，被告仅付款100000元，尚欠170000元未付，原告要求被告支付货款170000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以原告提供的混凝土质量不合格为由拒付欠 款的抗辩，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告冷东风于本判决生效之日起十日内支付原告李琦货款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元由被告冷东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年四月二十三日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225民初1851号判决书适用的法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1256号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：徐蕾，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹蕾，该公司员工。 被告：沈国秋，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省。 本院在审理原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司诉被告沈国秋融资租赁合同纠纷一案中，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告沈国秋的起诉。 本院认为，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司撤回对被告沈国秋的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年四月十六日 书记员  何郁
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3564号 原告：王贵平，女，1949年7月19日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈星超（系原告丈夫），男，1949年9月6日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：响水县老舍中心社区东吴村民委员会，住所地响水县老舍中心社区。 法定代表人：李正红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城东法律服务所法律工作者。 原告王贵平与被告响水县老舍中心社区东吴村民委员会（以下简称东吴村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵平及其委托诉讼代理人陈星超、郭文祥，被告东吴村委会法定代表人李正红及其委托诉讼代理人陈志佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2016年9月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，补足差欠原告的土地0.45亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，二轮土地承包时，原告户应分三口承包土地，但对位于扛土地、小猪房门前西条地块的土地，一直没有交付。原告为此常年追要，被告答复以后解决。2016年9月28日，因土地确权需要，原告迫于无奈，又与被告协商，双方签订了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同中的地块名称与原家庭承包合同一致，但被告仍然没有依照约定实际交付土地。原告多次交涉无果。 被告东吴村委会辩称，原告起诉的土地，我们有原始的分地台账，经过实地测量，并不少于台账上的面积。合同已经履行完毕，土地如数交付给原告。原告所说的实测面积是卫星航拍面积，这个面积是不准确的，村组干部上门去核实面积，原告家拒绝核对卫星航拍面积。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交2016年9月28日《农村土地（耕地）承包合同》一份，证明被告差欠土地的事实，扛土地原告应得0.69亩（实得0.548亩），小猪屋门前西条应得0.24亩（至今未交付）。 被告向本院提交响水县老舍中心社区证明、原告历次信访处理意见三份，证明被告已按照承包合同履行了交付土地的义务，不差欠原告的土地。原告主张的应得土地亩数是卫星航拍的面积，是不准确的，该面积是要经过核对纠正的，原告户没有核对纠正。 原告提交的承包合同，被告无异议，本院予以认定，被告提交的证明及文件为原件，本院亦予以认定。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）一份，合同约定了承包土地的具体情况，其中本案争议的地块名称：扛土地，地块编号：3209211050060900328，二轮承包面积：0.12亩，实测面积：0.69亩，质量等级：一等地；地块名称：小猪屋门前西条，地块编号：3209211050060900510，二轮承包面积：0.09亩，实测面积：0.24亩，质量等级：一等地。二轮承包面积合计6.69亩，实测面积合计7.31亩。 根据原告的陈述结合本院实地测量，原告已得扛土地地块面积为0.548亩，小猪屋门前西条地块面积为0.09亩。原告实际持有的土地合计7.321亩。 根据响水县老舍中心社区管理委员会证明，本案承包合同中记载的“二轮承包面积”源自98年分地面积，“实测面积”不是实地测量得来的，是确权办公室卫星定位得到的，不准确，要经过核对纠正，原告户没有核对纠正。 本院认为，原、被告双方于2016年9月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享受权利、履行义务。该合同中确定双方权利义务的土地面积应以二轮承包面积为依据，根据本院实测的面积，原告主张的扛土地地块的面积为0.548亩，不少于合同约定的0.12亩；小猪屋门前西条地块实测面积为0.09亩，被告已经如数交付给原告。综上，被告已按合同约定向原告交付土地。原告以卫星航拍的面积向被告主张权利，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华    二〇一九年四月四日 书 记 员  蒯 刚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2626号原告：包阿庆，男，1966年4月21日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被告：林建光，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告包阿庆与被告林建光买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林建光支付原告货款50000元并赔偿利息损失（从2019年4月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告包阿庆的委托诉讼代理人杨先煌到庭参加诉讼，被告林建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告林建光因需陆续向原告包阿庆购买化工原料。2015年2月5日，双方进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告化料款50000元。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建光于本判决生效之日起十日内支付原告包阿庆货款50000元并赔偿利息损失（从2019年4月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年四月二十五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执194号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：林玉娟，女，汉族，1994年7月15日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林玉娟国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年11月26日作出的（2018）穗仲网案字第42159号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月14日依法立（2019）粤09执194号案执行。 本院查明，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后于2018年11月26日作出（2018）穗仲网案字第42159号裁决书。 仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42159号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李超学
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1452号沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（申请执行人）、王久达（被执行人）：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与王久达合同纠纷执行一案，申请执行标的执行17715.00元。经本院立案执行，现已强制执行16698.00元，至此，沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初7908民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年四月十五日书记员  田城睿
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保428号 申请人：刘云。 被申请人：亓同丽。 申请人刘云与被申请人亓同丽民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人亓同丽名下坐落于黄岛区滨海大道路2037号内×栋办公××房产一套，权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第××号。 查封期限三年，自2019年4月11日起至2022年4月10日止。查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年四月十一日 书记员  王琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终2237号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，汉族，1982年2月2日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李兴开，贵州君磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋子勇，男，1975年4月23日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨青,贵州威驰律师事务所律师。原审被告：瞿显丽，女，汉族，1982年12月16日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。原审被告：瞿成松，男，汉族，1983年6月25日生，住所地重庆市璧山县。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区红豆巷**龙门大厦**幢******。上诉人黄中艳因与被上诉人蒋子勇，原审被告瞿成松、瞿显丽、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年03月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄中艳上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人蒋子勇对上诉人的诉讼请求（或者发回重审）；2.本案诉讼费用由被上诉人蒋子勇承担。事实和理由：原判决认定上诉人黄中艳是涉案买卖合同适格买受人，事实不清，证据不足，被上诉人蒋子勇没有证据证明黄中艳是共同买受人，应当由蒋子勇承担举证责任。其次，原审判决以“欠款中仅有法定代表人瞿成松印章，没有公司印章”为由，从而认定涉案欠款是个人欠款，不符合客观事实。再则，原审以用黄中艳银行卡转账就认定为是黄中艳向被上诉人付款，属于认定事实错误。最后，原审被告瞿成松作为贵州黔熙城商贸有限公司的法定代表人，其职务行为就是企业法人的行为，由此产生的责任由公司承担。综上所述，贵州黔熙城商贸有限公司才是适格的当事人，原审认定黄中艳是涉案合同的相对方及适格当事人没有事实和法律依据。被上诉人蒋子勇辩称，原审法院在庭审中已经查明本案的客观事实，案件基本事实清楚，适用法律正确，上诉人没有相应证据予以支持，请求法院维持原判。原审被告瞿显丽没有意见。原审被告瞿成松未达到庭，亦未提交书面答辩状。原告蒋子勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同向原告支付货款人民币61804元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人订立合同，可书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告基于自愿、平等口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，故对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当履行交付货款的义务。本案的厘清点有二，一是尚欠货款问题，二是买卖合同适格的买受人责任承担问题。关于厘清点一，根据查明的事实，达成买卖协议后，原告向依约向被告供货，并提供销售单、物流单及欠款单，有瞿成松印章及瞿显丽签字认可的欠款单6份，共计金额103,754元。期间被告向原告退货共计金额为1,950元及支付货款40,000元。故原告主张被告支付货款61,804元的诉请，本院予以支持。关于厘清点二，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告瞿成松、贵州黔熙城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。在庭审中，黄中艳抗辩购买货物系公司行为，对此，本院认为，黄中艳并未提交公司与原告签订的书面买卖合同或公司曾向原告付款履行买受人合同义务的证据，虽涉案欠条名称系《贵州黔熙城商贸有限公司欠款单》，但该单据系格式票据，欠款单中并无公司印章，故本院认为该单据仅为记载欠款的载体并不能证明系公司欠款，故公司并非本案适格买受人，对黄中艳抗辩本院不予采信；欠款单中仅有瞿成松印章，但其在与另一案原告的微信聊天中均认可债务，本院中原告持有的欠款单与另一案原告持有的同为格式单据。瞿显丽虽抗辩采购为职务行为但明确认可了本案欠款单真实性，故瞿成松为本案适格买受人；黄中艳辩称其与瞿成松已于2014年9月10日离婚，但其向原告付款40,000元，并未举证说明该款项系其与原告的其他经济往来，故无论其与瞿成松是否离婚，二人应为共同经营为本案共同买受人；原告主张三被告系合伙经营应承担连带责任，但并未举证证明瞿显丽与瞿成松、黄中艳系合伙关系，欠款单中瞿显丽仅为经办人并非债务人，故瞿显丽并非本案适格买受人，综上本案适格买受人为瞿成松、黄中艳，依法承担支付上述确认尚欠货款61,804元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告瞿成松、黄中艳于本判决生效之日起五日内给付原告蒋子勇货物欠款61,804元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,345元，由被告瞿成松、黄中艳负担。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有一审认定的证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人黄中艳是否承担连带责任。公司作为独立的民事主体，具有独立的法人人格。在日常经营活动中应当使用公司的账户对外开展经营，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中，贵州黔熙城商贸有限公司与被上诉人蒋子勇的业务往来过程中，公司使用黄中艳的银行账户与被上诉人蒋子勇进行业务结算。企业工商管理登记信息显示，上诉人黄中艳既作为公司股东，又系公司监事，而监事的职责之一是检查公司财务，故上诉人黄中艳应当知道公司使用其银行账户。这一行为导致的直接后果就是公司财产与股东个人财产无法区分，即贵州黔熙城商贸有限公司财产与黄中艳个人财产混同，公司失去独立承担责任的基础。依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。对于上诉人黄中艳主张其不应当承担连带责任，本院不予支持。至于贵州黔熙城商贸有限公司责任承担问题，因被上诉人蒋子勇未将其作为诉讼当事人，根据不告不理原则，本院不予处理。但不能因此免除其他连带主体的连带责任。综上所述，上诉人黄中艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人黄中艳负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一九年四月十四日书记员  申巧巧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初322号 原告：曹建国，男，生于1960年7月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：喀什市乐家超市有限公司，地址：新疆。 法定代表人：王磊。 被告：洛顺英，女，生于1973年8月6日，汉族，住新疆喀什市。 被告：王磊，男，生于1971年9月11日，汉族，住新疆喀什市。 原告曹建国与被告喀什市乐家超市有限公司、洛顺英、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建国到庭参加了诉讼，被告喀什市乐家超市有限公司、洛顺英、王磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计149万元；2、判令被告按借款利率承担延期还款的利息（起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：自2011年5月4日起至今，被告喀什市乐家超市有限公司持续向原告借款，借款期间，借款人偿还过部分利息，原告也另出借过部分本金。每次借款到期时，被告均向原告出具新借条代替旧借条。截至2017年最后一次借款时，经双方确认借款本金人民币136万（大写壹佰叁拾陆万元），至2018年11月4日借款期满后，被告应向原告偿还本金及利息共计人民币149万元（大写壹佰肆拾玖万元），被告二洛顺英、被告三王磊（二人系夫妻关系），为此债务承担连带担保责任，担保期限为两年。该笔借款已过清偿期，经原告多次催收，被告洛顺英、王磊仅偿还原告3万元，并拒向原告偿还剩余借款149万元（壹佰肆拾玖万元）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！ 被告喀什市乐家超市有限公司、洛顺英、王磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条、转账凭证、还款计划、银行流水单等证据，本院依法予以审查，认定如下：2011年5月4日，喀什市乐家超市有限公司向原告借款，共计75万元人民币，原告分两次通过银行向被告洛顺英转账支付（一次通过其妻胡红账上转30万元，一次原告账上转45万元）。同日，喀什市乐家超市有限公司向原告出具借条，借条载明：“今借到曹建国同志现金750000.00元（柒拾伍万元整），使用期限为一年，年利息180000.00（壹拾捌万元整），借款日期2011年5月4日至2012年5月3日。本金加利息共计930000.00（玖拾叁万元整），借款人：喀什市乐家超市有限公司、洛顺英，2011年5月4日”。 2014年6月10日，喀什市乐家超市有限公司向原告出具收据，收据载明：“今收到曹建国现金叁拾万元，2014.6.10至2015.6.10，30万本金＋7.2万﹦37.2万元整，大写叁拾柒万贰仟元，经手人洛顺英”。2014年6月11日，原告通过网上银行向王磊转账30万元。 2017年5月4日，经原告催收，被告再次向原告出具凭据，并由喀什市乐家超市有限公司作为借款人向原告出具借条，借条载明：“今借曹建国现金壹佰万元整（￥1000000元）本借款期限2017.5.4-2017.11.4，本借款如能按期还本金壹佰万元整（￥1000000元），可将2016.5.4-2017.11.4利息叁拾陆万免去，若归还不上利息照算，保证期限两年”。喀什市乐家超市有限公司在借条上盖章，洛顺英、王磊作为保证人在借条上签名捺指印。 2017年11月4日，经算账被告再一次向原告出具凭据，并由乐家超市有限公司（喀什市乐家超市有限公司）向原告出具借条，借条载明：“借款人向出借人曹建国续借人民币136万元（壹佰叁拾陆万元），年利率百分十二，借款期限为一年，到2018年11月5日连本带息是152万元（壹佰伍拾贰万元），借款人：乐家超市有限公司（喀什市乐家超市有限公司），连带担保人：洛顺英、王磊，保证期限两年”。该借条加盖乐家超市有限公司（喀什市乐家超市有限公司）两枚印章，洛顺英、王磊在借条上签名捺指印。 2017年11月30日，王磊、洛顺英向原告出具还款计划，还款计划载明：“今王磊、洛顺英借曹建国壹佰万元还款计划：1、2017.12.30还款壹拾伍元整（￥15万）2、2018年开始每月30日前归还伍万元整（￥5万）3、以上条件如果2个月没付款，曹建国立即到喀什来上门收取，路费由王磊、洛顺英承担4、到2019.5.30日还清”。 庭审中，原告自认被告已向其归还借款金额123.32万元。还查明，王磊、洛顺英夫妻是喀什市乐家超市有限公司的股东。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告出具的银行转账凭据和借条、借据为证,表明原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方约定的利息未超过法律规定的上限，其约定合法有效。但被告在2017年5月4日、11月4日、11月30日向原告出具的借条和还款计划系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出的债权凭证，结合原告自认被告已归还的金额计算，明显超过法律规定。原告以此主张被告应归还的金额，缺乏法律依据，本院不予确认。针对原告自认的2014年6月10日收据载明的30万元本金及约定利息14.4万元，被告已归还这一基本事实的存在。本院据此确认被告尚欠原告本金75万元未予归还，同时，被告已付原告123.32万元中减去30万元本息（即44.4万元），尚有78.92万元应是被告支付给原告的利息。在被告向原告归还借款本息时应予扣减。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条和转款凭条之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告喀什市乐家超市有限公司、洛顺英、王磊在本判决生效之日起十日内归还原告曹建国借款人民币75万元，并承担该款从2011年5月4日起至款付清之日止按年利率24％计算的利息（应扣减已付的78.92万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9105元，由被告喀什市乐家超市有限公司、洛顺英、王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年四月一日 书记员  张冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2727号原告：周某，女，1990年8月25日，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告周某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告周某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年9月5日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2016年9月5日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2016年9月5日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年9月5日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2016年9月5日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告周某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州中建四局地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执281号 李飞学、韦彩珍、黄陈花： 你们与温继斯、温凤英的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初813号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向温继斯、温凤英支付款项60000元及逾期利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2017年10月31日起计付至借款本金偿清之日止）。 （2）向温继斯、温凤英支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费714元，申请执行费800元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执550号之一 申请执行人：任凤，女，回族，1980年5月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王玉涛，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1602民初550号民事判决书立案，执行申请执行人任凤与被执行人王玉涛借款合同纠纷一案中，分别于2019年1月22日、4月23日分别通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年1月22日将被执行人列为失信被执行人、于2019年2月26日对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  彭中华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1143号罪犯楼伟，男，1969年8月3日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年11月19日作出(2014)金永刑初字第1707号刑事判决，以被告人楼伟犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯楼伟及证人倪某到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯楼伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯楼伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯楼伟符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯楼伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赃款已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯楼伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月10日起至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执118号申请执行人：闪明华，住桐柏县。被执行人：胡成英（胡英），住桐柏县。本院在执行申请执行人闪明华申请执行被执行人胡成英合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1330执118号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年四月十一日书记员  胡 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执781号 申请执行人：程仲华，男，1975年5月20日出生，汉族，木工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人：昂朝权，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：袁红星，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 程仲华与昂朝权、袁红星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初32号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人昂朝权、袁红星发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人昂朝权的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月十二日 书记员  赵讷敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1172号 原告：陆俊江。 被告：方衡翀。 原告陆俊江诉被告方衡翀民间借贷纠纷一案，原告陆俊江于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院审理查明：被告向原告借款，原告于2018年7月10日、2018年12月17日分别向被告转账交付借款5000元。后经原告催讨，被告未还款，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方衡翀于本判决生效之日起十日内返还原告陆俊江借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方衡翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异260号 异议人张惠荣，女，1960年1月22日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张惠荣称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张惠荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1206号原告：淮北市相山区振淮一站式汽车维修中心，住所地淮北市XXXXX。经营者：杨勇，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：周祥坤，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区振淮一站式汽车维修中心与被告周祥坤修理合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张传奇审判员  潘红梅审判员  唐晓芳二〇一九年四月二十六日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1002号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行罗金华、余学琼、章华峰、成都复利增商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0191民初12265号民事判决书。本院于2019年4月28日执行完毕，执行情况如下： 生效的法律文书已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执433号申请执行人：张益，男，汉族，1986年12月21日出生，山西胜达铁路牵引供电线路维护有限公司工人，现住原平市东社镇中三村。被执行人：朱未未，女，汉族，1992年3月19日出生，农民，现住原平市东社镇朱东社村。被执行人：朱岗平，男，汉族，1961年5月13日出生，农民，现住原平市东社镇朱东社村。被执行人：赵秋芳，女，汉族，1965年9月7日出生，农民，现住原平市东社镇朱东社村。本院在张益与朱未未、朱岗平、赵秋芳婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨朱未未、朱岗平、赵秋芳的存款或扣留、提取朱未未、朱岗平、赵秋芳的收入71725元；二、查封、扣押朱未未、朱岗平、赵秋芳的价值71725元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月八日书记员  张国鹰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执171号申请执行人：谷金霞，男，汉族，1973年09月21日生，现住山西省晋城市。被执行人：柯贤松，男，汉族，1989年11月27日生，现住晋城市城区。被执行人：汪瑞军（曾用名柯贤宏），男，汉族，1981年1月17日生，现住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人谷金霞与被执行人柯贤松、汪瑞军（曾用名柯贤宏）买卖合同纠纷一案中，申请人执行人谷金霞向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执171号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  李慧峰二〇一九年四月二十四日书记员  董云峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2314号 原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户**，统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。 法定代表人：方碧云。 委托代理人：陈婷婷，该公司员工。 委托代理人：杨国侠，该公司员工。 被告：弗秀英，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽碧云物业管理有限公司与被告弗秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。 审判员  郭晓冰 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异282号 异议人陈静，女，1978年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈静称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初161号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人夏斌，男，1990年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉东湖新技术开发区，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人夏斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月20日20时许，被告人夏斌酒后驾驶鄂Ａ×××**(临)号牌小型普通客车沿本区江夏大道由南向北行驶，当行至纸坊街道十一万加油站门前路段时遇公安机关设卡盘查，被告人夏斌见状下车欲逃跑时被公安人员当场抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人夏斌血液中检出乙醇浓度为179.48mg/100ml。公诉机关认为被告人夏斌的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，逃避公安机关依法检查的酌定从重处罚情节；建议判处被告人夏斌拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人夏斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人夏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人夏斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年四月一日法官助理刘楠书记员张锭杰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执425号申请执行人：李海军，男，汉族，1978年6月11日出生，原平市汽车站职工，现住原平市新原乡新华街村。被执行人：武松涛，男，汉族，1972年2月16日出生，农民，现住原平市新原乡新华街村。本院在李海军与武松涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨武松涛的存款或扣留、提取武松涛的收入770340元及利息；二、查封、扣押武松涛的价值770340元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月八日书记员  张国鹰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执177号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你（单位）申请执行被执行人成都市龙叶房地产有限公司、叶和玲金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月16日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月十六日