wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2143号 申请执行人冯桂莲，女，1959年9月17日出生，壮族，住址：南宁市。 被执行人广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地地南宁市望州路**。 法定代表人陈文天。 我院受理的冯桂莲与广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为191435元，执行费为2772元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月二十七日 书记员  江旭炜
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2622民初620号 原告：赵贵金，男，1985年9月17日生，汉族，曲靖市师宗县人，大专文化，现住文山市。 原告：赵雪丽，女，1996年6月29日生，汉族，曲靖市师宗县人，大专文化，现住文山市。 被告：闵堂萍，女，1990年7月27日生，壮族，云南省文山市人，住砚山县。 被告：李强，男，1989年5月27日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 被告：闵堂洋，男，1991年5月21日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。 原告赵贵金、赵雪丽与被告闵堂萍、李强、闵堂洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 赵贵金、赵雪丽向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金50，000.00元及按月利率2%支付利息至本金还清之日止（截止2019年2月5日的利息为3，000.00元，本息合计53，000.00元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闵堂萍与李强系夫妻关系，闵堂萍与闵堂洋系姐弟关系。2018年11月6日，闵堂萍、李强、闵堂洋因资金周转困难向赵贵金、赵雪丽借款50，000.00元，月利率3%，后赵贵金通过赵雪丽的银行卡转账将借款交付给闵堂萍、李强。借款期限届满后闵堂萍、李强未能如约还款付息，经赵贵金、赵雪丽多次催要，闵堂萍、李强至今不予归还。 本院经审查认为，本院接到当事人提交的民事起诉状立案后决定本案适用简易程序审理。原告提供的2018年11月6日借据借款人为闵堂萍、闵堂洋，闵堂萍与李强已于2019年1月29日登记离婚，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，根据中最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”2019年3月28日本院向原告进行了释明，在确定的间限内原告落实不到被告确切地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵贵金、赵雪丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  鲁绍江 二〇一九年四月二十五日 书记员  王兴剑
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行初5号 原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人史树昌，局长。 委托代理人卢小占，该局治安管理大队民警。 委托代理人刘国利，该局法制大队教导员。 被告石家庄市藁城区人民政府，住所地石家庄市藁城区廉州西路**。 法定代表人袁丽华，区长。 委托代理人边兵锐，石家庄市藁城区司法局工作人员。 原告杨国朋诉被告石家庄市藁城区公安局（以下简称藁城公安局）、石家庄市藁城区人民政府（以下简称藁城区政府）其他一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨国朋向本院提出诉讼请求：1、依法确认藁城公安局出具的藁公（治）行不字（2018）第0007号行不字《不予调查处理告知书》违法；2、依法撤销藁城公安局出具的藁公（治）行不字（2018）第0007号行不字《不予调查处理告知书》；3、依法确认藁城区政府出具的藁复不字（2019）3号《不予受理决定书的决定书》违法；4、依法撤销藁城区政府出具的藁复不字（2019）3号《不予受理决定书的决定书》；5、依法判令藁城区政府重新答复杨国朋的行政复议申请并通过邮寄方式送达原告本人；6、依法判令藁城公安局依法调查杨庆显被打一案，作出处理结果出具答复书并通过邮寄方式送达原告本人；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告以邮寄的方式依据《中华人民共和国行政复议实施条例》第十七条的规定，对出具单位为藁城公安局治安管理大队违反此项法律规定的藁公（治）行不字（2018）第0007号对“杨国朋于2018年11月24日报称杨庆显被打一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”的藁城公安局不予调查处理告知书依法向藁城区政府提出行政复议申请。同年2月28日，藁城区政府向原告出具了藁复不字（2019）3号《不予受理决定书的决定书》，“经审查，本机关认为：该复议申请已超过申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和第九条的规定，本机关决定不予受理”的决定书，并以邮寄的方式向申请人在2019年3月3日送达。因原告本人在2019年2月2日收到的不予调查处理告知书，2019年2月23日向藁城区政府提出行政复议申请，并不存在超过复议期限情况。 经审理查明，2018年11月24日，原告杨国鹏向藁城公安局报警称，其父亲杨庆显前天被人打了，右手背受伤。藁城公安局于当日受案。经询问、调查后，于2018年12月23日出具藁公（治）行不字（2018）第0007号行不字不予调查处理告知书。内容为：“杨国朋，对你于2018年11月24日报称的杨庆显被打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉、或投案”。原告不服，向藁城区政府申请复议。藁城区政府于2019年2月28日作出藁复不字（2019）3号不予受理决定书的决定书：“该复议申请已超过复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和第九条的规定，本机关决定不予受理”。 本院认为，原告杨国鹏于2018年11月24日报警，申请藁城公安局履行保护人身权、财产权等的法定职责。藁城公安局受案后进行了必要的询问、调查。其作出的不予调查处理告知书不属于拒绝履行或者不予答复。因此，原告杨国朋的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨国朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘梦华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李月娥，女，1991年01月07日出生，汉族，住所湖南省邵东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李月娥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月8日尚欠本金余额11933.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11933.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李月娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11933.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.10元，由被告李月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初811号 原告：陈建龙，男，1986年9月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：杨庆雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告陈建龙与被告杨庆雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙、被告杨庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建龙向本院提出诉讼请求：杨庆雄偿还欠款110000元及利息（自2018年4月8日至实际付款之日）。诉讼中，陈建龙变更诉讼请求为：杨庆雄偿还欠款90000元。事实和理由：2018年4月8日，杨庆雄收取其合同履约保证金和物业保证金80000元。2018年4月26日，杨庆雄向其借款10000元。2018年6月6日，其向杨庆雄索要其在建设西路给水管线的施工费用20000元，杨庆雄以工程款没结算为由，当场出具20000元欠条，之后杨庆雄偿还了该笔欠款。合同履行完毕后，其多次索要欠款，杨庆雄以没钱为由推脱，承诺于2018年6月30日之前偿还。2018年6月15日，其再次索要合同履约金、保证金及借款，杨庆雄承诺于2018年7月30日之前偿还，并出具欠条。还款期限届满后，杨庆雄推脱不还，并拒接电话。其租赁架杆和扣件用到杨庆雄的工地上，在施工期间架杆和扣件丢失，杨庆雄应当承担责任，故杨庆雄在出具欠条前，交给其三台机器，用于抵顶丢失的建筑设备和违约金。但现在这些机器差不多已成废铁，只能卖几千元。 杨庆雄辩称，对于收取陈建龙合同履约金、保证金及借款的事实无异议。因为没有钱所以没偿还。其在出具欠条后，将一台装载机、一台搅拌机、一辆客货车交给陈建龙，用于抵顶部分保证金，但是当时没商量多少钱，这些机器大概价值5至6万元。架杆和扣件的保管人是陈建龙，丢失的责任应当由陈建龙负担，而且架杆和扣件的费用已经由酒钢公司向陈建龙支付，其不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的欠条，本院予以确认，并在卷佐证。关于陈建龙提交的借条，与本案不属于同一法律关系，不予审查。对当事人双方争议的证据，认定如下：陈建龙提交的天然气管道施工协议，由双方当事人签字捺印，客观真实，予以采信；杨庆雄提交的销货单、收条，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，杨庆雄与陈建龙签订天然气管道施工协议一份，约定：陈建龙负责嘉峪关市人民街区、建设南北街区的土方开挖、运输、回填、管道焊接安装等工程内容；本工程以陈建龙人工费的方式承包，杨天雄负责供应主材（管道、管道配件、恢复路面的商砼、井盖等），其它的辅材及施工过程中所产生的水电费用均归乙方负责；工期自4月6日至7月20日；陈建龙接到杨庆雄进场的书面通知即进行施工，每一标段的当月工作量通过竣工验收后，杨庆雄支付给陈建龙80%的工程款，剩余的20%工程款计入下一月工程量；陈建龙竣工验收后，杨庆雄支付总工程量的95%（双方完成结算后7日内支付），其中5%作为质保金，质保期为一年，质保期满后无息退还；双方签订协议时，物业押金及履约金共计90000元，协议签订时，陈建龙向杨庆雄一次性付清，杨庆雄应给陈建龙出具收据，工程验收合格，双方完成结算后7日内无息支付；在执行协议过程中，如有单方违约，应由违约方承担未违约方的一切经济损失，另由违约方向未违约方支付违约金10000元等内容。2018年6月15日，杨庆雄出具欠条，载明：今欠陈建龙建设小区、人民小区物业保证金、合同履约金共计80000元整，约定于2018年7月30日前退还。在施工过程中，陈建龙用于施工的架杆和扣件丢失。杨庆雄交给陈建龙一台装载机、一台搅拌机和一台客货车。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨庆雄对于其收取陈建龙物业保证金、合同履约金80000元的事实无异议，本院予以确认。关于陈建龙主张的借款10000元，因与本案不属于同一法律关系，故不予处理，陈建龙可以另行主张。杨庆雄抗辩称，其用三台机器抵顶部分保证金，陈建龙对于收到三台机器的事实不持异议，但认为，三台机器用于抵顶工程施工过程中丢失的架杆、扣件及违约金。因双方当事人对三台机器交付的时间及用于抵顶的款项类别、数额，没有书面约定，又各执一词，杨庆雄亦未进一步提交其他证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采纳。现杨庆雄在欠条中承诺的付款期限已经届满，应当及时退还物业保证金、合同履约金。 综上所述，陈建龙主张杨庆雄支付物业保证金、合同履约金80000元的诉讼请求，予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、杨庆雄于本判决生效后20日内退还陈建龙物业保证金、合同履约金共计80000元； 二、驳回陈建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由杨庆雄负担2045元，陈建龙负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  廖小群 人民陪审员  张新梅 二〇一九年四月十五日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  任宏飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初349号 原告：淮北汇润塑业科技有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：吴菊芳，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏高攀，男，该公司员工。 被告：陈春富，男，1965年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告淮北汇润塑业科技有限公司(以下简称汇润公司)与被告陈春富买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇润公司的委托诉讼代理人魏高攀、被告陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇润公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判决被告给付货款88000元，逾期付款违约金18415元(从2015年12月1日起按同期银行贷款利率4.75%的1.5倍计算至2018年11月7日，余款计算至付清款项之日)，合计106415元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告从原告处购买检查井系列产品。自2015年10月28日起至同年11月30日，原告陆续按照要求将被告订购的产品送至被告指定工地，被告在相应批次的出库清单上签收，但就相应货款，虽经原告多次催要，被告以种种理由再三推诿至今。在此，原告不得己提起民事诉讼，请人民法院依法从快做出公正判决。 陈春富辩称，1.本人不是本案的适格主体，陈春富是作为安徽东越建筑工程有限公司（以下简称东越公司）工地负责人签收案涉建材。2.原告提交的出库清单价格系事后添加，涉嫌虚假诉讼；3.支付原告货款的条件尚未成就。发包方指定使用原告的产品，附有条件，即发包方将工程款支付给施工单位后再支付给原告，现发包方没有支付给东越公司工程款，所附条件尚未实现，故东越公司目前无法给付原告货款。综上，请求驳回原告诉的讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的四张出库单。被告认可该四张单据上的本人签字和上面载明的数量，不认可单价和金额，对该证据的真实性予以认定，具体价格结合其他证据认定；2.被告提供的工程承包合同和两份证明。原告不认可，该三份证据不能证明本案的买卖关系是在原告与东越公司之间发生，被告无其他证据证明其是东越公司在工地负责收货的人员，对该三份证据不予认定；3.被告提供的3张出库清单，该单据上载明的数量与原告提供的出库单上的数量一致，予以认定。开庭后，陈春富提交一份自己重新计算的货款清单，合计货款74138元，对此清单和数字，原告代理人质证认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年秋，陈春富从汇润公司购买检查井系列产品，自10月28日至2015年11月30日，原告陆续向被告供货，收到货物后，被告在原告的出库清单上签字确认，但是出库单上仅有货物数量，单价和金额栏未填写数字。原告起诉时提交的四张出库单上的单价和金额由原告自行填写了数字，并以此计算出货款合计88799元，对此数字，被告提出异议，并在庭后提交了一份自己重新核算的价款，并按此价款计算货款总额为74138元，原告代理人对被告核算的价款质证后表示无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了被告签字的送货单，对于送货的事实和货物的数量应予以确认。被告辩称其是代表东越公司签字、本人不是适格主体，但未能提供相应证据予以证明，送货单上也没有东越公司的印章，对被告的上述辩称不予采信，认定本案的被告是本案买卖合同的主体，应当承担付款责任。被告对于送货单上的签名和数量没有异议，原告认可被告庭后提交的重新计算的货款数额，对于本案所欠货款认定为74138元，对被告辩称的原告涉嫌虚假诉讼的观点，不予支持。另外，被告还提出支付货款的条件未成就问题，同样，就此观点被告提供的证据的也不足以证明，对该辩称亦不予采信。 关于逾期付款违约金，因双方提供的证据不能认定双方约定了付款期限及逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告在原告提供的出库清单上签字，最后一次的送货日期是2015年11月30日，认定该日期被告已经收到了全部货物，原告要求被告从2015年12月1日按照同期银行贷款利率4.75%的1.5倍支付逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈春富于本判决生效之日起十五日内，支付原告淮北汇润塑业科技有限公司货款74138元和逾期付款违约金（以74138为基数自2015年12月1日起按照年利率4.75%的1.5倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告淮北汇润塑业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由原告淮北汇润塑业科技有限公司负担200元，由被告陈春富负担2228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  孙 雷 人民陪审员  王建梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1255号原告：杨某，男，汉族，1983年1月16日生，住项城市。被告：朱某，女，汉族，1984年9月16日生，住址同上。原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告杨某于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉系自主处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某负担审判员  王春华二〇一九年四月二十五日书记员  王煜铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异123号 异议人张曙光，男，1960年12月8日，汉族，住本市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张曙光称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张曙光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘31执120号广州广日电梯工业有限公司湖南省乾程房地产开发有限公司：本院立案执行的申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，（2018）穗仲字第5191号裁决书确定被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司应承担271080元人民币的金钱给付义务。除被执行人已自动履行了50000元外，被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司还应承担迟延履行期间双倍债务利息5068.14元，执行申请费3966元，总标的额为279815.35元，经本院强制执行，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年四月九日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初694号原告：杨自勋，男，1963年5月4日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科，公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼二楼。法定代表人：李军。本院受理的原告杨自勋与被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额较大，申请将本案移送云南省昆明市中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案原告的诉讼标的额为97698元，不符合中级人民法院受理案件的范围，被告的请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告的住所地和合同履行地均在石林彝族自治县境内，据此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年四月二十五日书记员  汪云春
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审132号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人孟艳芳，1978年6月10日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对孟艳芳作出的410734-1000491002号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000491002号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000491002号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000491002号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保204号 申请人罗丽与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为201000.0元，本院作出（2019）桂0902民初432号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3351号原告：谭虎，男，汉族，住淮安市。被告：长兴久通新能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道中央大道森富大厦**。原告谭虎诉被告长兴久通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。在案件审理过程中，原告谭虎向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭虎的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭虎撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告谭虎负担。审 判 员 陈颢二〇一九年四月二十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1064号 罪犯甘金富，男，1996年7月23日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2016年8月9日作出(2015)江刑初字第218号刑事判决，以被告人甘金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2015年2月15日起至2024年2月14日止。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第92号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘金富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯甘金富符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯甘金富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年11月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘金富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘金富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘金富减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢211号申请执行人赵玉欣,女,1968年4月12日出生,住莱西市。被执行人战亚欣,女,1998年6月22日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人赵玉欣与被执行人战亚欣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年8月27日生效的（2017）鲁0285民初1102号判决书审结，责令：被告战亚欣赔偿原告赵玉欣经济损失64649.92元。在执行过程中，双方当事人私下达成协议，并将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢211号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢211号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年四月三十日书记员  姜俊杰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执32号之一 申请执行人崔理想，男，1984年2月23日出生，住河南省永城市。 被执行人林靖靖，男，1990年4月30日出生，住浙江省洞头区。 申请执行人崔理想与被执行人林靖靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初1162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔理想向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为被执行人林靖靖欠申请人崔理想借款15000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人林靖靖发出执行通知书、报告财产令，要求林靖靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林靖靖逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林靖靖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林靖靖在金融机构存款已被法院冻结、扣划，本案分配得828.75元。被执行人名下均无工商股权登记、车辆登记、无不动产登记信息，公积金账户已被封存。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月28日，本案执行标的已执行到位828.75元，本案诉讼费、执行费均已缴纳。暂未发现被执行人林靖靖有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林靖靖在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人崔理想，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林靖靖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执32号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈学臻
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1092号申请执行人：刘超，男，1982年10月31日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘超与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）京0113民初30403号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币5200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30403号民事调解书第二项、第六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3802号之六 申请执行人：安徽红杰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：袁维利，总经理。 被执行人：翟荣芹，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：冉静静，女，汉族，1983年5月21日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陶在强，男，汉族，1956年2月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人安徽红杰建筑装饰工程有限公司与翟荣芹、冉静静、陶在强装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初3802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告翟荣芹、冉静静、陶在强于本判决生效之日起十日内向原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司支付工程价款314851.32元，并自2018年1月22日起以314851.32为基数按年利率6%支付利息至欠付工程价款实际付清之日止；二、驳回原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3020元，鉴定费6720元，合计9740元，由翟荣芹、冉静静、陶在强共同负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初246号原告:北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**。法定代表人：冯焕培，董事长。委托诉讼代理人：郭兵，男，北京京运通科技股份有限公司法务部长。被告:无锡新佳仁国际贸易有限公司，住，住所地江苏省无锡市中山路198A-1602/div>法定代表人：童伟良，总经理。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余相承，江苏金汇人律师事务所实习律师。被告：刘立祥，男，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区溪南新村****。第三人：无锡京运通光伏发电有限公司，住，住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区惠路）。法定代表人：张文慧，总经理。委托诉讼代理人：郭兵，男，北京京运通科技股份有限公司法务部长。原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称北京京运通）与被告无锡新佳仁国际贸易有限公司（以下简称无锡新佳仁）、被告刘立祥、第三人无锡京运通光伏发电有限公司（以下简称无锡京运通）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。北京京运通诉称，2017年10月20日，无锡新佳仁与无锡京运通签订《光伏组件购销合同》，约定由无锡京运通向无锡新佳仁提供多晶硅光伏组件31969415瓦，单价每瓦2.9元，货款总额92711303.5元。《光伏组件购销合同》第3.1条结算条款约定，合同双方签字盖章生效一年内，无锡新佳仁向无锡京运通支付货款的100%，即92711303.5元。第6条违约责任约定，如无锡新佳仁逾期付款，每逾期一日则无锡新佳仁应按合同总额的千分之三向无锡京运通支付违约金，直到款项付清为止。《光伏组件购销合同》签订后，无锡京运通已依约履行供货义务，实际供货31969385瓦，无锡新佳仁应于2018年10月20日前向无锡京运通支付货款92711216.5元。刘立祥于2018年1月5日向无锡京运通出具《承诺函》，承诺如果在2018年10月19日之前无锡新佳仁没有履行自己的义务，则由刘立祥承担无锡新佳仁没有履行的全部义务及赔偿责任。2019年1月15日，无锡京运通将其对无锡新佳仁、刘立祥享有的债权转让予北京京运通。2019年1月16日，无锡京运通向无锡新佳仁、刘立祥发送《通知函》，将债权转让事实通知了无锡新佳仁、刘立祥，要求无锡新佳仁、刘立祥在接到通知后直接向北京京运通履行付款义务。但是，无锡新佳仁、刘立祥没有向北京京运通支付任何款项。北京京运通认为，无锡京运通与无锡新佳仁签订的《光伏组件购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为合法有效，无锡新佳仁负有支付货款的合同义务。刘立祥向无锡京运通出具的《承诺函》亦为其真实意思表示，合法有效，其应对上述款项承担连带清偿责任。无锡京运通将上述债权转让给北京京运通后，已按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定将债权转让事实向无锡新佳仁、刘立祥作出了通知。债权转让已对无锡新佳仁、刘立祥发生法律效力，无锡新佳仁、刘立祥应当向北京京运通履行全部债务。故北京京运通诉至法院，请求：1.判令无锡新佳仁向北京京运通支付货款92711216.5元；2.判令无锡新佳仁向北京京运通支付以合同总额92711303.5元为基数，自2018年10月20日起至款项付清之日止，按每日千分之三向北京京运通支付逾期付款违约金（暂计至2019年2月28日为36713676.2元）；3.判令刘立祥就上述货款及违约金的清偿向北京京运通承担连带责任；4.判令无锡新佳仁、刘立祥承担本案全部诉讼费用。无锡新佳仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中北京京运通因债权转让取得了无锡京运通对无锡新佳仁及刘立祥的债权。债权转让后，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，不应再依据原合同中的管辖协议，又因无锡新佳仁与北京京运通并未订立新的合同关系，所以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定也就不再适用。且本案中《光伏组件购销合同》的管辖约定为“原告住所地管辖”，双方当事人即无锡新佳仁与无锡京运通住所地均在无锡。当事人共同合意期待的实际管辖地点即为无锡，现无锡京运通将其债权转让给北京京运通，就诉讼管辖而言，破坏了当事人的合理期待，有违当事人的真实意愿。故无锡新佳仁认为本案应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。无锡新佳仁请求本院将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。刘立祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中北京京运通因债权转让取得了无锡京运通对无锡新佳仁及刘立祥的债权。本案中《光伏组件购销合同》的管辖约定为“原告住所地管辖”，双方当事人即无锡新佳仁与无锡京运通住所地均在无锡。当事人共同合意期待的实际管辖地点即为无锡，现无锡京运通将其债权转让给北京京运通，就诉讼管辖而言，破坏了当事人的合理期待，有违当事人的真实意愿。其次刘立祥并非《光伏组件购销合同》的当事人，刘立祥仅就《光伏组件购销合同》向无锡京运通出具了《承诺函》，并未收到无锡京运通发出的《通知函》，债权转让对刘立祥不发生效力。故刘立祥认为本案应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。刘立祥请求本院将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告北京京运通系以无锡京运通将其在《光伏组件购销合同》项下的合同权利转让给北京京运通为由提起本案诉讼。《光伏组件购销合同》载明，“凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好解决，协商不成时，由原告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”根据上述规定，因转让合同提起的诉讼应适用原合同协议管辖条款。本案原告北京京运通的住所地属于本院辖区，且本案的诉讼标的额为5000万元以上、3亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”之规定，本案一审应由中级人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。另，刘立祥虽非《光伏组件购销合同》的当事人，但担保合同系主合同的从合同，应依主合同确定管辖法院。综上，无锡新佳仁、刘立祥关于本案应该由被告住所地人民院审理的主张，依据不足，本院不予支持。无锡新佳仁、刘立祥对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回无锡新佳仁国际贸易有限公司、刘立祥对本案管辖权提出的异议。案件受理费140元，由无锡新佳仁国际贸易有限公司、刘立祥各负担70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  王国才二〇一九年四月二十三日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初3216号原告：李洋，女，1973年5月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告:周强，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李洋与被告周强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼，被告周强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元（暂计），律师5000元，共计85000元（利息按月利率2％的标准计算至被告实际给付日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，按照合同约定，借款期限3个月，利率月息2.5分，逾期还款自愿承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等费用。借款到期后，被告未还本付息。按照上述借款合同第二、三、七条约定，被告应支付占用借款期间的利息，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。上述借款本息经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告周强缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、原告提交借款合同一份，主要载明：2016年3月20日，甲方（××）李洋与乙方（借款人）周强签订借款合同，借款金额50000元，借款期限3个月，自2016年3月20日至2016年6月19日，借款利率为月息2.5%，抵押物为豫Ａ×××**号小轿车；2、原告提交借据一份，主要载明：××李洋，借款额度50000元，借款期限自2016年3月20日至2016年6月19日止，月利率2.5%，借款人周强，2016年3月20日；3、庭审中，原告自认被告向原告出具借据和借款合同后，按照月利率2.5%支付过两个月利息。本院认为，原告李洋提交的借款合同和借据上有被告周强签名按印确认，表述内容明确，相互印证一致，被告周强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。原告提交的该部分证据，本院予以采信。原告要求被告偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告自认被告按照月利率2.5%已偿还两个月利息，故应以50000元为基数自2016年5月20日起至本院判决确定之日止计算。关于律师费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告周强于本判决生效后十日内偿还原告李洋借款50000元，并支付自2016年5月20日起至本判决确定之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告李洋负担57元，由被告周强负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年四月十九日书记员  王振坤
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2454号申请执行人丁阳阳，女，汉族，1987年5月14日出生，住新疆库尔勒市。被执行人南京碧桂阁房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320105MA1NCXAC7Q，住所地南京市建邺区。法定代表人：丁宗强。申请执行人丁阳阳与被执行人南京碧桂阁房地产营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)苏0113民初3113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：南京碧桂阁房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付给丁阳阳未签订劳动合同双倍工资差额11827.59元，负担保全费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月15日立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，被执行人未到法院履行义务；本院对被执行人财产进行调查，除冻结被执行人名下银行账户外，无其他可供执行的财产。本院司法拘留被执行人法定代表人丁宗强十五日，后双方经法院主持调解，达成执行和解协议，丁宗强同意以个人名义履行本案债务，本院提前解除司法拘留措施。因执行和解协议履行期限超过本案执行期限，申请人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法拘留决定书、提前解除司法拘留决定书、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意先行终结本案的执行。本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113执2454号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年四月十二日书记员 胡 娟
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执恢202号 兰云： 你（单位）诉黄舒、合肥荣轩置业有限公司关于纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年四月二十九日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执455号之一申请执行人：沂源县润佳商贸有限公司。住所地：山东省沂源县南鲁山镇政府驻地。统一社会信用代码：913703235640895738。法定代表人：卜德华，经理。委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。被执行人：陈义发，男，1972年12月13日出生，汉族，个体，住山东省沂源县。被执行人：左贵菊，女，1973年7月16日出生，汉族，个体，住山东省沂源县，系陈义发之妻。被执行人：陶峰，女，1979年9月27日出生，汉族，教师，住山东省沂源县。被执行人：吕新兰，女，1967年11月17日出生，汉族，小学教师，住山东省沂源县。被执行人：陈义玲，女，1963年12月11日出生，汉族，幼儿教师，住山东省沂源县。被执行人：白现忠，男，1972年9月9日出生，汉族，个体，住山东省沂源县。申请执行人沂源县润佳商贸有限公司与被执行人陈义发、左贵菊、陶峰、吕新兰、陈义玲、白现忠金融不良债权追偿纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈义发、左贵菊、陶峰、吕新兰、陈义玲、白现忠未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人陈义发、左贵菊、陶峰、吕新兰、陈义玲、白现忠在银行的存款640457元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年四月一日书记员  周乐乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5293号原告：广州市白云区三元里浅深休闲酒店，住所地广东省广州市白云区三元里大道340号。经营者：王文翰。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被告：徐强，男，1973年4月13日出生，汉族，身份证住址四川省，共同诉讼代表人：敖小丁，男，1969年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，共同诉讼代表人：王增锋，男，1987年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省，共同诉讼代表人：梁宇民，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店与被告徐强劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谌磊，被告的共同诉讼代表人敖小丁、王增锋、梁宇民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称：1.政府拆除原告的违法建筑，造成原告决定停止，原告应承担一切后果；2.原告以原来的工资标准要求到本省以外的外地工作，离乡背井，员工可以拒绝原告的调岗；3.员工没有过错，原告无权要求被告辞职；4.原告有口头通知被告称原告要停业，要么服从调岗，要么办理辞职，后原告于2018年9月20日至23日单方解除或终止了与员工签订的劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是2014年1月20日注册成立的个体工商户。被告于2016年8月19日入职原告处工作，双方签订了劳动合同，约定月基本工资2000元。原告为被告缴纳了社会保险。原告已支付了被告在职期间的工资。2018年9月21日，原告所在的浅深集团公司发出《关于浅深广州白云分公司正式结业的通知》，称原告所处环境政府拆迁因素，决定于2018年9月正式结业。原、被告曾口头协商结业后被告工作和岗位调整事宜，原告要求被告服从调岗至上海公司工作，但被告未同意。后原告通过EMS向被告发出《调派通知书》，通知书内容为：因政府进行河道除污整治，造成三元里店无法继续经营，因此本店特向上海市浅深酒店申请调派，并得到同意，现特向你进行调派通知；请你在收到本调派通知书的3日内，向上海市浅深休闲酒店报到，安排你到上海的4家店中的一家工作，原工作岗位和待遇不变，工作3月后进行工资调整，原待遇只升不降，等等。但被告表示EMS邮件为空件，没有上述的《调派通知书》。诉讼中，原告称其因遇到经营客观情况发生变化故停业，已安排被告调岗工作，故被告要求经济补偿无事实和法律依据。被告表示其系因原告结业而离职，原告以同样的工资条件调被告区外地工作是不合理、不公平的。双方确认离职前月平均工资为4082.8元。另查明，2018年9月20日，被告等13人前往广州市白云区三元里街劳动保障服务中心，反映原告“酒店结业，所有人员遣散，但不予补偿”。该中心组织调解，原、被告未能达成调解。2018年9月27日，被告等13人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付经济补偿金共计129088元。2018年12月27日，仲裁委作出穗云劳人仲案〔2018〕2641-2653号裁决书，裁决原告一次性支付敖小丁等13人解除劳动关系经济补偿金共计120438.27元,其中敖小丁29125元，徐强10207元，梁宇民18598.32元，李黎明1529元，覃剑锋9900元，吴瑞均7312.5元，连光富5090元，吴和来5772.5元，欧阳永彬11706元，王增锋11053元，朱耀扬5644.95元，李振焕2000元，林志飘2500元。原告不服，诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、广州市白云区三元里街劳动保障服务中心来访登记表、调岗通知书、EMS邮寄单、结业通知、图片、劳动合同、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因遇到经营客观情况发生变化而停业，致使双方劳动合同无法继续履行。原告虽提出将被告岗位调整到于上海市浅深酒店工作，但该酒店与原告为不同的民事主体，原告该岗位调整行为属于变更用工主体和工作地点，双方并未达成一致意见。鉴于双方已实际解除劳动合同，根据上述法律规定原告应当向被告支付经济补偿金。经核算，原告应向被告支付经济补偿金10207元（4082.8元/月×2.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店支付被告徐强解除劳动关系经济补偿金10207元；二、驳回原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市白云区三元里浅深休闲酒店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年四月十日书记员  陈泳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初31号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人肖纯友，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵州省毕节市织金县。2015年9月13日因犯盗窃罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月16日刑满释放。2017年5月17日因犯盗窃罪被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元，2017年10月3日刑满释放。2018年7月6日因吸毒成瘾被昆明市公安五华分局决定强制隔离戒毒二年。2018年8月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人景某某，男，1976年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，住贵州省六盘水市盘县。2018年7月6日因吸毒成瘾被昆明市公安五华分局决定强制隔离戒毒二年。2018年8月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1540号起诉书指控被告人肖纯友、景某某犯盗窃罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人肖纯友、景某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月5日2时许，被告人肖纯友伙同景某某，由景某某驾驶电动车载肖纯友寻找目标实施盗窃。被告人肖纯友在本市五华区华山南路如意苑16栋一楼门房内，趁被害人杨某熟睡之机，盗窃了其放于包内的OPPOR11S玫瑰金色手机一部（价值人民币1560元）、OPPOR9SPLUS玫瑰金色手机一部（价值人民币1370元）。携赃逃离并销赃挥霍。两人随后行驶至五华区，由肖纯友撬门进入1号3栋1单元3004室，盗窃了被害人张某放于家中的现金人民币1000元。携赃逃离。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人肖纯友、景某某的刑事责任。被告人肖纯友被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人肖纯友、景某某如实供述自己的罪行。被告人肖纯友、景某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的二名被告人的户口证明，前科材料，查获经过，强制隔离戒毒决定书，二名被告人的供述，被害人杨某的报案材料及陈述，被害人张某的陈述，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖纯友、景某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖纯友被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖纯友、景某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖纯友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年10月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年6月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年四月二日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初377号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人谢显明，男，1966年12月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因吸食毒品于2018年11月23日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪于2018年12月14日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年3月28日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人谢显明犯容留他人吸毒罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人谢显明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月至2018年11月23日期间，被告人谢显明多次容留吸毒人员黄某1、黄某2在其位于南宁市西乡塘区北大北路平田村120号金满花园小区的家中吸食毒品海洛因。 针对以上指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人黄某1、黄某2的证言、被告人谢显明的供述与辩解、现场指认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢显明违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人谢显明在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人谢显明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谢显明违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢显明归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。谢显明因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。 根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢显明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄朝晖 二〇一九年四月三十日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16181号原告：张某，女，1938年4月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被告：邸某1，男，1964年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘某1，女，1984年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：邸某2，女，1986年9月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告张某与被告邸某1、刘某1、邸某2继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人石卫军、被告邸某1、被告刘某1、邸某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年××月原告与邸永江结婚，二人婚后生育大女儿邸某3，二女儿邸燕，三儿子邸某1，邸永江与原告共有位于沈阳市沈河区产一处，2011年11月3日邸永江在李某、刘某2的见证下自书遗嘱一份，将涉案房屋自己的房产份额留给原告张某。2012年11月22日邸永江去世，长女邸某3于2009年4月23日去世，早于父亲邸永江去世，其唯一的女儿刘某1代为继承的身份参与本案，二女儿邸燕2013年2月11日去世，从2007年到去世时为离婚状态，其唯一的女儿邸某2以转继承人的身份参与本案，儿子邸某1以继承人身份参与本案。目前涉案房屋已经动迁，该房产属于沈河区，该房产动迁款50%已经给付原告，动迁的尾款380520元未给予原告，原告多次与三被告及沈河区国有土地房屋征收管理办公室协商，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令位于沈阳市沈河区产的动迁款380520元归原告所有；2、诉讼费用由原告与三被告共同承担。被告邸某1辩称，父亲治疗费都是我花费的，如果有遗嘱我尊重父亲的意愿。被告刘某1辩称，我舅和姥姥私下找我解决过，要给我钱，数额和分配比例我不同意，我对遗嘱有异议，不是我姥爷的意愿。我姥爷在住院期间都是我父亲刘焕兴照顾的，没见过写过遗嘱。被告邸某2辩称，我对遗嘱有异议，不是真的，正常分配同意。经审理查明，被继承人邸永江与张某系夫妻关系，育有邸某3、邸燕、邸某1三名子女。邸某3于2009年4月23日死亡，被告刘某1系邸某3的女儿。被继承人邸永江于2012年11月22日死亡。邸燕于2013年2月11日死亡，死亡前其婚姻状态为离婚，被告邸某2系邸燕的女儿。坐落于沈阳市沈河区屋系原告张某与被继承人邸永江的夫妻共同财产。该房屋于2011年拆迁，拆迁货币补偿总金额761040元。后沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室根据原告张某的申请将拆迁款的50%即380520元支付给原告张某，其余50%因继承人即本案原、被告未协商一致尚未发放。庭审中原告向法庭出示被继承人邸永江亲笔书写的遗嘱一份，见证人李某、刘某2到庭接受法庭质询，后证人刘某2拒绝在庭审笔录中签字。上述事实，有当事人陈述，死亡注销证明、户口本、房屋所有权证、职工履历表、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。诉争房屋拆迁后获得的货币补偿属于原告张某与被继承人邸永江的夫妻共同财产，其中一半的份额属于被继承人邸永江的遗产。原告提供被继承人邸永江自书遗嘱一份，证人刘某2在接受法庭质询后反悔，拒绝在庭审笔录中签字，原告亦未提供其他证据佐证该遗嘱确为邸永江亲笔书写，故本院对该份遗嘱不予认定，该笔款项由原、被告按照法律规定继承。邸某3先于被继承人邸永江死亡，其应得的份额由被告刘某1代位继承。邸燕后于被继承人邸永江死亡，其死亡时应得的份额转由其继承人即原告张某、被告邸某2继承。故380520元货币补偿由原告张某分得142695元，被告邸某1分得95130元，被告刘某1分得95130元，被告邸某2分得47565元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人邸永江的补偿款380520元由原告张某分得142695元，被告邸某1分得95130元，被告刘某1分得95130元，被告邸某2分得47565元；二、驳回原告张某、被告邸某1、被告刘某1、被告邸某2的其他诉讼请求。案件受理费7007元，由原告张某负担2628元，被告邸某1负担1752元，被告刘某1负担1752元，被告邸某2负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年四月十一日书 记 员 张金鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1771号原告：马玉平，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：韩海舰，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：韩俊新，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼。主要负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。原告马玉平与被告韩海舰、韩俊新、中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉平、被告保险公司委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，被告韩海舰、韩俊新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45859.77元、交通费1000元、复印费290元、误工费，护理费，营养费2000元；2.原告保留后续治疗等相关费用的诉权；3.诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2016年5月22日13时。二、事故发生地点：京哈公路93公里800米处。三、事故发生后果：两车损坏，杨立国及马玉平受伤的交通事故。四、被告车辆及所有权属：韩海舰驾驶的登记在韩俊新名下的冀Ｂ×××**号小型客车。五、交警部门事故责任认定：韩海舰负事故全部责任，马玉平、杨立国不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况：冀Ｂ×××**号小型客车，在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险已经用尽，商业三者险已经使用135610.16元。七、原告事发后就医情况：原告于2016年5月25日至2016年6月7日在玉田骨科医院住院治疗13天，诊断为：1.左肩关节脱位闭合复位术后；2.左股骨大结节撕脱骨折；3.口腔损伤，牙齿脱落16枚，颈椎神经损伤。后于2017年11月5日至2017年11月14日在玉田骨科医院住院治疗9天行切开内固定物取出术，诊断为：左股骨大结节骨折后骨性愈合、颈椎神经损伤。2017年7月4日至2018年，原告前往医院治疗牙齿并因多次出现头痛、头晕、左肩疼痛等症状到医院治疗，期间共计医疗费45208.63元、医嘱外购药600元。八、综合证据确认原告因本次事故所致损失为：医疗费45808.63元（45208.63元+600元）、就医交通费因原告未提交正规票据，结合其病情酌定600元。以上合计46408.63元。误工费、营养费、护理费因保险公司已经根据三期鉴定赔偿完毕，故原告再行主张，本院不予支持。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因韩海舰所驾的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由保险公司在商业三者险限额内承担。保险公司主张因事故发生在2016年，距今已经两年，故原告本次诉请的医疗费与本次事故无因果关系，故不同意赔偿。本院认为，本次交通事故发生后，原告分别于2016年5月25日至2016年6月7日、2017年11月5日至2017年11月14日在玉田县骨科医院住院治疗。期间及之后原告陆续前往玉田县医院、蓟州区人民医院、宝坻区中医医院、玉田县中医医院、天津环湖医院、中国人民武装警察部队后勤医院附属医院、唐山市工人医院等多家医院治疗口腔、牙齿、左肩部疼痛、头痛、头晕等症状并后补门诊病历，证明原告病情情况。在原告治疗的费用中治疗口腔、牙齿及左肩部的部分，因住院病历中有相关病情的诊断，故应予支持。对于原告治疗头痛、头晕的费用，因原告发生本次事故后一直处于持续治疗之中，并未中断，且在发生本次交通事故之前原告并未出现上述病症。故本院有理由相信原告治疗与本次事故存在关联性，另保险公司未提交证据证明原告损失与本次事故无关，亦不申请关联性鉴定，故对于保险公司的上述主张，本院不予支持。就后续治疗问题，原告可在费用实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告马玉平医疗费45808.63元、交通费600元，合计46408.63元；（马玉平提供账户：中国银行6217855000068975226）二、驳回原告马玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告韩海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张仲秋二〇一九年四月十九日书 记 员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1230号原告：张俊，男，1979年7月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。委托代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：徐宜树，男，1950年6月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张俊诉被告徐斌、徐宜树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李德政、人民陪审员王道翠、郑祖萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊及委托代理人卢安邦、胡利方、被告徐宜树及委托代理人张传军到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐斌偿还原告借款本金人民币140000元及利息（以140000元为基数从起诉之日即2018年6月21日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、依法判令被告徐宜树对上述140000元借款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告张俊与被告徐斌系朋友关系。2012年，被告徐斌借用原告张俊的身份证办理工商银行信用卡，该卡一直由被告徐斌个人使用。2013年初，被告徐斌再次向原告张俊借信用卡使用，原告张俊同意将其交通银行和平安银行的信用卡借给被告徐斌。对此，双方约定：三张信用卡由被告徐斌使用，被告徐斌自贷自还，且需按时还款，归还信用卡时保证无任何负债。随后，原告张俊将另外两张信用卡（无负债）一并交给被告徐斌。借卡期间，被告徐斌通过提升信用额度后多次套现，因贷款数额累计过多，未能及时归还，造成原告张俊银行信用危机。经对账核实，双方最终确认三张信用卡合计负债140000元。原告张俊督促被告徐斌还贷，被告徐斌表示暂无能力偿还。于是，经协商，被告徐斌与原告张俊于2014年8月19日达成一致意见：被告徐斌同意将三张信用卡内140000元债务转化成对原告张俊的借贷债务，并当场向原告张俊出具《借条》，张俊则收回信用卡，卡内债务由其本人负责清偿。《借条》出具后，原告张俊多次找被告徐斌要求其偿还借款，被告徐斌一再拖延拒绝。对此，被告徐斌父亲徐宜树于2016年4月11日向原告张俊出具《担保书》。承诺对被告徐斌借原告张俊贷记卡刷卡的140000元债务承担担保责任。但二被告对借款至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告张俊为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《借条》复印件、《担保书》复印件，证明被告徐斌将三张信用卡负债140000元转为向原告借款的事实；证明被告徐宜树对被告徐斌借原告张俊贷记卡刷卡140000元债务作担保；证明二被告应向原告偿还借款；4、交通银行信用卡账单复印件，证明被告徐斌使用原告张俊交通银行信用卡记录；5、平安银行信用卡电子账单复印件，证明被告徐斌使用原告张俊平安银行行用卡记录；6、还款计划书，证明被告徐宜树应对债务承担连带清偿责任。被告对上述证据1、证据2无异议；证据3的关联性、合法性以及证明目的有异议；对证据4、证据5真实性以及证明目的有异议；对证据6的真实性、关联性、合法性以及证明目的有异议。被告辩称：1、2014年8月19日，署名“徐斌”的书面借条载明：“今向张俊借款人民币壹拾肆万元整”，但没有充分的证据证明原告张俊将该借款对应的140000元交付给被告徐斌，该以借条形式表现的借款合同未生效；2、原告张俊作为持卡人在明确知道或者应该知道的情况下，采取信用卡透支套现后交付，因其行为的违法性而决定了借条的无效。3、该担保书中的内容有事后添加，且系原告采取胁迫的方式取得，不是被告徐宜树真实的意思表示；该保证书与借条为主从合同法律关系，主合同的借条因违法而无效，则作为担保合同的从合同必然无效；4、本案原告主张权利的民间借贷的产生时间为2012年开始，2014年8月19日出具借条，该次提起诉讼的时间在2018年，适用两年诉讼时效，本案已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：原告张俊与被告徐斌系朋友关系。2012年，被告徐斌借用原告张俊信用卡，借卡期间，被告徐斌通过提升信用卡额度后多次套现，因累计过多，未能及时还款，造成原告张俊信用危机。原告按时还款后，与被告徐斌约定将其透支未还数额转化为对原告张俊的借贷债务，于2014年8月19日出具《借条》。《借条》出具后，原告张俊多次找被告徐斌还款，未果。后被告徐宜树（徐斌父亲）于2016年4月11日向张俊出具《担保书》，承诺以荆州市沙市区张家横巷14号2单元303号作担保。被告徐斌至今未还款，被告徐宜树也未承担担保责任，故诉至法院。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。最高人民法院关于《民间借贷司法解释》第十四条规定：具有下列情形的，人民法院应当认定民间借贷无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。根据法庭调查，原告张俊借信用卡给被告徐斌使用，被告徐斌通过提升信用额度多次套现，由于累计过多，被告徐斌未能及时还款，原告还款后，与被告徐斌约定将其转化为借贷债务，根据法律有关规定，原告张俊与被告徐斌之间的借贷行为无效，且原告张俊无法提供证据证明被告徐斌使用信用卡消费的具体明细，对于该事实，本院不予认定。本案中的《担保书》与《借条》系主从合同关系，主合同的《借条》因违法而无效，而作为担保合同的从合同当然无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于《民间借贷司法解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德政人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一九年四月二十五日书 记 员  顾家丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初162号原告：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：陈建中，该分行行长。委托诉讼代理人：李梓、骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：朱海涛，男，1966年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李春梅，女，1971年5月14日出生，汉族，住淮安市淮安区大众篷布厂（运南闻向南1000米）。被告：季素云，女，1975年2月9日出生，汉族，住准安市清江浦区。原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与被告朱海涛、李春梅、季素云金融借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张 琳人民陪审员  刘学东二〇一九年四月三日书 记 员  封 云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初1827号原告：中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。负责人：柏树荫，行长。被告:李某，男，1977年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:张某，女，1976年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张克俭审判员  姜 莉审判员  李运生二〇一九年四月二十三日书记员  王 鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3038号再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：夏伟凡，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、原被申请人、二审被上诉人）：刘冬权，男，1965年6月17日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。被申请人（一审被告、原被申请人、二审被上诉人）：刘跃辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人夏伟凡因与被申请人刘冬权、刘跃辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏伟凡向本院申请再审称，申请人夏伟凡与被申请人刘冬权之间没有合同关系，申请人夏伟凡也不认识被申请人刘冬权，夏伟凡不是适格被告。被申请人刘跃辉未按双方约定履行合伙义务，刘跃辉在合伙期间脱离合伙人夏伟凡，夏伟凡与被申请人刘跃辉之间未形成实质上的合伙关系，是借贷关系，故夏伟凡不应当承担被申请人刘冬权的支付义务。被申请人刘冬权存在滥用诉权行为。因此原判决认定事实错误，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案的焦点为，夏伟凡是否应当承担本案的连带偿还责任？经查，夏伟凡与刘跃辉签订的《项目合作协议》，对出资数额、合伙期限、合伙事务分工、盈余分配、合伙终止等事项均进行了详细约定。且合伙事实已被本院（2015）湘高法民一终字第53号民事判决所确认。刘跃辉为完成合伙事务，向刘冬权购买钢材、砂石等施工用材料，用于合伙事务，其产生的民事责任，理应全体合伙人承担。《民法通则》第35条规定：“合伙人的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙人债务超过自己应承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。”原审判决夏伟凡承担本案连带偿还责任，并无不当。综上，夏伟凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏伟凡的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年四月十七日书记员  周颖颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2907号申请执行人：范晓峰，男，1957年10月22日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路********，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人范晓峰与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）京03民终2026号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为110460元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终2026号民事判决本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1858号 原告：朱少峰，男，1969年7月9日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：朱保清，男，1970年8月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 原告朱少峰与被告朱保清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告朱少峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金66255元及2001年3月3日至还清之日止的利息（按月利率2%计息）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因向原告赊黄豆和猪饲料，于2000年11月3日共欠款66255元，并亲笔写下欠据，口头承诺4个月后还清欠款。事后原告无法找到被告，直到2018年2月14日在被告家里看见被告。被告否认欠据和欠款，后来同意做笔迹鉴定并在欠条上立字为据，但不同意支付利息。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告朱保清辩称，欠款已经还清，原告提供的欠条不是被告亲笔所写，要求原告对签名的笔迹进行鉴定，被告提供三份他人分别于2014年15日、2014年9月4日、2015年4月7日代朱少峰收款的收条，说明已还款4万元。本案是因为买卖合同纠纷引起的，欠条是2000年11月写，没有写还款期限，原告以违约主张赔偿的，应该参考中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告于2018年要求还款，应从起诉之日起计算欠款的利息。 经审理查明，2000年11月3日，被告朱保清出具欠条给原告朱少峰，确认欠朱少峰饲料款66255元。后经原告追讨，被告于2018年2月14日在欠条上签字说明：经过笔迹鉴定，如果是本人笔迹，同意还款。在诉讼中，本院依法委托广西司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定中心于2018年12月6日作出鉴定意见：《欠条》内字迹及“朱保清”签名与样本朱保清笔迹及同名签名是同一人所写。双方当事人对鉴定意见没有异议。 本院认为，被告朱保清出具了欠条给原告朱少峰，确认欠朱少峰的饲料款66255元。虽然欠条未写明还款时间，但庭审中被告陈述已于2014年2月14日交款给他人转交欠款，虽然原告未承认收到被告的还款，但可以证明欠款已于2014年2月14日到期，可以据此确定计算逾期还款违约金的起始时间。原告未承认收到被告转交的款项，因此，被告仍应按欠条所写的欠款金额还款，但原告主张的违约金计算时间不当，计算利率过高，利率可以参照2014年2月14日当期执行的人民银行规定的五年期贷款基准利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 1、被告朱保清应当支付货款66255元给原告朱少峰；二、被告朱保清应当从2014年2月15日起至付清之日止。 以66255元为本金，按年利率6.55%计付逾期付款的违约金给原告朱少峰； 三、驳回原告朱少峰的其他诉讼请求。 本案受理费3184元，鉴定费2100元，共5284元（原告已预交），由原告朱少峰负担2181元，被告朱保清负担3100元。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6368元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年四月一日 书记员  卢燕华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初2214号 原告：刘鑫旺，男，1994年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告：莫金叶，女，1993年6月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 两原告共同委托代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙市微米视觉摄影有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场******。 法定代表人：邹凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翦宜喜，男，长沙市微米视觉摄影有限公司员工。 原告刘鑫旺、莫金叶诉被告长沙市微米视觉摄影有限公司（以下简称微米视觉公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫旺、原告莫金叶及两原告共同的委托诉讼代理人刘芳舒，被告微米视觉公司的委托诉讼代理人翦宜喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫旺、莫金叶向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还两原告38000元；2.被告向两原告支付违约金304元（暂计至2019年2月26日，之后以38000元为基数，按照每日万分之四的标准支付违约金）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原、被告签订《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》，约定由被告为两原告提供婚纱摄影服务，摄影地点为云南大理地区，拍摄服务为1天，出行时间为4天，服务费用为1万元。由于被告未依约提供所承诺的服务，两原告要求解除协议，并退还被告已收取的1万元合同款。经协商，原、被告于2018年11月23日签订0000079号协议，约定两原告向被告另行购买价值28000元的“马尔代夫”套餐，被告将于2018年11月29日前，以总价4万元的价格对外出让“云南套餐”及“马尔代夫套餐”，否则将回购“马尔代夫”套餐。后因被告未履行承诺，双方再次协商，并于2018年12月8日达成协议，约定不论前述套餐出售与否，被告均将于2019年2月6日前向两原告支付38000元，逾期将按照每日万分之四的标准支付违约金。经原告多次催促，截至起诉之日，被告仍未支付任何款项，两原告特起诉至法院。 微米视觉公司辩称：1.被告仅同意退还两原告“马尔代夫套餐”28000元，不同意支付违约金，且违约金的约定标准过高。原、被告于2018年6月签订《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》，由于原告莫金叶多次更改合同约定的服务时间，并在没有任何理由的情况下强行要求被告退款或者将该项服务转让他人，严重违背了委托服务协议的约定；2.原、被告签订的0000079号协议系无效协议，该协议是为了配合两原告转让“云南套餐”才签订的，没有约定明确的拍摄时间、地点，、地点法实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院对原、被告提交的《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》、pos签购单、微信付款记录、VIMI视觉婚纱摄影单第0000079号协议、支付宝交易记录等证据予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2018年6月19日，两原告（甲方）与被告微米视觉公司（乙方）签订《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》，约定甲方委托乙方提供婚纱外景拍摄服务，拍摄地点为云南大理，出行时间为4天即2018年10月25日至2018年10月28日，费用合计1万元。两原告向被告微米视觉公司支付了1万元拍摄费用。后因两原告提出解除《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》，双方协商后，于2018年11月23日签订0000079号协议，约定两原告再行购买价值28000元的“马尔代夫套餐”，由被告微米视觉公司将两原告购买的两个拍摄套餐一起转让后再将拍摄款项全部退还给两原告。两原告又向被告微米视觉公司支付了28000元。后因两个套餐未能转让，经双方协商，被告微米视觉公司于2018年12月8日向两原告出具承诺，并于0000079号协议上载明：“刘鑫旺委托本公司以40000元出售云南大理4天3晚拍摄套餐及马尔代夫6天5万套餐。无论套餐出售与否本公司将承诺于2019年2月6日前支付刘鑫旺38000元整。预期将自合同生效之日起按协议价格38000元的万分之四/天计算违约金，如有不服，双方均可诉求法院。”被告微米视觉公司加盖了的公司公章。因被告微米视觉公司未在约定期限内退还两原告款项，两原告遂起诉至本院。 本院认为，本案系委托合同纠纷。依法成立的合同应当全面履行。本案中，原、被告签订的《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》、第0000079号协议以及被告于2018年12月8日出具的书面承诺均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原、被告在签订《VIMI海外婚纱摄影委托协议书》及第0000079号协议后，两原告共计支付被告拍摄费用38000元。后经双方协商，被告于2018年12月8日出具书面承诺，该承诺视为对之前约定的变更，被告应当按书面承诺履行义务。根据该承诺书，被告应当于2019年2月6日前退还两原告38000元，现被告至今未支付两原告该笔款项，构成违约，故本院对两原告要求被告支付38000元的诉讼请求予以支持。至于被告称0000079号协议及承诺书无法实际履行，应属无效协议，于法无据，本院不予采信。 对于两原告要求被告按照日万分之四的标准支付违约金的诉讼请求。因被告构成违约，两原告确实存在资金占用利息损失，但双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌情认定违约金以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月6日起计算至款项实际付清之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告长沙市微米视觉摄影有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘鑫旺、莫金叶38000元，并以欠款为基数，自2019年2月6日起至款项实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告刘鑫旺、莫金叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费758元，因适用简易程序减半收取379元，由被告长沙市微米视觉摄影有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇一九年四月十八日 代理书记员  黄俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初1750号原告：田某某，男，汉族，住项城市。被告:李某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告田某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告田某某承担。审判员  韩伟二〇一九年四月二十三日法官助理田济民书记员谢潇辉