云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初110号 原告：朱成林，女，1973年2月23日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告：黄姝怡，女，2000年11月15日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：朱成林，女，1973年2月23日出生，汉族，现住云南省勐腊县，特别授权代理。系原告黄姝怡母亲。 原告：黄某，女，2012年7月19日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 法定代理人：朱成林，女，1973年2月23日出生，汉族，现住云南省勐腊县，系原告黄某母亲。 被告：苏丽，女，1971年12月15日出生，彝族，身份证登记住址云南省普洱市景谷县，现住勐腊县。 被告：梅收，女，1984年6月10日出生，哈尼族，现住勐腊县。 二被告共同委托诉讼代理人:邓国院，振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告朱成林、黄姝怡、黄某与被告苏丽、梅收民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告朱成林、原告黄姝怡委托诉讼代理人朱成林、黄某法定代理人朱成林、被告苏丽、梅收共同委托诉讼代理人邓国院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款143000元；2.判决二被告从2016年5月18日至2019年1月3日期间的资金占用利息30746元（143000元×1308天×0.06÷365天）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告苏丽、梅收与原告朱成林丈夫黄义平是朋友关系，被告苏丽因资金周转困难于2016年5月17日向黄义平借款200000元，借款当日被告苏丽向黄义平出具借条一张，借条内容对借款期限、车辆抵押等都有明确说明，但车辆实际并未作抵押，该借款还约定由被告梅收作为担保人提供担保，借条出具当日，黄义平向被告苏丽指定的银行账户上交付200000元借款，双方约定的还款期限届满后，原告的丈夫黄义平对次找到被告苏丽要求履行还款义务，被告苏丽以种种理由拒绝还款，后因黄义平被诊断出癌症，被告苏丽才履行了部分还款义务，2017年9月18日，原告与朋友再次到二被告家中进行结算，并当日写下还款计划承诺书，现被告拒不履行承诺书中的义务，故诉至本院。 被告苏丽辩称，认可原告诉讼主体资格，对借款200000元认可，但已经偿还了148000元，双方并未约定利息，故只需偿还52000元的本金。 被告梅收辩称，2017年9月17日，原告与被告苏丽约定的协议中被告并未签字，原告也未追认，故被告梅收不应承担担保责任，债务应由被告苏丽自行承担。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借条、承诺书、转款单据（复印件，与原件核对无异），证明被告苏丽向原告借款的事实。 2、结婚证、常住人口登记卡（复印件，与原件核对无异），证明三原告主体适格。 3、居民死亡医学证明推断书、证明（复印件，与原件核对无异），证明黄义平与其父、母亲已经死亡，该债权应该由三原告向被告追讨的依据。 经质证，被告苏丽对原告提交的证据2、证据3三性认可，对证据1的三性认可，但证明观点不认可，被告苏丽已经向原告偿还了一部分钱，原告主张的金额不对。 经质证，被告梅收对原告提交的证据三性均不认可，被告梅收没有签字认可。 被告苏丽为证实其答辩主张，向本院提交中国农业银行卡交易明细单10份（复印件，与原件核对无异），证实被告苏丽向黄义平转账的事实。 经质证，原告对该证据的三性不认可，该债务系黄义平快不行的时候原告朱成林才知道的，并且只知道还了50000多元，并且被告苏丽当时书写承诺书时承认欠款143000元。 经质证，被告梅收对被告苏丽提交的证据无异议。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法，可相互证实被告苏丽向原告朱成林丈夫黄义平借款200000元，被告梅收为该笔债务作担保，出借人黄义平及其父母均已去世，三原告主体适格的事实，本院均予以采信。被告苏丽提交的证据仅可证实被告苏丽在出具承诺书前共计向原告丈夫黄义平账户转账147000元，除原告认可的57000元外，其于90000元无法证实是否与本案具有关联性，故本院不予采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2017年5月17日，苏丽因资金周转困难向黄义平借款200000元，并于当日出具借条一份载明：“今向黄义平借人民币200000元（贰拾万正），用云Ｋ×××××车辆作抵押，借期一个月，再用奥迪车抵押云Ａ×××××。”借款人处由苏丽签字捺印，担保人处由梅收签字捺印。后因苏丽到期未能偿还欠款，2017年9月18日，苏丽向黄义平妻子朱成林出具承诺书载明：“苏丽于2017年9月18日承诺欠朱成林143000元整，壹拾四万叁仟整，从10月30号还50000元正，11月30日还50000元、12月30日还43000还完，苏丽在承诺人处签字捺印。该承诺书出具后，苏丽未按约定偿还借款。 另查明，黄义平于2017年9月12日死亡，其父黄家禄、其母杜茂碧均已逝世，朱成林、黄姝怡、黄某系黄义平第一顺位法定继承人。 本案系因被告未履行偿还剩余借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以要求随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告苏丽向黄义平借款后，未按约定偿还借款，黄义平死后，被告苏丽与原告朱成林对该借款进行了清算，并出具承诺书，确认尚欠黄义平借款143000元。现被告苏丽主张已以转账方式偿还黄义平借款147000元，但该转账款项的行为均发生在其出具承诺书之前，对此被告苏丽无法作出合理解释，该主张不能成立。故对原告要求被告苏丽偿还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的自2016年5月18日至2019年1月3日期间的资金占用利息30746元，缺乏依据，本院不予支持。本院按承诺书约定的还款金额及时间分段计算利息，即予以支持50000元自2017年10月31日起至2019年1月3日止按年利率6%计算的利息3526.03元（50000元×6%÷365天×429天），50000元自2017年12月1日起至2019年1月3日止按年利率6%计算的利息3493.15元（50000元×6%÷365天×425天），43000元自2017年12月31日起至2019年1月3日止按年利率6%计算的利息2601.21元（43000元×6%÷365天×368天），共计9620.39元。关于被告梅收是否应承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告梅收虽在欠条担保人处签字捺印，但其并未在原告再次确认的债权凭证（承诺书）中担保人处签字捺印，且原告起诉时已超出主债务履行期届满之日起的6个月，故三原告要求被告梅收连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告苏丽于本判决生效之日起10日内偿还原告朱成林、黄姝怡、黄某借款本金143000元及利息9620.39元； 二、驳回原告朱成林、黄姝怡、黄某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，因适用简易程序减半收取1888元，由被告苏丽负担1661元，由原告朱成林、黄姝怡、黄某负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年四月二十五日 书记员  周 波