湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6309号原告：李京萍，女，1964年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被告：肖美丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：马忠，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。原告李京萍（以下简称原告）诉被告肖美丽、马忠（以下简称两被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）湘0111民初9011号民事判决书，原告不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年6月13日作出（2018）湘01民终2288号民事裁定书，撤销原判决并发回重审。本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭毅军，被告马忠及两被告的共同委托代理人夏凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告肖美丽作为原告的代理人与被告马忠于2014年1月20日签订的房屋买卖合同无效，并判令两被告立即办理恢复原告为房屋所有权人的登记手续；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因朋友需要用钱，原告以自己名义为其借钱，此后原告朋友联系了被告马忠。2012年9月6日，原告向马忠借款200000元，月息8%，同时由原告朋友向马忠给付了扣息48000元；2012年12月，马忠要求原告改成向其朋友肖美丽借款并办理原告名下位于长沙市雨花区梨子山小区16栋404号房屋的抵押手续。2012年12月19日，原告与被告肖美丽签订抵押合同，并办理了委托肖美丽办理相关手续的公证。同时，原告再向马忠借款24000元，并将一个月利息16000元转为借款，两被告一起到房产局缴纳80000元将原告的房屋从经适货补房改为普通住房，但被告肖美丽并未向原告支付购房款。2014年5月，马忠将原告借款的月息改为8000元。2014年9月，因还款困难，被告马忠同意将月息降为5000元。2015年夏天，马忠再次将月息降为3800元，约一年后马忠又将月息降为3000元。2017年6月，原告发现自己的房屋已于2014年1月20日被肖美丽擅自过户给马忠。原告认为，原告开始是向马忠借款，三个月后，马忠又要求原告与肖美丽签订抵押合同并骗取原告办理委托公证，而肖美丽未向原告支付款项，足以说明实际放款人是马忠；马忠与肖美丽瞒着原告擅自将房屋过户，显然是两被告恶意串通损害原告合法权益，且两被告所签订的房屋买卖合同价格为160000元，明显低于市场价格，作为代理人的肖美丽在房屋转让时隐瞒原告和明显低价转让显然违法，且肖美丽既作为抵押权人又在办理抵押委托公证时增加办理房屋过户的委托显然是居心不良。因此，两被告所签订的房屋买卖合同应当依法被确认无效。故原告向法院起诉，请求判如所请。两被告辩称：被告肖美丽作为原告的受托方，代理原告办理房屋过户、抵押等手续系经过原告的委托以及长沙市望城公证处予以公证，其行为是合法的；双方签订的买卖合同系在平等自愿协商的基础上予以签订，该合同已经履行完毕。被告马忠已向原告付清购房款370000元，远远超过房屋买卖合同中约定的280000元，且双方已于2014年1月22日办理了房屋过户登记手续。2014年1月20日，双方签订了返租协议，约定由原告租赁被告马忠名下的涉案房屋，租金为每月3500元，涉案房屋变更产权后因长沙房产市场价格上涨，在原告要求被告马忠加价的无理请求遭到拒绝后，原告便采取恶意诉讼的方式，侵犯被告马忠的合法权利，且原告的诉讼主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告向被告马忠借款200000元，被告马忠通过案外人林凤的银行账户向原告支付了借款200000元。同日，原告与被告马忠签订《房屋买卖合同》，约定由被告马忠购买原告名下位于长沙市雨花区梨子山小区016栋404号房屋（产权证：长房权证雨花字第**，建筑面积65.1平方米），房屋出售价格为280000元，被告马忠不支付交易中的任何费用；房屋首付款为200000元，余款80000元于2012年11月6日一次性付清，余款用于退还原告购买房屋时领取的购房货币补贴款。合同签订当日，原告向被告马忠出具了收到首付款200000元的《收条》一张。2012年12月3日，被告马忠代原告交纳了涉案房屋的保障性住房货币补贴款80000元。2012年12月13日，原告出具一份借条载明：“今借到马忠人民币壹拾万元整，用于归还捌万元货币补贴及办手续及费用”。同日，原告签署一份《委托书》，全权委托被告肖美丽代为办理涉案房屋的抵押借款还款本息、注销抵押登记、解除他项权证并领取房产权证及之后的出售、签订买卖合同、产权交易过户的网上签约、签字、资金监管、验证交件、退件、立契、收取房款；修改产权证内档资料并打印资料，领取货币补贴款，办理国土证过户及签字等一切相关手续。2012年12月19日，原告向湖南省长沙市望城公证处申请对上述委托办理了公证。2012年12月19日，原告向被告肖美丽出具的一张《借据》载明：原告向肖美丽借款320000元。同日，原告与被告肖美丽签订一份《一般抵押权合同》，约定原告以其名下的涉案房屋为其向被告肖美丽的借款320000元提供抵押担保，双方据此办理了相关抵押登记。2013年6月3日，原告出具的一份《借条》载明：“今借马忠人民币叁万元整（30000），借期壹个月整”。2013年11月5日，原告向被告马忠出具《承诺书》一份，主要内容为：2013年11月15日前先付利息10000元，未付则11月16日按协议从404号房屋搬出；2013年12月20日前还清欠款，如未还清一个星期内搬出该房屋，并配合被告马忠办理过户。2014年1月20日，原告与被告马忠签订《协议》一份，约定：原告同意以其名下的涉案房屋按370000元价格过户到被告马忠名下，并由被告马忠返租给原告租住，租金为每月3500元，租期一年；在2015年1月31日前，原告有权以370000元的价格购回，在2015年1月31日后，被告马忠有权转卖该房屋；2014年3月1日，原告必须一次性支付两个月的房租给马忠，共计7000元。同日，被告肖美丽以原告受托人的名义与被告马忠签订《房屋买卖合同》，约定原告自愿将涉案房屋出售给被告马忠，房屋成交总价为160000元。该合同签订于长沙市二手房交易中心，系办理涉案房屋产权变更登记手续的备案合同，被告肖美丽以原告受托人之名与被告马忠在该合同上签字。2014年1月22日，涉案房屋过户登记至被告马忠名下。此后，原告与被告马忠签订《房屋出租合同》，约定被告马忠将涉案房屋出租给原告居住，租期自2016年9月30日起至2017年5月30日，共计8个月，月租金3000元。租赁到期后，原告与被告马忠于2017年6月19日因租赁房屋产生纠纷，经长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所调解，被告马忠同意原告租赁涉案房屋至2017年7月8日，2017年7月9日将房屋移交给马忠，被告马忠同意支付原告三个月（2017.7.9至2017.10.9）房租共计4500元。2017年12月，原告将涉案房屋交付给被告马忠，被告马忠现已将涉案房屋转卖给他人。2017年12月7日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，两被告陈述：原告向被告肖美丽出具的320000元《借据》中包含了原告于2012年9月6日向被告马忠的借款200000元、原告于2012年12月13日向被告马忠的借款100000元，另20000元以现金方式支付，借款出借人为被告马忠，另还有原告于2013年6月3日向被告马忠的借款30000元，借款金额共计为350000元；涉案房屋的实际成交价格为370000元，原告与被告马忠之间因借贷产生的债权债务在涉案房屋过户至马忠名下后已全部结清，只存在原告欠付被告马忠的房屋租金。原告则陈述：原告向被告肖美丽出具的320000元《借据》中只包括原告于2012年9月6日向被告马忠的借款200000元、被告马忠代原告交纳的涉案房屋货币补贴款80000元，另40000元中只支付现金8000元，还有32000元是借款利息。本院认为，确认合同无效请求权不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故两被告认为原告的诉讼主张已过诉讼时效的意见，本院不予支持。原告于2012年9月6日向被告马忠借款200000元，其与被告马忠最初形成的是民间借贷关系；双方于借款同日签订《房屋买卖合同》，实质系对民间借贷的一种担保。此后，原告分别于2012年12月13日、2013年6月3日向被告马忠借款100000元（用于支付涉案房屋的货币补贴等）、30000元。2013年11月5日，原告向被告马忠出具书面承诺，承诺在2013年12月20日前还清借款，否则配合被告马忠办理涉案房屋的过户手续。因原告未能履行还款义务，原告与被告马忠于2014年1月20日签订书面协议，同意将涉案房屋过户给被告马忠，约定房屋出售价格为370000元，并约定由被告马忠将涉案房屋出租给原告。该协议系双方协商一致的结果，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方据此形成房屋买卖合同关系，被告马忠出借给原告借款自此已变更为购房款，原告应按协议约定履行涉案房屋过户的协助义务。被告肖美丽接受原告的公证委托后与被告马忠于同日签订《房屋买卖合同》，并协助被告马忠办理了涉案房屋的过户手续，被告肖美丽的行为属公证委托事项范围，对原告产生法律约束力。被告肖美丽以原告受托人之名与被告马忠签订的《房屋买卖合同》约定的房屋价款为160000元，虽然与原告同日与被告马忠签订的协议约定的房屋价款不一致，但该《房屋买卖合同》作为房屋过户的备案合同，其目的仅为办理房屋过户手续，被告马忠认可房屋实际交易价格为370000元，且认可双方之间因借贷产生的债权债务在涉案房屋过户至马忠名下后已全部结清，故原告的合法权益并未因此受损；在涉案房屋过户至被告马忠名下后，原告与被告马忠又签订了《房屋出租合同》，由被告马忠将涉案房屋出租给原告，表明原告对被告肖美丽的代理行为并无异议。因此，原告以被告马忠、肖美丽恶意串通，损害原告利益为由主张被告肖美丽作为其受托人与被告马忠签订的《房屋买卖合同》无效，并要求两被告办理恢复原告为涉案房屋所有权人的登记手续，无事实依据，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第六十条第一款、第七十七条、第三百九十七条之规定，判决如下：驳回原告李京萍的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李京萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年四月二十五日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。