wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申186号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市亚联机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万高路新兴工业园第二栋3F。法定代表人：程海瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江西优能特科技电源有限公司，住所地：江西省定南县富田工业区3路。法定代表人：朱汉雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱先章，该公司副总经理。委托诉讼代理人：任少华，江西省定南县天平法律服务所法律工作者。再审申请人东莞市亚联机械设备有限公司（以下简称亚联公司）与被申请人江西优能特科技电源有限公司（以下简称优能特公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚联公司申请再审称，一、原审判决认定事实证据不足。关于两份工作联络函的证据效力，优能特公司提供的只是工作联络函复印件，法院未送达，优能特公司无法说明复印件的出处。因此，在无其他证据佐证下工作联络函复印件不能作为定案依据。关于举证责任的问题，一审判决认为亚联公司应举证证明签名非公司所签不符合逻辑。亚联公司否认签名系公司所为的情况下，根据谁主张谁举证的规则，应由优能特公司证明该签名系亚联公司所签。二、原审判决适用法律错误。本案证明亚联公司“产品不合格、存在问题”的举证责任在优能特公司，一审法院要求亚联公司提供证据证明二份工作联络函不是程海瑞本人所写错误。根据法律规定，对当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为需要的证据，人民法院应当调查收集。一审判决应对工作联络函的真实性进行调查核实。工作联络函为复印件，不能作为定案证据，违反证据若干规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。亚联公司申请再审称原审据以定案的两份工作联络函系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下不能单独作为定案的依据，且提出该证据伪造的可能性大，违背了证据真实性的要求。通常情况下，当事人向法院提供的证据应当是原件，但在本案中，优能特公司提供的工作联系函是以传真为载体，有亚联公司法定代表人程海瑞签字回复的工作联络函的原件按照常理应存放于亚联公司处，优能特公司不可能提供，且原一审法院已经根据优能特公司的申请对工作联络函中“程海瑞”的签名进行了鉴定，根据鉴定结论，该签名与《企业法人营业执照》中“程海瑞”的签名系同一人所写，亚联公司并未提供相反证据证明该签名非程海瑞本人所写，也未能举证证明两份工作联系函系伪造，因此原审法院据此认定其应当承担举证不能的不利后果并无不当。关于原审判决适用法律是否错误的问题。亚联公司申请再审称由于工作联络函为复印件，原审法院应对工作联络函的真实性进行调查核实，将其直接作为定案证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条关于“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，根据上述分析，工作联络函的原件由优能特公司提供确实存在困难，一审法院准许优能特公司提供工作联络函的复印件并根据其申请对该函中“程海瑞”的签名进行了鉴定，一审法院根据优能特公司提供的工作联络函复印件并结合司法鉴定结论认定亚联公司提供的设备未验收合格并无不当。综上，亚联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市亚联机械设备有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年四月二十三日法官助理代书记员吕淑瑾
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2296号之一 申请执行人：资阳中工机车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68附1号。 法定代表人：张健，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 法定代表人：蒋思政。 申请执行人资阳中工机车传动有限公司与被执行人资阳晨风工业有限公司合同纠纷一案,本院（2018）川2002民初1307号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月8日，权利人资阳中工机车传动有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3,534,742.54元、利息、案件诉讼费、保全费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人股权冻结，车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍欠申请执行人货款3,534,742.54元及利息。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1307号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年四月八日 书记员 李 貌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初382号 原告：成都浚龙玻璃有限责任公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞629号。 法定代表人：袁铃沐，总经理。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：乐山正鸿装饰有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路鸿大新村3号楼C幢底楼10号。 法定代表人：曾洪飞，总经理。 被告：曾洪飞，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都浚龙玻璃有限责任公司（以下简称“浚龙玻璃公司”）与被告乐山正鸿装饰有限公司（以下简称“正鸿装饰公司”）、曾洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚龙玻璃公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告正鸿装饰公司、曾洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浚龙玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正鸿装饰公司立即向原告支付货款167700元，并支付违约金67080元；2、判令被告曾洪飞对被告正鸿装饰公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告正鸿装饰公司因承建的犍为一中建筑工程项目所需，向原告订购了大量玻璃，原告如约将玻璃运输至被告正鸿装饰公司指定地点后，被告正鸿装饰公司承诺支付货款167700元，并约定了违约金的计算方式，但是经原告多次催收，被告正鸿装饰公司拒不支付。被告正鸿装饰公司系被告曾洪飞一人投资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告曾洪飞应当对被告正鸿装饰公司的债务承担连带责任。故原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告正鸿装饰公司、曾洪飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告正鸿装饰公司因“犍为一中”工程，与原告签订《销售合同书》，向原告采购玻璃，合同对产品品种、单价、数量、交货时间、交货地点、质量要求及验收标准等进行了约定，合同对结算方式及期限的约定为：合同签订后被告正鸿装饰公司预付定金50000元整，原告开始供货，每发一车货，被告正鸿装饰公司结清货款，以此类推，最后一车货发货之前，结清之前全部货款。合同签订后，原告按约向被告供应了玻璃产品。2016年12月27日，被告正鸿装饰公司出具《承诺书》，载明：“成都浚龙玻璃有限责任公司：我公司承诺邱勇定的6+0.76PVB+6+12A+6白玻双钢夹胶中空470.2方，91689元，贵公司把玻璃送到工地，卸货前把这批玻璃的货款跟之前欠款76011元，合计167700元全部结清，才可下货。如未结清此次货款跟之前欠款，玻璃拉回，欠款按每天1000元违约金累计计算。由此产生的经济和法律后果我方自行承担。特此承诺”。被告正鸿装饰公司至今未向原告支付货款。 另查明，被告正鸿装饰公司系被告曾洪飞一人投资设立的有限责任公司。 以上事实，有原、被告的身份信息、《销售合同书》、《成都浚龙玻璃有限公司发货单》、《承诺书》、国家企业信用信息公示系统查询结果及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告正鸿装饰公司、曾洪飞缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。被告正鸿装饰公司出具的《承诺书》表明，被告尚欠原告玻璃款76011元，对于《承诺书》载明的货款91689元，从《承诺书》的内容来看，该批货物是否已经给付尚不确定，原告也没有提交其他证据证明其已将该批货物交付给被告，故对该笔货款不予认定。原告供货之后，被告至今未向原告笔货款，故对原告要求被告正鸿装饰公司支付货款167700元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告按所欠总货款的30%，即50310元，向其支付违约金的诉讼请求，因原告与被告正鸿装饰公司建立的系买卖合同关系，原告基于买卖关系，所谋求的是货款利益，被告未按约定向其支付货款，对其所造成的损失限于资金占用利息，原告请求的违约金过高，故本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，违约金的起算时间为2016年12月28日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。对于原告要求被告曾洪飞对被告正鸿装饰公司的前述债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款的规定，被告正鸿装饰公司系被告曾洪飞一人投资设立的有限责任公司，同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告曾洪飞未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其个人财产独立于被告正鸿装饰公司的财产，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐山正鸿装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都浚龙玻璃有限责任公司支付货款76011元及违约金（违约金的计算方式为：以76011为基数，自2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、被告曾洪飞对被告乐山正鸿装饰有限公司的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告成都浚龙玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由被告乐山正鸿装饰有限公司、曾洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年四月四日 书记员 易智慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4155号原告：狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区砖桥路49-83号（单）、园林路92-108号（双）、90弄1-18号。法定代表人：王赫，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张海艳，女，1982年3月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：高建伟，男，1980年3月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司与被告张海艳、高建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狼腾互联网金融信息服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员 林立楠 二O一九年四月十二日书记员 姚松昊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初477号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：医养康（北京）健康管理有限公司，住所地：北京市海淀区。    法定余立新，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告医养康（北京）健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行初14号起诉人丛树森，男，1959年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。起诉人刘秀芝，女，1956年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。2019年3月7日，本院收到丛树森、刘秀芝的起诉状。丛树森、刘秀芝向本院提出诉讼请求：一、确认鸡东县人民政府关闭起诉人拥有的鸡东县申宇煤矿行为违法。二、判令鸡东县人民政府赔偿各项经济损失12,654,682.00元。事实和理由：起诉人为鸡东县申宇煤矿合法所有权人，2010年6月鸡东县人民政府向上级政府申请关闭申宇煤矿，关闭期限为2010年11月末，鸡东县人民政府将上述关闭时间告知了起诉人。鸡西市人民政府在2010年8月4日发布公告，同意鸡东县人民政府关闭包括起诉人所有的申宇煤矿，但鸡东县人民政府在2010年8月末在未通知起诉人的情形下，强行将申宇煤矿关闭，造成财产损失12,654,682.00元。因鸡东县人民政府对起诉人的财产损失不予赔偿，起诉人于2016年向鸡西市中级人民法院提起诉讼，鸡西市中级人民法院以原告没有诉权为由驳回起诉人的起诉，起诉人不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院在裁定第二项认为，起诉人应当在起诉状中首先确认政府的行为违法。起诉人在2016年的起诉状中遗漏诉讼请求，为此，起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人要求确认鸡东县人民政府关闭鸡东县申宇煤矿过程中行政行为违法并赔偿损失。该请求行为已在（2015）第8号《行政复议处理决定书》中被鸡东县人民政府予以驳回。本案中，起诉人于2014年7月3日向鸡东县人民政府申请复议就已经知道被诉行政行为的内容，其于2019年3月7日提起行政诉讼，已经超过6个月的法定期限且无正当理由，故起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、八十五条之规定，裁定如下：对丛树森、刘秀芝的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年四月八日书记员 冯 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异104号 异议人裘美玲，女，1956年10月1日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人裘美玲称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人裘美玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1460号之一 申请执行人李雄强，男，1971年7月18日出生，壮族，住广西横县。 被执行人闭世联，男，1962年6月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李雄强与被执行人闭世联民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初846号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕，申请执行人向本院申请执行200000元。 在案件执行过程中,申请执行人同意被执行人履行方案，即于2019年5月30日前履行50000元，于2019年8月30日前履行50000元，余款于2019年12月30日前履行完毕。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1460号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年四月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3636号 申请执行人东莞市乐远化工科技有限公司： 本院于2019年4月3日依法受理执行的申请执行人东莞市乐远化工科技有限公司与被执行人东莞威宇电路板有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初2467号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十六日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执3636号 被执行人东莞威宇电路板有限公司： 本院于2019年4月3日依法受理执行的申请执行人东莞市乐远化工科技有限公司与被执行人东莞威宇电路板有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初2467号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审237号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人随振风，1998年3月9日出生，住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对随振风作出的410734-1000519816号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000519816号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000519816号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000519816号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申3号 再审申请人(案外人):佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路口东1厂房。 法定代表人：冯志彬，该公司总经理。 委托代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韩高谦，男，1981年9月26日出生，汉族，住辛集市。 被申请人（原审被告）：李建醒，男1973年7月18日出生，汉族，住辛集市。 再审申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司因被申请人韩高谦与李建醒房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院2017年9月22日作出（2017）冀0181民初2536号民事判决，该判决已发生法律效力。现佛山市南海思必拓塑机有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司申请再审称：申请人起诉李建醒、王靖买卖合同纠纷一案，已经广东省佛山市南海区人民法院（以下简称“南海法院”）依法受理，案号为（2017）粤0605民初4185号。诉讼中，申请人依法申请财产保全，申请查封李建醒名下位于河北省辛集市北区（产权证号为02××18），南海法院于2017年7月25日查封了该房产，查封期限自2017年7月25日至2020年7月24日。现南海法院已作出（2017）粤0605民初4185号生效民事判决，本案已进入强制执行阶段，执行案号为（2018）粤0605执379号。本案在执行过程中，申请人被告知存在河北省辛集市人民法院（以下简称“辛集法院”）于2017年9月22日作出的（2017）冀0181民初2536号生效民事判决，该判决无视案涉房屋早已被法院依法查封的事实，未对房屋被查封事实进行处理，直接判决办理房屋过户手续，导致了前述被查封财产无法被拍卖还款。申请人认为辛集法院作出的（2017）冀0181民初2536号生效民事判决认定事实不清、适用法律错误，本案符合《民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（二）项的规定，依法应当再审，请贵院依法启动审判监督程序裁定再审。 本院认为，案涉房屋李建醒名下位于河北省辛集市北区（产权证号为02××18），南海法院因申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司诉被申请人李建醒和王靖（系李建醒之妻）买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日查封了该房产，查封期限自2017年7月25日至2020年7月24日，现南海法院已作出（2017）粤0605民初4185号生效民事判决，该案已进入强制执行程序。河北省辛集市人民法院于2017年9月22日作出的（2017）冀0181民初2536号民事判决，已发生法律效力。经查，该民事判决系韩高谦作为原告起诉被告李建醒履行双方签订的《房屋买卖协议书》，请求协助原告（即韩高谦）办理（案涉）房屋的过户手续，该案辛集法院于2017年9月12日立案受理，2017年9月22日作出（2017）冀0181民初2536号民事判决，2017年11月6日亦进入执行程序。现申请人（案外人）佛山市南海思必拓塑机有限公司向本院申请再审，请求撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2536号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，申请人应通过执行异议程序，向原审辛集市人民法院申请再审解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结审查佛山市南海思必拓塑机有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵晓月
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2284号 原告：刘运涛，男，1985年7月26日出生，汉族，住丰县华地东区。 被告：刘建军，男，1968年9月24日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。 原告刘运涛诉被告刘建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运涛、被告刘建军的委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运涛向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同。2、返还购房款210000元，赔偿装修损失及利息9万元（利息以2013年7月8日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止），暂合计300000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，原被告签订房屋买卖合同，被告将位于丰县华地东区房屋一处出售给原告，约定购房价款410000元，原告于2013年7月4日、7月8日分三次向被告交付购房款210000元，2013年7月10日被告将涉案房屋交付给原告，原告进行装修后实际居住至今。因被告与他人之间民间借贷案件，涉案房屋被法院查封并进入执行程序，原告提出执行异议之诉，被驳回，原告认为，原被告签订的合同合法有效，现被强制执行，原告无法实现合同目的，购房后进行了装修，给原告造成很大经济损失，依法起诉请依法判决。 被告刘建军辩称，一、原告提出返还购房款21万元与事实不符，答辩人只收取11万元。二、答辩人不应赔偿原告装修损失及利息9万元。1、装修花费多少无法证实；2、原告没有付清房款欲装修，答辩人阻止，原告不听劝阻，其装修损失由其本人自行承担。3、本案中原告先违约，经催要迟迟不履行付款义务，原告有过错。综上原告违约，违反诚实信用原则，应驳回其返还购房款、赔偿损失、承担诉讼费用的诉讼请求。 本院经审理对案件事实认定如下：2013年7月4日，原告刘运涛(乙方)与被告刘建军(甲方)签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于丰县房屋一套，房屋总价款为410000元，合同还约定：“3、甲方保证上述房地产权清楚，若发生和甲方有关的产权纠纷和债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。6、房款以刘建军收条为准。”原告于2013年7月4日、7月8日分三次给付被告刘建军购房款25000元、20000元、165000元，共计210000元，刘建军分别书写了3份收条。刘建军于2013年7月10日左右将涉案房屋交给原告，原告对该房屋进行了装修并实际居住至今。涉案房屋在中国工商银行丰县支行办理了抵押登记，刘建军将涉案房屋交给原告时，尚欠银行抵押贷款17万多元。 另查明，2013年8月14日，案外人于世荣因民间借贷纠纷向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2013）丰民诉保字第0381号民事裁定，裁定查封了登记在刘建军名下的丰县房屋一套（房产证号：××号）。2013年10月21日，本院立案受理于世荣与刘凯、刘建军民间借贷纠纷一案。同日，当事人达成调解协议，内容如下：“一、被告刘凯、刘建军于2013年12月30日前偿还原告于世荣利息12000元，于2014年3月30日前偿还原告于世荣借款本息142000元，于2014年6月30日前偿还原告于世荣借款本息150520元。如被告有任何一期案款未能按期足额履行，原告有权按剩余借款本金及相应利息申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。三、案件受理费2935元（已减半收取，原告已预交）、诉讼保全费2620元，合计5555元，由被告刘凯、刘建军负担（于2013年10月21日前支付给原告）。”本院以（2013）丰民初字第1757号民事调解书，对前述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，依据于世荣的申请，本院于2013年12月12日立案执行，案号为（2013）丰执字第2279号。在该案执行过程中，本院作出（2013）丰执字第2279-2号执行裁定，裁定：查封被执行人刘建军名下的丰县华地第一街区7-2-402号（房产证号：22××60）一套，查封期限三年。2018年8月30日，本院作出（2013）丰执字第2279号执行公告，责令刘建军及实际占用人腾空涉案房屋。刘运涛于2018年9月6日提出执行异议，本院依法作出（2018）苏0321执异78号执行裁定，驳回刘运涛的异议申请。刘运涛不服，向本院提出执行异议之诉。本院经过审理后，于2019年1月8日作出(2018)苏0321民初6186号民事判决书，判决驳回了刘运涛的诉讼请求，现该判决已经生效。 本案的争议焦点是：1、原告支付购房款的数额，2、被告应否返还购房款，并赔偿装修及利息损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告刘建军达成房屋买卖合意，签订了房屋买卖合同，并支付了部分购房款，双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。关于已付款金额问题，原告主张已付购房款210000元，有被告出具的收条为证，且该事实已为生效的(2018)苏0321民初6186号民事判决书确认，虽被告辩称仅收到110000元，但没有提交足以推翻已被生效法律文书确认的事实的证据，故对其辩称本院不予采信。 因涉案房屋存在抵押权，被告收取房款后没有及时解除抵押，后又因被告所欠债务致使房屋被法院查封，虽本案原告提出执行异议及执行异议之诉，但请求均未获支持，最终导致原告不能实现享有房屋所有权的合同目的。本案原告要求被告赔偿资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。且双方在买卖合同中也约定“若发生和甲方有关的债务，……，甲方负责赔偿”，故，对原告要求支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失，因未提供相应证据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘运涛与被告刘建军于2013年7月4日签订的房屋买卖合同。 二、被告刘建军于本判决发生法律效力后十日内，返还给原告刘运涛购房款210000元及利息损失(利息损失以210000元为基数，自2013年7月8日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止)。 三、驳回原告刘运涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。 审判员  刘科 二〇一九年四月二十日 书记员  王慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终477号上诉人（原审原告）：牟贵龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县，上诉人（原审被告）：深圳市雅诺科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业区48号4A厂房1-3楼，统一社会信用代码914403007466233001。法定代表人：陈添德,总经理。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。上诉人牟贵龙与上诉人深圳市雅诺科技股份有限公司（以下简称雅诺公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案存在以下争议焦点：第一，雅诺公司是否应当支付2017年3月至2018年5月的加班工资。根据有牟贵龙签名的《工资表》，牟贵龙每月应出勤天数基本在26天左右，而其工资固定为4500元（2017年3月至2017年5月）或4350元（2017年6月至2018年5月）。同时，该《工资表》已明确载明牟贵龙的加班时间均为0。牟贵龙也在该《工资表》上签名认可，并无证据显示其曾提出过异议。故本院认为雅诺公司关于牟贵龙工资包含每月26天、每天8小时工作时间的主张更符合实际。按照上述工作时间及牟贵龙的工资总额核算，牟贵龙的工资标准并未低于同时期深圳市最低工资标准。而牟贵龙也未提交证据证明其在上述工作时间之外还存在其他的加班时间。故应视为雅诺公司应足额支付了牟贵龙加班工资。牟贵龙再要求加班工资没有事实依据，本院不予支持。第二，雅诺公司是否应当支付出差住宿补助和生活补助。牟贵龙认可其请求的出差住宿补助和生活补助系针对出差目的地单位安排住宿的时间。牟贵龙在一审期间提交的雅诺公司国内出差补助标准明确载明，出差补贴系凭票据实报实销。在出差目的地单位安排住宿的情况下，牟贵龙并未因住宿支付费用。且牟贵龙在其本人填写的《差旅费报销单》上也未申请相关出差住宿补贴和生活补助，表明其对雅诺公司报销及补助标准是知晓及认可的。现牟贵龙再要求雅诺公司额外支付出差住宿补助和生活补助，理由不成立，本院不予支持。第三，雅诺公司是否应当支付机器安装提成费。牟贵龙主张雅诺公司承诺其出差安装机器每台提成80元。但牟贵龙提供的微信聊天记录未经过公证，也未显示对话人的实际身份，其真实性无法确定。雅诺公司对此也不予认可。本院对该证据不予采信。因此，牟贵龙并无充分有效证据证明双方存在关于机器安装提成的约定，也无证据显示雅诺公司曾支付过相关提成。本院对牟贵龙该项请求不予支持。第四，雅诺公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿。牟贵龙主张其于2018年5月6日以“工资几个月不能按时发放，出差不按劳动合同上写的去办，克扣出差补助”为由提出被迫解除劳动合同，并提供了《离职申请书》为证。虽然雅诺公司在一审期间表示对该《离职申请书》上签名的员工是否为公司员工无法确认，但在该《离职申请书》上签名的“林某”亦在雅诺公司提交的《借款审批单》上签名。而对《离职申请书》上“林某”签名的真实性，雅诺公司并未申请鉴定，故本院对牟贵龙提交的《离职申请书》予以采信，并由此认定本案系牟贵龙提出被迫解除劳动合同。因在牟贵龙2018年5月6日提出被迫解除劳动合同之时，雅诺公司并未发放2018年3月的工资，确实存在未及时发放工资的情形。牟贵龙提出被迫解除劳动合同符合法律规定，雅诺公司依法应当支付经济补偿。一审核算的经济补偿金额无误，本院予以维持。雅诺公司要求不予支付经济补偿，本院不予支持。牟贵龙超出法定标准部分的经济补偿请求，本院亦不予支持。综上，雅诺公司和牟贵龙的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人牟贵龙承担5元，由上诉人深圳市雅诺科技股份有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年四月二十八日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执987号申请执行人：孙凯龙，男，1987年8月22日出生，住白银区。被执行人：马英才，男，1991年12月24日出生，汉族，住靖远县。申请执行人孙凯龙与被执行人马英才借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1471号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马英才的银行存款13907元（其中借款本金及违约金13800元、预估执行费107元）；二、扣留、提取被执行人马英才的收入13907元（其中借款本金及违约金13800元、预估执行费107元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马英才应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年四月六日书记员  孙 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民特32号申请人：晏某，男，1935年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：胡某，女，1985年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人晏某与被申请人胡某申请撤销监护人资格一案，本院于2019年3月26日立案后进行了审理。现已审理终结。晏某称，晏某2系晏某的女儿、胡某的母亲。2018年2月26日，法院判决宣告晏某2为限制民事行为能力人并指定胡某为晏某2的监护人。但在判决后，胡某利用作为晏某2监护人的身份将晏某2的房屋及其存款处分，严重损害了被监护人晏某2的合法权利，故晏某特向法院申请撤销胡某的监护人资格并指定晏某为胡某的监护人。胡某称，不同意晏某作为晏某2的监护人，因为晏某年事已高，且不方便帮助晏某2搞个人卫生。在胡某作为监护人期间，胡某履行了监护人职责，为晏某2雇佣保姆每月花费1800元。晏某2之前还有一套位于重庆市江北区渝澳大道X号X幢X-X的房屋，胡某将上述房屋卖了大概80万元，加上晏某2本身的存款20多万元，上述款项100万余元都是登记在晏某2的银行账户。胡某之所以出售上述房屋，是想以晏某2的名义投资一个商业门面，门面收取的租金可以用于晏某2的养老费用，因为晏某2现在在养老院每月需要交纳2200元养老费用，每月医药费也需800来元，并且我还会私下每月给养老院的护工500元让她照顾晏某2。经审理查明：被监护人晏某2，女，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。晏某系晏某2的父亲，胡某系晏某2的女儿。2018年2月26日，本院作出（2017）渝0105民特142号民事判决书，判决宣告晏某2为限制民事行为能力人并指定胡某为晏某2的监护人。2019年3月26日，晏某以胡某严重损害晏某2的权利为由，将胡某诉至本院。另查明，2018年7月4日，胡某作为晏某2的代理人与案外人尹琪斯签订《重庆市房屋买卖合同》，将晏某2所有的位于重庆市江北区渝澳大道X号X幢X-X的房屋出售给尹琪斯。胡某称上述房屋卖了约80万元，之所以出售房屋，是为了以晏某2的名义投资一个商业门面并以收取的租金用于晏某2的养老费用；且上述买房款80万元与晏某2原来的存款20多万元都存在晏某2自己的银行账户中。再查明，户名为晏某2的2019年3月20日打印的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，截止2018年12月15日该账户余额为1090235.00元且该账户于2018年7月1日至2018年12月30日期间无支出记录。胡某当庭陈述并保证该账户没有取款的记录，只有往里面存款的记录，从未自上述账户中取过钱。本院认为，晏某称胡某担任晏某2的监护人后存在损害晏某2合法权益的行为，但晏某举示的证据并不足以证明其主张的事实。虽然胡某将晏某2所有的房产进行了出售，但结合胡某的陈述及其举示的证据，本院认为胡某所述其将房屋出售价款以及晏某2原本存款都存于晏某2银行账户中，真实可信，予以采纳；且晏某亦未举示其他证据证明胡某存在其他应当被撤销监护人资格的情况，故对于晏某的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回晏某的申请。本判决为终审判决。审 判 员 文莲二〇一九年四月十五日法官助理 李凯书 记 员 兰俊
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执849号 王如、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1839号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：董学军，男，1979年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：董学新，男，1976年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：贝瑞福，男，1982年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告董学军、董学新、贝瑞福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告董学军、董学新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告贝瑞福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告董学军偿还借款本金48000元及截至2019年1月16日的利息9374.84元，本息合计57374.84元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告董学新、贝瑞福对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月28日，被告董学军与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告安庆农商行借款50000元，借款期限为2016年9月30日至2018年5月15日；同日，被告董学新、贝瑞福与原告安庆农商行签订最高额保证合同，自愿为被告董学军向原告安庆农商行借款50000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告董学军尚欠借款本金48000元，利息9374.84元，本息合计57374.84元未予偿还，被告董学新、贝瑞福亦未承担连带清偿责任。董学军、董学新、贝瑞福未作答辩。原告安庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告董学军与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告安庆农商行自2015年5月28日至2018年5月20日期间内，在最高额限额50000元内向被告董学军提供贷款，约定借款用途为其他粮食种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告董学新、贝瑞福与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告董学军向原告安庆农商行借款50000元及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年9月30日，被告董学军为原告安庆农商行出具借据，领取借款50000元，约定借款期限为2016年9月30日至2018年5月15日，月利率为9.9‰。借款后，被告董学军偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月16日，被告董学军尚欠借款本金48000元，利息9374,84元，本息合计57374.84元未予偿还，被告董学新、贝瑞福亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告董学军欠原告安庆农商行借款48000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告董学军应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务。被告董学新、贝瑞福作为保证人为被告董学军向原告安庆农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年5月15日后二年，故被告董学新、贝瑞福的保证担保均未过法定保证期限，被告董学新、贝瑞福应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告安庆农商行要求被告董学军偿还借款本息57374.84元，并继续按合同约定给付借款本金48000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求被告董学新、贝瑞福对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董学军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金48000元，给付截至2019年1月16日的利息9374,84元，本息合计57374.84元；并继续按合同约定给付原告借款本金48000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告董学新、贝瑞福对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告董学军、董学新、贝瑞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保17号本院执行孟凡波与连均厚借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初435号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢122号 申请执行人：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：齐荣菊，女，1958年6月8日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：陈永强，男，1983年2月26日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：陈绪山，男，1959年11月27日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县农村信用联社股份有限公司与陈绪山、齐荣菊、陈永强金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2005号民事判决书，责令被执行人陈绪山、齐荣菊、陈永强自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈绪山、齐荣菊、陈永强名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年四月二十五日 法官助理李强 书记员王晓娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保467号申请人李黔湘，女，1984年9月8日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人李黔湘以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值98649.24元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李黔湘申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款98649.24元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1006元由申请人李黔湘缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1639号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：温彦龙，男，1989年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告温彦龙追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二〇一九年四月二十六日书记员 宋春祎
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1332号申请执行人王路，男，1990年3月17日出生，汉族，住任丘市。被执行人纪国浩，男，1990年9月27日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5948号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪国浩的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年四月十日书记员  李海军
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1386号申请执行人熊保全，男，1987年12月13日生。被执行人段仁祥，男，1990年8月22日生。关于熊保全与段仁祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终2726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段仁祥在银行（或信用社）的存款260000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月二十七日书记员  张立
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执86号之一申请执行人：蔡金华，男，1972年12月6日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：高彩喜，男，1958年11月15日出生，汉族，住江西省乐平市。蔡金华与高彩喜借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）赣02民终909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高彩喜至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人高彩喜位于乐平市花园里6号有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高彩喜位于乐平市花园里6号一处房产。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李南新二〇一九年四月十一日书记员 ：刘伟华
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1145号 原告：衢州市衢江区星达汽车维修服务部，住所地浙江省衢州市衢江区宾港北路225、227号。 经营者：邱慧兵，男，1981年9月3日出生，汉族住浙江省衢州市衢江区。 被告：吕菊香，女，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州市衢江区星达汽车维修服务部与被告吕菊香修理合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告衢州市衢江区星达汽车维修服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市衢江区星达汽车维修服务部撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年四月九日 书记员  吴珊珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执188号申请执行人：田双成，男，1963年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔潮，男，1972年12月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：丁淑香，女，1971年5月30日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2824号民事判决书，在执行申请执行人田双成与被执行人孔潮、丁淑香民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款100000元、利息16000元，承担案件受理费1310元，本案执行费1659元，执行标的共计118969元。现申请执行人田双成与被执行人丁淑香于2019年1月14日自愿达成执行和解协议，约定被执行人丁淑香于2019年起，每年12月30日前偿还40000元，直至本案执行完毕。故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月八日书记员  郭潇刚
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初307号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人潘庆平，女，1987年10月5日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，户籍地住址湖南省株洲市，捕前住三亚市荔枝沟居民区282号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月14日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]289号起诉书指控被告人潘庆平犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴树青、书记员陈日丽出庭支持公诉，被告人潘庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年12月13日19时50分许，冼某联系杨某(另案处理)购买毒品，杨某答应帮忙。杨某从陵水县坐车到三亚市荔枝沟市场后，便联系黄团圆(另案处理)购买毒品，黄团圆告诉杨某一包毒品价格人民币1000元（以下币种均为人民币），杨某表示将毒品卖给他人以后再转钱给黄团圆，黄团圆表示同意。同日21时许，黄团圆发短信告知被告人潘庆平，让潘庆平将藏在其住处（三亚市吉阳区荔枝沟居民区282号503房）厨房电饭煲里的一包毒品送给杨某，随后潘庆平按照黄团圆的指示将一包毒品送到三亚市××路农业银行门口处交给杨某。同日22时许，杨某来到三亚市吉阳区商品街一巷中胜幸福酒店8512房，将一包毒品交给冼某，冼某通过微信扫码给杨某转账1200元，杨某通过微信转账1000元给黄团圆。随后杨某在中胜幸福酒店8512房内被民警抓获。民警从杨某身上扣押到手机一部，从冼某身上扣押到一包毒品(净重0.74克，检测出甲基苯丙胺成分)。2018年12月14日16时许，民警在三亚市××区房内抓获潘庆平，从其住处扣押到手机一部、一包毒品（净重0.48，检测出甲基苯丙胺成分），以及吸管、吸壶、锡纸、电子秤、包装袋等物品。   另查明，被告人潘庆平到案后如实供述本案犯罪事实。   上述事实，被告人潘庆平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：VIVO牌手机一部、艺术吸管十五根、吸壶一个、锡纸一个、电子秤一个、短吸管十根、包装毒品器二个、毒品包装袋三个；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的基本信息、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、称量笔录、封袋笔录、取样笔录、现场检测报告书、情况说明；证人冼某、杨某的证言及辨认现场笔录；被告人潘庆平的供述及辨认现场笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2018]0664号、[2019]0015号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘庆平无视国家法律，明知是毒品而帮助他人贩卖甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人潘庆平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘庆平到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人潘庆平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年4月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   二、随案移送的VIVO牌手机一部、艺术吸管十五根、吸壶一个、锡纸一个、电子秤一个、短吸管十根、包装毒品器二个、毒品包装袋三个予以没收，其中VIVO牌手机一部上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吴 非     二○一九年四月十八日   书记员 李祥弟   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初135号原告：周艳涛，男，1979年2月3日出生，汉族，住址大名县。委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。被告：孙苏华，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告周艳涛与被告孙苏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告周艳涛及其委托诉讼代理人王付民到庭参加了诉讼。被告孙苏华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周艳涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙苏华立即偿还原告周艳涛的花生款57吨×5100元/吨，共计290700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日原告周艳涛在河北省××××村的几间仓库里，存了57吨花生，当时原告周艳涛将57吨花生以每吨5100元/吨的价格卖给了孙苏华共计人民币290700元（贰拾玖万零柒佰元整）。当时原、被告双方约定，被告孙苏华回到家后就直接将钱打给原告周艳涛，可是孙苏华并没有按照约定履行打款，原告多次找被告催要未果故诉至法院。周艳涛为支持其主张提交以下证据：1、原告身份证件；2、证明一份；3、欠条及被告身份证复印件一份；4、供货微信记录一份；5、催要通话录音一份。孙苏华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月24日原告周艳涛分两车向被告供花生合计57.01吨，后原告向被告催要货款，被告孙苏华于2018年8月10日向原告出具欠花生款共计人民币290700.00元证明，后原告催要未果以致成诉。上述事实有原告提交的微信聊天记录、欠条、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告周艳涛主张被告孙苏华偿还其花生款290700元，有原告出具的微信记录、欠条等在卷证明。被告孙苏华未作答辩，亦未提交证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，原告主张符合交易习惯，对原、被告之间买卖合同成立予以认定。孙苏华出具的欠条载明了货款种类、重量、单价及欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。……故对原告主张被告偿还其花生款290700元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙苏华于本判决生效之日起五日内偿还原告周艳涛花生款290700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由被告孙苏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  刘彦花二〇一九年四月十六日书 记 员  丁 伟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更33号罪犯叶游击，男，1979年10月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年1月28日作出（2019）浙0324刑初89号刑事判决，以被告人叶游击犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。执行机关永嘉县公安局于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶游击在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2018年9月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯叶游击在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年3月20日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯叶游击在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶游击减去有期徒刑六日（刑期至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵东清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3066号之一原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。代表人：吴向农，行长。委托诉讼代理人：李璇，女，汉族，1982年9月28日出生，住长沙市开福区，系该行员工。被告：湖南华盛建设工程(集团)有限公司，住，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******/div>法定代表人：李建立。被告：湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地浏阳市，住所地浏阳市永安镇大安村法定代表人：陈桂明。被告：罗劲虎，男，汉族，1968年12月18日出生，住长沙市芙蓉区。被告：何葵，女，汉族，1969年5月11日出生，住长沙市芙蓉区。被告：李皓，男，汉族，1977年5月16日出生，住长沙市芙蓉区。被告：陈琳琳，女，汉族，1978年7月15日出生，住长沙市开福区。被告：罗劲松，男，汉族，1967年5月26日出生，住长沙市芙蓉区。被告：潘红，女，汉族，1966年12月26日出生，住长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行因与被告湖南华盛建设工程(集团)有限公司、湖南华盛吉祥置业有限公司、罗劲虎、何葵、李皓、陈琳琳、罗劲松、潘红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院提出诉讼请求：一、宣布编号为“12331－15111－40000L”的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金立即到期，判令被告一湖南华盛建设工程（集团）有限公司立即归还借款本金4000万元。利息计算至贷款清偿之日止，利息按年利率4.35％计算。本金及利息逾期后按逾期利息年利率6．525％计算利息及罚息；二、确认抵押合法有效，原告对被告湖南华盛吉祥置业有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权；三、由被告罗劲虎、何葵、李皓、陈琳琳、罗劲松、潘红对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司的借款及利息承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告一湖南华盛建设工程（集团）有限公司与原告签订了编号为“12331－151112－4000DFL”的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币4000万元，贷款期限为12个月．2015年11月11日，被告湖南华盛吉祥置业有限公司与原告签订了编号为“最抵12331－151111－7100DFL”的《最高额抵押合同》，以其名下的土地（土地使用证号为浏国用2013第07232号）对被告湖南华盛建设工程（集田）有限公司在2015年11月11日至2017年12月31日期间形成的债务在最高限额7100万元内提供连带责任担保。2015年10月25日，被告罗劲松、潘红与原告签订了编号为“保12331－151022－8000DFL1”的《最高额保证合同》，对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公同在2015年10月22日至2017年12月31日期间形成的债务在最高限额8000万元内提供连带责任担保。被告罗劲虎、何葵与原告签订了编号为“保12331－151022－8000DFL2”的《最高额保证合同》，对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在2015年10月22日至2017年12月31日期间形成的债务在最高限额8000万元内提供连带责任担保，被告李皓、陈琳琳与原告签订了编号为“保12331－151022－8000DFL3”的《最高额保证合同》，对被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在2015年10月22日至2017年12月31日期间形成的债务在最高限额8000万元内提供连带责任担保，2015年11月20日，原告依约向被告发放贷款人民币4000万元整。2017年3月24日，由于被告一出现经营困难，上述被告与原告协商，签订了编号为“期限12331－151112－4000DFL”《人民币贷款期限调整协议》，对编号为“12331－151112－4000DFL”的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限进行延长，期限延长12个月，借款到期日为2017年11月20日。现该笔贷款虽尚未到期，但被告一湖南华盛建设工程（集团）有限公司经营出现困难，被告二湖南华盛吉样置业有限公司涉及多起诉讼，提供的抵押物已被多家法院冻结，依据双方签订的协议，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有的本金、利息和费用，并行使担保权利。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行将涉案债权转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行已经将本案涉案债权转让，与本案已经没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的起诉。本案受理费241800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  曹志宇审判员  郭伏华审判员  孟庚秋二〇一九年四月十一日书记员  钟 晨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1005号原告王立奎，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告葛佳，男，1989年5月18日出生，汉族，河南省信阳市浉河区。原告王立奎诉被告葛佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立奎、被告葛佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立奎诉称，2018年9月20日8时20分许，被告驾驶达到报废标准的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿信阳市浉河区湖东大道左转弯进入鸡公山大街由南向北行驶至贤山路口北50米路段时，与沿鸡公山大道由东向西横过道路的原告驾驶的立马牌二轮电动车相撞，发生原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河区勤务大队做出认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告被送至解放军第一五四医院治疗，共住院19天，花去医疗费26040.59元。被告在支付4000元后便不再支付任何费用，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计50124.31元，本案诉讼费由被告承担。被告葛佳答辩称，本次事故认可，但是我现在拿不出来这么多钱。原告王立奎为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、交通事故认定书；3、病历、出院证、费用清单；4、住院发票3张。被告葛佳对原告提交的证据无异议，被告葛佳未向法庭提交证据，但表示事故发生后垫付了4500元医疗费，原告王立奎予以认可。经审理查明，2018年9月20日8时20分许，被告葛佳驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿信阳市浉河区湖东大道左转弯进入鸡公山大街由南向北行驶至贤山路口北50米路段时，与沿鸡公山大道由东向西横过道路的原告王立奎驾驶的立马牌二轮电动车相撞，发生致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队做出《道路交通事故认定书》认定被告葛佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。受伤后，原告被送至中国人民解放军一五四医院进行治疗，共住院19天，花费医疗费用26090.59元。被告向原告垫付医疗费4500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告葛佳驾驶车辆与原告王立奎相撞，其侵权行为造成原告受伤，应当承担赔偿责任。原告受伤后被送往中国人民解放军一五四医院进行治疗，共计住院19天，花费医药费26090.59元，出院医嘱全休三个月，住院及全休期间陪护一人，加强营养与护理，手术取内固定预计费用8000元，以上事实有三张医疗费发票及费用清单、诊断证明书、出院通知书予以证实，本院予以认定。原告提交的出院通知书和病历上的出院医嘱均记载原告全休三个月，加强营养，住院与全休期间陪护一人，故其营养费和护理费应计算109天。误工费按河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年计算109天。原告虽未提供交通费相关证据，然该项费用系必然支出的费用，本院酌定交通费300元。二次手术费用待实际发生后可另行起诉。由于被告驾驶机动车未投保交强险，应比照交强险在责任限额内予以赔偿，由于被告负事故主要责任，故超出部分被告应按70%的责任比例赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告王立奎在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费26090.59元；二、营养费2180元，按照20元/天×109天计算；三、住院伙食补助费用950元，按照50元/天×19天计算；四、护理费11003.92元，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年÷365天×109天计算；五、误工费11003.92元，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年÷365天×109天计算；六、后续治疗费8000元；七、交通费酌定为300元。被告葛佳应在交强险范围内赔偿原告王立奎医药费用项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出部分19220.59元由被告葛佳承担70%，即13454.41元；被告葛佳应在交强险范围内赔偿原告王立奎伤残赔偿项下的误工费、护理费、后续治疗费、交通费共计30307.84元，被告向原告垫付费用4500元应予扣除。综上，被告葛佳应赔偿的数额为10000元+13454.41元+30307.84元-4500元＝49262.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告葛佳于本判决生效后十日内赔偿原告王立奎各项损失共计49262.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元，减半收取527元，由被告葛佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年四月二十七日书记员  张宗华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1438号原告：杜某，男，1958年10月25日出生，住山西省大同市。委托代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被告：任某，女，1964年9月27日出生，住大同市。委托代理人：杨某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。原告杜某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人王某，被告任某委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2012年6月10日被告以资金周转为由向原告借款50000元，同时约定利息按月息一分五计算。后被告迟迟不归还借款，原告自2013年开始每年年底催促被告还款，被告却一直以各种理由推托不还。截止2019年2月20日，被告已拖欠原告借款本金50000元，利息60400元，共计110400元。原告出于朋友情面不愿对被告苦苦相逼，但被告各种借钱不还的行为已经严重伤害了原告的感情并给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，特具文起诉至贵院，请求人民法院依法判如所请支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元，利息60400元（按年利率18%计算，从2012年6月10日暂计算至2019年2月20日）共计110400元至全部借款实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：借条、利息表，以证明被告向原告借款的事实及利息的计算。被告辩称：借款事实认可，利息约定的月息1分五也无异议。还款我方认为应当有由曹元关承担还款义务，曹元关系被告前夫，双方于2014年1月21日平城区人民法院作出调解书其中第三条约定：关于债权、债务均由曹元关负担，被告认为我方不应承担还款义务，应当由曹元关承担还款义务。为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、调解书，以证明被告与曹元关离婚时，债务归曹元关承担；2、2013年12月19日庭审笔录，以证明欠款事实存在，从未还款；3、2014年1月21日庭审笔录，以证明曹元关认可债权、债务均归他负担。经审理查明，2012年6月10日被告向原告借款5万元并出具借条一张，并约定月息1分5。现本息未均未偿还。2014年1月21日被告同曹元关因离婚纠纷诉至城区人民法院，城区人民法院以（2013）城民初字第2203号调解书，调解双方自愿离婚，并约定夫妻共同债务由曹元关负担。以上事实有原被告提供证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分。被告任某向原告杜某借款人民币50000元，并约定月息一分五，符合法律规定，应予支持。截止2019年2月10日被告任某尚欠原告借款本金50000元，利息60000元未予归还。关于被告辩称的该债务应当由曹元关承担的意见，本院认为债权人的合法权利不因婚姻关系的变动而受到侵害，虽然被告同曹元关（前夫）离婚诉讼中就债务问题在大同市城区人民法院作出了调解协议，约定夫妻共同债务由曹元关负担，但根据法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对被告该辩解不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告任某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金50000元，及利息60000元（自2012年6月10日至2019年2月10日）。2019年2月10日后的利息按月息18%计算直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年四月十五日书记员 张 泽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2618号原告：续锋，男，1975年11月8日出生，汉族，无业，住西安市。被告：武汉芳笛环保股份有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：章北霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹小敏，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：谭登权，该公司员工，住该公司。原告续锋与被告武汉芳笛环保股份有限公司（以下简称武汉芳笛公司）劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续锋、被告武汉芳笛公司委托诉讼代理人邹小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠报销费用及餐补、话费补贴等，共计28606.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告入职被告处，主管西北区域市场销售工作，日常办公地点在被告陕西分公司。自2017年11月开始，被告不向原告支付报销费用，原告多次与被告沟通无果。2018年5月，被告开始拖欠工资。原告无奈解除劳动关系。被告武汉芳笛公司辩称，原告的诉请没有依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的上海浦东银行电子网上电子回单，原告对真实性无异议，本院予以确认。对双方当事人存在争议的证据、事实，本院认定如下：原告提交的报销凭证、发票交收表、聊天记录截图，均为复印件，无法核对真实性，不予确认。被告提交的《市场部每日拜访表和考勤管理处罚制度》、《人力资源与行政管理制度（试行）》，原告不认可该组证据的真实性，因被告未提交上述制度的公示程序，故对被告主张原告在职期间被告公司存在上述制度的事实，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告签订为期一年的书面劳动合同。2017年7月5日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限2017年7月12日至2020年7月11日。2018年5月23日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知单》，以公司拖欠工资及保险费用等事由解除双方劳动关系。庭审中，被告对拖欠2018年报销费用9254.90元的事实认可，并主张已于2019年3月6日向原告支付上述费用。原告认可上述付款事实，但主张除上述款项外，被告仍拖欠原告28606.80元报销款项。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者提交证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告主张被告拖欠2017年至2018年期间报销费用，并提交报销凭证、发票交收表、聊天记录截图予以佐证，但上述证据均为复印件，无法与原件核对，且上述证据不足以显示系履行工作职责支出费用，故对原告主张被告拖欠其2017年至2018年报销费用的事实，不予采信。对原告要求被告向其支付报销费用的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告续锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告续锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     孙 东 燕 二Ｏ一九年四月十五日 书  记  员   王   柳1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7101号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，系该公司员工。原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘占奎于2019年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘占奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占奎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘占奎负担。审 判 员 文  莲二〇一九年四月十一日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初118号 原告：欧阳后达，男，汉族，1973年9月20日出生，住钦州市钦南区。 被告：黄红，女，1985年10月5日出生，壮族，住钦州市钦南区, 原告欧阳后达诉与被告黄红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳后达到庭参加诉讼，被告黄红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 欧阳后达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元以及利息13600元（以40000元为基数，利息按年利率24%计，从2017年7月7日起计至2018年12月7日止，以后利息另计）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由，向原告借款。2017年7月7日，被告立写借据和收据给原告收执，约定借款人民币40000元，利息按年利率24%计。原告按约现金的方式将40000元交付给被告。后经原告多次催促，被告以种种理由拒绝偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此，根据我国相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告黄红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。2017年7月7日原告将现金40000元交给被告，被告出具借据，载明：以现金方式借到欧阳后达人民币40000元，利率从借款之日起按年利率24%计。被告同时出具收条，载明：收到欧阳后达现金人民币40000元。经原告催收，被告未及时偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 原告所提交的起诉状副本及证据本院已公告送达给被告，被告未在法定期限答辩，视为对原告所陈述的事实及证据无异议，本院予以采信原告的主张及证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向被告出借40000元，有被告出具给原告的《借据》、《收据》予以证实，双方的债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借据》约定了利息，原告请求从借款之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄红应偿还原告欧阳后达借款本金人民币40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，自2017年7月7日起按照年利率24%计算至还清之日止）。 上述金钱给付的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1140元，公告费700元，合计1840元，由被告黄红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 吴  钧 二〇一九年四月十七日 书 记 员 杨 嘉 怡 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初112号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人孙承功，男，1991年11月23日生于安徽省六安市金寨县，汉族，高中文化，无业，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年2月17日由金寨县公安局决定被取保候审，同年3月18日由金寨县人民检察院决定取保候审，2019年4月1日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人孙承功犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙承功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月4日晚，被告人孙承功饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿梅徐路由东往西行驶，18时43分许至金寨县现代产业园区洪管处大桥路段时，与黄某驾驶的轿车苏Ｅ×××××发生刮碰，造成二车受损，黄某报警。案发时孙承功血液中乙醇含量被检验为161mg/100ml，属于醉酒驾驶。孙承功负事故全部责任。 被告人孙承功赔偿了被害人损失并获得谅解，归案后如实供述其酒驾事实。 上述事实，被告人孙承功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人吴建等人的证言，勘验笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙承功违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人孙承功归案后如实供述其酒驾事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孙承功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年5月27日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇一九年四月九日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执400号罗某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初88号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执400号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年四月二日书记员  汪世通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保546号申请人：郭志平，男，1957年12月19日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：董海龙，男，1979年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人董海龙×××号中华牌小型轿车予以查封，查封金额控制在19000元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为19000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人董海龙×××号中华牌小型轿车予以查封，查封金额控制在19000元内，查封期限二年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年四月十七日书记员 白昕蕤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3007号 原告：重庆银行股份有限公司滨江支行，住所地:成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：侯成兰，女，1969年8月29日生，汉族，住新都区。 被告：代宏勇，男，1965年10月18日生，汉族，住新都区。 被告：代宏成，男，1975年9月13日生，汉族，住。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行与被告侯成兰、代宏勇、代宏成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司滨江支行的委托诉讼代理人李骏到庭参加了诉讼。侯成兰、代宏勇、代宏成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯成兰、代宏勇共同向原告清偿借款本金57264.45元、利息401.06元、罚息及复利26515.33元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年08月01日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告侯成兰、代宏勇按合同约定向原告支付贷款金额10%，即5万元的违约金；3、判令被告代宏成对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告侯成兰、代宏勇与原告于2015年7月31日签订《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都锦江支借）字第6248号），合同主要约定了以下内容：1、借款人为被告侯成兰，共同借款人为被告代宏勇，贷款人为原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行；2、借款金额为50万元；3、贷款期限为12个月，自2015年7月31日起至2018年7月30日止；4、贷款利率采用年利率制，贷款利率为15.3%。被告代宏成与原告与2015年7月31日签订《保证合同》（编号：（2015）年重银小贷成都锦江支保）字第6249号），主要约定被告代宏成为侯成兰、代宏勇与原告签订的《借款合同》（编号：（2015）年（重银小贷成都锦江支借）字第6248号）项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务提供连带担保保证。借款合同签订后，原告根据《借款合同》约定履行了全部借款义务，但被告侯成兰、代宏勇未按约履行偿还本金和利息的合同义务；贷款期限届满之后原告多次向三被告寄送《逾期授信业务通知书》催促债务人履行清偿义务及要求保证人承担保证责任。后寄送《律师函》督促三被告限期履行约定义务。截至本诉提起之日，三被告拒不履行合同义务，按照合同约定已然构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 侯成兰、代宏勇、代宏成未到庭答辩。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，侯成兰、代宏勇与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于2015年7月31日签订了《借款合同》，用于流动资金。合同约定：借款本金50万元，借款期限为12个月。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。 代宏成提供保证担保，保证方式为连带保证担保。保证范围包括侯成兰、代宏勇与重庆银行股份有限公司成都滨江支行签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等清偿义务。保证期间为《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、保证合同、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与侯成兰、代宏勇签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给侯成兰、代宏勇50万元贷款，但侯成兰、代宏勇未按约还款，应当承担相应的违约责任。重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求侯成兰、代宏勇偿还尚欠的借款剩余本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。实际金额为,截至2019年3月25日，尚欠借款剩余本金57264.45元、利息17104.14元、罚息8552.07元及复利1699.79元。由于罚息及复利已能补偿原告方损失，因此对于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求本院不予支持。 律师费问题：重庆银行股份有限公司成都滨江支行未提供转帐凭证等证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张侯成兰、代宏勇承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与代宏成签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。代宏成对侯成兰、代宏勇所负的上述债务承担连带保证责任。重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求代宏成对侯成兰、代宏勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。代宏成承担连带清偿责任后，有权向侯成兰、代宏勇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、侯成兰、代宏勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月25日尚欠借款剩余本金57264.45元、利息17104.14元、罚息8552.07元及复利1699.79元，2019年3月25日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利、按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、代宏成对侯成兰、代宏勇所负的上述债务承担连带清偿责任。代宏成承担连带清偿责任后，有权向侯成兰、代宏勇追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如侯成兰、代宏勇、代宏成未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1492元，由侯成兰、代宏勇、代宏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十一日 书记员  张雨微
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1135号 原告：重庆恒通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地重庆市万州区国本路140号。 法定代表人：程甦，职务经理。 委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告：孙倩，女，汉族，1988年10月23日生，住唐山市丰南区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告重庆恒通建设（集团）有限公司诉被告孙倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告重庆恒通建设（集团）有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆恒通建设（集团）有限公司撤诉。 案件受理费12512元，减半收取计6256元，由原告负担。 审判员 肖 斌 二〇一九年四月十日 书记员 张晓丹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执439号申请执行人：唐川，男，仡佬族，1988年8月6日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被执行人：刘俊，男，汉族，1986年10月13日生，住贵州省绥阳县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第80号调解书，受理唐川申请执行刘俊买卖合同纠纷一案。因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘俊银行存款人民币3.5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：覃启南，男，布依族，住三都水族自治县周覃镇。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与覃启南金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十一日书记员 韦有刚
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1613号 原告：周永平，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人:汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：濮道富，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周永平与被告濮道富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告周永平于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周永平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周永平撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告周永平负担。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 郑梦苏 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 胡佳佳