重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1121号 原告：彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：王国辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。 原告彭同仙与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭同仙及其委托诉讼代理人李阳炳，被告王国辉的委托诉讼代理人张冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭同仙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元，并以10万元为基数，从起诉之日起至本金归还完毕之日止，按年息6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告彭同仙、被告王国辉及案外人共同商议投资经营家具销售。各合伙人对投资比例及投资数额商定后，被告因资金问题无法按商定资金数额及时出资。后经原、被告协商一致，由原告代被告交付10万元作为被告的合伙出资款，原、被告及案外人原商定出资比例及数额不变。同年10月15日，被告向原告出具借条一张。借条出具后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。诉讼过程中，原告补充如下事实：借条出具时间是2017年10月15日，但款项实际出借时间是2016年10月份，被告将借条落款日期由2017年更改为2016年。原告特诉至本院。 被告王国辉辩称：被告没有在2016年10月15日借过款项，借条落款日期不是被告修改，实际情况是，2017年10月15日，原、被告在协商退伙时，被告自愿承担合伙债务10万元，双方商量由原告彭同仙先行对外承担债务，所以被告才向原告出具了10万元借条，后双方对退伙方案重新进行调整，双方商量合伙期间的股份、财产及债权全部归原告所有，债务全部由原告承担，被告不承担任何责任，也不享有任何权利，并达成书面退伙协议。后被告向原告索要借条，原告称借条放在家里，没有将借条退还被告，后被告一直向原告索要借条，但原告拒不退还。 经审理查明：2017年10月15日，被告王国辉向原告彭同仙出具借条一张，载明“今借到彭同仙人民币拾万元整(100000)。借款人：王国辉……”。借条的落款日期有修改痕迹，年份2017被修改为2016。原告庭审陈述，原、被告及案外人在2016年商议合伙经营家具销售，原、被告各出资20万元，被告因资金问题无法及时出资，经原、被告协商一致，由原告代被告交付10万元作为被告的合伙出资款，实际出借时间是2016年10月，故被告将借条落款日期由2017年更改为2016年。被告庭审陈述，原告没有代被告履行出资义务，被告没有修改借条落款日期，被告出具借条是因为原、被告在2017年10月15日协商退伙，被告自愿承担10万元合伙债务，双方商量由原告先行对外承担债务，由被告向原告出具借条，故被告向原告出具了10万元借条，后双方对退伙方案重新进行调整，并签订退伙协议，约定合伙期间的财产、债权、债务均由原告享有及承担，被告不再承担任何责任也不享有任何权利，后被告向原告索要借条，但原告未将借条退还被告。 庭审中，原告另举示《璧山优家购家具体验馆出资证明》(以下简称《出资证明》)原件一张及《退伙协议》原件一份。《出资证明》载明“璧山优家购家具体验店三位股东分别出资20万元整，共计总资产60万元整。”原、被告在《出资证明》下方签名捺印，另有案外人签名捺印字样，落款日期是2017年2月10日。《退伙协议》载明“甲方：彭同仙……乙方：王国辉……丙方：廖长明……甲方、乙方、丙方于2017年2月10日各出资20万元成立璧山优家购家具体验店，璧山优家购家具体验店在经营过程中，甲方又投入资金153879万元（系笔误，实为153879元），乙方又投入资金0元。见（系笔误，实为鉴）于该店目前经营状况不良，经三方充分协商，一致同意乙方和丙方退出璧山优家购家具体验店，现就乙方、丙方退伙事宜达成如下协议：一、从本协议三方签字之日起乙方、丙方退出璧山优家购家具体验店的经营，不再享有该店的任何股份和财产，不再享有该店的所有债权，也不承担本协议所列债务。二、由于目前璧山优家购家具体验店的经营状况不良，乙方、丙方确认投资款全部不予退还，无论该店实际盈亏状况如何，均与乙方、丙方无关，乙方、丙方都不参与分配，也不承担亏损。三、璧山优家购家具体验店从本协议三方签字之日起由甲方一人所有，该店在三方合伙期间的所有债权由甲方一个享有，本协议所列债务也全部由甲方一人承担。债务如下……以上合计381376.00元。乙方、丙方退伙后如发现有超出本协议所列的债务，则与甲方无关……”。原告在《退伙协议》下方“甲方”处签名捺印，被告在《退伙协议》下方“乙方”处签名捺印，另有案外人在《退伙协议》下方“丙方”处签名捺印字样，落款日期是2017年10月15日。原告拟证明原、被告系合伙关系，双方约定各出资20万元成立璧山优家购家具体验店，于2017年10月15日退伙，《出资证明》时间2017年2月10日，是双方出资确认时间，并不是真正的出资时间，真正的出资时间是2016年，借条是在《退伙协议》签订后，被告出具给原告的。被告质证陈述，对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议，实际出资时间就是2017年2月10日，双方各出资20万元，上述证据不能证明被告向原告借过款项。 被告申请钟永伟作为证人出庭，钟永伟陈述，钟永伟给彭同仙、王国辉合伙的家具城安了瓷砖，2017年9、10月份，好像是下午，装修公司的王老板叫钟永伟等人一道去家具店找彭同仙、王国辉要钱，当时去了很多人，彭同仙、王国辉及装修公司的王老板在商量怎么处理装修钱，钟永伟大概听到他们说一人分10万元，不做了，钟永伟就叫王国辉拿钱，王国辉说还要商量一会，隔了一会，王国辉和装修公司的王老板说这个债务由彭同仙承担，钟永伟听到王国辉和彭同仙说10万元条子的事情，王国辉叫彭同仙把10万块钱的条子还给他，彭同仙说没有带在身上。原告质证陈述，不认可证人证言。被告质证陈述，证人证言能够还原当时的情况，对证人证言予以认可。原、被告均确认除本案10万元借条外，被告未向原告出具过其他条子。 上述事实，有当事人陈述、借条、《退伙协议》、《出资证明》、证人证言等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，原告彭同仙、被告王国辉均确认借条出具时间是2017年10月15日，原告陈述借款实际出借时间是2016年，由被告将借条落款日期的年份更改为2016年，被告对此不予认可，原告亦未举示充分证据证明被告修改了借条落款日期，故不能认定双方在2017年10月15日对发生于2016年的借款进行了确认，另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告虽陈述借条载明的款项是原告代被告交付10万元作为被告的合伙出资款，但原告并未举示其代被告履行出资义务的支付证据，相反，原告举示的《出资证明》却载明被告出资20万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在本案中举示的证据不能充分证明原告已履行借款支付义务，本院对原告本案诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告彭同仙的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告彭同仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郭 渝 二〇一九年四月二十四日 法官助理  杨晓静 书 记 员  罗清文