wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12293号原告：李震，男，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，原告：彭莉，女，1978年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，两原告共同委托诉讼代理人：廖佳美，广东红方律师事务所律师。被告：陆鹏良，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市新兴县，被告：钟素裕，女，1986年3月17日出生，汉族,户籍住址广东省云浮市新兴县，原告李震、彭莉与被告陆鹏良、钟素裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李震、彭莉的共同委托诉讼代理人廖佳美到庭参加诉讼。被告陆鹏良、钟素裕经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2014年8月12日，两被告向原告李震出具借条，载明向李震借到50万元。2015年10月1日，两被告与李震在天河区冼村派出所签订《还款协议》，两被告确认于2014年8月12日向李震借款的50万元为有息借款；借款本息扣除已还款项后的余款为50万元，承诺从2015年11月起每月付款25000元，到2017年6月付清；如有特殊情况影响付款，也不能拖延到次月7日之后，否则每推迟一天，需多付1000元。二、借款交付的情况：原告彭莉于2014年8月12日通过其名下的银行账户向陆鹏良转账共计50万元。三、还款情况：根据《还款协议》显示，两被告2015年10月1日前共还款14万元，签订《还款协议》时已进行抵扣。签订《还款协议》后，原告主张两被告未再偿还过任何款项。四、其他情况：两原告主张出借款时两原告为夫妻关系，该借款属于夫妻共同债权。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元并支付相应利息（利息按照人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，自2015年11月1日起算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《还款协议》记载，两被告尚欠原告借款50万元，故原告要求两被告偿还借款50万元有理，本院予以支持。根据《还款协议》记载的还款情况折算，双方约定的月利率大于2%且小于3%，同时双方又约定了逾期还款的违约金。现原告仅主张从2015年11月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合民间借贷有关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陆鹏良、钟素裕共同向原告李震、彭莉偿还借款50万元并支付该款利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2015年11月1日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10240元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  罗少萍人民陪审员  周丽萍二〇一九年四月九日书 记 员  张雪如
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终948号 上诉人（原审原告）：俞朝晖，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：仙居县汽车保修机械厂破产清算组，住所地：浙江省仙居县交通局办公楼（城关北门巷110号）。 负责人：徐朝设，清算组长（仙居县交通局副局长）。 委托诉讼代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。 上诉人俞朝晖因与被上诉人仙居县汽车保修机械厂破产清算组（下称破产清算组）社会保险纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞朝晖、被上诉人破产清算组的委托诉讼代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞朝晖上诉请求：撤销浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初98号民事裁定，依法发回重审。事实与理由：一审法院以“重复诉讼”驳回上诉人的起诉系认定错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，只有同时符合“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果才构成重复诉讼”的条件，才构成当事人重复起诉，适用一事不再理原则。而一审法院忽视了后诉与前诉的当事人的不同，后诉中没有前诉的“仙居县国有企业下岗职工生活保障和再就业办公室”，事实认定错误。而且诉讼请求、标的也不相同，后诉请求范围比前诉要广，内容更多，理由也不相同。一审法院单独就上诉人的失业保险请求裁定驳回起诉，适用法律错误。 仙居县汽车保修机械厂破产清算组辩称，上诉人的起诉违反了一事不再理原则。上诉人在2015年向一审法院提出过相同的诉讼请求，相关的金额数字均是一样的。法院也已经作出了生效判决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 俞朝晖向一审法院起诉请求：1.被告补缴原告与仙居县汽车保修机械厂（下称仙居县汽修厂）劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险金；2.被告支付原告损失的失业保险金9192元和医疗补助金919元的二倍，共计20222元，并从2004年12月起按银行贷款利率支付利息；3.被告支付原告在2004年12月前欠的3万元医药费，并从2004年12月起按银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：原告于1986年11月进入仙居县汽修厂工作，一直工作至仙居县汽修厂破产。期间仙居县汽修厂为原告缴纳了养老保险，但是仙居县汽修厂没有为原告缴纳1999年1月（失业保险条例施行之月）至破产之日止的失业保险。仙居县汽修厂破产后，原告没有到仙居县就业处办理失业登记手续。2008年1月原告进入浙江仙通橡塑股份有限公司工作。2014年4月25日，仙居县人民政府批准了《仙居县汽车保修机械厂职工安置方案》。在安置过程中，原告于2015年8月12日领取了12950元的安置费。2015年9月11日原告以仙居县国有企业下岗职工生活保障和再就业办公室、破产清算组未为其出具终止或解除劳动关系的证明，致使其从2004年12月起至2008年1月失业期间不能享受失业保险金和医疗补助金为由，要求被告赔偿失业保险金和医疗补助金，向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仙居县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过1年的仲裁申请时效为由不予受理。为此原告诉诸该院，请求判令：一、两被告双倍赔偿原告损失的失业保险损失即2004年到2008年的失业保险金9192元和医疗补助金919元的二倍共计20222元，并从2014年12月起按银行贷款利率支付利息；二、按规定补缴劳动关系存续期间的失业保险费。该院于2016年3月10日，驳回原告全部诉讼请求。原告不服提出上诉，台州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。2016年10月19日，浙江省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。2019年1月2日，原告以相同的理由要求被告补缴社会保险、支付失业保险金和医疗补助金、支付2004年前的3万元医药费及利息申请仙居县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以存在回避情形不予受理。2019年1月4日，原告向该院起诉。 一审法院认为，原告第一项诉讼请求中要求补缴失业保险和第二项诉讼请求经该院生效判决所确认，原告就同一事实、相同的理由、同一被告再次提起诉讼，应属法律规定的重复诉讼，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告俞朝晖第一项诉讼请求中要求被告补缴失业保险金及第二项诉讼请求的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人曾于2015年以仙居县国有企业下岗职工生活保障和再就业办公室、破产清算组为被告向一审法院提起诉讼，请求判令：一、两被告双倍赔偿原告损失的失业保险损失即2004年到2008年的失业保险金9192元和医疗补助金919元的二倍共计20222元，并从2014年12月起按银行贷款利率支付利息；二、按规定补缴劳动关系存续期间的失业保险费。该诉讼请求已为（2015）台仙民初字第1031号和（2016）浙10民终719号生效判决所驳回。上诉人的再审申请也于2016年10月19日被浙江省高级人民法院裁定驳回。本案与前诉相比，部分当事人相同、部分诉讼标的相同、部分诉讼请求相同，已构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”。至于上诉人关于前诉中当事人还包括仙居县国有企业下岗职工生活保障和再就业办公室、后诉诉讼请求比前诉范围广等主张，均不影响本案上诉人对被上诉人就一审第一项诉讼请求中要求被告补缴失业保险金及第二项诉讼请求提起诉讼构成重复起诉的认定。一审法院仅针对前述重复诉请以重复诉讼为由裁定驳回起诉，并对上诉人其他诉请进行实体审理，并无不当。 综上所述，上诉人俞朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢益民 审 判 员 吴 谦 审 判 员 邬卫国 二〇一九年四月三十日 代书记员 严 凌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4460号原告：上海日进机床有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢建明，董事长。被告：山西东明光伏科技有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：刘伟。原告上海日进机床有限公司诉被告山西东明光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告上海日进机床有限公司诉称：被告向原告总计购买设备四台及“上料小车轴”，总价款5,819,440元，被告尚欠210万元未付。故起诉要求：1.被告偿付原告货款210万元；2.被告支付原告违约金105,000元。被告山西东明光伏科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定的管辖条款不明确，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告的住所地及合同履行地均在山西省长治市潞州区，故松江区人民法院无管辖权，要求将本案移送至山西省长治市潞州区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《设备试用采购合同》第十条第3款、《设备调换采购合同》第十条第3款约定“协商不成，双方一致同意将该争议提交起诉方住所地人民法院诉讼解决”，也即当起诉方(原告)确定后，管辖法院是明确、唯一的，亦未违反级别管辖和专属管辖，故该约定管辖有效。合同中披露的原告地址为上海市松江区泗泾镇九干路XXX号，位于上海市松江区，属本院辖区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告山西东明光伏科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一九年四月二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执529号之一 申请执行人林实发，男，汉族，1953年10月5日出生，住广东省吴川市。 被执行人潘木观，男，汉族，1978年11月14日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人林实发与被执行人潘木观国内非涉外仲裁执行一案，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲字第302号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立（2018）粤09执529号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执529号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗49号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡仓仓，男，1957年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冷长英（系胡仓仓妻子），1963年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：呼和浩特市公路管理局第二公路管理工区，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区云中路小黑河政府南200米路西。法定代表人：张峰，该工区负责人。申诉人胡仓仓因与被申诉人呼和浩特市公路管理局第二公路管理工区劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4718号民事判决，向内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院申请监督，呼和浩特市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4718号民事判决适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月二十八日书记员 赵 瑾
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤06民终1316号 上诉人（原审原告）：谭锦敏（曾用名谭振龙），男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：谭巨福，谭锦敏之父。 被上诉人（原审被告）：庞敏洁，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）：何显科，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）：江健豪，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 谭锦敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.位于广东省佛山市南海区桂城街道叠北社区村头626号房屋为庞敏洁、何显科的夫妻共同财产，应拍卖偿还涉案债务；3.本案一、二审诉讼费用由庞敏洁、何显科、江健豪负担。事实与理由：一、江健豪、何显科于2013年9月15日向谭锦敏借款100000元，借款期限30天，月息5%。江健豪、何显科借款后拒不还本付息，谭锦敏于2014年7月22日诉至法院，法院于2014年11月28日判决江健豪、何显科归还借款本金92000元、利息17559元、代垫诉讼费3836元。上述法律文书发生法律效力后，江健豪、何显科不还款付息，谭锦敏向法院申请强制执行，并通过拍卖江健豪的房屋分得91990.93元。江健豪、何显科尚欠本息70866元及代垫诉讼费3836元，合共74702元。法院于2016年5月31日终结执行。后谭锦敏发现新的财产线索，依法申请法院恢复强制执行或提起诉讼，但法院判决驳回谭锦敏的诉讼请求。二、一审判决依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定驳回谭锦敏的诉讼请求是适用法律错误。涉案借款发生于2013年，江健豪、何显科两人共借款92000元数额不大，可推定用于家庭日常生活。一审判决适用上述司法解释来解决五年前的纠纷错误。三、何显科与庞敏洁是夫妻关系，庞敏洁名下有一套房产，请法院判决庞敏洁对何显科的债务承担连带赔偿责任，并拍卖庞敏洁名下房屋偿还涉案债务。 庞敏洁、何显科、江健豪未发表答辩意见。 谭锦敏向一审法院起诉请求：1.庞敏洁对江健豪、何显科在（2014）佛南法桂民一初字第493号民事判决书（以下简称第493号民事判决书）确认的70866元、代垫诉讼费3836元，合计74202元承担连带清偿责任；2.诉讼费用由庞敏洁、何显科、江健豪负担。 一审法院认定事实：已发生法律效力的（2014）佛南法桂民一初字第493号民事判决查明：2013年9月15日，谭锦敏（甲方，出借人）与江健豪、何显科（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款100000元；借款期限为30天，即自2013年9月15日起至2013年10月14日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按月息5%计算，乙方须向甲方按每日万分之五支付违约金，直到还清全部借款、利息为止。同日，谭锦敏转账支付了92000元，江健豪、何显科签署《借据》确认：今借到谭锦敏100000元；借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。其后，江健豪、何显科没有归还借款本息予谭锦敏。该案判决如下：一、江健豪、何显科应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92000元、利息17559元予谭锦敏；二、驳回谭锦敏的其他诉讼请求。该案受理费3600元、财产保全费1345元，合共4945元（谭锦敏已预交），由谭锦敏负担1109元，江健豪、何显科负担3836元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予谭锦敏，法院不另收退。另，何显科、庞敏洁于1997年登记结婚。本案中，谭锦敏代理人当庭述称：何显科没有什么正当职业，以周转不灵为由而向谭锦敏借款；经谭锦敏查询，何显科、庞敏洁没有办理过离婚手续，因涉案借款发生在何显科、庞敏洁夫妻关系存续期间，故要求庞敏洁对何显科的债务承担连带责任。 一审法院认为，谭锦敏与何显科之间的借贷事实，由已生效的第493号民事判决书予以确定，故法院予以采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案借款发生在何显科、庞敏洁婚姻关系存续期间，但庞敏洁对本案借款没有作出追认或共同还款的意思表示，而且谭锦敏未能举证证明涉案借款用于何显科、庞敏洁的夫妻共同经营或共同生活，涉案款项也明显超出了家庭日常生活需要，故谭锦敏上诉主张庞敏洁对第493号判决书确定的何显科之债务承担连带清偿责任，法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：驳回谭锦敏的全部诉讼请求。受理费3600元、财产保全费1345元，合共4945元，由谭锦敏负担。 各方当事人二审期间均未提交新证据。 经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点是庞敏洁对何显科的涉案债务应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经查，江健豪、何显科应向谭锦敏承担的涉案债务由已生效的第493号民事判决书予以确认。本案中，谭锦敏上诉称该债务属于何显科、庞敏洁的夫妻共同债务并主张庞敏洁承担连带清偿责任。本院审查认为，虽涉案借款发生于何显科、庞敏洁夫妻关系存续期间，但案涉债务所涉借款合同并无庞敏洁的签名确认，谭锦敏也未提交证据证明庞敏洁于事后对该债务予以了追认，故不能认定涉案借款是基于何显科、庞敏洁的夫妻共同意思表示。再者，合同条款明确约定该借款用于资金周转且合同、借据的签名借款人为江健豪、何显科，故无法根据借款数额的大小推定涉案借款用于何显科的家庭生活；谭锦敏也未能提供证据证明借款确实用于何显科、庞敏洁的夫妻共同生活、共同生产经营。根据前述法律规定，原审法院对谭锦敏的诉请予以驳回并无不当。谭锦敏上诉主张涉案债务属于何显科、庞敏洁的夫妻共同债务及庞敏洁应承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于谭锦敏上诉主张的登记于庞敏洁名下的房屋应通过拍卖清偿涉案债务，属于执行程序处理的范围，故本院在本案中不予审查认定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谭锦敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1655.06元，由谭锦敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟学彬 审判员  蔡成中 审判员  张 莹 二〇一九年四月十六日 书记员  黄维秋 第1页共7页
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执359号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 负责人：尹碧峰，行长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋勇，男，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，该行工作人员。 被执行人：陈佩华，男，1973年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被执行人：张海清，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，系陈佩华妻子。 被执行人：徐学红，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与陈佩华、张海清、徐学红金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年四月一日 书记员  李 群
六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执171号之一申请人：上海星轶影院管理有限公司；被执行人：六安市汇金广场资产运营管理有限公司；被执行人：王雷；被执行人：张勇。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会2018年7月18日生效的（2018）沪贸仲裁字第467号判决，于2018年9月20日向被执行人王雷发出执行通知书，责令被执行人王雷（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雷在交通银行账户存款13463.05元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张西湖二〇一九年四月十五日书记员  陶兴苗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1486号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人余武强，男，1984年10月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人余武强的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1045号民事判决一案中，因被执行人余武强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余武强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38614元，申请执行费479元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邵铁民二〇一九年四月十二日书记员  欧阳娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1339号原告魏惠乔，女，汉族，1950年11月19日出生，地址：深圳市福田区。委托代理人李金奎，广东指针律师事务所律师。被告黄丽娟，女，汉族，1968年3月16日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告魏惠乔与被告黄丽娟民间借贷纠纷一案中，原告魏惠乔于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏惠乔的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏惠乔撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告魏惠乔负担。审判员  段小林二〇一九年四月十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初84号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：深圳欧潽光能照明科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路展源商务大厦1101A。统一社会信用代码：91440300088355446G。法定代表人：董顺林。被告：李鸣，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王二林，男，1960年5月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告欧普照明股份有限公司诉被告深圳欧潽光能照明科技有限公司、李鸣、王二林侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  舒珊珉人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年四月二十三日书 记 员  陆燕瑜
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0921执857号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码72008375-6。 负责人：史杰文，该公司总经理。 委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。 委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：舟山国力电机制造有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇余金工业区（岱山县宏达微电机实业有限公司1-2楼），统一社会信用代码330921000015794。 法定代表人：王朋宏，该公司负责人。 被执行人：岱山县信用担保有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号，统一社会信用代码913309216807111550。 法定代表人：高立，该公司董事长。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人舟山国力电机制造有限公司、岱山县信用担保有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0921民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日立案执行。执行标的为19972473.53元及利息，并负担案件受理费70817.4元。 执行立案后，本院于2017年10月17日向被执行人舟山国力电机制造有限公司、岱山县信用担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山国力电机制造有限公司、岱山县信用担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人舟山国力电机制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况，被执行人岱山县信用担保有限公司逾期未履行但向本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山国力电机制造有限公司、岱山县信用担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人舟山国力电机制造有限公司所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人舟山国力电机制造有限公司名下无银行存款和有价证券。被执行人岱山县信用担保有限公司提供抵押的坐落于岱山县××仇××北堤的土地使用权[土地使用权号：岱国用（2012）第020-004号]，因无法确定四址，不符合拍卖条件，暂不能处置。暂未发现被执行人舟山国力电机制造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舟山国力电机制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舟山国力电机制造有限公司作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舟山国力电机制造有限公司、岱山县信用担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0921执857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年四月三十日 代书记员 李增洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2525号 申请执行人郭阿良： 被执行人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社： 申请执行人郭阿良与被执行人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2018）浙0381民初15112号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭阿良向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2525号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执182号申请执行人：史玉萍，女，1971年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：颜文，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人史玉萍与被执行人颜文民间借贷纠纷一案中，申请执行人史玉萍于2019年4月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0381民初3196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年四月十九日书记员  赵文兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0681民初221号 原告：郭某，男，1945年6月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：金某，女，1953年5月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨某1，男，1976年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨某2，女，1974年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭某与被告金某、杨某1、杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告金某、杨某1、杨某2外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王昶到庭参加诉讼，被告金某、杨某1、杨某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：判令金某、杨某1、杨某2支付欠款6420元，并支付自2001年11月9日起至款还清之日止按年6%计算的利息。庭审中，郭某变更诉讼请求为：判令金某、杨某1、杨某2在继承杨文权遗产范围内归还欠款6420元，并支付自2001年11月9日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郭某与杨文全系战友。2001年杨文权因装修所需，到原告处赊购板材。2001年11月9日，经双方对账，杨文权需支付板材款6420元。杨文权当日书写欠条一份。后杨文权认欠不付，郭某多次催讨未果。现杨文权已经去世，金某、杨某1、杨某2系杨文权的第一顺序遗产继承人，故提起诉讼。 金某、杨某1、杨某2未作答辩。 郭某为证明其诉讼主张，提供欠条、证明、户口注销证明各一份。金某、杨某1、杨某2经传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，郭某提供的证据，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2001年，杨文权（系金某的丈夫，杨某1、杨某2的父亲）向原告郭某购买板材。经结算，至2001年11月9日杨文权尚欠郭某货款6420元，由杨文权出具一份欠条一份为凭。后杨文权因病死亡。 本院认为，郭某与杨文权之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。杨文权尚欠郭某货款6420元未付，事实清楚，证据充分。因杨文权已经死亡，金某、杨某1、杨某2作为杨文权的第一顺序法定继承人，依法应在继承杨文权的遗产价值范围内对杨文权的上述债务承担清偿责任。现郭某要求金某、杨某1、杨某2在继承杨文权遗产范围内支付货款及逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。金某、杨某1、杨某2经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金某、杨某1、杨某2在继承杨文权的遗产价值范围内共同支付原告郭某货款6420元，并支付该款自2001年11月9日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告金某、杨某1、杨某2在继承杨文权的遗产价值范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年四月八日 书 记 员  金仕杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2007号 原告：陈继元，男，汉族，1994年12月7日出生，住四川省剑阁县。 被告：闫兵，男，汉族，1981年7月3日出生，住成都市新都区。 原告陈继元与被告闫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈继元、被告闫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈继元诉称，原、被告2018年12月17日签订《房屋出租协议》，约定原告承租被告位于郫都区龙光君悦华庭二期商铺房，月租金4100元，协议后，原告支付被告半年租金25000元，因经营条件不好，原告不愿继续履行合同，恳请被告2019年3月24日之前办理房屋交接手续，双方同意协议解除，协议约定的违约责任为一月租金4100元，被告应当退还其余租金13472元，被告不予退还，现诉请1、被告依据协议第九条退还原告差额款13472元；2、双方所签协议正式解除。 被告闫兵辩称，月租金为4166元并非4100元；原告要求2019年3月324日解除协议，被告不同意；协议约定违约金条款，原告不能依照该协议想解除协议就解除协议，不然被告损失就大啦；被告并未收取押金，原告至今还未交纳物业管理费用。 经审理查明，原、被告2018年12月17日签订《房屋出租协议》，约定原告承租被告所有位于郫都区龙光君悦华庭二期商铺房，租赁期限自2019年2月1日至2020年2月1日，月租金4100元，协议后，原告支付被告半年租金25000元，因经营条件不好，原告不愿继续履行合同，请求被告退还其余租金13472元未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋出租协议、解除合同通知及邮寄单据、银行流水及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告双方均为具有完全民事行为能力自然人，双方所房屋租赁协议为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务，原告因自身原因不愿继续经营案涉商铺，应积极与被告协商处理，妥善解决纠纷，原告单方向被告发出解除合同通知，被告并不同意解决合同，并不发生合同解除法律效力，原告作为合同履行违约方，并不具有法定合同解除权，原告诉请自愿承担违约责任代价解除合同，无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告陈继元全部诉讼请求。 本案诉讼费137元，由原告陈继元自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年四月二十四日 书记员  张凝
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2696号之一解除保全申请人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410、412、414、1054-1058、2050-2075号。负责人：冯智，支行行长。被申请人：王磊，男，1988年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李婕，女，1958年2月11日出生，汉族，住天津市和平区。宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与龙行（天津）科技有限公司、兴乾（天津）实业有限公司、天津康吸环保科技有限公司、刘树玉、张世生、张世斌、孙静、王磊、李婕、李洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）津0113民初2696号民事裁定，冻结了被申请人龙行（天津）科技有限公司、兴乾（天津）实业有限公司、天津康吸环保科技有限公司、刘树玉、张世生、张世斌、孙静、王磊、李婕、李洪飞名下财产。宁夏银行股份有限公司天津北辰支行于2019年4月10日向本院申请解除对被申请人李婕、王磊的部分保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李婕名下除河北区地纬路6号增1号房产以外其他财产的查封；二、解除对被申请人王磊名下除和平区张自忠路160号-1-1102、和平区张自忠路162号-2-1206房产以外其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇一九年四月十日法官助理张硕书记员陈熙楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执261号申请执行人：黄龙耀，男，1980年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被执行人：许碑，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地镇江市句容市，现下落不明。关于申请执行人黄龙耀与被执行人许碑民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5198号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告许碑应于本判决发生法律效力后立即归还原告黄龙耀借款7万元。二、驳回原告黄龙耀的其他诉讼请求。如果被告许碑未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费750元、公告费690元，合计2990元，由被告许碑负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户无大额存款，被执行人的银行账户本院于2019年1月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款72990元及执行费995元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5198号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月二十四日书 记 员  朱炜彬
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1039号上诉人（原审原告）：肖惠荣，男，1949年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢佛根，吉安市吉州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉安市园林绿化管理处，住所地：吉安市吉州区吉安南大道6号，统一社会信用代码12361000492440212A。法定代表人：谢新华，该处处长。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。上诉人肖惠荣与被上诉人吉安市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖惠荣及其委托诉讼代理人谢佛根，被上诉人吉安市园林绿化管理处的委托诉讼代理人黄节涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖惠荣上诉请求：1、撤销原判，改判吉安市园林绿化管理处向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金28050元（1870元／月×15月）；2、一、二审诉讼费由吉安市园林绿化管理处负担。事实与理由：上诉人2004年入职吉安市园林绿化管理处后，吉安市园林绿化管理处未为上诉人缴纳社会保险，上诉人也未享受养老保险待遇，吉安市园林绿化管理处2018年12月31日以上诉人超过法定退休年龄为由通知上诉人解除劳动合同，应认定双方劳动关系解除时间为2018年12月31日，吉安市园林绿化管理处未缴纳养老保险并单方解除劳动关系，应支付上诉人经济补偿金28050元。吉安市园林绿化管理处辩称：2009年11月12日，肖惠荣年满18周岁已到法定退休年龄，双方劳动合同关系依法终止，其后双方签订的是承包合同关系，答辩人无需支付经济补偿金。故请求驳回上诉，维持原判。肖惠荣一审起诉请求判令吉安市园林绿化管理处支付其经济补偿金28050元、2018年度年终奖650元。一审法院认定事实：肖惠荣于2004年入吉安市园林绿化管理处担任环卫工作。工作期间，吉安市园林绿化管理处未为肖惠荣缴纳社会保险费。2017年，双方签订合同书，约定由肖惠荣承包滨江公园的卫生保洁工作，全年承包管护费19920元，每月1660元，根据上月底的考核结果于次月13日前支付，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年，双方续签至2018年12月31日。期满后，吉安市园林绿化管理处通知肖惠荣解除双方的合同关系，肖惠荣于2019年1月22日向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金和2018年年终奖，该委于当日以肖惠荣已过退休年龄，主体不适格为由作出吉区劳人仲不字【2019】第4号不予受理通知书决定不予受理。肖惠荣不服，遂起诉。另查明，吉安市园林绿化管理处于2019年2月1日向肖惠荣支付了2018年的年终奖660元。肖惠荣年满60周岁后享受了低保待遇，并享受了城镇居民社会养老保险待遇。一审法院认为：肖惠荣于2004年入职吉安市园林绿化管理处工作后于2009年11月12日年满60周岁，达到法定退休年龄。自此，肖惠荣与吉安市园林绿化管理处之间的劳动合同关系依法终止，并转为劳务关系等民事法律关系，双方不再受我国的劳动法有关法律法规调整，而受民事法律法规调整。双方的劳动合同关系终止后，未就经济补偿等内容作约定，肖惠荣现以其工作期间吉安市园林绿化管理处未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，属于劳动法律关系调整的范畴，应自2009年11月13日起算仲裁时效，现已超过仲裁时效，故对其该诉请不予支持。肖惠荣诉请的2018年年终奖，双方转为民事法律关系之后的争议，不属于本案劳动争议的审理范畴，且庭审中双方均确认该费用已经支付，故对其该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项之规定，判决：驳回肖惠荣的诉讼请求。案件受理费5元，由肖惠荣负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，肖惠荣仅享受了低保待遇、基础养老金，并未享受职工基本养老保险待遇。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：吉安市园林绿化管理处应否支付肖惠荣经济赔偿金？肖惠荣2004年入职吉安市园林绿化管理处工作，2009年11月12日肖惠荣年满60周岁已到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，一审认定双方劳动关系自肖惠荣年满60周岁时即2009年11月12日解除符合规定，此后肖惠荣在吉安市园林绿化管理处虽工作至2018年12月29日，但双方系劳务关系，肖惠荣关于双方劳动关系解除时间为2018年12月31日的上诉理由与事实不符，不予采信。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。肖惠荣2019年1月22日要求吉安市园林绿化管理处支付解除劳动关系的经济补偿金已超过一年仲裁时效，故一审驳回其诉请合法有据。综上所述，肖惠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖惠荣负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年四月二十九日书记员  纪 慧
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初398号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人周功快，男，1990年5月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。因本案于2018年12月26日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2019年1月11日被苍南县公安局取保候审，同年2月2日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人周功快犯信用卡诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人周功快到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2014年7月开始，被告人周功快冒用被害人林某卡号为62×××77的光大银行信用卡进行透支消费。截止案发前，被告人周功快共计透支14992.6元本金未归还。案发后，被告人周功快已经退出全部款项并取得被害人林某谅解。上述事实，被告人周功快在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录，证人牛某的证言，消费凭证及银行账单，开户资料，中国光大银行信用卡瞬时贷业务订购单和业务告知书，接受物品，文件清单，谅解书，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周功快冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周功快归案后如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人周功快在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人周功快在拘役五个月至六个月之间判处，量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周功快犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇一九年四月二十九日书记员 林骄阳?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3250号原告：田发俊，男，1965年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占学，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。被告：赤峰泰立方木业有限公司，住所地：赤峰市松山区安庆工业园区。法定代表人：弓雪，经理。委托诉讼代理人:鞠士鲲,男,1987年6月26日出生,汉族,被告赤峰泰立方木业有限公司职员,住赤峰市翁牛特旗五分地镇巴大营村5组。原告田发俊与被告赤峰泰立方木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田发俊及其委托诉讼代理人赵明月、马占学，被告赤峰泰立方木业有限公司（以下简称泰立方公司）的法定代表人弓雪及其委托诉讼代理人鞠士鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田发俊向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资23634元。事实和理由：原告自2018年9月5日至2019年2月2日在被告处工作。被告拖欠原告工资23634元至今未予给付。泰立方公司辩称，原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付。原告田发俊围绕其诉讼请求依法提交了工资表。被告泰立方公司为支付其答辩主张依法提交了承诺书、照片。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：被告泰立方公司提交的承诺书、照片，上述证据与本案追索劳动报酬纠纷并无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告田发俊自2018年9月5日至2019年2月2日在被告泰立方公司处从事贴皮工作。2019年2月2日，原告田发俊离职。被告泰立方公司拖欠原告田发俊2018年9月5日至2019年2月2日期间的工资23634元未予给付，于2019年2月2日为原告田发俊出具结算工资表，标注“实发工资壹万元整，未发工资(￥23634.00)贰万叁仟陆佰叁拾肆元，于2019年2月25日付清”，结算表上加盖了被告泰立方公司的公章。上述工资到期后，经原告田发俊催要，被告泰立方公司至今未予给付。本院认为：被告泰立方公司雇佣原告田发俊工作，欠原告田发俊工资23634元的事实清楚，证据充分，被告泰立方公司应履行给付原告田发俊工资23634元的义务。被告泰立方公司辩称原告主张的工资金额不属实。原告在被告处工作期间给被告造成经济损失，工程款没有结算完毕，造成的经济损失金额不能确定，具体应该扣减原告多少工资不能确定，应在被告核算完原告的应发工资后予以给付的辩称理由，因其所提交的证据不能证明其辩称理由成立，且被告泰立方公司已为原告田发俊出具了金额、履行期限明确的工资结算表，故被告泰立方公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告田发俊要求被告泰立方公司给付工资23634元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赤峰泰立方木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告田发俊工资23634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告赤峰泰立方木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年四月二十七日书记员 孙宏宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12602号申请人：陈腾飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被申请人：陆雅明，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：俞洁，女，1970年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请人陈腾飞与被申请人陆雅明、俞洁民间借贷纠纷一案，申请人陈腾飞于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆雅明、俞洁的银行存款106,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈腾飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陆雅明、俞洁的银行存款106,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,050元，由申请人陈腾飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9656号原告：张海涌，男，汉族，1990年12月24日生，住苏州。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。被告：朱志凌，男，1990年1月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张海涌与被告朱志凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法公告送达诉讼材料，转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告张海涌及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告张海涌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20万元，暂算至2018年10月22日的利息48000元（暂算至2018年10月22日，按月息2%计算至被告实际还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日被告朱志凌与原告张海涌签订借款协议，协议约定被告向原告借款20万元，利息按照3%每月计算，借款期限为2017年10月23日至2017年11月22日。原告按约将20万元出借给被告，被告出具收款收据。经原告催讨未果，特诉至法院。被告朱志凌未作答辩。本院查明事实如下：原告提交的《借款协议》约定如下：张海涌向朱志凌借款20万，自放款之日起按3%/月计算利息，借款期限从2017年10月23日起至2017年11月22日止，落款日期为2017年10月23日，原告张海涌、被告朱志凌分别在该借款协议下方出款方、借款方处签字。原告提交的《收款收据》显示：朱志凌确认收到20万元借款，日期为2017年10月23日。原告提交的银行流水显示：2017年10月23日，原告张海涌向钱招娣招商银行账户转账30万元，当天，钱招娣该账户转出20万元至朱志凌银行账户。原告陈述借款经过如下：原告在山东从事地产行业，被告系其初中同学的朋友，在借款当时双方已经认识三、四年，被告以资金周转、购车需支付定金为由向原告借款，当时口头说要借款30万元，由于原告账户没有办法异行转款，故原告通过其朋友妈妈钱招娣的招商银行账户转款给被告，后被告称只需要20万元，故钱招娣将其余10万元转还给原告，被告得款后未归还过本息。本案诉讼中，钱招娣出庭作证称：原告系其女儿儿时朋友，其不认识被告朱志凌，因原告账户无法转款给被告，故原告通过其女儿要求其帮忙转款给被告，一开始原告准备转款给被告30万元，后来被告只需要20万元，其就将其余10万元转还给原告。至于被告是否还款其不清楚，其与原被告之间无其他借款或资金往来关系。以上事实，由原告提交的借款协议、收款收据、银行交易流水、钱招娣证人证言等证据及原告方庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱志凌与原告张海涌签订借款协议并出具收条，明确了借款金额和期限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告借得款项后，理应按约归还借款，现其逾期不归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原被告在借款协议中约定利息按每月3%计算，现原告在本案中主张利息以借款本金20万元为基数按月利率2%计算，此计算标准于法有据，故本院对张海涌要求被告朱志凌归还借款本金20万元及算至2018年10月22日的利息48000元的诉请予以支持，此后的利息应以本金20万未还部分为基数按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。被告朱志凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志凌于本判决生效之日起十日内归还原告张海涌借款本金20万元、截至2018年10月22日的利息48000元，以及自2018年10月23日起至实际清偿之日止以本金20万未还部分为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5020元，财产保全费1760元，公告费690元，合计7470元，由被告朱志凌负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  王 芳人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  吴明晖二〇一九年四月二十六日书 记 员  金 晨拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初342号 原告：黄义富，男，1985年9月21日出生，汉族，住吉安县。 委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：吴云云，男，1985年10月21日出生，汉族，住瑞昌市。 本院在审理原告黄义富诉被告吴云云民间借贷纠纷一案中，发现原告黄义富无法提供被告吴云云准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告黄义富无法提供被告吴云云准确的信息及住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告黄义富的起诉。 本案受理费900元,依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 谢 添 二〇一九年四月十一日 书记员 曾灿婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市运隆物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海大道东海丽景花园1栋3单元708。法定代表人：鲍少卫，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人深圳市运隆物流有限公司（以下简称运隆公司）缔约过失责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回运隆公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由运隆公司承担。主要理由如下：（一）运隆公司的诉讼请求是主张人保公司赔偿其财产损失及利息，而一、二审法院均判令人保公司赔偿运隆公司的信赖利益损失，超出运隆公司诉讼请求。（二）一、二审在未经当事人同意的情况下，将案由从保险合同纠纷变更为缔约过失责任纠纷，未根据《中华人民共和国保险法》规定审理，适用法律错误。（三）根据涉案保险合同，运隆公司仅是投保人，在被保险人格力公司的损失已经得到弥补的情况下，人保公司无需承担赔偿责任。（四）运隆公司作为格力公司的投保代理人，根据格力公司要求投保涉案货运险时，目的是保障格力公司的利益，二审认定运隆公司的缔约目的是保障其自身利益没有证据证明。本院经审查认为，本案是缔约过失责任纠纷。根据人保公司的再审申请，本案的争议焦点为：人保公司是否应就运隆公司的损失承担赔偿责任。本案是运隆公司与人保公司因订立合同问题产生的纠纷，系缔约过失责任纠纷，人保公司主张为保险合同纠纷缺乏事实依据。关于人保公司是否应就运隆公司的损失承担赔偿责任。首先，虽然运隆公司与人保公司之间已经签订了保险合同，但根据一、二审法院查明的事实，运隆公司订立保险合同的目的，是将格力公司与运隆公司作为共同的被保险人。《情况说明》的内容证明人保公司已经知悉了运隆公司的上述要求，但其工作人员告知运隆公司只要其作为投保人，在格力公司授权的情况下即可将赔偿款付至运隆公司。而对于以运隆公司作为投保人，格力公司作为被保险人的情形下，若格力公司直接向运隆公司扣除了货物损失金额，运隆公司不能根据保险合同得到赔偿的事实，人保公司未能作充分说明。在此情形下，运隆公司意图签订的合同未能成立。二审法院认为人保公司作为专业的保险公司对合同未能成立存在过失并无不当。其次，运隆公司基于对人保公司的信赖，认为其减轻自身风险的保险合同已经成立，但实际无法从已购买的保险中获得赔偿，即运隆公司的缔约目的未能实现。因此，二审法院判令人保公司对其造成的运隆公司损失承担赔偿责任并无不妥。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年四月二十四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保16号 申请人：徐进喜，男，1968年10月3出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被申请人：章志勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人徐进喜与被申请人章志勇民间借贷纠纷一案，徐进喜于2019年4月2日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对章志勇名下的址在永春县××××号【永春集用（2000）字第0310号、永春房权证锦斗镇字第××号】的房地产进行冻结，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：6653233181820190000001）作为担保。 本院经审查认为，徐进喜申请财产保全符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章志勇名下的坐落于永春县××××号的房地产【永春集用（2000）字第0310号、永春房权证锦斗镇字第××号】。 案件申请费1380元，由徐进喜负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭荣辉 二〇一九年四月二日 书记员  曾伟东 吕婷婷 附：裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 福建省永春县人民法院 协助执行通知书（稿） （2019）闽0525执保16号 永春县不动产登记中心： 本院于2019年4月2日作出（2019）闽0525执保16号民事裁定书，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十九条之规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人章志勇名下的坐落于永春县××××号的房地产【永春集用（2000）字第0310号、永春房权证锦斗镇字第××号】，冻结期间不得办理该房地产的转移登记手续。冻结期间从2019年4月3日起至2021年3月25日止。 附：（2019）闽0525执保16号民事裁定书一份。 二○一九年四月二日 审批人：经办人： 福建省永春县人民法院 协助执行通知书 （2019）闽0525执保16号 永春县不动产登记中心： 本院于2019年4月2日作出（2019）闽0525执保16号民事裁定书，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十九条之规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人章志勇名下的坐落于永春县××××号的房地产【永春集用（2000）字第0310号、永春房权证锦斗镇字第××号】，冻结期间不得办理该房地产的转移登记手续。冻结期间从2019年4月3日起至2021年3月25日止。 附：（2019）闽0525执保16号民事裁定书一份。 二○一九年四月二日
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初80号 原告：王某某，男，1989年1月20日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：马某1，男，1979年10月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：马某2（缺席），男，1976年2月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住。 原告王某某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还我借款本金25000元，利息10220元（月息365元×28个月），计35220元，已付现金15000元，剩余20220元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年农历8月1日，被告马某1因资金周转困难，向我借款25000元，我为出借人，马某1为借款人，被告马某2为该借款担保人，马某1给我写了借条，约定借款期限为一年，口头约定年息4375元，于2017年农历8月1日归还，如过期不还本金，利息翻倍。我用现金方式向马某1出借上述款项。2017年农历12月3日马某1归还我10000元现金，同年12月21日归还我2000元（转账），同年农历12月23日归还3000元（转账）。剩余本息我多次催要至今未还。 马某1辩称，我借原告王某某人民币25000元是事实，约定年息为4000元，借期为一年，我当时给王某某出具借条一份，借条上写我借王某某29000元。后我分三次归还王某某人民币25000元，第一次给现金20000元，后两次分别转账2000元、3000元，有证人后某,4作证，王某某没有给我写收条，我也没有向王某某要收条。我同意再付给王某某利息人民币4000元，案件受理费由王某某承担。 马某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告马某1因需用钱向原告王某某借去人民币25000元，被告马某2为借款担保人，马某1给王某某出具借条一份，双方约定借款期限为一年，口头约定年息4000元，于2017年农历8月1日归还，如过期不还本金，利息翻倍。借条载明“借条借款人马某1今借王某某人民币29000（贰万玖仟元）借期一年整，保证按期归还，过期不还着翻倍借款人：马某1担保人：马望红2016年8月1日2017年8月1日归还”。2017年农历12月3日在金钟镇卫生院附近马某1的车上马某1付给王某某现金20000元，同年12月21日马某1给王某某转账2000元，同年农历12月23日又转账3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、借条；3、证人王某,4（王某某的父亲）的当庭证言。王某,4证实：2017年农历12月3日，在金钟镇卫生院附近马某1的车上马某1付给我儿子王某某现金10000元，当时车上只有我与王某某、马某1三个人，再没有其他人。被告马某1提交的证据有：1、身份证复印件；2、证人后某,4的当庭证言。后某,4证实：大概在2018年农历二、三月间，马某1具体借了王某某多少钱我不清楚，当时马某1给了王某某20000元的现金，100元的票面有两踏，王某某在车上，王某某的父亲在车门口站着，王某某将钱数后拿着钱走了。被告马某2未提交证据。本院依法调取的证据有：漳县公安局金钟派出所对马某1、马某2的户籍证明。经当庭举证、质证，原告王某某、被告马某1对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。 本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。被告马某1因需用钱由马某2担保向原告王某某借去人民币25000元，双方口头约定利息4000元/年，意思表示真实，马某1对借款数额无异议。对王某某提出的利息4375元/年，王某某未提交相应证据，利息应按4000元/年计算，该利率未超出《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定的年利率24%，应予支持，利息从2016年8月1日起计算，王某某主张由马某1给付其28个月利息，亦应支持。被告马某2对该借款担保已过法定担保期限，应免除其担保责任。 双方争执的焦点是2017年农历12月3日，在金钟镇卫生院附近马某1的车上马某1归还王某某借款数额问题。王某某提出马某1归还其人民币10000元，证人王某,4系王某某的父亲，两人存在利害关系；马某1提出其归还王某某人民币20000元，有证人后某,4的当庭证言证实，应予采信。 综上，被告马某1应当偿还原告王某某借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告马某1归还原告王某某借款人民币25000元、利息9333元，计34333元，已付25000元，剩余9333元于本判决生效后一月内执行完毕； 二、免除被告马某2的担保责任； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，因适用简易程序审理，减半收取306元，由被告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  陈永强 二〇一九年四月三日 书记员  李 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1922号上诉人（原审原告）：林玉梅，女，1952年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：袁小云，广东韶音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林立泽，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓东，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：林晓薇，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：林少微，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：林少岚，女，1985年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人林玉梅因与被上诉人林立泽、林晓东、林晓薇、林少微、林少岚第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，根据林晓东提交的确认书、证明、户籍登记等材料，林绍科于2018年12月3日因病死亡，林晓东、林晓薇、林少微、林少岚为其法定继承人。本院审理过程中，林玉梅于2019年3月29日向本院递交撤诉申请书，以其与林立泽达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，林玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人林玉梅负担。林玉梅已预交二审案件受理费12300元，由本院退回6150元。本裁定为终审裁定。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年四月四日书记员  黄雄英
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终153号 上诉人（原审原告）：吕爱琴，女，汉族，1967年12月25日出生，住所地：河南省淮阳县， 委托诉讼代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市雄韬电源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区雄韬科技园办公楼、1＃、2＃、3＃、8＃厂房及9＃厂房南栋1至5层，统一社会信用代码：91440300192290291Ｂ。 法定代表人：王克田，董事长。 委托诉讼代理人：宋顺方，广东君言律师事务所律师。 上诉人吕爱琴因与被上诉人深圳市雄韬电源科技股份有限公司（以下简称雄韬公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初第12159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审中，当事人没有提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据各方的上诉内容和答辩意见，本案的争议焦点为：1、雄韬公司是否还应支付吕爱琴加班工资；2、雄韬公司是否应支付吕爱琴医疗费。 关于本案争议的第一个焦点，本院认为，《电子考勤》中显示吕爱琴2016年1月至2017年12月期间延长时间加班1053.5小时，休息日加班333小时，《工资表》中记载雄韬公司已支付吕爱琴2016年1月至2017年12月期间的加班费共计26442.53元。依据深圳市最低工资标准核算后，并无欠付加班费情形，一审据此驳回吕爱琴的该项请求正确，本院对此予以维持。 关于本案争议的第二个焦点，本院认为，吕爱琴离岗时，雄韬公司组织离岗体检的《职业健康体检报告》未发现疑似职业病，故本院对该项诉讼请求不予支持。一审据此驳回吕爱琴的该项请求正确，本院对此予以维持。 综上，吕爱琴的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈明亮 审判员  张秀萍 审判员  朱 宽 二〇一九年四月二日 书记员  徐若琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1382号原告：张立杰家庭联产承包户。代表人：张立杰，男,1954年5月19日出生,公民身份号码×××,满族,农民,现住赤峰市松山区当铺地满族乡北道村六组。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰千顺久种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘显瑞，经理。委托诉讼代理人：李凤国、李晓磊，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘月，主任。原告张立杰庭联产承包户与被告赤峰千顺久种植专业合作社、赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月二十二日书 记 员 宋春祎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26061号原告深圳市环亚机械设备有限公司。法定代表人龙学鹏。委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。被告洪庆兵，男，汉族，1974年8月23日出生。被告张彦霞，女，汉族，1975年9月22日出生。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。上述原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月27日开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张彦霞委托代理人到庭参加了诉讼。被告洪庆兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告深圳市环亚机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因购买虚假发票需补交的税款损失人民币152,755.03元及应交的滞纳金。事实与理由：二被告在原告任职期间，于2015年总共购买了9张增值税发票充作会计凭证用于作帐，2016年12月30日深圳市宝安区国家税务局沙井税务分局认定该9张增值税发票为虚假发票，作帐抵扣的税款为偷税漏税的行为，应依法予以补交，并应交纳滞纳金。二被告在原告任职期间，违法用虚假发票作帐抵扣税款，造成原告的财产损失，损害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求秉公裁判。被告洪庆兵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告张彦霞辩称：第一，原告违反了一事不再二诉的起诉原则，原告方现任法定代表人龙学鹏早在2017年6月份就以相同的事实理由，相同的标的金额起诉被告洪庆兵及深圳市环亚自动化设备有限公司，也是主张所欠的税款，金额也是152,755.03元，起诉金额与本案起诉金额一致，所引用的事实理由基本一致。当时案件的原告龙学鹏是本案的原告的法定代表人，我方认为原告以同样的标的及事实理由主张是错误的。第二，原告在本案中向被告张彦霞主张侵权责任诉讼，事实上原告与被告张彦霞之间存在侵权与被侵权的法律关系，而被告张彦霞对于原告所主张的事实，既没有主观上的构成要件，也没有侵权的行为，而且原告所主张的所谓损害的事实与被告张彦霞之间也没有构成任何的因果关系。第三，被告张彦霞承认其原来在原告公司任职，做文员。公司将她的名字登记在开票系统中，但从原告的证据看，原告立案所提交的证据中所涉及主张金额的发票，并非与被告张彦霞有关，被告张彦霞也不知情。而原告后面提交的证据，原告想证明被告张彦霞是销项发票的复核人，销项发票是我们开票给别人，显示复核人为被告张彦霞，即为刚才我方陈述的登记内容。被告张彦霞不经手开票事项。基于以上事实原告的诉求与被告张彦霞无关，没有形成所谓的侵权的法律关系，请求驳回原告对被告张彦霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2016年12月30日，原告收到深圳市宝安区国家税务局沙井税务分局开出的（深宝沙）国税不予抵扣进项【2016】2320040号增值税进项税额不予抵扣通知书，内容显示原告取得的8张增值税专用发票属于失控发票（号码为16562983-16562990，开票时间均为2015年8月26日），金额合计798,747元，税款合计135,787元。另外，原告取得的1张增值税专用发票属于作废发票（号码为02556714，开票时间为2015年9月28日），金额99,811.97元，税款16,968元。上述所涉税款合计152,755元。该款原告尚未缴纳。另查，本院受理的（2017）粤0306民初19511号案件，原告为龙学鹏，被告为洪庆兵和深圳市环亚自动化设备有限公司，诉讼请求为判令被告支付原告股权转让所欠税款152,755.03元以及利息35,676元，并承担诉讼费。最终该案调解结案，结果是由洪庆兵和深圳市环亚自动化设备有限公司向龙学鹏支付19万元。因洪庆兵和深圳市环亚自动化设备有限公司并未自动履行，龙学鹏已经向本院申请强制执行并现处于执行阶段。本院认为，原告深圳市环亚机械设备有限公司主张被告洪庆兵、张彦霞违法用虚假发票做账抵扣税款，使原告财产受到损失，其应当承担举证责任。洪庆兵曾系原告公司的法定代表人，张彦霞曾系原告公司的员工，但原告提交的证据不足以认定两被告存在何种侵害公司财产的行为，同时原告深圳市环亚机械设备有限公司也未能提交证据证明其遭受了具体的损害事实，据此原告应承担举证不能的法律后果，其相应的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告洪庆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市环亚机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3,356元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年四月九日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25270号之一原告：何军长。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海哲跃市政工程有限公司。法定代表人：邵巍。被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司。负责人：李钧。原告何军长与被告上海哲跃市政工程有限公司、国网上海市电力公司奉贤供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法转为适用普通程序。现已审理终结。本院经审查认为，本案涉及诈骗犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告何军长的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  李晓杰人民陪审员  杨国明二〇一九年四月二十三日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1551号申请执行人邱华平，男，1978年2月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚五香，女，1970年9月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄兰英，女，1963年2月11日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人邱华平与被执行人黄兰英、龚五香的合同纠纷的（2016）赣0502民初4300号民事判决一案中，因被执行人黄兰英、龚五香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄兰英、龚五香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33559元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十六日书记员  李程勇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克志，男，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金兴黄金矿业有限公司。住所地：贵州省兴仁县回龙镇打汞村紫木凼。 法定代表人：武宏岐，该公司董事长。 再审申请人张克志因与被申请人贵州金兴黄金矿业有限公司（以下简称“金兴公司”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张克志申请再审称，金兴公司是2016年1月22日才支付张克志2015年全部工资。张克志认为金兴公司所发工资与国家政策规定的标准差距太大，与公司协商不成，才找到兴仁县劳动人事争议仲裁委员会有关办公室人员、仲裁院院长解决。期间，相关人员均未告知张克志申请劳动争议仲裁的时效期为一年，而是以张克志没有提供金兴公司营业执照和没有事先经过回龙镇法律服务所或法律援助中心为由不予仲裁，直至拖到2016年12月26日和2017年1月3日，才以超过仲裁时效为由作出不予受理的仲裁裁决，原审判决以仲裁裁决正确为由驳回张克志的诉讼请求无法律依据。根据法律规定，用人单位用人满一个月后，不与员工签订合同的，用人单位应给付双培工资。因此，金兴公司应当支付张克志72338.1元赔偿金。张克志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 在本院再审期间，张克志提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。张克志关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 张克志对2015年12月4日未经金兴公司允许脱岗，被金兴公司开除，2015年12月5日以后未在公司上班之事实并无异议。原审判决以张克志申请仲裁时已超过仲裁时效，且未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由为由，对张克志要求金兴公司支付其劳动报酬72338.1元的诉请不予支持并无不当。张克志并未提交证据证实2016年找过兴仁县劳动人事争议仲裁委员会有关人员，应当自行承担不利法律后果。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张克志关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张克志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张克志的再审申请。 审判长 舒  宇  亮 审判员 张    宇 审判员 刘  荟  宇 二〇一九年四月四日 书记员 刘贤凯（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路。法定代表人：李满成，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶学礼，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李满成，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小锺，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人耒阳市星光房地产开发有限责任公司（以下简称星光房地产公司）因与被申请人陶学礼、李满成、梁小锺民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星光房地产公司向本院申请再审称，涉案借款未被认定“非吸款”的原因是鉴定机构以及司法机关的疏忽遗漏和审查失误所致。本案应适用1998年国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条和2014年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，认定为“非吸款”。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，星光房地产公司申请再审的理由是其二审上诉请求之一，对于星光房地产公司该项上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。星光房地产公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耒阳市星光房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十九日书记员 刘逸帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1348号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，谢函洁均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄丽敏，女，1978年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄丽敏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2294号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金22632.96元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费450元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1348号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0781执562号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军（2019）浙0781执562号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余建伟（男，1981年9月16日出生，身份证号码3307191981××××××××）、陈雪琴（女，1985年8月27日出生，身份证号码4203211985××××××××）、赵建新（男，1974年3月23日出生，身份证号码3307191974××××××××）、吴燕军（女，1975年6月21日出生，身份证号码3307191975××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将余建伟、陈雪琴、赵建新、吴燕军纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1616号申请执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所地：江西省新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。被执行人：刘建平，男，1988年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区水北镇龙骨村委秀坑村17号，现住高安市。本院在执行申请执行人江西汉鼎房地产开发有限公司与被执行人刘建平的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3619号民事判决一案中，因被执行人刘建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25504元，申请执行费283元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月二十二日书记员 杨永清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16464号原告：芮塔贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王宗和，总经理。委托诉讼代理人：任文娟，上海森叶律师事务所律师。被告：景龙杰，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。被告：上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号7Ｄ－7Ｅ(705－705室)。法定代表人：张鹂，董事长。委托诉讼代理人：金新松，男。原告芮塔贸易(上海)有限公司与被告景龙杰、被告上海衡桥企业管理服务有限公司(以下简称“衡桥服务公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告芮塔贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人任文娟、被告景龙杰的委托诉讼代理人汤顺舟、被告衡桥服务公司委托诉讼代理人金新松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮塔贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，判令不支付被告景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元。事实与理由：原告与衡桥服务公司签有人事代理协议，应由该公司负责与景龙杰签订劳动合同。景龙杰作为公司高管，承担管理职能，有能力也有义务向公司提出签订劳动合同，却未提出。故原告不应支付未签劳动合同双倍工资差额。现诉至法院，请求判如所请。被告景龙杰辩称，其与原告存在劳动关系，原告未予签订劳动合同，应当支付双倍工资差额，故请求驳回原告诉请。被告衡桥服务公司辩称，其公司与原告存在人事代理服务关系，不对该关系下的员工承担劳动法上的义务，不应承担原告未与景龙杰签订劳动合同的双倍工资差额责任。经审理查明，被告景龙杰于2017年3月10日至原告处工作，任业务副总，负责销售，月工资11,500元。原告与衡桥服务公司签订有自2014年6月1日的人事代理服务协议，约定乙方(即衡桥服务公司)接受甲方(即原告)委托，为其提供人事事务代理服务，乙方可为甲方提供以下代理服务内容：1.为甲方代办员工的录用与退工手续；2.为甲方员工代缴社会保险等；3.为甲方员工代发工资及代扣个人所得税。景龙杰的工资实际由衡桥服务公司发放，已发放至2018年7月底。2018年9月14日，景龙杰向本区劳动人事争议仲裁委员会提出涉案仲裁申请，提出未签劳动合同双倍工资差额等请求。后该委员会后裁令原告支付景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元，未支持景龙杰的其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由人事代理服务协议、发票、电子回单、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告景龙杰自2017年3月10日起入职原告处，原告应当与其签订书面劳动合同。原告称衡桥服务公司负责与景龙杰签订书面劳动合同，但提供的人事代理服务协议未载有相应内容；另称被告景龙杰有义务提出签订劳动合同，但未提供证据证明景龙杰负有签订劳动合同等人事管理职责，故该两项主张本院均不予采纳。原告未与景龙杰签订劳动合同，涉案仲裁裁决认定2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元未高于景龙杰的工资标准，原告要求不予支付依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：原告芮塔贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告景龙杰2017年9月15日至2018年3月9日未签订劳动合同双倍工资差额67,182.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年四月三日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1555号申请人林治星，男，汉族，1978年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人胡振华，广东鼎义律师事务所律师。委托代理人李德鹏，广东鼎义律师事务所实习律师。被申请人银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人陈镇文。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2048000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以2048000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人银广厦集团有限公司名下价值2048000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  丁志豪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初5号 原告磨长榴，女，1959年4朋7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告秦小兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住宾阳县。 原告磨长榴诉被告秦小兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2月18日公开开庭进行了审理。原告磨长榴到庭参加诉讼，被告秦小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告磨长榴的诉讼请求:判令被告秦小兰归还原告磨长榴借款45万元，支付违约金1万元。事实和理由：2017年3月21日，被告秦小兰以办厂为由向原告磨长榴借款45万元，双方约定借期一年，即到20108年3月21日止，如违约被告秦小兰承担违约金1万元，被告秦小兰立有借条为据。借款期限到后，被告秦小兰没有归还，而是以各种理由不还款，经原告磨长榴多次催收未果，特向法院起诉请求判令被告秦小兰还款。 为证明自己的主张，原告磨长榴向本院提交以下证据： 1、借条，证明被告向原告借款的事实； 2、银行转账单，证明已经向被告支付借款。 被告秦小兰未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦小兰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告磨长榴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年初被告秦小兰向原告磨长榴借款60万元，原告磨长榴即通过亲戚蒙碧玲的账户向被告秦小兰转账，被告秦小兰借到款后，归还了15万元，尚欠的45万元被告秦小兰于2017年3月21日立下借条，承诺于2018年3月21日前归还，逾期的由被告秦小兰承担违约金1万元。借款到期后，被告秦小兰未再归还欠款，原告磨长榴遂起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款45万元，意思表示真实，内容没有违反相关法律法规的规定，借贷关系合法有效。被告在承诺的还款时间届满后未还清借款，实属违约，依法应当承担还款责任。根据双方在借条中对借款逾期的约定，原告主张被告支付违约金1万元的请求，未超过法律规定限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告秦小兰应归还原告磨长榴借款本金450000元； 二、被告秦小兰支付原告磨长榴逾期违约金10000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8200元，由被告秦小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  丁京声
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1284号原告：南通德恒服饰有限公司，住所地在南通市通州区西亭镇草庙村三十三组，统一社会信用代码91320612MA1UXMRC6F。法定代表人：朱建兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱燕，女，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：朱弈，女，汉族，该公司职员。被告：南通长城实业有限公司，住所地在南通市港闸区永通路121号，统一社会信用代码91320602138436034B。法定代表人：张春香，该公司执行董事。原告南通德恒服饰有限公司（以下简称德恒公司）与被告南通长城实业有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告德恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费110569元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原、被告发生业务往来，由原告为被告加工多个款型的服装。同年5月，被告委托代理人葛学平与原告结算，确认加工费合计110569元。该款原告多次催要未果，遂成此讼。本院经审查认为，本院根据南通正和置业有限公司的申请，已于2017年12月29日裁定受理被告长城公司破产清算一案，而本案系原告德恒公司就债务人长城公司财产提起的个别清偿诉讼。鉴于被告长城公司在原告德恒公司起诉前已进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理，故原告德恒公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南通德恒服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十八日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁