河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初2609号原告：余全永，男，汉族，1952年12月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：卓胜利，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住河南省新乡市辉县。被告：太平财产保险有限公司辉县支公司，统一社会信用代码91410782396110010L，住所地辉县市九山路南段路东新华书店大门南第一间1-2层房屋。负责人：曹道森，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，统一社会信用代码91410700872937220T，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。原告余全永与被告卓胜利、被告太平财产保险有限公司辉县支公司（以下简称太平保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余全永及其委托诉讼代理人刘万雪、被告卓胜利、被告太平保险公司委托诉讼代理人杨琳、被告人财保险公司委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计107980.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日15时40分许，原告驾驶两轮电动车沿社旗县Y012（小大线）东桥头镇宋庄至握里道路（南北走向）自南向北行驶至与桥头镇至吴氏营道路（东西走向）交叉路口时，与自东向西行驶该处被告卓胜利驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。社旗县交警队认定原告承担主要责任，被告承担此事故次要责任。事故车辆投有交强险和不计免赔第三者责任险，应该在交强险限额内承担优先赔偿责任，超过交强险的部分按比例承担，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请准所诉求。被告卓胜利辩称，事情属实。被告太平保险公司辩称，我公司在交强险限额内进行赔付，其中一万元医疗费包含的项目有医疗费、营养费、住院伙食补助费等。原告诉求的赔偿金额过高且没有相关证据证实。诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告人财保险公司辩称，被保险的车辆在我公司投有限额为30万元的商业三者险，对于原告的损失应先由太平保险公司在交强险内赔付，超出交强险部分，我公司按照交通事故次要责任比例30%承担。对于精神损害抚慰金应当在交强险内赔付。本案的鉴定费和诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告太平保险公司和被告人财保险公司对原告第三组证据有异议，认为没有提供发票原件证实原告的支出费用，请求法庭予以核实。本院依法调取了原告住院费用汇总单，并经原、被告质证，本院依法确认原告住院医疗花费10173.18元。2、被告太平保险公司和被告人财保险公司对原告提供第四组证据有异议，结合原告的入院证、病历和CT报告等材料，认为原告有再次受伤的情况，且鉴定意见书的伤残程度分析评定依据不足，要求重新鉴定。本院认为，该司法鉴定意见书是鉴定人运用专门知识对原告的伤残程度进行鉴别和判断后出具的鉴定意见，对被告的相关疑问也作出了合理解释，具有一定的科学性和专门性，并分析认为原告的肋骨伤情应为同一时期受伤所致，且鉴定时选择鉴定机构本院已通知被告太平保险公司和被告人财保险公司参与，故本院对鉴定意见书依法予以确认，对二被告要求重新鉴定的申请不予准许。3、被告太平保险公司和被告人财保险公司对原告提供的第五组证据有异议，认为原告应提供车损发票来证实支付维修费的真实性。本院根据交通事故认定书描述和原告电动车受损照片，认为原告的车辆损坏部位与维修清单基本吻合，故对维修费705元依法予以确认。4、被告太平保险公司和被告人财保险公司对原告提供的第七组证据有异议，认为原告为农村户口，其所提供的房屋买卖合同、自来水缴费单均是余自奇居住情况的证明，村委证明没有经办人签字，且与房屋租赁合同相互矛盾。原告提供的社旗县赊店镇春永建筑劳务服务中心成立的时间为2016年6月20日，而其与原告签订用工合同时间为2015年4月20日，因此对该份用工劳动合同不认可。综上应当按照农村标准进行计算并不支持其误工费。本院认为，原告提供的房屋租赁合同、商品房买卖合同等证据能够证相互印证，形成一个完整证据链条，证实原告经常居住地为城镇。原告签订的劳动合同时间虽然早于社旗县赊店镇春永建筑劳务服务中心成立的时间，但该劳务服务中心经营者已做出解释，且与其他证据能够形成一个完整证据链条，故本院依法确认原告从事工长工作。现原告虽已年满60岁以上,且受伤前仍具有劳动能力,故本院依法支持原告所请求的误工费。5、被告太平保险公司和被告人财保险公司对被告卓胜利提供的3张预交款收据有异议。本院认为，根据调取的医疗费汇总，本院依法确认被告卓胜利预交了10000元医疗费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日15时40分许，原告驾驶两轮电动车沿社旗县Y012（小大线）东桥头镇宋庄至握里道路（南北走向）自南向北行驶至与桥头镇至吴氏营道路（东西走向）交叉路口时，与自东向西行驶该处被告卓胜利驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队于2018年9月21日作出第411327201800004082号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，被告卓胜利承担次要责任。原告被送往社旗县人民医院治疗，计住院21天，共花费医疗费10173.18元（其中被告卓胜利交纳10000元）。2019年2月20日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤评定为十级伤残，所需的护理期评定为60日、营养期评定为60日。另查明，涉案车辆豫Ｇ×××××小型普通客车在被告太平保险公司投保有交强险、在被告人财保险公司投保有商业三者险，该事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超出交强险限额的部分,由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。结合本案,被告卓胜利驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车与原告驾驶电动车发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故,经交警部门认定,被告卓胜利负事故次要责任,因事故车在被告太平保险公司和被告人财保险公司分别投有交强险及商业第三者责任险,事故发生在保险期内,故原告要求被告太平保险公司和被告人财保险公司在保险限额内予以赔付符合法律规定,本院予以支持。原告余全永的损失包括:1、医疗费用损失:医疗费10173.18元;营养费60天×50元/天=3000元;住院伙食补助费21天×50元/天=1050元,以上共计14223.18元。原告的医疗费用损失超出交强险1万元分项限额,由被告太平保险公司在交强险限额内赔付1万元,超出交强险限额的医疗费用损失为4223.18元,按被告卓胜利所负事故责任由被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔付责任,即应赔付原告1266.95元。2、护理费：护理期按鉴定意见60天计算,住院期间21天×100.95元/天×2人=4239.9元,出院后护理39天×100.95元/天=3937.05元。3、残疾赔偿金：14年×31874.19元/年×10%=44623.87元。4、误工费：5000元/30天×167天=27833.33元。5、交通费300元。6、电动车维修费705元。7、精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度及被告卓胜利在此次交通事故中的过错程度等因素，本院酌定为2000元。原告的伤残损失及财产损失不超交强险分项限额,应由被告太平保险公司予以赔付。综上,被告太平保险公司应赔付原告各项损失共计93639.15元，被告人财保险公司赔付原告1266.95元。被告卓胜利系直接侵权人,应承担本案诉讼费的2249元、保全费120元、鉴定费1300元和鉴定时检查费878.9元，共计4547.9元。为减少诉累,其所请求垫付的10000元扣除诉讼费、保全费、鉴定费和鉴定时检查费后的余额5452.1元由被告太平保险公司支付给被告卓胜利。经调解无效,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定,判决如下:一、被告太平财产保险有限公司辉县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余全永各项经济损失93639.15（其中的5452.1元由被告太平财产保险有限公司辉县支公司直接支付给被告卓胜利）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余全永损失1266.95元。三、驳回原告余全永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元,保全费120元，鉴定费1300元,共计3880元,由被告卓胜利承担(已扣除)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  弋宁审 判 员  郭巍人民陪审员  王铮二〇一九年四月八日书 记 员  雷鹏