福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4174号 原告：厦门市西文机械工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区中亚工业城锦园西二路11号厂房1第三层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市瑞宁消防科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下忠社30号四楼。 法定代表人：陈亚国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:苏永达，福建英合律师事务所律师。 原告厦门市西文机械工贸有限公司（以下简称“西文机械工贸公司”）与厦门市瑞宁消防科技有限公司（以下简称“瑞宁消防科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西文机械工贸公司委托诉讼代理人徐大庆、被告瑞宁消防科技公司委托诉讼代理人苏永达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西文机械工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款183,999元及逾期付款利息（逾期付款利息以183,999元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买防火门自动闭门释放器、脱扣器等，双方签订了《供货合同》。原告依约向被告供货，开具发票，由被告验收，被告时有拖欠货款之情形。经双方结算，现被告拖欠原告货款为183,999元。原告多次向被告催讨货款未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 瑞宁消防科技公司辩称：原告起诉没有事实依据。被告提供的兴业银行账户明细证明被告从2013到2018年之间向原告支付了货款679万余元，不存在拖欠货款的情形。 围绕本案诉讼，原告西文机械工贸公司提供了《供货合同》、销售出库单（出仓单）、增值税专用发票、原告法定代表人李辉与被告财务人员罗某的QQ聊天记录（含对账明细表）、准予变更登记通知书、原告副总经理邓云江与被告法定代表人陈亚国的微信聊天记录、ERP记账打印件、西文公司对账明细表与瑞宁公司汇款明细表之间差异表（附销售出库单）作为证据。被告瑞宁消防科技公司提交了兴业银行账户明细、检验报告、试验报告、工程联系单作为证据。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：瑞宁消防科技公司因生产经营需要，于2015年4月20日与西文机械工贸公司签订《供货合同》，向西文机械工贸公司购买防火门自动闭门释放器、脱扣器等。原告依约向被告供货，被告验收，原告向被告开具发票。双方因追讨货款产生买卖合同纠纷，原告向本院提起诉讼。在本案审理期间，原告向法院申请对被告相应于诉讼请求金额的财产进行诉讼保全，交纳保全费用1420元。 本院认为，围绕西文机械工贸公司所提之诉请及瑞宁消防科技公司的答辩情况，本案的争议焦点为被告是否有拖欠原告货款？如有拖欠原告货款，拖欠金额如何确定？ 关于被告是否拖欠原告货款。原告认为，根据其所提交的销售出货单证明原告没有收到被告应支付的货款；根据QQ聊天记录证明，原告曾向被告发送对账单电子版，被告未提出异议，原告法定代表人与被告财务罗某的对账聊天谈及案涉货款支付问题；原告副总经理与被告陈亚国总经理2018年1月至7月的微信聊天记录证明原告向被告催款的事实。被告认为，销售出库单、发票只能证明原被告间存在交易，不能证明被告没有支付货款；QQ聊天记录与微信聊天记录无法证明其来源具有合法性，且即使是真实合法的，聊天记录中的对账单数额统计也是有误的。被告已依约支付货款，不存在拖欠货款的事实。本院认为，根据原告提供的供货合同证明，原被告间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。根据QQ聊天记录证明，原告曾向被告发送电子版对账单，被告接受电子版对账单后，未对对账单的真实性及所涉货款金额提出异议，接受原告开出发票，且在微信聊天记录中，被告对原告的催款未提异议，被告没有否认存在拖欠货款事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。本案中，原被告间存在长期交易关系，双方未就相关货款核对处理，原告法定代表人向被告财务人员发送电子版对账单（该对账单在第二次开庭审理中经被告委托代理人核对，对于对账单出现在聊天记录中没有异议），从对账单上显示“瑞宁欠西文合计183,999元”,被告财务人员在收到对账单后，向原告法定代表人回复“好”，并称收到了发票，未对欠款金额提出异议，之后，原告副总经理对被告法定代表人微信催款，被告法定代表人回复“在要钱中”（指其亦在向债务人催款中），亦未对欠款金额提出异议，被告以自己的行为构成默示的意思表示，默认原告所发送对账单的真实性，承认拖欠货款的事实。因此，本院认为，被告存在拖欠原告货款的事实。 关于被告拖欠货款的数额。原告认为，原告只是开具了部分10万的发票给被告，还有部分的发票没有开具，被告并未支付原告所开发票的相应款项。根据原告使用的ERP记账打印件及对账单，显示被告2015年尚欠货款183,999元没有支付。被告主张对对账单内容有异议，认为对账单未经期确认，不具有真实性，对账单载明的的数额与聊天记录的数额不一致。兴业银行账户明细证明，被告已按原告要求支付货款10万元，被告已经不对原告负有债务。本院认为，根据被告以默示方式认可的对账单认定截止2016年6月27日被告仍拖欠原告货款183,999元。根据兴业银行对账明细显示，被告于2016年10月28日、2017年1月12日分别向原告转账5万元。被告主张该款项系支付对账单中被告所拖欠的183,999元货款，原告则主张该10万元货款系被告支付对账单外拖欠的货款，双方对此各执一词。2019年4月4日，原告向本院提交《案件情况说明及变更诉求申请书》，载明：“由于原被告没有中途对账，被告支付货款也不是针对每笔货款数额进行汇付，而是按自己的资金状况，按整数支付。导致原告很难举证被告支付两笔各5万元，共计10万元是支付案涉货物之前的货款。鉴于原告现在资金困难，为了及时获得货款，自愿暂放弃对该10万元货款的追索，违心的同意扣除，故将诉讼金额变更为83,999元。如被告上诉二审，并否认电子数据交换证据（通过QQ聊天记录发送的对账资料及聊天信息和微信聊天记录）的真实性，原告保留该10万元的追索权利”。本院认为，原告基于诉讼效率的考虑，认为如法院认定案涉电子证据的真实性、合法性与关联性，其愿意放弃原提出的部分诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以照准。 综上，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原被告间存在真实有效的合同，原告依照合同约定提供相应货物，被告应当依照合同约定支付货款。本案中，被告拖欠原告货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法情况下，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准对逾期付款违约金进行计算。关于原告提出要求被告承担保全费用的诉请，本院根据本判决确定的支付货款金额与原告申请保全的金额，确定被告应承担的金额为663元（83999／180××××1420元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告厦门市瑞宁消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市西文机械工贸有限公司支付拖欠的货款83,999元、逾期付款违约金（逾期付款违约金以83,999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）及保全费663元； 驳回原告厦门市西文机械工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元，减半收取950元，由被告厦门市瑞宁消防科技有限公司承担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年四月二十三日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条第一款行为人可以明示或者默示作出意思表示。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第66条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”