福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终580号 上诉人(原审被告)：佛山市中基投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号铺二楼E(自编E)。 法定代表人：陈礼豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄亮平，北京市嘉源(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟轩，北京市嘉源(深圳)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福州恒源诚顺投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2号楼14层16办公-2。 事务执行合伙人：方鹏。 委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钟，福建博世律师事务所律师。 原审被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：陈倩盈，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人佛山市中基投资有限公司(以下简称中基公司)因与被上诉人福州恒源诚顺投资合伙企业(有限合伙)(以下简称恒源合伙企业)、原审被告陈礼豪、陈倩盈民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，召集双方进行了询问，上诉人中基公司的委托诉讼代理人龚孟轩、被上诉人恒源合伙企业的委托诉讼代理人林勤到庭接受询问，原审被告陈礼豪、陈倩盈未到庭接受询问，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 中基公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项；改判中基公司偿还恒源合伙企业借款本金38428217.11元；改判中基公司无需向恒源合伙企业支付律师费10万元。事实及理由：一、原审判决错误计算借款期限内的逾期罚息，导致判令中基公司应偿还的借款本金3933.759万元存在错误。原审认定中基公司在本案诉讼期间归还了4073600元，该款项应先抵充借款利息后再抵充借款本金，抵充后剩余的借款本金为3933.759万元，错误地在借款期限内按逾期罚息利率计算了应充抵的利息。原审是按年利率24%计算自出借日2018年5月21日起至同年7月17日止的利息，但逾期罚息是逾期偿还借款后产生的惩罚性赔偿，根据讼争《借款合同》第9.3条约定，只有在借款到期含被宣布立即到期之日借款人未依约偿还的，出借人才有权自逾期之日起按合同约定收取罚息。即借款期内不应当计算逾期罚息。恒源合伙企业于2018年5月21日出借借款本金，于同年7月2日宣布借款于2018年7月3日到期。故自2018年5月21日至同年7月3日期间属正常借款期间，不存在逾期罚息，仅应按年利率6.6%计算的借款内利息为4180万元×43天×6.6%/365=325009.31元。自2018年7月3日起至同年7月12日止的利息为4180万元×9天×24%/365=247364.38元。2018年7月12日中基公司还款300万元，同年7月17日还款1073600元，均按先充抵利息再充抵本金的顺序计算，2018年7月12日起至同年7月17日止的利息为×5天×24%/365=129443.42元。截止2018年7月18日尚欠的借款本金为4180万元-(300万元-247364.38元-325009.31元)-(1073600元-129443.42元)=38428217.11元。二、原审判令中基公司承担律师费10万元缺乏合同依据。讼争《借款合同》第7.5条约定，发生下列情形之一，及时通知出借人：……7.5.5承担出借人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。该条约定的是借款人承担了律师费等费用后应及时通知出借人，并未约定借款人需承担出借人支付的律师费。原审以讼争《借款合同》第7条明确约定由借款人承担出借人为实现本合同项下债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，是对合同约定的错误理解。 恒源合伙企业辩称，一、原审确实将借期内的利率及逾期罚息的起算点计算错误，导致判令认定中基公司应偿还的借款本金数额有误。二、讼争《借款合同》第7.5.5条明确约定由中基公司承担恒源合伙公司为实现合同项下债权而产生的律师费等费用，故原审酌情确定由中基公司承担律师费10万元并无不当。 恒源合伙企业向一审法院起诉请求：1、判令中基公司偿还借款本金4180万元及至还清之日止的利息（含罚息）；2、判令中基公司承担恒源合伙企业律师费损失40万元，以上暂合计4220万元。3、恒源合伙企业对中基公司质押的欧浦智网【证券代码002711】无限售流通股800万股及其孳息享有质权，并有权以拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿前述第1、2项债权；4、判令陈礼豪、陈倩盈对前述第1、2项债务承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案的诉讼费及财产保全费等诉讼费用。 一审法院认定恒源合伙企业所述属实。一审另查明，一审诉讼期间中基公司曾向恒源合伙企业还款共计4073600元，具体还款情况如下：2018年7月12日还款300万元，还款用途备注为“还款”、2018年7月17日还款50万元，还款用途备注为“还款”、2018年7月17日还款573590元，还款用途备注为“律师费、诉讼费”、2018年7月17日还款10元，还款用途备注为“律师费”。 一审庭审中，恒源合伙企业、中基公司均确认其双方在诉讼过程中曾自行达成和解协议，在中基公司向恒源合伙企业公司支付上述款项后，由恒源合伙企业公司向一审法院申请撤回本案的起诉。恒源合伙企业公司确曾于2018年7月28日以双方已就还款事宜达成庭外和解为由向一审法院提交撤诉申请书，但其又于2018年7月23日以中泰信托股份有限公司等公司拟对中基公司提起诉讼，本案庭外和解的基础已不存在为由，申请撤回其已提交的撤诉申请。 一审法院认为，案涉《借款合同》、《股票质押合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，除约定的利率（含罚息利率）超出年利率24%部分无效外，其他部分均合法有效。恒源合伙企业已依约向中基公司出借款项4180万元，中基公司亦已将800万股欧浦智网股票质押给恒源合伙企业，并办理了质押登记手续。2018年6月27日，欧浦智网股票价格跌破本案双方约定的平仓线8.89元，而中基公司在收到恒源合伙企业发出的《补仓通知书》后仍未能提供补充担保。在此情况下，根据《借款合同》第9.1.2条、9.2.2条及《股票质押合同》第2.2条的约定，恒源合伙企业有权宣布《借款合同》项下未偿还的借款立即到期。恒源合伙企业已于2018年7月2日向中基公司发函要求其偿还借款本金4180元，但中基公司未能还款，已构成违约。故恒源合伙企业请求中基公司归还尚欠的借款本金并支付利息、罚息，于法有据，一审予以支持。关于利息、罚息是否应予调减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，恒源合伙企业所主张的利息、罚息之和已明显超过年利率24%，对超过部分，一审不予支持。中基公司已向恒源合伙企业偿还的4073600元款项，系其为达成和解协议而作出的让步，而事实上双方达成之和解协议最终并未履行。故中基公司在业务回单上备注的“律师费、诉讼费”等均不能构成恒源合伙企业所主张之自认。因案涉《借款合同》并未约定债务清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，中基公司向恒源合伙企业的还款应当先充抵利息，之后再抵充欠款本金。截至2018年7月17日，中基公司已向恒源合伙企业偿还款项4073600元，超过当时应付利息。超出部分应抵充借款本金。按月利率2%计算，截至2018年7月17日，中基公司尚欠恒源合伙企业借款本金3933.759万元，其应依约偿还，并按月利率2%的标准向恒源合伙企业支付从2018年7月18日起至实际还款之日止的利息（相关本金和利息的计算详见附表）。中基公司已将案涉800万股欧浦智网股票质押给恒源合伙企业，并已办理了质押登记。根据《担保法》第六十八条关于“质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。”的规定，及《股票质押合同》第1.4条关于“质押股票的孳息由乙方收取；孳息作为质押权利的一部分用于乙方债权的质押担保。”恒源合伙企业主张对上述股票及孳息享有优先受偿权有事实和法律依据，一审予以支持。陈礼豪、陈倩盈在案涉《保证合同》中表示自愿为本案讼争债务提供连带责任保证，该担保意思表示明确、合法。陈礼豪、陈倩盈作为担保人，应依约承担连带担保责任。关于律师费，虽然双方当事人约定中基公司违约应承担恒源合伙企业实现债权的费用，但因双方未明确约定该费用的金额或限额，故一审有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及恒源合伙企业代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定恒源合伙企业律师代理费中应由中基公司承担的金额。本案为借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，恒源合伙企业要求中基公司承担高达40万元的律师代理费将过分且不当加重中基公司的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故一审酌情确定恒源合伙企业律师代理费中的10万元部分由中基公司承担，其余部分由恒源合伙企业自担。此外，一审仅部分支持恒源合伙企业关于律师代理费的主张不成为恒源合伙企业违反约定向其律师拒付其余代理费的理由。另，案涉《借款合同》第7条明确约定，由借款人承担出借人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。故中基公司关于合同中未约定其需要承担律师费的辩解，与事实不符，一审不予采纳。 综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中基公司应于本判决生效之日起十日内向恒源合伙企业（有限合伙）偿还借款本金3933.759万元及利息（以3933.759万元为基数，按照月利率2%，从2018年7月18日起至实际还款之日止）；二、中基公司应于本判决生效之日起十日内偿还恒源合伙企业支出的律师代理费10万元；三、恒源合伙企业有权以中基公司提供的质押财产即800万股欧浦智网股份有限公司股票（证券简称：欧浦智网，证券代码：002711）及孳息，就本判决第一、二项所确定的债权行使优先受偿权；四、陈礼豪、陈倩盈对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担担保责任后，有权向中基公司追偿；五、驳回恒源合伙企业的其他诉讼请求。 本院经审理查明，2018年5月18日中基公司与恒源合伙企业签订一份《借款合同》，约定中基公司向恒源合伙企业借款4180万元，期限从2018年5月18日至2018年8月17日止。借款年利率为6.6%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息按日0.08%确定。第2.3条约定，利息分两部分收取，放款当日收取借款期内第一个月利息=借款本金×日利率×30天，剩余部分利息按两自然月度支付，核算日为每自然月10日，即6月10日、7月10日，若以上任一支付日为非工作日，则顺延至下一工作日。“每次应支付的价”计算方式中体现一年按360日计。合同第7.5条约定，发生下列情形之一，及时通知出借人：……第7.5.5条约定，借款人承诺承担出借人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同第九条“违约责任”第9.1.2条约定，本合同项下担保发生了不利于出借人债权的变化，借款人未另行提供出借人认可的其他担保的，构成借款人违约。第9.2条约定，借款人违约，出借人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人限期纠正违约行为；宣布本合同和出借人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；第9.3条约定，借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的，出借人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。 2018年5月18日，中基公司与恒源合伙企业签订一份《股票质押合同》，约定中基公司自愿以其持有的800万股欧浦智网【证券代码002711】流通股及其孳息(包括但不限于质押股票应得股息、红利、配股、送股及其他收益)为讼争借款提供质押担保。合同第2.1条约定，当某日目标股票以收盘价计算的每股价格低于8.89元时，恒源合伙企业有权向中基公司发出书面《补足保证金或追加质押股票预通知》。第2.2条约定，如果某日(设定为T日)所质押股票收盘价低于8.89元，则恒源合伙企业有权通知中基公司在T+3日追加质押股票数量或保证金。第3条约定，质押担保的主债权为恒源合伙企业基于主合同对中基公司享有的债权，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于以下内容：第3.3条约定，恒源合伙企业为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于有关诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。同日讼争股票办理了质押登记。2018年5月18日，陈礼豪、陈倩盈与恒源合伙企业签订一份《保证合同》，约定陈礼豪、陈倩盈为中基公司上述《借款合同》及补充协议等主合同项下所发生的恒源合伙企业债权提供连带责任保证担保。保证的范围包括主合同项下所有的借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、调查费、差旅费等)和其他所有应付费用。 2018年5月21日，恒源合伙企业依约向中基公司出借款项4180万元。由于质押股票欧浦智网流通股价格发生波动，收盘价低于质押合同约定的每股8.89元。恒源合伙企业于2018年6月27日向中基公司发出《补仓通知书》，要求中基公司在T+3日内补充保证金200万元，中基公司未依约补足。2018年7月2日，恒源合伙企业委托福建博世律师事务所发出《律师函》通知中基公司：2018年5月中基公司与恒源合伙企业签订的编号鹏翔1号《借款合同》项下未偿还的借款于2018年7月3日到期，要求中基公司立即归还尚欠的借款本金4180万元。 二审审理中，中基公司、恒源合伙企业均确认原审计算利息数额有误导致判令中基公司应偿还的讼争借款本金数额错误，亦确认计算利率时“一年以360日计”，确认双方实际上未依《借款合同》约定的利息支付方式进行。经双方当庭计算，确认中基公司尚欠恒源合伙企业的借款本金应为38437991元。对一审查明的其余事实均无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于中基公司尚欠恒源合伙企业讼争借款本息数额如何认定，以及中基公司应否承担恒源合伙企业为实现债权而支出的律师费及数额如何认定的问题。 一、关于中基公司尚欠恒源合伙企业讼争借款本息数额如何认定的问题。 讼争《借款合同》约定借款期限内的利率按年利率6.6%计算，逾期罚息按日利率0.08%确定。由于在借款期限内发生质押股票收盘价低于讼争《股票质押合同》所约定的每股价格低于8.89元之情形，恒源合伙企业有权依据《股票质押合同》第2.1条约定向中基公司发出书面《补足保证金或追加质押股票预通知》，要求中基公司在T+3日追加质押股票数量或保证金，但中基公司未依约提供补充保证金200万元，符合讼争《借款合同》第九条“违约责任”之约定，即本合同项下担保发生了不利于出借人债权的变化，借款人未另行提供出借人认可的其他担保的，构成借款人违约；借款人违约，出借人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人限期纠正违约行为；宣布本合同和出借人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的，出借人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。恒源合伙企业于2018年7月2日宣布本案借款于2018年7月3日到期，中基公司仅在宣布借款到期日后的2018年7月12日偿还300万元，7月17日偿还1073600元。故讼争借款自2018年5月21日起至7月3日止的利息应按合同约定的年利率6.6%计算；2018年7月3日起至款项实际清偿之日的借款利息按合同约定的罚息利率日0.08%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，由于《借款合同》中约定的逾期罚息利率为日利率0.08%，已达年利率28.8%，超过年利率24%。故自2018年7月3日起中基公司未依约偿还借款，应按年利率24%计算逾期罚息，对超过的部分应不予支持。对于2018年7月12日、7月17日中基公司在原审诉讼期间偿还的款项300万元、107.36万元，按先充抵借款利息再充抵本金的顺序进行计算，中基公司尚欠恒源合伙企业借款本金为38437991元及自2018年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。原审认定中基公司逾期还款的起算日期不当，原审认定恒源合伙企业自借款之日起按日2%利率计算利息与讼争《借款合同》约定不符，导致计算中基公司尚欠讼争借款本息金额存在错误，本院予以纠正。 二、关于中基公司应否承担恒源合伙企业为实现债权而支出的律师费及数额如何认定的问题。 讼争2018年5月18日中基公司与恒源合伙企业签订的《借款合同》第7.5.5条明确约定，借款人承诺承担出借人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日中基公司与恒源合伙企业签订的《股票质押合同》第3条亦明确约定，质押担保的主债权为恒源合伙企业基于主合同对中基公司享有的债权，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于恒源合伙企业为实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于有关诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。故中基公司承担恒源合伙企业为实现债权支出的律师费，有合同依据，应予支持。中基公司上诉主张《借款合同》第7.5条仅是约定借款人承担律师费等费用后应及时通知出借人，并未约定借款人需承担出借人支付的律师费，属其单方、片面理解。原审以本案双方未明确约定中基公司承担相关费用的金额或限额，根据案情的繁简、难易程度以及恒源合伙企业代理人付出劳动的多寡,遵照民事诉讼公平、诚信原则，酌情确定恒源合伙企业律师代理费中应由中基公司承担的金额为10万元，并无不当，可予维持。中基公司上诉主张其不应承担律师费10万元，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，中基公司的上诉请求部分予以支持，一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福州市中级人民法院(2018)闽01民初1055号民事判决第二项，即佛山市中基投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福州恒源诚顺投资合伙企业(有限合伙)支出的律师代理费10万元； 二、撤销福州市中级人民法院(2018)闽01民初1055号民事判决第三项、第四项、第五项； 三、变更福州市中级人民法院(2018)闽01民初1055号民事判决第一项为佛山市中基投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州恒源诚顺投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金38437991元及利息（以38437991元为基数，按照年利率24%计算自2018年7月18日起至款项实际清偿之日止）； 四、福州恒源诚顺投资合伙企业（有限合伙）有权以佛山市中基投资有限公司提供的质押财产即800万股欧浦智网股份有限公司股票（证券简称：欧浦智网，证券代码：002711）及孳息，就上述判决第一、三项所确定的债权行使优先受偿权； 五、陈礼豪、陈倩盈对上述判决第一、三项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向佛山市中基投资有限公司追偿； 六、驳回佛山市中基投资有限公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费252800元，由佛山市中基投资有限公司负担230048元，由福州恒源诚顺投资合伙企业（有限合伙）负担22752元。保全费5000元由佛山市中基投资有限公司负担。二审案件受理费13884元，由佛山市中基投资有限公司负担1250元，由福州恒源诚顺投资合伙企业（有限合伙）负担12634元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 二审计算附表：单位:万元                            借款             日期                       还款             日期                       借款             天数                       借款             本金                       新增             利息                       还款                       尚欠利息                       尚欠本金                       尚欠款                               5月21日                       7月3日                       43                       4180                       32.952                       0.000                       32.952                       4180                       4212.952                               7月3日                       7月12日                       9                       4180                       25.08                       300                       0.000                       3938.032                       3938.032                               7月13日                       7月17日                       5                       3938.032                       13.127                       107.36                       0.000                       3843.7991                       3843.7991                附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。