广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5505号 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：周荫民，该组组长。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1972年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十四村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：周浩信，该组组长。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1972年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十五村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：周立其，该组组长。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1972年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十六村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：陈梅，该组组长。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1972年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十七村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：周浩满，该组组长。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1972年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十八村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：周以师，该组组长。 委托诉讼代理人：周立勤，男，1972年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十九村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：周立勤，该组组长。 委托诉讼代理人：周浩忠，男，1963年11月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：陈耀程，男，1974年10月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所实习律师。 被告：李翠英，女，1975年11月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所实习律师。 第三人：南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十三村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡。 负责人：黄春玲，该组组长。 原告南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二村民小组（以下简称平天岭坡第十二村民小组）、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十四村民小组（以下简称平天岭坡第十四村民小组）、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十五村民小组（以下简称平天岭坡第十五村民小组）、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十六村民小组（以下简称平天岭坡第十六村民小组）、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十七村民小组（以下简称平天岭坡第十七村民小组）、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二八村民小组（以下简称平天岭坡第十八村民小组）、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十九村民小组（以下简称平天岭坡第十九村民小组）与被告陈耀程、李翠英、第三人南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十三村民小组（以下简称平天岭坡第十三村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，七原告负责人周浩信、周立勤、周荫民、陈梅、周以师、周立其、周浩满及其委托诉讼代理人周立勤、周浩忠，被告陈耀程、李翠英及其委托诉讼代理人林家友、黄鑫，第三人平天岭坡第十三村民小组负责人黄春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告共同向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告与被告、第三人于2011年12月29日签订的《土地承包合同书》无效；2、判令两被告30天内自行清理涉案土地地上附着物，将涉案土地返还给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2011年12月29日，两被告在明知未经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意决议通过的情况下即以周以炎、周以史、周荫民、周浩信、粟玉连、凌秀清、周立其、周浩满等人签订《土地承包合同书》，合同约定将属于七原告和第三人所有地名为“阿屎岭”土地约70亩出租给两被告经营种养殖场，租期30年，租金为每年五千元，租金五年交一次，期限从2012年1月1日起至2041年12月31日止。2017年6月原告村民得知有关承包合同内容后与两被告产生纠纷，因《土地承包合同书》违反了《中华人民共和国农村土地承包法第四十七条、第四十八条规定，该合同应认定无效。 两被告辩称：合同签订人均为原告和第三人当时原任的负责人，负责人签名时均是代表其所属集体经济组织中的村民，负责人应认定为是村民代表，签订合同时所有负责人即村民代表全部签字，故《土地承包合同书》合法有效，且合同已经实际履行7年，两被告也交纳了10年土地租金，原告的诉请已过诉讼时效。 第三人述称：合同签订的时候具体情况不清楚，签订土地合同时村民代表是同意的，现又以没有经过村民代表大会通过并收回土地不合理，具体由人民法院依法判决。 经开庭质证，原告提供如下证据：1、土地承包合同书；2、集体土地权属证明；3、证明；4、身份证；5、村民花名册；6、同意请求起诉；7、证人证言。本院认为：证据1有两被告签名，及各原告原小组长的签名，故证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2证实的内容为权属，而土地权属属于不动产，应以登记证书记载内容为依据，本案法律关系为农村土地承包合同，故证据2与本案没有关联性，本院不作为定案依据；证据3中2018年9月25日的《证明》经村委盖章证实，且与《土地承包合同书》签订人一致，证据3中2018年9月27日的《证明》属于与各原告的负责人一致，故证据3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4原告证明内容被告主体资格，而两被告对其内容无异议，故证据4具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据5有村委盖章，对其真实性、合法性和关联性予以认定，本院作为定案依据；证据6与证据5人名基本一致，具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据7证人没有到庭作证陈述，不具有真实性、合法性和关联性，本院不作为定案依据。 两被告提供的证据如下：活期存款明细。本院认为：汇款人为被告李翠英，原告庭审中确认已收到记载中的款项，故该证据具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 本案争议的焦点:原、被告签订的《土地承包合同书》是否有效？具体表现在哪里？ 综合全案证据，本院认定以下法律事实： 2011年12月29日，七原告和第三人原任小组长周荫民、周以桃、周浩信、周立其、周以史、周浩满、粟玉莲、周以炎（统称为甲方）分别代表七原告、第三人与被告陈耀程、李翠英（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：甲方将位于地名为“阿屎岭（又称阿是岭）”土地约70亩出租给两被告经营种养殖场，租期30年，租金为每年五千元，租金五年交一次，五年调整一次，按每五年上调20%进行递增，期限从2012年1月1日起至2041年12月31日止，乙方承包期间地面上的建筑一切都属于乙方所有，甲方不得以任何借口占用乙方东西，甲方租给乙方承包期内，土地经营使用权属一切由乙方自己安排，乙方不能改变地貌，如要改变地貌，需征得甲方同意方可改变。合同签订后，七原告和第三人将土地交付给两被告使用，两被告已经支付了第一次五年的租金25000元，2016年12月13日交付第二次五年的租金30000元，庭审中七原告和第三人均表示已收到上述租金。 另查明，七原告和第三人于2017年5月11日共同开立账户，在庭审中七原告和第三人均陈述之前村集体的所有收入均通过个人账户转账收款。本案中，第三人平天岭坡第十三村民小组因拒绝签字不同意起诉且认为原签订的合同有效，为此七原告将其列为第三人。 七原告于2018年10月9日以两被告签订合同时未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意决议而无效为由诉到本院，请求如其诉称。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案两被告均不是七原告和第三人所属集体经济组织的成员，因此需通过议定程序即经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但2011年12月29日签订《土地承包合同书》中只有七原告及第三人当年任职的组长签名，没有三分之二以上村民或三分之二以上村民代表的签名，该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，原告请求确认2011年12月29日签订《土地承包合同书》无效理由成立，本院予以支持。 关于返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同被确认无效后，其效力从成立时无效并应各自返还，但本案实际情况是：两被告已交纳了第一次五年的租金并实际经营五年，两被告同时交纳了第二次五年的租金并实际经营了二年，并且当事人陈述目前两被告经营中种植的是速生桉林木，按规律速生桉林木轮代伐期为4－5年。如原告请求30天清理涉案土地并返还土地将会增加原、被告双方的经济损失，结合本案两被告已交纳第二次租金且原告方也确认收到租金的情形，从有利于原告与被告经济利益考虑，本院酌情认定返还期限为原合同约定的第二次五年即2022年1月1日，因两被告已经实际使用土地并经营，故两被告原两次交纳的租金再不返还七原告和第三人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下： 一、原告南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十五村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十六村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十七村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二八村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十九村民小组、第三人南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十三村民小组与被告陈耀程、李翠英于2011年11月29日签订的《土地承包合同书》无效； 二、被告陈耀程、李翠英于2022年1月1日将位于地名为“阿屎岭（又称阿是岭）”土地约70亩返还原告南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十五村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十六村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十七村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十二八村民小组、南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十九村民小组和第三人南宁市兴宁区五塘镇民政村平天岭坡第十三村民小组。 案件受理费100元，由被告陈耀程、李翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  卢采频 二〇一九年四月三日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。