广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初175号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，该支行风险管理部副主任。 被告：黄丹丹，女，1986年10月12日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：融水碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450225MA5L3T0C9M，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路151号。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖杜娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁家静，该公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水支行）诉被告黄丹丹、融水碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦壮讲、被告碧桂园公司的诉讼代理人廖杜娟、梁家静到庭参加诉讼。被告黄丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行融水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丹丹归还原告贷款本金542298.04元及利息12282.21元（利息计算至2019年1月15日，之后计息按合同有关规定计息），本息共计554580.25元；2、判令被告融水碧桂园房地产开发有限公司承担连带担保责任；3、请求人民法院判令被告黄丹丹位于融水县作为该笔贷款抵押物原告有优先受偿权；4、本案的有关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月11日，二被告与原告签定《个人担保借款合同》合同（编号：45020120180013199），向原告借款546000元，期限30年，用于购买住房屋。抵押物为黄丹丹位于融水县。该笔借款到期日为2048年2月24日，还款方式为按月等额本息还款，至2019年1月15日止，借款人拖欠还款4期。借款人已形成违约责任。经原告多次催收仍未收回贷款，至2019年1月15日止，黄丹丹尚欠该笔贷款本金542298.04元及利息12282.21元未能偿还，本息共计：554580.25元。综上所述，被告人尚欠的上述借款本金及利息至今没有归还。该借款是在平等、自愿、公平的基础上签订合同及发放的，原告已履行了借款的给付义务，但被告却没有履行还款义务，现经原告多次催收，被告仍未偿还。由于被告没有按合同约定偿还原告上述贷款，使原告的信贷资金沉淀造成损失，为了收回贷款，维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 被告碧桂园公司辩称，先物保再人保，根据按揭业务担保合作协议第六条第八项，原告承诺行使预抵押权，在处置已经办理预告抵押的房产后不足以清偿的，就不足部分，原告再向被告融水碧桂园房地产开发有限公司要求承担连带责任。 被告黄丹丹未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄丹丹未出庭质证，亦未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年2月11日，被告黄丹丹与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款546000元，合同约定：借款期限30年，用途为购买住房，借款到期日以借款凭证记载为准，即至2048年2月24日为止，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款等，被告黄丹丹自愿以其位于融水苗族自治县融水镇民族路151号融水碧桂园29幢1单元902号住房为该笔借款提供抵押担保，合同还约定被告碧桂园公司作为保证人，为借款人的债务承担连带保证责任担保，原告及二被告均在上述《个人担保借款合同》签章栏签字或盖章。随后，原告向被告黄丹丹发放了贷款546000元。2018年4月15日，被告黄丹丹将上述位于融水苗族自治县融水镇民族路151号融水碧桂园29幢1单元902号住房在融水苗族自治县不动产登记局办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为原告。自2018年9月25日起，至2019年1月15日止，被告黄丹丹拖欠还款已达4期，截止至2019年1月15日，共欠原告贷款本金542298.04元、利息12282.21元。 另查明，被告碧桂园公司与原告于2017年9月4日签订《按揭业务担保合作协议》，协议约定：原告承诺先追索借款人和处置借款人所购房产，处置后不足清偿的，就不足部分原告再向被告碧桂园公司追索连带清偿责任；且自协议生效后，原告、被告碧桂园公司与购房者签订的个人购房担保借款合同中任何只涉及原告、被告碧桂园公司的权利义务条款与该协议有任何不一致、矛盾甚至表述、理解不同的，均以该协议约定的为准。 本院认为，原告农行融水支行与被告黄丹丹、担保人碧桂园公司签订的《个人购房担保借款合同》，以及被告碧桂园公司与原告签订的《按揭业务担保合作协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将贷款发放给借款人黄丹丹，已经履行合同义务。被告黄丹丹未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告有权收回贷款并按合同约定追究其违约责任。因此，对于原告请求被告黄丹丹还本付息的主张，证据充分，理由成立，予以支持。 关于原告请求对被告黄丹丹抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告黄丹丹自愿将其位于融水苗族自治县融水镇民族路151号融水碧桂园29幢1单元902号的在建房地产，作为贷款的抵押物抵押给原告，并依法办理了抵押物预告登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条的规定，抵押有效，抵押权依法自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。 关于被告碧桂园公司是否应对上述债务承担连带保证责任的问题。被告碧桂园公司与原告签订的《按揭业务担保合作协议》约定：“原告承诺先追索借款人和处置借款人所购房产，处置后不足清偿的，就不足部分原告再向被告碧桂园公司追索连带清偿责任”，根据该约定，被告碧桂园公司承担的保证责任方式为一般保证。该《按揭业务担保合作协议》还约定：“自协议生效后，原告、被告碧桂园公司与购房者签订的个人购房担保借款合同中任何只涉及原告、被告碧桂园公司的权利义务条款与本协议有任何不一致、矛盾甚至表述、理解不同的，均以本协议约定的为准”，结合本案，原告农行融水支行与被告黄丹丹、担保人碧桂园公司签订《个人购房担保借款合同》的时间在该《按揭业务担保合作协议》生效之后，应当遵守该《按揭业务担保合作协议》的约定，故被告碧桂园公司在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。原告请求由碧桂园公司对上述债务承担连带保证责任，与法律规定不符，不予支持。 被告黄丹丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行对被告黄丹丹位于融水苗族自治县融水镇民族路151号融水碧桂园29幢1单元902号的不动产享有抵押物优先受偿权； 被告黄丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金542298.04元，并支付暂计至2019年1月15日的利息12282.21元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9345元，减半收取4673元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担2300元，由被告黄丹丹负担2373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  余宏伟 二〇一九年四月十二日 书记员  黄粲洁