广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)桂03刑终303号 原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1954年4月7日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，居民，住兴安县。系被害死者宿某5的妻子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿某1，女，1979年5月10日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，职业高中文化，居民，住兴安县。系被害死者宿某5的女儿。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿某2，男，1981年12月5日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。系被害死者宿某5的儿子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿某3，女，1983年7月10日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住河南省光云县。系被害死者宿某5的女儿。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宿某4，女，1987年3月12日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，高中文化，农民，住兴安县。系被害死者宿某5的女儿。 诉讼代理人唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原审被告人魏健，绰号“老健”，男，1988年11月1日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 原审被告人魏寿继，绰号“老皮子”，男，1965年11月14日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住兴安县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。2019年2月1日,兴安县人民法院决定取保候审,现在家。 原审被告人魏春来，绰号“老来仔”，男，1974年1月20日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。2019年2月1日,兴安县人民法院决定取保候审,现在家。 原审被告人魏长寿，绰号“矮子”，男，1983年1月4日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。2019年2月1日,兴安县人民法院决定取保候审,现在家。 原审附带民事诉讼被告人魏凤梅，女，1970年1月8日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。 广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、宿某1、宿某2、宿某3、宿某4提起附带民事诉讼一案，于二○一九年二月一日作出（2018）桂0325刑初137号刑事附带民事判决。在法定期限内,原审被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿没有提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人魏凤梅没有提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘某、宿某1、宿某2、宿某3、宿某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问原审被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人刘某、宿某2、宿某4以及听取诉讼代理人唐宜祚的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月7日22时30分许，被告人魏健、魏长寿、魏寿继、魏春来和魏凤梅（不起诉）在兴安县兴安镇城郊道关村委会魏家村抓住偷魏寿继家鸡鸭的宿某5，宿某5被抓后企图逃跑，被告人魏健、魏长寿、魏寿继、魏春来四人便用脚踢宿某5的身体，随后，魏凤梅从家中拿来绳子交由魏健等人绑住宿某5的手脚，准备扭送至村里球场示众，其间魏健在路边捡了一根树枝抽打宿某5背部、腿脚，并电话告知村干部，村干部到现场后便拨打110报警，民警接警后到现场进行了相应的处置，后与被告人魏健、魏长寿、魏寿继、魏春来将宿某5送回家中。次日6时许，宿某5的妻子刘某发现宿某5面朝下趴在床上已经死亡。经桂林市正华司法鉴定中心法医病理学鉴定，宿某5因在自身患有心脑血管疾病的基础上，受到机械性暴力打击致创伤性休克而死亡。 被告人魏健、魏寿继、魏长寿、魏春来在案发现场拨打110电话报警并等候公安民警的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 在审理过程中，被告人魏健、魏寿继、魏长寿、魏春来家属向兴安县人民法院交来赔偿款人民币３万元。 原判认定上述事实的证据，有物证白色尼龙绳、剪刀；户籍证明、抓获经过、出警经过、情况说明、提取痕迹物证登记表、提取笔录；证人刘某、宿某2、魏某1、魏某2、魏某3、侯某、蒋某、季某1、宿某6、魏凤梅、季某2、文某、唐某、季某3的证言；物证鉴定检验报告、法医病理学鉴定意见、生物物证检验鉴定；现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片；被告人魏健、魏寿继、魏长寿、魏春来的供述等证据予以证实。 在审理过程中，兴安县人民法院委托兴安县司法局对被告人魏寿继、魏春来、魏长寿进行社会调查评估，了解到魏寿继夫妻俩、魏春来夫妻俩与80多岁的养父母及儿女共同生活，魏长寿与父母、弟弟共同生活，其三人对父母孝敬，家庭关系和谐、和睦，家庭经济状况在当地属中下等水平；魏寿继和魏春来均性格外向，魏长寿性格内向，其三人平时一向老实，与人相处较好，但性情急燥易冲动，因平时不注重法律法规学习，法制观念淡薄，从而触犯法律，其三人的家属愿意进行担保，亲属、邻居和所在村委会干部均愿意配合司法机关对其进行监管教育。兴安县司法局认为对被告人魏寿继、魏春来、魏长寿的监管条件具备，评估意见是对被告人魏寿继、魏春来、魏长寿适合社区矫正。 原判认为，被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿在案发现场打110报警并等候公安民警的处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿的家属在审理过程中代为赔偿经济损失，导致被害人宿某5死亡结果是多种因素造成，且被害人宿某5在本案中有重大过错，对四被告人可酌情从轻处罚，因此，辩护人提出被害人对引发本案有重大过错的辩护意见，予以采纳。司法鉴定是由合法鉴定机构和具有资质的鉴定人通某法程序，根据科学的技术规范作出，具有证据效力，依法可作为定罪依据，辩护人提出采信该司法鉴定不妥当的辩护意见，不予采纳。四被告人共同实施了对宿某5的殴打行为，不宜区分主从犯，辩护人林勇提出被告人魏长寿是从犯的辩护意见，不予采纳。被告人魏寿继、魏春来、魏长寿均系初犯，鉴于其三人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其三人可宣告缓刑。 被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担民事赔偿责任，因宿某5是在自身患有心脑血管疾病的基础上受到机械性暴力打击致创伤性休克而死亡，且对引发本案有重大过错，亦应承担相应的民事责任，即被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿应承担70%的责任，被害人自行承担30%的责任。因没有证据证实附带民事诉讼被告人魏凤梅对被害人宿某5实施了殴打行为，故其不承担民事赔偿责任。 关于丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于办丧事的误工费，根据本案的实际情况，按五人三天和农、林、牧、渔业标准予以计算。关于死亡赔偿金和精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2017年度），附带民事诉讼原告人的经济损失为：丧葬费33228元（5538元/月×6个月），误工费1711.8元（41654元/年÷365天×3天×5人），共计34939.8元，经计算，四被告人应赔偿五附带民事诉讼原告人的经济损失为24457.86元（34939.8×70%）。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条的规定作出如下判决：一、被告人魏健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人魏寿继犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年;三、被告人魏春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年;四、被告人魏长寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年;五、被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某、宿某1、宿某2、宿某3、宿某4经济损失人民币24457.86元。六、附带民事诉讼被告人魏凤梅不承担民事赔偿责任。 刘某、宿某1、宿某2、宿某3、宿某4上诉提出的理由是：1.请求二审撤销原审判决发回重审，五被上诉人捆绑殴打宿某5的行为与造成宿某5死亡有直接因果关系，被上诉人魏凤梅提供绳索捆绑宿某5，是共同犯罪，依法应追究其刑事责任。被上诉人魏寿继在打死宿某5后，还在五上诉人家中抢走一辆大洋牌黑色电动车，属有漏罪，应追究魏寿继犯抢劫罪的刑事责任。２.原审判决被上诉人赔偿五上诉人的经济损失24457.26元，明显偏低,请求二审判令五被上诉人赔偿丧葬费33228元、死亡赔偿金20385元、误工费1711.8元、在兴安县殡仪馆的尸体冷冻保管费2100元、处理宿某5事故差旅费280元、精神损害抚养金50000元,合计人民币291169.80元。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人魏健、魏寿继、魏春来、魏长寿故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应承担刑事、民事责任。本案的刑事部分判决已经发生法律效力，本院不再评判。 对于上诉人(原审附带民事诉讼原告人)刘某、宿某1、宿某2、宿某3、宿某4提出的上诉理由。1.关于请求二审撤销原审判决发回重审，依法追究被上诉人魏凤梅刑事责任，以及追究被上诉人魏寿继犯抢劫罪漏罪的问题。经查，上诉人提出的该项上诉理由属于原判的刑事部分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定,附带民事诉讼原告人可以对原判附带民事诉讼部分提出上诉，本案原审附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉于法无据，故请求二审撤销原审判决发回重审，本院不予支持。且在本案中，被上诉人魏凤梅仅提供绳索捆绑偷魏寿继鸡鸭被抓的被害死者宿某5，并未对被害死者宿某5实施殴打行为。因此，原公诉机关兴安县人民检察院未对魏某4提起公诉以及原审判决附带民事诉讼被告人魏凤梅不承担民事赔偿责任正确。被上诉人魏寿继在被偷鸡鸭后是否有抢走上诉人家中大洋牌黑色电动车的行为，是否有涉嫌犯抢劫罪的漏罪，上诉人可向当地公安机关提出请求依法作出处理。２.关于提出原审民事部分判决赔偿经济损失明显偏低,请求二审判赔丧葬费、死亡赔偿金、误工费、在兴安县殡仪馆的尸体冷冻保管费、处理宿某5事故差旅费、精神损害抚养金的问题。经查，原审根据上诉人的诉讼请求依法判赔了丧葬费和丧葬误工费，并按照双方的过错责任划分比例判赔并无不当。请求判赔死亡赔偿金、精神损害抚养金,因不符合最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定、原判未予支持正确。上诉人二审增加判赔在兴安县殡仪馆的尸体冷冻保管费及处理宿某5事故差旅费，因尸体冷冻保管费已包含在丧葬费之中，且二审增加诉讼请求不符合民事诉讼法的原则，本院不予支持。另查明，原审被告人魏健、魏寿继、魏长寿、魏春来的家属在原审过程中主动向兴安县人民法院交赔偿款３万元赔偿给附带民事诉讼原告人，可视为系各被告人的自愿行为，虽然超出原审民事判赔的数额，但并没有违反有关法律的规定，本院予以认可。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事判赔合法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年四月三十日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆军成