广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初62号原告：周运来，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省连平县。被告：周国雄，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省连平县。原告周运来与被告周国雄不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周运来、被告周国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周运来向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还其以原告名义开户的卡号为621018880004171****的银行卡；2．判令被告返还被其领取的原告2011年至2018年度的8年的生态林补助金和惠农补助金9970元；3．判令被告支付原告因注销银行账户及申办新银行卡用去的费用83元；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系连平县内莞镇小洞村樟坑经济社社员。原告于2019年1月8日在林业局查询到樟坑经济社生态林面积有一百亩，2011年开始有生态林补助金。生态林补助金一般是三七分成，村委会或经济社分三成，村民分七成。原告及原告家人从2010年以来一直未领取过惠农补助金和生态林补助金，也不知道被告以原告的名义在内莞信用社偷开卡号为621018880004171****的银行卡领取国家惠民补助金。2011年冬季，被告打电话给原告要求原告将身份证拿给被告，由被告转交给小洞村委会将身份证上传给省扶贫办用于建设新农村审核分房。原告将身份证原件交给被告后，被告竟然拿着原告身份证到内莞信用社偷开了一张用户名为原告的银行卡。因被告在当年是小洞村委会党员干部维稳主任，被告从2012年初至2019年拿着其以原告的名义偷开的银行卡将国家发给原告的惠农补助金和生态林补助金共9970元取走。被告的行为属于诈骗行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出裁判。被告周国雄辩称，一、原告主张答辩人偷开其银行卡不属实，原告提交的证据也证实银行卡开户与答辩人无关。二、原告主张答辩人取走其生态林补偿款不属实。生态林补偿款是由经济社制表，由林业站直接支付到各农户账户上，且这不是答辩人工作职责范围，答辩人也没有经手生态林补偿款事宜。三、原告主张所谓的“惠农补助金”，答辩人不清楚是什么款项，答辩人也没有处理过，与答辩人无关。综上所述，原告起诉答辩人完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原告周运来原系连平县内莞镇小洞村樟坑经济社村民，后原告将户口迁至连平县元善镇城东居委会水关口1号。被告周国雄从2008年至2017年担任连平县内莞镇小洞村维稳主任一职。原告称被告于2012年1月12日拿着原告的身份证到连平县内莞信用社办理了一张卡号为621018880004171****（该卡号对应的账号为8001000065848****）的银行卡，后被告通过该银行卡转走国家发给原告2012年至2019年前的惠农补助金及生态林补助金10000元。被告对此予以否认，称原告未曾将身份证交给被告，卡号为621018880004171****的银行卡不是被告所办理；生态林补偿款是由内莞镇林业站直接发放给村民，且被告并不负责生态林补偿款的发放。原告又称其到连平县内莞信用社查询发现卡号为621018880004171****的银行卡的开户申请表中“周运来”的签名是被告字迹，但原告并未向本院提供办理卡号为621018880004171****银行卡账户的开户申请表，且庭审时，本院经询问原告是否申请对该申请表中“周运来”签名字迹申请鉴定，原告当庭表示不申请鉴定。原告为证实其上述主张，向本院提交了连平县农村信用合作联社的账户查询信息一份、账号为8001000065848****的账户信息一份、打印日期为2018年1月21日的账号为8001000065848****的交易流水一份、银行卡卡号为621018880004171****的账户2012年5月9日的转账凭证复印件一份。连平县农村信用合作联社的账户查询信息显示原告在连平县农村信用合作联社有两个账户，账号分别是：8001000065848****、8001000149270****；账号为8001000065848****的账户信息显示：客户名称为“周运来”，证件号码为“44162319660318****”，开户日期为“2012-01-12”；打印日期为2018年1月21日的账号为8001000065848****的交易流水显示：账号09215470012260001的账户于2012年4月29日转出补助款10000元至户名为周运来账号为8001000065848****的账户，该10000元又于2012年5月9日转入账号为8001000033292****的账户；银行卡卡号为621018880004171****的账户2012年5月9日的转账凭证复印件显示：2012年5月9日，户名为周运来、卡号为621018880004171****的银行卡转出10000元至户名为周运和、账号为8001000033292****的账户，转账凭证中“客户对以上内容确认签章/名”处有“周运和”签名。庭审时，原告称2012年4月29日转入其账户8001000065848****的10000元系国家发给其2012年至2019年前的惠农补助金及生态林补助金，对于2012年5月9日的转账凭证，其不清楚“周运和”的名字是谁签写的。被告称周运和于2018年前担任连平县内莞镇小洞村村委会委员及财务一职，但其不清楚原告账户转出的10000元是什么款项，也不清楚是谁将该10000元转入周运和账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告为主张被告私自拿原告身份证办理了卡号为62101888004171****的银行卡，并通过该银行卡将国家发给原告的惠农补助金及生态林补助金10000元转走，而向本院提供账户查询信息、账户信息、银行交易流水、转账凭证等证据，但从原告提供的上述证据来看，上述证据只能证明“周运来”名下的银行卡开户信息情况、补助款10000元转入“周运来”名下的账户及从“周运来”名下的卡号为62101888004171****银行卡账户转出10000元到“周运和”名下账号为8001000033292****的账户上，上述证据并不能证明卡号为62101888004171****的银行卡是被告持原告的身份证私自办理的，亦不能证明该补助款10000元是被告转走；庭审时原告主张该银行卡的开户申请表中“周运来”的签名是被告的字迹，但原告并未提供证据，且庭审中，本院对该开户申请表中“周运来”的签名字迹是否申请鉴定征询原告的意见，原告当庭表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告请求被告返还惠农补助金及生态林补助金9970元、返还卡号为621018880004171****的银行卡并支付销卡及办理银行卡的费用83元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。庭审时，被告周国雄向本院提出反诉，要求原告应向其支付误工费和交通费640元，因被告周国雄提出的反诉请求与本案本诉不属于同一法律关系，本院对被告周国雄提出的反诉不予一并审理，被告周国雄可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周运来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰审 判 员  钟巧萍人民陪审员  江伟平二〇一九年四月十一日书 记 员  谢洪琴