wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复51号 复议申请人（原被执行人）陈全来，男，1967年1月12日出生，汉族，现住行唐县。 被申请人（原申请执行人）行唐县自然资源和规划局，住所地行唐县玉城西大街7号。 法定代表人严爱民，局长。 复议申请人陈全来不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，2018年3月30日，行唐县国土资源局以陈全来未经县级以上人民政府批准违法占地为由，对其作出(2018)025号《行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用的土地、限期拆除新建的房屋。陈全来既未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年12月31日，行唐县国土资源局于向本院申请强制执行(2018)025号行政处罚决定书。另，2019年1月份，行唐县国土资源局与规划局合并为行唐县自然资源和规划局。 原审认为，陈全来收到行政处罚后，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不主动履行行政处罚确定的义务，经催告自觉履行行政处罚决定，仍未履行，行唐县国土资源局申请法院强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行行唐(2018)025号行政处罚决定书。 陈全来不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）冀0125行审1号行政裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定：“行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定”。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定：“行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定”。根据以上规定，在行政非诉执行案件中，向上一级人民法院申请复议，针对的情形仅限于原审法院裁定不予受理和不准予强制执行两种情形，且申请复议的主体只能是行政机关而非被执行人。因此，本案中，被执行人陈全来针对原审法院的准予强制执行裁定申请复议，没有法律依据，故其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回陈全来的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年四月二十八日 书记员  李凯琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：方志重，男，1978年2月15日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方志重小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.47%，实际履行每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40005元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额28595.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28595.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方志重向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28595.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.10元，由被告方志重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4708号 原告胡玉梅，女，1987年12月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州佳俊建材有限公司，统一社会信用代码913301093112198519，住所地杭州市萧山区浙江世纪建材市场15幢201、203号。 法定代表人应金山，系总经理。 委托代理人应佳苹，系公司员工。 本院在审理原告胡玉梅诉被告杭州佳俊建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡玉梅在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州佳俊建材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许胡玉梅撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由胡玉梅负担。 审判员  杨莉 二〇一九年四月十五日 书记员  张艳
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终58号 原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄磊，男，壮族，1997年3月22日出生广西壮族自治区环江毛南族自治县，农民，小学文化，住环江毛南族自治县。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 指定辩护人黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 广西壮族自治区河池市中级人民法院审理广西壮族自治区河池市人民检察院指控原审被告人黄磊犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人赵某1、周某、王某2提起附带民事诉讼一案，于2018年11月1日作出（2018）桂12刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄磊对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事判决部分在法定期限内没有上诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员卢增广、廖树忠出庭履行职务。上诉人黄磊及辩护人黄美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2017年11月29日晚，覃某酒后驾驶电动三轮车搭乘被告人黄磊回二人租住的出租房，后在金某江城区文体路口与一小轿车发生碰撞，双方发生争执，黄磊与对方发生肢体冲突并被对方追赶。后黄磊跑回金城江区文体路其租住的随缘汽车租赁公司楼上的出租房内找到一把水果刀，并持水果刀到楼下路口等待至次日凌晨。次日凌晨0时30分许，黄磊与回来的覃某发生争吵，争吵时过程黄磊情绪失控，右手持刀横冲过公路，对着素不相识的骑自行车路过的王某1背后由上往下朝猛刺了一刀。王某1被刺中后骑车加速往前行驶，黄磊追赶王某1未果后回到出租房楼下，并将捅人之事告知覃某。覃某打电话给其朋友并将黄磊送到金某江区鑫东宾馆住宿。王某1受伤后坚持骑车到金某江区水洞转盘邮电小区门口向保安求教，保安立即打110报警、打120要救护车。救护车到场后对王某1进行抢救，后王某1经抢救无效死亡。经鉴定，王某1系开放性肺部创伤导致大失血死亡。2017年11月30日中午，黄磊在金城江区鑫东宾馆502号房被公安机关抓获归案。 原判认为，被告人黄磊醉酒后失控，持刀捅向骑自行车路过的被害人，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控黄磊犯罪的事实和罪名成立。黄磊在公共场所酒后持刀捅刺素不相识的被害人王某1死亡，主观恶性、人身危害性大，后果严重，应予严惩。黄磊坦白认罪，可对其从轻处罚。黄磊给刑事附带民事诉讼原告人赵某1、周某、王某2造成的直接经济损失，依法应赔偿，但赵某1、周某、王某2提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第五十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人黄磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人黄磊赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费30120元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 上诉人黄磊上诉提出，其因醉酒犯罪，犯罪的主观恶意不深，社会危害性不大，有认罪、悔罪表现，且是初犯，原判量刑过重。 指定辩护人的辩护意见与黄磊的上诉理由相同。 广西壮族自治区人民检察院检察员发表出庭意见认为，原判认定上诉人黄磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：2017年11月29日23时许，上诉人（原审被告人）黄磊乘坐工友覃某驾驶的电动三轮车在河池市金城江区文体路河池市第二高级中学对面的路边追尾一辆车牌号为桂Ｋ×××××的红色小轿车，为此黄磊与对方人员张某等人发生争吵互殴，后被对方人员追撵。黄磊跑到其与覃某租住的随缘汽车租赁公司的楼上房间，持一把水果刀回到楼下路口守候至次日0时30分许。当覃某回到随缘汽车租赁公司的楼下，黄磊以发生交通事故时其被对方人员殴打而覃某不帮忙而与覃某争吵，争吵至同日0时42分许，黄磊手持水果刀跑向公路，朝骑自行车路过此处素不相识的被害人王某1（殁年55岁）左背部猛捅一刀，欲继续捅刺，因王某1加速骑车前行而追撵不上回到出租房楼下，并将其持水果刀捅刺王某1的事实告知覃某。被害人王某1受伤后骑车来到其居住的小区水洞邮政宿舍门口的保安亭向保安莫金錾求助，莫金錾先后打120、110电话求救和报警。王某1因开放性肺部创伤致大失血而死亡在求助现场。同月30日，黄磊被抓获。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的从上诉人黄磊作案现场提取的沾有被害人王某1血迹的水果刀一把、沾有王某1血迹的垃圾桶盖一个，沾有黄磊血迹黄磊所穿的外套衣服一件、黄磊作案时身穿的黑色长裤一条、胸口有一根羽毛图案的白色短袖圆领衣服一件、蓝色鞋子一双，被害人王某1的黑色自行车一辆和第一现场到第二现场的路上有王某1多处滴状血迹等物证，证人韦某、廖某2、莫金錾、张某以及目睹黄磊杀害王某1的目击证人覃某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查笔录、检查笔录，覃某、黄磊驾驶的三轮摩托车追尾黎鹏驾驶的桂Ｋ×××××红色小轿车的情况说明，辨认笔录，黄磊作案全过程的视频资料等证据证实。上诉人黄磊对其持水果刀在河池市随缘汽车租赁公司附近的公路上捅刺骑自行车的王某1的事实亦供认不讳。足以认定。 本院认为，上诉人黄磊醉酒后因交通事故与他人互殴，出于报复而持水果刀在公路边守候见机行凶对方，当素不相识的被害人王某1骑自行车回家路过时，黄磊认为王某1系对方人员而持水果刀冲向王某1并捅刺王某1身体要害部位，随后欲继续捅刺，因追撵不上而放弃，王某1因肺部创伤致大失血死亡，证明黄磊主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上持水果刀捅刺王某1身体要害部位导致王某1死亡后果，黄磊的行为已构成故意杀人罪。原判认为公诉机关指控黄磊故意伤害他人身体致人死亡，构成故意伤害罪罪名成立，与在案证据不符，定罪不准确。鉴于一审判决前没有听取控辩双方关于黄磊的犯罪行为系故意杀人罪的辩论意见，庭审时也没有组织双方对黄磊的犯罪行为的性质进行充分辩论，根据上诉不加刑原则，本院依法不宜直接将轻罪名的故意伤害罪改判为重罪名的故意杀人罪。黄磊持刀在公共场所滥杀无辜，主观恶性和社会危害性大，后果严重，且未赔偿被害人亲属任何经济损失，应依法惩处。原判认定黄磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，鉴于黄磊到案后如实供述其罪行，对黄磊判处死刑，可不立即执行，原判对黄磊的量刑适当，审判程序合法。对于上诉人黄磊、辩护人提出黄磊犯罪的主观恶意不深，社会危害不大，有认罪、悔罪表现，且是初犯，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人黄磊持水果刀在市区公共场所滥杀无辜，致被害人死亡，其虽为初犯，酒醒之后懊悔不已，但犯罪主观恶性深，社会危害极大，后果严重，未赔偿被害人王某1亲属任何经济损失，原判考虑黄磊归案后的认罪态度，判处其死刑，缓期二年执行，量刑适当。黄磊和其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由辩护意见，均不能成立，本院不予支持。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准对被告人黄磊以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 本裁定送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年四月十五日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：吕庆福，该公司董事长。委托代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦，男，1973年1月2日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冀英，女，1974年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁公司）因与被申请人张彦、王冀英合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁公司申请再审称，二审法院以合资、合作开发房地产关系审理本案属于适用法律错误。张彦与王冀英签订的《投资协议书》名为投资，实为民间借贷，应按民间借贷处理。呼铁公司对该笔借贷关系不知情，也从未授权张彦与王冀英签订该投资协议。二审法院未查证《投资协议书》中“锦绣源小区项目部”印章的真实性及其效力。“锦绣源小区项目部”并非独立的民事主体，无权对外签订任何投资、借款协议，呼铁公司从未成立该组织，该组织也从未存在过。因此，呼铁公司对“锦绣源小区项目部”印章的真实性不认可，也不可能认可该印章所代表的合同效力或其他法律效力。二审判决呼铁公司承担连带责任没有法律依据，且与事实相悖。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，2010年10月27日，王冀英（乙方）与张彦（甲方）签订《投资协议书》，协议书尾部盖有“锦绣源小区项目部”印章。协议约定“4、乙方不承担投资项目的任何风险，乙方只享受投资收益；5、无论甲方所拥有的××区房地产开发项目是盈利或亏损，乙方均收取投资收益75万元。”王冀英只收取收益，不承担亏损，不符合投资关系的法律特征，故双方所签订的投资协议书系名为投资协议实为民间借贷，应按照借贷法律关系处理。同日，张彦收取王冀英150万元并出具盖有“锦绣源小区项目部”印章的收据。之后分数次偿还，最后于2014年1月25日归还王冀英150万元。依据一审时张彦提供的还款记录，按同期同类不超过银行贷款利率4倍分段计算，截止2014年1月25日还清150万元，利息已超出75万元，故虽然本案的法律关系认定不当，但判决结果得当。双方签订的《投资协议》及收款收据中均加盖有“锦绣源小区项目部”的印章，呼铁公司作为该项目的开发商，原审判决其对张彦的行为依法承担连带责任并无不当。综上，呼铁公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一九年四月二日书记员  姚亚男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1208号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄某某，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人廖若妮，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。被申请人杨景熙，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值98849.95元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以98849.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖若妮、杨景熙名下价值98849.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2214号原告：李伟，男，汉族，1969年10月23日出生，住商丘市睢阳区。被告:邢成，男，汉族，1965年10月2日出生，住福建省福州市苍山区。被告：陈幼奇，男，汉族，1952年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑小东，男，汉族，1960年10月10日出生，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告李伟诉被告邢成、陈幼奇、郑小东房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2019年4月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邢成、陈幼奇、郑小东的起诉。本院认为，原告李伟的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉，诉讼费50元由原告李伟承担。审判员  赵军峰二〇一九年四月二十六日书记员  时丕村
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1779号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人陆小燕，女，1985年9月4日生，汉族，住江苏省启东市海复镇复西村六组40号。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陆小燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2019年4月25日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年四月二十五日
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执145号之一申请执行人：陶鹍（曾用名陶正鹍），男，1995年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉船用机械有限责任公司职工，住武汉，户籍地湖北省武汉市新洲区。委托代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师（特别授权）。被执行人：陈佳俊，男，1992年12月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住湖北省嘉鱼县，户籍地湖北省嘉鱼县。关于陶鹍与陈佳俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1868号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定1、向陶鹍偿还借款本金109,050元及逾期利息（其中以6.585万元为基数，从2016年5月31日起计算；以2.44万元为基数，从2016年6月6日起计算；以1.88万元为基数，从2016年6月11日起计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还清时止）；2、向陶鹍支付迟延履行期间的债务利息（以109,050元为基数，从2018年10月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费3,335元，执行费1,586元。因陈佳俊未按上述生效法律文书履行义务，陶鹍向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0107民初1868号案件终结本次执行程序。被执行人陈佳俊负有继续向申请执行人陶鹍履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年四月二十五日书 记 员  唐杰峰执 行 员  万增晖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1174号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王八十三，男，1989年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王八十三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王八十三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王八十三还贷款本金34383.78元，利息2652.23元，罚息457.18元，复利160.11元，共计人民币37653.30元（以上利息计算至2018年12月30日，罚息、复利计算至2018年12月30日），自2018年12月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LVZA43F92HA021510）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40035元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王八十三送达地址为内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇苗圃小区1-4-201。合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LVZA43F92HA021510）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币8123.03元，其中本金5651.22元，利息2428.5元，罚息30.54元，复利12.77元,后一直未按期还款。截至2018年12月30日，被告尚积欠贷款本金34383.78元，利息2652.23元，罚息457.18元，复利160.11元，共计人民币37653.30元。被告王八十三未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王八十三欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月30日，被告王八十三与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王八十三未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王八十三清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王八十三自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王八十三所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LVZA43F92HA021510）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王八十三于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34383.78元，利息2652.23元，罚息457.18元，复利160.11元，共计人民币37653.30元,并自2018年12月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金34383.78元为基数）、复利（以所欠利息2652.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LVZA43F92HA021510）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为370.50元，保全费397元，共计767.5元，由被告王八十三负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6729号原告屠海兵，男，汉族，1982年8月15日出生，户籍地址江苏省苏州市。委托代理人林浩，广西冠益律师事务所律师。被告广东中绿园林集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠海军撤回起诉。案件受理费人民币3254元，因简易程序减半收取人民币1627元，由原告屠海军承担。审判员  罗晓芳二〇一九年四月十五日书记员  凌含芳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申250号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：方志女，女，1967年3月20日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东大学齐鲁医院。住所地：山东省济南市文化西路107号。法定代表人：李新钢，系该医院院长。再审申请人方志女因与被申请人山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018)赣11民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方志女申请再审称：原审法院判决认定自购药品费用无关联性存在错误。原审法院判决认定存在重复治疗的情况下扣减50%的医疗费、交通费、住宿费共计77478.79元，缺乏事实和法律依据。原审法院判决外地住院伙食补助费50元过低，应当予以纠正。原审法院判决不支持外地门诊陪护费违反日常生活经验法则。营养费损失为必要支出，鉴定费为本纠纷所产生的直接损失，应予支持。方志女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是方志女损害赔偿问题。方志女在其他医药公司等非医疗机构发生的费用，因没有相关正规医疗机构的票据、病历或者处方予以佐证，不能确认该药品、用品与方志女存在关联，原审判决对此不予认可，符合法律规定。根据方志女的病历、检查报告单等资料可知，方志女确在山东大学齐鲁医院处就诊后曾到达上海、北京、广州等地20多家医院就诊检查、治疗、购买药品，方志女就多个相同项目进行既无必要也不合理的检查，客观上造成了损害的扩大，故对方志女未住院治疗而发生的医疗费82,511.28元、交通费30,570.3元、住宿费41,876元，依照日常生活经验酌定扣减50%的数额，原审判决减轻赔偿义务人赔偿责任符合法律规定。原审判决根据当地生活消费水平酌定住院期间伙食补助费并无不当。原审判决根据本案实际情况未支持外地门诊陪护费并无错误。根据相关司法解释规定，营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中方志女并没有提供其需要加强必要营养的相关证据，故原审判决未予支持其主张。方志女在诉讼前自行委托鉴定费，由于该鉴定书不符合相关司法解释的规定，原审判决其自行承担并无不当。综上，方志女再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方志女的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月十五日代书记员 刘 瑾
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1202民初932号原告：黄金海，男，1974年9月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，身份证载明地址：山东省莱芜市莱城区凤城西大街289号，现住址同上，委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。被告：马继贤，男，1980年1月21日出生，汉族，高中文化，农民，住莱芜区，原告黄金海与被告马继贤民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金海的委托诉讼代理人李海亮、被告马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月29日，被告向原告借款4万元整，后被告一直未偿还，原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法裁判。被告马继贤辩称：第一，借条是我本人所写，但原告没有借给我钱。当时原告说将钱打到我的账户上，但是一直拖着没有给我，原因是我向原告借钱是为了还高利贷，原告不同意借给我了。当时我被放高利贷的人限制了自由，人不能走，过了几天就把这件事情忘记了，也没有将借条收回来。本院经审理认定事实如下：2012年1月29日，被告马继贤为原告出具借条一份，载明:“今借到黄金海肆万元整（￥40000.00元）借款人：马继贤2012年1月29日”，借条由被告马继贤签字、捺印。双方未约定利息及还款期限。被告尚未偿还全部借款，2019年2月18日，原告黄金海诉至法院。以上事实由原告提供的借条一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条明确记载被告马继贤借到原告黄金海现金4万元,本案原告起诉数额较小，结合原告的付款能力、原被告所述出具借条时的细节，在被告未作出合理说明、未提交相反证据的情况下，原告主张借给被告现金4万元，符合一般借贷常理，故本院认为原告提交的借条具有证实原被告之间借贷关系成立的效力，借条载明的金额可作为认定原被告之间实际借款金额的依据，应认定原被告之间借款4万元属实。被告至今未偿还借款，故原告要求被告马继贤偿还借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告在庭审中主张利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至借款清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告马继贤系完全民事行为能力人，其对出具借条的法律后果应有清楚的认识，被告辩称其在原告不同意借钱之后忘记收回借条，直至原告起诉才提出抗辩，与日常生活经验法则不符，对于被告马继贤的答辩意见，本院不予采信。原被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马继贤于本判决生效之日起五日内偿还原告黄金海借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，利息自2019年2月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告马继贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓民川二〇一九年四月十五日书记员  吕 玲相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民特5号申请人：罗志祥，男，汉族，1958年3月19日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：罗耀彬，男，汉族，1934年2月17日生，住云南省昆明市五华区。申请人罗志祥与被申请人罗耀彬宣告公民无民事行为能力一案，本院2019年1月3日立案。申请人罗志祥于2019年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：准许申请人罗志祥撤回申请。审判员  李兴元二〇一九年四月二十八日书记员  杨梦婕
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初449号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息以借款30000元为本金，按月息2分从2013年7月31日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年7月31日新乡五建公司（4）项目部向管晓辉借款3万元，约定月息3分，期限为2个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月18日本院依职权调查管庆祥的笔录一份，管晓辉是其儿子，借款3万元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款30000元为本金，从2013年7月31日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%从2013年7月31日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2499号原告：佛山市南海健稳电力线路工程有限公司，住所地：佛山市南海区××,统一社会信用代码:××。法定代表人：李志荣。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：广东创辉电力工程有限公司，住所地：佛山市禅城区××，统一社会信用代码：××。法定代表人：杨武。本院于2019年1月25日受理原告佛山市南海健稳电力线路工程有限公司与被告广东创辉电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年4月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海健稳电力线路工程有限公司撤回起诉。案件受理费为4384.82元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2192.41元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年四月十二日书记员  程学斌
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民特56号申请人：周水仙，女，1967年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：濮雪祥，男，1964年1月30日生，汉族，住苏州市吴中区。指定代理人：濮勇民，男，1989年9月21日生，系濮雪祥儿子。申请人周水仙要求宣告被申请人濮雪祥认定公民限制民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周水仙诉称，其系被申请人濮雪祥妻子，共同生育濮勇民。被申请人濮雪祥结婚前精神就有疾病，近年来多次治疗仍无好转，生活无法自理，故申请宣告濮雪祥为无民事行为能力人，指定周水仙为濮雪祥的监护人。后在审理中申请人变更诉讼请求，申请宣告濮雪祥为限制民事行为能力人，指定周水仙为濮雪祥的监护人。被申请人濮雪祥的指定代理人辩称，申请人的诉称属实，对申请宣告濮雪祥为限制民事行为能力人，指定周水仙为濮雪祥的监护人均无异议。经审理查明，被申请人濮雪祥系濮天宝之子，系申请人周水仙之夫，申请人和被申请人共同生育了儿子濮勇民。现被申请人濮雪祥的日常生活由原告周水仙安排照顾。被申请人濮雪祥于2006年5月18日获得精神二级残疾人证，残疾人证载明的监护人为濮天宝。庭审中，原告提供濮天宝确认的同意书一份，明确濮天宝由于年龄过大，无法行使对濮雪祥的监护能力，同意申请人作为濮雪祥的监护人。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为被鉴定人濮雪祥罹患精神分裂症，有限制民事行为能力。庭审中，被申请人濮雪祥的指定代理人对申请人周水仙所作的陈述及提供的证据均予以认可。上述事实，由申请人提供的户籍原件、门诊病历材料、司法鉴定意见书、残疾人证、同意书及当事人陈述、本院笔录等证据予以佐证。本院认为，被申请人濮雪祥经鉴定机构鉴定罹患精神分裂症，有限制民事行为能力，由此，申请人周水仙要求宣告被申请人濮雪祥为限制民事行为能力人理由正当。同时，被申请人濮雪祥的妻子周水仙作为濮雪祥的监护人符合法律规定，亦取得被申请人父亲濮天宝、儿子濮勇民之认可，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人濮雪祥为限制民事行为能力人。二、指定申请人周水仙为被申请人濮雪祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾霞二〇一九年四月二十八日书记员  于悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初620号 原告:陈文主，男，1986年9月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。 被告:徐畅，男，1990年5月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告陈文主诉被告徐畅债务纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈文主及其委托代理人杨顺民，被告徐畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文主向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐畅支付工程款6万元，利息（以6万元为基数，自2017年12月26日起按同期银行贷款利率计至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是合作关系，一起合作承包装修工程，2017年6月两人合作承包了合肥市天鹅湖新地中心写字楼609室等共计8个房间的装饰工程，工程完工后，被告在未告知原告情况下，私自结清全部工程款，原告得知后，向被告索要属于自己的工程款6万元，被告以自己资金周转困难为由，向原告出具欠条一张，书面承诺一年内还清，但被告未能兑现。 被告徐畅辩称：欠条虽是其出具，但原告陈文主陈述部分不属实，欠条系陈文主带着工人逼迫出具的，实际上其并不欠陈文主款项；陈文主系合肥大赢家装饰工程有限公司大股东，其系该公司员工，其未与陈文主合伙承包装饰工程；陈文主诉讼主体不适格，工程是公司承接，即使有纠纷也应以公司名义起诉。 经审理查明：2017年12月25日，徐畅向陈文主出具欠条一份，载明：“本人徐畅欠陈文主6万元，一年内还清，在有能力的情况下提前还清，在没有能力情况下从后期合作工程项目利润扣除”。欠条出具后，徐畅未予还款，陈文主遂于2019年1月9日诉至本院。 庭审中，徐畅对其辩称的案涉欠条系陈文主带人逼迫的情况下出具的事实，未向法庭提供证据证明。 上述事实，有原告陈文主提供的欠条及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告陈文主诉称被告徐畅欠付款项6万元的事实，有其提供的徐畅出具的欠条所证明，徐畅虽辩称案涉欠条系陈文主带人逼迫的情况下出具，但未向法庭提供证据证明，故本院认定陈文主诉称徐畅欠付款项6万元的事实成立。对此，徐畅应承担民事责任。对其逾期利息请求，本院依法自徐畅约定的还款期限届满之次日起计予以支持。徐畅辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐畅支付原告陈文主欠款6万元，承担逾期利息（自2018年12月25日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清。 二、驳回原告陈文主的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告徐畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年四月十七日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1037号 关于武XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初114号 原告：黄兴友，男，1959年6月30日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现租住马尾区。 委托诉讼代理人：黄智锋，福州市马尾区法律援助中心指派律师。 被告：刘红涛，男，汉族，1981年8月27日出生，户籍地河南省许昌县，现住。 原告黄兴友与被告刘红涛机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄兴友于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄兴友撤诉。 本案诉讼费免交。 审判员  宋健 二〇一九年四月十六日 书记员  方敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3978号原告：黄海梅，女，1981年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：吴长明，男，1989年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告黄海梅与被告吴长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后依法进行了审理。黄海梅向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款80000元，并按银行贷款同期利率支付自起诉之日起至借款本息还清时止的利息。本院经审查认为，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告。诉讼中，原告提交的借据载明“借款人吴长明，身份证号码×××”，借据中借款人与本案被告吴长明（公民身份号码×××）信息不一致，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄海梅的起诉。原告缴纳案件受理费900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年四月二十二日书记员 孙丽慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：李甫日，男，1973年8月27日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李甫日小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62860元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额24474.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24474.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李甫日向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24474.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.40元，由被告李甫日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1549号 原告：衢州茂庆建材有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇廿里街1号，统一社会信用代码91330803MA28F80X1U。 法定代表人：叶根庆。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路333号。 法定代表人：宋小华。 原告衢州茂庆建材有限公司与被告苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年4月16日，原告以与被告方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告衢州茂庆建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衢州茂庆建材有限公司撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年四月十六日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1321民初762号原告：张冬生，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：姚井凡，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告张冬生与被告姚井凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年，被告姚井凡建蔬菜大棚，我用钩机为其作业，欠工时费20000元，多次索要，于2015年8月10日打了欠条，后又多次索要，被告以无钱为由，推拖至今未给，故诉至法院，要求给付劳务费20000元。经查，2015年8月10日，被告张冬生为原告出具《欠条》一张，记载欠原告工时费20000元。此款至今未给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚井凡在2019年10月1日前给付原告张冬生人民币10,000元；二、被告姚井凡在2020年10月1日前给付原告张冬生剩余的人民币10,000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告张冬生自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李存海二〇一九年四月二日法院助理李洪娟书记员  刘瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1721号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇忙牛营子村。负责人:康蕾，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郝永华，男，1973年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：吴红茹，女，1979年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：郝永会，男，1987年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：嵇民，男，1971年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：吕金荣，女，1971年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行与被告郝永华、吴红茹、郝永会、嵇民、吕金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行（以下简称忙牛营农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告郝永华、吴红茹、郝永会、嵇民、吕金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忙牛营农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的农易贷借款合同；2.要求判令被告郝永华、吴红茹偿还借款本金200000元及给付截至2019年1月14日的利息5811.35元，本息合计205811.35元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；3.被告郝永会、嵇民、吕金荣对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月20日，被告郝永华、吴红茹与原告签订农易贷借款合同，合同约定：原告向被告郝永华、吴红茹提供借款200000元，授信期限为2016年10月20日至2019年10月17日；同日，被告郝永会、嵇民、吕金荣与原告签订最高额保证合同，自愿为被告郝永华、吴红茹向原告借款200000元及利息提供连带责任保证担保。现该借款合同履行期限虽未到期，但被告郝永华、吴红茹未按合同约定按季结息。截至2019年1月14日，被告郝永华、吴红茹欠借款本金200000元及利息5811.35元未予偿还，被告郝永会、嵇民、吕金荣亦未承担连带清偿责任。郝永华、吴红茹、郝永会、嵇民、吕金荣未作答辩。原告忙牛营农商行围绕其诉讼请求依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证、第二代居民身份信息打印表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郝永华、吴红茹系夫妻。2016年10月20日，被告郝永华、吴红茹与原告忙牛营农商行签订《农易贷借款合同》，双方就贷款人向借款人授信及借款人用信事宜达成一致，约定授信金额为200000元，授信期限为36个月，自2016年10月20日至2019年10月17日。期限届满前，借款人必须清偿授信额度内所有贷款本息。合同约定贷款利率按实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮140%；约定结息方式为按季付息；合同同时约定，如借款人违约，原告有权提前解除合同。同日，被告郝永会、嵇民、吕金荣与原告忙牛营农商行签订最高额保证合同，被告郝永会、嵇民、吕金荣为被告郝永华、吴红茹向原告忙牛营农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期限为授信期限内自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2018年9月19日，被告郝永华为原告忙牛营农商行出具内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证，领取借款200000元，约定月利率为8.7‰，约定最晚偿还日为2019年9月1日。截至2019年1月14日，被告郝永华、吴红茹尚欠借款本金200000元、利息5811.35元，本息合计205811.35元未予偿还，被告郝永会、嵇民、吕金荣亦未承担连带还款责任。本院认为：被告郝永华、吴红茹欠原告忙牛营农商行借款200000元的事实清楚，有原告忙牛营农商行举证的农易贷借款合同、业务专用凭证等证据予以证明，被告郝永华、吴红茹系夫妻，被告吴红茹亦在借款合同上签字，故被告郝永华、吴红茹应依约按期履行偿还原告忙牛营农商行借款本息的义务。被告郝永华、吴红茹未履行按期偿还借款利息的义务，原告忙牛营农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款。被告郝永会、嵇民、吕金荣作为保证人为被告郝永华、吴红茹向原告忙牛营农商行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告郝永会、嵇民、吕金荣应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告忙牛营农商行要求解除与被告郝永华、吴红茹签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告忙牛营农商行要求被告郝永华、吴红茹偿还借款本息205811.35元并继续按合同约定给付借款本金200000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告忙牛营农商行要求被告郝永会、嵇民、吕金荣对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行与被告郝永华、吴红茹于2016年10月20日签订的农易贷借款合同；二、被告郝永华、吴红茹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行借款本金200000元，给付截至2019年1月14日的利息5811.35元，本息合计205811.35元；并继续按合同约定给付原告借款本金200000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；三、被告郝永会、嵇民、吕金荣对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告郝永华、吴红茹、郝永会、嵇民、吕金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10296号原告：曹立，男，汉族，1960年5月20日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：陈志平，系云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仕龙工程有限公司。住所：云南省昆明市白云路376号滇源大厦。法定代表人：周小康。委托代理人：解家玺、王文娇，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告曹立诉被告云南仕龙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年十一月六日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年十二月五日公开开庭进行了审理。原告曹立委托代理人陈志平到庭参加了诉讼，被告云南仕龙工程有限公司委托代理人解家玺、王文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告水泥款42300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南仕龙工程有限公司通过招投标，中标由禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设管理局发包的禄丰县利江箐水库除险加固工程，负责利江箐水库的除险加固等工作，在利江箐水库施工现场设立项目部，由第三人李金禄负责，第三人李庭明协助现场施工管理。原告为该工程提供水泥，相关费用项目部陆续支付。2015年12月份底，该工程全部完工，原告找到两位第三人要求结算并支付清全部费用，但被告之工程还未经发包方竣工验收，相关工程款还未拨付，待工程验收拨付工程款后，会一次性结清所有费用。直到2018年2月10日，包括原告在内其他尚欠各种费用的人员多次找到二位第三人要求支付剩余款项，后通过结算，减去期间陆续支付的款项，尚欠原告42300元的费用未支付，于是由被告项目部出具欠条给原告收执，并告知等公司款项拨下来后，会及时一次性付清尾款。但至今，原告都未收到上述尾款，无奈之下，原告只有将被告起诉到法院。被告云南仕龙工程有限公司答辩称：1、我方会申请法院进行公章鉴定；2、请求法院移送刑事案件处理。本案已经涉嫌到刑事犯罪，请求驳回原告的诉讼请求；3、欠条不能证实李金禄和李庭明的行为，看不出来是谁写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：1、对原告提交的欠条，被告不认可真实性，辩称该欠条上的公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但没有证据证实，对其真实性本院予以确认。2、对于原告方提交的审批表、工程付款证书、工程进度表。被告认可“禄丰县利江菁水库除险加固工程”是其工程项目，被告没有反证推翻“审批表、工程付款证书、工程进度表”的真实性，对其真实性本院予以采信。庭审中为查明案件事实，经询问被告对原告提交的“禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设资金拨付审批表”中被告项目部的公章与《欠条》上的项目部公章是否是同一枚是否申请鉴定，被告明确不申请鉴定，根据证据规定，其应承担举证不利的法律后果，故《欠条》中的项目部公章与“禄丰县小（二）型病险水库除险加固工程建设资金拨付审批表”中被告项目部的公章系同一枚。3、对于被告方申请对原告提交的《欠条》中被告的禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部的公章与云南仕龙工程有限公司的行政专用章是否是同一枚的鉴定申请，因被告申请的系两枚不同的公章鉴定，一个是项目部公章，一个是行政公章，本来两枚公章就不相同，没有鉴定的意义，对其鉴定申请本院不予同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南仕龙工程有限公司是本案涉案项目“禄丰县利江菁水库除险加固工程”的承建单位，李庭明系其项目负责人，2018年2月10日，由被告公司禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部向原告出具《欠条》，内容是：“今欠曹立拉水泥在禄丰县利江菁水库除险加固工程水泥款42300元”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依附的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告提交的《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》，被告不认可其的真实性，认为该《欠条》、《审批表、工程付款证书、工程进度表》上的被告项目部公章系伪造，涉嫌刑事犯罪，但被告没有举证证实，对其辩称本院不予采信。被告系“禄丰县利江菁水库除险加固工程”的承建单位，原告向其提供水泥，双方之间形成买卖合同关系，并由被告的“禄丰县利江菁水库除险加固工程项目部”向原告出具《欠条》，该项目部行为代表公司行为，原告为被告提供水泥，被告应该按照约定向原告支付货款，对于原告主张被告向原告支付水泥款42300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南仕龙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹立支付水泥款42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币858元由被告云南仕龙工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈 云人民陪审员  刘 红二〇一九年四月二十日书 记 员  颜 青
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7598号原告：徐兴，男，1974年12月11日生，汉族，住靖江市。被告：范胜萍，女，1980年1月8日生，汉族，户籍地江阴市。原告徐兴与被告范胜萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴到庭参加诉讼，被告范胜萍经本院公告送达传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息（按月息6%计算自2017年2月6日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告因急需资金向我借款，我交付现金10000元，被告向我出具借条一份，承诺该款于2017年2月5日之前还清。经催要，被告至今分文未付。被告未答辩。经审查，本案认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐兴现金壹万元整人民币，到2月5号之前还清。”上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告范胜萍经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务，现其逾期未还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并承担逾期还款的利息，符合有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范胜萍于判决生效后十日内归还原告徐兴借款10000元及利息（按月息6%计算自2017年2月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范胜萍负担（原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  郑钰凡二〇一九年四月十一日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗钦良，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中安信科科技有限公司。住所地：北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福6号楼316室。法定代表人：焦岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琴，江西尚颂律师事务所律师。再审申请人罗钦良因与被申请人北京中安信科科技有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗钦良申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人多处存在赤裸裸的欺诈行为。1、被申请人从始至终没有提供过手机原包装盒。2、被申请人明知申请人购买的手机进网许可证已过有效期还在继续销售。3、被申请人多次承认手机实物上面没有粘贴进网许可标志，辩称是贴在合格证上面，实际上合格证也没有提供给申请人。4、被申请人违规销售未粘贴进网许可标志的手机。5、涉案四台手机根本没有在工信部备案。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的证据附件六中产品合格证是空白的，庭审中产品合格证上加盖130821的生产日期，而判决查明的手机生产日期为2013年12月，数据自相矛盾，系匆忙制作出来的伪证据。且被申请人提供的制造商声明函与鉴定结果不一致。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院允许被申请人庭后五个工作日补充证据说明的情况，该贰次被申请人提供的证据均没有给申请人质证。四、原判决适用法律确有错误。五、一审法院审判长和鉴定工作人员多次明确说鉴定费用的负担是看鉴定结果来确定，鉴定的手机有问题，由被申请人承担，而判决结果与鉴定前的约定不一致，二审法院认定由申请人承担全部的鉴定费用明显不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。中安公司答辩称：一、原判决认定事实清楚。1、被申请人销售给再审申请人的4台手机均为正规产品。2、被申请人不存在欺诈行为。3、原判决让再审申请人承担鉴定费用正确。二、本案的证据问题。1、原审判决不存在再审申请人所称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明。”2、再审申请人提出原判决中认定事实的主要证据未经质证不能成立。3、再审申请人称原判决认定事实的主要证据是伪造的，没有证据证明。三、原判适用法律正确。四、再审申请人称受到审判长和鉴定人员误导作出错误选择，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，也没有证据证实。五、再审申请人不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的主体资格。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据江西博正司法鉴定中心的鉴定结论，涉案四台手机均属于正品。中安公司在出售手机时，已向罗钦良告知诉争手机为清仓产品，罗钦良不能提供证据证明中安公司存在欺诈的行为，其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款要求中安公司退一赔三的再审理由不能成立。至于鉴定意见认为进网许可标志属于质量标志，涉案四台手机均未标注生产厂家名称、厂址信息，且随机物品中均未见进网许可证和产品质量检验合格证明，涉案四台手机产品质量不合格，二审已经判决罗钦良向中安公司退回四台诉争手机及随机物品，中安公司退回罗钦良四台手机的价款3200元。关于鉴定费的承担问题，罗钦良认为涉案四台手机为非正品手机（山寨机），向一审法院提出鉴定申请，经鉴定涉案手机为正品，鉴定结论不能支持罗钦良退一赔三的主张。因此，二审法院判决由罗钦良承担9000元鉴定费用并无不妥。综上，罗钦良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗钦良的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年四月十七日法官助理刘鹏书记员周烜
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初388号原告：何长勇，男，1990年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王豪，北京律众律师事务所实习律师，特别授权。被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。统一社会信用代码：91130283050969143C。法定代表人：刘鸿峰，任董事长。何长勇与迁安中环嘉业房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案。2019年4月24日和4月26日，原告何长勇经本院两次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按何长勇撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由何长勇负担。审 判 员 王向东 二〇一九年四月二十九日法官助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书  （2019）桂0902刑初147号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人吴海，男，1980年4月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被玉林市公安局玉州分局取保候审，同年3月28日被玉林市玉州区人民检察院继续取保候审，同年4月15日被本院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人吴海犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院于4月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人吴海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月26日21时30分，被告人吴海饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区腾扬村方向往太阳村方向行驶，至玉林市玉州区腾扬村与太阳村交界路段，其车左前侧与对向行驶由朱世盛驾驶的玉林C0476号电动自行车左前侧发生碰撞，造成两车损坏，吴海和朱世盛受伤的交通事故。2019年1月27日0时52分，经抽取被告人吴海的血样进行酒精含量检验，检验出其血液中酒精含量为148.29mg/100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，朱世盛构成轻微伤。经交警部门认定，被告人吴海承担事故的主要责任，朱世盛承担事故的次要责任。案发后，吴海取得朱世盛的谅解。 上述事实，被告人吴海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，人体损伤程度鉴定意见书，当事人血样提取登记表、血样提取照片，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴海犯危险驾驶罪的罪名成立。吴海经公安机关传唤后即主动到案，且如实供述自己的罪行且当庭认罪，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据吴海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年四月二十五日 书记员  梁洁敏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初44号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江县三合食品便利店，注册的经营场所地址为湖南省益阳市桃江县桃花江镇团山社区竹业城。经营者：吴文佩，女，1972年9月20日出生，土家族，住湖南省桃江县桃花江镇栗树嘴村光佐公村民组。原告浙江正点实业有限公司诉被告桃江县三合食品便利店商标侵权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。在本院审理期间，原告浙江正点实业有限公司以当事双方达成和解为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  夏立群审 判 员  刘文煜人民陪审员  李 琳二〇一九年四月二十六日法官 助理  胡 啸书 记 员  史 权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2001号 原告：河北一木建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街241号。 法定代表人：闫阔，该公司经理。 被告：乔国状，男，1974年3月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 原告河北一木建筑工程有限公司与被告乔国状一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北一木建筑工程有限公司之法定代表人闫阔，被告乔国状之委托诉讼代理人李俊虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北一木建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从未招录被告为职工，与被告根本不认识，被告只是受雇于第三方，劳务费发放均由第三方发给被告，故原被告之间根本不存在劳动关系。石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）长劳裁字第418号裁决书竟然违背事实与法律，将被告与第三人之间的劳务关系错误地认定为与原告存在劳动关系，实为认定事实错误。被告为达到其个人目的竟然滥用诉权，极大侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，实现法律的公平与正义，诉至本院。 被告乔国状辩称，本案仲裁裁决书事实清楚，适用法律准确，开庭程序合法，裁决有效维护了公平正义，有效的维护了社会主义劳动者的合法权益，使劳动者在遭受巨大生命财产损失后能够得到一丝心理安慰，请求法院予以维持。 本院经审理查明，原告与被告均具备符合法律法规的主体资格，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告乔国状称是2017年11月19日张平桥介绍的他，到原告工地工作的，工作岗位是维护维修，到工地后接受原告公司员工刘华胜的指挥和管理，钢板、钢钉、扣瓦都是原告公司刘华胜提供的，至今没有给被告支付过任何劳动报酬，被告是早上8点上班，12点下班，下午12点半上班，6点下班，口头约定是一天300元工资，满月后给结算，据说是刘虎生发放工资。原告称其公司员工刘华胜不认识被告，被告不接受其公司管理，公司将扣瓦工程分包给了张平桥，被告是张平桥雇佣的工人，公司多少肯定有责任，但双方不是劳动关系。 双方就是否存在劳动关系发生争议，2018年11月15日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年1月18日，该仲裁委作出（2018）长劳裁字第418号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系。后原告不服该裁决，诉至本院，请求事项如前所述。 以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，其一，原被告虽然均具备法律法规规定的主体资格，但原告的劳动规章制度是否适用于被告，被告是否接受用人单位的管理，被告均未提交证据予以证实；其二，原告称被告受雇于张平桥，被告亦认可是张平桥介绍的被告到工地工作，双方表述与石家庄市长安区人民政府长政〔2018〕12号情况报告中事故发生经过载明的“一木公司的倪赛赛联系了张平桥（女），让张平桥找工人维修”内容一致，该招录过程无法说明系原告招用的被告；其三，被告称据说是原告公司刘华胜给发放工资，但未提交相关证据，无法证实系原告给被告发放工资，基此，仅依据被告现有证据，无法证实原被告之间存在事实劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。发生事故项目承包商为原告河北一木建筑工程有限公司，若该项目存在违法分包等情形，被告可据此主张原告承担用工主体责任。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 确认原告河北一木建筑工程有限公司与被告乔国状之间不存在事实劳动关系。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘君禧 ——
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执590号 申请人:李中良,男,1988年7月24日出生,30岁,汉族,号码341281198807240836,住亳州市谯城区 被执行人:陈浩,男,1987年10月9日出生,31岁,汉族,号码341281198710090894,住亳州市谯城区 本院在执行李中良与陈浩民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月14日作出的（2017)皖1602民初3447号民事判决书已发生法律效力。李中良于2019年1月22日向我院申请强制执行，要求陈浩依照该判决书履行返还申请人借款本金1445025元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人陈浩发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈浩名下财产进行查找，未发现被执行人陈浩名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李中良尚有1445025元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017)皖1602民初3447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蒋洋洋
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1355号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：刘文增，男，1954年4月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人刘文增养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘文增在各银行及信用社存款28,696.00元。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘文增在各银行及信用社存款28,696.00元。期限为1年。案件申请费307.00元，由申请人盘山县新达饲料有限公司预交（缓交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敬唐二〇一九年四月二十五日书记员  臧海天
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申276号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：九江市明军贸易有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区长江大道新湖柴桑春天三区（明珠城）9-1栋一单元1002。法定代表人：熊金根，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨军，江西共城信律师事务所律师。委托诉讼代理人:高腾群，江西共城信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：九江荣邦房地产置业有限公司。住所地：江西省九江市柴桑区港口镇集镇。法定代表人：吕和平，该公司董事长。诉讼代表人：朱可威，九江荣邦房地产置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：九江荣邦房地产置业有限公司管理人。负责人：朱可威，该管理人组长。再审申请人九江市明军贸易有限公司（以下简称明军公司）因与被申请人九江荣邦房地产置业有限公司（以下简称荣邦公司）、九江荣邦房地产置业有限公司管理人（以下简称荣邦公司管理人）与破产有关的纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018)赣04民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明军公司申请再审称：（一）二审判决明军公司未按约定履行交付全部购房款的义务系明显认定事实错误。明军公司向提交由荣邦公司出具的《收据》证明明军公司已支付全部购房款721.86元。（二）明军公司与荣邦公司共签订了39份《商品房买卖合同》，即使认定明军公司支付的房款469.21元，二审法院认定全部商品房买卖合同均可以依法解除是完全错误。（三）行使合同解除权的行为，使明军公司所交付的购房款实际成为普通债权。明军公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。荣邦公司管理人提交意见认为，（一）荣邦公司管理人并非本案的诉讼主体。（二）明军公司再审请求不适当。债权并未确认，何来要求撤销确认。（三）2014年1月20日荣邦公司与明军公司签订了39份《商品房买卖合同》，并办理了网签登记，2014年1月23日荣邦公司出具《收据》，2014年1月24日案外人熊金根向荣邦公司转账汇款4692100元，故应认定债权总额为4692100元。（四）涉案39套房产归荣邦公司所有。（五）原审法院认为明军公司系普通债权并无不当。本院经审查认为，本案主要的焦点是：一是二审判决认定明军公司未按约定履行交付全部购房款的义务是否错误；二是二审判决认定明军公司的债权总额为4692100元及债权类型为普通债权是否错误。（一）关于二审判决认定明军公司未按约定履行交付全部购房款的义务是否错误的问题。明军公司与荣邦公司签订的《商品房买卖合同》并未违反法律规定，应认定合同有效。根据合同约定，明军公司必须履行给付721.86万元购房款的义务，根据查明的事实可以认定明军公司通过银行转账的方式已经履行支付了469.21万元的付款义务。而明军公司陈述荣邦公司因要发放农民工工资，故2014年1月23日将252.65万元现金支付给了荣邦公司，并于次日将剩余购房款转账支付给了荣邦公司，荣邦公司出具了收据，载明其收到明军公司购房款721.86万元，其中转账收款469.21万元，现金收讫252.65万元。本院认为，对于购买房屋涉及金额高达721.86万元，其它469.21万元已经通过银行转账交付，而252.65万元却要通过现金交付也不符合常理。诉讼中，明军公司对该主张并未作出合理解释，也未提供相关证据予以证实，其抗辩理由难以采信。（二）关于二审判决认定明军公司的债权总额为4692100元及债权类型为普通债权是否错误的问题。根据九江市柴桑区房产局出具的查询结果，本案涉案的39套房屋仅是在房产局进行了备案，而未进行产权登记，因此明军公司并未取得涉案39套房屋的所有权。因明军公司未履行支付全部购房款的义务，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。明军公司在申报债权时要求继续履行涉案39份商品房买卖合同时，荣邦公司管理人告知明军公司其债权总额为4692100元（其中本金债权为4692100元、利息、违约金等孳息债权为0元）及债权类型为普通债权，应视为荣邦公司管理人解除了涉案39份合同。二审判决认定明军公司债权类型为普通债权并无不当。综上，明军公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江市明军贸易有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月十五日代书记员 刘 瑾
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢32号 申请执行人：萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街萍钢厂内，组织机构代码：57878514-X。 法定代表人：李久康，董事长。 被执行人：陈怡，女，1982年1月12日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市春天食品有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源镇大陂村（原大陂小学内），组织机构代码：06536643-3。 法定代表人：陈怡，经理。 被执行人：萍乡市建荣实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区环城南路90-1号，组织机构代码：74425999-8。 法定代表人：陈龙，经理。 被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市经济开发区工业园（320国道南侧），组织机构代码：X1251043-8。 法定代表人：朱春兰，经理。 被执行人：萍乡市鼎浩经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区东大街新城路82号（东大街办事处208室），组织机构代码：55849948-8。 法定代表人：朱娇玲，经理。 申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人陈怡、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息合计733025元的义务，另本案申请执行费9730元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈怡、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司的银行存款742755元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年四月二十六日 代书记员 高嘉毅
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执319号之二 申请执行人廖大庆，男，1964年11月19日出生，汉族，住广西横县。 被执行人农顺相，男，1968年10月30日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人廖大庆与被执行人农顺相民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3589号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行2891610元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定本案债务由被执行人农顺相分期履行，最后一期履行期限至2020年12月30日。因约定的履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执319号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年四月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2732号申请人黄某，男，2004年6月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人李某，女，1979年7月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。黄某申请执行李某抚养费纠纷一案，执行依据（2012）顺民初字第4746号民事判决书，本院在执行过程中，申请人黄某撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113执2732号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年四月十日书记员  韩 书
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26472号原告：蔡一帆，男，1990年5月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周磊，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告蔡一帆与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡一帆到庭参加诉讼，被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡一帆向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金33500元及利息（自起诉之日2018年10月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以炒房为由向原告借款共计33500元，被告多次向被告追讨，被告至今未还。被告周磊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月24日，被告向原告出具《借条》，载明：被告因用于投资炒房、买房等事项，总共向原告借款33500元，将今日起，每月归还。庭审中，原告称案涉借款是多次交付被告，大部分款项为现金交付。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，依法成立、有效，被告应依约还款。被告出具借条后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任，现原告要求被告偿还尚欠本金33500元及支付自起诉之日（即2018年10月23日）起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周磊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡一帆偿还本金33500元及逾期利息（自2018年10月23日起至实际清偿之日止，以本金33500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  王国庆二〇一九年四月四日书 记 员  马妮娜尹丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2848号之四 申请执行人：卢雪芬，女，1980年1月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江南区。 担保人：吴伯涛，男，1954年10月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院执行申请执行人卢雪芬与被执行人吴合云买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的467100.00元及利息，已执行标的100000.00元，剩余未受偿标的367100.00元及利息。 在执行过程中，案外人肖琦钰自愿将300000.00元交至法院账户，用于支付申请执行人蓝永博、卢雪芬、欧炜三人的款项，其中卢雪芬分配到100000.00元。2019年2月19日，案外人吴伯涛作为担保人，自愿以其名下位于南宁市××大道××号恒大绿洲××号楼××号房产为被执行人吴合云与欧炜、蓝永博、卢雪芬的买卖合同纠纷案件提供担保。后因被执行人吴合云未能按执行过程中的协议约定履行义务，本院依法拍卖了担保人名下的上述房产，拍卖得款890000.00元，扣除银行抵押款项500000.00元及利息后，剩余款项分配给上述三个案件的申请执行人。 本院在执行过程中，还先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，但均未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月二十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保94号 申请人：杜靖，男，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人：黄景中(曾用名：黄富忠)，男，汉族，住桂林市七星区。 杜靖诉黄景中股权转让纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人黄景中名下价值88672元的财产。申请人以其持有的在中国建设银行桂林高新支行，账号为62×××99的存款41019.33元提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，保障案件将来的执行，申请对被申请人所有的财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人杜靖在中国建设银行桂林高新支行，账号为62×××99的存款41019.33元，查封期限为一年； 二、查封被申请人黄景中名下价值88672元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月九日 书记员  胡泽源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3696号 申请执行人陈国平，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人巫双平，男，1973年5月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人何婉银，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈国平与被执行人巫双平、何婉银民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初10757号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款15800元，并支付诉讼费100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3696号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月八日 书记员  卢锐江