wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初516号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，该公司董事长，未出庭。地址：陆良县芙蓉街2号。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王贵芬，女，汉族，1970年4月15日生，现住曲靖市陆良县。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告王贵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年4月10日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王贵芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金40000.00元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2017年11月20日之前的利率为月利率9.84‰，自2017年11月21日起至贷款偿清之日止的利率为月利率14.76‰。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年11月25日，原告与被告签署《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为40000,00元，借款额度的有效使用期限为11个月，即2016年12月25日起至2017年11月25日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年12月25曰，被告签署云南省农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为40000.00元，借款期限为11个月，即2016年12月25曰起至2017年11月20日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率11.808%。2016年12月25日，原告向被告发放贷款40000,00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，请求支持原告的诉请为谢！被告王贵芬辩称，贷款4万元是事实，我于2016年11月25日向原告贷款，因其它原因，所以就没有还上贷款，给我点时间，我会偿还该贷款本金。本案当事人云南陆良农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告王贵芬质证、认为“三性”均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告王贵芬未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下事：2016年12月25日，原告与被告签署《农户小额信用借款合同》。该合同约定：1、最高借款额度为40000,00元，借款额度的有效使用期限为11个月，即2016年12月25日起至2017年11月25日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年12月25日，被告签署云南省农村信用社借款借据，载明：借款金额为40000.00元，借款期限为11个月，即2016年12月25曰起至2017年11月20日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率11.808%。2016年12月25日，原告向被告发放贷款40000,00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。借期内借款利率为月利率9.84‰，逾期月利率为14.76‰。原告依法向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告王贵芬在平等、自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王贵芬发放贷款本金4万元，两被告未按合同的约定还本付息，已构成违约。本案借款应由被告王贵芬共同偿还。故原告主张由被告王贵芬共同偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定期限还款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告王贵芬在平等、自愿的基础上签订了借款合同，该合同依法成立并生效，现被告未按约定履行义务，被告应对借期内、及逾期的利息进行清偿。对原告主张的利息，双方在合同中有明确约定，按借据借期内的利率为月利率9.84‰，逾期月利率为14.76‰，原告的这一诉请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王贵芬于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元，及2017年11月20日之前的利率按月利率9.84‰计算、自2017年11月21日起至本金4万元清偿之日止按月利率14.76‰计算的利息由被告支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王贵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年四月十一日书记员  毛秀红
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1729号 原告：王某，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁兆强，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.婚生男孩抚养由双方协商；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。 杨某1辩称，为了孩子，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某2。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去经营并承担家庭责任。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时候，应多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在的问题，不要把生活中遇到的问题，归于夫妻感情问题而采取离婚的方式解决。家庭不是一个讲理而是一个讲情的地方，遇事多站在对方角度考虑问题，多反思自己，以冷静、宽容的态度去改善。特别是考虑到孩子的成长需要父母的陪伴，夫妻双方应多为子女着想，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，共同创造一个健康、和谐的家庭环境。本案中，双方产生矛盾，并非因重大原则问题，只要彼此多些关心和照顾、体贴和包容，还是具有重归于好的可能的，且被告也表示不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准。故原告王某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准许原告王某与被告杨某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  纪 英 二〇一九年四月十九日 法官助理  孙杜梅 书 记 员  李昊远
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2593号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲、杨萌阳，浙江海昌律师事务所律师。被告：徐欢乐，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐欢乐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉,请求判令：判令被告徐欢乐偿还原告借款本金81680.07元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2018年5月12日被告尚欠期内利息28097.94元，逾期利息以未还本金81680.07元为基数，按月利率2%，从2018年5月13日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年4月24日，原告与被告徐欢乐签订《个人信用贷款合同》，约定：被告徐欢乐向原告借款15万元，借款期限36个月；固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年5月12日，原告依约发放了贷款。被告徐欢乐借款后，足额支付至第19期即2016年12月12日之前的借款本息，后被告仅偿还本金473.69元，共计已偿还本金68319.93元,尚欠本金81680.07元。2016年12月12日至合同到期日2018年5月12日，以本金81680.07元为基数，按月利率2%计算，该期间内被告徐欢乐应付的利息、罚息、复利总和为28097.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐欢乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金81680.07元，截止2018年5月12日的期内利息（含罚息、复利）为28097.94元及逾期利息（从2018年5月13日起，以本金81680.07元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2516元,减半收取1258元，由被告徐欢乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年四月二十六日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申169号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张勤，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：张小定，男，系张勤之子。 再审申请人（一审被告）：张军，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：张小定，男，系张军侄子。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏山重工程机械有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：张琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷生阳，该公司员工。 再审申请人张勤、张军因与被申请人宁夏山重工程机械有限公司（以下简称山重公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张勤、张军申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决本诉部分认定挖掘机款为12444728元错误。《买卖合同》约定的挖掘机总款为105万元，先支付首付款297616元，余款（空白，没有写金额）每月支付26307元。合同约定的是分期付款，但没有约定分期付款必须承担利息。双方应当约定清楚需要承担剩余货款利息，而不能以默示的方式体现。原判决以分期付款推断张勤、张军应承担利息没有依据。2.原判决对反诉部分事实认定错误。扣车不可能是山重公司之外的其他人，山重公司由于操作失误导致挖掘机损坏，给张勤、张军造成经济损失。案外人固原明亮公司与马小龙签订的《挖掘机租赁合同》足以证明因山重公司损坏挖掘机，使张勤的挖掘机无法履行合同义务被清出工地而滞留的时间。3.原判决认定张勤承担日万分之五的违约金明显过高。张勤并没有构成根本性违约，只要在36个月内付清余款就没有违约。即使法庭认为已构成违约，张勤也不应承担日万分之五的违约金，违约金标准过高，请求法院降低。二、原判决适用法律确有错误。张勤、张军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案《买卖合同》约定张勤购买挖掘机首付款为297676元，实付现金20万元，尚欠首付款97676元于2014年10月1日一次性还清。余款分为36期，自2014年6月至2017年5月每月支付26307元。张勤在该合同上签名捺印，对于付款金额和付款方式予以确认，张军在该合同“担保人”处签字。张勤也提供了《张勤付款明细》，证明其于2014年6月至2016年7月分期支付相应购车款，张勤对于购车款金额并未提出异议，故原审法院依据双方合同约定认定涉案挖掘机总款及欠付金额并无不当。张勤在原审提交的书面证据和证人证言互相矛盾，无法相互印证，不足以证实山重公司将涉案挖掘机损坏且产生实际损失，故原审法院对于反诉部分的事实认定并无不当。本案中，张勤一直未按合同约定的期限向山重公司支付挖掘机款，且合同履行期限届满日已到，张勤仍未支付下剩款项，已构成违约，按照合同约定应当承担相应的违约责任。涉案《买卖合同》约定迟延付款的，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金，山重公司要求张勤以未付挖掘机款为基数，按照日万分之五的标准支付自起诉之日2017年3月8日至实际付清之日止的违约金，原审法院对2017年3月8日至判决确定的履行期限届满之日的违约金予以支持并无不当。张勤、张军的再审申请事由经审查不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张勤、张军的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 张梅芝 审判员 周丽娟 二〇一九年四月十五日 书记员 卢 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初783号原告：瞿彩蓉，女，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严鹏程，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：李文，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告瞿彩蓉与被告严鹏程、李文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付化肥款20000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月6日，二被告从原告处购买化肥，并给原告出具30000元欠条一张，承诺2018年9月6日前付清。欠款到期后，二被告仅支付了10000元，下剩货款经原告多次催要拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交欠条一张，内容为“今欠到瞿彩荣现金叁万元整（¥：30000元）还款期限从2018年4月6日至2018年9月6日归还欠款 欠款人 严鹏程 李文 家庭住址 中宁县某小区2018年4月6日”，拟证实二被告尚欠原告化肥款20000元的事实。被告严鹏程、李文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，二被告从原告处购买化肥，并给原告出具30000元欠条一张，承诺2018年9月6日前付清。该款经原告多次催要，二被告仅支付了10000元，下欠20000元拖欠至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告从原告处购买化肥，下欠原告化肥款20000元的事实有原告提交的欠条予以证实，二被告作为买受人应当履行支付价款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告严鹏程、李文于本判决生效之日支付原告瞿彩蓉化肥款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告严鹏程、李文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                    审判员 孙丽琴                                                                                                           二〇一九年三月二十八日                                                                 书记员 陆安琪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢139号 胡准星、崔修龙、狄祥林： 申请执行人胡准星与被执行人崔修龙、狄祥林提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人崔修龙、狄祥林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知。 二〇一九年四月九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2471号 原告：高海燕，女，1976年5月15日出生，汉族，无固定职业，住精河县。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：陈新全，男，1963年1月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告高海燕与被告陈新全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕的委托诉讼代理人周旭、被告陈新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费损失38710元[（57300元-2000元）×70%]；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日10时30分许，被告驾驶×××号“起亚”牌小型轿车沿S204线由南向北行驶至96KM+800M大转盘宾馆路段处向左侧变更车道时，与左侧同向行驶至此的由袁涛驾驶的×××号“宝马”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：陈新全负此次事故的主要责任；袁涛负此事故的次要责任。×××号车辆实际车主为原告，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保有交强险及商业险，后经该公司定损后原告高海燕花费维修费用57300元，被告陈新全所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司投保有交强险，原、被告双方保险公司均已在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分被告一直未赔偿原告，现原告诉至法院，请求依法判决。 陈新全辩称，对交通事故发生的事实及责任比例划分均无异议，同意按照70%责任比例赔偿原告损失38710元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日10时30分许，被告驾驶×××号“起亚”牌小型轿车沿S204线由南向北行驶至96KM+800M大转盘宾馆路段处向左侧变更车道时，与左侧同向行驶至此的由袁涛驾驶的×××号“宝马”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定：陈新全负此次事故的主要责任；袁涛负此事故的次要责任。经查，×××号“宝马”牌车辆车主为原告，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保有交强险及商业险，被告驾驶的×××号车辆为其自己所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司投保有交强险，双方保险公司均已在交强险限额内各自赔偿原、被告2000元，因被告未投保商业险，故原告放弃对中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司的起诉，在其主张的损失金额中也已扣除2000元，被告对此均认可。对于超出交强险限额的损失，原告高海燕按照70%责任比例主张损失38710元[（57300元-2000元）×70%]，被告同意赔偿，但一直未能给付原告，现原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告陈新全驾驶×××号车辆与原告所有的由袁涛驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经石河子市公安局交通警察支队郊区大队作出认定书认定：被告负事故的主要责任，袁涛负次要责任。因原、被告双方保险公司已经在交强险限额内赔偿完毕，故原告放弃对中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司的起诉，被告对此无异议，本院予以确认。事发后，×××号车辆经中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司定损，共需维修费用57300元，原告实际花费维修费用58000元，其中有700元为拖车费，原告自愿放弃主张，再扣除保险公司已赔付的2000元，原告要求被告按照70%责任比例承担38710元，被告同意承担，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下： 被告陈新全于本判决生效之日起十日内赔偿原告高海燕车辆维修费用38710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384元（原告已预交），由被告陈新全负担，与上述款项一并给付原告高海燕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄记带
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终521号 上诉人（原审原告）：刘杨勇，男，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：李明杨，男，1992年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 二上诉人的委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨永能，男，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：杨永学，男，1965年7月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：王顺华，男，1970年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：刘盛，男，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 五被上诉人委托诉讼代理人：吴明月、黄蝶，贵州紫来律师事务所律师。 上诉人刘杨勇、李明杨与被上诉人杨永能、杨永学、王顺华、王杰、刘盛确认合同无效纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4216号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4216号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人刘杨勇、李明杨预交的二审案件受理费4600元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月八日 书记员 邱诗韵
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执37号之一 申请执行人：广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇大张村，统一社会信用代码91340500691088223D。 法定代表人：杨志峯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被执行人：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区泥弯路和夏弯路交交叉口东南角，统一社会信用代码913418000624637212。 法定代表人：柳茂，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司与被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月23日冻结了被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司名下徽商银行宣城宣州支行账户26×××05，4月24日本院依法采取扣划措施，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宣城碧桂园房地产开发有限公司名下徽商银行宣城宣州支行账户26×××05的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  徐 彬 审判员  张 军 二〇一九年四月二十四日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初314号原告：韩进财，男，1978年1月18日出生，汉族，深州市人，现住该村。委托代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。被告：孟繁珠，男，1981年5月20日出生，汉族，深州市人，现住深州市。被告：李常颖，女，1982年11月25日出生，汉族，深州市人，现住。原告韩进财与被告孟繁珠、李常颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进财及委托诉讼代理人路士轩、被告孟繁珠、李常颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩进财向本院提出诉讼请求：1.二被告欠原告粮食款90000元，请求对被告在本村的土地承包经营权依法作价，由原告继续承包，抵顶被告欠款，不足部分由二被告继续偿还；2.由被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判决被告李常颖支付原告粮食款90000元，被告孟繁珠在其提供担保范围内承担连带责任。事实与理由：自2014年至2016年原告卖给二被告小麦、玉米共37400公斤，合款共计95000元，后被告偿还5000元，尚欠90000元未付。现因资金紧张，被告停止经营粮食买卖业务并离婚。因被告无法还清欠款，原告自动放弃追究被告违约责任。要求被告按2017年11月1日双方签订的协议书执行。被告李常颖辩称：被告李常颖承认欠原告90000元的粮食款，我已经将树抵顶给了原告，我现在没有偿还能力，树让原告先种着，被告李常颖有偿还能力后，继续偿还。被告孟繁珠辩称：被告孟繁珠不同意承担连带责任，被告孟繁珠与被告李常颖在离婚协议上写清债务由李常颖承担。根据原告的起诉状，被告的答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点为：被告李常颖是否应当偿还原告粮食款90000元及被告孟繁珠是否应承担连带清偿责任。围绕争议焦点，原告韩进财提供如下证据：证据一、2017年11月1日原、被告签订的协议书复印件一份，证明原、被告就双方的债务偿还期限及担保方式做出约定。证据二、被告的离婚债务分割协议照片复印件一份，证明被告李常颖承担了对原告的债务。围绕争议焦点，被告李常颖提供的证据如下：二被告签订的协议一份，证明原、被告双方的债务偿还期限及担保方式做出约定。围绕争议焦点，被告孟繁珠提供的证据如下：证据一、离婚债务分割协议一份，证明原告韩进财的债务由被告李常颖负责偿还。证据二、财产分割协议一份，证明吴山庄财产（470棵杨树及土地承包经营权）归被告孟繁珠所有。二被告对原告韩进财提交的证据质证意见是：对证据均无异议。原告韩进财对二被告提交的证据质证意见是：对证据均无异议。本院对上述证据的认证意见是：原、被告双方对对方提交的证据均无异议且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理查明：2014年至2016年原告卖给二被告小麦和玉米共计37400公斤，共计95000元，后二被告偿还5000元，尚欠90000元未还。2017年11月1日原、被告就还款事项达成协议，并将二被告承包的王家井镇吴山庄村西王家井至窦王庄公路西边土地承包经营权及地上附着物470棵杨树抵押给原告。2018年6月3日二被告就夫妻债务达成协议，原告的债务由被告李常颖偿还，原告韩进财作为见证人在该协议上签字。2018年6月25日二被告离婚，离婚协议中也约定原告的债务由被告李常颖偿还。因吴山庄村村委会修路时占用被告孟繁珠的该块土地，被告孟繁珠将该地块上种植的470棵杨树刨除卖掉，所得价款1400元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将粮食交付被告，被告收到粮食后应及时履行付款义务。二被告在债务分割协议中约定该笔债务由被告李常颖负责偿还，被告李常颖理应及时偿还，拖欠不还，与法无据，现原告要求被告李常颖偿还粮食款90000元，予以支持。被告孟繁珠将抵押给原告的杨树470棵变卖，所得价款1400元，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权，因此被告孟繁珠应在所得价款1400元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：一、被告李常颖于本判决书生效后三日内，向原告韩进财偿还粮食款90000元；二、被告孟繁珠在所得价款1400元的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李常颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 范 涛二〇一九年四月十九日书记员 刘旭华
广西壮族自治区南丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1221行初15号 原告：罗祖培，男，1950年11月2日出生，壮族，农民，住南丹县。 原告：罗先林，男，1979年12月1日出生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦宝金，河池市法律事务中心法律工作者。 原告：罗先雄，男，1981年1月2日出生，壮族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告：南丹县不动产登记局，住所地：南丹县城关镇民生路27号。统一社会信用代码：451236-03-00054。 法定代表人：黎祖强，局长。 第三人：罗先业，男，1978年8月26日出生，壮族，初中文化，农民，住南丹县。 本院在审理原告罗祖培、罗先林、罗先雄诉被告南丹县不动产登记局土地行政管理纠纷一案中，原告罗祖培、罗先林、罗先雄以“有关部门同意给予解决”为由，于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗祖培、罗先林、罗先雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗祖培、罗先林、罗先雄负担。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  黄必壮 二〇一九年四月九日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初778号 原告：张正峰，男，汉族，1970年1月8日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。 被告：胡成兵，男，汉族，1964年7月7日出生，住含山县。 原告张正峰与被告胡成兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正峰及其委托诉讼代理人韦之玉，被告胡成兵经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 张正峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还所借原告人民币40万元及利息（自借款之日起至还清日止，按月利率1.5%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年开始，被告因经营需要，陆续向原告分几次借款，共计肆拾万元整。2017年2月7日，被告向原告出具了一张借条作为凭证。原告以现金方式给付上述借款。原告在铜闸老街从事化肥种子经营，经营多年，尚有积蓄。借款中，被告向原告出具借条。借条中被告注明月息1分5厘。借款时没有约定还款期限。被告当时口头承诺，随要随还，利随本清。2017年底，原告因生活、生产需要，随向被告主张债权，但被告称经营不善，其债权目前无法实现。因此，无能力及时给付上述借款本金及利息。后被告又数次催要，但一直无果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护，被告理应及时按照自己的承诺及借条上载明数额及利率，及时清偿所借款项本息。现无故拖延不还，明显损害原告合法权利，为此，原告特具状诉至法院，恳盼法院查明事实，判如所请。 胡成兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张正峰与胡成兵两家居住较近，自小相识。胡成兵以其经商需要资金为由自2012年始多次向张正峰借款，约定月利率按1.5%计算，每年胡成兵偿还本息后，重新借款。2015年,胡成兵结完利息将几笔借款合并出具一张40万元借条，此后，每年结完利息，重新出具借条一份。2017年2月7日，胡成兵结完利息后，出具借条，约定月利率按1.5%计算。到2018年付息日，胡成兵本息分文未付，损害了原告张正峰的合法权益，以致成诉。 上述事实，有原告身份证、借条、邮政储蓄银行铜闸营业所流水单等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张正峰向被告胡成兵提供借款40万元，被告胡成兵理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告胡成兵立即偿还借款本金40万元及利息（自2017年2月7日起至付清日止，按月利率1.5%计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡成兵自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张正峰借款本金40万元及相应利息（自2017年2月7日起至付清日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张正峰的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半计收3650元，保全费3520元，合计6170元，由被告胡成兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇一九年四月十六日 书记员  王 凯 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：1782********。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1024号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人；张艳桥，职务：局长。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，，住所地：沈阳市大**东边城街静安巷**法定代表人：陈德志，职务：经理。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104行审16号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院系系列案件，本院依法向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104行审16号行政裁定书所确定的沈环大东罚（2015）050号行政处罚决定书。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年3月26日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人坐落于大东区××字街××号××、大东区××房产均已被司法查封，本院已办理轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年4月15日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1024号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 张 博
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1074号 申请执行人：覃冬妹，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂02民特196号 申请执行人：梁思宁，女，瑶族，1981年8月17日生，住柳州市城中区。 被执行人陈思思，女，汉族，1983年4月8日生，住广州天河区。 申请执行人梁思宁与被执行人陈思思租赁合同纠纷一案，柳州仲裁委员会以（2018）柳仲案裁字第037号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，本院根据申请执行人提供的证据材料，审查认为，柳州仲裁委员会以（2018）柳仲案裁字第037号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对柳州仲裁委员会以（2018）柳仲案裁字第037号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 银邵东 二〇一九年四月二十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0208民初504号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。 法定代表人姚大鹏，职务行长。 委托代理人杨宇，男，1982年8月13日出生，回族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行保全部职员。 委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行保全部职员。 被告刘志强，男，1975年12月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081975********。 被告冯立娟，女，1975年9月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081975********。 被告王胜，男，1962年10月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081962********。 被告陶立华，女，1966年10月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081966********。 被告孙太东，男，1966年12月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081966********。 被告任桂华，女，1967年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081967********。 被告孙太西，男，1970年2月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081970********。 被告郭丽萍，女，1969年5月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081969********。 被告孙太金，男，1974年4月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081974********。 被告谷春敏，女，1974年9月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**，身份证号码2302081974********。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政银行齐市分行）与被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏金融借款合同纠纷一案,原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宇、宋帝到庭参加了诉讼，被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏经公告传唤未到庭，被告孙太东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行齐市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏连带偿还借款本金29000.00元，截止2018年1月8日欠利32832.00元，本息合计61832.00元，以及贷款本息实际还清前产生的利息。2、判定被告承担本案诉讼费。 原告与被告于2012年2月15日签订《小额贷款联保协议》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向被告刘志强、冯立娟放贷款29000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月。被告刘志强、冯立娟不能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及《小额联保借款合同》第十六等约定，被告刘志强、冯立娟违约，应返还借款本息合计人民币61832.00元。依据《担保法》及相关司法解释的规定，被告王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏对该款负连带责任。故提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 原告邮政储蓄银行为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 证据一、申请人营业执照、机构代码证，证明原告主体资格。被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏未到庭未质证，被告孙太东无异议，本院予以认证。 证据二、小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，证明双方合同关系。被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏未到庭未质证，被告孙太东无异议，本院予以认证。 证据三、借款凭证，证明合同金额及双方借款事实。被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏未到庭未质证，被告孙太东无异议，本院予以认证。 被告孙太东辩称，我对联保这件事无异议。 被告刘志强、冯立娟、王胜、陶立华、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。 各被告未向法庭提供证据。 根据法院调查，当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定如下事实：2012年2月15日，原告邮政银行齐市分行与被告刘志强、冯立娟签订《小额联保借款合同》，约定：“由原告邮政银行齐市分行为被告刘志强、冯立娟提供贷款29000.00元；年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月至2013年2月；自贷款发放次月起按月归还贷款，还款日为放款日以后月的对日。借款前十个月按月偿还利息，不还本金。此后期间按等额本息还款偿还。”同时，原告邮政银行齐市分行与众被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：“由被告王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏与被告刘志强、冯立娟承担连带责任保证。”合同签订后，原告邮政银行齐市分行向被告刘志强、冯立娟提供贷款29000.00元。截止起诉日，二被告尚欠贷款本金29000.00元,利息32832.00元，合计本息61832.00元，现原告诉至本院，请求法院依法判决。 据以上事实，本院认为，原告邮政银行齐市分行与被告刘志强、冯立娟签订的《借款合同》及与被告王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏签订的《联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告刘志强、冯立娟未按合同约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏依约定应当承担连带还款责任，故原告邮政银行齐市分行的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志强、冯立娟于本判决生效后10日内偿还原告邮政银行齐市分行贷款本金29000.00元,利息32832.00元，合计本息61832.00元。（利息暂计至2018年1月8日，直计算至还清借款本金及利息止）； 二、被告王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏对上借款本息承担连带责任。 案件受理费1346.00元、公告费560.00元由被告刘志强、冯立娟负担，被告王胜、陶立华、孙太东、任桂华、孙太西、郭丽萍、孙太金、谷春敏承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判长  戴宏威 审判员  马燮阳 审判员  李贵林 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐锡彤
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4691号 原告：金丰（中国）机械工业有限公司（统一社会信用代码：91330211610266121C），住所地浙江省宁波市镇海经济开发区。 法定代表人：张於正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。 被告：奥捷五金（福建）有限公司（统一社会信用代码：913505817661797291），住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区。 法定代表人：施碧溪，该公司董事长。 原告金丰（中国）机械工业有限公司（以下简称金丰公司）与被告奥捷五金（福建）有限公司（以下简称奥捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告金丰公司的委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼，被告奥捷公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还闭式双点压力机6台（GTX-200四台、GTX-250二台，目前市场价值约2130000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告与其签订《买卖合同》1份，向其购买闭式双点压力机6台，总价款为4260000元，付款方式为合同签订后电汇分期模式，按月付共20期，每期213000元。2017年6月17日，其组织双方进行了验收，并共同签署了《会同验收记录》。经催告后，被告至今尚欠货款3047000元未支付。根据合同约定：“买方应付之货款未付清或票据不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属卖方所有。”现被告已延期付款，构成违约，故诉至法院。 被告奥捷公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交了《买卖合同》1份，出货单6份，GTX系列附属工具清单1份，会同验收记录1份，支付凭证4份。被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院依职权调取了本案的诉讼保全材料8页。原告对该组证据无异议。被告未到庭，视为放弃对该组证据进行质证的权利。本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，原告（卖方）与被告（买方）签订《买卖合同》（合同编号：XM20170304）1份，约定：“一、内容：卖方同意以含税人民币4260000元售予买方下列设备：闭式双点压力机-200吨（GTX-200）4台，单价680000元，总价2720000元；闭式双点压力机-250吨（GTX-250）2台，单价770000元，总价1540000元，合计（含17%增值税）4260000元。二、货品总价：人民币4260000元。三、交货条件：买方泉州工厂交货（包含车上卸货及定位）。四、付款方式：国内采用电汇付款方式。（1）签约合同后，货款总金额共分20期付清（签订合同当月开始付，每期间隔30天）。1.每期付人民币213000元。五、包装方式：打木托底板，费用由卖方负担。六、交货日期：合同书生效承认图确定后起90天出货。七、验收方式：按买卖双方所订规格或图样验收。八、安装保固：冲床设备保固期为一年。九、交货地点：福建省泉州石狮市宝盖镇仑后工业区。十、其他：1.本合同书一式两份，买卖双方各执一份为凭，印花各自贴销。2.本合同书自买卖双方签章完成日起生效。十一、附则：1.合同或经买方已承认之规格、图样成立后，原订之规格或条件，若因买方之要求变更时，所需追加之价款或工期，买卖双方应本诚信原则，合理议定之。2.交货安装试车经买方验收后，买方应付之货款未付清或票据不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属卖方所有。3.买方在未付清或兑现货款前，非经卖方书面同意，不得将本买卖标的物任意移离安装地点或转让出售及其他任何处分。4.卖方应指导、协助买方实施安装、保养及操作；卖方派员前往买方工厂安装，买方需提供安装人员之住宿及当地来回交通之服务。在正常使用情况下卖方对所售货品保固一年。保固期间若因使用过失而损坏时，酌收修理服务费。5.买方应于安装前，先行备妥货品所需用电力、空气、油量及基础工程之施工。6.因本合同发生争讼事件时，双方同意由卖方所在地法院为第一审管辖法院。7.合同书成立后，经买卖双方所签署之制造规格承认书、协议或有关文件，均视同本合同书之一部分。”2017年5月11日，原告将合同项下的4台闭式双点压力机-200吨（GTX-200）及附属工具交付托运，被告于2017年5月12日签收。2台闭式双点压力机-250吨（GTX-250），原告于2017年5月27日出货。2017年6月17日，被告在其工厂对上述6台设备确认验收合格。2017年6月9日，被告向原告背书转让一份200000元的电子银行承兑汇票。2017年6月14日，被告向原告转账汇款13000元。2017年7月31日，被告向原告背书转让一份500000元的电子银行承兑汇票。2017年8月29日，被告向原告背书转让一份500?000元的电子银行承兑汇票。以上被告合计支付1213000元，剩余货款3047000元至今未支付。 另查明，根据原告的申请，本院于2018年11月20日去被告工厂（福建省石狮市宝盖镇仑后工业区）查封了涉案合同项下的6台设备并交由被告保管和管理，被告承诺不会擅自处理并会妥善保管，还称设备无抵押。原告为此支付财产保全申请费5000元。 本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同第十一条第2点约定，“交货安装试车经买方验收后，买方应付之货款未付清或票据不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属卖方所有。”现原告将合同项下的6台设备交付被告后被告已经验收合格，但被告未按约支付货款，故该6台设备的所有权仍属于原告所有，原告有权取回。因此，原告要求被告返还6台设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 被告奥捷五金（福建）有限公司返还原告金丰（中国）机械工业有限公司《买卖合同》（合同编号：XM20170304）项下的闭式双点压力机-200吨（GTX-200）四台、闭式双点压力机-250吨（GTX-250）二台，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费23840元，减半收取11920元，由被告奥捷五金（福建）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费5000元，由被告奥捷五金（福建）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 淼 二〇一九年四月二日 代书记员  孙玉蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13980号原告：余安辉，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址广东省罗定市。被告：马涛，男，汉族，1994年10月19日出生，身份证住址广州市白云区。第三人：广州市广田物流有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北林仔前城门河货运市场I122-124。法定代表人：马庆祥。原告余安辉与被告马涛、第三人广州市广田物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余安辉到庭参加了诉讼。被告马涛、第三人广州市广田物流有限公司因下落不明，经本院公告送达传票及起诉状副本，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告因投资方式给被告20000元，被告于9月22日归还5000元、10月10日归还3000元，还剩12000元未能按承诺还款。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还12000元及利息（利息以12000元为本金，按照月息2%从合同签订之日即2018年7月13日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。第三人无陈述。经审理查明，2018年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订投资合作协议范本，约定双方就（百世新疆快递）的投资和经营达成以下协议，摘要如下：一、合资期限为半年，自2018年7月13日至2018年12月14日止。二、乙方以银行转账方式出资，合计20000元。乙方投资人的出资于2018年7月13日以前交齐。三、盈余分配以每月发货清单为依据，按盈利的百分之四十分配。乙方所投资项目甲方承诺2个月内即2018年9月13日内结清乙方本金，即20000元，违约金为10000元。后4月则为盈利分配，甲方每月须保证乙方每月15号盈利6000元人民币。原被告均在合同落款处签名确认，且甲方马涛签名上加盖第三人公章。2018年7月13日，原告通过其尾号为4777的银行账户向被告转账20000元。2018年9月22日，被告出具承诺书，内容摘要为：本人已曾签一份合同（注明投资合作协议，日期为2018年7月15日起至2018年9月15号，因逾期已超时间），现在协商2018年9月22日—10月1日截止，逾期未还单方面起诉或财产抵押，注明：共2万元整于9月20日已还5千元，余15000元为10月1日前结清。原、被告均在落款处签名及按捺指印，案外人马少霞作为担保人亦在承诺书下方签名。审理中，原告表示：1、原告仅负责投资，且投资时被告称该快递专线是保本的，无需承担亏损，且有利润返还，但是投入后被告未分配利润；2、第三人的法人系被告父亲，协议中第三人公章是否属实原告并不清楚，在本案中仅需被告承担责任，无需第三人承担责任。以上事实，有投资合作协议范本、承诺书、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告出示投资合作协议及承诺书，主张被告应限期向原告返还投资款20000元，被告未出庭应诉亦未提交相应反证，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告上述主张及证据予以采信。现被告逾期未按照约定返还款项，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还投资款12000元的诉请予以支持。关于利息，被告逾期返还投资款事实上造成原告资金的占用损失，故本院对原告要求被告支付利息的诉请一并予以支持；关于利息标准，原告主张为月息2%，但未能提供证据证实原、被告之间有关月息2%的约定，故该主张理据不足，本院不采纳，并酌定利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率；关于利息起算时间，应自承诺书记载的还款日届满次日起算即2018年10月2日起。被告马涛、第三人广州市广田物流有限公司因下落不明，经本院公告送达传票及起诉状副本，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告马涛向原告余安辉返还投资款12000元并支付利息（利息以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月2日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余安辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告马涛承担。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  刘 莲二〇一九年四月一日书 记 员  蔡佳丽
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初54号原告：赵某，女，1962年11月27日出生，现住朔州市。委托代理人：马某，山西朔风律师事务所律师。被告：李某，女，1971年3月8日出生，代县人。原告赵某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告支付原告以本金5万元为基数从2013年12月27日至2019年1月8日利息61266.67元；以本金1万元为基数从2014年1月9日至2019年1月8日利息12166.67元，2019年1月8日之后按月息2%支付至实际清偿本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日与同年7月9日，被告李某分两次向原告共借款6万元用于资金周转，并于当日向原告出具借条，原告也于当日通过现金方式向被告支付借款6万元。2013年6月27日的借条约定借款本金5万元，利息为月息2分，付息时间为按月支付，未约定还款时间；2013年7月9日的借条约定借款本金为10000元，利息及支付时间同上，也未约定还款时间。原告支付上述款项后，被告只向原告支付了6个月的利息，对于后续的利息拒绝支付，在原告多次讨要之下，被告对借款本金及利息都拒绝支付且根本没有归还的意图。现截止2019年1月8日，被告共计拖欠原告借款本金6万元及利息73433.34元，本息暂计133433.34元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告赵某为支持其诉讼请求提交证据材料如下：1、赵某、李某身份证复印件。2、李某于2013年6月27日、2013年7月9日给赵某出具的借条。3、代县人民法院（2018）晋0923民初725号民事裁定书。经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某向赵某出具内容为“借条今借到赵某现金伍万元正，（50000）利息月2分.每月结利借款人李某。2017.6.272013.7.9日又借赵某现金壹万元正（10000.）利息照上.（200.）.借款人李某。2013.7.9日。”的借条。借条尾部书写有“统一已结算六个月的利息.徐金明”。原告自认收到上述两笔借款六个月的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系合法有效，利息约定明确，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金50000元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%计算，自二0一三年十二月二十七日起计算至实际给付之日止）；被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金10000元及利息（利息以1万元为基数，按照月利率2%计算，自二0一四年一月九日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元减半收取1484.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇一九年四月三日书记员 王生梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初66号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：武鸿儒，该电视台台长。委托诉讼代理人：胡卓敏，女，该电视台职工。委托诉讼代理人：石雪，河北三和时代律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  韩凤华人民陪审员  顾 勇二〇一九年四月十五日书 记 员  冯日欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终465号上诉人(原审申请人)：扬中市三利石化机械有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇扬子东路群英桥东。法定代表人：邱昌海，该公司总经理。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被上诉人(原审被申请人)：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。上诉人扬中市三利石化机械有限公司（以下简称三利公司）与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民特91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。三利公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案进行实体审理；上诉费用由天宇公司负担。事实和理由：三利公司与天宇公司没有达成任何仲裁协议。天宇公司篡改合同，伪造仲裁条款。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。天宇公司未作答辩。一审法院查明：天宇公司因与三利公司就履行《建设工程施工合同》发生纠纷，向镇江仲裁委申请仲裁。三利公司于2018年9月18日、10月20日向镇江仲裁委提交了《告知书》《仲裁管辖权异议申请书》，以“三利公司未与天宇公司达成仲裁解决纠纷的书面协议，也从未口头承诺同意仲裁”、“天宇公司提交给镇江仲裁委的合同文本系其单方篡改伪造，篡改伪造的条款应属无效”为由，认为镇江仲裁委对该案没有管辖权，请求驳回天宇公司的仲裁申请。仲裁庭经审查后认为，三利公司与天宇公司签订的合同专用条款明确约定了双方争议解决途径为提交镇江仲裁委仲裁，该仲裁条款有效。据此驳回了三利公司的仲裁管辖异议。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，三利公司已向仲裁机构就仲裁管辖提出了异议，仲裁机构也已认定涉案仲裁条款有效并作出了驳回异议申请的决定。现三利公司又向人民法院提出要求确认仲裁协议无效的申请，依法不应受理。立案后发现不符合受理条件的，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，一审法院裁定：驳回三利公司的申请。申请费400元，由三利公司负担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，人民法院不予受理。本案中，三利公司以当事人未达成仲裁协议，仲裁条款系伪造的，应属无效为由，向镇江仲裁委员会提出管辖异议。仲裁庭作出决定，认定仲裁条款有效，驳回三利公司的异议。因此，根据上述司法解释的规定，三利公司在仲裁庭已经对仲裁条款效力作出决定后，再向一审法院申请确认仲裁协议效力，应不予受理。一审法院裁定驳回三利公司申请并无不当。综上，三利公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  朱亚男审判员  陈 亮二〇一九年四月二十四日书记员  江 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初316号 原告：刘春梅，女，1964年7月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东省建设集团有限公司，住所地：山东省济南市出口加工区港源六路**。统一社会信用代码：91370000163072949N。 法定代表人：鞠晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵宾，男，1981年2月17日生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：王懋，男，1996年12月15日生，汉族，系该单位职工。 原告刘春梅诉被告山东省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托诉讼代理人周名扬，被告山东省建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵宾、王懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款198104元及逾期付款利息（以198104元为基数，自2015年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年，朱永文与被告签订《工程施工合同》，约定朱永文施工被告承包的山东省潍北监狱监舍楼内墙面砖工程，承包方式为清工，合同价为52元/㎡，合同价款最终以结算价为准。朱永文按照合同约定施工2#、3#监舍楼内墙瓷砖工程量为9002㎡，但被告违约，未按照合同约定付款，至今仍欠工程款198104元。朱永文已将上述合同剩余工程款欠款债权转让给了原告。 被告山东省建设集团有限公司辩称，原告主体不适格，原、被告不存在建设工程施工合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《工程施工合同》、山东省潍北监狱出具的证明等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，朱永文与被告签订《工程施工合同》1份，约定：被告将潍北监狱监舍楼内墙面砖工程发包给朱永文；承包单价为52元/平方米；承包方式为清工；合同总价款约为400000元；质保期为1年；支付方式为工程量完成付总额60%，一月后无质量问题付至总额的80%，竣工验收付总额95%，尾款年底付清；结算方式为实际工程量×承包单价等。该合同还对其他事项进行了约定。该合同系由被告的工作人员叶永寿与朱永文签订。合同签订后，朱永文进行了施工。2014年11月7日，被告的工作人员孙学军出具工程量确认单1份，载明：3#、2#监舍楼内墙瓷砖工程量为8658平方米。 2019年1月14日，朱永文与原告签订《债权转让协议》1份，约定朱永文将其与被告签订的《工程施工合同》的债权转让给原告。同日，原告将债权转让通知书邮寄给叶永寿。 另查明，被告已支付朱永文工程款270000元。 本院认为，朱永文与被告签订《工程施工合同》后进行了施工，经被告工作人员孙学军确认朱永文施工的工程量为8658平方米，根据合同约定，被告应支付朱永文的工程款应为450216元（8658平方米×52元/平方米）。被告已支付朱永文工程款270000元，剩余工程款180216元应按合同约定进行支付。关于利息，被告应自应付工程价款之日计付，即2015年1月1日。关于利息计付标准，双方未进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 2019年1月14日，朱永文与原告签订了债权转让协议，将将其与被告签订的《工程施工合同》的债权转让给原告，本院已向被告送达了起诉状，故被告应按《工程施工合同》约定向原告支付工程款180216元及利息。关于原告主张的其他工程款，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东省建设集团有限公司支付原告刘春梅工程款180216元及利息（以180216元为基数，自2015年1月1日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4262元，保全费1511元，计5773元，由被告山东省建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  陈东生 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年四月九日 书 记 员  丁子涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执868号之一 申请执行人李天昊，男，1983年8月26日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人阿丽，女，1978年7月10日出生，蒙古族，单位职工,现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李天昊与被执行人阿丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7157号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人阿丽名下的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处永清二号xx室房屋（建筑面积：104.23平方米，产权证号：xxx）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年四月十二日 书记员  孟庆峰
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0523刑初132号公诉机关广饶县人民检察院。被告人燕长津，男，汉族，1983年9月26日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月2日被广饶县公安局刑事拘留，2018年1月5日被广饶县公安局取保候审。2019年4月1日经广饶县人民检察院决定取保候审。现住该村。辩护人李连国，山东广胜律师事务所律师。广饶县人民检察院以广检职检刑诉（2019）26号起诉书指控被告人燕长津犯非法侵入住宅罪向本院提起公诉。本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人燕长津及其辩护人李连国到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2017年12月23日凌晨1时许，被告人燕长津酒后在未经孟某1许可的情况下，秘密进入到广饶县孟某1家中，拉开其家中抽屉时被孟某1当场抓获。另查明，案发后被害人孟某1报警，广饶县公安局接警后到案发现场将被告人燕长津抓获。上述事实，被告人燕长津在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人孟某1陈述，证人燕某1证言，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过及被告人燕长津的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕长津未经他人同意，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人燕长津到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人燕长津有坦白情节、认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出“被告人燕长津有自首情节”的辩护意见，与在案的证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人燕长津犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 徐 利二〇一九年四月十八日书记员 王聪聪
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执130号之一 申请执行人：王常华，男，1992年7月7日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：杨政勋，男，1973年10月14日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初364号民事判决书向被执行人杨政勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨政勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨政勋在贵州省农村信用社联合社 259901050102110089×××_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年四月二十二日 书记员  张承乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1167号原告：刘风芝，女，1959年1月12日出生，汉族，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：何成，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，户籍地及居住地内蒙古鄂尔多斯市。被告：冀俊兰，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，户籍地及居住地内蒙古鄂尔多斯市。原告刘风芝诉被告何成、冀俊兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风芝与被告何成到庭参加诉讼，被告冀俊兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金10万元及利息，利息从2018年1月1日至付清之日止，按照月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处借款，2015年10月10日双方经清算，被告尚欠借款本金10万元，被告出具借条一张，借条约定月息2分。被告用稀土开发区房屋作为借款抵押担保。2018年开始，被告就未给付过利息，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告何成辩称，借款本金认可。2017年原被告双方约定将利息变为月息1分，截止起诉之日欠付一年的利息1.2万元。被告冀俊兰未做答辩。原告为证明自己的主张提交了借款协议、借条、银行转款凭证，证实借款的事实，被告何成认可该证据。被告何成未提交证据。根据原被告的举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2013年开始，被告陆续向原告借款。2015年10月10日，经对帐，原告与二被告签订借款协议，确定借款金额10万元，月息2分。同日二被告出具借条一张。借款协议签订后，二被告偿还利息至2017年12月份。被告何成称2017年双方将利息变为月息1分，但无证据证实。本院认为，关于本金，2015年10月10日原告与二被告经结算确定欠付10万元借款本金，二被告应当偿还。关于利息，借款协议约定月息2分不违反法律规定，原告与被告何成均认可利息给付至2017年12月份，本院依法予以支持2018年1月1日至付清之日止的利息，按照年利率24%计算（月息2分）。被告何成辩称双方将利息变更为月息1分，但无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何成、冀俊兰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘风芝借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月1日至付清之日止，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元。适用简易程序减半收取计1150元（原告刘风芝已预交），由被告何成、冀俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年四月二十四日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执632号 申请执行人：田恒敬，男,1974年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘建君，男,1977年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人田恒敬与被执行人刘建君民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗 刚
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异25号 异议人（被执行人）：何旭辉，男，汉族，1968年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道**。 法定代表人：林利填。 本院在执行惠州市友润物业服务有限公司与何旭辉物业服务合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人何旭辉送达《执行及申报财产通知书》。被执行人何旭辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 在异议审查中，异议人何旭辉于2019年4月23日向本院提交《撤销执行异议申请书》，撤回对（2019）粤13执100号《执行及申报财产通知书》的执行异议。 本院认为，异议人何旭辉向本院撤回异议申请，系其真实意思表示，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人何旭辉撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年四月三十日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2387号 原告：刘茂洪，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告：张汉栋，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告刘茂洪与被告张汉栋运输合同纠纷一案，本案于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告刘茂洪向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原被告庭下自行和解，原告刘茂洪自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘茂洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘茂洪负担。 审 判 员 李            丽 法官助理 二○一九年四月二十九日赵俊彩 书 记 员 李            宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1456号之三 申请执行人赖XX，男，1962年12月2日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人李XX，男，1964年8月27日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初2059号民事调解书，向被执行人李XX发出执行通知书，责令被执行人李善达履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李XX未履行。本院于2019年1月15日，裁定每月扣划被执行人李XX在中国银行代发的部份工资收入，现因被执行人李XX的工资代发银行改为中国邮政储蓄银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 每月扣留被执行人李善达在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（帐号：62×××77）代发的工资收入4000元，以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年四月九日 书记员  李敏捷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2257号 原告：向成明，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。 被告：杨大全，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张成玉，女，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：姜学林，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区，系张成玉女婿。 原告向成明与被告杨大全、张成玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向成明的委托诉讼代理人张懋超、夏宇，被告杨大全，被告张成玉的委托诉讼代理人姜学林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向成明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资38291元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告向成明经被告杨大全招揽到其承建的山西省运城东方明珠工地从事装修工作，约定工资计件，工资由被告结算。工程完工后，被告出具了一份完工单，完工单上载明原告与案外人邓清忠工资共计99526元，其中原告工资为40291元。之后被告向原告支付了2000元，还欠原告工资38291元，并出具承诺书说明拖欠工资的事实，经原告多次催要，至今未付。原告认为，被告拖欠原告人工工资拒不支付的行为损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院秉公依法裁判。诉讼过程中，原告自认被告又支付工资10000元，尚欠28291元。 被告杨大全辩称，原告举示的欠条和尚欠工资28291元金额属实，但出具欠条时没有验收，就把余款扣下来了，后来工程质量出了问题，应该对造成的损失进行扣除。另，杨大全与张成玉已经离婚，张成玉不应承担责任。 被告张成玉辩称，原告所说的务工以及尚欠劳务工资金额属实，但与张成玉无关不应承担责任。 本院认为，对于当事人双方没有争议的务工和尚欠劳务工资金额的事实，本院予以确认。被告杨大全认为因工程存在质量问题，应对产生的损失在尚欠劳务工资中予以扣除的意见，因杨大全举示的证据系复印件且无法达到损失系原告造成，对该意见本院不予支持。被告杨大全拖欠工资属实，应及时足额支付。原告向成明请求由被告杨大全、张成玉共同支付拖欠工资，虽该欠条的出具系在二人婚姻关系存续期间，但该欠条未得到张成玉的追认，且原告向成明未举证证明该债务系婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，对要求二被告共同支付拖欠工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨大全在本判决生效后七日内支付原告向成明工资28291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由被告杨大全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年四月十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初878号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行,住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，该行工作人员。被告：纪哈斯，女，1992年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告纪哈斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告纪哈斯经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金334832.72元，利息6957.32元，罚息107.08元，共计341897.12元（自被告未还款之日起暂计至2019年1月02日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3、判令原告对本案被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款350000元，借款期限自2016年11月7日至2041年11月7日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市铁西区.95平方米）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重违约，故诉至法院。纪哈斯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，纪哈斯未提交。对于中国建设银行沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人住房借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权利证复印件、贷款账户基本信息及对账单，证明被告拖欠贷款情况，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款350000元，借款期限自2016年11月7日至2041年11月7日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市铁西区.95平方米）的房产作抵押。截止2019年1月02日，二被告欠原告借款本金334832.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金334832.72元以及利息、罚息等的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告以其位于沈阳市铁西区产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告纪哈斯之间于2016年11月7日签订的《个人住房借款合同》；二、被告纪哈斯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金334832.72元及利息、罚息等费用（按本金334832.72元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至被告实际给付之日止）；三、被告纪哈斯不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市铁西区屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，由被告纪哈斯负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  田剑舒审 判 员  田 萌人民陪审员  董晓梅二〇一九年四月十九日书 记 员  王晓双
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异149号 异议人郑华，男，1969年10月5日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人郑华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终85号 上诉人（原审原告）李振宙，男，汉族，1973年7月20日出生，初中文化，个体，住邢台市桥**。 委托代理人范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队，住所地邢台市桥**龙泉东大街**车管所院内。 负责人程卫国，男，该大队队长。 委托代理人栗刚，男，该大队工作人员。 委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市公安交通警察支队，住，住所地邢台市桥**团结西大街**一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，该支队队长。 委托代理人杨卫民，男，该支队工作人员。 委托代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 上诉人李振宙因其诉被上诉人邢台市公安局交通警察支队七里河新区大队（以下简称七里河大队）及邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）公安交通行政强制一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月20日21时56分，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车行驶至百泉大道与××交叉口，七里河大队执法民警对其进行检查，通过呼气式酒精测试，测试结果为23.5ｍｇ／100ｍｌ。执法民警当场出具1305453500005111号行政强制措施凭证，决定扣留原告驾驶证。原告当场在该凭证上签字，并注明“无异议”。原告对该强制措施凭证不服，向邢台市交警支队提出行政复议，邢台市交警支队审查七里河大队的答复和相关证据后，于2018年7月3日作出邢公交复决字［2018］第050号行政复议决定书，决定维持编号1305453500005111强制措施凭证。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 原审法院认为，根据被告七里河大队提交的执法视频显示，原告对其酒后驾驶机动车的行为未提出异议，并在强制措施凭证和呼气酒精含量测试笔录中签字予以认可。同时，视频中亦显示原告妻子当场明确表示其不能开车，且机动车的钥匙在原告身上携带。综合上述证据，被告七里河大队认定原告实施饮酒后驾驶机动车的行为，事实清楚，证据充分。原告主张其未驾驶机动车，由其妻子驾驶的辩解理据不足。七里河大队出具的强制措施凭证系机打制式格式，加盖有被告的电子印章，不违反法律规定，故对原告的相关主张，不予支持。被告作出的强制措施凭证事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该强制措施凭证的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告邢台市交警支队作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张，于法无据，不予支持。遂判决驳回原告李振宙的诉讼请求。 上诉人李振宙上诉称：2018年4月20日晚，上诉人爱人驾驶小型汽车行驶至百泉大街与××交叉口，被七里河大队民警拦车询问，通过呼气式酒精测试，认定上诉人驾驶车辆直接开出强制措施凭证并扣留上诉人的驾驶证，一审法院在未查明事实的情况下，就认定为上诉人驾驶车辆是错误的，被上诉人提交的执法视频不完整，是剪裁制做。一审认为被上诉人出具的强制措施凭证系机打制式格式，加盖有被上诉人的电子印章，不违反法律规定，该认为违反我国现行法律规定，是错误的。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人七里河大队答辩称：一审判决根据执法视频显示，上诉人在执法现场未对其酒后驾驶机动车的行为提出异议，并认可酒精含量测试结果，同时，上诉人妻子明确表示不能开车，机动车钥匙由上诉人携带，综合以上事实可以认定上诉人存在酒后驾驶机动车的交通违法行为。行政强制措施凭证系七里河大队用警务通机打制式格式，自动生成电子印鉴，根据我国电子签名法第十三、十四条规定，该强制措施凭证有法律效力。七里河大队的执法视频均为原始视频，未经过任何剪辑，并且执法视频会同步上传到警务平台，不存在上诉人所称的剪裁制作。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人邢台市交警支队答辩意见同七里河大队答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人七里河大队提交的执法视频，能够认定上诉人李振宙饮酒后驾驶机动车的事实，当时上诉人李振宙对其饮酒后驾驶机动车的行为亦未提出异议，并且其在呼气酒精含量测试笔录及公安交通管理行政强制措施凭证上对该行为均签字予以认可，故被上诉人七里河大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对上诉人李振宙作出1305453500005111号行政强制措施凭证，决定扣留其驾驶证并无不当。邢台市交警支队在收到上诉人李振宙的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行受理、审查并作出邢公交复决字[2018]第050号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人李振宙的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人李振宙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年四月二十六日 法官助理 刘张琪 书记员  郭红雨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1676号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢文琦，该公司员工，特别授权代理。被告：张明建，男，1981年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告张明建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十五日书记员  孙 毅
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1298号 原告：邹碧勇，男，1994年11月8日出生，汉族，住修水县。 被告：罗冬冬，男，1988年9月7日出生，汉族，住修水县。 原告邹碧勇与被告罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹碧勇到庭参加诉讼，被告罗冬冬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹碧勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币30000元及逾期利息至还清之日止（从2018年5月17日起以本金30000元按年利率6%暂计算至2019年3月17日止为1500元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告向原告借款人民币30000元用于资金周转并出具借条，约定2018年5月17日前偿还。到期后原告多次催促偿还借款，无果。迫于无奈，原告只得向贵院起诉，恳请支持。 罗冬冬未到庭答辩亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告罗冬冬因需资金周转向原告邹碧勇借款30000元，并出具借条一份，借条上约定还款时间为2018年5月17日，未约定利息。原告先后于4月18日、19日通过支付宝转账24000元给罗冬冬，原告庭审陈述另交付了6000元现金给罗冬冬。借款到期后，罗冬冬未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷合同法律关系受法律的保护。本案中，被告向原告借款30,000元，并向原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系，原告请求被告偿还拖欠的借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但并未提供相关证据证明，根据相关法律规定，对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗冬冬在本判决生效之日起十日内向原告邹碧勇偿还借款本金30000元，借款利息从2018年5月18日起以实际借款为基数按年利率6%计算（其中截至2019年3月17日的利息为1500元），由被告罗冬冬支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告罗冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年四月二十二日 书记员  聂 超