浙江省文成县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0328行初6号 原告陈翠月，女，1953年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人王贵，浙江兆佳律师事务所律师。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 第三人郑国光，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国具体地址不详。 第三人郑淑芬，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（P.lES.M.ARCANGELO，20，CANDA，ITALIA）。 委托代理人赵东升，上海融孚律师事务所律师。 第三人郑达远，男，1950年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈翠月与被告文成县自然资源和规划局、第三人郑国光、郑淑芬房屋行政登记一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月7日向被告文成县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，并当庭作出裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，2018年3月28日，温州市中级人民法院作出裁定：一、撤销文成县人民法院（2017）浙0328行初10号行政裁定；二、本案由文成县人民法院继续审理。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案，原告陈翠月的委托代理人王贵，被告文成县自然资源和规划局的行政机关负责人林军、委托代理人严永斌，第三人郑淑芬的委托代理人赵东升到庭参加诉讼，第三人郑国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因涉案房屋和郑达远有利害关系，本院于2018年9月26日追加为第三人参加诉讼，2019年1月15日第二次公开开庭审理了本案，原告陈翠月的委托代理人王贵，被告文成县自然资源和规划局的行政机关负责人林军、委托代理人严永斌，第三人郑淑芬的委托代理人赵东升，第三人郑达远到庭参加诉讼，第三人郑国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1999年4月5日原文成县房产管理局（现不动产登记职权由被告文成县自然资源和规划局行使）作出所有权证号为文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第××号的房屋权属登记，确认坐落于文××县大峃镇××号，建筑面积107.70平方米的房屋所有权为郑国光、郑淑芬共有。 原告陈翠月诉称，原告与丈夫郑达远于1971年开始按农村习俗结婚并以夫妻名义共同生活至今，未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。原告与第三人郑国光系母子关系，第三人郑国光、郑淑芬系夫妻关系。1986年，原告与丈夫郑达远在文××县××珊门村珊门口堂田盖了两层砖混结构房屋，占地面积为20平方米，建筑面积为60平方米，有办理用地、建筑许可证。2017年2月，第三人郑淑芬向文成县人民法院提起离婚诉讼并要求分割坐落于文××县大峃镇××号房屋时，原告才知道该房屋登记于两第三人名下。2017年3月29日，原告查询该房屋的产权登记档案，发现该房屋于1999年4月5日办理初始登记，并登记于第三人名下，登记的权属依据竟是“继承”。被告文成县自然资源和规划局仅根据郑达远一人的申请报告办理了该房屋的初始登记。该权属登记存在事实错误：1、若为继承，应办理转移登记并非初始登记；2、该房屋是郑达远和原告的共同财产，需获得原告的同意；3、若为继承，应当在被继承人去世后才能办理继承手续及产权转移登记。因此，被告办理该产权登记存在事实错误、材料缺失、程序违法（未公告、告知）。综上，请依法撤销第三人坐落于文××县大峃镇××号房屋产权登记的行政行为，并注销该房屋房权证字第××号、02××38号的房屋产权证。 原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：1.原告身份证及户口本、大峃镇珊门村民委员会证明，拟证明（1）原告的身份；（2）第三人郑国光的身份；（3）原告与郑达远系事实婚姻关系，双方于1971年后共同生活至今；（4）原告与第三人郑国光系母子关系；2.被告信息，拟证明被告的身份；3.第三人郑淑芬身份证、结婚证复印件，拟证明（1）第三人郑淑芬的身份；（2）两第三人系夫妻关系；4.房产证、共有证复印件，拟证明房屋现有登记情况；5.登记申请书、建房呈批表、建筑许可证、郑达远个人说明、宅基地使用证，拟证明（1）房屋于1986年建造，系郑达远于婚后所建房屋，（2）第三人郑国光申请房屋初始登记且登记理由为从郑达远处“继承”所得。 被告文成县自然资源和规划局辩称，一、本案应通知郑达远作为第三人参加诉讼；原告诉称与郑达远属事实婚姻关系，诉争房屋由原告与郑达远所建，于1986年登记；1999年5月4日由郑达远申请办理该房屋初始登记。被告认为郑达远与本案涉诉房屋登记行为具有利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，应通知郑达远作为第三人参加诉讼。二、本案应裁定中止诉讼；原告以郑达远申请将涉案房屋按继承初始登记为第三人郑国光、郑淑芬无效为由要求撤销被告的登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应裁定中止诉讼。三、原文成县房地产管理局颁发的涉诉房屋所有权证符合1996年7月1日起施行的《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定。原文成县房地产管理局向第三人郑国光、郑淑芬颁发坐落在文××县大峃镇××号文成县房权证字第××号、文成县房大峃镇共字第××号房屋所有权证事实清楚、程序合法。综上，驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限向本院提交的证据如下：1.法定代表人身份证明；2.组织机构代码证；证据1-2拟证明被告主体资格；3.浙江省私有房屋所有权登记申请书，拟证明房屋产权登记申请；4.城镇私人建房屋宅基地申请呈批表；5.建筑许可证；6.文成县农村宅基地使用证；7.郑达远申请书面材料；证据4-7，拟证明房屋产权的合法来源；8.常住人口登记，拟证明权利人身份证明；法律依据：9.浙江省城市房屋产权产籍管理条例。 第三人郑淑芬述称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.涉诉房产所有权于1999年4月5日登记于两第三人郑国光、郑淑芬名下，相关房产证的办理手续由原告丈夫郑达远和其子郑国光操办，原告作为郑达远的配偶应当知道房屋登记于第三人名下。2.诉争房屋产权登记档案中的“继成”并非原告诉称的“继承”。档案中的“继成”应结合办证时原告丈夫郑达远的本意来理解为“继受成为”，按照农村通俗的说法是该房屋分给儿子郑国光、则由郑国光去办证，且该房屋也由俩第三人居住。诉争房屋办理的是初始登记，登记权属依据并非原告诉称的“继承”，而是自建。本案诉争房屋的农村宅基地以原告丈夫郑达远的名义申请，文成县土地管理办公室为其出具“文成县农村宅基地使用证”并在该宅基地建房，由此确定了原告丈夫郑达远在本案诉争房屋农村宅基地的权利。根据《中华人民共和国物权法》相关规定及理论，郑达远有权利处置而无需征得原告同意。二、原告丈夫郑达远以住房紧张为由向珊门村申请一间宅基地，并由珊门村向大峃镇人民政府及上级土地主管部门申请，于1986年7月13日为郑达远出具本案诉争房屋所在的农村宅基地使用权证，但房屋一直未建造。两第三人于1993年农历5月20日按照农村习俗摆喜酒结婚，于1996年11月5日领取结婚证。1998年后，由两第三人购买建房材料予以建造诉争房屋，1999年4月5日予以房屋权属登记后已经告知其父母。综上，请驳回原告的诉讼请求。第三人郑淑芬未提供证据。 第三人郑达远述称，坐落于文××县大峃镇××号的房屋是其建造于1986年，写给“文成县房管局”的书面材料确系其本人签名，但原来的意思是等他去世后才给儿子郑国光继承，其妻子陈翠月是不知情的。至于郑国光、郑淑芬办理了房产证其是不知道的。第三人郑达远未提供证据。 第三人郑国光未作陈述，也未提供证据。 为查明被诉登记房屋的现状，本院依职权在房屋所在地拍照片四张，以证明房屋的现状。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下： 一、对原告提供的证据，被告质证后认为：证据1身份证、户口本证据三性无异议，村委会证明的真实性无异议，但合法性有异议，该证明不是证人证言，也不是政府相关部门出具文件形式的证据，没有相关人员签字，仅凭借村委会盖章，不能证明原告和郑达远的夫妻关系；证据2-4三性没有异议；证据5证明对象有异议，房子是86年还是98年建，应当以郑达远书写的98年为准，因该房子在之前没有进行登记，故1999年登记给两第三人是初始登记。第三人郑淑芬质证后认为：证据1同被告意见；证据2-4三性没有异议；证据5真实性无异议，但无论房屋是86年还是98年建造不影响被告的行政行为，证据中建筑许可证、宅基地使用证都是郑达远本人，作为物权公示原则，登记机关只认可郑达远，故登记机关只要认为材料齐全，程序合法，就可以做出初始登记。第三人郑达远质证后认为：证据5中的郑达远个人说明确系其本人签名，但原来的意思是等他去世后才给儿子郑国光继承，其妻子陈翠月是不知情的，其他证据均无异议。本院认为，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信，对有异议的大峃镇珊门村民委员会证明，结合原告提供的户口本，可以证实原告和第三人系事实婚姻关系；证据5和被告提供的证据一致，系被告进行房屋登记时的程序依据和事实依据，故本院作为本案被告进行房屋登记的程序依据、事实依据予以采纳。 二、对被告提供的证据，原告质证后认为：证据1-2无异议；证据3真实性无异议，对合法性及关联性有异议，申请表中由申请人自填部分“自建”与事实不符，86年建造的房屋，郑国光、郑淑芬年纪只有十几岁，不可能建造房屋；证据4-7的证据三性均无异议，但对被告的证明对象有异议，其违背共同所有房屋需要有共有人共同处分的法律原则；证据8的证据三性无异议，但这仅仅只是身份证明，陈翠月作为郑达远的妻子，已在户口本上载明，被告应当知道陈翠月是房屋共同所有人。第三人郑淑芬质证后认为：证据1-2证据三性无异议；证据3无异议，申请书是登记行为的起源，不违法；证据4-7都是郑达远一个人，登记机关的发证行为是形式审查，不是实质审查，故被告的登记行为不论是程序上还是法律上都是合法有效的，原告仅基于夫妻关系认为房屋和土地有共有权利，其应当要通过民事诉讼确认共有权利。第三人郑达远质证后认为：其中浙江省私有房屋所有权登记申请书，房产来源是自建的，我不认可，86年郑国光才14岁。其他证据均无异议。本院认为，被告提供的证据1-2可以证实，被告的主体资格，证据4-8是在办理郑国光、郑淑芬房屋登记过程中的程序性依据和权源依据，故本院作为本案被告进行房屋登记的程序依据、事实依据予以采纳。 三、本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议，可以证实被诉房屋的现状。 经审理查明，原告陈翠月与第三人郑达远于1971年按照农村习俗举行婚礼，属事实婚姻关系，婚后生育一子二女。第三人郑国光系陈翠月、郑达远的儿子，第三人郑国光、郑淑芬系夫妻关系。 本案涉诉房屋坐落于文××县大峃镇××号，现为三层（房屋所有权证登记为2层），于陈翠月与郑达远夫妻存续期间建造。1986年7月23日，原文成县土地管理办公室作出文地字（86）第0003386号文成县农村宅基地使用证，批准郑达远一家六人在珊门口堂田建房一间，占地面积为二十平方米。1986年7月24日，原文成县城乡建设环境保护局给郑达远颁发建筑许可证。 1999年3月25日，第三人郑国光向原文成县房产管理局申请涉案房屋所有权初始登记，共有申请人郑淑芬。提供的权源依据为城镇私人建房屋宅基地申请呈批表、原文成县城乡建设环境保护局出具的建筑许可证、土地使用权人为郑达远的文地字（86）第0003386号文成县农村宅基地使用证及郑达远于1999年3月31日出具的内容为“文成县房管局，我叫郑达远，大峃镇珊门村人，在九八年间所建砖木结构房屋壹间，坐落地点本村珊门口，其四至东至屋、南至路、西至路及道坦、北至城东路，该房屋由长子郑国光继成，今要求办理房产证，希贵局给办理为盼。此据父郑达远”书面材料等。原文成县房产管理局经审核，认为该房屋系1986年建成，且产权清楚，遂于1999年4月5日向郑国光、郑淑芬颁发证号为文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第××号的房屋所有权证。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月17日，文委发〔2019〕10号中共文成县委文成县人民政府关于印发《文成县机构改革方案》的通知，组建县自然资源和规划局。将县国土资源局的职责，县林业局的相关职责，县发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理、测绘管理职责，县水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及相关部门的自然保护区、风景名胜区等管理职责整合，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门，加挂县林业局牌子。不再保留县国土资源局。 本院认为，首先，从申请人郑国光、郑淑芬提供的城镇私人建房屋宅基地申请呈批表、原文成县城乡建设环境保护局出具的建筑许可证、土地使用权人为郑达远的文地字（86）第0003386号文成县农村宅基地使用证来看，本案诉争的房屋屋所占用土地性质为集体土地使用权，该宅基地系1986年间由行政机关批准给郑达远一家使用，包括原告在内，故不能排除陈翠月对该土地使用权享有的份额。其次，诉争房屋在陈翠月与郑达远夫妻关系存续期间建造，故陈翠月对房屋权属享有份额。再次，第三人郑达远出具书面材料未有原告陈翠月的签名或捺印，原告陈翠月未对涉案房屋作出处置给第三人郑国光、郑淑芬的意见。综上，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，申请房屋产权登记，权利人应提交房屋产权的合法来源证明等文件资料。被告在原告陈翠月未对涉案房屋作出处置意见的情况下，即向郑国光、郑淑芬颁发房屋所有权证，将诉争房屋登记给郑国光、郑淑芬，主要证据不足，被诉行政行为应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销原文成县房产管理局（现不动产登记职权由被告文成县自然资源和规划局行使）向第三人郑国光、郑淑芬作出的所有权证号为文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第××号的房屋权属登记。 案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，由被告文成县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，第三人郑国光、郑淑芬可在判决书送达之日起三十日内，原告、被告及第三人郑达远可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  严昌定 人民陪审员  张一科 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  贾芝芝