wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13343号再审申请人（一审被告、反诉原告;二审被上诉人）：飞鸣歌礼品制造（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业三路四号四楼。法定代表人：刘美英。委托诉讼代理人：郑重驯，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告;二审上诉人）:倪树杰，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省潮安县。再审申请人飞鸣歌礼品制造（深圳）有限公司（以下简称飞鸣歌公司）因与被申请人倪树杰装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞鸣歌公司申请再审称，（一）原审法院以《工程的单项工程竣工结算书》作为确认涉案工程实际造价的依据是错误的，本案涉案工程以口头合同方式达成，明确约定工程造价30万元半包工包料。倪树杰在一审时诉请飞鸣歌公司支付的工程余款128223元。双方在嶂背社区工作站组织纠纷双方调解的会议上也确认工程总造价为43万元。鉴定机构所作的《单项工程竣工结算书》应该作为证明倪树杰主张工程余款128223元的辅助证据，原审判决直接以《结算书》为依据支持了倪树杰过高的诉讼请求错误；（二）二审法院改判倪树杰无须支付飞鸣歌公司维修费用166457.42元，认定事实不清，适用法律不当。飞鸣歌公司迫于情况紧急、为避免更大的损失而在未经双方验收的情形之下搬入涉案工程厂房，即使被认定为未经验收擅自使用，但这并不能免除倪树杰作为承包人的保修责任。二审判决无视公平合理原则，驳回飞鸣歌公司诉讼请求错误；三、评估鉴定费用82400元应由倪树杰承担。综上，请求依法改判。倪树杰提交书面意见称，一审时双方均认可鉴定价格，根据该鉴定结论，倪树杰变更了诉讼请求，要求飞鸣歌公司支付工程余款229208.3元。一、二审以《单项工程竣工结算书》中鉴定的涉案工程竣工结算金额即529208.3元作出该涉案工程的总结算金额事实清楚，证据确实充分。二审法院适用建设工程纠纷司法解释判决倪树杰无须支付该涉案工程的维修费及该工程修补费用的鉴定费适用法律正确。请求法院驳回飞鸣歌公司的再审申请。本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。根据飞鸣歌公司申请再审的理由，本案争议焦点为：一、飞鸣歌公司主张应支付倪树杰的剩余工程款为128223元能否得到支持；二、飞鸣歌公司主张倪树杰应支付维修费用166457.42元能否得到支持。分析如下：一、关于剩余工程款金额问题。经当事人申请，一审法院委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案工程的工程造价、工程质量、工程质量缺陷修复方案进行鉴定。该公司作出《单项工程竣工结算书》，鉴定装饰装修工程部分工程造价为364215.89元，安装工程部分工程造价为164992.41元，涉案工程竣工结算金额为529208.3元。飞鸣歌公司已向倪树杰支付工程款共计30万元，飞鸣歌公司主张倪树杰在一审时诉请的工程余款为128223元，工程总价款应以428223元为限。但根据《最高人民依法关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，倪树杰在举证期限届满前变更诉讼请求，请求飞鸣歌公司支付剩余工程款229208.3元并未违反法律规定。飞鸣歌公司未提交证据推翻上述鉴定结论，其主张剩余工程款应以128223元为限，理由不成立，本院不予支持。二、关于倪树杰是否应向飞鸣歌公司赔偿质量修复费用问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，发包人擅自使用涉案工程，应视为工程质量合格，即由发包人自行承担工程基础、主体结构以外的一般工程质量责任。涉案装修工程并非地基基础工程且不涉及建筑物主体结构，飞鸣歌公司以存在质量问题为由主张赔偿修复费用，于法无据，二审判决不予支持并无不当。本案飞鸣歌公司一审反诉请求为判令倪树杰赔偿飞鸣歌公司因装修质量问题产生的修复费用，并非使用过程中的保修责任。一审法院基于当事人申请，委托鉴定机构进行鉴定也是针对工程质量及修复费用，并非针对案涉工程是否出现了保修范围内的质量缺陷及需要的维修费用。因此，飞鸣歌公司申请再审以工程未过质保期为由主张倪树杰支付质量维修费用166457.42元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于评估鉴定费用问题，二审判决根据“谁主张、谁负担”的规定，判决飞鸣歌公司承担67400元评估鉴定费亦无不当。飞鸣歌公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人飞鸣歌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回飞鸣歌礼品制造（深圳）有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月十六日书记员  吴佳茵林冰燕
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1336号 原告：邵永芳，男，1957年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：邵瑞海，男，1945年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告邵永芳与被告邵瑞海排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵永芳撤回起诉处理。 审判员  沈妙军 二〇一九年四月二十四日 书记员  金 力
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔国仁，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔国祥，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔国志，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。三申请人委托代理人田平,内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街政府办公楼。法定代表人林晶华，区长。委托代理人王晓伟，男，1982年8月9日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区林业局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）魏德，男，1936年12月14日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人魏玉新，男，1959年6月25日出生，汉族，赤峰市中心血站医生，住内蒙古自治区赤峰市。（系魏德之子）原审第三人内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇东三眼井村民委员会（以下简称东三眼井村委会），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇东三眼井。法定代表人杨万志，主任。再审申请人崔国仁、崔国祥、崔国志因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）林业行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔国仁、崔国祥、崔国志申请再审称，一、原二审裁定认定事实的主要证据不足。申请人在一审开庭回答法庭提问时说于2015年知道魏德办理了林权证，但对于林权证具体内容不知道。而魏德及红山区政府在两级法院开庭时均未向法庭提供申请人于2015年就知道案涉林权证内容的证据，二审法院未查清再审申请人是什么时间知道林权证内容的，只是推定申请人于2015年8月11日之前知道案涉林权证的存在，但未确定申请人是什么时间知道林权证的内容，显然二审法院将知道林权证存在的时间等同于知道林权证内容的时间。二、申请人的起诉未超过二年起诉期限。申请人是在起诉之前即2017年11月8日通过代理人到红山区林业局调档才知道红山区政府为魏德颁发的林权证的部分内容，因此应自2017年11月8日开始计算起诉期限，申请人是2017年11月14日起诉的，交纳诉讼费时间是2017年12月4日，因此申请人的起诉未超过二年的起诉期限。本案属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，申请人的起诉也未超过诉讼时效期间。请求依法撤销赤峰市中级人民法院（2018)内04行终168号行政裁定，改判维持赤峰市红山区人民法院（2017)内0402行初65号行政判决，由红山区政府承担本案全部诉讼费用。本院认为，原内蒙古自治区赤峰县人民政府于1982年12月10日为第三人魏德发放了字第×××3号林权证，该林权证记载魏德在内蒙古自治区赤峰县打粮沟门公社东三眼井村（现内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇东三眼井村）猍獃沟有林地10亩，四至为：东至墙良、南至沟坡、西至墙沟底、北至集体耕地。2013年5月7日，第三人东三眼井村委会与魏德签订林地家庭承包合同，承包猍獃沟林地213亩,东至沟沿上耕地边、南至沟沿上耕地边、西至沟沿文钟交界、北至沟沿上集体耕地。2015年2月3日，被申请人红山区政府为第三人魏德颁发了赤红林证字（2015）第×××41号林权证，该证记载魏德在东三眼井村猍獃沟林地使用权面积213亩,四至为：东至道边沟沿上为王立富耕地边、南至沟沿上为王立有耕地边、苏丽华耕地边、西至沟底与文钟交界处、北至沟沿上耕地边。本案再审申请人崔国仁、崔国祥、崔国志认为被申请人为魏德颁发上述林权证侵犯了村委会为三申请人下发的一九八五年四月七日《林木下放执照》项下的林地。申请人曾经持有的一九八五年四月八日《林木下放执照》(四至“南至沟沿，北至沟沿”)已被法院生效判决确认无效，争议地猍獃沟从北沟沿至南沟沿包括沟底部分已不属于申请人崔国仁、崔国祥、崔国志,故申请人所持的一九八五年四月七日《林木下放执照》四至“南至沟”，即南至只能到沟北沿，不包括沟。2015年5月10日,勘测申请人崔国仁、崔国祥、崔国志向郑建臣、丁连忠转让的涉案林地时,《集体林权勘测外业调查表》明确注明林地四至“南至魏德林地”，村委会意见：情况属实（盖章，村主任签字），村民小组（代表）签字。2015年5月25日申请人崔国仁、崔国祥、崔国志与郑建臣、丁连忠及第三人村委会签订《林地使用转让协议》,明确注明转让林地四至“南至沟的北边”。2015年6月1日申请人崔国仁、崔国祥、崔国志向郑建臣、丁连忠转让该执照项下的林权时填写《赤峰市林权流转登记申请表》,明确注明林地四至“南至魏德林地”，有崔国仁、崔国祥、崔国志签字认可。2015年6月1日申请人崔国仁、崔国祥、崔国志与郑建臣、丁连忠签订《赤峰市林权流转合同》,明确注明林地四至“南至魏德林地”。以上事实说明申请人所持的一九八五年四月七日《林木下放执照》项下的林地与魏德的被诉林权证项下的林地并无重合，申请人诉称为魏德颁发涉案林权证侵犯了其林地承包经营权无事实与法律依据。综合申请人于二审庭审中称其向郑建臣、丁连忠转让林权时才知道被诉林权证存在的事实,及再审申请人向郑建臣、丁连忠转让林权时于2015年6月1日填写的《赤峰市林权流转登记申请表》、《赤峰市林权流转合同》来看，申请人至迟于2015年6月1日应知道被诉林权证存在事实。申请人于2017年11月向赤峰市红山区人民法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已超过2年法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应予扣除时间的情形。原二审裁定驳回崔国仁、崔国祥、崔国志的起诉并无不当。崔国仁、崔国祥、崔国志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回崔国仁、崔国祥、崔国志的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 周 波二〇一九年四月二十八日法官助理 王保保书 记 员 王保保
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执15号申请执行人:王西田，男，1968年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：陈佳，男，1989年7月生于宁夏盐池县，汉族，初中文化，装修工，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王西田与被执行人陈佳分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0381民初2904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年四月十九日书记员  赵文兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初411号 原告：诸暨广电网络有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：赵梅 委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。 被告：新余永广汽车运输有限公司，住所地江西省。 法定代表人：陈华瑞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省。 负责人：王贵锋。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：吕军，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告诸暨广电网络有限公司（以下至判决主文前简称诸暨广电公司）与被告新余永广汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称永广运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（以下至判决主文前简称为人保广丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，依原告诸暨广电公司申请，本院依法追加吕军为共同被告参加诉讼。本案于2019年2月18日、2019年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告诸暨广电网络有限公司的委托诉讼代理人陈登仁，被告人保广丰支公司的委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼。被告永广运输公司、吕军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨广电公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计96086元，由被告人保广丰支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告永广运输公司赔偿。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失合计96086元，由被告人保广丰支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告永广运输公司、吕军承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月19日，被告永广运输公司的驾驶员李金宗驾驶被告永广运输公司所有的号牌为赣Ｋ×××××的重型自卸货车，在诸暨市上峰水泥厂内地方时，车辆顶部与电缆发生碰撞，造成次坞镇广播电视站的电缆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，李金宗负事故全部责任。赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保广丰支公司处投保了交强险和商业险。次坞镇广播电视站是原告下属的非独立核算单位。原告就次坞镇上峰水泥厂内通信设施损失委托评估，损失为92386元，评估费3700元，合计96086元。经协调，双方未能就赔偿问题达成一致意见。为维护自身合法权益，特提起诉讼。第二次庭审中，原告补充陈述称，被告吕军为赣Ｋ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠于被告永广运输公司。 被告永广汽车运输有限公司未作答辩。 被告人保广丰支公司辩称，评估费和诉讼费不在保险公司理赔范围，对原告的其余主张无异议。 被告吕军未作答辩。 原告诸暨广电网络有限公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件，诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费发票等证据。被告人保广丰支公司对上述证据的真实性无异议，确认赣Ｋ×××××号车辆在其处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险含不计免赔，但认为根据事故认定书的记载，该车与电缆发生碰撞，可知车辆严重违反了安全装载规定。被告人保广丰支公司向本院提交商业险保险条款一份，用以证明因赣Ｋ×××××号车辆违反安全装载规定，按照保险合同的约定应当实行10%的绝对免赔率。原告无异议。永广运输公司、吕军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。因原告与人保广丰支公司对上述证据的真实性无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。 第二次庭审后，经本院询问并制作询问笔录，被告吕军自认其为赣Ｋ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠于被告永广运输公司，李金宗系其雇佣的驾驶员，并提交车辆挂靠协议一份。 经审理，本院查明事实如下：2018年10月19日，被告吕军雇佣的驾驶员李金宗驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车，在诸暨市上峰水泥厂内地方时，车辆顶部与电缆发生碰撞，造成次坞镇广播电视站的电缆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，李金宗负事故全部责任。经诸暨市广播电视站委托，诸暨宇信价格评估有限公司出具了评估报告书，确认诸暨市上峰水泥厂内通信设施损失为92386元。为此，诸暨市广播电视站支出评估费3700元。 另查明，赣Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告吕军，挂靠于被告永广运输公司。该车在被告人保广丰支公司处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 还查明，诸暨市广播电视站是原告诸暨广电公司下属的非独立核算单位。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以认定。案外人李金宗负事故全部责任，故应当由其雇主即被告吕军对诸暨市广播电视站的损失承担赔偿责任，并由赣Ｋ×××××号车辆的挂靠公司被告永广运输公司承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告人保广丰支公司投保有交强险及商业三者险，故应由被告人保广丰支公司在保险限额内先行赔付。诸暨市广播电视站系原告诸暨广电公司下属的非独立核算单位，原告有权就该广播电视站的损失提起诉讼，原告主体适格。根据本院核定，原告的合理经济损失为：1.通信设施损失92386元，2.评估费3700元，合计96086元。被告人保广丰支公司应在保险责任限额内赔偿原告通信设施损失92386元。评估费3700元，不属于保险公司赔付范围，依法应由被告吕军赔偿给原告，由被告永广运输公司承担连带赔偿责任。被告人保广丰支公司辩称赣Ｋ×××××号车辆违反安全装载规定，应当实行10%的绝对免赔率，但未能就此提供充分的证据证明，故对其该项抗辩意见本院不予采信。被告永广运输公司、吕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司应赔偿原告诸暨广电网络有限公司通信设施损失92386元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告吕军应赔偿原告诸暨广电网络有限公司评估费3700元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告新余永广汽车运输有限公司对被告吕军上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，依法减半收取1101元，由被告新余永广汽车运输有限公司、吕军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇一九年四月十八日 书记员 金仕杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2995号原告：李艳艳，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：黄小平，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。原告李艳艳诉被告黄小平不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一九年四月十日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初129号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人高志军，男，1985年7月8日生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，外来务工人员，户籍地河南省清丰县，现住浙江省平湖市。因犯危险驾驶罪，于2013年10月被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。因本案，于2018年12月20日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人高志军犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议我院延期审理，本院于2019年3月11日决定延期审理，并于同年4月1日恢复审理。平湖市人民检察院指派副检察长马卫兵出庭支持公诉，被告人高志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院当庭变更指控：被告人高志军在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高志军系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、原始体表伤情记录表、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、谅解书、身份检查系统查询记录、前科刑事判决书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人高志军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年11月29日凌晨，被告人高志军在平湖市包厢内，因琐事与毛某发生争执，后与毛某、孙某某相互殴打，致使毛某、孙某某及在场人员王某受伤。经鉴定，孙某某鼻部损伤属轻伤二级，王某所受损伤属轻微伤。 另查明，被告人高志军于2018年12月17日主动至平湖市公安局当湖派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人高志军已与孙某某、毛某就民事赔偿事宜达成和解，并获得谅解。 上述事实，被告人高志军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、病历材料、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、谅解书、身份检查系统查询记录、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高志军在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高志军有自首情节，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿部分已妥善解决，并取得谅解，也可酌情对被告人高志军从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人高志军曾有过刑事处罚前科，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人高志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人高志军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  蒋锡麟 人民陪审员  张志良 二〇一九年四月九日 书 记 员  沈琳琳
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终131号 上诉人（原审原告）合肥宇诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路万家华庭AB幢102室，统一社会信用代码913401006742007547。 法定代表人薛兵，总经理。 被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号，统一社会信用代码113401037608378827。 法定代表人肖军，局长。 委托代理人王世和，该局工作人员。 原审第三人胡守传，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托代理人崔鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院在审理上诉人合肥宇诚物业管理有限公司诉被上诉人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局、原审第三人胡守传工伤认定一案中，因上诉人合肥宇诚物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥宇诚物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨丽 附：本案适用的相关法律规范性文件条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十条原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。 当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2140号原告：中山市亮鑫金属表明处理有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：张继亮，总经理。委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，系广东洋三律师事务所律师实习律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。负责人：杨笑英。被告：中山宏福贵金属有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。法定代表人：甘国雄。原告中山市亮鑫金属表明处理有限公司与被告中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市亮鑫金属表明处理有限公司的法定代表人张继亮及其委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告加工款76973.1元及利息（以76973.1元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告中山市万福首饰有限公司自2018年8月起至2018年10月间存在加工合同关系，该期间由被告中山市万福首饰有限公司提供首饰产品给原告进行抛光、打磨、上色等加工处理，截至2019年1月17日双方最终对账，原告与被告中山市万福首饰有限公司一共发生加工款280000元，被告中山市万福首饰有限公司至今尚欠原告加工款76973.1元。经原告多次催收，被告中山市万福首饰有限公司仍未支付。另根据相关法律规定，被告中山宏福贵金属有限公司在不能证明公司资产独立于其自身资产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告中山宏福贵金属有限公司应当在被告中山市万福首饰有限公司所负债务范围内向原告承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、对账单一份；2、付款凭证（电子数据截图）五页；3、短息记录一份。被告中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司未应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告中山市亮鑫金属表明处理有限公司与被告中山市万福首饰有限公司于2018年8开始发生交易往来，双方没有签订书面的加工合同，被告中山市万福首饰有限公司提供首饰的半成品，原告按照被告中山市万福首饰有限公司的要求为其镀黄金或者镀铂金，并由原告送货或者通过快递方式交付给被告中山市万福首饰有限公司。2019年1月17日，经原告与被告中山市万福首饰有限公司对账，双方共发生电镀货款280000元，被告中山市万福首饰有限公司已支付了部分货款，被告中山市万福首饰有限公司盖章并确认尚欠原告加工费76973.1元未付。此后，经原告多次追讨，被告中山市万福首饰有限公司没有支付上述欠款。原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告中山市万福首饰有限公司属非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其负责人为杨笑英，股东为被告中山宏福贵金属有限公司。本院认为，原告中山市亮鑫金属表明处理有限公司与被告中山市万福首饰有限公司之间存在加工合同关系，关于案件的事实认定分析如下：关于加工款的数额。原告提交的付款凭证及对账单，证实了双方存在加工交易的事实，被告中山市万福首饰有限公司并在对账单上盖章确认，事实清楚，证据充分，被告中山市万福首饰有限公司对此亦没有提出异议，因此，本院对原告主张被告中山市万福首饰有限公司欠加工款76973.1元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方没有约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告中山宏福贵金属有限公司的责任。根据企业信息公示报告显示，被告中山市万福首饰有限公司属非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其负责人为杨笑英，股东为被告中山宏福贵金属有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告中山宏福贵金属有限公司作为被告中山市万福首饰有限公司的唯一股东，经本院合法传唤，未到庭提出质证和抗辩意见，亦未提交相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告中山宏福贵金属有限公司对被告中山市万福首饰有限公司所欠上述债务依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付加工款76973.1元及利息（以实欠款额为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）给原告中山市亮鑫金属表明处理有限公司；二、被告中山宏福贵金属有限公司对被告中山市万福首饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告中山市万福首饰有限公司、中山宏福贵金属有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年四月二十五日书记员  陈妹妹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初243号原告王苏兰，女，1955年2月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。原告王苏兰诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)公安行政复议一案，于2019年1月14日向本院递交行政诉讼，本院于2019年3月1日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告王苏兰诉称，原告系上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)产权人及户主。案外人上海永灿投资管理有限公司(以下简称永灿公司)用套路贷手段骗取了该套住房。2018年9月25日，上海市公安局宝山分局大场派出所张贴了《滞留户口迁移通知书》，通知我们全家将户口从102室房屋迁往上海市宝山区南大路XXX弄XXX号的社区公共户，原告对此不服，向被告宝山分局申请行政复议。2018年12月29日，被告宝山分局以原告复议申请不属于行政复议受理范围为由，作出编号为沪公宝复不受字[2018]006号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉复议决定)，对原告的申请决定不予受理。原告对此不服，请求法院判决撤销被诉复议决定并责令被告受理原告的复议申请。经审理查明，2018年9月25日，上海市公安局宝山分局大场派出所向原告王苏兰送达《滞留户口迁移通知书》：经调查核实，原告为102室地址内的滞留户口人员，根据《上海市常住人口管理规定》(沪公行规〔2018〕1号)第三十二条之规定，原告应当迁出本人户籍。请原告在收到该通知之日起30日内，至派出所办理户口迁移手续。逾期未办理的，将直接迁移原告户口至上海市宝山区南大路XXX弄XXX号(社区公共户)。原告收到该通知后不服，于2018年12月28日向被告宝山分局申请行政复议申请。2018年12月29日，被告宝山分局作出被诉复议决定，认为原告申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并邮寄送达被诉复议决定。另查明，102室房屋原登记在原告王苏兰名下。2015年5月21日，永灿公司作为受让人与原告王苏兰的代理人就102室房屋办理房地产转移登记。同年8月20日，102室房屋登记在案外人佟某某名下。原告王苏兰、案外人宋某某于2015年8月向上海市嘉定区人民法院起诉永灿公司房屋买卖合同一案，后该案原告向法院申请撤诉并获准。再查明，原告王苏兰户籍于2018年11月底已自原户籍所在地之102室迁往上海市宝山区南大路XXX弄XXX号社区公共户。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告对宝山分局大场派出所作出的《滞留户口迁移通知书》不服，向被告宝山分局申请行政复议，但该《滞留户口迁移通知书》仅通知原告在规定期限内自行迁移户籍，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉复议决定认为《滞留户口迁移通知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并作出不予受理的决定，亦未对原告的权利、义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告要求撤销被诉复议决定并判令被告受理行政复议申请的诉讼请求不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王苏兰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王苏兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  王玲婻人民陪审员  滕迪云二〇一九年四月十一日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢104号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该行董事长。被执行人：河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100005438。法定代表人：冯春生，该公司董事长。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100002360。法定代表人：冯松涛，该公司总经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族，住登封市。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人冯松涛所有的位于登封市狮峰街七巷9号的房产（权证号：登07××65）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年四月三日书记员  乔跃龙
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执432-6号申请执行人吴某，男，汉族，1974年1月7日生。被执行人宁某，女，汉族，1976年12月09日生。本院在执行吴某诉宁某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月20日审结，现该案（2018）鲁1621民初3964号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁某在中国农业银行股份有限公司滨州市中分理处账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月10日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十日书记员  王潇瀚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1957号申请执行人：黄烨，男，1988年3月27日生，汉族，住江阴市。委托代理人：颜可达，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：邱佩君，男，1989年10月2日生，汉族，住江阴市申请执行人黄烨与被执行人邱佩君借款合同纠纷一案，按照生效的（2018）苏0281民初17445号民事调解书之规定，被执行人应给付申请执行人借款350000元及相应利息、违约金30000元。执行过程中，被执行人邱佩君已给付申请人黄烨款项136000元，就余款的执行，双方经友好协商，自愿达成一致和解协议如下：（一）被执行人尚结欠申请人的款项，双方一致确认以214000元结算，该款由被执行人于2019年4月15日前给付140000元；2019年4月30日前给付74000元。（二）如被执行人对上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人采取强制执行（拘留）措施。协议达成后，申请执行人黄烨向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄烨以已与被执行人邱佩君达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  濮建东二〇一九年四月八日书记员  吴悠悠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1046号原告林嘉威，男，汉族1987年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告张欣，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告全一斯，男，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告林嘉威诉被告张欣、全一斯民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付拖欠借款1000000元及利息210000元（利息以1000000元为基数，按月利率3%计算，从实际借款之日起计算至2018年12月8日；后续利息以相同算法，从2018年12月8日计算至借款还清之日止）；2、两被告共同向原告支付律师费用52000元；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用、保全费用、担保费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告林嘉威借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2018年5月10日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、被告张欣应于本判决生效之日起十日内支付原告林嘉威律师费损失52000元、担保费损失2800元；三、被告全一斯对被告张欣的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告林嘉威的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8079元，财产保全费5000元，合计13079元，由原告负担725元，两被告负担12354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年四月四日书记员  范星如书记员  魏佳璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9265号原告：王江红，女，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。本院在审理原告王江红诉被告迅付信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告迅付信息科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，以涉案相关事实发生在福建省泉州市南安市为由，认为应由南安市人民法院管辖，故不属于本院管辖，请求将本案移送南安市人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告迅付信息科技有限公司的住所地系在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围，被告迅付信息科技有限公司的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告迅付信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告迅付信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张娜娜二〇一九年四月二十七日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执706号 本院在执行申请执行人林俊与被执行人梅冬华民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初616号民事判决书，被执行人梅冬华应归还申请执行人林俊借款本金33580元及利息。现被执行人梅冬华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人梅冬华（公民身份号码：3325271984××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初250号原告：武树廷，男，1973年生，汉族，住肃宁县。委托代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。被告：河间市第一建筑安装工程公司，住所地：河间市。法定代表人：高永健，该公司总经理委托代理人：孙立强，该公司职工。委托代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。被告：河北兴宁房地产开发有限公司，住所地：肃宁县。法定代表人：王建文，该公司执行董事。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。原告武树廷与被告河间市第一建筑安装工程公司(以下简称河间一建）、河北兴宁房地产开发有限公司（以下简称兴宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告河间一建委托代理人、被告兴宁公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武树廷向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告工程款240000元及利息（利息自2018年2月13日起至全部清偿之日止）。事实和理由：第一被告河间市第一建筑安装工程公司承包了第二被告河北兴宁房地产开发有限公司开发的肃宁县金地雅居小区部分楼房建设施工工程，原告与第一被告签订金地雅居1#2#3#楼水泥砂石料供应，并于2014年1月20日签订水泥砂石料供应合同，约定了货物名称、价格等内容。现工程已施工完毕，且验收合格。经双方核对账目确定尚欠原告人工费240000元整，第一被告为原告出具欠条。同时，被告河北兴宁房地产开发有限公司作为涉案工程的发包人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，其应当在欠付工程款范围内对拖欠原告工程款承担支付责任。河间一建辩称，一建公司与原告方不存在任何合同关系，不欠原告的任何款项，原告要求一建承担还款责任不能成立。兴宁公司辩称，已经支付完毕工程款，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日兴宁公司与河间一建签订建筑工程施工合同，将金地雅居1#楼、2#楼、3#楼、地上车库工程发包给河间一建。2013年9月25日，兴宁公司与河间一建签订建筑工程施工合同，将金地雅居5#楼、地下车库工程发包给河间一建。2013年11月21日河间一建与杨建国签订目标管理责任书，确定杨建国为上述工程的项目负责人。2014年1月20日杨建国代表河间一建与原告签订水泥砂石料供应合同，约定原告为河间一建承建的金地雅居1#楼、2#楼、3#楼供应水泥、沙子、石子。2018年2月13日，杨建国为原告出具欠条一张，载明欠原告砂石料、水泥工程款24万元（金地雅居工地1#、2#、3#楼）。原告提交的证据如下：1.河北省建设工程施工合同。2.金地雅居施工第一标段工程项目目标管理责任书，金地雅居施工第二标段工程项目目标责任书。证实：河间一建授权杨建国作为肃宁县金地雅居项目负责人，有权代表公司从事建设工程施工等业务。3.水泥砂石料供应合同。4.欠条1份。5.杨建国的出庭证言。被告河间一建提交的证据如下：本院2018冀0926民初1615号民事判决书。署名杨建国的照片中欠条1份，内容与原告方提交的欠条基本一致，差别是照片中的欠条杨建国名字前面没有河间一建。兴宁公司主张已将涉案工程的工程款支付完毕，提交证据如下：1.金地雅居1、2、3号楼、地下车库建设施工合同1份、河间一建为兴宁公司开具的发票15张，证实1、2、3号楼及地下车库的工程款为7950.05948万元，发票金额也为7950.05948万元，二者数额相一致。2.金地雅居5号楼地下车库施工合同1份及补充合同两份，河间一建为兴宁公司开具的发票21张，证实工程价款为8498.9897万元，与发票的总金额相一致。3.2013年9月10日河间一建出具的授权委托书1份，证实河间一建委托杨建国作为涉案工程的项目负责人，对杨建国进行的与涉案工程相关的一切事务予以承认。4.2017年3月1日河间一建与兴宁公司签订的协议书，证实兴宁公司已将工程款全部结清，不欠河间一建任何款项。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据做如下认定：1.杨建国与本案原告签订水泥砂石料供应合同，落款处载明“河间一建杨建国”，上面有杨建国的签字，真实性本院予以认定。2.杨建国为原告出具的欠条，杨建国出庭证言中认可欠条系其本人出具，真实性本院予以认定。3.兴宁公司提交的授权委托书河间一建对真实性予以认可，对该委托书真实性本院予以认定。4.兴宁公司提交的发票真实性本院予以认定。5.兴宁公司提交的与杨建国签署的协议书真实性本院予以认定。6.河间一建欠条照片，杨建国对该照片的真实性存在疑义，本院不予认定，假使真实该照片亦不能否定河间一建欠原告材料款。本院认为，河间一建出具了授权委托书，授权杨建国为该公司的代理人，结合河间一建与杨建国签订目标管理责任书，原告有理由相信杨建国可以代理河间一建进行与工程有关的采购事项，即使河间一建未授权杨建国对外签订合同，杨建国的行为亦构成表见代理，该代理行为有效，杨建国与原告签订的涉案合同权利义务应由河间一建承担。原告主张的合同价款240000元应由河间一建负责偿还。如河间一建认为杨建国超越代理权、无代理权对外签订合同造成了河间一建的损失，可另行向杨建国主张。原告诉请兴宁公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，无法律依据，故原告该诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请利息应自起诉之日2019年2月20日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：。被告河间市第一建筑安装工程公司自本判决生效之日起十日内支付原告武树廷合同价款240000元及利息（利息自起诉之日2019年2月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息计算至付清前一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.0元由被告河间市第一建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年四月十六日书记员  范美娜
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执268号申请执行人方东利：被执行人三亚海方房地产开发有限公司：三亚市城郊人民法院执行申请执行人方东利与被执行人三亚海方房地产开发有限公司(简称海方公司)借款合同纠纷一案，执行依据是（2018）琼0271民初10078号民事判决书，执行标的14万元及利息，案号是（2019）琼0271执185号。本院执行申请执行人任国锋与被执行人三亚海方房地产开发有限公司(简称海方公司)建筑工程施工合同纠纷六案，案号分别是：（2018）琼02执恢7、8、9、10、11、12号。申请执行人方东利向本院提交申请书，方东利请求：本院将其与海方公司民间借贷纠纷一案提级执行，任国峰、海方公司同意在涉海方公司系列案件中一并偿还方东利案件款项。2019年1月18日，本院作出（2018）琼02执恢7号之四执行裁定书，将本案提级执行，并于2019年4月1日立案执行，案号（2019）琼02执268号。涉被执行人海方公司与中信国安公司合作开发建设的、位于万宁市××镇、5号楼未办理预售备案登记的房产，本院主持各方当事人对上述房产处置达成执行和解协议（执行方案），各方当事人排选出尚未出售的、没有执行异议的、未办理预售备案登记的、干净的49套房产进行司法拍卖。经本院组织二次网络拍卖，孙健（公民身份号码×××）以313894.57元竞得3#902房，其他48套房，第二次司法网络拍卖流拍。2019年1月24日，双方当事人到庭对上述房产二拍流拍以物抵债事宜制作笔录，双方当事人均同意以二拍流拍价格拍卖设定的条件以物抵债。2019年3月27日，各方当事人到庭达成执行和解协议，一、经核算，本系列六案截止2019年1月23日止执行标的额是13960367.26元（不包括六案申请执行费105856元）；二、双方当事人均同意以二拍流拍价格拍卖设定的条件以物抵债。双方当事人从流拍48套房产中选出3号楼3#325、3#412、3#436、3#503、3#616、3#618、3#702、3#821、3#822、3#826、3#829、3#830、5号楼5#301、5#310、5#312、5#316、5#418、5#423、5#507、5#511、5#528、5#606、5#620、5#621、5#628、5#806、5#813、5#815、5#816、5#828、5#907、5#922、5#1108、5#1110共计34套房以二拍流拍价格14468892.87元抵偿六案债务；三、3#902房拍卖款313894.57元扣缴本系列六案申请执行费105856元，扣缴申请执行人付鹏与被执行人海方公司一案申请执行费2900元，扣缴申请执行人方东利与被执行人海方公司一案申请执行费2900元，拍卖余款202238.57元支付给另两案申请执行人付鹏、方东利（即313894.57元-105856元-2900元-2900元=202238.57元）；四、任国锋负责清偿另两案(即申请执行人付鹏与被执行人海方公司一案、申请执行人方东利与被执行人海方公司一案）债务447038元，减去已支付给付鹏、方东利拍卖余款202238.57元后，任国锋再支付244799.43元给付鹏、方东利（即447038元-202238.57元=244799.43元）；五、综上，任国锋与海方公司履行上述款项后，双方互相之间债务额差是263726.18元即任国锋支付263726.18元给海方公司补足差额款[14468892.87元（34套房以物抵偿）+313894.57元（3#902房拍卖款）-13960367.26元（本系列六案执行标的额）-105856元（本系列六案申请执行费）-5800元（另两案申请执行费）-447038元（另两案执行标的额）=263726.18元]。同日，任国锋、海方公司在签订上述和解协议后，当即履行完和解协议确定的给付义务，即任国锋支付现金244799.43元给付鹏、方东利，任国锋支付现金294967.82元给海方公司。同日，申请执行人任国锋将上述244799.43元给付鹏、方东利。2019年4月1日，本院作出（2018）琼02执恢7号之三执行裁定书，“一、从拍卖款313894.57元扣缴本系列六案申请执行费105856元；二、从拍卖款313894.57元扣缴申请执行人付鹏与被执行人海方公司一案申请执行费2900元、扣缴申请执行人方东利与被执行人海方公司一案申请执行费2900元；三、拍卖余款202238.57元支付给另两案申请执行人付鹏、方东利。”至此，本案执行完毕即（2018）琼0271民初10078号民事判决书确定的权利义务执行完毕。 二〇一九年四月五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1530号 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西2栋2918、2919、2920、2921号。 法定代表人湛志珍。 被执行人何斯霓，女，1986年7月19日出生，壮族，住广西龙州县。 广西五八资产管理股份有限公司与何斯霓本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何斯霓名下银行账户存款94781元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1520号申请执行人侯世云，男，汉族，1945年10月6日出生，住商丘市。被执行人王月英，女，1961年9月28日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初1328号民事调解书，于2019年4月18日立案执行。立案后于2019年4月18日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王月英银行存款1000000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年四月二十日书记员  叶红军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕勇，男，1971年10月25日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:营口水务集团有限公司,住所地辽宁省营口市站前区光华路北5号。法定代表人：王霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪凤翔，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高清鑫，男，1988年6月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。再审申请人吕勇因与被申请人营口水务集团有限公司、高清鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕勇申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。请求：撤销二审判决，依法改判再审申请人不承担赔偿责任。本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。主要理由：1、再审申请人在本案二审期间未收到营口市中级人民法院的开庭传票，二审法院认定再审申请人“经合法传唤未到庭参加诉讼”,并缺席判决按撤诉处理，缺乏事实和法律依据。2、再审申请人不是造成高清鑫财产损失的侵权人，不应承担赔偿责任。造成高清鑫财产损失的是自来水主管道爆裂，该管道属于营口水务集团有限公司管理维护范围，因此，应由该公司承担财产损失的赔偿责任。本院经审查认为，关于本案二审开庭传票送达问题。经查,营口市中级人民法院于2018年10月12日将本案二审开庭传票以邮寄方式送达吕勇，经查询同年10月13日该邮件妥投，签收人：本人收。故吕勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，按吕勇撤回上诉处理并无不当。吕勇的该项再审申请理由不充分，本院不予支持。关于吕勇称其不是造成高清鑫财产损失的侵权人，不应承担赔偿责任问题。因该项再审申请理由系对一审判决提出，故其可向二审法院提出再审申请。本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕勇的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年四月三十日书记员 杨 悦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初577号原告：张小民，男，汉族，1987年5月13日生。被告：郭浦超，男，汉族，1992年10月24日生。被告：郭静雯，女，汉族，1996年7月15日生，住址同上，系被告郭浦超妻子。原告张小民诉被告郭浦超、郭静雯为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告张小民于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张小民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小民撤回起诉。本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告张小民负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年四月三十日书 记 员  张真真
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执357号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人刘伟，男，1987年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1529号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘伟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被（2018）赣0502执保633号查封，已告知申请人，申请人表对该房产暂不处置。2019年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款100061.0元，执行费1401.0元，截至2019年4月24日尚有101462.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十四日书记员  郭泉水
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执348号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈忠坚，男，汉族，1985年12月26日生，住广东省茂名市高州市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈忠坚国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）穗仲网案字第43290号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执348号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《借款服务合同》和《借款服务合同补充协议》，被执行人收取了《借款服务合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43290号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执637号之六 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：17805301155。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘福环，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董宪振、刘福环、李景梅、董宪伟、常贵起、谷凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福环名下银行存款62800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 森
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4128号原告：郑莲莲，女，1973年05月11日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海九鼎钟业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金飞鹏，负责人。本院在审理原告郑莲莲诉被告上海九鼎钟业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑莲莲于2019年04月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海九鼎钟业有限公司银行存款7,920,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告郑莲莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海九鼎钟业有限公司银行存款7,920,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年四月二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1560号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人钟祖胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人钟祖胜银行卡纠纷的（2018）赣0502民初69号民事判决一案中，因被执行人钟祖胜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟祖胜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11517元，执行费73元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执54号之二 申请执行人:田磊,男,1973年5月10日出生,住宁夏回族自治区青铜峡市 被执行人:曲阜市建筑工程公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区银川市 负责人：孔祥益，该公司经理 被执行人:曲阜市建筑工程公司，住所地：山东省曲阜市 法定代表人：孔凡铭，该公司经理 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的2339812元（含执行费25543元），未执行标的2339812元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7539号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵少宾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初164号原告：朱毅华，女，1985年7月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。被告：杨烈锋，男，1961年12月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告朱毅华与被告杨烈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅华的委托诉讼代理人尹杰深，被告杨烈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱毅华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2018年10月1日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息2000元）；2、被告支付违约金1万元；3、被告支付律师费1万元；4、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年10月1日，朱毅华与杨烈锋签订《借款合同》，约定杨烈锋向朱毅华借款5万元，借款期限1个月即自2018年10月1日起至2018年10月31日止，月息2%，杨烈锋出具《借款借据》《以物抵债承诺书》。现已届清偿期，杨烈锋未偿还借款。朱毅华催讨未果，遂诉诸法院。杨烈锋辩称：一、对《借款合同》《借款借据》《以物抵债承诺书》的真实性无异议，答辩人签订《借款合同》时利息处为空白，答辩人并未同意提供涉案房屋作为担保，未办理抵押登记。二、答辩人因经营周转需要欲向原告借款20～30万元，但朱毅华表示要先出借5万元并立即返还后，才能出借20万元。答辩人按朱毅华要求在收到转账支付的借款5万元后，当日即通过微信分别转账4.3万元、1.1万元，将借款5万元、手续费4000元支付给朱毅华指定的两名收款人。此后，因朱毅华要求借款20万元的利息过高，故未实际借款。三、答辩人向朱毅华提供涉案房屋产权登记信息、银行账户明细、户口簿用于办理借款20万元的手续，与本案借款5万元无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、朱毅华于2018年10月1日出借5万元给杨烈锋属实。理由是：（1）《借款合同》《借款借据》《以物抵债承诺书》可证实朱毅华与杨烈锋之间存在借贷法律关系。（2）朱毅华于2018年10月1日分两次共转账5万元至杨烈锋账户，有朱毅华提供的中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单佐证，可证实借款已经足额交付。（3）杨烈锋主张其收到借款5万元后立即将借款5万元、手续费4000元支付给朱毅华指定的两名收款人，本案借款5万元并未实际发生，但提供的银行账户交易明细、微信转账截图不足以证实其主张，本院对该抗辩意见不予采信。2、涉案借款约定月息2%。理由是：（1）朱毅华与杨烈锋经朋友介绍认识，关系并不紧密，约定借款利息符合民间借贷交易习惯。（2）杨烈锋主张签订《借款合同》时利息一栏为空白，但未提供证据予以证实，本院不予采信。（3）即使杨烈锋主张属实，其将留有空白内容的合同交于朱毅华，也视为对合同内容中约定事项的无限授权，朱毅华填写相应内容后的相关法律责任由杨烈锋自行承担。3、朱毅华因本案纠纷支出律师费1万元，有民事委托代理合同（约定代理一审、二审、执行程序）、律师费发票佐证，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：杨烈锋向朱毅华借款5万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金、滞纳金，三者在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，杨烈锋未偿还借款。朱毅华有权要求杨烈锋偿还借款5万元及支付自2018年10月1日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的利息（违约金、滞纳金），不予保护。《借款合同》约定，借款人未按期还款导致出借人支出的诉讼费、律师费、交通费等均由借款人负担。朱毅华因本案纠纷支出律师费1万元，朱毅华要求杨烈锋支付律师费1万元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。综上所述，杨烈锋应偿还借款5万元及支付自2018年10月1日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息给朱毅华；杨烈锋应支付律师费1万元给朱毅华；驳回朱毅华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨烈锋于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2018年10月1日起至清偿之日止以5万元为本金按月利率2%计算的利息给原告朱毅华。二、被告杨烈锋于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1万元给原告朱毅华。三、驳回原告朱毅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2340元，其中受理费1600元、诉前财产保全费740元，由原告朱毅华负担325元，被告杨烈锋负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  区景柏二〇一九年四月二十二日书 记 员  卢倩莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执404号申请执行人：唐永龙,男,1977年9月2日生,汉族，住湖北小竹溪县。被执行人:无锡主流金属道具制作有限公司,住无锡市。法定代表人：练祥祥。关于申请执行人唐永龙与被执行人无锡主流金属道具制作有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初1929号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡主流金属道具制作有限公司一次性支付唐永龙16000元了结本案，上述款项于2018年12月15日前支付到唐永龙江苏银行银行卡卡号62×××72。如到期未付，则无锡主流金属道具制作有限公司承担一次性违约金4000元，唐永龙可以就未付款项申请强制执行。上述款项支付完毕后，双就本案再无其他纠葛。二、案件受理费公告费310元由唐永龙承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人位于无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼202-2室的住所地执行，被执行人现已搬迁，具体经营地不明。因被执行人无锡主流金属道具制作有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币20000元及执行费人民币200元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初1929号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月三十日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆参，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丘国婷，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人曾庆参因与被申请人丘国婷民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆参申请再审称，丘国婷是自愿资助曾庆参创业，并参与企业策划、工作，是企业投资人之一，向丘国婷转账是退还其股金，双方并非借贷关系。曾庆参二审上诉后，二审法院未送达开庭传票，未经开庭审理即作出维持一审的判决，程序不当。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，曾庆参二审上诉时，未提出新证据或新理由，依法可以不开庭审理，二审法院程序处理并无不当。曾庆参抗辩该款为丘国婷自愿支持的投资款，但其提供的微信聊天记录和项目申报委托合同书均不能充分证明该主张，依法应当承担不利后果，一、二审法院判决曾庆参向丘国婷还款，并无不当。综上，曾庆参的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆参的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月二十九日书记员  彭欣薇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执603号申请执行人：王建锋，男，汉族。被执行人：张汉林，男，汉族。关于王建锋申请执行张汉林借款合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0224号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王建锋向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。2019年4月26日，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执603号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年四月二十六日书记员  王俊凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执54号之十三 申请执行人：汪本福，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：沈显文，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 汪本福与沈显文买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初3442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45943元，被执行人依法应承担执行费589元。 执行过程中，1.本院于2019年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月7日、4月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并冻结，名下查询无车辆信息，名下查询无房产信息，暂无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年2月18日、4月29日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45943元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 璐
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初736号原告刘朝文，男，汉族，吉水县人，职业，务工，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，系吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：陈建军，男，汉族，吉水县人，户籍地：吉水县，现住吉水县。被告刘新生，男，汉族，吉水县人，职业，务农，住吉水县。原告刘朝文与被告陈建军、刘新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告刘朝文及其委托诉讼代理人许招华，被告刘新生到庭参加诉讼，被告陈建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈建军偿还原告借款人民币本息共计116266元整（其中本金10万元、利息16266元，利息按年利率12%从2017年10月28日计算至2019年3月6日止）依法判令被告刘新生对上述借款本金及利息承担连带担保责任；2、判令被告陈建军从2019年3月7日起以借款本金100000元按年利率12%计算至还清本金之日止；3、本案诉讼费用判归被告承担。事实和理由：被告刘新生与原告系同村老乡关系。被告刘新生在2016年向原告提出因其亲戚即被告陈建军做生意需借贷周转，于是原告在2016年10月28日筹集10万元借给了被告陈建军，被告陈建军当时给原告出具了书面借条一张约定按年利率12%计息，被告刘新生并在借条上签名担保，该笔借款至今被告陈建军只支付了一年利息12000元给原告。然而原告因自己急需钱用，多次向被告催讨，被告却总是以各种理由搪塞过去。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告陈建军未作答辩。被告刘新生辩称：我和陈建军是亲戚关系，按照农村习俗有个担保人更好借钱。陈建军说要做生意需要钱周转，出于亲戚关系就帮他作担保人，钱是陈建军用的，就应该由他归还，我不承担担保责任，因为陈建军在世我就不承担担保责任，而且他比我年轻有还款能力。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘新生是堂兄弟关系，被告刘新生是陈建军的姐夫。2016年10月28日，被告陈建军因资金周转需要，通过被告刘新生介绍向向原告借款10万元，被告陈建军出具了借条给原告，约定年利率12%。被告刘新生在借条上签字担保。借款满一周年（即2017年10月28日），原告向被告陈建军要求还款，被告归还了借款一年的利息12000元，其余借款本息至今未还。原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条原件、两被告常住人口信息一份等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘朝文与被告陈建军之间的借贷关系自原告刘朝文向被告陈建军提供借款时依法成立，合法有效。原、被告的借贷关系有借条等证据证实，可以确认。被告应当按照约定支付借款给原告，现被告未还款已属违约。原告要求被告归还借款本息的请求，合法有据，应予支持，利息约定自2017年10月28日起计算。被告刘新生为被告陈建军借款的担保，是连带担保，该担保未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，因该借款未约定借期，故被告刘新生的保证期间应当自原告最初向被告陈建军主张权利之日起计算，原告自2016年10月底开始向被告陈建军主张权利，至其向本院起诉时已近一年半，被告刘新生的担保期间已过，不承担担保责任。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘朝文借款100000元及利息（自2017年10月28日起，按年利率12%计算至还清款之日止）。2、驳回原告刘朝文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1313元（原告已预交），由被告陈建军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年四月十六日书记员  罗秋玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2714号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨林，公司董事长。被执行人徐喜龙，男，1974年6月9日生，汉族，住无锡市。被执行人周亚军，女，1977年8月16日生，汉族，住无锡市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人徐喜龙、周亚军借款合同纠纷一案，无锡市梁溪公证处作出的（2018）锡梁证执字第9号执行证书已发生法律效力，该执行证书载明：一、徐喜龙、周亚军结欠中国对外经济贸易信托有限公司借款本金1188649元及相应的利息、逾期违约金。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的为1270548.72元。本案在执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司在2019年4月15日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪公证处作出的（2018）锡梁证执字第9号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十五日书 记 员  许伟杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终2285号上诉人（原审原告）：太阳世纪地产集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207。法定代表人：张宁宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琼，广东俨道律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市紫瑞房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202。法定代表人：张宁宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琼，广东俨道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州地中海酒店有限公司。住所地：广东省梅州市江边路望江楼。法定代表人：李琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州利贞实业有限公司。住所地：广东省梅州市江边路望江楼首层11号。法定代表人：王晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。上诉人太阳世纪地产集团有限公司、深圳市紫瑞房地产开发有限公司因与被上诉人梅州地中海酒店有限公司、梅州利贞实业有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民初5号民事判决；二、本案发回广东省梅州市中级人民法院重审。上诉人太阳世纪地产集团有限公司、深圳市紫瑞房地产开发有限公司向本院预交的二审案件受理费689813元，由本院予以退回。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年四月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。法定代表人：连潘南，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广，湖南途顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建成，男，1987年12月14日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人长沙市兴维物业管理有限公司（以下简称兴维公司）因与被申请人李建成物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。兴维公司申请再审称，1、被申请人无证据证明其有任何合法理由拒交物业管理费。原审认定双方签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》合法有效，被申请人却一再请求拒绝缴纳物业管理费，一边又居住在小区内享受物业服务。其拒绝缴纳物业管理费的行为已构成违约，在上述观点均得到原审法院支持的情况下，李建成无正当理由拒绝缴纳物业费的情况下，二审完全忽视其违约行为，仅支持被申请人欠缴物业费的60%，且驳回申请人请求支付违约金的诉请，明显不当。2、被申请人提出小区内部住改商、占道经营等理由分别属于建设局、城管之权责。对于房屋墙面起泡、发霉等质量问题，责任是开发商，且不属于《前期物业服务合同》约定的物业服务范围。二审错将开发商应对其负责归咎于申请人，属于适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费，由被申请人承担。本院经审查认为，兴维公司与李建成之间成立物业服务合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。兴维公司的主要权利义务为提供物业服务，有权收取物业管理费。李建成作为业主的主要权利义务为按时缴纳物业管理费，接受兴维公司提供的物业服务。本案中，李建成房屋卧室因墙面起泡发霉渗漏水问题一直没有解决好，兴维公司曾经向李建成赔偿过一千元，又因房屋渗漏水导致客厅酒柜发霉。二审法院在综合考虑上述问题的情形下，认定兴维公司在履行物业管理职责过程中存在违约行为，酌情减少李建成应交物业管理费至欠缴部分的60%并不予支持其违约金的诉请，并无不当。综上，兴维公司的再审申请理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市兴维物业管理有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2550号申请执行人：杭敬，男，汉族，1980年4月20日生，住如皋市。委托代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。被执行人：王新洋，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人杭敬与被执行人王新洋借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初921号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王新洋于本判决发生法律效力之日起三日内返还杭敬借款60000元、利息及逾期利息（以60000元为基数自2017年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）。二、王新洋于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿杭敬律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、诉讼保全费820元、公告费260元，合计2630元（已由杭敬预交），由王新洋负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日依法立案执行，执行标的为人民币72630元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王新洋名下有银行存款，其银行账户已于2018年10月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王新洋名下有坐落于无锡市滨湖区××室不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年1月3日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王新洋有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王新洋名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院已于2018年2月12日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王新洋有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王新洋持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王新洋位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王新洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金72630元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初921号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1813号原告：张义伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：康联生、朱坤晓（实习），河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：虞城县明立棉业有限公司，统一社会信用代码：91411425565112376J，住所地河南省虞城县站集镇曙光西村。法定代表人：郑家清，经理。被告：郑家清，男，1956年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。二被告委托代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张义伟与被告虞城县明立棉业有限公司（简称明立公司）、郑家清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张义伟委托代理人康联生，被告委托代理人郑飞及被告郑家清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60万元及利息（以60万元为本金，利率按月息1.5分计算，从2018年1月1日开始计算至被告还清止），并互负连带清偿责任；2、判令被告支付原告2016年5月至2017年12月共20个月的利息18万元并互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月两被告向原告借款60万元，约定月息1.5分，由原告安排汇入被告郑家清账户。2017年11月13日两被告为原告出具借条一份，显示：今借到张义伟贷款人民币78万元，60万元本金、18万元利息，2016年5月至2017年12月共20个月。借条由公司盖章、郑家清签名。经原告催要，被告拒不归还。为此向法院起诉。被告明立公司辩称，1、原告的借款是明立公司向银行贷款1300万元，明立公司仅使用了60万元，为分清向银行偿还本金及利息，由被告出具借到条，该借到条的性质是证明的性质。2、郑家清履行的是明立公司的职务行为，且该1300万元借款明立公司已经偿还完毕，不应该再向原告偿还。被告郑家清辩称，郑家清履行的是职务行为，60万元是明立公司向银行贷款后实际使用的金额，且全部用于公司开支，不应当由被告郑家清偿还。原告为支持其主张向本院提交的证据材料是：1、2015年元月27日的借条一份，2、2017年11月13日借到条一份，3、汇款凭证两份。证明：被告郑家清于2015年向原告借款60万元，于2017年11月13日经结算，欠原告借款本金60万元，利率按照月息1.5分计息，从2016年5月至2017年12月共20个月利息为18万元。根据民间借贷司法解释规定，郑家清作为公司法定代表人在2015年以个人名义向被告借款60万元，2017年11月13日，公司、郑家清共同为原告出具借到条，说明郑家清所借款项用于公司生产经营，原告有权要求公司与郑家清共同承担还款责任。被告明立公司、郑家清对原告的证据质证意见是，对证据1、2真实性无异议，但是借到条是2017年11月13日后补的证明。对证据3有异议，付款方不是原告，不应当认定为是原告向被告郑家清转账的汇款凭证。被告向本院提交的证据材料是，1、银行汇款明细7张，证明原、被告共同向银行贷款1300万元，本案被告向原告书写的借到条60万元就是此银行贷款中的60万元，且已经全部还清，不应当再向原告偿还。2、付息单5张，证明被告借到的60万元是向银行支付的利息，能够证明被告明立公司收到的60万元不是原告的借款，而是银行的贷款。原告对被告提交的证据质证意见是，对证据1、2关联性及证明对象均有异议，该交易明细并非显示被告所谓的银行贷款1300万元，也不能证明被告向原告借款与被告向银行借款具有关联性，证据2仅显示被告明立公司向银行交款的情况，既不能证明被告所谓的1300万元贷款，也不能证明与本案具有关联性。对原、被告所举证据本院审查后认为，原告的证据1、2被告对其真实性无异议，能够证明本案的事实，予以采信。对原告证据3因被告认可收到60万元，应作为本案的证据使用，予以采信。对被告提交的证据，其证明对象与本案借款在时间上不相吻合，所证明的银行贷款与本案的借款缺乏关联性，达不到被告的证明目的，不予采信。依据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年1月21日、1月27日被告郑家清收到汇款60万元，2015年1月27日郑家清向原告出具借据一份，注明借到人民币60万元。2017年11月13日，被告明立公司、郑家清向原告出具借到条一份，内容“今借到张义伟贷款人民币柒拾捌万元正，60万本金、18万利息，2016.5月-2017.12月20个月”。后经原告催要，被告没有归还，原告为此向法院起诉。本院认为，被告郑家清以明立公司名义向原告借款并出具了借条，所借款项用于公司生产经营，被告明立公司与原告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，被告郑家清履行的是职务行为。由于借条约定的利息数额根据借款时间及本金进行计算，可以认定双方约定的利率为月息1.5分，没有超过年利率24%，原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告虞城县明立棉业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款60万元及利息（按月息1.5分计算，从2018年1月1日起计算至付清款之日止）；二、被告虞城县明立棉业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款利息18万元；三、驳回原告要求被告郑家清承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告虞城县明立棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费9800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁培勤二〇一九年四月二十九日书记员  李慧芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自德，男，1947年12月5日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市宁乡精神病医院，住所地宁乡市玉潭街道塘湾社区328号。法定代表人：文红军，该院院长。再审申请人张自德因与被申请人长沙市宁乡精神病医院（以下简称宁乡精神病医院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自德向本院申请再审，请求:1、撤销二审判决并予以改判。2、原审诉讼费由被申请人承担。事实和理由:再审申请人自1983年开始到被申请人处工作，主要从事种菜、养猪、卫生等工作，双方每年都签订了劳动合同，既有法律上的劳动合同关系又有事实上的劳动关系。再审申请人属于该单位劳动合同制工人，符合《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法》的相关规定，更符合《劳动法》相关规定，因此，被申请人应支付再审申请人养老保险10万元。但二审法院却驳回了这项请求，是对我权益的侵害，我现在年事已高，体弱多病，连基本的生活都无法维持，且无房屋居住，家庭情况特别困难，我把自己的青春和人生最美好的时光贡献给了被申请人，被申请人应对我的养老等待遇承担责任。本院经审查认为，2013年5月30日，经宁乡县信访局组织张自德、宁乡精神病医院进行处理，双方达成了协议。从2013年自本案2018年起诉之日，已经超过诉讼时效。协议里面双方一致认可为一次性处理。双方均不得因此引发其他矛盾。否则一切后果自负。本案从实体上也应该判决驳回张自德的诉讼请求。本案张自德的诉求之一是宁乡精神病医院支付张自德因未为其购买社会保险所遭受的损失10万元。首先，《湖南省机关事业单位养老保险制度改革办法（试行）》适用的范围为固定职工、劳动合同制工人、聘用制干部、计划内临时工，张自德不是计划内临时工，而是临聘人员，不适用该办法。《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日施行，2005年张自德就被宁乡精神病医院辞退，本案也不适用该法。即法律没有规定宁乡精神病医院有为张自德购买社会保险的义务，故宁乡精神病医院也没有赔偿的义务。其次，根据“谁主张、谁举证”原则，张自德应当提供因本案事由遭受10万元损失的证据。张自德在一、二审中并未提交证据证明其损失存在，应承担举证不能的不利后果。再次，张自德虽然年事已高，体弱多病，缺乏基本生活保障，固然值得同情和理解，但人民法院的民事判决必须遵循公平公正、诚实信用原则，平等保护各方民事主体的民事权利。张自德可向人民政府相关职能部门寻求民政救济。综上，张自德的再审申请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张自德的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终228号上诉人：吴玉麟，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区，现住上海市静安区。上诉人吴玉麟不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。吴玉麟向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市公安局静安分局XX派出所伪造治安案件当场调解协议书上吴玉麟签名的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，吴玉麟提起诉讼无事实根据，且其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对吴玉麟的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。吴玉麟起诉事项并非可诉的行政行为且无事实根据，原审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。吴玉麟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初3222号原告：中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道。负责人：翁作林。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳介夫，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：孙晓茜，女，1967年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行诉被告欧阳介夫、孙晓茜信用卡纠纷一案中，原告以为防止被告转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告欧阳介夫、孙晓茜名下价值人民币279368.68元的财产，并提供了中国银行股份有限公司广东自贸区南沙分行出具的担保金额为279368.68元的银行保函。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被告欧阳介夫、孙晓茜名下价值279368.68元的财产或冻结其等值银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈梦芷二〇一九年四月二十八日法官助理李小舟书记员李慧敏
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执173号申请执行人钟建辉，女，1957年11月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人汪伟，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇。申请执行人钟建辉与被执行人汪伟买卖合同纠纷一案,桃江县人民法院（2018）湘0922民初1893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟建辉于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及利息15611元，并承担案件受理费95元，执行费134元。本院于2019年3月6日依法受理。2019年3月6日，本院向申请执行人钟建辉送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人汪伟无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。2019年3月7日，本院向被执行人汪伟送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人汪伟拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2019年3月22日，本院向桃江县不动产登记中心、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险公司桃江县公司查询被执行人汪伟的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2019年4月2日，本院对被执行人汪伟采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，本院已对其进行冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2019年4月1日，本院前往被执行人汪伟住所地桃江县马迹塘镇龙溪村村委会和被执行人父母家进行现场调查，经查，被执行人常年在外，无可供执行的财产。本院于2019年4月4日约谈申请执行人钟建辉的委托代理人刘薇，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2019年4月8日，被执行人汪伟应支付申请执行人货款及利息15611元，并承担案件受理费95元，执行费134元，分文未履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇一九年四月八日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛