wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2750号 原告：项姣云，女，1962年9月26日出生汉族，住象山县。 被告：屠宝仙，女，1970年2月22日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周雷宇，系屠宝仙儿子，男，1998年12月9日出生汉族，住象山县。 原告项姣云与被告屠宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告项姣云、被告屠宝仙的委托诉讼代理人周雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项姣云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（从2010年1月20日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止，暂至2019年3月20日为132000元）。后，原告将诉讼请求变更为，判令被告归还原告借款100000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年4月8日，被告屠宝仙因投资船厂所需向原告借款90000元，出具借条一份，并口头约定月利率按1.2%计算，借款后，被告按约支付利息至2010年1月7日。2010年1月20日，被告又向原告借得10000元，出具借条一份，并口头约定月利率按1.2%计算。后原告多次催讨，被告均未归还。 被告屠宝仙到庭抗辩称，已归还借款本金50000元，因借条未约定利息，双方系无息借款，且被告经济状况早已不好，当初与原告约定系归还本金。 本院认为，原告为主张的事实提供两份借条为凭，被告抗辩已归还借款50000元，原告自认收到40000元款项属实，但系支付借款利息。本院认为，原告主张双方口头约定月利率1.2%，因未能举证证明，且被告不予认可，故本案借款应视为双方未约定利息，被告向原告支付的40000元，应抵扣本案的本金。被告主张还归还10000元，因被告未能举证，原告亦不予认可，故本院不予采纳。故，对原告要求被告归还借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠宝仙于本判决生效后20日内归还原告项姣云借款60000元，并支付利息（按年利率6%，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告项姣云负担400元，被告屠宝仙负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月十一日 代书记员  董夏军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12458号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：朱某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金47011.25元、利息16578元，违约金7253.6元，本息及违约金合计70842.85元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计70842.85元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告朱某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱某某于2013年3月20日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。朱某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向朱某某发放了卡号为******的信用卡，朱某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金47011.25元、利息16578元，违约金7253.6元，本息及违约金合计70842.85元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了朱某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年1月10日500元、2018年2月10日500元、2018年3月10日500元，合计1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）47011.25元； 二、朱某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息16578元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、朱某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1500元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对朱某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，由朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初660号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：广州市比恩建筑装饰材料有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场第1幢12层1213房。法定代表人：刘伟鹏。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州市比恩建筑装饰材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192民初466号一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月十九日法官助理刘杰书记员伍津君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9890号原告：彭律，女，汉族，1986年10月30日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托代理人：侯晓梅，系云南博宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张媛芬，女，汉族，1963年11月2日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告彭律诉被告张媛芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭律的委托代理人侯晓梅到庭参加诉讼，被告张媛芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金75000元；二、判令被告按月利息2%的标准向原告支付从2017年9月12日起到实际偿还借款之日止的利息13500元（现暂计至起诉之日）；三、判令被告承担本案中的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，后原、被告签订借款合同及还款协议，合同约定借款期为12个月，即2017年6月12日起至2018年6月12日止，合同约定借款月利息为2.88%，起诉时根据法律调整为2%，根据合同约定每月归还借款本息共计11215元，同时合同第五条还约定：甲方（被告）未按照约定全额支付任何一期应分期偿还的借款，则乙方（原告）均有权单方宣布借款提前到期，甲方应在乙方宣布提前到期日起三日内一次性归还借款余下的所有本金、利息和逾期违约金，借款合同签订后，原告向被告以银行转账的方式支付借款97120元，并以现金的方式支付了2880元借款，共计借款100000元。被告张媛芬收到借款后并未按照合同约定进行还款，在此期间原告多次同被告沟通协商均无果，现仍然欠原告本金75000元未还，经原告多次打电话，上门催要被告均表示现在资金周转不到位，没有钱还款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件、借条、收条及银行打款流水，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年6月12日，原告向被告转账97120元，同日，被告出具借条给原告，内容为：“本人因生意资金周转需要，在此向彭律同志借到人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元整），借期12个月，至2018年6月12日前一次性还清借款。借款人：张媛芬。”同日，被告出具收条给原告，内容为：“本人已收到彭律出借人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元整），收款人：张媛芬。”庭审中，原告认可实际借款本金为转款的97120元，被告已经偿还本金24999元及利息8643元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、收条、银行打款流水，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告称该借款是分期偿还，但其提交的证据不能证明借款的偿还方式为分期偿还，本院不予采信；关于借款本金，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款本金为97120元；因原、被告在借条中未约定借款利息，被告已经偿还的33642元应视为本金，故被告尚欠原告借款本金63478元；关于利息，虽然原、被告在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告按年利率6%支付2018年6月13日起至借款实际还清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张媛芬于本判决生效之日起十日内偿还原告彭律借款63478元，并支付利息（自2018年6月13日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告张媛芬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  刘惠琼二〇一九年四月八日书 记 员  刘昕垚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执685号 申请执行人：大昌树脂（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区24号写字楼，统一社会信用代码：91441300617892XXX3。 法定代表人陈传生，该公司联席总裁。 被执行人：四会市荣华涂料有限公司，住所地广东省四会市下茆镇南塘村矮岗，统一社会信用代码9144128474708XXXW。 法定代表人：陈水荣。 关于申请执行人大昌树脂（惠州）有限公司与被执行人四会市荣华涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1303民初4786号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。2019年4月10日，申请执行人大昌树脂（惠州）有限公司代理人到庭，交来撤回执行申请书，称被执行人已履行完毕其义务，申请人同意放弃其他权利，申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行的申请，符合相关法律的规定，本院予以准许，本案予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执685号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年四月十八日 书记员  黄明静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初475号原告：伊春泓福物业管理有限公司，住所地伊春区繁荣小学综合楼第9户门市。法定代表人：赵淑莲，职务总经理。委托诉讼代理人：潘达辉，该公司职员。被告：王林业，男，1968年2月28日出生，汉族，住伊春市伊春区。伊春泓福物业管理有限公司与王林业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告伊春泓福物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊春泓福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  管宏晶二〇一九年四月二十三日书记员  王瑛娇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3124号 郭竹娟、廖家山： 关于本院受理的申请执行人郭竹娟申请执行被执行人廖家山劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1972民初9541号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人廖家山持有东莞市富莱尔信息技术公司的股权已变更为申请执行人郭竹娟的名下，本院已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：王某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
结 案 通 知 书 关于吴祖新与黄俏的（2018）浙0206执2710号民间借贷纠纷一案，被执行人黄俏已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                    宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月二十六日
和龙市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2406行初15号 起诉人：宋国玉，男，1964年6月3日出生，现住延吉市。 本院收到宋国玉起诉和龙市人力资源和社会保障局、敦化鹏辉建筑工程有限公司、和龙市明营建筑劳务有限公司的起诉状。起诉人宋国玉向本院提出诉讼请求：1.根据《工伤条例》第1、8、18、28条规定，请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；2.根据《中华人民共和国民法总则》第62条规定两个司法鉴定算不算证据（1）伤害有因果关系（2）伤残等级谁来赔付，请求法院判决，根据《行政诉讼法》第140、141条规定，请求法院一并解决相关民事争议；3.人社局不按规定，乱用职权，侵权造成的人身损害给予重新司法鉴定，以坚定结论为准；4.请求判决有鉴定结论及赔付：耳聋七级、脑手术伤害九级、后续治疗费25000元、后续手术误工时间一年、太监八级、腰骨折九级，骨折后不得医治出现的对外司法鉴定。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应有具体诉讼请求和事实根据。本案中，宋国玉提起行政诉讼，应有明确的诉讼请求。本院向宋国玉告知其明确诉讼请求，但是宋国玉仍未明确诉讼请求，故对该起诉本院应不予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对宋国玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  金明勋 审判员  李今花 审判员  申 珠 二〇一九年四月十九日 书记员  赵惠京
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执606号之一申请执行人杨元恒，男，汉族，出生于1949年1月20日，现住准格尔旗。被执行人吴海全，男，汉族，农民，出生于1982年1月26日，现住准格尔旗。本院在执行杨元恒申请执行吴海全民间借贷纠纷一案中，现已向被执行人送达执行通知书，但被执行人现仍有案件款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人吴海全在本院另案（2015）准法执字第606号案件中扣划被执行人吴海全41841.00元中剩余案件款1000元至本案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年四月二十五日书记员  陈星澎
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3854号之一申请执行人丁树龙，男，1965年7月6日出生，住安吉县。被执行人董小青，男，1973年6月3日出生，住安吉县。申请执行人丁树龙与被执行人董小青追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）浙0523民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁树龙向本院申请执行，要求被执行人董小青支付案件款1517112元（含诉讼费18290元）及利息。本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年12月13日向被执行人董小青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月16日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人董小青银行存款，截至2019年4月10日，被执行人董小青银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人董小青名下无不动产登记信息。4.被执行人董小青名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的宝马、长安牌机动车，已被本院另案轮候查封，查封期限两年。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人董小青名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人董小青收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人董小青公积金信息，无缴存记录。8.本院已根据被执行人身份证地址实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。村干部反馈被执行人常年不在村里居住，并出具了相关证明。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人丁树龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人丁树龙尚有债权1517112元及利息未受偿,被执行人董小青名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年四月十八日书记员  陈 楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2155号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：浙江人一资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：祝凤人。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告浙江人一资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告浙江人一资产管理有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秋勇，男，1975年11月1日出生,壮族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方小祥，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市蓝景房产经纪有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社2号楼十一层1室，统一社会信用代码91340800791856349H（1-1）。法定代表人：陶腊梅，该公司总经理。再审申请人吴秋勇与被申请人方小祥、安庆市蓝景房产经纪有限公司（以下简称蓝景房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终406号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吴秋勇申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审，请求：1、撤销安庆市中级人民法院（2018)皖08民终406号民事判决。2、改判蓝景房产公司返还中介费1万元、被申请人返还交易定金2万元及支付申请人违约金2万元。3、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：申请人于2017年3月17日由蓝景房产公司作为中介购买房主方小祥房产一处并交纳定金2万元（房主在广州定居，合同由其侄子代签）。三方约定应于3月31日前完成资金托管、过户等手续。后因本地二手房价格看涨，其侄子多次口头表达嫌卖价低的想法，房主也迟迟不赶回配合交易，两次将交易日期推迟至4月10日。4月9日，中介声称房主要求涨价，并为申请人推荐其他房源。4月10日，中介声称房主决定将房价涨至5500元/平方米，申请人遂自行寻找并定购其它房源，且第一时间通知中介，要求房主不必返回配合履约。4月12日，房主返回安庆，中介召集买卖双方协商解决交易纠纷。谈判中房主承认曾要求涨价的行为违约，愿意赔偿申请人1万元。当申请人要求房主按照定金金额赔付2万元违约金时，房主以授权其侄子签约时未获财产共有人同意为由否认合同的有效性，中介亦支持房主说法。其后，中介见买卖双方未就赔付问题达成一致，便提出要申请人以60万元履行交易，申请人拒绝。随后中介便利用申请人无法继续履约状况，编造合同必须经过书面形式才能解除，申请人不履约将面临更大损失的谎言，与房主串通，暗示房主要求继续履约。最终骗取申请人签订合同解除协议，放弃2万元定金，并支付1万元中介费。房主向中介支付3千酬谢款。后申请人发现证据证明：1、中介在通知申请人涨价吋，表达了“房主不卖了”的意思,且以向申请人推荐其它房源的行为进一步强化了这一意思，此行为符合合同法第九十四条规定的合同解除条件；2、申请人在此基础上已经以口头方式要求中介通知房主解除合同，此行为符合合同法第九十六条规定的合同解除方式。自通知到达中介时，合同已经处于解除状态，且三方合同解除协议并无三方当事人签字（缺中介方）属于缺乏形式要件。申请人认为，系列证据充分证明房主及中介为共同利益，谋划涨价及串通欺诈申请人钱财的事实。申请人的所有诉讼请求，既合情合理，也有法律支持，二审法院不支持申请人的诉讼请求是错误的。本院审查认为，吴秋勇因无法履行与方小祥订立的合同而与方小祥签订了解除协议，约定：“双方协商一致，买卖双方决定终止本合同，因吴秋勇客观原因放弃购买，现已协商好，吴秋勇先支付给方小祥的本合同定金20000元作为本合同的违约金，方小祥不追究吴秋勇责任，现本合同正式解除互不追究责任”，该协议是双方协商的结果，也是吴秋勇因无法履行合同而自愿承担的责任。吴秋勇没有提供确切证据证明该解除协议是因其重大误解而签订的，或者是方小祥以欺诈、胁迫以及乘人之危等手段使得自己是在违背真实意思表示的情况下签订的，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，无需撤销。同样，吴秋勇支付给蓝景房产公司1万元的中介费，没有超过《不动产买卖合同》约定的违约责任范围，吴秋勇自愿支付后现要求返还没有法律依据，本院不予支持。综上，吴秋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秋勇的再审申请。审判长  汪绍平审判员  余乃荣审判员  陶宝定二〇一九年四月十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异49号异议人（被执行人）：柴某某，男，汉族，1970年7月21日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。异议人（被执行人）：杨某某，女，苗族，1974年12月5日生，贵州省安顺市人，住址同上。申请执行人：何某某，男，汉族，1965年5月7日生，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人何某某与被执行人柴某某、杨某某借款合同纠纷一案中，被执行人向本院提起书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月8日进行公开听证。本案现已审查终结。异议人请求：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执恢23号案件的执行。事实和理由：2013年异议人向申请执行人借款300万元，于2013年10月24日偿还100万元后又偿还了96万元。申请执行人向法院提起诉讼后，因异议人未找到该96万元还款凭证，无奈之下签订了调解协议，安顺市中级人民法院作出（2014）安市民初字第135号民事调解书，随后异议人用自己所有的房产抵偿60万元给申请执行人，保险公司又偿还20万元。现异议人已找到偿还96万元的凭证，足以证实异议人已偿还了申请执行人大部分款项，实际只欠24万元。安顺市中级人民法院执行的（2019）黔04执恢23号案件，要求异议人交纳1600000元，该金额已经远远超出异议人实际欠付申请执行人的借款。申请执行人辩称：异议人所述不实，其偿还的96万元中，一部分系偿还的利息，一部分系其他经济往来，至于其备注的现金交易并不存在。本院查明：本案双方纠纷，本院于2014年11月14日作出（2014）安市民初字第135号民事调解书，载明：一、原告何某某与被告柴某某、杨某某自愿确认双方之间借款为240万元，被告柴某某、杨某某自2014年12月份起每月13日前偿还原告何某某20万元，一年内清偿全部借款240万元。二、案件受理费28208元，减半收取14104元，由原告何某某承担。随后，因异议人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）黔04执118号立案受理，后因无财产可供执行，该案终止。2017年4月15日，因发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2017）黔04执恢23号立案执行。在该案执行中，因仍无财产可供执行，本院于2017年8月31日作出（2017）黔04执恢23号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院以（2019）黔04执恢23号立案执行，并于同年3月15日向异议人作出（2019）黔04执恢23号恢复执行通知书，要求异议人履行以下义务：一、偿还申请执行人欠款160万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案执行费。异议人认为发现新的证据，可以证实在调解书作出之前已偿还了申请执行人96万元，故不应执行该调解书，遂向本院提出异议。本院认为，异议人现提出排除执行的实体事由，系在本案执行依据即（2014）安市民初字第135号民事调解书作出之前形成，又不属于债务抵消的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”、第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，其请求应当通过申请再审予以处理，不属于执行异议审查对象，其异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十六条第一款、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人柴某某、杨某某的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年四月十五日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1408号原告：潘永珍，女，苗族，1969年9月2日出生，住凯里市，被告：潘卫忠，男，苗族，1965年1月25日出生，住贵州省凯里市，原告潘永珍诉被告潘卫忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永珍、被告潘卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘卫忠支付土地补偿款30203元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据凯里市法院（2013）凯民初第1657号民事调解书的约定，未被征用的责任田土和山林由被告潘卫忠管理、使用，责任田土和山林无论出租或者耕种的收益均归被告所有，如今后责任田土和山林被政府征用，被告享有三分之二的补偿款，潘文华、潘永珍各享受三分之一的一半的补偿款。现在地块一补偿130956.92元、地块二补偿41823.16元。按照约定应支付原告30203元。综上所述,为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告潘卫忠辩称：根据相关规定，对于我组的已外嫁的姑娘，不享有常住居民的同等待遇。潘永珍早嫁入桐荫坪村，享受了该村的待遇。潘永珍有一栋五层楼房、一栋三层楼房用于出租，还有一辆越野车，有着稳定的收入来源。潘永珍不是我组的集体经济组织成员，现家庭承包的土地，只能供本家庭常住居民耕种、管理使用，不能作为财产分割给已外嫁的姑娘。潘永珍家庭条件很好，而我家还要为填饱肚子而奔波。我家的其他成员都没有分到田土，请求撤销2013年的调解书。如果一定要执行调解书，那么把我户现在承包的土地、山林进行重新分割。潘永珍的土地由她自行管理。分开承包后，她的土地补偿款她自己要，我家的我自己领。现在的土地补偿款跟寨子上的人还有纠纷，要处理好后在进行分割。如果我们都不在了，那这个土地是我儿子承包还是原告子女承包。本院经审理认定事实如下：原告潘永珍与被告潘卫忠系兄妹关系。2013年,本案原、被告为征地补偿款分配发生争议起诉至本院后达成调解意见，本院作出（2013）凯民初第1657号民事调解书，载明“未被征用的责任田土和山林由被告潘卫忠管理、使用，责任田土和山林无论出租或耕种的收益均归被告潘卫忠所有；如今后责任田土、山林被征用，被告潘卫忠享有三分之二的补偿款，原告潘永珍享有三分之一的一半补偿款。家里现有的房屋、地基如被征用获得的补偿款，原告潘永珍自愿放弃。”凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部分别对征用洗马河街道金明村红线用地进行补偿，潘卫忠共获得181220.08元[139596.92元（九寨互通）+41623.16元（一分部金民隧道进口）]的补偿款。因本案当事人争议较大，本院组织双方进行调解未果。本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中2013年潘卫忠与潘永珍就因土地承包经营权发生纠纷，双方在法院主持下达成了调解协议，本院亦作出了《民事调解书》，该法律文书实质上是对家庭承包经营的土地进行了二次分配，且已经生效，本案双方当事人亦按照该法律文书的约定履行了义务。故对本案争议的补偿款，依照《民事调解书》的约定，原告享有三分之一的一半，即30203元。故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：潘卫忠在本判决生效之日起十日内支付潘永珍承包地征收补偿款30203元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取278元，由潘卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年四月十日书记员 谢涓涓（代）
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执168号 申请执行人：包某，女，藏族，1983年3月14日出生，住甘肃省卓尼县。 被执行人：来某，男，汉族，1973年3月15日出生，农民，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人包某与被执行人来某民间借贷纠纷一案中，于2018年10月24日向被执行人来某送达了执行通知书，责令被执行人来某履行各项案款。因被执行人来某拒不履行生效法律文书确定德义务，本院于2019年1月30日对被执行人来某进行了为期15天的行政拘留，并对其采取了限制高消费措施。经本院通过“网络四查”发现被执行人来某暂无可供执行的财产，线下查询也未发现可供执行财产。申请人也未能向我院提供有效的的财产线索，至此，我院已穷尽调查措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 伟 审判员 申卓辉 审判员 王建荣 二〇一九年四月十八日 书记员 乔建平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢14号之一申请执行人：王某，男，住淅川县。申请执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：河南省淅川铝业（集团）有限公司。法定代表人：袁某，该公司董事长。本院在执行王某、李某申请执行河南省淅川铝业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：王某、李某申请执行河南省淅川铝业（集团）有限公司民间借贷，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。二〇一九年四月一日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民特11号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：芦小连，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被申请人：邵万亿，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人芦小连、邵万亿申请实现担保物权一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2016年12月30日，被申请人芦小连、邵万亿向申请人中银消费金融有限公司贷款100000元，双方共同签订了【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约一份，并在合同中约定：被申请人芦小连、邵万亿向申请人贷款100000元；贷款利率按固定利率1.3%计算，借款期限为60个月；约定自被申请人申请贷款的次日起的12个月内被申请人芦小连、邵万亿每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还。同日，申请人与被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》一份，合同约定：被申请人芦小连、邵万亿将坐落于三门县海润街道兴业街8号海景风情小区1幢2单元304室[不动产权证书号为：三国用（2015）第003343号、三房权证海润字第××号、三房权证海润字第××号]为贷款提供抵押担保，抵押范围为被申请人在上述合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、滞纳费、手续费及申请人实现债权和抵押权的费用等，并于2017年1月5日办理了二次抵押登记手续。上述合同签订之后，申请人向被申请人发放贷款100000元。后被申请人芦小连、邵万亿未能按照合同约定履行按揭还款义务，截至2018年9月18日，尚欠本金79000元及利息未付。经申请人多次催讨，被申请人均未履约，至今未能偿还借款本息。后本院将涉案房屋拍卖并于2018年9月18日裁定该房屋过户。故申请人向本院提起申请，要求对被申请人芦小连、邵万亿共同所有的坐落于三门县海润街道兴业街8号海景风情小区1幢2单元304室[不动产权证书号为：三国用（2015）第003343号、三房权证海润字第××号、三房权证海润字第××号]折价、拍卖、变卖后所得价款在借款本金79000元范围内享有优先受偿权，并支付申请人实现担保物权费用1419元。 被申请人邵万亿称，向申请人借款并将涉案房屋抵押给申请人用于贷款属实，现涉案房屋已经被本院依法拍卖，同意申请人按抵押顺序受偿。 被申请人芦小连未到庭参加本院审查。 本院经审查认为，被申请人芦小连、邵万亿自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了二次抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，在借款人芦小连、邵万亿不履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在第一抵押顺序人受偿完毕之后享有优先受偿的权利。2018年9月18日，本案抵押房屋已被裁定过户，且被申请人已经支付完毕截至2018年9月18日的利息。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人芦小连、邵万亿共同所有的坐落于三门县海润街道兴业街8号海景风情小区1幢2单元304室[不动产权证书号为：三国用（2015）第003343号、三房权证海润字第××号、三房权证海润字第××号]，申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项在第一抵押顺序人中国工商银行股份有限公司台州三门支行受偿完毕后的剩余价款在以下范围内优先受偿：本金79000元及申请人实现担保物权费用1419元。 申请费960元，由被申请人芦小连、邵万亿共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月十日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1999号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，公民身份证登记住址为贵州省水城县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：昆明市官渡区正冉副食经营部，住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期7幢1层商铺109、110室，统一社会信用代码：92530111MA6M8N0D0A。经营者：陈送平。本院于2019年2月22日依法受理原告陈胜金诉被告昆明市官渡区正冉副食经营部买卖合同纠纷一案，原告陈胜金于2019年4月2日以无法联系到被告昆明市官渡区正冉副食经营部，需另案处理为由，向本院提交申请撤回对被告昆明市官渡区正冉副食经营部的起诉。本院认为，原告陈胜金撤回对被告昆明市官渡区正冉副食经营部的起诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈胜金撤回对被告昆明市官渡区正冉副食经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胜金承担；余款25元，按规定退还原告陈胜金。审判员 郭 荣二〇一九年四月二日书记员 杨旭波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10686号 叶仲轩： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人范新发与被执行人叶仲轩买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初9706号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初484号 原告:安徽花之都园林环境开发有限公司,住所地合肥市庐阳区金都华庭二期1幢103/203,统一社会信用代码913401007728432274。 法定代表人：郑辉,总经理。 委托诉讼代理人：杨柳岸，男，公司员工。 被告:安徽省班阁木屋工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区环湖路北、云外路西翡翠湖玫瑰园7幢1903室。 法定代表人：绕从林，总经理。 委托诉讼代理人：郭二伟，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告安徽花之都园林环境开发有限公司诉被告安徽省班阁木屋工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽花之都园林环境开发有限公司于2019年4月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽花之都园林环境开发有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽花之都园林环境开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7858元，减半收取3929元，由原告安徽花之都园林环境开发有限公司负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：李某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初244号 原告：徐翠芳，女，1956年8月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被告：倪文儿，女，1970年3月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：朱倪吉，男，1990年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告徐翠芳诉被告倪文儿、朱倪吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐翠芳及其委托代理人潘登到庭参加诉讼，被告倪文儿、朱倪吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告徐翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金50000元，并支付自2012年3月8日起至清偿日止按月利率2%计算的利息（扣除期间支付过的利息共15500元）。2、依法判令两被告支付自2011年5月15日起至2012年3月8日止，以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的利息（扣除曾支付过的利息共5000元）。3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金50000元，并支付自2012年3月8日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系母子关系，2011年5月15日，两被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，借期半年，约定利息为月息2分。2012年3月8日两被告归还原告借款本金50000元，利息5000元，共计55000元。之后，两被告又陆续付给原告利息10000元、5000元和3次500元，合计16500元，剩余本金及利息两被告至今未付，原告多次向两被告催讨均未果，故原告诉至法院。 原告徐翠芳为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张。 被告倪文儿、朱倪吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。审理中，本院向被告倪文儿询问，其答辩称，2011年5月15日，被告倪文儿、朱倪吉向原告徐翠芳借款100000元，借款当天原告扣除5000元利息，实际只交付给两被告95000元。双方约定借期半年，未书面约定利息，但实际按月利率5%支付了半年利息。两被告于2012年3月9日归还借款50000元，后又分多次支付了利息10000元、5000元、3000元、2000元、1500元、800元、600元、300元，合计23200元。 经审理查明，两被告系母子关系，2011年5月15日，被告倪文儿、朱倪吉向原告徐翠芳借款100000元，双方未明确约定利息，2012年3月9日，两被告归还原告借款50000元，并在原借条上记载剩余50000元未还，约定利息为月息2分。原告徐翠芳自认于借款当天收取利息5000元，半年后收取5000元，后又收取利息10000元、三次500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年5月5日被告倪文儿、朱倪吉共同向原告徐翠芳借款，原告徐翠芳于借款当天收取5000元利息，故应当以实际出借的95000元认定为借款本金。2012年3月9日前双方未明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此被告自认半年后收取的5000元应视为归还借款本金，两被告于2012年3月9日归还借款50000元，故剩余借款本金为40000元。双方于2012年3月9日约定剩余借款月利率为2%，原告自认两被告后又支付利息10000元和三次500元，上述11500元在利息（按月利率2%计算）中抵扣，两被告应支付自2013年5月20日起的利息，原告在审理中自愿调整借款利息为月利率1%不违反法律规定，本院予以确认。关于被告提出的按月利率5%支付利息，后多次支付利息合计23200元的事实，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采纳。两被告至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即归还剩余借款40000元并支付自2013年5月20日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告倪文儿、朱倪吉于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐翠芳借款40000元，并支付自2013年5月20日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告徐翠芳负担105元，被告倪文儿、朱倪吉共同负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年四月八日 代书记员 杨志同 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初134号公诉机关靖远县人民检察院。被告人万某，男，1995年8月18日出生于甘肃省靖远县，汉族，中专文化，靖远县双永工程县聘职工，户籍地甘肃省靖远县，住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月8日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张向丽、被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日23时许，被告人万某驾车行驶至××县时，李某1用手电筒照射车辆前挡风玻璃，万某下车与李某1理论，李某1在万某面部打了一拳，便向家中跑去，期间被钢丝绳绊倒，万某追上去拉住李某1左手腕将其从地上拽起来，并在其左胳膊上打了两拳，李某1挣脱后，万某又在路边捡了一根木棍，在李某1背部、左胳膊处各打了一下，后用膝盖在李某1腹部顶了一下，致其受伤住院。靖远县中医院诊断李某1伤情为：1.右上肢、左上肢、腹部、背部、右足外伤；2.左桡骨小头部分骨折。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：李某1损伤评定为轻伤二级。被告人万某已赔偿被害人全部经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、残疾人证、靖远县中医院诊断证明及病历、谅解书、靖远县公安局川口派出所出具的归案情况说明等，证人李某2、李某3、薛某、周某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人万某的供述，现场勘验笔录及现场照片，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2018]91号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人万某自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的物质损失，取得对方谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人万某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见适当,予以采纳。根据被告人万某的犯罪性质、情节及其悔罪态度,对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年四月二十五日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢110号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行，住所地湖州市南浔区旧馆镇共富路。 法定代表人：杨雄荣。 被执行人：湖州天之龙地板有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇工业园区。 法定代表人：张黎华。 被执行人：湖州天龙木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇工业园区。 法定代表人：张根法。 被执行人：浙江宝丰木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇工业园区。 法定代表人：陈根泉。 被执行人：湖州好运瑞佳木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇北港村。 法定代表人：邱康生。 被执行人：张根法，男，1953年8月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：陈银芳，女，1952年8月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：张黎华，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：陈红英，女，1976年5月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：蔡玉华，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：谭秀明，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陈根泉，男，1953年6月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：郑梅芳，女，1959年5月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行与被执行人湖州天之龙地板有限公司、湖州天龙木业有限公司、浙江宝丰木业有限公司、湖州好运瑞佳木业有限公司、张根法、陈银芳、张黎华、陈红英、蔡玉华、谭秀明、陈根泉、郑梅芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初402号原告：徐广智，男，1958年3月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。被告：陆纪学，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐广智与被告陆纪学排除妨碍纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 方 圆二〇一九年四月一日书记员 张宸铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6914号之二原告：陈觉尧，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：袁海花，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈觉尧与被告萧锐林、袁海花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月11日向本院申请撤回对被告袁海花的起诉。本院认为，原告陈觉尧以与被告萧锐林达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告袁海花的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈觉尧撤回对被告袁海花的起诉。审判员 彭 雅二〇一九年四月十一日书记员 林锦华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢196号 本院受理的原（2018）浙0402执2881号即申请执行人张仲林诉被执行人朱涌翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017)浙0402民初3334号民事调解书已经发生法律效力。权利人张仲林向本院申请执行，要求被执行人支付借款11400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，另应支付执行申请费71元。本院于2017年11月6日立案执行。后因无财产可执行而终结本次执行。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已支付本案全部欠款，执行费71元。至此，本院原（2018）浙0402执2881号执行案件暨（2019）浙0402执恢196号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年四月十六日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2876号原告：吴伟强，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄国忠，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省连州市。原告吴伟强与被告黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟强到庭参加诉讼，被告黄国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款38,700元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月25日开始向原告借款共计38,700元，原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。原告吴伟强向本院提交的证据：1.支付宝转账记录；2.银行流水明细。被告黄国忠未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的银行流水明细及支付宝转账记录显示，原告通过支付宝转账方式，分别于2017年4月25日、2017年4月27日、2017年4月29日、2017年5月3日、2017年5月7日向被告转账6500元、2200元、5000元、10,000元及15,000元，上述款项共计38,700元。庭审中，原告称由于原、被告是朋友关系，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证，原告通过支付宝转账方式向被告支付了借款38,700元，但被告一直未向原告归还上述欠款。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述法律规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任。被告若不认可双方之间存在借贷关系，抗辩双方存在其他法律关系，应当对双方存在其他法律关系承担举证责任。对于本案，原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款38,700元，并提交了银行流水明细及支付宝转账记录予以佐证。上述证据显示，原告于2017年4月25日至2017年5月7日期间，通过支付宝转账方式向被告转账共计38,700元。原告称因其与被告是朋友关系，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证。考虑到现实生活中确实存在由于当事人缺乏法律意识或者其他原因而没有签订借款合同亦没有出具借据的情形，原告提交的转账凭证证明原告已经实际履行出借义务，原告对原、被告双方之间借贷关系的存在已经完成了举证责任，在被告未对原告上述主张提出抗辩的情况下，根据上述法律规定，本院认定原告向被告出借款项38,700元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的银行流水明细及支付宝转账记录显示，原告于2017年4月25日至2017年5月7日期间向被告支付了借款38,700元，原告称其此后多次要求被告还款，但被告拒绝归还，由于被告未对此提出抗辩，现无证据证明被告已经履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款38,700元,有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟强偿还借款人民币38,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币768元，由被告黄国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  林千章二〇一九年四月二十五日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执493号 被执行人:杨文，男，1990年6月23日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人:李红高，男，1992年7月23日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人:阮正友，男，1988年6月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行被执行人杨文、李红高、阮正友盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2019年4月20日，被执行人杨文应向法院缴纳罚金3000元、被执行人李红高、阮正友应各向法院缴纳罚金2000元。经调查，被执行人杨文、李红高、阮正友目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人杨文有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年四月二十日 书记员 尤             青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1658号之二申请执行人湖北兴邦氨纶有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥45号银聚园公寓1栋1单元2层1号。法定代表人：毛光平，董事长。被执行人倍护（中国）有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。法定代表人：张德瑞，经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0106民初2381号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人倍护（中国）有限公司发出执行通知书，责令被执行人倍护（中国）有限公司接到通知后支付申请执行人湖北兴邦氨纶有限公司155423.56元及利息4753元（以本金155423.56元为基数，自2016年1月1日起暂算至2016年8月18日止，以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息26383元（以155423.56元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2016年8月19日起暂算至2019年4月16日止），承担案件受理费1704元、保全费1370元、执行费2277元，合计191910.56元。但被执行人倍护（中国）有限公司在本院规定期限内未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倍护（中国）有限公司存款191910.56元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十六日书记员  祝黛
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初184号原告武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。原告武喜光，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省汝阳县。原告武社杨，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省汝阳县。原告武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。原告刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。原告刘火照，男，汉族，1949年6月10日出生，住河南省汝阳县。原告刘书刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省汝阳县。原告刘罗印，男，汉族，1976年5月14日出生，住河南省汝阳县。原告柳红涛，男，汉族，1976年5月1日出生，住河南省汝阳县。原告任建立，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省汝阳县。原告李卫营，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省汝阳县。原告潘霞娃，女，汉族，1966年4月10日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。以上十二原告的共同委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府行政应诉工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告武新喜等12人诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年3月13日立案，并依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人刘高旺、武治国、武新喜及委托代理人宁志武，被告河南省政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告均系汝阳县城关镇武湾村人。2018年初，地方政府没有任何合法征地手续，擅自实施非法征地。同年10月24日，原告通过诉讼得知被告作出的豫政土〔2016〕635号《河南省人民政府关于汝阳县2015年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2016〕635号批复），原告认为该批复违法应当撤销，向被告提起行政复议申请，被告作出豫政复决〔2018〕986-1001号行政复议决定（以下简称行政复议决定），以超过行政复议法定申请期限为由驳回原告的复议申请。原告不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的行政复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于原告武新喜等12人能否对〔2016〕635号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告武新喜等12人的起诉。案件受理费50元，退还原告武新喜等12人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  杨跃纲二〇一九年四月二十九日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（4）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更513号罪犯白凤英，女，1977年4月11日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市秦都区人民法院于2016年7月20日作出（2016）陕0402刑初55号刑事判决书，以被告人白凤英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2025年10月8日止），罚金10000元，责令退赔708893元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月2日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白凤英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳，退赔未履行。本院认为，罪犯白凤英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白凤英准予减刑六个月（余刑执行至2025年4月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年四月二十六日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执405号 王进辉、黄鹏、李伟荣： 关于申请执行人王进辉与被执行人黄鹏、第三人李伟荣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1845号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年2月22日向本院申请强制执行。2019年4月19日我院已向惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，申请人王进辉愿意代被执行人黄鹏承担本案执行费550元，至此，（2017）粤1303民初1845号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1400号原告王永利，男，汉族，1970年10月2日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人石璐璐，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张广领，男，汉族，1971年11月14日生，住开封市祥符区。被告马勇，男，回族，住开封市禹王台区。本院在审理原告王永利诉被告张广领、马勇民间借贷纠纷一案中，原告王永利于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张广领名下房屋一套或冻结被告张广领名下银行存款130000元。并已提供有担保。经审查，本院认为原告王永利的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告张广领名下房屋一套或冻结被告张广领名下银行存款130000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 何   晓   梅审判员 王秀琴陪审员刘欣欣二〇一九年四月八日书记员 翟   鑫   源
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初762号 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙，职务：董事长。 诉讼委托代理人：余伟杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司员工。 被告：叶建军，男，1983年06月06日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：潘银莹，女，1993年11月19日出生，汉族，住广西省宜州市。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司与被告叶建军、潘银莹追偿权纠纷一案，本院于2019年03月19日立案。原告常山县乔木中小企业担保有限公司于2019年04月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县乔木中小企业担保有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县乔木中小企业担保有限公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告常山县乔木中小企业担保有限公司负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年四月十日 书记员  徐栋艇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1871号程朝卿：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人程朝卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金5324.61元及利息和费用(截至2015年3月14日的利息和费用为1590.19元；从2015年3月15日至实际给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、执行费102元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1008号申请执行人王永刚，男，1984年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李建，男，1975年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王永刚因与被执行人李建借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初5417号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初5417号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李建银行存款、收入人民币480000元查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一九年四月二十三日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初8465号 原告：白德才，男，1970年3月27日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，董事长。 委托诉讼代理人：马开梅，该公司员工。 被告：南通昌平建筑安装工程劳务有限公司，统一社会信用代码91320612798343482G，住所地南通市通州区金沙镇建设路西侧物资大厦三楼1幢。 法定代表人：张慎栋，系该公司执行董事兼总经理。 原告白德才与被告江苏省建工集团有限公司(以下简称建工公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告南通昌平建筑安装工程劳务有限公司(以下简称昌平公司)参与诉讼。原告白德才及其委托诉讼代理人荆网娟，被告建工公司委托诉讼代理人马开梅到庭参加第一次庭审；原告白德才及其委托诉讼代理人荆网娟，被告建工公司委托诉讼代理人马开梅，被告昌平公司法定代表人张慎栋到庭参加第二次庭审；原告委托诉讼代理人荆网娟，被告建工公司委托诉讼代理人马开梅，被告昌平公司法定代表人张慎栋到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告白德才向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2017年8月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年8月20日进入被告公司从事瓦工工作，月工资7000元，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2017年9月21日上午10时许，原告在被告承包的丹阳国际汽配城工地上从脚手架上摔下，被送至丹阳界牌卫生院就诊，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨远端茎突骨折，被告未支付医疗费用。原告为维护自身合法权益，依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、接处警工作登记表、公安行政案件权利义务告知书、询问笔录及执法视频两份，证明2017年9月21日，原告在界牌汽配城工地上从楼梯上摔下骨折，22日报警并由警官陪同到项目部协商。 2、病历三份、电子病历三份、伤情证明一份，证明2017年9月21日上午原告摔伤的事实。 3、照片四张，证明该工程施工单位是被告。 4、不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序。 被告建工公司辩称，1、工程项目是被告总承包，被告将工程劳务分包给了昌平公司。2、从原告提供的证据来看，没有证据证明原告在该项目上工作。3、原告没有证据证明是在项目上受伤。4、即便原告在项目上提供劳务，也是劳务公司的雇员或者是分包劳务老板的雇员，与被告不存在劳动关系。 被告建工公司提供证据如下： 1、支付凭证复印件，证明该项目是被告总承包，被告将工程的劳务部分分包给了昌平公司。 2、施工总承包合同1份，证明本公司承建了丹阳汽配城的项目。 3、劳务分包合同1份，证明本公司将劳务工程分包了昌平公司。 4、部分支付凭证，证明本公司向昌平公司支付了劳务工程款。 被告昌平公司辩称，本公司收到原告的诉状后发现其诉讼事实、理由及相关证据不能证明本公司与原告的劳动关系，请求法庭驳回原告的诉请。 被告昌平公司提供证据如下： 1、建设工程内部承包协议书，证明本公司与被告建工公司的关系不仅是劳务分包，也是内部承包的关系。 2、瓦工班组的施工笔记一份、职工人员考勤表一份，证明原告与本公司没有劳务关系。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告白德才自称经案外人朱军介绍至被告建工公司总承包的位于丹阳国际汽配城工地从事瓦工工作，报酬按天计算，生活费由朱军支付。同年9月21日，原告在2#楼工地挂钢丝网时从脚手架上摔下受伤，经送医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，医疗费用由原告支付。次日，原告向公安机关报警称在上述工地摔伤，公安机关告知至工地项目部处理，协商处理不了到劳动部门解决。2018年9月10日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告建工公司存在劳动关系，该委以不属于受案范围为由决定不予受理。原告不服该决定依法诉讼来院。 另查明，丹阳国际汽配城1期1标段，建设单位为丹阳市瀚博房屋开发有限公司，施工总承包单位为被告建工公司。2016年9月20日，被告建工公司与被告昌平公司签订建设工程劳务清包合同一份，约定由被告建工公司将丹阳国际汽配城一期一标段(含2#楼)工程总建筑面积约62198.89平方米部分劳务分包给被告昌平公司，其中包括瓦工分项工程、模板分项工程等。被告昌平公司瓦工班组负责人为张慎新，张慎新自称将活包给朱军。 以上事实，由病历资料、接处警工作登记表、询问笔录、照片、视频光盘、建设工程劳务清包合同、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告建工公司承建丹阳界牌国际汽配城项目，并将其中的劳务工程分包给被告昌平公司施工，被告昌平公司瓦工班组负责人张慎新又将劳务活分包给朱军。经朱军介绍，原告至该项目工地从事瓦工工作，由朱军支付报酬和生活费。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。首先，按照文义解释方法理解，该通知中使用的概念是“用工主体”而非“用人单位”，说明原劳社部并不认为双方之间存在劳动关系。其次，从劳动关系的实质分析，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在本案情形下，朱军招用原告，原告也接受其管理或安排，并从朱军处取得报酬或生活费。被告建工公司、昌平公司与原告之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方未确立劳动关系。原告主张与两被告之间存在劳动关系，本院不予支持。当然，二者不具有劳动关系，并不意味着可以免除依法应当承担的“用工主体责任”或“替代责任”。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告白德才的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告白德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初1767号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳市万力达食品有限公司法定代表人：余德俊。统一社会信用代码：91440300MA5EJX7E1T。住所地：广东省深圳市盐田区沙头街道公园路中英街一号1栋12B。原告吴鹏飞与被申请人深圳市万力达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告诉称，请求判令被告深圳市万力达食品有限公司退还原告所付商品价款3985元，并支付价款十倍赔偿金39850元，共计43835元。事实和理由：原告吴鹏飞于2019年2月23日在浙江淘宝网络有限公司平台“Wanlida进口食品”购买香港子母荷兰原装进口即溶全脂奶粉22罐，共计1个订单，订单号为：265950022312447688，金额为3985元。原告吴鹏飞收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、储存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了本人的合法权益，本人依据《最高人民法院关于审理食品药物纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告深圳市万力达食品有限公司提出退一赔十的诉请。被告深圳市万力达食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出的异议认为，1、原告与被告未签订书面购买合同，不存在管辖权的约定；2、本案依法应由深圳市盐田区人民法院管辖，涉案产品未包邮，运费由被告承担，所以出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为深圳市××区，所以双方之间实际的合同履行地亦为深圳市××区。综上所述，原告吴鹏飞与被告被告深圳市万力达食品有限公司之间的网络购物纠纷，应由深圳市盐田区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方系以信息网络方式订立的买卖合同，且通过邮寄方式交付货物，收货地河南省开封市兰考县南彰镇五里河村十组15号应为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万力达食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇一九年四月八日书记员  韩冠超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执497号 申请执行人：张明福，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：李维东，男，1969年12月2日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 申请执行人张明福与被执行人李维东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初1113号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张明福于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月14日向被执行人李维东发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人李维东报告财产并于3日内履行生效判决书确定的义务，其未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款，发现被执行人李维东在财付通中有存款6256元，本院予以冻结。经被执行人李维东与申请执行人张明福协商，同意给被执行人李维东留存1500元生活费，故本院将存款6256元予以解封，李维东将4700元给付申请执行人李明福。本院继续对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产进行查封，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的银行理财产品、林权、房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有6410元未能实现。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行,一直未能履行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有继续可供执行的财产，申请人张明福同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨  鹤 执行员 苗玉利* 执行员 韩 洪 波 二〇一九年四月二十四日 书记员 何 明 琛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：刘某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执401号 广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物理有限公司东莞长安分公司： 本院于2019年01月07日依法受理执行的申请执行人姚金生等六人与被执行人广东中青联合物流有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物理有限公司东莞长安分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1259-1257、1259、1261、1263、1266-1269、1779-1783，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民监9号监督机关：龙江县人民检察院。原审原告：周茂义，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原审被告：龙江县黑岗乡索伯台村村委会，住所地：龙江县索伯台村。法定代表人：张玉东，村委会主任。周茂义与龙江县黒岗乡索伯台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，我院于2016年1月26日作出（2016）黑0221民初237号民事调解书，龙江县人民检察院以黑龙检民（行）监[2019]23022100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年四月十一日书记员  王丽艳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司竹山县支行,住所地:湖北省竹山县城关镇人民路94号。统一社会信用代码：91420323882369116Q。法定代表人：孙娥玲，行长。受委托人：杨习萍，中国农业银行股份有限公司竹山县支行职工。被执行人：李志华，男。被执行人：程芝梅，女。中国农业银行股份有限公司竹山县支行（以下简称农行竹山县支行）与李志华、程芝梅金融借款合同纠纷一案，湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0302民初1522号民事判决书已经生效，现农行竹山县支行向本院申请强制执行，要求李志华、程芝梅偿还借款本金230030.46元并支付利息。在执行过程中，因被执行人李志华、程芝梅未按期履行，申请执行人农行竹山县支行向本院提交书面申请，要求对被执行人李志华、程芝梅名下的位于湖北省竹山县官渡镇官渡街的460.94平方米房屋（房屋所有权证号：010002XXXX号）采取查封、评估、拍卖措施。经审查，上述请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李志华、程芝梅名下的位于湖北省竹山县官渡镇官渡街的460.94平方米房屋（房屋所有权证号：010002XXXX号）二、在查封期间内，被执行人李志华、程芝梅不得出售被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自2019年4月22日至2022年4月21日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  南金俭二〇一九年四月二十二日书记员  邵 坦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2392号申请人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托代理人：丁翊雯，该分行职员。委托代理人：王立波，该分行职员。被执行人：常州环美园林建设有限公司，统一社会信用代码91320413760538620D，住所地常州市金坛区。法定代表人：栾国良，该公司总经理。被执行人：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，统一社会信用代码913204137228166851，住所地常州市金坛区。法定代表人：周国平，该公司总经理。被执行人：栾国良，男，1965年3月11日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈建琴，女，1966年2月5日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人栾国良、陈建琴、常州环美园林建设有限公司、江苏尧塘园林建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0404民初2233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州环美园林建设有限公司于判决生效之日起十日内归还申请人中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金1700万元、利息551304.53元（暂算至2018年5月31日），合计17551304.53元，自2018年6月1日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行年利率4.35%，逾期利率为年利率6.525%）；二、如被执行人常州环美园林建设有限公司未能按期、足额履行前述第一项所列付款义务，申请人中国建设银行股份有限公司常州分行有权就被执行人栾国良、陈建琴提供的抵押物即坐落于本市劳动西路213号502室的房屋（所有权证号为00377342）进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿范围为134万元；有权就被执行人栾国良、陈建琴提供的抵押物即坐落于本市怀德苑30幢丙单元101室的房屋（所有权证号为00098921）进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿范围为151万元；三、被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司对上述第一项所列债务向申请人中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任，被执行人栾国良、陈建琴对上述第一项所列债务分别在最高担保限额2160万元范围内向申请人中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任；四、被执行人常州环美园林建设有限公司于判决生效之日起十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司常州分行本案案件受理费127108元、保全费5000元，共计132108元，被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司、栾国良、陈建琴对该费用向申请人承担连带清偿责任。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日予以立案受理。执行过程中，查封被执行人栾国良、陈建琴名下位于常州市××商业广场××、××、××、××、××、××号（查封期限三年：2018年10月15日至2021年10月14日）以及常州市武进区湖塘花园新村202幢10号不动产（查封期限三年：2018年10月23日至2021年10月22日），查封被执行人陈建琴名下牌照号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆两部（查封期限两年：2018年10月16日至2020年10月15日），查封被执行人江苏尧塘园林绿化集团有限公司名下牌照号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆两部（查封期限两年：2018年10月26日至2020年10月25日），查封被执行人常州环美园林建设有限公司名下牌照号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆八辆。申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现因被执行人之一常州环美园林建设有限公司已由常州市金坛区人民法院裁定受理破产清算申请，并于2018年12月5日裁定与江苏银晶光电科技发展有限公司合并破产，故解除该被执行人名下所有财产的保全措施。本院在执行过程中已执行到执行款1915231.57元，后申请人与被执行人之一江苏尧塘园林绿化集团有限公司于2019年3月26日达成和解协议，由江苏尧塘园林绿化集团有限公司分期还款本案执行款（详见和解协议），被执行人已按和解协议履行第一期执行款50万元，故本案现已执行到执行款2415231.57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、和解协议、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初2233号民事判决书执行终结。若被执行人未按期履行义务或担保人未履行担保义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初610号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市。法定代表人郭会杰。诉讼代理人韩娟，该单位法务，特别授权。被告李海霞，女，汉族，1971年9月11日出生，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司与被告李海霞物业纠纷一案，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年1月23日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年四月十五日书记员  李静
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初131号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1974年4月6出生，公民身份号码410422197404062274，初中文化，农民，住河南省叶县任店镇二村五组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被宝丰县公安局取保候审。指定辩护人高凯乐，宝丰县法律援助中心律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高凯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车，从宝丰县城文峰路由东向西行驶至永明路交叉口时，被宝丰县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。民警使用呼气酒精含量检测仪对李某某测试，含量为96.4mg/100ml。后经鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，含量为120.2mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）检字〔2018〕1118号鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、政治面貌证明、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单和机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、情况说明、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。李某某无前科、庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人高凯乐提出“李某某无前科、当庭认罪态度较好，请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。综合考虑被告人的醉酒程度，机动车类型，车辆行驶道路以及认罪悔罪表现，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，参考叶县司法局社区矫正中心评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。审判员  张冬梅二〇一九年四月十七日书记员  李银杏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执441号之一申请执行人：宜昌兴源矿业有限公司，住所地远安县旧县镇正街，注册号：420525000002740。法定代表人：施远红，系该公司董事长。被执行人：谭红平，男，1978年2月22日出生，汉族，重庆市武山县人，住巫山县，被执行人：卢洪琼，女，1983年12月29日出生，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县，申请执行人宜昌兴源矿业有限公司与被执行人谭红平、卢洪琼合同纠纷一案，申请执行人宜昌兴源矿业有限公司依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1604号民事判决书于2018年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为1075678.19元及利息。本院已向被执行人谭红平、卢洪琼发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人谭红平、卢洪琼与申请执行人宜昌兴源矿业有限公司于2018年11月6日自愿达成执行和解协议，分期履行。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0525执441号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 张 炜二〇一九年四月九日书记员 洪 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢123号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路1号。法定代表人李力群，行长。被执行人吴建国，男，汉族，1960年1月21日出生，住鹰潭市。被执行人顾春英，女，汉族，1967年6月16日出生，住鹰潭市。被执行人王高水，男，汉族，1954年7月12日出生，住鹰潭市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与吴建国、顾春英、王高水金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初117号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人吴建国、顾春英、王高水发出执行通知书，责令被执行人吴建国、顾春英、王高水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴建国、顾春英、王高水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建国、顾春英、王高水的银行存款计人民币1297911.98元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年四月二十二日书记员 周丽琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2808号之二原告：东莞市和有为光学玻璃有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖工业区宝源路45号。法定代表人：李佩佩，总经理。委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒伟，广东莞信律师事务所实习律师。被告：苏州市智诚光学科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼526室。法定代表人：王汉仓。被告：苏州胜利精密制造科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。法定代表人：高玉根。原告东莞市和有为光学玻璃有限公司诉被告苏州市智诚光学科技有限公司、苏州胜利精密制造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）粤1973民初2808号民事裁定书，并于2019年1月21日冻结了被告苏州胜利精密制造科技股份有限公司在中国工商银行苏州高新技术开发区支行账号为11×××51的银行存款1,294,042.36元（详见编号为№A0010710的查封财产清单）。原告东莞市和有为光学玻璃有限公司于2019年4月2日向本院申请解除对被告苏州胜利精密制造科技股份有限公司上述银行存款1,294,042.36元的冻结。本院经审查认为，原告东莞市和有为光学玻璃有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告苏州胜利精密制造科技股份有限公司在中国工商银行苏州高新技术开发区支行账号为11×××51的银行存款1,294,042.36元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨潮源人民陪审员  姚就明人民陪审员  莫柏强二〇一九年四月三日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6437号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：陈某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2821号原告：柳可可，男，1988年11月9日出生，汉族，住平阳县。被告：温州恩佳教育科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号第2幢第三层东首。法定代表人：南瑶瑶，经理。原告柳可可与被告温州恩佳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告柳可可诉称：被告对原告承诺可以办理中级工程师证书，原告与被告在2018年3月10日签订的《中级工程师培训协议书》，并在当天现金支付给被告16800元。协议书中约定：证书三证一表红头文件齐全，如缺一项，证书作废，全额退还；原告取得的中级工程师证书须为真实；证书支持电话或发函查询；保证原告成绩认定合格。之后，原告一直向被告催要证书。2018年11月20日，被告的法定代表人南瑶瑶在微信上向原告发了一张襄阳市建筑业企业水平能力测试合格证书的图片，经原告在襄阳市人力资源保障局查询并没有此证书，南瑶瑶的行为构成了欺诈。原、被告签订的名为培训合同，实为以合法形式掩盖非法目的的代办证书的协议。本院认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告温州恩佳教育科技有限公司的法定代表人南瑶瑶因涉嫌诈骗罪及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪已由温州市公安局龙湾区分局立案侦查，本案应当移送公安机关处理，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告柳可可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡佳颖二〇一九年四月二十四日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初1885号 原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0324。 法定代表人：王晓通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职工。 被告：刘俊，男，汉族，1969年12月01日生，甘肃省定西市人，原住甘肃省定西市安定区。现租住安定区。 原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告刘俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以被告下落不明为由，于2019年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告定西市城投资产租赁有限责任公司撤回对被告刘俊的起诉。 案件受理费63元，因撤诉减半收取31.5元，由原告定西市城投资产租赁有限责任公司负担。 审判员 李 娜 二〇一九年四月十二日 书记员 李亚萍