山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2325号 上诉人（原审原告）：乔放，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住平邑县。 上诉人（原审原告）：齐勇（曾用名齐永），男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住平邑县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司平邑县供电公司。住所地：平邑县城汉阙路**。统一社会信用代码：91371326MA3C1224XA1-1。 负责人：杨国田，经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，该公司法律事务部主任。 上诉人乔放、齐勇因与被上诉人国网山东省电力公司平邑县供电公司（以下简称平邑供电公司）供用电合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5308号本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔放、齐勇的委托诉讼代理人于成华、李杨，被告平邑供电公司的委托诉讼代理人蔺耀永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人齐勇、乔放上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一二审案件受理费由被上诉人负担。适时合理：上诉人与被上诉人在供电合同中约定：10KV仲南线康家寨直线15#杆委产权分界点，由于被上诉人进行农网改造，仲南线西移，致使上诉人的线路和线杆不够了，经上诉人与村委协调后，被上诉人给与线路、线杆支持，但被上诉人要求线路、线杆产权归其所有或归村委所有，涉案线路的产权分界点实际已移至上诉人厂界外第一基杆，一审判决仍按供电合同确认线路产权错误。所有的线路由他人终止的树木危及安全，被上诉人有义务予以清除。上诉人按被上诉人的要求预交了电费2000元，被上诉人应给上诉人安全供电。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 上诉人乔放、齐勇向一审法院起诉请求：1.判决被告立即履行《高压用电合同》，将高压线按标准架接到原告产权处，给原告供应高压电；2.判决被告承担违约责任10000元。 一审法院认定事实：2004年4月22日，平邑供电公司（供电方）与康家寨齐永复棉厂（用电方）签订《高压供用电合同》，约定：“……供用电双方产权分界点为10KV仲南线康家寨支线15#杆T接线处，分界点电源侧属于供电方产权，分界点负荷侧属于用电方产权。分界点属用电方。……供电方使用预付电费控制器预收电费，当所购电能用完为零时，本装置有自动停电功能，用户应经常关注预付电费控制器的剩余电能指示数，提前预购电量，因所购电能值用完或监视不力，控制器自动停止供电所造成的后果由客户自负。……供电设施维护管理责任分界点，同产权分界点一致，即谁拥有供电设施产权谁承担维护管理责任，并承担维护不当而引起的事故责任。……1、本合同未尽事宜，按《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等有关法律法规、规章的规定办理。如遇国家法律、政策调整修改时，则按规定修改、补充本合同有关条款；2、本合同有效期自2004年4月22日起至2009年4月22日止；3、供电方、用电方任何一方欲变更、解除合同时，按《供电营业规则》第九十四条办理，在变更、解除合同的书面协议签订前，本合同继续有效。……”，合同签订后双方依约履行供电交费义务。2006年4月份，齐勇将复棉厂转让给乔放，乔放注册成立“平邑县仲村镇鹏源合线厂”，营业期限自2006年5月13日起至2010年5月12日止，2014年10月16日该厂因无力经营注销停业。2016年8月17日，平邑供电公司向平邑县仲村镇鹏源合线厂下达了3346号《违反、隐患通知书》，内容为：经对电力设施检查，发现你单位在10KV仲南线康家寨支线鹏源合线分支线1-3号杆间保护区内违章线下种植树木，该行为违反了《电力法》第五十三条第二款和《电力设施保护条例》第十五条第三款，属违法行为，并严重危及电力设施及人身安全，现要求你单位立即停止违法行为，采取措施消除安全隐患，恢复保护区原状，并承担该违法行为所造成的一切责任及后果。被送达人签收处签字为：“齐勇，陈富全代签”。2017年7月份，齐勇申请停止供电。2018年5月27日，平邑供电公司预收平邑县仲村镇鹏源合线厂的电费2000元，平邑供电公司到现场查验发现树木没有清理，以不具备供电的安全条件为由而拒绝送电。2018年8月1日，原告以其诉求诉至法院。 一审法院认为：原、被告签订的《供用电合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《供电营业规则》第四十七条规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：……5.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。……”，本案合同中约定10KV仲南线康家寨支线15#杆T接线处为产权分界点，分界点及分界点负荷侧产权属于齐勇，同时，根据“供电设施维护管理责任分界点，同产权分界点一致”之约定，应认定齐勇产权下的15#杆T接线处分界点负荷侧线路已约定由齐勇运行维护，因此，根据上述《供电营业规则》规定，维护管理责任分界点，应以公用线路10KV仲南线康家寨支线15#杆T接线处为分界点。齐勇主张的“产权和责任分界点应当在原告厂外第一基杆”，依据不足，不予采信。 关于乔放是否为本案的适格主体问题，《高压供用电合同》中约定“供电方、用电方任何一方欲变更、解除合同时，按《供电营业规则》第九十四条办理，在变更、解除合同的书面协议签订前，本合同继续有效。”，据此，齐勇将复棉厂转让给作为个体工商户的乔放，乔放成立平邑县仲村镇鹏源合线厂后一直交费用电，应认定平邑供电公司认可了乔放实际履行的本合同义务，本合同继续有效，故乔放作为原告向法院主张权利主体适格。 关于消除供电安全隐患问题，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”、第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”本案中，鹏源合线分支线保护区内1-3号杆间线路下被案外人种植的树木危及电力设施安全，应当由负有维护管理责任的原告申请当地人民政府作出处理，如原告认为当地人民政府怠于行使法律赋予的职责，可另行提起行政不作为之诉；由于存在危及电力设施安全的案外人种植的树木，不具备安全供电的条件，致使被告无法施工，非被告的原因所致，被告出于供电安全拒绝给原告供电并无不当，故对原告之诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决： 驳回原告乔放、齐勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔放、齐勇负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：涉案线路的产权属于谁。 上诉人与被上诉人在供电合同中约定：10KV仲南线康家寨直线15#杆委产权分界点，由于被上诉人进行农网改造，仲南线西移，致使上诉人的线路和线杆不够了，经上诉人与村委协调后，被上诉人给与线路、线杆支持，但被上诉人要求线路、线杆产权归其所有或归村委所有，涉案线路的产权分界点实际已移至上诉人厂界外第一基杆，被上诉人对此不予认可，上诉人也为提交有效证据证实其主张，因此，一审法院按上诉人与被上诉人签订的供电合同约定的产权分界点认定涉案线路的产权并不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人齐勇、乔放负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一九年四月十八日 书记员 陈小雪