wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初741号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任执行董事。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所实习律师。被告：何彪，男，1986年2月23日生，汉族，身份证地址高平市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告何彪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 王高先 二〇一九年四月十七日法官助理 郭慧龙书 记 员 张雁斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初453号原告石先平，男，1966年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告雷明勇，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告雷明贵，男，1966年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告石必珍，女，1941年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告石先平诉被告雷明勇、雷明贵、石必珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石先平及其委托代理人白其毓，被告雷明勇、雷明贵到庭参加诉讼，被告石必珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告石先平诉称，三被告系母子关系，2017年7月24日，经贵阳市城乡规划局乌当分局批准，并向原告颁发了乡村建设规划许可证，原告遂将其位于贵阳市乌当区××永丰村××组的房屋拆除重新修建。2017年9月初，当原告修建的房屋三层墙体快完工准备浇筑屋顶时，二被告家就无端的阻拦，不许原告家修建，因被告的阻拦，原告家无法继续修建，只好停止修建，于2017年9月19日经镇、村组织调解未果，被告家仍然不许原告家修建，原告家也只好停止修建。由于被告家一直阻拦不许修建，原告修建未完工的房屋，只好任由日晒雨淋、风吹雨打。因原告家修建的房屋一堵墙是合并砌在石先国的地基上，现因被告家不许修建，导致原告修建的房屋日晒雨淋，所建房屋地基长期泡在水里，原告砌在石先国地基上的墙体下沉，导致石先国的房屋墙体开裂，现要恢复需要大量的资金。同时，原告购买的水泥已经全部硬化不能使用，所购买的沙子也被雨水冲走，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，原告于2018年2月向乌当区人民法院提起诉讼，因遗漏当事人，原告于2018年5月撤诉，现原告再次提起诉讼，要求判令：一、三被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告雷明勇辩称，原告修房子占到了我的宅基地，堵到了我的路，所以我不让原告修房，但是我只堵过原告一次，后来发生了打架的事情，我就进了拘留所，当时新场镇政府说两家扯皮，就叫原告的房子暂时不要修了。被告石必珍书面辩称，原告石先平借城乡规划局批准重建房屋之机，肆意扩大允许使用修建的地基，阻断相邻通道，真正的侵权者是原告，而不是被告，国家批准原告修建的是宽10米，原告确在10米的顶头突出1.3米，又继续延长5.3米，将城乡建设规划许可证上的10米变成15米多，阻断相邻通道，这种批准合法外衣而实施的侵权行为是法理所不允许的。至于原告二层完工要继续修建，国家批准的240平方米建房二层已足批准面积，修三层也是违法建筑行为，相信法院不会支持原告继续修建的违法行为，请求法院亲自勘验核实，依法作出公平公正的判决。被告雷明贵书面答辩意见与被告石必珍一致，庭审中辩称自己并未堵过原告修房子。经审理查明，原告石先平，被告雷明勇、雷明贵、石必珍均系乌当区新场镇××××组村民，石必珍系雷明勇、雷明贵之母，石必珍与雷明勇共同生活在永丰村××组，与原告石先平比邻而居，雷明贵在新场镇厂居住。2017年4月，原告将自己在永丰村××组的老屋拆除，在其原址上新建房屋，建房同时于2017年7月24日获得贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》，获批拆建建筑规模为240㎡占地面积120㎡（二层），拟建房为10m×12m，四至为左至雷明勇宅基地1m，右至石先国住房0.3m，后至李朝明院坝1m，前至石明勇住房10m。原告在修建房屋过程中，被告石必珍认为原告修建的房屋占了自己家的路，阻止原告修建，被告雷明勇认为原告修建的房屋占了自己的宅基地，且阻断了通行的道路，阻止原告修建，被告雷明贵在原告修建房屋至第三层时也阻止原告修建房屋，该纠纷经永丰村村委会调解未果。2017年7月20日雷明勇因宅基地纠纷问题与原告之子张某发生矛盾，将张某砍伤，本院于2017年12月28日作出刑事判决，认定雷明勇的行为已构成故意伤害罪，判处雷明勇有期徒刑十个月。2018年7月原告因上述纠纷将雷明贵、石必珍起诉到本院，后原告以漏列当事人为由向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年1月，原告因上述纠纷再次提起诉讼要求判令如前所请。诉讼中，本院于2019年3月29日到新场镇××××组对原告修建的房屋进行了现场勘查，现原告修建的房屋左侧（靠近被告雷明勇宅基地一侧）宽约15m，第三层房屋外墙已部分完成，与雷明勇宅基地距离最窄处约为90㎝，经过原告修建的房屋到达雷明勇宅基地的通行通道最窄处约宽120㎝。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《乡村建设规划许可证》、照片、调解协议，被告提交的照片、调解协议、调解意见，本院调取本院所作的（2018）黔0112民初1904号案件庭审笔录及民事裁定书、（2017）黔0112刑初264号刑事判决书、现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，排除妨害的请求人首先应是物权的所有人，本案中，原告石先安在新场镇××××组宅基地上拆旧建新的同时获得了贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》，应视为其取得了合法的建房资格，然在建房过程中，原告并未按照《乡村建设规划许可证》上的规划修建房屋，规划许建的房屋宽为10m，然而原告实际修建的房屋靠近被告雷明勇宅基地一侧的宽度已达15m，超出规划5m，被告雷明勇通行的道路本在原告修建的房屋前面，由于原告修现建房屋的客观情况，通行的道路窄处现仅余120cm左右，原告一定程度上阻碍了相邻通行，损害了他人的合法权益。关于被告的阻拦行为，原告诉称被告主要是在原告准备浇筑房屋第三层屋顶时被被告阻拦，而规划许建的房屋是二层，原告现修建的房屋已经建至三层，也超出了规划许可，不受法律的保护，根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”的规定，本院对于原告要求被告排除妨碍、停止侵害的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿损失18000元的诉请，原告诉称原告修建房屋的一堵墙是合并砌在邻居石先国的地基上，现在墙体下沉，导致石先国的房屋墙体开裂，恢复需要大量的资金，本院认为原告将墙体砌在石先国地基上本身就与规划许可的离石先国住房0.3m不符，石先国房屋开裂与被告的阻拦修建行为并无因果关系；原告诉称修建房屋的水泥硬化不能使用，沙石被雨水冲走，但并未提交证据证实该损失实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的责任，本院对原告的上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石先安的诉讼请求。案件受理费125元，由原告石先安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一九年四月二十三日书记员  王敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执450号 申请执行人梁彩琼，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。 被执行人刘宪刚，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区。 梁彩琼与刘宪刚民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初450号民事判决书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人刘宪刚发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人刘宪刚至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人刘宪刚在中国银行贵港市江南支行的工资账号存款已在本院执行的（2017）桂0803执59号案件中依法冻结、处置，申请执行人梁彩琼申请参与分配。本院依法再次对被执行人刘宪刚在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。由于参与案款分配还需要一段时间，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 张 波 二〇一九年四月十七日 书记员 江俊霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初241号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人周某，1982年6月28日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，无职业，现住包头市，2019年1月29日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)234号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年9月10日14时00分许，被告人周某未取得驾驶证醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为80.3mg/100ml），驾驶无号牌二轮摩托车，沿林荫路由北向南行驶至莫尼路交叉口北1000米处时，被执勤民警查获。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、情况说明、到案经过、被告人周某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人周某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚，被告人周某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年四月二十九日书记员 郝 春附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特49号 申请人：王泓，女，1969年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：柴楠，女，1943年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 代理人：王自奇，男，1942年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人王泓申请认定柴楠为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王泓请求宣告柴楠为无民事行为能力人，并申请指定王泓担任被申请人柴楠的监护人。事实和理由：柴楠因患有老年痴呆多年，长期生活不能自理，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。其配偶年事已高，无法照顾其生活起居。现王泓已退休，有足够的时间和精力照顾柴楠的日常生活。故申请法院认定柴楠为无民事行为能力人并指定王泓为其监护人。 经审理查明，柴楠与配偶王自奇共育有两子女：王泓、王皓。柴楠5、6年前开始出现记忆力下降，近期病情加重，计算力差，理解力下降，生活需人照料。2019年4月9日经成都蓉城司法鉴定中心对柴楠进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]精鉴359号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人柴楠患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），日常生活需人照料，社会功能受损，无民事行为能力。诉讼中，柴楠的代理人王自奇同意由王泓担任柴楠的监护人。 本院认为，被申请人柴楠因患老年性痴呆，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人柴楠无民事行为能力，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人王泓的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因柴楠为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，结合法律规定及本案实际情况，本院指定王泓为被申请人柴楠的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人柴楠为无民事行为能力人； 二、指定王泓为被申请人柴楠的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒋 玲 二〇一九年四月二十二日 书记员 彭雨堃
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1684号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：田生昆男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省温县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田生昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年四月十六日 书记员  邵 露
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2803号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐精明，该公司员工。 被告：丁陈，男，1992年7月15日出生，住安徽省濉溪县。 被告：丁锋，男，1970年10月12日出生，住安徽省濉溪县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称漮易公司）与被告丁陈、丁锋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告漮易公司诉请：1.依法判决被告丁陈向原告漮易公司返还代偿款27085.33元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额×日万分之六，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告丁陈承担；3.被告丁锋对上述债务承担连带责任。本院依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告漮易公司的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告丁陈、丁锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月12日，原告漮易公司（甲方）与被告丁陈（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告丁锋向原告漮易公司出具《反担保函》，对被告丁陈给原告漮易公司造成的损失及原告漮易公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告丁陈（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买莲花牌汽车，交易总价52000元，透支债务人自行支付首付款16100元，并通过向透支债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为35900元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向透支债权人偿还透支资金，透支债务人应自透支次月（含）起于每月15日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户并在此不可撤销地授权透支债权人从中直接扣款受偿。此后，因被告丁陈未按合同约定向中国工商银行股份有限公司绍兴分行履行还款义务，原告漮易公司于2018年7月24日、2018年8月30日向该行代偿5057.33元、22028元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告丁陈未能按约向银行履行归还透支款的义务，导致原告漮易公司向银行代偿后，原告漮易公司有权要求被告丁陈偿还代偿款并支付按每日万分之六从起诉之日开始计算的违约金。被告丁锋自愿向原告漮易公司出具《反担保函》，为原告漮易公司的担保责任提供反担保，依法应对被告丁陈的上述债务承担连带清偿责任。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁陈于判决生效之日起十日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款27085.33元并支付违约金（按每日万分之六从2019年3月11日计算至款项还清之日）； 二、被告丁锋对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由被告丁陈、丁锋共同负担。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁陈、丁锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年四月十二日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1106号 原告：鲁双双，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。 被告：安徽华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区X1-3地块环湖东路，统一社会信用代码913401007585202379。 法定代表人：庄正万，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告鲁双双诉被告安徽华信汽车运输服务有限公司合同纠纷一案中，原告鲁双双于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽华信汽车运输服务有限公司的起诉。 本院认为，原告鲁双双的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁双双撤回对被告安徽华信汽车运输服务有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鲁双双负担。 审判员  陶磊 二〇一九年四月二十三日 书记员  何郁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2635号 原告：金建华，男，1956年12月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：金可胜，男，1975年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑美林，女，1979年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建华诉被告金可胜、郑美林买卖合同纠纷一案，原告金建华于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金可胜、郑美林支付原告货款187440元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告金可胜与被告郑林美于2002年8月6日办理结婚登记手续，于2016年11月18日办理离婚登记手续。原告金建华从事经营羽绒棉业务。被告金可胜、郑林美曾因经营服装业务需要向原告金建华购买羽绒棉。2015年8月5日，经双方结算，被告金可胜向原告金建华出具欠条一份，欠条载明：“今欠金建华羽绒棉货款贰拾陆万柒仟肆佰肆拾元整，小写267440元，2015年8月5日，金可胜”。2017年4月12日，被告郑美林在同份欠条上载明“2016年已付5万元正，还剩21万7440元正，贰拾壹万柒仟肆佰肆拾元正，2017年4月12日，郑美林”。之后，原告金建华确认被告郑美林通过他人等支付货款30000元。剩余货款187440元，经原告多次催讨，被告未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金可胜、郑美林于本判决生效之日起十日内共同支付原告金建华货款187440元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4049元，减半收取计2024.5元，由被告金可胜、郑美林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年四月十九日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1121民初703号之三原告：上饶市尚宏汽车销售有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道**附**，统一社会信用代码91361100074275808Y。法定代表人:吴建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝东，系该公司会计。被告：李玉萍，女，1974年7月14日出生，汉族，住江西省。原告上饶市尚宏汽车销售有限公司与被告李玉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年四月三十日书 记 员  余小红
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初866号 原告：德清县住房保障中心，住所地浙江省德清县武康镇和睦巷**。 法定代表人：陈建勋，主任。 委托诉讼代理人：倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：朱建林，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告德清县住房保障中心与被告朱建林排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告德清县住房保障中心委托诉讼代理人王萍、被告朱建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出位于德清县的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《营业用房租赁合同》，约定被告向原告租赁由原告管理的坐落于德清县的房屋，租赁期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。合同到期后，被告未将租赁房屋归还给原告。经鉴定，案涉房屋已构成C级危房，不再适宜出租。经原告多次要求，被告均未搬离案涉房屋。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：认可原告在本案中所主张的事实，但由于没有其它地方可搬，故一直未搬离。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了《营业用房租赁合同》、房屋检测鉴定报告，德编[2012]57号、德编[2015]24号文件（复印件）各一份。 对原告提交的上述证据，被告质证予以认可。本院依法进行审核认为，原告证据符合有效证据形式要件，能够证明其在本案中主张的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，德清县房产管理处与被告朱建林签订《营业用房租赁合同》一份，约定原告将坐落于本县号营业房屋1间租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金30000元。被告朱建林按约支付2017年租金，并开设副食店营业使用至今。后原、被告因租赁合同到期，但被告至今未交付房屋纠纷成讼，原告诉至本院。 另查明，2012年11月28日，德清县机构编制委员会作出德编[2012]57号批复，同意德清县房产管理处增挂“德清县住房保障中心”牌子，并承担“负责做好直管公房的经营管理、安全管理、维修养护工作”等工作职能。 本院认为，德清县房产管理处与被告朱建林之间的房屋租赁合同关系合法有效，应予保护。德清县住房保障中心经机构改革后，依法承担直管公房的经营管理职能，有权以原告身份向被告朱建林主张相关合同权利。原、被告签订的《营业用房租赁合同》已于2017年12月31日到期，双方转为不定期租赁，当事人有权随时解除合同，故原告要求被告立即搬出案涉租赁房屋的诉请，本院予以支持。但同时，原告未举证证明其解除合同的意思表示已事前通知被告，故应当对被告的搬离义务给予合理履行期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告朱建林自本判决生效之日起60日内将其承租位于德清县的房屋腾退并交付给原告德清县住房保障中心。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 静 二〇一九年四月十九日 法官助理严月辉 书记员 沈佳丽
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执28号 申请执行人：钟晓伟,男,住兰陵县 被执行人：宋明光,男,1991年10月28日出生,住兰陵县； 被执行人：陈芹,女,1987年10月20日出生,住兰陵县； 被执行人：石芭,男,1983年8月12日出生,住兰陵县； 被执行人：石二新,男,1986年10月12日出生,住兰陵县 申请执行人宋恩侠与被执行人金佃志、张文举、宋均营借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初5587号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的101150元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5587号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4940号原告：罗志仿，男，1975年10月5日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被告：孙宽，男，1987年2月8日生，汉族，住郑州市。本院在审理原告罗志仿诉被告孙宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗志仿撤诉。案件受理费7600元,减半收取3800元,公告费260元，共计4060元,由原告罗志仿负担。审 判 长  陈亚红人民陪审员  李春梅人民陪审员  王文英二〇一九年四月二十九日书 记 员  王丽珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1637号 王艺铭： 关于你申请执行被执行人成都金牌家居文化传媒有限公司的劳动争议纠纷一案，本院已于2019年4月17日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异351号 异议人杨冬，男，1961年1月21日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执301号沈阳万和物流有限公司：沈阳万和物流有限公司与辽宁乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳万和物流有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初8949号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1054号 原告：高志强，男，1986年11月28日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李悦，河北唐通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，地址浙江省湖州市嘉年华国际广场**********。 法定代表人：冯伟忠，该公司经理。 原告高志强与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日立案。原告高志强于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高志强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高志强撤诉。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告高志强负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  苑 琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2777号 上诉人（原审被告）：张佳琦，男，汉族，1990年2月22日出生，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊军杰，男，汉族，1973年7月5日出生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 上诉人张佳琦因与被上诉人樊军杰买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张佳琦的委托诉讼代理人蔡文宣、被上诉人樊军杰的委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佳琦的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新乐市人民法院（2018）冀0184民初3447号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。二、一审及二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已将全部欠款还清。被上诉人提交的录音文字版的证据，系在诉前形成，在该录音中上诉人多次表示货款已经付清，该证据系被上诉人在上诉人没有任何防范的情况下录制，该录音中上诉人的陈述比被上诉人的陈述更具有真实性和可信性，应对上诉人还清货款的事实予以认定。二、被上诉人起诉已超过法定的诉讼时效。本案的事实是上诉人已经还清货款，被上诉人也从未向本案上诉人催要过货款。被上诉人提交的全部证据均不能证实其曾在2017年10月份以后向上诉人催要欠款，该案所涉款项于2017年10月1日前已经超过诉讼时效，不再受法律保护，被上诉人起诉的时间为2018年9月10日，故应驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院以被上诉人曾向上诉人主张过权利，对上诉人主张的超过诉讼时效抗辩不予采纳，属于认定事实不清、适用法律错误。该案自出具欠条即2012年1月20日至被上诉人起诉即2018年9月10日，长达6年多的时间，原审法院没有对被上诉人主张权利的具体日期做出认定，只是以曾主张过权利为由对上诉人的诉讼时效抗辩不予采纳，明显不符合法律规定。综上，原审法院判决有误，请求二审法院查明事实，判如诉请。 樊军杰辩称，一、被上诉人从来没有收到过上诉人偿还的货款，上诉人也没有证据证明其偿还了被上诉人12万元货款，一审认定拖欠被上诉人12万元并判决其偿还被上诉人是正确的。二、被上诉人提供了向上诉人催要欠款的高速公路收费票据、加油费票据、通话录音和证人出庭，均能证实被上诉人多次向上诉人催要货款的事实。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果客观公正，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持一审判决。 樊军杰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还货款120000元及利息；2、被告承担诉讼费用和保全费。 一审法院认定事实：原告经营毛坯铸造业务，被告多次从原告处购买毛坯法兰盘，2012年1月20日被告向原告出具欠条一张，载明：截止2012年1月20日欠樊军杰毛坯款拾肆万元整（140000元）张琦，2012年1月20日。被告张佳琦认可“张琦”二字系其本人书写，“张琦”系其平时用的名字，被告称欠条载明款项截止到2012年12月31日已全部还清，但未提供证据。原告方提供资金往来（全渠道）信息结果表显示2012年12月31日张佳琦向张某（系原告厂子会计）转账20000元，剩余120000元被告未提供证据证明其已向原告支付。庭审中，原告方申请证人李某、张某出庭作证，证明其曾和原告一起去找被告要账，并提供高速公路收费票据、加油费票据、原被告通话录音等用以证明其曾多次向原告主张权利。原告樊军杰于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张佳琦银行存款13万元予以财产保全，并提供保险单作为担保。本院于2018年9月12日作出，（2018）冀0184民初3447号民事裁定书冻结被申请人张佳琦名下银行存款12万元。保全费1170元，暂由申请人樊军杰负担。以上事实有欠条、资金往来（全渠道）信息结果表、高速公路收费票据、加邮费票据、原被告通话录音、庭审笔录等在卷为证。 一审法院认为，被告从原告处购买毛坯法兰盘且向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应及时向原告偿还欠条载明数额，逾期不偿还应承担相应的违约责任。本案中，原告主张被告欠其货款120000元并提供欠条，被告认可欠条系其本人书写，称款项已还清，但未能提供证据证明其已偿还欠条载明的剩余120000元，且原告提供高速公路收费票据、加油费、通话记录等证据足以证明其曾向被告主张过权利，故对原告要求被告偿还货款120000元的诉讼请求予以支持，利息自原告起诉之日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期货款利息计算。综上所述，判决为：被告张佳琦于本判决生效后十日内偿还原告樊军杰货款120000元及利息（利息自2018年9月10日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）。案件受理费2700元，减半收取1350元保全费1170元，共计2520元，由被告张佳琦负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人主张上诉人欠其货款120000元并提供欠条，载明：“截止2012年1月20日欠樊军杰毛坯款拾肆万元整（140000元）张琦，2012年1月20日”，上诉人对欠条表示认可，故上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，上诉人未按约定支付货款，应当承担违约责任，一审法院认定并无不当，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张已经将货款还清，因上诉人未提供有效证据证明其还清货款的事实，且被上诉人仍持有上诉人出具的欠条，故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审中，被上诉人提供了向上诉人催要欠款的高速公路收费票据、加油费票据等相关证据，结合通话记录和证人证言等可以认定被上诉人曾向上诉人主张过权利，故上诉人主张诉讼时效抗辩不能成立，一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人张佳琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人张佳琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一九年四月二十六日 书记员  王西西
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初4476号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼世泽路**。法定代表人：李明中，董事长。委托诉讼代理人：孔祥微，该公司员工。委托诉讼代理人：张铭谦，该公司员工。被告：杨立家，男，1986年11月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：杨国礼，男，1963年3月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：邓淑范，女，1958年7月25日出征，汉族，住黑龙江省兰西县。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告杨立家、杨国礼、邓淑范追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托诉讼代理人孔祥微、张铭谦到庭参加诉讼，被告杨立家、杨国礼、邓淑范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨立家偿还代偿款959076.85元及自代偿之日2016年8月11日起至2018年3月29日的违约金68970.69元，自2018年3月30日至实际给付之日的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算；2.如杨立家未偿还所欠代偿款及违约金，则以杨国礼名下坐落于黑龙江省××县××乡××村××家围子××（××层）（1-2层）（房权证号：兰房权证北安乡字第**、房屋他项权证：兰房他证字第××号）房产折价、拍卖、变卖所得款项由均信担保公司优先受偿；3.要求杨国礼、邓淑范对杨立家上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月11日，杨立家与案外人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（简称呼兰区农村信用社）及均信担保公司签订最高额个人担保借款合同，约定：杨立家向呼兰区农村信用社借款100万元整；借款期限自2014年11月11日起至2017年11月10日止；月利率7.92‰；还款方式为按季结息，到期还本；均信担保公司为杨立家该笔借款提供连带责任保证。同日，杨立家与均信担保公司签订委托担保协议书，承诺如不能按期偿还银行借款本息，由均信担保公司代偿后，杨立家愿自代偿之日起向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，杨国礼与均信担保公司签订反担保抵押合同，约定：杨国礼以其名下房产为杨立家该笔借款向均信担保公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。同日，杨国礼、邓淑范与均信担保公司签订反担保保证合同，约定：杨国礼、邓淑范为杨立家该笔借款向均信担保公司提供连带反担保保证。借款期限届满后，杨立家未履行还款义务，呼兰区农村信用社向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司分别于2016年8月11日代偿利息23474.9元，2016年9月26日代偿利息24288元，2017年6月27日代偿利息48046元，2017年9月30日代偿利息24287.95元，2017年11月15日代偿本金及利息1015180元。杨立家于2017年11月15日偿还均信担保公司代偿款176200元，尚欠代偿款959076.85元至今未还。杨立家、杨国礼、邓淑范未作答辩，亦未向本院提交证据。均信担保公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：最高额个人担保借款合同、委托担保协议书、反担保抵押合同、房屋他项权证、反担保保证合同2份、代偿确认书5份、还款凭证5份。上述证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：2014年11月11日，杨立家与案外人呼兰区农村信用社及均信担保公司签订最高额个人担保借款合同，主要约定：杨立家向呼兰区农村信用社借款100万元；借款期限自2014年11月11日起至2017年11月10日止；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行；均信担保公司为此借款提供连带责任保证。同日，杨立家与均信担保公司签订委托担保协议书，承诺如不能按期偿还银行借款本息，由均信担保公司代偿后，杨立家愿自代偿之日起向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，杨国礼与均信担保公司签订反担保抵押合同，约定：杨国礼以其名下坐落于黑龙江省××县××乡××村××家围子××（××层）（1-2层）（房权证号：兰房房权证北安乡字第**、屋他项权证：兰房他证字第××号）房产为杨立家该笔借款向均信担保公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。同日，杨国礼、邓淑范与均信担保公司分别签订反担保保证合同，主要约定：杨国礼、邓淑范为杨立家该笔借款向均信担保公司提供连带反担保保证。借款到期后，杨立家未能偿还呼兰区农村信用社借款。均信担保公司分别于2016年8月11日代偿利息23474.9元，2016年9月26日代偿利息24288元，2017年6月27日代偿利息48046元，2017年9月30日代偿利息24287.95元，2017年11月15日代偿本金及利息1015180元。杨立家于2017年11月15日偿还均信担保公司代偿款176200元，尚欠均信担保公司代偿款959076.85元及自代偿之日2016年8月11日起至2018年3月29日的违约金68970.69元至今未还。本院认为，杨立家与呼兰区农村信用社及均信担保公司签订的最高额个人担保借款合同、杨立家与均信担保公司签订的委托担保协议书、杨国礼与均信担保公司签订的反担保抵押合同及杨国礼、邓淑范与均信担保公司分别签订的反担保保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效。杨立家借款后未按合同约定偿还借款本息，均信担保公司在履行保证责任代杨立家偿还借款本息后，有权向其追偿，故均信担保公司要求杨立家偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因杨国礼以其名下房产向均信担保公司提供反担保抵押，如杨立家未偿还代偿款及支付违约金，均信担保公司要求以抵押房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因杨国礼、邓淑范自愿为杨立家该笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保，故对杨立家上述债务应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立家于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款959076.85元；二、被告杨立家于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2016年8月11日至2018年3月29日的违约金68970.69元，自2018年3月30日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；三、如被告杨立家未按上述第一、二项履行还款义务，则以被告杨国礼名下坐落于黑龙江省兰西县北安乡北安村朱家围子屯（1-3层）（1-2层）（房权证号：兰房权房权证北安乡字第**、他项权证：兰房他证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿；四、被告杨国礼、邓淑范对上述第一、二项被告杨立家应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14054元、公告费560元，均由被告杨立家、杨国礼、邓淑范负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 李 巍人民陪审员 朱彩凤二〇一九年四月二十日书 记 员 刘佳玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异286号 异议人曾玉学，女，1968年12月2日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人曾玉学称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曾玉学的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特231号 申请人：王某某。 申请人：李某某。 本院于2019年4月15日立案受理申请人王某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向李某某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与李某某于2019年4月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年四月十六日 书记员 柳时雨
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执771号于凤梅、庞雅娟、张克：于凤梅与庞雅娟、张克借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27035.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解，申请人撤回申请，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初806号 原告：杨龙，男，生于1985年8月7日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：郑德彬，渠县流溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李碧曲（系原告母亲），女，生于1966年9月7日，汉族，四川省渠县人。 被告：李兰兰，女，生于1993年4月26日，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 原告杨龙诉被告李兰兰婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨龙的委托诉讼代理人郑德彬、李碧曲，被告李兰兰的委托诉讼代理人赵明春到庭参加诉讼，原告杨龙、被告李兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告退还礼金4.6万元。事实及理由：2015年2月经闫芳介绍相识，见面金1200元，媒人红包120元，于2016年正月十一日按农村风俗结的婚。给礼金4.6万元，经过闫芳转给被告，媒人公也证明给了4.6万元过礼。过礼四金有项链、戒指、耳环、手链，还买过礼衣服。谢媒费1600元，送亲费1600元。结婚时原告叫被告去办结婚手续，被告说以后再办。同居不到一个月，被告就外出打工，一直不回来，到至今不回。原告要求退还彩礼，被告也不退。故起诉至法院。 被告辩称：原告诉称的部分不是事实。收到见面金1200元是事实，四金收到的，但手链、戒指已交给了原告母亲，另外二个已丢失。4.6万元的彩礼不知道。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 李荣国、闫芳的书面证明，拟证实原、被告结婚是闫芳介绍的，当时给礼金4万多、相亲1200元、谢媒1600元、送亲1600元。 被告未向法庭举证。 经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，认为证人未出庭作证，无法证明其真实性，同时证人证实礼金4万多，与原告的请求不一致。 庭审中经询问原告代理人李碧曲，彩礼是给谁的，回答称是由李碧曲给媒人闫某的，给的4.6万元,闫某当到李碧曲的面又给李兰兰的。 庭审后，法庭对闫某、李某国分别进行了询问，均称：原、被告是由闫某介绍认识的，在结婚之前，按农村风俗，双方父母和杨龙、李兰兰都在场，谈了彩礼的事，当时说的是给彩礼4万多，具体数字不清楚了。后来至于说给没给、给谁的，都不清楚，反正钱没有经过媒人手。 原告对法庭收集的证据进行质证，认为证人说的不是事实，给了4.6万元彩礼的，是原告母亲李碧曲给媒人闫某的，闫某给李兰兰的父亲李某的，当时李兰兰也在场。 被告对法庭收集的证据无异议。 经综合审查原告提供的证据、法庭收集的证据，及原、被告双方对证据质证意见和原、被告双方在庭审中的陈述，均不能证实原告给付被告李兰兰4.6万元彩礼的事实。 通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2015年2月，原、被告经闫某介绍相识，见面时原告方给付被告方见面金1200元。2016年正月十一日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活不到一个月，就分居至今。 本院认为：对于原告所提及的见面金、媒人红包、谢媒费、送亲费、四金，因原告并未向被告主张，因此本案中对以上费用不作认定和处理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告虽向法庭提供了证据，但所提供的证据不能证实原告给付被告4.6万元彩礼的事实，因此，原告要求被告返还彩礼4.6万元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨龙的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告杨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年四月十六日 书记员  陈明明
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初218号 被告人苏开翊，男，1979年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区。2019年1月17日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年1月31日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕204号 指控事实：2019年1月16日18时许，公安机关民警在成都市成华区某小区房间挡获被告人苏开翊，并在该房屋卧室窗台上查获被告人放置于此处的1袋用透明塑料袋装的晶体状物质和1袋用蓝色塑料袋装的红色片剂状物质。经称量和鉴定，晶体状物质净重8.7克，含有甲基苯丙胺成分；片剂状物质净重3．3克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述查获的物品已依法予以扣押。被告人到案后如实供述持有毒品的犯罪事实。经现场检测，其结果呈冰毒阳性。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人苏开翊明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺(冰毒)8.7克，甲基苯丙胺片剂（麻古）3.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人苏开翊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品12克，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年四月十一日 书记员  秦 学
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3549号之二申请人：肖德路，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：肖建国，男，1984年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人：肖延华，女，1982年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张月洋，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：耿兴，男，1989年6月10日出生，住山东省茌平县。被申请人：聊城市千辉物流有限公司，地址：聊城市经济技术开发区新北环现代农机商城。法定代表人：杨德国职务：总经理。本院在审理申请人肖德路、肖建国、肖延华与被申请人张月洋、耿兴、聊城市千辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年04月16日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人聊城市千辉物流有限公司银行存款80万元。案外人聊城汇通置业担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市千辉物流有限公司名下的银行存款80万元。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁贵锡二〇一九年四月十六日书记员  郭德振
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3042号被执行人：陈来柱，男性,1950年9月24日生，汉族，住响水县。被告人陈来柱犯危险驾驶罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人陈来柱未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月14日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人陈来柱的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月三日书记员  王 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异61号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：陈云，男，1996年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路******法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行陈云与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，陈云依据发生法律效力的（2017）新0102民初900号民事判决及（2017）新01民终2277号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执57号。本院执行过程中，2018年6月2日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与陈云（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初900号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2277号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初900号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2277号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向陈云支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人陈云与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，陈云将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年四月十七日书记员 阿力 菲拉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2069、2072号申请执行人孙秀国，男，1966年10月5日，汉族，郯城县国税局职工。被执行人孙建光，男，1977年6月18日生，汉族，郯城县。被执行人刘保江，女，1976年4月17日生，汉族，郯城县农村信用社职工。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2264号、（2014）郯民初字第2265号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元。二、扣划被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年四月二十三日书记员 王珊珊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执421-1号申请执行人：常军杰，男，汉族，1968年10月20日生，住襄城县。被执行人：王慧玲，女，汉族，1974年6月15日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1086号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关浩伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王慧玲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月八日书记员  苏 鹏
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审17号 申请执行人阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路**，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人李惠民，该局工作人员。 委托代理人侯林，该局工作人员。 被执行人代春艳，女，1978年11月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2019年4月16日向本院申请强制执行（南）市监罚字〔2018〕1167号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2018年9月4日作出（南）市监罚字〔2018〕1167号行政处罚决定，查明：被执行人代春艳为达到多盈利目的，购进侵犯他人注册商标的52度泸州牌泸州老窖特曲进行销售，购进时未从合法主渠道购进，价格低于正常市场价，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定对被执行人作以下处罚：1、责令立即停止侵权违法行为，没收15件侵权泸州老窖特曲白酒；2、处以罚款30000元。 逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人于2018年5月7日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2018年9月4日作出上述处罚决定书，并于同年9月6日送达被执行人。2019年2月25日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该处罚决定第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县市场监督管理局2018年9月4日作出的（南）市监罚字〔2018〕1167号行政处罚决定第2项，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一九年四月十八日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异89号 案外人：杜克华，男，汉族，1970年3月19日出生，住成都市成华区。 案外人：林大洪，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜克华（林大洪之夫），住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 在本院执行（2019）川0108执489号申请执行人成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人杜克华、林大洪于2019年4月15日对本院查封被执行人佳和公司名下的位于成都市成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杜克华、林大洪称，案外人于2015年10月9日与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关附加协议，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在审理佳和公司被诉案中，于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号民事裁定书，裁定查封案涉房屋。因案外人已经购买取得该处房产的所有权，贵院所查封的房产属于案外人的资产，贵院查封案外人的资产侵犯了案外人的合法权益。为此，案外人特提起执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2015年10月9日，案外人杜克华、林大洪与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议一份，约定杜克华、林大洪以738772元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋用于居住，其中首付款为总房款的43%。2015年11月20日，双方办理了网签合同备案。 另查明，中成公司诉佳和公司委托合同纠纷一案，本院依法于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》。判决生效后，中成公司向本院申请执行，本院以（2019）川0108执489号予以受理。2019年2月26日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。2019年4月15日，案外人杜克华、林大洪向本院提出书面异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16291183、16291219），除案涉房屋外，案外人杜克华、林大洪还拥有位于成华区住房一套。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然在本院查封案涉房屋之前，案外人杜克华、林大洪即与被执行人佳和公司签订有书面的《商品房买卖合同》，且杜克华、林大洪购买案涉房屋用于居住，但是杜克华、林大洪名下尚有其他用于居住的房屋。故案外人对案涉房屋所享有的权利，不能排除本案执行，其请求中止对案涉房屋的执行之主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人杜克华、林大洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  易晓兰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执异1号之一异议人（案外人）张异春，女，生于1980年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请人蒋茜文，女，生于1987年8月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请人杨安和，男，生于1954年8月17日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。申请人张晓华，女，生于1972年10月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人郝章豪，男，生于1964年5月4日，汉族，重庆市云阳县人，住利川市。本院在执行申请人杨安和、张晓华、蒋茜文与被执行人郝章豪、孙建慧民间借贷纠纷保全案件中。2019年1月14日收到案外人张异春不服本院在执行（2018）鄂2802财保122号、（2018）鄂2802财保123号、（2018）鄂2802财保124号民事裁定及补正裁定三案中对位于利川市都亭办事处榨木村、木栈村（碧桂园）柏丽湾03街05号房屋（不动产证号：鄂（2018）利川市不动产权证第0006033号）的查封，请求法院解除对其房屋的查封，停止执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人张异春称，关于申请人杨安和、张晓华、蒋茜文与被执行人郝章豪、孙建慧民间借贷纠纷保全案件中，经法院判决生效进入执行程序后。法院作出裁定，对位于利川市都××办事处××村、××村（碧××街××号房屋（不动产证号：鄂（2018）利川市不动产权证第0006033号）的查封。因该房屋系我通过中介公司利川市众慧房产经纪有限公司与郝章豪签订《房屋交易定金合同》，购买利川市都××办事处××村、××村（碧××街××号，约定房屋总价款268万元，我已支付了房款157万多元，装修花了50万元，已居住6个多月。故我对查封该房屋提出异议，请求法院裁定终止对该标的房屋的执行。撤销利川市人民法院（2018）鄂2802民初6140号、（2018）鄂2802民初6141号、（2018）鄂2802民初6142号民事裁定书。本院查明，2018年4月25日，异议人张异春通过中介公司众慧房产经纪有限公司于郝章豪签订《房屋交易定金合同》，约定房屋总价款268万元，支付定金3万元，首付款156万元，因该房属于按揭，不能变更还款账户，双方约定，由张异春每月按时给郝章豪转账当月应还金额。从2018年5月5日至2019年3月，张异春分十一次共计给郝章豪转账银行应还按揭款项96969元。截止2018年11月，异议人已经支付房款157.3256万元。异议人入住后装修房屋等共计花费了50万元。上述事实有收款收据、房屋交易定金合同书、银行的打款凭证、缴纳转账记录、房屋买卖合同的佐证。综上，本院认为：异议人张异春通过合法中介公司与他人签订了购房合同。并已履行义务，其财产取得合法有效。该房屋应为张异春所有，且涉案房屋在法院查封时已经居住6个多月。故异议人的异议理由成立。依照人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款，第二十八条第一、二、三款，裁定如下:一、撤销利川市人民法院（2018）鄂2802民初6140号、（2018）鄂2802民初6141号、（2018）鄂2802民初6142号民事裁定书；二、中止对位于利川市都亭办事处木栈村（碧桂园）柏丽湾03街05号（不动产证号：鄂（2018）利川市不动产权证第0006033号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向恩施州中级人民法院申请复议。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年四月三日书记员  宋佳奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5695号原告赵树平，男，1968年12月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告宋乃友，男，1961年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。原告赵树平诉被告宋乃友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树平，被告宋乃友出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月15日，原告在停车时与被告发生口角，后经劝阻离开。当日晚22时左右，被告与原告再次在路上相遇，被告用头将原告口部撞伤，导致原告牙齿根折断，被告对原告因此产生的经济损失均未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医疗费12159.10元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告宋乃友辩称，原告所述不属实，事情发生的原因是2017年4月15日晚10时左右，原告和其他人用手电筒照被告女儿房间，被告女儿给被告打电话同时报警，被告赶去其女儿住处时与原告相遇，双方遂发生争执，被告没有打原告，而是原告动手打了被告，被告根本没有能力还手。后来民警赶来将双方带至派出所，并在派出所做了笔录，原告受伤与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月15日晚10时左右，原告赵树平及其弟在被告女儿窗前徘徊并用所持的手电筒照射被告女儿窗户。被告与其妻子随后赶来与原告发生争执并撕扯。被告女儿报警后青岛市公安局市北分局水清沟派出所民警将原被告带至派出所进行询问。经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室鉴定，结果为赵树平牙齿1+根折构成轻微伤。原告于2017年5月28日至上午青岛市中心医院就诊，之后又多次到青岛市口腔医院诊治，共计花费医疗费用12159.10元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费12159.10元，并提交门诊病历、医疗费单据、住院费用清单、日间病房住院记录等以证明其损失，被告对证据真实性和数额无异议，但认为被告并未打过原告，原告花费与被告无关；2、要求被告赔偿交通费200元、精神损害抚慰金5000元，被告对此均不予认可。另查明，本院出示调取自青岛市公安局市北分局水清沟派出所公安的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘等材料，原告对真实性无异议，认为笔录中被告的陈述是虚假的。被告对真实性亦无异议，但认为原告的陈述是虚假的，视频中看不出其打过原告。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因原告用手电筒照射被告女儿窗户发生争执，后原告受伤并于事发次日至医院诊治。被告庭审中否认打过原告，但从调取的视频资料可以看出原、被告有推拉撕扯，公安机关鉴定报告亦证明原告系牙齿根折构成轻微伤，且被告也不能证明原告系自伤，因此，结合双方庭审陈述及公安机关的询问笔录、视频资料等证据，本院对原告伤情系被告造成予以确认。综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，事情的起因是原告用手电筒照射被告女儿窗户，且在争执时双方均有推搡动作，原告在本案中应承担主要责任，双方责任比例以6:4为宜。1、原告主张医疗费12159.10元，系原告因本次伤害产生的实际花费，本院对此予以确认。2、原告主张交通费200元，数额过高，本院酌情认定为100元。3、原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告宋乃友按照40%的责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告宋乃友赔偿原告赵树平医疗费人民币4863.64元。（12159.10元×40%）二、被告宋乃友赔偿原告赵树平交通费人民币40元。（100元×40%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵树平其他诉讼请求。案件受理费人民币234元，由原告赵树平负担184元，被告宋乃友负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月二十二日书 记 员  高陆雅
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初551号   原告：李金才，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李金明，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：潘树高，男，出生年月日不详，民族不详，个体工商户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告李金才诉被告李金明、潘树高确认合同效力纠纷一案中，原告李金才向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许李金才撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 王聪颖     二〇一九年四月二十六日   书记员 崔 跃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23404号原告：彭潘明，男，1986年4月4日出生，汉族，住广西藤县，被告：黄海波，男，1984年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，原告彭潘明诉被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告彭潘明到庭参加了诉讼，被告黄海波经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭潘明向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月10日以货物需要资金周转为由向原告借款4000元，言明于2015年7月10日晚上20时归还，有借条为证。后来又以各种事由向原告借了2000元。届时被告未还，经原告多次催告未果，故原告诉至法院，请支持原告诉请。原告彭潘明围绕其诉讼请求提供了借条原件1份、（2017）桂0721民初1408号民事裁定书1份、通话录音，本院予以采纳，原告彭潘明另提供了QQ聊天记录截屏11张，可以作为认定本案事实的参考依据。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：原告持有《借条》原件1张，载明：“本人黄海波（）现向彭潘明借人民币4000元（肆仟圆整）用于货物周转，于今晚20:00前还款，如有反悔每日伍拾利息，现自愿将身份证、驾驶证办担保还款。借款人：黄海波，2015年7月10日。”原告提供的与手机号码139××××****之间于2015年12月10日的通话录音反映：对方已经欠彭潘明48600元，彭潘明准备向对方账户存现1200元，即对方欠彭潘明6000元，对方承诺会尽快先归还彭潘明3000元。原告彭潘明当庭述称：彭潘明在QQ群认识黄海波，黄海波自称做化工桶的，双方见过十几次，通过QQ、电话互相联系；2015年7月10日，彭潘明从银行卡取现4000元交给黄海波；2015年12月10日，彭潘明向黄海波账号62×××70存入现金1200元，余款800元是分多次200元现金交给黄海波的。经本院庭后核实，被告黄海波名下账户62×××70于2015年12月10日被存入现金1200元。另查，原告彭潘明曾于2017年8月1日以民间借贷纠纷为案由向被告黄海波提起诉讼，广西壮族自治区灵山县人民法院于2017年8月4日作出（2017）桂0721民初1408号民事裁定书，裁定准许彭潘明撤诉。本院认为，原告彭潘明持有被告黄海波签字的《借条》原件，且彭潘明向黄海波交付4000元现金的难度不大，本院确认黄海波于2015年7月10日向彭潘明借到4000元。另外，原告彭潘明提供的通话录音证明了彭潘明向对方账户存现1200元后，对方欠彭潘明共6000元的事实，结合本院核实的被告黄海波名下账户的存现情况，本院采信原告主张，确认被告黄海波向原告彭潘明借到共6000元。《借条》所涉借款4000元已超过还款期限，被告黄海波应归还借款；余额2000元借款，现有证据无法反映双方有约定还款期限，原告彭潘明可随时要求被告黄海波还款，原告的起诉视为向黄海波主张还款的权利，被告黄海波亦应归还借款。现有证据无法反映被告黄海波的还款情况，本院采信原告所称，确认被告黄海波未归还过款项，故被告黄海波应向原告彭潘明归还本金6000元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭潘明归还本金6000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由被告黄海波负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告彭潘明，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年四月十九日书 记 员  邓文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2478号 申请执行人唐长林，男，1973年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区 被执行人贵阳荣方建设工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区翠微巷**。 法定代表人谭克华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1216号民事判决书，已向被执行人贵阳荣方建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳荣方建设工程有限公司立即支付申请执行人唐长林127043元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年3月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费2275元、执行费2793元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳荣方建设工程有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款224428.96元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳荣方建设工程有限公司收入清偿所欠申请执行人224428.96元的债务。 三、被执行人贵阳荣方建设工程有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年四月二十四日 书记员  杜刚显
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执477-2号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：杨常兰，女，1965年9月18日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，住鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203刑初137号刑事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨常兰中国建设银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年四月二日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初567号原告：刘冬阳，女，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：迟利伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张淑芳（系迟利伟母亲），女，1961年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘冬阳与被告迟利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬阳、被告迟利伟的委托诉讼代理人张淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬阳向本院提出诉讼请求：请求被告迟利伟立即给付借款本金20,000元，并按约定月利率1.5分自2018年3月10日起计算利息至给付之日止。事实和理由：被告迟利伟于2018年3月10日在原告手中借款20,000元，约定月利率1.5分，还款时间为2018年9月10日，被告迟利伟为原告出具借据一份，此款被告至今未能给付。被告迟利伟辩称，借款属实，但暂时没有能力给付，请求分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告迟利伟签名并按指纹的借据一份，证明被告在2018年3月10日在原告刘冬阳手中借款20,000元，还款期限为2018年9月10日，并约定月利率1.5分的事实存在。被告迟利伟质证没有异议。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告迟利伟2018年3月10日在原告刘冬阳手中借款本金20,000元，约定月利率1.5分，约定还款时间为2018年9月10日，被告为原告出具借据一份，并在借款人处签名按指纹。该款被告至今未能给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告迟利伟应承担给付义务。原告请求按约定月利率1.5分给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告迟利伟于本判决生效后十日内返还原告刘冬阳借款本金20,000元，并自2018年3月10日起按月利率15‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预收150元），减半收取150元，由被告迟利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年四月四日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执533号 被拘留人施某某，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行靳秀杰申请执行施某某、杨威、施宏佳民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初6226号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人施某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人施某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对施某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢97号之二 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地横县横州镇江北大道**。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，董事长。 被执行人廖秀兰，女，1968年6月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人百色市中亿林业有限公司，住，住所地广西百色市右江区向阳路**第**织机构代码：098577210。 法定代表人：廖秀兰，总经理。 被执行人庞卫玲，女，1987年12月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人黄丽东，男，1955年4月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人廖秀兰、百色市中亿林业有限公司、庞卫玲、黄丽东金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络司法拍卖平台分别拍卖被执行人百色市中亿林业有限公司名下的位于广西百色市汪甸乡飘零村那益屯的林木【林权证号：右林证字（2014）第0607060034号】、被执行人廖秀兰名下的位于广西百色市汪甸乡喜乡村那眉的林木【林权证号：右林证字（2014）第0604010001号】，因无人竞买，一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人书面申请将上述林木作价4928000元用以抵偿横县人民法院（2017）桂0127民初3798号民事调解书所确定的被执行人应负担的债务，申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司应将本案执行费45400元、被执行人应缴纳的税费（具体数额以税务部门核定为准）交到本院账户，上述林木所作的抵债尚不足以支付申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，申请执行人与被执行人后续协商处理，申请执行人同意本院对本案作终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执恢97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执587号 申请执行人：罗子诚，男,1991年2月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：叶辉军，男,1988年12月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行罗子诚与叶辉军民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月二十九日 （） 书记员 罗  刚
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1327号 原告：黄西安，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐静，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院在审理原告黄西安与被告唐静间借贷纠纷一案中，黄西安于2019年4月11日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄西安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄西安撤回起诉。 本案案件受理费25元，由黄西安负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年四月十二日 书记员  张小雨
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执324号申请执行人王福顺与被执行人宋现海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初1057号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年四月二十六日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执543号申请执行人：伍合祥，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍安徽省池州市东至县香隅镇金鸡村二十五组32号,现住济南市槐荫区蓝天家园1号楼2401室。被执行人：潘英国，男，1990年12月29日出生，汉族，住济南市槐荫区吴家铺镇七里铺村137号。申请执行人伍合祥与被执行人潘英国机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执343号之七申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场八1111室210室，社会统一信用代码91340200713970314J（1-1）。负责人：徐志，行长。委托诉讼代理人：邢艳，徽商银行芜湖分行员工。委托诉讼代理人：何联波，徽商银行芜湖分行员工。被执行人：施江，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2019年2月1日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执343号之一执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施江银财付通账户余额133550元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年四月一日书记员  夏 昀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1142号罪犯郑昌，男，1977年10月7日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年6月3日作出(2016)浙0302刑初第748号刑事判决，以被告人郑昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯郑昌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯郑昌对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑昌符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑昌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初242号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人周某，甘肃省玉门市人，案发前系洪洋广场物业公司保安，户籍地甘肃省酒泉市。1986年6月20日因犯抢劫罪被玉门市人民法院判处有期徒刑五年；2015年9月16日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2015年12月28日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2019年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人卢某，甘肃宪辉律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年1月7日13时许，被告人周某在酒泉市××区洪洋广场北门保安室内向吸毒前科人员何某贩卖毒品，刚出保安室门即被公安机关当场抓获，从被告人周某身上查获毒资300元，从何某左手中查获用塑料纸包裹的毒品疑似物1小包，经称量净重0.39克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的1小包毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、邵某证言，人身检查笔录，扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，称量笔录及照片，毒品鉴定意见，毒品收交入库清单，常住人口基本信息，视频监控，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，净重0.39克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上，且有前科劣迹，可酌情从重处罚；本案系公安机关采用特勤介入手段破获案件，又可对被告人周某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某认罪态度较好，有坦白情节的辩护观点，经查，该辩护观点与事实相符，予以采信，依法可对被告人周某从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年8月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、毒资三百元予以没收，上缴国库。三、侦查机关扣押的毒品依法予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年四月三十日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2020号之一原告：广东红墙新材料股份有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园。法定代表人：刘连军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程占省、郭鹤冲，该公司员工。被告：武汉兴鹏达建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街中华社区川龙大道。法定代表人：柳晶。被告：张彭，男，汉族，1993年9月6日出生，住武汉市黄陂区。被告：柳晶，男，汉族，1993年10月10日出生，住武汉市东西湖区。原告广东红墙新材料股份有限公司与被告武汉兴鹏达建材有限公司、张彭、柳晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广东红墙新材料股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方已达成调解而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东红墙新材料股份有限公司撤诉。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年四月十六日法官助理曾嘉莲书记员  王冰婷