wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1109号原告：龚秀亮，男，生于1967年11月21日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：朱成怀，男，生于1989年1月20日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：辛玉升，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。原告龚秀亮与被告朱成怀劳务合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉，本院受理后于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告龚秀亮的委托诉讼代理人鲁文斌、被告朱成怀及委托诉讼代理人辛玉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告朱成怀及时支付拖欠工资1253元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告受被告朱成怀聘请，到其承包的河北省唐山市曹妃甸区国际职教城项目工地做水电安装工作。原、被告双方约定按出勤天每天220元计酬。经双方结算2017年2月至3月原告应得工资4177元，被告现已支付2924元，尚欠1253元未付。此后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱成怀辩称，原告龚秀亮与我不存在经济往来，也没有为我提供劳务，我不欠原告工资。我与原告系同乡农民，于2017年均在唐山市曹妃甸北京职教城做水电工，施工单位为山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司），我只是召集人，我们都是给魏玉鑫打工。原告的工价是魏玉鑫确定的，由我领取后分发给大家，我没有从中抽取一分钱的费用。目前魏玉鑫共欠我们大家（包括原告在内）的工资186936元未付。答辩人与原告等人商量好后，先由原告出具保证书，保证大家一起要账，费用共担，若要到钱如数支付，要不到则不付，答辩人才给原告出具了工资欠条。该欠条只起证明作用，并不能证明我欠原告工资。如果说我将工资收回来不给大家，原告才能起诉我。另外，当庭反诉要求原告分摊追讨工资的费用（即原告等10人的车费、住宿费、生活费合计9070元）907元，后又撤回。原告龚秀亮针对其诉讼请求和主张向本院举证如下：1.朱成怀给原告出具的欠条。证明原告在唐山曹妃甸工资总额为4177元、被告已付2924元，尚欠1253元。2.宜城市孔湾镇杜岗村村民委会证明。证明龚秀亮等10人随朱成怀于2019年3月1日购买K268襄阳至北京西火车票到北京找刘洋老板催要唐山曹妃甸国际职教城项目工地劳务工资。被告朱成怀针对其答辩主张向本院举证如下：3.唐山曹妃甸北京职教城民工考勤天数及工资明细表。该表证明龚秀亮出勤天数、工资标准及工资总额、应发余额情况，制表时间为“2017年10月8日”，上有“山东四方安装工程有限公司财务专用章”、公司代理人“葛芳名”及班组长“魏玉鑫”签名，同时明确注明“以上信息请核对无误后签字确认。曹妃甸职教城，根据现场负责人朱成怀结算时间完成后预计一个月支付。时间上下浮动不超过一个月。”4.魏玉鑫给被告出具的工资欠条。证明魏玉鑫欠朱成怀唐山曹妃甸北京职教城劳务工资款186936元。5.原告给被告出具的保证书。证明原告承诺保证朱成怀要曹妃甸余款时到场，如果本人不到场则不要余款。被告朱成怀对原告所举1号证据真实性质证不持异议，但认为工资欠款收条达不到其证明目的；对2号证据质证无异议。原告对被告所举的三份证据，质证认为3号证据达不到其证明目的；认为4号证据与本案无关联性；对5号证据真实性不持异议，但认为达不到证明目的。本院认为，原告所举1号至2号证据、被告所举3号至5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原、被告举证、本院认证及本案庭审，本院依法认定如下法律事实：2017年2月，天津市武清区南蔡村居民魏玉鑫因承接唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目建设需要，商请被告朱成怀出面组织一批民工从事水电安装工作，由魏玉鑫直接与被告朱成怀结算民工劳务工资，再由被告朱成怀出面与民工结算。2017年2月，原告龚秀亮经被告朱成怀联系安排到工地干活，约定按出勤天数及每天220元标准向原告计酬。原告自2017年2月至6月，共出勤（含加班）计时127.2天，工资总额为27977元，扣除生活费借支23800元，实际应发工资4177元。工程结束后，魏玉鑫未向朱成怀结算支付工资。2018年3月5日，魏玉鑫给朱成怀出具了一张内容为“本人魏玉鑫欠朱成怀唐山市曹妃甸北京职教城水电安装项工程款大写人民币小写,本欠款与山东四方安装有限公司无任何债权债务关系。还款日期2019年3月5日前2018年3月5日魏玉鑫”的欠条。2019年1月31日，被告朱成怀向原告龚秀亮支付70%工资2924元，原告代写了一份内容为“本人欠龚秀亮曹妃甸工资款4177元，已付2924元，还欠1253元欠款人”欠条，被告在欠款人处签署自己名字“朱成怀”。同时，原告给被告出具保证书，承诺保证朱成怀要曹妃甸余款时到场，如本人不到场则不要余款1253元。2019年3月1日至4日，原告龚秀亮随被告等人一起到北京、天津找魏玉鑫索要余款无果，遂导致本案纠纷发生。本院认为，被告朱成怀组织原告龚秀亮等人到魏玉鑫承接的唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目从事水电安装，并在施工现场对原告等人负责管理，对原告等人的工资结算也约定由朱成怀结算，而不是由魏玉鑫直接结算。后来朱成怀向原告等人支付70%工资，并就所欠工资余额也给龚秀亮出具了欠条。故本院确认被告与原告存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告辩称其与原告无经济往来、不存在劳务关系，与事实不符,本院对其答辩意见不予采纳。原告按其承诺保证于2019年3月初陪同被告一起到北京、天津要款，虽然被告没有讨回魏玉鑫应付工资，但不能免除被告向原告支付工资的义务。故被告朱成怀应承担民事责任向原告支付所欠工资余款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告朱成怀于本判决生效后十日内支付原告龚秀亮工资款1253元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱成怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年四月二十五日书记员 范亦格
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初503号原告：姜华，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴青仔，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈小平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告姜华诉被告吴青仔、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年四月十一日书 记 员  肖 妃
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执304号申请人宝应县某某包装有限公司与扬州某某某食品有限公司、江苏某某电磁线有限公司买卖合同纠纷执行一案（2019）苏1023执304号，执行标的599489.33元，经本院强制执行，执行到位429489.33元，余款自行交接完毕。至此，申请人宝应县某某包装有限公司向本院申请强制执行（2018）苏1023民初6819号民事调解书内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区 城南东路291号。 负责人：廖文常，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈腊枚，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省安化县。 原审被告：姜继枫，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原审被告：罗华强，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险长沙分公司）因与被申请人沈腊枚及原审被告姜继枫、罗华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖 南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 保险长沙分公司申请再审称，原审以事故发生时驾驶员姜继枫具有驾驶资格,而货运经营取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是对车辆营运的行政管理性规定，该证书的取得与否不影响投保车辆的保险风险，且保险条款第二十四条第二项中约定，关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书时，保险人免责情形违背公平原则为由，认定我公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，属事实认定和法律适用均有错误。1、本案驾驶员姜继枫虽具有驾驶资格，但根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条的规定，驾驶员姜继枫货运车辆应当取得从业资格证。2、双方之间签订的是系保险合同关系。双方应严格依照保险合同条款履行权利和义务。本案事故发生时，驾驶员姜继枫未取得必备证书《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，其驾驶货运车辆的行为，属于保险合同的免责事由。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，驾驶货运车辆需取得道路运输从业人员从业资格证，而本案驾驶员姜继枫未取得道路运输从业人员从业资格证。同时，在保险条款当中也明确规定了。因此，保险长沙分公司主张在商业三者险赔偿范围内免责有充分的法律依据，请求再审。 本院经审查认为，根据保险长沙分公司的申请再审理由，本案的焦点是其是否应承担商业三者险的赔偿问题。从已查明的事实来看，第一，事故发生时驾驶人姜继枫具有驾驶资格，姜继枫不具有从业资格证的事实在涉案车辆购置保险时就已存在，对方对该事实是知情的。第二，保险长沙分公司的商业保险条款也是其提供的，且为格式条款，在其商业保险条款第二十四条第二项“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定中，具体是指何种类的许可证书，该免责条款并未规定清楚、详细，同时，该保险公司对该条款向被保险人是否履行了明确说明义务，并未提交充分证据证明其该项主张。第三，从其提交的机动车辆保险投保单来看，订立商业保险合同时，保险长沙分公司明确知道该肇事车辆属于营业性机动车，使用性质为营业货运，并按营运车辆标准收取费用，保险长沙分公司也无证据证明其在承保审核时，是否对该车具有营运资质尽到审核义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定,保险长沙分公司主张在商业三者险赔偿范围内免责的理由与事实不符，不予支持。 综上所述,保险长沙分公司的再审请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 王 琳 审判员 曾 光 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘逸帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9692号之一原告：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛。委托诉讼代理人：席炜阳。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：许惠琴。被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省。法定代表人：林卫新。被告：许惠琴，女，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：林卫新，男，1967年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：林澜，女，1992年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务律师。原告友博融资租赁(上海)有限公司与被告无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司、许惠琴、林卫新、林澜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。被告林澜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案融资租赁合同履行地和其住所地都在无锡市锡山区，故请求将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，涉案融资租赁合同第十二条约定了“若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理”。另外还约定合同签订地为上海市闵行区。故管辖法院已经合同各方书面约定，故本院对本案有管辖权。据此，被告林澜所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林澜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林澜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年四月十九日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2474号原告：张某1，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：施某某，女，1957年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张2，男，1984年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：张某3，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张4，男，1985年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张某1、施某某、张2与被告张某3、张4所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张某1、施某某、张2向本院提出诉讼请求：确认三原告对上海市奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有92％的产权份额。事实和理由：2000年,本市虹口区岳州路XXX号私房动迁,安置对象五人,即本案三原告、被告张4与原告张某1的母亲王某某。2001年5月,三原告与王某某共同购置了系争房屋,因四人动迁补偿费不足,故向被告张某3提出借钱,张某3遂将张4的动迁补偿费借给原告用于购买系争房屋。基于当时动用了张4的动迁专用支票,按照当时的政策,张4的名字一定要加上产权证,故系争房屋产权人登记为三原告、张4与王某某。2002年2月,原告归还了被告6万元的动迁补偿费,被告也承诺会将房产证上张4的名字涤除掉。之后被告就一直找借口予以推诿，直至王某某去世进行继承诉讼后仍未解决，故起诉。本院经审查认为，(2018)沪0109民初4261号法定继承纠纷案件的生效判决中，确认了系争房屋32%产权份额归张某1所有，8%产权份额归张某3所有，20%产权份额归施某某所有，20%产权份额归张2所有，20%产权份额归张4所有；房屋过户所需费用由张某1与张某3按3：2比例承担。故该房屋的权属及产权份额已经有法院生效判决予以确定。现原告起诉要求确认系争房屋92％的产权份额归原告享有，将在实质上否定前诉的裁判结果，已构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某1、施某某、张2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年四月四日书记员  吴静文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2556号原告：任志永，男，1967年10月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：陆初明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。原告任志永与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月15日公开开庭进行了审理，原告任志永的委托诉讼代理人房彬、被告安富公司的委托诉讼代理人陆初明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告进行“职业性噪声聋”XXX疾病的职业健康检查，书面通知原告检查结果并承担所需费用；2、确认因被告违法，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2018年11月9日解除劳动合同；3、被告赔偿因违法收取10,000元的“风险金”而给原告造成的利息损失计6,600元(10,000×6%×11)；4、被告立即向原告出具写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限的解除劳动合同的证明；5、被告立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2007年11月8日进入被告处担任驾驶员。2017年1月，双方签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益等严重违法行为。原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告安富公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告系普通货车驾驶员，并不存在XXX疾病，原告亦未提出证据证明专业评估机构认定其患有XXX疾病；第二，被告在劳动合同履行过程中并不存在违法行为，劳动合同的解除系原告单方面提出；第三，被告从事轿车运输业务，每辆卡车装载价值较大，为工作安全考虑，原、被告双方约定了“风险金”，但并未约定利息，故原告主张利息损失缺乏依据；第四，被告在收到原告解除通知后就为原告办理了来沪人员退工登记手续，书面退工单未送及原告系因其自己未前来领取。原告任志永向本院提交了劳动合同、谈话录音、“风险金”证明、社保记录及银行转账记录、律师函及快递签收记录、病例及听力检测报告、《噪声对职业机动车驾驶员血压的影响》、职业性噪声聋诊断标准、出车报销单及劳动仲裁委员会不予受理通知书等证据，证明原告的各项诉讼请求所依据的事实。被告安富公司向本院提供原告来沪人员退工登记手续及劳动仲裁裁决书，证明被告已经办理了退工登记手续，双方有关劳动合同纠纷已由上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2007年11月8日进入被告处，担任长途货运大车驾驶员。原、被告双方签订了自2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月8日，原告委托律师向被告发送一份律师函，称被告长期存在克扣工资、未依法为劳动者缴纳社保、不提供劳动条件等行为，严重侵犯劳动者合法权益，引发多次劳动者群体性事件，被告未予以改正，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，解除双方劳动合同。被告于次日签收该律师函。另查明，原告于2018年12月20日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付克扣的各项工资，以《劳动合同法》第三十八条之规定支付解除劳动合同经济补偿金，并退还“风险金”和“空调费”等各项费用等，该会裁决部分支持仲裁请求，对解除劳动合同经济补偿金未予支持。原告不服该仲裁裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。审理中，原告要求被告出具上海市单位退工证明，写明劳动合同期限、解除劳动合同日期、工作岗位和年限；被告承认其确于2018年11月9日收到原告的解除劳动合同通知书。关于原告要求被告安排离职前职业健康检查的诉讼请求，原告认为其存在罹患职业性噪声聋的可能性，被告应当对原告进行离职前健康检查。本院认为，原告未提供充分证据证明其岗位系从事接触XXX疾病危害作业，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求确认因被告违法，原告依照《劳动合同法》第三十八条之规定于2018年11月9日解除劳动合同的诉讼请求，本院认为，原、被告双方就劳动合同解除的事实并无异议，原告的诉讼请求实际系要求确认被告是否存在《劳动合同法》第三十八条的违法行为，其直接影响原告是否有权主张经济补偿金。双方就经济补偿金等争议焦点已在上海市嘉定区人民法院进行诉讼，目前该案正在审理中，故本院对该项诉讼请求暂不予处理。关于原告要求赔偿违法收取10,000元“风险金”利息损失6,600元的诉讼请求，因原、被告双方无相关约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院认为，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者出具退工证明，被告提出因原告自己并未前来领取退工证明的辩解缺乏依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院认为，因被告已为原告办理网上退工手续，故社会保险关系已转出，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国XXX疾病防治法》第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告任志永要求进行“职业性噪声聋”XXX疾病的离岗前职业健康检查并由被告上海安富轿车驳运有限公司承担所需费用的诉讼请求不予支持；二、原告任志永要求被告上海安富轿车驳运有限公司赔偿违法收取10,000元“风险金”的利息损失6,600元的诉讼请求不予支持；三、原告任志永要求被告上海安富轿车驳运有限公司为原告任志永办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求不予支持；四、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任志永出具《上海市单位退工证明》。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年四月二十六日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1016号原告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用91440600789438391E。负责人：王锟。委托诉讼代理人：杨阳，女，系原告的员工。被告：蒙钦，女，1982年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于广东省佛山市三水区看守所。原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告蒙钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨阳、被告蒙钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款120916.19元；2.被告支付违约金（以赔款总额为基数，自2018年8月27日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年1月11日为8282.76元）；3.被告向原告支付保费6242.72元及利息（以6242.72元为本金，自2018年8月27日起按每日万分之五标准计算，暂计算至2019年1月11日为427.63元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170905148389，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费6439.38元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按约定向原告支付相关违约金及利息。被告向光大银行申请贷款并于2017年9月6日签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额149000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月27日向光大银行赔偿120916.19元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费6242.72元。原告多次向被告催讨上述费用，被告均未支付。为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告答辩：对与光大银行借贷关系、放款数额无异议，对与原告的保证保险关系无异议。因被告于2018年5月已经被羁押在看守所，所以不清楚之后的还款情况。原告提交证据中的蒙钦的签名均为本人签字。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险投保单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、还款代扣授权书一份、授权委托书两份、个人征信查询授权书一份、个人信息查询使用授权书一份、投保客户声明/承诺书一份、中国光大银行卡一份，证明被告自愿向原告投保，并由原告审核后予以承保。3.贷款合同一份、贷款借据一份、《代偿债务与权益转让确认书》一份，证明贷款人向被告进行放款，被告未按约还款，后原告进行理赔。4.还款流水一份，证明被告仅偿还了九期还款和保险费后，后未按约还款。被告蒙钦未提交证据材料。经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：38771716000966），贷款金额为149000元，贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款利率为6.65%；罚款利息：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行出具《贷款借据》，借款人为被告，贷款金额为149000元，借款人处由被告签名确认。2017年8月31日，被告签订个人贷款保证保险投保单。2017年9月5日，原告出具个人贷款保证保险保险单，约定如下：被保险人为中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行，投保人为被告…付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；保险期间自借款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率1.25%，每月保险费金额1862.50元。特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2018年8月27日，中国光大银行股份有限公司佛山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款120916.19元已于2018年8月27日收到，同意接受上述款项，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该保险合同成立后，被告蒙钦按照约定分期交纳保险费，在保险期间被告蒙钦未按期还款构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人支付保险赔偿金120916.19元后，有权依据《代偿债务与权益转让确认书》向被告蒙钦行使追偿权，并根据保单约定收取尚未支付的保险费6242.72元及按全部尚欠款项（理赔金额及保险费）为基数计算滞纳金。另，原告主张按照日万分之五计算滞纳金，未超出保证保险合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蒙钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付代偿金额120916.19元、保险费6242.72元及滞纳金（滞纳金计算方式：以127158.91元为本金，按日万分之五从2018年8月27日计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由被告蒙钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年四月三日书记员  陈海杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1030号原告冯岩垒，男，住焦作市山阳区。被告李有才，男，住焦作市山阳区。原告冯岩垒与被告李有才追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，本院于2019年3月29日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告冯岩垒到庭参加诉讼，被告李有才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯岩垒向本院提出诉讼请求为：1.判令被告李有才偿还原告为其担保的借款100000元、利息5000元、诉讼费1170元和执行费1418元（合计金额：拾万柒仟伍佰捌拾捌元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告李有才为周转资金找到原告，让原告帮忙借薛小强100000元，原告在被告李有才给薛小强出具的借条上作为担保人签字，约定4月24日归还。借款到期后，薛小强找到被告李有才要求偿还借款，但被告李有才以手头没有钱为由，拒绝偿还，为了不影响原告信誉，按照法院判决冯岩垒将欠款100000元、利息5000元、诉讼费1170元已给付薛小强，并交付执行费1418元，合计107588元，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李有才未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，薛小强与李有才、冯岩垒民间借贷纠纷一案，经焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811民初2799号民事判决书判决，被告李有才偿还薛小强借款100000元并支付利息5000元及诉讼费1170元。冯岩垒作为保证人承担连带责任，判决生效后，薛小强申请法院执行。经法院执行，冯岩垒履行了保证责任。案外人薛小强于2019年3月5日向原告冯岩垒出具收条一张“今收到冯岩垒现金100000元、诉讼费1170元及利息5000元合计106170元整（拾万零陆千壹佰柒拾元）执行费1418元。”现原告冯岩垒通过诉讼向被告李有才进行追偿。上述事实由原告提交的（2018）豫0811民初2799号民事判决书、法院执行费票、结案证明、薛小强出具的收款证明及原告的陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据（2018）豫0811民初2799号民事判决书判决，原告冯岩垒作为保证人，在向债权人薛小强履行保证义务后，有权向债务人李有才行使追偿权利。现原告冯岩垒要求被告李有才偿还借款、利息、诉讼费及执行费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有才于本判决生效之日起十日内偿还原告冯岩垒为其担保的借款100000元、利息5000元、诉讼费1170元和执行费1418元，合计107588元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1226元，由被告李有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年四月一日书记员  岳凤格
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1055号原告：乔梦星，女，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：王冰洁，女，1993年12月25日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所。委托代理人：高康佳，河南福聚律师事务所律师实习律师。原告乔梦星诉被告王冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法适用简易程序于2019年3月13日在本院城郊法庭公开开庭审理。原告乔梦星，被告王冰洁及其委托代理人龚清华、高康佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔梦星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款20000元及利息6400元（从2017年4月16日期暂计起诉之日，按月息2分计算），共计26400元；2、依法判决被告归还原告自起诉之日至还清之日利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告以投资经营的名义从原告处借款35000元并出具借条，欠条约定：“2017年4月16日12点钱归还15000元，从2017年5月份开始，每月15日归还本金2000元，十个月还清，如不能如期归还，从当月1日起开始按照月息2分计算计息。”现借款皆已逾期，经原告催要，被告拒绝还款，现无奈之下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王冰洁答辩称：1、答辩人于2017年4月15日晚上还了被答辩人10000元欠款，第二日早上将剩余欠款25000元全部还清，双方债权债务关系已消灭。2、2018年3月10日被答辩人向答辩人出具了一份欠条，并将欠款归还答辩人。2018年被答辩人因为不归还答辩人欠款，答辩人报警，随后两人于虞城县城郊派出所将矛盾解决，由被答辩人乔梦星分两次将欠款25000元还清。如若答辩人2017年欠款没有还清被答辩人，那么2018年两人闹到城郊派出所时被答辩人为何不主张抵销债务，而是将欠款分两次给予答辩人。综上两点意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告乔梦星为支持其主张，向本院提交如下证据：2017年4月15日由被告王冰洁书写的欠条一份，证明被告欠款20000元的事实。被告王冰洁为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、被告哥哥王攀2017年4月16日农村信用合作联社流水账单一份，王攀、王某结婚证一份，证明王攀、王某系夫妻关系，被告嫂子王某于2017年4月16日还款15000元给予被告王冰洁的事实。3、被告微信、支付宝流水账单一份，证明被告曾向朋友陈思宇借钱还乔梦星的事实。4、乔梦星出具的2018年欠条一份，证明2018年乔梦星欠王冰洁25000块钱的事实。5、录音一份，证明2018年5月3日报警，乔梦星欠王冰洁欠款仍未归还的事实，及王冰洁已将涉案欠款归还的事实。6、证人杨某、王某、刘某、陈思宇调查笔录各一份，四位证人并出庭作证，证明被告已经将欠款全部偿还原告的事实。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告方提供的四位证人，其中杨某、王某系被告的亲属，与被告有利害关系，其所作的证言本院不予采信。陈思宇、刘某的调查笔录真实有效，且二位证人出庭接受当事人质询，其所作的证言本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确定以下案件事实：2017年4月16日，被告向原告出具35000元欠条，后被告归还了欠款，原告称欠条不在身边，当时没有收回欠条，原告表示日后会销毁欠条。2018年3月10日原、被告之间发生另外一笔债权债务关系，原告向被告出具欠条一份，证明原告欠25000元，且原告已于2018年将下欠被告25000元全部还清。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定和《最高人民法院关于适用中华人民共同和民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，……”的规定，本案中，原告提供了被告王冰洁向原告乔梦星出具的欠条，可以证明原、被告双方之间存在借贷关系，但被告王冰洁向法庭提交的证人证言可以证明原告曾向证人明确表示过本案涉案的欠条已销毁的事实，结合庭审中原、被告双方均认可的2018年原告乔梦星又向被告王冰洁出具欠条并将该笔2018年欠款还清的事实，可以认定原、被告双方的借贷关系已经消灭。原告庭审中质辩在2018年归还欠款是因为被告称其母亲身体不好，不让被告母亲知道欠款之事的理由，因未提交证据予以证明，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告乔梦星要求被告王冰洁偿还欠款20000元的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明原、被告之间的借贷关系仍然存在，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告乔梦星的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）230元由原告乔梦星承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 祁 臻二〇一九年四月九日书记员 樊梦迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1896号原告周增兵，男，土家族，1982年10月8日出生。被告罗秋勤，女，壮族，1992年12月10日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告罗秋勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：周增兵。二、借款人：罗秋勤。三、出具《借条》的时间：2018年10月5日。四、借款金额：人民币17,000元。五、实际提供借款的金额：22,000元。2018年10月4日，原告通过微信转账方式向被告转款人民币2,000元。2018年10月5日，原告通过支付宝转账方式向被告转款人民币15,000元。2018年10月17日支付宝转账款项5,000元。六、借款利息：未约定。如有违约按万分之五每天计算利息，相当于月息1.5%。七、还款期限：借条中明确约定分期还款，具体如下：于2018年10月31日还款5,000元，于2018年11月30日还款5,000元，于2018年12月31日还款5,000元，于2019年1月31日还款2,000元。八、还款情况：被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：1、立即还清借款本金17,000，以及按借款之日起全额按2分息计算利息和按万分之五每日计滞纳金；2、立即退还原告转给被告的人民币5,000元。裁决结果本院认为，原告周增兵提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录和银行转账凭证等能够证实周增兵履行了向罗秋勤提供了借款本金17,000元和款项5,000元的义务，双方之间的借贷关系成立。被告罗秋勤应当按照承诺的还款期限归还借款本金，但截至本案庭审之日，没有证据显示罗秋勤履行了返还借款的义务，故其已经构成违约，应当承担立即向周增兵归还尚欠借款本息的法律责任。本案中，双方并未约定借期内的利率,但约定了逾期利率为月息1.5%,故原告起诉要求被告立即归还借款本金人民币22,000元并支付逾期还款利息，该逾期还款利息以借款本金17,000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年10月5日起至清偿之日止计算的，本院予以准许。原告的诉讼请求超出部分，本院不予采信。被告罗秋勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗秋勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告周增兵借款本金人民币22,000元并支付逾期还款利息（以人民币17,000元为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年10月5日计算至清偿之日止）；二、驳回原告周增兵的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年四月三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执208号 申请执行人：梧州市万顺锻压机床厂有限公司，住所地：广西梧州市。 法定代表人：莫瑞东，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：柳州市机床物资供销公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：沈汉忠。 申请执行人梧州市万顺锻压机床厂有限公司依据本院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初579号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行被执行人柳州市机床物资供销公司买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人柳州市机床物资供销公司向申请执行人梧州市万顺锻压机床厂有限公司支付货款322337.20元及利息（利息另计）、承担案件受理费6640元、公告费560元，并向法院缴交执行费4735元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，经查明，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人柳州市机床物资供销公司无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人柳州市机床物资供销公司，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年四月十日 书记员  程知乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邓帷,男,1976年4月29日出生,汉族,身份证登记住址:海南省屯昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告邓帷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓帷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告邓帷的起诉。案件受理费446元（原告已预交），已减半收取，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘俊毅
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1109号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢启炎，男，1980年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。2016年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2018年4月19日刑满释放。因本案于2019年1月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年4月18日以穗云检公诉刑诉〔2019〕990号起诉书指控被告人谢启炎犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人谢启炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日14时许，被告人谢启炎在本市白云区太和镇草庄中路66号李大妈便利店门前，以人民币550元的价格贩卖粉状毒品2小包（净重0.11克）给周某良时被公安人员抓获。经检验，上述粉状毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人谢启炎具有累犯且毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人谢启炎对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其患有严重的肝炎，关押期间在武警医院治疗，对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢启炎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人谢启炎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；谢启炎曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人谢启炎犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人谢启炎的悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢启炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年9月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.11克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年四月二十九日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初459号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王锦福，男，1964年11月9日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2019年3月25日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]372号起诉书，指控被告人王锦福犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人王锦福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月15日下午，被告人王锦福饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从永康市经济开发区驶往东城街道五金城。16时37分许，途径东城街道英阁陶瓷市场二街9号地段与杨某驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车发生刮擦。杨某报警后，交警处警至现场发现王锦福有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经送永康市公安司法鉴定中心检验，王锦福的血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人王锦福负事故的主要责任。 上述事实，被告人王锦福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王锦福的供述、证人章某、杨某的证言、车某、保险单复印件、检验报告、现场笔录及照片、违法记录查询、血样提取登记表、行政强制措施凭证、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王锦福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王锦福的意见，予以支持。被告人王锦福归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王锦福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金现本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年四月二十九日 代书记员 夏祁镇
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执97号本院受理的申请执行人宋金英与被执行人嘉兴创都房地产有限公司、嘉兴兴都市场经营管理有限公司商事仲裁一案，申请执行标的94757元，申请执行费1321.36元。本院在执行过程中，被执行人嘉兴兴都市场经营管理有限公司自动履行了94757元及本案执行费1321.36元，故本案已执行完毕。据此，本院（2019）浙04执97号一案予以结案。特此通知二〇一九年四月二十四日
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0206民初352号原告：包从周男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：周爱江男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省三门县。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州咸祥旭东水产饲料经营部（个体工商户，统一社会信用代码：92330212MA2EFRN996）。住所地：浙江省宁波市鄞州区咸祥镇球东村张家9号。经营者：章凌云。被告：天津德邦生物科技股份有限公司（统一社会信用代码：91120222550390736N）。住所地：天津市武清区白古屯乡白古屯村东500米。法定代表人：徐庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霖，该公司员工。被告：山西省鱼虾安水产药业有限公司（统一社会信用代码：911408217281656415）。住所地：山西省临猗县猗氏镇小杨村（康圣纺织厂内）。法定代表人：薛康。委托诉讼代理人：王胜，该公司员工。原告包从周、周爱江与被告宁波市鄞州咸祥旭东水产饲料经营部、天津德邦生物科技股份有限公司、山西省鱼虾安水产药业有限公司产品责任纠纷一案，原告包从周、周爱江于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包从周、周爱江撤回起诉。本案受理费7047元，减半收取3523.50元，由原告包从周、周爱江负担。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一九年四月十七日法官助理孙滢代书记员 巨红岩
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1399号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明旭，男，系该公司员工。 被告：王积忠，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍所在地为贵州省龙里县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）诉被告王积忠金融借款合同纠纷一案，原告农商银行岳林支行诉请判令被告王积忠归还借款本金1277.61元并支付截止至2019年3月17日的利息、罚息99.77元，并另行支付自2019年3月18日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告王积忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月8日被告向原告借款 5000元，签订书面借款合同约定月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计456.97元，首次还款日为2月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告王积忠付了九期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金1277.61元。本院认为原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王积忠应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金1277.61元并支付自2018年10月21日起至2018年11月20日止按月利率1.45%计算的贷款利息； 二、被告王积忠应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行自2018年11月21日起至款清日止按本金1127.61元按月利率2%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王积忠负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2448号原告舒尔特控股有限公司，住所地瑞士联邦卢塞恩，沃克霍夫大街8-12号。法定代表人拉尔夫·安东·米勒，首席执行官。（未到庭）法定代表人埃里克·汉加特纳，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000197615号关于第24485039号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月26日。本院立案时间：2019年3月7日。开庭时间：2019年3月26日。被告以原告申请注册的第24485039号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8924164号“S及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标，共存不会引起消费者的混淆误认。二、由于诉争商标已经在中国市场上的“保险丝”等商品上进行了大量的使用，具有极高的知名度和影响力，消费者施以一般注意力能够准确识别产品来源。诉争商标与引证商标的共存不会引起消费者的混淆误认。三、原告已对引证商标提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24485039。3.申请日期：2017年6月5日。4.标识：5.指定使用商品：熔断器商品。二、引证商标1.注册人：西安青松光电技术有限公司。2.注册号：8924164。3.申请日期：2010年12月7日。4.专用权期限至2021年12月13日。5.标识：6.指定使用商品：电子布告板；电子计分器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。、另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、中华人民共和国商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，其主要构图元素为“S”和“□”，引证商标为图形商标，其主要构图元素为“S”和“□”。诉争商标与引证商标的主要构图元素均为“S”和“□”，其设计风格及整体视觉效果近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告舒尔特控股有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告舒尔特控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告舒尔特控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告舒尔特控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  齐冬梅二〇一九年四月十九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4550号 原告：金某某。 委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告金某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 金某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元，并向原告支付利息660.92元（截至2018年11月5日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。审理过程中，金某某变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金48000元，并向原告支付利息（其中20000元本金自2018年9月11日起至2018年11月5日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利息为132.92元；20000元本金自2018年10月7日起至2018年11月5日止，按月息2分计算，利息为373.33元；剩余本金2018年11月5日前的利息不再主张；自2018年11月6日起至清偿之日止，以尚欠本金数额为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年8月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今蒋某某（公民身份号码、手机号，略）应资金周转向金某某个人借人民币贰万元整（20000），并承诺9月10日结清”。双方口头约定月息2分。同日，原告向被告的账户汇入20000元，被告向原告出具收条一份，载明：“蒋某某（公民身份号码、手机号，略）已收到来自金某某本次个人借款，金额为贰万元整（20000）。本次借款以银行转账方式收款，银行卡为农业银行，该卡户主为蒋某某本人卡号**×××79”。约15天后，被告归还原告借款本金12000元。2018年8月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今蒋某某（公民身份号码、手机号，略）因资金周转向金某某个人借取人民币贰万元整（20000），并承诺在2018年9月1日归还本次借款”。双方口头约定月息2分。同日，原告向被告的账户汇入20000元，被告向原告出具收条一份，载明：“蒋某某（公民身份号码、手机号，略）已收到来自金某某个人的本次借款，金额为贰万元整（20000）。本次收款以银行转账方式收款，收款卡号农业银行**×××79”。2018年9月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到金某某贰万元整（20000），利息2分，期限1个月”。同日，原告向被告的支付宝账户分两次共转账20000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到金某某人民币贰万元整（20000）”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，除原告主张的前两笔借款双方口头约定月息2分的事实外，本院对原告在本案中主张的其他事实予以认定。 原告主张前两笔借款双方口头约定月息2分，未举证证明，本院不予定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的还款期限均已届满。原告要求被告归还借款本金48000元，本院予以支持。前两笔借款，双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。但自约定的还款期限届满后，借款已逾期。该日后按年利率6%计算的利息，可予支持。其中8000元的本金，2018年11月5日前的利息，原告不再主张，系其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。但该8000元本金2018年11月6日起计算的利息，原告要求按月利率2%计算依据不足，应按年利率6%计算。剩余40000元本金中的20000元，原告要求自2018年9月11日起计息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。该日起至2018年11月5日期间的利息，原告主张的数额低于年利率6%，以原告主张数额为限。2018年11月6日起的利息，原告要求按照月利率2%计算，依据不足，应按年利率6%计算。剩余40000元本金中的另外20000元，原告要求自2018年10月7日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，也不违反法律规定，可予支持。2018年10月7日起至2018年11月5日期间的利息，原告主张的数额低于月利率2%，以原告主张数额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内归还原告金某某借款本金48000元，并支付至清偿之日止的利息（截至2018年11月5日为506.25元；自2018年11月6日起，其中28000元本金，按年利率6%计算，20000元本金按月利率2%计算） 二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年四月九日 书 记 员  张舟颖 -4- -5-
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终148号上诉人（原审被告）：北京美卫士科技有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路16号2号楼6层702。法定代表人：郑朝辉，总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市韩辰门诊有限公司。住所地:浙江省嘉兴市秀洲新区昌盛路和殷楼。法定代表人：陈爱玉，董事长。上诉人北京美卫士科技有限公司（以下简称美卫士公司）因与被上诉人嘉兴市韩辰门诊有限公司（以下简称韩某公司）网络侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018)浙0411民初5690号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：美卫士公司注册地为北京市丰台区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告所在地法院管辖为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，韩某公司作为被侵权人，其住所地即为侵权结果发生地。韩某公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。美卫士公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年四月二十二日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1129号原告：惠东县平山骏兴通汽车修配厂（注册号441323600668613），经营场所惠东县平山平深路493号。经营者：黄潭培，男，1976年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，原告：陈某寒，女，1978年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：叶东强，广东粤惠律师事务所律师。被告：钟某标，男，1989年1月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，本院受理原告惠东县平山骏兴通汽车修配厂、陈某寒与被告钟某标修理合同纠纷一案，依法适用简易程序。现因被告钟某标去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料。本院认为，本案因被告钟某标去向不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  钱琼华二〇一九年四月二十四日法官助理林莉莎书记员熊志东
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执287号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，统一社会信用代码91331125323449822M，住所地浙江省云和县中山街150号。 负责人饶芳芳，系该支行行长。 被执行人赖伟红，女，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙1125民初192号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人赖伟红在（2019）浙1125执287号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人赖伟红的财产在价值127546.04元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年四月十日 书记员  徐 慧
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执235号 申请执行人：上海昂励投资管理有限公司。住所地：上海市浦东区川沙路955号10幢133-19室。 法定代表人：孙兢哲，该公司总经理。 被执行人：裴彩霞，女，汉族，1983年9月9日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人上海昂励投资管理有限公司与被执行人裴彩霞国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月28日作出的（2018）湛仲字第0E037293号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月21日依法立（2019）粤09执235号案执行。 本院查明，2018年4月18日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人签订《借款合同》，被执行人收取了《借款合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款合同》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037293号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锡龙，男，1964年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山广场9号。负责人：黄健忠，该行行长。委托诉讼代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。再审申请人张锡龙因与被申请人中国银行股份有限公司大连市分行劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张锡龙申请再审称,（一）原审法院认定事实不清。原审法院认定再审申请人“申请仲裁时效应自2002年5月24日收到被申请人邮寄的《关于张锡龙擅自离岗的处理意见》之日起开始计算起一年内提出”。但是该《意见》中，并没有对张锡龙具体的处理结果，该意见也没有解除劳动合同的效力。该“意见”抬头为“各处室”，盖章为“中国银行辽宁省分行人事教育处”。因此该“意见”最多只是省行内部文件，不对外部（包括张锡龙）有法律效力，甚至也没有印发给张锡龙。该“意见”决定“张锡龙按擅自离职处理”。但没有具体处理措施，没有写明是处分、罚款、转岗、培训、降职、还是解除劳动合同，省行说“张锡龙擅自离职”，应负相应举证责任。本案自始至终，被申请人没有向法院提出任何证据，证明申请人有“擅自离职”事实。本身这也不符合事实。原审法院此点未予查明。再审申请人的权利并未遭到实际侵犯，当然不能认定为诉讼时效的起算时间。（二）原审法院适用法律错误。用人单位在解除员工劳动关系的时候，根据《劳动法》，《大连市劳动合同管理规定》等规定，应该依法出具“解除劳动合同通知书”。再审申请人虽然收到了《关于张锡龙擅自离岗的处理意见》，但是并未收到“解除劳动合同通知书”。《工会法》实施于1992年，适用于本案，按照《工会法》第二十一条，被申请人即使是合法单方面做出解除劳动合同，没有事先通知工会，也是违法。另外，关于瓦长高速，再审申请人应朋友之邀，入股瓦长高速公司，被任命为总经理，但该总经理仅为挂名，不具有劳动法意义上的劳动关系。《商业银行法》第五十二条虽然规定银行工作人员不能在其他企业兼职，但该规定仅为管理性规定，并不具有否认再审申请人和被申请人劳动关系的法律效力。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终499号民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人原审诉讼请求。中国银行股份有限公司大连市分行提交意见称，（一）再审申请人的起诉已经超过了诉讼时效。被申请人对再审申请人的处理意见明确清晰，并适时通知到再审申请人。1999年4月，鉴于再审申请人长期擅自离职，被申请人停止向其支付工资，此后不久，再审申请人即自行注销了工资卡。6月30日，被申请人作出《关于张锡龙擅自离职的处理意见》并告知再审申请人，2002年5月，被申请人再次向再审申请人邮寄《关于张锡龙擅自离职的处理意见》，再审申请人在庭审中自认于2002年5月23日收到。2005年3月30日，答辩人在《大连日报》刊登通知，通知再审申请人等人自登报之日起30日内到单位办理人事档案转移手续，2005年5月，再审申请人将档案转到大连市劳动保障服务中心。应当认定再审申请人当时认可双方解除劳动关系的处理决定。即便1999年不作为诉讼时效起算的时间点，至迟在2002年5月23日起计算，截止到再审申请人提起仲裁、诉讼之日止，长达14年，再审申请人的申请显然已超过了劳动仲裁的法定时效。（二）被申请人对再审申请人的处理结果和处理程序均符合当时有效的法律规定,因再审申请人怠于行使权利的行为致使案涉资料超过法定保管期限影响被申请人举证，再审申请人应当承担相应的不利后果。（三）被申请人与再审申请人之间不存在劳动关系己是不争的事实。再审申请人从1996年开始便没有向被申请人提供过任何劳动，再审申请人提出的请求不具备事实依据与法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人张锡龙的工资于1999年3月停发，再审申请人此时即知道或应当知道其权利受到侵犯。即便按照再审申请人收到被申请人邮寄的《关于张锡龙擅自离职的处理意见》（辽中银函[1999]75号）之时为起算点，其仲裁时效应亦从2002年5月24日起一年内提出，且现再审申请人提供的证据不足以证明仲裁时效中止或中断。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“有关劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定”，故原一、二审法院对再审申请人的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锡龙的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年四月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1735号之一原告:佛山市丰禧来演艺有限公司，住所地广东省佛山市禅城区发展大厦18字楼（第17层）1号之二，统一社会信用代码91440604MA4UT9D15X。法定代表人：吴永胜，总经理。委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：季玲，广东东达昊律师事务所实习律师。被告：佛山市行设传媒有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城A座八楼801（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4X63LC76。法定代表人：黄科瑜。被告：黄科瑜，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：莫爵发，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市，本院受理原告佛山市行设传媒有限公司与被告佛山市行设传媒有限公司、黄科瑜、莫爵发租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年4月29日，原告佛山市行设传媒有限公司以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市行设传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取423元，由原告佛山市行设传媒有限公司负担。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  邓桥周人民陪审员  王永红二〇一九年四月二十九日书 记 员  冯晓聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初719号原告：林志平，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：赵银祥，男，汉族，1981年4月24日出生，住湖北省仙桃市。被告：杨梅珍，女，汉族，1981年2月23日出生，住湖北省仙桃市。原告林志平与被告赵银祥、杨梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志平及其委托代理人李聪、被告赵银祥、被告杨梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金5万元及截止至起诉之日止的利息15000元；2.判令两被告向原告继续支付利息，利息以5万元为基数，按照每月2%计算至实际还清之日止；3.判令两被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。以上合计：69000元。事实与理由：被告赵银祥曾是原告公司的业务员，2015年10月11日，被告以房屋装修为由向原告借款；双方签订《借款合同》，根据合同约定，借款金额为5万元，借款期限为1个月，自2015年10月11日起至2015年11月11日止，借款利息为月息2%。原告于合同签订当日以现金方式向被告付款5万元。为保证债务能按时清偿，被告赵银祥的配偶杨梅珍将自有的大众捷达汽车抵押给原告作为本次贷款的担保。上述借款到期后，被告赵银祥未向原告还款。原告向被告赵银祥追讨，被告赵银祥表示手头紧，愿意继续向原告支付利息。但自2017年10月起，被告赵银祥开始拖延还款；经原告多次追讨，被告以各种理由推迟还款，截至原告起诉之日，被告赵银祥已欠付利息15000元。鉴于上述情况，原告只得起诉至法院。原告认为，原告与被告赵银祥之间的《借款合同》合法有效，原告已依约向被告赵银祥支付了借款，被告赵银祥未按时还款已构成违约。根据借款合同约定，被告赵银祥延迟还款应当承担原告为实现债权所发生的费用。被告赵银祥与被告杨梅珍系夫妻关系，被告赵银祥借款目的是为了装修房屋，本案借款系用于被告赵银祥家庭支出。而被告杨梅珍又以自有汽车为被告赵银祥借款提供担保，由此更可证明本案借款系被告赵银祥与被告杨梅珍的夫妻共同债务。原告提交以下证据：证据1.被告入职简历；证据2.借款合同；证据3.车辆登记证；证据4.原告与被告的聊天记录；证据5.委托代理合同、发票；证据6.抵押合同；证据7.律师费转账凭证。被告赵银祥辩称，对原告的诉讼请求和事实和理由无异议，但是本案的借款是我借的，也是我个人用的，对本案的债务应该由我承担而不应该由被告杨梅珍承担。被告赵银详没有提交证据。被告杨梅珍辩称：这笔钱我真的不知道，这个借条上也没有我的签名，在抵押的时候可能有我的签名，但是我对这笔钱不清楚，我也没有使用这笔钱。我和被告赵银祥离婚的时候，案涉抵押的车辆已经给被告赵银祥了。而且被告赵银祥已经还了很久的利息，现在还诉请这么高的利息，我不知道原告是如何计算利息的。被告杨梅珍提交以下证据：证据1.离婚证复印件；证据2.离婚协议书；证据3.两被告之间的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，(出借方、甲方)原告与(借款方、乙方)被告赵银祥签订一份《借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款月利率为2%；乙方以自有的大众捷达牌汽车一辆，车牌号为粤Ｃ×××××作为抵押物；借款期限自2015年10月11日起至2015年11月11日止；逾期还款除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的3‰加收罚息直到乙方归还全部债务之日止；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括律师费等。原告提交了一份车辆登记证，显示车牌号为粤Ｃ×××××的车辆所有人为被告杨梅珍。2015年12月2日，原告与被告杨梅珍签订了《抵押合同》。当天，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告与被告赵银祥共同确认：原告已向被告赵银祥支付了合同约定的5万元；被告赵银祥在2017年10月11日前正常还款，每月还1000元，本金没有还过。另查明，原告委托广东敬德律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费4000元。两被告于2016年3月2日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本院认为，被告赵银祥承认向原告借款5万元的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系已合法成立。原告要求被告赵银祥偿还借款本金5万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告赵银祥支付利息(按月利率2%计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为15000元)。原告与被告赵银祥共同确认被告赵银祥已还利息至2017年10月11日，本院对这一事实上予以认定。原告的上述诉求，本院支持为被告赵银祥须向原告支付利息(以实际所欠本金为基数，自2017年10月12日起至付清之日止，按月利率2%计算)。原告要求被告赵银祥支付律师费4000元。原告的该项诉求，有合同依据，本院予以支持。原告以涉案债务为夫妻共同债务为由，要求被告杨梅珍对涉案债务承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，原告与被告杨梅珍签订了《抵押合同》，约定以涉案抵押车辆为借款提供担保，涉案抵押车辆也办理了抵押登记，被告杨梅珍主张对涉案债务不知情，本院不予采信。本院认为涉案债务是基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告对涉案债务承担共同偿还责任，有法律依据，本院予以支持。被告杨梅珍抗辩称两被告在《离婚协议》中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”,所以被告杨梅珍不需对涉案债务承担责任。本院认为，两被告在《离婚协议》中的约定，属于两被告的内部约定，不能以此来对抗第三人提出的诉求，所以被告杨梅珍的上述抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：一、被告赵银祥、被告杨梅珍在本判决生效之日起十日内向原告林志平偿还借款本金5万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2017年10月12日起至付清之日止，按月利率2%计算)；二、被告赵银祥、被告杨梅珍在本判决生效之日起十日内向原告林志平支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，保全费710元，均由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年四月十五日书记员  邱晓玲陈婷婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1018号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某。 再审申请人陈某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，现提交陈学文、周君的证言证明陈某与赵某离婚以后，双方仍然生活在一起。2017年8月19日，陈某收到位于白腻村裕民组房屋补偿费208977.86元以后，双方还共同偿还赵某之前的个人债务。涉案房屋及其他补偿费208977.86元系赵某个人所用而非陈某花费，应当驳回赵某的诉讼请求。陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 陈某在申请再审中提交了陈学文、周君的证人证言，以此主张2017年9月13日补偿款打到陈某账户上后，从补偿款中支付款项用于偿还双方离婚协议约定的赵某负担债务的事实。经查，上述证人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。陈某关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 2017年5月8日，赵某与陈某签订的《离婚协议书》中约定“位于滥坝镇董地工业园区房屋一套大约260平方米归男方（赵某）所有”，该房屋因水城经济开发区建设需要被征收，陈某与水城县尖山街道办事处签订《安置补偿协议》并领取了征收补偿款208977.86元，双方对上述事实均不持异议。案涉房屋虽系双方当事人婚姻关系存续期间的共同财产，但在离婚时依据双方约定已转为赵某的个人财产，陈某不再对其享有任何财产权益，该房屋所得征收补偿款208977.86元理应归赵某所有。陈某称征收补偿款已经用于偿还双方婚姻关系存续期间的共同债务，但根据双方的陈述及所提交的证据，仅能证实其中有47365元用于支付赵某的购车款，对其余款项用于偿还共同债务的主张陈某未提供任何证据予以证实，应当自行承担举证不能的法律后果。陈某关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈某关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  虞 斌 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9423号原告：无锡众业达电器有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道501号H栋，（统一社会信用代码：913202035502947283）。法定代表人：许创亮，该公司董事。委托诉讼代理人：黄春燕，女，该公司员工。被告：无锡琪华电力科技有限公司，住所地无锡市惠山区行知路35号慧谷创业园C区53一楼，（统一社会信用代码：91320206MA1MTQK05J）。法定代表人：张淇。原告无锡众业达电器有限公司（以下简称众业达公司）与被告无锡琪华电力科技有限公司（以下简称琪华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告众业达公司的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加诉讼。被告琪华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众业达公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令琪华公司支付众业达公司货款822800元及逾期付款违约金（自2018年2月4日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由琪华公司承担。事实和理由：双方之间存在业务往来。合作期间，众业达公司向琪华公司履行了交货和开票义务，但琪华公司并未按约付清货款，经催讨无果，遂诉讼至法院。琪华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，众业达公司与琪华公司签订《销售合同》，约定琪华公司向众业达公司购买断路器、熔断器、继电器等电器设备。合同总价822800元，货到一个月内付清全款。后众业达公司于2018年1月4日向琪华公司交货，琪华公司于同日签收货物。2018年1月5日，琪华公司确认收到众业达公司所开具的号码为04366817-04366824的增值税发票，且收到的货物与发票金额一致。后琪华公司未按约付款，众业达公司遂诉讼至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。双方均应当按照合同约定全面履行义务。本案中，琪华公司收到众业达公司所供货物并签收发票后未按约付款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。众业达公司要求琪华公司支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。琪华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对众业达公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡琪华电力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡众业达电器有限公司货款822800元及逾期付款利息（自2018年2月4日起至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元、保全申请费5270元、公告费560元，合计18710元，由无锡琪华电力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年四月十六日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执401-5号申请执行人苏洪水，男，汉族，1964年11月17日生。被执行人刘守冬，男，汉族，1984年11月30日生。本院在执行苏洪水诉刘守冬机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初459号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩青田在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县梁家营业所账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月4日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月四日书记员  王潇瀚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保482号申请人：无锡速达新材料科技股份有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：袁齐阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被申请人：天长市朗烽光缆有限公司，住所地天长市。法定代表人：周唐华。申请人无锡速达新材料科技股份有限公司与被申请人天长市朗烽光缆有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡速达新材料科技股份有限公司于2019年3月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人天长市朗烽光缆有限公司银行存款人民币35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡速达新材料科技股份有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人天长市朗烽光缆有限公司银行存款人民币35万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年四月三日书记员  陆夏艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1317号原告龚志军，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省潢川县。被告宋庭明，男，汉族，1971年5月7日出生，住河南省潢川县。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司统一社会信用代码91410100170051302N住所地郑州市金水区红旗路30号法定代表人邓玉坤，男，该公司董事长。原告龚志军诉被告宋庭明、郑州市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：涉案工程为新乡县人民医院病房楼，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故该案应由不动产所在地新乡县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，因该买卖合同没有约定履行地点，接受货币的一方所在地为合同履行地，本案中原告龚志军是接收货币的一方，其居住地在潢川，故本院对该案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郑州市第二建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年四月三十日书记员 韦余鹏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3263号之一 申请执行人：曾某，男，2001年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：张重阳，男，1987年9月9日出生，住河南省台前县，汉族。 申请执行人曾某与被执行人张重阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初2872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾某向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人张重阳赔偿申请执行人曾某40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人张重阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张重阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张重阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张重阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省台前县人民法院对被执行人不动产信息进行查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案尚有执行款40000元未执行到位。 鉴于被执行人张重阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张重阳作出司法拘留15天的决定，并对其采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张重阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月二十三日 书记员  陆 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申460号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州百事可乐饮料有限公司。住所地：广东省广州市海珠区敦和路57号。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫旗，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：佛山市三水环能再生能源有限公司。住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区西南园A区21-2号之石南工业区F1区。法定代表人：刘晓燕，该公司董事长。再审申请人广州百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）因与被申请人佛山市三水环能再生能源有限公司（以下简称环能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百事可乐公司申请再审称，原审判决认定重大事实不清，法律适用不当，程序违法，请求依法予以撤销，并将本案改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定本案合同无法继续履行是因不可抗力所致，百事可乐公司无过错、无需承担责任正确，但原审判决在没有查清百事可乐公司未获得政府补贴，环能公司实际损失及其所得利润足以填补其或有损失等重大事实的情形下，以公平原则作为裁判依据，判决百事可乐公司等承担补偿责任，缺乏事实基础，致使双方利益严重失衡。二、原审判决忽视双方在签约时的交易背景以及真实意思表示，扩大解释补充协议第4条中关于补偿之约定，判决百事可乐公司承担补偿责任错误。三、原审判决适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零七条关于民事责任的免除之规定审理，但原审判决直接援引公平原则显属不当。四、百事可乐公司在原审期间书面申请调取政府机关“退二进三”工作的发文等证据，该证据属于百事可乐公司因客观原因不能自行收集，且对于查明本案事实及责任认定有关键作用的证据，原审法院未予调取属程序错误。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，百事可乐公司是否应当向环能公司支付补偿款50万元。原审判决查明，百事可乐公司与环能公司之间签订了《生物质燃料供应蒸汽合同书》及《生物质燃料供应蒸汽合同书》，但在合同签订前及履行过程中，广州市人民政府和广州市萝岗区人民政府先后发布了文件规定，确定合同涉及的生物质属于高污染燃料，百事可乐公司因配合政府治理需要而无法继续履行合同。原一、二审认定百事可乐公司不承担违约责任并无不当。但是，根据双方在补充协议中的约定，百事可乐公司有义务协助环能公司处理合同项下的生物质锅炉，在环能公司自行处理该锅炉的情况下，所产生的费用和损失由双方根据实际情况进行协商补偿。据此，原审法院在双方无法协商解决涉案锅炉处理费用的情况下，综合考量双方合同履行期限、环能公司设备投资总额、收取蒸汽费用情况等因素，并结合公平合理原则，酌情认定百事可乐公司向环能公司补偿50万元并无明显不当。百事可乐公司的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州百事可乐饮料有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年四月八日法官助理李雪书记员李茵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1490号申请执行人陈小文，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省新余市。被执行人长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人陈小文与被执行人长业建设集团有限公司的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502执保785号；（2019）赣05民终89号民事判决一案中，因被执行人长业建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人长业建设集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币277860元，申请执行费4068元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜 波二〇一九年四月十五日书记员 张建高
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终216号上诉人（原审被告）：秦皇岛华侨城实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市南戴河国际娱乐中心院内。法定代表人：马利明。被上诉人（原审原告）：天津市分享盛世科技发展有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2-1112。法定代表人：孙文媛，总经理。原审第三人：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄393号7层A区。法定代表人：洪清华。上诉人秦皇岛华侨城实业有限公司因与被上诉人天津市分享盛世科技发展有限公司、原审第三人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。秦皇岛华侨城实业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省秦皇岛市北戴河新区人民法院管辖。事实和理由：秦皇岛华侨城实业有限公司与天津市分享盛世科技发展有限公司签订合作协议书时，还不知道该协议履行过程中会出现纠纷，更不知道纠纷需要诉讼解决，所以，约定该条款的时候还不知道谁是原告，原告所在地不明确，该协议属于无效约定，应将本案移送至被告住所地人民法院审理。天津市分享盛世科技发展有限公司提交书面答辩意见称，合作协议书中协议约定了管辖条款，请求驳回上诉，维持一审裁定。上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司未作陈述。本院经审查认为，天津市分享盛世科技发展有限公司与秦皇岛华侨城实业有限公司签订的《秦皇岛华侨城夜场门票合作协议书》中明确约定，“本协议履行过程中若产生争议的，双方应协商解决；协商不成的，各方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。天津市分享盛世科技发展有限公司所在地法院即一审法院，且本案诉讼标的数额符合一审法院受理的标准，故一审法院对本案具有管辖权。秦皇岛华侨城实业有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院裁定驳回秦皇岛华侨城实业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年四月二十五日法官助理刘睿书记员周磊