福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初71号 原告陈文金，男，汉族,1955年7月13日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告陈剑华，男，汉族,1976年6月18日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人李萍，福建福莆律师事务所律师。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人范炳山，男，汉族，1987年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，系被告单位工作人员。 被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区湖园路108号。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人林国成，男，汉族，1978年10月10日出生，住福建省莆田市城厢区，系被告单位工作人员。 以上两被告共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原告陈文金、陈剑华因诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处（以下分别简称涵江区政府、涵西街道办事处）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.被告涵江区政府为涵江区塘北片区改造项目的征迁人，原告坐落在涵江区××街道苍林社区居委会的房屋（编号Ｆ-6565-165-2）位于该项目拆迁范围内，为该项目的被拆迁人。因涵江区塘北片区改造项目建设需要，2011年1月11日，原告作为被拆迁安置主体与被告涵江区政府涵西街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议第四条第一款约定“乙方（原告）优先申购商场产权面积102平方米，地点：西坡安置区临湖园路4＃楼贰层壹区”；第五条第二款约定“购置商业用房价款：336600元”；协议第七条约定“乙方应当在2011年1月17日前自行搬迁完毕，并将原房及其水卫、电照等附属物完整无损地移交给拆迁人统拆”。原告依约搬迁后支付了商业用房价款。2.在原告签订协议前，被告的宣传册明确标注湖园路4＃楼贰层壹区为商场，商场一区与商场五区中间有一条从一层通至三层的扶梯，被告承诺建成的商场配置如宣传册所示，且还有其他设计方案可以证明被告承诺建成的“商业用房”具备扶梯配置。而对比竣工图，4＃楼原本宽敞的通道已被人为侵占，砌墙围成店面。由于通道属于原告“商业用房”通行的共用部分，原告要求两被告拆除障碍物，将其作为交付“商业用房”的配套一并交付，特别要求拆除堵塞4＃东侧出入口通往二楼的障碍物，按竣工图所示，留出通道。3.原告的商业用房102平方米四至至今无法明确，贰层一区、二区的各安置户的安置面积总和大于该两区的实际面积总和：一区和二区各安置户的安置面积总和为369.647平方米，共安置吴振昌等人，但实际需安置面积为347.83平方米，面积不够21.817平方米。而商业六区实际面积115平方米，安置面积74平方米，剩余面积41平方米。因此，原告要求被告明确安置“商业用房”的四至。4.2018年11月12日，原告获取安置区4＃楼“竣工图”，标注4＃楼贰层性质为住宅，而签约时，两被告承诺交付的是“商业用房”。即使房产变成住宅，但因四至不明，原告想围起来作为套房使用也不能。且原约定按商业用房设计，也没有预留卫生间、厨房等，无法设计成住宅使用。只能作为仓库出租，租赁也无人问津，价值已大为降低，严重侵犯原告的合法权益。相比较安置方案，原告如放弃购置商业用房，按申购面积可以得至2600元／平方米的补助，由于原告申购商场，补助没有拿到，每平方米另外再加3300元却得到四至不明的柴火间，损失实在太大。原告多次信访，涵西街道办事处领导原同意商场换套房的方式解决，但至今没有结果。原告提起本案诉讼请求：1.判令两被告继续履行向原告交付符合法律规定及双方约定的西坡安置区临湖园路4＃楼贰层壹区商业用房102平方米的义务。2.要求两被告明确原告房屋的四至。3.要求两被告拆除障碍物，依照涵江区塘北西坡东侧安置区竣工图在一层及贰层相应部位留出通道。4.要求两被告依照涵西街道办事处提供的涵江区塘北西坡东侧安置区3＃—6＃楼鸟瞰图中西坡东侧安置区4＃方案设计平面图在商场一区与商场五区中间建造从一层通至三层的扶梯。 被告涵江区政府、涵西街道办事处辩称：1.本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。因项目建设，2010年11月30日，原莆田市建设局发给莆田市土地储备中心《房屋拆迁许可证》，实施涵江区塘北片区下林、西坡东侧安置区及塘北地块四改造项目建设。而2011年1月21日起实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，该条例自公布之日起实施，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，该条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。且根据司法解释规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案两原告已于2011年1月10日与涵西街道办事处签订协议，原告因不服被告拟提供的安置房提起诉讼的，属于因房屋补偿安置等问题发生争议，应当作为民事案件受理。2.两被告不是本案拆迁人，原告起诉被告主体错误。涉案项目拆迁计划和补偿安置方案明确拆迁人为莆田市土地储备中心，且该中心于2010年11月30日取得项目建设的《房屋拆迁许可证》，并于同年11月17日与被告涵江区政府签订授权委托书，授权被告涵江区政府与拆迁户签订拆迁补偿安置协议书。此后，涵江区政府派出机构涵西街道办事处作为主体与拆迁户签订协议书。根据法律规定应以房屋征收部门作为被告。涵江区政府与涵西街道办事处不是本案的拆迁人，原告起诉被告主体不适格。3.涵西街道办事处尚未与两原告办理涉案商业用房的交付手续，原告起诉要求两被告继续履行交付符合法律规定及双方约定房屋的义务、明确房屋四至、拆除通道障碍物、建造一层通往三层的扶梯，缺乏事实和法律依据。 经审理查明，双方当事人对以下事实没有异议，并提供相应证据证明，依法予以确认：因项目建设需要，原告陈文金所有的坐落于涵江区××组的房屋列入征收范围。2011年1月10日原告陈文金、陈剑华与被告涵西街道办事处就涉案房屋的征收补偿达成《房屋拆迁补偿安置协议书》。因该协议书未得到全面履行，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改实施之后，才将房屋征收补偿协议等部分行政协议纳入行政诉讼受案范围，该法对其实施之前的行为没有规定具有溯及力。因涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2011年1月10日，按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，本案原告与房屋征迁人达成房屋拆迁补偿安置协议后，因履行问题发生争议，依法应当按照民事案件受理。因此，原告所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法本应不能作为行政案件登记立案。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。原告可依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。被告答辩请求驳回原告起诉有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文金、陈剑华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年四月二十六日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的； ……