福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2050号 原告：李水清，男，1951年3月23日出生，汉族，住漳浦县。系死者李文捷的父亲。 原告：蔡秀华，女，1951年9月21日出生，汉族，住漳浦县。系死者李文捷的母亲。 原告：李某，女，2003年4月22日出生，汉族，住漳浦县。系死者李文捷的女儿。 法定代理人：卢玉枝，系原告李某的母亲。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：姚明君、张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被告：李建滨，男，1983年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：厦门利车惠汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路761号之六。统一社会信用代码91350206MA349G1J0Y。 法定代表人：林扬扬，总经理。 委托诉讼代理人：章建来、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司。住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 主要负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：许达，公司员工。 原告李水清、蔡秀华、李某与被告李建滨、厦门利车惠汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员黄学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水清、蔡秀华、李某的委托诉讼代理人姚明君、张金琴、被告李建滨、被告厦门利车惠汽车服务有限公司的委托诉讼代理人章建来、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人许达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水清、蔡秀华、李某向本院提出诉讼请求：判令李建滨、厦门利车惠汽车服务有限公司赔偿李水清、蔡秀华、李某因本事故致其亲属李文捷死亡造成的损失1659711.75元；中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险限额责任内承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月9日23时50分许，李建滨驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车自深土镇沿漳东线往旧镇镇方向行驶至路段时，碰撞到行人郑建南和李文捷，致郑建南、李文捷受伤，车辆局部受损，李文捷经抢救无效于2018年5月12日死亡，发生死人的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，李建滨负本事故的全部责任，郑建南、李文捷无责任。李水清、蔡秀华、李某因本事故致其亲属李文捷死亡造成的损失为1659711.75元。本案的肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车以厦门利车惠汽车服务有限公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 李建滨辩称，肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车系以租代购的形式向厦门利车惠汽车服务有限公司购买的，事故发生后，已付给李水清、蔡秀华、李某130000元。如果有可能，赔偿款应由保险公司支付。 厦门利车惠汽车服务有限公司辩称，本公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人，与李建滨之间系租赁关系，该车在出租时不存在缺陷，李建滨在承租该车时具有相应的驾驶资格，本公司已尽到谨慎的注意义务，对本案的发生不具有过错，依法不承担赔偿责任,应驳回对本公司的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，本案交通事故的肇事者李建滨系肇事逃逸，投保单上已有厦门利车惠汽车服务有限公司的盖章，该公司系法人，没有自然人的签名，保险公司已尽到了免责告知义务，故在商业三者险限额内不承担赔偿责任。交强险赔偿限额120000元由郑建南及死者李文捷的继承权利人共同分配。具体损失由法院依法认定。不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日23时50分许，李建滨驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车自漳浦县深土镇沿漳东线往旧镇镇方向行驶至路段时，闽Ｄ×××××号小型轿车的车头正面右侧于其行驶方向的右侧路边碰撞到行人郑建南和李文捷，致郑建南受伤，李文捷受伤后经抢救无效于2018年5月12日死亡，车辆局部受损，发生死人的交通事故。事故发生后，李建滨弃车逃离现场，并于2018年5月10日17时许主动到交警大队投案。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，此事故发生的原因是由于李建滨驾驶机动车未能注意前方路况、谨慎驾驶且在道路上发生交通事故后未保护现场、弃车逃离现场所致。李建滨负本事故的全部责任，郑建南、李文捷无责任。李建滨不服该事故认定，向漳州市公安局交通警察支队申请复核，2018年6月28日，漳州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，决定维持漳浦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定。 另查明，李文捷生前的抚（扶）养对象为女儿李某，2003年4月22日出生，父亲李水清，1951年3月23日出生，母亲蔡秀华，1951年9月21日出生，李水清与蔡秀华夫妇共生育二子一女，均已成年。 再查明，本案李建滨驾驶的肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车系李建滨以以租代购的形式向厦门利车惠汽车服务有限公司购买（形式上表现为车辆租赁），实际车主为李建滨，厦门利车惠汽车服务有限公司系登记车主，该车以厦门利车惠汽车服务有限公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为150万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生后，李建滨已支付给李水清、蔡秀华、李某130000元。 又查明，在保险公司提供的投保人声明单上载明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”厦门利车惠汽车服务有限公司在投保人签章处加盖了该公司的公章，落款时间为2017年12月21日，但对格式要求在相应的方格内手书内容即“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”未进行书写，投保单上显示为空白方格。 对于因本案交通事故致李文捷死亡产生的合理损失及保险公司能否拒赔商业三者险的问题，本院分析认定如下： 1.关于丧葬费的问题，按现行的赔偿标准，该费用为34514.5元。 2、关于死亡赔偿金（含被抚养人生活费）的问题，按现行的赔偿标准，死亡赔偿金为39001元/年×20年=780020元。被抚养人生活费为25980.5元/年×3年+25980.5元/年×（13年-3年）÷3人+25980.5元/年×（13年-3年）÷3人=255144.84元。 3、关于亲属处理丧葬事宜产生的误工费的问题，按现行的司法实践，该费用为184.71元/天×5人×5天=4617.75元。 4、关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本案的肇事驾驶员李建滨已涉嫌刑事犯罪，根据相关的司法解释，李水清、蔡秀华、李某请求该损失，不予支持。 5、关于保险公司能否拒赔商业三者险的问题。 李水清、蔡秀华、李某认为，李建滨系本案肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的实际车主，保险费由李建滨支付，厦门利车惠汽车服务有限公司仅代为投保，保险公司的投保声明单上并没有由经办人员明确书写已知道免责事项这句话，公司盖章并没有经办人的签名确认，保险公司并未尽到明确的告知义务，故保险公司依法不能免责。 李建滨认为，如果有可能，应由保险公司承担赔偿责任。 厦门利车惠汽车服务有限公司未提出辩解意见。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定即“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又根据最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》解释（二）第十条的规定，即“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”具体到本案，李建滨在发生交通事故后，弃车逃离现场，系肇事逃逸，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，则保险公司只要对免责条款作出提示后，保险公司在商业三者险限额范围内即可免责，本案中，保险公司是否作出了提示，根据中国保险监督管理委员会（保监发【2012】16号）关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知第二条第（三）款规定：“保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。”根据该规定，手书是应当的行为，结合本案，保险公司提供的投保声明单上虽有登记车主厦门利车惠汽车服务有限公司的盖章，但并未让相关的经办人员在投保声明单上的空格内手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的提示内容，故无法认定保险公司已尽到提示的义务，保险公司虽辩解厦门利车惠汽车服务有限公司系法人，故没有自然人的签名，该辩解意见背离了保险人设置的填空式格式化条款的本意，显然违背了保监委的上述规定，该辩解意见不予采纳，故保险公司不能拒赔商业三者险。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其在事故中所负的过错责任承担相应的民事赔偿责任。李建滨系本案的直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任，李建滨驾驶的肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车以厦门利车惠汽车服务有限公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险的限额内承担赔偿责任。故李水清、蔡秀华、李某请求李建滨、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。李建滨与厦门利车惠汽车服务有限公司就闽Ｄ×××××号小型轿车签订了车辆租赁合同，采用按月支付租金（约定支付二年），形式上为车辆租赁，实际为买卖关系，厦门利车惠汽车服务有限公司系名义上的登记车主，实际所有人和使用人为李建滨，厦门利车惠汽车服务有限公司在本事故中不具有过错，免于承担赔偿责任，故李水清、蔡秀华、李某请求厦门利车惠汽车服务有限公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。李建滨、厦门利车惠汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的辩解意见本院已在双方争议部分予以说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，李水清、蔡秀华、李某因本交通事故致其受伤所造成的合理损失为：丧葬费34514.5元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）39001元／年×20年＋25980.5元／年×3年＋25980.5元／年×（13年-3年）÷3人＋25980.5元／年×（13年-3年）÷3人＝1035164.84元，处理丧葬事宜的误工费184.71元／天×5人×5天＝4617.75元，合计1074297.09元。 综上所述，李水清、蔡秀华、李某的上述损失，均属保险公司的赔偿范围，由保险公司予以赔偿1074297.09元（其中交强险死亡赔偿限额110000元由李水清、蔡秀华、李某享受，医疗费用赔偿限额10000元由本案另一受害人郑建南享受）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李水清、蔡秀华、李某因本案交通事故致其亲属李文捷死亡所造成的损失合计1074297.09元（其中130000系李建滨的垫付款）。 二、驳回李水清、蔡秀华、李某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19738元，减半收取9896元由原告李水清、蔡秀华、李某负担2662元，由李建滨负担7234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院 审判员  黄学军 二〇一九年四月二十七日 书记员  张巧云