云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初246号原告暨原告李某1、李某2法定代理人：毕涧丽，女，1978年5月13日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。委托代理人：刘忠智,云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。原告：李某1，女，2002年2月26日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县（系毕涧丽长女）。原告：李某2，女，2006年9月21日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县（系毕涧丽次女）。被告：李德玺，男，1978年1月30日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告毕涧丽、李某1、李某2诉被告李德玺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，在审理过程中原告撤回对被告李玉康的起诉，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告毕涧丽及其委托代理人刘忠智、被告李德玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：毕涧丽系受害人李艳斌之妻。2016年9月16日15时许，李艳斌受被告雇请（每天报酬100元）在帮李玉康家搭建彩钢瓦时不慎从房顶跌落到地面上（高约10米）头部受伤当场死亡。事发后，原被告在亲友在场的情况下经过协商达成口头协议，约定由被告先预付原告丧葬费50000元，剩余120000元被告分8年支付，因原告的两个孩子正在读书，每年9月份孩子开学之前给付15000元。协议达成当天，被告给付安葬费56000元，另还买了碑，碑具体买了多少钱原告不清楚，春节时给娃娃零花钱1000元。之后被告未按双方达成的协议给付原告剩余赔偿款120000元，2017年原告打电话要求被告给付当年的赔偿款，未果；2018年农历腊月，被告提出不能履行之前达成的口头协议，要走法律程序解决，故原告才提起诉讼。原告认为，李艳斌与被告之间已形成雇佣关系，李艳斌在提供劳务过程中受伤死亡，被告作为雇主依法应承担赔偿责任，双方通过协商已达成口头协议，被告应当按照协议履行。被告辩称应由三方平均分担120000元不能成立，因为李艳斌是受被告雇请跟其做活，责任应由被告承担，李玉康只是房主，不应承担责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定。起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失120000元，分8年给付，每年9月份前给付15000元。被告辩称：其与李玉康系叔侄关系。李玉康户建盖得砖混结构房屋一间两层，因房屋漏水需在屋顶搭建彩钢瓦，经张之青介绍被告以每平方140元（包工包料）的价格跟李玉康承包搭建彩钢瓦，之后被告雇请李艳斌、张之清共同搭建彩钢瓦，被告每天支付李艳斌、张之清工钱各100元。2016年9月16日那天，施工流程是李艳斌负责站在二楼板面往上面递材料，被告、张之清在屋顶打瓦、用螺丝订牢彩钢瓦，施工时在彩钢瓦顶上操作的人都系安全带，因李艳斌是在二楼板面递材料，故李艳斌没有系安全带。事发时李艳斌站在二楼板面往上递给张之青材料，张之青接到材料后将材料递给被告，被告接到材料之后张之青爬到屋顶和被告一起在钢架上打瓦，在打瓦之前被告还问李艳斌“瓦是否整齐，整齐的话要上螺丝了”，就在这时李艳斌发生意外掉到地面上，具体怎掉下去因为被告站在房顶没有看见，可能是不小心失足掉地上。事发后原告以及原告的哥哥李艳华、李德玄跟被告在一起协商达成口头协议，协议内容原告所述属实。事发当天被告给付原告安葬费56000元，并购买了棺材、碑、烟酒等零碎物品，共支出约63760元，2017年春节被告到原告家看望，给予两个孩子每人500元。事后双方达成口头协议是事实，协议是被告的真实意思表示，被告作为男人也应承担起自己该承担的责任，但被告是农村人，经济条件、能力均有限，事发时给付原告的丧葬费都只是借钱。现被告认为李艳斌系意外事故致死，虽然被告没有跟房主李玉康签订风险责任书，但对事故发生的损失应该由李艳斌、李玉康和被告共同承担，同意按之前达成的协议再赔偿120000元，但只能由李艳斌、李玉康和被告平均分担。综合双方诉辩主张，本案争议焦点，原告的损失如何确定，被告应如何承担赔偿责任。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件2份，用以证明原告身份情况；2.户口簿复印件1份，用以证明原告户的家庭成员情况；3.无量派出所接处警登记表复印件1份，用以证明事发生当天原告家属报警，无量派出干警出警的事实。经质证，被告对该证据无异议。被告就其答辩主张未向本院提交证据。本院经综合审查认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，经被告质证无异议，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告毕涧丽系李艳斌妻子，李艳斌生前与原告共同生育长女李某1、次女李某2。李玉康户建盖得砖混结构房屋一间两层，因房屋漏水需在屋顶搭建彩钢瓦，以每平方140元（包工包料）的价格承包给被告承建，被告雇请李艳斌、张之清与其共同搭建彩钢瓦，被告每天支付李艳斌、张之清工钱各100元。2016年9月16日，被告、张之清、李艳斌在李玉康户二楼屋顶搭建彩钢瓦，被告、张之清负责在屋顶钢架上打瓦、钉螺丝，李艳斌负责站在二楼板面往上面递给张之青材料，张之青接到材料后又将材料递给被告，在递材料的过程中李艳斌从二楼屋顶跌落到地面受伤死亡。事发后，经原被告协商达成口头协议，约定被告预付原告丧葬费50000元，剩余的120000元分8年支付，每年9月份前给付15000元。事发当天，被告给付原告安葬费56000元，另购买碑石等，春节时被告到原告家看望，给予李某1、李某2零花钱各500元。被告未按协议履行后续义务，原告遂提起诉讼。庭审时原被告一致陈述协议系双方的真实意思表示，同意按照协议继续履行再赔偿120000元，但对120000元的给付主体存在争议。本院认为：李艳斌生前提供劳务为被告承包的搭建彩钢瓦进行作业，被告支付李艳斌报酬，两人之间已形成劳务关系。李艳斌在提供劳务过程中受伤死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告应对李艳斌死亡所造成的损失承担相应责任。事发后，通过协商被告已与原告方达成口头协议，协议系双方的真实意表示，亦不违反相关法律规定，且被告已按照协议约定履行部分义务，该协议已成立并生效，应受法律保护，协议当事人应当秉持诚实信用的原则履行己方义务，故对原告要求被告按照协议继续履行给付赔偿款120000元的诉讼请求，依法予以支持。根据合同的相对性原则，原被告达成的口头协议主体仅涉及原被告，未涉及他人，被告关于“同意再赔偿120000元，但应由被告以及张之清、李艳斌三方平均分担”的辩称，没有事实和法律依据，依法不予采信。基于协议达成后被告未依约履行2017年、2018年每年应给付原告赔偿款15000元的义务，故2017年、2018年的赔偿款应归并2019年的一次性给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李德玺给付原告毕涧丽、李某1、李某2诉请的赔偿款人民币120000元，分六期给付，2019年8月30日前给付45000元，2020年8月30日给付15000元，2021年8月30前给付15000元，2022年8月30日给付15000元，2023年8月30日给付15000元，2024年9月30日给付15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5380元，由原告毕涧丽、李某1、李某2共同负担4452元（已交纳），被告李德玺负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年四月十八日书记员  姚文军