广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29947号原告：佛山市三水区西南街景君艺金属制品厂,住所地佛山市三水区西南街道董营村民委员会麦村新公路边四号大路口49号,统一社会信用代码92440607MA50AMQM6P。经营者：覃天君。委托诉讼代理人：李莺，广东千度律师事务所律师。被告：禅城东部商务区投资建设有限公司,住所地佛山市禅城区魁奇二路2号内4号楼五层543室,统一社会信用代码91440604070200315W。法定代表人：简耀锡。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少娟，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：福建省恒基建设股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇江滨路100号，统一社会信用代码913508001579845381。法定代表人：王庆炎。委托诉讼代理人：谢科苞，国信信扬（河源）律师事务所律师。被告：郭斌尧，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭桂松，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被告：梁伟伦，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市三水区西南街景君艺金属制品厂诉被告禅城东部商务区投资建设有限公司（下简称东部投资）、福建省恒基建设股份有限公司（下简称恒基建设）、郭斌尧、郭桂松、梁伟伦承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人覃天君及委托诉讼代理人李莺、被告东部投资的委托诉讼代理人陈伟杰、黄少娟、被告恒基建设的委托诉讼代理人谢科苞、被告郭斌尧到庭参加诉讼，被告郭桂松、梁伟伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、五被告连带支付拖欠原告的工程款187357.24元及逾期违约金（以合同总价838904元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，从2018年11月14日起计至本清息止）；二、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：东部投资与恒基建设分别为位于佛山市禅城区奇槎片区东平路（桂澜路至绿景东路的东平路景观提升工程的建设单位与中标施工单位，郭斌尧为恒基建设驻该项目的项目经理。2018年6月5日，2018年7月12日，2018年7月17日，2018年8月29日，郭斌尧以恒基建设的名义与原告就东平路景观提升工程签订了《钢结构塑木不锈钢人工制作安装合同》、《钢结构驿站人工制作安装合同》、《钢结构景观桥人工制作安装合同》、《铁艺雕塑人工制作安装合同》共四份合同，工程款的支付方式均为分四期（备料款、进度款、完工进度款，尾款）支付，并约定若未按合同约定验收或者支付工程款的，每超一日，要按合同总额的千分之五支付逾期违约金。以上工程原告均已施工完毕，2018年10月29日，项目部对原告已完成工程作了确认，并对《钢结构景观桥人工制作安装合同》增加材料的材料款达成补充协议一份。以上合同工程总价为838904元，但截至2018年9月6日，《钢结构塑木不锈钢人工制作安装合同》收到了前三期工程款，《钢结构驿站人工制作安装合同》、《钢结构景观桥人工制作安装合同》只收到前两期工程款，《铁艺雕塑人工制作安装合同》只收到第一期工程款。《钢结构景观桥人工制作安装合同》的增加材料补充协议未收到款，工程款总计234196.5元未收回。后经调查，恒基建设是项目的总包单位，该项目的实际施工负责人是梁伟伦和郭桂松。2018年12月17日，梁伟伦、郭桂松就该项目拖欠的材料款、工程款与包括原告在内的七家工程班组及材料商达成付款协议书，承诺对所欠款项分期支付。2018年12月20日，原告收到被拖欠工程款234196.50元的20%即46839.26元。综上所述，原告至今仍有工程款187357.24元被拖欠，逾期违约金也未得到支付，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告东部投资答辩称：一、东部投资就“奇槎片区东平路（桂澜路至绿景东路景观提升工程”仅与恒基建设签订了《建设工程施工合同》，将“奇槎片区东平路（桂澜路至绿景东路景观提升工程”全部发包给恒基建设，发包程序合规合法。在此之外，东部投资并无与原告签订任何合同，也无参与恒基建设与原告之间签订案涉钢艺合同事宜，恒基建设也无就此向东部投资报备。根据合同相对性原则，东部投资仅向恒基建设履行合同义务，并非原告所诉争议合同的适格主体。二、东部投资已按《建设工程施工合同》约定按时向恒基建设支付全部应付工程进度款，不存在拖欠的情形。此外，在东部投资向恒基建设已付的工程款中，已全部包含原告所诉4个合同所指向工程量的全部应付工程款。换言之，即使恒基建设与原告之间签订案涉钢艺合同并拖欠原告工程款是真实的，也是因恒基建设自身原因拖欠，不可归责于东部投资。综上所述，东部投资不应对原告承担付款责任，请求驳回原告对东部投资的全部诉讼请求。被告东部投资当庭补充答辩称：即使原告与恒基建设的合同为真、工程款为真，也应以实际拖欠的工程款为本金起计违约金。被告恒基建设答辩称：一、原告与恒基建设之间并未就工程项目的发包和承包进行过协商，双方没有签订建设工程施工合同，也没有事实上的合同关系。原告向恒基建设主张欠付工程款187357.24元及逾期违约金没有事实和法律依据。二、原告列举的郭斌尧以恒基建设名义与原告签订的系列合同及相关工程量单据，与恒基建设无关，亦不符合表见代理。（一）恒基建设并未授权委托郭斌尧以恒基建设的名义对外从事活动。（二）郭斌尧自认不是恒基建设的工作人员，也没有任职证书。（三）据查，该项目的项目经理为王如日，项目大门旁公示牌清晰记载了项目管理人员架构牌，识别度高，并不会引起误解，原告称郭斌尧为该项目项目经理不实。（四）原告提交合同中甲方并非恒基建设，仅有郭斌尧的签名。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，原告明知郭斌尧并非恒基建设工作人员，亦未取得恒基建设明确授权的情况下，仍与郭斌尧签订合同，原告此举绝非善意。同时，郭斌尧属自然人，并非项目业主方，亦非承包单位代表，其不具备将项目发包第三方的资格。原告及覃天君并无施工资质，不符合建设工程施工要求，郭斌尧与原告所签的施工合同属无效合同，原告的主张毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭斌尧答辩称：郭斌尧只是恒基建设的项目管理人员，不应承担责任。原告确实在项目工地做了工程，也确实产生了材料款，当时有现场施工人员与郭斌尧的确认，事实存在。且之前财务已经给了好几期的工程款，只剩余最后一期，财务应该都有确认。原告主张的工程欠款属实。被告郭桂松、梁伟伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、东平路景观提升工程项目的施工许可证。拟证明东部投资为涉案工程的建设单位、发包人，恒基建设为涉案工程的施工单位、承包人。2、东平路景观提升工程项目部人员架构通讯录。拟证明郭斌尧、陈健康为恒基建设的工作人员。3、东平路景观提升工程项目部会议纪要。拟证明郭斌尧为恒基建设的工作人员。4、郭斌尧代表恒基建设与原告签订的人工制作安装合同4份及补充协议1份。拟证明原告与恒基建设就涉案工程存在定做关系，双方对于施工地点、方式、价格、时间、付款方式、违约金等方面均有明确约定。5、项目部技术人员陈健康对原告承揽的工程进行验收并签名确认的单据共4份。拟证明涉案工程在2018年10月29日之前已完成并经项目部技术人员确认。6、银行流水单。拟证明覃天君收到部分工程款共计604707.50元。7、付款协议书。拟证明梁伟伦、郭桂松已经确认工程的存在，确认欠付工程款。8、2018年12月20日的银行短信及账户明细。拟证明原告收到被拖欠工程款234196.50元的20%即46839.26元,尚有187357.24元未得到支付，也证实项目部对原告主张的欠款234196元是认可的。被告东部投资提交以下证据：１、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《建设工程施工合同》。拟证明东部投资仅与恒基建设签订施工合同，将“奇槎片区东平路（桂澜路至绿景东路景观提升工程”全部发包给恒基建设，发包程序合规合法；东部投资并无与原告签订任何合同，并非原告所诉争议合同的适格主体；根据合同约定，东部投资应向恒基建设支付工程款。2、结算业务委托书、预付款请款函（2018年3月）、结算业务申请书（2018年8月）、工程款支付证书（2018年8月）、工程款报审申请表（2018年8月）、关于工程的形象进度说明（2018年8月）、支付明细表（截止至2018年6月30日）、结算业务申请书（2018年11月14日）、工程款支付证书（2018年9月）、工程款报审申请表（2018年9月）、关于工程的形象进度说明（2018年9月）、支付明细表（截止至2018年9月25日）、结算业务申请书（2018年11月29日）、工程款支付证书、工程款报审申请表、支付明细表（截止至2018年11月10日）。拟证明①东部投资已按合同约定按时向恒基建设支付全部应付工程进度款，不存在拖欠情形；②在东部投资已付的工程款中，已全部包含原告所诉4个合同所指向工程量的全部应付工程款。即使恒基建设与原告签订合同并拖欠原告工程款真实，也是恒基建设自身原因，不可归责于东部投资。被告恒基建设提交以下证据：1、郭斌尧证人证言（2019年1月8日）。拟证明郭斌尧在该案中承认其不是恒基建设的工作人员。2、管理人员名单照片。拟证明恒基建设在该项目管理架构的构成。被告郭斌尧、郭桂松、梁伟伦诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证：被告郭桂松、梁伟伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据1系建设部门核发的施工许可，东部投资、郭斌尧无异议，本院予以确认。原告的证据2，东部投资、郭斌尧对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据3、6，各被告对真实性无异议，本院予以确认。原告的证据4，有原件核对，郭斌尧确认签约的事实，本院对真实性予以确认。原告的证据5有原件核对，郭斌尧认可其对该组收据内容予以确认的事实，被告东部投资、恒基建设亦未举证反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据7，郭斌尧确认签约的事实，被告郭桂松、梁伟伦作为签约人亦未到庭反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据8，恒基建设确认付款的事实，本院予以采信。被告东部投资的证据，各方无异议，本院予以采信。被告恒基建设的证据1，东部投资、郭斌尧对真实性无异议，本院予以确认；被告恒基建设的证据2，各方无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：东部投资系奇槎片区东平路（桂澜路至绿景路景观提升工程的建设单位。2018年1月15日，东部投资（发包人）与恒基建设（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定东部投资将奇槎片区东平路（桂澜路至绿景东路景观提升工程发包给恒基建设施工，建设内容包括道路、景观、交通、排水、绿化及照明工程等，工期180日历天，承包人项目经理为王如日，签约合同价为30227224.59元，综合单价包干等。2018年6月5日，原告（承包方、乙方）与恒基建设（发包方、甲方）签订《钢结构塑木不锈钢人工制作安装合同》，主要约定工程为钢结构造型廊架制作安装（共两座），按项目廊架设计图施工，造价内容包工包料包安装，工期30天；工程造价166000元，工程竣工及验收合格后15日内，双方办理工程结算，甲方应在结算完成后15天内向乙方支付至结算总额100%的工程款，甲方未按合同约定验收或支付工程款，每超一日，要按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金。被告郭斌尧在合同甲方落款处签名。2018年7月12日，原告（承包方、乙方）与郭斌尧（发包方、甲方）签订《钢结构驿站人工制作安装合同》，主要约定工程为钢结构驿站制作安装（共二座），按项目驿站设计图施工，造价内容包工包料包安装，造价不含税520000元；工程竣工及验收合格后15日内，双方办理工程结算，甲方应在结算完成后15天内向乙方支付至结算总额100%的工程款，甲方未按合同约定验收或支付工程款，每超一日，要按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金。2018年7月17日，原告（承包方、乙方）与郭斌尧（发包方、甲方）签订《钢结构景观桥人工制作安装合同》，主要约定工程为景观桥制作安装，工期30天，按项目景观桥设计图施工，造价内容包工包料包安装；造价不含税为108725元；工程竣工及验收合格后15日内，双方办理工程结算，甲方应在结算完成后15天内向乙方支付至结算总额100%的工程款，甲方未按合同约定验收或支付工程款，每超一日，要按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金。2018年8月29日，原告（承包方、乙方）与郭斌尧（发包方、甲方）签订《铁艺雕塑人工制作安装合同》，主要约定工程为雕塑一座，工期15天，按项目雕塑设计图施工，造价不含税38000元，造价内容包工包料包安装；工程竣工及验收合格后15日内，双方办理工程结算，甲方应在结算完成后15天内向乙方支付至结算总额100%的工程款，甲方未按合同约定验收或支付工程款，每超一日，要按合同总额的5‰向乙方支付逾期违约金。2018年10月29日，原告与郭斌尧就景观桥工程签订《佛山奇槎片区景观桥塑木地板增加钢管报价清单》，主要约定塑木地板增加100*50*3厚镀锌钢管，原报价50*50*1.2厚方钢龙骨更改为40*80*1.2厚镀锌钢管，报价不含税为6178.8元。陈建康在报价单下方空白处备注“此事情属实，工程量按实数量，造价由老板定”并签名确认。同日，原告出具收据四张，内容分别为：①今收到禅城东部商务区奇槎片区景观桥塑木地板增加钢管款6178元；②今收到禅城东部商务区奇槎片区钢结构驿站两座驿站进度款100400元；③今收到禅城东部商务区奇槎片区雕塑进度款15200元；④今收到禅城东部商务区奇槎片区景观桥进度款21745元。陈建康当天在上述四张收据上分别备注：①已按合同、图纸完成；②此项已按合同及图纸完成；③此项已完成；④此项已按合同和图纸完成。后，郭斌尧在上述四张收据“核准”一栏签名确认。案外人罗圆向原告经营者覃天君转账情况如下：2018年6月6日，廊架款66400元；2018年6月23日，廊架材料款66400元；2018年7月2日，钢结构驿站材料预支款91000元；2018年7月27日，第二座驿站材料预支款91000元和廊架完工进度款16600元；2018年9月3日，景观桥材料预支款38053.75元和驿站材料款91000元；2018年9月6日，景观桥材料进场费38053.75元、雕塑材料款15200元、第二座驿站材料款91000元。2018年12月17日，郭桂松、梁伟伦（项目部代表）向原告出具《付款协议书》，内容为“奇槎片区东平路景观提升工程，经与以下几个单位协商，……2、覃天君，钢艺……6、李正林，道牙石……现明确如下：总包单位恒基建设有权从项目进度款中直接支付涉及该项目的材料款、班组工程款，若总包单位先行垫支材料款、班组工程款的，总包单位有权从进度款中扣回，并收取垫付的利息。现各方协商支付方式如下：1、2018.12.19前支付上述单位20%欠款；2、收到建设单位80%的工程款时支付50%欠款；3、收到建设单位更改、签证款时支付以上单位20%比例；4、收到建设单位结算款时支付10%比例。以上各单位、个人所欠款未经详细核实，详细核实后按核实后的金额支付”。2018年12月20日，恒基建设向原告经营者覃天君的账户转账景观提升工程景观桥款46839.26元。另查明一，恒基建设向东部投资提请支付进度款时，提交的《工程款报审申请表》、《关于工程的形象进度说明》上签名的项目经理均为王如日。据涉案工程的例会会议纪要显示，郭斌尧作为恒基建设的人员参加监理单位组织的周例会，并在恒基建设参会人员一栏签名。据涉案工程人员架构通讯录显示，施工单位恒基建设的项目经理为郭斌尧，生产和工程技术为陈建康。另查明二，2018年12月7日，本院立案受理李正林诉郭桂松、恒基建设建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）粤0604民初29256号。郭斌尧在该案中出庭作证称“恒基建设将涉案工程分包给梁伟伦，我们是替梁伟伦打工，我们整个项目部都是梁伟伦安排的，但因为梁伟伦是个人，所以对外还是以恒基建设的名义，恒基建设也清楚并制作了项目部公章；我平时全面负责施工现场，中标的项目部经理是王如日，只是用于投标，但现场的项目部经理是我；我是梁伟伦聘请的，我不是恒基建设的工作人员”。再查明，原告于2016年2月25日注册成立，类型为个体工商户，经营者覃天君，经营范围为金属制品生产、加工、销售；建筑材料、装饰材料（不含危险化学品）销售。被告东部投资、恒基建设一致确认：关于东平路景观提升工程，东部投资已依据合同约定向恒基建设支付完毕进度款。被告东部投资当庭陈述：东部投资将涉案工程发包给恒基建设，恒基建设进场后郭斌尧确在工地现场负责相应工作，但郭斌尧与恒基建设存在何等真实关系，请法院查明。被告恒基建设当庭陈述：因覃天君等人组织社会人员围攻项目部，扰乱正常的生产经营秩序，恒基建设在没有任何时间调查的前提下，根据分包商的要求于2018年12月20日向其支付工程款，并非代表恒基建设承认覃天君参与过该项目的施工；恒基建设没有与梁伟伦签订合同；恒基建设承包涉案工程后自己施工，但因项目工程比较多，会对专业工程及劳务工程进行专业分包或劳务分包，也因项目施工复杂性，许多项目签证资料都是由项目现场人员完成，恒基建设并未收集。被告郭斌尧当庭陈述：我虽未受到恒基建设的聘请，但确实是恒基建设在项目现场的管理人员；罗圆是项目部的财务，不是恒基建设的财务人员；郭桂松是恒基建设佛山分公司的真正负责人，梁伟伦是涉案项目的总包人，另案中恒基建设也承认梁伟伦是东平路景观工程的承包人；涉案工程的项目部由梁伟伦组建，人员都是梁伟伦聘请，只是没有签订劳动合同。本院认为，原告为涉案工程制作廊架、驿站、景观桥、铁艺雕塑并负责安装，本案应为承揽合同纠纷。关于涉案承揽合同的相对人。综合全案证据，首先，原告与郭斌尧签订的四份制作安装合同均未经恒基建设盖章确认；其次，郭斌尧在（2018）粤0604民初29256号案及本案中的陈述一致，均证实梁伟伦从恒基建设处承包涉案工程后组建了项目部，郭斌尧、陈建康、罗圆等项目部工作人员均系梁伟伦所聘请，而非恒基建设的员工，对此，梁伟伦并未到庭抗辩并举证反驳；再次，从梁伟伦作为项目部代表出具的《付款协议书》可知，对于梁伟伦拖欠的项目款项，在恒基建设先行垫付的情况下，恒基建设有权从进度款中扣回。该部分内容亦可印证恒基建设向梁伟伦转包工程的事实。因此，与原告存在承揽合同关系的定作人应为梁伟伦，原告主张其合同相对人为恒基建设，与事实不符，本院不予采纳。关于原告诉请的款项及逾期违约金。据前查明，项目部人员郭斌尧及陈建康均确认原告已完成涉案四份合同约定的制作安装内容及景观桥塑木地板增加钢管的部分，根据合同及报价清单载明的包干价格，被告梁伟伦应向原告支付报酬合计838903.8元。原告确认已收到651546.76元，因被告梁伟伦未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告梁伟伦尚欠原告187357.04元。至于逾期违约金，如前所述，项目部人员郭斌尧及陈建康已于2018年10月29日确认包干内容已完工，根据四份制作安装合同的约定，被告梁伟伦应在15天内支付完毕工程款，原告诉请自2018年11月14日起计逾期付款违约金，有合同依据，但以合同总价为本金计算违约金标准过高，本院酌定以尚欠的187357.04元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请东部投资、恒基建设、郭斌尧、郭桂松承担责任的问题，因原告并未举证证明上述四被告与其存在合同关系、对其负有支付欠款的义务，原告诉请四被告承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市三水区西南街景君艺金属制品厂支付欠款187357.04元及逾期付款违约金（以187357.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年11月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市三水区西南街景君艺金属制品厂的其他诉讼请求。如被告梁伟伦未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2024元，由被告梁伟伦负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年四月十一日书记员 余柔敏