福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0702行初120号 原告危文财，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省邵武市故县。 被告南平市建阳区交通综合行政执法大队，住南平市建阳区潭城永安街江滨大道**，组织机构代码：1235078406035968H。 法定代表人祝建斌，大队长。 委托代理人朱灵聪，南平市建阳区交通综合行政执法大队工作人员。 委托代理人姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 原告危文财不服被告南平市建阳区交通综合行政执法大队（以下简称交通执法大队）交通行政处罚一案，原告于2018年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月18日向被告交通执法大队送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告危文财，被告交通执法大队副大队长吕竹标、委托代理人朱灵聪、姚锡明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告危文财诉称，2018年10月20日15时许,原告驾驶车牌号为闽Ｈ×××××出租汽车从邵武至武夷山东站接客，在武夷山东站社会停车场被被告执法人员拦截，称原告违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第九项“在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度,不得违反规定在非指定区域揽客。”的规定，被告于2018年11月2日作出闽南潭交执(2018)罚字第253号行政处罚决定书。 原告认为，一、2018年10月20日15时许,原告至武夷山东站接的是已经电话约定的武夷山东站至邵武的客人,并非在武夷山东站私自揽客。原告在停车场内等其约定的客人上车,并未走出停车场揽客,原告车内的行车记录仪可以证实原告是空车从邵武至武夷山东站来接其电话约定的客人,因此被告处罚决定书中指出的私自揽客不成立。二、《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十一条第一项“在许可的经营区域内从事经营活动,超出许可的经营区域的,起讫点一端应当在许可的经营范围区域内。”的规定，原告所驾驶的车辆系邵武籍出租车，所接的客人系武夷山东站至邵武,因此原告符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》,不存在异地经营的行为。三、武夷山东站虽然有出租车停车场并有指示标志,但是该停车场并不容许除建阳籍出租车以外的其他县市出租 车进场,根据《福建省道路运输条例》第二十九条“机场客运站、铁路客运站、道路旅客运输站(场)、客运码头等单位,应当划定出租汽车行驶路线和专用候车区域,向出租汽车开放运营。出租汽车驾驶员应当服从统一调度,按序发车。除经营性的专用停车场(站)外,其他为社会车辆提供服务的停车场所,管理单位不得向临时停靠的出租汽车驾驶员收取任何费用。”的规定，原告在不允许停靠至出租汽车停车场的情况下,临时停靠至社会停车场是合理、合法的,因此，被告处罚决定书中指出的不服从调度与事实不符。四、浦城县出租车长期停靠在武夷山东站社会停车场内接客,也并未有过被处罚的案例,邵武籍的出租车停靠在武夷山东站社会停车场就被认定不服从调度,此做法完全背离了执法部门公平公正的原则。综上所述,被告作出的行政处罚决定书处罚依据与事实不符,完全背离了公平、公正的基本原则。请求人民法院依法判决撤销被告2018年11月2日作出的闽南潭交执(2018)罚字第253号《行政处罚决定书》。 原告危文财提供以下证据：1、《巡游出租汽车经营服务管理规定》，2、《福建省道路运输条例》，3、光盘（当庭播放），4、行政处罚决定书，5、福建行政罚款收据，证明原告是合法揽客，被被告认定为非法揽客，被告作出的行政处罚是违法的。 被告交通执法大队辩称，交通执法大队在辖区内开展交通行政执法和对各项交通违法行为的查处，《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《巡游出租汽车运营服务规范（JT/T1069-2016）》和其他相关的法律、法规均有明确的规定。本案中，答辩人的执法人员严格按照法律、法规的规定查处交通违法行为于法有据，依法行政的行为应当得到支持。原告作为巡游出租汽车驾驶员驾闽Ｈ-×××××8号巡游出租汽车在高铁武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自电话约客并联系乘客乘坐上车的行为属于“不服从调度，私自揽客”的违法行为，且该案违法事实清楚，证据确凿，建议人民法院驳回原告的起诉。答辩人对原告危文财作出的《行政处罚决定书》，该案认定事实清楚，证据确凿，具有法律依据且适用法律正确。 高铁武夷山东站已配套建设出租汽车专用停车场和停靠位闽Ｈ-×××××8号巡游出租汽车的驾驶员危文财在高铁武夷山东站运营时，未按照规定到高铁武夷山东站出租汽车专用停车场，有序排队候客属于违规行为。2018年10月20日15时30分，高铁武夷山东站站前中队执法人员进行日常执法巡查时，发现巡游出租汽车驾驶员危文财驾闽Ｈ-×××××8号巡游出租汽车在高铁武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自通过电话约客并联系乘客乘坐上车，危文财驾闽Ｈ-×××××8号巡游出租汽车未到高铁武夷山东站出租汽车专用停车场，有序排队候客属于违规行为。依据2015年4月3日南平市人民政府关于印发《南平市迎高铁道路旅客运输组织工作方案》和《南平市武夷新区、建阳、武夷城市客运同城化工作方案》的通知内容，明确进入高铁站前片区经营的出租汽车经营者要与出租汽车专用停车场或停靠位的经营者武夷山交通运输发展有限公司建阳分公司（以下简称武夷交通建阳分公司）签订客运经营服务协议，遵纪守法，文明服务，有序排队候客，实行打表计费，做到规范经营。 本案中，原告危文财在高铁武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自通过电话约客并联系乘客乘坐上车的行为属于揽客的行为。依据《巡游出租汽车运营服务规范（JT/T1069-2016）》运营服务中第8条“在机场、火车站等设立统一出租汽车调度服务站或实行排队候客的场所，驾驶员应服从调度指挥，按顺序排队候客，不得通过电召方式在排队候客区揽客”的规定，运营服务规范中很明确的规定了电召方式联系乘客的行为属于揽客的行为，而危文财驾驶闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车在建阳区武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自通过电话约客并联系乘客乘坐上车的行为，当然属于揽客的行为。 危文财驾驶闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车在建阳区武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自通过电话约客并联系乘客乘坐上车的行为，属于“不服从调度，私自揽客”的违法行为，且有法律依据。依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号，以下简称《出租车管理规定》）第二十三条“巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：（九）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客”与《出租车管理规定》第四十八条“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客”的规定，故认定原告不服从调度私自揽客的违法行为，适用法律正确。 闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车不允许停靠至高铁武夷山东站巡游出租汽车停车场运营，是因为经营闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车的出租公司未与高铁武夷东站出租汽车专用停车场的经营者签订协议。 1、高铁武夷山东站已配套建设出租汽车专用停车场和停靠位，进入高铁站前片区经营的出租汽车经营者要与出租汽车专用停车场或停靠位的经营者签订客运经营服务协议后，所属的巡游出租汽车才允许进入出租汽车专用停车场运营，根据2015年4月3日南平市人民政府关于印发《南平市迎高铁道路旅客运输组织工作方案》和《南平市武夷新区、建阳、武夷城市客运同城化工作方案》的通知内容，明确进入高铁站前片区经营的出租汽车经营者要与出租汽车专用停车场或停靠位的经营者签订客运经营服务协议。由于经营闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车的出租公司未与高铁武夷山东站出租汽车专用停车场的经营者（武夷交通运输发展有限公司建阳分公司，以下简称武夷交通运输建阳分公司）签订客运经营服务协议，故经营出租汽车停车场的管理人员未让闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车进入高铁武夷东站出租汽车专用停车场运营。2017年10月12日15时20分，危文财驾驶闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车在高铁武夷山东站私自电话约客并带乘客上车。执法人员在对危文财制作询问笔录时，危文财称会针对此事向闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车的经营者邵武市盛弘出租汽车有限公司反映，由邵武盛弘出租车公司出面与管理高铁武夷山东站出租汽车专用停车场的经营者武夷交通运输建阳分公司协调闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车在高铁武夷山东站停靠位一事。 2、原告所称的浦城县出租公司长期在高铁武夷山东站社会停车场内接客，由于浦城县出租公司的巡游出租汽车进入高铁武夷山东站运营的数量多，高铁武夷山东站出租汽车专用停车场无法容纳这些车辆停靠运营，浦城县出租公司与建阳区交通运输主管部门、管理高铁武夷山东站出租汽车专用停车场的单位进行协调，经同意在高铁武夷山东站社会停车场暂时划定出租汽车专用停靠位，让浦城县的巡游出租汽车停靠运营。 综上，答辩人认为执法人员在高铁武夷山东站，查处危文财驾驶的闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车在建阳区武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自通过电话约客并联系乘客乘坐上车的违法行为，违法事实清楚，证据确凿，具有法律依据适用法律准确，建议延平区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告交通执法大队在法定期限内提供以下证据：1、立案审批表，2、现场笔录，3、询问笔录，4、案件处理审批表，5、证据材料，6、行政处罚告知书，7、陈述申辩书，8、行政处罚决定书，9、执行票据，10、证据登记保存清单，11、证据登记保存审批表，12、证据登记保存处理决定书，13、取回被登记保存物品收据，14、结案报告，共同证明原告非法揽客，被告是依法依规进行处罚。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 原告对被告提供的证据的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）没有异议，但是对其证明内容有异议，认为自己是事先联系好的乘客，不是非法揽客，浦城县的出租车也在社会停车场揽客，凭什么认为原告的揽客不合法，浦城县的出租车在社会停车场揽客就合法。本院对被告提供的证据予以采信。 被告对原告提供的证据的三性无异议，对光盘的三性无异议，对证明对象有异议，这是规范管理行为，不是如光盘中视频所说的交多少停车费就能够停车的。本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2018年10月20日15时30分，高铁武夷山东站站前中队执法人员进行日常执法巡查时，发现驾驶员危文财驾驶闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车在建阳区武夷山东站社会停车场（非出租汽车候客区）私自通过电话约客并联系乘客乘坐上车，被被告查获。被告以危文财驾驶闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车未到高铁武夷东站出租汽车专用停车场、有序排队候客，其行为违反了《出租车管理规定》第二十三条“巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车服务标准提供服务，并遵守下列规定：……（九）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地载客时应当文明排队，服从调度，不得违反规定在非指定区域揽客。”的规定，属于不服从调度，私自揽客的违法行为，被告依据《出租车管理规定》第四十八条“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以500元以上2000元以下罚款：（一）在机场、火车站、汽车客运站、港口、公共交通枢纽等客流集散地不服从调度私自揽客的；……”规定，2018年11月2日，被告对原告处以1000元的罚款。原告不服，提起诉讼。 另查明，原告已缴纳罚款1000元。邵武市区到建阳区的里程约90千米，高铁武夷山东站位于南平市建阳区。 还查明，原告所在的邵武市出租汽车公司未与高铁武夷山东站出租汽车专用停车场或停车位的经营者武夷交通运输建阳分公司签订客运经营服务协议，2018年10月20日15时30分，原告危文财驾驶闽Ｈ-×××××号巡游出租汽车请求到武夷山高铁东站出租汽车专用停车场排队候客，被该公司的工作人员拒绝。 本院认为，根据福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》规定，自2015年9月21日起，福建省辖区内的行政案件集中管辖，南平市辖区内的十个县市区人民法院的行政案件，分别集中在南平市延平区、建阳区两个人民法院管辖。其中，延平区人民法院集中管辖顺昌县、建瓯市、建阳区、政和县的行政案件。因此，本院对本案具有管辖权。 本案争议的焦点问题：一是原告去接电话联系好的乘客，是否属于非法揽客；二是原告请求到出租汽车停车场候客被拒后到社会停车场等候事先联系好的乘客，是否属于不服从调度、私自揽客的行为。 关于第一个焦点问题，《交通运输部关于规范发展出租汽车电召服务的通知》（效力状态：本法部分条款存在修订沿革交运发[2013]144号，以下简称《出租车电召服务的通知》）指出：2012年12月，国务院印发了《国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2067884"t"_blank?)》(国发[2012]64号)，要求在“十二五”期间，初步建成出租汽车服务管理信息系统，大力推广出租汽车电话约车服务，方便群众乘车，减少空驶。为深入贯彻落实国务院文件精神，提升出租汽车行业服务能力和服务质量，规范出租汽车电召服务发展，现就有关事项通知如下：一、充分认识发展出租汽车电召服务的重要性。电召服务是国外发达国家出租汽车行业普遍采用的服务方式。发展出租汽车电召服务，对转变出租汽车运营模式、方便乘客打车、提升服务质量、缓解交通拥堵、促进节能减排具有重要意义。可见，电召服务是出租汽车运营模式的发展方向。根据《出租车管理规定》第二十一条第一款“巡游出租汽车经营者应当遵守下列规定：（一）在许可的经营区域内从事经营活动，超出许可的经营区域的，起讫点一端应当在许可的经营区域内；……”的规定，原告在经营区域外是否非法揽客，被告应当查明乘客是否有与原告电话联系过，起讫点一端是否在许可的经营区域内，如有且起讫点一端是在许可的经营区域内，那么应当属于电召服务的范围；如否，那么原告超过经营区域到武夷山高铁东站载客的行为，就属于非法揽客。原告驾驶的出租汽车隶属于邵武市，邵武市距离武夷山高铁东站的里程约100千米，如没有乘客的电召而到武夷山高铁东站揽客，有可能未揽到乘客放空回邵武市，其不仅要冒未赚到利润还要承担亏损、或可能因非法揽客而被予以行政处罚的双重风险，这是具有正常思维的人在经营出租汽车过程中必须考虑的因素。被告未查明是否存在电召及起讫点一端是否在许可经营区域内的情况下，就认定原告的行为属非法揽客，属认定事实不清，证据不足。 关于第二个焦点问题，原告危文财在高铁武夷山东站要求进入出租汽车停车场去候客被经营者拒绝，原告在此情况下到社会停车场等候其已电话预约（电召）的乘客，被告以此认定原告的行为属不服从调度、私自揽客的行为，与《国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见》的精神相悖，与事实不符。 综上，被告认定原告不服从调度、私自揽客，属认定事实不清，证据不足。原告请求判决撤销被告作出的行政行为的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南平市建阳区交通综合行政执法大队作出的闽南潭交执(2018)罚字第253号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告南平市建阳区交通综合行政执法大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一九年四月十二日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。