安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1928号 上诉人（原审被告）：张朝坤，男，汉族，1948年3月18日出生，安徽省人县，住安徽省县。 上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，汉族，1950年4月12日出生，安徽省县人，住安徽省县。 上诉人（原审被告）：侯继红，女，汉族，1971年12月5日出生，安徽省人，住无锡市。 上诉人（原审被告）：张豹，男，汉族，1996年9月20日出生，安徽省县人，住无锡市。 上诉人（原审被告）：张贺梅，女，汉族，1994年7月8日出生，安徽省县人，住无锡市。 上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，2005年11月10日出生，安徽省县人，住无锡市。 六位上诉人的共同委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽新景昌物流有限公司，住所地繁昌县新港镇新东村，统一社会信用代码：9134022205847302XC。 法定代表人：尹永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司,住所地利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺，统一社会信用代码9134162339620982X7。 负责人：焦剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨启航，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县青年路青年桥向北3米，统一社会信用代码91341623327992654E。 负责人：陈飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。 原审被告：利辛县双盛物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥开发区，统一社会信用代码：913416236758865916。 法定代表人：聂祥圣，该公司总经理。 原审被告：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县双桥经济开发区，统一社会信用代码91341623738931610X。 法定代表人：聂祥圣，该公司总经理。 上诉人张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某因与被上诉人安徽新景昌物流有限公司（以下简称新景昌物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财险利辛支公司）、华安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称华安财险利辛支公司）、原审被告利辛县双盛物流有限公司（以下简称双盛物流公司）、利辛县中集物流装备有限公司（以下简称中集物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人新景昌物流公司经济损失约10000元；3.改判新景昌物流公司经济损失由被上诉人人寿财险利辛支公司及华安财险利辛支公司承担；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.本起交通事故发生后，巢湖市交警大队第一时间委托安徽全诚司法鉴定中心，对被上诉人新景昌物流公司事故车辆进行鉴定，并附有原始照片，鉴定结论为该车辆油箱和二个外胎受损，车上二根水泥管损坏。新景昌物流公司第一次就该车辆损失起诉时，一审法院去巢湖市交警大队调查了处理事故交警伍小明，交警明确证实了交通事故中该车辆的损失是油箱、二个外胎、车上二根水泥管，证言与全诚所鉴定结论完全吻合。现被上诉人新景昌物流公司把车辆保养及玻璃等与交通事故无关的费用计算在损失范围内，且一审法院委托鉴定时，车辆已不是事故发生时的原始状态，鉴定机构完全按照新景昌物流公司的意见作出的鉴定结论违背了客观事实。一审法院依据错误的鉴定结论，不考虑事故发生时第一时间全诚司法鉴定结论及交警证言及原始现场照片，认定事故导致车辆各项损失为90000多元，属认定证据错误。2.被上诉人新景昌物流公司在事故发生当日车辆换了油箱后就直接开走，结合全诚司法所的鉴定结论及照片，足以证实对方车辆损害轻微。一审依据错误的鉴定结论，得出停运损失，更是错误。二、本案所有损失应由人寿财险利辛支公司及华安财险利辛支公司承担。上诉人近亲属张敬功有驾驶证，只是驾驶证被扣满12分后未去学习，对其驾驶技术没有影响，与事故发生之间不具有因果关系，张敬功驾驶的车辆在人寿财险利辛支公司投保了交强险，在华安财险利辛支公司投保了100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，所有损失依法应由承保的人寿财险利辛支公司及华安财险利辛支公司承担，一审判决上诉人在继承遗产范围内承担44833.5元，判决结论错误。 被上诉人新景昌物流公司辩称：被上诉人的损失已进行相关鉴定，该鉴定经过两次，且第二次是由法院委托鉴定，该鉴定客观公正，一审法院依据鉴定报告结论及双方责任承担比例确定上诉人应承担的具体损失正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人华安财险利辛支公司辩称：张敬功无证驾驶，是我方商业三者险免责情形，故一审新景昌物流公司的相关损失应由其他原审被告承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人人寿财险利辛支公司、原审被告双盛物流公司、中集物流公司均未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 新景昌物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某、双盛物流公司、中集物流公司赔偿新景昌物流公司损失共计87409.5元；2.依法判令人寿财险利辛支公司、华安财险利辛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日3时许，张朝坤等五人的近亲属张敬功在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶具有安全隐患的Ｓ71895号重型半挂牵引车、悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车沿巢湖市境内Ｓ105省道向西行驶，行驶至该线48.9公里处时违反交通标线与新景昌物流公司驾驶员赵保珠驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张敬功抢救无效死亡、乘客张艳受伤、两车及公路设施、车上货物受损的重大交通事故。本起事故发生后，新景昌物流公司就事故所产生的车辆损失、财产损失、车辆停运损失向安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司申请评估鉴定，2017年8月15日，该鉴定机构出具了评估报告，评估结论为：车辆损失费63898元、货物损失费32898元、车辆停运损失费55710元。另外，本起交通事故业经巢湖市交警大队处理并出具了交通事故认定书，其中查明，张敬功应负事故同等责任，其驾驶的Ｓ71895号重型半挂牵引车系双盛物流公司所有，皖Ｓ×××××重型低平板半挂车系中集物流公司所有，Ｓ71895号重型半挂牵引车人寿财险利辛支公司投保了交强险，在华安财险利辛支公司投保了商业三者险。综上所述，张敬功违法驾驶肇事车辆致新景昌物流公司所有的车辆及货物受损，理应承担赔偿责任，其死亡后应当由其作为继承人的近亲属在继承范围内承担清偿责任，双盛物流公司、中集物流公司作为肇事车辆所有人和运营单位，负有安全管理使用车辆的义务，对侵权损失也应当承担赔偿责任，人寿财险利辛支公司、华安财险利辛支公司作为承保人，应当在承保范围内承担理赔责任。现为维护自身合法权益，致新景昌物流公司诉讼。 一审法院认定事实：2017年6月22日，张敬功在未取得机动车驾驶证情况下驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车沿巢湖市境内Ｓ105省道向西行驶，行驶至该线48.9公里处时违反交通标线与新景昌物流公司驾驶员赵保珠驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张敬功抢救无效死亡、乘客张艳受伤、两车及公路设施受损的重大交通事故。2017年7月18日，巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交认（2017）第00079道路交通事故认定书，认定本起交通事故责任张敬功与赵保珠负同等责任，张艳无责。皖Ｓ×××××号牵引车，皖Ｓ×××××重型低平板半挂车实际所有人为张敬功，皖Ｓ×××××号牵引车登记于双盛物流公司所有，悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车登记于中集物流公司所有。另查明，2018年1月8日，新景昌物流公司曾起诉本案被告，审理中，因新景昌物流公司未按规定补（预）交案件受理费，又未向该院递交减、缓、免案件受理费申请，随即裁定，按自动撤诉处理。在此次审理中，新景昌物流公司为证明其在交通事故中所受到损失，向该院提交安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司做出的营运损失、车辆损失、车载货物损失评估报告，张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某认为上述评估报告系新景昌物流公司单方委托，评估结论严重违背客观事实，请求予以重新鉴定，2018年5月22日该院委托安徽中太保险公估有限公司对皖Ｂ×××××／皖Ｂ×××××车损、车载货物损失及停运损失进行评估，2018年6月12日，安徽中太保险公估有限公司做出20180612-1公估报告确认皖Ｂ×××××车损失12650元、皖Ｂ×××××车损失14776元；20180612-2公估报告确认皖Ｂ×××××车载货物（ＰＨＣ管桩）损失21214元；20180612-3公估报告确认皖Ｂ×××××／皖Ｂ×××××停运损失33527元。再查明，新景昌物流公司在处理本起事故中支付巢湖市顺安吊装救援有限公司施救费、吊车费9500元，在委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行损失评估时支付评估费10813元，张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某提出重新鉴定支付评估费5300元。双盛物流公司为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险利辛支公司投保交强险，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在华安财险利辛支公司投保商业三者险，本起事故发生在保险期内，张朝坤、谢桂芳系张敬功父母，侯继红系张敬功之妻，张豹、张贺梅、张某系张敬功之子女。 一审法院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受损失，侵害人应当赔偿损失。本案交通事故是张敬功未取得机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、悬挂皖Ｓ×××××重型低平板半挂车违反交通标线行驶及赵保珠未确保安全驾驶超载皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂共同所致，由于其共同混合过错行为造成新景昌物流公司车辆损坏、维修停运和车上货物损失的结果，根据交警部门的责任认定，赵保珠、张敬功负事故同等责任，因此，张敬功应依法对新景昌物流公司合理经济损失承担50%赔偿责任，又因张敬功在本起事故中死亡，其赔偿责任应当由其继承人张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某在所继承财产范围内承担；双盛物流公司作为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的被挂靠人、中集物流公司作为皖Ｓ×××××重型低平板半挂车被挂靠人，其疏于对挂靠车辆驾驶人员的培训及对机动车运行的安全管理，极大地增加了道路交通的安全隐患，其应对张敬功赔偿款承担连带赔偿责任；双盛物流公司为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险利辛支公司投保交强险，故人寿财险利辛支公司应在财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任；无证驾驶是一种严重危害社会的行为,如果由保险公司对无证驾驶行为所导致的后果承担最终赔偿责任,不符合保险合同的约定,也将对守法驾驶者利益造成损害,有违立法本意,因此，新景昌物流公司诉请华安财险利辛支公司在保险合同范围内承担赔偿责任，该院不予支持；安徽中太保险公估有限公司是具备评估资质的合法机构，评估程序符合规定，故其作出三份公估报告该院予以确认；人寿财险利辛支公司、双盛物流公司、中集物流公司未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，由此产生不利后果，有其自行负担。新景昌物流公司具体损失是否支持分析如下：1、依据安徽中太保险公估有限公司公估报告，该院确认皖Ｂ×××××车损失12650元、皖Ｂ×××××车损失14776元，皖Ｂ×××××车载货物（ＰＨＣ管桩）损失21214元，皖Ｂ×××××／皖Ｂ×××××停运损失33527元，新景昌物流公司诉请过高部分予以核减。2、新景昌物流公司诉请施救费、吊车费9500元，该项费用有巢湖市顺安吊装救援有限公司出具发票证明，该院予以支持。上述合计91667元，由人寿财险利辛支公司在财产损失赔偿限额内先行承担赔偿2000元；余款89667元，张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某在对张敬功遗产继承范围内承担50%赔偿责任，即赔偿44833.5元。3、新景昌物流公司为该次诉讼进行车辆损失等项评估产生费用10813元及张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某提出重新鉴定支付评估费5300元。该院综合酌情确定，新景昌物流公司，张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某各自承担所交付评估费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付安徽新景昌物流有限公司财产损失2000元；二、张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某于本判决生效后十日内在对张敬功继承的遗产范围内赔偿新景昌物流公司44833.5元；三、利辛县双盛物流有限公司、利辛县中集物流装备有限公司对张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某的赔偿承担连带责任。四、驳回安徽新景昌物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，安徽新景昌物流有限公司负担165元，张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某负担170元。 二审期间，当事人未提交新的证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于重新鉴定结论能否作为认定案涉车辆相关损失的依据。该三份鉴定结论是由巢湖市人民法院委托的安徽中太保险公估有限公司出具，该公估公司和公估从业人员资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，上诉人虽对该鉴定结果持有异议，并对于损坏或维修项目的必要性、合理性及费用等提出异议，但并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，上诉人此节主张本院不予认可。 关于本案损失是否应由华安财险利辛支公司承担。根据道路交通安全法的相关规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给付行政处罚外，实行累积记分制度，在一个记分周期对累积记分达到规定分值的驾驶人扣留机动车驾驶证，该驾驶人应按照规定参加学习并接受考试；考试合格的，记分予以清除并发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。故因累积记分达到规定分值导致机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，应当被认定为驾驶人未取得驾驶资格，属于无证驾驶，在此情形下驾驶人依然驾车上路主观存在明显过错，因此造成交通事故损害后果后若要求由保险公司承担最终赔偿责任，不利于遏制违法行为，不符合保险合同的立法宗旨和目的，故上诉人要求由华安财险利辛支公司在商业三者险内承担受害人的全部损失的上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张朝坤、谢桂芳、侯继红、张豹、张贺梅、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月二十四日 书记员 张大梅 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .