wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初字1133号原告：陈英娇，女，汉族，身份证地址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑策，男，汉族，1993年3月13日出生，现住云南省昆明市盘龙区。原告陈英娇诉被告郑策民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈英娇及其委托诉讼代理人刘清芳，被告郑策到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈英娇诉称：原、被告系朋友关系，2014年至2017年期间被告请原告帮其还信用卡欠款，原告同时收取手续费（刷1万元收取120元手续费），由于被告信用不佳，有时候原告帮被告还款后，无法再以同样金额刷出来(比如：被告欠信用卡15000元，原告帮其还款后，由于被告信用不佳，只能再刷出5000元来，就相当于被告欠了原告10000元）。几年刷下来，经对帐，被告欠原告57652元。被告一直无法还款，2017年1月16日被告向原告出具了欠条内容为：今向陈英娇借款57652元（大写：伍万柒仟陆佰伍拾贰元），日期：2017年1月16日，姓名：郑策。被告同意欠款转借款，所以条子上抬头写成欠条，内容是借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付57652元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑策答辩称：原告主张金额并非双方对账所得，是原告本人记账所得，我与原告对账后，对原告主张金额不认可。原告所代还的信用卡均不是我本人的，所以我并收不到短信，也就无从知晓原告实际还款金额。原告做信用卡代还，我交给原告代还的信用卡都不是我本人的。审理中，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件、居住证明复印件、被告户籍证明。证明原告属于江西人，居住在昆明市五华区，被告属于曲靖罗平县人。2、欠条复印件。证明被告与2017那你1月16日向原告出具了欠条一份，欠条内容为：今向陈英娇借款57652元，日期2017年1月16日，姓名：郑策。被告郑策认可系其本人向原告出具欠条，欠条内容均系被告亲自书写，签名及捺印亦是被告本人，但被告不认可欠条所载金额。被告郑策未举证。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，且被告对出具欠条的真实性不持异议，被告虽不认可欠条所载金额，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交全部证据的三性及证明目的均予确认。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：长期以来，原告为被告向其提供的信用卡进行代偿。原告代偿后，除从代偿信用卡中刷取代偿金额外，还按每10000元收取150元的标准，向被告收取手续费。因原告代偿后，不能从其代偿信用卡中足额刷取代偿金额，故原、被告双方产生债权债务关系。2017年1月16日，被告向原告出具《欠条》载明：“今向陈英娇借款57652元”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方均认可《欠条》中所载“借款”即为原、被告双方因信用卡代偿业务产生的欠款。被告虽不认可其本人出具《欠条》中载明的欠款金额，但未能提交相反证据予以反驳，本院对被告该辩称不予采信。据此，原告要求被告偿还欠款57652元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告郑策于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈英娇欠款人民币57652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1241元，由被告郑策承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月十二日书 记 员 王梦蕾
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1269号 XX银行： 郝XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保221号裁定书 二〇一九年四月九日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执277号申请执行人：胡晓云，女，1964年6月29日出生，汉族，住江西省。被执行人：周贵茂，男，1950年8月14日出生，住所地：江西省鹰潭市余江县。被执行人：徐玉英，女，1950年10月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人胡晓茂与被执行人周贵茂、徐玉英借贷纠纷一案中，已依法向被执行人周贵茂发出执行通知书，责令被执行人周贵茂、徐英贵向申请执行人胡晓云支付100000元及利息，案件受理费2300元，执行费2881元。但被执行人周贵茂、徐玉英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人周贵茂、徐玉英价值105181元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年四月十九日书记员  付 琴
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535财保19号申请人华北中诚科技有限公司法定代表人：杨某，该公司董事长。被申请人南通一建集团有限公司。法定代表人：葛某，该公司董事长。被申请人：瞿某。申请人华北中诚科技有限公司于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对二被申请人采取诉前财产保全措施，对其名下价值351250元的财产（包括银行账户）予以查封、冻结。永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人南通一建集团有限公司、瞿某宝名下价值351250元的财产予以查封、冻结。期限为一年。案件申请费2280元,由申请人华北中诚科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马士彪二〇一九年四月四日书记员  艾 心
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初81号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人武银亭，男，1979年6月23日出生，江苏省睢宁县人，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍地江苏省睢宁县，因犯故意伤害罪，于2008年被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，经本院决定，于2019年2月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人武银亭犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋出庭支持公诉，被告人武银亭到庭参加诉讼。公诉机关于2019年2月28日建议延期审理，并于2019年3月24日建议恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月份，被告人武银亭伙同他人在温州市瓯海区经营鞋材加工厂，并雇佣工人从事生产经营活动。2018年6月份，被告人武银亭等人因工厂经营状况不佳开始拖欠员工工资，至7月份共拖欠贺某、郑某、曹某等43名员工工资共计207953元。2018年8月9日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局责令被告人武银亭等人于十日内支付拖欠的员工工资，但被告人武银亭等人未予以支付，并外出逃匿以逃避支付工资。 案发后，涉案工厂所租赁厂房的房东支出所收取的一年房租（其中四个月租期已过）、押金、垫付工资等共计119600元、被告人武银亭亲属出资88700元、被告人武银亭的合伙人出资22000元，支付了拖欠的全部员工工资。 上述事实，被告人武银亭在开庭审理过程中亦无异议，并有同案嫌疑人马某的供述，被害人贺某、郑某、周某、曹某等人的陈述，证人王某的证言，限期改正指令书，厂房租赁合同书，投资合同，销售合同，工资统计表，情况说明，刑事判决书、抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武银亭以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武银亭归案后如实供述其罪行，且其所拖欠的工资已经得到支付，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人武银亭犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金万万 人民陪审员  彭国清 人民陪审员  郑 雷 二〇一九年四月十七日 代书 记员  陈 寅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：卢平，男，1966年10月5日出生，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告卢平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金72872.57元、分期付款手续费808.2元、利息及逾期还款违约金【截止至2018年11月24日的利息12458.5元、逾期还款违约金16342.47元；自2018年11月25日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告卢平未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年6月26日，原告向被告签发6259588672469318信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年11月24日，被告尚欠原告借款本金72872.57元、分期付款手续费808.2元、利息12458.5元、逾期还款违约金16342.47元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告卢平经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金72872.57元；二、被告卢平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月24日的分期付款手续费808.2元、利息12458.5元，自2018年11月25日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告卢平负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保135号 申请保全人刘大平，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人王卫国，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告刘大平与被告王卫国借款合同纠纷一案中，刘大平向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24作出(2019)黑0221财保51号民事裁定书，查封被保全人王卫国名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221财保51号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保51号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2372号 原告：彭希华，女，1952年8月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：蒙旭军,广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萧伊，广西谦行律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区，统一社会信用代码91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，总经理。 委托诉讼代理人：黄双福，男，广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司职员。 原告彭希华与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒙旭军、卢萧伊到庭参加诉讼，被告顺隆农贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还保证金120000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金1800元；3、被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订了两份内容基本一致的《新秀厢市场摊铺租赁合同》，合同约定被告将位于南宁市铺面出租给原告作为经营餐饮使用，租赁期皆为2013年10月28日至2018年10月28日。两份合同分别约定原告向被告交付保证金各60000元，共计120000元；如租赁期满后不再续签，且原告在合同期内无任何违约行为，被告在退租后十天内将保证金退还原告。合同签订后，原告依约向被告交付了两个铺面的首期租金与保证金，并按时交纳租金及各项费用。两份合同期满后，原告向被告表示不再续租，并介绍第三人与被告对A49号、A50号铺面签订了新的租赁合同。按照合同约定，被告应在2018年11月7日前将两间铺面的保证金退还原告，但被告以各种理由不予退款，原告作出退让，于2019年1月2日与被告签订《退款协议》，确认被告应当退还原告涉案商铺租赁保证金120000元，并约定被告在该协议签订后3日内支付原告5000元，余下款项按照协议约定时间进行退款，该协议的备注载明若原告未能按时收到支付款，协议无效。 被告顺隆农贸公司未到庭，亦未举证。庭后其向本院提供书面答辩意见称：1、被告同意退还保证金120000元，但被告已于2018年10月25日退还原告3000元，应当将其扣减；2、原告要求被告支付违约金1800元没有法律依据，合同条款没有约定有违约金；3、本案诉讼费由原告自行承担。 经审理查明，2013年8月19日，原告彭希华与被告顺隆农贸公司签订《秀隆集团【新秀厢市场】摊铺租赁合同书》，【合同编号为：XLTP--2013DNO:0280】，约定：被告将位于南宁市铺位（以下简称“A49号铺”）租赁给原告，使用面积约26平方米，租赁期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止，租金1900元/月，12月一交，合计22800元。合同还约定，乙方（原告）在签订本合同之日即交保证金60000元，租赁合同期满后如不再续签，且乙方（原告）在合同期内无任何违约行为的，保证金无息退还。合同第六条还约定：合同期满如未能续签合同，原告应在期满之日退还铺面，同时经被告验收该铺（摊）位无设备损坏及欠缴水电费、管理费，并无其他违约行为的，退租后十天内全额无息返还原告所交的保证金。同日，原告彭希华与被告顺隆农贸公司签订另一份《秀隆集团【新秀厢市场】摊铺租赁合同书》，【合同编号为：XLTP--2013DNO:0281】，被告将位于南宁市铺位（以下简称“A50号铺”）租赁给原告，其他合同条款与合同编号为XLTP--2013DNO:0280的合同条款一致。合同签订当日，原告分别支付被告A49、A50铺面的保证金各60000元，并分别支付被告A49、A50铺面的首期租金各22800元。 本院认为，原告依据双方所签订的《秀隆集团【新秀厢市场】摊铺租赁合同书》向被告支付保证金120000元，按合同的约定，双方的合同期限于2018年10月28日届满，被告应于合同届满十日内退还原告保证金，被告未按约定履约，原告诉请求被告返还保证金120000元，并要求被告支付逾期利息（利息计算：以保证金120000元为基数，按年利率6%，自2018年11月7日起计至被告还清欠款为止）合法有据，本院予以支持。被告主张已退还原告3000元无证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司退还原告彭希华保证金120000元； 被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司支付原告彭希华逾期利息（利息计算：以保证金120000元为基数，按年利率6%，自2018年11月7日起计至被告还清欠款为止）。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2736元（原告彭希华已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春花 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄 祯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2263号 郑浩： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初643号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初102号原告郭伦鹏，男，1957年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭伦远，男，1963年12月8日生，汉族，住郑州市金水区。原告郭春梅，女，1973年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。三原告委托诉讼代理人张献军、谢寄博（实习），河南源翔律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。被告范柠，男，1984年10月20日生，汉族，住开封市禹王台区。被告王龙，男，1988年5月1日生，汉族，住开封市金明区。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人胡永庆，总经理。委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2019年1月4日受理了郭伦鹏、郭伦远、郭春梅诉被告范柠、王龙、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 王 鹏二〇一九年四月一日书记员 楚晓倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5871号 起诉人：阳某，男，1977年11月10日出生，汉族，现住南宁市。 2019年4月19日，本院收到起诉人的民事诉状，起诉人请求法院判令被诉人广西昌鼎投资置业有限公司、被诉人邹某共同归还本金80000元，利息损失按人民银行同期贷款利率从起诉日起至债务全部清偿日止。事实与理由：2016年4月21日，广西昌鼎投资置业有限公司从起诉人处预支80000元，承诺将广西贵港昌鼎饮水有限公司的生产车间、办公楼、研发中心、原材料库、辅助车间、成品库及附属工程（钢结构38500平米，钢筋混凝土结构17750平米）承包给起诉人建设。双方约定若项目因各种原因不成即退回80000元，被诉人还向起诉人出具承诺书。但现已过3年项目仍未开工，经起诉人多次追讨，被诉人仍不予退款，请法院判如所请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于受诉人民法院管辖是起诉人的起诉得以受理条件之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖，争议工程地点在广西贵港市内，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合前述规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对阳某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年四月二十三日 书记员  韦春倩
安徽省岳西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0828司惩6号 被拘留人：蒋南翔，男，1963年11月17日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人蒋育丰与被执行人崔传友、蒋南翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋南翔拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对被执行人蒋南翔拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月四日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1526号 原告：余方燕，女，1983年8月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：傅樟良，浙江省衢州市上方法律服务所法律工作者。 被告：郑贤成，男，1983年8月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告余方燕与被告郑贤成民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：1.判决被告归还原告借款10000元，利息643元，诉讼代理费1000元，合计11643元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余方燕的委托诉讼代理人傅樟良到庭参加诉讼，被告郑贤成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告郑贤成于2018年5月7日到原告处借款10000元，并出具借条一份。借条载明：利息按月利率2%计算；该款于2018年8月10日归还；如逾期归还，承担出借人为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告为提起本案诉讼支出诉讼代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贤成于本判决生效之日起十日内归还原告借款10000元、利息643元、诉讼代理费1000元，合计11643元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，公告费520元，合计611元，由被告郑贤成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  周水土 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年四月二十六日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初650号 原告：吕炳坤，男，1972年5月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：王如林，男，1969年12月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告吕炳坤与被告王如林运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕炳坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费4400元，并按照6%的年利率支付自起诉之日起至实际支付之日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年左右，原告先后多次为被告在滨德高速公路的工地上运输土方，运费共计4400元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王如林辩称，运费早已结清，被告不欠原告运费。原告追要的运费，诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告在滨德高速公路施工期间，原告为被告运输土方，被告共欠原告运输费4400元。后经原告多次催要，被告未予支付。 上述事实，有原告提供的原、被告之间的通话录音资料及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，原告为被告运输土方，事实清楚，被告也予以认可。根据原告提供的通话录音证据，可以看出，被告对欠原告4400元运费的事实没有否认。虽然被告陈述其没有存原告的电话号码，但没有证据证明被告是在不清楚对方身份的情况下与对方进行的通话。同时，如果被告不清楚对方的身份而仍然作出还款承诺，明显不合常理。另外，被告在庭审中陈述“到年底有很多催要欠款的电话，像这种三千或四千的有很多，我的回话都是‘钱不到、再趁趁’”，该陈述也与上述通话录音的有关内容相吻合。根据以上分析意见，可以认定被告欠原告运费4400元的事实。虽然被告辩称已经与原告结清运费，但没有提供相应的证据。故原告要求被告支付所欠运费的请求，予以支持。由于被告没有及时向原告支付运费，给原告造成了相应损失，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求，予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，根据原告提供的证据和庭审中查明的事实，原告的起诉并未超过诉讼时效，故被告的该主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王如林于本判决生效后十日内付给原告吕炳坤运费4400元及利息（以4400元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告王如林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一九年四月十一日 书记员  王春丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保506号申请人张贵军，男，1982年8月1日生，汉族，住贵州省，申请人雷连春，女，1985年2月24日生，汉族，住贵州省兴仁县，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人张贵军、雷连春以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值49372.02元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张贵军、雷连春申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款49372.02元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费514元由申请人张贵军、雷连春缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月一日书记员  沈鹏飞
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢165号之二 申请执行人：周军，住开鲁县。 被执行人：夏永久，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1049号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人夏永久在中国邮政储蓄银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2771号原告危建军，男，1975年5月23日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所。被告周武，男，1979年9月17日出生，瑶族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人杨姣珍，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人李洪文，湖南启贤律师事务所律师。原告危建军诉被告周武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告危建军及委托诉讼代理人王杏芝，被告周武及委托诉讼代理人杨姣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危建军向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告租赁费等77000元整。事实和理由：2018年8月18日，原、被告就被告在此之前租赁原告的架管、扣件等设备的租赁费和损耗进行结算并签订《付款协议》。该协议明确，租赁费和损耗以人民币109000元整打包，被告已付现金3万元，余款79000元分期付款：2018年9月24日前付1万元，2019年元月1日前付2万元，2019年2月5日前付1万元，2019年5月1日前付39000元。协议签订后，被告仅在2018年9月支付2000元，余款至今末付分文，被告毫无诚信。2019年春节前，原告及其委托的代理人给被告打电话催收此款，但被告还是找借口拖欠。原告本人亲自到被告单位找被告本人，被告避而不见。原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，特依法向法院提起前列诉讼，恳请法院予以支持。被告周武辩称：1、被告与原告之间并不存在建筑设备租赁关系，本案合同主体应为原告与梁正桥，原告应当以此向梁正桥主张权利，梁正桥与本案存在法律上的利害关系，依法应当作为本案的被告参与诉讼；2、2018年8月18日的协议内容并不是双方的真实意思表示，被告与原告之间并不存在建筑设备的租赁关系，原告也从未履行向被告交付扣件、钢管等租赁物的义务，原被告之间也不存在因租赁建筑设备产生债权债务关系，该协议系原告限制了被告人身自由并以被告的单位为威胁胁迫被告写下的内容，该协议内容以及形式均不合法，应属无效，不应当作为本案认定事实的依据，因此原告要求被告承担支付租赁等费用74400元无事实与法律依据，请求法庭查明本案事实并驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告周武在庭审时陈述其与案外人梁正桥长沙市望城区的中粮房地产项目中接下工地，被告周武将钱款交付给案外人梁正桥，由其租赁器材，两人系合伙关系，2016年两人分开。2018年5月21日，原告将建筑器材结算单通过微信发给被告周武。原告危建军（甲方）、被告周武（乙方）于2018年8月18日签订《协议书》约定，同意将乙方租赁甲方的架管及扣件、顶托租金及损耗等费用以人民币壹拾万玖仟元整打包，乙方已付现金叁万元整，余额柒万玖仟元整分期付款如下:2018年9月24日前付1万元，2019年元月1日前付2万元，2019年2月5日前付1万元，2019年5月1日前付39000元。协议签订后，被告周武支付了4600元，双方协商未果，酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，1、被告周武申请追加案外人梁正桥为本案被告，本院依法对案外人梁正桥做了谈话笔录，案外人梁正桥陈述在进行望城区中粮房地产项目期间，两人系合伙关系，2017年初两人分开；2、原告在庭审中将诉讼请求变更为74400元上述事实由原、被告的陈述以及原告提交的《协议书》、被告提交的《微信聊天记录》、《结算单》以及案外人梁正桥《谈话笔录》记录在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间签订的《协议书》合法有效，被告在支付了4600元后，未按协议履行义务，已构成违约。关于被告周武提出与原告危建军之间不存在建筑设备租赁关系的抗辩意见，本院认为，首先原告陈述原告与案外人梁正桥签订的租赁合同；其次，被告周武在庭审时陈述，其于案外人梁正桥系合伙关系,在合伙中被告周武将钱款交给案外人梁正桥租赁器材，后与案外人梁正桥分开；再次，在本院对案外人梁正桥所做笔录中，案外人梁正桥亦陈述其与被告周武在望城区中粮房地产项目中系合伙关系；最后，2018年5月21日，原告危建军将建筑器材结算单通过微信发给被告周武。原告危建军（甲方）、被告周武（乙方）于2018年8月18日签订《协议书》。综上，本院认为被告周武与案外人梁正桥合伙经营的项目租用了原告的建筑设备，且被告周武与原告危建军就所租用设备进行了结算，故本院对被告周武的该抗辩意见不予采纳。对被告周武提出追加梁正桥为被告的申请，本院不予准许，如被告周武认为其与案外人梁正桥之间存在债权、债务关系，可另行起诉。关于被告辩称的该协议系限制被告人身自由签订的抗辩意见，本院认为原告并未提交证据予以证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，被告周武未按协议约定按时足额还款是造成本案的发生的主要原因，故对原告危建军要求被告周武支付租赁费用74400元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告周武于本判决生效之日起五日内支付原告危建军租赁费74400元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告危建军承担50元，被告周武承担813元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一九年四月十六日书记员 解秋阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42025号原告：重庆泛美机械厂，住所地重庆市江**五里店**，统一社会信用代码91500105771792667T。投资人：何瑞全，经理。委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆贤能工贸有限公司，，住所地重庆市江**铁山坪太平冲村新村合作社预制场统一社会信用代码91500105554070705U。法定代表人：毛仕能，执行董事兼总经理。原告重庆泛美机械厂（以下简称泛美厂）与被告重庆贤能工贸有限公司（以下简称贤能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛美厂的投资人何瑞全及委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼，被告贤能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛美厂向本院提出诉讼请求：判令被告贤能公司支付货款123215.38元及资金占用损失（以123215.38元为基数，从起诉之次日即2018年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：泛美厂与贤能公司有长期的买卖合同关系，由泛美厂向贤能公司供应汽车配件，贤能公司按季度与泛美厂结算并支付货款，但贤能公司时有拖欠货款的行为。截至2018年6月6日，经双方对账确认相关应付款及已付款情况，确认贤能公司尚欠泛美厂货款123215.38元。此后，贤能公司未支付款项，泛美厂为维护自身利益，遂诉至法院。被告贤能公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：泛美厂向贤能公司供应汽车零件，货款则由贤能公司的银行账户支付至泛美厂的银行账户。2018年6月6日，泛美厂与贤能公司签署对账单，该对账单上按时间顺序载明期初应付款金额、应付款金额、已付款金额及未回款金额，并明确最终未回款金额为123215.38元。对账单上代表泛美厂签名的是李易兰，代表贤能公司签名的是晏菲，该对账单上加盖了贤能公司财务专用章及泛美厂公章。2018年10月19日，贤能公司向泛美厂交付出票日为当天、金额为3万元的重庆农村商业银行转账支票，用途为货款。当日，泛美厂到付款行重庆农村商业银行江北支行铁山坪分理处提示付款被拒绝。2018年10月22日，泛美厂到自己的开户行重庆银行龙头寺支行委托收款亦被拒绝，上述转账支票未能兑现。上述事实，有对账单、账户交易明细表、重庆农村商业银行转账支票、重庆银行进账单、重庆农村商业银行进账单等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，贤能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对泛美厂举示的证据及陈述内容予以认可。虽然泛美厂与贤能公司未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。2018年6月6日，双方对账确认了贤能公司欠付泛美厂货款123215.38元的事实，贤能公司应向泛美厂履行付款义务，故对泛美厂要求贤能公司支付货款123215.38元的诉讼请求，本院予以支持；泛美厂于2018年12月30日向本院提起诉讼，但贤能公司未付款，故对泛美厂要求贤能公司支付逾期付款损失（以123215.38元为基数，从2018年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆贤能工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泛美机械厂货款123215.38元；二、被告重庆贤能工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泛美机械厂逾期付款损失（以123215.38元为基数，从2018年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770.31元，由被告重庆贤能工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月十一日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执832号申请执行人：王锡，男，1980年6月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：汪家仓,男,1957年1月30日出生,汉族,安徽省舒城县人，安徽省舒城县号。被执行人：舒城县祥盛劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇六舒三路。法定代表人：汪家仓，执行董事。本院在执行申请执行人王锡与被执行人汪家仓、舒城县祥盛劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人汪家仓、舒城县祥盛劳务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪家仓在安徽舒城农村商业银行股份有限公司五显支62×××577账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年四月二十五日书 记 员  汪金花
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执316号 申请执行人：洪开春，男，1970年09月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黔西南州众志爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：李建林，系该公司总经理。 被执行人：颜欢，男，1973年09月05日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1927号民事判决书和洪开春的申请，于2019年02月12日立案执行洪开春与黔西南州众志爆破工程有限责任公司、颜欢民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人洪开春以双方已就本案还款事项自愿达成和解协议为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，洪开春撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇一九年四月十六日 书记员  李家运
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3273号 申请执行人深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司，地址贵阳市云岩区宝山北路****。 法定代表人李君。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址，地址贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div> 法定代表人肖春红。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5377号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人监测费1998282元及资金占用费（按照银行贷款利率标准计算，以1206282元为基数，从2015年12月19日开始计算到上述款项付清时止，另外以792000元为基数，从2016年7月1日开始计算至该款付清时止）。承担案件受理费15080元、执行费25619元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2038981元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年四月二十日 书记员 谢抒宏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2318号原告：雷普民，男，1965年11月20日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人:倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:顾治国，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：许义国，男，1976年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告雷普民与被告许义国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告雷普民的委托诉讼代理人倪华能到庭参加诉讼，被告许义国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷普民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告木工工资款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至年底，被告因雇佣原告欠原告工资16000元，经结算，被告于2018年2月15日在其家中写下欠条一份，约定2018年年底结清，后经原告催要未果，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告许义国未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月至年底期间曾在被告承接的装修工程上做木工。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告木工工资款16000元。上述款项经原告催要未果，故引起本诉。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条为证。本院认为，原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系合法有效，依法予以保护。劳务结束后，被告依法应支付劳动报酬，现其未付，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付工资款16000元的主张，根据其当庭陈述及提交的证据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许义国于本判决生效之日起十日内支付原告雷普民劳动报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告许义国负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  田鲁敏二〇一九年四月八日书 记 员  张 志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1523号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李红梅，女，1974年07月16日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月16日，欠本金36248.50元、利息5582.98元、年费2809.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月16日的信用卡透支欠款本金36248.50元、利息5582.98元、年费2809.82元，以及从2018年07月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.7元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢5号之一申请执行人：安利辉，男，1987年3月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：程瑶，女，1984年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。安利辉与程瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0109民初4224号民事判决书已经发生法律效力。申请人安利辉于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人程瑶给付人民币共计24.5万元。执行过程中，1.本院于2019年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人程瑶名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。其名下亦无公积金账户。3.本院到程瑶住所地北京市门头沟区润景公馆进行基层调查，查明其现已不在该地居住。本院未能查找到其他可供执行的财产。故本案未能执行标的为24.8万元。4.在执行过程中，本院对被执行人程瑶采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人程瑶名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年四月十七日书记员  皮德智
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5902号 本院在执行生效（2018）浙1102民初7553号民事判决书中，申请执行人谢雪珍申请将被执行人谢妙飞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人谢妙飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将谢妙飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月八日
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执169号申请执行人：蔚县银泰村镇银行股份有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇康居北路文体大厦西侧。法定代表人：刘玉柱，该公司董事长。委托代理人：张炜、孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。被执行人：张凤云，女，1972年3月13日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：董伟，男，1984年6月4日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：陈秀国，男，1972年2月1日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：刘强，男，1986年8月30日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：刘旭书，女，1988年6月8日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：王建国，男，1972年6月8日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：刘长武，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：刘掌印，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：高明明，男，1984年3月25日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：赵学伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：李锐锐，男，1988年11月28日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：刘掌权，男，1977年5月24日出生，汉族，住址：北省蔚县。被执行人：段启烨，男，1982年2月2日出生，汉族，住址：北省省蔚县。蔚县银泰村镇银行股份有限公司与董伟、陈秀国、刘强、刘旭书、王建国、段启烨、刘长武、高明明、李锐锐、张凤云、刘掌权借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）冀07民初130号民事判决已经发生法律效力。本院根据蔚县银泰村镇银行股份有限公司的强制执行申请，于2019年4月9日立案执行，董伟、陈秀国、刘强、刘旭书、王建国、段启烨、刘长武、高明明、李锐锐、张凤云、刘掌权共应履行金钱给付义务45416579元（包含申请执行费112704元，迟延履行期间的债务利息以实际发生的数额为准未包含在内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董伟、陈秀国、刘强、刘旭书、王建国、段启烨、刘长武、高明明、李锐锐、张凤云、刘掌权银行存款共计45416579元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年四月十五日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景兰，女，1939年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭****。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人陈景兰因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈景兰申请再审称：1.我方是在保险公司的办公楼（204业务室）将案涉存款交给曹洁，其出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销专用章”（以下简称营销专用章）的收据，并告知可以换取正式存单。尽管曹洁其后出具的存单是徐州君安投资管理有限公司（以下简称君安公司）的存单，但其解释说君安公司是保险公司的三产，存款到期后可以到保险公司取款，也可以转存。故我方已经与保险公司形成事实上的存款合同关系。存单到期后我方去取款时，保险公司称曹洁等人已被辞退，204业务室也被关闭，致使我方的存款无法兑付。2.曹洁等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是保险公司办公地点，出具的收据加盖了保险公司的营销专用章，我方有理由相信曹洁等人的行为是职务行为。3.我方主观善意无过失，应当依法适用表见代理的规定。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英的刑事责任，保险公司对昝金英造成的后果应当承担民事责任。请求依法再审本案。保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，陈景兰的再审申请不能成立。理由是：一、曹洁系保险公司人寿保险业务的销售人员，依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且保险公司的业务范围亦无储蓄存款业务、陈景兰亦未提交证据证明曹洁曾获得保险公司的授权，故曹洁的行为系个人行为，而非职务行为。二、陈景兰虽举证曹洁等人曾出具加盖营销专用章的收据、曹洁等人名片，并称曹洁等人宣传君安公司系保险公司的三产公司，但君安公司与保险公司系相互独立的法人，保险公司的业务范围并不包含储蓄存款业务，陈景兰最终持有的存单系君安公司出具，故原审认定陈景兰并非善意无过失，对其构成表见代理的主张未予支持，并无不当。三、徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定，昝金英发展其管理的下属保险从业人员马秀侠、马兴芹等人主要针对保险客户非法吸收资金，上述人员发展的集资参与人及所吸收的资金均应认定为其实施的犯罪，计入其犯罪数额。该院判处昝金英有期徒刑六年并处罚金三十万元，并责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故陈景兰可以向昝金英主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈景兰的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年四月二十二日书记员 闻方惠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更458号 罪犯吴飞，男，1977年8月20日出生，四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省xx监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）资刑初字第2号刑事判决，以被告人吴飞犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴飞及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日作出（2012）川刑终字第463号刑事判决，维持对被告人吴飞无期徒刑的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯吴飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期自2019年4月25日起至2041年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀04刑更349号 罪犯马永昌，男，1980年4月1日出生，回族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省临漳县人民法院于2015年4月28日作出（2015）临刑初字第32号刑事判决，认定被告人马永昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年6月1日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2019）冀邯狱减字第226号提请减刑建议书提出，罪犯马永昌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2019〕71号提请减刑检察意见认为，罪犯马永昌在服刑改造期间能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯马永昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬七次，折算后表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马永昌减刑一案的定案依据。 本院认为，罪犯马永昌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯、累犯及实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 对罪犯马永昌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。 刑期自2014年6月1日起至2020年7月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年四月二十三日 书记员 宋婧瑄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22773号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街****，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平。委托诉讼代理人：陈茵，女，该公司员工。被告：沈思芸，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告广州市德才房地产代理有限公司与被告沈思芸居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈茵到庭参加了诉讼，被告沈思芸经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付中介服务费30000元及违约金（自签订合同次日即2017年4月2日起计至实际付清之日止，以30000元为基数按日万分之五的标准计算违约金，以本金为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为房地产中介，长期为房屋交易合同双方提供居间服务。2017年4月1日，在原告的协助下，被告成功与案外人林长江签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园1栋902房（以下简称涉讼房屋）建立了房屋买卖法律关系，并约定涉讼房屋价款为4860000元。签订合同时，原告告知被告涉讼房屋的权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费60000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有30000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、二百二十四条、二百二十六条的规定，原、被告系居间合同法律关系，被告逾期支付中介服务费构成违约，其应向原告支付中介服务费30000元及其违约金。被告沈思芸没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告沈思芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年4月1日，案外人林长江（甲方、卖方）、被告沈思芸（乙方、买方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定被告购买案外人林长江位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园1栋902房，成交价4860000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；如需要中介方协助办理交易过户手续，甲方须另行办理授权手续并在收取定金时将该物业的权属证明原件交由中介方保存；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付中介方中介服务费后可要求违约方赔偿其已支付的中介服务费；等等。2017年3月24日，被告签订《中介服务费确认书》，确认原告提供了中介服务，成功促成与林长江签订关于涉讼房屋的合同，同意支付60000元中介服务费。2018年11月8日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告已支付中介费30000元，并陈述因业主原因导致交易涉讼房屋未过户至被告名下，原告在交易过程中没有过错。本院认为，原告作为居间人已促成被告与卖方就涉讼房屋买卖签订合同，被告应当按照约定支付报酬，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，被告应根据《中介服务费确认书》的约定支付尚欠的中介费30000元予原告。《房屋买卖合同》约定日百分之一的违约金计付标准过高，原告请求从逾期之日即2017年4月2日起至实际付清之日止按日万分之五计算计付违约金（以本金为限）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈思芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元中介费及以该款为本金从2017年4月2日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（以30000元为限）予广州市德才房地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费766.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的766.38元，自本判决发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  卢思尧二〇一九年四月十二日书 记 员  林浩成
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初391号 原告：交城县夏家营镇义望村民委员会；住所地：义望村。 法定代表人：曹立维，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：曹学武，男，汉族，交城县（系原告村民监督委员会主任）。 委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。 被告：李义国，男，汉族，交城县人。 原告交城县夏家营镇义望村民委员会与被告李义国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李义国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交城县夏家营镇义望村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳原告土地承包费16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包原告的土地有20亩。从2016年至今被告共欠原告土地承包费16200元（其中：2016年应缴6000元，交了3000元，尚欠3000元；2017年应缴6000元，交了1600元，尚欠4400元；2018年应缴6000元，交了1600元，尚欠4400元；2019年应缴6000元，交了1600元，尚欠4400元）。此后，经原告多次催要未果，被告的这种行为在村里造成了不良影响，原告为维护村集体组织的合法权益，及依法治村，故诉来法院，要求支持其诉讼请求。 被告李义国辩称，1996年我承包了村里的20亩地，没有签订过书面合同，但与当时的村委口头约定，承包期限为30年，前5年的承包费为每亩20元，然后逐年递增，15年以后，每亩50元。这届村委上来后，第一年收承包费时我交了6000元，第二年我交了3000元，这样按与当时的村委的口头约定，原告还欠我1000多元。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、村民代表大会会议纪要，证明经全体村民代表大会研究决定一致同意将种植大棚业的土地承包费定为每亩300元。2、2015年-2018年的收据6张、村委会财务关于李义国交枣树地承包费的情况说明，证明2015年被告交了承包费6000元、2016年交了3000元、2017年交了1600元、2018年交了1600元、2019年交了1600元，至今尚欠原告16200元。3、承包费缴纳通知书、再次催缴占地费通知，证明原告于2018年12月27日、2019年1月14日两次向被告发出催要承包费的通知。 经本院组织质证，被告对原告提供的证据认可，但认为什么时候开村民代表大会不知道，但在交承包费时村委会通知过我，当时我有异议，因为我交不起。 综上，本院确认如下事实：被告李义国系交城县夏家营镇义望村村民，1996年被告从时任的交城县夏家营镇义望村委会承包了20亩耕地，从事种植业。庭审中，被告称双方未签订过书面合同，承包费交至1997年，1998年至2014年的承包费未交。2015年新的一届村委即原告产生后，为了依法治村，对全村的各项规章制度重新进行了规范，2015年1月5日经新的一届全体村民代表大会研究决定，将种植枣树的耕地的承包费确定为每亩300元。并通知了被告在内的各承包户。被告亦交纳了当年的承包费6000元（20亩×300元）。之后，被告于2016年交了3000元，尚欠3000元；2017年交了1600元，尚欠4400元；2018年交了1600元，尚欠4400元；2019年初原告将被告的1600元个人福利扣留折抵了2019年的部分承包费，截止目前，被告共欠原告土地承包费16200元。另，庭审中，原告称2015年新的一届村委产生后，上届村委未向新村委即原告移交过任何手续，土地承包户有的有合同，有的没有，为了公平起见，才召开了村民代表大会对各项规章制度及土地承包合同进行了规范。 本院认为，被告欠原告2016年-2019年间土地承包费16200元的事实存在，且有原告给被告出具的2015年-2018年的土地承包费收据、及村委会财务部门关于李义国交枣树地承包费的情况说明、以及2015年1月5日村民代表大会会议纪要等证据可以证实，故原、被告间债权债务关系明确，被告理应依约及时给付原告所欠承包费。而且，从2015年开始被告自己一直是以每亩300元的价格向原告缴纳的承包费，故被告主张每亩按50元缴纳承包费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对被告辩解称原告尚欠其1000元，因其没有证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对其这一辩解，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 由被告李义国于本判决生效后十日内给付原告交城县夏家营镇义望村民委员会土地承包费16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告负担，案件受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  韩沛津
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执360号之一申请执行人张建勋，男，1974年5月9日出生，汉族，地址深泽县。被执行人李硕，男，1986年9月23日出生，汉族，地址深泽县。被执行人荣丹，女，1986年6月6日出生，汉族，地址深泽县。本院在执行张建勋与李硕、荣丹借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李硕名下位于深泽县林枫小区13号楼3单元902室房产一套，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人李硕名下位于深泽县林枫小区13号楼3单元902室房产一套的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一九年四月三日书记员  曹曼婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1621号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：王炳亮，男，布依族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与王炳亮合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十八日书记员 韦有刚
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初320号 原告平南县顺祥农业开发有限公司，住所地：广西平南县官成镇新塱街**。 法定代表人黎灿，该公司经理。 原告黎灿，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西平南县。 二原告共同委托代理人李胜南，广西百立律师事务所律师。 被告黎显昌，男，1949年8月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托代理人黎显德，男，1962年6月22日出生，瑶族，住广西平南县。 委托代理人黎尚能，男，1961年3月1日出生，瑶族，住广西平南县。 原告平南县顺祥农业开发有限公司、黎灿与被告黎显昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告平南县顺祥农业开发有限公司、黎灿及二原告共同委托代理人李胜南、被告黎显昌及其委托代理人黎显德、黎尚能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平南县顺祥农业开发有限公司、黎灿诉称，2017年8月3日原告通过签订合同租赁黄桂英位于细弟冲的责任承包山岭280亩，之后投资300万元注册成立平南县顺祥农业开发有限公司。原告在上述租赁的土地上开发种植澳洲坚果。在原告投入大量资金和技术后，澳洲坚果园初具规模，果树长势良好。2018年7月16日被告突然以坚果园的土地是其祖宗地为由，将部份果树连根拔起并毁坏。经检查清点约147棵。案发后原告向村委会及司法部门报告，要求对被告进行处理并赔偿损失，但未能达成赔偿协议。请求法院判令被告赔偿坚果树木损失共26400元。 原告提供的证据有：1、原告的身份证及营业执照，证实原告的身份情况；2、租赁合同，证实原告种植澳洲坚果的果园的土地是合法租赁而来；3、收据，证实原告购买澳洲坚果树苗的情况；4、照片，证实被告毁损的果木的现场及现状。 原告申请证人黎某、黄某、陆某出庭作证。证人黎某证称，其受原告雇请为果园打工，2018年7月10日被告黎显昌带领10多人进入原告的坚果林场，砍伐树苗，7月16日也看见被告拔掉原告的坚果树苗，7月18日马练派出所及村委干部前来清点，被毁损的坚果树苗共147棵。证人黄某证称，其受原告雇请为果园种植果苗，2018年5-6月份看见被告带刀并带着很多人到原告的果园不准原告方种植果苗。证人陆某证称，其受原告雇请为果园打工，2018年7月16日看见被告带许多人到原告的果园，被告拿刀砍了树苗。 被告黎显昌辩称，1、平南县林业局颁发的林权证清楚记载了原告向黄桂英租赁的山地是集体所有，原告签订的《土地租赁合同》无效。2、被告长期外出务工，没有毁损原告种植的果树。3、原告的损失没有经过评估鉴定机构的评估鉴定，其主张的财产损失26460元没有依据。 被告提供的证据有：1、身份证，证实被告的身份情况；2、《林权证》，证实原告种植果树的林地属于六石村后胄屯集体所有；3、证人证言5份，证实原告雇请的人员于2018年2月放火烧山，烧死罗燕冲山岭上的大量林木和果树。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1、2的真实性予以采信。对原告提供证人证言及被告提供的证据3不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年8月3日原告黎灿与黄桂英签订《土地租赁合同》，租赁位于细弟冲的责任承包山岭280亩。2018年5月2日原告黎灿注册成立了平南县顺祥农业开发有限公司。2018年5、6月原告在上述土地种植澳洲坚果。被告所在的六石村后胄屯村民前往原告的坚果园，以该土地是六石村后胄屯集体所有为由干涉阻挠原告种植果树。但原告继续雇请人员种植澳洲坚果，2018年7月16日有许多村民到果园毁坏树苗。所在的辖区派出所、村委会派员到现场处理纠纷，派出所及村委会至今没有作出处理结论或调解意见。2019年2月25日原告提起本案诉讼，同时申请本院委托有资质的机构对损害财产价值进行评估鉴定。 本案争议焦点为：被告是否对原告的果树实施了毁损，应否承担民事赔偿责任。 本院认为，原告在租赁的土地上种植的坚果，是其合法财产，依法应受法律保护。被告所在的对原告租赁的土地及签订的《土地租赁合同》有异议，应通过合法的途径解决。因该争议属于另外一个法律关系，本院在本案中不予处理。原告的合法财产受到毁损，这是客观事实，对毁损果树的侵权人，原告有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告申请的二个证人均指证是被告实施了侵权行为，但因二位证人是原告雇请的员工，与原告有利害关系，二位证人的证称的可信度较低。原告目前的证据不足以证明被告实施了侵权行为。故原告主张被告实施了侵权行为，本院依法不予采信，其请求被告承担相应的民事赔偿责任，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告平南县顺祥农业开发有限公司、黎灿的诉讼请求。 案件受理费231元，由原告平南县顺祥农业开发有限公司、黎灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费231元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  潘天海 人民陪审员  谢华中 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  杨成坚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初663号 原告：湖南某某公司，住所地岳阳市。 法定代表人：冯好武，总经理。 被告：刘某某，男，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南某某公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南某某公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告湖南某某公司提出撤诉申请，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南某某公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某公司负担。 审判员 许 东 二〇一九年四月二十九日 书记员 冯静楠
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初307号 原告：程国兴，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：刘海媛（曾用名刘海霞），女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告程国兴与被告刘海媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告程国兴到庭参加诉讼，刘海媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 程国兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30,000.00元；2.本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告因种地向原告借款30,000.00元，并给原告出具欠条一枚，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30,000.00元。 刘海媛未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告因种地向原告借款30,000.00元，并给原告出具借据一枚,没有约定利息及还款日期。现被告尚欠原告借款本金30,000.00元。 本院认为，被告刘海媛给原告程国兴出具的欠条合法并有效，原、被告双方形成事实借贷关系，原告按约定给付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务。因此，原告程国兴要求被告刘海媛偿还欠款本金30,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海媛于本判决生效后十日内给付原告程国兴借款本金30,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由刘海媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐宏伟 审 判 员  连佰洋 人民陪审员  丁海燕 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  张世超
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋光烈，男，1968年5月23日出生，汉族，身份证住址：重庆市潼南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告宋光烈信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告宋光烈经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币131458.92元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币18051.21元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计19844.56元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××55的信用卡，被告于2016年7月26日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金128718.92元，利息27460.31元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号22×××55项下卡号为62×××01、49×××78的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额为176000元，分期期数为24期，分期收取费率为18.98%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度176000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金128718.92元，利息27460.31元。另查明，原告为维权支出邮寄费28元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金128718.97元，利息27460.31元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋光烈于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金128718.92元、截止2019年4月11日的利息27460.31元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告宋光烈于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，邮寄费28元，两项共计3745元由被告宋光烈承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17540号原告：张会成，男，1963年12月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所实习律师。被告：胡义军，男，1974年4月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。原告张会成与被告胡义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月17日公开开庭审理。后适用普通程序，于2019年4月15日再次公开开庭审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人冯华沭、范德兵，被告委托诉讼代理人朱长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡义军归还借款265500元及利息（以265500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告胡义军于2014年9月10日向原告借款365500元，后归还100000元借款，尚欠款265500元未还。被告胡义军辩称，其于2008年9月至2014年9月间，共向原告借款365500元。借款后，其于2014年9月22日向原告还款200000元，于2016年1月8日向原告还款40000元，于2016年3月13日向原告还款60000元，现尚欠原告借款数额为65500元。综上，请求法院依法判决。针对被告答辩，原告补充陈述，被告曾于2013年9月10日向原告借款200000元，约定借款期限一年，其于2014年9月22日的200000元还款为归还的该笔借款，与本案借款无关。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告胡义军向原告出具借条一张，确认欠原告借款365500元。被告胡义军分别于2014年9月22日、2016年1月8日、2016年3月13日通过银行转账的方式向原告还款200000元、40000元、60000元。2016年3月13日，原告就被告胡义军于2016年1月8日、2016年3月13日的两笔合计100000元还款出具了收条一张。2016年3月18日，原告以被告胡义军欠其借款365500元为由向我院提起诉讼，后撤回起诉。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、收条，银行转账凭证、（2016）苏1322民初3803号民事裁定书及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告于2014年9月10日向原告出具365500元的借条，确认欠原告借款365500元。出具借条后，被告胡义军分别于2014年9月22日、2016年1月8日、2016年3月13日向原告还款200000元、40000元、60000元，合计还款300000元，尚欠款数额为65500元。对原告要求被告胡义军归还借款65500元及利息（以65500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告于2014年9月22日所还的200000元为归还的其他借款，未提供证据证明。原告庭审中提供的通话录音系复制件，现被告胡义军对其真实性不予认可，本院对其真实性亦无法确认。综上，现有证据无法证实被告胡义军尚欠原告的借款数额为265500元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡义军于本判决生效之日起十日内归还原告张会成借款65500元及利息（以65500元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张会成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元（已由原告预交2642元），由原告张会成负担3164元，由被告胡义军负担2120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5284元。审 判 长  李军辉人民陪审员  乔卫东人民陪审员  郑功闪二〇一九年四月十五日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6718号申请执行人北京克来务养殖有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102544789T。法定代表人：齐松丽，总经理。被执行人吉日嘎拉图，男，1973年2月10日出生，蒙古族，户籍所在地呼和浩特市，住北京市昌平区。申请执行人北京克来务养殖有限责任公司与被执行人吉日嘎拉图追偿权纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）京03民终10832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,找到被执行人名下银行存款陆仟贰佰叁拾元，而后未能找到被执行人其他可供执行的财产,申请人亦没有提供出其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于北京市第三中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）京03民终10832号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月二十五日书记员  陈宏勋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民特26号申请人：任文钧，住南京市鼓楼区。委托代理人：林晨、顾明君（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：陈园娇，住南京市浦口区。代理人：金某某，住南京市鼓楼区。代理人：陈某某，户籍所在地南京市鼓楼区。申请人任文钧申请宣告被申请人陈园娇为无民事行为能力人一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任文钧称，任文钧与陈园娇因离婚纠纷在法院审理，陈园娇答辩称无民事行为能力或限制行为能力，故申请人申请认定陈园娇为无民事行为能力人。被申请人陈园娇的代理人金停芳称，陈园娇目前情绪不稳定，能否鉴定要看情况。经审理查明，申请人任文钧与被申请人陈园娇系夫妻关系，该二人离婚纠纷案件尚在法院审理阶段。申请人申请对陈园娇的民事行为能力进行鉴定，被申请人的代理人予以同意。但因被申请人不配合鉴定，鉴定终止。现有证据不能证明被申请人陈园娇欠缺民事行为能力，申请人的申请事项没有事实依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：驳回任文钧的申请。本判决为终审判决。审 判 员  陈 波二〇一九年四月二十三日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：吴春燕，女，1987年03月13日出生，汉族，住所重庆市沙坪坝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50648元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额22504.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22504.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22504.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.10元，由被告吴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2972号原告：吕俊奇，男，1958年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长敏，内蒙古丹兴律师事务所律师被告：任宝财，男，1974年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杲海艳，女，1974年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告吕俊奇与被告任宝财、杲海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕俊奇的委托诉讼代理人李长敏，被告任宝财到庭参加诉讼。被告杲海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊奇向本院提出诉讼请求：1.判令要求二被告偿还借款本金50000元，给付2012年3月25日至2019年2月25日期间的利息62250元，本息合计112250元；2.判令二被告继续按月利率15‰给付借款本金50000元自2019年2月26日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻。2012年3月25日，因家庭生活支出缺少资金，二被告通过中间人罗忠民向原告借款50000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据一枚，上述借款本息，经原告多次催要，二被告推拖至今未予偿还。任宝财辩称：我与被告杲海艳系夫妻。借款属实，但当时的借款用途为收购粮食，借款是我的个人行为，与我妻子无关。借款后我已偿还七八千元利息，同意分期还款，暂无能力一次性偿还。杲海艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任宝财与被告杲海艳系夫妻。2012年3月25日，被告任宝财通过中间人罗忠民向原告吕俊奇借款50000元，被告任宝财为罗忠民出具了借据，罗忠民为原告吕俊奇出具了借据。2017年12月6日，被告任宝财重新为原告吕俊奇出具了金额为50000元的借据一枚，约定月利率一分五厘（即月利率15‰），借据落款时间为2012年3月25日，借据上备注：“说明：此款经罗忠民手办理。罗忠民给吕俊奇出具欠条已收回，任宝财重新出具借条，任宝财原来出具的欠条在罗忠民夫人手中，此欠条作废，2017年12月6日从新做的手续”。按月利率15‰计算，借款本金50000元自2012年3月25日至2019年2月25日期间的利息为62250元（50000元×15‰×83个月）。上述借款本息经原告吕俊奇多次催要，二被告至今未予给付。本院认为，被告任宝财向原告吕俊奇借款50000元并约定月利率15‰的事实清楚，证据充分，被告任宝财应履行偿还原告借款本息的义务。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告任宝财向原告所借款项数额不大，根据当地的经济水平、交易习惯、借款的名义，结合日常生活经验，可以确定该笔借款用于二被告夫妻家庭日常生活，故被告杲海艳亦应对该笔借款本息承担偿还责任。被告任宝财辩称该笔债务用于收购粮食，系其个人债务，与被告杲海艳无关的辩称理由，被告任宝财未举证证明借款用途，亦未举证证明原告吕俊奇与二被告明确约定该笔债务为被告任宝财的个人债务，且被告任宝财承认二被告对夫妻关系存续期间所得的财产并无书面约定，故对被告任宝财的该项辩称理由，本院不予支持。被告任宝财辩称已偿还部分借款利息，因原告吕俊奇不予认可，且被告任宝财亦未举证证明，故对被告任宝财该项辩称理由，本院亦不予支持。综上所述，原告吕俊奇要求被告杲海艳、任宝财共同偿还借款本金50000元并给付截至2019年2月25日的利息62250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告吕俊奇要求被告杲海艳、任宝财继续按约定月利率15‰给付借款本金50000元自2019年2月26日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任宝财、杲海艳于本判决生效后十日内共同偿还原告吕俊奇借款本金50000元，给付2012年3月25日至2019年2月25日期间的利息62250元，本息合计112250元，并继续按约定月利率15‰给付原告借款本金50000元自2019年2月26日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年四月十二日书记员 魏玉双