wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2830号之一 申请执行人：林升，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：郭婷婷，女，1993年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林升与被执行人郭婷婷民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1673号民事判决书]中，于2018年10月19日向郭婷婷发送执行通知书、报告财产令，于11月16日向郭婷婷发送执行决定书、限制消费令。鉴于郭婷婷拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郭婷婷纳入失信被执行人名单。本案中郭婷婷未履行还款义务，尚欠林升借款本金30万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭婷婷有可供执行的财产。现林升同意本案先终结本次执行程序，待郭婷婷有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年四月十六日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2408号之一原告：青岛首展装饰展览工程有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道金光丽苑东南门网点**，组织机构代码：MA3FBUYT-1。法定代表人：艾思恒，该公司总经理。被告：青岛中荣生物科技有限公司，住，住所地青岛市高新区竹园路青岛市工业技术研究院****织机构代码：59526280-X。法定代表人：白正中，该公司执行董事。原告青岛首展装饰展览工程有限公司与被告青岛中荣生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号6613237181820190003033）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:冻结被告青岛中荣生物科技有限公司银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一九年四月十日书记员  刘芳芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3752号 申请执行人杨某，男，1982年10月24日出生，住浙江省三门县。 被执行人孙某，女，1986年8月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人杨某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的为被执行人孙某给付230000元，并负担案件执行费元。 执行立案后，本院于2018年11月05日向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令和传票。要求被执行人孙某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过北仑住房资金管理中心对被执行人的公积金进行了调查。本院已多次传唤双方到庭接受执行谈话，组织和解，但一直未达成方案。经调查执行，被执行人名下有位于新碶新大路183号1幢402室房地产，已登记查封，但该房地产有两次抵押，抵押金额与市场价值相当，申请执行人不要求处置；公积金余额较小，且已停止缴纳。截至2019年4月16日，本案未有款项执行到位。未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留的决定（尚未实际执行），同时因被执行人未能如期履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执3752号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年四月十六日 代书记员  邹璐璐
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初165号原告：康永飞，男，1978年12月26日出生，汉族，山西省保德县人。被告：保德县义门镇雷家峁村民委员会，住所地义门镇雷家峁村。法定代表人:雷引明,男,汉族,身份证号码:×××,山西省保德县义门镇雷家峁村人,现住本村,联系电话:186XX****XX，雷家峁村村委会主任。原告康永飞与被告保德县义门镇雷家峁村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月8立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告康永飞、被告保德县义门镇雷家峁村民委员会法定代表人雷引明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告34025元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年山西省保德县雷家峁村修建庙宇、戏台、办公场所、广场等，我给该工程供应水泥和沙子，被告欠下原告34025元，有村集体往来账务凭证。原告多次向被告催要，一直推诿不给，现在急需这笔钱解决当下困难。综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起起诉，请求依法判令，判如所请。被告雷家峁村民委员会主任雷引明辩称：欠康永飞34025元不清楚，也不认可，因前任村委也没有移交账务，等移交账务以后再处理。围绕诉讼请求当事人向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告康永飞提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、往来账务凭证复印件1份。被告雷家峁村民委员会对原告提供的证据质证后认为，对身份证复印件无异议，对账务凭证复印件不认可，理由是前任村委没有移交账务，对前任村委的外欠债务不清楚。2019年3月20日本院依职权去保德县义门镇调查核实案涉欠款往来挂账情况，保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心给我院的证明证实，保德县义门镇农村三资代理中心雷家峁村账内无康永飞等人应付款相关往来记载。法院卷内账页复印件不是从该中心账内复印的。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月7日原告康永飞以其2016年给被告保德县义门镇雷家峁村民委员会修建庙宇、戏台等，被告欠下原告材料款34025元，有村集体往来账务凭证为由将被告保德县义门镇雷家峁村民委员会诉到本院。起诉时原告仅提供了账页凭证复印件一份，未提供原件，被告对原告的账页凭证复印件不认可，对原告的诉讼请求，被告辩称对账务凭证复印件不认可，因前任村委没有移交账务，对前任村委的外欠债务不清楚，等移交账务以后再处理。经本院到保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心调查核实，查明保德县义门镇农村三资代理中心管理的雷家峁村账内无康永飞等人应付款相关往来记载。原告给法院提供的账页复印件也不是从该中心账内复印的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的依法承担不利的后果；本案中，原告康永飞主张被告保德县义门镇雷家峁村民委员会下欠其材料款34025元，但其未提供保德县义门镇雷家峁村民委员会用材料并欠其材料款的会议记录，也没有提供该村村委会出具的欠据等证据，保德县义门镇农村三资代理中心雷家峁村账内也无原告的应付款相关往来记载，仅凭原告提供的记账凭证复印件不足以证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康永飞的诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由原告康永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年四月三日书记员 白立红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执522号申请执行人：米辉煌，女，1980年1月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县创元财务咨询有限公司，住所地：襄城县东环路与曙光路交叉口。法定代表人：朱兵卡，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初232号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县创元财务咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县创元财务咨询有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十九日书记员  苏 鹏
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1549号 原告：曾淑婷，女，1986年6月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈启远，女，1985年6月22日出生，汉族，住玉环市。 原告曾淑婷与被告陈启远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾淑婷到庭参加诉讼；被告陈启远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告曾淑婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元；2.判令由被告担负本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。由于被告经济困难于2018年7月23日向原告借款10000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，遂引起诉讼。 被告陈启远未作答辩。 经审理查明，原、被告系同事关系，2018年2月24日被告陈启远因家庭所需向原告曾淑婷借款10000元，曾淑婷以转账方式交付该款项。因未及时偿还，2018年7月23日陈启远向曾淑婷出具借条一份，载明借款事实。嗣后被告亦未偿还借款。 以上事实有原告提供的原、被告身份证、借条一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈启远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启远于本判决生效后十日内偿还原告曾淑婷借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈启远负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年四月二日 代理书记员  叶昭君
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1212号 原告：简小林，男，1972年6月11日出生，汉族，住址：重庆市潼南县。 被告：陆小荣，男，1970年5月20日出生，汉族。住址:浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告简小林诉被告陆小荣买卖合同纠纷一案中，原告简小林于2019年4月2日向本院申请撤回对被告陆小荣的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告简小林撤回对被告陆小荣的起诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告简小林负担。 (本页无正文) 审判员 黄 剑 二〇一九年四月三日 书记员 钱涧英
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初1439号 原告：孙新，女，1983年12月5出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。 被告：李梅，女，1980年11月8出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。 原告孙新与被告李梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙新的委托诉讼代理人赵赫，被告李梅及其委托诉讼代理人黄志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的财产损失1312元，负担本案的鉴定费10000元、评估费3000元、诉讼费。事实与理由：原告是南京市六合区XX-1的业主，发现该房屋存在渗水问题，便找到南京华旺物业管理有限公司要求处理，经物业公司调查，该渗水系原告房屋上面的二楼房屋积水渗水所致，物业公司多次联系被告李梅，要求其打开房屋关闭水源或水阀，但被告均以在外地工作为由拒绝处理，原告报警求助，警察拒绝破坏门锁打开房门，导致原告的房屋渗水，并造成原告的装饰装修和建筑主体遭到损坏，故请求人民法院判令如原告所请。 被告李梅辩称：1、法院的工作人员现场鉴定漏水原因以后，被告已经将302损坏的两处下水管漏水点修复；2、根据《鉴定意见书》的鉴定意见，导致原告房屋漏水的原因并非被告引起，而是因为302室的生活用水渗到被告家中，再渗到原告家中，本案的责任者应该是三楼业主。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了如下证据：土地使用权证和房屋所有权证复印件、照片、鉴定意见书、资产评估报告书、鉴定费发票、评估费发票，被告向本院提供了如下证据：证明、接处警工作登记表。 经审理查明，原告孙新是南京市六合区XX-1室的业主，被告李梅是同幢楼同单元202室的业主。原告发现其房屋渗水，并造成其房屋装饰装修部分损坏，故诉至本院要求被告停止侵害、赔偿损失。根据苏交科集团股份有限公司出具的《鉴定意见书》认定，201室卫生间顶部有两处管道破裂，导致301室卫生间的生活用水漏至201室卫生间地面，而201室卫生间长期积水、排水不畅，积水通过已经局部防水老化的管道根部向101室渗透，从而导致原告的房屋出现渗水。根据中财宝信（北京）资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》认定，原告房屋中硅藻泥墙面、石膏线条、乳胶漆天花板等部分财产损失评估价值为1312元。 另查明，被告房屋中的漏水点已经修复，现在原告房屋中已经不渗水。原告为查明渗水原因申请司法鉴定已经垫付鉴定费10000元，为查明财产损失数额申请资产评估已经垫付评估费3000元。 本院认为，被告的201室卫生间长期积水、排水不畅，并且已经出现局部防水老化，积水通过这些老化的管道根部渗透进入101室，是导致原告的房屋的墙面、天花板等部位出现损坏的直接原因，故原告主张被告赔偿因财产损失，具有法律和事实依据，本院应予支持。被告辩称漏水的原因是由于被告的房屋中卫生间顶部水管破损，三楼的房屋漏水到二楼然后渗入原告房屋中，从而导致原告家中财产损坏，对此被告可另案向三楼业主主张责任。对于原告房屋墙面、天花板等部分的财产损失，原告主张为1312元，有其提供的《资产评估报告》为据，本院予以认定。对于鉴定费和资产评估费共13000元，有原告提供的江苏增值税普通发票为据，本院予以认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 被告李梅于本判决生效后十日内赔偿原告孙新财产损失人民币1312元，并支付原告孙新鉴定费和资产评估费13000元，共计14312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300元，由被告李梅负担。原告预交的300元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  戴金梅 人民陪审员  陈 怡 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陈 璐
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初66号原告:齐树英，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：鲍国君，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。原告齐树英与被告鲍国君同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐树英及其委托诉讼代理人陈国新、被告鲍国君委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐树英向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告同居期间购买的泰西小区x栋x单元xxx室面积为89平方米的住宅，该房屋价值200000元，原告要求分得100000元。事实和理由：2012年5月24日，原、被告在克山县人民法院办理离婚手续，××××年××月××日，双方和好，未办理结婚登记手续同居生活至2018年1月，双方因感情不和解除同居关系，约定位于依安县新街社区泰西小区x栋x单元xxx室登记在原告名下的住宅归被告所有，被告负责偿还原告哥哥齐树权借款65000元，双方解除同居关系后原告将房屋产权变更为被告所有，现被告不承认欠款并拒绝偿还。被告鲍国君辩称：不同意分割房产，理由如下：一、虽房屋是原、被告同居期间购买，但购房款系被告打工挣钱出资一部分，被告母亲出资170000元，原告未出资；二、虽房产购买时登记在原告名下，但是附解除条件的赠与，双方未能和好，解除条件成就，原告已经如约将房屋归还被告；三、原、被告解除同居关系时，约定原告净身出户，房产及其他财产都归被告所有，该约定没有附任何条件，原告所说欠齐树权借款65000元被告不清楚，也不存在这个条件；四、原告所述债权债务关系与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.依原告申请本院调取的依安县不动产登记中心出具的房地产权登记信息一份，用以证实涉案房产2017年10月10日登记在原告名下，2018年2月11日变更到被告名下，该产权变更附有被告偿还齐树权65000元的条件。被告鲍国君对以上证据的真实性无异议，但称该证据证明不了原告主张的所附条件的存在。本院认为，以上证据系依安县不动产登记中心依据事实出具，被告对该证据无异议，本院对以上证据予以认定。但该证据本身不能证实产权变动附有被告偿还齐树权65000元的条件，证明不了原告的主张，因此对原告该主张不予支持。2.原告举示的2018年2月8日、2018年3月9日、2018年5月6日原、被告通话录音及2018年3月22日原告与被告母亲通话录音各一份，用以证实房屋系原、被告同居期间共有，原、被告在解除同居关系时，原告同意房屋归被告所有系附有被告偿还齐树权65000元借款的条件。被告对以上通话录音有异议，称录音中内容含混不清，对于债权债务的发生，债权人及该债权债务与涉案房屋之间的关系均未明确表述，亦未提及房屋是同居期间共有，原告与被告母亲的通话与本案无关联性。本院认为，通话录音内容为原告向被告索要欠原告大哥的借款，如该借款存在，其性质系原、被告双方同居期间共同外债，而本案原告的诉求为分割同居期间共同财产，其性质系对财产的分割，该录音中并未提及关于财产的分割即原告同意将房屋过户给被告系附有外债分割即被告偿还原告大哥借款的条件，证实不了原告主张，且同居关系析产中财产的分割与债权债务的分割系单独的约定，虽在同居关系析产案件中一并处理，但并不互为条件，因此该证据证实对债务的分割，与本案财产分割的诉求无关联性，本院不予认定。通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告齐树英与被告鲍国君于××××年登记结婚，于2012年5月24日在克山县人民法院办理离婚手续，××××年××月××日双方和好后未办理结婚登记手续同居生活。2017年10月10日，原、被告购买位于依安县××西北××街××小区××单元××、建筑面积为89.78平方米的房屋一处，登记在原告名下。2018年1月，原、被告解除同居关系，约定同居期间购买的房产及车辆归被告所有。2018年2月11日，原告将以上房产过户到被告名下。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告将其名下房产过户给被告是否附有被告偿还齐树权65000元借款的条件；二、如该借款存在，被告不履行债务分割协议是否导致财产分割协议的解除，原告要求重新分割房产的请求应否予以支持。关于争议焦点一，原告举示的依安县不动产登记中心出具的房地产权登记信息客观记录了房产变更的相关事实，但不能证明房产变更系附有债务偿还的条件，原告举示的通话录音中亦未有房产变更系以债务偿还为条件的内容，因此原告举示的以上证据无法证实原告将房产过户给被告系附有被告偿还齐树权65000元借款的条件，且在同居关系析产案件中双方对财产的分割及债权债务的分割系单独的约定，并不互为条件，其实质是双方在考虑各种关系及各方面利益平衡的基础上，对财产及债权债务进行的分割，并非条件关系。关于争议焦点二，同居关系析产及子女抚养纠纷案件中，财产的分割、债权债务的分割及子女的抚养虽一并处理，但各项系单独的约定，一方不能以另一方不给付子女抚养费而主张重新分割财产，同样道理，一方亦不能以另一方不履行债务而主张重新分割财产。同居关系析产纠纷参照适用《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》调整，而不适用《中华人民共和国合同法》调整，财产的分割、债权债务的分割及子女抚养系单独的约定，可以一并处理，也可根据实际情况分别处理，而合同的条款必须一并处理，因此同居关系析产的约定并不是一个整体合同的各项条款，原告以被告违反合同条款为由，主张解除整个合同，重新分割房产的请求无法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告在解除同居关系时，对于财产分割已经达成协议，并且按协议履行完毕，原告主张的债务无论是否存在都与本案的财产分割无关联性，因此，对原告以被告不履行债务为由要求重新分割财产的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：驳回原告齐树英要求分割依安县新街社区泰西小区x栋xx单元xx室的请求。案件受理费2300元，由原告齐树英负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  高 杰人民陪审员  张 颖二〇一九年四月十七日书 记 员  杨光远
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3053号 申请执行人:杭州萧山瓜沥镇群力村经济联合社 被执行人:孙士祥公民身份号码:3301211955×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初21560号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙士祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明孙士祥名下有车辆(车辆,丰田浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年四月二十九日 () 书记员 :朱剑英
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初509号原告：王海燕，女，1982年6月30日出生，汉族，无业，住蔚县。被告：余印，男，1945年3月24日出生，汉族，农民，住蔚县。王海燕与余印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王海燕于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海燕撤诉。案件受理费150.0元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈清晓二〇一九年四月二十二日书记员  白雅茹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1516号之一申请人：路某，男，汉族，1993年7月8日生，住扶沟县。被申请人：史某，男，汉族，1978年10月4日生，住扶沟县。本院在审理原告路某与被告史某婚约财产纠纷一案中，申请人路某于2019年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人史某名下价值150000元的财产。本院认为，申请人路某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人史某名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月三日书记员  王琨
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执366号之二申请人：金勇，男，1972年8月18日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：邝建，男，1970年1月5日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：周启松，男，1966年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人。本院于2019年4月3日立案受理金勇申请执行邝建、周启松民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人邝建在中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邝建银行账户存款人民币156000元（冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日)。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年四月十日书记员 林科杰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢49-3号 申请执行人：李宗胜，男,1979年8月8日生，汉族，住灵璧县。。 被执行人：茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，社会统一信用代码91440904MA4UK2JE12，住所地茂名市电白区水东镇三角圩广南路电海新村第七行**。 法定代表人：唐晓禹。 本院在执行××人××与被××人××电白区程瑞珍贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年四月十六日 书记员  赵李红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6662号 原告：向明财，男，汉族，生于1973年5月24日，现住绵阳市游仙区。 被告：曾磊，男，汉族，生于1987年2月27日,现住绵阳市涪城区。 原告向明财与被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾磊经本院合法传唤逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息108000元；2、本案诉讼费、误工费、差旅费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告因承包工程向原告借款200000元并出具借条；原告通过转账和现金方式支付了借款，双方约定利息3%。借款到期后，被告未向原告归还借款本息。特诉至法院。 被告曾磊未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2014年5月19日，被告曾磊向原告出具借条，载明：“今借到向明财现金20万元（大写：贰拾万元整），借款人：曾磊”。原告当日向被告转账190000元并支付现金10000元，合计200000元。庭审中，原告提供被告出具的《还借款承诺书》，载明：“我借向明财20万元做工程，定于2017年1月还清，并承担3%利息付清之日止，还款承诺人借款人：曾磊。该承诺书未载明时间，原告当庭陈述被告是2016年7月出具，双方约定的利息是月息3%。借款到期后，原告催收未果，诉至法院。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为：原告提供借条、转账凭据证明其与被告之间形成借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，双方均应严格按约履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。关于借款利息，根据《还借款承诺书》双方约定被告承担月息3%至付清之日止，该月息标准超过法律规定，原告庭审中要求下调至法律规定范围内，本院依法确定计息时间从2016年8月1日起，按年息24%计算,但由于原告仅主张108000元，其余利息未予主张，本院视为原告放弃剩余利息。关于原告主张的误工费、差旅费，原告当庭予以放弃，本院予以准予。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曾磊在本判决生效后5日内向原告向明财偿还借款200000元及利息108000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月十日 书记员  黄雯慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3607号之一 申请执行人代亚群，女，1959年12月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人李雪松，男，1972年11月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人陈美伊,女,1986年4月25日生,侗族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初6793号民事调解书，已向被执行人代亚群、李雪松发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金50万元，并以50万元为基数，自2016年6月12日起按月息2%的标准支付借款利息给代亚群至借款付清之日止，并承担案件受理费5000元、保全费3020元、执行费7480元，共计515500元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，我院向徐然申请执行李雪松、陈美伊其他案由纠纷一案拍卖陈美伊名下房屋提交参与分配，并分配获得案款48万元整，同时本院依法对被执行人陈美伊名下的银行存款27179.23元进行扣划并查封了被执行人李雪松、陈美伊名下车辆，同时查明被执行人名下无证券、网络支付机构登记无财产信息、无不动产登记信息。被执行人李雪松、陈美伊已被本院限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案8320.77元及利息债权未能实现。 本案在执行过程中,申请执行人代亚群以被执行人李雪松、陈美伊暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6589号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭 露
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5785号 原告：罗光雄，男，汉族，1947年11月13日出生，住成都市成华区。 被告：刘宏，男，汉族，1965年11月3日出生，住成都市成华区。 原告罗光雄与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，被告刘宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告罗光雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗光雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金281400元；2、判决被告支付2017年的利息20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告以资金紧缺为由向原告借款281400元，其中170000元是被告制定的农行卡甘群英（被告爱人）收，剩余的是现金支付，有借条和还款协议为凭。之后原告催收未果。特诉至法院。 被告刘宏未答辩。 经审理查明：原告根据被告的指定于2014年7月2日、7月14日向甘群英转账支付共170000元，2014年7月25日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到罗光雄借给刘宏的281400元，其中转账170000元（2014年7月2号转账50000元、2014年7月2日转账50000元、2014年7月14日转账70000元），转给刘宏爱人甘群英，是刘宏指定的，其余111400元是现金支付的。借款人：刘宏。”2016年3月5日，被告向原告出具《借条（及借款说明）》，载明：“刘宏从罗光雄处借现金281400元，使用期限12个月，从2015年12月15日起至2016年12月14日止，每月利息4221元。……。借款人：刘宏”。2016年7月29日，被告承诺：从2016年8月底起每月支付罗光雄利息两个月，直到12月底为止。注：如果刘宏8月底未支付利息，刘宏将房子移交给罗光雄使用。于2016年底支付罗光雄本金50000元。2018年3月10日，原告与被告签订《还款协议》，约定：刘宏在2014年7月向罗光雄借到款项281400元，其中170000元系罗光雄向甘群英的账户转账支付，剩余111400元为现金支付，利息按照双方约定执行。现双方达成还款协议如下：1、刘宏于2018年4月底（截止日期2018年4月30日）支付所欠罗光雄的2017年的借款利息20000元；2、刘宏于2018年5月至7月底（截止日期2018年7月31日止）支付欠罗光雄的2018年借款利息（2018年全年的）30000元。；3、如刘宏不遵守上述利息归还约定，罗光雄有权要求刘宏自即日起归还所有欠付的借款本金及利息（保函2018年全年利息）；4、如刘宏按协议1、2条规定支付利息，则刘宏应于2018年8月1日开始归还本金，若2018年12月31日前未支付100000元以上，则罗光雄有权要求刘宏将本人位于成华区建设路43号16栋3单元2楼4号的住宅无偿抵押给罗光雄使用，到时刘宏或家人在此住宅居住，亦或将此房租借它人居住使用，罗光雄有权要求使用此房者搬出（包括刘宏的家人）。但被告至今未将借款281400元及利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、收条、借条、还款协议、承诺、转账明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，双方签订的《还款协议》及被告出具的《收条》、《借条（及借款说明）》、《承诺》系双方的真实意思表示，系有效的《还款协议》、《收条》、《借条（及借款说明）》、《承诺》。应认定原告与被告建立了有效的281400元的民间借贷关系。被告至今不将借款281400元及利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还借款281400元并支付2017年的利息20000元的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宏于本判决生效之日起十日内向原告罗光雄归还借款281400元及2017年的利息20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，由被告刘宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  简必科 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 昕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1680号李野：李野与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李野。至此，李野向本院申请执行的（2018）辽0104民初3788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初3729号 原告：卢丽晓，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。 被告：曾亮，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告卢丽晓与被告曾亮返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，因被告下落不明，本院于2018年10月16日依法将该案转为普通程序进行审理。并于2018年10月17日在四川法院司法公开网向被告公告送达了开庭传票等相关法律文书。于2019年1月15日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余彦波到庭参加诉讼，被告曾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢丽晓向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告轿车一部（型号为：梅赛德斯.奔驰，车架号：WDDUX6HB6FA196217,发动机号：27682430234400，车牌号：浙Ａ×××××）并赔偿损失（从起诉之日起至实际返还之日止，按每月30000元计算）。事实和理由：涉案车辆是卢丽晓于2015年7月购买，并于2015年7月31日办理所有权登记，卢丽晓姐姐卢丽青因生意需要，经常借用该车辆使用，2018年5月卢丽晓姐姐卢丽青在借用车辆使用中，被曾亮开走，卢丽晓知道后，要求曾亮返还车辆，因卢丽青向曾亮借款未偿还，曾亮非法占用车辆至今不返还。现诉讼来院，要求依法支持卢丽晓的诉讼请求。 曾亮未进行答辩。 卢丽晓为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：第一组：涉案车辆机动车登记证书（共计1页）、购车发票。证明涉案车辆的所有权人为卢丽晓，车辆价值为1438000元；第二组：1、录音及录音文字整理材料（文字录音资料3页和2张光盘）、语音详单（共计1页）、微信截屏（卢丽青与曾亮的聊天记录，共计4页）。证明涉案车辆在曾亮处，曾亮不愿返还的事实；第三组：手机截屏（携程网租车信息3页）。证明与涉案车辆同类型的车被租用的相关价格。本院依法对卢丽晓所举第一组的真实性、合法性、关联性予以确认。第二组证据，虽然对方承认占用车辆并声称不偿还借款就不退换车辆，但对方未到庭当庭予以答辩和辩论，不能作为其自认。第三组是卢丽晓网上查阅的资料，与本案没有直接的关联性，故本院认为卢丽晓提供的第三、四组证据，不能达到其证明目的。曾亮没有提供证据。 本院审理查明：2015年7月30日登记在卢丽晓名下的梅赛德斯.奔驰轿车一部（车架号：WDDUX6HB6FA196217,发动机号：27682430234400，车牌号：浙Ａ×××××）。在其姐姐卢丽青借用过程中，于2018年5月被曾亮开走，因卢丽青向曾亮借款未偿还，曾亮不愿退还车辆。经卢丽晓多次催收未果，现诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。也可以请求承担其他民事责任。返还原物请求权的构成要件：1、享有返还原物请求权的权利人为物权人。行使返还原物请求权的主体为失去占有的所有权人、他物权人及其他享有权利的人。2、须有他人无权占有动产或者不动产的事实。3、相对人须为现在的无权占有人。现在占有该物的人是指现在仍事实上管理其物但无正当权源的人，即使所有权人的占有关系因其他人的行为而丧失所有权，也仅仅在此项行为具备侵权行为时，向该人请求损害赔偿，而不能对其行为行使返还原物请求权。本案中，相对人曾亮未到庭参加诉讼，卢丽晓提供的证据系曾亮在庭外的陈述，不能作为曾亮当庭的自认。除此之外，卢丽晓没有提供其他证据证明涉案车辆现仍在曾亮处的证据。应当承担举证不能的法律后果。故本院对卢丽晓的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回卢丽晓的诉讼请求。 案件受理费14,700元，由卢丽晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  王正玉 人民陪审员  林 华 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈叔余
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执111号之一申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，法定代表人：陈东，职务：董事长，公司所在地：丹寨县龙泉镇龙泉大道94号。委托代理人杨轩，职务：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司合规风险部总经理。委托代理人王玲丽，职务：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司合规风险部总经理助理。被执行人王颖,男，住贵州省丹寨县。被执行人潘明美，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初174号民事调解书，于2019年04月15日向被执行人王颖、潘明美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王颖、潘明美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘明美在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币570396.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年四月十五日书记员  杨礼熠
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0683执异17号案外人秦琴，女，1975年7月20日出生，汉族，住枣阳市。案外人王华芝，女，1938年7月25日出生，汉族，住枣阳市。案外人胡建霞，女，1960年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。案外人张正萍，女，1974年10月17日出生，汉族，住枣阳市。案外人张正志，男，1964年10月2日出生，汉族，住枣阳市。案外人朱忠伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住枣阳市。案外人高佑红，男，1972年12月5日出生，汉族，住枣阳市。案外人涂诗豪，男，1992年12月25日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人黄林，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人枣阳市丰源化工有限公司。住所地：枣阳市东郊优良河工业园。法定代表人：唐玉明，该公司总经理。被执行人唐玉明，男，1964年2月6日出生，汉族，住枣阳市。被执行人秦光华，女，1966年5月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行黄林与枣阳市丰源化工有限公司、唐玉明、秦光华追偿权纠纷一案中，案外人秦琴、王华芝、胡建霞、张正萍、张正志、朱忠伟、高佑红、涂诗豪于2019年3月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人秦琴、王华芝、胡建霞、张正萍、张正志、朱忠伟、高佑红、涂诗豪称：2013年4月至2014年5月期间，枣阳市丰源化工有限公司向8名异议人借款1715000元，逾期未能归还。经协商，双方于2014年9月25日达成房屋折价偿债协议，枣阳市丰源化工有限公司同意将门面楼三层房屋用于抵偿给异议人所有的借款，且于协议签订当日交付给8名异议人占有使用至今。因该房屋没有办理产权登记，虽经异议人多次催促，也没办法办理过户登记，对此异议人没有过错。枣阳法院在执行（2018）鄂0683执1778号裁定书过程中，查封了门面楼三层房屋，因该财产属于异议人，要求解除查封。本院查明，黄林与枣阳市丰源化工有限公司、唐玉明、秦光华追偿权纠纷一案，本院依据生效的（2018）鄂0683民初1311号民事判决书，于2018年12月27日作出（2018）鄂0683执1778号之一执行裁定书，于2018年12月29日对枣阳市丰源化工有限公司门面楼三层房屋及其他财产进行了查封。案外人秦琴、王华芝、胡建霞、张正萍、张正志、朱忠伟、高佑红、涂诗豪遂提出前述异议，并提交了如下证据：1、秦琴、王华芝、胡建霞、张正萍、张正志、朱忠伟、高佑红、涂诗豪与枣阳市丰源化工有限公司于2014年9月25日签订的《房屋折价偿债协议》一份，该协议主要约定了秦琴等八人每人的借款金额，抵债门面楼的位置、间数等；2、部分银行转账流水。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，从案外人秦琴等八人所提供的证据来看，其未提供在本院查封之前已实际占有涉案房屋的相关证据，不足以支持其异议主张。综上，案外人的异议不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回秦琴、王华芝、胡建霞、张正萍、张正志、朱忠伟、高佑红、涂诗豪的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈文利审判员曹辉审判员周国元二〇一九年四月十五日书记员 董       定       明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异281号 异议人刘新华，男，1938年1月17日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘新华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘新华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初9号原告：隋秋华，女，1959年11月1日出生，汉族，住普兰店区。委托代理人：柳源闯，系大连市普兰店区正胜法律服务所工作者。被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：大连市普兰店区世纪路中段206号。法定代表人：张军，系该局局长。委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系该局法制大队工作人员。第三人：李淑华，1958年4月2日出生，汉族，住普兰店区。本院在审理原告隋秋华诉被告大连市公安局普兰店分局、第三人李淑华不服治安处罚纠纷一案中，原告因正在搜集证据为由，故向本院申请撤诉。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告隋秋华撤诉。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年四月十一日书 记 员  苟丽颖
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民催14号 申请人：浙江省水利水电勘测设计院，住所地：杭州市抚宁巷**。 法定代表人：唐巨山，院长。 委托诉讼代理人：张晓鹏，男，公司员工。 申请人浙江省水利水电勘测设计院申请公示催告一案，本院于2018年12月26日立案后，依法于2019年1月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 宣告申请人浙江省水利水电勘测设计院持有的汇票号码为0010004121311776、出票金额为叁仟元的华东三省一市银行汇票无效。 申请费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人浙江省水利水电勘测设计院负担。 审判长 吴媛媛 人民陪审员王明珠 人民陪审员骆仕君 二〇一九年四月二十三日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1932号 申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫，董事长。 被申请人：王利锋，女，1973年7月6日生，汉族。 被申请人：董志锋，男，1972年12月4日生，汉族。 被申请人：宜阳锦昌商贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路高航油厂院内。 法定代表人：张鹤。 被申请人：霍麦婷，女，1965年6月26日生，汉族。 被申请人：张鹤，男，1988年9月25日生，汉族。 原告洛阳银行股份有限公司诉被告王利锋、董志锋、宜阳锦昌商贸有限公司、霍麦婷、张鹤金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人180万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王利锋、董志锋、宜阳锦昌商贸有限公司、霍麦婷、张鹤银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年四月十七日 书记员 刘棕波
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1546号原告：胡耀辉，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住甘南县。原告胡耀辉与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡耀辉及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2019年3月28日经原告身亲并提供担保，本院依法将被告郑玉权名下位于甘南县查哈阳乡黎明村三屯房产证号为Ｓ2××81的房屋予以查封。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡耀辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款40,000.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月14日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月14日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.84元的价格收购原告水稻22220公斤，水稻款计63,104.00元，尚欠40000.00元未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，欠款属实，被告郑玉权给原告胡耀辉出具手续，用房子作抵押担保，房照在原告胡耀辉手中。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告胡耀辉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票一张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.84元的价格收购原告水稻22220公斤，水稻款计63,104.00元，尚欠40000.00元未给付。2018年10月3日原告胡耀辉与被告郑玉权、被告胡凤梅签订抵押合同，该抵押合同载明：今郑玉权欠胡耀辉水稻款人民币40000.00元（肆万元），以黎明村三屯房屋做抵押，期限一个月。到期不还由胡耀辉自行处理房屋（房照为证），以此为证。该抵押合同签订后，未办理抵押登记。被告北粮仓公司自认现在该公司未运转，不能确定还款期限。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告胡耀辉与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告胡耀辉所负债务，故本院对原告胡耀辉请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告胡耀辉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告胡耀辉与被告郑玉权、胡凤梅签订的抵押合同，双方未对该抵押合同涉的房屋进行抵押登记，抵押权未设立，原告胡耀辉对该抵押合同涉及的房屋不享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告胡耀辉水稻款40,000.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告胡耀辉支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1619号申请执行人翟福林，男，生于1970年8月2日，汉族，住贵州省修文县。被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路**。统一社会信用代码：914404000901211987。法定代表人：郑祖泽，该公司总经理。被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉保利新城******房社会信用代码：91520112MA6DK9KU67。法定代表人：杜高祥，该分公司经理。本院在执行翟福林与珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3336号民事判决书已发生法律效力，由珠海中天瑶华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向翟福林支付材料补差款24780元。法律文书生效后，被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翟福林向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年10月18日通过全国法院查控系统对被执行人珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门仅有零星可供执行。于2018年10月18日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。因被执行人杜文华无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年3月31日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年四月三日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监8号申请执行人：李占成，男，1949年8月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：秦岩，女，1958年10月13日出生，汉族，现于辽宁省女子监狱第一监区服刑。李占成与秦岩民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2014年6月17日以（2014）凌执字第00562号案件立案执行。现因该执行案件长期未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省凌源市人民法院2014年2月19日作出的（2013）凌城民初字第03631号民事判决由辽宁省喀左县人民法院执行。凌源市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送喀左县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年四月十五日书记员 卜晓曦（代）
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初482号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：刘彬，男，1986年5月7日出生，汉族，系该公司职工。被告：任西国，男，1971年12月1日出生，汉族，住昌乐县乔官镇庙子官庄村**，我与王爱荣系夫妻关系。被告：王爱荣，女，1975年9月26日出生，汉族，，住昌乐县乔官镇庙子官庄村**系被告任西国之妻，身份证号码：3707241975********。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告任西国、王爱荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘彬，被告任西国到庭参加了诉讼，被告王爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告任西国由被告王爱荣担保向原告借款199900元，该笔借款借出后，被告任西国未按约还本付息，该行多次催要未果；被告王爱荣与被告任西国系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王爱荣在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告任西国、王爱荣偿还借款本金199900元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2015年2月21日起计算至还清之日止）。被告任西国辩称，借款属实，与被告王爱荣是夫妻关系，但是经济困难，没有还款能力。被告王爱荣未答辩。经审理查明，2013年2月24日，原告与被告任西国、案外人王玉山、陈安梅签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月24日至2016年2月23日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王爱荣、案外人刘晓平、任西勤三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告任西国、案外人王玉山、陈安梅在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告任西国的最高贷款额度为200000元，被告任西国于2014年3月3日向原告借款200000元，用于种养，月利率9‰。该笔借款于2015年3月2日到期，本金已偿还100元，余欠借款本金199900元未偿还，利息偿还至2015年2月20日。再查明，该笔贷款业务发生时被告王爱荣与被告任西国系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告任西国、王爱荣、案外人王玉山、陈安梅、刘晓平、任西勤签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告任西国理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王爱荣与被告任西国系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王爱荣在联合保证人处签字捺印，原告主张被告任西国、王爱荣共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。对被告任西国的辩解意见，不予采信；被告王爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任西国、王爱荣偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2015年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告任西国、王爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年四月二十五日书记员  李 娜
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执829号吴莹莹：吴莹莹与刘馨宇婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已将被执行人刘馨宇名下所有的坐落于讷河市铁路社区026街坊（建华八区）北方新城商住3单元06层01号房屋过户到吴莹莹名下。至此，吴莹莹向本院申请执行的（2019）黑0281执829号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执258号之十 申请执行人：黄礼敏，男，汉族，1976年10月14日出生，个体销售，住芜湖市弋江区。 被执行人：李泳，男，汉族，1976年7月16日出生，驾驶员，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4068号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泳中信银行存款700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年四月二十六日 书记员  张轲杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执371号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：李容，女，1973年7月5日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：刘文德，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人李容、刘文德、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1074020.28元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1074020.28元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8886号 原告：四川通力凯顿科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：王雅琼，执行董事。 被告：陈浪，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川通力凯顿科技有限公司公司（以下简称通力凯顿公司）与被告陈浪公司证照返还纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川通力凯顿科技有限公司公司撤诉。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  吴雅林 二〇一九年四月四日 书 记 员  洪 莹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执898号之一 申请人张少军，男,1966年10月27日生，汉族，居民，住临沂市费县。 被执行人袁堂贵，男,1968年2月4日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人张少军与被执行人袁堂贵承揽合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁1324民初7191号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封、划拨）被执行人袁堂贵350**元或相应价值的财产。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  刘晓辉 二〇一九年四月十六日 书记员  周 枫
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1596号 本院于2019年4月10日对原告康祥福与被告吴磊、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖1522民初1596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1522民初1596号民事判决书第五页中的“中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司”属笔误补正为“中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司”。 审判员  施文中 二〇一九年四月二十二日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1279号 原告：淳安千岛湖化建机电有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街19-1号。 法定代表人：储百友，经理。 被告：胡民祥男，1974年3月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：章红连女，1969年11月8日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安千岛湖化建机电有限公司因与被告胡民祥、章红连买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即给付原告货款42623.50元，并支付该款自2019年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2014年，被告胡民祥因承包建筑工程而多次向原告赊账购买建筑材料，共欠货款42623.50元。2018年5月5日，被告胡民祥委托被告章红连到原告处办理有关手续时，被告章红连以“立欠条人”身份出具了欠条，原告在欠条上注明属于“胡明（民）祥处”（债务）。事后，因被告胡民祥一直拖延未付，原告遂于2019年3月15日提起诉讼。 本院认为，购买原告货物系被告胡民祥的意思表示，货物实际也为被告胡民祥所用，故买卖合同系原告与被告胡民祥之间发生。而被告章红连的行为系因被告胡民祥委托所为，故应由委托人承担责任。因此，原告要求被告胡民祥承担责任的请求，本院予以支持；原告要求被告章红连承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡民祥于本判决生效之日起十日内给付原告淳安千岛湖化建机电有限公司货款42623.50元，并支付该款自2019年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告淳安千岛湖化建机电有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由被告胡民祥负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年四月二十二日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省惠水县人民法院 执行结案报告 (2019)黔2731执221号 一、当事人基本情况 申请执行人：苏顺全，男，1975年12月31日生，汉族，农民，住贵州省惠水县摆金镇。公民身份号码：。 被执行人：田庆锋，男，1981年4月28日生，土家族，务工，住贵州省沿河土家族自治县和平镇。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人苏顺全与被执行人田庆锋买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2011号民事调解书已发生法律效力，被执行人田庆锋未按照法律文书履行，申请执行人苏顺全于2019年01月17日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人苏顺全申请被执行人田庆锋买卖合同纷一案，被执行人田庆锋已将151650.42元全额给付。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年四月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢461号 申请执行人杨巧云。 申请执行人林应龙。 被执行人佘晓健。 申请执行人杨巧云、林应龙与被执行人佘晓健附带民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法刑初字第2545号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢461号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月十六日 书记员 胡 凯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1539号原告：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：武绍鑫，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   原告康俊文与被告武绍鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告于同年3月18日向本院提出财产保全申请，本院裁定将登记在被告武绍鑫名下的位于中宁县宁安苑13号楼5单元502室的房产户籍予以查封。2019年4月12日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宝到庭参加诉讼，被告武绍鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金5万元，支付利息25000元（按月息2%，自2017年3月16日起计算至2019年4月15日止）。之后利息利随本清；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告向原告借款50000元。双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2个月（自2016年8月29日至2016年10月28日），月利率为2.6%。合同签订后，原告通过妻子朱桂珍的银行卡向被告尾号为6572的账户转入资金47346元。当日，原告又向被告支付现金2654元。上述借款金额共计50000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅将利息清偿至2017年3月15日。对借款本金及后续利息，被告至今未返还。被告武绍鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限自2016年8月29日至2016年10月28日，月利率为2.6%。同日，原告以其妻子朱桂珍的银行卡向被告尾号为6572的账户转入资金47346元，又以现金方式向原告支付借款2654元。还款期限届满后，被告将利息清偿至2017年3月15日，本金50000元及下剩利息至今未返还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金50000元、按月利率2%支付自2017年3月16日起计算至2019年4月15日期间的利息25000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。对原告要求之后的利息利随本清的诉讼请求，被告应按照月利率2%支付借款本金50000元自2019年4月16日起至判决生效期间的利息。被告武绍鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告武绍鑫于本判决生效之日返还原告康俊文借款本金50000元、利息25000元（利息计算至2019年4月15日），共计75000元，并按月利率2%支付借款本金50000元自2019年4月16日起至本判决生效之日或被告武绍鑫在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元、保全费820元，由被告武绍鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员  王艳荣                                                                                 二〇一九年四月十八日  书记员陈彩花                             附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终46号 上诉人（原审原告）王秋林，男，1957年8月21日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人王香芬，女，1958年10月24日出生，汉族，住址同上。（系王秋林之妻） 被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥**守敬北路**。组织机构代码：00072106-X。 法定代表人陈少军，男，该局局长。 委托代理人李步宇，男，该局法制支队科员。 原审第三人邢台市公安局公交分局，，住所地邢台市桥**东门里**组织机构代码：00072172-1。 法定代表人张少华，男，该分局局长。 委托代理人刘聚功，男，该分局民警。 委托代理人崔建，男，该分局法制大队民警。 上诉人王秋林因诉被上诉人邢台市公安局、原审第三人邢台市公安局公交分局行政复议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初140号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年6月11日原告王秋林向公交分局提交伤情补充鉴定申请书，请求事项主要为：1.请求公交分局履行南和县人民法院判决。2.对王秋林2010年1月2日至工伤认定、六级伤残鉴定结论、延长停工留薪期12个月鉴定意见期间伤情进行补充鉴定。公交分局下属单位公交派出所于2018年5月26日出具王秋林申请补充鉴定答复书，认为在南和县人民法院审理期间，原告的上述申请事项在案件审理中已陈述，南和县人民法院最终判决由公交分局重新鉴定。公交分局已履行南和县人民法院判决，原告要求补充鉴定超出了南和县人民法院判决内容，决定驳回原告申请。王秋林不服，于2018年6月11日向邢台市公安局提起行政复议，申请主要事项为：1.依法确认公交分局聘请鉴定事项违背南和县人民法院判决本意，责令公交分局限期履行南和县人民法院判决，对王秋林的人身事实伤情进行重新鉴定；2.责令公交分局聘请国家承认资质鉴定机构的专家，到河北省民政总医院结合王秋林连续治疗的全部病历，对王秋林的活体伤情及2010年1月2日至工伤认定、六级伤残的材料进行补充鉴定或对人身伤情进行全面鉴定。邢台市公安局于2018年8月6日作出邢公复驳字[2018]第4号驳回行政复议申请决定书，决定驳回王秋林的行政复议申请。王秋林不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，一、针对原告要求撤销被告作出的邢公复驳字[2018]第4号行政复议决定书的诉讼请求。原告王秋林于2018年6月11日向被告邢台市公安局申请行政复议，针对其申请书中第一项复议申请，被告认为关于公交分局履行南和县人民法院判决事项不属于行政复议范围，于法有据，予以支持。原告的第二项复议请求属于要求第三人对其补充鉴定申请履行法定职责，第三人在收到申请后指令其下属单位针对该申请作出了驳回王秋林申请的答复。被告邢台市公安局在复议中认为第三人针对原告的申请作出答复，已履行职责，一审法院予以支持。综上，被告邢台市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政复议决定的主张，于法无据，不予支持。二、针对原告的第一项诉讼请求，关于第三人履行南和县人民法院判决事项，不属于行政诉讼审理范围，不予处理。三、原告的第三项诉讼请求，与本案审理的行政复议行为并非同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王秋林的诉讼请求。 上诉人王秋林不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人确认第三人邢公交（公）邢聘字[2016]第001号《鉴定聘请书》于法有据是错误的。一审法院未对邢公交（公）邢聘字[2016]第001号《鉴定聘请书》释明有无法律依据、是否合法，未尽其责，应当撤销。二、一审法院认定被上诉人邢公复驳字[2018]第4号驳回行政复议申请书合法是错误的。只有实事求是地全面鉴定上诉人的人体伤情，依法得出公平公正的全面鉴定意见，才能把本案做得公平、公正。三、被上诉人应当责令第三人委托有资质的鉴定机构给予上诉人人体事实伤情和后续查出的工伤陆级伤残伤情进行重新鉴定、补充鉴定和全面鉴定。 被上诉人邢台市公安局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人邢台市公安局公交分局的答辩意见同一审答辩意见一致。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法的方式实施的除外。根据本案的证据可以证实，南和县人民法院（2014）南行初字第8号判决书判决：邢台市公安局公交分局委托有资质的鉴定机构对王秋林的伤情进行重新鉴定。因邢台市公安局公交分局未履行义务，王秋林于2015年1月20日在南和法院立案执行。立案后，邢台市公安局公交分局作出邢公交（公）邢聘字［2016］第001号《鉴定聘请书》，聘请西南政法大学司法鉴定中心对王秋林伤情进行重新鉴定。邢台市公安局公交分局的上述行为系履行生效的南和县人民法院（2014）南行初字第8号判决的执行行为。并且，南和县人民法院于2017年11月7日作出（2015）南民执字第31号结案通知书，以该案全部执行完毕结案。上诉人王秋林对重新鉴定的结果不服提出执行异议，本院（2018）冀05执复34号执行裁定书驳回了王秋林的异议申请。因此，根据上述法律规定，上诉人王秋林要求撤销《鉴定聘请书》的诉求不属于人民法院的受案范围。上诉人王秋林所提“要求责令公交分局依法聘请国家认可的专家（到邢台市民政总医院）对上诉人王秋林的伤情及工伤伤残程度进行补充鉴定和全部鉴定”的请求。经查明，邢台市公安局公交分局已经依法对上诉人王秋林的该申请作出答复，认为该申请超出南和县人民法院判决书内容范围，且无法证实后续损伤是2010年1月2日打架造成的，该分局没有执行补充鉴定和全部鉴定的法律依据，驳回了王秋林的申请。邢台市公安局复议后认为，邢台市公安局公交分局履行了相应的法定职责，驳回该复议申请。故针对上诉人王秋林的申请，邢台市公安局公交分局依法予以答复，邢台市公安局作出的复议决定亦认定了公交分局履行了法定职责，该复议决定并未违反法律规定。因此，一审法院认定邢台市公安局作出的案涉行政复议决定事实清楚、程序合法，判决驳回上诉人王秋林的诉讼请求，符合法律规定。上诉人王秋林所提上诉理由，理据不足，本院不予采纳。但需要指出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告。“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。因此，本案中一审法院将邢台市公安局公交分局列为第三人不当，但鉴于并未对上诉人王秋林权利产生实质影响，本院对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人王秋林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年四月三十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1078号申请人：奈曼旗新镇永鑫五金建材城，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：高会永，男，1978年10月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝金山，男，1965年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人奈曼旗新镇永鑫五金建材城与被申请人宝金山买卖合同纠纷一案中，申请人奈曼旗新镇永鑫五金建材城向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1078案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年四月十五日书记员  崔跃鹏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3182号 申请执行人陈涛，男，1987年9月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑永军，男，1972年7月29日出生，住仙居县。 申请执行人陈涛与被执行人郑永军为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1639号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人郑永军偿还申请执行人陈涛代偿款本金52169.9元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费552元，执行费683元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人郑永军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、公积金。截至2019年04月09日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郑永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑永军不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑永军作出拘留决定，并已报送公安布控，同时已对被执行人郑永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年四月九日 代书记员 包剑宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执250号 申请执行人：李清富，男，汉族，1973年12月9日出生，住绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：冯海，男，汉族，1976年10月13日出生，住绵阳市涪城区。 李清富申请执行冯海买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初957号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人冯海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年四月十二日 书记员  胡宗才
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执308号申请执行人：沈建杰，男，1993年7月25日出生，汉族，住所：天津市蓟县。被执行人：天津众鑫荣盛商务信息咨询有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：霍金强。本院在执行申请执行人沈建杰与被执行人天津众鑫荣盛商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第503号仲裁裁决书要求被执行人给付工资1400元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月17日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，并到被执行人公司所在地进行实地调查，没有发现被执行人下落。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第503号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年四月十一日书记员  倪冬魁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初1757号 申请人：兴安盟辰威管业有限公司，住所：内蒙古自治区兴安盟。 法定代表人：马鸣，职务：经理。 委托诉讼代理人：白香霞，该公司销售经理。 被申请人：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。 法定代表人：李海，职务：经理。 被申请人：敖鹏举，男，1965年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 本院在审理申请人兴安盟辰威管业有限公司诉被申请人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、敖鹏举定作合同纠纷一案中，申请人兴安盟辰威管业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在扎赉特旗水利局的债权予以冻结，冻结金额170000元。申请人已由科右前旗铠利融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人兴安盟辰威管业有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司、敖鹏举在扎赉特旗水利局的债权予以冻结，冻结金额170000元，冻结期限一年（2019年4月8日至2020年4月7日）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉山 二〇一九年四月八日 书记员  赵 辉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢190号 申请执行人巩道康，男，1973年10月29日生，汉族，住邹平县。 被执行人代汉平，男，1966年7月9日生，汉族，住邹平县。 被执行人崔玉红，女，1966年3月25日生，汉族，住邹平县。 被执行人刘为岛，男，1980年9月20日生，汉族，住邹平县。 被执行人贾宗兴，男，1986年8月23日生，汉族，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1760号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人代汉平、崔玉红、刘为岛、贾宗兴银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月三日 书记员  李双双
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初676号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告赵月清，女，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告赵月清物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月二十四日书记员  黄小琴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更153号罪犯陈俊龙，男，1998年7月17日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年9月18日作出（2016）云09刑初226号刑事判决，以被告人陈俊龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈俊龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云刑终1435号刑事判决，以被告人陈俊龙犯运输毒品罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈俊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈俊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢87号申请执行人张全义，男，汉族，1971年6月16日生，住郑州市金水区南阳路**。被执行人艾成财，男，汉族，1965年4月25日生，住郑州市丰乐路西建业壹号城邦住宅小区**房。本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第148号民事判决书，向被执行人艾成财发出执行通知书，责令被执行人艾成财三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人艾成财至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾成财在银行（或信用社）的存款250000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月八日书记员  李 渊
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执恢180号申请执行人林怡冰、被执行人艾军、任凤芹：本院依据（2018）黑0183民初1685号民事判决书执行申请执行人林怡冰与被执行人艾军、任凤芹借款合同纠纷一案，申请执行标的20万元。本院在执行过程中，申请执行人林怡冰与被执行人达成和解，被执行人艾军、任凤芹自愿履行生效法律文书所确定的全部义务。申请执行人林怡冰申请执行结案，至此，申请执行人林怡冰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月十六日