河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终1995号上诉人（原审被告）：赵军。委托诉讼代理人：张中杰，河北庆都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫东乐。委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘庆元，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫福乐。委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵长治。上诉人赵军因与被上诉人闫东乐及被上诉人闫福乐、赵长治提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、2017年上诉人承包了“威娜斯美容美发会所”的装修并将门头制作承包给了专业做门头的闫福乐，根据一审查明闫福乐雇佣闫某一起做门头制作，后因闫某有事不能来干活，闫福乐就临时找来同村的闫东乐顶替闫某干活，闫东乐来了不到2个小时就从架板上摔下来受伤。闫某有事不来干活没有告知上诉人，闫福乐临时叫闫东乐过来干活也未告知上诉人，由此可见，闫福乐是闫东乐的雇主，事发前上诉人不认识闫东乐，闫东乐是为本村闫福乐提供劳务，与上诉人无关，闫东乐的损失应由其实际雇主闫福乐承担赔偿责任。二、闫东乐受伤所使用的架板系赵长治所有，因架板断裂导致闫东乐受伤，说明架板有质量问题，赵长治作为出租人应承担赔偿责任。三、庭审中闫东乐陈述是干杂活的，如果上诉人是雇主，不可能找个干杂活的人来做门头，而且陈述工资与专业做门头的闫福乐一样。闫东乐上架板前应检查架板是否安全，未检查违背了一般人的注意义务，自己应承担一部分责任。闫东乐辩称，闫东乐与上诉人存在雇佣关系，一审中闫福乐出庭证人闫某证实上诉人雇佣闫福乐等人做门头，日工资150元，上诉人称不是自己找的闫东乐，不存在雇佣关系，不是事实。上诉人通过刘某介绍找到闫福乐，由闫福乐介绍闫某和闫东乐为其干活，上诉人与闫福乐并不是承包关系，而是雇佣关系，上诉人第一点上诉理由不成立。架板是上诉人直接租赁赵长治的，架板断裂导致闫东乐受伤，架板是否存在质量问题及赵长治是否应当承担本案赔偿责任与闫东乐所诉提供劳务者受害责任纠纷无关，如确实由于架板质量问题导致本次事故发生，闫东乐作为原告也只能向雇主主张赔偿责任，雇主可以租赁合同关系再向赵长治进行追偿。上诉人称闫东乐是干杂活的不是事实，闫福乐介绍闫东乐、闫某一起做门头，他们经常一起干活，能够干这个活。闫东乐未尽到一般注意义务没有任何依据，架板下面的脚手架是突然开裂，并不是常人能够预料检测到的。综上，上诉人作为被上诉人的雇主，对于闫东乐从事雇佣活动中受伤依法应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律无误，请求法庭驳回上诉，维持原判。闫福乐辩称，一审判决正确，认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。赵长治未答辩。闫东乐向一审法院起诉请求：1.判令赵军赔偿闫东乐医疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计45000元；2.本案诉讼费用由赵军负担。一审法院认定事实：2017年3月25日，闫东乐在望都县隆昌大酒店斜对面威娜斯美容美发会所做门脸装修时，因脚手架断裂致使其摔伤。闫东乐受伤后在望都县中医院住院治疗43天，支付医疗费32991.74元。经诊断为“左侧髌骨开放性粉碎骨折、左股骨外侧踝开放性骨折、右膝部软组织挫伤伴皮肤擦伤、右面部软组织挫伤、右眼睑钝挫伤、下唇粘膜挫伤、右胸部软组织挫伤”。闫东乐受伤后，赵军先后给其垫付医疗费8000元。以上事实，各方当事人均无异议。闫东乐称，其经闫福乐介绍给赵军打工，日工资150元，闫东乐在工作过程中受伤，应由雇主赵军承担损害赔偿责任。赵军否认，称做门头是通过刘某介绍包给闫福乐的，工资也是其给闫福乐开，架板是其带闫福乐租赁的赵长治的，其只是开票，闫东乐受伤系因架板断裂，说明架板存在严重质量问题，应由赵长治承担赔偿责任，闫东乐损失与其无关。赵军提供了租赁脚手架合同单并申请证人刘某出庭作证，证人刘某当庭陈述“我把闫福乐介绍给赵军干活，介绍去做门头，对是不是‘包’不太清楚”。闫福乐对闫东乐陈述事实无异议，并申请证人闫某出庭作证，证人闫某当庭陈述“闫福乐我们俩给赵军干活，人手不够时还有小军的人干，干活中的消耗品都是小军提供的，出事那天没有去是因为孙子生病，没有休息好，就没有去”。闫福乐对赵军提供的租赁合同单称，租赁合同中明确注明租赁人系赵军，符合雇佣关系中由雇主提供设备的习惯，进一步证实闫福乐与赵军的雇佣关系。赵长治称，闫东乐受伤时，赵军已租赁使用脚手架四天，断裂原因不是质量问题，租赁合同单中注明“租赁提货时，当场点清，发现质量问题，当场更换。租用单位因使用不当，发生事故造成损失出租方概不负责”，其不应承担责任，提供了租赁合同原件及赵军的身份证原件。赵军称租赁合同属格式条款，没有特别提示，架板有无质量问题只有使用了才知道，不能当场发现，闫东乐摔伤说明有质量问题。闫东乐主张住院期间误工费按每天150元计算为6450元。闫东乐住院由其女儿闫风娇护理，护理人闫风娇在河北华鲁食品有限公司上班，日工资为110元，主张住院期间护理费为4730元、住院伙食补助费按每天100元计算为4300元、营养费按每天50元计算70天为3500元、交通费1000元。赵军、赵长治称医疗费数额请法院核实，其他损失数额过高。闫福乐称相关损失数额依法核算。一审法院认为，对闫东乐在望都县隆昌大酒店斜对面威娜斯美容美发会所做门脸装修时，因脚手架断裂摔伤的事实，各方当事人均无异议，对此事实予以确认。闫东乐住院治疗43天，主张医疗费32991.74元，提供了相关票据，予以确认。闫东乐主张住院伙食补助费4300元，符合法律规定，予以确认。闫东乐主张按日工资150元计算误工费，因其并无固定收入，住院期间误工费参照河北省2017年度农林牧副渔业平均工资23384元计算为2752元。闫东乐提供的护理人误工损失证据，不能证明实际误工损失数额，护理费参照河北省2017年度居民服务业平均工资37349元计算43天为4400元。闫东乐营养费参照医疗机构的意见确定50天，按每天50元计算为2500元。闫东乐住院治疗必然产生交通费，根据其治疗及提供证据情况，以500元为宜。以上闫东乐各项损失为47443.74元。闫东乐主张经闫福乐介绍给赵军打工受伤，应由雇主赵军承担赔偿责任。赵军否认，称是包给闫福乐的（门头）活，并申请证人刘某出庭作证，证人刘某当庭证实，其介绍闫福乐去做门头，对是不是“包”的不太清楚。闫福乐称是给赵军打工，按日发工资，申请证人闫某出庭作证，证人闫某当庭证实，其和闫福乐给赵军打零工，每天150元，其和闫福乐打工的钱每人600元赵军已经给了。赵长治称，是赵军租赁的脚手架，并把身份证押下。综合上述各方陈述及提供的证据，能够认定闫东乐给赵军提供劳务行为，赵军作为雇主，提供的工作所需设备脚手架使用中断裂，闫东乐摔伤，请求赵军承担赔偿责任，应予支持。赵军称闫东乐没有检查脚手架是否安全，违反一般的注意义务，存在过错的观点，因闫东乐系脚手架断裂摔伤，脚手架系赵军租赁，提供给工人工作时使用，赵军未能提供闫东乐有过错的相关证据，对赵军主张闫东乐存在过错的观点，不予采信。赵军主张赵长治提供的脚手架存在质量问题，因事故发生在租赁后第五天，对脚手架断裂是否系质量问题未提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。赵军给闫东乐垫付费用8000元，应在赔偿数额中扣除，故应再赔偿39443.74元。综上所述，赵军赔偿闫东乐医疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计47443.74元，扣除已垫付的8000元，再赔偿39443.74元。闫福乐、赵长治不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决：“一、被告赵军赔偿原告闫东乐医疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计47443.74元，扣除已垫付的8000元，再赔偿39443.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告闫福乐不承担赔偿责任；三、被告赵长治不承担赔偿责任。案件受理费925元，减半收取计463元，原告闫东乐负担57元（已交纳），被告赵军负担406元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，上诉人赵军主张将门头制作工程承包给闫福乐，闫东乐系闫福乐雇佣，对于承包价格，赵军称没有具体商量，等做好后闫福乐要多少钱就给多少钱，此不协商价格、承包人要多少就给多少的主张，并不合常理；门头制作需要的架板系赵军租赁，按照通常做法，如其将该工程承包给闫福乐，相应的施工设备由承包人自行准备，而非发包人提供；赵军称闫某、闫东乐均系闫福乐雇佣，但闫某出庭作证对此不认可，并证实事故发生后赵军给了闫福乐和闫某各600元工资，赵军虽主张其将1200元交于闫福乐，是闫福乐给的闫某，但其二人每人600元的同等报酬显然不符合雇佣关系中雇主和雇员的身份特征。综上，上诉人关于其与闫福乐系承包关系，闫东乐系闫福乐雇佣的主张，依据不足，本院不予支持。关于架板是否存在质量问题及赵长治应否承担赔偿责任，上诉人赵军未提交证据证实架板存在质量问题，且产品责任与本案提供劳务者受害责任纠纷不属同一法律关系，一审未在本案中处理，并无不当。本案事故系架板断裂导致，上诉人赵军主张被上诉人闫东乐存在过错，未提交证据，其作为雇主应对雇员的损害后果承担民事责任，故上诉人赵军主张闫东乐承担本案责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由赵军负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月二十三日法官助理张露书记员齐亚卿