上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初664号原告张美惠子，女，1983年1月16日生，满族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人惠晓芬，女，1944年9月17日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人王菁(系惠晓芬之女)，女，1972年7月6日生，汉族，住上海市。第三人惠幼芬，女，1955年7月5日生，汉族，户籍地上海市。委托代理人惠志祥(系惠幼芬之兄)。第三人惠志祥，男，1946年12月24日生，汉族，住上海市。第三人王菊娣，女，1950年9月15日生，汉族，住上海市。委托代理人惠志祥(系王菊娣之夫)。第三人惠力民，男，1976年11月13日生，汉族，住上海市。委托代理人惠志祥(系惠力民之父)。第三人缪海琴，女，1983年8月12日生，汉族，住上海市。第三人惠荣杰，男，2011年5月9日生，汉族，住上海市。法定代理人惠力民。委托代理人惠志祥。第三人惠芸芬，女，1954年5月24日生，汉族，住上海市。第三人娄宇洋，男，2008年8月4日生，汉族，住上海市。法定代理人张美惠子(系娄宇洋之母)。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人郭昕。委托代理人刘漪，女。原告张美惠子诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、第三人惠晓芬、惠幼芬、惠志祥、王菊娣、惠力民、缪海琴、惠荣杰、惠芸芬、娄宇洋、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征所”)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告张美惠子，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人徐众、杨佳梅，第三人闸北二征所的委托代理人刘漪，惠志祥(系第三人惠幼芬、王菊娣、惠力民、惠荣杰的委托代理人)，惠芸芬，惠晓芬的委托代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2006年10月13日购入本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，但由于购买过程中，与出售方发生纠纷，经上海市虹口区人民法院审理后判决确认该房屋买卖合同无效。后原告户口所在地动迁，原告申请上海市房屋征收居住困难保障补贴，在核查过程中，发现原告名下拥有在他处即上述案件中的诉争房屋。为此，原告将法院判决书等各种证明材料提供给第三人闸北二征所，以此证明原告在他处实际并无住房，但是，原告向相关部门多次反映请求协调，均无果。目前动迁早已结束，原告及其家人却因为动迁款的问题无法入户有房不能住，每月担负几千元的租房费用，为此，原告起诉至法院，1.要求判令征收编号为J-8-261的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，判定原告符合困难户保障要求并给予原告相应的动迁款额；2.判令被告支付原告额外的房屋租赁费用每月人民币3,500元，从2018年6月支付至实际入户之日止；3.诉讼费用由被告承担。被告静安房管局辩称，按照相关动迁规定，本案的补偿是按户进行，原告户未变更承租人，签约主体是全户委托给惠志祥。在核定居困人口时，因原告在虹口区有房产，故没有认定为居困人口。根据已经生效的判决书原告可以履行变更产权人，但是原告一直未变更，因此，使房屋的权利处在不确定的状态下。原告因自身的原因拒付差价，导致无法入户，其后果应该自行承担。不同意原告的诉讼请求。第三人闸北二征所述称，不同意原告诉讼请求，理由与被告一致。其余到庭第三人述称，对原告的诉讼请求没有异议。被告静安房管局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第二十一条、第二十三条；2.沪静府房征[2016]001号房屋征收决定及其附件；3.公告；4.房屋征收委托协议书；5.公房租赁凭证；6.被征收居民基本情况表及户口簿；7.评估分户报告；8.均价公告；9.居住困难保障补贴认定公示；10.委托书；11.全权委托书；12.上海市国有土地上房屋征收补偿协议；13.空房接管单；14.结算单、发放凭证及安置房预约单；15.承诺书。经质证，对上述证据，原告、第三人均没有异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.2016年6月房屋拆除的照片；2.(2009)沪二中民二(民)终字第1739号民事判决书；3.(2007)虹民三(民)初字第1421号民事判决书；4.房屋租赁合同；5.户口簿；6.上海市房屋居住困难户核查报告；7.上海市国有土地上征收与补偿协议；8.手机拍摄照片一张。经质证，被告认为，对证据2、证据3的真实性没有异议，上海市四平路XXX弄XXX号XXX室目前产权人仍登记在原告名下，被告依据《中华人民共和国物权法》的规定没有对原告进行居住困难的认定。证据4、证据8的真实性不认可。其余证据无异议。第三人闸北二征所质证意见同被告。其余第三人对上述证据没有异议。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2005年7月28日，原告张美惠子与案外人李某某签订《上海市房地产买卖合同》约定：出卖人李某某、黄岳英将上海市四平路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为45.53平方米)以500,000元转让给买受人张美惠子,同年9月23日，该房屋过户至张美惠子名下。2009年6月25日上海市虹口区人民法院作出一审判决：张美惠子与李某某于2005年7月28日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。之后，李某某对判决不服提起上诉，二审作出维持原判的终审判决。该案现已生效。2016年1月19日因旧区改造，上海市静安区人民政府、原上海市闸北区人民政府作出沪静府房征[2016]001号《房屋征收决定》，对华兴新城地块作出房屋征收决定，本市热河路XXX-XXX号房屋被纳入动迁安置范围，原告户籍在该上述动迁房屋内属被动迁安置对象。第三人闸北二征所受原上海市闸北区住房保障和房屋管理局委托对该地块实施征收工作。因该房公有住房承租人金宝珍已故，2016年2月21日，被征收户在册人员包括原告张美惠子共同委托惠志祥作为该户征收事宜代理人，全权处理房屋征收相关事项。根据《华兴新城旧城区改建居住困难户认定和补贴办法》规定，居住困难户保障补贴核定对象为截止房屋征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口且实际居住，在本市无他处住房，或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米(含)的人员。同年2月26日，被告发布对该户房屋征收困难保障补贴认定(核查结果)公示，原告因他处有房不符合居住困难条件，故该公示中认定惠志祥在内的其余九人为居住困难人口，可获得居住困难保障货币补贴。2016年2月28日，惠志祥与静安房管局签订了编号为J-8-261的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择房屋产权调换的补偿方式。2018年1月15日，惠志祥向被告递交了《承诺书》，表示因家中困难保障政策的落实存在一些问题，其本人曾要求征收部门暂缓办理房屋入户及缴款手续，中间存在的问题与甲方无关。现原告因被告未认定其为居住困难户为由，起诉至法院。本院认为，根据房屋征收决定，被告静安房管局作为房屋征收部门有权对本市热河路XXX-XXX号进行征收补偿。依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。经被告审核原告系本案被征收房屋的在册人口之一，且该户动迁安置对象共同委托了本案第三人惠志祥作为全权处理动迁事宜的代表。被告作为房屋征收部门与惠志祥签订房屋征收补偿协议，签约主体合法。该协议内容系签约双方合意，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，亦未损害该户的征收补偿利益。原告名下有上海市四平路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为45.53平米的住房登记在册，虽经法院终审判决确认该房屋买卖合同无效，但由于截止判决前该处不动产仍处于原告名下。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产实行登记制，故被告按照该动迁地块居住困难户认定的相关规定认定原告他处有房，不符合困难户保障补贴核定对象并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张美惠子的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张美惠子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递(立案庭)交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  石定伟二〇一九年四月二十四日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。