wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                    （2019）新4221民初1050号 原告：孙宝成，男，1963年10月30日出生，汉族，系农民，现住额敏县建安路一巷64号，身份证号码：654221196310300610。被告：黄其林，男，1963年8月24日出生，汉族，系个体，现住额敏县桥南糖厂南五巷013号，身份证号码：320622196308245016。被告：王玉琴，女，1970年9月8日出生，汉族，系农民，现住额敏县桥南糖厂南五巷013号，身份证号码：65422119700908006X。被告：王正文，男，成年人，汉族，系个体，现住沙湾县柳毛湾镇政府呼克路。原告孙宝成与被告黄其林、王玉琴、王正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙宝成，被告黄其林、王玉琴到庭参加了诉讼，被告王正文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙宝成诉称，2016年12月以来，被告黄其林、王玉琴以对外承包工程需要资金为由，先后从原告处借款22.4万元，其中17万元承诺2016年12月23日前偿还，否则承担违约金5万元，被告王正文提供了担保，借款期限届满，此借款经原告多次催要，被告一直拖欠未偿还原告，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款本金17万元、利息95200元（17万元×20％年利率×28个月/12个月，2016年12月10日至2019年4月10日），合计26.52万元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。被告黄其林、王玉琴辩称，被告黄其林、王玉琴跟原告认识是通过被告王正文认识的，当时是2016年12月10日向原告借款15万元，用一个月，2万元的利息，在12月底还了原告10万元，被告王正文可以作证，在2017年元月份还了原告7.6万元，在2017年6月7日还了原告6万元，总共还了原告23.6万元，现在原告说被告没有还钱，还要跟被告黄其林、王玉琴算利息，原告的钱被告全部已经还完了，不仅还完了，还超还了，被告王正文可以作证，被告王正文害怕承担法律责任，所以没有到场，原告的主张被告不同意。被告王正文未到庭，对原告的主张未作答辩。审理查明，2016年12月10日以来，被告黄其林、王玉琴以承包工程需要资金为由向原告借款17万元，并于当日出具借条一张，该借条约定，被告黄其林、王玉琴向原告借款17万元，在2016年12月23日前一次性还清，并约定借款人被告黄其林、王玉琴未按时还款，则需承担5万元违约金责任，被告王正文在上述被告黄其林、王玉琴给原告出具的借条担保人处签字。后借款期限届满，被告黄其林、王玉琴未能偿还原告上述借款，经原告索要，被告黄其林、王玉琴以已经偿还原告借款完毕为由，拒绝原告的主张，原告遂将三被告起诉至人民法院。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。被告黄其林、王玉琴欠原告的借款17万元，有原告的当庭陈述，被告黄其林、王玉琴的当庭答辩，以及被告黄其林、王玉琴给原告出具的借条等证据足以证实，被告黄其林、王玉琴应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还构成了违约，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，现原告主张要求被告黄其林、王玉琴偿还借款本金17万元符合法律的规定，本院在此予以支持。但对原告按照年利率20％计算主张的逾期利息95200元，因被告黄其林、王玉琴给原告出具的借条中并未约定借款利息及逾期利息的事项，故应视为不支付借款利息，虽然双方约定了5万元的违约金责任，但是原告并未按照借条中的约定主张5万元违约金，视为原告自己放弃自己的权利，本院在此予以尊重。但被告黄其林、王玉琴违约的事实存在，其违约的行为确实造成了原告一定的损失，基于被告黄其林、王玉琴给原告出具的借条中即未约定借期利息又未约定逾期利息，故本院支持原告按照借款总额17万元，年利率为6％从2016年12月23日计算至起诉本院2019年4月2日时止27个月的逾期利息，其计算方式方法如下： 17万元×6％×27个月÷12个月＝2.295万元。被告王正文虽然在原告与被告黄其林、王玉琴签订的借条中提供了保证责任，但是，原告未在借款期间届满之日起6个月内向被告王正文主张担保责任，故被告王正文不应当再承担本案的保证责任。对于被告黄其林、王玉琴辩解，原告的借款17万元已经全部偿还完毕的辩解理由，因原告对二被告的上述辩解理由不予承认，虽然被告黄其林、王玉琴向本院提供银行打款凭证等证据证实，但是原告认为二被告的银行打款与本案的借款没有关系，通过法庭审调查本院也可以确认原告与被告黄其林、王玉琴之间除本案的借款外还存在其他的交易和借款事实，故被告黄其林、王玉琴提供的银行打款凭证并不能证明偿还的就是本案的借款，二被告也没有提供其他的如还款收条等证据证明自己的反驳主张，故二被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄其林、王玉琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙宝成借款170000元、逾期利息22950元，合计192950元。二、驳回原告孙宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额265200元。案件受理费减半收取2636元，投递费120元，合计2756元（原告已预交），由被告黄其林、王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。                                                                           审 判 员  王  赛                                           二O一九年四月二十九日                                           法官助理  陈 纯 纯                                          书 记 员  张 雅 歆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志敏，女，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楠，女，1982年7月9日出生，汉族，锦州九天药业有限责任公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州九天药业有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市滨海新区娘娘宫龙栖湾大道三段8-1号。法定代表人：李可军，该公司董事长。再审申请人张志敏因与被申请人李楠、锦州九天药业有限责任公司（以下简称九天药业公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志敏申请再审称：1、被申请人李楠于2015年9月1日从再审申请人的银行存折上冒用再审申请人的名义提取再审申请人的银行存款7092元，其行为和被申请人九天药业公司的指派行为均是非法的。2、九天药业公司的反诉请求与再审申请人的诉讼请求不是相同的法律关系。3、九天药业公司的反诉请求违反法定程序。4、九天药业公司的反诉请求超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案张志敏起诉请求九天药业公司返还擅自从其工资款中取走的7092元现金，九天药业公司反诉请求张志敏返还为其垫付的7092.53元保险费，两个诉讼请求之间具有因果关系，并且反诉是为了抵消吞并本诉请求，免去了不必要的重复清偿活动，原审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，认定本案的反诉应与本诉合并审理并无不当。本案中，张志敏对缴纳社会保险费个人应承担部分的数额，九天药业公司按此数额为其垫付保险费的事实均未提出异议，双方当事人之间不存在劳动争议。故本案应按照一般民事案件审理，原审法院对张志敏关于九天药业公司的反诉请求超过诉讼时效的主张不予支持亦无不当。综上，张志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志敏的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2095号   原告:阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇和顺嘉城小区。   法定代表人：徐以贵系公司经理   被告：张某，女，1983年5月7日出生，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年四月十五日   书记员 齐智敏
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初94号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人杨军伟，男，汉族，2000年6月26日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人杨军伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2019年3月15日凌晨2时许，被告人杨军伟在杭州经济技术开发区九阳宿舍A幢6楼，先遮挡楼道监控，后用铁丝撬锁方式打开楼道内的物品保管柜，从该物品保管柜内窃得被害人梁某的金色苹果6手机1部、被害人张某的金色VIVOX9plus手机1部、被害人李某1的黑色OPPOA3手机1部、被害人李某2的OPPOR15手机1部、被害人和运正的黑色小米6X手机1部、被害人乔某的红色VIVOY85手机1部、被害人魏某的粉红色VIVOY79手机1部。被告人杨军伟还采取修改支付宝密码的方式，使用被害人和运正的手机支付宝付款300元用于网络赌博游戏。经认定，上述被盗的7部手机，共计价值人民币6686元。次日2时许，被告人杨军伟被公安机关抓获归案。案发后，追回全部赃物并已发还各被害人，被害人和运正、魏某对被告人杨军伟表示谅解。认为被告人杨军伟具有坦白、赃物已全部追回并取得部分被害人谅解、系初犯等情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨军伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨军伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨军伟自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人杨军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年3月17日起至2019年9月16日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年四月二十九日 书记员  包彬彬
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保67号申请人：赵某某，男，2006年6月10日出生，住新沂市。法定代理人：赵新才，男，1973年7月14日出生，住新沂市。被申请人：周顺，男，1983年8月10日出生，住新沂市。申请人赵子杰于2019年4月8日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人所有的苏Ａ×××××号汽车一辆，保全价值合计8000元。申请人已提供2000元现金担保。本院经审查认为，申请人赵子杰因与被申请人周顺发生机动车交通事故责任纠纷，向本院申请保全被申请人所有的车辆。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人周顺名下的苏Ａ×××××号汽车一辆，期限为两年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请续行查封的，申请人应当于查封期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 颖二〇一九年四月八日书记员 陈效成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温伟权，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐展毅，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：何爱金。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东多力富投资有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：何爱金。被申请人（一审被告）：黄志清，男，1954年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告）：梁金好，女，1958年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：温文成，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：温伟良，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：温鉴添，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：温建好，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：潘丽英，女，1970年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：何雪英，女，1962年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人温伟权因与被申请人徐展毅、清远市兴合力房地产开发有限公司（以下简称兴合力公司）、广东多力富投资有限公司（以下简称多力富公司）、黄志清、梁金好，一审被告温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英、何雪英借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温伟权申请再审称，（一）一、二审判决程序违法。一审判决书不符合法定形式，二审庭询未允许各方辩论，庭询后七天即草率判决。一、二审判决认定公司股东侵占公司利益，应当根据先刑后民原则，将案件移送公安进行侦查。（二）一、二审法院认定事实错误。1.对于温伟权在2013年5月10日经邓国恒、杨春的银行账户从兴合力公司收取650万元，系兴合力公司的翡翠绿洲1号楼001房作价650万元抵债给温伟权，并通过正田公司走账。2.2011年10月11日签订的《协议书》是合法有效的，该协议并没有完全履行，只支付了5000万元投资补偿款，没有交付8套房屋。2012年10月22日签订的《项目承包书》，实际上股权转让协议，温伟权将广东多力富投资有限公司（以下简称多力富公司）的股权全部转让给黄志清，并于2012年10月26日办理了工商变更登记手续。后期兴合力公司的经营实际由黄志清个人控制和经营，温伟权不可能控制多力富公司。股权转让前，温伟权已投入4560万元，2012年兴合力公司、多力富公司、黄志清还给申请人温伟权5000万元投资款，2012年至2014年温伟权向多力富公司、兴合力公司出借6815.57元，期间以房抵债4033.9380元，多力富公司、兴合力公司、黄志清仍欠温伟权2781.6367元。温伟权作为兴合力公司、多力富公司、黄志清的债权人，并不存在侵害公司权益的事实。3.徐展毅与徐颖婷同为职业高利贷从业人员，与黄志清恶意串通，其违法放贷行为不应受法律保护。综上，请求对本案依法进行再审。徐展毅提交意见称，温伟权的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。本案争议的主要问题为温伟权是否应对兴合力公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据一、二审法院查明，多力富公司为兴合力公司的唯一股东，2012年10月26日以前，多力富公司股东为黄志清（占股60%）和温伟权（占股40%）。2011年10月11日温伟权与黄志清签订《协议书》，协议约定黄志清归边承包兴合力公司的翡翠绿洲项目，并约定“之前已由乙方（温伟权）处置并收取相关收益的翡翠绿洲项目资产，该收益仍归乙方”，即温伟权已有对翡翠绿洲的部分资产进行处置并收取收益的行为。2012年10月22日温伟权与黄志清签订《项目承包书》，约定黄志清与温伟权对兴合力公司的翡翠绿洲项目归边承包签订了协议，黄志清需向温伟权支付11000万元，承包款的支付方式包括以翡翠绿洲项目28套房屋抵偿和现金支付。该协议亦约定“之前已由乙方（温伟权）处置并收取相关收益的翡翠绿洲项目资产，该收益仍归乙方所有”。黄志清的个人债务却用兴合力公司的房屋抵偿，明显属于损害兴合力公司及其债权人利益的行为，对此抵偿事实温伟权明知且同意。温伟权申请再审主张该《项目承包书》实际为股权转让合同，28套房屋未实际交付。但其申请再审提供的《情况说明》称因兴合力公司、黄志清欠其股权转让款1.1亿元，以兴合力公司翡翠绿洲1号楼001号房产抵债650万元，温伟权在2013年5月10日经邓国恒、杨春的银行账户从兴合力公司收取650万元系通过清远市正田投资发展有限公司走账。如其所述属实，则其与黄志清共谋以兴合力公司的财产抵偿黄志清所欠股权转让款的行为损害了兴合力公司的利益；如其所述不实，则其无正当理由从兴合力公司获取650万元的行为，损害了兴合力公司的利益。另，温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英的银行账户从兴合力公司账户取得多笔大额款项。诉讼中，徐颖婷陈述温文成是温伟权的儿子，温伟良是温伟权的弟弟，温鉴添是温伟权的堂兄，温建好是温伟权的妹妹，潘丽英是温伟权的弟媳。温伟权、温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英均拒绝向法院说明他们之间是否存在亲属关系及其收取上述款项的具体原因，仅温伟权对收取款项的原因解释为黄志清偿还的欠款或利息，而温伟权、何雪英、温文成、温伟良、温建好、潘丽英的户籍地址均为同一地址。由此可知，温伟权通过他人账户实际转移兴合力公司的财产，具有高度可能性。一、二审法院结合上述情况，认定温伟权存在利用其作为多力富公司股东及多力富公司作为兴合力公司唯一股东的身份，对兴合力财产进行侵害处分并转移财产的情况，已严重损害了多力富公司债权人的利益，应对多力富公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。至于温伟权、黄志清的行为是否涉嫌刑事犯罪，并不影响其民事责任的承担，温伟权主张应当根据先刑后民原则，将案件移送公安机关进行侦查，该主张不能成立，本院不予采信。另，温伟权主张其为兴合力公司、多力富公司、黄志清的债权人，但未能提供充分的证据证明其取得兴合力公司的财产系用于依法抵偿兴合力公司所欠债务，因此，对于温伟权的该主张，本院亦不予采信。对于温伟权主张二审庭询未允许各方辩论的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审法院未开庭审理、进行各方辩论，而是通过法庭询问当事人的形式进行书面审理，符合法律规定，并无不当。温伟权主张徐展毅为职业放贷人，但未能提供充足的证据予以证明，对此本院不予采信。温伟权所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，温伟权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温伟权的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月二十四日书记员 刘鑫文
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 张玲静： 关于申请执行人广州中祈房地产中介服务有限公司与被执行人张玲静居间合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执798号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4471号上诉人（原审被告）：李业松，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：邓甫，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人李业松因与被上诉人邓甫建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李业松递交了免交上诉案件受理费的申请。经审查，该申请不符合司法救助相关规定，本院遂向李业松送达缓交诉讼费通知书，告知其应当在收到通知后七日内预交上诉案件受理费2781元。李业松于2019年4月13日收到该通知，但未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李业松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年四月二十九日书记员  陈晓妹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1568号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人严礼，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人严礼的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初72号民事判决一案中，因被执行人严礼未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严礼在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17772元，执行费167元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执617号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人余晓芬，女，1978年11月24日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人余晓芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2692号民事判决书已于2018年09月13日发生法律效力。申请执行人于2019年01月17日向本院申请执行，要求被执行人余晓芬向申请执行人偿付透支本金17218.46元、利息（截至2017年11月13日为4783.12元，其余以透支本金17218.46元为基数自2017年11月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金860.92元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人余晓芬名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余晓芬名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人余晓芬另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人余晓芬违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人余晓芬拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控，若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执617号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年四月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执228号之一申请执行人：张显梅，女，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，住贵州省遵义县。被执行人：黄再方，男，1978年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人张显梅依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3588号民事调解书申请执行被执行人黄再方民间借贷纠纷一案，被执行人黄再方应归还申请人张显梅借款20000元,并承担执行费200元。本案在执行过程中，未找到被执行人，网上查询到被执行人有汽车一辆，已经采取查封措施，除此之外未找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人黄再方列入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人黄再方无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年四月十一日书记员  王 莉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1303号 原告：济南盈升工贸有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：张俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。 被告：刘李英，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 原告济南盈升工贸有限公司（以下简称盈升公司）与被告刘李英劳动争议一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈升公司的委托诉讼代理人牟艳敏，被告刘李英的委托诉讼代理人高淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈升公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.判决撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2018]第592号仲裁裁决书；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，盈升公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：一、原告与被告之间没有建立劳动关系。1.2016年原告与齐庆合签订承包协议,约定中国重汽集团豪沃客车部分产品加工业务由齐庆合承包,但工资由原告代为支付,被告是跟齐庆合务工人员,与原告没有任何关系,且被告在2017年10月份以后就不在齐庆合那里工作了,因此原告与被告不存在劳动关系；2.从被告提供的银行流水、录音以及齐庆合证人证言都可以证实被告的工资是由孟庆涛代齐庆合发放，并非原告公司发放的工资，原告与被告之间不存在实质的劳动关系。二、原告与被告既未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但本案中，被告不受原告的管理，原告的各项规章制度也不适用于被告，被告是跟着齐庆合工作，被告的工资更不是由原告发放。依据上述规定，原告与被告之间不存在劳动关系。 济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2018]第592号仲裁裁决书,认定事实不清,证据不足。为保护原告的合法权益,故起诉，请求判如所诉。 刘李英辩称，被告认为章劳人仲案字[2018]第592号仲裁裁决书认定事实清楚，依法确认原被告之间的劳动关系，符合真实情况，也是事实存在的，根据我们在劳动仲裁裁决过程中提交的证据已经充分证实原被告之间存在劳动关系，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盈升公司成立于2004年10月29日，经营范围为汽车配件等。刘李英在盈升公司处工作。孟庆涛为盈升公司的员工，系公司股东。2016年10月17日至2017年10月16日，孟庆涛通过银行转账的形式每月将工资转入刘李英中国农业银行账户。刘李英工作至2017年10月，刘李英在盈升公司工作期间，双方未签订劳动合同，盈升公司未为刘李英缴纳社会保险。 刘李英向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认申请人（刘李英）与被申请人（盈升公司）2016年9月14日至2018年11月1日的劳动关系。2018年12月5日，该委员会作出章劳人仲案字[2018]第592号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人2016年9月14日至2018年11月1日存在劳动关系。盈升公司不服，故起诉至法院。 另，庭审中刘李英陈述：“2016年9月份通过原告单位招聘到原告处工作……上班是每天早上7点上班到晚上7点左右下班……被告工作受原告管理，具体的管理人为齐庆合、黄涛。” 本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中刘李英在盈升公司处工作，其提供的劳动是盈升公司业务的组成部分，结合庭审中刘李英陈述及银行交易明细，亦可以说明刘李英受盈升公司的管理，按点上下班，且由盈升公司股东通过个人账户按月向其发放工资，符合上述劳动关系建立的标准，故双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，刘李英主张其与盈升公司2016年9月14日至2018年11月1日存在劳动关系，盈升公司未提交由其掌握并管理的考勤表、工资表等证据，结合刘李英提交的银行交易明细及提起劳动仲裁的时间，本院确认双方自2016年9月14日至2018年11月1日存在劳动关系。关于盈升公司与齐庆合的关系，不影响本院对本案事实的认定，本案不予涉及。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告济南盈升工贸有限公司与被告刘李英自2016年9月14日至2018年11月1日存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告济南盈升工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年四月二十六日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱春森，男，1952年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人邱春森诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）房屋行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）闽09行初62号行政裁定:驳回邱春森的起诉。邱春森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽行终730号行政裁定:驳回上诉，维持原裁定。邱春森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱春森请求本院依法再审，撤销二审裁定；确认被申请人涵江区政府拆除其房屋的行为违法；由涵江区政府赔偿其因拆除房屋所造成的经济损失33万余元。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院在未查明事实及未考虑申请人实际切身利益的情况下，便认定申请人已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，属于认定事实不清，适用法律错误。2.申请人2007年将涉案房屋修建完成后，相关部门默许承认修建行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，涵江区政府强制拆除邱春森房屋的法律依据不足，属违法。3.申请人修建房屋花费以及强制拆迁行为所造成的经济损失，总计33万余元，涵江区人民政府应承担赔偿责任。 本院认为，本案的核心问题为再审申请人邱春森的起诉是否已超过法定起诉期限。根据一、二审法院查明的事实，邱春森在一审庭审中明确承认涉案房屋拆除时其本人在现场。故其应于涉案房屋被拆除的2015年12月4日已知道所诉强制行为内容。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。故邱春森应当于2017年12月4日前提起行政诉讼，申请人2018年5月方提起本案诉讼，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法，已超过法定起诉期限。同时，本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的正当理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回邱春森的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，邱春森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱春森的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执356号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：薛威，男，汉族，1994年2月20日生，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薛威国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044903号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执356号案执行。 本院查明，2017年7月11日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044903号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10087号 原告：泰兴市东来房产有限公司，住所地泰兴市河失镇东来小区33号楼。 法定代表人：朱桂平，执行董事。 委托诉讼代理人：李颐平、董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：封一波，男，1962年2月14日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：殷善鹏、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告泰兴市东来房产有限公司（以下简称东来公司）与被告封一波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东来公司委托诉讼代理人董灏，被告封一波委托诉讼代理人殷善鹏、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东来公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠付的房屋价款人民币1720000元及自2018年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告就位于泰兴市的房屋签订房屋买卖合同，约定转让价款为2480000元。2018年3月19日原告按照合同的约定为其代付了相关税款并办理了产权变更手续，现房屋产权已登记至被告名下，但被告并未依照合同约定支付剩余房款。合同签订后，原告依据依约履行相应义务，但被告未完全履行其义务，故原告诉至法院。 被告封一波辩称，本案实际是由其他债务转为房款的情况，并不存在欠付房屋价款的情况，因此请求法庭依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：被告向原告购买位于泰兴市的房屋，被告于2018年2月付款760000元，其中500000元为转账，260000元为原告股东秦雷收取被告的承兑汇票。2018年3月19日，原告为出售房屋开具增值税发票，并交纳税款。同月20日，原告委托被告办理了房屋产权证，在办证时，提交了双方签订的一份未注明签订日期的房屋买卖合同，该合同约定，案涉房屋建筑面积为547.37平方米，房屋总价2480000元，第一次付款1480000元，第二次付款1000000元，未约定付款时间，被告领证后，以案涉房屋进行了抵押贷款。 双方当事人争议为：案涉房屋的款项被告是否全部支付完毕。对此争议，被告认为其与原告股东秦雷存在借贷关系，其虽支付了760000元，其余房款以秦雷的借款予以抵冲，原告为其开票，并领取房产证，说明房款已经结清，本院对此争议认定如下：一、房屋总价2480000元及被告已支付760000元双方均无争议。二、被告提出了剩余房款1720000元是以秦雷向被告的借款抵冲，未能提供充分证据加以证明，1720000元巨额款项的抵冲，双方未形成书面的抵冲手续不符情理，被告提供了一份秦雷向其出具的1150000元的借条以示抵冲的证据，但该证据（一）是数额不符，（二）是既为抵冲，在没有签订抵冲手续的情况下，秦雷应当收回借条，方能成立抵冲，但原告不认可抵冲。被告在无抵冲手续的情况下持有秦雷的借条，说明被告与秦雷之间存在债权债务关系，被告可向秦雷主张权利。三、被告与秦雷系朋友关系，被告向原告购房亦是与秦雷洽谈，以承兑汇票支付的房款亦是交付给秦雷，秦雷到庭作证证明被告剩余的1720000元房款未付，并提供了双方于2018年2月9日的微信记录加以证明，微信记录显示：“封：秦总，先付伍拾万元给你办手续，待房产证拿到后十日内付清余款，你看如何？同意否，同意就今天打款给你，封一波。秦：总共一套房子260万，原来欠款封一波12万，你现在付款五十万，还有198万房产证办理好十天内付清，封总同意请回复。封：所有的一切都包含了，税收，房子契税，全是你们的，请回复。秦：好的。封：谢谢你，我们就这么办。”由此可见，双方约定的债务抵冲只有120000元，且对剩余款项约定了给付时间。综上，本院确认被告所欠原告房款1720000元。 本院认为，债务应当清偿。原被告在购房合同中虽未约定还款时间，但被告在微信中对还款的承诺应为合同的组成部分，被告未按约支付房款，应当承担给付房款并支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告封一波于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市东来房产有限公司房款计人民币1720000元，并自2018年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20599元，保全费5000元，合计25599元，由被告封一波负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  常继平 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  周晓群 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  封 雨 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初76号原告：文强，男，1989年1月25日出生，汉族。委托代理人谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。原告文强与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文强委托代理人谷翔宇，被告保险公司委托代理人闫昱泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆因2015年12月22日交通事故造成的各项损失共计227575.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日晚，原告雇佣的司机景建军驾驶×××牵引车牵引×××车（载物：32.8吨煤炭，载人：邹飞）经五峰县沿325省道驶往鹤峰县太平镇，当时01时25分，车辆行驶至325省道278.8KM弯道处时，由于刹车失灵，致使车辆侧翻致坎下，造成邹飞受伤，车辆、防撞墙、货物受损的道路交通事故。该事故经鹤峰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：景建军负全部责任，邹飞无责任。原告系×××/×××车辆所有人，该车辆在被告保险公司处投有保险，故列为被告。就赔偿问题与被告协商未果，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：第一组证据：原告、被告身份信息1、原告身份证复印件2、×××/×××车辆挂靠证明、挂靠单位营业执照、法人身份证、法人身份证明复印件3、×××/×××车辆行驶证、驾驶证、资格证复印件4、×××/×××车辆保险代抄单复印件第二组证据：事故定认及责任划分依据1、道路交通定事故认书复印件证明：景建军负全部责任，邹飞无责任。事故造成×××/×××车辆受损第三组证据：赔付依据1、价格评估报告书一份证明：×××/×××车辆修复费用190946元2.鉴定费发票一张4000元3.施救费发票两张（12000元+8500元=20500元）4.路产损失票据两张（216元+4032元=4248元）、路损确定清单一份5.驾驶员邹飞住院费收据一张3663.67元、门诊费收据一张961.51元、费用明细一份6鹤峰县中心医院诊断证明一份、出院记录一份7.收条一张被告保险公司辩称：1、原告文强主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。2、原告的起诉超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。3、对临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》提出异议。4、本案诉讼费、鉴定费，根据《保险法》的规定和保险条款的约定，不属于保险赔偿的范围，保险公司不应予以承担。被告提供的证据有：1、保险报案记录代抄单三份。2、重新鉴定申请书一份。3、申请评估人员出庭申请书一份。4、车辆修理照片。本院经审理认定事实如下：原告文强系×××/×××车辆实际所有人，该车挂靠登记在襄汾县博威运输有限公司（以下简称博威公司）名下经营。2015年10月9日，博威公司为该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额为100万元）、机动车损失险（限额为28万元）、车上人员责任险（乘客限额为20万元）等险种，保险期间自2015年10月10日起至2016年10月9日止。2015年12月23日1时25分，原告雇佣的司机景建军驾驶×××/×××车（载物：32.8吨煤炭，载人：邹飞）行驶至325省道278.8KM弯道处时，由于刹车失灵，致使车辆侧翻至坎下，造成邹飞受伤，车辆、防撞墙、货物受损的道路交通事故。事故发生后，邹飞到鹤峰县中心医院住院治疗7天，花费医疗费和门诊费4625.18元。造成鹤峰县公路管理局路产损失，花费4248元。以上费用由原告文强支付。×××/×××车在襄汾县西贾海龙钣金喷漆部进行修理。该事故经鹤峰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：景建军负全部责任，邹飞无责任。双方当事人对该责任认定均予以认可。经本院委托，临汾华伟价格评估有限公司评估鉴定，评估鉴定结论为：×××/×××车辆损失修复费用为190946元。庭审中，被告保险公司提出异议，申请重新鉴定和鉴定人出庭。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司鉴定程序合法，保险公司申请重新鉴定证据不足，不予重新鉴定。庭审中申请鉴定人出庭，客观上难以完成。以上为本案事实。本院认为，原告为其所有的×××/×××车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。保险公司对本起事故造成的损失有义务在保险限额内赔偿。关于原告的车辆损失费用问题，原告主张×××/×××车辆损失为190946元，并提供了临汾华伟价格评估有限公司《价格评估报告书》予以证明。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论予以采信，故原告主张车辆损失为190946元，本院予以支持。评估费4000元，此系原告为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，有相关票据予以证实，应予支持。关于原告车辆的施救费问题，原告主张20500元并提供了相关费用的发票予以证明，本院对此予以支持。对于事故造成的路产损失，原告提交的鹤峰县公路管理局出具的票据和路损确定清单，能够证明原告赔偿了鹤峰县公路管理局路产损失4248元，该项损失应由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，余额2248元由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张邹飞的赔偿明细：医疗费4625.18元，被告不持异议，本院予以支持。原告主张的邹飞其他损失，其证据不能证明原告已实际向邹飞赔偿，原告无权主张。由被告保险公司在车上人员责任险限额内赔付原告。综上，原告损失共计224319.18元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告文强各项损失费用共计224319.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，减半收取2356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一九年四月八日书记员 郭玉洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1388号申请执行人新余高新技术产业开发区水西镇人民政府，住所地新余市高新技术产业开发区水西镇行政中心。法定代表人：黄丽勇，该镇镇长。被执行人江西博鑫源科技有限公司，住所地新余市解放东路东风建材市场。法定代表人：张小辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人新余高新技术产业开发区水西镇人民政府与被执行人江西博鑫源科技有限公司的不当得利纠纷的（2018）赣0502民初7623号民事判决一案中，因被执行人江西博鑫源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西博鑫源科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币317241元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月八日书记员 欧阳晨彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1448号申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人应晓波，该公司董事长。被执行人李烛明，男，1973年2月26日生，汉族，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司与被执行人李烛明的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7072号民事判决一案中，因被执行人李烛明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李烛明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十一日书记员  黄剑霞
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初72号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴东远，女，汉族，1987年9月12日出生。 辩护人李旻，浙江德名律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人吴东远犯职务侵占罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2015年1月18日9时至13时，被告人吴东远利用其担任杭州开端服饰有限公司（实际经营地杭州经济技术开发区中沙金座1号楼2302室）刷单员掌握刷单工作资金账户的卡号、密码及动态E令的职务便利，分四次将该银行账户内的资金共计人民币161700元转账至其银行账户内，后携款潜逃。2018年11月30日，被告人吴东远被抓获归案。认为被告人吴东远具有认罪态度较好的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年十个月。 被告人吴东远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、尹某、姚某的证言，辨认笔录及照片，监控录像视频及光盘制作说明，接受证据清单、劳动合同、银行交易明细、租房合同、授权委托书、发生情况报告表、营业执照、调取证据清单、扣押清单及照片、到案经过、户籍证明及被告人吴东远的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人吴东远犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴东远自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴东远犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年2月29日止）。 二、责令被告人吴东远退赔被害单位杭州开端服饰有限公司的经济损失人民币161700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 超 二〇一九年四月二十二日 书记员 包彬彬
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初999号原告：金秀荣，女，1964年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址同上。委托代理人：张霆宇，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：袁秀英，女，1972年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。确认送达地址：商丘市睢阳区及河南省柘城县张桥乡赵楼村民二组365号。委托代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。原告金秀荣与被告袁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员贺德威适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告金秀荣及委托人张霆宇到庭参加诉讼，被告袁秀英及委托人王艳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1330000元及利息（月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日、2014年2月18日、2014年3月3日、2014年3月22日、2014年3月29日、2014年4月27日被告分六次向原告借款共计1330000元，原告要求被告偿还借款1330000元及利息。被告袁秀英辩称，原告诉请借款没有事实依据，是原告因生意忙让被告代为向商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称德居公司）办理借款，因此实际用款人不是被告，而是德居公司，德居公司与原告签订的有借款合同，并且原告存有这三份合同，原告在期间得到大约两年的利息，说明原告认可这笔借贷关系，现在德居公司建立的微信群，原告也在这个群里面，因此原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。原告金秀荣向本院提交的证据材料有：1、2014年1月8日由被告袁秀英给原告金秀荣出具的借条一份。证明：被告向原告借款210000元，并约定月息2分；2、2014年2月18日由被告袁秀英给原告金秀荣出具的借条一份、河南省农村信用社取款凭证和存款凭条各一份。证明：被告向原告借款320000元，并约定月息2分，已给付三个月的利息19200元；3、2014年3月3日由被告袁秀英给原告金秀荣出具的借条一份、河南省农村信用社存款凭条一份。证明：被告向原告借款150000元，并约定月息2分，已给付三个月的利息9000元；4、2014年3月22日由被告袁秀英给原告金秀荣出具的借条一份、河南省农村信用社取款凭证和存款凭条各一份。证明：被告向原告借款300000元，并约定月息2分，已给付三个月的利息18000元；5、2014年3月29日由被告袁秀英给原告金秀荣出具的借条一份、河南省农村信用社存款凭条一份。证明：被告向原告借款250000元，并约定月息2分，已给付三个月的利息15000元；6、2014年4月27日由被告袁秀英给原告金秀荣出具的借条一份、河南省农村信用社存款凭条一份。证明：被告向原告借款100000元；7、原告与被告袁秀英的对话录音一份及原告与王开峰的对话录音一份。两份录音证明：被告向原告借款1330000元事实存在；8、银行流水单六份。证明原告向被告共计汇款1330000元。被告袁秀英向本院提交的证据材料有：1、德居公司给原告金秀荣出具六份借据（复印件），原件在原告处及被告处各三份。证明：是原告金秀荣与德居公司签订的借款协议；2、客户明细对账单七份（复印件）。证明：原告给被告汇的现金，被告全转给德居公司，共计一百多万；3、德居公司自救群成员截图一份。证明：原告在这个群里面；4、原告与被告的微信聊天记录二份。证明：原告认可这笔与德居公司的借款；5、河南省农村信用社存款凭条二份（复印件）。证明：原告已经得到德居公司两年的利息；6、被告袁秀英与李勤录音光盘一份及录音整理稿一份。证明：原告想把款存出去使用利息；7、2019年3月24日被告袁秀英与张鑫（德居公司张总）录音光盘一份及录音整理稿三份，河南利兆置业有限公司、商丘市德居房地产开发有限公司出具的存款表一份。本院经审理认定事实如下：原告通过被告表妹李勤认识的被告。2014年1月8日被告向原告借款210000元，书面约定月息2分（已支付利息160800元）；2014年2月18日被告向原告借款320000元，书面约定月息2分（已支付3个月利息19200元）；2014年3月3日被告向原告借款150000元，书面约定月息2分（已支付3个月利息9000元）；2014年3月22日被告向原告借款300000元，书面约定月息2分（已支付3个月利息18000元）；2014年3月29日被告向原告借款250000元，口头约定月息2分（已支付3个月利息15000元）；2014年4月27日被告向原告借款100000元；分六次向原告借款共计1330000元，且被告并给原告出具六份借条。六份借条上的内容是袁秀英丈夫出具的，“袁秀英”的名字是被告本人所写。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金秀荣要求被告袁秀英偿还借款1330000元及利息，有被告袁秀英给原告出具的借条六份，原告提供的存款凭条五份、取款凭证二份、录音光盘二份、银行流水单六份等证据在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的利息：2014年1月8日借款210000元，2014年2月18日借款320000元、2014年3月3日借款150000元、2014年3月22日借款300000元，共计980000元。以上四次被告向原告借款，书面约定月息2分，本院予以支持。2014年3月29日借款250000元，2014年4月27日借款100000元，共计350000元。未书面约定利息，本院不予支持。被告庭审辩称：被告给原告出具的借条不是被告所出具，是原告让被告代为向德居公司办理借款，因此实际用款人不是被告，而是德居公司。德居公司与原告签订的有借款合同六份，被告存有三份原始借款合同，原告存有三份合同，且原告在期间得到大约两年的利息。被告此辩解，提供的证据借据二份、客户明细对账单七份、存款凭条二份均系复印件，不能作为证据使用；录音光盘二份及河南利兆置业有限公司、德居公司出具的存款表一份，此证据是与案外人所产生的，不是原告真实性的表示，未能证实不欠原告借款的事实，不能作为证据使用；被告庭审辩解借条不是本人出具，但未提出鉴定笔迹的申请，视为默认本人给原告所出具的借条。且被告给原告出具的借条效力大于被告提供的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，第二百条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁秀英于本判决生效后十日内偿还原告金秀荣借款1330000元及利息（借款210000元，利息自2014年1月8日起至还款之日止，按月息2分计算，已支付利息160800元，还款时扣除；借款320000元，利息自2014年2月18日起至还款之日止，按月息2分计算，已支付利息19200元，还款时扣除；借款150000元，利息自2014年3月3日起至还款之日止，按月息2分计算，已支付9000元利息，还款时扣除；借款300000元，利息自2014年3月22日起至还款之日止，按月息2分计算，已支付18000元利息，还款时扣除）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由被告袁秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇一九年四月三日书记员  王静晓
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终775号上诉人（原审被告）：遂川县新景新型墙材制品有限公司，住所地遂川县巾石乡坵坊村，统一社会信用代码9136082756625929XK。法定代表人：涂小良，该公司经理。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢莲香，女，1967年4月7日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：刘伟，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。上诉人遂川县新景新型墙材制品有限公司（以下简称新景公司）与被上诉人谢莲香劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2018）赣0827民初2637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。新景公司的委托诉讼代理人梁红生，谢莲香的委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新景公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由谢莲香负担。事实和理由：1、谢莲香已年满50周岁，遂川县劳动争议仲裁院未认定谢莲香与新景公司存在劳动关系、未认定谢莲香受伤系工伤，一审法院违反劳动争议仲裁前置程序直接确认劳动关系、认定工伤违反法定程序；2、谢莲香应向吉安市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级评定，谢莲香单方委托赣南医学院司法鉴定中心所作伤残等级的鉴定意见不应采信，一审法院拒不接受重新鉴定申请书违法。故请求二审重审或依法改判。谢莲香辩称：答辩人已向遂川县劳动争议仲裁院申请仲裁，符合法定程序。人民法院直接认定存在劳动关系且按遂川县2017年职工工伤保险月平均缴费基数为3166元计算工伤赔偿损失符合规定。故请求驳回上诉，维持原判。谢莲香一审起诉请求：判令新景公司支付其工伤赔偿款共计166084元。一审法院认定事实：谢莲香在新景公司务工，双方未签订书面劳动合同。2018年4月4日下午，因机械故障导致谢莲香的右手被打伤，造成谢莲香右尺骨骨折。谢莲香受伤到遂川县人民医院住院治疗19天，新景公司为其支付了15000余元治疗费用。谢莲香出院后，依工伤程序向劳动管理机关提出劳动关系确认、工伤待遇仲裁，因谢莲香系1967年4月7日出生，仲裁机关作出不予受理通知书。2018年7月31日，赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书赣医司鉴中心[2018]临鉴字第615号鉴定谢莲香因摔伤致右尺骨骨折并行内固定手术治疗。根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.9.1.23)“四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后”之规定,评定其伤残等级分别九级，后续治疗费为10000元人民币。另查明，2017年度遂川县职工工伤保险月平均缴费基数为3166元。一审法院认为：谢莲香在新景公司处务工，双方虽未签订劳动合同，劳动主管机关依相关规定未认定为劳动关系、未作出工伤认定，但是谢莲香受伤是在工作场合、工作时间、因工作原因导致。依最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤》的答复(2010)行他字第10号、最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用工伤保险条例的答复(2007)行他字第6号以及《最高人民法院劳动争议司法解释(三)》的理解与适用:“对于超过退休年龄的，未享受养老保险待遇或领取退休金的，与用人单位的用人关系为劳动关系，在受到事故伤害时，认定劳动关系，应当依法认定工伤，享受工伤赔偿待遇”。因此认为谢莲香与新景公司间存在劳动关系，应当依法认定为工伤，享受工伤赔偿待遇，新景公司应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付谢莲香相应的工伤待遇。由于新景公司没有为谢莲香办理工伤保险，因此，新景公司应按相关法规支付谢莲香一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。因双方均未提交证据证实谢莲香工资数额,致谢莲香的实际月工资数额无法查清。根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定,可按2017年遂川县职工工伤保险月平均缴费基数3166元来计算相关赔偿数额。谢莲香住院19天，主张住院伙食补助费、护理费，以及停工留薪待遇等符合法律规定，予以支持。医药费的主张，因新景公司已先行垫付，现另行主张的1273元，未提交相关票据予证实，不予支持。交通费因未提交相关票据予证实，不予支持。因劳动行政主管部门未认定双方为劳动关系而无法启动相关程序，对新景公司应按先确立劳动关系、认定工伤、进行劳动能力鉴定的程序处理本争议的辩解，不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新景公司支付谢莲香一次性伤残补助金28494元，一次性工伤医疗补助金22162元，一次性就业补助金53822元，合计104478元；二、新景公司支付谢莲香护理费2752元、住院伙食补助费570元、营养费570元、停工留薪期间工资12461元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元，合计27653元；三、上述两项合计132131元，于判决生效30日内付清；四、驳回谢莲香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新景公司负担。本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定：社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。依照上述法律规定，工伤认定属社会保险部门行政管理职责，不属于人民法院民事受案范围。《工伤保险条例》第二十三条规定：劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。依照上述法律规定，劳动能力鉴定委员会是对工伤职工劳动能力进行鉴定的法定机构。谢莲香对自己损伤未依法向社会保险部门申请工伤认定，对自己损伤未依法向吉安市级劳动能力鉴定委员申请评定伤残，以其损伤属于工伤为由，以其单方委托赣南医学院司法鉴定中心所作鉴定意见为据向法院起诉要求新景公司承担工伤赔偿责任，违反法定程序，不符合法律规定的人民法院受理工伤赔偿案件起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2018）赣0827民初2637号民事判决；二、驳回谢莲香的起诉。一审案件受理费5元，退还谢莲香；上诉人遂川县新景新型墙材制品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月十五日书记员  纪 慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3832号 原告陈贝贝，女，1987年5月20日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 委托代理人沈建敏、叶舜,浙江明策律师事务所律师。 被告杨坚，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告陈贝贝诉被告杨坚民间借贷纠纷一案中，原告陈贝贝逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈叶影 二〇一九年四月二十五日 书记员  李学娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1450号申请执行人彭新文，男，汉族，1944年5月5日生，住新余市渝水区。被执行人廖牛根，男，汉族，1969年6月21日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭新文与被执行人廖牛根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初957号民事判决一案中，因被执行人廖牛根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖牛根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年四月十日书记员 欧阳晨彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦娜，女，汉族，1981年11月2日出生，住广东省珠海市香洲区，现住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：陈德林，广东闻天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海雄，男，汉族，1982年8月20日出生，住湖南省湘阴县。再审申请人韦娜因与被申请人刘海雄民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦娜申请再审称，（一）一审法院未经传票传唤，缺席判决。韦娜未实际收到一审法院留置送达的《民事判决书》。（二）一、二审法院事实查明不清。涉案三次借款文件是格式化的，说明刘海雄为职业化放贷，其行为违法。借据本身关于付款方式存在矛盾，一审法院未严格审查并要求刘海雄提供银行对账单。根据韦娜二审提供的银行交易明细显示，借条与收据均为后补形成。刘海雄称前后共向韦娜出借款项40万元，已归还本金8万元，尚欠本金32万元，与一审判决书所述金额存在出入。（三）韦娜在刘海雄的恐吓、威逼、限制人身自由之下向刘海雄本人的银行卡、手机银行、微信、支付宝转账等，共计归还本金及违约金高达人民币411500元。二审法院未准许调查韦娜的银行流水的证据，违反了法定程序，也导致借贷关系的事实未实际查明。韦娜已向刘海雄转款合计411500元，有银行流水单佐证。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：1.一审法院在送达诉讼文书过程中是否存在程序违法？2.二审法院未准许韦娜调查取证的申请，是否违反法定程序？3.韦娜是否实际借到款项以及其是否已向刘海雄还清本案借款。关于一审法院在送达诉讼文书过程中是否存在程序违法的问题。根据二审法院查明，韦娜确认其经常居住地为云浮市区宝马路11B35栋502房，韦娜与其父亲共同居住，一审法院向该地址送达诉讼文书时，韦娜不在云浮，但其家人在该地址居住。一审法院于2018年6月8日向二审法院作出《送达情况说明》，该说明有一审法院的送达人员以及云城街司法所的工作人员江伟磷的签字确认。该说明内容显示，送达人员邀请了云城街司法所的工作人员一同到韦娜经常居住地向其送达民事诉状副本、传票等诉讼文书材料，在韦娜的同住成年家属拒绝签收的情况下，一审法院将诉讼文书留置送达在韦娜经济居住的住所处，并通过拍照方式对送达过程进行了记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。一审法院的送达程序符合法律规定，应视为已送达诉讼文书材料给韦娜。韦娜主张一审法院未经传票传唤，缺席判决，依据不足，本院不予采信。至于韦娜所称其未收到一审法院留置送达的民事判决书的问题，因其最终已实际收到民事判决书，并依法提出上诉，其是否收到法院留置送达的民事判决书，并不影响其实体权利和诉讼权利，韦娜据此申请再审，本院不予支持。关于二审法院未准许韦娜调查取证的申请，是否违反法定程序的问题。二审中，韦娜的委托诉讼代理人徐杰兴以其无法联系韦娜，无法调取韦娜相关转账记录，无法证实二审中其举示的证据的真实性为由，向二审法院申请调取韦娜的相关转账记录。韦娜作为本案二审上诉人，对其自己提出的主张，有责任提供证据。其委托诉讼代理人无法与当事人本人取得联系，并非不能自行收集证据的法定事由，二审法院对其调查取证的申请未予准许，并无不当。关于韦娜是否实际借到款项以及其是否已向刘海雄还清本案借款的问题。根据二审法院查明，韦娜确认涉案《借条》、《客户信息（附件）》、《借款人应遵守的条款及违约责任》、《收条》上其签名的真实性。韦娜已签名确认收到刘海雄出借的全部借款，其作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道签名的法律后果。一、二审法院根据本案案情，采信刘海雄的主张，认定涉案借款金额为380000元，并无不当。对于韦娜是否已归还借款的问题，韦娜主张已向刘海雄转款合计411500元，但未能提供充分的证据予以证明，对此，本院不予采信。另，仅以涉案三次借款文件格式化，并不足以说明刘海雄为职业放贷人，韦娜主张刘海雄为职业化放贷人，依据不足，本院亦不予采信。韦娜所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，韦娜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦娜的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月二十九日书记员 刘鑫文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申53号原审被告：卢某，男，住赤峰市。委托代理人：赵某，住赤峰市。委托代理人：卢某，住赤峰市。原审原告：李某，住赤峰市。原审被告：王某，男，其他自然情况不详。原审原告李某与原审被告卢某、王某民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院2018年6月25日作出（2018）内0402民初15号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告卢某不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初15号民事判决书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审被告卢某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令赤峰市红山区人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 阎 明审判员 郑文清 二0一九年四月十二日书记员 庄智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75947号之二原告：上海金博仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏林晓，执行董事。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。第三人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈萍。原告上海金博仓储有限公司与被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司及第三人上海同福易家丽投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)沪0115民初75947号民事裁定，冻结被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应的价值财产。原告上海金博仓储有限公司于2019年4月24日向本院申请解除对被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司持有上海同福易家丽企业管理有限公司100%股权的查封(冻结)。本院经审查认为，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司持有上海同福易家丽企业管理有限公司100%股权的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卓郁审 判 员  杨晓云人民陪审员  颜兰兰二〇一九年四月二十六日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86603号原告：彭伟平，男，1989年2月10日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：吴卫国，男。第三人：上海金桥出口加工区房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。法定代表人：王颖，董事长。委托诉讼代理人：陈雨杰，女。原告彭伟平与被告浙江中成建工集团有限公司(以下简称中成公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告彭伟平及其委托诉讼代理人余志平、被告中成公司的委托诉讼代理人吴卫国到庭参加诉讼。后原告彭伟平申请追加上海金桥出口加工区房地产发展有限公司(以下简称金桥公司)为第三人，本院予以准许，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告彭伟平及其委托诉讼代理人余志平、第三人金桥公司的委托诉讼代理人陈雨杰到庭参加诉讼。被告中成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种同)25万元。事实和理由：被告将上海市浦东新区临港碧云壹零项目工程的泥工、木工、钢筋工任务承包给顾刘兵，顾刘兵完成部分施工任务后，与被告解除承包合同关系。被告遂将未完工工程1#2#3#4##5#13#泥工、浇筑砼、砌墙、粉刷等任务承包给原告，原告于2017年2月开始施工，2017年7月完成施工任务，2017年10月经上海市浦东新区临港质量监督委员会竣工验收合格，同年12月建设主管部门备案。2017年8月4日，原告与被告项目经理张凤斌等人进行工程款结算，被告确认欠付原告工程款30万元，承诺于2017年8月9日支付5万元，剩余25万元于本项目竣工验收备案，建设单位付款到位后一周内付清。2017年8月9日被告向原告支付5万元，2017年12月建设单位已向被告支付工程款，但被告未按约支付剩余工程款25万元。之后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告中成公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告将系争工程交与顾刘兵做，之后顾刘兵又把部分工程交与原告施工。2017年2月原告开始施工，2017年7月完成施工。原告提供的付款计划书系在农民工要求支付工程款，被告项目经理张凤斌在计划书上签字，但上面30万元系暂估价，工程量没有确定，并没有决算。因为原告的工程量肯定超过5万元，故被告先行支付5万元。2018年10月，系争工程竣工验收备案。2018年12月，被告还在与第三人进行结算，尚未结算完毕，相应的工程款也未支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人金桥公司述称，第三人与被告签订施工合同，不清楚被告的分包行为。第三人已按约履行合同义务，除5%质保金之外的工程款已经全部支付给被告。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，第三人金桥公司(发包人)与被告中成公司(承包人)就建设工程施工事项签订合同，其中约定工程名称：碧云壹零工程，工程地点：临港新城中心区一期建设区WNW-C5-4地块，工程内容：土建、安装、室外总体、公共部位装修工程，合同价款暂定520,593,021元，在工程竣工结算完成后28天内，发包人支付至结算审定价款的95%，保留工程结算审定价款的5%作为工程质量保修金，在工程保修期满后28日内结清。2017年8月4日，《临港碧云壹零项目工程张凤斌项目部管理人员付款计划书》(以下简称《付款计划书》)载明：“管理人员姓名：彭伟平，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号：XXXXXXXXXXX，工作内容：1#2#3#4##5#13#泥工、浇筑砼、砌墙、粉刷、地坪。截止2017年8月4日项目部应付工资叁拾万元(￥300,000元)。付款计划：1、2017年8月9日支付伍万元，2、本项目工程竣工验收备案后，建设单位付款到位后的一周内付清余款。上述款项收款人指定收款到下述账户姓名：彭伟平，开户行：中国建设银行奉贤支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。……”该《付款计划书》收款人管理人员处彭伟平签名，付款人项目部负责人处加盖被告上海临港碧云壹零工程项目部印章，并有被告项目经理张凤斌签字确认。2017年8月9日，被告向原告支付5万元。2017年12月6日，经审查，第三人金桥公司临港新城主城区WNW-C5-4地块(碧云壹零)项目工程准予竣工备案。2018年11月，原告诉至本院，要求判如所请。2019年1月7日，被告和第三人盖章确认的《建设工程竣工结算价确认单》，载明：碧云壹零工程送审结算价558,396,869元，竣工结算确认价428,479,660元。第三人按照合同约定将结算审计价款95%进行支付，最后一笔工程款38,951,716.51元于2019年1月28日转账支付至被告账户。本院认为，虽然原告并无涉案工程的施工资质，但原告在完成相应工程后，依据被告盖章确认的《付款计划书》向被告主张工程款，于法有据，本院予以支持。现涉案工程已经竣工验收备案，第三人也确认已向被告支付除质保金之外的工程款，《付款计划书》约定的付款条件已经成就，被告应向原告支付工程款25万元。第二次庭审，被告中成公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟平工程款25万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年四月四日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8684号原告：周某某，女，1955年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某1，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋归原告所有，由原告支付被告折价款60万元。4.离婚后居住问题自行解决。事实与理由：原、被告因性格不合导致夫妻感情彻底破裂。2018年4月原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决离婚不予准许。之后双方关系未改善，故原告再次起诉，要求与被告离婚。被告陈某1辩称，被告同意离婚，但双方除房屋外没有夫妻共同财产可以分割。共同共有的房产被告要居住的，被告也没有钱支付原告折价款。本院经审理确认事实如下：原、被告于1980年自行相识恋爱，1982年10月30日登记结婚，1983年12月19日生育儿子陈某2。婚初双方感情尚可，后因双方性格脾气不和，且因经济问题时常产生矛盾。2014年5月双方开始经济分开，2017年年初双方开始同室分居。2018年4月原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，但未获准许。现原告以夫妻感情无任何好转为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。另查，坐落于上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋为原、被告共同共有房屋，现原、被告均要求该夫妻共同财产不在本案中处理。再查，在上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋内有夫妻共同财产：93.98厘米康维牌液晶电视机、185升双门冰箱、1.5匹格力牌挂壁空调、微波炉、80升电热水器，全自动洗衣机、老板牌煤气灶、油烟机、林内牌燃气热水器，中正牌落地电风扇各一台，五斗橱、150厘米床、床垫、床头柜、电视机柜、三人红木沙发、折叠餐桌各一张，红木茶几两张、红木椅子两把。在原告处有18K翡翠戒指一枚、含量为99金黄金手镯一只。庭审中，原、被告对上述财产中93.98厘米康维牌液晶电视机一台和三人红木沙发一张、红木茶几两张、红木椅子两把及在原告处有18K翡翠戒指一枚、含量为99金黄金手镯一只归原告所有达成一致意见。另截止2019年3月8日，被告股票账户内尚有资金余额为人民币1,167.66元、美元111.77元；股票：南卫股份1,300股、京东方A3,000股、九安医疗1,000股、英飞拓690股、ST毅达B1,000股、金桥B股1,500股、上工B股4,000股、振华B股1,920股，上述账户资产总值人民币为42,294.76元、美元6,013.97元。庭审中，被告称双方经济分开后家中水电煤均由被告承担，故要求原告承担被告已付的一半费用。且现有的股票账户内的资产也是在经济分开后，被告用个人的钱款投资所得，与原告无关，并提供了银行明细及股票账户明细。除此之外，被告还称原告与被告曾借款3万元给儿子购买戒指，该钱款系夫妻共同债务，理应在本案中一并处理，但原告虽承认曾出借给儿子3万元购买钻戒，但称该款系原告向其姐姐所借，并非用夫妻共同财产出借给儿子。另被告还称双方还欠物业管理费若干，但被告也未能提供证据予以证明。由于原、被告对股票账户内的资金分割等争执不一，致调解未成。上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的结婚证，户口簿，上海市房地产权证，被告提供的养老金账户明细、股票账户明细在案佐证。本院认为，由于原、被告婚后未能正确处理夫妻矛盾，致使双方在共同生活期间常为琐事发生争执，影响了夫妻感情，并自2014年5月双方经济分开，致使夫妻感情更趋恶化。2018年4月原告起诉与被告离婚虽未获法院准许，但之后双方仍无好转，且现被告同意离婚，可见原、被告的夫妻感情缺已破裂，故原告要求与被告离婚，不违反法律规定，本院予以支持。离婚后，原、被告各自婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。庭审中，原、被告对部分财产已达成的分割意见，并无不当，本院予以准许。至于双方有争议的财产，即被告股票账户内的资产，虽然原、被告于2014年5月经济分开，但双方对对各自财产归各自所有并未作书面的约定，故被告股票账户内的财产仍应为夫妻共同财产共同分割，分割时适当照顾女方的利益等。关于被告主张的其在经济分开期间承担的水电煤费用，虽该费用系被告养老金账户内直接扣划，但被告的养老金也系原、被告的共同财产，且已花费，故被告现要求原告承担一半的费用，本院不予支持。另被告主张的债权3万元，因该3万元债权涉及案外人即原、被告儿子的利益，故本案不作处理，相关权利人可另案诉讼。对于被告主张的拖欠的物业管理费，因被告未能提供确凿证据，本院不予采纳。由于原、被告目前均不要求在本案中处理共同的房产，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十二条第二款及第三款第(四)项、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告陈某1离婚；二、离婚后，在上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋内93.98厘米康维牌液晶电视机一台和三人红木沙发一张、红木茶几两张、红木椅子两把及在原告周某某处有18K翡翠戒指一枚、含量为99金黄金手镯一只归原告周某某所有，其余在上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋内的财产归被告陈某1所有，在被告陈某1股票账户内的资产归被告陈某1所有，被告陈某1于本判决生效之日起十日内给付原告周某某财产折价款人民币41,000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某与被告陈某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年四月二十二日书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执963号申请执行人：熊尚成男汉族住重庆市开州区。被执行人:李行兵男汉族住重庆市开州区。本院在执行申请执行人熊尚成与被执行人李行兵建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求实现的债权为借款本金100000元及利息(从2019年3月1日起以100000元本金为基数按照年利率24%的标准计算利息至付清款项时止)、案件受理费。本院立案后查询了被执行人名下银行账户信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。上述执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行(2018)渝0154民初8929号民事调解书的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘向东审 判 员  刘少辉二〇一九年四月四日法官助理  孙 浩书 记 员  朱 波
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初395号起诉人黄立元，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。本院收到起诉人黄立元(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市静安区人力资源和社会保障局(以下简称被起诉人)促使起诉人单位(静安水电设备安装有限公司公司)办理起诉人的工伤确认书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人诉称的事实发生于1999年，发生至今已超过五年，起诉人现提起要求履职之诉已超过最长起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄立元的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年四月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8137号原告：佟某1，女，1953年3月22日出生，满族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：佟某2，女，1951年7月29日出生，满族，住上海市浦东新区。被告：佟某3，男，1954年4月24日出生，满族，住上海市杨浦区。原告佟某1与被告佟某2、佟某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某1及其委托诉讼代理人陈秉惠，被告佟某2、佟某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某1向本院提出诉讼请求：请求依法对被继承人吴某某的遗产进行继承分割，即上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋归原告所有，由原告支付两被告各三分之一房屋价值的折价款。事实和理由：被继承人吴某某于2017年12月26日去世，其配偶佟某某于1968年8月去世，两人共生育了三名子女，即原、被告三人。吴某某目前的法定继承人即为原、被告三人。吴某某生前登记为上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋产权人，该房屋系其个人遗产，现起诉要求依法分割。被告佟某2辩称，同意原告诉讼请求，被告佟某2不主张房屋所有权，仅要求取得三分之一折价款。被告佟某3辩称，同意对系争房屋进行继承分割，但母亲在世时原、被告三人曾经订立协议，对系争房屋出售后应由被告佟某3取得50%折价款，现同意系争房屋归原告所有，原告应向被告佟某3支付房屋价值50%之折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人吴某某于2017年12月26日去世，生前未留有遗嘱，其配偶佟某某于1968年8月去世，两人共生育了三名子女，即原、被告三人，吴某某的父母已于早年去世。2004年7月，吴某某登记为上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋产权人。2017年11月27日，原告及被告佟某2曾向被告佟某3出具书面材料一份，载明原告将系争房屋出售后的实际得款的50%给被告佟某3。审理中，原告及被告佟某2一致确认系争房屋市场价值为130万元，被告佟某3主张系争房屋市场价值为150万元，双方经法院释明后均坚不申请对系争房屋之市场价值进行司法评估，要求由法院酌情确定。本院认为，同一顺序的法定继承人，原则上应当对被继承人的遗产平均继承。本案中原、被告均系被告继承人吴某某的第一顺序继承人，吴某某生前未留有遗嘱，故原、被告根据法定继承之法律规定应当对吴某某的遗产，即系争房屋平均继承。被告佟某3向本院提交原告及被告佟某2在吴某某生前出具的书面材料一份，本院认为虽当时原告及被告佟某2确认对系争房屋将来出售后的实际得款由被告佟某3分得50%，但当时吴某某尚在世，系争房屋属其个人财产，原、被告对其个人财产进行分配，属无权处分之行为，并不具备法律效力。吴某某去世后，原、被告并未就吴知方遗产的分配达成过一致意见，现被告佟某3要求分得遗产之50%并无依据，本院不予采纳。原、被告对系争房屋之市场价值未能达成一致意见，但经释明后均不申请司法评估，故本院根据本案之实际情况对系争房屋之市场价值酌情确定为141万元。现原、被告于庭审中均确认系争房屋之所有权可归原告所有，故本院确认系争房屋归原告所有，原告应支付两被告房屋价值各三分之一之折价款，即47万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋归原告佟某1所有，被告佟某2、佟某3应于本判决生效之日起十日内协助原告佟某1办理房地产权利变更登记手续；二、原告佟某1应于本判决生效之日起十日内支付被告佟某2、佟某3房屋折价款各人民币47万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币8,745元，由原告佟某1负担2,915元，被告佟某2、佟某3各负担2,915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年四月十八日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初546号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人侯某某，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)738号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人侯某某及辩护人胡俊蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月13日3时许，被告人候静静伙同他人酒后至本区罗泾镇潘桥村徐家角宅XXX号XXX室被害人孙大权经营的无名棋牌室内，被告人侯某某无故掀翻麻将桌，持店内椅子砸孙大权头部，并挥拳殴打在旁劝阻的被害人肖勇面部，当在场的被害人何平贵见状上前劝阻时，亦遭到侯某某等人追打。造成孙大权因外伤致左颧部挫伤、肖勇因外伤致口腔粘膜破损、何平贵因外伤致鼻出血、鼻中隔骨折、口腔粘膜破损。经鉴定，孙大权、肖勇、何平贵的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人侯某某已赔偿被害人何平贵、肖勇的经济损失，并取得上述三名被害人的谅解。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙大权、何平贵、肖勇所作的陈述及辨认笔录，证人严超群、光伟、陈礼艳所作的证言，谅解书及收条，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押物品决定书、笔录及清单、验伤通知书、现场视频截图、情况说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且已取得三名被害人的谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年10月12日止。)二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年四月九日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1463号之二申请执行人李春红，女，1969年8月25日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。被执行人万小军，男，1973年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李春红与被执行人万小军民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日在“淘宝网”对被执行人万小军与第三人胡金萍共同所有的位于新余市城南团结西路望城小区10栋602室（产权证号为S00492809-G1、G2）进行拍卖，买受人涂雪华（身份证号码：）以175983元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人万小军与第三人胡金萍共同所有的位于新余市城南团结西路望城小区10栋602室（产权证号为S00492809-G1、G2）房产的查封。二、新余市城南团结西路望城小区10栋602室（产权证号为S00492809-G1、G2）房产的所有权归买受人涂雪华所有。该房产所有权自本裁定送达买受人涂雪华时起转移。三、买受人涂雪华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月八日书记员  易志敏
庆阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）甘10刑初1号公诉机关×××人民检察院。被告人脱永龙，男，1980年10月4日，汉族，小学肄业，系无无，地址：甘肃省泾川县；涉嫌故意杀人罪。辩护人、×××人民检察院以（2019）甘10刑初1号起诉书指控被告人脱永龙犯故意杀人罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭进行了合并审理。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×××及其法定（诉讼）代理人×××，被告人脱永龙及其法定代理人×××、辩护人、，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控[诉讼请求]。被告人脱永龙辩称……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人、提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人脱永龙犯故意杀人罪罪，……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人脱永龙赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人脱永龙犯故意杀人罪罪，免予刑事处罚；二、被告人脱永龙赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第三，宣告无罪但应当赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人脱永龙无罪；二、被告人脱永龙赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为：“一、被告人脱永龙无罪；二、被告人脱永龙不承担民事赔偿责任。”〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长 齐 晖审判员 杨维荣审判员 李 宏二〇一九年四月二十三日书记员 李泽积
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1349号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人辛某(绰号“眼镜”、微信昵称“红豆”)，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人辛某犯介绍卖淫罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人辛某自2018年10月25日起招募、安排宋某某(女，2000年11月生)至上海进行卖淫违法活动，并招募、安排岳钢钰、王某(男，2003年12月生)等人在上海市浦东新区川沙路附近宾馆散发招嫖小广告和接送宋某某进行卖淫活动。2018年10月28日晚，陈某拨打上述小广告上的电话号码，向被告人辛某提出提供性服务的要求，辛某在明知宋某某系未成年人的情况下，仍介绍、安排其至上海市浦东新区华夏东路XXX号丽枫酒店319房间与陈某进行卖淫嫖娼违法活动，并收取嫖资人民币400元。2018年11月20日，被告人辛某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人岳钢钰、王某的供述及相关辨认笔录，证人宋某某、陈某、王某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，相关行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、案发经过表格、全国常住人口查询、户口本复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某为牟利介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人辛某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人辛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人辛某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年9月19日止；罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年四月十七日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。