湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终87号上诉人（原审被告）：廖红霞，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍地京山市，现住京山市。被上诉人（原审原告）：朱燕花，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍地京山市，现住京山市。原审被告：杜林娟，女，1973年7月3日出生，汉族，住京山市。原审被告：汪红兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住京山市。上诉人廖红霞因与被上诉人朱燕花、原审被告杜林娟、汪红兰健康权纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2018）鄂0821民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人廖红霞、原审被告汪红兰到庭参加诉讼。被上诉人朱燕花、原审被告杜林娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。廖红霞上诉请求：1、撤销湖北省京山市人民法院（2018）鄂0821民初2118号民事判决，依法发回重审，或者二审在对朱燕花的医疗费、误工费、鉴定费依法核减后的各项损失改判由廖红霞仅承担50%的民事责任。2、一、二审案件受理费由朱燕花负担。事实和理由：1、一审诉讼程序不合法。廖红霞开庭当天突发高血压病，卧病在床不能参加庭审，一审不应缺席审理。2、一审责任比例划分不当。本案矛盾起因是朱燕花，且有过错在先。3、一审认定朱燕花的医疗费、后续治疗费及相应的鉴定费错误，应当核减，朱燕花有扩大治疗的嫌疑。4、一审认定误工费没有事实依据，因朱燕花未举证证明存在实际误工损失。二审中，廖红霞增加上诉请求，即一审法院不应支持朱燕花精神抚慰金。汪红兰陈述：廖红霞上诉理由属实，同意廖红霞的上诉意见。朱燕花、杜林娟未提出书面答辩和陈述意见。朱燕花向一审法院起诉请求：1、判令廖红霞、杜林娟、汪红兰赔偿朱燕花经济损失25324.57元（其中医疗费5694.12元、后续医疗费7400元、住院伙食费200元、误工费4341.45元、营养费350元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、财产损失1599元、鉴定费1740元）；2、由廖红霞、杜林娟、汪红兰负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日上午，廖红霞、杜林娟、汪红兰非法侵入朱燕花的住处，对朱燕花的头部、面部、背部、四肢等多处进行殴打，并将朱燕花的手机损坏。经医院诊断为脑震荡、面部挫伤、颈部软组织损伤及多处软组织损伤，在京山市人民医院住院治疗4天。廖红霞、杜林娟、汪红兰无理共同殴打原告，应共同赔偿朱燕花的各项经济损失并承担连带责任。廖红霞、杜林娟、汪红兰未向一审法院作答辩。一审法院认定事实：2018年5月6日上午，廖红霞因怀疑朱燕花拿了其一条金项链，遂带着杜林娟、汪红兰一起到朱燕花家扯皮，双方发生争执和打斗，廖红霞、杜林娟、汪红兰造成朱燕花头面部、四肢等多处损伤，并将朱燕花的手机损坏。朱燕花经医院诊断为脑震荡、面部挫伤、颈部软组织损伤及多处软组织损伤。朱燕花受伤后在京山市人民医院住院治疗4天，住院费和门诊费共计5694.12元。朱燕花经京山开平法医鉴定所鉴定：后续医疗费7400元、误工期限45天、营养期限7天。花费鉴定费1740元。朱燕花系非农家庭户。一审法院认为，公民健康权受法律保护。廖红霞因怀疑朱燕花拿了其的一条金项链，不是采取正当方式解决，而是带领杜林娟、汪红兰到朱燕花家找朱燕花扯皮，廖红霞、杜林娟、汪红兰在与朱燕花争斗过程中造成朱燕花受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，廖红霞、杜林娟、汪红兰应承担赔偿责任。没有证据证明朱燕花存在过错，廖红霞、杜林娟、汪红兰对朱燕花各项损失承担100﹪的民事赔偿责任。廖红霞、杜林娟、汪红兰共同实施侵权行为造成朱燕花损害，依法应当承担连带责任。结合廖红霞、杜林娟、汪红兰在公安机关所作陈述，根据廖红霞、杜林娟、汪红兰在与朱燕花争斗过程所起作用，一审法院酌定廖红霞承担朱燕花各项损失的50﹪的赔偿责任、杜林娟承担30﹪赔偿责任、汪红兰承担20﹪的赔偿责任。一审法院确定朱燕花相关损失为20814.57元。其中，1、医疗费5694.12元和后续医疗费7400元，共计13094.12元。2、住院伙食补助费200元。3、误工费4341.45元（35214元/年÷365天×45天）。4、交通费239元。5、营养费200元。6、鉴定费1740元。7、精神抚慰金1000元。朱燕花诉请财产损失1599元，因不能确定现有价值，一审未予支持。一审认为，朱燕花的损失共计20814.57元（医疗费13094.12元、住院伙食补助费200元、误工费4341.45元、交通费239元、营养费200元、鉴定费1740元、精神抚慰金1000元），由廖红霞赔偿10407.28元（20814.57元×50﹪）、杜林娟赔偿6244.37元（20814.57元×30﹪）、汪红兰赔偿4162.91元（20814.57元×20﹪）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审判决：一、廖红霞、杜林娟、汪红兰于判决生效之日起三十日内共同赔偿朱燕花经济损失20814.57元，其中廖红霞赔偿10407.28元，杜林娟赔偿6244.37元，汪红兰赔偿4162.91元。廖红霞、杜林娟、汪红兰承担连带责任。二、驳回朱燕花的其他诉讼请求。案件受理费433元，减半收取217元，由朱燕花负担57元，廖红霞负担80元，杜林娟负担50元，汪红兰负担30元。二审中，廖红霞对一审认定朱燕花的伤情事实，京山开平法医鉴定所鉴定结论有异议，认为朱燕花只是面部受伤，身体其他部位没有损伤。汪红兰对一审认定事实没有异议。二审中。本案当事人均未提交新证据。关于一审认定的事实除廖红霞有异议的事实外，其他事实有在卷证据予以佐证，本院予以确认。对于廖红霞有异议的事实将在本案焦点中一并予以评判。二审争议焦点：一、一审开庭审理程序是否合法；二、一审认定朱燕花经济损失的金额是否正确；3、一审责任比例划分是否恰当。关于焦点一，廖红霞称开庭当天突发高血压病，卧病在床不能参加庭审，一审不应缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十六条规定，有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。根据该规定，廖红霞在一审诉讼中未按期到庭参加诉讼，且庭后未向一审法院说明情况或有正当理由，亦未针对朱燕花的诉讼请求进行抗辩并提供相应证据，一审法院按期开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决正确。关于焦点二，廖红霞主张一审认定朱燕花的医疗费、后续治疗费、误工费、鉴定费应当核减，精神抚慰金不应予以支持。1、医疗费的认定。（1）住院医疗费。二审中，法庭向廖红霞出示了朱燕花住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费票据，门诊收费票据等证据，医疗费共计5694.12元后，廖红霞质证后当庭表示医疗费数额由法院依法裁判。本院认为，朱燕花向一审法院提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费票据，门诊收费票据等证据，真实合法，一审认定住院医疗费金额正确，二审予以维持。（2）后期医疗费。最高人民法院》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经审查，京山开平法医鉴定的鉴定程序符合法律规定，廖红霞亦未举证证明法医鉴定机构存在违法或依据不足的情形，一审依据该鉴定计算朱燕花后续治疗费损失正确，廖红霞的主张不能成立，二审予以维持。2、误工费的认定。廖红霞认为朱燕花未举证证明其存在实际误工损失，一审认定误工费没有事实依据。最高人民法院》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经审查，朱燕花为非农家庭居民，司法鉴定误工期限为45天，二审中廖红霞也没有提交朱燕花收入未减少的证据，故一审法院依照法律规定确定朱燕花误工费标准及损失金额正确，廖红霞的主张不能成立，二审予以维持。3、鉴定费的负担。廖红霞认为鉴定费过高，应当核减。经审查，鉴定机构依据相关规定收取司法鉴定费，朱燕花实际支出了鉴定费用。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》判决鉴定费并无不当，廖红霞主张核减的理由不能成立，二审予以维持。4、精神抚慰金的认定。廖红霞认为朱燕花的伤情尚不足以赔偿精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，朱燕花经医院诊断为脑震荡、面部挫伤、颈部软组织损伤及多处软组织损伤，其面部挫伤可纳入严重精神损害范畴，经武汉市第三医院对朱燕花面部后期整形评估，京山开平法医司法鉴定意见又对朱燕花面部整容作了分析与建议，一审综合本案实际情况酌情认定其精神损害抚慰金并无不当，二审予以维持。关于焦点三，廖红霞认为矛盾起因在于朱燕花，朱燕花有过错在先，一审责任比例划分不当，应承担同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。经二审审查，从一审卷宗中公安机关对本案当事人及证人曾某的询问笔录、公安机关行政处罚决定书、京山县公安司法鉴定中心的鉴定文书、京山县人民医院诊断证明、朱燕花容貌受损照片等证据足以证明廖红霞因怀疑朱燕花拿了其一条金项链，即邀约杜林娟、汪红兰到朱燕花家进行理论，继而在朱燕花家共同对朱燕花进行人身损害，直接导致朱燕花脑震荡、面部挫伤、颈部软组织损伤及多处软组织损伤后果发生的事实。本院认为，廖红霞疑心朱燕花拿了其一条金项链后，不是采取正当方式解决，而是进行语言攻击、人身伤害，主观上有侵害朱燕花的故意，客观上造成朱燕花健康权受到侵害的事实发生，廖红霞、杜林娟、汪红兰应当承担本案的全部过错责任。二审中，廖红霞亦未举证证明朱燕花在本案中存在过错，其上诉理由没有事实依据，一审认定廖红霞、杜林娟、汪红兰对朱燕花各项损失承担100﹪的民事赔偿责任，并承担连带责任的判决正确，二审予以维持。综上所述，廖红霞的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由廖红霞负担。本判决为终审判决。审判长 周 沂审判员 罗 勇审判员 徐 英二〇一九年四月二日书记员 汪月琴