湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4931号原告康爱生，男，1964年3月15日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省郴州市北湖区。原告王金玉，女，1930年2月8日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省郴州市北湖区。以上二原告共同委托诉讼代理人曹芷健，系湖南金州（郴州）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人罗领，系湖南金州（郴州）律师事务所律师。被告康某，女，2010年10月21日出生，汉族，湖南省桃源县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。法定代理人周慧，女，1969年10月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，系康某之母，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人何虎跃，系郴州市天剑法律服务所法律工作者。第三人康爱切，男，1962年6月20日出生，汉族，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省郴州市北湖区。第三人湖南省核工业地质局三○二大队，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道滨湖西路26号。统一社会信用代码：12430000187763250X。法定代表人凌刚，系该大队大队长。委托诉讼代理人罗才文，男，1964年12月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，系该大队经管部副部长，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人谭运兰，女，1963年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，原系该大队房管员，住湖南省郴州市北湖区。原告康爱生、王金玉与被告康某物权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法追加康爱切、湖南省核工业地质局三○二大队（以下简称三○二大队）为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康爱生，原告康爱生、王金玉委托诉讼代理人曹芷健、罗领，被告康某的法定代理人周慧及其委托诉讼代理人何虎跃，第三人康爱切，第三人三○二大队委托诉讼代理人罗才文、谭运兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决确认诉争房屋所有权为原告康爱生、王金玉与康爱切共同共有，认定产权比例为：康爱生、王金玉共有63%，康爱切持37%；2、请求判令由被告康某承担变更房屋产权登记的相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告康某答辩要点：一、本案是物权确认纠纷。被告康某是本案房屋《不动产权证书》上记载的房屋单独所有权人，无任何共有权人，被告康某依法享有本案房屋的完全所有权。原告主张其是本案房屋的共有权人并享有63%的产权份额，没有任何事实和法律依据，也无任何合法有效的证据支持，法庭不应当采信。二、本案所涉房屋在赠予给被告之前是被告的父母康爱切和周慧合法购买的夫妻共同财产，康爱切和周慧是该房屋的完全所有权人，并无其他共有权人。因此，康爱切和周慧享有该房屋的完全处分权，其共同决定将该房屋赠于给自己的女儿康某并依法办理了相关产权转移登记手续，其赠予行为合法有效，不存在任何赠予无效的情形，被告康某自本案房屋的产权登记于其名下之日起合法取得本案房屋的全部产权。三、康爱切、周慧在2009年以合法购买的方式取得本案房屋的全部产权，并无其他产权共有人，其购买手续经过了三O二大队和政府房改部门的审批同意，是合法合规的。四、康爱切、周慧夫妇于2009年购买本案房屋并办理了产权登记，至今已近10年时间，且周慧和被告康某在购得本案房屋后一直居住于该房屋内，原告与被告居住在本案房屋所在的同一院内，如果真如原告所述其拥有本案房屋的产权，康爱切、周慧侵害了其房屋所有权，原告近10年时间不知情、不主张权利，显然不符合常理，也是自相矛盾的。五、关于原告的诉讼请求，本案原告提起的是物权确认之诉，但又同时又提起了给付之诉的诉讼请求，要求被告承担所谓的变更房屋产权登记的费用，本案作为确认之诉，并不存在所谓的变更房屋产权的法律行为和法律事实，更没有相关费用的发生事实，原告的诉请没有事实和法律依据，不应当支持。六、物权确认即确认物的所有权，本案实际上为房屋所有权确认，根据我国法律规定，房屋所有权的归属以登记为准，应当以不动产权证书登记的所有权人确认房屋的所有权归属，如果原告认为不动产权登记违法，应当依法提起行政诉讼。七、原告在起诉状中主张康爱切与被告康某之间的赠予合同无效，不是本案的审查范围，应当另行提起确认合同效力之诉。第三人康爱切述称，对原告要求房屋与被告共有并占有63%的产权有异议，该房屋是由三O二大队通知要求我购买，并表示房改即将结束，如不购买将收回该房屋。关于第一次购买房屋63%产权的房款，是由我支付，在后续购买中，我与原告康爱生进行了磋商，协商由谁购买事宜时，原告康爱生表示没有经济能力，同意由我购买。故原告诉请该房屋为共有理由不成立，其诉讼请求应予驳回。第三人三O二大队述称，办证情况事实经过：原、被告双方产权争议房屋X栋XX房，原属我队公有住房，最初是大队分配给职工康百万居住（后已故）。1993年根据郴州市住房制度改革关于公住房出售要求，因职工康百万已去世（其妻子原告王金玉健在），按照相关要求，房屋的部分产权登记在康百万的三儿子康爱生名下。2002年按要求需要办理全部产权，为此，按规定注销了该套住房康爱生的部分产权权属证。2002年1月至2009年9月无实有登记人（大队为产权人）。2009年9月份，已故职工康百万的二儿子康爱切找到我队天兴公司负责房屋产权证办理人员谭运兰，要求大队将该套住房全部产权证办理到他的名下，理由是其弟康爱生（原部分产权登记人）一时拿不出钱。由于办理人员谭运兰当时难以联系上康爱生。为此，按照康爱切的要求，接收了康爱切提供的办证所需要的相关证件和委托书，将该套住房全部产权证办理到了康爱切名下。另该套房屋部分产权的购房款为3586元（占房屋产权的63%），之前由康爱生交纳；全部产权购房款为23125元，后由康爱切补交19539元（占房屋产权的37%）。当时我队办证经办人谭运兰提醒康爱切应该把康爱生前期交纳的购房款3586元退还给康爱生。但之后是否退款，以及该住房又过户至康某名下，就不清楚了。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原告康爱生与第三人康爱切系同胞兄弟，其母：原告王金玉，其父：康百万。康百万生前由第三人三O二大队分配了郴州市XX路XX号7栋305（自西向东排列）公有住房，康百万去世后，该房屋由原告王金玉居住。房改中，原告康爱生、王金玉于1993年7月30日申请购买上述房屋，该房屋当时评估标内价：6099.79元。减除工龄优惠后，第三人三O二大队以3586元的价格出售了63%的产权给原告康爱生、王金玉。两原告付清房款后，于当年领取该房屋所有权证（郴房私字第××号）。二、上述房屋在出售全部产权的房改过程中，第三人三O二大队收取原房屋所有权证（郴房私字第××号）后，于2002年1月29日在郴州市房产交易中心予以注销。2009年10月26日，第三人三O二大队接受第三人康爱切购买，评估标内价：23125元。扣除两原告交付的3586元，第三人康爱切交付19539元，办理了归第三人康爱切全部产权的所有权证，房屋自西向东排列登记为X栋XX号。三、第三人康爱切取得上述房屋所有权证后，将房屋赠与其女儿暨被告康某，并办理了过户登记。过户后，登记的产权人为被告康某，产权证号为湘（2017）北湖不动产权第000B14号。四、庭审中，第三人三O二大队陈述：1、郴州市XX路XX号X栋XX号房原系分配给职工康百万的公有住房。房改中，康百万已去世，根据相关规定，其近亲属均可购买；2、在出卖房屋全产权中，没有通知到原购买部分产权的两原告。第三人康爱切没有举证其在购买房屋全部产权过程中与两原告达成产权份额的协议或两原告放弃产权份额的承诺的证据，亦未举证向两原告支付了原交付的房款。判决的理由与结果本院认为，本案属物权确认纠纷。本案物权争议的郴州市XX路XX号X栋XX号房属房改房。在没有征得原购买部分产权的两原告同意的情况下，第三人三O二大队再以全部产权形式出卖给第三人康爱切。其行为不妥。考虑房改属政策性行为，本案对相关过错责任不予划分。第三人康爱切没有举证其在购买房屋全部产权过程中与两原告达成产权份额的协议或两原告放弃产权份额的承诺的证据，本院认定，两原告对争议房屋具有共有份额。第三人康爱切赠与争议房屋给被告康某，只能赠与其所有的部分，其它份额赠与无效。综上，两原告与被告对争议房屋共有。关于两原告与被告共有份额的划分。市场上，房价是上涨的趋势，本案争议的房屋在1993年评估标内价：6099.79元，2009年评估标内价：23125元。结合在出卖63%产权时给予工龄优惠；出卖全部产权时没有给予工龄优惠，亦未对原63%产权增值处理。根据公平原则，本院酌定两原告与被告对争议房屋各占50%的共有份额。本案系确认之诉，原告要求被告承担变更房屋产权登记的相关费的请求，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国物权法）若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告康爱生、王金玉与被告康某对郴州市XX路XX号X栋XX号房共有，原告康爱生、王金玉占50%份额；被告康某占50%份额。二、驳回原告康爱生、王金玉的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告康爱生、王金玉负担40元，由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  石纳新人民陪审员  黎冬玉人民陪审员  韩 霓二〇一九年四月十七日书 记 员  朱 珍附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。