wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2147号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：陈南松，男，1982年7月21日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：张桃，女，1978年2月10日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：张秋桃，女，1957年5月4日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈南松、张桃、张秋桃金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈南松、张桃偿还借款本金70699.37元及罚息（以80000元为基数，从2018年9月19日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止，扣减2147.64元），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告张秋桃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈南松、张桃偿还借款本金67999.37元及罚息（以80000元为基数，从2018年9月19日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止，扣减2147.64元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈南松；共同还款人：被告张桃，系被告陈南松妻子，且被告张桃出具借款确认书，自愿对被告陈南松的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告张秋桃；借款本金：80000元；借款期限：2017年9月19日至2018年9月18日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年9月19日将借款80000元发放被告陈南松的账户；担保情况：2017年9月19日，被告张秋桃与原告签订《个人保证借款合同》，被告张秋桃自愿为被告陈南松的以上涉案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告陈南松已还清期内利息及偿还罚息2147.64元，并于2018年9月20归还本金23.35元，于2018年9月30归还本金4.93元，于2018年10月29归还本金9040.27元，于2018年12月19归还本金84.25元，于2019年1月1归还本金147.83元，于2019年4月1日偿还借款本金2700元。现借款期限届满，被告陈南松尚欠原告借款本金67999.37元及罚息（扣减2147.64元）未予偿还。另查明事实：被告陈南松、张桃、张秋桃向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县水头镇湖滨路37号。2019年3月26日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈南松、张桃于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金67999.37元及罚息（以80000元为基数，从2018年9月19日起至2018年9月20日，以79976.65元为基数，从2018年9月21日至2018年9月30日，以79971.72元为基数，从2018年10月1日起至2018年10月29日，以70931.45元为基数，从2018年10月30日起至2018年12月19日，以70847.20元为基数，从2018年12月20日起至2019年1月1日，以70699.37元为基数，从2019年1月2日起至2019年4月1日，以67999.37元为基数，从2019年4月2日起至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算，扣减2147.64元）；二、被告张秋桃对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取783.50元，诉讼保全申请费用320元，合计1103.50元，由陈南松、张桃、张秋桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十六日代书记员 李 将
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初144号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王文线，男，1972年12月16日生于重庆市大足县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地重庆市大足区，现住蒙自市。因本案于2019年1月21日被蒙自市公安局刑事拘留，同年2月2日被蒙自市公安局决定取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人王文线犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人王文线到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月15日22时许，被告人王文线在蒙自市宋康诊所，将被害人侯某放于诊所治疗室桌子上的一部vivoX20型手机盗走。经蒙自市价格认定中心认定，被盗手机价值2380元。上述犯罪事实，被告人王文线在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、前科证明、到案经过、被害人侯某的陈述、证人张某、吴某、王某的证言、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、收款收据、谅解书、被告人王文线的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文线无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文线的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王文线接到公安机关电话通知后，虽主动到案接受调查，但第一、二次供述均辩称是错拿了他人的手机，并不承认系盗窃，主观上不具备投案自首的主动性和自愿性，也未配合公安机关查清案情，直至公安机关掌握其犯罪事实，对其采取强制措施进行第二次讯问时才如实供述自己盗窃手机的犯罪行为和犯罪动机，应认定其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，不应认定为自首；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王文线犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年四月三日书记员 马永建
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2059号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：李玉胜，1996月20日出生，汉族，住广西陆川县，被告：江西省鹏鑫汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山镇下观街51号法定代表人：罗用。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号。本院于2019年1月29日受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司与被告李玉胜、江西省鹏鑫汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年4月24日申请撤回对被告李玉胜、江西省鹏鑫汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司申请撤回对被告李玉胜、江西省鹏鑫汽运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 员  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一九年四月二十五日书 记 员  邓晓晖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初438号原告：黄功杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，现住广东省佛冈县。被告：吕永胜，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告黄功杰与被告吕永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告黄功杰于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄功杰在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄功杰撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告黄功杰负担。审判员  李海华二〇一九年四月二十三日书记员  吴丽华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3644号原告：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，身份证住址：陕西省彬县，委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市百艺酒店管理有限公司，住所：珠海市香洲区吉大路2号公寓楼3层商场，统一社会信用代码：91440400314888057P。法定代表人：林茂发，总经理。原告弥和国诉被告珠海市百艺酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥和国及委托代理人刘凯东到庭参加诉讼，被告珠海市百艺酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月17日入职被告处任厨师，约定工资5000元/月，包吃住，有几天休息日。但原告干得好好的，主管却故意刁难原告，开始每天让原告用臭豆腐炒菜，后来竟故意找茬赶原告走，也未作任何补偿，请求被告向原告支付：⒈代通知金5000元；⒉加班费（2016年6月至7月28日间）4000元。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.申诉书；2.不予受理通知书；3.送达回证。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述系于2016年6月17日正式上班，7月28日离职，原被告未签订书面劳动合同，原告就职期间，被告未向其发放任何薪酬。另查明：本院于2017年12月29日立案受理了原告弥和国诉被告珠海市百艺酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，案号为（2017）粤0402民初12144号。在该案中，原告弥和国主张2016年6月17日入职被告处任厨师，后被告于2016年7月17日非法辞退原告。同时，原告弥和国在该案中请求被告支付工资、加班工资、违法辞退赔偿金等。本院一审判决驳回原告弥和国的全部诉讼请求，原告弥和国不服提起上诉。后珠海市中级人民法院作出二审终审判决，判决维持原判，驳回上诉。再查明：2018年11月26日，原告弥和国再次向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告珠海百艺酒店管理有限公司支付：⒈代通知金5000元；⒉加班费（2016年6月17日至7月28日）4000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出珠香劳人仲案字〔2018〕2409号不予受理通知书，根据“一事不再理”原则不予受理。原告遂起诉至法院。本院认为：原告弥和国在本案中提出了两项诉讼请求，分别为：⒈代通知金5000元；⒉加班费（2016年6月17日至7月28日）4000元。上述两项诉讼请求，原告均已在前案中提出，原告弥和国在本案中的两项诉讼请求与其在前案中提出的请求，依据的事实及理由均一致，属于重复起诉，本院及珠海市中级人民法院在前案中已经对原告的请求进行了实体处理，故原告弥和国提起本案诉讼，违法了“一事不再理”的法律规则，其起诉应当被驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告弥和国的起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告弥和国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审判员  谢健宇二〇一九年四月二十四日书记员  李阳升庭审记录员黄楚鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1150号上诉人（原审原告）：陈鑫，男，1978年5月10日出生，住四川省。委托诉讼代理人：峁蓉，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，安徽正申律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。法定代表人：钱玉满，总经理。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑18-3-401。负责人：繆晓二，总经理。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人陈鑫因与被上诉人安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫劳务公司）、安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司(以下简称宏鑫劳务合肥分公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈鑫上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈鑫一审诉讼请求。事实与理由:1、陈鑫与宏鑫劳务公司就案涉工程的超期费用并没有结算，陈鑫在决算单上注明了，“对于以上金额表示认可，但其中超期费用本人认为大于五十万元，因此本人对于超过五十万元的超期费用要求进一步支付”，如果宏鑫劳务公司对此不予认可，当时可以拒绝陈鑫在宏鑫劳务公司持有的决算上上注明以上字样。在（2017）皖0121民初1272号案件一审中，双方均同意对超期部分的材料费进行鉴定，可以推定双方均认可对超期费用没有达成一致意见。2、双方虽然在合同中没有约定超期费用的计算方式，但依据合同期内的平均价格计算超期费用应当予以准许。3、陈鑫主张依据合同期的约定计算超期费用遵循公平原则，且不损害陈鑫的利益。公平原则是合同法的基本原则，如因超期价格没有约定，而拒绝陈鑫要求支付超期费用，显然不公平。且依据脚手架工程的施工习惯，伴随工程的推进，材料越多，超期过程中使用的材料价格远远大于前期所使用的材料，在此情况下，陈鑫主张按照合同期内的平均价格主张超期费用没有损害宏鑫劳务公司的利益。宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司辩称，陈鑫在与宏鑫劳务公司的最终结算中已经认可超期费用金额，陈鑫的备注仅是其单方意愿，宏鑫劳务公司不认可。双方已经约定超期费用50万元，双方不存在其他超期费用。一审认定事实请求，适用法律正确。陈鑫向一审法院起诉请求：1、宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司支付陈鑫脚手架超期费用217750.1元，宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利息支付利息至款清之日止（截至起诉之日，利息共计31728元）；3、宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2013年12月12日，陈鑫与宏鑫劳务合肥分公司签订两份《脚手架材料分包合同》，约定宏鑫劳务合肥分公司将联中智地梧桐里居住小区一期一、二标段工程的脚手架材料部分分包给陈鑫完成等内容。上述合同签订后，陈鑫完成了梧桐里居住小区一期、二期项目的脚手架工程。2015年2月17日，陈鑫与宏鑫劳务合肥分公司签订了《材料超期时间明细台帐确认书（融科智地，梧桐里项目一期一、二标段楼座）》，双方对脚手架的超期期限作出确认。2015年4月23日，陈鑫与宏鑫劳务合肥分公司对已完成工程量及工程价款进行了结算，该结算单上关于超期脚手架结算金额为500000元。在该结算单底部备注“3、本工程的超期费经甲乙双方共提供协商所确定，超期金额为50万元整。”陈鑫在该结算单的底部空白处书写一句话“对于以上金额表示认可，但其中的超期费用本人认为大于五十万元，因此本人对于超过五十万元的部分超期费用要求进一步支付。陈鑫”。现陈鑫要求陈鑫与宏鑫劳务合肥分公司支付超期脚手架费用大于50万元的费用，诉至一审法院。另查明，陈鑫于2017年4月10日向一审法院提起诉讼，要求宏鑫劳务公司以及宏鑫劳务合肥分公司支付剩余工程款702054.7元及利息，该院于2017年4月28日作出判决，宏鑫劳务公司以及宏鑫劳务合肥分公司支付工程款702054.7元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈鑫提供的2015年4月23日融科梧桐里一期项目脚手架材料分包工程最终决算，该工程最终决算单上最下面注明“对于以上金额表示认可，但其中的超期费用本人认为大于五十万元，因此本人对于超过五十万元部分超期费用要求进一步支付陈鑫”。该工程最终决算单，是陈鑫与宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司最终的结算，且双方在结算单表格上予以签字认可，虽然陈鑫在结算单最下面标注对于五十万元的费用部分要求进一步支付，该意思表示只能是陈鑫方的单方意思表示，宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司并未签字盖章予以确认，陈鑫与宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司之间对此并未形成合意。陈鑫仅凭最终决算单上单方面书写的一句话主张结算单之外的脚手架超期费用，且无其他相关证据予以印证，依据不足，该院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈鑫的诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。二审另查明：陈鑫与宏鑫劳务合肥分公司签订的两份《脚手架材料分包合同》中就超期费用均约定为：若甲方现场使用期限超过13个月，双方就超过使用期限的价格进行协商。在陈鑫于2017年4月10日向一审法院起诉向宏鑫劳务公司及宏鑫劳务合肥分公司主张工程款的案件中，该院就超期费用曾委托鉴定，鉴定机构说明材料不充分，无法进行造价鉴定。本院认为，陈鑫与宏鑫劳务合肥分公司约定现场使用材料超过13个月的费用由双方协商确定，在双方结算时超期费用已经按照50万元进行结算，现陈鑫主张超出50万元以外的超期费用，陈鑫应承担举证责任。在另案中，法院曾委托鉴定机构就超期费用进行鉴定，但因材料不足，超期的材料费用无法进行鉴定，现陈鑫未举证证明超期费用超出双方已经结算的50万元，故陈鑫上诉主张的依据不足，本院不予支持。综上，陈鑫的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5042元，由杨盛陈鑫负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年四月十一日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3591号 原告：史文南，男，1966年4月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。 被告：商成民，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 被告：汤萌茹，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 共同委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告史文南与被告商成民、汤萌茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序于2018年10月26日、2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告史文南及其委托诉讼代理人张建松，被告商成民、汤萌茹共同委托的诉讼代理人朱寒峰到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告史文南向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款人民币14252元，利息1496元（截止于起诉之日）并从2017年1月22日起按银行利率6%计算直到结清全部借款本金为止；2.判令被告赔偿原告59米YJV-4X240电缆的折价损失16275元。 事实和理由：原告与两被告长期保持合作关系，原告按照被告的指示提供约定的电线电缆。2015年6月12日，原告按照被告的指示将被告订制的YJV-4X240电缆90米运送到被告处，并由被告工作人员签收确认，但被告没有按期支付货款，原告多次向两被告催要无果。2017年1月22日，原告又向两被告催要货款，被告提出要将剩余59米YJV-4X240电缆退还给原告遭到原告拒绝，后因两被告提出由原告暂将剩余电缆先行收回代为变卖，原告考虑到被告处置剩余电缆不便，并答应先行收回被告的剩余59米YJV-4X240电缆进行代售，并于当日向被告出具了一份收条，并由被告汤萌茹及证明人汤中贤进行签字确认，目前两被告既没有将己使用掉的31米电缆货款14252元支付给原告，也未就剩余59米电缆的货款进行处理（由于该电缆是特殊电缆，需要特殊订制才会生产，该电缆至今仍没有售出）。后原告多次与两被告沟通，要求支付上述货款及费用，直至起诉之日，两被告仍没有支付任何货款和损失。两被告作为夫妻，应当为共同经营而产生的债务承担连带支付责任，但两被告均互相推脱，两被告的行为己经损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告商成民、汤萌茹辩称，原、被告之间无买卖合同关系事实，原告无向被告主张任何权利的请求权，请求驳回原告对被告的起诉。 根据双方当事人的陈述及庭审中的质证意见，本院经审理查明：2015年6月12日，原告史文南将一批电线电缆运送到江苏天宇建筑集团有限公司镇江中船瓦锡兰项目工地，送货电线电缆，名称、规格为2CYJV-4X240的电缆90米及YJV-4X2.5的电缆200米。收货单位及经办人为魏祥。经工地检测不合格，通知原告退回货物，因原告不同意收回，后经协调，原告于2017年1月22日收回部分货物并出具收条一张（复印件），内容载明“今收到汤萌茹YJV-4X240电缆59米，少叁拾壹米，总计玖拾米（90米）”。本案审理中，原告未能提供书面合同及被告的收货证据，亦未能提供被告欠款的事实。 本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告审理中虽提供了送货单，但不能证明收货人系被告指定的收货人。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告提供的相关证据，不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，对其主张的事实，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告史文南的诉讼请求。 案件受理费601元，由原告史文南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  黄旭琴 人民陪审员  张 军 二〇一九年四月三日 书 记 员  於 联 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1171号 原告：何田，女，1966年8月17日出生，汉族，现住海南省乐东县。 被告：李巧飞，女，1973年1月27日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。 被告：李烙豪，男，1993年12月10日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。 被告：李思思，女，1992年7月4日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。 原告何田与被告李巧飞、李烙豪、李思思房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年4月22日，原告何田向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何田撤诉。 案件受理费2260元，由原告何田负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年四月二十三日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保483号 高子茗 高子茗申请王辰借款合同纠纷一案，申请保全标的金额300000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字3564号原告：谭庆梅，女，汉族，1967年1月27日出生，居住地：广东省珠海市香洲区。被告：珠海天蒂家装饰设计有限公司，地址：珠海市香洲区翠香路93号3栋三层301至399号铺。统一社会信用代码：91440400MA4WPFD894。负责人：陈志梯。本院审理原告谭庆梅诉被告珠海天蒂家装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谭庆梅于2019年4月18日向本院申请撤回对被告珠海天蒂家装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告谭庆梅向本院申请撤回对被告珠海天蒂家装饰设计有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谭庆梅撤回对被告珠海天蒂家装饰设计有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告谭庆梅负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年四月十九日书记员  罗 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初697号原告：朱志欢，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：李惠婵，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告朱志欢与被告李惠婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志欢到庭参加了诉讼，被告李惠婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱志欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日签订借条一份，向本人借款现金30000元，本人于2017年2月15日向被告支付现金30000元，并定于被告于2017年4月15日一次性归还本人所借现金30000元，到约定的归还日期，被告不接听电话，人也找不到，至今尚未支付，特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告李惠婵缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告欠原告30000元借款未有归还，有《借条》为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。被告李惠婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李惠婵于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元给原告朱志欢。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元），由被告李惠婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年四月二十九日书记员  林桂泽
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执230号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：郑坤坤，男，1956年2月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人郑坤坤罚金一案，执行过程中，被执行人郑坤坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303财保20号解除保全申请人：徐州市出租汽车集团有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路204号3号楼3层。法定代表人：朱友全，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘清泉，男，1987年1月25日生，住徐州市鼓楼区。被申请人：黄朋朋，男，1987年5月5日生，汉族，住徐州市经济开发区。解除保全申请人徐州市出租汽车集团有限责任公司与被申请人黄朋朋诉前财产保全一案。本院于2019年4月16日作出(2019)苏0303财保19号民事裁定，查封、扣押被申请人徐州市出租汽车集团有限责任公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆。2019年4月17日徐州市出租汽车集团有限责任公司提供5万元现金作为担保，请求解封苏Ｃ×××××车辆。本院经审查认为，解除保全申请人徐州市出租汽车集团有限责任公司的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人徐州市出租汽车集团有限责任公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一九年四月十八日书记员  许 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1551号 申请执行人:福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：苏文生，董事长。 被执行人:漳州市芗城新马贸易有限公司,住所地漳州市芗城区。 法定代表人：蒋彬辉，总经理。 被执行人:福建省漳州拓航贸易有限公司,住所地漳州市芗城区。 法定代表人：蔡艺祥。 被执行人：漳州市山江印务有限公司,住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：欧天雨，总经理。 被执行人：蒋彬辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈婕纯，女，1973年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：王瑞玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初2483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市芗城新马贸易有限公司、福建省漳州拓航贸易有限公司、漳州市山江印务有限公司、蒋彬辉、陈婕纯、杨拓夫、王瑞玲应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市芗城新马贸易有限公司、福建省漳州拓航贸易有限公司、漳州市山江印务有限公司、蒋彬辉、陈婕纯、杨拓夫、王瑞玲应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市芗城新马贸易有限公司、福建省漳州拓航贸易有限公司、漳州市山江印务有限公司、蒋彬辉、陈婕纯、杨拓夫、王瑞玲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二日 书 记 员  李文琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保37号 申请人：张斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：杨建军，男，1979年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：陈静，女，1982年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 申请人张斌于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建军、陈静名下的坐落于温州市鹿城区房屋（权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号）进行查封，保全价值以610000元为限。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨建军、陈静名下的坐落于温州市鹿城区房屋（权证号：温房权证鹿城字第××号、温房权证鹿城字第××号，保全价值以610000元为限），保全期限三年。 案件申请费3570元，由申请人张斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑惠内 二〇一九年四月十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3656号之一 原告：众势信用管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）金茂广场北塔写字楼1001-1010和1101-1103。 法定代表人：龚黎，执行董事。 委托诉讼代理人：王金妮，远闻（上海）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钱元春，远闻（上海）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区天府四街66号2栋14层2号。 法定代表人：王鹏。 本院于2019年2月20日立案受理了原告众势信用管理有限责任公司与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司关于服务合同纠纷一案，因穷尽其他方式无法送达被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年四月二十六日 书记员  王依妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终349号 上诉人（原审原告）：曾明，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人曾明因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾明上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回曾明起诉属适用法律错误，应予撤销。 曾明向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿曾明投资损失23142.81元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，曾明遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对曾明的起诉予以驳回。曾明可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曾明的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告曾明在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2283号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年四月二十二日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初369号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴孝木，男，1989年11月16日出生，汉族，文化程度小学，出生地福建省宁德市，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人吴孝木犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊、孙靖出庭支持公诉，被告人吴孝木到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴孝木系广州市黄埔区购销部员工，负责按照购销部老板被害人何某1的安排送货。2018年8月至12月期间，被告人吴孝木多次利用送货的机会，将被害人何某1存放在广州市黄埔区仓库内的中国劲酒、王老吉某、可口可乐等货物盗走（经鉴定，价值合计人民币120955元），后以低价出售给附近的商店、士多店。2019年1月1日，被告人吴孝木明知被害人何某1报警而在现场等待，并在归案后如实供认了犯罪事实。公诉机关认为：被告人吴孝木以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴孝木犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴孝木在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴孝木对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明,公诉机关指控被告人吴孝木犯盗窃罪的犯罪事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何某1的陈述及辨认笔录、损失情况清单、证人吴某的证言及辨认笔录、穗埔价认定[2019]26号价格认定结论书及情况说明、穗公埔（刑）勘[2019]0101号《现场勘验笔录》、被盗物品同类样品照片、进销存记录、送货单、出货单、销售单、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《到案经过》、被告人吴孝木的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴孝木以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴孝木犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴孝木在被害人报案前一直在与被害人协商赔偿事宜，协商不成后明知被害人报案而未逃离，留在现场等待警察到场处理，且归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴孝木自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人吴孝木的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人吴孝木犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2021年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人吴孝木于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人何某1人民币120955元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  阮 丹审 判 员  张庆国人民陪审员  陈家纯二〇一九年四月十一日书 记 员  刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执812号 申请执行人齐学勤，男，1976年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人丁峰，男，1981年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭昆，女，1981年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初3164号民事调解书，向被执行人丁峰、郭昆发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人丁峰、郭昆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人丁峰、郭昆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人丁峰、郭昆应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月八日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8005号原告：杨洪辉，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。原告杨洪辉诉被告吴国清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨洪辉的委托诉讼代理人钟世昌到庭参加诉讼，被告吴国清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款773008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告吴国清购进钢材一批，金额为人民币773008元，当时原、被告双方协议一个月内支付材料款，期间原告多次电话及去工地找被告吴国清商议材料款，但被告吴国清未有支付，在2017年11月17日被告出具还款承诺书一份，承认欠原告材料款773008元，并计划于2017年7月份还款20万元，8月份还款20万元，9月份全部付清，但届时被告吴国清没有兑现承诺，原告多次向被告吴国清催讨但至今未付。综上，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴国清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告吴国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告杨洪辉提供的证据无异议，本院对原告杨洪辉提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国清作为欠款人手写出具无标题的字条一张，内容为在2016.12月份收到广州市番禺区石楼洪辉建材店钢材一批，合计金额柒拾柒万叁仟零捌元整（￥：773008.00）计划还款在2017.7月份还款人民币贰拾万元整（￥：200000.00），8月份还款贰拾万元整（￥：200000.00），9月份全部付清。其后，吴国清未履行上述还款义务，引致诉讼。另查明：杨洪辉为原广州市番禺区石楼洪辉建材店的经营者。2017年10月26日，广州市番禺区石楼洪辉建材店经广州市番禺区工商行政管理局核准注销登记。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”杨洪辉作为为原广州市番禺区石楼洪辉建材店的经营者，该建材店核准注销登记后，经营者杨洪辉可主张该建材店经营期间的债权。杨洪辉提交由吴国清手写的字条，用于主张吴国清拖欠其钢材款773008元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下：被告吴国清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨洪辉支付钢材款773008元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元（原告杨洪辉已预交），由被告吴国清负担11530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年四月十二日书 记 员  叶嘉莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初990号原告：惠东县平山亿家欧记服装店，经营场所惠东县平山。经营者：欧阳豪，男，汉族，住广东省东源县，被告：何伟清，男，汉族，住广东省东源县，原告惠东县平山亿家欧记服装店与被告何伟清买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县平山亿家欧记服装店向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山亿家欧记服装店撤回起诉。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年四月二十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2756号之一 申请执行人绥芬河市力逐木业有限公司，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市二道沟、301国道南（玉田木业公司院内），统一社会信用代码912310815927312523。 被执行人陈金山，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人绥芬河市力逐木业有限公司与被执行人陈金山买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月18日作出的（2017）闽0305民初5140号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人绥芬河市力逐木业有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金山偿还借款人民币十七万七千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初5140号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  李 慜 执行员  佘晨前 二〇一九年三月二十五日 书记员  许菁平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初1826号原告：程应先，男，1962年9月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：李恒胜，男，1969年3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：徐卫兵，男，1966年10月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。本院受理原告程应先与被告李恒胜、徐卫兵买卖合同纠纷一案后，被告李恒胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至河南省商水县人民法院审理。事实与理由：被告李恒胜户籍系河南省商水县，其经常居住地也在河南省商水县，根据法律规定应当将该案移送至河南省商水县人民法院审理。经审查，本院认为，原告程应先诉被告李恒胜、徐卫兵买卖合同纠纷一案，被告李恒胜对管辖权提出异议，本案第一被告李恒胜称其常住居住地在河南省商水县，认为本案应当移送至河南省商水县人民法院审理。经核实，本案第二被告徐卫兵的经常居住地为乌鲁木齐市米东区碱沟路安居小区20号楼1单元301室。因两名被告中有一名被告在米东区居住，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回李恒胜对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年四月二十九日书记员  王 璐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初134号 原告：黄超群，男，ｌ992年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：任廷举，男，ｌ985年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告黄超群与被告任廷举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超群到庭参加诉讼，被告任廷举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄超群向本院提出诉讼请求：判令被告任廷举立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2018年5月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月28日，被告任廷举因需要资金向原告借款20000元，并出具《借条》一张给原告。《借条》载明“兹有任廷举（身份证号码：5105251985××××××××）因资金周转困难，向黄超群借款20000元（大写：贰万元整），约定月利息3%，现今借款人已经确认收悉该笔款项。如借款人不能按期支付利息或本金，按逾期月利息3%计算”。之后，原告多次向被告要求偿还借款本息，被告均不予理睬，拒绝偿还。 任廷举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告任廷举以资金周转困难为由向原告黄超群借款20000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。同时，双方还约定如被告不能偿还借款，原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，若因借款发生纠纷由原告所在地法院管辖。当日，被告任廷举在原告提供的空白格式《借条》上填写身份信息及借款数额等内容并签字、捺印，后将《借条》交由原告收执为凭。《借条》的内容为：“借条兹有任廷举（身份证号码：5105251985××××××××）因资金周转困难，向借款人民币20000.00元（大写：贰万元整），约定月利息3%，现今借款人已经确认收悉该笔款项。借款期限自2018年5月28日至2018年月日止。如借款人不能按期支付利息或本金，按逾期月利息3%计算。如果届时借款人不能偿还借款，出借人为实现该债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）由借款人承担。如因该借款发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖（注：日后因诉讼通知和送达相关法律文书材料按借款人身份证上地址投递，投递后七日视为送达）。借款人：任廷举日期：2018年5月28日”。《借条》下方附有《收条》一份，被告任廷举在上面填写借款数额并捺印。借款后，被告任廷举未能偿付本息分文，经原告催讨未果。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《居民身份证》复印件1份、《借条》1份及原告在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。 本院认为，被告任廷举向原告黄超群借款20000元，有被告任廷举亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告任廷举在借款后经原告催讨未能偿还借款本息，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告任廷举偿还借款20000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告约定本案借款按月利率3%计付利息，违反法律、司法解释关于限制利率的规定。现原告要求借款利息自2018年5月28日起按月利率2%计算，理由正当合法，本院予以支持；但利息应计算至判决确定的还款之日止。被告任廷举经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告黄超群要求被告任廷举偿还原告借款20000元及其利息（利息从2018年5月28日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任廷举应于本判决生效后十日内偿还原告黄超群20000元及利息（利息自2018年5月28日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取为188元，由被告任廷举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年四月一日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初854号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：李燕颜，女，1974年9月16日出生，汉族，住址广州市越秀区，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原被告双方当庭达成和解并签署调解笔录，现原告以被告已经实际履行和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李凯翔人民陪审员  易国庆二〇一九年四月十日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2117号 申请人:深圳市盛弘电气股份有限公司。 法定代表人：方兴。 被执行人:深圳友林能源科技有限公司。 法定代表人：黄章赋。 申请执行人深圳市盛弘电气股份有限公司与被执行人深圳友林能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16400号判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效判决确定的义务，申请人向本院提出强制执行，本院已受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳友林能源科技有限公司名下银行存款人民币1100000元，或查封、扣押、冻结、变卖等额的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘津荣 二〇一九年四月一日 书记员  刘婷玉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初369号原告：王某，女，1981年1月8日生，汉族，户籍所在地栾川县，现住栾川县。被告：常某，男，1974年2月1日生，汉族，户籍所在地栾川县，现住栾川县。原告王某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告婚姻关系；2、非婚生女郑某由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某与被告常某经人介绍于2016年8月认识，××××年××月××日登记结婚，婚前原告育有一女郑某，双方无夫妻共同财产。由于双方婚前接触时间较短，彼此不够了解，婚后被告常某不承担任何家庭开支，经常酗酒，并到王某工作单位闹事，经常对王某实施家庭暴力，无法与常某共同生活，现双方感情已经破裂，经协商无果，故诉至法院。被告常某辩称，不同意离婚。王某人不错，双方在一起生活了几年也有感情，以后与王某好好过日子，就像刚相识的时候一样心疼她，不会再有家庭暴力。经审理，本院确认以下案件事实：原告王某与被告常某于2016年8月相识，××××年××月××日登记结婚。原告王某与前夫育有一女郑某，现年8岁。原被告双方从相识到结婚时间不长，感情基础薄弱，婚后又因家庭生活产生矛盾，互不相让，矛盾不断加深，不能妥善处理，王某诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系。在审理过程中被告常某有悔改之意，并意识到双方从相识到步入婚姻实属不易，愿尽多方面努力维护、改善夫妻感情。本院认为，美满幸福的家庭，和谐、融洽的感情需要双方共同努力构建、呵护。原告王某与被告常某从相识到步入婚姻缺乏深入了解，婚后因生活目标差异，逐渐产生矛盾，欠缺处理婚姻家庭矛盾的能力与技巧，不能采取适当方式妥善化解纠纷，导致夫妻感情失衡。双方现已组成家庭，需明白婚姻是一项由双方共同经营的事业，彼此应协调步调，相互扶助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。草率离婚对对方及自身都会造成难以弥补的伤害，更是对自己、对家庭不负责任的表现。被告常某已经认识到这段婚姻关系来之不易，并明确表示自己将尽一切努力改善夫妻关系，希望与原告共同创建幸福家庭。原、被告双方之间的矛盾并非不可调和，若双方在日后的生活中常做换位思考、多宽容理解、互谅互让、互相关心，夫妻感情是可以改善的，故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中本着相互尊重的原则，相互体贴，共同创建美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年四月三日书记员  璩 晓《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执926号申请执行人：镇平县恒基混凝土。被执行人：杨宏、杨明晓。申请执行人镇平县恒基混凝土申请执行杨宏、杨明晓买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人镇平县恒基混凝土申请执行杨宏、杨明晓买卖合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  郭朝群二〇一九年四月十七日书记员  李浩东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3268号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：张军全，男，1978年6月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张军全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案受理后，依法由审判员许梦莹适用简易程序，于2019年04月23日公开开庭审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告张军全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币28497.02元（包括本金27772.58元、利息724.44元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2793.02元；3、被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款28497.02元为基数，自2016年1月18日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止；4、被告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。审理中，原告变更诉请：1、撤回对律师服务费用的诉请；2、违约金的利率标准变更为同期银行贷款利率的四倍。事实与理由：2014年9月28日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订贷款合同，向光大银行无锡分行借款40000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。光大银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2015年10月28日起被告未按约履行还款义务。2016年1月18日原告按约履行了理赔义务，理赔金额28497.02元。被告至今未还款，故提起诉讼。被告张军全未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：张军全与光大银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2014/09/28贷款金额40000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2014-09-28贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2015-09-28逾期还贷开始时间2015-10-28张军全为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2014-09-28月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2015-10-28保险理赔时间2016-01-18理赔金额28497.02逾期应付保费2793.02保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张军全已拖欠保费2793.02元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因张军全未按约归还光大银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。张军全未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。张军全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军全于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28497.02元，并承担以该款为基数自2016年1月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、张军全于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2793.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，财产保全费420元，合计711元，由张军全负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告预交的诉讼费711元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审 判 员 范晟程二〇一九年四月二十四日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初1615号 原告：厦门市集美区汤辉脚手架租赁服务部，住所地福建省厦门市集美区之三。 经营者：汤辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邓流邦、史炜，福建司泽律师事务所律师。 被告：夏卫，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告厦门市集美区汤辉脚手架租赁服务部与被告夏卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告厦门市集美区汤辉脚手架租赁服务部于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市集美区汤辉脚手架租赁服务部提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门市集美区汤辉脚手架租赁服务部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市集美区汤辉脚手架租赁服务部负担。 审判员  林春容 二〇一九年四月十五日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0924民初448号 原告：范伟，男，1992年1月2日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：陈芯，女，1975年9月11日出生，汉族，住址：福建省寿宁县。 本院在审理原告范伟诉被告陈芯民间借贷纠纷一案中，原告范伟于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范伟以无法在法定期限内提交与本案有关证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许范伟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由范伟负担。 审判员 李 斌 二〇一九年四月二十四日 书记员 吴连芳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初893-1号原告：袁希英，女，1968年8月14日出生，汉族，住原阳县。被告：董建，男，1963年1月28日出生，汉族，住原阳县。被告：李希罕，女，汉族，约36岁，住原阳县新城区。本院在审理原告袁希英与被告董建、李希罕民间借贷纠纷一案中，经审理查明，被告董建羁押于原阳县看守所，不能参加诉讼，庭审无法继续，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年四月十六日书 记 员  郭欣源
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初1964号原告：张久春，男，1957年11月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：韩凤申，系中兴法律服务所法律工作者。被告：陈加胜，男，1968年2月4日日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张久春诉被告陈加胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久春的其委托代理人韩凤申、被告陈加胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张久春诉称：2018年12月3日17时20分许，被告无证驾驶无号牌的超重家用三轮汽车行驶至海城市路段时，忽视行车安全，将原告撞伤。伤后被送到析木医院进行抢救，因伤势过重转入海城市中心医院住院治疗，住院36天，经海城市公安局认定，陈加胜负此事故的全部责任，现诉至法院要求赔偿医疗费36961.85元（已扣除垫付的5000元），误工费2349.5元，伙食补助费3600元，护理费8315.28元，交通费300元，以上合计51526.63元，诉讼费由被告承担。被告陈加胜辩称：交通事故属实，事发后垫付医疗费5000元。经审理查明：2018年12月3日17时20分许，陈加胜未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的五征牌家用三轮车载着超出车厢的超宽、超长的木材，沿大盘线由南向北行驶，当行驶至海城市路段时，因未确保行车安全，将由南向北走路的行人张久春刮倒，造成张久春受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，陈加胜负此事故的全部责任，张久春无责任。事故发生后，张久春因头外伤于2018年12月3日至2019年1月8日在海城市中心医院脑外病房实际住院36天，花费医疗费41961.85元，其中ICU治疗7天，其他29天为一级护理，护理费6698.42元（115.49元/天×29天×2），伙食补助费3600元（100元/天×36天），出院后休工诊断2周，误工费按农村标准计算2349.5元（46.99元/天×50天），交通费酌定300，以上费用合计54909.77元。另查，事故发生后，被告给原告垫付医药费5000元。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：住院病志、医疗费票据、户口本、道路交通事故认定书、票据等。经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。原告的各项经济损失为54909.77元，扣除被告预先支付的医疗费5000元，被告应赔偿原告经济损失49909.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：（一）被告陈加胜赔偿原告张久春经济损失人民币49909.77元。上述款项于本判决生效后二十日内付清；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元，由被告承担1053.86元，原告承担34.14元。此款原告已垫付，被告在履行此判决时加付1053.86元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  周家奇人民陪审员  马德全二〇一九年四月十二日书 记 员  于若男
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1885号原告：缪鹏飞，男，1990年1月19日出生，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市西湖区。被告：陈文武，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告缪鹏飞诉被告陈文武民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈文武偿还原告借款59500元及利息（利息按月利率8‰计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，原告缪鹏飞到庭参加诉讼，被告陈文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告陈文武原系同事关系。2015至2017年间，被告多次向原告借款，原告均通过支付宝转账方式出借借款。截止2018年4月3日，被告共欠原告借款70000元。即日被告向原告出具借条一份，《借条》载明“借款人陈文武向缪鹏飞总借到人民币共70000元，即柒万圆整。已归还2000元，现尚欠68000元。自2018年7月1日起，月利息按总款项的8‰（千分之八）计算，通过银行汇款的方式按季度分期归还本金8500元及利息1632元。如有逾期，需按日额外交纳当期本息总额10132元的1%，如逾期累计达两次，视为全额欠款到期，出借人有向借款人主张剩余欠款归还的权利。借款人：陈文武，2018年4月3日”。借条出具后，被告未按期履行还本付息义务。2018年10月22日原告曾以被告未履行第一期借款本金8500元及利息诉至法院，本院于2018年12月4日作出判决，判令被告履行第一期借款本金8500元及利息。截止2019年1月1日，被告已经逾期还款累计达两次，欠借款本金59500元及利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文武于本判决生效之日起十日内偿还原告缪鹏飞借款本金59500元及利息（利息按月利率8‰计算，自2019年1月1日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告陈文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1817号                               原告                       原告：孙腊英，女，1968年1月27日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款8526元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告孙腊英劳动报酬8526元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费25元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月三十日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢222号 申请执行人徐国伟，男，1981年1月6日出生，住江山市。 被执行人毛位云，男，1962年8月4日出生，住江山市区。 被执行人王澜霓，女，1961年7月16日出生，住江山市。 被执行人汉中市瑞昌房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市前进东路（扬州酒店院内一楼），组织机构代码:575645870。 法定代表人毛位云。 本院在执行申请执行人徐国伟与被执行人毛位云、王澜霓、汉中市瑞昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执异5号申请执行人围场满族蒙古族自治县围场镇小北建材门市（以下简称小北建材），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街67号，注册号130828600254436。负责人王冬梅。被执行人围场满族蒙古族自治县冀川轻质建筑材料制造有限公司（以下简称冀川公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村9组，统一社会信用代码9113082832971675XC。法定代表人刘桂青，职务经理。本院在执行申请执行人小北建材与被执行人冀川公司产品责任纠纷一案中，申请执行人小北建材提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人小北建材称，我门市与冀川公司产品责任纠纷一案，围场法院做出（2017）冀0828民初5118号民事判决书，判令冀川公司赔偿我门市因产品质量导致的损失58804.99元。判决生效后，冀川公司未按判决确定的义务履行，我门市申请执行。围场法院在执行过程中，2018年5月21日，赵芝东与冀川公司法定代表人刘桂青的丈夫李双印达成执行和解协议，约定自2018年6月份开始，冀川公司每月偿还我门市1000.00元，并于每月的20日前给付，直至判决书履行完毕。对此执行和解协议，我门市并未委托赵芝东与冀川公司在围场法院执行局签订执行和解协议。赵芝东与冀川公司做的执行和解协议违反法定程序，不具有法律效力。因此，我门市申请人民法院恢复对冀川公司的强制执行。本院查明，2017年11月17日，本院做出（2017）冀0828民初5118号民事判决书，判决冀川公司于本判决生效后十日内赔偿小北建材因产品质量导致的损失58804.99元。判决生效后，冀川公司未按判决确定的义务履行，2018年1月6日，小北建材申请本院执行。2018年5月21日，小北建材负责人王冬梅的委托代理人赵芝东与冀川公司法定代表人刘桂青的委托代理人李双印达成执行和解协议，协议约定：自2018年6月份开始，冀川公司每月偿还小北建材1000.00元，直至判决书履行完毕，并以登记在李双印名下的冀Ｅ×××××号车辆提供担保。另查明，赵芝东在与李双印达成执行和解协议时，赵芝东向本院提交一份小北建材负责人王冬梅的授权委托书，该委托书委托赵芝东在小北建材与冀川公司产品质量纠纷一案中，作为王冬梅参加诉讼（执行）的委托代理人，代理权限为：代为申请执行、代为执行和解、代为评估作价拍卖、代收兑现款、代收法律文书等特别授权。本院认为，本院在执行小北建材与冀川公司产品质量纠纷一案中，本院依据赵芝东提供的小北建材负责人王冬梅的特别授权委托书，由赵芝东与冀川公司法定代表人刘桂青的委托代理人李双印达成执行和解协议，该执行和解协议应当是小北建材和冀川公司的真实意思表示，且不违反法律规定。因此，小北建材对赵芝东与冀川公司达成的执行和解协议提出执行异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人小北建材的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 超审 判 员  贾兴实人民陪审员  牛文超二〇一九年四月八日书 记 员  张文慧
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3945号申请执行人：田野，女，汉族生，住址沈阳市铁西区重工南街被执行人:孙金鹏，男，汉族，住址长春市朝阳区义和胡申请执行人田野与被执行人孙金鹏房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向法院申请执行.本院依法向被执行人孙金鹏邮寄了送达执行通知书，要求被执行人孙金鹏给付申请执行人田野房屋租金80000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人孙金鹏没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙金鹏无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人孙金鹏采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初8853号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十六日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏子寿，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡荣鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：苏燕玉，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人苏子寿因与被申请人蔡荣鹏及原审被告苏燕玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏子寿申请再审称，（一）一二审法院认定本案是民间借贷法律关系错误。根据“谁主张谁举证”原则，民间借贷法律关系成立、生效、履行的举证责任应当由蔡荣鹏承担，并由其承担举证不能的法律后果。一二审中蔡荣鹏提交的证据均不足以证明双方之间系民间借贷关系。蔡荣鹏没有完成本案是民间借贷纠纷的举证责任，一二审法院据以认定本案是民间借贷法律关系的所谓“票据质押”借款是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以“合法形式”掩盖“非法目的”的典型方式。质押借款系要式法律行为，质押借款既必须具备法律的实质要件，也必须具有形式性要件。根据《中华人民共和国票据法》第三十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十五条规定，若本案为质押借款，则双方应当在票据上面签章并另行签订质押合同，但是本案中并未采取这种形式，而是采用在票据复印件上面签字这种票据玷现常用的模式，将票据贴现模糊为质押借款，一二审法院认定的民间借贷“质押借款”既无借款的实质性要件，也无票据上签章“质押”形式性要件。因此，二审判决不合法。（二）蔡荣鹏的行为完全符合民间非法从事票据贴现的业务模式，蔡荣鹏和李文曲非法经营商业承兑汇票贴现业务涉嫌非法经营罪。蔡荣鹏和李文曲非法经营商业承兑汇票贴现业务涉嫌触犯刑法第二百二十五条的规定，涉嫌非法经营罪，同时该行为违反《商业银行法》第三条、国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条、第四条、《中国人民银行商业汇票承兑、贴现与贴现管理暂行办法》第二十条的规定，是违反国家强制性法律规定、非法从事金融经营业务的行为，依法不受法律保护。本案的商业承兑汇票贴现法律关系的当事人是蔡荣鹏与李文曲，其只是受李文曲的委托，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，其不承担本案法律责任。（三）二审法院不予采纳其追加共同被告的申请导致遗漏本案应当参加诉讼的被告，程序违法。为查清本案事实，其依法申请追加李文曲、李顺治作为本案共同被告，追加后，可查清李文曲、李顺治与其之间是否存在委托关系，蔡荣鹏和李文曲、李顺治之间是何种法律关系，蔡荣鹏和李文曲之间是否存在非法经营票据贴现业务的法律关系，李文曲是否涉嫌票据诈骗犯罪。蔡荣鹏为维护自身法律权益必须依据《中华人民共和国票据法》第二条、第四条、第十条、第三十五条、第六十一条、第六十八条的规定，及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第十三条的规定，依法向出票人南安市华辉包装有限公司、票据前手泉州傅傅包装有限公司、晋江市祥发车辆贸易有限公司、泉州坚利美金刚石有限责任公司、平顶山市兆基商贸有限公司行使票据追索权，才能依法维护自身的合法权益，为查清本案真实法律关系、当事人之间的法律关系、法律性质，依法维护其票据付款请求权、票据追索权，以确保本案程序合法，其依法向二审法院申请追加上列出票人及票据前手作为本案的共同被告参加诉讼。但二审法院不予采纳其申请，二审判决不合法。（四）本案中李文曲可能涉嫌票据诈骗罪，应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关立案侦查。若本案中李文曲取得票据系非依法取得，非票据权利人，其冒用他人名义行使票据权利骗取其欠款，则该行为涉嫌触犯刑法第一百九十四条的规定，构成票据诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，如果追加李文曲为共同被告共同审理后，发现不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关立案侦查。综上，苏子寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。 本院经审查认为，苏子寿以“借款人”身份签字确认向汇款人“质押借款”，并将书面借款凭证交蔡荣鹏持有。银行转账凭证和证人陈某泼的证言能够证实蔡荣鹏向苏子寿汇款交付了讼争款项106.8万元。故蔡荣鹏与苏子寿之间订立了书面借款协议且协议已经实际履行生效。原判决认定本案系民间借贷纠纷并无不当。苏子寿主张蔡荣鹏与案外人李文曲非法经营承兑商业汇票，李文曲涉嫌票据诈骗，其系受李文曲的委托代理实施票据贴现。但苏子寿提交的微信、短信聊天记录等证据均无体现其与李文曲之间存在委托代理关系的内容，更不足以证实蔡荣鹏出借案涉款项时明知苏子寿系李文曲的代理人。李文曲是否涉嫌票据诈骗与本案不具有关联性。苏子寿主张的票据追索等与本案系不同的法律关系，其应另行处理。原判不予准许追加案外人李文曲、李顺治、南安市华辉包装有限公司、泉州傅傅包装有限公司、晋江市祥发车辆贸易有限公司、泉州坚利美金刚石有限责任公司、平顶山市兆基商贸有限公司作为共同被告参加诉讼亦并无不当。 综上，苏子寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏子寿的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一九年四月三十日 书记员  尤惠丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1603号 原告：陈建勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张秋华，女，1974年4月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈宝藏，男，1980年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈建勇与被告张秋华、陈宝藏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈建勇到庭参加诉讼，被告张秋华、陈宝藏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秋华、陈宝藏共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2017年11月10日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除被告张秋华已支付的利息8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告张秋华以经商需要资金周转为由向原告借款200000元，约定借款月利率为2%。同时，口头约定借款期限为2个月。被告陈宝藏自愿作为该笔借款的共同借款人。被告张秋华为表诚意，自愿先行支付2个月的利息，该2个月利息共计8000元已由原告在借款本金中直接扣除。原告将剩余借款本金192000元通过银行转账方式汇入被告张秋华的银行账户62×××19。二被告向原告出具借款借据一份为凭。此后，经原告多次催讨，但二被告均未履行还本付息义务。故原告提起诉讼。 在审理过程中，原告补充陈述：因笔误，本案借款的借款时间为2017年11月10日。 被告张秋华、陈宝藏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张秋华、陈宝藏未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款借据，原告在庭审中陈述借款借据上的“陈建勇”系其自行添加，故本院对该内容不予认定。借款借据上的其他内容及原告提供的其他证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2017年11月10日，被告张秋华、陈宝藏向原告出具借款借据一份。该借款借据载明：今借到人民币大写贰拾万元正，小写￥200000，月利率2%，借款日期2017年11月10日，借款人指定收款账号62×××19，开户行上塘支行。被告张秋华、陈宝藏均在借款借据的借款人处签名并按指印确认。同日，原告向借款人指定的被告张秋华名下的银行账户62×××19转账交付192000元。借款后，经原告催讨，被告张秋华、陈宝藏均借故拖欠。故原告诉至本院。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。现原告持有借款借据，且原告通过其银行账户向被告张秋华转账交付借款，二被告亦未到庭提出抗辩，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。二被告作为借款人，依法负有归还原告借款本金的义务。借款借据未载明借款期限，原告有权随时主张二被告在合理期限内归还借款。现原告要求二被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于借款本金的数额，原告陈述其预先扣除了2个月利息8000元，实际交付借款数额为192000元。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故二被告归还原告的借款本金应为192000元。借款借据已载明借款月利率2%，二被告应当按照约定支付借款利息。现原告要求二被告支付自2017年11月10日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金192000元为计算基数。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋华、陈宝藏于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈建勇借款本金192000元并支付利息（利息自2017年11月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈建勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5238元，减半收取2619元，由原告陈建勇负担79元，由被告张秋华、陈宝藏负担2540元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执383号 申请执行人:任新江，男，1970年3月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人:李英才，男，1952年8月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初716号民事判决书被执行人李英才偿还申请执行人任新江借款本金22500元、案件受理费191元、并向本院交纳申请执行费240元，共计22931元(未计算利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李英才银行存款22931元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年四月十六日 书记员  郭亚奇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保224号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：谈强，该支行客户经理。被申请人：周建文，男，1983年5月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰县嵩峰乡。申请人于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人17000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周建文银行存款17000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人周建文相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月一日书记员  朱春媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异379号 异议人：周兆雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：潘乐怡，女，1977年9月20日出生，住广州市荔湾区，系其妻子。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：江智腾、余洁，均系该司的职员。 被执行人：黄德炽，男，1983年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）申请执行黄德炽借款合同纠纷一案中，异议人周兆雄提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周兆雄异议称：(2016)粤0106执3359-1号执行裁定书被执行人与申请执行人发生借贷关系前，被执行人已经与本人签订房屋租赁合同，将广州市白云区增槎路罗冲围宿舍J2号北302房（以下称涉案房屋）出租给本人，租期到2028年6月1日，本人也对房屋进行了全面的装修、翻新，投入颇大，但到现在，被执行人尚未与本人达成解除合同协议，本人认为被执行人需继续履行房屋租赁合同的义务，直至合同履行完毕。另外，涉案房屋的产权人最早是黄惠芳，周耀华、黄惠芳是周兆雄的父母，潘乐怡与周兆雄结婚后房子就转到潘乐怡跟周兆雄的名下，当时潘乐怡因为出国，被执行人黄德炽就提出要购买涉案房屋，黄德炽是潘乐怡的表弟，潘乐怡就把涉案房屋卖给他，但是被执行人一直没有交付房款，所以房屋最终还是由我们使用。房屋现在是周耀华、黄惠芳在居住，而且周耀华的户口从1987年一直登记在涉案房屋，没有更变过，之前潘乐怡代黄德炽还了40多万元的债务，又给黄德炽十几万元，这些钱黄德炽都没有还，所以就拿这些钱冲抵了租金。基于以上理由，(2016)粤0106执3359-1号执行裁定书损害了本人的合法权益，恳请法院终止对涉案房屋执行拍卖。 申请执行人农商银行辩称：1、根据民事诉讼法规定，被执行人黄德炽拒不履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。2、2010年2月28日，我行与被执行人黄德炽签订楼宇按揭合同，合同签订时间比异议申请人提供的租赁合同早，抵押权应优先于租赁权。其中，合同8.1条规定，被执行人出租抵押房产需要征得我行同意，否则视为违约。此外，根据租赁合同第六条第3点，乙方应当清楚涉案房屋已经抵押给我行，承租人应自行承担损失。3、租赁合同由单方面提供，无足够证据证明其真实性。 被执行人黄德炽没有答辩。 本院查明，农商银行申请执行黄德炽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013)穗天法民二初字第2362号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、解除农商银行与黄德炽签订的《楼宇按揭合同》；二、黄德炽清偿农商银行借款本金206345.95元及其利息、罚息；三、农商银行对黄德炽所有的位于广州市白云区增槎路罗冲围宿舍J2号北302房所得价款享有优先受偿权。本案受理费4500元，由黄德炽负担。因上述被执行人没有履行上述判决确定的义务，2016年3月21日，农商银行向本院申请执行。本院以（2016）粤0106执3359号案立案执行。 本院于2017年12月6日作出（2016）粤0106执3359-1号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，并于2018年8月14日在涉案房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在2018年8月24日前迁出并腾空上述房屋。异议人因此提出异议。 异议人提供了以下证据：1、落款时间为2010年6月2日的《房屋租赁合同》。出租人（甲方）：黄德炽，承租人（乙方）：周兆雄。约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2010年6月2日至2028年6月1日，房屋每月租金900元，租金按年结算，由乙方在每年的第5日前按年付款方式缴付租金给甲方。 2、户口本，证明涉案房屋户主是周耀华，户籍人口有黄惠芳，周兆雄和潘乐怡。周耀华与黄惠芳是夫妻，潘乐怡和周兆雄是周耀华的女儿女婿。黄惠芳的户籍在1987年8月28日迁到现住址。 3、水电费清单。用户名称为周耀华、黄惠芳。 异议人称与黄德炽约定以其欠款冲抵租金，但无提供证据证明。 另查，2010年2月28日，农商银行（乙方）与黄德炽（甲方）签订《楼宇按揭合同》，约定甲方按揭涉案房屋，乙方向甲方提供贷款人民币250000元，用于甲方向卖房人支付按揭房产之价款。当天，农商银行依约向黄德炽放款250000元。同年7月26日，双方对涉案房屋办理抵押登记备案手续，权属人为黄德炽，抵押权人为农商银行。 本院认为：本案争议的焦点是异议人的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，异议人要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人称在2010年6月2日与被执行人黄德炽签订了涉案房屋的租赁合同，租金以黄德炽的借款抵偿冲抵，但无证据证明其双方有借贷关系。况且，农商银行与黄德炽在异议人与黄德炽签订《租赁合同》之前已经签订《楼宇按揭合同》，约定将涉案房屋抵押给农商银行，并且办理了抵押登记手续，故异议人的租赁关系不能排除执行，对其异议主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周兆雄的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年四月十一日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏