wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初85号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人泮金水，男，1975年10月5日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2018年12月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2019年1月14日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。2019年4月18日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人陈青青，浙江安州律师事务所律师。 被告人泮信宜，男，1999年3月16日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2018年12月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2019年1月14日转取保候审。现在家。系被告人泮金水儿子。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人泮金水、泮信宜犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，因本案涉及被告人个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人泮金水、泮信宜均到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师陈青青出庭担任被告人泮金水的辩护人。现已审理终结。 经审理查明： 被告人泮金水妻子泮玲华与泮崇见之间存在不正当男女关系，被告人泮金水发现后，要求泮玲华将泮崇见约出来见面。2018年11月24日21时左右，泮玲华与泮崇见约好后，被告人泮金水与其儿子被告人泮信宜驾车赶至本县与泮崇见见面。见面后，二人将泮崇见拉上车，并驾车到本县施工的空地处，对泮崇见拳打脚踢，期间被告人泮金水用随身携带的长约15公分的折叠刀捅向泮崇见左胸部，致泮崇见左肺部受伤。经鉴定，被害人泮崇见因外伤致左上肺破裂，损伤程度构成重伤二级；因外伤致右侧腰椎L2-4横突骨折，损伤程度构成轻伤一级。 2018年11月25日，被告人泮金水、泮信宜向公安机关投案。案发后，被告人泮金水、泮信宜的近亲属与被害人泮崇见就本案民事赔偿部分达成和解并已履行，被害人泮崇见对被告人泮金水、泮信宜的行为表示谅解。 上述事实，被告人泮金水、泮信宜在审理中亦无异议，并有被害人泮崇见陈述，证人泮玲华、泮露霞证言，证据保全决定书，现场勘查记录，原始伤情记录表及病例，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，二被告人的身份证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。 被告人泮金水辩护人就本案的定性不持异议，在量刑方面认为，本案因家庭矛盾引起，被害人存在过错，现被害人的损失已得到赔偿并对被告人的行为表示谅解，被告人泮金水构成自首，认罪、悔罪态度好，提请对被告人泮金水从轻处罚，并能适用缓刑。 本院认为，被告人泮金水、泮信宜共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人泮金水、泮信宜自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法均可予以从轻或减轻处罚；被告人泮信宜系从犯，依法应予从轻或减轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存在重大过错，且案发后，被告人已赔偿损失，并取得被害人谅解，对被告人泮金水、泮信宜均依法予以减轻处罚。结合被告人泮金水、泮信宜的认罪态度及悔罪表现，均依法适用缓刑。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人泮金水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人泮信宜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的作案工具刀具一把，予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  蒋朝旺 人民陪审员  王相进 二〇一九年四月十八日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1422号 原告：王丹霞，女，1987年10月8日出生汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：冯杭琪，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：梁金光，男，1969年3月3日出生汉族，住新昌县。 被告：袁金永，男，1966年9月27日出生汉族，住新昌县。 原告王丹霞与被告梁金光、袁金永买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月11日,原告王丹霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王丹霞撤回起诉。 案件受理费2779元，减半收取计1389.5元，由原告王丹霞负担。 审判员  张月顺 二〇一九年四月十一日 书记员  叶 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1543号申请人陈震海，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人帅灵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐祎，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈剑彬，男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1830891.68元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以1830891.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈剑彬名下价值1830891.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终44号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住所地山西省洪洞县。   法定代表人：杨某，董事长。   被上诉人（原审原告）：倪某，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住浙江省东阳市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人倪某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民诉法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。（二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人倪某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告倪某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（[2018]03号）记载，山西三维集团股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省人民政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定，而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年四月十二日   书记员 崔瑞敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初18613号之一原告李庆光，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址广西临桂县，被告王永义，男，汉族，1977年1月29日出生，身份证住址湖南省浏阳市，原告李庆光与被告王永义民间借贷纠纷一案，原告李庆光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆光申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆光撤诉。案件受理费为458元，减半收取229元，由原告李庆光负担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 徐    静二〇一九年四月二日书 记 员 张智明（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3915号原告：谢晓萌，女，汉族，1989年8月25日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈思思，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：王克飞，女，汉族，1993年4月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告谢晓萌与被告王克飞民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请，同时原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭仕康二〇一九年四月三十日法官助理夏定乾书记员郭艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执462号 申请执行人：广西桂平市闽航建材贸易中心，地址：广西贵港市桂平西山镇世纪名门B8-107号。 法人代表：吴允斌 被执行人：陈明伟，男，1991年02月08日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人广西桂平市闽航建材贸易中心与被执行人陈明伟债务转移合同纠纷一案中，申请执行人广西桂平市闽航建材贸易中心与被执行人陈明伟达成执行和解协议，并履行完毕。申请人广西桂平市闽航建材贸易中心提出撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 陈军宇 二〇一九年四月一日 代书记员 曾志强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执952号申请执行人：夏娜，女，汉族，1986年1月26日出生，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：杨进，男，汉族，1978年2月27日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人夏娜与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15029号民事调解书，依法向被执行人杨进发出执行通知书，责令被执行人杨进偿还申请执行人借款本金46000元及利息（按年利率6%计算，以46000元为基数，自2018年7月1日起至借款本金清偿之日止），承担案件受理费498元、执行费597元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨进银行存款47095元（迟延履行期间的债务利息暂未计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年四月二十五日书记员  王 力
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初353号原告：林海东，男，1982年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：胡海军，男，1983年12月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：淮安市开亮建设工程有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳东路5幢6-3056室。法定代表人：刘兆鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于国江，男，1976年3月6日生，汉族，居民，住滨海县，系淮安市开亮建设工程有限公司滨海分公司负责人。代理权限：特别授权代理。原告林海东诉被告胡海军、淮安市开亮建设工程有限公司（以下简称开亮公司）合伙纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告林海东的委托诉讼代理人蒋小平、被告胡海军及其委托诉讼代理人顾峰、被告开亮公司委托诉讼代理人于国江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡海军支付工程款88000元，并承担违约金20000元。2、被告开亮公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告开亮公司滨海分公司将承包盐城市沿海固体废料处置有限公司职工公寓装修工程承包给原告施工，被告开亮公司滨海分公司委托被告胡海军为该项目负责人，胡海军又和原告合伙承包。因双方发生矛盾，2018年3月27日原告和被告胡海军解除合伙关系，并对工程款进行结算，被告胡海军约定在2018年3月30日前一次性支付原告工程款88000元，如违约承担违约金20000元，但两被告至今未支付原告工程款。故原告依据法律规定特向法院提起诉讼，请求判准原告上述请求。被告胡海军辩称，原告和我没有合伙承包案涉工程，所签订的协议是在原告及其所带多名社会人员到工地上闹事、胁迫下而签订的，不是我真实意思表示，并且本案不属于建设工程工程款纠纷而应当是合伙纠纷。被告开亮公司辩称，原告与被告胡海军之间纠纷与我公司无关，我公司不承担任何责任，亦不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告开亮公司滨海分公司将其所承包的盐城市沿海固体废料处置有限公司职工公寓装修工程转包给原告林海东施工，被告开亮公司滨海分公司委托被告胡海军为该项目负责人，胡海军又和原告合伙承包。因双方发生矛盾，2018年3月27日原告和被告胡海军解除合伙关系，双方并对相关账务进行结算，达成一致协议：上述工程由胡海军承接施工，与林海东无任何关系，林海东保证不以任何理由阻拢干预胡海军施工。胡海军一次性结算所有费用88000元给林海东（2018年3月30日17时00分前一次性支付），此协议是双方真实意思表示，如违约支付对方违约赔偿金20000元。双方发生矛盾时，该矛盾经滨农派出所处理并有报警记录。双方协议签订后，虽经原告多次催要，但被告胡海军并未按约履行给付款项的义务。原告无奈，依法向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。以上事实有协议书、工程施工合同、授权委托书、庭审笔录及当事人的谈话记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案原告林海东与被告胡海军合伙承建相关工程，在共同施工过程中，产生纠纷而分伙，而在原、被告之间形成债务关系，该债务是双方合伙而引起的，故本案案由应为合伙纠纷。双方分伙时订立协议，约定被告于2018年3月30日17时前一次性支付原告各项费用88000元，该协议是双方自愿的基础上的真实意思表示，本院予以确认。对于被告认为订立该协议是受到胁迫的，无证据予以充分证明，本院不予支持。故对于原告林海东要求被告胡海军支付其88000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金20000元，被告未向本院提出请求调整违约金的数额，本院依据双方对协议的履行情况、当事人的过错，根据公平原则、诚实信用原则综合分析，对原告的该项诉请予以支持。对于被告认为因原告在其工地上无理取闹事，导致其损失达92000元，因被告无证据充分证明该损失的数额，如有新的证据，可另案诉讼。对于原告要求被告开亮公司对上述款项承担连带清偿责任，因原告无证据证明该款是工程款，根据谁主张谁举证的原则，故对于原告该项诉讼请求本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告胡海军于本判决书发生效力之日起十日内偿付原告林海东88000元，并承担违约金20000元。二、驳回原告林海东要求被告淮安市开亮建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2460元。审 判 长  张 桐审 判 员  王 艳人民陪审员  孙昌本二〇一九年四月十五日书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执36号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区XX大街XX号XX大厦XX层XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：方第良，男，1988年X月X日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份号码：61242XXXX803034012。 北京盛元承安资产管理有限公司与方第良借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第36652号裁决书已发生法律效力，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求方第良支付借款本金4601.18元及相应利息、仲裁费200元。经查，被执行人方第良在中国工商银行安康汉滨支行账内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方第良在中国工商银行安康汉滨支行XXXXXXXXXXXXXXX8948_156_账户，冻结金额4601.18元，冻结期限为12个月。 二、划拨被执行人方第良在中国工商银行安康汉滨支行XXXXXXXXXXXXXXX8948_156_账户内的存款994.08元。 本裁定立即执行。 审判员 张 培 二〇一九年四月十五日 书记员 王洪毅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1306号 申请执行人：张春荣，女,1979年12月25日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。 本院在执行申请执行人张春荣与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年四月十八日 书记员  叶大伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏天生，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏尧松，男，1946年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：陈小梅，女，1952年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：陈秋香，女，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：陈良荣，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏天顺，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏樟花，女，1961年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏莉，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏小强，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏银土，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人（原审原告）：苏小红，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏天生，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢爱华，女，1961年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏超，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原审原告：毕仙珍，女，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人苏天生、苏尧松、陈小梅、陈秋香、陈良荣、苏天顺、苏樟花、苏莉、苏小强、苏银土、苏小红因与被申请人卢爱华、苏超、原审原告毕仙珍农村土地承包合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3911号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。苏天生、苏尧松、陈小梅、陈秋香、陈良荣、苏天顺、苏樟花、苏莉、苏小强、苏银土、苏小红（以下简称苏天生等11人）申请再审称：一、被申请人卢爱华、苏超为了达到不可告人的目的，不择一切非法手段，用哄骗、引诱、误导的方法，以在申请人承包地上建一座“建德市爱华休闲养老中心”的名义，与申请人签订了书面（口头）土地转让协议。因申请人与被申请人是相邻相亲的同一苏属祖宗，所以只用口头协议也可。协议签订后，被申请人违反承诺，在申请人的承包地上建造了商业用房，欺骗了申请人，上述协议违法。二、申请人承包的土地共有6亩左右，连成一块，非法转让给被申请人使用己达六年多，应地归原主，申请人多次通过村、镇干部要求与被申请人协商解决并无条件归还申请人耕种，但被申请人不从，又不同意调解，继续霸占获取暴利。三、杭州市中级人民法院滥用司法权，不调查取证、不开庭审理即作出（2018）浙01民终3911号民事裁定书，系枉法裁判。申请人是同村同队人，在同一块承包土地上种植同一植物（桔子、竹林），地是紧密相连的一块约6亩左右，诉讼标的相同。对象同一个（卢爱华，苏超一家人），故同时进行共同诉讼，符合民事诉讼法第二条、第五十二条、五十三条之规定。二审裁定认为本案不符合共同诉讼的条件，损害了司法的公信力。苏天生等11人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）款、第（六）款之规定申请再审。本院认为，再审申请人苏尧松、陈小梅、陈秋香、陈良荣、苏天顺、苏樟花、苏莉、苏小强、苏银土、苏小红因在本案一审裁定作出后均未提起上诉，应视为接受一审裁定结果，且二审经审理维持原裁定，故再审申请人苏尧松、陈小梅、陈秋香、陈良荣、苏天顺、苏樟花、苏莉、苏小强、苏银土、苏小红现又申请再审，主张其原审中提出的诉请，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，亦缺乏再审利益，本院对其申请再审的事由不予审查。而苏天生因不服二审裁定，向本院申请再审，故本院对其再审请求事由应予审查。经审查，本案根据一审原告提供的土地转让协议，其将承包的土地流转给被告使用，所取得土地使用转让款均依转让方人数多少分别计算确定，因此，作为转让各方应有自己不同的利益和诉求，对自己的诉讼行为各自负责，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力，诉讼标的均具有独立性，即本案属诉讼标的为同一类型可分的普通共同诉讼，而非必要共同诉讼。人民法院对普通共同诉讼虽亦可以合并审理，但必须经当事人同意。因卢爱华，苏超原审中已明确表示不同意合并审理，原审法院因此向苏天生等原告进行释明，告知本案不符合共同诉讼的起诉条件，但苏天生等原告仍坚持其诉讼请求，原审因此裁定驳回其起诉，有事实和法律依据。综上，苏天生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏天生、苏尧松、陈小梅、陈秋香、陈良荣、苏天顺、苏樟花、苏莉、苏小强、苏银土、苏小红的再审申请。（此页无正文）审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  王富新二〇一九年四月二十四日书记员  朱胤佐
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初694号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王光华，男，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌故意伤害于2018年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年9月30日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。辩护人郑甲琳，广东世纪华人律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O19〕398号起诉书指控被告人王光华犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人王光华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年5月11日，被告人王光华与被害人刘某在深圳市宝安区松岗街道XXX出租屋一楼小店因赌博发生争执。期间，刘某用未开封的易拉罐砸伤王光华的头部，王光华去附近的诊所包扎好伤口后，开车回到XXX号出租房，并从车上拿出一把手枪。王光华见刘某仍在店内，便朝刘某的方向开了一枪，刘某见状立即逃跑，王光华紧追其后，又向刘某开了几枪，致使被害人刘某头部、臀部、会阴部均中枪受伤。追了十几米后，王光华停止追赶，并逃离现场。经鉴定，被害人刘某腹部开放性损伤，回肠多发穿通伤，损伤程度为重伤。2018年9月4日，被告人王光华在四川省内江市市中区江华路胖头美蛙餐厅被抓获。公诉机关认为，被告人王光华无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王光华判处五年至七年有期徒刑。被告人王光华当庭表示认罪，但对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，辩称：案发时我在店外，不是在店内，当时刘某持凶器向我冲过来，我才向他开了一枪；对其他犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见：一、在案客观证据存在瑕疵，恳请法庭在量刑时予以考虑。对于作案工具的枪支，侦查机关并未扣押到，也没有扣押到钢珠弹，无法做出鉴定，对被害人是否系枪伤存疑。关于伤情鉴定结论，我国人体损伤程度鉴定标准在案发十年后发生了变化，侦查机关出具的补充证明，认为被害人的伤残程度为重伤二级，但该补充证明并非补充鉴定，无二名有资质鉴定人员签名，无复核人员签名，无鉴定人员及鉴定机构的资质证明，本案对刘某的司法鉴定及补充证明存在重大瑕疵。二、被告人王光华已于案发后积极联系被害人刘某协商赔偿事宜，并于案发后向被害人赔偿人民币1万元，且愿意继续赔偿，正积极联系被害人家属协商赔偿事宜。三、本案被害人存在重大过错，被害人有加害行为在先，应减轻被告人责任。四、本案被害人刘某与在案全部证人均联系不上，在被告人归案后无法重新调查取证，仅有派出所出具的情况说明。五、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，没有考虑到本案的证据瑕疵以及被害人严重过错的情形，恳请法庭轻判本案被告人。经审理查明，2007年5月11日，被告人王光华与被害人刘某在深圳市宝安区松岗街道XXX出租屋一楼小店因赌博发生争执。期间，刘某用未开封的易拉罐砸伤王光华的头部，王光华去附近的诊所包扎好伤口后，开车回到XXX号出租房，并从车上拿出一把手枪。王光华见刘某仍在店内，便朝刘某的方向开了一枪，刘某见状立即逃跑，王光华紧追其后，又向刘某开了几枪，致使被害人刘某头部、臀部、会阴部均中枪受伤。追了十几米后，王光华停止追赶，并逃离现场。经鉴定，被害人刘某腹部开放性损伤，回肠多发穿通伤，损伤程度为重伤。2018年9月4日，被告人王光华在四川省内江市市中区江华路胖头美蛙餐厅被抓获。上述事实,有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人王光华无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光华使用枪支实施加害行为，本院在量刑时予以考量。被害人实施加害行为在先，存在过错，本院在量刑时也予以考量。对于辩护人提出的被告人王光华已于案发后向被害人赔偿人民币1万元的辩护意见，只有被告人的供述，未提供相应的证据予以佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人王光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2022年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 文 权人民陪审员 林 兰 军人民陪审员 李 仕 珍二〇一九年四月十七日书 记 员 黄 永 国书 记 员 钟萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终1018号上诉人（原审被告）：贾某，女，汉族，山西省柳林县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：崔某，男，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，男，山西晋凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，山西省柳林县石家沟南路55号6单元301号东1组82户人，现住山西省柳林县。委托诉讼代理人：张某2（张某1父亲），男，汉族，1956年4月19日出生，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：公某，男，汉族，1974年10月1日出生，山东省临沂市人，现住山西省吕梁市，系山西省公路局吕梁分局物业管理中心推荐。原审被告:张某3，又名张志志，男，汉族，山西省柳林县人。原审被告:白某，男，汉族，山西省方山县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：强某，女，山西恒宇律师事务所律师。原审被告：张某4，男，汉族，山西省柳林县柳林镇居民，现住柳林县。委托诉讼代理人：王某，女，山西恒宇律师事务所律师。上诉人贾某、张某1因与被上诉人李某，原审被告张某3、白某、张某4民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字892号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院。上诉人贾某预交的二审案件受理费35200元予以退回；上诉人张某1预交的二审案件受理费60009元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 王晓强审判员 穆沛华 二〇一九年四月十六日书记员 芮敏君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11551号解除保全申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾某某，行长委托诉讼代理人：谈国知、卞晓玉，湖北乾行律师事务所律师。被申请人：易某某。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币500万元或其他等值财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月14日作出（2018）鄂0106财保1320号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人银行存款500万元或者相等价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2019年4月23日以易某某不再享有位于硚口区****房屋产权为由，向本院申请解除对该套房屋的财产保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，对硚口****房屋的财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对硚口****房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十五日书记员  夏梦琦
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初312号原告明年生，男，1966年出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇万田畈村原告邹保民，男，1968年出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇万田畈村二原告委托诉讼代理人刘华生，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告郑继平，男，1957年出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县七里坪镇被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会。法定代表人郑国应，村委会主任。委托诉讼代理人郑海波，村委会副主任，特别授权。原告明年生、原告邹保民诉被告郑继平、被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告明年生、原告邹保民及其委托代理人刘华生、被告郑继平、被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会委托代理人郑海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，自2014年初，原告明年生、邹保民共同从被告郑继平手上承包被告所在的郑必高村路面、稻场、操场、门楼基础的硬化工程（工程任务详见附后清单）。上述工程，于2014年12月底按被告要求，如期完成全部施工任务。工程完工后，原告要求被告与其进行结算，但被告一直回避工程的结算，后原告多次到被告处进行讨要的情况下，被告才于2018年2月9日与原告进行结算，根据对工程量的核算，被告应向原告支付工程款、人工费等共计人民币128000元，双方虽进行了结算，但并未对工程款、人工费进行现金兑付，被告郑继平于核算当日向原告出具欠条一张，并在欠条上签字确认。但被告至今未对上述工程款、人工费等向原告履行给付义务，后原告多次向被告讨要，但两被告以村级新老账务未交接清楚为由，相互推诿，均不履行欠款义务。原告认为上述工程结算单虽为被告郑继平个人出具，但其履行的是被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会单位对外职务行为，故原告认为被告郑继平、被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会对本案债务负担连带清偿责任。故为维护原告合法权益，请求依法判令两被告向原告支付工程款、人工费等合计128000元；本案受理费由被告承担。被告郑继平辩称，欠款属实，但应由被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会偿还。被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会辩称，该欠款与红安县七里坪镇郑必高村民委员会无关，应由郑继平个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：关于工程款、人工费128000元由谁支付。被告郑继平称该借条虽是其出具的，但是职务行为，与个人无关，应由红安县七里坪镇郑必高村民委员会承担。被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会称，对欠条和工程量清单真实性没有异议，但欠条是原任村法定代表人个人出具的欠条，并未加盖公章，也没有现任村法定代表人签字，只是个人与个人之间的结算和认可，村委会不承担清偿责任。二被告对二原告为红安县七里坪镇郑必高村民委员会所做工程和结算欠条没有异议，二原告当庭确认已付款三万元，二被告只是对该债务由谁支付有异议。本院认为，二原告为红安县七里坪镇郑必高村民委员会所做工程时，被告郑继平是村法定代表人，其结算和出具欠条，属职务行为，该工程欠款应由被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会偿还。被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会所称该欠条没有加盖村公章，没有现任村法定代表人签字，只是村财务移交的内部管理问题，不能作为拒付理由。该工程欠款与被告郑继平个人无关，故其不应承担偿还责任。本院认为，二原告承包郑必高村路面、稻场、操场、门楼基础的硬化工程，与被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会是事实合同关系，双方进行了工程结算，被告方出具了欠条，均无异议，合法有效，符合法律规定，被告应按约定，全面履行自己的义务，原告因合同约定，依法享有该债权，故对原告要求被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会支付已结算工程款128000元的诉讼请求，予以支持；被告已经向原告支付部分，凭相应领款证据，予以扣除；该工程欠款与被告郑继平个人无关，故其不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告明年生、原告邹保民工程款98000元（被告另行支付部分凭相应领款证据扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告红安县七里坪镇郑必高村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇一九年四月十一日书记员  汪 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11274号原告：温州赣隆实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡沿兴路133第一层。法定代表人：占品兴。被告：周满平，男，1968年11月01日出生，汉族，住浙江省开化县。原告温州赣隆实业有限公司为与被告周满平买卖合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款55800元及利息（利息以55800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。被告周满平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周满平经常向原告温州赣隆实业有限公司购买货物。2016年1月8日，双方经结算，被告周满平结欠原告货款55800元，被告周满平于当天出具一份结算凭证（欠款单）交由原告收执。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年4月21日，被告尚欠原告货款55800元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款55800元符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2018年11月7日）起计算至债务履行完毕之日止为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周满平于本判决生效之日起十日内偿付原告温州赣隆实业有限公司货款55800元及利息损失（自2018年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告温州赣隆实业有限公司的其他诉讼请求。如被告周满平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，公告费800元，均由被告周满平负担（被告周满平须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  张海静人民陪审员  李 洁二〇一九年四月二十一日书 记 员  白超俊
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执恢31号之十六申请执行人：张其松，男，汉族，沙洋县人。被执行人：吴章林，男，汉族，福建省莆田市人。被执行人：吴丽霞，女，汉族。被执行人：荆门慈济医院。法定代表人：吴章林，董事长。被执行人：吴章棋，男，汉族，福建省莆田市人。被执行人：宜昌博大泌尿外科医院有限公司。法定代表人：吴章棋，董事长。被执行人：五洲（宜昌）医疗投资管理有限公司。申请执行人张其松与被执行人吴章林、吴丽霞、荆门慈济医院、吴章棋、宜昌博大泌尿外科医院有限公司、五洲（宜昌）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已生效的（2017）鄂0802民初2286号所确定的义务。本院在执行过程中冻结了被执行人宜昌博大泌尿外科医院有限公司的银行存款，现因双方达成协议，申请人书面申请解除该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人宜昌博大泌尿外科医院有限公司的银行存款予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇一九年四月二十九日书记员  刘捷健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1327号 原告：嘉兴市禾太太家政服务有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新城街道佳园小区3幢6号店面，统一社会信用代码：913304113073561242。 法定代表人：胡瑗。 委托诉讼代理人：林坚，男，该公司法务。 被告：凌建荣，男，1963年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司（以下简称禾太太公司）与被告凌建荣公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾太太公司委托诉讼代理人林坚、被告凌建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾太太公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌建荣支付所欠陪护费，自2018年3月23日至2018年4月25日，共计5610元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，原告应被告要求向嘉兴市第二医院12病区42床患者马爱珍派遣陪护人员，并签订陪护三方协议。自2018年3月23日至2018年6月12日患者出院，被告仅支付8160元，尚余5610元被告拒不支付。 被告辩称，原告方提供的护理人员没有尽到责任，所以剩余款项不予支付。护理人员的伙食费用应当扣除。 针对自己的主张，原告提供了协议1份，拟证明原、被告之间签订三方协议，对权利、义务进行了约定。 经质证，被告无异议。 针对自己的抗辩，被告提供嘉兴学院附属第二医院护理记录单、住院病案、入院记录、长期医嘱单等医疗记录1组，拟证明被护理人马爱珍治疗及护理情况，护理人员经常无故离开，导致马爱珍在护理期间摔倒。 经质证，原告对证据真实性无异议，但是护理人员离开和马爱珍摔倒并不是导致后续严重后果的原因，同意减免一部分费用，但不能全部不付。 本院认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，原告作为乙方、被告作为甲方以及护理人员王文娟作为丙方签订协议编号为EY18032302号三方协议一份，约定原告为被告提供在院护理，服务地点为第二医院12病区42床，为被告母亲马爱珍提供陪护，服务期限自2018年3月23日上午开始，甲方支付丙方服务报酬153元/日，支付乙方佣金17元/日，总价为170元/日，由乙方代收；工作时间，丙方不能提供服务的，应向甲方请假并取得同意，在服务期间，丙方应认真对待甲方、甲方家人、甲方物品，如因丙方责任造成甲方、甲方家人、甲方物品的伤害或损失，由丙方向甲方承担法律及经济责任；三方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解，调解不成，可向提供服务地点所在的人民法院起诉。护理人员王文娟自2018年3月23日开始提供护理服务，2018年4月21日晚，陪护人员王文娟离岗，当晚21时42分，患者马爱珍夜间上厕所不慎摔倒，摔倒时头撞到墙壁，后自行爬起，主诉稍感头痛，无头晕黑蒙不适，汇报医生后，予行急诊头颅CT检查。护理人员王文娟提供护理服务期限至2018年4月25日止，护理费合计5610元，被告未予支付。另查明，患者马爱珍系因胆囊恶性肿瘤进入嘉兴市第二医院进行住院治疗。 本院认为，本案系家政服务合同纠纷，原、被告及护理人员签订三方协议，均系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据协议的约定，原告应当提供规范的护理服务，被告应当按约支付报酬。现根据庭审查明的事实，护理人员存在不合规的离岗情况，导致患者在护理期间摔倒，原告对该事实予以认可，并同意减免部分费用，结合本案实际情况，本院酌情确定原告承担1030元的违约责任，被告应予支付护理费4580元。被告辩称患者马爱珍因摔倒导致了严重后果，未有证据证实，本院不予采信。关于被告辩称护理费应当扣除护理人员伙食费的意见，因协议未约定如被告提供伙食则需从护理费中扣除伙食费，被告自愿提供伙食，与支付本案护理费无涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告凌建荣于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司支付护理费4580元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市禾太太家政服务有限公司负担5元，被告凌建荣负担20元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年四月十五日 书记员 黄静颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2681号原告：李葆莹，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：黎泽良，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎理钦，男，1953年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：黎泽辉，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：黎月珠，女，1978年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上述三被告共同委托诉讼代理人：黎泽良（本案被告之一），系上述三被告的近亲属。原告李葆莹与被告黎理钦、黎泽良、黎泽辉、黎月珠隐私权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，本案依法适用简易程序由审判员董留忠独任审理，于2019年3月28日公开开庭进行审理，原告李葆莹、被告黎泽良即被告黎理钦、黎泽辉、黎月珠的共同委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止跟踪骚扰，删除原告相片并道歉；2.被告赔偿精神损失50000元，误工费50000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2017年3月15日发现至今被告不断跟踪原告，偷了原告相片给陌生人看，以介绍对象为由，使陌生人滋扰原告。有三张报警回执，详情请阅。并于2018年10月17日原、被告解除婚约后，原告在佛山市禅城华远商厦工作满一年，期间被告一直用同样的方式，跟踪并使人滋扰原告工作和生活，给原告带来不必要的困扰和精神伤害。由被告提供的法庭判决文书，被告的家人揭露原告个人信息、银行账号、身份证号码等个人隐私。四被告共同辩称：原告称被告骚扰她，但是实际上被告不管是以前还是现在都不回去骚扰原告的父亲，因为被告黎泽良与原告父亲李有培情同父子，而且被告黎泽良也从未告诉过家人关于李有培生病入院的事情，更不会去骚扰他；而且原告的举证也无证明原告有实际上受到了伤害，被告与原告曾经是一家人，是不会去骚扰原告的；而且原告提供的照片被告至今都是没有的，完全不存在拿着这些照片给别人看的事情；被告不明白也不理解原告为何要提起本案诉讼，被告没有侵犯过原告的隐私权也没有伤害过原告；原告称被告有跟踪她，事实上被告没有跟踪过原告，也没有骚扰过原告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告没有提交证据，本院依法组织当事人进行质证。四被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院确认原告所提交证据的真实性。综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：本院已生效的（2018）粤0605民初19681号民事调解书就李葆莹与黎泽良的离婚纠纷达成如下调解协议：一、李葆莹与黎泽良自愿离婚；二、登记在黎泽良名下的粤Ａ×××××小汽车归黎泽良所有；三、黎泽良自愿放弃李葆莹因继承所获得的财产；四、黎泽良自愿于2018年10月31日前向李葆莹支付补偿款15万元，李葆莹同意上述款项支付至其名下62×××81的中国银行账户内；五、李葆莹、黎泽良一致确认没有其他放弃共同财产或债权、债务需要法院分割处理，各自名下的财产或债权、债务由各自享有或承担。黎理钦是黎泽良的父亲，黎月珠是黎泽良的姐姐，黎泽辉是黎泽良的弟弟。本院认为，李葆莹认为黎理钦、黎泽良、黎泽辉、黎月珠侵犯其隐私权并据此要求赔偿，应对上述四人存在侵犯其隐私权的事实承担举证责任。但李葆莹仅提供了报警回执、照片、调解书、发票，上述证据并不能直接证明四人实施了侵犯李葆莹隐私权的行为，李葆莹庭审中所陈述的四人的侵犯隐私权行为并没有直接证据予以证实，故李葆莹应承担举证不能的法律后果。综上，李葆莹关于四被告侵犯其隐私权并主张赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李葆莹的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取500元（李葆莹已预交），由李葆莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一九年四月一日书记员  唐梓恩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执18号之四 申请执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区刘台村。 法定代表人：王春生,系该公司董事长。 委托代理人：付颜玲、李建平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村。 法定代表人：胡晓方，该公司总经理。 委托代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在执行申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司与被执行人宁夏胜金水泥有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初97号民事判决，被执行人宁夏胜金水泥有限公司应向宁夏荣盛商业连锁股份有限公司返还购房款2500万元，支付违约金125万元，并负担案件受理费15.85万元，保全费0.5万元，以上共计2641.35万元。 执行中，被执行人宁夏胜金水泥有限公司向宁夏荣盛商业连锁股份有限公司付款330万元，申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司将案件标的债权转让520万元，接收流拍2.5万吨PO.42.5散装水泥以物抵债578万元，剩余1213.35万元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年四月十九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法民事诉讼法第二百三十九条第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异12号 异议人江西建工第二建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人徐小勇，董事长。 申请执行人谢小华，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人谢小华与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，江西建工第二建筑有限责任公司对本院作出的（2019）赣0721执35号执行裁定书不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人江西建工第二建筑有限责任公司称，本院依据（2019）赣0721执35号执行裁定书扣划的异议人550万元中，有413万元应当退回异议人，理由有：1、依据南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终1137号民事判决书及南昌市青云谱区人民法院作出的（2019）赣0104执101号协助执行通知书，异议人已将本要支付给申请执行人谢小华2657000元中45%属于其合伙人钟鹏的份额，即1195650元打入青云谱区人民法院账户。2、须扣除合伙债务200万元及应上交的管理费。以上款项经核减，申请执行人谢小华最多只有137万元的工程款可拿。故应当撤销本院作出的（2019）赣0721执35号执行裁定书，变更裁定执行异议人137万元，将多扣划的413万元退回异议人。 本院查明：2019年1月7日谢小华依据（2018）赣07民终671号民事判决书申请执行立案，2019年1月28日，本院作出（2019）赣0721执35号执行裁定书，裁定扣划异议人在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室36××1账户内存款人民币550万元。2019年1月30日，本院收到江西省南昌市青云谱区人民法院作出（2019）赣0104执101号之一《协助执行通知书》，要求本院协助将异议人执行款中的人民币200万元提取至南昌市青云谱区人民法院。本院依据协助执行要求，于2019年3月6日将执行款中200万元划拨至南昌市青云谱区人民法院。 本院认为，在本案执行过程中作出（2019）赣0721执35号执行裁定书时，已考虑到相应利息的部分。经核算，至2019年1月29日，异议人应支付给申请执行人谢小华工程余款人民币4657000元，利息577970.36元（其中2000000元工程款计息自2016年2月3日至2019年1月29日按年利率4.35%计息263658.33元；2657000元工程款自2016年5月25日至2019年1月29日按年利率4.35%计息314312.03元），迟延履行期间加倍部分利息837060.53元（其中2000000元工程款自2016年2月3日至2019年1月29日按日万分之一点七五计息381850元；2657000元工程款自2016年5月25日至2019年1月29日按日万分之一点七五计息455210.53元），应支付给本院案件受理费10000元，执行费53985元，以上合计6136015.89元。本院依据南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执101号之一《协助执行通知书》，已划拨人民币2000000元至南昌市青云谱区法院。异议人提出应当退回的其它款项，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下: 驳回异议人江西建工第二建筑有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谢  楠 审 判 员 龚 享 福 审 判 员 黄  旻 二〇一九年四月二十四日 代理书记员 欧阳琛琛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1848号上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，户籍所在地为河南省柘城县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭玲芳，洛阳市涧西区东方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：窦白鹤，女，汉族，住洛阳市西工区.上诉人张国华与因被上诉人窦白鹤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、责任划分错误。被上诉人车辆停放（非临时停放）于丁字路口顶端，非规划车位且为消防通道内（证据已于一审提供）。上诉人车行转弯，在必须避开路面下水道坑时，碰撞于被上诉人车辆。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420180000600号道路交通事故认定书认定上诉人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，但被上诉人也违反了该法的第五十六条规定。同时，被上诉人也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定。所以上诉人请求二审对此责任重新认定。二、原判决书中说是众益鉴定评估中心催交费用，上诉人未交，法院按照众益提供的调查结果认定8000元维修费用。对此，上诉人有以下事实陈述，第一，在一审原告提供的车损鉴定，虽为单方委托，但鉴定评估费用为500元，但众益本次鉴定评估费用为2000元。两家评估公司都为洛阳市评估公司，应都遵守洛阳市物价指导价格，且都为洛阳市西工法院委托范围之内，仅在评估费用上相差1500元，这是上诉人不能接受的。第二，众益评估并非是对上诉人催交，而是与上诉人采取了协商沟通，先咨询维修厂、称可以维修，但后来又说也达到了换板标准。众益评估人员协调，上诉人家庭困难，鉴定评估费用会造成上诉人额外负担，建议原被告双方协商解决。一审法院认为是催交费用无果，偏离事实。第三，根据“维修为主，更换为辅”的原则，换板要求是否扩大维修。且8000元维修标准无合理报价清单依据，法院以此判决不妥。第四、如果2000元鉴定评估费用合理，上诉人愿用2000元将被上诉人车辆先行修复。修复结果不理想，经鉴定，可以再采取换板方案，修复费用全部由上诉人承担。第五，无论是第一次的交警认定，还是后来上诉人调查，甚至咨询临近地市的4S店报方案及定价，该车辆损害均能修复，且就算换板费用也达不到8000元。如果坚持要换板，上诉人请求，修理厂必须保留拆解下的原板，上诉人将回收留证。窦白鹤辩称：1.对于责任划分问题，是交警部门出具的责任划分，上诉人是全责，是双方都在场确认的，是没有争议的。2.对于车款赔偿问题，一审时进行鉴定因对方不付鉴定费用就没有进行鉴定，我自己找了鉴定机构和4S店进行鉴定，鉴定结果费用都在一万多元左右。上诉人的上诉观点不成立。窦白鹤向一审法院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆维修费用10510元，鉴定评估费500元，共计11010元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年7月21日19时45分，张国华驾驶无号牌三轮摩托车在春园西路文兴阳光水岸小区内右转弯时，与路边停放的窦白鹤驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型客车相撞发生交通事故，造成车辆损坏。双方于2018年7月24日到事故三中队报警处理。2018年7月24日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第410303420180000600号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，窦白鹤无责任。双方在交警部门经调解未能达成一致。窦白鹤委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其豫Ｃ×××××奥迪牌WAURYA8X小型轿车修理费用进行鉴定。2018年7月24日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具《车辆鉴定评估报告》，结果为：豫Ｃ×××××车辆更换配件费用为6510元，车辆维修费用为4000元，合计修理费用为10510元。窦白鹤为此支付鉴定费500元。原告车辆一直未修复，其就赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院。本案审理过程中，张国华对窦白鹤提供的洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不认可，申请对窦白鹤豫Ｃ×××××车辆损失重新进行鉴定。经一审法院技术科组织，原、被告选定洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称众益公司）进行鉴定评估，众益公司受理该项委托后与相关人员赶到现场进行车辆鉴定评估，后因向张国华催交鉴定评估费用无果，众益公司将案件退回我院。经与众益公司评估人员联系，其表示已经到现场看过事故车辆并进行初步评估，认为窦白鹤豫Ｃ×××××车辆损坏情况符合换板指标，修理费用至少8000元。一审法院认为，本案道路交通事故有交警部门的事故认定书为证，被告虽对本案道路交通事故认定书有异议，却未申请复核，且从原、被告提供的事故发生视频来看，公安机关认定被告负全责并无不当，故对于事故发生的事实予以确认，并以交警部门出具道路交通事故认定书作为双方承担责任的依据。根据事故认定书的内容，被告负事故全部责任，则其依法应对造成原告的车辆损失承担全部的赔偿责任。因原告所提供评估报告系单方委托，程序不合法，故对其评估报告不予采信。被告虽申请重新评估鉴定，但因未缴纳鉴定费用，鉴定未果。在此情况下，参照众益公司评估人员初步评估结论，认定被告应当赔偿原告车辆损失8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、被告张国华于判决生效后十日内赔偿原告窦白鹤8000元；二、驳回原告窦白鹤的其他诉讼请求。如被告张国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37元，由被告张国华负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案交通事故责任划分是否合理的问题，因洛阳市公安局交警队出具的道路交通事故认定书有上诉人本人签字，且上诉人事后未对该事故认定书进行复核，故一审法院依据该事故认定书及本案其他证据认定上诉人负本案事故全部责任并无不当。关于被上诉人车辆损失的数额，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司系一审中双方当事人共同选定的鉴定机构，具有相应的鉴定资质。一审法院参照该鉴定机构评估人员的初步评估结论，酌定车辆损失为8000元并无不当。上诉人主张车辆损失费用计算过高，但其未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年四月二十五日书记员  高 源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初264号原告:杜国义，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人任忠军，河北正围律师事务所律师。被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。法定代表人贾振林，职务经理。被告：承德成城建设开发集团有限公司。住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路338号。法定代表人邢磊，职务经理。被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院审理原告杜国义与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、被告承德成城建设开发集团有限公司、被告林海明劳务合同纠纷一案中，原告杜国义于2019年4月3日提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杜国义撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜国义承担。审判员  王文敏二〇一九年四月三日书记员  王洪涛
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5354号 原告(反诉被告)：浙江天成项目管理有限公司，统一社会信用代码913301057458320632，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号综合大楼9楼。 法定代表人：胡炜灿，董事长。 委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋政媛，系浙江天成项目管理有限公司职工。 被告（反诉原告）：千峡湖旅游开发建设有限公司，统一社会信用代码9133112159289676X8，住所地浙江省青田县北山镇泉山村泉山街3号行政中心四楼。 法定代表人：张幼才，董事长。 委托诉讼代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建团，系千峡湖旅游开发建设有限公司职工。 原告浙江天成项目管理有限公司诉被告千峡湖旅游开发建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，被告千峡湖旅游开发建设有限公司则于2019年1月17日对原告提出反诉，本院受理后依法适用普通程序进行合并审理。现原告浙江天成项目管理有限公司、反诉原告千峡湖旅游开发建设有限公司均于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告浙江天成项目管理有限公司撤诉； 二、准许反诉原告千峡湖旅游开发建设有限公司撤诉。 本案本诉受理费4906元，减半收取2453元，由浙江天成项目管理有限公司负担；反诉受理费4792元，减半收取2396元，由千峡湖旅游开发建设有限公司负担。 审 判 长  何 畏 人民陪审员  周黎静 人民陪审员  叶春廷 二〇一九年四月一日 代书 记员  彭雪豪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初3989号原告：任松贺，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县，现住义乌市。被告：胡灶良，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告任松贺与被告胡灶良邮寄服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告柳青圆通快递公司超重费3577.18元并支付利息损失（从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告任松贺到庭参加了诉讼，被告胡灶良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告主张被告拖欠超重费3577.18元及原告系该超重费的债权人，均未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告任松贺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇一九年四月二十四日书记员 陈艳萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12454号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：章某娟。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告章某娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告章某娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49036.19元、利息4077.72元，违约金2241.37元，本息及违约金合计55355.28元（利息及违约金暂计算至2018年8月23日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告章某娟在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月23日，发生欠款本息及违约金共计55355.28元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告章某娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 章某娟于2013年2月27日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。章某娟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向章某娟发放了卡号为******的信用卡，章某娟使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月23日的信用卡欠款本金49036.19元、利息4077.72元，违约金2241.37元，本息及违约金合计55355.28元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了章某娟的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年4月16日245.09元、2018年5月16日496.28元、2018年6月16日500元，合计1241.37元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章某娟于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月23日止）49036.19元； 二、章某娟于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息4077.72元（利息计算至2018年8月23日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、章某娟于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡违约金1241.37元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对章某娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由章某娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执108号之一被执行人：胡其涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在被执行人胡其涛责令退赔一案中，被执行人胡其涛应当退赔被害人吴某1300元，并支付本案执行费50元。本案在执行过程中，依法对被执行人胡其涛的财产进行了调查，依法冻结了被执行人胡其涛名下的银行账户，但其财产不足以清偿债务。2019年2月22日，本院依法到被执行人户籍地进行调查，但未发现任何财产线索。2019年4月24日，本院依法对被执行人胡其涛限制高消费并将其纳入失信人员名单。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人胡其涛有足额财产可供执行，故依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十四日书记员  陈 馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12445号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金142520.54元、利息3584.15元，滞纳金1000元，本息及滞纳金合计147104.69元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由： 2011年5月6日，被告李某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及滞纳金共计147104.69元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某于2011年5月6日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向李某发放了卡号为******的信用卡，李某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金142520.54元、利息3584.15元，滞纳金1000元，本息及滞纳金合计47104.69元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为2018年6月10日500元、2018年7月10日500元，2018年8月10日500元，合计1500元。原告主张滞纳金1000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）142520.54元； 二、李某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息3584.15元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、李某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡滞纳金1000元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执98号申请执行人：朱瑞卿，男，1965年1月3日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人：朱景国，男，1968年2月8日出生，汉族，住临沂高新区，本院依据已经发生法律效力的（2015）临高新商初字第126号民事调解书，在执行申请人朱瑞卿与被执行人朱景国合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂侯记食品有限公司所有的银行存款55600元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一九年四月十日书记员  孙志殿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执812号之四 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。 法定代表人：张化雷，支行行长。 被执行人赵学华，男，1973年5月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人王月芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵学华之妻。 被执行人赵学套，男，1976年1月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵兴敬，男，1985年5月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵学敬，男，1985年5月29出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行申请执行赵学华、王月芳、赵学涛、赵兴敬、赵学敬借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出申请，请求冻结被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下: 冻结被执行人王月芳在山东省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币60293元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年四月二十六日 书记员  沈书强
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1330号原告：孙叶龙，男，汉族，1981年7月5日出生，河间市人，住该村。委托代理人：陈国乐，男，汉族，1946年7月7日出生，现住任丘市。被告:王腊梅，女，汉族，1984年1月29日出生，河间市人，住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。统一社会信用代码：911309848096028827。地址：河间市曙光路。负责人：赵建友。委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告孙叶龙诉被告王腊梅、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙叶龙的委托代理人陈国乐、被告保险公司的委托代理人孙逊到庭参加诉讼，被告王腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年9月24日19时10分许，孙叶龙驾驶普通二轮摩托车由南向北逆行行驶至106国道辛中驿华北石油加油站门口时，与由北向西右转弯王腊梅驾驶的冀J1330BX小型客车相撞致孙叶龙受伤，两车损坏的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队认定孙叶龙、王腊梅负事故同等责任。原告受伤后在任丘法医医院住院治疗27天，产生医疗费17082.1元。诊断为右胫腓骨开放性骨折等，建议住院期间二人护理，加强营养。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元、被告王腊梅为原告垫付医疗费2000元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，1、孙叶龙构成十级伤残。2、孙叶龙误工期限建议为270日，营养期建议为210日，护理期建议为180日。3、孙叶龙后续治疗费建议为8000元左右。鉴定费2200元。圣源祥保险公估有限公司鉴定，二轮摩托车损失为700元，鉴定费200元。王腊梅驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告孙叶龙父亲孙双民，1951年10月20日出生，母亲袁大芬，1947年8月10日出生。二人生育原告孙叶龙一子，无其他子女。原告住院期间由其妻子孙娜、堂弟孙海鹰进行护理，出院后由其妻子孙娜进行护理。护理人孙娜从事制造业工作，日工资100元。孙海鹰从事销售业，日工资100元。二人护理原告期间工资被扣发。原告发生交通事故前从事制造业，日工资110元。原告孙叶龙因此次交通事故产生的损失包括医疗费17082.10元、检查费88元，住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费6300元（210天×30元/天）、残疾赔偿金25762元（参照2018年度河北省农村居民人均年可支配性收入12881元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费20700元（孙娜护理费18000元、孙海鹰护理费2700元）、误工费29700元（110元/天×270天）、车辆损失费700元、后续治疗费8000元。原告主张被扶养人生活费16857.6元（10536元/年×16年×10%），未超出法定赔偿限额，予以支持。以上损失共计132889.7元，由被告保险公司赔付原告108719.6元，剩余损失24170.1元由被告王腊梅按照50%的比例即12085元赔付原告。扣除被告保险公司垫付原告10000元，被告王腊梅垫付原告2000元，故被告保险公司应赔偿原告98719.6元，王腊梅赔偿原告10085元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙叶龙交通事故损失98719.6元；二、被告王腊梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙叶龙交通事故损失10085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、伤残鉴定费2200元、车损鉴定费200元共计3758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担3072元，由被告王腊梅负担314元，由原告孙叶龙负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年四月十八日书记员  高 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6968号                            原告                       万新功，男，汉族，1970年4月26日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币924元,庭审中变更为644元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积2.3亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金644元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3.06亩，2015年登记小麦亩，投保玉米亩数为2.3亩，流转3.94亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.3亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失644元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告万新功保险金644元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初2654号原告王某，女，1973年12月13日出生，汉族，住长沙县。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告彭某，男，1972年11月7日出生，汉族，住长沙县。委托代理人林群英、陈颖，湖南钟禹航律师事务所律师。原告王某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某请求判令：1、被告向原告偿还100万元款项；2、被告向原告支付利息（其中银行贷款利息计算至2016年3月15日为179631.25元；另以100万元为基数，按同期银行贷款利息，自2016年3月16日计算该笔款项还清之日止，至本案起诉时利息为123250元，合计302881.25元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告彭某答辩要点：1、原告要求被告承担1000000元的债务已过变更或撤销时效，应当依法予以驳回。2、原告所称的1000000元款项根本没有用于夫妻共同生活。3、因为本案系原告提起的离婚后财产分割的诉讼，应当依法查明双方婚姻关系存续期间的所有财产，原告隐藏的财产不止于碧桂园的房产，其他财产应当一并查明并予以分割。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、彭某与王某于1989年相识，此后建立恋爱关系。双方于××××年登记结婚，2001年离婚，××××年××月××日登记结婚，2015年8月20日再次登记离婚。双方于2015年8月20日签订的《离婚协议书》约定：婚前已有一女名王海颖归女方抚养。夫妻名下的房屋（其中一套为农村房屋）两套归男方所有，但凤凰城二期5栋802房女方有三年居住权（2015年8月20日至2018年8月20日止），三年时间期满女方无条件归还男方。在此期间男方不得以任何条件、理由打扰女方生活。双方名下的货车、小车归各自所有。双方确认没有共同债务，如有，则各人经手的债务由负债方偿还。2、此后，双方因财产问题发生纠纷，彭某向本院提起诉讼，请求判令王某：1、恢复凤凰城二期5栋802房间原状，或者折价赔偿原告损失268000元；2、承担房屋不能正常使用期间的损失（自2018年8月20日起至实际恢复之日止，暂估半年，6个月×3200=19200元）；3、承担本案的诉讼费用。本院以（2018）湘0121民初6557号民事判决书判决限王某在本判决生效后十五日内赔偿彭某损失180000元。现该案在上诉期间，长沙市中级人民法院未作出判决。3、2018年彭某在收回上述房屋时，发现一份《物业服务费收益协议书》，经查询，得知王某在2014年6月18日支付近900000元购买了协议书提到的长沙碧桂园天玺湾5栋2701号房产。彭某遂诉至本院，请求判令：1、依法分割位于长沙县碧桂园天玺湾5栋2701号房产份额90%（房屋价值89万元）；2、王某承担本案诉讼费用。本院以（2018）湘6617号民事判决书判决限王某在本判决生效之日起十日内支付彭某房屋价款440905元，现该案在上诉期间，长沙市中级人民法院未作出判决。4、2014年3月17日，王某向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款2000000元，该贷款的抵押人为王韩希（王某之弟），王某于2016年3月15日偿还贷款本金及利息。5、2014年6月18日，王某与长沙威尼斯城房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》，购买坐落于长沙县星沙街道办事处星沙大道325号长沙碧桂园天玺湾5栋2701号房屋一套，建筑面积156.52平方米，单价每平方米7029元，总价899805元。王某已经缴纳了该房屋相应的契税及房屋维修基金，产权登记在王某名下，目前由王某在使用。二、双方当事人有争议的事实对王某向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的贷款2000000元，彭某是否应承担共同还款责任。王某认为，该2000000元贷款用于了购车共同经营、购置、建造产，归还已购房屋按揭款等，且王某已于2016年3月独自筹措资金偿还了，故彭某应承担其中的1000000元。彭某认为，该2000000元债务并未用于家庭共同生活，是王某的弟弟王韩希做生意需要资金，以王某名义，其弟弟房产作抵押形成的借款，不属于夫妻共同债务，彭某不应承担责任。本院认为，（1）2015年8月20日，王某、彭某签订的《离婚协议书》约定：“双方确认没有共同债务，如有，则各人经手的债务由负债方偿还”，王某主张的2000000元债务形成于2014年3月17日，时间发生在签订《离婚协议书》之前，王某明知自己经手有这笔债务，而《离婚协议书》仍明确“各人经手的债务由负债方偿还”，说明王某在离婚时已对这笔债务的承担进行了处理。（2）现原告王某缘于与彭某离婚后，出现了位于长沙碧桂园天玺湾5栋2701号房产是否属于《离婚协议书》签订时未处理的夫妻共同财产争议，而提出要求对2000000元债务进行分担，因彭某提起的确认该房产为夫妻共同财产的诉讼，尚在审理之中，该财产的权属性质未确定，是否系以该2000000元购买的房产不能认定，继而是否属于《离婚协议书》签订时未纳入的夫妻共同债务亦无证据证明。故王某主张该2000000元属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予认定。判决理由与结果本院认为：原告王某与被告彭某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，现有证据证明王某主张的2000000元债务通过《离婚协议书》已经明确了承担方式，即由王某负责偿还。在没有证据证明签订协议时有欺诈、胁迫等情形下，王某重新主张该2000000元要求彭某按夫妻共同债务予以偿还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释》（二）第八条、九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费5843元，减半收取2921.5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年四月二十五日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1205号 罪犯黎家竞，男，1994年6月1日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省高州市人民法院于2012年8月16日作出（2012）茂高法少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黎家竞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止），并处罚金人民币21000元；追缴被告人黎家竞与同案被告人犯罪所得的人民币15万元返还被害人；与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币1920元。被告人黎家竞不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）茂中法少刑终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年12月14日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年11月7日、2016年11月18日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2020年1月25日止），并处罚金人民币21000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第501号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黎家竞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎家竞予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黎家竞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎家竞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分131.49分，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。罪犯黎家竞于2018年9月3日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯黎家竞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎家竞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月25日止），并处罚金人民币21000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初364号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人樊某炉，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄石市阳新县，因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人樊某炉犯开设赌场罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人樊某炉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人樊某炉于2019年1月4日至案发，在惠阳区新圩镇长布正集源工业园员工生活超市对面柳州螺蛳粉旁楼房206房内，提供扑克牌供他人打“三公”赌博，从中抽头渔利共计人民币1400元，该笔款项已全部用于个人开支。同年1月11日23时许，公安机关在上述地点抓获被告人樊某炉及参赌人员谢某福、高某、刘某3林、刘某3坤、韦某发等人（均已被行政处罚）,缴获赌博工具扑克牌22副、赌资人民币6480元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人樊某炉以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人樊某炉判处有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人樊某炉对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人樊某炉于2019年1月4日至案发，在惠州市惠阳区新圩镇长布正集源工业园员工生活超市对面柳州螺蛳粉旁楼房206房内，提供扑克牌供他人打“三公”赌博，从中抽头渔利共计人民币1400元。同年1月12日凌晨0时许，公安民警在上述地点抓获被告人樊某炉及参赌人员谢某福、高某、刘某3林、刘某3坤、韦某发等人（均已被行政处罚）,缴获赌博工具扑克牌22副、赌资人民币6480元。经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及户籍证明；现场勘查笔录；到案经过；参赌人员谢某福、高某、刘某3林、刘某3坤、韦某发的证言；证人张某梅、胡某1、蔡某1、樊某1、刘某1、张某、贾某1、苏某1、黄某1、刘某2的证言；搜查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；房屋租赁合同；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人樊某炉的供述等。证据确实，足以认定。本院认为，被告人樊某炉以非法牟利为目的，为他人赌博提供场所和条件，其行为已构成开设赌场罪。被告人樊某炉归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人樊某炉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年8月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、缴获的赌资6480元，予以没收，上缴国库；缴获的赌博工具扑克牌22副，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年四月二十九日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更603号 罪犯汪华云，男，1979年8月12日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）成刑初字第371号刑事附带民事判决，以被告人汪华云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人33920.4元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月24日以（2012）川刑终字第557号刑事裁定，维持并核准被告人汪华云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更186号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯汪华云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯汪华云被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯汪华云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯汪华云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐