贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初4948号 原告：毕节西思雅电子科技有限公司，住所贵州省毕节市七星关区层台镇层台村车站旁，统一社会信用代码:91520502322153843G。 法定代表人：贾清风 委托诉讼代理人：丁鹏志、丁山，均系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告:贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码:91520502MA6E919MX0。 负责人：李顺林 委托诉讼代理人：常德旭，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 第三人：毕节市聚友研电子有限公司，住所贵州省毕节市七星关区毕节市毛纺厂内（毕节实验区中小企业创业孵化园），统一社会信用代码:91520502565043649Y。 法定代表人：贾清风 委托诉讼代理人：丁鹏志、丁山，均系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原告毕节西思雅电子科技有限公司（以下简称：西思雅公司）与被告贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（以下简称：毕节市郊供电局）、第三人毕节聚友研电子科技有限公司（以下简称：聚友研公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序先后于2018年9月25日、2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告西思雅公司、第三人聚友研公司的法定代表人贾清风及委托诉讼代理人丁鹏志，被告毕节市郊供电局的委托诉讼代理人常德旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西思雅公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即恢复供电；二、依法判令被告因拒不供电给原告造成的经济损失448888元，再审后又增加诉讼请求437190元。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月2日，原告响应七星关区政府的号召回乡创业，开办了毕节西思雅电子科技有限公司，取得工商登记，专门为深圳力可为科技有限公司(下称力可为公司)提供来料加工(变压器)服务，收取不含税的加工费。2016年5月30日，正在原告生产时，被告所属层台供电所突然将原告的三相电断掉，后原告法定代表人找到被告层台供电所询问停电事由，被告知是层台镇人民政府个别领导喊停的电，既不向原告出具停电的文字依据，又拒绝为原告恢复供电，至今停电已近四个月。原告被断电后，原告为力可为公司加工的变压器被迫终止加工，大量原材料和半成品报废，并被力可为公司追究违约责任，被告的行为，给原告造成了近45万元直接经济损失。为此，特依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告毕节市郊供电局辩称:答辩人停止对原告供电,是根据层台镇人民政府《关于对层台镇层台村上街组毕节西思雅电子科技有限公司停止供电的通知》(层府通(2016)32号)文件要求,是执行政府行政命令,不属于合同履行违约,是属于《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力事件,答辩人不应当承担任何赔偿责任。原告诉请答辩人立即恢复对原告供电的诉求,基于政府责令停止供电的行政命令,答辩人已无权办理,原告应该向政府部门申请,获得许可后答辩人方可依据政府部门的许可文件,为原告恢复供电。理由如下:一,答辩人的停止供电行为是基于政府行政行为发生的,并非基于供用电合同履行。2016年5月30日,层台镇人民政府下发《关于对层台镇层台村上街组毕节西思雅电子科技有限公司停止供电的通知》(层府通(2016)32号)文件,要求答辩人立即停止对毕节西思雅电子科技有限公司供电,文件内容:“毕节西思雅电子科技有限公司未经相关部门审批,擅自生产经营电子产品,经现场检查,该公司无任何相关手续、无任何消防安全设施,现场管理混乱,根据相关规定,现责令其停止一切生产经营行为,为此,特通知你单位对毕节西思雅电子科技有限公司立即停止供电”。答辩人根据层台镇人民政府的命令，停止对原告供电。停电后，答辩人将停电原因通知了原告。答辩人停止对原告供电，停止一切生产经营行为，并对答辩人下达停电通知，答辩人的停止供电行为是基于政府行政行为发生的，并非基于供用电合同履行。二、关于原告诉请赔偿损失的诉求，(一)答辩人的停止供电属于不可抗力事件，不承担民事责任，从层台镇人民政府下发的(层府通(2016)32号)文件，以及层台镇人民政府出具的《关于责令毕节西思雅电子科技有限公司停产整改的情况说明》可知，原告被停电的原因是无任何消防安全设施，现场管理混乱，存在重大安全隐患，在政府多次责令整改原告未整改的情况下，政府为了安全生产和保护群众生命财产安全，责令原告停止一切生产经营活动，并发文件通知答辩人停止向原告供电，以制止原告继续开展非法生产经营活动。因此，答辩人停止供电是执行政府的行政命令，属于不能遇见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力事件，根据《中华人民共和国民法总则》第180条和《中华人民共和国合同法》第117条规定，答辩人因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。(二)关于原告诉称停电时间长达四个月，造成经济损失448888.00元的问题。首先，原告被停止供电后，答辩人已经第一时间通知了原告，从原告落款日期为2016年9月1日的《民事诉讼状》中，原告也自己承认知道停电原因是政府命令，但原告没有整改自身存在的安全隐患，也不及时找政府沟通解决，是原告自己导致停电一直处于继续状态。其次，关于原告声称造成经济损失448888.00元，没有事实依据，也不应由答辩人承担。三、关于原告诉请恢复供电的诉求。答辩人停止供电,是基于政府下达的停电通知,停止供电的目的是制止原告继续开展非法生产经营活动,责令原告整改政府检查发现的原告存在的重大安全隐患,以保障群众生命、财产安全。答辩人的停电行为是基于政府的行政命令。原告诉请恢复供电,原告应该向政府部门申请,获得许可且答辩人接到政府部门恢复供电通知,方可为原告恢复供电。 第三人聚友研公司述称：与原告意见相同。 当事人围绕诉辩理由向法庭提供了证据，结合证明目的及质证意见，本院对证据认定如下：原告所举第二组证据委托加工合同、报价单，被告质证对“三性”有异议，本院认为该证据只能体现原告与案外人之间的合同关系，与本案无关联性，本院不予采信；原告所举第三组证据违约扣款通知书、外发领料入库明细表、对账单、盘存单、工资单、损失计算表，被告质证有异议，本院认为，扣款通知书所指款项是否扣除不清楚，领料入库明细表、对账单、盘存单只能证明原告库存进货及库存情况，不能确认是其损失，工资单只能证明原告工资发放情况，但不能确认是原告的损失，也不能证明该开支是原告的不当行为所致，故该组证据均达不到原告关于损失的证明目的，本院不予采信；原告所举第四组证据房屋租金清单、租金收据、租赁合同、工资表，被告质证有异议，本院认为租金清单及租赁合同不能体现真实性，工资单系原告在停电停工后的工资发放情况，但不能认定为原告的损失，本院不予采信。被告所举第一组证据用电申请，原告及第三人质证无异议，本院认为该证据能够证明以第三人名义与被告建立供用电合同关系的事实，本院予以采信；被告所举第二组证据安监站现场检查笔录、层台镇人民政府停止供电通知，第四组证据停产整改情况说明，原告及第三人质证对三性有异议，本院认为该证据是国家机关履行职责作出，能够证明因原告违法生产，人民政府要求被告采取停电措施的事实，本院予以采信；被告所举第三组证据民事裁定书，原告及第三人质证对关联性有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院在原、被告双方在场的情况下依职权勘验现场的照片、笔录，能够证明原告厂房及停电后原告原材料及半成品库存情况。经原告申请本院委托评估的评估报告，能够体现原告货物库存货物价值情况，但不能认定为原告的损失。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 原告是依法成立的电子元件生产加工企业，经营场所在层台镇层台村，成立于2015年3月2日，与第三人聚友研公司的法定代表人均是贾清风，原告在生产经营过程中，使用第三人聚友研公司的用电户名与被告毕节市郊供电局建立供用电合同关系。2016年5月30日，层台镇人民政府向被告毕节市郊供电局所属的小吉场供电所层台服务点下达《关于对层台镇层台村上街组毕节西思雅电子科技有限公司停止供电的通知》(层府通(2016)32号)，内容为：“位于层台镇上街组毕节西思雅电子科技有限公司未经相关部门审批，擅自生产经营电子产品，经现场检查，该公司无任何相关手续、无任何消防安全设施，现场管理混乱，根据相关规定，现责令其停止一切生产经营行为，为此，特通知你单位对毕节西思雅电子科技有限公司立即停止供电。”被告接到该通知后，在未事先通知原告的情况下，立即对原告采取停电措施，然后将停电原因告知原告。此后原告一直未恢复生产，现原告生产场所还存放部分电子元件。原告以前述请求诉至本院。在审理过程中，经原告申请，我院委托皓天评估集团有限责任公司评估原告库存原材料和半成品的价值，该公司作出（2019）皓评字第041号《评估报告》，确认了库存货物的单价并制作了明细表，但因货物体积小、数量多，未累计算出总价值，原告单方面计算总金额为180750.66元。 本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应为原告恢复供电？被告是否应赔偿原告的损失？ 关于原告要求被告恢复供电的诉讼请求，被告对原告作出断电的行为，是在接到层台镇人民政府《关于对层台镇层台村上街组毕节西思雅电子科技有限公司停止供电的通知》的情况下作出，根据《中华人民共和国安全生产法》第六十七条第一款：“负有安全生产监督管理职责的部门依法对存在重大事故隐患的生产经营单位作出停产停业、停止施工、停止使用相关设施或者设备的决定，生产经营单位应当依法执行，及时消除事故隐患。生产经营单位拒不执行，有发生生产安全事故的现实危险的，在保证安全的前提下，经本部门主要负责人批准，负有安全生产监督管理职责的部门可以采取通知有关单位停止供电、停止供应民用爆炸物品等措施，强制生产经营单位履行决定。通知应当采用书面形式，有关单位应当予以配合。”的规定，被告作为供电企业，在接到人民政府因安全生产监管的需要而要求对原告停止供电的行政命令之后，应当予以配合并停止向原告供电，故原告要求被告恢复供电的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应赔偿原告损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，在层台镇人民政府认定原告存在违法用电的情况下，被告有权依据行政命令对原告采取停电措施，其采取该措施之前未通知原告，存在过错，但根据前述法律规定，被告对原告承担赔偿责任的条件须满足：1、原告存在损失；2、被告在停电之前未履行通知义务与原告损失之间具有因果关系。损失是指损毁丧失、毁坏，即失去实际价值。本案中，原告诉称其损失包括其存放在厂房内的原材料和半成品，经勘验现场发现这些原材料和半成品真实存在，只是暂时不能被原告利用于生产，但这是原告因行政违法而被停电所致，并未损毁灭失。并且，原告也未举证证明在停电的当时其正在生产，因被告未提前告知而突然停电导致其正在生产的损失，因此，原告要求被告赔偿其原材料和半成品价值损失的请求，本院不予支持。关于原告主张的其他诸如对他人承担的违约责任、房屋租金、人工工资等开支，即使属于损失，也是因原告违法生产被停电所致，与被告停电前未履行通知义务没有因果关系。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国安全生产法》第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告毕节西思雅电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8033元、评估费10000元，由原告毕节西思雅电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  姜童尧