山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0781民初259号原告：郭建峰，男，1987年6月20日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人:武金花，女，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：王美建，男，1987年7月17日生，汉族，住介休市。被告：侯春林，男，1976年2月10日生，汉族，住介休市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城区城西路**。法定代表人：任庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司，，住所地山西省阳泉市城区南大街综合楼**法定代表人：马明，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被告：介休市永宁运输有限公司，，住所地介休市连福镇邬城店村西门外门面房**法定代表人：王勇宁。原告郭建峰与被告王美建、侯春林、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司（以下简称人保财险阳泉矿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰的委托诉讼代理人武金花、被告王美建、被告人保财险长治分公司的委托代理人宋蛟龙、人保财险阳泉矿区支公司的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被告侯春林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告晋Ｋ×××**重型半挂牵引车因此次事故产生的施救费16000元、车辆损失费90161元、鉴定费5800元，共计111961元；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2018年4月18日12时许，被告侯春林驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车，沿汾屯线由西向东行驶至139公里900米路段左转弯过程中，与同向行驶孙某驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｅ×××**重型半挂车发生碰撞，致当事人侯春林、孙某受伤，垣上村委树木、排水渠及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经山西省沁源县公安局交通警察大队事故责任认定，侯春林承担本次事故的全部责任，孙某不承担事故责任。被告侯春林驾驶晋Ｋ×××**号车以被告介休市永宁运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车强制责任险、机动车商业险，保额为100万元，保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日。晋Ｋ×××**车以王美建的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司投呆有机动车商业险5万元。保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。现具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告人保财险长治分公司答辩称:1、原告诉请过高，与实际损失不符，无事实依据；2、对于施救费用应当由主车和挂车共同承担；3、诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告人保财险阳泉矿区支公司答辩称：晋Ｋ×××**在我公司投保有机动车损失险127660元，不计免。三者险5万元不计免，被保险人是王美建，事故发生在保险期限内。我们要求提供事故认定书，侯春林的驾驶证、从业资格证、还有晋Ｋ×××**及我们承保挂车的行驶证。对于原告所诉求的施救费及鉴定费，合理的施救费按主挂承保比例承担，对鉴定费不承担。原告郭建峰提交了如下证据：1.提供购车协议一份，证明郭建峰于2017年10月1日以19万元购买车辆；2.提供行车证、营销证、准驾证，证明原告车辆合法营运；3.提供事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况；4.提供晋Ｋ×××**及挂车的行驶证、驾驶证及营运证，证明为合法车辆；5.提供保单三份，证明被告车辆的投保情况；6.提供施救费发票一支，证明因此次事故产生施救费16000元；7.提供山西新泰保险评估公司出具的鉴定意见书，证明经法院委托原告车损维修费为90161元；8.提供原告实际维修车辆明细清单一份；9.提供鉴定费票据一支，产生鉴定费5800元。被告人保财险长治分公司的质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据法庭核实后认可。对第三组证据无异议。对第四组证据的质证意见同第二组。对第五组证据予以认可。对第六份证据施救费发票真实性认可，对于是否系本案产生首先施救主体不明确，是否有施救资格及实际费用的损失是否为16000元均无法证明。对第七组证据鉴定意见书不予认可，鉴定意见书系单方委托，未通知我司且事故发生后，我公司对该车辆损失进行了系统评估，该意见与我司的意见相差较大，根据晋司办2017第140号文件规定，单方委托剥夺了我司的诉讼权利，鉴定程序不符合法定程序，且鉴定结论偏高，鉴定意见书不能作为本案的定案依据。对第八组证据不予认可，明细表所加盖的公章是发票专用章，是否有实际的维修资质且该表内容所涉及的各项器件均无价格来源及显示，系其单方的陈述，无法证明实际损失。对于第九组证据鉴定费发票真实性无异议，原告系单方委托费用不应由我方承担。被告人保财险阳泉矿区支公司的质证意见如下：1.本案如果是交通事故责任纠纷，我们都不是侵权人，诉讼不能成立。如果是保险合同纠纷，那么对于我们这一边王美建没有向我们提出被保险人的变更，我们有异议。2.对原告提供的车辆买卖协议我们认可。对原告提供的第二组证据认可。对该损害赔偿协议中涉及到赔偿事宜，均应当以法律规定进行相关核算。对于我们承保车辆的行驶证复印件，应提供审验记载情况，请法庭核实。对侯春林的从业证、驾驶证请法庭与原件核对。对保单认可。对原告提供的施救费票据有异议，真实无法核实，销售方和购买与本案关系不清。开票人，无法确定关联性以及施救费是何人施救，实际支出多少。施救费过高。对原告所提供的鉴定意见书，确定的价格明显过高，是否需要重新鉴定，我们保留七天时间。对原告提供的主车修理费明细无法核实其真实性，原告没有提供实际修理费发票。3.车损我们保留重新鉴定的权利，对施救费考虑案件事实我们酌情认可3000元，并按主挂车投保比例分担，鉴定费不属于保险公司理赔范围。经庭审举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.对被告人保财险长治分公司及人保财险阳泉矿区支公司提出的施救费较高的意见，本院认为保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，由保险人承担，故对该意见不予采纳；2.对被告人保财险长治分公司及人保财险阳泉矿区支公司提出的对鉴定意见书不予认可，委托人是保险纠纷人民调解委员会，在鉴定车辆的时侯没有通知保险人，我司不知道事故发生以及造成的损失是多少的意见，本院认为，该鉴定意见系由法定的鉴定机构通过专门的鉴定程序对民事争议中的特定问题所作出的书面意见，程序合法，且被告保险公司也未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故对该质证意见不予采纳；3.对被告人保财险长治分公司及人保财险阳泉矿区支公司提出的鉴定费不予承担的意见，本院认为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险人承担，故对该质证意见不予采纳；4.对原告提供维修明细表，其并未提供正规发票予以佐证，无法证明实际的修理费用，故对该修理明细不予采信；5.对被告人保财险阳泉矿区支公司提出的被保险人变更后未通知保险人的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，车辆转让，被保险人未及时通知保险人，发生了保险事故，或者保险事故的发生与保险标的的转让导致危险程度增加没有关系的，保险人仍然应承担赔偿责任，故对该意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日12时许，被告侯春林驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车，沿汾屯线由西向东行驶至139公里+900米路段由西向北左转弯过程中，与同向孙某驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｅ×××**重型半挂车发生碰撞，事故致侯春林、孙某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经山西省沁源县公安局交通警察大队事故责任认定，侯春林承担本次事故的全部责任，孙某不承担事故责任。晋Ｋ×××**号车以介休市永宁运输有限公司的名义在人保财险长治分公司投保有机动车强制责任险、机动车商业险，保额为100万元，保险期限为2018年3月22日至2019年3月21日。晋Ｋ×××**车以王美建的名义在人保财险阳泉矿区支公司投保有机动车商业险5万元，保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告郭建峰所有的车辆在交通事故中受到损坏，其有权要求侵权人承担赔偿责任。因晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车在人保财险长治分公司、人保财险阳泉矿区支公司投有交强险及商业第三者责任保险，故该赔偿责任由二保险公司按比例予以承担。山西省沁源县公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。本院对原告郭建峰的损失作如下认定：原告主张的施救费16000元、车辆损失费90161元、鉴定费5800元，系事故车辆实际必要支出，本院予以支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，晋Ｋ×××**号重型牵引车在被告人保财险长治分公司投有交强险，故该赔偿责任应由保险公司在该车投保的交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告郭建峰2000元，剩余部分，由人保财险长治分公司在晋Ｋ×××**重型牵引车的商业三者险的赔偿限额内按比例赔偿109961元×95%=104463元，人保财险阳泉矿区支公司在晋Ｋ×××**车的商业三者险的赔偿限额内按比例赔偿109961元×5%=5498元。综上，原告郭建峰所主张的各项损失共计应支持111961元。被告侯春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在晋Ｋ×××**号重型牵引车的第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告郭建峰经济损失2000元；在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告郭建峰经济损失104463元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司于本判决生效之日起十日内在晋Ｋ×××**车投保的商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告郭建峰经济损失5498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担1206元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年四月三日书记员  侯海燕