文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10318号原告：周光钧，男，汉族，1956年1月4日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村一社，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村。负责人：许长伦，社长。被告：重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村二社，住所地：重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村。负责人：胡家强，社长。被告：刘泽，男，汉族，1978年5月30日出生，住重庆市巴南区。原告周光钧与被告重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村一社（以下简称XX村一社）、被告重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村二社（以下简称XX村二社）、被告刘泽渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周光钧的委托诉讼代理人李智，被告XX村一社负责人许长伦、被告XX村二社负责人胡家强、被告刘泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周光钧向本院提出诉讼请求：1.判决确认三被告侵犯原告的优先权，三被告签订的《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》无效；2.判决XX村三湾塘在同等条件下由原告优先承包；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，原告与被告XX村一社和二社签订了《麻柳嘴镇XX村三湾塘承包合同书》，原告因此取得XX村三湾塘的承包经营权。2016年3月22日承包合同到期后，XX村一社和二社均同意延长原告的承包期限。为此，截止目前XX村三湾塘一直由原告实际承包经营。2017年3月底，XX村一社和二社在未书面告知周光钧是否行使优先权的情况下，于2018年3月26日与刘泽签订了《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》。原告知晓该事件后一直在政府部门信访。渔业经营是一项长期性的投入，虽然双方签订的承包合同到期，但被告一社和二社在承包合同到期前举行招投标，虽然有通知原告参与投标，但被告一社和二社未在定标时书面或口头征求原告是否行使优先权，就擅自将XX村三湾塘另行发包给本集体经济组织外人员。三被告的行为严重侵犯了原告的优先权，特提起诉讼，请求依法判决。被告XX村一社辩称：我认为原告陈述侵犯优先权，是原告单方面陈述，优先权要在同等情况下享有，因为在竞标过程中，还没有投标完就退出了，他自己放弃优先权。我认为签订合同是有效的。诉讼请求第二项陈述在同等条件下由原告优先承包，召开竞标会的时候，刘主任讲了由原承包人周光钧开始，周光钧陈述按照原有承包价承包给他，但是我们村和社里面的人都说要公平投标，周光钧陈述要出10000元五年承包给他，刘泽出的15000元，周光钧听到刘泽出15000元，他本人和他的家人都走了，当时我们叫他回来，他不回来，就这种情况就视为周光钧放弃优先权，既然放弃优先权，怎么可能再说同等情况下。被告XX村二社辩称：优先权不清楚是哪种优先权，如果是投标中竞标人价格一致，那么就享有同等优先权。诉讼费由原告承担。竞标过程同被告XX村一社陈述的意见一致。我认为我们签订的合同有效，我们提前张贴了公告的。被告刘泽辩称：我于2017年3月中旬在重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村村委会看见对于三湾大塘公开招投标公告，于2017年3月27日缴纳投标保证金5000元，于2017年3月28日在重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村村委会公开招投标，15000元中标合同，于2018年3月26日与社里面签订《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同》，中途因周光钧拒不清塘，以死要挟，经政府、村委会多次协调无果，原告一直霸占喂鱼，我一直不能进场。招投标我打款保证金，中标后承包鱼塘是合理合法的，原告请求无理取闹。本院经审理认定事实如下：原告周光钧系重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村二社社员。2011年3月19日，被告XX村一社和XX村二社（原一社和四社）作为甲方与原告周光钧（乙方）签订《麻柳嘴镇XX村三湾塘承包合同书》，甲方将XX村一社黄家岩片区和XX村二社周家湾片区集体所有的三湾大塘发包给乙方，主要约定：麻柳嘴镇XX村三湾塘因原承包期已满，经甲方召开村民代表会议，及村社干部议标决定重新发包给乙方。承包期限从2011年3月22日至2016年3月22日（五年），其中2016年3月22日至2016年10月22日为乙方免费清塘期使用。承包费为2000元/年，甲乙双方签订合同之日起，由乙方现金一次性支付给甲方，承包费5年共一万元整（10000元）。乙方的权利包括若承包期满，在同等条件下，乙方拥有优先承包权等。乙方的义务包括乙方承包期满，如未中标，自行清塘退出等。2015年4月5日，被告XX村一社和二社与原告周光钧签订《三湾大塘承包延期协议》，约定因三湾大塘整治（三坪塘整治）影响周光钧养鱼，经甲乙双方协商，甲方同意将三湾大塘承包期限往后延期一年（原承包合同期满是2016年3月止，现延期至2017年3月止），延期一年不收承包费…2018年3月9日，被告XX村一社、XX村二社召集社员代表召开三湾大塘发包前会议，讨论了三湾大塘到期后是否再进行公开招投标的问题，通过到会社员代表发表意见以及电话征求未到场社员代表意见等方式，三湾大塘所涉片区十位社员代表中七位社员代表同意以招投标的形式发包三湾大塘。2017年3月28日，被告XX村一社和XX村二社召开三湾大塘竞标会议，原告周光钧和被告刘泽（非XX村一社、二社社员）为竞标者，原告周光钧出价10000元由其继续承包，被告刘泽出价15000元，后原告坚持按原承包价10000元由其继续承包，并离开了竞标会议现场，经村、社干部通知原告周光钧回到竞标会现场无果，因此该次竞标会议确定中标者为被告刘泽，并明确待周光钧把鱼塘清理后再签合同。三湾大塘所涉片区五位社员代表参加了该次会议。后重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村村民委员会出具证明，载明涉及周光钧与刘泽对三湾大塘的招投标全部通过三湾大塘所涉片区社员代表同意。未参加竞标会议的五位社员代表中有四位在该证明上签字。2017年3月29日，被告XX村一社、XX村二社以及重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村民委员会向原告周光钧送达告知书，载明：XX村2社周光钧同志因你在本次竞标（即2017年3月28日）中未竞标及在未告知任何人的情况下擅自离开现场，经村两委、社长及社员代表共同商议决定，鉴于你的情况，特告知如下：1、在竞拍会现场因你擅自退场，因此视为你自愿放弃本次竞标。2、因你本次竞标只有你和刘泽二人，所以本次竞标中标者为刘泽。3、在你承包合同期（2017年3月止）满后，请你在15个工作日之内（2017年4月15日），清除塘中所有鱼类，将此鱼塘交还于XX村1、2社。若不按时交付，所引发的一切后果自负。2018年3月26日，被告XX村一社和XX村二社作为甲方与被告刘泽（乙方）签订《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》，主要约定：麻柳嘴镇XX村三湾大塘因原承包期已满，经甲方召开村民代表会议，公开招投标，乙方于2017年3月26日中标，现经甲乙双方共同商讨达成如下协议：承包期限从2018年3月28日至2023年3月26日（五年），承包费五年共15000元…被告刘泽于签订合同当天缴纳了承包费15000元。庭审中，原告表示同意以五年15000元的价格承包案涉鱼塘，并于2018年8月20日向重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村民委员会转账支付15000元。2019年2月13日，重庆市巴南区麻柳嘴镇人民政府出具情况说明，载明：重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村一社、二社对三湾大塘进行了招投标，刘泽中标后，与其签订了三湾大塘承包协议，经该村民委员会申请，已经我镇人民政府批准。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的被告XX村一社、二社与被告刘泽签订的《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》、被告XX村一社、二社与原告周光钧签订的《麻柳嘴镇XX村三湾塘承包合同书》以及《三湾大塘承包延期协议》、告知书、关于XX村一、二社共同拥有的三湾大塘竞标会议记录、银行业务凭证，被告提交的XX村一、二社三湾大塘发包前会议记录、重庆市巴南区麻柳嘴镇XX村村民委员会证明、重庆市巴南区麻柳嘴镇人民政府情况说明、被告XX村一社、二社与被告刘泽签订的《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》、收据等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度。对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告XX村一社、二社通过公开招投标的方式发包案涉三湾大塘，属于上述法律规定的以其他方式承包农村土地的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。”同时原告周光钧作为三湾大塘的原承包人，根据合同的约定，其在承包期满后，在同等条件下拥有优先承包权。因此，原告不管是基于其作为本集体经济组织成员享有的法定优先权，还是基于其作为案涉鱼塘的原承包人根据合同约定取得的优先权，其前提均是在同等条件下。而本案中，原告在竞标会现场坚持按原10000元的承包价由其继续承包后离开现场，被告刘泽出价15000元，以高于原告报出的承包费金额成为该次竞标会的中标者，并与发包方签订了承包合同，并未侵害原告的优先承包权。且被告XX村一社、二社将三湾大塘发包给本集体经济组织以外的个人刘泽，也经过了案涉鱼塘集体经济组织成员三分之二以上的村民代表同意，并经所在的镇人民政府批准。三被告之间签订的《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》也不违反法律、法规的强制性规定，因此该合同合法有效。原告要求确认三被告签订的《麻柳嘴镇XX村三湾大塘承包合同书》无效，于法无据，本院不予支持。原告在事后认可五年15000元的承包费，并主张在同等条件下优先承包鱼塘，有违诚实信用原则，亦无法律依据，因此对原告要求在同等条件下优先承包鱼塘的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告周光钧的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周光钧负担。此款原告周光钧已预交40元，余下案件受理费40元，限原告周光钧在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 玲人民陪审员  罗永芳人民陪审员  马嗣跃二〇一九年四月十七日法官 助理  朱 锐书 记 员  罗 杰