成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1376号 原告：大安区勇鑫木业经营部，经营场所大安区盐都大道川南建材市场**********。 经营者：李群芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司,住所地成都市府青路一段**。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹志刚，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系成都建工第二建筑工程有限公司员工。 被告：温佐元，男，汉族，1968年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈清华，四川全兴律师事务所律师。 原告大安区勇鑫木业经营部与被告成都建工第二建筑工程有限公司、温佐元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告大安区勇鑫木业经营部的委托诉讼代理人徐丽，被告成都建工第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王婵、詹志刚，被告温佐元及其委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大安区勇鑫木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告货款608383.77元及利息，利息自2018年3月14日起至付清全部货款时止按人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月原告与被告成都建工第二建筑工程有限公司签订建筑模板产品购销合同，合同约定由原告向成都二建承建的富顺县富世镇邓井关小学回澜幼儿园、安和村小改扩建工程提供建筑模板及木方，双方约定的合同暂定金额为583830元，具体以双方确认的实际发货数量为准。成都建工第二建筑工程有限公司的劳务清包工程分包给被告温佐元承包。合同签订后，原告陆续向被告提供符合要求的建筑模板和木方，截至2018年3月13日，原告与被告对账后，被告尚欠 608383.77元未付。原告多次就货款的支付问题与被告沟通协商，但被告却以种种理由拖延、推诿，至今未支付原告的剩余货款。故此，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告成都建工第二建筑工程有限公司辩称，我方受温佐元的委托代温佐元与原告签订买卖合同，温佐元是案涉工程的劳务承办方，是买卖合同货物的实际使用人，温佐元才是案涉合同的主体。原告明知案涉合同相对人为温佐元，原告在合同履行过程中是与温佐元完成送货、对账、结算等行为。请求人民法院依法驳回原告对成都建工第二建筑工程有限公司的诉讼请求。 温佐元辩称，温佐元不是合同适格的主体，不应当由我方承担责任。成都建工第二建筑工程有限公司陈述是我方委托其签订合同，应当有委托书。请求人民法院依法驳回原告对温佐元的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：成都建工第二建筑工程有限公司承接了“富顺县富世镇邓井关小学校回澜幼儿园、安和村小改扩建工程”。成都建工第二建筑工程有限公司将该工程“从垫层清理（清底）、垫层、桩基钢筋笼制作及混凝土浇筑开始到工程主体交验（所有结构施工图、建设施工及相关合同、文件要求）所包含的土建部分全部劳务工作内容……模板工程：模板的购卖、放样、制作……”全部清包给温佐元。 2017年11月，大安区勇鑫木业经营部与成都建工第二建筑工程有限公司签订了《建筑模板》产品购销合同，合同约定由大安区勇鑫木业经营部向成都建工第二建筑工程有限公司承建的“富顺县富世镇邓井关小学校回澜幼儿园、安和村小改扩建工程”提供建筑模板、木方。建筑模板1.83m*0.915m，暂定7000张，含税单价57.33元/张含税，总金额401310元；木方5cm*10cm，暂定150立方米，含税单价1216.8元，含税总金额182520元，两项合计583830元。合同第四条备注1.单价中已包含上车费、卸车费和税金，如遇本合同约定调整材料价格的情况，由供方与需方另行书面协商确定。2.需方项目部应在每月25日前向供方提供下月的用量计划，并至少提前2天向供方通知具体批次供货计划，包括交货时间、数量、卸货地点等。3.如买受人需表列品牌、产品名称以外其它标的物，则价格由双方另行协商，其它条款按本合同执行。4.上述约定数量为暂定，具体以双方确认的实际发货数量为准。合同第五条约定：“交货方式：由供方送至需方工程现场，在需方指定区域由需方指定人员（2人及以上）验收签字后视为交付”。第十六条约定：1.“每月23日供方到需方项目材料部门对账，材料及价款核对无误后，需方支付货款前，供方应按需方财务核算部要求提供正式合规、合格的等额增值税17%专用发票（包含税务机关代开的增值税专用发票），并按实际提供的货物或服务情况，准确填写发票项目及发票清单后，需方在收到发票后的次月内转账支付已结算货款的90%。如果供方开具的发票不符合财务要求、不规范、不合法或涉嫌虚开增值税发票，提供的抵扣税完税证明不符合需方到当地税务抵扣税要求，需方有权退回或拒收发票，并有权无条件拖延材料款支付，直至供方出具符合规定的增值税专用发票，由此造成的损失由供方自行承担……”3.项目施工完毕或合同内容执行完毕，15个工作日内双方完成合同终结结算书，终结结算书必须经过需方公司工程部采购合约科审核签字盖章后方能生效，作为最终结算及付款的依据，未经需方公司工程部采购合约科审核的结算书无效。三个月后扣除/%质量保证金后一次性无息结清尾款。双方合同还就其他事项进行了约定。 庭审中，大安区勇鑫木业经营部提供了其向地址为邓井关小学的送货单18张，送货单载明的出售货物为木方、模版、黑大板。其中5张送货单收货人处收货人签字为温佐元，9张送货单收货人为签字为严文旗，2张送货单收货人签字为胥勋会，1张收货单收货人签字为胥春彬，1张收货人签字为严文旗，同时温佐元亦在该送货单上签字。温佐元为收货人签字确认的送货单总金额为695789.2元，扣除黑大板材料的84000元，金额为611789.2元。大安区勇鑫木业经营部提交了对账日期为2018年3月13日的对账明细两份，其中抬头为成都市第二建筑工程公司对账单2018年3月明细合计金额为186328元，购货单位处由严文旗签字，供货方由大安区勇鑫木业经营部盖章，备注项处由温佐元签字。其中抬头为成都市第二建筑工程公司对账单年前明细合计金额为1321930.5元，购货单位处由严文旗签字，供货方由大安区勇鑫木业经营部盖章，备注项处由温佐元签字。2018年2月14日温佐元支付大安区勇鑫木业经营部货款 400000元，2018年4月26日温佐元支付大安区勇鑫木业经营部货款50000元，2018年5月27日温佐元支付大安区勇鑫木业经营部货款20000元。2018年4月13日成都建工第二建筑工程有限公司支付大安区勇鑫木业经营部材料款390429元，2018年7月25日成都建工第二建筑工程有限公司支付大安区勇鑫木业经营部材料款113400元。 以上事实有双方当事人一致的陈述、产品购销合同、送货单、明细表、银行交易明细清单、银行回单等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。大安区勇鑫木业经营部与成都建工第二建筑工程有限公司于2017年11月签订的《建筑模板产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。在该合同的履行过程中，大安区勇鑫木业经营部送货、对账、结算均与温佐元对接，由温佐元及温佐元认可的人员收货，由温佐元与大安区勇鑫木业经营部最终结算。本案的争议焦点在于温佐元能否代表成都建工第二建筑工程有限公司收货，与大安区勇鑫木业经营部结算。首先，通过成都建工第二建筑工程有限公司自认，温佐元系其案涉工程的劳务部分的分包人，模板的购买、放样、制作等由其自行负责……，由此，温佐元系案涉工程模板部分的负责人，其可以代表公司接收模板等货物。其次，温佐元与大安区勇鑫木业经部结算后，成都建工第二建筑工程有限公司已经支付了大安区勇鑫木业经部材料款503829元，可以证明成都建工第二建筑工程有限公司追认了温佐元对部分货物的收货、结算行为。综上，可以认定温佐元可以代表成都建工第二建筑工程有限公司在合同约定的货物品名、数量范围内收货、结算。对于超出合同约定的品名货物（黑大板），超出合同约定数量的货物，虽然《建筑模板产品购销合同》约定为“上述约定数量为暂定，具体以双方确认的实际发货数量为准”。但是，大安区勇鑫木业经部明知温佐元为案涉工程劳务的承包人，显然在超出合同约定的货物、数量之后（大安区勇鑫木业经营部主张金额已经接近合同约定金额的3倍），大安区勇鑫木业经部继续送货应当具有更高的注意义务，应当及时与成都建工第二建筑工程有限公司对超出合同约定的货物、数量进行确认。在其未确认之前和严格按照《建筑模板产品购销合同》约定的交货方式确认交付、结算条款结算的情况下，因大安区勇鑫木业经部的非善意和过失，温佐元超出合同约定的收货、结算行为不能代表成都建工第二建筑工程有限公司。对于超出《建筑模板产品购销合同》合同约定的货物，温佐元系案涉工程的承包人，超出《建筑模板产品购销合同》约定货物的实际使用人，其对超出合同货物的购买无权代理成都建工第二建筑工程有限公司，成都建工第二建筑工程有限公司对其行为亦不予追认，故对于超出《建筑模板产品购销合同》约定的货物，应当由温佐元承担支付责任。综上，大安区勇鑫木业经营部出售货物总金额为1508258.5元，成都建工第二建筑工程有限公司应当支付583830元，扣除成都建工第二建筑工程有限公司已经支付503829元，还应当支付大安区勇鑫木业经营部80001元；温佐元应当支付924428.5元，扣除其应当支付的470000元，还应当支付大安区勇鑫木业经营部454428.5元。对于大安区勇鑫木业经部主张的利息，按照《建筑模板产品购销合同》约定，结算（结算时间为2018年3月13日）后三个月无息结清尾款。故成都建工第二建筑工程有限公司、温佐元应当在自行应当承担的金额范围内，从2018年6月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至付清货款之日止。大安区勇鑫木业经部主张其已经向成都建工第二建筑工程有限公司出具50余万元的增值税发票，该部分应当以含税价结算。但其未在举证期限内提交已经开具增值税发票的证据，且其主张的价格与最终结算金额不一致，故对于大安区勇鑫木业经部的该部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效 之日起五日内支付大安区勇鑫木业经营部货款80001元及利息（利息计算方式：以货款80001元为基数，从2018年6月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款之日止）； 二、温佐元于本判决生效之日起五日内支付大安区勇鑫木业经营部货款454428.5元及利息（利息计算方式：以货款454428.5元为基数，从2018年6月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款之日止）； 三、驳回大安区勇鑫木业经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10073元，适用简易程序审理减半收取 5036.5元，由大安区勇鑫木业经营部负担465元，由成都建工第二建筑工程有限公司负担900元，由温佐元负担 3671.5元。案件保全费3770元，由成都建工第二建筑工程有限公司负担700元，由温佐元负担3070元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一九年四月九日 书记员 张铁梅