重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1353号原告：康大春，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨巧玲，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海惠，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**负**车库、负二层商业，统一社会信用代码91500000336458699L。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：张炜琳，公司员工。被告：曾炜，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告康大春与被告重庆旭原创展房地产开发有限公司（以下简称旭原创展公司）、曾炜商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告康大春及其委托诉讼代理人杨巧玲，被告旭原创展公司的委托诉讼代理人张炜琳到庭参加了诉讼。被告曾炜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告康大春的诉讼请求为：1、判令撤销原告对被告位于北部新区地块商铺17的认购；2、判令二被告向原告返还认购定金251319元；3、判令二被告返还原告诚意金77981元；4、判令二被告从2018年10月1日起以329300元为基数，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用损失；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月25日，被告旭原创展公司的置业顾问曾炜接待原告，向原告介绍位于北部新区地块商铺17房屋，曾炜称该房屋净空高有6.6米，可以隔两层。由于房屋为期房，原告决定购买。当日原告支付了20万元定金，后旭原创展公司退还原告12万元。2018年9月30日，原告又支付了251300元房款，旭原创展公司向原告出具了金额为251319元和77981元的收据两份。2018年10月3日，原告去测量所购的商铺，净空高只有4.9米。当时曾炜已离职，原告又找到唐旭和黎总，但旭原创展公司表示可以换房，不能退房。原告认为被告欺诈，故起诉。被告旭原创展公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回。原被告双方于2018年9月30日签订商品房认购协议书，明确约定2018年10月6日签订商品房买卖合同。原告未在合同约定的时间与被告签订合同，其无权要求返还定金，更无权要求支付资金占用损失。被告曾炜未作答辩。康大春与旭原创展公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的东原旭辉认购书、江山樾项目客户认购资料卡、POS签购单、江山樾客户延期签约申请单、借记卡交易明细、房屋销售专用收据、房地产产权证、增值税电子普通发票等证据本院予以采信。经审理查明：2018年8月25日，旭原创展公司作为甲方（售房方），康大春作为乙方（购房方）签订《东原&旭辉.江山樾认购书》，约定认购物业位置为17物业，总价款2590116元。签订本认购协议时，乙方须向甲方支付定金200000元作为签订《重庆市商品房买卖合同》及相应附件、补充协议并办理完毕其他购房手续的担保。同日，双方又签订《江山樾客户延期签约申请单》，内容为：本人因资金问题，不能按照“认购书”约定的时间在2018年8月31日前完成签约，特向该商品房卖方申请延期至2018年9月26日前完成应付房屋价款支付、购房合同签订、按揭办理等相关手续。认购书签订后，康大春向旭原创展公司支付了定金20万元；2018年9月29日，旭原创展公司退还康大春122000元。2018年9月30日，旭原创展公司作为甲方（售房方），康大春作为乙方（购房方）签订《商品房认购协议》，约定，第一条，乙方所认购商品房房屋为北部新区地块商铺17，房屋用途为商业服务，总成交价2513187元。第五条乙方应在签订本认购协议时，向甲方支付认购定金251300元作为甲乙双方订立《商品房买卖合同》的担保。双方签订《商品房买卖合同》后，乙方缴纳的定金转为房款。第六条，甲乙双方应于2018年10月6日前签订商品房买卖合同。该期限届满之日双方未签订买卖合同的，甲方同意乙方延期0天签订商品房买卖合同。第七条，除本协议第八约定的事项外，在第六条约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。第九条，在第六条约定的期限届满（含延期）之日，双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。同日，康大春向旭原创展公司支付了251300元。曾炜、唐旭、黎桢均是旭原创展公司的员工。旭原创展公司认可康大春所购房屋的竣工后层高为5.1米。康大春另举示了如下证据：1、康大春与曾炜的短信记录，内容为：康：曾炜你所说的，我问你们黎总说你当时问过黎总多次，他说是你宣传错了，叫我起诉开发商，开发商再起诉你，你说从梁底量下来6米6的高度，上面三米下面三米六高，你当说的做两层叫我自己到水泥板子花两三万块钱就到起了，你们说上面一万下面一万多，划得来，你们诱惑我买这门市，现在只有4米9高，你们说谎可以搭两层，你们欺诈我，我当时有录音录像，是怎么说的，中原地产的4个人也在场的。曾炜：公司怎么跟我说的我就怎么跟你说的，我没有说错一个字，从开始到最后我没有劝你买过，劝你也都是他们中介去劝的，我不是中介，卖不卖对我没多大影响，我一直都是说的你自己考虑，我从业这么多年也从来没有欺骗过客户，因为没有必要，我从没跟你探讨过什么梁上梁下分别高度是多少，因为我们只会说层高6.6，这是设计部交底给我说的，包括他的交底资料我都有，我不怕你们任何人诬陷我。2、2018年10月3日曾炜微信语音内容，曾：我跟你说了的嘛，这个层高超过5米多之后就要算两次面积，所有它是有板的，你自己要把顶上和底下的板都去了，然后层高就变高了，相当于他吊了个顶把上面的层高给藏起来了。康：上面是倒的水泥板，我在现场把全部都看了，哪里来藏起的嘛，倒的是水泥板，水泥板上边是屋顶，从上面的大梁量下来的。曾：第一你确定你没量错，第二你确定你是量到了房顶的。别个还要修一年才会修完。这个尺寸不会有任何问题，我们都是押了之后再说的尺寸。这个层高是两种，有的是把吊顶往上拆，就是说吊顶那个里面还可以往上拆一截，有的就是可以往地下再挖一截，有的是既可以往地下挖还可以往上面弄。。地下的话就是一个地洞墙你把地下那个板板拆了之后里面是没得泥巴的，直接是空白，下面都还有一截距离，有的是上面有一截距离。因为政府去测的时候我们不能超过政府的那个临界值，超过了就算两层。2018年10月8日，曾：今天领导回了我们的，那边是地龙和吊顶要拆才得行，你那一套没得地龙但是有吊顶。我一开始设计部跟工程部给我们培训的时候都是说的他们会把地龙做好，该吊顶的地方会做好，你这个商铺还要等明年才会接房的嘛，现在又哪个给你说的我们啥子都不做全，让你自己挖。当时那个商铺都没修的时候，说是你买的时候公司给我们出交底的时候也说的是6米6层高。3、康大春与唐旭的短信记录，内容为：2018年10月5日，康：唐经理你看过节后实际情况落实，我问小曾说可以从下面挖一下。唐：好的，情况节后落实。2018年10月8日，康：唐兄今天落实得怎么样了？唐：反馈说的是可以向下掏一米左右。4、康大春与唐旭的聊天记录，内容为：唐：我也帮你落实了一下，他们说的其实实际上就只有你现在量的这个层高，但是他这边可以进行改造，可以往下面掏一米左右，到时候实际上加起来有6米多了，而且上面板也可以打掉，他回复和我的回复其实是一样的。5、康大春与黎祯的短信记录，内容为：黎祯：退房是不可能的，只有换房。6、宣传图，拟证明曾炜宣传层高为6.6米。拟证明曾炜宣传层高为6.6米，康大春购买的商铺可以拆墙顶、挖地龙，设计师给曾炜的层高也是6.6米。旭原创展公司对上述证据的真实性均不予认可。本院对上述证据认证如下：上述证据的内容均涉及到购房的问题，加之旭原创展公司认可曾炜、唐旭、黎桢的身份，故对证据的真实性本院予以采信。康大春另向本院提出调取证据申请书，要求调取手机号注册信息及注册档案；调取微信号的注册信息及注册档案。本院认为：从本案查明的事实来看，康大春举示的证据并不能证明曾炜在宣传时陈述的是房屋交付的层高为6.6米。而曾炜在短信中陈述设计交底时层高为6.6米。在微信聊天记录中，曾炜与唐旭均陈述的是建设层高只能是5.1米，但在房屋交付后，康大春可以采取往下挖的方式使层高达到6.6米。这表明曾炜在宣传房屋时也说明了交付层高不是6.6米，达到6.6米的条件是违反规划设计情况下，采取下挖的方式来使层高达到6.6米，康大春对此情况是清楚的，其作为一名完全民事行为能力人，应当预判到房屋有可能达不到6.6米的情况出现。故不能认定旭原创展公司和曾炜存在欺诈行为。故对康大春要求撤销合同的诉讼请求本院不予支持。因本院对康大春所举示的微信和短信内容均予以了采信，故对其调取证据申请本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康大春的诉讼请求。案件受理费26910元，因适用简易程序审理减半收取13455元，由原告康大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡可萍二〇一九年四月九日书记员  郭蒙政