广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复112号 复议申请人（案外人）：佛山市光明环艺建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区松风路**，统一社会信用代码91440604753692945E。 法定代表人：张光明。 委托代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第****商铺统一社会信用代码91441324592175452A。 法定代表人：朱奕远。 委托代理人：王斌，甘南电尕律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明丰业房地产有限公司，住所，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路**社会信用代码91440608749194943N。 法定代表人：吴志坚。 被执行人：高明市荣昌轧钢厂，住所地广，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲v> 法定代表人：谭鉴宣。 被执行人：高明市港明发展总公司，住所地广，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文昌路**v> 法定代表人：钟佩英。 复议申请人佛山市光明环艺建筑装饰工程有限公司（以下简称光明环艺公司）不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）作出的（2018）粤0608执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人光明环艺公司向高明区法院提出异议称，该院将于2018年10月19日在淘宝网拍卖的佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称高明顺银公司）350万股法人股为光明环艺公司的财产，请求立即停止对涉案350万股法人股的司法拍卖。 高明区法院查明，2000年5月27日，该院（包含原高明市人民法院）作出的（1999）明经初字第522号民事判决。该判决判令：一、高明市荣昌轧钢厂于判决生效之日起十日内向中国银行高明支行偿还借款本金260万元及利息；二、高明市振业房地产公司（即变更后的佛山市高明丰业房地产有限公司，以下简称丰业公司）对第一项判决款项中的200万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；三、高明市港明发展总公司对第一项判决款项中的60万元本金（承兑后转作逾期贷款的部分）及相应利息承担连带清偿责任。 2000年7月2日为判决生效日。2004年9月7日，中国银行佛山分行将合同权利转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2012年5月30日，中国东方资产管理公司广州办事处又转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2013年3月27日，该院裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。2013年12月26日，该院裁定变更惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）为本案申请执行人。 另查明一，案外人光明环艺公司（大股东吴志坚）、广东成威商贸发展有限公司（以下简称成威公司）与丰业公司（大股东吴志坚）系关联公司，实际控制人均系吴志坚。 另查明二，2018年8月23日，丰业公司以“冻结股权超过执行债权标的”为由，提出执行异议，请求停止拍卖丰业公司持有的高明顺银公司的350万股股权；该院已于2018年9月17日作出（2018）粤0608执异64号执行裁定书，裁定驳回了丰业公司的异议请求。在法定复议期限内丰业公司并未提起复议。 另查明三，2017年5月11日，该院以（2000）明法执字第710号协助执行通知书冻结了丰业公司持有的涉案350万股股权，于2018年9月18日在淘宝网登载了司法拍卖公告，并拟于10月19日10时开始拍卖，后因受理本异议案而暂停拍卖。 高明区法院认为，本案系案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”该院认为，该条规定体现了禁止滥用异议权利和禁止重复异议的立法目的。案外人光明环艺公司作为丰业公司的关联公司，受同一实际控制人吴志坚控制，两公司的意志并不独立于吴志坚（必须有吴志坚授权同意或其本人才可以盖章），在意思自治方面实际上相当于同一异议人。丰业公司在（2018）粤0608执异64号案提出超标的额冻结（指350万股权的冻结）执行异议被该院驳回后，关联公司光明环艺公司紧接着在十日内再次以实际权利人的名义针对350万股权提出案外人异议，无法排除其规避《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的嫌疑，滥用了法律赋予的异议权利拖延执行，变相重复异议，对本案异议应不予受理，现已受理的，应裁定驳回异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条规定，裁定驳回案外人光明环艺公司的异议申请。 复议申请人光明环艺公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销高明区法院作出的（2018）粤0608执异85号执行裁定，发回该院重新听证。事实与理由如下： 一、高明区法院依据事实和适用法律错误。1、复议申请人与被执行人丰业公司是两家没有任何关系的企业。复议申请人的法定代表人为张光明，股东为韩林和张光明，而被执行人丰业公司的法定代表人为吴志坚，股东为吴志坚、吴志军、吴志华。两者没有任何的联系，高明区法院认定事实错误。2、复议申请人自始至终只有向高明区法院提出一次异议，高明区法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条裁定驳回复议申请人的异议申请，属于适用法律错误。 二、高明区法院程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，复议申请人即案外人对执行标的物的权属提出异议，高明区法院本应就执行标的物的权属是否属于复议申请人进行裁定，如果裁定驳回，应保留复议申请人向人民法院诉讼的权利，但是高明区法院没有审理权属问题，而是直接裁定驳回，并剥夺复议申请人诉讼的权利，属于程序违法。 综上，恳请法院依据事实与法律，撤销原裁定，发回高明区法院重新听证。 本院认为，本案的争议焦点为光明环艺公司提出的案外人异议是否符合受理条件。高明区法院在审理光明环艺公司提出的本案案外人异议中，认为案外人光明环艺公司为被执行人丰业公司的关联公司，受同一实际控制人吴志坚控制，并以丰业公司曾对涉案350万股股权提出超标的额冻结异议且被驳回为由，认定案外人光明环艺公司对涉案350万股股权提出的案外人异议滥用了法律赋予的异议权利拖延执行，属于变相重复异议，其异议应不予受理。但是，案外人光明环艺公司与被执行人丰业公司为两个不同的民事主体，丰业公司在（2018）粤0608执异64号所提的超标的额冻结异议为执行行为异议，该案审查的重点应是高明区法院是否存在超标的额冻结的情形；光明环艺公司在本案中提出的对涉案350万股股权主张权属并排除执行的异议为案外人异议，本案审查的重点应是光明环艺公司对涉案350万股法人股是否享有足以排除强制执行的权益。显然，两个异议案件的异议主体、性质及审查内容均不同，不构成《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的重复异议。因此，光明环艺公司在本案中提出的案外人异议符合执行异议案件的受理条件，应予以立案审查；高明区法院（2018）粤0608执异85号执行裁定适用法律错误，处理结果不当，本院予以撤销，并指令高明区法院对本案进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608执异85号执行裁定； 二、指令广东省佛山市高明区人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年四月二十九日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲