上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初488号原告：丁某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：李某，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：丁某，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨某某。原告丁某2与被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁某2的法定代理人李某、被告丁某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月向原告支付抚养费人民币3,000元(以下币种均为人民币)至原告18周岁时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与丁某原系夫妻，丁某2系李某、丁某所生之女。2010年11月9日，李某与丁某经徐汇法院判决离婚，判决丁某2随李某共同生活，丁某每月支付抚养费500元。后李某提起上诉，上海市第一中级人民法院于2011年2月15日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。依据目前上海市的物价水平，现每月500元抚养费明显不足以保证原告的实际开销，原告月均生活基本开销约为3,000元，教育费用每月平均2,700元，医疗费用月均1,680元。原告近两年因患有XXX疾病，共计花费18,600余元，另为治疗近视购买RPG镜片日常护理用品1,600余元。2019年2月以来，原告因患有过敏性紫癜，共计花费1,100余元，还不包括后续的治疗费用。要求被告自2018年12月起按照每月3,000元的标准支付抚养费。丁某辩称，对原告法定代理人陈述的婚姻经过、生育情况予以认可，但不同意其要求将抚养费增加至每月3,000元的诉讼请求。随着生活水平的提高，物价指数上涨，原告要求增加抚养费也是情理之中，同意自判决当月开始按照每月800元的标准支付抚养费。被告自2015年7月即失业，现无固定工作和收入，且由于另组成了新的家庭，生育了一个女儿，生活要靠父母接济，故无能力负担每月3,000元的抚养费。另要求法院在本案中，一并处理探视和原告户口迁出的问题。本院认定事实如下，李某与丁某于2007年2月17日登记结婚，2008年3月13日生育一女丁某2。2010年11月9日，我院作出(2010)徐民一(民)初字第5299号民事判决：准予丁某与李某离婚，双方所生之女丁某2随李某共同生活，丁某自2010年11月起每月给付李某子女抚养费500元，至丁某2十八周岁时止。后李某不服提起上诉，2011年2月15日上海市第一中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。2011年5月，丁某向本院起诉，要求对丁某2行使探望权，本院于同年5月26日作出(2011)徐民一(民)初字第3144号民事判决：丁某自该判决生效之月起，每月的第一周周日下午2：00至6：00可至李某处探望女儿丁某2，李某有协助丁某探望丁某2的义务。李某不服该判决提起上诉，2011年9月9日上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告自2015年7月1日与上海宜家家居有限公司终止劳动关系，2017年3月至2019年2月养老保险缴费情况均为未缴费。双方确认，丁某按每月500元标准支付抚养费至2018年3月。审理中，原告为证明其日常花销，向本院提交了课外辅导班的缴费凭证、支付记录以及外出游玩的机票、酒店购买记录等证据；原告另提交了隐形眼镜护理液、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等多家医院的医疗门诊收费票据、检验报告单、门急诊病历等证据材料，用以证明原告的医疗费花销。其中，近两年的医疗费支出中，绝大部分为治疗近视的花费，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院隐形眼镜验配室收费通知单、发票、销售单等材料显示，2017年5月至2018年5月，原告为购买RGP镜片共计花费17,000元。上海中医药大学附属龙华医院、复旦大学附属儿科医院、上海市儿童医院的医药费单据显示，2019年2月19日至2019年3月14日，原告为治疗过敏性紫癜共计花费1,000余元。被告除对龙华医院的医疗费单据表示无异议外，对其他证据均表示不予认可，并称认可原告饮食、服装、交通等基本生活开销，但外出旅游费用超出普通少年需求。教育费用方面，除了年均700元的报刊、书籍、教辅、文具费用是必须的，其他课外培训课程非一般工薪家庭所能消费。医疗费用方面，因小朋友不适宜佩戴隐形眼镜，该治疗行为本身不具有合理性，故不同意承担隐形眼镜、PRG镜片、护理液等费用。上述事实，除当事人陈述外，另有(2010)徐民一(民)初字第5299号民事判决书、(2010)沪一中民一(民)终字第3054号民事判决书、(2011)徐民一(民)初字第3144号民事判决书、(2011)沪一中民一(民)终字民事判决书、劳动手册、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况等证据证实，本院予以认定。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，原告仅二岁，而现已是高年级小学生，其生活、学习等方面费用较九年前均有所增加，原定每月500元抚养费确实无法满足原告的基本生活需求，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点在于丁某应当每月支付的抚养费数额。抚养费的数额应根据未成年子女的实际消费水平、未直接抚养方的收入水平综合判断。被告提交的劳动手册、养老保险缴费情况证明，其目前无固定职业和收入；原告虽称被告收入较离婚时应有显著增加，且还有房租收入等其他收入，但在被告举证后未能进一步举证，故对原告该观点，本院不予采纳。原告要求被告每月给付3,000元，该数额与被告的收入水平差距过大，故对其诉请难以支持，现被告自愿将抚养费从每月500元提高至800元，本院予以准许。原告要求被告自提起诉讼时起即2018年12月按照新标准支付抚养费，因当时原告的实际需要已经发生变化，故被告应当补足2018年12月至2019年3月的抚养费差额。被告在答辩意见中，要求将探视问题及户口迁出问题在本案中一并考虑，但相关探视时间、方式已经经由生效判决确定，被告可就探视问题与原告法定代理人协商解决，协商不成可向人民法院申请执行；而户口迁出问题非本案的审理范围，无法在本案中一并解决，双方可以通过协商或者其他途径另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起十日内补付原告丁某2自2018年12月至2019年3月的抚养费差额共计人民币1,200元；二、被告丁某自2019年4月起每月支付原告丁某2抚养费人民币800元，至丁某2年满18周岁止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张弢二〇一九年四月三十日书记员  程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。