wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2718号之一申请执行人：温州银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**，统一社会信用代码:91331121344004240J。法定代表人：徐微珍。被执行人：周雄厚，男，1957年12月20日出生，住浙江省青田县。申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人周雄厚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1121民特768号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行向本院申请强制执行,本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人周雄厚返还申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行300000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4400元。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求周雄厚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周雄厚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人周雄厚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，周雄厚名下位于青田县××××1-501,1-15的房地产已被本院查封，因被执行人联系不上暂时无法腾空房产并处置。周雄厚名下养老金账户已被本院冻结，决定每一年提取一次支付执行款。除此，暂未发现被执行人周雄厚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周雄厚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周雄厚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周雄厚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周雄厚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执2718号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年四月十一日代书记员 陈庭骅附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1184号之三 申请执行人通辽市国豪农机有限公司，住所地通辽市瑞丰农资市场院内。 法定代表人魏国成，董事长。 被执行人赵海宝，男，1967年11月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人通辽市国豪农机有限公司与被执行人赵海宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502执1184号执行裁定书，于2019年4月18日查封了被执行人赵海宝名下的吉A×××6E号普拉多牌车辆（车辆类型：K32）。现被执行人赵海宝已履行生效法律文收所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人赵海宝名下的吉A×××6E号普拉多牌车辆（车辆类型：K32）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月二十日 书记员  刘炳辰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执806号申请执行人：谯府，男，1990年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：夏正雄，男，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4902号民事调解书，于2019年3月4日立案受理申请执行人谯府申请执行被执行人夏正雄民间借贷纠纷一案，被执行人夏正雄应返还申请执行人谯府借款74000元，并承担案件受理费900元和执行费1024元，共计75924元。本案在执行过程中，查明被执行人夏正雄系仁怀市第二中学教师，在仁怀市第二中学有工资和绩效奖金等收入。因被执行人夏正雄暂无履行能力，申请执行人谯府与被执行人夏正雄自愿达成执行和解协议，同意提取被执行人夏正雄在仁怀市第二中学的工资、绩效奖金等来偿还本案案款74900元，被执行人夏正雄已交纳执行费1024元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、待本院（2018）黔0382执2841号案件执行完毕后，轮侯逐月提取被执行人夏正雄在仁怀市第二中学除保留2000元生活费以外的其他全部工资及所有奖金至申请执行人谯府的案款74900元清偿完毕为止；二、仁怀市第二中学直接将该款汇入申请执行人谯付在遵义市汇川区农村信用合作联社澳门路分社的账户（账号62×××05）内。本裁定立即执行。审判员  李彬虹二〇一九年四月一日书记员  冯广泽
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执498号 申请执行人刘邦松，男，1961年3月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人唐文革，男，1966年8月22日出生，汉族，住景洪市。 关于申请执行人刘邦松与被执行人唐文革林业承包合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2015）景民一初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月16日向云南省景洪市人民法院申请强制执行，云南省景洪市人民法院已立案执行。因协调案件需要，云南省景洪市人民法院立案执行的（2016）云2801执1198号案件自2018年9月27日起被西双版纳州中级人民法院指定由本院执行。 本案申请执行标的为200000.00元，被执行人负担的案件受理费4200.00元，执行费2963.00元，合计207163.00元。本院立案执行后，在执行过程中，本院经依法对被执行人唐文革的房屋拍卖执行案款余款进行参与分配，于2019年4月4日将本案参与分配所得执行案款24903.00元向申请执行人给予支付。同时，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐文革名下有可供执行的财产。本院经书面将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 仔 戈 二〇一九年四月四日 书记员 李建平
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初143号原告：张斌，男，1990年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：彭玲玲，女，1986年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于原告张斌与被告彭玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张斌撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告张斌负担。审判员  焦立颖二〇一九年四月十五日书记员  冷 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1699号 原告：邹通静，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：陈仁萍，女，1957年5月2日出生，汉族，住址。 原告：邹某，女，2010年12月27日出生，汉族，住址。 法定代理人：邹通静，身份情况同上。 委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽山，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：张智，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告邹通静、陈仁萍、邹某与被告张智侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹通静、陈仁萍、三被告共同委托诉讼代理人奚嗣顺，被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹通静、陈仁萍、邹某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因邹永军死亡而产生的损失979302元。事实与理由：2018年2月3日2时许，被告张智至芜湖市镜湖区内与人赌博。期间被告张智与邹永军微信语音聊天，得知被告张智所在位置后，前往该地找被告张智索要欠款。双方相互争吵并扭打在一起，在扭打的过程中被告张智掏出随身携带的折叠式水果刀在邹永军胸前刺了一刀，造成邹永军受伤后抢救无效死亡。综上，原告认为被告应对原告的损失承担赔偿责任，遂成讼。 被告张智辩称：原告此前并未提供赔偿请求，现在被告判刑了才提出来。被告记得家人好像之前赔偿了30000元。 本院经审理认定事实如下：原告邹通静、陈仁萍系邹永军父母，邹某系邹永军与吴爱凤婚生女，2006年8月14日邹永军与吴爱凤协议离婚，约定婚生女邹某随邹永军共同生活。2018年2月3日2时许，被告张智在芜湖市镜湖区内与人赌博。期间被告张智与邹永军微信语音聊天，邹永军知道杨家文和被告人张智在一起，遂通过电话联系杨家文得知所在位置后，便与张文武一起至该地找张智要欠款。邹永军于4:40左右至绿地凯旋尚品XX与被告张智见面后，两人来到单元门口的路边。邹永军让被告人张智先还1000元，张智掏出500元交给邹永军，邹永军不满意，遂将到手的500元钱砸在张智脸上，后双方相互争吵并扭打在一起，在扭打的过程中，被告张智掏出随身携带的折叠式水果刀在邹永军胸前刺了一刀，造成邹永军受伤后抢救无效死亡。经鉴定：被害人邹永军符合锐器刺戳胸部致心、肺破裂引起大出血死亡。 另查明：案发后被告张智已支付三原告30000元。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告张智因与邹永军发生矛盾，遂掏出随身携带的折叠式水果刀在邹永军胸前刺了一刀至邹永军死亡，故对被害人邹永军死亡所造成的损失被告张智应承担赔偿责任。对于三原告的损失，本院作如下认定：1、医药费811元，有票据为证；2、死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）和被抚养人生活费114070元（20740元/年×11年÷2人）；3、丧葬费29551元；4、处理丧葬人员误工费、交通费3000元，本院酌定；5、精神损害抚慰金70000元，本院酌定。上述各项损失合计850232元。在刑事案件处理过程中，三原告领取了被告汪智支付的30000元应予以扣除。综上，被告汪智应赔偿三原告各项经济损失820232元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张智自判决生效之日起十日内赔偿原告邹通静、陈仁萍、邹某各项损失820232元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6797元，由原告邹通静、陈仁萍、邹某负担1104元，被告张智负担5693元（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 玮 二〇一九年四月二十八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄没增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2159号 原告：张亮,男,1981年3月29日出生,汉族,住济南市钢城区, 被告：朱广伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年4月22日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告张亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初1879号 原告：李青，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告：韩宝丽，女，1985年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李青与被告韩宝丽民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告李青向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原被告庭下达成和解，原告李青自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李青撤回起诉。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告李青负担。 审 判 员 李           丽 法官助理 二○一九年四月十一日赵俊彩 书 记 员 李           宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初707号 起诉人:刘沙，女，1988年3月5日出生，汉族，住所地河北省平山县。 委托代理人：孙小红，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 2019年4月4日，本院收到刘沙的起诉状并提交证据材料（详见证据目录）起诉人称，刘志忠是刘沙、刘涛、刘波的父亲,孩子们还上学的时候刘志忠与老伴田淑琴盖了两处宅基地房屋,田淑琴去世后,并没有进行遗产分割。后村里进行拆迁改造,便置换了8套房屋,分别是冶河明珠小区五区五栋一单元401、601、701、801、901和五区一栋一单元304、704、1904,由于原房本是刘志忠的名字,应刘志忠的要求，五区五栋一单元401写的是刘志忠与刘沙的名字,五区五栋一单元801写的是刘志忠与刘涛的名字,五区五栋一单元901写的是刘志忠与刘波的名字,其他5套写的是刘志忠的名字。2017年4月刘志忠将五区五栋一单元401、801和五区一栋一单元704三套房屋赠与给了刘涛,将五区五栋一单元601、901和五区一栋一单元1904三套房屋赠与给了刘波,五区五栋一单元701卖了,五区一栋一单元304并未进行分割,自己留用。起诉人刘沙知道后曾多次与刘志忠、刘涛、刘波协商,但均未达成一致意见,后刘志忠通过报纸公告撤销赠与、又诉讼方式要求撤销由于理由是胁迫刘志忠没有证据,法院并未支持,但是刘志忠的赠与行为与原生效判决严重损害了原告的财产权,起诉人刘沙为维护自己的合法权益,特诉至法院,请求法院依法撤销平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初1259号民事判决书和中院作出的（2018）冀01民终10493号民事判决并依法确认刘志忠与刘涛、刘波之间签订的赠与合同无效。 经查，2018年原告刘志忠以与被告刘涛、刘波之间的签订的赠与合同，损害原告刘志忠的利益向河北省平山县人民法院提起诉讼，诉请：撤销原、被告签订的赠与合同，判令要求二被告腾房，将赠与房屋返还给原告。平山县人民法院于2018年6月14日作出（2018）冀0131民初1259号民事判决书，判决驳回原告刘志忠的诉讼请求；判后，刘志忠上诉于河北省石家庄市中级人民法院，本院作出（2018）冀01民终10493号民事判决维持原审判决的终审判决。 本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第一款的规定，于2019年4月8日以法院特快专递方式向刘志忠、刘涛、刘波送达起诉状副本及证据材料，刘志忠签收后未答辩。 刘涛、刘波于2019年4月4日向本院递交意见书称：一、起诉人刘沙提交的证据中被拆迁人实际只有刘志忠,起诉人刘沙的名字是该协议签订后,通过私下关系后来加的名字。刘志忠加上起诉人刘沙名字的行为仅仅可以理解是刘志忠在2013年想赠与起诉人刘沙该房产,但是该协议下对应的房产冶河明珠5区5栋1单元401,在2017年刘志忠已经赠与答辩人刘涛,并且赠与行为经过平山县人民法院和贵院确认已经生效,赠与完成。在镇政府、建设局、开发商、被拆迁人等五方签订的拆迁协议中,被拆迁人仅仅是刘志忠,没有起诉人刘沙。因此,被告刘志忠对自己的财产有权做处分,起诉人刘沙不是被拆迁人。二、起诉人刘沙起诉主体不适格,起诉人刘沙不是被拆迁人,同时其的证据不能证明对该房产享有所有权,更不能证明答辨人侵犯其财产权。本案的被拆迁人只有刘志忠,起诉人刘沙不是。同时根据合同法的相关规定,起诉人刘沙根据该协议仅仅享有的是合同请求权,其并不享有对该协议下房产的所有权。因此在诉状中称侵犯其财产权是错误的,即使起诉也只能起诉刘志忠。三、起诉人刘沙起诉答辩人当被告是主体错误,答辨人不应当是本案被告，根据起诉提交的证据《冶河明珠拆迁产权调换协议》可以看出,刘志忠撤销了对刘沙的赠与,在2017年又与答辩人刘涛签订了赠与合同,并赠与完毕。这是刘志忠对自己财产的处分,答辩人并没有侵犯原告的财产。即便存在着侵犯,也只是被告刘志忠违反了他与起诉人刘沙的赠与意愿,所以起诉也只能起诉被告刘志忠。四、该协议涉嫌违法。该协议是一个房产分割协议,是刘志忠的私人行为,并不是合法的拆迁产权调换协议。该协议仅是开发商和被告刘志忠签订的协议,从协议版本可以看出这应该是一个五方签订的协议,其他三方即平山镇政府和建设局及拆迁单位没有盖章确认。请求贵院依法驳回起诉,不予立案。 经审查，本院认为，起诉人刘沙以本院作出的（2018）冀01民终10493号民事判决维持平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初1259号民事判决书损害其民事权益为由向本院递交起诉状，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,并应当提供存在下列情形的证据材料:(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十五条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼,是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人,且无过错或者无明显过错的情形。包括:(一)不知道诉讼而未参加的;(二)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼,但因客观原因无法参加的;(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，起诉人刘沙未提交其因客观原因无法参加诉讼的相关证据且本院维持原审法院的判决结果即“驳回原告刘志忠的诉讼请求”未损害起诉人刘沙的民事权益。故，刘沙起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条的规定，裁定如下： 对刘沙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十九日 书记员 赵晓月
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1658号申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被申请人：许华云，男，1976年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。中银消费金融有限公司与许华云借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人许华云价值10万元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人出具单位担保函作为担保。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许华云银行存款10万元或者查封、扣押相等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻日全二〇一九年四月四日书记员  廖 敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3690号 原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泊远，该公司员工。 被告：吴梅芳，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告维仕担保有限公司为与被告吴梅芳追偿权纠纷一案，于2019年3月15日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项21701.26元，支付违约金11718.68元，共计33419.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年1月16日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还2586.67元（其中本息2106.67元，服务费及担保费480元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金12000元。2015年1月16日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2016年8月23日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金19999.96元、利息1320元、罚息381.30元，合计21701.26元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项21701.26元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金11718.68元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴梅芳于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项21701.26元，并支付违约金11718.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告吴梅芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年四月九日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申414号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:汤新江，女，汉族，1980年4月4日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔6、7楼层，14楼1408、1411、1414、1416、1418号。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师。再审申请人汤新江因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安人寿保险湖南公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤新江申请再审称，一、二审法院认定“投保人在保险人就是否存在原因不明的包块或肿块等具体情况进行询问时未履行如实告知之义务”，缺乏有效证据证明，系事实认定错误；二、有新的证据，足以推翻原判决；三、二审判决适用法律确有错误。请求撤销二审判决，改判被申请人支付申请人保险金12万元及利息，本案诉讼费由被申请人承担。平安人寿保险湖南公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，投保人在订立保险合同之时应依法履行如实告知义务，其告知范围以保险人询问事项为限。本案中，投保人刘晟在《人身保险投保书》健康告知一栏中的询问事项：“是否目前或过去一年内曾有下列症状：原因不明的包块或肿块”、十八周岁以上（含十八周岁）女性补充告知“是否曾有其他任何乳房、子宫、卵巢疾病”等情况均勾选“否”，但申请人的相关病历资料中记载：患者自诉2+年前发现右乳有一肿块，自行以乳腺增生，偶尔服用中药治疗。根据原审中的证据可以证明，申请人在投保时，已知晓其有乳房肿块的症状，但在被申请人就该事项进行询问时却给予否定答复，其行为违反了如实告知义务，且足以影响被申请人决定是否同意承保或者提高保险费率。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”之规定，二审认定被申请人有权解除合同并不承担给付保险金的责任，有事实和法律依据，并无不当。申请人认为有新的证据，足以推翻原判决，并提供了微信聊天记录和其儿子、丈夫的投保保险单。经审查，该证据不属于法律规定的新证据范畴，且不能达到其证明目的，故本院不予采信，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤新江的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十一日书记员 肖湘青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3341号 原告：徐玉峰，女，1985年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：田巧明，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告徐玉峰诉被告田巧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉峰到庭参加诉讼。被告田巧明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金85000元和利息（按月利率2%自2018年11月12日暂计算至2019年2月11日，以后顺延计算直至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告向原告借款85000元，约定借款期限两个月，口头约定月利率4.5%。后被告仅支付两个月利息，本金未还。原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告田巧明未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年9月11日，田巧明出具借条一张，载明“今借到徐玉峰人民币现金转账计捌万伍仟元整（￥85000）本借约定为2018年11月12日归还”。当日，徐玉峰通过中信银行62×××24账号向田巧明中国工商银行62×××80账户转账85000元。 2018年9月14日，田巧明通过支付宝138××××8054账号向徐玉峰支付账号ｘｕｙ×××＠163.ｃｏｍ转账3825元；2018年10月12日，田巧明通过微信向徐玉峰转账3825元。 借款期限届满，田巧明未还款，故徐玉峰诉至法院。 以上事实，除有原告徐玉峰当庭陈述外，还有其提供的借条、银行交易凭证、支付宝转账电子回单、微信转账截图等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷85000元的事实，有借条及银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告应偿付借款。关于借款利息。虽借条上未载明利率标准，但根据被告的还款时间、金额，本院确认双方之间存在月利率4.5%的约定，但该利率标准过高，超出年利率24%的部分不予支持，超出年利率36%的部分折抵本金，故截至借款期限届满，尚欠本金数额为82411.75元（具体计算方式详见后附表格），之后的利息按照年利率24%即月利率2%的标准继续计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告田巧明自本判决生效之日起十日内偿付原告徐玉峰借款本金82411.75元及利息（利息计算方式：自2018年11月12日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金82411.75元实际付清之日止）； 二、驳回原告徐玉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元减半收取1027元，由原告徐玉峰负担35元，被告田巧明负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年四月十六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 本息计算表                            日期                       借款本金                       还款金额                       最高利率                       最高利息                       折抵本金                       尚欠本金                               2018/9/11                       85000                                                                                                                                                       2018/10/11                                               3825                       3%                       2550                       1275                       83725                               2018/11/11                                               3825                       3%                       2511.75                       1313.25                       82411.75
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执944号申请执行人陈学吉，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住费县，被执行人王恩权，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人陈学吉与被执行人王恩权建设工程合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并缴纳了执行费。现申请人申请终结执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执944号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年四月三十日书记员  韩众一
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执406号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：杨志忠，男，1967年10月16日出生，住象山县。 被执行人：鲍剑英，女，1971年10月30日出生，住象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨志忠、鲍剑英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11415号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杨志忠、鲍剑英返还申请执行人借款本金及利息80654.43元。 本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人杨志忠、鲍剑英拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人杨志忠、鲍剑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 张 磊 二〇一九年四月十二日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初780号 原告：胡振峰，男，1986年10月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：符锦娟，女，1992年3月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告胡振峰与被告符锦娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振峰、被告符锦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡振峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告符锦娟向原告偿还本金人民币70000元及逾期利息人民币14000元（利息按月利率2%计收，自起诉之日计算至还清止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年4月2日、2015年12月22日、2016年4月21日、2016年8月11日多次向原告借款共计70000元，被告写借条交付原告保管。原告多次向被告催收未果，被告均以种种理由推脱，原告故起诉至法院。 被告符锦娟答辩称，被告并不认识原告胡振峰，这些款项是通过被告表妹罗喜华及罗喜华的丈夫班成才借到的，但借款时未约定借款利息。且被告已经就债务进行了清偿，是原告收到还款后不将借条撕毁，现凭借借条来再次起诉被告，不应得到支持。 经审理查明，被告因资金周转向原告借款，被告分别于2015年4月2日、2015年12月22日、2016年4月21日、2016年8月11日共四次向原告借款，合计借到款项70000元，被告就每一笔借款向原告出具借款凭证。因被告未能偿还借款，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2017年9月1日，胡振峰起诉符锦娟主张还款50000元，钦南区人民法院作出(2017)桂0702民初2367号民事判决书，判决被告符锦娟应归还原告胡振峰借款本金人民币50000元。判决后，符锦娟不服，上诉到钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院经过审理，作出(2018)桂0702民终381号民事判决，维持了一审判决。2018年7月19日，符锦娟以不当得利起诉班成才，主张返还不当得利50778元。钦南区人民法院作出(2018)桂0702民初2133号民事判决书，判决班成才返还符锦娟50778元。 以上事实，有原告提供的《借条》三份、《借款协议》一份、民事判决书、身份证明以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告的借款关系有原告提供的借款凭证予以证实，被告对该些凭证予以确认，故本院认定双方存在合法的借贷关系。被告符锦娟辩称不认识原告、与被告之间不存在借贷关系，但(2017)桂0702民初2367号、(2018)桂0702民终381号、(2018)桂0702民初2133号案件的审理可知，被告符锦娟与原告系相识的，且曾存在借贷关系的。被告辩称其已经清偿了本案的欠款，提供了微信转账记录及支付宝转账记录，但其已经超过了举证期限且无法证实与本案的关联性，本院对该证据不予置评，被告未能举证证实其主张，应当承担对其不利的法律后果。 根据双方的借款凭证，未约定还款期限及利息的计算方式，现原告起诉请求被告偿还欠款本金70000元，本院予以支持，但应当给与被告适当期限。原告请求自起诉之日起按月利率2%计算利息，没有事实依据，本院予以调整为自起诉之日（2019年2月14日）起按年利率6%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告符锦娟偿还欠款本金70000元给原告胡振峰，并自2019年2月14日起，以70000元为基数，按年利率6%计付利息给原告胡振峰。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费775元，由被告符锦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年四月二十日 书记员 符 文 娴
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执320号申请执行人：刘延峰，男，1959年11月22日出生，回族，现住沧州市新华区。被执行人：郑培奇，男，1958年4月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行刘延峰与郑培奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款及财付通账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑培奇的银行存款及财付通账户存款共计32万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年四月十五日书 记 员  权秀雅
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执46号 申请执行人：孔繁敏，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人梁山立：，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李振霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人孔繁敏与被执行人梁山立、李振霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日作出的（2017）皖1602民初4124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，因邮寄无法送达，本院又于2019年1月11日公告送达执行通知书和财产报告令。并于2019年1月07日、2019年3月26日、2019年4月18日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人名下财产查询情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏勇军
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执38号之二 申请执行人：何立权，男，苗族，1968年12月2日生，住贵州省松桃县。 被执行人：王飞龙，男，1968年7月10日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行何立权与王飞龙建设工程合同纠纷一案，查封了被执行人王飞龙名下登记的机动车三辆（车牌号分别为：沪**、沪**、沪**）,现被执行人王飞龙已经履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人王飞龙名下登记的机动车三辆（车牌号分别为：沪**、沪**、沪**）的查封。 二、解除本案对被执行人王飞龙名下登记的机动车一辆（车牌号为：皖**）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇一九年四月十九日 书记员  吴滨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1252号 原告：姚玉柱，男，1979年6月16日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王江平，男，1978年8月14日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：廖汤英，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：戴伟明，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告姚玉柱与被告王江平、戴伟明合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉柱及其委托诉讼代理人张伟进、被告王江平的委托诉讼代理人廖汤英、被告戴伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款31,500元并且以未偿还部分为基数按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用利息至全部投资款清偿完毕之日止；2判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月被告与原告经协商一致，共同投资合作经营成都市龙泉驿区龙泉吾悦广场啊咕餐饮店，其中被告出资117,717元占股34.4%，原告出资63,000元占股18.3%。从2018年6月2日至6月16日，原告陆续向被告转款63,000元。合作项目餐厅于2018年7月6日开业经营。2018年9月20日经原被告协商一致签订了《股权退出协议书》，协议约定被告退还原告投资款31,500元，分12个月支付，从2018年10月30日起每月30日支付，直至退完为止。至今被告未按照协议履行支付义务。 被告王江平辩称，债权未全部到期，至今2019年2月20日前的是已到期，对于之后未到期的予以驳回，利息也应分期计算。被告主张与签订协议另一方戴伟明一人一半进行支付。 被告戴伟明辩称，同意支付，但是第一笔款项是2018年11月30日，利息从12月开始计算。因2018年11月份员工宿舍失窃，戴伟明代赔偿3,700元，应进行分担。王江平是大股东，不应当两人一人一半，王江平应当多承担一点。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，姚玉柱、案外人张明与王江平、戴伟明共同协商投资经营成都市龙泉驿区龙泉吾悦广场啊咕餐饮店。当月，姚玉柱通过银行转账向王江平支付了出资款共计63000元。后因餐饮店无法继续经营，各方于2018年9月20日签订了《股份退出协议书》。该协议书约定：甲（王江平）、乙（戴伟明）、丙（张明）、丁（姚玉柱）四方经友好协商共同投资经营成都市龙泉驿区龙泉吾悦广场啊咕餐饮店，餐厅挂牌名称：啊咕咔咔牛蛙大咖，餐厅地址：成都市龙泉驿区，其中甲方共计出资117717元，占股34.4%，乙方共计出资90000元，占股26.1%，丙方共计出资73000元，占股21.2%，丁方出资63000元，占股18.3%，现因丙方张明、丁方姚玉柱个人原因自愿退出所持餐厅所有股份；经四方友好协商，由甲乙双方共同退还丙方一半投资款计36500元，退还丁方一半投资款计31500元，此款按12个月分期支付，从2018年10月30日起每月30日支付丙方3042元，支付丁方2625元，直至退完为止，自本协议签订之日起，丙方、丁方不再承担餐厅的任何债权债务，同时不再享有餐厅的任何利益分红。截止法庭辩论终结前，王江平、戴伟明未向姚玉柱支付相关款项。 上述事实，有原被告的身份信息、原被告的当庭陈述、《股份退出协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，《股份退出协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。 根据《股份退出协议书》约定，投资款按12个月分期支付，即王江平、戴伟明应从2018年10月30日起每月30日支付姚玉柱2,625元。截止法庭辩论终结前，王江平、戴伟明尚未支付2018年10月至2019年2月的相关款项，故王江平、戴伟明应支付相关款项13,125元，并自各笔款项应付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金利息。 对于2019年3月至2019年9月的款项，姚玉柱主张应当一并支付，王江平、戴伟明则认为后续款项尚未到期，不应当一并支付，双方争议的实质是在分期付款情形下，义务人部分期次违约是否导致权利人有权要求后续款项加速到期，进而剥夺义务人的期限利益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案系合伙协议纠纷，合同法对合伙合同并无明文规定，故本案争议可以参照买卖合同的有关规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”即当分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款的违约责任。本案中，王江平、戴伟明未支付到期价款的金额为全部价款的十二分之五，故姚玉柱有权主张王江平、戴伟明支付全部价款。同时，王江平、戴伟明还应自本判决生效之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担后续款项18,375元的资金利息。 王江平辩称其应与戴伟明按一人一半的份额向姚玉柱支付款项，但该意见与《股份退出协议书》约定的“共同还款责任”不符，故本院对此意见不予采纳。戴伟明辩称其代为赔偿的3,700元应由本案当事人分担，但未提供证明予以证明，故本院对此意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 王江平、戴伟明于本判决生效之日起十日内支付姚玉柱投资款31,500元及资金占用利息（利息计算方式：1、以2,625元为本金，自2018年10月30日起计算至本金实际付清之日止；2、以2,625元为本金，自2018年11月30日起计算至本金实际付清之日止；3、以2,625元为本金，自2018年12月30日起计算至本金实际付清之日止；4、以2,625元为本金，自2019年1月30日起计算至本金实际付清之日止；5、以2,625元为本金，自2019年2月28日起计算至本金实际付清之日止；6、以18,375元为本金，自本判决生效之日起计算至本金实际付清之日止；上述利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计294元，由王江平、戴伟明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年四月十九日 书记员  常 洁
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初1458号原告：浙江省浦江县农业生产资料有限公司，住所地：浦江县环城西路**。法定代表人：朱旭义，系执行董事。委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。被告：盛鑫钢，男，1987年7月26日出生，汉族，住浦江县。被告：张灵光，男，1978年12月8日出生，汉族，住浦江县。被告：葛可流，男，1957年6月26日出生，汉族，住浦江县原告浙江省浦江县农业生产资料有限公司与被告盛鑫钢、张灵光、葛可流买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金松到庭参加诉讼，被告盛鑫钢、张灵光、葛可流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款36500元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与三被告之间有买卖化肥业务来往，2017年8月24日经原、被告结算，三被告尚欠原告货款46500元，由三被告出具欠条一张，约定于2018年2月10日归还。后被告葛可流支付了10000元，余款三被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告盛鑫钢、张灵光、葛可流未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院依法予以认定。本院对原告浙江省浦江县农业生产资料有限公司诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛鑫钢、张灵光、葛可流支付原告浙江省浦江县农业生产资料有限公司货款36500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费712元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年四月十五日代书记员 张 芝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保312号申请人:郝松岭，男，1977年12月7日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人:赤峰瑞禾晟种业有限公司，住所地赤峰市红山区万达广场甲级写字楼****。法定代表人：杨林树，职务不详。申请人郝松岭与被申请人赤峰瑞禾晟种业有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郝松岭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员    贺 友 二○一九年四月十九日书记员    海尔罕
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1059号 本院在执行申请执行人江伟彬与被执行人何四海、周进波、汪艳红建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人何四海、周进波、汪艳红拒不履行本院(2017)皖0881民初3596号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款183720.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人何四海，男,1972年12月3日生，居民身份证号码3428271972××××××××，汉族，住安徽省××县长岭镇××村。；周进波，男,1965年11月24日生，居民身份证号码3428271965××××××××，汉族，住住安徽省××县凉泉乡××供销社宿舍××号。；汪艳红，男,1973年11月16日生，居民身份证号码3408271973××××××××，汉族，住住安徽省××县××村××18。。，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初121号原告：高传彬，男，1970年6月7日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：王风君，男，1964年1月15日出生，汉族，住虎林市。原告高传彬与被告王风君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高传彬及其委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼，被告王风君经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告高传彬向本院提出的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告王风君给付借款本金70720元及利息25459元，本息合计96179元，利息起止时间2017年6月10日至2018年12月10日止，2018年12月10日以后利息继续按照借款本金70720元×年利率24%计算至实际给付之日止。二、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告减少并明确诉讼请求为：要求被告给付本金70000元，并以本金70000元为基数，按照年利率24%计算2017年6月10日至2018年12月10日期间的利息为25200元，本息合计95200元，并自2018年12月11日起，以70000元本金为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2017年6月10日，被告王风君以购买农用车，建设彩钢活动板房缺少资金为由向原告借款70720元，并约定借款期限至2017年12月20日止，借款利息为年利率24%，还款期届满被告未能偿还借款本息，原告曾多次索要无果，故诉至法院。被告王风君经合法传唤未到庭，未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：原告高传彬提交的证据为：2017年6月10日借据原件一份，证实被告向原告借款70720元事实，借款利息为月息3分，但原告起诉时按照年利率24%主张利息。被告王风君未到庭，未发表质证意见，该证据形式要件齐全，本院予以采信，但原告高传彬认可借款本金为70000元，故对该事实本院予以确认。被告王风君未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月10日，被告王风君为原告高传彬出具借据一份，写明：今借高传彬人民币70720元整，大写人民币柒万零柒佰贰拾元整，月息按3分计息，还款日期2017年12月20日止。被告王风君在借款人处签字。债务到期后，被告王风君未履行还款义务。本院认为，被告王风君向原告高传彬借款70000元的事实，有被告王风君出具的借据为证，且原告高传彬能够陈述借款来源、交付情形等细节，可以认定借贷关系成立且有效。虽被告王风君出具的借据中体现借款金额为70720元，但原告高传彬自认实际借款本金为70000元，并要求按照该金额计算利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律法规，亦未损害被告王风君的利益，故本院予以确认。借据中约定2017年12月20日还款，现还款期限已届至，故原告高传彬要求被告王风君给付借款本金70000元的诉讼请求,有法律和事实依据，本院予以支持。原、被告约定月息3分，即年利率36%，现原告要求按照年利率24%计算利息，不超出双方约定，且符合法律规定，故对原告高传彬要求以本金70000元为基数，按照年利率24%计算2017年6月10日至2018年12月10日（共计18个月）期间的利息25200元，并自2018年12月11日起，以本金70000元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风君于本判决生效后五日内给付原告高传彬借款本金70000元及2017年6月10日至2018年12月10日期间的利息25200元，本息合计95200元，并自2018年12月11日起以本金70000元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2180元，公告费560元，合计2740元，由被告王风君负担。此款原告已预付，被告王风君需在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督128号申请人：姚明，男，1957年10月27日出生，汉族，住合肥市包河区。申请人：胡苏华，女，1957年11月8日出生，汉族，住合肥市包河区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人姚明、胡苏华于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第三层商3389号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款32522元及截止2018年12月31日的违约金1371元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚明、胡苏华2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款32522元及截止2018年12月31日的违约金1371元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费216元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1809号 原告：临海市杜桥人民印刷厂，住所地临海市杜桥镇杜南村。统一社会信用代码：91331082147980875H。 投资人：郑震旦，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：单剑钢，男，1973年9月24日出生，汉族，住临海市。 原告临海市杜桥人民印刷厂（以下简称“人民印刷厂”）与被告单剑钢承揽合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请：判决被告及时支付原告款项73800元及支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：人民印刷厂与单剑钢之间一直有印刷业务往来。2019年1月15日，双方进行结算，单剑钢共欠人民印刷厂加工款73800元。后单剑钢未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 单剑钢在本判决发生法律效力之日起十日内归还临海市杜桥人民印刷厂加工款73800元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月11日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取823元，由单剑钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年四月十一日 代书记员 郑端芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初423号原告杨荣国，男，1948年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴孝安，系贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，执业证号32401061100321，代理权限为特别代理。被告罗晖，女，1980年11月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告罗军，男，42岁，布依族，住贵阳市乌当区。被告王学飞，男，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告杨荣国诉被告罗晖、罗军、王学飞民间借贷纠纷一案过程中，原告汪恩祥于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告杨荣国撤回对被告罗晖、罗军、王学飞的起诉。案件受理费210元由原告杨荣国负担。审判员  朱晓辉二〇一九年四月三日书记员  刘 珊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初2236号 原告：陈阳艳，女，汉族，生于1965年5月8日，住四川省蓬溪县。 原告：庞国辉（陈阳艳之夫），汉族，生于1964年7月16日，住四川省蓬溪县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 被告：李明洪，男，汉族，生于1970年2月20日，住四川省射洪县。 原告陈阳艳、庞国辉与被告李明洪、任明坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日、2019年4月23日两次公开开庭审理了本案，原告庞国辉、陈阳艳及其委托诉讼代理人廖群松、被告任明坤到庭参加了诉讼，被告李明洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告任明坤的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明洪给付下欠的租赁费51,400元及利息（利息从2015年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2012年，被告李明洪承建蓬溪红海景区任小林名下的工程，在原告处租赁钢管、扣件等。2014年经结算下欠原告租赁费65,300元。2015年6月30日，任小林之父任明坤给原告出具了欠条，载明下欠租赁费65,300元属实，由任明坤担保支付，此款从欠款之日起按月息3%计息，直到本金和利息付清之日止。后经原告索要无果，遂起诉来院。 被告李明洪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告为证明其主张，依法向本院提交了证据，原告提交的租赁费结算清单系原告单方制作，没有被告签名，且与被告出具的欠条金额不符，本院不予采信；原告提交的其余证据，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事 实：二原告系家庭经营的个体工商户，经营蓬溪县国辉建筑工程机械租赁站。2012年6月1日，四川红海生态农业旅游开发有限公司与任小林签订的零星工程承揽合同，任小林承包了红海沿湖水边5、10、12标段基础工程，后任小林将10标段基础工程分包给李明洪施工。李明洪在施工期间，其管理人员于2012年7月2日至2012年8月10日在原告处租赁钢管、扣件，于2012年11月1日至7日归还部分钢管及扣件。2012年12月27日，原告与李明洪结算，李明洪下欠原告钢管、扣件租赁费及赔偿款共计51,400元，李明洪给原告出具了欠条，载明了下欠金额，定于2015年4月30日前付清。任小林作为担保人在欠条上签名。2015年6月30日，原告找到任小林的父亲任明坤，任明坤重新给原告出具了下欠租金65,000元的欠条，载明此款由任明坤担保支付，从欠款之日起按月息3%计息，直到本金和利息付清为止。任明坤在欠条担保人处签名。原告要求被告付款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告李明洪的管理人员在原告处租赁钢管、扣件。原告与李明洪建立了租赁合同关系。2012年12月27日，原告与李明洪结算，李明洪下欠原告租赁费等51,400元。李明洪应按约定在2015年4月30日前付清，其未按时付清构成违约，原告有权要求被告李明洪给付逾期的资金利息，其要求按中国人民银行逾期贷款利率支付资金利息符合法律规定，本院应予准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告李明洪于本判决生效后给付二原告陈阳艳、庞国辉租赁费和损失赔偿款共计51,400元及利息（利息从2015年5月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮50%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,085元（原告已预缴713元），由被告李明洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  宋红敏 人民陪审员  黄胜军 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  雷 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初41号 原告：谭文科，男。 被告：车鹏，男。 原告谭文科与被告车鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文科到庭参加诉讼，被告车鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文科向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款5万元。事实和理由：2017年被告两次向原告借款共计5万元。原告催要未果，故诉至法院。 被告车鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告未到庭视为放弃质证权利，本院经审核对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告向原告借款3万元，承诺同年9月1日前还清，就此向原告出具了借条一份。同年12月4日，被告又向原告借款2万元，承诺同年12月31日前还清，就此又向原告出具借条一份。被告仅于农历2017年11月归还1200元，余款至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告车鹏欠原告借款48800元未还属实，理应返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车鹏于本判决生效后十五日内返还原告谭文科借款48800元； 二、驳回原告谭文科的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告车鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员王晓春人民陪审员张玲芳 二〇一九年四月二十六日 书记员 李         倩         倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异271号 异议人李丽金，女，1978年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李丽金称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李丽金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2976号 申请执行人：福安市住房保障中心，住所地福安市中兴东路**。统一社会信用代码：1235220255508990XF。 法定代表人：林培铨，主任。 委托代理人：钟国强，系该单位干部。 被执行人：林成波，男，1958年6月22日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市； 申请执行人福安市住房保障中心与被执行人林成波房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初6625号民事判决书，被执行人支付租金3670.92元，承担诉讼费50元、执行费50元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未举证被执行人可供执行的财产；经终本电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6625号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年四月二十四日 书记员  施健芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异225号 异议人邹伟，女，1968年12月13日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邹伟称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邹伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:衡阳市驰峰汽车贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区杨柳村****。法定代表人：王咏帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖仲春，广西万凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永贤，女，1966年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人衡阳市驰峰汽车贸易有限公司(以下简称驰峰公司)因与被申请人孙永贤买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驰峰公司申请再审称，一、二审判决认为中国检验认证集团北京有限公司在法院受理案件所作的鉴定并且产品质量鉴定，所以仍然以该《鉴定意见书》的鉴定结论作为定案依据，认定涉案车辆存在质量瑕疵判决申请人退车，明显自相矛盾，没有事实和法律依据；二、诉讼过程中，申请人有权申请司法鉴定，原审法院不予准许的行为剥夺了申请人的举证权利，程序违法；三、涉案车辆不存在任何质量瑕疵，不符合退车的条件；四、二审法院对车辆合理使用补偿费计算错误，原审判决申请人赔偿被申请人各项经济损失200230.38元没有事实和法律依据。请求撤销二审判决第二项、第三项、第五项，改判驳回孙永贤的全部诉讼请求。孙永贤提交意见称，驰峰公司销售给孙永贤的汽车存在严重质量问题，对孙永贤人身造成了巨大的危害，原审以中国检验集团北京有限公司出具的鉴定意见书作为定案依据，有理有据；驰峰公司销售的奔驰汽车不符合保障人身、财产安全要求，并以次充好，驰峰公司应当对孙永贤依法承担赔偿责任。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为,针对申请人的申请再审理由，具体分析如下：首先，关于原审采信中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》，并作为定案依据是否正确。本案中孙永贤在驰峰公司处购置一台梅赛德斯-奔驰S320L型小型汽车，后该车在行驶过程中多次在高速公路上发生爆胎事故。就爆胎损失问题双方经多次协商未果，孙永贤投诉至衡阳市蒸湘区消费者委员会，在衡阳市区政府的组织下，区政法委等相关职能部门参与下召开了涉案买卖合同纠纷的协调会。会上双方确认同意将涉案车辆交由第三方质监部门检测质量，衡阳市蒸湘区消费者委员会作为委托人委托中国检验认证集团北京有限公司对涉案车辆进行全车检测，该公司接受委托后作出了编号：110217030018鉴定意见书。因中国检验认证集团北京有限公司具有进口商品检验鉴定机构的资格证书，有权对涉案车辆进行检测并出具鉴定意见。故本案鉴定机构资质合法。鉴定人员的构成未违反《司法鉴定程序通则》的相关规定，且出庭接受质询，鉴定程序合法，原审采信该证据并无不当。申请人认为鉴定人员不符合法律规定，程序违法，鉴定依据不足等缺乏证据证明，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，故原审对申请人要求重新鉴定的申请未予支持，并无不当。其次，关于二审判决结果是否正确的问题。《中国人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应该赔偿损失”、“（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”，因涉案车辆属于家用汽车产品，对其安全性能有严格的要求，以保证驾驶人及乘车人的人身安全，根据鉴定意见：鉴定标的物轮胎磨损原因为鉴定标的物前轴左右两侧外倾角超过公差，该车存在影响安全性能的故障，且该车在驰峰公司产品质量三包承诺的有效期限内，故本案符合法律规定的退货情形，孙永贤要求退车的主张，原审予以支持并无不当。关于退还购车款的问题，二审按孙永贤实际使用该车的公里数计算其应承担的合理使用补偿费，将该费用予以扣除后申请人应退还孙永贤购车款为710912.7元，该计算方式亦为合理。关于其他经济损失，系孙永贤购车后及本案诉讼期间实际已支出的相关费用，申请人作为汽车销售商应予承担。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人认为涉案车辆不存在任何质量瑕疵，不应承担退车及赔偿损失的责任，与事实不符且缺乏证据证明，其理由均不能成立。申请人向本院提供的证据，不属于法律规定的新证据范畴，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市驰峰汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十一日书记员 肖湘青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2094号申请人：洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道246号。法定代表人：王新立，董事长。被申请人：张形涛，男，1977年12月15日生，汉族。被申请人：李娜娜，男，1978年11月18日生，汉族。原告洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司诉被告张形涛、李娜娜借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人250000元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳金财投资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张形涛、李娜娜银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1770元，由申请人洛阳市洛龙区民丰盛通小额贷款有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月十九日书记员 刘棕波
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终54号上诉人（原审被告）抚州市国土资源局临川分局，住所地抚州市临川区行政中心东侧国土大楼。法定代表人曾焕，局长。委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周福荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。上诉人抚州市国土资源局临川分局因被上诉人周福荣诉其土地行政管理一案，不服南城县人民法院（2018）赣1021行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人抚州市国土资源局临川分局以其愿和被上诉人周福荣协商解决本案纠纷为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人抚州市国土资源局临川分局的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人抚州市国土资源局临川分局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚州市国土资源局临川分局负担。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十二日法官助理王康季书记员钟瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异302号 异议人罗燕东，男，1971年11月16日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗燕东称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗燕东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3096号原告：温州瓯海万年混凝土有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔村振丰大楼**。统一社会信用代码：91330304MA285MDLX8。法定代表人：王雪成，执行董事。委托诉讼代理人:黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：浙江信博城市建设有限公司。住所地：温。住所地：温州市车站大道云锦花苑第******用代码：91330300145057403F。法定代表人：潘建国。本院在审理原告温州瓯海万年混凝土有限公司与被告浙江信博城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州瓯海万年混凝土有限公司自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇一九年四月二十四日书记员  石楚楚
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特155号 申请人：吴东凌，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：邹碧勇，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人吴东凌与申请人邹碧勇民间借贷纠纷，于2019年4月4日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人邹碧勇于2020年1月22日前归还申请人吴东凌借款本金10000元及利息5000元，合计15000元。 二、当事人吴东凌自愿放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审判员  陆伟民 二〇一九年四月四日 书记员  朱娴璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21423号之一原告：陆国良，男，1983年4月6日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄治忠，男，1974年5月22日出生，汉族，住广西桂平市。原告陆国良诉被告黄治忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆国良向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆国良撤诉。本案受理费减半收取为650元（原告陆国良已预交1300元），由原告陆国良负担。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  陆意玲二〇一九年四月二日书 记 员  黄浩明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执803号申请人：图某，女，1990年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：白某，男，1987年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人图某与被申请人白某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人图某的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1008号民事调解书，于2019年4月4日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年四月四日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执恢39号之十 被执行人陈华丽。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2018)鲁1727执恢39号之十裁定书，于2019年04月13日向被执行人陈华丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华丽在山东省农村信用社联合社6216901700024728,0101,0账户内存款人民币577595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 立 二〇一九年四月十六日 书记员 李亚安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢337号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：丁学聪，总经理。 被执行人：林加良，男，1968年5月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林加良电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第01627号民事判决，初执案件号为（2017）浙1021执3789号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执46号之三申请人龙义，男，贵州省丹寨县人。被申请人杨胜云，女，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636初575号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月21日向被执行人杨胜云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，现因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、解除冻结被执行人杨胜云在中国农业银行*******************账户内存款人民币59600.00元，冻结期限为十二个月。2、解除冻结被执行人杨胜云在中国工商银行*******************账户内存款人民币59600.00元，冻结期限为十二个月。3、解除冻结被执行人杨胜云在贵阳银行**********************账户内存款人民币193000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年四月二十二日书记员  莫通勇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7262号原告：胡铁骑，男，1955年1月8日出生，汉族，哈尔滨道里区铁骑机电产品销售处副经理，住哈尔滨市道里区。被告：吕贺然，男，1992年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告胡铁骑与被告吕贺然饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁骑到庭参加诉讼、被告吕贺然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡铁骑向本院提出诉讼请求:请求被告赔偿医疗费1500元、交通费100元、误工费1500元、精神损失费1000元、营养费500元。事实和理由：2018年6月30日，被告饲养的德国杜宾狼狗在原告家屋内将原告咬伤。后经哈尔滨市公安局道里分局经纬派出所将狗收走，双方签字赔偿。到医院后，被告认为医疗费太多就离开医院，至今未赔偿原告。吕贺然未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了哈尔滨市疾病预防控制中心诊疗手册、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用之情同意书、狂犬病疫苗接种卡、医疗费票据3张、交通费票据9张、哈尔滨市道里区铁骑机电产品销售处出具证明、哈尔滨市公安局道里分局经纬派出所报警案件登记表，本院对交通费票据中与哈尔滨市疾病预防控制中心诊疗手册中记载的接种疫苗时间及医疗费票据记载时间相对应的2018年6月30日、2018年7月3日、2018年7月6日共计六张交通费票据与本案具有关联性，本院予以采信；对其他交通费票据无其他证据相佐证，本院不予采信。上述其他证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月30日被告饲养的狼狗闯入原告家将原告咬伤，原告向哈尔滨市公安局道里分局经纬街派出所(以下简称经纬派出所）报案，经纬派出所出具报警案件登记表，该登记表中记载的处理结果主要内容为：发现大型犬，已通知犬类管理部门将狗发没；经双方询问，未发现当事人故意驱使犬类咬伤胡铁骑；双方赔偿问题可自行协商或到法院解决。胡铁骑到哈尔滨市疾病预防控制中心接种狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白，支付医疗费1532.40元、交通费67元。哈尔滨市疾病预防控制中心出具的诊疗手册中记载胡铁骑需注射疫苗5支，注射日期为2018年6月30日、7月3日、7月7日、7月14日及7月28日。受伤时，原告在哈尔滨市道里区铁骑机电产品销售处工作，担任副经理职务，月工资4000元。本院认为，被告作为动物饲养人，其饲养的大型犬未采取安全措施，导致该大型犬闯入原告家中将原告咬伤，被告应承担全部侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费1500元的诉请，根据医疗费票据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费100元的诉请，根据交通费票据，本院支持67元。原告要求赔偿误工费1500元的诉请，根据诊疗手册记载的接种疫苗时间为5天，故本院支持误工费5天，结合原告月工作4000元，本院支持666.67元。原告要求被告赔偿精神损失费1000元的诉请，因原告伤情不构成残疾，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费500元的诉请，没有医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告吕贺然于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡铁骑医疗费1500元、误工费666.67元、交通费67元，共计2233.67元；二、驳回原告胡铁骑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告吕贺然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  李恒滨人民陪审员  曲美娜二〇一九年四月三日书 记 员  孙晓宇