西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初4595号 原告：咸阳隆洲建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇路15号A区二层，实际办公地：咸阳市秦都区人民西路爱琴海酒店。 法定代表人：王景刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处韩峪村朱堡组。 被告：西安市临潼仁宗街道办事处壕栗村村委会。住所地：西安市临潼区仁宗街道办事处壕栗村。 负责人：何建平，该村村主任。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珩阳，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：任权虎，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区仁宗街道办事处壕栗村沙壕组。 被告：吴金虎，男，1967年11月30日出生，汉族，农民。 被告：杨翠萍，女，1974年2月5日出生，汉族，农民。 被告：张萃，女，1989年1月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张习林，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，系张萃父亲。 被告：王化锋，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。 被告：杨战虎，男，1973年7月11日出生，汉族，农民。 原告咸阳隆洲建筑劳务有限公司（以下简称隆洲劳务公司）与被告西安市临潼仁宗街道办事处壕栗村委会（以下简称壕栗村）、被告任权虎、吴金虎、张萃、杨翠萍、王化锋、杨战虎建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明、被告壕栗村负责人何建平及委托诉讼代理人赵新平、赵珩阳，被告张萃的委托诉讼代理人张习林、被告吴金虎、任权虎、杨翠萍到庭参加诉讼，被告王化锋、杨战虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆洲劳务公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令壕栗村给原告支付工程款388300元；2，请求判令吴金虎给原告支付工程款49800元，杨翠萍支付23300元，任权虎支付30300元，张萃支付10000元，王化锋支付40000元，杨战虎支付45300元。事实和理由：2015年7月9日，原告在被告壕栗村的组织之下与村委会及16户村民签订《施工合同》，合同约定：由原告承建16户村民的新农村房屋，并对合同单价、工程款交付进行了约定，后三方约定统一由村委会向农民收取工程款，并由村委会与原告结算工程款，整个工程由村委会监督管理。2017年4月工程全部完工，16户村民中的14户签字验收完毕，被告任权虎、杨战虎不符合搬迁要求未签字，但实际已占有了房屋。经原告与村委会核对，尚有6户村民未足额缴纳应付的工程款，村委会尚有388300元未付给原告。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告壕栗村辩称：本案涉及的是移民搬迁安置，本着方便双方的目的，村委会收集申报村民的建房申请等手续，本村16户村民集体签订的施工合同，除国家的奖励补助，每户村民还需交付85300元，村委会不是合同的相对方，只是合同的监管单位，收取村民交付的工程款后转交给施工方，依法不承担偿付工程款的责任。该项目开始由张涛负责，杨明后来加入，杨明提交的公司手续虽然有资质，但是加盖的公章与起诉时提供的公章不一致。截止原告起诉时任权虎等4人仍以房屋存在质量问题为由拒绝交付工程款，故未付的工程款合计98400元。房屋建造施工结束后，因为普遍存在质量问题，原告没有按照承诺进行修复，部分村民没有签字验收，大多数村民没有入住，村委会给张涛和杨明均支付过工程款。质量合格是房屋建造的基础要求，原告放弃修复房屋存在的漏雨等问题而追索工程款与法不符，请求人民法院驳回原告对壕栗村的起诉。 被告任权虎辩称自己完全符合移民搬迁资格要求，收房时发现地基下沉、墙体裂纹、屋面漏水等问题，其没有在房屋验收单签字，经多次反映后，原告使用“水不漏”进行修缮后问题依然存在，所以不同意给原告支付工程款。 被告吴金虎辩称该房屋是政府的扶贫项目，自己和村委会签的合同，因为房屋存在质量问题，村委会监管不利，所以尚欠工程款49800元，如果房屋存在的质量问题解决了，即可支付工程款。 被告张萃辩称是和村委会签的合同，和建筑方没有任何关系，交房的时候就提出屋面爆裂出现漏水问题，原告说把字签了就处理，因此其在一个本子上签名，验收单上不是本人的签字。只要将房屋质量问题修缮好，即同意给付下欠的工程款。 被告杨翠萍辩称和施工方的杨明认识，验收时就发现存在漏雨等问题，杨明答应修复，考虑熟人关系所以在交房验收单上签了名字，但至今没有居住，原告应该兑现承诺，修复房屋存在的质量问题。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了施工合同、14户村民的交房验收单，监理工程师通知单，建房尾欠款及领款手续，证明原告属于适格施工方，大多数村民签字验收了房屋，原告领取1569800元工程款，被告拖欠工程款587000元之事实；被告认可证据真实性，但不认可证明目的。被告壕栗村提交施工合同及结算对账明细单，证明村委会只是监管单位不是合同主体，没有截留工程款。原告认可施工合同真实性，不同意村委会给他人支付工程款。证人张涛到庭作证其承揽的工程，原与杨明关系较好，两人约定合伙经营，借用原告的资质，参与施工全过程，期间两人均在会计处签字领款，用于发放民工工资，支付材料款等；杨明不认可证人证言的真实性。证人杨生荣到庭作证，证明其担任会计，经过村委会同意，村民将工程款交到村委会，张涛和杨明共同负责施工事项，均可以领取工程款；应杨明的请求，2018年初核算过收支账务后，出具了建房尾欠款书面手续，记载了任权虎等8人欠款数字，后面村民陆续交款，张涛领取了部分工程款，村委会收取的工程款已经全部付完；杨明表示不认可张涛的领款。本院在西安市临潼区仁宗街道办事处调取了被告任权虎的移民搬迁资料，当事人均认可真实性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原、被告的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：2015年5月，壕栗村上报了本村任权虎等16户村民移民搬迁资料，得到相关部门的批准。同年7月，在村委会的参与下，16户村民集体与原告签订施工合同，合同主要内容是：由原告公司统一建造房屋，包工包料，主体结构为砖混，现浇屋面檐琉璃瓦，工程单价960元/㎡，每户政府补助款项由村委会和村民协商分期支付等。16户村民在施工合同上签名，被告壕栗村作为监管单位加盖公章，原告加盖公司印章，杨明代表公司在合同上签名。合同签订后，原告即开始施工。为了方便结算，各方约定村民将政府补助款及个人负担的工程款交到村委会，由村委会负责给施工方转交。2017年4月，14户村民在“交房验收单”上签名，任权虎和杨战虎拒绝签字，大多数村民反映屋面漏雨等问题，原告也进行过修缮，但漏雨等问题仍未解决，后原告以合同未约定屋面要做防水为由不再进行修缮。2018年3月39日，壕栗村会计根据实际收支情况，给原告出具“建房尾欠款”记录，记载任权虎等8户村民尚欠款198700元。当年11月1日，原告诉至法院，以自己的领款单为据，要求6户村民支付下欠工程款198700元，要求村委会支付工程款388300元，合计587000元。被告壕栗村陈述村民陆续交款，村委会也陆续给共同施工人杨明和张涛付款，原告起诉时大部分村民支付了全部工程款，尚欠款的情况是：吴金虎49800元、任权虎15300元、杨翠萍23300元、张萃10000元，合计98400元，壕栗村尚未支付的工程款就是98400元。庭审时原告无法举证证明任权虎和杨战虎因为不符合搬迁资格未在交房验收单上签名，任权虎当庭表示因为房屋存在严重质量问题没有得到解决，所以拒绝签字接收房屋。法庭询问原告是否对房屋质量进行鉴定，证明建造的房屋符合质量标准，符合交房条件，原告表示不同意进行鉴定。因原、被告意见分歧较大，无法进行调解。 诉讼中，原告提交了授权委托书，证明杨明系公司员工，原告委托杨明作为诉讼代理人，权限是：临潼区壕栗村2015移民搬迁项目的签订合同，钱款代收，法律纠纷的立案、开庭、调解、上诉权等与法律有关的一切权利等。法院向原告及杨明均发出诉讼事项告知书，庭审时杨明出具了与公司为固定期限的劳动合同，其可以作为公司的委托诉讼代理人出庭诉讼。 诉讼中，被告壕栗村以涉案工程由张涛、杨明挂靠原告公司名义进行施工，实际施工人是张涛和杨明，工程款也是支付给两人，要求追加张涛为第三人参加诉讼。经核实，原告未给张涛出具手续，故本案将不涉及张涛的事项。 本案的争议焦点是，原告的诉讼请求是否合法有据。根据庭审查明的事实，原告是给16户村民的安置建造房屋，16户村民是发包方，原告是承包方，被告壕栗村在施工合同中的身份是监管单位，其代为收取村民的工程款转交给施工单位的行为，属于接受委托，故壕栗村不是合同主体，不属适格被告。16户村民集体与原告签订施工合同，应视为该16户村民在施工合同中为一方主体，原告向法庭提交了14户村民签字的交房验收单，不能证明合同完全履行，且原告不同意对房屋进行鉴定，以此证明房屋质量达标，符合交房条件，村民拒绝签字没有正当理由。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院依法不能支持。原告提出任权虎、杨战虎二人不符合移民搬迁资格，与事实不符，其主张本院不予采纳。原告是具有正规资质的建筑公司，理应按照建筑规范施工，建造让村民能够安心居住的房屋，村民自开始接收房屋时，多人多次向原告提出屋面漏水等质量问题，原告应基于安全居住原则，不推诿，不找理由，认真彻底解决房屋存在的质量问题，才能让村民真正享受到国家的惠民政策。 综上所述，为了维护社会秩序，保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告咸阳隆洲建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9670元，由咸阳隆洲建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  李建武 人民陪审员  陈志民 二〇一九年四月八日 书 记 员  姜 妍