浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5316号 原告：查飞，女，1983年8月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：汤永伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：笪猛雷，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告查飞与被告汤永伟分家析产纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告查飞及其委托诉讼代理人夏爱芬，被告汤永伟及其委托诉讼代理人笪猛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查飞向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于浙江省安吉县天子湖镇（原良朋镇）晓云村前严头自然村26号被拆迁后的安置房；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令坐落于浙江省安吉县天子湖镇的房屋拆迁后安置的阳光美宸1幢1单元1101室的房屋归原告所有,原告享有占有、使用、收益、处分的权利；2.被告支付原告6123.1元房屋补偿款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年10月26日离婚，后在被告家人的劝说下于2012年10月8日复婚。复婚后，被告仍然没有珍惜双方这段婚姻，反而越发放纵自己，与其他多名女性保持不正当关系，导致双方夫妻感情再次破裂，于2016年3月24日协议离婚。婚姻存续期间，原、被告位于浙江省安吉县原良朋镇晓云村前严头自然村26号房屋被拆迁，拆迁时原告及孩子都得到了补偿安置，分得了拆迁安置房屋份额，原告要求对以上房产进行分割。 被告汤永伟答辩称：1.原、被告在离婚时，被告因经营不善负债累累，根本没有财产可供分割。被告之所以当时在离婚协议中同意补偿原告10万元，就是因为原告明确安置房产权归被告所有，原告自行解决居住问题，这个在离婚协议里是明确的。原告现在主张分割房产，违背离婚协议的约定。2.原告在诉状中称位于天子湖镇晓云村前严头自然村26号房屋为原、被告所有与事实不符，该被拆迁的房产系被告父母在被告与原告结婚前的自建房，不属于原、被告夫妻共有财产。3.本案诉争房产是基于被告及其父母在原、被告结婚前所拥有的上述自建房拆迁时所取得的安置房，该房产根据婚姻法规定，应属于被告的婚前财产。当时被拆迁房屋的评估价值就是242513元，被告及其父母并未因为原告的存在而获得超出房屋面积以外的经济补偿和面积补偿。4.被告及其父母、弟弟都是农民，被拆迁安置房屋是被告、尤其是其父母辛劳一生积攒下来的资产，是父母安度晚年、被告及其弟弟家人未来生活的寄托。原告违反契约精神，主张分割房产于法无据，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理对双方无异议的事实认定如下：原告查飞与被告汤永伟于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名汤某。婚后，原告查飞将户口迁入被告所在的天子湖镇晓云村前严头自然村，居住在被告父母建造的房屋内。2011年10月26日，二人离婚，原告带婚生子离开；2012年10月8日，原、被告复婚；2016年3月24日，二人再次离婚，签订《离婚协议书》一份，约定：婚生子汤某随被告生活；夫妻现有住房（私房、租房）建筑面积80平方，坐落于天子湖镇晓云村，离婚后归男方所有（使用），女方自行解决住房；离婚时女方生活困难，男方给予一次性经济补助10万元。原、被告双方在婚姻关系存续期间，大部分时间在杭州工作生活。2012年12月20日，由被告汤永伟的父亲汤克俭代汤永伟户与安吉县天子湖镇新农村建设开发有限公司签订了《房屋搬迁安置补偿协议书》一份，约定将汤永伟户位于的房屋共计建筑面积234.77平方米实施搬迁，房屋、装修、附属物等补偿费总价为242513元，苗木移植补偿费另行结算，搬迁费2000元，另有签约奖、诚信奖等，合计搬迁应付款总额为286513元；房屋搬迁安置人口按家庭人口4人计算，包括汤永伟、查飞、汤某及汤永伟的母亲汪令梅，因汤某为独生子女，增加一安置人口数，实际安置人口为5人；汤永伟户选择在县城阳光美宸小区申购一面积为120平方米的商品房进行安置，房价款约为240000元，另有80个平方米的购房指标选择由政府以2000元/平方米的价格回购，回购总价款为160000元。协议签订后，拆迁房屋内居住的汤永伟户家人即进行了腾空搬迁，通过租房临时过渡。2016年位于阳光美宸小区的安置房交付，房屋登记在汤永伟名下（产权证现尚在办理中）。 另查明，汤永伟父母膝下有二个儿子，在原晓云村的老宅基地上造有两套自建房。2012年房屋拆迁安置时，分得二套安置房屋，除位于阳光美宸小区的诉争房产外，另在晓云村集体安置区内以汤永伟父亲汤克俭及其弟弟一家人口名义安置有一套排屋，户主为汤克俭。现汤永伟居住于晓云村的排屋内，其弟弟居住在阳光美宸。2018年11月，查飞除就本案纠纷提起诉讼外，还就变更婚生子汤某抚养权为其所有和要求汤永伟支付离婚协议中约定的10万元经济补助提起二件诉讼，该二案均已通过调解支持查飞诉请的方式结案。 本院认为，原、被告双方的争议焦点在于：位于阳光美宸小区1幢1单元1101室的安置房，原告查飞是否享有份额。原告认为在晓云村的老宅被拆迁安置过程中，安置补偿协议记载的安置家庭成员中包含了查飞、汤某的名字，在安置房屋的面积大小上也因此增加了相应三个份额（汤某为独生子增加一个份额）的面积，按每个人的面积份额为40平方米计算，查飞和汤某即享有120平方米的安置房屋面积。被告汤永伟则认为，在其与查飞离婚时，双方已对安置房屋的归属问题作出了处理，查飞已明确安置房归汤永伟所有，也正因如此，汤永伟才会在离婚时同意补偿查飞10万元，且被拆迁房屋系汤永伟婚前财产，是与其父母共有的房产，与查飞无关。首先，对原、被告双方原居住的位于晓云村的被拆迁房屋为原、被告婚前由被告汤永伟父母家庭建造这一点已无异议，因此，该老宅系汤永伟婚前的家庭共同财产，与原告查飞无关。房屋被拆迁后，汤永伟父亲汤克俭作为被拆迁家庭代表以产权调换的方式获得二套安置房屋，其中位于阳光美宸小区的房屋登记在汤永伟名下。按照当地的拆迁政策，房屋被拆迁后的利益大体可分为两类，一是对被拆迁房屋价值的补偿，包括原房屋评估总价、装修、附属物价值等，故该部分是由被拆迁房屋转化而来的。婚前财产并不因财产形态的变化而改变其性质，因此，在原告没有证据证明婚后对房屋有添附的情况下，该部分补偿款仍属于汤永伟原生家庭所有。二是对房屋内实际居住的人的补偿，拆迁单位以被拆迁户内居住的人口数来确定被拆迁人能够以政府指导价或者优惠价获得的安置房屋面积，实际上就是一种对人的补偿。由于这种补偿发生在查飞与汤永伟婚姻关系存续期间，查飞与其子汤某也作为居住人口之一被纳入安置对象，在对确定安置房屋面积时亦有贡献。从这个意义上说，安置房屋并不仅仅属于汤永伟原生家庭财产，查飞与汤某亦有份额。但房屋拆迁安置事宜发生在2012年至2016年期间，即在查飞与汤永伟第二次离婚时，老宅早已被拆，拆迁补偿与安置方案已经确定，相应的补偿款、安置补助费、腾空费及其他奖励均已陆续发放，在长达三年多的时间中，原告对此应当知晓。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告显然不属于该种情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔的，应当在离婚后一年内提出。原告此时提出分割，已超过该除斥期间。双方在离婚协议中约定，将坐落于天子湖镇晓云村的建筑面积为80平方的房屋归汤永伟所有，该处所指的房屋已不可能是双方结婚时居住的老宅，庭审中双方确认当时所指的房屋就是老宅拆迁后的安置房屋。虽然此处写的地址是天子湖镇晓云村，实际安置给汤永伟的是阳光美宸小区的房屋，但可以推断出在离婚时，查飞放弃安置房屋所有权的意思表示是明确的。因此，查飞现在来主张其对安置房屋享有份额及相应的权利，违背了离婚协议的约定，没有证据证明双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，本院不予支持。至于汤某在安置过程中的拆迁权益，不是本案处理的范围。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告查飞的诉讼请求。 本案受理费6400元（已减半），由原告查飞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梁赟 二〇一九年四月十日 书记员  冷琦