山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初528号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟。 被告：张建涛。 被告：孙树萍。 被告：王纪平。 被告：赵素玲。 被告：钟恒山。 被告：王常珍。 被告：孙树应。 被告：曹传芹。 被告：魏峰。 被告：聂英。 以上十被告共同委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与张建涛、孙树萍、王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人魏占伟与被告张建涛、孙树萍、王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英共同委托诉讼代理人亓茂伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建涛及其配偶孙树萍共同偿还所欠我行贷款利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日，截至2018年12月20日欠息613898.07元）；2.请求判令王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由张建涛、孙树萍、王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英承担。事实与理由：2015年3月24日，张建涛与我社签订（羊里）个借字（2015）年第153号《个人借款合同》，从羊里信用社贷款1笔，金额为4500000元，到期日为2016年3月17日；王纪平、钟恒山、孙树应、魏峰与我社签订（羊里）保字（2015）年第153号《保证合同》；孙树萍签订共同还款承诺书，王常珍、赵素玲、聂英、曹传芹签订共同保证承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带还款责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经我行多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我单位与借款人、担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。 张建涛辩称，莱芜农商所诉贷款本息我方已全部偿还。莱芜农商行以用我方的恒冷库抵顶全部贷款本息，并且恒冷库价值远远大于贷款本息，我方已不欠莱芜农商行的贷款，请求依法驳回莱芜农商行的诉讼请求。此外，即使尚有部分贷款利息未偿还，也不应再另行计算利息、罚息、复利。 孙树萍辩称，除张建涛的意见外补充，贷款由张建涛所贷，未用于家庭生活，不应由我方偿还，请求驳回莱芜农商行对我方的诉讼请求。 王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英辩称，保证人的保证期限已满，保证人的保证责任应依法免除，我方不应当再承担保证责任，依法驳回莱芜农商行的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，张建涛与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》一份，约定张建涛向羊里信用社借款450万元，借款用途为购农产品，借款期限自2015年3月24日至2016年3月17日，借款利率为固定利率，在基准利率基础上上浮30%;借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，钟恒山、王纪平、孙树应、魏峰与羊里信用社签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年3月18日，张建涛之妻孙树萍在《共同还款承诺书》中签字并捺印确认，明确表示其与借款人系夫妻关系，同意当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，钟恒山之妻王常珍、王纪平之妻赵素玲、魏峰之妻聂英在《共同保证承诺书》中签字并捺印确认，明确表示其与担保人系夫妻关系，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带还款责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年1月10日，莱芜农商行与张建涛、孙树萍、王纪平、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英以及莱芜市莱城区羊里镇梁王石村村民委员会、莱芜市莱城区羊里镇院上村村民委员会签订《以资抵债协议书》，达成协议如下：张建涛自愿将其租赁的XX村民委员会和XX村民委员会的土地租赁权和地上建筑物（包括一切附属设施）的所有权抵债给莱芜农商行。双方共同委托山东誉凯房地产评估有限公司对张建涛所租赁的土地上所建设的一切不动产及增设的动产进行了评估，评估总价格为524.8万元（扣除评估费用、公证费、代缴土地租赁费欠款等相关费用后，以剩余5139100元处置张建涛全部贷款本金及部分利息、张建明、张建卫全部贷款本息）。债务具体明细为张建涛截止到协议签订日，尚欠本息合计519.11万元，抵债入账金额为470.06万元。 2015年3月24日，羊里信用社向张建涛发放两笔贷款250万元、200万元，约定借款月利率均为5.79583‰，到期日均为2016年3月17日，张建涛在贷转存凭证中签字捺印确认。张建涛于2015年4月21日偿还利息24342.5元；于2015年5月21日偿还利息5823.66元；于2015年6月21日偿还利息3.23元，于2017年2月10日，以物抵债的方式偿还本金450万元、借款利息227333.76元，利息复利22604.86元。 莱芜农商行于2017年4月27日，2018年1月15日向张建涛送达了《贷款逾期催收通知书》，张建涛在通知书上签字。莱芜农商行于2018年1月23日向孙树应送达了《担保人履行责任通知书》、孙树应在通知书上签字。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》、《以资抵债协议书》、《贷转存凭证》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、贷款账卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱芜农商行与张建涛签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，张建涛亦应按合同约定按期还款付息。 关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》、《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率5.79583‰计算，计算公式为：借款本金×借款利率/30×借款天数，即4500000元×0.00579583/30×360天=312974.82元，张建涛偿还利息30169.39元（24324.5元+5823.66元+3.23元），张建涛尚欠借期内利息282805.43元（312974.82元-30169.39元）；逾期利息按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利息计算公式为：借款本金×罚息利率×实际天数，根据张建涛还款时间计算，2016年3月18日至2017年2月9日，逾期利息为4500000元×0.00579583×1.5/30×330天=430340.3775元。综上，借期内利息、逾期利息共计713145.8075元（282805.43元+430340.3775元）。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。借款期限内复利为8466.07元，本院予以确认。借款期限届满后复利的计算公式为“借期内应付未付利息×罚息利率/30×实际天数”，自2016年3月18日到2017年2月9日（即以资抵债之前），该时间段的复利为282805.43元×0.00579583×1.5/30×330天=27045.02元，同时，莱芜农商行诉讼请求上的数额计算时间为截至2018年12月20日，即282805.43元×0.00579583×1.5/30×677天=55483.27元。2017年2月10日，张建涛偿还借款利息227333.76元，利息复利22604.86元。虽然《以资抵债协议书》载明的抵债入账金额为470.06万元，但实际入账抵债金额为474.9938万元，以实际入账抵债金额为实际抵债金额。截止到2017年2月20日，张建涛尚欠莱芜农商行利息498718.2775元（713145.8075元+8466.07元+27045.02元-227333.76元-22604.86元），同时，《以资抵债协议书》明确表明冷库处置的为张建涛的全部贷款本金及部分利息，因此，对于张建涛的莱芜农商行所诉贷款本息已经全部用恒冷库偿还完毕，且恒冷库价值远远大于贷款本息的辩称，本院不予采信。 综上，截至2018年12月20日，张建涛尚欠莱芜农商行利息554201.5475元（713145.8075元+8466.07元+27045.02元+55483.27元-227333.76元-22604.86元），对于该诉讼请求本院予以支持。莱芜农商行要求张建涛支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 该笔借款发生在张建涛与孙树萍婚姻关系存续期间，且孙树萍在《共同还款承诺书》中签字捺印确认。故莱芜农商行诉请张建涛、孙树萍偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于孙树萍的贷款由张建涛所贷，未用于家庭生活的辩称，本院不予采信。 关于王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英的保证责任问题，根据《保证合同》、《担保人配偶同意书》的约定，上述保证人应当承担保证责任。同时，本案的借款期限到2016年3月17日，《保证合同》约定的保证期限为2年，莱芜农商行于2018年1月23日向孙树应进行了催收，未超过保证期间，保证责任的诉讼时效开始计算。因此，对于王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英的保证人的保证期限已满，保证人的保证责任应依法免除，不应当再承担保证责任的辩称本院不予采信。对于莱芜农商行要求王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英承担保证责任后，有权向张建涛、孙树萍追偿。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建涛、孙树萍于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息554201.5475元及复利（复利的计算按照本院认为中确定的计算方式，自2018年12月21日起至实际给付之日止。）； 二、被告王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4970元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担299元，被告张建涛、孙树萍、王纪平、赵素玲、钟恒山、王常珍、孙树应、曹传芹、魏峰、聂英共同负担4671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年四月十日 书记员  杨萍