广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终276号 上诉人（原审原告）：黄科智，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荔浦市自来水有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦市城南街中园路26号。 法定代表人：郑永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 上诉人黄科智因与被上诉人荔浦市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018)桂0331民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄科智的委托诉讼代理人张永宾，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人潘以双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄科智上诉请求：1.撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018)桂0331民初1883号民事判决；2.判决被上诉人自来水公司向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资32400元（计12个月）、违法解除劳动关系双倍经济赔偿金合计32400元（2012年至2017年合计6年，共赔偿12个月）、未获得失业保险金的损失合计33000元（共15个月的二倍）。事实及理由：一、一审判决认定被上诉人解除劳动合同合法是错误的。上诉人认可其有违反被上诉人公司管理制度的行为，但未达到《荔浦县自来水有限责任公司奖惩条例》解除劳动合同的条件。二、上诉人的各项赔偿请求应得到支持。1.被上诉人违法解除合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定赔偿上诉人的经济损失。2.关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，一审判决仅适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，属于适用法律不全，应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，未补签即为违法。3.关于失业保险金的赔偿问题，被上诉人仅将失业人员的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案，但未为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明和参加失业保险缴费情况等有关资料，也未书面告知失业人员到受理其就业服务与失业保险业务的经办机构办理登记、失业登记、申办失业保险待遇。 自来水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、上诉人黄科智在劳动合同履行过程中违反单位规章制度，经公司领导规劝不悔改，同时违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，被上诉人与其解除劳动合同并未违法。二、被上诉人与上诉人约定到期未办理手续的延续同一期限劳动合同，上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的法定条件，固不存在支付二倍工资的情形。三、上诉人未获得失业保险金责任在于其自身怠于行使权利，被上诉人无过错，无需承担责任。 黄科智向一审法院起诉请求：1.判令被告自来水公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同期双倍工资32400元（计12个月）；2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系双倍经济补偿金32400元（2012年至2017年合计6年，共赔偿12个月）；3.判令被告赔偿原告未获得失业保险金的损失合计33000元（共15个月的2倍）。 一审法院认定事实：2011年12月30日，原告黄科智与被告自来水公司签订《劳动合同书》一份，合同期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同对工作内容、劳动报酬、福利待遇、劳动纪律、合同的变更、解除、终止和续订以及纠纷解决方式等内容均作出明确约定。其中合同第六条第2款约定，下列情况，甲方（自来水公司）可以解除合同：（1）乙方（黄科智）在试用期内被证明不符合录用条件的；（2）乙方严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；（3）乙方严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；（4）乙方被依法追究刑事责任的。合同第六条第10款约定，终止或续订合同，应在合同期满前30日内办理手续，合同期满后不办理手续，且劳动关系仍然存在，则本合同视为自动续订同一期限合同。2012年12月31日，原告与被告合同到期后，双方未另行签订书面劳动合同，双方劳动关系一直存续至2017年7月被告自来水公司作出解除与原告黄科智劳动合同的决定时止。 另查明，2016年9月至2017年3月期间，原告黄科智多收取用水户费用6000余元，且不及时上户，导致部分用水户不能及时缴纳水费。直至2018年6月29日，原告才将多收用水户的材料费、安装费6270.50元交给被告自来水公司用于退还用水户。同时原告为用水户安装水管的管材均从被告自来水公司出资设立的荔浦县通利管材经营部领取，但至今原告仍未将管材费用全部结清。2017年4月29日，原告黄科智在其放假期间，应朋友之约私自拆除用水户蔡文球的水表，遭当事人到公司投诉。基于原告应朋友的要求私拆用户水表、多收用户费用且未帮上户、拖欠经营部管材费用等行为，被告自来水公司于2017年5月12日成立调查小组对原告进行停职调查。2017年7月12日，被告自来水公司因原告上述违规行为对原告下发通知，要求原告自接到通知之日起三个工作日内辞职并结清多收用户的费用及拖欠经营部材料款。2017年7月24日，被告自来水公司将拟解除与原告劳动合同事宜通知该公司工会，该公司工会于2017年7月25日开会同意解除与原告的劳动合同，被告自来水公司于当日作出《关于解除黄科智劳动合同的决定》，决定自2017年7月26日起解除与原告的劳动合同。原告因此向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自来水公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同期双倍工资、经济补偿金及失业保险金等，该仲裁委员会于2018年8月13日作出荔劳人仲裁字[2018]第40号仲裁裁决书，驳回了黄科智的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄科智诉请双倍工资是否有法律依据；2、被告自来水公司解除劳动合同是否违法；3、原告诉请的失业保险金损失被告自来水公司是否存在过错。 一、原告黄科智诉请双倍工资是否有法律依据的问题。原告黄科智与被告自来水公司签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。该合同第六条第10款约定，终止或续订合同，应在合同期满前30日内办理手续，合同期满后不办理手续，且劳动关系仍然存在，则本合同视为自动续订同一期限合同。2012年12月31日，原告与被告合同到期后，双方未另行签订书面劳动合同，双方劳动关系一直存续，应视为已自动续签劳动合同。之后劳动期限再次届满后，原告一直在被告单位工作至2017年7月，应视为每满一年后再次续签同一期限劳动合同，即原告并未满足必须签订无固定期限合同的法定条件。原告主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资32400元，无事实依据，该院不予支持。 二、关于被告自来水公司解除劳动合同是否违法的问题。任何单位均有其相关管理制度，单位的员工均应当予以遵守。本案原告在其放假期间，应朋友要求私拆用户水表、多收用户费用且未帮上户、拖欠经营部管材费用等行为，已严重违反用人单位相关制度，对被告公司造成严重负面影响。被告因此解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，同时程序合法。原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据和法律依据，对原告主张被告支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金32400元的诉讼请求，该院不予支持。 三、关于原告诉请失业保险金损失被告是否存在过错的问题。失业保险金是失业保险经办机构支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，目的是保障失业人员的基本生活保障。原告主张的失业保险金损失，原告应向社会保险经办机构申请，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。原告无证据证实其主张失业保险金期间一直处于失业状态，无证据证实其已向失业保险经办机构申请失业保险金。被告已向原告送达解除劳动关系的决定，并到社保机构办理了停止缴费备案登记，故对原告怠于行使相关权利导致其丧失失业保险金的，被告并无过错。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄科智的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄科智负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人自来水公司解除劳动合同是否违法；二、上诉人黄科智请求双倍工资和失业保险损失是否合法有据。 关于争议焦点一。任何单位均有其相关管理制度，单位的员工均应当予以遵守；且上诉人黄科智与被上诉人自来水公司签订的《劳动合同书》第六条第2款约定：“下列情况，甲方可以解除合同：……（2）乙方严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；（3）乙方严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的……”。本案中，上诉人黄科智在被上诉人公司工作期间存在私拆用户水表、多收用户费用且未帮上户、拖欠经营部管材费用的行为。本院认为上诉人上述行为已严重违反被上诉人公司相关制度，对被上诉人公司造成严重负面影响。被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。一审法院判决被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动关系双倍赔偿金并无不当，依法应予以维持。 关于争议焦点二。黄科智上诉主张要求因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。上诉人黄科智与被上诉人自来水公司于2011年12月30日签订的《劳动合同书》第六条第10款约定：“终止或续订合同，应在合同期满前30日内办理手续，合同期满后不办理手续，且劳动关系仍然存在，则本合同视为自动续订同一期限合同。”本案上诉人与被上诉人合同到期后，双方未另行签订书面劳动合同；但根据合同约定双方劳动关系一直存续，应视为已自动续签劳动合同，之后劳动期限再次届满后，上诉人一直在被上诉人公司工作至2017年7月，应视为每满一年后再次续签同一期限劳动合同。现上诉人以其符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定为由，要求法院判决被上诉人向其支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资。本院认为，从《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的条文看，法律只规定劳动者提出订立合同，用人单位应当订立。在劳动者未提出订立无固定期限劳动合同的情况下，用人单位并非不能提出订立固定期限劳动合同。本案上诉人在被上诉人公司在2011年12月30日的劳动合同中约定合同期满后不办理手续，且劳动关系仍然存在，则本合同视为自动续订同一期限合同。上诉人在该合同上签字视为双方就订立固定期限劳动合同意思表示达成一致，双方订立的固定期限劳动合同有效。现上诉人反悔要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资没有法律依据，依法不予支持。 黄科智上诉主张因被上诉人自来水公司没有书面告知并将材料交于上诉人黄科智去保险机构办理相关手续，要求未获得失业保险金的损失。本院认为，被上诉人自来水公司通知上诉人黄科智到单位办理解除合同相关手续，但上诉人黄科智未前往单位办理、亦未领取相关资料，其怠于行使自身权利的后果应自行承担，其要求失业保险损失的要求于法无据，本院不予支持。 综上，黄科智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄科智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年四月九日 法官助理 郑欣 书 记 员 申峰峰