广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初591号原告：许佺，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：广东原朴宅配有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业园蔷薇街2号的车间A自编之一，统一社会信用代码：91440607792975534Y。法定代表人：陈红英。委托诉讼代理人：胡益兴，广东百言律师事务所律师。原告许佺诉被告广东原朴宅配有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告许佺、被告的委托诉讼代理人胡益兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告返还保证金2万元；2.被告赔偿原告20天的商铺租金损失7222元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告按被告要求签订了《一米阳光门窗黄山市商场开店承诺书》，并支付了2万元合同保证金。原告全程由被告的区域经理李生鑫接待，在此期间原告了解了招商的8大政策，其中包括免费装修设计，且设计一般七至十天，但后来实际情况是设计部门人员少，设计周期长，导致原告店铺闲置时间长，造成租金浪费，故主张租金损失。被告合作前期不诚信，原告于2018年11月5日提出解除合作关系，并要求退还保证金。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证、被告企业信息公示报告各一份，证明原、被告的诉讼主体资料。2.原告和被告方韩经理微信聊天记录一组，证明被告设计部门人员缺少，导致设计周期长、店铺闲置时间长，造成租金浪费。3.一米阳光招商政策截图，证明被告承诺给予商场店面装修提供设计。4.国元保险房屋租赁合同一份，证明专卖店租赁凭证及原告需支付租金的情况。5.事件进展时间表一份，证明原被告协商并实施店铺设计装修的过程。6.装修筹备群聊天记录一组，证明涉案事件发生的过程。7.授权书和收据各一份，证明被告开出授权书给原告，而且因原、被告没有签订合同所以不存在保证金。被告辩称:请求驳回原告的诉讼请求，理由是：原告违反其合作承诺，并且原告无故解除原被告的合作关系，被告为了与原告合作，已经付出了大量的人力、时间和精力，并且原告已经套取了被告的经营模式、产品、价格、培训资料等商业秘密，被告保留追究原告侵犯商业秘密的权利。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供以下证据：1．一米阳光门窗黄山市商场开店承诺书一份，证明原告于2018年10月4日向被告承诺原告加盟代理被告的品牌的店面不少于200平方米，而且必须在2018年10月8日前租赁到不小于200平方米的店面，并且承诺在2018年10月31日前向被告订样品，如果原告违反了上述承诺，被告没收原告保证金。原告已经违反该承诺，因此原告无权要求退回2万元保证金。2.黄山市区域品牌经销经营计划书一份，证明计划书中计划开店时间是2019年1月1日，但是原告在2018年11月5日就已经单方面解除与被告的合作关系，因此原告无权要求被告退回保证金。3．申请人信息登记表一份，证明原告已经自行开设金刚网纱窗厂。4．微信聊天记录一组、录屏光盘一份，证明被告为了与原告合作已经在为原告店面设计施工提供方案，但是原告却在2018年11月5日解除与被告合作关系。5．工作日记、附件2一份，证明被告为原告提供施工方案，设计图。6．附件3一份，证明被告已经在2018年10月5日向原告发送了被告产品信息、产品价格、运营模式、培训资料等商业秘密。7．黄山百力建材销售有限公司企业信用信息公示报告一份，证明原告租赁安徽省黄山市屯溪区天都首郡#32楼104-105商铺经营的范围包括建筑装饰材料、玻璃、清洁设备、沐浴房、晾衣架、健身器材、门、窗、五金、锁具、办公用品、安防设备批发及零售等。该经营地址、场所就是原告与被告进行沟通、装修、设计的店面，该公司成立日期是2018年11月13日，法定代表人是原告。该成立日期离原告解除合作关系仅仅8天，这进一步证明原告租赁、装修、设计该店面不是为了经营被告的一米阳光门窗的专卖店。原告企业信息公示报告上写的经营范围超过被告代理销售品牌的范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2018年10月1日，被告出具《授权书》授权原告为被告旗下品牌《一米阳光门窗系统》的特约经销商，在安徽省黄山市区进行本品牌的市场推广、产品销售、售后服务等事宜，授权期限从2018年10月1日至2019年9月30日。2018年10月4日，原告按被告要求签订了《一米阳光门窗黄山市商场开店承诺书》，并支付了2万元合同保证金，原告承诺在2018年10月8日前租赁不小于200平方的店面，在2018年10月31日前完成开店样品下样（根据公司制作为3个月），逾期未达成以上承诺，被告有权将原告经销资格收回并将原告缴纳的合同保证金作废并没收，同时按空白市场对此经销区域进行招商。另查明，2018年10月4日，被告的工作人员李生鑫将合同的电子版本、产品价格方案、公司公众号等通过微信发给原告。2018年10月6日，被告的工作人员李生鑫通过微信提醒原告尽快将黄山店铺精确尺寸提交给被告的工作人员韩涛。2018年10月9日，原告与被告的工作人员韩涛对黄山店铺设计进行初步沟通。2018年10月10日，原告向被告的工作人员韩涛提供黄山店铺精确尺寸。2018年10月12日，被告的工作人员韩涛在微信群中把黄山店铺方案图发给原告。2018年10月15日，原告在微信群中将其装修进度告知被告，计划于10月17日至20日做钢架隔层和钢楼梯基层，全部装修于11月15日结束。2018年10月16日，被告的工作人员韩涛在微信群中把黄山店铺调整后的方案图发给原告。2018年10月20日，被告的工作人员韩涛向原告提供初步尺寸图，指导原告放二楼隔层钢架。2018年10月25日，被告的工作人员韩涛将样品清单发给原告，并对二楼隔层钢架的装修问题进行沟通。2018年10月27日，被告的工作人员韩涛在微信群中将黄山店铺施工图（最新）发给原告。2018年11月1日晚上，原告在微信群对被告工作进度提出意见。2018年11月2日早上，被告的工作人员韩涛将修改后的黄山店铺样品图及效果图发给原告，并说明因与装修师傅沟通二层洞口高度导致延迟。2018年11月2日，原告告知被告的工作人员韩涛其在考虑换品牌。本院认为：被告通过网站及微信等方式向原告发出合同要约，原告签订了承诺书，被告也向原告出具《授权书》，双方的特约经销合同是成立的，双方争议的主要问题是在合同成立后，原告未能依约于2018年10月31日前完成开店样品下样的过错问题。对于原告未能依约于2018年10月31日前完成开店样品下样的问题，双方均存在过错，本院具体分析如下：首先，该约定表面看是原告的单方义务，但要实现该约定需要双方均履行其先行义务才能实现，从双方的微信聊天记录来看，原告在做出该承诺时并没有充分考虑自己承租店铺需要的时间，以及店铺装修需要装修人员及设计人员沟通时间等实际问题；其次，原告虽然于2018年10月15日在微信群中将其装修进度告知被告，即计划于10月17日至20日做钢架隔层和钢楼梯基层，全部装修于11月15日结束，但直到2018年10月25日，被告的工作人员韩涛将样品清单发给原告，双方还对二楼隔层钢架的装修问题进行沟通，可见原告的装修并没有完全按最初的装修进度进行，或者说该样品设计并不会严重影响原告的装修开展；再有，2018年11月1日晚上，原告在微信群对被告工作进度提出意见后，被告的工作人员韩涛即于2018年11月2日早上将修改后的黄山店铺样品图及效果图发给原告，并说明因与装修师傅沟通二层洞口高度导致延迟，被告的上述措施已足以让原告按计划将全部装修于11月15日结束；最后，被告作为一家专业设计生产门窗的公司，本应对双方应履行的义务有明确的时限约定，虽然其最后完成了其装修设计及下样服务，但从双方的微信聊天记录来看，其对设计人员的工作进度安排上没有给原告一定的合理预期，让原告在过高估计被告的服务能力情况下签订了承诺，导致被告自己无法在2018年10月31日前履行向原告提供明确的样品下样通知，以至原告无法完全履行约定的下样义务。综上，虽然双方没有对履行中的进度进行明确约定，但综合双方的微信聊天记录来看，双方对约定的合同条款最终无法实现均存在过错，此外，从双方诉讼中的意思表示来看，双方均同意解除合同，根据公平合理原则，本院认为被告应退回原告10000元合同保证金作为原告的相关损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东原朴宅配有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许佺退回10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即240元（原告已预交），由原告负担152元，由被告负担88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年四月八日书记员  程海敏