江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1813号上诉人（原审原告）：杨培英。委托诉讼代理人：朱谦益，系杨培英丈夫。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区太平街道乐安村村民委员会。委托诉讼代理人：陈新顺，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。上诉人杨培英因与被上诉人苏州市相城区太平街道乐安村村民委员会（以下简称乐安村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨培英上诉请求：撤销原裁定并发回重审；诉讼费用由村委会负担。事实和理由：1.杨培英户口一直在，女儿朱琳出生后随母亲杨培英落户在，杨培英、朱琳一直拥有该村3股股权并享受股权年终分红、独生子女户费等村民待遇。2.村委会对杨培英房屋测绘、评估后，在杨培英不知情且未经杨培英授权情况下签订房屋搬迁补偿安置协议，上述协议系村委会采用违法手段签订，不仅对拆迁安置人口统计错误，且遗漏杨培英一家三口作为该村村民应享受的待遇如家庭人口、过渡人口、过渡费、签约奖、腾空奖、安置面积等，故应认定无效。3.一审法院遗漏杨培英提供的政府信息公开申请、信息公开答复书等重要证据，村委会不具备征收集体土地的权利来源，未公开拆迁资金来源，自行组织村民协议拆迁，不具有合法性，故房屋搬迁补偿安置协议无效。村委会辩称，根据当地签订拆迁协议习惯，一处宅基地由一名家庭人员代表签字即可，杨培明、杨培英基于其父母名下的同一处宅基地进行拆迁补偿安置，村委会应杨培明、杨培英父亲杨麒麟要求分开测量、分开打款才签订两份协议。杨培英向一审法院起诉请求：1.判决《相城区太平街道（梅古浜、陈家角等区域）房屋搬迁补偿安置协议》[编号为：2018（乐）-37号]无效。2.确认杨培英一家三口为苏州市相城区太平街道村民委员会村民，享受拆迁安置待遇。一审法院认定事实：杨培英一审庭审中提供由村委会作为甲方，杨培英作为乙方（搬迁户），双方于2018年5月27日签订《相城区太平街道（梅古浜、陈家角等区域）房屋搬迁补偿安置协议》[（协议编号为：2018（乐）-37]一份，载明因城乡一体化发展及节约利用集体土地需要，乙方房屋需搬迁，现经甲、乙双方充分协商，一致同意订立协议：乙方搬迁的全部资产补偿款及相关补偿款为评估报告补偿金额104854元、评估以外其他附属物补偿金额1120元、搬家补贴金额757元，总计106731元；补偿款结付为乙方在规定时间内将房屋腾空并交出钥匙，即可办理补偿款结付手续。协议还就其他内容进行了约定，协议抬头乙方（搬迁户）处写明为杨培英，协议落款乙方处签字为“代杨培英”。杨培英陈述该协议系自其兄杨培明处取得，协议落款上“代杨培英”字样可能是杨培明女儿所签。杨培英称其系事后才知晓签协议的情况，据说是村委会表示如杨培明不代表杨培英签字，则杨培明的拆迁也不能正常进行。杨培英并称据其了解，杨培明已实际履行了杨培明与村委会之间的拆迁协议。一审庭审中，杨培英另提供房屋产价评估单照片打印件、太平街道搬迁评估以外其它附属物数量核对表、房屋建筑面积分户平面图及拆迁费明细清单照片打印件各1份，杨培英陈述上述材料均系村委会上门评估时杨培英所拍摄的照片。其中拆迁费明细清单照片系以表格形式列明两个评估编号，其中户名为杨培明的项目列明为：家庭人口5、过渡人口5、评估金额669462、评估以外金额19968、农具补贴5000、拆迁费2471、过渡费84000、签约奖20000、腾空奖10000、总金额810901、安置面积180，户主为杨培英的项目列明为评估金额94854、评估以外金额1120、搬迁费757、总金额96731，杨培英、杨培明两评估编号并以两项合并形式载明合并金额为907632。一审另查明，2018年5月27日，杨培明作为乙方，村委会作为甲方，双方签订《相城区太平街道（梅古浜、陈家角等区域）房屋搬迁补偿安置协议》[（协议编号为：2018（乐）-36]一份，该协议载明的搬迁户为杨培明，协议内容均与杨培英提供的协议编号为2018（乐）-37的协议一致，但其中载明的搬迁的全部资产补偿款及相关补偿款合计858901元；杨培明并可购买180平方米的安置房。该协议乙方落款处由杨培明签字。一审审理中，杨培英、村委会一致确认涉案属于搬迁安置房屋的老宅位于本区，所有权人为杨麒麟及其配偶龚玲珍，杨麒麟及其配偶龚玲珍生育一子一女，即杨培英及案外人杨培明，杨培英称杨麒麟及其配偶龚玲珍的父母已去世。以上事实，由杨培英提供的《相城区太平街道（梅古浜、陈家角等区域）房屋搬迁补偿安置协议》[（协议编号为：2018（乐）-36]、房屋产价评估单照片打印件、太平街道搬迁评估以外其它附属物数量核对表照片打印件、房屋建筑面积分户平面图照片打印件及拆迁费明细清单照片打印件，村委会提供的《相城区太平街道（梅古浜、陈家角等区域）房屋搬迁补偿安置协议》[（协议编号为：2018（乐）-37]复印件及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，虽杨培英持有的《相城区太平街道（梅古浜、陈家角等区域）房屋搬迁补偿安置协议》[（协议编号为：2018（乐）-36]上搬迁户签名处为“代杨培英”，但杨培英亦陈述该协议自杨培明处取得，并表示可能系由杨培明的女儿代其做出了签字。因杨培明、杨培英所基于搬迁补偿安置的系同一处所有权人为其双方父母名下的老宅，故杨培英与村委会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，一审法院裁定:驳回杨培英的起诉。二审中，杨培英向本院出示了两本宅基地使用证，一本显示核准宅基地面积188平方米加盖吴县宅基地使用证专用章，另一本显示核准宅基地面积200平方米未加盖吴县宅基地使用证专用章。杨培英解释未盖章原因系20多年前乡下状况如此。杨培英于二审调查后向本院邮寄苏州市公安局相城分局太平派出所受案回执复印件一份、照片打印件三张，证明杨培英诉争房屋被破坏，其物权受到侵犯。村委会发表书面质证意见，对受案回执、照片真实性、合法性认可，经村委会委托诉讼代理人到当地公安机关了解，涉案房屋损坏系因工作人员拆除诉争房屋旁边的房屋时不小心碰到，与本案无关。二审中，杨培英陈述，杨培英、杨培明均未向申请到独立的宅基地。上述事实，有杨培英二审出示的宅基地使用证、邮寄的派出所受案回执、照片，村委会质证意见、当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，杨培英于本案中要求确认案外人代其签订的房屋搬迁补偿安置协议无效，且要求确认其一家三口作为村民享受拆迁安置待遇，上述纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人杨培英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一九年四月二十二日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。