重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19240号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**建新北路**红旗河沟世纪英皇北塔****，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晓林，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆物沛物流有限公司，住，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路****（政府办公楼）一社会信用代码915001025520416605。法定代表人：潘建琼，执行董事兼总经理。被告：陈帮菊，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）与被告重庆物沛物流有限公司（以下简称物沛公司）、陈帮菊诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托诉讼代理人杜平平、被告陈帮菊到庭参加诉讼，被告物沛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宸律所向本院提出诉讼请求：1.解除天宸律所与物沛公司、陈帮菊于2016年8月22日签订的委托代理合同；2.判令物沛公司、陈帮菊共同支付法律服务费损失28803.44元及资金占用损失（以28803.44元为基数，从2018年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年8月22日，陈帮菊到天宸律所陈述其从事货物运输经营，因无资质，遂挂靠在物沛公司名下，现物沛公司与重庆恩纬西实业发展有限公司（以下简称恩纬西公司）存在货运合同纠纷，需委托律师。经双方协商，由陈帮菊代物沛公司与我所签订委托代理合同，约定我方代理权限包含申请执行、收取或收转执行标的，合同签订之日支付5000元法律服务费，在本合同约定的委托事项完成之日，以实际实现的标的4%的价款，加付法律服务费。此后，我所代理的上述案件在重庆市荣昌区人民法院达成调解，调解书中载明了付款期限。嗣后，物沛公司及陈帮菊均未告知我所收款情况，我所也多次联系陈帮菊，询问收款情况，陈帮菊均表示未收到赔偿款，也不同意申请强制执行，导致委托合同无法履行。天宸律所要求陈帮菊承担支付法律服务费的理由是陈帮菊在委托代理合同上签字。被告物沛公司未答辩。被告陈帮菊辩称，签订委托代理合同属实，但是我个人与天宸律所签订的，并没有物沛公司的授权，是我本人与天宸律所形成委托代理关系，与物沛公司无关。我同意解除合同，但因未收到调解书所确定的款项，不应当支付该4%的律师服务费及资金占用损失。陈帮菊拒绝申请强制执行是因为天宸律所不能保证收回款项，《委托代理合同》确实无法履行，同意解除。我没有收到恩纬西公司基于调解书所支付的款项。本院经审理认定事实如下：物沛公司就与天宸律所签订委托代理合同事宜出具《授权委托书》一份，主要载明：因委托人与恩纬西公司货运合同纠纷一案，现授权陈帮菊与天宸律所签署委托代理合同，特此委托。2016年8月22日，天宸律所（乙方）与“物沛公司（陈帮菊）”（甲方）签订《委托代理合同》，该合同尾部甲方签名处“重庆物沛物流有限公司（陈帮菊）”的内容由陈帮菊本人书写。合同主要约定委托事项是甲方就其与恩纬西公司之间货运合同纠纷聘请乙方律师担任本案非诉讼阶段、一审阶段、二审阶段、申请再审或者申诉阶段的甲方代理人，甲方确认代理人的代理事项及权限包含特别授权、代为申请执行、代为收取或者收转执行标的等。甲方指定陈帮菊作为与乙方的联系人，负责向乙方转达甲方的指示和要求，与乙方交接财物、接收执行标的等，甲方更换联系人应当书面通知乙方。经双方协商同意，甲方向乙方支付法律服务费5000元，支付方式为本合同签订之日一次性支付，同时，甲方同意在本委托事项完成之日，以实际实现的标的4%的价款加付给乙方作为法律服务费。甲方不按照合同约定支付法律服务费的，乙方律师有权中止服务、拒绝出庭直至中止本合同，由此产生的后果由甲方自行承担。本合同签署后，甲方与对方当事人达成和解、调解的，本合同终止，乙方仍有权按本合同约定收取法律服务费，并且已收取的费用不予退还。2016年8月30日，重庆市荣昌区人民法院受理物沛公司与恩纬西公司运输合同纠纷一案，案号为（2016）渝0153民初4905号。后经该院调解结案并出具民事调解书，主要载明：原告为物沛公司，委托代理人为天宸律所的左晓林律师及物沛公司员工陈帮菊；被告为恩纬西公司，委托代理人为该公司员工易泽林；双方自愿达成的调解协议，内容为恩纬西公司支付物沛公司欠款577213元，从2016年11月起每月月底前支付35000元至欠款付清为止，若恩纬西公司逾期支付任何一笔款项，则从逾期之日支付物沛公司欠款720086元，已经支付的款项在欠款中予以扣除，并从2016年10月28日起以未付欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止，物沛公司按此金额申请强制执行。2018年7月16日，天宸律所律师杜平平与陈帮菊通电话，杜平平在通话中询问陈帮菊是否收到调解书所确定的款项，并告知陈帮菊需在调解书生效后两年内申请强制执行，否则将过时效，导致不能申请执行，请求陈帮菊继续出具授权书委托律师代为申请执行。陈帮菊在通话中表示未收到欠款，也明确拒绝申请强制执行，拒绝授权天宸律所申请执行及支付后期律师费。2018年9月11日，天宸律所通过EMS向物沛公司的工商登记地址邮寄律师函催要律师费，收件人为陈帮菊、单位名称是物沛公司，后该邮件因收件人不在指定地址被退回。上述事实，有《委托代理合同》、《授权委托书》、受理案件通知书、举证通知书、传票、民事调解书、通话录音光盘、EMS快递单、律师函、快递情况查询记录、EMS快递单退回单、《运输合同》复印件、《企业征询函》复印件、货物运输增值税专用发票复印件等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，陈帮菊举示《运输合同》复印件、《企业征询函》复印件、货物运输增值税专用发票复印件，拟证明《运输合同》系陈帮菊与恩纬西公司签订，调解书所涉案件纠纷是恩纬西公司欠其个人的款项与物沛公司无关。天宸律所质证称对该组证据无异议，是调解书所涉的证据材料，但《运输合同》与《企业征询函》上均盖有物沛公司公章，陈帮菊只是物沛公司的授权代理人，代理物沛公司签订合同。本院认为，物沛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。关于《委托代理合同》的合同相对方的问题，天宸律所主张系物沛公司，陈帮菊主张自己与物沛公司系挂靠关系，合同相对方系自己而非物沛公司。综合全案证据，首先，天宸律所举示的《授权委托书》足以证明物沛公司委托授权陈帮菊代理物沛公司与天宸律所签订《委托代理合同》，陈帮菊以物沛公司名义与天宸律所签订的《委托代理合同》对物沛公司发生法律效力；其次，天宸律所委派的律师与陈帮菊在《委托代理合同》所载明委托的案件中均以物沛公司委托诉讼代理人的身份参与诉讼并在重庆市荣昌区人民法院主持下代理物沛公司与恩纬西公司达成调解协议，该调解的受益方也是物沛公司；故本院对陈帮菊关于自己系《委托代理合同》相对方，物沛公司既没有授权其签订《委托代理合同》也与该合同无关的抗辩不予采纳，认定《委托代理合同》的合同相对方为物沛公司与天宸律所，陈帮菊并非《委托代理合同》的相对方。关于《委托代理合同》解除的问题，根据《委托代理合同》所约定的内容，天宸律所的主要受托事项系接受物沛公司委托，就物沛公司与恩纬西公司之间货运合同纠纷派出律师担任非诉讼阶段、一审阶段、二审阶段、申请再审或者申诉阶段的代理人，物沛公司确认代理人的代理事项及权限包含特别授权、代为申请执行、代为收取或者收转执行标的等。陈帮菊作为物沛公司的指定联系人，在自认未收到民事调解书所确定的款项的情况下，明确拒绝授权天宸律所申请执行，而物沛公司也未举证证明该公司另行与天宸律所沟通并同意由天宸律所继续履行合同，故天宸律所事实上已无法继续履行《委托代理合同》所约定的基本事项，合同目的无法实现，故天宸律所要求解除《委托代理合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于法律服务费损失的问题，本院认为因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，涉案《委托代理合同》解除，在无相关证据证明天宸律所存在违约行为的情况下，物沛公司理当支付天宸律所相应的报酬或由此产生的损失，该损失即为天宸律所代理物沛公司进行相应诉讼所实际产生的法律服务费（报酬）。关于损失计算问题，依照涉案《委托代理合同》关于法律服务费的约定，经本院计算在委托事项完成时法律服务费总额应为33803.44元（720086元×4%+5000元=33803.44元）。本案中，天宸律所代理的案件已经取得了生效的民事调解书，审理程序已经结束，天宸律所为完成委托事项付出了自己的劳动。综合考虑前述案件纠纷经历的诉讼阶段及委托事项未完成的实际情况、天宸律所付出的劳动、风险代理合同的特点以及物沛公司的履约表现等因素，酌定物沛公司向天宸律所支付全部法律服务费33803.44元的50%为宜，故物沛公司尚须向天宸律所支付法律服务费11901.72元（33803.44元×50%-5000元=11901.72元）。解除委托合同后，物沛公司应对天宸律所已完成的委托事务及时支付相应的法律服务费，但物沛公司至今未支付，天宸律所要求物沛公司承担逾期付款的资金占用损失的诉讼请求合理合法，但因天宸律所并未举示足够证据证明其向物沛公司催收法律服务费的意思表示在本案起诉前已经到达物沛公司，故本院酌定以天宸律所起诉次日作为资金占用损失的起算日，物沛公司应支付天宸律所资金占用损失（以11901.72元为基数，从2018年10月10日起至付清时止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。关于陈帮菊是否承担责任的问题，因《委托代理合同》的签约双方系天宸律所与物沛公司，陈帮菊在签约活动中的行为系民事代理行为，其法律后果应由物沛公司承担，陈帮菊不承担责任。故天宸律所仅以陈帮菊在合同上签字为由要求陈帮菊承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆天宸律师事务所与被告重庆物沛物流有限公司于2016年8月22日签订的《委托代理合同》；二、被告重庆物沛物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所法律服务费11901.72元并支付资金占用损失（以11901.72元为基数，从2018年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）。三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.46元，由原告重庆天宸律师事务所负担217.95元，由被告重庆物沛物流有限公司负担309.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 智