黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初811号原告：李世国，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：韩凤芹（原告妻子），女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：徐雷，女，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：许文红，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：许国阳（被告之子），男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。原告李世国与被告许文红合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世国及其委托诉讼代理人徐雷、韩凤芹，被告许文红及其委托诉讼代理人许国阳、王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告承包田25.6亩土地，赔偿侵占原告土地造成损失52556元（包括承包费用5000元×1.69垧×3年损失25350元及2018年毁坏土地造成损失27206元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为新富村村民，原告在村里承包国有土地99.5亩旱田，共两块地均在村北2号地，其中一块25亩，东邻张福财，西邻司中华，南邻刁秀明，北邻张学海。原告开始向林业局交纳承包费，实施国有土地收费后，原告缴纳国有土地承包费，从2008年至今交国有土地租赁费16500元，原告于2017年1月1日与同江市国土资源局签订国有土地租赁合同承包期三年，即从2017年1月1日到2019年12月31日止。2018年原告在25亩土地上耕种玉米（种子、化肥、机耕费6000元），被告强行将原告耕种的玉米毁了。原告报警，被告承认毁地事实，村委会和派出所协调未果，原告为维护合法权益诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告25亩土地经营权，赔偿原告经济损失6000元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告承包田25.6亩土地，赔偿侵占原告土地造成损失52556元，承担本案诉讼费用。被告许文红辩称，双方争议土地是2007年原告转让给被告的，是被告通过流转取得该争议土地使用权，被告自2007年开始至今一直进行耕种、粮食补贴一直由被告领取、村委会台账已经变更了该争议土地为被告，被告交纳土地费用。2016年原告认为土地流转亏了向被告要求再增加土地流转费用，被告不同意，原告于2018年春抢种该地，当时是被告雇佣别人种地，原告把地给毁了。请求法庭驳回原告的诉讼请求，全部诉讼产生的费用，由原告承担。原告李世国提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、国有土地租赁合同一份。证明被告耕种的土地是原告的。经庭审质证，被告认为这份合同现在是无效的，不认可。证据二、同江市三村镇新富村调解书一份、票据复印件七份。证明原告的土地经营权是真实的，被告是用原告借被告的19000元利息种地。经庭审质证，被告对签订调解书不知情，认为当时村长还没上任，原告提供的调解书无效，对票据真实性没有异议，但是只能证明原告对自己土地交费，不能证明对争议土地交费。证据三、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证明被告提供的2007年9月8日与原告签订的合同书上甲方签字处“李世国”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写，被告提供的转让土地承包合同书不是原告亲笔书写，签名处也不是原告亲笔签名，该土地承包转让合同不真实，系伪造，该鉴定费为1000元。经庭审质证，被告有异议，认为原告的书写字迹与其平时书写不一致，2007年9月8日是原告所书写的，当时被告在场，但是在司法鉴定时，原告故意避开书写习惯，与原书写习惯不一致，要求重新鉴定。证据四、三村边防派出所询问笔录六份。证明被告毁坏原告耕地两次，一次是播种的苞米籽被告于2018年5月1日毁坏，另一次是被告的儿子和他的朋友于2018年5月30日毁坏苞米青苗，被告从2016年开始侵占原告的土地，被告在询问笔录中承认原告找过他要求其返还原告承包的1.6垧土地，被告拒绝返还。经庭审质证，被告提出笔录上原告说合同是一式三份是伪造事实，此合同就是一式两份，当时是由会计马金武写的一式两份，被告留的是原件，原告留的是复写件，原告所说利息种地的一式三份合同，应予提交。证据五、照片十二份。证明被告毁坏原告耕种土地两次的事实，参与调查土地毁坏的有村书记、村长和治安员。经庭审质证，被告认为该证据没有证明争议土地属于原告，照片中的人员和土地位置却证明了被告耕种了该争议土地。证据六、存折两本、银行流水复印件两份。证明从2006年4月1日到2018年争议土地的直接补贴和种植的粮食补贴由原告领取，证明争议的土地属于原告所有。经庭审质证，被告认为两本活期储蓄折没有标明是99.5亩土地的补贴款，从金额看不是99.5亩土地的补贴，不包括本案争议土地的补贴。证据七、收据两份。证明2018年4月原告耕种的土地被被告旋耕后，重新购买苞米籽和化肥所花销的费用共计6290元。经庭审质证，被告认为票据的形式要件上是无效的，按照国家税务发票的规定，一切销售形式都要开具国家正式的发票，该证据不是购销发票，不能证明购买物品的事实。争议土地至2007年开始，至今一直由被告耕种，该土地是被告与原告协商，原告将该土地流转给被告，在双方履行合同的期间内，原告抢种被告的土地，如果发生种子农药的损失，也应当由原告自行承担。证据八、证明一份。证明2017年每垧土地承包价格是5000元，2018年每垧土地承包价格是5500元。经庭审质证，被告认为该证据是2017年、2018年的土地承包价，2007年的价格不能用2017年、2018年的价格去比较。证据九、新富村土地承包经营权流转合同两份。证明2010年到2014年每垧土地承包费是4000元，2015年到2016年每垧土地承包费是5000元。经庭审质证，被告认为2009年11月1日的合同中的承包费是水田价格，不是原、被告争议的土地的旱田价格；2015年3月31日的合同中的承包费是2015年的价格，不是双方承包土地2007年那时候的价格。证据十、丁振杰证明一份。证明2018年5月4日种地旋地25.6亩，机耕费为1600元，2018年5月9日种地旋地25.6亩机耕费1600元。经庭审质证，被告提出按照证据规定证言必须证人出庭作证，该证据无法辨别真伪。被告许文红提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、合同书一份。证明争议土地归被告所有，该合同为原、被告签订转让土地经营权的合同。经庭审质证，原告认为被告提供的这份合同是伪造的，不是原告的签字，要求进行司法鉴定。证据二、1998年大队台账复印件一份。证明争议土地转让给被告了。经庭审质证，原告不认可，认为这份台账没有写明是哪块地，也没有公章。证据三、同江市三村镇新富村证明一份。证明原告提供的国有土地合同不生效，证明是村里梁书记出具的。经庭审质证，原告有异议，不认可。证据四、票据复印件三份。证明争议土地被告向村里交了费用。经庭审质证，原告有异议，认为被告提供的票据没有村里盖章。证据五、被告粮食补贴流水一组、补贴款收据一组。证明被告自取得流转土地后一直领取争议土地的粮食补贴。经庭审质证，原告提出被告的银行流水和存折不能证明是案涉土地的土地直补，如果是案涉土地的直补，那么该份证据就是违法犯罪的证据，保留向司法机关进行投诉的权力。证据六、光碟一份。光碟是在村委会原始台账上拍照的图片证明此前向法庭提供的台账复印件的来源及真实性，被告将争议土地与原告签订流转合同后取得了该土地的使用权，并且由村委会对该土地的台账进行了变更，变更为被告名下。经庭审质证，原告提出由于台账是复印件不予质证，对该光碟也无法证实是从原告所在的同江市新富村原始台账上取得的视频资料，即使是该视频资料对外也不发生法律效力。对该台账是否流转给被告，没有确凿的证据可以证实，事实上土地流转是有法定程序的，必须由原、被告双方签字按印并到村里备案，本案当中原告从来没有把案涉的土地出让给被告，被告出具的合同书已经被鉴定为是伪造的。证据七、收条一份。证明双方签订土地流转合同后被告向原告交付土地承包费，由原告出具收条一份，收条中明确载明收到土地承包费，证明了双方签订的土地流转合同的事实是真实客观存在的，结合该证据流转后被告一直自2007年开始耕种土地至今的事实。经庭审质证，原告认为收条没有年月日只有金额18270元而且该收条明确写明是承包费用，并不是土地转让费用，说明土地的原始的使用权人还是原告并没有出让给被告，该份证据证明双方之间土地承包为利息种地，不存在土地转让的事实。证据八、合同书一份。2007年3月29日合同书证明在2007年本村同期承包土地的价格及合同笔迹都是当年会计马金武书写的，并由各方交由村委会保管，原、被告之间的土地承包合同也是在村委会保管的。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关。证据九、三村镇派出所原告报案笔录一份。证明原告在报案笔录中承认2007年以19000元将土地承包给被告，原告在笔录中称双方的土地承包合同是在村委会复印的，原告与被告签订的合同一式三份，原、被告各一份，大队部留一份，说明原、被告之间2007年承包合同是真实的。经庭审质证，原告认可2007年拿许文红19000元，是原告用地做的抵押以利息种地，有钱时可以随时抽回，2016年原告找被告欲抽回土地，被告拒绝返还，称原告已经将地永久转让给了被告，对被告所述原告不认可，原告并没有将地转让给被告。被告许文红对本案哈工大司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，要求司法鉴定中心出庭参加诉讼。哈工大司法鉴定中心鉴定人刘某、王某出庭。证明鉴定人根据案情进行鉴定，不违反规定，如果有异议可以向有关部门申诉。关于是不是同一人所写，所谓的检材2、3、4、5就是案前样本在认定价值最高的、科学性最强的样本，因为在案发前，李世国并不知道以后会发生法庭诉讼的事，所以这三份的样本是完全真实、自然的，而样本6是李世国后补写的，后补写的时候，人心理的思维和自己的紧张程度，科学性会降低很多，样本6的证据力仅供参考，检材2、3、4、5是有证据力的。经庭审质证，原告认为鉴定机构出具的鉴定意见具有高度的科学性、公正性，该鉴定意见是两位专家运用专业的技术和技能，在总结多年来的工作经验的基础上，对原告的笔迹进行高度的总结，已经认定送检的合同书上甲方签订处李世国的签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的，意思明确。完全表明合同书上的签名“李世国”是另外一人所书写的，即伪造的。被告认为该鉴定结论违反了笔迹鉴定的规范性规定，没有确认申请人申请书写字迹是否是申请人所书写的。鉴定结论不明确，在鉴定结论中认定所提供的样本字迹都不是同一人书写，就是提供的字迹都不是同一人书写的，鉴定书中所保存的样本及庭审中鉴定人当庭表述，检材2、3、4是真实的，是原告不知情的情况下，案前签的，但是又与鉴定意见不一致，鉴定意见说都不是一人书写的，庭审中表述与鉴定结论相互矛盾，根据最高院的证据规定27条，该证据法院不应采信。该鉴定是否申请人书写与本案原、被告双方至2007年签订土地流转合同后，一直由被告耕种至今的事实不符，应当客观分析本案被告已经耕种10年之久的事实，可以证明合同书是真实存在的。同江市人民法院对新富村书记梁立志、村主任曹俊德、村原会计贾文有调查笔录。经庭审质证，原告认为调查笔录能够充分证明案涉的争议土地原始是原告的，因为从该份调查笔录中可以证明原告从2007年就缴纳了国有土地租赁费用一直缴纳到2018年为止，关于2018年6月村里出具的另一份的证明是在被告的妻子找村里有关领导不知情的情况下给被告出具的证明，该份证明不应发生法律效力，因为证明上没有经办人签字。被告认为2019年1月23日调查笔录证明了被告就争议土地向村委会缴纳租赁费的事实、证明了原、被告双方土地交易事实存在，只是因为是现村领导班子，不是原来的村领导，所以对他们的土地交易的事存在，多少钱证明人都不知道，证明了村里收李世国2018年的租赁费并签订租赁合同是在村里不知情的情况下签订的。2018年4月10日证据调解书，证明了村委会对原、被告双方签订的土地合同是经当时双方同意，利息种地，土地面积是1.69垧，许文红当时向李世国交付现金19000元，从2017年李世国开始交国有土地费，交到2018年双方发生争议，证明2018年前该土地没有发生争议，一直由被告耕种。以上证据证明被告与原告签订流转合同后，一直由被告耕种至2018年双方才发生纠纷的事实。本院经审查认为，对上述证据综合认定如下：原告李世国提供的证据一、二、三能够证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信；证据四、五能够证明被告毁坏争议土地的事实，本院对该证据予以采信；证据六证明原告领取补贴的证据不充分，本院对该证据不予采信；证据七原告购买苞米籽、化肥票据不是正式票据，本院对该证据不予采信；证据八、九能够证明新富村土地承包费的价格，本院对该证据予以采信；证据十由于证人未出庭且被告有异议，被告本院对该证据不予采信。被告许文红提供的证据一、九结合原告提供的证据二、三不能被告主张的事实，本院对该证据不予采信；证据二、六、七、八不能证明被告主张的事实，本院对该证据不予采信；证据三结合原告提供的证据二、法院调查笔录不能证明被告主张的事实，本院对该证据不予采信；证据四结合原告提供证据一、二不能证明被告主张的事实，本院对该证据不予采信；证据五证明被告领取补贴的证据不充分，本院对该证据不予采信。哈工大司法鉴定中心鉴定人刘某、王某出庭，证明鉴定人根据案情进行鉴定，不违反规定，符合鉴定的科学性，本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2007年原告与被告签订合同将原告所有的1.69垧土地承包给被告耕种，约定被告交现金19000元以利息种地，现该地是国有土地。原告已交纳2016年至2018年99.5亩国有土地租赁费，2018年4月份新富村村民委员会村主任曹俊德与原告补签同江市国有土地（耕地）租赁合同，合同约定将99.5亩（包括争议的1.69垧土地在内）租赁给原告耕种期限从2017年1月1日到2019年12月31日止。2016年原告找到被告，要给被告19000元钱要回土地，被告没有同意。2018年5月份原告在争议土地上耕种玉米，被被告毁种玉米，原告又在被告毁过土地重新补籽，被告又在该地种玉米，原告就此事报警，村委会和派出所协调未果，该地2018年由原告收获。原、被告在三村边防派出所询问笔录中,对被告交付原告承包费19000元的事实均予认可。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴﹝2018﹞文鉴字第76号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的2007年9月8日《合同书》上甲方签字处“李世国”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的。被告许文红对该鉴定意见有异议，要求鉴定人出庭，哈工大司法鉴定中心鉴定人刘某、王某出庭，说明鉴定人根据案情进行鉴定，不违反规定。本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，经审理查明本案案由应为合同纠纷。2007年原告与被告签订以利息种地合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。从2016年起原告向被告主张按合同约定返还被告承包费19000元，被告返还原告1.69垧土地，被告未同意，原告于2018年5月16日提起诉讼，应从原告提起诉讼时确认双方合同的效力。原告要求按合同约定解除合同的条件成就，原告人可以解除合同，被告在合同持续期间不再承担承包费，2018年案涉争议土地是由原告收割，故损失不予计算。被告辩称，该争议土地是2007年原告转让给被告的，争议土地是被告通过流转取得土地使用权，但被告提供合同书经司法鉴定为虚假的，故被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十三条规定，判决如下：一、解除2007年原告李世国与被告许文红签订的以利息种地合同，双方争议的1.69垧国有土地被告许文红于判决生效即日返还原告李世国；二、原告李世国于判决生效即日返还被告许文红土地承包费19000元；三、驳回原告李世国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告李世国负担1014元、被告许文红负担100元；鉴定费1000元，由被告许文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  张前英人民陪审员  白 丽二〇一九年四月十五日书 记 员  李小雨