南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初346号 原告王红仁，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住址江西省新余市。 被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市抱石大道东路32号。 法定代表人李虹，该区区长。 委托代理人纪墨晗，该区政府办公室工作人员。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199411449696。 原告王红仁诉被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）政府信息公开一案，本院2019年3月1日立案后于3月5日向被告渝水区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告王红仁，被告委托代理人纪墨晗、彭世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月4日，针对原告的政府信息公开申请，被告渝水区政府向原告转交了新余市国土资源局渝水分局（以下简称渝水分局）给王红仁的回复，同时将渝府字（2018）75号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案、渝水区政府房屋征收公告提交给了原告，并告知原告向新余市国土资源局进行咨询。 原告王红仁诉称，2018年9月开始，渝水区政府作为房屋征收拆迁主体，对渝水区城北办事处堆上村委堆上村二组、三组、四组村民小组的房屋进行征收拆迁。2018年11月23日，原告向被告申请信息公开，被告渝水区政府的答复远超法定期限，并且仅仅公开了两份区政府所签发的拆迁文件，而没有省国土部门关于该集体土地征收的批复文件等其他拆迁法定文件，存在严重的行政不作为。在整个拆迁过程中，首先，渝水区政府没有将拆迁所必需的国土部门批文、一书三方案或一书四方案等一整套拆迁文件向村民进行公开；其次，渝水区政府没有充分听取村民的意见；第三，渝水区政府未在规定期限内答复原告；第四，渝水区政府至今未向村民公开所必需的国土部门批文、一书三方案或一书四方案等一整套拆迁文件。综上，请求：1.确认被告渝水区政府对原告申请的信息公开回复违法；2.依法公开原告申请公开的所有征地拆迁相关信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：渝水区政府信息公开申请表及快递单，渝水分局给王红仁的回复，新余市国土资源局政府信息公开申请表、送达回证及回复意见，新余市人民政府办公室抄告单、征地协议书、红线图、新余市国土资源局征收土地公告、新余市行政复议中心出具的说明，渝府字（2018）75号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案、渝水区政府房屋征收公告，以上证据证明被告未履行政府信息公开法定职责。 被告渝水区政府辩称：一、被告已对原告申请公开的政府信息予以答复和提交。被告于2018年11月26日收到原告的政府信息公开申请表。被告经审查，认为原告的申请涉及到渝水分局的工作职能，本着对原告的申请认真、负责的态度，被告于2018年11月27日将原告的申请转至渝水分局，请渝水分局尽快将有关信息公开资料以及回复意见回复至法制办公室后再由法制办公室转交给原告。渝水分局经审查后于2018年12月19日向被告作出了答复，并附了渝水分局给原告王红仁的回复。被告遂于2019年1月4日将该回复交给了原告，同时并将渝府字（2018）75号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案、渝水区政府房屋征收公告提交给了原告，并告知原告向新余市国土资源局进行咨询。被告的上述答复完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条的规定，原告认为被告的回复不合法并存在行政不作为没有事实和法律依据。二、原告提交的证据，能够证明原告已根据被告告知的途径获得了其所需的政府信息。三、根据原告提交的新余市国土资源局回复意见、新余市人民政府办公室抄告单、征地协议书、红线图、新余市国土资源局征收土地公告，原告已经知悉被告并非其所需信息的公开机关。综上，被告已经按照法律规定对原告申请信息公开的事宜进行了答复，已告知原告渝水区政府不是原告所需信息的公开机关，且原告已根据被告告知的途径已获取了其所需的信息，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据支持其答辩意见：渝水区政府信息公开申请表、关于尽快给予答复的函、渝水分局给法制办公室的答复、渝水分局给王红仁的回复、渝府字［2018］75号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案、渝水区政府房屋征收公告、原告王红仁的收条，证明原告申请公开的信息不属于被告公开的范围，被告根据原告的申请，已对原告进行了答复和告知。 经庭审质证，原告对被告提交的证据三性无异议，对被告已经履行了政府信息公开法定职责无异议，但认为被告未告知原告需要延期答复的情况下，超过法定期限答复违法。被告对原告提交的证据三性无异议，对证明目的有异议。 依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认为原、被告提交的所有证据与本案事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年11月23日，原告向“渝水区政府督查室”邮寄政府信息公开申请，要求书面公开原告房屋所在地块（位于劳动北路以东、茶山路南侧、渝水六小西侧、中大奥林园北侧）的土地征收批准文件及材料（包括一书四方案或一书三方案）、征收补偿安置方案、征地公告，以及房屋拆迁补偿价格评估方案。渝水区政府法制办公室于2018年11月27日将该信息公开申请表转至渝水分局，请渝水分局审查后尽快将有关信息公开资料以及回复意见回复至渝水区政府法制办公室转交给原告。2018年12月17日，渝水分局向王红仁作出回复，认为信息公开所涉及的项目位于城区范围，不属于渝水分局管辖，渝水分局管辖范围为渝水区各乡镇土地征收、报批，原告所申请的信息依法不属于渝水分局公开，并建议原告向新余市国土资源局进行咨询。2018年12月19日，渝水分局向渝水区政府法制办公室进行了答复，并附有渝水分局给王红仁的回复。2019年1月4日，渝水区政府向原告送达了渝府字（2018）75号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案、渝水区政府房屋征收公告、渝水分局给王红仁的回复。 另查明，原告于2019年1月7日向新余市国土资源局申请公开渝水六小西侧堆上村委堆上村第二、三、四村民小组集体土地征收的相关的一书三方案或一书四方案。新余市国土资源储备中心于2019年1月16日向原告作出回复意见，公开了征地协议书和新余市国土资源局征收土地公告等文件。 本院认为，根据信息公开条例第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，渝水区政府负有针对王红仁提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 信息公开条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据信息公开条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，政府信息公开遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。同时，根据该条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 本案中，原告向被告渝水区政府申请公开的政府信息主要包括两部分：一是土地征收相关信息，即土地征收批准文件及材料（包括一书四方案或一书三方案）、征收补偿安置方案、征地公告；二是房屋征收相关信息，即房屋拆迁补偿价格评估方案。 关于土地征收相关信息，国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第二条规定，切实落实市县征地信息公开的主体责任，依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，对做好征地信息公开工作起到关键作用。国土资源部办公厅《关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资发[2013]3号）明确，市、县国土资源主管部门按当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收土地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作。本案中，原告向被告渝水区政府申请公开征收土地信息，该信息不属于被告渝水区政府制作，同时，根据渝水分局给原告王红仁的回复，该信息也不属于渝水分局制作，被告渝水区政府不属于该信息的公开机关，其告知原告向新余市国土资源局进行咨询，并无不当。 关于原告要求公开的房屋征收的相关信息，被告已经向原告公开了渝府字（2018）75号房屋征收决定及其附件房屋征收补偿方案、渝水区政府房屋征收公告，原告在庭审中亦认可被告履行了该信息公开职责，表示不再要求被告履行信息公开职责。 在行政程序上，信息公开条例第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告渝水区政府认可2018年11月26日收到原告的政府信息公开申请表，在未延长答复期限并告知原告的情况下，迟至2019年1月4日才向原告作出答复，已经超过信息公开条例规定的15个工作日，其未在法定期限内答复违法。鉴于原告已经获取了相关信息，该逾期答复行为对原告权利义务不产生实际影响。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项规定，判决如下： 确认被告新余市渝水区人民政府未在法定期限内履行政府信息公开答复的行为违法。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告新余市渝水区人民政府负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  王晓燕 二〇一九年四月二日                                                法官助理李伟红                                              书记员  黄阳