安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初2197号原告：王少华，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。委托诉讼代理人：许曦，安徽泰北律师事务所实习律师。被告：郭卫东，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。原告王少华与被告郭卫东民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月21日受理后,依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少华向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金271500元，并按银行同期贷款利率支付自还款期限逾期至债务全部清偿日止的全部利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月28日，被告因需要资金周转，向原告借款411500元,并向原告出具借条;借条约定，到2018年12月30号结清;后被告偿还原告其中部分借款140000元，仍欠原告271500元，原告多次向被告索要，被告一直推诿，拖延时间，拒不履行。因此，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请！原告当庭补充诉状：“2月28日的411500元的借款是从2月19日的511500元的借条转化而来的，2月19日的借条上约定3月1日被告偿还原告一笔款，2月28日被告带40000元现金给原告，让原告换个条子，扣除被告带的40000元现金和3月1日银行转账的60000元，总共扣除100000元，换成现在的411500元条子。”被告郭卫东辩称：借条是被告写的，但是原告实际给付的金额是211500元，之后被告通过银行转账归还了其中的200000元，所以被告实际的欠款是11500元。原告主张的欠271500元与事实不符，另被告补充一下条子是2月28日打的，其中的411500元主要包含两方面，一方面是之前通过微信转账借的211500元，多的200000元是希望原告后期再继续借给他用，第二天原告说自己需要用钱，被告向原告还了60000元，后来因为原告的催要，被告又向原告偿还了140000元，两次共还了200000元。所以综上被告实际欠款11500元，请求法庭驳回原告的诉请。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2018年2月19日借条复印件一份。证明被告一共从原告处借款511500元，约定3月1日还一笔款，剩下的2018年12月底结清，并且注明借款用途是用于北京华联超市桐城店资金周转，同时在借条上有借款人签字、担保人签字、见证人签字，被告借款511500元的事实是客观存在的；证据二、2018年2月28日借条一份。证明被告411500元借款是从2月19日511500元借款转化而来，同时也约定了还款日期是2018年12月30日，和第一份借条的下剩款2018年12月底结清是相吻合的，另外借条上411500元已经扣除了3月1日被告承诺通过银行转账的60000元，因此3月1日被告通过银行转账的60000元不能重复从411500元借条中重复扣除。证据三、王少华、郭某（王少华妻子）、郭卫东2018年2月28日谈话录音及文字材料各一份，证明郭卫东于2018年2月28日（2月最后一天）到王少华家说还款10万，并将2018年2月19日借王少华的511500元的条据换成时间为2018.2.28借款为411500元的条据。但当时郭卫东只带现金4万元，还差6万元。郭卫东说第二天（2018年3月1日）去银行转账，第二天郭卫东通过转账的方式，转了6万元给王少华。郭卫东于2018年3月1日转的这6万元，属于2018年2月28日晚换条据时扣除的10万元，不是在换条据后有另外支付了6万元。证据四、证人郭某、王某证人证言，证明目的同证据三。证据五、安徽康鑫鑫汇食品有限公司证明一份。证明王少华替郭卫东支付货款的事实。证据六、安徽天成汽车贸易有限公司证明一份。证明王少华替郭卫东支付购车款的事实。被告郭卫东对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：证据一三性不予认可，从借条的内容来看，并没有转账凭证以及实际交付的证据予以佐证，其次原告一直强调的被告提交的60000元转账在借条中没有约定。证据二的确是被告打的，但是被告实际借款的数额不是411500元，因为被告想着自己做生意，前面借了211500元，后面的200000元实际上原告没有交付，所以条子不能达到原告的证明目的。证据三三性不予认可，首先无法辨别通话内容的主体，其次内容不清晰，没有实质性内容，也没有按原告说的什么换条据的事情，只说了一些不知道是什么事情的内容。证据四两位证人的证言三性均不认可，第一位证人是原告的亲兄弟，第二位是原告的妻子。同时通过法庭调查，两位证人均简单的主张案涉借款实际发生，但对原告是否实际交付了借款并是如何交付的均不知情，其从形式上看自相矛盾。证据五三性均不认可，这份证据是虚假的，是原告自己写好拿到高松处让高松抄的，因为高松店里有个人和原告的弟弟是亲戚关系，同时本案是民间借贷纠纷，原告进货与本案没有关系。证据六三性都有异议，因为这份证明按照内容来看是原告自己写的，属于自己陈述，4S店盖的章我们不清楚，同时被告郭卫东没有向代理人陈述有购车的情形，对上述的事实我们不认可。最后本案是民间借贷纠纷，购车的事情无论是否实际发生过，与本案没有关系。被告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2018年3月1日被告通过尾号为8117的农业银行账户向原告还款6万元，2019年1月8日被告通过尾号为4372的银行账户向原告还款14万元，两次共计还款20万元。证据二、证明一份，证明原告的证据五是虚假的。原告王少华对被告提交的上述证据，发表如下质证意见：证据一真实性无异议，原告也收到了这60000元转账，但是这60000元转账是还2018年2月19日511500借款，在2018年2月28日换条子的时候已经将该60000元扣除，因为当时被告带着40000元现金，要求原告将2月19日借条抽走，承诺3月1日通过银行转账60000元给原告，因此产生了2018年2月28日411500元的借条，扣除了被告偿还的40000元现金和3月1日通过银行转账的60000元，总计100000元，将2月19日511500元的借条换成了2月28日411500元的借条。不能证明被告方认为60000元借款是还411500元的借款中的60000元的目的。另外140000元转账没有异议，但是不能证明被告两次还款200000元，只能证明411500元只还了140000元。证据二三性均不认可，因为其内容与我方向法庭出示的证据不一致，另外没有加盖公章，原告的证据是安徽康鑫鑫汇食品有限公司出具的证明，被告的便条不符合证据形式要件，公民作证应到法庭出庭作证。而且出示的证据达不到被告的证明目的，也与常理不符。本院对原告提交的上述证据，认证如下：对原告提交的证据一，因该证据系借条复印件，且被告对其三性不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对原告提交的证据一不予认可。对原告提交的证据二、对该证据的真实性予以认可，对该证据的证明目的予以综合认定。对原告提交的证据三，因该段录音声音较为模糊，且无法确认录音中涉及人物是否为本案当事人，故本院予以综合认定。对原告提交的证据四、五、六，因被告郭卫东对其证明三性均有异议，故本院予以综合认定。本院对被告提交的上述证据，认证如下：对被告提交的证据一，因其具有真实性、合法性。且与本案有关联，故本院予以认可。对被告提交的证据二，因原告对其三性均有异议，故本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由从原告处多次借款，后经双方结算，被告于2018年2月28日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王少华肆拾壹万壹仟伍佰元整（411500）到2018年12月30号结清2018.2.28借款人：郭卫东身份证：”。后被告于2018年3月1日偿还原告6万元，于2019年1月8日偿还原告14万元，尚欠原告211500元。后经原告多次催要剩余借款，被告未予偿还，故原告诉讼来院。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告郭卫东从原告处借款411500元，并向原告出具借款条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告分别于2018年3月1日偿还原告60000元，2019年1月8日偿还原告140000元，共计偿还200000元，下欠211500元。原告虽主张被告于2018年3月1日偿还的60000元属于2018年2月28日前双方结算前偿还借款的部分，通过原告提交的证据三、证据四来看，提供的录音声音不清晰，无法完整陈述整个事实，也无法证明录音中涉及的人物系本案被告；提供的证人证言，两证人一人为原告弟弟，一人为原告妻子，都与原告有密切的亲属关系，证明力不够充分，原告也未提供其他的证据予以佐证。从还款时间来看，被告偿还的借款60000元系2018年3月1日，即在2018年2月28日出具的借条之后偿还的，符合正常交易习惯，应当认定该项60000元，是为偿还2018年2月28日出具借条中借款。综上所述，应当认定原被告双方于2018年2月28日签订的借条，本金为411500元，约定借款期限为2018年12月底，未约定利息。后被告分别偿还借款60000元、140000元，下欠借款本金211500元。故原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王少华已经实际履行了支付款项的义务，被告郭卫东拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。且双方在借条中未约定还款期限，原告王少华可以随时要求被告郭卫东还款，故原告王少华请求被告郭卫东偿还借款本金271500元，本院予以部分支持。关于利息，原被告双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告支付利息（按银行同期贷款利率支付自还款期限逾期至债务全部清偿日止），本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭卫东于本判决生效后十五日内偿还原告王少华借款人民币211500元及利息（以211500为基数，按银行同期贷款利率不超过6%，自2019年1月1日起至债务全部清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，由原告王少华负担1187元，被告郭卫东负担4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘学云人民陪审员  李广涛人民陪审员  章正平二〇一九年四月二十四日书 记 员  宋子涵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。