wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4006号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信货中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人，张伟，男，系该公司职员。 被告：杨雪儿，女，1998年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告杨雪儿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告杨雪儿在其继承的范围内偿还借款本金500000元，利息182134.31元(利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年3月24日)，合计682134.31元，同时判令被告杨雪儿在其继承的范围内按借款合同约定的利率承担2019年3月24日至上述借款本息实际清偿之日止的利息(包括但不限于利息、逾期利息、复利等);2、依法判令原告对王榕提供的抵押物享有优先受偿权;3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由:2016年2月1日，原告与被告王榕签订了《个人借款合同》一份，合同约定:被告王榕向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2016年2月4日起至2017年2月1日止，月利率为7.975‰，还款方式为按月结息到期一次性还本，结息日为每月20日；被告王榕以其位于银川市金凤区新昌东路315号民生城市花园民生园9号商住楼二层6号营业房为该笔债务提供抵押担保。本案约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告王榕提供借款50万元，但被告在偿还了47943.56元借款本金及利息后，自2017年2月1日后便再未偿还过借款本息。后因被告王榕去世，经原告无法催收收回贷款本息。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告杨雪儿住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费10621元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年四月四日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保606号申请人：陈树军，男，1963年10月27日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：王莹，女，1958年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月25日受理了原告陈树军与被告王莹民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3309号。申请人陈树军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王莹的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人陈树军已提供担保。本院经审查认为，申请人陈树军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王莹名下银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月三十日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保572号申请人：吴朝晖，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。被申请人：无锡市稻香食品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王佩庆。本院于2019年1月3日受理了原告吴朝晖与被告无锡市稻香食品有限公司劳动争议一案，案号为：（2019）苏0211民初81号。申请人吴朝晖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市稻香食品有限公司的银行存款9.3万元或查封相应价值的财产。申请人吴朝晖已提供担保。本院经审查认为，申请人吴朝晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市稻香食品有限公司名下银行存款9.3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十五日书记员 刘燕佳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再96号   抗诉机关：山西省人民检察院   申诉人（一审原告、再审申请人）：刘书平，男，1968年4月25日出生，汉族，四川省仪陇县人，住该县观紫镇自生村。   委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。   被申诉人（一审被告、再审被申请人）：侯宏亮，男，1978年4月29日出生，汉族，住山西省闻喜县。   被申诉人（一审被告、再审被申请人）：闻喜县高科力建筑节能工程有限公司。住所地山西省闻喜县桐城镇苗圃路东1巷1号。   法定代表人：侯宏亮，该公司经理。   申诉人刘书平因与被申诉人侯宏亮、被申诉人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民再字第41号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2016]14000000102号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）晋民抗24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员刘婷婷、史永升出庭履行职务。申诉人刘书平及委托诉讼代理人吴建刚到庭参加诉讼，被申诉人闻喜县高科力建筑节能工程有限公司、被申诉人侯宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   本案再审中查明，申诉人刘书平与被申诉人侯宏亮双方已于2016年10月18日在法院主持下签订执行和解笔录，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：   本案终结再审程序。   审判长 周 波   审判员 石春英   审判员 魏世军     二○一九年四月二十五日   书记员 姬琛琛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1207号被执行人：刘飞飞，男，1983年9月5日生，汉族，山东省郯城县人，中专文化，无职业，住山东省临沂市郯城县。刘飞飞罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘飞飞向新沂市人民法院缴纳罚金8000元。因刘飞飞未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月5日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2006年1月25日，因犯转移赃物罪，被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年2月15日，因犯盗窃罪，被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（2014年11月6日被郯城县公安局刑事拘留,同年11月21日被逮捕，2015年2月15日被郯城县人民法院取保候审）。2017年5月25日，因犯敲诈勒索罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期自2017年1月11日起至2018年12月29日止），并处罚金人民币28000元（已缴纳10000元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初282号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为8000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1207号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年四月十日书记员 徐炜晨
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2648号原告：陈祖岳，男，1960年8月21日出生，汉族，住平阳县。被告：黄小燕，女，1986年12月14日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告陈祖岳诉被告黄小燕买卖合同纠纷一案中，原告陈祖岳于2019年4月29日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖岳的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈祖岳撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由陈祖岳承担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年四月二十九日代书记员 李 将
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原审第三人南安市霞美镇四黄村民委员会，住所地福建省南安市霞美镇四黄开发区。 法定代表人黄联忠，主任。 再审申请人施金东因诉福建省南安市霞美镇人民政府土地行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施金东申请再审称：1.本案原一、二审裁定认为申请人知道作出行政行为内容，但申请人事实上不知道转让土地协调会的内容，且没有“法律文书”告知申请人，是断章取义，强加申请人知道行政行为内容；2.本案认定事实的主要证据，即本案第三人出具的《证明书》未经法庭审查核实，且未经被申请人南安市霞美镇人民政府知晓，未经法定质证程序。因此，原审裁定认定事实不清、适用法律有误、诉讼程序不合法，请求撤销原一、二审裁定，发回重审。 本院认为，本案争议焦点在于申请人施金东于2018年5月3日向南安市人民法院提起行政诉讼是否超过法律规定的起诉期限。从原审法院查明的事实来看，申请人施金东曾就诉争土地于2006年3月14日向南安市人民法院提起民事诉讼，请求第三人南安市霞美镇四黄村民委员会返还涉及本案诉争土地补偿款，后因南安市霞美镇四黄村民委员会不服提出上诉，泉州市中级人民法院作出（2007）泉民终字第713号民事判决书，该生效判决亦认定2003年7月21日南安市人民政府决定收回批准给申请人的土地，申请人也于2003年8月19日向南安市人民政府提出申请，并提起行政诉讼，主张权利。因此，申请人应当知道涉案土地被收回的事实，其提出不知道行政行为内容的辩解没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，申请人于2018年5月3日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。申请人提出审判程序违法等其他主张因没有提供合法有效的证据支持或与本案争议焦点无涉，亦不足以改变本案超过法定起诉期限的事实。故原一审裁定以申请人超过法定起诉期限为由驳回申请人的起诉，二审予以维持，均无不当。综上，申请人施金东的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施金东的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月二日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -3-
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初399号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王政彪，男，1969年4月27日出生，汉族，文化程度初中，出生地四川省大竹县，住四川省达州市大竹县（以上情况均系自报）。曾因犯盗窃罪于2018年4月26日被广州市增城区人民法院判处拘役五个月，2018年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人王政彪犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人王政彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月22日上午，被告人王政彪到广州市黄埔区南岗街南岗新城附近，盗窃被害人王某停放在蒸膳美茶餐厅对出路边的一辆红色电动自行车。2018年12月2日上午，被告人王政彪到广州市黄埔区南岗街东兴市场，盗窃被害人张某停放在该市场113-116档口前的一辆蓝色粤传奇牌电动自行车（价值人民币1406元）。2018年12月22日上午，被告人王政彪到广州市黄埔区南岗街东兴市场，盗窃被害人曾某停放在该市场粮油区127号档口前的粉红色凯骑牌电动自行车（价值人民币1052元）。2019年1月7日，公安机关在广州市增城区新塘镇东平坊新田头新村二街对面天桥附近抓获被告人王政彪，并当场查获作案用的车钥匙6把，疑似盗窃所得粉红色绿源牌电动自行车一辆(价值人民币1443元)。公诉机关认为：被告人王政彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王政彪有前科犯罪劣迹应当酌情从重处罚。被告人王政彪虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人王政彪十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王政彪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人王政彪多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王政彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王政彪归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王政彪有盗窃前科，本院酌情对其从重处罚。3.被告人王政彪自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人王政彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被公安机关扣押的作案工具电动车钥匙6串（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年四月二日书记员 刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初400号原告：曾维荣，男，汉族，住广州市花都区，委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司花都支公司，住所地广州市花都区紫薇路与大华二路交界处（即大华商贸城四号楼）首层05-10号商铺，统一社会信用代码91440101687680873X。负责人：汤志坚，该公司总经理。委托代理人：陈丽云，该公司职员。原告曾维荣诉被告太平财产保险有限公司花都支公司（以下简称“太平保险花都支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用小额诉讼程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾维荣的委托代理人龙淑芳，被告太平保险花都支公司的委托代理人陈丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾维荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆维修费18041元、拖车费350元、评估费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为97802元含不计免赔，保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日。2018年10月27日，原告车辆发生交通事故，造成车辆受损，为此原告花去评估费，拖车费和维修费，基于原告在被告处的保险合同关系，被告理应支付上述费用给原告，故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，曾维荣向本院提供如下证据：1.身份证、企业登记信息，证明原被告主体关系；2.《道路交通事故认定书》，证明涉案车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告方维修车辆的情况；3.保险单，证明原告在被告处购买机动车综合商业保险的事实，其中机动车损失保险金额为97802元，含不计免赔额，保险期限自2017年12月14日至2018年12月13日止；4.现场查勘记录，证明原告发生交通事故后，已经通知被告；5.发票3张（分别是鉴定评估费、拖车费、维修费的发票）及评估报告，证明原告维修车辆所花费的费用。被告太平保险花都支公司辩称：确认原告起诉的事实及理由，但是，因为原告并没有向我司申请索赔而直接到法院进行诉讼了。事故发生后，原告确实有通知我司进行现场查勘，但是原告没有经过我司定损就进行了评估，造成的评估费不应当由我方承担。对于修车费的价格是认可的，其他没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，曾维荣为粤Ａ×××××车辆向被告购买机动车综合商业保险（简称“商业车险”），保险期间自2017年12月14日零时起至2018年12月13日24时。商业车险险种包括车辆损失险、机动车全车盗抢险、商业第三者责任险等,其中车辆损失险的保险限额为97802元，且不计免赔。曾维荣向被告全额交纳了保费，被告向曾维荣出具了保险单。2018年10月27日17时20分，许沛亮（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市白云区双岗二街双岗一街西9米时，因未靠右侧通行，碰撞曾志文驾驶粤Ａ×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年10月28日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第440111420180016797号），认定当事人许沛亮负全部责任，当事人曾志文无责任。事故发生后，曾维荣按约定通知太平保险花都支公司，但太平保险花都支公司未对粤Ａ×××××号进行定损。曾维荣遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号车辆损失维修费进行价格评估，该价格事务所有限公司于2018年11月8日作出《关于粤Ａ×××××号杰德牌DHW7182FRASD小型轿车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估【花都】【2018】060号，以下简称《维修费用价格评估结论书》），价格评估结论为粤Ａ×××××号杰德牌DHW7182FRASD小型轿车受损维修费用总价为人民币壹万捌仟零肆拾壹圆（￥18041）。曾维荣为此支付评估费1000元。另外，因本次事故曾维荣支付拖车费350元。曾维荣向太平保险花都支公司理赔未果，遂诉诸本院成讼。庭审中，太平保险花都支公司对粤Ａ×××××号车损维修费18041元及拖车费350元没有异议，但认为其不应承担评估费1000元。本院认为，曾维荣为粤Ａ×××××车辆向太平保险花都支公司投保，太平保险花都支公司承保后，双方之间保险合同成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为”，现因粤Ａ×××××号发生保险事故，造成车辆损失，故被保险人曾维荣依据保险合同向太平保险花都支公司要求支付车辆维修费18041元、拖车费350元，合法有据，本院予以支持。对于评估费：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，保险事故发生后曾维荣已通知太平保险花都支公司，但太平保险花都支公司未及时对被保险车辆进行定损，曾维荣委托有资质的评估机构对粤Ａ×××××号损失进行评估定损，是确定车辆损失的必经程序，该评估费依法应由太平保险花都支公司负担，故曾维荣要求太平保险花都支公司支付评估费1000元，本院亦予以支持。综上，太平保险花都支公司应支付曾维荣车辆维修费18041元、拖车费350元、评估费1000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司花都支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆维修费18041元、拖车费350元、评估费1000元给原告曾维荣。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.40元，由被告太平财产保险有限公司花都支公司负担。本判决为终审判决审判员  毕杰颖二〇一九年四月二日书记员  任静欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申9号 申请人：安徽草木春生态农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号，统一社会信用代码91340100695736283L。 法定代表人：谢春贵。 2019年3月19日，安徽草木春生态农业科技有限公司（以下简称安徽草木春公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并且有重整价值为由，向本院申请重整。 本院查明：安徽草木春公司成立于2009年10月，核准登记机关为合肥市工商行政管理局。根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所于2016年12月30日出具的《安徽文达集团债权债务及民间融资专项审核报告》，截至2015年4月30日，安徽草木春公司账面总资产约468.01万元，账面总负债约982.2万元，安徽草木春公司已资不抵债。 另查明，安徽文达电脑集团（以下简称文达集团）成立于2001年，于2010年10月取得合肥市工商行政管理局颁发的企业集团登记证，法定代表人为谢春贵，文达集团关联单位主要有文达电子公司、安徽文达科贸有限责任公司、安徽森海园林景观建设有限公司、安徽文达信息工程学院和安徽蓝天国际飞行学院有限公司等。 文达集团于2014年9月爆发债务危机，集团关联单位均不能清偿到期债务。2017年1月开始，文达集团及部分债权人开始自行组织重组，并寻找重组合作单位。2017年4月，民生教育集团开始介入重组，经过多轮谈判，文达集团、民生教育集团及部分债权人代表初步达成《民生教育集团投资方案及文达集团债务偿还方案和债权收购计划方案》。 本院认为：根据《企业破产法》第二条的规定，安徽草木春公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其有权向法院申请重整，法院在审查是否受理重整申请时应重点考察债务人是否具备重整条件和重整价值。安徽草木春公司系文达集团的关联单位之一，文达集团及其关联单位、债权人代表、意向重整投资方就文达集团及其关联单位的自行重组已取得一定进展，并形成了初步的重整计划草案，如重整成功将会有利于维护债权人、债务人以及安徽文达信息工程学院广大师生的合法权益，有利于维护社会稳定，故安徽草木春公司具备重整条件和重整价值。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理安徽草木春生态农业科技有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  袁开平 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年四月十六日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初656号原告：牛晶，男，1983年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志璐、程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：陈凤英，女，1954年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王成刚，男，1987年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告牛晶与被告陈凤英、王成刚民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  张 勇人民陪审员  沈斌和二〇一九年四月十六日书 记 员  封 云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终594号 上诉人（原审原告）：丁振增，男，1962年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人丁振增因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丁振增上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回丁振增起诉属适用法律错误，应予撤销。 丁振增向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿丁振增投资损失192855.86元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，丁振增遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对丁振增的起诉予以驳回。丁振增可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回丁振增的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告丁振增在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初68号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏结诚混凝土有限公司，住所地在宁夏海原县海城镇黎明路北侧。法定代表人：席建荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏婓多律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：席建荣，男，汉族，1975年8月23日生，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏婓多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区工业园区1区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿庆彪，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:固原金鸿凯机电有限公司，住所地在宁夏固原扶贫发展实验区民族路。法定代表人：王志儒,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌，男，回族，1978年9月5日生，住宁夏海原县。再审申请人宁夏结诚混凝土有限公司（以下简称宁夏结诚公司）、席建荣因与被申请人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司）、固原金鸿凯机电有限公司（以下简称固原金鸿凯公司）、杨斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏结诚公司申请再审称：一、本案一审、二审判决认定的再审申请人宁夏结诚公司已接受涉案车辆的基本事实依据，无法证明涉案车辆由徐工集团公司向申请人宁夏结诚公司实际交付。1.涉案车辆由被申请人杨斌接收并实际占有；2.被申请人徐工集团公司内部管理混乱，导致涉案合同未实际履行；3.一、二审法院认定涉案车辆交付给被申请人宁夏结诚公司无事实依据；4.再审申请人宁夏结诚公司出具《车辆接收证明》不能作为认定其实际接收涉案车辆的证据。二、原审法院事实认定不清，适用法律错误。依据涉案《工业买卖合同》，被申请人徐工集团公司应当向申请人宁夏结诚公司交付相关车辆，但其因内部管理问题，并未将合同标的物向合同相对人宁夏结诚公司交付。因此，合同相对人宁夏结诚公司不继续履行付款义务并不违反法律规定。该合同的相关保证人的保证责任是宁夏结诚公司在接收涉案车辆之后的依约向徐工集团公司付款，即其保证徐工集团公司的债权实现。但在本案中，徐工集团公司并未实际向宁夏结诚公司交付涉案车辆，故宁夏结诚公司付款的情形尚未成就，相关保证人的保证责任亦未成就。因此，一、二审法院认为被申请人徐工集团公司与申请人宁夏结诚公司之间债权债务关系成立，判令申请人宁夏结诚公司公司履行付款，并由申请人席建荣承担保证责任无事实和法律依据。因此一、二审法院依据被申请人徐工集团公司要求，判令再审申请人宁夏结诚公司支付的违约金，亦无事实和法律依据。综上，请求依法对本案提起再审。席建荣申请再审称，涉案车辆并没有实际交付，席建荣不应该承担担保责任。即使宁夏结诚公司承担违约责任，合同所约定的违约金过高，请求法院予以调整。徐工集团公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于涉案车辆有无实际交付的问题。徐工集团公司与结诚公司签订的买卖合同加盖了结诚公司的公章并由该公司股东邓旭鹏签字确认，涉案“车辆接收证明”亦由结诚公司加盖公章并由邓旭鹏签字确认，结诚公司亦认可公司印章真实，其在本院审查中陈述邓旭鹏系在酒桌上签字且先签字再交付货物是交易习惯并无相关证据予以佐证，对其主张本院不予支持。故二审法院认定徐工集团公司已经履行了涉案车辆的交付义务正确。宁夏结诚公司、席建荣关于涉案车辆未实际交付以及席建荣不应承担担保责任的理由不能成立，对其主张本院亦不予支持。如因杨斌与结诚公司、席建荣之间存在纠纷，二审法院亦向结诚公司释明，结诚公司与杨斌之间就涉案车辆的纠纷，双方可另行解决。二、关于本案认定的违约金标准应否予以调整的问题。双方签订的涉案买卖合同第十五条“违约责任”部分约定：买受人逾期付款的，就逾期付款的部分，自逾期之日，应按照每日万分之四的比例向出卖人支付违约金，直至买受人偿还全部逾期款项之日止。二审法院综合合同履行情况、结诚公司的违约程度及徐工集团公司的融资成本，对违约金未进行调整并不存在适用法律错误。综上，宁夏结诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁夏结诚混凝土有限公司、席建荣的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 陈 丽二〇一九年四月十二日书记员 陈婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保246号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。被申请人：南昌亿诺源实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路182号南侧天御大厦2-611室，统一社会信用代码：91360103561072645N。法定代表人：曹维兵。被申请人：南昌鼎辉实业有限公司，住所地：江西省南昌青山湖区南昌昌东工业区三期（C-10地块）3#厂房（第1-5层），统一社会信用代码：91360100667452435A。法定代表人：闵春海被申请人：雷方权，男，汉族，1973年10月1日出生，住江西省南昌市新建区。被申请人：毛美兰，女，汉族，1976年10月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：雷方赟，女，汉族，1978年9月15日出生，住江西省南昌市新建区望城镇。被申请人：曹维兵，男，汉族，1978年11月26日出生，住江西省南昌市新建区望城镇。被申请人：闵春海，男，汉族，1976年2月9日出生，住江西省南昌市青山湖区罗家镇。申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人3117000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌亿诺源实业有限公司、南昌鼎辉实业有限公司、雷方权、毛美兰、雷方赟、曹维兵、闵春海银行存款3117000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人南昌亿诺源实业有限公司、南昌鼎辉实业有限公司、雷方权、毛美兰、雷方赟、曹维兵、闵春海相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月九日书记员  朱春媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省时惠美日鲜超市有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通路35号6#楼1层第二间。 法定代表人：李万军，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省时惠美日鲜超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1996号原告：温州富嘉包装有限公司，住平阳县昆阳镇环城西路32号。法定代表人：傅品卯。委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：湖州蓝林纸制品有限公司，住湖州市吴兴区蜀山路2577号2幢。法定代表人：季如琴。被告：王时平，男，1972年1月19日出生，汉族，住文成县。原告温州富嘉包装有限公司与被告湖州蓝林纸制品有限公司、王时平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告温州富嘉包装有限公司的委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告湖州蓝林纸制品有限公司、王时平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州富嘉包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖州蓝林纸制品有限公司偿还原告货款14803.05元及利息；2、判决被告王时平对上述债务连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告湖州蓝林纸制品有限公司存在生意往来关系。截止起诉之日，被告湖州蓝林纸制品有限公司欠原告货款14803.05元。上述欠款至今未给付。另查，被告湖州蓝林纸制品有限公司系一人有限责任公司，被告王时平系公司唯一股东。本院认为：原告温州富嘉包装有限公司与被告湖州蓝林纸制品有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告湖州蓝林纸制品有限公司未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款14803.05元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月13日计至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王时平作为该公司唯一股东，未能提供相应证据证实公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告王时平通过邮寄答辩状方式答辩称在送货单签字后才发现质量有问题，主张驳回原告的诉请并赔偿仓储费用，但没有提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告湖州蓝林纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温州富嘉包装有限公司货款14803.05元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年3月13日计至实际履行之日止）；二、被告王时平对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.50元，由湖州蓝林纸制品有限公司、王时平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月十八日代书记员 吕 宁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3706号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南街法定代表人张猛，系该银行行长。委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。被执行人庞海博，男，，汉族，住址沈阳市和平区砂山街公民身份证号码申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人庞海博银行卡纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1676号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人庞海博邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人庞海博于判决生效后七日内偿还申请执行人借款本金98149.27元，借款利息3695.83元，手续费及违约金18586.66元；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2709元，承担执行费。在规定期限内，被执行人庞海博没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人庞海博无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无公积金。账户无存款。2018年9月26日查封被执行人庞海博所有的位于沈阳市铁西区和平区砂山街149-4号2-4-2，建筑面积为86.36平方米的房产，因该房产有大额抵押且已在其他法院申请执行，预计剩余价值不大,属无意处置，故申请执行人不申请处置该房产。我院已对被执行人庞海博采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，被执行人庞海博暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1676号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年四月九日书记员韩明
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初66号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张某，男，2018年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所某。辩护人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员梁枫出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭天天均到庭参加了诉讼。为调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。经审理查明，2018年10月26日2时许，被告人张某在本市碑林区XX路XX因醉酒走错包间，并殴打KTV包间内的客人被害人白某某、焦某某，后KTV工作人员邓某某上前劝阻，被告人张某用啤酒瓶将被害人邓某某打伤。三名被害人经医院诊断：被害人邓某某面部外伤、被害人白某某头部外伤，多处软组织损伤、被害人焦某某头部外伤，多处软组织损伤。经鉴定，被害人邓某某的损伤程度属轻微伤。本案审理期间，被告人张某家属代某某向被害人邓某某赔偿经济损失人民币2000元并取得谅解；向被害人白某某赔偿经济损失人民币1500元并取得谅解；向被害人焦某某赔偿经济损失人民币3600元并取得谅解。公诉机关认为被告人张某之行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至有期徒刑二年又六个月。上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、监控视频截图、辨认笔录及照片、现场指认照片、医院诊断证明、法医临床司法鉴定意见书、赔偿协议、收条及谅解书、被告人供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人张某酒后滋事，持凶器在公共场所随意殴打他人并致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪行为并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人张某家属已代某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。关于被告人张某的辩护人辩称其具有自首情节的相关辩护意见，经查，有被害人邓某某的陈述笔录、被告人张某的供述笔录及被告人张某的到案经过证明被告人张某系由被害人邓某某将其扭送至公安机关，并非主动向公安机关投案，不属自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩称其自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                          审  判  长     刘 晓 光                         人民陪审员     周 延 伟                         人民陪审员     薄 少 飞                                   二О一九年四月八日                                     书  记  员     杨    繁 1
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终118号上诉人（原审原告）林权，男，1949年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）蔡建妞，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。二上诉人的共同委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区综合行政执法局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道区行政中心2号楼。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人杨丽晓，该局工作人员。委托代理人梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。林权、蔡建妞诉温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称瓯海执法局）城建其他行政行为一案，温州市瓯海区人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙0304行初295号行政裁定。林权、蔡建妞不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月7日，温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称潘桥街道办事处）向瓯海执法局出具《关于要求对仙门村林权未经登记建筑进行认定的函》，该函主要内容为：“潘桥街道2017年城中村（林桥头村、河西村、横塘村、仙门村）改造项目拆迁现已进入“清零”阶段。现因“清零”工作需要，特请贵局对林权位于潘桥街道仙门村仙门西路5号西南方向3米处、仙门路142号东北方向邻间的两处未经登记建筑进行认定”。同日，瓯海执法局向潘桥街道办事处出具[2018]温瓯综法认字第0005号《温州市瓯海区违法建筑认定意见函》，该函主要内容为：“根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》和《温州市区违法建筑认定标准（试行）》等相关规定，对《瓯海区城中村改造房屋调查登记表》（测绘编号251）及《瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造未登记房屋建造年限认定表》（编号N1703005-251）中当事人林权位于潘桥街道仙门村仙门西路5号西南方向3米处、仙门路142号东北方向邻间的两处未经登记建筑，依法调查核实，认定仙门西路5号西南方向3米处违法建筑计1575.17平方米，仙门路142号东北方向邻间违法建筑计134.49平方米。以上认定意见仅供镇街签约或瓯海区房屋征收部门报请作出征收补偿决定（责令交地决定）参考”。林权、蔡建妞不服，提起本案诉讼，请求撤销上述认定意见函。原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对于违法建筑的处置，《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》已有明文规定。因此，案涉房屋如以违法建筑处置，有关职能部门应依法定程序和形式对外作出违法建筑处置决定。案涉违法建筑认定意见函，系瓯海执法局基于街道办事处来函咨询作出的回复，函文注明“仅供镇街签约或瓯海区房屋征收部门报请作出征收补偿决定（责令交地决定）参考”，瓯海执法局没有对外作出行政行为的意思表示，该函对外部不发生法律效力，不属人民法院行政诉讼的受案范围。如其他行政主体以该认定意见函为依据作出其他行政行为，行政相对人或利害关系人可针对其他行政行为另行选择司法救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林权、蔡建妞的起诉；本案受理费依法免收。上诉人林权、蔡建妞上诉称：1.原审裁判认定被诉认定函对外不发生法律效力，明显认定事实不清。内部行政行为通常只涉及行政机关内部事务，不影响当事人的权利义务，但如果内部行政行为对当事人产生了实际直接的影响并为当事人知悉，属于实质外化，转化为具有可诉性的外部行政行为。本案中，即使上诉人房屋没有作出违法建筑处置决定，但被诉认定函是针对上诉人房屋是违法建筑的明确认定，潘桥街道亦依据该函对上诉人房屋实施了违法强拆，明显已对上诉人权利义务产生实际影响；即便被诉认定函是基于街道咨询作出的回复，但在上诉人起诉街道强拆违法的案件中，街道提供被诉认定函以证明其行为是拆违，故被诉认定函也已被相对人知悉，该行为已实质外化，属于人民法院受案范围。2.被上诉人执法目的不正当，滥用行政权。由于上诉人房屋补偿没有达成一致，且从被诉认定函末尾注明的内容可知，被诉认定函是基于征收需要将上诉人房屋认定为违建，以拆违代替征收。违章建筑的查处仅能基于维护城乡协调目的，不能作为拆迁手段，被上诉人的做法明显违背行政目的，属滥用职权。综上，原审裁判认定被诉认定函不属于受案范围，并驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人瓯海执法局答辩称：1.被诉认定函系行政协助，不属于人民法院受案范围。被上诉人作出被诉认定函是依据违法建筑处置的相关法律法规进行的协助调查行为，主要是针对建筑物面积、登记情况等相关事实问题的核实，系配合其他行政机关调查取证，协助调查单位对调查事项形成意见，属于证据材料，起到证明作用。被诉认定函中注明的内容亦可以体现该函件仅起到参考作用，不存在外化可能。2.涉案地块是否纳入征收范围，不影响被上诉人对征收范围内的建筑物进行日常性管理。被上诉人作为涉案区域的城市管理领域相对集中行使城乡规划行政职权的行政机关，根据授权可以依法行使包括城市规划管理在内的行政职能，而被上诉人对其他行政机关的咨询作出答复，亦不存在超过法律、法规及规范性文件授权的情形。3.原审裁判适用法律正确。被诉认定函系行政协助行为，仅发生在行政机关之间，对上诉人权利义务产生实际影响的行为系其他行政机关作出的征拆行为，而该行为亦具备独立的行政程序，而非仅依据被诉认定函作出行政强制行为，更不是被诉认定函的外化，故被诉认定函并未对外发生法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求维持原审裁定。二审诉讼中，双方均没有向本院提供新的证据。原审法院经审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，如涉案房屋涉及违法建设，应由相关职能部门依法作出处理决定。但本案中，被上诉人因街道征询意见向其出具被诉认定函，属于内部行政行为，并不是依法针对涉案房屋的权利人而对外作出的违法建筑的认定和处理行为，不能产生确认违法建筑的法律效果，亦不能作为后续强制拆除行为及补偿安置决定的依据，故对当事人权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。上诉人就此提起的诉讼亦不符合法定起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年四月三十日代书记员 卢 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3449号 原告：周恒，女，1993年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈贝雯、黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：林亚辉，男，1988年3月8出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告周恒与被告林亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恒的委托诉讼代理人陈贝雯到庭参加诉讼，被告林亚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周恒向本院提出诉讼请求：1.判令林亚辉向周恒偿还借款本金130000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判决林亚辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月，周恒分别通过支付宝以及银行转账方式四次向林亚辉提供借款，共计130000元。时至今日，林亚辉仍未还款。故周恒诉至法院请求判如所请。 林亚辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年8月16日，周恒通过支付宝账户向林亚辉分别转账支付10000元、20000元。 2017年8月22日，周恒向林亚辉转账支付60000元。2017年8月23日，周恒向林亚辉转账支付40000元。 林亚辉未向周恒偿还任何款项，周恒于2019年2月1日诉至本院并提出如上诉求。 以上事实，有周恒提供的《支付宝转账电子回单》、支付宝转账记录、《中国民生银行个人账户对账单》以及当事人的庭审陈述为证。林亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，林亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。周恒依据转账记录主张其与林亚辉之间存在民间借贷法律关系，林亚辉并未就此提出抗辩意见，故本院依法认定林亚辉与周恒之间存在合法有效的民间借贷法律关系。依据周恒提交的转账交易明细，其已经依约向林亚辉交付130000元。林亚辉至今未偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。因讼争借款并未约定利息，现周恒主张林亚辉向其偿还借款本金130000元并自本案起诉之日即2019年2月1日起按照年利率6%计算支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林亚辉应于本判决生效之日起十日内向原告周恒偿还借款本金130000元并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告林亚辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初161号原告：海阳市晟裕纺织有限公司，住所地:海阳市东村镇南城阳村。法定代表人：孙光浴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：刘辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告海阳市晟裕纺织有限公司（以下简称晟裕公司）与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终3113号民事裁定书裁定撤销（2017）鲁0682民初2918号民事判决，并发回本院重审。本案由审判员初胡珍担任审判长，与审判员张伟、人民审判员姜娟美另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张福旭，被告的委托诉讼代理人马翰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晟裕公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房租78000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确具体的诉讼请求，主张房租费78000元中包括被告使用的电费、蒸汽费等等。事实和理由：原、被告双方于2013年10月20日签订《房屋租赁合同》，被告租用位于海阳市方圆街道办事处南城阳驻地原告公司院内的房屋，被告单方违约欠付租赁费。经原告多次索要被告一直拒付，为此诉至法院请求处理。被告刘辉辩称：1、要求原告提交被告拖欠房屋租赁费的相关证据以及原告诉称出租的房屋的产权归原告所有的证据。2、租赁费的诉讼时效为一年，原告的起诉超过法定诉讼时效。3、原告在与被告发生纠纷后，擅自将原告诉称的出租给被告的房屋，强制上锁导致被告对外加工的两批毛衫以及房屋内的相关设备、车辆无法拉出，要求原告赔偿被告的损失，我方主张的诉请和原告的不是同一法律关系，我方申请法院能否将两案合并审理，如合并审理我方提出反诉，如不能合并审理我方另行提起主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2013年10月20日，原告晟裕公司与被告刘辉签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于海阳市方圆街道办事处南城阳的原告院内的东厢13间及南厅2间房屋，租赁期限自2013年10月28日至2014年10月28日，年租金22000元。合同签订后，被告开始租赁使用上述房屋。2015年11月1日，被告出具欠条一张，内容载明：“今欠房租78000.00（柒万捌仟元正）（待查证银行流水后递减）、刘辉、11.1”。审理中，被告刘辉主张自2015年11月1日以后再没有向原告或其法定代表人账户中支付过房租，欠条附加条件是待查清银行流水后递减，可看出78000元不是确定的数额，并向法庭提供2013年10月2日、2014年4月26日、2015年10月12日原告的法定代表人孙光浴出具的收到条三张，证实原告共收到房租27000元，应当从78000元欠条中扣减。原告则认为，对三张收到条的真实性没有异议，但主张这三张收到条是双方在2015年11月1日对账已经扣减以后，被告刘辉才出具了78000元的欠条。另查明，关于被告刘辉主张的损失现已另案起诉。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交录像光盘一张，被告称系其一个工人因被告拖欠工资而到厂房查看时所录，欲证实原告法定代表人的妻子说被告在出租屋内的物品不能搬走，证实房屋由原告实际管理。经播放，被告的质证意见为：录像中对话听不清，要求被告提交书面整理材料；该录像不涉及本案原告，其中看不出法定代表人的妻子；法定代表人的妻子也不能代表原告，如果像被告所说该工人为了调查真相，也应该找出租人来询问。本院认为，合法债务应当偿还。被告刘辉欠原告晟裕公司租赁费等78000元，事实清楚，被告刘辉未提交银行交易明细证实应当扣减，故原告晟裕公司要求被告刘辉支付78000元，证据充分，本院依法予以支持。被告刘辉提供的三张收到条的出具时间均在2015年11月1日以前，按照日常交易习惯和经验法则，不可能在出具总欠条时不把以前的欠条予以兑除，通过原、被告的陈述，结合相关事实及证据，本院依法认定该这三笔收到条上的款项为双方对账前产生的，不应在出具欠条以后再予以扣减，故对被告刘辉的抗辩理由，本院不予采信。原告晟裕公司的诉讼请求未超过二年的诉讼时效，被告刘辉关于已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告刘辉提交的录像，录制人不确定，也不能看出其中有被告所主张的原告法定代表人妻子的面容，无法证实被告刘辉的主张，本院不予采信。综上，原告晟裕公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后十日内向原告海阳市晟裕纺织有限公司支付所欠的房屋租赁费等78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一九年四月二十五日书 记 员  李凯琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终220号上诉人（原审被告）：马庆彬，男，1973年1月20日出生，汉族，住海口市滨海大道滨海国际大厦Ｂ栋西区。上诉人（原审被告）：庞春，男，1956年2月24日出生，汉族，住海口市秀英区。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人马庆彬、庞春因与被上诉人杨伟买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初60383号民事裁定，向本院提起上诉。马庆彬上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市秀英区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。马庆彬经常居住地位于海南省海口市，不在天津市滨海新区。另，杨伟提交的买卖合同手写内容并非与打印内容同时形成且该买卖合同也无法证实与本案有直接关系，故一审法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由海南省海口市秀英区人民法院审理管辖。庞春上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送海南省海口市秀英区人民法院审理。事实及理由：本案是杨伟与马庆彬之间的纠纷，与庞春无关。涉案买卖合同第九条为杨伟在马庆彬在签字后自行手写添加，杨伟存在伪造行为，该买卖不具有真实性，不能以买卖合同的约定来确定本案的管辖法院。本案马庆彬与庞春的经常居住地均位于海南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由海南省海口市秀英区人民法院审理管辖。杨伟辩称，涉案买卖合同第九条其他约定事项中载明“如发生争议，由出卖人住所地人民法院管辖”，双方是在已打印的合同上对其他约定事项通过手写的方式进行补充约定并签字确认，符合日常生活经验规则。马庆彬上诉称该内容为本案诉讼后添加，没有事实依据，杨伟不认可。庞春以合同第九条为手写内容与合同打印内容不是同时形成为由，否认管辖条款效力，无事实及法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案杨伟提交的《煤炭买卖合同》第九条约定：如发生争议，由出卖人住所地人民法院管辖。该约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。合同出卖人为杨伟，其住所地位于天津市滨海新区人民法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。关于马庆彬主张该管辖约定为杨伟在马庆彬签字后自行添加，未经马庆彬确认，庞春主张因手写内容与合同打印内容不是同时形成，属于伪造行为，故该约定无效的问题，现有证据不能证实马庆彬、庞春的上述主张，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中即使管辖约定无效，杨伟起诉要求马庆彬、庞春给付货款，杨伟作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。一审法院对本案仍具有管辖权。马庆彬、庞春的上诉请求没有法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年四月二十四日法官助理曹丽霞书记员刘悦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初223号 起诉人林瑞兰，女，1958年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林瑞兰向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年7月26日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年9月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林瑞兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省龙游县人民法院通 知 书（2019）浙0825执105号张英怡：申请执行人张英怡与被执行人黄正英抚养费纠纷一案，（2018）浙0825民初162号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张英怡向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄正英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执105号案件执行完毕。二〇一九年四月八日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初849号原告：陈文忠，男，汉族，1968年4月22日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：李万保，男，汉族，40岁，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告陈文忠诉被告李万保合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告陈文忠于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文忠以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文忠负担。审 判 长  李 翔人民陪审员  马家贵人民陪审员  李光兴二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 兵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执853号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博宝瑞建设有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2792号。 法定代表人：王志勇，经理。 被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初2598号民事判决书，向被执行人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款32000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博宝瑞建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月十五日 代理书记员  曹雨桐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1433号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，住江山市区。系该行客户经理。 被告：江山市钟氏茶叶店，住所地江山市双塔街道县前鹿溪中路357号。 诉讼代表人：杨桂平。 被告：杨桂平住江山市区。 被告：钟小岳，住江山市区。 被告：杨桂崇，住福建省武夷山市。 被告：刘飞，住福建省武夷山市。 被告：杨贵文，住福建省武夷山市。 被告：吴秀芳，住福建省武夷山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市钟氏茶叶店、杨桂平、钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜亨福、被告江山市钟氏茶叶店、杨桂平到庭参加诉讼，被告钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2018年3月12日，被告江山市钟氏茶叶店以临时还款为由向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司所属淤头支行申请借款600000元，并提供被告杨桂平、钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳所有的位于福建省武夷山市和平路的房产作抵押担保，双方签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，合同约定最高借款限额为1230000元，借款期限自2018年3月12日起至2021年3月11日止，期内向借款人发放最高贷款本金余额不超过600000元，借款利率以单笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按月结息。若未按期归还借款，则加收50%罚息。合同还约定，逾期付息视为违约，原告可提前收回贷款等。同日，被告钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳向原告出具借款保证函，同意为该合同中被保证人江山市钟氏茶叶店的借款承担连带责任。2018年3月13日，原告向被告江山市钟氏茶叶店发放了600000元借款，约定借款月利率为7.787500‰，借期至2021年3月11日。借款后，被告将利息交清至2018年8月20日止，2018年9月21日自动扣息1.30元，其余利息未交。至今尚欠借款600000元及计算至2019年1月31日止的利息25541.70元。现被告未按时支付利息，已构成违约。故起诉：1.要求被告江山市钟氏茶叶店归还原告借款600000元并支付利息（利息计算至2019年1月31日止为25541.70元，自2019年2月1日起至还清之日止按合同约定的利率计算）；2.由被告杨桂平、钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳所有的位于福建省武夷山市和平路的房产对上述还款在1230000元以内承担抵押担保责任；3.被告杨桂平、钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳对上述债务承担连带保证责任。 被告江山市钟氏茶叶店、杨桂平辩称，借款属实。希望与原告方和解，打算于今年5月份还清之前拖欠的利息，于6月份开始归还本金。 被告钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、不动产登记证明、融资保证函、借款借据、还贷息回单等书证予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告江山市钟氏茶叶店于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款600000元并支付利息（利息计算至2019年1月31日止为25541.70元，自2019年2月1日起至2021年3月11日止按月利率7.787500‰计算；自2021年3月12日起至实际还清之日止按月利率11.68125‰计算）； 二、被告杨桂平、钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳所有的位于福建省武夷山市和平路的房产对上述还款在1230000元以内承担抵押担保责任； 三、被告钟小岳、杨桂崇、刘飞、杨贵文、吴秀芳对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元（已减半），由七被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年四月十日 书记员  罗 晶
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初231号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人张涛，男，1979年3月13日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）210号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月10日14时22分许，被告人张涛在济南市章丘区王白庄饮酒后，驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车回家，其行驶至鲁宏大道路口时，被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人张涛静脉血中乙醇成分含量为118.8±5.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年12月29日，被告人张涛经电话通知自行至交警大队接受处理，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人张涛的行为构成危险驾驶罪，且具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张涛拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年四月二十三日 书记员  翟 伦
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄从心，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。 法定代表人庄文斌，局长。 再审申请人黄从心因诉南安市公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄从心申请再审称：1.本案终审时间为2018年，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，本案应依据2017年全国城镇非私营单位就业人员平均工资74318元计算，即每天284.74元，被申请人违法拘留申请人7天，总计应赔偿1993.18元，原审判决按照每天242.3元赔偿申请人明显适用法律不当；2.申请人诉讼请求第二项“依法责令被告南安市公安局赔偿原告黄从心在派出所内被殴打受伤的医疗费3万元及由此造成右手损伤10个月无法工作的务工损失5万元”，一审法院将该项诉求分成两个案件，另案（2017）闽0502行赔初21号，未对申请人进行释明即进行审理，造成原审法院误以为申请人已经撤回该项诉求，程序严重违法；3.一审对申请人请求判决被申请人南安市公安局赔偿精神损失、名誉损失5万元的诉讼请求不予支持错误。本案历经多次审理，导致申请人名誉受损，精神严重伤害，被申请人应支付相应的精神损害抚慰金；4.若没有被申请人的违法侵权，申请人就不需要维权，就不会产生起诉费、聘请律师费、交通费等费用，因此该部分的损失应由被申请人承担。综上，1、请求撤销二审判决;2、撤销一审判决第二项，改判被申请人南安市公安局赔偿违法拘留、侵犯人身自由7天的赔偿金1993.18元（284.74元/天×7天）；3、责令被申请人南安市公安局赔偿黄从心在派出所内被殴打受伤的医疗费3万元及由此造成右手损伤10个月无法工作的误工损失5万元；4、责令被申请人南安市公安局赔偿精神损失、名誉损失5万元；5、责令被申请人南安市公安局赔偿黄从心为维权造成的起诉费、聘请律师费、交通费等合计6000元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”。福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤行初字第28号行政判决撤销了被申请人于2015年4月3日作出的南公（罗东）行罚决字［2015］00026号行政处罚决定书中对申请人并处行政拘留7日的决定，该判决已生效，因此对被申请人南安市公安局违法拘留申请人的行为造成的损失，被申请人南安市公安局应予以赔偿。因被申请人南安市公安局限制申请人人身自由7天，故被申请人南安市公安局应赔偿申请人被限制人身自由7天的赔偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”计算赔偿金的标准应为赔偿义务机关作出赔偿决定时的上年度职工日平均工资，即被申请人南安市公安局作出赔偿决定时的上年度(2015年度)全国职工日平均工资242.3元，故原审据此计算赔偿金，适用法律正确，并无不当。申请人请求的赔偿金应以2015年度标准计算，原审据此计算赔偿金为1696.1元，适用法律正确，并无不当。申请人主张应该按照2017年全国城镇非私营单位就业人员平均工资计算，于法无据，本院不予支持。申请人主张被申请人南安市公安局应赔偿其在派出所内被殴打受伤的医疗费3万元及由此造成的误工损失5万元，该诉求已另案处理，不属于本案审查范围。至于申请人的精神损害赔偿主张，因本案不符合法律规定的支付精神损害抚慰金的条件，且原审已经判令被申请人南安市公安局采用合理方式对申请人赔礼道歉、消除影响，故申请人要求支付精神损害抚慰金的主张，原审不予支持，并无不当。申请人要求支付其为维权造成的起诉费、聘请律师费、交通费、误工损失等，因相关诉讼费用在泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤行初字第28号行政案件中已判决由被申请人负担，而申请人对交通费损失并未提供证据证明，误工损失也已经在被限制人身自由赔偿金中体现，同时请求赔偿聘请律师费、交通费于法无据，故申请人的该项赔偿主张应不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄从心的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年四月十五日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初40号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人邓海华，男，1970年1月28日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：鹿寨县。曾因犯抢劫罪，2008年10月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月16日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，2018年8月17日被取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人刘凤兰，女，1962年10月1日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，户籍所在地：鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年8月17日被取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人邓海华、刘凤兰犯开设赌场罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年2月28日、4月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人邓海华、刘凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年7月至8月16日期间，被告人刘凤兰在鹿寨县寨沙镇的门面接地下“六合彩”码单，然后将六合彩码单及赌资当面报给被告人邓海华，邓海华按赌资额的百分之十二的金额提成给刘凤兰作为报酬。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓海华、刘凤兰接六合彩码单，供他人赌博，从中收取提成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓海华、刘凤兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2018年7月初至8月16日期间，被告人刘凤兰在鹿寨县寨沙镇其所开的棋牌室接“六合彩”码单，并将“六合彩”码单及赌资报给被告人邓海华。邓海华按刘凤兰所报“六合彩”特码赌资额的百分之十二返还“水子钱”给刘凤兰。2018年8月16日21时30分许，公安民警报到群众举报后将刘凤兰抓获，并扣押其接“六合彩”使用的生肖卡一张、本子一本、水性笔一支、赌资人民币235元（其中赌资已移至鹿寨县人民检察院）。次日，公安民警将邓海华抓获。 另查明，在本案诉讼过程中，邓海华退出违法所得人民币300元，刘凤兰退出违法所得人民币50元。 上述事实，被告人邓海华、刘凤兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书及清单、邓海华的前科材料、汇款凭证，证人林某、潘某、李某1、李某2、吴某、刘某的证言，被告人邓海华、刘凤兰的供述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓海华、刘凤兰以营利为目的，提供场所和便利条件，接受他人”六合彩”投注，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控邓海华、刘凤兰犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，邓海华、刘凤兰均积极参与接“六合彩”单，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；但刘凤兰相对于邓海华罪责较轻，可以从轻处罚。邓海华、刘凤兰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓海华有犯罪前科，量刑时综合予以考虑。根据被告人邓海华、刘凤兰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓海华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年9月15日止。罚金已缴纳。） 二、被告人刘凤兰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年7月14日止，此前被羁押一日已扣除。罚金已缴纳14000元，余下1000元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人邓海华退出的违法所得人民币三百元、被告人刘凤兰退出的违法所得人民币五十元予以没收、上缴国库； 四、扣押在案的生肖卡一张、本子一本、水性笔一支由扣押机关鹿寨县公安局予以没收；赌资人民币二百三十五元，由扣押机关鹿寨县人民检察院予以没收，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 黄 登 保 人民陪审员 韦  玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员 李旻昕紫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执986号申请执行人：宋慧，女，1984年7月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人:张耀晖，男，1962年7月14日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，身证号：362201196207145476。申请执行人宋慧与被执行人张耀晖民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初607号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张耀晖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张耀晖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张耀晖应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张耀晖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张耀晖财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张耀晖承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月九日书记员  周 顺
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初67号 原告赵学荣，男，1965年4月24日出生，住台湾省桃园市龟山区。 委托代理人赵超钢，男，1958年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 原告赵学荣诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案。原告于2018年12月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱云海，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、庄洪有到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案被诉的具体行政行为是强制拆除原告位于福州市仓山区三叉街新村商业城南向第三幢第一层东向一直房屋的行为合法性。 原告赵学荣诉称：原告所有位于福州市仓山区三叉街新村商业城南向第三幢第一层东向一直房产，在被告发布的《三叉街旧改项目》征迁范围内。因补偿标准明显不公，在未与原告签订《补偿安置协议》，没有对原告作出《补偿安置决定》及未经申请人民法院强制执行的情况下，被告组织相关人员将上述原告所有的房屋强行拆除。原告认为，被告的强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了原告合法财产权利，请求法院判决确认被告强制拆除原告座落于福州市仓山区三叉街新村商业城南向第三幢第一层东向一直（39.06㎡）私有房产的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称：原告认为被告违法强拆涉案房屋没有事实和法律依据。 经公开开庭审理，被告福州市仓山区人民政府在法定的举证期限内向本院提交福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，证明仓山区人民政府不是本案适格的被告。经原告质证认为，该证据真实性没有异议，证明对象有异议，可以证实福州市仓山区人民政府是本案适格的被告。 原告赵学荣向本院提供如下证据： 1、原告的《房屋所有权证》复印件一份； 2、原告的《国有土地使用证》复印件一份； 证据1-2证明原告对涉案房屋拥有合法产权。被告在未与原告签订征收补偿协议，未对原告进行补偿的情况下，强拆行为违法。 3、房屋被强拆前的照片，证明原告房屋强拆前的状况； 4、《三叉街旧改项目房屋征收宣传手册》复印件一份； 5、房屋被强拆后的照片复印件一份； 证据4-5证明原告的房屋被列入旧改拆迁范围的事实，被告未按《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》给予原告补偿，就违法强拆原告房屋，被告主体适格； 6、强拆报警回执单复印件一份，证明原告的房屋被强拆后报警的事实。 7、《不予调查处理告知书》复印件一份，公安派出所认为，强拆行为系政府行为，不予处理的事实。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1-2真实性、合法性均无异议，但证明对象有异议。证据3、5真实性、合法性和证明对象无法确认。证据4、6真实性、合法性没有异议，但关联性和证明对象有异议。证据7真实性没有异议，但证明对象有异议。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-2和被告提供的证据真实合法有效，可以作为定案依据。原告提供的证据3-7可以说明原告的房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内，并由被告组织实施强制拆除三叉街旧改项目范围内原告的房屋。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。原告赵学荣所有的位于福州市仓山区三叉街新村商业城南向第三幢第一层东向一直的房屋，在该三叉街旧改项目征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了仓山区烟台山片区征迁指挥部和若干个征收小组，成员由区部门领导和工作人员等组成。因原告不同意征收补偿方案，没有签订《补偿安置协议书》。之后，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于福州市仓山区三叉街新村商业城南向第三幢第一层东向一直私有房产的行为违法。 本院认为，根据原告提供的《三叉街旧改项目房屋征收宣传手册》中三叉街旧改项目征收范围示意图，表明三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。因征迁指挥部是由政府设立的临时机构，其行为后果应由政府承担。结合原告提供的报警材料，考虑到原告在强制拆除事实行为中所处的举证弱势地位，可以认定原告对于被诉强拆行为由被告实施的事实已经完成提供初步证据证明的责任。而被告主张其没有实施强拆行为，不是适格的被告，则其应当对该主张承担相应举证证明责任，但被告没有明确合理说明，也没有在举证期限内提供相应证据证明被诉强拆行为由其他主体实施。且强拆行为的结果客观上也契合了被告政府征收房屋用于建设三叉街旧改项目的征收意图。根据原、被告提供的证据，考虑三叉街旧改项目的范围和影响，实施强制拆除行为所动用的力量，并结合被告是征收决定作出主体和被诉强拆行为受益主体的情况，可以认定福州市仓山区人民政府是本案适格的被告主体。由于被告福州市仓山区人民政府在未与原告就涉案房屋征收达成补偿安置协议，未依法作出补偿安置决定及未履行相应的法定程序情况下，强行拆除原告的房屋，程序违法。鉴于该强制拆除行为已实现终了的事实行为，不具有可撤销内容，应当确认强拆行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府强制拆除原告赵学荣位于福州市仓山区三叉街新村商业城南向第三幢第一层东向一直房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… -2-