山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初21号原告：孙某，男，汉族，山西省兴县人。被告：兴县蔚汾镇政府。住所地：兴县蔚汾镇。法定代表人：张某，镇长。负责人：樊建军，兴县蔚汾镇政府副镇长。委托代理人：闫某，男，山西太初律师事务所律师。被告：兴县自然资源局（原兴县国土资源局）。住所地：山西省吕梁市兴县蔚汾镇晋绥东路。法定代表人：贺某，局长。负责人：温毓斌，男，兴县自然资源局总工（现负责蔚汾国土所）。委托代理人：刘某，女，山西和胜律师事务所律师。原告孙某诉被告兴县自然资源局、兴县蔚汾镇政府信息公开一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。2019年2月2日被告收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书、告知当事人权利义务通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开审理了本案。原告孙某，被告兴县蔚汾镇政府的负责人樊建军、委托代理人闫某，被告兴县自然资源局的负责人温毓斌、委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日，原告向被告投寄了“政府信息公开申请书”，请求以书面形式公开以下内容：1.山西省吕梁市××县土地使用，审批宅基地，企业用地等每户用地亩数及全村每户口粮田分配情况，集体机动农田亩数及审批方案等使用核实情况等相关信息；2.公开村干部杨博究个人在寨子沟建洗煤厂占地250亩耕地，煤厂占地138亩，在新汽车站北侧修建楼房的2亩多占用耕地，三项占地使用审批情况和合法手续核实情况信息；3.公开个人马斌迎在××县东面强占集体耕地2亩多使用信息，再公开其口粮田和环城路占用耕地分配信息，大焉梁占用别人耕地建筑楼房信息，在石塘会沟占用土地建设楼房信息。被告于2018年7月19日签收该申请书，但到目前为止一直未公开，也没有任何答复。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条等规定，侵犯了原告的知情权。为了全面了解全村土地审批规划流程和使用分配情况，解决原告土地被抢劫霸占等问题，维护原告及全体村民的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决公开原告向被告提交的“政府信息公开申请书”中的申请内容。被告兴县蔚汾镇政府辩称：一、由于历史原因，原告申请的内容并不存在。原告是为谋取不正当利益，反映的是杨博究、马斌迎个人土地纠纷问题，就此问题原告多次向县、市、省甚至进京多次非法上访，被告依法作出了调查，也依法组织相关人员和各部门进行了实地测量，并多次向原告进行答复以及向相关部门进行了情况说明，在该种情况下，被告蔚汾镇人民政府已经无重复答复的义务；二、关于原告反映的村民杨博究与马斌迎强行占地的问题，经被告多次调查不存在该事实，而且该信息与原告无关，该些信息涉及到马斌迎及杨博究的个人隐私问题，未经其二人同意不得公开，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告兴县蔚汾镇政府当庭向本院提交如下证据：1.2018年5月14日兴县蔚汾镇人民政府作出的编号为×××的关于孙某同志信访事项受理告知单；2.2018年8月16日兴县蔚汾镇人民政府作出的兴蔚发[2018]13号关于东关村孙某反映土地纠纷、村干部利用职权侵占集体土地信访事项办理情况报告。以上两份证据证明原告申请公开的信息在起诉之前被告已经多次对其进行了答复，因此，原告再次向被告申请公开，被告已经无重复答复的义务。原告对被告兴县蔚汾镇政府提供的证据的质证意见为：我之前没有见过这两份证据，被告也没有给我答复过，其提供的送达回证也不是我签的字。被告兴县自然资源局对被告兴县蔚汾镇政府提供的证据无异议。被告兴县自然资源局辩称，第一、《政府信息公开条例》第十七条规定：“法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。原告向被告申请公开的信息为相关主体的用地登记信息，该信息属于不动产登记信息。根据中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第六章的规定，特别法优于一般法，该信息应该由不动产查询获得，不应通过信息公开程序获得；第二、被告已无相关行政职权，不再负责不动产登记及信息查询职责；第三、本案涉及的农村土地承包经营权信息，不是由兴县自然资源局制作的，被告无相关职权。被告兴县自然资源局向本院提交如下证据：1.兴县人民政府办公室关于印发《兴县机构改革方案》的通知；2.兴县不动产登记中心事业法人单位证书。证明原告申请的信息公开事项不属其职责范围。原告对被告兴县自然资源局提交的证据的质证意见为：被告提供的证据与我的诉讼请求没有关联性，我是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定进行申请。被告既然有权审批和登记，就有义务进行公开。被告兴县蔚汾镇政府对被告兴县自然资源局提供的证据无异议。原告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请书；2.情况反映;3.土地登记表；4.原告身份证复印件；5.照片复印件7页；6.快递签收打印件一份；7.原告本人居住的窑洞照片两张。证明原告有住房，但是被告不给批宅基地使用证。被告兴县蔚汾镇政府对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、4、6无异议；证据2与本案没有关联性，原告可以向相关部门反映；证据3说明原告对申请的内容知情，没有必要向相关部门进行申请；证据5、7与本案没有关联性，不予质证。被告兴县自然资源局对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，其他证据与本案没有关联性。经审理查明，2018年7月18日，原告向被告投寄了“政府信息公开申请书”，请求以书面形式公开以下内容：1.山西省吕梁市××县土地使用，审批宅基地，企业用地等每户用地亩数及全村每户口粮田分配情况，集体机动农田亩数及审批方案等使用核实情况等相关信息；2.公开村干部杨博究个人在寨子沟建洗煤厂占地250亩耕地，煤厂占地138亩，在新汽车站北侧修建了楼房的2亩多占用耕地，三项占地使用审批情况和合法手续核实情况信息；3.公开马斌迎在××县东面强占集体耕地2亩多使用信息，再公开其口粮田和环城路占用耕地分配信息，大焉梁占用别人耕地建筑楼房信息，在石塘会沟占用土地建设楼房信息。另查明，2018年5月14日，蔚汾镇人民政府受理兴县信访局交办的关于孙某反映土地纠纷的信访事项，2018年8月16日，蔚汾镇人民政府作出兴蔚发【2018】13号《关于东关村孙某反映土地纠纷、村干部利用职权侵占土地纠纷、村干部利用职权侵占集体土地信访事项办理情况报告》文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民有权提起诉讼。二被告没有书面告知申请人不予受理，不符合法律规定。因此，原告孙某有权利为保护自己的合法权益提出申请，提起诉讼。本法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告提供的证据不足以证明申请公开的事项与其生产、生活需要有直接相关联，也不能证明其有与申请的政府信息有利害关系，因而本院不予支持该请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能中制作或者获得的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向二被告申请公开的第二项、第三项内容，兴县蔚汾镇政府已经对此申请以信访方式作出答复意见，而且该信息涉及他人隐私，公开应得到信息本人同意。原告应持相关证据通过其他渠道予以维护其合法权益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛利珍人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年四月二十八日书 记 员 段瑞勤