福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1020号 上诉人（原审被告）：陈顺添，男，1953年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：高银珠，女，1955年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：陈贵林（陈桂林），男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：陈英凤（陈英风），女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：陈六福，男，1947年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：陈碧银，女，1948年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：陈平忠（陈定骨），男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：林梅叶，女，1966年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审被告）：陈丽明（陈黎明），男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路86号（原农信社三楼）。统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：林俊聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文德、张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 上诉人陈顺添、高银珠、陈贵林、陈英凤、陈六福、陈碧银、陈平忠、林梅叶、陈丽明因与被上诉人云霄县国有资产经营有限公司（以下简称云霄国有资产公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈顺添、高银珠、陈贵林、陈英凤、陈六福、陈碧银、陈平忠、林梅叶、陈丽明上诉请求:撤销原审判决，改判驳回云霄国有资产公司的诉讼请求。事实和理由：1、中国农业银行股份有限公司云霄县支行(原中国农业银行云霄县支行，简称农行云霄支行)与云霄国有资产公司签订的《不良资产批量转让协议》违反财政部、银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定，将陈顺添的个人借款予以转让，且该借款有抵押担保，在对抵押物进行拍卖处理前也不应列为不良资产，故上述转让合同无效。2、本案贷款期限至2003年4月15日止，而农行云霄支行自2010年3月以后，把本债权列为不良资产，放弃催讨达8年之久，已丧失诉讼时效。农行云霄支行于2011年12月28日、2013年11月28日、2015年11月27日发布的债权催收公告不符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，不能引起诉讼时效中断，故本案已超过诉讼时效。3、抵押标的物属于不得抵押的财产。本案抵押物均没有房屋所有权证，属于“所有权、使用权不明或者有争议的财产”，且为宅基地，依照《担保法》第三十七条、《物权法》第一百八十四条的规定，属于不得抵押的财产；而且，当事人提交抵押的有效证件是《集体土地建设用地使用证》，抵押登记机关应为县人民政府土地管理部门，云霄县房产交易管理所无权办理登记。4、农行云霄支行在处置涉案债务时，只收取债务本金的7.75%，其余本金和利息同意放弃，故云霄国有资产公司有权向陈添顺等九上诉人的追偿的金额为31000元。 云霄国有资产公司辩称，1、农行云霄支行将不良资产转让给云霄国有资产公司是合法的，而且是在法定期限内催讨，未超过诉讼时效；2、农行云霄支行根据相关规定进行抵押登记，本案抵押合法有效；3、本案是债权转让，转让的债权数额与云霄国有资产公司购买的价格无关。陈顺添主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 云霄国有资产公司向一审法院起诉请求：1.判令陈顺添立即偿还借款400000元及利息320125.76元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计720125.76元；2.判令陈顺添、高银珠抵押物址在部边房屋一座【云集建（96）字第2×8号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；3.判令陈桂林、陈英凤抵押物址在城坛的房屋一座【云集建（92）字第2×1号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；4.判令陈六福、陈碧银抵押物址在城坛的房屋一座【云集建（92）字第2×8号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；5.判令陈平忠、林梅叶抵押物址在叠的房屋一座【云集建（92）字第2×0号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；6.判令陈丽明抵押物址在部的房屋一座【云集建（96）字第2×7号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息。 一审法院认定事实：陈顺添因泥蚶落债于2002年4月30日向农行云霄支行贷款400000元，贷款期限自2002年4月30日起至2003年4月15日止，贷款年利率6.903%，借款时陈顺添提供址在部边房屋一座【云集建（96）字第2×8号】，同时高银珠在房地产抵押具结书上签字同意抵押应承担连带责任；陈桂林提供址在城坛的房屋一座【云集建（92）字第2×1号】，同时陈英凤在房地产抵押具结书上签字同意抵押应承担连带责任；陈六福提供址在城坛的房屋一座【云集建（92）字第2×8号】，同时陈碧银在房地产抵押具结书上签字同意抵押应承担连带责任；陈平忠提供址在叠的房屋一座【云集建（92）字第2×0号】，同时林梅叶在房地产抵押具结书上签字同意抵押应承担连带责任；陈丽明提供址在部的房屋一座【云集建（96）字第2×7号】作为上述借款的抵押物并向云霄县房屋交易管理所办理抵押登记（登记证明书编号8×8号）。抵押范围包括主债权、利息、违约金等债权人实现债权的一切费用。逾期利息在逾期期间按日利率万分之2.1计算。双方签订个人借款合同一份。借款到期后，陈顺添未偿还借款本息。2010年3月25日，农行云霄支行向陈顺添就该笔债务发出债务逾期催收通知书，陈顺添签名确认。农行云霄支行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，陈顺添尚欠贷款本金400000元及利息320125.76元。2015年12月25日，农行云霄支行（原中国农业银行云霄县支行）与云霄国有资产公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），农行云霄支行将包括陈顺添上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄国有资产公司。2016年3月23日，农行云霄支行与云霄国有资产公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄国有资产公司成为上述债权的债权人。 一审法院认为，陈顺添向原农行云霄支行借款，有双方自愿签订的抵押担保借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，陈顺添未偿还借款本息，已构成违约。农行云霄支行与云霄国有资产公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，协议有效，并给予公告，云霄国有资产公司依法成为陈顺添的合法债权人，现云霄国有资产公司起诉要求陈顺添偿还借款本金及支付利息合法有理，依法应予支持。陈顺添、高银珠提供其自有的址在云霄县××作为借款抵押，陈桂林、陈英凤提供其自有的址在云霄县××作为借款抵押，陈六福、陈碧银提供其自有的址在云霄县××作为借款抵押，陈平忠、林梅叶提供其自有的址在云霄县××作为借款抵押，陈丽明提供其自有的址在云霄县××作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，合法有效。故云霄国有资产公司起诉要求陈顺添、高银珠、陈桂林、陈英凤、陈六福、陈碧银、陈平忠、林梅叶、陈丽明用于抵押的房屋拍卖或变卖款优先偿还，合法有理，予以支持。陈顺添、高银珠辩称农行云霄支行没有向其催讨，因农行云霄支行已于2010年3月25日向陈顺添发出催收到期贷款通知单，陈顺添在该通知单上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。同时，农行云霄支行已连续在省级有影响的报纸《福建日报》上刊登催收公告，并与云霄国有资产公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，诉讼时效依法中断，故并未超过诉讼时效，陈顺添的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条规定，判决：一、陈顺添应于判决生效后三十日内偿还给云霄县国有资产经营有限公司借款本金400000元及利息320125.76元，合计720125.76元。二、陈顺添逾期不履行债务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以陈顺添、高银珠抵押物址在部边房屋一座【土地使用证号为云集建（96）字第2×8号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；三、陈顺添逾期不履行债务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以陈桂林、陈英凤抵押物址在城坛的房屋一座【土地使用证号为云集建（92）字第2×1号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；四、陈顺添逾期不履行债务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以陈六福、陈碧银抵押物址在城坛的房屋一座【土地使用证号为云集建（92）字第2×8号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；五、陈顺添逾期不履行债务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以陈平忠、林梅叶抵押物址在叠的房屋一座【土地使用证号为云集建（92）字第2×0号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；六、陈顺添逾期不履行债务，云霄县国有资产经营有限公司有权依法以陈丽明抵押物址在部的房屋一座【土地使用证号为云集建（96）字第2×7号】拍卖或变卖款优先偿还上述借款本息；七、驳回云霄县国有资产经营有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11001元，减半收取计5500.5元，由陈顺添、高银珠、陈桂林、陈英凤、陈六福、陈碧银、陈平忠、林梅叶、陈丽明共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案各方当事人争议的焦点：1、案涉债权转让是否合法有效；2、本案是否已超过诉讼时效；3、本案抵押是否合法有效；4、本案的借款数额如何认定。 本院认为，一、案涉债权转让是农行云霄支行与云霄国有资产公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。而且，陈顺添与农行云霄支行签订的本案借款合同是因为泥蚶落债，不属于《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定不得进行批量转让的个人消费贷款范围，故陈顺添、高银珠等提出本案债权转让合同无效的上诉理由不能成立。 二、农行云霄支行于2010年3月25日向陈顺添发出债务逾期催收通知书，陈顺添签名确认，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，陈顺添在农行云霄支行发出的债务逾期催收通知书上签名，并承诺愿意继续按照原借款合同履行还款义务，是对原债务的重新确认，诉讼时效此时重新起算。在本案债权转让前农行云霄支行于2011年12月28日、2013年11月28日、2015年11月27日单独发布的债权催收公告，是农行云霄支行向陈顺添及抵押人主张权利，并未违反《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，可造成诉讼时效中断；过后，农行云霄支行与云霄国有资产公司签订债权转让协议，并于2016年3月23日联合在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，诉讼时效又中断，故云霄国有资产公司起诉主张债权并未超过诉讼时效。陈顺添、高银珠等上诉主张已超过诉讼时效的上诉理由于法无据，不予支持。 三、本案陈顺添向农行云霄支行贷款时，陈顺添、陈贵林等九个抵押人在《个人借款合同》上作为抵押人签名，约定由上述九人提供房产进行抵押，抵押人提供《集体土地建设用地使用证》给农行云霄支行，《集体土地建设用地使用证》明确载明土地使用者的姓名及用地面积、建筑占地面积等，说明作为抵押物的房屋权属明确，并非权属不明或有争议的财产；其次，根据《个人借款合同》、《房地产抵押具结书》、《房地产抵押清单》的记载，所有的抵押物均为房产，而非未建房的宅基地，故本案抵押并未违反《担保法》第三十七条和《物权法》第一百八十四条的规定；最后，本案抵押物为房产而非单纯的集体土地使用权，故云霄县房地产交易管理所作为登记机关办理抵押登记手续符合法律规定。因此，陈顺添、高银珠等上诉主张本案抵押无效，没有事实和法律依据，不予支持。 四、农行云霄支行向云霄国有资产公司转让本案债权的范围包括陈顺添至转让之日尚欠的本案借款全部本金和利息，虽云霄国有资产公司与农行云霄支行约定的转让价款只占本案债权的7.75%，但该约定属于对债权转让价款的约定，而非对转让债权范围的约定，同时双方的转让协议没有关于农行云霄支行放弃其余债权的意思表示，本案基于借款合同产生的债务如数存在。故陈顺添、高银珠等主张农行云霄支行在进行债权转让时只收取债权数额7.75%的对价就是放弃其余债权，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈顺添、高银珠、陈贵林、陈英凤、陈六福、陈碧银、陈平忠、林梅叶、陈丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11001元，由陈顺添、高银珠、陈贵林、陈英凤、陈六福、陈碧银、陈平忠、林梅叶、陈丽明负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  邱喜琼 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。