贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3534号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:罗燕熙，男，1947年6月19日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：程剑，系贵州契正律师事务所律师，执业证号为15227201710550735。代理权限为特别授权。 被告：杨宇明，男，1979年10月24日生，汉族，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张喻，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号为1520120150834481。代理权限为特别授权。 原告罗燕熙诉被告杨宇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，被告于2018年11月5日向本院提交管辖权异议申请，本院于2018年11月26日作出（2018）黔2725民初3534号民事裁定书裁定驳回被告杨宇明提出的管辖权异议申请，被告杨宇明不服向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院于2019年2月2日作出（2019）黔27民终9号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法裁定将本案变更为普通程序，于2019年4月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：依法判令被告偿还借款20万元及借款期间的资金占用费，从2012年1月起按年利率6%计算至清偿之日止；诉讼费由被告负担。 被告的答辩意见：原告主体资格不适格，原告未能举证是田应吉的合法继承人；本案已超过诉讼时效；本案原告提供的欠条已特别注明了款项用途，与普通的借贷法律关系有明显区别。 审理查明的事实 原告与田应吉系夫妻关系，田应吉已病故，田应吉与原告共生育一女罗鹉鸣。2012年1月被告向原告之妻田应吉借款20万元，2016年10月20日被告向田应吉出具欠条一份载明“今欠田应吉现金20万元（该款用于杨宇明名义在瓮安县北部新城的出资）大写（贰拾万元整）”。后该款经原告催收未果，遂诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 另查明1、原告与田应吉之女罗鹉鸣于2018年10月9日自愿放弃对本案债权的继承，同意由罗燕熙一人继承并主张权利；2、借款期间被告未曾向原告或田应吉支付过利息或分红。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的瓮安县公安局瓮水派出所的户籍证明、瓮安县瓮水街道办事处广场社区出具的证明、欠条、放弃继承承诺书、中国农业银行股份有限公司瓮安雍阳支行贷款发放通知单在卷为凭，经本院开庭审查，足以认定。对原告提供的2017年10月9日的民事起诉状、及中国农村信用社进账单（受理回单）二份证据，来源不明，本院不予采信；对被告提供的进账单与缴款单二份证据，经本院审查，该证据与本案无关联，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点为1、原告主体资格是否适格问题；2、该款项是借款还是投资款，被告是否应当偿还该款项问题；3、该案是否超过诉讼时效问题。 关于原告主体资格是否适格问题。庭审中原告提供的瓮安县公安局瓮水派出所的户籍证明、瓮安县瓮水借到办事处广场社区出具的证明、罗鹉鸣出具的放弃继承承诺书证明其具有主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，本院认为，原告提供的证据足以证明其系与本案有直接利害关系的适格主体，能够作为原告提起诉讼。 关于本案涉及款项是借款还是投资款，被告是否应当偿还该款项的问题。原告主张该款项系借款，被告抗辩称《欠条》上明确注明了借款款项用途，并提供了2011年10月17日全国农村信用社进账单（受理回单）30万元及2011年10月20日农村信用社现金缴款单（回单）10万元，证明案涉款项已作为入股款向赤水市创美房地产开发有限责任公司（现新城房开项目）入股。本院认为，根据合同的相对性，被告入股股款系被告与赤水市创美房地产开发有限责任公司（现新城房开项目）之间的法律关系，与本案原告无关联，且本案中被告提供的进账单载明入股款款项交付的时间为2011年10月17日及2011年10月20日，而庭审中查明的本案借款时间及借款款项交付时间为2012年1月，被告提供的证据与被告在庭审中的陈述自相矛盾，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告的抗辩主张不予采信。现原告要求被告偿还借款本金20万元及按年利率6%计算资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持，但原、被告双方在欠条中未约定还款期限，故逾期还款资金占用期间的利息应从原告主张权利之日起即2018年10月9日起开始计算。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，庭审中查明2016年10月20日被告向田应吉出具的欠条中未明确约定还款时间，现被告抗辩称该案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限杨宇明于本判决生效后三十日内偿还罗燕熙人民币二十万元及资金占用期间利息（利息从2018年10月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回罗燕熙的其余诉讼请求。 案件受理费4300元（罗燕熙已预交），由杨宇明负担，与前述款项一并给付罗燕熙。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  王莹 审 判 员  尚月 人民陪审员  任荣 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  雷睿