wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初229号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，系该银行董事长。（未到庭）住所地：曲靖市陆良县城芙蓉街**。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：郭占云，男，汉族，1966年1月10日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：保鸭萍，女，汉族，1966年7月2日生，陆良县人，农民，住陆良县。系被告郭占云之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农商银行）诉被告郭占云、保鸭萍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良农商银行的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告郭占云、保鸭萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆良农商银行诉称：请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金12588元及按合同约定的利率清偿自2019年3月31日起至清偿完毕之日止的利息，利随本清。2017年6月25日，原告与被告签订编号0204041192170625440000043号《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告贷款26700元给二被告；借款期限为2017年6月25日至2018年6月25日；借款利率为年利率8.9175%；计息方式为利随本清。2017年6月25日，原告向二被告发放了该笔贷款。合同到期后，二被告偿还了部分借款本息。截止2019年3月30日尚欠原告借款本金12588元。现依法向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告郭占云、保鸭萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陆良农商银行针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、二被告居民身份证明复印件及婚姻关系证明各一份，用于证实被告的身份信息；3、《农户小额信用借款合同》复印件及个人贷款借款凭证复印件、陆良农商银行贷款账复印件各一份，用于证实原、被告约定了借款金额、利息、逾期利息、还款责任及被告借款的时间、金额、借款期限、借款利率及还款方式等。被告郭占云、保鸭萍未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为：原告陆良农商银行提交的证据1-3，被告未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2017年6月25日，原告与被告签订编号0204041192170625440000043号《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告贷款26700元给二被告；借款期限为2017年6月25日至2018年6月25日；借款利率为年利率8.9175%；计息方式为利随本清。2017年6月25日，原告向二被告发放了该笔贷款。合同到期后，被告郭占云、保鸭萍履行了部分还款义务后就不再履行偿还义务。截止2019年3月30日尚欠原告借款本金12588元。原告于2019年1月28日诉至法院，要求支持上述诉讼请求。本院认为，原告陆良农商银行与被告郭占云、保鸭萍之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。原告陆良农商行已按合同的约定向被告郭占云、保鸭萍发放贷款，被告郭占云、保鸭萍未按合同的约定还本付息，根据双方借款合同的约定，原告要求二被告清偿下欠本息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告郭占云、保鸭萍于判决生效后十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金12588元及按借款合同约定的利率清偿自2019年3月31日起至清偿完毕之日止的利息，利随本清。案件受理费461元，减半收取230.5元由被告郭占云、保鸭萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  张鸿武二〇一九年四月二日书记员  赏祖跃
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更614号 本院在审理罪犯吴亚掌减刑一案过程中，你监狱于2019年4月17日以《关于申请撤回对罪犯吴亚掌减刑建议的函》向本院申请撤回对吴亚掌的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对吴亚掌的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯吴亚掌的减刑建议。 二〇一九年四月十七日
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执550号申请执行人：新乡市博源建设工程有限公司，住所地河南新乡工业园区经六路南头获小庄。法定代表人：冯清保，总经理被执行人：新乡市三金冷轧科技有限公司，住所地新乡市工业园区经六路南段。法定代表人：陈强，董事长本院在执行申请执行人新乡市博源建设工程有限公司与被执行人新乡市三金冷轧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人新乡市三金冷轧科技有限公司应当对申请执行人新乡市博源建设工程有限公司支付的款项已被另案提取，申请执行人已向我院出具撤案申请书，要求撤回该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月二十六日书记员  石 琦
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3727号原告刘萍，女，汉族，1970年3月12日生，住开封市经济技术开发区。委托代理人崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封市喜台化工厂。住所地：开封市西郊乡喜台村。组织机构代码71569055-1。法定代表人曾强，系该厂厂长。被告曾强，男，汉族，1963年11月3日生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘萍诉被告开封市喜台化工厂、曾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永林、徐跃、陈伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人崔志强、唐志青到庭参加了诉讼，被告开封市喜台化工厂、曾强经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘萍诉称：2015年3月2日和3月11日，二被告分两次在原告处借款各30,000元，共计60,000元，双方约定月息2.5分。被告逐月付息，利息付至2016年1月29日。后虽经原告多次催要，被告仍不偿还本金及相应利息，故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款本金60,000元及利息（自2016年1月30日起至还清借款本金之日止，利息按月息2分计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。被告开封市喜台化工厂、曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，2015年3月2日和3月11日，被告开封市喜台化工厂、曾强向原告出具借条和收款收据，分两次在原告处借现金各30,000元，共计60,000元，双方约定月息2.5分。原告认可被告按月付息至2016年1月29日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告开封市喜台化工厂、曾强向原告借款，并出具借条和收款收据，双方借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款本金60,000元之诉请，本院予以支持。双方约定利息为月息2分5厘，超过法律规定的年利率标准，但原告仅主张按年利率24%计算，不违反法律规定，对此本院予以支持。对已经支付的年利率在24%至36%之间的利息，属自由利息部分，本院不予干预。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告开封市喜台化工厂、曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金，自2016年1月30日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元及保全费1,020元，共计2,320元，由被告开封市喜台化工厂、曾强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张永林审判员  徐 跃审判员  陈 伟二〇一九年四月二十九日书记员  石洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：邱汝红，女，1971年10月15日出生，汉族，住所湖南省安乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱汝红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额19529.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19529.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱汝红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19529.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.30元，由被告邱汝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异31号案外人:张团结,男,汉族,1974年7月6日出生，汉族,住阜阳市颍**。委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。申请执行人：刘红伟,男,汉族,1967年1月30日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：尤垚,男,汉族,1968年10月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：史磊,男,汉族,1983年10月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘红伟与尤垚、史磊民间借贷纠纷一案中，案外人张团结提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张团结称申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，位于阜阳市颍**新华办事处阜蚌路北侧****（产权号阜字第**）房产系个人所有，异议人于2014年2月21日与尤垚签订《房屋购买协议》。约定房屋价款为460000元，首付200000元房款，剩余款项在房产证办理后支付，异议人支付首付款后对涉案房屋进行了装修并居住至今，非买受人自身原因未办理过户登记，涉案房屋并不是被执行人尤垚的财产。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年6月13日作出(2018)皖1202民初2274号民事调解书，该调解书内容为：一、被告史磊于2018年9月13日之前偿还原告刘红伟欠款本金600万元及利息(自2016年1月12日起至欠款还清之日止，按年利率24％计算)；二、被告尤垚对上述款项承担连带清偿责任。调解生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间作出（2018）皖1202民初2274之一号民事裁定书查封、冻结被执行人尤垚价值600万财产（即查封位于阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧3楼302室的房屋）。异议人张团结向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件、购房协议、房款收据，水电费缴纳证明、剩余房款交付凭证各一份。本院认为，案涉房产虽登记在尤垚名下，但异议人张团结与被执行人尤垚签订了合法有效的房屋买卖协议，且已按照合同约定支付部分价款并愿意将剩余款项按照人民法院要求交付执行。涉案房屋在法院查封之前异议人已合法占有该不动产，非自身原因未办理过户登记。因此，案外人张团结提交的证据能够证明其对涉案房产享有能够排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对阜阳市颍东区新华办事处阜蚌路北侧3楼302室（产权阜字第×**）房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年四月二十二日书记员  张晓梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异10号 案外人：陈常岭，女，1975年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：马玉荣，女，1966年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：马玉凤，女，1961年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。（系马玉荣姐姐） 被执行人：陈艳，男，2018年10月7日死亡。 本院在执行马玉荣与陈艳民间借贷纠纷一案中，案外人陈常岭对本院作出的（2012）牙执字第94-3号执行裁定的执行行为不服提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈常岭称，牙克石市人民法院以（2012）执字第94-3号裁定，扣留陈艳在内蒙古公路路政执法监察总队呼伦贝尔市支队第四大队的死亡补偿金。本人认为第四大队向陈艳家属发放的应为抚恤金与丧葬费，以上两种费用不属于陈艳遗产，贵院不应扣留。另外陈艳已经死亡，不应在（2012）牙执字第94-3号裁定书中将其列为主体。现提出书面异议，请求解除对陈艳抚恤金、丧葬费的扣留措施。 申请执行人马玉荣称，我与陈艳诉讼案件在2011年12月19日作出生效判决，判决陈艳给付欠款472000元，牙克石市人民法院于2012年3月19日立案执行。陈艳生前有工资，每年扣工资24000元，直至去世。现在他去世后有抚恤金和丧葬费，这笔钱应当作为执行款项给付我，陈艳既没有未成年的子女也没有配偶，这笔费用就应当偿还给我。 本院查明，2011年12月19日我院作出（2011）牙民初字第1691号民事判决，判决被告陈艳于本判决生效之日起十日内给付原告马玉荣借款本金及利息合计472000元。判决生效后，陈艳未履行给付义务。马玉荣申请本院强制执行，本院依法扣留陈艳的部分工资收入偿还债务。2018年10月7日被执行人陈艳死亡。经马玉荣申请，本院于2018年10月29日作出（2012）牙执字第94-3号执行裁定书，裁定“扣留陈艳在内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队死亡补偿金；补偿金金额以发放为准”。经查，内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队案应发放的丧葬费、抚恤金为 54024元。案外人陈常岭系陈艳女儿，其以陈艳生前所在单位发放的丧葬费及抚恤金不属于遗产不应扣留还债为由，向本院提出书面异议。 本院认为，被执行人陈艳死亡后，其所在单位发放的丧葬费、抚恤金系对其家属的精神抚慰和经济补偿，不属于死者遗产，不应用于清偿被执行人生前所负个人债务。案外人陈常岭提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2012）牙执字第94-3号执行裁定书；解除对内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队向陈艳家属发放的丧葬费、抚恤金的扣留。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年四月二十三日 书记员  槐芸迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初14252号 原告:青岛伟顺通物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：郭晓沛，职务经理。 委托代理人：刘相国，山东睿泽律师事务所律师。 被告：王福喜，男，1981年10月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：梁山县瑞达汽车服务有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：张传占，职务经理。 被告：巨野京九特种汽车运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。 法定代表人：李坦，职务经理。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告所提供的被告梁山县瑞达汽车服务有限公司的地址送达诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但该地址无法找到该被告，原告又无法提供新的送达地址。因此，原告的起诉应视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。原告在明确被告后，可以重新起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下： 驳回原告青岛伟顺通物流有限公司的起诉。 案件受理费2664元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  尹良东 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邢贞玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之七十一 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在浙商银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初794号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：高福超，男，1983年7月12日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资20000元。原告委托诉讼代理人阳海瑛、李锦雄，被告委托诉讼代理人熊金梅，第三人刘玉龙、胡畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请许洪等人做工，许洪又请被告到该工地做工。2018年11月22日，胡畅均向许洪出具欠条两份，载明共拖欠许洪及高福英、高福超三人工资96976元。2018年12月4日，许洪及高福英、高福超以马桥公司为被申请人，刘玉龙、胡畅均为第三人，以要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第6号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付许洪等3名申请人拖欠工资96976元（其中许洪41976元；高富超20000元；高富英35000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠许洪及高福英、高福超三人报酬共计96976元，虽然许洪及高福英、高福超三人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后许洪向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了三人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了三人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，许洪及高福英、高福超均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为许洪及高福超、高福英均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠被告报酬20000元。原告虽对欠条中其他两人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资20000元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告高福超劳动报酬20000元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年四月二十六日书记员  万周圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2017号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：东莞市天达皮具制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区榄园路2号二楼。法定代表人：李活根，该公司经理。被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：东莞市虎门鸿盛皮塑店。住所地：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场F112号。经营者：蔡德顺，男，1964年8月5日出生，住香港特别行政区，上诉人东莞市天达皮具制品有限公司因与被上诉人东莞市虎门鸿盛皮塑店买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初12772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月27日向上诉人东莞市天达皮具制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市天达皮具制品有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市天达皮具制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年四月二日书记员  杨淑芬
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执57号被执行人：阮开梅，女，1988年4月10日生，农民，原住云南省昭通市巧家县。现在永仁县第三女子监狱服刑。本院在执行阮开梅罚金一案中，查明阮开梅长年在外打工，无稳定收入，经网络查控及传统查控均未能发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2018）云2327刑初30号刑事判决书第二项关于判处罚金3000元的部分终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，将恢复执行。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年四月二十九日书记员  苏加彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初3490之一号原告:安徽宏洋包装集团有限公司,统一社会信用代码：91341200730003828J,住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇。法定代表人：李红燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孔志，该公司副总经理。被告:南通华晟印刷机械有限公司,统一社会信用代码：91320684591135395X,住所地海门市滨江街道大港路**内**房。法定代表人：施卫生，该公司经理。委托诉讼代理人：马申啸，北京大成（广州）律师事务所律师。原告安徽宏洋包装集团有限公司与被告南通华晟印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告安徽宏洋包装集团有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽宏洋包装集团有限公司申请撤回对南通华晟印刷机械有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽宏洋包装集团有限公司撤回对被告南通华晟印刷机械有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽宏洋包装集团有限公司负担。审判员  张洪钧二〇一九年四月二十三日书记员  李晓彤
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1531号原告：王文金，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：衢州力鼎新型建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区桔海二路****。法定代表人：张赛军。被告：张赛军，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所律师。原告王文金与被告衢州力鼎新型建材有限公司、张赛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文金撤诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年四月十五日法官助理吴正书记员郑霆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3869号原告：李敏，女，1971年9月8日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高海燕，女，1969年1月13日出生，汉族，住昆明市。原告李敏与被告高海燕民间借贷纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告李敏于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费人民币6280元，退还原告李敏。审判员  曾凌杰二〇一九年四月十七日法官助理朱娟书记员屠忞
山西省阳泉市郊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0311行审14号 申请执行人阳泉市郊区自然资源局，住所地阳泉市郊区荫营镇中兴南路**。 负责人姚立军，该局局长。 委托代理人石旭，该局工作人员。 被执行人阳泉灿坤工贸有限公司，住所地山西省阳泉市郊区河底镇苇泊村。 法定代表人耿志武。 申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年4月26日向本院申请强制执行阳国土资郊罚字［2018］503号国土资源行政处罚决定书确定的：1.责令退还非法占用的土地。2.鉴于符合土地利用总体规划，没收非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，予以强制执行。本院受理后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2018年6月，被执行人阳泉灿坤工贸有限公司在阳泉市郊区河底镇苇泊村擅自动工修建PVC系列产品厂房，属未批先建违法占地。申请人于2503年10月14日送达了阳国土资郊罚字［2018］503号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未履行处罚决定书确定的义务。现申请法院强制执行行政处罚决定书所确定的1.责令退还非法占用的土地。2.鉴于符合土地利用总体规划，没收非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，予以强制执行。 申请人向本院提交下列证据：1、阳国土资郊罚字［2018］503号国土资源行政处罚决定书；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、土地勘测技术报告书；5、行政处罚告知书；6、行政处罚听证告知书；7、履行行政处罚决定催告书。 本院认为，在申请人阳泉市郊区自然资源局对被执行人阳泉灿坤工贸有限公司作出行政处罚后，被执行人阳泉灿坤工贸有限公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，依照法律规定，申请人可向人民法院申请强制执行。阳泉市郊区自然资源局作出的“阳国土资郊罚字［2018］503号国土资源行政处罚决定书”中关于退还非法占地、没收的决定，虽然符合土地管理法的规定，但没收的建筑物是否符合城乡规划，能否保留，应由行政机关相关部门予以认定，此不是人民法院行政非诉案件的受案范围。故依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市郊区自然资源局“阳国土资郊罚字［2018］503号国土资源行政处罚决定书”内容的申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  梁慧琴 人民陪审员  赵建伟 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  王 凡 书 记 员  魏彤彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1710号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。负责人：夏海波，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：丛利，男，1969年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：尚成华，女，1969年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘颖辉，男，1988年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：贾海涛，男，1978年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告丛利、尚成华、刘颖辉、贾海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告丛利、尚成华、刘颖辉、贾海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丛利、尚成华偿还借款本金50000元，支付截至2019年1月21日的利息9232.26元，本息合计59232.26元，并继续按合同约定支付2019年1月22日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告刘颖辉、贾海涛对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月14日，被告丛利、尚成华与原告签订最高额个人借款合同，约定被告丛利、尚成华向原告借款50000元，借款期限为2015年12月14日至2017年11月20日，月利率9.9‰，同时约定按季付息；同日，被告刘颖辉、贾海涛与原告签订最高额保证合同，自愿为被告丛利、尚成华向原告借款50000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告丛利、尚成华未按合同约定偿还借款本息，被告刘颖辉、贾海涛亦未承担连带保证责任。丛利、尚成华、刘颖辉、贾海涛未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行围绕其诉讼请求，依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告丛利、尚成华由被告刘颖辉、贾海涛提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告丛利为原告出具借款借据，被告丛利、尚成华欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告丛利、尚成华与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行签订最高额个人借款合同，约定被告丛利、尚成华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款50000元，借款期限为2015年12月14日至2017年11月20日，同时约定按季付息。同日，被告刘颖辉、贾海涛与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行签订最高额保证合同，自愿为被告丛利、尚成华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年12月14日，被告丛利为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2015年12月14日至2017年11月20日，月利率9.9‰。截至2019年1月21日，该笔借款本金50000元及利息9232.26元，被告丛利、尚成华未予偿还，被告刘颖辉、贾海涛亦未承担连带保证责任。本院认为，被告丛利、尚成华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款的事实清楚，证据充分，被告丛利、尚成华应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本息的义务；被告刘颖辉、贾海涛作为保证人为被告丛利、尚成华向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告刘颖辉、贾海涛应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行要求被告丛利、尚成华偿还借款本金50000元，截至2019年1月21日的利息9232.26元，本息合计59232.26元，并继续按合同约定支付自2019年1月22日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行要求被告刘颖辉、贾海涛对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛利、尚成华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金50000元，支付截至2019年1月21日的利息9232.26元，本息合计59232.26元，并继续按合同约定支付自2019年1月22日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘颖辉、贾海涛对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告丛利、尚成华、刘颖辉、贾海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19468号原告：王维俊，男，1944年3月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：朱建国，男，1982年8月21日出生，住江苏省沭阳县。原告王维俊诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告王维俊的委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维俊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款8200元及利息（从2018年1月30日起，按照月利率1.2%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：被告以办理房产证急需资金为由，于2018年1月30日向原告借款8200元，约定月利率为1.2%，还款时间为2018年2月30日。期限届满后，被告未按约定归还借款。被告朱建国未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年1月30日，被告朱建国向原告出具借条一张，载明：“本人借到王维俊人民币捌仟贰佰元（8200元整）。借款人：朱建国2018年元月30日。桃园小区三期9号楼三单元201室。还款日期：2018年2月30日。承诺自己本人每月还不低于壹仟元（1000元整），过期不还，按银行利息算，百分之零点壹贰（0.12%）”。另查明，上述借款发生时，中国人民银行公布的存款基准利率为（定期三个月为年利率1.10%；定期六个月为年利率1.3%；定期一年为年利率1.5%）。上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告王维俊与被告朱建国之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告朱建国未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款8200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利率标准。本院认为，本案借条上载明如逾期不还，按银行利息计算（0.12%），未明确系贷款利率还是存款利率，亦未明确系年利率还是月利率，但若为年利率0.12%，则利率标准明显低于中国人民银行同期存款利率，明显不符合常理，若为月利率0.12%即年利率1.44%，则与中国人民银行同期定期存款利率相符，较为符合常理，故应当认定双方约定的利率标准为月利率0.12%为宜。原告主张双方约定的利率标准为月利率1.2%，与借条载明的内容不符，原告亦未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，本院认定原、被告约定的利率标准为月利率0.12%。被告朱建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维俊支付借款本金8200元及利息（利息以8200元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率0.12%计算）；二、驳回原告王维俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘国嘉人民陪审员  徐维明二〇一九年四月二十八日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保18号 蒋斌： 你与被申请人龙正军民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年3月18日立案执行。你请求冻结被申请人银行存款1000000元。我院查到被申请人有存款8983.01元，你自愿放弃对该存款进行保全。此外，我院未发现被申请人有其他可供保全的的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执445号 深圳天道计然金融服务有限公司、韩杰华： 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行韩杰华一案，申请执行的金额为2291.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位2341.89元（含执行费50元）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执720号申请人：明新民，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P。本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初5995号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年1月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月三十日书记员  董昆鹏
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终407号   上诉人（一审原告）：陈平，男，1938年6月17日出生，汉族，退休干部，住包头市。   被上诉人（一审被告）：郑媛，女，1985年4月20日出生，汉族，包头市昆都仑区乌兰社区居委会委员，住包头市。   被上诉人（一审被告）：曹淑林，女，1983年10月17日出生，汉族，包头市昆都仑区乌兰社区居委会委员，住包头市。   上诉人陈平因与被上诉人郑媛、曹淑林财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   陈平上诉请求：1、判令被上诉人郑媛、曹淑林向上诉人赔礼道歉；2、判令赔偿上诉人自行车修理费8元，医疗费6087.88元，精神损失赔偿费2000元，交通费300元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人身份信息不正确，没有查清被上诉人如何破坏上诉人自行车车胎的事实，一审判决对于上诉人提交的部分证据未提及，对于必要的医疗费未予支持，二审应当予以纠正。二被上诉人并未真诚的向上诉人进行赔礼道歉，一审法院针对上诉人要求二被上诉人赔礼道歉的主张，认定“可视为履行完毕”的结论是错误的。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。   郑媛辩称，希望二审法院公正裁判，驳回上诉人的上诉请求。   曹淑林辩称，希望二审法院公正裁判，驳回上诉人的上诉请求。   陈平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告自行车修理费8元、医药费1248元、精神损失费2000元、交通费300元、共计3556元；3、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年7月27日上午10时左右，在包头市××区居委会门口，郑媛和曹淑林先后两次将陈平自行车车胎弄坏，第一次郑媛用手将陈平的自行车前胎气放掉，第二次郑媛用大头针将陈平的自行车后胎扎破。在整个过程中，曹淑林一直为郑媛的行为放哨。为此，原告修补车胎花费5元，被告郑媛、曹淑林分别被包头市公安局昆都仑区分局处以行政拘留五日的行政处罚。上述事实有管理监控的杨晓龙出具的《证明》、收据及双方当事人陈述能够证实。事发后，被告郑媛、曹淑林及居委会工作人员前往原告家赔礼道歉，并写《检查》向原告承认错误、赔礼道歉。上述事实有被告提交的道歉视频及原告提交的《检查》能够证实。庭审中，二被告亦表示向原告赔礼道歉。   一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。如不能提供证据证明其主张，将承担举证不能的不利后果。原告主张的8元自行车修理费中，含修补车胎费用5元及更换辐条费用3元。原告所举证据能够证明被告郑媛、曹淑林扎破车胎，故对原告要求被告郑媛、曹淑林赔礼道歉并赔偿其修补车胎费用5元的主张予以支持；对于更换辐条费用3元，被告郑媛、曹淑林均不认可，原告陈平提交监控管理人员出具的《证明》中明确载明“陈大爷车胎被人故意破坏（前后车胎），调取监控为居委会成员两位中年女性所为”，并未载明二被告有破坏原告自行车辐条的行为，原告亦未提交其他证据证明二被告破坏辐条，故对原告要求被告郑媛、曹淑林赔偿更换辐条费用3元的主张不予支持。关于原告交通费的主张，参照处理本次纠纷地点、次数等情况，酌情支持60元。关于原告要求二被告赔礼道歉的主张，被告郑媛、曹淑林破坏原告自行车胎确有错误，应向原告陈平赔礼道歉，事发后二被告前往原告家赔礼道歉，写《检查》向原告承认错误、赔礼道歉，诉讼中二被告也向原告表示赔礼道歉，故对原告该项诉讼请求可视为已履行完毕。关于原告医药费的主张，未提交证据证明与本案的关联性，故不予支持。关于原告精神损失费的主张，未提交相关证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑媛、曹淑林赔偿原告陈平自行车修理费5元；二、被告郑媛、曹淑林赔偿原告陈平交通费60元；上述第一、二项款项共计65元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈平已预交），由被告郑媛、曹淑林负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，郑媛、曹淑林破坏陈平自行车车胎的行为已经由公安机关进行了认定，公安机关对郑媛、曹淑林分别给予了拘留五日的行政处罚。一审法院依据相关证据判决支持陈平修补车胎的费用，本院予以维持。事发后，郑媛、曹淑林向陈平出具了检讨书，并且前往陈平家中赔礼道歉，一审庭审中向陈平也作出了赔礼道歉的表示。一审法院据此认定赔陈平要求赔礼道歉的诉讼请求已经履行完毕也并无不当。关于陈平主张的医疗费、精神抚慰金、交通费等其他损失，因其未能提交充分的证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，上诉人陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人陈平负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年四月二十八日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初918号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王营，男，1981年3月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王营还贷款本金39947.57元，利息6363.58元，罚息4088.49元，复利1203.64元，共计人民币51603.28元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LBERCACB2GX044730）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王营送达地址为沈阳市铁西区兴华南街47号兴华大厦A座1808室。合同签订后，被告于2016年10月3日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LBERCACB2GX044730）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20784.56元，其中本金13852.43元，利息6877.62元，罚息38.18元，复利16.33元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39947.57元，利息6363.58元，罚息4088.49元，复利1203.64元，共计人民币51603.28元。被告王营未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王营欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月22日，被告王营与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王营未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王营清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王营自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王营所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××**，车架号LBERCACB2GX044730）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王营于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39947.57元，利息6363.58元，罚息4088.49元，复利1203.64元，共计人民币51603.28元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39947.57元为基数）、复利（以所欠利息6363.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××**，车架号LBERCACB2GX044730）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为545.00元，由被告王营负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执278号 被执行人融水县融丰农业生产资料有限责任公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇古鼎村康田屯龙门岭。 代表人骆恩锋，男，该公司副总经理。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年8月31日作出的（2016）桂0225刑初235号刑事判决书，于2019年4月9日向被执行人融水县融丰农业生产资料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人融水县融丰农业生产资料有限责任公司履行给付罚金20.万元，但被执行人融水县融丰农业生产资料有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人融水县融丰农业生产资料有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社23×××10帐户有存款，本院依法扣划相应款项以支付罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人融水县融丰农业生产资料有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社23×××10账号内存款200000元至融水苗族自治县人民法院帐户（开户行：农行融水营业室、帐号：62×××68）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年四月二十三日 书记员  梁冬冬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2964号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：薄玉学，男，1975年10月26日生，汉族，农民，，住邳州市被告：孔桂林，男，1988年5月18日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯燕飞，男,1976年11月4日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯士通，男，1965年8月19日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯士刚，男，1970年10月20日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王连星、黄贵尧到庭参加诉讼。被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金94700元及利息47630.89元(截止2019年4月15日)及自2019年4月16日起，以94700元为本金，按年利率14.6705％计算至实际给付之日止的利息；2、其他被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定，原告自合同生效之日起至2018年2月10日向其提供20万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，其余被告提供连带责任保证。原告依约于2017年2月10日向第一被告发放借20万元，到期日为2018年1月20日，按季结息。逾期贷款利率为本合同约定利率的1.3倍，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证证复印件、利息计算证明。被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日,被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚、案外人冯伟龙、袁小浩与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年2月18日起至2018年2月10日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2017年2月10日，原告向被告薄玉学发放贷款20万元。截止至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金94700元，利息47630.89元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告薄玉学发放了贷款20万元，被告薄玉学亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚为该笔借款提供连带责任保证，在被告薄玉学未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薄玉学于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本94700元、利息47630.89元（计算至2019年4月15日）及自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息（以94700元为本金，按年利率14.67050%计算）；二、被告孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薄玉学、孔桂林、冯燕飞、冯士通、冯士刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一九年四月二十八日书记员  王亚男
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行初25号原告郭志环，男，1953年6月4日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。被告平邑县农业局，住所地山东省临沂市平邑县汉阙路21号，统一社会信用代码：113713260044678982。法定代表人孔凡营，局长。出庭负责人陈庆锋，副局长。委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。本院在审理原告郭志环诉被告平邑县农业局行政受理一案中，原告郭志环于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭志环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭志环负担。审判员  唐玉玲二〇一九年四月一日书记员  崔东艳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执515号之一 申请执行人：朱秋敏,女,1969年9月19日出生,汉族,户籍所在地东莞市莞城区。 委托代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：张嘉宝，广东赋诚律师事务所实习律师。 被执行人：汪胜,男,1971年6月8日出生,汉族,户籍所在地安徽省池州市东至县。 被执行人：广东中科华冉智网科技有限公司,住所地东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路****院。 法定代表人：汪胜。 被执行人：东莞市华冉建设工程有限公司,,住所地东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****厂房1306 法定代表人：周士敏。 被执行人：东莞华冉投资控股有限公司,住,住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**依时利大厦EB112/div> 法定代表人：汪胜。 申请执行人朱秋敏依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第27452号裁决书，申请执行被执行人汪胜、广东中科华冉智网科技有限公司、东莞市华冉建设工程有限公司、东莞华冉投资控股有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人汪胜名下位于东莞市××区港口大道南××·××单元101（房产证号20××08）已由东莞市第一人民法院在（2018）粤1971执12136号案件中首先查封，且该案已评估拍卖被执行人汪胜名下S119W1宝马牌小型轿车。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第27452号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月十七日 书记员  钟宇强
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4492号申请执行人：张守林，男，1950年11月19日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区。法定代表人：刘文宝。本院于2019年3月4日立案执行的张守林与唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3144号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款人民币4.88万元并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李秀坤未向本院提供可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初3144号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年四月二十四日书记员 李佳同
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初868号原告：张某，女，1972年8月29日出生，汉族，住东海县。被告：孙某，男，1984年1月12日出生，汉族，住赣榆区。原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一九年四月十日书 记 员  秦 宇
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3223刑初83号 公诉机关新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院（以下简称皮山县人民检察院）。 被告人田某某，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，公民身份号码×××，初中学历，新疆皮山县新城区务工人员，户籍所在地四川省南充市，现住皮山县。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪，被皮山县公安局取保候审，2019年1月15日因本案被继续取保候审。 皮山县人民检察院以皮山县检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派副检察长刘杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮山县人民检察院指控，2018年10月21日00时15分许，被告人田某某酒后驾驶×××号小型面包车，从皮山县新城区夜市出发前往自己打工所在的建筑工地，当行驶至××县时被执勤民警查获其酒后驾驶机动车行为。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人田某某血液中乙醇浓度为253mg/100ml。被告人田某某作为完全刑事责任能力人，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，请依法予以惩处。 被告人田某某当庭认罪、悔罪，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及证据均无异议。 经审理查明，2018年10月21日00时15分许，被告人田某某酒后驾驶×××号小型面包车，从皮山县新城区夜市出发前往自己打工所在的建筑工地，当行驶至××县时被执勤民警查获其酒后驾驶机动车行为。新疆中信司法鉴定中心【2018】毒鉴字第7973号司法鉴定意见书证明，被告人田某某血液中乙醇浓度为253mg/100ml。 本院认为，被告人田某某酒后驾驶机动车在机动车道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精253毫克，属醉酒驾驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人田某某在庭审中能够反省其行为的危害性，认罪、悔罪态度较好，公诉机关提出对被告人田某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的量刑建议予以采纳。据此，综合被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及认罪、悔罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自本判决执行之日起计算，即刑期自2019年4月20日起至2019年8月19日止。罚金自判决生效之日起5日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 朱  保  华 审 判 员 范  斌  慧 人民陪审员 吾斯曼·加马力 二〇一九年四月十日 书 记 员 苏  建  康
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复48号复议申请人：李美爱，女，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：陈琼，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人：陈卫华，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈永光，男，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。复议申请人李美爱不服苍南县人民法院（下称执行法院）（2019）浙0327执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人陈琼、陈卫华与被执行人陈永光、李美爱民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了登记于被执行人陈永光名下的坐落于苍南县××镇××路××号的房屋，得拍卖款103万元，并于2018年10月12日作出（2017）浙0327执1132号《关于被执行人陈永光房屋拍卖款的分配方案》。该分配方案载明：被执行人陈永光房屋拍卖款103万元，扣除诉讼费44121元、执行费55000元，评估费3010元，搬迁费及换锁费用1900元，剩余925969元可供分配。该房屋系1992年批建，据婚姻记录，陈永光、李美爱于1998年之后结婚，故该房屋认定为陈永光个人财产，陈永光债务总额为4100000元，其中（2017）浙0327执1132号案件有保全，故以标的额的120%参与分配，因剩余部分远不足以清偿债务，故全部以本金参与分配，受偿比例为21.89%。执行法院查明，被执行人陈永光、李美爱一直以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，婚后生育一女一子，长女陈思思生于1984年12月，长子陈乃赛生于1986年2月。执行法院认为，本案被执行人陈永光、李美爱虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前即以夫妻名义共同生活且符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，应认定为事实婚姻关系。苍南县××镇××路××号房屋系陈永光、李美爱夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，虽登记在陈永光一人名下，但未约定财产归属，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，应按夫妻共同财产处理。至于另案申请执行人陈永定、李其水、李青燕、陈永亮、宋方林、梁亦钏、李香文、李其好、何月仙等人提出其与陈永光之间的债务也应认定为夫妻共同债务的问题。根据相关法律规定，如果债权人主张夫妻一方以个人名义所举债务属于夫妻共同债务，需要同时起诉具名债务人与其配偶。经查，陈永定等债权人均只起诉具名债务人陈永光，审判机构作出的裁判也仅判决陈永光负有偿还责任。根据审执分离的原则，作为执行机构，应严格按照生效裁判确定的内容进行执行，在执行依据未明确系夫妻共同债务的情况，无权直接推定为夫妻共同债务。综上，《关于被执行人陈永光房屋拍卖款的分配方案》将苍南县××镇××路××号房屋认定为被执行人陈永光个人财产，与查明的事实、法律不符，应予纠正。异议人陈琼、陈卫华对该分配方案所持异议的理由成立，予以支持。故裁定撤销执行法院于2018年10月12日作出的（2017）浙0327执1132号《关于被执行人陈永光房屋拍卖款的分配方案》。李美爱向本院申请复议称，申请执行人陈永定、李其水、李青燕、陈永亮、宋方林、梁亦钏、李香文、李其好、何月仙等人虽仅起诉陈永光，但该些债务与被执行人欠陈琼、陈卫华的债务一样，均发生在陈永光与复议申请人李美爱婚姻关系存续期间，属于被执行人的夫妻共同债务。现被执行人陈永光名下财产已无法清偿全部债务，涉案房产仅登记在陈永光个人名下，执行法院直接推定该房产属于夫妻共同财产，也应直接推定上述债务属于夫妻共同债务。执行法院原分配方案已照顾至各方权益，是完全公平合理的。如法院以审执分离为由僵硬适用法律而撤销分配方案的话，陈永定等申请执行人极有可能以复议申请人为被告再次起诉，必将增加诉讼成本及浪费司法资源。故请求撤销执行法院（2019）浙0327执异40号执行裁定，恢复原分配方案。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，（2017）浙0327执1132号《关于被执行人陈永光房屋拍卖款的分配方案》系基于涉案房产登记在被执行人陈永光个人名下这一事实作出，申请执行人陈琼、陈卫华提出异议后，执行法院查明复议申请人李美爱与被执行人陈永光属于事实婚姻关系，涉案房产属于其夫妻共同财产，并据此裁定撤销原分配方案符合法律规定。复议申请人对涉案房产属于其夫妻共同财产无异议，但主张另案申请执行人陈永定、李其水、李青燕、陈永亮、宋方林、梁亦钏、李香文、李其好、何月仙等人对陈永光享有的债权属于其夫妻共同债务，与生效判决认定的事实不符。复议申请人李美爱的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李美爱的复议申请，维持苍南县人民法院（2019）浙0327执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审判员张苗苗审判员官昌海二〇一九年四月二十五日代书记员 方             芳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢471号张聪：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢471号[原执行案号（2018）粤0304执39385号]案件结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1304号 申请执行人：上药控股南通有限公司,住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：姚惠中，职务董事长。 被执行人：南通广济门诊有限公司,住所地南通市。 法定代表人：李志高。 关于申请执行人上药控股南通有限公司与被执行人南通广济门诊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行后，申请执行人上药控股南通有限公司于2019年4月28日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年四月二十八日 书记员  卢 蕾
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢475号之一申请执行人刘仁学，男，1968年10月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人王忠宝，男，1981年9月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行刘仁学与王忠宝借款纠纷一案中，依法以（2018）黑0622执1551号执行裁定书，冻结了王忠宝在银行的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王忠宝在银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇一九年四月十六日书记员  李英培
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2459号申请人刘玉奇，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人赵行好，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人刘玉奇与被执行人赵行好民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初5443号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告赵行好于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉奇借款本金人民币150000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告赵行好负担（此款原告刘玉奇已预缴，由被告赵行好于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人赵行好名下有少量存款，已向申请人发放；2、关于不动产：现被执行人赵行好名下无不动产；3、关于车辆：现被执行人赵行好名下无车辆。本院将被执行人赵行好纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人赵行好的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5443号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年四月十八日书记员 丁 洁
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初105号原告：安宁伊江商贸有限公司。地址：安宁市圆山南路昆钢物流园三楼309室。法定代表人：李运江，男，1966年6月2日出生，汉族，安宁伊江商贸有限公司总经理，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：滕琳、李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景升建筑工程有限公司。地址：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：饶红琴，女，1971年5月29日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司董事长，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鸥，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告安宁伊江商贸有限公司诉被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宁伊江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款107808元；2.判令被告向原告支付自2011年9月14日起每月按2%支付利息至全部款项还清之日止（暂计至2018年1月1日金额为165377.47元）；3.判令被告承担包括但不限于全部诉讼费用、保全费、送达费、公告费、保函费等费用。事实与理由：原、被告于2011年2月22日签署《钢材购销合同》，合同经双方代表人签字盖章生效。合同约定原告向被告昆明市经开区国际及汽车城工程供应钢材，双方以送货单确定的单价和总金额为结算依据，原告依照被告的供货需求供应钢材，该项目现今已经建设完毕交付，被告尚欠原告部分货款，经双方于2018年5月22日结算之后，被告向原告出具货款欠条确认拖欠货款及利息，之后原告多次向被告主张支付货款均无果。故此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院请求支持诉讼请求。被告云南景升建筑工程有限公司辩称：一、原告起诉的主体不适格。原、被告之间没有签过合同，原告根本不知道钢材购销合同，也没有收到钢材，被告提交的合同上的公章与我们公司的公章也不一致，我们对印章真实性提出异议，与原告签订购销合同的案外人许坤林，不是我们公司的人，与我们无关。二、本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《钢材购销合同》和银行进账单，可以证明原、被告间的买卖合同关系，本院依法予以采信；2.原告提交的《结算明细表》、《欠条》，因未提交基础单据予以佐证，不能查明证据的真实性，在上述证据材料上签字的许坤林没有被告明确授权，其签署的不利于被告的证据不具有合法性，本院上述证据依法不予采信。根据法庭审理及采信的证据，本院确认案件事实如下：2011年2月22日，原告作为供货方、被告作为需货方签订了《钢材购销合同》，约定原告根据昆明市经开区国际汽车城F01、F03地块项目部工程建设进度的需要向被告供应钢材产品，货款以送货单或者双方认可的结算单确定的单价和总金额为结算依据，每60天按实际供货数量结算一次。需货方所盖公章为“云南景升建筑工程有限公司昆明市经开区国际汽车城F01-F03地块项目部技术资料专用章”，案外人许坤林在需货方法定代表人处签字。2010年12月22日至2011年9月9日，被告向原告支付货款共计2793395.27元。另查明，昆明市经开区国际汽车城F01、F03地块工程为被告公司承建。本院认为，昆明市经开区国际汽车城F01、F03地块工程系被告承建，原告作为供货方、被告作为需货方签订了《钢材购销合同》，约定原告根据昆明市经开区国际汽车城F01、F03地块项目部工程建设进度的需要向被告供应钢材产品，虽然合同上需货方所盖公章并非被告公章，法定代表人处签字也是案外人许坤林，但结合被告于2010年12月22日至2011年9月9日多次向原告支付货款的事实，本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其向原告付款存在委托付款等其他情形但未提交证据予以证实，本院对该项诉讼主张不予采纳。根据双方合同约定，货款以送货单或者双方认可的结算单确定的单价和总金额为结算依据，被告对许坤林签字的结算单不予认可，原告未提交的原始送货单以证明被告尚欠货款，本院对其要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。原告主张最后向被告供货时间为2011年12月25日，根据双方合同约定，其应当在60天内与被告进行结算后向被告主张权利，即本案诉讼时效最迟应于2012年2月25日起算。原告提交证据不能证明其在诉讼时效期间内向被告主张了权力，因此，其要求被告支付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效。在超过诉讼时效的情况下，许坤林未经被告明确授权签署的《结算明细表》和《欠条》属于无权代理，在未经被告追认的情况下，不发生法律效力。原告以《欠条》载明的内容向被告主张货款及利息没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告安宁伊江商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5398元，减半收取为2699元，由原告安宁伊江商贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇一九年四月二日书记员 王璐茜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催2号申请人：瑞安市丰日胶辊有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区开发一路。法定代表人：蔡丰钱，瑞安市丰日胶辊有限公司厂长。委托诉讼代理人：蔡如意，瑞安市丰日胶辊有限公司员工，住浙江省瑞安市。申请人瑞安市丰日胶辊有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月9日立案后，依法于2019年1月10日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人瑞安市丰日胶辊有限公司持有的票据号码0010006120038094、出票金额78400元、出票日期2018年3月23日、汇票到期日2018年9月20日、付款人南京晨光集团有限责任公司、收款人浙江力星传动设备有限公司、付款人开户行交通银行南京雨花支行的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，瑞安市丰日胶辊有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人瑞安市丰日胶辊有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一九年四月八日见习书记员  李 晓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执217号 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市。 法定代表人：廖银,该行负责人。 被执行人：江西和强实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：熊建平。 被执行人：南昌市万寿宫商城，住所地：江西省南昌市西湖区。 投资人：吴有保。 被执行人：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区。 法定代表人：吴有保，该公司总经理。 被执行人：吴有保，男，汉族，1954年10月6日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱桂妹，女，汉族，1963年8月31日生，住址:江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）赣民终696号判决书，向被执行人朱桂妹、吴有保、江西和强实业有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱桂妹、吴有保、江西和强实业有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市万寿宫商城的银行存款99576667.42元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年四月二十三日 书记员  陶 冶
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1615号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：尹华东，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与尹华东合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年四月十八日书记员 韦有刚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初925号原告：王利民，女，1981年9月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：史雨生，男，1996年3月11日生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：史庆锋，男，1974年10月1日生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：经前章，职务：总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告王利民与被告史雨生、史庆锋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人刘利伟，被告史雨生、史庆锋的共同委托诉讼代理人史扩军，被告平安财险濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利民向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失44202.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告史雨生驾驶被告史庆锋的豫Ｊ×××**轿车行驶至省××中召乡南王庄路口时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经认定，被告负事故的全部责任，故诉至法院，请求依法判如所请。被告史雨生、史庆锋共同辩称，我方车辆在被告平安财险濮阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的合理合法损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内承担。被告平安财险濮阳支公司辩称，原告已起诉一次，对医疗费部分已在上次判决中进行了处理，我公司已支付医疗费；关于本次诉讼，我公司同意对原告的合理合法的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告史雨生驾驶豫Ｊ×××**轿车由东向西行驶至中召乡南王庄路口西边时，与由东向西行驶的王利民驾驶的电动自行车相撞，造成王利民受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第018148号道路交通事故认定书，认定史雨生应负事故的全部责任，王利民无责任。事故后，原告王利民被送至濮阳市人民医院及滑县四间房乡卫生院住院治疗。就其住院49天的医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告诉至本院，本院做出（2018）豫0527民初2348号民事判决书予以处理，现该判决已生效。原告未提供住院期间其本人及护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｊ×××**的所有人系被告史庆锋，被告史雨生与被告史庆锋系父子关系。被告平安财险濮阳支公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，就原告本次诉请的各项损失，各被告均未赔付原告。诉前，本院依据原告申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费进行司法鉴定。2018年12月11日，该中心出具鉴定意见：被鉴定人王利民误工期拟定为180日，护理期拟定为90日，营养期拟定为90日；被鉴定人王利民二次手术费约需人民币壹万圆（￥10000.00）。原告为此支付鉴定费2400元及鉴定检查费436.60元。另查明，原告因该事故申请了诉前财产保全并支付了保全申请费520元。本院认为，关于本案的事故责任，被告史雨生驾驶机动车与原告王利民驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定史雨生负事故的全部责任，王利民无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告平安财险濮阳支公司在交强险范围及剩余限额内承担，超出交强险范围及剩余限额的部分，因被告史雨生持有合法驾驶证，故应由其承担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、误工费，参考鉴定意见，应为18140.40元（100.78元×180天）；2、护理费，参考鉴定意见，应计算为9085.50元（100.95元×90天）；3、营养费820元（20元×41天）；4、交通费，考虑原告住院的实际情况，本院酌定1000元；5、保全费520元；6、二次手术费10000元。7、鉴定费2400元；8、鉴定检查费436.60元；9、复印费300元及保全保险费500元，不属于法定的赔偿项目，不予支持。上述共计42402.50元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告平安财险濮阳支公司在交强险范围及剩余限额内承担误工费、护理费、交通费共计28225.90元，剩余损失共计14176.60元，应由被告史雨生负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王利民物质性损失共计28225.90元；二、被告史雨生赔偿原告王利民物质性损失共计14176.60元；三、驳回原告王利民的其他诉讼请求。四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告史雨生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年四月二十九日书记员  王玮康
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终1950号 上诉人（原审被告）:西安天浩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人:陈壬戌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王望，男，汉族，1987年5月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，西安天浩置业有限公司法务专员，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：王亮，男，汉族，1988年8月16日出生，住西安市。上诉人西安天浩置业有限公司与被上诉人王亮房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10251号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费377元，西安天浩置业有限公司已预交，减半收取188.5元，由西安天浩置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年四月十一日 书 记 员  袁   萱    1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3298号原告：李志芳，女，1971年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘海东，男，1971年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王永红，女，1980年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告李志芳与被告刘海东、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志芳，被告刘海东到庭参加诉讼。被告王永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志芳向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金20000元，给付利息10500元，并按月利率15‰给付自2019年3月20日至判决生效之日的利息。事实和理由：2016年4月19日，被告刘海东由被告王永红提供担保向原告借款20000元，约定月利率15‰，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。刘海东辩称，由被告王永红提供担保向原告借款属实，约定借款利息属实，同意偿还原告借款本息，但暂无偿还能力。王永红未作答辩。原告李志芳为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明被告刘海东由被告王永红提供担保向原告借款并约定借款利息的事实。被告刘海东对该借据无异议。原告李志芳提交的借据，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告刘海东由被告王永红提供担保向原告李志芳借款20000元，约定月利率15‰，被告刘海东、王永红于借款当日为原告李志芳出具借据一枚，被告刘海东在借款人处签名，被告王永红在担保人处签名。双方未约定担保人的保证方式及保证期间。此笔借款本息，被告刘海东至今未偿还原告李志芳，被告王永红亦未履行担保责任。原告李志芳自认第一次向被告王永红催要借款时间为2019年3月初。按月利率15‰计算，借款本金20000元自2014年4月19日至2019年3月19日的利息为10500元(20000元×15‰×35个月)。本院认为，被告刘海东由被告王永红提供担保向原告李志芳借款20000元的事实清楚，证据充分，被告刘海东应履行偿还原告李志芳借款20000元的义务。双方借款时约定月利率15‰，原告李志芳要求被告刘海东按约定给付借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定。原告李志芳要求被告王永红对上述借款本息承担连带清偿责任。双方借款时未约定担保人的保证方式及保证期间，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李志芳自认第一次向被告王永红催要该笔借款时间2019年3月初至原告李志芳于2019年3月19日向本院提起诉讼，该期间未超过法定保证期间，则被告王永红应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告刘海东辩称由被告王永红提供担保向原告借款属实，同意偿还原告借款本息，但暂无偿还能力的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告李志芳要求被告刘海东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告李志芳要求被告王永红对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决生效后十日内偿还原告李志芳借款本金20000元，给付利息10500元，本息合计30500元，并按月利率15‰给付自2019年3月20日至判决生效之日的利息；二、被告王永红对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告刘海东、王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年四月九日书记员 孙宏宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执386号之一申请执行人：陶军，男，1968年1月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：姚慧，女，1968年12月3日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。陶军与姚慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2499号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月一日书记员  樊长峰
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执异10号 异议人（利害关系人）：山西和信德隆融资担保有限公司。 法定代表人：刘某，山西和信德隆融资担保有限公司总经理。 申请执行人：刘某。 申请执行人：张某。 被执行人：定襄神农百业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，定襄神农百业房地产开发有限公司经理。 担保人：定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司。 法定代表人：毛某，定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司总经理。 在本院执行申请人刘某与被执行人定襄神农百业房地产开发有限公司，担保人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人山西和信德隆融资担保有限公司于2019年4月12日对执行定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司财产的行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在执行申请执行人刘某、张某申请执行被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司，担保人定襄县宗原耐磨材料铸锻有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日作出（2016）晋09执29号之五执行裁定书，裁定：冻结、划拨担保人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司银行存款35997279.00元或查封、扣押其价值相当的财产。在实施中查封了定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司以下财产：1.全部的生产设备及附属设施；2.全部的原材料及成品。 异议人山西和信德隆融资担保有限公司称，一、本院拟评估拍卖的连铸胚的所有权属于海博公司，不是宗原公司的财产，宗原公司对上述财产不享有所有权，故不能对其进行评估、拍卖。二、2018年7月，太原市迎泽区人民法院已经将本院拟进行评估拍卖的连铸胚作为海博公司的财产进行了查封，本院不能将其作为宗原公司的财产进行评估、拍卖。综上，请求撤销本院（2016）晋09执29号执行裁定书，终止对本属于太原市海博机械制造有限公司的连铸胚（太原市迎泽区人民法院于2018年7月将该部分财产作为海博公司的财产进行了查封）的评估、拍卖措施。 本院认为，本院在强制执行中，查封定襄县宗原耐磨材料铸锻有限公司相关财产，对于动产的权属判断，按照占有情况判断权属，符合法律规定。同时山西和信德隆融资担保有限公司主张的质押权亦不符合法律规定的质押权的形式要件。综上，异议人山西和信德隆融资担保有限公司的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人山西和信德隆融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 飞 审判员 曲 攀 审判员 马丽珍 二〇一九年四月十九日 书记员 段雪皎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：许基林，男，1976年6月9日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许基林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额25393.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25393.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许基林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25393.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.60元，由被告许基林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠