海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初1765号   原告：张晨苏，男，1988年3月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住址三亚市。   委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。   被告：三亚新龙基房地产开发有限公司。住所地：三亚市吉阳区吉阳大道**。统一社会信用代码91460200665104357C。   法定代表人：贾长君，该司董事长。   委托诉讼代理人：贾丹，该司总经理。   委托诉讼代理人：罗毅，该司行政总监。   原告张晨苏诉被告三亚新龙基房地产开发有限公司（以下简称新龙基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告张晨苏及其委托诉讼代理人郭枫，被告新龙基公司的委托诉讼代理人贾丹、罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晨苏向本院提出诉讼请求：（1）判令新龙基公司向张晨苏双倍返还购房定金10万元；（2）本案诉讼费用由新龙基公司承担。   事实和理由：新龙基公司开发建设的翠景蓝湾项目位于三亚市××区。2017年2月6日，张晨苏、新龙基公司双方签订了一份《翠景蓝湾项目购房意向书》，其中约定如下：张晨苏购买新龙基公司开发的翠景蓝湾项目C栋1113A号房，房屋建筑面积约35.5平方米，房屋单价1.4万元/平方米(建筑面积)，暂定总价为49.7万元；本意向书签订的同时，张晨苏向新龙基公司缴纳意向金5万元；翠景蓝湾项目开盘销售之日起五日内，张晨苏与新龙基公司签订正式的《商品房预售合同》，届时张晨苏支付的5万元意向金转作等额购房款。合同签订当日，张晨苏依约向新龙基公司支付了5万元意向金，新龙基公司向张晨苏出具了同等金额的收据。2018年1月18日，新龙基公司取得了三亚市住建局颁发的《商品房预售许可证》（证号：三房预许字[2018]5号）。张晨苏获悉后，即要求与新龙基公司按约定签署正式《商品房预售合同》。令人意外的是，新龙基公司此时却因房价上涨而一再拒绝再按意向书中约定的总价款与张晨苏签订正式《商品房预售合同》。为此，张晨苏曾将新龙基公司诉至法院，要求法院判令新龙基公司继续履行意向书的约定，并按照该意向书约定的条件与张晨苏签订正式《商品房预售合同》，但由于新龙基公司不同意继续履行意向书，最终法院没有判令双方签订《商品房预售合同》，但法院认为新龙基公司没有与张晨苏协商而单方提高认购总价并单方定价装修款，拒绝按意向书约定的原总价与张晨苏签订预售合同的行为，是不诚信的行为，也是违约行为，导致《商品房预售合同》没有签订的责任完全在于新龙基公司，因此，新龙基公司应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，根据《海南省高级人民法院关于办理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见(试行)》第九条第四款规定，开发商不与拟购房人签订正式购房合同，拟购房人要求双倍返还认购金、订购金、诚意金等的，应予支持。因此，在新龙基公司收取张晨苏的购房定金5万元后，却又不愿意按照约定继续与张晨苏签订《商品房预售合同》，不履行义务的前提下，新龙基公司应当向张晨苏双倍返还购房定金10万元。综上所述，为保护自身的合法利益，张晨苏现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，并恳请判令如所请。   被告新龙基公司辩称，（一）我司与张晨苏于2017年2月6日签订《翠景蓝湾项目购房意向书》，确定张晨苏购买翠景蓝湾项目C1113A房的意向，房屋单价为1.4万元/平方米，并交纳了意向金5万元。该协议签订的房屋单价1.4万元/平方米是毛坯房。但根据《海南省商品住宅全装修管理办法》第四条规定，我省在2017年7月1日后取得的施工许可证的商品住宅工程必须实行全装修。我司于2017年11月23日取得《建设工程施工许可证》，于2018年1月18日取得《商品房预售许可证》，所以我司必须是全装修出售商品房。张晨苏与我司之间签订的购房意向书约定的购房款的标准及交付的房屋均为毛坯房，该约定已经不符合《海南省商品住宅全装修管理办法》的规定，故我司只能提高房屋购房款及相应的装修款，以便房屋交付时能达到《海南省商品住宅全装修管理办法》全装修的要求，保证合同的顺利履行。但张晨苏在明知《海南省商品住宅全装修管理办法》要求全装修交房的前提下，仍然要求继续按照毛坯交房。（二）签署《翠景蓝湾项目购房意向书》时，张晨苏明确知道“翠景蓝湾项目的相关开发建设手续，包括《商品房预售许可证》等正在办理中”，新的政策变化导致意向书不能继续按照毛坯交房，而是需要变更后按照全装修交房。故可以根据政策变化协商《翠景蓝湾项目购房意向书》部分合同内容的变更。不存在单方面的违约行为，张晨苏要求双倍返还购房定金10万元，应予以驳回。（三）诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事入应各自负担。   本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，张晨苏与新龙基公司签订一份《翠景蓝湾项目购房意向书》，约定：张晨苏购买新龙基公司开发的位于三亚市××区商品房，张晨苏愿与新龙基公司签订本意向书，并同意按本意向书要求与新龙基公司签订正式的《商品房预售合同》；该房屋建筑面积约为35.5平方米，最终以房地产测绘机构测定的为准；该房屋单价为1.4万元/平方米（建筑面积），暂定总价款为49.7万元，最终以房地产测绘机构测定的建筑面积乘以本意向书约定的单价计算为准，多退少补；本意向书签订的同时，张晨苏应当向新龙基公司交纳购房意向金5万元；张晨苏应于新龙基公司“翠景蓝湾”项目开盘销售之日起五日内，携带本意向书、已交纳确认金的收款凭证及张晨苏身份证至新龙基公司售楼处与新龙基公司签订正式的《商品房预售合同》及相关文件，并按《商品房预售合同》支付购房款，张晨苏依据本意向书支付的确认金转作等额购房款；新龙基公司项目开盘销售日以取得《商品房预售许可证》的开盘广告确定的开盘销售日为准；本意向书经双方签字、盖章且张晨苏全额交纳确认金之日起生效，在正式的《商品房预售合同》生效同时失效。意向书签订后，张晨苏于当日向新龙基公司支付意向金5万元。2017年11月23日，新龙基公司取得《建筑工程施工许可证》。2018年1月18日，新龙基公司取得三房预许字[2018]5号《商品房预售许可证》。张晨苏知道开盘后，到新龙基公司售楼处要求签订《商品房预售合同》，因新龙基公司不同意按意向书约定的单价签订合同，双方没有签订《商品房预售合同》。2018年5月14日，新龙基公司向张晨苏发短信，载明：（1）在认筹中以家庭为单位在海南省有多套住房的认筹人，我司将坚决执行省政府的限购政策；（2）符合购房政策的认购人（以家庭为单位在海南省购买唯**住房的认筹人），我司按照之前签订认购协议中的总房款金额上浮8%，另按3500元/平方米收硬装款，并要求于2018年5月23日前交齐全款。如对以上告知事项有需要沟通之处，可与我司王凯联系。张晨苏不同意新龙基公司提高房价的要求签订购房合同，而新龙基公司也不同意按《翠景蓝湾项目购房意向书》约定的单价签合同。张晨苏户籍在三亚市公安局。张晨苏以新龙基公司违约为由，于2018年11月7日向本院起诉。本院于2018年12月12日做出（2018）琼0271民初10251号民事判决书，认定在张晨苏不同意提高认购总价和新的价格后，新龙基公司没有与张晨苏签订《商品房预售合同》的行为既是不诚信的行为，也是违约行为，双方没有签订《商品房预售合同》的责任完全在于新龙基公司，新龙基公司承担违约责任。该判决已发生法律效力。因本院判决驳回了张晨苏要求继续履行意向书的诉求，故张晨苏于2019年2月13日再次起诉。案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。以上事实有本院（2018）琼0271民初10251号民事判决书及当事人的陈述等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，张晨苏与新龙基公司签订的《翠景蓝湾项目购房意向书》属于预约合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。意向书签订后张晨苏已按约定向新龙基公司支付了意向金，但新龙基公司在取得商品房预售许可证后没有按意向书的约定与张晨苏签订《商品房预售合同》。已经生效的本院（2018）琼0271民初10251号民事判决书认定，导致张晨苏与新龙基公司没有签订《商品房预售合同》的责任在于新龙基公司，新龙基公司承担不签合同的违约责任。因此，新龙基公司主张双方未签订《商品房预售合同》在于不可归责的原因造成的理由不成立，本院不予采纳。根据上述的分析，由于新龙基公司在意向书履行上存在根本违约，拒绝履行签约义务，导致双方没有签订《商品房预售合同》，责任在于新龙基公司。根据《海南省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见（试行）》第9条第（4）项第三款规定：开发商不与拟购房人签订正式购房合同，拟购房人要求双倍返还认购金、订购金、诚意金等的，应予支持。因此，在新龙基公司没有按意向书的约定与张晨苏签订《商品房预售合同》，且《翠景蓝湾项目购房意向书》不能继续履行的情况下，张晨苏诉求新龙基公司返还收取的意向金5万元，并返还一倍的意向金5万元，即双倍返还意向金10万元，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：   被告三亚新龙基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张晨苏双倍返还意向金10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元（减半收取，原告已预缴），由被告新龙基公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 谭光华   人民陪审员 符致河   人民陪审员 刘伟雄     二○一九年四月一日   书 记 员 石毅毅   附相关法律规定：   1、《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   2、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。