福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初1365号 原告:赵成禄，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告:刘思维，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上述原告委托诉讼代理人：张顺代、林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：福安市新运建材有限公司，住所地福安市富春路242号。 法定代表人：林月娇。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 被告：王建心，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王建华，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告赵成禄、刘思维与被告福安市新运建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。并根据当事人申请，依法追加王建心、王建华为共同被告参加诉讼。原告赵成禄、刘思维及其委托诉讼代理人，被告福安市新运建材有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建心、王建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成禄、刘思维向本院提出诉讼请求：1.判令福安市新运建材有限公司退还原告承揽合同履约保证金30万元；2.判令福安市新运建材有限公司支付原告违约金30万元；3.判令福安市新运建材有限公司支付劳动报酬799052元及利息（利息期间从2017年8月5日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，赵成禄、刘思维认为如果王建心、王建华不能认定为职务行为，那么应与福安市新运建材有限公司承担共同还款责任。事实和理由：原告赵成禄、刘思维与被告福安市新运建材有限公司原法定代表人王建心于2015年10月11日签订《承揽合同》一份，合同中约定赵成禄、刘思维作为承揽方（乙方），承揽福安市新运建材有限公司（甲方）的生产砖环节。承揽时间是2015年10月11日起负责从供土、制坯等半成品生产到煅烧、成品砖装车及一系列生产及管理。原告实行多劳多得，计件付款方式给付工资。合同中约定，正式生产后，甲方于每月月底与乙方进行结算工资报酬，并于次月15日向乙方全部支付上个的工资报酬。赵成禄、刘思维按照合同约定，履行生产砖的义务，而福安市新运建材有限公司未按照合同约定支付原告的劳动报酬。截至2016年3月份，扣除工人工资款项部分，福安市新运建材有限公司结欠赵成禄、刘思维款项合计799052元。福安市新运建材有限公司未及时支付劳动报酬，构成违约，依照合同约定，赵成禄、刘思维有权要求福安市新运建材有限公司退回履约保证金30万元及要求福安市新运建材有限公司支付违约金30万元。赵成禄、刘思维多次要求福安市新运建材有限公司支付劳动报酬，福安市新运建材有限公司以各种理由推辞，为此，赵成禄、刘思维提起了本案诉讼。 福安市新运建材有限公司辩称：一、福安市新运建材有限公司不是本案适格的被告，王建心与赵成禄、刘思维签订合同是个人行为而非作为新运建材有限公司法定代表人的职务行为，应由王建心承担相应的责任。2016年11月25日刘思维、赵成禄的诉状中也自认是“王建心”与刘思维、赵成禄签订的《承揽合同》。《承揽合同》从头到尾没有体现新运建材有限公司的名称，合同中的甲方（定作方）及落款的甲方均体现王建心个人，合同甲方下方还是王建心的身份证号，故王建心才是承揽合同的签约主体，新运建材有限公司不是合同的主体。且赵成禄、刘思维如果已交付了履约保证金，那履约保证金也是王建心个人收取，并未转入新运建材有限公司的账户。因为根据王建华2016年5月5日在福安市所做的笔录和林芳斌的银行转账凭证，可体现王建华是收到林芳斌的转账后才向新运建材有限公司账户转账30万元，故该款与刘思维、赵成禄无关，即合同的履行主体也不是新运建材有限公司。二、刘思维、赵成禄的诉求没有依据，应予驳回。刘思维、赵成禄陈述20多万元的履约保证金是现金交付给王建心，但并未提供取款凭证或收据，不合常理，即履约保证金是否交付事实不清。承揽合同约定甲方违约乙方有权要求甲方赔偿双倍保证金，但合同法仅规定定金适用双倍罚责，因此，刘思维、赵成禄要求支付30万元违约金的请求不应得到支持。关于劳务报酬，首先所有的结算表均是在2016年5月9日由王建华签字确认，不合常理；其次，王建华在2016年3月至4月的结算表中备注此张表格需王建心确认，而王建心并未确认，故刘思维、赵成禄与王建心的工程量并未进行最后结算；再次，刘思维、赵成禄提供的结算单与实际情况有出入：1、结算单中2015年11月至2016年2月的电费共计255593.04元并未扣除；2、2016年2月为农历正月，砖厂并未生产，且新运建材有限公司的电费明细中用电量为0，但刘思维、赵成禄提供的结算单中却有2016年2月的生产量，明显与实际不符，该月的149142元应予扣除；3、刘思维、赵成禄提供的结算单中2015年12月、2016年3月和4月的产量与该期间用电量不成正比，与赵成禄在福安市的陈述也不相符，故刘思维、赵成禄提供的结算单与客观事实不相符。 王建心、王建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月11日，赵成禄、刘思维与王建心签订一份《承揽合同》，合同写明的主要内容包括：甲方（定作方）王建心，身份证号3522261971××××××××，乙方（承揽方）赵成禄、刘思维，身份证号5105251978××××××××。一、承揽方式。1、承揽合同期限2015年10月11日起至2016年12月31日止，乙方合同签订之日应向甲方支付履约保证金30万元，合同期满甲方返还履约保证金30万元，若乙方连续3个月内未能达到月产量330万块标砖／月，甲方有权没收30万元并随时终止合同；2、承揽合同的规格和质量……；3、实行多劳多得计件付款方式给付工资①自2015年10月11日起头三个月甲方按乙方实际生产标砖数量，按0.265元／块结算工资，从第四个月起月产量低于380万块标砖，每块标砖总包价按0.26元／块计算，若乙方月产量高于380万块标砖，每块总包价按0.265元／块计算，空心砖另行协商结算单价等。②甲方每月月底与乙方结算工资报酬，并于次月15日向乙方全部支付上月结算报酬。③甲方每月垫付电费，月底结算工资时予扣除。④乙方使用原煤时目前按4300卡，每吨至福安砖厂目的地按500元／吨－550元／吨计算……二、甲、乙双方权利义务。1、双方协商甲方将砖厂所有生产设备、设施交付乙方生产使用管理，乙方无权买卖、抵押、质押、转租、借用甲方生产设备、设施的所有权或使用权……；2、甲方为乙方提供生产产品所需的原材料和场所，乙方负责从供土、制坯等半成品生产到锻烧、成品砖装车及一列生产及管理，机械维修、看火、装载机驾驶由乙方负责，厂方、窑炉等由甲方负责，乙方将成品砖在工厂内交甲方，同时甲方负责后续成品砖销售；3、若甲方没提供堆砖场所或卖不出去或无土供应致停厂影响产量……；4、乙方负责提供劳动工人和技术人员，负责生产线质量和技术管理……；5、乙方因生产所需人手、工人全由乙方负责招聘，所招工人必须持有效身份证给甲方确认，甲方有权不予聘用；6、甲方有权监督生产线管理，不能影响乙方正常生产及管理，非生产性事项由甲方全权负责……三、违约责任。1……；2、合同自双方签字之日，履约保证金到账即日起生效，若乙方违约，甲方有权没收保证金，若甲方违约乙方有权要求甲方赔偿双倍保证证。四、其他事项……该合同甲方由王建心签字盖指印，乙方由赵成禄、刘思维签字盖指印。 二、合同签订后，刘思维、赵成禄组织工人到王建心砖厂进行生产，至2016年4月份停止生产。 三、承揽合同签订和履行期间，王建心为福安市新运建材有限公司法定代表人,王建华系受王建心委托进行经营管理。 四、承揽合同履行期间，因王从义等工人工资未得到支付，王从义等工人遂向福安市人力资源和社会保障局投诉。福安市人力资源和社会保障局经调查后，于2016年5月13日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令福安市新运建材有限公司五日内结算并付清拖欠员工的工资等。2016年6月14日，福安市人力资源和社会保障局以福安市新运建材有限公司及法定代表人王建心拖欠工人工资行为涉嫌刑事犯罪为由，将相关材料移送福安市公安局立案侦查。2016年6月17日，福安市公安局对新运建材有限公司拒不支付劳动报酬案立案侦查。 五、2016年11月，刘思维、赵成禄曾以王建心、福安市新运建材有限公司为被告，向本院提出诉讼请求：要求王建心退还刘思维、赵成禄履约保证金30万、支付违约金30万；要求王建心、福安市新运建材有限公司连带支付拖欠的劳务款1316328元等。本院以该诉争款项与刑事立案侦查劳动报酬工资款具有事实上关联重复，而起诉时未以区分，不符合起诉条件为由，作出（2016）闽0981民初6224号裁定，驳回刘思维、赵成禄起诉。之后，刘思维、赵成禄以扣除刑事立案侦查的工人工资后还剩余799052元劳务报酬及王建心系履行职务行为为由，以福安市新运建材有限公司为被告提起本案诉讼。 另查明，案件审理期间，福安市人民检察院已对王建心拒不支付劳动报酬案提起公诉。 本案双方争议的证据和事实：本案承揽合同的主体和应支付的报酬数额问题。 一、关于承揽合同的主体。 赵成禄、刘思维认为王建心系福安市新运建材有限公司法定代表人，是代表福安市新运建材有限公司与其签订承揽合同。提供1、赵成禄、刘思维身份证、福安市新运建材有限公司企业信用信息公式报告，证明当事人主体适格。2、承揽合同，证明赵成禄、刘思维与福安市新运建材有限公司承揽关系成立。3、新运建材有限公司月结算表，证明该公司拖欠赵成禄、刘思维劳务报酬合计1131212元。4、王建心、王建华在福安市做的询问笔录，证明赵成禄、刘思维按照合同约定支付了30万元履约保证金的事实，且该笔款项最后进入福安市新运建材有限公司账户的事实。 福安市新运建材有限公司对证据1无异议。对证据2质证认为，承揽合同是王建心个人与刘思维、赵成禄签订的，与福安市新运建材有限公司无关。对证据3月结算表认为无公司盖章，也无王建心签字确认，对结算表中产量也有异议。对证据4质证认为对笔录内容有异议，履约保证金是否支付不明，且即使支付也是支付给王建心，而不是支付给公司。 福安市新运建材有限公司认为王建心签订承揽合同的行为与公司无关。提供证据：1、《新运建材有限公司隆坪砖厂承包合同》，证明公司已将机砖厂承包给王建心。2、（2016）闽0981民初6224号案件诉状、笔录及裁定书，证明第一次起诉时刘思维、赵成禄自认与王建心个人签合同。3、林芳斌存款明细，证明王建华笔录中所述2016年转入公司30万元是林芳斌款项而非刘思维、赵成禄履约保证金。4、新运建材公司电费明细，证明部分电费没有扣除，且结算单中月产量与用电量不符。5、赵成禄询问笔录，证明赵成禄陈述与结算表中产量有出入。 刘思维、赵成禄质证认为证据1是王建心与福安市新运建材有限公司的私下合同，且该合同反过来能证明王建心是职务行为。对证据2质证认为第一次起诉时主张的合同主体也是福安市新运建材有限公司。对证据3质证认为明细户主林芳斌并未出庭证明情况，且转账目的也应由王建华来说明。对证据4质证认为真实性有异议，且用电量不足以推翻双方产量的结算。对证据5认为没有制作单位盖章，不予质证。 本院在审理过程中调取了福安市人力资源和社会保障局的相关卷宗材料。刘思维、赵成禄质证认为对其真实性无异议。福安市新运建材有限公司质证对真实性也无异议，但认为劳动监察部门是基于王建心的特殊身份才向公司发出有关文书，公司并未收到有关文书上，对结算材料的意见同其前面所述。 本院认为，综合庭审情况，刘思维、赵成禄提供的证据1、客观真实，可予认定。证据2的合同定作方写明为“甲方（定作方）王建心”，该合同也只有王建心签字而无公司盖章，且诉讼过程中，王建心也表示承揽合同是其个人与对方签定，与公司无关，故证据2只能说明承揽合同的主体应为刘思维、赵成禄与王建心。证据3中结算表有王建心委托管理人王建华签字认可部分也应予以认定。证据4有关王建心收取刘思维、赵成禄履约保证金30万元的内容，王建心在劳动监察大队询问时和本案诉讼过程中都予以认可，故应予认定。福安市新运建材有限公司提供证据1、2客观真实，可以证明福安市新运建材有限公司将公司承包给王建心经营及刘思维、赵成禄曾提起诉讼的有关情况。证据3仅凭林芳斌转账记录不足以证明与本案有关联性。证据4可以证明用电量和电费支出。证据5不足以推断出结算表不是双方真实意愿。本院调取的福安市人力资源和社会保障局卷宗材料，真实性双方并无异议，可以证明有关部门的调查情况。 二、应支付的报酬数额问题。 1、刘思维、赵成禄提供的5张《新运建材有限公司月结算表》系由刘思维、赵成禄制作，其中2015年11、12月，2016年1、2月4张已由王建心委托经营管理人王建华核实确认，且王建心在福安市的询问笔录中，也对该4张结算表予以认可，故该4张结算表总计款756152元，可以作为双方结算的依据。而另一张2016年3－4月的结算表计款375060元，王建华、王建心均未认可，故不能作为本案结算依据。 2、根据承揽合同，电费属王建心垫付，已确认的4张结算表中写明垫付电费尚未加入，故新运建材有限公司历月电费明细中相应支出电费应属于王建心可扣除的电费，应予扣除。根据实际情况，2015年11、12月，2016年1、2月电费分别为33867.82元、83563.36元、93686.56元、59143.12元，合计270260.86元，应予以扣除，即双方已确认的结算数额应为756152元－270260.86元＝485891.14元。又刘思维、赵成禄自认结算款中应扣除工人工资332160元，故刘思维、赵成禄根据承揽合同所得报酬应为485891.14－332160＝153731.14元。 综上所述，本院认为，合同具有相对性，本案所涉《承揽合同》写明“甲方（定作方）王建心，乙方（承揽方）赵成禄、刘思维”且也是由王建心、赵成禄、刘思维在合同落款人栏签字确认，合同的内容也未涉及到福安市新运建材有限公司，故根据合同相对性原则，该承揽合同的双方应为刘思维、赵成禄与王建心。刘思维、赵成禄认为王建心系履行法定代表人职务行为，是代表福安市新运建材有限公司与其签订承揽合同，未提供足够证据予证明，其观点证据不足，不予采纳。故福安市新运建材有限公司不是本案承揽合同的相对方，不承担本案合同责任，王建心作为合同相对人，应承担本案合同责任。王建华受王建心委托进行经营管理，其经营管理行为由王建心负责，故也不应承担本案责任。根据双方承揽合同约定，履约保证金30万元在合同终止时应予返还。现王建心对收取履约保证金30万元并无异议，且双方已经过结算，终止合同的履行，故刘思维、赵成禄要求返还履约保证金30万元，符合双方约定，应予支持。双方合同约定，王建心提供场地设备以供生产且不能影响承揽方生产及管理，诉讼过程中，王建心自认系因公司股东间矛盾纠纷致承揽合同不能继续履行，因此，本案违约责任应由王建心承担。刘思维、赵成禄主张根据合同约定应加倍支付履约保证金作为违约金，因履约保证金并非定金，不适用定金罚责，故双方关于违约方应双倍赔偿保证金的约定，不符合法律规定，不予认定。刘思维、赵成禄主张的违约金可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率计算，从结算之日起计算，至实际还款之日止。有关承揽劳务报酬，双方已进行了结算，结算金额中双方已确认部分系双方真实意思示，应予认定。该确认款项扣除约定应扣除的电费及已另案处理的工人工资后，剩余153731.14元为刘思维、赵成禄所有，应由王建心返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王建心应于本判决生效之日起十日内返还赵成禄、刘思维履约保证金30万元。 二、王建心应于本判决生效之日起十日内向赵成禄、刘思维支付违约金（违约金以30万元为计算基数，从2016年5月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 三、王建心应于本判决生效之日起十日内向赵成禄、刘思维支付承揽合同报酬款153731.14元。 四、驳回赵成禄、刘思维其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17391.47元，由赵成禄、刘思维负担11751.47元，由王建心负担5640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  丁智义 人民陪审员  郑彬强 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  范 婕 戴灿楠 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －12－