wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终2605号上诉人（原审原告）：王漠然，女，汉族，1991年2月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王斗莲，女，汉族，1971年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。上诉人王漠然因与被上诉人王斗莲合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王漠然上诉请求：依法撤销一审判决，将案件发回重审或者改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实与庭审中查明的事实不符，适用法律错误。2、一审判决遗漏了上诉人的部分诉讼请求，对上诉人的诉讼请求未依法全面审查处理。王斗莲未予书面答辩。王漠然向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的《承包经营转让合同》，王斗莲退还王漠然“康乐茶楼”家俱使用押金10万元。2.判决王斗莲退还王漠然“康乐茶楼”房屋承包经营转让费、房屋租金各18万元，共计36万元。3、本案诉讼费用由王斗莲承担。一审法院经审理查明：2016年6月6日,王斗莲的丈夫刘富银与王漠然签订《承包经营转让合同》，合同约定刘富银将位于东风公司总装配厂的康乐茶庄的承包经营权转让给王漠然经营。经营范围包括茶庄两层楼和院内所有公用面积，相关配套设施。经营权转让期限共五年，自2016年6月6日起至2021年6月6日止。双方在合同第四条经营权转让费用及支付方式约定：1、经营权转让费用为每年捌万元，其中肆万元支付给甲方（刘富银），另外肆万元在甲方的监督下，由乙方（王漠然）支付给房屋权所有者，房屋权所有者收讫后，收款手续由甲、乙双方共同备管。2、房租一次性支付五年。同日，刘富银向王漠然出具收据一张，收据载明“今收到王漠然2016年6月1日至2021年6月1日康乐茶楼房屋承包经营转让费贰拾万元整。……”，出具“押金”一份，“押金”载明：今收到王漠然康乐茶楼家具使用押金壹拾万元（100000元）。合同到期时，无家具损坏则退还押金。王漠然自述2016年6月6日以现金的方式向刘富银交付了20万元转让费和10万元家具押金，共计30万元。2016年11月以代刘富银支付购车款120000元、支付车辆保险、上户等费用7833.6元、支付现金52000元、转账给刘富银20000元，共计向刘富银支付房租199833.6元。2017年11月刘富银病故。房屋使用权人郝清因未收到房租将茶楼的门上锁，王漠然无法经营。王漠然要求王斗莲返还刘富银收取的转让费、家具押金、房屋租金未果，故而诉至法院。另查明：本案涉诉的张湾区车城路康乐茶荘成立于2016年7月11日，经营业主为王漠然，王漠然办理“康乐茶荘”的工商登记时向登记部门提供了一份其本人与房屋所有权人东风商用车有限公司总装配厂总务科签订的《房屋租赁合同》。一审法院认为：根据王漠然与刘富银签订的《承包经营转让合同》可以认定，王漠然与王斗莲的丈夫刘富银存在茶楼的转让合同关系，但转让合同属实践性合同，双方当事人订立合同后还需有实际履行的事实。本案中虽然刘富银于2016年6月6日向王漠然出具了收到转让费与家俱使用押金的条据，但王漠然提供的证据不能证实当天向刘富银交付了该30万元，其自述2016年11月向刘富银支付了房屋租金199833.6元无证据证实，均不予采信，故王漠然以王斗莲与刘富银系夫妻关系为由，诉请王斗莲承担还款责任，无事实依据，不予支持。王斗莲未与王漠然签订《承包经营转让合同》，其诉请要求解除与王斗莲签订的《承包经营转让合同》与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王漠然的诉讼请求。案件受理费8200元由王漠然负担。二审期间，王漠然提交了署名郝清的书面材料一份，拟证明：王漠然已经向刘富银给付了房屋租金和因刘富银未将租金交付给郝清导致租赁房屋被锁门的事实，以及该茶荘属于刘富银和王斗莲共同经营的事实。王斗莲质证认为：郝清没有到庭，对材料的真实性有异议，证明目的不能成立。本院认为：王斗莲的质证意见符合法律规定，对该证据不予认定。经审理查明:一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王漠然提交的证据不足以证明其向王斗莲已去世的丈夫刘富银支付了50万元的茶楼转让费、租金和押金，其关于解除合同、退还46万元的主张缺乏充分事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费8200元，由上诉人王漠然负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年四月八日书记员  刘亚琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执286号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你（单位）申请执行被执行人成都市龙叶房地产有限公司、陈勇军、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月16日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申306号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地江苏省徐州市。 负责人：张绪刚，该处处长。 委托诉讼代理人：徐晓，该工程处员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永军，男，汉族，个体，住江苏省丰县。 一审被告、二审被上诉人：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：吴传钧，该公司总经理。 一审第三人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。 一审第三人：徐州东泽建设工程有限公司，住所地江苏省丰县。 法定代表人：孟祥国，该公司经理。 再审申请人中煤第五建设有限公司第五工程处（简称中煤五建第五工程处）因与被申请人刘永军及一审被告、二审被上诉人中煤第五建设有限公司（简称中煤五建），一审第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司（简称宁煤集团）、徐州东泽建设工程有限公司（简称东泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中煤五建第五工程处申请再审称，二审法院对劳保基金认定错误。首先，劳保基金判决归属的前提，必须是依法核定并实际缴纳。本案中，刘永军与宁煤集团并未缴纳劳保基金，刘永军可以依法向当地建安劳动费管理机构反映情况、请求核定、申请征缴，人民法院不应当在民事案件中代行行政权。其次，劳保基金必须实际用于工人的劳保支出。建设单位缴纳后，需要由施工单位按约提供劳保缴纳凭据，由主管机构拨付，缴纳的劳保基金并不能当然作为工程款支付。本案中，刘永军应当提供其为工人缴纳社保的相关材料，方可领取劳保基金。再次，二审法院既已认定劳保基金应当由建设单位缴纳，即应当判决宁煤集团向刘永军支付。最后，中煤五建第五工程处近期获得的证据证实，案涉两项工程的劳保基金，经宁煤集团决算，最终确定为87001.37元，与二审法院认定的153161.68元存在较大出入。综上，中煤五建第五工程处依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，中煤五建第五工程处申请再审时作为新证据提交的《建设项目单位工程竣工决算会签单》与一审中刘永军提交的会签单内容基本一致，但中煤五建第五工程处提交的会签单在劳保基金费率、劳保基金额处均有涂改，该组证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决认定的事实。且一审中刘永军提交的会签单明确载明不包括劳保基金，劳保基金作为工程造价的一部分，在各方均无证据证明已实际缴纳的情况下，应当作为工程价款支付给刘永军。二审法院在查明事实的基础上，依法改判由中煤五建第五工程处、中煤五建共同支付刘永军劳保基金，宁煤集团在欠付中煤五建工程款范围内承担付款责任并无不当。综上，中煤五建第五工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中煤第五建设有限公司第五工程处的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初2827号原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人：曹梦，行长。委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师。被告：陈德强，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王轶敏，女，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市南岸区。原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告陈德强、王轶敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人程麟智以及被告王轶敏到庭参加了诉讼。被告陈德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德强立即偿还原告信用卡透支本金449030元、截止2018年11月16日的利息81353.76元、分期手续费4274.21元、违约金73468.39元；2、被告王轶敏对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月27日，被告陈德强向原告申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时被告王轶敏作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告陈德强不能按期足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。2011年9月2日，经原告审查批准，为被告陈德强办理了信用卡。被告陈德强激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。2015年10月20日，被告陈德强在原告处办理最后一笔分期业务，分期金额45万元，分6期。后被告陈德强自2016年12月16日开始未按照约定时间还款，被告王轶敏亦未按约履行担保义务。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告王轶敏辩称：被告陈德强借款，被告王轶敏不应该偿还，对欠款本金不清楚，希望原告将手续费、违约金予以减免。被告未收到原告的催收信息，本案已过了两年的保证期间，被告也不应承担保证责任。经审理本院查明如下事实：2011年7月27日，被告陈德强（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不得低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂停乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。同时，被告王轶敏向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为陈德强向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。根据被告陈德强的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中，被告陈德强于2015年10月20日办理45万元的现金分期业务，该笔分期自2015年11月5日账单日开始至2016年4月5日账单日止，每月分摊手续费4500元。但被告陈德强并未按照所办理的分期业务还款，截止2018年11月16日，尚欠原告信用卡透支本金449030元、利息81353.76元、分期手续费4274.21元、违约金73468.39元。本院认为，被告陈德强向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告发放了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告陈德强未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截止2018年11月16日的信用卡透支本金449030元、利息81353.76元、分期手续费4274.21元、违约金73468.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王轶敏是否应承担保证责任，被告辩称不应承担保证责任，根据其提交的担保承诺书，担保期间为透支期限届满之次日起两年，本案信用卡最后一次分期账单到期日为2016年4月5日，原告最迟应在2018年4月6日向被告王轶敏主张担保责任，本案中，原告并未举示证据证明其在起诉前向被告王轶敏主张过权利，原告于2019年1月23日起诉要求被告王轶敏承担担保责任显然已超过两年的保证期间，故对被告王轶敏的辩称意见本院予以采纳，被告王轶敏无须承担担保责任。被告陈德强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德强于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止2018年11月16日的信用卡透支本金449030元、利息81353.76元、分期手续费4274.21元、违约金73468.39元；二、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9881元，减半收取4941元，由被告陈德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇一九年四月十日书记员  向琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢223号申请执行人单杭年，男,1967年10月8日生，汉族,居民，住响水县。被执行人宋亚东，男,1968年11月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨海军，男,1965年7月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行单杭年与宋亚东、杨海军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人单杭年于2019年4月22日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执恢223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月二十二日书记员  王 勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初2567号 原告：高艳，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告高艳与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告高艳到庭参加诉讼,被告张涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款40000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年5月2日，被告借原告现金40000元用于支付自己家中大客车保险，被告给原告出具借条一张。原告多次催要借款，被告至今分文未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张涛未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛因给自己经营的大客车交保险，向原告高艳借款40000元。被告给原告出具借条一张，内容为：今借到高艳现金（40000）肆万整，借款人张涛，2017年5月2日。 本院认为，被告张涛借原告高艳款40000元，有被告给原告出具的借条在卷证明，原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告高艳借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告预交），由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年四月十三日 书记员  庞艳平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8，139××××8216；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1694号之四 申请执行人：李杰，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省阜阳市金来劳务有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区河滨路**楼。统一社会信用代码：913412007349705080。 法定代表人：杨金来，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人安徽省阜阳市金来劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人安徽省阜阳市金来劳务有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽省阜阳市金来劳务有限公司在中国农业银行12×××53账户内存款人民币537137.50元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十七日 书记员  曹友喜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执894号申请执行人：叶青祥，男，1957年3月10日生，汉族，居民，住所地在响水县。被执行人：李治国，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李正虎，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李海霞，女，1976年7月21日生，汉族，居民，住响水县。叶青祥申请执行李治国、李正虎、李海霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中叶青祥与被执行人李治国、李正虎、李海霞达成和解协议，申请人叶青祥向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执894号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年四月二十九日书记员  吕 欢
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1239号原告：山东煜盛信息科技有限公司，住济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼3层A区法定代表人：吕娜，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：张昆，山东辰静律师事务所律师。被告：王茂臣，男，汉族，1990年2月11日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘桂颖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告山东煜盛信息科技有限公司与被告王茂臣劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案。2019年4月22日，山东煜盛信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东煜盛信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇一九年四月二十二日书记员  聂旭红
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2631号之一 申请执行人:谢某，男，1973年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:张某,女,1974年2月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 谢某与张某被继承人债务清偿纠纷一案，定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初3128号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告谢某借款25万元及利息（利息以25万元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月9日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王登年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张某负担。”同时，被执行人还应负担执行费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月12日立案受理。 本院受理后，于2018年10月16向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年10月15日至2019年3月8日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。2019年2月14日本院依法向被执行人发出限制消费令。同日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年四月十日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3917号原告：青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司，住址：青岛市崂山区辽阳东路****楼****，统一社会信用代码：91370212399233948R。法定代表人：景忠雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山东圣都农牧科技有限公司，住址：，住址：曲阜市石门山镇韦家楼村构代码：08297799-X。法定代表人：陈德发，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵公恩，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师，特别授权。原告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司（以下简称忠昊公司）诉被告山东圣都农牧科技有限公司（以下简称圣都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告忠昊公司委托诉讼代理人孔凡慧、被告圣都公司委托诉讼代理人赵公恩均到庭参加诉讼；第二次庭审中原告忠昊公司委托诉讼代理人孔凡慧、被告圣都公司委托诉讼代理人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金人民币500000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后忠昊公司变更诉讼请求为1、要求被告返还保证金人民币500000元及利息；2、支付工程款320000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原被告双方签订建设工程施工合同，原告于合同签订之日向被告支付10000元保证金，剩余490000元保证金原告于2015年4月1日通过中国邮政储蓄银行向被告支付完毕，被告收到款项后给原告出具了收据。保证金交付后，原告进入工地正常施工。在合同约定的施工内容后，被告未按合同约定支付剩余工程款，原告多次找被告催要，被告均不予支付。综上，原告按合同约定支付了保证金，也遵循合同的约定进行了施工，被告迟迟不予支付保证金及剩余工程款，为维护原告利益，故依法起诉。山东圣都农牧科技有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。1、收入原告方保证金50万元没有异议，但该款不应予以返还，该保证金属于履约保证金，根据双方约定保证金在被告第二次支付工程款时返还50%，工程完工后返还50%，因原告没有按照合同约定施工，擅自停工，单方终止合同，故该保证金不符合应予返还的条件，法院不应支持该诉求。2、原告主张被告应支付工程款32万元证据不足，应不予支持，原告在进行部分基础工程施工后擅自停工并退出施工现场，没有按照合同约定完成施工项目，属于单方解除施工合同。且原告没有按照合同约定申报工程量，退场时没有就施工工程数量、资料等交接和查验，致使被告无法接受原告工程，致使该工程成为无任何价值的烂尾工程，且现该工程被土地出租方拆除，致使被告遭受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经质证的收款收据、中国邮政储蓄汇款单、承诺书、中国农业银行打款证明、建设施工合同、补充协议等证据及原告、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告圣都公司作为发包方与承包方即原告忠昊公司签订建设工程施工合同，就曲阜市大型养殖场钢结构厂房工程施工事项进行了约定。2015年3月30日，原、被告双方签订补充协议，约定本项目需缴纳保证金伍拾万元。后被告圣都公司向原告忠昊公司出具收款收据，收到工程工人工资保证金50万元，收款人为赵公恩并加盖了被告圣都公司财务专用章。2015年10月15日，赵公恩向原告忠昊公司法定代表人景忠雷出具承诺书，承诺一个月内还清该50万元保证金，并约定了逾期利息为月息3%。2016年1月31日，赵公恩向原告忠昊公司法定代表人景忠雷账户汇款10000元。另查明，山东圣都农牧科技有限公司在进行上述行为时，其法定代表人为赵公恩。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，双方均应全面履行。根据被告圣都公司出具收款收据，可以证明被告圣都公司已收到原告忠昊公司缴纳的保证金500000元。关于该保证金是否应予退还，本院认为，2015年3月20日，双方签订建设工程施工合同时，发包人山东圣都农牧科技有限公司的法定代表人为赵公恩，本案第一次庭审中赵公恩作为被告圣都公司委托诉讼代理人出庭，可以证明赵公恩一直是被告公司员工，其向原告忠昊公司法定代表人出具承诺书承诺退还保证金500000元，应视为被告圣都公司与原告忠昊公司就保证金退还事宜达成一致意见，被告圣都公司应向原告忠昊公司退还该500000元保证金，并应按承诺书的约定自2015年11月15日起支付逾期利息。关于利息，本院认为，原告忠昊公司在本案中所涉保证金的主要损失是保证金未按时退还的利息损失,而双方约定的利率明显超过原告的损失,结合本案中的情况,对利息损失的利率依法调整为未付款项的24%/年。赵公恩在2016年1月31日已经支付的10000元是在双方协商后自愿履行的义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，根据该规定，赵公恩履行的10000元系按月利率3%支付的利息,根据计算其已经自愿按照该利率自愿支付了20天的利息（10000/(500000*3%)*30天），剩余利息即从2015年12月5日应按照年24%的利率计算。关于原告要求的工程款32万元，本院认为，原告提交的证据不足，不能证明其诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东圣都农牧科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司保证金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年12月5日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7450元，由原告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司负担3050元，由被告山东圣都农牧科技有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇一九年四月二十八日书记员  崔 雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异147号 异议人吴红，女，1950年12月27日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴红称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异309号 异议人毕兴涛，男，1958年4月8日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毕兴涛称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毕兴涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初479号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何聪，男，1999年7月9日出生，白族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年9月21日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月24日被昆明市公安局五华分局取保候审。辩护人李庆春，云南聚朋律师事务所律师。被告人安勇，男，1996年12月20日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年9月20日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月24日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人何聪、安勇犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人何聪、安勇及辩护人李庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年08月12日凌晨3时许，被告人何聪、安勇在昆明市五华区银河酒吧消费过程中，被告人何聪与酒吧工作人员陈某发生口角，被告人安勇即上前帮忙，用拳头殴打陈某面部，被告人何聪随后使用捡拾的石头殴打陈某面部（经鉴定：陈某此次的伤情为轻伤二级)，两名被告人将陈某打伤后逃离现场。公安民警根据线索于同年9月19、21日分别将被告人安勇、何聪抓获。认为被告人何聪、安勇应以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭补充被告人何聪、安勇如实供述其罪行，赔偿了被害人并取得了谅解等公诉意见。庭审中,被告人何聪、安勇对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。被告人何聪的辩护人发表了被告人何聪如实供述其罪行，积极赔偿被害人并取得了谅解，认罪悔罪态度较好，被害人具有重大过错等辩护意见。经审理查明：被告人何聪、安勇于2018年8月12日凌晨3时许，在昆明市五华区银河酒吧因被告人何聪与酒吧工作人员陈某发生口角，被告人安勇即上前用拳头殴打被害人陈某面部，被告人何聪随后使用捡拾的石头殴打陈某面部，经鉴定陈某此次的伤情为轻伤二级，民警根据线索分别于同年9月19日、21日在昆明市官渡区对面的牛肉火锅店、大理火车站停车场将被告人安勇、何聪抓获，同年10月23日，被告人何聪的家属代其向被害人陈某赔偿人民币40000元并取得了谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人何聪、安勇户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人陈某陈述；4、证人白某、李某证言；5、物证照片；6、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；7、刑事案件现场辨认笔录及照片；8、辨认笔录及照片情况说明；9、协议书、刑事谅解书等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人何聪、安勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人何聪、安勇如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人何聪积极赔偿被害人并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人何聪的辩护人所提被害人具有重大过错的辩护意见与本院查明事实不符不予认可，其余合理辩护意见符合案件事实予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人何聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人安勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月二十八日书记员  郭虹希
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执82号申请执行人姚某，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人朱某，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的申请执行人姚某与被执行人朱某离婚后损害责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经协商一致达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0208民初3802号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一九年四月二十六日书记员  朱希芳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1375号原告：江苏中大水务科技有限公司，住所地徐州市中山南路**贵邦财富大厦**。法定代表人：陈东宽，该公司总经理。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地，住所地徐州市二环北路**iv>法定代表人：贾献杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。被告：王仲荣，男，1966年10月30日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张轶，江苏金合律师事务所律师。原告江苏中大水务科技有限公司（以下简称中大公司）与被告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安公司）、王仲荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中大公司的法定代表人陈东宽、被告建安公司的委托诉讼代理人陈根成、被告王仲荣的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告建安公司给付水箱款12000元及利息4320元（按年利率6%，暂自2013年1月计算至2019年1月31日）及2019年2月1日起至实际付款之日的利息；二、被告王仲荣对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2011年10月13日，原告与建安公司签订《产品销售合同书》一份，约定建安公司向原告购买消防水箱用于徐州空军学院招待所消防工程，合同约定价为2.7万元。合同签订后，原告依约向建安公司供应水箱，但被告仅支付1.5万货款，剩余货款未再支付。另查明，徐州空军学院招待所消防工程是王仲荣管理建安公司期间所施工的工程。王仲荣通过诉讼从建安公司处将徐州空军学院招待所消防工程全部工程款领取，故王仲荣应当对涉案水箱款承担连带付款责任。原告向二被告多次催要未果而诉至人民法院，请求依法裁判。被告建安公司辩称，原告所述符合客观事实，被告认可原告主张的货款和利息。涉案水箱用于徐州空军学院招待所消防工程，该工程是王仲荣控制建安公司期间承接的工程，该工程全部工程款均被王仲荣拿走。因此，涉案水箱款应由王仲荣支付。被告王仲荣辩称，我不是建安公司的股东或高管，从来没有实际控制过建安公司。根据合同相对性原则，涉案货款应由建安公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《产品销售合同书》，本院予以确认并在卷佐证。2014徐商终字第0298号民事判决书，与本案无直接关联性，不作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，被告建安公司（需方）与原告中大公司（供方）签订编号为0001853《产品销售合同书》，主要约定：原告向被告4m×3m×2m的不锈钢消防水箱1台，单价27000元（不含税价）；交（提）货地点为空后校宾馆，运输费由原告承担；自合同签订、预付款5000元到账之日起10日内交货；货到当场验收，提出异议在货到现场五日内提出；安装完毕，验收合格即付货款22000元。合同签订后，原告按照约定进行供货、安装。被告给付10000元货款后，剩余款项至今未付。本院认为，根据涉案《产品销售合同书》可以确认原告与被告建安公司之间存在买卖合同关系，且已实际履行。原告交付货物后，被告建安公司应当按照约定及时给付货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告主张被告建安公司支付剩余货款1.2万元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的损失，本案中，原、被告未在合同中约定逾期付款损失。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第二款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。故原告按照年利率6%主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于损失的计算起点时间，庭审中原、被告均认可安装完毕的时间为2011年底，故原告自2013年1月起计算逾期付款损失，由事实和法律依据，本院予以确认。关于被告王仲荣是否承担连带责任问题，涉案合同系原告与被告建安公司签订，合同上加盖了被告建安公司的合同专用章，故根据合同相对性原则，应由买受人建安公司承担给付货款的合同义务。如被告王仲荣与建安公司存在其他合同关系，双方可另行解决。原告要求被告王仲荣承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州市建安消防工程有限责任公司一次性支付原告江苏中大水务科技有限公司货款12000元并赔偿逾期付款损失（以12000元基数，按年利率6%的标准自2013年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江苏中大水务科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告徐州市建安消防工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏法官助理  张 陈二〇一九年四月十八日书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5244号原告：赵宗杰，男，1977年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京金安达昌商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村**。法定代表人：赵桂童。原告赵宗杰诉被告北京金安达昌商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宗杰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宗杰撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  李来荣二〇一九年四月十六日书 记 员  王 欣
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1516号之一原告：青岛中筑置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路**，组织机构代码：79082517-X。法定代表人：张立涛，该公司总经理。被告：青岛江山旭机器制造有限公司，住，住所地青岛高新技术产业开发区华东路**织机构代码：56470149-4。法定代表人：赵桂旭，该公司总经理。原告青岛中筑置业有限公司与被告青岛江山旭机器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院申请财产保全，称对本院所拍卖的被告青岛江山旭机器制造有限公司所有的土地使用权和地上（地下）（地下享有建设工程合同优先受偿权，请求冻结被告青岛江山旭机器制造有限公司所有的土地使用权和地上（地下）（地下等财产的拍卖价款1703870.93元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号11153003900651775516）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:冻结被告青岛江山旭机器制造有限公司所有的土地使用权和地上（地下）（地下等财产的拍卖价款1703870.93元。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一九年四月二日书记员  刘芳芳
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢29号郝某某、王某某、赵翠荣：申请执行人郝某某与被执行人王某某、赵翠荣运输合同纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2015)府民初字第00724号民事调解书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人郝某某向本院申请执行。申请执行标的：61900元，执行费由被执行人承担。本院于2019年1月16日立案执行。本案在执行中，本院于2019年1月18日向二被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付运费款61900元，并承担案件执行费828.5元；2019年4月25日，申请执行人郝某某向本院提交《履行完毕证明》一份，证明被执行人王某某已将本案所有执行事项履行完毕，共计履行61900元，执行费被执行人王某某已缴纳。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人郝某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执恢29号执行案件执行完毕，于2016年4月26日结案。二〇一九年四月二十六日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民事判决书   （2019）新0205民初11号   原告：杨虎，男，汉族，1974年1月23日出生，系个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托代理人：冯翠英（系原告杨虎之妻），女，汉族，1975年1月6日出生，系个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：庄虎，男，汉族，1981年11月8日出生，系个体工程承包人。   原告杨虎与被告庄虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨虎到庭参加了诉讼。被告庄虎经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄虎给付拖欠的菜款6000元；2、请求判令被告庄虎给付逾期付款利息（2017年12月12日至2018年10月14日按年利率6%）300元；3、本案案件受理费及保全费用由被告庄虎承担。事实和理由：2017年12月12日被告庄虎向原告杨虎出具一份欠条载明：今欠到杨虎菜款6000元（陆仟元正），身份证×××，庄虎。该款原告向被告索要无果，故诉至法院。   被告庄虎未到庭应诉也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨虎提交的2017年12月12日被告庄虎向原告杨虎出具欠6000元菜款的证据，本院依法予以采信。   对原告杨虎请求被告庄虎给付逾期付款利息部分，因该债务非民间借贷形成，故原告杨虎对利息的计算方法有误，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算该部分利息为6000元×4.75%÷365天×306天＝239元。   本院认为，本案的争议焦点是被告庄虎拖欠原告杨虎菜款6000元的逾期利率计算问题，被告庄虎出具欠条未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应以年利率4.75%计算利息，被告庄虎逾期利息应为6000元×4.75%÷365天×306天＝239元。综上，原告杨虎请求被告庄虎给付菜款6000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告庄虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，由此对其产生不利的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告庄虎于本判决生效之日起三日内向原告杨虎给付菜款6000元，利息239元，合计6239元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、保全费84元，公告费600元，合计734元，由被告庄虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审 判 长 崔     伟   人民陪审员 努尔东·托呼提   人民陪审员 杨     剑     二〇一九年四月三十日   书 记 员 拉  高  娃
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1164号原告：杨永芹，女，1982年12月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：吴兆军，男，1985年9月6日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告杨永芹与被告吴兆军追偿权纠纷一案中，被告吴兆军主动履行还款的义务，原告于2019年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨永芹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨永芹撤回对被告吴兆军的起诉。本案受理费减半收取57.00元，由原告杨永芹负担。审判员  李金民二〇一九年四月九日书记员  陈 卓
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1091号之一申请执行人李纪坤，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王长青，男，1983年6月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）鲁1324民初2017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月09日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王长青银行存款40000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月九日书记员  孙贵乾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2012号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市经开区高新路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：马元珍，男，1988年6月3日生，住青海省民和回族土族自治县。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人马元珍融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马元珍名下银行存款1012816.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马元珍名下银行存款1012816.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年四月二十九日书记员  于淼
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1120号原告：郑广立，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：白光生，男，1981年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托代理人：史艳波，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告郑广立与被告白光生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告郑广立向本院提出诉讼请求：1、要求被告白光生给付劳务费人民币6,675元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月至9月份期间，被告白光生为完成其所承包的位于双塔区工业园区中联化工的工程雇佣原告为其从事木工工作。上述工程完工后，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳务费6,675元未给付。被告白光生针对其拖欠原告及其他工作人员的劳务费共同出具了一份《中联化工工地施工人员工资表》。上述劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，通过原告郑广立向本院提供的有被告白光生签字的《双塔区工业园区中联化工工地施工人员工资表》和被告白光生为原告郑广立出具的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系以及被告白光生拖欠原告郑广立6,675元劳务费的事实，但通过被告白光生为原告郑广立出具的欠条显示原、被告双方约定的债务自动履行期限为2019年12月25日。现尚在原、被告双方约定的债务自动履行期限之内，原告郑广立现在起诉被告白光生向其主张欠款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定的起诉条件，应驳回原告郑广立的起诉。如被告白光生超过原、被告双方约定的债务自动履行期限后仍未将上述劳务费给付原告郑广立，原告郑广立可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑广立的起诉。案件受理费25元（原告郑广立预交，已减半收取），退回原告郑广立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月十六日书记员  李滨潇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2880号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：汪利春，女，汉族，1977年7月4日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告汪利春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告汪利春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还剩余借款本金90325.23元、利息27389.50元、逾期还款违约金5791.15元、消费手续费727.14元，以上金额总计124233.02元（前述利息、违约金暂计算至2018年9月21日）；2.判令被告支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；3.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院经审理认定，（1）2015年1月24日,汪利春向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》的规定。汪利春领取了卡号为62×××39的农行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。汪利春在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行要求汪利春偿还信用卡透支本金90325.23元、利息27389.50元（截至2018年9月21日）、截止2016年12月21日的滞纳金793.06元（该部分滞纳金包含在原告所称的违约金中）、消费手续费727.14元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于农行锦城支行所主张的剩余违约金4998.09元的诉讼请求。农行锦城支行是按照2017年1月1日起农行锦城支行在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于农行锦城支行的单方民事行为，对汪利春不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对农行锦城支行主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汪利春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡透支本金90325.23元、利息27389.50元（截至2018年9月21日）、滞纳金793.06元、消费手续费727.14元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付从2018年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2785元，由汪利春负担2500元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保94号之一申请人：朱晓雷，男，1982年12月9日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：鲁银娣、梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：宿迁市忠诚建设工程有限公司，统一社会信用代码91321302681107347K，住所地宿迁市。法定代表人：陈济民，该公司总经理。被申请人：江苏景天置业有限公司，统一社会信用代码91320324663272496P，住所地睢宁县。法定代表人：许文兵，该公司董事长。申请人朱晓雷与被申请人宿迁市忠诚建设工程有限公司、江苏景天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱晓雷向本院提出申请，请求对登记于被申请人江苏景天置业有限公司名下的坐落于睢宁县城天虹北路欧洲城小区46号楼402室，以及50号楼102、603、702室的房产四处进行查封。经审查，本院认为申请人朱晓雷的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人江苏景天置业有限公司名下的坐落于睢宁县城天虹北路欧洲城小区46号楼402室，以及50号楼102、603、702室的房产四处；查封期限为三年；查封期间由江苏景天置业有限公司负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月十八日书记员  宋晓伟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1524号 原告：李文锋，男，汉族，生于1964年8月30日，住盐亭县。 被告：杨刚，男，汉族，生于1987年8月1日，住四川省三台县。 本院在审理原告李文锋与被告杨刚追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  敏 敏 二〇一九年四月三十日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执767号 申请执行人：张晓侠，女,1979年9月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵杰，男,1968年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张晓侠与赵杰民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月二十三日 （） 书记员 朱 宗 庆
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1079号 申请执行人：冉丕华，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省津市。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏源纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏源纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏源纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2474号 申请人深圳市龙华新区龙华富隆劳保模具五金店，经营场所深圳市龙华新区龙华街道大浪南路******，统一社会信用代码92440300L08988642B。 经营者彭高辉。 被申请人深圳市华信天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园**厂房（******和******），统一社会信用代码914403005615107483。 法定代表人王洪武。 申请人深圳市龙华新区龙华富隆劳保模具五金店诉被申请人深圳市华信天成科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市华信天成科技有限公司价值人民币267780.69元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市华信天成科技有限公司所有的价值人民币267780.69元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年四月十一日 书记员 罗家华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1523号原告：靳士君，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，甘南县北粮仓米业有限公司经理，住甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，甘南县北粮仓米业有限公司股东，住甘南县。原告靳士君与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳士君及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告靳士君向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款31,982.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月11日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月11日被告北粮仓米业有限公司收购原告水稻17580公斤，约定单价为每公斤2.90元，水稻价款共计50,982.00元，已给付19,000.00元，尚欠31,982.00元粮食款未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告靳士君围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票一张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日被告北粮仓公司以每公斤2.90元的价格收购原告水稻17580公斤，水稻价款共计50,982.00元，已给付19,000.00元，尚欠31,982.00元未给付。被告北粮仓公司自认现在该公司未运转，不能确定还款期限。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告靳士君与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告靳士君所负债务，故本院对原告靳士君请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告靳士君的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告靳士君水稻款31,982.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告靳士君支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.54元，减半收取299.77元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2953号申请执行人曾善孝，男,1962年9月28日生，汉族，住。被执行人朱明前，男,1972年5月9日生，汉族，住。曾善孝与朱明前一案，本院作出的(2015)响陈民初字第00963号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因朱明前未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，曾善孝于2018年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢96号之一 申请执行人：冼伟波，男，1975年12月25日出生，住址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：方昭，广东深义律师事务所律师。 被执行人：钟榜荣，男，1983年7月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人冼伟波与被执行人钟榜荣借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第519号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金97万元及利息、律师费50000元、仲裁费30890元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第954号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。由于发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，依法扣划被执行人名下在招商银行深圳分行、深圳农村商业银行开立的账户内存款共计23262.57元，扣除执行费285.92元，余款22976.65元依法划付申请执行人。依法继续查封并布控被执行人名下车牌号码为××奥迪牌FV7203BBCWG小型汽车，查封期限至2019年5月25日，该车辆现未实际控制。依法查封被执行人名下位于宝安区××街道社区××花园××Ｄ601的统建房，查封期限至2021年11月21日止。依法轮候冻结被执行人持有的深圳市沙井沙头股份合作公司的股份和分红。 本院还通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时向深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案已查封的被执行人名下的房产因其性质为统建楼，暂无法处分，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年四月四日 书记员  刘 栋
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执恢60号 本院在执行贺国雷与何张存民间借贷纠纷一案过程中，申请人贺国雷与被执行人何张存已私下交接完毕，被执行人何张存履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月二日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初4909号原告：张杰权，男，汉族，1973年6月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：银从格，男，汉族，1966年2月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。原告张杰权与被告银从格建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰权的委托诉讼代理人孙绍波，被告银从格的委托诉讼代理人谯坤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰权向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款105312.11元，退还保证金10万元，并赔偿资金占用损失，该损失以205312.11元为基数，自2016年2月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就华渝怡景苑1、2号楼项目签订《劳务承包协议》，约定工程名称、分包内容、包干单价等。合同签订后，原告缴纳保证金10万元，并按合同约定全面履行了义务。双方于2014年1月20日结算，确认原告的工程款为4854998.63元，扣款72286.52元，但被告仅支付4677400元，尚欠105312.11元。原告催收未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告银从格辩称，原告合同相对方是案外人重庆国旭建筑劳务有限公司，被告仅为代理人；原告提交的结算单没有被告签字，不认可；原告提供的结算单时间已超诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，形成《劳务承包协议》，协议抬头发包人（甲方）为重庆国旭劳务有限公司（以下简称国旭公司），承包人（乙方）为张杰权，协议末尾甲方代表处有银从格签字，乙方代表处有张杰权签字，甲方处没有加盖国旭公司公章。协议约定甲方将华渝怡景苑总劳务中的砌体及配套工程劳务、内装修工程劳务、楼地面工程劳务、屋面工程劳务及其他发包给乙方，建筑面积9万多平方米，合同还对单价进行了约定。第八条第（二）款约定，工程履约保证金10万元。合同签订之日起三日内支付，首次支付进度款时退还5万元，工程竣工验收合格后退5万元。第九条约定，乙方进场施工后，分包的单栋的各分项工程全部验收合格后五个工作日内支付至工程总价的80%，工程竣工初验合格后付到总工程款的95%，单位工程总体验收合格后1个月内支付3%，余下2%为工程保修金，保修期2年，期满一个月内无息结清尾款。其后，双方认可原告于2012年9月进场，2013年10月工程完工验收，并交付被告，现工程已投入使用，总体验收时间和投入使用具体时间不清楚。2014年1月20日，形成《国旭公司劳务费结算单》，载明华渝怡景苑1、2号楼总工程款4854998.63元，总扣款72286.52元，实结4782712.11元。结算单下方项目经理处有刘云伟签字，原告陈述刘云伟是被告的项目经理，被告不认可。原告为证明刘云伟身份向法庭提交另案庭审笔录、（2014）渝北法民初字第13525号民事判决书、劳务费结算单，会议纪要，以上证据显示，在银从格就华渝怡景苑工程起诉重庆第六建设有限责任公司第三分公司（以下简称六建三分公司）支付工程款一案中，在双方认可并作为法院认定原告和六建三分公司工程款依据的《华渝怡景苑项目1、2号楼劳务工程款结算会议纪要》上，刘云伟与银从格共同签字。原告陈述，案涉工程被告支付了467.74万元，并举示银行交易明细，被告对真实性无异议，但认为未显示付款人，看不出与本案的关联性。原告第二次开庭变更陈述为被告实际支付了工程款456.74万元，但诉讼请求以请求金额为准。被告陈述未收到原告的保证金10万元，原告未举示其他证据。本院认为，国旭公司未在《劳务承包协议》盖章，被告未举证证明其代表国旭公司，则被告签字视为代表自己，即《劳务承包协议》的相对方是原告和被告。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告无施工资质，原、被告签订的《劳务承包协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案的争议焦点是刘云伟签字的结算能否代表被告。由于就同一项目被告起诉上家六建三分公司支付工程款的案件中，被告认可并法院据此认定结算的证据上签有刘云伟的字迹，故本院对刘云伟的身份予以确认，刘云伟以项目经理的身份与原告签字的结算单，系代表被告，被告应按结算单承担付款责任。被告未举示付款证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告陈述被告已支付工程款456.74万元，但起诉的工程款以105312.11元为准，系对自己权利的处分，本院予以采信。原告起诉的工程款性质实为质保金，双方未举示工程总体验收时间的证据，现工程已投入使用，参照合同约定工程质保期应已届满，原告要求支付该款项，本院予以支持。被告未及时支付，应支付资金占用损失。原告未举示工程总体竣工验收合格的时间，则本院酌情从起诉之日2019年2月22日起计算资金占用损失，该损失以105312.11元为基数，算至至付清之日，酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。原告未举示交纳保证金的证据，应自行承担举证不能的法律后果，对原告要求被告退还保证金10万元及支付资金占用损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银从格于本判决生效后十日内支付原告张杰权工程款105312.11元；二、被告银从格于本判决生效后十日内支付原告张杰权资金占用损失，该损失以105312.11元为基数，自2019年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告张杰权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告银从格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年四月一日书记员  杨 皎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1902号 原告：嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市铁南街区迎宾一小区******，统一社会信用代码91620200MA74P9NP5E。 法定代表人：张清海，该公司总经理。 被告:王旭贤，男，汉族，1987年4月15日出生，住嘉峪关市。 原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司与被告王旭贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月十八日 书记员  高婷婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1030号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人；张艳桥，职务：局长。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，，住所地：沈阳市大**东边城街静安巷**法定代表人：陈德志，职务：经理。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104行审13号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院系系列案件，本院依法向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104行审13号行政裁定书所确定的沈环大东罚（2015）071号行政处罚决定书。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年3月26日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人坐落于大东区××字街××号××、大东区××房产均已被司法查封，本院已办理轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年4月15日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1030号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 张 博
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保99号申请人：张强，男，1977年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。被申请人：方泰建设集团有限公司，统一社会信用代码913303041453038034，住所地浙江省温州市。法定代表人：金旭峰，该公司经理。被申请人：方泰建设集团有限公司睢宁分公司，统一社会信用代码91320324578146524Q，住所地江苏省徐州市睢宁县（江苏耀华特种玻璃有限公司院内）。法定代表人：夏信，该公司经理。被申请人：夏信，男，1972年12月27日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人张强与被申请人方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司睢宁分公司、夏信建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司睢宁分公司价值141000元的财产采取保全措施，对被申请人夏信价值611000元的财产采取保全措施，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张强的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司睢宁分公司的银行存款141000元，如银行存款不足则查封等价值的其他财产。二、冻结被申请人夏信的银行存款611000元，如银行存款不足则查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年四月十日书记员  宋晓伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1473号原告：上海道君服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何承道，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。原告上海道君服饰有限公司与被告上海湘图国际物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  陆文元人民陪审员  沈彩芳二〇一九年四月十五日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢15号 申请执行人：郭同强，男,1966年5月14日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：张树武，男,1970年3月3日生，汉族，住灵璧县开发区。 本院在执行郭同强与张树武借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月二十五日 （） 书记员 赵 李 红
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初152号原告：栾某，女，1990年7月22日出生，汉族，居民，户籍地甘肃省陇西县，住费县。被告：徐某1，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住费县。原告栾某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告与被告离婚，2，原告抚养女孩徐某2，被告支付抚养费。事实与理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某2。被告酗酒对原告实施家庭暴力，对孩子不管不问，原、被告已于2017年5月分居至今。被告徐某1书面辩称，不同意离婚，原、被告经自由恋爱，婚姻基础很好，原告之所以提出离婚是因为我有喝酒的习惯，酒后言行不当，过错在我，我诚恳的向原告道歉，并下决心戒酒，我有劳动的能力和技能，我们的家庭会变好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年在临沂打工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，原、被告婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女孩徐某2。共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，双方共同生活多年，并且已经生育一女，共同生活中双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告栾某要求与被告徐某1离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告栾某与被告徐某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年四月二日书记员  张莹
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初868号原告：王某，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜某，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告王某诉被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告杜某到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告王某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令杜某偿还王某借款本金300000元，并按年利率24%支付该款自2018年5月20日起至立案前一日的利息53000元；2.判令王某对借款本金300000元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由杜某、王某承担。事实与理由：2018年5月20日，杜某向王某借款本金300000元，并约定利息为月息2.5%，杜某之妻王某对此进行担保。后经王某催要，杜某、王某至今分文未付，特起诉，请求依法支持王某的诉讼请求。杜某辩称：起诉属实，愿意还款，现在手头紧张，暂时还不上。王某未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王某提供的借条1份、收条1份，驾驶证复印件1份，杜某无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，杜某向王某借款300000元，双方约定借款利率为月息2.5%，并当即给王某分别出具了借条、收条各1份。借条内容如下：“借条今借到王某现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元整）。利息为月息2.5%。＜每月7500元＞息，借款人：杜某，身份证号：，2018年5月20日，本人用宝马5系，车牌豫Ａ×××**做抵押，不给王某同意，不能过户他人，如果连续5个月不能付息把车交给王某”。收条内容为：“收条今收到王某现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元整）2018年5月20日”。杜某之妻王某对此进行担保，并在豫Ａ×××**机动车行驶证复印件上注明了以下内容，“王某杜某”杜某借王某叁拾万元，本人担保王某。”杜某、王某自2018年5月20日起，至今尚未偿还本金及利息。案件审理过程中，王某认可其为涉案欠款的担保人，愿意为该笔借款的本金300000元及利息提供担保责任。本院认为：杜某欠王某借款300000元，有借条、收条为证，且杜某当庭予以认可，以上事实清楚，债权、债务关系明确，王某请求杜某偿还借款300000元，理由正当，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽王某与杜某、王某约定的利率已经超过了年利率24%，但王某请求按照年利率24%支付自2018年5月20日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于王某自愿为该笔借款的本金及利息提供担保责任，虽双方未约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王某应当承担连带责任保证。因杜某未履行还款责任，故王某依法请求王某在其保证范围内承担保证责任，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某偿还原告王某借款300000元，于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕，在偿还该款的同时，按年利率24%计付自2018年5月20日起至履行完毕之日止的利息。二、被告王某对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由杜某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇一九年四月三十日书记员  张朝辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7664号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人李彩莲，广东盾元律师事务所律师。委托代理人徐义诗，广东开野律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井星法手机店，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路404号，统一社会信用代码×××25Ｎ。经营者巫海发。本院在审理上述原告与被告知识产权权属纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年四月十一日书 记 员 梁小冰（兼）
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执恢313号申请执行人乌兰浩特市鑫双胜建筑器材租赁销售中心，住所地乌兰浩特市北郊物流园区融佳建材市场钢材区门市南门市西侧东数第11家。法定代表人：宋云利，职务经理。被执行人湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场七楼。法定代表人：毛立明，职务经理。本院在执行乌兰浩特市鑫双胜建筑器材租赁销售中心与湖南泰山工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5673号民事判决书申请法院执行欠款合计233420.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年10月15日向被执行人陈国栋发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月5日将其纳入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年4月2日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市鑫双胜建筑器材租赁销售中心未受偿金额为233420.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张剑锐审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年四月三日书记员  王 莹