天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初12734号原告：李照欢，女，1984年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王滨，天津击水律师事务所律师。被告：天津市肿瘤医院，住所地天津市河**体院北环湖西路。统一社会信用代码12120000401354328J法定代表人：王平，该医院院长。委托诉讼代理人：张佳庆，该医院职工。原告李照欢与被告天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照欢及其委托诉讼代理人王滨、被告天津市肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）的委托诉讼代理人张佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币548820.54元，其中包括医药费45964.09元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、护理费23695.3元、误工费33181.15元、残疾赔偿金402780元、交通费5000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3500元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系医患关系。原告李照欢自2015年7月9日起在天津医科大学总医院（以下简称“总医院”）行人工助孕治疗，经过一年的准备拟行人工受孕时发现双侧甲状腺肿物至被告处就诊，该院当时考虑原告所患疾病为甲状腺癌要求原告住院进行手术治疗。入院前，原告反复询问被告本次手术是否会对人工助孕造成影响，被告的医务人员表示不用担心。2016年7月25日原告在被告处办理住院手续，2016年7月28日行全甲状腺切除术+双侧中央区淋巴结清扫术。原告于手术前再次询问手术是否会对人工助孕产生影响，得到否定回答。术后医方给予常规治疗，原告出现手足麻木抽搐症状，医方单纯告知原告自行购买钙片服用。原告于2016年8月1日出院，出院时医方建议患者1-2个月后行碘131治疗。原告出院后仍有手足麻木抽搐症状，就诊于总医院，该院行甲状旁腺素检查时提示原告甲状旁腺功能受损，后原告在该院住院治疗并行碘131治疗。此后原告一直在总医院门诊检查和治疗，长期服用优甲乐和碳酸钙维持生活。由于该损害后果，原告无法正常工作，人工助孕最终也没有完成。原、被告因此发生纠纷，经天津市医疗纠纷人民调解委员会调解未果后，原告提起诉讼。在预立案阶段法院委托天津市医学会进行医疗损害责任鉴定，鉴定结论明确原告具有损害后果，被告的医疗行为中存在过失，但对于因果关系给予否定。经查询鉴定专家中有二人为耳鼻喉专业医生，与鉴定结论中描述的三名普通外科学组专家不符。另外，鉴定结论中存在诸多不客观、不公正之处，也没有对患者进行查体，因此原告不认可该鉴定结论；2018年11月27日鉴定专家出庭接受问询时既没有提供其司法鉴定人资格，也没有对原告提出的诸多质疑给予正面解答，故原告认为该鉴定结论不能作为定案依据，申请法院重新进行鉴定。原告目前甲状旁腺素远低于正常水平，其已构成伤残等级，同时结合本案实际情况，原告的损害结果完全由于被告手术所致，被告的医疗行为对原告的生活和经济造成重大损失。被告肿瘤医院辩称，我方不认可原告的各项诉讼请求，请求法院依法驳回。我院对患者李照欢的诊疗符合规范，不存在过失，同时医疗损害意见书也证实了患者目前的损害后果与医方诊疗行为无任何因果关系。对于医疗损害意见书，我方认为鉴定程序合法、公正，无任何违规之处，符合法律法规，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2中发生日期在2016年7月18日之前的票据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据2中日期为2018年4月20日、收款单位为天津市口腔医院的票据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据2中其他票据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据3具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告在被告处的治疗过程，本院予以采信。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据5虽无法证明其待证目的，但该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的证据6、7的真实性本院予以确认，虽其无法证明其待证目的，但因其能证明与案件相关的其他事实，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年7月25日，原告李照欢主因双侧甲状腺肿物1周就诊于肿瘤医院，门诊以双侧甲状腺肿物――可疑恶性收入院；入院后检查甲状旁腺素（5.09pmol/L），2016年7月28日全麻下行全甲状腺切除术+双侧中央区淋巴结清扫术，病理诊断：左侧甲状腺乳头状癌，贴近血管，淋巴结可见转移1/5，右侧甲状腺多灶性乳头状癌，贴近脂肪，淋巴结未见转移。2016年8月1日出院，住院7天，发生医疗费32018.9元，其中原告自负25712.1元。2016年9月22日，原告李照欢为行131I治疗在总医院住院治疗，入院行相关检查：PTH（＜0.32pmol/L）、FT3（1.4pmol/L）、FT4（4.56pmol/L）、TSH3u1（120.926uIU/ml）、血Ca（1.98mmol/L）；2016年9月27日出院，住院5天，出院建议患者长期口服优甲乐，并定期检测甲功以调整用药剂量。原告于2017年10月6日在总医院做检查，检验甲状旁腺素（PTH）为0.60pmol/L。现原告主张被告在诊疗过程中存在过错，诉至法院。诉讼过程中，应原告申请本院委托天津市医学会就“肿瘤医院对患者李照欢的诊疗行为是否存在过错；如存在过错与患者李照欢甲状旁腺损伤的后果是否存在因果关系、过错参与度及伤残等级”进行司法鉴定。天津市医学会于2018年7月19日出具天津医鉴（损害）[2018]073号《医疗损害意见书》，载明：“八、分析意见：1、患者李照欢，女，32岁，主因双侧甲状腺肿物1周于2016年7月25日就诊于肿瘤医院，门诊以双侧甲状腺肿物——可疑恶性收入院。入院后完善相关检查，甲状旁腺素（5.09pmol/L）于2016年7月28日全麻下行全甲状腺切除术+双侧中央区淋巴结清扫术，术中冰冻证实双侧甲状腺为乳头状癌，术后病理回报：左侧甲状腺乳头状癌，贴近血管，淋巴结可见转移1/5，右侧甲状腺多灶性乳头状癌，贴近脂肪，区域淋巴结未见转移。术后患者主诉出现手足麻木抽搐的症状，总医院化验报告（2017年10月5日）示：甲状旁腺素（0.60pmol/L），甲状旁腺素正常值为（1.1-7.3pmol/L）。2、专家组认为医方诊断正确，手术指征明确，采取手术方式适当，术前已交代可能出现术后出现甲状旁腺损伤的可能。3、术后患者主诉出现手足麻木抽搐的症状，术后总医院血液化验提示血钙1.98mmol/L略低于正常值（2.10-2.55mmol/L），属于甲状旁腺功能轻度损害。4、医方存在如下不足之处：（1）患者术后主诉手足麻木，医方病程中未予记载，也未予相应的检查和治疗；（2）出院医嘱告知不详。九、结论：甲状旁腺功能低下是双侧甲状腺癌行全甲状腺切除+中央区淋巴结清扫的并发症之一，医方在术前已行告知义务。医方术后的诊疗过程存在不足，但与患者出现的甲状旁腺功能低下的损害后果无因果关系。”原告支付鉴定费3500元。被告肿瘤医院认可鉴定结论，原告李照欢不认可鉴定结论，并申请鉴定人出庭接受质询。天津市医学会鉴定人员当庭对原告提出的问题进行了答复，原告支付鉴定人出庭费1600元。被告肿瘤医院认可鉴定人出庭的答复意见，原告李照欢不认可鉴定人出庭的答复意见，以“鉴定专家组成人员组成不合法，鉴定程序缺少对患者查体环节，鉴定结论缺少对医方手术操作环节的审查”为由，向本院申请重新鉴定。后天津市医学会针对原告提出的鉴定人员资质问题向本院来函一份，被告肿瘤医院认可该函内容，原告李照欢不认可该函内容，坚持向法院申请重新鉴定。经审查，原告李照欢的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条规定之情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。本院认为，医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是要确定医疗机构的医疗行为是否存在过错，与患者的损害后果是否存在因果关系。本案已经天津市医学会进行医疗损害鉴定并出具了鉴定意见书，天津市医学会是具有鉴定资质的鉴定机构，其认定被告术后的诊疗过程存在不足，但与原告出现的甲状旁腺功能低下的损害后果无因果关系。原告虽对鉴定意见提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，因此原告的主张依据不足，鉴定意见合法有效，本院依法予以确认。依据鉴定意见，原告主张的各项费用，证据不足，本院不予支持。原告术后主诉手足麻木，被告病程中未予记载，也未予相应的检查和治疗，且出院医嘱告知不详；被告的上述行为虽与原告目前的损害后果之间无因果关系，但其使得原告无法及时了解、知晓自身病情并采取医疗措施，综合考虑本案案情相关因素，本院酌情判令被告一次性赔偿原告经济损失65000元。关于本案医疗损害鉴定费和鉴定人出庭费，上述费用系原告为明确医疗损害责任向本院申请后在诉讼中由本院委托鉴定而产生，应按诉讼费用处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿原告李照欢经济损失65000元；二、驳回原告李照欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元、鉴定费3500元、鉴定人出庭费1600元，以上费用由原告李照欢负担7179元，由被告天津市肿瘤医院负担965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩代理审判员 肖 霄人民陪审员 张文革二〇一九年四月十二日书 记 员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。