广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终1716号上诉人（原审被告）：佛山市路卫汽车零部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹春华。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，女，汉族，1992年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，系广东智友律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：邹余香，女，汉族，1971年4月14日出生，住江西省九江市德安县，被上诉人（原审原告）：邹某，男，汉族，1998年6月20日出生，住江西省九江市德安县，上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘嘉，女，汉族，1993年2月6日出生，住山东省淄博市淄川区，委托诉讼代理人：卢晓红，广东政乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦霖，广东政乾律师事务所律师。上诉人佛山市路卫汽车零部件有限公司（以下简称路卫公司）因与被上诉人邹余香、邹某、刘嘉劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市路卫汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向邹余香、邹某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29904元；二、佛山市路卫汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向邹余香、邹某支付一次性工亡补助金380000元；三、佛山市路卫汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘嘉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14952元；四、佛山市路卫汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘嘉支付一次性工亡补助金292320元；五、驳回邹余香、邹某的其他诉讼请求；六、驳回刘嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人路卫公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决，在查明案情的基础上驳回邹余香、邹某、刘嘉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邹余香、邹某、刘嘉承担。事实与理由：一、路卫公司与刘金山有签订劳动合同的事实，原审法院认定两者之间未签劳动合同从而支持邹余香、邹某、刘嘉双倍工资差额的诉请，与法律规定不符，请二审法院改正。2016年12月30日，刘金山由路卫公司聘为公司销售执行副总，为此而由刘金山亲笔填写《员工入职登记表》，路卫公司人事部、总经理签名确认。该登记表除有入职员工须知外，还就刘金山聘用期及其工资待遇、试用期及其工资待遇、上班时间等作了约定，对此路卫公司已举证证实。该登记表的内容包含了用工单位名称、职工姓名、合同工作年限、工资待遇、上下班等，基本符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，应视为双方已签订了劳动合同，原审法院却以刘金山签名在前、路卫公司招聘职员签名在后为由而不作采信，这明显不符合常理。该登记表是每个被聘职员经招聘职员审核同意后，根据被聘人员的表现当面确定其工资、岗位等最基本待遇后，再由被聘人员填写其个人基本信息而形成的书面档案，足以证实该表格内容是经双方协商一致而确定下来的，根本不存在事后由招聘职员补写之情形。故此，原审法院对此事实认定错误，并最终导致判决错误，请二审法院改正。二、邹余香、邹某、刘嘉诉请的工亡补助金，原审法院未扣除路卫公司已支付部分，请二审法院纠正。刘金山死亡后，路卫公司已安排专职高管负责处理一切善后事宜，并支付了全部费用，对此路卫公司已举证证实，邹余香、邹某、刘嘉并无异议。该费用理应在应付给邹余香、邹某、刘嘉的款项中作扣减。综上所述，原审法院查明事实不清，适用法律错误，判决失当，请二审法院依法裁决。针对路卫公司的上诉，邹余香、邹某答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确。关于劳动合同，一审中提交的员工入职登记表，单方面认定属于劳动合同，是路卫公司的认知错误。员工入职登记表不具备劳动合同的基本要素，劳动合同有固定的样式和版本，路卫公司应承担不签订劳动合同的法律后果。关于工亡补助金，刘金山于2017年5月16日被确认为工亡，工亡金额是国家法定数额，路卫公司以支付刘金山家属处理后事的费用抵扣工亡金额，缺乏事实与法律依据。最后，路卫公司的目的是拖延支付时间，浪费司法资源。处理刘金山死亡事件时，邹余香、邹某、刘嘉多次与路卫公司协商，但是未果，路卫公司至今为止并没有更好的说法，因此，利用民事程序拖延支付时间。请求二审法院驳回路卫公司的上诉请求，维持一审判决。针对路卫公司的上诉，刘嘉答辩称：刘嘉意见与邹余香、邹某意见一致。一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回路卫公司的上诉请求，维持一审判决。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方仍存在下列争议焦点，本院论述如下。一、关于路卫公司支付的丧葬费等应否从一次性工亡补助金中扣减的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工死亡，其近亲属依照上述条款的规定可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；其中一次性工亡补助金，标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，按2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元计算，故一次性工亡补助金应为672320元（33616×20）。对于一次性工亡补助金672320元的分配，邹余香、邹某与刘嘉已于2017年5月19日签订《协议》约定：由邹余香享有170000元、邹某享有210000元、刘嘉享有292320元。该《协议》是邹余香、邹某与刘嘉的真实意思表示，是其各自对于个人权利的处分，没有违反法律、法规的强制性规定，原审法院予以准许并无不当。路卫公司没有为刘金山参加社会保险，上述规定应补偿的丧葬补助金、一次性工亡补助金由路卫公司负责承担。虽然，路卫公司提交的证据显示支付了丧葬费、火化费等费用，因丧葬补助金和一次性工亡补助金属于依法应当补偿近亲属的不同性质的项目，并不能互相抵扣，而路卫公司并没有证据证明事前已支付了部分一次性工亡补助金，故此路卫公司要求其支付的丧葬费用等因死亡支付的善后费用应抵扣一次性工亡补助金，依据不足，本院不予采纳。故此，邹余香、邹某请求路卫公司支付一次性工亡补助金380000元，刘嘉请求路卫公司支付一次性工亡补助金292320元，原审判决正确，本院予以维持。二、关于应否支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。本案中，路卫公司与刘金山双方未签订书面劳动合同，刘金山于2016年12月31日填写了一份《员工入职登记表》。从《员工入职登记表》内容显示，刘金山只在《员工入职登记表》入职员工须知后面签了名，而签名之前的内容主要涉及刘金山的基本情况和入职须知；登记表中刘金山签名之后的内容虽涉及薪金、聘用期限、工作时间等，但均为公司填写，且在该路卫公司填写的内容之后面又没有刘金山对此予以签名确认。路卫公司又不能证明该部分内容是路卫公司与刘金山经双方协商所达成的一致的意见，故此该《员工入职登记表》不能视为双方已经签订劳动合同。路卫公司与刘金山双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。刘金山在2016年12月31日入职，2017年5月16日中午打卡后发生事故。刘金山2016年12月至2017年5月工资分别为13000元、10000元、10075元、13000元、14847元、6934元。故路卫公司应支付刘金山2017年2月1日至2017年5月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44856元（10075+13000+14847+6934）。邹余香与刘金山结婚时，邹某年仅13岁，邹某跟随邹余香生活；在邹余香与刘金山结婚后，刘金山与邹某形成抚养关系，刘嘉也承认邹某为刘金山的法定继承人，故邹余香、邹某及刘嘉均为刘金山的法定继承人。刘金山应得的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应当作为遗产由邹余香、邹某和刘嘉继承。三人均同意每人取得三分之一的份额，因此路卫公司应支付邹余香、邹某二倍工资差额为29904元（44856÷3×2），支付刘嘉二倍工资差额为14952元（44856÷3）。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，程序合法。路卫公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市路卫汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年四月二十六日法官助理李敏娜书记员何韵烨