四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初605号 原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：杨尹凯，男，该银行工作人员。 被告：成都清和农业开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇场镇。 法定代表人：刘维红。 被告：刘维红，女，1977年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：史燕清，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：史代彬，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：钟昌敏，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川远达置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段49号1栋1单元14层30号。 法定代表人：李家如。 原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告成都清和农业开发有限公司（以下简称清和公司）、刘维红、史燕清、史代彬、钟昌敏、四川远达置业有限公司（以下简称远达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的特别授权委托诉讼代理人李涛、委托诉讼代理人杨尹凯、被告史代彬、被告钟昌敏到庭参加诉讼，被告清和公司、被告史燕清、被告远达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令清和公司立即归还贷款本金350万元及拖欠的利息和罚息（利息及罚息计算至2019年1月13日为29848.83元，实际支付金额按合同约定计算至还清本金为止）；2.原告对史代彬、钟昌敏共有的位于金堂县住宅具有优先受偿权；3.原告对刘维红在清和公司的股权具有优先受偿权；4.原告对史燕清在清和公司的股权具有优先受偿权；5.史燕清、史代彬、钟昌敏、远达公司对上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，金堂汇金银行与清和公司签订《人民币借款合同》，根据合同约定：金堂汇金银行贷款350万元给清和公司，年利率10.165%，贷款期限12个月，按月付息，到期一次性还本，以及逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2018年5月14日，金堂汇金银行与史代彬、钟昌敏签订了《最高额抵押合同》，并对抵押物办理了抵押登记；同日，与史燕清、刘维红签订《最高额质押合同》、并对二人在清和公司的股权进行了登记；还与史代彬、钟昌敏、史燕清、远达公司签订了《最高额保证合同》，均同意提供连带保证责任担保。2018年12月21日，清和公司应当归还借款利息，但至今未归还。因此，原告有权要求清和公司立即归还拖欠的利息，并宣布贷款到期，要求立即收回贷款本金。 史代彬辩称，起诉属实，贷款属实。 钟昌敏辩称，起诉属实，贷款属实。 刘维红辩称，原告起诉属实，是清和公司借款，本人作的担保。 清和公司、史燕清、远达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，金堂汇金银行与清和公司签订《人民币借款合同》，约定清和公司向金堂汇金银行借款350万元，用于借新还旧，借款期限12个月；固定年利率为10.165%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%；违约事件及处理：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。合同签订当日，金堂汇金银行向清和公司发放贷款350万元。截止2018年11月21日，清和公司给付利息185793.62元，从2018年11月22日之后未再给付借款利息，清和公司现尚欠借款本金350万元和截止2019年1月13日止利息29848.83元以及从2019年1月14日起的利息、罚息。 2018年5月14日，史代彬、钟昌敏与金堂汇金银行签订《最高额抵押合同》，主要内容为：史代彬、钟昌敏用共有的位于金堂县住宅为清和公司的上述借款作抵押担保。担保范围为主合同项下债权之本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。担保责任：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权。前款所指的提前还款日为债务人提出的经抵押权人同意的提前还款日以及抵押权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及／或其他任何款项的日期。2018年5月15日，金堂汇金银行取得了该房屋不动产登记证明川（2018）金堂县不动产证明第XXXX668号，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为金堂汇金村镇银行有限责任公司，义务人为史代彬、钟昌敏，坐落在金堂县，不动产权证书号：监证XXXX161、XXXX162号，抵押方式为最高额抵押，最高额债权数额为350万元等。 2018年5月14日，刘维红、史燕清分别与金堂汇金银行签订《最高额质押合同》，主要内容为：刘维红、史燕清分别用其持有的清和公司股权102万元、98万元为清和公司的上述借款作质押担保；担保范围为主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。担保责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付，质权人有权依法及本合同约定行使质权。前款所指的提前还款日为债务人提出的经质权人同意的提前还款日以及质权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期。2018年5月14日，刘维红、史燕清的股权在金堂县市场和质量监督管理局进行了出质登记，刘维红的股权出质设立登记通知书字号为：（金堂）股质登记设字［201X］第XXX035号，史燕清的股权出质设立登记通知书字号为：（金堂）股质登记设字［201X］第XXX036号。 2018年5月14日，史代彬和钟昌敏、史燕清、远达公司就清和公司的上述借款分别与金堂汇金银行签订了《最高额保证合同》，约定主要内容均为：担保范围为主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证。保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。前款所指的提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期。保证期间为主债权履行期间届满之日起二年等。 以上事实有下列证据予以证实：原被告身份信息，人民币借款合同，最高额抵押合同、最高额质押合同、最高额保证合同、借款支取凭证，不动产登记证明、股权出质设立登记通知书、股东会决议，承诺书、客户对账单、还款凭证、询问笔录以及原被告当庭陈述等。 本院认为，金堂汇金银行与被告方签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》和《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。金堂汇金银行按约履行了合同义务，清和公司未按时支付利息，应承担违约责任；依据合同约定，金堂汇金银行有权宣布借款全部到期，到庭当事人对此也无异议，对金堂汇金银行要求归还借款本息的主张，本院予以支持；金堂汇金银行未提交宣布提前到期函，因此，对起诉前的利息按照合同约定的年利率10.165%计算，从起诉之日起计收罚息，罚息年利率依据合同约定为10.165%×（1+50%）=15.2475%。金堂汇金银行要求清和公司归还借款本金350万元以及截止2019年1月13日利息29848.83元，本院予以支持；对金堂汇金银行主张2019年1月14日以后的罚息，本院认为，2019年1月14日至1月15日的利息按年利率10.165%计算；对起诉之日即2019年1月16日起计算罚息。案涉房屋和股权进行了抵押权和质押权登记，且在担保期间内，作为抵押权人和质权人的金堂汇金银行对该抵押房屋和股权享有优先受偿权。各保证人与金堂汇金银行没有约定保证份额，因此，保证人应当承担连带共同保证责任。清和公司、史燕清、远达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都清和农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金堂汇金村镇银行有限责任公司借款本金350万元、截止2019年1月13日利息29848.83元以及从2019年1月14日起的利息、罚息【以本金350万元为基数，利息按照年利率10.165%从2019年1月14日起计算至2019年1月15日止，罚息按照年利率15.2475%从2019年1月16日起计算至借款本金付清之日止】； 二、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对登记在被告史代彬、钟昌敏名下的位于金堂县不动产证明第XXXX668号】享有抵押权，有权在被告成都清和农业开发有限公司不履行本判决第一项给付义务时，依照法律规定对上述财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款在担保范围内优先受偿；被告史代彬、钟昌敏在承担清偿责任后有权向被告成都清和农业开发有限公司追偿； 三、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对被告刘维红持有的被告成都清和农业开发有限公司的股权102万元享有质押权，并有权以处置质押权利所得价款优先受偿； 四、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对被告史燕清持有的被告成都清和农业开发有限公司的股权98万元享有质押权，并有权以处置质押权利所得价款优先受偿； 五、被告史代彬、钟昌敏、史燕清、四川远达置业有限公司对本判决第一项给付事项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告成都清和农业开发有限公司追偿； 六、驳回原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17519元，诉讼保全费5000元，合计22519元，由被告成都清和农业开发有限公司、刘维红、史燕清、史代彬、钟昌敏、四川远达置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年四月八日 书记员  易斯烊