安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3253号 上诉人（原审原告）：方琪，女，汉族，1987年7月21日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广阔，男，汉族，1971年12月2日出生，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：定远县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路668号，统一社会信用代码91341125689761570Q。 法定代表人：陈正飞，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县人民路2号，统一社会信用代码91341125852822258E。 负责人：朱本龙，经理。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原审原告：程千凡，女，汉族，1939年8月16日出生，住安徽省肥西县。 原审原告：吴寿银，女，汉族，1957年6月14日出生，住安徽省肥西县。 原审原告：方东，男，汉族，1979年11月21日出生，住安徽省肥西县。 上诉人方琪与被上诉人张广阔、定远县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人民保险公司）、原审原告程千凡、吴寿银、方东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初477号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 方琪上诉请求：请求二审法院撤销（2017）皖0123民初477号民事裁定书，指令肥西县人民法院对该案审理。事实和理由：2016年11月23日，死者方恒金与被上诉人张广阔在道路上发生交通事故，导致车辆受损，吴寿银受伤和方恒金受伤经抢救无效死亡。被上诉人张广阔承担本次事故的主要责任，死者方恒金承担次要责任，吴寿银无责任。死者方恒金的第一顺位继承人分别为程千凡、吴寿银、方东、方琪。2016年12月21日，在肥西县道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会的组织下，张广阔与原审原告吴寿银、方东达成调解协议：一次性赔偿三十八万元，包含吴寿银受伤赔偿及方恒金死亡赔偿，赔偿的具体项目及分项数额并未列明。调解协议签订前，方东及吴寿银向被上诉人张广阔及人民调解委员会提供了死者方恒金的家庭成员关系情况的书面材料。但以上书面文件均无上诉人方琪及程千凡的任何签字，也无任何的书面或口头授权委托别人代为处理方恒金交通事故死亡赔偿事宜，事后也未对调解协议有任何的追认行为。上诉人方琪及程千凡至今未获得任何赔偿款项，上诉人提起诉讼前也并不知晓相关的调解情况。2017年1月23日，因吴寿银、方东已与被上诉人张广阔达成了调解协议，程千凡也一直未提起诉讼，故上诉人单独向原审法院提起诉讼，并按继承人的人数情况向一审法院主张相应份额的赔偿款。一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法第119条规定。一审法院在审理中未向上诉人释明上诉人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果，显然剥夺了上诉人的权利，对上诉人明显不公平，也不符合法律规定。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。事实上，原审法院不应追加方东及吴寿银作为本案共同原告参加诉讼。原审查明案件的部分事实错误。一审法院没有处理案件受理费，与法律规定不符。 被上诉人人民保险公司辩称：上诉人一审中的诉请是否符合法律规定及是否具备相关条件以法院认定为准。本案中事故车辆系在我司投保，但事故认定书中载明张广阔驾车事故后逃逸，属于法律规定的禁止性行为，保险公司履行提示义务后在商业险范围内不应承担赔偿责任。投保人宏远公司在保险单中对于保险的免责事项是知晓的，保险公司也尽到提示义务，故无论张广阔在本案中是否应承担赔偿责任，保险公司就交强险以外的部分不应承担责任，交强险以内的部分保险公司已经赔偿完毕。 被上诉人张广阔、宏远公司及原审原告程千凡、吴寿银、方东均未到庭答辩。 方琪向一审法院起诉请求：1、酌情判决张广阔、宏远公司连带赔偿方琪250000元（死亡赔偿金632800元，精神抚慰金80000元，丧葬费29551元，处理丧葬人员误工费10000元，殡仪支出费用5760元。总计758111元，方恒金在事故中承担次要责任，交强险外按80%计算，同时扣除其他继承人的份额，按1／4酌情主张250000元。其中精神抚慰金及误工费、交通费全额主张）；2、人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年11月23日5时20分许，方恒金驾驶无号牌路基亚两轮电动自行车沿肥西县206国道由南向北行驶至1088Ｋｍ＋200ｍ处附近时，碰上张广阔驾驶的停放在路边的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车后部左侧，致方恒金受伤经抢救无效死亡、吴寿银受伤及车辆受损的交通事故。张广阔肇事后驾车逃逸。本起事故经交警部门认定，张广阔承担事故主要责任，方恒金承担事故次要责任。宏远公司为皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记车主，人民保险公司为承保公司。为维护合法权益，方琪诉至法院。 一审法院认定事实：2016年11月23日5时20分左右，方恒金驾驶无号牌路基亚两轮电动自行车沿肥西县206国道由南向北行驶至1088Ｋｍ＋200ｍ处附近时，碰上张广阔驾驶的停放在路边的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车后部左侧，致方恒金受伤经抢救无效死亡和吴寿银受伤的交通事故。事故发生后，张广阔驾车逃逸，后被肥西县交通管理大队查获。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，张广阔承担事故主要责任，方恒金承担事故次要责任，吴寿银无事故责任。事故发生后，肥西县道路交通事故人身损害赔偿人民调解委员会就方恒金死亡及吴寿银受伤所造成的损失进行了调解，经调解，方东、吴寿银与张广阔达成调解协议，张广阔赔偿两受害人380000元，已实际履行，后方东、吴寿银向张广阔出具了刑事谅解书，程千凡、方琪两法定继承人未在调解协议及刑事谅解书上签字。皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车挂靠宏远公司经营，在人民保险公司投保了交强险和最高限额500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。张广阔依据调解协议及收条，向人民保险公司理赔了交强险项下114480元（其中吴寿银医疗费3050元，方恒金医疗费1430元，死亡赔偿金110000元）。另查明：程千凡系方恒金母亲，吴寿银系方恒金妻子，方琪、方东系方恒金子女。方恒金死亡时59周岁，程千凡77周岁，均系农村居民。 一审法院认为：提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中方琪向该院提起的诉讼要求被告按1/4份额酌情赔偿250000元，该院认为其诉讼请求不具体明确，也没有具体的事实、理由。理由如下：1、方琪要求法院“酌情判决被告承担赔偿款250000元”，超出了法官自由裁量权的范畴，不符合告诉的基本原则；2、在共同赔偿权利人没有参加诉讼的情况下，方琪主张1/4份额没有权利主张的来源基础，其在诉讼中陈述的事实仅反映交通事故发生的客观事实，无法具体现其有权按1/4比例划分赔偿款的事实、理由。据此，该院认为，方琪诉请的“1/4份额”及“酌情250000元”均不是具体的诉讼请求，也没有相对应的事实、理由，不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，一审裁定如下：驳回原告方琪的起诉。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：方琪作为与本案有直接利害关系的公民，起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院裁定剥夺了上诉人的诉权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初477号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月二十六日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。