南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初479号原告：深圳市百森鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区龙岗大道（坪地段）4058-8号701、702。法定代表人：林振茂，董事长。委托诉讼代理人：唐云虹，女，深圳市百森鞋业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨春，男，深圳市百森鞋业有限公司员工。被告：南京市太平商场有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：黄文婕，女，南京市太平商场有限公司员工。原告深圳市百森鞋业有限公司（以下简称百森公司）与被告南京市太平商场有限公司（以下简称太平商场）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告百森公司的委托诉讼代理人唐云虹、杨春，被告太平商场的委托诉讼代理人黄文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百森公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平商场向原告百森公司支付截止至2019年1月份的销售货款人民币493318.29元以及相应利息，利息自2018年5月起按照被告签收发票的次日起分段计算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月，原、被告双方在友好协商的基础上签署了《专柜联营合同》，约定被告将其坐落在南京市太平商场有限公司一楼的区域（约35平方米）的经营面积作为联营场地供原告销售“百田森”女鞋等商品；原告在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由被告设置的收银台统一收款；被告从原告营业额中每月倒扣22%左右作为被告的收益；双方每月对货款进行对账和结算。合同签署后，原告如期在商场营业，但截止今日，被告仅如期向原告结算了2018年1月的货款，自2018年2月1日始至今的货款一直未结算给原告。故原告诉至本院，请求判如所请。被告太平商场辩称：对欠款的数额予以认可，关于利息，原、被告双方系滚动付款，故被告认为不应当承担利息。原告百森公司围绕诉讼请求提供的《专柜联营合同》、供应商结算单、增值税发票、发票送达签收单等证据，被告太平商场对上述证据的真实性均予以认可。对原告百森公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告百森公司、被告太平商场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告与被告签订《专柜联营合同》一份，约定：被告同意将座落在南京市太平商场有限公司一楼一区域约35平方米的经营面积作为联营场地供原告销售本合同所确定的商品。合同期限自2018年1月1日零时起至2018年8月1日24时止。同年9月，原告与被告签订《专柜联营合同》一份，约定：被告同意将座落在太平公司一楼约42平方米的经营面积作为联营场地供原告销售本合同所确定的商品。合同期限自2018年9月1日零时起至2019年12月31日24时止。上述两份合同均约定：原告在联营专柜销售货品，不得自收销货款，须由被告设置的收银台统一收款。原、被告双方于每月约定结算日对账结算一次，被告应以原告当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，原告按照双方月约定的期限，及时提供符合被告要求的结算票据。原告货款在结算前应按本条上述要求与被告核对相关帐目，经被告书面确认无误后原告开具等额增值税发票，送至被告财务，否则，被告有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在原告提供等额发票时支付。被告从原告的营业额中每月倒扣22%作为甲方的收益。合同签订后，被告每月向原告出具结算单。其中，2018年2月份的供应商结算单载明：应付货款57973.78元，计划付款时间2018年3月1日。2018年3月份的供应商结算单载明：应付货款70697.57元，计划付款时间2018年4月1日。2018年4月份的供应商结算单载明：应付货款49994.47元，计划付款时间2018年5月1日。2018年5月份的供应商结算单载明：应付货款164086.56元，计划付款时间2018年6月1日。2018年6月份的供应商结算单载明：应付货款87295.36元，计划付款时间2018年7月1日。2018年7月份的供应商结算单载明：应付货款19742.04元，计划付款时间2018年8月1日。2018年8月份的供应商结算单载明：应付货款15396.61元，计划付款时间2018年9月1日。2018年9月份的供应商结算单载明：应付货款34043.42元，计划付款时间2018年10月1日。2018年10月份的供应商结算单载明：应付货款46354.14元，计划付款时间2018年11月1日。2018年11月份的供应商结算单载明：应付货款3018.28元，计划付款时间2018年12月1日。2018年12月份的供应商结算单载明：应付货款22292.47元，计划付款时间2018年12月31日。2019年1月份的供应商结算单载明：应付货款61355.5元，计划付款时间2019年2月1日。上述货款共计632250.2元，被告向原告支付了货款138931.91元，尚欠货款493318.29元。之后，原告向被告开具了相应的增值税发票，其中，2018年2月份发票被告于2018年3月13日签收。2018年3月份发票被告于2018年4月10日签收。2018年4月份发票被告于2018年5月13日签收。2018年5月份发票被告于2018年6月10日签收。2018年6月份发票被告于2018年7月13日签收。2018年7月份发票被告于2018年8月15日签收。2018年9月份发票被告于2018年10月16日签收。2018年10月份发票被告于2018年11月14日签收。2018年11月份发票被告于2018年12月17日签收。2018年12月份发票被告于2019年1月13日签收。2019年1月份发票被告于2019年2月15日签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《专柜联营合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效,双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，被告未能按照合同的约定向原告支付货款，尚欠原告货款493318.29元，其行为已构成违约，应当尽快支付货款并承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款493318.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同约定被告应付款项余额在原告提供等额发票时支付。故利息应当自原告向被告提供发票之日起计算。被告向原告支付了货款138931.91元，该货款冲抵2018年2月、3月、4月的货款后，2018年4月份货款尚余3545.05元。根据供应商结算单及发票送达签收时间，因发票送达签收时间均晚于供应商结算单中计划付款时间，故原告主张利息自发票送达签收时间的次日起计算，本院对此予以支持。综上，具体利息的起算时间如下：以3545.05元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止；以164086.56元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止；以87295.36元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止；以19742.04元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止；以15396.61元为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止；以34043.42元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止；以46354.14元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止；以3018.28元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止；以22292.47元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止；以61355.5元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告南京市太平商场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市百森鞋业有限公司支付货款493318.29元及利息（该利息以3545.05元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止；以164086.56元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止；以87295.36元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止；以19742.04元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止；以15396.61元为基数，自2018年9月15日起至实际给付之日止；以34043.42元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止；以46354.14元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止；以3018.28元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止；以22292.47元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止；以61355.5元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9001元，减半收取为4500.5元，由被告南京市太平商场有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年四月三日见习书记员  李佳桐