江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初196号原告：深圳市群益劳务派遣有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区龙华街道玉翠社区龙观东路83号荣群大厦510。法定代表人：秦磊，系该公司总经理。委托代理人：杜儒全，男，1969年11月21出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。系该公司职员。代理权限：特别授权。委托代理人：邢建强，男，1983年7月8日出生，汉族，住山东省单县。系该公司职员。代理权限：特别授权。被告：闫言，男，1987年5月19日出生，汉族，住全南县。原告深圳市群益劳务派遣有限公司（以下简称群益公司）与被告闫言劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜儒全、邢建强及被告闫言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群益公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付一次性伤残就业补助金为20060元（1180*17=20060元），而非57001元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为判决原告不承担被告的护理费5088元。事实和理由：被告闫言于2017年2月5日入职原告，根据双方之间的劳动合同约定，其基本薪资为1180元。被告2017年2月10日因工受伤，工伤医疗期结束后被告因个人原因申请离职，要求原告支付一下工伤待遇：1.一次性伤残就业补助金57001元（3353元/月*17个月）；2.一次性工伤医疗补助金23471元（3353元/月*7个月）；3.住院护理费5088元（106元/天*48天）；4.复查拍片费159元。合计85719元。经全劳动争议仲裁委员会查明并裁决原告向被告支付一次性工伤医疗补助金23471元、一次性伤残就业补助金57001元、护理费5088元、复查拍片费159元，核减原告多支付的停工留薪期工资14207元，剩余71512元原告应支付给被告。根据《江西工伤保险条例》第二十二条：五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。由上述规定可知计算一次性伤残就业补助金的基数为本人工资，被告入职时与原告签订的劳动合同约定的工资为1180元/月，被告2017年2月5日入职，2017年2月10日发生工伤。被告认为他入职原告处工作时间只有5天，无法计算被告受伤前12个月的平均工资，被告主张以其工伤保险工资3353元/月计算被告的工伤保险待遇，仲裁委支持被告请求明显适用法律错误。因此原告向被告支付一次性伤残就业补助金的计算基数1180元，即原告支付被告支付一次性伤残就业补助金为20060元(1180*17=20060元)。综上所述，仲裁委相关事实的认定仅采纳单方陈述，而置证据于不顾，有违公平正义，原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告闫言辩称，仲裁委对一次性伤残就业补助金及护理费的计算系根据法律规定核算的，应驳回原告的诉讼请求。而且原告未发放18个月工资给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫言于2017年2月5日入职于原告群益公司，被派往松岩冶金材料（全南）有限公司工作，岗位为铁粉车间普工。2017年2月10日4时许，被告在工作时不慎受伤，随后送往全南县人民医院住院治疗48天，经诊断为左股骨中段开放性粉碎性骨折。2017年3月10日，全人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年1月21日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情为九级伤残。被告受伤后，原告按最低工资标准支付申请人工资至2018年7月。原告于2017年2月至2018年7月为被告缴纳了工伤保险费，缴费基数为3353元。全医疗保险事业管理局于2018年3月将一次性伤残补助金28368元、2018年8月将一次性工伤医疗补助金23471元和159元医疗费支付给了原告账户。另查明，被告闫言于2019年1月2日向全劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年1月22日作出仲裁裁决，其认为：申请人（即本案被告闫言）在与被申请人（即本案原告群益公司）的劳动关系存续期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应当享有工伤保险待遇。关于工伤待遇计算标准问题。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。申请人在被申请人处工作时间只有5天，无法计算申请人受伤前12个月的平均工资，申请人主张以其工伤保险缴费工资3353元/月计算其工伤保险待遇符合法律规定，本委予以支持。关于一次性工伤医疗补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，工伤保险基金已将一次性工伤医疗补助金支付给了被申请人账户，且被申请人没有提供已将该款项支付给了申请人的证据，因此申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金23471元符合法律规定，本委予以支持。关于一次性伤残就业补助金问题。根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，申请人与被申请人解除劳动关系后，其享有17个月本人工资的一次性工伤医疗补助金。因此被申请人应向申请人支付一次性伤残就业补助金57001元（3353元/月×17月）。关于护理费问题。《江西省实施办法》第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中，被申请人主张在申请人工伤住院期间已经安排专人护理，但是没有提供证据予以证明，本委不予采纳。申请人住院治疗48天，故被申请人应向申请人支付护理费5088元（4558元/月×70%÷30天×48天)。关于复查拍片费问题。根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，工伤保险基金已将复查拍片费支付给了被申请人账户，且被申请人没有提供已将该款项支付给了申请人的证据，因此申请人要求被申请人支付复查拍片费159元符合法律规定，本委予以支持。关于被申请人要求抵扣多支付工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据申请人的伤情（S72)和《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，确定申请人的停工留薪期为7个月，因此被申请人应支付申请人7个月停工留薪期。被申请人共支付申请人18个月停工留薪期，故被申请人要求抵扣多支付的工资，本委予以支持。可抵扣数额为1107元×4个月+1397元×7个月=14207元。综上全劳动人事争议仲裁委员会作出裁决:被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金23471元、一次性伤残就业补助金57001元、护理费5088元、复查拍片费159元，核减被申请人多支付的停工留薪期工资14207元，剩余71512元限被申请人于本裁决书生效后十日内履行完毕。本院认为，关于一次性伤残就业补助金，根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，双方解除劳动关系后，被告享有17个月本人工资的一次性伤残就业补助金。关于工资，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。因被告在原告处工作时间只有5天，无法计算其受伤前12个月平均工资，而仲裁委以被告工伤保险缴费工资3353元/月计算其工伤保险待遇符合法律规定，即原告应向被告支付一次性伤残就业补助金为57001元（3353元/月×17月）。关于护理费，根据《江西省实施办法》第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中，原告主张在被告工伤住院期间已经安排专人护理，但未提供证据予以证明，故原告应按规定向被告支付护理费，经计算为5088元。关于一次性工伤医疗补助金及复查拍片费，原、被告对仲裁裁决所确定的数额无异议，本院予以确认。关于核减原告多支付的停工留薪期工资，被告提出异议，但其在仲裁裁决送达后的法定期间内未向法院提出诉讼，故本院对被告的异议不予处理。综上，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金23471元、一次性伤残就业补助金57001元、护理费5088元、复查拍片费159元，核减原告多支付的停工留薪期工资14207元，原告仍应向被告支付71512元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市群益劳务派遣有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市群益劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告闫言支付71512元。案件受理费5元，由原告深圳市群益劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇一九年四月二十五日书记员  李玉珍