wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初7045号 原告：西安泰然城电子商务有限公司（原浙江小泰电子商务有限公司），住所地陕西省西安市高新区天谷八路211号环普科技产业园G3座20层，统一社会信用代码：91330108MA2B01054H。 法定代表人：潘宝锋。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳秀，系公司员工。 被告：上海沁纽实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路833弄3273号301室，统一社会信用代码：91310116MA1J8FGP7H。 法定代表人：王德玲。 被告：金银，男，1976年5月11日出生，汉族，住上海市闸北区。 两被告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。 原告西安泰然城电子商务有限公司（以下简称泰然城公司）与被告上海沁纽实业有限公司（以下简称沁纽公司）、金银合同纠纷一案，原告泰然城公司于2018年12月26日向本院起诉，诉请判令：1、沁纽公司返还货款2120390元，并赔偿利息损失，自2018年12月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算；2、金银对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2019年3月1日公开开庭审理。原告泰然城公司委托诉讼代理人陈泽鑫、胡佳秀到庭参加诉讼，被告沁纽公司、金银委托诉讼代理人董旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：浙江小泰科技有限公司（以下简称小泰公司）以预付款方式向沁纽公司采购手机等商品。2017年12月29日，小泰公司通过银行转账方式向沁纽公司支付200万元。2018年1月11日，小泰公司通过银行转账方式向沁纽公司支付150万元。后沁纽公司陆续向小泰公司发货1377479元。 2018年10月11日，小泰公司与沁纽公司签订《还款协议书》1份，双方就小泰公司内帐支付沁纽公司王德玲款项，针对货款余额事项协议如下：还款金额2120390元，还款期限2018年11月30日前支付全部款项。金银在《还款协议书》债务人落款处签字。 2018年11月1日，小泰公司与泰然城公司签订《债权转让协议》1份，约定：就小泰公司与沁纽公司2018年10月11日签订的《还款协议书》中小泰公司享有的2120390元债权，现小泰公司将此债权转让给泰然城公司，本协议生效之日起，标的债权即全部归属于泰然城公司所有，泰然城公司有权对债务人沁纽公司受领债务清偿，向其追索债务及向法院提起诉讼等。 本院认为：沁纽公司尚欠小泰公司货款2120390元的事实，有《还款协议书》等证据证明，本院予以确认。小泰公司将该笔债权转让给泰然城公司，沁纽公司应向泰然城公司履行付款义务。就金银提出的其不应承担共同还款责任的抗辩，经查，虽然金银在《还款协议书》债务人落款处签字，但结合《还款协议书》、《债权转让协议》文意，均未显示小泰公司将对金银的债权转让给泰然城公司，故对该抗辩本院予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告上海沁纽实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告西安泰然城电子商务有限公司货款2120390元，并支付利息损失（自2018年12月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告西安泰然城电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11918元、保全费5000元，共计16918元，由被告上海沁纽实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月二十二日 代书记员 徐心伊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟涛，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱辉，男，汉族，1975年8月13日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：姜春华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州瑞鑫投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：连俊曜，该公司经理。一审第三人：广州市达森物业管理有限公司，住所地广东广州市南沙区。法定代表人：连绍龙。再审申请人郭伟寿、朱辉因与被申请人广州瑞鑫投资有限公司（以下简称瑞鑫公司），原审第三人广州市达森物业管理有限公司（以下简称达森公司）合作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭伟涛、朱辉申请再审称，瑞鑫公司要求郭伟涛、朱辉偿还黄明亮工程款的合同依据是双方2015年1月26日签订的《合作协议》第3.3条约定“对于股权转让完成日前已产生但未披露的负债或对外担保，概由甲方负责偿还。”该条款约定的负债，应理解为2015年3月10日股权转让完成前已产生的属于达森公司的负债。（2017）粤0115民初356号民事判决书查明了黄明亮工程款形成过程，其债务人是广东大岗投资有限公司（以下简称大岗公司），并非达森公司。黄明亮与达森公司之间的债务，是股权转让完成后才产生的。达森公司承接黄明亮的工程款债务，以及瑞鑫公司借资给达森公司用于支付黄明亮工程款，与郭伟涛、朱辉无关。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合作合同纠纷。本案争议的主要问题为瑞鑫公司是否有权向郭伟涛、朱辉主张达森公司向黄明亮支付的款项。根据一、二审法院查明，朱辉、郭伟涛与瑞鑫公司签订《南沙区大岗镇大兴鞋厂（达森广场）商业改造项目合作协议》第3.3条约定，对于股权转让完成日前已产生但未披露的负债或对外担保，概由朱辉、郭伟涛负责偿还。郭伟涛、朱辉认为应由其负担的是达森公司债务，涉案债务并非达森公司债务。对于涉案工程款是否为达森公司债务的问题。诉讼中，各方确认股权转让完成日为2015年3月10日。2014年9月8日，大岗公司与达森公司签订合作协议，涉案工程虽系大岗公司与黑龙江省建工集团有限公司惠州分公司签订承包合同，黄明亮参与了达森广场的施工。但2015年1月6日，大岗公司与达森公司签订的《合作协议》解除，达森公司接受了达森广场项目，无论是法院判决还是街道协调，最终对外支付工程款的主体均为达森公司。该笔工程款虽支付时间发生在股权转让完成日之后，但实质上其产生时间在股权转让完成日之前，郭伟涛、朱辉并无证据证明其在股权转让前已向瑞鑫公司披露了该笔债务，因此，一、二审法院依照合同约定，认定该工程款应由郭伟涛、朱辉偿还，并无不当。郭伟涛、朱辉主张涉案债务是股权转让完成后才产生的，依据不足，本院不予采信。郭伟涛、朱辉所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郭伟涛、朱辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭伟涛、朱辉的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月十五日书记员 刘鑫文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2787号原告：雷海军，男，1980年9月1日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：杨垒，男，1990年12月31日出生，住重庆市黔江区。原告雷海军诉被告杨垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告雷海军到庭参加诉讼，被告杨垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷海军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（自借款之日起至付清之日止以每年500元的标准计付）。事实与理由：杨垒因购买粤Ｔ×××××小汽车向银行欠下借款，其为偿还借款向我借款10000元，承诺一个月还清，至今尚未偿还借款。杨垒未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，杨垒向雷海军出具一份《借条》，记载“兹有杨垒身份证号码：XXX，地址:重庆市黔江区X镇X组，因买车粤Ｔ×××××小车特向雷海军借现金人民币￥10000元整，大写壹万元整，借期为2016年11月1日-2016年12月31日止。如到期未还，雷海军可拿杨垒粤Ｔ×××××小车抵债，特此约定。”杨垒在借款人处签名并在借款人、身份号码、借款金额处按压指模。雷海军在庭审时称杨垒当时在跑运输，其提出借款时，自己考虑双方是朋友且对方较年轻，愿意在外跑运输，也有一定偿还能力才同意借款；借款是自己在官坦小学附近现金交给杨垒并当场要求其出具了借条。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，雷海军对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。雷海军提交的《借条》足以证实杨垒因购车向雷海军借款，双方存在借贷关系，本院予以确认。双方约定了借款期限，杨垒应在借款到期后及时还款，现雷海军主张杨垒偿还借款10000元，本院予以支持。双方在《借条》中并未约定借期利息及逾期利息，现雷海军主张自借款之日起至付清之日止以500元即年利率5%的标准计付利息不符合双方约定，本院调整为自逾期之日即2017年1月1日起至借款清偿之日止以年利率5%的标准计付利息。杨垒经本院传票传唤，无正当理由未答辩未应诉，应视为放弃对雷海军提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨垒应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告雷海军借款10000元并支付利息（利息以10000元为本金，自2017年1月1日起至付清之日止以年利率5%的标准计付）；二、驳回原告雷海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44元，由被告杨垒负担（直接支付给原告雷海军）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一九年四月十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4947号原告：徐晓彤，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：于晓妮，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东亚和太律师事务所律律师。被告：上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：坤融财富投资管理有限公司，住所地北京市。被告：桑国珍，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地山西省。被告：李智，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地山西省。被告：源坤控股集团股份有限公司，住所地北京市。原告徐晓彤与被告上海坤昱智投资管理中心(有限合伙)(简称坤昱智中心)、坤融财富投资管理有限公司(简称坤融公司)、桑国珍、李智、源坤控股集团股份有限公司(简称源坤公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法进行审理。原告徐晓彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤昱智中心返还原告投资本金人民币10万元及收益8,082元，并偿付以10万元为基数，自2018年3月11日至实际清偿之日止，以日利率0.02%为标准的违约金；2、被告坤融公司、桑国珍、李智、源坤公司对坤昱智中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告坤昱智中心签订《坤富宝七号京津资产管理投资计划书》(简称投资协议)，约定原告出资10万元作为有限合伙人加入合伙企业(即坤昱智中心)，投资期限为12个月，投资收益率为每年10%，合伙企业向原告定期发放收益。届期，坤昱智中心一次性返还投资本金及剩余收益，逾期另按日利率0.02%向原告补偿投资收益。若坤昱智中心到期未按约归还投资额，坤融公司作为坤昱智中心的普通合伙人，向原告收购合伙份额并支付收益，直至坤融公司收回全部合伙份额。后原告按约出资，将10万元投资款汇至坤昱智中心账户。届期，坤昱智中心未能按约还本付息。坤融公司和桑国珍作为合伙企业的普通合伙人应承担连带清偿责任。李智系坤昱智中心、坤融公司、源坤公司的实际控制人，坤融公司与源坤公司系关联公司，根据相关法律规定，李智和源坤公司也应承担连带清偿责任。因五被告未能按约还本付息，遂原告诉至本院。原告反映，投资人之间互不相识，大多是通过亲友介绍知晓坤富宝项目,该项目主要是用于集中资金对外放贷，所有投资人的资金也都最终流向李智账户，投资人未参与过合伙企业经营，只定期收取利息。投资协议中虽约定坤昱智中心的有限合伙人数量为48名，但实际参与该投资计划的人数不详，投资人也未办理过企业工商登记注册成为有限合伙人。原告另称，李智因合伙企业无法如期兑现债权人本金，要求公司工作人员继续招揽新客户用以缓解目前的资金紧张。为证明上述内容，原告提供与李智的电话录音。经查，目前坤昱智中心的企业内档显示该企业合伙人仅有两名，分别为坤融公司及丁珺。本院经审查认为，目前本院同期受理涉坤昱智中心为被告的委托理财合同纠纷案件8起(包括本案)，涉案金额达到280余万元(暂计)。据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，坤昱智中心通过招揽投资人认购合伙份额吸收资金，承诺高额固定回报，并在一定期限内还本付息，投资人之间互不相识，投资人不参与合伙企业经营，不共负盈亏。综合上述特征，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐晓彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一九年四月四日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志文，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振晖（曾用名张振辉），男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽霞，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小兵，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人袁志文、张振晖、李丽霞因与被申请人张小兵民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。袁志文、张振晖、李丽霞申请再审称，（一）一、二审法院认定张小兵出借25万元时预先扣除的7500元系按月利率3%计算的利息，是错误的。张小兵并无证据证明该预扣的7500元是利息，且张振晖、李丽霞并非每月固定向张小兵支付7500元。（二）袁志文等三人有新证据足以推翻二审判决。张振晖于（2017）粤14民终1000号案中提交的张小兵和张振晖、李丽霞协商还款事宜的谈话录音，虽该案承办法官认定录音中未存在本案借款无须计息的语言表达，但经第三方翻译公司进行翻译后，结合上下文推测，可知张小兵表达了不用计息的意思。即使听不清原话，也只能表明双方并未就计收利息达成合意。（三）一、二审法院适用法律错误。根据法律规定，自然人之间借贷的利息只能以约定方式作出，不适用推定。本案中，案涉借条并无利息约定，张小兵也未举证证明双方约定过利息，故二审法院不能推定张振晖每月支付的7500元为利息。（四）若双方之间约定计息，则张小兵不会将张振晖偿还的5万元认定为是偿还本金，与其主张先行抵扣利息的做法相矛盾。综上，请求对本案进行再审。张小兵提交意见称，袁志文、张振晖、李丽霞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据袁志文、张振晖、李丽霞申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉双方是否约定了借款利息。本案中，袁志文等三人主张案涉《借据》并未约定利息，其每月支付的7500元系偿还借款本金。但张小兵在出借25万元时预先扣除的7500元，及张振晖每月向张小兵支付的7500元，均与张小兵主张案涉25万元借款以月利率3%计息得出的数额能够相互印证。对此，袁志文等三人并未在实际履行还款义务时提出异议，也未进行合理说明，亦未提交反证予以推翻。且张小兵自身没有资金出借，是向案外人陈某转借25万元后再出借给张振晖，其须向陈某以月利率2%计付利息，现袁志文等三人主张案涉借款无需计付利息，与常理不符。袁志文等三人在再审申请阶段提交的录音材料，已有另案生效民事判决认定张小兵在录音中并无该案借款无须计算利息的语言表达，袁志文等三人亦未举证证明该录音与本案借款存在关联关系。且该录音不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。据此，二审法院不予支持袁志文等三人关于案涉借款无需支付利息的主张，并无不当。袁志文、张振晖、李丽霞所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，袁志文、张振晖、李丽霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁志文、张振晖、李丽霞的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月三日书记员  陈悦颜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2999号 原告：高永红，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：杨友林，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 原告高永红诉被告杨友林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高永红诉称：被告多次购买原告柴油共欠款117026元至今未还。 本院经审查认为：本案买卖合同关系的卖方为高永红投资经营的阜南县城西加油站，并非高永红个人。该加油站为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该加油站与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而高永红作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回高永红的起诉。 原告高永红预交的案件受理费1320元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年四月二十八日 书记员  骆华迪
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023财保9号 申请人：卢某某。 被申请人：江苏轩宇建筑安装工程有限公司。 法定代表人：郎某某。 申请人卢某某于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏轩宇建筑安装工程有限公司的银行存款952009.88元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈锦山以其位于宝应县船闸村第三新村7号房产（宝房权证沿河字第××号）为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏轩宇建筑安装工程有限公司的银行存款952009.88元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人陈锦山位于宝应县船闸村第三新村7号的房产（宝房权证沿河字第××号）房产权属。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 祁 梁 二〇一九年四月十八日 书记员 郝名硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43107号原告：高莉，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地甘肃省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。被告：上海安美途金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：干丽敏，执行董事。委托诉讼代理人：王树青，上海中夏律师事务所律师。本院在审理原告高莉与被告上海安美途金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇一九年四月二十五日书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1291号原告:尚亨中，男，汉族，1970年8月26日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐道陆，云南琅璟律师事务所律师，执业证号15301201510832017。被告:鸿立纸塑制品厂，个体工商户。经营者：崔于光，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告尚亨中诉被告鸿立纸塑制品厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告尚亨中以无法提供充足的证据证明其诉讼请求为由，于2019年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尚亨中申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告尚亨中撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尚亨中负担。审判长 刘永菊审判员刘晓玲审判员 厉   文   华二〇一九年四月二十三日书记员 肖       绚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1317号申请执行人胡水根，男，1969年6月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎春花，女，1977年12月14日出生，汉族，住新余市。被执行人肖小雄，男，1976年5月21日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人胡水根与被执行人黎春花、肖小雄民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初961号民事判决一案中，因被执行人黎春花、肖小雄未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎春花、肖小雄在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币163822元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月二日书记员  李程勇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终553号 上诉人（原审被告）：俞泳帆，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：张正奇（系张黎明父亲），1948年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张春梅（系张黎明母亲），1951年11月5日出生，汉族，四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张某1（系张黎明儿子），2017年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：徐玲燕（系张黎明妻子、又系张某1的法定监护人），1981年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：张雯婷（系张黎明长女），2000年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：张某2（系张黎明次女），2006年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 法定监护人：袁小秀（系张黎明前妻、张某2母亲），1982年12月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁 波）律师事务所律师。 原审被告：周晓武，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人俞泳帆因与被上诉人张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1、原审被告周晓武合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年10月26日作出的（2017）浙0212民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 俞泳帆上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1在一审中的所有诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1承担。事实和理由：一、一审判决没有查清上诉人与张黎明是否存在真实经济纠纷的情况下，认定二者间存在经济纠纷，属事实认定错误。二、一审判决认定张黎明通过刑事犯罪收集的无效协议作为定案依据，属认定事实错误。三、本案除上诉人外还有另一名被告，而一审只判决上诉人一人承担赔偿责任，判决不公正。 张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告周晓武答辩称，其在协议书上担保的目的是为了救人，一审判决已确定其无责任。 张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1于2017年4月10日向一审法院起诉称，俞泳帆因无钱垫付承接建设项目的前期费用，邀请张黎明为其垫付承接工程的前期费用，并承诺其所接的建设工程的劳务工程全部由张黎明施工。经张黎明的资金支持，俞泳帆承接了宁波市鄞州区首南街道新城大厦工程及宁波远大未来中心等建设工程项目。后，俞泳帆将其承接的工程的劳务工程交由他人施工，给张黎明造成巨大的经济损失。为此，张黎明及徐玲燕于2015年9月21日以爬塔吊的方式要求俞泳帆归还其垫付的前期费用。后经公安部门、新城大厦项目部协调，张黎明与俞泳帆达成协议，俞泳帆归还张黎明前期垫付资金1360000元，其中协议当天付100000元，2015年9月26俞泳帆支付60000元，剩余1200000元俞泳帆分10次每月平均支付张黎明，周晓武承担连带保证责任。之后，俞泳帆未付款。故请求判令俞泳帆支付张黎明垫付费用1260000元，周晓武承担连带责任。 一审法院认定的事实，张黎明与俞泳帆之间存在经济纠纷。2015年9月21日，张黎明及徐玲燕以攀爬塔吊的方式向俞泳帆催讨债务。9月25日，经公安机关等部门协调，张黎明与俞泳帆达成协议书一份，约定，俞泳帆支付张黎明费用1360000元，协议签订时支付100000元，9月26日支付60000元，其余1200000元俞泳帆分10次每月按平均支付。周晓武作为担保人在协议上签名。之后，俞泳帆除当日支付100000元外，余款1260000元至今未付。另查明，张黎明于2018年8月13日死亡。 一审法院认为，协议书虽在张黎明、徐玲燕爬塔吊情况下达成，但俞泳帆未提交证据证明其系在胁迫情况下签订，且之后一年多时间里，俞泳帆面对如此大的债务也没有提出撤销之诉，综上，一审法院认为该协议系双方真实意思表示。债务应当清偿，当时人应当按照约定全面履行自己的义务，俞泳帆应立即支付约定的费用。周晓武为债务提供了连带责任担保，因未约定保证方式，应承担连带责任，但张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1未提交证据证明其在主债务履行期届满六个月内要求周晓武承担保证责任，故周晓武免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、俞泳帆支付张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1费用1260000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8070元，由俞泳帆负担。 在二审期间，周晓武向本院提交证明一份，拟证明张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1同意免除周晓武的担保责任。张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1对该证据的真实性、合法性、关联性均无意见。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉理由：一、关于张黎明与俞泳帆之间在协议签订前是否存在经济纠纷。经查，张黎明的证言及俞泳帆于2015年9月24日在宁波市公安局鄞州分局首南派出所所作的询问笔录，其陈述2015年8月份的时候，张黎明拉其到宁波市公安局海曙分局经侦大队，要其承担债务，其当时不同意，后张黎明大吵大闹，其没有办法，当时定下的数额为140万元，第二天其先支付了4万元，剩下136万元的数额能与后来协议书上的金额能对应。另，（2015）甬鄞刑初字第1915号刑事判决书、（2016）浙02刑终36号刑事裁定书等证据足以证实张黎明与俞泳帆之间在协议签订前存在经济纠纷这一事实。二、关于张黎明与俞泳帆之间于2015年9月25日签订的协议是否有效。经查，协议书虽在张黎明、徐玲燕爬塔吊情况下达成，但俞泳帆作为一名经商多年具有完全民事行为能力的成年人，应当明知在协议上签字的法律后果，且其在协议签订后的一年多时间内也没有提出撤销之诉。故一审法院认定该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，并无不当。三、二审中张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1一方自愿放弃周晓武的担保责任，且张正奇、张春梅、徐玲燕、张雯婷、张某2、张某1人一方也没未提交证据证明其在主债务履行期届满六个月内要求周晓武承担保证责任，故一审判决周晓武免除保证责任并无不当。综上，俞泳帆的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16140元由俞泳帆承担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长 王 坚 审判员 吴旭峰 审判员 尹振国 二〇一九年四月二十二日 书记员 夏学波
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12638号原告：徐某某，女，汉族，户籍地本市。委托诉讼代理人：周妍，上海石天律师事务所律师。被告：周某1，男，汉族，住本市。原告徐某某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。被告周某1经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：分割被告名下建设银行存款人民币100,000元(以下币种均为人民币)、农业银行存款29,730.66元；要求以上钱款均归原告所有。事实与理由：原、被告原系夫妻，后经法院判决离婚，诉请中的财产未经处理。因被告恶意转移财产及拒绝提供账户明细，故要求存款均归原告所有。被告周某1辩称，关于原告主张的100,000元钱款是归还借款，而该笔借款的用途是日常开销。原告主张的其他钱款是给双方之子的生活费，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：一、原告徐某某与被告周某1于1997年10月29日登记结婚，于1998年5月22日生育一子周某2。原、被告婚后因故产生矛盾，并自2013年12月28日开始分居。原告于2014年1月诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年8月26日作出(2014)徐民一(民)初字第1384号民事判决，准予双方离婚。该判决中未对原告本案主张的存款作出处理。原告又于2015年1月至本院，原告又至本院提起离婚后财产纠纷之诉，本院于2016年7月27日作出(2015)徐民一(民)初字第308号民事判决；一中院于2017年1月4日作出(2016)沪01民终10869号判决。上述判决均未对原告本案主张的存款作出处理。二、被告名下有建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该账户交易明细显示，2006年8月28日现金存入100,000元，同日，该笔钱款转入案外人郑耿耿建设银行账户。被告名下另有农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，被告于2014年6月10日分四笔共取款18,000元；2014年8月26日该账户余额11,730.66元。上述事实，有原告提供的(2014)徐民一(民)初字第1384号民事判决书、(2015)徐民一(民)初字第308号民事判决书、(2016)沪01民终10869号民事判决书，本院调取的银行交易明细及原告当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告在本案中要求分割的钱款确实在双方之前的诉讼中未作处理，故原告有权要求在本案中处理。针对原告要求处理的被告建设银行账户中的100,000元，该钱款在2006年即转给案外人，远远早于双方分居之日，不能排除上述钱款系双方合意处分，故原告要求分割该笔钱款于法无据，本院不予支持。针对原告要求处理被告农业银行存款29,730.66元，该笔钱款包括双方离婚诉讼时被告的取款及本院判决双方离婚时的余额，故本院考虑到被告的日常生活开销等，酌情判决原告可分得的具体数额。原告要求该笔钱款均归原告所有，理由及举证均不充分，本院对该观点不予采纳。被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1应于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某人民币11,000元；二、对原告徐某某其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,888.61元，由原告徐某某负担人民币2,644元，被告周某1负担人民币244.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  刘佩瑶二〇一九年四月二十三日书 记 员  张光艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1570号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人胡磊，男，1989年2月9日出生,汉族，江西省新余市人，住址渝水区，身份证住址渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人胡磊的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初187号民事判决一案中，因被执行人胡磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36512元，执行费448元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2548号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。 法定代表人：马邵安，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙可炜、马阳杨,浙江大公律师事务所律师。 被告：赵若飞，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告赵若飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本息（含罚息、复利）共计97429.59元（利息暂计算至2018年12月31日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至实际付清之日止，利随本清）；二、被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙可炜到庭参加诉讼，被告赵若飞经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月11日，被告向原告申请白领菁英卡普卡开卡业务，并开通电子银行业务。同日，被告通过电子银行与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，其中载明：原告为贷款人，被告赵若飞为借款人，贷款金额为90100元，贷款用途为家政、维修，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年3月11日至2017年3月11日，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。双方约定还款顺序为先息后本，即按逾期利息（含罚息、复利）、到期利息、逾期本金、当期本金的顺序予以清偿。如借款人违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作出约定。同日，原告向被告赵若飞6217710804441996账户发放贷款90100元。然被告赵若飞未能按时支付利息，借款到期后，亦未归还本金，截至2018年12月31日，尚结欠借款本金90100元，逾期利息1171.81元，罚息5898.64元，复利259.14元，原告诉至法院成讼。 另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费500元。 本院认为，原告与被告赵若飞签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告赵若飞未能按约还本付息，已违反合同约定，故对原告要求被告赵若飞还本付息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额合理，本院亦予以支持。被告赵若飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵若飞应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币90100元，并支付利息（截至2018年12月31日为7329.59元，自2019年1月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告赵若飞应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行律师费500元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1124元，由被告赵若飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月十七日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1235号申请执行人邹正远，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。法定代表人严辉昌，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民特498号民事裁定书，在执行邹正远申请执行四川富昇建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民特498号民事裁定书的执行。终结执行后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  张重庆审判员  郑从俊二〇一九年四月二十九日书记员  王 彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初71号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人李永存，男，1973年7月13日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地为辽宁省喀左县，住辽宁省喀左县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月17日被喀左县公安局刑事拘留，于2018年10月29日被喀左县公安局取保候审，本院于2019年4月1日决定对其逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]52号起诉书指控被告人李永存犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅、检察助理王阿娜出庭支持公诉，被告人李永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人李永存入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。被告人李永存对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年10月17日15时许，被告人李永存趁邻居赵某家无人之机，带上事先准备好的乳胶手套翻墙跳入位于喀左县公营子镇水泥厂家属院的被害人赵某家，进入其家房屋内进行翻动，着手实施盗窃，被刚好回家的赵某发现，后由赵某丈夫李某向公安机关报案。上述事实，被告人李永存在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某的陈述；证人张某的证言；手套一副及物证照片；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，接受证据材料清单；现场勘查笔录，现场照片及照片说明，辨认笔录；被告人李永存的供述；户籍证明等证据证实。以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李永存以非法占有为目的进入他人家中实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人李永存系未实施终了且未造成损害后果的未遂犯具有自愿认罪、如实供述，预先缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人李永存的犯罪情节，社会危害程度，及悔罪表现，对被告人可依法予以单处罚金。公诉机关提出的对被告人李永存判处拘役并处罚金的量刑意见，由于被告人系初犯、偶犯，且被告人的行为系未实施终了且未造成损害后果的未遂犯，该量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永存犯盗窃罪（未遂），单处罚金人民币5,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马广林人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年四月十八日法官助理张鑫书记员白杨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初394号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙晓禹，男，1980年3月22日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广州市越秀区。因本案于2018年9月21日被广州市白云区监察委员会留置，同年12月20日经广州市白云区人民检察院决定被执行刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年1月28日以穗云检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人孙晓禹犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人孙晓禹及辩护人汪黄结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月1日16时许，被告人孙晓禹身为广东省第一强制隔离戒毒所一大队民警，因戒毒人员梁某不服从其管理，遂使用拳、脚多次对梁某的头、面部等身体多处部位实施殴打。同日21时许，梁某因意识不清、呼吸困难被送往广州市第八人民医院嘉禾院区抢救治疗。同年9月12日，梁某因抢救无效死亡。经鉴定，梁某符合在患有鼻咽癌病变基础上，因头部遭受钝性外力作用致重型闭合性颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人孙晓禹对被监管人员进行殴打，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；并认为孙晓禹具有犯罪后自首的从轻或减轻处罚情节。提请法院依法判处。被告人孙晓禹对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其在过往工作中一直表现良好，案发后主动投案，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、孙晓禹犯罪后第一时间报告单位，主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首；二、孙晓禹犯罪的主观恶性小，平时工作中并无任何违纪行为，案发当天是因为被害人梁某不服从管理，孙一时气愤才动手打伤梁，而且梁某身患重病身体状况欠佳，这也是加快其死亡的一个诱因；三、孙晓禹当庭悔罪明显，其还有两个年幼的孩子需要抚养，最大的年仅10岁。综上，请求法庭从惩罚与教育的角度出发，考虑本案的民事赔偿已经达成谅解协议，对孙晓禹最大限度的减轻处罚。经审理查明：2018年9月1日16时许，被告人孙晓禹身为广东省第一强制隔离戒毒所一大队民警，因戒毒人员梁某不服从其管理，遂使用拳、脚多次对梁某的头、面部等身体多处部位实施殴打。同日21时许，梁某因意识不清、呼吸困难被送往广州市第八人民医院嘉禾院区抢救治疗。同年9月12日，梁某因抢救无效死亡，同日，孙晓禹向广州市公安局白云区分局投案。经鉴定，梁某符合在患有鼻咽癌病变基础上，因头部遭受钝性外力作用致重型闭合性颅脑损伤死亡。另查明，2018年9月28日、9月30日，梁某家属共计获得补偿金人民币150万元，梁的家属签署补偿协议并书面表示谅解。上述事实，有被告人的供述，多名证人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人的入所登记表及强制隔离戒毒材料，司法鉴定意见书，身份材料及干部任免材料，协议书及收据，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓禹对被监管人员进行殴打，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙晓禹犯罪后有自首情节，可从轻或减轻处罚；孙晓禹获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑意见经查属实，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节及起因，考虑被告人孙晓禹的悔罪表现及家庭状况，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙晓禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2021年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年四月十七日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百四十八条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3014号上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，董事长。委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥清云架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路231号。法定代表人：马云，总经理。委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。原审被告：湖北广建建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城福徽苑T3－801室。负责人：雷小伟。上诉人湖北广建建筑有限公司（以下简称广建公司）因与被上诉人合肥清云架业有限公司（以下简称清云公司）、原审被告湖北广建建筑有限公司合肥分公司（以下简称广建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广建公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判广建分公司支付清云公司13036.7元，广建公司对广建分公司承担的13036.7元承担清偿责任。事实与理由:清云公司一审诉讼请求是逾期利息损失，并未主张违约金。逾期付款利息损失，应当是指逾期付款产生的利息损失，违约金是一方当事人违约时向另一方支付的金钱。按照合同14.1条约定，逾期付款利息为银行同期贷款利率，而非适用违约金。清云公司辩称，本案纠纷是因广建公司及第三人未按约定支付工程款所引起，广建公司逾期付款的违约的事实清楚、明确。根据合同第14.1条约定，广建公司应承担违约责任。双方合同对损失的计算标准有约定，清云公司将损失的计算标准主张为年利率24%，未违反法律的禁止性规定，且符合实际，应予支持。广建公司违反合同约定长期占用清云公司资金长达两年，客观上给清云公司造成了较大的经济损失，清云公司要求广建公司及分公司承担占用资金的损失有事实及法律依据。广建分公司对一审判决未上诉，视为其认可，故请求驳回上诉，维持原判。清云公司向一审法院起诉请求：1、判令广建公司、广建分公司立即向清云公司支付工程尾款161126元，逾期利息损失284199元，合计445325元（按月息2分，从2016年9月20日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由广建公司、广建分公司承担。一审法院查明：2014年7月21日，清云公司与广建分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，即广建分公司将合肥市滨湖新区四川路与武汉路交口“汉合盛广场”工程项目中有关脚手架搭设和拆除等项目分包给清云公司施工；合同中对于款项给付及违约责任明确约定，第一次支付时间为单栋主体结构施工至8层付所完工程总量的50%，第二次支付时间为主体封顶付所完工程总量的60%，第三次支付时间为主架体拆除完付工程总款的80%，余款在架体拆除后6个月内付清；广建分公司如不按本合同约定支付劳务报酬和劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向清云公司支付劳务报酬的利息，并按拖欠金额支付每日千分之贰的违约金。合同落款处分别加盖了清云公司和广建分公司合同专用章。合同签订后，清云公司按约履行分包合同义务，广建分公司也支付了工程价款，其中尾款161126元的支付时间是2018年7月31日。按照清云公司的一审当庭陈述及提供的证据，脚手架最后拆除时间为2016年3月19日。一审法院认为，清云公司与广建分公司之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。按照合同约定，尾款161126元应在脚手架拆除后的六个月内付清（最后拆除时间为2016年3月19日），即2016年9月19日之前付清，但广建分公司却是2018年7月31日付款，存在逾期付款的违约情形，鉴于双方约定违约金过高，清云公司主动调整为按月利率2%的标准计算逾期付款利息，符合相关法律规定，该院予以支持。综上所述，广建分公司应向清云公司支付逾期付款利息71969.61元，即以161126元为基数，按月利率2%，自2016年9月20日起至2018年7月30日止。广建公司为广建分公司的总公司应对广建分公司的债务承担清偿责任。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、湖北广建建筑有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内向原告合肥清云架业有限公司支付71969.61元；二、湖北广建建筑有限公司对湖北广建建筑有限公司合肥分公司上述第一项债务承担清偿责任；三、驳回合肥清云架业有限公司其他诉讼请求。案件受理费7980元，减半收取3990元，由湖北广建建筑有限公司、湖北广建建筑有限公司合肥分公司负担。二审中，双方均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，清云公司与广建分公司签订的合同中对于广建分公司逾期付款的责任约定了除广建分公司按同期银行贷款利率支付利息外，另按拖欠金额支付每日千分之贰的违约金。违约金的功能在于填补损失，本案中清云公司按照月息两分主张利息损失，未超出前述合同约定的广建分公司应承担的逾期付款责任范围，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息标准，一审予以支持，并无不当。广建公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7980元，由广建公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年四月十日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初48号原告肖萍，女，回族，1954年2月4日出生，住武汉市洪山区，被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告肖萍诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告肖萍诉称，2015年10月25日至2016年1月下旬，被告洪山区政府对九五小区实施预征收，在预征收失败之后，被告洪山区政府完全违背承诺，拒不退还两证，在征收条件完全不具备的情况下非法征收，征收程序违法。2017年11月11日至12日被告洪山区政府在没有任何法律手续的情况下对九五小区业主的住宅强行暴力入侵、砸毁财物、强拆门窗。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府在没有出示法院强拆公示、没有执行法警到场的情况下暴力强拆。被告洪山区政府先实施强拆后，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）才作出（2018）鄂0111行审121号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行于2017年9月12日对原告作出的洪政征补字﹝2017﹞9号《房屋征收补偿决定》（以下简称9号征补决定）的第五项内容。综上，被告洪山区政府强拆行为违法，请求：确认洪山区政府强拆行为违法。被告洪山区政府辩称，被告依法对原告肖萍作出9号征补决定并在法定期限内依法向洪山区法院申请强制执行，洪山区法院经听证后作出（2018）鄂0111行审121号《行政裁定书》，准予被告执行9号征补决定的第五项内容并由被告组织实施，被告在向原告告知后组织对涉案被征收房屋进行拆除。拆除涉案被征收房屋行为的实体及程序均合法合规，不具备任何违法事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，2016年9月21日，被告洪山区政府作出洪政征决字[2016]5号《房屋征收决定》,决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，并将征收决定、项目征收补偿方案、征收范围红线图在征收范围内进行了公告。原告所有的房屋××于××室，在征收范围以内。在签约期内原告未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，被告于2017年9月12日对原告作出洪政征补字﹝2017﹞9号《房屋征收补偿决定》，决定对涉案房屋予以征收，并提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择。该9号征补决定第五条载明：“被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。”同时，9号征补决定还告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。2017年11月1日，被告洪山区政府向原告肖萍直接送达该9号征补决定，原告肖萍拒收但用手机拍照。原告肖萍在法定起诉期限内未针对9号征补决定的合法性向人民法院提起行政诉讼，也未申请行政复议。2018年5月16日，被告向原告肖萍作出《催告书》，限肖萍自催告书送达之日起10日内按照9号征补决定的规定选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门。该《催告书》于2018年6月5日公告送达给原告。催告期内，原告未履行腾退房屋之义务。2018年8月1日，被告洪山区政府向洪山区法院申请强制执行9号征补决定。2018年8月24日，洪山区法院作出（2018）鄂0111行审121号《行政裁定书》，裁定准予执行洪山区政府于2017年9月12日对原告作出的洪政征补字﹝2017﹞9号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。2018年12月15日至18日，被告洪山区政府组织实施了涉案房屋拆除工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,当事人提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，被告洪山区政府在对原告依法进行书面催告且原告未履行腾退房屋义务之后，在法定期限内向洪山区法院提出强制执行申请，洪山区法院依法作出（2018）鄂0111行审121号《行政裁定书》，准予洪山区政府执行9号征补决定第五项的内容且上述裁定已经生效。原告对涉案房屋拆除行为的起诉属于对行政机关根据人民法院的生效裁判作出的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告诉称被告洪山区政府在洪山区法院准予强制执行前即已强拆其房屋没有提供任何证据予以证明，其认为洪山区政府违法强拆没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告肖萍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年四月二日法官助理许家军书记员刘晨露
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保55号 申请人：刘庆新，男，1989年6月9日出生,汉族，住山东省平阴县。 被申请人：夏秀刚，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被申请人：景红梅，女，汉族，住济阳县。 申请人刘庆新于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人景红梅名下的鲁A某某某号小型轿车一辆予以查封。申请人刘庆新自愿以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：PZPP201937010127000253）。 本院经审查认为，申请人刘庆新的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人景红梅名下的鲁A某某某号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘庆新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 瑞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2795号原告:魏广灿,男,1969年8月7日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告:周扬,男,1986年12月8日出生,汉族,住河南省柘城县。被告：乔秀云，女,1963年12月5日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址与住址一致。原告魏广灿诉被告周扬、乔秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告魏广灿于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏广灿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏广灿撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告魏广灿负担。审判员  张凤祥二〇一九年四月二十四日书记员  豆亚丹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1015号申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行，统一社会信用代码913212005570509880，住所地泰州市高港区口岸镇振兴北路95号。负责人：包颖华，行长。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，员工。委托诉讼代理人：陈忠林，员工。被申请人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，统一社会信用代码91321200069540646F，住所地泰州市高港区口岸街道板子桥路1号。法定代表人：潘鹤生。被申请人：江苏永宸建材科技有限公司，统一社会信用代码91321291056651742F，住所地泰州滨江工业园区长江大道南侧，海泰油品东侧。法律文书送达地址泰州市高港区口岸腾龙御园6幢503室。法定代表人：张晓娟。被申请人：芮斌，男，1965年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。法律文书送达地址泰州市高港区金港花苑13-16。申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行与被申请人江苏澳伦特印刷器材有限公司、江苏永宸建材科技有限公司、芮斌金融借款合同纠纷一案，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏澳伦特印刷器材有限公司、江苏永宸建材科技有限公司、芮斌的财产在价值500万元以内予以查封、扣押或冻结。本院认为，申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏澳伦特印刷器材有限公司、江苏永宸建材科技有限公司、芮斌的财产在价值500万元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权期限为3年）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以在收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封或扣押、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押或冻结。审 判 员 刘安丰二〇一九年四月二十二日法官助理 陈 茜书 记 员 孙亚静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2297号原告：颜丰，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被告：上海旭慧包装印刷有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金旭华，总经理。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美琳，上海济铭律师事务所律师。原告颜丰与被告上海旭慧包装印刷有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告颜丰及委托诉讼代理人张玉玲、被告委托诉讼代理人赵伟荣、沈美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丰向本院提出诉讼请求：被告提供自2000年7月28日起至2018年5月30日止的财务会计报告(查阅及复制)、财务会计账薄及相关原始凭证(查阅)。事实和理由：被告于2000年7月28日成立，股东为原告、金旭华和吴根妹。金旭华任公司的法定代表人，原告长期参与公司相关工作，曾多次要求查阅公司财务状况的相关资料，均被拒绝。2018年6月22日，原告向被告提出书面查阅申请，截止原告起诉之日，被告仍不予配合。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告上海旭慧包装印刷有限公司辩称，不同意原告诉请。1、原告申请查阅的快递并没有有效送达被告；2、被告的会计账册被原告拿走了；3、原告一直在被告公司处理财务工作，2017年10月以后才不做了，原告知道被告的财务情况并且能看到被告的财务会计报告、财务会计账簿及相关原始凭证，原告作为被告股东一直侵犯被告权益，拿走了公司的车且违章也没有处理，还拿走了产权证，原告的查阅申请有不正当目的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了公司章程、查阅公司账薄申请书及快递凭证等证据，经审查，上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告还提交了律师函、传唤证及撤销案件决定书，经审查，与本案缺乏关联性，本院不予以确认。被告提交的(2018)沪0105民初11132号民事判决书、询问/讯问笔录、视频截图、传唤证及撤销案件决定书等证据，不能证明被告证明目的，故本院不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告上海旭慧包装印刷有限公司于2000年7月28日成立，从事包装装潢印刷、其他印刷品印刷、包装材料，计算机、软件及辅助设备、文体用品，乐器，纸制品，工艺礼品等业务，股东为原告、金旭华及吴根妹，金旭华为被告的法定代表人。2018年6月22日，原告向被告注册地及实际经营地发出快递，提出申请要求查阅、复制公司自2000年7月28日至2018年5月30日期间的会计账薄(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄)、财务报表及所有记账凭证、原始凭证(含银行对账单、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。寄至被告注册地上海市金山区枫泾商城25号大厅1号－2号上的快递因“收件人迁移新址不明”遭退回，寄至被告实际经营地上海市绥德路XXX弄XXX号的快递因“收件人拒收”遭退回。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利。本案的争议焦点是，被告是否无法提供账簿等材料及原告是否有不正当目的。根据(2018)沪0105民初11132号民事判决书查明的的事实及上海市公安局嘉定分局南翔派出所的询问/讯问笔录，均不能确认被告或者上海七彩人生工艺品有限公司的公司账册及财务凭证在原告处。另，关于不正当目的，公司法解释四第八条有明确的定义，被告并未举证证明原告有法条列明的四种情形。被告仅以原告曾带社会人员进入办公场所，据此认为原告请求查阅账薄有不正当目的，本院不能采信。被告在庭审中确认上海市绥德路XXX弄XXX号系其及上海七彩人生工艺品有限公司的实际经营地，却拒收原告要求查阅公司会计账薄申请的快递，应认定被告拒绝原告查阅。鉴于此，为保护自身知情权的行使，原告提起本案诉讼并无不妥。关于知情权的行使，应符合法律规定。按照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，有限责任公司股东可以行使的知情权包括两个方面：一是查阅、复制权，该权利及于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二是查阅公司会计账簿权。另，根据《中华人民共和国会计法》相关条款规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证。故原告的诉讼请求，与法不悖，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、被告上海旭慧包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供自2000年7月28日起至2018年5月30日止的财务会计报告供原告颜丰查阅和复制；二、被告上海旭慧包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供自2000年7月28日起至2018年5月30日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及会计凭证(包括原始凭证和记账凭证)供原告颜丰查阅，颜丰委托的注册会计师或律师可予以辅助；三、上述材料由原告颜丰在被告上海旭慧包装印刷有限公司正常经营时间内查阅，查阅地点为被告上海旭慧包装印刷有限公司实际经营地即上海市绥德路XXX弄XXX号，查阅时间为三个工作日。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一九年四月十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十四条：会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。……第十五条：会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、记帐和其他辅助性帐簿。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢37号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住安徽省芜湖市。 被执行人：倪靖,男，1991年11月04日出生，27岁,汉族,住芜湖市无为县。 被执行人：叶宗银,女，1993年2月13日出生，25岁,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与倪靖、叶宗银借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人倪靖的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋建荣，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人宋建荣诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）政府信息公开一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）沪02行初249号行政裁定：驳回宋建荣的起诉。宋建荣不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）沪行终699号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。宋建荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋建荣请求本院依法撤销一、二审裁定，责令静安区政府作出正确的政府信息公开答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人静安区政府2018年6月8日作出的函复是对2018年5月25日向申请人作出违法函复后的拒绝更正行为，是又一次拒绝履行政府信息公开法定职责与义务的重复违法行为。2.被申请人一审答辩状隐瞒真相，违背上海市人民政府制定的旧改政策精神，其作出的重复违法行为严重剥夺了申请人的合法权益；一审枉法裁判；二审认定事实的证据不足，对申请人提供的证据未质证。3.被申请人具有承担本次旧改项目组织实施推进工作的职责，应由被申请人履行旧改征询法定职责。 本院认为：根据一、二审查明的事实，再审申请人宋建荣于2018年5月10日向被申请人静安区政府提出政府信息公开申请，要求获取“浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询由贵府确定的拆迁人(土地储备机构)与居民根据(拆迁补偿安置方案)签订的房屋拆迁安置协议的生效条件：1、签约期限(含签约附加期)。2、在签约期限内，签约户数达到的规定比例。”同期，静安区政府还陆续收到了申请人的其他2项政府信息公开申请，因认为申请内容相近、相关，静安区政府遂对上述3项申请合并办理，并于2018年5月25日作出书面函复，告知申请人：经审查，其三封来信内容属于咨询，就来信反映的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询相关事项，建议向静安房管局咨询。该函复送达申请人后，2018年5月28日，宋建荣再次向静安区政府提出政府信息公开申请，要求公开：“浙江北路公共绿地A块(主体部分)旧区改造项目，根据(沪府发[2010]5号)、(沪府发[2009]4号)、(沪房管拆[2009]88号)、(沪建交联[2009]319号)等文件精神明确规定，作为本行政区域旧改项目责任主体，由贵府作出的本旧改项目事前二轮征询生效条件的确定比例。详见附件(1)。”附件内容为：“第一轮征询：本旧改地块居民意愿改造户数达到由区政府确定的规定比例。第二轮征询：拆迁人与居民签订(房屋拆迁补偿安置协议)的生效条件：由区政府确定的签约期限(不含1个月的签约附加期)。签约居民户数达到由区政府确定的规定比例。”静安区政府于2018年6月8日再次对申请人作出函复，内容为：经审查，来信内容属于咨询，对反映的相关事项，本机关已经于2018年5月25日作出回复处理。该函复于同日向申请人邮寄。申请人收悉后不服，遂提起本案行政诉讼。其在一审的诉讼请求为：“判决撤销静安区政府于2018年6月8日作出的政府信息公开申请答复，并判令静安区政府立即向申请人公开其申请的政府信息。” 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第十项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，宋建荣于2018年5月10日向静安区政府提出政府信息公开申请后，静安区政府2018年5月25日作出书面函复，宋建荣又于2018年5月28日就相同内容再次向静安区政府申请政府信息公开，其本质系对前次函复不认可，要求重新处理。静安区政府于2018年6月8日向申请人作出被诉函复，重申了前次函复的内容，该函复实为静安区政府对宋建荣重复行政申请事项作出的重复处理行为，并未创设新的权利义务，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，宋建荣两次所提政府信息公开申请，主要内容为静安区政府确定的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目的签约期限、签约户数应达到的比例等，该申请实质系要求静安区政府作出相关说明，被申请人作出书面答复认定该申请系咨询，并进一步向其指明可向其他机关咨询，并无不当。因此，一审裁定驳回宋建荣的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，宋建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋建荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执3527号 申请执行人嘉兴协成新材料科技有限公司与被执行人嘉兴吉昌鞋业有限公司、廖金章买卖合同纠纷一案，（2018）浙0402民初2516号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴协成新材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴吉昌鞋业有限公司、廖金章具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人嘉兴吉昌鞋业有限公司（组织机构代码：737773534）、廖金章（台湾居民来往大陆通行证:00016×××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13105号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方立中，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴克，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周秀娇，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。再审申请人方立中因与被申请人吴克、周秀娇民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方立中申请再审称,一、方立中与吴克之间有《双方往来短信》，该新证据足以推翻二审法院关于本案借款的诉讼时效已届满的认定。二、二审法院关于录音光盘中吴克与方立中的对话，即吴克的回答在客观上欠缺明确的同意履行义务的意思表示内容的认定，与录音光盘内容不符，二审法院对案件基本事实的认定缺乏证据证明。三、二审法院对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定所作出的理解和适用，明显违背立法意愿，适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。方立中是以其于2012年12月1日与吴克签订《借贷协议》，约定向吴克出借款项60.2万元，借款期限自2012年12月1日至2013年10月1日，其依约向吴克出借协议约定的借款后，吴克仅在2015年10月7日还款100元，其余借款没有偿还等为由提起本案诉讼。吴克则辩称其系通过案外人陈某彬拿到借款，实际才拿到45万元，其已连本带息付还了陈某彬60.2万元。退一步讲，即使陈某彬经手的这笔借款系向方立中所借，方立中于2017年4月25日起诉，也已超过二年的诉讼时效。根据双方原审时的诉辩意见及一、二审法院查明的事实，方立中所主张的涉案借款，诉讼时效至2015年10月2日届满。而方立中所主张的2015年10月7日吴克通过银行向其转账100元的事实，不能引起诉讼时效的中断的法律后果。方立中所提供的其与吴克于2015年11月13日的谈话录音光盘内容表明，不足以证明吴克同意履行诉讼时效届满后的涉案债务。由于方立中至2017年4月25日才提起本案诉讼，故二审法院对吴克、周秀娇关于方立中的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩予以支持，并判决驳回方立中的诉讼请求，并无不当。综上，方立中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方立中的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年四月八日书记员  龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚青宝，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省方城县。诉讼委托代理人：李广荣，女，1962年10月23日出生，汉族，系尚青宝的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市合美金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇竹尾田村工业区C栋。法定代表人：聂兴明，总经理。再审申请人尚青宝因与被申请人东莞市合美金属制品有限公司（下称合美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚青宝申请再审称，我2014年农历1月份入职合美公司，担任厂里技术师傅职务。2016年5月18日上午9时左右，我在厂里氧化部从化泡池中往外提架子时，多种强酸不但烧伤我的左胳膊，且多种强酸毒烟导致我突然头晕摔倒高凳上。厂里没有及时对我采取急救措施，造成我脑出血、偏瘫，至今生活不能自理。我的情形应该属于工伤，也可以算提供劳务受害。根据相关规定，我2016年8月1日至2016年11月11日的医疗费45984.69元应由合美公司全部赔偿。另外，我于1999年9月20日参加工作入职深圳大和斗井厂工作至今19年，从未请过病假，此次请假是因在厂里烧伤、摔伤造成脑出血、偏瘫，我的医疗期最低是24个月，应按30个月内累计病休时间计算。而原审判决却按东莞市最低工资标准1510元/月的80%计算3个月的医疗期明显不公，违反法律规定。综上，原审判决结果错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据尚青宝再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是二审判决对尚青宝各项诉请处理是否正确。关于医疗费问题。尚青宝于2016年5月18日在合美公司突发脑出血入院治疗，对此东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD22035**751号《不予认定工伤决定书》。尚青宝对该《不予认定工伤决定书》不服提起行政复议，后又提起行政诉讼，生效行政判决已驳回尚青宝全部诉讼请求，故尚青宝主张其构成工伤没有依据。由于合美公司未为尚青宝购买社保，过错在于合美公司，原审法院据此认定尚青宝2016年5月18日至2016年11月11日期间发生的医疗费均属于基本医疗费用，并参照《东莞市社会基本医疗保险规定》第二十三条的规定计算合美公司应支付的医疗费并无不当，且该计算方式对尚青宝有利。尚青宝主张全部医疗费用应由合美公司承担，理据不足，本院不予支持。关于医疗期和医疗期工资的问题。尚青宝主张其在1999年9月20日入职深圳大和斗井厂工作，故其医疗期最低是24个月，应按30个月内累计病休时间计算，但其并未提交任何证据证明上述主张。尚青宝2014年入职合美公司，至2016年5月18日，其在合美公司工作年限为5年以下，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（一）项的规定，尚青宝的医疗期应为三个月，原审法院根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，按照东莞市最低工资标准1510元/月的80%计算尚青宝三个月医疗期的工资，处理正确。关于尚青宝请求维持双方劳动关系的问题。因尚青宝在申请仲裁时并未提出该项诉请，原审法院据此不支持其该项主张正确。尚青宝的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尚青宝的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年四月二十八日书记员  黄翠婵
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执903号之一申请执行人：张俊，女，汉族，1996年10月4日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人：卢月月，女，汉族，1982年4月3日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人：代瑞，女，汉族，1988年8月15日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：武汉，男，汉族，1992年1月10日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行张俊、卢月月、代瑞与武汉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉银行存款42000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执311号申请执行人:王如彬,男,1956年12月3日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：周云明,男,1963年4月20日生,汉族，住兴化市。申请执行人王如彬与被执行人周云明民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6300号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、周云明于本判决发生法律效力之日立即归还王如彬借款本金12万元。二、周云明于本判决发生法律效力之日立即支付王如彬违约金1万元。三、周云明于本判决发生法律效力之日立即偿付王如彬利息损失（以12万元为基数，自2017年3月27日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。如果周云明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元合计3460元，由被告周云明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6300号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月十五日书 记 员  朱炜彬
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初71号起诉人叶惠忠，男，1953年5月1日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区XXX号。起诉人赵秀华，女，1953年3月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区XXX号。起诉人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区XXX号。起诉人奚华，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区XXX号。起诉人奚旻晖，男，2001年11月26日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区XXX号。起诉人奚季良，男，1947年2月2日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人肖琴妹，女，1954年2月3日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年3月25日，本院收到叶惠忠、赵秀华、叶红、奚华、奚旻晖、奚季良、肖琴妹的起诉状，4月16日收到补正材料。其诉称，2018年11月21日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）作出（2018）浦府执通字第119号《执行通知书》，组织强拆了起诉人名下位于上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号的房屋。2019年2月2日，起诉人从上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）调取（2018）沪0115行审418号案件卷宗，得知上海市浦东新区规划和土地管理局已申请强制执行其于2017年4月作出的沪浦征地责令[2017]第045号《责令交出土地决定书》，请求执行责令起诉人搬出上述房屋，交出土地的内容。浦东新区法院裁定准予强制执行该决定书，由浦东新区政府组织实施。起诉人认为，根据案件卷宗显示的送达情况，上述行政裁定书并未送达起诉人，故该裁定并未生效，浦东新区政府依据未生效的裁定组织强拆违法，且严重损害起诉人合法权益。故现起诉，请求判决：1.确认浦东新区政府组织实施强拆起诉人房屋、院落的行为违法；2.确认浦东新区政府组织实施抢走、损毁起诉人家具物品等财物的行为违法；3.确认浦东新区政府未履行保管看护起诉人的家居物品的行为违法；4.浦东新区政府立即恢复起诉人房屋、院落原状；5.浦东新区政府立即恢复并返还起诉人家具物品等财物。本院经审查认为，起诉人叶惠忠、赵秀华、叶红、奚华、奚旻晖、奚季良、肖琴妹起诉针对的拆迁行为，系浦东新区政府在执行生效的责令交出土地决定书所确定的被拆迁人的搬迁义务，故就此提起诉讼，并要求恢复房屋、院落原状不属于行政诉讼的受案范围；起诉人请求确认浦东新区政府组织实施抢走、损毁起诉人家具物品等财物的行为违法，并要求浦东新区政府恢复并返还其家具物品等财物，但其提供的证据不能证明其主张，该诉讼请求缺乏事实依据；保管看护起诉人的家居物品不属于浦东新区政府履行法定职责的范围，起诉人请求确认浦东新区政府未履行保管看护起诉人的家居物品的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，叶惠忠、赵秀华、叶红、奚华、奚旻晖、奚季良、肖琴妹的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对叶惠忠、赵秀华、叶红、奚华、奚旻晖、奚季良、肖琴妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年四月十六日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3566号原告：温某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张某某，广东瑞丰律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：赵某某，广东九麟律师事务所律师。原告温某某与被告陈某某运输合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告温某某委托诉讼代理人张某某与被告委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款236658元（人民币，下同）；2.被告向原告支付欠款利息28398.96元（以236658元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起暂计算至2018年11月30日，并继续计算至被告付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。以上共计265056.96元。被告陈某某辩称，原告起诉的欠款是被告作为深圳市某某某运输有限公司（以下简称某某公司）工作人员时产生的，是某某公司的债务，并不是被告个人债务，所以原告的起诉事实和理由均存在错误，被告认为应当列某某公司作为被告，而不是被告个人。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，被告陈某某于2018年2月13日向原告出具一份《欠条》，其内容如下：今欠温某某运费￥236658元（贰拾叁万陆仟陆佰伍拾捌元），2018年5月31日前结清。如未按时还清，以每月2分钱利息计算。庭审中，原告称原、被告从2015年年初开始合作，原告为被告提供了很多项目工程的土石方运输服务，被告根据其经济情况随机向原告支付之前累计的运输费用，截止2018年2月13日尚欠原告236658元未支付，故出具欠条。被告确认《欠条》上的签名是被告本人签，但认为被告是某某公司法定代表人的儿子，原、被告之间因为土石方运输产生的运输费用纠纷，当时被告是某某公司的工作人员，土石方的运费是双方商定每车多少钱之后核算的，因为被告已经不在某某公司工作了，对欠条所述欠款是否现在仍然存在，被告并不清楚。双方各执一词，因而成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告作为承运人为被告运输货物，被告出具《欠条》确认欠原告运费，双方之间形成事实运输合同关系。被告虽辩称其是某某公司的工作人员，现被告已经不在某某公司工作了，对欠条所述欠款是否现在仍然存在被告并不清楚，但被告未提供任何证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采信。被告作为完全民事行为能力人，理应知道出具《欠条》的相应法律后果，亦未向本院提交证据证明其《欠条》出具后的付款情况，故原告要求被告支付运输款236658元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》上表述为“如未按时还清，以每月2分钱利息计算”，按常理解释，即利息按月息2分计算，故原告要求按月利率2%标准计算自2018年6月1日起计至被告付清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈某某须于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告温某某的运费236658元；二、被告陈某某须于本判决生效之日起十五日内支付原告温某某利息（利息以236658元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年6月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取计2638元（原告已预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年四月二十九日书记员  张淑惠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终901号上诉人（原审被告、反诉原告）：许桂琴，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：牛德全，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王金宽,男，1969年6月18日生，汉族，农民，小学文化，人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：祖正良，贵州省威宁县金钟镇法律服务所法律工作者原审被告：威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司，住所地贵州省威宁县六桥街道开发区。法定代表人:许文荣。上诉人许桂琴因与被上诉人王金宽，原审被告威宁彝族苗族回族自治县祥荣建筑有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0526民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0526民初2031号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10262.00元，自行到本院退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年四月十九日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终292号上诉人（原审被告）：姚平贵，男，1974年11月8日出生，汉族，住山西省夏县夏埝路建行区。委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊红，山西君越成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津耀君农业科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，经理。原审被告：潘国耀，男，1968年9月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人姚平贵因不当得利纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。姚平贵上诉称，要求撤销一审裁定，将本案移送至山西省夏县人民法院管辖审理。事实与理由：被上诉人实际控制人为原审被告，本案将潘国耀列为同案被告，实质上系规避民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则。在一审阶段改变案由不妥，本案涉及虚假诉讼，相关钱款已经生效法律文书确认，上诉人与被上诉人之前不存在任何民间借贷关系。天津耀君农业科技有限公司、潘国耀对一审裁定结果均未提出异议。本院经审查认为，本案为管辖异议审查，被上诉人以不当得利进行起诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，其中本案处于一审被告地位的为姚平贵及潘国耀，作为一审被告地位的潘国耀其住所地为天津市河东区，且上诉人亦未对此提出充分证据进行有效反驳，因此一审法院对本案具有管辖权。至于各方借贷关系为何等问题需进行实体审理解决，以充分保障各方当事人诉权。上诉人其他主张无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年四月二十五日法官助理郑全超书记员李艾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执364号申请执行人：冯宏伟，男，汉族，1981年11月出生，个体工商户，住所地陕西省大荔县。委托代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。被执行人：张涛，男，汉族，1987年7月出生，住所地乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0106民初1472民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张涛银行公存款177241元。二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二〇一九年四月二日书记员 崔    涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申857号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：马赛，女，1986年5月14日出生，汉族，朝阳凌云建筑机械有限公司股东，住北京市海淀区。委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人(一审被告）：马胜利，男，1961年5月16日出生，汉族，朝阳凌云建筑机械有限公司法定代表人，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人(一审被告）：朝阳凌云建筑机械有限公司。住所地：辽宁省朝阳经济技术开发区龙泉大街一段。法定代表人：马胜利，该公司经理。委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):郑丽辉，女，1961年11月4日出生，汉族，银行退休职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张晓春，男，1960年1月11日出生，蒙古族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。一审第三人：王素敏，女，1965年4月2日出生，汉族，银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人马赛、马胜利、朝阳凌云建筑机械有限公司因与被申请人郑丽辉、张晓春、一审第三人王素敏借贷合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马赛、马胜利、朝阳凌云建筑机械有限公司申请再审称：原一、二审法院适用“法人人格否认”的法律条款进行审理及判决，属于适用法律错误，不宜简单地以凌云公司向股东转账为由就否定公司法人人格，进而判令股东马胜利、马赛对凌云公司的债务承担连带责任。马赛、马胜利、朝阳凌云建筑机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，根据朝阳凌云建筑机械有限公司往来账目的记载，凌云公司多次向马赛个人银行账户转款，现马赛、马胜利、朝阳凌云建筑机械有限公司不能证明上述款项系马赛个人款项，亦无法就转款的原因做出合理解释，故原审法院认定马胜利与马赛作为朝阳凌云建筑机械有限公司的股东存在利用公司法人的独立地位和股东有限责任逃避债务的行为并判决马赛、马胜利对朝阳凌云建筑机械有限公司的债务承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马赛、马胜利、朝阳凌云建筑机械有限公司的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  禹政一审  判  员  李 侃二〇一九年四月二十九日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6269号原告：戴某1，男，1946年10月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杜跃平、杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告：李某某，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍地河南省。第三人：戴某3，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市长春路XXX号。第三人：戴某2，男，2011年8月24日出生，汉族，住上海市长春路XXX号。法定代理人：李某某，戴某2之母，户籍地河南省许昌县XX乡XXX村X组。原告戴某1与被告李某某分家析产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法通知戴某3、戴某2为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1的委托诉讼代理人杜跃平，被告李某某暨第三人戴某2的法定代理人、第三人戴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市长春路XXX号1层西北间、2层房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，戴某1要求分得全部征收利益的3/4，即4,847,870.22元。事实和理由：戴某1之子戴某3系李某某丈夫。系争房屋原为戴某1与吴某某共有的私房。吴某某死亡后，系争房屋中属于其的1/2产权由戴某1及戴某3共同继承，故系争房屋的产权份额为戴某13/4，戴某31/4。后戴某3与李某某于2011年3月登记结婚，婚后生育一子戴某2。因戴某3婚后欠债累累，殃及全家不得安宁，故戴某1与其协商，欲将其名下的1/4产权登记至戴某2名下，考虑到戴某2年幼，系争房屋1/4产权份额登记至李某某名下。现系争房屋被征收，戴某1对于李某某享有系争房屋1/4产权份额无异议，认为应当按照产权份额分割征收补偿款，由其取得3/4。因与李某某就征收补偿款的分割协商未果，戴某1故诉至法院。李某某辩称，不同意戴某1的分割方案，希望法院在分割征收利益时考虑户籍、人口因素。其与戴某3、戴某2实际居住系争房屋，其家庭要求最低分得300万元，家庭内部份额不需要法院区分。戴某3述称，其对于系争房屋1/4产权份额归李某某无异议。系争房屋征收利益的分割听从法院判决，其与李某某、戴某2之间的份额不需要法院区分。戴某2述称，与李某某意见一致。本院经审理认定事实如下：戴某1与吴某某(于2005年3月29日死亡)原系夫妻关系，戴某3系二人之子。李某某与戴某3系夫妻关系，婚后生育一子戴某2。系争房屋原系戴某1、吴某某私房，2008年8月28日，戴某1、戴某3在上海市虹口区公证处办理继承权公证书，吴某某在系争房屋的份额由戴某1、戴某3共同继承。2012年10月，系争房屋办理产权登记，建筑面积39.60平方米，权利人登记为戴某1、李某某，其中戴某1占3/4份额，李某某占1/4份额。系争房屋原由戴某1及戴某3家庭居住使用，自2013年起对外出租直至征收。征收之前，系争房屋内有戴某1、戴某3、戴某23人户籍在册，戴某1户籍于1995年1月由国外斯里兰卡迁入系争房屋，戴某2于2011年9月14日因出生报入户籍。2018年8月22日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年9月5日，戴某1代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，系争房屋认定建筑面积50.60平方米，未认定建筑面积15.20平方米，房屋价值补偿款3,983,423.36元；装潢补偿25,300元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费759元、家用设施移装费2,000元、不予认定建筑面积一残值补偿729,721.60元、签约面积奖50,600元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴860,200元、促签促搬奖404,800元，合计2,168,080.60元。除征收协议应付款项外，结算单2另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,144元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖77,078.96元，合计287,022.96元。该户征收补偿款共计6,463,826.96元，尚未发放。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为戴某1、吴某某私房，吴某某死亡后，其在系争房屋中的份额由其继承人戴某1、戴某3依法继承。后戴某3的产权份额登记至其妻李某某名下，系争房屋权利人登记为戴某1、李某某，由其二人按份共有。当事人对该权利登记均无异议，因此，戴某1、李某某为系争房屋的共有人暨被征收人，有权依据各自的产权份额分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。戴某1、戴某3家庭实际居住使用系争房屋，有权共同分得与居住相关的奖励补贴。戴某3家庭内部份额不要求进行区分，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构等因素，本院酌情确定系争房屋征收补偿款中戴某1分得4,063,826.96元，戴某3家庭共同分得240万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、原告戴某1应分得上海市长春路XXX号1层西北间、2层房屋货币补偿款4,063,826.96元；二、被告李某某、第三人戴某3、戴某2应共同分得上海市长春路XXX号1层西北间、2层房屋货币补偿款240万元。本案受理费55,037.62元，减半收取计27,518.81元，由原告戴某1负担19,655.31元，被告李某某及第三人戴某3、戴某2共同负担7,863.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年四月十五日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3962号 原告：俞一里，女，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王雅敏，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：陈明珠，女，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 原告俞一里与被告陈明珠民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告俞一里起诉要求被告陈明珠归还借款1500000元。 本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告俞一里的起诉。 原告预交的案件受理费18300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  戴亚忠 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  王建龙 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  江思思