福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0627民初2696号 原告：邱建荣，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所专职律师。 被告：王卫红，女，1970年4月21日出生，汉族，教师，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 原告邱建荣与被告王卫红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经王卫红要求本案于2017年11月21日转为普通程序进行审理。原告邱建荣的委托诉讼代理人王振华、被告王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱建荣向本院提出诉讼请求：判令王卫红支付工程款540288.5元及利息，利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2017年4月15日原告与被告签订一份《施工合同》并约定：被告将翠眉幼儿园改造、装修工程项目承包给原告，合同期限从2017年4月15日起至2017年6月15日止，合同价款暂定按571241元，施工完成后按实际测量工程单价进行增减后总结算。原告于2017年8月10日完工，经结算总工程量为950288.5元。2017年8月11日被告投入使用，教师进场并开始招生。2017年9月1日被告在南靖翠眉育心幼儿园开学。现被告已付原告工程款41万元，尚欠工程款540288.5元未付。原告向被告请求支付余下工程款，被告以内部股东纠纷为由拒付工程款。为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付工程款398916.26元及利息。 王卫红辩称，一、原告提起本案诉讼，但《施工合同》约定的承包方是“福建宁发达装饰工程有限公司”原告并非适合主体。《施工合同》属于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，应该认定为无效合同。幼儿园改造、装修工程并未进行验收的且该工程存在诸多质量问题，原告请求支付工程款的诉请理应不予以支持。二、原告自行结算出来的工程款是虚假金额，实际上答辩人已结清幼儿园改造、装修工程的全部实际工程款，理应依法驳回原告的诉请。1、《施工合同》中约定的工程暂定总价人民币571241元，但原告按自行测量确定的工程量和单价进行增减后单方结算出的工程总费用高达人民币950288.5元，两者相差将近40万元。因原告在工程款结算过程中有弄虚作假的行为，答辩人未认可原告提出的前述工程结算款。2、实际上，幼儿园改造、装修工程中有部分施工项目（包括但不限于：入口外店面形象铝塑板；操场人造草坪；教师、公共区域金刚木地板贴面；楼梯步、平台铺PVC地板；屋面防水改造等），核减前述未施工部分的工程款，原被告之间的工程款已结清，原告的诉请没有事实依据，理应予以驳回。三、幼儿园改造、装修工程存在工期延误以及因工程质量未按幼儿园特有的装修标准施工而存在安全隐患导致无法投入使用等问题，给答辩人带来经济损失，理应予以赔偿。四、目前幼儿园至今未实际对外营业且大门紧锁，答辩人根本无法对幼儿园改造、装修工程进行验收，也未投入使用。五、答辩人的工程现场委托人许启充与原告串通，歪曲事实并私自签下比《施工合同》多达一倍有余的工程款，答辩人对此不知情从未予以承认。对于答辩人进一步确认的工程款为股东重新投标，移交给接手股东的说明；说明这些工程有做（但不一定是邱建荣做的）因工程质量不符合幼儿园需求，所以费用及验收需另定，所造成的损失需从幼儿园工程款中扣除。原告无权请求支付工程款。原告自行结算出来的工程款是虚假金额，实际上答辩人已结清幼儿园改造、装修工程的全部实际工程款，理应依法驳回原告的诉请。综上，幼儿园改造、装修工程未经竣工验收且存在诸多质量问题。原告无权请求支付工程款，原告自行结算出来的工程款存在虚假金额，按合同，原告所做的工程都已结清，其余并非原告所做，理应依法驳回原告的诉请。因原告缘故前述工程至今未验收结算，未交付使用，原告的违约行为致使答辩人遭受经济损失，理应予以赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王卫红与邱建荣于2017年4月15日签订《施工合同》一份，王卫红为甲方，邱建荣为乙方，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：翠眉幼儿园改造、装修工程。2、工程地点：南靖县翠眉村。3、承包内容：详见工程预算报价单。4、工程施工工期：2017年4月15日至2017年6月15日。二、施工与制价。1、施工要求：按双方商定要求施工。2、制价（详见工程预算报价单），经双方协商，总费用暂定571241元人民币结算。三、甲方工作。1、甲方指派许启充先生为工地代表，负责履行本合同的相关事宜，全面负责现场的管理工作，有权对乙方的工程质量、进度、用料、安全等工作进行监督、检查。2、负责向乙方提供临时施工用水电，协调施工场地周转区、配合乙方施工项目外工作所需的材料配送。乙方工作：1、乙方邱建荣先生为工地负责人，负责履行合同范围内的应尽职责，按照甲方要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，服从甲方工地代表的监督和管理。2、做好承包范围内各相关工种间的安全交叉配合工作。四、关于质量的约定：1、乙方须严格按照甲方要求等进行施工，工程质量达到施工合同要求，相关质量验收规范（GB50210-2001、GB50303-2002、GB50242-2002、GB50327-2001等）作为本工程的质量评定验收标准。2、如因乙方责任原因造成质量不合格或不能通过验收，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。3、如因乙方提供材料质量不合格而影响工程质量，其返工费用由乙方自行承担，工期顺延。4、本工程质保期为六个月，质量保修期自竣工验收之日起计。保修期内如发生质量问题，乙方须无偿履行保修责任。五、关于工期的约定：1、……2、……3、……六、关于价款和结算的约定：1、双方商定本工程合同总价格暂定按571241元（人民币）。2、施工完成后按实际测量工程量和单价进行增减后总结算。3、付款方式：A、签订合同后，甲方支付乙方总费用的25%作为乙方的订购材料、人工机械等进场施工预付款；B、工程项目施工进度款申请根据工程进度比例进行申请60%；5月15日再付30%。C、工程项目施工全部完成并验收合格后，甲方应予支付到总费用的90%给乙方；D、剩余总费用的10%作为质量保证金，质量期满后壹个月内付清；E、如有增加报价项目以外的改造工程，双方共同协商签订工程增补协议或施工确认单。八、关于安全生产的约定：……本合同一式两份，甲方双方各执一份，自签订之日起生效，履行完毕后即终止。其中未尽事宜，双方友好协商解决。甲方（签章）：王卫红（捺手印），2017年4月15日。乙方（签章）：邱建荣（捺手印），2017年4月15日。合同签订之后，邱建荣组织人员进行施工，王卫红分别于2017年4月16日、5月19日、7月12日、7月13日以汇款方式支付140000元、170000元、50000元、50000元合计410000元的工程款给邱建荣。在邱建荣施工过程中，许启充先后在施工结算单签字，王卫红在2017年10月14日也在打印的施工结算单签上“有做此项目，费用及验收另处理”并签名。在本案审理时，翠眉幼儿园招收幼儿开园，使用本争议的施工工程项目。经王卫红申请，对翠眉幼儿园改造、装修工程的工程量进行鉴定，本院委托福建漳州山水测绘工程有限公司对翠眉幼儿园改造、装修工程量进行鉴定，福建漳州山水测绘工程有限公司于2018年8月24日作出乙测资字3510147南靖县山城镇翠眉幼儿园房屋面积测量报告，鉴定费8000元由王卫红垫付；对翠眉幼儿园改造、装修工程造价进行鉴定，本院委托福建平诚工程造价咨询有限公司对该工程造价进行鉴定，2018年12月28日福建平诚工程造价咨询有限公司作出（2018）漳司鉴委字第10号《工程造价鉴定意见书》，认定工程造价：808916.26元（其中包含争议部分58904.5元），鉴定费6276元由王卫红垫付。 依据邱建设荣的诉讼请求和王卫红的辩解，本案的争议焦点问题，1、本案《施工合同》是否有效？2、翠眉幼儿园有否投入使用？结合双方当事人的陈述和提供的证据，综合分析分别认定如下： 1、本案《施工合同》是否有效？ 邱建荣认为，双方当事人自愿签订的施工合同，内容明确，应当自觉遵守，施工合同有效。 王卫红认为，《施工合同》的承包方是“福建宁发达装饰工程有限公司”，不是邱建荣，邱建荣属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，合同无效。 本院认为，《施工合同》是双方当事人自愿签订，虽在合同的承包方是填福建宁发达装饰工程有限公司，但福建宁发达装饰工程有限公司没有受权且合同也未盖公章，合同只有邱建荣签字，《施工合同》是邱建荣与王卫红以个人名义所签的合同。王卫红将幼儿园改造、装修建设工程发包给不具备法定施工资质的自然人邱建荣，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，《施工合同》属于无效合同。 2、翠眉幼儿园有否投入使用。 邱建荣认为，王卫红已在施工结算单签字，工程已经验收，幼儿园也投入使用，在幼儿园内购置幼儿活动设施、课桌椅、床铺等用品，幼儿园教室中桌椅排列整齐，幼儿园的开学时间也已确定在9月1日开学，幼儿园的改造、装修工程视为验收合格。 王卫红认为，幼儿园改造、装修工程未进行验收且存在诸多质量问题，幼儿园改造、装修工程至今工程未验收结算，未交付使用，幼儿园没有开学。 本院认为，对幼儿园改造、装修工程有否进行验收，双方当事人都没有提供相关证据证明，本案审理过程中，在委托鉴定机构实地勘查中，幼儿园已经开学上课，实际使用幼儿园改造、装修工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，王卫红已实际使用幼儿园改造、装修工程，应视为已竣工验收。 综上所述，本院认为，王卫红将翠眉幼儿园改造、装修工程发包给没有建设施工资质的自然人邱建荣承建，双方虽签订了《施工合同》，但违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应为无效合同。王卫红已实际使用幼儿园改造工程，应视为已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，邱建荣有权要求王卫红支付工程价款。双方当事人对工程价款存在争议，经委托福建平诚工程造价咨询有限公司鉴定，工程造价为808916.26元，王卫红已付给邱建荣410000元，尚欠398916.26元未付，现邱建荣要求王卫红支付尚欠工程款的请求，依法有据，予以支持；王卫红对鉴定意见书中第四项：二楼增建结构屋面，楼梯间增建屋面部分，认为不是邱建荣所建是其雇请别人建设，但未能提供相关证据证实，且王卫红在邱建荣提交施工结算单上签“有做此项目”，因此，对王卫红的该意见不予采纳。邱建荣请求王卫红支付逾期付款的利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，邱建荣该请求依法有据，予以支持。王卫红提出幼儿园改造装修工程存在质量问题，未提交相关证据予以证明，且已对幼儿园进行了使用，因此对该意见不予采纳。此外，涉案的鉴定费用系用于明确本案讼争工程款金额，双方对此均负有相应的举证义务，本院酌定鉴定费由双方当事人各承担一半为宜，即鉴定费14276元，邱建荣、王卫红各承担7138元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 王卫红应于本判决生效之日起十五日内支付给邱建荣工程款398916.26元及利息（利息从2017年10月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7284元，由王卫红负担；鉴定费14276元，邱建荣、王卫红各负担7138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郭上华 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  吴宛璇 附：执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-