山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初696号原告（反诉被告）：阎绮云，女，1980年3月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫斌，男，1952年7月14日生，住辽宁省丹东市振兴区。系原告阎绮云之父。被告（反诉原告）：朱叶，女，1978年10月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春燕，山东海塔律师事务所实习律师。原告（反诉被告）阎绮云与被告（反诉原告）朱叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告阎绮云及其委托诉讼代理人王正基与被告朱叶的委托诉讼代理人郭永军到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告阎绮云及其委托诉讼代理人王正基与被告朱叶及其委托诉讼代理人郭永军到庭参加了诉讼。第三次开庭审理，原告阎绮云及其委托诉讼代理人王正基与被告朱叶的委托诉讼代理人郭永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阎绮云向本院提出诉讼请求：1.被告退还窗帘预付订金2000元，退还沙发应退余款1800元，退还木质壁炉款6150元或赔偿损失6150元，共计9950元；2.要求被告赔偿原告损失41850元；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第2项损失的计算方式为：主张沙发的价值为5800元，壁炉的价值为6150元，窗帘定金2000元，合计13950元，按照三倍赔偿的原则计算得出的。事实和理由：被告朱叶在城阳区“月星家居广场”租有门店经营沙发，店铺名为：“左右布艺”。原告在采购家具窗帘时来到此店，在看好样品、谈妥价格后，于2017年5月30日支付被告17600元购买其出售的商品，而货到后发现商品与之前约定不符，且存在重大质量问题。1.窗帘：预付2000元定金后，被告提供窗帘。窗帘到货安装后出现布料划痕、尺寸不足无法遮满窗户、长短不齐等现象，实为名副其实的残、劣、伪制产品（窗帘仍挂在房屋内，提供照片为证）。2.沙发：客厅沙发价值5800元，到货后即有严重机油味，摆放一个月后气味仍严重刺鼻，后协商被告同意退货，并于2017年10月1日返还沙发款4000元（沙发已由被告派人拉走，有收条为证），但剩余1800元经多次催要未果，至今未予退款。3.实木壁炉：价值6150元，被告承诺付款后40天左右可到货，结果在多次催货之后，于2017年9月中旬才到货。然而到货的壁炉与之前约定的壁炉严重不符，并且经专业人士鉴定后，此壁炉为旧货，随后原告与被告进行交涉，被告表示其认为是合格产品，不予退货。以上问题发生后，原告多次与被告进行面谈、电话沟通、微信沟通等，被告明确表示抓紧时间解决，而事实却一拖再拖，后来打电话也不接，无奈原告10月份就以上问题向“12345”热线进行投诉，工商行政人员也到过月星家居广场“左右布艺”调查情况，然而被告的店铺已经进行转让，无法进行追责。朱叶辩称，原告的诉讼请求及事实理由与事实不符，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。朱叶向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付窗帘尾款4000元、垫付工人工资600元以及沙发订退货运费1380元，合计5980元；2.反诉的诉讼费由反诉被告承担。诉讼过程中，被告放弃要求被告支付窗帘尾款4000元的反诉请求。事实与理由：反诉被告以商品与约定不符，存在重大质量问题提起诉讼。反诉原告认为反诉被告陈述与事实不符，反诉原告为维护自己的合法权益，依法提起反诉，请求判如所请。阎绮云辩称，被告的反诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：1.2017年5月30日，原告、被告签订购销合同一份，原告向被告购买衣柜、床、沙发等物品。购销合同中的供货方为“左右布艺”，被告朱叶在该份合同中“供货方签字（盖章）”处签名。其中沙发的价款为5800元，合同中约定，如效果不佳可退换。合同中还约定：“符合30天无理由退货规定的商品。如未送货安装，但已发生物流、仓储、测量、设计等费用的，退货时应从已交款项中扣除；如已送货上门、已验收的商品，退货时顾客应承担相应货物重新包装费、往返运输费、上楼费及安装费。”2017年7月15日，原告收到沙发后，以效果不佳、有油漆味为由向被告主张退货，2017年9月30日，被告派人将沙发拉走，后向原告退款4000元，剩余1800元，根据原告的要求，被告代其支付了朱姓工人的人工费。2.2017年6月10日，原告又向被告购买壁炉、定做窗帘，并于当天支付壁炉款6150元，窗帘订金2000元。双方约定了壁炉的样式、材质，原告选择壁炉的颜色为白色。2017年9月19日原告收到壁炉，壁炉实物颜色与宣传图片中的壁炉颜色存在差异，原告于2017年10月10日以壁炉为旧货、存在色差为由向被告主张退货。窗帘安装后，一个存在尺寸不符的问题，一个存在挂钩与挂环同时存在等问题，原告自认窗帘应该安装18个，实际安装了10个。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交收据一份，证明因被告退沙发产生运输费用1380元，根据双方约定，该费用应当由原告承担。原告对该份证据的真实性不予认可，认为对退货费用由原告承担的约定系格式条款，被告作为经营者未尽到告知提示义务。因被告未提交运费的发票，证明该费用实际发生，故本院对该份证据不予采信。2.被告提交朱东明出具的收条一份，与原告之间的聊天记录一份，证明经原告同意，被告将应退的沙发款1800元作为人工费代原告支付给朱东明，除此之外，被告还代原告垫付600元。原告对聊天记录的真实性无异议，对朱东明出具的收条不予认可。因原告未提交相反证据，结合原被告之间的微信聊天记录，本院对该份收条的真实性予以确认，对被告代原告垫付朱东明的人工费600元的事实予以认定。3.被告提交壁炉的订购单一份、宁波正天洪家具有限公司出具的说明一份，证明被告是根据原告的要求向宁波正天洪家具有限公司订购的壁炉，壁炉实物与宣传图片中的壁炉颜色有偏差系正常的，壁炉底部颜色系做旧的工艺风格。原告对该两份证据的真实性不予认可，但经本院释明，未对该两份证据的真实性申请鉴定，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对被告以双方约定的款式、颜色向生产厂家采购壁炉的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告要求被告退还沙发余款1800元，因原告认可被告将应退的沙发款1800元代其支付给朱姓工人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告退还窗帘订金2000元，同时自认窗帘应当安装18个，实际安装了10个，庭后被告书面主张已经安装的窗帘价值远大于原告已付的2000元订金，放弃要求原告支付剩余窗帘款4000元的反诉请求，并主张不向原告返还定金2000元。本院认为，因原告自认窗帘应当安装18个，实际已安装10个，且原告主张的窗帘问题不属根本质量问题，被告放弃的权利足以弥补原告因窗帘问题造成的损失，故本院对原告要求被告退还窗帘订金的诉讼请求不予支持。原告主张被告提供的壁炉为旧货，但未提交证据对自己的该项主张加以证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。原告主张壁炉实物与被告宣传图片中的壁炉颜色存在差异，要求被告退货或赔偿损失6150元，因原告提交的证据能够证明壁炉外观颜色存在明显差异，且原告在合理期间内向被告主张过权利，为降低修理成本，减少双方当事人的诉累，本院根据本案的实际情况，综合考虑运输成本及修复费用，酌情支持被告向原告赔偿损失1500元。关于原告要求被告三倍赔偿损失41850元的诉讼请求。本院认为被告朱叶在购销合同中签署真实姓名，且原被告双方一直保持沟通，原告对交易的相对方是明知的，被告对此不存在欺诈行为，被告以双方约定的款式、颜色向生产厂家采购壁炉，虽壁炉颜色存在偏差，且无检验合格证，但其无欺诈的故意，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告要求原告支付垫付的人工费600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告要求原告支付因沙发退货产生的运费1380元，因未提交运费的发票且关于无理由退货产生运费由买方负担的约定系格式条款，未向原告尽到明确说明的义务，故本院对被告的该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎绮云经济损失1500元；二、驳回原告阎绮云的其他诉讼请求；三、原告阎绮云于本判决生效之日起十日内支付被告朱叶垫付的人工费600元；四、驳回被告朱叶的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1095元，由阎绮云负担1045元，朱叶负担50元。反诉案件受理费25元，由阎绮云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年四月二十九日书 记 员  孙德义