江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5006号原告（反诉被告）：无锡圣博惠康文化发展有限公司。法定代表人：孙业利，无锡圣博惠康文化发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，女，无锡圣博惠康文化发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡市新境界文化传媒有限公司。法定代表人：许春梅，无锡市新境界文化传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。原告（反诉被告）无锡圣博惠康文化发展有限公司（以下简称圣博公司）与被告（反诉原告）无锡市新境界文化传媒有限公司（以下简称新境界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月17日、8月7日公开开庭进行了审理，后因案件不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告圣博公司的委托诉讼代理人王丹丹、贾彬，被告新境界公司法定代表人许春梅、委托诉讼代理人江雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣博公司向本院提出诉讼请求：1.新境界公司支付房屋租金、水电费、物业费合计610312元（租金：2016年10月15日至2018年6月3日为497070元；物业费：2016年9月15日至2018年6月3日为103416元；水电费：2017年12月1日至2018年4月30日为9825元）；2.新境界公司依法支付违约金158958元（以欠付的租金497070元及物业费103416元为基数，自2016年9月15日起计算违约金至实际支付全部欠费之日止，按照合同约定每日万分之八的标准计算，现暂计至2018年6月3日）；3.新境界公司立即搬离涉案租赁房屋；4.新境界公司承担本案诉讼费用。审理中，新境界公司于2018年9月20日搬离房屋，圣博公司撤回第三项诉讼请求并将第一项诉讼请求变更为：1.新境界公司支付房屋租赁费用497070元（2016年10月15日至2018年6月3日）、物业费103416元（2016年9月15日至2018年6月3日）、水电费11717.5元（自2017年12月1日至2018年9月20日）、逾期占有使用费104723元（1.6元/平方米/天*1.08*556平方米*109天），以上合计716926.5元。事实与理由：2016年3月15日，双方签订《房屋租赁合同》，约定其将坐落于无锡市梁溪区xxx号“蓉运壹号文化创意产业园区”xx号室(以下简称案涉房屋)租赁给新境界公司使用，计租面积556平方米，租赁期限自2016年3月15日至2019年3月14日。租金按年度累计递增，物业费每平方米每月9元等。自2016年10月15日开始，新境界公司即开始欠付租金，该行为已经违反了双方的合同约定，因此其不退还履约保证金，新境界公司还应当按照每日万分之八支付违约金。综上，其依法提出诉讼，望判如所请。新境界公司辩称，对于双方签订租赁合同以及其未支付圣博公司主张期间的租金、物业费的事实并无异议，但对圣博公司的诉讼请求及其他事实存有异议：1.圣博公司提供的租赁房屋（以下简称案涉房屋）自2016年5月开始存在严重漏水、渗水问题，造成巨大的经营损失，经其多次反映，圣博公司负责人落实后，承诺待修好后，其再行支付租金等费用，但圣博公司至今未修复好上述问题；2.圣博公司签订合同存在欺诈行为。（1）圣博公司承诺租赁房屋可用于“办公、传媒、培训”，但经向无锡市消防大队了解，蓉运壹号的房屋包含案涉房屋在内，由于房屋结构主体原因，无法办理消防证，故不得开展对外培训，仅做办公用途，且明确告知其若开展对外培训，必须立即禁止，否则采取相应措施；（2）圣博公司收取租金、物业费均系以面积计算，但案涉房屋的实际面积仅为438平方米，远远低于合同约定的556平方米；3.圣博公司在签订合同时，并没有物业管理及相关服务的资质，并没有获得物业管理许可证，存在违规收费，且同时身兼房东与物业服务提供者，应当举证进行过物业服务；4.房屋租赁合同系圣博公司出具的格式合同，包括但不限于5.2逾期付款违约金条款、7.4圣博公司的豁免条款等，对其均不生效；5.圣博公司计算的实际占有使用费不应当计算违约金，最多按照合同约定的租金标准，且应当在实际面积438平方米中减去漏水面积即其并未实际使用的面积166.67平方米。综上，请求法院驳回圣博公司的第一、第二项诉讼请求。新境界公司向本院提出反诉请求：1.撤销双方于2016年1月29日签订的房屋租赁合同；2.圣博公司赔偿其营业损失50000元及装潢损失425000元；3.返回其已经支付的租金94705.45元（2016年3月15日至2016年10月14日）、物业费30024元（2016年3月15日至2016年9月14日）、租赁保证金54117.4元，合计178846.85元；3.圣博公司承担本案诉讼费用。审理中，新境界公司变更第一项诉讼请求，要求确认双方于2016年1月29日签订的房屋租赁合同无效。事实与理由：2016年初，因“蓉运壹号”对外招租，其欲租赁其房屋用于舞蹈、DJ等艺术培训基地，遂与圣博公司招商人员进行洽谈。在其告知圣博公司租赁房屋用途后，圣博公司明确表示该房屋可以用于艺术培训。后双方于2016年1月29日签订了房屋租赁合同，并注明房屋用途为“办公、传媒、培训”。嗣后，其按照合同约定将装修方案报予圣博公司进行审批并交纳了装修押金，随后也通过了由圣博公司安排的消防检查。经营过程中，周边商户陆续向其口头告知或在店门口张贴告知书，称由于其未办理消防证，为防止火灾等情形的发生，其不得营业，否则将采取实名举报的方式向无锡市消防大队进行举报。无奈，其向无锡市消防大队了解，经查询后明确“蓉运壹号”的房屋由于房屋主体结构等原因，仅可作办公用途，无法办理培训等商业类消防审批，随后其向圣博公司反映并协商解决事宜，但圣博公司始终推诿拖延至今。其认为，圣博公司以蓉运壹号给其优惠政策，恶意招商，隐瞒房屋仅可作办公的重要事实并谎称承租房屋可用于“办公、传媒、培训”，致使其违背真实意思签订了房屋租赁合同，并交纳了租赁保证金、首期租金及首期物业费。即使圣博公司提交的产权证为真实的，圣博公司并不是权属人，对租赁物并不享有物权法上包括租赁权在内的处分权，不可以主张物权相关权利，因此，由于租赁合同主体不符合合同相关主体，该租赁合同无效。综上，提起上述反诉请求。圣博公司辩称：1.案涉租赁合同是双方经过磋商后形成的合意，相关条文也明确了该合同系双方的共识，合同签订后，新境界公司已入驻使用，且其使用并出租得到房屋相关权利人的认可，故案涉房屋租赁合同合法有效。2.合同合法有效，双方应按约履行各自的义务，新境界公司应按约支付租金，但新境界公司长期违约，拖欠物业、水电费用。其作为出租人也按约履行了维修义务，案涉房屋已经不存在因为房屋本身问题导致的漏水，即使还存在漏水点，也是因新境界公司私自搭建阳光房所致。3.新境界公司主张的营业损失未提交任何证据，不予认可；4.关于装修损失，装修系新境界公司为经营投入的费用，不属于损失，且案涉房屋租赁合同系新境界公司违约解除，故不应支持。新境界公司擅自搭建的阳光房，城管部门多次通知新境界公司拆除，其也多次通知新境界公司，该部分价值也不应计算在内。综上，请求驳回新境界公司提出的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.圣博公司为证明其有案涉房屋的出租权，提交了房屋产权证书、收购补偿协议、房屋租赁合同、补充协议、土地权证及无锡市伍伍玖文化创意投资有限公司（以下简称伍某公司）出具的情况说明。新境界公司以其并非相关合同的当事人为由对真实性不予确认。本院认为，圣博公司提交的上述证据互相印证，新境界公司未提交相反的证据，本院对上述证据的真实性及相应的事实予以确认。2.圣博公司为证明新境界公司欠付水电费11717.5元，提交了四份2017年12月1日至2018年6月15日期间有许春梅签字确认的水电缴费单，金额合计11275.5元（267+2268+175.5+5660.6+58.5+1129.7+58.5+1657.7）。水电缴费单（时间分别为2018年1月1日、3月15日、5月8日、6月15日）上均注明了应交纳的费用以及应在每月15日之前交付。另有2018年6月15日至2018年9月20日的水电缴费单无人签字，上述单据中无电费用量，仅水费为175.5元。新境界公司对于上述证据不予确认。圣博公司陈述，2018年9月20日交接房屋当天，新境界公司拒绝对水电进行确认，故其对水表进行了拍照，照片上显示的水的用量与该单据上水的用量一致。本院认为，上述水电单据中，有四份均经许春梅签字确认，且许春梅对于交接房屋当天对水表拍照的事实亦予确认，故本院确认新境界公司尚未支付的水电费为11451元。3.关于案涉房屋的实际面积以及渗水的面积。新境界公司提交了双方于2018年9月20日确认的协议，该协议载明双方确认案涉房屋实际使用面积为438平方米，圣博公司确认漏水点所在区域的地面面积为166.67平方米。圣博公司认为，其公司实际确认的漏水点面积为17.03平方米，且已经修复了5.29平方米，且所谓实际使用面积系新境界工作人员拿卷尺测量后得出的记过，其中漏水点对应的地面面积为166.67平方米，并非是过水面积。本院认为，圣博公司在庭审中的陈述并未否认双方确认的相关事实，本院对于双方于2018年9月20日确认并载明的相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包括案涉房屋在内的xxx号产权人为xxxx公司（以下简称xxxx公司）。2014年，无锡市伍某公司（以下简称伍某公司）授权无锡市北塘区人民政府与xxxx公司签订《收购补偿协议书》，约定由伍某公司收购xxx号国有土地、建（构）筑物及附属设施。2014年3月28日，伍某公司、上海圣博华康文化创意投资股份有限公司（以下简称上海圣博公司）、无锡市北塘区人民政府签订《房屋租赁合同》，约定：伍某公司将xxx号房屋和经营场地出租给上海圣博公司整体经营，引进相关创意企业及相关的配套服务，租期至2029年1月15日止等。后伍某公司、圣博公司、上海圣博公司就上述租赁合同签订《补充协议》，约定由圣博公司承担上述租赁合同中上海圣博公司的一切权利义务。2015年8月26日，圣博公司至无锡市北塘区申报无锡蓉运壹号修缮装饰工程消防设计备案，消防部门出具了备案凭证（锡北公消设备字【2015】第0XX0号）。2016年11月24日，消防部门出具了建设工程竣工验收消防备案凭证（锡北公消竣备字【2016】第0XX1号），载明蓉湖壹号修缮装饰工程已经竣工备案（包括17号楼）。2016年1月29日，圣博公司与新境界公司签订《房屋租赁合同》，约定：圣博公司将位于无锡市出租给新境界公司用作办公、传媒、培训。合同签订时，新境界公司已经知晓并确认案涉房屋的权利状态及现状（包括但不限于房屋的权属、性质、用途和项目的整体规划、布局以及房屋现状等），并同意以现状承租租赁房屋；租赁期限自2016年3月15日起至2019年3月14日止，圣博公司收取租金的计租面积是556平方米，每日每平方米的计租面积租金为1.6元，月租金总计为27058.7元，该租金二十四个月不变，第三年即首次递增时间为2018年3月15日起，在上一年租金基础上递增8%；每月每平米计租面积物业费为9元；2016年3月15日至2017年1月14日为租金优惠期间，月租金为13529.35元，该期间新境界公司应全额支付物业管理费及合同约定的其他费用；按照先付后用的原则，按季度支付租金，物业费每六个月支付一次，除首期款之外，新境界公司应于合同约定的应付款日开始前五个工作日内支付租金及物业费。合同签订后三日内，新境界公司应向圣博公司支付首期费用178846.85元（租赁保证金54117.4元、租金94705.45元、物业费30024元）；新境界公司逾期未付上述费用的，需按日交纳所欠款万分之八的违约金，逾期达20天，圣博公司除收取违约金外，有权随时终止合同并停止水、电等相关服务，收回租赁房屋；新境界公司如需对租赁房屋进行装潢改造，必须提前报圣博公司审批，若圣博公司对装修方案有异议，圣博公司需提前书面告知相关整改内容，若在新境界公司全部装修完毕后20日内，圣博公司仍未提出书面异议，视为圣博公司认可新境界公司的装修方案；双方在合同有效期内若任何一方提出终止合同均须提前一个月书面通知对方，并赔偿对方一个季度租金，同时赔偿因此造成的损失等。新境界公司可用租房保证金来抵扣补偿金等。该合同的附件二列明的现有装修、附属设施及设备状况载明，单元内的二次消防由新境界公司自行负责建设及报验。当日，双方另签订《蓉运壹号物业服务协议》，约定新境界公司必须遵守圣博公司指定的《租户手册》（附件一），按计租面积556平方米，9元/月/平方米（不含水、电能耗费用）交纳物业服务费，每月5004元，首期支付6个月以上物业费，此后以6个月为一个缴费周期，需提前15日交纳下一周期物业服务费；水费按6.5元/立方米（吨）、电费按1.1元/千瓦时（度）；若逾期交费，每逾期一日按拖欠费用的3‰支付滞纳金等。该协议另附有《消防管理责任书》，其中约定租赁房屋进行装修前，必须向圣博公司物业部申报（同时也应按照法律规定向消防管理部门申报）等。合同签订后，新境界公司交纳了租赁保证金54117.4元、首期租金94705.45元（2016年3月15日至2016年10月14日）、首期物业费30024元（2016年3月15日至2016年9月14日）。2016年2月27日，新境界公司与装修公司签订《室内装饰施工合同》，并在此后将装修施工图纸交给了圣博公司，但并未向消防部门申报。装修完成后，新境界公司在案涉房屋营业，并交纳了至2017年11月30日的水电费。2017年5月11日，新境界公司员工张浩磊与圣博公司员工胡福根交涉。根据张浩磊提交的谈话录音显示：张浩磊表示房屋已经漏了很久，要求给说法；胡福根则表示，其与工程部的人已经看过了，因为是老房子，防水老化，渗水也是在所难免，会抓紧修，修好后，新境界公司再付房租及物业费。2017年12月14日，胡福根至新境界公司收取房租。录音显示：张浩磊表示没有修好，胡福根表示已经修好，若未修好继续修。2018年2月20日，张浩磊再次找胡福根商谈如何交纳房租，胡福根表示其只是汇报，需领导决定。2018年4月23日，张浩磊与胡福根交涉关于办理二级消防的问题，胡福根表示圣博公司的一级消防已经报备过，无一级消防的证。2018年5月28日，圣博公司向新境界公司出具催款函，载明新境界公司已经欠2016年10月15日以来的租金488423元、2016年9月15日以来的物业费101855元、2017年12月1日以来的水电费9826元。根据合同约定，逾期支付租金的，需按0.8‰/日交纳违约金。经多次催款无效，通知新境界公司于2018年5月29日前支付上述租金、物业费、水电费及违约金，逾期将终止房屋租赁合同。2018年5月31日，圣博公司向新境界公司发送《解除合同通知书》，载明：因新境界公司未按上述通知交纳相应的费用，故依照法律规定和合同约定，解除双方的合同，要求新境界公司在2018年6月3日前搬出案涉房屋。2018年6月1日，新境界公司向圣博公司发函，载明：圣博公司在签订《房屋租赁合同》之前隐瞒了案涉房屋存在严重质量问题和消防瑕疵问题（漏水、渗水、无消防许可证、无物业管理资质等），导致其错误签订了租赁合同，该缔约过失行为，致使其遭受重大经济损失，包括装潢损失499125.4元、经营损失100000元，合计599125.4元，要求立即赔偿上述损失，并将上述问题立即解决，逾期，其将保留诉讼追究圣博公司过失赔偿的权利，并依法保留不安抗辩权。2018年9月20日，新境界公司搬离案涉房屋并将案涉房屋返还给圣博公司，双方签订了书面协议，确认案涉房屋的实际使用面积为438平方米，漏水点所在区域的地面面积为166.67平方米。双方当日未对尚欠水电费进行确认，但根据圣博公司提交的证据材料，确认圣博公司欠付水电费11275.5元。审理中，经新境界公司申请，本院委托无锡宜信资产评估事务所对新境界公司在案涉房屋的装饰装修价值进行评估鉴定，2019年1月15日，鉴定事务所出具评估报告书，载明案涉房屋装修装潢重置评估原值为518400元、装修现值评估值为388800元，其中，四楼室外设施装潢重置价值125610元（阳光房及过道113185元、防腐木楞3465元、室外草坪8960元），现值94207.5元（阳光房及过道84888.75元、防腐木楞2598.75元、室外草坪6720元）。本院认为：圣博公司获得案涉房屋的权利人的授权后出租案涉房屋，新境界公司以其无出租权而认为合同无效，无相应依据，本院不予采信；新境界公司未提交任何证据证明，圣博公司在签订合同时存在欺诈行为，相反合同中明确新境界公司在签订合同时对房屋的权利状态及现状等均已知晓。综上，案涉合同系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人应当按照约定的期限支付租金。现案涉房屋确实存在部分渗水的质量问题，圣博公司虽进行了维修，但至2018年9月20日，双方交接房屋，仍存在渗漏点，即圣博公司未能尽到其维修义务。上述房屋渗水情况虽一定程度上影响了新境界公司的使用，但结合现场为一些房间的墙体上部存在渗水痕迹以及新境界公司一直在产生水电费的事实，可以得知，渗水情况并未导致新境界公司歇业不能使用的程度，且圣博公司也努力进行维修，故新境界公司因此而拒付全部租金亦不符合法律规定。新境界公司另提交的录音材料显示，圣博公司工作人员确实陈述过待房屋维修好后再支付租金等费用，但此后该工作人员上门催讨了租金且圣博公司进行了书面催款。因此，新境界公司以房屋存在漏水为由拒交租金的主张，本院不予采信。新境界另主张案涉房屋不能通过消防验收，不能达到其培训的使用目的。双方合同明确约定，新境界公司系其公司营业消防的报验义务人，并要求新境界公司在装修之前将装修图纸提交至消防部门进行审核，但新境界公司并未提交。至双方解除合同，新境界公司返还房屋，新境界公司也未进行消防报验。圣博公司在对包括案涉房屋在内的房屋进行修缮装饰前后，均进行了消防设计及竣工验收的消防备案。因此，对于新境界公司的上述主张本院不予采信。双方另签订了物业管理合同，对物业费等费用进行了约定，圣博公司不具备物业管理资质并不影响双方之间物业服务合同的效力。新境界公司实际使用了案涉房屋，且无证据表明，在其交纳租金期间，案涉房屋即存在漏水情形，故其要求圣博公司返还其已经交纳的租金、物业服务费的反诉请求，本院不予支持。关于租赁保证金，双方除约定了在合同约定解除的情况下，新境界公司可用来抵扣应付补偿金之外，并无其他约定，现双方合同解除，圣博公司应予以返还。圣博公司主张双方之间的合同已于2018年6月3日解除，新境界公司同意解除，故本院确认双方之间的房屋租赁关系于当日解除。关于租金的计算标准，双方合同明确约定的是计租面积为556平方米，即该面积系双方收取租金及物业费的计算依据，合同同时明确了月租金、物业费的具体金额，现新境界公司以实际使用面积与计租面积不一致，要求按实际使用面积来计算租金、物业费，不符合双方的约定，本院不予采信。依照合同法规定，承租人在租赁物需要维修时可要求出租人进行维修，出租人未履行维修义务的，承租人可自行维修，维修费用由出租人承担；因维修租赁物影响承租人使用的，应相应减少租金或者延长租期。根据案涉房屋漏水的情况，本院确定新境界公司按双方约定标准的70%交纳租金，故新境界公司应交纳的租金及实际使用费为420752.68元：2016年10月15日至2017年1月14日为28411.64元（13529.35*3*70%）、2017年1月15日至2018年3月14日为265175.26元（27058.7*14*70%）、2018年3月15日至2018年6月3日为54363.51元（27058.7*1.08*2*70%+1.6*1.08*556*20*70%）、2018年6月4日至9月20日为72802.27元（27058.7*1.08*3*70%+1.6*556*1.08*17*70%）。关于物业费，并无证据显示，圣博公司在履行该合同过程中存在违约行为，现圣博公司主张新境界公司按双方约定的标准支付2016年9月15日至2018年6月3日的物业费，符合法律规定，但根据双方约定，该期间的物业费为103432.68元（9*556*20.67）元，圣博公司仅主张103416元，系其对自身权益的处分，故本院予以确认。双方在物业服务合同中约定了由圣博公司代收代缴水电费，并约定了水电费的标准，故新境界公司应交纳实际使用的水电费11451元。关于违约金，因圣博公司的工作人员曾承诺待房屋维修至不漏水后再交纳租金及物业管理费，且其后即使上门催讨也未明确要求新境界公司立即交付，故租金、物业费的违约金应自2018年5月30日即圣博公司书面要求新境界公司交付相应费用次日开始计算。双方合同约定的违约金为日利率0.08%，新境界公司以条款系格式条款为由，辩称该约定对其无效，不需要支付违约金，该租赁合同中的条款，不属于格式条款，本院对该意见不予采信。本院依法调整违约金为按年利率24%计付，则租金及物业费的违约金为：以451366.4元（420752.68-72802.27+103416）为基数，自2018年5月30日至实际支付之日止，按年利率24%计付。新境界公司主张圣博公司赔偿营业损失，但并未提交任何证据证明其存在营业损失且该损失与圣博公司未按约履行合同有因果关系，故本院对该反诉请求不予支持。经出租人同意的装饰装修，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，新境界公司在装修之前已经将包括增建四楼阳光房在内的设计图纸交给了圣博公司审查，而圣博公司并未举证其就此提出过异议，故本院认定其装饰装修以及扩建阳光房征得了圣博公司同意。案涉房屋的整体装修装潢评估原值为518400元，双方的租赁期限为3年即1095天，至2019年3月14日，新境界公司至2018年9月20日方搬离房屋，此前案涉房屋仍由其占有使用，故上述装饰、扩建残值为82849.32元（518400/1095*175）。本院根据双方的过错程度，确认由圣博公司承担其中的50%即41424.66元。据此依据《合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项、第十四条第（二）项规定，判决如下：一、无锡市新境界文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡圣博惠康文化发展有限公司支付租金及实际占有使用费420752.68元、物业费103416元、水电费11451元，以上合计535619.68元。二、无锡市新境界文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡圣博惠康文化发展有限公司支付逾期付款违约金（以451366.4元为基数，自2018年5月30日至实际支付之日止，按年利率24%计付）。三、驳回无锡圣博惠康文化发展有限公司的其他诉讼请求。四、无锡圣博惠康文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市新境界文化传媒有限公司支付装潢残值损失41424.66元、返还租赁保证金54117.4元，合计95542.06元。五、驳回无锡市新境界文化传媒有限公司的其他反诉请求。六、本判决第一项、第二项与第三项相互抵扣后，无锡市新境界文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡圣博惠康文化发展有限公司支付租金及实际占有使用费、物业费、水电费合计440077.62元并支付逾期付款违约金（以451366.4元为基数，自2018年5月30日至实际支付之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11493元、反诉费5420元，保全费4520元、鉴定费9000元，合计30433元，由无锡圣博惠康文化发展有限公司负担6293元，由无锡市新境界文化传媒有限公司负担24140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇一九年四月二十六日书 记 员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。