wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2018)陕0404民初631号之三 原告：童某某，男，陕西省山阳县人，汉族，农民，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：谢世有，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：禄某某，男， 陕西省西安市阎良区人，汉族，农民，住陕西省西安市阎良区，现住址同上。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西某某集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李某某，公司董事长。委托诉讼代理人：续某某，男，陕西省西安市人，汉族，公司法务部员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘某，男，山东省淄博市人，汉族，公司法务部员工，住山东省高青县。被告：朱某某，男，陕西省山阳县人，汉族，农民，住陕西省山阳县。被告：陕西某某建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：康某某，公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，男，陕西省西安市阎良区人，汉族，公司员工，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。被告：高某某，男，陕西省西安市阎良区人，汉族，陕西某某建筑工程有限公司员工，住陕西省西安市阎良区。原告童某某与被告禄某某、陕西某某集团有限公司、朱某某、陕西某某建筑工程有限公司、高某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2019年4月19日，原告童某某以其与被告高某某就民事赔偿达成和解协议并已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童某某撤回对被告禄某某、陕西某某集团有限公司、朱某某、陕西某某建筑工程有限公司、高某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许童某某对禄某某、陕西某某集团有限公司、朱某某、陕西某某建筑工程有限公司、高某某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由童某某负担。                                 审  判  长   陈  钟                                人民陪审员   贺多娇                                 人民陪审员   孙庆民                                 二0一九年四月十九日                               书  记  员   马  冰1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27964号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：吕江涛。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：黄德腴，男，1969年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：王洁，女，1964年10月21日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广州通泽置业有限公司与被告黄德腴、王洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼，被告黄德腴、王洁经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司向本院提出诉请：1.两被告向原告归还借款本金10.2万元及利息（自2014年10月25日至实际清偿之日止，以本金5.1万元为基数，按照年利率24%计算；自2015年1月24日起至实际清偿之日止，以本金5.1万元为基数，按照年利率24%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《借款协议》后，向两被告提供10.2万元购房款。两被告得款后，未按期履行还款义务。被告黄德腴、王洁均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月24日，原、两被告及案外人中山市益泰房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：鉴于两被告已于2014年7月17日与中山市益泰房地产开发有限公司签订了《认购书》，认购由该公司开发的上水湾10座1204房，房价总额为513131元，其中35.9万元由两被告向银行申请以按揭的形式支付，其余154131元为首期款项，需由两被告按如下期限支付：（1）2014年7月24日之前支付52131元、（2）2014年10月24日之前支付5.1万元、（3）2015年1月24日之前支付5.1万元。因两被告资金不足，需向原告借款10.2万元用于支付以上第（2）、（3）项的首期款项；在满足两被告与中山市益泰房地产开发有限公司就该单元已经签订《商品房买卖合同》、两被告已经按《商品房买卖合同》约定于2014年7月24日之前向该公司支付部分首期款项52131元的前提下，原告同意向两被告提供无息借款10.2万元，并于2014年7月24日之前直接将该笔借款代两被告支付给中山市益泰房地产开发有限公司，用以代两被告向该公司支付部分首期款；2014年10月24日前两被告向原告偿还5.1万元，2015年1月24日前两被告向原告偿还5.1万元。两被告逾期偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求两被告立即清偿剩余的全部借款。《借款协议》的附件二为《借款收据》，载明：两被告购买上水湾10座1204房，并于2014年7月24日与原告签订了《借款协议》。现收到原告按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款10.2万元及中山市益泰房地产开发有限公司开具的购房款发票原件壹张。庭审中，原告称双方签订《借款协议》后，其已按约向中山市益泰房地产开发有限公司支付了10.2万元购房款，借款到期后，两被告未能按约还款。本院认为：两被告与原告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告已依约为两被告代付了10.2万元购房款，两被告与原告之间民间借贷关系成立。两被告借款后，未能按协议约定归还贷款，已构成违约。《借款协议》中约定，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金。现原告主张借款利息按年利率24%计算符合法律规定，依民事诉讼处分原则，本院对该主张予以采纳。两被告应向原告支付利息，自2014年10月25日起至实际清偿之日止，以本金5.1万元为基数，按照年利率24%计算；自2015年1月24日起至实际清偿之日止，以本金5.1万元为基数，按照年利率24%计算。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德腴、王洁于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州通泽置业有限公司归还借款本金10.2万元及利息（从2014年10月25日起至实际清偿之日止，以本金5.1万元为基数，按照年利率24%计算；从2015年1月24日起至实际清偿之日止，以本金5.1万元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告黄德腴、王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年四月十八日书 记 员  马妮娜李佩思
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1775号原告：郭贡献，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：师松岭，安徽滳博律师事务所执业律师。被告：郭文星，男，1966年8月4日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。原告郭贡献与被告郭文星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭贡献的委托诉讼代理人师松岭、被告郭文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭贡献向本院提出诉讼请求：1.判令郭文星偿还郭贡献借款本金350000元及借款利息8800元，后续利息自2019年2月4日起按月息0.7%继续计算至借款本息还清之日止；2.判令本案诉讼费用由郭文星承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2014年期间原、被告曾达成房屋买卖协议，被告承诺将其可能获得的在亳州市谯城区秦庄行政村庙口村拆迁还原房屋出售给原告一套，单价3000元每平方米，总价款360000元，原告将该购房款通过银行转款交付100000元，支付被告承兑汇票200000元，现金交付50000元，共计交付被告350000元。后被告房屋一直没有拆除还原，2015年4月28日双方协商自行解除房屋买卖合同，将该买房款转为借款，由被告向原告出具350000元借条一份，2018年2月1日由被告向原告重新更换借条，并约定自2017年2月1日起按月息0.7%计算利息，后该借款本息经原告多次催要，被告仅偿还利息50000元，下余借款本息经原告多次催要未果。被告郭文星辩称，购房款转为借款是事实，350000元原告已实际交付，双方约定利息为月息0.7%，其于2019年2月4日已经偿还借款50000元，该50000元为偿还的本金部分。郭文星针对其抗辩未提供相关证据材料。郭贡献围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的郭贡献的身份证复印件、郭文星户籍证明、2015年4月28日借条复印件一份、2018年2月1日借款金额为350000元的借条原件一份、户名为郭贡献的银行流水一份，上述证据可以证明郭文星于2018年2月1日向郭贡献出具借款金额为350000元的借条一份，双方约定“利息7厘从2017年2月1日起”，郭贡献于2014年2月23日转款交付100000元的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且郭文星在庭审中自认已实际收到借款本金350000元，利息为月息0.7%，并对上述证据均无异议，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。郭贡献在庭审中自认郭文星于2019年2月4日已偿还借款50000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭贡献持有郭文星出具的借条原件，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合2015年4月28日借条复印件及郭贡献的银行流水，原、被告对借款形成及支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认。郭贡献在庭审中自认郭文星于2019年2月4日偿还借款50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案双方对借款本息的偿还顺序未作约定，依法应按先息后本的顺序归还，即郭文星应先偿还自2017年2月1日起以350000元为基数按月息0.7%计算的利息，该50000元应为已偿还借款利息。故本院对郭贡献要求郭文星偿还借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，自2017年2月1日起按月利率0.7%计算至借款本息还清之日止，应扣除已付借款利息50000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告郭文星于本判决生效之日起十日内返还原告郭贡献借款本金350000元，并支付借款利息（以借款本金350000元为基数，自2017年2月1日起按月利率0.7%计算至借款本息还清之日止，应扣除已付借款利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，由被告郭文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年四月二十八日法官助理张馨予书记员吴迪
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1349号 申请执行人：安徽润地双达房地产开发有限公司,住安徽省长丰县双凤经济开发区润地星城**楼111商，机构代码：91340121556305539A。 法定代表人：瞿社红。 被执行人:佘玉霞,女,1982年8月18日出生,36岁,汉族,号码340122198208187248,住安徽省长丰县 申请执行人安徽润地双达房地产开发有限公司与被执行人佘玉霞买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佘玉霞银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 伟
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724号民初4246号原告：曹某，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：席某，男，1962年7月5日生，汉族，居民，住淮安市。被告：淮安市苏派建筑有限公司，住所地：淮安市经济开发区珠海路33号。法定代表人：唐玉根。本院在审理原告曹某与被告席某、淮安市苏派建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  姜耀东人民陪审员  潘恩友人民陪审员  刘正国二〇一九年四月十一日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初69号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人刘晓艺，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，福建省南安市人，户籍所在地：福建省南安市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人刘晓艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人刘晓艺及其辩护人张海燕到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2016年7月以来，被告人刘晓艺欲办理“ＰＯＳ机”为诈骗等犯罪所得资金进行刷卡转移，遂与刘增强（已判）约定，由刘增强注册广发银行ＰＯＳ机后交由被告人刘晓艺使用，每刷一笔款被告人刘晓艺支付刘增强万分之二点五的报酬。被告人刘晓艺将以刘增强名义办理的ＰＯＳ机放在安徽省合肥市包河区××城×期×区××栋×××号刘某某的五金店铺内，通过ＰＯＳ机刷卡的方式将他人诈骗等犯罪所得的赃款进行转移。2016年10月28日，被告人刘晓艺使用该ＰＯＳ机将被害人张某某被诈骗的672061.04元转移。后被告人刘晓艺主动与民警联系欲投案。2018年3月31日9时，民警在福建省南安市罗东镇某某村某某某号刘晓艺家中将其挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人刘晓艺明知是犯罪所得，协助他人通过POS机转移赃款共计672061.04元，情节严重，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 被告人刘晓艺对指控罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人刘晓艺系初犯、从犯，归案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片、照片说明、联络函、QQ聊天记录、电子银行回单、银行卡交易明细清单、广发银行特约商户受理银行卡申请表、营业执照、房屋租赁合同、微信聊天记录、（2017）川0114刑初619号刑事判决书、情况说明、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓艺明知是犯罪所得而予以转移，转移的赃款达672061.04元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘晓艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓艺系初犯，本院酌定对其从轻处罚。就辩护人提出的被告人刘晓艺有自首情节，系从犯的辩护意见，本院认为，被告人刘晓艺虽在家等待民警抓捕，但归案后拒不供认其犯罪事实，不构成自首；且在与刘增强共同犯罪的过程中，被告人刘晓艺起组织、策划犯罪等主要作用，不应认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。就辩护人提出的对被告人刘晓艺适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案犯罪情节严重，造成的社会危害较大，被告人刘晓艺归案后没有悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘晓艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月31日起至2022年3月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 洁 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 曾庆顺 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 陈 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1695号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王辉还贷款本金18150.32元，利息1488.96元，罚息662.59元，复利115.93元，共计人民币20417.80元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LDD02A025A0011943）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款33200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王辉送达地址为宁夏中卫市中宁县殷庄小康村五队-087号。合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LDD02A025A0011943）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币20201.4元，其中本金15049.68元，利息5009.88元，罚息111.31元，复利30.53元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金18150.32元，利息1488.96元，罚息662.59元，复利115.93元，共计人民币20417.80元。被告王辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月15日，被告王辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年3月12日，被告所欠罚息为561.93元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王辉所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LDD02A025A0011943）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18150.32元，利息1488.96元，罚息561.93元，共计人民币20201.21元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金18150.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LDD02A025A0011943）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155.00元，保全费224元,共计379元,由被告王辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1024号申请执行人：南昌大元汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道0385号。法定代表人：涂开华。被执行人：鲍艮丁，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：南昌奔达物流有限公司，住所地：南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区9栋一单元602室。法定代表人：武为斌。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1581号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人鲍艮丁、南昌奔达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人鲍艮丁、南昌奔达物流有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲍艮丁、南昌奔达物流有限公司银行存款、收入77214.32元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年四月二十九日书记员  肖 旭
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终18号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。被上诉人（一审原告）袁彦升，男，汉族，1982年2月12日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。袁彦生诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0212行初67号行政判决，堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2017年3～8月份，被告堌阳镇政府以修建G240道路为由，占用原告基本农田，并指派其工作人员动用旋耕机将原告承包的4.219亩基本农田上的农作物毁掉，然后以租代征，每年每亩给原告补偿1000元。被告堌阳镇政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。一审认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。被告堌阳镇政府因G240道路改建，强行占用原告袁彦升的4.219亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，被告堌阳镇政府以G240道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关的其他乡政府也将道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了被告堌阳镇政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，不予支持，予以驳回。关于本案的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告堌阳镇政府于2017年3～8月份作出行政行为，原告于2018年2月向一审法院起诉，并未超过法定起诉期限。一审判决：确认堌阳镇政府占用原告袁彦升4.219亩耕地的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过6个月的法定起诉期限；2.被上诉人起诉的被告不适格，被上诉人提交的证据不能充分说明上诉人实施了被诉行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体；3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与其无法律上的利害关系；4.修建公路的行为取得了有关部门的批复；5.被上诉人提起诉讼请求不明确。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人袁彦升、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状和参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人堌阳镇政府因改建G240公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，堌阳镇政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年3～8月份作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人堌阳镇政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行G240公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月一日书记员  闫路航
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民初7号 原告潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。 法定代表人谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人李一威，上海迪新律师事务所律师。 被告苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部。住所地：苍溪县陵江镇。 诉讼代表人杨勇，经营者。 被告杨勇，男，汉族，住四川省苍溪县。 潍柴动力股份有限公司诉苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部、杨勇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，组成合议庭于同年04月09日公开开庭进行了审理。潍柴动力股份有限公司的委托诉讼代理人李一威和被告杨勇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。 原告潍柴动力股份有限公司诉称：潍柴动力股份有限公司先后注册了第17XXXX6号、第31XXXX6号、第93XXXX1号、第54XXXX4号商标。被告苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部及其经营者杨勇在其经营过程中大量销售“潍柴”系列注册商标的商品，已侵犯其商标专用权，请求判决1.立即停止侵权行为；2.赔偿损失及制止侵权行为的合理开支人民币4万元。 第一组证据：1、（2013）潍潍城证民字第1467号公证书，（2015）潍潍城证民字第1467号公证书.2、（2014）潍潍城证民字第907号公证书.3、（2016）潍潍城证民字第89号公证书.4、（2016）潍潍城证民字第90号公证书。证明：原告依法享有“潍柴”系列注册商标专用权，并有权对被告的侵权行为提起起诉。第二组证据：5、侵权鉴定书、委托鉴定书。6、侵权产品照片。7、行政处罚决定书。证明：被告在经营及宣传过程中，未经许可，擅自销售假冒“潍柴”系列注册商标的产品，严重侵害了原告的注册商标专用权。第三组证据：8、（2013）潍潍城证民字第1475号公证书。9、公司荣誉证书。证明：涉案注册商标权在社会上享有广泛的知名度，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。 被告苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部及杨勇共同辩称：1.损失及合理开支共计4万元没有依据；2.销售量只有2个；3.2015年11月6日起至今没有销售过侵权的滤芯。 原告提供的证据有，第一组证据：1、（2013）潍潍城证民字第1467号公证书，（2015）潍潍城证民字第1159号公证书.2、（2014）潍潍城证民字第907号公证书.3、（2016）潍潍城证民字第89号公证书.4、（2016）潍潍城证民字第90号公证书。拟证明：原告依法享有“潍柴”系列注册商标专用权，并有权对被告的侵权行为提起起诉。第二组证据：5、侵权鉴定书、委托鉴定书。6、侵权产品照片。7、行政处罚决定书。拟证明：被告在经营及宣传过程中，未经许可，擅自销售假冒“潍柴”系列注册商标的产品，严重侵害了原告的注册商标专用权。第三组证据：8、（2013）潍潍城证民字第1475号公证书.9、公司荣誉证书。拟证明：涉案注册商标权在社会上享有广泛的知名度，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。 被告质证认为：公证书是证明它公司生产的滤芯品牌的型号，证明书是事实，查到的只有两个滤芯是假冒的。潍柴商标是事实，但是不足以证明其销售假冒产品的事实。第二组证据是事实，工商机关的处罚是属实，鉴定为假冒的两个滤芯也是事实。第三组证据没有意见。 经审理查明：潍柴动力股份有限公司系“潍柴动力”文字及图形、字母及图形的注册商标的商标权人，商标注册证号为第9XXXX21号、1XXXX56，潍柴动力股份有限公司注册的商标现均在有效期内。其商标核定使用商品为第7类：农业机械、孵卵器、动物剪毛机、木材加工机、造纸机……等以及柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件。注册号为第1XXXX56号为“驰名商标”。 2016年03月30日苍溪县食品药品和工商质监局苍市监罚字（2016）33号处罚决定书认定：杨勇在其经营的苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部发现有包装盒盖上标有潍柴动力专用配件的机油滤清器滤芯21个，燃油滤清器滤芯28个。经鉴定为“假冒其注册商标的侵权产品”。同时还认定其经营额2640元。据此决定没收假冒其注册商标的侵权产品并处罚款2000元。现已生效。 原告潍柴动力股份有限公司主张其制止侵权行为的合理开支为人民币2.7万元，同时主张赔偿损失共计4万元，均没有提供证据证明。 本案经本院主持双方当事人调解没有达成一致协议。 本院认为，本案所涉“潍柴动力”文字及图形、字母及图形注册商标的商标专用权人是潍柴动力股份有限公司，且上述商标均在有效期内，任何公民、法人或其他组织在经营活动中未经其许可，均不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标识，否则即构成对原告中粮公司注册商标专用权的侵害。经已经生效的行政处罚决定书认定，杨勇在其经营的苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部经营销售的包装盒盖上标有潍柴动力专用配件的机油滤清器滤芯和燃油滤清器滤芯为假冒其注册商标的侵权产品，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定其行为构成侵犯注册商标专用权的侵权行为。应当承担停止侵权，并赔偿原告方损失的相应责任。 潍柴动力股份有限公司主张的赔偿金额，未能提供其所受到损失及侵权人所获利益的具体证据，但其已提供的证据可以证明侵权行为客观存在。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的相关规定，综合考虑涉案商标知名度、本案被告侵权行为的情节、范围及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，本院对被告应当赔偿原告损失的数额酌情予以确定。对于原告潍柴公司要求被告赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用，符合法律规定，本院对其合理部分一并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨勇及其经营的苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部于本判决生效之日起立即停止侵害原告潍柴动力股份有限公司第9XXXX21号、第17XXXX56号商标专用权的行为； 二、被告杨勇及其经营的苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失8000元； 以上应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告杨勇及其经营的苍溪县陵江镇源友装载机配件门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  邓 贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1310号申请人秦深峰，男。委托代理人丘念宗，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人曾杏欣，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值416000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以416000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾杏欣名下价值416000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初669号原告：黎明刚，男，1953年3月29日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市（原兴仁县。委托诉讼代理人：周明华，男，1951年4月12日生，汉族，退休干部，贵州省兴仁市人，住兴仁市。代理权限：特别授权。被告：李光美，女，1954年8月24日生，汉族，务农，不识字，贵州省兴仁市人，住兴仁市（原兴仁县。委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黎明刚与被告李光美相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明刚及其委托诉讼代理人周明华，被告李光美及其委托诉讼代理人曾孔平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止我户硬化串户路9米施工妨害；排除我家水泥路上长18米路上杂木妨害，恢复打通我家生产生活必经的硬化串户路；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年原民建乡人民政府发动群众修通村组户便民路时，被告李光美及徐文杰、徐武龙、徐武松、徐武洪、徐武学、金贵海七户也因修便民路需占用我家与刘寿海家对调的土地，就经本村主任徐武洪（被告丈夫之弟）说和达成：用李光美家由箐口至朱家井总路进口（现路坎上）与我家对调。我家就投工投劳打堡坎修好毛路全长38.8米，宽3.5米从未有人干涉是当地群众众所周知的事实。2007年政府为发展养羊业又投砂从箐口至朱家井总路中修通至我家住房处的生产生活必经之路。可于2012年9月，被告就准备在进我家支路端路坎下地中建房嫌路窄企图占用我家支路并将桩打到我家支路上，我上前制止被告才未得逞。可于2017年10月23日政府又实施村村通和户户通水泥硬化便民路民生工程中，工人在打我家硬化路至被告家地坎上处时，被告就无理阻止，导致我家有9米长的路未打通。更为严重的是被告得尺进丈于2018年2月居然将我家已打好的水泥路面部分挖烂后在路上堆放杂木18米阻止我家通行。曾经本村调解委员会和巴铃镇人民政府调解委员会调解，可被告蛮横不讲理调解无效。经兴仁公安局对其行政拘留12天。被告的行为已侵犯了我家的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条等具体规定，特诉请按请求予以判决，以保护公民的合法权益不受非法侵害和维护我国法律的尊严！被告李光美辩称，1、原告陈述土地对调是不存在的，该土地是村集体的土地，有十六家人经过；2、该路不是原告的必经之路，原告门口还有一条路。争议地坎上原告还有土地，原告为了修建房屋强占被告的土地。本院经审理认定事实如下：原告黎明刚与被告李光美同属兴仁市巴铃镇牛厂坪村朱家井组村民。原告通行的位于被告地坎上的道路原系一条毛路，后原告为了方便生产生活将该道路路进行修缮，并在路基边上砌上堡坎至今已通行十余年。2017年10月13日，原告在硬化该串户路时，被告以该路段属于被告的土地为由阻止硬化，并在原告已经硬化的路面上堆放杂物，双方为此发生纠纷，经村、镇人民调解委员会调解未果，原告以相邻通行纠纷为由诉至本院。上述事实，有原告及被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，在本案中，原告通行的争议道路是在多年前早已形成的通道，则双方就应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，不得擅自堵塞与妨碍，但被告在原告对该路段进行硬化时，以其路段土地属于被告为由阻止原告施工，并在原告已经硬化的路面上堆放杂物阻碍原告通行，其行为已侵犯了原告的合法通行权，因此，原告请求被告停止侵害，并排除妨碍，于法有据，本院予以支持。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：限被告李光美于本判决生效之日起立即清除其堆放在原告黎明刚串户路路面上的杂物，并停止侵权。案件受理费100元，减半收取50元，由李光美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨时军二〇一九年四月二十日书记员  刘金尧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1686号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所实习律师。被告：宋某，甘肃省古浪县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨某（宋某之妻），甘肃省古浪县人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告宋某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张某、瞿某及被告宋某的委托诉讼代理人杨某、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元，承担截止2018年9月24日的利息2400元，并按照月利率2%承担自2018年9月25日起至还清之日的利息；2.判令被告吴某对上述债务承担连带保证责任；3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告宋某因资金周转向原告借款10000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年9月25日至2017年10月24日，借款期限内月利率5%，合同签订后，原告向宋某出借10000元，由吴某为其担保，还款期限届满后，被告推诿不付，原告诉至本院，要求本院判处。被告宋某的诉讼代理人称，我们清偿过一部分利息，欠条是后来补打的。被告吴某辩称，原告是以盈利为目的放贷的，而且我不应该承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告宋某向原告李某借款10000元，借款期限自2017年9月25日起至2017年10月24日止，借款期内为月利率5分，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，同时约定，借款人违约必须按照借款总金额的20%承担违约赔偿，违约金应不同的违约行为依本合同的约定可重复计算，同时约定担保人对此借款长期具有借款的偿还及连带责任，直至乙方还清甲方借款为止，甲方李某，乙方宋某，担保人吴某，当日，宋某、吴某又向原告出具有原告提供的格式借条一份、收条一份，手写借条一份。同时，被告吴某又向原告出具了由原告提供的格式保证承诺书一份。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告宋某转款10000元。同时查明，依据本院查询办案系统证实，2018年9月3日，原告同时起诉被告殷录堂、许春兰等多起民间借贷纠纷案，原告均为债权人。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定。民间借贷的合法性是指资金的相互融通，但出借人以不特定的主体作为投资对象，进行多次、多笔借贷的行为，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项的规定，应根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业的业务活动。”的规定，以及银保监会、公安部、中国人民银行等部门联合印发的《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》通知中指出：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设定从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。原告的借款行为违反了相关的法律法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原告李某与被告崔志利签订的借款合同无效，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告宋某应当返还原告李某现金10000元。原告李某与被告宋某签订的借款合同无效，被告吴某为被告宋某提供担保的行为亦自始无效，被告吴某不承担担保责任。被告宋某的答辩意见因没有提供证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告宋某返还原告李某现金10000元，限判决生效后十日内履行；二、被告吴某不承担责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告李某负担25元，被告宋某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年四月二十三日书记员 高晓娟
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初1815号原告:济南朗瑞电气有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112084022919D。法定代表人：王亚鹏，执行董事。委托诉讼代理人:侯镇虎（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人:付鹏伟（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。被告:无锡精正仪器设备有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码91320214793842370J。法定代表人：朱海英，总经理。原告济南朗瑞电气有限公司（以下简称朗瑞电气公司）与被告无锡精正仪器设备有限公司（以下简称精正仪器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告朗瑞电气公司的委托诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼。被告精正仪器公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗瑞电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告精正仪器公司支付给原告朗瑞电气公司货款3000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际给付完毕之日止）;2.本案诉讼费用由被告精正仪器公司承担。事实与理由：2016年12月20日，原被告于济南签订了《产品购销合同》，合同约定原告朗瑞电气公司向被告精正仪器公司提供变频电源一台，被告精正仪器公司收到货物后向原告朗瑞电气公司支付价款3000元人民币，合同签订后原告朗瑞电气公司履行了运输、安装、调试等合同义务，并且后期积极履行了合同约定的其他义务，被告精正仪器公司收到货物并验收合格后无正当理由拒绝支付合同约定的货款3000元。原告朗瑞电气公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告精正仪器公司庭前提交答辩状一份，内容为：一、有合同和发货记录并不代表合同已经执行，朗瑞电气公司在本案中说已履行运输、安装、调试等合同义务，可我公司与朗瑞电气公司合作中，从未见过其安装、调试设备，如有，请举证我公司的验收单。二、在2017年、2018年与朗瑞电气公司合作过程中，两年多一直没有提过此事，也没有正式对账单，朗瑞电气公司突然提出我公司欠款3000元，我公司并未查到有该账目，两年合作中全部付清款项，从未欠款。三、我公司派人出庭的应诉费用都可能大于该3000元欠款，有恶意诉讼的可能。四、本案已过诉讼时效，欠款时间为2016年12月20日，至今已有两年零二个月。本院经审理认定事实如下：朗瑞电气公司主张2016年12月20日与精正仪器公司签订编号为LRHT20161220191《产品购销合同》一份，约定：精正仪器公司购买朗瑞电气公司价格为3000元的变频电源1台，且朗瑞电气公司已于2017年1月4日向精正仪器公司交付电源，为证实其主张提交《产品购销合同》复印件一份以及庭后提交邦德物流发货单据两份。本院认为，朗瑞电气公司主张精正仪器公司拖欠其货款3000元并提交《产品购销合同》复印件一份、邦德物流发货单据两份，朗瑞电气公司提交的《产品购销合同》系复印件，无法证明与精正仪器公司之间存在买卖合同关系。另，朗瑞电气公司提交的两份邦德物流发货单据无法查询物流信息且无其他合法有效的证据形成完整的证据链，无法证实朗瑞电气公司履行了其合同义务，故朗瑞电气公司要求精正仪器公司支付货款3000元及利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回济南朗瑞电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济南朗瑞电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年四月二日书记员 孔祥慧
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审34号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市五华区滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春,系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。委托代理人：张瑞培,系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：昆明明凯会议服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路如意巷10号7楼7A2。法定代表人：廖石明。本院在审查申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第248号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市五华区市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十三日法官助理何文书记员李子园
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执740号 申请执行人：戴国良，男，1962年5月8日生，蒙古族，现住洮南市。 被执行人：王晏宏，男，1962年7月9日生，汉族，现住洮南市。 本院在执行申请执行人戴国良与被执行人王晏宏建设工程合同纠纷一案，洮南市人民法院于2018年11月26日下发的（2018）吉0881民初3042号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王晏宏未按生效法律文书履行义务，申请人戴国良向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人王晏宏立即偿还工程款人民币310,000.00元及利息。执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人王晏宏共欠申请执行人戴国良本金310,000.00元，利息90,000.00元，合计400,000.00元。被执行人王晏宏用住宅楼（位置：清真路北侧，兴安家园二期4号楼2单元6楼东）价值22万元，抵偿所欠部分工程款。 二、剩余所欠工程款180,000.00元被执行人王晏宏将于2019年5月25日前一次性给付申请执行人戴国良。被执行人王晏宏提供一辆奥迪牌轿车作为担保（被执行人王晏宏提交行车证复印件一份）。 三、案件受理费5,155.00元，执行费4,550.00元，由被执行人王晏宏承担。 四申请执行人自愿放弃迟延履行金及其他权利。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人王晏宏不按协议履行义务，申请执行人的申请符合有关规定，对申请执行人戴国良的申请应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执740号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  崔 玥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董连生，男，1963年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市淇滨区天山路街道办事处筹建办公室。再审申请人董连生因诉被申请人鹤壁市淇滨区天山路街道办事处筹建办公室不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终48号行政判决，向本院申请再审。本案在审理过程中，再审申请人董连生申请撤回本案再审申请。本院认为，再审申请人董连生已和被申请人鹤壁市淇滨区天山路街道办事处筹建办公室达成和解，诉讼目的已达到，其自愿撤回本案再审申请，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许董连生撤回本案再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日书记员  陈知勉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1883号原告：刘佳，女，1984年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王显，男，1979年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘佳与被告王显民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告王显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年12月17日、18日，被告因资金周转分别向原告借款30000元、50000元并出具借据两张，被告承诺一个月还款。被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其主张，提供借据两份，证明被告向原告借款80000元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认证意见：借据系原件，且有被告的签名，其内容真实，来源合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日、18日，被告分别向原告借款30000元、50000元并出具借据两张，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。本院认为，被告王显向原告刘佳借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定履行各自义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王显应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘佳借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员  廖胜维二〇一九年四月九日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1557号之七 申请执行人：葛胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人葛胜利与被告王东芹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告王东芹于本判决生效之日起十日内偿还原告葛胜利借款本金96000元及利息（利息以96000借款本金为基数，自2018年8月28日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告葛胜利的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告葛胜利负担92元，由被告王东芹负担2208元；保全费1120元、公告费800元，合计1920元，由被告王东芹负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21631号原告：胡国闯，男，1979年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被告：卢启强，男，1974年3月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告胡国闯与被告卢启强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡国闯的委托诉讼代理人周丽沙到庭参加诉讼，被告卢启强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国闯向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自2014年10月1日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告因资金周转需要，于2014年10月1日向原告借款20000元，口头约定借款月利率3%，并向原告出具借条一份。原告向被告多次索要借款本息未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告胡国闯为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元，约定2014年10月30日还款的事实。被告卢启强未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年10月1日，被告卢启强向原告胡国闯借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金贰万元整（20000）（10月30日还款）借款人卢启强2014.10.1”。借款到期后，原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告胡国闯与被告卢启强之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定还款，已构成违约，原告要求被告返还借款20000元，本院对此依法予以支持。原告主张借款口头约定月利率3%，但对此并未提供证据予以证明，应视为借款未约定利息，本院对借款逾期之日即2014年10月31日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息依法予以支持，对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告卢启强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢启强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡国闯借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2014年10月31日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告胡国闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告胡国闯预交275元）、保全费320元，共计870元，由被告卢启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 周 峰人民陪审员 周业生二〇一九年四月十八日书 记 员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2912号原告：中诚环球国际贸易有限公司。法定代表人：李海景。委托诉讼代理人：卢禹峰，该公司商超部主管。被告：深圳自贸优品贸易有限公司。法定代表人：马安。原告中诚环球国际贸易有限公司（以下简称中诚环球公司）与被告深圳自茂优品贸易有限公司（以下简称自茂优品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告中诚环球公司的委托诉讼代理人叶飞（委托期限自2018年7月25日至2018年11月22日）到庭参加了诉讼，被告自茂优品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。因被告自茂优品公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告中诚环球公司的委托诉讼代理人卢禹峰到庭参加了诉讼，被告自茂优品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中诚环球公司向本院提出诉讼请求：1、被告自茂优品公司支付原告中诚环球公司货款43,680元；2、被告自茂优品公司向原告中诚环球公司支付违约金873.60元；3、被告自茂优品公司向原告中诚环球公司支付逾期付款利息[以上述付款项总额为基数，自2017年10月29日（催款之日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止]；4、被告自茂优品公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中诚环球公司放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月15日，原、被告签订商品购销合同，约定我公司从被告自茂优品公司采购商品，交货地点为武汉市东西湖区东西湖大道4899号BCO全球报税商品直销中心收货口。2017年10月18日，我公司向被告自茂优品公司预定“狮王”牙膏60件，每件80支，双方确定商品单价为9.1元/支，货款合计43,680元，另订购美源染发产品三个，三个单品进货金额累计6,324元，共计货款50,004元，所有货物应于2017年10月24日前送达。双方确认无误后，我公司依约于2017年10月19日向被告自茂优品公司指定账户支付了预付款50,004元。然而，被告自茂优品公司在收到预付款后并未于2017年10月24日前交付全部商品，仅于2017年10月29日交付了价值6,324元的三个美源产品，但同一张订单发出的狮王牙膏43,680元的货款货品却未收到。此后，由于被告自茂优品公司无法提供商品，给我公司造成了损失，我公司多次催告要求终止合同，退还多余的货款，然而被告自茂优品公司至今未履行。我公司认为，按照双方合同约定，被告自茂优品公司实际交货金额小于预付款的，应当在交货后七个工作日内退还多余货款；被告自茂优品公司不能按时交货的，应向我公司偿付不能交货部分货款2%的违约金。合同约定如发生纠纷由合同签订地（武汉市东西湖区）人民法院管辖。被告自茂优品公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。原告中诚环球公司为支持其诉称意见，向本院提交了原、被告之间签订的《商品购销合同》（编号BCO2****919）、微信和QQ聊天记录、采购订单、付款凭证、律师函及送达记录、签订合同时被告自茂优品公司提供的身份资料、微信身份信息。被告自茂优品公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为放弃对本案举证、质证和抗辩的权利。原告中诚环球公司提交的证据，来源合法且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告中诚环球公司提供的上述有效证据及庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，原告中诚环球公司在未收到货物的情况下，于2017年10月29日通过微信向被告自茂优品公司主张退还多余货款，并要求周一到账，被告自茂优品公司答复同意，但迟迟未向原告中诚环球公司履行退款义务。本院认为，原、被告双方签订的《商品购销合同》系真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据原告中诚环球公司提供的证据，其已经履行了全部付款义务，故被告自茂优品公司应履行全部供货义务。根据查明事实，被告自茂优品公司仅提供了三个美源染发产品共计6,324元，剩余价值43,680元的狮王牙膏一直未能发货，在原告中诚环球公司屡次催促下仍拖延履行供货义务，原告中诚环球公司基于此要求退款，被告自茂优品公司亦同意，双方就退款事宜已达成合意，被告自茂优品公司应向原告中诚环球公司退还多收的货款43,680元。由于被告自茂优品公司未能提供有效证据证实其履行了退款义务，故对原告中诚环球公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。如前所述，被告自茂优品公司应向原告中诚环球公司退还多收的货款43,680元。2017年10月29日，原告中诚环球公司要求被告自茂优品公司退还狮王牙膏的货款，到账时间为周一，被告自茂优品公司表示同意。经查询，2017年10月29日为周日，故其要求的到账时间为2017年10月30日。被告自茂优品公司同意原告中诚环球公司的到账时间，但在约定期限内未能履行义务，原告中诚环球公司要求其承担逾期付款的违约责任，符合前述法律规定，本院予以支持。结合查明事实，本院认定被告自茂优品公司应以43,680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日即2017年11月1日起支付利息至全部债务清偿时止，对于原告中诚环球公司该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告自茂优品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百四十八条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳自茂优品贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告中诚环球国际贸易有限公司退还货款43,680元及逾期付款利息（以43,680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日起支付利息至全部债务清偿时止）；二、驳回原告中诚环球国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元、公告费650元，共计1,564元，由原告中诚环球国际贸易有限公司负担22元，由被告深圳自茂优品贸易有限公司负担1,542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  李召祥人民陪审员  周 洁二〇一九年四月十九日书 记 员  匡 颖
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执700号之一 申请执行人北京昆山电缆集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫北路7号，组织机构代码:700063934。 法定代表人郑晓明。 被执行人陈熟东，男，1971年2月24日出生，住浙江省洞头区。 申请执行人北京昆山电缆集团有限公司与被执行人陈熟东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京昆山电缆集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人陈熟东偿还申请执行人北京昆山电缆集团有限公司货款249159元及利息损失（利息损失以249159元为基数，从2018年3月27日起按人民银行公布同类同期贷款基准利率计算至货款实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2518.5元，执行费3637元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人陈熟东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈熟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈熟东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈熟东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人陈熟东名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无其他有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年4月15日，被执行人陈熟东尚欠申请执行人北京昆山电缆集团有限公司货款249159元及利息损失。 鉴于被执行人陈熟东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈熟东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京昆山电缆集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈熟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年四月十五日 代书记员 陈            涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1537号原告：张丽艳，女，1973年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：边晓海，男，1975年10月7日，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：李财，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告张丽艳与被告边晓海、李财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽艳、被告边晓海到庭参加诉讼，被告李财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽艳向本院提出的诉讼请求：要求判令被告边晓海、李财偿还原告张丽艳借款本金10,000.00元及利息15,300.00元。事实与理由：2014年6月29日，被告边晓海向原告张丽艳借款人民币10,000.00元，约定月利息3%，被告李财和案外人王晓明提供担保。因被告一直未履行还款义务，故原告起诉至法院。被告边晓海辩称，欠款属实，但是钱是李财使用了，同意还本金，但是不同意还利息。被告李财未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告边晓海向原告张丽艳借款10,000.00元，并于当日出具借据一份，双方约定被告边晓海向原告张丽艳借款10,000.00元，月利率3%，借款期限2014年6月29日至2018年6月29日，被告李财、案外人王晓明承担连带保证责任。2015年案外人王晓明断断续续偿还给原告张丽艳利息4,500.00元。因被告未能还清借款及利息，为此原告诉至法院。上述事实有原告提交的借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告未按约定偿还借款已构成违约，原告依合同约定请求被告给付借款及利息应予支持，被告李财自愿承担连带保证责任，应对上述借款及利息承担连带还款责任。因双方约定借期内的利率过高，依法调整为年利率24%。截止2019年4月25日本庭开庭之日，以借款本金10,000.00元为基数，按月利率2%计算，被告边晓海尚欠原告张丽艳利息6,920.00元（扣除已偿还原告张丽艳的4,500.00元利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边晓海于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽艳借款本金10,000.00元；二、被告边晓海于本判决生效之日起五日内给付原告张丽艳借款利息6,920.00元（以本金10,000.00元为基数，按照月利率2%，自2014年6月29日起计算至2019年4月25日止，并扣除已偿还利息4,500.00元）；三、被告李财对被告边晓海应给付借款及利息承担连带保证责任；四、驳回原告张丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由原告张丽艳负担72.00元，被告边晓海负担144.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年四月二十五日法官助理周晓黎书记员代军
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执207号申请执行人张久山，男，1962年8月27日出生，住所地古榆树，证件号码211224196208274211。被执行人张亚利，地址古榆树。被执行人国万军，地址古榆树。张久山与张亚利、国万军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽1224民初1879号已经发生法律效力。由于被执行人张亚利、国万军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张久山于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人张亚利、国万军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张久山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚利、国万军新的财产线索，申请执行人张久山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月二十九日书记员  王阿娉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5364号 原告:单恩，男，1963年1月2日出生，住青岛市黄岛区。 被告：管清杰，男，约50岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告单恩与被告管清杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，2019年4月29日，原告单恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告单恩撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨鸣
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终563号上诉人（原审原告）：史某，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某1，女，1996年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王铁军，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：程某2，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人史某因与被上诉人程某1婚约财产纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年3月,原告史某与被告程某1相识，同年4月举行了订婚仪式，订婚当天原告给付被告程某1现金30,000元及金手镯、金耳钉、金戒指、金项链。2017年腊月初八，双方举行了结婚仪式，原告给付被告30,000元，但未登记，开始同居生活。被告程某1向原告返回礼金5,200元，被告程某1购买了洗衣机、电视等家用电器及用品花8，800元。原审法院认为：订婚是男女双方以缔结婚姻为目的的事先约定，订婚过程中，以结婚为目的的一方向另一方送交财物具有一定附条件赠与的性质，若赠与与所附条件缔结婚姻未成就，财物受领人应返还相应财物。原告史某共计给付被告程某160,000元彩礼和金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一个、金手镯一个，双方事后未能缔结婚姻关系，因此被告应予返还。原告请求被告程某2、杨某和程某1共同返还以上财物，因原告未提供证据证明被告程某2、杨某收受以上财物的证据。故原告请求被告程某2、杨某对彩礼60,000元和金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一个、金手镯一个共同予以返还，无法予以支持。被告在定、结婚时被告程某1回礼5，200元及为结婚购买的洗衣机一台4,100元、电视一台3,700元、窗帘1,000元，以上合计14，000元。被告程某1主张同居后生活费用全由其一人承担共计花费8,420元、人情往来4,880元、被告女儿生活费18,500元及电话费网费8,420元。被告程某1未提供相应证据证实，对被告程某1主张无法予以支持。鉴于双方举行“婚礼”后共同生活时间较长，且双方都有婚礼开销、日常生活消费，故被告程某1应适当返还给原告彩礼30,000元为宜。原告所诉给被告的金戒指一枚、金耳钉一对、金项链一个、金手镯一个不属于农村习俗中的彩礼范围，应视为对被告的赠与，被告程某1不予返还的意见，法院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告程某1于本判决生效之日起五日内返还原告史某彩礼款30,000元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告史某负担325元，被告程丽莹负担325元。一审宣判后，原审原告史某不服，向本院提起上诉。上诉人史某的主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人程某1并没有返还礼金5200元，被上诉人在庭审中没有对购买洗衣机、电视机及用品的费用进行举证，一审法院认定花费8800元没有证据证明。二、一审法院判决结果错误。上诉人与被上诉人虽然办理了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，也没有夫妻生活，上诉人给付的彩礼60000元、金戒指、金耳钉、金项链、金手镯均应返还。因被上诉人索要彩礼，已经造成上诉人生活困难，一审法院未予认定是错误的。三、上诉人通过媒人将彩礼给付到被上诉人程某2、杨某、程某1手中，三被上诉人应共同返还。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人程某1答辩称服从原审法院判决。被上诉人程某2、杨某未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、朝阳金店信誉卡、视听资料等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人史某与被上诉人程某1未办理结婚登记，办理了结婚仪式后共同生活，上诉人史某给付被上诉人程某1彩礼6万元并给付了金手镯、金耳钉、金戒指、金项链等财物。现上诉人与被上诉人无法共同生活，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。因此，被上诉人程某1应返还收到的彩礼。庭审中，上诉人史某对被上诉人程某1购买了洗衣机、电视机的事实并无异议，考虑到上诉人史某与被上诉人程某1虽未办理结婚登记手续但办理了结婚仪式并同居生活，被上诉人程某1购买了洗衣机、电视机等生活用品，并将彩礼用于共同生活支出，一审法院酌定返还3万元并无不当。上诉人主张应返还全部彩礼并返还金戒指、金耳钉、金项链、金手镯的上诉请求不能成立。上诉人史某主张三被上诉人承担共同返还责任的上诉请求没有法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年四月八日书记员  吕若琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆少丹，女，1984年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，主任。 再审申请人陆少丹因诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陆少丹申请再审称：1.原审判决认定事实不清。涉案房屋虽然建设在集体土地上,但是其所在地早己纳入城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收补偿的标准予以补偿。2.再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决可以作为新证据，本案应参照该判决，支持申请人的再审请求。请求再审本案；维持一审判决第一项；变更一审判决第二项。 本院经审查认为，青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依照法定程序对涉案房屋进行拆除，一、二审法院确认强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可。案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对案涉房屋予以赔偿，已经充分保护了再审申请人的合法权益。再审申请人请求判令青秀山管委会赔偿其家具和电器用品等损失，但并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定向法院提供初步证据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于再审申请人提出其房屋已经纳入城市规划区，应按照国有土地上房屋征收的补偿标准予以赔偿的主张。本案针对青秀山管委会的强制拆除及赔偿，征地行为不属于本案的审理范围。再审申请人还主张其提供的（2017）最高法行再101号判决书为新证据，足以推翻原判决。经查，原审判决与该判决书并不冲突，再审申请人的该项主张不能成立。 综上，陆少丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆少丹的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月十日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7513号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执128号 申请执行人：吴永寿,男性,1963年2月19日出生,住青海省西宁市湟中县田家寨村上营二村128-1号 被执行人：唐进录,男性,1962年11月25日出生,住青海省海东市平安区三合镇冰岺山村 本院在执行申请执行人吴永寿与被执行人唐进录劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，唐吉英出具保证书，吴永寿提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0221执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白锦强 二〇一九年四月十日 书记员  杨小强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执472号申请执行人陈硕，男，1988年出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人郭天永，男，1982年出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××陈硕与郭天永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初11439号民事调解书，被告郭天永于二〇一八年十月三十日前偿还原告陈硕借款四万元。案件受理费四百元，由被告郭天永负担（于本调解书签收之日起七日内交纳）。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月9日、2019年2月1日、2019年3月4日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。机动车登记信息方面，2019年2月21日我院依法对被执行人名下机动车壹辆（车牌号为×××）进行查封，但没有实际控制车辆。互联网银行方面，被执行人在京东、阿里巴巴、财付通均无开户信息。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在北京市住房公积金管理处有缴存信息，余额较少。本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年2月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11439号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一九年四月十六日书记员  郭思楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：刘建辉，男，1986年3月5日出生，汉族，住所福建省南平市建阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28654.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额18676.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18676.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18676.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.60元，由被告刘建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保586号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人周训群，女，1971年8月23日生，汉族，住贵州。被申请人周燕，女，1981年11月28日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值45000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周训群、周燕名下银行存款45000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费470元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月二十八日书记员  沈鹏飞
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢59号申请执行人：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：徐涛，男，1984年10月12日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行杜金锁与徐涛买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128执27号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐涛在金融机构的存款85720.55元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年四月九日书记员 王红旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执121号申请执行人：新疆兴财投资发展有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路316号。法定代表人：丁伟，该公司总经理。被执行人：巴州博斌建筑安装有限公司，住所地：新疆库尔勒市八音西路华祥佳苑(巴音大厦)1栋3单元3301室。法定代表人：段庆勇，该公司执行董事。被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道孔雀公园。法定代表人：李强，该公司执行董事。被执行人：新疆华强房地产开发有限公司，住所地：新疆库尔勒市八音西路华祥佳苑(巴音大厦)1栋2单元3301室。法定代表人：段宁，该公司总经理。申请执行人新疆兴财投资发展有限责任公司与被执行人巴州博斌建筑安装有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2016)新01民初130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人巴州博斌建筑安装有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆兴财投资发展有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巴州博斌建筑安装有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款20863083.4元（其中本金20774908.4元、案件执行费88175元）；二、冻结、划拨被执行人巴州博斌建筑安装有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴州博斌建筑安装有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年四月十日书记员 袁晓星
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保415号张鹏飞、孙保杰与张胜超财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，张鹏飞、孙保杰向本院申请执行的(2018)豫0725执保415号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年四月九日书记员  李 娜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执610号申请执行人沈卫刚。被执行人李敬芝。申请执行人沈卫刚与被执行人李敬芝健康权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李敬芝银行存款15031.25元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年四月二十二日书记员  丁 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12432号原告内蒙古敖包食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县金三角开发区。法定代表人李有旺，执行董事。（未到庭）委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托代理人商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第182971号关于第22721702号“敖包AOBAO+图形”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月8日。本院受理时间：2018年12月14日。开庭审理时间：2019年4月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22721702号“敖包AOBAO+图形”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标的商标标志不近似，文字、呼叫、含义不同，整体外观和主要识别部分不同，与引证商标共存不会造成混淆误认。故原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：22721702。3.申请日期：2017年1月23日。4.标识：5.指定使用商品（第29类）：牛奶；酸奶；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；乳酒；（奶饮料）；奶茶（以奶为主）；奶油（奶制品）；奶酪；可可牛奶（以奶为主）；植物奶油。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：南京卫岗乳业有限公司。2.注册号：1611311。3.申请日期：2000年5月22日。4.专用权期限至:2021年7月27日。5.标识：（颜色商标）6.核定使用商品（第32类）：果汁；蔬菜汁（饮料）；矿泉水（饮料）；果汁饮料（饮料）；无酒精饮料；茶饮料（水）；可乐；豆奶；乳酸饮料（果制品，非奶）；水（饮料）。（二）引证商标二1.注册人：南京卫岗乳业有限公司。2.注册号：1610946。3.申请日期：2000年5月22日。4.专用权期限至:2021年7月27日。5.标识：（颜色商标）6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；巧克力饮料；非医用营养粉；由碎谷；干果和坚果制的早餐食品；膨化水果片；蔬菜片；冰淇淋；加果汁的碎冰（冰块）；番茄酱；酱菜（调味品）；佐料（调味品）。三、其他查明的事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，中文文字部分为“敖包”，还有“敖包”对应的汉语拼音“AOBAO”，两引证商标的商标图样相同，为树袋熊卡通图案加汉语拼音“AOBAO”，诉争商标与引证商标虽然都含有“AOBAO”，但诉争商标中的“AOBAO”所占比例较小，且诉争商标与引证商标的图形部分视觉效果差别较大，从整体构成上看并不相同，相关公众施以一般注意力能够将其相区分，故诉争商标与二引证商标在商标标识方面不构成近似，虽使用在相同或类似商品上，也不容易导致相关公众的混淆误认，不构成近似商标。综上所述，诉争商标与二引证商标不构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告内蒙古敖包食品有限公司的诉讼理由有事实及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十月八日作出的商评字[2018]第182971号关于第22721702号“敖包AOBAO+图形”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告内蒙古敖包食品有限公司就第22721702号“敖包AOBAO+图形”商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  周 娥人民陪审员  李玉鸿二〇一九年四月二十五日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2022号 申请人：周海，男，汉族，1994年3月7日出生，户籍地址：湖南省洞口县。 被执行人：惠州市世联创美实业有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇 法定代表人：刘玉桂，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍地址：湖南省衡东县。 关于申请人周海与被执行人惠州市世联创美实业有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2018）1433号仲裁调解书已经发生效力，因被执行人惠州市世联创美实业有限公司未履行上述调解书所确定的义务，权利人周海向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方经协商一致达成和解协议：一、申请人周海与被执行人惠州市世联创美实业有限公司确认，被执行人惠州市世联创美实业有限公司尚欠申请人周海16000元，上述款项由被执行人惠州市世联创美实业有限公司支付给申请人周海；二、被执行人惠州市世联创美实业有限公司按以下方式支付款项给申请人周海：1.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年4月27日之前支付人民币2500元给申请人周海；2.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年5月27日之前支付人民币2500元给申请人周海；3.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年6月27日之前支付人民币2500元给申请人周海；4.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年7月27日之前支付人民币2500元给申请人周海；5.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年8月27日之前支付人民币2500元给申请人周海；6.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年9月27日之前支付人民币2500元给申请人周海；7.被执行人惠州市世联创美实业有限公司于2019年10月27日之前支付人民币1000元给申请人周海；三、被执行人惠州市世联创美实业有限公司如有未按照上述约定还款的，则被执行人惠州市世联创美实业有限公司须按照惠城劳人仲案字（2018）1433号仲裁调解书中确定的金额向申请人周海支付。本案执行费140元已由被执行人惠州市世联创美实业有限公司全额缴纳，申请人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执2022号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年四月十二日 书记员  何 茜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初296号 原告：黄精华，男，1967年9月24日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：韦慧贞，女，1972年8月25日出生，瑶族，户籍地:广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告黄精华与被告韦慧贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行审理，原告黄精华、被告韦慧贞均到庭参加诉讼。宣判前，原告黄精华于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。宣判前，黄精华以打算与韦慧贞自行和解为由向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体、第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄精华撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由黄精华负担。 审判员  黄华军 二〇一九年四月十七日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。