wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申85号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目**，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈彬，男，1976年12月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审原告）：李文艺，女，1977年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，，住所地贵州省仁怀市国酒南路市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人陈彬、李文艺、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审确忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2014年9月24日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非陈彬、李文艺。因此，原审判决创盟公司返还陈彬、李文艺所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，创盟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月十二日法官助理殷欢欢书记员钱同
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1612号申请执行人：姚君远,男,1968年9月29日出生，汉族,住随州市曾都区。被执行人：彭传军,男,1970年6月6日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：随州市佳禾生态园林工程有限公司法定代表人：彭传军，总经理。被执行人：随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社法定代表人：彭传军，总经理。本院在执行姚君远与彭传军、随州市佳禾生态园林工程有限公司、随州市神农艺苑种养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年四月二十九日()书记员  解江波
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终203号 上诉人（一审原告）王胜芝，女，1952年9月21日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人王义成，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系王胜芝之子。 被上诉人（一审被告）襄阳市人民政府，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。 法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。 委托诉讼代理人范黎，襄阳市人民政府法制办副主任。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人陈尚海，襄阳市人民政府法制办副科长。 王胜芝因诉襄阳市人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省襄阳市中级人民法院一审查明，2018年5月24日，王胜芝向襄阳市人民政府提出行政复议申请，要求对尹集乡人民政府、襄城区人民政府、襄城区信访局、襄阳市信访局不按《信访条例》依法履职的行为进行行政复议。襄阳市人民政府在收到该行政复议申请后，于2018年7月16日作出的襄政征复补字(2018)11号《补正行政复议申请通知书》。王胜芝收到该通知后，于2018年7月19日向襄阳市人民政府提交了补正后的行政复议申请书。襄阳市人民政府于2018年7月24日作出襄政行复不字(2018)7号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(【2005】行立他字第4号)，襄城区人民政府信访事项复查领导小组作出的《申请复查不予受理告知书》、襄阳市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室作出《申请复核不予受理告知书》，是对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的复查、复核意见，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，故决定不予受理申请人的复议申请。王胜芝收到该《不予受理行政复议申请决定书》后，不服该决定，于2018年8月1日提起本案诉讼，请求撤销襄阳市人民政府作出的该不予受理决定，并判令襄阳市人民政府受理其复议申请后作出行政复议决定。 湖北省襄阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议，适用本法。”本案中，王胜芝向襄阳市人民政府提起行政复议申请的原因，是其对襄城区人民政府信访事项复查领导小组作出的《申请复查不予受理告知书》、襄阳市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室作出《申请复核不予受理告知书》不服，认为襄城区人民政府、襄城区信访局、襄阳市信访局不按《信访条例》的规定履行法定职责。王胜芝提起行政复议申请的对象，仍属信访事项。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(【2005】行立他字第4号)有关“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，襄阳市人民政府以申请复议事项不属于行政复议范围为由，作出不予受理的决定并无不当。王胜芝要求襄阳市人民政府受理其复议申请，并作出复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王胜芝的诉讼请求。本案诉讼费50元，由王胜芝负担。 王胜芝上诉称，襄城区信访局和襄阳市信访局不查清事实分清责任就对事件的权属、性质和适用法律等进行了认定，《信访事项答复书》、《申请复查不予受理告知书》和《申请复核不予受理告知书》对上诉人实体权利义务产生了实质影响，属具体行政行为，是行政复议范围。一审判决驳回诉讼请求属判决不公、适用法律法规错误。请求撤销一审判决，重新审理并公正判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王胜芝申请复议针对的是襄城区人民政府信访事项复查领导小组作出的《申请复查不予受理告知书》和襄阳市人民政府信访事项复查复核领导小组办公室作出《申请复核不予受理告知书》，本质上是其认为襄城区人民政府、襄城区信访局、襄阳市信访局不按《信访条例》的规定履行法定职责。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，襄城区人民政府和襄阳市人民政府作出的两份不予受理告知书，是对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的复查、复核意见，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，襄阳市人民政府以申请复议事项不属于行政复议范围为由，作出不予受理的决定并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，王胜芝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元由王胜芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 马  春  亮 二〇一九年四月二十五日 法官助理郭建明 书记员 郭建明（兼）
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初897号 原告：许书龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：ＰＯＲＴＩＬＬＯＲＯＢＥＲＴＯＡＮＴＯＮＩＯ，男，1965年12月1日出生，美利坚合众国居民，曾用联系地址中华人民共和国浙江省宁波市。 原告许书龙与被告PORTILLOROBERTOANTONIO买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币791449元及超期费人民币160000元。事实和理由：原告在晋江市经营鞋服外贸生意，2014年被告因需向原告购买货值人民币815449元的鞋子。2014年12月30日，被告确认尚欠原告货款人民币815449元且承诺于2015年1月31日前付清，逾期则以人民币815449元为基数按月利率3%支付超期费。后被告仅支付人民币24000元，至今尚欠货款人民币791449元及超期费人民币160000元未付。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条及翻译证明书、中文译本各一份，以证明被告尚欠其货款人民币791449元及超期费人民币160000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。 经庭审举证及本院认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 被告于2014年向原告购买一集装箱的鞋子，货值人民币815449元。2014年12月30日，被告出具一张欠款单交由原告收执，被告在欠款单中承诺尚欠货款人民币815449元于2015年1月31日前付清。若逾期，被告须每月支付超期费（按人民币815449元的3%计算）给原告。被告仅支付人民币24000元，尚欠人民币791449元未付。原告催讨未果，于2017年2月3日诉至本院。 本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告PORTILLOROBERTOANTONIO系美利坚合众国居民，本案属涉美商事案件，应按涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已交付货物，被告接收货物后已结欠货款且支付部分款项，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的强制性规定，可认定有效。被告尚欠原告货款人民币791449元，应当支付。双方约定还款期限为2015年1月31日，如若逾期，被告须每月支付超期费（按人民币815449元的3%计算）给原告。原告诉请被告支付超期费人民币160000元，该数额低于被告自逾期之日起至原告起诉之日止应支付的超期费数额，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告PORTILLOROBERTOANTONIO应于本判决生效之日起十日内支付原告许书龙货款人民币791449元及超期费人民币160000元。 如果被告PORTILLOROBERTOANTONIO未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13314元，由被告PORTILLOROBERTOANTONIO负担。 如不服本判决，原告许书龙可在判决书送达之日起十五日内，被告PORTILLOROBERTOANTONIO可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  吴晓霞 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  林智足 书 记 员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终23号上诉人（原审被告）：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区,统一社会信用代码91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万福庄园,统一社会信用代码91341500705003818R。法定代表人：齐小飞，该公司董事长。上诉人安徽沃特玛新能源电池有限公司因与被上诉人安徽舒城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2019年2月11日作出的（2019）皖15民初10号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安徽沃特玛新能源电池上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人安徽沃特玛新能源电池有限公司为深圳市沃特玛电池有限公司的全资子公司，其实际控制权属于深圳市沃特玛电池有限公司，实际经营地位于广东省深圳市坪山区,本案被告住所地位于广东省深圳市坪山区，本案应由广东省深圳市坪山区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人安徽舒城农村商业银行股份有限公司提供的借款合同明确约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成，“向乙方住所地人民法院起诉”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人安徽舒城农村商业银行股份有限公司作为合同乙方，其住所地位于安徽省六安市辖区，故安徽省六安市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，安徽沃特玛新能源电池有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二0一九年四月十六日法官助理阙云飞书记员  付 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初820号 原告：王仙英，女，汉族，1970年1月26日生，住贵阳市南明区。 原告：吴佩岭，女，汉族，1999年7月11生，住贵阳市南明区。 被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所贵阳市云岩区中华北路186号（以下简称贵阳供电局）。 负责人：时蕴伟。 委托诉讼代理人：张毅葭、田友莉（实习），贵州浅山律师事务所律师。 被告：高艳红，女，汉族，1967年2月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：黄润丹（特别代理），贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。 原告王仙英、吴佩岭与被告贵阳供电局、高艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加案外人高艳红作为被告参加诉讼，原告吴佩岭、王仙英、被告贵阳供电局的委托诉讼代理人张毅葭、被告高艳红及其委托诉讼代理人黄润丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佩岭、王仙英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失105000元；2、诉讼费、财产损失评估费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日被告架设的供电线路发生短路，导致该片区发生大面积火灾，经贵阳市公安消防支队南明区大队作出的火灾事故认定书确定，火灾造成原告家卧室、床、衣柜等家具烧毁，厨房靠卧室一侧部分烧毁，火灾造成原告家重大财产损失。原告认为架设的供电线路系被告所有，应当满足安全使用要求，因被告的线路短路引发火灾，导致原告家庭财产受到巨大损失，被告依法应当承担赔偿责任。被告供电局承担主要责任，被告高艳红承担次要责任，原告无责。 被告贵阳供电局辩称：被告供电局架线在前，被告高艳红建房在后，根据火灾的责任认定，架设于高艳红家楼顶的供电线路发生短路，导致该线路上的原告家电器线路故障引燃周边木质家具、沙发等可燃物引发火灾，被告高艳红承担主要责任，原告承担次要责任，被告供电局无责。对原告主张的财产价值，应当以原告向消防部门申报的75000元为准。 被告高艳红辩称：被告居住的房屋因遭遇水灾，经单位同意，被告对房屋作了翻修，因被告供电局的线路老化、下坠，被告为了防止电流击伤小孩，用木架支高电线，因此发生短路，被告供电局负有主要责任，原告及被告高艳红承担部分责任。 当事人围绕其诉讼请依法提交了如下证据，消防部门对失火原因作的调查、火灾事故认定书及现场照片等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告贵阳供电局10K的供电线路于2010年7月建成，经过原告及被告高艳红的居住区域，2008年期间，被告高艳红未办理相应手续即将其居住的房屋翻修并在二楼房顶上搭建一层木屋，因被告供电局的高压线与被告高艳红屋顶距离太近，被告高艳红于是用木架、铁管将电线撑高，2018年5月21日上午11时许，原告房屋发生火灾，该区域内居民的电器亦遭受不同程度的电流损毁。事故发生后，消防部门认定火灾原因是架设于被告高艳红家楼顶供电线路发生短路，导致该供电线路上的原告家内电器线路故障引燃周边木质家具、沙发等可燃物引发原告火灾，原告家火灾财产损失约75000元。原告王仙英之夫、吴佩岭之父亦在该事故中去世（该纠纷二原告已经另案起诉）。 就责任划分问题，原告与被告供电局发生争议，原告起诉，审理中，原告王仙英、吴佩岭、被告高艳红、被告贵阳供电局均同意按照原告向消防部门申报的火灾金额75000元认定原告财产损失，三方不再申请价值鉴定。 本院认为：被告贵阳供电局铺设、管理的10K供电线路属于高压线，该高压线因短路发生火灾，依照《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”规定，被告供电局应当承担无过错的侵权责任；被告高艳红在高压线下违法翻建房屋、违规支撑高压线，具有重大过错，依照《侵权责任法》第六条第一款规定，应当承担过错侵权责任；原告室内电器线路老旧，亦是造成火灾的原因之一，依照《侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻二被告的部分侵权责任。因原告家的火灾是三方当事人分别实施的行为共同造成，依照《侵权责任法》第十二条规定，三方的责任比例按照60%、30%、10%分担，原告财产损失为75000元，故被告贵阳供电局承担45000元、被告高艳红承担22500元、原告自行承担7500元。三方当事人否认自己责任的理由与事实不符，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款、第二条、第七条、第十二条、第十九条、第二十六条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在判决生效后十日内赔偿原告王仙英、吴佩岭财产损失45000元； 二、被告高艳红在判决生效后十日内赔偿原告王仙英、吴佩岭财产损失22500元； 三、驳回原告王仙英、吴佩岭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担720元、被告高艳红承担360元、原告王仙英、吴佩岭承担120元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一九年四月八日 ()书记员  丁杨桦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初746号 原告：陈平贵，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：葛礼志，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈平贵诉被告葛礼志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈平贵及其委托诉讼代理人王芊到庭参加了诉讼。被告葛礼志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈平贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币32,600.00元及从2017年12月1日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止；2、判令被告支付违约金3,260.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告葛礼志多次向原告陈平贵购买砖块和砂石。在此期间，原告多次向被告追要货款。2016年11月30日，经双方结算，被告下欠原告货款共计32,600.00元。因被告资金短缺，双方协商，把原来的欠款32,600.00元转为借款，由被告出具《借条》，约定2017年11月30日前还清，并以借款本金的10%作为逾期不还的违约金。借款到期后，原告多次催还未果，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告葛礼志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告葛礼志未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据及证人陈某的证言依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 2013年，被告葛礼志因修建高坪龙门镇九村工程需要，向原告购买砖块、砂石。原告在高坪区砖厂购砖后运输到被告葛礼志修建的工地，再与被告葛礼志结算。2014年3月11日，被告葛礼志向原告陈平贵出具《欠条》一份，内容为“今欠到陈平贵人民币叁万贰仟陆佰元正，在4月10日前付清。”。被告葛礼志在欠款人处签字、捺印。约定付款期限届至，被告葛礼志未能支付该笔款项，经原告陈平贵催收，被告葛礼志向原告陈平贵出具《欠条、借条》一份，内容为“我在陈平贵手中借款叁万贰仟陆佰元整，在后有钱一定还给。谢谢。1年还好。”。被告葛礼志在借款人处签名、捺印，同时，也撕毁了2014年3月11日的《欠条》。约定一年期限届至，被告葛礼志仍未支付任何款项，经原告多次催收，被告葛礼志于2016年11月30日向原告再次出具《欠条、借条》一份，内容为“今有我葛礼志向陈平贵借人民币叁万贰仟陆佰元正（32600.00元），上述借款约定为2017年11月30日前还清，逾期不还借款人应承担违约金为本金百分之十。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：葛礼志，5129011963××××××××，地址嘉陵区文峰镇渭沱村六社，电话17××××××借款日期2016年11月30日”。该《借条》约定还款期间届至，被告仍未支付任何款项，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈平贵陈述称，双方在2013年供货结束时进行了结算，被告葛礼志欠原告陈平贵货款77,600.00元。经原告催要，被告葛礼志分两次支付了45,000.00元。因被告葛礼志未再支付货款，遂向原告出具《欠条》一份。每一次重新出具凭证后，被告葛礼志就把之前所出具的凭证撕毁。2016年11月30日之后，被告葛礼志未支付任何款项。 本院认为，原告提交的《欠条》、发货单及证人证言等证据足以证实原、被告之间形成了合法有效买卖合同关系。被告葛志礼向原告出具的《欠条》、《借条》所载明的未付款金额均为32,600.00元，且庭审中原告陈述被告葛礼志在2016年11月30日出具《借条》之后未再支付款项，故本院对原告请求被告葛礼志支付32,600.00元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告葛礼志支付违约金及逾期利息的诉讼请求，其实质是被告支付的违约金不足以弥补其损失。因原告未收到款项的损失即资金占用利息的损失，但原、被告双方未约定计算标准，结合案情，本院依法酌定被告葛礼志从2016年11月30日起以32,600.00元为基数按照年利率6%计付资金占用利息至款项付清之日止。被告葛礼志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛礼志于本判决生效之日起五日内向原告支付32,600.00元并从2016年11月30日起以32,600.00元为基数按照年利率6%计付资金占用利息至款项付清之日止； 二、驳回原告陈平贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.00元，由被告葛礼志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年四月一日 书记员  谭 谈
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2632号原告：陈献忠，男，1972年4月25日生，汉族，住如皋市。被告：江苏安心堂药房有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路55号。法定代表人：殷其奎，总经理。原告陈献忠与被告江苏安心堂药房有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告以双方庭外和解为由，于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈献忠撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告陈献忠负担。(此页无正文)审 判 员 丁文芳二〇一九年四月十一日法官助理 沈 歆书 记 员 俞佳平
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保572号申请人杨南平，男，1963年5月13日，汉族，住贵州省，委托代理人苏琴，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人孟庆凤，女，1961年10月4日生，汉族，住贵州省。申请人杨南平以即将对被申请人孟庆凤提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。申请人杨南平提供中国平安财产保险公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杨南平申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆凤名下银行存款350000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2270元由申请人杨南平缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月二十二日书记员  徐 莉
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执402号之十四被执行人安玉平。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安玉平在中国工商银行存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保632号申请人：高彦魁，男，1963年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在5441514.69元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为5441514.69元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以冻结，冻结金额控制在5441514.69元内，冻结期限三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二O一九年四月三十日书记员 白昕蕤
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执558号 申请执行人朱慎军，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人菏泽市陶源典当有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路西段县社楼下。组织机构代码（社会统一代码）：913717275992564588。 本院在执行朱慎军与菏泽市陶源典当有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人菏泽市陶源典当有限公司名下银行存款1000000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇一九年四月十日 书记员  朱月强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执876号 申请执行人：鲁力，男。被执行人：饶俊荣，女。被执行人：胡广生，男。本院在执行鲁力与饶俊荣、胡广生买卖合同纠纷一案中，申请人鲁力依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5149号民事判决书，于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为97270元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结，账户余额不足以支付案款，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年四月三十日     书   记   员       苏    敏      打印人：苏敏 校对人：石东彦  送达时间：   年  月  日   1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初253号 原告：白先荣，女，1964年4月2日生，回族，住桂林市象山区。 委托代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：唐志强，男，1958年9月17日生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：唐娟，女，1985年1月1日生，汉族，住桂林市七星区。 原告白先荣与被告唐志强、第三人唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员卢雪琴、马征芬参加的合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告白先荣的委托代理人周毓到庭参加诉讼，被告唐志强、第三人唐娟经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；逾期利息从起诉之日起按年利率6％计算直至还清全部借款时止；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金为由，向原告借款200000元，原告根据被告的指示，通过桂林银行于2014年3月17日转账支付116400元至第三人（系被告女儿）账户，剩余83600元以现金方式付给被告，被告于2014年4月15日出具借条一份，载明：“今借到白先荣人民币贰拾万元整（200000、00元）。此款项用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。”从2016年至今，原告多次通过不同途径催告，要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证和第三人户籍证明，证明被告和第三人是适格的诉讼主体；3、借条，证明被告2014年4月30日向原告借款200000元的事实；4、桂林银行分户账页，证明原告按被告指示，转账116400元至第三人账户的事实；5、桂林市七星区人民法院民事判决书（2016）桂0305民初391号，证明被告和第三人是父女关系。 被告唐志强未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 第三人唐娟未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告唐志强、第三人唐娟经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年初，被告唐志强以做生意急需资金为由，向原告借款200000元，原告根据被告的要求，通过桂林银行于2014年3月17日转账支付116400元至第三人唐娟账户，剩余83600元以现金方式付给被告，被告于2014年4月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到白先荣人民币贰拾万元整（200000、00元）。此款项用于四塘乡油塘尾村和横山村桂花园林项目投资，情况属实。本着自愿原则，以每年分红形式，互惠互利，资金自由出入。”但其后被告既未支付利息，在原告催收后也未归还本金，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告唐志强与第三人唐娟系父女关系。 本院认为，被告唐志强向原告白先荣借款200000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方在借条中未约定还款时间，被告应在原告要求其归还时及时归还借款。由于原告未能向本院举证证明其向被告的催收时间，本院将原告向本院起诉的时间即2019年1月15日视为原告向被告的催收时间，被告在此时间后未及时归还借款，应从此时间起按6%的年利率支付利息。故对原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志强归还原告白先荣借款200000元并支付利息（利息计算：以200000元为本金，从2019年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）。 本案案件受理费4300元（原告已预付本院），公告费560元，合计4860元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  马征芬 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李 捷
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执714号之二十三 被执行人冷万松，男，身份证，412822XXXXX，泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月18日向被执行人冷万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冷万松在河南省农村信用社联合社6230591XXXXXX账户内存款人民币9947.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年四月十九日 书记员  王太岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3610号原告：景心悦，女，1982年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：景文艳、苗雪松，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：田元德，男，1981年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。原告景心悦与被告田元德排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告景心悦于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景心悦撤回起诉。案件受理费50元，由原告景心悦负担。审判员 银磊 二〇一九年四月二十二日书记员 李丁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0191执991号沈阳凰仕涂料有限公司（申请执行人）、保定市联威物资有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳凰仕涂料有限公司与被执行人保定市联威物资有限公司合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，申请执行标的1315964.91元，现已执行到位1315964.91元，余额放弃。沈阳凰仕涂料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0191执991号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年四月二十日书记员  ：赵博
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1524执恢327号 本院依据已发生法律效力的本院(2013)长民初字第383号民事判决，在执行申请执行人李容、杨尤根、谭达翠、杨绪静与被执行人陈大川机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李容、杨尤根、谭达翠、杨绪静与被执行人陈大川达成和解协议，现已履行完毕。该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢37号之十九 申请执行人：甘某，女，汉族，1976年04月20日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨某，男，汉族，1975年10月12日生，公贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 关于甘某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人杨某在中国工商银行账户内存款人民币33.12元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨某在中国工商银行账户内存款人民币213050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年四月十八日 书记员  罗天作
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执异29号 异议人闫福廷，男，1975年11月14日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人彭自龙，男，1986年8月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂。住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄村。 负责人孙海波，公司经理。 被执行人临沂德胜瓷业有限公司。住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处红屯工业区。 法定代表人刘进玉，公司经理。 被执行人临沂国川建陶有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。 法定代表人张炜，公司经理。 被执行人孙海波，男，1973年4月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人曹桂英，女，1949年3月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人姜艳清，男，1977年5月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王丽娟，女，1988年11月3日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被执行人田珍妮，女，1975年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王一民，男，1966年6月28日生，汉族，住兰陵县。 被执行人周文吉，男，1969年5月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂、临沂德胜瓷业有限公司、临沂国川建陶有限公司、孙海波、曹桂英、姜艳清、王丽娟、田珍妮、王一民、周文吉借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书立案执行。在执行过程中，异议人闫福廷向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人闫福廷称：异议人租赁被执行人临沂市××区宏利瓷厂厂内空闲地，并个人出资建设，异议人通过核对，兰陵县法院在2017年10月25日对临沂市××区宏利瓷厂地上建筑物的评估报告中，其中序号10、26、27号系闫福廷2016年7月出资承建，面积分别为228.24平方、161.97平方、815.3平方。以上地上建筑物均系异议人所有，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十三条、《物权法》第二百条的规定，异议人承建的地上附着物系异议人所有，而法院在执行过程中依法应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关材料，兰陵县法院做出（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书误将异议人的财产确权给申请人彭自龙所有。2018年10月12日异议人闫福廷向本院提出执行异议,请求法院撤销（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书，并返还异议人财产或支付同等价值款项384495.31元。 经本院审查查明，临沂市××区信用社与罗庄区宏利瓷厂、孙海波、曹桂英等金融借款合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院2011年2月20日做出的（2010）临罗商初字第1571号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，同年10月10日临沂市中级人民法院将该案指定本院执行。2014年4月28日临沂市××区信用社将其债权转让给彭自龙，本院于2018年9月10日，裁定变更申请执行人为彭自龙。在执行过程中，法院分别于2014年11月14日和同年12月31日依法查封了被执行人罗庄区宏利瓷厂所有的位于罗庄区罗庄街道闫泉庄村委的罗庄区宏利瓷厂的厂房设备及被执行人曹桂英等人承包的该厂所占有的土地使用权。本院于2017年10月25日委托山东同泰资产评估有限公司对查封的资产进行评估，并出具鲁同泰评报字（2017）第0166号评估报告，2018年7月4日和8月20日在淘宝网司法拍卖平台对涉案资产两次拍卖因无人竞买流拍，申请人彭自龙申请以物抵债，本院于2018年9月20日裁定以流拍价作价给申请人抵偿被执行人所欠债务。为此，异议人闫福廷向本院提出执行异议，请求法院撤销（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书，并返还异议人财产或支付同等价值款项384495.31元。另外，异议人称，因被执行人曹桂英欠其借款10万元，曹桂英同意异议人在临沂市××区宏利瓷厂的空闲地上建仓库三间，用于存放瓷砖，没有签合同。 本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中,异议人没有足够证据证明其所提异议指向的财产系其所有。故，异议人申请撤销（2018）鲁1324执恢402号执行裁定书，并返还异议人财产或支付同等价值款项384495.31元的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人闫福廷的异议请求。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王殿琛 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘春山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3534号原告：于国祥，男，1968年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张卓然，男，1986年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告于国祥诉被告张卓然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国祥到庭参加诉讼，被告张卓然经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张卓然双倍返还定金20000元。事实与理由：2018年11月17日，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告交付定金10000元。合同签订后，被告将房屋另售，无法履行本合同，故请判如所诉。被告张卓然未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、定金收据、民事判决书等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于赤峰市××区房屋出售给原告，房屋总价720000元，并约定原告于合同签订之日支付定金10000元、于2018年12月2日前支付房款630000元（含定金）、于办理过户手续当日支付尾款90000元，被告于2018年12月2日交付房屋。合同签订后，原告支付被告定金10000元。另查明，2019年1月2日，案外人曹某向本院另案起诉张卓然、赤峰盛世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷，要求解除与被告张卓然签订的房屋买卖合同，并要求张卓然返还原告首付款600000元、支付违约金52000元、给付中介费7000元。本院依法作出（2019）内0404民初76号，查明被告张卓然于2018年10月8日将涉案房屋出售给曹某，并将该房屋交付曹某，后曹某发现房屋面积与约定不符，双方至2019年1月26日仍就房屋差额面积的价款进行磋商。现该判决书已经生效。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。依据双方所签合同的内容，原告向被告预付定金应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现被告作为接受定金的一方当事人，不能继续履行合同存在过错，故依法应双倍返还定金交付人，即对原告要求被告返还双倍定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张卓然于本判决生效后十日内返还原告于国祥双倍定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张卓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年四月二十二日书记员 徐沛然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初925号原告：马传艺，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：齐齐哈尔百诚弘博社会经济咨询有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙华市场东厢楼（第4层第401号）。法定代表人：商国全。原告马传艺与被告齐齐哈尔百诚弘博社会经济咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告马传艺向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的协议书；2.要求被告退还培训辅导费9,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月11日，原告与被告签订《百诚弘博会计从业资格合作协议书》，并支付被告9,000.00元的培训费。后，原告发现被告没有培训教学能力，未按照约定履行考前培训及报名工作。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马传艺的起诉。案件受理费25.00元，退返给原告马传艺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年四月四日书记员  刘 岩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初504号原告：宋长山，男，1941年5月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县景星镇金山东村村民委员会。法定代表人：柏树良，职务村委会主任。本院在审理原告宋长山与被告龙江县景星镇金山东村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担。审判员  刘一章二〇一九年四月五日书记员  于浩然
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9619号之一原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。法定代表人梁维，该公司董事长。委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告赵洪涛，男，汉族，1975年2月20日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告赵洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  柏 玲人民陪审员  朱延会人民陪审员  王一兵二〇一九年四月十五日书 记 员  吴 林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执270号申请执行人王利生，男，汉族，1975年3月22日出生，四川省内江市人，住四川省资中县公民镇沈加。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。王利生申请执行重庆中川建设有限公司劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1165号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1165号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年四月十八日书记员 邓  建  平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢164号之四 被执行人吴海亮，男，1983年3月6日出生，高中文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人吴淑岸，女，1989年8月31日出生，大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人吴淑芬，女，1991年4月21日出生，大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人吴淑玲，女，1985年5月16日出生，大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人林嫣黎，女，1963年5月22日出生，高中文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人刘宏林，男，1986年8月26日出生，专科文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人林宇君，女，1990年6月6日出生，大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人李如珊，女，1989年6月26日出生，大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人钟丽娟，女，1986年11月4日出生，A），大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人钟伟锋，男，1993年5月5日出生，高中文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人卢淑敏，女，1990年6月24日出生，大学文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人余剑强，男，1986年11月5日出生，高中文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人孙培才（曾用名王培才），男，1990年6月19日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市澄海区。 被执行人林鹏飞，男，1992年9月2日出生，中专文化，自称住址香港特别行政区。 被执行人王庆伟，男，1990年12月25日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市澄海区。 被执行人吴淑玲等人组织、领导传销活动罪一案，南宁市兴宁区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）桂0102刑初40号判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2018年8月30日依法立案恢复执行，执行标的14390000元。在执行过程中，查明被执行人吴淑玲有可供执行的财产，即南宁市邕宁区江湾路××城××号楼房××号、南宁市良庆区南宁华润佳成五象中心××城××号楼××号房、车牌为桂Ａ×××××号的华晨宝马轿车，本院已经强制拍卖，得款2651043元。扣除执行费、优先债权、网络拍卖服务费等费用之后剩余款项已经全部转入本院的罚没款专户。 另查明，被执行人吴海亮等人属香港居民，现下落不明，通过总对总查控系统未发现被执行人有可供执行的财产线索，导致执行不能。 本院认为，本院在执行吴海亮等人组织领导传销活动罪一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年四月十五日 书记员  赵进云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执984号之一申请执行人：杨怀兵，男，1967年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：马晓东，男，1972年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨怀兵与被执行人马晓东民间借贷纠纷一案中,经查明，本院于2018年3月29日作出的（2018）苏0982民初1224号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方就未清偿部分达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执984号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年四月二十四日书记员  李一卿
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审214号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人汪智，1987年4月10日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对汪智作出的410734-1000510252号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510252号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510252号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000510252号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初54号原告：彭某1委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：彭某2原告彭某1与被告彭某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人李崇智，被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告应得款25000元；2、被告支付诉讼费。事实和理由：原被告系同胞兄妹关系，相处较好，父母先后去世。1964年父母建造一栋三间砖瓦结构房屋。2018年7月，被告将房屋卖给他人，收款60000元。原告得知后，要求分割部分款项，被告不同意，并拒绝调解，现诉至人民法院请求判令所请。被告彭某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，房屋没有卖到60000元，双方曾经协商调解过。本院经审理事实认定如下：原、被告父母彭某3与散某1生前共生育子女5人，大女彭某4、二女彭某5、三女彭某6、被告排行老四、原告排行老五。彭某3与散某1生前在张西村建有老屋，2019年，张西村村民委员会与被告达成协议，征迁该房屋及其宅基地用于“张西村党群服务中心”建设，为此支付被告征迁费40000元。同时，因被告在该场地上种植麦冬，村委会还支付被告青苗补偿款15000元。此后，原、被告双方为上述款项分配引起纠纷，形成本案。本案在审理过程中，向村委会调查核实了上述事实，同时通知彭某4、彭某5、彭某6到庭并释明，三人明确表示放弃继承，不参加本案诉讼。本院认为，依原告主张，本案属于继承纠纷。双方对应继承分割房屋已经买卖的事实不持异议，仅就卖房款分割存在分歧，故本院依法就上述款项分割评析如下：张西村村民委员会明确了向被告支付的55000元中分为两部分，其中40000元系针对老屋及宅基地，故此部分应当由依法享有继承资格的所有继承人按比例分割，但彭某4、彭某5、彭某6三人明确表示放弃继承，故该40000元由原、被告各分得20000元；另15000元系对被告种植农作物的补偿，与本案无涉。至于被告称为父母办理丧葬及老屋土地平整支出应予以中扣减的意见，无有效证据证实，且与法律规定不符，故本院不予采信。综上所述，原告主张，有事实及法律依据，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告彭某120000元；二、驳回原告彭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告彭某1与被告彭某2各负担106.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年四月二十八日书记员  王聪
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执恢1号申请执行人：九江银行股份有限公司武宁支行。住所地：九江市武宁县豫宁大道57号，组织机构代码：55603922-6。负责人：卢海平，该行行长。被执行人：武宁天力实业有限公司。住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：55603934-9。法定代表人：方月秋，该公司执行董事。被执行人：黄宁，男，汉族，住江西省武宁县。被执行人：苑晓梅，女，汉族，住江西省武宁县。被执行人：黄苑俊，男，汉族，住九江市庐山区。本院在执行九江银行股份有限公司武宁支行与武宁天力实业有限公司、黄宁、苑晓梅、黄苑俊金融借款合同纠纷一案中，依据最高人民法院（2016）最高法民终139号民事调解书，于2016年12月22日作出（2016）赣执21号执行裁定书，裁定将被执行人武宁天力实业有限公司名下持有的江西巨通实业有限公司10%的股权变更过户给案外人九江利顺升置业有限公司名下。2016年12月23日本院向江西省武宁县工商行政管理局送达协助公示执行通知书，要求该局协助公示上述股权的变更过户事项。2016年12月23日申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2016年12月26日依法作出（2016）赣执21号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年3月1日，申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行向本院出具结清证明，证明被执行人武宁天力实业有限公司在其行2.1亿元授信（银行承兑汇票）已于2017年2月21日全部归还，截止2017年3月1日该公司在其行的全部债务已结清。2018年9月30日，申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行向本院同时提交《恢复执行申请书》、《执行结案申请书》，称被执行人已按照最高人民法院（2016）最高法民终139号民事调解书和双方达成的执行和解协议履行完毕其应尽义务，特向本院申请撤销执行申请，终结该案执行，并撤销对被执行人采取的列入失信被执行人名单和限制高消费等措施。经审查，本院认为申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年四月二十八日代书记员  李成晓
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1781号 原告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区福隆小区2号商业楼，统一社会信用代码：91130802782574155K。 负责人：王建军，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：张延生，男，1963年10月26日出生，汉族，职业，住辽宁省凌源市。 原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告张延生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼、被告张延生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告张延生赔偿原告垫付的车辆损失5500.00元。 事实及理由：2019年1月11日8时20分许，被告张延生驾驶津Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至承德市双桥区时，与孙满驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞后、冀Ｈ×××××号小型轿车又与李树武驾驶的二轮车（后乘何金利）相撞，造成李树武、何金利受伤，上述车辆损坏的交通事故。经交警认定，张延生负事故主要责任。孙满负此次事故的次要责任。李树武、何金利无责任。原告承保了冀Ｈ×××××号小型汽车的车辆损失险。事故发生后，由于被告张延生所有车辆无保险，对于孙满的车辆损失不予赔付，孙满依据保险合同约定及相关法律规定，向原告方申请了车损代位赔偿，原告对孙满所有的车辆通过定损，最终确定其所有的冀Ｈ×××××号小型汽车的损失为7000.00元，原告方已对孙满的车辆损失进行了全额赔偿。 原告提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书,证明此次事故的事实以及责任划分情况；证据2、修理费发票、清单和损失照片,证明涉案轿车修理情况以及修理费发生的金额7000.00元；证据3、保险索赔权益转让书,证明我公司对被告主张索赔的权利；证据4、出险车辆信息表,证明我公司和孙满之间的保险关系存在，孙满在我公司上有机动车损失保险。 被告张延生未答辩，未提交证据。 原告提交的证据经过本院审核，具备真实性，合法性，且与本案诉争有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日8时20分许，被告张延生驾驶津Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至承德市双桥区左转弯过程中，车辆与由北向南行驶至该路段的孙满驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞后、冀Ｈ×××××号小型轿车又与李树武驾驶的二轮车（后乘何金利）相撞，造成李树武、何金利受伤，上述车辆损坏的交通事故。经交警认定，张延生负事故主要责任。孙满负此次事故的次要责任。李树武、何金利无责任。原告承保了冀Ｈ×××××号小型汽车的车辆损失险， 查明，孙满的车辆损失费用金额为7000.00元。原告对孙满所有的车辆损失进行了全额赔偿。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告对于被保险人孙满的车辆损失进行赔偿后，有权基于上述规定代为行使追偿权，要求侵权人即本案被告向其支付应由侵权人承担的金额。被告实际应承担的金额为在交强险范围内承担车辆损失2000.00元，剩余损失5000.00元根据其过错承担70%，即3500.00元，以上合计5500.00元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告张延生于本判决生效之日起十日内向原告支付保险赔偿款5500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 蕊 ——
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执268号申请执行人张淑芬，女，汉族，1971年7月15日出生，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。被执行人重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝。张淑芬申请执行重庆中川建设有限公司劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1160号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1160号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年四月二十日书记员 邓  建  平
岳池县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2019)川1621执恢103号 杨中秀： 本院于二Ｏ一九年四月二十三日作出（2017）川1621执914号执行裁定，中止执行杨中秀与易小平借款合同纠纷一案。现因依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）川1621执914号案件的执行。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2390号 苏兴敏： 你（或你单位）与合肥市第三人民医院医疗服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初13112号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市第三人民医院向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006419 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申235号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：灵台县瑞森商务宾馆（以下简称瑞森宾馆）。住所地：甘肃省平凉市灵台县中台镇南大街**。法定代表人：张伟宁，该宾馆经理。委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯永强，男，汉族，1987年6月2日出生，甘肃省灵台县人，，住甘肃省灵台县再审申请人灵台县瑞森商务宾馆与被申请人冯永强保管合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙国林申请再审称，（一）被申请人车辆受损是刮大风导致隔壁楼房楼顶的彩钢构架顶及彩钢瓦坠落所致，而彩钢构架顶及彩钢瓦不属于申请人所有及管理，申请人并非侵权责任人，原审判决认定事实错误。（二）被申请人车辆被砸坏系不可抗力，申请人不应承担责任。（三）申请人无保管不善的过错责任。（四）证实被申请人车辆损失的证据不充分。故申请再审本案。本院经审查认为：冯永强将其所有的×××车辆停放在瑞森宾馆院内并按年缴纳停车费，瑞森宾馆实际收取冯永强2017年全年停车费，双方已形成事实上的保管合同关系，且为有偿保管合同。保管合同成立后，保管人应当妥善保管保管物。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，当保管合同是有偿合同时，保管人应尽善良管理人的注意义务，只要存在保管物毁损、灭失的事实，保管人就得承担损害赔偿责任。本案瑞森宾馆应妥善保管保管物，但其保管不善造成保管物毁损，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”据此，受害方要求赔偿两者可任选一种。本案中，冯永强未提侵权之诉，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定。瑞森宾馆提出×××车辆被毁损系不可抗力，但未提交有效的不可抗力的证据。冯永强车辆维修费7910元，有车辆维修费票据（销货清单）及维修车辆发票、受损车辆照片、光盘等在卷证实。据此，原审判决认定事实、适用法律及判处并无不当，瑞森宾馆申请再审理由不成立。综上，灵台县瑞森商务宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回灵台县瑞森商务宾馆的再审申请。审 判 长 贾靖平审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年四月九日法官助理 贺玲玲书 记 员 于 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：倪健龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告倪健龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告倪健龙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金63034.43元、分期付款手续费7814.64元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月21日的利息10926.85元、逾期还款违约金17930.18元；自2019年2月22日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告倪健龙未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2010年12月21日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2010年12月28日，原告向被告签发6222770005357774信用卡一张。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金63034.43元、分期付款手续费7814.64元，利息10926.85元及逾期还款违约金17930.18元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告偿还欠款本金8000元。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金55034.43元、分期付款手续费7814.64元及利息10926.85元合法有理，本院予以照准，对于原告超出上述诉请部分，本院不予支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告倪健龙经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪健龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55034.43元；二、被告倪健龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月21日的分期付款手续费7814.64元，利息10926.85元；自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告倪健龙负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1772号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：陈民革，男，1966年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的厦劳仲案（2017）闽0203民初5922号民事判决书，于2019年2月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付本金64575.96元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年四月二十三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初1029号原告:周志远，男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：赵文哲（系特别授权），广东今久律师事务所律师。被告:广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号，统一社会信用代码91440183734937476B。法定代表人:何小中，董事长兼总经理。原告周志远与被告广东长宏公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告周志远于2019年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告广东长宏公路工程有限公司的起诉。本院认为，原告周志远在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告周志远撤回对被告广东长宏公路工程有限公司的起诉。本案案件受理费4658元，减半交纳计2329元，由原告周志远负担（已交纳）。审判员 周 琳二〇一九年四月十六日书记员 黄冬梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1091号上诉人（原审被告）：习水县第五中学，统一社会信用代码125203304295409159，住所地:习水县东皇镇九龙北路146号。法定代表人：黄秀禹。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所。被上诉人（原审原告）：罗小群，女，汉族，生于1966年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人习水县第五中学因与被上诉人罗小群劳动争议一案，不服贵州省遵义市贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，习水县第五中学于2019年4月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，习水县第五中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许习水县第五中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人习水县第五中学负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘  力审判员 易 大 刚审判员 令狐荣强二〇一九年四月十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初287号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人苏建清，男，1992年7月12日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市天涯区，住原籍，无业。曾因犯非法持有枪支罪于2013年3月4日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日到案，同年7月30日被三亚市公安局取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人苏建清犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官郑如翔、书记员郑慧锦出庭支持公诉，被告人苏建清到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年7月24日23时许，当事人高某某（另案处理）醉酒驾驶悬挂琼A***号“东风”牌轻型货车从平友旅租小巷往雅亮方向行驶，途经三亚市天涯区天新线（天涯-新宁坡）126KM立才十队路口处，与从雅亮往天涯镇方向行驶的被告人苏建清醉酒无证驾驶的琼B***号“本田”二轮摩托车相碰撞，造成苏建清受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，苏建清因受伤需要抢救治疗（目前，苏建清在家治疗腿伤），经对苏建清抽血检验：苏建清血液乙醇浓度为236.8270mg/100mL。   另查明，被告人苏建清到案后如实供述本案犯罪事实。   上述事实，被告人苏建清在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队天涯大队出具的常住人口查询、到案经过、检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第125号刑事判决书；证人苏某某的证言；被告人苏建清的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第944号司法鉴定意见书，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字【2018】车鉴字第琼1801519号、1801520号、1801521号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场记录图和道路交通事故照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏建清违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为236.8270mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏建清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏建清到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏建清曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，具有前科，可酌情从重处罚。被告人苏建清无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人苏建清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吴 非     二○一九年四月十九日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执32号之七 申请执行人：高志雄，男，1974年8月29日出生，汉族，公司员工，现住鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：张翼轩，内蒙古伊金律师事务所律师。 被执行人：刘东青，男，1976年1月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）内0603民初646号民事调解书，被执行人刘东青应向申请人高志雄偿还借款653520元。调解书生效后，被执行人刘东青向申请人高志雄偿还了170000元，剩余483520元被执行人刘东青拒不归还，还款义务至今未履行。本院于2019年1月14日作出的（2019）内0603执32号执行裁定书，查封了被执行人刘东青名下位于鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊神华丽苑小区室房屋一套，不动产权证书号：蒙（2018）鄂尔多斯市不动产权第000***60号，查封期限为三年。于2019年1月21日作出的（2019）内0603执32号之三执行裁定书查封了被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K0***6的车辆，查封期限为二年。现双方当事人已达成和解协议并偿还完毕全部案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K0***6的车辆的查封。 二、解除对被执行人刘东青名下位于鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊神华丽苑小区房屋，不动产权证书号为蒙（2018）鄂尔多斯市不动产权第000***0号的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一九年四月八日 书记员  张泽华
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保117号 申请人：王鹏，1966年3月13日生，住睢宁县。 委托诉讼代理人：王大鹏、金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。 被申请人：王秋菊，1977年5月15日生，住睢宁县。 被申请人：徐治国，1978年3月13日生，住址同上。 被申请人：梁壮，1973年2月11日生，住睢宁县。 申请人王鹏于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人梁壮名下坐落于睢宁县睢城镇帝壹城2号楼1单元102室的房产一处进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王鹏的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人梁壮名下的坐落于睢宁县睢城镇帝壹城2号楼1单元102室的房产一处，查封期限为三年；查封期间由被申请人负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于申请人王鹏名下坐落于睢宁县城府前西街二饮综合楼1幢205室的房产一处（房产证号为：A8-03-2141号），查封期限为三年；查封期间由申请人王鹏保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 三、查封登记于担保人王宇豪（居民身份证号码为××）名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由担保人王宇豪保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一九年四月十二日 书记员  宋晓伟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终17号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志火，男，1979年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月19日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八万元；2014年8月27日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五万元，2015年4月1日刑满释放。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2018年1月6日再次被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。原审被告人王衍星，男，1958年3月26日出生，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2018年1月6日再次被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人陈燕英，女，1989年4月28日出生，居民身份征号码350524198904287441,汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，2018年1月6日再次被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人王志火、王衍星、陈燕英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月28日作出（2018）苏0311刑初470号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人王志火有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人王衍星有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人陈燕英有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人王志火不服，在法定期限内提出上诉，被告人王衍星、陈燕英未上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311刑初470号刑事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红卫审 判 员 韩 梅审 判 员 李建华二〇一九年四月一日法官助理 孙建猛书 记 员 赵峰艺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之九申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人高阳在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十八日书记员  李冬雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：石艳，女，1977年11月8日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中信银行与被告石艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告石艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金54004.4元、利息1983.04元、分期手续费2637.33元、违约金11078.62元，合计69703.39元（截止2018年8月1日），并自2018年8月2日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月18日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计69703.39元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告石艳经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年8月16日，被告石艳向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为62×××68的中信信用卡。被告持卡消费后，未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告石艳卡号为62×××68的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年8月1日，被告尚欠本金54004.4元，利息1983.04元，分期手续费2637.33元，违约金11078.62元。被告于2017年10月2日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2017年12月5日终止被告的分期业务。原告诉请的分期手续费截止2018年8月1日，之后只要求被告支付利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告石艳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金54004.4元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。分期手续费，原告诉请的截止时间经查符合实际发生时间，故以原告诉请的截止时间为准，且该费原告亦要求算至诉请的截止时间，之后的不予要求支付，该计算方式符合事实及法律规定，本院从其自愿。原告主张的截至2018年8月1日被告尚欠的利息1983.04元，分期手续费2637.33元，违约金11078.62元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年8月2日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告石艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石艳于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金54004.4元及利息、分期手续费、违约金（以透支款本金54004.4元为基数按年利率24%从2017年10月2日起计算至2018年8月1日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年8月2日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，746元由被告石艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1005号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：黄婷婷，女，1985年5月6日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 被告：唐海荣，女，1971年8月2日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄婷婷、唐海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年4月16日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  黄柳青 二〇一九年四月十六日 书记员  陆艳玲
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初627号之一原告：抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站，住所地：抚顺市顺城区葛布街十六委十七组。经营者：张宝英，女，1969年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。被告：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地：抚顺市开发区高湾街高阳路。法定代表人：刘世英。被告：陈乐，女，1978年6月24日出生，现住抚顺市。本院受理原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站诉被告抚顺市华宇建筑工程有限公司、陈乐租赁合同纠纷一案后，被告陈乐在答辩期间对管辖权提出异议，主张合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在抚顺市望花区，认为本案应由抚顺市望花区人民法院管辖。本院认为，2011年7月12日,原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站与被告抚顺市华宇建筑工程有限公司签订了建筑器材租赁合同，被告陈乐亦在经办人处签名。租赁合同中约定：如双方执行本合同中发生争议，可诉至唐山市丰润区人民法院。上述约定符合法律规定，原告经营者张宝英所在地唐山市丰润区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈乐对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告陈乐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二〇一九年四月十八日书记员 葛志伟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之二十五被执行人司晋明。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人司晋明在平安银行存款人民币111400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云