江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1987年3月2日出生，汉族，卡特彼勒徐州有限公司职工，住徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1983年12月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。再审申请人孙某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，请求撤销原审民事判决，依法重审，并判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对房屋分割数值计算错误，二审法院在认识到计算错误时仍维持一审判决，掩盖一审错误。一审法院在统计“夫妻共同财产”还贷金额时未考虑申请人“婚前个人财产”还贷部分。该公积金账户婚前2010年11月余额为7076.71元，2013年6月至2015年8月住房公积金偿还贷款49729.62元，至2015年8月余额为319.96元，申请人婚前取得公积金为其婚前个人财产，一审法院认定共同还贷金额时未予扣除，夫妻共同偿还贷款的数额应为42652.91元。夫妻共同还贷的相应房屋增值部分计算使用“公式”错误。一审法院认为：签订合同时该房屋总金额476726元，首付376726元，住房公积金贷款100000元，夫妻双方共同财产还贷49729.62元（含利息3912.43元），房屋评估价值为114.7万元。孙某住房公积金偿还贷款的相应增值部分正确的计算公式为：59481.58元{(1147000-476726)÷(476726+3912.43)×42652.91},而一审法院计算的错误的公式为：118700元{1147000÷(476726+3912.43)×49729.62}，导致孙某多支付补偿款33147.57元。二审法院认识到一审法院的计算错误后，但仅以一审法院虽计算有瑕疵，计算基数不是太大，与房屋的现价值相比所占比率较小等理由，不予调整。放弃权益应当由当事人自行决定，计算错误客观存在，申请人未表示放弃该部分财产权益，法官无权处分。二审法官又以“照顾女方权益原则”为计算错误的财产分割找理由，一方面违背了“不告不理”的基本原则，女方并未提出此项诉求，二审法官的判决违背了司法裁判的基本原则；另一方面，二审法官对“女方的权益需要二审时进行照顾”的认定为主观臆测，混淆是非，掩盖事实真相。婚姻法第三十九条第一款规定的原则是照顾子女和女方权益的原则，一审法院在判决书内虽没有书面写明此原则，但以实际行动适用了此原则，例如没有分割李某一审诉讼期间的收入养老保险、公积金，对孙某养老保险个人“账户余额”进行财产分割而未扣除其婚前部分。孙某也以实际行动适用了此原则，例如未主动提出分割李某相关收入养老保险、住房公积金、未对华辰丽景房屋内贵重物品均被李某转移提出异议、同意汽车折价1万元归李某所有（评估价4万元），孙某未提出分割共同债务(本人自愿承担共同债务2015年借款5万元、2016年借款3.3万元）。以上一审判决及孙某作出的让步，己经做到了婚姻法第三十九条第一款规定的照顾子女和女方权益的原则。2.二审法院对事实审查不清，对孙某银行账户余额51×××17.06分割显失公平。二审法院称“孙某并未及时地将相关证据材料提交给一审法院”的说法有误。在2018年6月份，一审法官要求孙某提供截止到2018.4月底工资卡银行流水，并一再强调（恶意引导）只需要提供2018年4月底余额即可，但孙某本人提供了2017年9月至2018年6月底的银行流水，余额为1.06元，己按照一审法官要求的时间提交了相关的证据，一审法院也是据此证据进行的判决。在一审长达11个月（2017年8月—2018年7月）审理期间，仅就期间账户余额最高的月份(2018年4月），而不是其它月份的余额进行分割，有人为主观取向。二审法院称“对于孙某是否生活消费、是否还贷的事实，一审法院无从知道”的说法有误。一审法院将孙某工资冻结，导致其在一审诉讼期间生活困难。孙某工资卡的资金51×××17.06元来源仅仅是单位发放的工资，且为本人“唯一收入来源”。在2017年9月—2018年4月期间，孙某无收入来源、父亲重大疾病住院二次、每月归还车辆(李某控制使用)贷款1445元（至今)。期间，迫于经济压力，孙某与其母亲一起曾多次找到一审法官，告知其困难，希望每月留点生活费，但一审法官拒绝部分解封孙某“唯一收入来源的”工资卡，并让其卖房卖车解决其生活困况。对于孙某“是否有生活消费”无需举证，正常人均可以据常理推断出以下结论：一个能健康的活了11个月的人，肯定是有正常生活消费的；期间归还的车辆贷款是李某认可并未提出异议的，一审法官也是知情的。二审中孙某在庭审时提交了2018年5月、2018年6月银行账户余额查询打印件，二审法官对银行账户余额应该也是清楚的。二审法院仅以“孙某并未及时地将相关证据材料提交一审法院，对于孙某是否生活消费、是否还贷的事实，一审法院无从知道”为由，维持一审判决，简单的将2018年4月底余额51076.06元作为夫妻共同财产，未尽职调查其来源，对事实认定不清，导致了不公正的判决，显失公平。李某提交意见称：1.关于申请人认为一审法院对房屋分割计算错误，二审法院在认识到计算错误时，仍然维持一审判决，掩盖一审错误的理由不能成立。一审判决后，申请人对该问题提出了上诉。二审判决对该问题进行了详细的论述，认为还贷时间基本上都在夫妻关系存续期间。关于计算公式，法律、法规、司法解释均没有统一规定，实践中由法院根据具体情况进行补偿。二审法院特别指出，在本案中因为证据的原因，一审法院在认定夫妻共同还款的事实上和判决补偿数额上与双方当事人的计算、理解上会有一些不同，又因为孙某在上诉请求中已认可公积金贷款增值部分为51266.6元，一审时李某请求分割共同还贷及增值为246719.23元，一审、二审判决均没有超出涉案房屋相应增值的总额。一审时李某已经提出分割涉案房屋的相关请求，一审法院予以支持。二审判决适用婚姻法司法解释（三）第十条第二款对财产进行分割，是法律适用问题，并不违反不告不理原则。孙某在再审申请书中自认“例如未主动提出分割李某相关收入、养老保险、住房、公积金”，其已放弃了分割李某养老保险和住房公积金的权利，然而又在鼓楼区人民法院以李某有转移隐匿为由诉讼要求分割，有违诚实信用原则，浪费司法资源。2.关于孙某认为分割其银行账户余额5万余元显失公平问题，明显不当。原审中孙某未提出离婚诉讼期间擅自取款51068.01元用于正常消费的证据，一审法院也未认定孙某转移隐匿财产。根据李某一审提交的证据显示，孙某在2016年5月20日之前已与异性存在不正当关系，违反夫妻忠诚义务。李某根据孙某银行卡记录统计从2016年10月26日至2017年6月26日，孙某分18次转移45445元，其中还不包括单日转移3000元以下金额。为了维护李某的合法权益，于2017年8月向一审人民法院保全了孙某的银行卡，截至2018年4月25日余额为51076.06元。孙某提供反担保后，一审法院于2018年5月18日对该卡解封。在诉讼期间，孙某于2018年5月22日擅自处分该卡内金额51068.01元，李某请求一审法院孙某予不分或少分该款项，但未予采纳，一审法院仍予以平均分割，对孙某不存在显示公平。本院经审查认为：1.关于涉案房产夫妻共同偿还贷款相应增值部分数额计算问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，双方婚后共同还款，支付的款项及相对应财产增值，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中,双方均同意婚生女由李某抚养，在涉案房产夫妻共同偿还贷款相应增值部分的分割上，原审判决适用照顾女方和子女利益的原则，并不违反法律规定，亦不违反不告不理的原则。在具体数额的计算上，由于房产增值利益的不确定性增加了具体数额确定的难度，一审判决在计算具体数额时已综合考虑了购房价款和现有价值、首付款及其在购房全款中的比例、贷款数额及其利息数额、夫妻共同还款数额及其占全部购房款和利息的比例等案件具体情况。孙某上诉中对该具体数额的计算提出异议，二审法院在考虑理解和计算方法的不同导致具体数额的差异，以及在计算方法选择上是否考虑照顾子女和女方利益，且一审判决补偿李某的具体数额也没有超过孙某上诉中认可的夫妻共同偿还贷款相应增值的总额等因素后，未对一审判决补偿的增值数额未予调整，并无不当。2.关于分割孙某工资卡余额问题。2018年4月孙某工资卡中余额为51076.06元，系夫妻共同财产。至2018年6月底该卡余额为1.06元，孙某主张上述款项被用于其生活消费及还贷，但原审中未能提供证据证明。本案审查期间，孙某提交住房公积金账户详细明细查询清册一份拟证明婚前公积金账户余额为7000余元，提交手机截屏打印材料八页拟证明财产保全期间偿还车贷的情况，并申请证人张某,4出庭拟证明涉案房产共同还贷相应增值部分的具体数额原审计算错误以及婚姻关系存续期间向张某,4借款5万元的事实。李某质证认为住房公积金账户详细明细查询清册二审时已向法院提交不属于新证据，手机截屏真实性不予认可且内容与本案无关联，证人与孙某有利害关系，其证言不足采信，且该债务与本案无关联。本院认为：住房公积金账户详细明细查询清册二审时已提交不符合新证据的条件；手机截屏反映的账户交易内容李某不予认可，且均发生在二审判决作出前但孙某二审未向法院提交，复查期间亦未对此做合理说明，故该证据不符合新证据的条件；证人张某,4陈述与孙某之间债权债务关系，在本案原审中未予涉及，故不属于本案复查内容，而涉案房屋共同还贷相应增值部分具体数额的计算问题不属于案件事实问题。孙某未能提供证据证明其将该款用于消费及还贷的主张，故原审判决对孙某工资卡账户内余额的分割并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人孙某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年四月一日书记员  唐 诚