广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3681号原告蔡小彬，男，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵淑萍，女，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告妻子。被告陈承敏，男，汉族，1984年2月4日出生，身份证住址广东省吴川市，被告陈上华，男，汉族，1986年3月29日出生，户籍地址广东省吴川市，被告陈上轩，男，汉族，1988年4月18日出生，户籍地址广东省吴川市，被告深圳市乐都装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道43区华江达大厦6楼618，统一社会信用代码9144030007335167X8。法定代表人陈承敏。原告蔡小彬与被告陈承敏、陈上华、陈上轩、深圳市乐都装饰设计工程有限公司（以下简称乐都装饰公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告立即偿还欠款本金670000元，利息213818元；2、四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2017年6月1日开始起算，计算至款项实际付清之日止。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告陈承敏曾为原告蔡小彬装修房屋，二人认识后成为朋友。后被告陈承敏因资金周转需要多次向原告蔡小彬借款，双方借款详情如下：1、2015年12月2日，原告蔡小彬作为出借人，被告陈承敏、乐都装饰公司作为共同借款人，双方签订了一份《借条》，约定借款金额为10万元，借款期限从2015年12月1日至2017年12月1日，还款方式为每月等额还款，每月还款5337元。2015年12月10日，被告陈承敏出具《收据》，确认收到原告的10万元借款。关于款项支付，2015年12月10日，原告通过其中国银行账户向被告陈承敏转账5万元；2015年12月15日，原告通过支付宝向被告陈承敏转账5万元；以上共计10万元。2016年7月22日，被告陈上华、陈上轩在《借条》中作为共同借款人签名，确认对本笔借款共同承担还款义务。关于本笔借款的还款，原告确认被告按照合同约定的每月等额还款的方式归还了5次，共计归还本金16958元。2、2016年1月17日，原告蔡小彬作为出借人，被告陈承敏、乐都装饰公司作为共同借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为22万元，借款期限从2016年1月15日至2019年1月15日，借款利率为年利率25％，还款方式为每月等额还款，每月还款8747元。2016年1月17日，被告陈承敏、乐都装饰公司出具《收据》，确认收到原告借款22万元。关于款项支付，2016年1月16日，原告持其工商银行信用卡以装修贷款的名义贷款22万元支付至深圳市小窝金融信息服务有限公司再出借给被告。2016年7月24日，被告陈上华、陈上轩在《借款合同》中作为共同借款人签名，确认对本笔借款共同承担还款义务。关于本笔借款的还款，原告确认被告按照合同约定的每月等额还款的方式还了3次，共计归还本金12752元。3、2016年4月22日，原告蔡小彬作为出借人，被告陈承敏、乐都装饰公司作为共同借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为11万元，借款期限从2016年4月25日至2016年6月30日，逾期还款的每日按应还款项的1％支付罚息。关于款项支付，2016年4月19日，原告通过支付宝向被告陈承敏转账5000元；2016年4月23日，原告通过其工商银行信用卡向深圳市翰品居建装饰工程有限公司支付35500元；2016年4月23日，原告通过其农业银行账户向深圳市翰品居建装饰工程有限公司支付34500元；2016年4月25日，原告通过支付宝向被告陈承敏转账35000元；以上共计110000元。2016年9月24日，被告陈上华、陈上轩在《借款合同》中作为共同借款人签名，确认对本笔借款共同承担还款义务。另，2015年5月20日，深圳市翰品居建装饰工程有限公司更名为本案被告乐都装饰公司。4、2016年4月22日，原告蔡小彬作为出借人，被告陈承敏作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限从2016年4月15日至2016年7月15日，逾期还款按每日2％付罚息。关于款项支付，2016年2月7日，原告通过支付宝向被告陈承敏转账1万元；2016年2月9日，原告通过支付宝向被告陈承敏转账1万元；以上共计2万元。2016年7月24日，被告陈上华、陈上轩在《借款合同》中作为共同借款人签名，确认对本笔借款共同承担还款义务。5、2016年10月16日，原告蔡小彬作为出借人，被告陈承敏作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限从2016年9月15日至2017年6月30日，逾期还款按每日2％付罚息。2016年10月16日，被告陈承敏出具《收据》，确认收到原告借款8万元。关于款项支付，原告称2016年8月29日，被告陈承敏持原告中国银行信用卡刷卡78550元，后于2016年10月16日补签借款合同，借款金额是信用卡刷卡金额和信用卡产生的利息进行的结算。6、2017年1月2日，原告蔡小彬作为出借人，被告陈承敏作为借款人，双方签订了一份《欠条》，原告蔡小彬在庭审时确认该12万元是双方结算利息、违约金及罚息，原告蔡小彬并未实际支付款项。关于被告还款情况，原告确认被告陈承敏共计归还了142382元，包含了第一笔、第二笔的部分本金共29710元，其余均为利息，本案利息从2017年6月1日开始起算。以上事实，有原告提供的借条、借款合同、收据、银行转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借条、借款合同、收据、银行转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单可以证明原告与被告之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在。关于借款本金，其中第一笔、第二笔、第三笔借款人为被告陈承敏、乐都装饰公司、陈上华、陈上轩，三笔借款共计金额43万元，扣减被告陈承敏已经归还的本金29710元，尚欠本金400290元。其中第四笔借款金额2万元，借款人为被告陈承敏、陈上华、陈上轩。第五笔借款金额8万元，借款人为被告陈承敏。第六笔借款金额12万元为双方结算利息，款项并未实际支付，故本院不予支持。关于借款利息，合同中约定年利率25％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持，但被告已按此约定支付的部分，因已经履行完毕，本院不作调整。原告确认被告2017年6月1日前的利息已经支付，故被告还应自2017年6月1日起按照年利率24％的标准支付利息。被告陈承敏、乐都装饰有限公司、陈上华、陈上轩经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈承敏、深圳市乐都装饰设计工程有限公司、陈上华、陈上轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小彬借款本金人民币400290元及利息（利息以本金400290元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、被告陈承敏、陈上华、陈上轩应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小彬借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；三、被告陈承敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小彬借款本金人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；四、驳回原告蔡小彬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6319元，由原告负担2742元，由四被告共同负担3577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年四月三十日书记员 张智明（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。