广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23722号原告：安徽水利开发股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H(7—10)。法定代表人：张晓林。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。被告：广东中旅（南海）旅游投资有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西岸庆云洞风景区(迎宾馆副楼)2103号，统一社会信用代码914406056886723657。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。第三人：深装总建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：何杰。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。原告安徽水利开发股份有限公司与被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，本院依法追加深装总建设集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2019年1月20日、2019年2月25日公开开庭审理了本案，原告安徽水利开发股份有限公司与第三人深装总建设集团股份有限公司的共同委托诉讼代理人金三宝，被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司的委托诉讼代理人陈佳娜、何红斌，第三人深装总建设集团股份有限公司的的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款30904270.46元及利息（利息以30904270.46元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至工程款付清之日）；2.确认原告诉请的30904270.46元工程款及利息在案涉工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权；3.被告向原告赔偿停工期间损失11398723.66元（详见证据9）；4.被告向原告支付撤场费用337951.32元（详见证据9）；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告及佛山市南海区公共资源交易中心向原告发出《中标通知书》，确认原告为X酒店装修工程设计施工总承包的中标单位。2014年7月31日，原告与被告在招投标文件的基础上签订了《建设工程施工合同》，合同对合同价款、结算、合同解除及违约责任等进行了约定。原告依照合同约定进场施工，但被告一直没有依照合同约定支付应付的预付备料款。因被告原因，该工程自2014年年底开始停工，至今未能复工。为此，原告于2018年10月20日向被告发出了《解除合同通知》。另外，2016年10月19日，被告委托的广州市X银工程造价咨询有限公司（以下简称X银公司）对原告已完工的工程进行了审核，并出具了《X酒店装修工程涉及施工总承包A栋1-6层精装修工程造价报告书》，已完工工程的造价为60904270.46元。但被告收到造价报告书后一直未予确认。并且，被告仅向原告支付了合共30000000元的款项。其中2014年9月支付了7000000元的款项、2017年3月支付了3000000元的款项、2018年1月支付了20000000元用于解决工人工资。综上，被告尚应向原告支付工程余款30904270.46元，并应依照合同约定向原告支付停工期间的损失及撤场费用。原告也在2018年10月20日向被告发出的《解除合同通知》中要求原告支付前述款项，但被告至今未付。被告辩称，一、案涉工程存在串标的违法行为，《建设工程施工合同》无效，对被告及原告不产生法律约束力。（一）原告在中标前已开始施工，存在串标，原告提供的证据显示，被告在2014年6月4日向原告及第三人发出《中标通知书》，确认案涉工程由原告和第三人联合中标。2014年7月31日，被告与原告签订《建设工程施工合同》。被告在本案中提供的证据显示，原告最早在2014年3月14日、2014年3月22日、2014年5月13日已就案涉工程的施工事宜向被告发送《工程联系单》，沟通案涉工程的施工事宜。由此可见，在案涉工程正式开展招投标之前，原告已经开始进场施工，早已是内定的施工单位，后续的招投标只是形式上走流程，案涉工程明显存在“未招先定”的串标行为。（二）因相关人员在案涉工程中存在重大违法违纪问题，已被追究法律责任，案涉工程于2014年年底停工。被告提供的证据《关于给予XX达开除党籍处分的决定》（由中共广东省纪律检查委员会驻省国资委纪检组出具）显示，XX达在2014年1月至2015年2月期间担任被告相关领导岗位，原告的员工肖钧曾就案涉工程事宜向XX达贿送100000元现金，使得肖钧得到“XX达的帮助、关照”。且XX达已被依法追究刑事责任，该刑事案件已由佛山市南海区人民法院审理判决。除此之外，案涉工程其他涉案人员刘XX已被依法追究刑事责任，该刑事案件已由佛山市南海区人民法院审理判决[案号为：（2016）粤0605刑初1315号，被告已向贵院提交调查取证申请书调取此两个案件的判决书]。因案涉工程涉嫌上述违法犯罪事宜，导致该工程于2014年年底全面停工，至今未复工。（三）原告及第三人的中标无效，《建设工程施工合同》无效。依据我国《招标投标法》第三十二条第二款及第五十三条的规定，案涉工程存在串标的违法行为的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，中标无效的，建设工程施工合同应当认定无效。如上分析，案涉工程明显存在串标的违法行为，且相关工作人员已被依法追究法律责任。因此，原告与第三人的中标行为无效，原告与被告签订的《建设工程施工合同》无效。二、原告无法提供任何证据证明损失的存在，退一万步讲，即使存在损失，原告也无权要求被告按照合同约定向其承担停工期间的损失及撤场费用。首先，《建设工程施工合同》自始无效，对合同双方不具有法律约束力，原告无权要求被告按照合同的约定向其支付所谓的停工期间损失及撤场费用。其次，如上所述，中共广东省纪律检查委员会驻省国资委纪检组调查的结果显示，原告的员工肖钧在本案中向原、被告员工XX达行贿100000元，目的是得到“XX达的帮助、关照”。而事实上，原告也顺利“得到帮助、关照”而中标，更是明标暗定，在招标程序未开始之前就已经大规模进场施工。原告主动启动并积极参与案涉工程的违法犯罪活动，通过行贿、串标的违法犯罪行为来获取中标，案涉工程最终也是因为违法犯罪行为而停工，原告现又基于停工要求损失赔偿，明显依法无据。再者，原告存在延期完工的违约行为，如按照约定能在工程停工前（2014年10月1日）竣工验收，则案涉工程早可以投入正常使用[如下第四点第（一）条中详细论述]，不会受到停工的影响，其在本案中主张的因停工而产生的损失及撤场费用即使存在，也应当由其自行承担。最后，原告在本案中并未提供任何证据证明，其在停工期间存在实际损失及撤场费用，应当承担举证不能的不利后果。三、《造价报告书》存在诸多不合理之处，不能作为案涉工程款的结算依据，不合理部分的费用应予以剔除。（一）被告当时委托造价鉴定只是为了对工程造价进行大约的估算，以便在估算范围内先预付部分工程款给原告用于支付工人工资，维护社会稳定。案涉工程涉及众多历史遗留问题，涉案工程案发后，案涉工程已完工程量、工程款数额及支付方式等问题有待各方通过司法程序予以厘清及解决，但因当时涉及农民工工资问题刻不容缓，急需解决，特别是原告多次大规模组织工人到广东省国资委、西樵镇国土城建和水务局上访、闹事，给被告造成了巨大的维稳压力。基于此，为了在2017年农历春节前夕先预先支付一部分工程款给原告用于解决农民工工资问题，被告委托了X银公司对现有工程的现状进行核价，做出大致估算以便尽快支付部分款项用于解决工资问题。X银公司根据工程的现状进行审定，最终提出的造价结果为60904270.46元，被告认为虽然该造价结果存在诸多不合理之处，包括但不限于工程项目的现状中具体项目是否合理、计价是否重复等，因时间仓促、事态紧急，被告无法一一核查，但如果先行按照约50%的金额向原告预付30000000元工程款用于解决燃眉之急，避免群体事件，而非全额支付，还是有可能属于风险可控的范围内。因此，在X银公司出具造价报告后，被告向原告预付了23000000元用于解决工人工资，加之已支付的7000000元工程款，被告一共向原告支付了30000000元工程款。（二）被告针对造价报告书曾向鉴定机构提出疑问，但未获得鉴定机构的回应，被告无法认可造价报告的结果。根据被告提供的证据《工作联系单》（编号：NHJD-KF-2017-001）显示，被告曾在2017年2月向X银公司发送函件，并明确提出“该造价报告书中审核结果送审金额部分‘X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层精装修工程-活动家具、装饰品工程’已包含于‘X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层精装修工程’中，请贵司对本造价报告书进行核实说明该部分金额是否为重复计算，以便我司进行下一步工作”。X银公司一直未向被告做出书面答复及解释，且根据常理分析判断，“活动家具、装饰品工程”是属于“精装修”内容的一部分，被告提出是否存在重复计算金额问题，也在合理的范围内。在被告对上述审核金额始终存在疑虑的情况下无法对造价报告进行确认。（三）案涉工程存在违反犯罪的情况，出现不合理采购的可能性很大，造价鉴定时未对不合理部分进行分析、论证及剔除。如上所述，案涉工程本身存在经济犯罪问题，由此导致案涉工程存在不合理采购来提高工程利润的可能性非常大，在进行造价鉴定的过程中，相较于一般的工程，鉴定公司更应该对照工程图纸、进度计划表等工程资料对其中工程建设、物品采购等合理性、真实性进行审慎审查、分析，而在X银公司此次出具的造价报告中并未看到相关的审查分析意见。事实上被告发现的确存在不合理采购的情况，具体如下：1.“固装家具、智能化系统（成品及半成品）”的审核价格明显不合理，应予以剔除。X银公司出具的造价报告中审核说明第四点（五）固装家具、智能化系统工程论述为“此次报装固装家具、智能化系统（成品及半成品）都堆放在生产产家仓库”。由此可见，报装固装家具、智能化系统（成品半成品）存放在生产厂家的仓库而并未正式进入案涉工程现场，在厂家没有送货而工程又停工多年的情况下，原告极有可能已经不需要再向生产厂家支付该部分货款，事实上，当初原告是否已采购了上述家具和智能化系统不得而知，现时隔多年，厂家也有可能不再发货甚至极有可能早已处理相应的家具或系统，无法查证。被告认为，在没有任何证据证明原告已支付这部分货款，且被告又没有实际受益的情况下，X银公司将该部分货款计入工程总造价中明显不合理，应予以剔除。2.“活动家具、装饰品工程”的审核价格明显不合理，应予以剔除。造价报告中包含了对“活动家具、装饰品工程”的审核金额，而根据X银公司目前审核的造价结果来看，已完工程款大约为60000000元，而案涉工程的合同总价约2.4亿元，即原告完成的工程量大约占总工程量的25%。按照常理及生活经验可知，只有在硬装工程全部完工的情况下，作为软装工程的家具、装饰品等才会采购、安装，而案涉工程仅仅完成了25%的工程建设，远远没有到达需要采购家具、装饰品的阶段，更加不可能大规模全面安装家具、装饰品。原告送审的“活动家具、装饰品工程”完全不符合常理，也更加不可能符合工程施工计划。为此，该部分金额明显不具有合理性，应予以剔除。假设原告的确付款采购该类家具，X银公司也应当根据工程量清单、图纸等对其采购的数量等进行合理性审核，对于不合理的部分也应当予以剔除。3.造价报告中未对原告所采购工程材料的数量等进行合理性审核，极有可能超出工程的合理需求，虚高造价金额。如造价报告中对“现场剩余装饰材料”进行造价审核，但未对该剩余材料是否符合工程量清单、图纸等要求，是否符合案涉工程真实需要的采购数量进行分析、论述、审核，仅机械地凭工程现场存在的材料数量审核价格。假设原告存在为了虚高利润，大肆过度采购工程材料的，对于不合理采购部分仍作为被告应向原告支付的工程款，明显违背公平公正原则及损害被告的权益。根据造价报告，如上三处不合理部分的审定金额合计已经高达13440000元，金额巨大，如不对其进行充分审核论证并予以剔除，而是直接依照造价审核报告就予以认定，将造成国有资产流失的严重后果。四、原告在案涉工程中存在逾期完工的违约行为，原告应当依法参照案涉工程所在地同期同类指导租金标准，向被告支付迟延完工造成的经济损失约2496000元，该部分款项应直接在应付款项中予以扣减。（一）原告存在误期完工的违约行为。根据被告提供的证据显示，案涉工程实际开工的时间是2014年3月份，原告出具的投标函以及《建设工程施工合同》等文件均约定案涉工程的工期是210天，且按照双方往来的沟通文件约定案涉工程应当在2014年10月1日完成竣工验收及确保试业，但实际上案涉工程并未按前述约定完工，到2014年年底时也只是完成了小部分（按照造价结果推算约为25%）。原告明显存在工程误期的违约行为。且如果案涉工程在2014年10月1日已完工，被告早可投入使用而不受2014年年底违法违纪事件的影响，最终也不会出现如今工程荒废的局面。因此，对案涉工程停工而造成的损失应当由原告自行承担责任。（二）被告有权依法要求原告参照案涉工程所在地同期同类指导租金标准赔偿误期损失。《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见（粤高法发[2011]37号）》第十一条第三款明确规定：“承包人逾期竣工给发包人造成的损失，如承包人无法证明发包人实际损失的，可以推定为迟延期间内按建设工程所在地同期同类指导租金标准计算的租金”。如上所述，原告的确存在逾期竣工的违约行为，且因为原告的逾期竣工导致工程停工后被告至今多年无法使用，给被告造成了重大的经济损失。按照上述指导意见，被告有权要求原告参照案涉工程所在地即南海区西樵镇片区同期同类指导租金标准赔偿损失。（三）被告基于公平合理的考虑，在本案中仅酌情要求原告支付计划竣工日至工程停工日期间的损失。根据佛山市南海区国土城建和水务局在2017年12月22日首次发布的《佛山市南海区房屋租赁市场指导租金标准》，西樵片区非甲级办公用房的租金指导标准是24元/㎡，《建设工程施工合同》约定的案涉工程总计约52000平方米，则案涉工程竣工验收后可产生的租金收益约为1248000元/月。考虑到工程停工是因为项目存在违法违纪问题，被告仅酌情主张《建设工程施工合同》约定的竣工日（2014年10月1日）至案涉工程停工日（2014年年底，约为2014年12月1日）期间内的租金损失，按照上述标准计算约为2496000元（1248000元/月*2月）。五、被告在本案中遭受的经济损失远远大于原告，基于公平公正的基本法律原则，不应由被告承担相应的损失。原告虽然因为工程的停工导致无法继续承建施工，但其已建造的工程部分，被告仍然需要依法向其支付对应的工程款，原告所遭受的经济损失也仅仅只是可得利润的损失，并非直接的经济损失。而对于被告来说，原告已装修的部分对被告不产生任何实际价值，且因为案涉工程停工多年，已装修的工程已无法继续使用，如果原告的诉请得以支持，被告还需要向安徽水利支付巨额的工程款，且最终还要进一步花费高额的成本用于装修的拆除，可见，被告在本案中遭受的经济损失却远远大于原告。为此，法院在认定合同无效过错责任分担及损失承担主体时，不应再要求被告承担主要的过错责任及承担双方的损失金额。否则，将进一步严重损害了被告的合法权益，国有资产将进一步造成重大的流失。六、案涉工程存在串标违法行为，案涉合同是无效的，对原、被告双方不发生法律效力。原告要求以合同约定向其赔偿所谓的损失或撤场费用是没有合同依据，况且原告所提交的损失清单是单方制作，没有其他客观证据予以证明遭受的损失。造价报告存在诸多不合理之处，不能作为工程款的结算依据，费用应当对不合理的审定价格进行剔除。原告在案涉工程中存在逾期完工的违约行为，原告应当依法参照案涉工程所在地同期同类租金指导标准向被告支付延期完工造成的经济损失约2496000元。该部分款项应当直接在应付款中扣除。被告在本案中遭受的经济损失远远大于原告，基于公平公正的基本法律原则，本案不应再由被告承担所谓损失。综上所述，原告无法举证证明其存在损失，且《建设工程施工》合同无效，对合同双方不发生法律效力，原告无权要求被告按照合同的约定向其赔偿经济损失，被告在本案中遭受的经济损失远远大于原告，如再要求被告承担损失赔偿责任，明显违背公平公正的法律原则。同时，案涉工程的造价报告存在多处不合理之处，不能作为工程款结算的依据，应当剔除不合理部分的价格，且原告存在逾期完工的违约行为，应依法向被告支付租金损失，并在工程款中予以扣减。恳请法院全面审查，驳回原告的诉请，维护被告的合法权益，避免国有资产进一步流失！第三人辩称，第一，对原告诉请无异议。原告诉请的款项只是施工部分工程款，不包括设计费用。第二，原告事实和理由侧面反映了第三人已就案涉工程提供了施工设计图纸等设计服务内容。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件、被告企业工商公示信息打印件1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.中标通知书原件1份、建设工程施工合同原件1份、广东省建设工程施工合同（2009版）打印件1份，用以证明原告是通过合法招投标取得案涉工程，并与被告签订案涉施工合同。09版合同通用条款87.4第二项明确约定承包人可以因非承包人原因造成停工50天以上而依法解除合同。第三，通用条款88.2条约定在合同解除后，发包人应向承包人支付已完成工程尚未支付的工程款措施项目的应付款项。因合同解除而需发生的撤场费用以及停工期间的损失；3.工程开工申请报告原件1份，用以证明案涉工程已经开工，并且开工所涉图纸已通过会审；4.中国建设银行单位客户专用回单打印件3份、网上银行交易电子凭证打印件1份。证明被告总共向原告支付3000万元款项；5.造价报告书原件1份、关于要求尽快完成《X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层精装修工程造价报告书》结算确认的函原件1份，造价报告书是由被告委托广州市X银工程造价咨询有限公司出具，用以证明被告委托广州市X银工程造价咨询有限公司对原告已完工工程进行审核并于2016年10月19日出具了造价报告书，已完工工程造价60904270.46元。原告收到广州市X银工程造价咨询有限公司的造价报告书后，多次催促被告进行结算确认。但被告至今未予以结算确认。6.关于解决酒店项目装修工程工人工资支付问题的沟通协调会议纪要（2017）7号原件1份、会议签到表原件1份，证据来源为被告于2017年10月19日就2017年10月18日上午的协调会议出具的会议纪要，用以证明案涉工程于2014年底停工，被告在协调会议上确认至2016年初开始对装修工程已完成部分进行工程量核对工作，经原告、被告、案外人广东省X工程监理有限公司及X银公司初步审核，涉案工程总价约60900000元，详见会议纪要第2页第二段；7.关于处理南海X酒店装修项目相关事宜的复函打印件1份，用以证明被告2018年4月12日回复明确不同意支付案涉工程剩余工程款；8.解除合同通知复印件1份、EMS快递单复印件1份、物流打印件1份，用以证明原告在2018年10月20日向被告发出了解除合同通知书，通知被告解除涉案合同，且被告于2018年10月22日签收该通知；9.XX酒店项目部停工后管理人员及工人工资统计表（2014年10月-2018年8月）打印件1份、XX酒店A栋排栅架停工闲置费用补偿清单（2014年10月-2018年8月打印件1份、XX酒店A栋机械设备停工闲置费用补偿清单（2014年10月-2018年8月、XX酒店A栋机械设备清运退场费用补偿清单、XX酒店A栋排栅架拆除费用补偿清单打印件1份、XX酒店停工退场各施工班组工人车费补偿汇总打印件1份、西岸酒店停工后项目部费用打印件1份，用以证明原告在停工期间（2014年10月-2018年7月底）的停工损失，包括工人工资、排栅架停工闲置费用、机械设备停工闲置费用合计11398723.66元。原告撤场费用等合计337951.32元，以上费用暂计至2018年7月。10.工程联系单（2018.5）复印件1份、排栅照片打印件1组、材料（设备）进场/退场申请单复印件2份，证据来源为工程联系单、材料（设备）进场/退场申请单均来源于被告，是排栅及叉车退场的申请程序文件，照片是现场拍摄的，用以证明原告于2018年8月14日，在经被告同意情况下，将排栅架所涉材料清出施工场地。2019年1月9日，被告同意原告将叉车1台退出场地；11.工程联系单（2016.5.22、2016.5.25）原件各1份、专题会议（2016.5.26）原件1份、会议签到表（2016.5.26）原件1份、会提会议（2016.6.22）原件1份、会议签到表（2016.6.26）原件1份、专题会议（2016.7.4）原件1份、货物厂家联系单打印件1份、会议签到表（2016.7.4）原件1份、开发管理部协调会纪要（2016）01号原件1份、工程联系单（2016.8.5）原件1份、开发管理部协调会纪要（2016）02号原件1份，用以证明在造价审计过程中，原告、被告、监理公司及造价公司（X银公司）多次召开专题会议，就造价审核所涉范围、工程量及单价进行确认；造价报告书是X银公司根据被告确认的审核范围、工程量及单价依规出具；12.生产明细清单（客控系统、机房、网络系统）原件各1份（附照片）、洁具产品清单原件1份（附照片）、产品、半成品统计表（适意）原件1份（附照片）、生产清单（华柏）原件1份（附照片）；13.建筑业企业资质证书复印件1份；14.安全生产许可证复印件1份；15.资格审查资料复印件1份；16.投标文件—资信经济标复印件1份；17.酒店现场已完工程量确认单复印件1份（庭后提供原件予以核对）；18.光盘（图纸）1张。诉讼中，被告举证如下：1.《工程联系单》（2014-3-14）原件1份、《工程联系单》（2014-3-22）《工程联系单》（2014-5-13）原件1份，用以证明在案涉工程正式开展招投标之前，原告已开始进场并施工，早已是内定施工单位，后续的招投标只是形式上走流程，案涉工程明显存在“未招先定”的串标行为。原告与第三人的中标无效，《建设工程施工合同》无效；《建设工程施工合同》对双方不发生法律效力，原告无权要求被告依约向其支付并无证据予以证明的停工期间损失及撤场费用；2.《关于给予XX达开除党籍处分的决定》复印件1份，用以证明原告主动启动犯罪，其员工肖钧曾就案涉工程事宜向XX达贿送10万元现金，原告应对合同无效及工程的停工承担责任，无权要求被告按照合同约定向其承担停工期间的损失及撤场费用；3.《不拖欠农民工工资承诺书》原件1份、《承诺函》原件1份，用以证明被告委托造价鉴定只是为了对工程现状进行大约估算，以便在估算范围内先预付部分工程款给安徽水利公司用于支付工人工资，维护社会稳定，并非是对工程应付价款的确认；4.邮件截图打印件1份、《工作联系单》（编号：NHJD-KF-2017-001）原件1份，用以证明被告曾在2017年2月向X银公司发送函件，提出对造价报告的质疑，但X银公司一直未明确答复，在此情况下，南海旅投无法对造价报告进行确认；5.《工程联系单》（编号004）原件1份、《工程部内部审核意见表》原件1份，用以证明原告装修的A栋工程应于2014年10月1日试业。原告存在逾期完工的违约行为，否则，2014年年底的停工事件并不会影响被告对案涉工程的正常使用；原告违约在先，应当自行承担工程停工产生的经济损失及依法向被告赔偿租金损失；6.《佛山市南海区房屋租赁市场指导租金标准》打印件1份，用以证明西樵片区非甲级办公用房的租金指导标准是24元/㎡，《建设工程施工合同》约定的案涉工程总计约52000平方米，则案涉工程竣工验收后可产生的租金收益约为1248000元/月，被告仅酌情主张《建设工程施工合同》约定的竣工日（2014年10月1日）至案涉工程停工日（2014年年底，约为2014年12月1日）期间内的租金损失，按照上述标准计算约为2496000元（1248000元/月*2月）；7.《建设工程造价咨询合同》（X银公司）原件1份、《造价咨询服务补充协议》（X银公司）（编号：JD-2010013-2）原件1份、《造价咨询服务补充协议》（X银公司）（编号：JD-2010013-1）原件1份、《建设工程咨询合同》（X达公司）（JD-2012005）原件1份，用以证明X银公司主要是在案涉工程正式结算之前提供造价咨询服务及在结算时提供协助，其作用更多是对工程造价的初步审核概算，以及对工程实施阶段造价的控制，以确保工程总价控制在预算范围内及工程进度款的合理支付。在此过程中，X银公司仅对工程现状已发生的工程量进行核算，但不对工程量的合理性、有效性进行审查。而X达公司所出具的造价文件是作为工程款最终结算的依据，其中包含对工程量的合理性、有效性分析，对于不符合合同约定、施工图纸等文件的工程量，将不作为结算造价的依据。X银公司在本案中所出具的《造价报告书》并未对工程现状的合理性、有效性进行审查，只是对现状工程造价的概算，不能作为本案最终结算的依据，案涉工程价款的最终结算及审计工作应由X达公司来完成，应当以X达公司出具的经各方确认的结算报告为准；8.《X五星级酒店固装合同》（华柏公司）复印件1份、收据（金额为100万元）复印件1份、《X五星级酒店固装合同》（适意公司）复印件1份、收据（金额为40万元）复印件1份，用以证明即便假设该两家公司出具的收据真实，那么原告针对固装家具部分也仅仅只是支付了1400000元预付款，而目前固装家具并没有交付给被告，原告在工程远远未达到采购家具的情况下提前大批量采购家具的合理性存疑，且该批家具是否仍存放在生产厂家未发货不得而知，是否确实有该批货物也不得而知，被告从未实际受益，造价报告对固装家具的审定价格却为6287218.13元，明显不合理，应予以剔除；9.《设备采购合同书》（华穗公司）复印件1份，用以证明目前没有充分的证据证明原告实际向被告支付了预付款，产生了损失，造价审核时弱电部分（智能化系统）据原告称是堆放在生产厂家仓库，但至今没有实际交付至案涉工程，所有权也仍属于华穗公司，在被告未实际受益的情况下，仍要求被告向原告支付4540186.1元，明显不合理，应予以剔除；10.《购销合同》（东洋公司）复印件1份、订金收据（金额为214214.2元）复印件1份，用以证明即便假设东洋公司出具的收据真实，那么原告也仅仅只是支付了214214.2元订金，而目前该部分材料据原告称是仍存放在生产厂家未发货，是否还有该货物不得而知，被告也未实际受益，造价报告对该部分的审定价格却为673205.24元，明显不合理，应予以剔除。经庭审质证、辩证，被告及第三人对原告提供的证据1-2、证据6、7、证据10中的工程联系单（2018.5）、排栅照片真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3、5，8-10真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据3，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4，被告陈述的付款时间、金额及收付款人与证据4所反映的付款情况一致，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据5造价报告书，原告提供了相应证据的原件，且被告确认该造价鉴定为被告委托，原告对该报告亦予以认可，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据5中关于要求尽快完成《X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层精装修工程造价报告书》结算确认的函原件1份，原告未提供证据证明其已将该函件送交被告，被告亦否认收到该函，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据8，原告提供了该邮件的邮单及投递情况，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据9，该证据为原告单方制作，未经被告认可，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据10中的材料（设备）进场/退场申请单复印件2份，原告未提供相应证据的原件，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据11、12，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据13中的建筑业企业资质证书，原告的建筑业企业资质可在相关部门的网站予以查核，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据14中的安全生产许可证及证据15，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；对原告提供的证据16，被告作为招标单位收到该证据后在本院指定期间内并未提出异议，亦未提供己方所持的相关文件予以反驳，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据17，原告提供了相应证据的原件予以核对，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据18，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；对被告提供的证据2、6，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；对被告提供的证据4，因该邮件的收件人员身份无法确认，本院对其证明力不予确认；对被告提供的证据7，被告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司与佛山市南海区公共资源交易中心在《中标通知书》上盖章确认X酒店装修工程设计施工总承包工程的招标（建设）单位为被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司，中标单位为安徽水利开发股份有限公司深圳市深装总装饰工程工业有限公司，建设规模为广东省南海中旅旅游产业园五星级酒店总建筑面积113961平方米（包括地下部分），其中地上面积约48578平方米，地下按面积约65383平方米，地下两层，地上6层，本次室内装修设计范围为地上部门首层至六层的全部空间约48578平方米即地下一层客用公共空间约3344平方米，总计约52000平方米，工程建安费约为2.4亿元（包含设计费），工程采用设计施工总承包进行招标；招标内容为完成X酒店装修工程的设计、施工至工程竣工验收、备案、移交，完成并配合相关部门结（决）算、审计、工程保修等工作；计划开工日期为2014年5月，计划竣工日期为2014年12月，施工总工期约210日历天（实际开工以业主通知为准）；中标价232310258.62元；未尽事项详见招、投标文件。2014年7月31日，原告安徽水利开发股份有限公司（承包人）与被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称涉讼合同），约定：工程名称为X酒店装修工程设计施工总承包，工程地点为佛山市南海区，工程内容为广东省南海中旅旅游产业园五星级酒店总建筑面积113961平方米（包括地下部分），其中地上面积约48578平方米，地下面积约65383平方米，地下两层，地上6层，室内装修设计范围为地上部分首层至六层的全部空间约48578平方米及地下一层客用公共空间约3344平方米，总计约52000平方米，工程建安费约为2.4亿元（包含设计费），工程采用设计施工总承包进行招标；承包范围包括完成X酒店装修工程的设计、施工至工程竣工验收、备案、移交，完成并配合相关部门结（决）算、审计、工程保修等工作，具体包括但不限于以下事项；工程合同工期7个月，总日历天数约210天，A栋单项（位）工程的工期约定为135日历天，计划竣工时间为2014年10月31日，B栋至F栋单项（位）工程的工期约定为监理签发B栋至F栋开工令之日起210日历天；工期不因雨天、假期及办理各方面的手续等因素而延后，若因中标人的原因造成工期延误的，则工期每延误一天，招标人将对其收取违约金50000元/天；工程质量标准为合格，合同总价232310258.62元；承包人应当按时向材料设备供应商支付货款，承包人与材料或者设备供应商发生纠纷的，承包人应当自行处理，与发包人无关；发包人、承包人双方签订施工合同并正式进场且满足有关规定后，发包人向承包人支付合同价的10%预付备料款，完成合同价的50%后，发包人向承包人支付至已完成合格工程的工程款的35%，完成合同价的80%后，发包人向承包人支付至已完成合格工程的工程款的60%，工程竣工验收合格后，发包人向承包人支付至已完成合格工程的工程款的80%，工程结算后，发包人向承包人支付至广东中旅（南海）旅游投资有限公司财政部门审定工程结算价的95%，余下5%工程款作为工程保修金，保修期期满后，认为无质量遗漏问题结清余款；非承包人原因造成暂停施工持续56天以上或累计停工时间超过了70天的，承包人可以解除合同。原、被告及监理单位签署的《工程开工申请报告》载明X酒店装修工程设计施工总承包的施工单位为原告安徽水利开发股份有限公司、监理单位为广东省X工程监理有限公司、设计单位为深圳市深装总装饰工程工业有限公司，建筑面积52000平方米，合同工期210天，申请开工日期2014年8月4日，计划竣工日期2015年3月2日。原、被告及及广东省X工程监理有限公司在《酒店现场已完工程量确认单》上盖章确认工程量，该确认单载明了中旅南海酒店1-6层装修工程中B栋亲水客房、B栋豪华客房的已完工程量。2016年5月26日，原告、被告与监理单位召开装修工程产值协调专题会，会议达成一致意见如下：1.现场已完成安装的，已进行现场确认，已委托第三方造价公司进行估价审核，并已形成初稿文件，待双方进行核对；2.现场已到货未安装的及现场库存材料，要求施工单位作出一份详细的清单并对物件进行编号牌照作为附件，经建设单位、监理单位、施工单位三方现场确认后上报；3.厂家加工的半成品，要求施工单位理顺与厂家的采购合同关系后将合同、清单、价钱、加工/出货凭证等相关资料完善，经建设单位、监理单位、施工单位三方确认后上报。2016年6月22日，原告、被告与监理单位召开酒店装修工程产值专题会，会议达成一致意见如下：1.厂家加工的成品和半成品，要求施工单位必须在下个星期二（即6月28日）之前提供厂家的订货合同、定金凭证、资质、合格证、业主同意使用的品牌、规格、型号和图纸等相关的资料上报建设单位、监理单位及第三方造价公司审核确认；2.要求施工单位将厂家已生产的产品成品或半成品数量上报建设单位、监理单位现场审核确认后交由第三方造价公司审核上报。2016年7月4日，原告、被告与监理单位召开酒店装修工程产值核算专题会，会议达成一致意见如下：1.6月24日、27日施工单位及建设单位在造价公司就就酒店项目进行对数，就存在的主要争议召集造价公司、施工单位、建设单位及监理进行协商；2.目前争议较大的地方为主材的单价确定问题（主要在装修部门）不能达成一致意见，针对该问题经过四方的协商沟通，简易争议较大的主材单价按照市场价格进行协商确认；3.7月4日会议施工单位提交了已订购（未运至现场）的家具、洁具及弱电设备等主材的供货合同和相关材料，拟定7月6日至7月8日联合监理单位、建设单位、施工单位对厂家已生产的成品机半成品数量进行核对（附订购货物厂家联系单）。2016年7月13日，原、被告与X银公司召开酒店项目精装修工程计价原则协调会，三方协调形成一致意见如下：1.针对酒店现场已完工程量确认表里家居、艺术品和软装部分需从原预算中分离出来，作为独立项目进行审核；2.针对酒店已完成6个样板间情况的特殊性，需把6个已完样板间的工程量、计价方式及材料单价，从原预算中分离出来，作为样板间专项进行审核；3.针对施工单位提出的《关于西岸酒店1-6层装修工程结算议价事宜》里的各项取费，因资料不足未审核，施工单位应即时提供相应有效确认资料，经建设单位同意后才能计算。2016年9月6日，原、被告与X银公司召开X酒店装修工程项目设计施工总承包计价原则协调会，三方协调形成一致意见如下：一、固装家具部门；1.建设单位暂按施工单位所提供的与厂家签订的合同、购销合同进行审核、核算；2.工程量以建设单位和监理及施工单位现场确认的工程量为计算依据；3.针对项目很多为定做的非标产品，而且项目完成程度也很难判断，因此市场价格很难做出清晰的定金，经三方谈判协调，同意单价按施工单位送审报价的基础上进行协商确认；4.经三方协调同意的单价已包含运输费、规费等所有其他费用，仅未包含固装家具的安装费用、税金；5.税金按照规定按3.477%，放在汇总表中统一计取。二、弱电部分及其它材料部分；1.建设单位暂按施工单位所提供的与厂家签订的合同、购销合同进行审核、核算；2.工程量以建设单位和监理及施工单位现场确认的工程量为计算依据；3.部分有具体型号的产品，经市场询价后及三方谈判协调协商确定该产品的单价；4.针对本项目很多为定做的非标产品，而且项目完成程度也很难判断，因此有部分市场价格很难做出清晰的定价，经三方谈判协调，无法市场询价的产品同意单价按施工单位送审报价的基础上进行协商确认；5.税金根据规定按3.477%，放在汇总表中统一收取。原、被告及广东省X工程监理有限公司在XX大酒店家具生产清单、智能化系统工程厂家已完成生产明细清单（客控系统、机房、网络系统）、西岸XX酒店五金洁具产品清单上盖章确认工程量。2016年10月19日，X银公司出具《工程造价评审书》，该评审书写明2016年2月，X银公司接受被告委托，对X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层精装修工程已完工部分进行审核，工程送审金额83265637.25元，审核金额60904270.46元，核减金额22361366.79元，工程造价为60904270.46元。原告在《委托评审工程项目审核报告书》中对该工程造价金额予以确认。2018年4月12日，被告向原告发出《关于处理南海中旅西安酒店装修项目相关事宜的复函》，该复函写明原告提出以涉讼合同为依据，以第三方造价公司出具的造价报告为标准，支付至工程结算款的80%的要求，被告根据涉讼合同履行的相关情况已再无付款依据。2018年5月7日，原告向被告及广东省X工程监理有限公司提交《工程联系单》，该联系单写明原告向被告及监理公司申请拆除酒店A栋钢排架。同日，广东省X工程监理有限公司在该联系单上写明建议业主同意施工单位申请并盖章确认；2018年5月8日，被告在该联系单上写明请原告结合工程施工的实际需求自行安排并盖章确认。2018年10月20日，原告向被告邮寄发出《解除合同通知》，该通知写明2014年7月31日，原、被告签订了涉讼合同，原告按照合同约定进场施工，但被告一直没有依照合同约定支付应付的预付备料款，因被告原因，工程自2014年年底停工，至今未能复工。2014年10月19日，被告委托的X银公司对与原告已完工的工程进行审核，并出具了造价报告书，已完工工程的造价为60904270.46元，但被告收到造价报告书后一直未予确认，基于以上情况，原告依据合同约定通知被告解除双方于2014年7月31日签订的涉讼合同。该邮件于2018年10月22日投递并签收。另查明，2014年9月9日，被告分别向原告转账5000000元、2000000元；2017年3月10日，被告向原告转账3000000元；2018年1月5日，被告向原告转账20000000元，合共30000000元。原、被告均确认上述款项为被告向原告支付的工程款。再查明，原告具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。X银公司具备工程造价咨询甲级资质。2018年11月21日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认X酒店装修工程设计施工工程停工是因被告人员涉嫌刑事犯罪所致。本院认为，本案案由应当为装饰装修合同纠纷。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，二者亦可合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。装饰装修合同是指装饰装修施工方与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。本案中，《中标通知书》及涉讼合同均写明工程内容为室内装修设计，承包范围为X酒店装修工程的设计、施工，其并不包含工程建筑和工程安装内容，故原、被告围绕涉案工程之间形成的是装饰装修合同关系，而非建设工程施工合同关系。关于X银公司于2016年10月19日出具的《工程造价评审书》可否作为认定原告施工X酒店装修工程已完工部分造价的依据，本院分析如下：1.X银公司是否具备出具工程结算报告的资格；《工程造价咨询甲级资质工程造价咨询企业管理办法》第十九条第二款规定：“甲级工程造价咨询企业可以从事各类建设项目的工程造价咨询业务。”第二十条规定：“工程造价咨询业务范围包括……（三）建设项目合同价款的确定（包括招标工程工程量清单和标底、投标报价的编制和审核）；合同价款的签订与调整（包括工程变更、工程洽商和索赔费用的计算）及工程款支付，工程结算及竣工结（决）算报告的编制与审核等；……”X银公司具备工程造价咨询甲级资质，故其业务范围包括了工程结算的内容，X银公司出具该份《工程造价评审书》从形式而言具有合法性，被告与X银公司签订的《建设工程造价咨询合同》所约定的服务内容不能否认X银公司出具的《工程造价评审书》的效力。2.X银公司出具的《工程造价评审书》对被告是否公平；X银公司出具《工程造价评审书》是基于被告单方委托，被告亦未提供证据证明X银公司出具《工程造价评审书》所依据的审核依据不当或对其显失公平，故《工程造价评审书》并不存在对被告不公平之处。3.X银公司出具的《工程造价评审书》所涉及的金额是否合理；（1）X酒店装修工程设计施工总承包A栋1—6层精装修工程-活动家居、装饰品工程与X酒店装修工程涉及施工总承包A栋1—6层精装修工程是否存在工程款重复计算。从《工程造价评审书》所列明的两项工程所涉及的工程项目名称及项目特征来看，该两项工程并不存在工程重复计算的问题，被告主张《工程造价评审书》存在重复计算的主张无事实依据，本院依法不予采纳。（2）《工程造价评审书》中B栋亲水客房、B栋豪华客房所涉及的工程款是否应当予以剔除；原、被告及广东省X工程监理有限公司在《酒店现场已完工程量确认单》中均盖章确认了中旅南海酒店1-6层装修工程中B栋亲水客房、B栋豪华客房的已完工程量，对于该已完工程，被告应向原告支付相应工程款，被告仅以《工程造价评审书》载明的工程名称为X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层精装修工程即应剔除B栋亲水客房、B栋豪华客房已完工程所涉及的工程款的主张无事实依据，本院依法不予采纳。（3）《工程造价评审书》中固装家具、弱电部门（智能化系统）、其他材料部分（含税金）所涉及的工程款是否应当予以剔除；《工程造价评审书》虽载明固装家具、智能化系统（成品机半成品）都堆放在生产厂家仓库，但是该堆放在生产厂家仓库的产品及数量均经原、被告及广东省X工程监理有限公司共同盖章确认，且价格的确定方式亦是经原、被告协商确定的，被告认为应当剔除该部分工程款的主张无事实依据，本院依法不予采纳；《工程造价评审书》其他材料部分所涉及的五金洁具产品数量亦是经原、被告及广东省X工程监理有限公司共同盖章确认，被告主张剔除该部分工程款无事实依据，本院依法不予采纳。原告与设备供应商之间的货款纠纷为原告与案外人之间的关系，涉讼合同亦约定原告与材料或者设备供应商发生纠纷的，承包人应当自行处理，与被告无关，被告以原告未向设备供应商足额支付货款为由主张剔除其应支付给原告的工程款无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，X银公司出具的《工程造价评审书》形式合法、没有显失公平之处且被告认为应剔除的工程款均无事实依据，故本院对《工程造价评审书》所确定的原告已完工部分所涉及的工程造价为60904270.46元的结论予以采纳。原告已完工程造价为60904270.46元，原、被告均确认被告已向原告支付30000000元，故被告尚需向原告支付工程款30904270.46元，本院对被告要求原告支付工程款30904270.46元的诉请依法予以支持。涉讼合同约定工期7个月，总日历天数约210天，《工程开工申请报告》载明的开工日期为2014年8月4日，计划竣工日期为2015年3月2日，故至工程停工之日，工程尚未至计划竣工的日期，且一方面，被告未按合同约定向原告预付备料款，另一方面，工程停工亦不可归责于原告，被告要求原告支付迟延完工造成的经济损失2496000元用于抵扣工程款的抗辩无事实依据，本院依法不予采纳。被告逾期支付工程款给原告，给原告造成了相应的资金占用损失，故本院对原告要求被告以30904270.46元为本金从起诉之日（2018年11月21日）起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求予以支持。撤场费用属于原告施工成本的一部分，在本院对原告已完工程所涉及的工程款予以支持的情况下，其另向要求被告支付撤场费用337951.32元的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。涉讼合同所涉工程虽存在中途停工的问题，但就停工产生的损失，原告并未提供监理单位出具的工程款签证单，故本院对原告要求被告支付停工期间损失11398723.66元的诉请依法不予支持。本案为装修装修合同纠纷，被告为X酒店装修工程的建设单位，其亦未提供证据证明工程质量不合格，且原告是在法定的期限内行使优先受偿权，故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告就其诉请的工程款可在X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层（含B栋亲水客房、B栋豪华客房）精装修工程原告已完工部分享有优先受偿权。原告要求对工程款利息享有优先受偿权无事实和法律依据，其对优先受偿权的诉请超出核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款30904270.46元予原告安徽水利开发股份有限公司；二、被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司应以30904270.46元为本金从2018年11月21日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告安徽水利开发股份有限公司，本项随上列第二项清；三、原告安徽水利开发股份有限公司有权在上述第一项范围内对X酒店装修工程设计施工总承包A栋1-6层（含B栋亲水客房、B栋豪华客房）精装修工程（原告已完工部分）折价或者拍卖的价款优先受偿；四、驳回原告安徽水利开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取127502.36元（原告已预交），由原告安徽水利开发股份有限公司负担29341.68元，被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司担98160.68元。被告广东中旅（南海）旅游投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳98160.68元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告安徽水利开发股份有限公司已预交的诉讼费用98160.68元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告安徽水利开发股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年四月十九日书记员 郑幸莉