河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3066号 上诉人（原审被告）：张士田，男，1967年10月10日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋州市鸿福纺织厂，住所地晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东，社会统一信用代码92130183MA09YF7J1C。 经营者：吴书娇，女，1972年4月22日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 原审被告：张晶，女，1991年7月6日出生，汉族，住晋州市。 上诉人张士田因与被上诉人晋州市鸿福纺织厂以及原审被告张晶民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张士田上诉请求：撤销晋州市人民法院（2018）冀0183民初3618号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。张士田收取的2018年6月14日、7月14日、8月10日、9月10日的12万元款项并非借款，不应偿还。2018年8月21日的借款20000元只有借条不能认定实际发生。一审法院认定2018年5月27日被上诉人为上诉人垫付电费20935.53元是错误的。上诉人已将收取的6、7、8月份款项返还给被上诉人用于生产经营，不应当再度返还。每月支付的3万元应认定为租赁费。 晋州市鸿福纺织厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 晋州市鸿福纺织厂向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款317289.53元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日开始被告陆续向原告借款，截止到2018年10月25日止，被告共欠原告借款及其他款项共计317289.53元未还。原告多次向被告索要该款项未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 一审法院认定事实，2018年3月1日，被告张士田与王杰奇、张晶、邵双景签订协议书一份，协议主要内容为：王杰奇、张晶、邵双景三人共同租用张士田的晋州市旺达纺织厂，更名为晋州市鸿福纺织厂。租期为15年，自2018年3月1日起至2033年3月1日止，租用期间一年之后扩大生产，如不扩大生产合同终止。租用期间，每月10日前晋州市鸿福纺织厂借给张士田人民币3万元，年终结算时从张晶利润中扣除，如本年利润不足，转为下年结算。......本协议自当事人签字生效，共四份，每人各持一份为证。2018年4月4日，以吴书娇为经营者注册成立了晋州市鸿福纺织厂。该厂实际由王杰奇、张晶、邵双景合伙经营，王杰奇主管晋州市鸿福纺织厂大小事项、全面事宜，张晶定为厂里会计：入库、出库，师冰瑶为该厂出纳。2018年3月30日，原告通过师冰瑶账户转给张士田10000元，2018年4月10日，王杰奇向张晶银行账号转款10000元，2018年4月12日，原告为张士田垫付国税款23836.55元，2018年4月26日，原告为张士田的晋州市旺达纺织厂垫付电费22401.20元。2018年5月10日师冰瑶向张晶转款6000元，2018年5月27日，原告为晋州市旺达纺织厂垫付电费20935.53元。2018年6月7日师冰瑶向秦立峰转款40000元，2018年6月8日师冰瑶向秦立峰转款9460元，2018年6月14日师冰瑶向张晶转款30000元，2018年7月14日吴书娇向张晶转款30000元，2018年8月10日师冰瑶向秦立峰转款30000元，2018年9月10日吴书娇向张晶转款30000元。2018年6月14日，被告张士田向原告出具借条一份，内容为：今借到鸿福纺织厂现金77394元，大写柒万柒仟叁佰玖拾肆元正。借款人张士田。经该院释明，庭审后原告主张该笔欠款包括六笔（1.2018年3月30日师冰瑶转给张士田的10000元；2.2018年4月12日为张士田垫付的国税款23835.55元；3.替张士田垫付工人高习鹏工资款5157元；4.2018年4月26日为晋州市旺达纺织厂垫付电费22401.20元；5.2018年4月10日通过王杰奇账户转给张晶账号的10000元；6.2018年5月10日师冰瑶转给张晶的6000元。上述六笔款项共计77394元）。2018年8月21日，被告张士田向原告出具借条一份，内容为：今借到鸿福厂20000元，大写贰万元正。张士田。2018年9月10日，张士田向原告出具借条一份，内容为：今借鸿福厂现金叁万元正（2018年9月10日）张士田。另查明，被告张士田、张晶系父女关系。晋州市旺达纺织厂系个体工商户，经营者为张士田。 一审法院认为，本案原告与被告张士田在协议书的约定明确约定在每月10日前借给张士田30000元用于其处理租赁厂房、设备之前的债权债务，这是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告方基于该协议书的约定，分别于2018年6月14日、7月14日、8月10日、9月10日通过师冰瑶、吴书娇银行账户转款各30000元至被告张晶银行账户，被告张士田对此予以认可，该四笔款项应认定为张士田向原告的借款。2018年8月21日的20000元借款，数额较小，应予认定。2018年6月14日借款77394元借条，原告进行了证据补充说明，该补充材料较为客观真实，且有相关票据和银行交易记录予以印证，对该笔借款亦应予以认定。2018年9月10日30000元借条与同日吴书娇向张晶转款30000元事实相互印证，应为同一笔借款。关于师冰瑶向秦立峰的转款，被告否认是借款，原告方亦未提供证据证实，对该主张该院依法不予支持。原告关于为晋州市旺达纺织厂垫付电费20935.53元，因该厂租赁前系被告张士田个人经营，该笔债务应由被告张士田承担，应视为张士田向原告的借款。虽然各方当事人签订的协议书中约定了张士田的借款在年终结算时从被告张晶利润中扣除，但由于晋州市鸿福纺织厂已因当事人之间存在矛盾而停业，显然该项基于合伙持续经营前提下的约定已无法实现合同目的，原告有权宣布该债务到期并要求被告张士田立即进行清偿。上述借款虽然使用了被告张晶的银行账户，但没有证据证实被告张晶与张士田存在共同举债的合意，因此原告要求被告张晶承担还款责任，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张士田于本判决生效之日起十日内偿还原告晋州市鸿福纺织厂借款本金人民币238329.53元并支付利息（自2018年10月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告晋州市鸿福纺织厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，减半收取计3030元，财产保全费2170元，由原告晋州市鸿福纺织厂负担758元，由被告张士田负担4442元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称其收取的2018年6月14日、7月14日、8月10日、9月10日的12万元款项并非借款，而是收取的机械设备厂房的折旧费用，不应偿还。根据上诉人与被上诉人协议书约定，每月10日前借给张士田30000元，用于其处理租赁厂房设备之前的债权债务。同时约定上诉人借款在年终结算时从张晶利润中扣除。对此，本院认为，首先被上诉人租赁前的债务系张士田个人债务；其次结算时从张晶利润中扣除，现因各方发生矛盾而停业，张晶利润已处于不确定状态。故，上诉人应先偿还该款项。至于企业经营期间的利润分配可依据企业清算结果处理。上诉人张士田主张该款项不应偿还理由不成立。 关于上诉人上诉的20000元，有上诉人出具的借条，上诉人做为一个完全民事行为能力人出具借条而未收到款项不合常情。故其主张该笔借款未实际发生，本院不予采信。 关于上诉人上诉的2018年5月27日被上诉人为上诉人垫付电费20935.53元的问题，一审已认定2018年4月26日被上诉人为旺达纺织厂垫付电费22401.2元，2018年5月27日电费20935.53元，虽显示缴费单位名称仍为旺达纺织厂，上诉人称被上诉人2018年4月1日已接收设备开始生产，因变压器未及时更名，显示为旺达纺织厂，实际该电费应为被上诉人方产生的电费，对此，本院要求被上诉人提交变压器变更时间的证据，被上诉人未予提交，故该电费应认定为被上诉人所欠。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。 关于上诉人上诉的其已将6、7、8月款项返还被上诉人用于生产经营，证据是借条已在上诉人手中，对此，被上诉人不予认可。因上诉人女儿张晶为被上诉人会计掌管借条等凭证，而且上诉人未能提交其他证据佐证其主张，故其主张已将该款项返还被上诉人用于生产经营证据不足。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3618号民事判决； 二、上诉人张士田于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人晋州市鸿福纺织厂借款本金人民币217394元并支付利息（自2018年10月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回被上诉人晋州市鸿福纺织厂的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人张士田的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3030元，财产保全费2170元，二审案件受理费2700元，共计7900元，由被上诉人晋州市鸿福纺织厂负担2490元,由上诉人张士田负担5410元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月二十五日 书记员  姚树芳