江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初5536号原告：杨兴英，女，1954年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：连云港万国物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区燕山路东、242省道南。被告：中国人民财产保险股份限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路**。统一社会信用代码：913207008389874192。负责人：戚滨，该公司经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告杨兴英诉被告连云港万国物流有限公司（以下简称：万国物流公司）、中国人民财产保险股份限公司连云港市连云支公司（以下简称：人民财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴英的委托诉讼人李亚飞、被告人民财保连云港公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，被告万国物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨兴英的委托诉讼代理人宋依军、被告人民财保连云港公司委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，被告万国物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴英向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失149225元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告张如波驾驶货车在邳州市港上镇石家村部门口道路将原告撞伤，原告受伤后在邳州市中医院住院治疗。邳州市交警大队作出事故认定，认定被告张如波负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，现因原告损失被告未能给付，经协商未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告万国物流公司辩称，答辩人对事故事实及责任无异议。张如波系答辩人雇佣的驾驶员。该车在被告人民财保连云港公司投保了交交强险和商业三者险并购买了不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告所有的损失应当由保险公司承担。答辩人不承担任何赔偿责任。被告人民财保连云港公司辩称，对于原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药；原告方年纪已经达到64周岁，无误工事实，误工费主张不成立；营养期、护理期时间过长，因原告还有后续治疗，应先赔偿住院期间的费用；原告主张的车辆损失过高，修理费超过了新车的价值，对于溢价不应该支持，评估系单方评估，结论不应采信；诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件1份、张如波车辆驾驶证复印件1份、交强险保单复印件1份，商业险保单复印件1份、邳州市中医院医疗文证一组包括：门诊病例、入院记录、出院记录、诊断证明、CT报告、用药清单、医药费发票1张，原告户口本、村委会证明一份、身份证，鉴定报告书两份、鉴定费发票及检查费发票各一张，被告万国物流公司提供的商业险保单两份、车辆行驶证、从业资格证及张如波驾驶证，双方无异议，本院予以确认。对于原告提供的车辆损失的评估报告一份、车辆维修费发票一张、评估费收据一份，被告人民财保连云港公司认为该鉴定报告系单方委托，对鉴定结论不予认可。本院认为，被告人民财保连云港公司提出异议，但经本院释名，其并未申请重新鉴定，因此，对该证据本院予以确认。对于施救费发票一张，该票据是原件，且事故存在施救也是事实，因此，对该证据证明效力，本院予以确认。对于原告提供的村委会的证明，被告人民财保连云港工体提出异议，但原告提供了村委会的证明及养殖场图片，能够认定原告从事养猪经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日16时许，张如波驾驶被告万国物流公司所有的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**号重型集装箱半挂车沿邳州市港上镇石家村部门口路由东向西行驶至邳州市港上镇石家村部门口段，超越同车道在前行驶至此处左转驶出道路杨兴英驾驶的电动三轮车时，因采取措施不当，与杨兴英驾驶的电动三轮车相撞，致杨兴英受伤，二车损坏。本起事故经交警部门处理，张如波承担事故全部责任，杨兴英不承担事故责任。原告受伤后入邳州市中医院住院治疗63天，于2018年6月6日出院，产生住院费用51792.3元。出院诊断为：双侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧锁骨胸骨端骨折，多发肋骨骨折，血气胸，肺挫裂伤，双肺下叶肺不长，颅骨骨折，颅底骨折，头皮下血肿，右手掌骨骨折，多发软组织，脑梗塞，高血压病。诉讼中，经原告申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、精神状态及智力减退进行司法鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2018年11月22日出具鉴定意见书，载明，1、被鉴定人杨兴应因交通事故受伤致双侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧锁骨胸骨骨端骨折、多发肋骨骨折、颅骨骨折、颅底骨折等，其双侧多发肋骨骨折、达6根以上肋骨骨折（未达12根），构成人体损伤十级残疾；遗留右肩关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人杨兴应的误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。对于其精神状态及智力减退鉴定意见为：被鉴定人杨兴英目前患有器质性精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，与本次交通事故因果关系依据不足。原告支出鉴定费5300元，其中伤残程度鉴定费用为1200元、三期时限评定为900元，法医精神病鉴定为3200元，原告还支出检查费用242元。此外，原告支出施救费300元。对于车辆损失，2018年6月12日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对原告的车辆损失进行评估，2018年6月14日该鉴定机构出具公估报告，载明原告的车辆损失为3400元，原告支出鉴定费400元，同时原告还提供了维修费发票，金额为3400元。苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人财保连云港公司投保了交强险和保险限额为200万元的商业三者险及不计免赔。苏Ｇ×××**号重型集装箱半挂车在被告人财保连云港公司投保了保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔。另查明，原告在邳州市港上镇石家村长期从事生猪养殖经营。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张如波负事故全部责任，原告杨兴英不负事故责任。张如波系被告万国物流公司雇佣的驾驶员，事故车辆苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人财保连云港公司投保了交强险和保险限额为200万元的商业三者险及不计免赔。苏Ｇ×××**号重型集装箱半挂车在被告人财保连云港公司投保了保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔。因此，原告杨兴英的损失应当先由被告人民财保连云港公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额内予以赔偿。对于非医保用药是否扣除问题，被告人财保连云港公司抗辩认为根据保险合同约定应当扣除非医保用药，本院认为，首先，该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告人财保连云港公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告人财保连云港公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对被告人财保连云港公司的抗辩意见，本院依法不予采信。关于鉴定费用承担问题，根据保险法的规定，保险人、被告保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告对于车辆的损失以及自身伤残程度以及营养、护理以及误工期限进行鉴定，并因此支出的费用，并未超过合理范围，故应当由被告人财保连云港公司承担。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费51792元，原告提供了相应的病案材料及发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院63天，每天50元，合计3150元；3、营养费，根据鉴定报告，营养期为90日，每天34元，合计3060元；4、护理费，根据鉴定报告护理期为90日，每天80元，合计7200元；5、误工费，虽然原告年满64周岁，但在农村超过法定退休年龄的人员仍然从事劳动并依此作为主要收入来源也是普遍存在的现象，且原告的证据能够证明原告长期从事养殖行业，原告主张按照32535元/年的标准计算误工费用，不违反法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书，其误工期为232天，故误工费为20679.8元。6、残疾赔偿金，原告系农村户口，其因交通事故构成两个十级伤残，定残时已满64周岁，故残疾赔偿金为33718元（19158×16×0.11）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持5000元。8、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院酌情支持1000元；9、车辆损失，原告提供了鉴定报告及维修费发票，被告人财保连云港公司虽然提出异议，但并未申请重新鉴定，或举证证明，故对该该车辆损失3400元，本院予以确认。10、施救费300元，有施救发票为证，本院予以确认。11、鉴定费用，其中车辆评估400元，虽然并非正式发票，但原告实际支出，且鉴定报告中也予以载明该费用数额，因此，能够确认原告实际支出车辆损失鉴定费用400元。对于伤残及三期、检查费用合计2342元（1200+900+242），有相应的发票为证，本院予以确认。对于精神损害鉴定支出的鉴定费用，根据鉴定报告，因原告器质性精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，与本次交通事故因果关系依据不足，因此该部分支付3200元，和本案无关联性，本院不予确认。综上，上述费用合计132041.8元。原告的损失并未超过事故车辆投保的保险限额，故上述损失均应当由被告人财保连云港公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告杨兴英各项损失合计132041.8元；二、驳回原告杨兴英的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，被告中国人民财产保险股份限公司连云港市连云支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年四月二十日书 记 员  王亚男