福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1008号 原告：薛建仁，男，1978年8月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑文雷，男，1954年10月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：唐志宏，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：祁中山，男，1978年1月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国和、孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 原告薛建仁与被告唐志宏、祁中山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告薛建仁及其委托诉讼代理人郑文雷和被告祁中山的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼；被告唐志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告薛建仁及其委托诉讼代理人郑文雷，被告祁中山及其委托诉讼代理人孙霞和被告唐志宏到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告薛建仁及其委托诉讼代理人郑文雷，被告祁中山的委托诉讼代理人孙霞和被告唐志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建仁向本院提出诉讼请求：1、判令唐志宏立即归还薛建仁借款10万元及该款自2017年5月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、祁中山对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由唐志宏、祁中山承担。事实和理由：2016年9月13日，唐志宏以经营生意缺乏资金为由于2014年6月8日向薛建仁借款10万元，约定月利率为2.6%，祁中山为该借款提供担保。后唐志宏、祁中山只偿还至2017年5月11日止的利息。 唐志宏辩称：其没有收到薛建仁现金10万元，但蔡立新有汇给答辩人或祁中山10万元。 祁中山辩称：薛建仁没有实际支付借款给唐志宏，请求驳回唐志宏的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐志宏、祁中山与案外人蔡立新系朋友关系。2014年6月8日，唐志宏、祁中山经案外人蔡立新介绍向薛建仁出具《借条》一份，内容为：“兹向薛建仁借人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.6%。借款人：唐志宏”。祁中山以担保人身份在该《借条》签名并注明身份证号码、时间。当日，蔡立新汇款给祁中山10万元。后唐志宏分别于2014年7月28日、9月18日、10月22日、2015年1月21日、7月3日、8月12日汇款给蔡立新2200元、5600元、2600元、10400元、13000元、1600元，共计35400元。2017年5月11日，唐志宏向蔡立新出具借款55000元的《借条》并在该《借条》上载明：“薛建仁借条拾万利息结到本日”。 对双方争议的薛建仁是否有支付借款10万元给唐志宏的问题，予以分析认定如下： 祁中山主张：唐志宏与薛建仁是经案外人蔡立新介绍认识的，出具借条后，薛建仁没有支付借款给唐志宏。且薛建仁提供的借条也不能证明薛建仁有支付给唐志宏借款10万元。 唐志宏主张：其没有收到薛建仁借款10万元，但有收到蔡立新汇款到祁中山账户的10万元，且偿还给蔡立新利息35400元，并于2017年5月11日向蔡立新出具借款55000元，该款也是用于偿还该利息。此有祁中山和唐志宏的银行流水为据。 薛建仁主张：其于当天支付给唐志宏现金10万元。唐志宏提供祁中山和唐志宏的银行流水后又陈述其拿现金10万元给蔡立新，由蔡立新转账给祁中山。 本院经审查认为：唐志宏在出具《借条》的当天收到蔡立新转账10万元，而蔡立新又出庭证实该款系本案借款，唐志宏也2017年5月11日的《借条》上载明：“薛建仁借条拾万利息结到本日”，此足以证明唐志宏已收到本案《借条》中的借款10万元，至于薛建仁如何支付，均不影响本案借贷关系成立。故本院依法认定薛建仁有支付给唐志宏借款10万元。 综上所述，本院认为，唐志宏拖欠薛建仁借款10万元及利息，有其出具的现仍由薛建仁持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。薛建仁请求唐志宏偿还并支付该款自2017年5月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。祁中山为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、唐志宏应于本判决生效之日起十日内偿还薛建仁借款10万元及该款自2017年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、祁中山对上述债务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取为1550元，由唐志宏、祁中山负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年四月二日 书记员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-