wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初178号原告：延寿县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码1223012975630416X2）。住所地：黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。法定代表人：曾繁石，主任。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江远华律师事务所律师。被告：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91230108688879227B）。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。法定代表人：王洪发，总经理。委托诉讼代理人：安悦女，1978年4月2日出生，汉族，黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。原告延寿县人民政府房屋征收办公室（以下简称：延寿征收办）与被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称：禹泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马长坤、被告委托诉讼代理人安悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延寿征收办向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金1500000元；2.自2016年11月4日起，每月按2%支付利息，至实际给付完毕时止。延寿征收办当庭变更诉讼请求为：自2016年11月4日起，以本金1500000元为基数，至少应按借款占用期间的年利率6%支付利息。事实和理由：2016年9月，禹泰公司以需要资金为由向延寿征收办提出借款，并承诺可按月利率3%支付利息。延寿征收办于2016年9月27日向案外人徐德英借款1500000元，并于当日给付禹泰公司600000元，于2016年10月18日给付禹泰公司850000元，于2016年11月4日给付禹泰公司50000元。禹泰公司辩称，对于延寿征收办主张的三笔欠款共计1500000元，应以证据为准。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。禹泰公司原系延寿县老干部活动中心（位于延寿县泓泰康城小区）拆迁建设单位。2016年9月，因禹泰公司资金紧张向延寿征收办提出借款。延寿征收办于2016年9月27日向案外人徐德英借款1500000元，并于当日给付禹泰公司600000元，于2016年10月18日给付禹泰公司850000元，于2016年11月4日给付禹泰公司50000元。案外人徐德英于2018年11月6日起诉延寿征收办及延寿县人民政府，要求给付其欠款本金1500000元，利息660000元(自2016年9月27日至2018年7月27日，以后利息计算至实际给付时止)。该案经两级人民法院审理，已确定由延寿征收办及延寿县人民政府共同给付上述款项，且人民法院裁判文书现已生效。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。延寿征收办与禹泰公司在达成借款协议后，延寿征收办将款项如数交付禹泰公司，应视为双方的口头借款合同成立，且延寿征收办履行了自己的合同义务，禹泰公司应如期履行自己的还款义务。本案中，延寿征收办没有证据证明双方约定了履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。延寿征收办在收到一审人民法院判决后向禹泰公司主张债权，符合该条法律规定，禹泰公司应及时履行自己的还款义务，禹泰公司没有及时全面的履行还款义务，应认定为违约，并应承担相应的违约责任。对于延寿征收办主张的应按双方口头约定的月利率2%给付利息问题，延寿征收办没有证据证明该约定的成立，故本院不予支持。延寿征收办主张至少应按借款占用期间的年利率6%给付利息，与法有据，故本院予以支持。综上，延寿征收办符合法律规定的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司应在本判决生效后五日内给付原告延寿县人民政府房屋征收办公室借款本金1500000元，自2016年11月4日起，按年利率6%计算利息至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年四月八日书记员  张宇彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2495号申请执行人:李子璇，女，1986年7月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京影子安全顾问有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼6层608室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹建海，总经理，公民身份号码×××。申请执行人李子璇与被执行人北京影子安全顾问有限公司工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出的京顺劳人仲字[2019]第114号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币8735.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人曹建海采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第114号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年四月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审141号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人葛海攀，1987年11月22日出生，住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对葛海攀作出的410734-1000495670号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000495670号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000495670号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000495670号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特99号申请人（原仲裁被申请人）：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥，该公司董事长。被申请人（原仲裁申请人）：刘钗，女，汉族，1984年5月13日出生，住武汉市洪山区。申请人健奔奥体育产业（武汉）有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第249号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，健奔奥体育产业（武汉）有限公司于2019年4月15日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：健奔奥体育产业（武汉）有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许健奔奥体育产业（武汉）有限公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第249号终局性仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由健奔奥体育产业（武汉）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇一九年四月二十日法官助理张利钦书记员徐梦窈
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异21号申请执行人李国富，男，1345年6月25日出生，汉族，现住任丘市。被执行人李锁柱，男，1964年5月10日出生，汉族，现已去世。被执行人李英奎，男，1978年7月27日出生，汉族，现住任丘市。被执行人李永奎，男，1990年5月17日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。(系李英奎、李永奎二人的委托代理人）。本院在执行李国富申请执行与李锁柱买卖合同纠纷一案中，申请人李国富于2019年3月26日向本院申请变更李英奎、李永奎为本案的被执行人。本院查明，李国富诉李锁柱买卖合同纠纷一案，2002年11月28日本院作出（2002）任经初字第820号民事判决，判决生效后李国富向本院申请强制执行因无财产，2003年6月11日本次执行程序终结。2018年10月23日李国富向本院申请恢复执行。因被执行人李锁柱于2016年死亡2019年3月26日向本院申请变更李锁柱的两个儿子李英奎、李永奎为本案的被执行人。本院受理申请后，李永奎、李英奎及其代理人向本院提出书面材料，明确表示不继承李锁柱的遗产，也不承担李锁柱的遗产，也不承担李锁柱的债务。本院认为，李锁柱所欠李国富的款项应当偿还，李锁柱死亡后，可执行李锁柱的遗产。李锁柱的继承人李英奎、李永奎明确表示不继承其父的遗产，也不承担其父的债务，符合法律规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定。第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱继承人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡、申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱继承人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体伟被执行人在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或遗赠人放弃遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中李英奎、李永奎均放弃继承李锁柱的所有遗产，本院可以直接执行被执行人的遗产。申请执行人李国富申请追加李英奎、李永奎为被执行人请求不符合上述司法解释的规定。依照，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国迷你事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回李国富要求变更李英奎、李永奎为被执行人的申请。如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日期十日内向沧州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年四月十一日书记员  宋瑞峰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初676号 原告：李国锋，男，汉族，出生，济南诺信日新化工有限公司职工，户籍住所地：大口屯镇，现住：济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡晓帅，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：耿永立，男，汉族，出生，无极县奥亿皮革有限公司执行董事兼总经理，住址：河北省石家庄市无极县。 被告：袁彩欣，女，汉族，出生，无极县奥亿皮革有限公司监事，住址：河北省石家庄市无极县。 原告李国锋与被告耿永立、袁彩欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李国锋的委托诉讼代理人胡晓帅到庭参加诉讼，被告耿永立、袁彩欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿永立向原告偿还借款本金85000元；2、请求判令被告耿永立向原告支付从借款逾期之日即2018年至实际清偿日期间的债务利息；（逾期利息以85000元为基数，按逾期每日千分之二的标准暂计算至2019年1月8日，计49980元）3、请求判令被告耿永立承担本案诉讼费、保全费；4、请求判令被告袁彩欣对本案借款本金、利息、诉讼费、保全费以及原告实现债权的费用律师费承担连带保证责任。事实与理由：，被告耿永立向原告借款100000元用于偿还无极县奥亿皮革有限公司拖欠济南诺信日新化工有限公司的货款，并委托原告直接将借款转付诺信公司，被告耿永立向原告出具《借条》，对借款事实、委托付款、还款期限、违约责任等事项均作出明确约定。同时，被告袁彩欣向原告出具《不可撤销担保函》，承诺自愿以其个人全部财产对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。被告耿永立向原告借款后，并未按照《借条》约定按月分期偿还原告借款，后经原告多次催促，被告耿永立仍拒不还款，第一被告的行为已经构成实际违约，原告有权要求其承担违约责任。原告同时要求本案被告袁彩欣按照《不可撤销担保函》的约定对借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。 被告耿永立、袁彩欣缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：李国锋系济南诺信日新化工有限公司职工，耿永立系无极县奥亿皮革有限公司执行董事兼总经理，袁彩欣系无极县奥亿皮革有限公司监事。2018年1月15日，耿永立以偿还无极县奥亿皮革有限公司拖欠济南诺信日新化工有限公司的货款为由，向李国锋借款100000元并向其出具《借条》一份，借条载明：“今耿永立借李国锋借款?100000.0元（大写：壹拾万元整）用于偿还无极县奥亿皮革有限公司拖欠济南诺信日新化工有限公司的货款。耿永立全权委托李国锋从其个人账户向济南诺信日新化工有限公司汇款人民币壹拾万元整，货款代付已经完成。耿永立从2018年3月1日起至2018年12月20日期间每月20日前偿还李国锋壹万元共计壹拾万元整。收款账户：李国锋，中国农业银行天津石幢支行，6228480020680275813。特别约定：2018年12月20日前，耿永立付清全部借款的不收利息，如发生逾期，自逾期之日起每日按借款总额的千分之二向李国锋支付逾期利息。借款人：耿永立”同日，袁彩欣向李国锋出具《不可撤销担保函》一份，内容为：“致李国锋，鉴于耿永立于2018年1月15日向李国锋借款?100000.0元（大写：壹拾万元整）用于偿还拖欠济南诺信日新化工有限公司相关货款事宜。若耿永立在2018年12月21日前仍未向李国锋履行全部还款责任，我愿意以我个人全部财产对上述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。担保债务的范围为：欠款本金、利息以及李国锋实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、评估费、律师费、调查取证费、差旅费以及以资抵债的相关税费等）。本人保证并明确上述欠款情况一旦出现和发生，将会放弃对担保函提出任何抗辩的权利，并无条件履行本担保函所列明的全部法律责任。保证人：袁彩欣”李国锋称，借条签订后，耿永立通过银行转账的方式向其还款15000元，后虽经其多次催要，耿永立一直未偿还剩余欠款，其为实现债权聘请律师而支付律师费8000元。李国锋提交的中国农业银行转账回单显示，2018年1月15日，李国锋通过其尾号为8519的账户向济南诺信日新化工有限公司尾号为0706的招商银行账户转账10万元，并附言：代付奥亿货款。耿永立、袁彩欣在该银行转账记录上签字并盖章。与耿永立出具的借条可相互对应，达到民事诉讼证据的高度盖然性。故本院对李国锋主张耿永立借款85000元未还的主张予以采信。 上述事实，有李国锋提交的《借条》、《不可撤销担保函》、银行转账回单、律师费发票及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，李国锋提交的《借条》、银行转账回单、《不可撤销担保函》足以证明其与耿永立存在民间借贷法律关系，与袁彩欣存在担保合同法律关系。在李国锋依约提供借款后，耿永立未按照约定还款，袁彩欣亦未按照约定履行担保职责，其行为均已构成违约。故对李国锋要求耿永立返还借款、支付逾期还款利息、袁彩欣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，李国锋与耿永立约定按逾期每日千分之二的标准计算，此约定利率超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于律师费，在借款人与出借人之间并无约定，借款人耿永立不承担义务，且李国锋也未要求耿永立承担，其对于债务人不应承担的债务要求保证人承担保证责任于法无据，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告耿永立自本判决生效之日起十日内返还原告李国锋借款本金85000元。 二、限被告耿永立自本判决生效之日起十日内向原告李国锋支付逾期还款利息16376元。（以85000元为基数，自2018年 三、被告袁彩欣对第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由李国锋负担375元，由被告耿永立、袁彩欣共同负担1125元；财产保全费1195元，由被告耿永立、袁彩欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年四月八日 书记员  孙树贞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1151号申请执行人：刘喜国，男，汉族，生于1966年6月29日，住甘肃省天水市秦安县。被执行人：白银光达电力检修工程有限责任公司，住所地白银区。法定代表人：李明伦。系该公司总经理。申请执行人刘喜国申请执行白银光达电力检修工程有限责任公司劳动争议一案。静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2017）第18号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银光达电力检修工程有限责任公司的银行存款11928元（包含执行费78元）；二、扣留、提取被执行人白银光达电力检修工程有限责任公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银光达电力检修工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月二十四日书记员  蔺敬伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初686号原告：董平，男，汉族，1957年10月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：云南仁捷投资有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KUTWN0F。住所：云南省昆明市五华区园通小区4幢3单元3层302号。法定代表人：廖兴桥。本院在审理原告董平诉被告云南仁捷投资有限公司合同纠纷一案中，原告董平于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董平撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告董平承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年四月三十日书 记 员  王怡荔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1662号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行，住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张富余，男，1965年7月29日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,原住赤峰市。被告：于井凤，女，1966年11月22日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,原住赤峰市。被告：康国田，男，1958年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：张猛，男，1960年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：赵玉珍，女，1961年3月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：郝荣平，女，1965年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告张福余、于井凤、康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行（以下简称初头朗农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张福余、于井凤、康国田、张猛、赵玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告郝荣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初头朗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张福余、于井凤偿还借款本金100000元及截至2019年1月16日的利息38650.48元，本息合计138650.48元，并继续按合同约定给付2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；2.被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日，被告张福余、于井凤与原告签订个人借款合同，约定被告张福余、于井凤向原告借款100000元，借款期限为2014年8月22日至2016年8月20日，月利率8.7125‰；同日，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平与原告签订保证合同，自愿为被告张福余、于井凤向原告借款100000元提供连带责任保证担保。截至2019年1月16日，被告张福余、于井凤尚欠借款本金100000元、利息38650.48元，本息合计138650.48元未予偿还，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平亦未承担连带还款责任。张福余、于井凤、康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平未作答辩。原告初头朗农商行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证信息打印表、结婚证复印件、催收通知书、利息明细账等证据。原告初头朗农商行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张富余、于井凤系夫妻。2014年8月22日，被告张富余、于井凤与原告初头朗农商行签订《个人借款合同》，向原告初头朗农商行借款100000元，借款用途为羊的饲养使用，同时约定借款期限、利率均以借款借据为准。同日，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平与原告初头朗农商行签订保证合同，自愿为被告张富余、于井凤向原告初头朗农商行借款100000元本息提供保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年8月22日，被告张富余为原告初头朗农商行出具借据，领取借款100000元，到期日期为2016年8月20日，月利率为8.7125‰。2018年1月10日，原告初头朗农商行向被告张富余、康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平发出贷款催收通知书，被告张富余在该催收通知书上借款人处签名，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平在该催收通知书上保证人处签名，并承诺愿继续为借款人张富余、于井凤的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清时止。截至2019年1月16日，被告张富余、于井凤尚欠原告初头朗农商行借款本金100000元、利息38650.48元，本息合计138650.48元未予偿还，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平亦未承担连带还款责任。本院认为：被告张富余、于井凤向原告初头朗农商行借款100000元的事实清楚，有原告初头朗农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告张富余、于井凤系夫妻，被告于井凤亦在借款合同上签字，故被告张富余、于井凤应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平作为保证人为被告张富余、于井凤向原告初头朗农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年8月20日后二年，保证期间至2018年8月20日，2018年1月10日，原告初头朗农商行向被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平发出贷款催收通知书，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平已经签字确认，因此被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平的保证担保均未过法定保证期限，被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告初头朗农商行要求被告张富余、于井凤偿还借款本金100000元、给付利息38650.48元，本息合计138650.48元，并继续按合同约定给付借款本金100000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告初头朗农商行要求被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张富余、于井凤于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金100000元，给付截至2019年1月16日的利息38650.48元，本息合计138650.48元，并按合同约定继续给付原告借款本金100000元自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平对本判决第一项中确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告张富余、于井凤、康国田、张猛、赵玉珍、郝荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十八日书 记 员 王 乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执978号 申请执行人覃雪，女，1982年11月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人莫彩黎，女，1977年4月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 覃雪与莫彩黎买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫彩黎所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫彩黎所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十七日 书记员  唐 倩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执371号之七被执行人程小芳，身份证，4105231981××××××××，汤阴县长虹路北13巷9弄1号。关于刘金强与司海英、程智敏、程小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人程小芳在中国工商银行17×××41账户内存款人民币92995.00元，现因划拨了被执行人的银行存款，申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程小芳在中国工商银行17×××41账户内存款人民币207005.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年四月二十九日书记员  原文航
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初450号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：中山市辉仕达照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区之一。法定代表人：方明贵。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告中山市辉仕达照明科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年四月一日 书 记 员  姜 莉 娜   1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执865号 申请执行人：杨开群,男,1969年4月4日出生,汉族,住淮南市潘集区。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人杨开群与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执201号之二 被执行人付长辉，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执201号之二裁定书，于2019年04月08日向被执行人付长辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付长辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付长辉在光大银行39380166001154208账户内存款人民币1095220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年四月八日 书记员  卢宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4175号原告：杨文金，男，1950年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于学俭，男，1967年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李自琴，女，1969年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告杨文金与被告于学俭、李自琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨文金于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文金的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文金撤诉。案件受理费465元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇一九年四月十八日书记员 魏玉双
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1387号 原告：叶朝胜，男，1981年7月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：石建龙，男，1988年3月出生，住浙江金华市浦江县。 原告叶朝胜诉被告石建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告长期从事建筑等建材买卖商务活动，并于2017年2月注册巢湖市三联建材销售部专门从事建材销售活动。2016年9月期间，原告聘请具有丰富建材销售经验的王守平代理销售业务，原告通过王守平认识了被告石建龙，并通过石建龙做成一笔交易，相互建立了信任关系。 2016年11月2日后，原告及代理人王守平以现金及转帐的方式，累计付给被告建筑石子货款300000元，因矿山石子交易都是及时清结，双方没有签订合同。 2018年12月16日，原告与被告之间进行了结算，签订了《建筑石子买卖合同》，明确按约定供货，同时确认被告累计收到原告货款300000元，并约定以现行建筑石子的市场价交货，时间过去几个月，被告仍然没有给货。现起诉要求：1、解除原、被告《建筑石子买卖合同》，被告返还原告预付建筑石子款300000元；2、判令被告承担违约损失；3、判令被告承担律师费14000元。 被告石建龙未作答辩。 经审理查明：原、被告之间商定从事石子买卖生意，原告个人或通过他人陆续支付给被告300000元。2018年12月16日双方补签《建筑石子买卖合同》，约定了产品名称、规格、数量、单价、交货方式、违约责任等内容。合同约定：合同生效后，被告在一个月内不供货，属违约，应支付差欠尾款，并按月付给对方差欠总金额2%的违约金（不包括律师费、调查费等），直至付清为止。至本案开庭之日，被告未履行合同。 上述事实有原告提交的身份证明信息、《建筑石子买卖合同》、借条、收条、银行转账记录、证人证言等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《建筑石子买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法、有效。原告履行了付款义务，被告未按合同约定供货，已构成违约。合同未按期履行，可予解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告《建筑石子买卖合同》，被告石建龙返还原告叶朝胜货款300000元； 二、被告石建龙给付原告叶朝胜违约损失（以300000元本金为基数，自2019年2月起按月2%计算违约金至此款还清时止）； 三、被告石建龙赔偿原告叶朝胜律师代理费14000元。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告石建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年四月四日 书记员  刘 云
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初186号 原告.：黄志瑜，女，1969年10月29日出生，现居住于扶绥县新宁松江路128号印刷厂宿舍区内，系扶绥县医院职工，公民身份号码452123196910295841。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所执业律师。 被告一：赵淑英，女，1972年11月8日出生，住所地扶绥县人民医院宿舍区。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所执业律师。 被告二：黄仲波，男，1970年06月24日出生，现住扶绥县人民医院宿舍区，系扶绥县人民医院职工。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 原告黄志瑜诉被告一赵淑英、被告二黄仲波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄志瑜及委托诉讼代理人唐铭，被告赵淑英的委托诉讼代理人刘文钦，被告黄仲波及委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志瑜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金陆万元(60000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系扶绥县人民医院的同事关系，两被告之间是夫妻关系，2017年1月17日由被告赵淑英出面以跟其兄弟一起在老家天等开超市进年货卖年货为名，向原告借款陆万元整(60000.00元），其中1月17日从原告丈夫马文初的建设银行转帐57000元到被告赵淑英帐户，余下3000元原告现金形式交给被告赵淑英，至此，被告已全部收到借款。当时约定是借款期1个月，1个月后又以其兄弟资金紧张为名再延长1个月，此后至今都没有还款，原告多次催促，但两被告均以各种理由推托，两被告于2018年7月份解除夫妻关系后，被告赵淑英已联系不上，已不在单位上班了，被告黄仲波在离婚前还口口声声说迟一些时间尽快还，可离婚后就不承认偿还责任。原告在无奈之下只能诉至法院。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。 被告赵淑英辩称：借款到手后，款项交给我弟弟开的超市用于周转。之后我弟弟逐步把借款还给我，我再逐步还给原告。这个超市我和前夫没有股份。我只是帮弟弟筹集资金进货。当时借款我没有告知我丈夫，原告向我丈夫追索还款时他才知道有这样一笔借款。我丈夫是医院领导，怕影响不好就帮我还了两万。我所欠借款已经没有原告诉讼请求那么多了，我多次还款累计已经还款50000元，其中2017年2月17日，我写了借条之后还款3000元,2017年7月21日还6000元，2017年5月1日还6000元，2018年2月2日还6000元，2018年4月9日还4000元，2017年11月6日我前夫还20000元。剩余欠款我愿意自己偿还原告。 被告黄仲波辩称：一、原告与被告赵淑英之间的借贷关系答辩人原先不知情，过后原告向我要求还款，给我看借条后我才知道这个事情，借款也没有用于夫妻家庭生活，我和赵淑英离婚前没有共同的商业经营活动。我问过赵淑英借款是否真实，借款用到哪里？赵淑英说交给他弟弟开的超市用于周转。因此，本案借款不是夫妻共同债务，我不应承担责任。二：债务数额与实际不符，经过我和赵淑英核实，赵淑英说她弟弟还了借款给她，她又还了原告大部分了，累计已经还款50000元，具体还款明细我不掌握，2017年11月6日我代还了20000元，通过银行转账。三、我代赵淑英还款，不代表本案债务为共同债务，前述已经说过，借款是我不知情，借款也不是用于家庭共同生活，也没有家庭共同的生产经营活动。我在医院工作的薪金收入比较高，日常生活开支绰绰有余，无需借款，不知道赵淑英借款那么多用到哪里去，除了本案借款，赵淑英还有其他巨额借款，几年来债务人上门追债不断，搞得我们夫妻关系紧张，生活疲惫不堪，我累计帮她还款已经有900000元，因此夫妻感情破裂离婚。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告赵淑英于2017年2月17日向原告借款人民币60000元，约定一个月后归还。并出具借条给原告。以后，被告赵淑英归还前一次借款，又向原告借钱，每次又重新出具一张借条给原告，分别是2017年4月17日，2018年2月17日，2018年5月17日的借条。被告赵淑英最后一次归还借款4000元，给原告黄志瑜的时间是2018年4月9日，被告黄仲波归还借款20000元给原告的时间是2017年11月6日。 被告赵淑英与被告黄仲波于2018年7月3日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当按照约定及时按时清偿。被告赵淑英出面向原告借要60000元，双方形成了债权债务法律关系。原告是享有权利的债权人，债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告是负有按约定期限归还借款的义务人。被告逾期不归还借款，应当承担民事责任。 被告赵淑英最后一次归还借款4000元的时间是2018年4月9日，被告赵淑英于2018年5月17日还出具借条60000元给原告，因此，被告赵淑英辩称目前只欠原告黄志瑜8000元，没有事实依据，也违反常理。 被告黄仲波与被告赵淑英于2018年7月3日离婚，被告赵淑英最后出具借条给原告的时间是2018年5月17日，借款发生的时间在被告赵淑英与被告黄仲波夫妻婚姻关系存续期间内，被告黄仲波辩称被告赵淑英的借款不是夫妻共同债务的主张，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵淑英、被告黄仲波共同归还借款本金60000元给原告黄志瑜。 案件受理费1300元，由被告赵淑英、被告黄仲波共同负担； 上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  郭碧娟 人民陪审员  钟 锐 二〇一九年四月十五日 书 记 员  雷 梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执621号之二申请执行人：四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王飞雄，总经理。被执行人：四川轩华房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴佳佳，总经理。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周云英，女，1956年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川省安岳县宏达建筑工程公司与被执行人四川轩华房地产开发有限公司、唐野果、周云英建设工程合同纠纷一案中，于2019年3月19日查封了被执行人唐野果名下的坐落于安岳县龙台镇龙腾街中段的商业服务用房，期限为三年。现查明，案外人陈世明于2018年3月23日针对本院保全查封的位于安岳县龙台镇龙腾街中段的商业服务用房向本院提出执行异议，本院于2018年6月11日主持听证会，审查认为案外人陈世明执行异议成立，并对该房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐野果名下的坐落于安岳县龙台镇龙腾街中段商业服务用房的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年四月二十五日书记员 杨晓辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终502号 上诉人(原审被告)：蒙烨锋，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住平南县。 上诉人（原审被告）：陈勇，女，1966年5月18日出生，汉族，居民，住平南县。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁勋银，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴长胜，平南县龚城法律服务所法律工作者。 上诉人蒙烨锋、陈勇与被上诉人梁勋银民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初2967号民事判决； 二、本案发回平南县人民法院重审。 上诉人蒙烨锋、陈勇预交的二审案件受理费33142元本院予以退回。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年四月十五日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执764号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程丕国，男，1967年7月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：土默特左旗北什轴乡点儿素村村民委员会。法定代表人：王柱柱，村委会主任。委托诉讼代理人：云晓霞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学成，土默特左旗北什轴乡点儿素村农林牧业务指导员。再审申请人程丕国因与被申请人土默特左旗北什轴乡点儿素村村民委员会（以下简称点儿素村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程丕国申请再审称，2011年4月1日，再审申请人与被申请人签订了土地租赁合同及补充协议，合同约定，被申请人将位于××旗的260亩荒地的使用权出租给再审申请人，租期为40年。租金合计104000元。合同签订后，再审申请人给付了全额租金。且先后取得了《集体土地使用证》和《土地经营权证》。再审申请人在该土地上投入了数百万资金建起了地磅、牛棚、牛舍、干草棚、饲料库、青储窖、挤奶厅、化粪池等建筑物。在经营中再审申请人遇到了经济周转困难，因此在三年后的2014年，找来了合作伙伴杨东升，将260亩中的2400平方米的土地使用权转让给了杨东升，并且双方签订了土地买卖合同及双方合作协议书，杨东生自己也成立了公司。就在再审申请人的牧场已具有规模，并且发展形势良好的情况下，被申请人的个别村领导以及部分村民看到该牧场有利可图，因此就想毁约。于是在2015年，被申请人为达到要回土地的目的，将再审申请人起诉于土默特左旗人民法院，要求解除该承包合同。2017年8月11日，土默特左旗人民法院依法驳回了被申请人的不合理诉求。随后被申请人上诉至呼和浩特市中级人民法院，然后被发回重审。一审法院重新审理时，对原审正确的判决进行了改判，这一改判严重违背了客观事实，且适用法律错误。再审申请人上诉后，二审判决错误地维持了一审判决。一、二审判决的错误主要表现：（一）适用法律错误。一审判决主要依据以下两点将本应履行40年的承包合同，仅仅才7年就被判决予以解除，明显违法。1.一审判决认为，双方签订的合同内容不违反法律，行政法规的强制性规定，并且办理了相关权属证书，属合法有效的合同。既然合法有效，就应依据《中华人民共和国合同法》的规定，受法律保护。该案并没有可以解除合同的情形之一，一审判决仅凭再审申请人转让承包土地时没有经过发包方点儿素村委会的同意，认为擅自转让承包土地符合解除合同的法定情形。《中华人民共和国土地法》第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法转让、出租、抵押或者其他方式流转”，很显然一审法院的判决明显违法，这里并没有规定要经发包方同意。二审法院也认为一审法院认定双方实际履行了《土地买卖合同》，程丕国未经案涉土地出租方点儿素村委会同意，擅自向杨东升转让涉案土地有据可依。2.一判决认为本案中程丕国取得承包土地使用权后，与杨东升签订了土地买卖合同和合作协议，但双方并未进行实质性合作。实际上双方之间的合作不合作，与本案没有任何关联性。就是没有合作，也没有违反法律、法规。（二）一、二审法院严重违背客观事实，被申请人要求再审申请人赔偿造成的经济损失。在无任何证据的情况下竟能判决再审申请人有过错，应赔偿给被申请人造成的经济损失，如有新证据可另行主张赔偿。显然，这是给被申请人申请赔偿留下的伏笔。再审申请人自己掏租金承包了土地，自己在经营，怎么能给对方造成经济损失。（三）判决严重不公，涉嫌枉法裁判。再审申请人按合同付清了40年的租金，又投入了巨额的资金，对该牧场进行了改造修建，经过几年的努力已初具规模并效益良好。一、二审法院就这样一纸公文，再审申请人就什么也没有了。就是按照合同法的相关规定，在合同无效后已经取得的应该返还，怎么能判决让再审申请人无偿的将租期40年的260亩承包地白白送回。综上，一、二判决没有事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。点儿素村委会提交意见称，(一）解除合同的事实依据，1.再审申请人没有履行合同义务，致使订立合同目不能实现。2.再审申请人在合同履行期间，以合作为由倒卖土地，致使被申请人遭受巨大经济损失。3.该土地上所有工程的建设方都是杨东升，和再审申请人没有关系。再审申请人称其花数百万元建起了牛棚、地磅等，没有证据证实。该土地上建筑物的投资者并非再审申请人，而是给杨东升垫资施工的李龙海等人。4.经向工商部门查实，目前利用该土地注册登记的公司就有四家，并未查到再审申请人与杨东升共同设立的公司。5.《佳禾牧场合作协议》是为逃避非法转让土地而签订的虚假合同，现有证据可以证实再审申请人买卖土地的事实。（二）解除合同的法律依据，1.《土地租赁合同》约定的40年租期违反《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）关于租期不得超过20年的法律规定。2.《合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。3.再审申请人的行为符合《合同法》第九十四条关于合同法定解除的情形第（二）、（三）、（四）项规定，被申请人有权据此解除合同。应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，点儿素村委会与程丕国于2011年4月1日签订《土地租赁合同》及《补充协议》。合同签订后，程丕国依约给付了全部租金，且先后取得了《集体土地使用证》和《土地经营权证》。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法转让、出租、抵押或者其他方式流转”。第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”从上述规定可知，承包人即使取得了权属证书，仍需经得发包方同意方可转让承包经营权。本案程丕国取得承包土地经营权后，与杨东升签订了《土地买卖合同》和《佳禾牧场合作协议》，程丕国并未提供与杨东升进行合作的证据，杨东升亦否认履行了合作协议，故程丕国与杨东升名为合作建设牧场，实为程丕国将承包土地转让给了杨东升，而该转让行为并未征得点儿素村委会的同意，违反了上述法律的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”故原审判决依据上述法律规定判决解除合同，并无不当。另外，一、二审判决系根据点儿素村委会要求解除合同的诉请，依据查明的事实及相关法律规定判决解除其与程丕国签订的《土地租赁合同》及《补充协议》，故程丕国提出合同无效后，已经取得的财产应该返还的主张，不属于本案再审审查的范围。综上，程丕国的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程丕国的再审申请。审判长 王 昕审判员 闫少波审判员 李秀婕二〇一九年四月二十八日书记员 陈永海
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执91号申请执行人林春才，男,1969年11月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人邵广来，男,1962年4月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人邵广法，男,1966年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈国红，女,1962年5月18日生，汉族，居民，住响水县。关于原告林春才与被告邵广来、邵广法、陈国红一案，本院作出的(2018)苏0921民初1860号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告邵广来应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林春才借款本金47500元及利息（从2015年10月10日起按月利率1.59％计算至履行完毕之日止）；二、被告邵广法、陈国红负被告张以佐上述还款连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费988元，（原告已预交494元），由被告邵广来、邵广法、陈国红负担。逾期后，因被告邵广来、邵广法、陈国红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告林春才于2019年01月09日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人邵广来、邵广法、陈国红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人林春才发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人邵广来、邵广法、陈国红的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人邵广来、邵广法、陈国红其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人邵广来、邵广法、陈国红采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人邵广来、邵广法、陈国红下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十五日书记员  王 勇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终545号上诉人（原审被告）：贾媛。上诉人（原审被告）：汪令尧。被上诉人（原审原告）：芜湖银海小额贷款股份有限公司。原审被告:马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司。上诉人贾媛、汪令尧因与被上诉人芜湖银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海小额贷公司）、原审被告马鞍山市瀚云建材商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人贾媛、汪令尧，被上诉人银海小额贷公司委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6322号民事判决；二、本案发回芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人贾媛、汪令尧预交的二审案件受理费7330元予以退回。审判长  胡国华审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年四月二十八日法官助理李成明书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3784号申请执行人李鹏，男，1986年11月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人游茂林，男，汉族，1996年9月14日出生，住所地贵州省遵义市汇川区。申请执行人李鹏与被执行人游茂林民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初2642民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2019年4月15日再次通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人游茂林的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行现存款余额不足，账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人游茂林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人李鹏。通过本次执行程序，本案执行标的46764.48元，已执行0元，未执行46764.48元。本案执行费601元，已收取0元，未收取601元。申请执行人李鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信形式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王  谦 二〇一九年四月二十三日 书   记   员     刘露锋 1
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初2763号之一原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区法定代表人：王波，职务：行长。被告：王友红，女，住山东省青岛市城阳区被告：汪安东，男，住山东省青岛市城阳区本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王友红、被告汪安东金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。案件受理费人民币2966元，减半收取1483元，保全费1270元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。审判长  刘思宏审判员  侯一佳审判员  刘宗欣二〇一九年四月一日书记员  郑 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：裴蕾，女，1984年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告裴蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告裴蕾经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金76259.91元、分期付款手续费3325.39元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月6日的利息10136.73元、逾期还款违约金9662.87元；自2019年11月7日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告裴蕾未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年4月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2015年4月17日，原告向被告签发4984511218141420信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金76259.91元、分期付款手续费3325.39元及利息10136.73元、逾期还款违约金9662.87元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告裴蕾经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴蕾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金76259.91元；二、被告裴蕾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年11月6日的分期付款手续费3325.39元、利息10136.73元；自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告裴蕾负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）易某，女，1983年7月5日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，男，2008年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人易某，系陈某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。再审申请人易某、陈某因与被申请人长沙市望城区国土资源局征收补偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。易某申请再审称：原审判决事实认定错误，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，申请人向一审法院起诉时诉讼请求为：请求责令被告长沙市望城区国土资源局依法对两原告按单独一户核算征收补偿安置款并支付给两原告。经查，《望城县征地补偿安置办法实施细则》（望政办发［2011］5号）第十七条规定，农村集体经济组织内征拆补偿安置时，按照农村村民一户一基的原则予以认定，同时该条结合当地具体情况制定了家庭自然户的认定方法，但对夫妻有一子一女的情形无明确规定，申请人易某的情形不符合该条1-4点规定，应由县征地办组织国土、公安、计生、乡（镇）等单位共同审核认定。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规对“户”的认定并没有明确规定，实践中以公安机关印发的户口簿以及被拆迁房屋是否符合“一户一基”作为重要依据。申请人易某及其子陈某的户口均登记在易某父亲易志强名下，易某并未在公安机关进行分户登记。且易某亦未提交任何证据证明其在集体经济组织内拥有独立宅基地或独立房产或者已单独建房，望城区国土资源局经综合审核认定后确定两申请人与户主易志强构成一个家庭自然户进行拆迁安置补偿，并无不当。申请人的申请理由不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回易某、陈某的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年四月二十八日书记员 粟雅莉
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执123号 杨某某： 关于被执行人杨某某犯危险驾驶罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年1月8日作出的(2019)云3122刑初3号刑事判决书，判处杨某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，本院移送执行罚金2000元。 本院立案执行后，杨某某已于2019年1月22日履行缴纳罚金2000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初3号刑事判决书确定的罚金2000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年四月十八日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执861号申请执行人：黄治琼，女，1958年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：袁治国，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。黄治琼与袁治国民间借贷纠纷一案,安徽省舒城县人民（2018）皖1523民初3455号民事判决书己发生法律效力，袁治国未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁治国银行存款140000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年四月二十三日书 记 员  金若梅
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审24号 申请执行人济南市章丘区市场监督管理局，住所地章丘区唐王山路961号。 法定代表人高伟，局长。 委托代理人颜丽，该局工作人员。 被执行人山东春晓医疗器械有限公司，住所地济南市。 法定代表人滕培福。 申请执行人济南市章丘区市场监督管理局于2019年4月22日向本院申请执行山东春晓医疗器械有限公司食药行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 本院在审查过程中，申请执行人于2019年4月25日以履行行政处罚决定催告书内容有误为由，向本院提交撤回本案执行申请。 本院认为，申请人的撤回申请无违反法律法规行为，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 对申请执行人济南市章丘区市场监督管理局的本次申请终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  王永枝 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  魏凯悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：胡某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1783号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:任益青，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：吴仕梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告吴仕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼。被告吴仕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计3977元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXX小区”小区的物业服务公司,被告系该小区X-XX-X、X-XX-X房屋的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2016年11月1日起至2019年3月31日未缴纳X-XX-X房屋的物业费等费用，从2017年11月1日起至2019年3与31日未缴纳X-XX-X房屋的物业费等费用。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。审理过程中，原告将违约金额变更为1749.88元。被告吴仕梅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市南川区三南铁路XX安置房建设工程（“XXX”前期物业项目）前期物业服务合同》，合同约定：重庆市南川区昆川房地产开发有限公司选聘原告对重庆市南川区昆川房地产开发有限公司开发建设的“XXX”小区提供前期物业服务事宜。该合同第二条约定“服务期限为两年，自本物业全部交付完毕之日起两年。本项目分一期交房，交房时间2015年12月31日。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。”合同第五条约定“本物业服务区域物业服务收费采用包干制。已出售并交付的物业服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：高层住宅￥1.00元／月·平方米，未包含电梯费和公摊水电费……。甲方应按本合同第五条3.0款的约定向乙方支付物业服务费，双方每月二十五日前对本月项目空置物业进行一次确认、并结算支付；业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主或物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额每日千分之三向乙方支付违约金；若通过法律途径追讨的，甲方、业主或物业使用人还应承担乙方实现债权的费用”。双方在合同中还约定了其它事宜。2015年6月15日，重庆市市南川区昆川房地产开发有限公司（甲方）、重庆市鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订了《补充协议》，该合同第一条约定：原合同第五条2.1条款变更为：“从交房开始，乙方按照0.90元/月·平方米（含电梯费）的收费标准对小区实施前期物业管理，公共能耗费另行收取。”合同第二条约定：本项目住宅物业物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米标准收取，其中由房屋业主（产权人）按照以下标准缴纳物业服务费：首年0.5元/月·平方米、次年0.6元/月·平方米、第三年0.7元/月·平方米的标准缴纳;同时，建设业主（甲方）按照本项目建筑面积给予乙方三年的物业补贴，标准为首年0.4元/月·平方米、次年0.3元/月·平方米、第三年0.2元/月·平方米来进行补贴。三年期届满，由房屋业主(产权人）按照0.9元/月·平方米的标准缴纳物业费。合同签订后，原告进驻XXX小区为该小区提供物业服务至今。另查明，被告吴仕梅系重庆市南川区“XXX”X-XX-X号、X-XX-X房屋业主，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积分别为102.19平方米、123.79平方米。原告主张被告从2016年11月1日至2019年3月31日期间未缴纳X-XX-X房屋的物业服务费等费用，从2017年11月1日至2019年3月31日期间未缴纳X-XX-X房屋的物业服务费等费用，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《“XXX”前期物业服务合同》、补充协议、照片、工作简报等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司与原告签订的《“XXX”前期物业服务合同》及补充协议是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区昆川房地产开发有限公司与原告签订的《“XXX”前期物业服务合同》及补充协议依法对“XXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。原告主张被告X-XX-X房屋的物业服务费为2053.93元（0.6元／月·平方米×102.19平方米×12个月+0.7元／月·平方米×102.19平方米×12个月+0.9元／月·平方米×102.19平方米×5个月），原告主张被告X-XX-X房屋的物业服务费为1596.85元（0.7元／月·平方米×123.79平方米×12个月+0.9元／月·平方米×123.79平方米×5个月），上述合计3650.78元，本院予以支持。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴仕梅于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付物业服务费3650.78元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告吴仕梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年四月三十日书记员  李珑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6624号原告：谭文，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告谭文与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文的委托诉讼代理人曾祥彬到庭参加了诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将广州市白云区东平红路紫百合街7号地下一层143号车位的不动产权证办到原告名下；2.被告承担本案的诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2008年12月20日，原告与被告签订《托斯卡纳（车位）认购书》（编号：NO.0001331），约定原告向被告购买广州市白云大道北利海绿洲花园A4号地下室车位-143号，面积约为13.75平方米，认购价为85000元（上述房价未包括认购方所需承担的税费、收楼费用），付款方式为一次性付款。上述认购书签订后，原告向被告支付了车位认购款85000元，以及涉案车位的登记费550元、办证费254元、税费2550元。诉讼中，原告明确表示若办证时被告未为原告缴纳相关办证费用，原告可先行承担,后再向被告主张权利。经广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会及广州市公安局白云区分局永平派出所确认，广州市白云区东平红路紫百合街7号地下一层143号车位与利海绿洲花园A4号地下室车位143号及南湖-A4车库-043号车位为同一车位。再查，涉案车位现由原告使用，目前无查封抵押登记。以上事实，有认购书、个人名下房地产登记情况查询证明、证明、广州市不动产登记查册表、执行裁定书、发票、收据、银联单据、缴费明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的认购书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。上述认购书签订后，原告已依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未协助原告办理房地产转移登记，现原告要求被告为其办理涉案车位的产权过户登记手续，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，被告广东利海集团有限公司按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助原告谭文办理广州市白云区东平红路紫百合街7号地下一层143号车位的产权过户及登记手续。本案受理费50元，由被告广东利海集团有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告谭文直接支付；原告谭文已预交的受理费50元不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年四月二十五日书记员  李彪超
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1244号 陈广州、陈学柱： 申请执行人陈广州与被执行人陈学柱承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元。至此，陈广州向本院申请执行的(2019)皖1221民初427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1711号上诉人（原审被告）：曹正群，女，汉族，1969年4月11日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：廖方园，系贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光明，女，汉族，1950年8月11日出生，住贵州省习水县。上诉人曹正群因与被上诉人陈光明健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3961号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人曹正群预交的二审案件受理费652元予以退回。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年四月十二日法官助理周晓易书记员王艳莉贵州省遵义市中级人民法院内函（2019）黔03民终1711号贵州省习水县人民法院：你院移送我院审理的上诉人曹正群与被上诉人陈光明健康权纠纷一案，本院审理后，认为事实不清，决定发回重审。现提出如下问题，供你院重审时参考：1、你院中止审理未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定作出中止诉讼的裁定，并送达或告知当事人。2、根据你院一审卷宗材料中的受案登记表载明，经陈光明报案，习水公安局已于2015年9月11日将陈光明受伤一案作刑事案件立案侦查，并于同年12月30日对曹正群采取取保候审强制措施，拟直接移送审查起诉。曹正群是否构成犯罪，影响本案陈光明所提残疾赔偿金、精神抚慰金之诉讼请求，故应遵循“先刑后民”的审判规则。3、你院将审判委员会会议记录装入审判正卷不当，希纠正。二○一九年四月十二日
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执恢17号 申请执行人：宜黄县中小企业信用担保中心，住所地：宜黄县学前街17号，组织机构代码：67243990-5。 法定代表人：吴秀平，系该中心主任。 被执行人：江西华晶塑业有限公司，住所在地：宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：913610260839259053。 法定代表人：曹记秀，系该公司总经理。 宜黄县中小企业信用担保中心申请江西华晶塑业有限公司合同纠纷执行一案中，宜黄县人民法院作出的（2015）宜潭民初字第48号民事判决书已发生法律效力，本院受理后，于2019年3月25日向被执行人送达了执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2019年1月13日委托评估机构评估江西华晶塑业有限公司的厂房并于2019年2月12日将评估结果送达我院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西华晶塑业有限公司位于宜黄县六里铺工业园区的厂房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙继军 审判员  杨真伟 审判员  习国文 二〇一九年四月十日 书记员  邹 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）漯河市住房和城乡建设委员会，住所地漯河市郾城区黄河路441号。法定代表人王涛，该委主任。委托代理人王建民，该委工作人员。委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）包桂菊，女，汉族，1952年5月2日出生，住舞阳县。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师一审第三人河南雅顺置业有限公司，住所地漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼。法定代表人冯东亮，总经理。委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。一审第三人河南智永商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路22-1号。法定代表人郭宏志，该公司执行董事。委托代理人胡文利，该公司员工。再审申请人漯河市住房和城乡建设委员会（以下简称漯河市住建委）因与被申请人包桂菊、一审第三人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）、一审第三人河南智永商贸有限公司（以下简称智永公司）房屋行政许可一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。漯河市住建委向本院申请再审称：（一）本案证据尚不能证实原漯河市房产管理局对预售许可证已经做出了完整有效的撤销行为，二审将审理建立在预售许可证已经被撤销的前提之下，回避了主要矛盾，转移了争议焦点。（二）二审判决认定的事实直接否定了一审判决结果的正确性。一审判决撤销行政机关内部程序性行为，缺乏法律依据，且与二审关于是否下发撤销决定书属于内部具体操作规范的认定存在明显冲突。二审认定撤销许可的公告对外产生法律效力，若公告错误，一审法院应该撤销公告行为而不是领导在撤销许可申请书上签字的内部程序行为。（三）2010年6月25日再审申请人就应该知道公告内容，至迟2012年5月10日17名业主向原漯河市房产管理局反映办证问题时就已明确知道预售许可证已经被撤销，其于2018年起诉明显超期。（四）被申请人没有支付房款给原漯河市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）的银行流水或取款凭证，申请人与被申请人之间不存在真实的房屋买卖关系，被申请人不具备本案原告主体资格，无权申请撤销预售许可。原审法院仅对行为合法性进行审查，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，重新审理，依法改判。被申请人包桂菊答辩称，原漯河市房管局撤销预售许可证的行政行为没有事实依据，且程序严重违法，原审判决认定完全正确。包桂菊提起本案行政诉讼没有超过法定起诉期限。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审请求，维持原审判决。本院经审查认为：（一）包桂菊具备本案原告主体资格。涉案房屋预售许可被撤销之前，包桂菊已经就涉案房屋与和泰公司签订涉案商品房买卖合同，撤销房屋预售许可将直接影响包桂菊的合法权益，因此包桂菊作为该商品房买卖合同的相对人，与被诉撤销许可行为之间具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。（二）被诉撤销许可行为并未告知当事人诉权或者起诉期限，再审申请人提供的证据不能证明包桂菊知道或者应当知道被诉行为内容的时间，也即不能证明起诉期限的起算时间，故根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，漯河市住建委主张包桂菊起诉超过法定起诉期限，理由不成立。（三）原审判决撤销被诉撤销预售许可行为正确。根据《行政许可法》第六十九条关于撤销行政许可的规定，行政许可在实施过程中存在违法因素时行政机关可以行使撤销权，也即非因法定事由行政机关不能随意撤销行政许可。本案中，没有证据证明漯河市住建委已经根据上述法律规定对和泰公司的撤销许可申请尽到了审慎审查义务，亦不能证明本案被诉撤销许可行为符合上述规定的法定情形，其撤销房屋预售许可行为侵犯了一审原告的合法权益，因此漯河市住建委应当承担不利后果。综上，漯河市住建委的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市住房和城乡建设委员会的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月二十二日书记员  王志远
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴荣琴，女，1964年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞其健，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市，系戴荣琴之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市明东街道办事处大纪村村民委员会。法定代表人：王海军，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市明东街道办事处大纪村中卞村民组。负责人：卞喜龙，该村民组组长。再审申请人戴荣琴、卞其健因与被申请人明光市明东街道办事处大纪村村民委员会（以下简称大纪村委会）、明光市明东街道办事处大纪村中卞村民组（以下简称中卞村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1568号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴荣琴、卞其健申请再审称，生效裁定没有查清案件事实，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。请求：1、撤销原审裁定；2、裁定由原审人民法院受理此案；3、再审判决支持戴荣琴、卞其健原审诉讼请求。事实与理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院关于“戴荣琴、卞其健本次的诉讼实质上仍然是针对中卞组土地征收补偿分配的合理合法性而提起的诉讼。”的认定与本案争议事实不符。申请人一审中所举证据已足以证明戴荣琴、卞其健所在村组制作的不分配给戴荣琴、卞其健补偿款的《中卞征地补偿款分配表》（即分配决定），违背村组原先书面承诺，侵害了申请人的合法权益。1988年戴荣琴因出嫁将户口转到大纪村，1989年儿子卞其健出生。1996年大纪村二轮承包土地调整时，两申请人已属大纪村和中卞村民组集体经济组织成员。二轮土地调整时，戴荣琴在娘家的原有一轮土地被收回，大纪村委会、中卞村民组应当依法分配给戴荣琴、卞其健第二轮承包土地却没有分配。为此，2009年大纪村和中卞村民组将“胡大塘”土地承包给戴荣琴、卞其健耕种，并承诺如果今后村组土地被征收，补齐戴荣琴、卞其健各1.4亩的土地补偿款（见村组书面承诺书）。但大纪村委会、中卞村民组于2017年7月制作的《中卞征地补偿款分配表》却作出不分配给戴荣琴、卞其健征地补偿款的决定。对于侵害集体经济组织成员合法权益的分配决定，属于法院民事案件受理范围。二、原审裁定适用法律错误。一审法院应当适用村民委员会组织法第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”和物权法第六十三条第二款关于“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，却没有适用。三、申请人享有诉权,原审法院应作出实体判决支持或驳回原告的诉讼请求,不应超出原告撤销侵害村民成员合法利益的分配方案的诉讼请求，作出程序性裁定。四、与本案相同的最高人民法院公布案例，改判未分配到二轮土地的婚嫁女和新生儿获得补偿和安置权。本院经审查认为，一、依据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条第五项规定，戴荣琴在二轮土地承包之前因婚姻落户、卞其健因出生入户，均应为集体经济组织成员。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，集体经济组织成员要求分配相应土地补偿费等诉讼请求，属于法院民事案件的受案范围。二审认为不属于人民法院审查范围的理由不当。二、根据二审查明情况，中卞村民组分为三个小组，戴荣琴、卞其健户籍在中卞村民组第一小组。中卞村民组各小组均有各自的土地，各小组的土地在各小组内由小组内村民承包经营。中卞村民组土地被征收后，土地补偿费并不是中卞村民组的全体村民一起分配，而是三个小组独自在各小组内进行分配。《中卞征地补偿款分配表》是由中卞组的第一小组制定，并不是中卞村民组制定。因中卞村民组及大纪村委会并没有制定《中卞征地补偿款分配表》，戴荣琴、卞其健仅起诉中卞村民组及大纪村委会，二审以被告主体错误为由驳回起诉并无不当。戴荣琴、卞其健可追加适格被告后另行起诉。综上，申请人的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴荣琴、卞其健的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年四月十七日法官助理张曌书记员张海琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2031号被执行人：李超，男，1995年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初173号刑事判决书，向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人缴纳赃款1100元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李超银行存款1100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十八日书记员  葛顺
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1158号 徐森海： 你单位与姚尚峰民间借贷纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民初5203号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚尚峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人姚尚峰偿还借款本金120000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费3275元、执行费1700元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003066 特此通知。 二〇一九年四月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5820号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽华，女，汉族，1977年5月30日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴国山，男，汉族，1966年5月23日生，住江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：如皋市仁和贸易有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路3号。法定代表人：吴国山，该公司总经理。再审申请人陈丽华因与被申请人吴国山、如皋市仁和贸易有限公司（以下简称仁和公司）公司解散纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称：1、南通市中级人民法院依据与本案有关联的另一案件对本案作出不予解散的判决，陈丽华已对前述案件向江苏省高级人民法院申请再审，目前该案正在再审审查过程中。2、陈丽华和吴国山均为仁和公司股东，且两人长期不和，公司多年未召开股东会，也不分配股东红利，公司在2013年被拆迁，拆迁款被吴国山长期挪作他用，仁和公司应符合解散条件。综上，请求依法再审本案。吴国山、如皋市仁和贸易有限公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：本案系陈丽华以仁和公司股东身份提起的公司解散之诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。由此可知，只有公司股东才是提起公司解散诉讼的适格主体。本案中，陈丽华认为其系通过受让陈秀兰的股权而取得仁和公司的股东身份，但在（2017）苏06民终1037号生效判决中，已认定所谓的陈丽华与陈秀兰之间的股权转让协议不成立，陈丽华未取得相应股权而不具有仁和公司的股东资格。原审法院据此以陈丽华不具备相应诉讼主体资格而驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年四月四日书 记 员 白 妍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初3069号原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：张乐。委托诉讼代理人：张正伟。委托诉讼代理人：张妮。被告：陈喜莲，女。委托诉讼代理人：陈东方（系陈喜莲之弟），男。被告：陕西明珠实业有限公司。法定代表人：王勤。委托诉讼代理人：田海燕，女。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告陈喜莲、陕西明珠实业有限公司（以下简称明珠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告陈喜莲委托诉讼代理人陈东方、明珠公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈喜莲偿还原告借款本金人民币412768.08元，截至2018年7月16日利息20891.5元、罚息53.6元、律师代理费17348元，合计451061.18元，及自2018年7月17日至实际给付之日的债务利息及罚息；2、请求判令被告陕西明珠实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利；4、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订了编号为：79231416000471的《个人贷款合同》（抵押、保证），被告陈喜莲向原告借款450000元，借款期限为240个月，贷款首期执行年利率为7.205%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为住房按揭贷款。陈喜莲以其位于西安市泾河工业园长庆西路泾渭明珠第4幢1单元04层04号房屋为借款提供抵押担保，并在高陵县房产管理所办理了抵押登记，被告明珠公司自本合同签署之日至抵押人已就抵押物设定有效抵押且原告取得抵押物权证明之日止为上述贷款提供连带责任保证担保。合同履行期间，被告已连续多次拖欠借款未还，构成违约，故原告诉至法院。被告陈喜莲承认原告在本案中所主张的事实，愿意还清欠款，希望给予宽限时间，尽力筹款。被告明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但应由被告陈喜莲承担还款责任，若法院判决该公司承担连带还款责任，该公司代偿后有权向陈喜莲追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告陈喜莲、明珠公司签订的《个人贷款合同》（抵押、保证）、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈喜莲未按时足额还款，构成违约。原告有权依照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告陈喜莲立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现原告要求被告陈喜莲偿还借款本金412768.08元、利息20891.5元、罚息53.6元，共计433713.18元，及自2018年7月17日起至实际给付之日的债务利息及罚息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《个人贷款合同》（抵押、保证）明确约定被告明珠公司自愿为被告陈喜莲因本合同项下借款所产生的全部债务承担阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至被告陈喜莲已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付原告正式执管之日止，现原告尚未取得涉案房产的房屋他项权利证书，合同约定的保证期间未经过，故被告明珠公司应就被告陈喜莲的上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告陈喜莲追偿。原告要求被告明珠公司承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利之诉请，因原告现仅就该涉案房屋办理了抵押预告登记，并未取得房屋所有权证，办理抵押登记条件未成就，故该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告陈喜莲支付律师费一节，因未能提交证据加以佐证，该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金人民币412768.08元、利息20891.5元、罚息53.6元，合计433713.18元（截至2018年7月16日），及自2018年7月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告陕西明珠实业有限公司对被告陈喜莲上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈喜莲追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8066元，由被告陈喜莲负担、被告陕西明珠实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行已预交，被告陈喜莲于付上述款项时直付原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，被告陕西明珠实业有限公司承担清偿责任后有权向被告陈喜莲追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  任惠军二〇一九年四月十日书记员  贺小宁
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初264号原告：李吉鲜，女，1966年9月17日生，壮族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：商小咏，男，1967年12月21日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山再生资源市场连香物资经销处，住所地：唐山市路北区果园乡八神庄，注册号：130200600110082。经营者：周连香。委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。原告李吉鲜与被告唐山再生资源市场连香物资经销处劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告李吉鲜的初次鉴定结论书被告唐山再生资源市场连香物资经销处于2019年3月13日领取，并在法定期限内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。河北省劳动能力鉴定委员会通知原告于2019年4月25日进行再次鉴定，目前该案需要等待鉴定结果，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员 孙福先 二〇一九年四月二十九日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执247号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东新东路10号。 负责人：徐战，行长。 委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：罗某，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：毛某，男，2003年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 法定代理人：罗某，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系被执行人毛某的母亲。 被执行人：毛黎明，男，1978年3月14日出生，汉族，住广西东兴市河洲路169号东兴边民互市贸易区，系被执行人毛某的父亲。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人罗某、毛某、毛黎明借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗某、毛某、毛黎明履行本院（2018）桂0681民初1111号民事判决书确定的义务，但被执行人罗某、毛某、毛黎明未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人罗某、毛某共同共有位于东兴市兴业路8-10号（边民互市贸易区）16栋1602号的房产【房产证号分别为：20××59号,20151359-1号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人罗某、毛某共同共有的位于东兴市兴业路8-10号（边民互市贸易区）16栋1602号房产【房产证号分别为：20××59号,20151359-1号】，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1110号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行，住所地:霍邱县三流街道。 负责人：王宽宏，支行行长。 被执行人：刘国威，男，1974年11月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，中专文化，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司三流支行与刘国威金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)皖1522民初2706号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人刘国威发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息；负担案件执行费3000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国威银行存款及债权203000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年四月二十八日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。