黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初458号原告：姚忠伸，男，1957年2月16日出生，汉族，医生，住桦南县。委托诉讼代理人：宋桂芳，女，1959年6月14日出生，汉族，退休工人，住桦南县。系原告妻子。被告：郭忠锦（曾用名郭宗锦），男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，男，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：高淑香，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：郭忠宝，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：穆桂君，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：李忠友，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：张庆波，男，1939年6月15日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：季国付，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：徐宝成，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：原传达，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：油玉贤，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：孙振民，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：武兴平，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住桦南县。系孙振民妻子。原告姚忠伸与被告郭忠锦、高淑香、郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、孙振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚忠伸及其委托诉讼代理人宋桂芳，被告郭忠锦及其委托诉讼代理人黄智刚，被告郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤，被告孙振民的委托诉讼代理人武兴平到庭参加了诉讼，被告高淑香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠伸向本院提出诉讼请求：1、要求各被告连带偿还借款本金150000元及利息计算至还清时止；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2011年7月3日，各被告因急需资金在原告处借款200000元，约定利息1.5分，2012年7月3日还款，以房屋(产权人为尤宝增)和夏利车作为抵押，各被告给原告出具借据一张。但至今房产购买手续也没交给原告，抵押的车辆也私自处理了。原告多次催要无果，要求各被告偿还款本金及利息。被告郭忠锦辩称:原告所述与事实不符。是郭忠锦急需资金在原告处借款20万元，也是郭忠锦偿还原告本金及利息，其他被告是一般担保人，将其他被告作为共同债务人起诉不符合法律规定，其他担保人担保期限已过。2016年12月31日，郭忠锦与原告签订房屋买卖协议，以房抵债，由于房屋出租没到期，郭忠锦于2017年、2018年分两次给原告转房屋租金2500元。现双方不存在债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。被告郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、孙振民辩称:是郭忠锦在原告处借款20万元，郭忠锦用自有房屋和车辆抵押，也是郭忠锦偿还原告本金及利息，我们只是一般担保人，而且担保期限已过。原告将我们作为共同债务人是不符合法律规定的，应驳回原告对我们的诉讼请求。被告高淑香经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、十一被告于2011年7月3日出具的借据。2、郭宗锦微信转账1500元借款利息截图一份、房屋买卖协议一份。被告郭忠锦提供如下证据支持其诉讼主张：1、证人油一全、程某、关某。2、房屋出租广告。被告郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、孙振民对其主张未提交证据。经庭审质证，被告郭忠锦对原告提交的证据1的正面有异议，提出借据的左下方有涂改的痕迹，但能看清“如郭忠锦不付，以上人员同意付以上款”，说明郭忠锦是借款人，其他人是担保人，不是共同借款人；对背面油玉贤的证明有异议，提出是郭宗锦本人偿还的本金和利息。对证据2中的微信转账有异议，提出共转二笔房屋租金，一共是2500元；对证据2中的房屋买卖协议无异议。被告郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、孙振民对原告提交的证据1的正面有异议，提出借据的左下方写明“如郭忠锦不付，以上人员同意付以上款”，证明郭忠锦是借款人，其他人是担保人，不是共同借款人。对证据1的背面的证明和证据2提出不知道郭忠锦与姚忠伸之间还款和买卖房屋的事情。原告姚忠伸对被告郭忠锦提交的证据1中的油一全、程某的证人证言有异议，认为房屋没有办理产权过户手续，郭忠锦无权转卖和抵押。对证据1中的关某的证人证言和证据2无异议，但提出只是为了试探房子是谁的，对房屋手续真伪有异议，房照上不是郭忠锦的名。被告郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、孙振民对被告郭忠锦提交的证据无异议。本院对原告提交的证据经审查认为，2011年7月3日，郭宗锦等十一被告给原告出具借据一张，约定在原告处借款20万元，利息1.5分，2012年7月3日偿还，以房屋(产权人为尤宝增)和夏利车作为抵押。借据正面下部体现2012年7月18日高淑香付利息36000元。借据背面体现2013年2月9日原告收到50000元。2016年12月31日，郭忠锦与原告签订以房抵账的房屋买卖协议，房屋所有权人为尤宝增。2017年8月28日，郭宗锦用微信给原告转账1000元，2018年9月18日又转1500元。本院对被告郭忠锦提交的证据经审查认为，2009年，油一全的父亲，也就是程某的丈夫尤宝增，将其所有的位于原农业科研所附近的砖瓦结构44平方米的房屋卖给郭忠锦，但没有办理产权过户。关某从2014年起至今租住此房屋。原告曾在此房屋张贴房屋出租广告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，被告郭宗锦等十一人通过本村的谷雷（原告妻子的外甥，谷雷于2017年因病去世）在原告姚忠伸处借款20万元，约定利息1.5分，2012年7月3日偿还，以房屋(产权人为尤宝增，尤宝增于2017年因病去世)和夏利车作为抵押，郭宗锦等十一被告给原告出具借据一张。借据内容均为被告郭宗锦一人书写，被告郭宗锦等十一人分别在借款人处签名摁印。借据正面左下部“如郭忠锦不付，以上人员同意付以上款”字迹被勾掉，“中间人谷雷”的字迹也被勾掉。借据正面下部体现2012年7月18日，高淑香给付原告利息36000元。借据背面体现2013年2月9日原告收到50000元,未注明是本金还是利息。2014年4月6日，郭忠锦给付原告利息27000元。2015年5月27日，郭忠锦给付原告利息27000元。2016年12月31日，郭忠锦与原告签订以房抵账的房屋买卖协议，此协议也是郭忠锦书写。房屋所有权人为尤宝增。郭忠锦与尤宝增之间的房屋买卖没有办理产权过户，郭忠锦与姚忠伸也没有办理产权过户。抵押的夏利车被郭忠锦卖掉。关某从2014年起至今租住此房屋。2017年8月28日，郭宗锦用微信给原告转账1000元，2018年9月18日又转1500元。原告要求被告郭宗锦等十一人共同偿还借款本金171700元，利息138057元，并由被告承担诉讼费。本院认为，一、借款人是被告郭忠锦等十一人，还是郭忠锦是借款人，其他被告是担保人的问题。原告主张被告郭忠锦等十一人全部是借款人，否则不会借给郭忠锦。郭忠锦称自己是真正借款人，其他被告是担保人。被告郭忠宝等九人辩解是担保人。首先，借据中体现，借款人处分别是被告郭忠锦等十一人签名并摁印。其次，借据中没有担保人字样，借款人处的签名是连续性的。各被告作为完全民事行为能力人，清楚借款人及担保人应承担的法律后果。另外，借据的内容均为郭忠锦一人书写。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭忠锦等人对其辩解意见未能提交其他相关证据予以佐证，应由被告郭忠锦等人承担不利后果。所以，认定被告郭忠锦等十一人是共同借款人。二、郭忠锦与姚忠伸之间的房屋买卖协议的法律效力问题。现房屋所有权人仍为尤宝增，由于郭忠锦与尤宝增之间的房屋买卖没有办理产权过户，在郭忠锦与尤宝增之间只是买卖房屋的合同有效，但所有权没转移。所以，郭忠锦无权将此房以抵账的形式再卖给姚忠伸，并且郭忠锦与姚忠伸也没有办理产权过户。所以，郭忠锦与姚忠伸之间的以房抵账的房屋买卖协议无效。三、2013年2月9日还款5万元，还的是本金，还是还本金28300元和利息21700元。从原告姚忠伸提交的诉状看，诉讼请求第一项的要求是各被告连带偿还借款本金150000元。另外，姚忠伸与郭忠锦对于2014年4月6日给付利息27000元共认一致，本金150000元，一年的利息才是27000元。所以，认定2013年2月9日的5万元还的是本金。四、微信转账的2500元是房租费还是还利息。郭忠锦主张是租金，但郭忠锦对其辩解意见也未能提交其他相关证据予以佐证，同样根据证据规则，应由被告郭忠锦承担不利后果。所以，认定微信转账的2500元是还利息。五、郭忠锦主张2013年2月9日还5万元本金的同时又还利息27000元和2015年5月27日除还利息27000元外又还本金27000元。因郭忠锦对其辩解意见也未能提交其他相关证据予以佐证，同样根据证据规则，应由被告郭忠锦承担不利后果。所以，对郭忠锦此部分主张不予采信。六、利息，应按还款金额和还款日期分段合理计算。1、从2011年7月3日起至2012年7月2日止，本金20万元，1.5分利，月利为3000元，日息为100元，一年的利息为36000元。2、从2012年7月3日起至2013年2月9日止，217天，利息为21700元。3、从2013年2月10日起至2014年4月6日止，本金15万元，1.5分利，月利为2250元，日息为75元，417天，利息为31275元。4、从2014年4月7日起至2015年5月27日止，411天，利息为30875元。5、从2015年5月28日起至2019年3月27日止，1380天，利息为103500元。利息合计为223350元，扣除已付利息92500元，尚应给付利息130850元。被告高淑香经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭忠锦、高淑香、郭忠宝、穆桂君、李忠友、张庆波、季国付、徐宝成、原传达、油玉贤、孙振民于本判决生效后五日内给付原告姚忠伸借款本金150000元及利息130850元，本息合计280850元。案件受理费5001元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 欢