wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初575号原告：刘平，男，1978年7月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许晶彧，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：毛慧玲，女，1968年8月23日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：许燕，湖北德来颂律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘平（以下简称原告）与被告毛慧玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金175.1万元和利息25214.4元，利息按月息1.2%计算，从2018年11月4日起算至还清之日，暂计至2018年12月10日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2018年2月，被告陆续向原告借款并部分还款。截止至2018年2月8日，被告欠原告未付借款211.56万元，双方于同日签订借条予以确认。至2018年11月4日，被告归还了借款365624元，被告在借条上记载，所欠剩余借款部分为175.1万元，月利息1.2%，并制定了相应的还款计划。现被告未按计划还款，原告多次沟通未果。故原告向法院起诉。被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原告多次向被告出借资金，双方于2018年2月8日进行对账之后，被告向原告出具《借条》一张，确认“收到原告借款211.56万元，另承诺农历7月底之前还款150万元”；2018年11月4日，被告在上述《借条》下方加注“截止2018年11月4日，上述借款已归还365624元，剩余175.1万元未归还，月利息1.2%，并约定还款计划：建安路好衣库店开放期间每天归还2000元，加上丁字桥小店海霞营业期间的全部收入和周姐店营业额的三分之一（11月起）”。事后，因被告未按还款计划向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告认可被告已向其偿还3.15万元，并主张该款应折抵2018年11月4日之后的借款利息，原告对此不予认可，主张该款应折抵借款本金，但双方均未提供证据证明自己的主张。上述事实，庭审笔录及原告提交的《借条》、银行转账记录、被告提交的微信转账记录等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。本案中，被告向原告借款，并约定还款期限、还款计划及金额，被告未按约定偿还欠款及利息属于违约，应承担继续还款等违约责任。原告2018年11月4日出具借据载明的金额，被告所欠本金为175.1万元，虽被告辩称已归还部分借款本金，但未向法院提交证据，故原告请求被告归还借款本金175.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息，按照月利率1.2%计算，自2018年11月4日至实际履行完毕之日的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告还款3.15万元是本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告偿还的是利息，被告主张还的是本金。双方均未提供证据证明自己的主张，也未就还款性质有所约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应认定该还款3.15万元系偿还利息，并应从被告所欠原告利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告毛慧玲在本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款1751000元及利息（利息以1751000元为本金，按月利率1.2%计算，自2018年11月4日起至该款实际付清之日止，已支付的利息31500元予以冲抵）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20786元（已由原告刘平预缴），由被告毛慧玲负担20786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董 菲人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年四月十八日法官助理周萍书记员郑安琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执788号之一申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R(1-1)。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：黄昌林，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙洁芹，女，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄文杰，男，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人黄昌林、孙洁芹、黄文杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄文杰名下有财产，冻结了被执行人黄文杰银行存款，现因被执行人黄文杰已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄文杰银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十四日书记员  武 冕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初852号 申请人：罗顺兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人:唐建益，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理申请人罗顺兵与被申请人唐建益民间借贷纠纷一案中，申请人罗顺兵于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人唐建益的银行存款3,300,000元予以冻结或对其在西藏益西农牧业科技发展有限公司3,300,000元的股权予以冻结。案外人中国大地财产保险股份有限公司自愿予以担保。 本院经审查认为，申请人罗顺兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐建益的银行存款3,300,000元予以冻结或对其在西藏益西农牧业科技发展有限公司3,300,000元的股权予以冻结。 冻结银行存款的期限为一年，扣留的不动产及冻结其他财产权的期限为3年，扣留的动产期限为2年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈先金 二〇一九年四月四日 法官助理 苏小鸿 书 记 员 彭 英
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执550号之一被执行人：谢玉发，男，1974年10月9日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行谢玉发罚金一案，执行标的为罚金2000元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）黔0181执550号执行裁定书查封了被执行人谢玉发车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，现因被执行人已履行缴纳罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢玉发所有的车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌汽车（车辆识别代号：224674）一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年四月十七日书记员  李 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4270号原告：王海峰，男，1976年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：战淑英（系原告妻子），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏景军，男，1971年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王海峰与被告苏景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王海峰的委托诉讼代理人战淑英到庭参加诉讼，被告苏景军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年4月1日，被告苏景军及案外人赵某1因缺少资金向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。苏景军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告苏景军向原告借款10000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告苏景军及案外人赵某1因偿还债务缺少资金向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。被告苏景军及案外人赵某1未约定借款份额。双方在借据上对利息的约定载明：“利息（包商银行利息）”。本院认为：债务应当清偿，被告苏景军向原告借款的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。因被告苏景军与案外人赵某2未约定具体借款份额，故原告主张被告苏景军偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借据上对利息的约定不明，且原告未提交其他证据予以佐证利息的约定情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告王海峰的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏景军于本判决生效后十日内偿还原告王海峰借款10000元；二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告苏景军负担。本判决为终审判决。审判员 吴学刚 二0一九年四月二十四日书记员 孙丽慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3935号之一 申请执行人沈宏亮，男，1974年8月19日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路105号，组织机构代码307727271。 法定代表人杜修青。 被执行人浙江安吉杜邦家具有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区，组织机构代码562380025。 法定代表人杜景。 被执行人安吉朗域家居贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道穆王城社区老哺房B区，组织机构代码084288549。 法定代表人孔万明。 被执行人安吉艺颂椅业有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利路阳光大厦1幢602室，组织机构代码079731446。 法定代表人杨水英。 被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人沈宏亮与被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉艺颂椅业有限公司、杜景民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈宏亮与被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉艺颂椅业有限公司、杜景于2019年4月25日达成执行和解协议，被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、安吉朗域家具贸易有限公司、安吉艺颂椅业有限公司、杜景应支付申请申请执行人沈宏亮案件款共计851100元（包含诉讼费11100元）及逾期付款利息，除已支付106000元，余款745100元申请执行人同意被执行人自2019年6月25日前开始每月25日前支付50000元、直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执3935号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年四月二十五日 书记员 王            杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3330号原告：杨国民，男,1982年4月27日出生,公民身份号码×××,汉族,现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告:杨福顺，男，1974年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告杨国民与被告杨福顺追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告杨国民于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国民撤回起诉。案件受理费1478元,由原告杨国民负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十九日书记员 王 雪
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初29号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人赵茂，男，出生于1991年5月14日，彝族，云南省彝良县人，小学文化，农民，户籍所在地彝良县。现住彝良县。因本案于2018年10月13日被彝良县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公刑刑诉（2019）20号起诉书指控被告人赵茂犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉，被告人赵茂到庭参加诉讼了，现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2018年10月11日，被告人赵茂容留吸毒人员王某2、刘某、王某1在其居住的廉租房2幢1单元401室内吸食毒品。次日，赵茂又伙同王某2、刘某在吴道松处购买200元的毒品返回家中，继续容留刘某、王某2、王某1在其居住的廉租房吸食毒品。后被彝良县公安局当场查获。经检测，上述人员尿液检测结果均为冰毒阳性。被告人赵茂对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年10月11日，被告人赵茂容留吸毒人员王某2、刘某、王某1（生于2003年12月8日）在彝良县内，采用自制吸毒工具的方式吸食毒品。次日，赵茂又伙同王某2、刘某在吴道松处购买200元的毒品返回家中，继续容留刘某、王某2、王某1吸食毒品。后被彝良县公安局开展“鹰眼”专项打击毒品违法行动中当场查获。经检测，上述人员尿液检测结果均为冰毒阳性。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，被告人赵茂正侧面照片、户籍证明，证明本案的案件来源，被告人赵茂相关基本情况及体貌特征；2、抓获经过、拘留证、逮捕证，证明被告人赵茂到案及被采取强制措施的情况；3、王某1的户籍证明，证明王某1出生于2003年12月8日及相关基本情况；4、证人王某1、刘某、王某2、王某3等人证言笔录，被告人赵茂供述及辩解，证明2018年10月11日、12日，被告人赵茂容留吸毒人员王某2、刘某、王某1在树林乡街上组其居住的廉租房2幢1单元401室内，先后两次吸食毒品，后被彝良县公安局当场查获的事实；5、证人刘某、王某2、王某1现场辨认笔录及照片，被告人赵茂现场辨认笔录及照片，证明证人刘某、王某2、王某1、被告人赵茂发对案发现场进行辨认，四人辨认地点一致，现场位于彝良县内情况；6、证人刘某、王某2、王某1、被告人赵茂尿液检测报告、照片及吸毒成瘾报告书，刘某、王某2行政处罚决定书，证明证人刘某、王某2、王某1、被告人赵茂系吸毒人员，刘某、王某2受到相关行政处罚的情况。上列证据，经质证，被告人赵茂对证据的三性无异议。上述证据取证程序合法、内容客观真实、相互印证、与本案相关联，应予以确认并采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告人赵茂无视国法，容留多名吸毒人员（其中包括一名未成年人）在其居住的房间内吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵茂犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵茂如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，无违法犯罪前科，综上，决定对被告人赵茂从轻处罚。根据被告人赵茂犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护有序的社会秩序，维护国家对毒品的管理制度及社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵茂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000.00元，罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年10月12日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  张 佳二〇一九年四月十六日书 记 员  袁 芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终865号 上诉人（原审原告）：谢会东，男，1983年3月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：甄敏（系谢会东之妻），女，1979年5月9日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：路仕龙，男，1985年6月7日出生，汉族，住新乐。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武利让，男，1987年2月3日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审被告）：贾娜娜，女，1985年6月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 上诉人谢会东因与被上诉人贾娜娜、武利让、路仕龙第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审中武利让未出庭应诉，二审中武利让也未出庭应诉，但其向本院邮寄书面答辩状，表明其与路仕龙之间系真实房屋买卖关系，而其与谢会东之间不存在买卖房子的事情，双方存在借贷关系。原审认定两份买卖合同有效，证据尚不充分。重审中，原审应向武利让释明积极出庭应诉、举证的法律意义，并进一步查明武利让、贾娜娜与谢会东之间是否存在房屋买卖的真实意思表示，查明调解书是否侵犯谢会东的合法权益等问题。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1641号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人谢会东预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年四月十日 书记员  崔 达
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执576号 申请执行人：代某，女，1983年3月29日出生，汉族，皖霍邱县人，个体经营户，住安徽省霍邱县。 被执行人：王某，男，1982年7月10日出生，汉族，皖霍邱县人，务工，户籍所在地：安徽省霍邱县，现居住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行代某与王某婚姻家庭纠纷一案中，我院作出的﹝2018﹞皖1522民初2420号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行﹝2018﹞皖1522民初2420号民事调解书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某银行存款及债权50000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  汤家胜 二〇一九年四月八日 书记员  侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保329号申请人：李正，男，1962年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在6913840.27元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为6913840.27元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在6913840.27元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终63号上诉人（原审被告）：枣庄市达利园饮料有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇北郊工业园58号。法定代表人：冯相军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。原审被告：赣州开发区潭东水英副食店，住所地江西省赣州市潭东镇桐孜塘105国道旁。经营者：康水英。原审被告：山东蒙迪食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区北郊园林风景区385号（渴口乡大刘庄村）。法定代表人：梁克玉，该公司执行董事。上诉人枣庄市达利园饮料有限公司(以下简称达利园公司)因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）、原审被告赣州开发区潭东水英副食店（以下简称水英副食店）、原审被告山东蒙迪食品有限公司（以下简称蒙迪公司）侵害商标权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2019年1月6日作出的（2018）赣07民初305号民事裁定，向本院提起上诉。达利园公司上诉称，本案系侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》之规定，本案应由山东省枣庄市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省枣庄市中级人民法院管辖。养元公司在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案案由为侵害商标权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”另，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案养元公司经公证机构公证在水英副食店购买到了本案的案涉侵权产品，依据上述规定可以认定赣州市为本案侵权行为的实施地。另，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”。本案原审原告养元公司将案涉侵权产品的生产者达利园公司和监制者蒙迪公司以及销售者水英副食店一并列为共同被告提起了诉讼，其可以选择向原审被告水英副食店所在地的人民法院管辖，又因本案系侵害商标权纠纷，依据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”。本案应由中级人民法院管辖，综上，赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈仁生审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年四月二十八日代书记员 陈晨雨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保537号 申请人：张亮,男,1981年3月29日出生,汉族,住济南市钢城区, 被申请人：朱广伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年4月22日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人张亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱广伟名下鲁Ａ×××××号轿车一辆。 二、查封期限自2019年4月29日至2021年4月29日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 颖
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初790号 原告：高腾彪，男，1982年9月15日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：覃智福，男，1978年12月10日出生，苗族，住思南县，居民。 原告高腾彪与被告覃智福装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高腾彪到庭参加诉讼，被告覃智福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高腾彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工程欠款16800元，并从2018年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告将承包的思南县瓮溪镇上坝小学房屋改造工程的房屋立面装修以35000元发包给原告承揽装修。双方口头协议约定，待工程完工后由被告一次性支付原告装修工程款。口头协议达成后，原告开始对工程进行装修。2015年8月25日，原告对工程装修完毕，并经原告验收合格。原告要求被告支付工程装修款，被告除支付18200元外，尚欠16800元装修款未付，被告于2018年8月28日才向原告出具欠条一份，欠条约定被告在2018年12月28日付清。但欠条到期后，被告仍拒不支付欠款，为此原告特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告覃智福未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定案件事实如下：2015年，被告覃智福将承包的思南县瓮溪镇上坝小学房屋改造工程的房屋立面装修以总35000元发包给原告承揽装修。双方口头协议约定，待工程完工后由被告一次性支付装修工程款。后原告开始对工程进行装修，并于2015年8月25日装修完毕。双方经核算，被告支付了18200元外，尚欠16800元装修款未付。原告向被告多次催收，被告于2018年8月28日向原告出具欠条一份，载明“覃智福欠高腾彪（2015年做瓮溪镇上坝小学立面改造）工程款16800元，限于2018年12月28日前付清。欠款人覃智福。2018.8.28。”支付期限届满后，被告未支付相关款项，原告为维护其合法权益特向本院提起诉讼。 上列案件事实，有原告提供的原告的身份证、覃智福出具的欠条一份等证据并经庭审质证以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：被告覃智福将承包的思南县瓮溪镇上坝小学房屋改造工程的房屋立面装修工程交由原告承揽装修，双方之间存在承揽合同关系。依照法律规定，承揽人完成承揽工作事项后，定作人应当按约定支付承揽报酬，故对原告主张被告支付尚欠的工程款16800元的诉请，予以支持。对原告主张被告以欠款16800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年12月28日起至欠款付清之日止的利息的诉请，因被告未按期支付原告承揽报酬，其行为已构成违约，给原告造成了损失，故对原告的此项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃智福在本判决生效之日起十日内一次性支付原告高腾彪工程款16800元及利息。（利息以16800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年12月28日起至上述款项付清之日止） 本案件受理费110元（已减半收取），由被告覃智福负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 娟
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初689号原告：石钦忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。被告：宋丽强，男，1986年1月17日出生，汉族，住利津县。被告：綦辉辉，男，1985年7月5日出生，汉族，住利津县。被告：丁希建，男，1985年8月12日出生，汉族，住利津县。原告石钦忠与被告宋丽强、綦辉辉、丁希建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。石钦忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋丽强偿还原告借款本金70000元及自2016年9月17日至2019年3月16日止的利息42000元，共计112000元，并支付以70000元为基数，自2019年3月17日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告綦辉辉、丁希建承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告宋丽强向原告借款7万元，并于同日出具借条1份，被告綦辉辉、丁希建提供担保。借款到期后被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宋丽强欠原告石钦忠借款本金70000元，于2019年4月18日支付原告石钦忠借款本金30000元，于2019年12月31日支付原告石钦忠借款本金40000元；二、若被告宋丽强未按上述约定日期还款，则需另外向原告石钦忠支付以实际拖欠借款本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日按月利率2%计算的利息；三、被告綦辉辉、丁希建对一、二项内容承担连带责任；四、原告石钦忠自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告宋丽强、綦辉辉、丁希建负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年四月十八日法官助理杜娟书记员张孟迪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执955号之一申请执行人：陈小玉，女，1958年10月1日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。被执行人：柳转琴，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪增兵，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2191号民事调解书，向被执行人洪增兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪增兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪增兵在安徽省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币195336.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2642号 申请人:中国银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市石城路,机构代码：91340700851105310G。 法定代表人：赵中山。 委托代理人朱丹，系该行客户经理。 委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人:安徽博士来消防安全技术有限公司,住安徽省铜陵市黄山大道709号,机构代码：9134070073891102XM。 法定代表人：曹美恒。 被执行人:曹美恒,男,汉族,1968年12月4日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:李梅,女,汉族,1969年12月1日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与安徽博士来消防安全技术有限公司、曹美恒、李梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽博士来消防安全技术有限公司、曹美恒、李梅金没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐雪婷
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0524民初5212号 原告：许小云，男，1974年4月8日出生，土家族，织金县供电局职工，住贵州省织金县。 被告：陆元丽，女，1964年3月5日出生，彝族，居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般授权）：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。 原告许小云与被告陆元丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小云、被告陆元丽的委托诉讼代理人骆光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小云向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告按约定的月利率1%支付自2014年11月30日起至偿付之日止的利息。事实和理由：被告与周加琴（已故）同为织金县金钥匙小额贷款有限公司股东，因公司开展贷款业务，被告等股东以个人名义向外借款。周加琴向我借款100000元，约定月利率为2.5%。借款后，因周加琴生病，被告等公司股东商定将周加琴的借款交由其他股东负责偿还，经原告与周加琴、被告协商后，将周加琴向我所借的款转由被告承担，故被告于2014年11月30日重立了借条给我，约定月利率为1%，借款期限至2015年12月30日。债务转移给被告后，被告至今未履行偿付本息的义务。 被陆元丽辩称，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告并未向被告实际履行出借义务，被告未收到原告的借款。被告并非是织金县金钥匙小额贷款有限公司的股东，也无权参与该公司的经营管理，对于原告陈述的被告及原借款人周加琴以公司名义协商借款事宜不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据： 证据一，借条、支付凭证，用以证明原告曾经借款给周加琴，后该笔债务转移给陆元丽的事实。 证据二，周加琴的借据，用以证明周加琴向原告借款的事实。 经质证，被告认为：对原告提证据一借条的真实性无异议，但原告并未向被告实际支付借款100000元，且原告提交的支付凭证与本案无关联，该两份证据达不到原告债务转移的证明目的；对证据二因被告不是合同相对人，该证据的真实性无法核实，且与本案也无关联性。 被告陆元丽围绕其答辩主张，提供以下证据： 证据一，借条一份，用以证明原、被告双方虽有借款意思表示，但是原告并未向被告支付借款100000元。 证据二，织金县金钥匙小额贷款公司的工商登记信息（复印件），用以证明被告不是该公司股东。 经质证，原告对证据一的真实性无异议，但该债务系将周加琴的债务转给被告；对证据二无异议。 为查明案件事实，根据原告的申请，本院依法调取了以下证据： 2017年7月26日被告在接受公安机关讯问时的陈述，主要内容为：2013年7月15日周加琴以月利率2.5%向许小云借款100000元，一直支付到2014年7月20日的利息。我与周加琴达成协议将所欠的这笔借款由我承担，我于2014年11月30日向许小云出具了一张借条，并将周加琴向许小云借款时所立的借据收回交给周加琴销毁。 经质证，原告无异议；被告认为公安机关的询问笔录并不能排除主客观原因导致接受调查的当事人陈述不能客观反映案件事实的情况，故该证据不符合证据规则的相关规定。 本院认为，原告提供证据一、二以及被告在接受公安机关询问时的陈述能相互印证周加琴将所欠原告的债务转移给被告的事实。由于原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，故原告提供的证据应作为本案的定案证据采用；虽被告提供的证据一原告无异议，但其主张与本案的认定的事实不相符，故对被告的证明目的不予采纳；被告提交的证据二与本案待证事实无关联，故在本案中不作为定案证据采用。 根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下： 2013年7月15日，原告与周加琴达成了借款协议，约定借款金额为100000元，当日原告通过银行将借款汇到周加琴的银行账户中，当日周加琴立借条给原告收执，借条载明：今借到许小云人民币现金壹拾万元，月息按2.5%计算。 借款后因周加琴尚未偿还原告的借款，2014年11月30日经原告同意，该笔债务转移被告陆元丽，当日被告陆元丽出具了借据给原告收执，借据载明：借原告现金100000元，月利率为1%，借款期限为2014年11月30日至2015年12月30日止。后被告未按约定履行还款的义务，故而原告诉来本院。 本院认为，原债务人周加琴与原告达成借款合同时，原告已履行了出借人的义务。2014年经原告同意后，周加琴将债务转移给被告陆元丽，因此原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告承担偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下： 由被告陆元丽于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告许小云的借款本金100000元并以100000元为基数按年利率12%支付自2014年11月30日起至偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆元丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇一九年四月二十八日 书记员  付禹鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4244号 被执行人张兵，男，汉族，1988年5月27日出生，住湖南省。 关于被执行人张兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初828号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人张兵列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执4244号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3518号之五 申请人：陈道发，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：王永凯，男，1957年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：吴秀英，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人陈道发与被申请人王永凯、吴秀英民间借贷纠纷一案，申请执行人合肥百莓生医药科技有限公司与安徽菲薇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初4911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告王永凯、吴秀英于2018年10月31日前支付原告陈道发100000元；于2019年2月2日前一次性付清余款132400元及利息（利息以112400元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际款清日止）； 二、被告王永凯、吴秀英于2018年10月31日前支付原告陈道发支出的律师费10000元； 三、如被告王永凯、吴秀英不能按上述约定支付任一期款项，则被告王永凯、吴秀英向原告陈道发支付本金177360元及利息（其中利息以157360元为基数自2016年9月16日起按年利率24%计算至款清之日止；以20000元为基数自2018年7月2日起按年利率6%计算至款清之日止）；且由被告王永凯、吴秀英支付原告陈道发为实现债权支出的律师费10000元。原告陈道发有权就本款向法院申请强制执行； 四、案件受理费减半收取2666元、保全费1820元由被告王永凯、吴秀英承担，于2018年10月31日前一次性支付给原告陈道发，本院不再办理退费。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初91号原告：王发深，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：由程遥，男，黑龙江省富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。被告：姜玉光，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。原告王发深诉被告姜玉光民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王发深及其委托诉讼代理人由程遥到庭参加诉讼,被告姜玉光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告姜玉光偿还原告借款本金190000元及利息30324元（系2019年1月1日前约定的利息款）；2、判令被告姜玉光偿还原告利息（以160000元为本金，从2019年1月2日起按月利率13‰计算至实际给付之日止；以30000元为本金，从2019年1月2日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；3、被告姜玉光承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因家庭生活及经营需要多次向原告借款。其中2016年12月14日借款80000元，约定月利率13‰；2017年6月15日借款50000元，约定月利率13‰；2018年1月5日借款30000元，约定月利率13‰；2018年1月19日借款30000元，约定月利率15‰。每次借款当日被告均向原告出具了借款合同，合同中明确约定了借款利率、借款期限，另就相关事宜进行了约定。待借款期限届满后，经索要，被告仅给付了两笔利息（金额为80000元借款的一年利息、金额为50000元借款的七个月的利息）。被告姜玉光未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借据四张、被告姜玉光与朱桂凤的婚姻档案、不动产档案查档联系单原件各一份及微信聊天记录截图打印件四份。本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，应予采信。本院认为：被告姜玉光分四次向原告王发深借款共计190000元并签订相应借款合同，事实清楚、证据充分，本院应予认定。被告姜玉光应承担偿还原告王发深借款的义务。原告王发深主张按约定的月利率13‰及15‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玉光于本判决生效后10日内给付原告王发深借款本金190000元及相应利息（以80000元为本金，从2017年12月14日起按月利率13‰计算至实际给付之日止；以50000元为本金，从2017年6月15日起按月利率13‰计算至实际给付之日止，扣除已给付的利息4550元；以30000元为本金，从2018年1月5日起按月利率13‰计算至实际给付之日止；以30000元为本金，从2018年1月19日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，保全费1622元，由被告姜玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邹丽敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年四月十一日书 记 员  牛立福
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执370号 申请执行人：自贡朗星达科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路219号华融城5A厂房。 法定代表人：傅烽阳，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳微网国际储能有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗新工业区2栋702。 法定代表人：曹效磊。 本院在执行自贡朗星达科技有限公司与深圳微网国际储能有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人深圳微网国际储能有限公司至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1231号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人深圳微网国际储能有限公司所有的银行存款、其他应收款400000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年四月十八日 书记员  钟源
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢590号之二申请执行人：商于峰，男，住沂水县。被执行人：徐传磊，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5675号民事调解书，向被执行人徐传磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐传磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐传磊在中国工商银行xxx账户内存款人民币43661.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年四月二十二日书记员  庄志成
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执554号 申请执行人董萍，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区北环路东段。组织机构代码（社会统一代码）：913717275667412976。 本院在执行董萍与丁天亮、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东煜升电子科技有限公司名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月九日 书记员  卜祥勇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初2440号原告青岛海尔空调电子有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园。法定代表人王莉，董事长。被告山西合生帝景建设有限公司，住所地太原市小店区并州南路。法定代表人罗泰彬，董事长。本院在审理原告青岛海尔空调电子有限公司诉被告山西合生帝景建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币32万元或查封相应价值的其它财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告山西合生帝景建设有限公司银行存款人民币32万元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一九年四月十日书记员  陈 媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1478号申请执行人黄生、孙昌与被执行人孙群、孙建生婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年4月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王阿海，男，1965年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆玚，国浩律师（南京）事务所律师，由江苏省法律援助中心指派。委托诉讼代理人：倪敏，国浩律师（南京）事务所律师，由江苏省法律援助中心指派。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市福田物业服务发展有限公司，住江苏省淮安经济技术开发区富士康4号开发区文体中心一楼。法定代表人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何荷，该公司员工。再审申请人王阿海因与被申请人淮安市福田物业服务发展有限公司（以下简称福田物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，王阿海与福田物业公司自愿达成调解协议并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年四月二十三日书记员  黄晶焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1487号   原告：汤久明，男，1972年3月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：殷彦军，男，1974年8月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告汤久明与被告殷彦军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告汤久明于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告汤久明的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年四月二十二日   书记员 白永全
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1165号申请人：白帆，男，汉族，生于1968年8月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：强小刚，男，汉族，生于1979年2月6日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：强宗斌，男，汉族，生于1946年11月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人白帆与被执行人强小刚、强宗斌借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3667号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强小刚、强宗斌的银行存款104088元（其中执行费1440元、案件受理费1147元）。二、扣留、提取被执行人强小刚、强宗斌的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强小刚、强宗斌应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月二十八日书记员  罗 漪
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初1687号 原告：刘伟强，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。 原告：王倩，女，1986年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1981年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕璐，山东永康律师事务所律师。 被告：宋长伦，男，1991年12月27日出生，汉族，住青岛市胶州市。 原告刘伟强、原告王倩与被告孙浩、被告宋长伦买卖车辆合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告刘伟强王倩委托诉讼代理人李志平、被告孙浩委托诉讼代理人吕璐、被告宋长伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟强、原告王倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还购车款69000元并自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月，二被告将鲁Ｙ×××××的丰田牌小型轿车转让给二原告（该车由车主娄德新与案外人王柯竣签订《车辆抵押借款合同》将车抵押给王柯竣，王柯竣又转押给第一被告孙浩），同年5月13日，原告将购车款69000元转账给孙浩。2017年3月9日，烟台经济技术开发区人民法院因执行原车主娄德新、左玉凤与烟台顺源投资有限公司民间借贷纠纷一案，通过青岛市公安局市北分局大港派出所扣押该车，后移交给烟台经济技术开发区人民法院。涉案车辆被扣押后，原告多次找二被告协商要求退还购车款，但至今未果。因此，特诉至本院，望判如所请。 孙浩辩称，被告孙浩与原告不存在买卖合同关系，被告孙浩与本案车辆无任何关系，从未就该车辆与原告进行买卖，也从未从案外人王珂竣处转让涉案车辆。 宋长伦辩称，该案与被告无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。两原告提供的2016年5月6日娄德新与王柯竣签订的《车辆抵押借款合同》记载：娄德新将鲁Ｙ×××××的丰田牌小型轿车抵押给王柯竣，抵押款为5万元。两原告提交的车辆转押协议记载：2016年5月12日，王柯竣将该车辆转押给被告孙浩，转押价格5万元。被告孙浩称该协议上“孙浩”的签名不是其所签。庭审结束后，被告孙浩申请对转押协议上的“孙浩”的签名真伪进行鉴定。两原告还提交了与被告宋长伦微信语音记录及与被告孙浩、被告宋长伦的电话录音，以证明与两被告存在车辆买卖关系，两被告庭审质证时对微信语音、电话录音真实性不予认可。原告提交了王倩通过银行将69000元汇入被告孙浩账户的银行转账记录，被告孙浩称该款是原告还的借款。被告孙浩提交将4万元转给王柯竣借记卡转账记录。 根据当事人举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告孙浩通过ATM机将4万元转给王柯竣。2016年5月13日，原告王倩将69000元汇入被告孙浩账户。原告收到鲁Ｙ×××××的丰田牌小型轿车。 另查明，烟台顺源投资有限公司与娄德新、左玉凤存在民间借贷纠纷，2017年3月9日，烟台经济技术开发区人民法院通过青岛市公安局市北分局大港派出所扣押了鲁Ｙ×××××丰田轿车。同年5月8日，青岛市公安局市北分局大港派出所将扣押的鲁Ｙ×××××丰田轿车移交给烟台经济技术开发区人民法院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的交易车辆被法院从原告处扣押，使原告购买车辆的合同目的不能实现，车款遭受损失。本案争议焦点是原告的车款损失应由谁承担。两被告均否认其向原告出售该车辆，被告孙浩将4万元转给王柯竣，原告王倩将69000元汇入被告孙浩账户资金流向，被告孙浩辩称其是还借款，但又未提供其他证据证明，归还借款的辩称理由不成立，可以认定是购车款，应是被告孙浩将争议车辆卖给了原告，因此，被告孙浩应负有保证第三人不得向原告主张车辆权利的义务，争议车辆被扣押，原告的合同目的不能实现，原告与被告孙浩的买卖车辆合同应予解除，合同解除后，被告孙浩应向两原告返还69000元购车款，并支付以69000元为基数、自2017年3月10日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告孙浩申请对转押协议上“孙浩”的签名真伪进行鉴定的申请并无明确的证明对象，签名真伪的鉴定意见对本案的处理并无实质影响，对被告孙浩的鉴定申请予以驳回。原告仅以微信、电话记录而无其他证据证明是孙浩、宋长伦两人共同向其出售争议车辆，证据不足，要求被告孙长伦承担连带返还车款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟强、原告王倩购车款69000元及利息（以69000元为基数、自2017年3月10日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘伟强、原告王倩的其它诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘书尧 二〇一九年四月十九日 书记员  綦 辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11012号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁晓红，男，1964年6月15日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告丁晓红经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告丁晓红向原告偿还贷款本金10万元，并支付自2017年11月3日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度10万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告丁晓红逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告丁晓红未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告丁晓红逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2014年1月13日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告丁晓红（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额分为三笔共计10万元，贷款利率均为年利率15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3月，还款方式均为净息还款：第一笔贷款本金4万元，起贷日2017年8月2日，到期日2017年11月2日；第二笔贷款本金1万元，起贷日2017年8月19日，到期日2017年11月19日；第三笔贷款本金5万元，起贷日2017年9月2日，到期日2017年12月2日。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明：关于本金为4万元的借款，被告丁晓红在借期内实还利息共计840元；关于本金为1万元的借款，被告丁晓红在借期内实还利息共计138.60元；关于本金为5万元的借款，被告丁晓红在借期内实还利息共计40.51元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告丁晓红签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付10万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为10万元，原告主张被告未偿还过贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金10万元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为3780元，原告自认被告在借期内已实际偿还利息1019.11元，故被告应当向原告偿还利息2760.89元；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为22.68%，该约定未超过法律的限制性规定，故被告应当向原告支付三段期间的罚息，具体为：（1）自2017年11月3日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币4万元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；（2）自2017年11月20日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币1万元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；（3）自2017年12月3日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币5万元为基数，按年利率22.68%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告丁晓红于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币10万元、借期利息人民币2760.89元，两项合计人民币102760.89元，并支付三段期间的罚息（1、自2017年11月3日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币4万元为基数，按年利率22.68%计算；2、自2017年11月20日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币1万元为基数，按年利率22.68%计算；3、自2017年12月3日至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币5万元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元，由被告丁晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号。法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢鹏，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁华忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄文权，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀才,男,1967年6月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。再审申请人广州市第三建筑工程有限公司（以下简称广州三建公司）因与被申请人梁华忠、黄文权、张秀才民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州三建公司申请再审称：张秀才并非是广州三建公司三里项目负责人，其对外借款属于个人行为，不应被认定为职务行为，广州三建公司不应承担还款责任；原审对案涉借款的数额及利率均认定有误。（一）广州三建公司提供的“广州三建公司社保缴费记录”证实，张秀才并非广州三建公司员工，未与广州三建公司建立劳动关系。“项目经理任命书”明确骆某为案涉三里项目经理，“图纸会审记录”中骆某以项目经理身份代表广州三建公司签署意见。张秀才并非案涉三里项目负责人。张秀才之所以在工地上参与施工，系因其实际身份是挂靠分包单位的实际施工人。一审法院以梁华忠提交的“竣工验收备案表”、“项目经理任命书”、“项目施工管理人员名单”、“图纸会审签到表”等证据认定张秀才是案涉三里项目负责人证据不足，与事实不符。（二）张秀才以其个人名义对外融资，不能代表广州三建公司。从借款形式看，张秀才以个人名义向梁华忠签署借条，黄文权提供担保，且并非以广州三建公司名义投资，是典型的民间借贷关系。从时间上看，广州三建公司于2013年11月15日中标三里项目工程，而黄文权于2013年11月11日已借款200万元给张某作保证金，在项目还未中标、广州三建公司尚未设立项目部且至今未给张秀才书面授权的情况下，黄文权是基于何种原因或外在表象认定张秀才是广州三建公司项目负责人？根据广州三建公司与山东一箭公司的《专业工程分包合同》约定，广州三建公司可以根据发包方工程款的支付节点相应向分包方付款，前期垫资可以由分包商承担，广州三建公司无需项目前期融资。一审法院对“分包合同”如此重要的证据视而不见，认定与本案无关联性，二审法院在没有事实依据的情况下凭其逻辑推理认定“张秀才、张某对外融资应当获得广州三建公司的认可或默许”，进而确认为职务行为，是导致本案错误判决最重要的原因；广州三建公司已经将相应分包工程款支付给湖南恒超公司、山东一箭公司，即使张秀才等人实际对项目存在投资，那也是与分包商之间的款项往来，广州三建公司并未因张秀才投资而减少支付分包商工程款，广州三建公司并非原审所认定的实际受益人。（三）即使不考虑张秀才个人借款是否属于职务行为，原审关于案涉借款的数额、利息的认定也与事实不符，证据不足且适用法律错误。梁华忠于2015年2月5日和10日分两次将借款100万元转入黄文权账户，黄文权之后转借给张秀才。黄文权曾出具借条给梁华忠，并向其约定月息4%，张秀才从未承诺或签字同意过上述利息，因此黄文权约定的利息对张秀才无约束力，直到2016年2月25日张秀才出具借条才明确为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，张秀才2016年2月7日偿还的100万元应被认定为本金，即便张秀才出具借条本金金额仍为200万元，但因借条内容违反法律规定，仍应按款项的法律性质作出认定，故应给付梁华忠本金为100万元。即使计算利息，也应该从2016年2月25日之次日起计算。原审中梁华忠诉讼请求利息54万元，利息从2016年11月26日之后按月息3%支付至付清款项止，原审法院错误认定张秀才所还款项先抵扣从2015年2月5日起算的利息，并从2016年2月8日起算利息，完全超出梁华忠的诉讼请求范围，滥用自由裁量权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。梁华忠提交意见称：广州三建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于张秀才在本案中的身份认定。第一，骆某是广州三建公司任命的案涉三里项目的经理，该公司并未对张秀才进行任命。在项目施工组织管理框架图中虽列张秀才为项目负责人，但其既不是项目经理，也没有充分证据证明其是广州三建公司的职工并受广州三建公司委派或任命，且广州三建公司一审时提交的该公司社保缴费记录显示该公司未为张秀才购买保险。张秀才在相关文书、文件上的签字也未以项目经理身份签字，只能代表系参与施工人员的签字。第二，从张秀才、张某与黄文权等人签订的《合作协议》来看，黄文权等均有与张秀才、张某合作投资的意向，准备共同投资案涉工程项目的实际施工，且黄文权在案涉项目部未成立时即向张某转款200万元，可知黄文权等人应与张秀才、张某熟知。张秀才的陈述亦可与之相互印证。第三，从整个工程的实际施工情况看，广州三建公司签订合同后虽成立了项目部，但并未组织进行实际施工。案涉工程系张秀才、张某组织实际施工，广州三建公司对此是明知的。综上，张秀才并非广州三建公司职工，其向黄文权等人融资、回款及向梁华忠借款和对案涉工程的实际施工行为符合实际施工人的特征，应认定为实际施工人。（二）张秀才对外借款行为是否为职务行为。第一，案涉项目部的设立是为了完成建设工程施工任务。法律未规定项目经理或者项目负责人等相关人员有代表广州三建公司对外融资或借款的职权。张秀才作为实际施工人且现有证据不能证明其系广州三建公司的职工，当然不具有代表广州三建公司对外借款的职权；第二，融资借款是非常重要严肃的商事行为，应当合法规范。对公司是否授权个人代表其对外融资借款的认定应当合法审慎，依据充分。否则既不利于市场秩序规范和商务实践，也不利于当事人合法权益的保护。梁华忠未提供证据证明广州三建公司明确授权张秀才对外进行借款，且张秀才亦未以广州三建公司名义向梁华忠借款。原判推定其“对外进行筹集资金即融资借款的行为应当获得了广州三建公司的认可或默许，可视为广州三建公司对张秀才履行工作职责的授权范围”，缺乏事实和法律依据。张秀才的借款行为不符合职务行为的构成要件，不应认定为职务行为，广州三建公司不应承担还款责任。综上，广州三建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 章 勇审判员 曹化元审判员 王 静二〇一九年四月二十五日法官助理赵梅书记员季敏捷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初13400号 原告:李元壮，男，1963年4月25日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：胡永真、李延龙，山东华爱律师事务所律师。 被告：曹广财，男，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告李元壮诉被告曹广财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元壮之委托代理人胡永真到庭参加了诉讼；被告曹广财经本院传唤合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元壮向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失12724.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原告与被告曹广财在青岛市黄岛区薛辛庄劳务市场处发生交通事故。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，被告曹广财承担事故主要责任，原告李元壮承担事故次要责任。原告受伤后住院治疗产生的损失曾向青岛市黄岛区人民法院起诉，该院审理后作出（2017）鲁0211民初8263号民事判决书，支持了原告的部分请求。后原告需行取出内固定物手术于2018年5月29日再次住院治疗9天，产生医疗费9423.37元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费100元、护理费1938.74元、误工费5816.22元，共计18178.33元；请求由被告曹广财按70%的比例赔偿。 被告曹广财未到庭。 经审理查明： 1、事故发生后，原告曾以曹广财、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司为被告向本院提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金等损失，本院于2018年1月25日作出（2017）鲁0211民初8263号民事判决书（以下简称8263号民事判决书）。该判决查明和认定事实如下：1）2017年3月18日5时53分许，被告曹广财驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿东西路由东向西逆向行驶至黄岛区江山南路薛辛庄劳动力市场处时，适遇原告李元壮驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至此，两车相撞发生交通事故，致两车损坏，原告李元壮受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证认定，被告曹广财无有效机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶的行为是事故发生的原因，其过错作用较大，应当承担事故的主要责任；原告李元壮无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为也是事故发生的原因，其过错作用较小，应当承担事故的次要责任。苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶证真实有效，车辆登记所有人为被告曹广财。该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险限额为30万元，且投保了不计免赔险，保险期间均自2016年11月20日至2017年11月20日。2）原告李元壮于事故发生后至青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗，入院诊断为左外踝骨折，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：注意休息，伤肢避免负重、外伤，以免在骨折未愈合情况下骨折移位内固定失效；保持切口清洁干燥，加强营养饮食；在医师指导下进行相应功能锻炼，负重据复查结果而定；一周后骨三科门诊复查，根据复查结果决定下一步康复计划；定期门诊复诊开假条，休息一周；如有不适，骨三科或急诊科及时就诊。3）事故责任比例以3（李元壮）：7（曹广财）为宜。因苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故造成的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿。虽苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保第三者责任商业保险，但因被告曹广财系无证驾驶机动车，其第三者责任商业保险不承担赔偿责任，故原告损失中超出交强险赔偿限额的，由被告曹广财按70%的比例承担赔偿责任。4）判决天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿李元壮因本次交通事故造成的各项损失共计120000元；曹广财赔偿李元壮因本次交通事故造成的各项损失共计15535.32元。8263号民事判决书于2018年2月1日送达给被告曹广财。 2、2018年5月29日，原告李元壮因行取出骨折内固定装置手术至医院治疗，住院9天，花费医疗费9423.37元；住院期间医嘱载明留陪人。 上述事实，有原告提交的民事判决书、送达回证、病历、医疗费票据、用药明细等证据及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故事实、责任认定及赔偿比例，本院作出的8263号生效判决已确定由被告曹广财在交强险之外按70%的比例承担赔偿责任，该认定在本案中继续适用。根据8263号民事判决书，被告曹广财的车辆交强险限额已满额赔偿，因被告曹广财无证驾驶致保险公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，因此，本案原告的损失由被告曹广财按70%的比例承担。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、医疗费。对于原告花费的医疗费9423.37元，原告提交了病历及医疗费票据，本院予以支持。 2、住院伙食补助费。原告治疗住院9天，其按照国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，即900元。 3、护理费。原告住院9天，本院参照青岛市护工标准，按100元/天计算护理费，故护理费为900元（100元/天×9天）。 4、误工费。因本院作出的8263号民事判决书已支持其伤残赔偿金，而伤残赔偿金具有弥补误工费的法律性质，因此，原告再次主张误工费于法无据，本院不予支持。 5、交通费。原告主张100元，根据其治疗情况，本院予以支持。 综上，原告因该次事故产生的损失经本院核算共计11323.37元，由被告曹广财按70%的比例承担7926元（11323.37元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹广财赔偿原告李元壮7926元，于本判决生效之日起10日内付清（可直接支付给权利人；户名：李元壮、账号：62×××79、开户行：农业银行青岛隐珠支行）。 二、驳回原告李元壮的其他诉讼请求。 案件受理费118元（原告已预缴），由原告李元壮承担45元，被告曹广财承担73元（可支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年四月四日 书 记 员  王亚林
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之二十一被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘纪本在中国农业银行存款人民币112632元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初320号原告欧阳世富，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人郭学敏，江西共创律师事务所律师。被告赵小忠，男，汉族，住吉安市吉州区。被告张文波，男，汉族，住吉安市吉州区。被告张安红，女，汉族，住吉安市吉州区。原告欧阳世富与被告赵小忠、张文波、张安红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳世富，被告赵小忠、张文波到庭参加诉讼，被告张安红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原告经朋友介绍与被告赵小忠相识，后赵小忠资金紧张，向原告借款。2014年2月22日，原告通过转账方式交付100万元给赵小忠，赵小忠出具了一张借条。被告张文波在借条上担保人处签字摁印，被告张安红出具担保书。原告多次催收未果，原告诉请：1、依法判决被告归还原告本金100万元，并支付自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止的利息；2、依法判决被告张文波、张安红对借款本金100万元及相应利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵小忠辩称：我们以前是借了原告100万元，但我们已经还了一部分钱给原告，当时借钱不是经过原告借的，是通过朋友借的，我们每次还钱也是打到朋友的账上，我们于2015年7月10日还了400000元给原告，分两次还的，一次200000元，2015年7月31日还了401000元，2017年1月27日还了100000元，2018年2月15日还了50000元，至今还欠原告50000元。被告张文波辩称：赵小忠已经归还了部分借款，所以债务没有100万元。我的保证期限已经超过六个月，所以应依法免除我的保证责任。我只是在担保人处签名，没有与原告约定保证期限，也没有承诺承担保证责任直至债务本息还清为止。本案借款债务的履行期届满之日是2017年12月30日，我的保证期限应从2017年12月30日计算至2018年6月30日届满。被告张安红未答辩。经审理查明：2014年，原告经朋友介绍与被告赵小忠相识，后赵小忠资金紧张，向原告借款。2014年2月22日，原告向被告赵小忠转账100万元，赵小忠于当日出具了一张借条。被告张文波在借条上载明：担保人，张文波，并在名字处摁了手印。被告张安红于2016年10月6日在借条复印件上又载明担保事项：赵小忠在2014年2月22日向欧阳世富所借款人民币壹佰万元整进行担保，担保期限为该笔借款归还为止。还款时间为2017年元月30日前还款叁拾万元整，于2017年6月30日前还款伍拾万元整，2017年12月30日前全部归还，在约定还款期限内不得向担保人起诉（故全部还款后此担保作废）。被告赵小忠于2018年2月15日归还原告50000元，剩余95万元至今未还。上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。本院认为：被告赵小忠辩称已归还大部分欠款，未提供确凿证据证明，原告仅确认归还5万元，对原告的相应诉请应予核减。借条未约定利息，视为不支持利息，原告的该项诉请不予支持。被告张文波在借条上仅写明担保人，借条上未约定还款期限和担保期限，被告张文波以张安红约定的还款期限来确定担保期限，但张安红却约定担保期限为该笔借款归还为止，因此本案的担保期限为主债务履行期届满之日起2年，被告张文波、张安红仍应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小忠归还原告欧阳世富借款950000元，限判决生效后10日内付清；二、被告张文波、张安红对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元、保全费5000元，共计19340元，由原告负担717元，被告负担18623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 肖 少 辉人民陪审员 刘 富 琰人民陪审员 周 建 华二〇一九年四月二十八日书 记 员 刘欢（）
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初651-5号原告:刘某。法定监护人：穆树红，女，汉族，1978年6月27日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：王立英，男，该公司员工。原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（联保烟台支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法判令：一、被告立即支付保险金6万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月27日，在栖霞市文化路009号电线杆处，王陆生驾驶车辆鲁Ｙ×××××号面包车由东向西转弯时与刘某相撞，致刘某受伤，自行车受损。栖霞市公安局交通警察大队认定王陆生负事故的全部责任。刘某的伤情被鉴定为十级伤残。刘某在被告处投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险金额为6万元。联保烟台支公司辩称，原告主张的残疾赔偿金过高，根据保险合同约定,原告构成十级伤残，其伤残赔偿金应当按照保险金额的10%进行赔偿，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：关于被告能否按照保险单约定的数额支付保险金的问题。被告认为，原告提供的保险单记载保险条款为学生幼儿平安意外伤害保险2014版，在本版本中，其伤残赔偿金十级伤残的，我公司正常应当按照保险金额的10%比例即6000元赔偿，原告诉请过高，我公司制定的条款也均都是经过保监局备案的，上网上也都能搜到该版本。本院认为，被告陈述的按比例赔偿，属于限制责任免除条款，被告应当履行提示和明确说明义务，如果未尽到该两项义务，该条款对原告不生效。在庭审中被告没有提供该保单对应的保险合同，也没有提供证据证实向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，对被告的该主张不能支持。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年9月由栖霞市庄园中学统一组织，刘某的监护人穆树红作为投保人，在联保烟台支公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险及其他三份附加保险，约定：被保险人：刘某；险种名称：学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版）；保险责任：意外伤害；保险金额6万元；保险期间：2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。投保人穆树红交100元保费后，联保烟台支公司出具了保险单。2017年8月27日9时许，在栖霞市文化路009号电线杆处，王陆生驾驶鲁Ｙ×××××号面包车由西向北转弯行驶时与由东向西行驶的刘某骑行的自行车相撞，致刘某受伤，车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队的第1702218号《交通事故认定书（简易程序）》认定王陆生负事故的全部责任，刘某无责任。烟台正禾司法鉴定所于2018年5月31日作出正禾司鉴（2018）临建字第510号司法鉴定意见书，刘某的伤情被鉴定为十级伤残。本次事故发生在保险期间内。本院认为，刘某与联保烟台支公司签订的学生、幼儿平安人身意外伤害保险合同,系合同双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据该规定，联保烟台支公司对投保人在投保时应当对于限制责任免除条款尽到提示和充分说明义务，因其没有证据证实尽到了该义务，因此，该条款对原告不发生效力，该保险合同投保人为刘某的监护人穆树红,刘某作为被保险人主张保险合同利益符合法律规定,依法应予支持。联保烟台支公司应按照约定向原告刘某支付保险金。综上所述，原告刘某在交通事故发生后，向被告联保烟台支公司主张保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后立即支付给原告刘某保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年四月三日书记员  李 雪
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民辖终8号   上诉人（一审被告）：海南日升投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路二号303室。   法定代表人：王徽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐涌，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。   法定代表人：赵伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。   上诉人海南日升投资有限公司（以下简称日升公司）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出（2019）琼01民初8号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   中铁公司向一审法院起诉请求判令：1.日升公司立即支付中铁公司工程款及质保金合计25478861.89元及利息（其中2018年11月20日前的利息为2723001.62元；自2018年11月21日至全部钱款付清之日止的利息，以25478861.89元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.中铁公司对日升公司位于海口市××区”1#、2#、3#、4#及1-4#地下室、北车库工程及售楼部享有建设工程价款优先受偿权，中铁公司就上述工程以折价、拍卖、变卖等所得价款优先受偿；3.日升公司承担案件诉讼费用、保全费用、购买保全保险费用、公告费用以及中铁公司支付的律师费15万元。   日升公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：日升公司与中铁公司分别于2010年9月26日、2010年11月、2010年11月10日先后签署了《长流起步区36号地项目售楼处施工总承包合同》、《中弘·西岸首府（长流起步区36号地块）项目北区标段之总承包工程合同》和《中弘·西岸首府项目营销中心精装修工程施工合同》，后因上述合同产生纠纷，中铁公司向一审法院提起诉讼，请求判令支付工程款。虽然上述三个合同涉及的主体一致，但合同约定的工程范围、建设工期、技术资料、交付时间、竣工验收、质量保修范围和质量保修期、双方的权利义务及所涉标的额等均不同，工程也是分开结算，故因三个合同产生的纠纷应分为三个不同的诉并在不同的诉讼程序中进行审理。现中铁公司就《长流起步区36号地项目售楼处施工总承包合同》、《中弘·西岸首府项目营销中心精装修工程施工合同》提起的诉讼标的额均不超过2000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，因上述两个合同而引起的纠纷依法应由不动产所在地海口市秀英区人民法院管辖。   一审法院认为，本案涉及的三份建设工程施工合同的签约主体一致，均为中铁公司和日升公司，且三份合同涉及的施工项目均为日升公司开发的位于海口市××区的“中弘·西岸首府”项目，因此案件涉及的法律事实一致。中铁公司主张三个合同的工程款系合并支付，且其主张的数额已经超过海南省所辖中级人民法院受理管辖第一审民商事案件的数额，中铁公司据此向一审法院提起诉讼，要求日升公司向其支付拖欠工程款，符合法律规定，一审法院予以受理并无不当。日升公司也提交了关于三个合同工程的证据材料，因此日升公司关于三个合同应在三个不同的诉讼中审理、《长流起步区36号地项目售楼处施工总承包合同》和《中弘·西岸首府项目营销中心精装修工程施工合同》由海口市秀英区人民法院管辖的意见，并不符合民事诉讼法的“两便原则”，因此日升公司所提异议不成立，裁定驳回日升公司对本案管辖权提出的异议。   日升公司不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定日升公司与中铁公司签订的三份建设工程施工合同涉及的法律事实一致不当。虽《长流起步区36号地项目售楼处施工总承包合同》、《中弘·西岸首府（长流起步区36号地块）项目北区标段之总承包工程合同》和《中弘·西岸首府项目营销中心精装修工程施工合同》涉及的主体一致，但三份合同约定的工程范围、建设工期、技术资料、交付时间、竣工验收、质量保修范围和质量保修期、双方的权利义务及所涉标的额等均不同，工程也是分开结算，每份合同都对应着引起不同法律关系产生的不同法律行为，由此而产生的法律事实也并不一致。由于三份合同存在各自独立的三个实体法律关系，故因三个合同产生的纠纷应分为三个不同的诉并在不同的诉讼程序中进行审理。现中铁公司就《长流起步区36号地项目售楼处施工总承包合同》、《中弘·西岸首府项目营销中心精装修工程施工合同》提起的诉讼标的额均不超过2000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，因上述两个合同而引起的纠纷依法应由不动产所在地海口市秀英区人民法院管辖。二、将三份合同分别进行审理并不违反“两便原则”，一审法院更不应因“两便原则”突破级别管辖。   本院认为，本案系中铁公司向日升公司主张《长流起步区36号地项目售楼处施工总承包合同》、《中弘·西岸首府（长流起步区36号地块）项目北区标段之总承包工程合同》、《中弘·西岸首府项目营销中心精装修工程施工合同》所涉工程的工程款及质保金、利息的建设工程施工合同纠纷，该三份合同均围绕着中弘·西岸首府（长流起步区36号地块）项目签订，且签订主体一致，合同所涉项目之间存在关联。同时，中铁公司亦主张三个合同的工程款系合并支付，其根据结算总额扣除日升公司已合并支付的工程款项，诉求的剩余工程款数额已经超过《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：......天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”规定中关于海南省所辖中级人民法院受理管辖第一审民商事案件的数额，故一审法院受理本案并无不妥，且利于全面查清案情，减少当事人的诉累。   综上，日升公司以三个合同系三个法律关系，应在不同诉讼程序中进行审理的管辖异议理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 郭晓欣   审 判 员 叶珊茹   审 判 员 孔 琼     二○一九年四月二十五日   法官助理 杨秋雨   书 记 员 文明哲   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执791号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（下称瀚华公司），住所地：重庆市渝中邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，总经理。被执行人：王萍，女，汉族，1967年5月26日出生，住襄阳市樊城区。关于申请执行人瀚华公司与被执行人王萍借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市襄阳公正处作出的（2019）鄂襄阳证民字第1125号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人王萍以其所有的位于襄阳市樊城区长虹北路余岗村（湖北电信襄樊分公司）1-3-2-321室的房屋抵押于申请执行人瀚华公司。现申请执行人瀚华公司向本院申请评估、拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王萍银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、评估、拍卖被执行人王萍所有的位于襄阳市樊城区长虹北路余岗村（湖北电信襄樊分公司）1-3-2-321室的房屋及相应的土地使用权（不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0002234号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘胜豪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初887号之三申请人：刘亭，女，1990年6月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被申请人：崔航，男，1992年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被申请人：丛雅洁，女，1992年10月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市玉田县，经常居住地：河北省邢台市南和县。原告刘亭与被告崔航、丛雅洁民间借贷纠纷一案，申请人刘亭于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔航、丛雅洁的银行存款在价值491033元以内予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人刘亭以保险金额491033元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔航在中国建设银行股份有限公司邢台南和支行账户：62×××33-156-1银行存款491033元，冻结期限十二个月。案件申请费2975元，刘亭已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年四月二十九日书记员  马子赫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1690号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：唐曙光，男，1982年09月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告唐曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告唐曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐曙光还贷款本金52991.37元，利息4342.63元，罚息1245.58元，复利316.17元，共计人民币58895.75元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LZWADAGB4GB100622）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告唐曙光送达地址为河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县村11号院。合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LZWADAGB4GB100622）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17293.33元，其中本金12838.63元，利息4372.97元，罚息62.71元，复利19.02元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金52991.37元，利息4342.63元，罚息1245.58元，复利316.17元，共计人民币58895.75元。被告唐曙光未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《唐曙光欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月16日，被告唐曙光与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐曙光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告唐曙光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐曙光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告唐曙光所有的抵押物（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LZWADAGB4GB100622）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐曙光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52991.37元，利息4342.63元，罚息1245.58元，复利316.17元，共计人民币58895.75元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52991.37元为基数）、复利（以所欠利息4342.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｆ×××××，车架号LZWADAGB4GB100622）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为636.00元，保全费609元,合计1245元,由被告唐曙光负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。