河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3656号原告：刘某1，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒（系刘某1丈夫），住焦作市山阳区。被告：刘某2，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘某1、刘淑婷与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，刘淑婷于2018年12月23日病故，本院依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人姚戒、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告刘某1分得父亲刘保庆的死亡抚恤金73000元，被告在10日内将该款项给付原告。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲刘保庆与母亲程富芳生育五个子女，别无其他子女。大女儿2012年病故，大儿子2001年病故，父亲刘保庆2015年10月14日病故，母亲程富芳2018年1月病故。刘保庆去世后，焦作市人力资源和社会保障局发放抚恤金145778元，该款支付到刘保庆的银行存折上，被告将该款取走，而145778元抚恤金应属于原被告共有，应当共同分割。刘淑婷在2018年12月23日突发心肌梗塞抢救无效死亡，刘淑婷无子女，无配偶。刘淑婷生前声明她的所有事项都由其妹妹刘某1管理。因原告刘某1照顾父亲较多认为自己应分得73000元。原告要求被告给付抚恤金未果，故提起诉讼。被告刘某2辩称，原告刘某1诉求的事实与理由不存在，原告未尽赡养原被告父母的义务。被告未持有父亲的抚恤金，赡养父母独自一人、安葬父亲独自一人出资18000元。被告赡养父母的支出全部是父母的财产和被告的财产。抚恤金不是遗产，原告的诉求是分割抚恤金，与继承权纠纷无关。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应该不分或者少分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼期间已经届满，当事人主张适用民法通则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。第五条规定：本解释自2018年7月23日起施行。依据《继承法》、《老年人保护法》、《最高法院诉讼时效解释》的规定和被告母亲将其丈夫刘保庆抚恤金作为自己财产之日，用于自己养老及被告将父亲抚恤金12万元交给母亲，被告持有父亲抚恤金的事实就不存在；原告不尽赡养父母义务、被告独自一人尽赡养父母义务；被告将父母全部财产和被告财产用于赡养父母；原告丧失诉讼时效、原告诉求与继承无关等事实，请求法院不支持原告刘某1的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告刘某1提交的证据认定如下：证据1刘保庆工资存折复印件3页、证据2抚恤金发放登记表1页、证据3刘某2起草的“赡养协议”、证据5房屋所有权转移登记申请书1页、证据6刘某2签名的保证书除程富芳签字之外的内容，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据4程富芳银行挂失单6张单据（其中一单据是工资卡）、证据7养老院收费原始单6张，真实合法，被告虽然称不清楚，但没有提交相反证据推翻原告证据的证明力，本院予以认定。上述证据证明的事实以证据反映内容为准。证据8燃气设施安全检查工作单与保修单各1页，被告称不清楚，证据内容能不能证明原告的待证事实，本院不予认定；证据9费用清单纸条1张，无印章、无收款人签字，对客观真实性本院不予认定；证据10赵建国证言，因被告称不认识证人，且证人未出庭，本院不予认定；证据11保姆职玉花证言，被告认可第一句话，因证人未出庭，本院对证人的第一句予以认定，其余不予认定。证据12视频资料光盘一份（光盘里面包含文件夹4个，其中文件夹1包括2段视频、3段录音、1张照片，文件夹2包括2段视频、2段录音、12张照片，文件夹3包括2段视频、2段录音，文件夹4包括19张照片、1个视频），其中文件夹1中的第二段视频即关于律师见证的遗嘱及律师所作的谈话笔录的视频与被告的视频证据中的第一段视频相同，本院对原被告的该部分视频证据均予认定，前两段录音听不清楚内容，不能证明与本案的关联性，第三段录音与本案抚恤金无关；文件夹2中的12张照片不能证明与本案的关联性，录音两段噪音大，听不清楚，无法证明与本案的关联性；文件夹4中19张照片和视频反映内容均为原告照顾程富芳的情况，真实合法，本院予以认定；证据12中原告的其余视频证据和录音证据均真实，其他视频证据和录音证据证明的事实结合其它证据综合认定本院对被告刘某2提交的证据认定如下：证据1程富芳现有资金明细1份，证据2刘保庆骨灰存放费票据和层次费收据各1张，证据3刘某2退还工资的票据1张，证据4程富芳的遗嘱1份，证据5中程富芳的民事诉状1份、（2016）豫0811民初702号民事裁定书，原告对真实性合法性均无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。证据5中“母亲养老金清单”（下面有收条内容）1页，应结合其他证据综合认定。证据6程富芳暖气费安装费收据1张及收条3张，其中收据1张，真实合法，本院予以认定；收条3张系不同的三个人2015年12月以前出具，出具收条者未出庭，本院结合被告提交的原告无异议的证据1综合认定。证据7刘辉出具的关于给奶奶购置冷风扇的书面证词1份，原告不认可，且刘辉系被告的儿子，刘辉无正当理由未出庭作证，本院不予认定。证据8刘安的收条1份，原告的异议成立，本院对该证据与本案的关联性不予认定。证据9中（2018）豫08民终2911号民事判决书、合同纠纷案答辩状各1份，原告未提出异议，本院予以认定；证据9中程富芳保姆职玉花的书面证词1份（同原告提交的证据11），被告对原告该证据质证时仅仅认可第一句话，故本院对该证据中的第一句话予以认定；证据9中刘辉的书面证明1份，其中与职玉花证言相一致的部分予以认定，其余部分鉴于原告不认可，且刘辉系被告之子，无正当理由未出庭作证，本院不予认定；证据9中刘某1的条据1份，系被告证据9中（2018）豫08民终2911号民事判决书中认定的条据，本院结合该案判决书认定。证据10原被告签字的程富芳养老金支出单1张，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但不能证明与本案抚恤金的关联性。证据11光盘1张（包括录音6段、视频3段）均真实，其中第一段视频和原告证据12的文件夹一中第二段视频相同，本院予以认定；第三段录音和被告证据5的“母亲养老金清单”反映内容相同，但与本案的抚恤金无关；第五段录音和第六段录音内容相同，不能证明与本案的关联性；其他视频证据和录音证据证明的事实结合其它证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故。刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故。刘淑婷、原告刘某1、被告刘某2分别系刘保庆和程富芳的二女儿、三女儿、次子。刘保庆死亡前随被告生活，被告对其照顾较多。刘保庆去世后焦作市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金134476元，包括基本离退休费76788元、2014年度城镇居民人均可支配收入的二倍57688元。包括134476元在内刘保庆存折上2015年12月31日一次性转入抚恤金139476元。2015年12月份在2015年12月30日之前刘保庆该存折上还转入有部分工资、文明奖及利息。截止到2015年12月31日，刘保庆该存折上存款余额总计145778.03元，2016年1月5日，被告刘某2将刘保庆该存折上的款145778元全部支取，余款0.03元。此外，刘保庆该存折上显示2015年11月12日转入工资4857.7元，2015年11月23日支取4857.7元，同日刘某2代刘保庆向焦作市财政局退工资4852.7元。程富芳曾于2016年1月30日在律师见证下作出一份“遗嘱”，程富芳在立遗嘱人栏程富芳的名字上按了指印，上面内容反映：“程富芳有财产如下：存款28.7万元，包括刘保庆的抚恤金14.2万元，现金1.1万元，在焦作中旅银行五笔存款13.4万元等，以上共计28.7万元。程富芳对其财产做出如下处理：程富芳的存款28.7万元全部在刘某2手中，程富芳决定拿出3万元给刘某2（含刘保庆的丧葬费），其余25.7万元程富芳委托河南孟洲律师事务所律师将程富芳的钱全部要回。”。后程富芳以不当得利起诉刘某2，要求刘某2归还203000元，2016年4月1日程富芳申请撤诉，本院作出（2016）豫0811民初702号裁定书准许撤诉。被告的证据5为一份落款时间为2016年3月23日的“母亲养老金清单”，该清单同一页下面还有一份收条，内容为“今收到刘某2交其父亲刘保庆抚恤金拾贰万元整”，落款日期也系2016年3月23日，上下内容均系打印，落款处均有程富芳的名字。被告称打印出的程富芳的名字上的指印均系程富芳所按。被告提交的录音证据3反映了“母亲养老金清单”的形成过程，但并未显示给付程富芳120000元的情况，被告也未提交相应的交付程富芳120000元的其他凭证。2016年4月14日，刘某1与刘某2共同签字确认的程富芳现有资金明细反映：刘保庆抚恤金142000元，刘某2已支出刘保庆后事费15000元、支出暖气费1700元和暖气开口费1500元。2018年10月23日，刘淑婷与原告刘某1诉至本院要求分割刘保庆134476元的抚恤金。刘淑婷要求分得54476元，刘某1要求分得40000元。庭审前，刘淑婷病故。刘淑婷无配偶无子女。之后原告刘某1将诉讼请求变更为现在的诉讼请求。本院认为，本案原被告争执的系相关社保机关根据社会保险法及相关政策在离退休人员非因公死亡后支付的死亡抚恤金。本院认定的社会保险机构支付的刘保庆的死亡抚恤金为139476元，145778元中的其余费用不属于死亡抚恤金范围，本案不予处理。关于死亡抚恤金139476元的分割，因死亡抚恤金是针对离退休死亡人员的遗属支付的，具有精神抚慰性质，具体给付对象没有具体规定，按照抚恤金的性质，先于刘保庆死亡的刘保庆夫妇的子女不应对该款再享有分割权利，故139476元抚恤金应参照遗产分割原则由当时刘保庆的所有第一顺序继承人分割。刘保庆死亡后，其配偶程富芳生存至2018年1月，在程富芳生存期间，对刘保庆抚恤金享有分割权利的程富芳、刘某2、刘淑婷、刘某1四人对刘保庆的抚恤金并未分割，故在程富芳、刘淑婷死亡后，剩余的抚恤金应该由原被告二人依法分割。因被告领取刘保庆的抚恤金后，支付了刘保庆的后事费、暖气费、暖气开口费共计18200元，故刘某2支取的抚恤金金139476元减去18200元后尚余的121276元，应由原被告依法分割。鉴于刘保庆死亡前随被告生活，被告对其照顾较多，故对刘保庆的抚恤金，被告刘某2应当适当多分，以55%为宜，原告宜分得45%为宜。被告刘某2虽然提交了2016年3月23日的内容为“今收到刘某2交其父亲刘保庆抚恤金拾贰万元整”、收到人为程富芳的收条，但同日反映“母亲养老金清单”形成过程的被告录音证据3未反映出给付程富芳120000元的情况，且该笔费用相对于自理困难的程富芳来说是一笔不小的费用，刘某2也未能提交其它证明该款资金来源、款项交付情况、资金去向等方面的证据，故本院对被告刘某2辩称的其已经将刘保庆抚恤金120000元交付程富芳的事实不予认定。因被告刘某2占有刘保庆剩余的抚恤金121276元，故其应将121276元抚恤金的45%即54574元支付原告刘某1，原告的其它请求，依据不足，本院不予支持。程富芳病故前，关于抚恤金并未分割，程富芳2018年1月份病故后，原告诉至本院未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告刘某1抚恤金54574元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由原告刘某1负担410元，被告刘某2负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  刘兴利人民陪审员  ***二〇一九年四月十九日书 记 员  杜 盼河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初3656号（2018）豫0811民初3656号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人共和国继承法》第九条：继承权男女平等。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。（2018）：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。