wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1646号 原告:冯某1，男，2002年出生，现住内蒙古通辽市。 法定代理人:冯某2，男,1978年出生,现住内蒙古通辽市。 被告:通辽市韵达快运服务有限公司,住所地:内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：孙伟峰，经理。 委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告:呼和浩特市韵达快递服务有限责任公司赛罕区四分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区。 负责人：董俊英,经理。 委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 原告冯某1与被告通辽市韵达快运服务有限公司、呼和浩特市韵达快递服务有限责任公司赛罕区四分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告冯某1申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某1撤诉。 案件受理费减半收取计187.50元，由原告冯某1负担。 审判员  李洪波 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11436号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：宋建勇，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院受理原告刘敏晖与被告宋建勇民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初598号 原告陈合林，男，1962年4月27日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告陈佳，男，1974年12月27日生，汉族，住湖南省衡东县。 本院于2019年3月26日立案受理原告陈合林诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈合林诉称，2017年3月15日，被告陈佳从原告处借走人民币5000元。后原告多次催被告归还借款，但被告至今未归还。为了维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院判决：判令被告归还原告借款人民币5000元。 被告陈佳辩称，该款不是借款，原告曾给原告5000元活动费帮忙办事，事情办到中途，原告要求不再办了。考虑到我们是一个地方的人，所以被告承诺负责这个费用，并向原告出具欠条一张，被告会尽快将5000元还给原告。 经审理查明，2017年3月15日，被告陈佳向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈合林人民币伍仟元（￥5000.00元）整，借款期限为两年内归还。”被告陈佳在借条落款处签名。上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告要求被告陈佳归还借款本金于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佳于本判决生效之日起三日内归还原告陈合林借款5000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  颜丽 二〇一九年四月十日 书记员  文平                            校对责任人：颜丽 打印责任人：文平                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执15号之三申请执行人罗家聪，女，1947年2月23日出生，汉族，住址富顺县。被执行人蔡云，男，1965年10月21日出生，汉族，住址富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执15号之三裁定书，于2019年04月24日向被执行人蔡云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡云在四川省农村信用社联合社621***376账户内存款人民币5162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖军二〇一九年四月二十四日书记员 雷     腾     科
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执854号 申请执行人崔菁，女，1970年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人朱平，浙江方策律师事务所律师。 被执行人赵群力，男，1972年3月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人崔菁与被执行人赵群力民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初5495号民事判决书，于2019年04月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人崔菁人民币102300元，承担申请执行费1434.5元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人赵群力银行账户内存款人民币103734.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月八日 书记员  刘寒冰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2321号原告：上海润信仓储设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢149室。法定代表人：胡京城，总经理。被告：苏州爱心企业服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛虹路19号。诉讼代表人：陆费红，该公司管理人，江苏久顺律师事务所负责人。委托诉讼代理人：邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。原告上海润信仓储设备有限公司（以下简称润信公司）与被告苏州爱心企业服务有限公司（以下简称爱心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信公司法定代表人胡京城、被告爱心公司委托诉讼代理人邰梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月、12月向其购买设备及配件，总价38680元，其按约供货并开票，但被告未按约付款。被告爱心公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告苏州爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海润信仓储设备有限公司价款38680元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元、减半收取计384元，由被告苏州爱心企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 丁文芳二〇一九年四月十八日法官助理 沈 歆书 记 员 俞佳平
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1843号原告：李付华，女，1940年7月13日出生，汉族，住汝南县。原告：陈焕心，女，1967年3月13日出生，汉族，住汝南县。原告：李牧原，男，1990年2月6日出生，汉族，住汝南县。三原告委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。被告：李彬，男，1983年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李付华、陈焕心、李牧原与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人袁英、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款141800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月22日、2016年11月28日，被告两次分别向李明文借款15000元、126800元；并向李明文出具借条二份。李明文于2018年11月4日因病去世。三原告李付华、陈焕心、李牧原分别是李明文之母、妻、子。三原告要求被告归还上述借款遭拒。被告李彬辩称，所借李明文的二笔款项均已偿清，共偿还李明文152208元（其中2016年11月24日至2017年5月15日转入李明文卡共计40400元、2016年12月26日李明文让转给其工人肖中华10000元、代李明文归还邹新生现金3.6万元、通过邹新生给李明文现金5000元、2016年11月22日代李明文归还邮政公务卡3万元、2016年11月23日代李明文归还中行公务卡2万元、2016年11月24日代李明文归还建行卡10808元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日、2016年11月28日，被告两次分别向李明文借款15000元、126800元；并向李明文出具借条二份，载明：“今借李明文现金壹万伍千元整（15000元），月底还清。借款人：李彬，2016年11月22号。”；“今借李明文现金壹拾贰万陆仟捌百元整（126800元）。借款人：李彬，2016年11月28号。”李明文于2018年11月4日因病去世。三原告要求被告归还上述借款遭拒。另查明，李明文系原告李付华之子、原告陈焕心之夫、原告李牧原之父；李明文于2018年11月4日因病去世。庭审中三原告对被告李彬自2016年11月24日至2017年5月15日转入李明文卡内的40400元予以认可。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李明文将借款141800元交付被告，被告向李明文出具借条，证实被告向李明文借款141800元的事实。被告辩称其已归还涉案借款，对此原告不予认可，且被告所举证据不足以证实其辩解理由成立，对其辩解意见本院不予全部采纳；被告辩称自2016年11月24日至2017年5月15日转入李明文卡内现金40400元，庭审中三原告对该40400元予以认可，应予扣除。故原告要求被告归还借款101400元及自起诉之日起按月息2分计息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告李彬于本判决生效后五日内偿还三原告李付华、陈焕心、李牧原现金人民币101400元及利息（自2019年4月8日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率24%计息）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1568元，由三原告负担405元，被告负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 林 森二〇一九年四月二十六日书记员 石云婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5802号原告：肖朋友，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：张学平，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区，委托诉讼代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系人。被告：袁远兰，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告肖朋友与被告张学平、袁远兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朋友及其委托诉讼代理人罗伟雄,被告张学平的委托诉讼代理人高小媚到庭参加了诉讼，被告袁远兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖朋友向本院提出诉讼请求：1.被告张学平向原告清偿借款80000元及利息（利息自2018年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止,暂计至起诉之日为1104元）；2.被告袁远兰对上述借款及利息承担连带清偿责任;3.两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。2014年至2016年期间，被告张学平因建设房屋需要资金周转为由共向原告借款110000元。2016年9月9日，被告出具亲笔欠条确认，合计110000元在2016年9月30日本金全部还清。但借期届满后，被告张学平只偿还了30000元。2018年10月12日，被告张学平重新向原告出具欠条确认，2017年11月17日前，被告张学平尚欠原告借款80000元。期间，经原告多次催讨，被告张学平均以各种理由拒绝偿还借款及利息。被告张学平与被告袁远兰于2012年1月20日办理结婚登记，因涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款用于建设两被告住房，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告袁远兰对涉案债务应承担连带清偿责任。被告张学平辩称：被告张学平未曾向原告借款80000元，不同意返还该款项及利息。欠条只是说被告张学平向原告借80000元，但原告并未向被告张学平出具该笔借款。因民间借贷属于实践合同，该笔借款未生效。被告张学平已主动向原告返还50000元作为履行2016年借条的义务，该借条届满后，原告未曾向被告主张任何权利，且该借条未约定利息。该借条上所指的款项已过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。被告袁远兰无答辩。经审理查明：两被告为夫妻关系，于2012年1月20日登记结婚。2015年4月27日，被告张学平出具借条，内容为“今借到老削人民币贰万元正（20000元）”。在上述内容的下方，被告张学平签名确认“4月30号借10000元（壹万元正）”。在上述内容的下方，被告张学平签名确认：“合计11万在2016年9月30号本金全部还清”，并落款日期为“2016年9月8号”。2018年10月12日，被告张学平向原告出具欠条，内容为：“2017年11月17号前我张学平身份证（）尚欠肖朋友身份证号（）工程款44000元，借款人民币80000，一共欠124000元，大写共计欠款壹拾贰万肆仟元正”。另查，被告张学平曾于2017年4月26日、6月18日、7月5日、8月5日向原告转账支付20000元、15000元、10000元（1000元+9000元）、5000元，共计50000元。诉讼中，原告与被告张学平确认并未约定利息。原告主张涉案借款均为现金支付，其中于2015年4月27日交付了20000元，2015年4月30日交付了10000元，余款80000元是在2016年9月8日前分多次交付，但具体的给付时间及给付金额记不清了；上述被告转账支付的50000元，其中30000元系用于偿还借款，20000元系用于偿还工程款，故欠条中的借款80000元为被告张学平在2015年至2016年期间尚欠的借款本金余额。被告张学平则抗辩因当时想向原告借款，故在借条上确认欠款合计110000元，实际收到借款4、50000元左右，里面叠加了利息，不清楚利息如何计算，是高利贷；上述向原告转账支付的50000元均系用于偿还借条所涉的借款，故已向原告还清借款；之所以于2018年10月12日在欠条上签名确认尚欠借款80000元，是因当时确认想借款80000元，实际不是尚欠80000元；另涉案借款不属于两被告的夫妻共同债务，因借款是用于其做工的资金周转，不是用于家庭开支。再查，原告就涉案欠条，还曾以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起（2019）粤0111民初5818号案诉讼，要求被告张学平支付工程款44000元及利息。以上事实，有借条、欠条、结婚证、银行明细清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于借条、欠条所涉的借款是否为同一笔欠款。被告张学平于2016年9月8日在之前出具的借条上签名确认“合计11万在2016年9月30号本金全部还清”，后陆续向原告支付了50000元。原告主张上述50000元中有20000元属于被告张学平支付的工程款，其余30000元为被告张学平偿还的涉案借款，故被告张学平于2018年10月12日确认2017年11月17日前尚欠工程款44000元、借款80000元。鉴于被告张学平与原告确实还有工程款纠纷，原告的上述解释具有合理性。被告张学平抗辩欠条是双方另行协商确定的新借款，但没有实际交付款项，该陈述与欠条内容文义不符，也不符合生活经验。因此，本院采信被告张学平前后出具的借条、欠条为同一笔借款，应以欠条确认的借款80000元为双方结算的欠款数额。被告张学平未按借条上约定的还款时间向原告偿还借款，已构成违约，原告现要求被告张学平偿还尚欠的借款80000元，及自2018年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止，并无不当，本院予以支持。关于被告袁远兰需否对上述债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的借条、欠条上均无被告袁远兰的签字，不能证明涉案债务为两被告的共同意思表示；且原告也未提交证据证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。而被告张学平亦表示其借款系用于做工的资金周转，不是用于家庭开支。故原告主张被告袁远兰对上述债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。被告袁远兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告张学平向原告肖朋友偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖朋友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元（原告肖朋友已预交），由被告张学平负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年四月十二日书记员  李彪超
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保113号 申请人:张玉先，男，汉族，1974年6月5日生，住北京市顺义区。 被申请人：张成帅，男，汉族，1982年11月26日生，住夏津县。 申请人张玉先于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张成帅驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值120000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳24000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张成帅驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，期限为自2019年4月8日至2021年4月8日。 案件申请费1120元，由申请人张玉先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房延秋 二〇一九年四月八日 书记员  才 华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2231号 张林兵： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12881号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖54号 邯郸大成宾馆有限公司诉邯郸市暨南新区城乡规划建设交通局及第三人河北乾展荣房地产开发有限公司不履行法定职责一案，磁县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯山区人民法院管辖。 二〇一九年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：段小兰，女，1985年03月15日出生，汉族，住所江西省九江市都昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段小兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39508元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额29225.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29225.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段小兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29225.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.40元，由被告段小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执326号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。法定代表人：李明，该行行长。被执行人：刘光明，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王学秀，女，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人刘光明、王学秀、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人刘光明名下；位于十堰市茅箭区二堰街办的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）登记在被执行人王学秀名下；位于十堰市茅箭区的房屋登记在被执行人刘光明、王学秀名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘光明、王学秀位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；位于十堰市茅箭区的房屋，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十一日书记员  刘伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2114号申请执行人栾某，女，1985年2月22日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李某，男，1988年10月25日生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年1月23日立案执行的申请执行人栾某与被执行人李某离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0207民初2001号民事调解书，被执行人李某应向栾某支付欠款人民币1.61万元，负担申请执行费141.5元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李某未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。执行到位案件款人民币共计1290元。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人栾某亦未向本院提供被执行人李某可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人栾某对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2001号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年四月二十六日书记员 赵洋锐
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保92号宁国忠、陈湘衡、陆华珍：本院于2019年3月26日立案的申请人宁国忠与被申请人陈湘衡、陆华珍借款合同纠纷一案，已将被申请人陈湘衡、陆华珍的财产实行保全措施。现本案财产保全完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初71号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人徐洪兰，小名“豆豆”，女，1978年8月4日生，汉族，无业，住江苏省建湖县。被告人徐洪兰曾因吸毒，于2017年9月13日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日；因吸毒，于2018年10月11日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月28日被抓获，次日被响水县公安局刑事拘留，同年11月27日被该局指定居所监视居住，2019年1月3日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人徐洪兰犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本案由盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩、检察官助理刘莹出庭支持公诉。被告人徐洪兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年9月22日，被告人徐洪兰与他人在盐城市亭湖区步凤镇老轧花厂门前附近向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，得款人民币500元。 案发后，被告人徐洪兰如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人徐洪兰在庭审中亦无异议，且有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人刘某、蔡某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洪兰向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人徐洪兰犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人徐洪兰与他人共同故意实施贩卖毒品犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人徐洪兰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐洪兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自二○一九年一月三日起至二○一九年十一月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案赃款人民币500元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王加冠 二〇一九年四月三十日 书记员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1377号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人林利群，行长。委托代理人许静娱，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人周陵，女。被申请人黄利辉，男。湛江仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[案号：(2019)湛某第521号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值11777169.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以11777169.83元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周陵、黄利辉名下价值11777169.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十八日书记员  丁志豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初692号原告:杨富荣，男，1962年11月4日出生，个体工商户，汉族，个体，住包头市。委托诉讼代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：李首勤，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍地包头市，现于呼和浩特第一监狱服刑。被告：李升莲，女，1953年9月23日出生，汉族，户籍地包头市，住包头市。原告杨富荣与被告李首勤、李升莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨富荣及其委托代理人范金光、高乐，与被告李首勤、李升莲均参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李首勤、李升莲偿还原告借款本金142万元以及从2013年9月30日起至2019年1月14日止的利息1278670元；2、判令被告李首勤、李升莲偿还原告借款本金142万元从2019年1月15日起至借款本金全部还清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生意资金紧张，于2013年9月29日向原告借款142万元，约定利息按月利率1.5分计算。借款后，两被告经原告多次催要，至今仅仅偿还了93050元的利息，其余借款本息至今未还。故诉至本院。被告李首勤辩称，（1）没有向原告杨富荣借款；（2）李首勤是和杨富荣两人共同向银行贷款，各用了100万，故而是欠银行的贷款，并不欠杨富荣的款。被告李升莲辩称，认可借款事实。根据原被告举证质证情况，结合当庭陈述，本院认定事实如下：一、被告李首勤、李升莲于2013年12月29日，向原告杨富荣借款142万元，月利率1.5%，该借款由案外人王生录通过网银转入被告李首勤银行账户。被告李升莲自认，原始借据上是被告李首勤、李升莲共同签字，之后换借据的时候由于李首勤已羁押故而李升莲代替李首勤签了字。二、2016年11月至2017年3月期间，被告李升莲分5次通过网银向原告杨富荣偿还利息93050元，其中：2016年11月21日偿还利息4500元，2016年12月21日偿还利息36750元，2017年2月21日偿还利息4500元，2017年3月28日偿还利息40000元，2017年3月30日偿还利息7300元。三、被告李首勤、李升莲系夫妻关系。被告李首勤现因合同诈骗罪判处徒刑，现处于服刑期间。以上事实，由原告杨富荣提供的借条、银行转账明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供的证据能够证明被告李首勤、李升莲向原告杨富荣借款142万元的事实。被告李首勤抗辩称没有向原告借过款，但不能对2013年12月29日自己账户进款142万元的情形做出合理解释，且被告李首勤、李升莲系夫妻关系，故该借款应当由二人承担共同还款责任。李首勤辩称是和杨富荣合伙向银行贷款，但未能举证予以佐证，故对其抗辩不予采信。关于利息，双方约定的月利率1.5分，意即年利率18%，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。其已支付的利息93050元，应予以折抵，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告李首勤、李升莲在判决生效后十日内向原告杨富荣共同偿还借款142万元及其利息（利息自2013年9月30日起，以142万为本金，按照年利率18%计算，付至付清之日止，利随本清。已偿还的利息93050元从总利息中予以抵扣。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28389元，原告杨富荣已预交，由被告李首勤、李升莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 娜日斯 二O一九年四月二十三日书 记 员 张丹丹附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3601号李军、毛凤琴、马环环、李蓉、李芙、李泽、丁长根、南京浦桥机电设备有限公司：李军、毛凤琴、马环环、李蓉、李芙、李泽申请执行丁长根、南京浦桥机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初4383号民事判决书已经生效。经本院立案受理后，在执行过程中，已将被执行人南京浦桥机电设备有限公司名下银行存款强制扣划到位860143.71元，执行费11000元亦由被执行人南京浦桥机电设备有限公司主动缴纳。现通知申请人李军、毛凤琴、马环环、李蓉、李芙、李泽在接到本通知后三日内协商一致凭相应证明材料至本院领取上述执行款项，逾期本院将依法提存上述执行款项后作结案处理。特此通知。二〇一九年四月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1405号之一申请执行人:沈少龙,男,1982年8月2日出生,36岁,汉族,号码341202198208021919,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:穆龙,男,1975年1月31日出生,44岁,汉族,号码342128197501312912,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行沈少龙与穆龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈少龙与被执行人穆龙于2019年4月10日达成执行和解协议，其中约定被执行人穆龙欠申请执行人65000元，已履行10000元，于2019年6月20日给付10000元，于2019年7月20日给付10000元，于2019年8月20日给付10000元，于2019年9月20日给付15000元。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1405号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月十日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42972号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人张新吉等26人（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2990号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第LH0007816号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果张新吉（2016）粤0308行审2990号理念粤BJ775E，查封至2020年11月22日吴化松（2016）粤0308行审2991号思域鲁RMH038，查封至2020年11月26日吴九开（2016）粤0308行审2993号五菱粤B4YQ05，查封至2020年11月22日林鸿（2016）粤0308行审2949号东风日产粤BR53C0，查封至2020年11月21日黄少红（2016）粤0308行审2950号7974.28元，江淮粤B4W2N8，查封至2020年11月22日邓小军（2016）粤0308行审2951号582.16元，日产粤B1S1G8，查封至2020年11月22日赖达伟（2016）粤0308行审2952号无财产杨祥（2016）粤0308行审2953号697.25元潘付朝（2016）粤0308行审2954号779.64元，南骏粤KW8972，查封至2020年11月26日王贵仲（2016）粤0308行审2957号353.88元陆祖全（2016）粤0308行审2958号无财产朱志美（2016）粤0308行审2960号645.86元深圳市宝安区松岗车臣动力美容店（2016）粤0308行审2961号无财产李艳凯（2016）粤0308行审2962号无财产刘之正（2016）粤0308行审3197号602.08元，长安粤BE18X3，查封至2021年3月25日谷帅奇（2016）粤0308行审3199号宝骏粤L4V996，查封至2020年11月26日阳芬（2016）粤0308行审3200号吉利赣B01N64，查封至2020年11月27日张文龙（2016）粤0308行审3201号东风粤BM9W67,查封至2020年11月22日曾庆良（2016）粤0308行审3202号无财产谷卫东（2016）粤0308行审3206号无财产候小里（2016）粤0308行审2516号别克粤BY5N01，查封至2020年11月22日周丙伟（2016）粤0308行审2864号13977.46元,五菱粤SC3Q55，查封至2021年3月28日邓志强（2016）粤0308行审3043号解放粤B5Q9H3，查封至2020年11月22日马洪利（2016）粤0308行审1702号2309.9元龙彬（2016）粤0308行审2156号宝骏桂GLL386,查封至2020年11月28日姚沈阳（2016）粤0308行审3196号北京豫P959T1，查封至2020年11月26日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1159号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。被告：杨旭杰，男，汉族，1972年11月21日出生，住浙江省仙居县。被告：徐爱莲，女，汉族，1971年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨俊杰，男，汉族，1977年2月16日出生，住浙江省仙居县。被告：胡艳娇，女，汉族，1977年1月4日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：昆明新大新百货广场有限公司，住所：昆明市世纪俊园二期4幢2单元1916号。法定代表人：张锦斌。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告杨旭杰、徐爱莲、杨俊杰、胡艳娇、第三人昆明新大新百货广场有限公司金融不良债权转让纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院起诉时，本院于2019年3月29日向其送达了《案件受理通知书》，通知其在接到本通知书七日内向本院预交案件受理费282344元，并告知其逾期缴纳诉讼费用的，裁定按撤诉处理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司至今仍未向本院缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司自动撤回起诉处理。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年四月二十六日书记员 潘 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14406号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：宋洪玉，男，1993年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告宋洪玉追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，于2019年4月1日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费191元，因撤诉结案减半收取95.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费95.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月三日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保529号申请人凌玉转，女，1968年12月2日，汉族，住贵州省，被申请人王友平，男，1975年8月13日生，汉族，住贵州省。申请人凌玉转以即将对被申请人王友平提起民间借贷纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值20万元的财产采取保全措施。申请人凌玉转提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人凌玉转申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王友平名下银行存款20万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1520元由申请人凌玉转缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月九日书记员  徐 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初3013号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告:广西放展资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4506号，统一社会信用代码×××94Ｌ。 法定代表人：黄智星。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西放展资产管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑思渝 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：张剑，男，1987年02月27日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34476元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额18059.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18059.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18059.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.80元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初516号原告：王吉保，男，汉族，1977年2月16日出生，住合肥市政务新区。被告：吴国锋，男，汉族，1982年6月18日出生，住福建省惠安县。被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区新际商务中心A-1205室，统一社会信用代码9134010067755083X9。负责人：吴建招，该公司总经理。被告：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段，统一社会信用代码91350500156116659R。法定代表人：林易东，该公司董事长。本院在审理原告王吉保诉被告吴国锋、中建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3307号之一申请执行人常州市社会保险基金管理中心，所地江苏省常州市，统一社会信用代码12320400467288300W。诉讼代表人：彭伟中，该中心主任。委托诉讼代理人：吴卫琴，该中心科员。委托诉讼代理人：林琳，该中心科员。被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司，住所地常州市新北区,组织机构代码46728830-0。法定代表人：周建东，该公司总经理。常州市社会保险基金管理中心与常州市金源南方铁路器材有限公司追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市社会保险基金管理中心向本院申请执行，要求被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司支付403996元，承担案件受理费3680元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2018年11月6日和2019年1月9日本院通过总对总查控系统两次查询了被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司名下仅有少量银行存款、无网络银行存款、无工商股权登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。经向查询，被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司名下无房产。经查，被执行人现有较多案件在法院执行。本院依法将被执行人常州市金源南方铁路器材有限公司纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡剑群审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一九年四月八日书记员  冯亚芬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7725号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林星，福建麦博律师事务所律师。 被告：陈金，男，汉族，1978年9月21日出生，住福建省平潭县。 被告：翁小霞，女，汉族，1985年10月24日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告陈金、翁小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱贻澍到庭参加诉讼，被告陈金、翁小霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金、翁小霞偿还原告借款本金人民币571708.31元及相应逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按借款合同的约定计至实际清偿之日止，暂计至2018年4月12日逾期利息为2333.93元、罚息为1645.19元）。2.判令被告陈金、翁小霞承担原告为实现债权支付的律师费10000元。3、判令原告对被告陈金、翁小霞所有的位于平潭县南侧万宝小区（万宝嘉华）的房产（他项权证号：岚房他证Ｔ字第××号），有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿。4、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告陈金、翁小霞签订编号为（2013）榕银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：1、原告向被告发放贷款61万元；2、贷款期限自2013年10月18日至2043年10月18日止；3、贷款年利率6.55%，执行浮动利率；4、逾期罚息利率为合同利率的150%；5、还款方式为按月等额本息还款；6、被告自愿将用贷款购买的位于平潭县南侧万宝小区（万宝嘉华）的房产作为抵押物提供抵押担保；7、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。2013年10月10日，前述抵押物办理了抵押登记，他项权证编号为岚房他证Ｔ字第××号。上述合同签订后，原告依约于2013年10月18日发放贷款610000元，但被告未按约还款，截至2018年4月12日，尚欠原告本金571708.31元、逾期利息2333.93元和罚息1645.19元。综上，本案借款事实清楚，合法有效，原告已履行合同约定的放款义务，而被告逾期归还贷款本息构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈金、翁小霞未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1.结婚证,证明被告陈金、翁小霞系夫妻关系。 2.《个人购房借款合同》，证明原告与被告陈金、翁小霞之间的借款法律关系、抵押担保法律关系。 3.房屋他项权证，证明本案抵押物已办理抵押登记。 4.个人借款凭证（借据），证明原告已依约发放贷款61万元。 5.个人逾期贷款明细表，证明暂计至2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金571708.31元、逾期利息2333.93元、罚息1645.19元。 6.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费10000元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告陈金、翁小霞未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告陈金、翁小霞发放贷款610000元，已履行义务，被告陈金、翁小霞未按约还款，已构成违约，截至2018年4月12日，尚欠原告本金571708.31元、逾期利息2333.93元和罚息1645.19元。原告要求被告陈金、翁小霞偿还借款本金人民币571708.31元及相应逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按借款合同的约定计至实际清偿之日止，暂计至2018年4月12日逾期利息为2333.93元、罚息为1645.19元）的主张，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告陈金、翁小霞承担原告为实现债权支付的律师费10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告陈金、翁小霞自愿将用贷款购买的位于平潭县南侧万宝小区（万宝嘉华）的房产作为抵押物提供抵押担保，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记。现原告要求对被告陈金、翁小霞所有的位于平潭县南侧万宝小区（万宝嘉华）的房产（他项权证号：岚房他证Ｔ字第××号）并有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈金、翁小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告陈金、翁小霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币571708.31元及相应逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按借款合同的约定计至实际清偿之日止，暂计至2018年4月12日逾期利息为2333.93元、罚息为1645.19元）； 二、被告陈金、翁小霞于本判决生效之日起十日内承担原告中信银行股份有限公司福州分行为实现债权支付的律师费人民币10000元； 三、原告中信银行股份有限公司福州分行对被告陈金、翁小霞所有的位于平潭县南侧万宝小区（万宝嘉华）的房产（他项权证号：岚房他证Ｔ字第××号），有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9656元，公告费560元，由两被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年四月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1360号原告：袁晓敏，女，1978年9月18日生，汉族，住贵州省。被告：袁永红，男，1971年1月6日生，汉族，住贵州省。原告袁晓敏诉被告袁永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告袁晓敏、被告袁永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币240000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在清镇市从事生猪屠宰加工的个体户，被告从2014年1月开始在原告处进货，至2017年，被告共计欠原告货款24万元，后经原告多次索要至今未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出如前所请。原告袁晓敏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条3份。在诉讼过程中，原告陈述是被告向其买猪所欠的货款，被告并未实际向原告借款。经本院向原告袁晓敏释明后，原告袁晓敏要求本院按买卖合同法律关系对本案进行审理。被告袁永红辩称：被告并未向原告借款，是欠原告的买猪款。2014年底被告欠原告6000元，2015年年底被告共欠原告1万多元，2016年将前两年的欠款加上后被告共欠原告的买猪款47800元，但在当年年底还偿还了1万元。在诉讼过程中，被告袁永红未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告袁晓敏系在清镇市从事生猪屠宰加工的个体户，从2014年至2016年期间，被告袁永红多次从原告处购买生猪进行宰杀。2016年9月27日，经被告与原告丈夫杨厚笑核算，被告袁永红共计欠原告袁晓敏生猪款共计70000元；当日，被告袁永红向原告出具借条一张，该《借条》载明：“借条/今袁永红向杨厚笑借到人民币柒万元整（70000.00元）。上述借款系2014年至2016年期间，向杨厚笑买猪所欠资金，中途已承诺几次还点，到现在还是一点都没还，自2016年9月27日又来到我家，承诺每月还一万。自2017年5月30日全部还清，逾期不还，借款人应承担违约金每月2000元。/借款人袁永红/2016年9月27日/身份证号”，借条中有袁永红的签名及捺印。2016年12月28日，被告袁永红又向原告袁晓敏出具了借条一张，该《借条》载明：“借条/今袁永红向袁晓敏借到人民币91000元整（玖万壹仟元整）。上述借款系2014年1月至2016年期间，袁永红因买猪缺资金，陆续借的向袁晓敏是70000.00元整，另外的21000.00元是2016年10月底至2016年11月杀猪借的21000.00元，现约定于2017年5月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金（以银行利息算起）。/借款人袁永红/住址贵州省××××村××子××／身份证号/日期2016年12月28日”，借条中有袁永红的签名及捺印。2017年2月18日，被告袁永红又向原告袁晓敏出具了借条一张，该《借条》载明：“借条/今由袁永红向袁晓敏借到人民币贰拾肆万元整（240000.00元正），上述借款系从2014年至2017年1月期间，袁永红因买猪缺资金，陆续向袁晓敏所借。袁永红承诺在2017年12月30日前还款全部。/借款人袁永红/身份证号/住址贵州省××××村××子××／电话/日期2017年2月18日”，借条中有袁永红的签名及捺印。庭审中，原告陈述2017年2月18日出具的借条中，借款本金为91000元，计算利息后为24万元。上述事实，有原被告双方的陈述，以及原告袁晓敏提交的身份证复印件1份、借条3张、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告袁永红向原告袁晓敏购买生猪，双方于2016年9月28日结算，被告袁永红认可于2014年至2016年期间共欠原告买猪款70000元，并出具借条，故对此欠款被告理应负有给付的义务；对于被告袁永红于2016年12月28日出具的借条，该借条载明系对2016年9月28日借款及后续买猪款进行的结算，对于该款中的7万元，因有2016年9月28日的借条佐证，本院予以认定；对于21000元，在被告未按约定履行还款义务的情况下，原告仍向其供应生猪并同意欠款显然不符合交易常理，被告否认该款为买猪款，原告亦未举证证实其主张，故对该部分款项，本院不予认定；对于2017年2月18日被告出具的借条，因该借条是以2016年12月28日出具的借条为基础进行结算后出具，原告庭审中亦陈述该借条中借款本金为2016年12月28日出具借条中载明的借款金额91000元，计算利息后为24万元，结合前述理由，本院确认被告欠原告的款项金额为70000元，对于原告诉请中超出的部分不予支持。对于被告袁永红提出只欠原告47800元的辩论意见，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁永红于本判决生效之日起十日内给付原告袁晓敏欠款70000元；二、驳回原告袁晓敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担1735元，被告袁永红负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年四月十六日书记员  邱崧洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2364号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈学军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄侃、楼鑫磊，系该支行员工。 被告：杨全华，男，1968年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告杨全华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告杨全华所有的价值人民币28万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告杨全华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨全华归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金人民币278516.53元，利息9648.87元（利息计算至2018年12月20日止），本息合计人民币288165.40元；并支付自2018年12月21日起至借款本金还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年3月30日，被告杨全华向原告递交《个人信贷业务申请表》,申请贷款用于综合消费，2017年4月17日，原告与被告杨全华签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号：33020120170066628，合同条款约定：自2017年4月17日起至2019年4月16日止，被告可以在人民币30万元的借款额度内向原告申请自助借款，其中自助循环借款额度为人民币叁拾万元整。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年4月16日。借款年执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%。自助借款方式指借款人以本人银行卡（卡号62×××73）作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助终端、网上银行、掌上银行等渠道自助办理放款和还款的业务。借款合同签订生效后，被告于2017年4月19日自助借款30万元，原告依约将借款金额30万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号62×××73）内，到期日为2018年4月18日。 被告杨全华对到期借款未能按约还本付息，然原告于2018年6月27日向被告杨全华发出《债务逾期催收通知书》，行使催收权利，被告杨全华已签收，然而催收未果，被告杨全华已违约。截止到2018年12月20日，尚欠原告借款本金人民币278516.53元，利息9648.87元,本息合计人民币288165.40元。 综上，原告与被告杨全华签订的最高额担保个人借款合同,被告向原告出具的个人信贷业务申请表，原告向被告发出的债务逾期催收通知书，都属有效合同，被告均已严重违约，理应承担相应的民事责任。 被告杨全华未作答辩，也未提交书面证据。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、业务凭证、银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书、欠息证明、送达地址确认书。被告杨全华经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告杨全华签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨全华借款后，未能按约还本付息，其行为显属违约，被告杨全华理应承担归还借款本息的民事责任。被告杨全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨全华应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金278516.53元，支付计算至2018年12月20日止的利息9648.87元，并支付自2018年12月21日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，依法减半收取2811元，财产保全费1920元，合计4731元，由被告杨全华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年四月八日 书记员  杨 琼
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1685号原告：任福山，男，1948年12月6日生，汉族，农民，住迁安市。被告：张晓平，女，1973年3月19日生，汉族，农民，住迁安市。原告任福山与被告张晓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告任福山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任福山撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十七日书记员  闫 聪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1632号原告：吴允刚，男，1979年1月17日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。统一社会信用代码：91371300590320820J。负责人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告吴允刚与被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴允刚的委托诉讼代理人周亚飞、被告国任保险公司的委托诉讼代理人吴警均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴允刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日11时30分，吴允刚驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型客车（车载孙元华），沿国道327线铜石镇大沟崖村路段行驶时，与刘飞驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致孙元华受伤，两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，吴允刚负事故的全部责任，刘飞无责任。吴允刚在国任保险公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔等险种。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉求。国任保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车辆损失险184800元含不计免赔。在依法核实吴允刚驾驶证、行驶证证件合法有效，且不存在保险合同约定免赔情形后，对原告的合理损失我公司同意按照事故责任比例在保险范围内进行赔偿，同时吴允刚的损失还应当扣除三者无责限额内应当承担的损失。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生的事实及道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下事实亦无异议，本院予以确认：吴允刚系鲁Ｑ×××××小型客车的所有人，在国任保险公司投保机动车损失保险（保险金额184800元）及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。对双方当事人有争议的事实的质证及认定如下：一、关于车辆损失价值，吴允刚提交的评估报告书，系本院委托具有相应评估资质的机构和人员依法出具的，程序合法，结论明确，本院依法予以采信，国任保险公司对评估结论有异议，但没有相反证据推翻评估结论，对其抗辩理由，本院不予采纳。故根据该评估报告，本院确定鲁Ｑ×××××小型客车损失价值为22135元。吴允刚支出评估费1000元，有评估机构出具的票据为证，本院亦予确认。二、关于施救费，吴允刚提交两份收据（金额累计800元），国任保险公司认为施救费过高，不予认可。该两份收据开票日期相同，金额均为400元，但收据号码显示并不是同一本收据，不合常理，且费用过高，本院不予采信，本院酌定施救费支出400元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。吴允刚与国任保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行义务。吴允刚投保的车辆在保险期内发生交通事故致自身车辆受损，有道路交通事故认定书、评估报告书等为证，本院予以确认。国任保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿吴允刚所有的鲁Ｑ×××××小型客车的损失。因本次交通事故导致吴允刚车辆损失22135元，施救费400元，评估费1000元，均有相关证据证实，本院予以确认。关于评估费的负担问题，双方当事人有争议。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为确定车辆损失价值所支出的评估费应当由保险人承担，故评估费应当由国任保险公司承担。综上所述，吴允刚要求国任保险公司支付保险金23535元（车辆损失22135元，施救费400元，评估费1000元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于吴允刚主张的其他损失，吴允刚未提交充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告吴允刚保险金23535元；二、驳回原告吴允刚的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告吴允刚负担18.50元，被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 廉 峰二〇一九年四月二十一日书记员 孙青青
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执547号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住广东省深圳市南山区。法定代表人:周治臣，该公司总经理。被执行人：骆厚冬，男,1990年12月5日出生，汉族,住江苏省射阳县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人骆厚冬债权转让合同纠纷一案[执行依据:中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43312号裁决]，本院已立案执行。因被执行人骆厚冬户籍地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43312号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月二十八日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初308号 原告：广西平南桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西平南县平南街道兴平路人民银行平南县支行大楼一、二楼。 法定代表人：谢裕俊，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被告：吴金红，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告吴金红的委托诉讼代理人暨被告：李寿东（系吴金红丈夫），男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告广西平南桂银村镇银行股份有限公司（以下简称平南桂银村镇银行）与被告李寿东、吴金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南桂银村镇银行的委托诉讼代理人陈干毓、被告李寿东到庭参加诉讼，被告吴金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南桂银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金50万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2018年8月8日起按年利率7.395%计算至清偿之日止）给原告；2.判令二被告支付违约金39000元给原告；3.判令二被告承担律师费11500元；4.判令原告作为抵押权人对被告李寿东名下座落于平南县[房屋所有权证号：平房产证统字第××号，土地使用证号：平国用（2009）第250802315号]拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告李寿东签订合同编号为729906201500969的《人民币流动资金额度借款合同》，约定：该借款合同的借款用途是进购化肥、树苗，贷款额度授权期限为三年，即从2015年5月8日起至2018年5月7日止，循环额度为50万元，贷款初始月利率为7.579167‰，即以起息日基准利率上浮70%，还款方式为自由偿还，按月结息。同日，原告与被告李寿东签订《最高额抵押合同》，被告李寿东自愿用其名下座落于平南县[房屋所有权证号：平房产证统字第××号，土地使用证号：平国用（2009）第250802315号]为借款做抵押担保，担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息及本合同项下担保有关的律师服务、保险、保管、鉴定、公证费用等及为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2015年5月14日，被告李寿东向原告申请借款50万元，借款期限为12个月。同日，原告按借款合同约定向被告李寿东发放贷款50万元。借款到期后，被告李寿东如约偿还了该笔借款。2017年5月18日，被告李寿东再次向原告申请借款50万元，双方约定借款期限至2018年5月7日止，年利率为7.395%，原告依约发放贷款50万元给被告李寿东。2018年5月4日，被告李寿东以资金尚未及时回笼，临时性资金短缺为由向原告申请展期，展期期限为3个月，即2018年5月8日至2018年8月7日，并同意用其名下房屋做抵押。贷款展期到期后，被告李寿东仍无力偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，截止2019年1月9日，被告李寿东尚欠原告借款本金50万元，利息28502.98元，违约金39000元。因被告吴金红与被告李寿东是夫妻关系，上述债务系用于家庭经营使用，属家庭借款，被告吴金红应与被告李寿东承担连带偿还责任，请求法院判如所请。 被告李寿东、吴金红承认原告平南桂银村镇银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告李寿东、吴金红连带偿还借款本金50万元及利息（利息计算方法：以50万元为基数，从2018年8月8日起按年利率7.395%计算至清偿之日止）给原告广西平南桂银村镇银行股份有限公司； 被告李寿东、吴金红支付违约金39000元给原告广西平南桂银村镇银行股份有限公司； 被告李寿东、吴金红支付律师费11500元给原告广西平南桂银村镇银行股份有限公司； 原告广西平南桂银村镇银行股份有限公司对被告李寿东名下座落于平南县[房屋所有权证号：平房产证统字第××号，土地使用证号：平国用（2009）第250802315号]拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9590元，减半收取计4795元（原告已预交），由被告李寿东、吴金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9590元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年四月十二日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执483号陈雪芬、李宗国：你们与邓丽艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓丽艳于二〇一九年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2716号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢620号谢秀利、周文兴：本院执行的申请执行人谢秀利与被执行人周文兴劳务合同纠纷一案，被执行人周文兴已履行完毕，申请执行人谢秀利同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2019）陕0122民初970号   原告：马向利，女，汉族，1970年9月9日出生，农民。   被告：侯西宁，女，汉族，1963年7月25日出生，居民。   委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告马向利诉被告侯西宁健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案定于2019年4月16日9:30在玉山法庭开庭审理，原告马向利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费500元(原告已预交)，减半收取后，由原告马向利负担250元。   审判长 李国武   人民陪审员 杨景民   人民陪审员 周安静     二○一九年四月十六日     书记员 刘    佩        1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1345号之三原告：天津耀君农业科技有限公司（统一社会信用代码91120110061225019F），住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，经理。委托诉讼代理人：杨淑静，该公司法务。被告：马肖伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。被告：运城市恒生基业房地产开发有限公司（统一社会信用代码9114080057596509X7），住所地运城市盐湖区解放路北路五洲观澜B区Q1-14号商铺。法定代表人：马肖伟，董事长。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。被告：运城市恒光房地产开发有限公司（统一社会信用代码91140800586175077C），住所地运城市盐湖区解放路以西（天逸公园北150米处）。法定代表人：王丽霞，董事长。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告天津耀君农业科技有限公司与被告马肖伟、运城市恒生基业房地产开发有限公司、运城市恒光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后。本院在审理过程中，被告马肖伟向本院提出中止诉讼申请,理由是本案被告马肖伟于2017年2月16日与本案原告天津耀君农业科技有限公司已达成《协议》，协议约定被告马肖伟将山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%抵顶给本案原告天津耀君农业科技有限公司，本案借款关系就一笔勾销。现被告马肖伟已经在山西省运城市盐湖区人民法院提起诉讼，要求履行该协议内容，盐湖区人民法院已经立案受理，即（2019）晋0802民初2075号，该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另案尚未审理终结，被告马肖伟提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙兆敏二〇一九年四月一日书记员  张晓晨
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初447号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：河南德玥茶业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：潘留根。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告河南德玥茶业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年四月一日 书 记 员  姜 莉 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异46号 异议人：李亚红，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人：李冬琴，女，1963年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。 委托代理人：林青辉，男，1960年11月24日出生，汉族，住福建省永安市，系李冬琴的配偶。 被执行人：夏天歌，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱少玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 在本院执行李冬琴与夏天歌、朱少玲民间借贷纠纷一案中，李亚红对本院拍卖2012JP03地块A4子地块一期3#楼22层2201室（即厦门市集美区诚毅北路290号2204室，以下简称讼争房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李亚红称，李亚红是讼争房产权利人，其已向湖里区人民法院提起执行异议，并随后提起执行异议之诉，在执行异议之诉审理过程中，湖里区人民法院拍卖了讼争房产。湖里区人民法院在执行异议之诉审理期间对执行标的进行处分的行为是错误的。李亚红请求法院撤销拍卖讼争房产的执行行为。 本院查明，本院执行李冬琴与夏天歌、朱少玲民间借贷纠纷一案中，李亚红主张其对讼争房产享有排除执行的权利，并于2017年6月15日提起案外人执行异议，要求中止对讼争房产的执行，本院作出（2017）闽0206执异56号执行裁定，裁定驳回李亚红的异议请求。李亚红不服该裁定，于2017年7月18日向本院提起执行异议之诉，要求停止对讼争房产的执行，并解除查封。本院于2018年8月2日作出（2017）闽0206民初6429号民事判决，判决驳回李亚红的诉讼请求。李亚红不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）闽02民终民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，在符合规定的情形的情况下，可以作为利害关系人提出执行行为异议，即：认为人民法院的拍卖措施违法、妨碍其参与公平竞价的；认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。李亚红对本院拍卖行为提出异议，异议的事由与前述规定的情形不同，且生效法律文书认定李亚红对讼争房产并不享有排除执行的权利，本院拍卖行为并未侵犯李亚红合法权益。李亚红不能作为利害关系人对本院拍卖讼争房产的执行行为提出执行行为异议。因此，李亚红提出的执行异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人李亚红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  尤晓蓉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5323号 原告：龙霄，男，苗族，1985年1月17日生，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院立案受理原告龙霄与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月1日立案。 原告龙霄诉称：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月10日购买被告开发位于原经开区长江路“恒森自在城”4栋1单元2504号房屋，2014年5月4日交付住房，交房时，被告违规收取原告“三通费”3383元。被告该行为严重违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，原告龙霄依据其与被告签订的《商品房买卖合同》，主张被告返还“三通费”，该合同第二十八条约定的争议解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，如双方当事人协商解决不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉诉房屋坐落位置贵阳市小河区长江路现在贵阳市××区辖区内。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十二日 书记员 首自萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保311号申请人：迟占贤，女，1956年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李宗源，男，1981年9月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘蒙蒙，女，1981年9月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘蒙蒙位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在100万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为100万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘蒙蒙位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在100万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十三日书记员 王艳杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执983号之一申请执行人：杨怀兵，男，1967年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：马晓东，男，1972年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：袁国良，男，1964年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈娟，女，1985年5月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人杨怀兵与被执行人马晓东、袁国良、陈娟民间借贷纠纷一案中,经查明，本院于2018年3月29日作出的（2018）苏0982民初1223号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方就未清偿部分达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执983号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年四月二十四日书记员  李一卿
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1289号申请执行人：王兆新，男，汉族，1978年10月7日出生，住商丘市。被执行人：商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初4620号民事调解书，于2019年4月10日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省商都建筑工程有限公司银行存款3277元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年四月十日书记员  张 力
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执237号之四 申请执行人：王远登，男，1973年10月16日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：韦刚，男，1975年2月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初1375号民事调解书，于2019年04月20日向被执行人韦刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦刚在中国工商银行24XXX69账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁人巾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：叶苑雯，女，1986年5月20日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶苑雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19233.6元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额17142.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17142.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶苑雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17142.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.90元，由被告叶苑雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初953号原告：杜凤鸣，男，汉族，生于1971年7月26日，住云南省普洱市思茅区。被告：卢崇兵，男，生于1972年2月16日。原告杜凤鸣与被告卢崇兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告杜凤鸣于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，称被告已支付货款，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜凤鸣撤回对被告卢崇兵的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜凤鸣撤诉。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告杜凤鸣负担。审判员  姚红艳二〇一九年四月一日法官助理刘思陶书记员鲁晋宇