wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6295号原告：潘强，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。被告：李仰光，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告潘强与被告李仰光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼，被告李仰光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日原、被告签订酒瓶定做口头协议，约定由被告为原告制作酒瓶，原告二次向被告支付23000元，但被告没有给原告制作酒瓶，被告于2018年3月10日给原告出具了欠条二份。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李仰光未答辩。经审理本院认定如下：2017年11月29日原、被告签订酒瓶定做口头协议，约定由被告为原告制作酒瓶，原告于2017年11月29日通过支付宝向被告转款10000元，2018年1月25日通过微信向被告转款13000元，被告未给原告制作酒瓶，被告于2018年3月10日给原告出具了欠条二份，其内容为：“欠条，今欠潘强现金壹万叁仟元整，￥：13000元。到2018.4.10号之内还清，如到约定时间不能还清欠款，视为诈骗。身份证号码：3729281981××××××××，2018.3.10号，李仰光”；“欠条，今欠潘强扁瓶，底部代（内供）二字1万只（480g料重）到2018.4.10号之内送到厂内，2018.3.10号，李仰光”。到期后，被告未给原告送瓶，也未偿还欠款。本院认为，被告李仰光无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其答辩权利的放弃。原被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李仰光于判决发生法律效力后十日内支付原告潘强货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告李仰光负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀人民陪审员  张纯玺人民陪审员  郭守雪二〇一九年四月十日书 记 员  马英豪注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢5号之一 申请执行人：闵远黎，女，1963年8月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：刘克传，男，1970年9月18日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行闵远黎与刘克传借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2018）皖1524民初278号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询,经查被执行人刘克传有号牌号码为皖Ｎ×××××的起亚牌汽车一辆,本院依法予以查封但未能实际控制。本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年四月二十二日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执120号 尹聪、铁岭老胡记药业有限公司 本院执行的尹聪申请铁岭老胡记药业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人铁岭老胡记药业有限公司自动履行，执行款项申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月八日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3803号 申请执行人：武汉君诚伟业物资有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火钢材市场D区2#。 法定代表人：李恒君，系该公司总经理。 被执行人：孝感市安瑞房地产开发有限公司，住所地孝感市建设路中段。 法定代表人：吴梓豪，系该公司执行董事。 申请执行人武汉君诚伟业物资有限公司与被执行人孝感市安瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，由于执行依据文书尚在诉讼中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1339号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年四月一日 书记员  詹玉婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛市俊峰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹西村71号。法定代表人：杨俊峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟会民，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘亮，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。再审申请人葫芦岛市俊峰房地产开发有限公司（以下简称俊峰公司）因与被申请人翟会民、刘亮合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊峰公司申请再审称，本案赔偿协议书签订过程中存在胁迫行为，该协议书因为无法履行、显失公平、违反公平原则和诚实信用原则，应当予以撤销，合同约定的违约金过高，超过法律规定。故申请再审。本院认为，俊峰公司因施工造成翟会民房屋损坏应予赔偿。俊峰公司无证据证明《房屋损坏赔偿协议书》是其在受胁迫的情况下签订的，该协议不存在无法履行、显失公平、违反公平原则和诚实信用原则的情形。该协议不存在法律规定的可撤销情形。双方约定的违约金亦不违反法律规定。故原判决并无不当。俊峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛市俊峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年四月二十三日法官助理于海华书记员曲宏
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执281号之一申请执行人：刘帝学，男，1965月6月12日生，汉族，四川省名山县人，住四川省名山县。申请执行人：郑秀花，女，1973月3月21日生，汉族，四川省名山县人，住四川省名山县。被执行人：刘永华，男，1977年1月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行刘帝学、郑秀花申请执行刘永华劳务合同纠纷一案中，2019年4月3日，申请执行人刘帝学、郑秀花与被执行人刘永华自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年四月四日书记员 刘 亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2681号 伍淑萍、广东新鸿信土地房地产评估有限公司佛山分公司： 关于伍淑萍申请执行广东新鸿信土地房地产评估有限公司佛山分公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广东新鸿信土地房地产评估有限公司佛山分公司名下银行账户内存款4218元，该款扣除本案执行费50元，余款4168元退申请执行人伍淑萍，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执420号之十二 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：殷洪明，男，汉族，生于1986年7月15日，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐容，女，汉族，生于1987年7月6日，住四川省广安市邻水县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人殷洪明、唐容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷洪明、唐容向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款54877元，承担案件受理费1163元，执行费723元。被执行人殷洪明、唐容至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷洪明在财付通支付科技有限公司085XXd5af255@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3694号之一 申请执行人余宽福，男，1974年4月22日出生，住宁波市北仑区。 被执行人肖善茹，女，1978年4月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被执行人董玉刚，男，1976年9月15日出生，住黑龙江省大庆市。 申请执行人余宽福与被执行人肖善茹、董玉刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余宽福向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为被执行人肖善茹、董玉刚给付80000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年11月01日向被执行人肖善茹、董玉刚发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人肖善茹、董玉刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖善茹、董玉刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖善茹、董玉刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人肖善茹、董玉刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人肖善茹、董玉刚拒不申报财产，本院于2019年4月22日对被执行人肖善茹、董玉刚采取了罚款措施，同时对被执行人肖善茹、董玉刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人肖善茹、董玉刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月二十二日 代书记员 胡杰杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初924号 原告：曲美玲，女，1981年6月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：李宝华，男，与原告曲美玲系夫妻关系。 被告：金志，男，1982年2月4日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗。 原告曲美玲与被告金志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，由审判员佟文担任审判长并主审与审判员韩蕾、人民陪审员崔立组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲美玲、委托代理人李宝华均到庭参加诉讼，被告金志经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告曲美玲诉称，被告金志说要买羊，2017年1月20日从我处借款本金18000元，约定还款日期为2017年11月20日，未约定利息，被告金志给我出具一枚借据。此款到期后，我多次找被告金志索要，被告推脱不还，如今下落不明。故诉至法院，要求被告金志给付借款本金18000元。 被告金志未答辩。 经审理查明，被告金志因为买羊，2017年1月20日从原告曲美玲处借款本金18000元，约定还款日期为2017年11月20日，未约定利息，被告金志给原告曲美玲出具一枚借据。此款到期后，原告曲美玲多次找被告金志索要，被告推脱不还，如今下落不明。故原告曲美玲诉至本院，要求被告金志给付借款本金18000元。 上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告曲美玲与被告金志民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告金志理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金志自本判决生效之日起十日内给付原告曲美玲借款18000元。 案件受理费385元，公告费600元，由被告金志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 佟 文 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年四月三十日 书 记 员 邰吉祥
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执恢10号 黄智、吴春艳、韦美川、龙素媚、吴和壮 本院执行的黄智等申请龙素媚等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月一日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3638号原告：温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州经济开发区富春江路111号三楼东首，统一社会信用代码：913303035890372192。法定代表人：朱建华,董事长。委托诉讼代理人：方静，男，1988年3月1日出生，系该公司员工，住温州市龙湾区。被告：陈仕女，女，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司与被告陈仕女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市路易斯酒店物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年四月九日书记员  王晨炜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执343号无锡先导智能装备股份有限公司与山东力诺光伏高科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2096号裁决书已发生法律效力。因山东力诺光伏高科技有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，无锡先导智能装备股份有限公司向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，本院已将执行和解款项1456986.5元过付给申请执行人，本案已全部执行完毕。2019年3月29日，申请执行人无锡先导智能装备股份有限公司向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2096号裁决书执行完毕。二〇一九年四月二十四日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1181号 原告：张朝喜，男，1979年7月16日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：江山市新塘边镇人民政府，住所地：江山市新塘边镇新兴路12号。 法定代表人：陈小华，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 第三人：江山市绿天建设有限公司，住所地：江山市贺村镇中心街282号，统一社会信用代码：913308815816932389。 法定代表人：方惠珍，执行董事。 原告张朝喜与被告江山市新塘边镇人民政府（以下简称新塘边镇政府）、第三人江山市绿天建设有限公司（以下简称绿天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人朱正森、被告诉讼代理人王君鸽到庭参加诉讼。第三人绿天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝喜向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告江山市新塘边镇人民政府向原告支付工程款550600元；2、由第三人绿天公司和被告江山市新塘边镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新塘边镇政府于2013年9月22日对江山市新塘边镇东陈村达阴山开发垦造耕地项目工程施工进行公开招投标，绿天公司中标。同年10月14日，被告新塘边镇政府与绿天公司签订了施工合同一份。约定“合同工程款为6237932元，结算审定后除扣留工程总价的5%作为工程保修金外，结清剩余工程款。工程保修金在一年保修期满（从验收合格之日开始计算）、扣除维修款后，余款一个月内全部支付给承包方”等内容。2013年11月8日，原告与绿天公司签订了承包合同一份。约定：“江山市新塘边镇东陈村达阴山开发垦造耕地项目工程绿天公司合同造价（实际造价为准）的91.7%（含项目经理证书管理费）作为成本加利润承包给张朝喜施工，该款项在业主支付的工程款中扣交。合同造价为6237932元（以竣工结算为准）。”原告依约进行了施工。2014年6月30日完工，并通过验收。经审计结算确定本工程审定价为6302023元，现被告尚欠工程款60万元未付。原告认为，原告作为实际施工人可要求被告支付工程款。为此，根据法律和司法解释相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告新塘边镇政府辩称，原告诉称的事实与理由部分属实，张朝喜确实是实际施工人，确实有60万元未付给绿天公司，据我们了解案外人将该笔款项进行了执行保全，所以该笔款项还未付出去。根据市政府的文件规定，涉案的项目由乡镇政府对外签订合同，工程款由市财政拨款，通过江山市农安土地资源开发有限公司支付给施工单位。 原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、江山市新塘边镇人民政府与绿天公司签订的合同一份，证明1、涉案工程经过招投标绿天公司中标，由绿天承包施工，2、合同价款在审定后结清；证据二、绿天公司与张朝喜签订的承包合同一份，证明1、由第三人承包施工的案涉工程转包给张朝喜，张朝喜自负盈亏，2、以合同实际造价的91.7%作为成本价加利润承包给张朝喜，即工程造价的8.3%归绿天公司所有（包括管理费和税金），其余归张朝喜所有；证据三、工程造价审计报告一份，证明1、案涉工程按期竣工，2、案涉工程在2017年10月13日通过新塘边政府验收合格，3、工程合格审定价为6302023元，4、合同价款审定日期为2019年1月29日；证据四、江山市土地开发整理项目工程款报账审批表六份，证明原来农安公司也是直接向原告支付工程款的。 被告向本院提供了江政办发〔2013〕49号《江山市人民政府办公室关于印发江山市土地整治项目管理暂行办法的通知》文件一份，证明涉案工程由镇政府签订施工合同，由农安公司付款。 被告对原告证据一、三、四的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定。被告认为对原告证据二的真实性不清楚，但工程确实是由原告施工的。本院认为，第三人无正当理由未到庭参加诉讼，在收到应诉材料后，也未对原告诉讼请求及所依据的事实予以反驳，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，结合被告认可原告是实际施工人的事实，本院对原告证据二的真实性和证明对象予以认定。原告对被告提供的证据的真实性和证明对象无异议，本院对此也予以认定。同时也对原告诉称的事实予以认定。 综上本院认为，根据我国关于建设工程施工合同相关司法解释规定，承包人未取得施工企业资质的，施工合同无效；施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告系无企业施工资质的个人，故其与绿天公司签订的施工合同无效，但由于其施工的工程已经竣工验收合格，故其可参照合同的约定主张工程款。最高人民法院司法解释规定的目的，是为了解决由农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人因下落不明、破产、资信状况严重恶化等原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为解决实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，且实际施工中，一些工程是由实际施工人投资施工的，其违法分包人并不对工程投资，如实际施工人不能在法律规定的范围内向发包人在未支付的价款范围内主张权利，则对实际施工人的利益保护是不利的。现被告承认尚有60万元的工程款未支付，且第三人绿天公司对原告的诉讼请求及所依据的事实也未提出异议，故本院对原告要求支付工程款的请求予以支持。由于被告未支付的原因有被法院保全的客观因素，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告江山市新塘边镇人民政府在欠付的工程款范围内支付原告张朝喜工程款550600元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9306元，减半收取4653元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年四月十七日 书记员  姜林莉
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9443号 原告：王鹏飞，男，1986年9月25日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律所事务所律师。 委托诉讼代理人：滕宗奇，江苏智择律所事务所律师。 被告：苏州联裕德信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内22-307。 法定代表人：王鹏飞。 原告王鹏飞与被告苏州联裕德信息科技有限公司（以下简称联裕德公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人滕宗奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理公司法定代表人、执行董事、总经理的工作变更登记；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告公司设立，初始股东为原告、文年珍、王政，原告担任公司法定代表人、执行董事和总经理。但被告实际由王敦（王政之弟）控制，原告除签署工商手续相关材料外，从未参与被告任何经营管理，也不控制、保管被告任何证照、印鉴，亦与被告不存在任何劳动关系。2017年8月16日，原告将持有的股权全部转让给王敦，并按照王敦的要求协助办理了工商变更手续。至此，原告已非被告的股东。因此，原告即提出不再在被告处担任任何职务，但王敦以需要时间安排人选为由，请原告再等几个月。 2018年4月28日，被告因借款合同纠纷被起诉，原告考虑到挂名法定代表人身份带来的不利影响，故催促王敦尽快安排办理相关的工商手续，但王敦一直搪塞拖延。2018年5月20日，原告作为执行董事的三年任期（2015年5月21日至2018年5月20日）已届满，但被告至今未进行换届选举。2018年7月初，因被告办理股东变更工商手续需要法定代表人签字，怕原告不肯签，被告的工作人员便拿了两份工商变更材料，一份是股东变更，一份是法定代表人变更，原告见此便签署了两份材料。2018年7月11日，被告已完成股东的工商变更，但法定代表人的变更却至今仍未见完成。2018年9月4日，原告向王敦发出要求其安排工商手续的最后通牒，但王敦未予理会。故原告诉至法院。 被告联裕德公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年5月27日经核准成立，股东为原告王鹏飞及案外人文年珍、王政，原告王鹏飞为该公司法定代表人、执行董事、总经理。2017年8月10日，原告与文年珍签订股权转让协议，载明，王鹏飞将其持有被告股权中的24万元（占公司注册资本的24%）以人民币0万元的价格转让给文年珍。2017年8月16日，被告经相关部门核准将原股东王鹏飞、文年珍、王政变更为文年珍、王政，同时变更了经营范围及名称。 原告另提交了落款为2017年8月10日的被告公司提交工商行政管理部门备案的章程一份，该章程第十四条载明，公司设执行董事，由股东会选举产生，任期三年，任期届满可连选连任。第十九条中载明，执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。 原告表示，其多次提出要求尽快办理被告的法定代表人变更事宜，但未有回复，原告遂向法院提起诉讼。 原告为此另提交如下证据: 1、原告与王敦签订的股权转让协议补充协议一份，该协议中甲方为王鹏飞，乙方为王敦，第一条股权转让的价格、期限及方式为甲方占有公司24%股权，根据原合营公司合同书规定，甲方应投资150万元，现甲方将其占公司24%的股权以150万元转让给乙方。 2、落款日期为2015年5月21日的股东会决议一份，该股东会决议载明，选举王鹏飞为公司执行董事。原告另表示，因原告提交的章程中没有任期的起止时间，原告方认为被告之前的股东会决议的落款时间即为王鹏飞任董事的起始时间。 3、原告的社会保险（公积金）缴费明细一份，该明细显示缴费单位分别为苏州世纪飞越网络信息有限公司及苏州亿阳值通科技发展股份有限公司。 4、应诉通知书、传票照片打印件及短信截屏照片一组，原告表示，应诉通知书、传票照片打印件是王敦发给王鹏飞的，被告已被诉至法院。原告为此向王敦发送短信，要求变更法定代表人。 5、临沂市兰山区人民法院的限制消费令，系原告在最高法院的执行官网查询后打印，证明因被告涉诉，已对原告产生了实质性的不利影响。 本院认为，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程载明了公司组织和活动的基本准则，公司和相关当事人均应遵守。而本案中，原告主张的法定代表人、执行董事、总经理的变更亦属于公司内部法律关系的变化，故应遵从公司章程规定的对上述人员的产生的相关程序召开股东会对此事项进行决议。现原告未提交证据证明被告已就此事项作出股东会决议及董事会决议。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告王鹏飞的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  华为英 二〇一九年四月十六日 书 记 员  龙 凤 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1916号 申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:750364487。 法定代表人蒉伟良。 被执行人安徽宜科医药包装有限公司，住所地9134082479359731X0，组织机构代码:79359731X。 法定代表人彭代怀。 本院在执行宁波双马机械工业有限公司与安徽宜科医药包装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初2364号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年四月二十四日 书记员  袁 旭
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1776号 申请执行人：黄振辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄俊源，男，1977年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：简素萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄俊良，男，1974年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：吴晓英，女，1973年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州信泰商贸有限公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢1721号，统一社会信用代码913506003107354835。 法定代表人：黄俊东，执行董事兼总经理。 本院作出的（2017）闽0602民初9103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄俊源、简素萍、黄俊良、吴晓英、漳州信泰商贸有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人黄俊源、简素萍、黄俊良、吴晓英、漳州信泰商贸有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人黄俊源、简素萍、黄俊良、吴晓英、漳州信泰商贸有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陈文辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申7号 再审申请人（一审被告）：龚重华，男，1948年5月23日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李康生，男，1945年10月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。 原审第三人：王关荣，男，1930年2月1日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何慧英，浙江星耀律师事务所律师。 原审第三人：胡谨谨，女，1954年6月10日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：宗裕亮，男，1958年7月21日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：陈小弟，男，1956年4月29日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 再审申请人龚重华因与被申请人李康生、原审第三人王关荣、胡谨谨、宗裕亮、陈小弟合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初3631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 龚重华申请再审称，原审认定李康生的投资款是39.1875万元，属事实认定不清，证据不足。原审认定李康生的投资数额加上宗裕亮的投资数额已经超过2000年4月8日找轧账目记载的70万元的总投资额。龚重华在原审中提交的证据足以证明其应返还给李康生的投资款是21.95万元。原审以112万元作为投资的计算基数是有问题，因该数额并不是各方的原始投资金额，而是在找轧时，以70万元为基础并加上了5年的利息（计息标准是1分利），得出的数额，故请求法院查明事实，并进行再审。 李康生答辩称，一审判决生效后，龚重华并没有上诉，且在和李康生协商后，主动履行了判决确定的义务。龚重华、李康生、宗裕亮于2000年4月8日签订的找轧账目中，明确三方的原投资额为70万元，三方在此基础上，按月利率1%计息五年是42万元，合计112万元。三方一致同意以本息112万元计算找补数额。之后，三方又签订账目轧，增加投资2万元。所以原审法院判决认定的39.1875万元是以114万元作为总投资额来计算并确定李康生的投资款数额。投资款中加入利息计算，既是三方的真实意思表示，也没有损害再审申请人的权益。截止到2008年6月1日，义乌市国土资源局应退给投资人的款项包括出让金和利息，按照上述计算方法所得出的应退金额已远远超过三方协议确认的计算方式所得的款项。至于龚重华提到的2.8万元的事情，该款项用途已在一审中提供详细清单，且款项用途得到了本案所有第三人的确认。综上，本案不符合再审的法律规定，请求法院驳回再审申请。 王关荣答辩称，同意李康生的答辩意见。另补充以下内容：本案共有六位当事人，参加庭审的还有律师，当时大家都记得龚重华思维、表达都非常清楚，不存在年纪大乱说话及法官逼问的情形。本案一审已经审理清楚。 宗裕亮答辩称，同意李康生、王关荣的答辩意见。 陈小弟答辩称，同意王关荣的答辩意见。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是龚重华、李康生、宗裕亮的总投资额，龚重华主张三方的投资款总额是70万元，李康生认为是114万元。根据三方于2000年4月8日签订的《解放装卸运输队城西路征地项目面积找扎账目》可知，各方当事人已对投资额的计算基准是112万元本息等事项予以确认。之后，各方当事人又签订协议增加2万元，故三方的总投资额已增加至114万元。鉴于三方对于总投资额的计算方式及数额已一致确认，且协议本身也没有违反法律的禁止性规定，所以原审法院认定三方总投资额是114万元，李康生的投资额是39.1875万元，具有事实依据，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故龚重华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚重华的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年四月九日 代书记员 伍晓路
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2163号申请执行人：魏泽友，男，1963年5月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：涂正艳，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人魏泽友与被执行人涂正艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人魏泽友依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初16159号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人涂正艳发出执行通知书，责令：被执行人涂正艳向申请执行人魏泽友支付鉴定费及诉讼费共计2450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息36元。承担本案受理费150元、执行费50元，以上款项共计2686元。但被执行人涂正艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂正艳的银行存款2686元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月二十八日书记员  李 娟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执621号申请人：刘凯，男，1983年7月30日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：吴超，男，1986年8月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人刘凯与被执行人吴超合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初7987号民事判决书已生效，判决判令：被告吴超应于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告吴超负担。由于被执行人吴超未能履行义务，刘凯于2019年2月12日申请执行。本案在执行过程中，申请人刘凯向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执621号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年四月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22650号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:李焕生，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告李焕生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终119号   上诉人（原审被告）：太原宏佳老蜜蜡贸易有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路40号九点茶文化城二层C区60号。   法定代表人：张宏儒，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。   法定代表人：吕辰，该公司董事长。   太原宏佳老蜜蜡贸易有限公司因与北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人太原宏佳老蜜蜡贸易有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人太原宏佳老蜜蜡贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太原宏佳老蜜蜡贸易有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王荣平   审判员 姬 芳   审判员 门 华     二○一九年四月二十八日   书记员 胡 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初105号原告:秦健栋，男，1972年12月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。被告:郭卫红，男，1967年3月2日生，汉族，住林州市。原告秦健栋与被告郭卫红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦健栋及其委托诉讼代理人梁国东、被告郭卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元;2.判决被告承担保全申请费720元，保单费210元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日,被告郭卫红因资金周转向原告借款300000元。被告于2018年2月份左右，向原告还款230000元，下欠70000元经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称:林州市宏旺农林牧科技有限公司（以下简称宏旺公司）因资金周转需要，于2013年2月26日和2013年3月30日共向秦健栋借款64万元，约定月息3分，到2015年8月份结算时欠利息157800元并出具了借据，2015年10月31日支付了9月份利息19200元。2017年12月26号秦健栋提出结算2015年10月至2017年12月31日的利息，宏旺公司另一股东对借款利息提出异议，要求只能按月息2分给付利息，而秦健栋则坚持要求按3分给付，甚至威胁堵门闹事儿，被告是宏旺公司法定代表人，为了不让事态恶化，被告答应秦健栋让公司先按2分利息给他，剩下的一分利息结算后我给他打个借条，随后我慢慢和股东商量处理办法，并于2017年12月26日进行了结算，结算至2017年12月31日，宏旺公司按月息2分结算，共需付息345600元，当时实际已陆续付了333000元，并于2017年12月29日又付了他22600元，共付了他355600元，多付了他10000元，并协商将2015年9月份以前欠他的157800元利息和640000元本金合并，重新打了借条，约定月息1.5分的利息，出具借款凭证时，秦健栋提出将合并的借款797800元中的800元给他现金，于是公司出具了797000元的借条，800元的欠款于2017年12月29号给付了秦健栋，公司按月息2分结算后，我又单独给秦健栋出具了640000元27个月的月息1分的欠款借条，结算金额应该是172800元，当时我提出给他100000元结清，他说让出具170000的借据(见原告出具的170000元的借据证据)，春节前如果能给他100000元剩下的70000元就不要了，并达成了口头协议，还让第三人付某以见证人的身份在借据上签了字，被告与付某2017年12月31日的电话录音也能证实这次的口头约定，这100000元被告已经于2018年2月12日和2018年2月13日付给了秦健栋，并且都是在春节之前。原告证据中出示的170000元的借据就是宏旺公司付过640000元2分利息后剩余1分利息的结算款，而另一张130000元的借条是宏旺公司用秦健栋的一辆三菱汽车顶账给驻马店后羿饲料公司的饲料欠款,汽车商定价格是130000元，本借条的款项也于2018年1月31日和2018年2月10日分三笔付给了秦健栋。综上所述，被告个人和秦健栋之间根本没有借贷关系，两个借条涉及的款项均属秦健栋和宏旺公司的经济往来，我的行为属于职务行为，而且双方又约定了春节前还款只用还100000元利息的口头协议，而被告方也履行了约定，并且根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干规定中第26条，对于超过年利率24%的利息不予支持保护的规定，请求驳回原告的诉讼请求。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条二张、证人付某的证言，被告提交的2018年1月31日、2018年2月10日、2018年2月12日、2018年2月13日的浦发银行个人网银互联汇出回单共五张、河南联合英伟饲料有限公司赵小牛出具的收据、被告与付某的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的其他证据，因不足以证明与本案争议的原被告之间的债权债务关系具有必然的关联性，证明效力也达不到足以推翻被告以个人名义向原告出具的借条效力的证明标准，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告郭卫红购买原告汽车一辆，欠购车款13万元未付。2017年12月26日，被告郭卫红向原告出具借条一张对上述所欠购车款予以确认，借条内容为：“今借到秦健栋现金壹拾叁万元整￥130000元（买三菱车款）2017年6月12日借款借款人：郭卫红2017年12月26日”。上述所欠13万元购车款被告已付清。2017年12月26日，被告郭卫红另向原告出具借条一张对自己向原告所借借款17万元予以确认，借条内容为：“今借到秦健栋现金壹拾柒万元整￥170000元借款人：郭卫红2017年12月26日”。付某以见证人的身份在该借条上签名。上述17万借款被告已先后于2018年2月12日、2018年2月13日各偿还原告5万元，合计10万元。另查明，原告于本案起诉之前向本院申请财产保全交纳申请费720元，办理财产保全责任保险支付保险费210元。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行义务。被告具有完全民事行为能力，其以借款人的身份向原告出具借据确认向原告借款使用，原告依法有权请求被告在合理期限内偿还借款，被告应当按照借据确认的借款向原告承担还款义务。被告所提交的证据并不足以证明其出具借据所确认的借款系原告与其他民事主体之间的借款利息形成，如被告上述主张属实，被告作为具有正常理性的人，不认可自己对原告负有债务的应当拒绝以个人名义向被告出具债权凭证，或者应当在出具借据时在借据中对借款形成的来源予以注明，而不是在事后履行了部分还款义务后又对借款的效力予以否认。借据是被告以个人名义向原告出具的，故对被告称其出具借据是职务行为的答辩意见本院不予采信。合同具有相对性，如被告或原告与其他民事主体之间有其他债权债务关系的，均应由相关当事人按照各自形成的法律关系另行清算，而不应相互混淆或不当地牵连，拿来作为被告与原告之间债权债务关系的抗辩理由。证人付某并不能替代原告作出免除被告债务的意思表示，且被告系向原告出具有书面的债权凭证，如双方达成免除部分债务的约定按照常理也应以书面形式作出，被告提交的其与证人付某的通话录音并不足以证明原被告双方达成过免除被告部分债务的约定。被告所举证据不足以推翻其向原告出具的借据的证明效力，故对被告的答辩意见，本院不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费、办理财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告秦健栋借款70000元；二、被告郭卫红于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦健栋财产保全申请费、财产保全责任保险保险费合计930元；如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告郭卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  余广东二〇一九年四月二十二日书 记 员  李 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1025号 原告：柳新好，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：陈金华，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告柳新好与被告陈金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新好的委托诉讼代理人司福志、被告陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳新好向本院提出诉讼请求：1、判决陈金华给付拖欠的工资款1800元；2、本案诉讼费、住宿费、误工费等由被告承担。事实和理由：柳新好在被告承包的南京市江宁区境内工地干木工活，双方口头约定该工程完成后，一次性付清工资。陈金华承包的工程完成后，经双方结算尚欠柳新好等17名工人工资29000元，其中欠柳新好1800元。2018年11月18日中午12时许，双方因工资一事发生纠纷，后到当地派出所、经过调解，双方自愿达成协议，由陈金华一次性支付黄明贵等17名工人剩余工资29000元，支付日期为2018年12月20日前，陈金华承诺如不能支付，所有工人的来回车费、误工费由自己承担。17名工人的代表与陈金华在协议书上签字确认。但到期后，经多次催要未果。 陈金华辩称，1、柳新好所述不实，协议上没有17人都签字，只有黄明贵一个人签字；2、高三等人临走大量搞破坏，致使工程瘫痪，给我方带来极大损失；3、在派出所签字时自己是被迫的，结算的钱没有扣除工人预支的生活费；4、2018年12月17日，公司已经将工程款共计26275元打到原告等人的卡里了，现在已经不欠他们的工资款。相反，柳新好还欠预支的生活费，请法院予以追回。 柳新好为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、柳新好的身份证，证明原告自然情况及诉讼主体资格； 2、南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调查记录、人民调解记录，证明陈金华承认欠黄明贵等17人工资，并承诺回去筹钱，2018年12月15日左右兑现； 3、南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会人民调解协议书，证明2018年11月18日，17名工人的代表黄明贵与陈金华达成调解协议，陈金华承认欠17人工资，承诺于2018年12月20日之前一次性付清17人剩余工资款29000元，并承诺如到期不付清，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担，由黄明贵和陈金华在协议书上签字确认。 陈金华质证对上述证据真实性无异议，但认为协议书上只有黄明贵的签字，没有其他工人签字，钱已在签过协议书后转账给工人。 本院认证认为，黄明贵是带班组长，陈金华陈述众原告是通过黄明贵介绍前往工地干活的，因此，黄明贵作为代表调解工资事宜并无不妥，其签字后柳新好等17名工人现以此协议均提起了诉讼，表明已认可黄明贵代表他们签字的效力。该协议和前期调查材料是工作地基层调解组织在双方出现纠纷后介入调解产生的材料，陈金华在上面签字，因此，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。 陈金华为证明自己辩称主张的事实，向本院提供了工人借支情况记录，证明柳新好等人还欠陈金华预支的生活费。 柳新好质证认为，该证据与本案没有关联性，预支的生活费已在调解结算时予以扣除。 本院认证认为，陈金华提供的证据显示借支情况均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故其提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柳新好在陈金华承包的南京市江宁区境内工地干木工活，该工程完成后，2018年11月18日中午12时许，双方因工资事宜发生纠纷，后经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，确认陈金华个人尚需给付原告等17人工资29000元，其中欠柳新好工资款1800元。17名工人的代表黄明贵与陈金华达成调解协议：一、陈金华一次性支付给黄明贵等17人剩余工资贰万玖千元整，支付日期为2018年12月20日之前；二、陈金华承诺如2018年12月20日之前不支付贰万玖千元整，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担；三、此次调解为一次性终结调解，经双方确认后签字生效，不得反悔和违约，否则将承担相关的经济责任和法律责任。协议签订后，陈金华未按约定给付工资款，柳新好遂起诉来院。 本院认为，柳新好在陈金华承包的南京市江宁区境内工地干木工活，有权获得劳动报酬。现陈金华欠柳新好等17人的工资29000元，有双方签字确认的人民调解调查记录、人民调解记录、人民调解协议书予以印证，陈金华未按调解协议约定支付工资款，构成违约，应当继续履行协议约定义务，故本院对柳新好请求其支付工资款1800元的诉讼请求予以支持。柳新好主张陈金华给付住宿费、误工费，未提供证据证实该费用实际发生，也无具体的诉请金额，对该诉讼请求本院不予支持。对于陈金华辩称已在调解协议签订后支付了17人的工资，现已不欠柳新好工资，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。陈金华主张柳新好欠其预支的生活费，经查，预支生活费均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故本院对陈金华提出的该辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈金华于本判决生效之日起五日内支付原告柳新好劳动报酬1800元； 二、驳回原告柳新好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年四月十八日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1893号原告：郭艳霞，女，1979年4月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793。特别授权代理。被告：孔艳军，男，1982年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭艳杰，女，1980年1月25日出生，汉族，住沈丘县。原告郭艳霞与被告孔艳军、郭艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭艳霞的委托诉讼代理人李明运、被告孔艳军、郭艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款39700元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至全部清偿之日）。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告同居生活期间，被告郭艳杰患病住院治疗，2016年12月二被告向原告借款，原告先后分五次将借款汇入被告孔艳军银行账号，共计39700元，被告为原告出具借条。后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还，为此引起纠纷，原告诉至法院。孔艳军辩称，借款打我卡上是事实，但平时我挣的钱都交给郭艳杰了，她还没还我不知道。郭艳杰辩称，在我住院治疗期间因需要钱治病，孔艳军让我给郭艳霞打电话，接通后孔艳军直接向郭艳霞借款，郭艳霞分五次将借款汇到孔艳军银行卡上，共计39700元。我当时在医院住院治疗，借款都是由孔艳军支配的。原告郭艳霞提交证据如下：原告身份证复印件。证明原告具备诉讼主体资格。2、2018年10月22日被告郭艳杰出具的借条，证明郭艳杰和孔艳军向原告郭艳霞借款39700元。3、中国农业银行新疆分行转款凭证5份以及中国农业银行沈丘县支行银行卡交易明细清单4页。证明原告郭艳霞分5次向被告孔艳军转款共计39700元。4、证人柯某出具的证言。证明2016年12月22日，郭艳霞因不会使用自助存取款机，让柯某帮助在自助存取款机上向孔艳军转款9800元。5、沈丘县公安局周营派出所治安卷宗材料。证明孔艳军与郭艳杰感情破裂，2019年1月30日18时26分孔艳霞与家人一起到孔艳军家要账发生纠纷，孔艳军将郭艳霞打伤，周营乡派出所作出行政处罚决定书，对孔艳军罚款500元。借款发生于孔艳军与郭艳杰同居生活期间，应由二被告共同偿还。被告孔艳军质证后认为借款属实，有要账这个事，对借款是否经郭艳杰偿还，我不清楚。郭艳杰对原告提交的证据无异议。被告郭艳杰提交孔艳军记录的借款清单和诊断证明。以此证明孔艳军借款事实，郭艳杰患病后虽经治疗但留有二级残疾。原告郭艳霞对郭艳杰提交的证据无异议。被告孔艳军对郭艳杰提交的证据质证后认为，自己书写的清单是写着玩的，已经记不住是哪一年写的。本案经审理认定事实如下：孔艳军与郭艳杰于2004年开始同居生活，未办理结婚登记，在共同生活期间生育三个子女。2016年郭艳杰患腰椎间盘突出、马尾神经损伤在郑大一附院治疗，在治疗期间，被告孔艳军、郭艳杰多次向原告郭艳霞借款用于为郭艳杰治病。郭艳霞于2016年12月1日分3次向孔艳军农业银行卡转款分别为10000元、6000元、4000元，2016年12月5日向孔艳军农业银行卡转入9900元，2016年12月22日向孔艳军农业银行卡转入9800元，总计39700元。郭艳杰于2018年10月22日出具39700元借条，借条上有郭艳杰签名。2018年郭艳杰与孔艳军感情不和分居后，郭艳霞向孔艳军催要借款，2019年1月30日原告郭艳霞和其丈夫孔成，郭艳杰弟弟郭艳刚等人到被告孔艳军家追要借款，双方发生纠纷，孔艳军将郭艳霞推倒在地。经沈丘县公安局周营派出所处理，对孔艳军罚款500元。本院认为，二被告同居生活期间向原告借款39700元，有转账汇款凭证及银行交易明细单，并有沈丘县周营乡派出所所做的调查材料证实。由于借款发生在二被告同居期间，并用于被告郭艳杰患病治疗及家庭生活开支，同居之间所负的债务属于可按共同同居双方共同债务处理，故二被告应当共同偿还。原告请求二被告归还借款39700元以及自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：被告孔艳军、郭艳杰于本判决生效之日起十日内向原告郭艳霞归还借款本金39700元及利息（利息按银行同期贷款利率自本案起诉之日2019年2月18日起计算至付清之日止）。案件受理费减半收取396元，由被告孔艳军、郭艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年四月二十四日法官助理赵红梅书记员李冬青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1352号原告：丁月红，女，1982年2月26日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被告：刘杰，男，1958年8月4日出生，汉族，住阜阳市。原告丁月红与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月红及委托诉讼代理人曹赛男、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁月红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（2017年1月25日至2019年2月25日利息50000元，以后按月息2%至付清欠款至）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告因经营需要向原告借款100000元，被告刘杰出具借条一份，并约定了借款利息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告辩称，借款属实，现在无力偿还，曾经向原告偿还过借款本金及利息。原告丁月红为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条一张，证明原告向被告出借100000元的事实；3.转款凭证，证明原告向被告转账100000元的事实。4.被告向原告出具的欠条一张，证明被告借款后支付的利息至2017年1月25日的事实。本院经审理认定的事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实认定如下：关于从2017年1月25日以后被告刘杰陆续偿还的是本金还是利息的问题，本院认为，2017年3月10日被告提供的一张收条中明确约定为偿还是本金，原告虽有异议，但未提供相应的证据予以举证，本院予以采信。被告提供的其他收条中由于未对借款本金和利息的清偿顺序有进行约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充,即先充抵利息,剩余的款项充抵本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告丁月红与被告刘杰之间的民间借贷关系合法有效，被告刘杰使用借款应当偿还，原告丁月红主张按照年利率24%支付至借款还清之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告丁月红的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁月红2017年1月26日至2017年3月10日利息2866.67元（以本金100000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告刘杰于判决生效之日起十日内向原告丁月红偿还借款本金97000元及利息（利息从2017年3月11日起计算，按照年利率24%计算至实际付清之日止，被告刘杰已经偿还的利息2500元予以扣除）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  祁广涛二〇一九年四月二十八日书 记 员  王 峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序低充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：黄家贤，男，1975年8月10日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人黄家贤经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，原审判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发[2005]87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿金，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律错误。（五）本案的仲裁时效是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人黄家贤在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。一、二审法院对该补偿金的性质认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。一、二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2017年2月9日起算，至2018年1月8日向劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。一、二审法院对仲裁时效的认定并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执6号之一申请执行人：朱磊，男，1988年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：邵晨，男，1994年11月4日出生，汉族，住山东省济南市长清区。本院在执行申请执行人朱磊与被执行人邵晨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8139号裁决书确定的义务，但被执行人未履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人朱磊于2019年3月25日向本院递交申请，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月八日书记员 宋慧敏
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1393号 原告：陈夕柱，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告：严俭寨，男，1968年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：单秀云，女，1968年1月7日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陈夕柱诉被告严俭寨、单秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈夕柱的其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告严俭寨、单秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈夕柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严俭寨、单秀云共同偿还借款60000元，并承担自2019年1月1日起至实际履行完毕按银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告严俭寨未答辩、未举证、未质证。 被告单秀云未答辩、未举证、未质证。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：严俭寨。 2、借款本金：60000元。 3、借款时间：2018年4月2日。 4、还款时间：未约定。 5、支付方式：现金。 6、约定利息：未约定。 7、还款情况：未还款。 8、尚欠本金：60000元。 上述事实有原告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈夕柱与被告严俭寨之间达成借款合意，原告陈夕柱按约向被告严俭寨给付了款项，被告严俭寨应当及时偿还借款。故原告陈夕柱要求被告严俭寨归还本金60000元的请求，本院予以支持。原告陈夕柱要求被告严俭寨承担自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息，依据法律规定，本院依法调整为自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。原告陈夕柱还要求被告单秀云对上述款项承担共同还款责任，因原告陈夕柱未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活或共同经营所用，并且被告单秀云亦未以连带担保人身份参与该借贷关系，故对于原告陈夕柱要求被告严俭寨、单秀云共同偿还借款，且互负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严俭寨自本判决生效之日起十日内向原告陈夕柱偿还借款本金60000元，并承担此款自2019年3月5日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告陈夕柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理1300元，减半收取650元，由被告严俭寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告陈夕柱]6232636100114879391、[被告严俭寨]6232636100114879383、[被告单秀云]6232636100114879375）。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年四月四日 法官助理  郑人杰 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10648号原告：胡新国，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所律师助理。被告：杨绪进，男，1995年9月19日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：罗王刚，男，1990年10月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。主要负责人：颜海华，该公司经理。委托诉讼代理人：何正飞，该公司员工。委托诉讼代理人：麦洋铭，该公司员工。原告胡新国与被告杨绪进、罗王刚、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告胡新国于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡新国的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡新国撤诉。案件受理费1308元，由胡新国负担。（已预交）审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年四月二十五日书记员  罗恺霖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1267号王承云诉李瑞保道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初9160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李瑞保未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年4月4日立案执行（2019）鲁0103执1267号，至2019年4月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初9160号民事判决书执行完毕。二〇一九年四月三十日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1274号原告：吴伟杰，男，汉族，1993年3月15日出生，住广东省鹤山市，被告：王志坚，男，1980年4月17日出生，住广东省鹤山市，原告吴伟杰与被告王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟杰到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王志坚偿还借款本金7250元及利息（从2018年9月2日起至还清款日止，按月利率2分计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。具体的事实及理由：被告王志坚因挪用公司货款须清偿为由向原告借款。原告于2018年3月，现金借款5250元给被告，同年9月2日现金借款4000元给被告，合共借给被告9250元。被告并同年9月2日向原告立下借据。上述借款被告于同年9月5日清偿了2000元，尚欠7250元至今未还。严重侵犯了原告的合法权益。请法院依法裁判。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原被告设立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容也没有违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告借款后经原告多次催收仍没有及时清偿给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告清偿借款本金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；但其利息的诉讼主张，因双方在设立借贷关系时没有对利息的支付进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；”的规定，对其借款期内的利息的请求，本院依法不予支持；其主张被告支付从起诉之日起至还清款日止的资金占用期间利息的请求，本院依法予以采纳，但应当以实欠借款本金按年利率6%计算。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王志坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吴伟杰借款本金7250元及利息（以实欠本金7250元从2019年4月8日起至还清款日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.75元（受理费已减半收取），由被告王志坚负担（原告已预交受理费38.75元，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  黄剑强二〇一九年四月二十四日书记员  黄嘉欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1798号上诉人（原审被告）：东莞市龙泽实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林美英，女，汉族，1969年11月12日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。原审被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司因与被上诉人林美英、原审被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月10日向上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月九日书记员  杨淑芬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执947号 申请执行人杨维，女，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳市云汇数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路506号日鑫科技园A栋4楼，统一社会信用代码91440300056158691F。 法定代表人林炜。 申请执行人杨维与被执行人深圳市云汇数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1224号仲裁裁决文书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市云汇数码科技有限公司的银行存款(以人民币266566.6元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年四月五日 书记员  王 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1749号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市。委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：赵亚宁，汉族，成年人，住庆阳市。被告：杨博文，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告赵亚宁、杨博文供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年4月11日以被告已缴纳暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。审判员 高克军 二〇一九年四月十一日书记员 孟星辰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异497号案外人：林学坤，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人林学坤对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林学坤称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，林学坤提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，林学坤在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人林学坤未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人林学坤的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初182号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街111号。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：贾忠明，该行员工。被告：马锐，男，1984年2月14日生，满族，辽宁省本溪市人，住盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告马锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人贾忠明到庭参加诉讼。被告马锐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《中国建设银行个人消费普通借款合同》；2、被告偿还截至2018年12月20日欠原告贷款本金42,909.63元及利息4,373.42元、罚息11,717.68元，共计59,000.73元及全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息；3、判令原告对抵押物优先受偿；4、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原、被告于2012年11月1日签订5年期《中国建设银行个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，以被告名下盘锦市双台子区，面积56.94平方米的自有住房作抵押向原告申请个人消费贷款8万元。原告于2012年11月8日向被告发放贷款8万元。被告偿还部分贷款后，从2015年6月8日至今连续拖欠42期末按月偿还贷款本息，至今尚欠本金及利息59000.73元（截止到2018年12月20日结息）。原告要求被告偿还本息，被告拒绝，故原告诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定：被告马锐向原告借款8万元，用于住房装修，借款期限自2012年11月1日起至2017年11月1日止，共计60个月，还款方式为等额本息还款。贷款利率为年利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。借款人贷款逾期，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第八条约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并且解除合同。被告以其所有位于双台子区房屋为上述借款做抵押担保，并办理了他权证（盘锦市房他证双台子区字第3010802），合同签订后，原告于2012年11月8日向被告发放贷款8万元。截止至2018年12月20日，被告马锐拖欠原告借款本金42,909.63元、利息4,373.42元及罚息11,717.68元，共计59,000.73元。本院所确认的上述事实有原、被告签订的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、被告房屋所有权证、他权证、个人贷款支付凭证及原告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》及《个人消费普通借款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告，被告应依约履行偿还借款本金及其利息的义务。现被告逾期还款已构成违约，双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》应予以解除，被告应承担偿还欠款本金、利息的责任。被告用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。因被告不履行还款义务，故原告有权在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原、被告于2012年11月1日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》；二、被告马锐于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截止至2018年12月20日借款本金42,909.63元、利息4,373.42元及罚息11,717.68元，共计59,000.73元；并自2018年12月21日起至全部贷款还清日止，按照原、被告双方于2012年11月1日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定计付利息、罚息；三、若被告马锐未履行上述第二项义务，原告有权对位于盘锦市双台子区房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.00元减半收取637.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年四月八日书记员 李宝坤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异495号案外人：王红星，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人王红星对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王红星称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，王红星提交了商丘日报、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，王红星在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人王红星未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王红星的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1352号 申请执行人曹冬冬 被执行人杜冬冬、郝建春、戈承龙、韩阳、陈庆铃 申请执行人曹冬冬与被执行人杜冬冬、郝建春、戈承龙、韩阳、陈庆铃聚众斗殴罪一案，（2016）浙0381刑初1635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹冬冬向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜冬冬、郝建春、戈承龙、韩阳、陈庆铃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1352号【原（2016）浙0381执6944号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7598号 原告：何发威。 被告：张祖达。 原告何发威与被告张祖达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告何发威到庭参加了诉讼。被告张祖达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何发威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本息人民币22200；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息7200元（违约金计算以15000元基础，按月息2%计算，自2016年7月10日起计算，暂时计算至2018年7月11日）；3.本案所有诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系多年生意伙伴关系，被告是经营小批发部。2015年7月9日，被告以批发部生意周转为由向原告借款人民币现金15000元。双方签订对账单后，被告并未在承诺的2016年7月10日清偿债务。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告张祖达未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：民间抵押借贷合同，证明原告给被告借款的事实。 被告张祖达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年7月9日，被告向原告借款15000元，双方签订了《民间抵押借贷合同》，载明被告向原告借款15000元，借款自2015年7月9日起至2016年7月10日止。被告已个人名下物业作为还款抵押。借款人未按照合同约定履行还款义务，逾期一天按全部本息2%支付违约金。原告通过现金和柳州银行网银转账的方式将借款交付给被告。 庭审过程中，原告述称《民间抵押借贷合同》月息按2%执行中的利息是其在起诉后添加上去的，双方没有约定利息。原告还自认，被告已支付2000元逾期利息。 被告未按约定向原告偿还上述借款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告张祖达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的证据，结合原告的陈述，可以证明被告向原告借款15000元的事实。故原告要求被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，现原告主张借期内利息，于法无据，本院不予支持。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对利息及逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告约定借款人未按照合同约定履行还款义务，逾期一天按全部本息2%支付违约金，现原告主张被告支付利息按照月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告已支付逾期利息2000元，应予扣除。经本院核算，1.从2016年7月10日至2018年7月11日，借款15000元按照月利率2%产生的逾期利息为7200元，扣除被告已支付逾期利息2000元，被告还应支付逾期利息5200元；2.从2018年7月12日至债务清偿之日的逾期利息，应借款15000元为基数，按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张祖达向原告何发威偿还借款本金15000元； 二、被告张祖达向原告何发威支付逾期利息5200元； 三、被告张祖达向原告何发威支付逾期利息（计算方式：以15000元为基数，从2018年7月12日起至债务清偿之日止，按照月利率2%计付）； 四、驳回原告何发威其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费535元、公告费350元（原告已预交），由被告张祖达负担608元，由原告何发威负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陆 丽
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1364号关于移送执行的闫冰案件受理费一案，我院于2019年4月12日依法立案执行后，至2019年4月23日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月二十三日
洛川县人民法院结案通知书 (2018)陕0629执664号 张某某：申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2018)陕0629民初1373号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还33100元，承担案件受理费314元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0629执664号执行案件执行完毕，于2019年  4月25日结案。  二〇一九年四月二十五日1
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申28号 再审申请人（原审被告）：杭州东夏装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号1303B室。（统一社会信用代码：91330106098062882W） 法定代表人：陆克林，总经理。 委托诉讼代理人：倪华平，男，1959年出生，杭州东夏装饰工程有限公司员工，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（原审原告）：占正林，男，1955年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 再审申请人杭州东夏装饰工程有限公司因与被申请人占正林劳务合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，杭州东夏装饰工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年4月29日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，杭州东夏装饰工程有限公司在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州东夏装饰工程有限公司撤回再审申请。 审判长  詹黎钟 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇一九年四月二十九日 法官助理范志毅 书记员任妍霞
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0322民初758号原告：秦义永，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王一奎，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告秦义永为与被告王一奎健康权纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院在审理中发现本案的审理应以本院正在审理的（2019）鄂0322刑初56号故意伤害案的审理结果为依据。本院认为：本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李尚群二〇一九年四月二十四日书记员  邓宜君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更619号 罪犯鲜卓伦，男，1979年9月2日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）南中刑初字第15号刑事判决，以被告人鲜卓伦犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鲜卓伦不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月15日以（2016）川刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人鲜卓伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯鲜卓伦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯鲜卓伦于2016年9月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯鲜卓伦在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯鲜卓伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  骆 锐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保361号 邢敦亮： 申请人邢敦亮与肖盛祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请解除对肖盛祥苏Ｃ×××××号车辆解除查封，现因在原案件中肖盛祥的车辆没有在车管所查封，故无需解封。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日