广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终10号 上诉人（一审原告）许卫平，男，1962年11月20日出生，汉族，住址：钟山县。 委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）钟山县国土资源局，地址：钟山县民族路7号。 法定代表人杨庭铭，男，局长。 出庭应诉负责人杨玉级，男，该局副局长。 委托代理人陈寒，男，该局执法大队大队长。 委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 上诉人许卫平因不服土地管理处罚一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许卫平及委托代理人梁健安、被上诉人钟山县国土资源局行政机关出庭应诉负责人杨玉级及委托代理人陈寒、李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告许卫平在1995年7月30日向钟山县公安镇房地产开发总公司购买了公安镇开发区东路南侧的1101GY133号地块，该地块呈直角三角形。三角形底13.5米，高22米，面积为148.5平方米。原告因发现原国有土地使用证的所有人登记错误，向钟山县国土资源局申请了更正登记。2000年1月14日，钟山县国土资源局在更正1101GY133号国有土地使用证登记内容时，将原告的原三角形地块登记变更成了梯形地块，为下底11米，上底2.5米，长22米，面积仍为148.5平方米。2016年10月原告拆掉房屋旁的车库重建，2016年12月底建好房屋。2016年12月26日原告与大岭经联社签订《土地转让协议书》，大岭经联社将其所有的地名马猴头的一小块地皮以40800元有偿转让给原告所有。但原告在向法院提起诉讼时及向被告提交相关材料时，该《土地转让协议书》乙方签字处均无乙方“许卫平”签字。2017年9月12日钟山县纪律检查委员会转举报材料到被告处，举报材料称“公安镇政府工作人员许卫平占用公安供销社的国有土地建房”。2017年9月18日被告执法人员对许卫平占用土地问题进行调查并要求当事人停止违法占地行为。2018年4月24日被告钟山县国土资源局对原告许卫平作出钟国土资罚字[2017]36号行政处罚决定书。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第5条的规定，钟山县国土资源局是负责本行政区域土地的管理和监督工作，是本案适格的被告。被告经立案、调查、处理，作出钟国土资罚字[2017]36号行政处罚决定书，认定事实基本清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，依法予以维持。原告建房使用的土地面积和四至已被2000年1月14日办理的国有土地使用证所规范和调整，原告应依证履行自己使用土地的权利，认为土地登记错误时应另寻司法救济途径解决，而不应放任任之。屋旁的地要使用也应依法依规取得土地使用权后方可使用，不得违法占地或违法交易土地。在进行土地交易时，应遵从法律法规规定的内容和形式，这样才能避免自己的合法权益受到损害。原告许卫平的诉讼请求，事实不清，理据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告许卫平请求撤销被告钟山县国土资源局作出的钟国土资罚字[2017]36号行政处罚决定书的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告许卫平负担。 上诉人许卫平上诉称，一审判决错误。一、上诉人是有偿获得建房所用的土地使用权。该土地是上诉人在1995年向钟山县公安镇政府国土所购买了镇开发区东路南侧的1101GY133号地块，该地块属上诉人所有，且该地块是底13.5米，高22米，面积148.5平方米的直角三角形，上诉人按1995年办好的国有土地使用证一直使用1101GY133号宗地图地块到现在，1995年建房时将该地块挖来做石灰坑，一直到2008年将石灰坑填好建车库使用到2016年10月，2016年10月拆掉车库重建，2016年12月底建好房子出租给人做生意，这期间土地不存在任何争议。上诉人建好房屋近一年多才于2018年4月24日收到被上诉人作出的钟国土资罚字[2017]36号行政处罚决定书，才知道被上诉人在2000年更名换证时，擅自将上诉人的三角形地块变成了下底11米，上底2.5米，高22米，面积仍为148.5平方米的梯形地块，该变更是在上诉人不知情、也未征得上诉人同意，在上诉人未签字的情况下变更土地形状，是被上诉人的违法过错行为所导致。二、上诉人的妻子是大岭经联社村民，完全有权进行土地使用权受让，上诉人的行为实际是代表上诉人妻子。在2016年12月26日与大岭经联社签订《土地转让协议书》，大岭经联社将其所有的地名马猴头的一小块地皮以40800元有偿转让给上诉人使用。上诉人是在自己有偿得来的土地上建设房屋，虽然没有办理建房许可，但也不是违法占地。上诉人在建房期间没有收到被上诉人及其它职权部门通知，在上诉人投入较大的资金，建好房子1年多才说上诉人违法，被上诉人行为属程序违法，造成上诉人经济损失的法律后果应由被上诉人承担。请求人民法院：1、撤销钟山县人民法院（2018)桂1122行初24号行政判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审受理费用由被上诉人钟山县国土资源局承担。 被上诉人钟山县国土资源局辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人许卫平提出上诉请求和事实理由不能成立。1、上诉人违法占地和违法交易土地的事实客观存在。在原审中，被上诉人已经提供了证人证言、调查笔录、现场照片、书证等充分的证据予以证实，且上诉人在调查笔录中也承认了自己的违法事实。2、上诉人上诉称“在2000年换证时被上诉人擅自将上诉人的三角形地块变成了梯形地块”不是事实。根据土地登记办法规定，上诉人办理土地使用证及变更登记，必须由本人亲自办理或书面委托他人办理。上诉人对其土地使用证的办理及变更是知情的。3、上诉人诉称“其妻子是大岭经联社的村民，有权受让土地，上诉人是代表其妻子有偿取得土地”。这是上诉人对自己行为违法的错误认知。根据《土地管理法》第73条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得……”原审判决认定上诉人违法交易土地的行为是正确的。三、被上诉人对上诉人作出的钟国土资罚字[2017]36号行政处罚决定书是正确的。请求二审法院依法予以维持。 本院二审期间，上诉人许卫平向本院提交了如下证据：公安供销社与梁珍运签订的住房协议书一份和水电费收款收据二份，拟共同证明上诉人有偿使用供销社的15.3平方米土地的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，上诉人许卫平在第一审程序中无正当事由未提供上述证据，二审程序中才提供的上述证据，本院不予接纳。 本院于2019年3月27日组织双方当事人到实地勘测核实，制作现场勘查图一份，双方当事人一致同意相关测量数据以被上诉人钟山县国土资源局提供的勘测测绘图纸为准。 经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为认定事实的依据。据此，本院确认一审判决查明的事实属实。 本院认为，经被上诉人钟山县国土资源局勘测测绘，上诉人违法占用37.22平方米土地建房。上诉人对已经占用土地建设房屋并未办理相关手续的事实予以认可，但否认非法占用，主张其占有使用的土地是有偿使用1101GY133号地块21.9平方米以及其妻子梁珍运有偿受让大岭经联社集体土地15.32平方米。经本院组织双方当事人实地勘测核实，上诉人已在涉案土地东面按照2000年变更地形后的国有土地使用证建房，建房使用的土地面积和四至基本上与梯形形状的1101GY133号宗地图一致。因此，上诉人主张其不知情1101GY133号地块形状由直角三角形变更为梯形，涉案土地中有21.9平方米在1101GY133号地块范围内，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人认可涉案37.22平方米土地中有部分是从大岭经联社购买的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”的规定，上诉人违法交易土地，具有事实和法律依据。被上诉人套合钟山县公安镇土地利用总体规划图，结合界址调查图、公安供销社宗地图、许卫平宗地图，认定上诉人违法占用公安供销社的国有土地面积15.32平方米和公安镇大岭寨的集体土地面积21.9平方米总面积37.22平方米建房，证据充分，事实清楚。被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定和上诉人违法的具体情形，对上诉人作出的行政处罚，符合法律规定。被上诉人经立案、调查、责令停止土地违法行为、处罚告知、履行了法定的听证告知等执法程序，程序合法。综上，被上诉人钟山县国土资源局的被诉行政处罚行为具有合法性，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结论正确，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 上诉案件受理费50元，由上诉人许卫平负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文坚 审判员  李永林 审判员  黄义奎 二〇一九年四月三日 书记员  李少鑫