湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初678号原告：浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事B6幢102号。法定代表人：丁敏文。委托诉讼代理人：吴诗，女，1993年6月12日出生，汉族，系公司法务，住广东省深圳市宝安区。被告：长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路双铁兴苑1号栋7-17层。法定代表人：杜新源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李蕾蕾，女，1994年4月7日出生，汉族，系公司员工，住湖南省祁阳县。被告：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。法定代表人：谢文忠，执行董事。被告：湖南觅你商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2601房。法定代表人：张文佳，执行董事兼总经理。原告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司（以下简称原告）与被告长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司（以下简称双铁兴苑觅你酒店）、湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称觅你时空酒店）、湖南觅你商业发展有限公司（以下简称觅你商业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴诗、被告双铁兴苑觅你酒店委托诉讼代理人李蕾蕾到庭参加诉讼，被告觅你时空酒店、觅你商业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告双铁兴苑觅你酒店支付工程款人民币492303.11元；2.请求被告双铁兴苑觅你酒店支付延迟履行利息人民币46768.8元，按照银行同期贷款利息4.75%从2017年2月暂计算至2019年1月；3.请求人民法院判决被告觅你时空酒店、觅你商业公司对上述债务承担连带赔偿责任；4.请求人民法院判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告双铁兴苑觅你酒店之前存在建设工程合同关系。2016年，被告双铁兴苑觅你酒店与原告签订的《长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司裝饰工程项目承包施工合同》（下称《施工合同》），约定：被告双铁兴苑觅你酒店为建设单位，原告为施工单位。原告为被告双铁兴苑觅你酒店的觅你酒店双铁城酒店项目进行装修，工程承包内容为：1层大堂，不含软装、家具、防腐木、安防、智能化、空调、消防设备供应及安装；钢架详见本合同所附图纸装修施工图和水电施工图。2.原告已按照合同约定履行相应的义务，被告双铁兴苑觅你酒店应当履行付款义务。（1）原告已于2016年12月20日竣工，并申请被告双铁兴苑觅你酒店验收。根据《施工合同》第四条第一款第一项完工时间约定：2017年1月25日，乙方自验合格后提出完工验收申请，经甲方验收并签发验收证明书为准。甲方收到验收申请七个工作日内组织验收，如甲方逾期将视同验收合格。原告已履行《施工合同》在指定时间内完工并申请验收的义务。（2）原告已将《施工合同》所涉标的物交付被告双铁兴苑觅你酒店使用。2016年12月20日至2017年1月期间，原告按照被告双铁兴苑觅你酒店的要求进行整改，并于2017年1月交付被告双铁兴苑觅你酒店使用。交付使用并未签署相应文件，但被告双铁兴苑觅你酒店2017年2月12日在其微博上发布于2017年2月13日进行试营业的消息，且该微博第一张照片正是《施工合同》所涉标的物—酒店大堂。由此可知，被告双铁兴苑觅你酒店2017年2月12日前巳接受原告移交的装饰工程，并投入使用。但由于被告双铁兴苑觅你酒店迟迟不愿签署《工程验收表》，并不断提出整改意见，致使原告一直无法申请工程结算。直至2017年6月12日，被告双铁兴苑觅你酒店工作人员才同意在验收表上签字。（3）关于被告双铁兴苑觅你酒店提出的整改意见，原告已按要求完成整改。原告完成整改后，被告双铁兴苑觅你酒店并未对整改结果提出任何意见，原告认为其对整改结果予以默认。原告完成移交后，被告双铁兴苑觅你酒店并未对装饰工程尽到保护义务，并存在不当使用行为，致使工程需要继续整改。被告双铁兴苑觅你酒店本应承担违反保护不当责任，但原告依然派工人对装饰工程进行善意修缮，并支付了相应的工人工资。（4）原告已提交《觅你酒店双铁城酒店项目结算书》，被告双铁兴苑觅你酒店应及时审核并按期付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。原告虽不能确定装饰工程具体交付日期，但依据被告双铁兴苑觅你酒店公开通知试营业2017年2月12日为交付之日，请求人民法院依此时间确定为工程应付款及计息时间。3.关于签证。《施工合同》对于价款由两部分组成：总工程价为人民币：120万元1层大堂裝修施工；以被告双铁兴苑觅你酒店确定的现场样板为准。由于被告双铁兴苑觅你酒店现场并未出具书面补充协议或增项请求，而是以口头形式向原告现场项目负责人发出指令。原告基于友好合作关系，对签证内容进行增加施工，被告双铁兴苑觅你酒店以默认方式予以接受并未提出异议，并且已实际交付使用。原告认为该内容应视为对原《施工合同》的补充，并有权以此要求被告双铁兴苑觅你酒店支付相应款项。4.关于样板房装饰工程原告与被告双铁兴苑觅你酒店曾对样板房装饰工程进行协商，由于付款节点问题并未达成一致，《样板房装饰工程施工合同》并未实际签订。但原告依然按照被告双铁兴苑觅你酒店请求，于2017年2月—4月期间完成该项目施工，被告双铁兴苑觅你酒店已接收并投入使用。原告为此购买了物资并组织人力予以安装装饰，因此，有权向被告双铁兴苑觅你酒店主张支付相应款项。5.关于三被告关系。2017年8月17日以前，三被告的实际控制人皆为谢文忠，为同一控制下的关联公司。《施工合同》虽为原告与被告双铁兴苑觅你酒店签订，但工程进度款捌拾肆万元(￥840，000)皆由被告觅你商业公司账户向原告账户转入。2019年1月4日，被告双铁兴苑觅你酒店告知原告之前项目资料丢失，要求再次提交全套资料备查；原告依被告双铁兴苑觅你酒店指令前往栖涧里创想酒店递交资料，签收人为被告觅你时空酒店财务人员陈镜伊。经查，栖涧里创想酒店为被告觅你时空酒店下属酒店。综上，原告有理由相信，三被告存在人格混同（具体为财务和人员混同）。因此，有权要求被告觅你时空酒店、觅你商业公司对上述债务承担连带责任。因原告多次向三被告催款未果，特向贵院起诉，请求人民法院判如所请！被告双铁兴苑觅你酒店辩称：一、被告双铁兴苑觅你酒店与原告之间存在建设工程施工合同关系，被告双铁兴苑觅你酒店已经支付原告项目工程款共计840000元整属实。二、被告双铁兴苑觅你酒店对原告诉求支付其设计变更费用61702.2元一事不予认可，其提供的证据不能证明合同约定的装修工程存在增项事实，恳请法院驳回其诉讼请求。三、被告双铁兴苑觅你酒店对原告诉求支付样板房装修费70600.91元一事不予认可，恳请贵院驳回其诉讼请求。原告提供的证据《样板房装饰工程施工合同》文本表明合同仍处于修订状态且最终未达成合意签署书面合同，依据《合同法》第八条规定未依法成立的合同，对当事人不具有法律约束力。证据《样板房结算书》及工程量清单属于原告自主编制无被告双铁兴苑觅你酒店签字认可，被告双铁兴苑觅你酒店认为其提供的以上证据均不具有客观真实性，无证明力应当不予采信。原告称其实施样板房装修并已经实际交付等情况无法查明，又无其他证据证明其实施并完成样板房装修，因此被告双铁兴苑觅你酒店无需向原告支付相应款项，恳请贵院驳回原告诉讼请求。四、原告并未按照被告双铁兴苑觅你酒店《工程整改通知单》中提出的整改意见完成整改，其所述与基本事实不符，因其拒绝整改导致工程不具备验收条件，应由原告承担工程无法验收的一切责任，并赔偿被告双铁兴苑觅你酒店损失。五、被告双铁兴苑觅你酒店无需按照4.75%年利率从2017年2月开始支付迟延履行利息共计人民币46768.8元，且其主张的利息金额错误，恳请贵院驳回其诉讼请求。首先，被告双铁兴苑觅你酒店认为原告在收到《工程整改通知单》后应当积极履行修理返工的义务，但由于其一直未整改且自此原告未再提交整改完毕申请验收的书面请求。《施工合同》第三条已经对合同价款的支付方式有明确约定：工程竣工验收后支付至合同总价的80%（即96万元），被告双铁兴苑觅你酒店有权依据《合同法》第六十七条行使先履行抗辩权暂不按照上述进度支付剩余工程款，因此原告应自行承担迟延履行责任，无权向被告双铁兴苑觅你酒店主张支付其迟延履行利息。即便法院支持原告利息请求，被告双铁兴苑觅你酒店认为其应当提供计算明细而未提供，诉求的金额错误，计算依据和时间段不准确。六、关于装修物投入使用。现在无法确定准确投入使用日期，被告双铁兴苑觅你酒店认为不应当以原告于微博上截取的试营业信息，用于认定被告双铁兴苑觅你酒店客观上于2017年2月13日前已接受交付实际投入使用，其提交的证据不具有客观性关联性，缺乏证明力，又无其他证据佐证，故不应当以2月12日认定为原告交付使用日期。被告双铁兴苑觅你酒店认为依据现有证据无法确定准确投入使用日期，即便要认定装修物交付使用，可以原告提交的证据《工程验收表》中表明的“现已完成合同内施工任务，现已交付建设单位使用”的日期2017年5月20日为准。即便法院支持原告关于迟延利息的诉讼请求，被告双铁兴苑觅你酒店认为利息计算应当自该日期计起。七、关于被告觅你时空酒店应否对被告双铁兴苑觅你酒店债务承担连带清偿责任。虽被告觅伱时空酒店系被告双铁兴苑觅你酒店股东，但是依据《公司法》第三条相关规定，有限责任公司作为独立法人依其独立的法人财产对公司债务承担责任。根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，被告觅你时空酒店、被告觅你商业公司无需与被告双铁兴苑觅你酒店对原告债务承担连带清偿责任。八、被告双铁兴苑觅你酒店认为暂无需向原告支付剩余装修款关于合同质保金60000元部分。根据《施工合同》第三条第二款关于支付方式的约定，剩余5%作为工程质保金（60000元），在工程竣工验收合格日开始满两年（即保修期）后15个工作日内无息付清。因本工程项目无法按期竣工验收的责任由原告瑕疵履行所导致。截至目前原告并未完全履行整改义务，事后亦未再次申请验收，因装修物未经竣工验收合格即未进入保修期。即便法院认定已经进入保修期那么因为原告瑕疵履行未整改亦未维修，按照合同关于保修期约定保修期应当顺延，如无质量问题再备案结算支付剩余保修金。综上两点，原告均无权依据合同诉请被告双铁兴苑觅你酒店支付本合同质保金60000元，应当继续履行质保责任。九、关于原告瑕疵履行，被告双铁兴苑觅你酒店认为应当予以减少价款。被告双铁兴苑觅你酒店分别于2017年1月9日发出《工作联系函》、2017年1月16日发出《柏德整改单》、2017年2月21日签发《工程整改通知单》、2017年6月12日签发《工程整改通知单》，上述整改单或函件均有指出施工未完成部位及需整改部位，并且被告双铁兴苑觅你酒店项目负责人周乐文均有将工作函或整改单须整改内容以微信发给原告工程对接人蒋红兴。经过被告双铁兴苑觅你酒店多次验收检查，大堂装修均存在不同严重程度的质量瑕疵，原告于2016年12月20日申请验收，然截至2017年1月9日签发的《工作联系函》表明，原告实际并未完成部分装修项目：藤编未到货安装、天花灯、吧台木饰面、开关面板等均未安装。直至2017年2月21日经被告双铁兴苑觅你酒店再次检查，原告仍有部分未完成的安装，甚至已经出现其他严重质量问题。至2017年6月份短时间内新增多处质量问题，其中夯土墙开裂有脱落现象，天花生态木未固定有松动，吧台木基层泡坏，排水沟堵塞，石材缝隙不均等均不属于因短期内使用不当所致，而是原告未整改的遗留问题。自2017年6月12日被告双铁兴苑觅你酒店再次要求原告整改，原告自此便拒绝整改，双方僵持不下。十、被告双铁兴苑觅你酒店认为应当核减的工程款为100000元。根据以上事实陈述，因原告未在合同约定的完工期内交付质量合格的装修物，并且验收不合格令其整改多次均未整改到位，根据《施工合同》第十条约定，被告双铁兴苑觅你酒店有权直接在工程进度款中扣除。被告双铁兴苑觅你酒店认为自约定完工日期2017年1月25日起至2017年5月20日原告申请验收，至少可以认定原告于2017年1月25日至2017年2月21日期间装修并未完工，可以认定属于延误工期，按合同约定被告双铁兴苑觅你酒店有权直接扣除工程款2000元／天×27天=54000元。又因原告瑕疵履行造成工程质量不符合约定，验收不合格又拒绝整改，根据《合同法》关于瑕疵履行的规定，被告双铁兴苑觅你酒店可要求原告减少价款。被告觅你时空酒店没有到庭，但提交书面答辩意见称：1.原告与被告双铁兴苑觅你酒店签署合同以及履行过程中，被告觅你时空酒店没有以股东名义参与商业洽谈，合同签署以及合同付款，在案证据未表明被告觅你时空酒店在被告双铁兴苑觅你酒店此次装饰合同纠纷前后干涉其意志而使被告双铁兴苑觅你酒店公司人格形骸化。2.原告提供签收人签字无法证明签收人同时隶属两被告公司且担任财务岗位，即便如此也不能说明存在人格混同的事实，其提交的证据缺乏客观性关联性应当不予采信，又无其他证据佐证，因此被告觅你时空酒店认为不能据此认定与被告双铁兴苑觅你酒店之间存在人格混同。3.觅你时空酒店与被告双铁兴苑觅你酒店均设有独立的住所和经营场所独立经营。4.认定法人人格否认关键在于股东实施了利用股东优势地位滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，使公司逃避特定债务损害债权人债权，本案中觅你时空酒店未违反《公司法》相关法律规定，原告亦未提供初步证据证明被告觅你时空酒店实施了上述行为，如果不能证明的，被告觅你时空酒店无需针对该笔债务承担连带清偿责任。5.被告双铁兴苑觅你酒店与原告工程尚未结算是基于合同当事人之间瑕疵履行导致合同款项无法结算，应当适用《中华人民共和国合同法》相关法律规定解决纠纷，与是否属于人格混同而导致合同履行不能无关。被告觅你商业公司没有到庭，但提交书面答辩意见：1.被告觅你商业公司对向原告支付装修款人民币840000元整一事予以认可，原告收款账户的两笔款项均为被告觅你商业公司名下银行账户汇入。2.关于2017年8月17日以前被告觅你商业公司的实际控制人并非股东谢文忠，在原股权架构中，股东谢文忠非控股股东，持股比例仅为25%，尚未达到实际控制的影响。据此，被告觅你商业公司认为不能以有同一投资股东和代为付款凭证作为证据证明三被告间存在关联关系，而向被告觅你商业公司主张连带清偿责任。3.依据《公司法》第二十条规定，法人人格否认制度系公司内部股东行为受到法律的否定评价，因被告觅你商业公司并非被告双铁兴苑觅你酒店投资股东，不具备主体要件，原告向被告觅你商业公司主张对被告双铁兴苑觅你酒店公司债务承担连带清偿责任的，于法无据。经审理查明：2016年，原告（乙方、施工单位）与被告双铁兴苑觅你酒店（甲方、建设单位）签订《装饰工程项目承包施工合同》，合同主要内容为：工程承包内容：1层大堂、不含软装、家具、防腐木、安防、智能化、空调、消防设备供应及安装；总工程价为人民币：120万元1层大堂装修施工，以甲方确定的现场样板为准；付款期限为：合同签订后，水电隐蔽、墙面石材骨架完成后，支付至合同总价的40%；地面水磨石铺贴、天花吊顶制安、墙面石材干挂完成后支付至合同总造价的70%；工程竣工验收后支付至合同总价的80%；结算完成后，支付至合同总价的90%；本合同结算完成后12个月内，支付至合同总价的95%；剩余5%作为工程质保金，在工程竣工验收合格日开始满二年（即保修期）后15个工作日内无息付清。乙方在施工中每次申请付款必须提供相应款项的工程进度完成表，经甲方审核后签字确认方能支付本期工程款。如双方有争议，以甲方确认的工程量为准，乙方不得因工程量核定问题延误施工或影响工期，由此造成的损失由乙方全额承担。完工日期为2017年1月25日，乙方自验合格后提出完工验收申请，经甲方验收并签发验收证明书为准。甲方收到验收申请七个工作日内组织验收，如甲方逾期将视同验收合格。施工过程中若合同范围，图纸及工程量有重大变更，经甲方确认后，则本合同价按实际发生情况进行调整，否则不予调整。工程竣工验收合格后，乙方必须在20个日历天内提供完整的结算资料，甲方收到后20个日历天内完成审核并结算。乙方应按国家规定，在保修期内对施工质量负责免费保修，保修期自竣工验收合格签字之日计。在保修期内发生工程质量引起的质量问题，均由乙方负责免费整改。保修期内，甲方提出工程质量问题，乙方须在24小时内到场处理，并在三天内给出处理意见及处理结果，较大质量问题，在一周内给出明确意见及处理结果，承担质保责任，如乙方在上述时间内未到场进行处理或超过时限没有反映，甲方有权派人代替维修，产生的费用从乙方质保金中扣除。工程未能达到本合同质量要求标准，乙方必须整改至合格，甲方要求乙方整改，乙方末及时整改合格的，经甲方书面通知两次以上，乙方仍未达到整改要求，甲方可视情节轻重，对乙方处以1000元—5000元罚款，罚款直接从工程款中扣除，乙方须负责进行整改并达到质量标准，整改工期不予顺延，如顺延工期则乙方按延期竣工赔偿甲方全部损失。总工期按合同工期完成不奖不罚，总工期延误，每逾期一天，乙方向甲方支付人民币2000元/天作为违约金，由此造成甲方及第三方的损失由乙方承担。甲方也应按付款节点约定向乙方支付工程款，每逾期一天，甲方向乙方支付人民币2000元/天作为违约金。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告组织进行施工。2016年12月20日，原告向被告双铁兴苑觅你酒店发出《验收申请表》。原告提供的2017年5月20日的《工程验收表》显示，合同项目为双铁城觅你酒店一层大堂室内精装修工程，具体内容为：据合同验收内容为觅你酒店一楼大堂室内精装修水电、油漆、墙地砖、木饰面家具、木地板安装、铝合金玻璃隔断、生态木吊顶、钢构夹层、地面磨石、墙面石材干挂、夯土墙、藤编、洁具安装等工程，现已完成合同内施工任务，现已交付建设单位使用。工程监理验收意见一栏载明“合同内容已完成，同意验收。吴冬春。”项目经理验收意见一栏载明“经各部门初步验收，有部分问题未处理到位，具体整改事项见附件《工程整改通知单》。”《工程整改通知单》显示整改内容为：1.电动玻璃门处地毯与水磨石收口不在统一线上；2、水磨石问题；3、夯土墙开裂严重，已与原基层脱离有脱离痕迹；等。整改期限：以上问题要在2017年6月12日—2017年7月12日整改完毕，到时我项目部前去复查，若整改不合格或没有整改完毕，将2倍扣除项目的工程款。原告提供的其制作的《结算书》显示，合同造价1200000元，设计变更金额61702.2元，增加室外雨棚金额208434.14元，酒店样板房金额70600.91元，结算金额合计1540737.25元。该结算书没有被告签字盖章。2016年12月6日，被告觅你商业公司向原告转账付款560000元。2017年1月20日，付款280000元。以上共计840000元，原、被告均认可该款项为装修款。被告双铁兴苑觅你酒店成立于2016年5月11日，为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为被告觅你时空酒店。被告觅你商业公司成立于2014年4月9日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张文佳、陈超、王一鸣、夏宋林。被告双铁兴苑觅你酒店在庭审中陈述，涉案工程已经实际使用，且酒店已经于2018年9月转让，除整改单上的问题，其余部分已经完工。原告在庭审中陈述，对于设计变更费用和样板房费用问题之前的合同没有约定，其所依据的证据为结算书中的工程量清单。本院认为，原告与被告双铁兴苑觅你酒店签订的《装修工程项目承包施工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照合同进行了施工，并将装修后的成果交付被告双铁兴苑觅你酒店使用，因此被告双铁兴苑觅你酒店应当按照合同约定付款。合同约定包干总价款为1200000元，合同结算完成后12个月内支付至合同总价的95%，剩余5%作为工程质保金，在工程竣工验收合格日满二年后15个工作日内无息付清。本案装修工程没有双方都认可的最终验收，但被告已经实际接收了该装修工程成果，且现已经将该酒店转让，故被告双铁兴苑觅你酒店应当全额支付工程款。被告双铁兴苑觅你酒店已经支付了工程款840000元，故还需支付剩余工程款360000元（1200000元-840000元）。原告主张设计变更费用和样板房费用，但原告没有提供变更签证，其所依据的结算表为原告单方制作，没有证明力，故对原告的该部分主张本院依法不予支持。原告主张被告双铁兴苑觅你酒店支付延迟履行的利息，被告双铁兴苑觅你酒店也以原告延误工期为由要求核减工程款，因双方在该工程的竣工验收、整改等方面都有一定的过错，故对原告的上述利息主张和被告双铁兴苑觅你酒店核减工程款的辩解理由本院均不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告双铁兴苑觅你酒店为一人公司，其股东为被告觅你时空酒店，被告觅你时空酒店不能证明两者财产独立，故被告觅你时空酒店应当对被告双铁兴苑酒店的上述债务承担连带责任，对原告该项诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告觅你商业公司对上述债务承担连带责任，但没有相应证据支持，其代为付款的行为并不能作为其承担责任的依据，故被告觅你商业公司无须承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司于本判决生效之日起5日内向原告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司支付工程款360000元；二、被告湖南觅你时空酒店集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9191元，因适用简易程序减半收取4595.5元，由被告长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司、湖南觅你时空酒店集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇一九年四月十一日书记员 柳林林