浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终289号 上诉人（原审原告）：邵正堂，男，1955年4月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：程德英，女，1957年10月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两上诉人委托诉讼代理人：叶国平、李逸芬，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢江区上方镇玳堰村经济合作社，住所地：衢州市衢江区上方镇玳堰村。 法定代表人：张志泉，社长。 委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区上方镇玳堰村委会，住所地：衢州市衢江区上方镇玳堰村。 法定代表人：郑晓军，村民主任。 委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵正明，男，1948年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 上诉人邵正堂、程德英因与被上诉人衢江区上方镇玳堰村经济合作社（以下简称玳堰经济合作社）、衢州市衢江区上方镇玳堰村委会（以下简称玳堰村委会）、邵正明土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邵正堂、程德英上诉请求：请求二审法院依法撤销衢江区人民法院2018浙0803民初4512号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院以上诉人与被上诉人邵证明对案涉土地仍存在权属纠纷为由驳回原告起诉，属于事实认定错误。该承包地已由衢州市衢江区人民政府作出的衢江区政决字[2016]1号决定确定归上诉人所有。本案如今并不存在上诉人与被上诉人邵证明承包经营权权属纠纷。二、一审法院以衢政复办函（2017）1号函件及衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00118号《民事裁定书》作为驳回原告起诉的证据，属于采信证据错误，且有失公允。该函件及裁定书根本不能证明案涉横路底0.208亩承包地至今仍存在权属纠纷。一审法院认定案涉承包地“存在权属纠纷”与事实不符，在衢江区人民政府依法作出案涉土地的承包经营权属归邵正堂户享有的明确确认后，还要求上诉人找人民政府处理权属纠纷，是适用法律错误。 被上诉人玳堰经济合作社、玳堰村委会辩称：一被上诉人认为一审认定事实正确，采信的证据正确，上诉人无一审采信证据错误的事实和法律依据。本案土地权属纠纷客观存在，一审中双方都提供了围绕这块土地案涉的土地是归谁承包的一些土地权属证以及档案资料，均没有明确的四至。这个权属纠纷是由人民政府来处理的。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。 被上诉人邵正明辩称：同意两被上诉人经济合作社和村委会的答辩意见，一审法院认定事实及土地存在权属纠纷是充分的。行政复议办公室的（2017）1号函上面非常明确的表述为邵正明邵正堂之间的土地承包经营权争议仍然存在，衢江区人民政府人民政府的复议决定书只是证明撤销2004年权证，双方之间的土地权属纠纷并没有进行认定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人邵正堂、程德英向一审法院诉称：两原告系上方镇玳堰村村民，一家4.67人口，在第一轮农村集体土地承包时就承包了本村后山根（0.319亩、0.53亩）、桥头（0.72亩）和横路底（0.5亩）三个地块共2.069亩田。1998年第二轮农村土地延包时，原告一家延包了上述土地。2004年10月，在换发新版农村土地承包经营权证时，在原告一家毫不知情的情况下，被告玳堰村委会将原告户位于本村横路底地块的承包田违法调整，导致原告户的权益受到严重侵害。原告户在横路底的0.5亩承包地刚好是在2012年杭新景高速公路被征用的范围，但是原告户当时毫不知情土地被征用，被告玳堰村委会及玳堰经济合作社均没有告知原告。原告户不仅没有领到征地补偿款，也无家庭成员享受失地农民保险待遇，而一轮土地承包及二轮土地承包时，在本村横路底没有承包地的被告邵正明反而成了实际的获益人。2015年初得知经营承包经营权被侵害后，原告开始维护权益，2016年10月12日，衢江区人民政府作出决定“撤销2004年10月30日向衢州市衢江区上方镇玳堰村邵正堂户、邵正明户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。”后经复议程序，衢州市人民政府也作出衢府复【2016】第51号“行政复议决定书”，维持了衢江区人民政府所作的衢江区证决字【2016】1号决定书。原告户于2017年8月29日领取了征地补偿款，并于2018年2月办理了失地农民保险。原告户在本村横路底的土地在2012年就被征用，在当年可领到征地补偿款，程德英在2013年上半年就能办理失地农民保险。如今这份待遇的享受迟到了4年8个月，造成原告的直接经济损失82908.16元。且2018年办理失地农民保险，原告需自费交纳136630.8元保险金，其中政府补贴10000元，原告自己共缴纳社保费126630.8元，而2013年办理失地农民保险自缴费用为54735.2元（其中政府补贴10000元）。两相比较，原告多缴纳了81895.6元社保费。由此，被告对原告土地承包经营权的侵害，造成原告经济损失164803.76元，且原告付出了大量的时间、劳力，还增加了委托律师的费用及交通费用，故原告诉至法院，要求：1、三被告向两原告支付自2013年7月至2018年2月的失地农民生活保障金82908.16元；2、三被告向两原告支付原告程德英办理失地农民保险自缴费用损失81895.6元；3、三被告向两原告支付误工费42182元、交通费8820元；4、三被告向两原告支付律师费8000元；5、案件受理费等一切诉讼费用由三被告承担。 一审法院认为，衢江区人民政府作出的衢江区证决字[2016]1号《衢州市衢江区人民政府关于撤销衢州市衢江区上方镇玳堰村邵正堂户及邵正明户所持的决定》及衢州市人民政府作出的衢府复（2016）第51号行政复议决定书，撤销了原告邵正堂和被告邵正明2004年10月30日的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但并没有对双方在横路底的土地权属作出一个明确的界定。根据衢州市人民政府行政复议办公室出具的《衢政复办函（2017）1号函》及衢州市中级人民法院（2016）浙08民终00118号《民事裁定书》，原告与被告邵正明对本案争议土地仍存在权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回邵正堂、程德英的起诉。 本院审理查明：上诉人邵正堂因与被上诉人玳堰村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年11月向衢江区人民法院起诉，要求玳堰村委会支付横路底0.5亩征地补偿款21000元及享受相关政策待遇。衢江法院经审理认为，玳堰村委会提交的上诉人户2004年《农村土地承包经营权证》所记载横路底承包地为0.292亩，与上诉人提供的1999年《农村集体土地承包权证》不一致，且2004年《承包土地田块登记表》中上诉人承包横路底0.292亩土地的四至没有记载。玳堰村委会认为所征用的土地并非邵正堂所承包的土地，系双方对土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。2015年12月，衢江区法院作出(2015)衢民初字第483号裁定，驳回邵正堂的起诉。邵正堂不服该裁定，向本院上诉，本院于2016年2月作出（2016）浙08民终00118号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2016年7月，上诉人邵正堂向衢州市衢江区人民政府申请撤销2004年10月30日颁发、持有人为邵正堂和邵正明的《农村土地承包经营权证》。2016年10月12日，衢州市衢江区人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，作出衢江区政决字[2016]1号决定：撤销2004年10月30日向衢州市衢江区上方镇玳堰村邵正堂户、邵正明户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（无编号）。邵正明不服，向衢州市人民政府申请行政复议，2017年3月中旬衢州市人民政府复议维持衢江区人民政府决定。2017年3月24日，衢州市人民政府行政复议办公室向衢江区人民政府出具衢政复办函（2017）1号《函》，表示因涉及2004年完善二轮承包时，申请人邵正明、第三人邵正堂之间的土地承包经营权争议仍存在，为妥善化解矛盾纠纷，维护当事人合法权益，请该单位在60日内作出调查处理。 本院认为：讼争的横路底承包地权属问题，各方当事人在诉讼中均意见不一。依上诉人邵正堂的申请，衢江区人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，作出衢江区政决字[2016]1号决定，撤销2004年向邵正堂户、邵正明户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该决定未对承包地归属作出决定。故上诉人主张该决定已将讼争承包地权属确定归其所有，原审认定双方存在权属争议错误，该主张不能成立。因该讼争承包地权属未得明确，原审法院引用相关证据确定案件相关事实，并裁定驳回邵正堂、程德英的起诉，并无不当。 综上，邵正堂、程德英的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑日知 审判员  王 勇 审判员  郑尹秋 二〇一九年四月八日 书记员  项红霞