黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑02行初51号原告黄荣荣，女，1985年8月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。法定代表人张洪义，该区区长。行政负责人赵爽，该区政府办主任。委托代理人李众，该区法律顾问。被告齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室，住，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路**/div>法定代表人关志新，该办主任。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告黄荣荣认为被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府（以下称铁锋区政府）、齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室（以下称铁锋区征收办）不履行房屋征收补偿协议，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告黄荣荣的委托代理人韩梅，被告铁锋区政府行政负责人赵爽、委托代理人李众，被告铁锋区征收办行政负责人关志新、委托代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铁锋区政府设立的临时机构齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部2015年9月4日与原告黄荣荣签订征收住宅房屋货币补偿协议书，内容为：第一条房屋状况：1.房屋座落铁锋区四家子委。2.房屋产权证号：批件齐铁**。3.产权证载明的用途为住宅，实际用途为经营。4.原房屋建筑面积228.97平方米。第二条乙方（黄荣荣）自愿选择货币补偿，补偿私产房屋货币补偿金额为778，773.00元。原告黄荣荣诉称，请求二被告连带给付778，773.00元征收补偿款。事实与理由：2015年9月4日，铁锋区政府成立的齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与黄荣荣签订《征收住宅房屋货币补偿协议书》，对黄荣荣坐落于齐齐哈尔市××家××委产权证号为齐铁2006437号的经营性房屋进行征收补偿，补偿金额为778，773.00元。现在房屋已经被拆扒，房屋、土地已经在不动产登记中心灭籍，其他回迁安置户已经回迁安置，而黄荣荣迟迟得不到补偿。原告黄荣荣向本院提交如下证据：住宅改为非住宅房屋征收补偿协议（编号151004000956），证明铁锋区政府征收黄荣荣228.97平方米的房屋以货币方式补偿。被告铁锋区政府辩称，铁锋区政府不是失信违诺不履行征收补偿协议，而是按照法定程序复查时发现黄荣荣的规划批件与土地证使用面积有违法情况，才没有发放存在违法问题房屋的征收补偿款。1.根据“一评审两复核”程序，同时也是按照国家审计署在齐齐哈尔市调查审计棚改工程工作精神，在对黄荣荣、刘忠有（另案诉讼）的征收补偿协议复核过程中发现，其有证房屋面积为77平方米，无产权证但是有规划批件的房屋面积为228.97平方米，合计面积为305.97平方米。但是黄荣荣和刘忠有（土地使用权登记人为黄荣荣）房屋所在的土地使用权面积仅为249.86平方米（规划批件注明为250平方米）。房屋面积超过土地使用权面积56.11平方米，此情况是不可能建设房屋并获得审批的。人民法院应当驳回黄荣荣起诉，待本事件调查完毕后按照调查结论履行相关内容。2.铁锋区政府已经履行给付无争议部分房产的征收补偿款，履行了给付义务，不存在违法行政行为。双方2015年9月4日共签订三份协议书，其中对征收住宅房屋货币补偿协议书77平方米有证房屋征收补偿款505，727.00元已经给付完毕。但是对于与土地证面积不符的228.97平方米有规划批件房产的补偿款因存在违法情况无法履行。对非住宅房屋征收补偿补充协议书只能给付105，598.00元。因此，铁锋区政府对发现违法情况的部分不给付款项不是违法行政行为，请求人民法院裁定驳回黄荣荣起诉。被告铁锋区征收办答辩意见同铁锋区政府意见一致。二被告向本院提交如下证据、依据：1.征收住宅房屋货币补偿协议书（编号为151004000956）、征收住宅房屋货币补偿协议书（编号为151××××****）、住宅改为非住宅房屋征收补偿补充协议书（编号为151005000372）及相关评估、营业执照等档案材料。证明原、被告双方签订了征收补偿协议。2.付款凭证，证明铁锋区政府已经对无争议部分履行了给付义务。3.建筑物规划审批档案（228.97平方米），证明该建筑物依相对人申请办理的规划审批手续，用地面积为250平方米，建筑面积为228.97平方米。4.问询回函，证明签订协议时向规划部门函询规划批件是否真实，规划部门回复批件真实。5.集体土地使用权注销登记证明，证明二处房屋所在土地使用权面积仅为249.86平方米，而二处房屋的建筑面积合计305.97平方米，存在土地面积小于房产面积的违法情况，所以没有继续履行已经签订的征收补偿协议。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：黄荣荣对二被告提供的证据1、2、3、4没有异议。对证据5真实性没有异议，对证明问题有异议。注销登记证明并非铁锋区政府所说的是两个房屋一块地。77平方米房屋的土地对应的是249.86平方米，228.97平方米的房屋对应的是建设规划土地许可证当中250平方米的土地，两个并不一致。二被告对黄荣荣提供的证据有异议，黄荣荣的土地和房屋原来的房主是马登云，土地是同一块土地，之所以与黄荣荣签订协议，当时是基于黄荣荣提供了规划许可及政府部门向规划部门函询证明规划许可证是真实的。但是在复查过程中，发现在同一土地上建设房屋大于土地使用权面积，所以该协议具有违法性不能履行。本院对上述证据认证如下：黄荣荣提供的证据为本案诉争的行政行为，不能作为证据使用。铁锋区政府提供的证据1至证据4黄荣荣没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。铁锋区政府提供的证据5具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，黄荣荣在齐齐哈尔市××家××委有两处房屋，该两处房屋在铁锋区四家子御联名苑地段（二期）被征收范围内。黄荣荣有证住宅房屋77平方米（37平方米用途为居住，40平方米用途为经营），有批件住宅房屋228.97平方米(批件证号为齐铁2006437号)，该两处房屋由刘忠有承租用于经营齐齐哈尔市铁锋区车城塑钢门窗厂。2015年9月4日，铁锋区政府设立的临时机构齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与黄荣荣签订征收住宅房屋货币补偿协议书，协议约定对坐落于齐齐哈尔市××家××委，产权批件证号为齐铁2006437号的住宅房屋进行征收。该房屋建筑面积为228.97平方米，实际用途为经营。依据房屋征收评估价值每平方米3，092.00元计算，给付黄荣荣房屋货币补偿金额为778，773.00元。协议签订后黄荣荣搬出该房屋。现房屋已被拆扒，该地段被征收回迁户已入住。另查明，齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与黄荣荣签订两份征收补偿协议书，其中77平方米房屋货币补偿协议书中的补偿款已履行完毕。228.97平方米房屋货币补偿协议未履行。停产停业损失、动力电、搬迁费及奖励等补偿由齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部与刘忠有签订了补偿补充协议书（已另案诉讼）。黄荣荣于2018年11月26日提起行政诉讼，要求二被告依协议履行给付778，773.00元房屋货币补偿款的义务。本案在审理过程中，黄荣荣撤回对铁锋区征收办的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。依据该规定，齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部为铁锋区政府设立的临时机构，不具有独立法人资格，现已撤销，铁锋区政府作为组建该临时机构的行政机关，应是本案适格被告。铁锋区征收办虽然行使原齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部的职权，但不是本案适格被告。黄荣荣在诉讼中撤回对铁锋区征收办的起诉符合法律规定，本院应予准许。黄荣荣建设的228.97平方米房屋虽然没有办理房屋所有权证书，但该房屋的建设有建设工程规划许可证及建设项目竣工规划验收合格证，并且铁锋区规划处对规划许可证的效力出具了答复函。铁锋区政府亦认可按照有证房屋与黄荣荣签订了征收补偿协议。该征收补偿协议为双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。合同双方应当依照协议的约定履行各自的义务。铁锋区政府主张黄荣荣房屋面积超出土地使用证面积因无证据证实，其主张征收补偿协议违法不同意支付黄荣荣补偿款的理由不能成立。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。铁锋区政府作为负责本行政区域国有土地上房屋征收主体，应按该规定对被征收人黄荣荣给予相应补偿后方可要求被征收人黄荣荣搬迁。黄荣荣在签订补偿协议后即履行了搬迁出被征收房屋的义务，铁锋区政府亦应按协议约定履行给付黄荣荣778，773.00元房屋征收补偿款的义务。综上，黄荣荣的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、齐齐哈尔市铁锋区人民政府设立的临时机构齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部2015年9月4日与黄荣荣签订征收住宅房屋货币补偿协议书合法有效；二、齐齐哈尔市铁锋区人民政府履行给付黄荣荣778，773.00元房屋征收补偿款的义务。此款于本判决发生法律效力后一个月内履行。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年四月二十二日书记员  贺鹭荻附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。