上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初241号原告陈阿能，女，1939年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告暨原告陈阿能委托代理人曹海燕（系原告陈阿能之女），1961年6月28日出生，汉族，住址同上。原告曹海敏，男，1963年12月12日出生，汉族，住址同上。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路599号。法定代表人顾洪辉，区长。委托代理人党凯，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人张杰，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。原告陈阿能、曹海燕、曹海敏要求被告上海市长宁区人民政府（以下简称：长宁区政府）履行房屋征收补偿决定一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈阿能、曹海燕、曹海敏诉称，曹某1系陈阿能丈夫，于2018年去世。曹海燕与曹海敏系曹某1与陈阿能子女。因上海市长宁区XX路XX弄（XX地块）旧区改造，被告长宁区政府对曹某1户作出沪长府房征补[2014]63号房屋征收补偿决定（以下简称：房屋征收补偿决定），并向上海市长宁区人民法院（以下简称：长宁区法院）申请强制执行。2014年12月17日，长宁区法院作出行政裁定，对房屋征收补偿决定准予强制执行，由被告组织实施。曹某1多次通过正常途径要求按照房屋征收补偿决定履行，但被告不予履行。故请求判令：1.被告履行其作出的房屋征收补偿决定；2.被告依法补偿原告三年内在外租房过渡费270,000元；3.案件诉讼费用由被告承担。被告长宁区政府辩称，长宁区法院已准许其组织实施对房屋征收补偿决定的强制执行，无需原告通过起诉要求予以履行。房屋征收补偿决定明确房屋征收部门应给予补偿和被征收户应履行义务的具体内容，故房屋征收部门、被征收户为履行房屋征收补偿决定的主体，被告并非履行房屋征收补偿决定的主体。2015年7月14日，被告按照房屋征收补偿决定的内容组织实施强制执行，因该房屋部分共同居住人请求先行向该户交付了一套房屋，并多次通知前来领取剩余的两套房屋和补偿款，但该户一直拒绝，原告提出在外租房过渡费无依据且不合理，房屋征收部门已履行房屋征收补偿决定。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年10月24日，被告长宁区政府因公共利益需要作出沪长府房征[2013]16号房屋征收决定。本市XX路XX弄XX号楼上（南）（以下简称：被征收房屋）属征收范围内，该房屋系公房，房屋承租人为曹某1。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区住房局）作为房屋征收部门，委托上海市长宁XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）实施房屋征收与补偿的具体工作。经公有房屋承租人申请，长宁区住房局核查，认定该户符合居住困难对象8人，分别为：曹某1、陈阿能、曹海燕、王某、曹海敏、张某、胡某、曹某2。因房屋征收部门与公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议。经长宁区住房局报请，被告于2014年6月26日对曹某1户作出房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人，用于产权调换房屋地址为闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积74.42平方米，价值554,056.9元，闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积74.89平方米，价值559,053.85元，闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积74.42平方米，价值555,545.3元；三套房屋合计建筑面积223.73平方米，总合计价值1,668,656.05元，产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,936,000元（含保障补贴）结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人差价款267,343.95元。另根据该地块房屋征收补偿方案承诺，房屋征收部门给予公有房屋承租人面积奖171,700元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴10,000元等奖励、补贴及相关费用。二、公有房屋承租人应当在收到该房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与XX事务所办理移交手续。同时告知公有房屋承租人曹某1行政复议及行政诉讼等救济途径。2014年11月20日，被告因曹某1户未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，向长宁区法院申请强制执行。长宁区法院于2014年12月17日作出（2014）长行非执字第101号《行政裁定书》，裁定对房屋征收补偿决定准予强制执行，由被告组织实施。被告于2015年7月14日对曹某1户组织实施强制执行房屋征收补偿决定。另查明，曹某1以房屋征收补偿决定内容违反法律规定等为由诉至上海市第一中级人民法院，请求予以撤销，本院于2016年1月29日作出（2015）沪一中行初字第141号《行政裁定书》，以其提起行政诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回曹某1的起诉。曹某1不服，上诉至上海市高级人民法院，上海市高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）沪行终140号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。曹某1向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月13日作出（2016）最高法行申2182号《行政裁定书》，驳回曹某1的再审申请。再查明，被告向法庭提交了曹某1户中实际居住人胡某出具的情况说明，表明2015年7月14日被告根据长宁区法院作出的行政裁定，将三套安置房屋钥匙交给曹某1，但曹某1予以拒绝。因其无居住房屋，要求领取了闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的钥匙，供其母子居住，并告知只能居住，不能装修。以上事实由房屋征收补偿决定、（2014）长行非执字第101号《行政裁定书》、（2015）沪一中行初字第141号《行政裁定书》、（2016）沪行终140号《行政裁定书》、（2016）最高法行申2182号《行政裁定书》及胡某出具的情况说明等证据予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件。本案中，原告陈阿能等诉请被告长宁区政府履行其作出的房屋征收补偿决定，并补偿在外租房过渡费。经审查，长宁区法院已于2014年12月17日作出行政裁定，认为被告对曹某1户作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，补偿方案符合征收补偿法规政策，征收补偿程序亦无不当，准予对房屋征收补偿决定强制执行，由被告组织实施。该行政裁定已经发生法律效力，且被告于2015年7月14日对被征收房屋组织实施拆除，并通知曹某1等人领取安置房钥匙。诉讼中，原告向法庭提出被告应在收回由胡某及曹某2已经领取的安置房屋后，将房屋征收补偿决定中三套安置房屋及相应房屋差价款、面积奖等一并交由原告，并由原告予以分配等，本院认为，原告提起本案诉讼的实质是对房屋征收补偿决定的执行提出异议并涉及其家庭内部的房屋征收补偿利益分配问题，因此，原告基于房屋征收补偿决定的执行问题提起本案诉讼，不属于行政诉讼范围，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈阿能、曹海燕、曹海敏的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告陈阿能、曹海燕、曹海敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  黄秀佩二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘天翔附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……