云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初248号原告：杨美琴，女，汉族，1964年10月1日生，住浙江省仙居县，现住丘北县。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。被告：宋海超，男，彝族，1989年4月5日生，住丘北县。委托诉讼代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：云南隆成医药器械有限公司。地址：丘北县锦屏镇石缸坝新城区欧韵丽景SX-21号。法定代表人：宋海超，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告杨美琴与被告宋海超、云南隆成医药器械有限公司合同撤销权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美琴及其委托诉讼代理人王艳华、被告宋海超委托诉讼代理人王天华、被告云南隆成医药器械有限公司（以下简称“隆成公司”）委托诉讼代理人王卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美琴向本院提出诉讼请求：1．请依法撤销原被告订立的《股权转让协议》、《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》；2．请依法判令被告返还原告交付的股权转让款、借款共计人民币2,608,861.44元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谎称云南隆成医药器械有限公司仅有宋海超一名股东，其欲将公司65%的股权转让给原告。2018年8月30日，被告诱使原告与之订立了《股权转让协议》，商定：“一、原股东宋海超将其所认缴的云南隆成医药器械有限公司65%的股份计325万元人民币股权，全部转让给杨美琴，尚未缴清部分由杨美琴按章程规定缴清。二、受让方应于本协议之日起5日内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次性支付给转让方宋海超。三、转让方保证对转让给乙方的股权拥有完全的处分权，保证其所持有的公司股权没有设定抵押或涉及诉讼、仲裁及查封，并免遭第三人追索等，否则甲方承担由此引发的一切经济和法律责任。”同日，订立《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》，商定：“云南隆成医药器械有限公司因经营发展需要，现将公司百分之六十五的股权以人民币五百万转让给新股东杨美琴所有，该款项全部用于公司经营不得它用。另外人民币五十万借给云南隆成医药器械有限公司宋海超身份证号5326261989××××××××作为偿还公司前期债务，该五十万由宋海超按月利率1.5%利息付给杨美琴个人，至公司第一次分利时从宋海超的利益中扣除至结束（连本带利扣除）”。且于同日制定了《公司章程》，《公司章程》第八条明确约定：公司在册股东共2人，股东名录：自然人股东：宋海超，杨美琴。1、股东姓名：宋海超，认缴出资额175万元，占注册资本的35%，出资方式为货币，认缴时间：2030年12月30日；2、股东姓名：杨美琴，认缴出资额325万元，占注册资本的65%，出资方式为货币，认缴时间：2030年12月30日。截止2018年10月11日止，原告根据被告的安排，以转账方式共付给被告2,608,861.44元人民币。后原告发现：被告在收到向原告所借的借款及股权转让款后，并未按之前的约定用于偿还公司前期债务，经查询后得知，被告也未向丘北县市场监督管理局提交所订立的《股权转让协议》及《公司章程》，更未申请办理相关的股权转让手续，且转让其股权时，并未通知公司股东林康及云南龙诚医药器械有限公司（据云南隆成医药器械有限公司工商登记信息，公司股东：1、云南龙诚医药器械有限公司，出资比例1%，出资时间2016年3月18日，认缴出资额5万元；2、宋海超，出资比例70%，出资时间2016年3月18日，认缴出资额350万元；3、林康，出资比例29%，出资时间2016年3月18日，认缴出资额145万元），严重损害了原告的合法权益，经原告多次与被告协商未果。综上所述，因被告谎称云南隆成医药器械有限公司只有宋海超一名股东，以致原告在违背真实意思表示的情形下，与被告订立了《股权转让协议》、《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》及《公司章程》，并据此向被告交付了借款、股权转让款共计2,608,861.44元，严重损害了原告的合法权益。被告宋海超答辩称：一、原告所述与本案事实不符，本案不存在答辩人故意欺诈致使原告作出错误意思表示的事实；二、原告与答辩人签订的《股权转让协议》，意思表示真实，内容合法，不存在法定撤销合同的情形，故原告关于撤销《股权转让协议》的请求，依法不能成立；三、原告存在重大违约行为，且为达拒绝履行合同之目的，捏造事实以谋求撤销合同。因此，为鼓励交易，维护公司正常经营秩序，尊重当事人的意思自制，倡导诚实信用原则，本案应驳回原告的诉讼请求；四、答辩人并非《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》的当事人，该协议与答辩人无关，且与原告诉请撤销的《股权转让协议》并非同一法律关系。此外，从《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》约定内容看，该协议为附生效条件的协议，在生效条件500万元未到公司账户的情况下尚未生效，故无合同撤销的基础。被告隆成公司答辩称：一、《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》约定该合作协议以五百万股金到公司账户之日起生效，为附生效条件的合同。但协议签订后，原告并未支付该笔股金，因此原告与答辩人签订的该协议尚未生效，原告请求撤销该份协议无事实依据。二、原告称被告宋海超谎称公司仅有其一名股东，导致其作出错误的意思表示才签订《股权转让协议》不符合事实。其在签订股权转让协议前即已了解答辩人的基本情况，包括注册资本、股东人数及身份、债权债务等基本信息。其是在充分了解与股权有关的全部信息后才签订的合同；三、原告与被告签订的《股权转让协议》合法有效，且在签订协议前已取得答辩人及全体股东的一致同意，原告应当严格按照协议履行支付股权转让款的义务；四、原告作为答辩人的董事长，且已经实际参与经营，若撤销其与被告宋海超签订的《股权转让协议》将会严重损害答辩人的合法权益，造成公司管理混乱和经济损失。因此，答辩人要求原告继续履行股东义务，履行董事长义务，切实维护答辩人的合法权益；五、原告抽逃出资，给答辩人造成了严重的经济损失。《股权转让协议》签订后，原告未按约定履行支付股权转让款的义务。相反，其以担任公司董事长，管理公司财务的便利，于与2018年10月12日、2018年10月14日、2018年10月17日抽逃出资合计70万元，经答辩人催告后仍侵占公司财产拒不退还，其行为已涉嫌刑事犯罪。答辩人希望原告能尽快返还该笔资金，否则将追究其法律责任。综上所述，《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》尚未生效，依法不能撤销。《股权转让协议》合法有效，被告宋海超并未向原告隐瞒股东人数，原告请求撤销该协议无事实及法律依据。因此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第二组证据《内资企业登记证明》、《云南隆成医药器械有限公司章程》（2016年1月10日订立）（以下简称“老《公司章程》”）客观真实，能证明隆成公司的工商登记情况及股东人数，予以确认；第三组1号证据《云南隆成医药器械有限公司章程》（2018年8月30日订立）（以下简称“新《公司章程》”）客观真实，章程第八条载明：“公司在册股东共2人，宋海超认缴出资额：175万元，占注册资本的35%”，能证明杨美琴在与宋海超签订《股权转让协议》时，宋海超向杨美琴隐瞒了隆成公司还有其他股东的事实，予以确认；4号证据《云南隆成医药器械有限公司入股合作协议》（以下简称“《入股合作协议》”）载明事项系杨美琴与宋海超之间的个人借贷行为，与本案无关，不予确认；第四组1号证据《银行交易明细》中2018年9月20日、9月29日、9月30日、10月11日的转账记录与转账回单客观真实，相互印证，能证明杨美琴分别分四次向隆成公司账户转账245万元的事实；2019年10月12日的转账记录与朱建章的微信聊天截屏相互印证，能证明杨美琴从已转入隆成公司账户的股权转让金245万元中转走20万元用于对宋海超的个人借款的事实；杨美琴与朱建章的微信聊天截屏、《增值税发票》、《订货单》三份证据相互印证，能证明杨美琴与朱建章共同管理公司，从公司账户转出的50万元是用于支付房租及购买办公用品的事实，上述证据予以确认；第五组证据《情况说明》与林康证人证言相印证，能证明宋海超在未告知隆成公司股东林康及老龙诚公司，未召开股东大会的情况下，将隆成公司股份转让给杨美琴的事实，予以确认。宋海超提交第一组1号证据《同意股权转让证明》并未得到老龙诚公司法定代表人林康的追认；3号证据《股东授权委托书》虽有林康印章，但授权事项未明确包括股权转让事宜，未得到当事人林康追认，该两份证据不能证明老龙诚公司及林康同意宋海超转让股权给杨美琴的事实，不予确认；被告宋海超、隆成公司提交证据《中国建设银行网上电子回执》四联客观真实，但杨美琴提交的证据已经证明该70万元中有50万元是用于公司支付房租、购买办公用品；有20万元用于其个人对宋海超的借款；新《公司章程》载明：“杨美琴认缴出资额325万元，占注册资本的65%，出资方式为货币，认缴时间：2030年12月30日”，起诉时尚未到认缴时间，故不能以此证明杨美琴有抽逃出资的法定情形，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋海超对杨美琴隐瞒隆成公司还有其他股东，未书面通知其他股东，未征得其他股东同意的情况下，擅自将股权转让给杨美琴。2018年8月30日，双方订立《股权转让协议》，协议约定：“一、原股东宋海超将其所认缴的云南隆成医药器械有限公司65%的股份计325万元人民币股权，全部转让给杨美琴，尚未缴清部分由杨美琴按章程规定缴清。二、受让方应于本协议之日起5日内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式一次性支付给转让方宋海超。三、转让方保证对转让给乙方的股权拥有完全的处分权，保证其所持有的公司股权没有设定抵押或涉及诉讼、仲裁及查封，并免遭第三人追索等，否则甲方承担由此引发的一切经济和法律责任。”同日制定了新《公司章程》，新《公司章程》第八条载明：“公司在册股东共2人”；“自然人股东：宋海超，杨美琴。1、股东姓名：宋海超，认缴出资额175万元，占注册资本的35%，出资方式为货币，认缴时间：2030年12月30日；2、股东姓名：杨美琴，认缴出资额325万元，占注册资本的65%，出资方式为货币，认缴时间：2030年12月30日。截止2018年10月11日止”；该章程未到工商登记管理部门进行相关登记。同日制定《云南隆成医药器械有限公司股东书面决议》，任命杨美琴为公司第一届监事，该决定由杨美琴、宋海超、隆成公司签字签章认可。经宋海超同意，杨美琴分别于2018年9月20日、9月29日、9月30日、10月11日分四次将股权转让款共计2,450,000元通过建行转账转到隆成公司账户。2018年10月12日，隆成公司召开股东大会，任命宋海超为公司负责人，杨美琴为公司董事长，朱建章为公司总经理。后杨美琴开始与隆成公司总经理朱建章共同管理公司财务，两人分别持有隆成公司账户的网银U盾。杨美琴于2018年9月20日从个人账户转账200,000元到宋海超个人账户。杨美琴与朱建章协商，分别于2018年10月12日通过网银转出100,000元、10月14日转出100,000元、10月17日转出300,000元共计500,000元用于公司房租、购买办公设备等支出；于2018年10月12日从隆成公司账户转出200,000元到杨美琴个人账户，同日又从个人账户将该200,000元转到宋海超个人账户，用于杨美琴个人对宋海超的借款。另查明，隆成公司现有工商登记信息为股东：1．云南龙诚医药器械有限公司（以下简称“老龙诚公司”），出资比例1%，出资时间2016年3月18日，认缴出资额5万元；2．宋海超，出资比例70%，出资时间2016年3月18日，认缴出资额350万元；3．林康，出资比例29%，出资时间2016年3月18日，认缴出资额145万元。老龙诚公司法定代表人为林康，公司股东有四人，林康、宋海超、徐金金、孙寅初分别持股25%。现隆成公司由宋海超管理经营。本院认为，当事人一方因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的；或者以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销该合同。本案中，首先，宋海超实际持有隆成公司70%的股份，转让给杨美琴65%以后，其仅剩余5%，但双方于2018年8月30日制定的新《公司章程》载明公司股东仅有宋海超、杨美琴两人，且宋海超持股比例为35%，据此可以认定宋海超在与杨美琴签订《股权转让协议》时有隐瞒隆成公司股东持股的真实情况的故意，被告抗辩称杨美琴作为商人应当知道可以通过工商信息查询公司股东情况，该抗辩理由仅能说明杨美琴有审查合作伙伴过失，并不能以该过失行为否认宋海超存在欺诈的故意，故对两被告的抗辩理由不予认可；其次，根据老《公司章程》第十七条规定，股东向股东以外的人转让其股权时，必须经全体股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。但宋海超转让股份时并未向老龙诚公司、林康书面征求意见，也未将老龙诚公司、林康的持股情况载入新《公司章程》；同时新《公司章程》第四十八条第四款载明公司所余利润，按照股东出资比列进行分配，如按新《公司章程》经营管理公司，宋海超实际仅有5%的股权，却可以分配35%的利润，这显然有失公平。综上所述，宋海超在与杨美琴订立的《股权转让协议》存在隐瞒欺诈行为，造成了杨美琴以为隆成公司仅有其和宋海超两个股东的重大误解，违背了杨美琴仅想与宋海超一人合作的真实意思，且该协议显失公平。故对杨美琴要求撤销《股权转让协议》的诉讼请求予以支持。宋海超与杨美琴签订的《入股合作协议》实际为双方之间的借贷行为，与本案无关，杨美琴可另案起诉。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对杨美琴要求宋海超返还股权转让金的诉讼请求予以支持；因该款项是经宋海超同意直接转到隆成公司账户，且剩余款项仍在该账户，故对杨美琴要求隆成公司共同返还该笔款项的诉讼请求予以支持。杨美琴于2018年9月20日从个人账户转账200,000元到宋海超个人账户；于2018年10月12日从隆成公司账户转出200,000元到杨美琴个人账户，同日又从个人账户将该200,000元转到宋海超个人账户，以上杨美琴转账到宋海超个人账户共计400,000元，经双方认可，该400,000元系杨美琴个人出借给宋海超个人的借款，即杨美琴10月12日从隆成公司转出的200,000元备用金并未用于公司支出，是其个人借贷行为，应从股权转让金2,450,000元中扣减即还应返还2,250,000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销杨美琴与宋海超签订的《股权转让协议》；二、由宋海超、云南隆成医药器械有限公司返还杨美琴股权转让金2,250,000元，限本判决生效后十五日内付清；三、驳回杨美琴其他诉讼请求。本案案件受理费27,670元减半收取计13,835元，由原告杨美琴负担1,863元，被告宋海超、云南隆成医药器械有限公司负担11,972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  陈威然二〇一九年四月十八日书记员  雷 薇