江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复9号复议申请人：吕全江，男，1949年1月8日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人：张俊，男，1980年3月21日生，汉族，住东台市。被执行人：高淦均，男，1952年12月1日生，汉族，住江苏省东台市。复议申请人吕全江因与申请执行人张俊、被执行人高淦均房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台市人民法院）（2018）苏0981执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东台市人民法院查明，吕全江与高淦均房屋买卖合同纠纷一案，东台市人民法院于2011年5月30日作出（2011）东民初字第0836号民事调解书，协议内容为：一、高淦均于2011年8月30日前将位于东台市疾控中心西侧伊泰大厦101门面房（119平方米）交吕全江收产；二、高淦均于2011年10月30日前将位于东台市疾控中心西侧伊泰大厦101门面房（119平方米）土地使用权和房屋使用权过户至吕全江名下；三、如被告高淦均不能按照本协议第一、第二项约定的时间履行，则高淦均按照房屋市场价赔偿吕全江的经济损失；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费80元减半收取40元，保全费500元，合计540元，吕全江自愿负担。该判决发生法律效力后，根据申请执行人吕全江的申请，东台市人民法院于2011年9月13日立案执行，案号为（2011）东执字第1091号。2013年3月26日，东台市人民法院依吕全江申请对涉案房屋续查封。另查明，东台市人民法院在执行申请人张俊与被执行人高淦均、胡桂兰民间借贷纠纷一案中，案外人吕全江对执行标的提出书面异议，请求中止对伊泰大厦101两间门面房的执行。东台市人民法院于2016年4月1日作出（2015）东执异字第30号驳回案外人吕全江异议的裁定。2016年4月20日，东台市人民法院立案受理吕全江提起的执行异议之诉案。后吕全江于2017年2月17日提出撤诉申请，东台市人民法院作出（2016）苏0981民初2823号裁定书，裁定准予吕全江撤回起诉。2018年7月25日，东台市人民法院作出关于东台市金海东路南、市防疫中心西侧1幢101室房地产（即异议人提出的伊泰大厦101门面房）的拍卖公告。2018年9月12日，东台市人民法院作出拍卖成交确认书，对买受人龚雪于2018年8月28日网拍竞得的该房地产进行确认。东台市人民法院认为，本案是因拍卖案涉房产而引起的执行异议。本案的争议焦点是吕全江能否以调解书要求撤销案涉房产的拍卖。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，吕全江向东台市人民法院提出异议的理由是公告拍卖的标的物是调解书中其享有的物权期待权，不符合该规定的法定情形。同时，东台市人民法院在（2015）东执异字第30号中，以“案外人虽在本院查封前与被执行人签订房屋买卖合同，支付全部价款，对涉案房屋一直未合法占有，其购买的涉案房屋不符合法定保护条件，也不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的适用条件。案外人对买受房屋的期待权不能排除执行。”的理由，裁定驳回了案外人吕全江提出的异议。吕全江提出执行异议之诉后，又申请撤回了起诉，裁定已发生法律效力。故，吕全江以调解书确认的内容提出撤销拍卖，无法律依据。综上，东台市人民法院裁定如下：驳回吕全江的异议请求。吕全江向本院复议称，1、吕全江系因发现东台市人民法院在执行申请执行人张俊与被执行人高淦均、胡桂兰民间借贷纠纷一案的过程中，发现东台市人民法院将案涉房屋进行拍卖，遂向东台市人民法院提出异议，要求终止张俊与高淦均、胡桂兰一案的执行，并将拍卖予以撤销，因此吕全江在本案中并非申请执行人，张俊才是本案所涉执行案件的申请执行人。2、案涉房屋是高淦均于他人联合开发，其早在2006年3月10日就与吕全江签订的房屋买卖协议，合同签订后吕全江就支付了全部购房款40.08万元以及过户办证费用4万元。后因高淦均一直未能为吕全江办理过户，吕全江才诉至东台市人民法院，东台市人民法院作出（2011）东商初字第0836号民事调解书，确认案涉房屋由高淦均交吕全江收产并过户至吕全江名下。因此生效法律文书已经确认吕全江对案涉房屋享有合法的所有权。另外，案涉房屋也在2011年6月交付给吕全江，吕全江进行了装修、添置了家具家电。该房屋不能再执行给其他人。3、高淦均于2011年1月25日向张俊借款，又将案涉房屋办理了抵押。张俊是在案涉房屋已经交付给吕全江之后才向东台市人民法院提起的诉讼，张俊与高淦均恶意串通，共同隐瞒案涉房屋的所有权已经由生效法律文书确认给吕全江所有的事实，而东台市人民法院又未对案涉房屋的情况进行审查，最终又出具了（2011）东商初字第00697号民事调解书，该调解书显然是错误的，东台市人民法院应当通过审判监督程序对该案进行再审。4、高淦均是案涉房屋的实际开发人，吕全江向高淦均购买房屋是消费者向开发商购买商品房的行为。因此，支付了全部款项的吕全江对于案涉房屋的所有权的期待权应当优先于张俊基于债权的抵押权。综上，请求撤销（2018）苏0981执异55号执行裁定，并撤销对于案涉房产的拍卖，继续执行（2011）东商初字第0836号民事调解书。（2018）苏0981执异55号执行裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。吕全江就张俊与高淦均、胡桂兰民间借贷执行案件已经提出执行异议，请求中止对伊泰大厦101两间门面房的执行，东台市人民法院作出（2015）东执异字第30号裁定，驳回吕全江的异议，吕全江据此提出执行异议之诉后又撤诉，东台市人民法院作出（2016）苏0981民初2823号裁定书，裁定准予吕全江撤回起诉。吕全江已经就案涉房屋提出异议被驳回，提出异议之诉又撤回，（2015）东执异字第30号裁定已经生效，现再次提出异议，要求撤销对案涉房屋的拍卖，人民法院不应再受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现吕全江要求继续执行（2011）东商初字第0836号民事调解书，不属于执行异议案件审查范围，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回吕全江的复议申请，维持东台市人民法院（2018）苏0981执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇一九年四月二十五日书记员 成 云