广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初428号原告：李欣怡，女，2010年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江县,原告：李欣妍，女，2013年12月15日出生，汉族，住址同上,原告李欣怡、李欣妍共同的法定代理人：李某，男，1989年1月8日出生，汉族，住址同上，系原告李欣怡、李欣妍的父亲。原告李欣怡、李欣妍共同的委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：毕少珍，该公司员工。被告：卢俊源，男，1986年7月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。第三人：周后兵，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县,第三人：杨仕秀，女，1967年11月9日出生，汉族，住址同上,原告李欣怡、李欣妍诉被告卢俊源、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国太平洋保险公司）、第三人周后兵、杨仕秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告李欣怡、李欣妍共同的法定代理人李某及委托诉讼代理人汤兵，被告卢俊源的委托诉讼代理人刘志镰，被告中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人毕少珍到庭参加诉讼。第三人周后兵、杨仕秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣怡、李欣妍向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋保险公司在保险限额范围内赔偿原告母亲周燕因交通事故死亡产生的经济损失1166777元，赔偿不足部分，由被告卢俊源承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年8月4日2时53分左右，被告卢俊源驾驶渝Ｄ×××××号小轿车沿广州市花都区新华街茶园路东侧路面由南往北行驶，在行驶与沙芒路交叉路口人行道时遇行人周燕由东往西步行横过茶园路，双方发生碰撞，事故造成周燕受伤，送院后抢救无效于当天死亡的后果。肇事后卢俊源驾车逃逸。事故经交警认定，被告卢俊源承担事故的全部责任，周燕不承担事故的责任。事发后，周燕经送院抢救无效于当天死亡。原告主张周燕死亡的各项损失计算如下：死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费347277元。被告中国太平洋保险公司辩称，一、确认肇事车辆在我司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。二、事故发生后，卢俊源积极履行赔偿义务，经过周燕的法定继承人杨仕秀、周后兵、李欣怡、李欣妍的监护人李某的沟通同意后，最终卢俊源将本事故的赔偿款133万元转账至杨仕秀的账户中，我司根据卢俊源的理赔材料，在交强险限额内向卢俊源理赔了11万元。三、原告与卢俊源签订的赔偿协议及李某的说明均已放弃追究保险公司及卢俊源的责任，原告与杨仕秀之间就本事故赔偿分割问题可自行协商或另案向有管辖权的人民法院起诉分割。被告卢俊源辩称，对于涉案的交通事故，我方已经与受害人乙方达成《赔偿协议》，并按赔偿协议向受害人家属乙方全部支付了赔偿款，原告起诉要求我方赔偿，理由不成立。二、关于死亡补偿金，涉及4名法定继承人。涉及两原告的扶养费、且杨仕秀在事故发生时达到退休年龄。周后兵在事发时也将达到退休年龄，所以被扶养人生活费应除以4。关于两原告是否是周燕的子女，没有相关部门出具的证明予以佐证。即使提供了协议，没有公安的证明，证明力不足。第三人周后兵、杨仕秀既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明，原告诉请的事故发生经过属实，广州市公安局交通警察支队花都大队认定卢俊源承担事故的全部责任，周燕不承担事故责任。周燕为城镇户口，于1989年7月10日出生，于2018年8月4日因涉案交通事故死亡。周燕与李某于2010年7月6日生育李欣怡，于2011年1月21日登记结婚，于2013年12月15日生育李欣妍。周燕与李某于2018年2月23日签订《离婚协议书》，约定女儿李欣怡、李欣妍暂时随李某直接扶养生活，并在民政局办理了离婚手续。周燕法定第一顺序继承人为其女儿李欣怡、李欣妍及父亲周后兵、母亲杨仕秀。周燕需要扶养女儿李欣怡、李欣妍，原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出30198元/年分别计算10年、13年，周燕对其女儿负担1/2的扶养义务。原告主张周燕死亡前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，并提交了邓家焕的身份证复印件以及由邓家焕出具的《证明》，记载：邓家焕的身份证住址为广州市花都区新华街田美村三队东向一巷5号，其是东向一巷2号屋主，周燕自2017年5月至今租住在上述房屋。周后兵、杨仕秀在广州市流动人员服务管理机构办理了居住登记，记载两人自2005年起居住在广州市花都区新华街田美村，其中2009年至2011年的居住地址为田美3队101房。被告卢俊源是渝Ｄ×××××号小轿车的车主，该车在被告中国太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告卢俊源于2018年8月8日向周后兵、杨仕秀支付丧葬费47500元。2018年9月3日，被告卢俊源的家属黎素贞与周后兵、杨仕秀签订《赔偿协议》，约定：通过司机家属和死者家属沟通和了解，经双方达成一致赔偿协议，司机家属已支付丧葬费50000元，另外一次性支付128万元，死者家属收到赔偿款后了结此案，死者家属不得再追究其他任何赔偿责任。黎素贞于2018年9月4日向杨仕秀转账128万元，周后兵、杨仕秀于当日出具收据，证实收到周燕交通事故的赔偿款133万元。原告李欣怡、李欣妍的法定代理人李某于2018年10月22日出具《说明》，记载：卢俊源、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司、周后兵、杨仕秀、李欣怡、李欣妍交通事故责任纠纷一案，由于卢俊源、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司已经足额赔偿，李欣怡、李欣妍此后不再追究卢俊源、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司任何责任。被告中国太平洋保险公司于2018年11月5日向被告卢俊源理赔交强险死亡伤残赔偿限额11万元。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。周燕因涉案交通事故死亡，其法定第一顺序继承人为原告李欣怡、李欣妍、第三人周后兵、杨仕秀，被告卢俊源与第三人周后兵、杨仕秀就周燕因交通事故死亡的损失达成《赔偿协议》并履行了协议内容，被告中国太平洋保险公司已经向被告卢俊源理赔了交强险死亡伤残赔偿限额11万元，以上事实，有相应的证据为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告的诉讼请求有无依据？首先，被告卢俊源与第三人周后兵、杨仕秀签订的《赔偿协议》已经明确约定由卢俊源向第三人周后兵、杨仕秀支付133万元了结因周燕死亡的全部损失，虽然原告李欣怡、李欣妍及其法定代理人李某未参与调解，但是原告李欣怡、李欣妍的法定代理人李某于2018年10月22日出具的《说明》也明确表示因被告方已经足额赔偿，两原告自愿不再追究两被告的任何责任。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，在本案中，被告卢俊源已经于2018年9月4日前向第三人周后兵、杨仕秀支付赔偿款133万元，故被告中国太平洋保险公司于2018年11月5日向被告卢俊源支付交强险死亡伤残赔偿限额11万元符合法律规定。综上，故此，两原告再次要求两被告支付赔偿款没有法律和事实依据，本院不予支持。第三人周后兵、杨仕秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李欣怡、李欣妍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650.5元由原告李欣怡、李欣妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一九年四月三日书记员  邝俊