广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初853号 原告（执行案外人）：廖某，女，1979年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃某，广西桂吉律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：凭祥市启德小额贷款有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市屏山路89-5号。统一社会信用代码：91451481086513009A。 法定代表人：农某。 委托诉讼代理人：朱某，男，凭祥市启德小额贷款有限公司业务经理。 被告（被执行人）：卢某，男，1965年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告（被执行人）：许某，女，1969年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告廖某与被告凭祥市启德小额贷款有限公司（以下简称启德公司）、卢某、许某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人覃某，被告启德公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告卢某、许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因公告送达、补充提交证据，本院依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：1.解除对存放于凭祥市房内的红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套）的查封；2.确认存放于凭祥市房内的上述红木家具为廖某所有。事实和理由：卢某因欠廖某的亲友王某的到期债务不能偿还，同意廖某入住其所有的位于凭祥市。2016年10月23日，廖某将购买并委托凭祥市盛世皇朝红木精品馆加工的红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套）搬入该住房做生活家具。启德公司因与卢某、许某借款合同纠纷一案，经凭祥市人民法院作出生效判决并申请执行。2017年8月28日，凭祥市人民法院作出（2017）桂1481执47号之三执行裁定书，裁定查封卢某名下坐落于凭祥市的房产内的红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套），并予以拍卖。廖某认为，上述红木家具虽然存放在卢某的房屋内，但是所有权人为廖某。法院的查封行为损害了廖某的合法权益，故请求法院支持廖某的诉讼请求。 启德公司辩称，法院查封的红木家具都是在卢某家里，不是在廖某家里，这些红木家具是卢某的。法院查封的时候廖某也没有马上提出异议，而是过了一年之后才提出异议。 卢某、许某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即廖某提供的（2018）桂1481执异7号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。启德公司对廖某提供的凭祥市盛世皇朝红木精品馆出具的《证明》、凭祥祥顺红木家具店出具的《证明》以及证人吕某、王某、马某的证言有异议，认为这些证据都是不真实的。庭审结束后，廖某于2019年3月22日提交启德公司法定代表人农某签字的确认本案涉案家具为廖某所有的证明，对该证据的证明效力，本院将在下文进行评判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢某、许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于当事人有异议的证据，本院在下文进行评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：启德公司诉卢某、许某借款合同纠纷一案，经本院作出民事判决：卢某、许某共同偿还启德公司借款本金35万元及利息。判决生效后，启德公司向本院申请强制执行。2017年8月28日，本院作出（2017）桂1481执47号之三执行裁定书，裁定查封卢某名下坐落于凭祥市的房产内的红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套），并予以拍卖。2018年6月12日，案外人廖某以本院裁定查封的上述红木家具属于其个人财产为由，向本院申请解除查封。2018年7月5日，本院作出（2018）桂1481执异7号执行裁定书，裁定驳回廖某的异议请求。廖某于2018年7月10日签收了（2018）桂1481执异7号执行裁定书。2018年7月24日，廖某向本院提起案外人执行异议之诉，要求解除对上述红木家具的查封并确认上述红木家具为其所有。 本案审理过程中，廖某向本院提交了凭祥市盛世皇朝红木精品馆出具的《证明》、凭祥祥顺红木家具店出具的《证明》以及申请证人吕某、王某、马某出庭作证。凭祥市盛世皇朝红木精品馆于2018年7月24出具的《证明》内容为其于2016年3月为廖某加工红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套）并在2016年10月完工收取加工费后送至凭祥市。凭祥祥顺红木家具店于2018年7月31日出具的《证明》内容为廖某于2015年3月在其店里购买红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套），付款后存放在其店内直到2016年3月才搬走。证人吕某证言内容为其是凭祥祥顺红木家具店实际经营者，其与廖某是朋友关系，2016年3月廖某向其购买红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套），价值十几万元，都是付现金，一手交钱一手交货，由店里员工送至廖某指定的盛世皇朝红木精品馆。证人王某证言内容为其帮卢某装修，卢某未付清工程款，因此其于2011年搬到卢某家去住，2011年至2015年是常住，自2016年开始只是偶尔住几天，后其同意廖某搬到卢某家住，不用交房租，只用交水电费，廖某搬来了红木家具，搬来的具体时间记不清了。证人马某的证言内容为其是凭祥市盛世皇朝红木精品馆的实际经营者，其店于2016年10月23日将案涉红木家具送到凭祥市，收取廖某加工费现金9000元。经查，凭祥祥顺红木家具店登记的经营者为钟利文，凭祥市盛世皇朝红木精品馆登记的经营者为吕旭华。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。启德公司诉卢某、许某借款合同纠纷一案，本院已作出生效判决。由于卢某、许某不履行生效法律文书确定的义务，启德公司向本院申请强制执行。凭祥市屋是被执行人卢某名下的房产，涉案红木家具（黑酸枝山水大床3件套1套、黑酸枝法式餐桌7件套1套）摆放在该房产内。本院查封上述红木家具符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，廖某作为执行案外人，其主张执行标的即案涉红木家具为其所有，应提供其对案涉红木家具享有所有权的证据。廖某提供的《证明》和证人证言，无其他证据予以佐证。经本院询问，廖某及证人均不能提供案涉红木家具买卖和交付的相关凭证。王某称廖某居住在凭祥市屋并搬来红木家具，亦未能提供证据证实。廖某于2019年3月22日提交启德公司法定代表人农某签字确认本案涉案家具为廖某所有的证明，但启德公司并非涉案家具的所有人，且该证据已超过举证期限，其声明不能单独作为涉案家具为廖某所有的证据。廖某提供的证据不能证明其对执行标的即涉案红木家具享有所有权，故其主张解除对案涉红木家具的查封并确认案涉红木家具为其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，廖某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告廖某的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年四月十一日 法官助理李宏琼 书记员杨羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。