广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1281行初9号 原告：班某，女，1967年9月7日生，瑶族，住广西河池市宜州区。 原告：袁雪萍，女，1988年12月14日生，壮族，住贵州省凯里市。 原告：袁永睦，男，1993年11月26日生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告：袁某，女，2009年1月2日生，瑶族，住址同上。 法定代理人：班某，女，1967年9月7日生，瑶族，系袁某之母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：马开庆，广西融荣律师事务所律师。 被告：广西河池市公安局宜州分局，住所地:河池市宜州区庆远镇中山大道9号。统一社会信用代码114512810080557278。 法定代表人：任中伦，局长。 委托诉讼代理人：白振良，该分局法制大队民警。 委托诉讼代理人：吴文，河池市宜州区强制隔离戒毒所民警 原告班某、袁雪萍、袁永睦、袁某请求确认河池市公安局宜州分局（以下简称宜州公安分局）行政违法（不服强制隔离戒毒决定）及行政赔偿一案，原告于2019年2月13日向本院递交起诉状，本院于2019年2月19日立案受理后，于2019年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，原告袁雪萍、袁永睦及四原告共同委托诉讼代理人马开庆、被告宜州公安分局委托诉讼代理人白振良、吴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告班某、袁雪萍、袁永睦、袁某向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2016年7月25日因行政不作为导致袁正列发生在宜州市强制隔离戒毒所非正常死亡的行政不作为违法；2、确认被告及其下属对袁正列作出的人身限制行政处罚违法；3、判令被告向四原告支付死亡赔偿金、丧葬费共计1329120元；4、判令被告向原告袁某支付生活费96332.25元；5、判令被告向四原告支付精神抚慰金200000元。事实与理由为：四原告是2016年7月25日发生在宜州市强制隔离戒毒所非正常死亡的死者袁正列的亲属。原告认为被告在执法的过程中违反了法律规定，造成袁正列在宜州市强制戒毒所非正常死亡，应承担国家赔偿责任。一、被告及宜州市北山派出所多次作出限制袁正列人身自由的行政处罚从未向其近亲属送达。袁正列的配偶及母亲一直在户籍所在地居住，不存在无法联系情形，被告将处罚文书送给村委委员李新阳没有事实和法律依据，也无证据证明李新阳已经签收；二、在袁正列强制隔离期间，被告所属机构强制隔离戒毒所管理混乱，造成袁正列死亡。原告检查袁正列遗体时发现右边腹部淤块及左鼻腔流血，被告未作出合理解释。袁正列在强制隔离期间有可能存在受体罚、虐待等情形；三、袁正列在非正常死亡前出现异常情况，管理人员充耳不闻，导致错过最佳抢救时机：1、袁正列是有病监管人员，管理人员并没有及时的对病人进行动态跟进；2、病发时正处于酷热夏天，监管条件恶劣、闷热无比是诱发病人发病的重要原因，被告并未发现及时解决问题，也无相应的预案，更没有对病人加以特殊的照顾；3、袁正列在病发前几天就处于非正常状态，被告监管部门对此十分漠视，是玩忽职守。首先，袁正列频繁去冲凉降温；其次，袁正列在晚饭期间无法就餐用手捂胸口出现气紧状况；饭后袁正列捂着胸口席地而坐一个多小时不能安寝，直至次日一点终于倒下，监管人员置若罔闻；凌晨三点袁正列突然抽搐，双手握拳直至早上6点47分，才被同监舍的人员发现，但被告管理人员一直未发现，也未给予救治。综上被告存在行政违法行为造成袁正列死亡，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、宜公分赔决字[2018]01号《国家赔偿决定书》，用以证明原告要求被告给付国家赔偿，被告拒绝支付赔偿；2、调查结论通知书，用以证明被告通知原告的亲人袁正列在关押期间非正常死亡；3、复核决定书，用以证明原告不服被告作出的调查结论，依法向被告的上级机关申请了复核；4、（2018）桂1281行初18号《行政裁定书》，用以证明宜州区法院以原告诉请不全驳回起诉；5、（2018）桂12行终79号《行政裁定书》，用以证明河池中院维持宜州区法院的裁定。 被告宜州公安分局辩称，一、被告对袁正列作出行政处罚决定、强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；二、对吸毒人员袁正列作出的行政处罚决定、强制隔离戒毒决定并执行，程序合法；三、原告不服被告对袁正列作出强制戒毒决定提起诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；四、袁正列在宜州市强制隔离戒毒所强戒期间，监管民警依法履行监管职责，不存在滥用职权、玩忽职守行为；综上所述，被告对袁正列作出的行政处罚决定、强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。袁正列在宜州市强制隔离戒毒所强戒期间，监管民警依法履行监管职责，没有违法过错行为。为此，请求法院维持被告对袁正列作出的行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，并驳回原告的诉讼请求。 被告宜州公安分局提供的证据有：1、受案登记表、处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留家属通知书、拘留回执、强制隔离戒毒执行回执、送达回执、抓获经过（证据目录1-7），用以证明案件依法受理情况，对袁正列作出行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，对袁正列实施拘留和强制戒毒已送达了相关文书材料，以及对袁正列到案经过；2、处罚告知笔录、询问笔录及回执、权利义务告知书、辨认笔录、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定意见书、吸毒检测人员、吸毒成瘾严重认定人员资质证明材料、吸毒成瘾严重认定意见告知书、责令社区戒毒决定书及送达回执、情况说明（证据目录8-18），用以证明：袁正列在被处罚前已告知其处罚内容和享有的权利义务，袁正列经询问供认的违法事实材料，辨认吸毒现场材料，以及尿液采集和检测结果材料，袁正列吸毒成瘾的认定情况，相关检测人员资质证明材料；3、强制戒毒人员入出所登记表及健康检查相关材料、权利义务告知书、所外就医审批表、所外就医证明、谈话教育记录、值班记录、巡视监控记录、宜州市人民医院病历记录、情况说明、值班制度、监控巡视岗位职责、医务人员岗位职责（证据目录19-32），用以证明袁正列从2014年7月23日被强戒的身份和健康检查材料，告知其在戒毒所享有的权利义务，袁正列所外就医情况及出所材料，袁正列被继续强戒时的健康检查材料，并已告知其所享有的权利及义务，戒毒所民警对袁正列谈话教育的材料；4、死亡调查结论书、死亡调查复核决定书、委托书、鉴定文书、火化通知书及回执、请求检察院现场监督函、询问笔录、权利义务告知书、值班情况说明及医疗情况说明（证据目录33-43），用以证明河池市公安局对戒毒人员的调查结论材料，宜州公安分局已将调查结论告知袁正列家属，宜州市戒毒所对收押人员情况及值班情况及同监舍相关人员对袁正列戒毒期间情况材料；5、户籍证明、光盘（证据目录44-46），用以证明袁正列在7月24日至25日期间，在监舍期间没有被殴打或是被虐待等违法行为。 本院认为，原、被告提供的证据客观真实、来源合法，能如实反映案件客观情况，本院依法予以认定。 经审理查明，原告班某与袁正列是夫妻关系，两人共同生育女儿袁雪萍、袁某和儿子袁永睦。2013年11月16日，袁正列因吸食毒品海洛因被责令社区戒毒三年。2014年因容留他人吸食毒品被判处有期徒刑7个月。2014年11月14日，袁正列在宜州区北山镇××东××村头甘蔗地附近吸食海洛因毒品，2014年11月18日，被告宜州公安分局在侦办一起盗窃案中发现袁正列有吸毒嫌疑，同日受理袁正列涉嫌吸毒一案，2014年11月19日，被告宜州公安分局出具行政处罚决定书决定对袁正列行政拘留15日，拘留期限为：“2014年11月19日至2014年12月4日。”同日，被告将该决定书送达给袁正列，因袁正列称其妻子、子女都在外打工无法提供其联系方式，被告于2014年11月20日将《行政拘留家属通知书》送达给北牙瑶族乡沙浪村委委员李新阳签收。2014年11月20日，被告根据袁正列个人供述、吸毒史相关证据、毒品检测报告书、现场检测报告、人体生物样本检测采集笔录等出具认定意见书，认定袁正列吸毒成瘾严重。2014年12月3日，被告出具《强制隔离戒毒决定书》认定：吸毒人员袁正列因吸毒于2013年11月被行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年，在社区戒毒期间，袁正列不思悔改，继续吸食海洛因毒品。2014年11月14日13时许，袁正列伙同他人一起吸食海洛因毒品。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款规定，决定对袁正列强制隔离戒毒二年（自2014年12月4日至2016年12月3日）。该决定于2014年12月4日送达给袁正列，于2014年12月5日送达给北牙瑶族乡沙浪村委李新阳。2014年12月4日，被告将袁正列移送至其分管戒毒场所宜州市公安局强制隔离戒毒所。入所体检血压为118/80，宜州戒毒所认为血压及其他各项指标符合入所条件，予以接收。2015年1月22日，被告将袁正列移送至广西第二强制隔离戒毒所，入所检查袁正列血压为184/110，第二强制戒毒所建议暂缓收容。2015年1月24日，宜州市强制隔离戒毒所建议袁正列所外就医，2015年1月30日，被告同意袁正列所外就医，并于2015年3月9日发放所外就医证明给袁正列。2015年7月23日，宜州公安分局北山派出所称袁正列存在继续吸毒的情况，将其送至宜州市强制隔离戒毒所要求继续执行《强制隔离戒毒决定书》的戒毒决定，2015年7月24日，经入所体检，袁正列血压为160/100，宜州市公安局强制隔离戒毒所认为其血药及各项指标符合入所条件，予以接收。2015年7月24日，被告将《强制隔离戒毒决定书》（2014年12月4日作出）送至袁正列家中，因袁正列家属不在家，将该决定书留置给沙浪村委李新阳。之后，袁正列一直在宜州市强制隔离戒毒所戒毒直至2016年7月24日，期间未见袁正列健康有异常状况，也未见袁正列及其同监舍人员反映其身体有异常状况。2016年7月25日6时40左右，与袁正列同监舍人员发现袁正列未与往时一样睡觉打呼噜，呼吸异常，就起来查看，随后立即向值班民警报告，值班民警立即将其送往宜州市人民医院抢救，7时送达宜州市人民医院急诊室，7时35分袁正列被宣布临床死亡。医院病历记载记录为：“6时40分开始，患者突然出现面色紫绀、呼之不应，逐由戒毒所干警于7时送到我院急诊，查体：全身皮肤紫绀，双侧瞳孔等大等圆，直径约5.0mm，对光反射迟钝，未触及大动脉搏栋，无自主呼吸，无心跳，按压人中无反应，未闻及呼吸音，未闻及心音。入院诊断为猝死。”2016年9月17日，宜州市公安局委托河池市公安局物证鉴定所对袁正列死亡原因进行死因鉴定。2016年12月20日，河池市公安局物证鉴定所作出鉴定结论：袁正列死亡原因是由于自身冠心病心肌梗死引起猝死，属于正常死亡。袁正列死亡后，原告向被告申请国家赔偿，被告于2018年4月21日出具《赔偿决定书》决定不予赔偿。原告遂起诉至本院。 根据《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第二条之规定，强制隔离戒毒所是公安机关依法通过行政强制措施为戒毒人员提供科学规范的戒毒治疗、心理治疗、身体康复训练和卫生、道德、法制教育，开展职业技能培训的场所。本案河池市公安局宜州分局系原宜州市强制隔离戒毒所的主管机关，原宜州市强制隔离戒毒所根据河池市公安局宜州分局作出的行政处罚决定对袁正列实行强制戒毒是其法定职责。本案被告主体适格。 原告的诉讼请求实质是要求确认河池市公安局宜州分局对袁正列执行强制戒毒的行为违法，包括对强制戒毒决定以及在强制戒毒过程中系列行为的审查，为减少诉累，本案一并审查。经庭审，本案双方争议的焦点是：一、宜州区公安分局决定对袁正列强制隔离戒毒是否合法；二、宜州区公安分局是否履行了监管职责及是否采取了妥善、有效的抢救措施；三、原告请求赔偿能否成立。 本院认为，一、关于被告对袁正列强制隔离戒毒决定是否合法的问题。1、袁正列长期吸食毒品海洛因，在社区戒毒区间，发现其仍然有吸食毒品海洛因的行为，经检测袁正列符合吸毒成瘾的情形，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条决定对袁正列强制隔离戒毒二年，事实清楚，适用法律正确；2、被告在对袁正列进行调查时询问袁正列如何通知其家属，袁正列明确表示其妻子及小孩均在外面打工，没有办法提供他们的联系方式。被告作出《强制隔离戒毒决定》后，到袁正列户口所在地北牙乡沙××××号，查实无人在家，将相关文书送达给当地村委干部李新阳签收，符合2014年6月29日《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定；3、戒毒所两次在接收袁正列之前均对袁正列的身体健康状况进行体检，在其健康状况符合接收后才予以接收，其行为符合《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第十三条、十四条的规定。被告作出《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，接收袁正列进入戒毒所隔离戒毒符合法律规定。 二、关于被告是否履行了监管职责的问题。袁正列入所后，被告安排民警定时和袁正列进行谈话，了解袁正列的身心健康，在监所安排人员24小时值班，并设有监控录像。袁正列在死亡前一日同监舍及值班民警未发现其异常现象，袁正列本人亦未向值班民警反映其身体不适。袁正列在6时40分出现异常，被告于7时将其送到宜州市人民医院，经医院抢救无效死亡，经认定袁正列属于正常死亡。被告在袁正列病发至送至医院过程中并无疏于抢救或怠于抢救的行为，被告正确履行了自己监管和抢救的职责，对袁正列死亡并无过错。 三、原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费1329120元、支付袁某生活费96332.25元、精神损失费200000元。但国家赔偿是以国家机关存在过错为前提，被告在本案中并不存在过错，原告请求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决如下： 驳回原告班某、袁雪萍、袁永睦、袁某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告班某、袁雪萍、袁永睦、袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年四月十九日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  覃永谊