wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初63号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局（成都市温江区规划和自然资源局）。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政其他一案，本院于2019年3月6日立案受理后，于法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2017年10月9日，原告位于芙蓉大道以南、成都市人民公园旁的承包地及农作物被不明人员推毁，后原告才知道该地被川府土[2014]1228号征地文件批准征收。原告向被告申请征地补偿安置，被告告知原告在2013年9月前已将原告户的宅基地、承包地征收并完成补偿。原告认为被告在2013年9月前将原告原告户的宅基地、承包地征收并完成补偿的行政行为缺乏事实根据和法律依据，侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求判决确认被告于2013年9月前未经批准征收原告宅基地、承包地的行政行为违法。 被告温江国土局辩称，1、征地由一系列行为构成，包括征地批准行为、征地公告行为、安置补偿公告行为、签订协议行为或作出补偿决定依据具体安置补偿等独立的行为，分别由不同的行政机关实施。原告的诉讼请求为确认被告未经批准征收土地行为违法，并未明确哪个行政机关实施的哪项行政行为，其诉讼请求不明确。2、经核实，2013年9月原告户向永宁镇人民政府申请资助搬迁，双方于2013年9月28日自愿达成了《搬迁协议》并履行完毕。原告提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告的诉讼请求系确认未经批准的征收行为违法。土地征收由一系列行为构成，包括批准征地、安置补偿确定、公告、签订协议或作出补偿决定、责令交出土地等独立的行为，分别由不同的行政机关实施。原告与行政机关签订的《搬迁协议》已在其他行政诉讼案件中进行了审理，本案当中的未经批准征收行为指向哪个行政机关实施的哪项具体行为，原告应予明确。对此，本院向原告进行了法律释明，要求其明确诉讼请求。原告仅寄送情况说明，重复其起诉状的诉讼请求，拒绝明确其所诉的行政行为。综上，原告的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预先预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年四月十九日 书 记 员  曹秋露
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初3843号原告：温州姬度鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿工业区29号地块（温州市华增鞋业有限公司内第二层）。法定代表人：王光弟，经理。委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。被告：邓毅，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告温州姬度鞋业有限公司与被告邓毅买卖合同纠纷一案中，原告温州姬度鞋业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州姬度鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州姬度鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费325.50元（已减半收取），由原告温州姬度鞋业有限公司负担。审 判 员 胡佳颖二〇一九年四月十日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执535号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人扬俊鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人扬俊鹏信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初1687号判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年03月21日向本院申请执行，要求被执行人扬俊鹏支付执行款17605.36元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人扬俊鹏未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人扬俊鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人扬俊鹏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人扬俊鹏有其他可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人扬俊鹏目前无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执535号案终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行今后若发现被执行人扬俊鹏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟审判员王国达审判员任胜 二〇一九年四月二十三日 代书记员 叶      建      莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1226号罪犯顾明涛。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年7月15日作出（2011）崇刑初字第90号刑事判决，认定被告人顾明涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币十万元。刑期自2010年1月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03874号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1783号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年5月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯顾明涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾明涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯顾明涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾明涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾明涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月28日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1560号申请人深圳富林物流有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路21号，统一社会信用代码91440300748881426W。法定代表人刘彦芳，董事长。委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托代理人梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人深圳市云的生物科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人赵晓雪。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值229389.25元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以229389.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市云的生物科技有限公司名下价值229389.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十八日书记员  丁志豪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3168号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：戴大鹏，男，1987年5月7日出生，汉族，住广州市荔湾区,被告：胡玥，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县,原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告戴大鹏、胡玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年4月29日以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  何彤文二〇一九年四月二十九日书记员  谢芝华
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终270号上诉人（原审被告）：李文付，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：周扬，男，1975年3月17日生，汉族，农民，住四川省阆中市。上诉人李文付因与被上诉人周扬农村建房施工合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0326民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文付上诉请求：撤销一审判决；公正判决。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人家的房屋承包给被上诉人建盖，按政府提供的施工图纸、价格进行施工付款，在施工期间上诉人已付工程款106000元，按造价111150元计算，下欠尾款5150元是事实。但被上诉人在工程未完工时就撤走，上诉人因灾后危房不能久居，不得不搬进未完工的房屋居住，该房至今未经质检部门验收，双方未经结算。被上诉人在上诉人所在村组承包多家房屋建设施工，其所用材料堆放在上诉人承包地内，被上诉人承诺占地补偿费按政府相关部门相关规定给予补偿，复耕费按实际开支给付，由于被上诉人在房屋未完工未验收时就撤离，上述费用至今未兑现。二、一审判决程序违法。一审向上诉人送达了开庭传票等相关材料，但上诉人因特殊原因未按时到庭应诉，上诉人申请延期，但一审仍缺席审理，剥夺了上诉人诉权。被上诉人周扬辩称，一、上诉人认为一审认定事实不清的上诉理由不能成立。上诉人在房屋主体建好后，在房屋内墙没有刮白的前提下入住，并非被上诉人在房屋未修建完时便撤走；2015年10月30日该房屋经会泽县人民政府和纸厂乡人民政府组织相关部门进行综合验收，双方签订“房屋交付使用说明暨工程质保金凭据”，将其欠款5150元作为质保金，上诉人应在质保金期满即2016年4月30日前一次性支付给被上诉人；上诉人主张被上诉人在承包建房期间将材料堆放在上诉人的承包地内，并承诺给予补偿不是事实，当地政府对修建房屋的地块提供“三通一平”，并提供堆放材料的场地，并非被上诉人自己寻找场地施工；被上诉人在修建的整个灾后重建房屋中，同样的材料和施工队伍，其他建房户都没有反映发生偷工减料、粗制滥造，上诉人的主张不是事实。二、一审法院审理程序合法。一审法院在诉前组织双方进行调解，上诉人不予理睬，才送达开庭传票，上诉人没有正当理由提出延期，恶意妨碍法庭审理。请求驳回上诉人的上诉请求。周扬向一审法院起诉请求：1.判令被告李文付支付原告建房质量保证金5150元及资金占用利息；2.本案诉讼费、律师费及催收该款产生的交通费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月9日，原告周扬与被告李文付签订《村民建房合同》，约定被告李文付位于会泽县灾后重建集中安置点自建房屋一幢以包工包料的方式按每平方米1050元的价格承包给原告周扬建盖。房屋建好以后，被告李文付搬入该房屋居住。被告李文付的建房总面积为105.68平方米，总价款为111150元，被告李文付已经支付了原告周扬建房款106000元。经双方结算后，被告李文付还下欠原告周扬建房款5150元。2015年10月30日原被告双方又签订了房屋交付使用说明暨工程质保金凭据，将欠款作为质保金，并在质保期满即2016年4月30日由被告李文付一次性支付给原告周扬，质保期限届满后被告李文付未支付此款项。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就建房事宜签订了《村民建房合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告周扬已按约定履行了施工义务，被告李文付未按约定全面履行支付剩余建房款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告李文付应继续支付原告周扬质保金5150元。对原告主张的资金占用利息，因双方未作约定，不予支持。对原告主张的律师费及催收该款产生的交通费等，因未提交相应证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李文付于判决生效后十日内支付原告周扬质量保证金5150元。二、驳回原告周扬的其他诉讼请求。案件受理费100元免收。双方在二审中均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人李文付与被上诉人周扬于2015年2月9日签订《村民建房合同》，约定周扬为会泽县集中安置点建房户李文付建盖一幢一层住房。合同签订后，周扬按约履行建房义务，2015年10月30日，双方签订《房屋交付使用说明暨工程质保金凭据》，载明工程施工合同如约履行并交付使用，工程总价为111150元，已支付106000元，余款为保证金，工程质保金5150元在质保期满即2016年4月30日由业主一次性支付给施工方。在约定的质保期届满后，上诉人李文付未支付质保金5150元给被上诉人周扬，违反了双方约定，上诉人李文付应承担支付质保金的责任。上诉人李文付认为房屋未经验收，存在质量问题，但未提交相应证据证实。一审法院已向李文付送达开庭传票，在其无正当理由拒不到庭时，可以缺席判决。上诉人李文付认为一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李文付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年四月二十六日书记员  蔡 霞
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3513号原告：陶红仙，女，1969年1月7日出生，汉族，住武义县。被告：陈爱娟，女，1987年6月6日出生，汉族，住兰溪市。原告陶红仙与被告陈爱娟民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告立即归还借款20000元，支付违约金8800元（已按月利率2%从2017年1月4日算至2018年11月3日，此后违约金仍按月利率2%算至被告实际还款之日止），合计28800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶红仙到庭参加诉讼，被告陈爱娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告陈爱娟向原告陶红仙借款20000元并出具借据一份，约定借款期限至2017年1月3日，如逾期归还，按每日借款金额的千分之三支付违约金。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈爱娟于本判决生效后十日内归还原告陶红仙借款20000元并支付自2017年1月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费650元，由被告陈爱娟负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱志良人民陪审员  朱旭升二〇一九年四月八日代书 记员  童 卓
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执498号龙游县人民法院刑庭:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张涛诈骗罪一案，（2018）浙0825刑初13号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执498号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终335号上诉人（原审被告）：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞辉机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区五村金山工业区创兴路。法定代表人：邓素锐，总经理。委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。原审被告：东莞市擎辉五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村鸿兴街8号。法定代表人：刘忠芳。原审被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。上诉人宝塔石化集团财务有限公司因与被上诉人东莞市瑞辉机械制造有限公司及原审被告东莞市擎辉五金模具有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20354号之一民事裁定，向本院提起上诉。宝塔石化集团财务有限公司上诉称，上诉人为该涉案票据的主债务人即承兑人，依照法律规定，被上诉人行使付款请求权，只能向上诉人主张，无权向出票人及背书人一并行使票据付款请求权。现被上诉人将出票人、背书人、承兑人均列为被告，实际上是行使票据追索权。但上诉人没有对涉案票据在点票系统中点击拒付，也没有向被上诉人出具过任何拒付证明，不符合《电子商业汇票管理办法》第六十七条所规定的行使追索权的法定起诉条件，故本案被上诉人应先行使付款请求权而非票据追索权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，本案涉案票据上未载明付款地，承兑人为上诉人，故应由上诉人的营业场所、住所地或经常居住地为付款地，且本案是付款请求权纠纷，被告只能是上诉人，即本案无论是票据支付地还是被告住所地人民法院管辖，都应该由上诉人住所地人民法院管辖。此外，根据最高人民法院指定管辖的要求，宝塔石化集团财务有限公司及其下属子公司的涉诉案件集中由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。东莞市瑞辉机械制造有限公司、东莞市擎辉五金模具有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市擎辉五金模具有限公司的住所地在东莞市清溪镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法享有管辖权。上诉人宝塔石化集团财务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十六日书记员  邝颖诗
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202初3065号原告：唐贺森，男，1970年09月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张玉龙，男，1964年12月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告唐贺森诉被告张玉龙劳务合同纠纷一案中，原告唐贺森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告唐贺森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年四月十五日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1019号被执行人高春梅，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人高春梅罚金一案。本院作出的（2016）甘0402刑初516号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高春梅的银行存款2050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年四月十一日书记员  强海琴
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初393号   原告：王某，男，汉族，生于1994年2月10日，忻州市人，现住天津市北城区。   委托诉讼代理人：刘某1，女，汉族，生于1971年6月6日，忻州市人，现住天津市北城区。   被告：张某1，女，汉族，生于1998年4月29日，住忻州市。   被告：张某2，男，汉族，生于1969年11月2日，住忻州市，系被告张某1之父。   被告：刘某2，女，汉族，生于1969年10月20日生，系被告张某1之母。   本院在审理原告王某诉被告张某1、张某2、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。   审判员 王天理     二0一九年四月二十八日   书记员 李 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1141号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《配角》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《配角》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27878号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初763号原告：卢福怀被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年四月九日书记员  赵 娜
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初11993号 原告：盛志明，男，1975年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。 被告：顾茂春，男，1975年7月9日生，汉族，户籍所在地徐州市睢宁县，现居住地昆山市。 原告盛志明与被告顾茂春股权转让纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序公开进行审理。后因工作原因，本案主审法官变更为代理审判员向军。因被告顾茂春下落不明无法送达诉状副本，本院于2018年10月29日裁定将本案转为普通程序并由审判员倪晓红、代理审判员向军、人民陪审员凌轶伦组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告盛志明的委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼，被告顾茂春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告盛志明向本院提出以下诉讼请求：判令被告顾茂春立即给付欠款23000元及相应的利息（自2014年10月31日起至生效法律文书指定的支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，暂算至2018年9月12日止为8744元）并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年10月，被告顾茂春以他人名义与原告共同出资成立苏州定坤建筑装饰工程有限公司。后经双方协商，原告退出公司经营管理，被告给付原告补偿。2014年5月14日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告25000元，并承诺于2014年10月30日前归还。但虽经原告多次催讨，被告仅于2018年2月14日归还了2000元，之后再无还款，故向法院提起诉讼。 被告顾茂春未作答辩。 经审理查明：盛志明与顾茂春系朋友关系。2013年10月，双方协商共同成立苏州定坤建筑装饰工程有限公司。顾茂春作为隐名股东，由公司设计师韩丽代为持有股份。2013年10月28日，苏州定坤建筑装饰工程有限公司正式在苏州工业园区市场监督管理局办理了工商注册登记。2014年5月，盛志明与顾茂春协商一致，盛志明退出公司经营，将股份转让给顾茂春，顾茂春同意以25000元受让盛志明的股份，并于2014年5月14日向盛志明出具欠条1份，确认结欠25000元款项并承诺于2014年10月30日前归还。后顾茂春仅于2018年2月14日给付2000元，之后再无付款。 另查明，苏州定坤建筑装饰工程有限公司已于2017年12月19日以决议解散的形式办理了工商注销登记手续。 以上事实，有原告盛志明提供的欠条、工商登记信息、微信聊天记录及原告方的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告盛志明与被告顾茂春之间的股权转让合同依法成立并有效，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，被告顾茂春向原告盛志明出具欠条确认结欠股权转让款25000元的事实清楚。对原告盛志明要求给付剩余款项23000元的诉讼请求，应该予以支持。被告顾茂春未依约付款，原告盛志明有权要求被告顾茂春给付逾期付款的利息损失。但原告盛志明要求按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算逾期付款利息损失的标准较高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，计算期限为自2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾茂春于本判决生效之日起十日内给付原告盛志明股权转让款23000及逾期付款利息损失（自2014年10月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）（若采用转账方式给付请直接汇入原告盛志明指定账户或本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××68，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。 二、驳回原告盛志明的其他诉讼请求。 履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告顾茂春负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告盛志明（若采用转账方式给付请直接汇入原告盛志明指定账户或本院以下账户：开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××68，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告盛志明已预交诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  倪晓红 代理审判员  向 军 人民陪审员  凌轶伦 二○一九年四月十八日 书记员邱清颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初784号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人严宗全，男，1969年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人严宗全犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人严宗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月20日9时许，被告人严宗全去到佛山市顺德区伦教街道XX出租屋，发现出租屋没有上锁，于是从客厅桌子上盗窃了一部黑色华为手机（价值人民币3035元）。2019年1月24日11时许，民警在佛山市顺德区勒流街道黄连鸡鸭巷6号抓获被告人严宗全，并当场起获赃物手机。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人严宗全的供述及指认笔录；被害人贾某的陈述；证人谭某的证言及指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据材料清单、房地产权证复印件等；行政处罚决定书、前科查询表；毒品现场检测报告书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人严宗全无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人严宗全有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人严宗全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人严宗全犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人严宗全无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人严宗全犯盗窃罪，罪名成立。被告人严宗全归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回，对被告人严宗全酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年11月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年四月十五日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初276号 原告：王学礼，男，汉族，1976年2月29日出生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。 被告：胡建祥，男，汉族，1975年8月25日出生，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。 原告王学礼与被告胡建祥不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学礼委托诉讼代理人陈立军、被告胡建祥委托诉讼代理人游慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学礼向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金人民币10万元整。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2015年7月20日找到原告，要求原告出资10万元投资其朋友李兴功开办的北京昱源炭宝科技有限公司，言称原告可以得到该公司0.5%的股份，公司每年度直接给原告发放红利不低于3至5万元。原告念及朋友关系信以为真，便于2015年7月23日通过中国农业银行股份有限公司廊坊分公司向被告转账人民币10万元，被告于当日为原告出具亲笔书写的收条一张，对收到原告10万元转账款项予以确认。此后每年度的7月20日原告均向被告追问自己股份红利的收入情况，被告均以公司扩大再生产为由予以推托。2018年12月30日，原告向北京昱源炭宝科技有限公司查询，方才发现该公司根本没有原告股份，至于被告所讲的0.5%股份，每年度分配红利5至10万元等均是被告欺骗原告之举，其目的就是坑害原告。综上所述，被告此举侵害了原告的合法权益，请人民法院支持原告请求。 原告为支持己方主张向法庭提交了如下证据：1、北京昱源炭宝科技有限公司营业执照复印件，来源被告给付原告，证明被告已北京昱源炭宝科技有限公司名义要求原告入股。2、中国农业银行廊坊开发区支行的转款记录，证明2015年7月23日原告将10万元现金转入被告账户。3、被告胡建祥于2015年7月23日出具的收条，证明胡建祥收到原告投资北京昱源炭宝科技有限公司股款10万元。4、原告于2019年1月19日在国家企业信息公示系统打印的公示报告，证明该公司没有原告0.5%的股份。 胡建祥辩称，原被告属于代持合同。原告与被告于2015年7月签订的代持股协议，并将原件一份给原告，原告出资10万元将所占北京昱源炭宝科技有限公司的0.5%的股权放在胡建祥名下，按股权比例分红和承担风险，现北京昱源炭宝科技有限公司经营一直亏损所以未曾分红，原告以不当得利，北京昱源炭宝科技有限公司未注册原告为股东要求返还资金，没有任何法律依据，应依法驳回。 被告针对己方主张向法庭提交了如下证据：1、北京昱源炭宝科技有限公司经营状况证明和2016年1月-2018年12月公司的资产负债表，证明公司从2015年6月16日成立至今，公司一直处于亏损状态。2、证人弓某出庭作证，其作为与被告胡建祥原合伙人，证明原被告之间签订的代为持股的协议是真实有效的。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年7月被告找到原告，要求原告出资10万元投资其作为股东之一的北京昱源炭宝科技有限公司，称原告可以得到该公司0.5%的股份参与公司的利润分红。原告遂于2015年7月23日通过银行转账人民币10万元，打至被告胡建祥个人账户，被告向原告出具收条一张，内容为收到王学礼投资北京昱源炭宝科技有限公司股份款10万元。但之后数年，原告均未拿到公司分红，找到被告，被告均称公司始终未盈利。原告自查北京昱源炭宝科技有限公司未有其0.5%的股份。 本院认为，原告王学礼于2015年7月23日通过银行转账到被告胡建祥账户上10万元的事实，证据充分，被告予以认可。根据双方诉辩，原告转账给被告系基于被告言称该10万元投入北京昱源炭宝科技有限公司，能够得到该公司0.5%的股份可以参与公司的利润分红。经查，北京昱源炭宝科技有限公司并未有原告0.5%的股份。庭审中，被告辩称，该股份为被告代为持有的隐形股份，包括其出庭证人均称双方签订有代为持股的协议。依被告的抗辩，该协议属本案重大关键证据，应当双方各自持有，但被告不能提交该证据。根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己的主张应提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩意见不能成立。从本案情况看，被告在主观上存在一定的欺诈，其民事行为具有“以合法形式掩盖非法目的”的嫌疑，属无效民事行为，而非民事法律行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项、第六十一条第一款的规定，判决如下： 被告胡建祥于本判决生效之日起十日内返还原告王学礼人民币100000元。 案件受理费减半收取为1150元，由被告胡建祥承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 彪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执467号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：肖银杰，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人肖银杰信用卡纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8205号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金97683.14元、违约金6779.96元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执467号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月十七日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初907号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：陈华，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月红，北京超成律师事务所律师。被告：黄开轮，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广州尚岑服饰有限公司与被告黄开轮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司申请撤回对被告黄开轮的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长 梁         颖审判员 佘丽萍人民陪审员张帮明二〇一九年四月三日法官助理林舒曼书记员李亚玲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初10482号之一 原告：姚国强，男，1972年6月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周锋，男，1987年9月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告姚国强与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告姚国强于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚国强撤回起诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由原告姚国强负担。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一九年四月十一日 书 记 员  马 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3115号 原告：陈凯，男，1989年2月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汤志龙，男，1988年11月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈凯与被告汤志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告汤志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1万元整及利息（利息从2018年7月4日起算至本息全部还清为止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月4日应汤志龙请求，借于他25000元，用于资金周转，期限一个月，后因种种原因被告未能还款，经再三沟通于2018年10月8日被告归还了15000元，并约定此后1万元每月20日归还2500元，但推诿至今尚未归还。为了依法保护原告的合法债权，今呈此状请求人民法院支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告陈凯放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。 汤志龙未作答辩。 原告陈凯围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据。本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告汤志龙欠还原告陈凯借款10000元，事实清楚、债权债务关系明确，故陈凯主张汤志龙偿还其借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪治国 二〇一九年四月二十六日 书记员  葛树荣
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1003号之一 申请执行人金丽君，女，1960年7月4日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张伟，男，1986年8月4日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人金丽君与被执行人张伟为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初671号民事调解书一案中，于2019年03月21日向被执行人张伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金丽君借款人民币28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费320元。但被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人金丽君与被执行人张伟于2019年04月02日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限的最后一日为2019年10月30日。 本院认为，本案执行中，申请执行人金丽君与被执行人张伟达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限的最后一日为2019年10月30日，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初671号民事调解书执行案件的执行。 若被执行人张伟不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年四月二日 代书记员 辛佳杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3368号 深圳市灿和科技有限公司、何玉灿、郑传慧： 关于申请执行人裕融租赁有限公司申请执行被执行人深圳市灿和科技有限公司、何玉灿、郑传慧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤19民初11330号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执497号申请执行人：周围，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：周淑丽，女，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行周围申请执行周淑丽借款合同纠纷一案，在执行过程中发现被执行人在住房公积金32000.元可供执行，本院在将被执行人周淑丽的住房公积金扣划后，被执行人周淑丽再无可供执行财产，本案需长期执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结（2019）黑1283执497号案件的执行。本裁定自作出之日起立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年四月十九日书记员  苗丛辉
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初62号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈安杰，男，1984年10月1日出生汉族，广东省罗定市人，初中文化，住广东省罗定市。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师张国星（新兴县法律援助处指派），广东修善律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人陈安杰犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人陈安杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月16日凌晨3时许，廖某2（另案处理）带其女儿到罗定市中医院看病，期间认为主诊医生黄某1开药有问题，遂办理退费后离开中医院。当天凌晨4时许，廖某2返回罗定市中医院，并纠集被告人陈安杰、李某（另案处理）、石某（另案处理）等人前来中医院大肆吵闹、组织人员禁止他人靠近主诊医生黄某1的办公室，并围攻、辱骂黄某1医生。当日凌晨5时许，罗定市公安局双东派出所民警接警后到场处置。在民警处警期间，陈安杰趁民警不注意率先闯入医务室，廖某2、李某、石某等人见状随即冲入医务室与陈安杰一起对黄某1的头部、上半身等部位实施殴打，致黄某1眼镜碎烂，面部受伤（经法医鉴定，黄某1的伤势已经构成轻微伤）。事件导致罗定市中医院的正常医疗工作无法进行。值班律师张国星提出以下法律帮助意见：被告人陈安杰自愿认罪，如实供述犯罪行为，悔罪表现明显，属初犯、偶犯，由于法律意识淡薄，一时失足走上犯罪道路，愿意赔偿被害人的损失。建议法庭对被告人陈安杰从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人陈安杰于2018年6月14日被公安机关抓获。上述事实，被告人陈安杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、医院处方笺、超声检查报告单、疾病诊断证明书、处理意见书等；证人谭某、廖某1、郭某、杜某1、黎某、陈某1、陈某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人陈安杰的供述与辩解；同案人廖某2、石某、李某的供述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈安杰无视国家法律，伙同他人在医院内殴打医生，聚众扰乱医院正常医疗秩序，致使医疗工作无法进行，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人陈安杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈安杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对值班律师提出的意见，理据充分的，予以采纳；理据不足的，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈安杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年四月十六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初432号原告：许明利，女，汉族，1976年7月25日出生，住修武县。被告：浮光，男，汉族，1965年10月4日出生，住修武县。本院在审理原告许明利诉被告浮光健康权纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许明利撤回起诉。案件受理费31元，由原告承担。审判员 康 健二〇一九年四月十六日书记员 范桥桥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更678号 罪犯曹议文，女，1996年2月3日出生于云南省景洪市，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2016年7月15日作出（2016）桂0304刑初110号刑事判决，以被告人曹议文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2015年11月27日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人曹议文与同案被告人退赔被害人经济损失人民币2605元。被告人曹议文不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）桂03刑终423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第33号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯曹议文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹议文予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曹议文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹议文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬4个。罪犯曹议文于2018年10月24日缴纳罚金人民币5000元，2019年1月8日退赔被害人经济损失人民币2610元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯曹议文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹议文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1264号之一 申请人：鲁兴刚，男，1969年2月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：晏先国，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请人鲁兴刚与被申请人晏先国建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人晏先国在普安县补者煤矿的债权50300元。申请人以车牌号为贵EXXXXX车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为了自己的合法权得到充分的保障，向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 扣押被申请人晏先国在普安县补者煤矿的债权50300元，期限为2020年4月23日。 案件申请费523元，由申请人鲁兴刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘胜义 二〇一九年四月二十四日 法官助理 张怀权 书 记 员 景余欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初187号原告：李云全，男，汉族，1974年4月18日生，住重庆市垫江县沙坪镇平乐村6组12号，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴开友，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，证号：324011013980。被告：王顺刚，男，汉族，1964年4月8日生，住四川省南充市嘉陵区里坝镇三圣墓村8组38号，现住贵阳市南明区。委托代理人：殷俊，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201510337578。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区民主路59号，经营地贵州省贵阳市花溪区清溪路中铁五局二楼，统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：代从远，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：程会峰，男，汉族，1982年10月6日生，户籍地河南省汝南县，系公司员工。第三人：四川兴安建设工程有限公司，住四川省南充市西门坝街183号，统一社会信用代码：915113007348464789。法定代表人：敬正贤。原告李云全与被告王顺刚、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司及第三人四川兴安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李云全于2019年4月16日以起诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李云全撤回起诉。案件受理费10,128元，退还原告李云全承担。审判员  熊德敏二〇一九年四月十六日书记员  王 林
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢17号申请执行人：赣州银行股份有限公司群星支行，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路3号。法定代表人：陈锦卉。被执行人：赣州兴弘贸易有限公司。住所地：江西省赣州市章长征大道京华苑5栋1#店，统一社会信用代码：91360700581625868K。法定代表人：张红霞。被执行人：深圳市东蓝科技有限公司。所住地：广东省深圳市福田区福田街道益田路皇都广场C座325室，统一社会信用代码：914403006610257151。法定代表人：刘伟良。被执行人：深圳市中鑫发有色金属有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼101，统一社会信用代码：914403002792988275。被执行人：袁二虎，男，汉族，1976年7月13日出生，住河南省夏邑县。被执行人：陈辉，男，汉族，1986年12月6日出生，住湖北省应城市。被执行人：李奇峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第28号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赣州兴弘贸易有限公司、深圳市东蓝科技有限公司、深圳市中鑫发有色金属有限公司、袁二虎、陈辉、李奇峰的银行存款总计人民币1140万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  温雪岩二〇一九年四月一日代理书记员  何锦涛
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302财保11号申请人：王煜炯，女，1988年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：潘红，女，1985年12月4日出生，汉族，住温州市洞头区。关于申请人王煜炯与被申请人潘红诉前财产保全一案，申请人王煜炯向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人潘红名下号牌为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，保全金额100000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人潘红名下号牌为浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车一辆，保全金额100000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  黄光辉二〇一九年四月二十五日书记员  苏 安
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执379号申请执行人：常州市郭氏糖烟酒有限公司,住所地本市钟楼区。法定代表人：邓东芸，该公司董事长。委托代理人：李忠贤，江苏永创律师事务所律师。委托代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被执行人：刘建忠，男，汉族，1971年5月3日生，住常州市。申请执行人常州市郭氏糖烟酒有限公司与被执行人刘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0404民初5100号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘建忠于本判决生效之日起十日内支付原告常州市郭氏糖烟酒有限公司货款30万元及自2018年1月3日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，本院扣划刘建忠名下银行存款45733元并交付给申请执行人，冻结剩余银行账户（冻结到期日2019年1月29日），基本无存款；轮候查封刘建忠名下牌号为苏Ｄ×××××的2006年雪佛兰车辆（查封到期日2021年1月30日），车辆未实际扣押无法处置；轮候查封刘建忠与案外人巢丹共同共有的常州市江南经典花园1幢乙单元1203室不动产（查封到期日2022年1月30日），本院为轮候查封并无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘建忠名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘建忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1007号原告：高春建，女，1967年6月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：陈文柯，女，1990年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：陈文茜，女，1994年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：陈雨晴，女，1995年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：陈文康，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。以上五原告共同委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层，统一社会信用代码：91410100796772742P。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：阮玉磊，公司员工。原告高春建、陈文柯、陈文茜、陈雨晴、陈文康与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  李建华二〇一九年四月十五日书记员  管宏博
深圳前海合作区人民法院执 行 决 定 书（2019）粤0391司惩90号申请执行人：深圳市宝荷君豪大酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔宝荷路口2号1单元1-7层、2单元2-6层法定代表人：冯伟雄。被执行人：詹明儒，男，1980年6月28日出生，台湾地区居民，被执行人：庄博誉，男，1973年1月28日出生，台湾地区居民，被执行人：吕昌树，男，1974年9月12日出生，台湾地区居民，本院在执行（2018）粤0391民初1905号调解书申请执行人深圳市宝荷君豪大酒店有限公司与被执行人詹明儒、庄博誉、吕昌树服务合同纠纷一案，本院已依法向被执行人詹明儒、庄博誉、吕昌树送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人詹明儒、庄博誉、吕昌树名下有可供执行财产，其拒不申报，情节严重，本院可依法对被执行人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对詹明儒拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年四月二十八日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初765号原告：李长庆，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告：崔岳峰，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：袁武，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。被告：东莞市长安镇袁隆陶瓷经营部，地址：东莞市长安镇咸西社区铭恩东街76号三楼。经营者：袁武，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。本院立案受理原告李长庆、崔岳峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、袁武、东莞市长安镇袁隆陶瓷经营部（经营者袁武）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。审 判 长  赖中文人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年四月三日书 记 员  李小茵
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 （2019）陕0116执恢11号 梁某某、陈文：申请执行人梁某某与被执行人陈文机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2014)长安民初字第03274号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院已执行回案件款人民币62177.8元，已由申请执行人梁某某领取，对剩余款项及迟延履行期间的债务利息申请执行人表示放弃不要，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢11号执行案件执行完毕，于2019年4月18日结案。   二 〇 一 九 年 四 月十八日    1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1143号上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，身份证住址为江西省樟树市，系东莞市石龙启航食品店（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈鹏立即停止对作品《心为你而碎》的著作权的侵权行为；2.陈鹏赔偿索隆公司经济损失1700元；3.陈鹏承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案一审诉讼费用由陈鹏承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈鹏立即停止对作品《心为你而碎》著作权的侵权行为；二、陈鹏于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括合理维权开支在内的经济损失750元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由陈鹏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27880号民事判决。一审判决后，上诉人陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、陈鹏一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费，陈鹏已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：1、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、陈鹏是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，陈鹏未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，陈鹏认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以陈鹏侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，陈鹏的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第1213号公证书系公证机关合法作出，陈鹏未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明陈鹏未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。陈鹏虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故陈鹏抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由陈鹏承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年四月十二日书记员  陈 琨
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执188号申请执行人刘静，女，1977年9月16日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。被执行人盐城市金能达机械厂，统一社会信用代码913209911402966595，住所地在盐城经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘静与被执行人盐城市金能达机械厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘静于2019年4月3日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执188号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年四月八日书 记 员  刘广曙
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1634号原告：刘行京，男，1942年3月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐永建，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘行京与被告徐永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘行京到庭参加诉讼，被告徐永建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘行京向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32万元及利息（自2016年1月17日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，自小相识，2008年原告在苏州与吴明合伙开办丰骊达包装厂。被告在苏州开砂石场，提出向原告借款，2011年原告将包装厂卖掉，将卖厂剩余款项及收回的货款出借给被告。2016年1月17日被告向原告出具借款32万元的借条，约定月利率1.5%，并当场给原告出具借条一份。原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告徐永建未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘行京与被告徐永建系同村人，2011年起被告陆续向原告借款，2016年1月17日，被告向原告出具借条，借条中载明：“今借到刘行京现金叁拾贰万元整，￥320000元，月席（息）1.5，据今借人徐永建，2016年元月17日。”关于借条的形成过程，原告陈述：“2011年6月5日借款7万元，2011年12月13日借款5万元，2011年12月15日借款6万元，共计本金是18万元，约定月利率1.2%，2012年12月15日被告应当付利息3万多元，徐永建要求将利息还借给他，就出具21万元的借条，2013年12月15日徐永建应付利息还是3万多元钱，再次换借条出具24万元的借条，2014年12月15日计算利息是35000元，徐永建出具了275000元的借条，2016年1月17日双方再次结账，徐永建应付利息大约是45000元，就出具了32万元的借条，利息再次约定月息1.5%。”本案审理中，原告还提供了记帐单及苏州市丰骊达包装有限公司企业法人营业执照，用以证实上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永建向原告刘行京出具借条，结合原告刘行京的陈述及其提供的记账单、营业执照等证据，可以认定双方的债权债务关系，被告徐永建应当向原告刘行京偿还借款。对于偿还数额，借条中的18万元认定为本金，余款14万元认定为2016年1月17日之前的利息。对于原告主张的自2016年1月17日起按月利率1.5%计算的利息。应32万元借条中已包含了14万元利息，本院仅支持以18万元自2016年1月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐永建应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘行京借款32万元及利息（自2016年1月17日起至实际偿还之日止以18万元按月利率1.5%计算）；二、驳回原告刘行京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告徐永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年四月二十六日书记员  王 曦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1229号罪犯韩天山。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市六合区人民法院于2012年6月28日作出（2012）六刑初字第114号刑事判决，认定被告人韩天山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该法院又于2012年12月1日作出（2012）六刑初字第114号刑事裁定，因看守所以被告人韩天山身体原因为由拒绝收押，当日对韩天山予以释放，刑期自判决执行止日起计算。该法院于2012年12月25日作出（2013）六刑执字第1号收监执行决定，决定将罪犯韩天山收监执行，又于2016年4月25日作出（2013）六刑执字第1号刑事裁定，对罪犯韩天山收监执行有期徒刑四年，刑期自2016年3月16日起至2020年2月7日止。韩天山于2016年5月18日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韩天山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩天山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩天山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩天山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韩天山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执661号之三申请执行人：李秀珍被执行人：杜本忠，男，1974年12月13日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2015)鄂枣阳刘民初字第00115号民事判决书，于2019年04月08日向被执行人杜本忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜本忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜本忠在交通银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年四月八日书记员  付育林
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初2061号 原告：张富强，男，汉族，生于1978年1月29日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：黄长春，四川方尽律师事务所律师。 被告：覃中华，男，汉族，生于1963年6月10日，住重庆市开州区。 被告：熊贤梅，女，汉族，生于1963年3月4日，住重庆市开州区。 被告：覃波，男，汉族，生于1987年7月24日，住重庆市开州区。 被告：曾明英，女，汉族，生于1985年3月10日，住重庆市开州区。 被告：覃春兰，女，汉族，生于1986年9月25日，住重庆市开州区。 被告：肖作贵，男，土家族，生于1984年4月1日，住湖北省长阳土家族自治县。 原告张富强与被告覃中华、熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰、肖作贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富强及其委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼，上列六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张富强向本院提出诉讼请求：请求判决六被告共同支付砂石欠款65万元及自欠款时起至付清时止的资金占用利息。庭审中，原告张富强以被告熊贤梅在诉讼中向其转账1万元为由，变更请求金额为64万元及其利息。事实和理由：2011年至2013年7月期间，六被告共同承包建设南江县下两镇河提工程时，原告张富强向其供应砂石。后经结算，被告覃中华于2013年9月24日给原告张富强出具了66万元的欠条。之后经多次催收，被告熊贤梅仅于2018年1月26日向原告张富强转账支付货款1万元。 上列六被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告覃中华、熊贤梅系夫妻关系，被告覃波、覃春兰系其婚生子女。2007年4月被告覃春兰与被告肖作贵登记结婚，2010年1月被告覃波与曾明英登记结婚。被告覃中华牵头，被告熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰、肖作贵等家庭成员参与，在巴中市南江县乐坝、下两等地承接建设工程期间，原告张富强自2010年起为其工地供应砂石。2013年9月24日经结算，被告覃中华向原告张富强出具欠条“今欠到张富强从2012年-1013年7月止运沙石河提660000.0元整，大写陆拾陆万元整”。原告张富强多次催收无果，曾于2015年9月向本院提起诉讼，后因未按期限交纳诉讼费，本院裁定按自动撤回起诉处理。2015年10月27日，被告覃春兰、肖作贵登记离婚。2018年1月26日，被告熊贤梅通过银行转账汇入原告张富强账户1万元。2018年9月，原告张富强再次提起诉讼后，被告熊贤梅于2019年2月15日通过银行转账支付给原告张富强1万元。 上述事实，有原告张富强提交的被告覃中华出具的欠条，被告熊贤梅、覃波、曾明英、覃春兰、肖作贵签收砂石的部分收条、借条、被告熊贤梅向原告张富强两次转账的银行卡明细、六被告户籍登记信息、离婚登记档案资料等证据及原告张富强当庭陈述在卷证实，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其放弃诉讼权利，故本院对于原告张富强主张的上述事实予以认定。 本院认为，家庭共同经营行为对外所负债务应属于家庭共同债务。本案被告覃中华牵头，其余五被告作为家庭成员共同参与承包建设工程施工，属于家庭共同经营行为，其对外所负债务六被告应共同承担偿还责任。六被告在共同经营建设工程承包过程中，虽未与原告张富强签订书面买卖合同，但其与原告张富强发生砂石买卖合同关系是客观存在的，且该合同关系合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告覃中华代表其余家庭成员与原告张富强办理结算并出具的欠条上虽未约定付款期限，亦未约定利息，但出具欠条至今近六年仍未付清货款，六被告作为共同经营行为的买受人应承担违约责任。被告肖作贵、曾明英虽都已与其配偶离婚，不再是其余被告家庭成员，但该债务形成于其婚姻关系存续和家庭共同经营活动期间，其离婚登记不影响原告张富强向其主张权利。原告张富强请求六被告支付货款及利息，理由正当，但其利息应从其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。 综上所述，原告张富强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决如下： 一、被告覃中华自本判决生效后二十日内，偿付原告张富强砂石欠款余额64万元，并从2018年9月28日起按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率标准支付资金占用利息至履行完毕时止； 二、被告熊贤梅、覃波、覃春兰、曾明英、肖作贵对本判决第一项给付内容承担共同偿付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告覃中华、熊贤梅、覃波、覃春兰、曾明英、肖作贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨北驰 人民陪审员  张洪斌 人民陪审员  刘新民 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  刘青林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初766号原告：赵继信被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年四月九日书记员  赵 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终136号上诉人（原审原告）：董淼，女，汉族，2001年6月24日出生。住址：辽阳县。法定代理人：董某（董淼之父），男，汉族，1978年2月15日出生。住址同上。委托代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市教育局。住所地：鞍山市铁东区园林大道1070号。法定代表人：王泓宇，局长。委托代理人：李林，该局工作人员。委托代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人董淼因与被上诉人鞍山市教育局（以下简称市教育局）强制分流学生一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初204号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：董淼系2017年度初中升高中学生，经招考入鞍山市育英学校（以下简称育英学校）学习。因育英学校超计划招生415人，市教育局从2017年7月开始曾多次督促该校进行整改。至2018年3月整改未果、未对2017年全部招生学生注册学籍。市教育局统筹安排相关高级中学及学生自愿择校，于2018年5月对育英学校超计划招生415人分流安置至本市区各高级中学就读并注册学籍。董淼不服，诉至法院。原审法院认为，市教育局统筹安排育英学校超计划招生415名学生的行为，未影响董淼受教育的权利。且系行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回董淼的起诉。案件受理费50元退还董淼。上诉人董淼不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：一审法院依据《行政诉讼法》第49条第4项，驳回原告的诉讼，《行政诉讼法》第13条，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼。原告提出的诉讼，不在不受理的范围就应该受理，《行政诉讼法》第12条最后规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定，可以提起诉讼的其他行政案件。被告分流原告的行政行为，违反《教育法》第9条、第76条、《辽教发》25号文件、《教育行政处罚暂行实施办法》第20条、第24条、第25条、第26条之规定，属于人民法院的受案范围，应该给予裁判。一审法院把原告起诉的三起行政案件合并审理，三个诉讼请求，事实部分一致，在整个分流事件的过程中，所出现的文件都能交替证明诉讼目的，一审法院为了能节省资源合并开庭，但不能把证据分开使用，对于原告来说，当庭所出示的证据，能够证明案件的事实，证据间能够相互认证，具备关联性、真实性。庭审时，被告的代理人李林当庭承认原告不接受分流，向其提出过只在育英上学的要求，在整个事件的过程中，原告及其他400多位家长，多次找过鞍山市信访局、辽宁省信访局、郭明义团队、中央巡视6组，在信访还没有结果时，被告要求学校停止上课，否则算非法教育，把超计划的学生按社会人员处理不许入校，并对原告说赶紧选学校，育英一个不留，否则永远不给注册学籍，原告是鉴于当时的状况，没有老师上课，又怕无学籍，才被迫分流，被告也正是抓住家长的心理，不能用孩子和被告抗衡，才采用通知的形式、行政决定的手段，强制把超计划的学生分流。庭审阶段时原告针对强制分流的论述，一审没有采信，认定被告该行为是行政指导行为，并依据这个认定，驳回原告的诉讼。被告在庭审时，出示的证据《鞍教发》第176号文件、《关于解决鞍山市育英学校2017年招生问题的预案》中，经市教育局党政联席会议研究决定，并报鞍山市政府批准，勒合学校自行解决超计划招生，并对超计划学生不予注册学籍。该文件里有解决问题的方案，可能出现的风险，及应对措施，是完全的行政决定。被告在庭审时，也承认该决定得到了鞍山市政府的批准。被告在给育英学校下发的整改通知中《关于责合鞍山市育英学校彻底整改2017年违规招生的通知》，明确了对没有学籍的学生及时清退，并用坚决、必须等强制性词语，明确了被告的态度，原告认为此通知符合强制性命合的性质，其结果是对原告平等受教育权利的侵犯。被告的《鞍教发》第50号文件、《关于向育英学校派驻工作组的决定》，明确了工作任务、进驻时间、人员及要求，首先要求学校落实市政府市教育局关于分流安置工作的相关决定，并明确了市政府市教育局对分流工作的原则和底线。家长告知书里，告知家长不许没有学籍的学生在育英学校就读、滞留。如果拒不分流捋不为其注册和保留学籍。家长告知书里的不许在育英就读、滞留，不为其注册和保留学籍，被告50号文件里的市政府和教育局对分流工作的原则和底线，通知中的坚决和必须，这些对原告都是具有强制力、确定力和拘束力的行政命合，没有拒绝的可能。综上，一审法院忽视事实和证据，仅仅依据被告的一句话，分流是自愿的，是指导性行为，就驳回原告的诉讼，与事实不符，与证据不符，请二审法院：1、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初204号行政裁定，指令原审法院继续审理：2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人市教育局辩称，其二审意见与一审答辩内容一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政指导性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我们国家实行九年义务制教育。初中教育阶段属于义务教育阶段，而高中阶段属于非义务教育阶段。对于初中毕业的学生是否选择继续进行高中教育，完全取决于学生家长和学生的意愿。就本案而言，市教育局针对育英学校超计划招生的实际，通过作出《告育英学校高一学生家长书》、《鞍山市育英学校超计划学生家长告知书》，告知育英学校超计划招收学生的事实、引导超计划招收的学生家长选择符合招收计划高中的行为，属于行政指导行为，而非强制行为。董淼提出市教育局的分流行为为强制分流学生的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。原审法院据此驳回其起诉，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人董淼负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一九年四月二十四日书记员 倪莎莎
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之二十二被执行人杨永海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永海在中国建设银行存款人民币24226元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初125号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人沈某甲，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省荆州市监利县，工作地点：深圳市福田区华强北吉翔通讯市场A108，在本市无固定住所。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日被深圳市公安局福田分局抓获，同日被刑事拘留，2018年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人黎振彪、文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭审理了本案，因庭审中出现不适宜适用简易程序审理的情形，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员王宁、刘妍茜出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人文励鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2018年1月13日下午，季某微信联系吸毒人员钟某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），因其有吸毒前科，不便开房，遂指示被告人沈某甲在本市福田区华强北山水时尚酒店开好房间用于吸毒，被告人沈某甲于当晚开好6002房后与季某、钟某、及涉嫌贩卖毒品的“阿某”（身份不明、在逃）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月14日19时许，被告人沈某甲与季某、“阿财”再次到本市福田区华强北山水时尚酒店6002房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月15日20时许，被告人沈某甲将上述酒店的6002房换成8002房，继续与季某、钟某、李某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月18日16时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区华强北吉翔通讯市场将被告人沈某甲抓获归案。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人沈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对被告人沈某甲判处八个月至一年的有期徒刑，并处罚金。被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人发表辩护意见称：1、沈某甲认罪认罚，有强烈的悔罪表现，依法应从宽处罚；2、沈某甲容留吸毒的对象都是直接或间接的朋友关系，范围并没有扩大，也没有从中牟取任何个人利益，其社会危害性明显较小；3、沈某甲是初犯、偶犯，没有前科，也没有其他劣迹，人身危害性较小；4、沈某甲并无吸毒嗜好，更无毒瘾，本次容留他人吸毒并参与吸毒，起因是与季某合作做生意，有求于人，碍于情面，其主观恶性较小；5、沈某甲在东莞开办的工厂已因本案的发生陷入半瘫痪状态，如果继续羁押沈某甲，工厂将倒闭，引发新的社会问题。综上，请求法庭对沈某甲从轻从宽处罚。经审理查明：2018年1月13日下午，季某微信联系吸毒人员钟某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），因其有吸毒前科，不便开房，遂指示被告人沈某甲在本市福田区华强北山水时尚酒店开好房间用于吸毒，被告人沈某甲于当晚开好6002房后与季某、钟某、及涉嫌贩卖毒品的“阿某”（身份不明、在逃）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月14日19时许，被告人沈某甲与季某、“阿财”再次到本市福田区华强北山水时尚酒店6002房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月15日20时许，被告人沈某甲将上述酒店的6002房换成8002房，继续与季某、钟某、李某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月18日16时许，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区华强北吉翔通讯市场将被告人沈某甲抓获归案。上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证、书证：被告人身份资料、深圳市福田区华强北山水时尚酒店住客登记表、手机号码为150××××0076、139××××0511、151××××3131的开户资料及2018年1月1日至2018年1月18日的通话记录、微信号为×××、zhg418418于2018年1月10日至2018年1月18日的交易流水和历史所绑定的银行卡及关联的个人信息资料、公安机关出具的《抓获经过》、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单；2.证人证言：证人李某、朱某、钟某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人沈某甲的供述与辩解；4.勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；5.视听资料：山水酒店监控录像。证据确实、充分，能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人沈某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲归案后虽有所辩解，但基本能如实供述所犯罪行，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日至2019年5月17日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  谭文英二〇一九年四月十五日书 记 员  杨 成（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。轻处罚；因其如实供述自己罪行。避免特别严重后果供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之五十二被执行人刘庆国。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘庆国在临商银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执32号七七七株式会社、西安市新城区意顺百货商行：七七七株式会社与西安市新城区意顺百货商行侵害商标权纠纷一案，本院（2017）陕01民初357号民事判决书已发生法律效力。因西安市新城区意顺百货商行未履行生效法律文书确定的义务，七七七株式会社申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：西安市新城区意顺百货商行向七七七株式会社赔偿损失6000元；承担案件受理费300元,执行费50元。执行中,本院从被执行人西安市新城区意顺百货商行实际经营者王金虎的银行账户扣划6350元，扣除执行费50元后将6300元发放给申请执行人七七七株式会社。至此被执行人西安市新城区意顺百货商行履行了生效法律文书所确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）陕01执32号案件执行完毕。二〇一九年四月十六日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5574号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行，住所地：浙江省三门县珠岙镇珠溪路（邮政局对面）。 负责人：杨斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶军，系该支行员工。 被告：郑雪青，女，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行与被告郑雪青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑雪青归还原告借款本金8890.91元并支付暂算至2018年9月27日止的利息、逾期利息及复息合计698.42元，之后的利息、逾期利息及复息自2018年9月28日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，被告郑雪青经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月13日，被告郑雪青向三门县农村信用合作联社珠岙信用社借款30000元。双方签订了《个人信用借款合同（农民养老保险贷款专用）》一份，并在合同中约定：借款期限自2015年5月13日起至2018年5月12日止；借款利率为月利率4.36‰，借款超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为902.26元，共付36个月，首次还款日期为2015年6月5日，此后每月还款日为当月的5日。如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息，如逾期支付利息的，按照罚息利率计收复息。合同签订后，原告向被告郑雪青发放了借款30000元，被告郑雪青在借款后陆续支付了贷款本息共二十五期，后又支付了本息813.76元，对之后的尚欠借款本金8890.91元及相应的利息、逾期利息、复息至今分文未还。 另认定，三门县农村信用合作联社珠岙信用社于2017年7月21日将企业名称变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑雪青于本判决生效之日起五日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司珠岙支行借款本金8890.91元并支付利息、逾期利息及复息（截至2018年9月27日合计为698.42元；之后自2018年9月28日起按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑雪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执79号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：廖日辉，广东顺朗律师事务所律师。 委托代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：刘果强，男,汉族，1973年5月25日出生,住广东省博罗县。 被执行人：龙清燕，女,汉族，1975年4月5日出生,住广东省清新县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与刘果强、龙清燕仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13822号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、解除中国对外经济贸易信托有限公司与刘果强、龙清燕签订的《贷款合同—房屋抵押》（合同编号为*）；二、刘果强、龙清燕向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金214335.24元；三、刘果强、龙清燕向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金；四、中国对外经济贸易信托有限公司对刘果强、龙清燕名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园五期*座*的房产【他项权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第*号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；五、案件仲裁费8402元，由刘果强、龙清燕承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币262267元。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年6月27日受理中国对外经济贸易信托有限公司的仲裁申请，被执行人龙清燕已于2017年11月14日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”本案中，在仲裁庭受理仲裁申请之前，龙清燕已于2017年11月14日死亡，继承人是谁以及是否继承等情形尚未确定，且对这一情形的执行与另一被执行人刘果强组成为一个整体，符合上述规定的“权利义务主体不明确”的情形，故对申请执行人的执行申请，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回对中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郑振康 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  欧佩琼 书  记 员    李仪敏