wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初572号原告：张德全，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王涛，甘肃阳关律师事务所律师。被告：汤廷，男，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。被告：李娇，女，河北廊坊人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，身份证号×××被告：酒泉搜购时尚商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤廷，该公司经理。原告张德全与被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德全委托诉讼代理人王涛、被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司法定代表人汤廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德全向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金45万元及截止2018年11月3日的利息395000元以及按照月息2%承担至本金实际清偿日为止的利息；三被告共同承担原告支出律师费15000元。事实和理由：被告汤廷与李娇系夫妻。2015年5月13日，被告向原告借款400万元，被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司作为借款人与原告签订借款协议，约定借期一年，利率按月息2%计算。同时约定被告承担原告为索要借款而产生的所有费用。2016年5月12日还款期限届满，被告仅还本金200万元，后陆续偿还部分本金及利息，被告截止2018年4月10日停止还款。原告多次催款未果，诉至法院。被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司辩称，对借款数额45万元及借款时间认可，对利息不认可，利息一直按照月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张德全为证明其主张向本院提供如下证据：借款协议、转账凭证、收条、银行交易明细、委托合同、代理费发票各一份，以证明被告向原告借款即原告支出律师代理费用的事实。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司向原告张德全借款，双方签订借款协议一份，约定：借款金额400万元，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，按月利率2%计算，每月清算利息日期为借款日为准，每月利息为8万元整，每月清算一次利息；若未按时将利息支付，将承担违约金，违约金按每1万元一天20元计算，每日违约金8000元整。协议还对双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。当日，原告向被告汤廷名下账户转账400万元。后被告于2016年5月19日开始陆续向原告偿还借款本金及利息，截止2018年11月1日尚欠借款本金45万元，拖欠利息395000元。本院认为，原告将资金出借给被告，双方已形成合法的借贷关系，在原告支付了借款后，被告应当按照约定全面履行还款义务，因其未履行还款，应承担继续履行合同的违约责任，按时足额清偿借款本息。原告要求被告偿还借款本金45万元及截止2018年11月1日的利息395000元，由原告提供的借条及转款凭证证实，且利率不违反法律规定，应予支持。对原告主张的被告承担律师费，因系原告为完善其自身的法律行为而聘请律师为其提供法律服务，并不能构成为实现债权而必然支出的费用，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告张德全借款本金450000元；二、被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司于判决生效后十日内向原告张德全支付截止2018年11月1日的利息395000元；三、被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司向原告支付以未偿还的借款本金450000元为基数按照年利率24%，从2018年11月2日起至借款实际清偿之日止的利息。四、驳回原告张德全的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元(已减半收取)，由被告汤廷、李娇、酒泉搜购时尚商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年四月一日书记员 于永祥
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1400号 原告：陈华杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈卫平，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林咸兴，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2019年4月2日立案受理了原告陈华杰诉被告陈卫平、林咸兴民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告陈华杰在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  章青青 人民陪审员  方式信 人民陪审员  李灼昌 二〇一九年四月十日 代书 记员  卢之璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1376号 原告：唐梁，男，汉族，1975年6月10日生，住四川省什邡市。 被告：成都天星财务咨询有限公司，住所地成都市一环路东三段**。 法定代表人：施正霞，职务系总经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，系公司员工。 原告唐梁与被告成都天星财务咨询有限公司（以下简称天星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告唐梁，被告天星公司的委托诉讼代理人王媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年10月1日至2018年10月15日的工资4,467.14元；2、被告向原告支付2018年9月少发的基本工资5,664.37元；3、被告向原告支付劳动期间以实发工资为基数，应缴的2个月社保4,213.37元。事实和理由：2018年8月20日，原被告建立劳动关系，原告担任被告财税专家一职，入职前口头电话约定第一个月基本工资为7,000元，第二个月开始基本工资为7,000元+提成。2018年9月14日，被告向原告发放8月份工资2,905.75元，原告虽提出异议但认为出入不大表示默许，2018年10月15日被告向原告发放9月份工资6,175.6元，原告再次表示异议，但协商未果，原告遂提出离职，并于2018年10月18日提出劳动仲裁申请，但仲裁裁决计算错误，与实际不符，且原告是在被告诱迫下签订的劳动合同，原被告建立劳动关系至解除劳动关系近2个月时间，被告未给原告购买社保，也未按照法律规定支付劳动报酬。故原告遂诉至法院。 被告天星公司辩称，唐梁2018年9月的工资已经全部支付，不存在漏发的情况，对于唐梁主张的2018年10月工资，根据唐梁10月份工作情况，其工资为827.58元，公司同意支付，但在2019年1月3日，已经按照仲裁协议支付了1,622元；对唐梁主张的社保，同意支付两个月社保补助2,545.07元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月20日，唐梁与天星公司签订三年固定期限《劳动合同》一份，约定唐梁自2018年8月20日至2021年8月19日在天星公司从事财税专家的工作，合同约定试用期三个月，基本薪酬为2,000元/月，试用期薪酬为1,500元/月。2018年10月15日，唐梁向天星公司提出离职，提交《离职申请表》一份，离职原因处载明：“工资超低，打发讨口子嘛，试用7,000元，为何才拿6,175元。”同日，天星公司同意唐梁的离职申请。唐梁2018年8月基本工资为2,905.75元，2018年9月工资1,600元、竞业限制1,200元、绩效595.5元、业务提成2,360.4元、交通补贴320元、全勤奖100元，合计6,175.6元。 2018年10月18日，唐梁向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天星公司2018年10月1日至2018年10月15日期间工资3,000元，支付社保费2,454.07元，支付2018年9月少付工资824.4元。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00899号《仲裁裁决书》，裁决：天星公司一次性支付唐梁2018年10月1日至15日期间工资1,622元，驳回唐梁其他仲裁申请请求。唐梁在法定期间内提出诉讼。 另查明，2019年1月3日，天星公司法定代表人施正霞向唐梁转款支付1,622元，附言处载明：“2018年10月工资”。 庭审中，唐梁提供智联招聘截图一张，拟证明其基本工资为8000-10,000元。被告认为，该工资只是一个范围，并不代表是唐梁的工资，且唐梁在试用期，达不到8,000元的标准。被告提交了《财税专家绩效考核表》一份、微信聊天截图一份，拟证明唐梁工作期间考核不达标，且唐梁在公司员工群发表辱骂公司的不良言论。唐梁表示，公司的考核分数太低，员工群的言论是因为公司工资发放少才说的。 上述事实，有双方当事人身份信息、劳动合同、工资表、银行转账凭证、微信截图、绩效考核表、智联招聘网页截图、仲裁裁决书、送达回证，以及双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，唐梁与天星公司签订书面《劳动合同》，合同对工资标准进行了明确约定，应当按照合同约定认定唐梁的工资标准，对于唐梁以智联招聘截图证明其工资标准为8,000元/月的主张，该截图为招聘网页信息，不能代表唐梁的实际工资水平，本院不予采信。唐梁认可2018年9月实际领取工资金额为6,175.6元，该工资并不低于劳动合同约定的工资标准，故对于唐梁主张的2018年9月的未付工资本院不予支持。对于唐梁主张的2018年10月1日至2018年10月15日的工资，按照唐梁的工资构成，其10月份工资应为（基本工资1,600元+竞业限制1,200元+考核工资800元+交通补贴320元）÷21.75×9（2018年10月1日至2018年10月15日实际工作日天数）=1,622元。天星公司已于2019年1月3日向唐梁转款支付1,622元，故唐梁主张2018年10月份工资的诉讼请求本院不予支持。对于唐梁主张该1,622元系提成，不是工资，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。对于唐梁主张由天星公司向其支付2个月社保4,213.37元，因涉及社保的内容不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，故本院对唐梁的该部分主张不予支持。 据此，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐梁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告唐梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年四月十四日 书记员  尹曾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1193号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，系行长。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：蒋其贵，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴红玉，女，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告蒋其贵、吴红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加了诉讼，被告蒋其贵、吴红玉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.请求判决被告蒋其贵、吴红玉立即偿还原告借款本金305529.94元及截止2018年4月21日尚欠的利息5066.97元；2.请求判决被告蒋其贵、吴红玉支付自2018年4月22日起至本息结清之日的利息（包含罚息和复利计算基数和标准以合同约定为准）；3.判决本案律师费、诉讼费由被告蒋其贵、吴红玉承担；4.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区×××的房屋享有优先受偿权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项范围内享受优先受偿。 二、案件有关事实。 1.2012年11月13日，原告和被告蒋其贵、吴红玉签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告蒋其贵、吴红玉向原告借款362000元，期限为240个月（2012年12月3日至2032年12月3日），借款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收。合同约定被告蒋其贵、吴红玉将其名下的坐落于重庆市万州区×××的房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2012年12月3日，原告向被告蒋其贵、吴红玉发放贷款362000元。2032年12月3日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收复利。截止2018年4月21日，被告尚欠借款本金305529.94元，利息5066.97元。 4.2018年5月23日，原告向被告蒋其贵、吴红玉邮寄了贷款提前到期通知书，被告蒋其贵、吴红玉在2018年5月24日签收。 裁判意见。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告蒋其贵、吴红玉未按期履行还款义务，应当承担违约责任。对原告诉请要求被告蒋其贵、吴红玉立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利。双方合同第九条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告蒋其贵、吴红玉以其名下位于重庆市万州区×××的房屋（×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费，未举示相应的证据予以证明确实支付了律师费用，应当承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋其贵、吴红玉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金305529.94元及截止2018年4月21日的利息5066.97元。 二、被告蒋其贵、吴红玉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2018年4月22日起至付清之日止的罚息（罚息以305529.94元为基数，按基准利率上浮30%计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告蒋其贵、吴红玉其名下的坐落重庆市万州区×××的房屋（×××）所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费内优先受偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告蒋其贵、吴红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1845号原告：重庆中交科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金童路****1-24-16。法定代表人：杨东，职务：总经理。委托代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。委托代理人：陶代立，重庆博永律师事务所律师。被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李军。原告重庆中交科技有限公司诉被告北京市政路桥股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月26日，原告重庆中交科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，裁定如下：本案按原告重庆中交科技有限公司撤诉处理。案件受理费3,188元，减半收取1,594元，由原告重庆中交科技有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年四月十一日书记员  杨喆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2857号 原告：成都首创商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**大厅**。 法定代表人：牟艳，经理。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**div> 法定代表人：安舟。 原告成都首创商贸有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告成都首创商贸有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都首创商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承军 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 帆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1509号之一申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**。被执行人王某，女，1954年11月22日出生，住汝州市。被执行人李某某，男，1965年9月25日出生，住汝州市。被执行人韩某某，男，1955年7月15日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行人被执行人王某、李某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某某银行内有存款，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币21573.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年四月二十九日书记员  陈志飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1050号申请执行人：栗文，男，无职业，现住吉林省通化市。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。本院在执行从栗文与河南华安建设集团有限公司合同纠纷一案中，内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终981号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年10月30日、2019年1月11日、2019年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年4月19到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2019年4月23日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执1050号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年四月二十三日书记员  肖 刚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初3731号 原告：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子市3小区东环路**。 法定代表人：丁明勤，该行行长 委托诉讼代理人：赵朝辉，男，系新疆石河子农村合作银行资产风险管理部员工。 被告：贺冰，男，1979年12月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：章得胜，男，1973年5月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：段文健，男，1979年3月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。 原告新疆石河子农村合作银行与被告贺冰、章得胜、段文健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵朝辉到庭参加诉讼。被告贺冰、段文健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告章得胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆石河子农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺冰归还我行贷款本金200000元；2、判令被告贺冰归还我行贷款利息128012.22元（利息计算至2018年3月27日),本息合计328012.22元；3、判令被告贺冰承担2018年3月27日至贷款实际结清之日的利息及罚息(利率按合同约定利率计算)；4、判令被告章得胜、段文健对上述款项承担连带还款责任；5、判令被告承担本案诉讼费、送达费及实现债权的费用。事实和理由：2013年11月28日，原告与贺冰签订《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》，向贺冰发放贷款20万元整，借款用途为装修，借款年利率为9.6%，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日止，借款由章得胜、段文健承担连带保证责任，贷款到期，经我行多次催收，借款人仍未归还贷款，现贷款本金余额200000元及利息128012.22元（截至2018年3月27日）仍未归还，故诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺冰未作答辩。 被告章得胜未作答辩。 被告段文健未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告与被告贺冰、章得胜、段文健签订《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》，合同号为（2013）社农信联保借字[借]第770号，约定：贺冰、章得胜、段文健分别向原告借款200000元、200000元、500000元；借款用于装修，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，借款月利率为8‰。还本付息方式为按季结息，到期结清本息。合同第四条约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同第二条约定本合同项下联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。 2013年11月28日，被告贺冰、章得胜、段文健签署《成立联保小组决议》，组长为段文健。同日三被告签署《联保协议》，约定：信用社对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款，联保小组成员对其他借款人的借款债务承担连带保证责任。 2013年12月4日，原告向被告贺冰发放贷款200000元。还款方式：季结息，到期结清本息。月利率：8‰。至2018年3月27日，被告贺冰尚欠借款本金200000元，利息128012.22元，合计328012.22元。 另查，1、原告给被告章得胜、段文健均已发放贷款。2、2015年，原告向我院起诉本案被告，案号为：2015石民初字第3651号，2015年10月26日该案撤诉。3、2008年9月25日，新疆石河子农村合作银行开业，其前身为新疆石河子农村信用社，2013年本案借款合同签署时仍挂名新疆石河子农村信用社借款合同，该合同范本为疆内通用合同范本。 上述事实，有原、被告的陈述、《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》、《联保协议》、个人贷款申请表、借款借据、身份证、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》《联保协议》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告贺冰应当按照约定的日期、数额返还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告贺冰返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺冰、章得胜、段文健作为联保小组同原告签订《联保协议》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此被告章得胜、段文健应当为被告贺冰向原告的借款承担连带给付责任，故本院对原告要求被告章得胜、段文健承担连带责任的诉讼请求予以支持。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告章得胜、段文健承担保证责任后，有权向被告贺冰追偿。本案中，因原告于2015年向本院起诉过，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案保证合同诉讼时效未经过，保证人应当承当相应的保证责任。 被告贺冰、段文健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告章得胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺冰于本判决生效之日起五日内返还原告新疆石河子农村合作银行借款200000元； 二、被告贺冰于本判决生效之日起五日内赔偿原告新疆石河子农村合作银行利息损失128012.22元（截止2018年3月27日），并将利息、罚息按合同约定利率结清至本息还清之日； 三、被告章得胜、段文健对上述款项承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担），被告章得胜、段文健承担连带清偿责任后，有权向被告贺冰追偿。 案件受理费6220元，送达费90元，公告费560元，合计6870元（原告新疆石河子农村合作银行已交纳），由被告贺冰负担，与前款一并给付原告新疆石河子农村合作银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  梁 坤 人民陪审员  王焕妙 人民陪审员  秦瑞华 二〇一九年四月三日 书 记 员  刘筱文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2823号申请执行人高兆青，男,1955年8月15日生，汉族，住响水县。被执行人李玉江，男,1961年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人王雄，男,1973年2月10日生，汉族，住响水县开发区。高兆青与李玉江、王雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2566号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因李玉江、王雄未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高兆青于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  成蓓蓓
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初880号原告：刘秀玉，女，1954年11月28日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被告：付玉良，男，1971年7月22日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘秀玉与被告付玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘秀玉于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀玉提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀玉撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘秀玉负担。审判员 翟 萍二〇一九年四月十五日书记员 张晓娟
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2298号 原告：健康元药业集团股份有限公司。统一社会信用代码91440300618874367T。住所地：深圳市南山区高新区**朗山路**健康元药业集团大厦。 法定代表人：朱保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：慈舰艇，该公司员工。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。统一社会信用代码913302827133626694。。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路** 代表人：韩孟杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈云泽，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。 原告健康元药业集团股份有限公司（以下简称健康元公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行慈溪支行）、浙商银行股份有限公司深圳分行票据付款请求权纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2018年9月5日立案受理，于2018年10月23日裁定驳回健康元公司对浙商银行股份有限公司深圳分行的起诉。于2018年11月27日裁定将本案移送本院。本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告健康元公司的委托诉讼代理人慈舰艇、被告浦发银行慈溪支行的委托诉讼代理人陈云泽、朱蓓蕾到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告健康元公司起诉称：2016年6月2日，出票人宁波福特恩净水设备有限公司委托被告浦发银行慈溪支行向收款人慈溪市掌起平凡电器配件厂开出票号为31000051/24410389的承兑汇票，票面金额为60000元，汇票到期日为2016年12月2日。原告因真实交易关系取得该票据，原告作为最后一手持票人，将汇票背书给浙商银行股份有限公司深圳分行并委托其向浦发银行慈溪支行收款，但浦发银行慈溪支行拒绝付款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付票面款项60000元及利息（利息按照中国人民银行同期提供给企业的借款年利率6.15%标准计算，自汇票到期日计算至2018年4月30日止），共计65227.50元；2.被告承担全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付票面款项60000元；2.被告承担全部诉讼费用。 被告浦发银行慈溪支行当庭答辩称：原告在涉案承兑汇票到期后，委托浙商银行深圳支行向本行进行收款，本行在审查票据时发现票据流转中的其中一家公司东阳市李氏塑胶有限公司的名称与盖章印文不相符，而原告提供的慈溪市掌起平凡电器配件厂出具的证明中，该公司的财务印章、法人印章的印文被文字覆盖，不符合要求，故拒绝承兑。我方通知了托收行去补正，但未收到补正材料。原告关于支付票面金额的诉请，由法院依法判决；本行无过错，诉讼费不应由本行承担。 本院经审理认定事实如下：原告经案外人河南康健医药药材股份有限公司背书转让持有一份由被告承兑的银行承兑汇票，票号为310000512441038，票面金额为人民币60000元，到期日为2016年12月2日，出票人为宁波福特恩净水设备有限公司，收款人为慈溪市掌起平凡电器配件厂。东阳市李氏塑胶有限公司、浙江中能塑业有限公司、新疆天业（集团）有限公司、天能化工有限公司、舞钢市轩铭物资贸易有限公司、舞阳钢铁有限责任公司、国药控股舞钢有限公司、河南康健医药药材股份有限公司、原告在汇票上依次背书。在被背书栏中，“东阳市李氏塑胶有限公司”被写为“东阳市塑胶李氏有限公司”。汇票到期后，原告委托浙商银行股份有限公司深圳分行向被告收款，同时提交了慈溪市掌起平凡电器配件厂出具的《证明》，该《证明》载明，由于该厂财务人员疏忽，在背书时误写为“东阳市塑胶李氏有限公司”，正确被背书人应为“东阳市李氏塑胶有限公司”，此背书真实有效，提请银行付款，由此产生的一切经济纠纷由该厂承担。主文下方加盖慈溪市掌起平凡电器配件厂法人印章、财务专用章以及公章。被告审核后认为《证明》上慈溪市掌起平凡电器配件厂的章不符，拒绝承兑。 以上事实，由原告提供的银行承兑汇票、《证明》及原、被告一致陈述予以证实。 本院认为，根据票据法第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。由原告提供的汇票记载来看，背书存在“东阳市塑胶李氏有限公司”公司名称误写，已由收款人慈溪市掌起平凡电器配件厂出具《证明》说明情况，亦可与“东阳市李氏塑胶有限公司”的财务专用章印文相互印证证明涉案汇票的背书连续。故涉案汇票由出票人出票后，依次连续背书，原告系该汇票的合法持有人，享有汇票权利，有权要求被告支付票款。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第五十七条第一款之规定，判决如下： 被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行向原告健康元药业集团股份有限公司支付票款60000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年四月二日 代书记员  章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 第五十七条第一款付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初515号原告刘自辉，男，生于1981年1月12日，汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告李占庆，男，40岁，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘自辉诉被告李占庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘自辉到庭参加了诉讼，被告李占庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年至2017年在被告承包的位于中宁县某镇某村C区康居工程从事水暖安装工作，双方约定每日的工资为220元。工程结束后，经双方结算被告向原告支付了部分工资，尚欠原告工资10000元未支付，被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要工资，被告均推脱不予支付，现要求：1、判令被告向原告支付劳务工资10000元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实被告于2018年2月4日，对欠原告工资10000元出具欠条的事实。被告李占庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，原告于2015年至2017年在被告承包的位于中宁县某镇某村C区康居工程从事水暖安装工作，双方约定每日的工资为220元。工程结束后，经双方结算被告向原告支付了部分工资，尚欠原告工资10000元未支付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到刘自辉2016年工资壹万元整（￥10000元），欠款人：刘自辉，2018年2月4日。”后原告多次向被告索要工资，被告均多次推拖未付。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立，合法有效，依法应予保护，原告向被告李占庆提供劳务，被告李占庆没有向原告足额支付劳务工资，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李占庆支付劳务工资10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告李占庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李占庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘自辉劳务工资10000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告李占庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。      审判员贺 森            二○一九年三月二十九日                        书记员 蒲剑锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初957号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：胡顺，男，40岁，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告胡顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月四日书记员  孙 毅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1458号上诉人（原审原告）：田保平，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：国家税务总局确山县税务局。住所地：河南省确山县龙山大道北段**。负责人：周黎，该局局长。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。上诉人田保平因与被上诉人国家税务总局确山县税务局劳动争议纠纷一案，因不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田保平，被上诉人国家税务总局确山县税务局委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田保平上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误，一审法院在没有任何证据佐证的情况下，在没有任何事实证实的情况下，毫无根据地认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系于1999年元月解除；2、一审法院认定田保平于2019年1月14日向法院提起诉讼是错误的。上诉人在2018年12月3日收到确山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，就积极起草民事起诉状。并于2018年12月14日将立案材料交到一审法院立案庭，并当场交纳诉讼费现金10元。因此，从确山县法院2018年12月14日年收到上诉人的立案材料及诉讼费的时间作为上诉人的立案时间；3、双方之间的劳动关系自1992年元月开始存在，上诉人虽多年来未给被上诉人提供劳动，但是被上诉人多年来也没有对双方之间的劳动关系进行处理。一审法院认定双方之间劳动关系解除错误；4、上诉人在一审时提交证据证明上诉人系在2018年11月19日向被上诉人寄送了《解除劳动合同关系通知书》，上诉人依照法律规定采取合法形式向被上诉人解除了劳动关系，双方之间劳动关系应当从2018年11月19日才算解除。上诉人于2018年12月14日日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效；5、一审法院适用法律错误，上诉人上诉符合民事诉讼法的相关规定。应当撤销一审判决，支持其上诉请求。国家税务总局确山县税务局辩称，原审法院判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，答辩人与被答辩人自1992年到1998年底存在劳动关系，但是在1998年12月答辩人根据法律和政策和被答辩人解除了劳动关系，并按法律规定给予被答辩人补偿。被答辩人并未提出任何异议，也未在法律规定的六个月期间内申请仲裁。且本人也交纳了农村医疗保险及养老保险，这就充分证明被答辩人是明确知道双方在1998年已经解除了劳动关系。因此被答辩人要求从2018年11月19日计算解除劳动合同关系，这是被答辩人的单方意志，没有事实和法律依据，不应当得到支持。2、原审法院程序合法；3、原审判决适用法律正确。被答辩人在时隔20年后，申请仲裁，已经超过了法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。田保平向一审法院起诉请求：1、判令国家税务总局确山县税务局支付其自建立劳动关系至1998年12月份同工同酬所欠工资差10000元；2、判令国家税务总局确山县税务局向其支付1999年至今待岗生活费145680元；3、判令国家税务总局确山县税务局向其支付经济补偿金15600元；4、判令国家税务总局确山县税务局向其支付未签订书面劳动合同双倍工资共计14300元；5、判令国家税务总局确山县税务局赔偿因未办理社会保险给其造成的损失100000元。一审法院认定的事实：田保平与徐新平、文鸿运、鲁金妹四人自1992年元月份到1998年12月份在胡庙税务所从事协税员（临时工），四人从事相同的工作，工资、福利、奖金、补贴均一样，1998年因河南省国家税务局要求全面清退临时工，当时对徐新平、文鸿运、鲁金妹和田保平每人发放2000元下岗补贴，田保平因将他人撞伤，其2000元补贴用于支付伤者医疗费用，自1999年元月田保平等四人便不再到胡庙税务所上班。庭审中，对于法庭两次询问田保平自1999年元月后六十日内未提出劳动仲裁的原因、有无不可抗力或其他正当理由，田保平均未予回答。2018年11月19日田保平向确山县国家税务局邮寄《解除劳动关系通知书》，并于2018年12月3日向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，确山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出确劳人仲案字【2018】0043号《不予受理通知书》后，田保平于2019年1月14日向提起诉讼。上述事实，由起诉状、照片、确山县胡庙中心所《介绍信》、《不予受理通知书》、庭审笔录为据。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，田保平在被解除劳动关系后至今已近二十年之久，其间无不可抗力或其他正当理由影响其依法行使诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，一审法院判决：驳回田保平的诉讼请求。案件受理费10元，由田保平负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点问题是：田保平提起劳动争议之诉是否超过诉讼时效。其要求国家税务总局确山县税务局支付的各项费用是否具有事实基础和法律依据。关于该争议焦点，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，结合在卷被上诉人国家税务总局确山县税务局提供的相关证据以及双方当事人的陈述，能够认定田保平与国家税务总局确山县税务局的劳动关系存续期间为自1992年元月份起至1998年12月份止。一审法院由此认定双方的劳动关系自1991年1月起解除具有事实基础。由此，田保平在1999年1月1日起的6个月内未向劳动争议仲裁机构申请仲裁，其又未提供相关证据证明其在上述期间内未提出劳动仲裁存在不可抗力或其他正当理由,一审法院据此认定田保平起诉超过诉讼时效具有事实基础和法律依据。上诉人田保平上诉称其起诉未超过诉讼时效，应支持其一审全部诉讼请求的理由不能成立，不予支持。至于田保平上诉称其于2018年12月13日向一审法院交纳诉讼费用，一审法院的立案时间应以2018年12月13日为准的问题。其该上诉理由缺乏证据支持和法律依据，不予支持。综上所述，田保平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田保平负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年四月二十六日书记员  范 松
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执946号申请执行人：九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区宜春南路**，统一社会信用代码：91360902356532374L。负责人：王瑞，该行行长。被执行人：李涛，男，1974年2月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6610号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李涛财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人李涛承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月八日书记员  周 顺
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初3474号原告：邵滨，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。被告：胡宏刚，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邵滨与被告胡宏刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邵滨及其委托诉讼代理人赵君、被告胡宏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵滨诉称：2015年7月9日，原告与郭震雨签订车辆买卖协议，协议签订当天，原告按照约定履行了义务，支付了购车款，同日，郭震雨也将车辆实际交付给原告占有，但郭震雨并未履行协助办理过户手续的义务。原告为了维护自身的合法权益起诉至埇桥区法院，要求被告协助办理过户，2017年3月29日埇桥区法院依法作出（2016）皖1302民初10834号民事判决，判决郭震雨于判决书生效后五日内协助原告办理皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆的过户手续，现判决已生效。但泗县法院在执行胡宏刚与高玉龙、赵梅、郭震雨民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日查封了皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆，原告于2017年12月4日向泗县人民法院提出异议，请求解除对皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆的查封，泗县人民法院于2018年6月3日裁定驳回原告的异议。原告认为:在被告胡宏刚申请查封涉案车辆之前，原告已经取得了该车辆的所有权，被告无权申请查封，泗县人民法院裁定驳回原告的执行异议有误，故提起诉讼，请求法院确认皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆为原告所有，并解除对该车辆的查封；本案诉讼费由被告承担。邵滨向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况符合诉讼主体资格；2、协议书一份、机动车登记书一份，证明2015年7月9日原告与郭震雨关于涉案车辆签订了协议书，达成了车辆买卖协议，该协议书合法有效，并且是在被告胡宏刚起诉郭震雨之前，不存在恶意串通，协议当天，郭震雨已将车辆及相关证件交付给原告，原告对该车已经实际占有；3、（2016）皖1302民初10834号民事判决书一份，证明该判决也认定原告与郭震雨之间的买卖有效，2015年7月9日，原告与郭震雨车与钱已经交付两清；4、（2017）皖1324执异31号执行裁定书一份，证明原告车辆被法院查封，原告提出异议，被法院驳回。被告胡宏刚辩称：郭震雨欠我钱，我于2016年5月24日起诉，法院判决后，我申请法院执行，郭震雨卖车属于恶意转移财产，对他财产采取措施是法院执行行为，我在该起纠纷中没有任何过错。对于该车所有权由法院依法裁决。胡宏刚未向本院提交证据。经庭审质证，被告胡宏刚对原告所举证据发表的质证意见为；原告所举证据的真伪我无法识别，由法院认定。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2、证据3、证据4，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。本案经举证、、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2015年7月9日，原告邵滨与郭震雨签订车辆买卖协议，郭震雨将其皖Ｌ×××**号日产轩逸轿车以58000元的价格卖给原告邵滨。协议签订当天，原告邵滨通过银行转账的方式，向郭震雨妻子魏红支付了购车款58000元。同日，郭震雨也将该车辆交付给了原告邵滨，但未履行过户登记手续。2016年11月22日，原告邵滨向埇桥区人民法院提起诉讼，要求郭震雨协助办理过户登记，2017年3月29日，埇桥区人民法院依法作出（2016）皖1302民初10834号民事判决，判决郭震雨于判决书生效后五日内协助原告邵滨办理皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆的过户手续，现判决已生效。同时查明：泗县人民法院在执行申请人胡宏刚与被执行人高玉龙、赵梅、郭震雨民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日查封了登记在郭震雨名下的皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆，原告邵滨于2017年12月4日向泗县人民法院提出案外人异议，请求解除对皖Ｌ×××**号日产轩逸车辆的查封，泗县人民法院于2018年6月3日裁定驳回原告邵滨的异议请求。邵滨认为泗县人民法院裁定驳回其异议请求，认定事实和适用法律错误，遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：原告邵滨与郭震雨签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告邵滨已按协议支付了价款，郭震雨也将皖Ｌ×××**号日产轩逸轿车交付给了邵滨，履行了交付义务，邵滨对该车已实际占有。车辆系动产，我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故邵滨自2015年7月9日已经取得了该车的所有权。综上所述，邵滨对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对于邵滨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：皖Ｌ×××**号日产轩逸轿车的所有权归邵滨所有，停止对该车辆的执行，并解除对该车的查封。案件受理费1250元，由原告邵滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  姬启梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  赵 洋附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让生效时间动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初301号 原告：山东沃柏斯实验室工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****。 法定代表人：张学亮，经理。 委托诉讼代理人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。 被告：陕西朗境环境工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市浐灞区等驾坡村街道办事处田家湾村恒大绿洲****楼******iv> 法定代表人：苏亚珍，执行董事兼总经理。 原告山东沃柏斯实验室工程有限公司与被告陕西朗境环境工程有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损失费用等赔偿30000元，逾期利息1435元（利息自2018年4月10日起按照年利率6%计算，暂计算至2019年1月22日止）实际要求计算至被告全部还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年3月14日就被告侵犯原告商标权、不正当竞争事宜达成赔偿协议，《协议》约定，原告向法院撤回起诉，被告分两次支付原告损失费用等赔偿共计50000元，经原告多次催要，被告一直拖延支付，仍有30000元未付，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付损失费用等赔偿30000元。 被告未作答辩。 原告山东沃柏斯实验室工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陕西朗境环境工程有限公司未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青岛市中级人民法院于2018年1月12日立案受理原告山东沃柏斯实验室工程有限公司诉被告陕西沃柏斯环境工程有限公司不正当竞争纠纷一案，案号为（2018）鲁02民初44号。陕西沃柏斯环境工程有限公司于2018年1月31日对公司名称进行了变更，将原先使用的“陕西沃柏斯环境工程有限公司”变更为“陕西朗境环境工程有限公司”。2018年3月14日，原告山东沃柏斯实验室工程有限公司与被告陕西朗境环境工程有限公司签订《协议书》，约定：“1、乙方（被告陕西朗境环境工程有限公司）于本协议生效后10个工作日内停止在其网站上使用‘沃柏斯’、‘wobosi’、‘vanboss’(字母不区分大小写)进行宣传……3、本协议签订后3日内乙方一次性向甲方（原告山东沃柏斯实验室工程有限公司）支付人民币2万元，在4月10日之前再次向甲方支付3万，两次共计支付5万元，作为对甲方权益及损失、费用等的赔偿……4、甲方于乙方完成本协议第1项及第3项支付2万元后三日内向人民法院提交撤诉申请……5、乙方未履行或未完全履行本协议的，乙方承诺按照甲方的诉讼请求的数额予以支付。”原告山东沃柏斯实验室工程有限公司依照协议约定在被告陕西朗境环境工程有限公司支付2万元后于2018年4月10日向青岛市中级人民法院申请撤诉，青岛市中级人民法院于2018年4月18日出具（2018）鲁02民初44号民事裁定书，准许原告山东沃柏斯实验室工程有限公司撤回对被告陕西沃柏斯环境工程有限公司的起诉。 本院认为，原告山东沃柏斯实验室工程有限公司与被告陕西朗境环境工程有限公司所签订的《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。双方当事人均应依约全面履行自己的义务，原告已经依约履行了相应义务，但被告陕西朗境环境工程有限公司尚有赔偿金30000元未付，构成违约。原告山东沃柏斯实验室工程有限公司请求被告陕西朗境环境工程有限公司支付赔偿金30000元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西朗境环境工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东沃柏斯实验室工程有限公司支付赔偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陕西朗境环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  杨美娟 人民陪审员  王万茂 二〇一九年四月八日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
辽省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)辽0124执1216号 申请执行人周凤，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人薛秀丽，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人周凤与被执行人薛秀丽债权转让合同纠纷一案中，因被执行人周凤与申请人薛秀丽达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2376号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李健荣 二〇一九年四月三日 书记员  刘志元
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张义明，男，1981年9月24日出生，汉族，绥棱县后头乡中心小学教师，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石慧敏，女，1980年3月5日出生，汉族，绥棱林业局第一中学教师，住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋严松，男，1980年9月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行绥棱县支行司机，住黑龙江省绥棱县。二审被上诉人（一审被告）：姜力，男，1982年9月2日出生，汉族，绥棱林业局贮木厂工人，住黑龙江省。再审申请人张义明因与被申请人石慧敏、宋严松及二审被上诉人姜力民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义明申请再审称，石慧敏已在撤诉申请书上签字，且接到二审法院送达的文书，在下发裁定后至2018年1月18日之前，石慧敏对撤诉没有提出任何异议，其已申请执行石慧敏的工资。在恢复二审审理后，依据新出台的夫妻债务司法解释将石慧敏的责任摘除，造成此结果系二审法院法官的工作失误，不应由其承担后果。另在恢复二审审理后，二审主审法官未追究伪证人员的责任。撤诉裁定送达后两年，案件已进入执行程序，二审法院决定再审并下达了裁定书，此案应启动再审程序，恢复二审程序属严重程序违法。二审判决不应引用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务的司法解释判决石慧敏不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》规定：“当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序”。石慧敏在未申请撤诉的情况下二审法院裁定准许其撤诉，二审法院经院长提交审判委员会讨论，决定启动审判监督程序，撤销准许石慧敏撤诉裁定恢复本案二审程序符合法律规定。由于本案已经恢复二审审理程序，二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，确定由张义明承担举证责任并无不当，张义明未能举示出充分的证据证明案涉借款用于石慧敏与宋严松婚姻关系存续期间的共同生活或者生产经营，二审法院判决石慧敏不承担共同偿还案涉借款责任亦无不当。综上，张义明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义明的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  宣 璇二〇一九年四月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异279号 异议人陈宏，男，1975年7月6日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈宏称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3906号 原告：李大军，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李田，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：杨林，男，1967年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李文玉，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李大军与被告杨林、李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托诉讼代理人余朝晖、李田，被告杨林、李文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本息合计320000元（以200000元为基数，按月利率2%从2016年10月1日计算至起诉之日，以后利息另计）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告因资金周转困难为由向原告借款200000元，为此被告向原告出具借条一张并约定利息。二被告至今尚未偿还此借款。 被告杨林辩称，2013年打的借条，被告知道这个情况，被告没拿到钱，这笔钱不是被告用的，被告给第三方拿的，被告只是从中间说个话，被告和李文玉都是说话人，有没有行息被告不知道，具体情况被告一直都没问过。 被告李文玉辩称，当时借钱时，杨林找到被告，给他闺女借钱用，被告找李大军，借了200000元，行息有，当时杨林说1分5，李大军不同意，后来口头约定2分利息。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告杨林因其女儿做生意需用钱，向原告李大军借款20万元，原告李大军在被告李文玉、杨林及其女儿杨南南在场的情况下，将现金20万元交付给被告。被告杨林、李文玉当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到李大军现金贰拾万元整（200000）。被告杨林、李文玉签署姓名。后，原告在借条中添加“月息2分”字样。双方口头约定月利率2%。从2013年8月至2016年4月，被告通过杨南南共偿还利息140000元。 本院认为，被告杨林、李文玉出具借条向原告李大军借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告杨林、李文玉未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告杨林辩称，该借款是由其女儿使用，其不应承担偿还借款的责任，但借条是由被告杨林及李文玉向原告出具，被告杨林及李文玉向原告偿还借款后，可向实际用款人另行主张。被告杨林称其对利息的约定不知情，但被告李文玉承认约定月息2分是事实，且杨林女儿杨南南每三个月向原告偿还利息12000元，与每月利息2分能够相互印证，因此，对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告偿还利息至2016年4月，原告自愿要求被告自2016年10月1日起计算利息至起诉之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨林、李文玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李大军借款本金200000元，利息120000元（利息自2016年10月1日计算至2019年4月1日，以后利息按月利率2%另行计算），本息合计320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告杨林、李文玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民3906号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更125号罪犯鲁正法，男，1971年11月9日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，住云南省临沧市永德县小勐统镇木瓜河村木瓜河组，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年3月9日作出（2010）临中刑初字第82号刑事判决，以被告人鲁正法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月3日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯鲁正法到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯鲁正法符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯鲁正法在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁正法在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯鲁正法予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  马光正人民陪审员  赵 俊二〇一九年四月三日书 记 员  董丽媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢213号之一 申请执行人：叶文，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：唐卫东，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈晓艳，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人叶文与被执行人唐卫东、陈晓艳借款合同纠纷一案中，被执行人唐卫东、陈晓艳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人唐卫东、陈晓艳价值50000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈耀鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保147号 申请执行人王云红与被执行人方敏纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初3466号判决，于向被执行人方敏发出执行通知书，责令被执行人方敏无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方敏在工行诸暨大唐支行的账户12×××64存款151998.34元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年四月十四日 （） 书记员  梁宇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执921号 申请执行人：邹朋朋，男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙法律服务所法律工作者。 被执行人：刘超，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人邹朋朋与被执行人刘超民间借贷纠纷一案,双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1576号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈兴隆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8153号本院于二〇一九年三月十日对原告内蒙古再担保股份有限公司与被告呼和浩特市锦盛达学校、刘恒、王翠芬、刘杰、岳春林、刘小娥、李连锁追偿权纠纷一案作出的（2018）内0105民初8153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0105民初8153号民事判决书中第十三页中的“人民陪审员王宝兰”补正为“人民陪审员王利华”。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华 二〇一九年四月二日书 记 员 梁 美 鹃
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县陶乐镇人民政府，住所地宁夏回族自治区平罗县陶乐镇。 负责人：王林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：牟君，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**金源大厦**。 法定代表人：王东生，该公司董事长。 再审申请人平罗县陶乐镇人民政府（以下简称陶乐镇政府）因与被申请人宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶乐镇政府申请再审称，一、陶乐镇政府在招标文件中将劳保基金单独列项，包含在合同总价款中，住建公司的投标总价中已包括劳保基金，一、二审法院认定劳保基金不是合同价款认定事实错误。二、双方当事人就合同争议达成仲裁协议，且住建公司的诉讼请求已被生效的法律文书羁束，一、二审法院不应受理本案。三、住建公司的请求已超过诉讼时效，一、二审法院认定依据宁建发〔2017〕34号认定自2017年8月1日起算时效错误。四、一、二审法院依据的是宁夏回族自治区住建厅下发的2016年5月30日即《关于做好建筑工程劳动保险费用管理办法废止后接续工作的通知》第四项规定认为劳动保险费用自2015年10月12日后，由政府相关职能部门收缴转变为建筑工程施工合同施工方的一种财产权利，但涉案工程2010年就已完成招投标，已经验收竣工，一、二审法院依据该通知中有关2015年10月12日以后招投标的建设项目的规定，来处理2010年已经完成招投标的工程是适用规范性文件错误，且该通知已经于2017年8月1日废止。五、一、二审判决认定住建公司享有对陶乐镇政府劳动保险基金的追偿权，依据的是宁夏回族自治区住建厅和财政厅联合制定印发的《宁夏建筑工程劳动保险费用结余资金处置办法》即宁建发〔2017〕34号文件第八条规定对于历年欠缴的劳动保险费用由建设单位和施工企业“协商”解决，该规范性文件没有规定必须由建设单位缴纳，同时追偿权是一种法定的权利，住建公司从来没有替陶乐镇政府缴纳社保基金帮助陶乐镇政府履行法定义务，也就没有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，劳动保险费是工程造价的一部分，是建设方应该付出的投资成本，应由建设方承担。陶乐镇政府在2010年5月6日双方签订《平罗县陶乐镇特色饮食一条街工程（一标段）合同》后未按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》（废止前）的规定向劳动保险费用管理部门缴纳劳动保险费用。《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止后，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发了宁建（建）发[2016]24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》，该通知第四条规定“《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已经完成招投标或未纳入劳动保险统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行，即建设单位已缴纳劳动保险的工程，竣工结算时按照《关于建设工程劳动保险费管理办法有关问题说明的通知》（宁建（科）发[2015]27号），凭建设单位代缴费发票扣除，扣除金额不得大于代缴费发票金额；建设单位未缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险”，2013年9月12日平罗县审计局出具的审计报告中未涉及劳动保险费用，因此陶乐镇政府应当向住建公司支付该笔费用，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。对陶乐镇政府称一、二审法院不应受理本案，根据涉案合同约定的内容及平罗县审计局的审计报告可以证实劳动保险费不包括在工程价款中，且银川市中级人民法院（2018）宁01民特39号民事裁定书认定银川仲裁委员会（2017）银仲字第492号裁决书对劳动保险费用并未裁决，因此住建公司有权单独提起民事诉讼，一、二审法院受理并无不当。对陶乐镇政府称本案超过诉讼时效，因住建公司2017年向银川仲裁委员会就涉案争议申请仲裁，本案诉讼时效中断，故陶乐镇政府的该主张不能成立。 综上，陶乐镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平罗县陶乐镇人民政府的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年四月十九日 书记员  卢 杰
结 案 通 知 书 厉朝阳、徐健磊： 关于申请执行人吕跃女依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12001号民事调解书，向本院申请执行与被执行人厉朝阳、徐健磊民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢1363号案已于2019年4月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1753号 原告邢国军，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告邓红君，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告邢国军与被告邓红君农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案。本院在审理原告邢国军与被告邓红君农业承包合同纠纷一案中，原告邢国军于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费25元，由原告负担。 审判员  张志中 二〇一九年四月十七日 书记员  杨伟达
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2768号起诉人：金凯明，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。2019年4月3日，本院收到金凯明邮寄的起诉状。起诉人金凯明向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人浙江网良科技有限公司退还起诉人押金2000元；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人金凯明系原温州市顶尚东经网吧的出资人及股东，2017年7月2日，由起诉人一人出资经营的温州市顶尚东京网吧与被起诉人浙江网良科技有限公司在温州市网吧协会签订《网吧正版化服务合同》，合同约定由被起诉人向起诉人经营的网吧提供微软正版产品及服务，服务价为3500元/年/家，合作期三年。合同约定：签约当日起诉人应向被起诉人支付合作保证金2000元。合作期满，被起诉人退还保证金，如起诉人在合作期内注销网吧，需向被起诉人提供有效凭证，经双方核实后，被起诉人在15个工作日内退还保证金。后起诉人于合同签订当日向被起诉人支付保证金2000元，并获得由被起诉人提供的收据。2018年7月因经营不善，起诉人决定注销网吧，后于2018年7月20日获得温州国税局出具的准予注销社会保险费信息登记的通知，于2018年7月30日获得温州市市场监督管理局出具的准予注销登记的通知。之后起诉人在合同约定的期限内告知被起诉人注销的情况，并将相关注销凭证和收据通过微信方式提供给被起诉人的负责人张中高指定的经办人，并多次和张中高联系协商退保证金的事宜，被起诉人负责人以原经办人已离职等诸多理由进行推脱，至今未依约退还保证金，起诉人故提起诉讼。经审查，本院认为，《网吧正版化服务合同》第9条约定：“本合同履行过程中产生的纠纷以及与本合同有关的其他纠纷均由双方协商解决；协商不成的，任何一方有权向本合同签署双方所在地人民法院提起诉讼。”，该约定不明确，应为无效，本案应根据一般合同管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在本院辖区；关于合同履行地，《网吧正版化服务合同》没有约定合同履行地，该合同一方当事人温州顶尚东经网吧（普通合伙）已注销，起诉人作为退回押金的货币接受方的住所地不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人金凯明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄智敏二〇一九年四月九日代书记员 林兵侠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初1900号原告：单磊，男，1974年4月2日生，住徐州市云龙区。被告：杨庆余，男，1961年5月20日生，住徐州市铜山区。原告单磊与被告杨庆余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月32日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋增值损失263022元、房屋装修损失107430元，合计370452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原被告签订《房屋交易协议书》一份，约定被告购买原告女儿所有的徐州市铜山区南洋国际X-X-XXXX号房产。后通过贵院（2017）苏0311民初2273号民事判决书解除该协议书，并判令返还购房款5万元、双倍定金20万元。但原告损失远超过定金数额，并且未赔偿原告的装修损失，故起诉。被告杨庆余在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为徐州市铜山区上海路**XXXXXX，且涉案房屋位于铜山区（南洋国际X-X-XXXX号房屋），本案应移送徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告未约定管辖法院。首先，被告提交江苏师范大学教师教育学院出具的证明，证明杨庆余原居住的徐州市泉山区科苑小区X-X-XXX室已于2014年出售，自2014年7月至今其一直居住在江苏省徐州市铜山区上海路XXX号XXXXXXXX。本。本院确认被告住所地位于徐州市铜山区州市铜山区人民法院对该案享有管辖权。其次，本案诉争标的为房屋增值损失和装修损失，属于给付货币，且双方当事人对于货币给付地点没有约定，本，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即原告单磊住所地住徐州市云龙区和平路**徐州市云龙区人民法院对该案享有管辖权。综上，无论，无论是被告住所地还是合同履行地在本院的管辖范围内，徐州市铜山区人民法院和徐州市云龙区人民法院对本案均有管辖权，但考虑到涉案房屋位于徐州市铜山区，且原告诉请之一为房屋增值损失，为方便查明案件事实，本案，本案应由被告住所地徐州市铜山区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 夜二〇一九年四月十八日书记员 石晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢591号之一 申请人：申永明,男，1975年12月22日出生，41岁,汉族,初中毕业文化,住安徽省当涂县。 被执行人：李良臣,男，1980年6月13日出生，36岁,汉族,不便分类的其他劳动者,住本市镜湖区。 被执行人：罗玉标,男，1959年10月27日出生，57岁,汉族,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人申永明与李良臣、罗玉标民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李良臣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月二日
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执110号新县宏桥物业管理有限责任公司：关于申请人新县宏桥物业管理有限责任公司申请执行胡某（身份证号码：4130291973********）合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1814号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人胡良进至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人新县宏桥物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人胡良进达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人胡良进的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人胡良进尽快履行义务。现被执行人胡良进已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年四月四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执734号申请执行人:襄阳汉润水泥制品有限公司（以下简称汉润水泥公司）。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，汉润水泥公司经理。被执行人:潘大国，男，1968年2月18日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。本院于2018年4月16日作出的（2017）鄂0691民初1569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘大国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人潘大国200万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年四月十五日书 记 员  王雪琪
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初975号 申请人：广汉市南兴加气砖厂，住所地四川省广汉市南兴镇双龙村**，统一社会信用代码91510681214262700X。 法定代表人：尹怀金，总经理。 被申请人：景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司，营业场所成都高新区民丰大道西段400号2栋3层301号，统一社会信用代码：91510100054936699J。 负责人，马存林。 被申请人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路**，，统一社会信用代码：91620423322487636XX。 法定代表人：雷平生。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心**********/div> 负责人：张战军，经理。 申请人广汉市南兴加气砖厂诉被申请景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司、景泰县第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广汉市南兴加气砖厂于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司、景泰县第二建筑有限责任公司银行存款178282.74元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广汉市南兴加气砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人景泰县第二建筑有限责任公司成都分公司、景泰县第二建筑有限责任公司银行存款178282.74元。 案件申请费1411元，由申请人广汉市南兴加气砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 韬 二〇一九年四月十七日 书记员 曾小玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更206号罪犯胡太所，男，1970年2月16日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）昆刑一初字第202号刑事判决，以被告人胡太所犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人胡太所不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月3日作出（2006）云高刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年9月10日、2012年3月22日、2013年3月25日三次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年7月2日、2015年9月25日、2016年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡太所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡太所在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡太所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡太所减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢359号 申请执行人浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人董仁喜。 被执行人穆云飞，男，1983年12月7日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人穆云飞盗窃罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00690号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执37号 申请执行人：王世珍,女性,1954年10月4日出生,住兰陵县 被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司,住兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧 申请执行人王世珍与山东史贝美肥料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初6781号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的2709405.10元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6781号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢95号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,经营场所：广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 被执行人：苏贵律，男，1959年8月12日出生，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人苏贵律其他案由纠纷一案，根据生效的本院（2007）惠东法民二初字第87号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款本金人民币30000万元及利息，案件受理费550元。本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2019年4月2日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，约定：1、由被执行人偿还借款本金21000元，于2019年4月2日偿还5000元，于2019年5月6日偿还16000元；2、如被执行人未按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人可申请法院恢复原生效法律文书[（2007）惠东法民二初字第87号民事判决书]的执行；如被执行人按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人自愿放弃对剩余本金及利息的追偿。3、本案的案件受理费550元由申请人承担、执行费215元由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院本院（2018）粤1323执恢95号案的执行 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  贺大五 审判员  周凤珠 二〇一九年四月十日 法官助理邱玉如 书记员林志勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21497号 原告：王传东，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冯江，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒋仁华，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告王传东与被告冯江、蒋仁华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，对被告依法公告送达起诉状副本等相关诉讼文书并裁定将本案转为普通程序审理。后本院依法适用普通公开开庭审理了此案，原告王传东，被告蒋仁华的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。被告冯江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王传东向本院提出诉讼请求：判令被告冯江立即向原告支付设备租赁款23100元，被告蒋仁华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月至2017年2月，原告将设备挖掘机一台租赁给冯江用于其承建的位于重庆市渝北区礼嘉的华侨城工地，双方形成了租赁合同关系，冯江尚欠原告46200元。2017年12月11日，被告蒋仁华以付款承诺担保人身份向原告承诺2018年春节前付款50%，余款23100元在2018年6月12日前付清。随后，蒋仁华于2018年2月13日向原告转账23100元，余款至今未付，故原告提起诉讼。 被告冯江未作答辩。 被告蒋仁华辩称，1、原告起诉的冯江拖欠原告的租赁费债务事实不清楚，金额不能支持；2、蒋仁华出具委托付款承诺纪要本意是其作为江西三建华侨城的实际施工人（蒋仁华从江西三建承包工程后又转包给了冯江），对冯江在该工地未支付原告的债务范围内委托江西三建在应当结算的工程款范围内代为支付；3、委托付款承诺纪要明确冯江当时不在场，载明的债务数额是原告单方提供的，故委托付款承诺纪要不能证明原告债权的真实性；4、蒋仁华是受原告等十多人和华侨城项目业主的压力被迫在不了解情况的前提下才出具的承诺，该承诺没有效力。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告将其挖掘机出租给被告冯江用于华侨城建设工程，后冯江于2017年6月16日向原告等人出具《机械费用统计》载明：邓压路机2.1万、冉小红（炮机）5万、廖国红（挖机）12.8万、黄振刚（挖机）10.8万、王健华（勾机）6.6万、邢公元6.19万（挖机）、李志琼（挖机）8.65万、王晓波（推土机）6.92万、詹兴川（挖机）11.58万、廖一（挖机）5万、胡兴银（推土机）3.38万、黄雪英（挖机）11.5万、王传东（挖机）9万、包季国（挖机）1.77万、刘兴洪（装载机）4万，上述款项于本月底付清，6月23日前付50%。 2017年6月30日，被告冯江向原告等人出具《付款承诺计划书》载明，2017年6月30日，就礼嘉华侨城冯江土石方班组于2016年6月16日付款承诺计划于今日到期，由于冯江自身资金困难等原因，今天不能按期按约定支付。今冯江本人和大家友好协商，再次与大家达成如下付款承诺计划：一、如下欠款人员名单资金，冯江承诺于2017年7月17日前付清；二、冯江不管什么原因，如有再次违约，每人欠款利息于2017年7月1日起计息，月息3%直至本息付清为止；三、冯江于2017年7月30日前若还不能付清欠款人员资金本息，所有欠款人可采取找冯江本人和到华侨城工程部追收所有欠款本息，由此产生的经济损失和法律后果全部由冯江本人负责。附欠款人名单：李志琼46500元、廖国红108000元、黄正刚88000元、王健华56000元、邢公元56900元、王晓波59200元、王传东80000元、詹兴川95800元、黄雪英95000元。 后冯江仍未按时付清，故原告等人找到被告蒋仁华，蒋仁华于2017年12月11日向原告等人出具《委托付款承诺纪要》载明，2017年12月11日，在两江新区龙湖悠山郡25栋7-5冯江办公室就两江新区礼嘉华侨城江西三建下属单位冯江拖欠机械班组租赁费一事，冯江主管单位江西三建代表蒋仁华与机械班组代表李志琼、廖国红、邢公元等达成如下协议：一、蒋仁华现场与冯江电话沟通见证，冯江承诺在本周内（2017年12月17日内）与机械班组和江西三建三方一起办理委托支付手续。江西三建代表蒋仁华承诺接受冯江对机械班组所欠款658400元的委托支付手续；二、如果冯江再次失信在2017年12月17日前不与机械班组完成以上委托支付手续，江西三建代表蒋仁华承诺同样认可今天机械班组提供的冯江欠款名单金额并担保支付全部金额；三、江西三建代表蒋仁华承诺担保以上冯江所欠款项658400元在2018年春节前支付60%即395040元，尾款在两江新区华侨城欢乐谷公园和华侨城香港置地土石方项目中，其中一个项目先结算后全额支付余款。后蒋仁华在尾部备注：承诺春节前付款至欠款金额的50%，余款在2018年6月12日前付清。附欠款清单：李志琼36500元、廖国红88000元、黄正刚68000元、王健华21000元、邢公元41900元、王晓波44200元、王传东46200元、詹兴川65800元、黄雪英95300元、刘兴洪58000元、冉小红50000元、陈平43500元。 后被告蒋仁华于2018年2月13日向原告转款23100元。 上述事实，有机械费用统计、付款承诺计划书、委托付款承诺纪要及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告冯江虽然没有签订书面租赁合同，但是冯江在陆续付款并在2017年6月30日对因租用原告机械所欠款金额80000元进行了书面确认，冯江应当按照约定及时付款。因冯江未及时付清欠款，被告蒋仁华在电话沟通冯江后确认冯江尚欠原告46200元并向原告等人出具委托付款承诺纪要为冯江债务提供担保。虽然委托付款承诺纪要载明蒋仁华为江西三建的代表，但是原告没有证据证明，被告蒋仁华在庭审中亦陈述称其从江西三建承包工程后转包给冯江，其为实际施工人，因此，本院认为蒋仁华出具委托付款承诺纪要的行为系个人行为，其应对冯江欠款承担连带保证责任。被告蒋仁华辩称受到胁迫出具委托付款承诺纪要，但并未举证证明，亦未在法定期内提起撤销之诉，故本院对该抗辩理由不予采纳。由于至今仍有欠款23100元未清偿，故本院对原告请求二被告连带清偿该款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯江和蒋仁华在本判决生效后七日内连带支付原告王传东23100元； 二、驳回原告王传东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，由被告冯江、蒋仁华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年四月十五日 书 记 员  何采临
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初176号原告：董某某，男，1961年10月15日出生，汉族。被告：姜某某，女，1971年10月22日出生，汉族。被告：高某某，男，1966年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：施某某（系高某某妹夫），男，1968年11月6日出生，满族。被告：韩某某，女，1969年12月4日出生，汉族。本院立案受理原告董某某与被告姜某某、高某某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告董某某于2019年1月9日向本院申请诉中财产保全,本院于2019年1月15日作出（2019）内0221民初176号民事裁定书，依法查封被申请人高某某所有的车牌号为的别克牌小轿车一辆；原告董某某为此支出保全费1320元。本院依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告姜某某、韩某某及被告高某某的委托诉讼代理人施某某均到庭参加了诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即给付所欠原告借款本金15万元及其利息，利息从2016年5月24日起按月利息2%计算，截止2018年11月23日为5.5万元，2018年11月24日之后的利息，利随本清；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，三被告向原告借款本金15万元，口头约定月利息2%，并给原告出具借条一张，该借款后经原告催要，被告共偿还原告3.5万元，其余借款未偿还，故原告诉至法院。被告姜某某辩称：上述15万元借款本金认，其中5万元是借款、10万元是从原告处购买树苗欠的树苗款，利息无约定不认可，我给原告还过36500元。被告韩某某辩称：我未向原告借钱，未在借条上签字、捺印，打借条时我不在场，也未同意高某某代我签字、捺印，我不承担还款责任；原告于2016年6月24日向高某某借款1万元，该借款与本案无关，不能计算在本案已还款的36500元中。被告高某某辩称：该15万元的借条内容是我亲笔所写，其中5万元是借款、10万元欠原告的树苗款，当时双方未约定利息，韩某某当时不在场，她的签名及捺印都是我代替的，原告2016年6月24日向我借款1万元与本案无关，我不同意计算在本案已还款的36500元中。经审理查明，被告姜某某、高某某、韩某某是朋友关系，被告高某某、韩某某是夫妻关系，其夫妻二人通过被告姜某某认识原告，三被告及案外人张某某（系被告姜某某的丈夫）曾向原告购买过山桃树苗，双方之间有经济往来。2016年5月24日，被告姜某某、高某某、韩某某及案外人张某某向原告出具15万元的借条一份，该借条中双方未约定利息及还款时间，现双方对上述借条中15万元的欠款金额无异议。该借条中被告韩某某的签名及捺印均系被告高某某代替所为，原告在审理过程中明确表示自愿放弃对案外人张某某的起诉。另查明，被告姜某某分别于2017年春节、2018年春季、2018年腊月向原告还款5000元、2万元、1500元，共计偿还上述借款26500元。2016年6月24日，原告向被告高某某借款1万元，并向高某某出具借条一份。上述查明的事实,有原、被告的陈述及其双方提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方对本案15万元的借款金额无异议，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，现因被告姜某某分别于2017年春节、2018年春季、2018年腊月向原告还款5000元、2万元、1500元，共计偿还上述借款26500元，故对原告要求被告给付借款本金15万元的诉求，本院予以支持123500元；对于原告要求被告给付利息的诉求，因双方未约定利息，故本院对该部分诉求不予支持，但被告应从起诉之日（2019年1月9日）起，以借款本金123500元为基数，按照年利率6%支付利息，利随本清。对于原告在庭审中陈述其2016年6月24日向被告高某某借款1万元应计算在本案还款金额中的主张，因原告董某某另向被告高某某出具借条一张，且被告高某某不同意在本案中核减，本院认为该借款1万元与本案无关，故对原告的该主张不予支持。对于被告韩某某陈述其未向原告借款，亦未在借条上签字、捺印或同意被告高某某代其所为，其不承担还款责任的辩称，因审理查明本案借条中被告韩某某的签名及捺印确非本人所为，且原告无证据证明被告韩某某同意被告高某某代其在上述借条上签字、捺印，原告也无证据证明上述借款被告高某某用于其与被告韩某某的夫妻共同生活，故被告韩某某不应承担还款责任。对于被告姜某某、高某某陈述该15万元借款中，5万元是借款、10万元是欠原告树苗款的辩称，因二被告未提交证据予以证明，故本院对二被告该辩称不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款本金123500元及利息，利息从2019年1月9日起，以借款本金123500元为基数，按照年利率6%支付，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、保全费1320元，由被告姜某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二O一九年四月二日书记员 张 雄附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。