wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执恢22号申请执行人：交城县高国电器维修服务有限公司。法定代表人:任某，该公司总经理。被执行人：交城县公安局交通警察大队（原山西省交城县公安局交通警察大队）。单位负责人：孔计全，该队大队长。被执行人：山西省交城县公安局。法定代表人：赵某，该局局长。本院在执行申请执行人交城县高国电器维修服务有限公司与被执行人交城县公安局交通警察大队、山西省交城县公安局建设工程施工合同、技术服务合同纠纷一案中，2018年11月1本院作出（2017）晋11执65号之四执行裁定书对本案中止执行。2019年4月19日，申请执行人交城县高国电器维修服务有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年4月23日依法立案恢复执行。本院依据已发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终627号民事判决，向被执行人发出恢复执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人交城县公安局交通警察大队、山西省交城县公安局的银行存款人民币16533825元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二0一九年四月二十六日书记员 王慧楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2419号 原告：李刚，男，1982年6月23日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托代理人：万芳翠，女，1966年4月2日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：鞠雨薇，女，1990年10月15日生，住桂林市七星区。 原告李刚与被告鞠雨薇不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员马征芬、周竹慧组成的合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告李刚的委托代理人万芳翠到庭参加诉讼，被告鞠雨薇经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告将错误转账的款项退还给原告，总计金额9177元；2、本案诉讼费及因本案产生的所有费用5246元由被告承担。事实和理由：2018年9月13日上午10时36分，原告误将9177元转入被告的支付宝账户，错误的原因是原告于2018年5月30日有过一次扫描被告的收款二维码付款，但原告付款后，没有将被告的收款二维码删除，导致原告在付款时扫码错误。原告发现误转后，即通过电话向公安机关报案，并与支付宝客服取得了联系，根据该客服提供的信息打电话给被告，均没有得到回应，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、微信转账截屏打印件6页，证明原告通过支付宝错误转账给被告的事实；2、原告统计的费用清单，证明原告因本案产生的费用；3、增值税发票6份，证明原告因本案产生的费用；4、原告手机网上支付打印件3页，证明原告因本案产生的费用；5、原告与被告在支付宝中的聊天记录打印件4页，证明原告转款数额； 被告未提交书面答辩及证据,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年9月13日上午10时36分，原告在操作支付宝扫码付款时，误将9177元转入被告的支付宝账户，原告发现错误后，即通过支付宝客服及公安机关核实了被告的身份，并试图与被告取得联系要求退款，但未得到回应，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：2018年9月24日，在原告的要求下，被告通过支付宝向原告退还了2506.26元。 本院认为，被告因为原告在支付宝上的错误操作收取了原告支付的9177元，属不当得利，应当返还原告。但被告已返还的2506.26元应当从中扣除，应当返还的款项为6670.74元（9177元-2506.26元），故对原告要求被告返还9177元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付的差旅费等费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠雨薇返还原告李刚不当得利款项6670.74元; 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付本院）、邮寄费52元，合计102元，由被告承担。公告费520元，由被告承担260元，原告承担260元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  周竹慧 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李 捷
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初15号原告：侯玉会，女，1980年5月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王营，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县民政局，住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：孙书贵，任局长职务。委托诉讼代理人：马士厅，男，1966年9月16日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。第三人：魏涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：侯玉会，女，1980年8月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告侯玉会诉被告泌阳县民政局，第三人魏涛、侯玉会婚姻登记纠纷纠纷一案中，原告侯玉会于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告侯玉会撤回起诉。案件受理费50元，由原告侯玉会负担。审 判 长  常文涛审 判 员  谭自豪人民陪审员  张志勇二〇一九年四月二十五日书 记 员  吴宗钦
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初463号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：北京德安健康管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。    法定吴德怀，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告北京德安健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2833号 东莞大宝化工制品有限公司、 中山市太古轩红木家具有限公司： 申请执行人东莞大宝化工制品有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1744号民事调解书申请执行被执行人中山市太古轩红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人中山市太古轩红木家具有限公司已履行完毕上述民事调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1606号 申请执行人:王新立，男，汉族，1963年3月9日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：修中杰，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：牛辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王新立与修中杰、牛辉借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三日 书记员  王施梦
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0108执恢81号黄广均:关于申请执行人黄广均与被执行人杭州胜意餐饮管理有限公司劳动争议一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一九年四月二十二日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执恢81号黄广均:关于申请执行人黄广均与被执行人杭州胜意餐饮管理有限公司劳动争议一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2019)浙0108执恢81号杭州胜意餐饮管理有限公司:关于申请执行人黄广均与被执行人杭州胜意餐饮管理有限公司劳动争议一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执恢81号杭州胜意餐饮管理有限公司:关于申请执行人黄广均与被执行人杭州胜意餐饮管理有限公司劳动争议一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1121号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区王江泾双芯建筑机械租赁站，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇贝源商住楼1幢S03号。经营者：徐雪荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：肖继文，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南万力建设集团有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2163号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年四月二十五日书记员  严 瑾
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初8号 原告：吴广仁，男，1961年10月11日出生，汉族，萝北县名山镇山河村农民，住该村。 委托诉讼代理人：张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：吴广志，男，1964年7月18日出生，汉族，萝北县名山镇山河村农民，住址不详。 被告：于海芹，女，1969年10月26日出生，汉族，萝北县名山镇山河村农民，住址不详。 原告吴广仁与被告吴广志、于海芹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广仁及其委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告吴广志、于海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吴广仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告代其偿还的借款70,000.00元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年3月20日二被告向冉兆双借款人民币92,000.00元，约定用期十个月，由原告为二被告的该笔借款提供担保。借款到期后，冉兆双在先期向二被告催讨未果，后期再次催讨二被告却无法联系，不知去向的情况下，冉兆双把原告诉讼至法院，让其承担连带保证责任，2018年6月5日，萝北县人民法院开庭审理，经法官主持调解，双方当事人达成了协议，下发了（2018）黑0421民初649号民事调解书，原告和冉兆双达成了协议，由原告吴广仁来偿还冉兆双借款70,000.00元。2018年11月26日，原告吴广仁和冉兆双自愿达成了土地流转协议，通过土地流转的办法，原告吴广仁来履行偿还冉兆双的债务、原告为此提起诉讼向二被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。 被告吴广志、于海芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告吴广仁为证明自己的诉讼请求向本院提交证据一组：萝北县人民法院（2018）黑0421民初649号民事调解书一份、土地流转协议书一份，因原告提供的该组证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，吴广仁为吴广志、于海芹偿还冉兆双借款70,000.00元及吴广仁用土地流转费用抵顶冉兆双债务的事实，故本院对原告提供的该组证据予以采信。被告吴广志、于海芹未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。 被告吴广志、于海芹未向本院提交证据。 根据吴广仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，吴广志、于海芹向冉兆双处借款92,000.00元，吴广仁为该笔借款提供担保。2018年6月5日，经法院主持调解，吴广仁承担连带保证责任，代吴广志、于海芹向冉兆双偿还借款70,000.00元。2018年11月26日，吴广仁与冉兆双自愿达成土地流转协议，通过土地流转方式偿还双方债务。 本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告吴广仁替被告吴广志、于海芹夫妻履行了偿还冉兆双借款70,000.00元的保证责任后，有权向债务人吴广志、于海芹追偿。被告吴广志、于海芹经本院合法传唤，未出庭应诉，视为对其享有抗辩权的放弃。原告吴广仁主张被告吴广志、于海芹给付原告吴广仁为其偿还的借款70,000.00元，事实清楚，证据充分，故原告吴广仁要求被告吴广志、于海芹给付为其偿还借款70,000.00元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴广志、于海芹于判决生效后五日内给付原告吴广仁为其偿还的借款70,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，公告费560.00元，由被告吴广志、于海芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  王秀芝 人民陪审员  艾东升 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  张俪莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申11号 再审申请人(一审被告）：江西省昌茂路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民巷55号西单元303室。 法定代表人：胡福龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。 被申请人(一审原告）：桂林铠兴商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江综合大市场20A栋-4号。 法定代表人：陆国辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌彬，男，1983年8月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。该公司营销部经理。 被申请人(一审被告）：蔡珍俭，男，1953年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人江西省昌茂路桥工程有限公司因与被申请人桂林铠兴商贸有限公司、蔡珍俭买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018）桂0331民初137号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江西省昌茂路桥工程有限公司申请再审称，申请人有明确的地址及联系电话，原审法院送达程序错误导致申请人未收到任何法律文书。申请人与桂林铠兴商贸有限公司不存在任何法律关系，也未委托蔡珍俭购买水泥，原审认定事实错误，请求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，因申请人住所地在外省，原审法院通过邮寄的方式送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，邮寄地址与申请人现地址一致。该邮件因“查无此人”被退回后，原审通过公告送达法律文书并不违反法律规定。在荔浦县黄村至面硬化工程中，蔡珍俭作为项目实际施工人签订了水泥购销合同，结算单经蔡珍俭书面确认并按手印，原审确认尚欠水泥款20万元正确。江西省昌茂路桥工程有限公司作为项目承包方收取实际施工人蔡珍俭的管理费获取利益，依据权利和义务相一致的原则，对外应承担连带清偿责任。综上，申请人的再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省昌茂路桥工程有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年四月二十六日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14390号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：朱建辉，该公司职员。 被告：范龙荣，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告范龙荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，于2019年4月1日公开开庭审理，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 本案案件受理费311元，因撤诉结案减半收取155.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费155.5元按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年四月三日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2946号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区白沙大道109号会所二楼，统一社会信用代码914501036953530552。 负责人：吕辉。 委托诉讼代理人：劳力，男，住广西忻城县，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘群，女，住湖南省临澧县，系公司员工。 被告：胡冉，男，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告胡冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 审判员  杨有荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓泽瑶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初92号原告：李恒，男，1992年5月31日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。被告：陈刚，男，1989年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：武慧，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。原告李恒诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托诉讼代理人付志功、被告陈刚及其委托诉讼代理人武慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年中，原告李恒出资180000元与被告陈刚共同购买了两辆德龙半挂车。当年年底因经营原因，原、被告双方经过协商后确定，从原告李恒的出资款中扣减原告李恒应当承担的全部损失后，剩余的60000元，算作被告陈刚跟原告李恒的借款，据此被告陈刚给原告李恒打下借条一张，作为凭证。借条中约定被告陈刚应于2018年12月22日前还清全部借款60000元，但直至原告起诉日，被告未还。原告提起诉讼。被告陈刚辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应全部驳回。原告所述与事实不符，原、被告于2017年4月各出资100000元合伙购买一辆德龙半挂车，又于2017年5月原告出资60000元、被告出资100000元合伙购买一辆德龙半挂车。车辆运营过程中一直是原告在跟车并收取货款，被告在偿还车贷。2017年11月双方结算，原告在经营期间收取的货款已超出其出资160000元，而车辆还剩余六十六万多元的贷款未还，且已逾期两个月。双方约定由被告继续偿还贷款，原告所收取的货款作为其合伙期间的出资及收益归原告所有，双方结算就此完毕。其后被告因经济问题与原告商量借款还车贷事宜，原告同意借款并与被告签订借款合同，但是并未实际提供借款。其后原告多次以该借款合同为由要求被告还款，被告已经给付原告20000元的油卡作为亲戚间合伙生意的补偿。原告以借款合同纠纷为由提起诉讼，但是被告从未收到过原告的借款，仅与原告签订借款合同，也并未向原告出具欠条，原告未实际给付借款标的物，自然人之间的借款合同应以借款人出借时生效，本案原、被告仅达成借款合意但未实际履行，被告不承担偿还借款的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙购买两辆德龙半挂车，其后经双方协商原告李恒退伙，并进行了结算。2017年12月22日，被告向原告出具了一份60000元的借款合同，约定了还款期限及争议解决方式，但是该借款合同无法证明是原告退伙时双方的结算依据。原告所举的微信聊天记录，内容中涉及到他人（厂子），且有给付油卡的行为，也无法证明聊天内容中涉及到的钱是否与本案争议的借款60000元系同一债务。原告未提供其他证据证明已向被告提供借款，即借款合同已实际履行。被告提供的银行卡交易明细与本案没有关联性，本院不予认可。以上事实有原告提供借款合同、微信聊天记录，被告提供的银行卡交易明细的及庭审陈述在案予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告未举证证明已实际向被告提供借款，故涉案借款合同并未生效，被告不对原告负有偿还借款的义务。原告称该笔债务系原、被告之间合伙结算的款项，但是其提供的借款合同及微信聊天记录不能证实这一事实，本院不予认可。故对于原告主张被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李恒的诉讼请求。案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由原告李恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 焦丽英 二〇一九年四月十日书记员 高贝贝
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执341号之八被执行人河南省四方防腐有限公司，机构代码证。71264388-0，郑州市郑州综合投资区长兴路。法定代表人于茂卿。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2017)豫0523民初1434号判决书，被执行人河南省四方防腐有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南省四方防腐有限公司在中国民生银行60×××96账户内存款人民币19168.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年四月二十三日书记员  原文航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1149号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人姚露露，女，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址湖北省松滋市。被申请人杨华，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址湖北省崇阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1139601.75元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1139601.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚露露、杨华名下价值1139601.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初918号原告：戴杰，男，住青岛市市北区原告：张晓玲，女，住青岛市市北区被告：冯守军，男，住青岛市崂山区被告：冯秀梅，女，住青岛市城阳区本院在审理原告戴杰、原告张晓玲诉被告冯守军、被告冯秀梅民间借贷纠纷一案中，原告戴杰、原告张晓玲向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告冯守军、被告冯秀梅银行存款人民币220万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告冯守军、被告冯秀梅的银行存款人民币220万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年四月十五日书记员  郑 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  (2018)陕0302民初3335号   原告：杨科，男，汉族，1958年6月出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。   被告: 刘绪堂，男，汉族，1964年8月出生，户籍所在地陕西省陇县，住陕西省宝鸡市渭滨区。   原告杨科与被告刘绪堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科到庭参加了诉讼，被告刘绪堂经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款52000元及利息（从2017年4月24日起按月利率2 %计算至款清之日）；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告系西凤酒经销商，一直向被告供货。2012年2月3日，原告向被告供货后，被告向原告出具货款欠条，言明迅速归还。后经原告多次催促，被告一直以经营困难等理由拖欠未付。2017年4月24日双方达成新的《还款协议》，约定2017年6月30日前，被告向原告支付货款52000元，如果逾期未付则被告还须向原告支付利息（从2017年4月24日起按月利率2%计算至款清之日）及违约金5000元。还款协议到期后，被告没有按期付款，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告刘绪堂未答辩。       原告围绕其诉讼请求依法提交了1、欠条一份（2012年2月3日）刘绪堂出具，证明被告刘绪堂欠原告杨科货款48400元：2、还款协议一份（2017年4月24日）双方签订，证明被告刘绪堂未按照还款协议还款，应按照还款协议的内容承担货款、利息及违约金。以上证据经举证和本院认证，在卷佐证；被告刘绪堂未到庭亦未举证。   依据当事人提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2012年2月3日，被告刘绪堂从原告杨科处购买西凤酒，并向原告杨科出具欠条一张，载明：“今欠到杨师货款肆万捌仟肆佰元整。（¥48400、00元）。陇县：刘绪堂。2012.2.3”。2017年4月24日双方签订“还款协议”一份，协议载明：就乙方（刘绪堂）2012年2月3日拖欠甲方（杨科）货款48400元经双方协商达成协议，约定2017年6月30日前，被告刘绪堂向原告杨科支付货款52000元，如果逾期未付则被告还须向原告支付利息（从2017年4月24日起按月利率2%计算至款清之日）及违约金5000元。还款协议到期后，被告没有按约定付款，原告多次催要无果，遂诉至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了供货义务，被告亦应按约定及时清偿货款。原、被告双方于2017年4月24日达成“还款协议”，对被告所欠货款及逾期利息、违约金重新进行了约定，此协议是双方当事人真实意愿的反映，不违反法律规定，应为有效协议。合法有效的合同受法律保护，被告未按协议约定履行，应承担法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃抗辩，是对自己权利的处分，应承担由此产生的法律后果。故，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下：   一、被告刘绪堂于本判决生效之日起十五日内向原告杨科清偿货款52000元及利息（从2017年4月24日起按月利率2 %计算至本判决确定给付之日止）。  二、被告刘绪堂同时支付原告杨科违约金5000元。  三、驳回原告杨科的其它诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1560元由被告刘绪堂承担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  长   朱 存 居                            人民陪审员   巨 招 财                            人民陪审员   李 生 华                             二〇一九年四月二十六日                             书  记  员  石 永 兴 1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌乾丰印务有限公司，住所地河南省许昌市八一路洞上新村。法定代表人：张德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市中陶卫浴有限公司，住所地河南省禹州市梁北街中陶大道。法定代表人：杨红晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：董俊卿，河南禹曦律师事务所律师。再审申请人许昌乾丰印务有限公司（以下简称乾丰公司）因与被申请人禹州市中陶卫浴有限公司（以下简称中陶公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1950号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫民申798号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人乾丰公司的法定代表人张德祥、委托诉讼代理人王书兴，被申请人中陶公司的委托诉讼代理人董俊卿到庭参加诉讼。本院再审过程中，再审申请人乾丰公司于2019年4月11日以与被申请人中陶公司达成执行和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人乾丰公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人许昌乾丰印务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年四月十五日法官助理丁盈盈书记员洪宇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执934号 申请执行人：牛成身，男,1960年12月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。。 被执行人：蒙城新发地农副产品有限公司，社会统一信用代码91341622073928280L，住所地安徽省蒙城县城关镇政通路与西外环交叉处。 法定代表人：李鹏。 本院在执行申请执行人牛成身与被执行人蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执659号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  叶大伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3065号 原告：白昭华，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告白昭华与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白昭华委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将所多收取的原告采暖费294元退回给原告；2、判令二被告按民用采暖费标准收取采暖费；3、诉讼费由被告承担。理由是原告购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，建筑面积为47.90平方米的商品房，并办理入住手续，原告主张购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，被告采取欺诈的手段欺骗原告，故要求多收的部分294元退回。要求今后按民用采暖费标准收取采暖费。 被告（保利物业公司）辩称：依照双方物业合同约定采暖费不属物业管理范围，物业公司仅为代收，并不是实际供暖单位，也不是供暖的主体，也未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，请求驳回其诉讼请求。 被告（保利地产公司）辩称：我方不同意返还采暖费，我方已按32元标准向供暖公司交纳采暖费，物业公司只是代收行为，并无不当，其无权制定供暖费收取标准，故请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积为47.90平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续。在购买此房时，被告保利溪湖房地产有限公司广告销售宣传有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”内容，该房屋在办理入住时均由被告辽宁保利物业管理有限公司代保利房地产开发公司代收采暖费，统一由保利房地产向供热单位代缴。仅代缴两年，之后由业主自行向供热单位交纳。双方商品房买卖合同及采暖费曾经代收代缴的事实，证据真实本院予以认定。被告保利地产公司在销售房屋的过程中由专业公司代为进行销售，其售房广告宣传内容客观存在，有原告提供宣传广告实物为证，应确认其真实性具有证据效力。案件审理中原告诉请的案由为物业服务合同纠纷，现原告要求按民用标准交纳采暖费并退回已多交部分的采暖费，现已查明物业服务合同与供暖合同及收费标准不属同一法律关系。经本院当庭调解，双方仍未达成一致。 本院认为：围绕原告诉请及本案争议的焦点涉及以下几个问题：一是原告诉请应否得到法律支持。二是广告性质的认定及法律属性，结合本案的事实及证据，论证如下：首先从原告诉请的内容及依据看，其主张退回多交的采暖费及按“民用”标准交纳涉及供暖合同中的交费标准及执行当地政府规定政策的问题，二被告为经营企业，不属供暖的主体，也不是供暖收费政策的制定者。且物业服务合同与供暖合同是相对独立的合同，而供暖合同不属物业服务的内容，其代收代缴已查明，确已交给供暖单位，而交费的标准是政府有关部门的职权，如收费标准的确定有争议，可由原告向政府有关部门申请解决，其诉请不属本院民事受理范围，故原告主张无法律政策依据，本院不予支持。关于原告以销售房屋广告确已承诺采暖费按民用标准收取，该广告的内容与本案不属同一法律关系，本案不予审理。可由其依据相关证据及法律关系性质另行申请解决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告白昭华的诉讼请求。 案件受理费25元由原告白昭华自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保185号申请人:吴岳，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师，特别授权。被申请人:周洋勇，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：程芳，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人吴岳与被申请人周洋勇、程芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出请求：1、被申请人周洋勇、程芳共同偿还申请人吴岳借款本金350000元，支付自2016年6月24日起至2019年2月24日止的利息153000元，并支付以350000元借款本金为基数按月利率1.5%计算自2019年2月25日起至还清借款之日止的利息；2、两被申请人承担本案诉讼费用、保全费及担保费。申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周洋勇、程芳所有的银行存款550000元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周洋勇、程芳所有的银行存款503000元或同等价值的其他财产。案件申请费3035元，由申请人吴岳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇一九年四月四日书记员  阮欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1765号申请执行人：刘运有，男，1936年12月5日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：盛侠芬，女，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘运友与盛侠芬不当得利纠纷一案中，于2019年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人盛侠芬的银行存款158938元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年四月二十三日书记员  董昆鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2096号之一申请执行人：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。委托代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：邓凯，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：张光华，女，1962年2月24日出生，汉族，住所地江苏省徐州市泉山区。申请执行人南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被执行人邓凯、张光华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）苏0113民初5607号民事判决书，该判决主文如下：一、邓凯、张光华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还钢加公司代垫款690822.61元、截至2015年3月30日的利息321100.32元，合计1011922.93元，并以690822.61元为基数按照年利率18%支付自2015年3月31日起至实际支付之日止的利息；二、驳回钢加公司其他诉讼请求。案件受理费16634元，公告费560元，合计17194元，由钢加公司负担454元，邓凯、张光华负担16740元（此款钢加公司已预缴，邓凯、张光华于本判决发生法律效力之日起五日内一并支付原告）。该判决书已发生法律效力。钢加公司以邓凯、张光华到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邓凯、张光华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人邓凯、张光华名下银行存款很少，且已被徐州市泉山区人民法院先行冻结，本院系轮候冻结；2、关于不动产：被执行人邓凯名下位于徐州市××组不动产，本院已查封，但该不动产设有抵押债权50万元，经本院与抵押权人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行确认，被执行人截至2019年3月17日尚欠借款本息等合计693572.04元，申请执行人考虑到该不动产价值及抵押债权等因素，暂不要求本院予以处置；3、关于车辆：被执行人邓凯、张光华名下无车辆登记信息;4、关于工商：被执行人邓凯、张光华名下无工商登记信息；5、关于证券：被执行人邓凯、张光华名下无证券登记信息；6、关于保险：被执行人邓凯、张光华名下无保险登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人邓凯、张光华纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人钢加公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邓凯、张光华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等信息；被执行人名下不动产，申请执行人暂不要求处置。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，申请执行人未提供财产信息或被执行人下落情况，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初5607号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  陈猛执行员  崔建执行员  王波二〇一九年四月一日书记员  曾宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初33号 原告：东众国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市东丽区悦盛园2#4-商12。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托代理人：刘金波，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区，系公司副总经理。 被告：任瑞国，女，1977年3月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告东众国际贸易（天津）有限公司（以下简称东众国际贸易公司）与被告任瑞国担保合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2018年11月16日立案，于2018年11月21日作出（2018）津0110民初8680号民事裁定，移送本院处理。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金波、被告任瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东众国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保证金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系委托代办签证关系，被告与案外人王彦军系夫妻关系。2018年10月27日，被告与王彦军找到原告办理出境旅游并签署了出境担保书，约定王彦军在旅行期间发生不遵守中国及韩国法律、法规或滞留不归，被告任瑞国与王彦军共同承担无限连带责任并支付原告保证金10万元。案外人王彦军应于2018年11月2日回国，现仍非法滞留韩国。原告多次要求被告支付保证金，被告不予支付。 任瑞国承认原告主张的事实，但认为原告的做法不对，我就是个担保人，就负这么大的责任，我不同意原告的诉讼请求，不知道该怎么办。 本院认为，任瑞国承认东众国际贸易公司在本案中主张的事实，故对东众国际贸易公司主张的事实予以确认。被告向原告出具的出境担保书是双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。被告任瑞国保证案外人王彦军在前往韩国旅行期间发生不遵守中国及韩国法律、法规或滞留不归，共同承担无限连带责任，赔偿原告因此产生的一切损失，包括无条件支付10万元人民币。被担保人王彦军于2018年10月28日至2018年11月2日前往韩国旅游，但至今滞留不归。被告任瑞国没有履行确保被担保人王彦军按时回国的合同义务，现原告仅向连带责任保证人主张权利，请求被告任瑞国承担保证责任，向原告支付10万元人民币并无不当，本院支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告任瑞国于本判决生效后五日内支付原告东众国际贸易（天津）有限公司保证金10万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告任瑞国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年四月二日 书记员  刘梦华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢202号申请执行人：青岛即墨市吉祥加油站，住所地：即墨市鳌山卫镇西里村。法定代表人：周义祥，负责人。被执行人：杜世力，男，1976年3月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛即墨市吉祥加油站与被执行人杜世力买卖合同纠纷一案，（2015）即商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月26日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第1023号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一九年四月二十八日书记员  于 宁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1168号原告：上蔡县博大服饰鞋业量贩。住所地：上蔡县。法定代表人：李书文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。原告：李书文，男，汉族，1969年10月29日出生，住湖北省汉川市。被告：吴进锋，男，汉族，1966年9月11日出生，住上蔡县。原告上蔡县博大服饰鞋业量贩、李书文与被告吴进锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县博大服饰鞋业量贩委托诉讼代理人孙舒严、被告吴进锋到庭参加了诉讼，原告李书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的博大服饰场地租赁合同；2、依法判令被告向原告支付租金9167元；3、依法判令被告向原告支付违约金（从原告起诉之日起每日按照2000元计算至租赁场地交还之日止）。事实与理由：2019年1月9日，原、被告签订博大服饰场地租赁合同，双方约定被告租赁原告博大服饰三楼的场地用于家具销售，租赁期间为2019年1月1日起至2019年4月30日止，每月租金9167元，每月月底28日支付下一个月租金。现被告并未按期缴纳租金，经原告多次催要被告一直不愿意支付租金。被告吴进锋辩称：欠原告租金属实，被告愿意给付原告，但不同意解除合同，不同意给付违约金，并要求原告减少租金，因为被告租赁原告的房屋从2017年漏雨淋湿被告的地板、床、沙发，原告需要对被告进行补偿，之前被告与原告多次协商，原告一直推脱不予解决。本院经审理认定事实如下：几年来，被告吴进锋一直租赁原告上蔡县博大服饰鞋业量贩三楼的房屋经营家具销售，其间因被告租赁原告的房屋漏雨淋湿了被告经营的部分家具，后被告多次与原告负责人进行交涉补偿，但一直未能得到解决。2019年1月9日，被告与原告签订一份《博大服饰场地租赁合同》。合同约定：被告租赁原告场地约500平方米进行家具销售；租赁期限自2019年1月1日至2019年4月30日；房租共36668元，每月底28日支付下一个月租金9167元；被告未能在规定的日期交纳足额租金，原告有权单方解除合同，原告将通过相关手续通知被告，由此造成损失由被告负担；租赁场地的交还，租赁期满被告将原告的场地及配套设施以良好适租状态交还原告，被告拒不交还，原告有权采取必要措施予以收回，由此造成损失由被告承担，每天按2000元计算，被告遗留物品视为自动放弃，原告有权处置。合同签订后，在履行过程中，因被告反映之前房屋漏雨淋湿被告经销的家具要求原告补偿问题一直未得到解决，被告即拒绝预付2月份的租金。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，租赁合同书，被告提交的照片等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿达成租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告本应按照合同约定履行交付原告租金的义务而未履行，实属违约，因此应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的租赁合同及要求被告支付租金9167元，证据充分，本院应予支持。2019年1月9日，原、被告双方签订《博大服饰场地租赁合同》之前，双方已经形成长期的租赁关系。在原租赁关系存续期间，因被告租赁原告房屋漏雨淋湿被告经销的物品，被告要求原告予以补偿，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。现被告辩称不同意解除合同，并要求原告减少租金，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金每日2000元，因合同对违约金没有明确约定，该“每日2000元”仅系对被告不按约定交付场地情形造成损失的约定，且原告也未提供证据证明因被告拒交租金造成的实际损失，因此，原告该诉请，证据不足，本院不予支持，原告要求的违约金只能按年利率6%从被告应交付租金次日即2018年3月1日起计算。诉讼过程中，原告李书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按其撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告上蔡县博大服饰鞋业量贩与被告吴进锋于2018年1月9日签订的租赁合同；二、被告吴进锋于本判决生效后五日内给付原告上蔡县博大服饰鞋业量贩租金9167元，并支付违约金（违约金以9176元为本金，按年利率6%从2018年3月1日起算至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告上蔡县博大服饰鞋业量贩的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴进锋负担（因原告已预交，被告于本判决生效后五日内一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇一九年四月八日书记员  牛 丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘31执19号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市。法定代表人：李宝生。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被执行人：罗海飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住永顺县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人罗海飞国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依法对被执行人罗海飞名下的银行存款、股票证券、车辆、不动产登记、工商登记、保险等情况进行查证，均未发现有财产可供执行。本院认为，本案被执行人罗海飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在指定期限内不能提供有效的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃繁荣审判员  张宇开审判员  向美蓉二〇一九年四月十一日书记员  胡 晓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7459号 原告：丹阳市陵口镇百援皮鞋厂，住所地：丹阳市陵口镇肖梁河东侧。 法定代表人：郦国新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：周新河，男，汉族，1973年3月17日生，住山东省淄博市张店区。 被告：刘红彬，女，汉族，1974年2月7日生，住山东省淄博市张店区。 原告丹阳市陵口镇百援皮鞋厂与被告周新河、刘红彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇百援皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款300000元并承担自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营鞋类批发。被告向原告购买鞋子，截止2018年2月，被告共计欠原告鞋款300000元。后一直未能给付。 原告向本院提供了如下证据： 1、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系； 2、货运单一组，证明原告向被告供货。 3、录音光盘及文字资料各一份，证明被告结欠原告价款300000元。 被告周新河、刘红彬未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告周新河素有业务往来，由被告周新河向原告购买鞋类产品。截止2018年4月被告结欠原告价款30万元。后被告未能还款。 另查，被告周新河、刘红彬于1997年2月26日登记结婚，双方系夫妻关系。 以上事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告周新河发生鞋类产品业务往来是事实。被告周新河结欠原告价款300000元事实清楚，证据充分，其理应及时给付。对于原告主张刘红彬与周新河系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，对此原告并未能举证证明上述债务系用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告诉讼要求刘红彬承担共同还款责任的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周新河于本判决生效后十日内给付原告丹阳市陵口镇百援皮鞋厂价款300000元并承担自2018年8月21日起至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  束永辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执337号申请执行人陈日高，男，1966年8月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区×××，身份证号码×××被执行人付前防，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍登记地址山东省博兴县。申请执行人陈日高与被执行人付前防合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）京0113民初27473号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，查封被执行人名下×××车辆，但并未实际控制，查封被执行人山东省博兴县×××室，但该房系被执行人唯一住房，故申请人要求暂缓处理。对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初27473号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月二十三日书记员  钱诗亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1888号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司大夫营子支行，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。负责人：廉郅鹏，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李兰香，女，1957年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：孙福勤，男，1956年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告李兰香、孙福勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行（以下简称大夫营子农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告李兰香、孙福勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大夫营子农商行向本院提出诉讼请求：请求被告李兰香、孙福勤偿还借款本金19785元及截至2019年1月14日的利息14768.61元，本息合计34553.61元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2013年1月30日，被告李兰香、孙福勤及案外人孙某1、孙某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社向被告李兰香、孙福勤提供贷款30000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月10日，约定月利率8.5‰；案外人孙某1、孙某2自愿为被告李兰香、孙福勤向原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社借款30000元及利息承担连带责任保证担保。现借款履行期限已到，被告李兰香、孙福勤尚欠借款本金19785元，截止2019年1月14日的利息14768.61元，本息合计34553.61元未予偿还。李兰香、孙福勤未作答辩。原告大夫营子农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息打印表、常住人口登记卡复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李兰香、孙福勤系夫妻。2013年1月30日，被告李兰香、孙福勤及案外人孙某1、孙某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社签订《最高额担保借款合同》，约定原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社在2013年1月30日至2015年12月20日期间内，在最高额30000元内向被告李兰香、孙福勤提供借款，具体借款金额、期限、用途、利率等均以借款借据为准；案外人孙某1、孙某2为被告李兰香、孙福勤向原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年1月30日，被告李兰香为原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社出具借据，领取借款30000元，到期日期为2014年1月10日，月利率为8.5‰。借款后，被告李兰香偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月14日，被告李兰香、孙福勤尚欠借款本金19785元、利息14768.61元，本息合计34553.61元未予偿还。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行承继。本院认为：被告李兰香、孙福勤欠原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社借款19785元的事实清楚，有原告举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，被告李兰香、孙福勤系夫妻，被告孙福勤亦在借款合同上签字，原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大夫营子信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行承继，故被告李兰香、孙福勤应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。综上所述，原告大夫营子农商行要求被告李兰香、孙福勤偿还借款本金19785元、给付利息14768.61元，本息合计34553.61元，并继续按合同约定给付借款本金19785元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兰香、孙福勤于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金19785元，给付截至2019年1月14日的利息14768.61元，本息合计34553.61元，并按合同约定继续给付原告借款本金19785元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告李兰香、孙福勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保328号申请人：王林，男，1962年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号106室-4。执行事务合伙人：浙银伯乐（杭州）资本管理有限公司。申请人于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权予以查封，查封金额控制在8808887.76元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为8808887.76元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人杭州振甫投资管理合伙企业（有限合伙）在内蒙古辽河工程局股份有限公司拥有的98.71%股权，查封金额控制在8808887.76元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十八日书记员 王艳杰
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执715号 申请人杨克华，男1963年8月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人夏良康，男，1976年07月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初2382号民事判决书，向被执行人夏良康发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏良康银行存款限额万元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效 审判员  周献辉 二〇一九年四月十二日 书记员  冯 艳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执371号之四被执行人司海英，身份证，4105231957××××××××，汤阴县长虹路北13巷9弄1号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初796判决书，被执行人司海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人司海英在中国邮政储蓄银41×××84账户内存款人民币6266.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年四月二十二日书记员  原文航
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终69号上诉人（原审原告）：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省南漳县，被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪。委托代理人:傅毓懿，该局工作人员。委托代理人:黄炽标，广东理正明律师事务所律师。原审第三人：东莞震兴家私有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居歧村。法定代表人:赵宗礼。上诉人王明保因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人东莞震兴家私有限公司（以下简称“震兴公司”）诉人力资源机关不履行劳动保障行政管理职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初907号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2018年11月2日，王明保向原审法院提起诉讼，请求判令：一、东莞人社局依法督促用人单位按月发放王明保自2017年12月至今的职业病法定医疗期和停工留薪期工资；二、东莞人社局行政不作为；三、诉讼费由东莞人社局承担。原审法院认为：符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查王明保起诉是否符合法定的起诉条件。原审法院对此予以分析如下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”、第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，行政机关拒绝履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，应当具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定，具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，王明保提起行政诉讼并未提供证据初步证明东莞人社局具有督促震兴公司按月发放王明保自2017年12月至今的职业病法定医疗期和停工留薪期工资的法定职责。因此，王明保要求东莞人社局履行上述职责，起诉缺乏基本的事实根据，王明保的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当依法驳回王明保的起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回王明保的起诉。案不收取案件受理费。一审宣判后，王明保不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定;二、判令东莞人社局依法督促用人单位按月发放王明保自2017年12月至今的职业病法定医疗期和停工留薪期工资;三、确认东莞人社局的行为构成行政不作为；四、本案一、二审诉讼费用由东莞人社局承担。事实与理由：一、王明保作为职业病患者和工伤职工，具有合法的的权利。2015年6月12日王明保的职业性伤害被东莞人社局认定为工伤，在停工留薪期内依据法律应当由所在单位按月支付薪资。二、督促用人单位支付职业病医疗期和工伤职工停工留薪期的工资是东莞人社局的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条和原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第是八条的规定，东莞人社局应当处理震兴公司的违法行为。三、王明保曾多次要求东莞人社局责令用人单位支付公司，东莞人社局对王明保的合理请求不予受理，明显构成行政不作为。被上诉人东莞人社局答辩称：原审裁定认定王明保的起诉不符合法定的起诉条件并无不当。王明保诉称东莞人社局具有督促用人单位支付劳动者工资的职责，但是在东莞人社局的调查中震兴公司认为王明保没有上班，不同意发放公司，也表示不愿意调解。王明保与震兴公司的纠纷实际上市工伤保险待遇纠纷，应当按照处理劳动争议的有关规定处理。因此，东莞人社局对此纠纷没有法定职责。二、东莞人社局履行了法定职责，没有行政不作为。东莞人社局已经对王明保的信访事项作出了处理。原审第三人震兴公司未在二审法定期间内提交书面陈述意见。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初907号行政裁定；二、本案发回东莞市第一人民法院重新审理。本案一审案件受理费的负担待东莞市第一人民法院重审时另行确定；二审案件受理费50元，由上诉人王明保预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十二日书记员  李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1327号   原告：张玉军，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：于志华，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：刘志刚，林西镇法律服务所法律工作者。   被告：代云军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告张玉军、于志华诉被告代云军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉军、于志华的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告代云军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张玉军、于志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告代云军给付二原告劳务费29815元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年10月和2017年6月，被告雇佣原告从事挖沟、绿化等工作，累欠原告劳务费29815元，被告为原告出具欠据三枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   代云军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年10月和2017年6月，被告雇佣二原告从事挖沟、绿化等工作，累欠原告劳务费26700元，被告于2014年10月28日为原告出具6700元欠据一枚，于2017年6月24日为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。庭审中，二原告对被告为案外人王某出具的欠条因原告主体适格而撤回起诉。   原告张玉军、代云军为支持其主张向本院提交1、借据一枚，2、欠据一枚，3、欠条一枚，用以证明2014年10月28日、2017年6月24日，被告雇佣原告从事挖沟、绿化等工作，累欠原告劳务费26700元，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。被告代云军应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且原告所举证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的上述证据予以采信。   本院认为：二原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款26700元，有被告为二原告出具的欠据、借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应予以偿还，故原告诉请主张成立，本院予以支持。庭审中，二原告对被告为案外人王某出具的欠条，因原告主体不适格而撤回该部分的诉请主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告代云军给付二原告张玉军、于志华劳务费26700元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，原告承担28元，被告承担252元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年四月十九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6514号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：邓仕品，男，1954年10月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司诉被告邓仕品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 审 判 长  庞 丽 审 判 员  杨长春 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年四月十八日 书 记 员  赵海冰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执141号申请执行人王金华与被执行人杨敏明纠纷一案，本院已于2019年4月30日执行完毕。特此通知二〇一九年四月三十日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终485号 上诉人(原审原告)：张德平，男，1963年9月18日出生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂万泰房地产开发有限公司。住所地山东省临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。 法定代表人：殷先超，经理。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人张德平因与被上诉人临沂万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张德平上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人支付违约金10万元；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的是格式条款，免除了被上诉人责任，没有顾忌上诉人的利益，该条款无效；被上诉人约定的违约金经计算仅为77.04元，实质上免除了被上诉人的责任，丧失了违约金的性质，应当对该违约金进行调整。 万泰公司辩称，上诉人主张的违约金计算方式没有任何依据，合同已经约定了违约金计算标准，上诉人的请求违反了法律规定。 张德平向一审法院起诉请求：1、依法判令万泰公司履行合同约定的办理房屋产权证书的义务；2、判令万泰公司支付延期办理房屋产权证书的违约金10万元；3、诉讼费由万泰公司承担。 一审法院认定，2012年8月20日，张德平与万泰公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为YS223595。合同约定由张德平购买万泰公司开发的位于临沂市兰山区间；房屋面积144.44平方米，储藏室面积22.47平方米；每平方米4606.06元；总房价为768797元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人按银行按揭贷款方式付款，买受人于2012年7月29日前向出卖人支付购房定金20000元；于2012年8月17日前向出卖人支付首付款238797元（定金自动转为房价款）；余款530000元，作为银行按揭贷款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定。交房即日起，最长期限为二十四个月，买受人取得房屋所有权证。由于买受人的原因导致不能办理产权证，出卖人不承担责任。出卖人应当在商品房交付使用后尽快将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，直至取得产权证。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，张德平实际向万泰公司支付购房款770393元。万泰公司于2012年9月9日将涉案房屋交付张德平居住使用。 一审法院认为，张德平与万泰公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。 关于张德平主张的万泰公司应按约定协助其办理房屋产权证书的主张，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据上述法律规定，房屋买受人是申请办理房屋所有权证的法定义务人，出卖人对买受人的申请负有协助义务。本案中，张德平主张万泰公司应协助其办理房屋所有权证，万泰公司亦同意在一定期限内完成产权登记备案手续并协助办理房屋所有权证。张德平的此项诉求，符合法律规定，万泰公司应在涉案房屋具备办理产权登记的条件后协助张德平办理房屋产权证书。 关于万泰公司应否向张德平支付延期办理房屋产权证书的违约金的问题。双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“交房即日起，最长期限为二十四个月，买受人取得房屋所有权证。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，直至取得产权证。”涉案房屋于2012年9月9日交付，万泰公司应在2014年9月9日前将应由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，但万泰公司至今未按照合同约定协助张德平办理房屋权属登记的行为已构成违约，万泰公司应向张德平支付违约金。关于违约金的数额，万泰公司应按照合同约定的张德平已付购房款770393元的万分之一向张德平支付违约金，即77.04元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、临沂万泰房地产开发有限公司于符合办理产权登记条件时协助张德平办理位于临沂市兰山区间的产权登记手续；二、临沂万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给张德平逾期办理产权登记资料备案手续的违约金77.04元；三、驳回张德平的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由临沂万泰房地产开发有限公司负担。 本院二审查明的基本事实及证据与一审相同。 本院认为，上诉人张德平与被上诉人万泰公司签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“交房即日起，最长期限为二十四个月，买受人取得房屋所有权证。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，直至取得产权证。”，如果上诉人张德平因被上诉人万泰公司未依约办理房地产权属证书的违约行为造成的损失高于双方约定的违约金，其依法可以请求人民法院予以增加。但上诉人张德平在一审中并未依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定请求调整违约金，而是主张按照已付房款每日万分之一的标准计算违约金，该主张没有法律依据，因此，一审法院对上诉人张德平主张支付违约金100000元的请求不予支持，并无不当。 综上，上诉人张德平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人张德平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年四月十二日 书记员 黄金凤
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终3号   上诉人（原审原告、执行案外人）：郝英杰，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖北省房县回龙乡黑獐沟村****。   上诉人（原审原告、执行案外人）：刘世梅，女，1988年5月3日出生，汉族，，住湖北省房县回龙乡黑獐沟村****   两上诉人共同委托诉讼代理人：王方维，海南言必行律师事务所律师。   两上诉人共同委托诉讼代理人：乔海燕，海南言必行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、申请执行人）：何林炎，男，1982年1月19日出生，汉族，住，住海南省乐东黎族自治县/div>   被上诉人（原审被告、申请执行人）：廖晓姣，女，1990年4月8日出生，汉族，住，住福建省龙岩市/div>   原审第三人（被执行人）：海南选房网实业有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区海韵路金茂海景花园**楼****商铺。   法定代表人：郝英杰，该公司执行董事。   上诉人郝英杰、刘世梅因与被上诉人何林炎、廖晓姣及原审第三人海南选房网实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，因郝英杰、刘世梅不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郝英杰、刘世梅以其与被上诉人何林炎、廖晓姣、原审第三人海南选房网实业有限公司于2019年3月19日达成调解为由，向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人郝英杰、刘世梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许郝英杰、刘世梅撤回上诉。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郝英杰、刘世梅负担。   审判长 林秋婷   审判员 汪忠学   审判员 夏伟伟     二○一九年四月四日   书记员徐欣瑞       《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申645号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连达昌建设工程有限公司。法定代表人：于德凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓秀琴，女，1959年8月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖耀丰，男，1969年3月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特监狱。再审申请人大连达昌建设工程有限公司（以下简称大连达昌公司）因与被申请人邓秀琴、肖耀丰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连达昌公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，改判驳回邓秀琴对大连达昌公司的诉讼请求，判令邓秀琴、肖耀丰承担本案一、二审及再审的诉讼费。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。一、二审法院判决大连达昌公司偿还邓秀琴借款272630元没有事实依据。首先，根据合同相对性原则，邓秀琴应向肖耀丰主张权利。大连达昌公司与肖耀丰即使存在合伙关系，也与肖耀丰、邓秀琴之间的借贷关系不属于同一法律关系，更不应当将二者混为一谈。其次，肖耀丰不是大连达昌公司的法定代表人或负责人，原审法院仅凭一份无法与原件核对的模糊不清的复印件认定肖耀丰系大连达昌公司负责人是错误的。无论从现有证据及工商登记看，均不能得出肖耀丰系大连达昌公司负责人的结论。再次，对于借款是否实际发生的认定也有错误。本案中最大一笔款项为17万元，即使为现金交易，也应从邓秀琴是否具有出借能力，资产变动情况等方面综合判断，应当形成完整的证据链条，不能仅凭借据及借款双方当庭无异议的意思表示来认定。且在二审庭审中，邓秀琴提供了用以证实其借款款项来源的六份其与案外人之间民间借贷的民事判决书、民事调解书，但经质证，该六份证据所载明的借款时间均在邓秀琴借款给肖耀丰的时间之后。（二）一、二审判决所依据的证据不符合法律规定。《法人授权委托书》、《施工组织涉及报审表》、《施工合同》等三份主要证据均为复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定。一、二审法院加重大连达昌公司的举证责任不符合法律规定，要求大连达昌公司自证清白。本案为民间借贷纠纷，不应当将大连达昌公司作为被告，更不应依据来历不明的复印件将大连达昌公司与邓秀琴联系在一起。（三）一审判法院程序违法。首先，一审法院在能找到大连达昌公司的情况下，不按照民事诉讼法的规定向大连达昌公司送达开庭传票，而是采取公告送达的方式，导致大连达昌公司缺席，剥夺了大连达昌公司的诉讼权利。其次，一审时，法官曾经对大连达昌公司的陈东杰做了两次询问笔录，第一次没有向陈东杰表明法官身份。且笔录中有诱导被询问人嫌疑，并且伪造陈东杰签字，属程序违法。第二次询问法官也有诱导式询问，对陈东杰的回答有选择性陈述。最后一次询问中，主审法官并未当场向陈东杰送达开庭传票。本院经审查认为，大连达昌公司为肖耀丰出具的《法人委托书》载明，委托肖耀丰负责内蒙古霍林郭勒市××街顶管工程，由肖耀丰办理一切事宜，有效期为2012年8月8日至2013年5月5日。肖耀丰在大连达昌公司授权期限内，先后三次向邓秀琴借款并出具了借款凭证，同时肖耀丰承认所借款项已用于该工程的施工投入。另，大连达昌公司为肖耀丰出具的委托书与肖耀丰所从事的施工活动也足以使邓秀琴认可肖耀丰负责人的身份并产生借贷信赖心理。原审判决肖耀丰与大连达昌公司共同偿还邓秀琴借款并无不当。大连达昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连达昌建设工程有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年四月三日书记员  莎日娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2770号 原告：邱菊，女，1987年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：罗京，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邱菊诉被告罗京民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告邱菊于2019年4月2日以被告罗京已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李媛蓉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱菊撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告邱菊负担。 审判员  李双华 二〇一九年四月二日 书记员  孙中其
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1667号 申请人:王冶，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：冯玉兰，女，1935年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：赵中琦，男，2001年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 担保人：王鑫一，女，1982年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告王冶诉被告冯玉兰、赵中琦民间借贷纠纷一案，申请人王冶向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人冯玉兰、赵中琦的被继承人（姚广伟）名下的财产价值850000元。申请人王冶及其担保人王鑫一以共有的河北省三河市燕郊开发区XXX号房产为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王冶的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人王鑫一（共有人：王冶）名下的河北省三河市燕郊开发区XXX号房产； 二、查封、冻结或扣押被申请人冯玉兰、赵中琦的被继承人（姚广伟）名下价值850000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年四月二十二日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执226号 申请执行人：张虹，女，1973年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人：杭州华翔机械制造有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家69号，组织机构代码143751514。 法定代表人：张建设。 本院在执行申请执行人张虹与被执行人杭州华翔机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杭州华翔机械制造有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州华翔机械制造有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人杭州华翔机械制造有限公司有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执226号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十六日 书记员  汤赛君
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执850号 赵启贵、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1109号 关于黄XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十三日
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执109号 申请执行人：蒋云飞，男，汉族，1976年3月10号生，住盐山县。 被执行人：赵延胜，男，汉族，住盐山县。 被执行人：卢希文，男，汉族，1970年8月3日生，住盐山县。 被执行人：刘荣芳，女，汉族，1975年10月14日生，住盐山县。 申请人蒋云飞与被执行人赵延胜、卢希文、刘荣芳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初159号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.25万元，缴纳执行费1568元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年1月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年x月x日申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》； 七、依法将被执行人赵延胜、卢希文、刘荣芳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0925民初159号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙书通 审判员  李丽华 审判员  张 峰 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 闯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3726号 申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌吉市北京南路34号。 法定代表人：刘福生，该公司董事长。 被执行人：夏菊红，女，汉族，1979年9月19日出生，住昌吉市。 被执行人：张小勇，男，汉族，1979年5月19日出生，住昌吉市。 被执行人：寇美玲，女，汉族，1971年12月14日出生，住昌吉市。 被执行人：朱泓宇，男，汉族，1980年5月10日出生，住昌吉市。 被执行人：郭洪献，男，汉族，1957年10月28日出生，住昌吉市。 被执行人：吴晓玉，女，汉族，1965年1月10日出生，住昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行夏菊红、张小勇、寇美玲、朱泓宇、郭洪献、吴晓玉借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第1422号执行证书，于2018年10月10日向本院申请执行。申请执行标的90612.84元，未执行标的90612.84元。 在执行过程中，申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司拟与被执行人夏菊红、张小勇、寇美玲、朱泓宇、郭洪献、吴晓玉自行协商解决为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3726号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年四月四日 书记员 张 素 荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1490号之四 申请执行人：邱松东，男，1988年5月16日出生，汉族，住覃塘区。 委托诉讼代理人：黄伦辉，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：陈铭燕，男，1970年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：龚秋丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住广西贵港市。 本院执行的邱松东与陈铭燕、龚秋丽民间借贷纠纷一案，申请执行人邱松东依照本院（2017）桂0802民初2279号民事判决向本院申请执行标的270000元及相应利息，受理费、公告费6495元，本院于2018年9月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈铭燕、龚秋丽发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人陈铭燕、龚秋丽所在社区进行现场调查，查明被执行人陈铭燕名下的财产已被河池市金城江区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函。此外，本院划拨被执行人陈铭燕、龚秋丽的存款6162.21元，扣除执行费4047元后，剩余兑付给申请执行人邱松东。本院已将被执行人陈铭燕、龚秋丽纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人邱松东，其确认并同意终结本次执行程序。本案债权276495元及相应利息（含受理费、公告费6495），执行费4047元，已执行到位6162.21元，剩余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月十六日 书记员  罗国祥
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终66号 上诉人（一审原告）叶伟宽，男，1975年9月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（一审被告）贵港市覃塘区人民政府，住所地：贵港市覃塘区覃塘街道办中山大道1号。 法定代表人张景联，区长。 委托代理人吴赤英，贵港市覃塘区司法局副局长。 委托代理人丘月情，贵港市覃塘区司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地：贵港市港北区荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人梁艺超，贵港市司法局干部。 委托代理人林锦华，贵港市司法局干部。 上诉人叶伟宽因其诉被上诉人贵港市覃塘区人民政府（以下简称覃塘区政府）、贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）土地征收、行政复议违法及行政赔偿一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08行初135号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 2018年6月22日，叶伟宽以覃塘区政府征收涉案土地行为违法，补偿标准过低及补偿对象错误为由，向贵港市政府申请行政复议。2018年8月15日，贵港市政府作出贵政复决（2018）53号行政复议决定书（以下简称53号复议决定），认为覃塘区政府征收涉案土地的行政行为符合要求，决定维持覃塘区政府组织实施示范区项目征地行为。叶伟宽不服上述复议决定，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销贵港市政府作出的53号复议决定，并责令其重新作出复议决定；2.确认覃塘区政府组织实施示范区项目的征地行为违法，并补偿其各项损失共计1160000元，及安排安置宅基地420平方米。2018年11月21日，贵港市中级人民法院作出（2018）桂08行初135号行政判决，以叶伟宽起诉主张涉案土地征收系由覃塘区政府实施，并要求覃塘区政府进行补偿和安置，没有事实根据；贵港市政府在53号复议决定中认定覃塘区政府实施了对涉案土地的征收行为，属认定事实不清，证据不足，且叶伟宽在复议阶段既主张征地行为违法，补偿对象错误，同时又请求对其进行补偿及安置等，属请求事项不明确，贵港市政府应由叶伟宽明确请求事项后，再对其请求事项进行审查并依法作出相应处理等为由，判决：一、撤销贵港市政府53号复议决定；二、驳回叶伟宽对覃塘区政府的起诉。 上诉人叶伟宽上诉称：（一）覃塘区政府征收涉案土地没有得到该地块承包人即其本人的同意，违法与李绍萍签订相关征地协议，征地行为违法。（二）贵港市政府53号复议决定认定事实不清。（三）在没有人或者单位对涉案征收土地行为承担责任之前，覃塘区政府作为基层政府应该承担相应责任，而不是推脱。请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 经审理查明：2018年2月7日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2018）74号《关于贵港市覃塘区2017年第十四批次乡镇建设用地的批复》，同意贵港市政府将覃塘区覃塘镇甘碑村民委员会的集体土地11.2774公顷征收为国有，作为乡镇建设用地。2018年3月26日，贵港市政府作出贵政通（2018）11号《关于贵港市覃塘区2017年第十四批次乡镇建设用地征收集体土地的通告》。2018年5月8日，贵港市国土资源局作出贵国土资告（2018）53号《关于贵港市覃塘区2017年第十四批次乡镇建设用地征收集体土地补偿安置方案的公告》。2018年8月23日，贵港市政府向贵港市国土资源局作出贵政函（2018）253号《关于同意实施贵港市覃塘区2017年第十四批次乡镇建设用地征收集体土地补偿安置方案的批复》，同意贵港市国土资源局按有关规定组织实施《贵港市覃塘区2017年第十四批次乡镇建设用地征收集体土地补偿安置方案》。 2017年10月13日，贵港市覃塘区覃塘镇人民政府（以下简称覃塘镇政府）对叶伟宽因征地问题提出的信访事项作出《关于甘碑村叶伟宽信访事项处理情况答复意见书》，该意见书载明:“覃塘区林业产品加工业示范区征地项目部设在覃塘区政府，由区政府管理，根据信访归口处理，你所反映的问题属于覃塘区林业产品加工业示范区征地项目部职责内，请你向上级部门反映。”2018年4月11日，覃塘区林业局对叶伟宽的信访事项作出《关于叶伟宽信访事项处理情况答复意见书》，该意见书载明:“你所反映的地点为贵港市覃塘区林业生态循环经济（核心）示范区。该示范区的土地及所涉及的林木已由覃塘区政府征收并且补偿完毕。” 另查明：覃塘区政府2018年7月10日的行政复议答复书载明：覃塘区政府组织实施“贵港市覃塘区林业循环经济(核心)示范区项目”的征地行为主体适格、事实清楚、程序合法。 本院认为：关于覃塘区政府是否是涉案征收土地实施主体的问题。涉案被征收土地位于覃塘区政府管辖的覃塘镇甘碑村土地范围内，上诉人叶伟宽系甘碑村村民。上诉人叶伟宽因征地有关问题向政府有关部门信访寻求救济时，覃塘镇政府及覃塘区林业局对上诉人的答复中表示征地项目部设在覃塘区政府，由区政府管理，涉案土地由覃塘区政府征收。复议程序中，覃塘区政府在贵港市政府提交的答复意见中明确表示其征地行为主体适格，未否认其实施了涉案征地行为。因此，一审法院驳回叶伟宽对覃塘区政府的起诉，属认定事实不清，证据不足。 综上，一审判决撤销贵港市政府53号复议决定，驳回叶伟宽对覃塘区政府的起诉错误。上诉人叶伟宽的上诉理由部分成立，本院予以支持。因一审法院对覃塘区政府的征地行为和贵港市政府的复议行为的合法性没有进行实体审理，为充分保障当事人的诉讼权利，一审法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08行初135号行政判决； 本案指令贵港市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 王家兴
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执777号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审215号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人周峰，1977年11月22日出生,住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对周峰作出的410734-1000506645号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000506645号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000506645号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000506645号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5488号 原告：刘海涛，男，汉族，生于1972年1月9日，户籍地：甘肃省文县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：阳波，男，汉族，生于1982年5月20日，住遂宁市船山区。 原告刘海涛与被告阳波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托的诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告阳波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款42000元及利息，利息以42000元为基数，自2016年12月13日起按月息2%计付至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月13日被告因购买原告二手汽车一辆，尚欠原告购车款45000元。同日，被告为原告出具欠条一张，上载“现本人因购买刘海涛川Ａ×××××汽车，尚欠车款4500元正。欠款人：阳波”。同月20日，被告阳波向原告刘海涛支付了购车款3000元，且在上述欠条空白处备注“已付3000元，尚欠肆万贰千元整”。此后被告就未再支付任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告阳波未予答辩。 原告刘海涛为了支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件及欠条。被告阳波未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，故对原告出示的证据本院依法予以采信。根据本院依法采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告刘海涛与被告阳波已形成买卖合同关系。原告刘海涛已按约向被告阳波交付了货物，被告阳波亦向原告刘海涛出具了欠条，因原、被告未就付款时间进行约定，原告刘海涛有权要求被告阳波在合理期限内支付货款，故对原告刘海涛诉请被告阳波立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告阳波未能及时付款的行为给原告刘海涛造成了损失，因原告刘海涛的损失主要体现为资金占用利息，故对原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为准，利息的起算时间从原告诉请之日起进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告阳波于本判决生效之日起十日内向原告刘海涛支付购车款42000元及利息，利息的计算方式为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月10日起计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币850元，由被告阳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  蒲春旭
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执927号 申请执行人张惠，男，1973年7月19日生，汉族，高中文化，无业，住泰安市泰山区。 被执行人徐中心，男，1968年5月3日生，汉族，住莱芜区。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区（2019）鲁1202民初8号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人徐中心名下位于莱城区鲁中大街60号万和苑2幢东三单元2103室房产，证号：鲁（2019）莱芜市不动产权第0000735号。 二、查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  卢会元 二〇一九年四月二十二日 书记员  亓 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：王某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉