wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初914号原告：马党培，男，1960年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：彭冬阁（系原告马党培的妻子），女，1961年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：王影弟，男，1971年5月3日出生，回族，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。原告马党培与被告王影弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告马党培的委托诉讼代理人彭冬阁，被告王影弟及其委托诉讼代理人潘学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马党培向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款186593元，支付利息33586.74元，违约金20000元，合计240179.74元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告在原告处借款，自愿分两次还清，即2018年4月5日和2018年9月30日还清。到期后，被告以各种理由推诿未还款。期间被告种植了两千亩食葵，买了25亩地建养殖区，买了一百多头牛。原告每次找被告要钱，被告都骗原告不还款。故原告诉至法院。被告王影弟答辩称，原告说的基本属实，但这笔钱不是被告借原告的现金，是原告在2018年3月27日前，申请执行被告哥哥的案款。在执行过程中，被告自愿为其哥哥担保，由被告将这笔钱给原告。这份借条是原告写的，被告只签了名字。原告索要利息没有法律依据，被告在签名时没有约定利息，按照法律规定，没有约定利息视为没有利息。如果原告执意要利息，也应当按照法律规定，按照人民银行基准利率5厘来支付，不应当按照2分计算。被告去年的收成不好，也没有贷上款，还偿还了一些其他债务。被告今10月份前可以将该笔款还给原告，希望法庭可以主持调解，因该笔欠款不是借的现金，不付利息比较合理。被告给其哥哥担保时已经包含有利息，利息里面不能再产生利息。希望法庭依法驳回原告关于利息的请求。本院经审理查明确认事实如下：2017年11月30日，本院就审理的原告马党培诉被告王彦军、罗花民间借贷纠纷一案作出（2017）新4221民初2966号民事判决，判决：“被告王彦军、罗花于本判决生效之日起十日内给付原告马党培借款本金136000元，利息48597元，合计184597元；案件争议标的金额184597元，案件受理费3992元，减半收取1996元（原告马党培已预交），由被告王彦军、罗花负担。”。该案在马党培申请强制执行时，本案被告王影弟自愿为被执行人王彦军、罗花担保，承受了二人欠原告的债务186593元（184597元+1996元）。因此，被告于2018年3月27日给原告出具《借条》一份。借条载明：“今借到马党培现金186593云（壹拾捌万陆仟伍佰玖拾叁元整），借方自愿在2018年4月5日还86593元，剩余拾万元在2018年9月30日一次性付清。否则承担所有损失贰万元逾期费。如果按时还款免掉，否则全付。还款后必须有收款人签收到。2018年3月27日，借款人：王影弟”。后经原告催要，被告至今未还款。故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，原告向本院提交的《借条》及原、被告双方的当庭陈述能够证实被告王影弟自2018年3月27日起欠原告186593元的事实，且被告对欠款事实无异议，本院予以确认。所以，原告要求被告王影弟偿还欠款186593元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合双方约定、不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息33586.74元，违约金20000元的诉讼请求。被告未按照其承诺时间如期向原告偿还欠款，构成违约，应当履行继续还款并承担违约责任的合同义务。本院认为原、被告双方在借条中约定的“贰万元逾期费”即为对逾期利息或违约金作出的约定。原告关于利息及违约金的主张明显高于双方的约定。所以，本院依照有约依约，无约依法的原则，对原告要求被告支付利息33586.74元，违约金20000元的诉讼请求，予以支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王影弟于本判决生效之日起十日内给付原告马党培欠款本金186593元，逾期利息20000元，合计206593元。二、驳回原告马党培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额240179.74元，案件受理费4902元，减半收取2451元，投递费130元，合计2581元（原告马党培已预交），由原告马党培负担361元，由被告王影弟负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年四月十九日书记员 王梅杰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初398号原告：宁波市江北展天塑料电器厂，住所地：宁波市江北区慈城镇普济路6号310幢1楼、3楼。法定代表人：李涵亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：平阳县真康健身器材厂，住所地：温州市平阳县万全镇底前路82号。法定代表人：缪荣玉。原告宁波市江北展天塑料电器厂与被告平阳县真康健身器材厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宁波市江北展天塑料电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市江北展天塑料电器厂撤回起诉处理。审 判 长  龚 静人民陪审员  赵七楠人民陪审员  高 虹二〇一九年四月十五日书 记 员  陈亚飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15713号原告：蒋1，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告：陈某某，女，2010年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：蒋1，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地上海市天通庵路XXX弄XXX号(与陈某某系母女关系)。原告：姚某某，女，2015年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：蒋1，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地上海市天通庵路XXX弄XXX号(与姚某某系母女关系)。以上三原告共同委托诉讼代理人：杜鑫，上海国畅律师事务所律师。被告：蒋福根，男，1946年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周利云，女，1945年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：蒋海勤，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：蒋某2，男，2007年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：蒋海勤，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地上海市天通庵路XXX弄XXX号(与蒋某2系父子关系)。被告：蒋某3，女，2014年5月5日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：蒋海勤，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地上海市天通庵路XXX弄XXX号(与蒋某3系父女关系)。被告：蒋海雄，女，1975年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告蒋1、陈某某、姚某某诉被告蒋福根、周利云、蒋海勤、蒋某2、蒋某3、蒋海雄、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋1、陈某某、姚某某向本院提起诉讼请求：依法分割上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，具体包括临时安置费、签约搬迁利息、居住提前搬迁加奖、居住搬迁奖励、大礼包、户口迁移费共计678,789.85元，原告要求分得226,263元。审理中，三原告明确其诉请为：依法分割上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，三原告要求分得总的征收补偿利益的三分之一，具体表现为上海市嘉定城北基地0113-08地块2幢西单元1202室房屋以及226,263元奖励费。事实和理由：上海市天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系公房，承租人系蒋1的爷爷蒋金桃(2002年2月4日已故)。2018年11月30日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2018]2号《房屋征收决定》，被征收房屋被纳入征收范围，此时被征收房屋内户籍在册人口为原被告9人。2018年12月30日，蒋福根作为授权代表与征收单位签订了被征收房屋的征收补偿协议。此后因原、被告对被征收房屋的征收补偿利益无法协商一致，为维护自身合法权益，三原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中包含货币及安置房屋，且相关当事人主张分得相应的安置房屋，而上述协议中涉及的产权调换房(上海市嘉定城北基地0113-08地块2幢东单元304室房屋、上海市嘉定城北基地0113-08地块2幢东单元703室房屋、上海市嘉定城北基地0113-08地块2幢西单元1202室房屋)现尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋1、陈某某、姚某某的起诉。原告蒋1、陈某某、姚某某已预缴的案件受理费10,587.90元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一九年四月十八日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1048号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码：913302837723336737。 主要负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江科辉，系该支行职员。 委托诉讼代理人：汪洁，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李辉，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董伯川独任审判，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大桥支行基于借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、利息清单、当事人送达地址确认书，以被告李辉未能按约还本付息为由，诉至本院，要求判令被告李辉归还借款人民币1996.59元及相应利息（截止至2019年2月20日应付利息189.16元，2019年2月20日后按借款合同约定利率计算至款清日止），本息暂计2185.75元。 被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月22日，原告农商银行大桥支行与被告李辉签订了一份《个人消费信用借款合同》（合同号：8261120180001958）。合同约定：本合同借款金额为7700元，借款月利率为10‰；借款期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止；合同项下的借款还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额度为684.14元，共付12月，首次还款日为2018年2月1日，此后每月还款日为当月的1日。此外，合同还约定未按合同约定按时足额地偿付当期借款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告农商银行大桥支行向被告李辉发放借款7700元，约定借款的到期日为2019年1月21日，借款月利率按10‰计付。借款发生后，被告李辉按约偿还了前五期的借款本息，总计归还本金5703.41元。借款到期后，被告李辉未按约还本付息。截止截止到2019年2月20日，被告李辉尚欠原告借款本金1996.59元，利息189.16元。原告农商银行大桥支行为实现债权，现诉至本院。 本院认为：原告农商银行大桥支行与被告李辉间的借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告向被告李辉发放借款后，被告李辉理应按约履行还本付息的义务。现借款到期后，被告李辉未能按约偿付借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行返还借款本金1996.59元；支付截止至2019年2月20日止的利息189.16元，并支付按借款合同约定的利率按本金1996.59元计算的自2019年2月21日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年四月二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初630号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈超彬，男，1990年5月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省罗定市太平镇。因本案于2018年11月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人任丹，广东正大方略律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年2月28日以穗云检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人陈超彬犯诈骗罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人陈超彬及辩护人任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，㈠2018年10月5日和同年10月10日，被告人陈超彬先后以能够低价购买苹果手机、有朋友做精油代理需要拿货为由，在本市白云区松洲街槎龙村仁德街*号董某的档口内，骗得董某向其微信转账人民币（下同）3500元、交付植物精油27瓶。经鉴定，上述植物精油共计价值2376元。㈡2018年10月6日至同年11月10日期间，被告人陈超彬以能够介绍租赁档口为由，在，骗得潘某先后向其共计微信转账13400元。㈢2018年10月9日和同年10月13日，被告人陈超彬先后以能够低价购买苹果手机、帮忙测试收银机系统为由，在上述董某的档口内等处，骗得李某向其及其提供的账号共计支付宝转账6500元。㈣2018年10月30日和同年11月13日，被告人陈超彬以能够介绍租赁档口为由，在松洲街槎龙天枢黄嘉祠东巷10号*房钟某的住处附近等处，骗得钟某先后向其共计交付现金或微信转账15500元。2018年11月24日，被告人陈超彬因被钟某追还钱款，遂报警投案。公诉机关据此认为，被告人陈超彬多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并认为陈超彬具有犯罪后自首的从轻处罚情节。提请本院依法判处。被告人陈超彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、陈超彬犯罪后主动投案，是自首；二、陈超彬归案后一直如实供述罪行，当庭亦悔罪明显。综上，请求法庭对其从宽处理。本院认为，被告人陈超彬多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈超彬犯罪后有自首情节，可从轻处罚；辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合全案的性质、情节，考虑被告人陈超彬的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈超彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年12月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人陈超彬于本判决生效之日起五日内，退赔被害人董某5876元，退赔被害人潘某13400元，退赔被害人李某6500元，退赔被害人钟某15500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  何就娟人民陪审员  李浩钊二〇一九年四月十五日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执478号申请执行人：冯某1，女，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：韩某，男，1950年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：冯某2，女，1950年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人冯某1诉被告韩某、冯某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额230000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月十九日书记员  付海洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初37号 原告：孔宁，男，1977年9月30日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：王连生，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 被告：南京鹏浦建设工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园内。 法定代表人：王志平，总经理。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告孔宁与被告王连生、南京鹏浦建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告孔宁于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔宁申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孔宁撤回起诉。 案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告孔宁负担。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  张绍民 人民陪审员  刘尚和 二〇一九年四月四日 书 记 员  弓亚伟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执979号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：吴杰。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴杰债权转让合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人吴杰发出执行通知书，责令被执行人吴杰履行(2018)苏1084民初2379号民事判决书确定的义务，但被执行人吴杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴杰银行账户存款66515.89元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴杰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年四月十八日书记员  吴 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2825号申请执行人王庆玉,男,1968年7月17日生，汉族，住河南省固始县。被执行人浦建忠,男,1966年4月30日生，汉族,户籍地江苏省无锡市滨湖区。申请执行人王庆玉与被执行人浦建忠商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1137号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、解除王庆玉与浦铭海于2011年7月16日签订的《房屋转让协议书》。二、浦建忠于本判决发生法律效力之日立即返还王庆玉支付的购房款42万元并偿付该款自2011年7月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。案件受理费7600元，由浦建忠负担。因浦建忠未能履行义务。根据申请执行人王庆玉的申请，本院于2018年11月19日立案执行，执行标的427600元及执行费6314元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年1月14日凌晨执行到无锡市××区华庄借贷太湖社区典基上180号查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金427600元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1137号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月三日书 记 员  邬梦姣
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初1473号原告：范沈军，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。被告：谭哲文，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。本院于2019年2月25日受理原告范沈军诉被告谭哲文民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吕孙祖到庭参加诉讼，被告谭哲文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。范沈军向本院提出诉讼请求：1、判令谭哲文偿还借款本金100000元及利息1450元（暂从2018年10月2日起算至2019年2月1日，按照银行同期贷款利率4.35%计算，直至偿还全部债务之日止）；2、谭哲文承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2018年6月29日谭哲文出具《借条》一份，载明：今借到范沈军人民币100000元整，用于福州项目业务费用，如2018年10月之前能如期拿下一个亿项目，则谭哲文归还范沈军50000元，如2018年10月份前不能拿下项目则全数归还100000元。还款期限截至2018年10月1日。同日范沈军通过银行转账方式向谭哲文转款100000元。范沈军当庭确认谭哲文并未取得福州项目。本院认为：谭哲文向范沈军借款100000元的事实，有《借条》、转账凭证为证，本院予以确认。范沈军要求谭哲文归还借款100000元及相应利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭哲文于本判决生效之日起十日内归还原告范沈军借款本金100000及利息（以100000元为基数，按照年利率4.35%的标准自2018年10月2日计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告谭哲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一九年四月十六日代书记员 徐心伊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初768号原告上海市松江丰远五金厂，住所地上海市松江区。投资人周关岐。委托代理人王丹青，上海山田律师事务所律师。被告上海市松江区城市管理行政执法局，住所地上海市松江区。法定代表人朱慧敏。委托代理人陈洁。委托代理人於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。原告上海市松江丰远五金厂(以下简称五金厂)不服被告上海市松江区城市管理行政执法局(以下简称松江执法局)作出的责令限期拆除违法建筑决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年8月18日，被告向原告作出(松)城管责拆决字[2017]第180034号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称被诉限拆决定)，主要内容是原告未经规划行政管理部门批准在上海市松江区嘉蓬路XXX号建有砖混结构共计888.58平方米的建筑(以下简称涉案建筑)，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《规划法》)第四十一条第一款的规定，属违法建筑。依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项、《规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》(以下简称《拆违规定》)第三条第三款、第九条的规定，责令限期至2017年8月30日15时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，被告将依法强制拆除。原告五金厂诉称：其在上海市松江区嘉蓬路XXX号有房屋建筑面积1113平方米(以下简称嘉蓬路XXX号建筑)，其中包括涉案建筑。2017年8月11日，被告向原告作出(松)城管拆告字[2017]第180037号《限期拆除违法建筑事先告知书》(以下简称《告知书》)，认为涉案建筑属于违法建筑，并告知原告依据《拆违规定》可以于2017年8月21日16时前进行陈述申辩。但被告未到截止日期于2017年8月18日即作出被诉限拆决定，未能充分保证原告陈述申辩的权利，系程序违法。原告直至在另案诉讼中被告答辩才收到被诉限拆决定书。此外，2017年10月19日，原告与松江区九亭镇九里亭地区农民集体经济合作社(以下简称农民集体合作社)就嘉蓬路XXX号建筑相关补偿费用等签订协议书(以下简称《协议书》)。《协议书》中的赔偿标准也是依据被告对原告作出的违法建筑认定，被诉限拆决定起到了涉案建筑性质认定的关键作用。另，嘉蓬路XXX号建筑于2017年8月已经全部清空，并于2017年12月1日被拆除完毕。综上，请求法院依法撤销被诉限拆决定。被告松江执法局辩称：涉案建筑未取得《建设工程规划许可证》，系违法建筑。原告收到《告知书》后于2017年8月18日前向被告口头提出陈述申辩，并同时向被告等多部门提交了《关于上海市松江丰远五金厂搬迁补偿的申请》。经审查，被告对原告的陈述申辩不予认可，于2017年8月18日作出被诉限拆决定。2018年3月20日，被告接到九里亭街道相关部门通知，原告与上海松江区九亭镇九里亭经济合作社(以下简称九里亭经济合作社)已签订终止嘉蓬路XXX号土地租赁协议，涉案建筑也已由原告委托九里亭街道整治违法建筑领导小组办公室(以下简称“九里亭拆违办”)完成清拆。次日，被告至现场复查确认涉案建筑已经拆除完毕，认为被诉限拆决定已无实际执行的必要性。另原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告五金厂的起诉。经审理查明：上海市松江区嘉蓬路XXX号建有房屋建筑面积约为1113平方米，包括涉案建筑888.58平方米。2017年8月11日，被告向原告作出《告知书》。同月18日，被告对原告作出被诉限拆决定。另查明，2017年10月19日农民集体合作社与五金厂签订《协议书》，主要内容为：2017年10月19日解除双方于2016年5月30日签订的土地租赁协议；关于嘉蓬路XXX号建筑，农民集体合作社同意支付合计人民币439200元的材料费用；五金厂完成土地和建筑物内的清退且一并交付给农民集体合作社；五金厂按期完成清退的，经农民集体合作社验收通过后，向五金厂另行支付金额合计人民币445200元的奖励；另因原房主为简易房且五金厂已全部拆除翻建，以每平方米100元在补偿金额内扣除，共计6000元；以上合计费用总计878400元。2017年11月6日，农民集体经济合作社名称变更为九里亭经济合作社。再查明：五金厂与九里亭拆违办签订《委托书》，载明：五金厂委托九里亭街道生态环境综合整治办公室(以下简称九里亭整治办)代为拆除嘉蓬路XXX号建筑，并于2017年11月30日前完成与嘉蓬路XXX号建筑有关的人员的清退和物资的搬离，若逾期未完成的，则委托九里亭整治办一并清理处置。又查明：2017年11月30日，九里亭整治办经现场核实嘉蓬路XXX号的地上建筑物内的设备已搬离清空，人员完成清退，并通知九里亭拆违办实施清拆。2017年12月1日，九里亭拆违办委托上海联裕建设工程有限公司对嘉蓬路XXX号地上建筑实施清拆完成。还查明：诉讼中，九里亭经济合作社确认2018年3月已将补偿款878400元支付给五金厂；五金厂也确认已收取上述款项，《协议书》已履行完毕。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有通过诉讼维护其合法权益的必要性，否则没有提起行政诉讼的必要。关于嘉蓬路XXX号建筑(包括涉案建筑)，原告与案外人九里亭经济合作社协商后订立相关协议并已收到补偿款项，也确认该协议履行完毕；又，原告与案外人九里亭拆违办签订《委托书》，委托九里亭整治办代为拆除嘉蓬路XXX号建筑，该建筑已于2017年12月1日由九亭镇拆违办委托相关公司实施清拆完毕；被告亦否认强制执行被诉限拆决定对涉案建筑实施拆除。综上，被诉限拆决定虽对原告设定了相关权利义务，但本案不存在因被诉限拆决定导致原告合法权益受损的情形，且原告也未提供因被诉限拆决定导致其合法权益受损的相关依据。原告对被诉限拆决定的起诉，不属于行政诉讼受案范围。故对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款及第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海市松江丰远五金厂的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海市松江丰远五金厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年四月十七日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1095号之一 申请执行人钱伟静，女，1985年6月12日出生，住瑞安市。 委托代理人（一般授权）陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人庄光福，男，1956年9月26日出生，住瑞安市。 申请执行人钱伟静与被执行人庄光福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15084号民事判决书已于2019年01月19日发生法律效力。申请执行人于2019年02月13日向本院申请执行，要求被执行人庄光福向申请执行人偿付货款19322元并赔偿利息损失（以货款19100元为基数，从2018年11月16日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%的基础上上浮30%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人庄光福名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人庄光福名下有坐落于瑞安市××庄村的不动产一处（产权证号：00××14）,本院依法予以查封（查封期限三年，于2019年02月27日起至2022年02月26日止），本院曾致函瑞安市国土资源局询问如我院处置上述的厂房后，买受人能否办理土地登记及产权过户。瑞安市国土资源局复函称被执行人庄光福名下坐落于瑞安市××庄村的房地产是由瑞安市罗凤汽车运输公司转让而来，已办理房屋所有权登记，证号瑞安市塘下镇罗凤字第000××14号，建筑面积为674.72平方米，买卖双方均未办理土地使用权登记。经查询土地相关档案，该处房地产是1995年5月瑞安市罗凤汽车运输公司未经批准擅自占用集体3.82亩，建成二幢二层建筑物12间。1996年5月被我局行政处罚，处罚决定书文号瑞土监字［1996］47号。1996年11月该处房地产没收后变价处理，文号瑞土管字［1996］101号。该处房地产无后续的供地审批手续，故无法办理土地使用权登记及不动产转移登记。故本院对上述房地产无法予以评估、拍卖。三、被执行人庄光福名下登记车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车，本院已在另案【（2019）浙0381执776号】依法予以查封（查封期限二年，于2018年12月18日起至2020年12月17日止），上述车辆找寻实物无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人庄光福另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人庄光福违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人庄光福名下有坐落于瑞安市××庄村的不动产无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1095号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年四月十七日 （代）书记员  韩伟伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执212号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：梁庆，男，汉族，1984年11月9日生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁庆国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字第0E027129号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日依法立（2019）粤09执212号案执行。 本院查明，2017年4月10日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027129号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初11930号 原告：顾建军，男，1976年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏海芳，上海仲悦律师事务所律师。 被告：陈方，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师。 第三人:霍杰，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告顾建军与被告陈方、第三人霍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告顾建军向本院提出诉讼请求：1.判令陈方立即归还借款3214万元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6％计算的逾期付款利息；2．本案的诉讼费由陈方承担。 事实与理由：他的老板丁某通过朋友钱进介绍，与陈方合作炒股，具体的合作方式是陈方提供9000万元资金，丁某提供3000万元资金，丁某在陈方提供的证券账户上进行股票操作。对于利益分配约定如下：陈方收取每月117万元的固定利息，炒股后的盈亏由丁某承担，丁某提供的3000万元打到陈方指定账户，且该3000万元也作为陈方提供的9000万元资金的保证金，即股票中的资金亏损满3000万元，陈方可以强行平仓。证券的账户和密码都是陈方提供的，关联的银行卡的密码丁某是不知道的，丁某负责股票的买卖，不能取现。达成该合意后，2016年12月28日，丁某委托赵静给陈方汇款3000万元，款项汇到陈方指定的倪红娟账户。2016年12月29日，丁某委派顾建军及丁建锋到绍兴柯桥以顾建军的名义去补办手续，到柯桥后，陈方委派霍杰以霍杰的名义与顾建军签订借款协议一份。签订协议后，陈方将1.2亿元的资金汇到他掌控的证券账户里，并且将证券账号和密码给丁某，由丁某进行股票操作，丁某每月向陈方支付利息117万元，利息是提前一个月支付的。2017年4月1日，在丁某支付了2017年4月份利息的第二天，陈方提出要终止合作，要求丁某清仓，丁某把账户内的股票全部抛掉。丁某清仓后，陈方把证券密码改掉。由于陈方没有将3000万元的保证金及股票盈余及2017年4月份利息归还，丁某通过钱进向陈方催款，因陈方经济困难，无力归还上述欠款，所以在2017年5月17日陈方出具借条，认可向顾建军借款3214万元。现陈方未归还上述借款，故诉至法院。 被告陈方辩称：对于借条的真实性没有异议，但借条载明的内容并非其真实意思表示。本案系一起不符合常理的虚假诉讼，可能涉及到诈骗、欺诈等犯罪内容。 庭审中，为了查明案件的事实，本院追加霍杰作为第三人参加诉讼，但霍杰因未在住所地而无法送达。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，顾建军、陈方、丁某、霍杰等人涉嫌下列行为： 1.未经国家有关部门同意，不合法运营证券业务的行为； 2.通过签订合同骗得钱款的相关行为。 通过民事审理途径亦无法查明案件事实，故本案不宜直接进行民事审理，应移送公安侦查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告顾建军的起诉。 案件受理费202500元（原告顾建军已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  浦 峥 审 判 员  李 峰 人民陪审员  俞小萍 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张燕勤
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之十一被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案查封的位于湖北省宜昌市宜都市碧桂园御澜湾×街×栋别墅×号房产予以评估拍卖。2018年8月13日,本院依法委托北京中资房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币167.25万元。2019年2月18日11时至2月19日11时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述房产进行第一次公开拍卖。2019年2月19日，买受人黄某（身份证号码×××）以人民币136.575万元的最高价竞得上述房产，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于湖北省宜昌市宜都市碧桂园御澜湾×街×栋别墅×号房产归买受人黄某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人黄某时起转移。二、买受人黄某可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年四月二日书记员  殷 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2271号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵阳市云岩区宅吉西村17栋2单元4层1号。法定代表人：曲世洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：陈昌勇，男，1977年12月9日生，住贵阳市白云区。原告贵阳鑫立物业管理有限公司（以下简称鑫立公司）诉被告陈昌勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。被告陈昌勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫立公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈昌勇支付2015年4月至2019年3月的物业费19901.92元、违约金7555.89元，合计27457.81元；2.诉讼费由被告陈昌勇承担。事实和理由：2015年1月1日，经贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会委托，原告鑫立公司入驻贵阳市白云区南窗雅舍别墅小区提供物业服务。2015年8月2日，双方签订《物业管理服务合同》。合同第十九条第一款约定，物业费乙方从2015年1月1日起计算收费。合同签订后，原告鑫立公司按合同约定为小区提供物业服务至今。被告陈昌勇的南窗雅舍7栋1－2号房屋位于原告鑫立公司物业服务范围内。房屋建筑面积259.14平方米。根据合同约定，被告陈昌勇每季度的物业服务费应为1243.87元（259.14平方米×1.6元×3个月）。根据合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5‰交纳滞纳金。被告陈昌勇从2015年4月起便拒绝缴纳物业费。经多次催交，被告陈昌勇置之不理。原告鑫立公司根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求公正判决。被告陈昌勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈昌勇系贵阳市白云区育才路南窗雅舍小区7栋1－2号房屋业主。房屋建筑面积为259.14平方米。原告鑫立公司系为该小区提供物业服务的物业公司。2015年8月2日，原告鑫立公司与南窗雅舍小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同第十九条第一款约定，物业费乙方从2015年1月1日起计算收费。合同第二十三条约定，三层花园联体步梯以下，1.6元/平方米。合同第三十二条约定，业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按0.5‰的标准，每日向乙方支付违约金。以上事实，有《物业管理服务合同》、证明、南窗雅舍小区业主委员会委员选票、收据、计算清单，以及庭审笔录在案证明。本院认为，原告鑫立公司与南窗雅舍小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为南窗雅舍小区提供物业服务的物业公司。被告陈昌勇的房屋位于该小区，接受原告鑫立公司提供的物业服务，被告陈昌勇应按合同约定支付物业服务费。根据原告鑫立公司提供的证据材料，被告陈昌勇共欠16个季度的物业服务费，每个季度的物业服务费为1243.87元（259.14平方米×1.6元×3个月），16个季度物业费为19901.92元（1243.87元×16个季度）。对该物业费用，本院予以支持。关于原告鑫立公司主张的违约金，本院认为，物业公司提供的物业服务质量不高是业主拒交物业费的一个原因，物业服务质量还应提高和完善，故对原告鑫立公司的该项诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈昌勇于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司物业服务费19901.92元；二、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理486元，减半收取243元，由被告陈昌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年四月二十五日书记员  潘 曌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5416号原告廉新亮，男，汉族，1973年8月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁兰业，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告郭小华，女，汉族，1972年7月9日出生，住郑州市管城回族区。被告陈天兵，男，汉族，1969年6月15日出生，住郑州市管城回族区。被告南阳市新华苑酒店有限公司，住所地南阳市新华东路381号。统一社会信用代码：91411300176314599B。法定代表人陈天兵。委托代理人赵鹏、赵祎冉，郑州市管城区陇海马路法律服务所法律工作者。本院在审理原告廉新亮诉被告郭小华、陈天兵、南阳市新华苑酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，被告南阳市新华苑酒店有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地郑州市管城回族区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖。虽然被告郭小华、陈天兵住所地为郑州市××区，但是涉案《借款合同》签订地为郑州市金水区，且合同约定争议由合同签订地法院管辖。同时，涉案《债权转让协议》明确由原告受让《借款合同》的债权和有关权利，故本案郑州市金水区人民法院有管辖权，原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼并无不当。综上，被告南阳市新华苑酒店有限公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：驳回被告南阳市新华苑酒店有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告南阳市新华苑酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  杜盛铭二〇一九年四月二十三日代理书记员  侯梦莉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初437号原告:李言峰，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师。被告：李福所，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：肖玉美，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告李言峰诉被告李福所、肖玉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李言峰及其委托诉讼代理人秦绪文、被告李福所、被告肖玉美的委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李言峰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款350000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系。2014年7月14日，二被告因购买现代花园小区住房向原告借款共计350000元整，没有约定还款期限。后原告多次向二被告讨要借款本金及利息，被告总是推脱不予偿还。为维权益，望判如所请。李言峰为证明自己的主张提供以下证据：1、2014年7月14日，被告李福所出具的借条一张，证明被告借款的时间及金额；2、2014年7月14日，山东农村商业银行业务凭证二份，证明原告将300000元打入开发商账户，替二被告支付了购买楼房的房款；3、中国农业银行山东分行交易明细一份，证明二被告为筹房款，借到李福所姐姐26313.86元，后李福所归还了部分借款，实际借款20000元；4、证人师某、李某的证言，证明二被告购房时向其借款共计40000元，该款由原告偿还。被告李福所辩称，打借条的350000元是原告签的字，当时买现代花园的房子时，二被告没有钱，向老人借用350000元，约定月息8厘的利息，让二被告慢慢还。被告李福所对该笔借款无力偿还。被告李福所未提供证据。被告肖玉美辩称，第一、原告的诉讼请求没有事实根据，即该借款事实上不存在；第二、本案原告是被告李福所的父亲，离婚时被告李福所向其父亲出具的借条不具有客观性、合法性的证据效力，应依法驳回原告的诉讼请求。肖玉美为证明自己的主张提供以下证据：录音光碟一份，证明位于汶上县现代花园小区的8号楼房一套属二被告的共同财产。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的证据1-4号证据被告肖玉美均有异议。本院认为，原告提供的1-4号证据，能证明二被告购房时向原告借款的时间、金额及原告将二被告借款打入开发商账户，原告提供的书面证据与证人证言形成完整的证据链条，足以认定二被告购房时向原告借款的事实，对于原告提供的1-4号证据予以认定；被告肖玉美对其辩解未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。被告肖玉美提供的证据，能证明位于汶上县现代花园小区的涉案楼房属于二被告的共同财产，该楼房本院在二被告离婚时已作处理，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原为夫妻关系。2014年7月14日，二被告因购买楼房现原告借款350000元，原告将借款打入二被告所购买楼房的开发商账户。二被告借款后，被告向原告出具了借条一张，未约定借期，未注明借款利率。涉案楼房在二被告离婚时，本院已作为二被告夫妻共同财产进行了处理。对于该笔借款的利率月息8厘，被告肖玉美不予认可。借款后原告多次向被告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点为：一、原被告之间的借贷关系是否成立；焦点二、原告要求的借款是否应由二被告偿还。关于焦点一、被告因购买楼房向原告借款，并向原告出具了借条，原被告之间形成了合法的借贷关系；关于焦点二，原被告发生借贷关系后，原告将现金打入二被告所购买楼房的开发商，原告履行了给付义务。二被告借款后未还，因此，原告要求二被告偿还借款的请求应以支持。二被告所购买的楼房在二被告离婚时已作为夫妻共同财产处理，涉案借款应由二被告偿还给原告。被告肖玉美对该笔借款的利率不予认可，本院认为，二被告应自借款之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款支付利息。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李福所、肖玉美于本判决生效后十日内偿还原告李言峰借款350000元；二、被告李福所、肖玉美于本判决生效后十日内偿还原告李言峰借款利息（自2014年7月14日起至实际偿还之日止，以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款支付利息）；三、驳回原告李言峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李福所、肖玉美负担（原告垫付，待被告在履行本判决义务时与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  孔德祥二〇一九年四月二十四日书 记 员  李建强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1466号原告：崔晓艳，女，1957年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：崔杰，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰阜鑫建筑工程队，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山商业花园6号楼4单元5号车库，统一社会信用代码×××。经营者：刘子龙，男，1965年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村八组，身份证号×××。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰金广联建筑劳动服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东十四组，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘景占,经理。被告：刘景占，男，1963年6月13日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗交通运输管理所，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：池景华，所长。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张玉霞，女，蒙古族，1964年5月9日出生，农民，住内蒙古赤峰市。原告崔晓艳与被告赤峰阜鑫建筑工程队（以下简称阜鑫工程队）、赤峰金广联建筑劳动服务有限责任公司（以下简称金广联公司）、刘景占、喀喇沁旗交通运输管理所（以下简称运管所）、张玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔晓艳委托诉讼代理人崔杰、陈向东，被告阜鑫工程队委托诉讼代理人麻志达，被告运管所委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼，被告金广联公司、刘景占、张玉霞经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告崔晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠材料款70283元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月-11月，在锦山汽车站进行装修工程中，被告欠原告水暖材料款70283元，原告多次索要，被告一直推脱未付，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求五被告共同给付拖欠的材料款。被告阜鑫工程队辩称，所欠原告材料款凭证中如有阜鑫工程队或马庆岭签字，我方认可，否则不予认可。被告运管所辩称，我方为锦山汽车站工程发包人，原告与我公司不存在直接法律关系，该工程系运管所向金广联公司和阜鑫工程队发包。应驳回原告对运管所的起诉。本案的争议焦点为：1、原告与哪一被告形成买卖合同关系，合同所涉价款及尾欠原告主张70283元是否属实。2、原告的诉讼请求是否应予支持。3、各被告应如何承担民事责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年8月11日运管所与金广联公司签订的建设工程施工合同一份。2、赤鑫审字（2017）第273号审核报告复印件一份。3、2016年9月15日运管所与阜鑫工程队签订的建设工程施工合同复印件一份。4、赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司出具的建设工程造价咨询合同复印件一份。5、关于请求喀喇沁旗交通局解决和给付拖欠锦山汽车站装修材料费及工人工资的反映材料复印件一份。6、简易施工合同复印件一份。7、销售清单三十七枚。8、徐小平出庭证人证言一份。被告运管所为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：9、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6236号民事判决书复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据我国民事诉讼法关于证据的规定对原被告提供的证据认证如下：原告提交的1号-4号、7号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。5号、8号证据，本院将综合认证相关事实。6号证据与本案不具有关联性，本院确认该证据不具有证明效力。被告提交的9号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月至2016年11月，喀喇沁旗锦山客运站进行装饰装修工程。2016年8月11日，被告运管所和被告金广联公司签订了《建设工程施工合同》，工期为2016年8月11日至2016年9月5日。2016年9月15日，被告运管所与被告阜鑫工程队签订了《建设工程施工合同》，对客运站装饰装修第二期工程进行了约定。被告运管所委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对喀喇沁旗锦山汽车站维修工程项目结算审计，经赤鑫审字（2017）第273号审核报告评审为：该工程原报工程造价2194049元，审验核实后工程结算价为2025625元。另查明，马庆岭借用阜鑫工程队资质与被告运管所签订了第二期合同，马庆岭为实际施工人。马庆岭与徐小平存在雇佣关系，马庆岭在原告处赊购水暖件合计648.5元，徐小平签字赊购水暖件71611.8元。现马庆岭已死亡，被告张玉霞系马庆岭妻子。本院认为，被告金广联公司、被告阜鑫工程队与被告运管所签订了《建设工程施工合同》，对锦山汽车站装修工程进行施工。马庆岭借用被告阜鑫工程队的资质对二期工程进行施工，马庆岭作为实际施工人到原告处赊购648.5元水暖配件后，马庆岭雇佣人员徐小平继续在原告处赊购水暖件用于汽车站工程，且有3121.8元配件用于马庆岭住宅。徐小平的赊购行为符合当地交易习惯。马庆岭在锦山地区经常性承包工程，徐小平在马庆岭承包的工程中施工，原告有理由相信其行为系马庆岭委托行为，故徐小平赊购的水暖件应由被告马庆岭承担。因配件用于汽车站工程中，被告阜新工程队应当承担给付责任。原告主张配件款70283元，故被告阜新工程队应当承担67161.2元（70283元-3121.8元）。马庆岭妻子张玉霞作为继承人应当对阜鑫工程队所欠原告水暖件配件款承担连带给付责任，并承担用于马庆岭住宅的水暖件配件款3121.8元。原告主张被告金广联公司、被告阜鑫工程队承担连带责任，没有证据证明被告金广联公司与被告阜鑫工程队存在应当承担连带责任的法律关系，故原告的该项请求本院不予支持。原告主张被告刘景占与马庆岭系实际施工人存在合伙关系，马庆岭的继承人被告张玉霞，被告刘景占，应与被告金广联公司、被告阜鑫工程队承担连带责任。因被告刘景占是否与马庆岭存在合伙关系，在马庆岭死亡后未经确认，故原告主张被告刘景占、被告张玉霞承担连带责任的请求，本院不予支持。原告请求被告运管所在未给付工程款的范围内承担责任，该责任的前提是合同存在违法承包分包，原告未提供相应的证据证明施工合同的违法性，故原告此项请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰阜鑫建筑工程队于本判决生效后立即给付原告崔晓艳水暖件货款67161.2元。二、被告张玉霞于本判决生效后立即给付原告崔晓艳水暖件货款3121.8元，并对第一项承担连带责任。三、被告赤峰金广联建筑劳动服务有限责任公司、被告喀喇沁旗交通运输管理所、被告刘景占不承担责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告已预交），保全费731元，合计2289元。由被告阜鑫工程队和张玉霞负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李永宏人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一九年四月二十九日法官 助理  张 敏书 记 员  姜 涛
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执195号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈戈，男，汉族，1984年3月28日生，住茂名市茂南区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈戈国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年11月26日作出的（2018）穗仲网案字第42143号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年2月14日依法立（2019）粤09执195号案执行。 本院查明，2017年7月5日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42143号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执963号申请执行人：汤士为,男,1980年6月12日出生,汉族,安徽省凤阳县人，大专文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：徐勇,男,1967年7月10日出生，汉族,安徽省凤阳县人，大专文化，干部，住安徽省凤阳县。本院在执行汤士为与徐勇买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、被执行人徐勇在（2019）皖1126执963号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人徐勇银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月四日书记员  宋德健
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复13号复议申请人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司。住所地：福建省泉州市南门外福厦路204段。统一社会信用代码：91350500156116659R。法定代表人：林易东，总经理。申请执行人：郭志明，男，1975年10月4日，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢601室。统一社会信用代码：91330402580373179B。法定代表人：刘少威，总经理。复议申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称远泰公司）不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖法院）（2019）浙0402执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南湖法院查明:嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2017〕第291号仲裁裁决书裁定中建远泰幕墙装饰工程有限公司嘉兴分公司（以下简称远泰嘉兴分公司）于裁决生效之日起十日内支付郭志明2015年至2017年工资共计236250元。裁决生效后，远泰嘉兴分公司未履行付款义务,郭志明申请强制执行,南湖法院立案执行[案号：（2018）浙0402执3877号]。后申请执行人郭志明以远泰嘉兴分公司已停业，名下暂无财产线索为由，申请追加远泰公司为（2018）浙0402执3877号执行案件被执行人。另查明，远泰嘉兴分公司类型为有限责任公司分公司，其总公司为远泰公司。南湖法院审查认为，（2018）浙0402执3877号执行案件被执行人远泰嘉兴分公司系远泰公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由远泰公司承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，现远泰嘉兴分公司不能清偿仲裁裁决书确定的债务，申请执行人郭志明要求追加远泰公司为（2018）浙0402执3877号执行案件被执行人的请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，于2019年2月14日裁定：追加远泰公司为（2018）浙0402执3877号执行案件被执行人。复议申请人远泰公司向本院申请复议称：申请执行人郭志明申请执行的依据是南劳人仲案字〔2017〕第291号仲裁裁决，该裁决所依据的证据系远泰嘉兴分公司原负责人杜晓军与申请执行人郭志明伪造形成。远泰公司已向公安机关报案，公安机关正在立案审查过程中。为避免造成远泰公司私有财产损失，请求：撤销南湖法院（2018）浙0402执异10号执行裁定。申请执行人郭志明、被执行人远泰嘉兴分公司未作答辩。本院经审查，除对南湖法院审查认定的事实予以确认外，另认定：2018年12月10日，申请执行人郭志明依据南劳人仲案字〔2017〕第291号仲裁裁决，向南湖法院申请强制执行。执行过程中，南湖法院向远泰嘉兴分公司送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但远泰嘉兴分公司未按期履行给付义务。南湖法院通过网络执行查控系统对被执行人远泰嘉兴分公司名下银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行了查询，并对其经营场所进行实地查看，均未发现其有可供执行的财产。本院认为，在案件执行过程中，南湖法院对被执行人远泰嘉兴分公司的财产情况进行了全面查询，也对其营业场所进行实地查看，未能查找到远泰嘉兴分公司可供执行的财产。在远泰嘉兴分公司不能履行生效法律文书确定义务的情况下，远泰公司作为远泰嘉兴分公司的企业法人，应为其设立的分支机构对外债务承担清偿责任。南湖法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，追加远泰公司为（2018）浙0402执3877号执行案件的被执行人，于法有据。远泰公司所提南劳人仲案字〔2017〕第291号仲裁裁决系根据申请执行人郭志明与远泰嘉兴分公司原负责人杜晓军伪造证据形成的理由，属于对执行依据不服，不属于本案执行复议程序审查的范围，申请复议人应当通过其他救济程序予以解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司的复议申请，维持浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  王一帆审判员  李 岗审判员  黄 阁二〇一九年四月十二日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7516号原告：李某某，男，1958年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王震，上海筑业律师事务所律师。被告：田某，女，1958年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杜某，女，1983年7月28日生，汉族，住所同上。原告李某某与被告田某、杜某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王震、被告田某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告拆除公共楼道内安装的防盗门，恢复原状。事实与理由：原、被告系邻居。2006年左右，原告曾因家中居住老人，将位于楼道公共区域卫生间的窗户封闭。之后，被告在楼道公共区域处安装防盗门。2017年，为通风需要，原告欲打开卫生间窗户，被告不予同意。原告认为，被告安装的封闭式防盗门对原告准备开启窗户的卫生间造成通风影响。因协商未果，故提起诉讼。被告田某、杜某辩称，一、被告防盗门外迁至公共区域的事实不存在。被告与原告居住的房屋建于上世纪70年代，属宝钢建设单位自有职工住房。为解决如被告居住的房屋走廊较长存在的安全隐患，建设单位统一安装了防盗门。防盗门的安装是单位根据实际情况进行的设计变更，非违章建筑。公有住房改革时，企业是以此房屋结构形式转让给个人，后因防盗门年久失修，被告及原告在原位置更换了防盗门式样。二、公共区域的界定是历史争议问题。宝钢八村原始产权平面上，101和104室相邻房屋的卫生间窗户外属公共区域，但单位转让房屋时，整个小区的防盗门已由单位统一安装，将102及103室的卫生间窗户外面积纳入防盗门区域内。三、原告以通风问题提起诉讼理由不充分。原告房屋于2006年由其家人自行封闭卫生间窗户，十多年未因通风问题产生异议。现提出通风问题而需要重新开启窗户，理由不充分。四、原告未经诉讼决议前破坏争议区域。被告在原告封闭卫生间窗户后，在窗户所在的区域进行了装修。原告开启窗户造成被告的墙面损坏，被告要求原告修复并承担损失。本院经审理确认如下事实：原、被告系邻居。十几年前，原告将自己房屋卫生间的窗户封闭，卫生间外侧系楼道公共区域。被告在楼道公共区域处将原栏栅式防盗门改为安装了封闭式的防盗门，原告的窗户位置在防盗门内。2017年，为通风需要，原告欲打开卫生间窗户，被告未同意。被告所有的上海市宝山区宝钢八村XXX号XXX室房屋因安装防盗门，在不动产登记薄上被记载附有违法建筑的不动产。本院认为，原告卫生间原有窗户，原告有权重新开启卫生间窗户。被告在公共过道安装的封闭式防盗门，会对原告卫生间的通风造成一定的影响。故原告要求被告拆除防盗门，恢复原状，予以支持。被告不同意拆除，缺乏法律依据。被告要求原告承担开启窗户对被告造成的损失，非本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告田某、杜某于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区宝钢八村XXX号XXX室房屋门外公共楼道内安装的防盗门，恢复原状。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告田某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一九年四月十八日书记员 周羚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑终173号原公诉机关湖北省黄石市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏锦梁，男，汉族，1986年8月1日出生于湖北省武穴市，初中文化，无业，住湖北省黄石市。2005年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2011年6月17日被假释，2013年9月30日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人王碧，湖北超强律师事务所律师。湖北省黄石市中级人民法院审理黄石市人民检察院指控原审被告人苏锦梁犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月25日作出（2018）鄂02刑初第33号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人苏锦梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了苏锦梁，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和法律适用进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。黄石市中级人民法院判决认定：2016年10月22日，郑某、熊某（同案人员，均已判刑）商量次日前往武汉市购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。10月23日9时许，郑某驾驶车牌为鄂Ａ×××××的黑色大众迈腾轿车接上熊某后，经武黄高速来到武汉市武昌区民主路新华书店附近，二人以人民币13.2万元的价格从被告人苏锦梁处购得甲基苯丙胺片剂6000颗。为逃避公安机关打击，双方在轿车内商议由苏锦梁驾车在前方探路，郑某驾车跟随其后返回黄石，熊某坐到后排照看毒品。随后，苏锦梁与郑某分别驾车从司门口到武东收费站上武黄高速回黄石，在黄石收费站ETC口郑某和熊某被黄石市公安局西塞山分局民警查获。公安民警当场从郑某驾驶的轿车后排查获甲基苯丙胺片剂6000颗，净重566.38克。2018年2月16日，被告人苏锦梁在武汉市被公安机关抓获。上述事实，有证人证言、车辆注册信息、通话清单、监控视频及截图、毒品成分理化鉴定书、黄石市计量检定测试所测试证书、人员辨认笔录、同案人员郑某、熊某的口供及已经发生法律效力的刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。黄石市中级人民法院认为，被告人苏锦梁贩卖、运输毒品566.38克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。苏锦梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故以贩卖、运输毒品罪判处被告人苏锦梁无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。上诉人苏锦梁上诉提出：没有贩卖、运输毒品。其辩护人王碧提出：1.本案事实不清，证据不足，应宣告上诉人苏锦梁无罪。2.一审程序违法。理由：一是此案发生在武汉市武昌区，管辖地应为武昌区公安分局，黄石市公安机关没有侦查管辖权。二是公安机关没有依法对毒品包装物做指纹和生物样本进行鉴定。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人苏锦梁及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.对于上诉人苏锦梁提出没有贩卖、运输毒品的上诉理由以及其辩护人提出本案事实不清，证据不足，应宣告苏锦梁无罪的辩护意见。经查，本案有查获运输毒品车辆及毒品实物、扣押清单、同案人员郑某、熊某的辨认笔录及供述能相互印证，有毒品检验鉴定书，以及相关视频监控、通话记录佐证，足以认定苏锦梁向郑某、熊某贩卖毒品，并驾车探路配合郑某、熊某运输毒品的事实。且该起毒品交易事实已经被生效的刑事判决及本院刑事裁定书予以确认。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2.对于苏锦梁的辩护人提出本案黄石市公安机关没有侦查管辖权，且未对毒品包装物进行指纹和生物样本鉴定，一审程序违法的辩护意见。经查，其一，本案毒品交易地在武汉市武昌区，但毒品交易后，苏锦梁配合购买毒品的郑某、熊某运输毒品至黄石市，黄石市亦为本案犯罪行为发生地，黄石市公安机关依法对本案具有管辖权。其二，民警在抓获郑某、熊某并扣押车内毒品后，没有对毒品包装物进行指纹和生物样本鉴定，未违反当时的相关规定，不属于一审审判程序违法问题，也不影响对本案犯罪事实的认定。故该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人苏锦梁违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺片剂566.38克并伙同他人予以运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。苏锦梁贩卖、运输毒品数量大，且系累犯，依法应当从重处罚。苏锦梁提出的应原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第五十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 莉审判员 张新华审判员 金吕钢二〇一九年四月二十二日书记员 张俊锋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初335号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1956年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市西山区。2017年10月24日吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2018年11月23日因涉嫌招摇撞骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）283号起诉书指控被告人张某某犯招摇撞骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月22日11时许，被告人张某某伙同王某（死亡）在明知被害人罗某驾驶的系黑车的情况下，故意乘坐该车并在行车过程中冒充昆明市出租汽车管理局工作人员，在出示了假的工作证后，谎称要对被害人进行处罚后又同意被害人提出私了要求，在本市五华区滇缅大道与虹山东路交叉口附近的中国银行附近骗取了被害人罗某人民币900元，后协助潜逃，分赃挥霍。被告人张某某于2017年10月23日被民警抓获归案。公诉机关认为应当以招摇撞骗罪追究被告人张某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证的名被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，吸毒人员动态管理详细信息，被害人罗某的报案材料及陈述，证人伍某的证言，涉案物品照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，涉案物品扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，涉案物品指认笔录及照片，户口注销证明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某以牟取非法利益为目的，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年7月22日止）。二、继续追缴赃款。三、假工作证一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年四月九日书 记 员  王 莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2500号   原告：青某，男，1989年5月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号码：×××。   委托代理人：其某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司阿鲁科尔沁旗支公司。现住址为阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对过。   法定代表人：郑某，系该公司总经理。   委托代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。   原告青某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青格乐委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青某诉称，2015年10月22日，张某驾驶×××号大型普通客车，原告及青某某、阿某、巴某、温某一同乘车，沿巴天线由北向南行驶超越昭某驾驶的×××号普通客车低速货车时，车辆失控向西驶下道路发生侧翻，造成二原告受伤，×××号大型普通客车车辆部分损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，道路交通事故认定书阿公交认字（2015）第263号×××号的司机张某承担全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险、座位险，按照法律规定，被告应赔偿范围之内向原告理赔，但被告拒绝赔偿。因此诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费9853.04元、陪护费990元（110元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费810.90元（90.1元×9天），合计12553.94元，并承担本案诉讼费用。   被告保险公司辩称，发生交通事故是属实，张某驾驶的车辆在答辩人处投保有道路客运承运人责任保险，约定每座责任限额50万元，事故发生在保险期内，但原告的诉讼请求已经超过法律规定的3年诉讼时效期限，所以不承担赔偿义务。   原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出的阿公交认字（2015）第263号道路交通事故认定书1份，证明2015年10月22日，案外人张某驾驶×××号大型普通客车（原告青某和案外人阿某、巴某、温某、青某某乘坐此车）沿巴天线由北向南行驶至60km+750m处超越照日格图驾驶的×××号普通低速货车时，车辆失控向西驶下道路发生侧翻，造成原告青某年和案外人巴某、温某、青某某受伤，×××号大型普通客车车辆受损的道路交通事故，同时证明此次交通事故中，驾驶×××号大型普通客车的张某承担全部责任；2、阿鲁科尔沁旗医院疾病诊断书1份、病历1份（18页），证明原告因发生交通事故而造成身体上的各处损伤；3、阿鲁科尔沁旗医院住院医疗费收据及阿鲁科尔沁旗医院住院病人费用汇总表1份，证明原告本次事故后被送至阿鲁科尔沁旗医院进行治疗，住院医疗费共计花费7441.54元；4、阿鲁科尔沁旗医院门诊收费收据3份及阿鲁科尔沁旗医院门诊收费清单，证明原告在医院治疗期间门诊收费共计花费2747.58元。   被告保险公司针对原告提举的上述证据，提出以下质证意见：对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是原告于2015年10月27日出院，至2019年3月19日起诉已经超过法律规定的3年诉讼时效期间，故不应得到法律支持。   被告保险公司为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据：道路客运承运人责任保险单抄件1份；证明肇事车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险、三者险、座位险，每人（座）责任限额为500000元的事实。   本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告和被告提举的证据材料，作出如下综合认证：1、道路交通事故认定书系公安机关作出的内容客观真实，被告也无异议，本院对其证明效力予以确认；2、原告提举的第2、3、4组证据均系医疗机构出具，内容真实，且被告对其真实性均没有异议，本院对该组证据的证明力予以确认；对被告提举的保险单，原告不持异议，本院对其证明力予以确认。   综上，本院查明如下事实：2015年10月22日，案外人张某驾驶×××号大型普通客车（原告青某和案外人阿某、巴某、温某、青某某乘坐此车）沿巴天线由北向南行驶至60km+750m处超越照日格图驾驶的×××号普通低速货车时，车辆失控向西驶下道路发生侧翻，造成原告青某和案外人巴某、温某、青某某受伤，×××号大型普通客车车辆受损的道路交通事故。2015年11月11日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字[2015]第263号道路交通事故认定书，认定驾驶×××号大型客车的驾驶人张某承担此次交通事故的全部责任，原告青某和案外人巴某、温某、青某某无过错，无责任。事故当日，原告到阿鲁科尔沁旗医院进行住院治疗，被诊断为：头外伤后反应、颈椎盘膨出、左脸部及手部软组织损伤，住院治疗9天，支出医疗费9853.04元。另查明，驾驶×××号大型普通客车的实际所有人为赤峰北方运输有限公司阿鲁科尔沁旗分公司。该公司为该车在被告保险公司投保了交强险、三者险、座位险，每座责任保险限额为50万元，事故发生时在保险期间内。   2014年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。   本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，造成公民身体伤害的，应当由侵权人赔偿损失；案外人张某驾驶机动车上路行驶超车时未确认有安全距离超越，疏忽大意，采取措施不当，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是引发本次事故的根本原因，应负本次事故的全部责任；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司阿鲁科尔沁旗支公司作为肇事车辆的承保方，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿”之规定，应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。原告的身体因本次交通事故受伤，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费，理由正当，本院予以支持。以上款项的具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和2014年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准确定。发生交通事故后，原告没有提出赔偿请求，被告保险公司也未主动赔偿，为保护被侵权人原告的合法权益，应适用《民法总则》第一百八十八条规定的20年最长诉讼时效。本院对被告保险公司的辩解不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青格乐医疗费9853.04元、陪护费990元（110元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费810.90元（90.1元×9天），合计12553.94元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费57元，由被告保险公司负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年四月二十六日   书记员 阿   荣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初12093号原告：苍南县龙港镇绿源纸箱厂，注册号33032760457429，住所地苍南县龙港镇西三路384号一层。经营者：廖传仓，男，1966年11月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢尚杰,浙江法之剑律师事务所律师。被告：包观仲，男，1983年12月30日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县龙港镇绿源纸箱厂诉被告包观仲买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告包观仲偿还原告货款8750元并赔偿损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年至2015年间，被告包观仲向原告购买纸板箱未结清货款，双方于2017年5月27日结算，被告向原告出具欠条一份，约定被告结欠原告货款10750元。之后，被告仅偿还2000元，现尚欠8750元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包观仲于本判决生效后十日内偿付苍南县龙港镇绿源纸箱厂货款8750元并赔偿损失（自2018年12月26日起以8750元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由包观仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  王晓华人民陪审员  王 将二〇一九年四月九日法官助理李绍炬代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1036号原告：周向梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王春霞，女，1975年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告周向梅与被告王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向梅到庭参加诉讼、被告王春霞经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告以做生意暂时倒不开为由向原告借款2000元和5000元，后被告在2017年5月6日给原告出具借条。经原告催要至今未付，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交借条一份，证实被告王春霞向原告借款事实存在。被告王春霞在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告王春霞之间存在借贷关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告王春霞以做生意为由向原告借款2000元和5000元。2017年5月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借周向梅现金柒仟元整”。后经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告王春霞在借款到期后未能还款构成违约，应承担还款及违约责任。原告要求被告王春霞返还借款7000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春霞于本判决生效后十日内返还原告周向梅借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年四月九日书记员  王 莹相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执175号之一   申请人：巴音巴特，男，蒙古族，系温泉县扎勒木特乡村民。   被执行人切仁巴特，身份证，×××。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执175号之一裁定书，于2019年04月12日向被执行人切仁巴特发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人切仁巴特至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人切仁巴特在中国工商银行xxxxxxxx账户内存款人民币36948.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年四月十二日   书记员 丁丰保
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初214号原告：刘子成，男，1978年1月12日出生，汉族，现住肇东市，委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：栗凤田，男，1968年1月21日出生，满族，现住绥化市北林区，委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗永田，男，1969年7月16日出生，满族，现住大庆市萨尔图区，原告刘子成诉被告栗凤田买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘子成及委托诉讼代理人杨庆久到庭参加诉讼，被告栗凤田及委托诉讼代理人张冰燕、栗永田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子成向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即给付拖欠原告沙子款共计122,205.00元。二、原告要求被告支付违约金按年利率6%计算至沙子款还清时至，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告陆续在原告处赊购土沙45立方米，每立方米35.00.元，合计1,575.00元，中沙2010.5立方米，每立方米60.00元，合计120,630.00元，上述共计沙子款122,205.00元，被告并出收货收据50张，双方口头约定被告指定送货位置肇东市荣耀名邸地库，后经原告多次找被告索要货款未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告栗凤田辩称，被告与原告没有任何合同关系，原告在起诉状中虚构了事实，且与原告在2018年9月5日签字确认的起诉状中对事实部分的描述前后矛盾，该工程为耿久华挂靠黑龙江省龙顺建筑工程有限公司施工的，被告被耿久华聘用在工地现场看工地，且由耿久华的女友包华给其开工资，每月工资3,000.00元，被告在原告送货单据上签字是替耿久华签的属于职务行为，被告没有与原告沟通购买沙子，也没有与原告签订任何合同或达成任何口头协议，且沙子是运到荣耀名邸工地施工使用，被告个人也没有使用，且原告对于荣耀名邸工地的送货单据不仅仅为50张，还有其他的送货单据不是被告签字的，在原告2018年9月5日签字确认的起诉状中就能够证实其他签字人签字的行为与被告一样均是职务行为，并不能说谁签字沙子就是谁购买的谁就应该支付款项，且送货单据上由沙子量的确认，并没有价格的确认，送货单据不能代表合同的效力，这样恰恰证实被告在行使职务行为，被告只能对货到工地现场的量进行确认，并没有权力定价及订货，定价和订货是老板耿久华的事，原告在2018年9月5日签字确认的起诉状中也能证实该事实，故原告诉被告没有事实和法律依据，被告不承担沙子款的给付，另外通过原告起诉的两个诉状可知该事件发生在2014年，原告一直没有向被告主张过该款项，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告陆续在原告处赊购土沙45立方米，每立方米30.00.元，合计1,350.00元，中沙1892.5立方米，每立方米60.00元，合计113,550.00元，上述沙子款共计114,900.00元，并出具了收据46张，原告送货位置肇东市荣耀名邸小区地库，后经原告多次找被告索要货款拒付。原告提供收据，被告提供起诉状、银行流水、证人巨某出庭作证，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告形成买卖合同关系合法有效，被告应承担支付货款的清偿义务，合法的债权应当受到法律保护。原告提供50张收据中有3张收据涂改、1张收据模糊不清，对此4张收据，本院不予认定。原告诉求被告按照年利率6%计算支付违约金，符合法律规定，本院予以认定。庭审中，被告陈述自己系案外人耿久华聘用人员在收据上签字是职务行为，被告不应当承担给付货款责任，并提供起诉状、案外人包华向被告发放工资款的银行明细，证人巨某陈述被告系案外人耿久华雇佣人员。本案由于被告未提供与案外人耿久华之间存在劳务关系的相关证明材料，证据不足，本院不予认定。原告在本院第一次主张权利时间为2017年3月17日，本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告栗凤田拖欠原告刘子成货款114,900.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告栗凤田自2017年3月18日起以货款114,900.00元为基数，按照年利率6%计算给付原告刘子成违约金至货款付清时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372.00元，由原告刘子成负担73.00元，由被告栗凤田负担1,299.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年四月一日书记员  曹明明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4549号原告：东莞市鹏展包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区，统一社会信用代码为914419006698924859。法定代表人：程同波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。被告：庞家艳。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘森明，广东展豪律师事务所辅助人员。原告东莞市鹏展包装制品有限公司（以下简称“鹏展公司”）与被告庞家艳劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏展公司的委托诉讼代理人徐南海、被告庞家艳的委托诉讼代理人林振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2018年6月1日，普工。二、劳动合同签订情况：已签订。三、社会保险参加情况：未参加。四、工伤情况：庞家艳于2018年7月13日受伤，2018年9月30日经东莞市社会保障局认定为工伤，2018年12月29日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。五、住院治疗情况：庞家艳自2018年7月13日至2018年9月12日在东莞市××街医院住院治疗61天。六、庞家艳受伤前的月平均工资：鹏展公司主张庞家艳受伤前月平均工资为2700元，为此提供2018年6月份工资表。该工资表显示庞家艳基本工资为3000元，出勤天数为30天，扣除餐费300元后实发2700元，员工核对考核及奖金签名确认处有“陈XX代”字样签名。庞家艳确认该工资表由其丈夫签名，但认为其当月实际工资为3500元，应以其提交工资条为准。该工资条显示庞家艳正常工作时间工资3500元，工作天数为30天，应发工资为3500元，实发工资为3500元。鹏展公司以没有其盖章为由不予确认该工资条。本院认为，庞家艳提供的工资条没有鹏展公司盖章确认或者事后追认，本院不予采信。鹏展公司提供的工资表由庞家艳的家属签名确认，庞家艳也没有足以推翻该工资表的理由和证据，故本院采信该工资表，并据此确认庞家艳受伤前的月平均工资为3000元。七、解除劳动关系情况：已解除。八、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。（一）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的问题。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，庞家艳可获得一次性伤残补助金33000元（3000元×11个月）、一次性工伤医疗补助金12000元（3000元×4个月）以及一次性伤残就业补助金45000元（3000元×15个月）。（二）关于停工留薪期工资的问题。双方未能提供证据证明由劳动能力鉴定委员会确定的医疗终结期，故本院根据庞家艳住院61天确定其停工留薪期为61天。在工伤停工留薪期内，庞家艳的原工资福利待遇不变，即鹏展公司应按3000元/月标准支付庞家艳停工留薪期工资3000元/月÷30天×61天=6100元。（三）关于护理费的问题。根据诊断证明书显示，庞家艳住院期间留有一陪护人。鉴于鹏展公司未能依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定派人护理，鹏展公司应按照受伤时已公布的东莞市职工月平均工资4454元向庞家艳支付住院期间61天的护理费：4454元/月÷30天×61天=9056元。但是，庞家艳未对仲裁裁决认定的7320元提起诉讼，视为其服从仲裁，本院按7320元予以支持。（四）关于住院伙食补助费的问题。庞家艳住院61天，按照东莞地区因公出差伙食补助标准100元/天的百分之七十即70元/天计算，扣除鹏展公司已经支付的2500元，鹏展公司仍需支付庞家艳住院伙食补助费差额1770元。（五）关于鉴定费及检查费的问题。庞家艳已提供发票和票据证明其支出鉴定费和检查费434元，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，鹏展公司应支付庞家艳鉴定费和检查费434元。九、仲裁请求：1.裁定双方当事人的劳动关系于2018年12月3日已解除；2.鹏展公司支付庞家艳一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金52500元、一次性工伤医疗补助金14000元、2018年7月13日至2018年11月20日停工留薪期工资14817元、2018年7月13日至2018年9月11日住院期间的伙食补助费6100元、住院期间护理费7320元、劳动能力鉴定费300元及检查费134元。十、仲裁裁决结果：1.解除双方当事人之间的劳动关系；2.鹏展公司支付庞家艳一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金52500元、一次性工伤医疗补助金14000元、停工留薪期工资7045元、劳动能力伤残检查费300元、鉴定费134元、住院期间的伙食补助费差额1770元、住院期间的护理费7320元；3.驳回庞家艳在本案中提出的其他请求。十一、原告鹏展公司的诉讼请求：1.鹏展公司无需支付庞家艳一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金52500元、一次性工伤医疗补助金14000元、停工留薪期工资7045元、劳动能力伤残检查费300元、鉴定费134元、住院期间的伙食补助费差额1770元、住院期间的护理费7320元；2.本案诉讼费由庞家艳承担。十二、其他需要说明的情况：鹏展公司提供一份收条欲证明其已支付庞家艳停工留薪期工资1516元。庞家艳确认收到该款，但认为该款为2018年7月1日至7月13日受伤前的工资。本院认为，鹏展公司未能提供其他证据佐证该款为停工留薪期工资，也未能提供证据证明其已支付庞家艳受伤前的该期间工资，故本院对鹏展公司的上述主张不予采纳。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市鹏展包装制品有限公司和被告庞家艳之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市鹏展包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告庞家艳支付一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资6100元、护理费7320元、住院伙食补助费差额1770元、检查费134元及鉴定费300元，合计105624元；三、驳回原告东莞市鹏展包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市鹏展包装制品有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年四月二日书记员  陈颖仪