wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5250号 申请执行人：邢军，男，1963年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨桂花，女，1970年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人赠与合同纠纷一案,本院（2017）鲁0211民初6505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月申请立案执行，执行标的30617元。本案执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执52500号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  刘西才 二〇一九年四月十九日 书记员  丁昌亮
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2601执897号申请执行人杨岚，女，1977年2月6日出生，苗族，住凯里市。申请执行人杨胜辉，男，1977年6月12日出生，汉族，住凯里市。被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司法定代表人方加民，该公司总经理。住所地凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601民初320号民事判决书所确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付申请执行人逾期办证违约金15376元，并承担案件受理费166元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费131元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司银行账户中的银行存款人民币15882元至本院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌二〇一九年四月十七日书记员 吴柱柱
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申971号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六枝特区第二建筑公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路44号。 法定代表人:吴晓磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟山区南环路洪腾建筑材料租赁站。住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路老供电局沙家巷7号。 经营者：张建英，女，1942年12月13日出生，汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 一审第三人：弋和清，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人六枝特区第二建筑公司(以下简称六枝二建司)因与被申请人钟山区南环路洪腾建筑材料租赁站(以下简称洪腾租赁站)及一审第三人弋和清建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六枝二建司申请再审称，涉案路喜工矿工程项目一直由刘文龙负责，本案应当追加贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、六枝特区佳顺建筑工程有限公司、刘文龙参加诉讼，才能查明租赁物的实际使用情况，明确赔偿责任承担主体。使用涉案材料的项目不属于六枝二建司的承包施工范围，公司不应承担支付租金及归还材料的责任。六枝二建司施工至2013年1月1日即退出了施工，之后的租赁行为应当由实际施工单位六枝特区佳顺建筑有限公司承担责任。弋和清最后一次支付租金的时间为2014年1月1日，洪腾租赁站诉请的部分租金已超过诉讼时效，不应支持。六枝二建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 洪腾租赁站与六枝二建司路喜工矿工程项目部签订的《周转材料租赁合同》约定，在租赁期限内，该项目部应于每月月底前支付租金，最迟不能超过10天至15天。该项目部的租金给付义务虽然系每月支付，但系基于同一租赁合同所产生债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案中该项目部所负的租金给付义务系同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日即2017年12月31日起计算，洪腾租赁站于2018年1月5日提起诉讼并未超过诉讼时效。从《周转材料租赁合同》的内容来看，承租单位系六枝二建司项目部，该合同中加盖有该项目部的印章。六枝二建司称该印章的真实性由其项目部负责人刘文龙进行确认，但从一审至二审中六枝二建司都未向刘文龙进行确认，亦未申请对该印章进行鉴定，结合另案中六枝二建司主张刘文龙擅自将该印章拿给弋和清使用，与他人签订钢管租赁合同的事实，可认定该印章真实。洪腾租赁站作为合同的相对方，并不能控制承租人将租赁物用于哪个工程，也不能确定弋和清在该项目部的身份，但其基于对该印章和弋和清能加盖印章的合理信赖，因此，六枝二建司应当对租赁合同产生的合同义务承担责任,本案并不存在遗漏诉讼主体的问题。六枝二建司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。六枝二建司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，六枝二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回六枝特区第二建筑公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  陈 卫 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初136号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:四川省屏山县。因犯贩卖毒品罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月22日刑满释放。因本案于2018年11月13日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人肖美兰，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人肖美兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某伙同杨某(另案处理)为向被害人罗某1索要其拖欠其朋友的钱款及利息，于2014年3月31日20时许伙同杨某(另案处理)开车去到清远市清城区客家娘酒店铺门前，将被害人罗某1拉上车去到清城区笔架山映月山庄。往东约300米水库边、清城区锦霞路万基金海湾C区6栋706房等地3非法剥夺其人身自由。期间，被告人杨某等人用树枝对其实施殴打，并威迫其打电话筹钱还债。次日早上，被告人杨某在清城区西门塘城北二路从被害人罗某1的朋友“阿鬼”处拿到现金人民币4000元后，将欠条交还被害人罗某1并将其释放。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻微伤。2018年7月17日，四川省泸县公安局云龙派出所因杨某发现杨某有吸毒行为，遂决定对其强制戒毒。被告人杨某在强制戒毒期间向泸州市强制隔离戒毒所的工作人员供述其非法拘禁他人的犯罪事实。被告人杨某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。辩护人辩称：被告人杨某在被强制戒毒期间主动交代非法拘禁的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某自愿认罪，认罪态度良好，可以酌情从轻处罚。经审理查明：被告人杨某伙同杨某(另案处理)为向被害人罗某1索要其拖欠其朋友的钱款及利息，于2014年3月31日20时许伙同杨某(另案处理)开车去到清远市清城区客家娘酒店铺门前，将被害人罗某1拉上车去到清城区笔架山映月山庄。往东约300米水库边、清城区锦霞路万基金海湾C区6栋706房等地3非法剥夺其人身自由。期间，被告人杨某等人用树枝对其实施殴打，并威迫其打电话筹钱还债。次日早上，被告人杨某在清城区西门塘城北二路从被害人罗某1的朋友“阿鬼”处拿到现金人民币4000元后，将欠条交还被害人罗某1并将其释放。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻微伤。2018年7月17日，四川省泸县公安局云龙派出所因杨某发现杨某有吸毒行为，遂决定对其强制戒毒。被告人杨某在强制戒毒期间向泸州市强制隔离戒毒所的工作人员供述其非法拘禁他人的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有书证:户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科材料、借据等；证人罗某2、刘某1的证言；被害人罗某1的陈述；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于非法拘禁过程中有殴打情节，对被告人酌情从重处罚。被告人在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在被强制戒毒期间主动向公安机关交代非法拘禁的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人依据上述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人自愿认罪，认罪态度良好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出以非法拘禁罪判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某的刑期自2018年11月13日起，执行至2019年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  黎子权二〇一九年四月二十二日书 记 员  蓝 聪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0114民初2296号原告：陈华冲，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省吴川市。被告：广州市李溪拦河坝灌区管理处，住所地广州市花都区花东镇李溪拦河坝。统一社会信用代码：124401004553511651。法定代表人：曹国金。委托诉讼代理人：黄艳珠，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽敏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告陈华冲诉被告广州市李溪拦河坝灌区管理处拍卖合同纠纷一案，本案于2019年2月2日立案后，本案经本院主持调解，双方当事人经协商一致自愿达成协议如下：一、被告广州市李溪拦河坝灌区管理处同意于2019年4月29日前向原告陈华冲交付本案项下涉案的励磁变压器五台、通电导线一批（指电站控制室内5个控制柜、2个公用柜与发电车间里5台发电机、5台水闸启闭机、5套微机调速器、5个励磁变压器、10个励磁柜、2台电站水泵之间的通电导线，不包括：1．被告广州市李溪拦河坝灌区管理处现仍正常使用的供电照明电柜的连接电线；2．非本案项下报废资产范围的室外变压器的电线电缆）。二、原告陈华冲自行负责拆除上述物资，并在拆除后3天内完成现场清理和修复，并应经被告广州市李溪拦河坝灌区管理处对现场进行验收。如原告陈华冲逾期完成拆卸及运走交付物资的，双方按《资产交易合同》的第二.8条、第二.9条等之规定执行，并视为被告广州市李溪拦河坝灌区管理处已完成交付责任，被告广州市李溪拦河坝灌区管理处不承担保管责任，由原告陈华冲自行承担一切责任。被告广州市李溪拦河坝灌区管理处向原告陈华冲交付上述物资之后，原告陈华冲不得以任何理由再向被告广州市李溪拦河坝灌区管理处主张任何赔偿权利，双方的案件纠纷了结。三、案件受理费88元，由原告陈华冲负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。本调解书于2019年4月26日发生法律效力。审判员  彭军二〇一九年四月二十六日书记员  麦颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执626号之二 申请执行人：姜小华，女，汉族，住攀枝花市西区 被执行人：吴正华，男，彝族，住攀枝花市仁和区 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411执626号之二裁定书，但被执行人吴正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴正华在四川省农村信用社联合社88040110005525320账户内存款人民币22754.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一九年四月十七日 书记员 谢仕贵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1621号原告：丁时亮，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省中江县，委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州市收年贸易有限责任公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街南亭村南亭大道自编23号201，统一社会信用代码91440101MA59GR7BX9。法定代表人：蔡和。被告：吴建仁，男，1984年8月4日生，汉族，住广东省雷州市，原告丁时亮与被告广州市收年贸易有限责任公司、吴建仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年4月8日，原告丁时亮以欲与被告广州市收年贸易有限责任公司、吴建仁达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁时亮在本案宣判前申请撤回对被告广州市收年贸易有限责任公司、吴建仁的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁时亮撤诉。案件受理费8784元,因原告撤诉减半收取计4392元（原告已预交8784元），由原告丁时亮负担。对于原告多预交的4392元，经原告书面提出申请后，本院予以退还。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年四月十日书 记 员  黄楚怡
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1968号之一本院于2018年12月24日对原告赵朋章与被告王长乐、任统通合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初1968号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初1968号民事裁定书中落款处：“审判员王景博”补正为“审判长王景博，人民陪审员谢群星，人民陪审员杨光”。审判长王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨星光二〇一九年四月二十六日书记员赵佳琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初5152号原告：贺树保，男，1960年4月21日出生，汉族，莱阳市河洛镇贺家沟村人。委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市鹤山路西首。负责人：车勇，经理。委托代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。原告贺树保与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧华建、被告保险公司委托代理人曲荣耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等损失共计10000元（其他损失待司法鉴定后另行核算）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为118110.92元（医疗费18132.92元、住院伙食补助费300元、鉴定费2400元、护理费7055元、误工费12095元、残疾赔偿金73578元、精神抚慰金2000元、交通费800元、车损1600元、拖车施救费150元）。事实与理由：2018年1月11日7时20分许，被告张明祯驾驶鲁Ｆ×××××牌小客车由西向东进入蚬河路向北左转弯时，与蚬河路由北向南行的原告贺树保骑电动车相撞，致使两车有损，并造成原告受伤，原告因伤情严重被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张明祯负事故全部责任。经查，被告张明祯驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保交强险和商业三者险。现因原、被告各方就赔偿事宜协商处理未果，为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，请求依法公断。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担，且扣除10%的非医保用药。经审理依法认定的事实如下，2018年1月11日7时20分许，张明祯驾驶鲁Ｆ×××××牌小客车与原告贺树保骑电动车相撞，致使两车有损，并造成原告受伤，因伤情严重，原告被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张明祯负事故全部责任。被告张明祯驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司处投保交强险和商业三者险。庭审中，经原告申请，本院依法委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2018年10月31日出具鉴定意见书“1.被鉴定人贺树保因交通事故构成十级伤残。2.被鉴定人贺树保伤后门诊及住院医疗费基本合理。3.建议被鉴定人贺树保伤后误工期为120天，护理期限为60天，其中住院期间需2人陪护，其余时间需1人陪护。“另查，原告系莱阳市河洛镇贺家沟村民，住院期间及出院后由贺军华、王仁寿照顾护理。贺军华、王仁寿均系城镇居民。上述事实有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故证明书、户口本、医疗费单据、交通费单据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告贺树保驾驶的摩托车和张明祯驾驶的机动车发生碰撞，莱阳市公安局交警大队对事故责任进行了认定，张明祯负事故全部责任。张明祯驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险有效期内，因此，原告的损失应当由被告保险公司承担。原告要求被告赔偿医疗费18132.92元、鉴定费2400元，有相关发票为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿护理费7055元、住院伙食补助费300元、车损1600元、拖车施救费150元，被告保险公司对上述赔偿数额没有异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿交通费800元，被告保险公司认可300元，本院酌情认定500元，超出部分不予支持。原告的伤情构成十级伤残，因此要求被告赔偿精神抚慰金2000元，于法无据，不予支持。本案的争议焦点是，原告的伤残赔偿金、误工费能否按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算？根据原告提交的莱阳市河洛镇贺家沟村村民委会、莱阳市河洛镇人民政府出具的证明，可以看出原告常年在外务工、属于失地农民，因此，原告要求被告按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准赔偿伤残赔偿金、误工费，并无不当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告医疗费18132.92元、住院伙食补助费300元、护理费7055元、误工费12095元、伤残赔偿金73578元、交通费500元、鉴定费2400元、车辆损失1600元、拖车施救费150元，以上损失共计115810.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年四月二十三日书记员  刘旨舟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1418号申请执行人：邹城市玉昕面粉有限公司被执行人：山东汤禾食品有限公司被执行人：山东传禾食品有限公司申请执行人邹城市玉昕面粉有限公司与被执行人山东汤禾食品有限公司、山东传禾食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年四月十五日书记员 吴祥东
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1457号原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号,统一社会信用代码891341021851671849P。负责人：鲍鹤庭，支行行长。委托诉讼代理人：周淦宏，支行员工。被告：潘红燕，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。原告中国建设银行股份有限公司歙县支行与被告潘红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司歙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按中国建设银行股份有限公司歙县支行撤回起诉处理。审 判 长  汪海军人民陪审员  杨秋慧人民陪审员  吴柳玉二〇一九年四月二十三日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1771号申请执行人孔德明，男，1960年9月11日生，汉族，初中文化，户籍地镇江市，现住镇江市。被执行人杨梅华，女，1967年11月8日生，汉族，初中文化，户籍地丹阳市，现住镇江市。被执行人陈中如，男，1960年2月27日生，汉族，初中文化，住镇江市。申请执行人孔德明与被执行人杨梅华、陈中如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨梅华、陈中如未履行生效法律文书确定的给付案款98412元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案受理。本院于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1191民初1512号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年四月四日书记员汤沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：章新春，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告章新春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年7月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年3月11日，被告拖欠本金74753.2元、利息14987.74元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年3月11日的信用卡欠款本金74753.2元、利息14987.74元、逾期还款违约金15508.3元（从2018年7月11日计至2019年3月11日）；自2019年3月12日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告章新春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章新春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年3月11日拖欠的本金74753.2元、利息14987.74元（从2019年3月12日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元、被告章新春负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  杨巧云二〇一九年四月十五日书 记 员  邹志广
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初620号原告：赵同军，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：郭延军，男，1975年10月11日出生，汉族，住址陕西省宜川县，现住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张丽敏（系被告之妻），女，1975年12月25日出生，汉族，住址同被告。原告赵同军与被告郭延军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告赵同军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房租18509元及迟延履行利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告门面房房租交至2018年9月，10月未交。现诉求。被告辩称，被告与原告已经结清房租被告才腾房。2018年9月28日被告接到法院终止租赁关系的文书，如果欠房租，原告是不会让被告搬走东西的。本院经审查认为，原告因本案租赁关系提起过诉讼，其曾向被告提出的诉求含有“门面房租金交到腾空之日，从2018年5月开始，月租5700元”的内容，本院对该案已作出生效判决；本案庭审中，原告表明其本次要求的租金系被告就占用己方房屋，在被告腾空房屋之前产生的房租。被告则坚持基于法院的判决自己已腾房且无租金未付。综上，原告本案的主张是要求被告给付被告向其腾房之前的租赁费用，其这一诉讼请求，显然包含在原告前诉请求中，故原告本次诉讼应认定为重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则，其起诉应驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵同军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一九年四月十六日书记员许春晓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初270号原告：姚德军，男，1973年9月16日出生，汉族，住济南高新区。被告：肖青松，男，1977年3月16日出生，汉族，住山东省东平县。原告姚德军与被告肖青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德军到庭参加了诉讼。被告肖青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚德军向本院提出诉讼请求：1.肖青松归还姚德军借款55000元；2.肖青松支付姚德军利息（以55000元为基数，自2011年10月30日起至2018年9月16日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由肖青松承担。事实与理由：2011年10月30日，肖青松因经营公司需要资金，向姚德军借款55000元，并出具借条一张。姚德军多次催要未果。为维护合法权益，姚德军诉至法院，请求判如所请。肖青松未作答辩。姚德军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，肖青松未予质证。对姚德军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据姚德军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚德军与肖青松系朋友关系。2011年10月30日，肖青松向姚德军借款55000元，并于同日向姚德军出具借条一份，载明：“借条今借现金伍万伍仟元整（￥55000元）。借款人：肖青松2011.10.30身份证号：370923197703161978”。经姚德军催要，肖青松未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2011年10月30日，肖青松向姚德军借款55000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在姚德军催要借款后，肖青松仍未偿还借款，对引发本次纠纷应当承担全部责任。对姚德军要求肖青松偿还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，双方并未约定利息，故对肖青松要求支付姚德军利息（以55000元为基数，自2011年10月30日起至2018年9月16日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。肖青松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖青松于本判决生效之日起十日内偿还原告姚德军借款55000元；二、驳回原告姚德军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告肖青松负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 林 玲人民陪审员 王丙忍二〇一九年四月二十八日书 记 员 宿盼盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初576号 原告：黄福庄，女，1977年5月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫海平，男，1970年4月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：舒继笋，广西国观律师事务所律师。 被告：柳州市顺驰机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号白露中小企业产业基地，统一社会信用代码：914502057759515494 法定代表人：黄祝艳，董事长。 委托诉讼代理人：李达林，男，1962年3月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系被告的员工。 原告黄福庄与被告柳州市顺驰机械有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利11823元。2、判决被告向原告支付占用不当得利款项期间的利息709.38元（按照银行贷款年利率6%计算，从2018年1月19日暂计至2019年1月18日，之后的利息按年利率6%的标准计算至被告返还所有不当得利款项为止。）。 原告向本院提出事实和理由：原告于2013年12月19日到被告处从事冲压工的工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。2014年7月13日原告在上班时右手被机器碾压损伤。2014年8月25日经柳州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月30日，经柳州市劳动能力和鉴定委员会鉴定为伤残五级。之后，双方的劳动关系解除。2018年1月19日，柳州市社会保险事业局为此拨付了一次性工伤医疗补助金56685元，并将该款项支付至被告账户，但是被告仅支付了44862元后还有11823元（56685－44862＝11823）至今迟迟未向原告支付。原告认为，该款项是社保工伤基金发放给原告的工伤待遇，被告无理由据为己有的行为构成不当得利，依法应当予以返还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原被告之间的劳动争议案件，已经在劳动仲裁委员会、柳北区人民法院、柳州市中级人民法院开过庭。被告已按照工伤保险条例和法院的判决书付清相关的赔偿款项给原告，被告认为没有拖欠原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间原为劳动合同关系，2017年8月2日解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告曾因工伤构成伤残等级五级。被告向柳州市社会保险事业局申报工伤保险待遇，柳州市社会保险事业局经审核确认原告的一次性工伤医疗补助金为56685元。2018年1月19日，柳州市社会保险事业局将56685元转账至被告账户。2018年12月5日，柳州市中级人民法院对于原、被告双方之间的劳动争议案件作出（2018）桂02民终3849号民事判决书，确认被告曾支付给原告的97175.29元中包括一次性工伤医疗补助金44862元、一次性伤残就业补助金40375.80元、2016年11月16日至2017年8月1日期间的伤残津贴11937.49元。原告认为，柳州市社会保险事业局已经将原告的一次性工伤医疗补助金56685元支付给被告，但被告仅支付原告44862元，故起诉主张被告支付差额11823元。 本院认为，原告在原、被告双方劳动关系存续期间受到工伤，经被告申报，柳州市社会保险事业局经审核确认原告的一次性工伤医疗补助金为56685元，并已将该金额拨付至被告账户，被告应将该款支付给原告。原、被告双方的劳动争议案件已经审理终结，生效判决书确认被告支付了原告一次性工伤医疗补助金44862元，该金额与柳州市社会保险事业局拨付的56685元之间存在差额部分11823元。经本院询问原因，被告称除了44862元之外，差额部分包括在向原告支付的其他款项中，原告对此不予认可，被告也未提供证据证实差额部分11823元具体包括在哪一笔款项中。为此，被告的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告占有该差额部分11823元没有法律依据，现原告主张被告返还该差额11823元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，被告未及时向原告支付该差额部分11823元，会导致原告对该款产生利息损失。柳州市社会保险事业局已于2018年1月19日将56685元拨付至被告账户，原告主张被告从2018年1月19日起按照年利率6%支付利息至付清之日止，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市顺驰机械有限公司返还原告黄福庄11823元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚未返还的款项为基数，从2018年1月19日起按照年利率6%支付至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费113元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢193号之一 申请执行人:廖作胜，男，1961年8月4日出生，汉族，住合浦县。 被执行人:陈裕繁，男，1955年7月3日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行中，于2019年3月28日至2019年3月29日在淘宝网网络司法拍卖平台上对陈裕繁名下位于北海市三中东里X幢第X单元XX号房地产[房屋产权证号：北房权证（2005）字第XX号]进行拍卖。2019年3月29日，买受人姜德花以276800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下： 一、位于北海市三中东里X幢第X单元XX号房地产[房屋产权证号：北房权证（2005）字第XX号]的所有权归买受人姜德花（公民身份号码：）所有，上述房地产所有权自本裁定送达买受人姜德花时起转移； 二、买受人姜德花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权、查封效力，因拍卖而消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏文 审 判 员 钱 芳 审 判 员 黄之洋 二〇一九年四月二日 法官助理 秦玲玲 书 记 员 伍传姬 附：裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执257号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县。 法定代表人：程建勇，该行董事长。 被执行人：刘琼，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：范海浪，男，汉族，住址同上。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与刘琼、范海浪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘琼、范海浪有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘琼、范海浪的存款1500000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年四月二十八日 书记员 岳峻奇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终395号上诉人（原审原告）：于晶波，女，1976年7月22日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟建文，男，1966年4月9月出生，满族，农民，户籍地：岫岩满族自治县；现住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人于晶波因与被上诉人牟建文同居析产纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初2639号民事判决，上诉至本院。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于晶波上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：同居期间的共有存款7万元应予分劈；同居期间共同购买房产一处应予分割权益；一审认定二人翻建上诉人父母名下房屋事实有误，应予纠正。被上诉人牟建文答辩：服从原判。于晶波向一审法院起诉请求：依法解除同居关系；并要求依法分割同居期间的房屋价款15万元的一半，即7.5万元；分割同居期间的存款7万元的一半，即3.5万元，合计11万元。事实与理由：原、被告于1999年10月份开始同居，双方同居期间无子女。同居第二年双方购买了被告现居住的房屋，约50平方米左右，价值15万元；2017年6月10日被告名下存款7万元。上述财产是双方共同财产，现双方分居6个月以上。故诉至法院，请求依法解除同居关系；并要求依法分割同居期间的房屋价款15万元的一半，即7.5万元；分割同居期间的存款7万元的一半，即3.5万元，合计11万元。一审法院认定事实：原、被告系同居关系，在1999年10月份开始同居生活，未生育子女。原、被告同居生活期间居住在原告父亲名下的房屋内，并对该房屋进行了翻建。另外，在双方同居期间，被告名下有存款7万元，但在2017年6月10日被告已经支取。2018年4月，双方为生活琐事产生矛盾，开始分居生活至今。现原告向本院起诉，请求解除同居关系，并请求分割同居期间共同购买的房屋一半的价款7.5万元，同时请求分割存款7万元的一半3.5万元，总计11万元。另查，原告称其和被告同居期间，出资1万元购买了同村山嘴组92号房屋，现价值约15万元，并在庭审中出具一张户主姓名登记为于晶波的门牌登记卡，但该房屋没有产权证明。被告对此未予认可，称该房屋不存在。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，关于原告要求解除与被告的同居关系的诉讼请求，根据法律规定，同居关系可自行解除，故该项请求不是人民法院审理范围；关于原告要求分割共同购买的房屋，原告提交的证据只有一个门牌号和邻居一个房契复印件，没有提供相关证据佐证其享有该不动产的所有权。另外，如果该不动产确实存在，原告也应当请求分割份额，原告没有证据证明该不动产的价格，故其请求分割房屋7.5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于被告名下的7万元存款，被告取款时间为2017年6月10日，双方分居时间为2018年4月，即在分居之前该存款已经不存在，原告也没有证据证明有其他存款的存在，故对原告该请求亦不予支持；现被告牟建文已就翻建房屋投资进行了诉讼，原告如有新证据，可以在该案件中就其主张提出对同居期间的财产予以分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于晶波的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人于晶波起诉主张与被上诉人牟建文解除同居关系，并对二人同居期间财产进行析产。解除同居关系的请求不是人民法院民事案件审理范围，同居关系双方可自行解除；于晶波主张解除的同时对同居期间财产进行析产，应予支持。一审法院认定基本事实清楚，但对二人同居期间共有的存款7万元未予分劈失当，本院予以纠正。关于上诉人于晶波提出同居期间共有的存款7万元应予分劈的问题。经查，二人同居期间被上诉人牟建文名下有存款7万元，属同居期间的共有财产。此款由牟建文2017年6月10日支取，后双方于2018年4月开始分居。牟建文一审中称将此款用于交纳其社会养老保险和个人生活花销，但未提供证据证明；二审中其又辩称此款用于偿还外债，却未能提供有效证据予以证明，其前后辩解相互矛盾；而上诉人于晶波对牟建文上述辩解均不认可。故本院对牟建文就此款花销的辩解不予采信。牟建文对分居前不足一年内的大额款项不能证明用于二人生活花销或支出，故此款应由二人予以分劈。牟建文应给付于晶波该7万元存款的一半即3.5万元。对上诉人于晶波此项主张，本院予以支持。关于上诉人于晶波提出同居期间二人共同购买房产一处应予分割权益的问题。上诉人于晶波就二人共同购买房产一处的主张，仅提供门牌登记卡、邻居房屋契约证书复印件，没有提供充分证据证明其二人享有该房产的所有权或租赁权。且其没有证据证明该房产的相关价值，故其请求分割该房屋价值一半7.5万元的诉讼请求，证据不足。对上诉人于晶波此项主张，本院不予支持。其可待掌握相关证据后另行诉讼。关于上诉人于晶波提出一审认定二人翻建上诉人父母名下房屋事实有误，应予纠正的问题。经查，一审法院认定二人同居生活期间居住在于晶波父亲名下的房屋内，并对该房屋进行了翻建。本院认为，因被上诉人牟建文已就该翻建一事另案诉讼，且一审法院对此节亦未予处理。故可由该房屋涉事人另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初2639号民事判决；二、被上诉人牟建文于本判决生效后十日内一次性给付上诉人于晶波35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由上诉人于晶波承担1700元，被上诉人牟建文承担800元。二审案件受理费2500元，由上诉人于晶波承担1700元，被上诉人牟建文承担800元。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年四月十五日书记员  王丹妮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异31号案外人：舒平香，女，1969年3月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：913609005686539445。法定代表人：戴俊。申请执行人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇。统一社会信用代码：91360902589231097F。法定代表人：戴俊。申请执行人：宜春金桥混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区下浦街道金桥村。统一社会信用代码：913609025892349170。法定代表人：戴俊。被执行人：张锋，男，1965年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。在本院执行申请执行人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司与被执行人张锋买卖合同纠纷一案中，案外人舒平香于2019年4月16日对执行赣Ｋ×××××号奥迪牌小车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人舒平香（以下简称案外人）称，请求取回属于案外人所有的赣Ｋ×××××号奥迪牌小车。事实和理由：2018年10月19日，袁州区法院因（2018）赣0902执2212号执行案件，查封并扣押了登记在张锋名下，但已经由新余市渝水区法院判决实际属于案外人所有的赣Ｋ×××××号奥迪牌小车，因张锋一直拒不履行新余市渝水区法院判决，未将该车交付给异议人，导致该车案外人至今未能事实控制。为此提出执行异议，要求取回属于案外人的前述财产。本院查明，江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司与张锋买卖合同纠纷一案，原告申请了财产保全，本院依法查封登记在张锋名下赣Ｋ×××××号奥迪牌小轿车。2018年5月18日，本院作出（2018）赣0902民初2486号民事调解书，确定：一、被告张锋欠原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司混凝土货款7222912.5元，被告自愿于2018年6月18日前付200000元，2018年7月20日付200000元，2018年8月20日付200000元，剩余的款项122912.5元在2018年9月20日之前付清至原告指定账户，如果最后一期逾期未付，按未付金额日万分之五计算违约金。二、案件受理费11029元，减半收取计币5514.5元、保全费4220元、保全保险费1332元、律师费20000元，共计人民币31066.5元，由被告张锋承担，于2018年9月29日之前付清。该民事调解书生效后，江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司于2018年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。同年10月15日，本院作出（2018）赣0902执2212号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、提取、扣留被执行人张锋在银行或在其他单位的存款或收入405900元（违约金另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。同年10月19日，本院扣押了赣Ｋ×××××号奥迪牌小轿车。由于新余市渝水区法院在执行张甜兰与张锋、舒平香借款合同纠纷一案中，新余市渝水区法院是赣Ｋ×××××号奥迪牌小轿车的首封法院，新余市渝水区法院要求本院协助，本院经与申请执行人沟通，于2019年4月已将该车辆移送新余市渝水区法院处置，并提交了参与分配申请书，请新余市渝水区法院处置该车辆后，对拍卖款予以分配。另查明，异议人与被执行人张锋原是夫妻关系，双方于2014年12月18日协议离婚。因离婚后财产纠纷异议人于2018年1月23日将张锋起诉至新余市渝水区法院，新余市渝水区法院于2019年1月15日作出（2018）赣0502民初771号民事判决书，判决车牌号为赣Ｋ×××××号奥迪A8轿车归异议人所有，张锋应于判决生效之日起十日将该车辆交付给异议人，并协助其办理产权变更登记。现该判决已经生效。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案车辆的权利人，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。因此，人民法院办理执行异议案件，对于如何认定机动车的权利人，是按照相关管理部门的登记为判断标准。对于案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中案外人提出异议依据的是新余市渝水区法院作出的生效民事判决书，但本院对涉案车辆采取查封、扣押措施是该生效民事判决书作出之前，故该生效民事判决书虽判决涉案车辆归异议人所有，但案外人不享有足以排除强制执行的权益，本案申请执行人仍有权就处置涉案车辆所得参与分配。综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人舒平香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年四月二十二日代书记员 汤 俊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3398号原告：蔡正旺，男，汉族，1983年3月12日出生，住广东省茂名市电白区。被告：龙泉，男，汉族，1984年6月10日出生，住湖南省桃江县。原告蔡正旺与被告龙泉民间借贷纠纷一案，本院2018年10月22日受理后，依法适用简易程序审理，因需采用公告的方式向被告龙泉送达诉讼文书，于2018年11月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正旺到庭参加诉讼，被告龙泉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正旺向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币80000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息【以借款本金80000元为基数，从2016年12月16日起，按年息6%计算利率，暂计至2018年9月16日止累计约8400元】利息延计至本息清偿之日止；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，借款期限为2016年8月16日至2016年12月15日止，被告并于当天给原告立下借据。然而借款期限届满后，被告却分文未还，现在更是避而不见，原告追索无门。被告出具的借据是合法有效的，受有关法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款的规定，被告应向原告偿还借款本金80000元及支付从逾期之日起的利息至本息还清之日止。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判决如请求。被告龙泉未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2016年8月16日被告龙泉出具一份《借据》给原告蔡正旺，借据记明“兹龙泉向蔡正旺借到现金人民币捌万元整（大写捌万元整），自2016年8月16日至2016年12月15日止。借款人保证所借到资金使用合法合规，如逾期不能还清所有款项，愿意用汽车、房产、财产、作为抵押偿还，并负上一切法律责任，借款人认真阅读本借据没有任何推卸理由。借款人：龙泉，手机：151××××8998，身份证号：”现原告以被告未还本付息诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡正旺主张被告龙泉欠其借款80000元，有原告提供被告出具的借据等为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款80000元，证据充分，本院予以支持。按原告与被告约定的借款期限自2016年8月16日起至2016年12月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照原告的诉求及上述司法解释规定，原告请求被告按年息6%支付从逾期之日起（即从2016年12月16日起）至还清款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告龙泉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计，从2016年12月16日起计至还清借款之日止）给原告蔡正旺；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2010元（原告已预交），公告费300元，由被告龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  唐慧明人民陪审员  朱 统二〇一九年四月四日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1323民初131号 原告：黎坤，男，汉族，生于1987年10月3日，住四川省蓬安县。 被告：陈志斌，男，汉族，生于1963年10月2日，住四川省蓬安县。 案由:民间借贷纠纷 原告黎坤与被告陈志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黎坤于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎坤申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎坤撤回起诉。 案件受理费1250元，诉讼保全费351元，由原告黎坤负担。 审判长  唐碧英 审判员  刘仕泽 审判员  龚 林 二〇一九年四月九日 书记员  敖 佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特110号 申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。 法定代表人：吕荣贤。 委托诉讼代理人：杨豪，男，汉族，1993年2月18日出生，住遂宁市安居区，系公司员工。 申请人：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住遂宁市船山区。 申请人：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住遂宁市船山区。 申请人：钟成余，男，汉族，1974年8月23日出生，住遂宁市船山区。 申请人：瞿晓珊，女，汉族，1979年1月2日出生，住遂宁市船山区。 申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与申请人舒适、王燕、钟成余、翟晓珊共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年4月25日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与申请人舒适、王燕、钟成余、翟晓珊达成调解协议如下： 一、截止2019年4月9日申请人舒适、王燕共同尚欠申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司借款本金2015000元，定于2019年4月25日至7月25日前每月偿还借款本金50000元，合计偿还借款本金200000元，定于2019年8月25日至2019年12月25日前每月偿还借款本金80000元，合计偿还借款本金400000元，定于2020年1月25日至2020年12月25日前每月偿还借款本金80000元，合计偿还960000元，定于2021年1月25日至2021年8月25日前偿还借款本金50000元，合计偿还400000元，剩余借款本金55000元定于2021年9月25日前偿还清； 二、申请人舒适、王燕对申请人遂宁市船山区丰龙贷款股份有限公司的利息计算及偿还方式为：以实际所欠借款本金为基数，自2017年8月21日起按年利率12%计算至借款本金付清时止，定于在2021年9月25日前偿还清； 三、申请人钟成余、瞿晓珊对申请舒适、王燕的上述给付款项向申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司承担连带清偿责任； 四、如果申请人舒适、王燕、钟成余、瞿晓珊未按上述约定的任何一次给付时间履行还款义务，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与申请人舒适、王燕、钟成余、翟晓珊达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年四月二十六日 书记员  曹 芮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1169号 罪犯甘胜标，男，1971年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)崇刑初字第112号刑事判决，以被告人甘胜标犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甘胜标不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年9月2日作出(2011)桂刑三复字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月28日作出（2014）桂刑执字第185号刑事裁定，将罪犯甘胜标的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2014年4月28日起至2034年1月27日止。本院于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更82号刑事裁定，对罪犯甘胜标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2033年7月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年4月16日以（2019）中狱减字第99号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘胜标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘胜标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘胜标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月获奖励6个表扬；获2016年度表扬、2017年度优秀学员。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘胜标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘胜标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘胜标减去有期徒刑三个月（刑期至2033年4月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二十九日 书记员 李红臻
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初1414号申请人：徐龙振，男，1983年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：神德娥，女，1958年3月2日出生，汉族，住邹城市。被申请人：陈帅帅，男，1984年11月27日出生，汉族，住邹城市。原告神德娥、陈帅帅与被告徐龙振、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）鲁0883执保215号民事裁定，扣押徐龙振驾驶的鲁Ｄ×××××轿车一辆。徐龙振于2019年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐龙振申请解除保全措施，已向本院缴纳保证金10,000元,且徐龙振在事故发生后已垫付原告医疗费10,000元，鲁Ｄ×××××轿车投保有交强险，原告神德娥、陈帅帅同意申请人缴纳保证金10,000元解除保全措施，对申请人徐龙振解除保全的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对徐龙振驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车的扣押。案件申请费520元，已由神德娥、陈帅帅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩中德二〇一九年四月十一日书记员  宋慧卿
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初495号原告：高方周，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高宗明，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省辉县，系原告儿子。被告：卢保健（又名卢保建），1958年8月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原告高方周与被告卢保健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高方周委托诉讼代理人高宗明到庭参加诉讼，被告卢保健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月7日计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告和被告在许昌市干工程相识，被告称其在洛阳有新能源项目，以后双方或有合作可能，并提出借款，原告碍于面子且考虑到日后合作事宜，遂分两次借给被告共5万元，借款行为均发生在长葛市。2015年11月11日，被告向原告借现金20000元，2016年1月6日，被告向原告借现金30000元，两次共计50000元。经原告自2016年3月份后多次催要，被告一直无故推脱，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，“卢保建”出具借条，显示：“今借到高总现金贰万元整”，地点在长葛市；2016年1月6日，“卢保建”出具借条，显示：“今借到高总现金叁万元整”。就上述事实，原告提供两张借条为证，本院依法予以确认。就被告“卢保健”与借条落款人“卢保建”是否系同一人及借款是否真实发生之焦点问题，原告除上述借条外，提供了案外人与卢保健的录音、原被告微信聊天截屏予以证明，该组证据中均有对借款事实的确认；在本院诉前保全裁定中，已确认“卢保健又名卢保建”，本案在应诉时，法庭工作人员打通原告预留的被告手机177××××1088，对其身份进行确认并告知了相应诉讼事宜，其未对案件实体提出异议，本院邮寄应诉手续时注明收件人为“卢保健”，开庭时案外人任交斌手持“卢保建”的委托书到庭转达了被告的诉讼意见（认可借款事实、愿意分期偿还），后虽因代理手续不完善而未能出庭，但亦能从侧面印证被告实际收到应诉材料并告知任交斌的事实，综上，本院综合考虑原告所举证据、当事人陈述及案件实际，就“被告确欠原告5万元借款未还”之事实，认为已经达到了“高度盖然性”之民事诉讼证明标准，故依法应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人在收到所借款项后，负有按约定及时足额偿还的义务，同时以出具书面借款凭证的形式予以确认，故原告主张其偿还相应款项的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的5万元为准。关于利息的计算期限，因双方未约定还款期限，故应以原告提供的微信聊天截屏中所显示的最早的主张权利日期2017年6月6日起算，关于计算标准，应按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年6%为限。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢保健于本判决生效后10日内，向原告高方周清偿借款本金5万元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（不超过6%/年），自2017年6月6日计至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告高方周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，保全申请费590元，共计1200元，由被告卢保健负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二Ｏ一九年四二十五日书记员孟成真
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初397号 原告:岳粹兰,女,汉族,住安徽省凤台县。 被告:王连祥,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:苏会,女,1984年1月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告岳粹兰与被告王连祥、苏会民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王永清 二〇一九年四月十日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初101号原告：山东华悦生物科技有限公司，住所地济宁高新区产学研基地C5楼栋4楼。法定代表人:荣令芹，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张甲（特别授权），男，1981年9月27日出生，公司销售经理，住山东省兖州市。被告：尚桂枝，女，1994年7月17日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东华悦生物科技有限公司与被告尚桂枝劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告山东华悦生物科技有限公司的委托诉讼代理人张甲、被告尚桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东华悦生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年6月份剩余工资884.62元；2、判令原告不支付被告双倍工资15758.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作的济劳人仲案字【2018】第545号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实依据。被告虽然是2017年10月份入职的，但当时双方约定的工资数额为2000元左右，公司发放1000元，代理人个人发放1000元。被告入职后一直没有业绩，但工资却均按时发放，即便被告离职时，原告也已经支付了当月的工资，不存在拖欠工资的情况。另外，被告长期没有为原告创造利润，已失去自身价值，在公司给予一次次机会的情况下，仍然未见成效。况且被告是因个人原因离职，自身存在过错，在其未履行相应义务的前提下，导致原告遭受损失，考虑到原告公司的规模和现状，不应支付被告双倍工资差额。特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。尚桂枝辩称，请求法院判决原告和被告自2017年10月23日至2018年6月28日存在劳动关系，判决原告支付被告2018年6月份的工资884.62元，判决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额15758.47元。被告自2017年10月23日至2018年6月28日在原告公司工作，但原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，被告申请劳动仲裁，庭审中原告对被告自2017年10月23日至2018年6月28日在原告公司工作并未给被告签订劳动合同，未缴纳劳动保险，均已认可，请求法院支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月23日到原告处从事招商工作，月工资2100元加上提成。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年6月28日，被告因个人原因解除劳动关系。2017年10月至2018年6月原告支付被告工资的分别是490元、2100元、2065元、1890元、2100元、1785元、2030元、2019.23元、884.62元。另查明，2018年9月10日，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出济劳人仲案字【2018】第545号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告和被告自2017年10月23日至2018年6月28日存在劳动关系；二、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2018年6月份的工资884.62元；三、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额共计15758.47元。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为,原被告对双方自2017年10月23日至2018年6月28日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。被告主张原告未支付其2018年6月份的工资，被告在原告处付出了劳动，且原告未能提交相反证据证明，因此，原告理应按照法律规定支付被告该期间的工资，具体数额以被告请求数额为据。原告在与被告劳动关系存续期间未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认定该数额为15758.47元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告山东华悦生物科技有限公司和被告尚桂枝自2017年10月23日起至2018年6月28日存在劳动关系；二、原告山东华悦生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内向被告尚桂枝支付2018年6月份的工资884.62元；三、原告山东华悦生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内向被告尚桂枝支付未签订劳动合同的双倍工资差额共计15758.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东华悦生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年四月四日书记员  赵才茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1064号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：谢敬林，男，1980年4月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：邓利英，女，1979年12月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告谢敬林、邓利英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告谢敬林已还清信用卡所拖欠的本息，涉案纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年四月十八日 书记员  黄路瑶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终798号上诉人（原审原告）：雷会莲，女，1968年10月6日生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。上诉人（原审原告）：陈文周，男，1969年8月14日生，汉族，云南省会泽县人，下岗工人，住会泽县。被上诉人（原审被告）：会泽县饮源商贸有限公司，注册号：530326100001298，原住所地：会泽县电信大楼9楼东半层，现住所地：会泽县古城街道办事处钟屏西路55号。法定代表人：李恒洲，董事长。被上诉人（原审被告）：会泽县海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153032677047865X0，住所地：会泽县抚军街龙锦花园F幢27-2。法代表人：唐万朝，总经理。上诉人雷会莲、陈文周因与被上诉人会泽县饮源商贸有限公司（以下简称“饮源公司”）、会泽县海华房地产开发有限公司（以下简称“海华公司”）合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷会莲、陈文周上诉请求：撤销原裁定，指令会泽县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院受理本案后，组成合议庭公开开庭审理，经过庭审举证质证，直到庭审结束，被上诉人海华公司对人民法院受理本案未提出异议，根据《仲裁法》第二十六条规定，视为屏弃仲裁协议，一审法院应对本案的实体进行审理并作出判决。被上诉人饮源公司答辩称：上诉人雷会莲、陈文周与海华公司签订的《商品房购销合同》约定争议解决方法是提请仲裁，故一审法院驳回起诉的处理是正确的。上诉人雷会莲、陈文周一审的诉请已超过诉讼时效。上诉人雷会莲、陈文周要求饮源公司返还房款也属主体对象错误。被上诉人海华公司未作答辩。雷会莲、陈文周向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带返还原告购房款128660.4元；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，雷会莲、陈文周与海华公司签订的《商品房购销合同》第十四条争议的处理方式中约定为：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成时提交曲靖仲裁委员会仲裁”。雷会莲、陈文周与海华公司对纠纷的解决约定了仲裁条款，该仲裁条款未被确认无效、失效，故本案纠纷雷会莲、陈文周应当依照约定向曲靖市仲裁委员会申请仲裁，本案在立案后发现雷会莲、陈文周的起诉不符合条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回雷会莲、陈文周的起诉。案件受理费2873元，退还雷会莲、陈文周。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在双方所签订的《商品房购销合同》争议的处理方式中约定为：协商不成时提交曲靖仲裁委员会仲裁。在原一审审理过程中，直至庭审结束，被上诉人海华公司未对会泽县人民法院受理本案未提出异议，会泽县人民法院应当继续审理。据此，原审裁定适用法律错误，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1714号民事裁定；二、本案指令会泽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年四月二十七日书记员 ：许津碧
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执28号之一申请执行人：定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司，住址定西市安定区。法定代表人：杨某某，系公司经理。被执行人：王某某，女，汉族，1978年10月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被执行人：渭源久唯电商物流公共服务有限公司，住所地渭源县。法定代表人：王某某，该公司经理。被执行人：李某某，男，汉族，1973年7月20日生，住甘肃省定西市安定区。委托代理人：王某某，女，汉族，1978年10月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被执行人：王某某，男，汉族，1980年5月9日生，住甘肃省定西市安定区。委托代理人：王某某，女，汉族，1978年10月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在执行申请执行人定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司与被执行人王某某、渭源久唯电商物流公共服务有限公司、李某某、王某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年4月15日达成执行和解协议，主要内容如下：1、王某某、李某某、渭源久唯电商物流公共服务有限公司、王某某于2019年4月30日之前偿还定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司借款本金50万元，于2019年5月31日之前偿还定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司350万元，于2019年6月30日之前偿还定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司400万元，于2019年7月31日之前偿还定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司200万元；2、若王某某、李某某、渭源久唯电商物流公共服务有限公司、王某某不按上述期限和款项履行，则定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司有权申请恢复执行（2018）甘11民初157号民事调解书。案件受理费43471元，保全费5000元，执行费81504元，由王某某、李某某、渭源久唯电商物流公共服务有限公司、王某某负担。和解协议达成后，申请执行人定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司自愿申请撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院的（2018）甘11民初157号民事调解书所确定内容的执行。二、若王某某、李某某、王某某、渭源久唯电商物流公共服务有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年四月十五日书记员  李 斌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保37号 沈阳双兴建设集团有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司、阜新环发废弃物处置有限公司: 本院执行的沈阳双兴建设集团有限公司申请中新房（辽宁）建设有限公司建设工程施工纠纷一案，经执行，已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年四月十八日 书记员  任超
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1123号原告：晁翠粉，女，1963年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。被告：李志培，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李新卫（系被告父亲），住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄志广，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告晁翠粉与被告李志培健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要进行司法鉴定,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  王慧娟二〇一九年四月二十三日书 记 员  戴晓斐
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初230号原告：丘韬，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区，现住广东省河源市源城区。被告：陈小勤，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄百乐，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告丘韬与被告陈小勤、黄百乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，于2019年4月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘韬到庭参加诉讼，被告陈小勤、黄百乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小勤立即偿还原告丘韬借款本金3万元及利息，利息按月利率2%从2018年3月起计至款项还清之日止；2、判令被告黄百乐对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丘韬与被告陈小勤经被告黄百乐介绍相识，2017年8月23日，被告陈小勤以经济周转为由，向原告借款3万元，并约定每个月支付利息及手续费1200元，被告陈小勤承诺6个月内归还借款本金，被告黄百乐自愿作为借款的担保人。原告支付借款给被告陈小勤后，被告偿还利息至2018年2月，一直未归还借款本金，原告经多番催促，被告均以各种理由推脱。原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈小勤、黄百乐未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告丘韬身份证复印件、被告陈小勤的身份证复印件、借条原件。因被告陈小勤、黄百乐未到庭，无法组织质证，本院审查后予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告丘韬与被告黄百乐是高中同学关系，被告陈小勤是通过黄百乐介绍与原告认识的。原告据陈小勤本人称，陈小勤是医生，在和平县城某医院上班。被告陈小勤以资金周转为由向原告借款3万元，并立下《借条》一份，借条载明“今借丘韬（身份证号码）人民币：叁万圆整。本人陈小勤（身份证号码）承诺六个月内归还本金。并保证每个月支付利息+手续费1200元。本次借款在黄百乐（身份证号码）见证下进行，并保证本人按时归还本金加利息。借款人：陈小勤（按捺指模），2017年08月23日，担保人：黄百乐，黄百乐（按捺指模）”。该《借条》是陈小勤亲笔所立，签名、按捺指模也是他本人所为。被告黄百乐在担保人处亲笔签名并按捺指模。被告陈小勤立下借条后，原告以银行转账方式向被告陈小勤支付3万元。借款后，被告陈小勤一直未归还本金，从借款之日2017年8月23日到2018年2月3日共支付了6000元的利息，并从2018年3月开始就再没支付过利息给原告。借款期限届满后，被告陈小勤未按借条约定向原告还本付息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告陈小勤借原告丘韬3万元借款尚未归还，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方借贷关系合法成立，应受法律保护。3万元借款期限现已届满，原告要求被告归还3元万本金，理据充分，应予以支持。原告要求被告陈小勤以3万元借款本金按2%月利率支付利息未超出法律允许的合理范围，亦应予以支持。被告陈小勤自2017年8月23日到2018年2月3日共支付了6000元的利息共10个月的利息，多支付的3000元利息应从总利息中扣除，即视为被告陈小勤已归还原告2017年8月23日至2018年6月23日的利息。被告黄百乐作为担保人在借条上签名按捺指模，为该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限自借条签订之日起至陈小勤还清丘韬的全部借款本息之日止，现原告要求被告黄百乐承担连带担保责任，应予以支持。被告陈小勤、黄百乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勤应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告丘韬借款本金3万元，并按月利率2%支付3万元借款自2018年6月23日起至还清借款之日止的利息；二、被告黄百乐对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取计275元，由被告陈小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年四月三十日书记员  丘中立
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11652号 原告：徐超,男,1982年12月9日生,土家族,住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：刘飘,贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨佳,贵州钝初律师事务所律师。 被告：贵州建工岩土基础工程有限公司,住所地:本市云岩区延安中路81号。 法定代表人：吴志勇，公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：杨晖、杨青青，贵州合协律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 美
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初102号 原告：谢一超，男，汉族，住济宁市。 委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所（实习）律师。 被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，总经理。 原告谢一超与被告南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢一超及其委托诉讼代理人李振果到庭参加诉讼，被告南昌建工集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢一超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款100万元及逾期付款利息（从起诉之日起，以100万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日原、被告签订《市政园建承包合同》，由被告将邹城碧桂园一期三标段市政园建工程以包工包料的方式委托给原告施工。合同签订后，原告按照约定及被告的要求进行施工，现该工程已完工并投入使用。2017年1月17日被告出具结算书，确定工程总价款为2585203．61元，现被告仍下欠原告工程款100万元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望昐如所请。 南昌建工集团公司未作答辩。 本院经审理查明:2016年原告谢一超在邹城碧桂园施工时与南昌市建筑工程集团有限公司邹城碧桂园项目部的负责人詹斌华、孙磊磊认识。经詹斌华联系，2016年10月20日南昌市建筑工程集团有限公司邹城碧桂园项目部（甲方）与谢一超（乙方）签订《市政园建承包合同》，甲方将邹城碧桂园一期三标段市政园建工程以包工包料的方式转包给乙方施工。所有市政园建（路面、车位、路沿石、围墙、牙签、门厅铺装、广场、下水道井盖）均由乙方负责施工，按图施工的机械设备、人员，材料及材料运输、堆放等均由乙方组织；单价及综合价按碧桂园最终审核价格为准，所拨付工程款为乙方专用款，甲方提取税金管理等费用计15%；工程款支付以甲方申报市政园建工程款为拨付工程款时间，专款专用，预留5%作为工程保证金，工程交楼一个月内付清。合同签订后，谢一超按约定对工程进行了施工，2016年7月完工并交付使用。南昌建工集团公司为此向原告出具证明一份，载明：“邹城碧桂园一期三标段63#64#65#之间市政园建工程谢一超包工包料施工，现已施工完毕，总造价约255万。因碧桂园未审核造价，无确认工程量及综合单价无法申报工程款，南昌建工公司已付10万元，余245万未付，特此证明。"2017年7月17日被告南昌建工集团就邹城市碧桂园一期三标段总承包工程出具结算书，结算工程总造价2585203.61元。后南昌建工集团公司又陆续支付原告谢一超工程款148万元，尚欠谢一超工程款1005203.61元。 以上事实，主要由原告提供的市政园建承包合同、证明、邹城市碧桂园一期三标段总承包工程结算书及当事人当庭陈述等予以佐证，以上证据经本院审查核实,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，南昌建工集团公司承揽邹城碧桂园一期三标段市政园建工程后，南昌建工集团公司碧桂园项目部将该工程转包给不具备建筑资质及用工主体资格的个人谢一超施工，违反了法律的强制性规定，双方签订的建设工程施工合同属无效合同。南昌建工集团公司碧桂园项目部不具有独立法人资格,不能独立承担民事责任,该项目部的责任应由设立该项目部的南昌建工集团公司承担。建设工程施工合同虽然无效,但涉案工程已竣工且实际使用,故南昌建工集团公司应当向谢一超支付工程款及逾期付款利息。工程结算总造价为2585203.61元，扣除合同约定的15%的税金管理费，南昌建工集团公司应向谢一超支付工程款2197423元，已向谢一超支付工程款1580000元，剩余工程款617423元，应当予以给付。南昌建工集团公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其自动放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢一超工程款617423元及利息（以617423元为基数，从2019年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，原告谢一超负担1913元，被告南昌市建筑工程集团有限公司负担4987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年四月六日 书记员 孟淑鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执915号 申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号，统一社会信用代码：9136070009837726XL。 被执行人：张兰萍，女，1986年5月1日出生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：张瑞利，男，1988年5月2日出生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：刘二生，男，1968年11月15日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：肖风，女，1968年9月4日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：周长江，男，1972年6月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄冬梅，女，1983年9月22日出生，住江西省赣州市信丰县。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行与被执行人张兰萍、张瑞利、刘二生、肖风、周长江、黄冬梅金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年四月二十九日 书记员  戴洪铭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6049号原告：戴炜，男，1981年7月10日生，汉族，住南通市。被告：周衡，男，1981年6月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告戴炜与被告周衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴炜到庭参加诉讼。被告周衡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告戴炜向本院提出诉讼请求：判令被告周衡返还借款20000元。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告周衡因生产经营需要向原告借款，原告于2017年7月29日、8月6日、8月23日分别出借给被告8000元、2000元、10000元，被告周衡承诺于同年11月份归还。后经原告多次催要，被告一直拖欠未给付。被告周衡均未应诉答辩。原告戴炜围绕其诉讼请求提供了被告周衡的微信号界面截图、微信账单转账记录、原告与被告之间的微信聊天记录。被告周衡未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院对本案事实认定下：被告周衡于2017年7月29日、同年8月6日、8月23日分别向原告戴炜借款8000元、2000元、10000元。原告戴炜通过微信转账向被告周衡支付了上述借款。上述款项中的10000元由原告戴炜通过向“微粒贷”借款后出借给被告。同年8月29日，被告周衡归还了其于同年8月6日向原告所借的2000元。同年9月22日，被告周衡归还原告戴炜10500元。当天，原告戴炜向“微粒贷”归还本息10150元。同年9月30日，因被告周衡继续需要借款，原告戴炜又向“粒微贷”借款10000元，并于当日通过微信转账支付给了被告周衡。同年10月29日，被告周衡向原告戴炜还款10500元，原告戴炜于当日向“微粒贷”还款10145元，又于当日从“微粒贷”借款10000元，并通过微信转账出借给了被告周衡。2017年11月1日，被告周衡又向原告戴炜借款2000元，原告戴炜通过微信转账向被告周衡支付了借款。不久，被告周衡便外出不明去向，所欠原告借款一直未还。原告戴炜通过微信聊天等方式向被告追要，被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为，原告戴炜与被告周衡之间的民间借贷关系有被告提供的微信转账记录及原、被告之间微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。原、被告未约定借款期及利息，应视为不定期、不支付利息借款。被告先后三次向原告借款10000元，先后两次向原告支付本息10500元，而原告归还给“微粒贷”借款本息分别为10150元、10145元，原告从中赚取利息差价705元。因原告系贷款后再出借给被告，原告从中赚取利息差价的行为不具有合法性，该705元应作为被告归还的本金。根据庭审查明的事实，被告周衡于2017年7月29日所借的8000元，同年10月29日所借的10000元，以及同年11月1日所借的2000元尚未归还，扣除上述705元后，被告尚欠原告19295元。被告周衡在原告主张权利后未及时还款构成违约，应如数还清尚欠的借款。被告周衡经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周衡于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告戴炜借款19295元。二、驳回原告戴炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由原告戴炜负担18元，被告周衡负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级。同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  娄宏春审 判 员  黄素兵人民陪审员  陆采秋二〇一九年四月十七日书 记 员  徐远远
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谯光亮，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何贤江，男，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 再审申请人谯光亮因与被申请人何贤江民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谯光亮申请再审称，双方当事人之间表面上是借款关系,实际上是无偿委托放贷关系,谯某1等证人也能够证明是无偿委托放贷关系。谯光亮有放贷的渠道，为何贤江免费代理放款也是情理之中的事情,何贤江起诉书所指向的2016年2月3日的款项400000元，该笔款是向李发均、黄明仙夫妇的放贷，并且当场扣除了三个月的利息（即何贤江只拿出了364000元，谯光亮向其出具400000元的借条）。何贤江起诉书指向的2016年4月9日至4月下旬的款项700000元，该笔借款也是放贷给李、黄夫妇的，也是放款当日直接扣除三个月利息63000元何贤江只拿出637000元本金,何贤江表述谯光亮向其逐月支付利息与事实不符。谯光亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否质证；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于谯光亮与何贤江之间是借款关系还是无偿委托放贷关系。经查，双方从2012年至2016年期间，存在多笔往来交易，对此，谯光亮主张是无偿委托放贷关系，即接受何贤江的委托，将何贤江的款项出借给他人，自己并不收取任何费用。对于该项陈述，谯光亮提供了谯某1、章某、谯某2证言予以佐证，但证人谯某1表示是听谯光亮说过谯光亮帮何贤江放贷；证人章某表示何贤江借钱给谯光亮的情况并不清楚；证人谯某2也是表示听谯光亮说过他有一个姓何的战友有闲钱，谯光亮问谯某2有没有好的客户帮他介绍。即上述证人证言均未直接证明案涉款项是何贤江委托谯光亮向外借款。相反，何贤江提供的《借条》《还款协议》等证据足以证明何贤江与谯光亮之间存在借款关系。谯光亮在本案中提供的证据不能证明其诉讼主张，应当自行承担不利后果。谯光亮关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，原判决认定事实的主要证据均经开庭质证。谯光亮关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。谯光亮关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，谯光亮再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谯光亮的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  虞 斌 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月十五日 书记员  武媛媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执224号申请执行人赵天文，女，1983年8月15日出生，苗族，住凯里市。被执行人杨晓成，男，1981年9月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。因被执行人杨晓成逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4613号民事判决书确定的义务，即被执行人杨晓成应支付申请执行人赵天文借款本金250000元、利息（计算方式详见判决书）及案件受理费2750元。现申请执行人赵天文已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人杨晓成还应承担案件申请执行费3650元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨晓成名下的财产信息，发现被执行人杨晓成开设有133004676141、62×××65等银行账户，已对其中133004676141、62×××65等9个银行账户采取冻结措施，实际冻结金额969元,同时扣划其微信余额3000.82元；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人杨晓成无车辆信息登记及股权信息登记；3、通过传统查控措施，对被执行人杨晓成在本院辖区不动产登记情况进行查询，未发现被执行人杨晓成有不动产登记信息；4、前往被执行人杨晓成户籍地凯里市炉山镇××牌坊村××组进行调查，未发现可供执行的财产线索；5、依法将被执行人杨晓成限制高消费；6、依法将被执行人杨晓成报送黔东南州执行指挥中心，予以查找；7、本院于2019年4月17日对申请执行人赵天文进行终本约谈，其无法提供出被执行人杨晓成可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人杨晓成无可供执行的财产线索，申请执行人赵天文亦未能提供被执行人杨晓成可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人杨晓成未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人赵天文若发现被执行人杨晓成有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人杨晓成的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年四月十八日法官助理杨船书记员罗峻楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特108号 申请人：张海军，男，汉族，1987年5月22日出生，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 申请人：龙雪清，女，汉族，1986年7月19日出生，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市。 申请人张海军与申请人龙雪清共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年4月25日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人张海军与申请人龙雪清达成调解协议如下： 一、申请人龙雪清尚欠申请人张海军借款本金30000元，定于2019年6月起至2019年12月止每月30日之前偿还借款本金4000元，剩余借款本金2000元定于2020年1月30日前偿还清； 二、如果申请人龙雪清未按上述约定给付时间履行还款义务，申请人张海军有权对全部下欠借款本金向人民法院申请强制执行，申请人龙雪清还应支付自2019年6月1日起至实际借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张海军与申请人龙雪清达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年四月二十六日 书记员  曹 芮