wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常宁市人民医院，住所地湖南省常宁市培元街道办事处群英西路**。法定代表人：刘志坚，该医院院长。委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓姣，女，1985年11月27日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人:谢涛，湖南天戈律师事务所律师。再审申请人常宁市人民医院因与被申请人邓姣医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）湘04民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常宁市人民医院申请再审称：1.二审判决认定被申请人的实际损失错误。被申请人在常宁市医疗保险中心报销的医疗费326031.9元应予核减；因生育小孩的医疗费5509.3元及后续治疗费18155.37元均与本案争议的胰腺炎病治疗无关，不属于赔偿范围；被申请人有固定收入，不存在误工费损失，已赔偿残疾赔偿金的情况下，不应再将被抚养人生活费计入赔偿范围。2.二审判决申请人承担35%的责任，明显错误。病历系双方共同封存，申请人没有伪造病历的行为，且湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定已将申请人的过错参与度确定为次要责任，参考值为25%，二审确定申请人承担35%的责任没有依据。请求撤销二审，依法提起再审。被申请人邓姣答辩称：1.二审确定的赔偿数额正确。受害人因侵权责任造成人身损害的医疗费用，已在职工、居民基本医疗或者农村合作医疗中报销部分费用的，不能据此减轻赔偿义务人的侵权责任，不能从损失赔偿总额中扣除。被申请人在常宁市人民医院的治疗费用和后续医疗费均包含了治疗胰腺炎的费用，应属于赔偿范围。被申请人是没有固定收入的编外待岗人员，误工费与被抚养人生活费均应得到赔偿。2.申请人存在鉴定意见之外的其他错误，鉴定时并未考虑申请人伪造病历的事实，二审责任的划分是符合客观事实的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、常宁市人民医院应赔偿邓姣的损失是否计算正确？二、对常宁市人民医院承担的责任划分是否正确？1.关于邓姣通过社保部门报销的医疗费是否需从实际发生的医疗费中扣除的问题。因社会保险机构对于医疗保险的支付与本案的侵权损害赔偿金的支付是分别基于不同的法律关系，且我国现行法律亦没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，二审未将该部分费用从实际发生的医药费中扣除，符合法律规定。常宁市人民医院认为邓姣向社保部门报销部分医疗费扣除，没有法律依据。2.关于邓姣生育小孩及后续治疗的费用是否应就核减的问题。邓姣虽因生育小孩入住常宁市人民医院，但邓姣的损害后果是因入住医院后，诊疗过程中存在过错造成的，邓姣在此过程中产生的医药费，属于赔偿范围。邓姣的后续治疗费系其依据湖南省人民医院的出院医嘱所进行，且后续产生的医疗费基本为治疗慢性胰腺炎所需，也属赔偿范围。案件审理中，常宁市人民医院亦未提供证据证明，邓姣提供的票据具体有哪些费用属于治疗其他疾病，原审以常宁市人民医院提供的合法票据为依据认定的医疗费和后续治疗费，符合法律规定。3.关于是否应计算误工费、被抚养人生活费的问题。邓姣虽在常宁市鼎力水利水电公司工作，该公司属私营企业，邓姣不在岗期间公司并未发放固定的工资收入，其存在实际误工损失，二审认定邓姣存在误工损失及对误工费的计算，符合法律规定。《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，被抚养人生活费仍属于侵权人的赔偿范围，二审对被抚养人生活费的计算符合法律规定。常宁市人民医院认为误工费、被抚养人生活费不应纳入赔偿范围的再审申请理由不能成立。4.关于常宁市人民医院应承担责任的划分问题。本案在二审中查明，邓姣的病历关于病程记录中明确记载常宁市人民医院对邓姣实施了“血淀粉酶、N-端脑利钠肽前体、心肌肌钙蛋白”等多项检查，但确无与之对应的检验报告结果单，常宁市人民医院对这一事实予以认可，但未就相关情况作出合理解释。在常宁市人民医院未提供证据证明已对邓姣实施上述检查的情况下，二审据此认定常宁市人民医院存在伪造病历的事实，并无不当。虽然湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字436号《司法鉴定意见书》中认为常宁市人民医院医疗过错参与度考虑为次要原因，参考值为25%。但该鉴定意见认定常宁市人民医院承担25%次要责任的依据是，常宁市人民医院在诊疗过程中，医疗行为存在不足，而未考虑常宁市人民医院存在伪造病历的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……(三)伪造、篡改病历或者销毁病历资料的”。因此，伪造病历或篡改病历，也可认定为医疗机构的过错，二审在湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字436号《司法鉴定意见书》确定的25%次要责任的基础上，综合考虑常宁市人民医院存在伪造病历的应承担的过错，确定常宁市人民医院承担35%的赔偿责任，未违反法律规定。常宁市人民医院认为承担的责任划分错误，没有依据。综上，申请人常宁市人民医院申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常宁市人民医院的再审申请。审 判 长  尹小立审 判 员  李 静审 判 员  曾 丽二〇一九年四月九日法官助理李叶芝代理书记员  郁湘莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初864号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张丽，经理。 被告：黄俊，住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一九年四月十五日 书记员  刘年丰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初200号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：姑苏区岙旺岙日用百货商行，经营场所江苏省苏州市姑苏区苏站路1398号喜临门商业广场4幢D1001室。经营者：王仁玲，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告纳爱斯集团有限公司与被告姑苏区岙旺岙日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年4月9日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年四月二十二日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1358号原告：吴书堂，男，1935年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：吴新军，男，1964年3月2日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理吴书堂诉吴新军土地承包经营权纠纷一案中，原告吴书堂于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴书堂申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴书堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴书堂负担。审判员  刘改新二〇一九年四月十九日书记员  万 鑫
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2040-1号 申请执行人：李刚，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李文明，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张敏，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初1671号民事判决确认，李文明、张敏连带清偿李刚工程款210000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月13日起支付利息至工程款清偿之日止。负担案件受理2225元。在执行过程中，依法向被执行人李文明、张敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并于2018年10月11日、11月26日、2019年2月25日进行网络查控，查明被执行人李文明有车牌号为皖Ｋ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法予以查封。现未发现有其他财产可供执行，并告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年四月八日 书记员  李 诚
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初444号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款73万元及利息（利息以借款73万元为本金，按月息2分从2013年6月25日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同。因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各四份。内容为2013年1月30日、2013年2月5日、2013年4月25日、2013年6月25日新乡五建公司（4）项目部借款30万元、3万元、20万元、20万元，约定月息3-4分，期限为3-6个月，两个20万元借款时各扣除8000元利息。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司的名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、本院依职权调查王彩民的笔录一份，王彩民认可债权的数额为73万元，其中借款合同上出借人为杜军、钞庆的两个20万元是王彩民自己垫付的，有杜军出具的收到条为证，在借款时都是直接扣除8000元，实际借款数额均为192000元，借款至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，从2013年6月25日开始计算，符合法律规定。但是应以借款714000元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款714000元及利息（利息以714000元为本金，按年利率24%从2013年6月25日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初576号 原告：陆某，女，壮族，1995年6月1日生，住广西柳州市柳**。 被告：吴某某，男，1972年2月9日生，住安徽省望江县。 陆某诉吴某某追索劳动报酬纠纷一案，原告陆某于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆某负担。 审判员  傅馨慧 二〇一九年四月二日 书记员  钟彩霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初279号 原告：李某，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某，女，1991年9月20日出生，汉族，住玉田县。 原告李某与被告杨某赡养纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孟伟立、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令被告按每月赡养费500元的标准，立即给付2015年至2018年度的赡养费18000元，并自2019年1月1日起每年给付6000元。事实和理由：被告系原告继女，被告的母亲宗小东于2002年12月2日与原告登记结婚，结婚时被告年仅11周岁，原告视为己出，自被告随母亲到原告处生活，被告的生活及学杂费均系原告负担，一直抚养杨某直至完成大专学业。被告毕业后，一直从事工地监理，对原告不闻不问，原告现已年迈，体弱多病，需要照顾。被告一直未尽赡养义务，故此原告为维护自身合法权益，依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 杨某辩称，原告起诉不属实。我母亲宗小东和原告于2002年12月结婚后，因为上学需要，就把我的户口迁到了东查屯村，但是我只是在东查屯上学，放学后去我姥姥家，我在姥姥家长大的，我与原告和我母亲没有一起共同生活。 原告围绕诉讼请求依法提交了村委会证明一份，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2002年12月2日，原告李某与被告之母宗小东登记结婚，当时被告杨某年满11周岁。 本院认为，被告是否随其母亲生活，属于公民间的私事，不属于村委会能证明的事项，因此原告提供的××县委会的证明不能证明被告与其形成抚养关系，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费80元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘 颖
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民抗4号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：包头市千汇特种铸造有限责任公司，组织机构代码XXX.   法定代表人刘文明，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：李晓霞，女，1978年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：李永明，男，1980年8月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   申诉人包头市千汇特种铸造有限责任公司与被申诉人李晓霞、原审被告李永明民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）青民初字第2403号民事判决，包头市千汇特种铸造有限责任公司不服，向包头市青山区人民检察院申请监督，包头市青山区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 王雪冰   审判员 高阿韬   审判员 张 宽     二○一九年四月十八日   书记员 何 欢   本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终359号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。被上诉人（一审原告）：深圳市新威尔电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）3号楼1206。法定代表人：韦京生。委托诉讼代理人：樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋丽，广东雅尔德律师事务所实习律师。一审被告：东莞市迈科科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。法定代表人：王福。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1885号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。深圳市新威尔电子有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方同意将争议解决方式约定为仲裁，缺乏证据支持，本院不予采纳。本案的管辖问题存在约定管辖和没有约定管辖两部分。其中案涉《设备订购合同》及订货通知单没有约定争议的管辖法院，而案涉《设备采购安装合同》约定争议的管辖法院为东莞市迈科新能源有限公司住所地人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，东莞市迈科新能源有限公司为一审被告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年四月二十四日书记员  卢柳芝
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1607号 原告：刘春来。 被告：黄冬军。 原告刘春来与被告黄冬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘春来到庭参加诉讼，被告黄冬军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春来诉称：原被告经朋友周建树介绍认识。2018年4月15日，被告黄冬军向原告借款10000元，并出具一份借条，并由周建树做担保。口头约定借两三个月。借款后，被告一直未还款。故起诉：要求被告黄冬军归还原告借款10000元。 经审理查明的事实和原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下： 被告黄冬军于判决生效后十日内归还原告刘春来借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告黄冬军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年四月二十五日 书记员  毛一平
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3147号 申请执行人潘恒洋，男，1975年11月27日出生，住江苏省滨海县。 被执行人杭州临安丰源油脂有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇凤凰顶**，组织机构代码:790942341。 法定代表人邵钟强。 本院在执行申请执行人潘恒洋与被执行人杭州临安丰源油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，受理了对被执行人杭州临安丰源油脂有限公司的破产清算申请，申请执行人潘恒洋申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈煌雄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终33号 上诉人（原审被告）：么晓昌，男，汉族，1972年7月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡建忠，男，1969年1月22日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：侯珊艺，女，1972年8月6日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：洪丽清，女，汉族，1972年4月27日出生，住福建省晋江市。 原审被告：孟庆梅，女，汉族，1974年2月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 上诉人么晓昌因与被上诉人蔡建忠、侯珊艺以及原审被告洪丽清、孟庆梅合同纠纷一案，不服原审法院（2018）闽05民初753号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定“《合作备忘录》、《合作协议书》的内容存在牵连，蔡建忠、侯珊艺根据上述两份合同在本案一并起诉么晓昌、洪丽清并无不当”，系认定事实错误。蔡建忠、侯珊艺提供的《合作备忘录》系蔡建忠与么晓昌签订，《合作协议书》系侯珊艺与洪丽清签订，两份证据证明的是两个独立的事项。蔡建忠与么晓昌的纠纷、侯珊艺与洪丽清的纠纷分属两个不同的诉，不符合民诉法有关诉的合并的规定。二者诉讼主体、诉讼内容均不同。尽管《合作备忘录》、《合作协议书》是就同一投资项目与不同主体达成的协议，但两个法律关系有着各自独立的主体、内容及权利义务，不具有牵连性。从原审原告起诉看，其提起诉讼的理由也只有《合作备忘录》，进一步说明对洪丽清的起诉只是为了确定地域管辖的连接点，明显是虚列被告。洪丽清充其量也只是无独立请求权的第三人，其住所地不应作为确定管辖权的连接点。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。 被上诉人蔡建忠、侯珊艺答辩称：（一）原审法院认定案涉《合作备忘录》、《合作协议书》的内容存在牵连有事实依据。侯珊艺与洪丽清在《合作协议书》中约定投资“外贸信托胜达成长2期证券投资集合资金信托计划”，投资额为4000万元，侯珊艺的配偶蔡建忠与么晓昌在《合作备忘录》中约定“乙方以侯珊艺为投资人的名义出资肆仟万元于2015年3月投资胜达成长二期”，即《合作备忘录》约定的合作项目包括《合作协议书》约定的合作项目。此外，该两份合同对于收益分配、亏损分担等内容均有相同的约定，且《合作协议书》约定“未尽事宜”另以备忘录形式体现，案涉《合作备忘录》就是《合作协议书》的备忘录。（二）本案是一个诉，不存在虚列被告的情形。案涉《合作备忘录》和《合作协议书》的内容存在牵连，么晓昌、洪丽清是合同的同一方当事人，而蔡建忠、侯珊艺则是另一方出资人。如果蔡建忠、侯珊艺就同一诉讼请求和同一诉讼标的分别起诉么晓昌和洪丽清，势必导致重复起诉或重复履行。此外，《合作备忘录》约定的胜达成长四期的合作方式和结算方式，对于洪丽清是否应承担胜达成长四期的合同债务，只有经过法院实体审理才能确定。因此，原审法院认定蔡建忠、侯珊艺可以根据上述两份合同一并起诉么晓昌、洪丽清，并无不当。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，因蔡建忠、侯珊艺均系澳门特别行政区居民，故本案属涉澳民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉澳民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。虽然上诉人么晓昌主张其与蔡建忠签订的《合作备忘录》和侯珊艺与洪丽清签订的《合作协议书》系两份独立的合同、二者的主体和内容均不同，但从内容看，《合作备忘录》与《合作协议书》是就同一投资项目达成的协议，《合作备忘录》中明确提到“以侯珊艺为投资人的名义出资人民币肆仟万元于2015年3月投资胜达成长2期”，而侯珊艺与洪丽清签订的《合作协议书》则约定侯珊艺出资4000万元投资“外贸信托胜达成长2期证券投资集合资金信托计划”，因此，蔡建忠、侯珊艺据此主张《合作备忘录》与《合作协议书》的内容存在关联，么晓昌、洪丽清是同一合同关系的相对方，有合理的依据，蔡建忠、侯珊艺根据上述两份合同在本案中一并起诉么晓昌、洪丽清符合法律规定。至于上述《合作备忘录》与《合作协议书》是否存在实际关联，应属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议纠纷审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告洪丽清的住所地为福建省晋江市，属于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额人民币8000万元以下500万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的额为74540382元，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人么晓昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈玉娇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初445号 原告：崔荣，男，汉族，1957年8月12日生，现住：唐山市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司住所地：丰南区阳光城北组团底商1号，统一社会信用代码：91130282673213342W。 法定代表人：王生芝，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 原告崔荣诉被告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告崔荣于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔荣撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员 肖 斌 二〇一九年四月十六日 书记员 张晓丹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民监3号原审原告：王某朝，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：李某锋，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审原告王某朝诉原审被告李某锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）豫1726民初667号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  邢东伟审判员  罗 强二〇一九年四月二十三日书记员  王国璇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执924号申请执行人：宋坚，男，1976年8月2日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。被执行人：李小春，男，1976年4月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西英鸿建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道西路南后街**，统一社会信用代码：91360900581627046N。法定代表人：胡小英，该公司总经理。申请执行人袁钧与被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人李小春、江西英鸿建筑工程有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月四日书记员  周 顺
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执710号 申请执行人曹某,现住呼和浩特市。 被执行人范某，现住包头市。 本院在执行曹某申请执行范某房屋买卖合同纠纷一案中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，并冻结了被执行人的账户。申请执行人曹某现与被执行人范某达成和解协议，直至执行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2965号民事调解书的执行程序。 若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 齐      海      霞 二〇一九年四月十三日 书记员 杨鹿附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初369号 原告：浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）。 法定代表人：梁君懿，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：赖良芳，男，1971年1月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：赖如贤，男，1952年1月27日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江裕恒汽车销售有限公司(以下简称裕恒公司)与被告赖良芳、赖如贤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖良芳偿还原告代偿款9101元及利息（以1629.87元为基数从2018年12月25日起、以7471.13元为基数从2018年12月26日起均按日利率1‰计算至被告实际还款之日止）；2.判令被告赖如贤对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告赖良芳、赖如贤签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告赖良芳因购买大众凌渡小轿车向案外人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司（以下简称瓯海农商行）申请汽车按揭贷款122870元，原告为被告赖良芳提供连带责任担保，并代为办理按揭贷款手续等。若因被告赖良芳违约导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告有权向其追偿代偿本金及代偿后的利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算至付清之日止）等费用，并有权要求被告赖如贤承担连带担保责任。2017年4月5日，被告赖良芳与瓯海农商行签订《购车借款合同》，约定瓯海农商行为被告赖良芳提供贷款122870元，用于购买大众凌渡汽车一辆，贷款期限3年，月利率4.354166‰等；同日，原告向瓯海农商行出具《保证函》，为被告赖良芳提供连带责任保证。后因被告赖良芳未能按期偿还借款，原告分别于2018年12月25日、2018年12月26日代偿逾期金额1629.87元、7471.13元，合计9101元。被告赖良芳未偿还上述代偿款，被告赖如贤亦未履行相应的保证责任，遂成诉争。 本院经审查认为，原告裕恒公司与被告赖良芳、赖如贤三方签订的《汽车按揭服务合同》中约定合同履行中引起的纠纷若协商不成由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。原告裕恒公司的工商登记初始地址在“浙江省温州市鹿城区温州大道1780-1784号聚商盟电商园7楼708室”，2018年7月26日变更为“浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）”，而涉案《汽车按揭服务合同》签订于2017年3月20日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”及第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，现原告未举证证明涉案汽车按揭服务合同签订时其主要办事机构所在地在温州市洞头区及其与两被告另有约定，故涉案汽车按揭服务合同签订时原告的住所地应为温州市鹿城区，按照原、被告的管辖协议约定本案应由温州市鹿城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江裕恒汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈思美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初4491号原告陈开容，女，1977年8月19日生，汉族，住贵州省遵义县。被告贵阳丰茂房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**神奇世纪商务城****。法定代表人张光志。原告陈开容与被告贵阳丰茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告陈开容撤回起诉处理。审判员  陈雪娇二〇一九年四月九日书记员  王 静
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执352号之一 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，地址：广西融安县长安镇桔香北路**。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许寿忠，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：陈林，该公司红卫支行客户经理。 被执行人：黄鸿政，男，1974年4月27日出生，汉族，，住所地住融安县 广西融安农村商业银行股份有限公司与黄鸿政借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）桂0224民初708号民事判决书，依法向被执行人韦丽双、王维芳、刘登基发出执行通知书，责令被执行人韦丽双、王维芳、刘登基履行给付案件款619305.06元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费9529元，申请执行费8688.34元。但被执行人黄鸿政未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄鸿政所有的融安县长安镇大桥东路9号（长安购物广场A栋1-601号房）房屋提起司法网络拍卖，现该标的二次拍卖流拍、变卖流拍，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债，经本院依法查询被执行人黄鸿政的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款619305.06元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费9529元，申请执行费8688.34元未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  韦 孝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1963号原告：何华沣，男，1965年8月19日出生，汉族，宁夏鹏程景观园林工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。被告：何金锋，男，1968年5月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告何华沣与被告何金锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，后依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告何华沣的委托诉讼代理人刘继飞、王琳，被告何金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何华沣向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于银川市新华东街650号隆鑫苑XXX号楼商业102（复式）室房屋的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告向原告借款2000000元，后无力偿还。2018年12月9日，原、被告签订《归还借款协议书》一份，约定：被告自愿将隆鑫苑A9号楼商业102（复式）房作价3330000元抵偿给原告，原告还需向被告支付房款1330000元。2018年12月20日，原告向被告支付了1330000元购房款，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：合同签订后十日内，被告应当协助原告将所出售房屋的产权证办理至原告名下，但被告并未依约履行，故原告诉至法院。何金锋辩称，原告所述属实，没有异议，但开发商没有向被告出具购房发票，暂时没有办法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告从宁夏隆盛房地产开发有限公司购买了银川市新华东街650号隆鑫苑XXX号楼商业102（复式）室房屋，办理了合同备案登记，但未办理不动产权利转移登记。后原、被告因借款关系，2018年12月19日原、被告达成《归还借款协议书》，约定：被告用上述房屋作价3330000元抵顶借款2000000元，剩余1330000元由原告支付给被告。2018年12月20日，原告向被告支付了1330000元购房款，双方签订《房屋买卖合同》，该合同约定：被告将涉案房屋出售给原告，价格为3330000元；协议签订后双方进行房屋交接，被告向原告交付房屋；涉案房屋系被告从宁夏隆盛房地产开发有限公司购买，因被告原因房屋至今没有办理房屋产权证书，房屋买卖合同签订后，被告将《商品房买卖合同》原件、交纳房款原件以及与房屋相关的所有原件交付原告；合同签订十日内，被告应当协助原告将所出售的房屋产权证办理在原告名下，房屋交易过户费用由原告承担。现原告认为被告未按照合同约定协助其办理不动产权利登记，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同虽约定，被告应当在上述合同签订十日内协助原告办理涉案房屋的不动产权利登记，但因涉案房屋不动产权利并未登记在被告名下，不具备将房屋不动产权利转移至原告名下的条件，故对原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权利转移登记的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告何华沣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何华沣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  保 清二〇一九年四月二十八日法官助理  金俊婷书 记 员  王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初257号原告（反诉被告）：王宝才，男，1961年7月28日出生，汉族，住故城县，被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街怡安家园**间商业楼****#。统一社会信用代码：91131102670344443F。负责人：武俊红，总经理。委托诉讼代理人：吴晶晶，女，1983年1月16日出生，汉族，住衡水市阜城县，系渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。被告（反诉原告）：翟润岗，男，1974年12月23日出生，汉族，住故城县，原告（反诉）王宝才与被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告（反诉原告）翟润岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝才、被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人吴晶晶、被告（反诉原告）翟润岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝才向本院提出诉讼请求：1、责令渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司、翟润岗承担车辆损失3320元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月18日17时20分，翟润岗驾驶冀Ｔ×××**小型普通客车沿郑口镇中华街由北向南行驶至事故地点，与沿郑口镇平安大道由西向东行驶至郑口镇平安大道与中华街路口的王飞驾驶的冀Ｔ×××**小型客车相撞，造成王宝才车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队认定。翟润岗承担次要责任，王飞承担主要责任。王飞驾驶的冀Ｔ×××**系王宝才所有的车辆。王宝才车辆经修理花费8400元费用。经查翟润岗车辆在渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保商业三者险。就应承担的份额多次调解，未有结果，现特向故城县人民法院提起诉讼，依法请求支持王宝才的诉讼请求。被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××**在我公司投保商业第三者责任险并附不计免赔率险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。在驾驶证、行驶证合法有效、王宝才提供维修发票合理合法的情况下，我公司同意在商业第三者责任险下按责任比例承担王宝才的损失。对王宝才索赔的3320元不予认可，诉讼费、其他间接费用及本事故无关的费用，我公司不承担。被告翟润岗辩称，我的钱他给了，我就赔他钱。当时发生事故的时候事故车辆冀Ｔ×××**是由王飞驾驶。被告（反诉原告）翟润岗向本院提出诉讼请求：1、判令王宝才支付车辆损失4150元；2、判令王宝才承担全部反诉受理费及其他费用。事实与理由：2018年9月18日17时20分，翟润岗驾驶冀Ｔ×××**小型普通客车在郑口镇中华街与平安大道路口与王飞驾驶的冀Ｔ×××**小型客车相撞，经故城县公安交通警察大队认定，翟润岗承担次要责任，王飞承担主要责任。翟润岗驾驶的汽车冀Ｔ×××**，损坏严重，在汽车厂修理支付6230元费用，为维护翟润岗的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持翟润岗的诉请。原告（反诉被告）王宝才反诉辩称，出事故的时候车辆时王飞在驾驶，我不承担对方的车辆损失。围绕诉讼请求原告（反诉被告）王宝才提交发票一张，渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司、翟润岗均无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）翟润岗提交证据一、交通事故认定书一份，王宝才无异议，本院予以采信；证据二、发票一份以及现场照片两张，对于发票盖有故城县郑口佳腾汽车修理厂的公章，对其真实性，本院予以确认，对于现场照片，王宝才无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日17时20分，王飞驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的小型客车沿郑口镇平安大道由西向东行驶至郑口镇平安大道与中华大街路口处，与沿郑口镇中华街由北向南行驶翟润岗驾驶的车牌号为冀Ｔ×××**的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王飞负此事故主要责任；翟润岗负此事故次要责任。冀Ｔ×××**小型客车修车花费6853元，王宝才所有的冀Ｔ×××**小型客车修车花费8460元。冀Ｔ×××**小型客车在渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有商业第三者责任险并附不计免赔率险，保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。庭审中王宝才认可冀Ｔ×××**小型客车已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其车辆损失2000元，翟润岗认可冀Ｔ×××**小型客车已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付其车辆损失2000元。本院认为，王宝才作为权利人有权要求赔偿义务人请求赔偿相应的损失。冀Ｔ×××**小型客车在保险期间内发生保险事故，造成王宝才所有的冀Ｔ×××**小型客车车辆损失8460元，扣除已赔付的2000元，剩余6460元，应按照事故责任由渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿6460元×30%=1938元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中翟润岗未提供证据证实作为车辆所有人的王宝才对该事故的发生存在过错，故其要求王宝才承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）王宝才要求被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿车辆损失1938元的主张，事实清楚证据充分，应予支持。被告（反诉原告）翟润岗要求原告（反诉被告）王宝才赔偿车辆损失的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）王宝才1938元；二、驳回原告（反诉被告）王宝才对被告（反诉原告）翟润岗的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）翟润岗的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宝才承担10元，由被告翟润岗承担15元。反诉案件受理费25元，由反诉原告翟润岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年四月二十二日书记员  王春风
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之六十七 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在光大银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执748号申请执行人：邓法，男，汉族，1972年9月2日出生，个体，住安徽省肥东县。被执行人：洪军，男，1978年4月23日出生，住安徽省滁州市南谯区，；被执行人：刘长梅，女，1979年10月23日出生，住址同上。本院在执行邓法与洪军、刘长梅民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪军、刘长梅在金融机构存款10801.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月二十四日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执748号滁州市不动产登记中心：本院在执行邓法申请执行洪军、刘长梅民间借贷一案，本院作出的民事判决(调解)书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号。所有的二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执748号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执748号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人洪军、刘长梅所有的二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执748号：兹因执行需要，关于被执行人：洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号。在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执748号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执748号冻结通知书收悉。关于被执行人：洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号。在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执748号：本院在执行邓法申请执行洪军、刘长梅民间借贷纠纷一案中，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决(调解)书已经发生法律效力。因被执行人洪军,男,汉族,1978年4月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号；刘长梅,女,汉族,1979年10月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区三官集乡三里镇村石行组46号。未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取洪军、刘长梅二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216051附：执行裁定书一份二Ｏ一九年四月二十四日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执748号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留洪军、刘长梅此复二Ｏ一九年四月二十四日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2401号申请执行人：孙明珠，女，1966年1月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：孙飞，男，1983年9月18日出生，汉族，居民身份证住址山东省枣庄市峄城区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初4041号民事判决书，依法向被执行人孙飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人孙飞向申请执行人孙明珠支付借款本金150000元，利息12225元（暂算至2019年4月30日），迟延履行利息1995元（暂算至2019年4月30日），案件受理费3300元，公告费560元，执行费2208元，以上共计170288元，但被执行人孙飞至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙飞银行存款及其他收入170288元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月三十日书记员 杨城铭
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初996号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城******，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：陆某华，女，1984年7月20日出生，壮族，居民，住，住广西平果县/div> 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告陆某华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年4月15日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  黄柳青 二〇一九年四月十六日 书记员  陆艳玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执222号申请执行人艾连秀，男，1946年5月11日出生，住所地昌图县，证件号码211224194605110211。被执行人张晓慧，地址昌图县。被执行人许永日，地址昌图县。艾连秀与张晓慧、许永日合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）辽1224民初1294号已经发生法律效力。由于被执行人张晓慧、许永日没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾连秀于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款40400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张晓慧、许永日的财产进行了查证：被执行人张晓慧、许永日无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人张晓慧、许永日目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人艾连秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张晓慧、许永日新的财产线索，申请执行人艾连秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一九年四月三十日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：王栋，男，1990年3月10日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.60元，由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1762号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告:刘亚杰，住哈尔滨市阿城区。被告：徐红梅，住哈尔滨市阿城区。被告：高秀梅，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告刘亚杰、徐红梅，高秀梅金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告徐红梅、高秀梅到庭参加诉讼。刘亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.刘亚杰偿还借款45000元并支付相应利息至借款本金还清之日；2.徐红梅、高秀梅承担连带保证责任；3、承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月13日，哈行阿城支行向刘亚杰、徐红梅、高秀梅共发放贷款135000元，签订小额农户贷款合同一份。其中，刘亚杰借款45000元，徐红梅借款50000元，高秀梅借款40000元。借款期限为2016年4月13日至2017年4月12日，借款年利率11.52%。刘亚杰、徐红梅、高秀梅相互承担连带责任。借款到期后，截至2019年4月16日，刘亚杰尚欠借款45000元及利息（含逾期利息）21117.60元。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。刘亚杰未作答辩。徐红梅辩称，借款及担保属实，催刘亚杰还款。高秀梅辩称，借款及担保属实，催刘亚杰还款。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交农户联保贷款合同、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，徐红梅、高秀梅对证据无异议。因刘亚杰未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与刘亚杰、徐红梅、高秀梅于2016年4月13日签订农户联保贷款合同，约定由刘亚杰、徐红梅、高秀梅三人组成联保小组，刘亚杰借款45000元，徐红梅借款50000元，高秀梅借款40000元，借款期限12个月，年利率11.52%，逾期加收50%逾期利息；借款用途为种植；小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。同日，哈行阿城支行向刘亚杰提供45000元借款，向徐红梅提供50000元借款，向高秀梅提供借款40000元。徐红梅、高秀梅已依约清偿借款本息。刘亚杰收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2019年4月16日，刘亚杰尚欠借款45000元及利息（含逾期利息）21117.60元。本院认为，哈行阿城支行与刘亚杰、徐红梅、高秀梅之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人刘亚杰未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令刘亚杰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘亚杰、徐红梅、高秀梅三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人徐红梅、高秀梅在债务人刘亚杰应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘亚杰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款45000元；二、刘亚杰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年4月16日）21117.60元，并以45000元为基数，自2019年4月17日起按年利率11.52%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、徐红梅、高秀梅对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（已减半），由刘亚杰、徐红梅、高秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年四月十八日书记员  滕晓雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10259号之一 原告：钱秋梅，女，1991年5月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：张平，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告钱秋梅与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告钱秋梅于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱秋梅撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告钱秋梅负担。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  毛飞龙 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  周文莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6062号原告：贾明芳，女，汉族，1960年5月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高伟明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：褚丽亚，女，汉族，1978年10月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告贾明芳与被告褚丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾明芳的委托诉讼代理人高伟明到庭参加了诉讼，被告褚丽亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾明芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款66400元，并从2017年6月1日起计算利息，按照年息24%的利率计算，直到被告还清本息为止，暂时计算到2018年6月5日的利息为16197.96元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年4月，被告以开餐厅为由多次向原告借款。2017年5月30日，双方对账后形成借条。后被告又向原告借入款项66400元，其中65000元以现金形式支付，1400元为原告代被告向第三方支付货款，月息1分，被告承诺每月按时支付利息，如果没有按照约定支付利息，利息按3分计算，当天被告向原告出具借条一份。嗣后，被告没有支付任何本息，原告多次催要后，被告仍然拒绝归还。被告褚丽亚未作答辩。原告贾明芳为支持其诉讼主张，提交了以下证据：借条一份。被告褚丽亚未提交证据。本院认为，被告褚丽亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告贾明芳所举证据进行抗辩的权利。原告贾明芳提交的证据形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，借款人为“褚丽亚”出具《借条》载明：“褚丽亚现向贾明芳借款人民币￥66400.00（陆万陆仟肆佰元正）。利息每月壹分计：￥664.00（陆佰陆拾肆元正），按月支付，当月结清，如未结清，所产生的利息按月息三分支付。”本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。本案中，原告贾明芳仅提供了《借条》作为证据，《借条》中载明的借款金额为66400元，数额巨大，而原告贾明芳并没有提交证据证明提供款项给被告褚丽亚的方式、时间、地点以及借款来源，仅依据《借条》本院不能确认原、被告之间的借款合同生效，故原告贾明芳的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾明芳的诉讼请求。案件受理费1865元，由原告贾明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年四月九日书 记 员  蒲跃洲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申597号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：开封东京空分集团有限公司,住所地河南省开封市。 法定代表人：路彦民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：白银有色集团股份有限公司,住所地甘肃省白银市。 法定代表人：张锦林，该公司董事长。 一审被告：河南四建股份有限公司,住所地河南省开封市。 法定代表人：黄思亚，该公司董事长。 再审申请人开封东京空分集团有限公司（以下简称开封东京公司）因与被申请人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）及一审被告河南四建股份有限公司（以下简称河南四建）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开封东京公司申请再审称：（一）原判决认定基本事实不清。1.白银公司于2015年4月10日、2015年12月21日两次提出停工，开封东京公司均未提出异议。白银公司于2016年7月4日提出复工，开封东京公司于2016年7月11日提出异议，认为白银公司并非暂停加工，而是长期停工拖延，并构成违约。开封东京公司提出白银公司应对其违约行为承担提前预付15%工程款的违约责任，开封东京公司并未违约。2.二审判决认定开封东京公司没有合同履行能力，与事实不符。首先，2016年8月9日复函显示，开封东京公司愿意就其请求提前预付的15%工程款提供银行保函。其次，开封东京公司一方的合同联合人河南四建有巨额存款及大量房产。最后，开封东京公司提供相应的证据证明其享有大量债权。上述事实证明开封东京公司有履约能力。3.二审判决认定开封东京公司提交的传真、图纸、设备照片等证据，“不能证明已经向白银公司移交了技术资料、照片中的设备就是涉案合同要求的标的物，白银公司也不予认可”与事实不符。事实上，开封东京公司完成了设计工作，并在2016年7月18日函件中明确答复设计资料全部交付给中国瑞林工程技术股份有限公司设计研究院（以下简称瑞林设计院），落实了会议纪要的决定，白银公司一直未提出异议，证明其认可交付技术资料的事实。开封东京公司已经制造了案涉设备，现白银公司不认可照片中的设备就是案涉设备，其需承担举证责任。4.二审判决对差旅费发票、中标服务费发票、银行服务费票据等3061万元，认定为“不能直接证明开封东京公司因合同解除造成的经济损失，且其未能通过有效证据证明其已经履行部分合同义务”与事实不符，上述票据直接证明了开封东京公司的损失。双方当事人都认可停工事实，白银公司一直未启动工程，开封东京公司根本无法交货。5.一审、二审判决依据虚假证据作出，均不能成立。一审判决认定开封东京公司于2016年7月6日复函同意复工，但事实上并无此复函。二审判决虽进行更正，但未指出一审判决系依据虚假证据作出，明显错误。6.二审判决第二页第二自然段将白银公司与开封东京公司主体混淆，明显偏袒白银公司。（二）原判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第四项作为法律依据，明显错误。二审判决更正为《合同法》第九十四条第二项作为法律依据。本案合同生效时间为2015年2月27日，约定12个月完工，因此合同履行期限届满日为2016年2月27日。开封东京公司于2016年7月11日提出异议，并非在履行期限届满之前，而是履行期限届满之后。二审法院适用《合同法》第九十四条第二项，明显错误。开封东京公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 白银公司提交意见称，案涉合同无法继续履行的原因是开封东京公司丧失合同履行能力。案涉合同签订的三年时间里，开封东京公司除提出增加预付款数额和变更合同履行主体外，没有履行任何合同义务。案涉合同约定开封东京公司根据白银公司的施工进度安排交货时间，根据白银公司通知到现场安装和调试，故白银公司在合同履行过程中因整体进度及规划原因通知暂停，符合合同约定，开封东京公司也未提出任何异议。开封东京公司仅提供照片来证明其已完成的成品及半成品达到1098.3万元，该证据材料不能证明其目的，且瑞林设计院与白银公司无任何关系。开封东京公司的再审主张无事实和法律根据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，开封东京公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为由，提出原判事实缺乏证据证明。对上述事实，原审法院均进行了质证认证，开封东京公司未提交新的证据以推翻原审的认定。 本案中，2014年12月3日，白银公司与开封东京公司、河南四建签订《20000Nm3／h制氧站空分系统采购及安装》订货合同，白银公司按照合同约定向开封东京公司支付预付款2226万元。2015年期间，白银公司两次通知开封东京公司暂缓加工，开封东京公司均未提出异议。2016年7月4日，白银公司通知开封东京公司继续履行合同。2016年7月11日，开封东京公司提出异议并要求白银公司再支付15%的货款。双方就合同价款支付方式的变更未形成一致意见。上述事实说明，白银公司与开封东京公司就暂缓加工及合同履行期限变更达成一致意见。现开封东京公司主张白银公司长期停工拖延构成违约，其应承担提前预付15%工程款的违约责任，与事实不符，本院不予支持。经查，白银公司委托北京市盈科（郑州）律师事务所对开封东京公司进行法律尽职调查，证明开封东京公司已不具备履约能力，且开封东京公司并未按照白银公司的要求提供相应担保，至于白银公司主张河南四建有巨额存款及大量房产，但其均未提供相应的证据证明，原审判决认定开封东京公司没有合同履行能力，并无不当。二审法院据此认定白银公司有权依据《合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定解除合同，并无不当。二审判决已对一审判决适用法律错误，进行纠正，开封东京公司主张一审、二审判决适用法律错误，无事实和法律依据，本院不予支持。开封东京公司主张其已向瑞林设计院交付设计资料，并依据会议纪要、公司传真、图纸、照片等证据，主张其已制造了案涉设备，但上述证据材料并无法证明照片中的设备就是案涉合同约定的标的物，开封东京公司在再审申请书中明确案涉合同一直处于停工状态，开封东京公司未启动工程，其根本无法交付案涉设备。因此，原审认定开封东京公司未提供有效证据证明其已履行部分合同义务，并无不当。且开封东京公司提供的差旅费发票、中标服务费发票、银行服务费票据等材料，并无法证明系因合同解除造成的经济损失，原审据此未支持开封东京公司反诉主张经济损失3061万元，并无不当。开封东京公司提出一审判决错误认定开封东京公司于2016年7月6日复函同意复工，本院认为，从双方当事人对合同的履行及后续事项的协商过程来看，该复函是否真实并不影响本案的实体判决结果。另，二审判决将开封东京公司笔误写为白银公司，属于瑕疵，并不影响本案的实体判决公正，亦不属于申请再审的事由。 综上，开封东京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回开封东京空分集团有限公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 王云飞 审判员 郭忠红 二〇一九年四月十五日 书记员 牛 奕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民初18号原告（执行案外人）：普美投资有限公司，住所地中国香港特别行政区铜锣湾谢斐道**中望商业中心****。法定代表人：陈靖忠，董事。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。被告（申请执行人）：泰州华胜石油钻具有限公司，住所地中国江，住所地中国江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心法定代表人：蒋宏斌，董事长。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。第三人（被执行人）：日本石油器材集团公司，住所地日本国，住所地日本国东京都千代**饭田桥1丁目3番**原告普美投资有限公司（以下简称普美公司）与被告泰州华胜石油钻具有限公司（以下简称华胜公司）、第三人日本石油器材集团公司（以下简称日本公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告以去日本调取相关证据为由申请中止审理，本院于2017年5月15日依法裁定中止本案审理，并于2019年4月1日开庭进行了审理。原告普美公司委托诉讼代理人张炜、被告华胜公司的法定代表人蒋宏斌及其委托诉讼代理人黄晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普美公司向本院提出诉讼请求：1.确认普美公司享有华油一机（河北）石油专用管材有限公司(以下简称华油公司)25%的股权；2.江苏省泰州市中级人民法院不得对该股权采取强制措施。事实和理由：日本公司曾是华油公司的股东，持有25%的股权。2013年10月1日，日本公司在日本东京裁判所进入破产程序，2015年6月12日经日本东京裁判所确认，日本公司将25%的股权转让给普美公司。根据破产清算程序日本裁判所两次向华胜公司支付了29186.69美元。2015年12月18日破产程序终结。2016年9月18日，泰州市中级人民法院裁定冻结了普美公司在华油公司的25%的股权。普美公司提出执行异议，泰州市中级人民法院裁定驳回异议。普美公司已经成为华油公司合法的事实上的股东，华胜公司无权起诉并申请执行案外人的财产。被告华胜公司辩称：1、本案在审理过程中，泰州中院已于2013年10月21日向河北省沧州市工商局发出协助执行通知书，要求冻结日本公司持有的华油公司股权，该股权登记持有人为日本公司，该冻结行为符合法律规定，并无不当；2、普美主张日本公司已经在日本东京裁判所启动破产程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定需要得到中华人民共和国法院承认和执行，而本案中显然没有得到人民法院的承认与执行；3、本案中普美公司与日本公司签订的股权转让合同为2015年6月12日，在该日期之前，日本公司持有的华油公司股权早已经被依法冻结、查封，普美公司认为股权由其持有明显没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月12日，河北省石家庄市中级人民法院受理了普美公司申请承认日本公司破产清算程序有效的申请，同年2月22日，该院裁定驳回普美公司的申请。另查明，在本院于2016年10月9日依法冻结讼争的股权时，该股权的持有人仍然登记为日本公司。本院认为，本案双方争议的焦点为普美公司是否取代日本公司成为华油公司25%的股东。本院认为，普美公司主张通过日本国的破产清算程序获得了日本公司在华油公司享有的25%的股权，根据我国民事诉讼法第二百八十一条的规定，须由其向有管辖权的中级人民法院申请承认与执行。普美公司已经向法院申请承认，但是被法院予以驳回，也就是说日本公司破产清算程序的效力并没有得到我国法院的承认。由此，普美公司主张的通过日本国的破产清算程序获得了日本公司在华油公司享有的25%的股权的事实不能成立，况且本院在冻结讼争股权时登记人仍为日本公司。综上所述，普美公司的诉讼请求无事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告普美投资有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告普美投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  蔡 勇审 判 员  周红梅人民陪审员  朱忠虎二〇一九年四月十二日法官 助理  刘晓慧书 记 员  马小华附：本案援引的法律条文1.《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢215号申请执行人:戴某1，女，2005年12月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区,公民身份号码×××。法定代理人：戴某2，男，1956年1月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××被执行人：李某，女，1968年1月7日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人戴某1与被执行人李某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年4月16日作出的（2012）顺民初字第2349号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年1月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币500000元及利息，本院已执行回案款339679.18元，现已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第2349号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年四月二十八日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执3952号之三 申请执行人关锐华，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张国君，男，汉族，1968年4月22日出生，住江西省。 被执行人肖花连，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区华远东路******。现住江西省。 被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所江西省萍乡市湘**下埠（萍乡陶瓷产业基地**），统一社会信用代码913603005638027368。 法定代表人张旺明。 关于关锐华申请执行张国君、肖花连股权转让纠纷一案，由本院作出的（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决书，经佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第980号民事判决书维持原判，现已经发生法律效力，又由本院作出的（2016）粤0604民初192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张国君应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人关锐华支付股权转让款7310261.49元；被执行人肖花连对上述债务承担连带清偿责任等。上述案件民事判决书已发生法律效力，经申请执行人确认，被执行人自动履行了462972元，余款至今没有履行，权利人关锐华向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。本案执行费61951元。 执行过程中，申请执行人诉讼追加江西欧美嘉陶瓷股份有限公司为本案生效法律文书所确定义务的承担主体，经本院审理后作出（2018）粤0604民初9491号民事判决书并已发生法律文书，确认被执行人张国君、肖花连向申请执行人关锐华支付以6910261.49元为本金、自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司对被执行人张国君、肖花连的债务（6910261.49元及利息）承担连带清偿责任；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件诉讼费93139元。 在执行过程中：1、本院依法评估拍卖被执行人肖花连所有的佛山市禅城区华远东路1号二座2405房、佛山市禅城区华远东路1号二座2505房、佛山市禅城区华远东路1号地下室12号，得拍卖款2250680.49元；依法扣划被执行人肖花连银行存款45938.87元。上述款项在扣除拍卖服务费、拍卖房产抵押债权、本案执行费后经分配，申请执行人可分得405909.52元【案外人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行分得1429309.23元，该款经佛山市中级人民法院（2018）粤06执复375号执行裁定书确认，暂由本院保留其分配款项予以提存，待确定债务人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的财产是否足以清偿债务后，再决定是否将提存的款项分配给中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行】，本院已将申请执行人可分得款项退给申请执行人。2、本院已向江西省萍乡市中级人民法院发出参与分配函，就被执行人在该院的财产处置要求参与分配。另，经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除已由本院处置并经分配（申请执行人分得405909.52元）的财产外，暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年四月二十八日 书记员  何 云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1778号申请人王丽，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人刘振泰，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在执行王丽申请执行刘振泰（2019）京0113执1778号服务合同纠纷一案中，申请人王丽撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月十七日书记员  梁 皓
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初45号 原告何莉云，女，1951年10月24日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市下城区。 委托代理人隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告临安市宋城房地产实业有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇人民街**，统一社会信用代码913301851437486731。 法定代表人郭强民，该公司总经理。 原告何莉云与被告临安市宋城房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案于2018年1月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告法定代表人郭强民涉嫌组织、领导传销犯罪，经杭州市公安局临安分局决定立案侦查，且已对郭民强采取逮捕措施，导致郭强民不能参加本案诉讼，本院于2018年2月1日中止审理。后于2019年4月2日恢复审理，并公开开庭审理。原告何莉云的委托代理人隋正磊、被告临安市宋城房地产实业有限公司的法定代表人郭强民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莉云起诉称：被告临安市宋城房地产实业有限公司因投资（合作）开发房地产为由，向原告借款人民币50000元，双方约定了相应的借款期限及月息1.67%。原告以转账的方式向被告交付了该笔借款，因此双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了收款收据。截止到合同约定的还款时间，被告并未按照约定归还借款及支付相应利息。原告多次向被告催讨借款本息均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款50000元整，支付逾期利息7515元（从2017年4月起暂计至2017年12月，共计9个月，要求支付至借款还清之日止，月息1.67%即835元），合计57515元；本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告何莉云向本院提供如下证据： 1.借款合同及收款收据各一份，欲证明原告与被告存在民间借贷关系，原告依约向被告支付借款本金50000元，双方约定的利率是月利率1.67%的事实。 2.工商银行明细清单，欲证明原告已经依法约定履行了支付借款义务及被告向原告支付至2017年3月底利息的事实。 被告临安市宋城房地产实业有限公司答辩称，对借款事实无异议，但因被告法定代表人现在服刑，希望原告可以放弃利息。 被告临安市宋城房地产实业有限公司未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经质证，被告无异议。本院认为，上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告临安市宋城房地产实业有限公司尚欠原告何莉云借款本金50000元，有借款合同、收款收据等为凭，事实清楚，证据充分。被告临安市宋城房地产实业有限公司应当按约归还借款并支付逾期利息。原告要求被告临安市宋城房地产实业有限公司按约归还借款本金50000元，并按月利率1.67%支付自2017年4月的逾期利息，符合双方约定，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告临安市宋城房地产实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何莉云归还借款本金50000元；支付逾期利息7515元（按月利率1.67%即835元从2017年4月起暂计至2017年12月，此后利息仍按上述利率计算至实际付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1238元，减半收取619元，由被告临安市宋城房地产实业有限公司负担。 原告何莉云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安市宋城房地产实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年四月八日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2644号原告：李茂森，男，汉族，1963年5月30日出生，住所地：海城市。被告：李茂胜，男，汉族，1971年6月10日出生，住所地：海城市。被告：李茂林，男，汉族，1966年9月11日出生，住所地：海城市。本院在审理原告李茂森诉被告李茂胜、李茂林纠纷一案中，原告海李茂森于2019年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李茂胜、李茂林的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李茂森撤回对被告李茂胜、李茂林的起诉。审判员 于 颖二〇一九年四月二十二日书记员 高佳宁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执532-1号申请执行人：牛敏，女，1964年6月17日出生，汉族，住南召县。被执行人：王吨，男，1988年1月1日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行申请执行人牛敏与被执行人王吨机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王吨已全部履行（2018）豫1321民初1948号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王吨所有的下列银行账户的冻结1、中国农业银行股份有限公司账户62×××74。2、河南沁阳农村商业银行股份有限公司账户6230591285006416730001。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××99。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年四月九日书记员  刘 洋
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执625号 申请人执行人:朱远程,男,1998年5月23日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:丁鹏祥,男,1997年11月24日出生,汉族,住亳州市谯城区。 申请执行人朱远程与被执行人丁鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月07日作出的（2018）皖1602民初1747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年01月22日向我院申请执行，要求被执行人丁鹏祥担依照该判决书赔偿申请执行人朱远程22068.00元。 本院在执行过程中于2019年01月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年01月23日、2019年03月20日通过总对总查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人朱远程尚有22068.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  孙 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15060号之一 申请执行人：广州欧盾消防安全设备有限公司，住广州市海珠区×××××，统一社会信用代码：9144×××××25XE。 法定代表人:邹文军。 委托代理人：卢海韵，系广东开耀律师事务所律师。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住广东省佛山市南海区×××××，统一社会信用代码：9144×××××1586。 法定代表人：欧柏。 申请执行人广州欧盾消防安全设备有限公司与被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初321号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款52500元，并以52500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2017年1月4日起至实际清偿之日止的逾期付款利息给申请执行人，案件受理费1203.6元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月15日通过法院专递向被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2018年10月26日、2019年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在银行、财付通、支付宝、公安车辆、工商总局、证券公司、不动产部门的财产信息:本院对被执行人名下的位于佛山市南海区里水镇×××××的建设用地使用权已轮候查封，现本院（2017）粤0605执13502号案已依法处置中，本案参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年10月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈结果与上述表格一致。 四、本院于2019年2月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年11月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。本院查明，上述不动产由另案处置中，本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年四月八日 书记员  简静文
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复12号复议申请人（异议人）：宫宝权，男，1949年4月2日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。复议申请人（异议人）：富甲芝，女，1952年5月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：刘雪娟，女,1957年4月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：袁宝财，男,1955年10月7日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。复议申请人宫宝权、富甲芝不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘雪娟、袁宝财与被执行人宫宝权、富甲芝民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院于2018年1月15日作出（2018）内0721财保6号民事裁定，扣押了宫宝权、富甲芝共同所有的位于阿荣旗那吉镇熙和国际一期3号楼2单元402室面积93.09平方米房屋。阿荣旗人民法院依据生效判决立案执行后，宫宝权、富甲芝未履行法定给付义务，阿荣旗人民法院于2018年9月11日向宫宝权、富甲芝送达拍卖裁定书，于2018年10月10日送达房地产评估报告，该房屋于2018年12月13日以260533.9元拍卖成交。阿荣旗人民法院查明，阿荣旗六合镇太平岗村4组民房产权登记为富甲更单独所有；宫宝权、富甲芝育有4个子女，均已成年，其中宫国超名下房屋两处，宫国越、宫国杰名下房屋各一处；2018年阿荣旗最低生活保障性住房人均面积为15平方米。阿荣旗人民法院认为，（2018）内0721财保6号民事裁定书扣押宫宝权、富甲芝名下房屋，赋予了宫宝权、富甲芝复议权，二人并未提出复议。执行过程中，在宫宝权、富甲芝收到拍卖房屋裁定、房地产评估报告后，亦未提出该房屋系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人依照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”该条款规定的三种情形是选择关系，即“对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”，则不要求“申请执行人依照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”条件同时符合。按照法律规定，在执行程序中保障被执行人的居住权应是被执行人及其所扶养家属生存所必需的居住房屋，阿荣旗最低生活保障性住房人均面积为15平方米。对异议人宫宝权、富甲芝有抚养义务的4个成年子女中，宫国超名下有2处住房面积为70.27平方米及86.43平方米，宫国越名下有1处住房面积为113.61平方米，宫国杰名下有1处住房面积为94.66平方米，能够提供异议人宫宝权、富甲芝维持生活必需的居住条件，对异议人宫宝权、富甲芝申请保留八年房屋租金50000元请求不予支持，驳回异议人宫文润的异议申请。宫宝权、富甲芝向本院申请复议称，复议申请人均已七十多岁，体弱多病，属于弱势群体，且因子女经济条件不好，无法依靠子女赡养，请求撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721执异1号执行裁定，给予复议申请人保留部分房屋拍卖款。本院查明的事实和阿荣旗人民法院查明的事实一致。本院认为，阿荣旗人民法院在执行涉案房屋过程中，充分保障了复议申请人宫宝权、富甲芝的诉讼权利，宫宝权、富甲芝对于该房屋的执行行为未提出异议。宫宝权、富甲芝的成年子女应当承担赡养义务，可以维持宫宝权、富甲芝生活所必需的居住条件，宫宝权、富甲芝及其子女的经济条件和身体状况不符合保留部分房屋变价款的法定情形，宫宝权、富甲芝的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宫宝权、富甲芝的复议申请，维持阿荣旗人民法院（2019）内0721执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 胡立军审判员 朱 博二〇一九年四月一日书记员 梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。