山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2669号 原告：山东自立幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市平里店北。 法定代表人：所世刚，总经理。 委托诉讼代理人：高强、明帛翰（特别授权代理），均系北京道君律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区经十路**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张守邦（特别授权代理），男，该公司职员。 原告山东自立幕墙工程有限公司（以下简称自立幕墙公司）与被告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告自立幕墙公司的委托诉讼代理人高强，被告景和置业公司的委托诉讼代理人李国艳、张守邦到庭参加诉讼。因原告自立幕墙公司于庭审中提出鉴定申请，本案依法予以中止审理。恢复审理后，本院于2019年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告自立幕墙公司的委托诉讼代理人高强，被告景和置业公司的委托诉讼代理人李国艳、张守邦到庭参加诉讼。经双方当事人的申请，本院给予双方7日庭外和解时间，但双方在7日内未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告自立幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1371330.5元；2.被告支付自起诉之日至工程款给付日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告根据鉴定意见变更诉讼请求第一项内容为要求被告支付工程款1197995.1元，并增加要求被告承担鉴定费用33819.8元的诉讼请求。事实和理由：2012年4月9日，原、被告签订《石材幕墙施工合同》，被告将位于济南市历城区经十路511号九英里颢苑1#楼和4#楼外墙干挂石材工程发包给原告进行施工，合同价款暂定为800万元。合同签订后，原告进行了1#楼外墙干挂石材工程的施工，在此过程中，被告将本由原告施工的4#楼发包给了其他公司。2014年底1#楼竣工，1#楼总的工程造价款为4831400元。竣工后，原告将1#楼的竣工结算资料报送给被告，但被告一直拖延不与原告进行结算并拒绝支付剩余工程款。目前该工程早已入住使用，但被告仅支付3460069.5元，尚欠1371330.5元未付。被告的行为已构成违约，严重侵害原告之合法权益。为此，诉至法院。 被告景和置业公司辩称，原、被告于2012年4月9日签订《石材幕墙施工合同》，原告为被告开发建设的九英里颢苑小区1#楼、4#楼进行外墙干挂石材工程施工，合同暂定价款800万元。后经协商，原告只承建1#楼工程，合同固定单价，据实结算。据被告核实，原告总工程量为13419.41平方米，工程总价款为13419.41平方米×340元／平方米=4562599.4元，扣除甲供材超供714745.13元，签证扣款119389.6元，被告已付款3469099.85元，尚有259364.82元未付。根据双方合同第25、26条的约定，原告应于工程完工时向被告提交工程竣工结算资料后根据合同第26条约定的付款节点进行结算。工程竣工后经被告多次催促，原告均未提交结算资料，导致被告无法确认最终工程量，更无法进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于工程量及价款的认定。自立幕墙公司主张其工程量为14210平方米，景和置业公司主张工程量为13419.41平方米。景和置业公司还以扣款签证单、扣款凭证主张自立幕墙公司应承担各类扣款180275.6元；以甲方供材明细表主张甲供材714745.13元。自立幕墙公司认为扣款凭证中没有其公司人员签字，不予认可；甲供材明细中的印章不是公司合法印章，公司的项目经理为马广明，合同签订人是王东良，只有二人的签字才能代表公司。 本院审查上述证据后认为，2013年6月10日的扣款签证单及所附清单费用明细表载明的室内垃圾清理费5604元，因没有施工单位的签字，本院不予确认。2014年10月21日的检测费支出15512元，有发票为据，根据双方合同约定，自立幕墙公司应当承担相关的检测、试验费，本院对该证据的证明效力予以认定。2014年10月30日的扣款签证单所载明的4700元（14100元÷3）维修费用支出、2014年12月22日的扣款签证单所载明的1800元维修费用支出、2015年2月8日的扣款签证单所载明的1万元维修费用支出，均未有自立幕墙公司的确认，景和置业公司亦不能举证证实其向自立幕墙公司履行了维修通知义务，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。2015年3月24日的扣款签证单载明的对九英里颢苑1#高层铝合金门窗玻璃更换费用93881.6元，虽施工单位处未有签名确认，但监理单位已经签字确认，根据双方合同“所有工程成品均应保护，费用由承包人承担”的约定，在自立幕墙公司无证据证明其已完整交付工程的情况下，自立幕墙公司应当承担该款项，本院对该份证据的证明效力予以认定。景和置业公司举证的5880元电费和648元水费扣款，结合工程施工过程中确实产生水电费的实际情况及双方合同中关于“水、电费等费用由承包人自行承担”，本院对6528元水、电费用的支出予以认定。景和置业公司主张的支付盛大亮1500元维修费，因其提交的证据不能证明该项费用系自立幕墙公司施工不合格产生的维修费用，故本院对该项费用不予认定。对支付给吴江训的31000元费用，有自立幕墙公司的委托付款书印证，本院予以认定。对景和置业公司主张的9750元的检测费支出，因景和置业公司所举证的39000元付款申请表和发票不足以证实其中的9750元检测费应由自立幕墙公司承担，故本院对该证据的证明效力不予认定。综上，本院确认上述扣款合计146921.6元（15512元+93881.6元+6528元+31000元）。 对于景和置业公司举证的甲方供材料明细表，虽自立幕墙公司否认在乙方工程部负责人处签字的人员系其公司人员，但景和置业公司举证的自立幕墙公司工程款支付审核表中有牛鹏、谢显明、刘晓宇代表自立幕墙公司在施工单位负责人处签字，故本院对上述三人系自立幕墙公司工作人员的身份予以认定，并对上述甲方供材料明细表的证明效力予以认定。 因双方对自立幕墙公司已完成工程量及价款存在争议，自立幕墙公司申请进行司法鉴定。本院依法委托山东中天建华工程造价咨询管理有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月21日做出鲁中天建华基司鉴字（2019)第006号基本建设工程司法鉴定报告，鉴定意见为：无争议部分九英里颢苑1#楼外幕墙工程工程量面积为13700.19平方米，合价4658064.6元；有争议部分为甲供材超欠供－357087.93元，维修扣款－180275.6元。山东中天建华工程造价咨询管理有限公司并对该份报告予以说明：无争议部分是对甲、乙双方认定的工程量实体进行现场鉴定，争议部分因施工单位对于提供的甲供材料进场验收单真实性和数量不予认可，由于超欠供材料中的钢材、螺栓、铁件、挂件均为隐蔽工程，现场无法准确核实数量，该部分中的结算数量为利用同类工程单方消耗指标核算而来；施工单位对于维修扣款项目的真实性不予认可。争议部分需要各方在本着实事求是的原则下，共同协商解决，如协商不成，需主张方举证予以认可。该份鉴定报告经庭审质证，自立幕墙公司对已完成工程量无异议，景和置业公司虽提出异议，但未提交相反的证据予以证实。本院认为，上述鉴定意见依据的材料经双方当事人举证、质证和本院的认定，鉴定程序合法，故对上述鉴定意见本院予以采信。对鉴定意见中的自立幕墙公司已完工程量13700.19平方米，合价4658064.6元以及甲供材超欠供－357087.93元部分，本院予以确认。对维修扣款部分，本院根据双方的举证和质证，确认其中的146921.6元部分。 二、关于已付工程款金额的认定。自立幕墙公司自认景和置业公司已付工程款3460069.5元，景和置业公司辩称已付工程款3469099.85元，景和置业公司称相差的9030.35元系扣除的自立幕墙公司施工过程中产生的水、电费。本院审查认为，景和置业公司主张的水、电费已经在鉴定意见的维修扣款中予以认定，故对该辩称理由不予采信。本院确认景和置业公司已付自立幕墙公司工程款3460069.5元的事实。 本院认为，自立幕墙公司与景和置业公司签订的《石材幕墙施工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，自立幕墙公司对九英里颢苑1#楼外幕墙进行了施工，景和置业公司应当支付自立幕墙公司相应的工程款。经本院委托山东中天建华工程造价咨询管理有限公司对自立幕墙公司施工的工程量及造价进行鉴定，本院确认自立幕墙公司已完工程量13700.19平方米，合价4658064.6元。自立幕墙公司主张涉案工程已经于2014年完工并交付使用，但自立幕墙公司未提交验收合格证据或已经投入使用的证据予以证实，故对上述工程款的5%质保金部分，自立幕墙公司应自质保期限届满后再予以主张。因此，景和置业公司应当支付自立幕墙公司工程款4425161.37元（4658064.6元×95%）。扣除甲方超供材、维修扣款及已付工程款，景和置业公司还应支付自立幕墙公司工程款461082.34元（4425161.37元－357087.93元-146921.6元-3460069.5元）。自立幕墙公司要求由景和置业公司承担鉴定费，因景和置业公司应当对施工方已完工工程履行工程结算义务，故对自立幕墙公司的该项请求，本院予以支持。对自立幕墙公司主张的利息请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。 综上，景和置业公司应当支付自立幕墙公司工程款461082.34元和鉴定费33819.8元，并以461082.34元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东景和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东自立幕墙工程有限公司工程款461082.34元； 二、山东景和置业有限公司于本判决生效之日起十日内以461082.34元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付山东自立幕墙工程有限公司利息损失； 三、山东景和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东自立幕墙工程有限公司鉴定费33819.8元； 四、驳回山东自立幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15886元，减半收取7943元，山东自立幕墙工程有限公司负担3581元，山东景和置业有限公司负担4362元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年四月三十日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞