云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初686号原告：昆明石林大酒店有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路2号。法定代表人：徐红梅，公司董事长。委托诉讼代理人：徐立伟、何映红，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林彝本彝置业有限公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉商业城4－3号。委托诉讼代理人：王学杰，石林彝本彝置业有限公司管理人副组长。特别授权代理。原告昆明石林大酒店有限公司（以下简称石林大酒店）与被告石林彝本彝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，因被告进入破产清算程序，本院于2018年7月12日裁定中止诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告石林大酒店的委托诉讼代理人徐立伟、何映红，被告石林彝本彝置业有限公司委托诉讼代理人王学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告住宿、场地租赁费共计211958元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日至2015年2月，被告持石林大酒店金卡安排公司人员到原告处住宿，并租用原告场地召开会议，金卡消费完毕后，被告公司员工就以团队挂账方式入宿石林大酒店，并租用石林大酒店场地召开会议，住宿费及场地租赁费由被告结算后统一支付给原告。原、被告双方于2015年1月6日及3月4日对住宿费及场地租赁费进行结算。2014年至2015年期间，被告应支付原告租金、场地租用费211958元，被告在对账款签字认可。结算后，被告未支付相关费用，经原告多次催收，被告仍未支付相关费用，特提起诉讼要求被告支付相关费用。被告辩称，因原告的证据不充分，签字不知道是否真实，相关经办人员是否得到石林彝本彝置业有限公司的授权。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，欲证明原告诉讼主体资格；2、结算记录表、询征函，欲证明经被告公司财务汤金兰与原告公司对账结算后，确认被告在原告处消费的住宿费、场地租赁费合计为211958元，该费用未结账，经原告向被告发送询征函要求支付欠款，被告公司认可欠款事实及金额；3、石林彝本彝置业有限公司未结账单据1份、未结账统计明细表3份、客户明细账3份、住宿登记表86份，欲证明登记表上均有被告公司人员的核对签字，经结算，被告到原告处住宿、租用场地，共计消费211958元；4、《石林县阿着底风情小镇三通一平施工合同》、《石林县阿着底风情小镇三通一平施工合同补充协议》、《工程结算审批表》、《阿着底村活动板房结算书》、《阿着底村活动板房及开工典礼会场结算书》、本院（2016）云0126民初1499号民事判决书，欲证明石林信立工程机械设备租赁部与本案被告签订施工合同，完工后双方进行结算，被告在审批表和结算书均加盖公司印章予以确认，法院认可并作出生效判决，被告加盖在石林信立工程机械设备租赁部审批表和结算书上的印章与被告加盖在原告提交的询征函上的印章为同一枚印章，在本案中应对该枚印章的效力予以确认；5、收据2份、本院（2015）石民初字第796号民事判决书，欲证明实行邀请山河建设集团有限公司进行项目投标，山河建设集团有限公司按照被告要求缴纳保证金40万元，被告出具收据，法院予以确认并已经作出生效判决，被告加盖在收据上的公司印章与原告提交的询征函上的印章为同一枚印章，在本案中应对该枚印章的效力予以确认；收据上的经办人为汤金兰，能够证实汤金兰当时系被告公司的财务，能够代表公司办理财务的往来事宜。经过质证，被告认为对证据1无异议；对证据2刘进签字的行为认为是个人行为，对汤金兰签字的真实性有异议，因结算记录中刘进、汤金兰的签字没有公司的印章，不予认可，询征函上加盖的公司印章与我方接管的公司印章不一致，不予认可；对证据3中的未结账单据1份、未结账统计明细表3份、客户明细账3份系原告单方制作，不予认可，对86份住宿登记表的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据4的审批表、结算书的印章与询征函上的印章看着是一致，但是否一致及印章的真实性无法判断；对证据5的材料上虽然写了经办人，但经办人的职务无法核实，不能证实经办人是代表公司来办理结算。被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、民事裁定书、决定书，欲证明石林彝本彝置业有限公司管理人是本案适格诉讼主体；2、访谈笔录，欲证明石林彝本彝置业有限公司实际控制人普菲对原告申报的债权不予认可的事实；3、微信截图，欲证明汤金兰本人未明确确定原告作为主要起诉证据的材料是其本人签字，原告起诉的事实也就不是事实。经过质证，原告认为对证据1无异议；对证据2不认可证明目的，认为普菲所做陈述与客观事实不符；对证据3不认可证明目的，不能仅凭汤金兰不认可签字就不确认证据的真实性。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对双方当事人提出异议的证据，本院综合评判如下：对原告所举证据2、3、4、5，被告均不认可真实性和证明目的，但从证据2、3来分析，其证明的内容基本一致，均能证实原、被告结算后，被告在原告处消费的住宿费、场地租赁费合计为211958元的事实；对于原告所举证据4、5中的民事判决书均是生效的法律文书，结合相关审批表、结算书、收据均能够证实被告公司的实际控制人普菲在2013年至2015年期间使用的公司印章与原告提交的询征函上的印章一致，证据5中被告公司出具的收据上的经办人汤金兰与本案中结算记录表的经办人汤金兰相一致，能够证实汤金兰当时系被告公司财务，能够代表公司办理财务的往来事宜。综上，本院认为原告提交的证据相互之间形成锁链，能够相互印证，对证据的真实性和证明目的予以确认。对被告所提交的证据2、3，本院对原告的质证意见予以采纳。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：2014年2月17日至2015年2月期间，被告石林彝本彝置业有限公司持原告石林大酒店金卡安排人员到原告处住宿，并租用原告场地召开会议，金卡消费完毕后，被告公司员工就以团队挂账方式继续入住石林大酒店，并继续租用石林大酒店场地召开会议，住宿费及场地租赁费由被告结算后统一支付给原告。经原告与被告公司经办人员汤金兰于2015年1月6日、3月4日对产生的住宿费及场地租赁费进行结算，被告于2015年6月18日在原告出具的询征函上签章，确认被告应支付原告2014年至2015年期间的住宿、场地租用费211958元。经原告多次催收，被告未支付相关费用。本院认为，原告经营酒店住宿服务，被告到原告处消费服务，双方之间形成服务合同关系，合同依法成立生效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务；因被告未按合同约定支付住宿、场地租用费用，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告主张由被告支付住宿、场地租赁费共计211958元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩本案超过诉讼时效的主张，因被告于2015年6月18日在原告出具的询征函上签章确认相关费用，但未约定具体的履行期限，诉讼时效应在原告向其主张权利时明确表示履行义务时起算，原告于2018年5月14日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告主张本案证据不充分，经办人员是否得到石林彝本彝置业有限公司的授权及印章与其所持的印章不一致的抗辩。因被告公司经办人汤金兰在被告公司其他涉案纠纷中出具单据的经办人员名称一致，被告公司在询征函上签章与被告公司其他涉案纠纷中的签单一致，本院认为原告提交的相关证据能够形成证据链，能够相互印证本案的案件事实，对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告石林彝本彝置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告昆明石林大酒店有限公司住宿、场地租赁费共计211958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，由被告石林彝本彝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 袁    敏    生审判员 李翠芬人民陪审员张志学二〇一九年四月二十六日书记员 毕    恒    愿