杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0625民初3183号 原告：包某1，住四川省南江县。 原告：岳某1，住四川省南江县。 原告：廖某，住四川省南江县。 原告：安某，住四川省南江县。 原告：包某2，住四川省南江县。 原告：岳某2，住四川省南江县。 原告：方某，住四川省南江县。 原告：潘某，住四川省南江县。 原告：何某，住四川省南江县。 九原告推选诉讼代表人：包某1，住四川省南江县。 被告：丁某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 委托代理人：奇某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告包某1、岳某1、廖某、安某、包某2、岳某2、方某、潘某、何某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）内0625民初747号民事判决书，原告包某1、岳某1、廖某、安某、包某2、岳某2、方某、潘某、何某不服，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。2017年11月5日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民终1586号民事裁定书，以原审认定基本事实不清，裁定撤销杭锦旗人民法院（2017）内0625民初747号民事判决，与审判员赵美新、朝鲁组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，九原告推选诉讼代表人包某1，被告丁某委托代理人奇某到庭参加诉讼。因需等待另案结果，本院于2015年5月16日中止本案审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告丁某支付九原告劳务工资217000元（其中包某115000元、岳某124000元、安某25000元、包某224000元、廖某23000元、岳某227000元、方某27000元、潘某20000元、何某32000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告诉称，2010年10月19日，被告丁某挂靠内蒙古包头兴业集团兴云建筑有限责任公司(以下简称“包头兴云公司”)承包了杭锦旗日月轩旧城改造项目E区第二标段9号、10号楼建设工程。2010年10月25日将此工程以轻工形式转包给马某和原告包某1。2011年3月29日原告包某1与马某、丁某、还有一个姓郝的人一起到了杭锦旗日月轩旧城改造项目部，到了工程项目部后，原告包某1通过实地观测，发现工程难度大，要求与丁某重新签订合同，丁某不同意，原告包某1提出退出要求，由马某自己个人干，最后四人协商后，由原告包某1帮助马某、丁某一起将工程主体盖起来，原告包某1负责组织工人进场、合理安排工人岗位。主体完工后，丁某欠九原告工人工资217000元，因从始至终都是原告包某1和丁某协商的，保证金50000元交给了丁某，在施工期间工人生活费、零花钱是由丁某给借支的，期间工人工资都是由丁某直接支付的，所以这217000元，应由被告丁某支付。 被告辩称，2010年10月19日，被告丁某代表包头兴云公司与鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司代表刘萍签订了《建设工程施工合同》，承包了杭锦旗日月轩旧城改造项目E区第二标段（9号、10号楼）的建设总工程。当时案外人马某与本案原告包某1要求以轻包方式承包该工程，并且于2010年10月25日签订了《工程施工合同》，当天包某1交了工程保证金50000元。后包某1提出不承包此工程，所以在2011年4月19日被告丁某与马某重新签订《建筑劳务合同书》，将日月轩E区第二标段（9号、10号）的所有劳务都承包给马某。九名原告是马某雇佣的，在马某的工地上干活，所以，本案与被告没有任何关系，被告没有给付九名原告工资的义务。被告丁某或者案外人马某不欠九名原告任何工资。2011年12月份，九名原告通过杭锦旗劳动监察大队将自己该挣的工资全部领取，并在杭锦旗劳动监察大队工作人员监督下九名原告在领取工资单上签字并捺印。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，向本院提供并出示以下证据： 原告为证明自己的主张向法庭出示以下证据： 出示证据一：《工程施工合同》（复印件）一份，证明原告与被告丁某有过劳务关系。被告质证称：对《工程施工合同》证明的目的不认可，双方因原告包某1以不承包为由，口头解除该合同，该合同亦未实际履行。 出示证据二：《工人工资表》（复印件）两张，证明被告丁某在2011年12月1日还欠工人工资500000元。被告丁某质证称：对《工人工资表》的真实性认可，对所要证明的问题不认可，《工人工资表》是由包某1制作的，不能证明被告欠九原告217000元的事实。 出示证据三：何某出具的《保证书》（复印件）一份，证明所有工人都是由被告丁某项目部管理。被告丁某质证称：对何某的《保证书》不认可，首先何某未到庭，其次没有被告方管理人员的签字盖章。 出示证据四：借条十二张（复印件），证明所有的工人在2011年5月20日以后的工资及生活费是由被告丁某支付的，与马某没有关系。被告丁某质证称：对借条的真实性认可，对所要证明的问题不认可，领条和借条不能证明所有的工资是由被告丁某支付的。 出示证据五：原告包某1出具的《保证书》一份（复印件），证明被告丁某下欠工人工资属实；被告丁某质证称：对原告包某1出具的《保证书》真实性认可，所要证明的问题不认可，该份保证书恰恰能够证明原告将工资全部领取，被告不欠原告的工资。 出示证据六：《领条》两支、《借条》一支（复印件），证明被告丁某支付了283000元，下欠工人工资217000元。被告丁某质证称：对两支《领条》及一支《借条》的真实性认可，对证明目的不认可，该证据只能证明被告给了原告283000元，不能证明被告欠原告217000元。 被告为证明自己的主张向法庭出示了以下证据： 出示证据一，被告丁某与日月轩公司签订的《建筑工程施工合同》，证明杭锦旗日月轩旧城改造项目E区第二标段（9号、10号楼）工程是被告丁某代表包头兴云建筑公司向日月轩公司承包的，该工程与原告包某1等九人没有任何关系。原告质证称：无异议。 出示证据二，被告丁某与马某签订的《建筑劳务合同书》，证明被告丁某将杭锦旗日月轩旧城改造项目E区第二标段（9号、10号楼）工程的所有劳务都承包给马某，被告丁某没有直接雇佣九名原告在工地干活，九名原告的工资与被告丁某没有关系。原告质证称：对证据不认可，本合同是在原、被告进入诉讼后签订的。 出示证据三，从杭锦旗劳动监察大队复印的《保证书》，证明截止2011年12月31日，原告通过杭锦旗劳动监察大队将自己工人的工资全部领取，现在被告丁某或者马某不欠九名原告任何工资。原告质证称：对证据的真实性认可，对证明目的不认可，签订《保证书》时，被告保证在2012年1月15日前支付工资，所以原告才写下保证书。 经审查：对原告出示的证据一《工程施工合同》，虽为复印件，但经与原、被告核实，符合客观事实，与本案待证事实具有关联性，对该证据效力予以采信；对原告出示的证据二《工人工资表》、证据六借条两支、收据一支及被告出示的证据一《建筑工程施工合同》，双方对上述证据的真实性认可，与本案待证事实具有关联性，对上述证据效力予以采信；对原告出示的证据三何某出具的《保证书》，因《工人工资表》中有何某签字确认尚欠其工资数额，其代表在被告丁某承包的日月轩旧城改造项目E区第二标段（9号、10号楼）项目部施工的工人就工程进度、质量及管理等方面作出的保证，能够证明上述《工人工资表》中的二十一名工人均属被告丁某承包的工程项目部管理，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证据效力予以采信；对原告出具的证据四借条十二张，是由原告包某1及其他管理人员向被告丁某出具的领款凭证，而且该款项在与被告丁某结算工资时予以核减，能够证明被告丁某在施工期间以“借款”、“支付生活费”、“支付工资”等方式向原告包某1组织的进场工人支付过工资，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据效力予以采信；对原告出示的证据五原告包某1出具的《保证书》及被告出具的证据三从杭锦旗劳动监察大队复印的《保证书》，为同一份证据，从其主要内容来看，是原告包某1代表集体讨薪工人向劳动监察部门所作出的“不再集体讨薪”的一种承诺。结合2011年12月7日原告包某1向被告丁某出具的“收条”综合分析，该《保证书》与上述“收条”的落款日期为同一日，如果是“全部付清”，同时再出具一张收到43000元的“收条”，显然与交易习惯不符，且是否还款应以收支付凭证来加以佐证，故该证据的内容不具有真实性，本院对其证据效力不予采信。对被告出示的证据二丁某与马某签订的《建筑劳务合同书》，原告不认可，被告丁某亦未提供原件，不能证实其内容的真实性，故本院对其证据效力不予采信。 经审理查明，2010年10月19日，虽然被告丁某以委托代理人的身份代表包头兴云公司与鄂尔多斯市日月轩公司E区项目部签订了《建设工程施工合同》，承包了杭锦旗日月轩旧城改造项目E区第二标段（9号、10号楼）建设总工程，但被告丁某自认其是挂靠包头兴云公司承包该工程。2010年10月25日被告丁某以个人名义将该工程以轻包形式转包给马某、包某1并签订了《工程施工合同》，签订该合同时原告包某1向被告丁某交纳保证金50000元。签订合同后，原告包某1通过实地观察，发现工程难度很大，遂提出不再承包的要求，经过三方协商，同意原告包某1退出承包，上述合同未实际履行，被告丁某未给原告包某1退还保证金。为了顺利完工，由原告包某1组织工人进场进行土建等施工。施工期间，被告丁某以“借款”、“支付生活费”、“支付工资”等方式向原告包某1组织的进场工人支付过工资。工程完工后，因给付工资问题，原、被告发生争议，原告包某1组织部分工人进行集体讨薪。2011年12月1日，经杭锦旗劳动监察大队组织原、被告双方进行核算，最终确认尚欠包括九原告在内的二十一名工人工资共计500000元。被告丁某分别于2011年12月1日、2011年12月5日、2011年12月7日向原告包某1支付二十一名工人工资283000元。 本院认为，本案争议的焦点是被告丁某是否应当承担支付本案九名原告工人工资217000元的责任。第一，关于被告丁某是否承担支付九名原告工人工资的责任问题。一是被告丁某以挂靠人的名义挂靠被挂靠人包头兴云公司资质与鄂尔多斯市日月轩公司E区项目部签订了《建设工程施工合同》，经当庭向九名原告释明后，九名原告只向作为挂靠人的被告丁某主张权利，要求被告丁某承担民事责任，明确表示不追加包头兴云公司为共同被告，符合法律规定。二是虽然原告包某1同马某与被告丁某签订的《工程施工合同》未实际履行，但是被告丁某在未退还原告包某1工程保证金50000元的情况下，为了使该工程顺利完工，原告包某1组织包括本案其他八名原告在内的工人进场进行土建等工程施工，被告丁某不但未对进场施工行为进行阻拦或劝阻，反而按照工程进度，以“借款”、“支付生活费”、“支付工资”等方式向原告包某1组织的进场工人支付过大部分工资，可以认定为被告丁某对原告包某1组织工人进场施工行为的追认。三是在原、被告因工资支付问题发生争议后，在劳动监察部门的监督下，原、被告双方对欠付包括本案九名原告在内的二十一名工人工资进行了确认，被告丁某在“施工单位”签字、捺印，并签注“以上工资属实，我认可，同意发放”的意见，可以视为其认可欠包括本案九名原告在内的二十一名工人工资的事实。四是在被告丁某确认欠工资的事实后，认可九名原告在内的二十一名工人工资“已全部领取”，实际上是对其应当承担支付工人工资责任的默认。综上四点，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。被告丁某应当承担以挂靠人的身份从事民事活动所产生的法律责任，九名原告要求被告丁某承担民事责任符合法律规定。被告丁某与九名原告之间形成雇佣关系，九名原告在被告丁某承包的建设工程工地施工，完成了工作任务，被告丁某应当给付九名原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故对九名原告提出的要求被告丁某承担给付其工资的诉讼请求予以支持，对被告丁某提出的九名原告与其不存在劳务关系、九名原告应当向包某1主张工资的抗辩主张不予支持。第二、关于被告丁某是否应当支付九名原告工资合计217000元的问题。经双方签字确认的《工人工资表》确认被告丁某尚欠包括九名原告在内的二十一名工人工资共计500000元。九名原告认可被告丁某分三次支付了283000元（支付其他十二名工人工资），剩余217000元未支付。作为给付款一方，主张欠款已经支付，应当提供相关支付凭证加以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告丁某未向本院提供已支付217000元的相关证据，应当承担举证不能的责任。故对九名原告提出的要求被告丁某支付拖欠其工资共计217000元的诉讼请求予以支持，对被告丁某提出的工资已经全部领取的抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定判决如下： 由被告丁某于本判决生效之日后十五日内支付原告包某1工资15000元，支付原告岳某1工资24000元，支付原告安某工资25000元，支付原告包某2工资24000元，支付原告廖某工资23000元，支付原告岳某2工资27000元，支付原告潘某工资20000元，支付原告何某工资32000元，支付原告方某工资27000元，共计217000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  高永华 审判员  赵美新 审判员  朝 鲁 二〇一九年四月十日 书记员  万 雄 法律条文链接 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。