广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终6945号上诉人（原审原告）：朱运期，男，1990年7月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区，委托诉讼代理人：李志科、钟昆旻，均系广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭大林，男，1982年9月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原审被告：彭海林，男，1985年4月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原审被告：刘买初，男，1972年10月12日出生，汉族，住址：湖南省涟源市，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。法定代表人：许志春。上诉人朱运期与被上诉人彭大林，原审被告彭海林、刘买初、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱运期的委托诉讼代理人的李志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱运期上诉请求：1、被上诉人彭大林对原审被告彭海林及刘买初应赔偿的款项342187.21元承担连带赔偿责任；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人彭大林是事故车辆的所有人，也是原审被告彭海林的兄弟。原审被告彭海林驾驶事故车辆长期为惠州大亚湾凯利宏实业有限公司接送工人（包括黄鹏博、朱运期、郭雨送等人）上下班，每月收取租车费4000元，属于驾驶非营运车辆从事营运业务，是违法行为，也是引发交通事故的原因之一。本上诉人彭大林作为车辆所有人，将车辆交给彭海聘从长期从事营运运输业务，没有尽到监管义务，对事故发生存在过错，应承担连带责任。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，原审被告刘买初驾驶车辆湘Ｋ×××**号车在我公司仅购买交强险，且已根据一审判决履行，将赔付至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院，请法院依法认定。一审原告朱运期向一审法院起诉请求：一、判令被告彭海林、被告彭大林、被告刘买初共同赔偿413048.81元给原告；二、判令被告太平洋保险广东分公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内优先赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；三、判令被告承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月3日8时15分左右，彭海林驾驶（载黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾和冉碧霞）粤Ｌ×××**号小型普通客车从大亚湾西区往石化区方向行驶，途经大亚湾××大道××区西门前路段时，碰撞同方向由刘买初驾驶的湘Ｋ×××**号重型自卸货车的尾部，造成两车损坏，彭海林、黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾和冉碧霞受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告彭海林负此事故的主要责任，被告刘买初负此事故的次要责任，黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾和冉碧霞不负此事故的责任。原告受伤后，被送到惠州市中大惠亚医院治疗，自2016年6月3日至2016年12月6日，共住院186天。原告支付了医疗费196524.89元。原告出院时医嘱建议休息6个月、加强营养、住院期间陪护2人。原告出院后经一审法院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，广东惠中法医临床司法鉴定所于2017年3月28日出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、朱运期的损伤与本次事故有直接因果关系；2、朱运期构成十级伤残；3、朱运期后续整容费用为2700元。原告缴纳了鉴定费2500元。原告朱运期是非农业户口，事故发生时在惠州大亚湾凯利宏实业有限公司工作，月平均工资4574.6元。被告彭海林驾驶的粤Ｌ×××**号车的登记车主是被告彭大林。被告刘买初驾驶的湘Ｋ×××**号车的登记车主是被告刘买初，该车在被告太平洋保险广东分公司下属的广州分公司越秀支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故同时造成粤Ｌ×××**号车的乘客黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾、冉碧霞受伤，上述受害人已经分别向一审法院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证、户口本、保险单、交通事故认定书、疾病证明书、医疗费发票、出院记录、劳动合同、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。一审法院认为：被告彭海林驾驶被告彭大林所有的粤Ｌ×××**号车与被告刘买初驾驶的湘Ｋ×××**号车碰撞，造成粤Ｌ×××**号车的乘客黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾、冉碧霞受伤的交通事故的事实清楚，一审法院予以确认。大亚湾交警部门作出的彭海林负此事故的主要责任，刘买初负此事故的次要责任，黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾和冉碧霞不负此事故的责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告太平洋保险广东分公司的下属机构为湘Ｋ×××**号车承保交强险，现原告主张被告太平洋保险广东分公司在交强险的范围内承担责任的理由成立，一审法院予以支持。交强险不足赔偿部分，应当由被告彭海林向原告承担70%的赔偿责任，由被告刘买初向原告承担30%的赔偿责任。原告请求判令被告彭大林承担赔偿责任，被告彭大林虽然是粤Ｌ×××**号车的登记车主，但发生本次事故时该车是由被告彭海林驾驶，被告彭海林是本次事故的直接侵权人，应当由被告彭海林承担相应的侵权责任。本案中，没有证据证明被告彭大林作为登记车主对本次事故的发生存在过错，原告请求判令被告彭大林承担赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本次事故同时造成粤Ｌ×××**号车的乘客黄鹏博、朱运期、郭雨送、张新畅、冉腾、冉碧霞受伤，湘Ｋ×××**号车的交强险赔偿限额应当在上述受害人中按照比例分配。本次事故虽然同时造成彭海林受伤，湘Ｋ×××**号车的交强险赔偿限额也应当对彭海林予以分配，但被告彭海林在本案中经公告传唤未到庭参加诉讼，其没有主张权利，同时，被告彭海林在本次事故中负主要责任，其在交强险限额外要对其他受害人朱运期、黄鹏博、郭雨送、张新畅、冉腾、冉碧霞承担赔偿责任。因此，交强险赔偿限额不再为彭海林预留份额。关于原告主张的各项损失，一审法院认定如下：一、医疗费。原告的医疗费为196524.89元，有医疗费发票、疾病证明书、出院记录等证据予以证实，一审法院予以认定；二、后续治疗费。原告的整容费经鉴定为2700元，一审法院予以认定；三、住院伙食补助费。原告住院186天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为18600元；四、营养费。原告住院186天，一审法院酌情认定营养费9300元；五、护理费。原告住院186天，原告主张按照100元/天的标准计算，护理费为18600元，一审法院予以认定；六、误工费。原告的误工期为2016年6月3日受伤之日至2017年3月28日定残前一天，共计298天。原告提交的劳动合同和工资表显示原告受伤前的月平均工资为4574.6元。原告的误工费为45441.03元；七、交通费。原告住院186天，原告主张交通费500元，一审法院予以认定；八、残疾赔偿金。原告是城镇居民，构成十级伤残，原告主张按照2016年广东省人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入34757元/年的标准计算，一审法院予以支持。残疾赔偿金为69514元（34757×20×10%）；九、精神损害抚慰金。原告构成一处十级伤残，在事故中不负事故责任，一审法院酌情认定精神损害抚慰金10000元；十、鉴定费。原告支付鉴定费2500元，有司法鉴定书及鉴定费票据予以证实，一审法院予以认定。原告的上述损失共计373679.92元。根据一审法院在本案及另案中查明的事实：朱运期属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为227124.89元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为144055.03元；黄鹏博属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为110857.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为108956元；郭雨送属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为17699.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10310.33元；张新畅属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为20548.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为7316.67元；冉腾属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为19829.62元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10933元；冉碧霞属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为187112.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为292601.64元。上述受害人属于交强险赔偿限额内的损失，在湘Ｋ×××**号车交强险的限额内按照比例分配，其中交强险医疗费用10000元限额赔偿朱运期3894.64元、黄鹏博1900.94元、郭雨送303.51元、张新畅352.35元、冉腾340.03元、冉碧霞3208.53元，交强险死亡伤残110000元限额赔偿朱运期27598.07元、黄鹏博20873.79元、郭雨送1975.25元、张新畅1401.73元、冉腾2094.54元、冉碧霞56056.62元。原告的全部损失为373679.92元，首先由被告太平洋保险广东分公司在交强险的限额内赔偿31492.71元，交强险不足赔偿部分为342187.21元，由被告彭海林承担70%的赔偿责任为239531.05元，由被告刘买初承担30%的赔偿责任为102656.16元。综上，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内在交强险限额内向原告朱运期支付赔偿款31492.71元；二、被告彭海林自本判决生效之日起五日内向原告朱运期支付赔偿款239531.05元；三、被告刘买初自本判决生效之日起五日内向原告朱运期支付赔偿款102656.16元；四、驳回原告朱运期的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由原告负担273元，由被告太平洋保险广东分公司负担220元，被告彭海林负担1670元，被告刘买初负担716。公告费300元，由被告彭海林、被告彭大林、被告刘买初各负担100元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了李瑞芬书面证言及身份证复印件、李瑞芬的银行流水清单、《情况说明》、营业执照、法定代表人证明书及身份证，共同证明被上诉人彭大林将非营运车辆交由彭海林长期从事营运运输业务的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对惠州大亚湾凯利宏实业有限公司自2015年12月至2016年6月期间租赁彭海林提供的粤Ｌ×××**号车辆（所有人为彭大林）接送员工上班、本案交通事故发生在接送员工上班途中依法予以认可。一审法院认定的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人彭大林作为本案肇事车辆的所有人，其将非营运车辆借给他人从事营运活动，并在营运活动过程中导致本案交通事故的发生，彭大林对其出借的车辆没有尽到谨慎管理义务，导致非营运车辆从事非法营运，其应对本案的交通事故承担相应的过错赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌情判令彭大林对彭海林应承担的交通事故损害赔偿承担30%的赔偿责任。上诉人主张彭大林承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原审认定彭海林应向朱运期支付赔偿款239531.05元，由于彭大林应对彭海林应承担的交通事故损害赔偿承担30%的赔偿责任，故彭大林应向朱运期支付赔偿款71859.3元，彭海林应向黄鹏博支付赔偿款167671.7元。综上所述，上诉人朱运期的上诉请求部分有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初138号民事判决第一、三、四项以及诉讼费负担部分；二、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初138号民事判决第二项为：原审被告彭海林自本判决生效之日起五日内向上诉人朱运期支付赔偿款167671.7元；被上诉人彭大林自本判决生效之日起五日内向上诉人朱运期支付赔偿款71859.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件二审受理费2210.93元由上诉人朱运期承担1760.93元，被上诉人彭大林承担450元。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年四月三十日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。