河北省玉田县人民法院   民事判决书   （2018）冀0229民初4908号   原告：广州博融智库咨询股份有限公司（以下简称博融智库公司），住所地广州市天河区软件路11号503室。   法定代表人：付廷席，系总经理。   委托诉讼代理人：黄露、谭玉媚，均系广东邦仪律师事务所律师，均为特别授权。   被告：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司（以下简称海贺公司），住所地玉田县玉泰工业园区。   法定代表人：孙智先，系董事长。   被告：孙智先，男，1966年1月5日生，汉族，海贺公司董事长，住玉田县。   二被告委托诉讼代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。   原告博融智库公司与被告海贺公司、孙智先股权转让纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告博融智库公司委托诉讼代理人黄露、谭玉媚，被告海贺公司、孙智先委托诉讼代理人李常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   博融智库公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与海贺公司于2015年6月30日签署的《河北海贺胜利印刷机械集团有限公司新三板挂牌增资扩股协议》；2.两被告连带退还原告投资款人民币1200000元，并支付利息损失（利息以人民币1200000元为基数，按银行同期贷款利率从2015年6月30日起计算至付清日止，暂计至2018年10月30日为人民币194291元）；3.由两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。上述二、三项暂合计人民币1394291元。   事实和理由：2015年6月30日原告与两被告签署《河北海贺胜利印刷机械集团有限公司新三板挂牌增资扩股协议》（下称增资协议），约定原告向被告一出资人民币1200000元，持有被告一100万股。原告向被告一支付人民币1200000元出资款后，被告一向原告确认正在办理相关变更登记手续，同时两被告承诺，被告一未在2015年12月31日前完成工商变更登记，该笔出资款转为股权转让款，由被告二将其持有被告一的100万股转让给原告。按照《增资协议》约定及相关确认、承诺，两被告应该及时办理变更手续，但是经原告多次催告，两被告至今未办理变更手续，造成原告严重的投资损失。两被告的上述行为，违反双方的合同约定及承诺，有违诚实信用原则，构成严重违约，应该承担违约责任及赔偿原告的损失。   海贺公司辩称，原告是我公司当年追求的新三板上市的怂恿者和策划者，今日我公司的“灿烂辉煌”完全是其热忱服务的成果，其也从中获得了3580691.96元的经济回报，因为其曾承诺将其所获得的经济回报全部作为对我公司的投资，进一步促使了相当一部分投资者参与了对我公司的投资。我公司对原告曾向我公司投资120万元的事实予以认可，早在2015年9月25日我公司就向原告出具了投资确认函，确认了其系我公司的股东身份，享有的股权为100万股。这一事实，原告提交的证据确认函可以证实。同时，该确认函足以证实原告在本次诉讼中存在不实之词。原告系为公司上市提供咨询服务及公司上市运作服务为主业的公司，更应该懂得公司增资扩股以及股权转让的程序，在具体细节上更应知道新增股东应参加公司章程的修改及工商登记的变更，否则，我公司难以完成有关新增股权及股权转让的变更登记。我公司与原告签订的《新三板挂牌顶层设计咨询与融资服务协议》中明确约定“乙方为甲方提交《新公司法人治理规则和章程》”。但是，在其为我公司拟定的公司章程中，原告居然没有将其列为新增股东，甚至没有协助我公司组织召开增资后的第一届股东会，更没有派人参加2016年2月16日的新一届股东会，因为其曾承诺参与我公司的投资入股，从而令其他新股东倍感希望。但是，其不参加新公司章程的表决签字盖章，从而令其他新增股东人心惶惶，同时，导致其不能登记为新股东。在此情形下，令我方不得不向股东做出说明，该说明就是原告提交的2016年2月28日的关于博融股份对海贺公司股权投资和融资服务的相关说明，借此掩饰原告的不作为，平息其他股东的恐慌心理。至于原告所谓的发函催告行为完全是“明知其不参加股东会并签字或盖章，我方就无法完成与其有关的新增股权登记或者股权转让登记，而故意发函”，实际没必要发函，只需指派相关人员持授权委托书和公章等前来玉田县工商局即可完成其所谓的“梦寐以求之事项”。针对原告的诉讼请求，我方回复如下：不同意解除双方之间签订的《新三板挂牌增资扩股协议》，只要原告按照公司法的规定及工商局的要求，配合我方做好相关准备工作，我方就可以在三个月内为其完成新增股权变更登记或者股权转让变更登记。关于三个月的解释，因为目前股东接近50名，因为其故意不参加2016年2月份股东会而错过了大好机会，目前进行变更登记需要再次召开股东会，或者通知其他股东并征求意见。因为原告没有按照《新三板挂牌顶层设计咨询与融资服务协议》约定完成我方的新三板上市，导致我方处于被动，双方之间的纠纷将另案处理。综上，我方承认原告系我公司股东，根据公司法及相关司法解释规定，股权尚未进行工商登记，不影响其股东身份的成立。未能及时变更登记的主要原因在于原告的不作为，其没有按照公司要求参加股东会并提供变更登记的有关材料，对于其未能登记为公司股东的过错在于原告本身，我方没有过错。目前原告要求进行变更登记的目的完全可以实现，只需要其配合。在我方没有过错的情形下，原告提出解除双方之间《新三板挂牌增资扩股协议》的诉讼请求不应得到支持，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   孙智先辩称，同意海贺公司的答辩意见。原告的投资是向海贺公司的投资，不是对我的投资，我没有收到过来自原告的资金，即使其与海贺公司签订的《新三板挂牌增资扩股协议》被解除，其也没有合法理由要求我承担返还投资款的责任，这是一个很清楚的法律关系，作为标榜能够为公司上市做顶层设计的公司，在诉讼中居然法律关系模糊不清，也难怪海贺公司被服务成现在的样子。我仅仅是作为海贺公司法定代表人参与了《新三板挂牌增资扩股协议》，但我不是合同当事人，合同相对性决定了原告列我为被告是错误的。海贺公司在2016年2月28日的《关于博融股份对海贺印刷集团公司股权投资和融资服务的相关说明》示明，我可以向原告以120万元的价格转让股权100万股。这是单方赋予原告的权利，我始终坚持这个承诺。但是，变更股权需要双方签订股权转让协议，并进行变更公司章程等事项，均需要原告参加。但是，通过研判原告的诉状以及其提交的所谓催告函件可以发现：似乎原告认为不需要其参与配合，公司就可以完成股权变更登记。我随时可以配合原告变更登记为海贺公司的股东，但是需要履行法定程序以及原告的配合。综上，结合海贺公司的答辩意见，我认为原告自其向海贺公司投资之日起就已经是海贺公司的股东，其未能在工商登记上登记为股东的事实，系因其不作为所导致。目前其成为公司登记股东的目的完全可以实现，因此其要求解除《新三板挂牌增资扩股协议》的诉讼请求不应得到支持，其要求我承担退款责任的诉讼请求更是毫无法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：一、新三板挂牌增资扩股协议一份；二、付款回单、确认函各一份；三、股权投资和融资服务的相关说明一份；四、《关于解决博融投资120万元遗留问题的协商函》、《给孙智先董事长的一封信》各一份；五、快递底单（号码：152956240716）、签收单、邮件截图打印件各一份；六、快递底单（号码：153177810492）、签收单、邮件截图打印件各一份；七、证人证言、港澳居民来往内地通行证复印件各一份；八、准予变更登记通知书复印件两份、企业信用信息公示报告复印件一份。   被告海贺公司、孙智先质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，特别提示该协议中没有解除协议相关情形的约定，对付款事实予以认可。原告提供的确认函是电脑彩色打印件，并不是我方当初交付的原件，我方承认曾向原告方出具确认函，并确认其股东身份，但是对该确认函中的内容，并不能完全认可与当初我方提供的确认函内容一致。对于股权说明，章是电脑打印的，并不是当初我方出具的说明原件，出具说明的目的是向其他股东说明为什么原告方没有随其他股东一起进行变更登记，并且在说明当中掩盖了原告方不作为、不配合办理工商登记，不提交工商登记所需要提交的材料及加盖印章，目的是为了稳定其他投资人股东，但我方对之前说明中所涉及的孙智先可以用股权转让的方式满足原告方成为股东的目的。对证据四至六，没有证据证明我方收到过该函件，虽然我方与原告方来往函件比较多，各自均有相应的存根，但是存根不能证明邮件内的内容就为原告方今日所提交的相关信件，就是说邮件的底单上并没有标注邮件中材料的相关名称，并不能证明证据四中的材料原告方确实向被告邮寄过，但原告方向被告提交的该组证据恰能证明其掩盖事实、隐瞒真相，比如致孙智先的这封信中，指责我方不愿意确认其投资120万元的事实，但是其出具的确认函恰恰反驳了其在信件中的说法，两个信件虽然均以要求变更股东登记为目的，但始终避而不谈原告方就变更登记予以配合的事实。故原告方提交的证据只能证明原告方就变更登记明知应为而不为，进一步暴露出原告方当时的投机心态。对证人证言，证人应当出庭作证，否则我方无法核实其身份，无法确认其证人证言的真实性，对此不予质证。陈冠声已经在深圳市前海合作区人民法院对孙智先提起了诉讼，开庭时间为2019年4月15日，证明证人和被告之间存在利害关系，即使出庭，其证人证言也不应予以采信。对其他证据均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院可认定以下事实：2015年6月29日广州市博融咨询有限公司（以下简称博融公司）向被告海贺公司转款1200000元。同年6月30日博融公司作为乙方，被告海贺公司作为甲方，双方签订河北省海贺胜利印刷机械集团有限公司新三板挂牌增资扩股协议，约定：乙方出资120万元作为对甲方的出资，乙方对甲方变更为股份公司后的入股价格为1.2元／股，共持有甲方100万股。乙方应在协议签署之后10日内，将承诺的现金汇入公司账户。增资全部完成之日后，甲方应当按照有关法律、法规的规定修订公司章程，办理工商变更登记手续。在正式办理工商变更前，乙方所投资金委托深圳市诺亚智信资产管理有限公司管理。增资扩股协议签订后至今，原告并非被告海贺公司在工商部门登记的股东。   另查明，2015年11月4日博融公司名称变更为广州博融企业上市服务股份有限公司，又于同年12月8日变更为现名称。   本院认为，2015年6月30日博融公司与被告海贺公司签订的增资扩股协议是双方真实的意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效协议，协议签订后，原告并未在工商登记中成为被告海贺公司的股东，虽然关于原告未成为被告海贺公司股东的原因，双方各执一词，但事实是被告海贺公司经过几次股东变更，其股东中并无原告，原告无法实现合同目的，故原告要求解除双方签订的增资扩股协议，应予支持，被告海贺公司应退还原告投资款1200000元，并支付自2015年6月30日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求被告孙智先承担连带责任，被告孙智先予以否认，且原告的证据亦不足以证实其该项主张，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、解除原广州市博融咨询有限公司（现名称为原告广州博融智库咨询股份有限公司）与被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司于2015年6月30日签订的河北海贺胜利印刷机械集团有限公司新三板挂牌增资扩股协议。   二、被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司退还原告广州博融智库咨询股份有限公司投资款人民币1200000元及利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。   三、驳回原告广州博融智库咨询股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17348元，财产保全费5000元，合计22348元，由被告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 蒋召民   审 判 员 梁 莉   人民陪审员 王洪秋     二〇一九年四月二十二日   书 记 员 黄晓飞