wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初26号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人王建永，男，1974年12月16日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鸟兰察布市商都县。2018年7月23日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2018年8月3日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人王建永犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄守忠出庭支持公诉，被告人王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年7月17日下午15时许，被告人王建永在包头稀土高新技术产业开发区包头海平面高分子工业有限公司东墙外寻找香烟时，发现被害人停放在此处的车内有手机且该车中门窗玻璃松动，遂将车窗玻璃扳下并从车内盗窃一部OPPOR9sk手机、一部OPPOA57手机、一部金立M6P1us手机及现金75元。被盗手机经价格鉴定，价值分别为946元、695元、1664元。涉案总价值共3380。公诉机关向法庭提供了报案材料及被害人陈述、扣押清单、发还清单、人口信息（户籍）证明、归案情况说明、无违法犯罪证明、价格认定结论书、勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据材料。指控被告人王建永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人王建永对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2018年7月17日下午15时许，被告人王建永在包头稀土高新技术产业开发区包头海平面高分子工业有限公司东墙外，发现被害人齐某停放在此处的车内有手机，且该车中门窗玻璃松动，遂将车窗玻璃扳下并从车内盗窃OPPOR9sk手机一部、OPPOA57手机一部、金立GN8002s手机一部及现金75元。被盗手机经价格鉴定，价值分别为946元、695元、1664元。涉案总价值共3380。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1．被害人齐某报案材料及陈述，证实被盗手机、现金的情况；2．人口信息（户籍）证明，证实被告人王建永作案时已达到完全刑事责任年龄；3．无违法犯罪证明，证实被告人王建永无违法犯罪记录；4．归案情况说明，证实被告人王建永系被抓获归案；5．扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押了持有人为王建永的三部涉案手机，及将涉案手机发还被害人齐某的事实；6．被告人王建永供述与辩解，证实被告人王建永供认盗窃手机及现金的事实经过；7．证人卢某的证言，证实被害人齐某对被告人王建永的行为予以谅解；8．价格认定书，证实被告人王建永盗窃的三部手机鉴定价值共计为3305元；9．鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实鉴定聘请、鉴定意见通知受害人、被告人的经过；10．现场勘验笔录及现场照片、方位图、平面图，证实被告人王建永盗窃的现场情况；11．现场辨认笔录及照片，证实被告人王建永能够指认出其实施盗窃的具体位置；12．搜查证及搜查笔录，证实对被告人王建永人身及住所搜查经过；13．视听资料光盘3张，证实讯问犯罪嫌疑人等经过。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王建永以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金、手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，公安机关将从被告人王建永处扣押的3部手机发还被害人齐某，被告人王建永家属对被害人齐某进行了赔偿，被害人齐某对被告人王建永表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王建永犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 王 伟人民陪审员 李天合 二〇一九年四月十七日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别较大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执273号 唐金秀、蒋富林 本院执行的唐金秀申请蒋富林侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月十七日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢194号关于申请执行人恩施市升东商贸有限公司与被执行人刘成合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初5825号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘成未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市升东商贸有限公司现于2019年4月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘成发出执行通知书及财产报告令，被执行人刘成主动履行了本院（2017）鄂2801民初5825号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人恩施市升东商贸有限公司所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年四月十六日书记员  陈 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初624号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：汪洋，男，1985年05月11日出生，汉族，住所湖北省应城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额25216.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25216.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25216.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元，由被告汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初941号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：翟洪卫，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告翟洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告翟洪卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟洪卫还贷款本金37901.15元，利息3969.83元，罚息5336.96元，复利862.01元，共计人民币48069.95元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｙ×××**，车架号LVVDB11B6GD039153）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年03月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48930元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告翟洪卫送达地址为山东省烟台市芝罘区大海阳中街12-11号6楼。合同签订后，被告于2016年06月15日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××**，车架号LVVDB11B6GD039153）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年06月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14042.18元，其中本金11028.85元，利息2972.72元，罚息32.53元，复利8.08元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37901.15元，利息3969.83元，罚息5336.96元，复利862.01元，共计人民币48069.95元。被告翟洪卫未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《翟洪卫欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年03月23日，被告翟洪卫与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翟洪卫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告翟洪卫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告翟洪卫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告翟洪卫所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××**，车架号LVVDB11B6GD039153）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟洪卫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37901.15元，利息3969.83元，罚息5336.96元，复利862.01元，共计人民币48069.95元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37901.15元为基数）、复利（以所欠利息3969.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××**，车架号LVVDB11B6GD039153）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为501.00元，由被告翟洪卫负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢135号之三 申请执行人：欧先瑾，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：毛行炳，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人欧先瑾与被执行人毛行炳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）连民初字第2707号民事判决书，于2016年8月30日向本院首次申请执行，执行标的为人民币20000元。2017年1月10日，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币1627.12元，扣除本案执行费200元，申请执行人实际受偿人民币1427.12元。2017年1月18日，本院作出（2016）闽0122执1166－1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年2月20日，本院依职权恢复本案执行，并于2019年4月9日划拨被执行人毛行炳的存款736.76元归还申请执行人。2019年2月20日、3月13日、4月2日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年四月二十三日 书记员 ： 谢 哲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1389号申请执行人张剑，男，1983年1月26日生。被执行人河南恒升房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇人民政府院内。法定代表人：岳爱英。关于张剑与河南恒升房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南恒升房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区晨旭路10号院22号楼10层1002号（预售证号：2954）房屋一套。二、冻结、扣划被执行人河南恒升房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款500元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年四月二十七日书记员  张立
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终308号上诉人（原审被告）：东莞市金创电子科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德新沙埔四方园工业区**厂房**。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市健铭电子有限公司，住所地：东莞市厚街镇溪头工业区富民路。法定代表人：方仕强。委托诉讼代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。原审被告：东莞市京创电子科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪村金兴路**。法定代表人：杨斌。上诉人东莞市金创电子科技有限公司因与被上诉人东莞市健铭电子有限公司及原审被告东莞市京创电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初297号民事裁定，向本院提起上诉。北京中科富斯信息科技有限公司上诉称，一、上诉人不是适格的被告，被上诉人无权对上诉人提起本案诉讼；二、上诉人与东莞市京创电子科技有限公司是两个独立的法律主体，被上诉人诉求上诉人承担共同清偿责任没有事实依据和法律依据。三、上诉人的住所地在东莞市虎门镇，上诉人认为将该案件移送至东莞市第二人民法院虎门法庭审理，对上诉人更加公平。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院虎门法庭审理。东莞市健铭电子有限公司、东莞市京创电子科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市京创电子科技有限公司的住所地均位于东莞市寮步镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市金创电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十二日书记员  邝颖诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1329号申请人东莞市峰烨电子科技有限公司，住所地东莞市黄江镇。法定代表人高惠真，总经理。委托代理人叶飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1200000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以1200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚作照明股份有限公司名下价值1200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执2018号 本院在执行申请人王婷婷与被执行人李美赞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李美赞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将李美赞（公民身份证号码：3326231974××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十九日
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执128号 申请人：罗绍凡，男，1950年12月9日出生，布依族，住贵州省荔波县， 申请人：罗生勤，女，1993年2月22日出生，布依族，住贵州省荔波县， 申请人：罗生线，女，1985年11月12日出生，布依族，住贵州省荔波县， 被申请人：莫望波，男，1988年12月9日出生，布依族，住贵州省荔波县， 申请人罗绍凡、罗生勤、罗生线与被申请人莫望波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院申请执行。本院受理后，于2019年1月29日冻结被执行人莫望波银行存款10251.67元。2019年3月6日，被执行人莫望波向本院提出执行异议并申请撤销本案据以执行的（2018）黔2722民特338号民事裁定书。2019年3月26日本院作出（2019）黔2722民特监1号民事裁定书：撤销荔波县人民法院（2018）黔2722民特338号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月八日 书记员  张兰兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12089号 原告：杭州小卡品牌管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：费岸，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴恬、周惠霞，系公司员工。 被告：杭州市拱墅区发耀汽车用品商行，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路118号。 经营者：林大华。 原告杭州小卡品牌管理有限公司诉被告杭州市拱墅区发耀汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州小卡品牌管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州小卡品牌管理有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年四月十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终291号上诉人（原审被告）：深圳市晶点致胜科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路****厂房**、401。法定代表人：杨爱萍。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市嘉洲化工有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑四路****/div>法定代表人：干加林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李波，广东巨龙律师事务所律师。上诉人深圳市晶点致胜科技有限公司因与被上诉人东莞市嘉洲化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初401号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市晶点致胜科技有限公司上诉称，涉案双方未约定管辖法院，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地人民法院管辖，而非依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院处理。东莞市嘉洲化工有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市嘉洲化工有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地位于东莞市塘厦镇。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市晶点致胜科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年四月八日书记员  杨淑芬
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执3447号 申请执行人：杭燕，女，1972年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：水庆好，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽省兴丰建设工程有限公司。住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路水务局三楼，统一社会信用代码证913401214850887598（5-6）。 法定代表人：张锦书，董事长。 申请执行人杭燕与被执行人水庆好、安徽省兴丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2143号民事判决书，已发生法律效力，被执行人水庆好、安徽省兴丰建设工程有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司在银行存款人民币元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵伟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2542号申请执行人：肖显翠，女，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：梁宏斌，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周琼，女，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人肖显翠与被执行人周琼,梁宏斌借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2061号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人周琼,梁宏斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖显翠于2018年11月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人周琼每月有工资，已经在另案中将其工资账户予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人亦同意暂以扣划工资的方式偿还债务。本案申请执行标的额为10万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（208）渝0237执2542号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年四月二十八日书记员  陶宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1608号申请人深圳市福田区通天地通讯市场翊铭菲通讯配件柜，经营场所深圳市福田区南园街道爱华路59号通天地通讯市场C3578C号，统一社会信用代码92440300MA5DNPH18R。经营者唐坚。委托代理人戴亚平，广东矩行律师事务所律师。委托代理人刘锦琼，广东矩行律师事务所律师。被申请人深圳市麦百嘉科技有限责任公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐科技园E栋创客工坊5楼，统一社会信用代码914403005815810417。法定代表人杨鹏涛。被申请人杨鹏涛，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人贺晓燕，女，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值829311.93元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以829311.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市麦百嘉科技有限责任公司、杨鹏涛、贺晓燕名下价值829311.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月三十日书记员  韩 笑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕01民初470号    原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。    法定代表人：路毅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。    委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。    被告：北京申文人才培训咨询有限责任公司，住所地：北京市东城区。    法定凌平浩，代表人：，该公司负责人。    原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安公司）与被告北京申文人才培训咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告美好景象西安公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）向之规定，裁定如下：    准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。    案件受理费50元（原告美好景象西安公司已预交），减半收取计25元，由原告美好景象西安公司负担，其余25元，退还原告美好景象西安公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年四月二十八日                               书   记   员  姜莉娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文勇，男，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城经济技术开发区新城街道办事处，住所地在江苏省盐城经济技术开发区长江路7号。 法定代表人房其勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人丁桂城，该办事处副主任。 委托诉讼代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）盐城经济技术开发区新城街道民生村民委员会，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区九华山路。 法定代表人蔡俊中，该村委会党总支书记兼主任。 委托诉讼代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。 再审申请人蔡文勇因与被申请人盐城经济开发区新城街道办事处（以下简称新城办事处）、盐城经济技术开发区新城街道民生村民委员会（以下简称民生村委会）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终421号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文勇申请再审称：1998年蔡文勇毕业于盐城会计学校，户口随迁。2005年9月24日蔡文勇回原籍落户，被公安局分为独立户，其申请宅基地使用权，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、江苏省《村镇规划建设管理条例》第十一条及盐城市《宅基地管理办法》第七条第一款、第七款的规定。民生村委会认为蔡文勇不具备申请宅基地使用权的条件，没有法律依据。综上，请求对本案依法再审。 新城办事处提交意见称，根据《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻新住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府准。由此可见，新城街道办事处仅有宅基地审核权，在民生村委会没有向新城街道办事处提交安排宅基地的材料申报的情况下，无法行使审核权。一、二审法院在查明事实的基础上判决驳回蔡文勇的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回蔡文勇的再审申请。 民生村委会提交意见称，（一）民生村委会属村民自治组织，不具有行政机关属性。村民委员会进行群众性的自治管理，管理主体是群众，管理内容是本村范围内的公共事业和公益事业。村委会的行为是全体村民的意志体现。（二）民生村委会即使履行村民住宅用地审批职能，其行为也不可诉。即使民生村委会对蔡文勇的住宅用地作出审批意见，也是整个审批程序中的初始审批，是审批程序中的组成部分，不对蔡文勇产生约束力。（三）民生村委会收到蔡文勇递交的申请批准宅基地请求后，认为其不具备分居立户的条件，且因当时该地段已全部拆迁安置，民生村也不具备再行安置宅基地建房的条件。对蔡文勇的申请未同意且未上报新城办事处审核。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回蔡文勇的再审申请。 本院审查查明，2007年2月1日起施行的《盐城市农村宅基地管理办法》第七条载明：农村村民申请宅基地有下列情形之一的，不予批准：……（三）农村村民宅基地拆迁时已按城市房屋拆迁规定进行补偿安置后再申请宅基地；（四）迁入农业人口，不承担农业义务，无承包田、不完全从事农业生产而申请宅基地的。 2017年4月13日本案一审庭审中，蔡文勇陈述，其户口因上学迁出，后于2003年9月24日迁入民生村，蔡文勇一直与父母居住在一起，直到其父母房子于2013年9月拆迁。民生村委会在一审庭审中陈述，2013年应大部分群众要求，按照开发区的相关规定，案涉地块已经整体拆迁，蔡文勇父亲的房屋在该地块。2013年9月15日蔡文勇的父亲已签订拆迁协议，房屋已拆除。该地块的土地、耕地等已实行流传即土地换社保，且蔡文勇及其家人也享有了保障的权利，领取了保障费。因此蔡文勇不再具备安排宅基地的条件。 本院经审查认为：不履行法定职责，是指负有法定职责的机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，致使相对人权益得不到保护。构成不履行法定职责，应符合以下要件：（一）行政机关负有法定职责；（二）行政相对人提出申请；（三）行政主体有履行能力而未履行。 本案中，蔡文勇于2016年4月14日分别向新城办事处、民生村委会申请批准宅基地建房，民生村委会根据《盐城市农村宅基地管理办法》的规定，明确答复蔡文勇，其不具备分居立户条件且民生村已不具备再行安排宅基地建房的条件，故民生村委会不存在有履行法定职责的能力而不履行的情形。民生村委会亦明确告知蔡文勇，该村委会未向新城办事处上报蔡文勇的宅基地申请。在未接到宅基地申请初审材料的情况下，新城办事处答复蔡文勇的宅基地申请不具备审核条件，亦不存在有履行能力而未履行的情形。因此，一、二审法院未支持蔡文勇关于新城办事处、民生村委会不履行法定职责的主张，判决驳回蔡文勇的诉讼请求，并无不当。 综上，蔡文勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡文勇的再审申请。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  杨 光 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  任子悦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1331号原告:方国财，女，1935年11月24日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：丁守成，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告方国财与被告丁守成身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。应方国财的申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所于2019年1月25日至2019年3月18日对方国财的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国财的委托诉讼代理人王宏，被告丁守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国财诉称：2018年9月4日9时许，丁守成驾驶“志彭”牌三轮电动车，沿庐江县庐城镇塔山菜市场由北向南行驶过程中，其车驾驶室左侧乘坐人汪保珠左手挎着的塑料水果箱与对向行人方国财发生刮碰，造成方国财受伤的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定丁守成负事故全部责任，方国财不负事故责任。丁守成驾驶的“志彭”牌三轮电动车系其所有，现要求丁守成赔偿方国财各项损失如下：医疗费38712.89元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费11970元、残疾赔偿金17196.50元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费2000元，合计85729.39元。本案诉讼费由丁守成负担。丁守成在庭审中辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分均有异议，理由是：方国财系自己受伤的，与我无关，我的车子没有碰到她，另外交警到达现场未调查取证和勘验现场，就把方国财送到医院，将我的车子扣走了，所以本起事故与我无关；2、我既未垫付方国财医药费，也不会赔偿方国财的相关损失；综上，要求法院驳回方国财的全部诉讼请求。方国财为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：证据一：道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生时间、地点、经过及责任划分；证据二：方国财的身份证、户口本各一份，证明方国财的身份和诉讼主体适格；证据三：丁守成的身份证一份，证明丁守成的身份信息以及诉讼主体适格；证据四：庐江县人民医院出院记录一份、住院医药费发票一张、门诊医药费发票三张、费用清单一组，证明方国财的伤情、住院经过、医疗费金额、医嘱等；证据五：安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级、“三期”期限以及支付鉴定费2000元的事实。本院对方国财提交的证据，业经庭审审查、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。丁守成未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：一、2018年9月4日9时许，丁守成驾驶“志彭”牌三轮电动车，沿庐江县庐城镇塔山菜市场由北向南行驶过程中，其车驾驶室左侧乘坐人汪保珠左手挎着的塑料水果箱与对向行人方国财发生刮碰，造成方国财受伤的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定丁守成负事故全部责任，方国财不负事故责任。二、方国财于受伤当日被送往庐江县人民医院救治，支付门诊医疗费35.90元。次日，方国财至庐江县人民医院继续住院治疗，2018年10月2日出院，共住院治疗27天，支付住院医疗费38676.99元，合计38712.89元。出院诊断为：1.腰椎骨折；2．胸部挫伤；3．腰椎间盘突出；4．腰椎终板炎；5．慢性阻塞性肺病伴有急性加重；6．右单纯性肾囊肿；7．胆囊结石不伴有胆囊炎；8．胸椎陈旧性骨折。出院医嘱：1.建议预防感染，保持伤口干燥；2.避免弯腰及负重，可佩带腰围适当下床活动；3．术后1.3.6月门诊复查摄片，注意末梢血运及感觉，适当加强功能锻炼；4．门诊随诊。根据方国财的申请，安徽正邦司法鉴定所对方国财的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该所于2019年3月8日出具皖正邦司鉴所[2019]临鉴字第255号鉴定意见书载明：1.被鉴定人方国财系外伤致L1椎体骨折，并进行手术治疗，构成十级伤残；2.建议给予被鉴定人方国财误工期150天、营养期限约为90日、护理期限约为90日。方国财支付鉴定费2000元。三、丁守成驾驶的“志彭”牌三轮电动车系其所有，未投保相关保险。四、方国财于1935年11月24日出生，事发前系安徽省庐江县乐桥镇非农业户口。本院认为：公民的健康权受法律保护。丁守成负事故全部责任；方国财不负事故责任，该事故认定书认定的事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。丁守成对本起事故发生的基本事实以及责任划分均有异议，但其未提交相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。方国财因本起事故造成的各项经济损失有：方国财支付医疗费38712.89元，有医药费发票原件等证据佐证，本院经审核予以确定。方国财主张的住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）符合法律规定，本院予以支持。根据方国财的伤情、结合出院医嘱及鉴定机构建议，其营养期评定为90日，护理期评定为90日，故其主张的营养费4500元（90天×50元/天）、护理费为11970元（90天×133元/天）符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2000元，有发票原件佐证，本院经审核予以确定。方国财因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定1000元。方国财因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金8000元相对过高，本院结合方国财的受伤程度以及侵权人过错程度等因素，酌情认定7500元为宜。方国财主张的残疾赔偿金17196.50元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定方国财的损失为：医药费38712.89元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费为11970元、残疾赔偿金17196.50元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计84229.39元。丁守成驾驶的肇事车辆系其所有，因丁守成承担本起事故的全部责任，故对于方国财的经济损失，丁守成应承担100%赔偿责任，即丁守成应赔偿方国财损失为84229.39元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告丁守成于本判决生效之日起十日内赔偿原告方国财经济损失84229.39元；二、驳回原告方国财其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告丁守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年四月二十四日书记员 沈成云
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初77号 原告：彭全妹，女，1953年8月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 被告：陈元国，男，1972年4月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：彭小春，女，1938年12月31日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告彭全妹与被告陈元国、彭小春排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭全妹及其委托诉讼代理人肖家保、被告陈元国、彭小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭全妹向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨碍、限期搬走堆放在原告店棚里及门口的物品，诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年，原告离婚时经法院调解确认分得二间店棚。2003年至2004年间，因圩镇改造需要，窑头镇政府便将坐落于圩镇原小猪市场的瓦屋结构店棚二间（即现争执店棚），置换归原告经营所有，原告便一直经营该店棚使用多年无争执。2017年6月始，被告陈元国乘原告暂时闲置此店棚之机，未经原告同意，借新农村建设要堆放材料为由，擅自陆续将拆除的房屋旧材料堆放在原告的二间店棚内及门口，企图长期侵占原告店棚。原告发现后，多次向镇、村组织反映要求处理，被告置之不理。为此，原告还曾提起诉讼，由于产权证据不足而撤诉。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告陈元国辩称，其不是适格被告，东西是窑头镇人民政府和居委会负责搬进去的，要搬出来也是他们搬出来，与其无关。 被告彭小春辩称，当时原告的棚系违法搭建，早就拆掉了，包括原告临时搭建的棚也要拆掉，原告当时也得到了钱，至于堆放在那里的东西都是政府搬进去的，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的询问笔录系原告代理人单方询问并制作，且被询问人也未到庭接受质证，无法认定其证言的真实性，也无其他相关证据佐证，对该证言不予采信。离婚纠纷民事调解书所涉店棚并非讼争房屋，与本案无关，不予认定。窑头镇人民政府出具的证明，无经办人或时任法人签字确认，经向窑头镇人民政府核实，并无置换会议记录，仅可确认讼争房屋有一段时间是原告在使用，产权尚不明确。 本院经审理认定事实如下：窑头镇人民政府因圩镇改造需要拆除相关建筑，原告离婚分得的店棚被拆除。2017年窑头镇开展整治工作，需将被告老房屋进行拆除，经政府同意将拆除的废旧材料堆放在讼争房屋中。原告认为讼争房屋系其置换而来，要求被告陈元国排除妨碍未果，于2018年4月4日向本院提起诉讼，本院以证据不足驳回其诉请，原告不服上诉，后又撤回起诉。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告请求排除妨碍的前提是对诉争房屋享有明确的物权，现原告并无讼争房屋的权属凭证，无法证明讼争房屋系经合法审批所建，提供的证据亦不能证明其为讼争房屋的合法权利人。原告虽认为讼争的房屋产权是与窑头镇人民政府置换而来，而被告则认为系政府所有，经询问窑头镇人民政府亦认为产权并非归原告，即诉争房屋的权属并未明确，由于双方均未能提供争议房屋的权属证明，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，当事人有权向有关部门申请确权。在未经确权之前，原告要求被告排除妨碍的依据不足，本院不予支持。如原告经确权为讼争房屋产权人，仍可起诉维权。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭全妹的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告彭全妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖泉军 人民陪审员  张期鹏 人民陪审员  刘 军 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王玺程
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执214号 申请执行人:赵锦花,女,1984年12月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托代理人俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人:安徽中业农产品交易批发有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区循环工业园内,机构代码：91340700322731711B。 法定代表人：姚危险 本院在执行申请执行人赵锦花与被执行人安徽中业农产品交易批发有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初5213号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽中业农产品交易批发有限公司银行存款人民币342465元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  华时来 二〇一九年四月十九日 书记员  钱军霞
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民抗3号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：李晓燕，女，1968年3月19日出生，汉族，包头市昆都仑区包钢一小职工，住内蒙古自治区包头市。   被申诉人（原审原告）：张丽敏，女，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被申诉人（原审被告）：李文荣，男，1966年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   申诉人李晓燕因与被申诉人张丽敏、李文荣民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年11月16日作出（2015）昆民初字第1480号民事判决书，李晓燕不服，向包头市昆都仑区人民检察院申请监督，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以包市检民（行）复查[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 王雪冰   审判员 高阿韬   审判员 张 宽     二○一九年四月十八日   书记员 何 欢   本裁定书所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执409号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,地址：河南省洛阳市洛龙区太康路**，负责人：梁群超，该行行长。被执行人：赵小伟,男,汉族，1983年05月23日生，住河南省宜阳县。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行赵小伟信用卡纠纷一案，洛龙法院作出的（2018）豫0311民初5154号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初17602号 原告：丁德华，男，1977年11月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：赵作岩，男，1979年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告丁德华与被告赵作岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告丁德华到庭参加了诉讼，被告赵作岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月10日向原告借款70000元，约定于2016年12月11日还款30000元，于2016年12月15日还清，有被告为原告出具的借条为证。为此，原告为维护其合法权益，特具状贵院，请法院依法判决，支持原告的请求。 被告赵作岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条并申请证人出庭作证，经本院依法依法核实并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原、被告双方经人介绍认识，被告赵作岩于2016年12月10日向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今赵作岩向丁德华借款柒万元（70000.00）限2016年12月11日还款叁万元整，余款限2016年12月15号还清。身份证号：。 2、原告主张出借款项为现金交付，其中一部分系自有存款，另一部分为向朋友借款，并申请证人吕某出庭证明现金交付情况。 本院认为，本案系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元并出具借条，原告提交证据证明已支付给被告，故本院确认原告与被告之间的借贷关系成立，受法律保护，现双方约定的借款期限已经届满，故被告应将所借款70000元偿还给原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六之规定，判决如下： 被告赵作岩于判决生效后十日内偿还原告丁德华借款本金70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审 判 长  于召霞 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年四月三十日 书 记 员  逄锦启
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市第一建筑工程公司。法定代表人：陈康保，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕丽，大法扬律师事务所磴口分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司。法定代表人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。一审被告：孙福建，男，1974年3月20日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建）因与被申请人鄂尔多斯市九扬建筑劳务有限责任公司（以下简称九扬公司）、一审被告孙福建建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛江一建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求依法撤销一、二审判决，改判湛江一建对孙福建的债务不承担连带责任；本案全部诉讼费由九扬公司承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙福建与九扬公司签订的《劳务分包合同》加盖的湛江一建第七项目部章、公章和财务专用章是伪造的。湛江一建从没有签订《劳务分包合同》，对于该分包合同也不知情。实际是孙福建个人伪造湛江一建资质与九扬公司签订的，并用湛江一建开户所需公司信息资料的复印件在中信银行开设账户，一切行为都是孙福建伪造。为此湛江一建已向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，经内蒙古自治区公安厅物证中心于2018年9月30日作出鉴定书，证实在中信银行预留印鉴卡背面开户单位公章的印文与湛江一建真实公章所印并不相符。该案已由公安机关立案侦查。因此，孙福建的行为不是代表湛江一建，九扬公司的诉请不应当得到支持。（二）湛江一建原审时申请法院依法调取湛江一建在中信银行呼和浩特分行营业部的相关开户信息，对调取的相关开户信息资料的真实性存有异议，对加盖湛江一建公司的公章均认定为假章，并在一审中提出对公章要求进行司法鉴定。而原审法院无视湛江一建在诉讼程序中应享有的诉讼权利，未进行司法鉴定，程序违法。本院经审查认为，九扬公司基于《劳务分包合同》、《法人授权委托书》、《项目部内部承包合同书》，将保证金200万元打入湛江一建在中信银行呼和浩特分行营业部开办的账户内，收款收据上也加盖了湛江一建的印章，结合原审法院调取的湛建一建在中信银行呼和浩特分行营业部开户的相关资料，九扬公司完全有理由相信孙福建能够代表湛江一建。关于湛江一建本次再审提交的新证据问题。首先，该新证据仅是公安机关对孙福建的印章是否系伪造进行立案侦查，其并没有否认孙福建与湛江一建的挂靠关系。其次，九扬公司已尽审慎义务，其有理由相信是与湛江一建履行合同。对于孙福建是否伪造公章问题，不影响九扬公司对孙福建与湛江一建关系的认识。另原审根据法院已调取的证据结合当事人所提供的证据，对湛江一建提出的鉴定申请未进行司法鉴定并无不当。原审依据湛江一建和孙福建共同向九扬公司出具的《书面承诺》，判决孙建福、湛江一建连带返还九扬公司200万元保证金及利息并无不当。湛江一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湛江市第一建筑工程公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武丽英审判员  萨仁娜二〇一九年四月二十四日书记员  张福艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1742号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：方涛，男，1982年07月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：李艾娜，女，1979年11月08日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告方涛、李艾娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告方涛、李艾娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方涛、李艾娜还贷款本金110088.95元，利息15549.91元，罚息61724.38元，复利9805.16元，共计人民币197168.40元（以上利息计算至2017年4月21日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LBVVZ1101EMA73345）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款160000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告方涛送达地址为江苏省江阴市顾山镇北国环镇路78号202室，被告李艾娜送达地址为江苏省江阴市顾山镇北国环镇路78号202室。合同签订后，被告于2014年4月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LBVVZ1101EMA73345）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币71764.52元，其中本金49911.05元，利息21853.47元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金110088.95元，利息15549.91元，罚息61724.38元，复利9805.16元，共计人民币197168.40元。被告方涛、李艾娜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《方涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月18日，被告方涛、李艾娜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方涛、李艾娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告方涛、李艾娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告方涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告方涛所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LBVVZ1101EMA73345）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方涛、李艾娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金110088.95元，利息15549.91元，罚息61724.38元，复利9805.16元，共计人民币197168.40元,并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金110088.95元为基数）、复利（以所欠利息15549.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××**，车架号LBVVZ1101EMA73345）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2121.50元，由被告方涛、李艾娜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初506号原告:郑重，男，1990年9月5日出生，仡佬族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告：黄龙，男，1988年7月29日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焦焦，重庆华升律师事务所律师。原告郑重与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑重及其委托诉讼代理人陈正伟，被告黄龙的委托诉讼代理人石兴、姜焦焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑重向本院提出诉讼请求：要求被告黄龙偿还借款100000元，并从2014年8月18日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际支付之日止；由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月18日，被告黄龙向原告借款100000元，原告于当日分两次共向被告转款100000元。后原告多次通过电话、微信、现场要求被告归还以上款项，但被告均拒绝还款，故提起诉讼，要求被告黄龙偿还借款100000元并支付相应利息。黄龙辩称，我因资金周转困难提出向案外人罗毅借款，罗毅遂让在其工地管理财务的郑重转账100000元给我，我与罗毅之间存在债权债务关系，为了查明案件事实，我要求追加罗毅为第三人参与诉讼，我与郑重之间没有任何法律关系，郑重不是本案的适格原告主体，我要求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，黄龙要求向郑重借款100000元，郑重当日通过网上银行两次向黄龙在中国农业银行的账户上（账号62×××19）各转款50000元，共计转款100000元。事后，郑重通过电话及信息等方式催收，黄龙在电话及信息中对其所借款的事实予以认可，黄龙并于2019年1月2日及2019年2月4日分别向郑重偿还借款4000元、3000元。上述事实，有郑重提供的其本人的借记卡账户明细清单、收款人黄龙的账户、双方的通话录音及往来信息记录，被告提供的已还款4000元的转账凭证在卷相互印证。本院认为，黄龙与郑重之间的通话及往来信息中对向郑重借款的事实均予认可，且有郑重转款的证据证明支付借款及黄龙已偿还部分借款的事实，故郑重与黄龙之间的债权债务关系明确，黄龙以郑重不具备本案的适格原告主体的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定的规定，黄龙对尚欠郑重的借款93000元应予清偿；郑重要求自2014年8月18日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息，但原、被告双方在借款时未约定利息，也未约定还款期限，故自郑重提供的催收该款的时间起，可视为黄龙应还款的时间，黄龙已于2019年2月4日前已偿还了借款7000元，对黄龙尚欠的93000元借款可自2019年2月5日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。被告的委托诉讼代理人在庭审中提出要求追加罗毅为本案的第三人，但未提供罗毅与本案有法律上的利害关系的相关证据，故对被告的委托诉讼代理人的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：黄龙偿还尚欠郑重的借款93000元，并自2019年2月5日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息（限本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年四月十六日书记员 王柯梦云
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初320号原告中国银行股份有限公司依安支行，统一信用代码912302238286741526，地址依安县泰安大街**。负责人郑立峰，行长。委托人代理人李志瑞，男，1969年7月6日，汉族，客户经理，现住依安县。被告韩忠儒，男，1963年3月25日出生，汉族，银行职工，现住黑龙江省克山县。被告王艳华，女，1964年12月8日出生，汉族，会计，现住黑龙江省克山县。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告韩忠儒、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向法院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、要求判令被告韩忠儒清偿贷款本金人民币210352.72元，利息人民币25532.10元（利率按照年息4.165%计算至2019年1月10日），本息合计人民币235884.83元及自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息及罚息；三、在担保财产的价值范围内对债权优先受偿；四、诉讼费用、实现债权所需费用（含评估费、拍卖费）由被告承担。事实和理由：被告韩忠儒、王艳华系夫妻关系。2010年9月17日，被告韩忠儒与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同》，被告韩忠儒向原告申请贷款人民币295000元，分期费率4.165％，分期期限为15年，还款方式为按月还款。2016年6月起被告韩忠儒拒不按期履行还款义务，原告多次催收，被告不予配合，现已拖欠贷款月供31期。按照《中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同》规定，原告中国银行股份有限公司依安支行依法提起诉讼，主张自己的权利。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司依安支行与被告韩忠儒签订借款合同第十二条争议解决中规定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下第1种方式解决：提交合同仲裁委员会仲裁。原、被告方既然同意发生纠纷后,采用提交合同仲裁委员会仲裁的方式解决纠纷，故原告不能向人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告中国银行股份有限公司依安支行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年四月一日书记员  李 仲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3772号原告：刘晓玉，女，1963年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被告:喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人：宿颖波，经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘晓玉与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘晓玉于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晓玉撤回起诉。案件受理费50元,由原告刘晓玉负担。审判员 朱国林 二0一九年四月三十日书记员 王 雪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执573号之三申请执行人：汤安明，男，1962年1月12日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：舒城县安明羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星村。法定代表人：汤安明，该公司总经理。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。法定代表人：俞莉，该公司董事长。申请执行人汤安明、舒城县安明羽绒有限公司与被执行人汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司追偿权纠纷一案，经本院作出的（2018）皖1523民初3298号民事调解书规定：一、被告汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司于2018年12月31日前偿还原告汤安明、舒城县安明羽绒有限公司代偿款1370000元及利息（利息自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）；二、被告汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司于2018年12月31日前偿还原告汤安明、舒城县安明羽绒有限公司代偿执行费12300元；三、案件受理费18681元，减半收取为9341元，由被告汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司负担；四、各方当事人就本案无其他争议。该调解书生效后，因被执行人汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人汤安明、舒城县安明羽绒有限公司申请，本院于2019年2月21日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。立案执行后，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款，但是所查封的不动产均未轮候，暂时无法处置。除查封的不动产外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年4月17日，本院作出决定，将被执行人汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并于2018年4月17日，向被执行人汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司送达失信决定书。2019年4月17日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤安明、舒城县安明羽绒有限公司享有要求被执行人汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汤玉福、俞莉、安徽小小神童儿童用品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年四月二十九日书 记 员  汪金花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1441号原告：张树明，男,1960年4月12日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告张树明与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告张树明于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张树明撤回起诉。案件受理费25元,由原告张树明负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执136号 中国农业银行股份有限公司承德新区支行、赵海英、刘伟华： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司承德新区支行与被执行人赵海英、刘伟华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德新区支行请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3756号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保393号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一至四层，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 被申请人：徐元海，男，汉族，1964年9月7日生，住潍坊市临朐县， 被申请人：曾庆荣，女，1966年5月8日生，汉族，潍坊市临朐县， 被申请人：李波，男，1978年6月27日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：尹玉苓，女，1973年7月25日生，汉族，潍坊市临朐县， 被申请人：尹长波，男，1968年11月29日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：白学爱，女，1968年7月18日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：付少友，男，1958年11月3日生，汉族，住潍坊市临朐县。 被申请人：张光华，女，1961年9月13日生，汉族，住潍坊市临朐县， 被申请人：临朐振业铝塑型材有限公司，住潍坊市临朐县型材市场（华建铝业东400米），统一社会信用代码：913707247731880766。 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、付少友、张光华、临朐振业铝塑型材有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、付少友、张光华、临朐振业铝塑型材有限公司名下的存款2230000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐元海、曾庆荣、李波、尹玉苓、尹长波、白学爱、付少友、张光华、临朐振业铝塑型材有限公司名下的存款2230000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员 李红蕾
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初264号原告：新郑市正好枣业有限公司，住所地新郑市薛店镇世纪大道与友谊路交叉向东150米。法定代表人：高宝珠，经理。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：徐保柱，男，1985年2月3日出生，汉族。原告新郑市正好枣业有限公司（以下简称正好公司）与徐保柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正好公司委托诉讼代理人赵丽静到庭参加了诉讼，被告徐保柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正好公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告贷款381767.19元及逾期付款利息（自2017年9月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清全部货款之日至）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，被告开始从原告处赊销各种型号红枣产品，每次购货都是被告本人到原告公司自行提货。原、被告双方于2017年10月10日经过对账核算后，被告确认，截止2017年9月30日，被告下欠原告货款381767.19元，并于当日向原告出具了欠条，并保证于2017年12月31日还清上述欠款，但截止原告起诉日，被告分文未付，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向贵院起诉，望判如所请。被告徐保柱未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：2016年6月份，被告开始从原告处赊销各种型号红枣产品，每次购货都是被告本人到原告公司自行提货，期间正好公司与被告徐保柱分别于2016年11月9日、2017年4月13日、2017年10月10日对徐保柱所欠付的货款进行了三次对账，徐保柱对所欠货款金额进行了确认，并于2017年10月10日给正好公司出具《欠条》一份，欠条上注明共欠正好公司货款381767.19元，并保证于2017年12月31日还清欠款。此款后经原告多次催要，徐保柱未有支付，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《对账单》、《欠条》及本案的庭审笔录可以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式。被告徐保柱从正好公司购买红枣，有正好公司向本院提交的《对账单》及《欠条》可以证实，双方口头买卖合同关系成立，徐保柱作为买受人，应当按照双方约定的付款时间即2017年12月31日向正好公司支付价款，徐保柱逾期向正好公司支付价款，必然给正好公司带来利息损失，故正好公司请求徐保柱支付货款381767.19元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当参照逾期罚息标准自逾期之日起即2018年1月1日起计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告徐保柱应于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市正好枣业有限公司货款381767.19元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年1月1日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027元，公告费560元，共计7587元，由被告徐保柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青人民陪审员  杨 涛人民陪审员  朱爱玲二〇一九年四月九日书 记 员  张明阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3484号原告：张朝芝，男，1973年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被告：包文胜，男，1968年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告张朝芝诉被告包文胜合同纠纷一案中，原告张朝芝及其委托诉讼代理人金建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费36元，由原告负担。审判员 李月明 二0一九年四月十七日书记员 付 晶
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执993号 申请执行人：常州金康精工机械股份有限公司。住所地常州市新北区环保十路。法定代表人：钟仁康，董事长。 委托代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。 被执行人：安徽中兴海蓝智能制造技术有限公司。住所地金寨县现代产业园区。法定代表人：尚立库，董事长。 本院在执行申请执行人常州金康精工机械股份有限公司与被执行人安徽中兴海蓝智能制造技术有限公司买卖合同争议纠纷一案中，因双方自动履行完毕，申请执行人常州金康精工机械股份有限公司于2019年4月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结对（2018）皖1524民初360号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年四月三十日 书记员  董盼盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21014号原告：罗方庭，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省临武县，委托诉讼代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。被告：潘家麒，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：清远市鸿叶木业有限公司，住所地广东省清远市清新区山塘镇工业园，统一社会信用代码91441803698182589P。法定代表人：肖伟洪原告罗方庭诉被告潘家麒、第三人清远市鸿叶木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冬洋、被告潘家麒到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金118111元，并支付自原告起诉之日起至清偿全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日起，被告向原告购买桉木枝材木片。双方约定，桉木枝材木片每立方米145元，被告指示将货物交付至第三人，由第三人验收；被告收取第三人的货款后立即向原告支付货款。从2018年9月10日起至2018年9月29日止，原告向第三人交付并经第三人验收桉木枝材木片11车，合计901.13立方米，被告应向原告支付货款总计130659元。被告收取第三人的货款后，仅于2018年9月19日向原告支付第1车即2018年9月10日送货序号为24042的、体积为86.54立方米的1车桉木枝材木片货款12548元。至原告起诉之日，被告欠原告10车桉木枝材木片货款本金118111元。经原告向第三人了解，第三人已向被告支付了全部货款，其中2018年9月29日最后1车货的货款也于2018年9月30日支付完毕。被告辩称，原告应与被告父亲潘**协商，因为一直以来都是原告与潘**在沟通，货款是潘**在被告不知情的情况下以被告的账户收取。被告对货款的金额不清楚。第三人没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告人口信息查询资料（原件1份）、第三人企业信用信息（打印件1份），用以证明原被告、第三人的诉讼主体资格。2.桉木枝材木片过磅单明细表（原件1份）、清远市鸿叶木业有限公司过磅单（原件9份）、序号为24042、24117的清远市鸿叶木业有限公司过磅单（复印件2份）、发票联（复印件6份）、微信聊天记录截图（打印件9份，与手机载体核对无异），用以证明原告向第三人交货十一车，总计货款130659元，被告已支付12548元，欠款118111元。3.中国农业银行网上银行电子回单（复印件2份），用以证明第三人向被告支付第一车的货款11250元和最后一车的货款10470元。4.查看转账记录原文截图（打印件1份）、银行转账截图（打印件1份）、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单（原件1份），用以证明被告向原告支付了第一车货款12548元。被告举证如下：5.潘**身份证（复印件1份），用以证明潘**的身份信息。6.微信截图（打印件5份，与手机载体核对无异），用以证明潘**与第三人之间的聊天及转账记录。第三人没有提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，来源合法，内容清楚，与本案相关联，本院予以确认。被告提供的证据6，与原告的主张相互印证，本院予以确认。被告提供的证据5，潘**非本案当事人，对其身份信息不予审查。根据上述采信的证据并结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买桉木枝材木片，双方口头约定桉木枝材木片每立方米145元，原告按被告指示将货物送至第三人清远市鸿叶木业有限公司，由第三人验收，被告收取第三人货款后立即向原告支付货款。2018年9月10日至2018年9月29日期间，原告共向第三人交付桉木枝材木片11车，合计901.13立方米，货款130659元。2018年9月19日，被告向原告支付货款12548元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了过磅单、微信聊天记录、转账记录等为证，被告虽辩称并非其向原告购买货物，但货款是由被告支付，被告未能举证证明其并非交易的一方，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款118111元，被告应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于原告的利息主张，双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日即2018年10月18日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。第三人清远市鸿叶木业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告潘家麒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款118111元予原告罗方庭；二、被告潘家麒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以118111元为本金自2018年10月18日起至货款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告罗方庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662.22元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年四月二十三日书 记 员  孔捷莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初201号 原告：许立娥，女，1982年7月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李菊，女，1981年11月8日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：许继芳（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告许立娥与被告李菊健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告许立娥、被告李菊及其委托诉讼代理人许继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许立娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告许立娥医疗费5652.42元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日17时许，被告子女二人在原告家中与原告女儿打架，被告随后跟去在原告家门口打闹，之后被告用铁锹打伤原告头部，原告当即头部流血倒地，意识不清。后经120就诊于济南市第三人民医院，10天后经原告要求出院。住院期间产生医疗费用5652.42元。原告为济南园林开发建设集团有限公司员工，每日工资为100元，原告因住院及疗养造成误工费用3000元，原告住院期间须一个陪护，产生护理费用1000元，伙食费500元，以上费用支出皆因被告侵权行为造成，因此应由被告承担。 被告李菊辩称，被告行为属正当防卫，不应当承担民事责任。2018年10月12日17时许，被告之子张同煜与原告之子张嘉毅玩耍时受了委屈，被告之女张同洁领着弟弟张同煜到原告家讨个说法，原告作为家长未进行有效的劝阻和制止，而是抓着张同洁的双臂，任由其女张嘉启对张同洁进行踢打抓挠，并用嘴咬伤张同洁及弟弟张同煜，（张同洁被济南市公安局历城分局刑事警察大队技术中队（历城）公（刑）鉴（伤）字【2018】275号鉴定书鉴定为轻微伤）。此时被告找两个孩子吃晚饭，看到原告和其婆婆抓着满脸伤痕的张同洁的双臂从其大门推出来，便问其原委，原告和其女张嘉启不等被告问完，手拿木棍打向被告的头部，被告忍着巨疼，慌乱中抓起锨柄进行还击，以上情景有济南市公安局历城区分局行政处罚决定书【历城公（唐王）行罚决字【2018】908号】、济南市公安局历城区分局不予行政处罚决定书【历城公（唐王）不罚决字【2018】11号】予以认定。以上情形被告符合正当防卫的法定要件，情势所迫，正在遭到不法侵害，来不及寻求公力救济，根据《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。因此被告不应当承担民事责任，不应当对原告予以赔偿。故此恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，许立娥与李菊均系济南市历城区唐王镇北殷村村民，2018年10月12日17时许，在历城区唐王镇北殷村许立娥家门口，许立娥与李菊因子女之间的冲突发生争执，后二人相互抓扯头发并相互殴打，打斗中李菊用铁锹击打许立娥头部，造成许立娥受伤，后许立娥被120送往济南市第三人民医院治疗，入院时间为2018年10月12日，出院时间为2018年10月22日，共计住院10天。许立娥的入院和出院诊断均为脑震荡、头皮裂伤，出院医嘱为：注意休息，避免受伤；不适随诊。根据许立娥提交的门诊收费票据和住院收费票据显示，许立娥住院期间共计花费医药费5653.12元。许立娥的伤情于2018年11月21日被济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队鉴定为轻微伤。 济南市公安局历城区分局于2018年12月13日分别作出历城公（唐王）行罚决字［2018］908号和历城公（唐王）行罚决字［2018］909号行政处罚决定书，对许立娥给予罚款500元的行政处罚，对李菊给予行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。济南市公安局历城区分局作出的历城公（唐王）行罚决字［2018］908号和历城公（唐王）行罚决字［2018］909号行政处罚决定书系对许立娥和李菊违法行为的分别描述，并不存在李菊所辩称的正当防卫情形。本院对该两份处罚决定书所认定的事实予以确认。许立娥与李菊系相互殴打，李菊虽主张其系正当防卫，但并未提交证据加以证明，故本院对李菊提出的其行为系正当防卫，不应承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。根据济南市公安局历城区分局作出的历城公（唐王）行罚决字［2018］908号和历城公（唐王）行罚决字［2018］909号行政处罚决定书，结合许立娥提交的济南市第三人民医院的门诊病历和住院病案及许立娥、李菊的当庭陈述，可以认定李菊的殴打行为是导致许立娥受伤的原因，李菊应对许立娥的合理损失承担相应民事赔偿责任。许立娥主张的医药费5652.42元，有其提交的门诊收费票据和住院收费票据予以证实且李菊对此无异议，故本院予以支持。许立娥主张的误工费3000元，其向法庭提交了济南园林开发建设集团有限公司出具的证明1份，证明其系济南园林开发建设集团有限公司在历下区从事道路绿化养护工作的工作人员，每日工资100元。结合许立娥住院10天的实际情况，李菊应当赔付许立娥误工费为100元/天×10天=1000元。许立娥主张的护理费1000元，虽未提交证据加以证明，结合其住院时间10天进行计算，并未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元，故本院对许立娥主张的护理费予以支持。许立娥主张的住院伙食补助费500元，亦系由于李菊对其造成侵害产生的合理损失，本院亦予以支持。 综上，对于许立娥诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李菊于本判决生效之日起十日内支付许立娥医药费5652.42元； 二、李菊于本判决生效之日起十日内支付许立娥误工费1000元； 三、李菊于本判决生效之日起十日内支付许立娥护理费1000元； 四、李菊于本判决生效之日起十日内支付许立娥住院伙食补助费500元； 五、驳回许立娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由许立娥负担2元，由李菊负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年四月一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保538号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人吴先彪，男，1968年8月14日生，苗族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值270000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴先彪名下银行存款270000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1870元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月十五日书记员  徐 莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3115号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。被告：黄志宏，男，1963年10月5日生，汉族，住济南市原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南中支公司）与被告黄志宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险济南中支公司的委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼。被告黄志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险济南中支公司向本院提出诉讼请求：判令黄志宏偿付保险赔偿金18500元。事实和理由：2017年3月7日22时5分许，在舜耕路与八里洼路路口南100米处，黄志宏驾驶鲁B010**雅阁牌轿车沿舜耕路由北向南行驶，向左变更车道转弯时，遇李晓宇驾驶鲁AA09**雷克萨斯牌轿车沿舜耕路由北向南至此时，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的道路交通事故认定书，认定黄志宏承担事故全部责任，李晓宇无责任。李晓宇系阳光财险济南中支公司的被保险人。事故发生后，阳光财险济南中支公司依双方协议支付保险赔偿金18500元。现阳光财险济南中支公司诉至法院，提出上述诉请。黄志宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日22时5分许，在舜耕路与八里洼路路口南100米处，黄志宏驾驶鲁B010**雅阁牌轿车沿舜耕路由北向南行驶，向左变更车道转弯时，与李晓宇驾驶的沿舜耕路由北向南的鲁AA09**雷克萨斯牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具道路交通事故认定书，认定黄志宏承担事故全部责任，李晓宇无责任。鲁AA09**雷克萨斯牌车辆在阳光财险济南中支公司投保了机动车损失保险，被保险人为李晓宇，保险期间为2016年5月16日至2017年5月15日，保险金额为277536元。事故发生后，李晓宇向阳光财险济南中支公司报案。鲁AA09**雷克萨斯牌车辆因事故受损所支出的维修费用为18500元，阳光财险济南中支公司于2017年3月16日将理赔款项18500元支付给被保险人李晓宇。本院认为，黄志宏的行为造成了鲁AA09**雷克萨斯牌车辆受损的结果，其在事故中负全部责任，应向被保险人承担赔偿责任。在阳光财险济南中支公司向被保险人赔偿保险金之后，有权向造成保险事故的黄志宏在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，故阳光财险济南中支公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志宏于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司偿付保险赔偿金18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告黄志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一九年四月三十日书记员  胡 越
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1620号原告：苏振兴，男，1963年7月22日出生，汉族，住富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王川樟，该公司董事长。被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王川樟，该公司董事长。原告苏振兴诉被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告苏振兴于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏振兴撤回起诉。案件受理费1360.00元，由原告负担。审判员 苏 娟二〇一九年四月二十九日书记员 李丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1776号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：韩爱玲，女，1980年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：任泽伟，男，1979年1月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：魏国有，男，1956年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：郭振龙，男，1970年8月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：牟占军，男，1977年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：杨万国，男，1958年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告韩爱玲、任泽伟、魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行（以下简称红花沟农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告韩爱玲、任泽伟、牟占军、杨万国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告魏国有、郭振龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花沟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告韩爱玲、任泽伟偿还借款本金140250元及截至2019年1月14日的利息24188.75元，本息合计164438.75元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月24日，被告韩爱玲、任泽伟与原告红花沟农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告红花沟农商行借款150000元，借款期限为2015年9月24日至2017年8月20日；同日，被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告韩爱玲、任泽伟向原告红花沟农商行借款150000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告韩爱玲、任泽伟尚欠借款本金140250元，利息24188.75元，本息合计164438.75元未予偿还，被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国亦未承担连带清偿责任。韩爱玲、任泽伟、魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国未作答辩。原告红花沟农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告韩爱玲、任泽伟与原告红花沟农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告红花沟农商行自2015年9月24日至2017年8月20日期间内，在最高额限额150000元内向被告韩爱玲、任泽伟提供贷款，约定借款用途为其他棚室种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告韩爱玲、任泽伟向原告红花沟农商行借款150000元及利息承担连带责任保证担保。2015年9月24日，被告韩爱玲为原告红花沟农商行出具借据，领取借款150000元，约定借款期限为2015年9月24日至2017年8月20日，月利率为9.6‰。借款后，被告韩爱玲偿还部分本金并给付部分利息。截至2019年1月14日，被告韩爱玲、任泽伟尚欠借款本金140250元，利息24188.75元，本息合计164438.75元未予偿还，被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告韩爱玲、任泽伟欠原告红花沟农商行借款140250元的事实清楚，有原告红花沟农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告韩爱玲、任泽伟应依约按期履行偿还原告红花沟农商行借款本息的义务。被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国作为保证人为被告韩爱玲、任泽伟向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年8月20日后二年，故被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国的保证担保均未过法定保证期限，被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告红花沟农商行要求被告韩爱玲、任泽伟偿还借款本息164438.75元，并继续按合同约定给付借款本金140250元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告红花沟农商行要求被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩爱玲、任泽伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金140250元，给付截至2019年1月14日的利息24188.75元，本息合计164438.75元；并继续按合同约定给付原告借款本金140250元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告韩爱玲、任泽伟、魏国有、郭振龙、牟占军、杨万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执90号 申请执行人：张福义，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：崔涛，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人张福义与被执行人崔涛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4115号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年四月十二日 书记员  张永