四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2422号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：易建平，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：帅菊蓉，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区岷河南街**********。公民身份号码：5111811976********。 委托诉讼代理人：易建平，男，1973年11月27日出生，汉族，住四，住四川省乐山市五通桥区告之丈夫。 被告：漆冬春，男，1972年7月12日出生，汉族，住四，住四川省乐山市市中区div> 被告：宋亚群，女，1974年2月12日出生，汉族，住四，住四川省夹江县div> 委托诉讼代理人：漆冬春，男，1972年7月12日出生，汉族，住四，住四川省乐山市市中区告之丈夫。 被告：任学锋，男，1973年8月11日出生，汉族，住四，住四川省乐山市市中区div> 被告：刘敏，女，1972年11月5日出生，汉族，住四，住四川省乐山市市中区div> 委托诉讼代理人：任学锋，男，1973年8月11日出生，汉族，住四，住四川省乐山市市中区告之丈夫。 被告：葛元丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住四，住四川省峨边彝族自治县div> 被告：赵启健，男，1975年8月13日出生，汉族，住四，住四川省峨边彝族自治县div> 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告易建平、帅菊蓉、漆冬春、宋亚群、任学锋、刘敏、葛元丽、赵启健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鑫伟，被告帅菊蓉的委托诉讼代理人暨被告易建平，被告宋亚群的委托诉讼代理人暨被告漆冬春，被告刘敏的委托诉讼代理人暨被告任学锋到庭参加诉讼。被告葛元丽、赵启健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易建平、帅菊蓉立即向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付借款本金214,983.22元及罚息（截止至2019年1月18日产生罚息75,446.21元。从2019年1月19日起至款清之日止产生的罚息以未付本金为基数，按月利率10‰计算；从2019年1月19日起至款清之日止产生的复利以未付利息和罚息之和为基数，按月利息10‰计算）；2、判令被告易建平、帅菊蓉支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费2000元；3、判令被告漆冬春、宋亚群、任学锋、刘敏、葛元丽、赵启健对第一二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告易建平、帅菊蓉立即向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付借款本金214,983元及罚息（从2017年1月22日起，以所差欠的借款本金为基数，按月利率15‰计算至借款本金付清之日止）；复利（从2017年1月22日起至款清之日止，以罚息为基数，按月利率15‰计算至罚息付清之日止）。事实和理由：被告易建平与帅菊蓉系夫妻关系，漆冬春与宋亚群系夫妻关系，任学锋和刘敏系夫妻关系，葛元丽和赵启健系夫妻关系。八被告为经营需要相互联合担保，组成联保体向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行申请个体工商业贷款。 2014年1月21日，被告易建平和帅菊蓉作为借款人，原告作为贷款人，被告漆冬春、任学锋、葛元丽作为担保人签订了03112014年01借字第0066-2号《个人借款合同》，在合同中明确约定借款用途为购买厨电等，借款金额为250,000.00元，借款期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日止，借款利率为月利率9.5‰，对于逾期借款按照约定利率水平上浮50%计收利息，并对未支付利息计收复利，担保人承担保证担保。 同日，为明确保证责任，被告漆冬春、易建平、任学锋、葛元丽作为甲方与原告签订了03112014年05个借保字第0066号《联合保证合同》，合同约定原告向甲方各成员发放联保贷款，甲方各成员之间相互提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用。保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年。被告漆冬春、宋亚群、易建平、帅菊蓉、任学锋、刘敏、葛元丽、赵启健八人共同签署了《联保贷款承诺书》，承诺书载明“本人自愿为［03112014年05个借保字第0066号］联合保证合同中联保体个成员在你行借款的偿还提供连带责任担保，担保范围：包括联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用。担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期日之次日起两年”，八被告共同签字并捺印，均为联保体债权提供连带责任保证担保。 在完善了相关手续后，原告向被告易建平（存款账号：62108600012********）发放了借款贰拾伍万元正，履行了合同义务。 2015年1月21日，被告与原告签订了03112015年01个借字第0055-2号《个人借款合同》、03112015年05个借保字第0055号《联合保证合同》《联保贷款承诺书》等，完善了相关续贷手续。借款期间自2015年1月21日起至2016年1月21日止，相关保证担保责任均做出了相应延长。 2016年1月21日，因资金紧张，被告易建平向原告申请贷款展期。被告与原告签订了03112016年01个借展字第008-2号《借款延期偿还协议书》，约定延期金额为贰拾伍万元整，延期利率为月利率10‰，延期期间至2017年1月21日，原借款担保人继续提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），担保期间为主债务履行期届满之日起三年。原借款采用抵（质）押协议的有效期亦作相应延长。 现合同约定的债务履行期间已经经过，被告未积极履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉。 被告帅菊蓉的委托诉讼代理人暨被告易建平，被告宋亚群的委托诉讼代理人暨被告漆冬春，被告刘敏的委托诉讼代理人暨被告任学锋， 被告帅菊蓉的委托诉讼代理人暨被告易建平辩称：借款是事实，对原告所主张的差欠借款本金无异议，希望能协商解决。关于罚息、复利请求法院依法裁决。 被告宋亚群的委托诉讼代理人暨被告漆冬春辩称：借款是事实，对原告所主张的差欠借款本金无异议，希望能协商解决。关于罚息、复利请求法院依法裁决。 被告刘敏的委托诉讼代理人暨被告任学锋辩称：借款是事实，对原告所主张的差欠借款本金无异议，希望能协商解决。关于罚息、复利请求法院依法裁决。 被告葛元丽、赵启健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人（乙方）、被告易建平、帅菊蓉作为借款人及配偶（甲方）、被告任学锋、葛元丽、易建平、漆冬春作为担保人（丙方）签订了落款日期为2015年1月21日的《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0055-2号），该合同约定：借款本金为25万元；借款期限为12个月，自2015年1月21日起至2016年1月21日止；贷款用途为购买厨电等；月利率为9.520001‰；一次性提款和还款，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同时，被告易建平、帅菊蓉向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为上述借款偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款本息以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等），担保期限自上述借款合同确定的借款到期之次日起两年。 同日，被告任学锋、葛元丽、易建平、漆冬春作为保证人（甲方），原告作为债权人（乙方）签订了《联合保证合同》（合同编号：03112015年05个借保字第0055号），约定：“本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各成员发放的联合保证贷款；甲方任何成员的任何一笔贷款，均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保，向乙方共同承担连带责任保证担保责任；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及律师费等；保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起两年”。同时，被告任学锋、刘敏、葛元丽、赵启健、易建平、帅菊蓉、漆冬春、宋亚群向原告出具《联保贷款承诺书》，承诺为联合保证合同中联保体各成员在原告处的借款偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款本息以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等），担保期限自联保体各成员借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2015年1月21日，原告向被告易建平的银行账户发放了25元。该《借款支取凭证》上载明：“借款金额25万元；到期日期：2016年1月21日；利率：9.5‰”。被告易建平在该凭证上签字并捺印予以确认。 2016年1月21日，被告易建平、帅菊蓉向原告申请对其贷款余额25万元进行展期。同日，原告与被告易建平、葛元丽、任学锋、漆冬春签订《借款延期偿还协议书》（编号：03112016年01个借展字第008-2号）。上述延期协议约定，该延期协议系03112015年个借字第0055-2号借款合同的借款延期偿还协议书，延期金额为24.5万元，延期借款利率为月利率10‰，延期期限至2017年1月21日，原借款担保人继续提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、律师费等，担保期间为主债务履行期届满之日起三年。被告易建平、帅菊蓉在“借款方”处签名并捺印。被告易建平、葛元丽、任学锋、漆冬春在“担保方”处签名并捺印。 同日，被告易建平、帅菊蓉向原告出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为上述借款延期偿还协议项下的借款本息以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带责任担保，担保期限自上述借款延期偿还协议确定的借款到期之次日起两年。 另查明，原告与四川嘉州律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，委托四川嘉州律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川嘉州律师事务所支付本案律师代理费2000元。 庭审中，原告陈述，被告易建平截止2017年1月21日之前的利息已全部付清。于2017年1月21日至2月20日支付利息2,300元；2017年2月21日至3月20日支付利息0.22元；2018年12月21日至2019年1月4日支付利息400元。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0055-2号）、《借款延期偿还协议书》（编号：03112016年01个借展字第008-2号）、《联合保证合同》（合同编号：03112014年05个借保字第0066号）、照片及《申请书》《联保贷款承诺书》《借款人及配偶承诺书》《借款支取凭证第二联》《诉讼案件委托代理合同》《四川增值税专用发票》等证据证实。 本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0055-2号）《借款人及配偶承诺书》《联合保证合同》（合同编号：03112015年05个借保字第0055号）《联保贷款承诺书》《借款延期偿还协议书》（编号：03112016年01个借展字第008-2号）是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约将贷款25万元发放至被告易建平指定的银行账户后，贷款人的付款义务已履行完毕。被告易建平、帅菊蓉在《借款人及配偶承诺书》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。现还款期限已届满，被告易建平、帅菊蓉未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。本案截止2017年1月21日，即借款期限届满之日，被告易建平、帅菊蓉将借款期内及展期内的利息已全部结清，从逾期之日即2017年1月22日起被告易建平、帅菊蓉应当按照罚息利率支付逾期利息，但应扣除被告已支付的利息2700.22元。故，被告易建平、帅菊蓉应归还原告借款本金214983.22元并罚息（从2017年1月22日起以尚欠借款本金为计算基数，按月利率15‰计算至付清之日止；但因扣除被告已支付利息2700.22元）。 关于复利的问题。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本案借款期限内的利息已全部结清，故本案不存在借款复利的计算。 原告要求被告易建平、帅菊蓉承担其因追索本案债权而实际支出的律师费2000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告葛元丽、任学锋、漆冬春在《借款延期偿还协议书》（编号：03112016年01个借展字第008-2号）上签字，同意继续提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等。现原告在被告葛元丽、任学锋、漆冬春的保证期间内要求被告葛元丽、任学锋、漆冬春对被告易建平、帅菊蓉的前述贷款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告葛元丽、任学锋、漆冬春在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告易建平、帅菊蓉追偿。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，被告宋亚群、刘敏、赵启健并未在《借款延期偿还协议书》（编号：03112016年01个借展字第008-2号）上签字，原告亦未举证证明其与债务人对主合同履行期限作了变动后，经被告宋亚群、刘敏、赵启健书面同意，故被告宋亚群、刘敏、赵启健的保证期间为原合同约定的期间，即原借款到期日之次日起两年（2016年1月22日至2018年1月21日）。原告于2019年1月23日诉至本院，未在被告宋亚群、刘敏、赵启健的保证期间，且原告未提交证据证明其在保证期间届满前要求过被告宋亚群、刘敏、赵启健承担保证责任，故原告要求被告宋亚群、刘敏、赵启健承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告葛元丽、赵启健经本院合法传唤，无正当由于拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内被告易建平、帅菊蓉向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还借款本金214983元、罚息（从2017年1月22日起以尚欠借款本金为计算基数，按月利率15‰计算至借款本金付清之日止；但应扣除已支付利息2700.22元）； 二、在本判决生效之日起十日内被告易建平、帅菊蓉向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师费2000元； 三、被告葛元丽、任学锋、漆冬春对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告葛元丽、任学锋、漆冬春在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告易建平、帅菊蓉追偿； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元（已减半收取），由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担95元，被告易建平、帅菊蓉、葛元丽、任学锋、漆冬春负担2733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年四月十七日 书记员  周天文