浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初762号 原告：姚建平，男，1955年10月2日出生，汉族，住海宁市，现住海宁市。 原告：王文秋，女，1960年12月25日出生，汉族，住海宁市，现住海宁市。 委托诉讼代理人：姚建平，身份信息同原告姚建平，系原告王文秋丈夫。 被告：中国邮政集团公司浙江省海宁市分公司。住所地：海 宁市海昌街道西立交路4号。统一社会信用代码：91330481715462786D。 负责人：周坚，总经理。 委托诉讼代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍雯，浙江君度律师事务所实习律师。 原告姚建平、王文秋与被告中国邮政集团公司浙江省海宁市分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告姚建平，被告中国邮政集团公司浙江省海宁市分公司委托诉讼代理人沈菱声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建平、王文秋向本院提出诉讼请求：被告立即支付房改房补偿款31188元。事实和理由：2014年，西山里区块拆迁，邮电局8户职工房改房车库共计135.71平方米（其中有权证面积105.95平方米，共有面积29.76平方米无权证），共有面积29.76平方米，获得补偿款132302元（补偿单价4445.63元/平方米×29.76平方米）。1992年12月21日，邮电局与房产公司签订合同订购8套房屋，合同第十条约定，每户有一间底层车库，预收每个车库1500元，房屋竣工后按实结算。1994年9月30日，房屋竣工后，发票载明车库面积共135.71平方米，即每户平均车库面积16.96平方米，但该单元8户的房产证中登记的车库面积均不足16.96平方米，需补足到16.96平方米，其中原告的303室房屋车库应补6.71平方米（16.96平方米-10.25平方米），即原告还应获得拆迁补偿款29830.17元（6.71平方米×4445.63元/平方米）。另，302室房屋的车库也应补6.71平方米（16.96平方米-10.25平方米），也应获得拆迁补偿款29830.17元，因该户系二手房，已获得被告补偿6439.25元并承诺其余23390.92元（29830.17元-6439.25元）属于共有财产，由于该单元8户居民中的5户已签承诺放弃，故该23390.92元应由原告与被告（2户）进行分割，原告可得7796.97元（23390.92元÷3）。因被告已经给付原告6439.25元，故被告总计还应给付原告31188元（29830.17元+7796.97元-6439.25元）。 中国邮政集团公司浙江省海宁市分公司答辩称：1、拆迁发生在2014年，原告取得拆迁款是2015年，原告于2019年1月起诉不当得利，已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；2、本案中，原告已经取得了所应得的拆迁款，被告取得的拆迁款与原告没有任何关系，应当驳回原告的全部诉讼请求。 姚建平、王文秋围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋所有权证、商品住宅订购合同、发票、海宁市职工购买公有住房审批表、房屋买卖协议、拆迁材料（8套房屋）1组、甲方补偿乙方项目清单，被告对前述证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。原告提供的自制的车库分布图、自制测量面积材料1组、信函、补偿清单，被告对真实性不予认可，本院亦不予确认。被告提供的承诺书，原告无异议，本院予以确认。 根据前述认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 1992年12月21日，海宁市邮电局（甲方）与海宁市房地产综合开发公司（乙方）签订《商品住宅订购合同》，约定：甲方为解决职工住房困难，向乙方购买坐落于海宁市住房。该合同的第十条约定：每户住宅有一间底层车库，乙方收取每间车库费1500元，合计预收12000元，房屋竣工后按实结算。2014年9月2日，在海宁市房地产综合开发公司出具给海宁市邮电局的发票中载明：车棚135.71平方米，单价350元，合计47498.50元。1998年6月23日，海宁市硖石镇河西房地产管理所与王文秋签订《房屋买卖协议书》，约定将坐落于海宁市硖石镇西山新村邮电局宿舍303室（系前述8套中的1套，以下简称303室房屋）卖给王文秋，房屋的建筑面积为50.16平方米，另有车库10.25平方米。1998年11月25日，姚建平、王文秋取得303室房屋的房屋所有权证，房屋所有权证登记的房屋坐落为硖石建设路18弄1幢303室，建筑面积73.15平方米。房产证中载明：按房改政策成本价购房……总款20218元，自行车库面积10.25平方米，房屋建筑面积含公用分摊面积。该房属房改购房50.16平方米，补差22.99平方米。2014年6月，包括两原告所购303室房屋在内的8套房屋被征收。两原告的303室房屋所属的10.25平方米车库因征收获得补偿款45568元（4445.63元/平方米×10.25平方米）。 海宁市邮电局从海宁市房地产综合开发公司购入的上述8套房屋，共转让了6套，其余2套（102室、402室）未转让，产权登记在海宁市邮政局名下，在102室、402室房屋的产权证中载明：房改售房后，剩余房屋面积重新登记。在征收补偿时，海宁市邮政局未转让的102室房屋计算车库面积14.96平方米，并因此获得补偿款66507元（4445.63元/平方米×14.96平方米）、402室房屋计算车库面积44.72平方米，并因此获得补偿款198809元（4445.63元/平方米×44.72平方米）。 另查明，上述8套房屋中，103室房屋产权证登记的车库面积为15.64平方米，202室房屋产权证登记的车库面积为10.54平方米，203室房屋产权证登记的车库面积为13.71平方米，302室房屋产权证登记的车库面积为10.25平方米，403室房屋产权证登记的车库面积为15.64平方米。2015年5月15日，两原告向海宁市邮政局出具《承诺书》，载明：本人姚建平承诺接受海宁市邮政局对建设路18弄9号车库差额公用面积处理的意见，以车库评估价的50%购买差额车库公用面积，面积为2.87平方米，补偿金额为6439.25元，并表示此后对该处房产处理再无异议。在该承诺书下方，姚建平又写下了“有争议以后谈”字样。补偿的6439.25元，两原告已领取。海宁市邮政局现已改制更名为被告现名。 本案争议的焦点在于，两原告认为，其房屋所有权证中记载的车库面积并不包含公用面积，而在征收补偿时，8间车库的公用面积都计入了被告未转让102室、402室房屋的车库面积中，即被告所获得的车库补偿款中，有原告车库公用面积的补偿款。被告认为，原告的起诉已经超过诉讼时效，且本案不属于不当得利纠纷，被告所获得的102室、402室房屋车库的补偿款，并未对原告造成任何损失。 本院认为，两原告以不当得利为由，要求被告给付款项的请求不能成立。理由如下：1、被告获得的车库的补偿款，是基于被告所有的未转让的102室、402室房屋及相应车库被征收的事实而依法获得；2、两原告的303室房屋所有权证中明确载明，该房屋所属车库的面积为10.25平方米，而两原告获得的征收补偿款中，车库补偿款金额也是按照产权证登记的车库面积予以计算，即原告并未受到损失；3、无证据表明原告303室房屋所有权证中载明的车库面积未计算公用面积，且即使未计算公用面积，由于原告并未购买公用面积，其也无权主张公用面积的征收补偿收益。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚建平、王文秋的诉讼请求。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告姚建平、王文秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩振宇 二〇一九年四月十五日 书记员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。