wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初43号原告：何艳丽，女，1997年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1991年8月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何艳丽与被告王俊峰健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员周新然、人民陪审员庹顺智、刘洪燕组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳丽的委托诉讼代理人谢光寿到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院公告传唤，公告期届满无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何艳丽向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费5920.53元、住院伙食补助费300元、护理费600元、交通费10元，以上共计6830.53元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原告系重庆市汽车运输（集团）彭水有限责任公司安检工作人员。2017年9月2日10时2分左右，被告在过安检时，未将随身携带的挎包进行安检，原告便对被告进行劝说，被告不仅不听劝阻，还对原告进行辱骂，原告便上前拉住被告的挎包要求进行安检，被告恼羞成怒一脚踢在原告小腹上，并继续殴打原告，在他人的拖劝下才停止打人行为。之后，彭水县公安局对被告处以治安拘留八日，被告至今仍拒绝赔偿原告相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告王俊峰未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告何艳丽为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、住院病历及住院医药费发票复印件（原件退还原告）、劳动合同复印件（原件退还原告）、彭水公（汉葭）行罚决字[2017]2347号行政处罚决定书复印件、公安机关对张春的询问笔录、公安机关对王俊峰的询问笔录、公安机关对何艳丽的询问笔录、公安机关对张宏伟的询问笔录等证据。被告王俊峰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日10时20分许，在重庆市彭水苗族土家族自治县外河坝汽车站安检口，王俊峰在过安检时，未将自己随身携带的挎包进行安检，安检工作人员何艳丽在对王俊峰进行劝说时，王俊峰不仅不听劝阻，还踢了何艳丽小腹一脚，并对何艳丽进行辱骂，引起现场大量乘客围观，造成车站安检口秩序混乱。当日，何艳丽被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断：腹部闭合性损伤：肠管损伤？腹腔脏器损伤？2017年9月8日，何艳丽好转出院，共计住院6天，花去门诊医药费和住院医药费共计5920.53元（213.90元+14.50元+5692.13元）。出院诊断：1、腹部软组织损伤；2、盆腔积液。出院医嘱：1.注意休息，观察腹部疼痛缓解情况，如腹疼加重及时就诊；2.清淡流质饮食；3.不适门诊随访。查明，2017年9月2日，彭水苗族土家族自治县公安局作出彭水公（汉葭）行罚决字[2017]2347号行政处罚决定书，决定给予王俊峰行政拘留八日。庭审中，何艳丽陈述该处罚已执行完毕。另查明，2015年4月23日，何艳丽与重庆市五丰劳务有限公司签订劳动合同，重庆市五丰劳务有限公司将何艳丽派遣至重庆市运输（集团）彭水有限责任公司工作，从事安检工作。本院认为，本案是一起健康权纠纷，本案争议焦点为：1.本案的责任如何划分？2.原告何艳丽的损失金额如何认定？对于前述焦点，本院论述如下：一、关于本案的责任如何划分？综合彭水苗族土家自治县公安局汉葭派出所对纠纷当事人及在场人员的询问笔录，原告何艳丽的当庭陈述，公安机关作出的行政处罚决定书以及结合本院认定的事实，本院认为，本次纠纷起因系被告王俊峰未按照规定通过安检，经安检工作人员劝说后仍态度蛮横，恶语相向，甚至对安检工作人员实施殴打，导致原告何艳丽受伤住院，王俊峰应承担本次冲突事件的全部责任。原告何艳丽在工作时间，正常行使工作单位安排的安检工作，并无过错，不应当承担本次冲突事件的责任。二、原告何艳丽的损失金额如何认定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”结合本案事实，分别评述如下：1.医疗费：原告何艳丽请求5920.53元。有彭水苗族土家族自治县人民医院住院病历、门诊医药费专用收据和住院医药费专用收据为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告何艳丽请求300元（50元/天×6天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告何艳丽主张的该请求符合法律规定，本院予以支持；3.护理费：原告何艳丽请求600元（100元/天×6天）。原告何艳丽实际住院6天，住院期间客观确需护理，原告何艳丽的主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院予以支持；4.交通费：原告何艳丽请求10元。原告何艳丽未举示实际产生的交通费发票佐证，本院不予支持；综上，原告何艳丽的各项损失合计为：6820.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王俊峰于本判决生效后十日内向原告何艳丽赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计6820.53元。二、驳回原告何艳丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已由原告何艳丽预交400元），由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周新然人民陪审员  庹顺智人民陪审员  刘洪燕二〇一九年四月二十五日书 记 员  胡显斌
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初2047号王建明：原告王建明与被告马德华,张雪梅民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2220.01元，你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年四月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1771号申请执行人：刘其祥，男，1960年4月3日出生，汉族，重庆市人，公民身份号码：×××。被执行人：胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，公民身份号码：×××。申请执行人刘其祥与被执行人胡海军建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113民初26026号民事调解协议已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）京0113民初26026号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月一日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执883号之一申请执行人谭富永，男，1974年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人冯同周，男，1960年7月19日出生，汉族，住威海市景区。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初5622号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯同周的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年四月四日书记员  王兴东
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初465号原告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健职务:副董事长。委托代理人：魏广路，男，1989年6月20日出生，该公司职工。被告：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼。法定代表人：詹祥慧。原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年1月30日被告向本院提出管辖权异议申请，2019年2月1日本院审查后作出(2019)鲁1521民初465号之二民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2019年3月14日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏广路到庭参加诉讼，被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠我公司货款273590元并承担合同约定的逾期付款违约金及因逾期付款造成的利息损失；2、本案案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告被告于2016年5月签订一份《买卖合同》，合同约定被告在原告处购买电缆，并明确约定“货到工地验收付总款的30%（自货到之日起一周内支付），电缆敷设后15天内付总款的50%（或自到货之日起一个月内支付，以先到时间为准）质保金20%于2016年年内付清”。合同签订后，原告完全依照合同约定于2016年6月18日共交货373590元。依照合同约定被告应于2016年6月25前支付货款112077元，应于2016年7月18前支付货款186795元，应于2016年12月31前支付货款74718元，然被告未按合同约定支付货款仅于2016年12月23日支付100000元货款，仍剩余273590元未支付。依照合同第13条第2款之约定“甲方未按照合同约定期限付款的或无正当理由拒收货物的，应向乙方支付违约金，违约金金额为合同结算金额的5%，并赔偿由此乙方造成的损失”经我公司多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付相应货款。为维护我公司合法权益特诉至贵院，望贵院判如所请。被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司公司签订销售合同，约定：甲方：山东阳谷电缆集团有限公司，乙方：新疆兵团工业设备安装有限责任公司；并对产品规格型号、数量、价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同均由原告山东阳谷电缆集团有限公司和被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司加盖合同专用章。合同还约定“货到工地验收付总款的30%（自货到之日起一周内支付），电缆敷设后15天内付总款的50%（或自到货之日起一个月内支付，以先到时间为准）质保金20%于2016年年内付清”。合同签订后，原告依照合同约定于2016年6月18日共交货373590元。被告应于2016年6月25前支付货款112077元，应于2016年7月18前支付货款186795元，应于2016年12月31前支付货款74718元，被告未按合同约定支付货款，于2016年12月23日支付100000元货款，剩余273590元未支付。原告为证明被告欠货款的事实，提供下列证据：1、买卖合同一份；2、提货单一份；3、增值税发票一份；4、银行回单一份；5、企业信用信息公示报告。以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司未提供证据。本院认为，原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司签订的销售合同成立并生效，原告已经履行供货义务，被告尚欠原告货款273590元有买卖合同、提货单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告山东阳谷电缆集团有限公司要求被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司给付货款273590元的诉讼请求，本院予以支持。原告依照合同第13条第2款之约定“甲方未按照合同约定期限付款的或无正当理由拒收货物的，应向乙方支付违约金，违约金金额为合同结算金额的5%，并赔偿由此乙方造成的损失”要求违约金，该约定系双方真实意思表示，本院予以支持。违约金应为合同结算金额的5%，即37359*5%＝18679.5元。原告要求被告支付利息（自2016年12月31日至被告实际给付之日止，以逾期货款金额273590元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告山东阳谷电缆集团有限公司货款273590元、利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，以273590元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及违约金18679.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元减半收取为2170元，由被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一九年四月二十六日书记员  孔晓燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书 （2019）宁0521民初651号  原告：康伟，男，1981年6月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告：段晓艳，女，1981年1月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告康伟之妻。共同委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：舒文生，男，1962年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尹卉，女，1966年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系被告舒文生之妻。原告康伟、段晓艳与被告舒文生、尹卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。按照原告提供的地址通知二被告应诉时，二被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供二被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康伟、段晓艳的起诉。案件受理费减半收取计324元，退还原告康伟、段晓艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判  员王艳荣                                                 二〇一九年四月十日  书记员陈彩花                   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7826号申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地11440304007543040H，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如。被执行人中铁二局集团有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人中铁二局集团有限公司等行政非诉执行纠纷十一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。被执行人中铁二局集团有限公司等被执行人已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3353号等裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人被执行人法定代表人执行依据立案标的（2019）粤0304执7821号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3351号（2019）粤0304执7823号深圳一九集团有限公司舒梓（2018）粤0308行审3353号（2019）粤0304执7825号深圳市福田区如一东北烧烤店，关云生关云生（2019）粤0308行审439号（2019）粤0304执7826号深圳市福田区伊清牛肉面馆，马俊清马俊清（2018）粤0308行审2595号（2019）粤0304执7827号邓耀华（2018）粤0308行审2596号100000（2019）粤0304执7828号中铁十五局集团有限公司张喜胜（2019）粤0308行审437号（2019）粤0304执7829号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审438号100000（2019）粤0304执7830号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审433号（2019）粤0304执7831号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审434号（2019）粤0304执7832号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3352号（2019）粤0304执7833号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3350号
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1199号 申请执行人：吴立群，女,1981年5月5日生，汉族，住蒙城县。。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人吴立群与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月十六日 （） 书记员  叶大伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1127号 申请人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区渔万路39号。统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被申请人：张兴雄，女，汉族，1984年7月10日出生，住广西合浦县。 被申请人：防城港三匹马房地产有限公司，住所：广西防城港市防城区古城街1号水岸豪园小区11幢2单元2层。统一社会信用代码：914506036697006903。 法定代表人：上官鸣鹏。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人张兴雄、防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人建行防城港分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张兴雄名下位于防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南面水岸豪园11号楼1单元29层2901号房【不动产登记证明编号：桂（2017）防城港市不动产证明第0016416号】予以查封或冻结同等金额的银行存款，保全标的额为252964.14元。申请人建行防城港分行出具《财产保全担保书》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人建行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张兴雄名下位于防城港市防城区河西开发区防东二级公路南面水岸豪园11号楼1单元29层2901号房【不动产登记证明编号：桂（2017）防城港市不动产证明第0016415号】，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、冻结被申请人张兴雄名下银行存款，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 三、上述财产查封价值以252965.14元为限。 案件申请费1784.83元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年四月三日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终295号上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被上诉人（原审被告）：高丽军，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：梁漫草，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人平安普惠融资担保有限公司因与被上诉人高丽军、梁漫草追偿权纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，平安普惠融资担保有限公司以其与高丽军、梁漫草达成和解协议为由，于2019年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，平安普惠融资担保有限公司申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤回上诉。自本裁定书送达之日起,韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初1958号民事判决发生法律效力。本案二审诉讼费用883元，减半收取441.5元，由平安普惠融资担保有限公司负担。平安普惠融资担保有限公司已向本院预交诉讼费883元，由本院予以退还441.5元。本裁定为终审裁定。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年四月四日法官助理李晓玫书记员林子峻
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保582号申请人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人任俊杰,男，住贵州省思南县，系公司员工。被申请人贵州福德利达物资贸易有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城汽车城内会信用代码91520181MA6DYJWW23。法定代表人曹长云，总经理。被申请人曹长云，女，1966年11月2日生，汉族，住湖北省房县。被申请人魏立平，男，1965年8月21日生，汉族，住湖北省房县。被申请人贵州慧远安达汽车运输服务有限公司，住所地，住所地贵州省清镇市物流园汽车物流区**地块会信用代码91520181MA6E49YG4G。法定代表人曹长云，总经理。申请人港联融资租赁有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值828463元的财产采取保全措施。申请人港联融资租赁有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人港联融资租赁有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州福德利达物资贸易有限公司、曹长云、魏立平、贵州慧远安达汽车运输服务有限公司名下银行存款828463元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费4662元由申请人港联融资租赁有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年四月二十五日书记员  沈鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1864号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨，总经理。 被告：李尚琳，男，汉族，1980年4月22日出生，住福建省闽侯县. 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告李尚琳信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院申请撤回对被告李尚琳的起诉。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 案件受理费减半收取计1902.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  方敏 二〇一九年四月二十六日 书记员  林娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7686号原告：播州区铁厂镇鑫发混凝土搅拌站，住所地：遵义市播州区铁厂镇西花村石门组，统一社会信用代码：92520321MA6GL9GR4M。经营者：刘登武，男，汉族，1964年1月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街****附**，统一社会信用代码：91510000694830649N。法定代表人：江华义。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：刘毅，男，汉族，1980年10月2日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：王镜，男，汉族，1972年4月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院立案受理原告播州区铁厂镇鑫发混凝土搅拌站（以下简称：鑫发搅拌站）与被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称：四川长和公司）、刘毅、王镜买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫发搅拌站、被告四川长和公司到庭参加了诉讼，被告刘毅、王镜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫发搅拌站向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令三被告支付原告款项2158000.00元和逾期付款的损失，按照合同约定的月利率3%计算，从2017年7月10日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告刘毅、王镜共同承建播州区铁厂镇易地扶贫搬迁项目，二人挂靠在被告四川长和公司施工。施工过程中，被告刘毅、王镜于2016年9月2日与原告签订了预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告提供混凝土，并约定被告每月按照原告实际供预拌砼总价款的65%支付货款，剩余的35%由原告垫付，原告垫付部分按照月利率3%计算资金占用费。但在供货工程中，被告未按约定支付货款，原告遂停止供货。因该项目系易地扶贫搬迁项目，经铁厂镇政府协调，原告才再次向被告供货。2017年3月6日，经双方结算，被告刘毅、王镜共欠原告货款2158000.00元，并约定于2017年7月10日付清。但至今未付，原告多次催收无果，特诉至法院，判如所请。被告四川长和公司辩称：四川长和公司的确承建了播州区铁厂镇易地扶贫搬迁项目，该项目现已经竣工并通过验收。原告诉称不属实，原告与被告四川长和公司没有签订任何买卖合同，不存在买卖合同关系，因此四川长和公司不是本案的被告；根据合同相对性，四川长和公司不应当承担相应的责任；原告诉称的被告刘毅、王镜并非四川长和公司的项目负责人，我们提交的《建设工程施工合同》上载明的项目负责人是张东，而不是本案的另外两名被告。被告刘毅、王镜未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年4月20日播州区铁厂镇政府为建设该镇易地扶贫搬迁项目与被告四川长和公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告四川长和公司承建该项目，截止2017年10月10日该项目已经全部竣工并已通过验收。2016年9月2日被告刘毅、王镜以被告四川长和公司的名义与原告鑫发搅拌站签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定原告鑫发搅拌站向被告承建的播州区铁厂镇易地扶贫搬迁项目提供预拌混凝土，并约定了价款支付等其他事项。但该《预拌混凝土买卖合同》上之“甲方：四川长和建筑工程有限公司”一栏并未加盖被告四川长和公司的印章，仅在落款法定代表人处有被告刘毅的签名。《预拌混凝土买卖合同》签订以后，原告鑫发搅拌站依约向被告刘毅、王镜指定的“铁厂镇易地扶贫搬迁项目”工地提供了预拌混凝土，2017年3月6日经双方结算，被告刘毅、王镜向原告鑫发搅拌站出具《欠条》一份，其上载明：“今欠到刘登武混凝土（用于铁厂镇易地扶贫搬迁项目）款贰佰壹拾伍万捌仟元整（2158000.00元）。此款限期于2017年7月10日前结清，并按双方协议已含资金占用费”。双方结算时，尚欠货款198万元，双方约定资金占用费17.8万元，被告至今未支付上述费用，遂成本案诉讼。上述事实有双方提交的以下证据：《预拌混凝土买卖合同》、《欠条》、《建设工程施工合同》、《竣工验收表》、《混凝土款项统计表》等各一份，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告刘毅、王镜以被告四川长和公司的名义与原告鑫发搅拌站签订的《预拌混凝土买卖合同》，虽未加盖被告四川长和公司的印章，但该合同本身是成立有效的。因被告四川长和公司是铁厂镇“易地扶贫搬迁项目”唯一的施工单位，《预拌混凝土买卖合同》签订后，原告鑫发搅拌站所提供的预拌混凝土确系被告四川长和公司承建的铁厂镇“易地扶贫搬迁项目”工地使用，双方交货地点也在该“易地扶贫搬迁项目”施工地点，再加之被告刘毅在签署《预拌混凝土买卖合同》时，系在“法定代表人”一栏签名，原告足以相信被告刘毅、王镜的行为代表施工单位被告四川长和公司，其行为具备有权代理的客观表现，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被告刘毅、王镜代理被告四川长和公司与原告鑫发搅拌站签订《预拌混凝土买卖合同》的行为有效，其法律后果直接归属于被告四川长和公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告四川长和公司应当支付原告鑫发搅拌站购买预拌混凝土的货款，被告刘毅、王镜已以被告四川长和公司的名义代为结算，原告请求被告四川长和公司支付2158000.00元货款，本院予以支持。原告鑫发搅拌站主张被告四川长和公司支付所欠货款自2017年7月10日起至付清之日止按照月利率3%计算的利息，因双方在2017年3月6日进行工程结算时出具的《欠条》已经明确约定该欠款包含了2017年7月10日之前的资金占用费178,000.00元，故本院以1,980,000.00元为本金，酌情支持按月利率2%计算从2017年7月11日起的资金占用损失。被告刘毅、王镜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川长和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告播州区铁厂镇鑫发混凝土搅拌站货款2,158,000.00元（大写：贰佰壹拾伍万捌仟元）；并以1,980,000.00元（大写：壹佰玖拾捌万元）为本金，从2017年7月11日起按照月利率2%计算资金占用损失至款项付清之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取12,032.00元，保全申请费5,000.00元，共计17,032.00元（原告已预交29,064.00元），由被告四川长和建筑工程有限公司承担，剩余部分由原告自行到本院财务部门办理退费手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年四月十五日法官助理夏定乾书记员郭艳
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终525号   上诉人（原审被告）：陈某，男，1978年6月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年9月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人陈某因与被上诉人张某同居关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法（2018）内0203民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。购房合同系上诉人借用被上诉人名义和开发商签订，购房首付款和车位款系上诉人单独出资，购房后每月贷款也由上诉人偿还。退房和车位时手续是由上诉人办理，上诉人交纳的律师费和诉讼费。当时双方已经解除同居关系，并将房款和车位款进行处理，不应当支持被上诉人的反悔行为。   张某辩称，同意一审判决。交纳房款是用的两个人的钱，退的房款陈某说要用钱才转给他的，当时我们名下四张银行卡都在陈某手中。   张某向一审法院提出诉讼请求：要求分割包头市九原区恒大华府11-504号房屋款1649615.76元及车位款18万元；诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：张某、陈某于2007年6月5日登记结婚，2010年6月18日经昆区民政局协议离婚，2010年8月份双方未办理婚姻登记手续，即共同生活。后双方产生矛盾，2018年1月原告离开家中。共同生活期间，即2010年12月5日原告张某与开发商签订了《包头市商品房买卖合同》，合同约定2010年12月5日前支付首付款559861元，余款130万元办理银行按揭贷款。同居期间原告张某又与开发商签订了《停车位合同》，并支付车位款20万元。2017年11月4日原告张某向九原区人民法院起诉要求解除与开发商签订的上述合同，退还所交款项，后原告张某与开发商达成退房退款协议，开发商退房款和车位款共计1834300元。2018年1月18日开发商将车位款18万元转账给原告张某，原告张某于2018年2月2日将全部车位款转账给被告；2018年2月13日开发商将房款1649615.76元，转账给原告张某，原告张某于2018年2月13日分两次将全部房款转账给被告。现原告诉至法院要求判如所请，被告则持不同意见，经调解未果。   一审法院认为，依双方提供证据显示，同居生活期间原告张某购买了房屋和车位，被告抗辩系借用原告名字办理的各项手续，购买房屋和车位的费用系被告交纳，但被告未能向法庭提供足够的证据证明，被告的抗辩无事实及法律依据，依法不予支持。原告称交纳的费用系双方共同出资支付，亦没有证据证明，故应将购买的房屋和车位视为共同财产，开发商所退的款项亦应依法共同分割。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、本判决生效之日起90日内，由被告陈某给付原告张某房屋款1649615.76元一半即824807.88元；二、本判决生效之日起90日内，由被告陈某给付原告张某车位款180000元一半即90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21308.7元（原告已预交），由原、被告各负担10654.35元。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。案涉房屋及车位是在双方同居期间购买，现在上诉人主张是借用被上诉人的名义、上诉人交纳了全部的款项，被上诉人不认可，上诉人不能举证证明，上诉人就其上诉主张不能提供相应证据予以证实，因此上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费21308.7元，由上诉人陈某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年四月二十三日   书记员 王 婷   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初684号原告:方明，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。被告：刘岳华，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈飞赞，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原告方明与被告刘岳华合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告方明、被告的委托代理人陈飞赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款人民币50000元，并从2018年11月20日起算利息至偿还之日止。被告刘岳华答辩要点：实际借款只有50000元，具体多少还是需原告举证，出具条款之后偿还了20000元，现在被告同意偿还30000元，并在2个月内付清，希望协调。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告方明当庭陈述，在2011年-2012年期间，被告刘岳华以在代理其弟弟打官司过程中需要疏通关系为由，向其收取现金100000元，该笔款项中有90000元是通过银行转账的方式到被告刘岳华的账户，有10000元是现金支付给被告刘岳华。之后，其请托事项没有完成，被告陆陆续续偿还了30000元就一直避而不见，2016年11月29日，刘岳华向其出具了欠条。二、2016年11月29日，被告刘岳华向原告方明出具欠条一张，载明：“今欠到方明现金柒万元整（￥70000元）壹年之内还清，方明承诺放弃贰万元整，只须还伍万整。身份证号4306211972××××××××岳阳楼区洛王街道办事处洛王居委会135××××****”。原告方明自认，被告刘岳华出具该欠条后，已经偿还20000元。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”这是公序良俗原则在法律上的集中体现。作为民事活动的基本准则，公序良俗原则要求民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反社会的一般道德准则。本案中，被告刘岳华以在代理原告方明弟弟打官司过程中需要疏通关系为由，向原告方明收取现金100000元，意图通过不正当的方式来达到目的，原告明知刘岳华的收取费用的理由系不正之风，且违背社会的一般道德准则，却仍然支付，其二人的行为均严重背离公序良俗原则的要求，双方所作的约定应当认定为无效。被告刘岳华虽辩称该笔费用实际仅为50000元，扣除已返还的20000元后，仅欠30000元，但被告刘岳华并未提交相关证据予以证明，故该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告方明要求被告刘岳华返还50000元的诉讼请求，本院予以支持；但是原告方明本身存在过错，其对其自己的过错行为应承担一定责任，因此，原告方明要求被告刘岳华给付延付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘岳华在本判决生效之日起十日内向原告方明返还50000元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方明其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告刘岳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡波二〇一九年四月八日书记员  刘芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜华仙，女，汉族，1956年12月14日出生，住河南省平顶山市卫**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。再审申请人杜华仙因诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜华仙申请再审称，其在工作中发生交通事故，先后经四次工伤级别鉴定，但伤势一直复发恶化，对其进行的工伤鉴定不合理，故向河南省人社厅提出履职申请，敦促河南省劳动能力鉴定委员会尽职作出合理的工伤级别鉴定，并非是让河南省人社厅亲自履行鉴定职能。原审法院适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，判令河南省人社厅履行职责，督导其下属职能部门对其进行工伤鉴定。本院认为，（一）本案的关键是被诉的行政机关是否具有与当事人诉求相应的法定职责。杜华仙的诉求是要求河南省人社厅对其劳动能力进行重新鉴定，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条规定“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会负责对初次鉴定或者复查鉴定结论不服提出的再次鉴定”，河南省人社厅显然不具备对工伤职工劳动能力重新鉴定的法定职责。（二）杜华仙在河南省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论后，若认为伤残情况发生变化，应当向河南省劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，而不应当直接起诉河南省人社厅来主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回杜华仙的起诉正确，杜华仙的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杜华仙的再审申请。审判长  肖海生审判员  张万里审判员  苗春燕二〇一九年四月二十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1339号原告：费县东蒙镇某某庄村民委员会。法定代表人：田某某，主任。被告：魏某某，男，1949年8月出生，汉族，居民，住费县。原告费县东蒙镇某某庄村民委员会与被告魏某某农业承包合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费县东蒙镇某某庄村民委员会撤回起诉。案件受理费200元减半收取计100元，由原告负担。审判员  杨洪范二〇一九年四月八日书记员  孙璐璐
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终10号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。被上诉人（一审原告）刘建民，男，汉族，1967年3月3日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。刘建民诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫0212行初106号行政判决。堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2017年3～8月份，被告堌阳镇政府以修建G240道路为由，占用原告基本农田，并指派其工作人员动用旋耕机将原告承包的2.55亩基本农田上的农作物毁掉，然后以租代征，每年每亩给原告补偿1000元。被告堌阳镇政府直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户。一审认为，本案系行政强制引起的行政纠纷。被告堌阳镇政府因G240道路改建，强行占用原告刘建民的2.55亩基本农田并毁坏地上的农作物，该行政行为明显没有法律规范依据，侵犯了原告的合法承包经营权，原告依法具备诉讼主体资格。因此，对于原告要求确认该行政行为违法的诉讼请求，予以支持。关于三被告的主体资格问题。首先，被告堌阳镇政府以G240道路改建为由，组织测量并强行占用原告的基本农田，又以租赁为名直接将补偿款打入原告的种粮补贴银行账户，而且相关的其他乡政府也将道路改建工作作为其当年重点工作之一去抓。以上事实充分证明了被告堌阳镇政府是该行政行为的实施者，具备主体资格。根据相关文件规定，且兰考县公路管理局、兰考县交通运输局为该工程项目的发包人，但原告没有证据证明上述二被告实施了占用其土地的违法行为，二被告也予以否认，因而原告起诉兰考县公路管理局、兰考县交通运输局，被告主体不适格，不予支持，予以驳回。关于本案的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告堌阳镇政府于2017年3～8月份作出行政行为，原告于2018年2月向法院起诉，并未超过法定起诉期限。一审判决：确认堌阳镇政府占用原告刘建民2.55亩耕地的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过6个月的法定起诉期限；2.被上诉人起诉的被告不适格，被上诉人提交的证据不能充分说明上诉人实施了被诉行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体；3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与其无法律上的利害关系；4.修建公路的行为取得了有关部门的批复；5.被上诉人提起诉讼请求不明确。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘建民、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状和参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人堌阳镇政府因改建G240公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，堌阳镇政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月份作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人堌阳镇政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行G240公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月一日书记员  闫路航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初2808号 原告（执行案外人）：高泽琼，女，汉族，1959年6月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邹永安，男，汉族，1950年11月8日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钱智勇，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。 第三人（被执行人）：游传智，男，汉族，1958年9月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人（被执行人）：泸州特种变压器厂，住泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段**，注册号：510504000008082。 执行事务合伙人：游传智。 原告高泽琼与被告邹永安、第三人游传智、泸州特种变压器厂执行异议之诉一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高泽琼及其委托代理人邓基田，被告邹永安及其委托代理人钱智勇、钱凌峰，第三人游传智、泸州特种变压器厂的执行事务合伙人游传智出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高泽琼向本院提出诉讼请求：1、要求停止对原告所有的坐落于泸州市龙马潭区，望江路二段26号1幢5层1单元8号，江阳区钓鱼台路7号3号楼17层1705号房屋予以强制执行，并解除查封扣押。原告与游传智系夫妻关系。婚后，购买了位于龙马潭区鱼塘镇望江路一段6号23幢1至2层2号，望江路二段26号1幢5层1单元8号，江阳区钓鱼台路7号3号楼17层1705号房屋，以上三套房屋系夫妻共同财产。2013年12月20日，游传智在未说明借款用途的情况下擅自借款460万元，并用泸州特种变压器厂的资产作担保，并约定了较高的利息。游传智所借款项没有用于家庭开支，也没有投入变压器厂，而是用于个人消费，属于个人债务。在游传智没有归还借款的情况下，被告邹永安提起诉讼。双方在未经原告同意的情况下，达成调解协议。原告提起执行异议申请，龙马潭区人民法院于2018年6月7日作出（2018）川0504执异50号执行裁定，驳回原告的异议申请。现原告提起执行异议之诉，请求法院依法裁判。 被告邹永安辩称：一、原告陈述的借款情况不是事实，2013年12月20日，游传智以参与投资泸州特种变压器厂需要周转资金为由向被告借款400万元，后经协商同意延期至2016年4月20前还款，但要求游传智及其配偶高泽琼在《承诺书》上签字，同意将他们的住房和泸州特种变压器厂资产做为借款担保，并将房产证和土地证交由被告保管。延期到期后，游传智和高泽琼无法还款，被告诉至法院，在法庭主持调解时，游传智要求免除高泽琼在调解书中的直接还款义务，被告在轻信游传智的情况下同意不将高泽琼作为直接还款债务人，并达成调解协议。在调解书确定的履行期限到期后，被告才申请强制执行。现游传智以种种理由变相拖延执行，属于恶意阻挡执行及滥用诉讼权利的行为。二、请求法院在执行案件中将游传智所欠债务作为夫妻共同债务，追加高泽琼作为被执行人共同偿还债务。并依法追究游传智的违法行为。 第三人游传智述称：对原告的诉请无异议。民事调解书系我和被告自愿达成，当时被告同意解封被查封的财产用于贷款归还借款，但被告实际没有解封，导致第三人资金出现问题而不能按期归还借款。 第三人泸州特种变压器厂述称：对原告的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了中国工商银行转款电子银行回单复印件22张，欲证明游传智将400万元用于打牌。被告对证据真实性持有异议，认为发生转款的时间2014年1月和4月各有一笔，其余发生在2016年9月28日以后，其转款行为及用途与本案无关联。本院认为该组证据载明的内容为银行转款的情况，无其他证据证明其用途，本院不予采信。对无争议的以下证据（2018）川0504执异50号执行裁定书、游传智与高泽琼的结婚证，借款合同、合伙协议书、承诺书、（2016）川0504民初2992号参加诉讼通知书本院予以采信。本院认定以下事实： 原告邹永安（本案被告）与被告游传智、泸州特种变压器厂（本案第三人）、高泽琼（本案原告）民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邹永安申请撤回对被告高泽琼的起诉，之后双方达成本院于2017年4月27日作出（2016）川0504民初2992号民事调解书确定的调解协议：一、被告游传智于2017年7月31日前支付尚欠原告邹永安借款本金2814682元（截止于2016年4月20日）；二、若被告游传智于2017年7月31日前支付上述欠款本金，则只向原告支付从2016年4月21日起至2016年12月20日按止月利率1%计算的利息及从2016年4月21日起按每月1%支付违约金至借款本金付清为止；三、若被告游传智未在2017年7月31日前支付上述欠款本金及利息、违约金，则被告游传智从2016年4月21日起至本金付清时止按月利率1%计算利息和按每月1%支付违约金；四、被告泸州特种变压器厂对被告游传智上述债务承担连带责任。 （2016）川0504民初2992号民事调解书生效后，因游传智、泸州特种变压器厂未履行民事调解书所确定的义务，邹永安向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日作出（2018）川0504执201号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人游传智名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 另查明，原告高泽琼与第三人游传智系夫妻关系，于1982年9月5日登记结婚。位于泸州市龙马潭区房屋（登记时间为2011年11月24日、建筑面积282.83平方米、房屋所有权人登记为游传智），位于泸州市龙马潭区房屋（登记时间为2011年11月24日、建筑面积155.63平方米、房屋所有权人登记为游传智），位于泸州市江阳区房屋（登记时间为2012年8月2日、建筑面积155.73平方米、房屋所有权人登记为游传智和高泽琼共同共有）。 本院认为：本院（2016）川0504民初2992号民事调解书确认的调解协议，没有确定高泽琼承担还款义务，该调解书对高泽琼不具有法律约束力。原告高泽琼与第三人游传智系夫妻关系，本院裁定拍卖游传智名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋系二人夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有的份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。但本案在庭审辩论终结前，原告高泽琼与第三人游传智没有提交经债权人认可的共有财产分割协议，本院在执行游传智的财产时，裁定拍卖游传智与高泽琼的共有财产并无不当。原告高泽琼要求停止对泸州市龙马潭区，望江路二段26号1幢5层1单元8号，江阳区钓鱼台路7号3号楼17层1705号房屋予以强制执行，并解除查封扣押的请求于法无据，本院不予支持。但原、被告及第三人可以在执行阶段对共有财产的分割达成协议，保留和维护原告对共有财产享有的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告高泽琼的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高泽琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠润 审 判 员  钟昌林 人民陪审员  曹洪玉 二〇一九年四月七日 书 记 员  张 茂
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初141号原告崔继光，男，1962年8月15日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告武成义，男，1956年4月20日出生，山西省保德县人，现住保德县。原告崔继光与被告武成义合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔继光到庭参加诉讼，被告武成义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告26万元。事实及理由：2017年9月14日，原被告口头约定，被告在三个月内给原告之子找国家电网的工作，原告支付费用26万元，如办不成，如数退还。原告按约定转入被告工行×××账号26万元。2017年9月16日，被告给原告出具了借据。之后，原告按被告要求履行了义务，但被告至今未能找到约定的工作，根据双方协议及法律规定，被告应如数返还原告26万元。被告武成义经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经口头协议约定，被告为原告的儿子在国家电网安排工作，约定由原告给付被告就业费用26万元整。2017年9月14日，原告及其妻子分别从保德县农村信用合作联社和中国工商银行保德支行分两笔给被告指定的账户内转款26万元。被告于2017年9月16日给原告出具借据一支，内容为：“崔先生委托武成义介绍崔大芊就业费用贰拾陆万元整，所委托的就业单位为国家电子商务平台（电e宝），具体岗位是国家电网（电业局）后勤网络运营岗，直签合同，五险一金。如事办不成，如数退还本金。借款人：武成义。”本院认为，上述双方当事人所签订的合同不符合我国民法所遵循的合法平等原则，属无效合同。被告因该合同取得的财产应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告武成义在本判决生效后三十日内返还原告崔继光人民币26万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告武成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇一九年四月八日书记员 张炀垚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2672号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市飞鹿吊风扇总厂，住所地为广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城。执行事务合伙人：林访英，该厂总经理。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友健，广东翰锐律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东飞鹿电器有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区勒流江义工业区。法定代表人：梁文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩虹，广东三环汇华律师事务所律师。再审申请人佛山市飞鹿吊风扇总厂（以下简称飞鹿总厂）与再审申请人广东飞鹿电器有限公司（以下简称飞鹿公司）因侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞鹿总厂申请再审称：1.飞鹿公司成立时，使用飞鹿总厂具有较高知名度的在先注册商标“飞鹿”作为企业字号，且在经营活动中突出使用该字号，明显具有攀附商誉恶意，构成不正当竞争。2.案外人佛山市南海区松岗华兴电器有限公司（以下简称华兴公司）与飞鹿总厂是两个独立法人，华兴公司与飞鹿公司发生过交易，不能证明飞鹿总厂知悉飞鹿公司使用“飞鹿”作为企业名称，更不能证明飞鹿总厂认可该行为。3.维持已经形成和稳定了的市场秩序，客观上需要相关公众可以区分，主观上该市场秩序是善意、诚信经营形成的，本案不符合相关条件。故飞鹿总厂申请本院撤销二审判决，维持一审判决。飞鹿公司亦申请再审称：1.飞鹿总厂与佛山市东原家用电器经营有限公司（以下简称东原公司）签订的《商标使用许可合同》涉嫌属为本案起诉而倒签的虚假合同，不具有法律效力，故飞鹿总厂不具有诉讼主体资格。2.涉案商标属于长期没有使用的闲置商标，无法产生识别来源的作用，飞鹿公司使用被诉标识不存在混淆可能性，不构成商标侵权和不正当竞争。3.飞鹿公司注册、使用飞鹿字号后，经辛勤经营和推广，其字号使用在同行业中已经具有较高知名度，形成稳定格局，相关公众不易产生混淆误认，不构成商标侵权及不正当竞争。4.飞鹿商标注册飞鹿字号未构成不正当竞争，故其使用域名具有合法权利基础，不应被认定为商标侵权。5.飞鹿公司向其经销商发送的函件是根据客观事实所作陈述，没有捏造虚伪事实，不构成不正当竞争。6.飞鹿公司不构成商标侵权及不正当竞争，无需承担赔偿责任，即使法院认定部分侵权成立，二审认定赔偿数额明显过高。本院审查认为，本案的争议焦点在于：1.飞鹿总厂的诉讼主体资格是否适格；2.飞鹿公司是否构成商标侵权；3.飞鹿公司是否构成不正当竞争；4.本案判赔数额是否妥当。关于飞鹿总厂的诉讼主体资格问题。本案中，飞鹿公司主张飞鹿总厂不具有诉讼主体资格的理由仅仅系飞鹿总厂与东原公司签订的《商标使用许可合同》涉嫌倒签，但飞鹿公司并无任何证据证明相关合同系倒签，而且，即使相关合同是倒签，也并不影响合同效力，更不能否定飞鹿公司在取证前已经属于商标被许可人的事实。故飞鹿公司仅以商标局许可合同备案公告信息不符从而质疑合同倒签、进而质疑《商标使用许可合同》真实性与合同效力，不能成立。其关于飞鹿公司不得作为商标被许可人提起本案诉讼的理由不成立，本院不予支持。关于飞鹿公司是否构成商标侵权的问题。飞鹿公司申诉称，飞鹿总厂并未对涉案商标第307540、754218、860216号“飞鹿”牌系列商标进行实际使用，因此主张涉案商标未能发挥识别商品来源的功能。但从一、二审所查明的事实来看，飞鹿总厂在一审程序中所提交的中国国家强制性产品认证证书、发票、工厂抽样检查报告，均表明其有对涉案商标进行持续使用，而且飞鹿公司在2017年3月还公证购买到飞鹿总厂生产的标有“”商标标识的产品并另案起诉飞鹿总厂侵害其商标权。可见，飞鹿公司在申诉审查程序声称飞鹿总厂未对“飞鹿”商标进行真实使用、已不能发挥识别作用，与事实不符，其进而主张其在产品和网站上突出使用“飞鹿”字样，以及使用域名“gdfeilu.com”不构成公众混淆、不构成商标侵权的主张，不能成立，本院不予支持。至于飞鹿公司声称其基于企业名称的字号有权使用域名“gdfeilu.com”的问题，本院认为，飞鹿公司使用的域名“gdfeilu”读音直接指向“飞鹿”，而并非直接指向其企业名称；且飞鹿公司在2008年之后才注册使用该域名，理应知悉“飞鹿”系列商标的存在而作合理避让，规范使用自己的相关标识；其突出使用“gdfeilu”并在网站中经营各类风扇、加湿器，容易导致相关公众混淆，误以为其销售的是涉案“飞鹿”注册商标产品，一、二审法院据此认定构成商标侵权并无不当。关于飞鹿公司是否构成不正当竞争的问题。首先，关于企业名称问题。飞鹿总厂申诉认为，其与华兴公司属于独立法人，不能因华兴公司与飞鹿公司有交易，而认定飞鹿总厂默许飞鹿公司使用相关企业名称。经查，飞鹿总厂系普通合伙企业，合伙人为林访英、孔叙金；而华兴公司法定代表人为孔叙金，股东为孔叙金、林品祥、林访英；双方不仅股东、高管高度重合，且所处区域、经营范围基本相同。华兴公司至迟从2009年起，即委托飞鹿公司加工相关风扇产品，且多次支付加工货款；二审法院以此认定飞鹿总厂至迟从2009年起已知悉飞鹿公司的存在却一直不提异议并无不当。二审法院结合考虑飞鹿公司与飞鹿总厂在同一区域共存多年且已积累一定商誉的历史因素，以及飞鹿总厂所提供的证据不足以证明飞鹿公司注册使用相关企业名称具有攀附飞鹿总厂商誉的恶意并因此造成飞鹿总厂损失等情况，最终认定飞鹿公司企业名称中含有飞鹿字号不构成不正当竞争，同时强调飞鹿公司必须规范使用其企业名称，并无不当。其次，关于商业诋毁问题。飞鹿公司向各级经销商发布《郑重声明》，声称飞鹿总厂向其合作伙伴四处散发带有恐吓、捏造事实的函件，属于诽谤行为；然而飞鹿公司在一审和二审中均未能举证证明飞鹿总厂存在前述行为。一、二审法院因此认定飞鹿公司该行为缺乏事实依据，构成商业诋毁，并无不当。飞鹿公司仅申诉声称该声明是根据客观事实所作的陈述，与事实不符，本院不予支持。关于赔偿数额问题。因双方当事人均未提交证据证明侵权人因侵权行为所获利益或权利人因侵权行为所遭损失，二审法院综合考虑飞鹿公司实施的侵权行为性质、期间、后果，涉案商标知名度及飞鹿总厂的合理维权开支，酌情判定飞鹿公司赔偿飞鹿总厂经济损失及维权合理费用40万元，符合相关规定，并无不当。飞鹿公司申诉称相关赔偿额过高，但未能提供相应证据，本院不予支持。综上，飞鹿总厂、飞鹿公司的申请再审请求与理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市飞鹿吊风扇总厂、广东飞鹿电器有限公司的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年四月二十二日法官助理石静涵书记员孙燕敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审206号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘新芳，1977年5月11日出生,住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对刘新芳作出的410734-1000488585号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488585号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488585号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000488585号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初794号 原告：江西太白湖轲翱水产养殖有限公司，住所地江西省九江市彭泽县太白湖水产养殖场，统一社会信用代码91360430332978515C。 法定代表人：孟祥林，董事长。 委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何维，江西民群律师事务所律师。 被告：王利国，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告江西太白湖轲翱水产养殖有限公司与被告王利国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 江西太白湖轲翱水产养殖有限公司诉称，一、判令被告向原告一次性支付鱼款135630元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原、被告签订合同，约定由原告按约定条件向被告供应花鲢130万斤。被告于即日向原告农行账户（62×××78）转入2000000元为履约保证金。自2018年12月22日，原、被告开始履行合同。2018年12月22日，原告供应被告花鲢57562斤（每斤6.33元），金额364360元。2018年12月23日，被告向原告的彭泽县农商行账户转入1000000元。同日原告向被告供应花鲢38623斤（每斤6.33元），金额244480元，两笔鱼款结算后余额391160元。2018年12月24日，原告向被告供应花鲢42781斤（每斤6.33元），金额270800元，从前次余额中扣除后结余120360元。2018年12月25日，原告向被告供应花鲢87184斤（每斤6.33元），金额551870元。2018年12月25日，被告向原告农行账户（62×××78）转入500000元，与上次余额合计结余68490元。2018年12月26日，原告向被告供应花鲢44478斤（每斤6.33元），金额281540元。被告向原告转款213050元，至此原、被告前期货款两清。此时被告向原告提出原告提供的鱼规格不达标，而且价格高，希望原告给予优患。经双方协商，原告法定代表人孟祥林同意被告于2018年12月17日，转给原告的2000000元押金冲抵货款，这样原告从2019年1月1日至1月12日共供给被告价值2000000元的花鲢。2019年1月13日，原告向被告供应花鲢23784斤（每斤5.73元），金额136280元，被告向原告转款136280元，货款两清。至此。在原被告之间发生的业务往来中，被告每笔款项都是通过转账方式转入原告农行或农商行账户，以结清购鱼款，原告业务员把相关的凭证交付给被告。2019年1月17日，被告从原告处购买花鲢24092斤（每斤5.63元），金额135630元，但这次被告没有依以前双方的交易惯例转款。而原告因为相信被告，所以在未收到转款就给被告发了货。被告当时和原告的业务员解释之所以没有及时转款是因为他们的会计外出办事，要等到晚上7点多回来转款，但直到现在被告也没有付款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王利国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案的该笔买卖双方未签订书面买卖合同，申请人所在地为安徽省宣城市宣州区，故本案应由安徽省宣城市宣州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故依照司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因原告江西太白湖轲翱水产养殖有限公司系接收货币一方，且原告公司所在地在本院的辖区，故本院对本案具有管辖权，故被告王利国提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王利国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王利国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇一九年四月二十四日 书记员 江炳成
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执86号之六 申请执行人：王福明，男，1957年6月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：高绪义，男，1971年4月13日生，住山东省邹城市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初286号民事判决书，于2019年04月03日向被执行人高绪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高绪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高绪义在中国银行223412389××××××账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭五星 二〇一九年四月十二日 书记员  田 斌
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢134号申请执行人：韩梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住白银区。被执行人：王梓龙，男，1973年5月15日出生，汉族，住白银区。申请执行人韩梅与被执行人王梓龙借款合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1047号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王梓龙的银行存款71882元（其中借款本息共计70918元，预估执行费964元）；二、扣留、提取被执行人王梓龙的收入71882元（其中借款本息共计70918元，预估执行费964元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王梓龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年四月二日书记员  周 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢24号申请执行人：刘凤兰，女，1952年2月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：苏立三，男，1952年7月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行刘凤兰与苏立三物权纠纷一案中，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一南初字第00910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人执行未履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏立三名下银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  韩战平二〇一九年四月二十九日书记员  周瑞瑞
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初1690号原告：魏丽丽，女，1972年9月6日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高建仁，山东图文律师事务所律师。被告：曹伟明，男，1971年10月8日出生，汉族，住沂南县。被告：曹淑东，男，1988年1月3日出生，汉族，住沂南县。原告魏丽丽与被告曹伟明、曹淑东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽丽的委托诉讼代理人高建仁、被告曹淑东到庭参加诉讼。被告曹伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹伟明、曹淑东偿还欠款20875元及利息（自欠条书写之日至还清之日）；2.本案诉讼费用由曹伟明、曹淑东承担。事实和理由：曹伟明与代秀芳系夫妻关系，代秀芳于2018年6月份病故。代秀芳生前系一经营农资产品的个体工商户，工商户名“沂南县秀芳农资经营部”，自2012年始，多次从魏丽丽处购进农资产品进行再销售。代秀芳生前有部分货款未支付魏丽丽，有其书写的两张“欠条”为据。魏丽丽多次找曹伟明、曹淑东催要，曹伟明、曹淑东一直拒绝支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。曹淑东辩称，一、自2010年7月毕业后，一直在外工作，对于家中的经营以及收入、欠款问题一概不知，原告所提的“欠条”也不知情。二、自我父亲2010年11月去世，至2017年11月期间，我母亲多次问我和我弟弟要钱用，前后累计数万元。而且，在当时买房、买车上我也未开口问我母亲要钱，都是自己借钱。我母亲于2017年10月底查出身患宫颈癌，我跟弟弟四处借钱、××，大部分的治疗费用是我们兄弟两个出的，××未看好，钱花了，人也走了。三、我父亲去世后，我母亲于2014年开始与曹伟明交往，并重新组成了家庭，曹伟明带着一个10多岁的男孩，他们共同抚养，也共同经营农资产品销售，××的钱都是转账给曹伟明。综上所述，我认为原告要求本人偿还欠款和诉讼费的要求不合理、不合法，请求贵院考虑本案事实与情节，维护我的合法权益。曹伟明未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹淑东系代秀芳与曹明国之子，曹明国于2010年11月份病故。2016年，代秀芳与曹伟明登记结婚。代秀芳于2018年因病去世。庭审中，魏丽丽提交欠条两份，证明2012年4月17日欠款11000元（该份欠条有“代秀芳”字样），2017年4月19日欠款10775元（该份欠条有“代秀芳”字样，并加摁手印），后退货900元，合计欠款20875元的事实。曹淑东质证称其一直不在家，不清楚父母欠多少钱，且其母亲没上过学，不识字，也不会写字，对欠条是否真实不清楚。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”由此可以看出，本案中，魏丽丽主张存在买卖合同的法律关系，其应当就买卖合同成立的事实承担举证责任。虽然魏丽丽提交了欠条证明，但曹淑东予以否认。在代秀芳已死亡的情况下，涉案欠条的真实性存疑，而魏丽丽未提供其他证据佐证其主张，依据现有证据，本院对两份欠条的真实性难以认定。因此，魏丽丽的诉讼请求，缺乏充分证据证明，本院不予支持。魏丽丽可待收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回魏丽丽的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由魏丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一九年四月二十四日书记员  王晓莉
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1777号   原告：王建英，女，1982年2月24日出生，汉族，居民，现住唐山市。   委托代理人：王建军，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。   被告：王志刚，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住遵化市××镇，现住遵化市。   被告：王小敏，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市××镇，现住遵化市。   原告王建英与被告王志刚、王小敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建英委托代理人王建军及被告王志刚、王小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认遵化市XX小区XX号房产的楼房买卖协议有效；二、要求判决二被告协助原告办理该房产的过户手续；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告因债权债务纠纷经遵化市人民法院调解后作出了（2015）遵民初字第2314号民事调解书，调解书约定二被告于2015年7月13日之前给付原告借款本金295000元。后经双方于2015年7月8日协商，双方签订了实质内容为以房抵债的《楼房买卖协议》，签订协议以后，原告一直以被告的名义向银行缴纳房贷。故起诉。   二被告辩称：对与原告签订楼房买卖协议没有异议。楼房买卖协议是二被告与原告签订的，但是原告现在欠银行房贷，要求原告进行偿还。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月22日，二被告向原告借款25万元，到期后未能偿还。后原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。2015年6月4日，本院作出（2015）遵民初字第2314号民事调解书，调解书约定由被告王志刚、王小敏于2015年7月13日前偿还原告王建英借款本息295000元，其余原告自愿放弃。因二被告无力偿还，2015年7月8日，原告与二被告签订楼房买卖协议，协议内容为：“甲方（王建英），女，1982年2月24日出生，汉族，居民，现住唐山市路**南新西道常泰西里，身份证号：×××。乙方（王志刚），男，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住遵化市××镇，身份证号：×××。（王小敏），女，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市××镇，身份证号：×××。甲、乙双方因民间借贷一案，已由遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第2314号民事调解书，约定在2015年7月13日前给付甲方即王建英借款本息295000元，现因乙方无力支付上述贷款与本息故达成协议如下：1、乙方将位于遵化市华明南路西侧，通华西街南侧依水现代城二期面积为101.44平方米楼房一套，该楼房系乙方首付195045元贷款260000元购买，故现双方均同意作价295000元卖给甲方。因乙方欠甲方295000元借款及本息，故以上款项相互抵顶。2、因乙方所购楼房系贷款260000元购买，故自2015年7月份至2023年11月份（贷款全部还清时）在中国人民建设银行遵化总行的房贷由甲方以乙方的名义进行还款。3、在本协议签定后（十日内）由乙方腾空该楼房，并交于甲方。自2015年7月份起，该楼房的物业费、水电费等由甲方负责交纳（在没有办理过户手续前，暂时以乙方的名义交纳）。4、自该楼房贷款交清后，可以办理过户手续时，乙方应积极配合，该楼房所需的税费由甲方负责，与乙方无关。5、本协议自签定后，乙方应将该楼房的购房合同、贷款合同等手续交给甲方保管，腾空该楼房后将钥匙交给甲方。6、本协议内容是双方真实意思表示，无虚假和胁迫。7、自本协议签定后，遵化市人民法院（2015）遵民初字第2314号民事调解书中的乙方王志刚、王小敏的义务已履行完毕。8、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字即生效。甲方：王建英（签名、捺印），乙方：王小敏（签名、捺印）王志刚（签名、捺印）2015年7月8日。”协议签订后，二被告将协议中约定的楼房及该楼房的商品房买卖合同、购房收据等一并交付原告，且原告已装修入住。原告并自2016年7月起支付该楼房房贷至2018年7月。   本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的“楼房买卖协议”系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告诉请要求确认该楼房买卖协议有效，理据充足，本院予以支持。因楼房买卖协议中约定的楼房系被告分期付款购买，该房产尚未办理房屋所有权证书，不具备办理产权过户登记条件，无法办理房权过户登记手续。现原告诉请要求二被告协助其办理过户登记手续，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告王建英与被告王志刚、王小敏于2015年7月8日签订的“楼房买卖协议”有效。   二、驳回原告王建英其他诉讼请求。   案件受理费100元减半收取50元，保全费1995元，合计2045元，由被告王志刚、王小敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年四月二十五日   书记员 敖绮姗
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执423号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路**，统一社会代码91341523853145674u(1-1)。负责人：李世福，舒城县支行行长。被执行人：马勇，男，1980年3月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：童言玉，女，1984年10月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2016）皖1523民初4016号民事判决书，责令被执行人马勇、童言玉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,被执行人有银行存款及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马勇、童言玉的银行存款200000元。二、查封被执行人马勇、童言玉共有位于舒城县城关镇龙津大道金都飞霞商城××房地产（权证号：房地权证皖舒字第**），期限叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一九年四月二十五日书记员 许雅丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2429号申请人：殷继雷,男,1981年8月23日出生,410881198108233019,汉族,住济源市；被执行人：济源市机械高级技工学校,769488893,住济源市轵城镇赵礼庄村。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2017）豫9001民初517号判决，立案执行殷继雷与济源市机械高级技工学校借款合同纠纷，立案后向被执行人济源市机械高级技工学校发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人济源市机械高级技工学校在中国银行济源分行营业部的账户25×××65存款150.00元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年四月二十三日书记员  李 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1084号 原告：邓耀权，男，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被告:梁方慧，男，1995年7月29日出生，壮族，住广西马山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所广西南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 代表人：张伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：韦月成、曾繁贵，该公司职员。 被告：南宁振恒环保有限公司，住，住所南宁市秀厢大道****房一社会信用代码：91450100086500320X。 法定代表人：蓝宏昌。 原告邓耀权与被告梁方慧、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（简称保险公司）、南宁振恒环保有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀权，被告梁方慧，被告保险公司委托诉讼代理人韦月成、曾繁贵到庭参加诉讼，被告南宁振恒环保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓耀权向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告误工费及生活费8000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告梁方慧驾驶桂Ａ×××××号重型货车与原告驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，导致原告车又与前方桂Ａ×××××号大客车发生二次碰撞的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队五大队作出认定，被告梁方慧负全部责任。原告车辆受损，修车共计12天，导致无法正常运营。依据法律规定，原告要求三被告赔偿损失。 被告梁方慧辩称，桂Ａ×××××号车在被告保险公司投保，原告主张的费用应由被告保险公司赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，原告没有证据证明其为桂Ａ×××××号车车主，故原告主体不适格。桂Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司已在交强险范围内赔偿2000元车辆损失费，在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失费20278元。原告的诉讼请求属于商业第三者责任免责范围，被告保险公司不应承担赔偿责任。 被告南宁振恒环保有限公司未作答辩。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告主体资格是否适格？2.原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6出租汽车营运数据统计，该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，不具备证据形式要件；原告没有证据证明广西约行科技有限公司是否具有出具该证据的资格，亦没有证据证明桂Ａ×××××号车与广西约行科技有限公司存在何种法律关系，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，2018年8月26日20时许，被告梁方慧驾驶桂Ａ×××××号重型货车沿中兴大桥由北往南方向行驶，原告驾驶桂Ａ×××××号小轿车搭载黄某亦沿中兴大桥由北往南方向行驶，由于被告梁方慧驾驶桂Ａ×××××号车未与前车保持安全距离碰撞到原告驾驶桂Ａ×××××号车车尾，致使桂Ａ×××××号车车头碰撞到由黄靖越驾驶的桂Ａ×××××号大客车车尾，导致黄某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。桂Ａ×××××号车于当日被送到广西弘德汽车销售服务有限公司修理，于2018年9月7日修理完毕，修理费为20528元。南宁市公安局交通警察支队五大队于2018年8月26日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁方慧负本事故全部责任，邓耀权、黄靖越、黄某均不负本事故责任。 另查明，南宁市九州出租汽车有限公司于2018年9月18日出具的情况说明中载明：南宁市九州出租汽车有限公司拥有的桂Ａ×××××号出租车发包给李少英承包经营，每月承包价为4800元。 另查明，桂Ａ×××××号车所有权人为被告南宁振恒环保有限公司，该车在被告保险公司投保有交通事故强制保险和第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），事故发生在保险期间内。被告保险公司已在强制险范围内赔偿2000元车辆损失费，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费20278元。 本院认为，桂Ａ×××××号车因本次交通事故损坏共计维修12天，该车作为经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，权利人可以主张。原告即不是桂Ａ×××××号车所有权人，亦不是车辆承包人，原告与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告的主体资格不适格,依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邓耀权的起诉。 案件受理费25元，于裁定书生效后，返回原告邓耀权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  王兴霞 二〇一九年四月二十九日 书记员  陆世任
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终93号上诉人（原审被告）：张沐鑫，男，汉族。上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区明盛针织厂。投资人：黄深生。上诉人（原审被告）：黄深生，男，汉族。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝升，男，汉族。委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓文，广东骏宏律师事务所律师。原审被告：黄丹丹，女，汉族。上诉人张沐鑫、汕头市潮阳区明盛针织厂（以下简称“明盛针织厂”）、黄深生因与被上诉人张朝升、原审被告黄丹丹房屋租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行审理，上诉人张沐鑫以及上诉人明盛针织厂、黄深生的委托诉讼代理人张盛辉，被上诉人张朝升的委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼，原审被告黄丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，虽然张朝升与张沐鑫在本案签订房屋租赁合同，但双方在另案诉讼中存在借贷纠纷，张沐鑫等上诉人二审上诉主张双方纠纷名为租赁实为借贷，诉讼前已付清本案及另案的借款，原审期间并未予以查清，综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1026号民事判决；二、发回汕头市潮阳区人民法院重审。上诉人张沐鑫、汕头市潮阳区明盛针织厂、黄深生预交的二审案件受理费6900元予以退回。审判长  陈瑞琳审判员  张丹华审判员  陈瑛瑾二〇一九年四月九日法官助理吴妍书记员周丹晖
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5587号原告：陈闯，男，1995年11月25日生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：王祥林，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨冬梅，女，1970年11月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈闯与被告王祥林、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈闯到庭参加诉讼。被告王祥林、杨冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闯向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款12900元。事实和理由：被告王祥林因需要资金周转，于2018年6月14日向原告借款20000元。后经原告催要，被告仅偿还7100元，剩余12900元至今未偿还，故起诉。被告王祥林未作答辩。被告杨冬梅虽未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，两被告已经离婚；本人工作在医院，收入较高，家庭生活无需借款，王祥林借款也没有用于家庭生活；被告王祥林经常赌博，该借款也用于赌博，本人并不知情。本院经审理查明：2018年6月14日，原告陈闯通过支付宝先后四次分别转账4000元、7500元、7500元、1000元至被告王祥林账户，总计20000元。其中两笔7500元转账备注说明为借用一个月。现原告持上述转账记录以民间借贷为由诉至本院，并因上述借款已经被告王祥林偿还7100元，故仅主张12900元。诉讼过程中，经本院多次传唤被告王祥林，其均未到庭对上述款项性质发表抗辩意见。另查明，被告杨冬梅在灌南县中医院工作，与被告王祥林原系夫妻关系。双方于1993年4月1日登记结婚，2018年10月19日在灌南县民政局办理离婚登记。本院认为，合法债权受法律保护，债务人应当及时清偿。原告陈闯持20000元转账记录向被告王祥林主张双方之间形成借贷关系，因被告王祥林已偿还7100元，故现原告要求被告偿还剩余借款12900元。因被告王祥林未到庭对上述款项性质予以抗辩，应视为对己方权利的放弃。故双方虽未签订借款借据，但根据最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，参考原被告双方生活居住异地、款项数额较小、事后被告亦向原告还款等事实，本院确认原、被告之间借贷关系存在。故对原告要求被告偿还剩余12900元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因涉案款项产生于两被告夫妻关系存续期间，基于两被告工作性质、本地生活经济水平，被告王祥林分批借款的实际，本案借款额度并未超出本地正常家庭开支费用数额，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，本案仍应由被告对本案非系夫妻共同债务进行举证。被告杨冬梅虽辩称涉案款项系赌债，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。诉讼中，其未能举证证明王祥林与陈闯将此笔债务约定为王祥林的个人债务，也未能证明其与王祥林已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告陈闯知晓此事，而经营活动所获得的利益用于家庭共同生活。基于上述情形，被告杨冬梅作为夫妻一方，应对被告王祥林的此次举债承担共同偿还义务，故该笔债务应按王祥林与杨冬梅共同债务处理。故对原告要求被告杨冬梅与王祥林共同偿还该借款12900元的诉讼主张，本院依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥林、杨冬梅于本判决发生效力之日起十日内共同偿还原告陈闯剩余借款12900元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王祥林、杨冬梅共同负担。原告已预交，两被告在兑现上述判决款项时一并给付原告陈闯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费124元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  韦奇余人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  张吉峰二〇一九年四月二十一日书 记 员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。[三]、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终240号 上诉人（原审自诉人）：闻诗芳，男，1945年7月2日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人闻诗芳不服宁波市北仑区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）浙0206刑初181号刑事裁定，向本院提出上诉称：第一，严某、林某实施了拒不执行判决、裁定的行为。两人在有能力履行债务的情况下，拒不履行，并且隐藏、转移财产，致使上诉人未执行金额达2015760元。且上诉人自行了解到,严某、林某在被执行期间故意转移资产、逃避执行，使用他人信用卡、银行账号用于消费挥霍，对外则宣称没有履行能力。另外，严某、林某多次以“借款”为借口，骗取包括上诉人在内的多人大额款项，拒不归还，主观恶意明显，应当予以刑事制裁。第二，严某、林某的行为符合拒不执行判决、裁定的定罪标准。故请求撤销原审裁定，要求北仑区人民法院依法受理该案，依法追究严某、林某拒不执行判决、裁定的刑事责任。 本院认为，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据，本案上诉人自诉严某、林某实施的行为符合拒不执行判决、裁定的定罪标准，应被追究刑事责任。但现在案证据无法证实被告人有能力执行而拒不执行生效判决、裁定，且情节严重，上诉人的自诉缺乏相应的罪证，且经原审法院释明自诉人提不出补充证据。故不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十八日 书 记 员  袁勤哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执684号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：定西致远汽车销售服务有限责任公司，送达地址甘肃省定西市安定区南川汽车城奇瑞4s店，住所甘肃省定西市安定区永定西路宏通苑**楼****，统一社会信用代码91621102332222806A。法定代表人：马彦斌，总经理。被执行人：定西欣远家具有限公司，送达地址甘肃省定西市安定区南川汽车城奇瑞4s店，住所，住所甘肃省定西市安定区凤翔镇李家咀村一社社会信用代码91621102332196900X。法定代表人：张淑琴，总经理。被执行人：马彦斌，男，1982年3月16日出生，汉族，送达地址甘肃省定西市安定区南川汽车城奇瑞4s店。被执行人：肖玲，女，1983年2月25日出生，汉族，送达地址甘肃省定西市安定区南川汽车城奇瑞4s店。被执行人：王立鑫，男，1980年9月7日出生，汉族，送达地址甘肃省定西市安定区南川汽车城奇瑞4s店。被执行人：王文琪，女，1981年7月18日出生，汉族，送达地址甘肃省定西市安定区南川汽车城奇瑞4s店。被执行人：王震，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地址甘肃省定西市安定区）。被执行人：张云霞，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地址甘肃省定西市安定区）。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张军辉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结王立鑫名下中国银行存款2202.28元，已冻结王震名下中国工商银行存款3331.9元，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 杨慧忠审判员 周光保二〇一九年四月十五日法官助理程智书记员刘山生
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初81号原告:连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇新坝村。法定代表人：王从平，村主任。委托诉讼代理人：张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港磊润矿业有限公司，住所地连云港市赣榆区厉庄镇坝东村西矿区。法定代表人：朱红明，总经理。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。原告连云港市赣榆区厉庄镇新坝村村民委员会与被告连云港磊润矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 龚书明二〇一九年四月一日法官助理 孙成志书 记 员 郑智仁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5883号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执661号之二十一被执行人麻华。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人麻华在中国农业银行存款人民币114295元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执保7号 王永和： 王永和与夏全兴其他纠纷一案，申请人2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏全兴持有的越西县文昌大酒店管理有限公司51%的股份分配利润进行诉前保全。本院依据（2019）川3434财保5号民事裁定书已执行完毕冻结了上述利润分配，冻结金额为116912元，冻结期限为一年，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日