贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初750号原告：王某，女，1984年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告：赵某1，女，2006年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告：赵某2，男，2008年9月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告赵某1、赵某2的法定代理人：王某，女，1984年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系赵某1、赵某2之母。原告：夏章英，女，1950年10月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，四原告委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：张兴国，男，1964年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。原告王某、赵某1、赵某2、夏章英与被告张兴国机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人黄捷，被告张兴国及委托诉讼代理人叶江容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失，共计1031443.35元，按责任比例赔偿485770.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日17时30分许，赵某3驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新王线45KM处，从王寨镇官塘村杨宝盖（小地名）往王寨镇官塘村白家坡（小地名）方向行驶，行驶至黄苏强家门口的公路处时，在与对向驶来的被告张兴国驾驶的无号牌三轮摩托车会车过程中，赵某3驾驶的摩托车倒地，赵某3与张兴国驾驶的三轮摩托车发生接触，造成赵某3送凤冈县人民医院抢救无效死亡及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。本次事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告张兴国负次要责任，赵某3负主要责任。因被告张兴国驾驶的车辆没有投保交强险和商业险，为此，根据相关法律规定，被告应赔偿四原告死亡赔偿金581600元、丧葬费324522元、交通费500元、误工费2205元、被抚养人生活费72616.25（赵某1的20747.5元，赵某2的29046.5，夏章英的22822.25元），合计1031443.35元。综上所述，四原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告张兴国辩称：四原告主张按城镇标准计算赔偿项目，依据不足，本案的相关赔偿金额应当按照农村标准计算。本交通事故系死者赵某3因操作车辆不当所致的单方交通事故，与张兴国无关。《道路交通事故认定书》认定张兴国承担次要责任依据不足，张兴国驾驶的车辆并未与赵某3所驾车辆接触。交警大队委托鉴定的轮胎印痕和三轮车上血迹DNA鉴定书不具有真实性、合法性，交通警察未第一时间到现场调查取证，用于DNA鉴定的三轮车上赵某3的血迹系张兴国救助赵某3时所留，即该检材系事故发生后形成。另外，从赵某3死亡的尸检报告结论看，赵某3腿部轮胎痕迹处未发现伤痕，赵某3的致命伤为颅脑部。《道路交通事故认定书》以（遵）公（司）鉴（痕）字[2018]329号鉴定书中载明的赵某3青色牛仔裤上附着的轮胎印痕是由DOHON牌油三轮左后轮轮胎所形成，从而认定张兴国承担事故次要责任，没有事实依据。综上，张兴国不应当承担赔偿责任，请求法院驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月19日17时30分许，赵某3驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿新王线45KM处从王寨镇官塘村小地名杨宝盖往同村小地名白家坡方向行驶，当车辆行驶至案外人黄苏强住宅门口处的公路上时，在与对向驶来的被告张兴国驾驶的无号牌三轮摩托车会车过程中，赵某3驾驶的摩托车倒地，造成赵某3受伤送凤冈县人民医院抢救无效死亡及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。另查明，死者赵某3于1976年10月10日出生，与原告王某系夫妻；原告赵某1、赵某2系王某、赵某3所生育子女；原告夏章英系赵某3之母。除赵某3外，夏章英尚有赡养义务人3人。被告张兴国驾驶的无号牌三轮摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。2018年12月19日为同年农历冬月13日，下小雨，天气寒冷，路面湿滑。事发路段公路状况为小地名洋宝盖方向至事故发生处有一弯道，且存在一定坡度。张兴国称其与死者赵某3会车前，双方均未鸣笛示意。事故发生的近段时间，赵某3居住于农村，主要在本地农村房屋建筑等工地上从事勤杂工工作。原告提交的凤冈县公安局交通警察大队第520327120180000095号《道路交通事故认定书》载明：当事人赵某3驾驶贵Ｃ×××××车辆不按规定会车且操作不当是造成此次事故的主要原因；驾驶员张兴国不按规定会车是造成此次事故的次要原因，张兴国负次要责任，赵某3负主要责任。张兴国对该事故认定书不服向上一级公安机关申请复核，遵义市公安交通管理局于2019年2月20日作出遵公交复字结论[2019]000012号《道路交通事故复核结论》，认为凤冈县公安局作出的《道路交通事故认定书》事故事实清楚、证据确实充分、责任划分明确，决定予以维持。庭审中，张兴国认为凤冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序违法，但未提供证据佐证。该认定书系公安机关依职权制作的书证，本院对其合法性予以确认。张兴国同时认为该《道路交通事故认定书》认定的事实有误，称其所驾车辆并未与赵某3驾驶的车辆接触，交通事故系赵某3自身过错所致，与张兴国无关。为证明该抗辩主张，张兴国申请了证人白某能、徐某到庭作证。证人徐某称，事故发生前其驾驶车辆紧跟着张兴国驾驶的车辆行驶，但由于天气寒冷以及视线被遮挡等原因，其并未看见事故发生瞬间的情况；证人白某能称事故发生后才到达现场，对事故发生的情况不清楚。二证人证言均不能证明张兴国上述抗辩主张成立。根据事发地公路段状况、事发时间以及当天的天气状况，死者赵某3驾驶车辆从小地名洋宝盖方向驶入事故发生处时，会产生一定视线盲区，加之双方均未鸣笛示意，使赵某3的判断和操作不同程度地受到影响。结合（遵）公（司）鉴（痕）字[2018]329号鉴定书鉴定结论“赵某3青色牛仔裤上附着的轮胎印痕是由DOHON牌油三轮左后轮胎所形成”，应当认定张兴国不按规定会车，对涉案交通事故的发生具有一定过错。为此，对《道路交通事故认定书》认定张兴国负次要责任的事实，本院予以确认。张兴国称（遵）公（司）鉴（痕）字[2018]329号鉴定书的鉴定材料赵某3青色牛仔裤上附着的轮胎印痕、（遵）公（司）鉴（DNA）字[2018]1625号鉴定书上的鉴定材料橘红色DOHON牌油三轮左前角铁处深青色塑料布上可疑斑迹，均系救援赵某3时所形成。对牛仔裤上的轮胎印痕，从事故现场看，张兴国救援赵某3移动的方向与其停放的三轮车相反，此时赵某3的裤子与三轮车发生接触不合情理。对三轮车左前角铁处深青色塑料布上可疑斑迹，张兴国认为因其救援（抱住移动）赵某3时，身上沾上了赵某3的血迹，后驾驶三轮车时又使血迹沾在了三轮车上。结合案情，张兴国的该陈述较为合理，且（遵）公（司）鉴（痕）字[2018]329号鉴定书的结论说明，赵某3与张兴国的三轮车左后轮发生了接触，而（遵）公（司）鉴（DNA）字[2018]1625号鉴定书又反映出赵某3与该三轮车的前角铁处发生接触，不合常理。故此，张兴国对（遵）公（司）鉴（DNA）字[2018]1625号鉴定书的质证意见成立，该意见书不作为认定案件事实的依据使用。但即便如此，仍不足以说明交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误。一、关于如何确定原告的赔偿范围及赔偿标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，结合贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据。对原告主张的赔偿范围、计算标准及具体数额确认如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十九条之规定，结合赵某3的年龄，死亡赔偿金应为581600元（29080元／年×20年）。由于《贵州省人民政府关于进一步户籍制度改革的实施意见》中明确规定从2015年6月1日起取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。且庭审查明赵某3虽然事故发生的近段时间居住在农村，但并非主要从事农业生产，而是在本地农村房屋建筑工地上从事勤杂工等工作。为此，本案死亡赔偿金应适用城镇居民的赔偿标准计算，故对被告提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。2、丧葬费。根据《解释》第二十七条之规定，丧葬费为31462元（62924元/年÷12月×6月）。对原告主张该项费用的超出部分，本院不予支持。3、交通费。原告方主张交通费500元，庭审中虽未提供证据证明，但涉案事故发生后，赵某3经送往凤冈县人民医院抢救后死亡。期间，必然产生一定的交通费用，结合案件具体情况，本院酌情认定交通费为300元。对原告主张该项费用的超出部分不予支持。4、误工费。原告方主张误工费2205元（147元/天×5天×3人），未就误工费的组成情况作出合理说明。赵某3死亡后，其亲属办理丧葬事宜必然会产生误工损失。四原告中，赵某1、赵某2为未成年人，夏章英已年满69岁。为此，根据《解释》第十七条之规定，结合四原告的年龄状况，本院酌情认定其误工损失为700元。对原告主张该项费用的超出部分不予支持。5、被扶养人生活费。原告方主张被扶养人生活费72616.25元，即赵某1的20747.5元（8299元／年×5年÷2），赵某2的29046.5元（8299元／年×7年÷2），夏章英的22822.25（8299元／年×11年÷4）。根据《解释》第二十八条之规定，结合庭审查明的各被扶养人的年龄状况以及各自扶养义务人的人数，原告方就该项损失所主张的赔偿金额未超出法律规定的范围，本院予以确认。（6）精神抚慰金，赵某3因交通事故死亡，给其亲属造成巨大的精神伤害，考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、结合当地的经济水平，四原告因此而产生的精神痛苦及司法实践等相关因素，本院酌定精神抚慰金为30000元。对原告主张该项费用的超出部分不予支持。综上，本院确定原告方的经济损失为：死亡赔偿金581600元，丧葬费31462元，交通费300元，误工损失700元，被扶养人生活费72616.25元，精神抚慰金30000元，合计716678.25元。二、关于被告张兴国应否及如何承担赔偿责任的问题。1、张兴国应否承担责任。根据本院查明的事实，张兴国驾驶三轮摩托车，不按规定会车，对涉案交通事故的发生具有一定过错，与赵某3的死亡存在因果关系，应当承担一定的侵权责任。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定。本案四原告作为涉案交通事故死者赵某3的近亲属，要求侵权人即被告承担侵权责任，理由正当，于法有据，应予支持。对张兴国提出的所驾车辆未与赵某3所驾驶的二轮摩托车接触，交通事故系赵某3自身行为所致的抗辩主张，因其提供的证据并不足以证明这一事实成立，本院依法不予采信。2、张兴国如何承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。被告张兴国驾驶的肇事车辆未依法投保交通事故责任强制保险，其未投保交强险的行为，违反了法定的投保义务，同时亦使原告方的经济损失不能获得交强险的赔偿，损害了原告方的利益。为此，本案四原告的经济损失，应当由张兴国在交强险122000元限额内先行赔偿，剩余部分，则应当按照张兴国与死者赵某3在事故中的责任比例分担。涉案交通事故中，虽然张兴国不按规定会车，具有一定过错，但根据（遵）公（司）鉴（法病）字[2018]068号鉴定书的鉴定结论，死者赵某3系交通事故重度颅脑损伤死亡，而又无其他证据证明赵某3的颅脑损伤系交通事故发生时头部撞击到张兴国驾驶的三轮车所致。综合全案案情，本院认为，赵某3死亡的主要原因为其不按规定会车、操作不当使车辆倒地，头部受撞击所致。赵某3自身过错较大，应承担较大责任，张兴国过错程度较小，酌定由其承担20%的赔偿责任较为适宜。综上，本院确定张兴国应当承担的赔偿金额为240935.65元[122000元+（716678.25元-122000元）×20％]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限张兴国于本判决生效后15日内赔偿王某、赵某1、赵某2、夏章英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项经济损失共计240935.65元。二、驳回王某、赵某1、赵某2、夏章英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10914元，减半收取5457元，由原告承担4182元（本院决定免交），由张兴国承担1275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  张峰二〇一九年四月十九日法官助理龙霞书记员罗成进