云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初576号原告：张伦，男，彝族，1993年5月15日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，统一社会信用代码：91510900779830904Q,住所地：四川省遂宁市遂州北路467号运管处二楼。负责人:熊艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：董海波，该公司职员，特别授权代理。原告张伦诉被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“永安财保遂宁支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伦及其委托诉讼代理人谭曦，被告永安财保遂宁支公司的委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伦向本院提出诉讼请求：判令被告永安财保遂宁支公司赔偿原告各项损失105010元，其中施救费6400元、修理费86610元、支付给第三者的财产损失12000元。事实及理由：2018年10月9日上午8时许，黄照波驾驶渝Ｂ×××××号车沿秀河线由宣威市向沾益天生桥方向行驶至秀河线900公里250米时，车辆向右侧翻，造成黄照波受伤、车辆及绿化银杏树受损的交通事故，黄照波负事故全部责任。渝Ｂ×××××号车为原告张伦所有，挂靠在重庆国弘物流有限公司名下，黄照波是原告所聘驾驶员。事故发生后，渝Ｂ×××××号车受损拖至曲靖市麒麟区鑫银汽修厂修理，支付施救费6400元、修理费86610元。原告向云南广盛润市政景观工程有限公司赔偿6棵银杏树损失12000元。渝Ｂ×××××号车投保于永安财保遂宁支公司，购买有交强险、第三者责任险、车上人员责任险、车损险、不计免赔率险等险种。事故发生后，被告永安财保遂宁支公司以黄照波在事故发生时无有效从业资格证为由拒赔。由于该起交通事故所受损失符合保险赔偿情形，依据《道路交通事故安全法》、《保险法》的相关规定，被告保险公司应在保险责任范围内对原告进行赔偿。被告永安财保遂宁支公司辩称，1.原告张伦是否属于适格原告，请求法庭依法审查后确定；2.渝Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，交强险应分项在限额内进行赔付，对于商业险部分依照双方签订的保险合同约定确定。3.驾驶员黄照波驾驶标的车出险时无有效道路运输从业资格证，黄照波无道路运输从业资格证而从事经营性道路货物运输活动属行政法禁止性行为，根据答辩人与投保人双方签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”。在双方订立的商业险投保单及投保人声明提示栏下有盖章且合同合法有效，能够证实答辩人对保险合同的免责条款尽到合理的告知提示义务，故该免责条款有效。本次交通事故发生时，被保险人允许的驾驶员黄照波未取得有效的《道路运输从业资格证》，答辩人依约在商业险部分不承担赔偿责任。4.原告的部分诉讼请求不合理，请求法院按照相关法律规定予以认定。5.答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用等其他相关费用。原告张伦围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告张伦身份证（复印件）1份、《车辆挂靠合同》1份、《声明》1份、《法人身份证明书》1份、法定代表人身份证（复印件）1份、《营业执照》1份及《行驶证》、《驾驶证》、《道路运输证》各1份，欲证实渝Ｂ×××××号车辆所有人为张伦，该车有有效通行证件，其行驶符合《道路交通安全法》的规定。2．《道路交通事故认定书》1份，欲证实本次事故是原告的驾驶员黄照波单方肇事，负事故全部责任的事实。3．交强险及商业险保单各1份、《告知函》1份，欲证实涉案车辆在被告永安财保遂宁支公司投保有交强险、第三者责任险及车损险的事实。4．施救费发票、修理费发票各1份及《结算单》1份，欲证实原告因交通事故支付的施救费为6400元、修理费为86610元。5．云南广盛润市政景观工程有限公司出具的《情况说明》及发票各1份，欲证实原告因本次交通事故支付第三者财产损失12000元。经质证，被告永安财保遂宁支公司对原告提交的第1.2.3组证据的真实性无实质异议，但认为被保险人允许的驾驶员黄照波在本次交通事故发生时未取得有效的《道路运输从业资格证》，依照保险条款的规定，我公司依约在商业险部分不承担赔偿责任；对证据4.5提出异议，认为施救费用、车辆损失费用与实际不符，支付的第三者财产损失超过实际损失，明显不合理,根据《机动车损失保险》及《机动车第三者责任保险》的相关规定，所造成的损坏应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。被告永安财保遂宁支公司为支持答辩，提交了以下证据：1.《告知单》1份、交强险保险单（抄件）及投保单各1份、《告知单》1份，欲证实涉案渝Ｂ×××××号车辆经遂宁市立合运业有限公司在永安财保遂宁支公司投保有交强险及其他各类保险的事实。2.《条款说明书》1份、《投保人声明》1份，欲证实根据保险人与投保人订立的格式条款，驾驶员黄照波未取得有效的《道路运输从业资格证》驾驶车辆肇事，保险公司依约在商业险限额内不承担赔偿责任。3.《告知函》1份，欲证实涉案渝Ｂ×××××号车辆驾驶员黄照波未取得有效的《道路运输从业资格证》驾驶车辆肇事的事实。4.《车辆损失情况确认书》1份，欲证实原告主张的渝Ｂ×××××号车辆的施救费、修理费及向第三者赔偿的财产损失过高。经质证，原告张伦对被告永安财保遂宁支公司提交的证据1的真实性不持异议。对证据2提出异议，认为《条款说明书》中第10选项，没写明绝对免赔比例，居然也打勾表示同意，故该说明书非投保人真实意思表示；《投保人声明》中投保人印章远离文本上的盖章位置，并且无日期，不符合文书规范，该声明并非投保人真实意思。证据3只能证明原告的驾驶员黄照波从业资格脱检，并不代表其丧失了驾驶车辆的资格，保险公司亦未有证据证明其从业资格脱检期间显著增加承保车辆运行的危险程度，保险合同格式条款中关于“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等证书即可免除保险人在商业险的赔偿责任的约定，应认定为无效条款，且本案中，被告保险公司主张的保险条款未作为证据向法院提交。证据4为保险公司单方作出，在本案中不具证明效力。经举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：1、被告永安财保遂宁支公司对原告提交的证据1.2.3的真实性不持实质异议，本院予以采信。2、关于原告提交证据4.5，结合本案发生交通事故及原告请求理赔以及被告不予理赔的几个时间切点，可以明确涉案车辆肇事后，原告系基于被告的不理赔行为才自行修复车辆及对第三者进行赔偿的事实，庭审中，被告亦无反证证实原告产生上述费用过程中存有扩大损失或虚报损失的情形，根据民事诉讼之一般举证规则，应予认定该证据4.5的真实性，作为本案的定案依据使用。3.对于被告永安财保遂宁支公司提交的证据1，原告不持异议，本院予以采信，能够证实涉案渝Ｂ×××××号车辆的投保人为遂宁市立合运业有限公司，被保险人为重庆国弘物流有限公司的事实；证据2中《条款说明书》、《投保人声明》有投保人遂宁市立合运业有限公司签章，结合涉案车辆投保人为遂宁市立合运业有限公司的事实，应予认定遂宁市立合运业有限公司在《条款说明书》、《投保人声明》签章的真实性，鉴于《条款说明书》中已载明“投保人已收到保险人提供的完整的书面条款”等内容，虽本案中无《保险条款》的提交，但依日常经验，应予认定被告所称的相关《保险条款》中的免责条款客观存在；被告提交的证据3能够证实涉案车辆驾驶员黄照波肇事时其道路运输从业资格脱检及被告保险公司拒赔理由的事实，应予采信，作为本案的定案依据使用；证据4作为被告保险公司对肇事车辆单方定损的凭证，无投保人或者保险利益人及承修方签字认可，仅凭该《损失情况确认书》尚不能证实肇事车辆的实际损失状况，故不予采信该证据的待证事项。通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告张伦所有的渝Ｂ×××××号车辆挂靠于重庆国弘物流有限公司，由于重庆国弘物流有限公司与遂宁市立合运业有限公司存在合作关系，该车经遂宁市立合运业有限公司于2018年7月13日向被告永安财保遂宁支公司投保有交强险、第三者责任险及车损险，其中第三者责任险限额为1000000元，车损险责任限额为198800元。2018年10月9日上午8时40分，原告张伦允许的驾驶员黄照波驾驶该车沿秀河线由宣威市向沾益天生桥方向行驶至秀河线900公里250米时，车辆向右侧翻，造成黄照波受伤、车辆及绿化银杏树受损的交通事故，经交警部门认定黄照波负事故全部责任。事故发生后，原告向云南广盛润市政景观工程有限公司赔偿6棵银杏树损失12000元。该车经拖至曲靖市麒麟区鑫银汽修厂修理后，被告永安财保遂宁支公司以黄照波在事故发生时无有效从业资格证为由拒赔，原告遂于2019年2月19日自行支付了该车的施救费6400元及修理费86610元。本院认为,本案系原告张伦基于投保车辆发生交通事故致原告遭受财产损失而要求被告永安财保遂宁支公司承担保险责任之诉，案由应定性为保险合同纠纷。涉案渝Ｂ×××××号车辆在被告处购买了交强险、第三者责任险及车损险，被告称根据其与投保人遂宁市立合运业有限公司订立的格式条款，驾驶员黄照波未取得有效的《道路运输从业资格证》驾驶车辆肇事为由，据此主张其依约在商业险限额内不承担保险责任，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，本案涉案车辆驾驶员黄照波已经取得驾驶准驾车型的行驶证及道路运输从业资格证，虽其肇事时道路运输从业资格证脱检，但从业资格脱检期间并不代表其丧失了驾驶该准驾车型的资格，且在案证据不能证实其从业资格脱检的行为系发生本次交通事故的主要原因，亦不能证实其从业资格脱检期间显著增加了被告保险公司所承保车辆运行的危险程度，故涉案车辆驾驶员黄照波道路运输从业资格证脱检期间肇事的事实不能成为被告保险公司免除其承担第三者责任保险赔偿责任的免责事由，被告永安财保遂宁支公司提及的所涉免责款系加重投保人（保险利益人）责任，减轻自身责任的免责条款应属无效条款，被告永安财保遂宁支公司在本案中应予在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。涉案渝Ｂ×××××号车辆投保人为遂宁市立合运业有限公司，被保险人为重庆国弘物流有限公司，但原告张伦作为实际车主，其在本案中主张保险利益，并无不当，本院应予支持。关于原告主张的车辆受损及第三者财产方面的损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定“保险人收到被保险人或者收益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，合同另有约定的除外……”。本案事故发生于2018年10月9日，原告因交通事故造成车辆受损及第三者财产损失的事实客观存在，被告永安财保遂宁支公司于2019年3月19日才对车辆损失作出单方核定，由此可以看出被告客观上存在怠于理赔的情形，鉴于涉案车辆属营运性质，原告基于自身利益的考虑，长期停置车辆等待理赔或者处置理赔事宜必将造成不必要的停运损失，原告在理赔无果的前提下自行修复车辆并处理对第三者的赔偿问题并无不当，且在案证据亦不能证实原告存有扩大损失或虚报损失的情形，故应予认定原告自行修复车辆及向第三者赔偿损失的行为的正当性。综上，原告诉请要求被告永安财保遂宁支公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张的车辆修理费86610元、施救费6400元、对第三者赔付的经济损失12000元符合法律规定，且系原告合理的、必要的经济损失，依法予以采信，合计105010元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条第三款规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告张伦各项经济损失105010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇一九年四月二十六日书记员  宗虹飞