上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2910号原告：沈岳，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：汤富强，上海之法律师事务所律师。被告：上海才俊人才资源(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡明胜，总经理。委托诉讼代理人：钱逸琼，女。被告：上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：胡雯，女。原告沈岳与被告上海才俊人才资源(集团)有限公司(以下简称才俊公司)、被告上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司(以下简称飞路腾远公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈岳的委托诉讼代理人汤富强、被告才俊公司的委托诉讼代理人钱逸琼、被告飞路腾远公司的委托诉讼代理人胡雯到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告沈岳向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币45,034元；2.两被告共同支付原告2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资36,335元；3.两被告共同支付原告绩效工资差额9,600元；4.被告飞路腾远公司返还2018年6月绩效工资300元。庭审中，原告申请撤回要求两被告共同支付原告绩效工资差额9,600元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：原告于2015年11月17日与案外人上某某代客运人力资源管理有限公司签订期限为2015年11月17日至2017年11月16日的劳动合同，随后被派遣至被告飞路腾远公司从事租赁车驾驶员工作。该合同期满后，被告飞路腾远公司安排原告与被告才俊公司签订期限为2017年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，并继续派遣原告在被告飞路腾远公司工作，原告实际在被告飞路腾远公司工作2年10个月。2018年9月21日，被告才俊公司以“原告参与集体堵门，阻止女同事外出，在当事人多次要求去洗手间、前往就医等需要外出的情况下仍加以阻拦并拒绝放行，并导致肢体和言语冲突，严重扰乱了公司办公秩序”为由单方面解除与原告的劳动合同。但实际上原告仅仅是在现场与被告协商补偿事宜，且已经就补偿金额与被告达成一致，原告并未参与其他员工堵门行为，被告才俊公司的解除理由没有事实依据，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告飞路腾远公司工作期间，工作时间每周五天，每天工作时间8：00-20：00，超时4个小时，故两被告应当支付原告延时加班工资。被告才俊公司辩称，不同意原告的诉请。原告在工作期间参与了张江高科技园区达尔文路XXX号半岛科技园19号楼1楼的堵门事件，严重违反两被告的劳动纪律，被告系合法解除与原告的劳动合同。原告向才俊公司主张加班费于法无据。被告飞路腾远公司辩称，不同意原告的诉请。原告工作期间严重违纪，故被退回至被告才俊公司，被告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被告飞路腾远公司实行不定时工作制，不存在超时加班的情况。对于原告要求返还2018年6月绩效工资300元的诉讼请求，被告飞路腾远公司同意支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告才俊公司签订期限为2017年12月1日至2018年11月31日的劳动合同，合同约定被告才俊公司安排原告至被告飞路腾远公司工作，岗位为租赁车驾驶员，每月基本工资2,500元。2018年9月18日，被告飞路腾远公司将原告退回被告才俊公司，2018年9月21日，被告才俊公司向原告出具解除劳动合同通知书，载明原告在用工单位飞路腾远公司工作期间，于2018年9月17日下午3时许，前往用工单位(地址：张江高科达尔文路XXX号半岛科技园19号楼1楼)参与集体堵门，阻止女性同事外出，在当事人多次要求去洗手间、前往就医等需外出的情况下仍加以阻拦并拒绝放行，并导致肢体和言语冲突，严重扰乱了公司办公秩序。上述行为严重违反了作为劳动者最基本的职业道德，亦严重违反用工单位和我司相关规章制度的规定，故被告才俊公司依据劳动合同法第39条及第65条之规定解除劳动合同。2018年9月27日，被告才俊公司向原告出具退工证明。2018年10月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告飞路腾远公司支付2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资36,335元；2.被告飞路腾远公司支付2017年12月1日至2018年7月31日期间绩效工资差额9,600元；3.被告飞路腾远公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,036元；4.被告飞路腾远公司返还2018年6月扣款300元；5.被告才俊公司承担上述所有请求的连带责任。该会裁决被告飞路腾远公司返还原告2018年6月绩效工资300元，对原告其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，起诉来院。另查明，1.经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，2017年6月1日至2018年5月31日、2018年6月15日至2019年6月14日期间，被告飞路腾远公司租赁车驾驶员岗位实行不定时工作制；2.原告每月工资由基本工资2,500元、固定加班费1,500元、出车绩效工资1,000元、综合补贴800元以及提成组成；3.原告工作期间无需打卡考勤。再查明，被告才俊公司于2018年9月28日企业名称由上海才俊人才服务有限公司变更为现名。被告飞路腾远公司于2017年9月12日企业名称由上海腾远汽车租赁服务有限公司变更为现名。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1.上海外滩茂悦大酒店礼宾部出具的工作证明，证明原告由被告飞路腾远公司派驻在该酒店提供租赁车服务工作，工作时间为8：00-20：00，酒店未提供驾驶员休息室；2.被告飞路腾远公司的人事经理赵虹与案外人郑某某的微信聊天记录截屏，证明系人事经理赵虹约包括原告在内的4名员工到被告处协商；3.浦劳人仲(2018)办字第5776号裁决书，证明仲裁裁决查明原告每天工作时间为8：00-20：00，存在延时加班情形。经质证，被告才俊公司及被告飞路腾远公司对原告提供的证据1、2的真实性不予认可；对原告提供的证据3的真实性无异议。因证据1既未加盖单位印章，亦未由单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件，故本院不予确认。因原告未提供证据2的原始载体，故本院不予确认。本院对原告提供的证据3予以确认。经查，原告曾于2018年8月6日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告飞路腾远公司及案外人上某某代客运人力资源管理有限公司支付2015年11月17日至2017年11月30日期间的延时加班工资60,840.16元，该会认为原告岗位2016年5月1日至2017年4月30日期间经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，自2017年6月1日起经批准实行不定时工作制，遂裁决被告飞路腾远公司支付原告2015年11月17日至2016年1月31日期间延时加班工资3,491.38元；原告要求被告飞路腾远公司支付2016年2月1日至2017年11月30日期间延时加班工资及要求上某某代客运人力资源管理有限公司支付2015年11月17日至2017年11月30日期间延时加班工资的请求，不予支持。该裁决已予生效。被告飞路腾远公司为证明其主张，提供了两段手机视频，证明2018年9月17日原告与案外人郑某某、曹力、孙雪松等4人在未经通知的情况下，至被告飞路腾远公司总部堵门闹事，严重扰乱工作秩序，构成严重违纪。原告对被告飞路腾远公司提供视频的真实性无异议，但主张原告仅仅是在现场旁观，并未有过肢体冲突。被告才俊公司对被告飞路腾远公司提供视频的真实性无异议。经审核，两段视频中显示，2018年9月17日，原告与案外人郑某某等人确实存在围堵被告飞路腾远公司办公室大门，阻止被告飞路腾远公司员工外出的事实。期间原告因为堵门的动作，与被告飞路腾远公司的人事经理赵虹发生了肢体冲突，造成被告公司其他员工围观、劝阻。庭审中，原告表示被告飞路腾远公司的人事经理赵虹通过与案外人郑某某沟通，约包括原告在内的4名员工(郑某某、曹力、孙雪松)于2018年9月17日至被告飞路腾远公司的实际经营地上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX-XXX室协商，当天因赵虹不在，故4人在没有通知的情况下至上海市浦东新区张江高科技园区达尔文路XXX号半岛科技园19号楼1楼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据查明的事实，原告在2018年9月17日，确实存在与案外人围堵被告飞路腾远公司位于上海市浦东新区张江高科技园区达尔文路XXX号半岛科技园19号楼1楼办公室大门，阻止被告飞路腾远公司员工外出的事实，期间原告也因为堵门的动作，与被告飞路腾远公司的人事经理赵虹发生了肢体冲突，造成被告公司其他员工围观、劝阻。原告虽主张其是按照被告飞路腾远公司人事经理赵虹要求，与其他员工一起至被告飞路腾远公司的办公地点协商劳资纠纷事宜，但即便双方存在争议，原告也完全可以采取正当、妥善的方式维护自身合法权益，但原告当天同案外人一起集体堵门的行为，显然对被告飞路腾远公司的正常经营及办公秩序造成了扰乱。原告的行为严重违反作为劳动者理应遵守的劳动规则和劳动秩序，违纪事实成立。被告飞路腾远公司据此将原告退回被告才俊公司，而被告才俊公司亦据此为由解除原告劳动合同的行为并无不当，本院予以确认。原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金45,036元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张两被告共同支付原告2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资。根据庭审中查明的事实，自2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月15日至2018年7月31日期间，原告所在岗位实行不定时工作制。故原告要求被告支付2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月15日至2018年7月31日期间延时加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告确认其在职期间，被告未对其实行打卡考勤，被告飞路腾远公司每月支付其固定加班费1,500元。原告未提供有效证据证明2018年6月1日至2018年6月14日期间其存在延时加班之情形。即便如原告所述，其每天工作时间为8：00-20：00，扣除1小时合理用餐休息时间，每天存在延时加班3小时。被告飞路腾远公司每月支付原告固定加班费1,500元，已高于原告依法应得的加班费，故原告要求两被告支付2018年6月1日至2018年6月14日期间延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求两被告共同支付原告2017年12月1日至2018年7月31日期间延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告飞路腾远公司返还2018年6月绩效工资300元，基于被告飞路腾远公司愿意支付，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海飞路腾远汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈岳2018年6月绩效工资300元；二、驳回原告沈岳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年四月九日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。