广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初634号原告：广州市番禺区钟村秒达裹裹物流代理服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟四环村路58、60号的首层之二。经营者：邓勇杰，男，1991年9月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州俊乐快递有限公司，住所地广州市番禺区大龙街开发路3号之三十七103。法定代表人：张红卫。原告广州市番禺区钟村秒达裹裹物流代理服务部（以下简称秒达裹裹服务部）与被告广州俊乐快递有限公司（以下简称俊乐公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秒达裹裹服务部的经营者邓勇杰，被告俊乐公司的法定代表人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秒达裹裹服务部向本院提出诉讼请求：1.判令俊乐公司退还秒达裹裹服务部支付《韵达快运网络合作经营协议书》合作经营风险押金人民币30000元；2.本案诉讼费由俊乐公司负担。事实与理由：2016年4月1日，秒达裹裹服务部与俊乐公司续订《韵达快运网络合作经营协议书》，秒达裹裹服务部按合同约定向俊乐公司缴纳30000元押金。此合同一年一签，最后一份签订时间是2017年3月9日始至2018年3月8日止。此前每续签一次还需交还旧的给俊乐公司。押金第一次交给俊乐公司的时间是2016年4月5日。当日秒达裹裹服务部属于个人，按俊飞公司规定以个人身份也可以签订合同，其他资质（个体户资质）后期补上就可以。秒达裹裹服务部于2017年5月提出退出经营，当时已经亏本经营，实在无力经营下去。俊乐公司是同意的，但要求找到其他人来经营原来的业务。2017年10月，我方找到杨鹏来经营，并且按照俊乐公司规定带着经营两个月。此后多次找俊乐公司退还押金，其以各种理由推托，一直未按合同退还押金。综上，俊乐公司至今仍拒绝履行退还押金义务，已构成严重违约。恳请法院依法判令俊乐公司退还押金。俊乐公司辩称，我方是通过相应的押金收据进行退款，涉案押金秒达裹裹服务部有缴纳，但押金收据已遗失。秒达裹裹服务部将涉案经营权及押金一并转让给第三方，其提交申请将押金一起转让给第三方，并提交其本人签名的申请书。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，俊乐公司（甲方）与秒达裹裹服务部（乙方）签订《韵达快运网络合作经营协议书》，约定甲方同意乙方加入韵达国内快件网络和使用“YUNDA韵达快运”商标，期限为2017年3月9日始至2018年3月8日止。期满后如需续签，双方协商决定，乙方有优先续签权。合作经营的区域范围是钟一村、钟二村、钟三村、钟四村。二、甲方有义务协助乙方申办该分部的营业执照，主营快递业务，费用由乙方承担。三、乙方自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其它一切费用自行解决，甲方概不负责。四、乙方必须遵守国家法律、政策，合法经营，不得超越范围经营，不得从事任何违法经营活动。须做好下列事项：1.加强安全管理，确保快件安全，不得故意损坏快件，盗窃客户财物，否则甲方可单方面解除本协议。2.乙方不得以任何理由扣押、销毁各类快件，否则按《韵达网络运营中心制度汇编》规定处罚外还应承担相应的法律责任，甲方可单方面无条件解除本协议。3.乙方经营快递业务所产生的一切业务和经济、法律责任由乙方自行负责。六、乙方必须遵守甲方的《韵达网络运营中心制度汇编》的各项规定及严格执行甲方运营要求所制订的一切规章制度和服从甲方统一的运营规范与业务指导。八、签订协议之日乙方需交纳下列费用：1.合作经营风险押金人民币30000元，如乙方由于各种原因终止协议，在甲方确定乙方已处理好一切债权、债务和其它经济问题后予以退还。九、本协议只限于甲、乙双方之间，与第三方不产生连带作用。一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，甲方有权收回该地区韵达快运商标使用权和该区域的经营权，终止乙方在该区域韵达快递业务的合作关系。若乙方自己寻找转让或合作对象，应事先将转让或合作情况报告甲方，由甲方主持下乙方与受让人或合作人签订协议。只有甲方参与签订协议才能确认有效，否则甲方不予承认。乙方如转让必须向甲方交纳20%的转让费，否则转让无效。如乙方与第三方合作中，因监管不力等因素造成合作方在经营中给甲方造成损失，产生的损失由乙方承担。十、甲方具有不定期对乙方进行业务指导和检查的权利，并向乙方通报网络运行业务的要求及发生的重大事件。乙方不得以任何理由将其它快递公司的快件在韵达网络中运行，如需运行须经甲方同意，否则视为违约。十一、乙方必须使用甲方统一印制的封套、运单等运载快件的物品、材料，经甲方核定统一价格，乙方到甲方物料发放处购买，款到发货。乙方不得以任何理由私自印制“YUNDA韵达快运”商标的封套、运单等运载快件的物品、材料。如未经甲方同意而私自印制的，甲方将根据相关法律、法规，追究乙方的法律责任和经济责任。十六、甲乙双方在业务往来中的其它具体责任、处罚办法均按甲方有关制度办理。十七、经营期满后，本协议终止，乙方经营中所产生的债权、债务由乙方自己负责。十九、乙方若中途终止合同，需提前3个月提交放弃经营权申请。俊乐公司确认收到秒达裹裹服务部交纳的合作经营风险押金30000元。俊乐公司提交以下证据：1.2018年7月8日，俊乐公司（甲方）与广州市番禺区钟村劳思寄物流代理服务部（以下简称劳思寄服务部，负责人为林柏杰）签订的《韵达快运网络合作经营协议书》，约定甲方同意乙方加入韵达国内快件网络和使用“YUNDA韵达快运”商标，期限为2018年7月8日始至2019年7月7日止。合作经营的区域范围是祈福510937。八、签订协议之日乙方需交纳下列费用：1.合作经营风险押金人民币50000元，如乙方由于各种原因终止协议，在甲方确定乙方已处理好一切债权、债务和其它经济问题后予以退还。该条款上方有手写“（邓勇杰的30000元转到我名下）”字样，俊乐公司称是劳思寄服务部的负责人林柏杰手写的。2.《押金收据遗失声明》，载明本人邓勇杰，因自身原因将贵公司开具的收据遗失，收据为2016年4月5号开据，押金金额为30000元，开具内容为“经营韵达快递番禺区五羊茶叶城分部511531合同”押金。因该收据已经遗失，特此声明。并以此声明作为遗失声明办理“押金转至劳思奇分部510937”业务。若后期收据原件出现，贵公司有权拒绝办理相关业务。因此造成的经济纠纷，与贵公司无关，由本人负责，特此声明。收据人签字处有邓勇杰手写签名和手印，日期为2018年8月20日。3.《押金转合同申请书》，载明本人邓勇杰，承包经营韵达快递钟村五羊分部，根据协议，缴纳了押金3万元，现由于经营拆分，特请求贵公司将押金3万元转至番禺区韵达快递公司劳思奇分部（510937），请予办理。落款处亦有邓勇杰签名字样，日期为2018年8月20日。据此，俊乐公司称在系统中将该押金3万元转记在劳思寄服务部名下。秒达裹裹服务部仅认可上述证据2-3的真实性，确认为其本人书写，但称俊乐公司要求不能直接退还押金，把押金转给同为下级公司的其他分部，所以他才写了上述申请书；证据1的合同签订时间为2018年7月8日，但其申请时间为2018年8月20日。秒达裹裹服务部为证明是根据俊乐公司要求书写《押金转合同申请书》，另提交邓勇杰与张红卫的微信聊天记录，显示：2018年8月3日，邓：“张总，我现在在番禺公司，晚点你还回公司吗？我哪个押金的事，得帮我处理一下。我这边也急用钱，最近听到些不好的消息，你看下可不可以把押金直接退我卡上。”张：“押金不可能，除非祈福你不做了，怎么退到你卡上呢。”8月15日，邓：“天天有银行贷款的追我要钱，一个月3、4千的利息。真的是非常缺钱。而且押金3万是我的，我没欠公司的，但是也不要亏我。做了韵达两年5个月，亏了44万。我都没敢跟我家里人说。张总你之前还做番禺韵达，那祈福跟我都还有点关系。要是不做了，我没有理由还把押金押给你。老是来番禺找不到你，电话也不接。我也没办法了。我们的合同终止了，你也继续做番禺韵达，该结清给我的押金希望你结清给我。我也逼得没办法了，拖了这么长时间，等不了了，我也逼的没办法了。这星期一定要解决这3万，到不了帐我只能用想到的办法。三万块钱对你来说不多，对我很重要。”张：“那个押金不可能拿走，那个押金怎么样就转给谁的问题，你转到祈福，否则祈福补足啊，这么简单的问题你怎么可能拿走这3万元押金。”俊乐公司法定代表人张红卫确认是其与邓勇杰的聊天记录，但称秒达裹裹服务部将经营业务一分为二，2017年至2018年间，其将部分经营权分给第三方即劳思寄服务部，该段时间公司对于祈福范围处于失控状态。从2018年7月起，劳思寄服务部一直未交纳押金，故要求秒达裹裹服务部将其名下押金转给劳思寄服务部，秒达裹裹服务部同意并转让押金。根据行业内规则，双方合同到期后又续期，就没有退回押金给秒达裹裹服务部。对此，秒达裹裹服务部不予认可，称其与劳思寄服务部没有任何合作关系，出于情谊，其将部分范围分给劳思寄服务部，但二者合同相互独立。另查明，秒达裹裹服务部成立于2016年7月29日，类型为个体工商户，经营者为邓勇杰，经营范围为装卸搬运和运输代理业。俊乐公司成立于2008年5月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人及唯一股东为张红卫。经营范围为省内快递业务、跨省快递业务、物业管理、商品信息咨询服务等。庭审中，双方均确认涉案协议书已到期终止，双方并无涉案协议书第八条第1项规定的其它债权、债务和其它经济问题。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案《韵达快运网络合作经营协议书》约定俊乐公司同意秒达裹裹服务部在约定的合作经营区域范围经营韵达快递业务，使用“YUNDA韵达快运”商标，不定期进行业务指导和检查，由秒达裹裹服务部按照其统一的运营规范从事快递业务等，上述约定内容符合特许经营合同的基本特征，涉案协议书应属特许经营合同。涉案协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行各自义务。根据涉案协议书第八条第1项约定，签订协议之日秒达裹裹服务部交纳合作经营风险押金30000元，如秒达裹裹服务部由于各种原因终止协议，在俊乐公司确定秒达裹裹服务部已处理好一切债权、债务和其它经济问题后予以退还。虽然秒达裹裹服务部遗失押金收据，但庭审中俊乐公司确认收到秒达裹裹服务部交纳的合作经营风险押金30000元，双方均确认涉案协议书已到期终止，且双方之间无其它债权、债务和经济问题，故俊乐公司应依约返还秒达裹裹服务部交纳的押金30000元。关于俊乐公司辩称秒达裹裹服务部将该押金30000元转让给第三方即劳思寄服务部的问题，本院认为，虽然秒达裹裹服务部的经营者邓勇杰书写的《押金转合同申请书》载明“请求贵公司将押金3万元转至番禺区韵达快递公司劳思奇分部（510937）”，但结合双方确认的邓勇杰与俊乐公司的法定代表人张红卫于2018年8月3日、8月15日的聊天记录，以及俊乐公司的庭审陈述，可看出俊乐公司认为秒达裹裹服务部与劳思寄服务部存在业务关联关系，因对该区域范围处于失控状态，劳思寄服务部一直未缴纳押金，故要求秒达裹裹服务部将该3万元转至劳思寄服务部名下。本案中，俊乐公司未举证证明秒达裹裹服务部与劳思寄服务部存在关联关系，秒达裹裹服务部对此不予认可。该两主体分别与俊乐公司签订《韵达快运网络合作经营协议书》，分属于两个不同的法律关系。劳思寄服务部经营者在其与俊乐公司签订的《韵达快运网络合作经营协议书》上手写的“（邓勇杰的30000元转到我名下）”字样，对合同第三方即秒达裹裹服务部不具有约束力。因此，邓勇杰书写该申请书的真实意思是为要求俊乐公司退还押金3万元，而非将该押金转至劳思寄服务部名下。故对俊乐公司的该项辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告广州俊乐快递有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告广州市番禺区钟村秒达裹裹物流代理服务部支付《韵达快运网络合作协议书》合作经营风险押金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州俊乐快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年四月十二日法官助理李丽梅速录员陈卓舒