wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2729号 原告：广西昀和实润投资有限公司，住所地南宁市长凯路9号昀和时代1号楼510号，统一社会信用代码91450100566771541M。 法定代表人：吴培龙，董事长。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮，广西建邦律师事务所实习律师。 被告：陈良燕，女，1990年2月10日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军。 原告广西昀和实润投资有限公司与被告陈良燕、第三人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。 本案在审理过程中，原告广西昀和实润投资有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西昀和实润投资有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西昀和实润投资有限公司撤诉。 审判员  黄友双 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁媛媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初974号 原告：刘陆生，男，1949年10月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：黄冬梅，女，1961年11月8日生，汉族，住桂林市七星区。 原告刘陆生与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆生到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘陆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月8日向原告借款120000元整做黑茶生意，在借条上写清楚半年内还清，如不能按时还清全部借款，愿将其房屋作抵押。现已过一年，被告却迟迟不还钱给原告。原告经多次催讨，被告一拖再拖，至今未归还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条及银行转账业务客户回执，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄冬梅向原告借款人民币120000元整，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。现借款已逾期。故原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄冬梅应归还原告刘陆生借款人民币120000元整。 本案应收取案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元（原告已预付本院），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一九年四月一日 书记员  申莉莉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1576号申请执行人张新健与被执行人朗峰新材料科技股份有限公司一案，本院于2019年4月9日执行完毕。特此通知二〇一九年四月九日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保133号原告：王则远，男，1945年12月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。被告：钟赶生，男，1961年11月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告王则远诉被告钟赶生损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，原告王则远于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告钟赶生银行存款470万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告王则远自愿以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函向本院提供财产担保。本院经审查认为：原告王则远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款项第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告钟赶生银行存款470万元；如存款不足或无银行存款，则查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  周备二〇一九年四月三日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终499号上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡平房村。法定代表人：蔡建红，村主任。委托诉讼代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨长武，男，1970年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会因与被上诉人杨长武农村土地承包合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法作出公正判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实不清，证据不足，判决结果错误。杨长武并没有任何损失，起诉上诉人赔偿损失属不当得利。本院认为，二审中，双方对杨长武对涉案土地进行了治理这一事实并无异议，仅对治理费的数额存在争议。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭案外人周志伟出具的收据及证言，不足以证明治理费的实际金额。故一审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初3870号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人朝阳市双塔区长宝营子乡平房村村民委员会预交的二审案件受理费2902元予以退回。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 华政通二〇一九年四月二十二日书记员 张 雷
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初77号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王彦飞，男，1987年9月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。2017年12月11日，因扬言实施爆炸扰乱公共秩序被内黄县公安局行政拘留8日；2018年1月12日，因扰乱单位秩序被内黄县公安局处于200元罚款；2018年8月9日，因扬言实施爆炸扰乱公共秩序被内黄县公安局行政拘留9日；因涉嫌编造虚假恐怖信息犯罪，于2018年11月15日被北京市公安局反恐怖和特警总队反恐怖侦查支队抓获后，当日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌编造虚假恐怖信息犯罪，于2018年12月28经内黄县检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。指定辩护人桑现红，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人王彦飞犯编造虚假恐怖信息罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员曹娜依法出庭支持公诉。被告人王彦飞及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日晚上，被告人王彦飞在火车站候车用号码为152××××1009手机拨打北京市110指挥中心电话，声称自己在长安街放置了雷管，索要10万美金，并要求民警将10万美金放到指定地点，否则就要制造个人极端事件。致使北京警方立即启动应急预案，部署警力开展全面排查布控工作，连续工作26个小时，出动警力50余人次，出动车辆20余次。经鉴定：被告人王彦飞在作案时患精神分裂证，系限定刑事责任能力。另查明，2017年11月9日，被告人王彦飞用186××××0787的手机拨打北京市110指挥中心电话，声称要把天安门炸了。扬言要携带炸药进京杀害民警，要炸公安部。2017年12月11日，内黄县公安局以扬言实施爆炸扰乱单位秩序将王彦飞行政拘留8日。2018年6月21日，被告人王彦飞用手机拔打北京市110指挥中心电话，声称民警处理事情不公，要到北京新华门和公安部告状，如果不解决，就往新华门扔手榴弹。2018年8月9日，内黄县公安局以扬言实施爆炸扰乱单位秩序将王彦飞行政拘留9日。上述事实，被告人王彦飞在庭审过程中亦无异议，且有“110”接警服务台电话记录表、北京市公安局反恐怖和特警总队情况说明、安阳市公安局指挥调度工作指令（安指调字【2018】1243号、安指调字【2017】2737号、安指调字【2017】862号、安指调字【2017】866号）、内黄县公安局指挥中心证明材料、行政处罚决定书、被告人王彦飞的供述、户籍证明、前科证明、身份证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦飞多次以发生爆炸威胁、故意编造虚假恐怖信息，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于被告人王彦飞到案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，且被告人王彦飞在作案时系限定刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第十八条第三款、最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第五项、第六条之规定，判决如下：被告人王彦飞犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一九年四月二十六日书记员  李旭日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执741号申请执行人：马忠，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈修国，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：姜玉梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。（系被告陈修国妻子）申请执行人马忠与被执行人陈修国、姜玉梅民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初4814号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终332号 上诉人（原审被告）：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司，住址惠水县和平镇人民北路，统一信用代码915227315519115998。 法定代表人：何登航，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:李永建，男，1963年9月24日生，汉族，住四川省武胜县。 原审第三人：四川美好家园投资发展有限公司，住址四川省成都市双流区机场路181号，统一信用代码：91510122732344394N。 法定代表人：鲁力，该公司执行董事。 上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司因与被上诉人李永建、原审第三人四川美好家园投资发展有限公司股东知情权纠纷一案，不服惠水县人民法院（2018）黔2731民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人李永建以及上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司分别于2019年3月27日、4月26日自愿向本院提出撤回起诉和上诉。 本院认为，被上诉人李永建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民初2215号民事判决； 二、准许李永建撤回起诉。 一审案件受理费60元，减半收取30元，由李永建承担。二审案件受理费60元，减半收取30元，由李永建承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年四月二十六日 书记员 何 璇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之二十三被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘纪本在中信银行存款人民币112632元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢68号之三申请执行人临清市信泰投资有限公司。法定代表人刘淑真，董事长。被执行人杨百赢，男，1987年8月21日出生，汉族，住临清市。被执行人王春燕，女，1986年3月14日出生，汉族，住临清市。被执行人孙英涛，男，1977年1月14日出生，汉族，住临清市。被执行人叶莹菡，女，1980年12月23日出生，汉族，住临清市。本院依法查封了被执行人杨百赢、王春燕名下财产一宗，因被执行人已履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除杨百赢、王春燕名下银行帐户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年四月二十二日书记员  王 珏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢563号申请执行人：悦泰集团有限公司，住所地大连市西岗区三环街35号。法定代表人：张悦满。被执行人：任国栋，男性，1978年12月13出生，汉族，身份证号码：210211197812137434，住大连市沙河口区。本院在执行悦泰集团有限公司与任国栋合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  钟 帅
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初989号原告：张海余，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：郭金山（系原告表兄），男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市迁运公交有限公司，住所地迁安市平青大公路西侧（三高中北侧）。统一社会信用代码91130283588184970T。法定代表人：梁采凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝印，该公司员工。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张秀田，该公司法律顾问。代理权限特别授权。原告张海余与被告迁安市迁运公交有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告张海余于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海余撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海余负担。审 判 长 徐俊荣人民陪审员 齐丰民人民陪审员 王 艳 二〇一九年四月二十八日法官 助理 王 慧书 记 员 杨 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3520号原告励鹏菲，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告励鹏菲与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请:1、被告支付逾期办理房屋首次登记（初始登记）及逾期办理房屋权属证书违约金25530.13元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称,原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第三条第7项约定“因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”,因郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，涉及到不动产部门机构设立、人员、政策调整变更等政府政策的变化，办理证书的程序繁琐；又因被告开发的恒大绿洲小区办证机关经开区不动产中心不受理个件，需由开发商统一办理，且每月限制办证户数，因小区户数多无法满足全部户主的需求。在双方签订合同时，政府的政策被告无法预知，依据双方合同约定被告应免责。依据双方签订合同附件四第六条第2项之约定，原告应在房屋交付时向被告提交办理房屋权属证书的资料，但原告未依约提供，依据双方签订的补充协议第三条第7项约定，因原告原因导致不能在规定日期办妥权属证书，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，附件四第六条第1项产权初始登记约定，被告应当于2017年1月30日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；第2项转移登记约定，出卖人取得该商品房初始登记后，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证并及时通知买受人领取，若因出卖人原因，买受人未能在约定时间取得，不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%违约金。商品房买卖合同补充协议第三条第1项约定，买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任；第3项约定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房；第7项约定，因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。涉案房屋于2017年12月18日进行初始登记，原告于2018年9月13日取得不动产权证。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，不再办理房屋所有权初始登记，改由国土部门进行登记，发放不动产权证书。以上案件事实由商品房买卖合同及其附件、补充协议，通告及庭审笔录予以证实。本院认为，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理初始登记，原、被告关于办理初始登记的约定履行不能,但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议的目的,不能因此免除被告交付涉案房屋、办理权属证书的责任,故被告公司应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书,履行合同的附随义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条“产权初始登记”部分约定:出卖人应在2017年1月30日(房屋交付使用后60日内)前,将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告公司根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)建设用地使用权证明;(四)建设工程符合规划的证明;(五)房屋已竣工的证明;(六)房屋测绘报告;(七)其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记,应当提交的材料包括:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料;(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时,申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路,绿地,其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有，不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后,由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理,取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图,公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等，故被告公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现,故本院认为，双方合同履行期间出现了情势变更，被告未在合同约定的时间内向郑州市房屋住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告责任，不应归则于被告，故原告诉请被告支付逾期办理初始登记（首次登记）违约金，本院不予支持。关于被告诉请支付逾期办理房屋权属证书违约金，因该项义务属于双方共同义务，据现有证据，不能确定系开发商未履行合同义务导致迟延办理，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告励鹏菲的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由原告励鹏菲负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十八日书记员  宋 辉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执131号之一申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。负责人：李月。被执行人冯俊丽，女，1971年7月7日出生，住所地石家庄市新华区被执行人冯涛，男，1971年5月20日出生，住所地石家庄市新华区招商银行股份有限公司石家庄分行申请冯俊丽、冯涛借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2508号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人冯俊丽、冯涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯俊丽、冯涛至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2016）冀0104民初2508号民事裁定书依法查封了被执行人冯俊丽名下位于石家庄市新华区××小区××号不动产（证号：石房权证新字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封被执行人冯俊丽名下位于石家庄市新华区××小区××号不动产（证号：石房权证新字第××号）一套。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一九年四月三十日书记员  王琛晓
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执989号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。 单位负责人徐竞恒。 被执行人应华东，男，1981年4月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被执行人马海英，女，1979年2月11日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:785306324。 法定代表人李一鸣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人应华东、马海英、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5280号民事判决书，于2019年04月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币98606.98元，承担申请执行费1379.1元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人应华东、马海英、杭州博特汽车销售有限公司银行账户内存款人民币99986.08元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘寒冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10398号原告:冯志超，男，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被告：张亚超，男，1991年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告冯志超与被告张亚超合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志超的委托诉讼代理人姜戈到庭参加了诉讼，被告张亚超经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。冯志超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失59100元。事实和理由：2016年10月9日，被告驾驶原告存放于赤峰神州汽车租赁有限责任公司进行出租的牌照为×××号汽车，发生交通事故导致徐某受伤，被告在本次事故中承担全部责任。后被告徐某申请赤峰市松山区人民法院扣押该事故车。现徐某交通事故一案已经结案，被告于2017年8月21日与原告协商并签署协议书，同意赔偿2016年10月1日至涉案车辆移交回原告之日的车辆损失59100元。现被告迟迟不予支付该款项，故提出前诉。张亚超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的协议书、赤峰市公安局交通警察支队二大队返还物品凭证、（2016）内0404财保555号之一民事裁定书、（2016）内0404民初9278号民事判决书、（2017）内04民终5765号民事判决书、车辆信息。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年10月9日15时许，被告驾驶原告所有的存放于赤峰神州汽车租赁有限责任公司的×××号轿车与案外人徐某发生交通事故，致使徐某受伤，被告负全部责任。发生交通事故时，原告所有车辆被赤峰市公安局交通警察支队二大队扣押，2016年10月25日，徐某向赤峰市松山区人民法院申请财产保全将涉案车辆扣押。2017年8月21日，原被告签订协议书，约定被告按租赁费用100元/天赔偿原告自2016年10月1日至×××车辆移交时原告的损失，并赔偿车辆在此期间的一切费用。因徐某起诉本案原被告及案外人中华联合财产股份有限公司赤峰中心支公司、赤峰神州汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案已经法院一、二审审结完毕，原告对徐某的损害不承担赔偿责任，2018年5月15日原告向赤峰市松山区人民法院提出申请要求解除对×××号轿车的扣押，赤峰市松山区人民法院于当日作出民事裁定解除了涉案车辆的扣押，涉案车辆交付给原告。本院认为，原、被告签订协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议中被告同意按租赁费用100元/天赔偿原告自2016年10月1日至×××车辆移交时的损失，现原告要求被告给付自2016年10月1日至2018年5月15日的损失59100元符合法律规定，本院予以支持。被告张亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚超于本判决生效后十日内赔偿原告冯志超损失59100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，公告费220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 高莉莉审判员 梁永芳 二0一九年四月二十八日书记员 付 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初5342号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人高奇志,行长。委托代理人李露，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托代理人李晓莹，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告姚国彪，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省曹县。被告袁卫平，女，1981年3月24日出生，汉族，住山东省曹县。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告姚国彪、袁卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、李晓莹到庭参加诉讼，被告姚国彪、袁卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月23日，被告姚国彪向原告申请贷款，并签署生意人卡（生意红）申请表，被告袁卫平以借款人配偶的身份在申请书上签字。原、被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，申请表和核准通知书上显示了原告给予被告的授信额度、期限、用途、月利率、逾期罚息、复利、还款方式及违约责任。被告袁卫平系被告姚国彪的配偶，对上述债务应当承担连带共同清偿责任。原告依约发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院，原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本息共计418969.68元（其中本金405926.81元；利息、罚息及复利13042.87元，暂计算至2017年12月18日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。被告姚国彪、袁卫平未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2015年4月23日，被告姚国彪填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款50万元用于生产经营，《生意人卡（生意红）申请表》条款载明：利率为固定利率，以原告的贷款审核结果为准，若被告姚国彪未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告姚国彪未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息即相关费用。被告袁卫平在申请书上借款人配偶处签字。原告与被告姚国彪签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告给予被告姚国彪50万元的授信额度，额度有效期限自2015年5月5日至2020年5月5日,被告姚国彪已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。原告与被告姚国彪签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定了贷款金额为50万元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月4日，贷款月利率为1.5%，放款账号和还款账户均为62×××34。后原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2017年12月18日，被告姚国彪尚欠原告借款本金405926.81元；利息11712.89元、罚息1099.4元，复利230.58元，共计418969.68元。本院认为，本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告姚国彪偿还原告借款本息(包含罚息、复利)，符合双方合同约定，本院予以支持。借款关系发生时，被告姚国彪、袁卫平尚在婚姻关系存续期间，被告袁卫平在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，应视为对该笔贷款有共同意思表示，属于夫妻共同债务，且有结婚证复印件相印证，被告袁卫平应承担共同还款责任。原告请求被告负担律师费等因实现债权的费用，证据不足，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。被告姚国彪、袁卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国彪、袁卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金405926.81元；利息11712.89元、罚息1099.4元，复利230.58元，共计418969.68元（暂计算至2017年12月18日，自2017年12月19日至本息清偿之日止的利息、复利、罚息以本金405926.81元为基数按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，减半收取3792.5元，由被告姚国彪、袁卫平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年四月二十九日书记员  秦 亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1535号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨志成，男，1982年05月01日出生，汉族，住所广西平南县。原告广发银行股份有限公司与被告杨志成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月01日，欠本金34710.72元、利息5395.44元，分期手续费1038.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨志成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月01日的信用卡透支欠款本金34710.72元、利息5395.44元、分期手续费1038.45元，以及从2018年07月02日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.8元，由被告杨志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终58号 上诉人（原审原告）杨增颜，女，1976年10月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系杨增颜丈夫。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局。地址：邯郸市滏东北大街140号。 法定代表人刘运岭，职务局长。 委托诉讼代理人张党生，邯郸市自然资源和规划局工作人员。 原审第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市光明北大街87号。 法定代表人王培信，职务行长。 委托诉讼代理人张永涛，中国民生银行股份有限公司邯郸分行工作人员。 委托诉讼代理人冯浩，中国民生银行股份有限公司邯郸分行工作人员。 上诉人杨增颜因履行法定职责纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告杨增颜称向被告邮寄了申请，但是被告予以否认。原告虽提交了国内挂号信函收据来证实其主张，但该证据不足以证实原告邮寄过申请以及被告收到的事实。因此，原告杨增颜的证据不足以证明其向被告提出过申请。故其起诉不符合以上规定，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告杨增颜的起诉。 上诉人杨增颜上诉称，其向被上诉人邮寄了撤销房屋他项权证申请书，被上诉人称未收到，经查询，被上诉人在2018年7月17日15：08：51时签收，故一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，改判被上诉人依法履行法定职责，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局答辩称，同一审答辩意见，一审裁定送达后，上诉人又向被上诉人提出了撤销他项权申请，被上诉人已经做出答复，一审上诉人要求事项已经完成，上诉人在上诉中提交的证据不是新证据，不能使用。上诉人涉嫌虚假诉讼。 原审第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人在一审阶段称向被上诉人邮寄了申请，并提交了国内挂号信函收据证明其主张。该收据显示有邮件编号、收件人名称及邮寄件名称，故可以证明上诉人向被上诉人邮寄申请的事实。其向被上诉人提出过申请，故可以提起行政诉讼。一审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初180号行政裁定； 二、指令邯郸市丛台区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二日 法官助理刘然然书记员于光宗
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1291号原告：黔南州大力电气设备有限公司。被告：韦学港，男，水族，住三都县。本院在审理黔南州大力电气设备有限公司与韦学港买卖合同纠纷一案中，原告黔南州大力电气设备有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月九日书记员  韦有刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初79号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人秦翠侠，女，1978年3月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月13日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同日被该分局变更强制措施为监视居住，2019年2月18日被阜阳市颍东区人民检察院监视居住，同年3月18日被本院取保候审。 指定辩护人张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 被告人秦国国，男，1984年11月4日出生于安徽省利县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省利辛县，居住地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月13日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年11月27日被该分局变更强制措施为取保候审，2019年2月15日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。 指定辩护人赵鹏，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]47号起诉书，指控被告人秦翠侠、秦国国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员唐甜甜出庭支持公诉，被告人秦翠侠及其辩护人张辉华、被告人秦国国及其辩护人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2018年7月17日上午，黄某、孙某（均已判刑）在阜阳市颍东极速网咖内盗窃被害人贾某苹果Ｘ手机一部，当日到秦翠侠经营手机店销赃给秦翠侠，在秦国国的建议下，秦翠侠以1300元的价格收购了该部手机，并交给秦国国。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，该手机价值7204元。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了二被告人、宣读了二被告人的供述、证人证言，出示了书证、现场监控视频等相关证据。公诉机关认为，二被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二人的刑事责任。建议对二被告人在拘役二个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人秦翠侠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，要求从轻处罚。其辩护人认为：（1）被盗的苹果X手机已经蒙城县价格认证中心鉴定为6210元，且被蒙城县人民法院判决书确认，该数额更接近被害人与被告人达成的赔偿数额，应当予以采纳，不应采纳起诉书认定的阜阳市颍东区价格认证中心鉴定的7204元。（2）被告人秦翠侠自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻。综上建议对秦翠侠单处罚金。 被告人秦国国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，要求从轻处罚。其辩护人认为：（1）被告人秦国国主观上并不明知该手机是被盗的赃物，双方在交易中砍价是正常现象，故其行为不构成犯罪。（2）秦国国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，案值不大。综上建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月17日上午，黄某、孙某（均已判刑）在阜阳市颍东区极速网咖内盗窃被害人贾某苹果Ｘ手机一部。当日，二人到阜阳市颍东区秦翠侠经营的中国移动手机店内销售该手机，秦翠侠得知黄某不能提供手机的开机密码及ＩＤ密码时，怀疑该手机是盗窃的，便让黄某出具了一份该手机是自己所购的保证书。后被告人秦翠侠又让经营修理手机店的弟弟秦国国到店内进行手机评估，在秦国国的建议下，后秦翠侠以1300元的价格收购了该部手机，并交给秦国国，因秦国国未能将该手机解锁，遂将该手机零部件拆解分售。经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗的苹果Ｘ手机价值6210元。 另查明：2018年11月13日，阜阳市公安局颍东分局向阳路派出所民警到秦翠侠经营的手机店内将秦翠侠带回公安机关接受调查，后又到秦国国移动手机店将秦国国带回公安机关接受调查。 2018年11月27日，被告人秦国国一次性赔偿被害人贾某经济损失6000元，贾某对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人秦翠侠、秦国国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、手写证明、安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初443号刑事判决书、收条、户籍证明，阜阳苹果授权维修点查询记录，证人黄某、孙某的证言，被害人贾某的陈述，蒙城县价格认证中心蒙价认定（2018）111号价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦翠侠、秦国国明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值6210元，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对被告人秦国国的辩护人认为，秦国国主观上并不明知该手机是被盗的赃物，其行为不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人秦国国经营移动手机店多年且从事维修手机业务，应当对手机的价格比较了解，在其姐秦翠侠收赃的过程中，黄某在没有任何证据证明手机是其本人所有，且该手机又无法解锁的情况下，对赃物提出的收购价格又明显低于市场价格。被告人秦国国应当明知该手机是赃物，主观有收购赃物的犯罪故意，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。 对被告人秦翠侠的辩护人认为，被盗的苹果Ｘ手机已经蒙城县价格认证中心鉴定为6210元，且被蒙城县人民法院判决书确认，该数额更接近被害人与被告人达成的赔偿数额，应当予以采纳，不应采纳起诉书认定的阜阳市颍东区价格认证中心鉴定的7204元的辩护意见。经查，黄某、孙某盗窃被害人贾某苹果Ｘ手机一部，经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗的苹果Ｘ手机价值6210元，黄某、孙某因犯盗窃罪已被蒙城县人民法院判处刑罚，该鉴定价格已被确认，且鉴定合法有效，二被告人对该鉴定价格亦无异议，为保证上下游犯罪对涉案物品价格的一致性及有利于被告人的原则，应采用蒙城县价格认证中心鉴定结论，故辩护人的上述意见，本院予以采纳。 对被告人秦国国的辩护人认为，秦国国在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人秦翠侠将赃物交给秦国国后，秦国国明知是赃物（手机），将赃物拆分出售，并获取利益，其行为不符合从犯的特征，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。 对公诉人及二被告人的辩护人认为，二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。 综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人秦翠侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。 二、被告人秦国国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  周 莉 二〇一九年四月二十八日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之二十被执行人司晋明。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人司晋明在兴业银行存款人民币111400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2035号原告：徐益琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：余盛勇，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：贾琪南，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告徐益琴与被告余盛勇、贾琪南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐益琴的委托诉讼代理人金卫国，被告余盛勇、贾琪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益琴向本院提出诉讼请求：1.被告余盛勇偿还原告借款本金13470元并支付利息（自2018年8月24日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告贾琪南对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告余盛勇以资金周转为由向原告徐益琴借款15000元，双方约定借款月利率按2%计算，被告出具借条交原告收执，同时由被告贾琪南签字提供担保。后被告陆续偿还原告借款本金1530元，剩余款项至今未偿还，故提起本案诉讼。被告余盛勇、贾琪南共同辩称：借款15000元属实，但原告将借款15000元汇到被告余盛勇账户后，当天让被告取现3000元作为利息、300元作为家访费交给原告，故被告实际收到的款项仅为11700元。后被告已连续3天支付原告510元。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告余盛勇以资金周转为由向原告徐益琴借款15000元，双方约定借款月利率按2%计算，被告余盛勇出具借条交原告收执，同时由被告贾琪南在借条担保人处签字，为借款提供连带责任保证。借款当天，被告余盛勇支付“家访费”等相关费用共计2000元后，实际收到款项13000元。后被告陆续偿还原告借款本金1530元，剩余款项至今未付，引发本案诉讼。以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、户籍信息、借条等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采信。本院认为：原告徐益琴持有诉争债权凭证，应推定为适格债权人。原告徐益琴与被告余盛勇之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还款项。诉争借款被告实际收到的金额为13000元，应按该金额返还借款并计算利息。双方均确认被告已偿还借款本金1530元，故被告尚欠的借款本金金额为11470元。双方书面约定借款月利率按2%计算，未超出法定最高标准，本院予以支持，原告起诉自愿要求自2018年8月24日开始计算利息，未违反法律法规强制性规定及损害被告合法权益，本院予以支持。被告贾琪南自愿为借款提供连带责任保证，应对诉争借款承担连带偿还责任；被告贾琪南承担保证责任后，有权向被告余盛勇追偿。被告辩称原告提前扣除“家访费”等共计3300元的意见，原告仅认可2000元，就剩余1300元，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余盛勇于本判决生效之日起十日内偿付原告徐益琴借款本金11470元及利息（自2018年8月24日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告贾琪南对上述债务承担连带偿还责任；被告贾琪南承担保证责任后，有权向被告余盛勇追偿；三、驳回原告徐益琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告徐益琴负担28元，由被告余盛勇、贾琪南共同负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年四月二十八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美珍，女，1995年10月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区虎邱东路31号。 负责人：黄寿泉，该组组长。 再审申请人黄美珍因与被申请人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄美珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年四月九日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初186号之二 原告：陈某，女，汉族，住某县某乡某村某社。 原告：袁某：女，汉族，住某县某乡某村某社。 原告：袁某，男，汉族，住某县某乡某村某社。 原告：袁某，男，汉族，住某县某乡某村某社。 原告：候某，女，汉族，住某县某乡某村某社。 共同委托诉讼代理人：黄某、李某，某事务所律师。 被告一：张某，男，汉族，住某县某乡某村某社。 被告二：赵某，男，汉族，住某县某乡某村某社。 被告三：袁某，男，汉族，住某县某乡某村某社。 被告四：某国际贸易有限公司；法定代表人：李某；地址：某市某区某路某号。 被告五：某资源股份有限公司；法定代表人：王某；地址：某县某镇某街某号。 委托代理人：索某，某律师事务所律师。 被告六：某保险股份有限公司某支公司；法定代表人：臧某；地址：某县某镇某大道。 原告陈某、袁某、袁某、袁某、候某与被告张某、赵某、某资源股份有限公司、某保险股份有限公司某县支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于某年某月某日立案。原告陈某、袁某、袁某、袁某、候某于某年某月某日以需要追加当事人地址尚未了解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下： 准予原告陈某、袁某、袁某、袁某、候某撤回起诉。 案件受理费11318元，减半收取5659元，由五原告承担。 审判长  王立军 审判员  杜鸿武 审判员  刘文君 二〇一九年四月二十五日 书记员  哈利珠
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1345号原告：徐泽坤，男，汉族，1980年12月29日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽曼，广东新安律师事务所实习律师。被告：潮州市飞霸电器有限公司，住所地潮州市湘桥区意溪镇上津下埔乡（市热塑弹性体材料制品厂内西北第二车间）。法定代表人：卢伟涵。原告徐泽坤诉被告潮州市飞霸电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行审理，原告徐泽坤的委托诉讼代理人陈泽群及被告潮州市飞霸电器有限公司的法定代表人卢伟涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽坤诉称：被告多次向原告购买纸箱，至2017年6月30日结欠原告货款75950元，后继续向原告购买纸箱，有送货单为证。之后被告仅付还部分货款，尚欠货款经原告多次催讨未予付还。请求判令：1.被告付还原告货款70446.50元及支付逾期付款损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参考逾期罚息利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告徐泽坤为其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、国家企业信用信息公示系统。证明原、被告的主体资格。2.欠款单、送货单。证明被告至2017年6月30日共结欠原告贷款75950元，之后被告继续向原告购买纸箱。被告潮州市飞霸电器有限公司辩称：被告与原告发生购销关系有六、七年，期间被告也很守信用，依约还款，双方纠纷的原因是由于被告向原告购买的纸箱，价格有变动，原告在调高价格后，不根据市场价格的变化调低价格，后因同行向被告购买纸箱，才知道原告在那段时间卖给被告的纸箱仍按原高价格出售，经被告电话质询，原告提出不向其购买可以向别人购买，被告要求原告提供进货单，协商调低价格，但原告不予理睬，被告认为原告此行为不符合做生意的规则。自被告收到法院的传票之后，原告的委托律师曾电话与被告联系，要求调解，被告提出应由原告提供有关送货单据与被告核对，并协商调低价格，然后被告履行还款，但事后不了了之。被告潮州市飞霸电器有限公司没有提供证据。经开庭质证，被告潮州市飞霸电器有限公司对原告徐泽坤提供的证据无异议。经审理查明：潮州市飞霸电器有限公司多次向徐泽坤购买纸箱，双方于2017年6月30日进行结算，潮州市飞霸电器有限公司确认截至2017年6月30日结欠徐泽坤货款75950元，并出具《欠款条》交徐泽坤存执。尔后，潮州市飞霸电器有限公司继续向原告购货，货款额为14658.50元，期间潮州市飞霸电器有限公司付还部分货款，至今尚欠徐泽坤货款70446.50元，徐泽坤催讨未果，遂于2018年10月9日向本院起诉。根据徐泽坤的申请，本院作出（2018）粤5102民初1345号民事裁定：冻结潮州市飞霸电器有限公司在中国农业银行股份有限公司潮州市湘桥支行开设的账号为44×××54中的资金，限额70446.50元；财产保全申请费724元由徐泽坤负担。本院认为：徐泽坤与潮州市飞霸电器有限公司购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。潮州市飞霸电器有限公司购货后经徐泽坤催讨未足额履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自徐泽坤起诉之日即2018年10月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告潮州市飞霸电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐泽坤货款70446.50元并支付利息（自2018年10月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561元、财产保全申请费724元，合计2285元，由被告潮州市飞霸电器有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  刘俊明人民陪审员  李潮生二〇一九年四月八日书 记 员  潘庆纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：刘德旺，男，1985年12月18日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘德旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额18719.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18719.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘德旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18719.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告刘德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初90号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李海峰，男，1968年3月18日出生于赤峰市，蒙古族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，现住赤峰市。2018年2月12日因涉嫌赌博罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。被告人李海龙，男，1981年5月21日出生于赤峰市，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，农民，现住赤峰市。2019年1月3日因涉嫌赌博罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。被告人苏立军，男，1974年9月11日出生于赤峰市，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，农民，现住赤峰市。2019年1月3日因涉嫌赌博罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。被告人王福彪，男，1972年11月1日出生于赤峰市，汉族，公民身份证号码：×××，初中文化，农民，现住赤峰市。2019年1月3日因涉嫌赌博罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪犯赌博罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪的同意，适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区检察院指派检察员周东兵、隋晓杰出庭支持公诉，被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年1月份至2月份期间，被告人李海峰多次在赤峰市××区、小河沿村、老府村、老庙沟村、河东村等多名农户家中及农户的大棚内、养殖场内，以“推牌九”的方式进行聚众赌博活动15场次，每场赌资均在人民币4至5万元，参赌人员达20余人，被告人李海峰共计抽头渔利人民币71900元。被告人李海龙、苏立军、王福彪明知李海峰聚众赌博，仍为其提供赌博地点的直接帮助，被告人苏立军、王福彪分别从中获利人民币900元、200元。另查明，案发后被告人李海峰、苏立军、王福彪分别上缴违法所得人民币100000元、900元、200元。公诉机关认为，被告人李海峰以营利为目的，聚众赌博，被告人李海龙、苏立军、王福彪明知李海峰实施赌博犯罪活动，而为其提供直接帮助，四被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，李海峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李海龙、苏立军、王福彪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并认罪、悔罪。经审理查明，2018年1月份至2月份期间，被告人李海峰多次在赤峰市××区、小河沿村、老府村、老庙沟村、河东村等多名农户家中及农户的大棚内、养殖场内，以“推牌九”的方式进行聚众赌博活动15场次，每场赌资均在人民币4至5万元，参赌人员达20余人，被告人李海龙和苏立军各提供赌博地点四次，被告人王福彪提供赌博地三次。被告人李海峰共计抽头渔利人民币71900元，被告人苏立军、王福彪分别从中获利人民币900元、200元。另查明，案发后被告人李海峰、苏立军、王福彪分别向赤峰市公安局松山区分局上缴违法所得人民币100000元、900元、200元。上述事实，被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的证人刘某、庞某、杜某、孙某、李某、赵某、董某、霍某、魏某、张某、丛某、郭某、李某、马某、韩某的证言，被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪的供述，辨认笔录、辨认视频光盘，受案登记表、传唤证、取保候审决定书，归案情况说明，行政处罚决定书、罚没款收据，办案说明，被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪的户籍信息及被告人王福彪提交的其与史红芹的结婚证复印件、史红芹的身份证复印件和史红芹的病历一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李海峰以营利为目的，聚众赌博，被告人李海龙、苏立军、王福彪明知李海峰实施赌博犯罪活动，而为其提供赌博地点的直接帮助，四被告人的行为已构成赌博罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人共同实施了赌博的犯罪行为，系共同犯罪，李海峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李海龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，将根据其在共同犯罪中所起的作用，依法从轻处罚。被告人苏立军、王福彪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李海峰、李海龙、苏立军、王福彪到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李海峰、苏立军、王福彪分别上缴违法所得人民币100000元、900元、200元,可酌情从轻处罚。被告人李海龙、苏立军、王福彪系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其二人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十五条、第二十五条第一款，第二十六第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李海峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人李海龙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、被告人苏立军犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）四、被告人王福彪犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）五、被告人李海峰违法所得人民币71900元、被告人苏立军违法所得人民币900元、被告人王福彪违法所得人民币200元予以追缴，由赤峰市公安局松山区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郝文杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 郎凤玉 二0一九年四月二十八日书 记 员 张建男
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1938号原告：郭庆君，女，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人郝敬洋（系原告丈夫），住丰县。被告：鲁振海，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告郭庆君与被告鲁振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付农药款6726元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在套楼街开农资店，自2017年4月份至2018年8月份被告一直赊购原告的农药，共欠原告农药款6726元。经原告多次催要，被告一直借故不履行偿付义务。鲁振海辩称，欠原告农药款6726元是事实，原告多次找被告催要不是事实。被告购买原告的农药使用，被告的苹果出现大量烂果，没有卖到钱。不仅被告用原告的农药烂果，别人用原告的农药苹果同样坏了。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有书证两张，被告对原告提供的证据经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供了王某,4出具的证明一份，证明王某,4曾购买被告的烂果，具体数额不清楚。原告对该证据有异议，本院认为，证人应当出庭作证，证人王某,4的身份不清楚且该证明无具体内容，故对该证据本院不予采纳。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月份至同年9月份被告鲁振海在原告处赊购农药、化肥，应支付货款6511元，当年12月份被告给付原告货款4000元，下欠货款2511元。2018年4月份至8月份，被告继续在原告处赊购农药，应支付货款4215元。经结算，被告共欠原告货款6726元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的买卖业务是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务后，其负有及时支付价款的义务。原告要求被告支付货款6726元的诉讼请求，有被告签名原告书写的用货清单及被告的当庭陈述能够证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁振海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭庆君货款6726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（缓交），由被告鲁振海负担（于本判决发生法律效力之日后向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年四月二十四日书记员  刘洁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执2397号 申请执行人杭州候鸟汽车有限公司 被执行人杭州安速达汽车租赁有限公司、赵竹安 本院在执行申请人杭州候鸟汽车有限公司申请执行与杭州安速达汽车租赁有限公司、赵竹安（2018）浙0109民初23255号合同纠纷一案中，杭州安速达汽车租赁有限公司、赵竹安已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初1171号原告：哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村徐乡屯。经营者：刘金柱，男，1976年7月2日出生，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市道外区。被告：范丛杰，男，1962年6月11日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省如皋市。被告：沈永高，男，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省如皋市。原告哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店（以下简称东方日用百货商店）与被告范丛杰、沈永高买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方日用百货商店经营者刘金柱到庭参加诉讼，被告范丛杰、沈永高经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。东方日用百货商店向本院提出诉讼请求：1、判令范丛杰、沈永高给付货款85000元；2、案件受理费由范丛杰、沈永高负担。事实和理由：东方日用百货商店系经营蔬菜批发的个体工商户，沈永高与范丛杰在承包8局工程时向该商店赊购蔬菜用于工地食堂，2016年3月至10月期间，其二人共赊购价值90000元的蔬菜，每次取菜均有其工人出具的收货单，同年10月28日双方对账，其二人承认欠该商店蔬菜款90000元整，并由范丛杰出具了欠条，但至今未给付此款，故诉请沈永高、范丛杰给付货款。范丛杰未到庭、未答辩。沈永高未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东方日用百货商店举示的证据A1系范丛杰出具的欠条，既载明了赊购货物的时间、金额，又载明了所购货物用于沈永高承包的工程；证据A2系销货清单，既载明了购货日期、货物名称、货物数量及价款又有取货人签字；证据A6系证人潘某证言，证实其在东方日用百货商店赊购货物系用于沈永高承包工地的食堂，当时其受雇于沈永高；证据A7系沈永高于2015年向该商店出具的欠条，能够证明该商店主张沈永高本人曾向其出过欠条的事实。上述四份证据，相互印证，形成完整的证据链条，能够证明东方日用百货商店主张沈永高在承包工程时向其赊购货物，现拖欠货款的事实成立。该商店举示的证据A3.A4.A5系其经营者刘金柱于春节期间到沈永高住所地催要货款时的机票、沈永高向刘金柱微信付款截图及催要货款时刘金柱所录的视频，三份证据相互印证，能够该商店主张经其催要沈永高已给付货款5000元的事实成立。综上，对东方日用百货商店举示的上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年，经沈永高、范丛杰与东方日用百货商店经营者刘金柱协商，刘金柱同意沈永高在承包工程期向其经营的商店赊购蔬菜等生活用品，每次购物均由沈永高雇佣的工人在销货清单中签字确认，然后由刘金柱与沈永高或范丛杰结算。沈永高自2014年至2016年期间一直向东方日用百货商店赊购货物，后沈永高仅将2014年、2015年的货款给付了该商店，但2016年3月至10月期间的货款未给付，经刘金柱催要范丛杰于同年10月28日向该商店出具了欠条，载明沈永高在承包8局工程欠蔬菜款90000元。后沈永高于2019年2月3日给付了货款50000元，余款85000元未给付。另查明，范丛杰与沈永高系雇佣关系。本院认为，买受人应当按照约定的数额给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，沈永高向东方日用百货商店赊购货物后未及时给付货款，其行为违反法律规定，故该商店以沈永高雇佣工人出具的欠条为凭诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持，又因沈永高于诉讼中已给付了货款5000元，故应按实际拖欠货款金额即85000元予以支持；欠条虽系范丛杰出具，但范丛杰与沈永高系雇佣关系，且所购货物用于沈永高承包工程的食堂，故该商店诉请范丛杰承担共同给付义务，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，沈永高立即给付哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店货款85000元；二、驳回哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店其他诉讼请求。案件受理费2050元，由沈永高负担，此款东方日用百货商店已预交，待本判决发生法律效力后，沈永高立即给付该商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年四月二十三日书 记 员  于春辉
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0108执恢88号胡菊花:关于申请执行人胡菊花与被执行人张忠平、宋亚君民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一九年四月二十二日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执恢88号胡菊花:关于申请执行人胡菊花与被执行人张忠平、宋亚君民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2019)浙0108执恢88号张忠平、宋亚君:关于申请执行人胡菊花与被执行人张忠平、宋亚君民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日杭州市滨江区人民法院结案通知书（存根）(2019)浙0108执恢88号张忠平、宋亚君:关于申请执行人胡菊花与被执行人张忠平、宋亚君民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2019年4月22日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢24号申请执行人：北京保利星数据光盘有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路26号，统一社会信用代码91110113700228153G。法定代表人：王旭，董事长。被执行人：辽宁东方科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路8-B1901室，组织机构代码734227626。法定代表人：许首峰，执行董事。申请执行人北京保利星数据光盘有限公司与被执行人辽宁东方科技有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年12月17日作出的(2013)二中民终字第17306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人辽宁东方科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京保利星数据光盘有限公司于2014年7月11日向本院申请强制执行。由于被执行人辽宁东方科技有限公司无可供执行财产，案件作终结本次执行程序处理。我院于2019年1月4日恢复执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人辽宁东方科技有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人辽宁东方科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院于2013年12月17日作出的(2013)二中民终字第17306号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年四月二十二日书记员  胡 博
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初291号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人褚某，务工。2018年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，现在家候审。 被告人张某，务工。2018年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，现在家候审。 被告人冯某，又名丁某，无业。2011年1月18日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人褚某、张某、冯某犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人褚某、张某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月16日凌晨2时许，被告人褚某、张某、冯某在丹阳市新民中路老四牌楼熟菜店内吃宵夜时，褚某见其认识的蒋琦等人在旁桌用餐，遂叫蒋琦，但蒋琦未予理睬，与蒋琦同桌吃饭的林玲虎回头一直看褚某等人，褚某心生不悦，上前打了林玲虎头部，双方发生打架，张某、冯某上前帮忙，在该店内及店门口，被告人褚某、张某、冯某采用拳打脚踢等方式殴打林玲虎，致其受伤，经鉴定，林玲虎右锁骨中段骨折，其损伤属轻伤二级。被告人张某归案后如实供述了上述事实，被告人褚某、冯某经被告人张某的劝说主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。三被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，三被告人已作出赔偿并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人褚某、张某、冯某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人褚某、冯某系自首，被告人张某有立功表现，三被告人均自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。建议对被告人褚某、张某、冯某判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，监控录像，赔偿协议，谅解书，案件侦破经过等证据证实。 被告人褚某、张某、冯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人褚某、张某、冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人褚某、冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某劝说被告人褚某、冯某投案，属立功表现，可以从轻处罚。被告人褚某、张某、冯某均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人褚某、张某、冯某均已作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人褚某、张某、冯某认罪悔罪，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人褚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张峰 二〇一九年四月二十九日 书记员  荆晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复81号 复议申请人（案外人）：韩学有，男，汉族，1970年11月24日生，住甘肃省武威市古浪县。 复议申请人（案外人）韩学勇，男，汉族，1964年1月10日生，住甘肃省武威市古浪县。 申请执行人：周斌，男，汉族，1963年3月15日生，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃南天建筑安装有限公司。住所地:兰州市城关区盐场路333号。 法定代表人：杨宏斌，该公司总经理。 被执行人：甘肃佑邦房地产开发有限责任公司。住所地：兰州市城关区武都路650号602室。 法定代表人：陆养贤，该公司总经理。 被执行人：杨宏斌，男，汉族，1969年9月25日生，住甘肃省会宁县。 被执行人：陆养贤，男，汉族，1967年3月16日生，住会宁县。 韩学有、韩学勇不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异58号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 兰州市中级人民法院查明：该院在执行周斌与甘肃南天建筑安装有限公司、甘肃佑邦房地产开发有限责任公司、杨宏斌、陆养贤借款合同纠纷一案中，于2016年12月4日作出（2016）甘01执恢88号执行裁定书，裁定将被执行人甘肃佑邦房地产开发有限责任公司案涉财产以第三次流拍价抵偿申请执行人周斌，并于2017年5月20日作出（2016）甘01执恢88号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年2月12日，韩学有、韩学勇向兰州市中级人民法院提出异议，以已生效的甘肃省古浪县人民法院（2015）古民初字第1466号民事调解书，以及2015年10月12日其与被执行人甘肃佑邦房地产开发有限责任公司达成的协议，将调解书确定的债权用于京华大酒店及商业区建筑物A幢1-5轴线商铺的购房款并由其继续承建该商铺，因此，该债权转化为工程造价款和工人工资，根据相关法律规定，案外人对涉案财产享有优先受偿权。请求中止该院（2016）甘01执恢88号执行裁定，将执行拍卖京华大酒店及商业区建筑物所得价款优先偿还案外人的债务。 兰州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院于2016年12月4日将案涉财产裁定抵偿给申请执行人，并于2017年5月20日裁定终结了本次执行程序。因此，案外人韩学有、韩学勇现提出异议不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定：驳回韩学有、韩学勇异议申请。韩学有、韩学勇不服，向本院申请复议。 韩学有、韩学勇复议称：1.原审法院适用法律错误，本案全案执行程序尚未终结，兰州中院（2016）甘01执恢88号之一执行裁定只是终结本次执行程序，并非对全案的终结执行，申请人提起执行异议的期限符合法律规定。2、原审法院认定申请人提出的是执行标的异议，对本案结果的处理就应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请人对不服裁定的救济途径应是通过向人民法院提起诉讼或通过审判监督程序的方式而非通过复议方式解决。请求：撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异58号执行裁定，指令兰州市中级人民法院对申请人的异议进行审查。 本院查明的事实与兰州市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点是兰州中院对韩学有、韩学勇提出的执行异议应否受理的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对执行终结措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”不论当事人、利害关系人还是案外人，提出执行异议的期间大都规定为执行程序终结之前。本案执行中，执行法院只是做出了终结本次执行的裁定，并非执行程序终结。韩学有、韩学勇认为兰州中院恢复执行的行为侵犯了其优先受偿权提出的执行异议，兰州中院应予受理。关于韩学有、韩学勇认为本裁定的救济途径应为执行异议之诉或审判监督而非执行复议的问题。审查认为，兰州中院是以韩学有、韩学勇提出执行异议的期间在执行程序终结之后，不符合执行异议的受理条件为由，裁定驳回其异议申请的。其适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法二百二十五条或者第二百二十条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”和第三款：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，告知异议人向上一级法院申请复议的救济途径并无不当。复议人认为应适用民诉法第二百二十七条规定的救济途径，提起执行异议之诉或者按照审判监督程序处理，是对法律规定的错误解读。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异58号执行裁定书。 二、指令兰州市中级人民法院对韩学有、韩学勇的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  康天翔 审判员  刘珈懿 审判员  李向东 二〇一九年四月二十四日 书记员  董惠文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执981号 申请执行人徐东，男，1984年11月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人李军，男，1982年10月6日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院受理的申请执行人徐东申请执行李军民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效判决书的所有债务，申请人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执981号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年四月二十九日 书记员 唐云彤
结 案 通 知 书 （2017）川0116执6450号 关于成都盛世实通喷绘有限公司与林正辉广告合同纠纷一案，本院已于2019年4月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                成都市双流区人民法院 二〇一九年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41560号原告耿新，男，汉族，1969年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被告李茂森，男，汉族，1966年2月5日出生，住址安徽省宿州市萧县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告耿新到庭参加诉讼。被告李茂森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，至2014年7月止，被告欠原告货款合计95000元。2015年春节前，被告偿还原告40000元，余款55000元经原告多次催要，被告采取电话不接、短信不回的方法，避而不见原告。2017年4月13日，原告在南京市派出所调解室与被告就欠款事宜进行调解，被告承认己偿还原告4万元的事实，却不承认仍然欠款55000元的事实。当初，原告担心被告事后赖账，曾要求被告写下欠条，被告信誓旦旦说不必写了，要原告相信他的人格与品德。为维护原告合法利益，原告在向被告催要货款时，作了电话录音。现在被告意欲赖账，且无法提供己向原告偿还欠款55000元的证据。请求判令被告还欠款55000元并承担本案诉讼费用等相关费用。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交三份原告与被告间的录音。原告主张上述录音系当面使用手机录制。原告主张第一段录音系2014年7月10日录制，内容为：李茂森：辛辛苦苦的，这个钱都在外面，一分钱没赚到。耿新：你看我们也没赚到钱呐，就那样，如果赚到钱，最起码我的车可以换一换，是不是！李茂森：我说如果不行，跟陈会计讲，你催。不怕，他翻脸都不怕……耿新：另外一个呢，总共，大数95000元，你看看，哪一家有问题的，你告诉陈会计，我们可以这样讲，先礼后兵，然后肯定要这样搞，不可能说，我把牙做出去了，（他不给钱），不可能……原告主张第二段录音系2014年7月14日录制，内容为：……耿新：刚好你听听陈会计怎么讲，他一个单位一个单位的讲……陈会计：我们一家一家讲。铁桥那个（单位）占医生，他说他没有具体的数字。李茂森：对，他没有具体的数字，单子没给他。陈会计：他问不合作以前的质保怎么办，他说不合作是你跟他说的。李茂森：是，38元我跟他做啥？我怎么做？38元一个牙我怎么做？……陈会计：我跟他说是1万多元。李茂森：大体上就这么多，我也没算……陈会计：第二家，长海，这个医生告诉我，钱已经给清了，一分钱不差，我说我们感觉还没结清，他说绝对结清了，钱全部给李经理了。李茂森：钱，几个月每个月都有几千元钱。他4月份给清了，567……陈会计：第三个单位，安达。李茂森：他欠个把月，最多两个月。我要要，他给点，要要，给点……耿新：所以，老李，我们是一起的，李茂森：是啊，就这些账，耿总，我欠你几万块钱，我还得解决，这里面还有我的钱。耿新：所以，我们这边很重视这个问题……原告主张第三段录音系2014年9月1日录制，内容为李茂森：小薛回家了。耿新：她现在不拿模子啦？李茂森：拿啊，她要回家看她儿子哎，带她儿子上学，晚上做饭给她儿子吃。看她儿子上学，不看她儿子调皮捣蛋……耿新：我现在对这个没感觉，不知道要考多少分……耿新：行了，那这样子，这个总额嘛确定了。李茂森：我知道了，我清楚了，我还差95000块钱。原告提交一份情况说明，由南京市公安局派出所开出，载明：“2017年4月13日14时1分许，派出所接到110指挥室指令：有纠纷。民警迅速赶到现场，报警人耿新称李茂森欠其5万余元，李茂森称并没有此事，并将双方带回调解室凋解，未达成协议。告知双方通过正当法律途径解决此事，不得有过激行为。”原告制作了一份表格，载明李茂森2014年1月至7月共拿货155026元，实际收款59000元。另编号1337674、1337676、1334364、1337668、1450193、1402106、1339794、1326716的单据载明货物进行了退货。故被告欠款95000元，之后又付了4万元，剩余55000元。庭审中，原告陈述了双方的交易过程。原告与被告的交易模式为，被告提供模型，原告制作假牙，被告赚取差价。被告支付的款项均为现金。单据上的编号由原告印制，医院会在每张单据上填写加工类型。医生会在单据上签名，有时被告会在单据上代医生签名，有时被告会签署自己的姓名。原告与被告除了买卖假牙的合同关系外不存在其他的债权债务关系。以上事实，有原告提交的录音、情况说明等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的三份录音、情况说明、交易过程相互印证，形成了优势证据，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系。基于以下理由，本院对原告关于被告欠款55000元的主张，依法予以采信：1、原告提交的三份录音，原告在录音中称“另外一个呢，总共，大数95000元，你看看，哪一家有问题的……”被告在第二份录音中称“是啊，就这些账，耿总，我欠你几万块钱，我还得解决，这里面还有我的钱。”被告在第三份录音中称“我知道了，我清楚了，我还差95000块钱。”以上录音的内容与原告主张欠款95000元，已还40000元的主张互相印证。2、派出所出具的情况说明证明原告与被告曾因涉案纠纷前往派出所调解。3、被告在录音中陈述“38元一个牙我怎么做”与原告关于双方交易假牙的模式能互相印证。4、市场瞬息万变，民间的交易模式多种多样，不应苛求所有环节都形成充分确凿的证据。5、被告未提供任何反驳证据。综上，根据优势证据原则，原告请求被告支付55000元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茂森应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿新支付货款55000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元（已由原告预交），由被告李茂森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 傅  少  敏人民陪审员 汪  礼  海二〇一九年四月三十日书 记 员 伍彦瑾（代）
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终530号上诉人（原审原告）：赵开志，男，1986年10月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵朝成（系赵开志父亲），男，1963年2月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。上诉人赵开志因与被上诉人郭勇合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0304民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的证据提交，也无新的事实与理由，合议庭决定对本案不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。赵开志上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的《郧县农业宾馆转让合同》无效，并判决郭勇返还转让费40.74万元。事实与理由：郭勇未经郧县农业局同意，将租赁合同转让给上诉人并收取高额费用违反合同法，应属无效；上诉人并未与郭勇及郧县农业局协商终止合同事宜；一审法院认定赵开志又支付转让费2万元没有事实依据；上诉人与郭勇已经约定由其返还已收转让费的60%并补充于该转让合同，一审法院未予查实。郭勇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。赵开志在一审法院诉讼请求：请求依法认定双方于2013年7月27日签订的“郧县农业宾馆转让合同”无效；判令郭勇依法返还合同转让费67.9万元。一审判决认定事实：2012年1月1日，原郧县农业局（甲方）与郭勇（乙方）经协商，双方签订了《郧县农业宾馆承包经营合同》。合同约定：“一、承包内容：郧县农业宾馆经营业务（含餐饮、住宿）。二、承包期限：六年，自2012年1月1日至2017年12月31日。三、承包金及支付方式：承包费每年壹拾万园整，乙方必须于每年12月15日前向甲方支付当年的承包费。为保证承包费的安全可靠，乙方于合同签订之日，必须先向甲方缴纳柒万元（系2007年杨莹转）的保证金。四、双方的权利与义务：（一）甲方的权利和义务：……。3、农业宾馆（甲方）原有的物品，经双方协商可按价转交给乙方经营使用。……。五、相关事宜：1、对经营宾馆需要新添置物品一概由乙方负责，承包期满后由乙方负责处理。……”。2013年7月27日，郭勇（甲方）与赵开志、杨武（乙方）协商，郭勇将其承包的郧县农业宾馆转让给赵开志、杨武经营，双方签订了《郧县农业宾馆转让合同》。合同约定：“一、转让标的：甲方愿将独资设立，坐落于湖北省××××号的农业宾馆，建筑面积为1000平方米，转让于乙方经营。农业宾馆内全部固定资产和经营权，作价为人民币70万元。二、付款方式：签订本合同的同时，甲方把原始合同转交乙方，乙方以转账方式首付人民币65万元到甲方指定账户，余款人民币5万元于合同生效一月后付清。……。四、甲方有责任帮助乙方办理各种经营手续的流转和客户协调工作。在办理完承包合同和经营手续后乙方必须把5万押金付清。……。”。协议签订后，赵开志于2013年7月28日支付郭勇转让费65万元。后郧县农业局在收取承包费时，发现郭勇将农业宾馆转让给了赵开志，2013年8月1日，在郧县农业局、郭勇、赵开志三方的协商下，郧县农业局终止了郭勇的承包合同，与赵开志签订了《资产租赁合同》。合同约定，租赁资产用于餐饮及住宿经营，租赁期限为10年。在租赁期内可以根据需要进行装饰、装修和增设附属设施。合同解除和期满终止合同后，装饰、装修应原样无偿保留，可移动资产可以搬走，对不可移动的资产，交由出租人负责处理。2013年12月29日，赵开志又支付了郭勇转让费2万元。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，赵开志与郭勇均属具有完全民事行为能力的人，双方签订的《郧县农业宾馆转让合同》，是双方在自愿协商的基础上达成的，该转让合同是双方的真实意思表示。这一事实可以从赵开志两次支付转让费、以及双方签订合同后赵开志履行合同五年之久的事实足以证实。另外双方签订的《郧县农业宾馆转让合同》不违背法律、行政法规的规定，没有损害社会公共利益，属合法有效的合同，对双方当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现赵开志主张双方于2013年7月27日签订《郧县农业宾馆转让合同》无效，要求郭勇返还合同转让费679000元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭勇辩称双方签订的合同是双方的真实意思表示，该合同不属于合同法第五十二条中规定的情形的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回赵开志的诉讼请求。案件受理费10590元，因适用简易程序，减半收取5295元，由赵开志承担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：2013年7月27日，郭勇与赵开志签订了《郧县农业宾馆转让合同》，合同约定将郧县农业宾馆内的固定资产和经营权转让给赵开志。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将合同中的权利和义务一并转让给第三人。从合同的内容来看，该合同应属租赁权让与，即租赁合同的概括转让，依照上述法律规定应经出租人原郧县农业局的同意。2013年8月1日，原郧县农业局与赵开志签订了《资产租赁合同》，原郧县农业局以实际行动表明其同意了郭勇将原租赁合同中的权利、义务转让给赵开志。即原郧县农业局不但追认了郭勇的转让行为，还与赵开志签订了新的租赁合同，郭勇退出原租赁合同。郭勇与赵开志签订的《郧县农业宾馆转让合同》已经原郧县农业局的同意，该合同并未违反法律的强制性规定，合法有效。因合同不存在无效之情形，赵开志要求返还部分转让费无法律依据。综上，赵开志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7411元（已交纳5295元），由赵开志负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一九年四月二十二日法官助理徐恩田书记员李大旭