湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初2729号 原告卢命芳，女，1967年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设北路63号3栋402号，身份证号码：430202196704260021。 委托诉讼代理人冯正中（系原告儿子），男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设北路63号3栋402号，身份证号码：430203199002203030。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。 被告株洲市典尚装饰工程有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋202号。 法定代表人柳圣秋，总经理。 被告株洲齐家典尚装饰工程有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋203号。 法定代表人柳圣秋，总经理。 被告兰燕，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区湘银世纪花园2栋601号，身份证号码：430202197806123022。 委托诉讼代理人陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。 委托诉讼代理人朱文峰，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告刘显峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭派出所土城社区三谷路2号新5栋1门5楼，身份证号码：430626197509247136。 被告刘方梁，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区昭山镇双建社区建材村100号，身份证号码：430425198201135872。 被告朱媛，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区涧塘社区未来城小区1栋411室，身份证号码：431081198502018063。 被告柳圣秋，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区栗雨办事处凿石村立新30号，身份证号码：430221196909176834。 原告卢命芳诉被告株洲市典尚装饰工程有限公司（以下简称典尚公司）、株洲齐家典尚装饰工程有限公司（以下简称齐家公司）、兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛、柳圣秋装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢命芳及其委托诉讼代理人冯正中、被告兰燕的委托诉讼代理人朱文峰、刘方梁到庭参加了诉讼。被告典尚公司、齐家公司、刘显峰、朱媛、柳圣秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告卢命芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告典尚公司、被告齐家公司之间的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令被告典尚公司、被告齐家公司向原告返还装修工程款58855元；3、判令被告典尚公司、齐家公司向原告支付违约金11770元；4、判令被告兰燕、被告刘显峰、被告刘方梁、被告朱媛、被告柳圣秋对被告典尚公司、齐家公司的本案债务承担连带责任；5、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，原告因“尚格香堤漫步8-1606号”房屋装修与被告株洲市典尚装饰工程有限公司《住宅装饰装修工程施工合同》，合同签订后，原告按合同约定支付了装修工程款，但被告却未按合同约定施工进度进行施工。至2018年8月10日，工程已停工近20天。原告认为被告无法继续履行合同，找被告多次协商沟通无果，故起诉要求解除双方《住宅装饰装修工程合同》，并返还装修工程款58855元，承担违约金11770元。被告齐家公司系被告典尚公司的关联管理公司，应对被告典尚公司的债务承担连带责任。被告兰燕、刘显峰均系被告典尚公司、齐家公司的股东，被告刘方梁、朱媛系被告齐家公司的股东，作为股东应对被告典尚公司、齐家公司的债务承担连带责任。被告柳圣秋作为被告典尚公司、齐家公司的法定代表人，应对被告典尚公司、齐家公司的债务承担连带责任。 被告兰燕辩称，原告与典尚公司签订的家装设计合同已履行完毕，不应支付定金2万元。被告兰燕作为典尚公司和齐家公司的股东已履行出资义务，其对公司债务不应承担连带责任。 被告刘方梁辩称，原告签订的施工合同以及出具的收据都是与典尚公司发生的，其作为齐家公司的股东不应承担责任。且其向齐家公司的出资证据以及公司开具的财务收据证明其已履行了出资义务，所以本案其不应该承担责任。 本院经审理，对双方无争议事实确认如下：齐家公司成立于2017年11月8日，认缴注册资本50万元，股东为：兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛，其中兰燕占股60%，应缴出资额为30万元；刘显峰占股10%，应缴出资额5万元；朱媛占股20%，应缴出资额10万元；刘方梁占股10%，应缴出资额5万元，上述股东出资时间为2037年11月1日。典尚公司成立于2018年4月9日，认缴注册资本50万元，股东为：兰燕、刘显峰。齐家公司财务账户为公司股东刘方梁私人中信银行账户。2018年8月3日，齐家公司和典尚公司因合作供货商到公司搬走办公用品、家具及装修主材而无法经营而停业。2018年5月26日，原告在“家博会”上与典尚公司签订家装设计合同，并通过“千百惠专卖店”pos机向典尚公司支付定金3000元，合同约定如施工由典尚公司负责则免设计费，已交设计费冲抵装修工程款。2018年6月16日又向典尚公司支付7000元设计费。2018年6月24日，原告与典尚公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程总价款114758元；开工前三天，原告支付工程款的60%即68855元；设计费全免。合同签订后的6月25日，在扣除设计费10000元后，原告分两笔通过齐家公司pos机支付工程款58855元。典尚公司向原告开具了收据，随即开始施工。在完成水电安装后，被告典尚公司于2018年8月10日停工，构成违约。齐家公司、典尚公司停业后，公司及公司所有股东躲避所有公司债权人，不愿当面与公司债权人谈债务偿还问题，因而酿成纠纷，诉至法院。 另查明，被告兰燕2017年10月16日向齐家公司转入17万元，10月17日通过POS机打款13万元，共计30万元。被告刘方梁2018年2月1日通过刷信用卡向公司转款50000元,2018年3月29日通过刷信用卡向公司转款28000元，共计78000元。 对有争议的证据和事实认定如下：齐家公司与典尚公司是否存在人格混同。被告举证认为：齐家公司与典尚公司是依法成立的两个不同公司法人，原告是与典尚公司签订的施工合同，与齐家公司没有任何关联。原告质证认为：被告齐家公司系典尚公司的关联管理公司，理由是“家博会”上打广告的就是上海齐家典尚公司，而且钱也是通过齐家公司的pos机打到齐家公司的，但签合同时又盖的典尚公司章，且两公司主要股东相同，所以两公司实为一套人马两块牌子。本院对此认定如下：结合齐家公司与典尚公司法人相同，控股股东相同，业务相同，经营场所相邻，收取原告款项时用齐家公司的pos机，签合同又加盖典尚公司章，以上事实可以认定两公司人格混同，应承担连带责任。 本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。原告与典尚公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，依法成立，对合同双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：被告齐家公司股东是否应承担公司违约赔偿责任，即是否存在股东与公司人格混同，是否存在股东在出资范围内承担补充责任。现分析如下： 关于是否存在股东与公司人格混同。股东与公司人格分离是公司法的重要原则。本案中公司虽然存在以股东刘方梁的私人中信银行账户作为为公司账户，只能说明齐家公司财务管理不规范，不存在股东资产与公司资产难以分辨，互为所用，财产混同情形。原告提供的证据均不能证明齐家公司和典尚公司股东滥用法人独立人格，未达到对法人人格混同可能性的合理怀疑程度，对原告要求被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛对齐家公司债务承担连带责任的诉请，本院不予以支持。 关于是否存在股东在出资范围内承担补充责任。首先，被告兰燕和刘方梁是否履行了公司出资义务。被告辩称，已按照公司章程完成了出资义务，不应担责。根据庭审查明事实，虽然被告兰燕和刘方梁向公司财务支付了款项，但被告兰燕和被告刘方梁在款项支付时为公司债务，后通过股东会决议将齐家公司所欠其债务转为认缴出资，且股东会决议时间是在2018年7月18日，离公司无法经营时间2018年8月3日很近，有滥用公司股东权利之合理怀疑。另，被告兰燕和被告刘方梁没有提交公司财务记录、公司资产负债表记录或公司出资证明书证明其完成出资义务主张，故本院不予以采信，认定两被告没有完成出资义务。其次，未到认缴期限，被告兰燕和刘方梁是否在股东在出资范围内承担补充责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”股东的未出资行为符合本条规定的“未履行或未全面履行”的条件。至于认缴期限未至，股东未出资应否担责即认定股东的认缴出资加速到期，需考虑股东出资期限属于内部约定的性质，不能无条件对抗外部第三人；同时结合公司及股东对无法清偿到期债务的违约行为是否持放任态度，是否缺乏公司社会责任，来认定股东的认缴出资是否加速到期。具体到本案，作为齐家公司股东的被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛没有出资，属于“未履行或未全面履行出资义务”情形。由于齐家公司、典尚公司停业后，公司及公司所有股东躲避所有公司债权人，不愿当面与公司债权人谈债务偿还问题，对齐家公司、典尚公司违约行为持放任态度，缺乏公司社会责任，则需认定股东的认缴出资加速到期。因此对原告要求被告兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛对齐家公司债务在出资范围内承担补充责任的诉请，本院予以支持。因齐家公司已处于停业状态，原告与其签订的合同无法继续履行，故对原告要求解除双方签订的合同的诉请，本院予以支持。齐家公司法人代表为被告柳圣秋不是公司股东，对公司债务不应担责，故对原告要求被告柳圣秋对公司债务承担偿还责任的诉请，不予以支持。本案原告诉请被告应偿还的债务金额为58855元，虽然被告齐家公司完成了水电安装施工，但因被告齐家公司未到庭，且公司股东被告兰燕、刘方梁在庭审中也未主张适当抵扣，故本院认定应偿还的债务金额为58855元；原告根据案涉合同约定，被告典尚公司违约时不需承担违约金赔偿，故对原告要求被告典尚公司赔偿违约金的诉请，本院不予以支持。被告齐家公司与被告典尚公司为关联公司，被告齐家公司对被告典尚公司的债务承担连带责任。被告典尚公司、齐家公司、刘显峰、朱媛、柳圣秋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告卢命芳与被告株洲市典尚装饰工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告株洲市典尚装饰工程有限公司、株洲齐家典尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢命芳装修施工款58855元； 三、如上述第（二）项债务不能清偿，被告兰燕在人民币300000元，被告刘显峰在人民币50000元，被告刘方梁在人民币50000元，被告朱媛在人民币100000元未出资范围内承担补充赔偿责任； 四、驳回原告卢命芳其他诉讼请求。 本案受理费1566元，保全费943元，公告费860元，合计3369元，由被告株洲市典尚装饰工程有限公司、株洲齐家典尚装饰工程有限公司、兰燕、刘显峰、刘方梁、朱媛承担3108元，原告卢命芳承担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  唐全召 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年四月十六日 法官 助理  姜 培 书 记 员  杜志超 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。