云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申23号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杨云龙，男，1940年12月3日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨云宝，男，1947年6月28日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。申请人杨云龙因与被申请人杨云宝共有权确认纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终786号民事判决，于2019年3月21日向本院提起申请再审之诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人申请再审称：再审申请人与再审被申请人共有权确认纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04民终786号民事判决书，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，向云南省玉溪市中级人民法院申请再审。再审申请请求事项：1、请求撤销一审法院云南省玉溪市江川区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）云0421民初1327号民事判决书及二审法院云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终786号民事判决书。对再审申请人与再审被申请人共有权确认纠纷一案重新审理。2、对再审申请人与再审被申请人之间的房屋共有权进行确认并平均分割。具体事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，被申请人向法院提供的《文约》和《分房清单》上面的“分房人”及“中正人”的签字都是李某2一个人所写，也没有这些人的手印，只是盖了章，而印章并不是我刻的，刻章人出具证明是被申请人私自找其刻的。在之前村委会调解时，被申请人一直说上面的‘签字是我本人所签，于是我申请作笔迹鉴定，鉴定结果出来后证明都是李某2所签，这些说明被申请人伪造证据后又难自圆其说。李某2与我在之前做工中有过节，他对这过节一直耿耿于怀，他与我有严重的厉害关系，他的证言就不可采信，在本案中，他的证言也只是一个孤证，孤证在没有旁证相应证的情况下是不能作为定案依据的，而原审法院却以此作为定案依据，把该属于我的房屋份额写给了被申请人，侵害了我的合法权益。被申请人一直没有提供收到我签收的卖房款收据，是不能认定该事实存在的，因此，原法院认定这一事实证据不足。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人的《文约》、《分房清单》是伪造的，是没有法律效力的。我保存的《土地房产所有证》上房屋构造是楼上楼下两间及灶房过楼一间，共计瓦房三间。而被申请人提供的《文约》《分房清单》上面的房屋构造是房正间楼上下各一间和稍间耳房上下各一间，上面的签字也不是我本人的签字和印章。而涉案房屋的土地使用证办理登记时的依据材料有三份：《文约》、《分房清单》、《建房证8600315》，《文约》、《分房清单》上面已说明它们的非法来源。而《建房证8600315》根本不是该房屋的建房证，建房证上的占地面积是120㎡与土地使用证上的面积39.3㎡不符，并且己经作废了（有《建房须知》为证）。因此，该土地使用证登记所依据的材料是伪造和作废的，法院对此不应当认定其法律效力，我保留对该登记行政机关的诉权，但既然法院了解这一事实，就不应当认定该证书的效力。三、我方有证据推翻被申请人的主张。刻章人龚德元、王彦秋可以证明是被申请人到龚德元处刻的名为“杨云龙”的章。另外在《文约》、《分房清单》的那个时间，我根本不在江川，而是在昆明做工，这个有我在一起做工的工人作证。因此，原判决认定的事实证据不足，且认定事实的证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，请求再审法院查清事实真相，依法判如所请。被申请人杨云宝提交答辩称：云南省玉溪市江川区人民法院(2017)云0421民初1327号民事判决书和云南省玉溪市中级人民法院(2018)云04民终786号民事判决书，认定事实清晰、证据充分，再审申请人现提出再审，缺乏证据，歪曲事实，纯属无中生有，无理取闹，答辩人认为杨云龙的再审理由是不能成立的。一、再审申请人所提出的答辩人提供的《分房清单》和《文约》上面的“分房人”及“中正人”的签字都是李某2一个人所写，这个是真实的，在一审中李某2已出庭证实。对于申请人所说的没有手印，只是盖了章是因为当时的年代只实行盖章印，不用手印，对于这点也请法院进行了解、落实。申请人说答辩人私刻他的印章，在玉溪市中级人民法院审理的时候，刻章人龚德元到场作证，证人说答辩人在2016年到江城农行门口摊位上找他刻杨云龙的私章，但事实是1981年就写的《分房清单》和《文约》。更荒唐的是证人在法庭上陈述他是1983年才开始刻章的，所以证人的证词缺乏事实依据当庭就被法院驳回并赶出法庭。对于申请人所说的与执笔人李某2有严重过节这一事实是不成立的，因为当时的执笔人李某2及中证人郭某1(当时的江城大队支书)郭某2(当时的生产队队长)刘某(当时的治保主任)李某1(老会计)李某2(当时的会计)这些人都是申请人杨云龙一人叫来写《分房清单》和《文约》的，根本不存在有过节这一说法。申请人所说的答辩人没有卖房款的收据，是因为当时只用《文约》和中证人为证，这点执笔人李某2在一审中已出庭证实。二、申请人所说得答辩人所持有的《分房清单》和《文约》是伪造的是没有事实依据的。《分房清单》及《文约》的法律效力已在一审和二审中已充分证实。对于房屋构造的差异是因为1980年左右杨云龙和杨云宝两人共同拼款改造的，对于这一点已在一审和二审中做出解释。(注：房屋现还未拆，也请求法院去调查、落实)。答辩人先持有的《集体土地使用证》是国家经过当地人民政府调查、落实登记后颁发的，根本不存在申请人所说的伪造无效，也请求法院调查、落实。由此，申请人所申请的再审事由证据不充分，答辩人认为一审和二审的判决书是正确的，是公平公正的，合法而又合情合理，请法院查清事实真相，充分核实证据，维持原判，驳回申请人的再审请求。综观本案事实证据，结合申请人提出的再审意见及被申请人的答辩意见，本案的焦点问题是：本案诉争房产涉及的《分房清单》和《文约》是否系被申请人杨云宝伪造？本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨云龙以1952年江川县人民政府向作为户主的杨云龙等人颁发的土地房产所有证(江民土字第17138号)为据主张涉诉房屋属其与杨云宝共有，但根据杨云宝提交的《分房清单》与《文约》，能够证实双方于1981年6月对涉诉房屋进行了分割，同年9月杨云龙将其分得的房屋折价400元卖给杨云宝的事实。对此，杨云龙以该两份证据系杨云宝伪造抗辩；但该两份证据上均加盖了杨云龙及中证人的私人印章，且经代笔人出庭证实了形成及付款经过。杨云龙主张该证据上的印章系杨云宝私刻，但其申请的证人（刻张人）所述证言不能证实其所述；且该两份书证均盖有杨云龙、代书人及证人的印章而没盖有杨云宝本人印章的情况，亦恰恰说明杨云宝不可能私刻他人印章伪造《分房清单》和《文约》。结合涉诉房屋多年来一直由杨云宝管理使用并由其出租收取租金，且于1996年12月25日由江川县土地矿产资源管理局颁发土地使用者为杨云宝的《江集建（96）字第1642号集体土地建设用地使用证》、《建房证8600315》至今，杨云龙直至2017年未提出过异议的实际情况，一、二审判决均确认《分房清单》与《文约》为杨云龙、杨云宝的真实意思表示，涉诉房产现应为杨云宝个人所有，驳回杨云龙的诉讼请求并无不当，本院应以维持。综上所述，杨云龙提出的再审申请理由不能成立，其再审要求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，本院不予采纳。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨云龙的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年四月二十八日书记员  史薇奇