广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终92号原公诉机关广东省阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈厚扬，男，汉族，1984年2月3日出生于广东省阳江市江城区，大学本科，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年6月22日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于阳江市看守所。广东省阳江市阳东区人民法院审理广东省阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人陈厚扬犯诈骗罪一案，于2019年2月19日作出（2019）粤1704刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人陈厚扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈厚扬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年4月，在深圳市核电机电安装维修有限公司任职的被告人陈厚扬通过黎某敏和肖某光认识被害人张某清。被告人陈厚扬向被害人张某清虚构能帮其取得阳江核电有限公司的工程项目，并以需要钱去疏通关系、需要缴获项目保证金、资料费等理由多次向被害人张某清索要钱财。2017年6月3日至2017年11月14日期间，被害人张某清为取得阳江核电有限公司的工程项目，通过银行转账、无存折存款及微信转账等方式，支付了共计人民币354561给被告人陈厚扬。被告人陈厚扬为隐瞒其没有帮助被害人张某清取得工程项目的事实，伪造了《阳江核电海滨花园球场及交通设施改造工程合同》、《阳江核电厂2017-2018年度小项目分包合同》共两份合同欺骗被害人张某清。被害人张某清一直未收到有关工程预付款，得知被告人陈厚扬伪造合同一事后，于2017年12月12日到阳江市公安局阳东分局报案。2019年2月14日，被告人陈厚扬的亲属代其向被害人张某清赔偿了人民币26000元，被害人张某清对被告人陈厚扬的行为表示谅解。原审判决认定上述犯罪事实有被害人张某清的陈述，证人黎某敏、肖某光、陈某区、李某洪、余某翔、陈某崧、徐某增的证言，辨认笔录，相关合同资料、账户查询明细、银行客户回单、账户交易成功电子回单截图，相关证明、指认材料、借据、通话记录，被告人的到案经过、户籍证明、收款收据、谅解书，以及被告人陈厚扬的供述与辩解等证据证实。原审判决认为，被告人陈厚扬无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财人民币354561元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈厚扬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案后被告人陈厚扬赔偿了被害人的部分经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈厚扬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人陈厚扬向被害人张某清退赔人民币328561元。上诉人陈厚扬提出的上诉意见：1、认定被告人陈厚扬向被害人张某清虚构能帮其取得阳江核电有限公司的工程项目不实，被告人自始至终没有承诺过取得阳江核电有限公司的工程项目，但有说过可以帮助提供阳江核电其他的工程项目情况及对其投标阳江核电基地相关的工程项目给予帮助。被告人陈厚扬是有能力帮助被害人取得阳江核电基地的相关工程项目。2、被告人对金额的认定以及金额的总数（除去借据上的金额，款项的总和计算错误）存在异议。3、认定被告人陈厚扬为隐瞒其没有帮助被告人张某清取得工程项目的事实不实。4、被告人为被害人张某清所挂靠的公司在中广核集团有限公司及其下属公司合法合规地进行投标及承接工程项目做了以下工作：帮助被害人挂靠的公司到中广核电子商务平台注册及带领被害人到中广核招标中心帮助认证相关投标资质，并成功通过了认证。综上，被告人认为原审判决书判罚的内容及结果不妥，且量刑过重，请二审法院依法作出合理的裁判。经审理查明：原审判决认定上诉人陈厚扬以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人张某清钱财人民币354561元的基本犯罪事实清楚、证据确实、充分。原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人陈厚扬提出的上诉意见，1、关于本案事实的认定及定罪问题。经查，上诉人陈厚扬原供认其向被害人承诺过帮忙投得阳江核电工程项目，因其拿了张某清很多钱，且答应他会投得一个项目，故做了二份假合同忽悠他，合同上的工程实际上是不存在的，合同上甲方代表的签名是其伪造的；2017年7月4日前几天其看到那两个工程项目已经（被他人）中标，但其无告知被害人，亦无告知假合同一事；其因为在网上赌球欠债，故向被害人要钱，所得钱财大部分用于还赌债。另外，上诉人陈厚扬在一审开庭时供认其以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人张某清钱财的犯罪事实。上诉人陈厚扬原供述，与其伪造的两份假合同、核电公司提供的两份真合同、银行交易明细、微信等书证材料、被害人张某清陈述、证人李某洪、余某翔、徐某增等人的证言相互印证，证据确实、充分，足以认定。上诉人陈厚扬为偿还赌债，虚构帮忙投得核电工程项目的事实，以假合同骗取被害人的信任，以需要疏通关系等为由骗得钱财，大部分用于偿还赌债，其行为反映其主观上有非法占有他人财物之目的，客观上实施了以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人张某清钱财的犯罪事实，其行为符合诈骗罪的犯罪要件，已构成诈骗罪。2、关于本案诈骗犯罪数额认定问题。经查，原审判决认定上诉人陈厚扬诈骗被害人张某清钱财人民币354561元的事实，主要根据书证材料明细查询、账户交易明细、银行客户回单、转账交易成功电子回单、微信记录等，以及结合被害人张某清陈述、上诉人陈厚扬供述进行认定，上述证据反映被害人张某清转的款去处是上诉人陈厚扬，经核对的数额总共是354561元，证据确实充分，足以认定。对于陈厚扬提出其中有一笔5万元的借款应扣除的问题。经查，陈厚扬原一直辩解其是向被害人借钱，共向被害人借了大约30多万元，其每次要钱都没有说任何理由，其中有二笔写有借据，一笔2万，一笔5万，至今都没有还过钱给被害人；为何借据上只记录了两次借钱，因为其在借钱时找不到笔和纸，后其想补上所有的借钱记录，但张某清叫其不用写了。被害人张某清陈述陈厚扬以需要钱疏通关系为由向其要钱，均应要求给钱他，共给了444561元他，其中二笔写有借据共7万元，这些钱不知陈厚扬是否真的用于疏通关系。根据上述被害人张某清的陈述及陈厚扬的供述与辩解分析，其一，陈厚扬辩称其索取的所有钱财均是借款，并不是只写有借据的二笔是借款；其二，被害人张某清证实444561元均是陈厚扬以需要钱疏通关系的理由取得，并没有讲其中某笔款属借款性质。因此，上诉人陈厚扬从被害人处所索取的全部款项354561元，均是同一性质，并不存在不同性质的情况。上诉人陈厚扬为偿还赌债，虚构帮忙投得核电工程项目的事实，以假合同骗取被害人的信任，以需要疏通关系等为由骗得钱财，大部分用于偿还赌债，案发前没有偿还全部款项，其行为反映其主观上有非法占有他人财物之目的，故上诉人陈厚扬从被害人处所索取的全部款项354561元应认定为本案的诈骗犯罪数额。上诉人陈厚扬提出其中有一笔5万元的借款应扣除的理据不足。3、关于上诉人陈厚扬的量刑问题。上诉人陈厚扬诈骗被害人钱财354561元，属数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人陈厚扬在一审退赔26000元的事实以及其在庭上认罪的表现酌情从轻判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元的量刑适当。本院认为，上诉人陈厚扬无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币354561元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈厚扬一审时退赔26000元给被害人，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈厚扬提出的上诉意见，经查理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一九年四月三十日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。