wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0722行初18号 起诉人：李远森，男，汉族，1962年8月27日出生，浦北县人，住南宁市。 本院于2019年4月23日收到起诉人李远森的起诉状。李远森称，起诉人于2004年5月30日通过拍卖，购买了原属中国华融资产管理公司南宁办事处拥有的广西浦北卷烟厂的全部债权，该债权名下的担保合同的权利也随债权一起转让给起诉人，起诉人拥有对广西浦北卷烟厂的债权并成为相应抵押物的抵押权人。原浦北县房产管理局于2009年5月14日作出对房浦他字第00000399《房屋他项权证》注销登记。原浦北县房产管理局在没有充分证据证明起诉人的债权已经清偿的情况下，注销了起诉人的抵押登记，该注销登记行为侵犯了起诉人的合法权益，请求法院判决：撤销浦北县房产管理局于2009年5月14日对房浦他字第00000399《房屋他项权证》的注销登记。 经审查，2002年6月24日，本院裁定宣告广西浦北卷烟厂破产还债。本院于同年6月裁定指定广西浦北卷烟厂破产清算组及管理人名单。2007年，广西浦北卷烟厂破产清算组对位于浦北县小江镇环城路广西浦北卷烟厂内的房地产及机械设备进行公开拍卖，拍卖成交后，本院依法作出（2002）浦民破字第1-15号裁定书，裁定浦北县小江镇环城路浦北卷烟厂内的房屋所有权及土地使用权归买受人。2008年7月，本院依法向浦北县房产管理局发出通知书，通知浦北县房产管理局对广西浦北卷烟厂的房屋、土地的抵押登记予以注销。浦北县房产管理局根据本院的通知书，于2009年5月对房浦他字第00000399《房屋他项权证》注销登记。本院认为，浦北县房产管理局的注销登记行为，是根据本院的通知书作出的行政行为，李远森起诉请求撤销该注销登记行为，不属法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人李远森的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于钦州市中级人民法院。 审判长 陈 杰 审判员 陆建东 审判员 邱 剑 二〇一九年四月二十八日 书记员 王秀梅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之十四被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘英祥在中国工商银行存款人民币25000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初755号原告：邝艳梅，女，白族，1967年7月7日出生，初中文化，务工人员，云南省普洱市西盟县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，汉族，1973年9月9日出生，本科文化，自由职业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：罗定发，男，彝族，1966年2月8日出生，初中文化，务工人员，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。原告邝艳梅与被告罗定发物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝艳梅的委托诉讼代理人徐凡斯特、被告罗定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝艳梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、返还所占用位于普洱市思茅区房屋顶的储物间；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年前被告向普洱市思茅都市品质小区开发商购买得位于该小区A区9幢4单元6层602号房及开发商配送602号房的储物间，被告购得该房和取得配送的储物间后于2014年期间与蔡洪兵发生债权债务关系，被告便以房抵债的方式过户给蔡洪兵，蔡洪兵取得该房后于2017年11月28日把该房转卖给原告，原告付清房款后于2017年12月11日取得不动产权证书。原告购房并取得所购房全部产权证后进住使用，但进入后才得知配套此房的储物间一直被被告占为己有，原告多次找被告交涉，要求被告停止侵占并返还所占储物间，但被告始终不让，被告所占用储物间系开发商配套配送602室的配套附属设施，该储物间仅602室产权人才有占有使用的权利，被告在该小区中无任何占有使用该储物间的权利，被告占有使用的行为严重损害了原告对所购房屋602室产权配套配送储物间的合法权利，故依据法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗定发辩称，位于普洱市思茅区房屋是被告于2007年跟云南玉溪高新技术产业开发区房地产开发有限公司购买而来的，现在诉争的储物间是位于602号房上面的七楼，是一个单独的储物间，该储物间是从公共楼道通到顶楼，被告当时向开发商购买时，因为附送七楼的储物间，所以6楼的价格更高，2015年被告向蔡洪兵借款30万元，所以用位于普洱市思茅区房屋抵偿借款，但是没有用七楼的储物间抵偿借款，该储物间一直由被告在使用。后面原告又向蔡洪兵购买602号房屋，原告听说这个储物间是给602号房使用的，所以就要求被告搬出该储物间。被告认为原告对这个储物间没有所有权，被告不应该搬出该储物间，原告向蔡洪兵购买的602号房的面积是83.89平方米，现在原告居住的602号房的面积就是83.89平方米，所以被告不应该向原告返还该储物间，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《原告身份证》，第二组证据材料：《不动产权证书》，第三组证据材料：《存量房买卖合同登记备案表》《房屋买卖合同》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据材料：《房屋买卖合同》，原告对该组证据材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，系高恒琴、被告罗定发与蔡洪兵之间对位于普洱市思茅区房屋的买卖，且该合同经普洱市房地产交易中心备案登记，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年5月28日，高恒琴、被告罗定发与蔡洪兵签订《房屋买卖合同》，高恒琴、被告罗定发将位于普洱市思茅区房屋卖给蔡洪兵，房屋产权证号为：普房字第××号、普房字第××号，建筑面积为83.89平方米，房屋转让价款为323000.00元。2017年11月28日，蔡洪兵与原告邝艳梅签订《房屋买卖合同》，蔡洪兵将位于普洱市思茅区房屋卖给原告邝艳梅，房屋产权证号为：20××59，建筑面积为83.89平方米，房屋转让价款为：200000.00元。并在普洱市房地产交易中心对该合同进行备案登记。2017年12月11日，普洱市不动产登记中心向原告核发产权证号为云（2017）普洱市不动产权第0017897号《中华人民共和国不动产权证书》，登记的内容为：权利人为邝艳梅，坐落为普洱市思茅区，房屋建筑面积为83.89平方米。庭审中，原告自认要求被告停止侵权、返还所占用位于普洱市思茅区房屋顶的储物间未在产权证号为云（2017）普洱市不动产权第0017897号《中华人民共和国不动产权证书》上登记，亦未包含在83.89平方米的建筑面积内。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”物权请求权是指权利人对无权占有者，可以请求返还所有物的权利。物权请求权的基础是权利人对物具有物权，是基于物权的绝对性、支配性、排他性而洐生出来的一种请求权。本案中，原告提交的证据只能证明位于普洱市思茅区（房屋建筑面积为83.89平方米）系原告邝艳梅所有，庭审中，原告亦自认要求被告停止侵权、返还所占用的位于普洱市思茅区房屋顶的储物间未在产权证号为云（2017）普洱市不动产权第0017897号《中华人民共和国不动产权证书》上登记，亦未包含在83.89平方米的建筑面积内，故原告未举证证明要求被告返还的储物间属于原告邝艳梅所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告停止侵权、返还所占用位于普洱市思茅区房屋顶的储物间的请求，于法无据，本院不予支持。对被告抗辩原告对位于普洱市思茅区房屋顶的储物间没有所有权，被告不应该搬出该储物间的理由，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邝艳梅的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告邝艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇一九年四月二十四日法官助理谭艳超书记员王芳芳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3556号原告：郝慧，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张楠，男，1981年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告郝慧与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝慧到庭参加诉讼，被告张楠经公告送达开庭传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张楠偿还原告借款20000元；2.判令被告支付从2012年7月起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为：判令被告自起诉之日起（2018年10月19日）按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年7月26日，被告向原告借款20000元，原告依约通过其中国农业银行银行卡账户向被告转账支付了借款，借款后被告向原告出具了借条并承诺尽快归还，但借款到期后经原告多次催要，被告至今未予还款，因此成诉。被告张楠未作答辩亦未提交证据。原告郝慧为支持其诉讼请求，向本院提交了借条和郝慧中国农业银行银行卡个人活期交易明细清单，用以证实原告与被告张楠之间存在借款关系以及款项交付的事实。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能够证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张楠因资金紧张陆续自原告郝慧处借款，借款后被告为原告出具了借条，载明“今借现金陆拾肆万元整，借款人张楠（签字捺印）2012.10.30-2013.5.30”，其中，被告于2012年7月26日向原告郝慧借款20000元，原告通过其中国农业银行银行卡转账方式向被告交付了该笔借款，借款后，被告未能返还该20000元借款。本院认为，原告郝慧与被告张楠之间订立的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告提交的借条及银行交易明细足以证实被告于2012年7月26日向原告借款20000元的事实，故原告要求被告张楠返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告自起诉之日起，即自2018年10月19日起，按年利率6%标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张楠经合法传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的法律后果由被告自行承担。综上，原告要求被告张楠返还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起十日内返还原告郝慧借款本金20000元并支付逾期付款利息（计算方式：自2018年10月19日起，以20000元为基数，按年利率6%标准计算至借款给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一九年四月九日书 记 员  赵 旭相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2476号上诉人（原审原告）：刘卫霞，女，1973年8月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付海军、陈丽霞（实习），河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张为展，男，1980年4月29日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：杨进彩，女，1980年12月25日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人刘卫霞因与被上诉人张为展、杨进彩民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘卫霞于2019年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘卫霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元减半收取900元,由上诉人刘卫霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年四月八日书记员  贾晓楠
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初274号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吴仁杰，男，1974年2月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住永嘉县。曾因犯流氓罪，于1995年9月7日被本判处有期徒刑四年；因赌博，于2012年4月8日被永嘉县公安局行政拘留十三日；因殴打他人，于2018年11月14日被永嘉县公安局行政拘留八日（未执行）。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人吴仁杰犯赌博罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吴仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2015年12月份至2016年1月24日，被告人吴仁杰及陈礼杰、李春华、蒋小兰、叶小秋、吴东国、杨莲花（均已判刑）等人在永嘉县三江街道箬岙底村育英新村麻某（已判刑）家中，以“抛三面”形式进行聚众赌博。经查，被告人吴仁杰参与期间参赌人数累计达20人以上。 上述事实，被告人吴仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某2、麻某、陈某、李某、蒋某、胡某、叶某2、杨莲花的供述，证人阮某、杨某、黄某、吴某1、梅某、叶某1和的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仁杰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴仁杰能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吴仁杰犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年四月四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执810号申请执行人：钱峰。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行钱峰与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1851号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款49820.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1541号原告：牛衍坤，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李忠诚，男，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告牛衍坤与被告李忠诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛衍坤到庭参加诉讼，被告李忠诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛衍坤的诉讼请求：1、请求判令被告支付车款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告从第三方处顶车一部，被告提出购买，原告将车交付给被告后，被告出具欠条一份，欠原告车款15万元。事后被告未按期支付，经原告多次催要被告，被告拖延不付。为维护自己的合法权益，现提出诉讼，望法院查明事实，依法裁判。李忠诚未到庭，亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年秋，牛衍坤因承揽工程，工程方以20万元的价值抵顶其一辆别克汽车。后李忠诚称帮助牛衍坤买车，牛衍坤将该辆汽车交付李忠诚。因李忠诚一直未支付相应款项，2014年12月8日，牛衍坤要求李忠诚出具欠条。李忠诚书写欠条一份，载明：今欠顶账车款拾伍万元整；车在一个月以内支付按拾伍万元，否执行原价格贰拾万元。因李忠诚未支付相应款相，牛衍坤诉至法院。以上事实有欠条、当事人陈述等在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告之间系买卖合同关系，原告牛衍坤向被告李忠诚交付了购车款，被告李忠诚应按约定履行付款义务。根据双方约定及法律规定，被告李忠诚的行为已构成违约，对原告牛衍坤要求被告李忠诚支付购车款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠诚于本判决生效之日起10日内支付原告牛衍坤购车款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年四月二十四日书记员  吴鑫元
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执446号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。 负责人：钱春平，行长。 被执行人：李葛，男，1984年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人李葛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人4878.08元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年4月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执446号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十八日 书记员  余施润
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初345号 原告：金华市住房公积金管理中心兰溪分中心，住所地兰溪市振兴路500号主楼6层。 法定代表人：王永生，主任。 委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。 被告：鲍建锋，男，汉族，1978年3月2日出生。 被告：叶新平，女，汉族，1978年3月14日出生。 原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心为与被告鲍建锋、叶新平借款合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心的委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告鲍建锋、叶新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月22日.被吿鲍建锋、叶新平因购房需要与原告签订《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，合同约定，被告因购房向原告申请公积金贷款30万元.贷款月利率为3.75‰，贷款期限为从实际发放贷款日起共计276个月，被告以坐落兰溪市兰江街朝霞村16幢2单元502室房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2013年4月22日在兰溪市建设局办理了抵押登记(兰房他证兰字第××号)，借款合同第十条约定，如被告连续三期逾期或累计六期还款.原告有权提前解除合同，并由被告承担主张债权的所有费用，根据上述合同约定，原告依约于2013年5月3日向被告发放了30万元贷款，被告在取得上述贷款后自2015年7月起经常逾期还款。自2018年8月起连续逾期还款，经原告多次催讨，被告均置若罔闻。现为维护原告自身合法权益，特根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告鲍建锋、叶新平于2013年4月22日签订的编号201303010110的个人住房借款合同；2、被告鲍建锋、叶新平归还原告贷款本金250014.51元，利息2031.37元（按年利率3.25%自2018年11月16日算至2019年2月15日计2031.37元，自2019年2月16日起按年利率4.875%算至还消贷款本金日止〉，合计252045.88元；3、被吿鲍建锋、叶新平支付原告律师费7000元；4、原吿对被告鲍建锋、叶新平坐落于兰溪市兰江街道朝霞村6幢2单元502室房屋的拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。 原告为证明自己主张，提交如下证据：证据1，原告组织机构代码证、二被告身份证复印件、二被告结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；证据2，个人住房借款合同、借款借据，证明双方签订个人住房借款合同的事实及原告向被告发放30万元贷款的事实；证据3、房地产抵押合同、抵押物清单、他项权证，证明以兰溪市屋提供抵押担保的事实；证据4，房地产买卖契约、房屋所有权证书、土地使用权证书复印件，被告因购房需要向原告申请贷款的事实；证据5，公积金个人贷款明细证明被告多次逾期还款并连续三个月未按约还款的事实及欠款本金明细；证据6，法律服务委托合同、发票、网上汇款凭证，证明原告为主张债权支付律师费的事实及原告方为实现债权已经支付律师费的事实。 被告鲍建锋、叶新平未到庭答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：2013年4月22日，被告鲍建锋、叶新平与原告签订《个人住房借款合同》，约定向原告个人购房公积金借款30万元，借款期限自2013年5月3日至2036年5月2日，贷款利率为月利率3.75‰，如遇法定借款利率调整，按新利率执行，每月归还本息2234.16元，逾期按人民银行规定计收罚息、复利。若被告连续三期或累计六期未在还款日足额还本付息的，原告有权提前收回全部贷款本息，对抵押物进行处分，清偿贷款本息，解除合同，并由被告承担由此产生的律师费及其他实现债权费用。被告鲍建锋以其所购买的位于兰溪市屋（不动产权证书号：兰房权证兰字第××号）作抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。截至2018年11月30日，被告尚欠借款本金250014.51元。原告为此案支出律师费7000元。 本院认为，被告鲍建锋、叶新平与原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心签订多份《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告鲍建锋逾期未支付多期本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告鲍建锋、叶新平应提前还款。被告鲍建锋以其所有的位于兰溪市产为本案借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告所主张的律师费过高，本院酌定为5000元。被告鲍建锋、叶新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心与被告鲍建锋、叶新平签订的《个人住房借款合同》； 二、被告鲍建锋、叶新平于本判决生效后十日内支付原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心借款本金250014.51元及利息2031.37元（利息暂算至自2019年2月15日，之后按年利率4.875%计算至被告实际履行之日止）； 三、被告鲍建锋、叶新平于本判决生效后十日内支付原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心律师代理费5000元； 四、原告金华市住房公积金管理中心兰溪分中心对被告鲍建锋所有的位于兰溪市屋（不动产权证书号：兰房权证兰字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2593元（已减半收取），由被告鲍建锋、叶新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年四月一日 代书记员 王岚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初846号原告：张永建，男，1990年7月20日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：吕宾，男，1985年7月9日生，汉族，住文山市。原告张永建与被告吕宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永建及其委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼，被告吕宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令吕宾立即偿还张永建借款本金20000元；2.本案诉讼费由吕宾负担。事实和理由：吕宾于2018年11月30日以资金周转为由向张永建借款20000元，借款期限为2018年11月30日至2018年12月15日，双方约定借款利息为月息3%。当天，张永建便依约交付了借款本金20000元，吕宾向张永建出具了《个人借款借条》及《收据》，约定的还款期限届满后，经张永建多次电话催讨，吕宾均以各种理由拒绝赔还借款本金及利息。为此，原告诉至法院。吕宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，吕宾向张永建借款20000元，双方约定借款期限至2018年12月15，借款期间月利率为3%。同日，张永建经网上银行以转帐方式交付了借款本金20000元，吕宾向张永建出具了《个人借款借条》及《收据》。庭审中，张永建自愿放弃对利息的主张。以上事实，有张永建向本院提交的《个人借款借条》、《收据》、银行转帐记录及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕宾向张永建借款，并在收到借款后向张永建出具《个人借款借条》及《收据》交张永建收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，吕宾应及时返还借款。双方在《个人借款借条》中约定的还款时间为2018年12月15日，现借款已到期，张永建有权要求吕宾返还借款，对张永建的诉讼请求本院予以支持。吕宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕宾于本判决生效之日起十日内返还张永建借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计125元，由吕宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗娅二〇一九年四月二十六日书记员  田勇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1556号 原告：衢州诚钢五金有限公司，住所地：衢州市思源路390号。 法定代表人：王麒。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮东林，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区，系原告员工。 被告：浙江乾坤机械有限公司，住所地：衢州市衢江区熙春北路25号。 法定代表人：袁律。 原告衢州诚钢五金有限公司与被告浙江乾坤机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州诚钢五金有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年四月十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1774号 原告：任延安，男，1970年4月4日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 被告:徐红芳，女，1967年1月9日生，汉族，住常州市新北区。 被告:周平，男，1965年10月29日生，汉族，住址同上。 两被告委托代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。 原告任延安诉被告徐红芳、周平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任延安的委托诉讼代理人张明，被告徐红芳、周平的委托代理人沈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任延安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还不当得利40500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与被告周平签订协议，约定由我为其维修苏Ｄ×××××轿车，修复后该车以382000元的价格转让给我。后我合计支付给两被告422500元，多付40500元，我多次要求两被告返还多付款项，但两被告至今未返还，请求法院支持我的诉讼请求。 被告徐红芳、周平辩称，本案不构成不当得利法律关系，系买卖合同关系纠纷；双方在履行过程中对协议内容进行了口头变更，原告同意将购车款全额支付给我们，并承担还贷义务，且案涉车辆最终由我们从山东拖回常州，因此最终原告共向我们付款421500元作为购车款。现双方已到车管所办理了车辆过户手续，双方实际已履行完毕，原告要求返还40500元的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2017年12月22日，原告与两被告（两被告为夫妻关系）签订一份《协议》，约定两被告将登记为徐红芳的苏Ｄ×××××轿车出卖给原告，转让价为382000元；该车因发生交通事故受损由原告自行修理。协议签订后，原告通过手机转账和微信转账合计向两被告支付421500元；双方进行车辆交付，并到车管所办理车辆变更登记手续。后原告发现多支付购车款39500元，遂要求两被告支付。庭审中，两被告对于原告多支付的款项，认为是对车辆的施救费，对此未能提供任何证据。 上述事实，有《协议》、转账记录等证据以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告与两被告之间的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《协议》约定车辆的转让款为382000元，对原告多支付的39500元，两被告抗辩认为双方对此发生了口头变更，原告予以否认，两被告又认为因施救车辆支付的费用，但对于是否对车辆进行施救、支付了多少施救费以及施救费是否应由原告承担，两被告未能提供证据加以证明，本院对两被告的上述两项抗辩不予采纳，确认原告多支付给两被告的39500元，两被告取得没有合法理由，两被告应当返还给原告39500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告徐红芳、周平于本判决生效之日起十日内返还原告任延安39500元。 二、驳回原告任延安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告负担10元，由两被告负担396.5元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 审判员  陈立民 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱金芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终89号 上诉人（原审原告）李秀萍，女,1950年11月7日出生,汉族,住张家港市。 委托代理人刘网生，男，汉族，住张家港市，系上诉人李秀萍丈夫。 被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地张家港市港城大道180号。 法定代表人周斌伟，局长。 委托代理人凌杰，该局民警。 委托代理人李阳，该局民警。 上诉人李秀萍因治安行政处罚一案，不服江苏省昆山人民法院(2018)苏0583行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月7日，张家港市公安局接政府工作人员茅某报案称，3月5日在北京发现本辖区居民李秀萍在全国“两会”期间至北京上访。同日，张家港市公安局受案调查，并于2018年3月7日1：00至2018年3月7日23：20对李秀萍进行书面传唤。同日，张家港市公安局分别对茅某、吴某、肖某、郭某、孙某、强某、陆某、谢某等人进行询问，并从茅某处调取了李秀萍2017年3月11日去北京的火车票及苏州市驻京信访工作组出具的“李秀萍进京越级访情况说明”二份，其中2017年3月11日情况说明内容为：李秀萍在2017年3月全国两会期间在北京越级访，于2017年3月11日被驻京工作人员发现并劝返回张家港，2018年3月6日情况说明内容为：李秀萍在今年全国两会召开期间伙同大新镇谢某、杨舍镇陆某、乐余镇丁某、金港镇强某、孙某夫妇在北京越级访，于2018年3月5日在北京丰台西罗园小区33栋101室被驻京工作人员发现并劝返回张家港。 经调查后张家港市公安局于2018年3月7日对李秀萍进行行政处罚告知，告知其行为已构成寻衅滋事，根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，拟对其处行政拘留十日，并告知其陈述和申辩的权利。 2018年3月7日,张家港市公安局作出张公(后塍)行罚决字[2018]469号行政处罚决定书，内容为：信访人李秀萍曾于2017年3月全国“两会”期间至北京上访被劝阻，仍于2018年2月至3月全国“两会”期间前往北京，并煽动、组织、串联陆某、孙某、谢某等多名信访人共同前往北京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对李秀萍行政拘留十日。张家港市公安局于当日将该行政处罚决定书向原告送达，并将行政处罚内容告知李秀萍的家属，目前已执行完毕。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。由此张家港市公安局作为李秀萍的居住地公安机关，具有涉案管辖权，是本案的适格被告。 本案争议焦点为：一、李秀萍的行为是否构成寻衅滋事，张家港市公安局所作的涉案行政处罚事实是否清楚，程序是否合法，处罚是否适当。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款……（四）其它寻衅滋事行为。本案中，证人茅某陈述“2017年3月11日下午，我们得知李秀萍去北京住建部上访…我们就前往久敬庄劝李秀萍回张家港市…”、“在与多名上访人沟通中得知，这次是李秀萍挑头组织的，特意趁全国两会这个重要节点，鼓动谢某、陆某、丁某等上访人员集体至北京上访”；证人强某陈述“2月8日的时候我和我老婆（孙某）到公安局信访室去信访的…后来李秀萍、丁某、谢某、陆某和我老婆凑在一块商量事情…但是后来我老婆跟我说李秀萍约了我们过年时候一块到北京上访…后来李秀萍打电话给我老婆的，约好了年初五也就是2月20日的时候一起坐汽渡到南通坐下午3点的大巴车去北京…”、证人陆某陈述“2018年2月8日，那天是年前最后一个公安局的信访接待日，我去公安局又遇到了李秀萍，她问我要不要去北京，我就和她说要去嘛就去呀，然后我们两个约好在年初六一起在三兴汽车站碰头，然后一起从南通坐车一起去北京…去北京是我和秀萍两个人商量的，当时还有其他一些我不认识的信访人员在”、证人谢某陈述“2018年2月8日当天有李秀萍、我、一个老太婆一起去张家港市公安局信访室的，是李秀萍提出来去北京的她当时说好就是年初五从南通一起走的，还让我到北京后打个电话联系她，…”，另结合苏州市驻京信访工作组苏州市驻京信访工作组的二份情况说明可以证实李秀萍于2017年3月全国两会召开期间在北京越级访，于2018年3月全国两会召开期间组织、煽动他人共同前往北京上访的事实属于其它寻衅滋事行为，故张家港市公安局依据本案涉案证据材料对李秀萍作出拘留十日的处罚，事实清楚，处罚适当，适用法律并无不当。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，不得煽动、串联、胁迫他人信访。原告对房屋拆迁补偿安置及其老公被殴打不满一事应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 张家港市公安局于2018年3月7日受案后履行了传唤、询问、处罚前告知、决定和送达等法定程序，并通知了李秀萍家属，故张家港市公安局所作的行政处罚程序亦合法。 综上所述，张家港市公安局对李秀萍违反治安管理的违法行为所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，李秀萍起诉要求撤销张公(后塍)行罚决字[2018]469号行政处罚决定书无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李秀萍的诉讼请求。案件受理费50元，由李秀萍负担。 上诉人李秀萍不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，所谓煽动、组织、串联陆某等人进京上访与事实不符，即使属实也不违法，不属于寻衅滋事。请求二审纠正原判，依法改判。 被上诉人张家港市公安局二审辩称，李秀萍曾因进京上访被劝阻，后煽动、组织、串联陆某等人进京上访，违法事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，我局所作行政处罚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元罚款；……（四）其他寻衅滋事行为。本案上诉人李秀萍2017年进京上访被劝阻后，于2018年3月期间，煽动、组织、串联他人共同进京上访，其行为已触犯治安管理处罚法，属于寻衅滋事违法行为。被上诉人张家港市公安局据此作出张公(后塍)行罚决字[2018]469号行政处罚决定书并无不当。上诉人李秀萍的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年四月八日 书记员 丁韵蕾
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执264号申请执行人：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：翁礼兴，男，1987年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人彭梨胜与被执行人翁礼兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人翁礼兴归还申请执行人彭梨胜借款120000元及利息（利息计至2018年9月10日止为9278元，自2018年9月11日起至实际利息完毕之日止按月利率2%计付），并负担案件执行费1700元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月17日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人翁礼兴限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人翁礼兴逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人翁礼兴的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年2月1日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人翁礼兴发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭梨胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人彭梨胜的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人翁礼兴有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执264号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年四月二十九日书记员  甘咏华
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初2244号 原告：汪慧丰，女，满族，1979年12月18日生，住长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：谢国红，吉林鹏瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾立志，男，汉族，1971年10月24日生，户籍地吉林省农安县伏龙泉镇东甸子村苗家屯3组，系夫妻关系。 被告：宋连辉，男，汉族，1978年3月11日生，住长春高新技术产业开发区。 原告汪慧丰与被告宋连辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽及委托代理人贾立志、委托代理人谢国红，被告宋连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪慧丰诉称：2017年3月15日，原告与被告签订车辆买卖协议，被告将解放牌牵引车，主车车牌号赣H95799，挂车车牌号为赣H5713挂以12万元价格卖给原告，原告于当日将购车款12万元付给被告，被告于当日将该车交付给原告。原告用该车运输经营了一段时间后，要求被告配合将该车更名过户，才知道该车所有人是长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司，被告对该车没有所有权及处分权，被告无法为原告办理更名过户手续。原告起诉来院，主张：1、确认汪慧丰与宋连辉于2017年3月15日签订的《车辆买卖协议》无效；2、请求被告返还购车款12万元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除2017年3月15日原被告签订的《车辆买卖协议》，判令被告承担违约责任；2、退还购车款12万元，另要求给付2017年3月15日起至返还购车款之日止，按年利率24%计算利息；3、诉讼费被告承担。 宋连辉辩称：合同真实有效，不同意撤销。不同意返还购车款和利息。 经审理查明：2017年3月15日，原告汪慧丰与被告宋连辉签订《车辆买卖协议》，约定，原告汪慧丰购买主车车牌号码赣A95799，型号解放牌牵引车、车身颜色为灰色，发动机号为52128922，车架号为LFWRMX12G6C1E18241，挂车车牌号为赣A5713挂，车架号码：CA99ERD30C0LHX712。该协议第三条约定：确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车；第四条约定：车主保证该车的来源合法，证件真实有效。第五条约定，成交价人民币壹拾贰万元整。第八条约定：卖方保证此车手续真实有效，发动机号和车架号必须与档案相符（无修改迹象），如有不符合行为，愿负全部责任，退回车款，包赔买方一切经济损失。 2017年3月15日，被告宋连辉为原告汪慧丰出具《收条》：今收到汪慧丰买车款壹拾贰万整。车号赣H95799，挂车赣A5713挂，收款人宋连辉。具江西省景德镇市公安局交通警察支队发放的《中华人民共和国机动车行使证》记载：赣H95799号车，所有人为长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司，车辆识别号为LFWRXNG6C1E18241,发动机号为52128922,挂车车牌号码为赣H5713挂，所有人为长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司，车辆识别代号为：LA99FRD30C0LHX712。 2018年12月29日，长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司出具《情况说明》：我公司宏业通达物流有限公司景德镇分公司车辆赣H95799车辆原合同承包人为王恩柱（身份证号：22031919700901285X），该车辆原合同人已与宋连辉（身份证号：220702197803111614）签署买卖协议，后由宋连辉又与汪慧丰（身份证号：230182197912185226）签署买卖协议，该车已在我公司还清车款，我公司可配合将此车辆转籍给现任车主汪慧丰，转籍费用由现车主与原车主协商解决。 2019年2月26日，经本院主持，双方当事人到现场核实，案涉争议车辆发动机上的编号与行使证上的车辆发动机编号不一致。 原告主张：现要求主张撤销合同的理由为：1、被告称和车辆所有人有合同，对该车辆有处分权，真实情况是被告与车辆所有人无合同，无处分权；2、车的车架号、发动机号涂改后和行驶证一致，和出厂时不一致。 本院认为：2017年3月15日，原告汪慧丰与被告宋连辉签订的《车辆买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效。虽原告主张被告非该车辆的所有人，对该车辆无处分权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现根据2018年12月29日案外人长春宏业通达物流有限公司景德镇分公司出具《情况说明》记载，现被告宋连辉有权处分该车辆，车辆也不存在所有权不能转移的情形。关于原告主张的车架号、发动机号被涂改一节，根据调查现该车辆的发动机号与车辆行驶证记载不一致，被告先对该情况无法合理说明该情况，该行为构成双方合同中第八条：“发动机号和车架号必须与档案相符（无修改迹象），如有不符合行为，愿负全部责任，退回车款，包赔买方一切经济损失”中约定的违约行为，故现原告主张要求解除合同，符合双方的约定，该合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，被告应该返还购车款人民币12万元。关于原告主张被告应当支付的利息一节，因原告并无证据证明其实际损失数额，但因被告对合同的解除存有过错且占用该资金至今，应当承担占用资金期间所产生的利息损失，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下： 一、原告汪慧丰与被告宋连辉于2017年3月15日签订《车辆买卖协议》于本判决生效之日解除； 二、被告宋连辉于本判决生效之日返还原告汪慧丰购车款人民币120000元及利息（利息以120000元为本金，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率结算）； 三、驳回原告汪慧丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告宋连辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  杨鹤 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  闫情
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12442号原告：王爱民，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告：刘正其，男，1947年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆林妹，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘伟平，男，1970年7月2日出生，汉族。本院受理的原告王爱民诉被告刘正其、陆林妹、刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理，依法适用简易程序审理。现因被告刘伟平下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年四月二十二日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43434号原告：弓伟，男，汉族，1960年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吕晓凤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：贾永岩，男，汉族，1972年7月21日出生，住址长春市朝阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚紫彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款本金67万元；2、被告以借款本金67万元为基数，按年利率24%的标准支付原告2018年4月10日至实际清偿完毕之日的利息（暂计至2018年11月23日为101840元）；3、被告赔偿原告实际损失律师费3万元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订《借款协议》，协议第二条约定原告向被告借款67万元，协议第三条约定借款期限2018年4月9日至2018年6月8日，月利率2%。到期本息一次性付清。签订借款协议当天，原告向被告尾号5982的中国建设银行账户分2次转入47万元、20万元，共计67万元。同日被告向原告出具“收到弓伟人民币陆拾柒万元整”的收条。协议第五条第1点还约定，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，故被告除偿还借款本金和利息外，还应赔偿原告应本案支出的律师费3万元。被告未做答辩。经本院审理查明，原告提交的原告与被告于2018年4月10日签订一份《借款协议》约定：被告向原告借款67万元，借款时间为2个月，自2018年4月9日起至2018年6月8日止，借款期间利息按照月息2%计，到期本息一次性付清。同日，原告向被告的账户分2次转入47万元、20万元，共计67万元。被告于同日向原告出具收条。关于还款，原告称，被告至今未偿还任何款项。以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账证明、收条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《借款协议》及银行转账证明、收条，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张借款本金67万元及还款情况予以确认。原告依约出借款项后，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及利息，原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，借款协议未明确约定律师费应由违约方承担，故无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾永岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告弓伟偿还借款本金67万元以及利息（以本金67万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告弓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11818元（原告已预交），由原告负担442元，被告负担11376元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年四月十五日书 记 员 陈桂坍（代）
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初1228号 原告：孙尚金，男，1983年9月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵花（孙尚金妻子），女，1984年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：赵兴沛，男，1966年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告孙尚金与被告赵兴沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周玉荣、赵花，被告赵兴沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙尚金向本院提出诉讼请求：要求赵兴沛偿还孙尚金5万元。事实和理由：2016年3月，赵兴沛流转三沟九社的土地向孙尚金借款5万元。经孙尚金多次催要，赵兴沛未予偿还。 赵兴沛辩称，孙尚金的5万元我确实拿了，已经交地租承包费了，这5万元是地租承包费，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙尚金举证：1、提交借条一份，证明赵兴沛向孙尚金借款5万元；2、提交永昌县人民法院（2018）甘0321民初2181号民事判决书一份，以证明5万元的借款并没有与地租抵顶，该债务没有灭失。赵兴沛举证：1、提交3月1日银行转账凭证1份，证明银行转账的5万元就是该笔借款。2、提交民事判决书一份，以证明15万元的地租款里面包括5万元的借款。其中10万转到三沟村九社的社长赵生方，孙尚金向赵兴沛转了5万元。 本院认定事实如下：2016年3月初，赵兴沛拟流转永昌县朱王堡镇三沟村九社420亩土地进行玉米制种。孙尚金有意向在赵兴沛已经流转的土地中转包一部分进行玉米制种。2016年3月1日，孙尚金以借款的形式通过银行转账向赵兴沛支付出资款5万元。赵兴沛向孙尚金出具借条一份。在双方合作种地的过程中，该5万元已经冲抵孙尚金应付地租款。嗣后，赵兴沛未将借条原件收回。 本院认为，一方当事人以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，另一方当事人依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起的，应按照基础法律关系审理。本案双方当事人的债权纠纷因土地转包事宜而起，本案名为民间借贷纠纷，实为土地经营权转包合同纠纷。孙尚金主张的5万元借款系2016年3月1日通过银行转账的方式向赵兴沛支付的。结合本院（2018）甘0321民初2181号民事判决书认定的事实和本院调查笔录中孙尚金配偶赵花的陈述，应认定该5万元已经冲抵孙尚金应付地租款。孙尚金要求赵兴沛偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款的规定，判决如下： 驳回孙尚金的诉讼请求。 案件受理费1050元，由孙尚金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员  袁广奎 代理审判员  杨昌仁 人民陪审员  张怀才 二〇一九年四月九日 书 记 员  朱义明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初9070号 原告：朱东方，男，1972年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 被告:赵丹平，男，1965年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈浩，男，1984年1月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 原告朱东方与被告赵丹平、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱东方及其委托诉讼代理人杨帆，被告陈浩及两被告共同委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人吕品、杨帆，两被告共同委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告朱东方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金270000元，利息10000元，合计280000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人。2015年9月，被告赵丹平向原告借款200000元。2016年5月，被告赵丹平又向原告借款70000元，说好一个月归还。到期后，被告赵丹平一拖再拖，未能还款。2018年5月，被告赵丹平面对原告的催要，写了书面承诺，承诺自7月还款，被告陈浩提供了担保。时至今日，两被告未能还款。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、借款协议一份，证明被告赵丹平于2015年9月向原告借款200000元； 2、借条一份，证明被告赵丹平于2016年5月向原告借款70000元； 3、承诺书一份，证明被告赵丹平对原告所出借的借款承诺分期还款，被告陈浩一并承担担保责任。 被告赵丹平、陈浩均辩称，原告隐瞒事实情况起诉，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告赵丹平提供证据如下： 1、中国农业银行交易明细清单（户名为时飞艳），证明在2018年8月份，被告赵丹平向时飞艳账户归还20000元； 2、结婚申请书一份，证明原告朱东方与时飞艳为夫妻关系； 3、微信转账记录清单（一页）、微信聊天记录共二十七页，证明被告赵丹平通过微信转账的方式归还给原告31400元，归还时间为2018年7月至11月期间，在2018年8月5日朱东方指示被告赵丹平还款至时飞艳的农行账户，该组证据证明被告赵丹平已向原告归还了51400元。 被告陈浩提供证据如下： 1、三张微信聊天记录(2018年11月7日，被告陈浩添加了原告，之后在2018年11月7日转账1000元，11月8日转账4000元，12月3日转账15000元，且在最后一笔转账中注明是还30000元欠款，在聊天中言明还有10000元在12月20日之前归还)，证明在2018年5月21日的承诺上签字时，被告陈浩认为是欠原告30000元的事，并按照该承诺进行了履行。 2、证人于某到庭证言。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告赵丹平向原告朱东方借款200000元，承诺于2015年10月5日归还，如逾期未全部还款，除须立即归还借款外，同时须按借款额向原告支付每月0.2%比例违约金。该款由原告委托彭波代为支付，借款转入被告赵丹平农行卡(开户行：农行水关路支行，卡号为62×××15)。2016年5月2日，被告赵丹平向原告出具借条一份，载明“今借朱东方人民币柒万元整（70000），5月底归还”。2018年5月19日，被告陈浩向原告借款30000元，并签订借款协议一份，承诺于2018年6月18日还款。此后原告给付被告陈浩10000元。同年5月21日晚上，在原告位于华都锦城的会所，原告、被告赵丹平、证人于某均在场时，被告陈浩最后到场。被告赵丹平向原告出具承诺书一份，载明“今欠朱东方的款（见欠条为准），承诺7月份起每月壹万”。被告陈浩也在该承诺书下方落款处签名。 另查明，原告朱东方与时飞艳于2003年1月15日登记结婚。自2018年7月13日至2018年11月7日，被告赵丹平先后通过微信转账累计向原告还款31400元，期间，被告赵丹平另根据原告的要求，向时飞艳转账还款20000元。被告陈浩分别于2018年11月7日、11月8日、12月3日向原告微信转账还款1000元、4000元、15000元，并在最后一笔转账中言明还30000元欠款，承诺余款10000元于2018年12月20日前归还。现余款被告陈浩已偿还。 以上事实，由借款协议、借条、承诺书、微信转账记录、银行卡交易记录、结婚申请书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵丹平向原告借款200000元，为此双方签订了借款协议，并由原告委托彭波代为向被告赵丹平付款200000元，本院予以确认。对于该借款是否约定利息，借款双方的陈述与证人陈述均不一致，利息约定不明，依法视为不支付利息。被告赵丹平于2016年5月2日向原告出具借条借款70000元，被告赵丹平辩称该70000元是结算的借款利息，但对于结算利息的方法、数额等无法准确说明，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告陈浩向原告借款30000元，虽原告仅给付被告陈浩10000元，对于余款20000元，原告称给付被告赵丹平，被告赵丹平也未否认，本院对于被告陈浩向原告借款30000元，予以确认。对于2018年5月21日晚上，被告赵丹平向原告出具承诺书，被告赵丹平、陈浩、证人于某及原告均在场，被告及证人均陈述原告未明确表示要求被告陈浩对被告赵丹平的借款提供担保，承担共同偿还责任。被告陈浩也向原告借款30000元并签订过借款协议，对于承诺书载明“今欠朱东方的款（见欠条为准），承诺7月份起每月壹万”，被告陈浩理解为“欠朱东方借款30000元，承诺7月份起每月壹万”，意思表示明确无歧义，也切合实际。原告主张被告陈浩承担担保责任，依据不足，本院不予支持。被告陈浩已向原告还款30000元，债务清偿完毕。被告赵丹平已向原告先后累计还款51400元，尚欠借款218600元。原告主张借款利息10000元，本院支持自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告赵丹平于本判决生效后十日内偿还原告朱东方借款218600元，并自2018年10月16日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告朱东方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告朱东方负担1210元，由被告赵丹平负担4290元（此款原告已垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  裴书兰 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢120号申请执行人：赵宝光，男，1935年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：董永明，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地址山东省烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105民初1144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董永明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董永明的银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年四月二日书 记 员  张 敏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执405号之五 申请执行人：刘常兵，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：赵言，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人刘常兵与被执行人赵言建设工程合同纠纷一案，于2019年4月1日立案，申请执行人刘常兵依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初814号民事判决书，要求被执行人赵言支付工程款118000元及利息。被执行人赵言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵言在财付通支付科技有限公司1693644114账户内存款人民币0.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终421号 上诉人（原审被告)：唐山市丰南建设投资有限公司，住所地河北省唐山市丰南区国丰大街126号。 法定代表人：刘倬锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：唐山银泉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村东。 法定代表人：张玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚道平，河北智律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田敬肖，河北智律律师事务所律师。 上诉人唐山市丰南建设投资有限公司（以下简称丰南建投公司）因与被上诉人唐山银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉房地产公司）合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，丰南建投公司、银泉房地产公司双方《丰南运河唐人街二期项目合作协议书》约定项目位置为：“乙方决定在丰南区项目，占地面积约110亩，位于，雨水提升泵站以北唐津运河两侧未开发区域，具体地块为：1、地块一：唐津运河东侧，运河唐人街橡胶坝以南、致远桥以北，面积约六亩；2、地块二：唐津运河西侧，银泉珠宝古玩商城以南，雨水提升泵站以北区域，面积约三十亩；3、地块三：唐津运河东侧，致远桥以南，雨水提升泵站以北区域，面积约74亩。”银泉房地产公司本案主张因案涉项目用地规划为绿地不能进行商业开发故要求丰南建投公司承担违约责任。原审法院依当事人申请调取了2009年12月丰南区控制性详细规划2009-2020年规划图，记载案涉项目用地规划为绿地。二审中，银泉房地产公司提交了2013年7月其与唐山市国土资源局丰南区分局签订的国有建设用地使用权出让合同，丰南建投公司、银泉房地产公司对该出让合同及原审提交的案涉项目用地所涉2014年2月国有土地使用权证、2014年4月建设用地规划许可证、2014年4月建设工程规划许可证的真实性均无异议，亦认可上述出让合同及相关权证至本案诉讼未被撤销。根据2013年7月出让合同记载，银泉房地产公司取得的案涉项目用地为“其他商服用地”，案涉项目国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证亦记载案涉项目用地性质为商业用地。因原审法院调取的案涉项目用地规划与土地权证记载的用地性质不一致，应与相关土地主管部门确认至本案诉讼案涉项目用地性质及不一致的原因，据此认定至本案诉讼案涉《丰南运河唐人街二期项目合作协议书》效力、能否继续履行、违约责任区分等，并根据认定情况向当事人释明是否变更诉讼请求。 综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02民初360号民事判决； 二、本案发回唐山市中级人民法院重审。 上诉人唐山市丰南建设投资有限公司预交的二审案件受理费1239772.17元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 状
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初250号原告：杨露，女，生于1992年6月15日，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市，被告：徐弨，男，生于1982年8月13日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告杨露与被告徐弨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨露到庭参加诉讼，被告徐弨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐弨返还借款80000元，并按照20‰支付自2017年11月起至还清之日止的利息；2.判令被告徐弨承担原告实现债权的费用等损失；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告杨露将第1、2项诉讼请求合并变更为：判令被告徐弨偿还原告杨露借款80000元。事实和理由：2017年3月5日，被告徐弨因需资金周转，向原告借款80000元，并当面给原告写有借条，借款期限自2017年3月5日至2018年3月5日止，后原告将借款转入被告徐弨。借款到期后，被告徐弨仅支付利息至2017年10月，虽经原告多次向被告徐弨催收借款，但至今未还本付息。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐弨未作答辩。原告杨露围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、银行流水等证据，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告徐弨未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告徐弨向原告杨露出具借条一份，内容为：“本人徐弨借到杨露80000.00元整（捌万元整）借款日：2017.3.5日还款日：2018.3.5日借款人：徐弨（签名并捺印）15997772077”。借款到期后，经原告催收，被告徐弨至今未还，致原告杨露具状诉至本院，请求支持前述诉讼请求。审理中，原告自认，双方口头约定借款月利率为3%，且被告徐弨通过银行或者微信转账的方式已向原告杨露支付利息（每月利息2400元）至2017年11月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告徐弨给原告杨露出具的借条及被告徐弨向原告杨露转账支付利息的情况来看，原告杨露给被告徐弨借款80000元的事实足以认定，本院予以确认。借款逾期后，被告徐弨未按时偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐弨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐弨于本判决生效后三日内向原告杨露偿还借款80000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告徐弨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双人民陪审员  张友新二〇一九年四月二十八日书 记 员  程安慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6438号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：肖某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于自连，女，汉族，1956年12月14日出生，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长垣县公安局。法定代表人封民，局长。委托代理人张兴男，长垣县公安局法制大队工作人员。委托代理人王少杰，长垣县公安局恼里派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省公安厅。法定代表人舒庆，厅长。委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队工作人员。再审申请人于自连因诉长垣县公安局行政处罚、河南省公安厅行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于自连申请再审主要称：1.原判决认定事实错误，且认定事实的主要证据不足，部分证据系伪造，部分证据未经质证。2017年10月18日，申请人未到长垣县信访局信访。次日，申请人到河南省信访局正常表达诉求，不存在违法行为。2.原判决适用法律错误。申请人的行为不构成寻衅滋事，长垣县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出行政处罚系适用法律错误，河南省公安厅作出维持的复议决定及一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求均是对长垣县公安局适用法律的认可，均属适用法律错误。请求撤销二审行政判决，改判撤销长垣县公安局作出的长公（恼）行罚决字[2017]1016号行政处罚决定书和河南省公安厅作出的豫公复决字[2018]7号行政复议决定书。本院审查认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序、信访秩序和国家机关正常的办公秩序。于自连因与邻居之间的宅基地纠纷多次上访，并于2017年10月19日到河南省信访局进行非访，扰乱公共秩序。长垣县公安局经受案、告知、调查等法定程序，查明于自连违法事实存在，并根据于自连本人陈述、证人证言、书证等证据材料，依法作出被诉行政处罚决定，证据确凿，程序合法，处罚适当。河南省公安厅经审查作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回于自连的诉讼请求正确。于自连再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于自连的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十六日书记员 杨析锟
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保55号于海（申请执行人）、王启才、崔敬民、王海领（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计1298000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1298000.00元，至此，于海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初496号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢210号之三被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢210号之三裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山市潜阳营业所60×××98账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执600号申请执行人：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：陈江峰，该公司总经理。被执行人：徐超，男，1994年08月20出生，汉族，住赤壁市陆水湖。被执行人：陈昌文，男，1980年07月24出生，汉族，住赤壁市新店镇。被执行人：姚雅琴，女，1979年01月29出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被执行人徐超、陈昌文、姚雅琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初330号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐超、陈昌文、姚雅琴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司于2019年3月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐超、陈昌文、姚雅琴在银行的存款290000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款290000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年四月十七日书记员  姚静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9522号原告：赵卫云，男，汉族，1971年2月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：杜海兰，女，汉族，1972年8月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。两原告共同委托代理人：陈红、成连旭，系云南天石智硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱惠琼，女，汉族，1973年5月8日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：刘振国，男，汉族，1967年1月10日，河南省镇平县人，身份证住址：河南省镇平县。原告赵卫云、杜海兰诉被告朱惠琼、刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫云、杜海兰的共同委托代理人陈红、成连旭到庭参加诉讼，被告朱惠琼、刘振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱惠琼返还原告赵卫云借款本金人民币300000元；二、判令被告刘振国对被告朱惠琼在本案中的给付内容承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分。2018年1月18日被告刘振国在借条上签字表示愿意替被告朱惠琼还款，被告刘振国与被告朱惠琼系夫妻。借款到期后，经原告多次向两被告催收未果。被告朱惠琼、刘振国未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及银行打款流水单，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：两原告系夫妻关系。2015年6月2日，原告杜海兰通过银行转账288000元到被告朱惠琼的账户。2015年12月3日，被告朱惠琼出具借条给原告，内容为：“今借赵卫云现金人民币：￥300000元正，大写：叁拾万元整，借款3个月，2015年12月3日至2016年3月3日到期。借款人：朱惠琼。2015年12月3日，刘振国代还，2018年1月18日。”庭审中，原告杜海兰当庭表示放弃对本案的诉讼及对两被告的诉讼请求，该债权由原告赵卫云主张，其不作为本案原告。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条以及银行打款流水单，可以认定原告赵卫云与被告朱惠琼之间具有借贷关系，被告朱惠琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告朱惠琼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际借款本金为288000元；关于被告刘振国是否承担连带责任，原告提交的借条中，载有“刘振国代还”字样，可以认定被告刘振国自愿加入该债务，并愿意承担对借款的偿还责任，故对原告赵卫云要求被告刘振国连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于保全担保费，该费用不属于被告违约产生的必然损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱惠琼、被告刘振国于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵卫云借款288000元；二、驳回原告赵卫云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告朱惠琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  高晋云人民陪审员  杨金秀二〇一九年四月一日书 记 员  刘昕垚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执779号 申请执行人：成都新连通低温设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区。 法定代表人：侯明英。 被执行人：四川金科深冷设备工程有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨汉杰。 本院在执行申请执行人成都新连通低温设备有限公司与被执行人四川金科深冷设备工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1294号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行 被执行人谢海峰、詹文秀、叶龙跃、谢海丹 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被执行人谢海峰、詹文秀、叶龙跃、谢海丹金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢海峰、詹文秀、叶龙跃、谢海丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1294号【原（2015）温瑞执民字第4567号】案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终318号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东森实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道周屋龙华路1号B栋2楼。统一社会信用代码：914419006886144135。法定代表人：梁丽彬。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市东某实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。东莞市东某实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月四日书记员  张 芳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执310号之七申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700168904505E，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：于俊平，女，1984年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。被执行人：于超才，男，1986年8月10日出生，汉族，市民，菏泽经济开发区。被告：黄建民，男，1972年2月20日出生，汉族，市民，住鄄城县。被执行人：马志勇，男，1972年2月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙栓军，男，1977年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1219号民事判决书，向被执行人于俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志勇在中国农业银行62×××71账户内存款人民币346607.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执291号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县桔都大道中段170号，统一社会信用代码：91361023669798149N。被执行人：曾柳明，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。执行人 ：葛四兰，女，1978年8月3日出 生 ，汉族，上饶市弋阳县人，住址同上。被执行人：李印明，男，1969年4月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。执行人 ：符锦花，女，1973年1月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与曾柳明、葛四兰、李印明、符锦花金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人曾柳明、葛四兰、李印明、符锦花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李印明在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李印明在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金96200元。本裁定立即执行。审判员程和平二〇一九年四月十六日书记员涂畅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初906号原告：唐为兵，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：唐为才，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。原告唐为兵与被告唐为才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告唐为兵的委托诉讼代理人梁胜利、被告唐为才的委托诉讼代理人陈德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐为兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本息164000元及利息（自2019年2月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年被告因做工程需要向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条1份。由于被告未能按约还款，双方于2015年7月10日签订还款协议书1份，后被告亦未能按约还款。2017年10月5日，原、被告双方经结算，被告共差欠原告本息164000元，并出具借条1份。原告多次追要无果。只得诉至人民法院，恳请法院依法判决。被告唐为才辩称，被告差欠原告借款本金100000元属实，另外64000元是利息。原告诉求中要求按照年息6%再计算利息，无法律依据。原告唐为兵围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年被告因做工程需要向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条1份。由于被告未能按约还款，双方于2015年7月10日签订还款协议书1份，载明：“本人将东南豪苑售楼部这间门市房抵押给唐为兵，因本人借唐为兵钱款。但唐为兵无权对外出售，如果出售经双方同意，借款数目凭借条，借款还清，房子退还”。在该协议的下方还注明“2018年借款还一半，2019年底结清，如不结清售楼部房子归唐为兵所有，两不找”。协议订立后，被告亦未有偿还借款。2017年10月5日，原、被告双方经结算，被告共差欠原告本息164000元，并出具借条1份，载明：“今借到唐为兵现金壹拾陆万肆仟元整借款人：唐为才2017年10月5日无利息”。后经原告多次追要，被告唐为才一直未有归还，原告唐为兵遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐为兵与唐为才之间的借贷关系，有唐为兵提供的由唐为才出具的借条予以证实，应予认定，故对唐为兵要求唐为才归还借款本息164000元的诉讼请求，本院予以支持。关于唐为兵提出的要求唐为才按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方在借条上注明“无利息”，且涉案164000元中已含有利息64000元，现原告主张以164000元为基数，按年利率6%计算的诉讼请求，不符合法律规定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告唐为才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐为兵偿还借款本息164000元。二、驳回原告唐为兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告唐为才负担（原告唐为兵已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年四月二十二日书记员  王曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初977号原告：朱慧，女，1975年1月29日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司董事长。原告朱慧诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱慧的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告中南置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金13552元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的商品房一套，总金额297850元，被告应当在2013年12月30日前将商品房交付原告使用，商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记。否则，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算，向原告支付全部已付款万分之一的违约金。直到2014年7月份，被告才向原告交付房屋。办理房产证的事项一托拖再拖，为此请求依法判决。被告中南置业公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2013年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的商品房一套，总金额580800元，被告应当在2013年12月30日前将商品房交付原告使用，商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记。否则，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算，向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告按约交付了购房款，被告于2014年7月1日交付了房屋。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记。被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。上述事实有商品房买卖合同，收据、发票，民事判决书在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间。关于办证的起点时间问题。我国法律规定有逾期交房违约金、逾期办证违约金。按合同约定的交房时间，因出卖人的原因没有交付，至实际交付之日止，出卖人应当承担逾期交房违约金。从实际交付之日止，按合同约定，因出卖人的原因不能按时办证，出卖人应当承担逾期办证违约金。从合同约定的交房之日至实际交付之日，这段时间，出卖人不能既承担逾期交房违约金，又承担逾期办证违约金。因此，逾期办证违约金应从实际交房的次日计算。关于办证的终点时间问题。因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记。被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。如购房户前去办证，即可办理。因此，被告逾期办证违约金计算到2016年3月30日，本院予以确认。综上，被告应支付给原告的逾期办证违约金为13552元（297850×0.0001×455），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，判决如下：被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告朱慧逾期办证违约金13552元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年四月二日书记员  王静文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢334号 何军、吴春丹、王侠： 申请执行人何军与被执行人吴春丹、王侠公证债权文书一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢334号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年四月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十四日
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执895号刘柱宁，住所地肃宁县××××号，联系方式183××××2561。陈超，所在地肃宁县梁村镇桥城铺一分村，联系电话137××××4067。申请人刘柱宁与被执行人陈超（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0926民初1214号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人陈超限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0926民初1214号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山二〇一九年四月十二日书记员  白聚明
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执592号申请执行人：朱雄英，女，1982年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，申请执行人：田风青，女，1956年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区，申请执行人：李某，2013年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：李明凤，女，1966年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区，关于申请执行人朱雄英、田风青、李某与被执行人李明凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初3203号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明凤银行存款135000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年四月二十日书记员  耿皓昊
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1466号原告：谢鸣勇，男，汉族，1981年4月26日出生（公民身份号码×××），户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被告：符绩严，男，汉族，1987年10月8日出生（公民身份号码×××），户籍住址三亚市。原告谢鸣勇与被告符绩严民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢鸣勇及委托诉讼代理人张是春到庭参加诉讼。被告符绩严经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢鸣勇向本院提出诉讼请求：符绩严向谢鸣勇清偿借款本金23万元及逾期利息23000元（以23万为本金，从2018年5月3日起按2%/月暂计至2018年10月2日，实际应计至付清之日止）。事实与理由：2016年11月2日，符绩严因资金周转困难，向谢鸣勇借款20万元，约定借款期限为8个月，月息为3%。双方还签订了《机动车寄卖抵押合同，符绩严将其所有的小轿车（车牌号为×××）抵押给谢鸣勇，抵押期间为一个月。2017年7月2日上述借款期满后，符绩严仅偿还了本金6万元及利息48000元，仍欠付本金14万元。同日，谢鸣勇同意将该14万元本金的借款展期至2018年1月2日，符绩严为此出具了《借条》，承诺借款期间的月息为5%，如有逾期，谢鸣勇有权按未清偿借款本息金额的日1%计收利息，并随时有权要求符绩严清偿借款本息及逾期利息，并要求其承担主张该次债权产生的诉讼费、律师费等费用。至2017年12月1日，符绩严未能按月还息，只偿还了利息18000元，故谢鸣勇提前向其催收借款。符绩严谎称其暂时无力偿还，若谢鸣勇再向其出借一些钱，帮其渡过四个月的周转期，等芒果收完后必将一次性清偿所有的借款本息。故谢鸣勇于2018年1月2日再次借给符绩严9万元，借款期限至2018年5月2日止，并同意免除了此前欠付的利息且本次借款不计息。为此，符绩严出具了《借条》和《收条》，承诺：于2018年5月2日前一次性清偿借款本金23万元，如有逾期，谢鸣勇有权按未清偿借款本息金额的1%/日计收利息，并随时有权要求其清偿借款本息及逾期利息，并要求其承担主张该次债权产生的诉讼费、律师费等费用。然而，符绩严至今拒不清偿借款，故谢鸣勇提起本案诉讼，恳请法院判如所请。被告符绩严未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，谢鸣勇与符绩严签订《机动车寄卖抵押合同》，约定由谢鸣勇预支20万元卖车款给符绩严，符绩严将其所有的×××车辆抵押给谢鸣勇，抵押期限为一个月。同日，谢鸣勇向符绩严转账支付18万元，现金支付2万元。之后，符绩严于2017年7月2日、2018年1月2日两次向谢鸣勇出具《借条》。2018年1月2日的《借条》载明，符绩严向谢鸣勇借款23万元，于2018年5月2日前一次性还清，为此，符绩严还出具了《收据》。谢鸣勇主张其于2016年11月2日向符绩严出借20万元、于2018年1月2日又出借的9万元，后符绩严清偿了部分借款，经两次本息结算符绩严尚欠其借款23万元，故诉至本院。以上事实，有转账记录、收据（两份）、机动车寄卖抵押合同、借条（两份）及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，谢鸣勇请求符绩严清偿借款，其主张的借款为2016年11月2日向符绩严出借20万元、2018年1月2日又出借9万元，后符绩严清偿了部分借款，经两次本息结算符绩严尚欠其借款23万元。但根据谢鸣勇提交的转账记录、收据及抵押合同，仅能证明其向符绩严支付20万元，符绩严以车辆提供抵押，并不能证明双方就该笔款项达成借款合意，故不能认定该笔款项为借款。谢鸣勇也未能提交其他证据证明其主张的借款事实存在，应当承担举证不能的后果。因此，谢鸣勇请求符绩严清偿借款本金23万元，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。关于逾期利息及律师服务费，如前所述，对谢鸣勇要求符绩严清偿借款的请求本院不予支持，则其请求符绩严支付逾期还款利息及本案律师服务费的理由也不能成立，对其该两项请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢鸣勇的全部诉讼请求。本案受理费2645元（简易程序已减半收取），由原告谢鸣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年四月八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终910号上诉人(原审被告)吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，系山西省寿阳县人，现住寿阳县。被上诉人(原审原告)李海军，男，1973年11月22日生，汉族，系山西省寿阳县人，现住。原审被告张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，系山西省寿阳县人，现住。原审被告王海东，男，1982年8月3日生，汉族，系山西省寿阳县人，现住朝阳。上诉人吴志蕊因与被上诉人李海军借款合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴志蕊于2019年4月22日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴志蕊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴志蕊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费5495.0元，减半收取2747.5元，由上诉人吴志蕊负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯建伟审判员  王 雪审判员  韩丽娜二〇一九年四月二十二日书记员  介 楠
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初89号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张维齐,男,1965年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留,同年1月31日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞86号起诉书指控被告人张维齐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月25日1时许,被告人张维齐与被害人李某在重庆市大渡口区盛世龙都A区门口的万州烤鱼店喝酒时发生争执,被告人张维齐用酒瓶砸向李某的头部,破碎的酒瓶将李某的右面部划伤。经鉴定，李某右面部瘢痕评定为轻伤一级。2019年1月24日，被告人张维齐被民警捉获。被告人张维齐的行为已经构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年。 被告人张维齐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理过程中，被告人张维齐与被害人李某就民事赔偿达成调解协议，被害人李某对被告人张维齐表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张维齐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人张维齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年四月十六日 书记员  张 廷