广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初96号 原告：何达超，男，1986年11月20日出生，汉族，现住梧州市长洲区。 被告：李颖，男，1981年2月17日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告何达超与被告李颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何达超、被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何达超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租房押金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月9日就租赁梧州市世纪新城XXX单元202房签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期间截止到2018年5月8日，每月租金为1500元。合同签订当天，原告向被告缴纳了押金和1个月的租金共4500元。2018年5月30日，案涉合同租赁期满，原告搬出涉案的租赁房屋，因此被告应退还原告租房押金3000元，但被告只退还了2000元，剩余的1000元被告以各种理由拒不退还给原告，并以涉案房屋的墙体发霉、有涂鸦等理由，向原告索赔600元。原告认为被告的行为侵害了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李颖辩称，1.被告在《房屋租赁合同》到期后已经退还了2000元给原告，剩余1000元双方协商是用于交清所欠的水电费和在交还房屋盘点物品时再定是否需要退还；2.在租赁期间原告截止2018年5月6日尚欠电费252元，水费49.60元，合计301.60元；3.因原告在租房期间不爱惜被告房屋原貌，造成房屋的墙体严重发霉，并有涂鸦等，根据合同第六条第一点的约定，原告必须照价赔偿被告用于墙体翻新费用1300元，据此，原告应支付的水电费和墙体翻新费用共为1601.60元，该金额已超出剩余的1000元押金，故原告尚应向被告支付601.60元；4.原告不但拒绝支付上述的601.60元给被告，甚至有偷配、私留案涉租赁房屋的钥匙上门勒索、霸占房间的行为。综上，请求判令原告支付601.60元给被告及本案的诉讼费由原告承担。 经审理查明，2016年5月9日，原告何达超作为乙方与作为甲方的被告李颖签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方将坐落在梧州市世纪新城1#3单元202房，建筑面积为99平方米，出租给乙方作住宿使用；2.租赁期共24个月，甲方从2016年5月9日起将出租房屋交付乙方使用，至2018年5月8日收回；3.乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的，利用承租房屋进行非法活动、损害公共利益的，拖欠1个月（包含一个月）以上租金的；4.租金和租金交纳期限：甲乙双方议定，月租金1500元（不包物业、不含税、水电费自付）。到入住时缴纳2个月押金和1个月租金即4500元，在合同期满后退还2个月押金即3000元，在合同履行中因乙方原因不再租赁的，甲方不退还乙方押金。房租乙方在每月1日转账或现金给甲方，先付后用。其中2016年5月租金按750元优惠计算。本合同期满时，继续使用承租房屋，承租方有优先承租权；5.房屋使用与维护：甲方保证屋内设施能良好使用，乙方不能擅自改变房屋结构、装修成果与使用功能；6.水电费由乙方自付，按实际使用量缴费，每月收到电费单后将费用交付甲方代缴；7.甲方出租给乙方的房屋内的物品为甲方所有，乙方不得故意损坏，若有损坏，照价赔偿；8.房屋出租给乙方时甲方配备的物品有：美的冷暖空调一部、格力冷暖空调一部、美的冰箱一部、西门子电热水器一部、电风扇一部、1.5米床（有床垫）三张、沙发一套、电视柜一张。等内容。 上述《房屋租赁合同》签订后，原告向被告支付了3000元的房屋押金，被告也依约将涉案房屋交付给了原告使用，合同租期内原告依约向被告支付了房屋租金。2018年5月30日合同期限届满后，原告将涉案租赁的房屋交还了被告，被告向原告退还了2000元的房屋押金，剩余的1000元房屋押金未退还给原告，双方解除了涉案的《房屋租赁合同》。为此，原告曾多次向被告追讨未果，故诉至法院成讼。 2018年6月22日，被告向梧州供电局交纳了涉案房屋的电费252元。2018年7月2日被告向梧州粤海江河水务有限公司交纳了涉案房屋的水费49.60元。 庭审中，被告在回答法庭发问的问题时称：其之所以不退还剩余的1000元房屋押金给原告，是因为要在1000元押金中扣除原告未交纳的涉案房屋电费252元、水费49.60元及房屋墙体翻新费用1300元，且在扣除上述款项后，原告尚应向被告支付601元。原告对被告的上述意见中要求扣除水电费表示没有意见，但对被告要求其补偿墙体翻新费和要求扣减墙体翻新费的意见有异议，认为其没有损坏涉案房屋的物品，被告也没有提供房屋出租前的墙体图片，故被告要求在剩余的1000元押金中扣减墙体翻新费及要求其补偿墙体翻新费用是不合理的。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》，被告提供的手机支付缴费截图等证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告何达超与被告李颖签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，被告在签订上述《房屋租赁合同》后已依约将房屋交付给了原告使用，原告也按合同约定向被告支付房屋租金，且原告在合同约定的租赁期限届满后已依约将租赁的涉案房屋退还给了被告，双方解除了涉案的《房屋租赁合同》，故被告亦应依约将房屋押金退还给原告，但被告只向原告退还了2000元的房屋押金，故现原告要求被告退还房屋押金的合理部分，本院依法予以支持。至于被告应向原告退还房屋押金的数额问题，因原告在合同租赁期限届满后将涉案房屋退还给被告时尚有电费252元、水费49.60元未按合同约定缴清，而该两项费用被告在原告退还房屋后已代原告缴纳，故该项费用应在被告尚未退还给原告的房屋押金1000元中予以扣减，扣减后被告尚应向原告退还房屋押金为698.40元。关于被告提出要求在其尚未退还给原告的1000元房屋押金中扣减其因对涉案房屋墙体进行翻新的墙体翻新费用1300元的主张，因原告不予认可，且被告也未能提供足以佐证的证据证明是原告造成了涉案房屋的墙体发霉及其对房屋的墙体进行翻新确已用去了1300元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告此项主张意见依法不予采纳。关于被告在答辩状中提出要求原告向其支付601元的主张，因被告就本案并未提出反诉，故原告的此项主张意见缺乏法律依据，故本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李颖应于本案判决生效之日起十日内向原告何达超退还房屋押金698.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何达超负担8元，被告李颖负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  朱 欣 二〇一九年四月一日 法官助理  李健梅 书 记 员  陈兆业 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。