wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初655号原告：罗炜雄，男，汉族，1985年12月10日出生，住化州市**********，身份证号码：440************717。诉讼代理人：陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第二建筑总公司。住所地：汕头市潮阳区***********。法定代表人：吴某1。诉讼代理人：杨济源，广东法海律师事务所律师。被告：茂名市***粤华房地产开发有限公司。住所地：茂名市*************之三。法定代表人：杨某1。诉讼代理人：卢佩娇，该公司员工。第三人：陈欣亮，男，汉族，1970年5月27日出生，住汕头市潮阳区***************，身份证号码：440************037。原告罗炜雄与被告汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）、茂名市***粤华房地产开发有限公司（以下简称***）、第三人陈欣亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈祖礼、被告潮阳二建诉讼代理人杨济源、被告碧**诉讼代理人卢佩娇、第三人陈欣亮参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决两被告承担向原告支付货款358510元的连带责任；2、请求法院判决两被告承担向原告支付货款滞纳金145806元的连带责任（滞纳金从2017年8月12日起按每天每吨三源计算至起诉之日共计145806元，515天×94.373吨×3元=145806元，另外滞纳金计算至付清所有货款为止）；以上合计504316元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一是茂名市******翡翠郡项目的承建方，该项目的开发商是被告二，原告曾在2017年7月10日和2017年7月11日向两被告提供三批钢材，钢材重量共94.373吨，货款共计358510元，以上货款有被告一盖章确认的三张送货单予以证实。三张送货单上注明货款的结算日期为2017年8月10日前和2017年8月11日前，但直至起诉之日，两被告仍然没有履行支付358510元的货款义务，在双方交易时曾约定若两被告没有按时支付货款的，按钢材每吨三元每日计算滞纳金，滞纳金的计算方式有项目负责人即第三人陈欣亮的确认，至起诉之日滞纳金共计145806元，其余滞纳金另计至付清所有货款为止。因原被告双方以及第三人曾对于迟延支付货款问题约定了滞纳金，故两被告应当向原告支付迟延履行货款的滞纳金。两被告没有向原告履行支付货款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告潮阳二建辩称：一、原告诉称：“原告曾在2017年7月10日和2017年7月11日向两被告提供三批钢材，钢材重量共94.373吨，以上货款有被告一盖章确认的三张送货单予以证实”，与事实严重不符。二、原告的举证不能证实原告的主张，应当承担举证不能的不利后果。三、答辩人虽然是涉案项目的承建方，但是不应无限放大答辩人的责任，将陈欣亮因个人行为形成的债务转嫁给答辩人承担。四、退一万步讲，且不论原告的起诉证据薄弱，无法证明原告与答辩人之间形成买卖合同关系，但就原告的诉讼请求而言，原告要求支付滞纳金也是没有事实和法律依据的。原告诉称双方约定滞纳金的计算方式根据就没有通过相应的证据，到底是谁与其约定，怎么约定，根本就口说无凭。综上，请求法院依法查明并驳回原告的全部诉讼请求。被告碧桂园辩称：一、答辩人并没有把涉案工程发包给原告，也没有与原告之间签订任何材料款买卖合同，答辩人于原告之间没有合同关系。二、答辩人与潮阳二建正在就涉案工程结算，答辩人已足额支付进度工程款。答辩人依法无须对潮阳二建与其下手分包方所欠原告的建材料款承担任何责任。第三人辩称：涉案货料是用在这个工程的，货款是属实的，货款要等我出监狱后才可以结算。本院经审查认定事实如下：2016年9月10日，被告潮阳二建与被告碧桂园签订《广东省建设工程施工合同》，约定由潮阳二建承建碧桂园翡翠郡8号楼-10号楼及地下车库工程，第三人陈欣亮为涉案工程的实际施工人。以上事实，双方当事人庭审上予以确认。2017年7月10日至2017年7月11日期间，第三人陈欣亮以潮阳二建名义向原告购买三批材料，经双方结算，钢材重量共94.373吨，货款共计358510元，三张送货单上注明货款的结算日期为2017年8月10日前和2017年8月11日前。后因被告陈欣亮就涉案工程拖欠工人工资问题被刑事拘留，目前被羁押在茂名市第一看守所，没能及时支付货款，双方致成纠纷。本院认为：本案案由系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同责任的当事人应为原告罗炜雄与被告潮阳二建，原告要求合同之外的第三人即被告碧桂园承担责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，双方当事人确认第三人陈欣亮系涉案工程的实际施工人，事实上，第三人陈欣亮亦作为实际施工人身份、以承包方潮阳二建名义实际控制涉案工程施工进度、包括支付工程材料款、工人工资等具体事务。故被告潮阳二建抗辩对涉案债务不知情、意图开脱责任，本院不予支持。虽然，第三人陈欣亮在庭审中明确承认本案欠款由其负责偿还，但鉴于原告并没有此请求，故本院不作处理。关于货款逾期付款违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案，原告主张货款的滞纳金，实为货款的逾期付款违约金性质，在此予以叙明。原告主张逾期付款违约金按其单方制作每天每吨三元计算，于法无据，本院不予确认。故货款逾期付款违约金应自逾期之日2017年8月12日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告汕头市潮阳第二建筑总公司在本判决生效之日起十日内向原告罗炜雄支付货款358510元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年8月12日起按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款时止）；二、驳回原告罗炜雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由被告负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年四月十九日书记员 方远雁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1853号 申请执行人：彭乐，男，1996年1月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人彭乐与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]202号仲裁调解书已发生法律效力。权利人彭乐于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付4539.44元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人彭乐申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年4月8日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年4月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0106执24723号 申请执行人：黎祖恒，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：余志豪，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省化州市。 关于黎祖恒与余志豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初854号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，余志豪应向黎祖恒偿还借款本金145000元及利息（以借款本金145000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年4月4日轮候查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限为2019年4月4日至2021年4月3日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年四月十九日 书记员  刘淳挺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执50号之二 申请人:方晓亮,男,1981年9月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:张文,男,1985年12月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的24029元（含执行费257元），未执行标的24029元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7928号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵少宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8775号申请人：国核商业保理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：杨竹策。委托诉讼代理人：朱琴，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玥，德恒上海律师事务所律师。被申请人：唐山市公路养护管理处，住所地河北省唐山市。法定代表人：李国伟。被申请人：唐山天昱市政工程有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：魏兴元。被申请人：唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：扈伟。被申请人：唐山天昱房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：李强。被申请人：魏兴元，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：姚金山，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：扈伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：李军，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：李志坤，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：陶磊，男，1983年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人国核商业保理股份有限公司与被申请人唐山市公路养护管理处、唐山天昱市政工程有限公司、唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司、唐山天昱房地产开发有限公司、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊其他合同纠纷一案，申请人国核商业保理股份有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山市公路养护管理处、唐山天昱市政工程有限公司、唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司、唐山天昱房地产开发有限公司、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊的银行存款22,048,012元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人国核商业保理股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市公路养护管理处、唐山天昱市政工程有限公司、唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司、唐山天昱房地产开发有限公司、魏兴元、姚金山、扈伟、李军、李志坤、陶磊的银行存款22,048,012元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人国核商业保理股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年四月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终107号上诉人(原审原告)唐齐福，男，1948年6月9日出生，汉族，住广西柳州市。被上诉人(原审被告)上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人张智。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人唐齐福诉上海市卫生和计划生育委员会(现行政机构改革，行政职能于2018年11月23日起由上海市卫生健康委员会承继，以下简称市卫健委)不予受理告知一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，唐齐福于2018年4月向市卫健委写信反映，其认为上海市医学会出具沪医鉴[2011]119号《医疗事故技术鉴定书》(以下简称医疗事故鉴定)的作出程序存在违反规定的情形，要求市卫健委根据《医疗事故处理条例》进行审查并撤销上述医疗事故鉴定。同年5月4日，市卫健委作出《不予受理告知书》(以下简称被诉告知)，认为唐齐福反映的事项属于人民法院职权范围，根据《信访条例》的有关规定，决定不予受理。唐齐福收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知，重新作出答复；要求市卫健委撤销医疗事故鉴定，并对唐齐福书面赔礼道歉。原审另查明，唐齐福及案外人陈绍柳曾向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)提起医疗损害责任纠纷诉讼。审理中，应唐齐福、陈绍柳申请，黄浦法院委托上海市医学会进行医疗事故技术鉴定。2011年9月7日，上海市医学会出具结论为不构成医疗事故的医疗事故鉴定。后黄浦法院判决驳回唐齐福、陈绍柳的诉讼请求。该判决经二审审理后维持。原审认为，公民提起行政诉讼，必须具有诉的利益，且要属于行政诉讼的受案范围。因唐齐福申请事项指向的医疗事故鉴定有效性，已被人民法院生效民事判决作为定案证据采纳，市卫健委据此根据《信访条例》作出的被诉告知，其内容未对唐齐福的合法权益产生实际影响。故唐齐福要求撤销被诉告知以及医疗事故鉴定的诉讼请求，均不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2018年11月15日裁定如下：驳回唐齐福的起诉；案件受理费人民币50元(已预交)，退还唐齐福。裁定后，唐齐福不服，向本院提起上诉。上诉人唐齐福上诉称，其向被上诉人写信投诉事项，不属于被上诉人信访的工作范围，被诉告知使用信访专用章不符合要求。信件中的投诉指向，都是归结于医疗事故鉴定中程序是否合法的问题。因被上诉人针对上诉人在信件中的投诉请求未在法定期限内作出答复，由此引起的诉讼属于行政诉讼受案范围。民事判决采纳医疗事故鉴定不等同于对鉴定程序的合法性也给予确认。请求撤销原审裁定，改由本院或指定其他法院立案审理，撤销被诉告知和医疗事故鉴定，判令被上诉人向上诉人书面赔礼道歉。被上诉人市卫健委辩称，被诉告知符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人针对医疗事故鉴定而向被上诉人写信反映。经审查，该医疗事故鉴定已被人民法院生效民事判决作为定案证据采纳。上诉人要求撤销医疗事故鉴定的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人加盖信访专用章对上诉人来信作出的被诉告知，对上诉人合法权益不产生实际影响。综上，上诉人提起的诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回唐齐福的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年四月二十二日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初133号原告卢广成，男，汉族，1967年2月10日生，住信阳市平桥区。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。被告董运能，男，汉族，1970年5月13日生，住信阳市平桥区。被告聂良军，男，汉族，1972年3月2日生，住信阳市平桥区。被告董开伍，男，汉族，1970年3月23日生，住信阳市平桥区。原告卢广成诉被告董运能、聂良军、董开伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛开元，被告董运能、聂良军到庭参加了诉讼，被告董开伍经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年，三被告合伙共同承接开发商李前信开发的位于平桥××甘岸镇原家具厂区域房屋的建设施工，上述三被告将该工地的劳务具体施工交由原告，为此拖欠原告工资款和因停工给原告造成的损失共计7万元，并于2018年10月23日向原告出具“欠条”证明一份，但被告却以开发商未能支付其工程款为由，至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告共同连带支付原告劳动报酬7万元及利息。被告董运能辩称：我都是以聂良军的意见。被告聂良军辩称：我认为不欠这笔钱。被告董开伍未到庭，无答辩。经审理查明：2012年，原告卢广成为三被告施工建房提供劳务。经结算，2018年10月23日及2018年11月2日，三被告给原告出具“证明”两份，内容分别为“2012年董运能、董开伍、聂良军合伙承包李前信原家具厂建住宅楼，2号楼每层面积625平方，以建两层，第三层因邻居纠纷扒了一直停到现在，没结算。因为开发商李前信没有给我们结算，我们所欠卢广成干活工资款加停工损失贰万元（20000￥）应进工资款伍万元（50000￥），总合计柒万元（70000￥）证明人：董开伍、聂良军、董运能2018年10月23日”、“2012年李前信在甘岸街原家具厂建住宅楼，其中2号住宅楼每层面积625平方米，已建两层，在建第三层时，因邻里纠纷被人扒了，一直停工至现在，没结论，上述工程是董运能、董开伍、聂良军合伙承包建设。因为开发商李前信没给我三人（董运能、董开伍、聂良军）结工程款，致使我三人所欠卢广成的干活工资款和停工损失合计柒万元整（人民币70000整）没有付。特此证明证明人：董开伍、聂良军、董运能2018年11月2日”。此后，三被告一直没有偿还此款，原告于2019年1月诉至本院，要求被告还款。庭审中，被告聂良军辩称该证明不是本人书写，且现在工程款没有清算还不能确定是否欠原告的工资款。被告董运能当庭承认“证明”是真实存在，且聂良军签字系董开伍代笔书写的。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经双方清算，被告拖欠劳务费70000元，有被告出具的两张“证明”在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。关于利息，双方没有约定，本院不予支持。被告董开伍经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董运能、聂良军、董开伍应当给付原告卢广成工资款70000元。限本判决生效后五日内付清。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年四月三日书 记 员  汪 峥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3232号 上诉人（原审被告）：吴莉，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住安安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：施善元，安徽大湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张启兵，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张六英，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高宏伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人吴莉因与被上诉人张启兵、张六英、被上诉人高宏伟物权保护纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2310号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初2310号民事判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人吴莉预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保105号湖南世纪钨材股份有限公司、湖北大地钎具实业发展有限公司：申请保全人湖南世纪钨材股份有限公司与被保全人湖北大地钎具实业发展有限公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。二〇一九年四月八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11725号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北华贸大厦1号楼1102。统一社会信用代码：9144130007189737XE。法定代表人：李成成。委托代理人：陈燕华，系深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司员工。被告：花前苗，男，壮族，1983年3月14日出生，住址：广西大化瑶族自治县。本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司与被告花前苗债权转让合同纠纷一案中，原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费728.77元（撤诉结案减半收取，原告已预交364元），由原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司负担。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年四月二十四日书 记 员  黄杏如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执927号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴元生，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴元生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初864号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴元生立即向申请执行人偿还借款本金326089.56元,利息29459.98元,分期付款手续费6978.45元,滞纳金69.11元以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)，支付案件受理费6570.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人吴元生名下有银行存款共18902.17元，本院已依法扣划并拟在扣除执行费184元后将剩余款项18718.17元发还给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人吴元生纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执927号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10260号原告：王文辉，男，汉族，1967年7月28日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被告：谭战波，男，汉族，1990年1月29日出生，住址：贵州省绥阳县。原告王文辉与被告谭战波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托代理人王小路到庭参加诉讼，被告谭战波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年8月29日，被告向原告借款89672元用于购买车辆。原被告当天签订借款担保合同、被告出具了借款借据、收款收据等书面材料。协议约定，被告向原告出借89672元用于购买车辆，借款期间36个月，从2017年8月29日至2020年8月28日，借款利息为月利率0.88%，被告同意分期按36期偿还。逾期还款的每日加收借款总额的千分之三违约金。借款协议签订后，原告通过银行转账和现金支付方式于向被告指定的账户转账支付借款66700元，并支付现金22972元用于被告购车的保险、上牌费等费用。借款后，被告一期也未还过，虽经过原告多次催收，但被告始终未予以还款，现借款已经到期，被告仍然拒不归还借款。原被告的借款关系清楚，合同约定明确，被告的行为属于违约，应承担违约责任，为维护原告权益，特具状法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金89672元；2、被告支付利息及逾期还款违约金按照月利率2%标准支付从2017年8月30日暂计至2018年8月30日止共21521元，之后计算至清偿之日止，未按期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告支付案件诉讼费和财产保全费等诉讼费用。被告谭战波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2017年8月29日，原告王文辉作为出借人、被告谭战波作为借款人、案外人廖毅锋及深圳国中车业有限公司惠州分公司作为担保人，签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款89672元用于资金周转，借款期限自即日起至2020年8月28日止，借款月利率为0.88%；被告未按约定还款的按每日3‰的标准支付罚息；被告指定原告将出借的款项转账至案外人廖毅锋的尾号为1136的中国民生银行账户。同日，被告向原告出具《借款借据》、《收款收据》。《借款借据》注明被告向原告借款89672元，借款期限为36个月，被告到期未偿清借款，逾期每天须缴纳300元违约金等。《收款收据》注明被告收到原告出借的款项89672元，其中现金22972元，转账66700元。原告于2017年9月14日向案外人廖毅锋的上述银行账户转账66700元，注明是谭战波借款本金。原告称被告的借款用途是购买车辆，其向被告支付现金22972元用于支付车辆的购置税、上牌费、保险费等费用。原告称借款后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有借款担保合同、收款收据、转账凭证及本院的庭审笔录在卷为据。裁决理由和结果本院认为，原告王文辉与被告谭战波签订的《借款担保合同》涉案内容除逾期还款的违约金计算标准超出法律保护的范围外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，结合原告提交的《收款收据》及转账凭证，可以认定原告已依约向被告提供了借款89672元，双方之间的借贷关系于2017年9月14日成立。《借款担保合同》约定的借款期限虽尚未届满，但被告应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，支付利息的期限无法确定，借款期间一年以上的，借款人应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因此，被告应当在2018年9月13日支付利息，被告未在该期限前支付相应的利息，构成违约，原告诉请被告提前清偿借款本金并要求被告承担违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《借款担保合同》的约定，被告逾期支付利息的，应按每日3‰的标准支付罚息，原告诉请按月利率2%计算逾期利息，未超出双方的约定及法律保护的范围，可以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭战波应于本判决生效之日起七日内向原告王文辉偿还借款本金89672元并支付利息（利息计算方法：以89672元为本金自2017年9月14日起按月利率0.88%计算至2018年9月13日，自2018年9月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告王文辉的其他诉讼请求。案件受理费2524元（原告已预交1262元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告谭战波负担受理费2250元及公告费，原告王文辉负担受理费274元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费2250元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  刘雪明二〇一九年四月二十九日法官助理潘露诗书记员黄杏如
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8924号原告王红，女，1957年9月22日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。被告刘银龙，男，1970年5月16日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人高东兵。委托代理人李美晨。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费78126.76元、住院伙食补助费260元、营养费3600元、护理费3600元、残疾赔偿金258529.2元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1950元、律师费8000元。被告天津沃趣人力资源有限公司对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。肇事司机刘银龙在被告公司签订协议，同意予以赔偿。经审理查明：2018年9月23日17时45分，被告刘银龙骑电动自行车在本市交通路真南路处与骑电动自行车的原告王红发生碰撞，致原告王红受伤，事故责任认定被告刘银龙承担全部责任，原告王红不承担责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：赔偿医疗费等共计360000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案，根据事故责任认定应由被告刘银龙承担全部赔偿责任，因其系职务行为，故其承担的责任由被告天津沃趣人力资源有限公司承担，因赔偿金额双方达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红各项损失共计人民币360000元。二、原告王红对被告刘银龙的诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3000元，由被告天津沃趣人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年四月十八日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初953号 申请人:中国光大银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5151号，统一社会信用代码：913707000851493136。 法定代表人：韩桂志，行长。 被申请人：山东开元电机有限公司，驻山东省诸城市观海路4567号，统一社会信用代码：913707821697182881。 法定代表人：岳宁超，总经理。 被申请人：孙乐华。 被申请人：张洪新。 被申请人：孙超。 被申请人：管萍。 被申请人：诸城市舜域融资担保有限公司，驻山东省诸城市密州西路12号，统一社会信用代码：91370782777448541H。 法定代表人：王峰，总经理。 申请人中国光大银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东开元电机有限公司、孙乐华、张洪新、孙超、管萍、诸城市舜域融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1000万元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年四月一日 书记员  王 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1442号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：嘉兴市南湖区新兴街道乐豪娱乐中心，住所地：嘉兴市吉水路与吉杨路交叉口西北侧二层，统一社会信用代码：92330402MA2EXK4G4K。 经营者：黎道琥。 被执行人：黎道琥，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的（2018）浙0402民初7153-7167号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人嘉兴市南湖区新兴街道乐豪娱乐中心、黎道琥的银行存款人民币38876元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱益清
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申81号再审申请人(一审原告、二审上诉人)洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人洪炎平因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初887号行政判决和上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终973号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人洪炎平申请再审称，2017年3月8日，再审申请人向被申请人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)申请公开政府信息，要求获取“房屋征收补偿决定书[沪静府房征补(2016)497号]中指定补偿安置在上海市宝山区塔源路302弄的三套房源的采购合同”。2017年3月29日，静安建管委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03告知(以下简称“被诉告知”)，告知再审申请人其要求获取的政府信息中部分内容属于商业秘密，故对该部分信息不予公开，并向再审申请人提供了隐去部分信息的《宝华北岸郡庭动迁商品房供应协议》(以下简称《供应协议》)。《供应协议》中的价格信息是未经权利人采取保密措施的经营信息，不符合商业秘密的法定特征；《供应协议》系政府使用财政性资金采购，故属于政府采购的范围，被申请人采用单一来源方式采购上海久尊置业有限公司(以下简称“久尊公司”)华兴新城房屋动迁配套用房，应当适用《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)第三条规定的公开透明原则，依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》(以下简称《政府采购法实施条例》)第四十三条规定，《供应协议》中的价格部分信息应当属于政府信息公开范畴，被申请人以该部分内容属于商业秘密为由答复不予公开错误；被申请人并未在一审开庭前及庭审中出示过案外人王浴野提出信息公开申请时被申请人对久尊公司发出的《信息公开意见征询单》和久尊公司对该征询单作出的情况说明，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第六十七条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，一审法院采纳该征询单和情况说明属于程序违法。一、二审判决事实认定不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，撤销被诉告知并判令被申请人公开再审申请人申请公开的政府信息。被申请人静安建管委辩称，《供应协议》中的住宅供应均价、总价等信息由合同双方协商确定，系久尊公司的企业经营行为，涉及成本核算、付款方式等多方面因素，属于能为该公司带来经济利益的经营信息，故该部分信息属于商业秘密；《供应协议》中的房屋属于普通商品房，系由被申请人与久尊公司协商购买，并未适用政府采购程序，不属于政府采购合同，故不适用政府采购相关规定；被申请人作出被诉告知前，因他案政府信息公开申请就相同的信息向久尊公司征询意见，该公司以书面形式明确表示不同意公开，同时表示此后就该信息不必再次征询其意见，故被申请人未进行重复征询。一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(二)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被申请人虽未提交其征询久尊公司意见的书面材料，但基于久尊公司曾就相同的信息出具不同意公开的书面意见，结合原审中久尊公司出具的情况说明，能够确认久尊公司对再审申请人要求获取的信息不同意公开的事实，被申请人认定再审申请人申请获取的《供应协议》中部分内容涉及商业秘密，在隐去商业秘密部分后，对其余部分公开给再审申请人并无不当。一、二审判决正确，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，洪炎平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回洪炎平的再审申请。法官助理王立帆法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇一九年四月二十二日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3136号原告：龙伟俊，男，1983年10月23日生，汉族，户籍在江西省吉安市吉水县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：陆勇，男，1983年7月26日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告龙伟俊与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院依法公开进行了审理。龙伟俊向本院提出诉讼请求：1.判令陆勇归还借款本金20000元;2.判令陆勇按照年利率36%支付从借款之日至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由陆勇承担。事实和理由：2018年2月13日，陆勇向其借款20000元，双方签订《借款合同》一份，并约定该款至2018年3月12日还本付息。当天，其将借款通过手机银行汇至陆勇银行卡，但借款期限届满后陆勇未归还上述借款本息，经多次催讨未果，因而成讼。陆勇辩称：1.其不认识龙伟俊，借款合同上“陆勇”的签名不是其所签，与龙伟俊不存在借贷关系。2.2018年2月13日，其向俞晓晨借款1万元，转账是转了2万元，但是提现后被俞晓晨当场拿走13000元，实际只有拿到7000元，13000元中的3000元是利息，俞晓晨要求借条写2万元。3.陆勇在2018年2月14日至2018年3月15日，归还俞晓晨12900元。故其不欠俞晓晨钱款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。无锡市公安局梁溪分局以龙伟俊涉嫌虚假诉讼立案侦查，本案涉嫌犯罪，故对龙伟俊的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回龙伟俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年四月二十八日书记员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19592号原告：上海百应精密机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜健，总经理。被告：爱康(上海)投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：赵中山，总经理。被告：赵中山，男，1980年9月14日生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海百应精密机械有限公司(下称“百应公司”)与被告爱康(上海)投资有限公司(下称“爱康公司”)、赵中山房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付房租人民币(以下币种同)24,000元；2、判令两被告支付违约金6,000元(以35,500元为基数，按日千分之三的标准，自2018年8月15日至2018年11月14日止)。事实与理由：2017年11月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市沪华中路XXX号670平方米的厂房(下称“涉诉房屋”)出租给被告，并约定了租期、租金及支付方式等。合同签订后，原告按约将涉诉房屋交由被告使用，被告却一再拖欠租金。经双方协商，被告赵中山自愿向原告出具了《欠条》，承诺于2018年8月15日前付清全部租金。但期限届满后，被告赵中山仍旧未能付清租金。基于以上情况，原告故诉至法院，要求判如所请。两被告辩称：1、合同于2018年11月14日期满，但原告在2018年9月26日即更换了涉诉房屋门锁，致使被告无法正常经营，故被告只应支付截至2018年9月26日的租金计4,278元；2、违约金应以4,278元为基数，逾期41天，按照千分之三的标准计算，共计526.19元；3、系爱康公司欠付原告租金，赵中山无需承担付款责任。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《农村集体房屋租赁合同》《房屋租赁合同》《欠条》等为证，被告对上述证据均不持异议，本院予以审查确认并在卷佐证。结合双方的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月14日，百应公司向案外人嘉定区华亭镇联三村民委员会承租了涉诉房屋，租期自2016年11月15日至2018年11月14日，并约定不得转租他人使用。嘉定区华亭镇联三村民委员会后出具了情况说明，证实涉诉房屋无权属登记。2017年11月14日，百应公司(出租方、甲方)与爱康公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，其中约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方，租期自2017年11月15日至2018年11月14日；年租金为142,000元，于2017年11月14日前支付35,500元、于2018年2月14日前支付35,500元、于2018年4月14日前支付35,500元、于2018年7月14日前支付35,500元；乙方应向甲方支付履约保证金10,000元，该款项待乙方认真履行合同期满后，在甲方确定无意外损失后无息归还乙方。合同签订后，百应公司将涉诉房屋交付给爱康公司使用，赵中山以其个人微信代爱康公司支付了前三期租金。因第四期租金未能按约支付，2018年5月25日，赵中山出具《欠条》一份，载明：欠姜健沪华中路XXX号厂房租金叁万元正，于2018年6月5日前付清2018年5月15日至2018年8月4日的租金，余下2018年8月15日至2018年11月14日的租金于2018年8月15日前付清，金额为35,500元，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该《欠条》出具后，赵中山仅支付了租金11,500元。2018年9月26日，百应公司将涉诉房屋门锁更换。审理中，双方一致确认未实际支付履约保证金10,000元。原告并撤回了第2项诉讼请求。就门锁更换一事，百应公司称已征得爱康公司及赵中山同意，且能正常出入，并预留了钥匙在爱康公司的租客处；而赵中山则称百应公司私自更换门锁，亦未给付新锁钥匙，致使其不能正常使用涉诉房屋。本院认为，百应公司未提供证据证明涉诉房屋有权属登记或取得建设工程规划许可证，故其与爱康公司就涉诉房屋签订的《房屋租赁合同》无效。合同虽无效，但爱康公司实际占用涉诉房屋，故应按约定租金标准向百应公司支付使用费。前三期使用费，爱康公司已支付完毕，现本案争议在于最后一期使用费金额及支付主体的确定。2018年9月26日，百应公司更换了涉诉房屋的门锁钥匙，且未提供证据证明更换门锁已经爱康公司同意，亦未举证证明将新锁钥匙交于爱康公司，该换锁行为确实造成爱康公司无法正常使用涉诉房屋，故自换锁之日起的使用费无需支付，经本院结算爱康公司欠付的使用费为4,672元。赵中山以个人名义出具了《欠条》，并同时记载其个人身份证号码，结合其均以个人微信方式支付使用费的实际情况，现百应公司要求赵中山亦承担付款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告爱康(上海)投资有限公司、赵中山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百应精密机械有限公司使用费4,672元；二、驳回原告上海百应精密机械有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，保全费200元，诉讼费用合计400元，由原告负担322元，由两被告负担78元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年四月二十三日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1584号 上诉人(原审被告)：王振量，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审原告)：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人：潘辉。 原审被告：黄军娥，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王振量因与被上诉人浙江稻普担保有限公司及原审被告黄军娥追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查，王振量未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王振量自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  黄江平 审判员  张 蕊 二〇一九年四月二十二日 书记员  边佳宁
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫13执356-1号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，任执行董事。 委托代理人：孟永，该公司工作人员，特别授权。 被执行人：石静锋，男，汉族，1968年7月9日出生，住淅川县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行石静锋借款合同纠纷一案中，被执行人石静锋部分履行支付申请人5000元，并足额缴纳了执行费后，双方当事人就剩余款项达成执行和解协议，主要内容为：被执行人石静锋于2019年5月28日至2019年10月28日分6个月，每月还款8672元，总计52033元，剩余利息部分申请人予以放弃。 现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月30日向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）豫13执356号案件的执行。 若一方当事人未按执行和解协议履行，对方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯大勇 审判员  刘 辉 审判员  李进军 二〇一九年四月三十日 书记员  邢舒妍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终5号上诉人柳丽娟，女，1952年10月5日出生，汉族。上诉人柳丽娟因强制搬迁实施行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初343号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人柳丽娟上诉称，其向原审法院起诉，请求确认上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)2018年7月11日对其居住地本市通北路XXX弄XXX号房屋作出强制执行拆迁行为违法，原审法院对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案。本院经审查认为，上诉人柳丽娟向原审法院起诉要求确认杨浦区政府对其作出的强制搬迁实施行为违法，该行为系基于法院准予执行裁定所实施的行为。上诉人并未提出该行为本身存在扩大实施范围或者违法采取强制措施侵犯其人身权、财产权的情形，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 娄正涛审判员 林俊华二〇一九年四月一日书记员 郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6092号原告：王忠山，男，1973年6月25日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：张新惠，女，1991年6月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省昌图县。原告王忠山与被告张新惠民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王忠山的委托诉讼代理人赵晖到庭参加诉讼，被告张新惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠山起诉称：2018年1月10日，被告因资金紧张向原告借款50000元，并出具借条1份。之后被告未归还该借款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清日止。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借条1份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对该证据予以确认。被告张新惠未提出答辩，也没有向法庭提供证据。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为：被告向原告借款未约定借款期限，原告可以随时要求返还，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张新惠应在本判决生效之日起三日内返还给原告王忠山借款50000元，并按本金50000元按年利率6%支付2018年11月12日起至款清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张新惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  马金元人民陪审员  夏 群二〇一九年四月九日书 记 员  江 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保481号申请人：无锡市凌波运输有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人：无锡耐贝尔石油化工装备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：马培兴。被申请人：马培兴，男，1962年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院审理申请人无锡市凌波运输有限公司与被申请人无锡耐贝尔石油化工装备有限公司、马培兴运输合同纠纷一案中，案号（2019）苏0211民初2448号，申请人无锡市凌波运输有限公司于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡耐贝尔石油化工装备有限公司、马培兴的银行存款65000元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市凌波运输有限公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人无锡耐贝尔石油化工装备有限公司、马培兴的银行存款65000元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年四月二日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14987号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 代表人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：李坤役，男，1985年11月4日出生，壮族，住广西靖西县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告李坤役金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告李坤役签订的编号:（2010）建中银零房贷字第60884号《楼宇抵押借款合同》；2、被告李坤役偿还原告借款本金121412.85元、利息2921.92元、罚息103.02元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止)；3、被告李坤役赔偿原告律师代理费6098元；4、为实现上述债权，原告有权对被告李坤役提供的抵押物即南宁市江南区亭洪路商业38号10+1商业大道38号楼38-88号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；6、本案全部诉讼费用由被告李坤役负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告李坤役经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李坤役 二、借款本金：146000元 三、借款期限：2010年12月30日至2035年12月30日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：原告因实现合同项下的借款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以诉讼等法律程序催收而产生的律师费、执行费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费6098元。 八、抵押物：李坤役提供的南宁市江南区亭洪路商业38号10+1商业大道38号楼38-88号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2010年12月7日办理了房屋他项权证。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，李坤役尚拖欠原告借款本金121412.85元、利息2921.92元、罚息103.02元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三期或累计六期未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现李坤役多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求李坤役清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告李坤役签订的编号:（2010）建中银零房贷字第60884号《楼宇抵押借款合同》； 二、被告李坤役偿还原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行借款本金121412.85元； 三、被告李坤役向原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为2921.92元、罚息为103.02元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金121412.85元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 四、被告李坤役赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行律师代理费6098元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行对被告李坤役提供的南宁市江南区亭洪路商业38号10+1商业大道38号楼38-88号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费2911元，由被告李坤役负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年四月三十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12968号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：文菊香，女，汉族，1977年7月9日出生，住四川省安县。 被告：李远群，女，汉族，1953年2月20日出生，住四川省安县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告文菊香、李远群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告文菊香、李远群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文菊香立即偿还借款本金余额403531.99元，以及利息、罚息、复利合计86337.30元（前述利息、罚息、复利金额暂计算至2018年5月11日，最终金额以合同约定方式计算至所有款项实际付清之日止）上述金额暂计人民币489869.29元；2、请求判令被告文菊香承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；3、请求判令被告李远群对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判决全部被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告文菊香与原告签订了《贷款合同》，贷款本金408000元，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。同日，被告李远群与原告签订《保证担保合同》，约定为上述贷款合同提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告文菊香放款408000元，截止起诉日，借款期限已届满。贷款到期后，被告文菊香未按约履行还款义务，被告李远群未承担保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告文菊香、李远群未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告文菊香、李远群未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告平安银行成都分行与文菊香签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150709000289），合同约定：原告向文菊香提供贷款408000元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率7.76%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮61%计算得出），按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中文菊香另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 同日，原告平安银行成都分行与李远群签订了《保证担保合同》，合同约定：李远群为上述贷款合同提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间主债务履行期限届满之日后两年。《保证担保合同》落款处，有李远群签字。 合同签订后，原告向文菊香发放贷款408000元。庭审中原告明确截止2018年5月11日，文菊香尚欠原告贷款本金403531.99元，以及利息、罚息、复利合计86337.30元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与文菊香签订《贷款合同》及原告与李远群签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向文菊香发放贷款408000元，文菊香未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求文菊香偿还截止2018年5月11日借款本金403531.99元，以及利息、罚息、复利合计86337.30元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，文菊香逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，即罚息以未付贷款本金403531.99元为基数，年利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，年利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由文菊香承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。平安银行成都分行主张李远群对文菊香的上述债务承担连带保证责任，根据合同约定，李远群应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，李远群承担连带清偿责任之后，有权向文菊香追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告文菊香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金403531.99元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利合计86337.30元；自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利：罚息以未付贷款本金403531.99元为基数，年利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，年利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 被告李远群对被告文菊香的上述第一项债务在担保的范围内承担连带清偿责任，被告李远群承担连带清偿责任之后，有权向被告文菊香追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告文菊香、李远群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 王剑波 二〇一九年四月十九日 书 记 员 文艺洁
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2199号 原告：孙绪田，男，1967年4月3日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：刘加禄，男，成年，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告孙旭田与被告刘加禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙旭田到庭参加诉讼，被告刘加禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月份，被告拖欠原告工资款11300，于2013年2月8日出具欠条一份，并偿还欠款3000元。后原告向被告催要剩余欠款，被告至今未付。 被告刘加禄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具证明一份，内容为：“2012年12月欠现金壹万壹仟叁佰元整8300元整（11300.00）刘加禄。”被告出具证明后于2013年2月8日偿还欠款3000元，并在该证明中予以注明。原告主张，原告到被告承包经营的砖厂打工，经结算，被告尚欠原告劳务费11300元，并给原告出具上述证明。被告出具证明后支付劳务费3000元，剩余劳务费至今未付。 本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告孙旭田为被告刘加禄提供劳务，被告刘加禄在用工后应按照双方约定的报酬标准及时支付原告报酬。被告向原告出具的证明系对尚欠原告劳务费11300元事实的认可，本院予以采信。原告主张，被告出具欠条后偿还3000元，剩余劳务费未予偿还，被告作为付款义务人未提供相应证据证明已给付剩余劳务费，根据证据规则，本案依法认定被告尚欠原告劳务费8300元。被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。被告刘加禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院虽以民间借贷纠纷为案由立案，经审查，本案系劳务合同纠纷，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。 综上所述，原告要求被告支付劳务费8300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加禄欠原告孙旭田劳务费8300元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘加禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年四月一日 书 记 员  孙 敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执86号之一申请执行人：沈华中，男，1973年4月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：俞国强，男，1968年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人沈华中与被执行人俞国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈华中向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人俞国强支付申请执行人沈华中借款892000元、补偿款6360元及相应的迟延履行期间债务利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人俞国强发出执行通知书、财产报告令，要求俞国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人俞国强名下坐落于嘉兴市××新区××室及××、嘉兴市××新区高桥花园××室及车库，由浙江省嘉兴市中级人民法院处置。被执行人俞国强名下账户存款239510.33元，本院于2019年3月12日扣划，于2019年3月27日将该款项进行分配，本案申请执行人受偿100142.56元。截至2019年4月18日，本案执行标的执行到位100142.56元。暂未发现被执行人俞国强有可供执行的其他财产。鉴于被执行人俞国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈华中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执86号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年四月十八日书记员  胡奇轩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申646号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张才能，男，1977年3月30日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：遵义鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县海边街道威双大道中段。 法定代表人：张国强，该公司董事长。 再审申请人张才能因与被申请人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司（以下简称鸿鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张才能申请再审称，鸿鑫公司未签订书面合同，应当支付二倍工资。张才能加班的事实客观存在,鸿鑫公司应当按照《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定职工每天工作时间不得超过8小时的规定承担支付加班工资的责任。鸿鑫公司提供的《工资发放表》系公司自己单方制作,不能作为裁判依据。原审认定张才能的工资为“底薪+趟数提成”的模式与事实不符。鸿鑫公司的过错导致张才能失业后不能领取失业保险金，公司应支付应领失业保险损失。张才能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造；三、关于申请人民法院调查收集证据问题；四、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，鸿鑫公司提供的《劳动合同》《关于签订劳动合同的补充协议》等证据显示鸿鑫公司已经与张才能签订了书面劳动合同，原审对张才能主张未签订劳动合同二倍工资的请求不予支持并无不当。 对于张才能上班期间存在加班的事实鸿鑫公司是予以认可的，但公司提供的《关于对车队工资方案修改的通知》（鸿鑫司威［2012］019号文件）与《工资发放表》及张才能的银行流水等证据能够相互印证，证明张才能的工资为“底薪+趟数提成”的模式。而通过张才能自己提供的送货单对照《工资发放表》及《关于对车队工资方案修改的通知》，张才能的“加班及效能工资”均超出了其应得的趟数提成，即张才能的工资已经包含了加班工资。本院认为，对于用人单位有证据证明已支付的工资中包含正常工作时间工资和加班工资的，应认定用人单位已支付的工资中包含了加班工资。鸿鑫公司认为其已向张才能支付加班工资的理由成立，故不应再支付张才能加班工资。 关于补缴社会保险是否属人民法院受理民事案件的范围的问题。根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费为劳动保障行政部门或税务机关的职责，而征缴社会保险费形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但因张才能的社会保险并未经社会保险经办机构确认已经不能补办，故对张才能要求鸿鑫公司支付失业保险金的请求法院不予审理。张才能关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，张才能所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。张才能关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、关于申请人民法院调查收集证据问题 经审查，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。张才能关于申请人民法院调查收集证据的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张才能关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张才能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张才能的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年四月四日 书记员  武媛媛
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初273号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人楼国华，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1225号起诉书指控被告人楼国华犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案,依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人楼国华及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月1日11时49分许，被告人楼国华至本市徐汇区枫林路XXX号某医院XXX号楼XXX楼电梯厅处，趁被害人周某某妻子不备之际，窃得其放置于上衣左侧口袋内的一部苹果牌iPhone8plus型手机(64G，价值人民币3136元)。2018年12月8日10时13分许，被告人楼国华至本市青浦区华浦路XXX号某医院门诊XXX楼检验科验血处，趁被害人李某妻子不备之际，窃得其放置于上衣左侧口袋内的一部华为牌手机。事后，楼国华将手机销赃得款人民币800元。2018年12月12日10时12分许，被告人楼国华至本市青浦区华浦路XXX号某医院急诊楼XXX楼儿科挂号收费处，趁被害人易某某不备之际，窃得其放置于上衣右侧口袋内的一部VIVO牌手机。事后，楼国华将手机销赃得款人民币300元。2018年12月19日，被告人楼国华在本市闵行区华漕村河南XXX号旁棋牌室内被抓获，到案后陆续供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人楼国华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人楼国华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人楼国华到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人楼国华判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人楼国华及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及罪名均没有异议。辩护人提出被告人楼国华有坦白情节，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人易某某的陈述，证人周某某、李某的证言，扣押决定书、扣押笔录、清单及涉案赃证物品照片，调取证据通知书、笔录、清单及监控录像、截图，上海市徐汇区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，受案登记表、立案决定书及办案说明，刑事判决书、释放证明及被告人楼国华的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人楼国华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人楼国华系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人楼国华到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楼国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年3月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年四月十日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2642号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李平，男，1961年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄琴珍，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：黄月宝，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。系再审申请人黄琴珍之姐。 再审申请人李平、黄琴珍诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）拆迁补偿行为一案,上海市第二中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）沪02行初186号行政裁定：对李平、黄琴珍的起诉，不予立案。李平、黄琴珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）沪行终477号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李平、黄琴珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李平、黄琴珍请求本院撤销一、二审裁定；由原审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.嘉定区政府制作的《上海市嘉定区人民政府关于嘉定区执行几个具体问题的批复》（即嘉府[2002]177号文）侵犯申请人的合法权益，属于法院受案范围，其诉讼请求符合受理条件，一、二审法院裁定有误。2.申请人的诉讼请求虽不具体，但是二审法院在收到上诉状到作出裁定这一期间并未给予释明和指导，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及第五十四条。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人李平、黄琴珍的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人在一审时的诉求是：“判令嘉定区政府按补偿标准给予安置，保障起诉人应有的合法权益和财产（即针对嘉府[2002]177号文）。”首先，关于“判令嘉定区政府按补偿标准给予安置，保障起诉人应有的合法权益和财产”，该项诉求不明确、不具体。关于“即针对嘉府[2002]177号文”，该项诉求亦不明确、不具体。其次，根据一、二审裁判文书及再审申请人向本院提交的证据材料，嘉府[2002]177号文系嘉定区政府对该区物价局、区房地局具体执行《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的批复，主要讲明了区域划定及土地使用权基价标准、价格补贴标准两个问题，没有具体的行政相对人，亦未直接设定再审申请人的权利和义务。故对该文件的起诉不属行政诉讼受案范围。因此本案再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对李平、黄琴珍的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，李平、黄琴珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李平、黄琴珍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1969号原告：杨黎静，女，1997年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王美琪，女，1996年5月25日出生，汉族，住宁波市象山县。原告杨黎静与被告王美琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨黎静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨黎静撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年四月二十八日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终173号上诉人（原审原告）：嘉兴市凤祥家私实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市凤桥镇。统一社会信用代码：913304021465703645。法定代表人：李文祥。被上诉人（原审被告）：盐城上臣机械制造有限公司，住所地：江苏省射阳县长荡镇胜利桥民营创业园内。统一社会信用代码：91320924686595482W。法定代表人：尤立新。上诉人嘉兴市凤祥家私实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提交的合同文本虽然与上诉人提交的合同文本不一致，但被上诉人提供的是复印件而非原件，原审采信被上诉人提供的复印件并作出移送裁定，缺乏事实和法律依据，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令嘉兴市南湖区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《盐城上臣机械制造有限公司销售合同》中约定，合同争议的解决方式为双方有权依法向供方（被上诉人方）所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应为有效。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人提供的合同虽为原件，但该合同中双方有权依法向“需”方所在地人民法院起诉的“需”字系自“供”字修改形成，且修改处加盖的是上诉人自己的合同章，而非被上诉人的合同章或公章，故在被上诉人否认同意上诉人作出修改的情况下，原审认定双方在合同订立时约定争议由供方所在地人民法院管辖符合本案实际。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年四月二十六日书记员 严     瑾
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初226号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人蔡勤华，男，1967年2月12日生，汉族，出生地浙江省海盐县，小学肄业，无业，户籍地浙江省海盐县。因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，于同年7月7日刑满释放。因本案，于2018年12月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人蔡勤华犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋曙明出庭支持公诉，被告人蔡勤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月10日至11月30日期间，被告人蔡勤华在平湖市当湖街道松枫台商城8幢201-206号商铺门口过道处，趁无人之际，四次窃取失主唐某放于此处的铝合金门框上的铝合金条，其中最后一次因被人发现而未得逞。 上述犯罪事实，被告人蔡勤华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、视频侦查报告、案发经过、价格认定不予受理通知书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡勤华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡勤华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡勤华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡勤华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月3日起至2019年7月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年四月九日 书记员  林媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3785号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市鸿佳宜投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路18号利兴珠宝城五楼东502。法定代表人：余文辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：顾光源，男，1970年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市鸿佳宜投资有限公司（以下简称鸿佳宜公司）因与被申请人顾光源房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿佳宜公司申请再审称：一、二审认定顾光源对租赁面积存在重大误解，属认定事实不清。（一）一审法院对类似的问题采用相互矛盾的逻辑。顾光源在起诉状中明确其“在装修期间已清楚的知道租赁合同约定的承租面积与实际装修面积差距很大”，但顾光源却一直未向鸿佳宜公司提出异议且连续按租赁合同约定的租金标准支付了7个月的租金，一审并未据此认定顾光源的行为视为对涉案合同约定的租金标准的认可是错误的。（二）一、二审认定涉案合同约定的月租金标准129210元系顾光源对租赁面积存在重大误解的情况下确认的，但对于合同约定的该月租金标准中包含的所谓免费提供的大堂118平方米、楼顶天台不少于150平方米、五处酒店招牌广告位、每月600车次免费车位等，二审法院却认定合同已明确上述部分不另外收费，而无视月租金标准及上述免费使用部分均已明确在合同中，系作为一个整体出现的。涉案合同约定的租金标准129210元并非仅以合同第一条约定的五至七层面积为计租依据，还包括了合同第二条所列的大堂、楼顶天台、酒店招牌广告位、免费车位、物业管理费等，一、二审仅依据五至七层房屋面积作为计租依据，否定涉案合同第一、二条系作为一个整体约定的，有失公允。据此，鸿佳宜公司申请再审。本院经审查认为，根据鸿佳宜公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是一、二审判决对涉案《租赁合同》约定的月租金标准进行调整是否有事实和法律依据。顾光源与鸿佳宜公司签订的《租赁合同》第一条约定，租赁物为涉案商业大厦5、6、7楼层，每层面积为1180平方米，共计3540平方米，每平方米租金为36.5元（含管理费），合计每月租金（含管理费）为129210元。可见，该合同明确约定每月租金的计算方式为每平方米单价乘以租赁面积。鸿佳宜公司主张该月租金标准系综合考虑了大堂、楼顶天台、酒店招牌广告位、免费停车位、物业管理费等因素，但《租赁合同》第二条明确约定大堂118平方米、楼顶天台不少于150平方米以及酒店招牌广告位、免费停车位等费用均已包含在约定的租金内，不另外收费。从《租赁合同》第一条、第二条约定来看，双方并没有因以上免费使用部分而约定每月租金固定为129210元的意思表示。因此，鸿佳宜公司的该项主张不能成立。关于顾光源承租的面积问题，《深圳市房屋建筑面积测绘报告》显示，涉案商业大厦5、6、7楼层的建筑面积分别为892.68平方米、894.26平方米和895.84平方米，共计2682.78平方米，比《租赁合同》约定的建筑面积少了857.22平方米。因此，二审判决根据合同法第五十四条规定，认定顾光源对租赁面积存在重大误解、应根据实际情况予以变更并无不当。至于鸿佳宜公司提出的顾光源在装修期间即清楚知道租赁合同约定的承租面积与实际装修面积差距很大的问题，从顾光源的起诉意见看，其在装修期间对面积问题产生疑问，后通过调取涉案大厦的竣工图纸、向该大厦实际产权人了解情况等方式得知约定的承租面积与实际装修面积存在较大差距，方诉至法院请求变更，可见，顾光源并非没有对此提出异议，鸿佳宜公司以顾光源对此没有异议且已依约支付7个月租金为由，主张应认定顾光源认可约定的租金标准缺乏依据。此外，根据查明的事实，鸿佳宜公司在原审诉讼中确认在签订合同前已经知道顾光源承租涉案物业是为了开办7天连锁酒店，其应当知晓顾光源承租后将根据酒店房间数量改造窗户，以及根据7天连锁酒店的统一要求改变外墙颜色，且顾光源也根据合同约定将装修事宜向鸿佳宜公司进行了报备，因此，二审判决驳回鸿佳宜公司要求顾光源恢复联排大窗、外墙颜色的反诉请求，亦无不当。综上，鸿佳宜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市鸿佳宜投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月八日书记员  洪喜芬
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执434号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：王若琳，女，汉族，1993年12月7日生，住广东省化州市。 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人王若琳国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第74025号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日依法立（2019）粤09执434号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《居间协议》和《融资租赁合同》，被执行人收取了《融资租赁合同》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《居间协议》、《融资租赁合同》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《居间协议》、《融资租赁合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第74025号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执420号申请执行人：封红卫，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：水振玉，男，回族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人封红卫与被执行人水振玉买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年四月一日书记员  屈 君