浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5532号 原告（反诉被告）：浙江顶力消防安全科技有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇江藻村，统一社会信用代码91330681076240537A。 法定代表人：姚立祥。 委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江胄天科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道66号四号楼一层，统一社会信用代码913301006890804764。 法定代表人：冯伟光。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芳，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 原告浙江顶力消防安全科技有限公司（以下简称顶力公司）与被告浙江胄天科技股份有限公司（以下简称胄天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，胄天公司提起反诉。本院立案受理反诉案件后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。顶力公司的委托诉讼代理人徐志坚、胄天公司的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶力公司诉称：2015年至2017年间，胄天公司因需向顶力公司购买各类灭火装置及相应配套设备，双方总计签订11份《采购合同（订单）》，除了其中编号为TI2016XF167的《采购订单》顶力公司按照胄天公司要求向胄天公司实际交付超细干粉灭火装置数量为350套（该份合同实际货物金额为191810元）以外，其他合同均按照合同的约定向胄天公司供货。双方合同总金额共计2800202元，扣除胄天公司已支付货款2072800元及3000元的质量扣款，胄天公司尚欠顶力公司货款724402元。经顶力公司多次催讨，胄天公司认欠不付，故提起诉讼。顶力公司向本院提出诉讼请求：1、判令胄天公司支付顶力公司货款724402元，并支付从起诉之日至付清之日按年6%计算的利息；2、本案诉讼费用由胄天公司负担。 被告胄天公司辩称：第一，关于诉讼程序方面的问题。本案系买卖合同纠纷，但顶力公司提交的相关起诉依据涉及多个采购合同均有相应的合同编号，根据法律规定应当分别起诉，顶力公司一并起诉，显然不符合法律规定。第二，顶力公司就事实理由部分所述不符合客观实际。首先，根据合同约定，发货条件系款到发货，故应当以实际发货额来计算货款，胄天公司共计发货2072800元，胄天公司已经将全部的货款支付给顶力公司。其次，胄天公司所供货物存在多批次的严重质量问题，根据合同约定，胄天公司有权拒收货物，并且退货。顶力公司应当免费维修或者更换，且合同有明确约定，一旦货物发生质量问题，顶力公司应当在24小时内响应，并且在48小时内到达现场并且解决。但是顶力公司仅提供了相应的整改意见，并没有到现场去处理，均是在胄天公司进行多次的催告之后，顶力公司均没有处理的情况之下，胄天公司自行处理，给胄天公司造成了大量损失，这也是胄天公司为何开票金额为240万，但是后来停止付款，没有再让胄天公司进行发货的原因。后续几份的采购合同都是没有实际履行的。综上请求法庭依法查明事实，驳回顶力公司的全部诉讼请求。胄天公司确认已收到2422266元已开票货物额。胄天公司确认已支付2072800元及3000元质量扣款。 反诉原告胄天公司诉称：胄天公司与顶力公司经协商一致约定由胄天公司向顶力公司购买灭火装置及配套设备。后顶力公司根据胄天公司的要求供货并进行安装，但胄天公司在使用时发现顶力公司所供产品存在严重质量问题。后胄天公司多次与顶力公司沟通要求解决，顶力公司仅向胄天公司提交了整改报告并承诺尽快整改，但顶力公司没有派工作人员去现场处理质量问题，经胄天公司多次发函催促顶力公司仍无动于衷，无奈胄天公司只能自行对存在质量问题的产品进行处理，并暂停向顶力公司支付货款。胄天公司认为，顶力公司所供产品存在严重质量问题及顶力公司消极履行质保义务，给胄天公司造成巨大损失，并且产品质量问题在持续发生中。故顶力公司的行为构成违约，胄天公司有权要求顶力公司赔偿损失并继续履行质保义务，为维护胄天公司合法权益，特提起反诉。胄天公司反诉要求判令：判令顶力公司向胄天公司赔偿损失206172.84元；2、判令顶力公司承担本案反诉费用。 反诉被告顶力公司辩称：第一，顶力公司对该各赔偿损失不予认可。顶力公司产品卖给的是胄天公司，胄天公司销售给了第三方。而且这个产品销售给第三方的产品安装以及调试都是由胄天公司负责的。另外，顶力公司在收到胄天公司质量问题的反馈时，第一时间提出了整改方案，并且按照胄天公司的要求到胄天公司进行了研讨会议，并且其中也接受过部分的质量扣款，所以不需要向胄天公司赔偿因质量问题产生的损失。质量问题是的确有的，但是已经是处理好了。双方之间的买卖合同上约定不同批次的产品质保期为16到18个月或者12个月。即使是真的存在质量问题，也超过了质保期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：就本诉部分，胄天公司对顶力公司提供的证据1、3、真实性均有异议。经审查，证据3系电子证据，顶力公司当庭予以演示，且发件人信息能与其他电子邮件信息向印证，本院对其真实性予以确认。证据1虽然系复印件，但结合证据其他证据，其中的合同号、价格、数量及页脚处的传真信息均能相互印证，结合胄天公司据此提出质保期的相关陈述，本院对其真实性予以确认。 就反诉部分，顶力公司对胄天公司提供的证据1中落款日期为2016年6月27日《浙江顶力消防安全科技有限公司整改报告》真实性无异议，对其余证据不认可，经审查，结合其他证据，本院对该证据真实性予以确认。证据2均为原件，结合其他证据，本院对其真实性予以确认。顶力公司对胄天公司提供的证据3、4均有异议，经审查，该证据为复印件，本院将综合全案予以认定。顶力公司对胄天公司提供的证据5，经法庭释明未在规定期限内发表书面质证意见，视为认可该证据，本院对此予以确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2015年至2017年，胄天公司与顶力公司通过传真方式陆续签订11份《采购合同》，由胄天公司向顶力公司购买灭火装置，总价共计2800202元。合同对物料名称、规格型号、数量、单价等进行了约定，并约定：具备发货条件且胄天公司收到顶力公司合同价全额发票后一次付清，顶力公司收到款项后2个工作日内发出货物；顶力公司按国家规定开具增值税专用发票，并于开具之日起二日内单独寄至胄天公司；质保期为自设备接收之日起12个月或18个月；货物安装完成胄天公司应在安装完成15个工作日内对设备进行调试验收，货物如在调试过程中或质保期内发现质量问题，并经电话指导无法解决，需在接到顶力公司胄天公司通知24小时内给予响应，48小时内到达现场进行解决，并在甲方要求期限内完成，如延期未处理完成，则胄天公司有权对顶力公司处以合同价1%每天的罚款，如延期15天以上，胄天公司有权取消合同，同时顶力公司应退还胄天公司已付合同款，并赔偿相关损失；因产品质量问题对需方造成损失的，供方应予赔偿，不合格品、缺件应在收到需方通知2日内更换，不合格品数量超过供货总数量10%，需方有权终止合同，供方需退还需方已付款项。 2015年10月至2017年12月期间，顶力公司陆续向胄天公司开具增值税专用发票，金额共计2422266元。 2018年7月26日，胄天公司工作人员通过电子邮件方式向顶力公司确认实际入库数量为：超细干粉灭火装置（单价500元）5051套、微小型干粉装置（单价260元）1342套、支架B（单价7.6元）3218套、支架D（单价7.6元）1545套、支架E（单价7.6元）357套。经计算，总金额为2913332元。 2015年12月23日，胄天公司对顶力公司最近一批干粉灭火装置（358只）进行质量处罚，扣款3000元。2015年12月24日，顶力公司向胄天公司出具《纠正和预防措施处理单》1份，确认：本批358件经全检，发现82件不合格，其中4件漏，2件启动线断，1件启动线未接，1件安装支撑脚虚焊，其余都是干粉灌装分量不足，并提出相应整改措施。顶力公司同意在合同总价中扣除3000元质量扣款。 2016年4月30日，顶力公司向胄天公司出具《纠正和预防措施处理单》1份，确认：一罐干粉灭火装置支架脱焊，并提出相应整改措施。 2016年6月12日，胄天公司向顶力公司发出《质量问题处罚单》，要求顶力公司对贵州乐坪风场风机上4罐干粉误喷，其中有3罐侧向焊缝处裂开铝箔未打开的情况提出改进措施。对此，2016年6月27日，顶力公司向胄天公司出具《整改报告》1份，确认存在贵州乐坪风场出现的灭火装置启动时罐体侧方焊缝处裂开铝箔未打开的情况，系产品存在焊接偏出，并提出相应整改措施。对此，胄天公司派员至现场进行处理。 2016年6月15日，顶力公司向胄天公司出具《纠正和预防措施处理单》1份，确认：2016年5月23日到货的200PCS干粉灭火装置存在1个启动线断，2箱内说明书错误，2箱内螺丝强度等级4.8，并提出相应整改措施。 2017年1月5日，胄天公司向顶力公司发出《质量问题处罚单》，表示因顶力公司提供的150套干粉灭火装置配套的4颗螺栓规格错误，41套微小型干粉装置安装支架松动，对顶力公司进行质量扣款2000元并收取返工费用1150元，共计3150元。 本院认为，就本诉部分，胄天公司与顶力公司之间签订的《采购合同》依法成立并生效，本院予以确认。经查，胄天公司工作人员通过电子邮件方式向顶力公司确认的实际入库数量高于顶力公司所主张的发货数量。顶力公司按11份《采购合同》总金额2800202元主张发货金额并无不当，扣除胄天公司已支付的2072800元及3000元质量扣款，胄天公司还应支付724402元。顶力公司收到上述货款时，还应按合同约定向胄天公司开具增值税发票。 就反诉部分，就胄天公司提出的顶力公司所提供产品存在质量问题的主张，有相关证据证明，本院予以确认。顶力公司应承担相应违约责任。就赔偿金额的认定，相关合同约定不明确，应结合全案进行综合认定。一方面，顶力公司所提供的产品仅系胄天公司向其客户所提供产品中的一部分，胄天公司自身应对其所提供产品承担相应责任，故胄天公司所主张的人工及更换物料等费用不宜全部由顶力公司承担。另一方面，顶力公司于2015年12月已就其部分产品存在漏、启动线断、安装支撑脚虚焊等质量问题向胄天公司提出整改措施，但之后仍存在焊缝裂开、启动线断、安装支架松动等质量问题。可见顶力公司并未整改到位，其所提供产品存在一定的不合格率。从11份《采购合同》整体履行情况来看，胄天公司对质量问题仅作出数千元的质量扣款且已支付大部分货款。综合全案，本院酌情认定顶力公司应赔偿胄天公司47000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江胄天科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顶力消防安全科技有限公司724402元，并支付利息损失（自起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算）； 二、反诉被告浙江顶力消防安全科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告浙江胄天科技股份有限公司损失47000元； 三、驳回反诉原告浙江胄天科技股份有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5522元，由被告浙江胄天科技股份有限公司负担。反诉案件受理费2196元，由反诉原告浙江胄天科技股份有限公司负担1708元，反诉被告浙江顶力消防安全科技有限公司负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年四月十七日 代书记员 徐心伊