湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1910号上诉人（原审被告）：湖南天义建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**山水华景******。法定代表人：陈阳辉，董事长。委托诉讼代理人：张乐云，男，1974年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄义华，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律服务工作者。原审被告:李国安，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：熊剑波，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。原审第三人：张乐云，男，1973年3月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人：王祥云，男，1974年9月25日出生，汉族，住安乡县。上诉人湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）因与被上诉人黄义华、原审被告李国安、第三人张乐云、王祥云劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天义公司上诉请求：1、依法改判（2018）湘0102民初405号民事判决，上诉人对36800元承担连带清偿责任；2、请求判令驳回被上诉人其他诉讼请求。事实与理由：2017年5月21日，张乐云与李国安签订了结算协议，除之前支付的工程款外，另行支付60000元，双方债权债务关系消灭，张乐云在2018年2月14日黄义华找天义公司要求支付上述欠款时支付了16000元给李国安，并约定黄义华与李国安二者结算完毕后一并支付，一审已经查明，天义公司与李国安已经结算完毕且尚欠李国安44000元，一审中，又查明天义公司代李国安支付了7200元，因此，天义公司仅欠李国安36800元，天义公司只在36800元内承担清偿责任。黄义华从未找天义公司主张权利，其诉称的经济损失由李国安造成，应由李国安承担。被上诉人黄义华答辩称：一审法院查明事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李国安答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：一、黄义华劳务工资的用工对象是阳光壹佰A1区项目的扫尾工程，天义公司是阳光壹佰**项目工程名义上的承包人。张乐云、王祥云是该工程的实际承包人，张乐云关于其是天义公司项目经理或项目负责人的主张，掩盖不了其是实际承包人的事实，张乐云与王祥云在一审法庭上陈述的项目结算也是个人之间的结算。阳光壹佰A1区项目扫尾工程是由天义公司分包给张乐云，张乐云再分包给王祥云，王祥云再分包给李国安。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，天义公司作为总承包人违法分包，应当对欠付黄义华劳务工资承担连带清偿责任；二、李国安于2013年从张乐云、万祥云处接了阳光壹佰A1区项目部工程扫尾的工作，黄义华诉称拖欠工资就是该项工程的部分民工工资，黄义华庭审中称拖欠工资是事实，但并非李国安个人拖欠，李国安也是被天义公司阳光壹佰项目部拖欠工资且多次讨要工资未果。三、从张乐云一审提交的证据五《结算协议》看，姑且不论李国安对该《结算协议》的合法性和结算金额有异议，从王祥云在庭审中的陈述，可以认定李国安与张乐云、王祥云就阳光壹佰A1区项目扫尾工程尚未结算完毕，张乐云、王祥云尚欠李国安工程款。所以，张乐云、王祥云应当对欠付黄义华劳务工资承担连带清偿责任。黄义华向一审法院起诉请求：1.判令天义公司、李国安向其支付拖欠的工资51185元，并赔偿经济损失8000元；2.由天义公司、李国安承担诉讼费用。一审法院认定的事实：天义公司承包了阳光壹佰（湖南）置业发展有限公司A1区项目，由张乐云实际负责该项目，并任命王祥云为该项目部的现场负责人。2013年间，天义公司阳光壹佰A1区项目部与李国安分四次签订《劳务合同》，分别约定由李国安承包阳光壹佰A1区项目部的零杂工程、东向沿街门面铝塑板干挂、别墅区外墙大理石压顶等项目。王祥云作为天义公司阳光壹佰A1区项目部的代理人在合同上签字，张乐云同样以项目部名义在合同上签字。合同签订后，李国安将上述项目中的劳务工程承包给黄义华。工程完工后，各方就工程款及劳务款的结算多次进行协商。2015年10月12日，李国安向黄义华出具欠条一份，注明其拖欠黄义华(12位同志)工资45985元。2017年5月21日，张乐云与李国安签订《结算协议》，约定截至当日，除张乐云之前支付给李国安的工程款外，张乐云另行支付60000元，双方的债权债务关系消灭，不得再以任何理由追究对方责任，该60000元在2018年春节前支付完毕，协议双方签字生效，并不得反悔，否则违约方应向对方支付违约金50000元整。张乐云、李国安均在该协议上签字，王祥云作为见证方在协议上签字。2018年2月14日，天义公司向李国安转账16000元，之后再未支付任何款项。黄义华多次要求天义公司及李国安支付工资未果，故起诉。一审法院认为:一、黄义华与李国安之间形成合法的劳务关系，黄义华依法提供劳务后，李国安拖欠工资的行为构成违约，应承担相应的违约责任。黄义华要求李国安向其支付拖欠的工资等各项费用，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持，并根据实际情况认定各项费用的具体数额如下：1、工资，李国安主张已经支付了20000元，但在出具欠条时忘记予以扣抵，因其提交的转账凭证先于出具欠条的时间，忘记扣抵不符合常理，其也未能提供其他证据予以合理解释，故一审法院对该主张不予采纳，认定其拖欠的工资数额以欠条上的数额45985元为准；2、杂工费，黄义华主张已经收到2000元，尚有5200元未支付，但其自己提交的证据显示，已将5200元杂工费的欠条划掉，根据常理可推测，该笔费用已经支付，故一审法院不予认定；3、经济损失，一审法院经核算，黄义华主张的8000元并未超过以45985元工资为基数，按年利率6%的标准自2015年10月12日起计算至今的数额，故一审法院予以支持。综上，一审法院对黄义华要求李国安向其支付工资45985元及经济损失8000元的请求予以支持。二、黄义华要求天义公司对上述费用承担连带清偿责任，因天义公司系涉案项目的承包人，并将该项目的部分工程再次转包给李国安，根据法律规定，天义公司仅需在欠付工程价款范围内对李国安承担责任，故天义公司是否需对黄义华主张的上述费用承担责任取决于其是否拖欠李国安工程款以及拖欠工程款的具体数额。天义公司主张，应以《结算协议》为准，认定其与李国安已经结算完毕。李国安主张，天义公司实际拖欠的工程款为510000元，远大于《结算协议》上的60000元，《结算协议》系在胁迫的情况下出具，且显示公平，系无效合同；此外，《结算协议》系个人之间的结算，不能证明其与天义公司已经结算完毕。王祥云主张，各方之间的债权债务关系比较复杂，签订《结算协议》时天义公司实际拖欠的工程款确实不止60000元，但《结算协议》系各方妥协的结果，不存在任何胁迫行为。一审法院认为，仅根据《结算协议》无法认定天义公司与李国安之间已经结算完毕，且即便认定《结算协议》为结算依据，天义公司在履行《结算协议》的过程中也存在违约行为，因黄义华主张的工资及经济损失总额并未超过《结算协议》上约定的工程款及违约金的数额，故一审法院对黄义华要求天义公司对上述拖欠款项承担连带清偿责任的请求予以支持。李国安主张应由张乐云、王祥云以转包人身份对上述拖欠款项承担连带清偿责任，但未能提供证据证明张乐云、王祥云确系涉案项目的转包人，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：一、李国安于判决生效之日起三日内向黄义华支付拖欠的工资45985元，并赔偿黄义华经济损失8000元；二、天义公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回黄义华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人天义公司应否与原审被告李国安承担连带清偿责任。天义公司承包了阳光壹佰置业发展有限公司A1区项目，张乐云为该项目实际负责人，并任命王祥云为该项目现场负责人。2013年，天义公司阳光壹佰A1区项目部与李国安分四次签订了《劳务合同》，约定将该项目部分工程承包于李国安，李国安随后将该项目部分工程给黄义华。2015年10月12日李国安向黄义华出具一张45985元欠条，2017年5月21日张乐云与李国安签订《结算协议》，张乐云支付60000元与李国安，双方债权债务关系消灭。至2018年2月14日止，天义公司只向李国安转账16000元。本院认为黄义华主张的拖欠工资数额及损失总额未超过《结算协议》中约定的工程款及违约金，天义公司应就《结算协议》中约定工程款及违约金的范围内与李国安共同承担连带清偿责任，故一审法院支持黄义华的诉求并无不妥，对天义公司上诉请求，本院不予支持。综上所述，天义公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1280元，由上诉人湖南天义建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年四月二十四日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。