江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1038号原告：尧新贤，男，1957年8月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐慧琳，临川区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：黎军华，男，1971年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告尧新贤与被告黎军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧新贤及其委托诉讼代理人徐慧琳，被告黎军华及其委托诉讼代理人周文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧新贤向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：早在十几年前，原告和被告合伙投资工地建设，兴建的房屋被被告私自出售，双方发生纠纷。至2018年1月2日，经过上顿渡镇政府和杨林村委会干部的多次协调，双方经过结算，被告还欠原告40万元，被告出具借条一份，并承诺于2018年5月底全部还清，如到时未还清，被告承诺用坐落在二中西门熊博村口一栋四楼一套房屋，以市场80%抵押，多还少补。但该房屋系小产权房，原告无法实现债权。经原告多次催问，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明原被告的主体资格。被告委托诉讼代理人质证意见：无异议。证据二、协议书一份，双方合伙兴建房屋的协议书，2007年10月16日所签订，在甲方责任地上兴建房屋，系原被告合伙；收条一份，黎军华收到原告76,800元；黎军华合作开发建房；发票共14张；借条一份，拟证明：1、2007年10月16日双方合伙在上顿渡镇被告责任田里兴建房屋；2、原告出款建房是158,800元整；3、原告为兴建房屋所交付的费用；4、在借条之前双方是合伙关系，在2018年1月2日双方进行结算，把工程款转化为借款，被告也出具了借条，已经转化为民间借贷40万元，2018年5月底完全还清，借款人是被告，由上顿渡镇杨林社区居民委员会盖章，居委会主任签字，原被告之间已经转化为民间借贷，债务关系明确，被告欠原告40万元整，并承诺在2018年5月底全部还清，如未还清，将坐落于二中西门熊博村口一栋4楼一套房屋，以市场80%抵押，多还少补；被告已经收到原告兴建房屋的出资款，出资款已经转化为民间借贷，至今为止，被告尚欠原告人民币40万元。被告委托诉讼代理人质证意见：对于协议书及结算便条、借条的真实性无异议，但对于其合法性及关联性有异议，协议书中甲方是黎军华、黎友华、黎敏，乙方是尧新贤、黎军华，黎军华既是甲方也是乙方，按照协议约定，是约定甲方三个人将土地使用权转让给乙方，并不是合作建房，这种土地转让协议是违法我国土地管理法规定，是无效协议；关于结算便条，里面写明黎军华、尧新贤开发建房，原告出款155,500元，合作建房是不合法的；关于借条，借条里约定被告向原告借款现金40万元，但原告并没有向被告提供借款40万元，所以借条虽然被告出具，但是没有法律效力，借款合同是实践合同，需要交付借款才有效；关于收条，是事实，包含在2009年3月22日原告出款建房15万元之内，对借条的真实性无异议；原告提供的14张发票，里面有规划设计费，还有些被告签字认可的，对其中被告签字和向行政部门交费的三性均无异议，对其没有被告签字的三性均有异议；原告提供上述证据可以证明原来原被告之间存在合伙关系，是合伙的法律关系，并不是原告向法院诉请的民间借贷法律关系，证据也能证明这一点，如原告不改变诉求，法院应当驳回原告起诉。证据三、协议书一份，是建房协议，与上述协议书同一时期签订，从该份协议书中，拟证明原被告是合作建房。被告委托诉讼代理人质证意见：这份协议的主体与上一份协议的主体不一样，而且甲方也没有签名，乙方也变成了三个人，这份协议也没有签订时间，所以我方对这方协议的三性均有异议。证据四、建设工程施工承包合同协议书一份，拟证明原被告在2007年10月16日将合作建房发包给杨欣荣施工。被告委托诉讼代理人质证意见：对该份证据的真实性无异议，但对其合法性关联性有异议，原被告将工程发包给没有资质的个人来施工，从法律上来说是严重违法行为，导致该协议无效，这份协议书并不能证明原告主张的民间借贷法律关系。被告黎军华辩称，1、原告诉请主张的法律关系与他在诉状陈述的事实是两个不同的法律关系，原告是要求责令被告归还借款40万元及利息，这是原告诉请，但陈述本案事实时，原告是说早在十几年前，原被告合伙工地建设，2018年双方结算被告尚欠原告40万元，从原告诉求和陈述事实可以看出是两个不同的法律关系，一个是民间借贷纠纷，一个是合伙纠纷；2、双方的民间借贷法律关系不成立，民间借贷属于实践合同，也就是原告需要向被告交付40万元借款，合同才合法有效，若没有交付借款，民间借贷关系不成立，也没有法律效力，从原告的陈述可以看出，原告是说被告在合伙期间拖欠了他四十万元，并不是借款，而是合伙产生的债权债务关系，所以他们自己不存在民间借贷法律关系；3、请人民法院依法驳回原告诉请，从前两个观点可以看出，原告向被告主张归还借款没有任何事实根据，依法应当驳回。对原告提交证据分析认定如下：证据一符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认；证据二、三、四其实是一组证据，证实原被告曾合作建房，2018年1月2日被告向原告出具40万元借条的相关事实，予以确认。通过对原告提交证据材料的分析认定，结合法庭调查，认定事实如下：2007年10月16日被告黎军华与案外人黎友华、黎敏作为合同甲方，原告尧新贤、被告黎军华作为合同乙方，签订一份书面协议，约定将甲方坐落于临川区上顿渡镇黎家四组的828.75㎡责任地的使用权有偿转让给乙方建房。同日，原被告作为发包人与案外人杨欣荣签订建设工程施工承包合同协议书，将以上合同购得责任地发包给案外人杨欣荣承建，合同上载明建筑面积约2800㎡。合同签订后至2009年3月22日原告共向被告出资158,800元。2008年房屋竣工，房屋为一个半单元，建有房屋、店面等。房屋建好后，由被告出售，至2010年全总售完，所得售房款亦由被告全部收取。原告闻讯后不服，找被告索要应得款项，被告不肯，双方多次发生争执、甚至打架。2018年1月2日双方在抚州市临川区上顿渡镇杨林社区居民委员会，经该居委会主任范度文等多名居委会干部在场协调，双方达成一致，并打印好借条一份，内容为“借条，今借到尧新贤人民币现金肆拾万元整（￥：400,000元），限2018年5月底全部还清。借款人：2018年1月2日，（注）：如到时未还清，本人承诺用座落在二中西门熊博村口一栋四楼一套房屋，以市场80%抵押，多返少补。”，被告在借款人处签名并捺印，同时在借条下方“多返少补”处捺印。抚州市临川区上顿渡镇杨林社区居民委员会主任范度文在该借条签名，写上“情况属实，2018年1、2”字样，并加盖公章。之后因被告未按约定付款，原告遂诉至法院。另查明，被告承诺的抵押房屋系小产权房，未办理抵押登记手续。庭审中，被告出具借条系原告胁迫所致，但原告予以否认，被告亦提供相关证据。本院认为，本案争议焦点是双方是否属于民间借贷法律关系？对双方之间法律关系，双方争执不一，原告主张系从合伙债务转化为民间借贷，而被告则主张双方系合伙产生的债权债务关系，不存在民间借贷法律关系。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。从该条第二款来看，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用按照基础关系审理的规定。本案中，原被告之间债权债务确系双方因合伙关系产生的债权债务关系，但双方系在被告所在基层组织调解下达成一致，被告确认向原告借款40万元，并约定还款期限，系当事人真实意思表示，被告应按约定履行。故本案诉争借条形成情形符合该司法解释条文第二款之规定，不应按其基础法律关系合伙关系处理，而应按当事人确认的借贷关系处理，则原告要求被告归还借款40万元的诉请合法，予以支持。原告同时要求被告从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定不符，应按年利率6%为准支付资金占用期间利息为宜。被告辩称借条系原告胁迫所致，无证据证明，属举证不能，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告黎军华在本判决生效后十日内一次性归还原告尧新贤借款本金400,000元及资金占用期间利息（以400,000元为基数，按年利率6%，从2018年6月1日算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3,650元，由被告黎军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一九年四月十五日书记员  许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。