wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12477号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：焦某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告焦某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告焦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金39290.68元、利息4013.24元，违约金2616.44元，本息及违约金合计45918.36元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告焦某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计45918.36元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告焦某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 焦某某于2015年5月15日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。焦某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向焦某某发放了卡号为***的信用卡，焦某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金39290.68元、利息4013.24元，违约金2616.44元，本息及违约金合计45918.36元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了焦某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年3月10日203.5元、2018年4月10日410.94元、2018年5月10日500元，合计1114.44元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、焦某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）39290.68元； 二、焦某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息4013.24元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、焦某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1114.44元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对焦某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由焦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2950号 原告：葛忠彬，男，1960年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：许艳强，男，1988年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张艳波，女，31岁，汉族，农民，现住址同上。 原告葛忠彬与被告许艳强、张艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛忠彬到庭参加诉讼，被告许艳强、张艳波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告葛忠彬诉称，二被告是夫妻关系。2017年12月30日二被告因为要买车，从我处借款13600元，我们约定月利息0.015元，还钱时间为2018年12月30日，此款到期后，我多次找被告许艳强、张艳波索要，二人推脱不还，故诉至法院，要求被告许艳强、张艳波给付借款本金13600元，利息2652元（从2017年12月30日起至2019年1月30止，月利息0.015元）。 被告许艳强、张艳波均未进行答辩。 经审理查明，被告许艳强、张艳波是夫妻关系。2017年12月30日二被告因为要买车，从原告葛忠彬处借款13600元，约定月利息0.015元，还款时间为2018年12月30日。此款到期后，原告葛忠彬多次找被告许艳强、张艳波索要，二人推脱不还，故原告葛忠彬诉至本院，要求被告许艳强、张艳波给付借款本金13600元，利息2652元（从2017年12月30日起至2019年1月30止，月利息0.015元），本息合计16252元。 上述事实，有被告许艳强、张艳波签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告葛忠彬与被告许艳强、张艳波民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告许艳强、张艳波理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许艳强、张艳波自本判决生效后十日内给付原告葛忠彬借款本金13600元； 被告许艳强、张艳波自本判决生效后十日内给付原告葛忠彬借款利息2652元{13600元×0.015元×13个月（自2017年12月30日起至2019年1月30止）}； 以上两项合计16252元。 案件受理费206.3元，因本案适用简易程序审理，减半收取103.15元，由被告许艳强、张艳波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年四月十一日 书记员 邰吉祥
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初113号 原告：祝燕飞，男，1981年6月12日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人:郑云东，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：丁年奎，男，1982年12月5日出生，汉族，住江山市。 被告：吴英海，男，1973年5月19日出生，汉族，住江山市。 原告祝燕飞与被告丁年奎、吴英海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，因被告无法送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，故本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑云东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁年奎归还原告借款7万元并支付利息（从起诉起至借款还清之日止按月利率2%计算）。2、被告吴英海对上述第1项款项承担连带清偿担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，被告丁年奎到原告处借款7万元，并对逾期利息进行了约定，同时由被告吴英海作为担保人。被告至今未支付原告上述借款，故原告诉至法院。 两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此导致的不利后果。 在本案审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被告丁年奎向原告借款，被告吴英海自愿承担保证责任的事实。本院认为，该证据客观、真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2011年3月25日，被告丁年奎向原告出具借条一份，载明：“今向祝燕飞借到人民币柒万元整（￥70000.00元），逾期按每天全额的百分之壹收取违约金。”被告丁年奎在具借人处签名，被告吴英海在担保人处签名。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款一方应按约还本付息。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告丁年奎向原告出具的借条真实、意思表示明确，双方的借贷关系合法有效，被告丁年奎应履行还本付息的合同义务。同时，被告吴英海自愿作为保证人在借条上签名，其也应依约承担连带保证责任。现两被告未依约履行合同义务，原告据此要求被告丁年奎还本付息，被告吴英海承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁年奎于本判决生效之日起十日内归还原告祝燕飞借款本金70000元并支付利息（利息自2019年1月3日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%据实计算）。 二、被告吴英海对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告丁年奎、吴英海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈力群 人民陪审员  俞绍科 人民陪审员  李洪松 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王丽娜 -2- -3-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2637号上诉人（原审被告）：吴尚宜，男，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址：广西容县，被上诉人（原审原告）：张应军，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师。上诉人吴尚宜因与被上诉人张应军股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人吴尚宜送达开庭传票，但其未于2019年4月22日14时30分到庭参加诉讼。上诉人吴尚宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴尚宜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2554元（已由上诉人吴尚宜预交），减半收取为1277元，由上诉人吴尚宜负担；多预交的案件受理费1277元，由本院退回上诉人吴尚宜。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年四月二十三日书记员 陈毓鑫（兼）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初642号 原告:吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。 被告：邦柱，男，1971年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告吴俊生与被告邦柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生到庭，被告邦柱经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠农资款17830元，利息12264元（计算至2018年3月30日），索款费用600元，合计32694元；2、要求被告以17830元为本金至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处赊购种子、化肥，2014年3月16日，原告与被告结算后，由被告出具17830元借据一枚，约定2014年11月30日还款，逾期按月利率0.02元计算利息。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 邦柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日被告邦柱从原告处赊购种子化肥价值17830元，并出具一枚借据，约定还款时间2014年11月30日，约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告邦柱签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴俊生与被告邦柱之间的买卖合同关系成立，被告邦柱作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告邦柱经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的约2%的违约金、截止到2018年3月30日的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邦柱于本判决发生法律效力之日给付原告吴俊生货款本金17830元，违约金12264元（截止到2018年3月30日），索款费用600元，合计30694元。 被告邦柱自2018年4月1日起以17830元为本金按月2%给付原告吴俊生违约金至欠款还清为止。 案件受理费602.35元，由被告邦柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢2号关于申请执行人郭皓月与被执行人明道伟、袁永成民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1327号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1327号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年四月十一日书记员  郜顺江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1000号 罪犯侯晓东，男，1988年10月1日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）普中刑初字第386号刑事判决，以被告人侯晓东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯晓东不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年11月26日作出（2009）云高刑终字第1676号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人侯晓东的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年1月18日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年1月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年4月22日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年4月22日起至2033年7月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月14日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年8月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第298号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯侯晓东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯侯晓东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯侯晓东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯侯晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分132.96分，评为2016年、2017年度特殊表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯侯晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯晓东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年1月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执828号申请执行人：张燕。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行张燕与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1837号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款53828.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年四月二十六日书记员  薛 白
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2449号 原告：陈卫君，女，1974年2月27日出生汉族，住象山县。 被告：范素娥，女，1966年1月31日出生汉族，住象山县。 原告陈卫君与被告范素娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈卫君撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈卫君负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年四月九日 代书记员  陈闪闪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18588号原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边。法定代表人：胡敬飞。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：陈强，男，1982年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：李桥凤，女，1984年4月6日出生，汉族，住广东省顺德区，原告佛山市顺德区弘发实业有限公司与被告陈强、李桥凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘世峰以及被告陈强、李桥凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区弘发实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈强、李桥凤立即向原告偿付货款44722元以及利息（利息以44722元为本金，每月2%计算，自2018年6月起至被告清偿全部货款之日止，截至起诉月的逾期付款利息为2882元，以后顺延）；2.被告陈强、李桥凤立即支付律师费损失8000元；3.被告陈强、李桥凤承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告陈强、李桥凤曾是佛山市名墅家具有限公司（以下简称“名墅公司”）的股东。原告应被告陈强、李桥凤的请求，向名墅公司提供海绵货物。截止至2018年1月31日止，佛山市名墅家具有限公司尚欠原告货款44722元，但名墅公司未能按照约定时间支付货款。2018年6月1日，被告陈强、李桥凤向原告出具《欠款承诺书》，对上述拖欠货款事实予以确认，被告陈强、李桥凤愿意对名墅公司对原告拖欠的货款承担共同清偿责任，并约定被告陈强、李桥凤共同承担原告为维权所支付的包括律师费在内的一切合理费用。名墅公司是由佛山市顺德区广禾家具有限公司变更而来。被告拖欠货款的行为构成违约，应立即向原告支付货款并承担责任。被告陈强、李桥凤辩称：1.被告陈强与李桥凤系夫妻关系，被告陈强、李桥凤系佛山市顺德区广禾家具有限公司（以下简称“广禾公司”）的经营者，被告陈强、李桥凤于2018年7月份左右将广禾公司转让给郭开信，并将公司名称变更为佛山市名墅家具有限公司；2.被告陈强、被告李桥凤确认截至2018年1月31日尚欠原告货款44722元，但在出具案涉欠款承诺书后，被告陈强、被告李桥凤先后多次通过微信、支付宝等方式向原告支付货款8000元，该款项应当上述货款本金中予以扣减；3.案涉欠款承诺书是两被告应原告的要求签订的，两被告不同意向原告支付货款利息及律师费，两被告同意承担本案的诉讼费。原告佛山市顺德区弘发实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠款承诺书、委托代理合同等证据，结合被告陈强、李桥凤的质证意见，本院对其真实性予以确认。被告陈强、李桥凤依法向本院提交了微信聊天截图打印件，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明，原告与广禾公司有生意往来，原告向广禾公司供货海绵。2018年6月1日，广禾公司以及被告陈强、李桥凤共同出具一份《欠款承诺书》，确认截至2018年1月31日，广禾公司尚欠原告海绵货款44722元未付。广禾公司于2018年9月30日前结清货款，被告陈强、李桥凤与广禾公司对所欠海绵货款承担共同清偿责任，并承担原告为维权所支出的律师费、差旅费、诉讼费、调查费等一切合理费用以及从2018年6月起以所欠款为本金，按照月利率2%向原告承担违约责任，直至付清为止。被告分别于2018年9月22日、2019年2月4日向原告付款5000元、3000元，合计8000元。另查明，被告陈强原是广禾公司的法定代表人，该公司于2018年8月3日变更为佛山市名墅家具有限公司。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，广禾公司向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向广禾公司交付货物后，广禾公司应当履行支付对价的义务。庭审中，原、被告双方一致认可案涉广禾公司所负货款债务由被告陈强、李桥凤共同承担符合法律的规定，本院予以确认。原、被告双方一致确认截至2018年1月31日，被告陈强、李桥凤尚欠原告货款44722元，被告分别于2018年9月22日、2019年2月4日向原告付款5000元、3000元，合计8000元。双方对于该8000元应在货款本金还是利息中扣减持有不同意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述司法解释的规定，本案中，被告向原告支付的8000元不足以清偿全部债务，且双方没有约定债务清偿顺序，故该8000元应先抵充货款利息。根据两被告在《欠款承诺书》中的承诺，两被告应从2018年6月1日起按月利率2%向原告支付利息，货款利息计至2018年9月22日为3339.24元（44722元×2%/月×3个月+44722元×2%/月÷30天/月×22天），扣除利息后，两被告截至2018年9月22日尚欠原告货款本金为43061.24元【44722元-（5000元-3339.24元）】。货款利息从2018年9月23日计至2019年1月22日为3444.9元（43061.24元×2%/月×4个月），扣除被告已支付的3000元，剩余利息为444.9元。关于律师费具体金额的问题，原告虽提供了《委托代理合同》作为证据，但上述合同约定的费用金额为原告与其受托律师事务所之间的单方约定，两被告并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束两被告。经查，本案系买卖合同案件，案情简单、证据充分，委托诉讼代理人的代理工作并不繁重，且《委托代理合同》约定原告所支付的前期费用为3800元，后续费用需待原告获得实际赔偿款项后再另行确定，结合委托诉讼代理人的工作量以及本案的实际情况，原告诉求律师费数额8000元明显过高。鉴于上述情况，本院将案涉律师费调整为5000元，对于原告诉请的律师费数额超出5000元的部分不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈强、李桥凤应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付货款人民币43061.24元以及利息444.9元（利息暂计至2019年1月22日，其余利息自2019年1月23日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告陈强、李桥凤应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付律师费损失人民币5000元；三、驳回原告佛山市顺德区弘发实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1190.10元（原告已预交），由原告佛山市顺德区弘发实业有限公司负担90.10元，被告陈强、李桥凤共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年四月二日法官助理赵凯书记员张捷云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1520号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人陈成定，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人深圳市熙之行国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道智荟大厦1411室，统一社会信用代码91440300MA5ECDFU0G。法定代表人李岸波。被申请人李岸波，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）15Ａ2。被申请人潘灿森，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值133534.76元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以133534.76元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈成定、深圳市熙之行国际酒店管理有限公司、李岸波、潘灿森名下价值133534.76元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市宇基装饰机电工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号1314房自编之2。法定代表人：罗家铝，总经理。委托诉讼代理人：林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琦昌建筑工程（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区长岛路239号125-C室。法定代表人：张泰林，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海延华智能科技（集团）股份有限公司。住所地：上海市普陀区西康路1255号6楼602室。法定代表人：潘晖，董事长。委托诉讼代理人：李国敬，男，该司职员。一审被告、二审被上诉人：广州牵晴汇房地产有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道8号。法定代表人：霍业生，董事长。一审被告、二审被上诉人：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市宣武区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。再审申请人广州市宇基装饰机电工程有限公司（以下简称宇基公司）诉被申请人琦昌建筑工程（上海）有限公司（以下简称琦昌公司）、上海延华智能科技（集团）股份有限公司、一审被告广州牵晴汇房地产有限公司（以下简称牵晴汇公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称北建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宇基公司申请再审称，（一）原审判决认定宇基公司非涉案给排水项目唯一施工人的基本事实缺乏相关有力证据予以证明，对被申请人琦昌公司提供的不合法、毫无关联性的证据未作审查直接予以认定，而对于再审申请人提供的足以反驳被申请人主张的关键性证据却直接无视，违反公平公正的原则。再审申请人已经提供证据证明其为涉案给排水项目的唯一施工方，而被申请人提供的拟反驳存在其他施工方的证据未在第一次一审中提出，不属于新证据，且证据内容缺乏任何关联性，依法应不予认定。原审判决对此不予审查，直接认定宇基公司非涉案给排水项目唯一施工人是错误的。（二）原审法院未依据职能查明再审申请人有权要求支付的工程量至少高达9278738.24元，损害了再审申请人的合法权益。（三）原审判决直接按照宇基公司与琦昌公司在电子邮件往来中磋商未成的金额2096204.48元作为结算款项属于事实认定错误，对再审申请人提交的足以证明双方并无就结算金额达成一致的证据，二审法院不予认定是错误的。（四）原审判决在认定涉案工程于2011年6月9日竣工并验收合格交付的事实下，却将涉案工程款利息的计付时间认定为2014年12月4日，明显不当。请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人宇基公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据宇基公司提出的再审事由，本案争议的焦点系涉案工程的补偿费用是否归宇基公司所有、琦昌公司应向宇基公司支付工程款的数额、宇基公司与琦昌公司之间的邮件往来是否能作为工程款结算的依据以及涉案尚欠工程款利息计付的起始时间等问题。关于涉案工程的补偿费用是否归宇基公司所有的问题。经原审查明，2013年3月27日，由发包方牵晴汇公司和总承包方北建公司、分包单位琦昌公司及工料测量师某某有限公司共同出具《中国广州市地铁黄沙站商住发展项目给排水分包工程决算书》，决算书总结：分包合同总价30802922元，如汇总表所示的总加账为21840725.57元，决算分包合同总价为52643647.57元。决算书汇总表记载设计变更（附表A）减账为661337元、加账为22502062.57元，减661337元，总加账为21840725.57元。其中附表A设计变更内容中另载明的系统验收后至物管接收前之维保工人费用为375000元、保修期延期费用为403200元、因非分包单位原因，工期延长致发生的设备、辅材及人工涨幅价差补偿、行政管理费用补偿为15528249.84元。宇基公司主张上述费用列入其工程款计算的补偿范围，除扣除给琦昌公司的管理费以外，剩余部分应归宇基公司所有，本院认为，首先，以上事实表明，《中国广州市地铁黄沙站商住发展项目给排水分包工程决算书》是由发包方牵晴汇公司和总承包方北建公司、分包单位琦昌公司及工料测量师某某有限公司共同出具，而宇基公司并非是参与决算的任何一方，该结算书亦没有对上述款项的具体归属作出明确的安排，故宇基公司并不当然享有该决算书中所列明的全部款项。其次，经原审判决认定，宇基公司与琦昌公司之间的《广州市地铁黄沙站商住发展项目给排水分包工程合同》无效，各方亦无提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，宇基公司可以请求参照合同的约定支付工程价款。从上述结算书的内容看，有关补偿款的项目包括了维保工人费用、保修期延期费用、设备、辅材及人工涨幅价差补偿、行政管理费用补偿等，现宇基公司未能提交证据表明其与琦昌公司之间的《广州市地铁黄沙站商住发展项目给排水分包工程合同》对上述项目的费用给付作出明确约定。最后，经原审法院查明，涉案工程还有其他单位进行给排水相关项目的设计、安装、施工等。综上，宇基公司的主张理据不足，一、二审判决不予采纳并无不当。关于琦昌公司应向宇基公司支付工程款数额的问题。虽然宇基公司与琦昌公司对工程价款余款的数额确认存在争议，但是双方在原审审理中，均没有提出对宇基公司承造的工程量进行评估鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本院对宇基公司的相关主张不予采纳。关于宇基公司与琦昌公司之间的邮件往来是否能作为工程款结算的依据以及涉案尚欠工程款利息计付的起始时间等问题，宇基公司提出的再审事由，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，本院不再赘述。宇基公司的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对宇基公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市宇基装饰机电工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月四日书记员  郭建惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更862号 罪犯廖晋达，男，1988年12月3日出生于广西贵港市，汉族，大学二年级文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2011年9月16日作出（2010）贵刑一初字第28号刑事判决，以被告人廖晋达犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年10月13日起至2022年10月12日止），剥夺政治权利三年。被告人廖晋达不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）桂刑三复字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月19日交付广西黎塘监狱执行。2014年6月12日、2016年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2019年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第160号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖晋达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖晋达予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖晋达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖晋达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分154.42分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。 另查明，广西贵港市中级人民法院于2011年9月15日作出（2010）贵刑一初字第28号刑事附带民事调解书，被告人廖晋达等8人与附带民事诉讼原告人自愿达成协议：八名被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110000元，并取得附带民事诉讼原告人的谅解。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯廖晋达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖晋达减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初660号原告：吴帅，男，汉族，1994年8月11日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王芳，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人:邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告吴帅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅的委托诉讼代理人王芳、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告支付的三者损失460000元及本车车辆损失19555元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，吴帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市朝阳北延路由北向南行驶至与北三环107国道交叉口北昭华锦城南200米处时，与驾驶电动三轮车由西向东横过道路的李某相撞，致李某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，在交警的主持调解下，双方达成调解协议，由吴帅一次性赔偿李某家属460000元。另本车车辆的损失为19555元。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险、车损险，且事故发生在保险期间，为了更好的维护原告的合法权益诉致法院，请法院判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证，在两证据合法有效的前提下，对原告合理合法损失在保险责任范围内承担赔偿责任，根据保险合同约定机动车损失保险第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，在赔偿款大约5000元时需征得第一受益人书面同意，方可向被保险人赔付，需要核实原告是否取得该书面同意，如未取得原告不具备主张赔偿的资格。本案诉讼费用等间接损失我司不予负担。经审理查明，2018年8月3日21时00分许，吴帅驾驶自有的分期付款的冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市朝阳北延路由北向南行驶至与北三环107国道交叉口北昭华锦城南200米处时，与驾驶电动三轮车由西向东横过道路的李某相撞，致李某（生前系唐县军城镇贤表村农民，1959年10月25日出生）当场死亡，两车受损的交通事故。经公安机关认定，吴帅负事故全部责任，李某无责任。事故发生后，在公安交警的主持调解下，双方达成调解协议，由吴帅一次性赔偿李某家属460000元。原告提交平安银行股份有限公司石家庄分行理赔证明书，证明原告购车贷款无逾期、赔偿款可以直接赔付原告，原告具有诉讼主体资格，原告提交了保定市高开区大马坊乡东尹庄村及保定市公安局高新区分局大马坊派出所的证明，证明李某自2017年10月12日至2018年8月3日在居住工作，被告认为该证据不能证明死者李某在城镇居住的事实，其死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，原告主张精神抚慰金、交通费过高，要求法院依法酌定，误工费认可3人3天按农林牧渔标准计算，对于原告主张冀Ｆ×××××号车辆损失为19555元，被告无异议。另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车损失险（责任限额118691.2元）、商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、平安银行理赔证明书、商业险保单、李某在城镇工作证明、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、车辆维修费票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过相应责任限额，对于事故造成的原告车辆损失、三者损失，应由被告赔偿。双方对原告车辆损失数额19555元无异议，本院予以认定。李某生前系唐县军城镇贤表村农民，死亡时59岁，李某自2017年10月12日至2018年8月3日在居住工作，其离开户籍所在地不满一年，李某的死亡赔偿金应按本省农村居民标准计算死亡赔偿金，计算为14031元/年×20年=280620元，丧葬费计算为65266元÷2=32633元；事故造成李某死亡，且李某无交通违法行为，原告负事故全部责任，故对于精神损害抚慰金本院支持50000元；李某亲属处理事故产生的误工费按3人3天每人每天100元计算为3×3×100元=900元，交通费酌情认定500元。故三者损失（李某死亡的各项损失）合计364653元，原告实际赔偿李某亲属460000元，超过赔偿标准部分应由原告自行负担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴帅赔偿金384208元(赔偿金直接打入吴帅的中国建设银行62×××67银行卡中)。二、驳回原告吴帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8494元，减半收取4247元，由原告吴帅负担844元、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3403元(原告已经预交,该3403元诉讼费直接打入吴帅的中国建设银行62×××67银行卡中)，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年四月二十三日书记员 宋琳琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执561号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。负责人：张俭。被执行人：杨博，男，1970年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：靳怡萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住陕西省潼关县。被执行人：杨鹏，女，1976年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：孙鹏涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与杨博、靳怡萍、杨鹏、孙鹏涛金融借款合同纠纷一案中，河南省三门峡市诚信公证处作出的（2018）豫三诚证执字第36号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行向本院申请执行。经查，孙鹏涛有住房公积金，应依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取孙鹏涛（身份证号码：4112021974××××××××）的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年四月二十三日书记员  金渝杭
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院支 付 令（2019）云0825民督3号申请人:段庆仙，女，1982年3月26日生，彝族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，个体工商户。被申请人：杨家顺，男，1981年12月27日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。申请人段庆仙诉称：2015年1月21日，被申请人杨家顺因伐木资金不足向申请人借款30,000.00元周转，双方口头达成借款期限1个月。申请人同意后，将借款30,000.00元交付被申请人。期限届满后，被申请人不偿还借款，经申请人催要，被申请人于2016年1月15日向申请人出具借款30,000.00元借条一份。后被申请人偿还了11,000.00元，剩余19,000.00元至今未付。现申请人向人民法院提出申请，并提供了《借条》一份，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还付申请人借款19,000.00元。本院审查认为，申请人段庆仙的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨家顺应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人段庆仙借款19,000.00元。申请费92.00元，由被申请人杨家顺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘艳裙二〇一九年四月二十八日书记员  张依崎
江苏省苏州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）苏05刑申45号 原审被告单位吴江市天葆油剂厂、吴江市天葆钛金有限公司、吴江市英格贸易有限公司、上海英格化工有限公司、原审被告人倪菊葆犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，江苏省吴江市人民法院于2009年11月27日以（2008）吴江刑初字第1326号刑事判决，认定被告单位吴江市英格贸易有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四十万元；认定被告单位上海英格化工有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元，决定执行罚金人民币五十万元；认定被告单位吴江市天葆油剂厂犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元，决定执行罚金人民币八十万元；认定被告单位吴江市天葆钛金有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；认定被告人倪菊葆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑二十年,并处罚金人民币八十万元；责令被告单位吴江市天葆油剂厂、吴江市英格贸易有限公司、上海英格化工有限公司、吴江市天葆钛金有限公司、被告人倪菊葆退赔本案尚未被追回的赃款，发还本案各被害人及被害单位。宣判后，原审被告人倪菊葆不服，提出上诉。本院于2010年3月29日作出（2010）苏中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人倪菊葆于2018年11月9日向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审被告人倪菊葆提出的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）项规定的重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间不中止原判决的执行。 二〇一九年四月三十日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏执监541号申诉人（被执行人）：蒋朝晖，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：左卫东，男，1967年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：杨玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住连云港市海州区。蒋朝晖因不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07执复116号执行裁定向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）查明，左卫东与蒋朝晖、杨玲民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月25日作出（2015）海民初字第05379号民事判决：杨玲给付左卫东借款本金320000元及利息；蒋朝晖以其与杨玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，对上述债务承担清偿责任。该判决生效后，蒋朝晖、杨玲未按判决履行义务，左卫东申请执行，海州法院立案执行，案号为（2017）苏0706执1286号。执行过程中，海州法院于2017年4月1日对蒋朝晖账号为11×××15的中国工商银行账户（余额1112.31元）进行了冻结；2017年4月6日分别对蒋朝晖账号为62×××60、62×××74、62×××73的中国农业银行账户进行了冻结（余额分别为0元、3371.10元、805.68元）。蒋朝晖以“被冻结的款项系其个人工资，不属于其与杨玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产”为由提出执行异议。蒋朝晖、杨玲于2013年11月4日离婚。海州法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。（2015）海民初字第05379号民事判决书已确定蒋朝晖以其与杨玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，对杨玲债务320000元及利息承担清偿责任。该判决内容实际上确定了蒋朝晖是以其实际取得夫妻共同财产的数额为限度，对杨玲所负债务承担清偿责任，而不是用离婚时取得的财产变现后清偿债务。蒋朝晖收到执行通知书后，未能提供其与杨玲夫妻关系存续期间取得的共同财产数额，也未能提供证据证实法院冻结款项超出其应当履行义务的范围，对其银行账户予以冻结符合法律规定。综上，蒋朝晖异议请求不能成立。据此作出（2017）苏0706执异208号执行裁定，驳回异议人蒋朝晖的请求。蒋朝晖向连云港中院申请复议称，原裁定认定事实错误。其于2013年11月4日已与杨玲离婚，与杨玲婚姻关系存续期间的所有财产均被执行完毕。请求撤销海州法院（2017）苏0706执异208号执行裁定，解封银行账户，终结对复议申请人的执行。左卫东辩称：复议人的复议理由与事实不符。其离婚协议约定，蒋朝晖分得一套镇海路房屋和一辆马自达轿车，是有夫妻共同财产的。在车辆与房屋没被执行前，法院查封复议人的财产符合法律规定。左卫东向连云港中院提供2013年11月4日蒋朝晖与杨玲离婚协议，证明蒋朝晖在离婚时分得房子一套，轿车一辆。蒋朝晖向连云港中院提供以下证据：1、载明日期为2017年8月28日倪静出具的证明一份，主要内容为：杨玲2012年4月21日向其借款70000元。2013年因急用，杨玲无力偿还，经协商蒋朝晖将名下GS0257轿车向其抵债。证明离婚时所得车辆已转让给倪静偿还借款。2、（2014）连商初字第00244号民事判决书，相关内容为：2013年5月27日，蒋朝晖、杨玲与中国银行连云港分行签订最高额抵押合同，抵押物为海州区镇海路153号东单元102室，于2013年6月20日办理抵押登记，登记债权数额55万元。判决本案主债务人不履行债务时，中国银行连云港分行对蒋朝晖、杨玲提供抵押的房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权。证明离婚时所得的房屋已被杨玲抵押给银行。左卫东对蒋朝晖上述所举证据均不予认可。连云港中院另查明，蒋朝晖与杨玲离婚协议约定，位于海州区××路××单元××室房屋及车牌号为苏Ｇ×××××马自达轿车归蒋朝晖所有。连云港中院认为，根据本案查明的事实，蒋朝晖与杨玲婚姻关系存续期间取得了夫妻共同财产，生效判决认定蒋朝晖以其与杨玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产对杨玲债务承担清偿责任。即使离婚后夫妻存续期间共同财产已不存在，其也应在实际取得夫妻共同财产的数额限度内，对杨玲所负债务承担清偿责任。并非具体执行离婚当时取得的共同财产。蒋朝晖的复议申请理由不能成立，该院不予支持。遂作出（2017）苏07执复116号执行裁定：驳回蒋朝晖的复议申请，维持海州法院（2017）苏0706执异208号执行裁定。蒋朝晖向本院申诉称，请求撤销连云港中院（2017）苏07执复116号执行裁定、海州法院（2017）苏0706执异208号执行裁定，停止对申诉人的执行，解除对申诉人银行帐户的冻结。事实与理由：一、申诉人审理期间提供了离婚协议，执行过程中提供被查封银行帐户的银行帐流水。现法院查封申诉人帐户资金均为申诉人离婚后工资收入，不属于其与杨玲婚姻存续期间的共同财产。法院对该帐户的冻结影响申诉人的生活。二、申诉人离婚时取得的房屋及轿车，因婚姻存续期间的债务，申诉人并未实际获得，目前房屋因其他案件抵押并被法院查封，轿车被其他债权人以物抵债。三、海州法院（2015）海民初字第05379号民事判决认定涉案债务为夫妻共同债务依据不足。本院另查明，海州法院（2015）海民初字第05379号民事判决认定，本案借款发生于两被告婚姻存续期间，无论是用于购房还是经营，均属于夫妻共同债务。本院认为，本案执行依据海州法院（2015）海民初字第05379号民事判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，判决蒋朝晖以其与杨玲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，对本案债务承担清偿责任。蒋朝晖离婚分得连云港市海州区××路××单元××室房屋及苏Ｇ×××××马自达轿车。海州法院（2017）苏0706执异208号执行裁定、连云港中院（2017）苏07执复116号执行裁定均认定申诉人应以其婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限承担清偿责任。申诉人自行以离婚分得的苏Ｇ×××××马自达轿车与他人协商抵偿杨玲所欠债务不能对抗本案执行。连云港市海州区镇海路153号东单元102室房屋目前仍属于申诉人所有，如以该房屋清偿抵押担保债务后有剩余，仍应用于清偿本案债务。另申诉人认为本案执行依据认定涉案债务属于夫妻共同债务依据不足，不属于执行监督案件的审查范围，其应通过其他途径主张权利。综上，对申诉人的申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回蒋朝晖的申诉请求。审判长  李玉明审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇一九年四月二十八日书记员  杨 浩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1573号之一申请执行人：戎春平。被执行人：缪思帅。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6047号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年四月十二日书记员  魏大程
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1191号原告：沈玉飞，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：沈玉华，男，汉族，居民，住滨海县，系原告沈玉飞哥哥。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：孙华超，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。本院在审理原告沈玉飞与被告孙华超排除妨害纠纷一案中，原告沈玉飞于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈玉飞主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈玉飞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈玉飞承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年四月二十三日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更993号 罪犯陈之兴，男，1959年4月14日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年4月18日作出（2016）桂0721刑初54号刑事判决，以被告人陈之兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年12月22日起至2019年6月21日止）。判决发生法律效力后，2016年5月18日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈之兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈之兴予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯陈之兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈之兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分87.55分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈之兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈之兴减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1105号 罪犯陈杰发，男，1988年1月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）钦刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈杰发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月5日起至2028年9月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元；被告人陈杰发与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19810元（已支付18810元）。被告人陈杰发不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）桂刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第401号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈杰发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈杰发予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈杰发的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈杰发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年9月累计获奖励分89.24分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈杰发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1100号 原告:金晶，女，1980年4月10日出生，汉族，个体。 被告：康建国，男，1983年10月2日出生，蒙古族，农民。 原告金晶与被告康建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金晶到庭，被告康建国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠货款20000元，利息11200元，索款费用600元，合计31800元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月13日至2016年2月2日期间，被告从原告处进货总计20000元，并于2016年6月28日给原告出具20000欠据一枚，并约定此款于2016年9月30日还款清本金及利息。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 康建国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日至2016年2月2日期间，被告从原告处进货总计20000元，于2016年6月28日给原告出具20000欠据一枚，并约定此款于2016年9月30日还款，约定如逾期按每日3%收取违约金。现主张月违约金为2%。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告康建国签字的欠据一枚、原告提供的进货明细及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的欠据一枚提出质证意见，本院予以采信。但是原告出示的销售单及销货清单上无被告康建国签字捺印，本院不予采纳。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告金晶与被告康建国之间的买卖合同关系成立，被告康建国作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告康建国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康建国于本判决发生法律效力之日给付原告金晶货款本金20000元，违约金8160元（2016年9月30日-2018年6月12日，20个月12天×0.02×20000元），索款费用600元，合计28760元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告康建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十五日 书记 员代  玉 荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1688号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。被告：天津神鹰纸制品包装印刷有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。法定代表人：侯凯。被告：天津浩森包装印刷有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村金钟公路路北9007号。法定代表人：侯广军。被告：侯凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：侯广军，男，1976年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告仲津国际租赁有限公司与被告天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、天津浩森包装印刷有限公司、侯凯、侯广军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年四月五日书记员 刘欣宇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初159号之一原告：孔祥动，男，1964年4月27日出生，汉族，住滑县。原告：赵雪勤，系孔祥动妻子，女，1963年6月6日出生，汉族，住滑县。原告：柳爽爽，女，1990年7月1日出生，汉族，住滑县。现住滑县。原告：孔宁轩，系柳爽爽长女，女，2015年1月30日出生，汉族，住滑县。原告：孔柳萱，系柳爽爽次女，女，2018年8月16日出生，汉族，住滑县。原告孔宁轩、孔柳萱法定代理人：柳爽爽，系二人母亲。五原告共同委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。被告：周陆阳，男，1972年10月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，董事长。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳市相州化工设备有限责任公司。住所地安阳市龙安区祥云街与建设路交叉口西北角。法定代表人：姚红波，董事长。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。原告孔祥动、赵雪勤、柳爽爽、孔宁轩、孔柳萱与被告周陆阳、河南鸿盛建筑工程有限公司、安阳市相州化工设备有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 渊审判员 王献堂审判员 雷 扬二〇一九年四月九日书记员 王佳佳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5268号原告崔法志，男，1954年2月14日出生，汉族，住长垣县。被告张建强，男，汉族，成年人。住长垣县。被告：长垣县常村镇同悦社区管理委员会法定代表人：张洪卫住所地：长垣县常村镇同悦社区本院在审理原告崔法志与被告严红伟农村建房施工合同纠纷一案中，崔法志于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，崔法志自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予崔法志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔法志承担。审判长  李保红陪审员  刘红辉陪审员  李少康二〇一九年四月三日书记员  刘月龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更712号 罪犯邓立生，男，1945年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，高中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2010年6月24日作出(2009)横刑重初字第1号刑事判决，以被告人邓立生犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币五万元，剥夺政治权利二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币五万元，剥夺政治权利二年。被告人邓立生不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)南市刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月24日起至2024年5月18日止。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4260号刑事裁定，对罪犯邓立生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年和并处没收财产人民币五万元（已执行）不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1688号刑事裁定，对罪犯邓立生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）不变。刑期至2022年12月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第7号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，与人民陪审员李某、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，执行机关代表荣立勤、宁显甘、韦某出庭履行职务。罪犯邓立生到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓立生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓立生减刑报请及庭审程序合法，证据真实有效，罪犯邓立生符合减刑法定条件，同意执行机关对该犯报请减刑及减刑幅度。 经审理查明，罪犯邓立生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获4个表扬。原判继续追缴被告人邓立生违法所得387871.9元，退回横县人民政府；继续追缴被告人邓立生违法所得77732.84元，退回横县横州镇城司社区居委会，上述款项已全部交至横县人民法院。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓立生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区暂时扣留（或冻结）财物专用收据四张（复印件）等证据证实。 本院认为，罪犯邓立生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓立生减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月18日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 龙 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王燕芬 二〇一九年四月二日 书 记 员 黄家秀
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终106号 上诉人（原审原告）：浙江顺阳环境建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城5号楼1-（5、6、7）号房。 法定代表人：洪兰球，执行董事。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛素君，女，1973年5月3日出生，汉族，该公司会计。 被上诉人（原审被告）：赖大财，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王启高，浙江省三门县城关法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：林欢和，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人浙江顺阳环境建设有限公司因与被上诉人赖大财、被上诉人林欢和建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江顺阳环境建设有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判二被上诉人支付税款237906.69元，或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信证据明显违法，导致一审判决明显错误。一审法院认定原告向法院提交的证据为：1.龙游东晟建设有限公司工程承包内部合同、变更登记情况复印件各1份；2.浙江增值税专用发票复印件7份。对证据1被上诉人在质证期间明确表示对真实性没有异议，且陈述在另外一个案件中已经提交过原件，阐明了原件的出处，只是对证明对象有异议，认为税金不应当由其承担。而一审法院却扭曲了该事实，认定为真实性没异议，并以未在法庭指定的期间内提交原件为由驳回了上诉人诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，证据1是在诉讼过程中，被上诉人认可真实性的证据，人民法院应当予以确认。而一审法院故意对应当采信的证据不予采信实属违法，导致了严重错误。二、一审法院认定上诉人提交的增值税发票属于预缴款属于事实认定错误。本案上诉人属于一般纳税人，《营业税改征增值税试点实施办法》（财税[2016]36号）明确规定，提供交通运输、邮政、基础电信、建筑、不动产租赁服务，销售不动产，转让土地使用权，税率为11%。为此，计税方法为一般计税法，应纳税额＝当期销项税额－当期进项税额。而进项税额，是指纳税人购进货物、加工修理修配劳务、服务、无形资产或不动产，支付或者负担的增值税额。一审法院引用了《增值税暂行条例》《增值税暂行条例实施细则》和“营改增通知”，但是按照规定，上诉人当月开具的增值税发票当月有进项时才可能扣减，被上诉人并没有提供进项增值税发票，为此必须按照上诉人开具的发票全数缴纳税款。这是建筑行为纳税的基本常识，然一审法院却错误地认定上诉人代缴的税款为预缴税款，非完税证明，导致该判决与建筑业的纳税实际严重不符。上诉人代缴的237906.69元税款应由被上诉人承担。三、一审法院认定上诉人代理律师“未经法庭许可，中途退庭”错误，许毅律师根本没有参加庭审，不属于中途退庭的情形。 赖大财辩称，上诉人并没有为被上诉人预缴税款的事实，也没有完税的证据，一审认定事实清楚，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。 浙江顺阳环境建设有限公司向一审法院起诉请求1.判令二被告支付原告浙江顺阳环境建设有限公司税金237906.69元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院在庭审中要求原告在指定期间内将相应的证据原件提交法庭核对，原告拒不提交。法院对证据的真实性无法查明，对事实真相无法查清，无法证明原告所主张的事实。且根据《增值税暂行条例》《增值税暂行条例实施细则》和“营改增通知”的规定，原告向法院提交的增值税发票的复印件属于预缴税款，非完税证明，不能证明原告已经为被告垫付税金的事实。综上所述，法院认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告浙江顺阳环境建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告浙江顺阳环境建设有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，浙江顺阳环境建设有限公司与赖大财、林欢和订立《龙游东晟建设有限公司工程承包内部合同》，将承包的工程的以内部承包的方式分包给赖大财、林欢和实际施工，该合同第四条第1项约定“甲方协助乙方收取建设单位的工程款，建设单位工程款到公司银行账户后，甲方按规定扣除公司管理费用，代扣税金、质量保证金，凭正式发票支付给乙方工程款”、第2项约定“……税收由乙方承担”。现浙江顺阳环境建设有限公司要求赖大财和林欢和承担该工程的相应税金，理由正当。然，税金的计算与整个工程的各进项、销项有密切联系，难以与其他款项、费用割裂开来单独确定，现浙江顺阳环境建设有限公司仅凭增值税专用发票（复印件）主张支付税金，尚难以确定其实际垫付和结算的税金情况，且双方尚未对涉案工程的工程款结算终了，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，浙江顺阳环境建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4868元，由上诉人浙江顺阳环境建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年四月十八日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1088号 罪犯李宁，男，1990年12月18日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2017年6月15日作出（2017）桂0922刑初170号刑事判决，以被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2016年10月8日起至2019年6月7日止）。被告人李宁不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)桂09刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年8月28日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第384号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李宁予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯李宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2018年9月累计获奖励分31.88分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宁减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执780号王玉珍：关于申请执行人孙良琴与被执行人中视恒语（常州）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民督2号支付令,执行案号为（2019）苏0404执780号。被执行人中视恒语（常州）文化传媒有限公司已履行本案债务13098.52元、执行费96元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年四月十二日书记员  刘悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2019）冀0209民初929号原告：刘素珍，女，1959年5月18日生，汉族，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市。被告：任利军，男，1972年10月14日生，汉族，现住唐山市。被告：吴井娟，女，1971年8月25日生，汉族，现住址同上。被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。原告刘素珍与被告任利军、吴井娟、中润滨海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘素珍诉称，2017年，被告中润滨海建设集团有限公司在南堡经济开发区承包了三友集团25万吨新化纤施工项目，2017年3月10日，被告与原告签订了建筑器材租赁合同，原告按照合同约定向被告出租建筑器材，至2018年6月30日被告欠付原告租赁费及租赁物赔偿金144555元。请求判决被告给付原告租赁费及租赁物损失，并按照合同约定日息千分之五支付自2018年6月30日起至实际给付日止的利息。被告任利军、吴井娟系夫妻关系，上述债务为夫妻生产经营需要形成，被告吴井娟应承担连带清偿责任。被告中润滨海建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同不是由被告中润滨海建设集团有限公司与原告刘素珍签订，与被告中润滨海建设集团有限公司无关。被告中润滨海建设集团有限公司与原告刘素珍没有任何经济往来，合同约定的管辖对被告中润滨海建设集团有限公司无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，结合本案情况，被告中润滨海建设集团有限公司的住所地为唐山市路南区韩前街9号，因此本案应由唐山市路南区人民法院管辖。综上，被告中润滨海建设集团有限公司认为贵院对本案不具有管辖权，应该移送至有管辖权的唐山市路南区人民法院审理。本院经审查认为，被告中润滨海建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张唐山市曹妃甸区人民法院对本案不具有管辖权，但本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告任利军、吴井娟的住所地为唐山市曹妃甸区南堡经济开发区汽车站院内，被告中润滨海建设集团有限公司的住所地为唐山市路南区韩前街9号，合同的履行地系唐山市曹妃甸区南堡经济开发区，唐山市曹妃甸区人民法院具有对本案的管辖权。因此，被告中润滨海建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：驳回被告中润滨海建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中润滨海建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 于海光 二○一九年四月十六日书记员 王珈琦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执811号申请执行人谢利伟，男，1986年9月6日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人江西星豪游艇制造有限公司，住所地江西省九江市共青城工业新区南纬三路（共青城光大实业有限公司内）。法定代表人罗建华。被执行人罗建华，男，1967年5月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。申请执行人谢利伟与被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢利伟依法向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华返还申请执行人借款本金1000000元、支付该款自2018年1月24日起至款清日止按年息6%计算的利息,并负担执行费12400元、诉讼费18423元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并将被执行人罗建华列入公安布控对象进行查控无果。查明，被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人罗建华名下的揭阳市东山区十号街以西六号路以北电力花园二幢403、404室，东山环市北路以南仁义路以西华彩美居7幢408室，榕城西环城路203号房地产已查封。因本案系轮候查封，无法处置；被执行人罗建华名下粤Ｖ×××××车辆已查封，因尚未控制，无法处置。截止2019年4月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江西星豪游艇制造有限公司法定代表人、罗建华采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢利伟。综上，被执行人江西星豪游艇制造有限公司、罗建华名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执811号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 陈宝良审判员 赵志明二〇一九年四月十日书记员 张 菁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1882号王金凯：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王金凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金37821.96元，及利息和费用(截至2016年6月4日的利息和费用为22166.56元；从2016年6月5日至判决给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1299元、公告费400元、执行费1186元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执235号 申请执行人：刘辉，男，1976年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：周浩，男，1975年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人刘辉与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘辉于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周浩向申请执行人刘辉支付60000元及利息10000元。本院于2019年1月16日向被执行人周浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周浩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周浩逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人周浩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周浩有其他可供执行的财产。本院于2019年4月12日到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道银泽大厦1单元202室了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周浩发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人刘辉的本案债权暂无法实现。本案尚有60000元及利息10000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年四月二十六日 书记员  甘咏华
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1818号 原告：秦大清，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：樵地珍，女，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：秦大志，男，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告秦大清、樵地珍诉被告秦大志合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樵地珍及二原告的委托诉讼代理人王洪坤，被告秦大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦大清、樵地珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地调换费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年间，重庆丰忠高速公路修建沿线点征忠县某镇部分农户的承包耕地，被占地农户按0.98亩安置社保1人，其占地数量及社保安置名额由忠县国土资源和房地产管理局下发到政府，由政府统一召开村民会议调配安置。原告家被占地1.324亩，应安置农转非社保一人，享有国家26000元生产安置费补偿的社保安置。被告秦大志通过洋渡政府、建设村委及组里与原告樵地珍协商，原告应转名额1人由被告农转非安置社保，被告将享有国家生产安置费补偿的26000元，由被告支付原告10000元。在被告未给付情况之下，2017年8月10日，原告找到洋渡政府、建设村委及组里，被告答应给付并于当日给原告出具协议，被告承诺2018年8月10日前给付。现已到期，但被告仍以各种理由拒绝给付，原告为此诉至法院。 被告秦大志辩称：与原告达成的协议不真实，户口是2013年落实的，协议是过了四五年才写的，之前没有说过这个事，是原告请吃政府的人，自己是受到政府和原告的胁迫才写了协议。原告以1.324亩土地转了一个人，用去了0.98亩，剩下的面积应该是被告的，是之前原告拿的被告的土地。 经审理查明：原、被告系忠县某镇的村民。2015年，因修丰忠高速公路，原告土地1.324亩被征收，可以安置一人农转非。被告与原告进行协商，将原告享有的一人农转非名额转让给被告，被告支付原告一定费用。2017年8月10日，被告与原告樵地珍达成《协议》，约定“关于高速占地农转城后，土地调解费用，乙方秦大志应付甲方樵地珍土地费用……乙方秦大志承诺付甲方10000元……承诺一年后的今天付清……”。上述《协议》由樵地珍、秦大志签名，并有在场人签字。 以上事实，有原告提交的身份证、《协议》及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告辩称自己签订《协议》是受到胁迫，但未提交任何证据证明也未在本院指定的时间内提起撤销权之诉，本院对被告的辩称不予采纳，该协议系真实有效的。被告作为完全民事行为能力人，对与原告达成的协议后果应有明确的认知，被告认可签名系自己所签，本院对原告的主张予以支持。被告主张未与原告调换土地，该土地原系自己所有，并向本院提交了土地经营证，但未举证证明所征土地为被告的土地且被告在庭审中也认可本次征地所征收的土地及相应的补偿等都是登记给了原告，故本院对被告的主张不予认定。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦大志于本判决生效之日起十日内支付原告秦大清、樵地珍10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦大志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一九年四月二十九日 书记员  龙 琴
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执208号之九被执行人侯素珍。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月01日冻结了被执行人侯素珍在中国工商银行6282880039963823账户内存款人民币4146.01元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯素珍在中国工商银行6282880039963823账户内存款人民币795846.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年四月十二日书 记 员  刘 瑾
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执647号 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人马小丽、何有生执行一案，本院作出（2016）浙0825刑初424号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人马小丽、何有生交纳执行款6000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7427号原告孙某，女，汉族，1963年4月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人胡学兰、李志远，系云南锦业律师事务所律师，一般授权代理。被告刘某，男，汉族，1955年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告孙某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，现原告孙某认为需要调查的证据尚未收集充分，书面申请自愿撤回对被告刘某的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费人民币5408元，减半收取人民币2704元，由原告孙某承担。审 判 长  岳开发人民陪审员  周 云人民陪审员  杨继炜二〇一九年四月十五日书 记 员  杨艳伟
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130执异16号 异议人：王茂锁，男，1969年10月15日出生，汉族，现住无极县。 申请执行人：崔改分，女，1966年12月5日出生，汉族，住无极县。 被执行人：梁亚军，男，1977年12月11日出生，汉族，住无极县。 被执行人：梁跃欣，女，1975年9月19日出生，汉族，住无极县。 被执行人：梁佳航，男，2000年11月6日出生，汉族，住无极县。 本院受理的申请执行人与被执行人梁亚军、梁跃欣、梁佳航为民间借贷纠纷一案后，依法于2019年3月6日作出（2019）冀0130民初677号民事裁定书，查封了被执行人梁亚军位于无极县及车库。案外人王茂锁不服本院裁定查封被执行人梁亚军名下位于无极县及车库，于2019年3月18日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 异议人王茂锁向本院提出异议请求：撤销本院（2019）冀0130民初677号民事裁定书，请依法解除对位于无极县及车库的查封措施。事实与理由：2016年被执行人梁亚军、梁跃欣借异议人王茂锁款24万元，并用无极县2单元101室作抵押，借款期限至2018年9月2日。借款到期后，异议人多次向被执行人梁亚军、梁跃欣催要，因其二人无能力偿还。2019年2月26日被执行人梁亚军、梁跃欣将无极县2单元101室、2单元楼门西第一个车库、2单元楼门西第二个小屋，以46万的价格卖给异议人，房款已付清，被执行人梁亚军、梁跃欣已经搬离上述房屋，并将上述房屋、房产权证书和车库及全部钥匙交付异议人，异议人持买卖协议和梁亚军的房屋产权证书到无极县中铺村民委员会办理了变更房屋产权证书，缴纳了办证费5000元，故以上财产所有权归异议人所有。无极县人民法院在没有查清事实的情况下，认为房屋是梁亚军的并予以查封是错误的。无极县人民法院查封异议人的财产，侵害了异议人的权益。故申请撤销无极县人民法院（2019）冀0130民初677号民事裁定书，并请求解除位于无极县2单元101室及车库的查封措施。 经审查查明，被执行人梁亚军、梁跃欣于2016年向异议人王茂锁借款240000元，并用无极县2单元101室作抵押。因到期不能偿还，异议人王茂锁与被执行人梁亚军、梁跃欣于2019年2月26日签订购房协议，协议约定：由异议人王茂锁以460000元的价格购买该房产，并包括车库、小屋一间，并约定于2019年3月20日前将该房产交于异议人。异议人于2019年2月27日向无极县中铺村民委员会缴纳了相关费用5000元。 本院经审查认为，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条的规定，案外人对不动产执行标的提出异议的，按照不动产登记簿判断。异议人王茂锁虽然与梁亚军、梁跃欣签订了买卖协议书，但王茂锁并非涉案房屋的物权所有人，涉案房屋登记在被执行人梁亚军的名下，对执行异议案件只是实行书面审查，故法院查封被执行人梁亚军的房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王茂锁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行人民法院提起诉讼。 审 判 长  贾改娟 审 判 员  贾改娟 人民陪审员  田胜烟 二〇一九年四月二日 书 记 员  贾巧丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9285号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。负责人:茹涛，该行行长。被执行人吴志良，男，1981年11月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴学观，男，1958年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张颖丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴志良、吴学观、张颖丽金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3378号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴志良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金27万元并偿付相应利息、罚息、复利（自2016年10月21日起至2017年9月10日止，以本金27万元为基数按月利率8.99‰计算利息，并在此基础上扣除已付利息13.12元；自2017年9月11日起至被告实际清偿之日止，以本金27万元为基数按月利率13.485‰计算罚息；并对借款期限内的应付未付利息按照月利率13.485‰计收复利）；二、被告吴学观、张颖丽对被告吴志良的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3012元，由被告吴志良、吴学观、张颖丽共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为342189.97元，申请执行费5033元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因各被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高院总对总查系统未反馈各被执行人有其它财产信息；吴江区不动产登记中心反馈被执行人吴学观名下有座落于盛泽镇××北村的宅基地，暂不宜处置，本案做轮候查封（查封期限将于2021年11月28日届满）；3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无财产可供执行而终结执行；4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人吴学观银行存款6134.43元（收取案件执行费），对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3378号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二０一九年四月二十八日书 记 员  陆冰雁
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3990号之一 申请执行人黄卫胜，男，1976年12月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨代华，男，1976年9月12日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人黄卫胜与被执行人杨代华承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）浙0523民初3901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄卫胜向本院申请执行，要求被执行人杨代华支付案件款13060元（含诉讼费60元）及利息。本院于2018年12月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年12月20日向被执行人杨代华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年4月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨代华银行存款，截至2019年3月18日，被执行人杨代华银行存款余额共计1456.41元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人杨代华位于长兴县××××自然村的集体土地，查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日止，上述查封系首查封。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨代华名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨代华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨代华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨代华公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人黄卫胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人黄卫胜尚有债权13060元及利息未受偿,被执行人杨代华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 莹 二〇一九年四月八日 书记员 元玉良
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初508号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人伍波，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2012年4月20日至2013年4月19日。因本案，于2018年7月27被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕543号起诉书指控：自2018年6月1日始，被告人伍波建立48号、49号、50号（天海）人生午夜的Q群为赌场，在群内以发红包中雷的形式赌博，被告人伍波与其同伙刘某（情况不详，在逃）负责整个赌场的经营管理，内容为建立赌博群、发布赌博规则和赔率、购买赌博软件、向赌客进行赔付、赌场盈利情况结算，同时雇佣同案犯罪嫌疑人麦燕华、欧某1、欧某2（均另案处理）为赌博专门的“托”，由该三人专门负责制造赌博气氛，以此引诱赌客积极投注参赌，并按天支付报酬给麦燕华、欧某1、欧某2。2018年7月27日案发当时，在上述赌场参与赌博赌客至少有21名，QQ号分别为250990574、2740172430、164582087、1406471602、986313020、2466860743、2369962068、1066257625、623530430、413057358、3472311780、771879159、1060743758、1205643995、166494954、2176832726、893817873、823864008、2253834190、3563375574、1051338367；经司法审计，从2018年6月1日至2018年7月27日，赌博群里抢包机器人的QQ号抢到的红包数额即本案的赌资流水总额合计人民币4206629.85元。2018年7月27日20时许，公安人员在湖南省衡阳市耒阳市金杯路铁五局家属房4栋1单元4楼401房抓获被告人伍波，当时伍波正在其设立的50号（天海）人生午夜的Q群开赌，当天至被抓获时止，该Q群的赌资流水已达人民币19220元。公诉机关认为，被告人伍波的行为已构成开设赌场罪。建议判处被告人伍波九个月以上、一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人伍波在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称被告人伍波虽然积极参与犯罪，但是受雇于人，受人指使，情节较轻；审计数额4206629.85元不应被认定为涉案赌资；被告人伍波参与开设赌场时间短，社会危害性小，具有坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对被告人伍波从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人伍波在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人伍波的行为已构成开设赌场罪。被告人伍波具有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人伍波具有坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好等从轻处罚情节，请求对被告人伍波从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月27日起至2020年5月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、公安机关扣押在案的作案工具手机七部、内存一个、记账本两本，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年四月十二日书记员  潘艺友李鸿雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11667号原告：柯木坤，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大宇资讯股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区基隆路一段200号23楼。法定代表人：凃俊光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第165305号关于第8338087号“轩辕剑”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年11月21日。开庭审理时间：2019年4月22日。被诉决定认定：原告提供的证据不足以证明其在2014年1月6日至2017年1月5日期间（简称指定期间）在第33类“果酒（含酒精）；烧酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标自申请日起一直处于持续使用状态。原告授权贵州台缘窖酒业有限责任公司使用诉争商标，该公司是原告投资设立的企业，原告不仅是该企业控股股东，还担任其法定代表人职务，该公司自成立以来一直在各地经营、推广诉争商标。二、被诉决定认定证据效力的标准过于严苛。被诉决定对原告提交的各项证据分别作出了瑕疵的认定，但是却没有从整体证据链的角度来看待所有证据相结合而显示出的原告的经营活动。三、原告提供的相关证据材料能够充分证明其在指定期间对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应当维持注册，被诉决定对此事实认定错误，应当依法予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8338087。3.申请日期：2010年5月27日。4.核准日期：2011年6月7日。5.核定使用商品（第33类：类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；黄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告产品销售发票；2.诉争商标授权书；3.经销代理合同；4.OEM贴牌代工合同；5.销售店铺、广告包装、产品实录；6.销售实景。在诉讼阶段，原告提交了如下主要证据：1.诉争商标商品代理合同；2.诉争商标商品销售发票；3.原告企业工商档案；4.诉争商标广告照片。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据2商标使用授权书可以证明原告授权贵州台缘窖酒业有限责任公司在2014年1月3日至2019年1月2日使用原告在第33类商品上注册的第10505027号商标和第8338087号商标，根据原告在诉讼阶段提供的证据1商品代理合同可以证明被授权人贵州台缘窖酒业有限责任公司于2016年1月5日指定期间内与济南周到商贸有限公司签订了自2016年1月5日至2018年1月4日代理销售“轩辕剑酒”商品的代理合同，且提供了济南周到商贸有限公司的相应销售发票予以佐证，原告据此主张在案证据形成了完整的证据链可以证明诉争商标在指定期间内进行了实际有效的商业使用，但根据原告提供的全部在案证据无法区分第10505027号商标和第8338087号商标的实际使用证据，且缺少商品发货单、收货单、付款凭证等实际履行证据在案佐证。原告在商标评审程序中和诉讼中提交的其他证据或未显示诉争商标或其被授权公司，或未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上的实际使用情况。故原告提供的全部在案证据尚未形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯木坤的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告柯木坤负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯木坤及被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人大宇资讯股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年四月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2003号 申请执行人:熊国平，女，1963年3月17日出生，汉族，住河北省老河口市。 被执行人:漳州市芗城森海木业有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。 法定代表人:陈溪东,董事长。 漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会作出的芗劳仲案字（2019）7号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市芗城森海木业有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市芗城森海木业有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市芗城森海木业有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李文琦