广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初522号原告：毕国驹，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被告：刘建峰，男，1968年1月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王丽娟，女，1969年3月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕国驹与被告刘建峰、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告毕国驹的委托诉讼代理人谭广永到庭参加诉讼，被告刘建峰、王丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕国驹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告偿还本金735900元及其相应利息（利息以735900元为基数，按月利率2%计算,从2016年10月27日起计至实际清偿欠款之日止）。2、本案的诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘建峰是朋友关系。2014年5月31日至2016年8月15日期间，被告刘建峰以其投资的广州市精美纸品制造有限公司经营困难，需资金周转为由，多次向原告提出借款。原告分19次，共计出借款项735900元给被告刘建峰。被告刘建峰出具相应的《借款借据》给原告。借款到期届满后，被告刘建峰没有履行还款义务。原告多次催讨被告刘建峰归还借款。在原告催讨借款的情况下，2017年9月16日，被告刘建峰原告出具一份《借条及借款承诺书》，确认上述借款事实，承诺自2017年9月16日起，按月利率2%计算，每月15日前支付利息给原告，并承诺上述借款本息于2017年12月15日前付清。但还款期限届满后，被告刘建峰再次没有依其承诺履行还款义务。在原告催讨下，被告刘建峰共计向原告支付利息35000元。除此之外，被告刘建峰没有归还借款了。被告刘建峰、王丽娟在上述借款期限是夫妻关系，而且均是广州市精美纸品制造有限公司的股东，共同经营广州市精美纸品制造有限公司。被告广州市精美纸品制造有限公司将上述借款用于生产、经营，属于用于夫妻共同生活中，故上述借款为两被告刘建峰、王丽娟的夫妻共同债务，所以被告王丽娟应承担还款义务。原告催讨被告归还借款未果，只好诉至法院，请求法院依法裁决。补充事实，原告起诉后，被告于2019年3月20日还款9000元，于2019年3月29日还款6000元。原告认为被告还款共计50000元均为利息。被告刘建峰、王丽娟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、毕国驹提交的证据有：（1）借款借据19张、银行转帐明细，（2）借条及借款承诺书，（3）广州市精美纸品制造有限公司工商注册登记资料，（4）婚姻登记资料。2、毕国驹自述：毕国驹、刘建峰系同学关系。2015年以来，刘建峰因生意资金周转困难向毕国驹多次借款。第一笔，刘建峰于2014年5月31日向毕国驹借款86900元，当日毕国驹向刘建峰转帐86900元；第二笔，刘建峰于2014年7月21日向毕国驹借款94000元，当日毕国驹向刘建峰转帐94000元；第三笔，刘建峰于2014年8月23日向毕国驹借款20000元，当日毕国驹向刘建峰转帐20000元；第四笔，刘建峰于2014年9月10日向毕国驹借款30000元，当日毕国驹向刘建峰转帐30000元；第五笔，刘建峰于2014年11月25日向毕国驹借款20000元，当日毕国驹向刘建峰转帐20000元；第六笔，刘建峰于2015年6月5日向毕国驹借款50000元，当日毕国驹向刘建峰转帐50000元；第七笔，刘建峰于2015年7月9日向毕国驹借款12000元，当日毕国驹向刘建峰转帐12000元；第八笔，刘建峰于2015年7月9日向毕国驹借款15000元，当日毕国驹向刘建峰转帐15000元；第九笔，刘建峰于2015年8月3日向毕国驹借款10000元，当日毕国驹向刘建峰转帐10000元；第十笔，刘建峰于2015年8月10日向毕国驹借款60000元，当日毕国驹向刘建峰转帐60000元；第十一笔，刘建峰于2015年9月12日向毕国驹借款43000元，当日毕国驹向刘建峰转帐43000元；第十二笔，刘建峰于2015年12月9日向毕国驹借款40000元，当日毕国驹向刘建峰转帐40000元；第十三笔，刘建峰于2016年5月3日向毕国驹借款46000元，当日毕国驹向刘建峰转帐46000元；第十四笔，刘建峰于2016年6月5日向毕国驹借款50000元，当日毕国驹向刘建峰转帐50000元；第十五笔，刘建峰于2016年6月8日向毕国驹借款50000元，当日毕国驹向刘建峰转帐50000元；第十六笔，刘建峰于2016年6月8日向毕国驹借款30000元，当日毕国驹向刘建峰转帐30000元；第十七笔，刘建峰于2016年6月13日向毕国驹借款11000元，当日毕国驹向刘建峰转帐11000元；第十八笔，刘建峰于2016年7月11日向毕国驹借款38000元，当日毕国驹向刘建峰转帐38000元；第十九笔，刘建峰于2016年8月15日向毕国驹借款30000元，当日毕国驹向刘建峰转帐30000元。以上19笔借款，每次刘建峰均向毕国驹出具借款借据各一份，有刘建峰本人的亲笔签名捺印予以确认，以上利息均约定为月利率3%。2017年9月16日，双方重新对帐单，签订借条及借款承诺书，重新约定利息为月利率2%，本金为735900元，刘建峰未归还过借款本金。双方于2017年9月16日对帐前，刘建峰是时而按照月利率3%、时而不足月利率3%，时而按时时而不定期向毕国驹支付利息，但从未超过月利率3%。双方对账后，刘建峰向毕国驹支付50000元的利息（2018年4月25日支付8000元，2018年4月26日支付7000元；2018年8月8日支付10000元，2018年8月16日支付10000元，2019年3月20日支付9000元，2019年3月29日支付6000元），未再支付其他利息或偿还借款本金。毕国驹多次催促刘建峰还款未果，故诉至法院成讼。3、另查明：刘建峰与王丽娟于1994年1月17日登记结婚。4、关于尚欠利息起算点的认定。虽然毕国驹主张刘建峰在2017年9月16日双方签订借条及借款承诺书之前尚欠其部分利息未支付，鉴于（1）该承诺书中未明确在2017年9月16日前刘建峰尚欠毕国驹利息的事宜，且该承诺书系双方对之前债务的一次对账，如刘建峰确欠毕国驹利息却未记载于其中，不符常理；（2）毕国驹自认刘建峰在2017年9月16日对账前支付部分利息，但无法明确或提交相关证据证明刘建峰支付利息至何时；故本院认定截至2017年9月16日，刘建峰业已偿还完毕所欠利息。故涉案借款利息起算点应计为2017年9月17日。本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘建峰向毕国驹借款735900元，有借款借据,转账凭证等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，扣除刘建峰支付利息50000元后，故对毕国驹要求刘建峰归还借款本金735900元并支付利息（以735900元为本金，自2017年9月17日起至付清款日止，按照年利率24%计息，并扣除50000元）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于王丽娟对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有刘建峰签名，根据合同的相对性原理，无法推断出王丽娟与毕国驹对涉案借款达成合意；（2）现毕国驹提交的证据尚不能充分证明涉案借款王丽娟曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于刘建峰与王丽娟夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额巨大，明显是超出日常生活所需的举债，毕国驹负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但毕国驹未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。被告刘建峰、王丽娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建峰于本判决生效之日起十日内向原告毕国驹归还借款本金735900元。二、被告刘建峰于本判决生效之日起十日内向原告毕国驹支付借款利息（以735900元为本金，自2017年9月17日起至付清款日止，按照年利率24%计息，并扣除50000元）。三、驳回原告毕国驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元，由被告刘建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  田凯晋二〇一九年四月九日书记员  林桂泽邓秀秀