安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2244号 上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业区，统一社会信用代码91340181694140365F。 法定代表人：陆大木，总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）因与被上诉人巢湖市宏鑫混凝土有限公司（以下简称巢湖宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江建工公司上诉请求，依法撤销原判，改判驳回巢湖宏鑫公司原审全部诉讼请求。事实和理由：本公司是依据合同约定支付砼款，虽然有5.28%的差额，仅是双方计算上的差误，不能据此认定本公司违约，且即使认定为违约也是一般违约，而非根本性违约，巢湖宏鑫公司无权要求解除合同。 巢湖宏鑫公司辩称，合同履行期间，浙江建工公司有两种违约情形，一是无正当理由停止供货三十天，按合同约定应支付全部货款。另浙江建工公司未按期足额支付货款，原审认定其违约正确。双方合同履行期限已届满，不涉及合同解除问题，且浙江建工公司违约，原审判令其支付全部货款正确。施工期间，因实际施工人刘德伦与浙江建工公司发生矛盾，工程停工导致一直无法供货，并非是其向本公司要货，本公司不供货。合同期限届满后，本公司不愿再与其重新签订合同，符合契约自由精神，不应强制双方缔结合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 巢湖宏鑫公司一审诉讼请求：判令浙江建工公司立即给付货款7191284.76元、违约金（自2018年10月16日起按月利率2%计算至实际付款之日止）、律师代理费28万元。 一审查明：2017年4月20日，巢湖宏鑫公司（乙方）与浙江建工公司（甲方）之间签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：由巢湖宏鑫公司向浙江建工公司承建的合巢经开区岠嶂山安置小区（二期）工程（7-11号楼、邻里中心、商业楼及地库）项目提供商品混凝土。合同履行期间自2017年4月1日起至2018年10月31日止，期满合同终止。在本合同期满后，双方均认为本合同约定的工程中商品混凝土供应没有完毕，仍然需要延长本合同履行期间的，双方应当签订书面的本合同补充协议以延续本合同期间。未签订补充协议的，合同期限不得延长。 另双方在合同第四条货款支付方式中约定，对于本合同履行过程中发生的混凝土货款按照下列方式支付:乙方供砼至正负零后，甲方在一个月内支付乙方所供砼款的60%，正负零以上按照甲、乙双方实际核对并确认后的砼结算量，甲方在次月25日前付上月砼款的60%，该工程结构验收结束一个月内付至实际结算总价款的80%，余款在六个月内付清。另双方在本合同第八条违约责任第2款约定任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金10元，造成对方损失的还应当另行赔偿对方损失。第3款约定甲方不能按照本合同第四条约定的期限和金额向乙方支付货款的，除按照上述第2款约定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每日万分之十的标准向乙方赔偿由于逾期付款行为而造成乙方的利息损失。第4款约定甲方因为任何原因出现全部楼号或者个别楼号不能按照本合同第四条约定期限和金额支付货款的违约行为超过三十日的，均视为甲方对本合同的根本性违约，乙方有权解除本合同并要求甲方承担全部的货款给付义务以及相应的违约责任。另约定由于一方违约行为导致另一方向人民法院提起诉讼时可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现权利的其他费用均由违约方承担。 合同签订后，巢湖宏鑫公司按约定向浙江建工公司履行送货义务。双方于2018年10月22日结算，截止2018年9月16日（最后一次送货时间），巢湖宏鑫公司按约向浙江建工公司提供价值15881284.76元，浙江建工公司累计付款869万元（最后一次付款时间2018年9月19日），下欠货款7191284.76元。巢湖宏鑫公司主张合同期限已满，浙江建工公司存在违约行为，诉至原审法院。 因诉讼，巢湖宏鑫公司委托安徽蒋平华律师事务所律师作为其诉讼代理人，巢湖宏鑫公司支付律师代理费28万元。 一审法院审理后认为：巢湖宏鑫公司与浙江建工公司之间的买卖合同依法成立，双方当事人应依据合同约定主张权利履行义务。巢湖宏鑫公司主张货款的理由为合同期满和在合同期限内浙江建工公司行为违约。浙江建工公司辩称其一直按付款进度进行付款，现案涉工程未结构验收，巢湖宏鑫公司无权要求给付全部货款。 因双方约定“对于本合同履行过程中发生的混凝土货款按照下列方式支付：乙方供砼至正负零后，甲方在一个月内支付乙方所供砼款的60%，正负零以上按照甲、乙双方实际核对并确认后的砼结算量，甲方在次月25日前付上月砼款的60%”。双方于2018年10月22日最后一次结算，依据该条款约定，浙江建工公司最迟应在11月25日前给付货款的60%，至一审庭审期间，浙江建工公司已付款数额占总货款的54.72%(869万元÷15881284.76元),不足合同约定的付款比例，浙江建工公司的行为构成违约。2、巢湖宏鑫公司最后一次的供货时间是2018年9月16日，付款时间是9月19日，之后双方之间无业务往来，浙江建工公司也没有向巢湖宏鑫公司提出延长合同履行期限的要求。故从上述两点，巢湖宏鑫公司有理由相信浙江建工公司已不履行合同义务，依法巢湖宏鑫公司可以要求浙江建工公司在履行期限届满之前承担违约责任。故浙江建工公司辩称其依据合同约定付款且案涉工程未结构验收，巢湖宏鑫公司无权就全部货款向其主张诉权，无事实依据，依法不予采纳。3、巢湖宏鑫公司诉请按月利率2%计算逾期付款违约金至实际付款之日止，违约金计算标准月利率2%低于合同约定的标准，较为合理，故对巢湖宏鑫公司主张的违约金标准予以认定。浙江建工公司辩称应按同期银行贷款利率计算，没有事实与法律依据，依法不予采信。依据合同第四条约定，浙江建工公司最迟应在11月25日前给付货款的60%，故应认定违约金起始时间为2018年11月25日。4、另就律师代理费的支出，巢湖宏鑫公司提供的委托代理合同、案件律师代理费用计算明细表、律师代理费发票、律师代理费银行转账凭证,上述证据足以证明巢湖宏鑫公司因诉讼聘请律师及支付律师代理费的事实，故应予以认定。 综上，巢湖宏鑫公司诉请合理合法部分，应予支持；不合理不合法部分，依法予以核减。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决：一、浙江省建工集团有限责任公司于判决生效后十日内给付巢湖市宏鑫混凝土有限公司货款7191284.76元、违约金（按7191284.76元为基数自2018年11月25日始按月利率2%计算至实际付款之日止）、律师代理费28万元；二、驳回巢湖市宏鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64900元，减半收取32450元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 二审期间，巢湖宏鑫公司提供公告一份，证明实际施工人刘德伦因与浙江建工公司发生纠纷，导致工程停工，浙江建工公司停止供砼无正当理由。浙江建工公司质证认为，对于公告的真实性无法确定，工程停工是因为停止供砼导致，并非刘德伦导致，刘德伦仅是项目工作人员，不是实际施工人，其与本公司存在矛盾，但并未因此而导致砼停供，本公司不存在违约情形。双方对于一审证据，均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，浙江建工公司与巢湖宏鑫公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审认定双方间签订合同合法有效正确，双方均应依约履行。巢湖宏鑫公司依据合同约定供应了混凝土，浙江建工公司应依约支付砼款，双方明确约定次月25日前付上月砼款的60%，浙江建工公司未能依约按该比例支付混凝土款，原审法院认定其构成违约并无不当，浙江建工公司主张不足部分是因计算比例失误导致，不应认定为违约的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 双方合同履行期限已届满，巢湖宏鑫公司最后一次供货时间为2018年9月16日，此后一直未再供货，而合同到期后双方未再签订补充协议延长履行期限或重新签订合同，原审依据该事实结合浙江建工公司履行合同违约的情形，认定巢湖宏鑫公司有权主张全部货款并无不当，浙江建工公司上诉主张巢湖宏鑫公司无权主张全部货款的理由不能成立，本院亦不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64900元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年四月十六日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。