wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4421号原告张贺严，男，1993年3月2日出生，汉族，住长垣县。被告赵沿皓，男，1993年5月22日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告张贺严诉被告赵沿皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贺严到庭参加诉讼，被告赵沿皓经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难于2018年2月11日与原告签订借款协议一份，后原告通过手机银行分别于2018年2月11日转给被告70000元、2018年2月14日转给被告130000元，被告共计借款200000元，口头约定30日内归还，经多次催要，被告至今未予偿还。诉讼要求被告偿还借款200000元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借款协议一份，转款凭证三张，据此证明被告向原告借款200000元。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因资金周转困难，2018年2月11日原被告签订借款协议一份，原告通过手机银行分别转给被告70000元、130000元，被告共计借款200000元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款200000元，事实清楚，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵沿皓于本判决生效之日起十日内偿还张贺严借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由赵沿皓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年四月二十二日书记员  王冰飞
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢211号之十三被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢211号之十三裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在财付通支付科技有限公司085e9858ebbbe22aea507a821@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
河北省张家口市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀07刑更275号 罪犯韩占军，男，1970年11月20日出生，户籍所在地河北省张家口市怀来县：×××1434），汉族，大专文化，无业，捕前住张家口市怀来县 达园小区701栋4单元302室。现羁押于张家口市看守所。 郑某、韩占军、吴某、赵某、徐某东某姜某犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2017年12月25日作出（2017）冀07刑初32号判决，上诉后被河北省高级人民法院以（2018）冀刑终176号裁定发还重审。本院于2018年12月25日作出（2018）冀07刑初38号判决，上诉后被河北省高级人民法院以（2019）冀刑终15号裁定维持原判。现判决已经生效，认定韩占军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2031年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 对韩占军送交执行前，韩占军以其患有严重疾病,需保外就医为由向本院提出对其暂予监外执行的申请。 经查，罪犯韩占军患前纵膈占位性病变、左肺上叶软组织密集结节及肺不张、心包积液等疾病。其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定将罪犯韩占军暂予监外执行。 二〇一九年四月二十三日
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执恢8号之一申请执行人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路63号楼15层1817室。法定代表人：潘侠，该公司经理。委托代理人：武海英、吴修琪，该公司职员。被执行人：怀来县润泰商贸有限公司，住所地：河北省怀来县京津煤炭市场。法定代表人：李孝科，该公司董事长。被执行人：怀来县宜旅酒店管理有限公司，住所地：河北省怀来县沙城镇长城中路路东福欣园小区。法定代表人：惠怀业，该公司总经理。被执行人：李孝科，男，1960年7月8日出生，汉族，住河北省怀来县。本院恢复执行北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与怀来县润泰商贸有限公司、怀来县宜旅酒店管理有限公司、李孝科借款合同纠纷一案中，三被执行人未在本院执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京家融飞腾企业管理咨询有限公司请求本院对在首次执行过程中查封的被执行人怀来县宜旅酒店管理有限公司所有的位于怀来县沙城镇福欣园小区四处房产（房产证号为怀房权证有限公司字第2012－××0、1××1、1××2、1××3号）及该房产及所占有的土地（怀国用（2012）第Z1075、Z1076、Z1077、Z1078号），采取拍卖、变卖措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人怀来县宜旅酒店管理有限公司所有的位于怀来县沙城镇福欣园小区怀房权证有限公司字第2012－××0、1××1、1××2、1××3号房产及怀国用（2012）第Z1075、Z1076、Z1077、Z1078号土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一九年四月八日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40766号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：张娜，女，汉族，1962年3月31日出生，住址广东省深圳市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2612元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1306元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年四月十七日书 记 员  张巧茹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8589号原告：温州市公用事业投资集团有限公司，住所地：温州市车站大道623号，统一社会信用代码:91330300145037111R。法定代表人：李道骥，董事长。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：温州高力物业管理有限公司，住所地：温州市学院路1号嘉鸿花园5.6号楼裙房二楼，统一社会信用代码:91330300747743611K。法定代表人：金大为，执行董事。原告温州市公用事业投资集团有限公司诉被告温州高力物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序先后于2018年10月22日和2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告温州市公用事业投资集团有限公司的委托诉讼代理人高云，被告温州高力物业管理有限公司的法定代理金大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市公用事业投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告温州高力物业管理有限公司支付拖欠水费42629.2及违约金（按日千分之五计算，从2018年8月1日起计算至报告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告温州高力物业管理有限公司承担。事实和理由：原温州水务集团公司已变更为温州市公用事业投资集团有限公司。2018年5月22日，温州市日丽物业管理有限公司向原告办理了用水业务申请。2011年7月1日，被告向原告办理了用户更名申请，水表户名由温州市日丽物业管理有限公司变更为温州高力物业管理有限公司。后经原告抄表，2018年5月-6月尚有12538吨水费42629.20元未支付。该水费经原告多次催收，均未果。被告温州高力物业管理有限公司辩称：2018年5月-6月，华瑞园没有发生火灾，没有使用消防供水。该消防用水的水管及相关设施均正常，没有发生漏水现象。应该是水表坏了。被告主体不是我们物业公司，而是全体业主。水表使用期限已经长达10年了，按照国家计量规程，使用期限应该是4年，现在那个水表使用时间长达10年，按照国家强制检验办法，水表是属于强制检定的，所以原告没有进行更换是否合理合法？经审理本院认定如下事实：原温州水务集团公司已变更为温州市公用事业投资集团有限公司。2018年5月22日，温州市日丽物业管理有限公司就温州市大道华瑞园2幢一层安装消防总表向原告办理了用水业务申请，申报号：08051318，并签订了《供用水合同》，合同对用水计量、水费结算、违约金等相应条款作了约定：供、用水双方按照水表计量的水量作为水费计算的依据；供水人按照规定周期抄验表并结算水费，用水人在水费单提示的日期前交清水费；用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起向用水人按日加收应缴水费总额1%的违约金。2011年7月1日，被告向原告办理了用户更名申请，水表户名由温州市日丽物业管理有限公司变更为温州高力物业管理有限公司。后经原告抄表，2018年5月-6月期间尚有12538吨水费42629.20元未支付。2018年8月1日，原告方向被告寄送律师函，要求被告在收到律师函之日起三日内缴清所拖欠的水费。被告于同月8日收到律师函。在诉讼期间，被告曾申请对涉案水表是否符合质量标准进行鉴定，后被告认为鉴定费过高未按期缴纳鉴定费被鉴定机构退回。另，中华人民共和国国家计量检定规程（JJG162-2009）规定，标称口径＞25mm至50mm的水表使用期限一般不超过4年。涉案水表的口径为100mm。上述事实有变更登记情况、工商登记情况、用水业务申请表、供用水合同、用水情况查询清单、律师函、鉴定申请书、鉴定退回通知书、中华人民共和国国家计量检定规程（JJG162-2009）及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：涉案水表户名由温州市日丽物业管理有限公司变更为温州高力物业管理有限公司后，被告温州高力物业管理有限公司即与原告温州市公用事业投资集团有限公司形成合法有效的供用水合同关系。由此，温州高力物业管理有限公司系本案适格的被告。被告称系水表故障造成大量的水费，但未提供相应的证据证明，并因未按期缴纳鉴定费而被退回对涉案水表是否符合质量标准的鉴定，应承担举证不能的法律后果。关于4年使用期限的规定，并不适用涉案水表。对被告相应的辩解意见，本院均不予采纳。被告温州高力物业管理有限公司依法应承担支付水费42629.20元及违约金的责任。原告要求被告按欠缴水费总额的日千分之五支付违约金，明显过高，本院酌情调整为按欠缴水费总额的日万分之五支付违约金，可自2018年8月12日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州高力物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市公用事业投资集团有限公司水费42629.20元及违约金（违约金从2018年8月12日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市公用事业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半），由被告温州高力物业管理有限公司负担（被告温州高力物业管理有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月八日代书记员 郑 立
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初650号原告：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地：廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人：田军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。被告：唐山清源环保机械有限公司，住所地：唐山市路北区东缸窑北。法定代表人：徐建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。原告廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称廊坊建工公司）与被告唐山清源环保机械有限公司（以下简称清源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊建工公司的委托诉讼代理人白洋、被告清源公司的委托诉讼代理人范玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市城市建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付施工前期费用和损失共计2393800元及自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日的利息（暂计算至2019年1月9日为78965.48元，上述本息共计2472765.48元）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年9月28日，原被告双方签订了《建设工程施工意向协议书》，协议约定工程名称仁和颐养家园综合服务楼，工程地点唐山市汇源集团院内，工程内容地下一层，地上十六层，框剪结构，约2.7万㎡（以图纸计算面积为准），承包方式大包，包工包料。协议签订当日，原告向被告支付项目保证金50万元。2014年9月30日，被告向原告发出了《施工入场通知书》，通知原告入场时间为2014年10月2日。原告依通知要求进场进行了前期准备工作，后因被告原因协议工程无法开工建设，2018年4月10日原被告双方签订了《建设工程退场补偿协议》，协议约定被告对原告的施工前期费用和损失（含50万保证金）子以补偿，共计2393800元。原告向被告多次索要上述款项，被告以种种理由拒不支付。因此为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。唐山清源环保机械有限公司辩称，一、被答辩人起诉主体不适格。签订《建设工程施工意向协议书》的是廊坊市城市建筑安装工程二公司，不是本案被答辩人。没有证据证明被答辩人是廊坊市城市建筑安装工程二公司经过合法程序变更过来的合法主体，没有证据证明本案权利由被答辩人承接，因此被答辩人的诉讼主体不适格。二、《建设工程施工意向协议书》只是施工建设意向，并不是各方签订的正式的合同，尤其没有施工工期的约定，此意向书不具有法律约束力，不应受到法律保护。三、双方的此项合作，依照《招投标法》的规定，应当通过招投标程序，由于没有经过招投标，双方的意向协议属于无效，不应受到法律保护。根据招投标法规定，本项目属于养老项目，涉及公共安全，此项目应经过招投项目，因此意识协议无效。四、答辩人没有与被答辩人签订过《建设工程退场补偿协议》，答辩人也没有授权任何人与其签订《建设工程退场补偿协议》，因此该补偿协议不应受法律保护。对答辩人不具有约束力。五、王中玲不是答辩人工作人员，王中玲无权代替答辩人对外签订补偿协议。而且答辩人认为王中玲与本案，尤其与被答辩人有利害关系，50万元保证金并没有交到答辩人处，因此答辩人申请追加王中玲作为本案被告参加诉讼。六、答辩人对《建设工程退场补偿协议》中王中玲的签字真实性有异议，若王中玲拒绝参加诉讼，答辩人申请对王中玲的签字进行笔迹司法鉴定。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。七、公司法人认为被答辩人与王中玲之间有恶意串通行为，严重侵害了答辩人利益，有可能是虚假诉讼，因此我公司正在组织证据准备向公安机关报案。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告唐山清源环保机械公司作为甲方与作为乙方的廊坊市城市建筑安装工程二公司签订《建设工程施工意向协议书》，约定甲方将仁和颐养家园综合服务楼建设工程发包给乙方，并于当日由被告方出具收到承包方保证金50万元的收条一张。2014年10月2日，被告书面通知廊坊市城市建筑安装工程二公司入场施工。2018年4月10日，王中玲以发包方唐山清源环保机械公司的名义与廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）签订《建设工程退场补偿协议》，双方约定因工程停建，造成停滞期间产生的费用2393800元由发包方承担。另查明，2014年7月23日，被告出具《委托授权书》一份，主要内容为委托王中玲负责具体实施“唐山市仁和颐养家园”项目，该委托书加盖有被告公章。上述《建设工程施工意向协议书》、《施工入场通知书》及《收条》均有王中玲签字并加盖被告公章。再查明，廊坊市城市建筑安装工程二公司于2016年12月28日变更名称为廊坊市城市建设工程公司，于2017年1月16日变更名称为廊坊市城市建设工程集团公司，于2018年12月10日变更名称为廊坊市城市建设工程集团有限公司，即本案原告。以上事实有《建设工程施工意向协议书》、《施工入场通知书》、《收条》、《建设工程退场补偿协议》等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告唐山清源环保机械公司与廊坊市城市建筑安装工程二公司签订《建设工程施工意向协议书》，并盖有双方的公章，属双方对仁和颐养家园综合服务楼建设工程的合意，对双方均有约束力。基于此，被告收取了承包方的保证金，并通知发包方进场施工。在因其他客观原因无法继续完成工程的情况下，王中玲以被告的名义与承包方签订了《建设工程退场补偿协议》，对承包方的前期费用及损失进行了确认，该协议虽未加盖被告公章，但依据被告2014年7月23日出具的《委托授权书》及王中玲代表被告签订《建设工程施工意向协议书》、《施工入场通知书》及《收条》的行为，加之被告庭审中陈述公章曾交由王中玲把持过一段时间，足以证明王中玲有权代理被告签订《建设工程退场补偿协议》，该协议内容对被告具有约束力。即使被告与王中玲之间存在纠纷，双方可另行解决，不能对抗本案原告的诉请。关于原告主体问题，其所提交的企业信用信息公示报告打印于国家企业信用信息公示系统官网，且内容与本院核实一致，故原告起诉本案，主体适格。关于原告主张的利息损失，双方在《建设工程退场补偿协议》中未约定给付期限，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐山清源环保机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告廊坊市城市建设工程集团有限公司退场补偿协议款2393800元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计13291元，保全费5000元，由被告唐山清源环保机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 宁 二〇一九年四月二十六日法官助理 武 洋书 记 员 刘莹莹
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初132号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人张敬赛，男，汉族，1975年9月6日出生。 辩护人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人张敬赛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2019年4月17日凌晨，被告人张敬赛饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号哈弗牌小型轿车途经本市彩虹快速路、时代高架、秋石高架，当其驾车沿本市上城区秋石高架姚江路下匝道由南向北行驶至秋涛路178号附近时，因发现前方有民警设卡检查而停车，并与车内副驾驶座乘客互换座位以逃避侦查，后被交警查获。经抽血检验，被告人张敬赛血液中乙醇含量为131.5MG/100ML，已达到醉酒驾驶标准。认为被告人张敬赛具有在城市快速路醉酒驾驶、逃避侦查、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张敬赛及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张敬赛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张敬赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 枫 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈誉峰
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2106号 原告：富阳市富春街道香溢花园业主委员会，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路99号。 代表人：唐伟。 委托诉讼代理人：强相银、马晨曦，浙江浙同律师事务所律师。 被告：吕标，男，汉族，1964年2月27日出生，住杭州市富阳区。 原告富阳市富春街道香溢花园业主委员会与被告吕标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告富阳市富春街道香溢花园业主委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富阳市富春街道香溢花园业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年四月十二日 代书记员 孙蕾婕
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1137号原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市。法定代表人荆俊森。委托代理人刘稚鹤，河南并智律师事务所律师（特别授权）。被告赵洪原，男，汉族，1984年11月20日出生，住所地新乡市。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司诉赵洪原物业服务合同纠纷一案中，在诉讼中，原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司于2019年3月4向本院提出撤诉申请。本院认为原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司审判员  张健二〇一九年四月十二日书记员  李静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执438号 翟荣凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人翟荣凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人翟荣凤案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初299号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3288号原告：叶爱花，女，1962年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。被告：温州市鑫邦鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥工业园集贤路22号第一幢第四层西首，统一社会信用代码:91330304797607853Q。法定代表人：胡飞云，总经理。原告叶爱花诉被告温州市鑫邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市鑫邦鞋业有限公司立即偿付原告货款100000元并赔偿利息损失（以本金100000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告叶爱花经营牛皮批发零售。2013年开始，被告温州市鑫邦鞋业有限公司多次向原告购买牛皮。2017年9月11日，经双方结算确认，被告温州市鑫邦鞋业有限公司尚欠原告货款100000元，并出具欠条一份为凭。后经原告催讨，未果。本院认为，被告温州市鑫邦鞋业有限公司拖欠原告叶爱花货款100000元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付原告货款100000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。利息损失可自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鑫邦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶爱花货款100000元并赔偿利息损失（自2019年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告叶爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半），由被告温州市鑫邦鞋业有限公司负担（被告温州市鑫邦鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月二十三日代书记员 郑 立
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院      民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3559号 原告：郭本晓，男，1985年12月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：陕西粤华实业投资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0660。 法定代表人：陈兴培，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告郭本晓与被告陕西粤华实业投资有限公司（以下简称粤华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭本晓的委托诉讼代理人宋博、被告粤华公司的委托诉讼代理人杜玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭本晓向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告为原告办理西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX室房屋产权证；2、判决被告支付原告违约金暂定为105643.47元（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自违约之日起暂计算至起诉之日止）。事实及理由：2012年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX房屋，并于2012年4月10日支付首付款281969元，剩余房款29万元办理银行按揭；被告应于2012年12月30日前向原告交付房屋，并于交付后540个工作日内帮助原告办理产权登记。该合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以不退房，并要求出卖人每逾期540个工作日按照已付房价款的0.1%一次性支付违约金。但被告至今未帮助原告办理涉案房屋产权证书，其行为构成违约。且原、被告约定的违约金过低，应按照《合同法》第114条等规定，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自违约之日至实际办理出产证之日计算支付违约金。被告粤华公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》仅约定了被告应在交房后540个工作日内向产权登记机关提供资料并备案。合同签订后，被告于2013年3月27日将房屋交付原告，并于2014年12月15日之前向产权登记机关提供了相关资料，2014年12月15日完成了初始登记。办理产权登记是产权登记机关的行政行为，被告已经尽到配合原告办理产权登记的合同义务，且涉案房屋已经登记在原告名下，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX房屋，并于2012年4月10日支付首付款281969元，剩余房款29万元办理银行按揭。该合同第八条约定：出卖人应于2012年12月30日前将具备“该商品房经过工程监理单位验收合格。因地铁施工及新区市政建设影响，买受人同意特设四个月谅解期”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以不退房，并要求出卖人每逾期540个工作日按照已付房价款的0.1%一次性支付违约金。该合同附件五第五条约定，双方同意对本合同第十五条作如下补充：如买受人未付清法律、法规等规定应缴纳的相关税费、物业专项维修资金等，或者未提供所需的资料，出卖人有权拒绝按本案合同约定时间为买受人办理权属登记相关手续，且无需承担任何责任。受政策或者专业部门或有关机关的有关规定、工作程序的影响，造成不能按照本合同约定时间办理相关手续的，出卖人不承担责任。2012年4月10日，原告向被告缴纳购房首付款281969元。2013年3月27日，被告将涉案房屋交付给原告，原告向被告缴纳维修基金13239元、办理房产证费用160元。2014年12月15日，被告向西安市产权登记机关提交了申请资料，该机关受理了被告申请并出具了编号为QS00071610的《西安市XX户表》，该表显示原告所购买的房屋已经办理初始登记，产权证号为110XXXXXXX-13-13-11201～0。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款、维修基金、办理产权证费用票据以及被告提供的《商品房买卖合同》、房屋验收交接单、《西安市XX户表》等证据在卷佐证。本院认为，原告郭本晓与被告粤华公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规规定，应为合法有效。该合同第十五条明确约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同附件五作为对第十五条的补充，进一步明确了如果原告未按约定提供相应资料，被告有权拒绝按本案合同约定时间为买受人办理权属登记相关手续。合同并未约定被告负有为原告办理西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX室房屋产权证的义务。且正如被告所辩称的，办理产权登记是产权登记机关的行政行为。故对原告要求被告为其办理西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX室房屋产权证的诉讼请求依法不予支持。关于原告主张的违约金部分，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以不退房，并要求出卖人每逾期540个工作日按照已付房价款的0.1%一次性支付违约金。涉案房屋已经于2013年3月27日交付原告，被告也在合同中约定的在交房后540个工作日内向房屋产权管理部门递交了办理房屋产权登记的相关资料，被告粤华公司并不存在违约行为。故对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告郭本晓要求被告陕西粤华实业投资有限公司为其办理西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX室房屋产权证的诉讼请求。二、驳回原告郭本晓要求被告陕西粤华实业投资有限公司支付其违约金105643.47元的诉讼请求。本案诉讼费2412元（原告已预交）由原告郭本晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员      童  旭     二〇一九年四月二十二日 书  记  员      陈政林
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终85号上诉人（原审被告）:河南翔宇建设有限公司，住所地获嘉县东环路北段。法定代表人：吕建华，总经理。被上诉人（原审原告）:李云，女，汉族，1954年3月14日出生，住新乡市。原审被告：河南天厚置业有限公司，住所地新乡市保健路恒升世家B座第11层第6号。法定代表人：谢蕊。原审被告：张高峰，男，汉族，1973年5月16日出生，住新乡市。原审被告：孙振英，女，汉族，1972年9月9日出生，住新乡市。上诉人河南翔宇建设有限公司因与被上诉人李云、原审被告河南天厚置业有限公司、张高峰、孙振英民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应适用普通管辖原则，由被告住所地获嘉县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告河南天厚置业有限公司、张高峰、孙振英住所地均在原审法院辖区。根据上述法律规定，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年四月二十三日书记员  郭 可
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1104号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人尚乐阳，男，1988年7月17日生，汉族，住河南省郸城县。尚乐阳犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1579号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人尚乐阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人尚乐阳未按期履行罚金义务，本院于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为尚乐阳应缴罚金4000元。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人尚乐阳未履行法律义务。因被执行人尚乐阳拒不履行法律义务，本院依法将被执行人尚乐阳纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人尚乐阳的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人尚乐阳在银行账户内有储蓄存款1300元，本院予以扣划，并罚没入库。另外，本院查得被执行人尚乐阳名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2019年3月5日起至2021年3月4日止，但因暂未发现该机动车，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人尚乐阳名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人尚乐阳名下的财产，未发现被执行人尚乐阳名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人尚乐阳的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人尚乐阳名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年4月9日，本院委托被执行人尚乐阳户籍所在地人民法院即河南省郸城县人民法院对被执行人尚乐阳名下的不动产进行调查，未发现被执行人尚乐阳名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、委托调查函、协助执行通知书及其回执、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法扣划了被执行人尚乐阳储蓄存款1300元，将之罚没入库，并将其名下一辆机动车予以查封，但因未发现车辆的具体下落，赞无法扣押处置。其尚未缴纳的罚金，因被执行人尚乐阳名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1579号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月三十日书记员  张 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2074号 申请执行人季秉华，男，1974年9月23日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人田善伟，男，1975年4月10日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码:9133110055286320X3。 法定代表人龚旭东。 申请执行人季秉华;田善伟依据已经发生法律效力的浙丽劳人仲案（2018）800-801号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙1102执2074号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币41784.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜慧丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异54号异议人（案外人）：胡海，男，汉族，1974年1月3日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：张亚林，男，1964年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：胡凯，男，汉族，1970年3月18日出生，住淮安市。被执行人：徐敏，女,汉族，1974年1月16日出生，住淮安市。在本院审理张亚林起诉胡凯、徐敏民间借贷纠纷案件过程中，张亚林申请对胡凯、徐敏的财产进行保全。本院于2019年3月13日作出（2019）苏0812民初2076号民事裁定书，裁定对胡凯、徐敏名下财产进行保全。后本院依法查封保全胡凯、徐敏的位于淮安市清江浦区叶语世家小区1号楼501室房屋。案外人胡海对保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人胡海向本院提出异议请求：解除对淮安市××世家小区××楼××室房屋的查封。事实和理由：2017年12月13日，异议人与胡凯、徐敏签订《房屋买卖合同》，并由律师做见证，还付清了房款，购房后异议人的孩子就一直居住在该房屋内。因开发商和政府问题，房产证在等待办理中。家人看到法院张贴的查封公告知晓房屋被法院查封。因案涉房产已归异议人所有，故请求解除查封措施，特向贵院提出异议。申请执行人张亚林称，胡海的异议请求不能成立。被执行人胡海、徐敏未陈述意见。本院查明，张亚林于2019年3月11日起诉胡凯、徐敏民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0812民初2076号。张亚林申请对胡凯、徐敏财产进行保全，本院于2019年3月15日依法作出保全裁定，本院依法查封保全了胡凯、徐敏的位于淮安市××世家小区××楼××室房屋。还查明，2015年10月15日，刘国建起诉胡凯、徐敏民间借贷纠纷立案，本院于2015年12月18日作出（2015）河民初字第2312号民事判决书，判决如下：一、被告胡凯、徐敏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘国建借款本金14.5万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年9月1日至实际还款之日的利息；二、驳回原告刘国建的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，原告刘国建负担1100元，被告胡凯、徐敏负担3200元。（2015）河民初字第2312号民事判决书生效后，胡凯、徐敏未履行法律文书确定的给付义务，致刘国建向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年12月21日作出（2016）苏0802执215号，裁定如下：“查封被执行人胡凯、徐敏名下位于淮安市××花园××室不动产”（兴华花园即叶语世家）。当日，本院作出（2016）苏0802执215号查封公告，公告查封了上述不动产。胡海对查封行为向本院提起书面异议。本院于2018年6月15日作出（2018）苏0812执异53号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的查封。刘国建不服，于2018年8月21日提起执行异议之诉，本院于2019年2月20日作出（2018）苏0812民初8059号民事判决书，判令准予对涉案房屋的查封。胡海对（2018）苏0812民初8059号民事判决书不服，提起上诉，二审尚审理过程中。还查明，2017年12月13日，胡海与胡凯、徐敏签订《房屋买卖合同》，约定胡凯、徐敏将位于淮安市××世家××楼××室房产以70万元价格进行出售，其中0.5万元胡海暂不予以支付，待办理完房产证后交付。以上合同由江苏拓力律师事务所进行了见证。当日，胡海妻子赵以红转账10.7万元，后胡凯出具收款收据1份，确认收到10万元购房款（胡海称差额部分0.7万元系中介费用）。同年12月14日，赵以红又通过银行转账方式交付了59.5万元购房款，并由胡凯出具了收条1份予以确认。剩余的0.5万元购房款，胡海已于2018年6月15日交付至法院。本院认为，法院轮候查封、扣押、冻结被执行人财产的，在首轮查封、扣押、冻结法院及轮候在先的法院尚未解除查封、扣押、冻结前，轮候查封、扣押、冻结措施尚未产生法律效力，轮候法院对轮候查封、扣押、冻结的财产无财产处置权，异议的标的物暂不属轮候法院的执行标的物。故案外人对轮候查封的房屋提出实体异议的，不符合异议案件的受理条件。本案中，法院对涉案房屋的保全查封在刘国建案件之后，系轮候查封，案外人胡海对轮候查封提出实体异议，本院不应立案，已受理的，应驳回异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回胡海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗 艳审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年四月二十八日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。另附《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第一条第1小条规定审查执行法院是否为执行标的首查封法院，对于具有下列情形的，应裁定驳回起诉：（3）执行法院采取轮候保全措施，但未获得处置权的。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10334号 原告：佟吉，男，1989年6月9日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：李守朝，男，1965年10月20日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。 原告佟吉与被告李守朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟吉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90万元及利息(自2014年4月16日起以本金90万元按月利息千分之十五计算还清之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告李守朝，因经营周转需要和原告签订了借款合同，约定借款金额90万元，借款期限，借款利率为月息千分之十五，违约责任等，当日合同签订后原告将90万元转账到了被告银行卡上，履行了合同义务，被告收到借款后没有按照合同约定归还利息和本金，而后原告多次催要被告一直不愿归还，为此原告起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李守朝辩称，原告主体身份存疑，根据借款合同第六条，涉案借款到期后三日内担保人应当偿还借款本息，而担保人是否履行了担保义务尚不明知，如果其代偿，则原告无权主张，所以应当追加担保人为本案当事人，以查明案件事实。被告主体不适格，据当事人回忆，当初答辩人开办的连云港乾驰机械设备有限公司在银行贷款需要办理资金过桥手续，向原告借款90万元，从法律主体上实际借款人应当是公司，而非答辩人本人，由于时间较长，答辩人对当时是否以自己名义借款偿还公司债务，已经记不清了，需要原告进一步举证实际借款人的身份，否则答辩人不承担偿还责任。涉案债权已经超过诉讼时效，借款合同第一条约定，借款期限截止2014年5月15日，即使涉案借款存在，也已经超过两年甚至后来的三年诉讼时效期间，且现有证据不能证明时效存在中止、中断、延长的合法事由，故答辩人不应承担还款责任。 经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款90万元，约定借款期限1个月，2014年4月16日至2014年5月15日，月息15‰，案外人东海县同济投资信息咨询有限公司提供连带保证担保。当天，原告向被告银行账户转账汇款90万元。 借款到期后，原告通过电话、短信方式向原告催要借款，后又于2015年11月和2017年3月上门到被告的商品房住址，张贴催款通知书，索要借款。 被告已偿还原告借款利息5000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、银行交易明细、被告夫妻结婚证、被告的房产证、张贴催款通知书照片等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款90万元，约定月息15‰，借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期未还款，应承担偿还借款本息的法律责任。被告抗辩本案当事人主体不适格，没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据原告提交的证据，能够证实原告在借款到期后积极向被告索要借款，主张权利，引起诉讼时效中断，被告抗辩案涉债权已过诉讼时效，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告李守朝于本判决生效之日起十日内向原告佟吉偿还借款本金90万元及利息（利息按照本金90万元、月息15‰，自2014年4月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告李守朝负担（原告已预付，待被告李守朝还款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 李明哲 审 判 员 李 梅 审 判 员 吴 鹏 二〇一九年四月三十日 法官助理 马 跃 书 记 员 王 玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执5157号申请执行人姚春松，男，1984年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人吉红，男，1981年10月12日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告姚春松与被告吉红买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2194号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吉红应于本判决生效之日起十日内向原告姚春松支付欠付货款27万元，并同时赔偿原告姚春松逾期付款利息损失（以27万元为本金，自2018年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元由被告吉红负担，被告吉红应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吉红未履行法律文书所确定的义务，权利人姚春松于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为272675.00元，执行费3990.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年6月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年8月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下登记有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院拍卖，在扣除执行费3990元后，其余款项11510元已全部发还给申请人。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2018年8月15日，本院将被执行人吉红在苏州市吴江区公安局拘留所拘留15日。5、2019年3月14日，我院向被执行人吉红所在地浙江省湖州市南浔区人民法院出具委托调查函，委托浙江省湖州市南浔区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。6、2019年3月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的272675.00元，实际执行到位11510.00元，剩余261165.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2194号民事判决书民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年四月十八日书记员  陈志威
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初364号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王希，绰号“小琪”，女，1990年4月19日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，务工，住公安县。曾因吸毒于2016年12月29日被公安县公安局行政拘留五日。因本案于2018年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴家焕（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人王希犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉，本院于同年3月25日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人王希及其辩护人吴家焕到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年4月至2018年5月间，台湾人“小熊（小白）”等人（另案处理）许以每月人民币6000元至8000元不等的保底工资和每成功实施一单诈骗6%至8%的提成收入，从中国大陆、台湾招募人员到阿联酋组建针对中国大陆居民进行电信网络诈骗的犯罪团伙。该团伙利用电信网络技术手段对中国大陆居民进行诈骗，具体诈骗流程为：一线话务员负责接听由电脑手群发给不特定人员的语音包而转拨回来的被害人电话，冒充邮政、电信部门工作人员，或者主动拨打由电脑手提供的大量人员信息上的电话号码，冒充被害人所在地公安机关警察，虚构被害人身份被人冒用所办理的信用卡大量透支欠费的虚假事实，诱骗被害人报警解决，后转给二线话务员。该团伙一线话务员每天接听或者拨打的电话数量在100个左右。二线话务员负责冒充上海市嘉定区公安分局警察，谎称被害人信用卡涉嫌洗钱等犯罪活动，以需要配合调查为由，套取被害人个人及银行账户信息等情况后直接行骗成功或转给三线话务员。三线话务员负责冒充检察院工作人员，加强被害人错误认识，诱骗被害人按照指示进行操作，直至行骗成功。2017年4月20日至7月20日、2017年7月27日至10月2日、2017年12月9日至2018年1月24日、2018年4月12日至5月11日间，被告人王希四次参与上述窝点，担任一线话务员。2018年12月14日，被告人王希在办理出入境手续时被湖北省公安县公安局出入境工作人员发现后报警，而被抓获归案。另查明，被告人王希参与诈骗共获利约3万元。上述事实，被告人王希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某1、彭某2、刘某、陈某的证言、人员辨认笔录、出入境记录查询结果、调取证据通知书、交易流水、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明、被告人王希在侦查阶段的供述笔录等。本院认为，被告人王希以非法占有为目的，在境外伙同他人利用电信网络技术，以冒充司法机关工作人员等方式，通过拨打诈骗电话等手段骗取不特定多人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王希已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以减轻处罚。辩护人吴家焕就上述理由请求对被告人减轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人王希有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王希犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2024年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、追缴被告人王希违法所得人民币3万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁欣宇人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年四月二十四日代书 记员  郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2191号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被告：周文贤，男，1970年1月29日生，汉族，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告周文贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼，被告周文贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：周文贤向保险公司支付代偿款85291.43元、保险费4408.2元、违约金（自2018年5月28日起至实际给付之日止，以85291.43元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年10月9日，周文贤与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定周文贤向光大银行借款9.3万元，借款期限为36个月（即自2017年10月9日至2020年10月9日），期内利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。结息方式为按月支付，还款日期为每月9日，还款方式为等额还本付息。周文贤逾期归还贷款的，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部己贷出贷款本息、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行按约定向周文贤发放借款。同日，周文贤在保险公司为前述借款购买了个人贷款保证保险。约定保险期间自贷款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，周文贤按约每月支付保险费。此后周文贤未按贷款合同约定归还借款，保险公司于2018年5月28日依据保险合同约定向光大银行理赔85291.43元。光大银行于同日出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到理赔款项并同意于收到理赔款项的同时将其对周文贤追偿的全部权益转让给保险公司。周文贤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，周文贤在保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司于2017年9月30日向周文贤签发个人贷款保证保险保险单（以下简称保险单），保险单载明：投保人为周文贤，被保险人为光大银行，保险金额为110577元，保险期间自个人贷款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，按月缴纳保费，每月保费费率为1.8%，每月保险费金额为1674元；特别约定栏载明：周文贤拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔；保险公司理赔后，周文贤需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费；从保险公司理赔当日开始超过30天周文贤仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为周文贤违约，周文贤需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔之日起，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金。2017年10月9日，周文贤与光大银行签订贷款合同，约定周文贤向光大银行借款9.3万元，借款期限为36个月，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息；若周文贤未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求周文贤立即偿还全部已贷出借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行向周文贤发放借款9.3万元。借款发放后，周文贤归还借款本金9443.48元，期内利息、保险费支付至2018年2月9日。2018年5月28日，保险公司向光大银行支付理赔款85291.43元（含代偿本金83556.52元、利息1677.65元、罚息57.26元）。光大银行收到理赔款后向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明光大银行已于2018年5月28日收到保险单项下的代偿款85291.43元，光大银行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对周文贤追偿的全部权益转让给保险公司，以解决保险单项下的全部索赔。截至2018年5月28日，周文贤尚结欠保险公司保险费5970元未付，诉讼中保险公司主张的保险费为4408.2元。上述事实，有投保单、保险单、贷款合同、贷款借据、对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，周文贤与保险公司签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。周文贤未按约还款，保险公司代周文贤履行还款义务、承担保证责任后，有权按照保证保险合同及代偿债务与权益转让确认书的约定向周文贤主张代偿款本息、保险费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准过高，保险公司主动调整为按照年利率24%的标准计算，予以支持。综上所述，对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周文贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付代偿款85291.43元、保险费4408.2元、违约金（自2018年5月28日起至实际给付之日止，以85291.43元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元减半收取1291.5元，该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司预交，由周文贤负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年四月十七日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执345号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，地址：浙江省龙游县鹏程路26号。 被执行人：李才江，地址：江西省赣州市赣县。 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人李才江罚金一案，本院作出（2017）浙0825刑初385号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人李才江交纳罚金1000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1817号原告:张炳华，男，1963年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈勇、潘若曦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈瑞见，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张炳华为与被告陈瑞见民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中根据原告的申请，本院依法作出（2019）浙0302民初1817号民事裁定书，查封被告陈瑞见名下坐落瑞安市林溪乡东南村土地使用权（保全金额以277664元为限），并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告张炳华的委托诉讼代理人陈勇、潘若曦到庭参加诉讼，被告陈瑞见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳华诉称：原告与被告陈瑞见系朋友关系。2017年7月20日被告因购房所需向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2017年7月21日至2017年9月30日止；月利率1.2%；罚息按到期应付利息加本金的日千分之一收取；发生争议的，由原告方人民法院诉讼解决等事宜。合同签订后原告于同年7月21日由原告名下账户转至被告名下账户150000元，于同年8月2日由原告名下账户转至被告指定收款人陈文清（系被告姐夫）名下账户50000元。借款后被告分文未支付。现原告要求被告偿还借款200000元及利息（利息从2017年8月2日起至2017年9月30日止按月利率1.2%计算，从2017年10月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2.4%计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的主体资格。2、借款合同一份，证明借款及相应的利率、罚息、还款期限、管辖法院等事实。3、银行个人账户明细二份。4、通话录音光盘一份。5、通话录音摘要一份。证据3-5共同证明原告已将借款200000元交付被告的事实。被告陈瑞见未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告陈瑞见未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据2、3、4、5，庭审中本庭要求原告通知陈文清到庭接受法庭询问，但到期后陈文清未到庭。故本院认为除实际借款为150000元外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告张炳华与被告陈瑞见系朋友关系。2017年7月20日被告向原告借款200000元（同年7月21日由原告名下账户转至被告名下账户150000元），双方签订借款合同一份，约定借款期限2个月，自2017年7月21日起至2017年9月30日止，月利率1.2%，罚息按到期应付利息加本金的日千分之一收取及如发生争议，由原告方人民法院诉讼解决等事宜。借款后被告分文未付。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈瑞见向原告张炳华借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告陈瑞见偿还借款150000元及利息于法相符，应予支持。但2017年10月1日起至实际履行完毕之日止的月利率应按2%计算为宜。原告诉称要求被告偿还其余借款50000元及利息，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。被告陈瑞见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞见于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳华借款150000元及利息（利息从2017年8月2日起至2017年9月30日止，月利率按1.2%计算；从2017年10月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告张炳华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，减半收取2732.5元，财产保全费1908.32元,由原告张炳华负担按理费582.5元及财产保全费388.32元，由被告陈瑞见负担受理费2150元及财产保全费1520元（被告陈瑞见须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年四月三日书记员  缪 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3414号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：吴姿澄，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴姿澄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7196号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人吴姿澄清还欠款本金99688.26元、利息6378.44元、费用1660.44元，并支付从2018年3月20日起的利息、迟延履行金，受理费2441.7元。本院于2019年3月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，执行中，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3414号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十八日 书记员  郑文丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执98号申请执行人：陈永辉，男，1973年7月23出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：洛阳德骋动力部件有限公司，住所地高新开发区孙旗屯乡马东沟工业园5号。法定代表人：陈永毅。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2018）第336号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳德骋动力部件有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人陈永辉2019年4月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳德骋动力部件有限公司在金融机构的存款70015.42元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二日书记员 盛乐乐
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初6001号原告：张祥军，男，1962年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。被告：郑培德，男，1962年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。被告：华东革命烈士陵园管理处，住所地临沂市兰山区沂州路陵园前街4号。负责人：郭振民。原告张祥军与被告华东革命烈士陵园管理处（以下简称烈士陵园）、郑培德劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥军及其委托诉讼代理人郑平平、被告郑培德的委托诉讼代理人符维清到庭参加诉讼，被告烈士陵园经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张祥军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工人费50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告烈士陵园于2017年4月份将其院内道路提升工程发包给被告郑培德，被告郑培德的雇佣人员张瑞国联系原告进行施工，原告按期完成施工，该工程已经交付使用。2018年9月21日被告郑培德的雇佣人员张瑞国向原告出具工程收方单一份。此后，原告多次找被告催要人工费，被告郑培德迟迟不予支付，为此成诉。被郑培德辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，被告没有将涉案工程的劳务工作发包给原告，仅是安排张瑞国自行根据涉案工程需要雇佣人员施工，并按综合工日不超过150元每日支付，本案不存在原告承包劳务工作的事实；2原告的诉求不成立，按照张瑞国记录的工地用工记录共计用工241.5个工日，按综合工日150元每天计算，共计人工费36225元，被告已支付给张瑞国30000元，由张瑞国根据实际施工人员发放人工费，剩余的同意支付。因此，请法庭驳回原告诉求。被告烈士陵园应诉后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据原被告举证质证及法庭调查，本院认定事实如下：被告烈士陵园将其院内道路提升工程发包给被告郑培德，经张瑞国介绍，被告郑培德雇佣原告张祥军带人进行具体施工，并由张瑞国在施工现场管理，记录每日用工人数。双方未签订劳务合同，未约定工程款结算标准。该工程于2017年4月份进行施工，2017年5月下旬施工完毕，施工期间被告分三次通过张瑞国支付给原告30000元，用于支付施工人员人工费。2018年9月21日，原告张祥军制作了涉案道路提升工程竣工后收方记录，明确了所施工的具体方量，张瑞国予以签字确认。后双方在工程款结算中发生争议，原告主张应按照收方量及烈士陵园投标报价单计算，被告主张按照综合工日*每人每日不超过150元计算。后原告申请对所施工量人工费进行鉴定，本院依法委托山东恒正项目管理有限公司对涉案工程人工费费用造价进行了鉴定,鉴定结果：由于被告对于原告提供的收方记录不予认可，我单位无法考证收方记录真伪性，故做出以下两个鉴定结果：1、原告主张使用工程量进行鉴定，根据卷宗原告提供收方资料对华东革命烈士陵园内道路提升工程依据当年市财政工程人工费及定额，人工费鉴定如下：合计人工费：123998.12元；2、被告对原告提供证据不予认可主张使用人工计工日进行鉴定，根据卷宗被告提供资料对华东革命烈士陵园内道路提升工程依据工作日志合计人工247个，咨询考察市场人工费为150元/人工，合计人工费：38672.79元。上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定，上述材料，均收录在卷。本院认为，被告郑培德将其承包的烈士陵园院内道路提升工程交由原告张祥军带人进行具体施工，原告完成了工程施工，被告应当向原告支付人工费。关于人工费的计算方式，因双方未对工程款结算标准、方式作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”，即涉案工程的结算应按市场价格履行。根据本院委托的山东恒正项目管理有限公司的鉴定意见，根据定额，人工费共计123998.12元，根据市场人工费150元/人工，人工费共计38672.79元。本案中，根据原被告陈述及庭审调查，系被告郑培德承包了涉案工程交由原告张祥军带人具体施工，即原告在涉案工程中仅向被告郑培德提供劳务，而工程量定额套中基价的组成是人工+材料+机械及管理费和利润，若按工程量套定额支付劳务费显然不符合交易习惯，亦显失公平，且明显超出原告的诉求预期，对该鉴定依据本院不予采信。关于另一鉴定依据人工费按150元/人工，每日150元系咨询考场市场，符合市场价格，对该鉴定依据本院予以采信。关于涉案工程的用工人数，根据庭审调查及双方举证、陈述，张瑞国系被告郑培德雇佣对施工进行具体管理的人员，且原被告对张瑞国记录用工人数的工作日志均无异议，故对该证据本院予以采信。故根据山东恒正项目管理有限公司的鉴定意见，合计247个人工，每日150元，人工费共计38672.79元（含税金1622.79元）。扣除被告已支付的30000元，被告郑培德还应支付原告张祥军8672.79元人工费。原告主张人工费50000元，未提交充分证据证实，本院不予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条:利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；根据张瑞国的工作日志，该工程于2017年5月26日完成施工，且被告亦认可应根据工作日志每日按150元支付人工费，即被告应在完工后支付人工费，被告逾期支付人工费，应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。被告烈士陵园已与被告郑培德就涉案工程费结算完毕，故对原告的主张不承担责任。被告烈士陵园经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的后果。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑培德于本判决生效后十日内支付原告张祥军人工费8672.79元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月27日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张祥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张祥军负担868元，由被告郑培德负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路晓玲人民陪审员  主父峰人民陪审员  王玉玺二〇一九年四月二十九日书 记 员  张荣倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执320号 刘华娇、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘华娇与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人刘华娇案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初314号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终64号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人金小兵（字名金凌）、金旭辉、彭雨香、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初23号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人金小兵（字名金凌）、金旭辉、彭雨香、金兰芳上诉称，原审认定事实错误，抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有许多行政侵权不作为行为，且造成上诉人损失。故上诉请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局撤销侵占损毁上诉人耕地、菜地、鱼塘、自留地、坟地、宅基地等违法侵权行为。本院认为，原告提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，上诉人仅依据江西土地局清查田亩联单、1953年土地房产所有证等主张其享有相应的山林权、坟山、自留地、耕地、房产等权属，并据此提起本案诉讼要求法院判令抚州市不动产登记局临川分局撤销侵占损毁上诉人耕地、菜地、鱼塘、自留地、坟地、宅基地等违法侵权行为，明显缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员付政
河北省玉田县人民法院   民事判决书   （2019）冀0229民初318号   原告：李德庆，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住玉田县。   被告：玉田县林南仓镇十二村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇十二村。   负责人：吴松，该村委会委员。   原告李德庆与被告玉田县林南仓镇十二村村民委员会（以下简称十二村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德庆到庭参加诉讼，被告十二村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李德庆向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同，并给付原告2013年至2018年承包费2400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，原、被告签订承包土地协议书，约定2009年9月15日收回原告家庭四口人承包地0.60亩，每0.15亩土地承包费每年100元，每年的1月1日之前给清当年的承包费。合同已经对双方的权利义务进行约定，但被告未按合同约定履行自己的义务（未支付承包费已达6年），致使原、被告签订的合同目的无法实现，原告多次找到被告要求解除合同并给付承包费，均未果。故原告起诉请求判准所求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告大马道0.6亩土地。   被告十二村村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民，2011年1月1日，原、被告签订承包土地协议书一份，载明：“甲方：十二村村民李德庆，乙方：十二村村委会，协议如下：2009年9月15日群众大会决定收回每人土地0.15亩，每0.15亩土地合款每年100元，大约收回150亩土地，不交给大队的不得这份钱，不管下届谁当选村长，必须把钱分给群众。多占集体土地的不分钱（碳素笔书写）。此协议不受任何人干扰，协议受法律保护，有效期20年。此协议每3年调整一次，死去的和迁出的人员没有，新生儿和迁入的有此款（碳素笔书写）。……（合同其他内容略）”合同签订后，原告将家庭四口人承包土地交给被告经营管理，被告已给付原告2011年、2012年两年的承包费。自2013年开始未给付原告承包费。2018年10月10日，玉田县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，经确权，被告占用原告位于××村地块0.59亩，地块代码为1302291072390000578。四至为东至云庆华、李德双，西至于海龙，北至道，南至道。   本院认为，原、被告签订的承包土地协议书系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定给付原告承包费属违约行为，原告要求被告给付2013年至2018年承包费、要求与被告解除合同并由被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。关于承包费数额，经确权，被告占用原告土地0.59亩，2013年至2018年被告应给付原告承包费2360元。被告十二村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告李德庆与被告玉田县林南仓镇十二村村民委员会于2011年1月1日签订的承包土地协议书；   二、被告玉田县林南仓镇十二村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李德庆位于××县地块0.59亩土地（四至为东至云庆华、李德双，西至于海龙，北至道，南至道）；   三、被告玉田县林南仓镇十二村村民委员会给付原告李德庆2013年至2018年承包费2360元，于本判决生效之日起三日内履行；   四、驳回原告李德庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告玉田县林南仓镇十二村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 罗达清   人民陪审员 黄洪成   人民陪审员 崔艳霞     二〇一九年四月二十八日   书 记 员 杨雅惠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执957号之一申请执行人：龙游振牧畜禽饲料贸易中心（个人独资企业，统一社会信用代码91330825084280176G），住所地浙江省龙游县粮食批发市场B区1-70-78号。诉讼代表人：严正红，总经理。被执行人：兰溪市广源农业科技有限公司（统一社会信用代码91330781587786312T），住所地浙江省兰溪市水亭乡古塘村。法定代表人：戴祖根，总经理。被执行人：戴祖根男，1968年3月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人龙游振牧畜禽饲料贸易中心与被执行人兰溪市广源农业科技有限公司、戴祖根的买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日查封被执行人戴祖根的房产,现本案履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人戴祖根名下的坐落于浙江省杭州市萧山区城厢街道育才西苑1号别墅的房地产【产权证号：杭房权证萧字第××号】查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年四月二十六日书记员 甘咏华
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初439号原告：徐某，女，彝族，1987年10月16日生，云南省文山市人，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：张某1，男，彝族，1987年5月1日生，云南省文山市人，家住云南省文山市。原告徐某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人肖元鸿，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告将云Ｈ×××××大众朗逸汽车（价值8万元交归原告），并办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2。2018年8月17日，双方签署离婚协议到文山市民政局离婚。离婚协议规定：位于文山市房屋归儿子所有，而被告故意隐瞒了夫妻共同于2016年1月购买的云Ｈ×××××大众朗逸汽车（价值8万元），该车在离婚前被告口头承诺给原告，但未写在离婚协议中，行车证登记在被告名下，并由被告实际占有使用。现在双方已经离婚5个月之久，原告多次将催促被告将车辆交给原告均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告张某1辩称：1.原、被告于2016年1月购买的云Ｈ×××××大众朗逸汽车一辆是事实，因该车系贷款车，付完首付款后，还款均是被告自己还款，便把车落在被告名下，所以，原告诉称被告故意隐瞒所购买的车辆不成立；2.被告从未承诺把车给原告，该车在离婚协议书中曾写明归儿子所有，但在民政局工作人员说：“小孩还小，把车登记在小孩名下，万一出事，怎么能承担得了，所以，才把车的处理条款从协议书中删除的，所以，原告诉称被告承诺把车归给原告所有不能成立。现被告和小孩都住在文山市，离学校相距10公里，被告每天都要接送小孩读书，更不可能承诺把车给原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告徐某针对其主张，提供以下证据：1.《身份证复印件》一份，证明原告主体适格;2.《离婚协议复印件》、《离婚证复印件》各一份，证明2018年8月17日，双方签署离婚协议到文山市民政局离婚的事实；3.《机动车行驶证复印件》一份，证明云Ｈ×××××大众朗逸汽车一辆的事实。经质证，被告张某1对原告徐某提交的第1、2、3号证据无异议，但认为车是处理给儿子，因为小孩还小，没有过户。本院认为，原告徐某提交的第1、2、3号证据内容无异议，本院予以采信，但均不能证明被告承诺把车归给原告所有的证明观点，对原告的证明观点，本院不予以采信。被告张某1未向本院提交证据。根据庭审提供的证据举证、质证及认证，经审理，本院查明的法律事实：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2。2016年1月购买云Ｈ×××××大众朗逸汽车（价格8万元）一辆，系贷款车，行车证登记在被告名下。2018年8月17日，双方签署离婚协议到文山市民政局离婚。离婚协议规定：位于文山市房屋归儿子所有。为此，原告以被告离婚前承诺车辆归其所以为由向本院提起诉讼，要求判决车辆归原告所有，并办理过户手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告徐某对其主张被告张某1故意隐瞒所购买的车辆和离婚前被告承诺将云Ｈ×××××大众朗逸汽车归其所有的事实负有举证责任，其提供的证据均不能证明其主张的观点成立，且离婚前原告对云Ｈ×××××大众朗逸汽车的存在均知晓，故原告徐某应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年四月十日书记员  肖忠政
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执567号 关于申请人武安市亨浩贸易有限公司申请执行北方奥钛纳米技术有限公司买卖合同纠纷的（2018）冀0481民初3908号民事调解书一案，本院于2019年3月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2551号原告：刘春洋，男，1979年9月19日，汉族，住安徽省利辛县。被告：阜阳市鑫泉油脂有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处纬八路北侧，统一社会信用代码91341200550163509。法定代表人：李立，该公司经理。被告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地安徽省阜阳市颖泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该公司经理。委托代理人：郑虎，该公司法律顾问。原告刘春洋诉被告阜阳市鑫泉油脂有限公司（以下简称阜阳鑫泉公司）、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行（以下简称颍淮农商行颍河支行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春洋、被告颍淮农商行颍河支行的委托代理人郑虎到庭参加诉讼，被告阜阳鑫泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告1和被告2之间关于阜阳市经济技术开发区京九办事处纬八路689号阜阳市鑫泉油脂有限公司4号精炼车间等的抵押无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月4日，中天银都（天津）建设工程有限公司和被告阜阳鑫泉公司签订《建设工程施工合同》一份，约定，被告厂房工程项目有中天银都（天津）建设工程有限公司承包建设，工程总造价270万，包工包料。同年12月6日，原告与中天银都建设工程公司，对上述项目签订《内部联合协议》，由原告以挂靠的形式总承包实际施工。合同签订后，原告依约组织了施工，并于2015年6月19日交付使用。被告未按约支付工程款，原告于2016年7月10日诉讼法院，在诉讼中依法查封阜阳鑫泉公司4号精炼车间，但是，事后被告阜阳鑫泉公司将上述工程抵押给被告颍淮农商行颍河支行，原告至今未见到工程款，两被告的抵押行为主观上存在恶意，而且是在原告查封之后进行抵押。应当认定两被告的抵押行为无效。为此，请求依法判决。被告阜阳鑫泉公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。被告颍淮农商行颍河支行庭审中辩称，答辩人与被告1签订的抵押合同，系办理正常贷款业务，没有侵犯原告的任何权益，原告无权提起诉讼，涉案的抵押合同系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法有效的协议，且抵押合同经过行政部门认可并办理了不动产登记证，原告所说查封后又办理的抵押与事实不符，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2016年4月23日，阜阳鑫泉公司与颍淮农商行颍河支行签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定，阜阳鑫泉公司借款800万元，借款期限自2016年4月23日至2019年4月22日，并用阜阳鑫泉公司4号精炼车间及其他财产作抵押，于2016年8月11日办理了不动产登记证书。另查明，2016年7月25日，原告刘春洋起诉中天银都（天津）建设工程有限公司、阜阳鑫泉公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出（2016）皖1202民初4071号民事裁定书，查封阜阳鑫泉公司4号精炼车间，2016年8月17日协助执行通知书回执中明确载明已设定抵押。上述事实有《借款合同、最高额抵押合同》，不动产登记证书及清单在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告阜阳鑫泉公司与颍淮农商行颍河支行之间签订《借款合同、最高额抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法有效的协议，该抵押合同经过行政部门认可并办理了不动产登记证，时间为2016年8月11日，而原告提起诉讼保全查封的时间为2016年8月17日，两被告办理抵押登记在先，原告申请查封在后，两被告的抵押行为并不存在恶意串通、损害其他债权人合法权益的情形。原告的诉求与查明的事实不符，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘春洋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘春洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年四月三十日书记员  王静文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执283号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：高亮，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省济南市高新区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与高亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048092号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人高亮于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金41357.60元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年04月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年2月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人高亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月24日,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月二十四日书记员 宋慧敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1841号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市桃园路8号中南城5楼。法定代表人：凌军，总经理委托诉讼代理人：许波静，该公司员工。委托诉讼代理人：崔健祥，该公司员工。被告：王佳楠，女，1975年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中南物业服务有限公司与被告王佳楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告江苏中南物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇一九年四月十五日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初567号原告：东海县石梁河镇葛沟村民委员会,住所地东海县石梁河镇葛沟村。法定代表人：樊仓屯，系村主任。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者，特别代理。被告：周洪海，男，1968年6月28日生，汉族，住东海县，现羁押于东海县看守所。原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会与被告周洪海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会的委托诉讼代理人李务军、被告周洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月1日签订《石梁河镇葛沟村双孢菇房及土地使用租赁合同》，签订合同时交清2016年当年承包金15000元；后，被告就没有再向原告交纳承包金，现被告因非法融资被关押在东海县看守所。依据合同第七条乙方的权利和义务第一款：按时交纳租赁金，如不及时交清，每拖延一天按每年租赁总金额的10%交滞纳金，超过一个月甲方有权终止合同。被告现已构成合同违约。综上所述，依据国家相关规定，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告周洪海在庭审时辩称：我在看守所一年多了，起诉是事实。我为涉案租赁合同已花费十几万元，我不清楚承包金没有缴纳，我让原来村支书徐进亮从互助社资金中转账缴纳承包金，因徐进亮也打理互助社。本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会与被告周洪海签订《石梁河镇葛沟村双孢菇房及土地使用租赁合同》，合同约定：甲方(即本案原告)将坐落于葛沟村村东韩辰路路北的原双孢菇房（14栋）占地面积13.52亩租赁给乙方（即本案被告）种植（养殖）；租赁期限10年，自2016年3月1日起至2026年3月1日止；租赁总金额15万元，乙方每年3月1日前向甲方缴纳租赁金15000元；乙方应按时交纳租赁金，如不及时交清，每拖延一天按每年租赁总金额的10%交滞纳金，超过一个月甲方有权终止合同。合同中还约定了其他有关双方权利义务等事项。合同签订后，原告按约将涉案双孢菇房及土地交付被告使用，被告也于2016年7月15日交清第一年的租赁金（承包费）15000元。自2017年3月1日起被告未能按约缴纳租赁金至今。现原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会认为被告周洪海已构成违约，符合合同约定的终止条件，而诉至本院要求解除合同。另查明，被告周洪海因涉嫌刑事犯罪，于2018年1月26日被采取刑事强制措施，羁押于东海县看守所。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的租赁合同、记账凭证予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会与被告周洪海签订的《石梁河镇葛沟村双孢菇房及土地使用租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，被告周洪海在原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会按约交付涉案双孢菇房及土地后，应按约交纳租赁金，其拖欠不付系违约行为，应按照合同约定和法律规定承担违约责任。被告周洪海虽在庭审中辩解其是委托他人代为交纳租赁金，自己并不清楚他人未能代为交纳。本院认为，即使被告确委托他人代为交纳租赁金，那么因受托人未能按约交纳租赁金的后果依法也应由被告承担，并不能因此免除被告应承担的违约责任。所以，原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告东海县石梁河镇葛沟村民委员会与被告周洪海于2016年3月1日签订的《石梁河镇双孢菇房及土地使用租赁合同》。案件受理费减半收取88元，由被告周洪海承担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。审 判 员 丁铁生二〇一九年四月九日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初806号原告：鹤山市鹤城镇联兴饲料店，住所地：鹤山市鹤城镇南星村委茅坪村，统一社会信用代码：92440784MA4XA1A134。经营者：余瑞枢。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：区卫权，男，汉族，1985年8月25日出生，住鹤山市，原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店诉被告区卫权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店的委托诉讼代理人吕嘉浩及被告区卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店请求：1.判令被告一次性支付原告货款人民币57000元及逾期付款利息（以实欠货款57000元为基数，按月利息2%由2017年3月11日起暂计至2019年1月31日的利息为25898元，请求计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店从2015年开始向被告区卫权提供塘鲺饲料，交易方式为被告订货后，原告将饲料运送至被告位于鹤山市××镇富岗村委员会的养殖场。2017年3月10日，被告签下《出售饲料欠条》，确认尚欠原告货款57000元，并约定被告应当在12个月内还清所有欠款，否则除按实际欠款数收回本金外，另加收百分之二月息。但目前还款期限已届满，被告却没有偿还任何欠款，原告经多次催收未果，故诉至贵院，请法院依法裁判。被告区卫权辩称：我确认欠原告57000元的货款，对原告主张的利息有异议，原告方当时与我口头陈述不计算利息的。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年开始进行塘鲺饲料交易。交易方式为原告向被告提供塘鲺饲料，被告订货后，原告将饲料运送至被告位于鹤山市××镇富岗村委员会的养殖场。2017年3月10日，被告签下《出售饲料欠条》，确认尚欠原告货款57000元，并约定被告应当在12个月内还清所有欠款，否则除按实际欠款数收回本金外，另加收百分之二月息。但至双方约定的还款期限届满，被告却没有偿还任何欠款。上述货款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。由于原告的陈述符合情理，且提供了相关证据原件予以佐证，被告也予以确认，故对原告的诉讼主张，本院予以采信。原告按照双方约定向被告发货后，被告在对原告产品质量没有提出过任何异议的情况下，未按约定足额支付货款，已构成违约，应负违约责任，故对原告请求被告支付货款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告按月利率2%支付逾期付款利息的主张，因双方对利率约定并无超出法律的相关规定，于法有据，本院依法予以支持，但利息计算起始日的核定，应以双方签欠条之日起12个月宽限期后即2018年2月9日该节点开始计算。原告主张从2017年3月11日开始计算利息请求，不符合法律规定，本院不应采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告区卫权欠原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店货款57000元及逾期付款利息（以欠款金额57000元为基数自2018年2月9日起至本判决规定的款项付清之日止，按照月利率2%计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店。二、驳回原告鹤山市鹤城镇联兴饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.23元（已减半收取），由被告区卫权负担（原告已预交受理费936.23元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄剑强二〇一九年四月一日书记员  黄嘉欣