wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初985号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市谢池巷130号。法定代表人：顾武军，总经理。委托诉讼代理人：张茹、周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：李婕，女，1973年4月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：诸立新，男，1967年3月23日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区坦前131号202室，现住址同上。公民身份号码：3303021967××××××××。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称鹿城物业公司）与被告李婕、诸立新物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告拖欠的款项共计5554元，其中物业服务费3316元；垫付的电费1003元；公摊电费1102元；利息损失（以拖欠的物业服务费为基数自逾期之日起至清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算，暂计至2018年5月31日为133元）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人周豪伟律师、被告诸立新到庭参加诉讼，被告李婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告李婕、诸立新是温州市鹿城区温州大厦904室业主，住房计建筑面积为160.18平方米。2004年11月15日，原告与温州大厦业主委员会签订《温州市物业管理委托合同（示范文本）》，约定，温州大厦（坐落本市区地块）由原告实行统一物业管理。期限自2004年1月1日起至2005年12月31日止；住宅物业管理费为1.15元/平方米/月，空置房按原收费标准的70%收取；公共设施设备（如电梯等）、公共部分的用水、用电（如公共照明等）费用按实（含亏空分摊部分）结算，由原告方向业主、非业主使用人代收代缴。不按规定交纳，滞纳金从逾期之日起每日按应交管理费的千分之一收取等事宜。2000年开始，该小区的西首电梯故障，原告擅自停止了该电梯的使用至今。二被告于2016年4月16日开始入住涉案小区，双方未签订新合同，但原告一直为温州大厦业主提供物业服务至今。后被告依约缴纳了2017年5月31日之前的电费。2018年11月12日，温州市鹿城区松台街道来福门社区居民委员会向原告出具《证明》一份，确认原告事实上在合同届满后为温州市鹿城区温州大厦提供物业管理服务及物业服务费按1.1元/平方米/月计收等事宜。2016年4月16日起至2017年12月31日止的物业服务费3316元，二被告至今未付。现经原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原告鹿城物业公司与温州市鹿城区温州大厦业主委员会签订的《温州市物业管理委托合同（示范文本）》真实有效，本院予以确认。合同履行期限届满后，原告一直对涉案小区提供物业服务，二被告亦依约支付了2017年5月31日之前的电费。现原告对该小区继续实施了物业管理服务后，有权向业主收取物业服务费。被告李婕、诸立新作为温州市鹿城区温州大厦904室的业主应及时交纳物业服务费。关于原告诉称的垫付电费和公摊电费，因原告提供的电费票据系复印件，被告对其真实性有异议，且不符合证据的有效要件，本院对其证明效力不予认定。故原告要求二被告支付2017年6月1日起至2017年11月30日止的垫付电费1003元和公摊电费1102元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张物业服务费按1.1元/平方米/月计收，在原合同约定的收费标准范围以内，且在举证期限内被告也没有提供反驳证据予以佐证，本院依法予以支持。庭审中原告自认其擅自关闭涉案小区的西首电梯，造成高层业主生活诸多不便，可视为原告的服务存在瑕疵。故本院酌情认定原告主张的物业服务费3316元按80%折算为2652.80元。因双方未约定交纳物业管理费的时间，原告主张的利息损失应自原告向法院起诉之日开始保护。故原告要求二被告支付2016年4月16日起至2017年12月31日止的物业服务费2652.80元及利息损失（按年利率4.75%计算，自起诉之日2019年1月25日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法相符，本院予以支持。被告诸立新辩称，原、被告之间不存在物业服务关系，而且涉案小区环境脏乱差，小区收益账目不清的辩解意见，缺乏事实和证据，本院不予采纳。被告李婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李婕、诸立新于本判决生效之日起七日内支付原告温州市鹿城区物业管理总公司2016年4月16日起至2017年12月31日止的物业服务费2652.80元及利息损失（自起诉之日2019年1月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李婕、诸立新负担（被告李婕、诸立新须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年四月二十二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执169号申请执行人：钱丹平，女，1950年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现居住安徽省合肥市包河区。被执行人：王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行钱丹平与王金山民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郝勇代理审判员  周峰代理审判员  胡进二〇一九年四月十五日书 记 员  彭勃
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9229号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号，组织机构代码:846247971。 法定代表人陈学军。 被执行人郭晶亦，女，1978年7月25日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初12996号民事判决书，于2018年11月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人郭晶亦信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的30794.29元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人郭晶亦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭晶亦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭晶亦逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭晶亦采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执9229号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月十七日 书记员  张叶飞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1265号 原告林晓萱，女，1964年8月1日出生，住大连开发区。 被告宋占涛，男，1981年8月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。 本院在审理林晓萱与宋占涛关于股权转让纠纷一案中，原告林晓萱向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年四月十五日 书记员  杨学森
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初61号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人牟红慧，女，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地吉林省东辽县，现居住地吉林省辽源市龙山区。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2019年4月25日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉〔2019〕69号起诉书，指控被告人牟红慧犯介绍卖淫罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日不公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人牟红慧及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人牟红慧于2018年2月前后，通过QQ软件建立“辽源娱乐交友”聊天群，群成员包括卖淫女及嫖客共计270余人。后牟红慧及群成员朱某某、何某某、梁某某等卖淫女通过该群发布卖淫嫖娼信息，以方便从事卖淫活动。 公诉机关认为，被告人牟红慧利用信息网络介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。 被告人牟红慧当庭辩解建立辽源娱乐交友群是为聊天，没有在群里发布招嫖信息，未从事卖淫活动。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为被告人有以下从轻、减轻情节：一、被告人如实供述罪行，系坦白，应当从轻、减轻处罚；二、被告人系初犯，再犯可能性低、社会危害性小；三、被告家中有年迈父母、年幼孩子需要抚养。 经审理查明，2018年初，被告人牟红慧通过QQ软件建立“辽源娱乐交友”聊天群，群成员包括卖淫人员及嫖娼人员共计270余人。牟红慧及群成员朱某某、何某某、梁某某等卖淫人员通过该群发布卖淫嫖娼信息，为群内卖淫嫖娼行为提供便利条件。 认定上述事实的证据如下： 1.证人朱某某证言，我是辽源娱乐交友群管理员，群里的管理员都是卖淫女，管理员负责往群里拽嫖客，之后卖淫女往群里发卖淫信息，嫖客就会加我们卖淫的个人QQ。这个群主要就是从事卖淫活动。群主我没见过，就知道网名叫女兼职放弃么么哒，我没有向群主付过费。群里一共有270人，我知道卖淫的能有5、6个人，我不认识她们，就看见她们在群里发过消息，其他的都是嫖客。2018年3月3日下午，嫖客在群里联系我，在我租的房子里发生了两性关系，收了100元钱。 2.证人何某某证言，我是辽源娱乐交友群管理员，我是通过搜附近的群加入的，卖淫女往群里发卖淫信息，嫖客就会加我们卖淫的个人QQ。这个群一共有273人，9个管理员，我没有向群主付过费。我在群里发了卖淫信息进行卖淫活动。 3.证人梁某某证言，我是辽源娱乐交友群管理员，我是搜附近的群添加进去的，群里有272人，群主叫女兼职放弃么么哒，我不认识群主。我在群里发布招嫖信息，嫖客就主动联系我，我们私下商量嫖资进行卖淫。 4.证人张某证言，2018年3月3日下午5点左右，我洗完澡后联系的卖淫女，电话是我之前存的。我去卖淫女提供的地方，在关帝庙对面楼的一个三楼发生的两性关系。 5.证人李某证言，2017年10月左右，我通过辽源娱乐交友QQ群里看到招嫖信息，我加了她微信，微信名叫泪下画，我去她的房子发生了两性关系，给了她300元钱。2018年1月11日我又通过微信联系她，对方要300元，我把我家地址发给她，发生了两性关系。 6.证人王某证言，2017年12月2号在辽源娱乐交友群约的卖淫女嫖娼，交易金额200元。第二次是2018年2月25日，交易金额800元。卖淫女叫梁某某。2018年3月3日，在宾馆等梁某某时被查获。辽源娱乐交友群里有272人，群主叫女兼职放弃么么哒，梁某某是管理员。 7.聊天记录截图，证实辽源娱乐交友群发布卖淫嫖娼信息及何某某与李某卖淫嫖娼情况。 8.检验报告单、入所检查登记表，证实2018年3月4日牟红慧尿妊娠试验结果呈阳性。 9.被告人牟红慧陈述，我建了一个QQ群叫辽源娱乐交友群，我是群主，管理员都是卖淫女，在群里发布卖淫信息，群里的嫖客看到招嫖信息后，联系卖淫女。群内有300人左右，其中我拉进来的嫖客大约有10人，这些人都是我之前的“客户”，卖淫人员我拉进来三个，一个QQ名叫一切随缘，真名叫朱某某，其他两个不认识。建这个群就是为了更好的组织卖淫，为我及下面的管理员卖淫提供服务。我不收钱，就是组织大家有一个联系的地方，这样招嫖客也方便。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人牟红慧介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人的对牟红慧从轻处罚的辩护意见，予以采纳。牟红慧当庭称未发布招嫖信息，未从事卖淫活动的辩解，与在卷其他证据及其牟红慧在庭前所作供述均矛盾，当庭辩解不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下： 被告人牟红慧犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  赵淑珍 人民陪审员  孙景梅 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郭 峰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执731号之三 申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街3号。 被执行人：孙秀敏，女，汉族，1973年7月17日出生，住夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与孙秀敏借款合同纠纷一案中，于2019年4月14日10时至2019年4月15日10时在夏津县人民法院淘宝网司法拍卖平台上对被执行人孙秀敏购买的山东中正置业有限公司位于夏津县御龙国际2号楼1单元1002室楼房进行拍卖。2019年4月15日，买受人肖长健（身份证号：3724231977××××××××）以624000元的最高价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人孙秀敏购买的山东中正置业有限公司位于夏津县御龙国际2号楼1单元1002室及32号储藏室所有权归买受人肖长健所有，房屋所有权自本裁定送达给买受人肖长健转移。 二、买受人肖长健可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 三、解除孙秀敏与山东中正置业有限公司签订的房屋购买合同,注销合同备案(备案号:201401130043)登记 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年四月二十二日 书记员 李 锴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4054号 尹智慧： 关于申请执行人东莞市淘淘汽车贸易有限公司申请执行被执行人尹智慧股权转让纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11111号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异162号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。 负责人：杨亦武。 委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇快而妥塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区七滘工业五路西4号。 投资人：罗少有。 第三人：罗少有，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执12654号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被执行人佛山市顺德区杏坛镇快而妥塑料厂代位求偿纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司以被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，被执行人为个人独资企业，第三人罗少有是被执行人的投资人为由，向本院申请追加被执行人的投资人罗少有为被执行人。本院受理后依法组成合议庭于2019年4月9日组织听证，申请执行人的委托代理人廖玲华到庭参加听证。本案现已审查终结。 本院经审查查明，关于中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区杏坛镇快而妥塑料厂代位求偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3911号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按上述判决书履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案号为（2018）粤0606执12654号。在执行过程中，本院通过向被执行人发出执行通知书、向金融机构、车辆登记部门等发出查询通知、委托调查等执行措施，均未发现被执行人佛山市顺德区杏坛镇快而妥塑料厂有其他可供执行的财产，于2019年2月19日作出（2018）粤0606执12654号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查，被执行人佛山市顺德区杏坛镇快而妥塑料厂是个人独资企业，于2005年6月27日成立，投资人为罗少有。 以上事实，有（2018）粤0606民初3911号民事判决书、（2018）粤0606执12654号之执行裁定书、企业机读档案登记资料、企业信用信息打印件等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”在本院（2018）粤0606执12654号执行案件中，被执行人佛山市顺德区杏坛镇快而妥塑料厂系个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，因此，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请追加被执行人的投资人罗少有为被执行人，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人罗少有为（2018）粤0606执12654号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年四月十五日 书 记 员  汪晓娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执730号之一十堰金泉房地产咨询有限公司：你与孔祥芬委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初4206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔祥芬于二〇一九年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初4206号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执恢3号之一申请执行人：张家口奥达汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街32号钻石花园小区1号楼，统一社会信用代码91130701058172702A。法定代表人：黄晓东。被执行人：杨有余，男，1974年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化县。被执行人：李秀枝，女，1974年3月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行张家口奥达汽车销售服务有限公司与杨有余、李秀枝追偿权纠纷一案中，被执行人杨有余、李秀枝未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日以（2019）冀0791执恢3号执行裁定查封、扣押了被执行人的车牌号为冀Ｇ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨有余的车牌号为冀Ｇ×××××轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年四月十八日书记员  马 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1608号原告：江门韩诚金属有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期105座A边第四层。法定代表人：韩相日。委托诉讼代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。被告：东莞市晶钻电子科技有限公司，住所地东莞市东坑镇黄屋村黄屋工业区40号。法定代表人：李云。原告江门韩诚金属有限公司与被告东莞市晶钻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告江门韩诚金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门韩诚金属有限公司撤回起诉处理。审判员  钟振尧二〇一九年四月二日书记员  谭明焰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1860号 申请执行人：贵港市港北区人力资源和社会保障局，住港北区行政中心A区一楼。法定代表人：磨有邻，局长。 被执行人:贵港市港北区天天购百货超市，住贵港市港北区金港大道与中山路交叉西北1号（吉田大厦）负一楼。经营者：陈钊。 本院执行的贵港市港北区人力资源和社会保障局与贵港市港北区天天购百货超市劳动保障监察行政处理纠纷一案，申请执行人贵港市人力资源和社会保障局根据（2017）4号行政处理决定书向本院申请执行标的44850元及相应利息。本院于2018年11月01日依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市港北区天天购百货超市发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西欧旺餐饮管理有限公司所在社区进行现场调查，查明被执行人贵港市港北区天天购百货超市已履行部分债务，因其名下确无财产可供执行，本院已对被执行人贵港市港北区天天购百货超市采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局，其已确认。本案债权44850元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年四月二十九日 法官助理  黎红耀 书 记 员  梁莉娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1610号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：杜战本，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜战本金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杜战本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜战本还贷款本金90000.00元，利息22183.53元，罚息55269.35元，复利16514.01元，共计人民币183966.89元（以上利息计算至2017年9月25日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LUXS71H07EB012537）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杜战本送达地址为烟台市牟平区滨海东路586号12-2-23005号。合同签订后，被告于2014年9月25日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LUXS71H07EB012537）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金90000.00元，利息22183.53元，罚息55269.35元，复利16514.01元，共计人民币183966.89元。被告杜战本未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杜战本欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月17日，被告杜战本与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜战本未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杜战本清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜战本自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杜战本所有的抵押物（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LUXS71H07EB012537）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜战本于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90000.00元，利息22183.53元，罚息55269.35元，复利16514.01元，共计人民币183966.89元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90000.00元为基数）、复利（以所欠利息22183.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｙ×××××，车架号LUXS71H07EB012537）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1989.50元，保全费1440元，共计3249.5元,由被告杜战本负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8226号 原告：浙江欣融汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场2号楼北楼1201、1202、1219、1220室，统一社会信用代码：9133040135021579XF。 法定代表人：夏佳佳，总经理。 委托代理人：武蒙蒙，女，1992年5月12日出生，住河南省遂平县。 被告：潘煜华，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被告：张丹丹，女，1996年4月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告浙江欣融汽车有限公司（以下简称欣融公司）与被告潘煜华、张丹丹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人武蒙蒙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欣融公司起诉称，2016年9月19日，原告与被告潘煜华、张丹丹签订《汽车按揭服务合同》，约定被告潘煜华以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭款及车辆保险等手续。合同第十条第六款约定，被告潘煜华应对按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如未能及时还款导致原告垫付的，被告潘煜华应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，合同第九条第二款规定，被告张丹丹作为被告潘煜华的共同债务人，对被告潘煜华的按揭贷款承担共同还款责任。 签订《汽车按揭服务合同》后，2016年9月29日被告潘煜华与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农业银行海曙支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定被告潘煜华因购车所需向农业银行海曙支行借款84800元，分期付款期数为36期，原告作为保证人，对被告潘煜华在担保借款合同项下的债务承担连带清偿责任。 担保借款合同签订后，农业银行海曙支行按照合同约定如期放款，但被告潘煜华未按约向农业银行海曙支行返还借款，原告为被告向农业银行海曙支行进行代偿。原告认为，原告与被告、农业银行海曙支行之间依法成立借款合同关系，现原告作为保证人，为被告潘煜华向农业银行海曙支行的借款提供连带责任保证，在被告潘煜华未按约向农业银行海曙支行履行还款义务时，原告履行保证责任，为被告潘煜华向农业银行海曙支行进行代偿，合计代偿金额为50660.55元。原告承担保证责任后，依法有权向被告潘煜华追偿，并要求承担相应的利息损失，被告张丹丹作为被告潘煜华的共同债务人，理应对该笔代偿款承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告潘煜华向原告偿还代偿款50660.55元并支付资金占用费（资金占用费以50660.55元为基数，按每日千分之一，自2018年11月15日起计算至被告实际付清之日止）；二、被告张丹丹对被告潘煜华的上述债务承担共同还款责任。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：汽车按揭服务合同1份、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同1份、代偿凭证7份，证明原告为被告的购车提供服务，为被告向农业银行海曙支行借款提供担保，并支付了代偿款的事实。二被告未提供证据也未到庭质证。原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、原则性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理查明案件事实如下： 2016年9月19日原告与二被告签订汽车按揭服务合同，约定被告潘煜华以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告潘煜华的按揭贷款提供连带责任保证，被告张丹丹为被告潘煜华按揭贷款之共同债务人，对被告潘煜华的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后婚姻状况发生何种变化，均不影响借款合同及服务合同的履行。约定被告潘煜华应按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告潘煜华未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日0.1%的资金占用费。 同日，原、被告与农业银行海曙支行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告潘煜华购买众泰牌汽车，车辆总价115800元，分期本金为84800元。分期手续费率为8.5%，分期手续费为7208元，分期偿还。分期期数为36期。透支借款由原告提供保证，如被告违约，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期本金数额的10%计算。后因被告潘煜华未按期还款，原告于2018年4月27日、2018年5月31日、2018年6月29日、2018年7月31日、2018年9月3日、2018年9月29日、2018年10月31日分别支付代偿款3136元、3019元、3036元、3019.84元、3021.32元、3022.28元、32406.11元，共计50660.55元。 本院认为，本案原告为被告潘煜华的银行按揭贷款代偿事实清楚、证据确凿，被告潘煜华应按照双方的合同约定返还该代偿款，被告张丹丹自愿作为共同债务人，应承担共同偿还责任。被告在原告履行了代偿义务后，未按约归还代偿款，按照双方合同约定，应向原告支付资金占用期间的损失，双方约定按每日千分之一计算约定过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘煜华、张丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欣融汽车有限公司代偿款50660.55元及资金占用损失（以50660.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，自2018年11月15日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告浙江欣融汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，公告费230元，合计1365元，由被告潘煜华、张丹丹负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  施 臻 二〇一九年四月二日 书 记 员  王鑫玲
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1497号原告：林翠兰，女，汉族，1975年8月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李琼芝，女，汉族，1970年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林颖，男，汉族，1992年12月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告林翠兰诉被告李琼芝、被告林颖民间借贷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序，于2019年3月7日、4月24日两次公开开庭进行了审理。原告林翠兰，两被告共同的委托诉讼代理人刘正红到庭参加了诉讼，被告林颖参加了2019年3月7日的庭审。本案现已审理终结。原告林翠兰向本院提出下列诉讼请求：1、由被告立即归还借款90000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年12月7日,林建春向原告提出借款90000元。林建春先开车拉原告到凯苑小区富滇银行取款49000元，又到春辉小区富滇银行取款41000元。当时将90000元交给林建春但未写借条。林建春住院期间，当着原告二哥林建明的面表示回家后补写借条。林建春2018年5月4日出院。原告林翠兰5月6日中午到林建春家中，让林建明到场作证。中途林建明离开，林建春准备在借条上签字捺印时，被被告林颖阻止。2018年5月7日早上，积善社区居委会书记李思元、副主任杨茂林、社区工作人员张玉梅陪同原告到林建春家中调解，林建春当场承认2011年的90000元借款。林建春病重在2018年5月18日去世，原告多次要求社区调解，被告李琼芝拒不到场。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李琼芝、被告林颖辩称，原告没有提交借款借据、支付凭证，不能证明原告和林建春之间存在真实的借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告提交的户口簿、被告李琼芝和林建春的结婚证、林建春的死亡证明，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告和林建春系兄妹关系，本院予以确认。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交存折、积善社区人民调解委员会的情况说明、2018年5月7日的谈话录音。证明2011年12月7日，林建春向原告借款90000元。两被告对存折真实性无异议，认为和本案没有关联性。情况说明和录音不能证明原告主张的事实。被告李琼芝提交林建春的医疗费单据、收条、借条、被告李琼芝的个人贷款对账单。证明林建春生前的医疗费用、拖欠的工程款，林建春和被告李琼芝共有的昆明市西山区四季阳光小区15幢3单元302号房屋拖欠银行贷款。原告认为上述证据和本案无关。被告林颖提交放弃继承的声明及公证书。证明其放弃了遗产继承。原告认为，被告林颖放弃的只是一套房屋的继承。原告的存折只能证明原告2011年12月7日取款90000元的事实。情况说明中，当地人民调解委员会只是说明被告李琼芝不到社区和原告调解林建春生前债务问题。录音中，谈话人虽然表示林建春当面承认向原告借款190000元的事实，但没有林建春本人的陈述，在场人也没有出庭作证。该录音不足以证明林建春向原告借款90000元。以上证据无法相互印证，原告主张的借款事实本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和林建春是兄妹关系。2011年12月7日，原告分两次共取款90000元。2018年5月18日，林建春死亡。被告李琼芝是林建春的妻子，被告林颖是林建春和被告李琼芝的儿子。2019年1月31日，被告林颖作出放弃昆明市西山区四季阳光小区15幢3单元302号房屋继承的声明书。本院认为：原告主张林建春生前于2011年12月7日向原告借款90000元，原告对借贷关系成立、生效承担举证证明责任。原告只证明2011年12月7日取款90000元，没有证明将该款出借给林建春，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告没有证明林建春生前拖欠原告90000元借款，原告要求两被告在遗产继承范围内承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林翠兰的诉讼请求。案件受理费1025元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇一九年四月二十八日书记员 陈文华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终76号 原公诉机关四川省达州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚丕友，曾用名李元芳，男，1943年1月1日出生四川省宣汉县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省宣汉县，捕前住陕西省城固县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 指定辩护人冉浩言，四川瑞鑫律师事务所律师。 四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人姚丕友犯故意杀人罪一案，于2018年12月4日作出(2018)川17刑初26号刑事判决。原审被告人姚丕友不服，提出上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议作出决定。本案现已审理终结。 四川省达州市中级人民法院判决认定，被告人姚丕友原住宣汉县，与其弟姚丕金、弟媳张某同院子居住。1988年9月18日23时许，姚丕友与其子姚泉发生纠纷扬言杀死姚泉，张某和同院居住的其他邻居出面相劝。为避免姚泉与姚丕友再发生纠纷，张某将姚泉带到自己家中。之后，姚丕友持菜刀到张某家寻找姚泉，张某出门欲劝阻时，姚丕友误以为是姚泉，持刀猛砍张某头部数刀，致张某因颅脑损伤复合性死亡。姚丕友作案后潜逃至陕西省城固县，化名“李元芳”在该县城西关街经营杂货铺。2017年3月30日15时许，田明华到姚丕友经营的杂货铺买东西时，因言语不合与姚丕友发生纠纷，姚丕友持瓦刀数次砍击田明华的头部致其倒地，后看到田明华仍在动，又拿瓦刀多次砍击田明华头部致其轻伤。群众报案后，姚丕友作案后在杂货铺等候，后被民警挡获。次日，民警讯问假名为“李元芳”的姚丕友时，其供述了真实姓名及1988年9月杀死张某的事实。另查明，姚丕友向被害人张某的亲属及田明华作了民事赔偿。原判以经过庭审质证的现场勘验笔录、物证、刑事鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实。原判认为，被告人姚丕友使用凶器多次砍击被害人头、面部，致一人死亡，一人轻伤，己构成故意杀人罪。姚丕友砍杀田明华后，在现场等待民警抓捕，并如实供述砍杀田明华及杀死张某的事实，属自首，可以从轻处罚。原判认定被告人姚丕友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 上诉人姚丕友上诉提出：其两次均是在酒后不清醒状态下作案，不是故意杀人，原判量刑过重。其指定辩护人提出：本案系邻里纠纷引发，姚丕友自首，赔偿并取得谅解，自愿认罪，应判处有期徒刑。 二审查明的事实与原判认定一致。认定上述事实，有证实张某系颅脑损伤死亡，田明华头部损伤属轻伤，分别在张某被杀现场、田明华受伤现场发现血迹、瓦刀的现场勘验笔录、尸检笔录、物证，有证实姚丕友持刀砍杀张某致死的证人姚泉、姚纯安、姚长富等人的证言，有证实姚丕友持刀砍田明华头部的受害人田明华的陈述、证人左某、余某、刘某等人的证言，被告人姚丕友亦对砍杀张某、田明华的事实供认不讳。上述证据经查证属实，能够作为定案的证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）姚丕友使用凶器多次砍击张某头部，致张某死亡，因与田明华发生纠纷，持刀砍田明华头部，致其轻伤，其行为已构成故意杀人罪。姚丕友砍杀田明华后，明知他人报警，在现场等待民警抓捕，到案后如实供述其全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。 关于姚丕友上诉提出不是故意杀人，其指定辩护人提出本案系邻里纠纷引发，姚丕友自首，赔偿并取得谅解，自愿认罪，应判处有期徒刑的意见。经查，姚丕友因与其子姚泉发生纠纷，张某相劝时被姚丕友持刀多次砍击头面部致失血性休克死亡；姚丕友又因与田明华发生纠纷，持瓦刀多次砍击田明华头部，虽致轻伤，但其持刀砍击被害人要害部位，且扬言砍死被害人，并阻止他人施救，上述行为均反映出姚丕友具有追求他人死亡的犯罪故意，客观上造成死伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，原判定性正确。原判已认定姚丕友具有自首、赔偿并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，同时综合考虑姚丕友故意杀人潜逃期间再次故意杀人，其主观恶性深，人身危险性大，判处其无期徒刑，量刑适当，上诉及辩护称量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 敬建华 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇一九年四月一日 法官助理 王井余 书 记 员 常国荣 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2193号原告：吕胜梅，女，1975年1月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元附二层。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201611644151，特别代理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201010702788，特别代理。原告吕胜梅与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜梅、被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3379.27元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币337927元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋1单元13层3号房屋。出卖人在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告认为被告逾期办理房屋产权证的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的逾期办证事实无异议，但认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，买卖合同约定被告在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，且原告已办理了产权登记，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第D2栋1单元13层3号房出售给原告。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.09平方米；房屋总价为人民币337927元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告向被告实际支付的购房款为人民币336497.15元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书。庭审中，被告表示合同约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，违约金计算方式为已付房款的1%，违约金的数额已明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果，因此，被告认为约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，故本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月取得商品房销售现房证明，原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金3364.97元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕胜梅支付逾期办证违约金人民币3364.97元；二、驳回原告吕胜梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年四月二十四日书记员  田媛媛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初107号原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄建，男，1982年11月10日生，汉族，系该公司员工，住南通市开发区。被告：庞桂明，男，1982年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告庞桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通瑞安物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄建、被告庞桂明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南通瑞安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2016年7月1日至2019年6月30日期间所欠物业服务费6674元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月起为本市德诚翰景园全体业主提供物业管理及服务。被告购买了德诚翰景园1幢807室房屋并一直接受原告提供的物业管理服务，但却拖欠2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费6672元至今未予缴纳。被告庞桂明辩称，其确实自2016年7月1日开始未缴纳物业管理费，是因为其所居住的德诚翰景园1幢807室南边、西边、北边的外墙渗水，物业公司未修理到位。小区部公共部位卫生不到位，安全指示灯有损坏。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、商品房买卖合同。2、前期物业管理服务协议。3、关于核定德诚翰景园住宅小区前期物业服务收费标准的通知。4、费用计算清单。5、缴费发票。被告认为收费标准未公示，认可其他证据的真实性。被告提供以下证据：1、小区内绿化损毁照片，窨井盖未及时修复照片，室内天花板霉变照片、楼层检查到位表照片、公共部位垃圾清理不及时照片。2、物业公司就渗水问题的回函。原告认可上述证据的真实性，但照片拍摄于2016年，此后已经整改到位。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年7月7日，原告与被告签订《[德诚翰景园]前期物业管理服务协议》，就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定：物业费住宅按建筑面积每月每平方米1.58元；公共能耗分摊费按建筑面积每月每平方米0.32元，合计1.9元每月每平方米。物业费每年的6月30日前预交下一年度物业服务费。此后，原告为被告提供物业服务至今。另查明，被告系本市德诚翰景园1幢807室的房屋产权人，房屋建筑面积为97.58㎡。2016年7月1日至2019年6月30日期间被告欠缴物业服务费6674元。本院认为，2013年7月7日，原告与被告签订《[德诚翰景园]前期物业管理服务协议》，双方应受合同约束，原告进驻本市德诚翰景园小区提供物业服务，被告应按合同约定的收费标准交纳物业服务费。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前缴纳下一年度物业服务费，故被告自2016年7月1日至2019年6月30日期间欠缴物业费，共计36个月，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告每个月应当缴纳的物业费应为158.4元（97.58×1.9），累计欠缴的物业费总额为6674元（158.4×36）。本院认为，原告作为物业服务公司，并非房屋渗水的维修主体，在被告保修后，原告也及时通知维修主体进行维修，履行了物业管理的义务。被告认为原告的物业服务不到位，但被告目前的举证并不能达到其证明目的，不是被告欠缴物业服务费的理由。因此原告要求被告支付德诚翰景园1幢807室上述期间所欠物业服务费6674元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告庞桂明于本判决生效后十日内一次性支付原告南通瑞安物业管理有限公司本市德诚翰景园1幢807室2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告庞桂明负担。本判决为终审判决。审判员  沈忠华二〇一九年四月二日书记员  施 维
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1315号本院在执行申请执行人於金云与被执行人孙根富、邵秀贞为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙根富、邵秀贞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孙根富、邵秀贞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38509号原告陆国欣，男，汉族，1961年1月2日出生，住址广东省高州市。被告钟福生，男，汉族，1966年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。原告陆国欣诉被告钟福生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告陆国欣到庭参加诉讼，被告钟福生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告钟福生于2007年7月9日向原告借款50000元，约定借款利息月利率1%，后于2010年3月22日又向原告借款50000元。原被告双方约定原告需资金周转时，被告应即时还款。原告多次催被告还款，但被告一直无法联系，拖欠欠款至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告钟福生作为债务人，有义务向债权人偿还债款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还本金100000元及利息（一笔以50000元为本金，按月利息1%从2007年7月10日起计算至清偿之日止，另一笔以50000元为本金，按年利率6%从2010年3月23日起计算至清偿之日止），截至目前利息暂计为91000元，总计191000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，被告于2007年7月9日向原告出具借条，确认借到原告50000元，利息每月结清，按一分钱利息计算。2007年7月11日，原告通过中国银行向被告钟福生的账户存款50000元。2010年3月20日，原告通过招商银行向被告钟福生的账户存款50000元，被告于2010年3月22日向原告出具借条，确认借原告50000元，未在借条上约定利息。庭审时，原告主张原、被告为同事关系，被告以要在老家建电站需要资金周转为由向原告借款。2010年3月22日的借款系被告口头承诺按照以前的方式支付利息，没有在借条上写下来。原告确认被告已按每月500元支付利息到2010年4月。因被告未还款，原告于2018年9月26日诉至法院。以上事实，有招商银行客户回单、借条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告存在民间借贷关系，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。双方约定2007年7月9日的借款本金50000元的月利率为1分钱。经核算，上述利率为年利率12%，未超过法定标准，本院予以支持。因双方未明确约定2010年3月22日的借款利息、逾期利息及还款期限，且原告未能提交证据证明双方口头约定了借款利息。因此，原告诉请2010年3月22日的50000元的借款利息按年利率6%从2010年3月23日起计算至清偿之日，不符合案件事实，被告应按年利率6%从2018年9月26日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条的若干规定，判决如下：一、被告钟福生应在判决发生法律效力之日起十日内向原告陆国欣偿还借款本金100000元及利息（一笔利息以本金50000元为基数按月利率1%从2010年4月10日起计算至款项还清之日止；另一笔利息以本金50000元为基数按年利率6%从2018年9月26日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告陆国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 晶 磊人民陪审员 孙 少 芳人民陪审员 易   辉书 记 员 吴晔（代）书记员吴晔（代）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20059号 原告：陈伟国，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孟柳斐,浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦槐光,浙江正瑞律师事务所律师。 被告：张伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省诸暨市绍兴市。 原告陈伟国与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告张伟所有的价值10万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告陈伟国的委托诉讼代理人孟柳斐、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款96000元，律师费7680元，财产保全费500元，总计104180元，并支付自2018年10月1日起至实际付清之日止按日万分之八计算的违约金。事实和理由:被告于2017年向原告购买绣花机，截止2018年3月16日，双方经对账，被告尚欠原告货款196000元，并出具欠条一份，被告承诺2018年9月30日前付清货款，如逾期支付的，按照日万分之八加收违约金，债权人维权所支付的费用由债务人承担（包括但不限于调查费、律师费等）。截止2018年12月12日，被告尚欠原告货款96000元。 被告张伟辩称，要求原告维修机器，修好机器后同意付款；要求原告出示被告写的第一份欠条，才能确定欠款的金额。 原告陈伟国为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，委托代理合同及发票各一份，经质证，被告张伟对证据的真实性没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告张伟当庭提供并出示其手机上2018年10月25日原、被告的微信语音聊天记录，用以证明被告曾经发微信给原告要求原告维修机器，原告要求被告付款，付款后予以维修。但被告未在本院指定的期限内提供该微信聊天记录的书面文字摘录。原告庭后发表质证意见，对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据无法证明被告抗辩的事实，原告维修机器并非被告付款的前提条件，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费7680元。 本院认为，原告陈伟国与被告张伟之间存在买卖合同关系，被告张伟尚欠原告陈伟国货款96000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张伟未按约定期限付清货款，现原告陈伟国要求被告张伟支付货款96000元，并按约定的日万分之八支付自逾期之日起的违约金，合法合理，本院予以支持。原告为本案诉讼支付律师代理费7680元，根据双方约定，该费用应由被告承担，对原告的这一诉请本院予以支持。原告要求被告支付财产保全费500元，缺乏相应的证据，本院不予支持。被告张伟辩称原告交付的机器存在质量问题，要求原告修理好机器后再支付货款，本院认为，被告出具的欠条明确载明了付款期限，现付款期限已超过，被告理应履行付款义务，对货物的质量问题被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张伟支付原告陈伟国货款96000元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按日万分之八计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张伟支付原告陈伟国律师代理费7680元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈伟国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，依法减半收取1192元，财产保全费1020元，合计2212元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一九年四月二十二日 书记员  袁 恺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执405号之十三 申请执行人：刘常兵，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：赵言，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人刘常兵与被执行人赵言建设工程合同纠纷一案，于2019年4月1日立案，申请执行人刘常兵依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初814号民事判决书，要求被执行人赵言支付工程款118000元及利息。被执行人赵言至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵言在中国民生银行50×××20账户内存款人民币126022.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异17号异议人（利害关系人）：枣庄银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市人民路1679号。统一社会信用代码：91371700MA3CC9ED9G。负责人：林志辉，该行行长。委托诉讼代理人：王琦，女，1992年1月18日出生，汉族，该行职员，住菏泽市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行。住所地：菏泽市人民路333号。统一社会信用代码：91371700868856612X。负责人：李宏伟，该行行长。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司。住所地:菏泽市长江路（与上海路交汇处）。统一社会信用代码：91371700669331936C。法定代表人：马红岩，该公司总经理。被执行人：德润化工有限公司。住所地：菏泽市上海路中段。统一社会信用代码：913717007973194059。法定代表人：刘凤霞，该公司执行董事兼经理。被执行人：马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李慧琴，女，1971年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。在本院执行中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行（以下简称建行铁路支行）与山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰公司）、德润化工有限公司（以下简称德润公司）、马红岩、李慧琴金融借款合同纠纷一案中，异议人枣庄银行股份有限公司菏泽分行（以下简称枣庄银行）不服本院（2018）鲁17执707号之二十执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人枣庄银行称，本院冻结的德润公司在枣庄银行开具的80×××02账户为开具银行承兑汇票的保证金账户，现银行汇票已承兑，请求解除相应冻结。本院查明，2018年5月30日，德润公司从枣庄银行开具100万元银行承兑汇票，共计20张，每张金额5万元，汇票号码为3×××07——31×××26，20张银行承兑汇票的到期日均为2018年11月30日，德润公司为开具上述银行承兑汇票在枣庄银行开设保证金账户，账号为80×××02，保证金为100万元。截至2018年12月27日，上述20张银行承兑汇票除汇票号码为31×××13、31×××19、31×××25三张银行承兑汇票外，枣庄银行对其他17张银行承兑汇票均已承兑，承兑金额共计85万元。本院于2018年12月28日作出（2018）鲁17执异138号执行裁定，裁定对上述100万元保证金中85万元保证金解除冻结。截至2019年4月10日枣庄银行提出异议时，上述三张银行承兑汇票中号码为31×××13、31×××19的两张银行承兑汇票已承兑，承兑金额共计10万元。本院在执行建行铁路支行与德泰公司、德润公司、马红岩、李慧琴金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月17日作出（2018）鲁17执707号之二十执行裁定，冻结德润公司在枣庄银行开设的80×××61、80×××02账户存款各49916995.30元，其中80×××02账户内存款数额为100万元，系上述银行承兑保证金。本院认为，案涉两张银行承兑汇票已到期，且均已承兑，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”，本院所冻结银行承兑汇票保证金账户80×××02账户中的10万元保证金应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁17执707号之二十执行裁定所冻结的德润化工有限公司在枣庄银行股份有限公司菏泽分行开设的银行承兑汇票保证金账户80×××02中10万元保证金的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年四月十二日法官助理文广源书记员马文君
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初371号 原告：朱世代男，1975年2月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李宏龙男，1971年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告朱世代与被告李宏龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李宏龙下落不明，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱世代及委托诉讼代理人陈贻泽到庭参加诉讼，被告李宏龙经本院合法传唤未到庭。 原告朱世代向本院提出诉讼请求：被告李宏龙归还原告借款本金100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，原告当日让其配偶陈静芬从其宁波银行账户取款90000元，于2016年10月26日交给被告，被告收到款项后出具借条一张，并把之前原告向其出借的10000元现金加在一起共计100000元写入借条，约定借款期限至2017年3月26日，双方未约定借款利率。后该借款经原告多次催讨，被告李宏龙至今未还。 原告向本院提交了借条、银行取款凭证、原告与其配偶陈静芬的结婚证及庭审陈述以证明上述事实。 被告李宏龙未作答辩，也没有证据提交本院。 经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告发放借款后，被告理应按约归还借款，现逾期未还，显属无理。故原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告李宏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宏龙应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告朱世代借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告李宏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  董迎春 人民陪审员  唐金明 人民陪审员  钱燕红 二〇一九年四月二十三日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初483号 原告李三伢，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告尤竹萍，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人陈顺明，江苏环太律师事务所律师。 委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。 被告南京市溧水区晶桥镇人民政府，住所地南京市溧水区晶桥集镇。 法定代表人李巧根，南京市溧水区晶桥镇人民政府镇长。 出庭负责人严荣务，南京市溧水区晶桥镇人民政府综治办主任。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 原告李三伢、尤竹萍诉被告南京市溧水区晶桥镇人民政府（以下简称晶桥镇政府）政府信息公开答复一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼，经原告补齐材料后，本院于2019年3月11日受理，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺明，被告晶桥镇政府的出庭应诉负责人严荣务、委托代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李三伢、尤竹萍诉称，原告位于晶××山村东山村的自建房屋2012年被拆迁，拆迁人是晶桥镇政府，拆迁方式为货币拆迁。在拆迁过程中，拆迁工作人员态度极其粗暴，既没有对拆迁政策进行宣传讲解，也没有对补偿方案和明细进行告知；以不予拆迁相胁迫，强迫要求近乎文盲的原告李三伢在空白的补偿确认表和拆迁安置协议上签字后全部收回。补偿确认表和拆迁安置协议经过原告多次上访、投诉，均无结果，原告总共520平方米的房产仅获得57万元的货币补偿。对照溧水区政府溧政发[2011]76号、77号文件，即使拆迁进行房屋安置的同类，同时段拆迁房屋补偿数额也应远远大于这样的补偿，原告深感不公。原告从2012年起，就补偿数额数次找寻各级机关、部门反映、投诉。但被告给予原告的书面答复让人难以接受。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》和《江苏省政府信息公开暂行办法》的规定。上述信息是由晶桥镇政府制定或掌握，应由晶桥镇政府履行信息公开职责，可被告却拒绝公开相关文件。原告在无奈的情况下，为维护自身合法权益，曾提起诉讼，被告答应予以公开，原告遂撤诉（2018苏8602行初617号），但事后被告并没有按其承诺公开相关信息，不得己再次诉讼到法院，请求法院判令：一、公开2012年芝山村东山村房屋拆迁的拆迁许可证文件；二、公开晶政发[2012]25号《关于晶桥镇2012年度土地增减挂钩工作中农（居）民房屋拆迁安置的实施意见》文件和2012年晶桥镇适用的拆迁安置房基准价；三、公开对征收芝山村东山村39户拆迁户房屋和安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果的文件；四、公开所涉39户拆迁户的拆迁安置补偿款确认表和拆迁安置补偿协议文件；五、公开原告所涉拆迁房屋的拆迁补偿评估报告文件。 被告晶桥镇政府辩称：一、原告的起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。行政诉讼法第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”就本案而言，被告未收到原告提出的要求被告履行政府信息公开职责的申请，也就无法依据申请履行职责。 二、原告的诉讼请求不能成立。被告对原告所有的房屋进行拆除是按照规定及双方合意予以补偿安置的，整个过程是在被告与其进行多次协商的情况下，双方最终自愿达成了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议的签订完全体现了原告的真实意思表示，双方之间就拆迀安置事宜已无争议，原告诉状中要求的资料均属于拆迁过程中的证据，原告应于拆迁协议签订前完全知晓（有些则是原告提供的证据），否则不会与被告充分协商达成协议，其要求的证据材料与政府履行职责无关，如其对拆迁协议签订及履行不服可以另行提起诉讼。 三、原告的诉讼有违诚实信用原则。如前所述双方达成协议，原告在取得补偿安置的前提下，突然违反诚信原则予以反悔，理应不予支持，且协议的达成是根据自愿原则进行的，不存在强制行为，双方并已履行，被告自始至终没有任何违法、违规行为，并充分维护了原告的合法权益。原告提起本次诉讼是为了达到追求更高的非法利益，有违诚信原则。 四、原告的诉讼属于重复起诉，也已超过起诉期限。原告曾就同样的事实和理由在贵院起诉被告，并自愿撤诉，现再次重复起诉理应不予支持。且如其所述曾提出过申请，现提起行政诉讼也已超过了行政诉讼时效。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，以充分维护被告的合法权益。 经审理查明，2018年4月9日原告李三伢、尤竹萍以晶桥镇政府为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告晶桥镇政府：一、公开2012年芝山村东山村房屋拆迁的拆迁许可证文件；二、公开晶政发[2012]25号《关于晶桥镇2012年度土地增减挂钩工作中农（居）民房屋拆迁安置的实施意见》文件和2012年晶桥镇适用的拆迁安置房基准价；三、公开对征收芝山村东山村39户拆迁户房屋和安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果的文件；四、公开所涉39户拆迁户的拆迁安置补偿款确认表和拆迁安置补偿协议文件；五、原告所涉拆迁房屋的拆迁补偿评估报告文件。经原告于4月12日补齐材料后，本院于2018年4月18日立案，在案件审理过程中原告于2018年5月23日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院于2018年5月25日作出（2018）苏8602行初617号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。2019年2月22日，原告李三伢、尤竹萍以同一事实和理由、相同的诉讼请求再次以晶桥镇政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月11日立案。 以上事实由（2018）苏8602行初617号《行政裁定书》、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2018年4月9日以晶桥镇政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月18日立案受理后，原告于2018年5月23日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院于2018年5月25日作出（2018）苏8602行初617号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。现原告于2019年2月22日以同一事实和理由、相同的诉讼请求再次以晶桥镇政府为被告向本院提起行政诉讼，且在案证据无法证明其提起的本次诉讼具有正当理由，故原告的起诉不符合法定起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告李三伢、尤竹萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 沈 炜 二〇一九年四月二十二日 书记员 卢艳萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2842号 移送执行人：本院综合组。 被执行人：广州市海珠区冰利西餐厅，经营场所广州市海珠区新港西路怡乐路77号首层。 个体工商户经营者：邓青松。 被执行人：莫锡基，男，1985年1月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。 原告林雨旭诉被告广州市海珠区冰利西餐厅、莫锡基承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7336号民事判决书已发生法律效力。本院综合组于2019年3月12日移送执行，要求被执行人广州市海珠区冰利西餐厅、莫锡基支付受理费4750元。本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2842号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月二十七日 书记员  郑文丽
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终140号 上诉人（原审原告）：张土良，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：詹志高，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 上诉人张土良因与被上诉人詹志高合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张土良上诉请求：1.依法撤销原判，查明事实后改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所使用的土地是2014年以土地流转的形式从被上诉人名下受让而得，双方约定，若遇国家、集体征用，所有补偿均归上诉人所有。2017年，上诉人与被上诉人的集体土地均在被征收范围内，双方所在的村委会对被征收的自留地经过讨论形成分配方案，被上诉人获得的征地补偿费用为4000元，虽然被上诉人因不同意拆迁而没有领取补偿款，但根据约定该补偿款属于上诉人所有。 詹志高辩称：诉争的土地确实已被街道征收，但该土地作为菜地属于集体用地，并未登记使用权人，村委会根据全村土地均被征用的事实，讨论确定土地征收补偿款的分配是按照人头计算，被上诉人并未获取诉争土地的征收补偿款，上诉人主张被上诉人按照合同约定支付补偿款没有事实依据。 张土良向原审法院起诉请求：1.被告给付原告龙游县东华街道唐尧村（小组）集体分配的土地征收补偿费用4000元；2.被告承担原告支付的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定：张土良系唐尧村第四村民小组成员，詹志高系唐尧村第三村民小组成员。2014年8月27日，詹志高与张土良签订菜地转让合同一份，合同约定詹志高将位于张土良新建房门前的菜地使用权转让给张土良，转让总价款为5800元，并约定若遇国家、集体征用，所有补偿均归张土良所有。2017年，唐尧村集体土地被征收，本案菜地也包括在内。2018年3月27日，唐尧村菜地（自留地）补偿费用如何分配，经村党员代表大会讨论，形成如下分配方案：一、享受分配自留地村民时间1968年1月1日到1982年12月30日止；二、凡在这期间出生和在本村落户的原在册村民都可享受；三、每个人的自留地享受份额含青苗费每人4000元，按当时在册实名分配，死亡、子女在村的以及外嫁都可享受；四、涉及下放知青，现仍在村内生活的可享受。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张土良所提供的证据不足以证明詹志高已经取得本案菜地的补偿费用，故其要求詹志高给付土地征收补偿费用4000元，并支付律师费1600元，依据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张土良的诉讼请求。案件受理费50元，由张土良负担。 二审中，上诉人张土良向本院提交龙游县东华街道办事处唐尧村村委会证明一份，拟证明涉案土地的征收补偿款已到村账，被上诉人詹志高因对拆迁方案不满而未领取。被上诉人詹志高认为：该证明没有出具人签字，真实性无法核实。被上诉人除了诉争的涉案土地外还有其他自留地被征收，证明也无法说明被上诉人因涉案土地被征收而得4000元补偿款。被上诉人詹志高未向本院提交证据。 本院审查认为：该证明本身所反映的唐尧村集体土地被征收之事实双方均无异议，但尚不能证明被上诉人因涉案土地被征收而获得4000元补偿款。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张依据菜地转让合同，而由被上诉人支付其菜地征收补偿款，但根据现已查明的事实，唐尧村村委会已就村集体土地征收补偿款的分配形成决议，确定在全村按照自留地被征收时符合享受条件的人员进行分配，而非对菜地的使用权人据实补偿，且被上诉人事实上并未领取补偿款。综上，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张土良负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄徐燕
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执27号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交叉处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，该公司员工。被执行人：苏国正，男，1980年05月07出生，汉族，住凤庆县。本院依据汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］34208号裁决书，于2019年2月18日立案执行深圳普惠快捷金融服务有限公司与苏国正借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年3月8日到被执行人苏国正住所地凤庆县鲁史镇宝华村委会紫上组查找此人并送达执行通知书。经查实，被执行人长期外出无法与之联系，执行通知书、报告财产令以公告形式送达。经司法网络查询，且无可供执行财产。2019年4月3日，申请执行人以书面形式向我院提交撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何云生执行员  杨银康执行员  李 格二〇一九年四月十二日书记员  俸心蕊
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1223号之一申请人：李志凯，男，汉族，1949年12月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：余林，男，汉族，1961年8月20日出生，湖北省红安县人，住红安县。被申请人：车杏梅，女，汉族，1961年10月4日出生，湖北省红安县人，住红安县。被申请人：胡远孝，男，汉族，1962年2月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。申请人李志凯诉被申请人余林、车杏梅、胡远孝民间借贷纠纷一案，申请人李志凯于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人余林、车杏梅、胡远孝所有的与本案诉讼标的74.5万元相适应的银行存款、车辆、机械设备或其他财产予以冻结、扣押或查封。申请人李志凯自愿提供由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的责任限额为74.5万元的诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人李志凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余林、车杏梅、胡远孝所有的与本案诉讼标的74.5万元相适应的银行存款、车辆、机械设备或其他财产予以冻结、扣押或查封。案件申请费4245元，由申请人李志凯负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛娇二〇一九年四月十二日书记员  胡倩
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初149号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人肖某某，男。2002年5月因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；2008年1月因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金6000元；2013年4月因犯贩卖毒品罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2015年5月2日刑满释放。2019年1月6日因本案被羁押，同年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员汪洋依法出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月6日14时许，被告人肖某某窜至本市碑林区大话南门小区，用随身携带的开锁工具将该小区*号楼**层**室被害人王某某的入户门打开，入室盗窃被害人王某某放在家中的项链3条（经评估价值共计人民币4850元）。后被告人肖某某准备逃离现场时，被回家的被害人王某某发现并随即报案，随后被告人肖某某被公安民警抓获。破案后，被盗物品已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人肖某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人肖某某拘役三个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及指认照片、被害人王某某陈述、价格鉴定结论书书及通知书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、被告人肖某某供述、户籍证明等证据证实，且被告人肖某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的,入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人肖某某所犯罪名成立。被告人肖某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人肖某某实施犯罪过程中，由于意志以外原因未能得逞是未遂，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月6日起至2019年8月5日止)，并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、作案工具钥匙1把依法予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 审 判 员  宋 博 人民陪审员  薄少飞 二〇一九年四月十日 书 记 员  郑 豆
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执823号关于申请执行人唐吉秀与马华成健康权纠纷一案，(2017)鄂2801民初1780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人于2019年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2017)鄂2801民初1780号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王桥二〇一九年四月十六日书记员  张建
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执503号蒋吉全：蒋吉全与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，蒋吉全向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：黄某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十八日书 记 员  夏梦琦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4896号原告：刘贵增，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：黄明洞，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：梁翠花，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵阳，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住巨野县。原告刘贵增与被告黄明洞、蒋翠红、梁翠花、赵阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵增及其委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼，被告黄明洞、蒋翠红、梁翠花、赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵增向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日，被告黄明洞、蒋翠红共同向原告借款20万元，约定还款日期为2016年10月26日，月息2分。被告黄明洞、蒋翠红出具了借条，被告梁翠花、赵阳提供连带责任担保。原告当日将20万元汇入被告蒋翠红账户。借款到期后偿还了部分利息，尚欠本金20万元及部分利息未还。被告黄明洞、蒋翠红、梁翠花未提供答辩。被告赵阳辩称，借款20万元是事实，借款后偿还了一部分，具体偿还多少不清楚，原告从本人银行卡中扣除4.2万元左右。对原告提供的借据及保证书没有异议，当时签借据时被告四人均在场。经审理查明：2016年8月27日，被告黄明洞、蒋翠红共同向原告借款20万元，约定还款日期为2016年10月26日，月息2分。被告黄明洞、蒋翠红出具了借据，被告梁翠花、赵阳提供连带责任担保，并出具连带保证责任承诺书，承诺:当借款人不能按期偿还上述借款时，本人对该笔借款本金、利息、违约金及相关费用承担连带清偿责任，保证期限直至本息及违约金还清为止。原告于当日将20万元汇入被告蒋翠红农行账户（62×××12）内。原告称被告蒋翠红于2017年3月3日偿还37500元，2017年3月4日偿还28000元，2017年4月27日偿还4400元，共计69900元。被告赵阳辩称，原告从其银行卡中扣除4.2万元左右，原告不予认可，被告赵阳也未提供证据证明。本院认为，被告黄明洞、蒋翠红、梁翠花、赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告提供的借据、保证承诺书、转账明细及被告赵阳的答辩，能够证明原告与被告黄明洞、蒋翠红之间借贷关系成立，且能证明原告已履行了给付义务，合同已生效，生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自己的义务。被告梁翠花、赵阳提供连带责任保证，约定保证期限直至本息及违约金还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉之日未超过保证期间，且保证人没有约定保证份额，被告梁翠花、赵阳应承担连带保证责任，承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告黄明洞、蒋翠红追偿。对还款及利息问题，双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。被告蒋翠红于2017年3月3日偿还原告37500元，本金20万元自2016年8月27日起至2017年3月3日的利息为24667元（20万元×2%÷30天×185天），多余的12833元（37500元-24667元）视为偿还的本金，下欠本金187167元。2017年3月4日被告蒋翠红偿还28000元，以本金187167元为基数的利息为125元（187167元×2%÷30天×1天），多余的27875元视为偿还的本金，下欠本金159292元。2017年4月27日被告蒋翠红偿还4400元，以本金159292元为基数自2017年3月5日起至2017年4月16日的利息超过4400元，偿还的4400元可在以本金159292元为基数自2017年3月5日起至实际给付之日止的利息中扣除。被告赵阳主张原告从其银行卡中扣除4.2万元左右，原告不予认可，被告赵阳又未提供证据证明，本院不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告蒋翠红、黄明洞偿还借款159292元及利息、由被告梁翠花、赵阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋翠红、黄明洞于判决生效后十日内共同偿还原告刘贵增借款159292元及利息（利息以159292为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按月息2分计算，并扣除已偿还的4400元利息）；二、被告梁翠花、赵阳对上述借款本息承担连带共同清偿责任。承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告蒋翠红、黄明洞追偿。三、驳回原告刘贵增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘贵增负担814元，被告蒋翠红、黄明洞负担3486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  朱远昌人民陪审员  郑树淼二〇一九年四月十日书 记 员  张春倩注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初427号原告：郑树启，男，1973年8月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告：张子芸，男，1937年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市。原告郑树启与被告张子芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树启委托诉讼代理人于来、被告张子芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树启向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告违约金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月1日,原、被告经张国清介绍,达成购买树木的协议。协议约定,被告卖树1000棵,作价19万元,卖予原告;被告负责办理伐树审批手续,砍伐证下发后,原告将19万购树款一次付清,树木归原告砍伐并所有;如有一方违约,赔付对方1万元。双方签订协议。之后,原告准备好现金,安排招用雇工,租赁砍伐机器和运输车辆，但被告办下砍伐证后,又将以上树木卖予他人。为此原告与被告协商,被告承认违约,但仍未履行双方协议。被告应该承担违约责任，故原告诉至法院。被告张子芸辩称，是张国清和原告蒙骗被告签下协议，并非自愿，砍伐证办下来后，树木价格变高，被告与原告商量将树木价格提高出售，原告不同意。协商不成后，才将树木卖给他人。本院经审理认定事实如下：原、被告经张国清介绍相识。2019年1月1日，原、被告签订协议，载明：“兹有我东塔头村民张子云（芸）卖树1000棵，经买卖双方协商同意，树的总价值19万元整，其一，批树手续由甲方（被告）负责，砍伐证下来，树的现金19万现钱一次付清；其二，施工期间，院内的一切建筑物、电的一切安全；其三，如有一方违约则赔偿1万元。以上事项无争议，决（绝）不反悔。”张子芸在卖方处签字，郑树启在买方处签字，张国清在见证人处签字。被告将砍伐手续办理下来后，想以更高的价格出售给原告，原、被告协商不成，被告将树木出售给他人。上述事实有协议书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。双方约定原告将案涉树木以19万元的价格出售给被告，若有一方违约，则违约方赔付对方1万元。此协议系双方真实意思表示，故原告要求被告赔付其1万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张子芸于本判决生效之日起10日内向原告郑树启支付1万元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张子芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二○一九年四月二十二日书记员 赵 钰
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保12号 申请人：郭建民，男，1966年4月21日出生，汉族，住唐山市古冶区赵各庄沟北里沟北楼4楼8号。 被申请人：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地玉田县郭家屯乡阮庄子。 法定代表人：刘海军职务：执行董事兼总经理。 申请人郭建民与被申请人唐山市玉田建邦实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭建民于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款22000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人郭建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人唐山市玉田建邦实业有限公司银行存款22000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年四月二十八日 书记员 朱林南
吉林省梅河口市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0581行初41号 原告：李丹，女，1980年8月23日出生，满族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。 被告：梅河口市不动产登记中心，住所梅河市政务大厅。 法定代表人：巩玉昌，主任。 委托诉讼代理人：刘航，男，1978年3月13日出生，汉族，梅河口市不动产登记中心法规科科长，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 第三人：李权林，1978年4月30日出生，汉族，原系梅河口市长源房地产开发有限公司董事长。（现正在服刑） 第三人：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所梅河口市福民街高丽村13号楼3门市。 法定代表人:李权林，董事长。 委托诉讼代理人：盛建伟，男，1966年4月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告李丹诉被告梅河口市不动产登记中心撤销房屋产权证一案，原告于2018年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告李丹，被告梅河口市不动产登记中心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告梅河口市不动产登记中心于2003年11月17日作出梅房权证字第XXXX号房屋所有权证书。 原告李丹诉称，1、请求依法判令被告撤销梅房权证字第XXXX号房屋所有权证书（梅河口市福民街长源食品城138幢（1-2）-15号门市房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月31日购买梅河口市福民街长源食品城138幢（1-2）-15号门市房，后原告办理产权登记时发现该房屋在2003年11月17日登记在李权林名下，该门市并非李权林所有，登记错误。后经查，被告在对李权林产权登记时手续资料不齐全，存在严重瑕疵。由于被告未尽审查义务，向李权林颁发了房产证书，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法权益。 原告对自己的主张提交了一下证据：一、房屋购房合同、收据、发票、房屋租赁凭证及水费、电费清单。证明原告以涉案标的及被告行政行为有直接利害关系，是有原告主体资格；二、情况说明；三、梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1602号民事判决、通化市中级人民法院（2017）吉05民终877号民事判决。 被告梅河口市不动产登记中心辩称，一、当时的房产部门不存在原告所称的“未尽审查义务”的情况。初始登记是依法办理的，申请人提交的材料符合当年施行的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，要件完整，符合初始登记要求。由于案涉房屋产权来源是自建，当时李权林又是辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河口分公司的法定代表人，且占有自建私产的全部份额，所以才登记在了李权林个人名下。二、原告称2011年5月31日购买的案涉房屋，而2003年案涉房屋就已登记在了李权林名下了。原告购买时未尽到最基本的审查义务，本身就存在重大过错。至于原告从何人何处购买，诉状中未明确，立案时也未举证。这里存在原告被骗的可能，如若被骗成立，则按“先刑事后行政”的司法惯例，本案应先中止行政诉讼，等待刑事诉讼的裁判结果。之后可能出现两种情况，一种是刑事判决无罪，则行政诉讼继续审查是否有行政违法问题；另一种是刑事裁判有罪，则不再继续进行行政诉讼程序。 被告梅河口市不动产登记中心向本院提交了以下证据、依据：1.梅房权证字第XXXX号房屋所有权登记档案；2.梅房权证字第XXXX号房屋所有权登记档案，李权林个人产权登记档案分件。 经庭审质证，对被告提交的梅房权证字第XXXX号房屋所有权登记档案和梅房权证字第XXXX号房屋所有权登记档案，李权林个人产权登记档案，原告认为该档案相关材料不完整，缺少申请人的身份证明、授权委托书证明、不动产权属来源证明、完税证明以及转移登记应当提交其他税务票据证明。本院对上述证据认证如下：对梅房权证字第XXXX号登记档案，确认房屋产别是私产，产权来源是自建，李权林系辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河口分公司的法定代表人，且占有自建私产的全部份额，李权林个人产权登记的档案，本院予以采信。 对原告提交的房屋购房合同、收据、发票及水费电费清单、情况说明，被告认为该购房协议中长源公司与房产档案中备案的公章不一致，租赁合同中以原告名义出租和以付永亮名义出租相互矛盾。故对该房屋买卖合同及原告主体不予认可。本院认为原告提交的证据中购房合同，以及租赁合同中付永亮与李丹系夫妻关系，与本案有利害关系，可以作为原告主体资格，本院予以采信。 经审理查明，2003年11月11日申请人辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河口分公司，申请房屋所有权初始登记，被告依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，予以登记并作出了梅房权证第XXXX号房屋所有权证。2003年11月17日，申请人李权林申请房屋所有权分户首次登记，被告依照《城市房屋权属登记管理办法》规定，予以登记并作出了梅房权证字第XXXX号房屋所有权证。另查明，辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河口分公司法定代表人李权林，该房屋产别是私产，产权来源是自建，占有份额是全部。2011年7月5日李丹与梅河口市长源食品批发城有限公司签订了《商品房购销合同》，购买了位于梅河口市福民街长源食品城院内第138幢15号112.9平方米门市房屋，梅河口市长源食品批发城有限公司出具了收到22.58万元房款的收据。税务机关为李丹开具了销售不动产统一发票，发票上记载房屋是梅河口市长源食品批发城138幢15号112.9平方米门市房屋，收款人是辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河口分公司，付款人是李丹。李丹在办理房屋过户手续时，发现争议房屋已于2003年11月17日登记在李权林名下，房产证号为梅房权证字第XXXX号。原告以该房屋并非李权林所有，登记时手续不齐全，登记错误，要求撤销梅房权证字第XXXX号房屋所有权证书。 本院认为，被告在办理申请人辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河分公司房屋所有权初始登记过程中，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，要件完整，符合初始登记要求。被告于2003年11月11日作出梅房权证字第XXXX号房屋所有权证，行政行为符合法律规定，程序合法。被告于2003年11月17日办理申请人李权林房屋所有权分户初始登记过程中，房屋产别私产，房屋来源是自建，当时李权林系辽源市长源房地产开发有限责任公司梅河分公司法定代表人，且占有自建私产的全部份额。要件完备，符合分户初始登记要求，被告作出梅房权证字第XXXX号房屋所有权证，符合法律规定，并无不当。原告于2011年7月5日购买梅河口市福民街长源食品城138幢（1-2）-15号门市，认为登记时手续材料不全，存在瑕疵，请求撤销梅房权证字第XXXX号房屋所有权证。本院认为，原告的主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告李丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李贵民 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  赵金丹 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  朱 尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勾殿财，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张曼华，女，1954年9月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵良德，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孟凡茹（系邵良德妻子），女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。再审申请人勾殿财、张曼华因与被申请人邵良德土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终7706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勾殿财、张曼华申请再审称，原审判决认定事实错误，请求对本案提起再审。事实及理由：一、一审判决第四页和第七页认定事实相互矛盾。本案出现的两份合同均为邵良德妻子孟凡茹书写，两份合同在“2017”与“2027”上的差异，原审法院未经司法鉴定，就推定邵良德自述“笔误”的理由成立，明显缺乏法律依据和事实依据。二、原审中证人曲某能够证实勾殿财、张曼华主张的事实，原审认定“证人的陈述不能印证勾殿财、张曼华的证明目的”错误。邵良德手中持有并向法庭出示两份合同文本是邵良德伪造的，不能反映本案的事实，不应被采纳。三、邵良德从2003年开始承包勾殿财、张曼华的7.5亩地，到2017年两次承包期限正好是15年，双方已经不存在土地转包合同关系，勾殿财、张曼华在2018年将土地转包给他人耕种，没有任何违约。本院经审查认为，勾殿财、张曼华在审查阶段未提交新证据，勾殿财、张曼华提出的上述三点再审请求与二审上诉时提出的上诉请求完全相同，本院二审判决已对上述问题进行解释说明，不再赘述。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，勾殿财、张曼华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回勾殿财、张曼华的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年四月十八日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨