山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初329号 原告：李子平，男，1958年4月17日生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：沈延涛，男，1979年11月28日生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 原告李子平与被告沈延涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子平的委托诉讼代理人张祥峰、被告沈延涛的委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子平向本院提出诉讼请求：1、判令沈延涛偿还借款215000元及利息；2、本案一切诉讼费用由沈延涛承担。事实与理由：因莱芜市鼎丰食品厂转让事宜，沈延涛欠杨庆伟转让款200000元，一直未结清。2010年1月4日，沈延涛向杨庆伟出具欠条一份，欠条载明“今欠到杨庆伟2009年4月份-12月份20万元利息：15000.00元”。同日，经双方协商，此欠款转为借款，沈延涛向杨庆伟出具欠条一份，并约定利率。此两笔款项共计215000元。2018年9月17日，李子平与杨庆伟签订债权转让协议，约定杨庆伟将对沈延涛的215000元债权转让给李子平，并将债权转让事宜通知了沈延涛。后经多次向沈延涛催要钱款，但沈延涛以种种理由拒不支付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。 沈延涛辩称：原、被告之间不存在借款事实。本案涉及的欠款原告及杨庆伟从没有向被告主张过任何权利，早已超过诉讼时效。我方至今未收到杨庆伟与原告的债权转让通知。原告所述被告欠杨庆伟转让款主体不适格，杨庆伟转让鼎丰食品厂转给的是李伟及被告等人，并非转让给被告一人。 本院经审理认定事实如下：因莱芜市鼎丰食品厂转让，沈延涛、李伟等人作为受让人，欠下杨庆伟转让款200000元。2010年1月4日经双方协商，对未付的转让款由沈延涛给杨庆伟出具借条，并约定利率二分，对2009年4月至12月未付的利息15000元出具欠条。2018年9月17日，李子平与杨庆伟签订债权转让协议，约定杨庆伟将对沈延涛的215000元债权及利息转让给李子平。2018年10月2日杨庆伟曾电话通知沈延涛债权转让事宜。 本院认为，本案存在五个争议焦点，一、沈延涛是否是债务主体，杨庆伟与沈延涛之间的借款关系是否成立、生效；二、本案的款项有无超过诉讼时效；三、债权转让是否成立、生效；四、利息如何计算；五、处罚费用是否应扣除。对于争议焦点一，沈延涛是债务主体，杨庆伟与沈延涛之间的借款关系成立、生效。沈延涛等人受让莱芜市鼎丰食品厂的相关资产后，各受让人均对外负有支付相应转让款的义务，存在多个受让人并不免除沈延涛对外的义务。经协商沈延涛出具借条，在沈延涛及杨庆伟之间形成借款关系，该法律关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。沈延涛系借款的债务人。争议焦点二、本案的借款没有超过诉讼时效，借款利息部分超过诉讼时效。沈延涛出具的借条并未注明还款期限，应视为不定期借款，出借人在不超出二十年最长时效内随时可主张权利，故本案的借款没有超过诉讼时效。对于2009年4月至12月未付的利息15000元，沈延涛出具了欠条，欠款是应即时偿还，李子平未提交杨庆伟催要的证据，该部分款项超过诉讼时效。对于借款的其余利息，因依照法律规定如双方没有约定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付利息，故对于借款的利息沈延涛应在每届满一年的日期支付。因李子平提交了2018年10月2日杨庆伟给沈延涛的电话录音，可认定杨庆伟曾于该日主张权利，自借款利息该日中断诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，自2015年10月1日起应付的借款利息两年诉讼时效未届满，可适用三年诉讼时效期间。综上，自2015年1月4日起的借款利息未超过诉讼时效，该部分利息应予支持。争议焦点三、债权转让成立、生效。债权转让通知可以是书面、口头、电话、短信、微信等多种形式。李子平提交了杨庆伟与沈延涛之间的通话录音，杨庆伟已经说明将其账让其“爸爸”去要，并说明把钱转给他，沈延涛并未提出异议，从通话内容看，双方对受让人及受让的债权是明知的，应认定杨庆伟对债权转让进行了通知。李子平与杨庆伟签订了债权转让协议，杨庆伟履行了通知义务，债权转让符合相关法律规定，应予认定。争议焦点四、利息应按月利率2%计算。对于利息双方约定是二分，按照民间习惯二分系月利率2%,即年利率24%，该利息的约定是明确的。李子平主张按月利率2%计算利息的意见，并未超出法律规定的范围，本院予以采信。争议焦点五、处罚费用不明确、不应扣除。食品厂转让协议中涉及的厂房设备均已交付，沈延涛辩称国土上的罚款及相关处罚尚未处理完毕，但原告不予认可，沈延涛未提交处罚材料及明确处罚款项情况，且处罚是对违法主体的处罚，应由相应的被处罚主体承担，故对于沈延涛辩称的处罚费用应予扣除的意见，本院不予采信。 综上所述，沈延涛基于应付的转让款出具借条并约定利息，应视为该部分款项转化为了借款，杨庆伟将债权转让给李子平，并履行了通知义务，故李子平要求沈延涛偿还债权转让款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告沈延涛于本判决生效之日起三日内偿还原告李子平200000元及利息（本金200000元按年利率24%自2015年1月4日起计算至偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2263元，原告李子平负担113元，被告沈延涛负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年四月八日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。