山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初1022号原告：济南宏博金属构件制安有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李洪义，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。被告：周长勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。原告济南宏博金属构件制安有限公司（以下简称宏博金属公司）与被告周长勇施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序，于2018年5月23日、2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告宏博金属公司的委托诉讼代理人徐光亮，被告周长勇的委托诉讼代理人燕立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏博金属公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周长勇支付人工费308871.11元，并支付迟延履行金5万元；2.诉讼费、保全费由被告周长勇承担。后变更诉讼请求：1.请求判令被告周长勇支付人工费661979.48元，并支付迟延履行金5万元；2.鉴定费2万元由被告周长勇承担。事实和理由：2013年11月8日，宏博金属公司与周长勇签订《管道及设备安装工程施工承包合同》一份，合同约定宏博金属公司承包周长勇发包的临沂润达水务公司的二期5万吨/日污水处理管道及设备安装工程。该工程早已施工完毕并交付使用，经司法鉴定确认施工的工程款为1118824.46元，已支付部分工程款，下欠661979.48元未支付，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。周长勇辩称，宏博金属公司的诉讼请求没有事实依据，合同签订后仅施工了部分工程，并未完全履行合同义务，根据施工的工程量，施工造价为470764.9元，已支付工程款491128.89元，超支20364.6元，故我方已不欠原告的工程款，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月18日，临沂润达水务有限公司与山东宏达科技集团设备安装有限公司签订《管道及设备安装工程施工承包合同》一份，该合同约定临沂润达水务有限公司将二期5万吨/日污水处理管道及设备安装工程承包给山东宏达科技集团设备安装有限公司施工，工程价款为99万元。2013年11月8日，发包方周长勇（甲方）与承包方宏博金属公司（乙方）签订《管道及设备安装工程施工承包合同》，合同约定：就甲方承接临沂润达水务有限公司二期5万吨/日污水处理管道及设备安装工程承包给乙方施工。工程价款约定，依据甲方提供设备及管道安装清单合同总价88万元，本价格不含税款，只开收款收据。甲方清单以外工程按实追加，合同双方签字即生效。……合同还约定了工程地点、工程内容、工程工期、付款方式等其它条款。周长勇及宏博金属公司的法定代表人李洪义在合同上签名并加盖公章。合同签订后，宏博金属公司组织工人对该工程进行了施工。2017年5月5日双方对施工的工程量进行了结算，发包方王文悦、周长勇，承包方李军、李洪义在结算单上签名。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：宏博金属公司主张按合同约定施工完成后，双方结算了工程量，宏博金属公司根据工程量结算工程款为765716.11元，宏博金属公司自认已收到工程款456845元，尚欠工程款308871.11元。因周长勇不认可，宏博金属公司申请鉴定部门对工程造价进行了鉴定，山东中大汇通工程造价咨询有限公司作出的鲁中大建审字（2018）第447号鉴定意见为：1.设备及管道安装工程人工费（含辅材、机具）为682807.26元；2.管道除锈防腐安装工程人工费（含辅材、机具）为269276.87元；3.管道及法兰安装工程人工费（含辅材、机具）为166740.33元。共计1118824.46元，扣除已付工程款，下欠661979.48元未付。宏博金属公司支付鉴定费2万元。周长勇主张宏博金属公司没有按合同约定履行全部安装义务，宏博金属公司对工程量的鉴定是按定额鉴定的，应以在全部工程量中的比例计算宏博金属公司的工程费用，并申请按图纸对全部工程进行鉴定，山东中大汇通工程造价咨询有限公司作出的鲁中大建审字（2019）第162号鉴定意见为：1.管道、设备安装工程为1154648元；2.管道除锈防腐工程为374274.17元;3.被告异议部分UPVC管、PE管、HDPE管、钢筋混凝土管及第149项设备为142701.35元，共计1671623.52元。周长勇支付鉴定费26000元。本院认为，周长勇申请按图纸鉴定的鉴定报告，存在工程量低于双方结算工程量的情况，1500MM钢管按图纸计算30.09M,而双方结算量为35M,1200MM钢管按图纸计算46.6M,而双方结算量为52.6M等十多项低于双方结算工程量的情况。本院认为，根据法律规定，承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案山东宏达科技集团设备安装有限公司承包临沂润达水务有限公司二期5万吨/日污水处理管道及设备安装工程后,周长勇以个人名义将该工程转包给宏博金属公司施工，并签订的《管道及设备安装工程施工承包合同》，因该合同违反了相关法律规定，为无效合同。根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案当事人双方均没有申请追加山东宏达科技集团设备安装有限公司为本案当事人，宏博金属公司根据合同相对性要求周长勇承担责任，本院予以支持。宏博金属公司按合同约定施工后，双方仅结算了工程量，没有计算出人工费来。宏博金属公司主张按工程造价鉴定意见计算应付工程款，因该鉴定是依据当地行政主管部门发布的定额计价办法作出的，高于了合同约定，本院不予支持。周长勇主张宏博金属公司没有完成全部安装义务，应以宏博金属公司鉴定数额，在全部工程量中的比例计算宏博金属公司的工程费用，因按图纸鉴定结论中的部分工程量低于双方结算的工程量，因此，周长勇的主张，本院不予支持。宏博金属公司根据工程量自认结算工程款为765716.11元，扣除自认已收到工程款456845元，尚欠工程款308871.11元，是最合理、最接近双方真实意思表示的计算方法。宏博金属公司要求周长勇支付下欠工程款308871.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于宏博金属公司要求周长勇赔偿迟延履行金5万元的诉讼请求，因双方在合同中没有约定违约金，可从结算工程量之日（2017年5月5日）起，按银行同期贷款利率计算利息损失。因本案双方的鉴定意见均有瑕疵，故双方为此支付的鉴定费用，由其各自承担。案经调解未果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限周长勇于本判决生效之日起十日内给付济南宏博金属构件制安有限公司工程款308871.11元;二、周长勇以308871.11元为基数，给付济南宏博金属制造有限公司利息损失，自2017年5月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，限于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回济南宏博金属制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由济南宏博金属制造有限公司承担4690元，由周长勇承担6430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王方年人民陪审员  董兆泉人民陪审员  庄庆安二〇一九年四月二十三日书 记 员  车 菲