wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初849号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路223号海景花园4单元1101房。法定代表人：李有珊，经理。被告：吴镇辉，男，1994年4月17日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告吴镇辉物业服务合同纠纷一案中，因被告吴镇辉下落不明，本案转为普通程序审理。本院于2019年3月23日向原告珠海市大友物业管理有限公司送达预交受理费通知书，原告珠海市大友物业管理有限公司未在法院指定的期限前向法院预缴诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海市大友物业管理有限公司撤诉处理。原告珠海市大友物业管理有限公司已预交的受理费25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审 判 长  修瑞娟人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年四月二日法官助理吴佳红书记员王殊怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4207号 原告：毛宇恒，男，汉族，1991年1月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：汤英姿，女，汉族，1964年5月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告毛宇恒诉被告汤英姿民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案，2019年4月30日开庭审理，原告毛宇恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，毛宇恒自行承担。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月三十日 书记员 首自萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                    （2019）陕0112执1331号 申请执行人钟某某，男，1990年9月5日生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，女，1985年2月26日生，汉族，住陕西省延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人樊某某，男，1981年4月11日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX2。本院在执行钟某某与王某某、樊某某追偿权纠纷一案中，申请执行人钟某某依据已发生法律效力的 (2018）陕0112民初647号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行，执行的标的为213082.98元，本院依法受理。执行中，已对被执行人银行、车辆、房产进行查询，银行账户已冻结，无房产、车辆登记信息。其现暂无其它可供执行的财产。申请执行人向本院申请将被执行人限制高消费后，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。                    本裁定送达后立即生效。  审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二0一九年三月二十九日 书  记  员      郑  萍      打印人：郑萍   校对人：张占宏   送达时间：  年  月  日1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执349号申请执行人：王某,男性,1967年7月10日出生,住新乡市卫滨区。被执行人：毛某,女性,1969年9月29日出生,住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人王某与被执行人毛某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人毛某已自动履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)豫0703执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月二十八日书记员  王盼盼
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1060号申请执行人：肥城市石横镇石横六村村民委员会，住所地肥城市。被执行人：邓兆银，男,1965年6月30日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十二日书记员 宋燕云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1108号申请人：窦强民，男，汉族，生于1995年10月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：罗荣国，男，汉族，生于1993年4月11日，住甘肃省白银市白银区申请人窦强民与被执行人罗荣国借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初633号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗荣国的银行存款15617元（其中执行费132元）。二、扣留、提取被执行人罗荣国的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗荣国应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月十三日书记员  罗 漪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2184号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：黄兴录，男，个体工商户。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告黄兴录追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌及被告黄兴录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息55800.44元；2.依法判令被告支付保险费本息6771.88元3.依法判令被告支付律师费6000元，合计68572.32元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据黄兴录向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年4月17日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款90000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1822.05元/月，逾期80天视为违约，截止2018年11月15日，借款人偿还了部分借款，下欠55800.44元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等68572.32元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告黄兴录辩称，我对诉状上的内容有异议，贷款的时候贷了90000元，只到账了80000多元，我现在还款17个月，已经还了80000多元了，我每个月扣的4780多元。经审理查明：2017年4月17日，被告黄兴录因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款90000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为99524.13元，约定被告每月给原告缴纳保费1822.05元，给银行还本息2764.56元，贷款期限36个月，约定每月17日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。截止2017年8月，被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金54662.26元，利息1024.82元，罚息113.36元，欠原告三个月保费5466.15元，保费利息1305.73元，原告起诉被告支付律师费2400元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息55800.44元、保险费本息6771.88元、律师费6000元，合计68572.32元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更律师费为2400元。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，因原、被告双方在保证合同中约定，一方违约将要承担引起诉讼所产生的诉讼费、律师费等条款，该条款符合法律规定，本庭予以采信，被告称向银行贷款九万元，银行实际只给自己支付八万余元，无证据证实，法庭不予认定，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告黄兴录偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金54662.26元；二、被告黄兴录偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息1024.82元；三、被告黄兴录偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费5466.15元；四、被告黄兴录偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司所请律师费2400元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上各款项合计63553.23元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由被告黄兴录负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年四月十日书记员 徐益皎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执816号申请执行人邱晓艳，女，汉族，1988年5月10日出生，户籍地安徽省太和县，住北京市顺义区。被执行人璟煦航行（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01D3KB42。法定代表人刘洪亮，经理。申请执行人邱晓艳与被执行人璟煦航行（北京）商务咨询有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出的京顺劳人仲字[2018]第5247号裁决书已发生法律效力。因被执行人璟煦航行（北京）商务咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱晓艳于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人璟煦航行（北京）商务咨询有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人璟煦航行（北京）商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出的京顺劳人仲字[2018]第5247号裁决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年四月十六日书记员  王咏吉
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执235号 申请执行人：赵岩，女，1993年7月15日出生，汉族，律师，现住沧州市。 被执行人：王瑜，女，1988年11月8日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。 被执行人：尚书英，女，1966年5月6日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。 被执行人：赵增朝，男，1969年11月19日出生，汉族，职业，现住沧州市新华区。 本院在执行赵岩与王瑜、赵增朝、赵明航、尚书英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 查封冻结中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿三被执行人的保险理赔款400000元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月十四日 书记员  张景瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6730号申请执行人李春伶，女，1957年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被执行人王少珍，女，1955年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。申请执行人李春伶与被执行人王少珍侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）京0113民初11370号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年6月29日作出的（2017）京0113民初11370号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月十六日书记员  陈宏勋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1853号上诉人（原审原告）：温州康泰皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区南革路21号，统一社会信用代码913303262546155904。法定代表人：蒋加靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层，统一社会信用代码91330327550505759L。负责人：余荣道。委托诉讼代理人：郑光旭，该支行员工。被上诉人（原审被告）：浙江鹏昌皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路3号，统一社会信用代码91330326786419347C。诉讼代表人：温州天原会计师事务所，系浙江鹏昌皮革有限公司管理人。负责人：吕忠仁，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郭玲玲，该事务所员工。上诉人温州康泰皮业有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浙商银行苍南支行）、浙江鹏昌皮革有限公司（以下简称鹏昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10877号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过庭询、阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。康泰公司上诉请求：撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10877号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1.本案原审裁定驳回上诉人的起诉，与（2017）浙0327执异101号执行裁定明确载明的“若不服本裁定，可在裁定书送达至日起十五日内向本院提起诉讼”权利救济途径相悖，实属错误。2.鹏昌集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、浙江斯利达皮业有限公司、练祖稠、练祖起、练泽云系被上诉人鹏昌公司的担保人，与本案存在法律上的利害关系，原审法院驳回上诉人对上述人员的起诉却未告知上诉人，程序违法。3.上诉人的诉讼请求既涉及土地、转毂，同时又涉及地上建筑物，这些权利并非完全被生效判决所羁束，原审裁定认为上诉人的主张不属于执行异议之诉的审理范围有误。4.上诉人提起行政诉讼未经生效裁决之前径行驳回上诉人的起诉有误。（2016）浙0327民初8292号民事判决乃基于行政机关的抵押登记行为的公信力而做出，不能简单归类于“原判决、裁定错误的”，即便上诉人通过其他民事诉讼程序主张权利，仍无法对行政机关的抵押登记行为效力径行做出裁决。5.原审裁定未对案件受理费进行处理程序违法。浙商银行苍南支行辩称，其对涉案土地和转毂享有抵押权。根据物权法第一百二十八条的规定，涉案地上建筑物一并抵押。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。鹏昌公司未提交答辩意见。康泰公司向一审法院起诉请求：1.解除对平阳县陀工业生产基地B23-1地块〔土地证号：平国用（2014）第0191号〕及地上建筑物查封，并停止对该标的的执行；2.解除对被执行人鹏昌公司名下二十六台转毂中属原告所有的两台转毂的查封，并停止对该标的的执行；3.本案诉讼费用由被告负担。原审法院认定事实：2015年7月8日，原告与被告鹏昌公司签订《最高额抵押合同》一份，以被告鹏昌公司名下的平阳县陀工业生产基地B23-1地块设定最高额抵押并办理了抵押登记。2014年1月21日，原告与被告鹏昌公司签订《最高额抵押合同》一份，以被告鹏昌公司所有的转毂等设备设定最高额抵押并办理了抵押登记。浙商银行苍南支行与鹏昌公司、鹏昌集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、浙江斯利达皮业有限公司、练祖绸、练祖起、练泽云金融借款合同纠纷一案，该院于2016年10月26日作出（2016）浙0327民初8292号民事判决，判令如鹏昌公司到期未履行债务的，浙商银行苍南支行有权拍卖、变卖鹏昌公司名下的平阳县陀工业生产基地B23-1地块和鹏昌公司所有的转毂等设备。判决生效后，浙商银行苍南支行向该院申请执行。该院查封了登记在鹏昌公司名下的坐落于平阳县陀工业生产基地B23-1地块、地上建筑物及转毂二十六台，康泰公司不服，向该院提出异议。该院于2017年8月22日作出（2017）浙0327执异101号执行裁定书，驳回康泰公司的异议。康泰公司不服遂成本诉。原审法院认为，原告提出异议所针对的案涉土地和转毂仍登记鹏昌公司名下，且已合法抵押给浙商银行苍南支行。该院（2016）浙0327民初8292号民事判决已确认了浙商银行苍南支行对该抵押物享有优先受偿权。原告称涉案地块系原告等六家企业或个人共同集资，并以被告鹏昌公司的名义通过公开招标取得涉案地块的使用权，被告鹏昌公司未经原告等共有人同意或追认，将案涉地块及二十六台转毂抵押给浙商银行苍南支行，主张该抵押行为无效，并要求二十六台转毂中的两台属于原告所有，其实质上是认为浙商银行苍南支行无权行使抵押权，执行依据本身存在错误，显然与生效判决确认的事实有悖，损害了浙商银行苍南支行对该执行标的物享有的优先受偿权，原告的主张不属于执行异议之诉案件审理范围，不应通过执行异议之诉途径解决，而应另行途径主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定驳回温州康泰皮业有限公司的起诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，平阳县人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙0326民破12号民事裁定，受理浙商银行苍南支行对鹏昌公司的破产清算申请。2018年7月10日，该院作出（2018）浙0326民破12号决定书，选取温州天原会计师事务所担任鹏昌公司的管理人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人康泰公司一审提交的民事起诉状中明确提出，鹏昌公司办理涉案地块抵押登记时，未经共有人同意或追认，该抵押行为无效，不应受法律保护；涉案地块地上建筑物尚未办理产权登记，未设定抵押，（2016）浙0327民初8292号民事判决未涉及地上建筑物的处分；鹏昌公司擅自将转毂设定抵押的行为无效。其实质是认为（2016）浙0327民初8292号民事判决有关浙商银行苍南支行有权拍卖、变卖涉案土地和转毂并在合同约定的限额内享有优先受偿权判决内容错误，该主张非执行异议之诉的审理范围。原审裁定认为本案不应通过执行异议之诉途径解决，而应另行途径主张正确。上诉人若认为执行裁定告知权利错误，可依法申请纠正。人民法院决定收取案件受理费的，才会在裁判文书中载明，未决定当事人负担案件诉讼费用的，当事人可依法申请退回预缴诉讼费用。综上，康泰公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年四月十六日代书记员 曹 爽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1400号 原告：高丹，女，1982年6月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人：刘悦，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：林盛利，男，1982年3月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告高丹与被告林盛利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丹及委托代理人刘悦，被告林盛利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金40,000元及按年利率6%的标准支付逾期利息至被告实际清偿欠款之日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2010年10月8日双方离婚后仍有往来，2013年被告向原告借款4万元，因为当时原告与被告关系尚可，还有共同的子女，所以原告并没有多想就将4万元借给了被告，也没有让被告写借条，但原告向被告追要借款时，被告总是推脱，并且不按时给付孩子的抚养费，现在孩子马上要上高中，学费、补课费、生活费都是不小的开销，原告非常着急，再次向被告索要借款，但仍然无果，故诉讼来院，要求被告给付借款。 被告辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告钱，原告也没有能力借被告钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了录音资料、离婚证、离婚协议等证据，本院组织了质证，被告对录音的关联性有异议，对离婚证、离婚协议无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日被告林盛利与原告高丹协议离婚。现原告以被告欠其4万元借款为由诉讼来院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告不承认欠原告4万元借款，原告亦不能提供借据等证据证明借款事实客观存在，原告提供的录音不能证明被告与原告之间存在4万元借款的法律事实，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高丹的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇一九年四月二日 书记员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3404号原告：刘建民，男，1967年9月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王会民，男，1963年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘建民与被告王会民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘建民于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘建民撤诉。案件受理费20元，由原告刘建民负担，。审判员 韩玉杰 二0一九年四月十八日书记员 范春阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1576号原告：贾要军，男，汉族，1982年8月20出生，住新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：左玉杰，女，汉族，1987年9月14日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告贾要军诉被告左玉杰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾要军及其委托诉讼代理人王海军、被告左玉杰及其委托诉讼代理人牛慧涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾要军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还财产175000元，并支付占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告以购电动车、其父住院、做生意、帮助朋友周转资金等为由，借用原告资金，之后，又以与原告结婚为名骗取原告信任，先后通过微信、支付宝转账等形式向原告借款170000余元，零星花费也有数万元。2018年10月，原告发现被告与其前夫仍有来往，并且被告利用原告的信任，骗取原告的资金，与其前夫做生意，而且之前借款理由都是编造的，原告向新郑市公安局新华路派出所报案，经派出所协调，被告同意返还财物，但是离开派出所后，被告又拒不返还。原告为此诉至法院，望判如所请。原告在庭审期间将其第一项诉讼请求标的额变更为126500元。被告左玉杰辩称：原告所诉的款项属于原、被告同居期间的共同消费支出，其中部分款项被告用于购买金手镯7800元、金项链6800元、金耳钉1800元，该部分双方已另行处理，因此，被告不存在不当得利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月10日，被告左玉杰到新郑市××城路××幼儿园胡同驾校报名报考驾照时与驾校工作人员原告贾要军相识，二人相互留下对方的微信联系方式，通过相互了解，得知对方均已离婚，二人便确定恋爱关系开始谈恋爱。随后二人在新郑市梨河七里堂社区租赁两室两厅房屋居住生活。二人共同生活期间，原告贾要军为被告购买了项链、耳钉、手镯等首饰，并通过微信、支付宝向被告转款多次，其中，（1）在被告的父亲住院期间，原告向被告转账10000元；（2）被告陪同其父亲到医院检查身体时，原告向被告转账2000元；（3）被告以偿还他人（张磊）债款为由，要求原告向其转了5000元；（4）原告向被告转款5000元用于被告父亲购买电动三轮车（之后，被告退还原告2000元）；（5）被告以其在郑州需支出代理费为由，要求原告向其转了3000元；（6）被告以其朋友圆圆净身出户为由，要求原告向其转了5000元；（7）被告以其朋友张静母亲住院用款为由，要求原告向其转了3000元；（8）被告以其兄弟需用款为由，要求原告向其转了7000元；（9）被告以在龙湖买房为由，要求原告向其转了20000元；（10）被告以其向太平洋保险公司交纳违约金为由，要求原告向其转了3000元。其他微信、支付宝所转款项用于被告美容、购买化妆品和原、被告为梨河七里堂社区所承租的房屋支付房屋租金和添置空调、电视、床、冰箱、洗衣机、餐具、饮水机、窗帘等生活用品。另外，被告以其弟弟需要偿还贷款为由向原告借用现金30000元。2018年10月底，双方因被告探望孩子等发生争执，被告提出与原告分手，并离开二人租房处，二人分手。所租房屋内添置的生活用品留归原告。之后，原、被告对同居生活期间用于被告购买金手镯、金项链、金耳钉所支出的款项，双方已另行处理。针对原告所支出的其余款项，原告诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人的陈述，微信聊天、转账记录、公安派出所对原、被告的询问笔录以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，在2018年7月至10月在一起共同生活，属同居关系，不受法律保护。二人在同居期间，被告左玉杰以其弟弟需还贷为由向原告借用的现金30000元和原告通过微信、支付宝向被告左玉杰所转的以下款项：（1）在被告的父亲住院期间，原告向被告转账10000元；（2）被告陪同其父亲到医院检查身体时，原告向被告转账2000元；（3）被告以偿还他人（张磊）债款为由，要求原告向其转了5000元；（4）原告向被告转款5000元用于被告父亲购买电动三轮车（之后，被告退还原告2000元）；（5）被告以其在郑州需支出代理费为由，要求原告向其转了3000元；（6）被告以其朋友圆圆净身出户为由，要求原告向其转了5000元；（7）被告以其朋友张静母亲住院用款为由，要求原告向其转了3000元；（8）被告以其兄弟需用款为由，要求原告向其转了7000元；（9）被告以在龙湖买房为由，要求原告向其转了20000元；（10）被告以其向太平洋保险公司交纳违约金为由，要求原告向其转的3000元属于被告向原告的借款，以上款项合计91000元，被告应当偿还原告。被告未予偿还，属违约行为，应承担违约责任。鉴于上述借款发生在原、被告同居生活期间，对原告主张的利息请求，本院不宜支持。原告向被告微信、支付宝所转的其他款项用于被告美容、购买化妆品和原、被告为共同租住房屋支付的房屋租金和添置空调、电视、床、冰箱、洗衣机、餐具、饮水机、窗帘等生活用品所发生的费用，用于原、被告同居期间共同生活，不属于被告向原告的借款范围，原告无权要求被告返还。原告诉称的其借给被告2500元，由被告的妹妹使用了等其他诉讼请求均证据不力，本院不予支持。在原、被告同居生活期间，被告购买金手镯、金项链、金耳钉所支出的款项与被告借原告的款项不属同一款项，被告以其与原告同居生活期间购买金手镯、金项链、金耳钉所支出的款项已另行处理为由提出其“不存在不当得利，应驳回原告诉讼请求”的辩驳观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告左玉杰应当向原告贾要军返还借款91000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告贾要军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，原告贾要军负担378元，被告左玉杰负担1037元。此款由原告预交，本院不予退还，待被告向原告返还借款时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年四月二十九日书记员  马 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3161号之一申请执行人：王X，男性，1964年01月24出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省都匀市环东北路XXXX。被执行人：蒙XX，男性，1960年02月16出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区东山巷8号XXXX。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5486号民事判决书，立案受理王X申请执行蒙XX民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为50.645万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;我院分别于2018年11月9日、2018年12月20日、2019年4月16日进行了三次网络查控，依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，被执行人名下有三辆汽车，我院已进行查封，但未实际控制，无法进行处置;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产；本院到被执行人住所地进行传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2019年4月24日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒙XX名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初5486号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年四月三十日书记员 陈 悦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申413号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西政毅汽摩配件有限公司。住所地：乐安县工业园区。法定代表人：王卫元，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈六云，男，汉族，1972年6月18日出生，住江西省乐安县。一审被告、二审上诉人：王卫元，男，汉族，1966年9月3日出生，住江西省乐安县。一审被告、二审上诉人：吴兰英，女，汉族，1967年6月30日出生，住江西省乐安县。系王卫元之妻。再审申请人江西政毅汽摩配件有限公司因与被申请人陈六云、一审被告、二审上诉人王卫元、吴兰英民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018)赣10民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西政毅汽摩配件有限公司申请再审称：二审判决认定事实错误及适用法律错误。二审法院认定案涉购买土地借款70万元到期明显存在错误，二审判决江西政毅汽摩配件有限公司存在违约并全部返还明显是对事实认定错误。二审判决诉讼费、保全费全部由江西政毅汽摩配件有限公司承担不符合法律规定。江西政毅汽摩配件有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查，2018年2月3日，陈六云与王卫元、吴兰英及案外人吴思程签订了《补充协议书》，该协议注明购土地保证金213万元是向股东吴思程借款110万元，向股东陈六云借款70万元，其余33万元由公司账户支付，且在陈六云出资明细上详细注明了2018年2月2日借资款70万元。其中约定购土地保证金（213万元人民币）等政府或单位返还公司后，五个工作日之内把钱还给股东陈六云和吴思程，公司或者个人不准挪用。2018年4月12日，乐安县人民政府已将部分土地保证金106.5万元打入江西政毅汽摩配件有限公司政毅公司账户，江西政毅汽摩配件有限公司未按约定时间及时将该保证金返还给吴思程和陈六云，已构成了违约。二审认定事实清楚，适用法律并无错误。陈六云诉讼请求得到法院支持，诉讼费、保全费全部由江西政毅汽摩配件有限公司政毅公司承担符合法律规定。综上，江西政毅汽摩配件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西政毅汽摩配件有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年四月二十六日代书记员 刘 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27296号原告广东粤盾门业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区B单元2栋，统一社会信用代码91440300555639924R。法定代表人韦冬莲。委托代理人苏燕，女，壮族，1983年6月21日生，户籍地址江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。委托代理人盛志娟，女，汉族，1987年2月10日生，户籍地址江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。被告深圳市龙电科技实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路7号厂房3栋、厂房6栋、厂房8栋、厂房9栋，统一社会信用代码91440300192448263N。法定代表人徐钰丰。委托代理人聂华林，广东度道律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠货款1274520元；2、判令被告支付逾期之日至货款给付之日止的违约金（截至起诉之日暂计380100元），合计1654620元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏燕、盛志娟，被告委托代理人聂华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系2017年3月15日，原告以“深圳市粤盾门业有限公司”的名义与被告签订了《亚萨合莱中国区门业集团年度采购合同》。2017年4月14日，原告以“深圳市粤盾门业有限公司”的名义与被告签订了合同编号为：LDKJ201704006的《年度采购补充协议》。另，2016年原告以“深圳市粤盾门业有限公司”的名义与被告陆续签订了合同标号为：WX201607001、WX201608001（增补）、WX201610001（增补）的三份《不锈钢格栅卷帘加工合同》。2017年12月25日，原告通过商事登记变更名称为广东粤盾门业有限公司。此五份合同有双方签章确认，真实有效。二、货款及违约金双方订立的《亚萨合莱中国区门业集团年度采购合同》中第6条发票和支付款项中约定“供应商在交付货物时须向采购方按各采购订单约定的方式和付款时间节点提供发票”。原告主张其提供已经开具的发票共计644244.04元，被告未支付相应的货款。原告举证的增值税专用发票列表按照日期排序共计29项，共计410份，被告答辩称2016年7月18日开具的发票号为05554170、开票金额为30000元的发票未提交相应的证据，经查，该票据原告未提交亦无签收单，故不予认可。被告认为开具日期为2017年12月16日的45张发票金额应为522599.02，原告主张为522509.02元，故按照被告的金额予以计算，计得原告开出的发票票面金额为4647046.39元。被告已开出的汇票总金额为4063732.35元，故原告已开发票而被告未付款的金额为583314.04元，对此部分，双方应当按照合同约定的内容履行相应的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的其他货款部分，因没有按照合同的约定开具发票，故本院不予支持。双方订立的《年度采购补充协议》中约定“协议内容变更/补充为：1.2017年3月31日前深圳市龙电科技实业有限公司下单订购的产品付款时间是：在2017年12月份之前付完（广东粤盾门业有限公司需开出等值17%增值税专用发票，付款方式：180天期的银行承兑汇票）。逾期未付款，则按每月2%的违约金计算，如有违约，计算违约金之日从2017年4月1日起开始计算；2.2017年4月1日起执行新的订单…按120天账期付款…逾期未付款，则按每月2%的违约金计算”，该合同项下的违约金请求予以支持，原告在2017年12月份之前已开具的发票总金额为4250572.95，被告已付4063732.35元，故对违约金的基数计得186840.6元，按照每月2%的利率从2017年4月1日起计至付清之日止。2018年1月6日出具的发票金额为387923.44元，违约金按照每月2%的利率从2018年5月8日起计至付清之日止。2018年1月30日出具的发票金额为8550元，违约金按照每月2%的利率从2018年6月2日起计至付清之日止。另外三份《不锈钢格栅卷帘加工合同》未约定违约金，合同项下的违约金请求，本院不予支持。三、其他被告提出双方订立的合同中有仲裁管辖条款，但在庭审中表示对本院审理无异议，根据《仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”故本院依据双方提交的证据对本案进行审理。判决理由及结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙电科技实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东粤盾门业有限公司支付货款583314.04元；二、被告深圳市龙电科技实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东粤盾门业有限公司支付违约金（以186840.6元为基数，按照每月2%的利率从2017年4月1日起计至付清之日止；以387923.44元为基数，按照每月2%的利率从2018年5月8日起计至付清之日止；以8550元为基数，按照每月2%的利率从2018年6月2日起计至付清之日止。）；三、驳回原告广东粤盾门业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19692元、保全费5000元，由原告广东粤盾门业有限公司负担13391元，被告深圳市龙电科技实业有限公司负担11301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 李    静二〇一九年四月三日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3561号原告樊卫莉，女，1976年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告樊卫莉与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付逾期办理房屋首次登记（初始登记）违约金27736.55元；2、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金11657.39元(暂计至2018年10月20日并实际支付至房屋产权证书下发之日止)；3、被告承担诉讼费用。被告辩称,原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第三条第7项约定“因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”,因郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，涉及到不动产部门机构设立、人员、政策调整变更等政府政策的变化，办理证书的程序繁琐；又因被告开发的恒大绿洲小区办证机关经开区不动产中心不受理个件，需由开发商统一办理，且每月限制办证户数，因小区户数多无法满足全部户主的需求。在双方签订合同时，政府的政策被告无法预知，依据双方合同约定被告应免责。依据双方签订合同附件四第六条第2项之约定，原告应在房屋交付时向被告提交办理房屋权属证书的资料，但原告未依约提供，依据双方签订的补充协议第三条第7项约定，因原告原因导致不能在规定日期办妥权属证书，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，附件四第六条第1项产权初始登记约定，被告应当于2017年3月2日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；第2项转移登记约定，出卖人取得该商品房初始登记后，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证并及时通知买受人领取，若因出卖人原因，买受人未能在约定时间取得，不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%违约金。商品房买卖合同补充协议第三条第1项约定，买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任；第3项约定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房；第7项约定，因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。涉案房屋于2017年9月26日进行初始登记，原告已向被告交纳契税、维修基金发票，但未取得不动产权证。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，不再办理房屋所有权初始登记，改由国土部门进行登记，发放不动产权证书。以上案件事实由商品房买卖合同及其附件、补充协议，通告及庭审笔录予以证实。本院认为，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理初始登记，原、被告关于办理初始登记的约定履行不能,但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议的目的,不能因此免除被告交付涉案房屋、办理权属证书的责任,故被告公司应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书,履行合同的附随义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条“产权初始登记”部分约定:出卖人应在2017年3月2日(房屋交付使用后60日内)前,将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告公司根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)建设用地使用权证明;(四)建设工程符合规划的证明;(五)房屋已竣工的证明;(六)房屋测绘报告;(七)其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记,应当提交的材料包括:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料;(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时,申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路,绿地,其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有，不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后,由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理,取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图,公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等，故被告公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现,故本院认为，双方合同履行期间出现了情势变更，被告未在合同约定的时间内向郑州市房屋住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告责任，不应归则于被告，故原告诉请被告支付逾期办理初始登记（首次登记）违约金，本院不予支持。关于被告诉请支付逾期办理房屋权属证书违约金，因该项义务属于双方共同义务，据现有证据，不能确定系开发商未履行合同义务导致迟延办理，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告樊卫莉的诉讼请求。案件受理费785元，减半收取393元，由原告樊卫莉负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十八日书记员  宋 辉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1599号 原告：袁宗亮。 委托诉讼代理人：王正军。 被告：陈信权。 原告袁宗亮与被告陈信权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁宗亮的委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告陈信权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宗亮的诉讼请求：要求被告陈信权支付货款5000元。事实与理由：原被告均从事水电材料经营。2016年至2017年间，被告陈信权因经营需要多次向原告购买水电材料，共计货款6215.30元。2017年3月4日，被告在结算单上签字确认。2018年2月15日，被告通过微信支付货款1215元，至今尚欠货款5000元。故提起本诉讼。 被告陈信权未提交答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的五份销货清单、一份结算单予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈信权于判决生效后十日内支付原告袁宗亮货款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陈信权负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年四月二十三日 法官助理祝欢 书记员毛一平
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审33号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张瑞培，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：王树才，男，白族，1968年1月13日出生，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人王树才自2016年1月1日起，在原《餐饮服务许可证》2015年12月31日到期后，未依法取得《食品经营许可证》擅自在昆明市五华区“大理名小吃”名义继续从事餐饮服务的经营活动。申请执行人于2018年8月15日作出五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以罚款50000元的行政处罚。并依法送达被申请执行人。二、该《行政处罚决定书》明确：当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场检查、处罚告知、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩，被申请执行人对上述处罚决定没有在规定的期限内申请听证。四、2019年1月21日，因被申请执行人未在规定的期限内履行五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》，申请执行人作出云某五市监罚催[2019]5号《履行行政处罚决定催告书》，并依法送达被申请执行人。五、被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局于2019年4月16日依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2018]第268号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月二十二日法官助理何文书记员李子园
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4002号 上诉人（原审原告）：姚分海，男，1963年4月4日生，汉族，住新乐市。 上诉人（原审原告）：姚芬花，女，1965年6月13日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：姚分河，男，1957年9月24日生，汉族，住新乐市。 委托代理人：李美珍，系姚分河儿媳。 委托代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师，。 上诉人姚分海、姚芬花因与被上诉人姚分河排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人姚分海、姚芬花的上诉请求，撤销一审裁定书，返回新乐市人民法院重新审理。事实和理由：本案争讼的不是土地使用权问题，而是该土地是不是原、被告三人合伙承租的问题。在庭审中双方一直是围绕着争讼的土地是不是三人合伙承租的问题来举证、质证，这块转租的土地不论是从开始向原承租人交纳转租费、还是向村委会交纳租赁费、办理准建证、合伙经营地砖厂等事实，都能证明是三人在合伙承租土地、三人合伙经营地砖厂，上诉人自始并没有排除被告对该土地的承租权。但一审裁定却将本案定为土地使用权纠纷，将本案交由人民政府处理是错误的，故提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定书，返回重审。 被上诉人姚分河辩称，上诉人姚分海、姚芬花上诉理由不能成立。经原审人民法院审理查明，上诉人与被上诉人争议的焦点问题为：到底谁为争议土地的实际承租人即争议土地使用权为何人的问题。2004年2月6日，案外人姚勤卓将争议土地（地砖厂）连同拖拉机、设备等转让给答辩人，价款共计29000元。村委会也将案外人姚勤卓与其签订的租赁合同更改为答辩人，2005年12月28日，答辩人向村委会缴纳了04-05年度土地租金，该块土地在2010年6月17日，答辩人向新乐市城建局办理了准建证。诉讼期间，被上诉人为制造证据以答辩人名义向村委会缴纳08-2012年度土地租金。后又于2017年12月31日向村委会以答辩人及上诉人的共同名义缴纳土地租金6000元。根据上述事实过程，上诉人与答辩人争议实质性法律关系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议应当由政府进行处理，不属于法院管辖范围，因此上诉人所有上诉理由不能成立。 姚分海、姚芬花向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权；二、依法确认二原告对新乐市南环路北侧土地一块的使用权。 一审法院认定事实：二原告与被告系兄妹关系，2004年2月6日由姚芹卓（姚勤琢）将其租赁的地砖厂转让给被告，协议载明：“芹卓地砖厂转让给分河，其中拖拉机、地方、设备、材料等共计价29000元整。芹卓证明人小六，04、2、16”。原告称原被告三人商议将地砖厂盘下来，原告姚分海将30000元交给姚六顺（小名叫小六即协议中证明人），并让其骑着摩托车带着被告姚分河找到了姚芹琢，经过当面协商以29000元成交。在书写转让协议时，被告姚分河提出我是残疾人，根据政策残疾人开办企业可以免除税费，这样在书写协议时就把地和厂子写成了姚分河。原告为支持其主张提交了姚六顺的证明，姚六顺既是原告姚分海的妹夫也是被告姚分河的妹夫，证人与双方的关系一样远近。被告称原告所述不是事实，是姚芹琢找到被告姚分河，姚分河准备的钱，然后和姚小六一起和姚芹琢签订了协议书。向村委会缴纳租金票据载明：“2005年12月28日今收到姚分河交来租金04-05年度4000元，交款人姚分河。2010年6月6日，今收到姚分河交来租金08-2012五年度10000元，交款人姚分海。2017年12月31日，今收到姚芬花、分河、分海交来南环路北机站门前租金6000元，交款人姚分海。”。姚芹琢与村委会的租赁协议村委会在租赁协议的右下角签注了：转分海河，原告认为是转分海，被告认为是转分河。2010年6月17日在新乐市城建局办理准建证，该证建设单位栏写有姚分河、姚分海的名字，现准建证在原告手中。该准建证中“说明三、建设单位必须在取得本证后三个月内按规定进行建设，逾期本证自行失效”。审理中被告承认刚开始是原被告三人合伙经营的，到2004年下半年，地砖卖不出去，姚分海说不干了撤回了所有投资；原告称合伙经营至2008年，未清算；原被告均未提供证据。2011年4月26日被告将该土地的部分置换他人后原被告双方产生矛盾。 以上事实有庭审笔录、芹卓转让协议、新乐市长寿街道办事处芦新村村民委员会收费票据等予以证实。 一审法院认为，本案立案案由为排除妨害，经审理本案实为土地使用权纠纷，原被告向村委会缴纳租金票据载明；“2005年12月28日今收到姚分河交来租金04-05年度4000元，交款人姚分河。2010年6月6日，今收到姚分河交来租金08-2012五年度10000元，交款人姚分海。2017年12月31日，今收到姚芬花、分河、分海交来南环路北机站门前租金6000元，交款人姚分海。”姚芹琢与村委会的租赁协议村委会在租赁协议的右下角签注了：转分海河，原告认为是转分海，被告认为是转分河。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系土地使用权纠纷不属于人民法院受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告姚分海、姚芬花的起诉。案件受理费160元，退还二原告。 本案二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，本案实为上诉人与被上诉人之间内部合伙纠纷，不属于因政府部门颁发的土地权属证书或其他证件引发的土地使用权纠纷，原裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2715号民事裁定； 二、本案指令新乐市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初454号原告：温鹏飞，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：王祺，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告温鹏飞诉被告王祺汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温鹏飞向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付汽车租赁费34400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温鹏飞系庆阳红绿灯汽车服务有限公司法人，该公司主要对外提供车辆租赁服务。2018年4月开始，被告多次在原告公司租赁车辆使用。2018年9月，经双方核算，被告共欠原告庆阳红绿灯汽车服务有限公司车辆租赁费28570元，另被告在使用车辆期间产生违章扣分及罚款折合5850元。后经公司多次催要租赁费，被告均编织各种理由推拖。至2018年12月，被告仍未支付上述费用，因公司年度财务审计，该笔费用未及时入账，经与被告联系，被告承诺一周之内支付租赁费并向原告出具34400元的借据一份，后原告将自己的34400元直接入账庆阳红绿灯汽车服务有限公司，代替被告支付了拖欠的租赁费。届满后，被告以其手头紧张为由请求原告给与宽限期，宽限期限届满后，被告仍以各种理由推拖不予归还。原告多次要求还款均无果而终，现被告恶意逃债的行为，已严重损害原告的合法权益，原告无奈只好诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王祺支付原告温鹏飞汽车租赁费34400元。（自2019年5月份开始，每月20日之前支付原告3200元，于2020年2月20日之前全部履行完毕）；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费660元，减半收取330元，由原告温鹏飞自行负担。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  何军红二〇一九年四月八日书记员  周晓娟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执5808号被执行人邝志斌等（详见附表）：关于被执行人邝志斌等罚金五十二案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初794号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执5719、5722、5726-5727、5729、5731、5785-5786、5788、5800-5801、5808-5810、5812、5814-5815、5817、5819、5825、5827、5830-5831、5834、5840、5843、5845、5849、5852、5860、5866、5870-5876、5883-5884、5891-5892、5895、5899、5901-5902、5905-5907、5910、5913、5927号案件结案。特此通知。（此页无正文）二〇一九年四月二十六日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-21981931地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号执行主体执行标的执行依据（2019）粤0304执5719号被执行人:邝志斌(2018)粤0304刑初794号（2019）粤0304执5722号被执行人:张恩付（2018）粤0304刑初1166号（2019）粤0304执5726号被执行人:谭家奋(2018)粤0304刑初1387号（2019）粤0304执5727号被执行人:许永科(2018)粤0304刑初1246号（2019）粤0304执5729号被执行人:习冬林(2018)粤0304刑初1272号（2019）粤0304执5731号被执行人:李勉生(2018)粤0304刑初1277号（2019）粤0304执5785号被执行人:王一凯(2018)粤0304刑初1470号（2019）粤0304执5786号被执行人:陈永丽(2018)粤0304刑初1437号（2019）粤0304执5788号被执行人:钟素琴(2018)粤0304刑初1363号（2019）粤0304执5800号被执行人:饶利谋（2018）粤0304刑初544号（2019）粤0304执5801号被执行人:李丹(2018)粤0304刑初1520号（2019）粤0304执5808号被执行人:赖洋槐(2018)粤03刑终309号（2019）粤0304执5809号被执行人:刘刚(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5810号被执行人:王军(2018)粤0304刑初1817号（2019）粤0304执5812号被执行人:彭巍(2018)粤0304刑初736号（2019）粤0304执5814号被执行人:王广权(2018)粤0304刑初776号（2019）粤0304执5815号被执行人:何芳(2018)粤03刑终1716号（2019）粤0304执5817号被执行人:潘琼英(2018)粤0304刑初693号（2019）粤0304执5819号被执行人:陈靖(2018)粤0304刑初688号（2019）粤0304执5825号被执行人:黄辉(2018)粤0304刑初608号（2019）粤0304执5827号被执行人:杨枝朋(2018)粤0304刑初1088号（2019）粤0304执5830号被执行人:叶佳斌（2018)粤0304刑初974号（2019）粤0304执5831号被执行人:谭秀国(2018)粤0304刑初943号（2019）粤0304执5834号被执行人:颜贵明(2018)粤0304刑初609号（2019）粤0304执5840号被执行人:李文建(2018)粤03刑终2149号（2019）粤0304执5843号被执行人:姚斌(2018)粤0304刑初1573号（2019）粤0304执5845号被执行人:MARSHALLSTEVENALEXANDER(2018)粤0304刑初1576号（2019）粤0304执5849号被执行人:曹玲(2018)粤03刑终2372号（2019）粤0304执5852号被执行人:赵宇(2018)粤03刑终1640号（2019）粤0304执5860号被执行人:倪彬230700(2018)粤0304刑初1300号（2019）粤0304执5866号被执行人:陈宏辉(2018)粤0304刑初1796号（2019）粤0304执5870号被执行人:龚兰兰(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5871号被执行人:雷明珠(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5872号被执行人:庄传波(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5873号被执行人:庄传鹏(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5874号被执行人:王燕(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5875号被执行人:梅年生(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5876号被执行人:刘彩霞(2018)粤03刑终2496号（2019）粤0304执5883号被执行人:杨高莉(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5884号被执行人:左武林(2018)粤0304刑初1603号（2019）粤0304执5891号被执行人:朱宗平(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5892号被执行人:何绪华(2018)粤0304刑初193号（2019）粤0304执5895号被执行人:张理强（2018）粤0304刑初1294号（2019）粤0304执5899号被执行人:梁羽(2017)粤0304刑初2080号（2019）粤0304执5901号被执行人:代祯国(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5902号被执行人:周祥华(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5905号被执行人:黄祖文(2018)粤03刑终1979号（2019）粤0304执5906号被执行人:郭义港(2018)粤0304刑初404号（2019）粤0304执5907号被执行人:徐纯(2018)粤0304刑初267号（2019）粤0304执5910号被执行人:杨祝钢(2018)粤0304刑初1466号（2019）粤0304执5913号被执行人:陈锡忠(2018)粤0304刑初1048号（2019）粤0304执5927号被执行人:李赛（2018)粤0304刑初1432号
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0505行审52号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。法定代表人：袁义武，局长。被执行人：岳秀珊，女，1988年11月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市垦利区卫生健康局于2019年4月2日向我院申请执行被执行人岳秀珊不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为岳秀珊与丈夫张某不符合再生育审批条件，于2017年12月30日生育三胎女孩的行为属于违法行为。申请人已立案查处，并于2018年8月5日向被执行人送达了垦费征字[2018]22号《社会抚养费征收决定书》，并于2019年3月2日催告当事人履行。该决定的内容是：对你违法生育三胎女孩的行为按照2016年农村居民人均可支配收入基数（15605元）的三倍征收社会抚养费46815元。本院经审查认定：申请人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]22号《社会抚养费征收决定书》，于2018年8月5日依法送达给被执行人，并于2019年3月2日向被执行人送达了垦费征催字[2019]12号《社会抚养费征收催告书》。本院认为，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]22号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人岳秀珊在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]22号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2018]22号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳玉成审 判 员  王兴民人民陪审员  王乃昌二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 晨
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初213号   原告：魏树常，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。   原告：唐素文，女，1960年10月25日出生，汉族，农民，住乐亭县。   原告：马某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。   原告：魏某，女，2007年11月18日出生，汉族，学生，住乐亭县。   法定代理人:马某，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。系魏某母亲。   四原告委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。   被告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司，住所地：乐亭县乐亭镇新光社区大钊路西侧。   统一社会信用代码：91130225MA07KK7T98。   负责人：石海滨，任公司经理。   委托代理人：康健民，男，1974年9月19日出生，汉族，安监部主任，现住茂源社区茂源楼71-4-102号。   被告：乐亭县闫各庄镇魏家埝村村民委员会，住所地乐亭县闫各庄镇魏家埝村。   法定代表人：魏树奇，男，1969年7月16日出生，汉族，职务村主任。   委托代理人：王新军，乐亭县闫各庄镇魏家埝村法律顾问。   原告魏树常、唐素文、马某、魏某与被告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司（以下简称电力公司乐亭供电分公司）、乐亭县闫各庄镇魏家埝村村民委员会（以下简称魏家埝村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树常、原告唐素文、原告马某、原告魏某委托代理人陈玉柱、被告电力公司乐亭供电分公司委托代理人康健民、被告魏家埝村委会法定代表人魏树奇及其委托代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏树常、唐素文、马某、魏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计484873元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日下午，受害人魏朋渤在××县自家大棚地进行生产作业时身亡，经乐亭县公安局物证鉴定室进行鉴定，受害人死亡原因为电击死亡。被告电力公司乐亭供电分公司作为电力供应及监管单位，未尽到漏电保护防护义务及对电力设施的巡查巡检义务，被告魏家埝村委会作为该村电力设施的管理及维护者，亦未尽到管理义务，二被告对受害人遭电击死亡均具有过错，应当承担相应赔偿义务。受害人的死亡给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元。被扶养人生活费142236元，交通费2000元，办理丧葬事宜误工费384元，同时二被告还应赔偿原告精神损害抚慰金50000元，以上各项共计484873元。原、被告经协商未果，故原告诉至人民法院。   被告电力公司乐亭供电分公司辩称：我们要求驳回原告诉讼请求，本身出事的地点及部位与我们供电公司没有直接监管管理义务。原告提到的漏电保安器仅能提供线路接地保护，对于受害人遭电击死亡情况是否需要漏电保安器动作供电公司无法判定。综上所述要求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告魏家埝村委会辩称：首先对原告家属遭电击遭到身亡表示同情，二、在触电事故现场，为方便用电户，保障用电户的安全，我们在用电现场设立了两个用电断路闸口，一个在卷帘机附近，用于卷帘机的启动与停止，第二个在大棚的边上，电线杆上，用于用户自身用电处理时保护用户安全，根据乐亭县公安局出具勘验笔录清晰显示，该断路闸口在用户用电操作事故发生时，处于闭合状态。第三，我们请求人民法院在查清事实，分清责任的基础上予以公正判决，如果依法应由我方承担相应责任，我方不会推卸。   本院经审理认定事实如下：魏朋渤原系乐亭县闫各庄镇魏家埝村村民，2018年10月21日下午，魏朋渤在位于该村自家温室大棚地里干活时发生触电事故，导致魏朋渤触电死亡。魏朋渤法定继承人有父母魏树常、唐素文，妻女马某、魏某。魏朋渤的被抚养人有其女儿魏某，被赡养人有其母亲唐素文。魏朋渤发生触电事故的线路只是从地面拉扯，并不规范，该线路的产权人系魏朋渤本人。在魏朋渤温室大棚西端有一个电线杆，并有电闸箱，该闸箱以上线路到剩余电流动作断路器、变压器由被告魏家埝村委会负责日常维护和管理。在魏朋渤发生触电事故时位于棚西闸箱内的电闸处于闭合状态，该剩余电流动作断路器未动作。原告诉至法院，主张因魏朋渤触电身亡造成原告经济损失包括：死亡赔偿金257620元，丧葬费32633元。被扶养人生活费142236元，交通费2000元，办理丧葬事宜误工费384元，同时二被告还应赔偿原告精神损害抚慰金50000元，以上各项共计484873元。   以上事实，由书证、照片原告委托代理人、被告代表人和委托代理人陈述可证。   本院认为，导致魏朋渤触电身亡的电线属于低压电，该触电线路的产权人为魏朋渤，魏朋渤未按照用电规范接引电线，操作失误是造成本次事故的主要原因。但被告魏家埝村委会做为该线路上端漏电保护防护装置的管理者和维护者，未尽到管理维护义务，对该事故的发生应承担一定的赔偿责任。被告电力公司乐亭供电分公司不是该低压线路的产权人，因此被告电力公司乐亭供电分公司在事发时无法对该线路承担管理、维护的责任和义务，故不应承担民事赔偿责任。考虑本案实际情况及过错程度，由被告乐亭县魏家埝村村民委员会对原告方承担30%的赔偿责任为宜。   因魏朋渤死亡导致原告合理损失为：死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年），丧葬费用32633元，被扶养人生活费142236元，办理丧葬事宜误工费384元，原告主张交通费2000元，未提供相应交通费票据，酌情确定为1000元。对于原告主张精神抚慰金，魏朋渤的触电死亡确实给其家属原告等人带来精神上的打击，但该事故的发生主要是因为魏朋渤自身行为失误导致,因此对原告精神抚慰金酌情考虑20000元。因此原告合理损失共计453873元，应由被告乐亭县魏家埝村委会赔偿其中的30%，即136161.9元。该案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第一款第（七）、（八）、（九）、（十）项之规定，判决如下：   一、被告乐亭县闫各庄镇魏家埝村村民委员会赔偿原告魏树常、唐素文、马某、魏某各项经济损失136161.9元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费1360元，由原告承担952元，由被告乐亭县闫各庄镇魏家埝村村民委员会承担408元，被告承担部分于本判决生效之日起五日内交付本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张庆伟     二〇一九年四月二日   书记员 张志杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04破申2号申请人：嘉兴市嘉控电气成套有限公司。住所地：嘉兴市洪波路58号。统一社会信用代码91330402753032410F。法定代表人：顾晓阳，该公司董事长。申请人嘉兴市嘉控电气成套有限公司（以下简称电气成套公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，电气成套公司于2003年8月11日在嘉兴市南湖区行政审批局登记成立，公司注册资本500万元，法定代表人为顾晓阳，经营范围为高低压电气成套装置、自动化控制装置的生产、销售、技术开发及咨询服务，登记股东为浙江嘉控电气股份有限公司，出资445万元，占注册资本总额的89%；嘉兴市嘉控电气设备销售有限公司出资5万元，占注册资本总额的1%；史建忠出资40万元，占注册资本总额的8%；王欣安出资5万元，占注册资本总额的1%；陈恭钰出资5万元，占注册资本总额的1%。2018年9月21日，中磊会计师事务所有限责任浙江分所出具了《嘉兴市嘉控电气成套有限公司净资产专项审计报告》（中磊浙审专字【2018】021号），报告载明：截止2018年6月25日，电气成套公司资产为14432328.55元，负债为23096914.76元，未分配利润余额为-8664586.21元。本院认为，电气成套公司不能清偿到期债务，并且经审计认定资产不足以清偿全部债务，已具备破产条件。本院作为电气成套公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下：一、受理嘉兴市嘉控电气成套有限公司提出的破产清算申请。二、指定浙江国傲律师事务所为嘉兴市嘉控电气成套有限公司管理人。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  赵 超二〇一九年四月十九日书记员  金孝佩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3701号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1990年2月23日出生，满族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：郑园园、张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张丽丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销石家庄铁路运输法院作出（2018）冀8601民初1461号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，仅有公估报告不足以认定车辆实际损失。公估报告仅是对车辆损失的估计，并不是车辆的实际损失，保险公司对车辆损失进行理赔应以实际损失为准。一审原告未提供维修清单与维修发票以及支付维修费用转账记录，没有以上证据无法查明车辆实际损失，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张丽丽答辩称，此涉案车辆的公估报告系双方当事人共同选定，法院委托的具有公估资质的公估机构作出的鉴定程序以及鉴定资料公正合法。故，此公估报告应作为定案依据。 张丽丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失284773元、公估费14300元，以上共计299073元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。 一审法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承认原告张丽丽在本案中主张的事实，故对原告张丽丽主张的事实予以确认。原告张丽丽为其所有的冀Ａ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保机动车损失保险（以下简称车损险）并附加指定修理厂险、不计免赔率，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别出具了保险单，张丽丽与中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2018-ＺＡ1517号《公估报告书》，核定损失金额为284773元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该报告提出异议，认为其核定金额过高，且应当提交维修发票和维修清单以证明车辆实际损失金额。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司虽对损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即284773元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。因此而产生的公估费用14300元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。综上所述，原告张丽丽要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽丽车辆损失、公估费共计人民币299073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取计2893元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2893元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点为公估报告能否作为认定车辆实际损失的依据。上诉人称一审按公估报告判令上诉人承担冀Ａ×××××号车的车辆损失欠妥，还应以实际维修的发票、清单予以佐证。本院认为，评估报告是上诉人与被上诉人双方共同选定由石家庄铁路运输法院委托评估公司做出的，该评估报告是客观真实的，且上诉人亦未提出重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，对评估报告的认可。评估费属于被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用、且有证据证实，根据保险法的相关规定，上诉人应予赔偿。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5786元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  李坤华 二〇一九年四月十日 书记员  毕 彤
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执323号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市朝阳北路2号。法定代表人：李明，该行行长。被执行人：付金玉，女，1965年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：谢保群，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地十堰市武当路2号。法定代表人：司马萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人付金玉、谢保群、湖北诚品地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）登记在被执行人付金玉名下；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：20××37）登记在被执行人谢保群名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人付金玉、谢保群位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）；位于十堰市茅箭区的房屋（产权证号：20××37），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年四月十一日书记员  刘伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3101号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司。住所地：赤峰市松山区新天地商务广场3.4-1-1-401。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：郝某、田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：松山区艾尚北欧家具专卖店。住所地：赤峰市松山区振兴大街红星美凯龙新天地商场3B三层C8002展位。经营者：胡某，女，1981年2月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市红山区。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司与被告松山区艾尚北欧家具专卖店租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司于2019年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司撤回起诉。案件受理费886元，由原告负担。审判员 高莉莉 二0一九年四月七日书记员 孙 皓
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申692号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何平,女,1975年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马鞍山恒大安粮置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道。法定代表人：钱永华,该公司董事长。委托诉讼代理人：高甜，该公司员工。再审申请人何平因与被申请人马鞍山恒大安粮置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何平申请再审称，1、一、二审法院均没有证据证明恒大公司履行了案涉房屋出售的告知义务及何平放弃了优先购买权，而何平在此期间一直在案涉房屋经营酒店。根据《租赁合同》第七条约定及《民事诉讼法》第二百条之规定，本案应当再审。2、根据恒大公司提供的商品房买卖合同，案涉房屋于2016年8月前出售给他人，2017年6月24日办理房屋登记手续。短信通知表明何平就案涉房屋租金与恒大公司协商交纳，而何平在得知案涉房屋被出售后才未交纳租金，恒大公司对此存在重大过错，故何平不应承担2017年7月1日至9月2日期间的租金。3、优先购买权是法律赋予承租人的特有权利，应该受到保护。承租人是否购买及有无能力购买均不应由法官来考量，而应考虑所有人出售房屋时如何保护承租人的优先购买权。何平主张的10万元损失是基于案涉房屋现价远远高于当初出售价格，何平在一审中也提出了对案涉房屋进行价格评估。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。恒大公司答辩称：1、本案已过申请再审期限，不应受理。2、由于无法邮寄送达，恒大公司已通过电话以及亲自到何平的店铺告知的方式履行了通知的义务，何平放弃了优先购买权。3、何平因经营不善，早已停止营业，并拖欠了2016年4月至2017年8月的物业费。房屋免租期满后，何平拖欠租金拒不支付，何平早已无法且不想继续使用案涉房屋进行经营。按照合同约定，何平应于2017年6月1日前支付2017年下半年的租金29340元，但经恒大公司催要，何平一直未予缴纳。4、何平要求赔偿损失，但并未举证证明其因另外租赁其他房屋继续经营或者购买其他条件相当的房屋来代替产生10万元的损失。优先购买权被侵害，侵害的是以同等条件优先购买案涉房屋的机会，该机会损失体现在承租人不得不另外租赁其他房屋继续经营或者购买其他条件相当的房屋来代替所产生的损失，但何平并未提供证据证明相应损失。5、恒大公司按照规定解除双方之间的租赁合同，何平应于解除合同之日起2日内迁出该房屋，但何平拒不履行返还义务，直至2017年9月2日才办理交接，何平应支付占用期间的租金。本院经审查认为：1、按照案涉《房屋租赁合同》约定，何平应自2017年7月1日起交纳租金，但何平直至2017年9月2日交还房屋时仍未交纳租金，恒大公司主张该期间的租金符合合同约定，于法有据。《房屋租赁合同》中明确约定恒大公司接受租金转账的账户信息，根据“买卖不破租赁”的原则，恒大公司是否出售案涉房屋，不影响何平正常使用及交纳租金，故对何平主张因房屋出售影响租金缴纳的理由，不予采信。2、恒大公司虽未能提供书面证据证明其在出售案涉房屋之前履行了告知义务，但在依法送达《解除房屋租赁合同通知书》后，何平将案涉房屋交还给恒大公司，何平并未提出购买房屋的意思表示。何平也未提交其他证据证明其有向恒大公司表达过购买案涉房屋的意愿，据此，一、二审认定何平并未提出优先购买的意思表示，并无不当。另一方面，优先购买权的损失应当是优先购买权可以行使时的行权价格与市场价值之间存在的差额，而不是优先购买权可以行使时的行权价格、市场价值与现在房屋市场价值之间的差额。因此，一、二审法院未支持何平关于其优先购买权受到侵害及赔偿损失的主张，并无不当。综上，何平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何平的再审申请。审判长 程 敏审判员 王依胜审判员 廖永结二〇一九年四月二十七日法官助理唐婷书记员朱娟娟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终522号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）铁大，男，1992年9月6日生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。2018年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人肖中云，云南佛海律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人铁大犯运输毒品罪一案，于二O一九年二月十四日作出（2019）云28刑初10号刑事判决。宣判后，铁大不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人铁大，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月27日，被告人铁大携带毒品骑一辆黑色无牌摩托车前往景洪。当日20时40分许，铁大行驶至勐海县糯山多依寨往景洪方向约3公里处时，被云南省易武边境检查站执勤人员抓获，当场从被告人铁大携带的紫色手提包底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重1131.37克；从其携带的蓝灰色双肩背包内查获毒品海洛因2块，净重为710.46克。原判根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定以铁大犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂1131.37克、海洛因710.46克、手机2部依法没收；作案工具无牌摩托车一辆依法没收，上缴国库。宣判后，铁大上诉称其受一名叫“阿三”的毒贩利诱，其系从犯，且其对被查获的甲基苯丙胺主观不明知，一审量刑过重，请求判处有期徒刑。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2018年7月27日，铁大运输毒品甲基苯丙胺片剂1131.37克，海洛因710.46克前往景洪，途中被人赃俱获的事实清楚。上述事实有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中抓获铁大的时间、地点及经过。2、现场检查、提取笔录、封装笔录及照片，证实公安机关从铁大携带的紫色手提包底部夹层内查获毒品可疑物3小袋，从其携带的蓝灰色双肩背包内查获毒品可疑物2块，并从铁大身上查获两部手机。3、现场检测报告及检测意见通知书，证实铁大的尿液经检测呈冰毒阳性、吗啡阳性，系吸毒人员。4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，上述查获的毒品可疑物及手机2部、无牌摩托车1辆已被公安机关依法扣押。5、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品经鉴定分别为甲基苯丙胺及海洛因，甲基苯丙胺经称量净重为1131.37克，毒品海洛因经称量净重为710.46克。铁大对称量结果及鉴定意见均无异议。6、手机通话记录及分析说明，证实2018年7月份，铁大为运输毒品与其供述的毒贩通话联系的情况。7、人员活动轨迹，证实铁大案发前及案发时在勐海的活动轨迹情况。8、户口证明，证实铁大的身份情况，其为完全刑事责任能力人。9、被告人铁大供述了为获取报酬，帮助毒贩运输毒品前往景洪，后被查获的过程。其所供情节与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人铁大无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人铁大称其系从犯的意见不能成立，铁大系独立完成毒品的运输，应对该行为承担相应的罪责，其辩解的理由不符合法律规定，本院不予支持。铁大称其对手提包夹层内的毒品不知情的意见与查证的事实亦不相符，本院不予支持。辩护人相同的辩护意见本院不予采纳。综上，原判根据铁大的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度所作定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆 伟审判员 林 江审判员 王艳磊二〇一九年四月三十日书记员 秦鸣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2748号原告：刘振民，男，1955年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张成伟、刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：杨凤海，男，1946年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。第三人：张瑞军，男，1960年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓磊，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告刘振民与被告杨凤梅、第三人张瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告刘振民于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘振民撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘振民负担。审判员 张莹莹 二〇一九年四月二十八日书记员 王 浩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1430号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。 负责人：潘良平，任行长。 被执行人：陈建平，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与陈建平、林文侨、柯亚鹏金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2016）闽0524民初4441号民事判决书确认被执行人陈建平、林文侨、柯亚鹏应偿还贷款本金75万元及利息、罚息、复利。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1430号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  林亚虹 审判员  林竹森 二〇一九年四月十八日 书记员  陈伟南
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申71号再审申请人（原审被告）：罗楚玲，女，1971年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。再审申请人罗楚玲因与被申请人样样好餐饮管理（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗楚玲申请再审称，再审申请人与广州宾凯商贸有限公司签订有合法的代理合同书，不存在侵害被申请人商标权纠纷，如因此引起的责任应由广州宾凯商贸有限公司承担。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“应当再审”的事由，提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初164号民事判决，以及撤销再审申请人由执行通知书产生的费用。样样好餐饮管理（深圳）有限公司提交意见称，1.再审申请人罗楚玲提交的合同仅是代理合同，而非特许合同，且该合同中广州宾凯商贸有限公司并未授权其使用任何商标标识，更无本案被诉标识。2.《代理合同书》所附的第10630359号“禧御”商标注册证可见，该商标标识由汉字“禧御”加底部细小英文字母“sinoroyal”组成，与本案生效判决书判令的侵权标识完全不同。再审申请人罗楚玲提交的代理合同书不能证明其使用涉案商标标识具有合法来源，应当依法承担侵权责任。3.广州市知识产权法院2017年8月10日作出的（2016）粤73民终748号民事判决中已明确认定涉案标识“”侵害了样样好餐饮管理（深圳）有限公司第8529453号“”注册商标专用权。综上，罗楚玲提出的再审申请理由不属于民事诉讼法上规定的应当再审的情形，请求法院依法予以驳回本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及相关规定，当事人提出再审申请，应符合人民法院应当再审的情形之一，符合再审的条件。本案中，从再审申请人所提出的事由以及所提供的《代理合同书》来看，首先，《代理合同书》所附的注册商标为“禧御”，并且该商标标识是由汉字“禧御”加底部细小英文字母“sinoroyal”组成，与本案原审判决所判令的侵权标识并不相同，其与本案没有关联性，故再审申请人所提交的《代理合同书》并不能证明其使用涉案商标标识具有合法来源。其次，根据被申请人所提交的证明材料，另案的类案判决也已明确认定涉案标识“”侵害了样样好餐饮管理（深圳）有限公司第8529453号“”注册商标专用权，故即使再审申请人根据代理合同书约定使用涉案商标标识，也并不能证明其使用涉案商标标识不存在侵权的事实。因此，再审申请人提出的再审申请理由不符合民事诉讼法上规定的应当再审的情形，本院对其申请不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，罗楚玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗楚玲的再审申请。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一九年四月二十八日书记员  何绮姗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异102号 异议人肖邦，女，1964年8月8日生,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人肖邦称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖邦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19109号原告：任玉田，男，1977年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴迪，男，1986年11月15曰出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告任玉田诉被告吴迪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任玉田到庭参加诉讼，被告吴迪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉田向本院提出诉讼请求：判决被告吴迪给付原告任玉田工程款34万元。事实和理由：2014年，被告吴迪在沭阳县承包“2158”厂房工程期间，将其中的水电工程发包给原告施工。2014年3月17日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款34万元，被告吴迪向原告出具欠条，经原告多次索要至今未付。被告吴迪未作答辩。原告任玉田为证明其诉讼主张，提供了一份欠款人为吴迪的欠条，其中记载欠任玉田龙庙“2158”水电工程款34万元。本院认证意见：被告吴迪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。原告提供的欠条为书证原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理查明事实同原告上述陈述内容。本院认为：被告吴迪将其承建的“2158”厂房工程的水电工程分包给不具有建筑施工资质的原告施工，原、被告间成立建设工程分包合同关系，该合同违反法律的强制性规定，为无效合同。工程价款经原、被告结算，被告吴迪应按约定数额向原告支付欠款。原告要求被告吴迪支付工程欠款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任玉田支付工程欠款34万元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元。审 判 长  王 霞人民陪审员  武东霞人民陪审员  仲 宇二〇一九年四月二日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2628号 原告：济南战友欣诚物业管理有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区中丘路23号博雅新苑小区8号楼1单元102室。 负责人：白保苏，总经理。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛桢业，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：伍勇，男，1969年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告济南战友欣诚物业管理有限公司临沂分公司诉被告伍勇物业合同纠纷一案中，原告济南战友欣诚物业管理有限公司临沂分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南战友欣诚物业管理有限公司临沂分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告济南战友欣诚物业管理有限公司临沂分公司撤回对被告伍勇的诉讼。 案件受理费43元，由原告济南战友欣诚物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年四月三日 书记员  颜敏
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终23号上诉人（原审被告）：韩某，男，1981年1月10日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审原告）：翟某，男，1976年7月29日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：高某，女，1987年4月1日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。上诉人韩某因与被上诉人翟某、原审被告高某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初597号民事裁定，向本院提起上诉。韩某上诉称，一审法院所引用民诉法解释完全是实用主义，对该条款的全文未完全了解。本条款第三款明确规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”借款一事是在吕梁市孝义市签订的，双方均不在大同市。请求撤销原审裁定，将本案移送管辖，交由上诉人住所地芮城县人民法院审理。翟某未提交答辩意见。高某未陈述。本院经审查认为，翟某系基于与韩某之间的借条要求韩某、高某返还借款，主张的是民间借贷法律关系，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，则《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，案涉双方对合同履行地未作约定，现翟某要求归还借款，争议标的为给付货币，翟某为接受货币一方，其住所地为本案的合同履行地。鉴于翟某住所地为山西省大同市平城区宁馨小区1楼2单元3号，故大同市平城区人民法院对本案有管辖权。翟某选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据。上诉人韩某在上诉状中提出的合同没有实际履行的主张缺乏事实依据，上诉理由不能成立，请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年四月十日书记员 赵文馨