昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9619号原告：吴仕清，男，汉族，1991年2月2日出生，户籍地：云南省宣威市，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：武立宏，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏成明，男，汉族，1991年1月26日出生户籍地：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市盘龙区。原告吴仕清与被告魏成明股权转让纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕清及其委托诉讼代理人武立宏、被告魏成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕清向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的股份转让合同；2．被告魏成明立即返还原告吴仕清股份转让资金16.50万元，并支付原告吴仕清违约金5万元。事实和理由：2018年3月，原告吴仕清、解某与被告魏成明约定，被告魏成明将其享有的昆明艾玛兴恒餐饮有限公司（以下简称“艾玛公司”）50%的股份以28万元的价格转让给原告吴仕清及解某。原告吴仕清与解某于2018年3月8日将28万元支付给被告魏成明，其中原告吴仕清支付了16.50万元受让30%股份，解某支付了11.50万元受让20%的股份。2018年7月23日，原被告补充签订《酒吧股份转让协议》，约定原告吴仕清以16.50万元的价格受让被告魏成明享有的艾玛公司30%的股权，被告魏成明应于合同签订后一个月内为原告吴仕清办理股权变更登记事宜，如违约，应承担5万元的违约金。但是被告魏成明一直未办理股权变更登记手续。被告魏成明辩称，不同意解除合同，也不同意支付违约金。艾玛公司原由被告魏成明一人经营，2018年3月8日，原告吴仕清正式入股参与公司经营与管理。双方约定被告魏成明以28万元的价格将艾玛公司50%的股权转让给原告吴仕清。由于被告魏成明尚欠案外人解舒涵15万元款项，故约定由原告吴仕清支付给被告魏成明13万元，剩余的转让价款15万元由原告吴仕清直接支付给案外人解舒涵。故被告魏成明实际收到原告吴仕清支付的股权转让价款为13万元。后来原告吴仕清要求证人解某也参与经营，故被告魏成明才分别与原告吴仕清、证人解某签订了《酒吧股份转让协议》，但是被告魏成明对相关约定不予认可。由于被告魏成明的原因，导致公司经营出现问题，以致倒闭。虽然由于消防问题，一直未办理股权变更登记手续，但是原告吴仕清已经是艾玛公司的股东，并且享有了股东的权利。原告吴仕清围绕诉讼请求依法提交了《收款凭证》《酒吧股份转让协议》两份、证人解某的证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告吴仕清提交的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾玛公司成立于2017年4月26日，公司类型为自然人独资，公司股东及法定代表人均为被告魏成明。2018年3月8日，原告吴仕清、被告魏成明、证人解某约定，被告魏成明将其持有的艾玛公司的部分股权转让给原告吴仕清；各方同时约定，由于被告魏成明尚欠案外人解舒涵（证人解某的姐姐）15万元，故由原告吴仕清支付被告魏成明现金13万元，原告吴仕清代被告魏成明支付给案外人解舒涵15万元，以作为股权转让价款。2018年3月8日，原告吴仕清支付给被告魏成明现金13万元，并支付给证人解某3.50万元。被告魏成明于当日向原告吴仕清出具手写《收款凭证》一份，《收款凭证》载明：“今收到吴仕清人民币280000元整，大写：贰拾捌万元整，用途为股份转让。收款人：魏成明2018年3月8日”2018年7月23日，原被告签订《酒吧股份转让协议》，约定被告魏成明将其持有的艾玛公司的30%的股权以16.50万元的价格转让给原告吴仕清。协议第三条约定，被告魏成明应无偿将公司营业执照等证件、手续进行变更，以表明人员及人员持股比例，被告魏成明故意拖延或者不予办理的，视为违约。协议第五条约定，被告魏成明应于协议签订后一个月内到工商部门办理相应的股份转让手续，若因营业执照、卫生安全许可证、消防等其他原因造成损失的，被告魏成明应赔偿原告吴仕清损失，并返还原告吴仕清已经支付的转让费及承担违约金5万元。同日，被告魏成明与证人解某签订《酒吧股份转让协议》，约定被告魏成明将其持有的艾玛公司的20%的股权以11.50万元的价格转让给证人解某。本院认为，双方争议的焦点为：《酒吧股份转让协议》是否应予解除；如果解除，被告魏成明是否应返还原告吴仕清转让款及支付违约金。本院认为，原被告签订《酒吧股份转让协议》，约定被告魏成明将其享有的艾玛公司30%的股权以16.50万元的价格转让给原告吴仕清，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，原被告之间成立股权转让合同关系。根据《酒吧股份转让协议》第三条、第八条的约定，被告魏成明应于2018年8月23日前到公司登记机关办理股权变更登记手续。另据被告魏成明在庭审中的陈述，由于消防原因，导致被告魏成明未能按约定履行股权变更登记手续。本院认为，根据双方在《酒吧股份转让协议》第八条的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，被告魏成明的行为已构成违约，原告吴仕清要求解除《酒吧股份转让协议》的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告魏成明是否应返还转让价款，及如果返还，应返还的数额为多少的问题。本院认为，首先，根据被告魏成明在庭审中的陈述，《收款凭证》中的28万元包括原告吴仕清支付给被告魏成明的13万元，及原告吴仕清代被告魏成明支付给案外人解舒涵的15万元；其次，根据原告吴仕清及证人解某在庭审中的陈述，证人解某确收到了原告吴仕清支付的3.50万元，双方均认可该款项系原告吴仕清按约定代被告魏成明支付的款项；再次，原被告在《酒吧股份转让协议》载明的股权转让价款为16.50万元，该数额为原告吴仕清支付给被告魏成明与证人解某的款项之和，而被告魏成明分别与原告吴仕清、证人解某签订的《酒吧股份转让协议》载明的股权转让价款之和为28万元。综上，本院认为，应当认定原告吴仕清已按约定支付了被告魏成明股权转让价款16.50万元，根据《酒吧股份转让协议》第八条约定，原告吴仕清要求被告魏成明返还已经支付的股权转让价款16.50万元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于被告魏成明是否应支付原告吴仕清违约金的问题。本院认为，由于被告魏成明未按《酒吧股份转让协议》第三条、第八条约定将股权变更登记至原告吴仕清名下，被告魏成明的行为构成违约，被告魏成明应依法承担违约责任。诉讼过程中，原告吴仕清主张被告魏成明的违约行为给原告吴仕清造成损失，但是其并未举证对其损失予以证明，本院认为，被告魏成明的违约行为给原告吴仕清造成的损实为逾期返还股权转让价款的利息损失。结合被告魏成明在庭审中的意见，及《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院认为，双方在《酒吧股份转让协议》第八条约定的违约金过高，本院依法予以调整。根据上述规定，本院判决由被告魏成明按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付原告吴仕清从本院受理案件之日亦即2018年10月15日起至款项返还之日止的利息。由于原告吴仕清主张的违约金为5万元，故按照本院确定的上述方式计算利息时，金额不应超过5万元。关于被告魏成明认为原告吴仕清参与了艾玛公司的经营，并系原告吴仕清的原因导致艾玛公司经营出现问题，造成损失的辩解。本院认为，被告魏成明并未在本案中提起反诉，被告魏成明辩解的上述问题不属本案处理范围，被告魏成明及其他相关当事人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、解除原告吴仕清于被告魏成明于2018年7月23日签订的《酒吧股份转让协议》；二、被告魏成明于本判决生效之日起十日内返还原告吴仕清股权转让价款16.50万元；三、被告魏成明于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付原告吴仕清上述股权转让价款从2018年10月15日起至价款还清之日止的利息（不超过5万元）；四、驳回原告吴仕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告吴仕清负担1052元，由被告魏成明负担3473元；保全申请费1595元，由被告魏成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  姜 燕二〇一九年四月十二日书 记 员  孙海鸥