广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初111号原告：胡卓荧，男，1977年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市花都区金晖学校，住所地广州市花都区新华街马溪村。法定代表人：李球新。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。原告胡卓荧诉被告广州市花都区金晖学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡卓荧，被告广州市花都区金晖学校的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卓荧向本院提出诉讼请求：1、判令原告的劳动时间是2013年2月底起至2018年1月14日止。2、判令被告立即向原告支付双倍工资中一倍即人民币164840元。3、判令被告赔偿原告未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失人民币21910元。4、判令被告向原告支付出庭作证的交通费，误工费500元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2013年2月，原告到被告处工作，任司机一职至2018年1月14日。工作期间被告从未给原告办理社保，也没有与被告签订劳动合同，被告的上述行为违反了《劳动合同法》、《社会保险法》及相关规定，侵害了原告的相关权利，为维护自己的合法权益，原告无奈向花都区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。二、花都区仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案的认定存在随意性，事实认定不清等的不公正行为。1、原告称是2013年2月底入职的，仲裁委对案进行仲裁，但没有显示原告的真实用工时间。2、被告没有与原告签订劳动合同，仲裁委没有按劳动合同法进行仲裁。3、仲裁委对本案双方进行工龄仲裁，协调双方就工龄时间达成一致，结案时却驳回原告的仲裁请求，明显的不公正裁决。4、仲裁委对被告的申诉在仲裁书上有记录，而原告的申诉却只字不提，存在有意偏袒行为，显失公正。5、关于双倍工资问题；根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告工资由于部分是现发发放，部分是银行转账的，岁月久远，确切数字难以记全，但最基本工资如下：2013年2月不记得，3月-6月，3000元/月×4个月=12000元，7月-8月，1000元/月×2个月=2000元，9月-12月，3000元/月×4个月=12000元，合计：26000元。2014年工资：1月，1000元/月×1=1000元，2月-6月，3200元/月×5个月=16000元,7月-8月,1000元/月×2个月=2000元,9月-12月,3200元/月×4个月=12800元,合计：31800元,2015年工资：1月,1000元/月×1=1000元,2月-6月,3400元/月×5个月=17000元,7月-8月，1000元/月×2个月=2000元，9月-12月，3400元/月×4个月=13600元，合计33600元。2016年工资：1月，1000元/月×1=1000元，2月-6月,3600元/月×5个月=18000元,7月-8月，1000元/月×2个月=2000元，9月-12月，3600元/月×4个月=14400元，合计35400元。2017年工资：1月，1000元/月×1=1000元，2月-6月,3700元/月×5个月=18500元,7月-8月，1000元/月×2个月=2000元，9月-12月，3700元/月×4个月=14800元，合计36300元。2018年工资：1月1740元。即2013、2014、2015、2016、2017、2018共工资收入：164840元。从法理及产法精神上讲“支付双倍工资”属于惩罚性，也就是说被告应当向原告支付双倍工资差额。6、关于被告未办理社保造成的经济损失问题；未缴交社保导致原告不能正常享受养老、医疗、失业等福利待遇，即300元/月的门诊医疗金从2013年2月-2018年1月共60个月，合计金额：18000元，782元/年的失业金从2013年-2018年，共5年，合计金额：3190元，两项合计：21910元。7、关于被告在仲裁委申辩称已交300元/月的社保补贴给原告，原告要补缴社保的话，被告要求原告退还300元/月的社会补贴的问题。原告一直收取的是工资，从未收取过被告的社保补贴，这是被告为逃避法律责任而造成的虚假申辩，对于这问题原告的申辩仲裁委只字不提，存在偏袒的行为，显失公正。根据《证据规则》规定，在劳动争议纠纷案中，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。综上所述，请求法院依法查清事实，支持原告的诉求。被告广州市花都区金晖学校辩称：一、在仲裁期间，答辩人和原告均一致确认，原告的工作年限是2013年5月2日至2018年1月，原告又在本次起诉中变更为2013年2月底至2018年1月14日，与事实严重不符。二、答辩人依法与原告签订了劳动合同，原告在起诉陈述的事实严重违背诚信原则。此外，原告主张支付未签订劳动合同的赔偿金也已经超过法定的申请仲裁期限，依法应予以驳回。原告提起仲裁的时间为2018年8月28日，提起本案诉讼为2019年1月8日，而原告主张自2013年2月起的未签订劳动合同的赔偿金已超出一年的仲裁时效，故其诉讼请求依法不应获得支持。三、因原告不愿配合答辩人购买社会保险，故答辩人无法为其购买社保，双方经协商后，由答辩人通过支付每月300元的社保补贴给被告。1、原告要求支付未缴纳社保而造成的经济损失，没有事实和法律依据。原告也没有举证因未办理社保而产生的实际经济损失，对该诉讼请求，是完全不能成立的。2、目前，原告收取答辩人的社保补贴，又反悔要求答辩人为其补缴社保。而且原告也投诉到地税部门，双方关于补缴的事宜在地税门协商处理中，让答辩人万分无奈的是，原告坚持拒绝返还社保补贴，还更加拒绝承担个人应补缴的社保费用，导致补缴事宜一直无法处理。四、原告第二、三、四项诉讼请求，是原仲裁程序中原告未提出过的请求，原告在本案中提出也违反了仲裁前置的法定程序。补充意见：对于原告第三项诉讼请求不同意支付，原告的索赔没有事实和法律依据。原告提出的交通费和误工费也无任何法律依据。因此其诉求不应成立。经审理查明:胡卓荧为广州市花都区金晖学校的司机，双方于2018年1月14日解除劳动关系。对于入职时间，胡卓荧主张于2013年2月底入职，没有提供证据予以证明。广州市花都区金晖学校对此不予确认，辩称胡卓荧的入职时间为2013年5月2日。广州市花都区金晖学校提供劳动合同及工资发放表作为证据，其中劳动合同显示双方于2017年2月12日签订了期限从2017年2月至2018年1月的劳动合同；工资发放表显示胡卓荧入职时间为13.05.02，工资组成中社保津贴300元，胡卓荧在领款人处签名确认。胡卓荧确认劳动合同是其本人签名，但主张不是自愿签订；对工资发放表的签名不予确认，要求做笔迹鉴定。后，胡卓荧向本院申请撤回笔迹鉴定。胡卓荧于2018年8月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认其与广州市花都区金晖学校2013年5月2日到2018年1月14日的工作年限。仲裁委于2018年12月7日作出穗花劳人仲案[2018]1873号仲裁裁决书，驳回胡卓荧的仲裁请求。胡卓荧于2018年12月14日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年12月26日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”胡卓荧主张于2013年2月底入职广州市花都区金晖学校，没有提供证据。广州市花都区金晖学校辩称胡卓荧的入职时间为2013年5月2日，所提供的工资发放表上有明确显示。且胡卓荧在申请仲裁时的仲裁请求亦明确入职时间为2013年5月2日。故对广州市花都区金晖学校的辩称，本院采信。对于解除劳动关系的时间，双方均无异议，本院予以确认。故本院确认胡卓荧在广州市花都区金晖学校的工作年限从2013年5月2日至2018年1月14日。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”对于胡卓荧主张广州市花都区金晖学校支付未签劳动合同的二倍工资差额、未办理社保造成的经济损失、交通费、误工费，并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，有悖上述规定，故本案对上述主张不作处理。胡卓荧应另行申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告胡卓荧在被告广州市花都区金晖学校的工作年限从2013年5月2日至2018年1月14日。二、驳回原告胡卓荧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告胡卓荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年四月三日书记员  宁 琳