安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终2203号 上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市永坤新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济工业园，统一社会信用代码91340122680811359K。 法定代表人：王敏，董事长。 委托诉讼代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。 上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）因与被上诉人合肥市永坤新型建材有限公司（以下简称永坤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案已审理终结。 浙江建工上诉请求，依法撤销原判第一项，改判驳回永坤公司原审全部诉讼请求。事实和理由：2017年1月、2月的结算单是王云恒签字，没有合同约定的结算人季汝凯签字，不能作为双方结算依据。永坤公司未能开具发票，依据合同约定本公司可以拒绝支付货款。原审确定按24%年利率支付违约金错误。 永坤公司辩称，虽然2017年1、2月的结算单上没有季汝凯签字，但王云恒与季汝凯共同签署过结算单，且季汝凯是受王云恒管理，王云恒有权利签署结算单。浙江建工尚欠混凝土款5439134.7元，其付款数额远低于本公司已开票数额，浙江建工主张本公司未开票违约，其不应支付下欠货款的理由不能成立。原审认定的违约金标准符合法律规定，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 永坤公司一审诉讼请求：1、判令浙江建工立即支付混凝土货款5439134.7元；2、判令浙江建工支付逾期付款违约金暂计1958088.5元（自2018年4月3日暂计至2018年8月2日即120天，按合同约定日千分之三计算违约金）款清时止。 一审查明：2016年5月20日，浙江建工作为需方与供方永坤公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定：泵供砼价格按合肥市当月市场信息价下浮13%；非泵送砼价格在泵送砼价格下浮后减20元；如需细石、防冻等砼每立方另加10元…，所有单价包括税金（税率3%）。砼浇筑日起，按月付当月所供砼量金额的50%，砼机构封顶预付总供砼量金额的60%，余款在砼结构封顶壹年内分批付清。如需方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按3‰/天计算。混凝土供应量以供方来单小票，需方指定签字人员进行结算，需方指定签字人员为季汝凯。供方每次领取货款时，应向需方提交同等金额的增值税专用发票，否则需方有权拒绝付款。 永坤公司提交了2016年6月份-2017年4月份的“结算清单”20页，每月“结算清单”均注明品名、规格、数量、单价、金额及供货时间。其中2016年9月份签名栏备注“刷泵费另算”，2016年10、11、12月，2017年1、2、3月签字栏均注明“水费另算”。2017年1、2月两份“结算清单”没有季汝凯的签名，代表浙江建工签字的人员为“王云恒”。王云恒在其余月份的多份“结算清单”中亦有签名。全部“结算清单”累计的供货金额为15935043.4元。永坤公司主张另加的水费及刷泵费用共计4091.3元。永坤公司提供的转账记录证明，浙江建工共计支付混凝土款1050万元，浙江建工对此无异议。截至2018年5月30日，永坤公司共计向浙江建工开具总金额为1380万元的增值税发票。 永坤公司在举证期限内向法院申请调查令自合肥市城市建设档案馆调取案涉工程《工程质量验收通知单》反映案涉工程“建筑装饰装修”、“屋面”分部工程均于2017年5月10日验收合格。2017年6月23日，建设单位、监理单位、施工单位通知合肥市建筑质量安全监督站进行竣工验收。《组织机构图》证明技术负责人为王云恒。 一审法院审理后认为：本案有以下几个争议焦点： 一、永坤公司主张的货款是否成立。永坤公司就其主张的货款提供了分月“结算清单”，2017年1月、2月两个月的“结算清单”虽没有指定结算人员季汝凯的签名，但由浙江建工的技术负责人王云恒签字。指定结算人员季汝凯在浙江建工案涉工程的组织架构中受王云恒管理，且王云恒与季汝凯共同签字确认过多份“结算清单”，故对浙江建工以“结算清单”并非季汝凯签名不予认可的辩解意见，依法不予采纳。永坤公司提供的“结算清单”中除4091.3元的水费及刷泵费用没有明确的数额，其他主张的费用均经过双方结算，应予以支持。水费及刷泵费用没有明确约定，浙江建工与永坤公司也未形成补充意见，现在无法明确永坤公司诉请是否合理，故对该4091.3元，依法不予支持。 二、全部货款的付款条件是否成就。根据双方签订的合同约定，浙江建工应在砼结构封顶后一年内付清全部混凝土款。因案涉工程的装修工程于2017年6月5日验收，按主体结构的封顶时间早于装修工程施工的建设常识，扣除装修工程的合理施工时间，永坤公司主张2017年4月2日最后一次供货即为砼结构封顶时间符合常理，在浙江建工未提供反驳证据的情况下，应予以确认。浙江建工关于永坤公司未开具足额增值税票据的辩解意见，因永坤公司提供的增值税票据数额高于浙江建工实际付款数额，本案双方当事人之间是买卖合同关系。永坤公司的供货义务已经履行完毕，其向浙江建工开具增值税发票并非合同约定的主要义务，是从义务。浙江建工的付款义务与永坤公司开具发票之间并非对等义务关系。在合同目的已实现的情况下浙江建工以永坤公司未开具诉请足额增值税发票拒绝付款理由不能成立。永坤公司收取货款后如不开具增值税发票存在违反国家税收管理法律法规的行为，浙江建工可向相关税务管理部门反映。 三、永坤公司诉请的违约金是否应予支持。《合肥市预拌商品混凝土购销合同》对逾期付款约定了违约金的计算条款。浙江建工未按期付款应承担违约责任，但永坤公司未提供证据证明除资金占用之外的其他损失，故违约金应以受法律保护的最高借款利率即年利率24%的标准为上限。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、浙江省建工集团有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付合肥市永坤新型建材有限公司混凝土款5435043.4元及逾期付款违约金（按年利率24%的标准自2018年4月3日计算至实际付款之日止）；二、驳回合肥市永坤新型建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费63580元，减半收取31790元，保全费5000元，共计36790元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证、质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，浙江建工与永坤公司间签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，永坤公司向浙江建工供应了混凝土，浙江建工理应依据合同约定支付相应货款，对于永坤公司提供的结算单，浙江建工主张其中2017年1月、2月的结算单没有合同约定收货人季汝凯签字，但王云恒曾与季汝凯共同签署过结算单，在城建设档案馆的案涉工程施工档案中可反映王云恒是工程技术负责人，原审认定王云恒签字的结算单可以作为双方结算依据并无不当，浙江建工仅以季汝凯未在2017年1、2月结算单上签名为由，而否定该结算单效力的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 因永坤公司向浙江建工开具的增值税发票已远高于浙江建工付款数额，且是否开具增值税发票应由相关税务机关处理，并非民事法律关系审查的范围，浙江建工以永坤公司未能足额开具增值税发票为由，主张付款条件不成就的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。浙江建工未能按期付款，违约事实清楚，原审判令其按年利率24%支付违约金并无不当，浙江建工上诉主张原审确定的违约金标准错误的理由不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63580元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年四月十八日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。