甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复46号 复议申请人（被执行人）：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地：兰州市城关区天水北路3019号。 法定代表人：马志良，该公司董事长。 委托代理人：赵和康、杨骞，系甘肃赛莱律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地：兰州市城关区南滨河东路517号。 法定代表人：李荣福，该支行行长。 被执行人：任正辉，男，汉族，1982年3月6日出生，住甘肃省西峰市。 中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行（以下简称金昌路支行）与兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）、任正辉因借款合同纠纷执行一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异645号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）查明，甘肃省公证处作出的关于中国农业银行有限公司兰州市中央广场支行（以下简称广场支行）与良志公司、任正辉借款合同纠纷一案的（2006）甘公内字第1205号执行证书生效后，被执行人良志公司、任正辉未履行该公证书确定的义务，申请执行人广场支行向兰州中院申请强制执行。该案在执行阶段，兰州中院于2006年10月20日作出（2006）兰法执字第192号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年9月2日，申请执行人广场支行申请对本案恢复执行，兰州中院作出（2016）甘01执恢63号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人良志公司、任正辉在银行的存款59258元，案件受理费、执行费、迟延履行金的债务利息未计入。且已足额冻结本案执行标的。申请执行人广场支行申请变更执行主体时，因异议、复议期间，兰州中院于2016年11月25日作出（2016）甘01执恢63号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2017年2月27日甘肃省高级人民法院作出(2017)甘执复27号执行裁定书，裁定将申请执行人金昌路支行为本案申请执行人。2018年6月20日，申请执行人金昌路支行再次申请恢复执行本案，兰州中院于2018年6月20日作出（2018）甘执恢40号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人良志公司、任正辉在银行的存款133687.14元（自2004年9月17日至2018年6月20日间迟延履行期间的债务利息）。并于2018年6月21日作出（2018）甘01执恢39-53号协助执行通知书，扣划被执行人良志公司在兰州银行股份有限公司七里河支行（账户70×××12）银行存款1455506.72元。2018年6月30日，兰州中院作出（2018）甘执恢49号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人良志公司银行账户的冻结，及（2018）甘01执恢49号结案通知书，本案全部执行完毕结案。另查明，异议人于2018年8月30日向兰州中院递交执行异议申请书。 兰州中院认为，本案于2016年恢复执行时，（2016）甘01执恢63号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人良志公司、任正辉在银行的存款59258元，案件受理费、执行费、迟延履行金的债务利息未计入。兰州中院足额冻结了本案执行标的后，于2016年11月25日，系因申请执行人申请变更执行人，而导致本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，本案迟延履行金计算至2016年11月25日较为合理。关于迟延履行金部分明显违反法律规定，属错误执行，应当全部返还的异议理由，部分成立，应予以支持。关于异议人于2002年向申请执行人缴纳保证金100万元，《汽车消费贷款业务合作协议书》中的约定，100万元保证金专款专用于贷款本息的清偿，申请执行人有权不经被执行人同意直接划拨，异议人已履行债务的异议理由，不能排除执行，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的情形，该异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：一、撤销（2018）甘01执恢49号结案通知书；二、撤销（2018）甘01执恢49号之一执行裁定书第一项，变更为迟延履行金自2004年9月17日至2016年11月25日间。 复议申请人良志公司不服兰州中院上述裁定，向本院复议主要事实与理由：1、对兰州中院作出的（2018）甘01执异645号执行裁定书的部分内容不服，该案申请执行人于2006年申请执行的本息总额为88091.34元。2、（2018）甘01执恢49号案件执行过程中，兰州中院划扣迟延履行金的行为显属错误执行，应当予以撤销，依据《汽车消费贷款业务合作协议书》的约定，复议申请人仅承担涉案债务10％的保证责任，即8809.1元的连带责任。3、复议申请人与申请执行人对涉案债务已达成协议，确已履行了全部义务，申请执行人恢复本案，显属重复执行，侵害了复议申请人合法权益。复议申请人缴纳的保证金已悉数为被申请人划扣，复议申请人提供的保证金足以支付上述款项。且被执行人至今向复议申请人提供过扣划明细，应当将错误划拨的款项部分执行回转。 复议申请人金昌路支行不服兰州中院上述裁定，向本院复议主要事实与理由：1、兰州中院（2018）甘01执异645号执行裁定关于“本院足额冻结了本案执行标的后，于2016年11月25日，系因申请执行人变更执行人，而导致本案终结本次执行”的事实认定不清。2、兰州中院（2018）甘01执异645号执行裁定适用法律错误。综上，复议申请人请求撤销兰州中院（2018）甘01执异645号执行裁定，驳回良志公司的执行异议。 本院查明的事实与兰州中院一致。 另查明：2016年11月24日金昌路支行向执行法院兰州中院申请变更执行主体。2016年12月27日兰州中院作出（2016）甘01执异195号执行裁定，裁定申请人金昌路支行变更申请执行人的申请不符合适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，驳回了金昌路支行的变更申请。金昌路支行不服该裁定，向本院申请复议，本院于2017年2月27日作出（2017）甘执复27号执行裁定书，裁定撤销兰州中院作出的（2016）甘执异195号执行裁定书，变更金昌路银行为申请执行人。 又查明：2018年2月27日申请执行人金昌路支行向兰州中院提交恢复执行申请书，兰州中院于同年4月11日向申请执行人及被执行人送达了案件受理通知书及（2018）甘01执恢49号执行裁定书。2018年6月20日、30日分别作出（2018）甘01执恢49号之一、之二执行裁定书，同日又作出（2018）甘01执恢49号结案通知书，该通知书主要内容是：告知申请执行人与被执行人，该院依据生效的（2006）甘公内字第1205号执行证书已全部执行完毕，现已结案。并于2018年7月5日给被执行人良志公司了（2018）甘01执恢49号之一、之二执行裁定书；13日给申请执行人金昌路支行送达了（2018）甘01执恢49号之二执行裁定书和结案通知书。良志公司就此问题于2018年7月23日向兰州中院提出异议，兰州中院于2018年8月28日作出（2018）甘01执异547号执行裁定书，驳回兰州良志实业集团有限责任公司异议申请。 再次查明：良志公司对兰州中院终结（2018）甘执恢49号执行案件不服，于2018年8月28日向兰州中院再次执行提出异议。 本案的争议焦点有两个：一是关于本案是否存在错误扣划本金及重复执行的问题；二是关于本案终结本次执行程序期间应否计算迟延履行利息及迟延履行利息截止日如何确定的问题。 关于本案是否存在错误扣划本金及重复执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”本案中，被执行人良志公司提出其2002年与农行广场支行签订协议，并交纳100万元的保证金用于支付贷款本息，以及2004年签订《三方协议》约定其承担10%保证责任的份额等异议理由，系对执行依据生效之前的实体事由提出的异议，该异议理由不属于上述司法解释条款规定的例外情形，应通过其他程序予以解决。良志公司认为其交纳了保证金，就已经履行了执行证书所确定的法律义务的理由不能成立，其提供保证金的行为并不能排除兰州中院对生效执行证书的强制执行，根据本案查明事实，良志公司在兰州中院强制执行过程中并未主动履行，故良志公司称兰州中院重复执行无事实根据。《最高人民法院关于执行证书执行若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在执行实施中，根据执行证书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容。”根据本案查明事实，被执行人良志公司未履行具有强制执行效力的执行证书确定的义务，兰州中院依据该执行证书及申请执行人农行广场支行的申请，作出（2018）甘恢40号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨其银行存款133687.14元具有事实及法律依据，良志公司称兰州中院错误扣划本金的理由不能成立，对其要求返还扣划本金的请求不予支持。 关于本案终结本次执行程序期间应否计算迟延履行利息及迟延履行利息截止日如何确定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”依据该条规定，被执行人需要加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提，是未按生效法律文书指定的期间履行金钱债务。金钱给付执行证书的债务人负有以其全部财产清偿债务的法定责任，良志公司有责任根据自身履行能力主动偿付相应的款项，根据本案查明事实，良志公司在执行法院送达执行通知书后并未主动偿还款项，执行法院虽终结本次执行程序，但终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，该执行程序的暂时中止并未改变被执行人未依法履行法律文书履行义务的状态。故被执行人仍应承担在终结本次执行程序期间的迟延履行利息。但根据本案查明事实，兰州中院在足额冻结了本案执行标的后，以申请执行人申请变更执行人为由第二次终结本次执行程序行为不当，因该不当执行行为使被执行人继续承担迟延履行利息方面的不利后果显失公平。因为：其一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第二款规定，被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。而本案中，申请变更执行主体的是农行金昌路支行，兰州中院裁定后提出复议的也是农行金昌路支行，该情形并不属于上述司法解释规定的“被裁定变更、追加的被申请人申请复议的”情形，兰州中院仍可以扣划其已经足额冻结的被执行人的银行存款。其二、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，兰州中院在足额冻结被执行款项的情况下，于2016年11月25日完全可以通过扣划截止对加倍部分债务利息期间的计算，但该院未及时扣划款项却终结本次执行程序。故为公平合理保护各方当事人的合法权益，将申请执行的迟延履行债务利息期间的截止日期确定为2016年11月25日并无不当 综上，良志公司、农行金昌路支行复议理由均不能成立，其复议请求本院依法不予支持。兰州中院异议裁定认定事实清楚，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，拟裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行、兰州良志实业集团有限责任公司的复议请求，维持兰州市中级人民法院（2018）甘01执异645号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年四月二十六日 书记员 席珍香