重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0237行初17号原告龙宗华，男，1968年12月10日生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人袁堂斌（特别授权）重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人彭晓鸥，男，该单位职工。原告龙宗华与被告巫山县规划和自然资源局土地行政管理一案，原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹先进到庭，被告委托代理人袁堂斌、彭晓鸥到庭。被告收到本院发出的《行政机关负责人出庭应诉通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告申请被告撤销对龙中芬作出的《房屋及附属物现场查勘登记表》，并重新核查登记，被告于2018年9月27日作出巫山国土房管发[2018]XXX号《关于对申请人龙宗华的回复意见》，认定原告的请求无事实依据，不予受理。原告龙宗华诉称，原告于2018年9月5日向被告提出书面申请，要求被告对2012年3月12日将原告所建房屋登记在龙中芬名下的具体行政行为进行撤销，更正错误的行为。被告收到申请后没有启动调查事实的行为，履行法定的职责，而是作出了一般信访回复意见，并未针对原告申请的事项作出处理，故起诉请求撤销被告于2018年9月27日作出的巫山国土房管发[2018]XXX号《关于对申请人龙宗华的回复意见》；责令被告限期为原告提出的申请事项作出处理决定；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2.申请书、巫山国土房管发[2018]XXX号文件，证明原告向被告提出申请，而被告没有按照原告所申请的事项进行处理的事实。3.对付主相、龙宗秀、马泮俊、赵后清、李安富、李建军、黄宗宇的调查笔录，证明争议的房屋是由本案原告所建的事实。4.巫山县龙门街道龙江村村民委员会的证明，证明争议房屋登记错误的事实。5.黄功伟的证明及身份证复印件，证明争议房屋的实际建设人为本案的原告。6.庭审笔录、（2018）渝0237民初XXXX号民事判决书，证明上列调查笔录的证人在（2018）渝0237民初XXXX号案件中出庭对案件的事实及证言的真实性作出了陈述。7.巫山房测[2012]XXXXX号《巫山县江东新区房屋面积及附属设施登记表》，证明原告房屋已被登记在案外人龙宗芬名下的事实。被告辩称，巫山县早阳（江东）旅游新城建设，经重庆市人民政府批准，征收了位于巫山县龙门街道龙江村6组的涉案土地0.496亩和房屋196.26平方米。2010年，巫山县房产测量所会同龙门街道办、村社干部等对该房屋及附属物进行了锁定并公示。2012年3月12日，巫山县房产测量所对该房屋作出《巫山县江东新区房屋面积及附属设施登记表》，登记的权利人为龙宗芬。2015年9月17日，巫山县房产测量所对该房屋及附属物进行再次公示。但原告没有到指定的地点办理补偿登记，也未向被告提出异议。2016年10月10日，被告作出《土地行政处理决定书》，责令龙宗芬自行撤除房屋，2017年12月1日，巫山县人民法院作出行政裁定，准予执行被告的《土地行政处理决定书》。综上，被告作出的《关于对申请人龙宗华的回复意见》事实清楚，依据充分，符合法律规定。被告向本院提交了以下证据材料：1.龙中芬的身份信息复印件，证明拆迁户的身份信息。2.《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2012]616号）、巫山府发（2012）20号公告、巫山国土房管征补公告[2015]10号、巫山国土房管局[2015]126号请示、巫山县人民政府办公室公文处理单、征收土地协议、《宅基地与渝府地[2012]612号批文红线叠加图》，证实被告巫山县国土局是在重庆市人民政府的批准下，依法实施的土地征收行为，有充分的法律依据。3.《关于确认土地、青苗及附属（着）实物的通知》、《关于确认土地、青苗及地面附属物补偿费的通知》及公文送达回证、中国银行的存款单、关于巫山县早阳（江东）旅游新城建设项目实物锁定公示、《关于确认房屋面积及附属设施的通知》及公文送达回证、《关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置通知书》（巫山国土房管发[2016]22号）及送达回证、《关于限期签订补偿安置协议的通知》（巫山国土房管发[2016]150号）及送达回证和现场照片、《关于早阳（江东）旅游新城龙江大道等建设项目房屋拆迁的公告》（巫山国土房管征补公告[2016]6号）、《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》（巫山国土房管发[2016]92号）及送达回证和现场照片、巫山县公证处存款证明、《关于清除地上青苗林木房屋及构附属物并交出土地的通知》（巫山国土房管通知[2016]2号）、《限期交出土地告知书》（巫山国土房管发[2016]161号及送达回证和现场照片）、《依法征地调查取证现场记录》及现场照片、《限期接受调查通知书》及送达回证和现场照片、《依法征地调查取证现场记录》及现场照片、村干部李祖春调查笔录及身份证复印件、社长黄宗宇调查笔录及户籍复印件、《土地行政处理告知书》（巫山国土处理告知（2016）XX号）、《土地行政处理听证告知书》（巫山国土听证告知[2016]XX号及送达回证和现场照片）、《土地行政处理决定书》（巫山国土房管（2016）处字第XX号及送达回证和现场照片）、《履行行政决定催告书》（巫山国土房管[催告]（2017）X号及送达回证）、付先俊和姚学志执法监察证书复印件、处理决定书内容更正通知书及送达回证、巫山人民法院强制执行申请书及行政裁定书，证明被告的行政行为完全合法。经庭审质证，对原、被告无异议的证据，来源合法，与本案具有关联性，可作为分析案情，认定事实的依据。对双方有异议的证据，将结合全案证据综合评判。经审理查明，原告龙宗华原系巫山县巫峡镇龙门村六社村民，三峡移民搬迁时期，龙宗华一家自愿选择移民外迁至广东省高明市。涉案房屋位于原龙门村六社现龙江村六组（小地名蛇梁子），于2003年修建完成第一层，2008年修建完成第二层，自2003年起长期由原、被告的父母居住、使用。因江东新城建设需要，涉案房屋被纳入征收范围，2012年3月12日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院巫山县房产测量所对涉案房屋作出《巫山县江东新区房屋面积及附属设施登记表》，登记权利人为龙宗芬（原告胞姐），房屋砖混结构123.25平方米、砖木结构27.56平方米、简易棚房45.45平方米。2016年10月10日，被告作出巫山国土房管[2016]处字第XX号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令龙中芬自行拆除涉案的房屋和其他建（构）筑物，交出被征收的土地。经被告申请，本院于2017年12月1日作出（2017）渝0237行审XX号《行政裁定书》，裁定准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第XX号土地行政处理决定。2018年9月5日，原告向被告提出申请，称涉案房屋系原告所建，其姐龙宗芬以原告路途遥远为由，谎称由其代办相关补偿。原告曾多次向龙宗芬过问此事，龙宗芬均回答未与政府谈好补偿。至原告2018年初回家才得知房屋已登记在龙宗芬名下，故请求被告撤销《房屋及附属现场查勘登记表》，并重新核查登记。被告于2018年9月27日作出巫山国土房管发[2018]XXX号《关于对申请人龙宗华的回复意见》，认定被告的行政行为事实清楚，程序合法；原告的请求无事实依据，不予受理。另查明，原告与龙中芬所有权确认纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出民事诉讼，本院2018年6月28日作出民事判决，认为涉案房屋及附属设施已被依法征收，原告主张对涉案房屋及附属设施享有占有、使用、收益、处分的权利，不符合法律规定，故驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“…….征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施…….”的规定，以及《重庆市土地管理规定》第四条“……区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。”的规定，被告国土局具有实施征地补偿和土地管理的法定职责。本案中，原告认为其房屋在被告征收补偿过程中，被登记在他人名下，向被告提出申请请求被告撤销《房屋及附属现场查勘登记表》，并重新核查登记。被告作为本县土地行政主管部门，具有实施征地补偿和土地管理的法定职责，应当对原告申请的事项进行复核调查，但被告却作出对原告的请求不予受理的《关于对申请人龙宗华的回复意见》，违背了法律对其职责的规定，属适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告巫山县规划和自然资源局作出的巫山国土房管发[2018]XXX号《关于对申请人龙宗华的回复意见》，责令被告受理原告龙宗华的申请。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告巫山县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年四月二十五日书 记 员  兰 洋