黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1198号原告：鹤岗市峻源煤矿。住所地：鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：聂安忠，职务：矿长。委托代理人：汪成富，男，1971年4月17日出生，系该单位人力资源部部长。委托代理人：艾立鹏，男，1969年8月17日出生，系该单位法律顾问。被告：孟宪斌，男，1965年8月22日出生，汉族，鹤岗市峻源煤矿生产副矿长，住本市东山区。原告鹤岗市峻源煤矿诉被告孟宪斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市峻源煤矿委托代理人汪成富、艾立鹏、被告孟宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市峻源煤矿的诉讼请求：一、驳回被告要求支付拖欠待岗工资、未签劳动合同二倍工资差额的请求；二、诉讼费由被告承担。事实及理由，按照黑龙江省政府、鹤岗市政府对煤矿进行停产整改的要求，原告单位于2018年4、5、6月给被告放假待岗，被告待岗期间每月开2,000.00元生活费，但是被告没有到单位开。另外，被告是2016年6月到原告单位工作的，被告在2018年7月主张未签订劳动合同二倍工资的请求已超过了仲裁时效。综上，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告单位给付被告待岗工资及未签订劳动合同二倍工资差额违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至人民法院请求公正裁决，维护原告的合法权益。被告孟宪斌辩称，被告是2016年6月到原告单位工作，工作成绩优秀，峻源煤矿连年增产增收，效益大幅度提高，工作无失职，无过错，任劳任怨。2018年3月31日下午16时峻源公司领导到峻源煤矿开会，公司经理宣布调整峻源煤矿班子，立即交接工作，让被告回去等电话。原告未给被告开待岗工资。根据相关的法律规定，原告峻源煤矿共拖欠被告待岗工资为408,096.55元；关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求，根据《劳动合同法实施条例》第六条一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”，据此，我主张的是2016年7月9日至2019年4月14日的二倍工资的差额为651,531.42元。原告鹤岗市峻源煤矿为证实其主张向法庭提供如下证据：第一组证据：劳动合同一份、劳动合同签订人员明细表一份、参加工伤保险参险缴费申请表一份。证明被告于2016年6月到原告单位工作，于7月10日签订了劳动合同，原告为被告交纳了工伤保险，被告的职务是生产副矿长，被告主张没签合同两倍工资应当在2017年6月来主张，被告是2018年7月主张权利，已超过了仲裁时效。被告对该组证据的质证意见为：被告对该组证据的真实性有异议，表示劳动合同，不是其签的，但是2016年6月到原告单位工作，职务是生产副矿长的内容属实。第二组证据：管理人员工资表三份、黑龙江省人民政府安全生产委员会下发的黑安发【2018】6号文件一份。证明2018年4、5、6月被告待岗，除了原告单位进行人员调整外，另外的原因是按照省政府和市政府的要求进行整改，被告4、5、6月的待岗工资每月2,000.00元。被告的质证意见为：被告对该组证据中工资表的真实性有异议，认为工资表是假的，系原告单位后补的，如果被告待岗时就给做工资了，就应该和其他职工的工资表做在一起，而不是单独做在一张表上。对黑安发【2018】6号文件的真实性没有异议，但认为该文件是6月21日印发的，原告单位通知被告待岗的时间是3月31日，4月1日正式待岗。本院对原告提供的证据经过庭审质证及审查核实，认定如下：被告对原告方提供的第一组证据的真实性有异议，且该组证据均为复印件，但是对该组证据所证实的内容：被告系2016年6月到原告工作及职务为生产副矿长的内容没有异议，故本院对被告没有异议的内容予以采信，其他内容由于原告未向法庭提供相关的证据予以佐证，故本院不予以采信。被告对原告方提供的第二组证据中管理人员工资表有异议，因该证据中没有制表人、审批人的签字盖章，且该证据为管理人员工资表，但是该工资表中只有被告及与被告同时调岗的另外一人，该证据不具有客观性、真实性，关联性，故本院对第二组证据中的管理人员工资表不予以采信，被告对该组证据中黑安发【2018】6号文件的真实性无异议，故本院对该组证据中的黑安发【2018】6号文件的真实性予以采信。被告为了证实其主张向法庭提供如下证据：证据一、被告与峻源煤矿老板张兆东的微信对话记录。证明被告多次与老板张兆东联系，要被告的矿长证，被告要找工作，老板并没有说给被告安排工作的事。原告对该证据的真实性有异议，因为被告没有提供原始载体，不知道对方是谁，另外，本案解决的是未签订劳动合同双倍工资及待岗工资的问题，该证据与本案无关。证据二、2018年2月5日至12月21日银行交易明细。证明原告峻源煤矿4、5、6月是正常开资的，不是经营困难及政策性停产，另外2月6日、4月19日工资明细与被告提供的工资明细是同一个账户打进的钱。原告对该证据的真实性有异议，该证据进行了剪裁，不能做为证据使用，该证据与本案无关。证据三、2018年1月15日至2018年10月26日被告的银行交易明细。证明原告没有给被告开待岗工资。原告对该证据的真实性没有异议，但是表示被告没有到单位去开待岗工资。本院对被告方提供的证据进行了庭审质证和审查核实，认定如下：原告方对被告提供的证据一、二的真实性及证明的内容均有异议，因证据一系微信聊天记录，被告未向法庭提供原始载体证明该证据的真实性；证据二系银行交易明细，被告对该证据进行了剪裁，不能真实的反映被告所要证实的问题，故被告方提供的证据一、二本院不予以采信，原告对被告方提供的证据三的真实性没有异议，故本院对证据三的真实性予以采信。本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：被告孟宪斌于2016年6月到原告单位工作，7月任生产副矿长至2018年3月31日峻源公司对峻源煤矿班子成员进行调整，被告亦在此次调整人员之中，公司领导通知被告自4月1日起回家等待通知，同年6月21日黑龙江省人民政府安全生产委员会下发了黑安发【2018】6号文件要求自6月中旬开始对黑龙江省煤矿进行整顿至年底。被告于2018年7月27日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告单位支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月25日裁决原告鹤岗市峻源煤矿给付被告孟宪斌拖欠待岗工资及未签劳动合同二倍工资的差额合计162,243.25元。原告对该裁决不服，认为被告的待岗工资原告已按照鹤岗市最低生活标准每月2,000.00元做工资表了，但是被告没有到原告单位开，关于未签劳动合同二倍工资的差额，原告认为被告已超过了仲裁时效，故向本院提起诉讼，要求驳回被告的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；二款：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，被告孟宪斌于2016年6月到原告鹤岗市峻源煤矿工作，原告单位与被告应在一个内订立劳动合同，原告未提供与被告签订的劳动合同的有效证据，故应视为原告与被告未订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告在被告到单位工作满一个月不满一年（即2016年7月至2017年的6月之间）未与被告签订劳动合同，应当支付被告二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。”被告于2018年7月27日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过一年仲裁时效，被告未向法庭提供时效中断、中止的证据，故被告请求原告支付未签订劳动合同二倍工资的请求超过了仲裁时效，本院不予支持。根据相关法律规定：“企业在职工待岗期间，应按规定支付生活费，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的80%支付劳动者基本生活费”。的规定，被告要求原告支付待岗工资的请求符合法律规定，本院予以支持，原告庭审中所诉每月给付被告待岗工资2,000.00元，不低于鹤岗市最低工资标准，应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、二款、第八十二条一款、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款及相关法律规定，判决如下：一、原告鹤岗市峻源煤矿支付被告孟宪斌待岗期间工资2018年4月、5月、6月每月2,000.00元，合计6,000.00元（此款于判决生效十日内一次支付）。二、驳回被告孟宪斌要求原告鹤岗市峻源煤矿给付未签订劳动合同期间的二倍工资差额的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鹤岗市峻源煤矿负担交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  张 于二〇一九年四月二十日书 记 员  常迎滨