广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2395号 原告：广西中桂文化传媒发展有限公司，住所地南宁市江**富乐西路**豪爵商业园商务楼**。 法定代表人：龚显勇，总经理。 委托诉讼代理人：岑家胜，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑志升，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：广西机动车辆牌证制作有限公司，住所地南宁市望州路**。 法定代表人：邓锐年，总经理。 委托诉讼代理人：汪杰，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘肇宇，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 第三人：广西视锦文化传播有限责任公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**广西电视台办公楼****/div> 法定代表人：韩超，董事长。 委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 原告广西中桂文化传媒发展有限公司（以下简称中桂公司）与被告广西机动车辆牌证制作有限公司（以下简称证件公司）、第三人广西视锦文化传播有限责任公司（以下简称视锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中桂公司的委托诉讼代理人岑家胜、岑志升，被告证件公司的委托诉讼代理人汪杰、丘肇宇，第三人视锦公司的委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中桂公司向本院提出诉讼请求：1.被告证件公司向中桂公司偿还借款本金1200万元；2.被告证件公司向中桂公司赔偿借款利息（利息计算：①以500万元为本金，自2012年6月19日起，②以100万为本金，自2013年1月1日起，③以100万元为本金，自2013年7月3日起，④以500万元为本金，自2014年9月11日起，上述均计至证件公司清偿借款本金之日止，均按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由证件公司承担。事实和理由：2012年4月5日，广西广电移动多媒体传播有限公司与证件公司签订《桂视交通有限责任公司股份合同书》，《股份合同书》对双方有关成立拟定“桂视交通有限责任公司”（后经工商管理部门核准成立为本案第三人视锦公司）经营广西电视台交通频道及股东权利义务作出具体明确的约定。其中《股份合同书》第四条第4项约定，基于视锦公司经营的需要，甲乙双方（即广西广电移动多媒体传播有限公司与证件公司）同意在本合同签署后三年内，另行以货币现金无息借款给视锦公司用于投入广西电视台交通频道项目资金人民币2000万元，其中甲方（即广西广电移动多媒体传播有限公司）借款投入人民币500万元，乙方（即证件公司）借款投入人民币1500万元，视锦公司在经营三年后逐年还清上述借款，《股份合同书》还约定其他事项。证件公司与广西广电移动多媒体传播有限公司签订上述股份合同后，证件公司与中桂公司达成协议，由中桂公司在三年内分期逐步向证件公司出借共计1500万元借款（中桂公司实际出借为1200万元），该笔借款由中桂公司通过银行转账方式直接汇入视锦公司账户，由视锦公司出具借款收据凭证，证明中桂公司和证件公司之间的借贷行为。该笔借款用于广西电视台交通频道运营等项目，证件公司在视锦公司成立后两年内（即2015-2017年）还清全部借款。证件公司承诺按其对视锦公司的持股比例所获得的股权收益的30%支付中桂公司，作为上述借款利息。中桂公司与证件公司达成上述协议后，考虑企业间不能相互借款等原因，双方决定以名为合作，实为借贷的方式在2012年4月28日签订《合作协议》，《合作协议》就有关事项作出约定。基于上述的协议，中桂公司根据证件公司安排于2012年5月3日将借款98万元以现金方式支付，2012年6月18日将借款500万元、2012年12月31日将借款100万元、2013年7月2日将借款2万元和2014年9月10日将借款500万元，合计借款1200万元汇入视锦公司专用账户，视锦公司均对中桂公司借给证件公司的上述借款对应出具收据。收据写明：今收到广西中桂文化传媒发展有限公司转来借款×××元，备注现金（指98万元借款）、转账并加盖视锦公司财务专用章。但时至今日，经中桂公司多次追讨，证件公司均未能按照约定归还借款及利息。中桂公司特诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告中桂公司就其诉讼请求提交如下证据：1.《桂视交通有限责任公司股份合同书》，证明2012年4月5日，证件公司与广西广电移动多媒体传播有限公司签订合同，注册成立视锦公司并经营广西电视台交通频道，合同对股东权利义务作出具体明确约定，合同约定证件公司在合同签署后三年（2012年、2013年、2014年）内，以货币现金借款方式分三期借给视锦公司共计人民币1500万元；2.合作协议，证明证件公司与广电多媒体公司签订股份合同后，为依约履行上述合同，证件公司与中桂公司达成协议，由中桂公司在三年内分期逐步向证件公司出借共计1500万元，该笔借款由中桂公司通过银行转账至视锦公司账户，由视锦公司出具借款收款收据凭证，该笔借款用于广西电视台交通频道运营等项目，证件公司在视锦公司成立三年后两年内还清全部借款，证件公司承诺按其对视锦公司的持股比例所获得的股权收益的30%支付中桂公司，作为上述借款利息等事实；3.银行转账凭证及收据，证明中桂公司根据证件公司安排及指定，将借款支付至视锦公司名下，进一步证实中桂公司与证件公司之间存在借贷的事实；4.关于确认广西视锦文化传播有限责任公司注册资金的函，证明证件公司与广西广电移动多媒体传播有限公司注册成立视锦公司，证件公司认缴的注册资金98万元是中桂公司代替垫付的，后因工商注册等原因，经中桂公司与证件公司协商将该笔资金转为借款等事实；5.关于尽快支付2013年投资款项的函，证明中桂公司向视锦公司转入资金共计1200万元是基于中桂公司与证件公司之间的借贷行为所为，中桂公司按照证件公司安排将借款汇入视锦公司账户，中桂公司与视锦公司之间不存在任何借贷及合作关系等事实；6.会计报表，证明中桂公司与视锦公司不存在借贷关系，而与证件公司间存在借贷关系。 被告证件公司答辩称：一、本案中桂公司、证件公司之间签订的《合作协议》是联营合同，本案应属于联营合同纠纷。根据被告与广西广电移动多媒体传播有限公司签订的《广西视锦文化传播有限责任公司股份合同书》内容，双方共同出资成立新公司，作为新公司（第三人视锦公司）的股东，证件公司担负两项义务，一是对新公司出资98万元，二是对新公司提供无息借款1500万元，证件公司无法独自完成上述义务，于是与中桂公司达成联营的合意，双方签署《合作协议》，联营合作共同做视锦公司的股东。在联营义务的分担方面，约定由证件公司独自完成第一项出资98万元的股东义务，独自承担出资风险，由中桂公司独自完成第二项股东义务即向视锦公司提供无息借款1500万元，协议约定该款项由视锦公司直接向中桂公司归还，中桂公司独自承担投资风险。《合作协议》还约定中桂公司派人担任视锦公司董事以参与该公司经营管理，中桂公司可定期获得视锦公司的财务报表，并且约定《合作协议》作为《广西视锦文化传播有限责任公司股份合同书》、《广西视锦文化传播有限责任公司章程》的附件，具有同等法律效力。根据《广西视锦文化传播有限责任公司股份合同书》的内容和性质，这是典型的法人型联营，《股份合同书》明确约定由新公司分三年还清上述借款，中桂公司在签署协议时是明知和接受此条款的。综上，原告与证件公司之间的合作签订符合协作型联营的特征，中桂公司、证件公司之间是共同投资的关系，中桂公司与第三人之间是借款关系，因此本案应属于联营合同纠纷。二、中桂公司与证件公司双方既无借贷1500万元合意，也无对应借贷实际支付行为，不存在该借贷关系。中桂公司主张双方之间是借贷关系，但《合作协议》通篇没有任何文字表述双方达成借贷合意，也没有任何证据显示双方达成借贷合意，况且中桂公司没有任何向证件公司支付借款（转账）的行为，证件公司也没有任何委托支付借款或指示交付行为，故中桂公司的主张不成立。三、中桂公司与视锦公司存在借贷合意，且中桂公司实际履行向视锦公司出借1200万元，他们双方存在事实借贷合同。1.《合作协议》关于1500万元的表述是中桂公司向视锦公司“出资”1500万元，视锦公司向中桂公司“返还本金”，这与《股份合同书》相关条款约定一致；2.视锦公司成立后，多次接受中桂公司的分批支付的借款款项，每次均出具“收到原告借款”的收据共1200万元给中桂公司，双方之间已经达成事实借款合同；3.有一期中桂公司未按时向视锦公司支付借款时，视锦公司还向中桂公司发出“关于尽快支付2013年投资款的函”，催促其按《合作协议》约定支付款项，中桂公司也立即回应根据该函内容实际支付了500万元借款，与视锦公司通过书面和事实确认了双方的借贷关系；4.在第三人视锦公司的历年审计报告中，均列明案涉款项为借款，债权人是中桂公司，中桂公司的法定代表人龚显勇自视锦公司成立以来一直担任董事，参与公司管理，定期查阅会计报表，知道上述所有情况，却从未提出异议；5.第三人视锦公司承认向中桂公司借款1200万元并表示愿意归还。四、中桂公司要享受商业机会就必须承担商业风险，中桂公司张冠李戴的诉请不仅违背《合作协议》，更违反公平原则。中桂公司与证件公司联营合作，以被告对第三人出资98万元，中桂公司向视锦公司出借1500元作为共同投资的形式共同成为股东，约定按比例共享利润及承担风险。上述的商业机会和商业风险皆是中桂公司与证件公司双方在签署《合作协议》时就能够预见到的，中桂公司要享受商业机会就必须冒商业风险，中桂公司不能在视锦公司经营不善时就违背联营合同，张冠李戴地向证件公司索要1200万元借款，如果中桂公司的主张得到支持，就意味着无论视锦公司经营得好坏，中桂公司都是只享有商业收益不承担商业风险，违反了公平原则。本案《合作协议》从未约定证件公司对中桂公司给视锦公司借款要保证偿还或有兜底条款，即使有这种兜底条款，此举损害了其它联营方的合法利益，应认定为无效。请求法院驳回中桂公司的诉讼请求。 被告证件公司提供如下证据：1.广西视锦文化传播有限责任公司股份合同书，证明证件公司司与案外人广西广电移动多媒体传播有限公司约定双方有出资及向未来设立的视锦公司发出借款要约的义务，证件公司尚未与视锦公司签订借款协议，即未正式向视锦公司发出借款要约，视锦公司也未发出同意借款的承诺，双方未达成借款合意，根据合同相对性，视锦公司不是合同签订主体，此合同对视锦公司无约束力；2.证件公司委派人员的决定、视锦公司董事会会议纪要、股东会决议，证明中桂公司的法定代表人、实际控制人龚显勇作为董事直接参与了视锦公司的经营管理，知悉视锦公司经营情况，包括视锦公司向中桂公司借款事实的认可，一直没有提出异议；3.验资报告，证明证件公司已经向视锦公司实缴注册资本98万元；4.记账凭证、汇兑来账凭证，证明证件公司已经代中桂公司向视锦公司支付借款98万元；5.审计报告，证明视锦公司一直承认中桂公司是1200万元借款的出借方；6.广西视锦文化传播有限责任公司章程（2012年、2017年），证明中桂公司法定代表人龚显勇自视锦公司成立以来一直担任视锦公司的董事，知悉视锦公司经营情况，包括视锦公司向中桂公司借款事实的认可，一直没有提出异议；7.企业信用信息公示报告，证明证件公司98万元出资款已实缴完成；8.情况说明，证明根据2017年12月20日“股东会决议”，因办理董事、监事工商变更，按工商规范要求，必须把职务不变的董事龚显勇也要标清楚；9.98万元的出资收据及情况说明，证明证件公司于2013年6月19日支付给第三人视锦公司的98万元是代中桂公司转入借款，视锦公司出具相应收据，是1200万元借款的一部分；10.企业变更通知书、营业执照，证明证件公司的名称于2018年12月7日由广西机动车辆牌照证件制作印刷中心变更为广西机动车辆牌证制作有限公司。 第三人视锦公司陈述称：一、中桂公司的起诉不属实，本案发生借贷法律关系的主体为中桂公司与视锦公司，并非中桂公司与证件公司，中桂公司将款转到视锦公司开户的银行账户，并由视锦公司出具借条，中桂公司在本案起诉前一直没有异议，证件公司及视锦公司也无异议，因此本案借款权利义务主体为中桂公司和视锦公司，与证件公司无关。二、中桂公司的诉讼请求超过诉讼时效，借款这么多年一直没有向视锦公司追偿过。三、本案借款为无息借款，中桂公司也有证明。 第三人视锦公司提交如下证据：收据（5份），证明本案借贷关系的法律事实。 对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证件公司原名称为广西机动车辆牌照证件制作印刷中心，于2018年12月7日变更为广西机动车辆牌证制作有限公司。2012年4月5日，证件公司与案外人广西广电移动多媒体传播有限公司（以下简称广电移动）签订《桂视交通有限责任公司股份合同书》（证件公司于本案中提交的为《广西视锦文化传播有限责任公司股份合同书》，两合同除拟成立的公司名称不同之外，其他内容均相同），约定投资成立桂视交通有限责任公司（广西视锦文化传播有限责任公司），证件公司与广电移动在合同签署后三年内以货币现金无息借款方式投入该项目2000万元，其中证件公司投入1500万元，合同签署后第一年投入700万元，第二年投入500万元，第三年投入300万元。2012年4月28日，证件公司与中桂公司签订《合作协议》，约定中桂公司出资人民币1500万元，该款项专项用于证件公司与广电移动合作成立广西视锦文化传播有限责任公司经营广西电视台交通频道所需运营费用，中桂公司确保在约定时间内所投入款项及时到位，分三年注入：2012年注入700万元，2013年注入500万元，2014年注入300万元。还约定，“成立广西视锦文化传播有限责任公司甲方（即证件公司）所需注册资本金由乙方（即原告中桂公司）垫付，从2012年投入经费中划拨”，“对甲方在广西视锦文化传播有限责任公司所占的49%股权收益，甲乙双方分配比例为：甲方70%，乙方30%”，“甲方应与广西视锦文化传播有限责任公司另一股东广西广电移动多媒体传播有限公司确保乙方投入款项，只用于广西视锦文化传播有限责任公司正常运营，不得挪作他用”，“甲方作为股东所在广西视锦文化传播有限责任公司应按季度向乙方提供真实的财务报表”，“甲方负责推荐一名乙方人员以甲方名义出任广西视锦文化传播有限责任公司董事”，“甲方作为股东所在广西视锦文化传播有限责任公司2015年－2017年返还本金及从2018年起执行双方分红利润选项执行时间均为次年1月10日前。乙方本金及应得分红利润均由广西视锦文化传播有限责任公司直接转入乙方指定账户”，“协议生效后，双方应确保各自责任范围内的人员、资金、装备在10个工作日内到位，甲方作为股东所在广西视锦文化传播有限责任公司应保证广西交通电视频道在2012年10月1日前开播运行”。上述协议签订后，2012年5月3日，第三人视锦公司向中桂公司出具一份收据，载明收到借款98万元。2012年5月10日，证件公司出具《广西机动车辆牌照证件制作印刷中心委派董事人员的决定》，委派何启全、龚显勇出任视锦公司的董事。2012年5月17日，第三人视锦公司登记成立，视锦公司的股东为广电移动和被告。2012年6月18日、2012年12月31日，中桂公司分别向视锦公司转账500万元、100万元，视锦公司出具的收据载明“广西中桂文化传媒发展有限公司转来借款”。2013年2月1日，证件公司向中桂公司发函，确认“2012年我单位与广西广电移动多媒体传播有限公司注册成立广西视锦文化传播有限责任公司注册资金九十八万元为你公司代为支付”。2013年6月19日，证件公司向视锦公司转账98万元，视锦公司的记账凭证记载为“收到广西机动车辆牌照制作中心代广西中桂文化传媒发展有限公司转入资”。2013年7月3日，中桂公司向视锦公司转账20000元，视锦公司向中桂公司出具收据，载明收到借款2万元。2014年9月2日，视锦公司向中桂公司发出《关于尽快支付2013年投资款项的函》，要求中桂公司向其支付投资款500万元，“何家伟”在该函上签署“按合同请予以支持”的意见。2014年9月11日，中桂公司向视锦公司转账500万元，视锦公司出具的收据载明“广西中桂文化传媒发展有限公司转来借款”。2017年3月6日，中桂公司向证件公司发出告知函，认为中桂公司向证件公司之间的资金垫付行为属借贷的法律行为，中桂公司替证件公司垫付的资金属于借款，要求证件公司依法归还借款1200万元。证件公司于当日收到该告知函。后因中桂公司未收到款项的归还，于2018年4月8日起诉至本院，形成本案诉讼。 另查明，在视锦公司2014年9月的会计报表上记载公司生产经营状况简述的内容有“广西中桂文化发展有限公司代广西机动车辆牌照证件印刷制作中心转来第二笔款项5000000.00元已经到账”。在证件公司提供的视锦公司的审计报告（2013年、2014年、2015年、2016年、2017年）中均记载的其他应付款项“主要单位如下：广西移动多媒体传播有限责任公司广西中桂文化传媒发展有限公司”。 证件公司于本案中提交2017年12月20日的广西视锦文化传播有限责任公司的董事会决议，该决议上有“龚显勇”的签名，中桂公司认为决议上“龚显勇”并非其本人所签，要求申请笔迹鉴定。在本院同意进行笔迹鉴定，并召集各方就笔迹鉴定举证、质证之时，证件公司于2018年9月27日申请撤回上述的董事会决议的证据，不作举证。中桂公司随即提出撤回笔迹鉴定的申请。 本院认为：本案的争议焦点是中桂公司与证件公司之间存在的是借贷关系还是联营关系？证件公司对中桂公司出借的1200万元是否具有偿还的责任？ 关于中桂公司与证件公司之间存在的是借贷关系还是联营关系的问题。从本案的事实和当事人的陈述看，中桂公司与证件公司形成借贷关系，理由是：首先，根据中桂公司与证件公司的《合作协议》的内容，中桂公司负有投入资金1500万元的义务，中桂公司在固定期内（即2015年-2017年）收回全部本金及从2018年起执行双方分红利润，由此可见，中桂公司与证件公司的合作无论是否盈利或亏损，中桂公司到期均可收回本金，并可能获得固定收益，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖；其次，《合作协议》对中桂公司权利义务的约定为投入资金和获得证件公司的部分股权收益，并没有约定中桂公司对视锦公司具有经营管理的权利义务，中桂公司也不具有视锦公司的股东资格。在《合作协议》中证件公司的权利与义务有“证件公司负责推荐一名中桂公司人员以证件公司名义出任视锦公司的董事”的内容，但仅能证明证件公司有此义务，不足以证实中桂公司参与了视锦公司的经营管理；再次，证件公司具有借款的目的并实际使用了中桂公司借出的1200万元，根据证件公司与广电移动的《股份合作书》及证件公司与中桂公司的《合作协议》的内容，两份协议约定投资视锦公司的时间、金额等均相同，可以看出证件公司具有完成投资视锦公司的义务而进行举债的目的。从中桂公司、视锦公司提交的转账凭证、收据看，中桂公司已出借1200万元，而从视锦公司2014年9月的会计报表上记载的“广西中桂文化发展有限公司代广西机动车辆牌照证件印刷制作中心转来第二笔款项5000000.00元已经到账”的内容，及视锦公司将中桂公司的1200万元列入审计报告中的其他应付款项（并与视锦公司另一股东广电移动投资款相并列）的内容可看出，证件公司已将该1200万元作为对视锦公司的投资款，其已实际使用了该1200万元。综上，中桂公司与证件公司签订的《合作协议》具备借贷合同的法律特征，中桂公司与证件公司形成借贷合同关系。证件公司主张其与中桂公司形成联营合同关系，没有事实依据，本院不予采纳。 关于证件公司对中桂公司出借的1200万元是否具有偿还责任的问题。本案中，证件公司主张中桂公司与视锦公司形成借贷关系，应由视锦公司承担还款责任，视锦公司也认为应由其承担还款责任。对此，本院认为，《合作协议》约定“甲方作为股东所在广西视锦文化公司在固定期内（即2015年-2017年）返还本金”，结合《合作协议》中出现的几处“甲方作为股东所在广西视锦文化公司”进行分析，不能排除证件公司对中桂公司借款具有的偿还义务。即使中桂公司与证件公司约定借款由视锦公司偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“当事人约定第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，现《合作协议》约定返还本金的期限届满，视锦公司未能返还，证件公司应对中桂公司的借款承担偿还责任。 中桂公司与证件公司之间形成借贷关系，证件公司对中桂公司出借的款项具有偿还责任，对中桂公司起诉要求证件公司返还1200万元本金的主张，本院予以支持。对于中桂公司主张证件公司赔偿其利息损失的问题，本案中，根据《合作协议》约定的“固定期内（即2015年-2017年）返还本金”，双方借款期限应于2017年12月31日届满，双方未约定借款期内利息，中桂公司主张证件公司赔偿其2017年12月31日前的利息损失缺乏依据，本院不予支持。《合作协议》约定的“2018年起执行双方分红利润”，应视为双方约定逾期利息，但约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，证件公司应向中桂公司支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西机动车辆牌证制作有限公司向原告广西中桂文化传媒发展有限公司偿还借款1200万元； 二、被告广西机动车辆牌证制作有限公司向原告广西中桂文化传媒发展有限公司支付逾期还款的利息（利息计算：以借款本金1200万元为基数，自2018年1月1日起至被告广西机动车辆牌证制作有限公司清偿借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告广西中桂文化传媒发展有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费114050元，由原告广西中桂文化传媒发展有限公司负担25035元，被告广西机动车辆牌证制作有限公司负担89015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年四月三十日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  苏小凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——