wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民4363号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：张宇，女，汉族，1993年4月5日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。张宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币4583.26元。2、判令被告以应还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年9月6日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为395.81元）3.判令被告以应还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年10月6日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为133.12元）以上金额合计5112.19元4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年8月6日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经被告申请和原告审批，双方于2018年8月6日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币5000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，还款方法：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后原告于2018年8月6日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年10月6日第二期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告张宇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、个人贷款出账凭证、系统账单及还款表、委托代理协议、客户回单、律师费发票、律师费支付凭证等证据，因被告张宇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，张宇与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年8月6日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做被告向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，自2018年8月6日至2019年8月6日，由张宇分12期偿还，贷款采用固定日利率0.0833%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 2018年8月6日，四川锦程消费金融有限责任公司如约向被告指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张宇并未按期足额偿还借款，首次逾期之日为2018年10月6日，截止2019年1月24日，尚欠借款本金4583.26元，利息439.55元，罚息133.12元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张宇签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给被告5000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金4583.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日之次日即2018年10月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了委托代理协议、律师费发票、银行转款凭证证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张被告承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4583.26元，并支付利息和罚息（总计以未还本金4583.26元为基数，从2018年10月7日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、被告承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十四日 书记员 文艺洁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初521号原告：罗庆林，男，1966年12月26日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。被告：彭帮金，男，1962年8月26日出生，住景东县。原告罗庆林诉被告彭帮金民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案，原告于2019年4月17日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗庆林撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告罗庆林负担。审判员  曾宏波二〇一九年四月十七日书记员  罗 清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14992号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地：南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。 代表人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：谢成，男，1984年2月17日出生，壮族，住广西横县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告谢成金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告谢成签订的编号:（2017）年建中银零房贷字第00019号《个人二手住房贷款合同》；2、被告谢成偿还原告借款本金1282280.53元、利息34575.63元、罚息1000.64元(利息、罚息暂计至2018年8月29日，以后另计至实际清偿之日止)；3、被告谢成赔偿原告律师代理费52534元；4、为实现上述债权，原告有权对被告谢成提供的抵押物即南宁市青秀区竹溪路27号竹青苑3号楼1单元501号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告谢成负担。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告谢成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：谢成 二、借款本金：1300000元 三、借款期限：2017年3月16日至2047年3月16日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，下调5%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。 七、律师代理费的负担：借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费52534元。 八、抵押物：谢成提供的南宁市青秀区竹溪路27号竹青苑3号楼1单元501号房[不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0018738号]，于2017年3月10日办理了不动产抵押登记。 九、尚欠借款本息：截止2018年8月29日，谢成尚拖欠原告借款本金1282280.53元、利息34575.63元、罚息1000.64元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款。现谢成多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权解除合同，要求谢成清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告谢成签订的编号:（2017）年建中银零房贷字第00019号《个人二手住房贷款合同》； 二、被告谢成偿还原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行借款本金1282280.53元； 三、被告谢成向原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月29日的利息为34575.63元、罚息为1000.64元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金1282280.53元为基数，按《个人二手住房贷款合同》约定的利率计付）； 四、被告谢成赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行律师代理费52534元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行对被告谢成提供的南宁市青秀区竹溪路27号竹青苑3号楼1单元501号房[不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0018738号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费17134元，由被告谢成负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初897号原告：张振国，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地上海市自由贸易区德堡路38号2幢五层504-22室。法定代表人：周华丽。被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇辅村村。法定代表人：曹振东。被告：李正心，男，1965年10月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告张振国与被告华夏赢嘉财富管理有限公司、黄山福村旅游集团有限公司、李正心委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告张振国向本院提出诉讼请求：1.华夏赢嘉财富管理有限公司归还本金300000元，支付自2018年12月17日至实际还款之日的同期银行贷款利息；2.黄山福村旅游集团有限公司、李正心承担连带赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，原告与华夏赢嘉财富管理有限公司在位于南京市秦淮区旅游集团有限公司南京分公司签订《2017年华夏赢嘉黄山文旅二号财富计划委托投资协议》（以下简称《委托投资协议》），投资金额为300000元整，委托期限自2017年12月18日至2018年12月17日。协议另约定华夏赢嘉财富管理有限公司授权代表以及黄山福村旅游集团有限公司承担无限连带责任。而华夏赢嘉财富管理有限公司授权代表为李正心，李正心同时也是黄山福村旅游集团有限公司的法定代表人，2018年9月该公司法定代表人变更为曹振东，但李正心仍是董事长和控股股东。2018年12月17日委托投资期满后，原告按约多次要求被告退还投资本金，被告均以资金困难为由拒绝退还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与华夏赢嘉财富管理有限公司于2017年12月18日签订的《委托投资协议》中关于“协议争议解决”条款约定：“协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；协商无效，可向合同签署当地的仲裁委员会提起仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。因此，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张振国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一九年四月四日见习书记员  王宠芳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初99号原告张峰祥，男，汉族，1962年9月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张铁良，男，汉族，1954年7月29日生，住洛阳市西工区，特别授权代理。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛龙区开元大道212号。被告洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛龙区李楼镇李成路253号。第三人洛阳市洛龙区李楼镇下（夏）庄村村民委员会，住所地：洛龙区李楼镇下（夏）庄村。本院在审理原告张峰祥诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区李楼镇人民政府、第三人洛阳市洛龙区李楼镇下（夏）庄村村民委员会行政协议一案中，原告张峰祥自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张峰祥申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张峰祥撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年四月八日书记员 水浩浩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8479号原告：刘经济，男，1981年4月22日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：顾伟利，男，1986年2月8日出生，住新沂市。被告：胡练武，男，1978年1月13日出生，住新沂市。被告：谢新芳，女，1972年6月4日出生，住新沂市。原告刘经济与被告顾伟利、胡练武、谢新芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经济、被告胡练武到庭参加诉讼，被告顾伟利、谢新芳经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘经济向本院提出诉讼请求：1.判令顾伟利、胡练武、谢新芳偿还借款本金30000元及利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由顾伟利、胡练武、谢新芳负担。事实和理由：2016年10月1日，顾伟利向刘经济借款30000元，双方口头约定月利率为3%，胡练武、谢新芳为上述借款提供保证担保。后经多次催要，上述借款至今未还。胡练武辩称，胡练武为顾伟利向刘经济借款提供担保是事实，但不清楚顾伟利借款后有无偿还。胡练武曾于一年前电话询问顾伟利该笔借款的偿还情况，当时顾伟利称借款已经偿还，之后胡练武给刘经济打电话，刘经济亦称胡练武与本案的借款无关了。接到本案的传票后，胡练武再次询问顾伟利，顾伟利称其后来找到谢新建和其二哥以换据形式重新向刘经济出具了借条。顾伟利、谢新芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，顾伟利向刘经济借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到刘经济人民币叁万元整30000元借款人：顾伟利2016年10月1日。”胡练武、谢新芳作为担保人在上述借条上签字。以上事实，有刘经济提交的借条原件一张，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款未约定还款期限，经催要后，顾伟利应当偿还。故对刘经济要求顾伟利偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。涉案借条上未明确约定利息，刘经济未能举证证明双方借款存在月利率2%的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，顾伟利经催要后仍不偿还借款，应当按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。刘经济未举证证明其要求被告偿还借款的宽限期限，故顾伟利应当自2018年10月8日（起诉之日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算向原告支付利息。刘经济主张按照月利率2%计算利息，未举证证实，对其主张超出部分，本院不予支持。对于胡练武辩称其已了解后借款已偿清以及借条又重新换据的意见，因胡练武未能举证证明且刘经济不予认可，本院不予采信。本案借款未约定保证方式，胡练武、谢新芳应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因本案借贷双方未约定还款期限和保证期间，故担保期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因双方均未能提供证据证明宽限期限的具体时间，故胡练武、谢新芳仍应当承担担保责任，胡练武、谢新芳在承担担保责任后，有权向刘经济追偿。胡练武辩称得到刘经济的承诺无需再承担担保责任，对此未举证证实且刘经济不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、顾伟利于本判决生效之日起十日内向刘经济偿还借款本金30000元及利息（自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、胡练武、谢新芳对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向顾伟利追偿；三、驳回刘经济的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由顾伟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  闫 东人民陪审员  马肖肖二〇一九年四月四日书 记 员  王凡凡
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执532号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人梁颜，男，汉族，1994年5月4日出生，住广东省茂名市电白区 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁颜国内非涉外仲裁执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017547号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立（2018）粤09执532号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执532号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月十二日 书 记 员  李超学
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5001号申请人：上海慧腾纺织品有限公司被申请人：淮安德福服饰有限公司申请人上海慧腾纺织品有限公司与被申请人淮安德福服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海慧腾纺织品有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人淮安德福服饰有限公司的财产金额为人民币285,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安德福服饰有限公司银行存款人民币285,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12400号原告：黄玉琴，女，1971年10月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陈建平，男，1962年10月6日生，汉族，住苏州。原告黄玉琴诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，因被告陈建平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉琴到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉琴提出诉讼请求：1、判令被告归还本金55000元利息5000元；2、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金50000元。事实和理由：2015年9月7日，原告黄玉琴与被告陈建平商定借款事宜，被告向原告借款55000元，该借款被告至今未还。被告陈建平未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告陈建平向原告黄玉琴出具《借条》一份，载明：“兹有陈建平借黄玉琴计人民币伍万伍仟元正。”审理中，原告诉称：原告在厂里上班，被告之前是做玉生意的，借款时被告与原告配偶认识1、2年了。2014年起被告陆续因生意周转向原告借款，大概借了10次左右，每次差不多5000元，都在原告家里现金给的被告。当时原告觉得被告是做玉生意的，且被告也一直承诺会归还，便多次向被告出借。2015年9月7日，双方经核算，被告结欠原告借款本金50000元，被告写了55000元的借条，但被告至今分文未还，现在原告只想拿回50000元本金。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借条》及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告黄玉琴以被告陈建平出具的《借条》主张民间借贷关系，另就款项交付、借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告陈建平也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《借条》载明的金额为55000元，原告自认借款本金为50000元，未加重被告负担，本院予以确认。《借条》未约定借期，原告可随时主张还款，并无证据表明被告在《借条》出具后有过还款行为，现原告诉请被告归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平于本判决生效之日起十日内向原告黄玉琴归还借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告陈建平负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告陈建平在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  徐永康人民陪审员  周根火二〇一九年四月二十六日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初157号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人董继齐，男，1996年10月5日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月16日被查获，同日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2019年3月29日经本院决定取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人董继齐犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人董继齐到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年9月16日23时左右，被告人董继齐酒后驾驶×××号“大众”牌小型客车，行驶至三亚市××区段时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人董继齐血液中乙醇含量143.1180mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人董继齐在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队吉阳大队出具的查获经过、常住人口信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、发还清单、无犯罪情况说明；证人何某、董某的证言；被告人董继齐的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第1193号司法鉴定意见书；提取笔录、检查笔录、现场勘查及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董继齐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达143.1180mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董继齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董继齐当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人董继齐适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人董继齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李南新     二○一九年四月一日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24464号原告：胡根莲，女，1952年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐虹(胡根莲之女)，女，住上海市虹口区。被告：黎忠敏，女，1965年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。原告胡根莲与被告黎忠敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡根莲及其委托诉讼代理人徐虹、被告黎忠敏及其委托诉讼代理人邵敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡根莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告将本市玉田路XXX号XXX室的进户外开门改为内开门；2、要求被告将堆放在1楼水表箱下的油漆桶清除。事实和理由：原、被告系对门邻居关系，原告是1986年动迁入住，原始入户门均为向内开启的木门，被告于2017年9月装修时将其朝内开启的入户门扩大了宽度并改为朝外开启，被告的门有1米宽，走道最窄处只有90公分，被告开门时会对原告通行造成安全隐患，另被告将装修时的油漆桶堆放在公共区域，这也会对原告的通行和安全造成妨碍，物业部门也曾向被告出具了整改通知书，因被告未整改，故原告起诉至法院。原告提供证据如下：1、原、被告双方房产登记信息，证明原、被告的主体资格；2、原告的残疾人证，证明原告行走不便；3、照片一组，证明被告入户门向外开启，影响到原告的出行，及被告在公共区域堆放油漆桶的事实。经质证，被告发表意见如下：1、对原告提供的双方房产登记信息的真实性无异议；2、原告的残疾人证与本案无关；3、对照片的真实性无异议，但被告没有改变入户门的开启方向和宽度，被告对公共区域内的油漆桶可以清除。被告辩称，被告是在2002年买入的二手房，当时买入时的入户门就是向外开启的，之后被告在2018年装修时更换了新的防盗门，仍保持向外开启，被告不清楚入户门的原始状况。被告入户门宽度为90公分，公共走道距离为1.1米，被告门开启时并不会碰撞到原告家的入户门，不会影响到原告的通行。另外，被告也没有收到过物业部门的整改通知书。本院经审理认定事实如下：本市玉田路XXX号底楼为原、被告两家居住，双方系门对门的邻居关系，原始入户门为向内开启，现被告将其改为向外开启的防盗铁门，并在公共走道上堆放了油漆桶，故原告以对其通行造成相邻妨碍而起诉来院。另经本院实地勘查，被告入户门前公共区域为原告出行必经通道，被告防盗铁门向外开启，确会对原告出行构成安全隐患。上述事实，有本市玉田路XXX号101、102室的房产登记信息、原告提供和本院实地拍摄照片、本院至当地物业部门调查笔录及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告擅自将进户门改为外开，此门开启时，对原告通行确会造成安全隐患，现原告要求被告将进户门改为原始向内开启状态，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告表示愿意自行将堆放在公共区域内的油漆桶予以清除，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告黎忠敏于本判决生效之日起十五日内，将上海市虹口区玉田路XXX号XXX室向外开启的入户门改为向内开启；二、被告黎忠敏于本判决生效之日起十五日内，将堆放在上海市虹口区玉田路XXX号1楼通道上的油漆桶予以清除。案件受理费人民币80元，由被告黎忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一九年四月二十二日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3010号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：怀化市华团房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园8栋2楼。法定代表人：苏本团，董事长。委托诉讼代理人：甘昭健，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）怀化市可鑫汽贸有限公司，住所地怀化市鹤城区怀化工业园鹤城分园鸭嘴岩物流产业园。法定代表人：李治国，执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）怀化市伟兴商业有限公司，住所地怀化市红星路211号。法定代表人：李红伟，执行董事兼总经理。一审被告、反诉原告：李红伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。再审申请人怀化市华团房地产开发集团有限公司因与被申请人怀化市可鑫汽贸有限公司、怀化市伟兴商业有限公司，一审被告、反诉原告李红伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，怀化市华团房地产开发集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一九年四月十一日法官助理崔灿书记员崔灿（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20374号原告（申请执行人）陈祝奋，男，汉族，1985年8月1日出生。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告（被执行人）深圳市新朝日塑料制品有限公司（以下简称新朝日公司）。法定代表人黄俊城。被告（案外人）张辉壮，男，汉族，1968年11月30日。被告（案外人）郭飞璇，女，汉族，1969年10月3日出生。被告张辉壮、郭飞璇之共同委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。上述原、被告申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张辉壮、郭飞璇之共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告新朝日公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈祝奋诉称，在陈××深圳市新朝日塑料制品有限公司劳动争议案件中，发现被申请执行人已不在注册所在地，公司无任何财产可供执行。因深圳市新朝日塑料制品有限公司，股东为张辉壮、郭飞璇，注册资金为50万元，现连会计账簿也不向法院提供，也不申请破产，明显存在抽逃出资的行为，据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，申请追加股东张辉壮、郭飞璇为被执行人，在抽逃出资50万元的范围内承担连带清偿责任。（2018）粤0306执异223号以申请人提供的证据不足以认定执行人深圳市新朝日塑料制品有限公司股东有抽逃出资的行为而驳回申请是错误的，因会计账簿是公司保管的，应由其提供证据证明未抽逃出资而不是原告提供。在公司拒不提供的情形下应采纳原告的主张。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请求。诉讼请求：请求追加张辉壮、郭飞璇为（2016）粤0306执10920号案件的被执行人，对被执行人应支付申请执行人的一次性伤残就业补助金等共计111,421元承担连带清偿责任。被告深圳市新朝日塑料制品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告张辉壮、郭飞璇共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告张辉壮、郭飞璇没有抽逃出资的行为，不符合最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定第18条的规定，不应当被追加为被执行人。被告新朝日公司于2011年7月25日成立，注册资本为50万元人民币，被告张辉壮、被告郭飞璇作为被告新朝日公司的股东各认缴注册资本25万元，出资比例各占50%，被告张辉壮、郭飞璇在公司成立前以货币形式足额缴纳，2011年7月25日深圳思杰会计师事务所出具验资报告，证明被告张辉壮、被告郭飞璇已经足额缴纳出资款，因此二股东不存在任何抽逃出资的行为，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：原告陈祝奋与深圳市新朝日塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】912号仲裁裁决书发生法律效力后，原告陈祝奋作为申请执行人向本院申请强制执行，执行案件案号为(2016)粤0306执10920号，该执行案件执行程序已经终结。在执行过程中，原告陈祝奋向本院申请追加被告张辉壮、郭飞璇为被执行人，经本院执行异议案号为(2018)粤0306执异223号执行裁定书裁定驳回申请。又查，被执行人深圳市新朝日塑料制品有限公司成立于2011年7月25日，注册资本人民币50万元，股东张辉壮出资人民币25万元占50%，股东郭飞璇出资人民币25万元占50%。法定代表人黄俊城，企业类型为有限责任公司。经查，2011年7月19日，被告张辉壮、郭飞璇均已实缴投资款。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件。本案中，被告张辉壮、郭飞璇作为深圳市新朝日塑料制品有限公司的股东，均已实缴投资款，原告提交的证据不足以认定两被告存在抽逃资金的情形，本院认为，原告主张追加被告张辉壮、郭飞璇为被执行人的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈祝奋的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告陈祝奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年四月九日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保42号 申请人：刘风芝，女，1959年3月22日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：郎咸金，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请人刘风芝于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人郎咸金名下的鲁G*号小型轿车一辆予以查封。申请人刘风芝以现金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘风芝的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人郎咸金名下的鲁G*号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘风芝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一九年四月十二日 书记员  吴蓓蓓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初2887号原告：汪付合（系汪常琦父亲），男，1972年5月21日生，汉族，住山东省郯城县。原告：杨传芳（系汪常琦母亲），女，1973年1月13日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：耿继泉，男，1971年6月10日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：史美君、杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号，统一社会信用代码91341225852180021D。负责人：李健。委托诉讼代理人：潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。原告汪付合、杨传芳与被告耿继泉、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年01月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪付合、杨传芳的委托诉讼代理人吴兴超、被告耿继泉的委托诉讼代理人杜彬彬、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红、陶杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪付合、杨传芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用715561元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月1日20时50分，在宜兴市，汪常琦驾驶电动自行车（乘员周畅、贾子康），撞到前方停在路边的耿继泉驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、冀Ｈ×××××重型半挂车，造成汪常琦受伤经抢救无效于次日死亡，周畅、贾子康受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：耿继泉、汪常琦分别承担同等责任，周畅、贾子康无责任。耿继泉驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂车，在保险公司投保了交强险、和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告耿继泉辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。我方垫付了31238元，要求在本案中一并返还，不承担诉讼费用和非医保用药。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定、保险情况无异议。根据法律规定，汪常琦事发时未满18周岁驾驶自行车不能载人，汪常琦载人骑车撞到其司被保险人停放在路边的车辆，是发生交通事故的主要原因，在责任认定时已充分衡量本案死者和伤者是孩子的因素，其公司承担50%的赔偿责任，因为汪常琦驾驶的电动自行车应属于机动车，要求对电动自行车的属性鉴定。因还有其他人员受伤，应保留部分交强险份额。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。汪常琦死亡时17周岁,事故中还有其他人员受伤。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，耿继泉在本起事故中承担同等责任，应承担65%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。汪付合、杨传芳未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准24240元计算。保险公司提出汪常琦驾驶的电动自行车属于机动车，要求对电动自行车的属性鉴定。公安交警部门在事故责任认定中确定该电动自行车为非机动车并无不当，对保险公司的该项主张本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。因事故还造成他人受伤，为公平保护受害人，根据其他人员的受伤情况，本院预留交强险医疗项5000元、交强险死亡伤残项55000元。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张相应证据计算方法本院认定医疗费17149医疗费票据等17149交通费3000本院酌定1000误工费418124240/360*21天1414死亡赔偿金94400047200元/年*20年944000精神抚慰金35000交强险优先支付32500丧葬费3634272684/236342财产损失2000因未定损不予认定0原告总损失10440781032405赔偿计算交强险:60000死亡伤残55000医疗费用5000三者险：（1032405-60000）*0.65632063.25保险公司赔偿原告：60000+632063.25-31238660825.25保险公司赔偿耿继泉31238依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿汪付合、杨传芳660825.25元、赔偿耿继泉31238元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告汪付合、杨传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2203元，其中案件受理费4406元减半收取计2203元，由汪付合、杨传芳负担300元，由保险公司负担1903元（汪付合、杨传芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1903元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年四月十一日书记员  包正萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1444号申请执行人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区。法定代表人：晏玮，该公司总经理。被执行人新余市碧海实业有限公司，住所地新余市渝水区袁河办（袁河街道办事处）。法定代表人：华小兵，该公司董事长。被执行人华小兵，男，1970年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：华亮亮，男，1988年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市龙华发展有限公司与被执行人华亮亮、华小兵、新余市碧海实业有限公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502执保820号、（2018）赣0502民初3371号民事调解一案中，因被执行人华亮亮、华小兵、新余市碧海实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人华亮亮、华小兵、新余市碧海实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币414007元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月十一日书记员  何晓莲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4643号 原告：河北普和商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2702。 法定代表人：倪季豪,总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，女，汉族，1972年5月1日出生，住上海市普陀区，经常居住地石家庄市裕华区，公司员工。 被告：承德县甜美时光蛋糕坊，住所地承德县。 经营者：刘宏玉，女，汉族，1985年10月11日出生，住河北省承德市承德县。 被告：潘黄金（曾用名潘龙），男，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 原告河北普和商贸有限公司（以下简称普和公司）与被告承德县甜美时光蛋糕坊（以下简称甜美蛋糕）、潘黄金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告河北普和商贸有限公司之委托诉讼代理人苏钰到庭参加诉讼。被告承德县甜美时光蛋糕坊、被告潘黄金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北普和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担违约滞纳金。事实和理由：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品，截止到2018年9月被告共欠原告货款共计人民币20000元，经原告屡次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，判令被告偿还欠款。 被告承德县甜美时光蛋糕坊、潘黄金未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2018年9月5日原告（甲方）与被告承德县甜美时光蛋糕坊（乙方）签订《还款协议书》，载明：“甲乙双方系业务关系，乙方欠甲方货款共计2万元。经双方协商，特制订此协议书。限令乙方在2018年9月20日至2019年6月20日内给付甲方（大写）贰万元货款。逾期未还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。如发生纠纷，到债权人单位所在辖区法院解决，如欠款单位拒不偿还欠款时，由欠款经手人对以上债务承担无限连带担保责任，被告潘黄金在该协议上签字。 本院认为，被告承德县甜美时光蛋糕坊、潘黄金未到庭，视为放弃诉讼权利。根据原告陈述、举证，能够认定被告承德县甜美时光蛋糕坊尚欠原告货款2万元。被告潘黄金代表承德县甜美时光蛋糕坊与原告签订《还款协议书》，证实其为经手人，亦应对原告承担连带还款责任。故，对原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告承德县甜美时光蛋糕坊于本判决生效后十日内偿还原告河北普和商贸有限公司货款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息。 二、被告潘黄金对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王春茹 ——
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初278号原告：郭雪林，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县，现住崇义县。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被告：陈犹平，男，1962年2月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭远福，男，1984年10月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭振凌，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：叶金平，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市南康区。原告郭雪林与被告陈犹平、郭远福、郭振凌、叶金平合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雪林及其委托诉讼代理人卢毓津，被告陈犹平、郭远福、郭振凌、叶金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪林向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告签订的《声明书》和《协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告和被告陈犹平内部以原告的名义与被告郭远福、郭振凌、叶金平签订了《大黄里废石合伙经营协议书》。原告和被告陈犹平按约履行了全部出资义务，但其他被告未履行协议出资义务。2018年3月19日，被告逼原告在协议书签字，非原告的真实意思表示，且明显显失公平，故要求撤销原、被告签订的协议书及退伙声明书。被告陈犹平辩称：我被原告骗了，投资是原告叫我投资的，退伙也是原告叫我退伙的，我没有威逼原告。被告郭远福辩称：这个石场我经营过，路是我开的，是原告找到我说不用投资给股份给我，退伙是原告主动提出来的。被告郭振凌辩称：我是学堂下组的村民，开始是我想承包，而且组里开会一致声明我有承包优先权，原告知道后就主动找到我，叫我合伙不用投资并给我股份，原告主动提出要我们退伙的。被告叶金平辩称：我有资质，所以原告才找到我不用投资给我股份的，是原告自愿让我们退伙的，没人威逼他。经审理查明：2017年12月16日，原告与被告郭远福、郭振凌、叶金平签订了大黄里废石合伙经营协议书，约定：原告及被告郭远福、郭振凌、叶金平各占25%的股份，由郭雪林先期投资185000元等相关事宜。同日，原告又与被告陈犹平签订了大黄里废石合伙经营协议书，约定：原告在上述协议中的25%的股份里，原告占10%的股份，被告陈犹平占15%的股份；同时还约定上述协议中由原告郭雪林投资的185000元中，郭雪林负责投资95000元，陈犹平负责投资90000元。之后原告为生产经营投入资金95000元，被告陈犹平为生产经营投入资金90000元。2018年3月19日，原告与被告郭远福、叶金平、陈犹平签订了退伙声明书，约定：“因各种原因造成不能正常经营，一致同意解除2017年12月16日签订的大黄里废石合伙协议书，产生的185000元费用叶金平、郭远福、郭振凌不负责，由投资方郭雪林、陈犹平负责”。同日，原告又与被告陈犹平签订了协议书，约定：“郭雪林负责还陈犹平投资款90000元，2018年12月31日前还30000元，余款于2023年12年31日还清”。上述事实由原告提供并经本院采信的原告身份证复印件、大黄里废石合伙经营协议书复印件、声明书和协议书复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权要求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告郭雪林未提交有效证据证明原告与被告郭远福、叶金平、陈犹平签订的退伙声明书及原告与被告陈犹平签订的协议书具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故原告要求撤销声明书及协议书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郭雪林要求撤销2018年3月19日原告郭雪林与被告郭远福、叶金平、陈犹平签订的退伙声明书的诉讼请求；二、驳回原告郭雪林要求撤销2018年3月19日原告郭雪林与被告陈犹平签订的协议书的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告郭雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年四月八日书记员 陈垣宏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终62号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）利国光，男，1977年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，住河源市紫金县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月4日被东源县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于东源县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人叶兆波、潘嘉婕（实习），广东创杰（河源）律师事务所律师。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人利国光犯盗窃罪一案，于2019年1月21日作出（2018）粤1625刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人利国光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月19日中午13时左右，被告人利国光约李某某一起去桂山游泳。中午13时45分左右，李某某开车（车牌：粤PX）到源城区中心一号附近接到利国光前往桂山风景区附近，到达桂山风景区附近一座桥停好车后，利国光和李某某就下去桥下，利国光下去游泳，李某某在岸边看。没多久，利国光从湖边上岸，将被害人黄某某放在岸边的一堆衣服抱走往桥上公路方向行走，李某某见状边喊利国光边跟上去，利国光不理李某某。后利国光将停在公路边的一部车牌为粤PA的白色本田牌凌派小轿车开走，李某某打电话问利国光去干什么，利国光就说要去临江，叫李某某自己回去。当天17时30分左右，利国光打电话给李某某，要求李某某去临江接他，李某某接电话后前往临江，接着利国光又打电话给李某某，叫李某某去古竹接利国光，李某某意识到有问题就拒绝了利国光，然后返回市区。之后，利国光就打电话给其朋友利某某，叫利某某去临江镇潭头村接他一下，利某某刚好当时有事要去古竹镇，就答应了利国光。利某某开自己的车送亲戚回古竹镇的路上时，在临江镇往古竹镇方向的潭头村路段遇见了利国光，利国光就乘坐了利贵平的车一起去了古竹镇。利某某送完亲戚后，就和利国光一起回临江，当车开到了潭头村时，利国光说要去开部车，叫利某某停一下，利国光下车后就将偷来藏在路边果园里的车牌为粤PA的白色本田牌凌派小轿车开出来，利国光叫利某某跟他一起去临江镇的禾坑小学，利国光就把本田牌凌派轿车在禾坑小学外面停好后，利某某开车将利国光送回家，之后就返回自己家中。公安机关在河源市源城区一通汽车城附近将被告人利国光抓获，并在其身上缴获手机及车钥匙。经事主黄某某辨认，是其2018年8月19日在桂锡公路桂山风景区被盗窃的手机及车钥匙。经东源县发展和改革局价格认证中心鉴定，证实黄某某被盗粤PA号广州本田凌派2016款舒适版小轿车价格为101700元、OPPOR9S手机1部价格为1249元、魅蓝5S手机1部价格为798元、华为荣耀6手机1部价格为532元。总价值为104279元。经广东省河源市公安司法鉴定中心DNA鉴定，黄某某被盗车辆车档把手、方向盘与被告人利国光血卡的STR分型相同，似然率为3.48×1029。另查，2007年9月25日被告人利国光因犯盗窃罪被连平县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年2月19日被告人利国光因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年10月13日被告人利国光因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑十个月。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、小型汽车粤PA车辆信息、注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票联、中华人民共和国税收完税证明、移动电话通信详单、刑事判决书3份、被害人黄某某陈述、证人李某某、利某某证言、价格认定结论书、鉴定书、被告人利国光供述和辩解、审讯视频、被告人利国光户籍材料等。原判认为，被告人利国光以非法占有为目的，窃取他人财物104279元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪被告人利国光应当依法承担刑事责任。被告人利国光曾三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，第三次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人利国光不认罪态度，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人利国光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人利国光的主要上诉理由：1、案发时，上诉人在老城水果街附近安装空调、加雪种，并无作案的时间，被缴获的手机是上诉人购买，车钥匙是捡到的。因此，上诉人并未实施盗窃。2、证人李某某、利某某虽证明上诉人实施盗窃，但李某某是哑巴，不能正确表达，不应采信，利某某经常说谎骗人，也不可信。案发三个多月后才提取检材做鉴定，真实可靠性很小。3、即使认定上诉人实施了盗窃，原判量刑也过重。辩护人的主要辩护意见：1、本案没有证据证实上诉人盗窃了被害人财物，不能认定上诉人实施了盗窃行为。2、血卡样本不能证明属于利国光，提取检材约一个月后才送检，没有保管、送检记录，存在已受污染导致检验结果的错误，故鉴定意见不能作为定案的依据。3、利某某的陈述不符合逻辑，且存在虚假陈述，不排除其案发后才知晓的案件情况，应不予采信。综上，原判认定上诉人犯盗窃罪错误，依法应当改判无罪。即使认定上诉人构成盗窃罪，也应从宽处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人利国光及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，综合评述如下：（一）关于李某某、利某某的证言能否采信的问题。经核对公安机关询问李某某、利某某同步录音录像，公安机关对李某某、利某某的取证并无违反法律规定。李某某作证时的视力、智力及其他行为均为正常状态，戴助听器后能听清、听懂办案民警的话，办案民警采取语言、文字、手势相结合的方式能与其正常交流，其陈述的内容和对应的询问笔录记录的内容亦相符。上诉人利国光与李某某、利某某相识多年，双方并无纠纷，李某某、利某某的证言可以采信，故所提李某某、利某某的证言不能采信的辩解、辩护意见，不予支持。（二）关于鉴定意见能否作为定案依据的问题。侦查人员对利国光采集了血样（公安机关出具了情况说明），在找到被盗车辆后提取了脱落细胞，检材的来源合法，鉴定程序符合规定。侦查人员在送达鉴定意见时，利国光拒绝签收，但并未申请补充鉴定或重新鉴定，鉴定书可以作为定案的依据，故所提鉴定意见不能作为定案依据的辩解、辩护意见，不予支持。（三）关于定罪、量刑是否准确的问题。上诉人利国光以非法占有为目的，窃取他人财物，有鉴定书、被害人陈述、证人证言及从被告人利国光身上搜出的车钥匙、手机、银行卡证实，并能相互印证，对利国光应以盗窃罪处罚。利国光窃取的财物数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其系累犯，依法应当从重处罚。原判量刑并无不当，故所提无罪、量刑过重的辩解、辩护意见，不予支持。本院认为，上诉人利国光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人利国光曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。利国光及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查均与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  谢雄伟二〇一九年四月九日书记员  伍福明
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2251号 原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。 负责人：李晓虹，系分行行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇、孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被告：杨黄强，男，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告杨黄强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨黄强立即归还原告借款本金137149.87元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定暂计至2019年1月29日的利息为11741.66元，自2019年1月30日计至实际本息清偿之日止）；并判令被告立即支付原告为实现本案债权支付的律师代理费1690元；前述暂定合计150581.53元；二、本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼，被告杨黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月28日，被告向原告申请并领取借记卡一张，卡号为62×××51，并开通短信银行。2017年6月14日，被告通过智慧柜员机办理了网上银行、手机银行等业务。同日，被告又通过原告官方网站申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用其借记卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借款通”服务协议》各1份），其中约定：借款额度为14万元，借款额度有效期间为2017年6月14日至2018年6月14日。借款利率为固定利率，为年利率5.8%。还款日为借款额度到期日，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户开始计算，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，借款人构成违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告杨黄强支出借款14万元。借款到期后，被告杨黄强仅归还本金2850.13元，支付利息4755.18元，剩余借款本金、利息至今未付，原告诉至法院成讼。 另认定，原告为实现本案债权支出律师费1690元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨黄强借款后，原告已依约向被告发放贷款，然被告未按合同约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告杨黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨黄强应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金137149.87元，并支付利息（截至2019年1月29日为11741.66元，自2019年1月30日起至款清之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告杨黄强应支付给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行律师代理费1690元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1656元，财产保全费1300元，共计2956元，由被告杨黄强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月三十日 法官助理张锴 书记员沈敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终710号上诉人（原审原告）：刘磊，女，1955年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：姜甜，男，1980年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系刘磊儿子。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1972年3月14日出生，汉族，现住浙江省宁波市。上诉人刘磊因与被上诉人张涛租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘磊及其委托诉讼代理人姜甜、被上诉人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘磊上诉请求：1、撤销原判第二、三项，改判场地租金计算至2018年6月30日止；2、一、二审案件诉讼费由张涛负担。事实和理由：上诉人与张涛签订的《租赁合同》对提前终止合同已作约定，在未交清租金水电费的情形下，张涛2017年10月21日通过微信告知当天解除合同不符合合同规定，上诉人2017年12月25日电话要求张涛来吉安签终止合同遭拒，且张涛一直未交还场地，故双方租赁合同终止日期应计算至2018年6月30日。张涛辩称，场地租赁后答辩人一直在亏损，无法经营，答辩人搬离后次日将场地钥匙寄回给上诉人，故请求驳回上诉。刘磊一审起诉请求判令张涛缴纳拖欠的租金、水电等费用68214元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年5月26日，吉安市鼎泰房地产有限公司出具出租委托书，委托江西华策物业运营服务有限公司代理鼎泰步行街负一楼至五楼对外出租、收款及日常事项管理工作。2013年6月21日，案外人徐雨婷与吉安市鼎泰房地产开发有限公司签订了《租赁合同》，约定徐雨婷租赁该公司位于鼎泰步行街四楼（原天尊大酒店）面积6800平方米的场地，租赁期限为3年，自2016年6月16日起至2019年6月15日止等内容。徐雨婷与刘磊签订了《合作协议书》，约定双方按出资比例各占股份50%，并共同享有分红和承担亏损；经营地点：鼎泰步行街四楼原天尊大酒店，经营项目和范围：暂定出租、住宿；经营时间：2016年6月16日至2019年6月15日等内容。2015年9月16日，刘磊与徐雨婷签订《股份转让合同》，约定徐雨婷自愿将上述50%股份转让给刘磊，双方解除合作关系，全部股份由刘磊完全持有等内容。2016年6月16日，刘磊出具了《全权委托书》一份，委托其儿子姜甜作为其全权代理人管理处置鼎泰步行街四楼一切租赁管理事务和法律诉讼事务等内容。2017年3月16日，姜甜（甲方）与张涛签订《租赁合同》，约定张涛（乙方）承租鼎泰步行街四楼北面，经测量后面积确认为250平方米，租赁用途为商业用途（演艺培训），租赁期限为2017年3月16日起至2019年6月15日止，租金为每平方米25元，物业管理费为每平方米2元，按月支付，保证金10000元；如乙方中途退场，不继续租赁，必须保持原状交回甲方，在租金水电费缴清的情况下，乙方应向甲方多支付一个月的违约金，之前缴纳的保证金也不予退回；若乙方拖欠租赁费、水电费达30天，甲方有权在书面告知的情况下，同时对乙方采取断水断电、锁门等措施，并每逾期一天按月租金的3%支付滞纳金，甲方有权向乙方追偿租金和赔偿金，保证金不予退还；若乙方60日未支付租金、水电费等费用，甲方有权解除合同，收回租赁场地，乙方不得以任何理由拒绝等内容。合同签订后，张涛支付了保证金10000元。此后，张涛共支付至2017年9月15日的租金（含物业费）等费用。2017年10月21日，张涛在微信中告诉姜甜因亏损无法继续经营下去，坚持不到合同期满，希望姜甜另行出租出去，且其放置于租赁物内物品可由刘磊处置抵房租，押金也抵房租，并将钥匙寄回，水电和未结的房租会想办法补足，但因姜甜要求其按合同约定付清所欠的租金水电费，并多支付一个月房租且押金不退才能解除合同，双方未达成一致协议，张涛遂自行离开该租赁场地，截止其离开时尚欠水电费7464元。2017年12月25日，刘磊与张涛联系，张涛亦表示因亏损无法继续承租，不会再回来与刘磊协商退租。2018年8月1日，刘磊与江西华策物业运营服务有限公司签订《提前终止租赁合同协议书》，决定终止双方于2013年6月21日签订的鼎泰步行街四楼的租赁关系，租金计算期限截止至2018年6月30日止。一审法院认为，案外人徐雨婷将其从吉安市鼎泰房地产开发有限公司承租的场地转让给刘磊，刘磊又将该场地转租给张涛后，该公司均未提出异议，刘磊委托其子姜甜与张涛签订的《租赁合同》合法有效，予以确认。张涛租赁涉案场地拖欠的租金及水、电费等费用理应支付。在租赁期间内，张涛已向姜甜明确表示因亏损无法继续经营，不履行合同义务，可视为该合同在通知刘磊时已经解除，双方签订的租赁合同已经约定了对张涛中途退场应承担的违约责任，即双方已于2017年10月21日实际解除合同，刘磊要求计算至2018年6月30日止的租金于法无据，不予支持。刘磊理应在张涛明确提出并提前退场违约时，即采取适当措施防止损失的扩大而未采取，所造成的损失由其自负。但双方在合同中约定了张涛中途退场应向刘磊多支付一个月的租金6750元作为违约金，对该约定予以支持。刘磊要求收取滞纳金10000元，一审认为该标准过高，按照张涛逾期付款次日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条第一项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张涛支付拖欠刘磊的租金、水电费共计22314元，并承担该款自2017年9月16日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；二、解除姜甜与张涛于2017年3月16日签订的《租赁合同》，合同解除时间为2017年10月21日；三、驳回刘磊的其他诉讼请求。案件受理费878元，由刘磊负担628元，张涛负担250元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘磊委托其子姜甜（甲方）与张涛（乙方）签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，《租赁合同》租赁期限自2017年3月16日至2019年6月15日止，张涛租赁场地后支付租金（含物业费）、水电费等费用至2017年9月15日，2017年10月21日，张涛在微信中告诉姜甜因亏损无法继续经营下去，坚持不到合同期满，张涛关于因亏损无法继续经营、不履行合同义务的明确意思表示及未支付2017年10月份租金、水电费的行为，可认定微信通知刘磊时张涛即以单方违约方式解除《租赁合同》，故一审认定双方签订的《租赁合同》2017年10月21日实际解除符合规定。张涛2017年10月21日即以单方违约方式解除《租赁合同》，刘磊应自2017年10月21日而非2018年6月才起诉要求解除合同并要求张涛支付违约金，刘磊未采取适当措施防止损失的扩大，故刘磊主张张涛计算租金至2018年6月30日于法无据，不予支持。综上所述，刘磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人刘磊负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判长  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月四日书记员  纪 慧
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初63号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李红虎，男，1977年12月18日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年2月1日被取保候审。 辩护人汤伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人李红虎犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人李红虎及其辩护人汤伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月8日22时许，被告人李红虎酒醉后来到广南县威聽酒吧，李红虎在酒吧内与其哥哥李某1发生争执，李某1怕影响客人遂叫李红虎到酒吧门口。两人在酒吧门口争执过程中李红虎拿出一把跳刀，刺中被害人李某1的右大腿和胸部一刀，李某1转回酒吧柜台拿出一根甩棍到酒吧门口持甩棍与李红虎对打，李红虎拿着跳刀向李某1刺去，并刺中李某1胸部，李某1倒地后，在场人员将双方拉开，后李红虎离开现场。经鉴定，被害人李某1的损伤程度鉴定为重伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李红虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，具有自首情节，建议判处有期徒刑三年至四年。 被告人李红虎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人汤伟提出的辩护意见是，公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人李红虎具有自首、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，被告人与被害人是亲兄弟，因家庭琐事打架，被害人具有一定过错，建议对被告人李红虎处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人李红虎及其辩护人汤伟向法庭提交了赔偿协议和收条，用以证明被告人李红虎已赔偿被害人李某230万元。 经审理查明，2018年10月8日22时许，被告人李红虎酒醉后到广南县威聽酒吧内与其哥哥被害人李某1发生争执，李某1叫李红虎到酒吧门口，两人在酒吧门口争执过程中李红虎拿出一把跳刀，刺中李某1的右大腿和胸部一刀，李某1转回酒吧柜台拿出一根甩棍到酒吧门口持甩棍与李红虎对打，李红虎拿着跳刀刺中李某1胸部，李某1倒地后，在场人员将双方拉开，后李红虎离开现场。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李红虎主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人李某1的医疗费等经济损失共计人民币30万元，取得李某1的谅解。 上述事实，被告人李红虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及网上在逃查询记录；抓获经过；病历资料、住院费票据；协议、谅解书、收条；被害人李某1陈述；证人王某、刘某、张某1、李某3、张某2、任某的证言；被告人李红虎供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红虎故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李红虎主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人汤伟提出被害人具有一定过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李红虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 审 判 员  陆兰春 人民陪审员  陆永坤 二〇一九年四月二日 书记 员代  凤 兴
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初1293号申请人：陈某，男，1981年9月27日出生，个体户，住河北省三河市。被申请人：北京天福昌运环保科技股份有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县英国宫一期1号楼2单元1201室。法定代表人：王某，系该公司董事长。被申请人：庞某，男，1962年5月11日出生，个体户，住赤峰市。申请人陈某诉被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司、庞某建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司所有的×××号车一辆予以查封、在浦发银行北京德胜支行账户（账号×××）予以冻结，额度冻结300000元、在内蒙古璐为环境科技有限责任公司40%股权予以冻结，冻结金额800000元、在河北百悦房地产开发有限公司享有的债权300000元予以停止支付、在北京东×××元予以停止支付。将被申请人庞某在中国农业银行赤峰松山区分行账户（账号×××）予以冻结，额度冻结200000元、在内蒙古美霖装饰装潢工程有限责任公司3.33%股权予以冻结，冻结金额900000元、在赤峰九燃鸿商务宾馆有限公司6.67%股权予以冻结，冻结金额200000元。申请人陈某以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金3000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）二、冻结被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司在浦发银行北京德胜支行账户（账号×××）予以冻结，额度冻结300000元。（冻结期限为一年）三、冻结被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司在内蒙古璐为环境科技有限责任公司40%股权予以冻结，冻结金额800000元。（冻结期限为二年）四、将被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司在河北百悦房地产开发有限公司享有的债权300000元予以停止支付。（停止支付期限为一年）五、将被申请人北京天福昌运环保科技股份有限公司在北京东×××元予以停止支付。（停止支付期限为一年）六、冻结被申请人庞某（身份证号×××）在中国农业银行赤峰松山区分行账户（账号×××）予以冻结，额度冻结200000元。（冻结期限为一年）七、冻结被申请人庞某在内蒙古美霖装饰装潢工程有限责任公司3.33%股权予以冻结，冻结金额900000元。（冻结期限为二年）八、冻结被申请人庞某在赤峰九燃鸿商务宾馆有限公司6.67%股权予以冻结，冻结金额200000元。（冻结期限为二年）九、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额3000000元内对申请人陈某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军 二○一九年四月一日书记员 张晓宇
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执29号之五申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：理县九洲硅业有限公司。法定代表人：霍终玉，该公司总经理。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。本院在执行四川四海缘环保科技有限公司与理县九洲硅业有限公司、霍终玉承揽合同纠纷一案中，于2019年4月2日，向被执行人理县九洲硅业有限公司、霍终玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人霍终玉在湖南炎陵农村商业银行霞阳支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍终玉在湖南炎陵农村商业银行霞阳支行账户内的存款609,206.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 刘继燕二〇一九年四月二十五日书记员 张献文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初636号 原告：乐山市鑫嘉胜商贸有限公司，住址：乐山市市中区育才街聚财楼2号楼1层。 法定代表人：江和。 被告：成都起程百乐惠商贸有限公司，住址：成都市郫县安靖镇金河路云庭阁商业大厦。 法定代表人：范树芳。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 被告：范树芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住四川省是富顺县。 原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司诉被告成都起程百乐惠商贸有限公司、范树芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司法定代表人江和、被告成都起程百乐惠商贸有限公司委托诉讼代理人周静出庭参加诉讼，被告范树芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司诉至法院请求判令：一、判令被告一次性付清货款78509.90元；二、判令从2018年10月7日起，按中国人民银行贷款逾期罚息利率，逐月分别计算至2019年1月20日止（暂定），期间共255天的逾付款损失997.89元；合计79507.79元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日原、被告之间签订一份《联营合同》，该合同约定联合销售条件、联销期限，联销分成方法等诸项相关内容。合同生效后，原告即依约每月向被告供货，时至2018年9月份以前，被告每月均向原告付清贷款，但从2018年9月份起至2019年1月2日对账之日止，经原告逐月多次催收，被告只付了五张对账单上总应付货款108509.90元中的30000元。至今尚欠原告货款78509.90元，为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告成都起程百乐惠商贸有限公司辩称，原、被告双方联营事实存在的，根据原告提供的证据来看有部分结算金额是修改的，需要代理人和被告核实才能确认，货款金额以庭审查明为准，由于被告经营陷入困境，希望原告放宽还款期，也可庭下和原告调解。 被告范树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年12月13日原告与被告成都起程百乐惠商贸有限公司之间签订一份《联营合同》，该合同约定联合销售条件、联销期限，联销分成方法等诸项相关内容。合同生效后，原告即依约每月向被告成都起程百乐惠商贸有限公司供货，时至2018年9月份以前，被告成都起程百乐惠商贸有限公司每月均向原告付清贷款。2018年9月起，双方每月对金额进行结算，并由被告成都起程百乐惠商贸有限公司向原告出具了凭证，共计欠货款108509.90元，后被告支付货款30000元。被告范树芳在三张凭证上都签署“担保人范树芳”，两张凭证上为“但保人范树芳”。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、对账函等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告向被告成都起程百乐惠商贸有限公司交付货物后，被告成都起程百乐惠商贸有限公司应当按照约定支付货款。由于被告成都起程百乐惠商贸有限公司未按照约定支付货款，故对原告请求被告返还货款的诉讼请求及利息，本院予以支持。关于原告请求被告范树芳承担担保责任的问题，由于被告范树芳在五张凭证中均签署“担保人范树芳”、“但保人范树芳”等字样，应当认定被告范树芳承担本案的案涉货款承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都起程百乐惠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司支付货款78509.9元及利息（利息以本金78509.9元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2019年1月17日起计算至付清之日止）。 二、被告范树芳对上述义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币894元，由被告成都起程百乐惠商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年四月十七日 书记员  易迪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地：河源市源城区中山路1号。负责人：朱利昀，行长。委托代理人：黄小仪，男，系该公司员工。被告：袁继勇，男，现住址不明。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小仪到庭参加了诉讼，被告袁继勇经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告袁继勇立即向原告偿还信用卡透支本金59588.42元、利息14092.59元、滞纳金3233.34元【利息、滞纳金暂计至2018年4月10日，此后利息按合同约定的结息方式计算至清偿之日止）、手续费940.5元，合计138466.12元。事实与理由：被告于2009年12月1日向原告申办信用卡，卡号为62×××19。被告使用该信用卡进行了消费，截至2018年4月10日，总共透支本金59588.42元。原告多次催收，被告至今拒不归还。被告袁继勇未作答辩。经审理查明，2009年10月29日，被告袁继勇向原告申请办理信用卡。原告依据被告的申请，向其发放了一张信用卡。被告使用该信用卡消费后，未按约定偿还透支款，至今仍拖欠信用卡透支款59588.42元及利息未清偿。本院认为，被告使用信用卡向原告借款消费后，未按约定偿还透支款，至今仍拖欠原告信用卡透支款59588.42元及利息未清偿，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告袁继勇偿还信用卡透支款本金59588.42元，并按双方合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告袁继勇应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行偿还信用卡透支款本金59588.42元，并按双方合同约定的标准计付利息至本判决确定履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3069元，公告费260元，合计3329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟代理审判员  邱兴龙人民陪审员  曾祥波二〇一九年四月一日书 记 员  吴敏君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1021号 申请执行人:张小琴，女，1983年1月26日出生，住安吉县。 被执行人:安吉递铺私项装饰设计工作室，住所地安吉县昌硕街道桃园新村4区61号，组织机构代码MA2F9GAF3。 经营者:金剑。 被执行人:金剑，男，1986年5月1日出生，住安吉县。 申请执行人张小琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初427号民事调解书，于2019年04月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉递铺私项装饰设计工作室、金剑在（2019）浙0523执1021号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 向 二〇一九年四月十七日 书记员 黄哲喆
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保10号 申请人：杜风英，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：王士勇，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：赵玉生，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：左双双，女，1991年出生，汉族，住山东省武城县城区。 申请人杜风英、王士勇于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武城县状元名居小区5号楼2单元501室房屋、鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人杜风英、王士勇与被申请人赵玉生、左双双因交通事故责任纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵玉生、左双双名下位于武城县城区某某小区5号楼2单元XXX室房屋一处； 二、查封被申请人名下鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费2520元，由申请人杜风英、王士勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 晓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1096号原告邹某某，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人刘某某之女。原告邹某某，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人刘某某之子。原告邹某某，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人刘某某之子。原告邹某某，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人刘某某之子。原告邹某某，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人刘某某之女。原告邹某某，女，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人刘某某之女。上述原告的共同委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权。被告胡某某，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司经理。委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权。原告邹某某等诉被告胡某某、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人宋永优、被告胡德春、人民财险公司的委托代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某等六人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡某某向六原告赔偿因原告近亲属刘某某因本次交通事故死亡造成的各项损失总计121000元（具体详见赔偿赔偿费用清单）；2.依法判决被告人民财险公司在交强险限额内直接向六原告承担保险赔付责任；3.依法判决被告承担本案的案件受理费用。事实及理由：2019年1月31日上午，被告胡某某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿206国道烟汕线由江西省瑞金市武阳镇往瑞金市区方向行驶，10时40分许行驶至206国道瑞金市武阳镇武阳汽车站路段烟汕线1901KM+980M时，碰撞横过道路的行人即原告的近亲属刘某某，造成刘某某抢救无效死亡于2019年2月6日死亡的交通事故，该事故经瑞金市公安局交通管理大队依法认定被告胡某某承担事故的全部责任、刘某某无责任。事故发生后，因受害人刘某某伤情严重被送往瑞金市中医院抢救治疗，花费抢救费用4万元左右，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定受害人刘某某的死亡原因为因本次交通事故致使重型颅脑损伤而死亡。另查明，被告胡某某驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的车主为被告胡某某本人，该摩托车在被告人民财险公司处投保了交强险，事故发生时系在保险合同期限内，被告人民财险公司应当在交强险限额内直接向原告承担保险赔付责任。因受害人刘某某的法定损失未得到赔付，原告要求被告赔付遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告胡某某辩称：由法院依法处理。被告人民财险公司辩称：本案肇事车辆仅在我公司投保了交强险，原告的损失应按农村标准计算。依据事故认定书载明，事故发生时被告胡某某于2018年8月12日因饮酒驾驶机动车，机动车驾驶证被暂扣，应当认定为无证驾驶，保险公司在交强险赔偿后具有追偿权。本案被告胡某某已取得了原告的谅解，精神抚慰金在10000元较为合适。经审理查明：2019年1月31日上午，被告某某春（驾驶证暂扣期间）驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿206国道烟汕线由江西省瑞金市武阳镇往瑞金市区方向行驶，10时40分许行驶至206国道瑞金市武阳镇武阳汽车站路段烟汕线1901KM+980M时，碰撞横过道路的行人即原告的近亲属刘某某，造成刘某某经抢救无效死亡的交通事故。2019年2月26日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告胡某某承担事故的全部责任，受害人刘某某无责任。事故发生后，受害人刘某某被送往瑞金市中医院抢救治疗6天，花费抢救费用39250.17元。经法医鉴定受害人刘某某的死亡原因为因本次交通事故致使重型颅脑损伤而死亡。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为被告胡某某，该车在被告人民财险公司处投保了交强险，事故发生时系在保险有效期限内。事故发生后，被告胡某某向原告支付了医疗费21000元，并就保险赔偿外的损失与原告达成了一份交通事故赔偿/补偿协议书。另查明，受害人出生于1933年10月21日生，住瑞金市××××号。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、瑞金市中医院病历资料及发票、火化证明、死亡医学证明、尸体检验司法鉴定意见书，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于道路交通事故认定书，原、被告无异议，本院予以认定，并据此认定由被告胡德春对原告因近亲属刘某某因本案交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告人民财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人民财险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费39250.17元；2、住院伙食补助费，认定180元（30元/天×6天）；3、营养费，认定180元（30元/天×6天）；4.护理费，认定为868元（52783元/年÷365天×6天）；5.丧葬费，原告主张31535元，本院予以支持；6.死亡赔偿金，受害人刘某某居住于武阳镇圩镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金169095元（33819元/年×5年）；7.精神损害抚慰金，根据当地生活水平，本院酌情认定50000元。8.处理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌情认定4000元。9.衣服损失费，原告未提交证据予以证明，本院不予认定。以上各项损失共计295108元。对于上述损失，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。超出交强险限额范围外的损失，原告与被告胡某某已达成赔偿协议，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某某等六人因其近亲属刘某某本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计120000元，此款支付至原告共同指定的账户（账号：62×××14、户名：邹某某、开户行：中国建设银行瑞金支行）；二、驳回原告邹某某等六人的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一九年四月三日书记员  刘 茜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执83号之一申请执行人：李金荣，男，1964年2月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：俞国强，男，1968年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人李金荣与被执行人俞国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人俞国强支付申请执行人李金荣借款200000元、补偿款2150元及相应的迟延履行期间债务利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人俞国强发出执行通知书、财产报告令，要求俞国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人俞国强名下坐落于嘉兴市××新区××室及××、嘉兴市××新区高桥花园××室及车库，由浙江省嘉兴市中级人民法院处置。被执行人俞国强名下账户存款239510.33元，本院于2019年3月12日扣划，于2019年3月27日将该款项进行分配，本案申请执行人受偿22534.19元。截至2019年4月18日，本案执行标的执行到位22534.19元。暂未发现被执行人俞国强有可供执行的其他财产。鉴于被执行人俞国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李金荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执83号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年四月十八日书记员  胡奇轩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2949号原告：江桂荣，女，汉族，1963年9月22日生。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。被告：王松峰，男，汉族，1969年7月15日生。被告：赵会敏，女，汉族，1969年4月1日生，系王松峰之妻。原告江桂荣与被告王松峰、赵会敏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江桂荣的委托诉讼代理人段现红到庭参加了诉讼，被告王松峰、赵会敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息(按照月利率1.5%从起诉之日计算至实际履行之日)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营新安县春都美厨超市，原告与二被告有亲戚关系，原告与二被告早就相识，有多年交情。2017年10月31日，被告王松峰以超市急需周转资金为由从原告处借款5万元，2018年1月8日从原告处借款2万元，2018年3月27日从原告处借款1万元，二被告分别向原告出具三张借条。原告找到二被告要求归还借款，但是二被告以各种理由推诿。二被告缺席未进行答辩。经审理查明：被告王松峰又名王峰。2017年10月31日被告王松峰给原告出具一张借条，载明今借到现金5万元。2018年1月8日被告赵会敏给原告出具一张借条，载明今借现金2万元整；2018年3月27日被告王峰给原告出具一张借条，载明今借到原告现金1万元整。二被告系夫妻关系，2018年1月1日和3月27日被告王松峰分别向原告姐姐江桂芬和原告外甥女王杏花出具借条。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，二被告多次从原告处借款,并出具三张借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告未及时偿还借款是造成纠纷的原因，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因借条上没有约定利息和还款日期，根据法律规定，原告起诉之日即2018年9月14日可视为被告逾期之日，应按年利率6%计算利息至实际履行之日。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合上述规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务。本案中二被告五个月内分别以个人名义，多次向原告及亲属三人出具借条，按一般社会观念，均应认定为夫妻共同债务，因此二被告对对方所借原告款项也应当承担还款责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王松峰、赵会敏于本判决生效之日起五日内偿还原告江桂荣借款8万元及利息（利息从2018年9月14日按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回原告江桂荣的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费2578元，保全费520元,共计3098元由被告王松峰、赵会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年四月四日书 记 员  张真真
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初102号起诉人陈玉兰，女，1951年12月31日出生。起诉人陈玉兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。陈玉兰起诉称，其在东城区民安危改一区有房产。2002年1月27日东城区民安危旧房改造指挥部发布通知，通知陈玉兰在2002年1月29日上午10点以前将所居住房屋内的物品搬出腾空，否则将由有关方面负责将房屋腾空并拆除。其房屋被拆除后，为获取相关信息，陈玉兰申请政府信息公开。在与北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开案件的（2018）京02执复118号执行异议裁定生效后，陈玉兰发现市规土委向其公开的《北京市城镇建设用地申请审批表》中有内容是伪造的，因此发现北京市人民政府（以下简称市政府）于2002年2月9日作出的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》是虚构的。故起诉请求：1、确认市政府作出的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》的行政行为违法。2、市政府虚构南馆危改一区项目划拨用地行政许可决定给陈玉兰造成的巨大经济损失和精神伤害应予以赔偿。3、由此产生的一切费用由市政府承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案的京政房地字［2002］7号《关于对北京泰安房地产开发有限公司申请划拨东城区东直门内大街国有土地使用权的批复》是对北京泰安房地产开发有限公司作出的，该批复的行政相对人并非陈玉兰，故陈玉兰与该批复无法律上的利害关系，对该批复陈玉兰不具有行政起诉资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈玉兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年四月十七日书记员  孟千壹