广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1224行初2号 原告谭珍海，男，1976年1月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原告王爱昌，女，1955年1月5日出生，壮族，住广西东兰县。 共同委托诉讼代理人宋清干，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告东兰县不动产登记局。 法定代表人陈继波，男，局长。 特别授权委托诉讼代理人韦荣海，男，东兰县不动产登记局法律顾问。 委托诉讼代理人韦周汉，男，东兰县不动产登记局干部。 第三人李举明，男，1986年12月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告谭珍海、王爱昌不服被告东兰县不动产登记局土地行政管理一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月25日向被告东兰县不动产登记局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告谭珍海及原告谭珍海、王爱昌的共同委托诉讼代理人宋清干，被告东兰县不动产登记局的委托诉讼代理人韦荣海、韦周汉，第三人李举明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东兰县不动产登记局于2018年1月31日给第三人李举明颁发桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》，确认李举明享有坐落于东兰县××城东社区××海队48.72平方米农村宅基地使用权，用地四至范围为：北至屯内路，以墙外为界；东至李杰户，以墙外为界；南至李杰用地，以墙外为界；西至罗继明户，以墙外为界（注：四至以《不动产权证书》中所附G48G084087号宗地图标注的四至为准）。 原告谭珍海、王爱昌诉称，本案涉诉地原系北海生产队（亦称卜海村民小组）的集体空闲地。1989年6月1日，原告李举明的祖父李炳辉、父亲李汉球主张涉诉地是其老宅基地，遂将涉诉地作价2000元卖给原告谭珍海的父亲谭怀立使用。1989年6月28日，北海生产队队干黄甫明、社员代表李炳辉、李炳尤、韦述雄、李继辉、罗继明、韦剑远、罗顺福、李乜凤、韦乜山等作为出卖方，与买受方谭怀立签订了转让土地协议。北海生产队同意将涉诉地以征用的形式转让给谭怀立使用，由谭怀立给北海生产队支付安置费、征地费、果树补偿费共计750元，转让的土地面积为49.02平方米，四至范围：东与通道相贴；西与罗继明房屋共墙；南靠山脚距李杰户猪栏2.50米；北与街道相贴。1989年7月20日，谭怀立给北海生产队队干黄甫明、韦剑远支付了上述的750元征地补偿费。1998年5月27日，谭怀立向东兰县土地管理局交纳国有土地收益金490元，同年7月17日，东兰县土地管理局根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十三条的规定以及东兰县人民政府兰政函（1994）22号文件的授权，对谭怀立的申请作出兰土函[1998]30号《关于同意谭怀立同志补办用地手续的批复》，同意谭怀立补办原已征用位于北海××××内47.04平方米空闲地作建房用地的手续。谭怀立因此于1998年7月20日填写土地登记申请书，东兰县土地管理局于同年12月22日给谭怀立颁发兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》。过后，原告谭珍海曾多次到涉诉地建房，受到第三人李举明的阻止并发生争议。第三人李举明明知其父亲、祖父已经将涉诉地转让给谭怀立使用，且原东兰县土地管理局已经给谭怀立颁发《国有土地使用证》的情况下，通过制作虚假证据材料，被告不动产登记局未经实地核实，于2018年1月31日给第三人李举明颁发桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》，该证所登记的地块与原告持有的谭怀立的《国有土地使用证》登记的地块重合。原告认为，首先，本案涉诉地已经依法征用为国有土地，被告却将涉诉地作为集体土地给第三人颁发不动产权证，认定土地的来源、性质错误。其次，第三人李举明通过制作虚假材料，向被告申请宅基地使用权登记，被告在未经公示等程序、未核实土地性质的情况下，给第三人颁证，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销第三人持有的《不动产权证书》。 原告谭珍海、王爱昌向本院提供了下列证据、依据： 1、原告谭珍海、王爱昌的身份证复印件各1份，用以证明原告的身份情况； 2、兰国用（1998）字第280104071号《国有土地使用证》复印件，用以证明原告谭珍海之父谭怀立已经依法取得涉诉土地的使用权； 3、第三人李举明持有的桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》复印件1份，用以证明原告持有的兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》登记的土地与第三人李举明持有的《不动产权登记证书》所登记的土地四至范围一致，被告作出本案被诉行政行为前，涉诉地已经依法被确定归谭怀立使用，其在同一地块上又给第三人发证，侵犯原告的合法权益； 4、谭怀立与北海生产队于1989年6月28日签订的《转让老屋宅基地协议书》、谭怀立与李继辉于1989年7月15日签订的《屋基协议书》复印件各1份，用以证明北海生产队已将涉诉的49.02平方米土地转让给谭怀立，由谭怀立给北海生产队支付安置费、征地费、果树补偿费等共计750元。谭怀立已与李继辉征用了涉诉地，并给李继辉支付征地费234.27元； 5、谭怀立出具的《关于申请补办土地使用权手续的报告》、土地登记申请书、《东兰县土地管理局关于同意谭怀立同志补办用地手续的批复》、《土地登记审批表》复印件各1份，用以证明涉诉地已被征收为国有土地，谭怀立依程序已经办理相关权属证书，依法取得涉诉土地的使用权； 6、李炳辉、李汉球于1989年6月1日出具的收条、北海队出具的收条、李继明出具的收条复印件各1份，用以证明谭怀立已经支付了相关费用； 7、收据复印件共5份，用以证明谭怀立已经缴纳相关办证的税费； 8、（2018）桂1224行初67号行政判决书复印件1份，证明两原告持有的《国有土地使用证》，登记的国有土地来源清楚，程序合法。 被告东兰县不动产登记局辩称，2017年11月30日，第三人李举明向村民小组、城东社区、东兰镇人民政府申请宅基地使用权登记，经社区、镇“四所”站、镇政府、登记机构门户网站公告无异议后，李举明于2018年1月17日向东兰县不动产登记局服务窗口申请不动产登记。被告依照《不动产登记暂行条例实施细则》第三章《登记程序》第九条至第二十四条的规定，仅对李举明提供的登记材料的形式要件负有审查责任。经审查所有的材料齐全后，被告于2018年1月31日给李举明颁证。本案原告谭珍海、王爱昌持有的谭怀立的兰国用（1998）字第280104071号《国有土地使用证》已经对涉诉地的权属作出登记，在李举明取得《不动产权证书》前，已经可以作为确定涉诉地使用权的合法凭证，但原告谭珍海、王爱昌在李举明申请涉诉地权属登记期间未提出任何异议，导致出现了本案“一地两证”的情形。被告认为，依照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，本案第三人李举明应当对其提交的申请材料、填写的信息的真实性、合法有效性负责。现第三人李举明所提供的材料与历史材料不符，需由李举明承担相应的法律责任，请人民法院依法作出判决。 被告东兰县不动产登记局在举证期限内向本院提交证明行政行为合法性的证据、依据有： 第一组：李举明向东兰县不动产登记局提供的土地登记申请材料复印件共25页，用以证明第三人李举明向被告提供的登记材料符合不动产登记的形式要件，被告经核实材料齐全后，给第三人颁发《不动产权证书》，第三人李举明对其所提交的材料的真实性、合法性负责； 第二组：谭怀立的兰国用（1998）字第280104071号《国有土地使用证》复印件1份，用以证明原告谭珍海、王爱昌持有的谭怀立的兰国用（1998）字第280104071号《国有土地使用证》已经对涉诉地的权属作出登记，可以作为确定涉诉地使用权的合法凭证，该证与李举明持有的《不动产权证书》登记的地块重合。 第三人李举明述称，一、本案涉诉地未经合法征用，一直属于北海居民小组的集体土地。1、北海队村民李炳辉、李汉球与谭怀立签订的《屋基协议书》、北海生产队与谭怀立签订的《转让老屋宅基地协议书》，均属于个人之间的非法转让土地行为。1989年8月18日，东兰县土地管理局对谭怀立作出《停建通知书》，已经认定涉诉地属于北海队集体土地，谭怀立与李炳辉、北海生产队所签订的“土地买卖”协议无效。2、谭怀立未曾到涉诉土地上实际建房或者经营，仍然由第三人李举明户经营使用，土地一直属于北海队集体土地。3、1998年7月17日，东兰县土地管理局作出的《关于同意谭怀立同志补办用地手续的批复》，将谭怀立与北海队、李炳辉、李汉球之间非法转让土地的行为认定为“原已征用”无法律依据，该《批复》无效，不能作为涉诉地已经转为国有土地的证据。二、原告持有的兰国用（1998）字第280104071号《国有土地使用证》颁证程序违法。1、谭怀立以个人名义私自向北海队、李炳辉、李汉球购买土地，违反了土地管理法的规定，该非法购地行为不能认定为国家的征用行为。2、东兰县人民政府作出的《关于同意给予县土地管理局一定土地审批权的批复》，超越县级人民政府的职权范围，违法将部分征地审批权授予东兰县土地管理局，无法律依据，该《批复》不能作为土地管理局作出《关于同意谭怀立同志补办用地手续的批复》的合法依据。3、谭怀立作为城镇非农业人口，其不具备申请使用宅基地的条件，东兰县土地管理局作出《关于同意谭怀立同志补办用地手续的批复》不合法。三、第三人李举明长期经营使用涉诉地，期间未见任何人提出异议，因兄弟分家需要，李举明按照农村宅基地使用权审批程序的规定，收集相关土地材料，经申请后，由社区居民委员会、镇人民政府出具证明，再经东兰县不动产登记局进行地籍调查、公告无人异议，由不动产登记局审批后发证。可见，李举明持有的桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》登记的土地来源清楚、程序合法。综上，谭怀立于1989年间到涉诉地建房时，被东兰县土地管理局作出《停建通知书》，确认其与李炳辉签订的“土地买卖”协议无效后，谭怀立与两原告从未到涉诉地上建房或者经营管理过涉诉地，一直由第三人李举明户管理至今。李举明依照法定程序取得本案《不动产权证书》后，于2018年5月在涉诉地上建房，两原告误认为该房系第三人胞兄李举成所建，遂向东兰县人民法院提起民事侵权之诉，李举明因此知道东兰县土地管理局已经给谭怀立颁发了《国有土地使用证》。李举明认为，其持有的桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》手续完善，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉请。 第三人李举明在举证期限内提供的证据有： 1、李举明的身份证复印件1份，证明第三人的身份情况； 2、李举明于2017年11月30日出具的申请书复印件1份，用以证明李举明经北海队群众的同意，向东兰镇国土所申请办理农村集体土地用地手续； 3、李举明于2017年11月30日出具的证明复印件1份，用以证明李举明户符合“一户一宅”的规定； 4、宅基地权属来源证明书复印件1份，用以证明涉诉地属于集体土地，一直由李举明户经营使用； 5、李举明的常住人口登记卡复印件1份，证明第三人的身份情况； 6、不动产权籍调查表、宗地图复印件各1份，证明涉诉土地来源，四至范围清楚； 7、公告照片、土地登记公告结果情况表、审查意见、询问笔录、不动产登记申请表、审批表、收件通知书、不动产权证书、证件工本费发票复印件各1份，用以证明本案被诉行政行为程序合法； 8、东兰县土地管理局于1989年8月18日出具的《停建通知书》复印件1份，用以证明1989年8月18日，东兰县土地管理局对谭怀立作出《停建通知书》，已经认定涉诉地属于北海队集体土地，谭怀立与李炳辉、北海生产队所签订的土地买卖协议无效。 经庭审质证，原告谭珍海、王爱昌对被告东兰县不动产登记局提交第一组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为涉诉地已作为国有土地登记在谭怀立名下，现被告又将涉诉地作为集体土地登记在李举明名下，主张证据无合法性；对第二组证据无异议；第三人李举明对被告东兰县不动产登记局提供的证据均无异议。 被告东兰县不动产登记局对原告谭珍海、王爱昌提供的证据1-7均无异议；对原告提供的证据8有异议，认为（2018）桂1224行初67号行政案件正在二审审理当中，证据的效力待定，不能作为认定案件事实的证据。第三人李举明对原告提供的证据均有异议，认为涉诉地一直未经征用，仍属于集体土地，原东兰县土地管理局给谭怀立颁发国有土地使用证，所依据的证据不合法。 原告谭珍海、王爱昌对第三人李举明提供的证据均有异议，认为证据1-7无合法性，认为东兰县土地管理局在作出《停建通知书》后已经依法给谭怀立补办各项手续，涉诉地已经转为国有土地，主张该证据不能达到第三人李举明的证明目的。被告东兰县不动产登记局对第三人李举明提供的证据1-7无异议，对证据8的质证意见与原告一致。 本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据大部分属于历史档案材料，具备合法证据的形式要件，且各证据间相互佐证，可以组成完整的证据链条，均可以作为认定本案事实的证据。 经审理查明，本案涉诉的土地原系东兰县东院镇北海生产队（现为东兰镇城东社区卜海居民小组）的集体土地，四至范围为:北至屯内路，以墙外为界；东至李杰户，以墙外为界；南至李杰用地，以墙外为界；西至罗继明户，以墙外为界,面积为48.72平方米。1989年6月1日，北海生产队队员李炳辉（第三人李举明之祖父）、李汉球（第三人李举明之父）主张涉诉地是其老宅基地，将涉诉地作价2000元卖给本案原告谭珍海的父亲谭怀立使用。1989年6月28日，北海生产队队干黄甫明与社员代表李炳辉、李炳尤、韦述雄、李继辉、罗继明、韦剑远、罗顺福、李乜凤、韦乜山等作为卖方，与买方谭怀立（原告谭珍海之父，王爱昌之夫）签订了《转让老屋宅基地协议书》。约定：北海生产队将涉诉地转让给谭怀立使用，由谭怀立给北海生产队支付安置费、征地费、果树补偿费共计750元。1989年7月20日，谭怀立给北海生产队队干黄甫明、韦剑远支付了750元转让费。次月，谭怀立在涉诉土地上破土动工建房，被东兰县土地管理局发现后，以谭怀立违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，于1989年8月18日向谭怀立作出停建通知书，谭怀立因此停止了施工。1997年7月10日，谭怀立给东兰县人民政府及东兰县土地管理局递交《关于申请补办土地使用权手续的报告》。1998年5月27日，谭怀立向东兰县土地管理局交纳国有土地收益金490元，管理费、勘测费、两证费共计191元，教育附加费49元。同年7月17日，东兰县土地管理局根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十三条的规定以及东兰县人民政府兰政函（1994）22号文件的授权，对谭怀立的申请作出兰土函[1998]30号《关于同意谭怀立同志补办用地手续的批复》，同意谭怀立补办原已征用位于北海××××内47.04平方米空闲地作建房用地手续。谭怀立因此于1998年7月20日填写土地登记申请书，东兰县土地管理局在未经初审、审核、审批的情况下，于同年12月22日给谭怀立颁发兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》。1999年7月21日、25日、28日，东兰县土地管理局补充办理了土地登记初审、审核与审批手续。2017年11月30日，李举明持经过北海居民小组组长韦汉语和农户代表李汉良等18人签字同意的申请书，向东兰镇国土所申请办理宅基地使用权登记手续。经东兰镇城东社区居民委员会、东兰镇人民政府证明涉诉地属于集体所有土地。2017年12月14日，宜州市恒达测绘咨询有限公司对涉诉地进行不动产权籍调查，经宗地相邻各方权利人签字后，绘制G48G084087号宗地图，确认了涉诉地的四至范围及面积。2017年12月21日，不动产登记局对涉诉地作出不动产首次登记公告，经城东居民委员会、东兰镇国土规建环保安监所、东兰镇人民政府确认无人提出异议，又经李举明确认其提供的相关登记材料具备真实性。李举明于2018年1月17日提出申请后，同年1月31日，东兰县不动产登记局给第三人李举明颁发了桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》。2018年5月，李举明开始在涉诉土地上建房，原告谭海珍、王爱昌误以为系第三人李举明胞兄李举成所建，遂向东兰县人民法院提起民事侵权诉讼，请求李举成排除妨碍、停止侵害。第三人李举明在该民事案件的审理过程中知道原东兰县土地管理局已经给谭怀立颁发兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》的事实。李举明遂于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《国有土地使用证》。本院经审理后，于2018年11月27日作出（2018）桂1224行初67号行政判决书，判决撤销兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》，原告谭珍海、王爱昌不服，向河池市中级人民法院提出上诉，并于2019年1月14日向本院提起本案诉讼，引起本案。 本院认为，原东兰县土地管理局于1998年12月22日给原告谭珍海之父谭怀立颁发兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》，已认定涉诉地属于国有土地，并许可谭怀立使用涉诉地作为宅基地。本案第三人李举明于2017年12月间向被告东兰县不动产登记局提出宅基地使用权登记申请，被告东兰县不动产登记局未经审慎核查，未核实涉诉地的权属性质，未核实涉诉地是否已依法登记，仅凭李举明单方面提供的土地权属证明，给第三人李举明颁发桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》，将兰国用（1998）第280104071号《国有土地使用证》登记的国有土地认定为集体土地，并许可李举明享有使用权，其认定涉诉土地权属来源主要证据不足。虽然原告谭珍海、王爱昌至今未在涉诉土地上建房，但其持有的《国有土地使用证》未经法定程序予以注销或者撤销前，仍可以作为涉诉土地已确定归原告使用的权属凭证。被告东兰县不动产登记局在该《国有土地使用证》尚未依法注销、撤销，尚合法存在的情况下，就同一块地又给第三人李举明颁发桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》，两证登记的土地四至范围及面积一致，该重复发证的行政行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销东兰县不动产登记局于2018年1月31日给第三人李举明颁发桂（2018）东兰县不动产权第0000052号《不动产权证书》。 案件受理费50元，由被告东兰县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长 覃 名 人民陪审员 韦 会 人民陪审员 陈静思 二〇一九年四月十六日 书 记 员 黄康定 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。