江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初526号原告：付洪涛，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：詹弘，男，1963年6月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被告：焦璨，女，1987年8月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼（1-33号），统一社会信用代码：913601245736246382。法定代表人：焦璨，系公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别代理。第三人：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。原告付洪涛与被告詹弘、焦璨、江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称“滕泰公司”）、第三人桂军林债务转移合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告付洪涛及委托诉讼代理人胡耀明，被告詹弘、被告焦璨、被告江西省腾泰房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人胡会泉，第三人桂军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告詹弘、被告焦璨立即向原告归还借款人民币400万元整，并按月息2%承担该款自2016年4月28日起至还清时止的利息，该利息暂算至2019年元月28日止为人民币264万元，合计人民币664万元整。二、判令被告滕泰公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。第三人桂军林系被告腾泰公司的原股东，2015年8月下旬第三人以被告腾泰公司开发房地产项目急需资金为由，向原告提出借款人民币400万元，并约定借款利息为月息6%。2015年8月28日原告将400万元人民币转入第三人的银行账户，同日第三人向原告出具了相应的借条。此后第三人陆续向原告归还了该借款利息96万元，但该借款本金及剩余利息经原告多次催收均未再归还。2018年5月10日第三人将自己原持有的被告腾泰公司50.06%的股权转让给被告詹弘及被告焦璨，并签订了相应的股权转让协议。在该股权转让协议中，第三人将包括对原告400万元借款本息在内的8600万元民间借贷债务本金及利息作为该股权转让的对价之一，全部转让给被告詹弘及被告焦璨，同时被告腾泰公司作为其担保人，自愿同意就该债务承担保证责任。2018年8月初第三人将该债务转让的事实告知了原告，原告也同意该债务转让的事实。2018年8月10日原告到被告腾泰公司处要求其履行债务，被告腾泰公司承诺在2018年11月前先向原告归还借款200万元，但时至今日都未还款。故为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告詹弘、焦璨、腾泰公司辩称，原告诉称本案的借款是第三人桂军林的个人借款，与被告詹弘、焦璨、腾泰公司无关；且本案借款是违反法律规定的高利贷，借款利息不受法律保护，原告毫无任何事实与法律根据主张本案借款的利息。另外，本案的借款与滕泰公司股东的股权转让行为没有法律上的关联性，被告詹弘、焦璨作为被告滕泰公司的股东依法以滕泰公司独立的财产承担滕泰公司的债务，而无义务以个人的财产承担滕泰公司的债务，因此请求人民法院依法驳回原告起诉。第三人桂军林述称，其于2015年8月28日向原告借款人民币400万元并约定月利率6%是事实，但其已通过被告滕泰公司出纳周小琴分别于2015年9月22日、10月26日、11月25日、2016年1月5日分四次分别向原告偿还借款利息24万元，共计96万元。另外，其已将本案中对原告的债务转移给被告詹弘、焦璨，且将该债务转移的事实告知了原告，原告也同意该转让。因此其作为第三人，不应承担本案的还款责任。原告围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，被告詹弘、焦璨的常住人口信息表，被告滕泰公司的企业工商信息，证明原被告双方具备诉讼主体资格。证据二、借条及银行流水，证明第三人桂军林于2015年8月28日向原告借款人民币400万元并约定月息6%，原告委托李荣将400万元转让第三人银行账户，第三人向原告支付借款后的前四个月利息，每个月利息24万元，共计还利息96万元。证据三、《股份转让协议书》、《民间借款明细表》复印件各一份，证明第三人桂军林已将对原告的债务作为对被告詹弘、焦璨受让第三人持有的被告滕泰公司50.06%股权的对价之一转让给被告詹弘、焦璨，并由被告滕泰公司承担担保责任。另外，民间借款明细表已确认原告债权本金400万元，月息6%。第三人桂军林也于2018年8月初将《股份转让协议书》、《民间借款明细表》复印件交给了原告，并告知对原告债务已经转让被告一、被告二，且被告三已担保的事实，原告也同意该债务转让的事实。证据四、企业变更信息。证明第三人桂军林于2018年6月11日将自己原来持有的被告滕泰公司50.06%的股权变更登记到被告一、被告二名下，履行了上述《股份转让协议书》中的义务。经庭审质证，被告詹弘、被告焦璨、被告腾泰公司对原告提交的证据一的三性无异议。对证据二的合法性、关联性有异议，认为本案借款约定月息6分是属于高利贷，不应受法律保护，另本案所涉借款与三被告均无任何关联性，反而能够证明系第三人桂军林的个人借款。对证据三的关联性有异议，股权转让协议是被告与第三人签订的，被告并没有与原告签订，本案债务必须有真实可靠的进账依据。对证据四的关联性存在异议。第三人桂军林对原告所提交的证据均无异议。被告詹弘、被告焦璨、被告腾泰公司在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。第三人桂军林在举证期限内提交了《股份转让协议书》、《民间借款明细表》原件，证明第三人已将其在被告滕泰公司所占的50.06%的股权，以第三人在外8600多万元的民间借贷债务（其中包括本案所涉借款债务）作为对价之一，转让给了被告詹弘与被告焦璨。经庭审质证，原告对第三人桂军林提交证据的三性无异议。被告詹弘、被告焦璨、被告腾泰公司对第三人提交的证据的关联性存在异议。本院结合原告及第三人所举证据，认证如下：原告及第三人所举证据符合证据三性规定，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：第三人桂军林系被告腾泰公司的原股东，2015年8月下旬第三人以急需资金为由，向原告提出借款人民币400万元，并约定借款利息为月利率6%。2015年8月28日原告将400万元人民币转入第三人的银行账户，同日第三人向原告出具一份借条。此后第三人分别于2015年9月22日、10月26日、11月25日、2016年1月5日四次向原告偿还借款利息24万元，共计96万元。2018年5月10日第三人将自己原持有的被告腾泰公司50.06%的股权转让给被告詹弘及被告焦璨（两被告均为滕泰公司股东），并签订了相应的股权转让协议。在该股权转让协议中，第三人将包括对原告400万元借款本息在内的8600万元民间借贷债务本金及利息作为该股权转让的对价之一，全部转让给被告詹弘及被告焦璨，同时被告腾泰公司作为其担保人，自愿同意就该债务承担保证责任。2018年8月初第三人将该债务转让的事实告知了原告，原告也同意该债务转让的事实。2018年8月10日原告到被告腾泰公司处要求其履行债务，被告腾泰公司承诺在2018年11月前先向原告归还借款200万元，但时至今日都未还款。为保护自己的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，首先需要释明的是，本案原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，现经本院审理查明后发现，本案的实际诉争的法律关系为当事人由民间借贷纠纷产生合同之债，而通过股权转让的方式而发生的债务转移纠纷，因此，本院依法将本案的案由变更认定为债务转移合同纠纷。公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。被告与第三人之间签订的股权转让协议均是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。第三人与被告在该协议中约定的债务转移，获得了债权人原告的认可，因此该债务转移合同关系成立，本院依法予以确认。第三人桂军林借到原告付洪涛人民币本金400万元事实清楚，有其出具的借条加以证明，第三人按照约定支付了四个月利息共计96万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由此可见，利息超过年利率36%的部分认定为无效，年利率24%-36%之间的民间贷款利率系自然之债无执行力，债务人若已自愿给付司法亦不得认定为不当得利，现当事方协议约定的借款利率为月息6%即年利率72%，超过年利率24%部分本院不予支持。故第三人桂军林归还的96万元按照年利率36%计算，依法分别核算为自2015年8月28日至2016年1月5日，共归还原告借款利息477080元，余下的482920元还款依法冲抵原告借款本金，因此截止2016年1月28日，第三人尚欠原告借款本金3517080元，故第三人将债务转移给被告詹弘、焦璨后，两被告应承担的债务为尚欠原告借款本金3517080元，原告主张借款利息按月利率2%计算至本息还清日止的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张该笔借款与其无关的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，在股权转让协议中，第三人将包括对原告借款本息在内的8600万元民间借贷债务本金及利息作为该股权转让的对价之一，全部转让给被告詹弘及被告焦璨，同时被告腾泰公司作为其担保人，自愿同意就该债务承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告詹弘、被告焦璨于本判决生效后十日内一次性付清原告付洪涛借款本金人民币3517080元及利息（以3517080元为基数，按月利率2%自2016年1月6日起计算至全部欠款还清之日止）。二、被告江西省腾泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告詹弘、被告焦璨追偿。三、驳回原告付洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58280元，由被告詹弘、被告焦璨、被告江西省腾泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  吴慧琴人民陪审员  许才高二〇一九年四月二十五日法官助理王仲昆书记员万波