广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初467号 原告：潘杏华，男，1966年4月8日出生，汉族，住北流市。 原告：梁惠英，女，1968年11月1日出生，汉族，住北流市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄云先，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：玉林市铜州拍卖行，住北流市桂塘路四区（原北流市委党校大院办公区内）。统一社会信用代码：914509817114777377。 法定代表人：梁福浩。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：梁平，女，1960年11月21日出生，汉族，住北流市。 被告：黄清桐，女，成年，住北流市。 被告：黄青云，女，成年，住北流市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告潘杏华、梁惠英、与被告玉林市铜州拍卖行、梁平、黄清桐、黄青云拍卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘杏华、梁惠英及其委托诉讼代理人黄云先，被告玉林市铜州拍卖行的委托诉讼代理人陈锐和被告梁平、黄清桐、黄青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘杏华、梁惠英向本院提出诉讼请求：1、北流市人民法院判令四被告共同双倍返还定金即2万元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月12日起至还清之日止计付给原告；2、判决四被告共同返还原告已支付的购房余款25000元及该款利息（利息从2007年1月15日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判决被告梁平、黄清桐、黄青云返还补偿6333元及该款利息从2017年11月3日起计至还清之日止给原告；4、案件受理费由四被告负担。 事实和理由：两原告是夫妻关系，黄军甲于2004年3月17曰去世，与被告梁平共同生育两个女儿，黄清桐、黄清云。黄军甲生前是北流市第四瓷厂职工，并拥有北流市第四瓷厂宿舍集资楼1单元405号房一套。黄军甲死后，被告梁平委托玉林市铜州拍卖行拍卖上述房屋。2007年1月12曰，原告潘杏华通过拍卖竞价拍得该房，当日交定金10000元，且已于2007年1月15日按约定向拍卖行支付清拍卖房屋佘款25000元。原告与拍卖行签订有《拍卖成交确认书》，有35000元的《收款凭证》为证。但是，交款后，被告没有依约向原告交付竞价所取得的该房屋，1、也没有办理该房屋的有关转让手续给原告。根据以上的事实,《拍卖成交确认书》不合法，原告潘杏华与黄军甲的房屋买卖关系不成立。因为原告竞拍的集资房是企事业单位，为了解决内部职工的住房问题，企事业单位以拥有的划拨的土地使用权和部份资金。其佘部份向内部职工筹集资金建成的房产。建成后以较低的价格转让给内部职工，这种情况集资房的产权以整体产权的形式属于企事业单位，职工购买的仅是房产的使用权，对房产没有完全产权，不能买卖;2、另外，原告支付清该房款后，拍卖行和黄军甲尚未交付该房屋给原告使用及办理相关转户手续，已构成违约；3、而且，目前该房屋已被拆除。原告特要求被告赔偿给原告因此而遭受的损失，即返还双倍定金和已支付购房余款、补偿款及相应的利息。由于黄军甲已故，其应承担的法律责任应由四被告人承担，因此,原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求 被告玉林市铜州拍卖行辩称，一、原告针对答辩人的诉讼已丧失诉讼时效，第一，答辩人作为拍卖人，在拍卖合同中所需履行的义务之一是应向竞买人说明拍品的瑕疵，本案所拍卖的房屋，不管是否属于有瑕疵，答辩人都将有关的权属等资料全部展示给原告了解，原告是充分了解全部情况后决定竞买的，答辩人从中并无过错。而即使存在未声明瑕疵的过错，根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第三款“因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算”的规定，原告已丧失起诉答辩人的时效（房屋有无瑕疵，其自成交之日便应当知道）。第二、拍卖人作为拍卖合同的当事人，其承担合同责任的期限、方式等，在《中华人民共和国拍卖法》中都有特殊的、专门的规定。其中，第五十四条规定：“拍卖人应当妥善保管有关业务经营活动的完整账簿、拍卖笔录和其他有关资料。前款规定的账簿，拍卖笔录和其他有关资料的保管期限，自委托拍卖合同终止之日起计算，不得少于五年。”按该规定理解，拍卖人承担拍卖合同责任的期限是五年。超过五年之后，不管拍卖人在履行拍卖合同义务中有无过错，都不需要承担合同责任，因此也就相应不需继续保管拍卖有关资料以证实拍卖人从中是否有过错。二、不管原告是否已丧失对答辩人的诉讼时效，答辩人都不需与委托人共同承担退还房价款的责任。拍卖合同的法律性质是买卖合同，只不过是特殊的买卖合同，拍卖人是该特殊买卖合同中的代理人身份。本案中，拍卖人通过组织拍卖活动，确定原告为竞得人并收取竞得人支付的房价款之后，已将房价款交付给了委托人，已全面履行了代理人的义务。至于如何交接房屋，是由买卖双方自行办理，不是代理人的义务，与答辩人没有关系，答辩人无需共同承担本案退还房价款的责任。综上，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告梁平、黄清桐、黄青云共同辩称，本案房屋是通过玉林市铜州拍卖行拍卖成交，房屋已经交付；本案原告已充分了解涉案房屋存在瑕疵的情况，并原告已搬入居住；本案已经超过诉讼时效；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 两原告是夫妻关系，黄军甲于2004年3月17曰去世，与被告梁平共同生育两个女儿，黄清桐、黄清云。黄军甲生前是北流市第四瓷厂职工，拥有北流市第四瓷厂宿舍集资楼1单元405号房壹套。黄军甲死后，被告梁平委托被告玉林市铜州拍卖行拍卖上述房屋。2007年1月12曰，原告潘杏华通过拍卖竞价拍得该房，当日交定金10000元，并与被告玉林市铜州拍卖行签订《拍卖成交确认书》，载明买受人在付清全部款项后应于三天内到市第四瓷厂提取成交的拍卖物，原告潘杏华于2007年1月15日按约定向拍卖行支付清拍卖房屋余款25000元，玉林市铜州拍卖行出具《收款凭证》交原告潘杏华收执。之后，被告梁平、黄清桐、黄青云向两原告交付了上述房屋，原告已搬入居住。 另查明，涉案房屋已被拆除，补偿费用6333元已于2017年11月3日由被告梁平领取。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的《收款凭证》、《拍卖确认书》、《证明》、《收款收据》、《补偿款发放表》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告潘杏华与被告玉林市铜州拍卖行之间签订的拍卖合同，双方之间的拍卖合同法律关系自签订《拍卖成交确认书》之时成立，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国拍卖法》规定，委托人有义务向拍卖人说明标的物的来源和瑕疵；拍卖人有权要求委托人说明标的物的来源和瑕疵，也应当向买受人说明标的物的瑕疵；买受人有权取得标的物的所有权和使用权，买受人未能按照约定取得标的物的，有权要求拍卖人和委托人承担违约责任。本案中，拍卖人玉林市铜州拍卖行和委托人梁平明确告知买受人潘杏华拍卖物为集资房，视为买受人对标的瑕疵及风险均已了解并接受签订了《拍卖成交确认书》并交付了相应价款。因此，拍卖人和委托人并不需要承担瑕疵担保责任，且拍卖成交后，三方均按约定各自履行了相应的义务，各方并未存在违约的情形。故，原告请求被告玉林市铜州拍卖行、梁平、黄清桐、黄青云共同双倍返还定金2万及购房余款2.5万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中，原告潘杏华自2007年1月12日与玉林市铜州拍卖行签订《拍卖成交确认书》，2007年1月15日交付全部价款三日后接收标的物，至今已超过了请求保护民事权利的诉讼时效期间3年，因此，对原告的上述诉讼请求本院亦不予支持。 关于原告潘杏华、梁惠英请求返还补偿款6333元及该款利息，本院认为，原告是集资房的使用权人，梁平不是集资房权利人，其领取补偿款显属不当，原告请求被告梁平返还并支付相应利息，本院应予以支持，但其他被告对此并无责任不应承担返还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁平返还补偿款6333元及利息（利息的计算：以6333元为基数，自2017年11月4日起至付清之日止，按中国人民银行存款利率计算）给原告潘杏华、梁惠英； 二、驳回原告潘杏华、梁惠英的其他诉讼请求。 案件受理费1084元，减半收取542元（原告已预交）由原告潘杏华、梁惠英负担475元，被告梁平负担67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1084元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈福光 二〇一九年四月十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇