广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4601号原告：龚学凤，女，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。被告：曾耀坤，男，1953年11月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：曾春玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告龚学凤诉被告曾耀坤、曾春玲相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚学凤的委托代理人熊梓华到庭参加诉讼，被告曾耀坤、曾春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚学凤向本院提出诉讼请求，1、判令曾耀坤、曾春玲排除对龚学凤所有位于广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座102房渗漏水的妨害；2、判令曾耀坤、曾春玲赔偿龚学凤因房屋渗漏水造成的损失10000元；3、本案诉讼费用由曾耀坤、曾春玲承担。事实与理由：龚学凤是广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座102房（以下简称102房）的权属人，曾耀坤是广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座202房（以下简称202房）的权属人，曾春玲是202房的居住使用人。自2016年2月份开始，龚学凤的102房厨房、阳台上的天花以及饭厅的墙面开始出现越来越严重的漏水，对龚学凤的工作、生活造成严重的影响，并对龚学凤的102房造成了损害，同时也带来了安全隐患。龚学凤曾多次向物业公司反映上述渗漏水问题，物业公司也多次找曾耀坤、曾春玲协商及通知整改，但曾耀坤、曾春玲始终不予理会。曾耀坤、曾春玲的行为已构成侵权。龚学凤认为，曾耀坤作为202房的所有权人，因房屋渗漏水问题对龚学凤造成影响，依法应承担侵权责任。曾春玲作为202房的居住使用人，依法应承担连带责任。龚学凤根据相关法律规定，特具此状，望判如所请。被告曾耀坤、曾春玲均未答辩。经审理查明：位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座102房（即102房）的产权人为龚学凤，是居住用房，房屋建筑面积67.34平方米，该房屋于2006年6月29日已缮证，房产证号为38××80。位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座202房（即202房）的产权人为曾耀坤，与102房属同一楼宇同一户型不同楼层的居住用房。龚学凤发现102房的部分天花及墙面出现渗水后，向物业公司反映情况，经物业公司与202房的产权人曾耀坤以及居住使用人曾春玲沟通，但未果。2016年7月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司凤凰城物业服务中心向202房业主发出《整改通知书》，内容为：因楼下102单位阳台及大厅墙面有渗水现象，经多次上门查看，初步判断两种情况导致，一是202房洗手间沉箱堵塞造成排水不及渗漏，二是厨房小阳台排污管位置出现渗漏，需要做防水处理；现已严重影响相邻业户正常生活，现请202房业主按装修管理标准尽快安排维修处理，并于2016年7月15日前采取改善措施，物业服务中心提供相关整改协助等。但曾耀坤、曾春玲对于广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司凤凰城物业服务中心发出的上述《整改通知书》没有予以理会。本案审理过程中，一、龚学凤明确第1项诉讼请求中要求曾耀坤、曾春玲排除对102房渗漏水的妨害主要是要求曾耀坤、曾春玲修复好102房的客厅与卫生间相隔墙面及天花、厨房阳台天花的漏水问题。龚学凤明确第2项诉请主张的损失10000元是指102房因渗漏导致墙体损坏产生修复费用损失。二、龚学凤陈述以下事实：1、据龚学凤了解，202房在2014年、2015年间曾进行过装修；2、在102房出现渗漏问题后，龚学凤到物业公司反映情况后才知道，曾春玲长期居住在202房内；3、102房出现渗漏问题后，龚学凤通过物业公司找过人来维修，但漏水问题没有得到改善，物业公司也多次向202房住户发出整改通知，但曾耀坤与曾春玲既没有到102房看过漏水的情况，也没有主动与龚学凤协商解决漏水事宜，龚学凤与物业公司的人员曾到202房找曾耀坤和曾春玲，也没有人出来开门。鉴于曾耀坤、曾春玲未到庭，导致无法查明导致102房天花及墙面的漏水原因，原告遂申请对102房的渗漏原因进行鉴定。经本院摇珠选定了广东稳固检测鉴定有限公司进行鉴定，龚学凤为此支付了鉴定费18000元。经广东稳固检测鉴定有限公司房屋现场勘查后，于2018年10月10日出具稳固鉴字[2018]7891号《房屋完损性鉴定报告》，该报告的鉴定日期为2018年9月29日。其中第五项检查情况载明如下内容：1、102房餐厅（1）东墙北端局部有渗水、发黄、抹灰面层龟裂现象，经现场用渗漏巡检仪检测，仪器读数为60~100，潮湿程度由北向南逐渐减弱；（2）北墙东端局部有渗水、发黄、抹灰面层龟裂、起皮现象，经现场用渗漏巡检仪检测，仪器读数为40～100，潮湿程度由东向西逐渐减弱；（3）天花板底东北角经现场用滲漏巡检仪检测，仪器读数为40~78，该处天花板底稍有潮湿现象。2、厨房（1）(1)、天花板底东南角稍有点状发霉现象，经现场用渗漏巡检仪检测，该天花板底处于基本干燥状态；（2）四周墙体均贴瓷砖饰面，未发现有明显渗水痕迹。3、东北角阳台(1)、天花板底东南角局部有滲水、发黄、抹灰面层起皮、脱落现象，经现场用渗漏巡检仪检测，该处仪器读数为100；（2）南墙上方与大管道周边接合处有潮湿、发黄现象，该墙在排水管道下方有明显水流痕迹，该墙与大管道接合处周边有打凿、修补痕迹；（3）南墙上方与小管道接合处周边有修补痕迹，该管道在90°弯头接驳位处有漏水、钙化物析出现象；（4）西南角管道上方接驳处有渗水、钙化物析出现象；（5）天花板底东北角与管道接合处周边局部有渗水痕迹，该管道在弯头接驳位处有滴漏、钙化物析出现象。4、卫生间天花板底西北角有一条由西北至东南走向裂缝，缝宽约0.1mm，缝长约0.95m，该天花板底南端普遍有点状发霉现象，该天花板底东、西装饰线抹灰面层均有起皮现象。5、东房(1)东墙下方局部有渗水、发霉痕迹，经现场用渗漏巡检仪检测，仪器读数为100。（2）南墙东下角局部有潮湿现象。202房因房门未能开启，未能进入室内检查。第六项原因分析的内容：l、东北角阳台墙体与管道接合处有潮湿、发黄现象的主要原因是202房卫生间沉箱防水失效，导致沉箱侧壁与排水管道接合处有渗漏，且管道在90°弯头接驳位处也存在渗漏，导致阳台墙体有潮湿、发黄现象，且上述渗水经阳台天花板及墙体向客厅天花板、墙体蔓延、扩散，从而导致餐厅天花板底及墙体同样存在渗水、发黄痕迹；2、东北角阳台西南管道有渗漏的主要原因是管道在接驳处有渗漏所致；3、东北角阳台东北管道有渗漏的主要原因是管道与楼板接合处材料老化、收缩变形，且管道在接驳处有渗漏所致；4、卫生间天花板底有开裂、点状发霉现象的主要原因是材料自身温度收缩变形及室内空气湿度大所致；5、东房个别墙体有潮湿、发霉现象的主要原因是外墙防水处理不当导致雨水经外墙渗入所致。第七项鉴定结论的内容：经我司对比分析，广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座102房阳台及餐厅墙体、天花板底有渗水的主要原因为202房卫生间沉箱侧壁与排水管道接合处有渗漏，且管道在接驳位处、管道与楼板接合处有渗漏所致，上述损坏会影响房屋的正常使用，应尽快进行修缮处理。第八项处理建议的内容：1、对102房餐厅、东北角阳台墙面有渗水、发黄部位作铲除抹灰修复处理；2、对102房餐厅、东北角阳台天花板底有渗水、发黄部位铲灰、打磨后重新抹灰处理；3、对102房东北角阳台管道与楼板接合处有渗水部位在202房重新做防水密封处理；4、对102房东北角阳台管道接驳处有渗水部位进行重新接驳安装处理；5、对202房卫生间沉箱与排水管管边接合处重新做防水处理。同时，根据鉴定报告附件一的102房平面示图显示，102房只有一个卫生间，卫生间位于餐厅东面，厨房位于餐厅北面，厨房的阳台位于餐厅的东北面，即鉴定报告中所述的东北阳台，东北阳台的4个角都装有排水管道。龚学凤对上述鉴定报告没有异议，龚学凤同意按照鉴定报告处理建议第4条的意见，由其自行对102房东北角阳台管道接驳处进行重新接驳安装处理，但龚学凤要求曾耀坤、曾春玲对102房东北角阳台管道与楼板接合处有渗水部位在202房重新做防水密封处理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”龚学凤的102房与登记在曾耀坤名下并由曾春玲居住的202房是上下层对应关系，202房位于102房正上方，双方是上下相邻的关系,应当遵循上述法律规定和原则，正确处理相邻关系。关于102房的渗漏情况及原因分析，广东稳固检测鉴定有限公司作出的《房屋完损性鉴定报告》客观、科学、公正，程序合法，本院予以采信。根据该鉴定报告反映，102房的东北角阳台（即厨房的阳台）天花及墙体，餐厅天花及墙体有渗水、发黄、抹灰面层起皮或龟裂、脱落等现象，主要原因是202房卫生间沉箱防水失效，导致沉箱侧壁与排水管道接合处有渗漏，且管道在90°弯头接驳位处也存在渗漏，导致阳台墙体有潮湿、发黄现象，且上述渗水经阳台天花板及墙体向客厅天花板、墙体蔓延、扩散，从而导致餐厅天花板底及墙体同样存在渗水、发黄痕迹；东北角阳台西南管道有渗漏的主要原因是管道在接驳处有渗漏所致。同时，鉴定结论载明102房阳台及餐厅墙体、天花板底渗水的主要原因是202房卫生间沉箱侧壁与排水管道接合处有渗漏，且管道在接驳位处、管道与楼板接合处有渗漏所致。因此，根据上述法律规定，曾耀坤作为202房的产权人，曾春玲作为202房的居住使用人，对102房存在的漏水问题承担修复的责任，并按照鉴定报告的建议，对202房卫生间沉箱与排水管管边接合处重新做防水处理，对102房东北角阳台管道与楼板接合处有渗水部位在202房重新做防水密封处理，从而排除对102房渗水的妨害。鉴于102房的阳台及餐厅的渗漏与202房的卫生间沉箱防水失效、沉箱侧壁与排水管道接合处有渗漏存在直接的因果关系。根据鉴定报告反映，102房的渗漏影响了房屋的正常使用，建议对102房的餐厅、东北角阳台墙面、天花板底、发黄部位作铲灰、抹灰等修复处理。因此，龚学凤主张曾耀坤、曾春玲赔偿上述修复损失，亦属合理，本院予以支持。关于损失的金额，本院根据公平合理原则，综合鉴定报告的渗漏原因和处理建议，酌定曾耀坤、曾春玲共同向龚学凤赔偿修复费用3000元。龚学凤主张的损失超出3000元的部分，本院不予支持。综上所述，曾耀坤、曾春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾耀坤、曾春玲于本判决发生法律效力之日起十日内对位于广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座202房卫生间的沉箱与排水管管边接合处重新做防水处理，以及对位于广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座102房东北角阳台管道与楼板接合处有渗水部位在广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座202房重新做防水密封处理，排除对原告龚学凤名下位于广州市增城区永宁街碧桂园凤凰城凤仪苑三街1座102房东北角阳台的天花、墙体以及餐厅的天花、墙体的渗漏妨害。二、被告曾耀坤、曾春玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚学凤赔偿损失3000元。三、驳回原告龚学凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或者履行金。案件受理费150元，由原告龚学凤负担35元，被告曾耀坤、曾春玲负担115元。鉴定费18000元，由被告曾耀坤、曾春玲共同负担，原告龚学凤已预交的鉴定费18000元不予退回，由被告曾耀坤、曾春玲在履行判决义务时直接迳付给原告龚学凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年四月九日书 记 员  周思珍