安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执复12号申请复议人(被执行人)：安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司。法定代表人：盛文林，总经理。委托代理人：方茂宏，律师。申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：彭先海，董事长委托代理人：孙爱君，职工。委托代理人：郭宏，职工。被执行人：芜湖县利民房地产开发有限责任公司。法定代表人：盛文林，总经理。委托代理人：方茂宏,律师。安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司（以下简称铜锣寨旅游公司）不服安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：2015年12月29日,安徽霍山农村商业银行（后更名为安徽霍山农村商业银行股份有限公司，以下简称霍山农商银行）与铜锣寨旅游公司签订借款合同，约定：霍山农商银行向铜锣寨旅游公司借款1000万元，同日，霍山农商银行与铜锣寨旅游公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司（以下简称利民房地产公司）分别签订最高额抵押合同和抵押合同，约定：铜锣寨旅游公司、利民房地产公司以其共有的登记的合计50.43亩国有土地使用权作为借款1000万元抵押担保，抵押人与债务人为同一人的，抵押权人可以对债务人的抵押财产之外的财产申请强制执行，且不以放弃抵押权或必须先处分抵押财产为前提条件。双方在霍山县国土资源局办理了抵押登记。霍山法院于2016年6月6日对霍山农商银行与铜锣寨旅游公司等金融借款合同纠纷一案作出（2016）皖1525民初394号民事判决,判令：一、被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1000万元及利息（自2015年12月29日起，按照年利率9.135%，计算至实际付清之日止）；二、被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司对上述款项承担抵押担保责任，即原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司有权以两被告共有的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述判决生效后，霍山法院立案执行，在执行程序中作出（2018）皖1525执恢152号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司的房产及上述所在地的无证房产、土地及其附属设施；二、查封被执行人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司在铜锣寨风景区的经营权。原审法院认为，霍山农商银行与铜锣寨旅游公司在最高额抵押合同和抵押合同均约定：抵押人与债务人为同一人的，抵押权人可以对债务人抵押财产之外的财产申请强制执行。本案中，铜锣寨旅游公司既是抵押人，又是债务人，抵押权人霍山农商银行对铜锣寨旅游公司抵押财产之外的财产即位于霍山县上土市镇铜锣寨村中河组的房产及上述所在地的无证房产、土地及其附属设施及霍山县上土市镇铜锣寨风景区的经营权申请强制执行，符合双方签订的最高额抵押合同和抵押合同的约定，本院依照抵押权人霍山农商银行的申请对铜锣寨旅游公司抵押财产之外的上述财产进行查封的执行行为，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，异议人铜锣寨旅游公司提出的执行异议理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回异议人（被执行人）安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司的异议请求。铜锣寨旅游公司申请复议称：1、本案应当严格按照裁判文书执行，即应当优先处置抵押物；2、申请人名下的国有土地使用权为合法有效的抵押物，且其价值应已超过执行标的额，执行法院不应当处置申请人其他资产；3、执行法院查封申请人铜锣寨风景区经营权显属违法。请求：1、撤销霍山县人民法院（2019）皖1525执异1号执行裁定书；2、裁定解除对申请人房产及上述所在地的无证房产、土地及附属设备的查封；解除对申请人铜锣寨风景区经营权的查封。霍山农商银行辩称：我行与两被执行人签订的抵押合同约定债权人有权对抵押物以外的财产实现债权，有权不以先行处分抵押财产而直接向担保人实现债权，故我行有权要求对抵押物以外的被执行人财产采取执行措施，此符合双方约定和法律规定，申请复议人主张必须先执行抵押物，缺乏法律依据。原审执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求维护申请执行人的合法权益。原审法院查明事实清楚，应予以确认。本院另查明：利民房地产公司于2013年取得商品房预售许可证，对与铜锣寨旅游公司共有登记的合计50.43亩国有土地使用权进行房地产开发，预售总建筑面积11024.65平方米，并对外销售。再查明，2016年3月16日，霍山农商银行以铜锣寨旅游公司欠付上述贷款利息2384194.27元，另行对铜锣寨旅游公司、利民房地产公司提起诉讼，请求判令支付欠付利息并对抵押财产享有优先受偿权。霍山法院审理后作出（2016）皖1525民初396号民事判决，判令：一、被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司清偿借款利息2384194.27元。二、被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司、芜湖县利民房地产开发有限责任公司对上述款项承担抵押担保责任，即原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司有权以两被告共有的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决生效后，霍山法院立案执行，于2018年11月21日同日作出（2018）皖1525执恢153号执行裁定书，该裁定查封的财产与（2018）皖1525执恢152号执行裁定查封财产一致。在复议审查过程中，霍山法院于2019年4月24日作出（2018）皖1525执恢152号之一、153号之一执行裁定书，裁定：解除对被执行人安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司名下土菜馆及其土地使用权、商住楼及前门配套用房1#楼的查封。本院认为：根据本案当事人签订的金融借款合同及抵押合同，铜锣寨旅游公司既是本案主合同债务人也是抵押债务人，其与霍山农商银行在最高额抵押合同和抵押合同约定：抵押人与债务人为同一人的，抵押权人可以对债务人抵押财产之外的财产申请强制执行。因此，铜锣寨旅游公司具有主债务人、抵押债务人双重身份，其有义务以抵押财产与公司其他财产及时向霍山农商行履行义务；另利民房地产公司已对抵押范围内的土地使用权进行房地产开发销售，在该抵押财产上设定了权利负担，对抵押财产价值产生重大影响。据此，债权人霍山农商行有权选择执行的财产，其要求执行抵押财产之外的债务人财产以清偿债务，符合双方约定与法律规定。申请复议人提出应当优先执行抵押财产之理由，不能成立，不应支持。霍山法院对被执行人抵押财产之外的其他财产采取执行措施，符合法律规定，并无不当；该院根据对查封财产的评估情况，及时对部分财产解除查封措施，亦无不当。综上，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司的复议申请，维持安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525执异1号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 张西湖审判员 徐学文二〇一九年四月二十八日书记员 陶兴苗附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；