wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申234号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王敏，女，1963年7月21日出生，汉族，个体业者，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邢广文，男，1954年3月18日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市松山新区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘瑾，女，1954年1月8日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市松山新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾振民，男，1959年10月24日出生，汉族，松山新区苗家村支部书记，住辽宁省锦州市松山新区。再审申请人王敏因与被申请人邢广文、刘瑾、贾振民合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称：二审判决认定事实错误，缺乏证据支持。1、本案诉讼之前，刘瑾起诉再审申请人的全部案件均败诉。二审法院却以刘瑾、邢广文拒不执行法院判决的老赖行为而使其获得利益。2、再审申请人一直强调欠条没有任何事实基础。3、欠条在形式上存在严重瑕疵。再审申请人在原始欠条上已写明“我不欠你钱，这是感情债”。4、再审申请人之所以给付被申请人40万元，是因为再审申请人到公安机关报案，要求追究邢广文的刑事责任时被告知，现在没有证据证明邢广文从再审申请人处获得财物，为了做实邢广文敲诈勒索的证据，再审申请人才违心支付40万元,并要求邢广文出具收条。5、本案诸多证人证明欠条、收条被邢广文篡改的事实，原审法院却不予理会。6、再审申请人不欠邢广文、刘瑾款项，再审申请人支付给刘瑾、邢广文的40万元属于不当得利，刘瑾、邢广文应当返还并承担利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案事实问题。刘瑾与王敏因土地经营权转让合同纠纷，于2008年向法院起诉，要求确认该协议无效，2010年4月13日，辽宁省凌海市人民法院作出（2010）锦凌海民初字第00045号民事判决书，驳回刘瑾的诉讼请求。后刘瑾上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。收到该判决后，由于刘瑾的爱人邢广文并未离开涉案土地，王敏起诉刘瑾从涉案土地迁出，判决生效后王敏申请法院执行。在该案执行过程中，王敏于2012年7月7日向邢广文出具欠条，并于当日同邢广文达成协议，协议内容为“经甲乙双方协商，已调解完毕，向法院提出终止执行申请。甲方邢广文，乙方王敏”。出具欠条后，王敏既未及时向公安机关报案，也未在法定期限内向法院提起撤销之诉。另外，王敏向邢广文支付40万元欠款后，在邢广文出具的收条上签名，重新确认了双方存在160万元的债务关系。之后王敏虽向公安机关报案，但公安机关对邢广文敲诈勒索一案在立案侦查后，以认定无犯罪事实为由，撤销了案件。原审判决据此认定王敏向邢广文出具欠条的行为是双方意思表示一致的结果并无不当。关于本案欠条、收条篡改的问题。原审时经过法院释明，王敏与贾镇明均不要求对欠条、收条争议部分内容进行鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年四月二十三日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初820号原告：熊某某，男，1968年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李某某，男，1984年1月4日生，汉族，住贵州省遵义县。原告熊某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告挖掘机租金47250元；2.判令被告从2017年10月31日起按年利率6%给付原告利息至租金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某于2017年4月9日至2017年9月23日租用原告的挖掘机（工程地点：清镇市卫城镇农科城项目），工程完工后，经双方结算，被告共欠原告租金47250元，并出具了欠条一份，定于当年10月底前付清。到期后，被告一拖再拖，至今未付，故诉。被告李某某未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告李某某向原告熊某某出具挖机结算清单一份，清单载明的主要内容为2017年5月12日至9月23日期间挖掘机工作的时间及应支付的金额共计为137250元，已支付90000元，尚欠47250元。次日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明的主要内容为“今欠到挖机机主熊某某2017年4月9号到9月23日在卫城农科城挖机租金：47250元（大写肆万柒仟贰佰伍拾圆整），该欠款于2017年10月底之前还清。”本院认为，被告李某某租赁原告熊某某的挖掘机而欠下47250元的租赁费，有被告向原告出具的挖机结算清单及欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，欠条约定的付款期限届满后，被告未依约向原告支付租金，给原告造成利息损失，依法应当承担违约责任，原告要求被告按年利率6%计算利息，不违反法律规定，但利息应从约定还款期限届满后次日起开始计算，故对原告要求被告支付租金42750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某在本判决生效之日起五日内支付所欠原告熊某某挖机租金47250元及利息（利息以47250元为基数，按年利率6%标准，从2017年11月1日起计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇一九年四月九日书记员  肖馗
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初106号起诉人朱敏格，女，1966年4月4日出生。起诉人朱敏格以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。朱敏格起诉称，其拥有北京市房山区某处合法房产（以下简称涉案房屋），面积为0.3亩。涉案房屋被列为西潞街道某村新型城镇化建设项目，朱敏格于2017年7月收到北京市房山区良乡镇西潞街道某村委员会帮腾通知。在没有达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，涉案房屋被北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）工作人员强拆，且该强拆行为已被北京市房山区人民法院（2018）京0111行初94号行政判决书确认违法。正是在（2018）京0111行初94号案件审理过程中，该案件被告西潞街道办事处在答辩材料中提供了北京市房山区人民政府于2016年10月27日作出的房政函[2016]333号《北京市房山区人民政府关于西潞街道某村整合实施规划的批复》（以下简称涉案批复），朱敏格才得知涉案批复。朱敏格对涉案批复作出的程序不服，遂于2019年2月28日向市政府提起行政复议，请求撤销涉案批复，市政府于2019年3月12日作出京政复告字[2019]75号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以涉案批复对朱敏格的权利义务不产生直接、实际影响，朱敏格的复议请求不属于行政复议范围为由不予受理。朱敏格对市政府作出的复议决定不服，故向我院提起诉讼，请求撤销市政府作出的京政复告字[2019]75号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新履行复议职责；请求判令本案诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，涉案批复系北京市房山区人民政府针对西潞街道办事处作出，朱敏格并非涉案批复行政相对人，该涉案批复对其权利义务不产生影响，朱敏格不具有对涉案批复提起行政复议申请的主体资格，复议机关作出的不予受理行政复议申请决定对朱敏格的权利义务亦不产生实际影响。故朱敏格针对复议机关作出的不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人朱敏格的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月二十二日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1063号 原告：永某，住所地：永靖县徐顶乡国庆村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：景某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族，生于1980年10月20日，系永某管理站站长。 被告：祁某，男，汉族，生于1991年3月20日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：刘某，女，汉族，生于1974年5月7日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：邢某，男，汉族，生于1964年3月26日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永某与被告祁某、刘某、邢某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某，被告刘某、邢某到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祁某向原告偿还借款本金20000元；2、依法判令被告祁某向原告支付2017年8月31日至2018年8月31日的借款占用费1300元，逾期占用费1167元，并按月利率10‰承担自2018年8月31日（应为2019年3月26日）起至实际还清借款之日的逾期占用费；3、被告刘某、邢某对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由为，原告与被告祁某于2017年8月31日签订《借款合同书》，约定祁某向原告借款20000元，按月5‰收取资金占用费，还款期限2018年8月31日，逾期按月10‰收取资金占用费。刘某、邢某对该笔借款作了担保。当日原告给祁某发放借款20000元。借款到期后经原告多次催收，祁某至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截至2019年3月25日的逾期占用费1167元。无奈依法起诉，判如所请。 祁某未作答辩。 刘某口头辩称，对借款做了担保属实，但自己无经济能力承担责任。 邢某口头辩称，对借款做了担保属实，希望由借款人偿还，借款人无力偿还时由自己偿还。 永某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告社会团体法人登记证书、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件各一份和法定代表人身份证明，证明原告身份情况；2.三被告身份证、户口簿复印件各一份，证明各被告身份情况；3.借款申请表、《借款合同书》、联保协议书、借款通知书、借款20000元的进账单和支票存根复印件各一份，证明2017年8月31日，祁某向原告借款20000元，约定按月5‰收取资金占用费，还款期限为2018年8月31日，逾期按月10‰收取资金占用费，借款期限一年。该借款刘某、邢某作了连带责任保证。4.本息证明一份，证明截至2019年3月25日，祁某欠本金20000元，借期占用费1300元，逾期占用费1167元。对上述证据，刘某、邢某无异议，祁某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据证明力，本院予以确认。 三被告均未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告与祁某签订《借款合同书》，约定原告向祁某提供借款20000元，借期从2017年8月31日至2018年8月31日，借期资金占用费按月5‰收取，逾期资金占用费按月10‰收取。刘某、邢某在联保协议书中签名捺印，承诺“我们愿做借款担保人，承担借款户借款合同期内的连带偿还责任。…一旦借款人不能偿还借款时，我们联保户共同或其中任何一人有责任替他偿还借款、资金占用费、逾期占用费及甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用。…全体担保人承担联保责任，直至该借款及资金占用费（包括逾期占用费）全部还清，方可解除连带担保责任。…”。当日，原告发放借款20000元。截至2019年3月25日，祁某欠借款本金20000元，资金占用费2467元。 本院认为，被告祁某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为均放弃抗辩权，应依法缺席审理和判决。原告与祁某签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，祁某不履行合同约定的义务属违约行为，应向原告承担相应的违约责任，故对原告要求邢保福偿还借款及支付借期内资金占用费及逾期占用费的诉讼请求，本院予以支持。刘某、邢某作为祁某借款连带责任担保人，约定该借款及资金占用费全部还清，方可解除连带担保责任，可视为担保期间为借款到期后两年，即保证期间为2018年8月31日至2020年8月31日，原告在保证期间主张了权利，刘某、邢某应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁某于本判决生效后十日内，偿还原告永某借款本金20000元及截至2019年3月25日的占用费2467元，计22467元，并承担自2019年3月26日起按月10‰计算至实际还清借款之日的逾期资金占用费。 二、被告刘某、邢某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取即181元，由祁某负担，刘某、邢某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘芳芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1209号上诉人：李靖国，男，汉族，1943年6月4日出生，住太原市。被上诉人:中国联通网络通信有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街213号。负责人：李连军，职务，总经理。委托代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师，特别代理。委托代理人：冯理博，山西黄河律师事务所实习律师，特别代理。上诉人李靖国因与被上诉人中国联通网络通信有限公司太原市分公司电信服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人李靖国提交的送达地址确认书依法送达传票，传唤其于2019年3月29日上午8时15分在本院第三十五法庭进行二审询问，上诉人李靖国无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李靖国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李靖国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张璟芳审 判 员 刘平则审 判 员 李 晨 二〇一九年四月一日书 记 员 郜 茜代理书记员 任相鋆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1639号 申请执行人林小菊： 被执行人林时煌、黄作柱： 申请执行人林小菊与被执行人林时煌、黄作柱民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初14860号民事判决已发生法律效力，申请执行人林小菊向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林时煌、黄作柱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1639号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执347号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李建华，男，汉族，1982年3月25日生，住广东省茂名市电白县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李建华国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）穂仲网案字第43303号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月18日依法立（2019）粤09执347号案执行。 本院查明，被执行人通过在线的方式与申请执行人签订《借款服务合同》和《借款服务合同补充协议》，被执行人收取了《借款服务合同》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》、《付款回单》、《代偿明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款服务合同》、《借款服务合同补充协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43303号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初416号原告：郭才，男，汉族，1973年8月29日出生，住广东省阳西县，被告：姚兆安，男，汉族，1971年6月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告郭才与被告姚兆安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭才到庭参加诉讼，被告姚兆安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元及利息（从2018年9月18日起按月利率2%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚兆安因资金周转需要，于2016年6月18日向原告借款300000元，约定按月利率3%计息，被告在当天立写了借据交原告收执。借款后，被告支付了部分利息，尚欠本金和部分利息拒不偿还。2018年9月12日，被告就尚欠的借款300000元重新立写了一份借据交原告收执，约定按月利率3%计息。重新立写借据后，被告没有支付过任何利息或本金。因此，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告姚兆安不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚兆安因资金周转需要，于2016年6月18日向原告郭才借款300000元。2018年9月12日，被告就所欠借款300000元重新立写《借据》一份交由原告收执，被告姚兆安在该份《借据》上的“借款人”处签名并按捺指模确认。《借据》约定利息按月利率3%计算，但没有约定还款期限。重新立写借据后至今，被告没有偿还过借款或利息给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告姚兆安向原告郭才借款300000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还借款300000元，依法应予支持。原、被告双方在《借据》中约定借款利息按月利率3%计算，但该约定已超出年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告从2018年9月18日起按月利率2%支付利息至还清款项之日止，依法应予支持。被告姚兆安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚兆安在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元及利息（从2018年9月18日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告郭才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告姚兆安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年四月十七日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3129号申请执行人：季峰，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞玲（系季峰妻子），女，1975年11月6日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被执行人：蒋雪松，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人季峰与被执行人蒋雪松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5030号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确认，一、蒋雪松确认结欠季峰借款本金44300元及利息，该款于2018年10月起每月底前支付4000元至清结，利息自2018年8月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，随本金递减每月支付。二、上述还款如有一期未按约全额支付，季峰有权就剩余金额申请一次性强制执行。三、已减半收取的案件受理费542元，由季峰负担271元，蒋雪松负担271元（该款于2018年10月30日前支付季峰）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人季峰的请求，本院于2018年12月27日立案执行。执行中，申请执行人季峰与被执行人蒋雪松达成和解协议，被执行人蒋雪松支付本案执行费500元。现申请执行人季峰以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利。申请执行人季峰与被执行人蒋雪松达成和解协议，申请执行人季峰向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初5030号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十二日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行[原永亨银行（中国）有限公司广州分行]，营业场所广东省广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105，2504-2509室。负责人：杜申。委托诉讼代理人：陈列，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍淑珍，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥辉，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行（以下简称华侨永亨银行广州分行）因与被申请人伍淑珍、钟祥辉借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华侨永亨银行广州分行申请再审称：其在原审诉讼中向法院申请调取法院执行程序的有关文书，原审法院未调取该证据严重影响本案事实查明。伍淑珍对涉案房屋设定抵押是明知并持放任的态度，其并未在合理期间内明确提出异议，应认定抵押有效。华侨永亨银行广州分行属于善意第三人，应当基于善意取得认定涉案房屋抵押有效。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，钟祥辉与华侨永亨银行广州分行签订《个人人民币抵押和保证贷款合同》，约定贷款200万元专项用于广州市越秀区大沙头的涉案房屋及广州市荔湾区中山七路67号1302房屋两处房产的装修，将其中大沙头的涉案房屋抵押给华侨永亨银行广州分行并办理了抵押登记。涉案房屋系钟祥辉与伍淑珍的夫妻共同财产，而至于广州市荔湾区中山七路67号1302房产，钟祥辉在原审诉讼中表示该处房产是虚构不存在的。虽然华侨永亨银行广州分行提供了签字“伍淑珍”及有指纹捺印的《同意函》，上载明“本人是钟祥辉的配偶，本人已审阅贷款合同，并同意钟祥辉签署和履行贷款合同，将贷款合同项下的抵押物抵押给贵行，用于担保被担保债务的偿还”，但经伍淑珍申请法院对《同意函》中“伍淑珍”的签字及指纹捺印作委托鉴定，确定《同意函》中的“伍淑珍”签名字迹不是伍淑珍签名笔迹，指纹不是伍淑珍的手指捺印。因涉案抵押房产为钟祥辉与伍淑珍的共有财产，在未经伍淑珍同意的情况下，原审法院认定抵押无效并无不当。华侨永亨银行广州分行作为经营借贷业务的专业金融机构，对于借款属于个人借款或夫妻共同借款应尽更多的谨慎审查、注意义务，但华侨永亨银行广州分行并未审查《同意函》中伍淑珍的签名及捺印是否本人所签捺，亦未举证证明对该笔用途为房屋装修的贷款根据钟祥辉的委托发放给钟祥辉的交易对象的交易事实进行过审查，华侨永亨银行广州分行主张其为善意第三人依据不足。至于华侨永亨银行广州分行向原审法院申请调查取证未被准许的问题，原审法院经审理认为当事人申请调取的证据与待证事实无关故未予准许，并未违反法律规定，伍淑珍是否知道涉案房屋被查封亦对涉案抵押无效的认定不存在影响。综上所述，华侨永亨银行广州分行申请再审的理由依据不足，本院不予支持。华侨永亨银行广州分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月二十三日书记员  钟阳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91702号原告：冯新，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：毕琨，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方洁，女，1966年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告冯新诉被告毕琨、方洁民间借贷纠纷一案中，因本案涉及其他案件，本案需以其他相关案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇一九年四月十二日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初338号原告：曾庆英，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市丰都县*********，经常居住地：茂名市电白区**********************，公民身份号码：512************445。委托诉讼代理人：谢绍栋、谢志雄，广东承匡律师事务所律师。被告：韦某1，女，1976年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：452************980。原告曾庆英诉被告韦某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆英的委托代理人谢绍栋到庭参加诉讼。被告韦某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾庆英向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦某1立即向原告清偿借款20000元及利息（利率按每年6%计，从起诉之日起计至还清之日止）；二、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前是同事关系，在茂名市电白区工作。2016年6月1日，被告以买房子资金不足向原告借款20000元。原告支付了20000元给被告。被告向原告出具借条，并口头约定利息。后来，经原告多次催收，被告并没有还款，并拖延、逃避还款。现在被告离开电白区，到湛江市工作。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定，特向法院起诉。被告韦某1未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩材料或证据。经审理查明：2016年6月1日，被告韦某1向原告曾庆英借款20000元，并立下《借条》给原告收执。该《借条》载明：“本人韦某1因流动资金不足，现向曾庆英借人民币：大写：贰万元整，小写：20000。广东省雷州市*********，身份证：452************980，借款人：韦某1，2016年6月1日”。事后，原告多次要求被告还款，但被告均不偿还。原告催收未果而于2019年1月23日诉至本院，要求办理。本院认为，被告韦某1尚欠原告曾庆英借款20000元，有其出具给原告的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韦某1没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对于本案借款利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告韦某1经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦某1在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币20000元及利息（按年利率6%，从2019年1月23日起计至借款还清之日止）给原告曾庆英。如果被告曾庆英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曾庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇一九年四月十六日法官助理  彭海波书 记 员  车欣霞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该支行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：莫志强，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政阳东支行）与被告莫志强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮政阳东支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼。被告莫志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支款本金6418.89元及利息、滞纳金[暂计至2019年1月15日止利息为448.98元、滞纳金为2366.85元，2019年1月16日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××64）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时扔未还款，经原告多次催收未果。截至2019年1月15日，被告拖欠原告款项为9234.72元（其中透支款本金6418.89元、利息448.98元、滞纳金2366.85元）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告莫志强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告莫志强向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定。被告申领的信用卡卡号为62×××64，额度为10000元。2013年10月24日被告领卡后，多次持卡消费使用，消费后，被告未能按时还款，至2019年1月15日止，被告信用卡透支本金6418.89元、利息448.98元、滞纳金2366.85元，合计9234.72元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年1月15日止，被告信用卡透支本金6418.89元、利息448.98元、滞纳金2366.85元，合计9234.72元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，支付2019年1月16日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告莫志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告莫志强在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金6418.89元、利息448.98元、滞纳金2366.85元，合计9234.72元及支付从2019年1月16日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告莫志强负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年四月十二日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终147号上诉人郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人郁海珠因起诉要求确认上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)于2012年3月12日作出的沪普建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX《建设工程规划许可证》(以下简称《规划许可证》)违法；责令普陀规土局采取补救措施：(1)安装道路噪声隔音装置，改善对小区噪声影响；(2)添置立体绿花，改善大流量非电动车辆尾气对小区的空气污染；判令普陀规土局依法承担行政赔偿责任：(1)按法定正当的“长征镇(集体土地)地区”新建多层商品住房土地使用权基价，赔偿给郁海珠签约户们补偿款；(2)被剥夺应安置分房人权，双倍赔偿给郁海珠签约户们等，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初93号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郁海珠上诉称：原审在未经释明的情况下，作出了本案不予立案的裁定，审判程序明显违法；上诉人是发现安置房建造地弄虚作假之后，才通过政府信息公开获取的涉案《规划许可证》，故诉讼时效应按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条之规定计算，并未超期。原审裁定认定事实不清，法律适用错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定系关于最长保护期限的规定，自行政行为作出之日起计算，不能中止、中断，亦不因是否告知行政行为内容、诉权、起诉期限等不同情形而超出最长保护期限的规定。因此，即使如上诉人郁海珠主张的应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条等相关规定，亦不能超出法定的最长保护期限。本案中，上诉人郁海珠系对普陀规土局于2012年3月12日作出的规划许可行政行为提起本案诉讼，不属于因不动产提起的诉讼，应自行政行为作出之日即2012年3月12日起五年内起诉。但郁海珠直至2018年11月才向原审法院提起本案诉讼，显然已超过法定最长起诉期限。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案，于法有据，应予维持。至于上诉人提出的其起诉未经释明的异议，本院认为，起诉状内容或者材料欠缺的，根据相关规定，人民法院应当给予指导和释明。但本案起诉指向的涉案标的明确，不存在需要补正、更正或询问当事人的内容，原审法院经过阅卷等可以迳行作出驳回起诉裁定，经审查不存在严重违反法定程序的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年四月十六日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执670号 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初7490号民事判决，在执行申请执行人田付田与被执行人郑坤平买卖合同纠纷一案中，查明,被执行人郑坤平未按本院执行通知书要求报告（或虚假报告）财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人郑坤平（男，1972年12月2日出生，住玉环市坎门街道车站路20号，公民身份号码:33262719721202151X）。 纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令(稿) （2019）浙1021执670号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人郑坤平（男，1972年12月2日出生，住玉环市坎门街道车站路20号，公民身份号码:33262719721202151X）。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年四月八日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执670号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人郑坤平（男，1972年12月2日出生，住玉环市坎门街道车站路20号，公民身份号码:33262719721202151X）。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年四月八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉茹，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫维，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区伦，男，1959年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人戴玉茹因与被申请人区伦保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴玉茹申请再审称，一、二审法院认定戴玉茹于2016年8月9日向法院起诉已超过六个月的保证期间，属认定事实错误。戴玉茹于2015年8月21日及12月2日通过短信向区伦催还借款，该短信已被法院查明为合法有效的证据。该短信虽未明确写明要求区伦承担保证责任，但在借款人逾期还款以及保证人不履行保证责任的情况下，戴玉茹所进行的催收行为应认定包含了向保证人主张保证责任的内容，且区伦也明确回复愿意承担还款责任，因此，戴玉茹的催收短信应视为其已在保证期间内向区伦主张了保证责任。二审法院认为戴玉茹应在保证期间起诉才属于主张保证责任，系混淆了我国现行法律关于保证期间和诉讼时效的相关规定，属适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人在保证期间内主张保证责任，提起诉讼不是唯一的方式。本案戴玉茹在保证期内有效地向保证人发送短信主张保证责任，保证合同的诉讼时效应从2015年8月21日起算。二审法院以戴玉茹于2016年8月9日起诉已超过六个月保证期间为由，驳回戴玉茹的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求对本案依法进行再审。本院认为，戴玉茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年四月十六日书记员 刘鑫文
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初75号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人姜元，中共党员，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月2日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人姜元犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人姜元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月3日，被告人姜元驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，沿241省道由北往南行驶，行至1706公里640处时，车辆驶出路外向右侧翻至农田，车内乘坐人姜思迪被甩出车外当场死亡，姜元承担该交通事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、勘查记录、鉴定意见、受案登记表等证据。 公诉机关认为，被告人姜元违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，案发后姜元自首，自愿接受处罚，获得谅解，建议判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人姜元对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月3日6时许，被告人姜元持A2证驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂车牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，携载孙某、沈某、大女儿姜元某甲（2005年11月23日出生）、二女儿姜元某乙（2008年1月8日）、儿子姜元某丙（2012年1月7日），沿241省道由北往南行驶，行至241省道1706公里640米处时，因犯困驾驶车辆驶出道路右侧翻进田地，乘坐在驾驶室后排卧铺上铺的姜元某甲被甩出车外，造成车辆、货物受损及姜元某甲重度颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人姜元驾驶超过核定载人数的机动车在道路上疲劳行驶，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十九条的规定，是造成事故的直接原因；乘坐人姜元某甲无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定被告人姜元承担事故的全部责任。 事故发生后，被告人姜元现场施救，归案后如实供述了造成交通事故的经过，近亲属对其行为表示了谅解；姜元对于指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某、沈某、陈某、范某等人的证言、驾驶证行驶证复印件、机动车查询信息、出生医学证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故车辆与尸表勘验照片、道路交通事故认定意见、常住人口基本信息、死亡注销证明、家庭情况证明、谅解书及受案登记表、案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姜元违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜元自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；获得近亲属谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人姜元符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜元犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  秦志新 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  盛梦楠 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11248号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘清，男，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广翰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路一号之一。负责人：林毅。委托诉讼代理人：司徒浣，该支行职员。委托诉讼代理人：叶景云，该支行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏，男，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区南峰化工实业有限公司，住所地江门市新会区崖门镇横水村山边村民小组正零。再审申请人刘清因与被申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行港口支行）、陈宏、江门市新会区南峰化工实业有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清申请再审称:二审法院对其质证意见未在判决书中记载，程序违法；一、二审法院认定其持卡消费事实缺乏证据支持。为此，请求法院予以再审。工行港口支行提交意见称，二审程序合法；刘清依法应承担还款义务，请求法院作出公正裁决。本院经审查认为，本案一审判决后，仅工行港口支行提出上诉，刘清等被告均未提出上诉，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，围绕工行港口支行的上诉请求进行审理并无不当。二审法院如对刘清质证意见未在判决书进行论述，确存在不妥之处，但因刘清已行使了质证权利，二审不存在剥夺其诉讼权利问题，且本案一、二审判决认定事实清楚，未影响案件的处理结果。综上，刘清申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘清的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月三日书记员  钟阳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22394号原告：朱颖，女，1968年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。原告朱颖与被告亲亲财富(上海)投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源,被告亲亲财富(上海)投资有限公司的委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)人民币200,000元；2、判令被告支付利息差额(以200,000元为基数，自2018年8月6日起至2019年3月5日，按照年利率差额5%标准计算)；3、判令被告支付利息(以200,000元为基数，按照年利率10的标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告签订的《出借咨询与服务协议》约定，由原告向被告出借款项，合同期限为6个月，年利率为10%，被告按月期付息，期满返还本金及利息。2018年5月6日至2018年8月6日，被告按月支付利息。然而2018年8月6日至今，被告仅在每月28日前后按照年化5%的标准向原告支付利息，本金至今未还。原告多次讨要未果后，诉至法院并要求判如所请。被告亲亲财富(上海)投资有限公司承认原告朱颖提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱颖借款本金200,000元；二、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱颖2018年8月6日至2019年3月5日期间的利息差额5,833.31元；三、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱颖借款利息(以本金200,000元为基数，按年利率10%的标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告亲亲财富(上海)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年四月二十六日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国方等52名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（具体名单见再审申请书）。 诉讼代表人：卢国方，男，1957年9月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市武进区人民政府。住所地：常州市武进区延政中大道28号。 法定代表人：戴士福，该区人民政府区长。 再审申请人卢国方等52名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（以下简称卢国方等52人）诉被申请人江苏省常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏04行初14号行政判决：驳回卢国方等52人的诉讼请求。卢国方等52人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1679号行政判决：驳回上诉，维持原判。卢国方等52人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢国方等52人请求本院依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案《征（使）用土地协议书》（以下简称《协议书》）系江苏省常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）进行土地征收的具体行政行为，存在未经合法征地程序、未经村民代表大会决议、补偿标准低、签订主体无权、村民不知情、协议内容违法等情形，侵犯了申请人的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》确定区政府为征收过程中土地补偿协调和裁决机关，可说明法律将行政协议纳入了行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》未明确将行政协议排除于受理范围之外，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故将行政协议纳入行政诉讼及行政复议范围符合法律规定及立法精神。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是涉案《协议书》是否属于行政复议受理范围。根据一、二审查明的事实，2011年8月5日，嘉泽镇政府与嘉泽镇嘉泽村村民委员会、嘉泽村委窑港村第十六村民小组签订了涉案《协议书》，约定征用共计24亩5分1厘水旱田等。申请人卢国方等52人因对上述《协议书》不服而向武进区政府申请行政复议，要求撤销《协议书》并责令嘉泽镇政府重新对其补偿安置。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据该复函的精神，行政协议一般不再纳入行政复议受理范围。武进区政府认为本案申请人针对《协议书》所提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并不违反法律规定，亦符合行政复议实践中的通行做法。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，卢国方等52人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢国方等52名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初124号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人罗翔宇,男,1997年10月1日出生,彝族，四川省越西县人，文盲，无业,住四川省越西县。因盗窃罪于2018年12月25日被金堂县公安局刑事拘留,2019年1月24日被逮捕,现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人罗翔宇犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2019年4月12日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员刘海出庭支持公诉，被告人罗翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控： 1、2018年9月24日下午,被告人罗翔宇伙同他人窜至金堂县大学城希望未来城极光几何网吧,将正在上网的被害人过某某一部价值4200元ｉｐｈＯｎｅＸ手机盗走。随后，罗翔宇等人又在希望未来城百汇网吧内,将正在上网的被害人高某某的一部价值2000元的ｉｐｈｏｎｅ7ｐ1ｕｓ手机盗走。 2、2018年12月2日下午,被告人罗翔宇伙同他人窜至金堂县大学城星岛国际根据地网吧,将正在上网的被害人杨某甲一部价值8000元ｉｐｈｏｎｅＸＳｍａｘ手机盗走。 3、2018年12月4日下午,被告人罗翔宇窜至金堂县大学城希望未来城极光几何网吧,将正在上网的被害人杨某乙一部价值4400元ｉｐｈｏｎｅＸ手机盗走。后被告人罗翔宇在盗取被害人宋某某的ｉｐｈｏｎｅⅩ手机时被发现，便逃离作案现场。 公诉机关为证明指控事实，当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗翔宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。 被告人罗翔宇对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明：2018年12月24日，金堂县公安局民警在成都市武侯区将被告人罗翔宇挡获归案。 上述事实，有书证、被告人罗翔宇的供述，被害人过某某、高某某、杨某甲、杨某乙的陈述；被告人罗翔宇的现场辨认笔录、照片；证人宋某某、张某某的证言，辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单；金堂县公安局绘制的被盗现场方位图、平面示意图及照片；被告人罗翔宇的现场指认笔录、照片；金堂县价格认证中心价格鉴定意见；被告人罗翔宇的个人基本信息表、常住人口信息登记表；公安机关受立案登记表、到案经过说明、情况说明、视听资料制作说明等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人罗翔宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值18000余元财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗翔宇盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人罗翔宇归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，本院综合被告人罗翔宇的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗翔宇退赔被害人过某某损失4200元、高某某损失2000元、杨某甲损失8000元、杨某乙损失4400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖万锋 二〇一九年四月十二日 书记员代 馨   附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初14号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：王文辉，男，该公司员工。被申请人：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：闫新林。委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，上海达尧律师事务所律师。被申请人：鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：高利平。委托诉讼代理人：贾凤勇，男，该公司员工。申请人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与被申请人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司、鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）粤民初14号民事裁定，于2018年10月24日作出（2018）粤民初14号之一民事裁定，查封、冻结了以下财产：（一）冻结鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司名下以下银行账户：1．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行，账号：06×××94，冻结金额171183.14元；2．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯分行东颐支行，账号：06×××08，冻结金额：135590.04元；3．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行，账号：06×××43，冻结金额：80689899.45元；4．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行，账号：06×××84，冻结金额0元。（二）冻结鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司（鄂尔多斯市国有资产投资经营有限责任公司）持有的内蒙古西部天然气股份有限公司XX%的股权（出资额24000万元）。（三）冻结鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司（鄂尔多斯市国有资产投资经营有限责任公司）持有内蒙古蒙西高新技术集团有限公司XX%的股权（出资额14457.307万元）。（四）冻结鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司（鄂尔多斯市国有资产投资经营有限责任公司）持有鄂尔多斯市交通投资有限公司XX%的股权（出资额11000万元）。（五）查封鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司所有的位于康巴什新区团结路巨力广场1号楼-8层-8003的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8001的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8005的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8014的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8013的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8002的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8006的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8004的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8012的房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）。平安银行深圳分行于2019年4月12日向本院提交《解除冻结申请书》，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行深圳分行向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司名下银行账户的查封。（具体银行账户为：1．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行，账号：06×××94；2．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯分行东颐支行，账号：06×××08；3．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行，账号：06×××43；4．开户行：中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜支行，账号：06×××84。）二、解除对鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司（鄂尔多斯市国有资产投资经营有限责任公司）持有的内蒙古西部天然气股份有限公司48%的股权（出资额24000万元）的查封。三、解除对鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司（鄂尔多斯市国有资产投资经营有限责任公司）持有的内蒙古蒙西高新技术集团有限公司37.15%的股权（出资额14457.307万元）的查封。四、解除对鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司（鄂尔多斯市国有资产投资经营有限责任公司）持有的鄂尔多斯市交通投资有限公司10%的股权（出资额11000万元）的查封。五、解除对鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司所有的位于康巴什新区团结路巨力广场1号楼8层8001房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8002房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8003房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8004房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8005房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8006房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8012房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8013房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）、8014房（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年四月二十二日书记员 刘鑫文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1633号 申请执行人张占强，男，汉族，1973年3月24日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 被执行人深圳市美丽网科技有限公司。住所地深圳市福田区八卦二路二栋厂房东座二楼203号，统一社会信用代码91440300074378989。 法定代表人孙强。 被执行人孙强，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张占强与被执行人深圳市美丽网科技有限公司、孙强合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初27218号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2254446.96元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人财产采取了以下措施：一、依法冻结被执行人孙强持有的深圳市乐活七天贸易有限公司、深圳市泊石投资发展有限公司、深圳市美丽网科技有限公司、深圳市高端通路企业管理顾问有限公司股权，暂无法处分；二、依法轮候冻结被执行人深圳市美丽网科技有限公司持有的深圳美丽快约美容科技有限公司股权，暂无法处分；三、依法扣划被执行人孙强名下银行账号存款10743.03元。上述款项抵扣诉讼费（不足额）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年四月三十日 书记员 罗倩雯
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12773号 原告：李友春，男，1970年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：范晓玲，女，1972年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 两原告共同委托代理人：周禹翔、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：王军兰，女，1974年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告李友春、范晓玲为与被告王军兰买卖合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉。原告诉请：判令被告支付原告货款人民币39112元，并自起诉之日按年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李友春、范晓玲的委托代理人喻瑶瑶到庭参加诉讼。被告王军兰经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两原告系夫妻关系，共同经营服装，与被告有服装生意业务往来。经双方结算，于2015年6月2日被告出具欠条1份，载明欠两原告货款158355元。在诉讼过程中，被告支付了119243元，尚欠39112元未付。 证明以上事实的证据，由原告提供：1.欠单，证明被告尚欠原告货款158355元；2.营业执照，证明原告以个体户身份经营服装生意。 本院认为，被告出具的欠条，事实清楚、证据充分，足以认定，其应支付两原告欠款。对两原告诉请的利息，因未有约定和法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告王军兰应于本判决生效之日起十日内支付原告李友春、范晓玲的货款人民币39112元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付延期间的债务利息。 本案受理费2748元、公告费560元，合计人民币3308元（已由原告预交），由被告王军兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯志坚 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一九年四月十七日 代书 记员  廖甜甜
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初255号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孟某，男，1984年6月29日出生，系南京市秦淮区丁家园14号无名赌档股东，住所地安徽省马鞍山市含山县。2014年5月因为赌博提供条件于2014年5月被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。辩护人周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。辩护人吴虎，江苏瑞格律师事务所实习律师。被告人袁某，男，1988年9月14日出生，系南京市秦淮区丁家园14号无名赌档股东，住所地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。被告人肖某，女，1973年3月29日出生，系南京市秦淮区丁家园14号无名赌档股东，住所地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人孟某、袁某、肖某犯开设赌场罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明、代理检察员迟晨出庭支持公诉,被告人孟某及其辩护人周金刚、吴虎、被告人袁某、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年8月至同年9月，被告人孟某、袁某、肖某以营利为目的，约定分成比例，共同承租南京市秦淮区丁家园14号二楼一房间，并雇佣周玉萍、毕升（均另案处理）等人作为工作人员，利用骰子等赌具，招揽他人以“押宝”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2万余元。2018年9月17日20时许，公安机关对该场地进行检查，查获洪学炳、赵国华等24人以“押宝”的方式进行赌博活动。公安机关依法扣押了赌资人民币14000元、1250元以及木质棍子、棋子、铁质钢卷等赌具。2018年9月17日，被告人孟某、袁某、肖某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人孟某、袁某、肖某主动退出违法所得人民币2万元。上述事实，被告人孟某、袁某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周玉萍、毕升、洪学炳、赵国华等人的证言、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、袁某、肖某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某、袁某、肖某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。孟某、袁某、肖某共同实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人孟某、袁某、肖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人孟某、袁某、肖某的犯罪事实和情节，决定对三被告人宣告缓刑。对被告人孟某的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币15250元予以追缴，违法所得人民币2万元、木质棍子、棋子、铁质钢卷等赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年四月十九日见习书记员  徐蝶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1777号 原告：成都市永旺金属丝网有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号4栋8层3号。 法定代表人：高新潮，职务：经理。 委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。 被告：四川现代世际机电股份有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇港大路778号。 法定代表人：付尤东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，男，汉族，1960年7月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告成都市永旺金属丝网有限公司与被告四川现代世际机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都市永旺金属丝网有限公司的委托诉讼代理人钟林、被告四川现代世际机电股份有限公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市永旺金属丝网有限公司的诉讼请求：1、被告支付欠款101168元，并支付资金利息8413元（从2017年11月计算至2019年4月，按银行贷款利率计算，余息计算至付清全部欠款之日止），合计109581元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年1月起原告为被告提供钢板网，双方于2017年11月27日出具对账单一份，确认被告欠原告货款131168元。对账后被告支付30000元，尚欠101168元一直未付。原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告四川现代世际机电股份有限公司辩称，余额应该是9万多，我方和原告是长期合作关系，但是原告供的货物存在质量问题并且延误供货，对我方也造成了损失，原告应当赔偿我方的损失。 经审理查明，原告于2013年起向被告提供钢板网，双方建立了买卖合同关系，被告于2017年11月27日在原告向其发出的往来询证函上确认截止2017年11月27日共欠款131168元，后被告于2018年5月21日向原告支付30000元。 庭审中，被告提交了2019年2月2日其向原告转账10000元的转账凭据，拟证明被告向原告付款10000元的事实，原告认为其公司没有收到该款项，不予认可被告付款10000元的事实,并提交了原告公司该银行账户2019年1-3月银行交易明细表，拟证明原告公司没有收到该10000元。 上述事实，有原被告双方身份信息、送货单、往来询证函、银行交易明细表以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的发货结算清单、原被告签订的往来询证函可以确认原被告建立了合法有效买卖关系。根据原被告签订的往来询证函，可以确认截止2017年11月27日，被告欠原告货款131168元；根据被告2018年5月21日向原告支付30000元的事实，可以确认被告现欠原告货款111168元。对于被告称2019年2月2日其向原告转账10000元的主张，虽被告提交了10000元转账凭据，但根据原告提交的其公司账户2019年1-3月银行交易明细表，显示没有收到该款的记录，本院不能确认被告已向原告付款10000元的事实，对被告该主张不予支持。对于原告主张的资金利息，在双方没有约定付款时间，且原告没有证据证明其主张权利的情况下，本院将原告起诉之日视为其主张权利之日，利息计算应以被告欠款111168元为基数，从原告起诉次日即2019年3月21日按照银行同期贷款利率标准计算至被告付清欠款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川现代世际机电股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市永旺金属丝网有限公司所欠货款111168元和相应的利息（利息的计算方式：以111168元为基数，从2019年3月21日起按照银行同期贷款利率标准计算至付清上述欠款时为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元，由被告四川现代世际机电股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年四月二十六日 书记员 阳友亮
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初845号之一 原告：曾冬连，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告：黄守南，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省遂川县。 被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码913608027511060331。 法定代表人：刘福海，公司总经理。 被告：吴可德，男，1958年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市青原区圣源混凝土有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道大路村委会小池塘村，统一社会信用代码913608030910661275。 法定代表人：郭占桃，公司经理。 被告：郭占桃，男，1973年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院于2019年4月2日作出的（2019）赣0826民初845号财产保全民事裁定，冻结了被告吉安市第四建筑工程有限公司的银行存款200万元，已经足额冻结了200万元。被告郭占桃于2019年4月30日申请解除对其银行账户的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告郭占桃银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 卿 二〇一九年四月三十日 书记员 彭丽发
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执65号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：李鹏，律师。委托代理人：肖鹏生，律师。被执行人：刘美宁。深圳天道计然金融服务有限公司与刘美宁国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第43127号裁决己发生法律效力，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第43127号裁决一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年四月八日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5149号申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。负责人：林长军，该行行长。委托诉讼代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人：吴琼，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王晓辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。申请人中信银行股份有限公司合肥分行与被申请人吴琼、王晓辉金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴琼、王晓辉银行账户上的存款1390292.06元或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴琼、王晓辉银行账户上的存款1390292.06元或者查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思远二〇一九年四月二日书记员  宁小姣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执608号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司定陶支行。住所地：菏泽市定陶区兴华路99号。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727868996260U。 被执行人山东东原精细化工有限公司，住所地：东平县经济开发区工业园民华路9号。组织机构代码（社会统一代码）：91370923065914700C。 本院在执行中国建设银行股份有限公司定陶支行与山东圣雪龙化工有限公司、山东蜀中药业有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲、赵厚华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东东原精细化工有限公司名下银行存款7979764.39元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十九日 书记员  李 森
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申46号再审申请人(一审原告，二审上诉人)蒋银荣，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。再审申请人蒋银荣因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1025号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋银荣申请再审称，被申请人上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称“闵行规资局”)未依法向再审申请人送达沪闵征地责令(2016)1号责令交出土地决定书,而是通过制作拒绝签收的伪证,并未经公证；在沪府土(2010)749号、沪府土(2010)744号通知书失效的情况下，对再审申请人房屋所在的集体土地进行两次拆分申报，违反了征地程序，属于严重违法。原一、二审法院事实认定不清、法律适用不当，存在滥用职权、有违司法公正之嫌，故请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，或者诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人闵行规资局于2016年6月27日向再审申请人蒋银荣户送达沪闵征地责令(2016)1号责令交地决定，蒋银荣户在法定期限内既未申请行政复议或依法行政诉讼，也未履行决定书所确定的搬迁义务。经闵行规资局向一审法院申请，一审法院作出(2017)沪0112行审36号行政裁定，裁定准予强制执行。另，再审申请人蒋银荣于2017年7月12日与征收方签订征收集体土地居住房屋补偿协议，约定协议生效后，双方不再执行沪闵征地责令(2016)1号责令交地决定。双方已按约履行。再审申请人提起本案诉讼请求撤销责令交地决定，不符合法律规定的起诉条件，原一审法院裁定驳回蒋银荣的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。蒋银荣的申请再审理由不成立。综上，蒋银荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋银荣的再审申请。审判长  李金刚审判员  张晓帆审判员  田 华二〇一九年四月十五日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1332号申请执行人阮继生，男，1956年12月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人阮继生与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6987号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3069722元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  洪家强二〇一九年四月三日书记员  黄剑霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初526号原告：惠东县平山鸿盛裕纸箱厂，经营场所惠东县平山蕉田赤岭广汕路边。经营者：何振辉，男，汉族，1972年4月2日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：惠东县大岭镇艺隆达鞋厂，经营场所惠东县大岭镇洪达路四巷2号。经营者：杨军，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省中方县人，住中方县。原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂与被告惠东县大岭镇艺隆达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告惠东县大岭镇艺隆达鞋厂倒闭且其经营者杨军去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年四月八日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初75号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人贺文，男，1977年10月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，案发前住湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年4月11日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。被告人李红余，男，1979年6月18日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，案发前住湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月2日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年2月14日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人贺文、李红余犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉。被告人贺文、李红余到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2019年2月1日21时许，被告人李红余驾驶湘Ｄ×××××金杯面包车载着被告人贺文途经江西省永新县某路某小区路段，被告人贺文看见停在马路边上的“松果”共享电动单车后，便向被告人李红余提出盗窃电动单车的想法。两人遂下车将一辆“松果”共享电动单车抬入金杯面包车的后备车厢内。2019年2月2日，“松果”共享电动车运营公司追踪电动单车移动轨迹后，发现电动单车疑似被盗并报警。同日，江西省永新县公安局办案民警在永新县某乡某村将被告人李红余抓获归案，并从其金杯面包车内扣押涉案被盗的“松果”共享电动单车。2019年2月13日经永新县价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币3634元，2019年3月14日，被告人贺文被抓获归案对盗窃的事实供认不讳。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺文、李红余以非法占有为目的，共同秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺文、李红余归案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；无违法犯罪前科记录，系初犯，被盗财物已返还，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人贺文、李红余判处七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处盗窃金额一至二倍的罚金。被告人贺文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚，对其判处管制或适用缓刑。被告人李红余对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。另查明，被告人贺文2019年3月14日被深圳市公安局福海派出所抓获。上述事实，被告人贺文、李红余庭审中没有异议。且有受案登记表；立案决定书；扣押物品清单及照片；价格认定结论书；GPS轨迹截图；前科查询证明；归案情况说明；临时羁押证明书；现场指认笔录；被告人贺文、李红余的供述与辩解；被害人吴某的陈述；证人段某的证言；现场监控视频；人口信息表等证据证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成了完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人贺文、李红余以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺文、李红余归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已发还，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人贺文、李红余的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。对被告人贺文、李红余提出对其判处管制及适用缓刑的辩解意见。经查，被告人贺文、李红余犯罪后系抓获归案，虽然本案被告人认罪认罚，但量刑偏轻不利于打击犯罪，故对被告人贺文、李红余的此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人贺文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千二百六十八元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押七日折抵刑期七日，即自2019年3月21日起至2019年7月13日止。罚金在判决生效之日缴纳至本院）二、被告人李红余犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千二百六十八元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2019年6月1日止。罚金在判决生效之日缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  龙勇二〇一九年四月二十五日书记员  杨帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗9号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：嘉善阿鹏工艺品店，住所地嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路178号。经营者：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：宋子孝，男，1993年10月5日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：张沈冰，男，1989年10月15日生，汉族，住嘉善县。原审原告嘉善阿鹏工艺品店与原审被告宋子孝、张沈冰民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙0421民初850号民事判决书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事判决涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  张 汐二〇一九年四月二十四日书记员  杨思园
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9742号原告：蒋某某，女，1965年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高某某，女，1971年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋某某与被告高某某委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告蒋某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)返还原告；2、判令被告支付2014年2月、3月租金5,400元。事实和理由：原、被告于2013年10月31日签订《房屋租赁合同》，约定租期5年，自2013年11月1日起到2018年10月31日止，被告以装修为由将到期日改至2019年1月1日止。原告在2015年就想拿回案涉房屋，但遭被告拒绝，原告无奈和被告约定2018年年底到期必须返还，被告满口答应。2018年12月原告到案涉房屋查看，发现被告于2018年10月中旬以1年租期又租给案外人吴某某。原告试图找被告理论，但被告出手打人，由派出所出警解决，被告又以2019年4月22日前交付来拖延，不肯给一个明确的日期。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告高某某辩称，原告诉称的房屋租赁合同确实存在，案涉房屋在合同签好后交付，双方发生纠纷后在警署达成协议，被告承诺于2019年4月22日交房，被告现在也同意于2019年4月22日交房。因合同明确约定60天装修期不计租，被告买了空调、洗衣机、厨房和卫生间管道，包括买床、床垫、沙发，这些都不用通知原告，因为合同有明确约定，故被告不同意支付原告5,400元。本院经审理查明：原告蒋某某与被告高某某在2013年10月31日签订出租委托管理合同，约定原告委托被告出租案涉房屋，委托期限自2014年1月1日起至被告与承租人约定的租赁期限终止日止，合同期限不少于60个月，且不超过68个月；房屋委托租金每月为2,700元，付三押一；原告需额外为被告提供60天装修期，装修期内不计租，被告为原告免费装修房屋，装修情况由被告视房屋装修具体情况而定；被告有权以自己名义代理出租以及收房租等相关事宜，如房屋实际出租价格高于合同委托租金，差额部分作为被告管理费，原告同意不对差额部分主张权利等内容。合同签订当日，原告依约将案涉房屋交付被告。2013年11月到2014年4月期间，被告未支付2014年2月、3月的租金共计5,400元。合同履行过程中，双方因为房屋租期问题产生纠纷并报警处理，被告于2018年12月8日作出书面承诺于2019年4月22日前将案涉房屋交付原告。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的出租委托管理合同、房屋设施登记表，以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。出租委托管理合同是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，理应合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。双方因为租期问题产生纠纷后，经过相关部门调解，被告出具承诺书确定于2019年4月22日前交还案涉房屋，该期限也不违反出租委托管理合同的约定，对双方具有拘束力，故本院确定被告于2019年4月22日前将案涉房屋交还原告。根据出租委托管理合同的相关约定，被告视房屋装修具体情况免费为原告装修，原告需额外为被告提供60天装修期，装修期内不计租，被告据此未缴纳5,400元的租金并不违反合同约定，故本院对原告的第二项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告高某某于2019年4月22日前将上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋交还原告蒋某某；二、驳回原告蒋某某其余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某某负担12.50元，被告高某某负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一九年四月十五日书记员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2625号原告：张振才，男，汉族，1946年8月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南点石律师事务所律师。被告：潘求合，男，汉族，1968年2月11日出生，住河南省商丘市。原告张振才与被告潘求合民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告张振才及委托诉讼代理人王辉，被告潘求合，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告潘求合偿还原告张振才借款100000元，并按月息一分的标准支付自2012年5月23日至本息结清时止的利息；2、诉讼费用、保全费等各项费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，2012年5月23日，被告潘求合向原告借款100000元，并承诺按月息一分的标准向原告支付利息。后被告久拖未还，经原告多次催要，被告于2017年2月3日为原告出具一张“欠条”，证明被告向原告借款100000元的事实，并表明到2017年5月份将会向原告偿还借款20000元。到期后，被告仍以各种借口拒不偿还。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告潘求合辩称：我不认可这100000元，2017年5月份有20000元，是我徒弟给他打的一个条子，这个钱转到我徒弟身上去了。这个100000元的欠条是我打的，但是我没有拿到这个100000元钱，欠条是在我家打的，当时原告开车去了六个人。经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系。2017年2月3日，被告潘求合给原告张振才补打欠条一份，内容为：潘求合借用张振才壹拾万元整，自从2017年2月3日至5月份左右还现金两万元。如有能力还清最好，无息奉还现金。现原、被告因借款发生纠纷，诉至法院。本院认为：根据法律规定，合法的民间借贷，应受法律保护。被告潘求合向原告张振才借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月息一分支付2012年5月23日至本息结清时的利息问题，本院分析认定如下：原、被告双方在欠条中未约定利息，也没约定具体的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告主张被告还款之日进行计算，即2019年2月20日起诉之日起按年利率6%计算至本金付清止。被告辩称：我不认可这100000元，2017年5月份有20000元，是我徒弟给他打的一个条子，这个钱转到我徒弟身上去了。这个100000元的欠条是我打的，但是我没有拿到这个100000元钱。2018年7月21日，通过我妻子的账户偿还了原告5000元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当承担相应的法律责任。欠条系被告所出具，被告没提交足以推翻该欠条的有效证据，且被告对其所称的已经偿还原告部分欠款的异议理由也没提交有效证据加以佐证，故本院对被告的异议理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告潘求合偿还原告张振才借款本金100000元及利息（利息计算如下：自2019年2月20日起以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张振才其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告潘求合承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年四月八日书记员  李 倩