wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初900号 原告：六安市住房公积金管理中心，住所地安徽省六安市佛子岭东路住房保障服务市场，统一社会信用代码12341400486189316P。 法定代表人：徐德成，该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：张伟威，女，1979年12月1日生，汉族，下岗工人，住六安市裕安区。 被告：李栋，男，1979年12月14日生，汉族，务工，住六安市裕安区。 原告六安市住房公积金管理中心（以下简称六安公积金中心）与被告张伟威、李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安公积金中心的委托诉讼代理人朱家萍、被告张伟威、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安公积金中心向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告偿付原告逾期借款本金25014.34元及利息7200.50元，合计32214.84元（截止2018年12月）；2、被告承担本案案件受理费及保全费。 事实与理由：两被告系夫妻关系，因购置位于六安市兴美花园小区4幢206室房屋所需，向原告申请个人住房公积金借款。原告经审查批准后，于2015年5月26日与被告签订了《个人住房公积金借款及担保合同》。合同约定，原告向被告发放个人住房公积金贷款350000元，期限10年；贷款年利率为3.75%，从贷款发放之日起按日计算按月还款，遇住房公积金贷款利率调整，乙方（即原告）按人民银行规定执行调整利率，不再另行书面通知甲方（即被告）；被告按月还款金额为3502.14元。合同并同时规定被告逾期还款，原告在实际执行贷款利率的基础上加收50%，按日罚息。2015年5月26日，被告以购置的房屋对上述贷款设定了抵押担保，担保债权数额为350000元，并办理了他项权益预告登记，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务，可被告未能履行按时还款义务，经原告多次催促未果，截止原告起诉时止，被告拖欠贷款本金及利息32214.84元。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法予以支持。 被告张伟威辩称，原告诉状所述属实，但我现在下岗，无经济能力继续偿还贷款。 被告李栋辩称，原告诉状所述属实，因我做工程亏本，无经济能力继续偿还贷款。 原告六安公积金中心围绕诉讼请求依法提交了证据一原告的事业单位法人证书及被告身份证、结婚证复印件各一份，证明目原告与被告的身份信息，身份均具有诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。证据二《六安市住房公积金个人住房贷款及担保合同》、《贷款通知书》、银行进账单复印件各一份，证明1、被告因购房向原告借住房公积金350000元，借款期限10年，自2015年5月26日起至2025年5月25日；2、合同约定借款利率为年利率3.75%，从贷款发放之日按日计算，按月还款。合同期内，如遇住房公积金贷款利率调整，原告按人民银行规定执行调整利率，不再另行书面通知被告，逾期还款，利率加收50%，按日罚息；3、被告在指定银行开设委托和扣款账户，并按期足额存款，被告按月还款额为3502.14元；4、合同约定，如被告连续三个月或累计超过六个月未偿还贷款本息的，原告有权解除借款合同，依法处分抵押物。5、抵押担保范围包括本合同所列贷款金额、利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金及原告实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）；6、原告已于2015年5月28日将借款350000元汇入被告所购房屋的销售方周斌账户。证据三贷款委托银行情况说明一份，证明自2018年6、7月份起至2018年12月31日，该笔贷款结欠余额为262742.21元，积欠本金25014.34元、利息7200.50元，合计32214.84元。 被告张伟威、李栋未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告张伟威、李栋对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张伟威、李栋系夫妻关系。两被告因购买位于六安市兴美花园小区4幢206室房屋所需，向原告六安公积金中心申请个人住房公积金借款。2015年5月26日，两被告以张伟威为借款人（甲方）与原告（乙方）签订一份《六安市住房公积金个人住房贷款及担保合同》。合同约定，原告向被告提供住房公积金贷款350000元，借款期限10年，自2015年5月26日起至2025年5月25日止，年利率为3.75%，从贷款发放之日起按日计算按月还款。在合同期内，若遇住房公积金贷款利率调整，乙方按人民银行规定执行调整利率，不再另行书面通知甲方；被告按月还款金额为3502.14元。合同并同时规定被告逾期还款。甲方自贷款发放之日起按月偿还贷款本息，逾期还款，乙方在实际执行贷款利率的基础上加收50%，按日罚息，被告张伟威、李栋均在合同的借款人处签字。同日，被告张伟威以位于六安市东大街兴美花园四期号楼3单元206室房屋为上述贷款设定了抵押担保，担保范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现贷款债权和抵押权的费用，并办理了抵押权登记（房地产他证六安市字第54216号）。2015年5月28日，原告依约向被告发放贷款350000元并汇入被告指定账户。起初两被告能按时偿还贷款，但之后未能按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，两被告尚欠原告贷款本金余额为262742.21元，积欠本金25014.34元、利息7200.50元，合计32214.84元。原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为，原告六安公积金中心与被告张伟威、李栋签订的《六安市住房公积金个人住房贷款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告张伟威、李栋理应履行还款义务，其未按照合同约定履行清偿义务，已构成违约。现原告要求两被告偿还逾期借款本金及利息32214.84 元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张伟威、李栋于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告六安市住房公积金管理中心借款本金25014.34元及截止至2018年12月31日的利息7200.50元，合计32214.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告张伟威、李栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月二十二日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8505号 原告：欧俊毅，男，1972年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨剑鸣，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 原告欧俊毅与被告杨剑鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧俊毅的委托诉讼代理人麻建、杜鑫，被告杨剑鸣及其委托诉讼代理人袁雄先到庭参加诉讼。根据本案情况，本院给予双方当事人庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告欧俊毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金200万元；2、被告自起诉之日即2018年7月27日起按年利率6%支付利息至实际归还全部借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年7月16日陆续向原告借款，2018年6月11日双方对借款情况进行了核对确认，并出具借条。原告多次催促被告还款未果。 被告杨剑鸣辩称，借款200万元属实，已经偿还借款本金21万元。 原告欧俊毅围绕其诉讼主张提交原、被告的身份信息、2018年6月11日的借条、中国建设银行个人业务凭证三张复印件、中国建设银行账户个人活期明细查询在案为证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 被告杨剑鸣围绕其辩称意见提交借款还款一览表、银行流水、网上银行电子回单复印件、存款凭条、电子银行回单复印件，拟证明被告的还款情况，原告对被告陈述的还款均予以认可，对上述证据，本院予以采信。 根据上述证据及原告、被告、案外人赵春生的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，欧俊毅委托赵春生向杨剑鸣转款60万元；2011年7月24日，欧俊毅委托赵春生向杨剑鸣转款20万元；2011年7月29日，欧俊毅委托赵春生向杨剑鸣转款65万元。 2018年6月11日，杨剑鸣出具《借条》，杨剑鸣从2011年7月16日起陆续向欧俊毅借款，欧俊毅委托赵春生向杨剑鸣转款合计145万元，以现金方式向杨剑鸣支付55万元。 诉讼中，双方确认杨剑鸣借款后向欧俊毅返还21万元。 本院认为，欧俊毅、杨剑鸣双方对杨剑鸣向欧俊毅借款200万元、借款后杨剑鸣还款21万元的事实无争议，本院对此予以确认。因本案现无证据证明双方对借款约定利息，故视为不支付利息，杨剑鸣还款21万元应视为返还本金。杨剑鸣经欧俊毅起诉催告后，截止法庭辩论终结仍未偿还全部借款，应向欧俊毅返还剩余借款本金179万元并以尚欠本金为基数，自起诉之日即2018年7月27日起至本金付清之日止，按年利率6%的标准支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨剑鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧俊毅返还借款本金179万元，并支付利息（自2018年7月27日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告欧俊毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计11400元，由原告欧俊毅承担1200元，由被告杨剑鸣承担10200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  高 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2965号 上诉人（原审被告）：张敏强，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住无极县。 上诉人（原审被告）：张彩棉，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住无极县。 被上诉人（原审原告）：寇健国，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住无极县。 上诉人张敏强、张彩棉因与被上诉人寇健国买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市无极县人民法院（2018）冀0130民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张敏强、张彩棉上诉请求：撤销无极县人民法院（2018）冀0130民初2058号民事判决，改判上诉人张彩棉不承担还款责任。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、首先，上诉人张敏强购买本案诉争的皮胚，张彩棉不知情，张彩棉也从未参与张敏强的经营行为。其次，其收益也没有共同享有。第三、该债务不是二上诉人共同生活所欠，也没有用于夫妻共同生活。依据法律规定，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，上诉人张彩棉不应承担还款责任。 寇健国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 寇健国向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告皮革款121807元及逾期付款损失（自2016年2月6日至付清之日止）．一、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系夫妻关系，自2015年5月12日被告购买原告皮革共欠原告度革款201，807元，由被告签名的尺码单为证。后在原告的偿促下被告陆续给付80，000元，余款121，807元虽经原告一直催要被告至今未能给付。为维护原告的合法权益。现诉至贵院。请判准。 一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。被告张敏强自2015年5月12日起共分四次购买原告的皮胚，合计货款为201807元，后通过寇某2给付原告皮款80000元，上述事实由被告张敏强签名确认的尺码单，原被告庭审陈述及证人寇某1、张某的证言所证实。另查，二被告间对财产无特殊约定，收益共同享有。 一审法院认为，原被告间虽无书面合同，但有被告张敏强签名确认的尺码单为证，在尺码单上签字确认符合当地的交易习惯、交易方式，尺码单上虽未记载债权人，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。”原被告间的买卖关系成立，被告拖欠原告皮革款121807元的事实，应予认定，故对原告请求被告给付皮革款的诉请应予支持。对于原告请求的利息，由于被告逾期付款给原告造成利息损失，故对原告请求被告支付利息的主张应予支持，利息的计算，自2016年2月6日起至付清之日止，本金按121807元，利率按银行同期借款利率计算。二被告对收益共同享有，对债务也应共同承担，故本案债务应由二被告共同承担。被告辩称，其所买的皮胚是证人寇某2的，但证人张某、寇某2均称被告所买皮胚系原告所有，故对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏强、张彩棉于本判决生效后五日内给付原告寇健国皮款121807元及利息（利息的计算，自2016年2月6日起至付清之日止，本金按121807元，利率按银行同期借款利率计算）。案件受理费2736元，减半收取计1368元由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，该笔债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，虽然以上诉人张敏强名义发生，但是，二上诉人不能提供证据证明案涉债务明确约定为上诉人张敏强个人债务，故一审法院认定案涉债务为二上诉人夫妻共同债务并无不当。 综上所述，上诉人张敏强、张彩棉上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2736元，由上诉人张敏强、张彩棉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月十一日 书记员  姚树芳 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢186号之一 申请人：徽商银行芜湖团结路支行,住芜湖市团结路**,机构代码:913402007509948。 法定代表人:张敏 被执行人：芜湖元木旅游投资有限公司,住芜湖,住芜湖市九华中路**码:74488935-9。 法定代表人:许苏平 被执行人：许苏平,男1960年6月18日出生,汉族,住芜湖市新芜区,住芜湖市新芜区 被执行人：李小林,女1967年4月10日出生,汉族,住芜湖市新芜区,住芜湖市新芜区 本院在执行申请执行人徽商银行芜湖团结路支行与被执行人芜湖元木旅游投资有限公司、许苏平、李小林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初2974号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖元木旅游投资有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月三日 书记员  罗荣荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4709号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈峰。委托诉讼代理人：徐峰，江苏东臻律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人徐峰侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、证人高俊梅、卞长胜、朱国强的证言与被申请人沈峰的陈述存在矛盾，无法相互印证，且证人均与申请人、被申请人存在一定利害关系，法院采信证人证言认定申请人共同帮扶玉瓶摆放，属认定事实错误。2、申请人已经向法院提交了收款收据、收条、欠条，足以证明玉瓶实际价值，古玩市场系特殊行业，现金交付货款既是行规也是普遍现象。申请人为和解做出的让步并不意味着认可玉瓶价值为15万元，法院认定案涉玉瓶的实际价值为15万元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请对本案进行再审。沈峰提交书面意见称，1、证人高某,4、卞某,4与张某、沈峰没有利害关系，证人朱某,4虽然是沈峰的舅舅，但早与张某相识，且多次向张某购买东西。张某认为三证人与当事人之间可能存在一定利害关系，故证人证言不能被采信的观点不能成立。2、案涉玉瓶摔碎系张某擅自拉动玉瓶导致的，全部责任都应由张某承担。3、张某提供的收据、收条和欠条，不能真实客观反应玉瓶的来源和价值，缺乏证明力。张某认为玉瓶实际价值为30万元，但无法提供相对应的买卖合同、发票或转账记录，其主张不能成立。4、案涉玉瓶的价值在本案中没有任何证据可以证明。“常州市计量测试技术研究所”出具检测结论认为案涉玉瓶系和田玉，但该研究所并不具备材质检测资质，且送检系张某单方行为，沈峰并未参与，该检测结论不能作为认定玉瓶价值的依据。在无法认定玉瓶实际价值的情况下，应当由张某承担举证不能的法律后果。综上，沈峰认为二审法院认定事实基本正确，但无充分证据证明玉瓶价值，应当驳回张某的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于案涉玉瓶摔碎的责任承担问题.根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因朱某,4与张某有债务纠纷，沈峰未经张某同意，即听从朱某,4的指示，将案涉玉瓶自张某店铺搬离，欲作为相关债务的担保。后经警方协调，张某愿以红木家具抵债，沈峰遂将玉瓶搬回，在搬回的过程中，不慎致玉瓶摔碎。对此，沈峰在公安询问时陈述“两人一道抬的，一抬一折，他一扶，他也没抢得过，就摔下去摔碎了”，该陈述与高某,4、卞某,4、朱某,4的证人证言及现场出警视频等证据，能够相互印证。张某认为高某,4与其有生意纠纷，卞某,4系帮助沈峰要债的，但并未提供证据予以证明。张某还认为朱某,4系沈峰的舅舅，并与其有债务纠纷，三位证人证言均不具有真实性，不能作为证据使用。但从三位证人的数次陈述来看，所反映的事实基本一致，且与公安出警视频中沈峰的表述及警察的陈述相吻合。沈峰对其过失造成的损害应当承担相应的赔偿责任，而二审法院综合相关证据认定张某参与了沈峰搬回玉瓶的过程，对玉瓶的摔碎也有一定过错，酌定由双方各承担一半的责任，并无不当。关于案涉玉瓶实际价值的问题.虽然张某提供了收款收据、收条、欠条及证人证言予以证明，但开具收据的蚌埠市龙子湖区杨三玉器店（以下简称杨三玉器店）存在出具盖了章的空白收据由客户随意填写的情况。而杨三玉器店的老板杨桂田陈述案涉玉瓶是其以23万元的价格购得，但无法说明该玉瓶购自何处，亦未提供相关交易记录或买卖合同、发票等予以证明。张某陈述玉瓶一次性买断价应为19.8万元，由于其无法一次性付款，只能代卖，价格上浮50%，故玉瓶实际价值为30万元，其交付了16万元现金作为首付款，尚欠14万元尾款未付，上述说法除杨三玉器店老板杨桂田的陈述及张某单方出具的欠条外，并无其他证据予以佐证。而张某与事发地兰陵张建古玩城保安队长的谈话中曾认可案涉玉瓶价值为15万元的陈述，能够在一定程度上反映玉瓶的价值。二审法院在没有鉴定机构可以对案涉玉瓶进行价格评估的情况下，综合各方证据，认定玉瓶的价值为15万元并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回张某的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智法官助理  杨 君二〇一九年四月十九日书 记 员  章芳芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执恢163号 申请执行人：周华秋，男,1974年5月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：蔡辉，男,1980年1月3日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：钱静，女,1980年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行周华秋与蔡辉、钱静民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年四月三十日 （） 书记员 赵 李 红
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19468号原告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****房****。负责人：倪胜荣。原告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住，住所地上海市杨浦区平凉路****/div>法定代表人：顾宏羚。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师（代理上述二原告）。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师（代理上述二原告）。被告：甘福星，男，汉族，1993年7月25日生，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司（以下简称丽仁行公司昆山分公司）、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司（以下简称丽仁行公司）与被告甘福星劳动争议一案，本院于2018年10月16日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吴家敏、被告甘福星的委托诉讼代理人周文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告提成15298元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告与原告签订劳动合同，从事市场推广工作，2017年4月被告签署离职承诺，确认结清所有收入，领取12000元，双方再无争议。2018年6月22日被告申请劳动仲裁，要求支付提成15298元，仲裁裁决二原告支付被告15298元。原告认为被告申请的为劳动报酬、裁决事项是提成，仲裁裁决混淆概念；被告已出具离职承诺和收条，双方之间无劳动报酬争议；仲裁仅引用该证据的部分内容，断章取义；裁决金额草率。被告甘福星辩称：认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月19日与原告丽仁行公司昆山分公司签订劳动合同。2017年4月10日被告填写离职申请表，辞职原因为个人原因。同日，被告出具收到12000元的收据，并在离职承诺上签字，该承诺载明：被告办理离职手续，当天完成所有工作交接，工资发放至2017年4月9日；被告离职后不得作出任何有损公司名誉和利益等行为（包括但不限于网站发帖、发朋友圈等公开诽谤），不得对涉及公司及公司合作单位的任何事务进行传播评论及讨论，否则视为被告违约，须承担违约责任；在本协议签字后，双方解除劳动关系已无争议，双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法承担相应的赔偿责任。被告称其主张的劳动报酬系2016年8月至2017年4月期间销售昆山天际云墅项目的业绩提成。被告提供的2018年2月3日与倪胜荣、姚老师、黄老板的录音。大意为：倪胜荣对姚老师说他们（指被告）是2016年8月29日开始卖房子直到2017年4月。后开发商说自行销售房子不需要我们的人，但是开发商未付佣金。他们便去建设局投诉。后开发商的意思先支付一部分佣金，但他们不同意，最后开发商给了我们116万，让我们代发给他们。因为是我们的员工，所以我们就代付了，付给了他们的经理。让他们当场写了离职承诺书不再闹事。然后10月份他们又来找我要佣金，后续的事情姚老师你来处理吧。姚老师则对被告说离职前给你们的12000元是离职的补偿。倪总说的116万元，开发商给到我们，我们已经给了你们经理，应该由经理发给你们（公司历来都是这么操作的）。最后姚老师表示1、我要查116万公司到底发了没，给了多少，发给谁了；2、如果公司没给经理，什么话都没有，公司给你们。如果给了你们经理，我就去找你们经理问他有没有给你们；3、如果他确实没给你们，公司通过法律手段要钱。另查明，被告曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付2016年10月1日至2017年4月10日期间劳动报酬15298元；2、原告支付2016年8月至2017年4月期间未签订劳动合同二倍工资差额31913元；3、原告支付律师费2500元。2018年9月21日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第5609号仲裁裁决书，裁决：一、二原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告2016年10月1日至2017年4月10日期间提成15298元；二、驳回被告其他仲裁请求。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、离职申请表、交接表、承诺、收据、录音及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告入职原告丽仁行公司昆山分公司处，依法享有劳动者相应的权利。虽然二原告对录音不予认可，但其不申请鉴定，应承担不利的法律后果；录音中丽仁行公司昆山分公司负责人倪胜荣、员工姚老师均明确表示被告存在佣金的事实，因原告丽仁行公司昆山分公司未提供充分证据证明已发放提成及提成的标准，其应承担不利的法律后果，本院支持原告丽仁行公司昆山分公司支付被告2016年10月1日至2017年4月10日期间劳动报酬15298元。因原告丽仁行公司昆山分公司系原告丽仁行公司的分支机构，故原告丽仁行公司应对原告丽仁行公司昆山分公司不能支付部分承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告甘福星2016年10月1日至2017年4月10日期间劳动报酬15298元。二、原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司对原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司不能支付部分承担付款责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司昆山分公司、上海丽仁行房地产经纪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  施银生二〇一九年四月二日书 记 员  李志斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1204号之一解除保全申请人：胡元明，男。被申请人：胡书锋，男，汉族。被申请人：胡书保，男，汉族。被申请人：张春梅，女，汉族。被申请人：田子娜，女，汉族。被申请人：王丽，女，汉族。被申请人：南阳市书锋养殖有限公司。被申请人：南阳市星星火生态养殖有限公司。申请人胡元明与被申请人胡书锋、胡书保、张春梅、田子娜、王丽、南阳市书锋养殖有限公司、南阳市星星火生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）豫1303民初1204号民事裁定，裁定：冻结被申请人胡书锋、胡书保、张春梅、田子娜、王丽、南阳市书锋养殖有限公司、南阳市星星火生态养殖有限公司在银行的存款1100000元或者查封、扣押与其价值相等的其他财产。胡元明于2019年4月15日以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。本院经审查认为，胡元明的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡书锋的银行账户（广发银行：6225683121005747279；中国民生银行：50000000000003080725；中国工商银行：1714029001104115017）的冻结。二、解除对被申请人王丽的银行账户（中国银行：246859489685CNY0；中国民生银行：50000000000477250539）的冻结。三、解除对被申请人胡书保的银行账户（中国农业银行：6228480979242263676）的冻结。四、解除对被申请人张春梅的银行账户（中国农业银行：6230520970035683178）的冻结。五、解除对被申请人田子娜的银行账户（中国民生银行：50000000000264624123）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟二〇一九年四月十六日书记员  姚远
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保302号之一申请执行人：李荣起，男，1934年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：方红昌，女，1970年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行李荣起与方红昌抵押权纠纷一案中，经查，被执行人方红昌名下所有坐落于天津市××小站镇××底××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人方红昌所有的坐落于天津市××小站镇××底××套。二、查封期限：自2019年4月29日至2022年4月28日。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔长祥二〇一九年四月二十九日书记员  孙瑞祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执516号之二 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：张志刚，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与张志刚其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审19号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月三十日 书记员 方 针
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1636号原告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：91520000795280703J。负责人：时蕴伟，该局局长。委托诉讼代理人：袁勇，该公司员工。被告：贵州恒河生态水利建设集团有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**一社会信用代码：91520000565014581。法定代表人：姚图，该公司董事长。原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局与被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州电网有限责任公司贵阳供电局撤回起诉处理。审判员  李照黔二〇一九年四月二十八日书记员  陈发鹃
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1580号原告：夏罗山，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：章金曜，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告夏罗山与被告章金曜彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。本案定于2019年3月29日9时20分在本院第六法庭开庭审理，2019年2月22日，本院通过EMS将开庭传票、举证通知书按诉状中的地址邮寄送达给原告夏罗山，但快递公司以“收件地址长期无人”、“无联系电话”等原因，将材料退回本院。原告夏罗山起诉时未向本院留存联系方式，致本院至今无法与原告夏罗山联系，同时原告夏罗山亦未与本院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：本院按原告夏罗山撤诉处理。案件受理费927元，减半收取464元，由原告夏罗山负担。代理审判员 叶 炳二〇一九年四月一日书 记 员 章玉婷
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1024刑初51号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人崔俊伟（又名小林，赖林），男，1982年11月21日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地：河南省鄢陵县，住鄢陵县。因涉嫌开设赌场于2018年10月29日被鄢陵县公安局网上追逃，2018年11月14日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，次日被鄢陵县公安局刑事拘留，2018年12月6日被鄢陵县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年1月9日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年3月22日被本院取保候审。指定辩护人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告人张军强（又名黑军），男，1977年8月5日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住鄢陵县。因涉嫌开设赌场于2017年12月28日被鄢陵县公安局刑事拘留，2018年1月19日被鄢陵县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年1月9日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年3月22日被本院取保候审。指定辩护人王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告人苗巧霞，女，1981年10月13日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住鄢陵县。因涉嫌开设赌场于2017年12月28日被鄢陵县公安局取保候审，因涉嫌开设赌场犯罪于2019年1月9日被鄢陵县人民检察院取保候审。2019年3月22日被本院取保候审。指定辩护人和筱芬，河南名人律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞犯开设赌场罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员张会丽、张丽华出庭支持公诉，被告人崔俊伟及其指定辩护人徐凤珍、被告人张军强及其指定辩护人王永立、被告人苗巧霞及其指定辩护人和筱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月初，被告人崔俊伟、张军强商议开设赌场进行谋利，由被告人张军强、苗巧霞夫妻出资1.9万元租下位于鄢陵县安陵镇花城春天小区北门西边的两间门面房（门头是周记大盘鸡，共三层），被告人崔俊伟、张军强分别向租房内放置两台捕鱼机、一台扑克机、三台麻将机供人赌博使用（每台捕鱼机、扑克机均有八个操作位，可同时供八人操作使用，其中一台坏掉不能使用），被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞经常在店内照看，直至2017年12月27日下午，该赌场被安陵派出所民警当场查获。捕鱼机、扑克机经认定均为赌博机。本案在审理期间，三被告人分别缴纳罚金10000元。上述事实，被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞在开庭审理过程中无异议，并有现场查获的捕鱼机、麻将机照片、受案登记表、到案经过、被告人归案情况说明、赌博机认定书、赌博机销毁图片、情况说明、在逃人员登记表、未羁押证明、行政处罚决定书、前科情况查询证明、被告人身份调查证明、人口信息表、证人郑某、周某、韩某、胥某1、潘某、赵某、胥某2、张某、程某、王某、李某证言、被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞以营利为目的，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。检察院指控成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人崔俊伟、张军强、苗巧霞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估，对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。被告人崔俊伟辩护人关于“崔俊伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人张军强辩护人关于“张军强如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人苗巧霞辩护人关于“苗巧霞只是起到了辅助作用，系从犯”的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于苗巧霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔俊伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。二、被告人张军强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。三、被告人张军强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。四、涉案赌资10686元予以没收，由收缴单位鄢陵县公安局依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 ?曹惠玲审 判 员 ? 雷 云人民陪审员 ? 柴 三二〇一九年四月十八日书 记 员 ?靳欢欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初1504号原告：杜晓伟，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：龙贵江，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告杜晓伟诉被告龙贵江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓伟、被告龙贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月12日，被告因家庭用款缺少资金，向原告借款14000元，为原告出具借据一张，约定一个月以后还款。此款经原告多次索要，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款并承担诉讼费用。被告龙贵江对原告所诉借款并出具欠据事实无异议。但此款是被告等七人经原告介绍去俄罗斯建筑工程做力工，被告七人怕去后干不上活又搭上路费，要求雇佣方先预付2000元，如工程不存在，用此款作为来回的路费。故原告将钱给了被告等七人，由被告给出具的借据。但此款已由俄罗斯布市天才建筑有限公司从我们的工资中扣除。所以被告不能将钱再给付原告。本院经审理认定事实如下：被告龙贵江等七人经原告杜晓伟介绍去俄罗斯做建筑工程力工，被告七人担心去后没活又搭路费，要求给每人预付2000元，如工程不存在，用此款作为来回的路费。原告杜晓伟于2018年4月12日将14000元交给被告龙贵江，被告龙贵江为原告出具借据一张，内容为：“借人民币14000元整，一个月以后还钱”。因被告龙贵江未将款项给付原告，原告诉讼来院，要求被告龙贵江立即偿还原告借款14000元。被告龙贵江以款项已被俄罗斯布市天才建筑有限公司扣回为由，不同意给付原告欠款。被告龙贵江为证实自己的主张，向本院提交了俄罗斯布市天才建筑有限公司员工庞树辉的证人证言。证人证实其代表俄罗斯布市天才建筑有限公司先后给付原告40000元，用来预付招募工人的工资款（每名工人预付工资2000元），此40000元中包含给付被告等七人的14000元。原告杜晓伟对证人以俄罗斯布市天才建筑有限公司名义给付其40000元的事实无异议，但称此40000元是给原告个人的工资款，非给被告等工人的预付工资款，给被告龙贵江的14000元是原告个人的钱借给被告龙贵江的，故被告龙贵江应偿还此款。上述事实有原告提交的借据及庞树辉的证人证言各一份在卷证实。本院认为，原告杜晓伟介绍被告龙贵江等到俄罗斯劳务输出，双方约定预付工资款每人2000元，如劳务输出虚假，作为来回路费；原告将14000元给付被告龙贵江，被告龙贵江为原告出具借据一张，故在原告杜晓伟与被告龙贵江之间形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告龙贵江等在俄罗斯已完成劳务输出，应将预付款给付原告。被告未履行给付义务系违约行为，故原告要求被告龙贵江给付预付款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告龙贵江以款项系俄罗斯布市天才建筑有限公司预付、且已由该公司扣回的抗辩主张，因被告龙贵江就其主张仅向本院提交了庞树辉的证人证言，该证言不足以证实原告给付被告的款项系俄罗斯布市天才建筑有限公司预付，且原告对被告的抗辩及证人证言均提出异议，故被告龙贵江的抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告龙贵江于本判决生效后十日内偿还原告杜晓伟预付款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告龙贵江负担。此款原告已预交，被告龙贵江在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年四月十一日书记员  吕喜军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12560号 申请人执行人福建七匹狼实业股份有限公司,住福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码×××28Ｍ。 法定代表人周少明。 被执行人深圳市龙华新区龙华黎记鑫辉百货店,住深圳市龙华新区龙华街道三联社区腾龙新村****101，统一社会信用代码×××82Ｅ。 经营者黎克勤。 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人深圳市龙华新区龙华黎记鑫辉百货店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区龙华黎记鑫辉百货店应履行支付5300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6062号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6062号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月十五日 书记员  孙伟
结 案 通 知 书申请执行人楼东升依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2793号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马兰英、张帅珍民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢1421号案已于2019年4月19日履行执行款4454元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异172号 异议人任志民，男，1964年6月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人任志民称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任志民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初584号 原告：陈继显，男，1969年l月4日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：赵兴伟，男，1989年1月11日出生，壮族，户籍地：广西南宁市，现住广西隆安县。 被告：李兰芳，女，1965年4月10日出生，壮族，户籍地：广西南宁市，现住广西隆安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座。 本院受理陈继显诉赵兴伟、李兰芳、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈继显于2019年4月1日向本院起诉，本院于当日受理后，向其发出受理通知书，通知书载明七日内预交案件受理费。因原告在规定的期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 林 江 二〇一九年四月九日 书记员 零珊珊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2501号之三申请人：韩艳，女，汉族，住济源市。被执行人：杨战武，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨战武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨战武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨战武在财付通支付科技有限公司085e9858edb1d223a2cca5706@wx.tenpay.com账户内存款人民币1420.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年四月四日书记员  苗苗
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2109号原告：何某1，女，1963年11月4日出生，汉族，天津军粮城发电厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王月，天津富永律师事务所律师。被告：何某2，男，1967年7月14日出生，汉族，天津市海鸥表业有限公司工人，住天津市南开区。被告：何某3，女，1960年7月26日出生，汉族，天津市送变电工程公司退休职工，住天津市南开区。被告：何某4，女，1949年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人王月，被告何某2、何某3、何某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法按照法定继承原则平均分割何志去世的抚恤金、丧葬费，何某2返还原告应继承的抚恤金、丧葬费共计53008元；2.诉讼费由何某2承担。事实和理由：原告与何某2、何某3系兄弟姐妹关系，父亲何志于2015年12月17日死亡，母亲刘卓如于2013年3月2日死亡。何志死亡后有丧葬费9372元、抚恤金149652元，均由何某2领取。领取后，何某2未给付原告及何某3，其行为已侵害了原告的继承权。被告何某2辩称，何志在2013年5月给其单位出具了委托书，表明他的一切事宜，都由本被告做主办理，任何人不得干涉。2016年7月，本被告领取了抚恤金149652元和丧葬费9372元。丧葬费、抚恤金不是遗产，不能作为遗产分割，何志过世办理丧葬事宜花费47024元，购买墓地等花费115000元，墓地使用期限是20年，此后还要续期，这笔钱不够用。何志在2015年11月13日立有遗嘱，遗嘱写明本被告一直照顾何志，遗产由本被告继承，原告无权继承。诉讼费应由原告承担。被告何某3辩称，同意原告诉讼请求。丧葬费、抚恤金本被告没有分到，本被告认为该笔钱分完以后，再去分担购买墓地的费用。被告何某4辩称，何志是本被告的父亲，父母离婚后，本被告随奶奶和姑姑一起生活。后来何志到了天津，本被告没有跟着过来，本被告和原告及何某2、何某1是同父异母的兄弟姐妹。对于抚恤金和丧葬费本被告没有什么意见，按照法律规定由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告与何某2及何某3系何志与刘卓如的子女，刘卓如于2013年3月2日死亡，何志于2015年12月17日死亡。根据天津市农村工作委员会抚恤金、丧葬费领取明细显示，何志死亡后有丧葬费9372元、抚恤金149652元，共计159024元，已由何某2领取。何某2对此不持异议，表示办理丧葬事宜及购买墓地共计花费160000余元，相关票据未留存，有一部分已埋入墓地。原告及何某3仅认可丧葬费支出4000元。庭审中，何某2主张何志曾有两任妻子，其与原告、何某3系第二任妻子所生，何志与第一任妻子育有一女何某4，现在河北省无极县杨坊村老家。2019年3月28日，无极县郭庄镇杨坊村村民委员会出具证明一份，载明“何志与何某4，女，身份证号系父女关系，特此证明。”由此可以证实何某4亦系何志之女。本院认为，抚恤金、丧葬费是用来抚慰死者家属的，而不是公民在死亡时所遗留的，故不属于遗产范围。但对于抚恤金、丧葬费的处理可以参照遗产处理原则予以合理分割。本案中，原告及三被告均为何志子女，均系何志的第一顺序法定继承人，均有权参照法定继承原则获得何志的抚恤金、丧葬费。同一顺序继承人的继承份额，一般应当均等，故原告及三被告所享有的份额均为1/4。关于购买墓地费用，根据何某2提供的骨灰安葬证显示墓地价格为51800元，对此本院予以确认。何某2主张购买墓地等支出110000余元，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。关于办理丧葬事宜的费用，何某2主张支出47024元，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。而原告及何某3自认丧葬费支出4000元，本院予以确认。考虑上述费用系办理何志丧葬事宜所支出的合理费用，原告及三被告作为何志的子女应予分担，故上述费用应在丧葬费及抚恤金中予以扣除。丧葬费、抚恤金共计159024元，扣除实际支出55800元，剩余103224元，由原告及三被告各自按照1/4份额分得，即每人25806元。现原告要求何某2给付其相应份额款项的诉讼请求，本院按照上述数额予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告何某2给付原告何某125806元；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告何某1负担288.5元，被告何某2负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇一九年四月二十六日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7569号 原告：陈勇，男，汉族，1988年4月19日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张京，律师，特别授权。 被告：杨义，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：童英，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告陈勇诉被告杨义、被告童英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月17日受理后，原告陈勇于2019年4月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈勇的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 案件受理费减半收取5183元，由原告陈勇承担。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一九年四月十五日 书 记 员  唐肃峰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执546号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街**，统一社会信用代码91370900866401235Y。 主要负责人：朱开锋，该行行长。 被执行人：泰安市信达不锈钢装饰工程有限公司，住，住所地泰安市岱岳区荣昌路一社会信用代码91370900774172842Q。 法定代表人：王东，该公司总经理。 被执行人：张欣，男，汉族，1969年9月5日出生，住山东省泰安市。 被执行人：刘向清，女，汉族，1968年8月19日出生，住山东省泰安市。 被执行人：王东，男，汉族，1966年12月17日出生，住山东省泰安市。 被执行人：候玉凤，女，汉族，1969年3月3日出生，住山东省泰安市。 被执行人：武文芳，女，汉族，1981年7月25日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：徐利，男，汉族，1970年6月29日出生，住山东省泰安市。 被执行人：孙倩，女，汉族，1969年5月1日出生，住山东省泰安市。 被执行人：杨灏，男，汉族，1971年07月08日出生，住山东省泰安市岱宗大街市。 被执行人：谭庆香，女，汉族，1972年7月25日出生，住山东省泰安市岱宗大街市。 被执行人：李霞，女，汉族，1979年05月05日出生，住山东泰安市泰山区。 被执行人：王龙飞，男，汉族，1978年2月28日出生，住山东泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人泰安市信达不锈钢装饰工程有限公司、张欣、刘向清、王东、侯玉凤、武文芳、徐利、孙倩、杨灏、谭庆香、李霞、王龙飞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。本院于2018年6月20日诉讼保全了被执行人李霞名下位于泰安市彩虹新苑22#1至3层01号房产（泰房权证泰字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李霞名下位于泰安市彩虹新苑22#1至3层01号房产（泰房权证泰字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张仁岗 审 判 员  刘德会 代理审判员  展振军 二〇一九年四月二日 书 记 员  郁 峰
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初136号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人吴双财（曾用名吴双才），男，1971年7月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日经横县公安局决定取保候审，2019年4月17日经横县人民检察院决定取保候审，同年4月19日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人吴双财犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集、代检察员韦明浩出庭支持公诉，被告人吴双财到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年8月3日15时10分许，被告人吴双财醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车搭载农某由横县横州镇西津路往郁江河堤方向行驶，韦某驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车同向在前行驶，行驶至蒙垌村委燃气站路段时，吴双财驾驶的车辆追尾韦某驾驶的二轮摩托车，造成二车不同程度损坏的交通事故。随后，公安民警在县医院组织医务人员抽取吴双财的血液。经鉴定，从吴双财的血液中检出乙醇，含量为113.1毫克/100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，吴双财负事故的全部责任，韦某无事故责任。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，公安机关立案侦查后，吴双财经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述其醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。此外，事发后，吴双财与韦某达成赔偿协议，由吴双财支付韦某的医疗费、车辆维修等费用共8600元，该款吴双财已支付。 上述事实，被告人吴双财在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人韦某、农某、邓某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，交通事故赔偿协议书、收条，广西正廉司法鉴定中心鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验材料、照片及被告人吴双财在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴双财违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴双财犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案侦查后，吴双财经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚；事发后，吴双财与韦某达成赔偿协议，并按协议赔偿韦某全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于吴双财犯罪情节较轻，有自首情节，并赔偿韦某的全部经济损失，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据吴双财的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吴双财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年四月二十九日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1417号申请执行人：德阳祥龙桐通用机械有限公司。住所地：广汉市小汉镇洛阳村七社。统一社会信用代码：91510681345709189Q。法定代表人：叶学彬，经理。被执行人：遵义新龙山建材有限公司。住所地：贵州遵义市播州区南白镇龙泉村。统一社会信用代码：91510683734871428J。法定代表人：陈茂奇，经理。2018年11月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1512号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款670000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1512号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年四月××日书记员  李璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异165号 异议人赵勇，男，1973年1月12日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵勇称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人赵勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更265号罪犯罗平，男，1996年8月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年8月24日作出（2016）云09刑初220号刑事判决，以被告人罗平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗平减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月15日起至2027年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5864号 原告：游旭飞，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所实习律师。 被告：罗涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告游旭飞与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游旭飞的委托诉讼代理人周庆、潘玲玉到庭参加诉讼，被告罗涛经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告游旭飞向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告借款52500元及相应利息，利息计算至起诉日为7338.7元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告向原告借款60000元，并就借款事项向原告出具借条一张，原告按约向被告交付借款，被告未按约向原告还，只偿还了7500元，余款多次催收无果，诉请依法判处。 被告罗涛未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定，2015年8月13日，被告罗涛出具借 条载明：今因个人原因借游旭飞人民币60000元（大写人民币陆万元整），双方约定于2015年8月30日前一次性归还。后又在借条上注明2015年9月8日前一次性付清。2017年9月3日，被告重新向原告出具借条“因个人原因，今借游旭飞人民60000元（大写人民币陆万元整），双方约定从借款日起，罗涛于每月十日前归还人民5000元（大写人民币伍仟元整），直至还清全部借款。”此后，被告于2017年9月28日归还3000元，同年10月22日归还2000元，同年12月1日归还2500元，此后未再还款。原告催收未果遂起诉来院。 本院认为，被告从原告处借款并出具有借条，该借条证明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务,因原、被告并未约定借款利率，且在2017年出具借条时仍未载明利率，并且另行约定了还款方式和期限，原告主张被告从2015年9月8日起支付利息本院不予支持，被告应从2017年借条约定还款期限逾期之日支付利息，原告主张被告按银行贷款利率支付利息本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条“第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，判决如下： 一、被告罗涛在本判决生效后五日内偿还原告游旭飞借款人民币52500元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息，利息计算方式：以5000元为基数，从2015年9月11日起计算至2017年9月28日；以2000元基数，从2017年9月28日计算至2017年10月22日；以5000元为基数，从2015年10月11起计算至2017年11月30日，以2500元为基数，从2017年12月1日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2017年11月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2017年12月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年1月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年2月10日起算至款清时止；以5000元为基数，从2018年3月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年4月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年5月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年6月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年7月10日起计算至款清时止；以5000元为基数，从2018年8月10日起计算至款清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1296元，诉讼保全费650元，由被告罗涛负担全部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  胥洪文 二〇一九年四月一日 书 记 员  梁小彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3770号 上诉人（原审被告）：张玉文，男，1973年2月8日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗联顺，男，1959年6月22日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩建军，男，1969年11月30日生，汉族，平山县人。 被上诉人（原审被告）：武彦肖，女，1969年2月9日生，汉族，平山县人。 上诉人张玉文因与被上诉人苗联顺、被上诉人韩建军、被上诉人武彦肖民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张玉文上诉请求：依法撤销石家庄市平山县人民法院（2018）冀3131民初330号民事判决，改判驳回被上诉人苗联顺的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定借款实际数额错误。适用法律不当。 苗联顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人韩建军未到庭答辩。 被上诉人武彦肖未到庭答辩。 苗联顺向一审法院起诉请求：被告韩建军与武彦肖系夫妻。2014年李庆法、被告张玉文在原告所在的两河乡山头村雇佣被告韩建军、武彦肖夫妇的勾机搞土地开发。完工时李庆法、张玉文暂无力支付被告韩建军劳务费，借原告现金7万元偿还被告韩建军夫妇，让韩建军夫妇为原告出具了借条，言明原告支付的款由李庆法、张玉文作为担保。后李庆法偿还原告2万元。余款5万元至今未还。请求依法判决三被告共同支付原告欠款55000元。 一审法院认定事实：被告韩建军与被告武彦肖原系夫妻，二人在夫妻关系存续期间于2014年6月17日向原告苗联顺借部分现金，并为原告出具了借条，内容为“借条今借苗联顺现金70000元整（柒万元整），还款日期2015年6月17号，如到期归还不了，以韩建军勾机作为抵押马湾村：韩建军身份证：1323351969××××××××武彦肖担保人：李庆法张玉文2014年6月17号”。借条中李庆法的名字为张玉文代签。原告苗联顺、被告张玉文均称借款为现金，关于借款金额被告张玉文、武彦肖称为59500元，原告称借款金额为70000元，被告对于借款金额未提供证据。2016年李庆法归还原告苗联顺款20000元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。 一审法院认为，被告韩建军、武彦肖夫妻关系存续期间向原告苗联顺借款的事实，有二人为原告出具的借条所证实，应予认定。被告武彦肖、张玉文称借款金额为59500元，与借条记载的借款金额为70000元不一致，且原告否认，二被告亦未提供证据证明，故二被告的辩解意见不予采信。除已归还20000元外，现仍欠原告款50000元，原告要求返还，应予支持。被告张玉文作为保证人在借条签名，对于保证方式双方没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。根据借条，借贷双方未约定利息，故原告要求支付借期内的利息不予支持。双方约定了还款期限，被告逾期未还，其主张的利息自逾期还款之日即2015年6月18日起按照年利率6%计算，至2018年1月22日起诉之日止已超出5000元，原告诉求5000元，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军、武彦肖于判决生效后十五日内返还原告苗联顺款50000元，并给付原告利息借款5000元；被告张玉文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告韩建军、武彦肖负担，于判决生效后三日内交纳。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人苗连顺提交的借条载明借款金额7万元，上诉人没有证据证明借款数额为59500元，一审对数额认定并无不当。上诉人张玉文作为保证人在借条签名，对于保证方式双方没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限届满的时间为2015年6月17日，被上诉人未提供证据证明其在保证期间内要求上诉人承担保证责任，故本案已过保证期间，被上诉人苗连顺请求张玉文与韩建军、武彦肖共同支付欠款55000元无事实及法律依据。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市平山县人民法院（2018）冀0131民初330号民事判决； 二、韩建军、武彦肖于判决生效后十五日内返还苗联顺款50000元，并给付苗联顺借款利息5000元； 三、驳回苗联顺对张玉文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1175元、公告费800元，二审案件受理费1175元，共计3150元由被上诉人韩建军、武彦肖负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月二十二日书记员姚树芳
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初330号 原告：宋延莉，女，1985年7月4日出生，汉族，住址邢台县。 原告：宋某，女，2008年8月25日出生，汉族，住址邢台县。 法定代理人：宋延莉，系宋某母亲。 二原告委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：邢台县路罗镇路罗村村民委员会，住所地邢台县路罗镇路罗村。 法定代表人：张虎林，该村村主任。 原告宋延莉、宋某与被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会（以下简称路罗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延莉及二原告的委托诉讼代理人安路军，被告路罗村委会的法定代表人张虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋延莉、宋某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付二原告路罗居民楼分款每人15000元，共计30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。二原告主张的事实和理由：二原告系母女关系。2008年4月3日原告宋延莉与安徽省颍上县城桥镇山涧村蔡永虎结婚后其户口一直在邢台县路罗镇路罗村，并没有迁移，婚生女儿宋某降生后户口也随之落在原告父亲宋祥小名下。2012年3月20日宋延莉与蔡永虎离异，之后原告带着女儿一直在该村居住生活。2018年阴历11月16日被告作出路罗村居民楼分款方案，向村民分款每人15000元，被告以二原告系离异及未分得土地为由拒绝给二原告发放此款，原告多次催要未果。二原告的户籍己在路罗村多年，应依法享受该村村民同等权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，现诉至贵院，要求判令被告支付二原告款每人15000元，共计30000元，以维护原告的合法权益。 为支持其主张，二原告向本院提交以下证据材料：1、原告宋延莉的身份证；2、二原告的户口本；3、医疗证；4、社会养老保险缴费手册；5、城乡居民医疗保险证；6、离婚证；7、路罗村委会通知1份；8、民事判决书1份。 被告路罗村委会辩称，1、上届干部党员群众代表开会通过并公示2011年11月19日至2013年5月31日内人口按本小队分地为依据参加居民楼分配。2、2018年12月24日，双委班子成员和群众代表开会通过了李京等20名遗漏人口参加居民楼收入分配，张丽平、宋延莉不参加分配。3、村规民约规定离婚人员不参加村内一切分配。 为支持其主张，被告向本院提交以下证据材料：1、通知1份；2、会议记录2份。 经审理查明，2018年底被告路罗村委会公布关于居民楼参加分配人口的有关事项的通知，主要内容是：“一、分配时间为阳历2011年11月19日定标日至2013年5月31日内的人口（包括婚丧嫁娶生）……六、以上各项制定后，以各小队分地作为参考依据。七、如有反馈的意见建议另议。”原告宋延莉和宋某户籍一直在邢台县路罗镇路罗村未曾迁出，2012年3月20日原告宋延莉离异后带婚生女儿宋某回路罗村，二原告之后一直在该村居住生活，并在该村参加农村合作医疗和养老保险。因被告拒绝向二原告发放分配款，二原告诉于法院。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护；农村集体经济组织成员依法享有所在集体经济组织收益分配权；村民委员会在讨论集体经济组织收益分配时，不得侵害村集体成员的合法权益。本案中2012年3月20日原告宋延莉离异后，带着女儿宋某一直在该村居住生活，二原告户口自始均在该村，并在该村参加农村合作医疗和养老保险，二原告早已取得了该村集体成员资格，并符合“分配时间为阳历2011年11月19日定标日至2013年5月31日内的人口”的条件。被告理应按本村集体成员身份给二原告分配居民楼收益款。被告的分配通知中第六条仅是说“以上各项制定后，以各小队分地作为参考依据”，并没有明确没有地的不得参加分配。被告2018年12月24日的会议记录显示宋延莉为争议人口，该记录也没有明确二原告不得参加分配。现被告以二原告系离异人员等原因而不予分配收益款，侵犯了二原告作为该村集体成员的合法权益。故对于二原告要求被告给付30000元受益分配款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和第一百一十三条的规定，判决如下： 被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋延莉、宋某居民楼收益分配款30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇一九年四月十八日 法官助理贾天雪 书记员段星月
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初1240号 原告：张英秀，女，1936年1月25日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江（特别授权），成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖朝珍（张英秀之女），1966年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：余学蓉，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：肖代玉，女，1999年4月30日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：肖雪，女，1993年11月24日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。 上列被告共同委托诉讼代理人：蒋延洪，男，1962年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系成都市龙泉驿区万兴乡梨园村村民委员会推荐的代理人。 被告：肖玉华，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。 原告张英秀与被告余学蓉、肖代玉、肖玉华共有纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。案件审理过程中，因肖玉华并非本案适格被告，原告申请变更被告肖玉华为肖雪，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英秀及其委托诉讼代理人李泽江和肖朝珍，被告余学蓉、肖代玉、肖雪及被告共同委托诉讼代理人蒋延洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张英秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告余学蓉给付原告生态移民房屋和青苗补偿费56181.74元（案件审理过程中，原告将此项诉请的金额变更为75407元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余学蓉系原告儿媳，肖代玉和肖雪系原告孙女，四人是同一户内成员。2017年万兴乡生态移民，四人共获得房屋补偿费173315.2元，青苗补偿费128315.5元，均由户主余学蓉领取。事后被告余学蓉未将原告应得补偿费给付原告，原告多次要求被告给付，被告均拒不给付。特此起诉。 到庭被告共同辩称，同意按照村上原来人民调解的调解结果办理。原告其余主张金额不同意。 本院经审理认定事实如下：张英秀生育了五个子女，其中一子名肖朝武。余学蓉与肖朝武系夫妻，二人生育了肖代玉和肖雪。肖朝武于2015年10月2日去世。 2017年2月17日，余学蓉作为户主，与成都市龙泉驿区万兴乡梨园村村民委员会签订了《实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁补偿安置协议》，协议载明安置对象为：余学蓉、肖雪、肖代玉和张英秀四人。该协议的附件包括了《青苗及其附着物调查登记表》和《房屋及其建筑物、构筑物调查登记表》。同日，原告张英秀、被告余学蓉及原告张英秀的另外四个子女就张英秀的供养问题及其死后财产问题在成都市龙泉驿区万兴乡梨园村人民调解委员会调解下达成如下协议：“1、余学蓉所得的房屋、青苗、草坡等全部赔偿之中，分给张英秀5000元，此后，张英秀所分得的1套1的房屋面积补差由余学蓉支付；2、张英秀由五姊妹共同供养，1人供养1个月，老人社保用于支付她的生活，生病住院费用，如果大病由五姊妹共同承担，轮流照顾，过渡费用老人自己保管；3、老人去世后，她房屋所得钱款，也由五姊妹平分”。此后，余学蓉领取了房屋及地面构筑物补偿款173315.2元，原、被告之间就协议履行产生分歧，相关单位也暂缓发放青苗及附作物补偿费128315.5元。原告遂起诉来院。 另查明：1、涉案房屋2009年6月9日经确权，所有权人为肖朝武、肖雪、张英秀、余学蓉、肖代玉。在肖朝武去世后经过了重建，因系危房，建房款部分由政府出资，其余由余学蓉支付；2、案涉安置协议签订前，原告未与被告余学蓉共同生活，但对于具体何时起未共同生活，双方各自陈述不一。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、安置协议、补偿发放表、矛盾纠纷调处记录、房屋信息查询记录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。原、被告之间的房屋和青苗补偿费争议，已经成都市龙泉驿区万兴乡梨园村人民调解委员会调解，并达成了调解协议，各方当事人也在调解协议上签名。协议所涉内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，协议也未存在被撤销情形，因此，该人民调解协议应为有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张分割款项超过协议约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余学蓉应按协议约定支付原告5000元。 据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余学蓉于本判决生效后十日内支付原告张英秀5000元； 二、驳回原告张英秀的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取843元，由被告余学蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年四月二十六日 书记员  卢 丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0723民初6915-2号 原告：徐霞，女，1980年11月18日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：徐宝成，男，1967年7月11日生，汉族，居民，住海州区。 委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。 被告：孙成善，男，1963年3月18日生，汉族，住海州区。 被告：董洪生，男，1975年7月22日生，汉族，居民，住灌云县。 原告徐霞与被告徐宝成、孙成善、董洪生合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2018年11月19日进行公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转成普通程序于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告徐霞及其委托诉讼代理人李杰，被告徐宝成及其委托诉讼代理人刘红，被告董洪生、被告孙成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐霞向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付原告38000元及逾期利息。事实和理由：2017年7月被告徐宝成称其在山东威海有个农民信用合作项目，缺乏资金，让原告投资38000元，取得利润时，根据原告投资数额分得利润。后因徐宝成没有取得工程项目，被告徐宝成答应向原告退还投资款，并于2018年4月6日向原告出具保证书，保证在2018年中秋节前向原告退还投资款本金38000元，并由被告孙成善、董洪生作担保。到期后经原告多次向被告索要款项，被告一直没有向原告给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐宝成辩称：1、原告所诉不是事实，我和原告及另外两位被告原来互不相识，我们是在山东乳山农民信用合作传销理财项目中相识，我认识的上线是徐兴五(武)，原告徐霞的上线是本案的被告孙成善，另案当事人吴庆明也是孙成善的下线；2、原告徐霞及案外人吴庆明于2017年7月去山东考察49800元项目，了解规则以后自愿加入项目投资，原告所述不是事实；3、因49800元项目倒闭，徐霞的姐夫即吴庆明(另案当事人)于2018年4月6日和本案另外两名被告到新浦找我，迫于压力，在打印好的保证书上签字，逾期按每日1000元计算利息；4、原告系虚假诉讼，依法驳回原告的诉求。 被告孙成善辩称，徐霞的姐夫吴庆明和我一起到山东做模板工程，对于徐霞的钱，我愿意承担担保责任。 被告董洪生辩称，我与原告互不相识，是在山东乳山农民信用合作传销理财项目中认识，我的上线是黄千，我和徐宝成一个团队，徐二梅是我同学，也是团队里的，徐二梅带孙成善，孙成善带吴庆明、徐霞，团队多少人数不清楚，是徐宝成管的，我交了38000元给徐宝成；原告投资的38000元用于传销，不是徐宝成所欠款项，我作为见证人与此事没有关系，我写的是见证人不是担保人。 本院经审理认定事实如下：原告徐霞与被告徐宝成、董洪生互不相识，后各方在山东省乳山市因“民间互助理财”项目而相识。2018年4月6日，被告徐宝成向原告徐霞出具保证书，内容为：关于徐霞、吴庆明两人在2017年7月在山东威海农民、信用、合作项目中，每人投资38000元本金，我保证在2018年中秋节前归还徐霞、吴庆明每人38000元本金，合计76000元，逾期每日按利润1000元计算加付，保证人徐宝成，2018年4月6日，三名担保人签名孙成善董洪生(该签名左边有明显涂改痕迹)，2018.9.22日。 另查，山东省乳山市公安局对“民间互助理财”涉嫌传销活动进行立案侦查，多人被依法追究刑事责任，其中被告徐宝成在庭审中陈述的上线徐兴武(连云港人)为该组织领导者(层级在三级以上)，目前属于刑拘在逃人员；“民间互助理财”组织要求参加者以缴纳入会费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，涉及层级六级；新成员缴纳入会费成为会员，新会员获得一定数额运作资金，其推荐人获得相应推荐奖金，其余款项按传销规则及级别被瓜分。 另，本院受理的(2018)苏0723民初6912号案件中，徐霞的姐夫吴庆明作为该案的原告，以民间借贷为由起诉孙成善、董洪生归还借款49000元及利息，在庭审中查明吴庆明于2017年7月31日在灌云农村商业银行小伊支行汇款现金38000元给徐宝成账户；2017年8月7日，徐宝成通过转账汇款转入吴庆明账户38000元，该案尚在诉讼过程中。 本院认为，原告徐霞与被告徐宝成、孙成善、董洪生之间的纠纷，属于因传销行为发生的纠纷，根据相关法律规定，该类纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法不予受理；已经受理的，应依法驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告徐霞的起诉。 案件受理费750元，退回给原告徐霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  孙东方 二〇一九年四月三十日 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： (三)驳回起诉 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书 （2019）新0102执异58号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：郭海琦，女，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行郭海琦与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，郭海琦依据发生法律效力的（2017）新0102民初582号民事判决及（2017）新01民终4269号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2242号。本院执行过程中，2018年6月2日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与郭海琦（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXXXX出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初582号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4269号民事裁定书判令乙方享有的新ATXXXX出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初582号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4269号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向郭海琦支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人郭海琦与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，郭海琦将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。  审 判 长 马 新 平  审 判 员 古丽加瓦尔 审 判 员 吴 向 红 二○一九年四月十七日 书 记 员 阿力菲拉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2068号上诉人(原审原告)：东莞市源隆塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会金牛路工业区。法定代表人：郑宝坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代加兴，男，汉族，1982年7月24日出生，居民身份证住址为重庆市秀山县，委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市源隆塑料制品有限公司（以下简称源隆公司）因与被上诉人代加兴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定判决：一、确认源隆公司与代加兴的劳动关系于2018年3月15日解除；二、源隆公司在判决发生法律效力之日起五日内向代加兴支付2017年3月26日至2018年2月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；三、源隆公司在判决发生法律效力之日起五日内向代加兴支付解除劳动关系的经济补偿金6000元；四、驳回源隆公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由源隆公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初12112号民事判决。源隆公司向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判：1.确认代加兴于2018年1月31日自动离职;2.源隆公司无需支付代加兴2017年3月26日至2018年2月25日未签订劳动合同的二倍工资差额66000元；3.源隆公司无需支付代加兴解除劳动关系的经济补偿金6000元；二、本案一、二审诉讼费由代加兴承担。事实与理由：一、源隆公司无需向代加兴支付未签订劳动合同二倍工资差额。代加兴2017年12月1日入职源隆公司处开始工作，并任压延机班长一职。代加兴入职后，源隆公司要求代加兴签订书面劳动合同，但代加兴却以“先干一段时间看看，如果适应了再签”为由拒绝。2018年1月31日，代加兴在结算完工资后即离职，此后没有回源隆公司上班，造成双方客观上无法签订书面的劳动合同。故源隆公司无需向代加兴支付未签订劳动合同二倍工资差额。二、源隆公司无需向代加兴支付解除劳动关系经济补偿金。代加兴在2018年1月31日后即未回源隆公司处工作，其行为属于自动离职。代加兴在离职前及离职后均未就工资和社保问题向源隆公司提出过，双方在入职时约定的是试用期3个月，试用期满才购买社保，而代加兴是在试用期内自动离职的。代加兴未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，应对源隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：源隆公司是否应支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案中，源隆公司提交的证据不足以证明代加兴在源隆公司处的工作年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由源隆公司承担举证不能的不利后果，原审法院关于代加兴于2017年2月26日至2018年3月15日期间在源隆公司工作的认定并无不当。源隆公司主张未签订劳动合同的原因在代加兴一方，但其既无证据证明代加兴拒绝签订劳动合同，亦无证据证明已向代加兴发出书面通知终止劳动关系并支付了经济补偿，故代加兴诉请源隆公司支付未签订劳动合同二倍工资差额于法有据，本院予以支持。至于解除劳动关系的经济补偿金，参加社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，并不因用工期处于试用期而免除。代加兴在源隆公司工作已满一年，原审法院判令源隆公司支付代加兴一个月的经济补偿金亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人源隆公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由东莞市源隆塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年四月二十八日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。