黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3498号原告：王立军，男，1959年9月11日出生，汉族，大庆石化总厂化肥厂员工，住大庆市龙凤区，委托代理人：王岩，女，1986年3月12日出生，汉族，大庆高新区检察院公务员，住大庆市龙凤区，被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码：91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，经理。委托代理人：卢俊良，男，1969年10月26日出生，汉族，大庆久隆房地产开发股份有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告王立军与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托代理人王岩，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司委托代理人卢俊良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《东城领秀百合园车库租赁合同》和《资产租赁安全生产合同》，被告退回租金16万元及从2011年4月29日交付租金之日起至实际退款之日的利息；2、请求判令被告赔偿原告所缴纳的物业费、取暖费共计5748.52元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月26日，原、被告就车库租赁一事签订了《东城领秀百合园车库租赁合同》、《资产租赁安全生产合同》。约定原告以16万元的价格租赁东城领秀百合园C05栋C单元1号车库用于停放轿车，租赁期限40年（后20年免费），车库租赁费用16万元于2011年4月29日一次性支付完毕。原告在车库使用中，车辆难以进入车库，多次剐蹭，近期经咨询专业人士才知道，被告交付的车库不符合国家规定标准《车库建筑设计规范》，车库距离墙面的实际距离不符合规范，根本不能满足车辆停放的需要，导致原告车辆多次发生事故。在车库门口有很多阀门管线挡住了车库门，阻碍车辆进出。合同签订后，原告一次性交付了全部租金，但被告却未提供符合标准的车库，导致车库无法使用，该违约行为导致合同目的无法实现，原告车辆因此多次发生剐蹭，给原告带来了巨大的损失和不便。原告与被告多次协商无果诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在起诉状中叙说的情况与事实不符。1、原告与被告于2013年11月26日签订了东城领秀百合园车库使用权转让合同，双方约定在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：被告向原告提供东城领秀百合园C05栋C单元1号车库，用于停放轿车。该合同双方具有民事行为能力，意思表示一致，内容合法，不违反法律强制性规定，所以该车库租赁合同合法有效。由于该车库交房时为现房，原告一定是实施了到车库确认的行为后，才确定与被告订立百合园C05栋C单元1号车库的租赁合同，所以该合同不存在无效和可撤销的情形。2、东城领秀百合园C区5号车库是由久隆公司公司建设开发，该工程通过了大庆市建设局以及大庆市城乡规划局的规划设计审核，施工图设计审核备案，以及竣工备案。接到原告对车库问题的反应后，我公司组织相关科室以及设计院设计人员到现场实际勘察，测量得出东城领秀C区5号车库1门车库门实际净宽为2.42米，车库门前净距为6.6米。满足《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）中，4.1.5机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间最小净距的相关要求。所以原告提出因车库不合格造成的损失不成立。对原告提出的车库问题，久隆公司积极组织相关科室专门召开协调会提出解决方案，同时与原告积极协商提出为原告更换车库，原告同意更换车库后又反悔，导致问题无法解决，责任应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：庭审中，原告提供证据：证据一、机动车保险报案记录一汽马自达售后服务维修合同复印件3份，证明由于车库存在问题不能正常进出车辆，原告车辆发生剐蹭给原告造成损失4402.54元。被告质证，对真实性及证明问题有异议。出险原因是碰撞，原告车辆跟车库只能是剐蹭，不能是碰撞。本院认为，经核实，该证据系复印件，无法确认其真实性，故对该证据不予采信证据二、涉案现场的照片4张，欲证明车库门前到墙的距离不符合标准，车库门离右侧的墙过近，车库门外右侧墙面全部都是突出的阀门管线影响车辆进入。被告质证，单凭原告提供的照片并不能证明被告提供的车库不符合国家规范。本院认为，经核实，该组照片具备真实性，故对该证据的真实性予以采信证据三、住房和城乡建设部2015年12月1日实施的车库建筑设计规范网络打印件一份，证明该规范4.3.4内容机动车最小停车位通停车道宽度为前进停车最小宽度9米，被告提供的车库距离为6.6米（现场实测），被告提供的车库不符合距离规定。被告质证，该证据过于专业，待我方技术部门核实后继续质证。6.6米距离无法确认，我没有现场测量。本院认为，经核实，该证据具备真实性，故对该证据的真实性予以采信庭审中，被告提供证据:大庆市城乡建设局建设工程竣工验收备案证书复印件一份，证明2014年5月9日该车库竣工验收合格。原告质证，对真实性无异议，证明问题有异议，原、被告在2011年签订租赁合同，车库于2013年交付，直到2014年5月9日该车库才竣工验收合格，被告在交付车库时车库并未合格。本院认为，鉴于原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2013年11月26日，原、被告签订《东城领秀百合园车库租赁合同》，合同主要内容约定：甲方（被告）向乙方（原告）提供东城领秀百合园C05栋C单元1号车库用于停放轿车，租赁期限自2013年11月26日至2033年11月25日，租金为人民币16万元。租金支付方式及交付车库时间为合同签订后当日交付全部租金，在支付完租金后三日内交付车库。费用的承担方式为租赁期间，车库的物业管理费、能源费、保质期以外的维修费用由乙方按相关规定承担。双方另签订了《资产租赁安全生产合同》，明确该合同为租赁合同的补充。合同签订后，原告支付了租赁费用16万元，原、被告于2013年11月26日交接车库后，原告一直承租至今。本院认为，原、被告签订的《东城领秀百合园车库租赁合同》及《资产租赁安全生产合同》，双方主体合格，意思表示真实且不违反国家法律、法规的效力性强制规定，签订的合同合法有效。关于合同是否解除问题：本院认为，根据合同法规定，当事人有违约行为致使不能实现合同目的系解除合同的重要情形。本案中，原、被告基于共同的意思表示签订租赁合同，原告按约定交付租金并实际接收作为租赁物的车库，在履行租赁合同过程中，原告无证据证明作为租赁物的车库存在全部或部分毁损、灭失，致使不能实现合同目的的情形，亦无证据证明租赁物危及其安全或健康，故原告要求解除合同、退还租金的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其所缴纳的物业费、取暖费问题：本院认为，双方在合同中明确约定了费用的承担方式为租赁期间，车库的物业管理费、能源费、保质期以外的维修费用由乙方（原告）按相关规定承担。原告交纳物业费、取暖费符合合同约定，因本案不具备解除合同的法定情形，原告要求赔偿损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无证据证实且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十一条、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王立军的诉讼请求。案件受理费3704元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  潘海波人民陪审员  马凤荣二〇一九年四月二日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。