盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初556号 原告：吉林省君林实业集团有限公司，住所地长春市高新技术开发区锦河街155号环艺楼306室。 法定代表人：王海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。 被告：盘锦万达广场置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台泰山路2号。 法定代表人：黄国斌，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁观策律师事务所律师。 原告吉林省君林实业集团有限公司（以下简称君林实业）与被告盘锦万达广场置业有限公司（以下简称盘锦万达）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳沐青、被告委托诉讼代理人李斯奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款1178049.19元；2、判令被告承担违约金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率上浮30%计算，自2014年7月1日起至给付之日；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订了盘锦万达售楼处室内外装饰工程合同，合同约定工程款7631729.31元，并约定了付款方式、违约责任、竣工结算、质保期等条款。施工期间，被告改变设计，增加了项目，部分已做完的工程还要求拆除重做。原告按被告要求即时交工，改变设计的工程都有现场签证和设计变更。原告按程序提报工程决算卷，被告二审审核值3171704.00元，但只给付了1993655.00元，经双方多次确认，尚欠1178049.19元未付。虽经原告多次索要，被告以需要进行四级审定和材料缺失为由拖延至今。原告无奈诉至法院。 被告辩称：1、被告与原告就工程款支付事宜于2015年11月签订了《协议书》，约定原告同意在应付工程款中，以1537682.00元购买被告出售的房屋。随后，原告订购了被告建设的盘锦万达广场A10-123房屋，并以其实际施工人王威的名义签订《商品房买卖合同》，约定2015年11月30日前支付全额房款。但无论原告还是王威均未依约支付房款，原告负有继续履行协议书的合同义务，被告有权要求原告继续履行，并在工程款中相应扣减房屋价款。另，实际施工人王威于2019年1月将被告诉至盘锦市兴隆台区人民法院，要求解除合同返还定金。由于盘锦地区房地产市场低迷，房屋销售价格大幅下跌，原告及实际施工人王威订购的房屋贬值43万余元，给被告造成巨大损失。即便原告认为抵房协议未履行，被告应当支付工程款，原告应当承担由此给被告造成的全部损失约53万元。2、原告施工的工程存在严重质量问题，外墙砖及铝制顶棚脱落，被告于2017年7月24日向原告发出要求其维修的函告。原告拒绝修复，被告另行委托第三方进行维修，原告的行为已经构成违约，依据《盘锦万达广场售楼处室内外装饰合同》第28条的约定，被告有权在应付工程款中予以扣减。3、按照双方签订的《盘锦万达广场售楼处室内外装饰合同》第24条第7项及特别说明的约定，原告负有向被告开具合法税务发票的先合同义务，在原告未开具税务发票和未最终结算前，被告有权顺延付款且不承担违约责任。本案中，原告就其主张金额未向被告开具相应发票，并且由于原告申报的结算资料与实际工程情况不符，不满足合同约定的付款条件，被告有权拒绝支付工程价款。另外，双方签订的《盘锦万达广场售楼处室内外装饰合同》中，没有约定逾期付款违约金，原告无权要求被告承担违约金。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付更是没有合同和法律依据。 经审理查明的事实如下：2014年4月23日，原、被告签订了《盘锦万达广场售楼处室内外装饰工程合同》，合同约定被告将万达广场售楼处的内外装饰工程发包给原告施工。合同约定的工程价款为7631729.31元；付款方式为按工程进度付款，至承包方提交竣工图和其他一切有关资料、决算书签订并提交包括保修金在内的全额发票后支付至结算总价95%的进度款，余款作为质保金，从质保期开始计算满2年后工程无质量问题且承包人无违约行为的一个月内无息付清；且合同29条约定业主（指被告）不按合同规定支付工程款的或无正当理由不支付工程竣工结算价款，需承担违约责任赔偿给承包人造成的经济损失。在原告施工过程中，因被告改变施工设计，增加了部分施工项目，且部分已做完的工程又拆除重做，导致增加了工程价款。后原告施工完毕向被告交付了工程，被告亦对原告施工的实际工程量进行了工程款审计，除在施工过程中已经支付的款项外，被告分别于2017年8月及2018年7月两次通过“往来询证函”确认尚欠原告工程款1178049.18元未付。经原告多次催要，被告仍未支付，原告诉至本院。 另查：2015年12月在原告向被告索要工程款过程中，被告与原告的诉争工程项目经理王威达成了由王威购买被告开发的房屋，并以房款抵扣被告欠原告的部分工程款的协议。且王威按被告要求向被告支付了10万元购房定金。后2019年1月28日，王威起诉至本院，要求被告退还其10万元定金，经本院调解，被告返还了王威99000.00元。 上述事实，有当事人陈述、原被告签订的盘锦《万达广场售楼处对外装修合同》复印件、“往来询证函”复印件、王威起诉被告的起诉状及本院（2019）辽1103民初555号民事调解书复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：本案原、被告于2014年4月23日签订的《盘锦万达广场售楼处室内外装饰工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定及被告要求完成施工并向被告交付了工程，被告应按约定及时向原告支付工程款。现被告未按约定向原告支付全部工程款其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余工程款及利息的主张予以支持；被告应支付的工程款余额应以其两次在“往来征询函”中确认的1178049.18元为准；对于违约金，因双方在合同中只约定未按约定付款被告需赔偿原告经济损失而无具体数额及赔偿比例约定，故本院判令被告自第一次“往来征询函”确定的欠款截止日次日即2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。对于被告提出的原告未履行购房协议应抵扣部分工程款或赔偿其因此造成的损失的主张，因与被告达成购房协议的相对人是原告公司工作人员而非原告，且双方以购房方式抵扣工程款的纠纷已经本院调解解决，故对被告该主张本院不予支持；对被告提出的原告施工存在质量问题应抵扣部分工程款的主张，因被告提交的“整改函”为其单方文件原告不予认可，且该整改函的发出时间已超过了双方合同约定的工程交付时间两年，而本院确认被告应支付的工程款余额亦是其在此之后作出的“往来征询函”中认可的数额，故被告所主张的工程质量问题是否属实及是否应由原告承担被告所提供的证据尚不能证明，本院对被告该主张不予支持。另，对被告提出的原告应先为其开具工程款发票的抗辩主张，因双方在合同中已有约定，本院对此予以支持，原告应在被告支付剩余工程款前为被告提供尚未提供的剩余工程款发票。此外，对于原告主张的保全担保费，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告盘锦万达广场置业有限公司给付原告吉林省君林实业集团有限公司工程款1178049.18元，并自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15402.00元减半收取7701.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告盘锦万达广场置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  任亚妮 二〇一九年四月二十四日 书记员  于 洋