wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初221号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈天枝，男，1966年1月9日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市涵江区。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月1日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年11月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2014年10月14日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月；再因犯盗窃罪，于2015年11月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2016年12月6日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）190号起诉书指控被告人陈天枝犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人陈天枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年6月10日上午，被告人陈天枝来到莆田市荔城区镇海街道正荣时代广场附近，用事先准备的钥匙启动被害人刘某停放的一辆黑色立马牌电动车后将车偷走，后将该辆电动车以人民币（以下币种同）350元的价格卖给路边收废品的男子。经鉴定，被盗立马牌电动车价值1908元。 2.2016年6月11日下午，被告人陈天枝来到莆田市荔城区下，用事先准备的钥匙启动被害人赵某停放的一辆黑色五本牌助力车后将车偷走，后将该辆助力车以350元的价格卖给路边收废品的男子。经鉴定，被盗五本牌助力车价值1913元。 3.2018年8月8日下午，被告人陈天枝来到莆田市荔城区，用事先准备的钥匙启动被害人邹某停放的一辆红色雅迪牌电动车后将车偷走，后将该辆电动车以350元的价格卖给路边收废品的男子。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值1917元。 4.2018年11月24日下午，被告人陈天枝来到莆田市荔城区，用事先准备的钥匙启动被害人林某停放的一辆银灰色绿佳牌电动车后将车连同后备箱内的一件浅棕色大衣偷走，后将该辆电动车以400元的价格卖给路边收废品的男子。经鉴定，被盗绿佳牌电动车价值1950元。 5.2019年1月6日中午，被告人陈天枝来到莆田市荔城区黄石镇荔城区医院附近，用事先准备的钥匙启动被害人陈某停放的一辆白色鸿禧牌电动车后将车偷走，后将该辆电动车以350元的价格卖给路边收废品的男子。经鉴定，被盗鸿禧牌电动车价值1689元。 6.2019年1月12日下午，被告人陈天枝来到荔城区镇海街道新车站附近，用事先准备的钥匙启动被害人蔡某停放的一辆黑色雅迪牌电动车后将车偷走，后将该辆电动车以400元的价格卖给路边收废品的男子。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值3312元。 被告人陈天枝于2019年1月14日在莆田市涵江区白塘镇镇前村孝户93号被莆田市公安局荔城分局民警抓获，当场扣押作案工具钥匙六把。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈天枝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈天枝曾系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人陈天枝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某、邹某、林某、陈某、蔡某的陈述，扣押笔录，扣押清单，视频监控光盘，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天枝以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币12689元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈天枝犯盗窃罪成立。被告人陈天枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈天枝归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈天枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十四日起至二○二○年四月十三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具钥匙六把，依法没收； 三、责令被告人陈天枝退出赃物折价款人民币12689元，依法返还被害人刘某、赵某、邹某、林某、陈某、蔡某各人民币1908元、人民币1913元、人民币1917元、人民币1950元、人民币1689元、人民币3312元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雪野 二〇一九年四月十二日 书记员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保556号申请人：无锡中兴泰金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：冯志军。被申请人：无锡求和不锈钢有限公司,住所地无锡市惠山区。法定代表人：李晓奇。本院于2019年4月12日受理了原告无锡中兴泰金属制品有限公司与被告无锡求和不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2896号。申请人无锡中兴泰金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡求和不锈钢有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人无锡中兴泰金属制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡中兴泰金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡求和不锈钢有限公司名下银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十八日书记员 刘燕佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2219号 原告：项柳军，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：许名钰，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 本院在审理原告项柳军与被告许名钰民间借贷纠纷一案中，原告项柳军于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许名钰的起诉。 本院认为，原告项柳军的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项柳军撤回起诉。 案件受理费459元，减半收取计230元，由原告项柳军负担。 审判员 周 鹏 二〇一九年四月二十四日 书记员 祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3054号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：梁哲峰，男，1979年1月8日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，1981年2月24日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：王桂山，男，1983年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：温爱珠，女，1986年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾冠镇，男，1978年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：王树强，男，1980年11月4日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告王桂山、温爱珠、曾冠镇、王树强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。 审判员  黄志平 二〇一九年四月二十二日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1644号 原告王某某，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定监护人王辉，男，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。 委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。 被告西安市未央区草滩街道草一社区居民委员会。 法定代表人王保民。 原告王某某与被告西安市未央区草滩街道草一社区居民委员会（以下简称草一居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告草一社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2018年2月的补偿款1.76万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其系被告社区居民，被告集体土地自2004年被租用后，被告每年不定时不定额的向村民发放补偿金。其作为被告村民应享有同等的村民待遇，但被告无故自2011年不再向其发放，为此其多次与被告协商未果。 被告草一居委会未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告王某某XX户XX村，婚后于2003年2月14日生育原告王某某，原告王某某户籍登记于草一村，成为该村的村民。2012年9月，西安市未央区XX街道办事处XX村XX村XX居，改名为西安市未央区草滩街道草一社区居民委员会。诉讼中，草一村村民杨小南证实，草一村村委会于2011年11月向每位村民发放5550元，2014年1月向村民发放7600元，2014年11月发放1500元，2017年4月发放550元，2018年1月发放400元，2018年2月发放2000元，合计1.76万元。被告草一居委会在发放上述款项时未给原告发放，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所陈。 以上事实，有居民身份证、户口本、证人证言等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。XX户XX组，属被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。故对原告主张被告给付集体经济组织收益款1.76万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下： 被告西安市未央区草滩街道草一社区居民委员会于本判决生效之日起二十日内给付原告王某某集体经济收益款1.76万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年四月十九日 书 记 员  杨 婉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初8151号原告：永嘉吉加吉鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村东垟路浙江富豪特电子有限公司内。法定代表人：蔡永汉。委托诉讼代理人：周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：詹波，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告永嘉吉加吉鞋业有限公司与被告詹波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序审理，后由于被告詹波需要以公告方式送达，故转为普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告永嘉吉加吉鞋业有限公司的委托诉讼代理人周豪伟到庭参加诉讼，被告詹波没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永嘉吉加吉鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款123900元并赔偿利息损失（以123900元基数按中国人民银行同期同档次贷款利率参照逾期罚息利率标准（即4.35%*1.5=6.5%）从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告永嘉吉加吉鞋业有限公司系鞋服生产、销售企业，被告向原告采购货物。2017年1月3日，经结算，被告尚欠原告货款123900元未支付，并出具欠条一份，双方未约定还款期限。欠条出具后，被告一直未向原告支付任何货款，故原告向法院起诉。被告詹波未答辩、亦未向法庭提供证据。原告提供原告的营业执照、被告的户籍登记信息、欠条证明自己的主张。该些证据经本院审查均予以认定并在卷佐证。被告詹波未向本院提供证据。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在鞋子的买卖关系。2017年1月3日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条确认尚欠原告货款123900元，被告在落款处签名并书写身份证号码。欠条出具后，被告未支付货款，故原告诉至法院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应予清偿。被告向原告购买鞋子并拖欠货款123900元的事实由被告本人出具的欠条为证，而被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张，故可以认定被告欠原告货款123900元的事实清楚，证据确实充分。由于原、被告未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任。因此，原告起诉要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的利率标准赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告詹波于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉吉加吉鞋业有限公司货款123900元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，自2018年11月12日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778元，由被告詹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年四月十六日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初89号原告：谭志勇，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证地址广西桂平市，现住广州市天河区，被告：罗景钢，男，1990年1月18日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码440182199001180051。原告谭志勇诉被告罗景钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭志勇到庭参加了诉讼，被告罗景钢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年9月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2018年8月29日向原告提出借款60000元。当日原告与被告签订借款合同后，原告向被告借出60000元，被告收到款项后，向原告出具借款借据和收款收据，约定借款于2018年9月8日偿还，逾期后被告未能兑现还款承诺。借款经原告多次催收，被告仍分文未还。故特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》各一份，证明被告向原告借款的事实。本院向被告罗景钢送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗景钢既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告以需资金周转为由，于2018年8月29日向原告借款60000元。当日被告以“借款人”及“收款人”身份向原告出具《借款借据》及《收款收据》各一张，内容均载明“罗景钢向谭志勇借款人民币陆万元整（￥60000元）”等内容。其中被告在《借款借据》上承诺借款定于2018年9月8日归还。由于被告至今未能偿还60000元给原告，经原告多次追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提供了有被告签名确认的《借款借据》及《收款收据》等证据，被告未在法定的举证期限内提出证据反驳，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告不履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求立即偿还借款60000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告对借款约定2018年9月8日归还，故原告主张的利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月9日起计至全部还清借款之日止，合理合法，本院予支持。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗景钢于本判决生效之日起十日内向原告谭志勇归还借款本金60000元；二、被告罗景钢在偿付上项欠款的同时支付利息给原告谭志勇，利息以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月9日起计至付清欠款日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告罗景钢负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十六日书 记 员  蓝楚茵
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初579号原告：王秉逢，男，1967年4月24日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被告：沈定武，男，1947年11月12日生，汉族，住南通市港闸区。被告：葛德均，男，1953年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告王秉逢与被告沈定武、葛德均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王秉逢的委托诉讼代理人周红军到庭参加了庭审，被告沈定武、葛德均经本院公告传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王秉逢向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金及利息585000元，两被告互负连带责任；2、本案诉讼费依法处理。事实和理由：被告沈定武因生产环氧大豆油需要资金，经被告葛德均介绍自2011年11月起向原告借款，葛德均系担保人。沈定武借款后一直未能还款，遂多次向原告更换借条，2013年11月10日其向原告出具借条一份，载明借到原告45万元，约定月息2.5%，葛德均继续作为担保人在借条上签字，后沈定武故意回避，也不接电话。2015年11月，原告经多方努力终于找到沈定武，其当着原告与葛德均的面表态尽快恢复生产，向原告偿还债务，没想到沈定武再次失信，非但未能还款，还刻意躲避不见原告，葛德均也称其联系不上沈定武。原告因索款无着，无奈只有诉至法院，望得到支持。被告沈定武、葛德均未到庭应诉答辩。原告王秉逢围绕诉讼请求提交了南通市公民主项信息变更更正证明、结婚证、银行卡取款凭条、2012年11月10日的借条、2013年的借条和收条、2015年11月18日及2018年2月23日被告2出具的情况说明。原告另外申请证人出庭作证，形成证人笔录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告葛德均系原告王秉逢的堂叔，被告葛德均原来在被告沈定武开的化工厂内做司机。2011年，被告沈定武因其化工厂需要资金周转，便向原告王秉逢借款，2011年11月3日，原告通过案外人王卫萍的账户向被告葛德均账户内转账25万元。另外，原告陈述被告沈定武在2011年11月份另外向原告借款2万元，当时原告是现金给付被告。2012年11月10日，被告沈定武出具借条一份，载明“今借到王承志先生现金计肆拾伍万元整（无息），此款用于本人生产环氧大豆油之用，本人以全套生产设备做担保，同时由葛德均做担保，借期壹年，到期准时归还。附说明：由于本人身体原因，无法写字，借条委托葛德均代写，本人按手印生效。借款人：沈定武。2012.11.10”2013年11月10日，被告沈定武出具借条和收条一份，其中借条载明“今借到王承志先生现金计人民币肆拾伍万元整，此款用于本人生产环氧大豆油之用，本人以全套生产设备做担保，同时葛德均见保，到期归还（借期壹年，至2014年11月9日），月息2.5%，即每月11250元，到期本息共计伍拾捌万伍仟元整。附说明，本人无法写字，借条由葛德均代写，本人按手印生效。借款人：沈定武。担保：葛德均。”收条载明“今收到王承志现金肆拾伍万元，此款为借条中肆拾伍万元，此款用于本人生产环氧大豆油之用，因本人无法写字，此收条由葛德均代写，本人按手印生效。收款人：沈定武。见证人：葛德均。”2015年11月18日，被告葛德均向原告出具借款说明一份，载明“由于沈定武借款多次催要无果，有意回避，后多方寻找，终于在2015年11月找到，在南通华侨宾馆见面，其本人表态，尽快恢复生产，偿还债务。证明人、担保人：葛德均。2015.11.18.”2018年2月23日，被告葛德均向原告出具情况说明一份，载明“沈定武于2011年11月3日向王承志（现名王秉逢）借款25万元，后又向王秉逢借现金贰万元，用环氧大豆油生产，当时由于沈中风手脚不便，将款打入我账上，次日沈定武转款和取现完毕，当时担保人是我。沈定武借款后一直未还，并于2015年11月在南通华侨金陵宾馆向王秉逢承诺尽快恢复生产并逐渐还款，当时由平东顾建华在场，葛德忠、李继清都在场。此后为索要此款，王秉逢多次联系，先是不接电话，后直接玩失踪，我联系他也是这样。担保人：葛德均。2018.2.23于金陵华侨宾馆。”另查明，原告王秉逢的曾用名为王承志，其姓名在2015年1月29日由王承志变更为王秉逢。王秉逢与王卫萍系夫妻关系。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告主张被告归还借款及利息，其提供了25万元的银行转账流水及借条，本院对该25万元借款本金予以确认。而对于原告主张的2万元现金借款，其仅提供了葛德均书写的说明，并未举证证明被告沈定武承认该笔借款和款项交付的证据，故对该笔2万元现金借款，本院难以支持。另外，年息24%以内的利息符合法律规定，原告现主张按照2.5%的月息计算利息超过法律规定的上限，本院予以调整至月息2%。根据原告提供的借条来看，双方约定的利息均为每年结算一次，现原告主张计算利息至2014年11月9日不违反法律规定本院予以确认。但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故经过计算，截止到2014年11月9日计算出的本息合计为43万元（25万元+25万元×24%×3年）。关于原告主张被告葛德均承担连带担保责任。本院认为，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告葛德均在案涉借条的担保人处签字，应视为其自愿对案涉借款本息进行担保，故被告葛德均应对上述所欠借款本息承担连带保证责任。被告葛德均承担保证责任后，有权向被告沈定武追偿。被告沈定武、葛德均经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈定武应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王秉逢借款本金及利息共计430000元；二、被告葛德均对上述第一项中的借款本金及利息共计430000元承担连带担保责任，被告葛德均承担担保责任后，有权向被告沈定武追偿；三、驳回原告王秉逢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由原告王秉逢负担2000元，被告沈定武负担7650元（被告沈定武承担部分，原告已预交，预交的7650元由法院退还给原告，被告沈定武应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳案件受理费7650元）；公告费600元，由被告沈定武负担（该款原告已预交，被告沈定武应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  黄建平人民陪审员  杨清平二〇一九年四月四日书 记 员  成 慧
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5283号                  原告              顾红，女，1979年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月28日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除顾红与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还6188元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              顾红于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值6188元为期两年的健身卡，未开卡使用。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订《会员协议》                  期限              单人健身卡两年                  健身卡金额              6188元                  残值情况              单人健身卡剩余603天，残值5112元。                  裁      判      理      由              顾红与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，顾红已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，顾红要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除顾红与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内返还顾红5112元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员   陈  明                                                            二Ｏ一九年六月十二日                                                         书 记 员  陶 琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终113号 上诉人(原审原告)：厦门同安建设发展公司厦禾经营部管理人，住所地福建省厦门市七星西路178号七星大厦23F。 负责人：杨永辉。 委托诉讼代理人：陈思思，福建大道之行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市同安区建设发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道古庄里16号国投办公楼二楼。 法定代表人：魏金堆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门同安建设发展公司厦禾经营部管理人因与被上诉人厦门市同安区建设发展有限公司追收抽逃出资纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门同安建设发展公司厦禾经营部管理人于2019年4月10日以其充分考量了实际情况，决定通过其他方式主张合法权益为由，向本院提出撤回起诉的请求。厦门市同安区建设发展有限公司表示同意该管理人撤回起诉。 本院认为，上诉人厦门同安建设发展公司厦禾经营部管理人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初687号民事判决； 二、准许厦门同安建设发展公司厦禾经营部管理人撤回起诉。 一、二审案件受理费各15600元，减半收取为各7800元，均由厦门同安建设发展公司厦禾经营部管理人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年四月十六日 书 记 员 刘真真
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初739号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐克琳，男，1979年11月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省宜春市万载县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]561号起诉书指控被告人徐克琳犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人徐克琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月开始，被告人徐克琳伙同同案人冯志煖（已判刑）在花都区新华街横潭村北闸街25号102房开设赌场聚众赌博，从中抽水牟利，并雇请同案人龙某和徐某（均已判刑）在该赌场内发牌和抽水、同案人彭某和于某（均已判刑）望风，同案人徐清香（已判刑）则在赌场内放数获利。2013年1月23日22时许，公安人员捣毁该赌场。2018年12月16日18时许，侦查人员在万载县潭白露老兵饭店将被告人徐克琳抓获。认为被告人徐克琳具有坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人徐克琳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐克琳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐克琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2019年8月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年四月十八日书记员  刘 丽阳秋林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢259号申请执行人彭秋英，女，汉族，1980年7月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人彭友亮，男，汉族，1977年6月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人刘桂英，女，汉族，1964年11月3日出生，住江西省鹰潭市。被执行人杨坝万，男，汉族，1961年4月13日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行彭秋英、彭友亮与刘桂英、杨坝万生命权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）鹰民一终字第73号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人刘桂英、杨坝万发出执行通知书，责令被执行人刘桂英、杨坝万自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘桂英、杨坝万至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘桂英、杨坝万的银行存款计人民币151462.96元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年四月十五日书记员 周丽琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1483号原告：杨加财，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂雄富金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会新容西路13号首层之二。主要负责人：肖万付，经营者。被告：肖万付，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省大英县。被告：张长发，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告杨加财与被告佛山市顺德区容桂雄富金属制品厂（以下简称雄富厂）、肖万付、张长发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加财及其委托诉讼代理人许异蓝，被告张长发到庭参加诉讼，被告雄富厂、肖万付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨加财向本院提出诉讼请求：一、雄富厂、肖万付连带支付工程款29120元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，杨加财要求张长发与雄富厂、肖万付就本案工程款承担连带责任。事实和理由：2018年8月24日，杨加财承接了雄富厂承包的由中建城开环境建设股份有限公司中山分公司发包的位于中山市的横栏地平线栏杆制作安装工程，雄富厂将该工程中的全部的红色氟碳漆工程分包给杨加财施工，该工程中的全部红色氟碳漆工程均是由杨加财施工，现该工程已全部完工。经测量，确定该工程中的全部红色氟碳漆的工程量合计416.8平方米，双方约定单价为70元/平方米，合计工程款为29120元。雄富厂未向杨加财支付工程款。雄富厂未提出答辩意见。肖万付于庭前提交书面答辩状辩称，杨加财起诉肖万付是错误的，肖万付就此纠纷从未与杨加财照面，更没有签订书面协议或者达成口头协议，至于中建城开环境建设股份有限公司中山分公司的协议，属于张长发个人所为，张长发也不是雄富厂的员工，中建城开环境建设股份有限公司中山分公司与肖万付均未在协议上签字生效，属无效协议，与雄富厂无关。张长发辩称，对工程款金额29120元有异议，工程款只有8000元，涉案的工程是按工时结算，一般的工时是300元每天。本院经审理认定事实如下：张长发将柱子翻新工程发包给杨加财施工，双方约定包工不包料。杨加财与其他三名工人合计施工2天后离场，双方未对涉案工程进行结算。杨加财主张翻新的面积有416.8平方米，双方约定人工费每平米70元，其中柱子的面积为275平方米，墙面面积为141.8平方米。张长发抗辩称其仅委托杨加财翻新柱子，并未要求翻新墙面，而且柱子的面积也只有100多平方米，故只同意支付8000元。经中山市劳动争议调解委员会调解未果，杨加财遂向本院起诉，提出前述诉求。诉讼中，杨加财明确对涉案工程价款不申请鉴定。另查明：杨加财未取得承接建设工程的相关资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于工程款问题。杨加财主张其粉刷了416.8平方米的墙面，按70元每平方计算，工程款应为29120元，张长发对此不予确认，认为张长发仅翻工100多平方米，工程款应为8000元。本院认为，涉案工程杨加财与张长发并未进行结算，双方对涉案工程量亦存在争议，杨加财与张长发亦未就涉案工程签订书面合同，杨加财未能举证证明其具体的施工工程量，亦明确不对工程价款进行评估鉴定，应承担举证不能的法律后果。另，虽然双方对涉案工程未进行结算，但张长发确认应向杨加财支付工程款8000元，而杨加财亦实际施工2天时间，故本院认定张长发应向杨加财支付工程款8000元。综上，杨加财请求张长发支付工程款8000元理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于雄富厂与肖万付是否需要承担责任的问题。杨加财主张承接的涉案工程由张长发分包，但杨加财未提供证据证明雄富厂、肖万付将涉案工程发包给张长发，肖万付对此亦不予确认，故杨加财主张雄富厂、肖万付对涉案工程承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。雄富厂、肖万付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张长发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨加财支付工程款8000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月16日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告杨加财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告杨加财负担239元，被告张长发负担25元（受理费原告已预交，不予退还，被告张长发负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年四月三十日书记员  潘汝彤
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初805号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行，住所地：阳春市圭岗镇南门街。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：罗业波，该支行员工。委托诉讼代理人：王发奋，该支行员工。被告：陈乃戈，男，1978年8月3日出生，广东省阳春市人。被告：张菊莲，女，1978年11月3日出生，广东省罗定市人。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行与被告陈乃戈、张菊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的委托诉讼代理人罗业波到庭参加了诉讼，被告陈乃戈、张菊莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行（以下简称农商行圭岗支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乃戈、张菊莲共同偿还原告借款本金42412.1元及利息（含罚息、复息）2000.94元（该利息计至2019年2月20日止，2019年2月21日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息、复息仍按双方签订《个人借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告；2.本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈乃戈于2018年2月2日以种山楂为由,在我行借款人民币50000元，该笔借款按月等额本息还款，定于2021年2月1日到期归还。借款时双方签订了编号为10020189911119170《个人借款合同》，签订借款年利率为年利7.3625%，被告支用借款后（利息只还到2018年8月20日止），没有按借款合同约定履行还款义务，期间，原告曾多次向被告催收，但被告一直拒绝偿还，已违反双方签订的借款合同约定，被告应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国有关法律法规，请求法院依法判决。被告陈乃戈在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告张菊莲在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：2018年2月2日，农商行圭岗支行与陈乃戈签订《个人借款合同》（编号10020189911119170），合同约定陈乃戈向原告借款50000元用于种山楂，借款期限自2018年2月2日起至2021年2月1日止，贷款年利率为7.3625%，还约定借款人采用等额本息还款法，还款总期数为36期，还款日为每个月20日，每期应还本息金额为1552.15元；并按月结息，结息日固定为每月20号，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，如未按合同规定归还贷款本息，则构成违约，农商行圭岗支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。陈乃戈在上述合同借款人（签字）处签名捺指印，张菊莲在上述合同借款人配偶（签字）处签名捺指印。同日，张菊莲与农商行圭岗支行签订一份《保证合同》（编号10020189911119170-1），约定张菊莲作为保证人对农商行圭岗支行与陈乃戈签订《个人借款合同》（编号10020189911119170）项下的全部债务承担不可撤销的连带责任，张菊莲在上述合同保证人处签名捺指印。同日，农商行圭岗支行转账50000元到陈乃戈账户，陈乃戈收悉，并在借款借据上签名捺指印。庭审时，原告称借款后，被告陈乃戈一直按约定偿还本金和利息，本金还了7587.9元（尚有本金42412.1元至今未还），利息还了1691.94元（该利息计算至2018年10月29日，之后利息按合同约定继续偿还），从2018年10月30日起至今没有偿还利息和本金，原告多次催收未果，遂起诉，请求判令如诉称。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、身份证、户口本、结婚证、逾期贷款催收通知书回执、还本付息明细及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：2018年2月2日，农商行圭岗支行与陈乃戈签订的《个人借款合同》（编号10020189911119170），是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。陈乃戈借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。农商行圭岗支行依照合同约定，要求陈乃戈立即归还全部借款本息，依法有据，本院予以支持。陈乃戈与张菊莲是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，且张菊莲与农商行圭岗支行约定张菊莲作为保证人对陈乃戈所欠的上述债务承担连带责任，即陈乃戈向农商行圭岗支行所借50000元是夫妻共同债务，张菊莲应与陈乃戈共同偿还。被告陈乃戈、张菊莲经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈乃戈、张菊莲于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金42412.1元及利息（从2018年10月30日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定的贷款利率和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取计455元，由被告陈乃戈、张菊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年四月二十六日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终636号 上诉人（原审原告）：张庆标，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张庆标因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和股份）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张庆标上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为：（一）张庆标的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。（二）原审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”，于法无据。（三）原审法院未审先决，应予纠正。1.原审法院在未审理案件情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了众和股份举证责任；2.原审法院在未审理案件的情况下，认定众和股份应承担赔偿责任，亦侵犯了众和股份的抗辩权。 张庆标向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张庆标投资损失1132720.61元。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张庆标遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张庆标的起诉予以驳回。张庆标可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张庆标的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原审原告张庆标在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2303号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年四月三十日 书 记 员  赵宇宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初855号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路633号。法定代表人：秦伟途。委托诉讼代理人：李燕颜，女，1974年9月16日出生，汉族，住址广州市越秀区，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州维也纳娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持，原被告双方当庭达成和解并签署调解笔录，现原告以被告已经实际履行和解协议为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李凯翔人民陪审员  易国庆二〇一九年四月十日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执993号申请执行人：吴海刚，男，汉族，1984年2月5日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人:张三平，男，1978年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人吴海刚与被执行人张三平合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初555号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张三平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张三平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张三平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张三平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张三平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张三平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月九日书记员  周 顺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6345号原告东莞市帝超塑胶有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区宾农一路九号一、二楼，统一社会信用代码91441900MA4ULT8F9T。法定代表人王国福，总经理。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托代理人何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被告深圳市中菱电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区百艺盛科技大厦三、四层，统一社会信用代码91440300311928914R。法定代表人肖必超。被告李欣吾，男，汉族，1969年5月11日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。原告东莞市帝超塑胶有限公司与被告深圳市中菱电子科技有限公司（以下简称中菱公司）、李欣吾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯琪瑞、何琴、被告中菱公司的法定代表人肖必超、被告李欣吾委托代理人陈光锋均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东莞市帝超塑胶有限公司诉称，原告与被告中菱公司一直有商业往来，自2016年以来原告向被告中菱公司供应塑胶产品，双方一直以先交货，后对账结款的方式进行交易。但自2018年8月28日之后，被告中菱公司再未向原告支付货款，截止2018年8月28日，被告中菱公司尚欠原告货款929,539.3元。被告中菱公司系自然人独资企业，被告李欣吾系被告中菱公司的唯一股东，根据《公司法》的规定，被告李欣吾应当对被告中菱公司的上述债务承担连带责任。现两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款929,539.3元及利息（利息以929,539.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月29日起计算至清偿之日止，截止2019年1月18日，利息暂计15,949.3元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告中菱公司答辩称，对原告主张的货款金额无异议，但被告中菱公司未付款的原因是原告的产品出现质量问题，给被告中菱公司造成重大损失。被告李欣吾答辩称，1、原告诉称被告李欣吾拖欠原告货款929,539.3元与客观事实不符。被告李欣吾从未拖欠原告货款929,539.3元，被告李欣吾仅仅是被告中菱公司的一个股东，被告中菱公司是独立的法人，具有独立承担民事行为能力的市场主体，其债务应当由其独立承担，股东仅以出资额为限承担有限的责任。2、被告李欣吾无需对被告中菱公司的债务承担连带责任。被告李欣吾已经实缴出资了应缴的资本1,200万元，被告李欣吾的财产与被告中菱公司的财产是完全独立、清楚的没有任何混同的现象。按照《公司法》的规定，被告李欣吾不需要对被告中菱公司的债务承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告李欣吾的诉讼请求。经审理查明，被告中菱公司系被告李欣吾独资开办的一人有限责任公司。2016年10月至2018年9月期间，原告向被告中菱公司供应塑胶产品，双方按月对账，原告已向被告中菱公司开具增值税专用发票。截至2018年8月28日止，被告中菱公司尚欠原告货款929,539.3元，被告中菱公司对欠款金额予以确认，但主张原告产品存在质量问题。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告李欣吾提交了被告中菱公司资产负债表、利润及利润分配表、现金及银行收款收支汇总表以证明其个人财产与被告中菱公司的财产相互独立，没有混同的情况。原告以上述证据均为被告单方制作为由，不予认可。以上事实，有原告提交的股东信息、送货单、对账单、增值税发票，被告中菱公司提交的会议记录、采购订单、质量损失处理报告、《购销合同》、产品质量问题分析报告及责任归属说明，被告李欣吾提交的资产负债表、利润及利润分配表、《房屋租赁合同》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告中菱公司之间的买卖合同关系合法有效，原告提交了送货单、对账单、增值税专用发票等证据证明被告中菱公司拖欠货款929,539.3元的事实，被告中菱公司对欠款金额予以确认，但主张原告产品存在质量问题，并提交了会议记录、采购订单、质量损失处理报告的复印件等证据予以证明，被告均不予认可。本院认为，被告中菱公司提交的证据均为其单方制作，被告不予认可，本院亦不予采信。被告中菱公司主张涉案产品存在质量问题，但未能提交有效证据予以证明，其应就此承担举证不能的不利后果。故对被告中菱公司的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告中菱公司支付货款929,539.3元有事实和法律依据，本院予以支持。被告中菱公司未及时支付货款，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，且该利息的计付应自原告起诉至本院主张权利之次日即2019年3月5日起开始计算为宜。被告中菱公司系被告李欣吾独资开办的一人有限责任公司，被告李欣吾提交了被告中菱公司资产负债表、利润及利润分配表、现金及银行收款收支汇总表以证明其个人财产与被告中菱公司的财产相互独立，因上述证据均系其单方制作，原告不予认可，本院亦不予采信。被告李欣吾未能提交有效证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告李欣吾应就此承担举证不能的不利后果。根据《公司法》第六十三条的规定，原告请求被告李欣吾对被告中菱公司的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市帝超塑胶有限公司货款929,539.3元及逾期利息（以929,539.3元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自即2019年3月5日计至款项清偿之日止）；二、被告李欣吾应对被告深圳市中菱电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,627元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张晓屏二〇一九年四月三十日书记员  郑嘉欢书记员  王 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢24号马安丽、刘贤宝、刘贤云：孔长生申请执行马安丽、刘贤宝、刘贤云民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。至此，孔长生向本院申请执行的（2015）秦民初字第4914号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
文书内容            南京市高淳区人民法院      民事判决书            （2019）苏0118民初1804号                  原告              原告：王火美，女，1970年6月26日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。      原告：李春花，女，1974年1月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。      原告：孙火头，女，1968年8月8日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。      三原告共同委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。      三原告共同委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                  被告              被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。      经营者：杨福香，该厂厂长。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付工资款38449元；      2、判令被告承担诉讼费用。                  本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告南京市高淳区福香服装厂支付原告王火美、李春花、孙火头劳动报酬38449元，限本判决生效后5日内付清。      如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费761元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     李  玲                  二○一九年四月三十日             法官助理     汪仁琴      书  记  员     江淑祺
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初822号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈清锋，男，1975年8月5日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被晋江市公安局取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人陈清锋犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈清锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年2月19日10时许，被告人陈清锋醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市疏港支线晋江南收费站入口外广场时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈清锋血液中乙醇浓度为144.03ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人陈清锋在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，人身安全检查情况登记表，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况说明，调查记录，查获照片，现场检测报告及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，行政处罚材料，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清锋违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清锋犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈清锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异16号 异议人（被执行人）刘某，男，汉族，1987年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人韩某，女，汉族，1987年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行申请执行人韩某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，异议人（被执行人）刘某对本院执行刘某将坐落于廉江市同济北路28号永福﹒雅居园7幢1503房的房产办理产权登记过户到申请人韩某名下不服，于2019年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘某称,其对本院执行将其座落于廉江市同济北路28号永福﹒雅居园7幢1503房的房产办理产权登记过户到申请人韩某名下不服，提出异议。事实和理由：一、其与韩某离婚后，2017年4月18日至2018年5月1日之间共12个月的房贷是其支付的，每月1772.86元，共21274.32元，而韩某未归还于其。二、判决书中明确了离婚协议是合法有效的，而离婚协议明确了购置房产时所欠的男方父母11万元及女方父母18万元是由出售房产款项归还，即是房产所得者归还。而离婚补充协议中房产归韩某所有，而韩某并未归还男方父母11万元，及女方父母18万元。综上所述，现执行房产过户于韩某名下，严重损害了其本人及其父母的利益。请求本院在韩某归还21274.32元于其及归还男方父母11万元、女方父母18万元后再予执行，申请执行费由韩某负担。并提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单等书证。 申请执行人韩某称，一、离婚后其支付现金给被执行人偿还房贷，异议人要求归还21274.32元属无理取闹。二、离婚后，双方对子女抚养、财产分割问题再次进行协商，被执行人要求其归还29万元属无理取闹。三、申请执行费应由刘某承担。申请执行人提供的书证有：《个人贷款还款凭证》、《转账明细结果》。 本院查明，申请执行人韩某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，案号为（2019）粤0881执491号，执行依据为本院（2019）粤0881民初118号民事判决书，该判决主文第二项：“限被告刘某自本判决生效之日起10日内将坐落于廉江市同济北路28号永福﹒雅居园7幢1503房的房产（粤房地权证廉房字第××号、粤房地权证廉房字第××号）办理产权登记过户到原告韩某名下”。本案在执行中，异议人提出书面执行异议，请求本院在韩某归还21274.32元于其及归还男方父母11万元、女方父母18万元后再予执行，申请执行费由韩某负担。并提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单等书证。 本院认为，被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，符合法律规定，本院执行行为并无不当。本案执行标的是异议人将坐落于廉江市同济北路28号永福﹒雅居园7幢1503房办理产权登记过户到韩某名下，而异议人请求本院在申请执行人韩某归还21274.32元于其及归还男方父母11万元、女方父母18万元后再予执行，没有法律依据。故异议人刘某所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇一九年四月二十八日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初433号之一 解除保全申请人：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。 法定代表人：孙诚华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：胡琦，男，汉族，1973年5月26日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌联发置业有限公司与被告胡琦、第三人北京银行股份有限公司南昌分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）赣01民初433号民事裁定，一、查封原告南昌联发置业有限公司所有的南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场办公写字楼2501、2507、2509室三套房产（洪房权证红谷滩新区字第××号、10××34号、10××40号，建筑面积分别为215.81㎡、212.38㎡、212.38㎡）；二、冻结被告胡琦银行帐户1031万元存款或查封预售登记备案购房人为胡琦的南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处的联发广场办公写字楼1104、1105、1106室三套房产。2019年4月22日，南昌联发置业有限公司向本院提交书面申请，要求解除对上述裁定第一项中南昌联发置业有限公司所有的南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场办公写字楼2501、2507房产的查封，同时解除对上述裁定第二项中预售登记备案购房人为胡琦的南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处的联发广场办公写字楼1104、1105房产的查封。 本院经审查认为，2018年5月3日，本院就本案作出（2017）赣01民初433号民事判决，一、被告胡琦于本判决生效之日起十日内向原告南昌联发置业有限公司支付违约金937004.6元；二、驳回原告南昌联发置业有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。结合本案涉及执行的金额，南昌联发置业有限公司要求解除保全的上述申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对预售登记备案购房人为胡琦的南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处的联发广场办公写字楼1104、1105室两套房产的查封； 二、解除对南昌联发置业有限公司所有的南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场办公写字楼2501、2507室两套房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 琳 审判员 周朝阳 审判员 龚 江 二〇一九年四月二十六日 书记员 万 凯
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初3001号 原告：吴成锦，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴碧芳（系吴成锦的配偶），住福建省连江县。 被告：周在锋，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴成锦与被告周在锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成锦的委托诉讼代理人吴碧芳到庭参加诉讼，被告周在锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成锦向本院提出诉讼请求：判令周在锋支付货款39,500元及利息22,120元（利息按月利率2％从2016年7月1日起计至2018年11月1日止）。事实与理由：吴成锦长期经营龙须菜生意，期间有供货给周在锋。周在锋承诺先到货后还款，但吴成锦按约供货后，周在锋未按承诺付款。2015年3月1日，经双方结算确认，周在锋尚欠吴成锦货款59,500元，周在锋于当日出具欠条一份。2016年6月份周在锋还款20,000元，尚欠39,500元经吴成锦多次催款至今未还。为此，吴成锦提起本案诉讼。 周在锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周在锋多次向吴成锦购买龙须菜，2015年3月1日，经双方结算周在锋欠吴成锦龙须菜款59,500元，周在锋出具欠条一份交吴成锦收执，欠条还注明从结算当日起计息。事后，周在锋于2016年6月份还款20,000元，余欠39,500元拖欠未还。庭审中，吴成锦放弃向周在锋主张利息。 本院认为，本案双方当事人形成买卖合同关系，周在锋结欠吴成锦货款59,500元，有其出具的欠条为据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。结算后，周在锋尚有货款39,500元未还，构成违约，故吴成锦诉请周在锋返还货款39,500元，于法有据，本院予以支持。吴成锦自愿放弃主张利息，是对其权利的合法处分，本院予以采纳。周在锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 周在锋应于本判决生效之日起十日内返还吴成锦货款39,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元及公告费用，由周在锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝逸 人民陪审员  郑桠玲 人民陪审员  游淦冰 二〇一九年四月三日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1035号申请人：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：张华伟，副总经理。被申请人：刘保军。申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人刘保军追偿权纠纷一案，申请人于2019年04月02日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13983.26元或查封其价值相当的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13983.26元或查封其价值相当的财产。案件申请费160元，由申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年四月十二日书记员  李磊
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初5956号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘浩，董事长。 委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：吴润慧，女，1972年10月26日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。 被告：张玹菁（曾用名张丽），女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛睿海物业管理有限公司（以下简称“睿海物业公司”）与被告张玹菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿海物业公司的委托诉讼代理人王华琳、吴润慧，被告张玹菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张丽支付2015年10月至2018年3月物业服务费3660元，滞纳金200元，合计3860元；2、本案诉讼费用由张丽承担。事实和理由：2013年2月，开发商与睿海物业公司签订《前期物业服务合同》，约定本小区物业服务费，住宅房屋由原告按建筑面积1.9元/月.平方米向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交费的千分之三交纳滞纳金。被告系青岛市市北区清江路157号xx号楼xx单元xx户业主，其所居住房屋建筑面积64.17平方米。自2015年10月至2018年1月，原告所属的物业服务中心多次与被告协调，要求被告履行交纳物业服务费的义务，但被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 张玹菁辩称，我于2013年收房，当年冬天遭遇家里门窗撒风、漏气，外面刮大风，家中水晶灯都摇晃的事情。此后一直向物业公司反映报修，物业公司曾派马师傅为我家维修，但始终未能修复，该状况至今在延续。该小区虽为封闭式小区，但自2017年始小区整个单元门都被小偷做过记号，门被划的痕迹无法清除，外面人员可随意进入小区塞各种广告宣传单，车辆随意停放影响通行，居住环境很不安全，物业公司不管不问。地库停车位我已购买，但多次发现车位被他人占用。地库夏天顶棚漏水，滴在车辆上都是油，物业公司让我自己买雨棚布由其负责安装，为洗车花费1000余元。 睿海物业公司、张玹菁提交的证据，经本院审查确认，认定事实如下： 张玹菁系青岛市市北区清江路157号xx号楼xx单元xx户的业主，其房屋建筑面积为64.17㎡。 2013年，青岛海信瀚海置业有限公司、青岛浩凯投资有限公司（甲方）与睿海物业公司（乙方）签订《海信.淮安郡前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对海信.淮安郡项目提供前期物业管理服务。物业管理服务的内容：包括对共用设施、设备的运行、维修、养护和管理，对共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，车辆停放的管理，车辆出入的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等。合同期限自2013年2月22日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳住宅物业服务费1.90元/月.每建筑平方米，业主或物业使用人应提前预交物业服务费，每三个月预交一次。2013年5月22日案外人青岛浩凯投资有限公司与张丽办理房屋交付手续，当日张丽（甲方）与睿海物业公司（乙方）签订《海信.淮安郡入住合约》，约定物业服务费高层住宅1.90元/月.每建筑平方米（含电梯运行费），业主或物业使用人于每季度首月10日前交纳当季的物业服务费用等，逾期按应交纳费用的千分之三/日的标准向乙方支付违约金。 张玹菁欠交2015年10月至2018年3月期间的物业服务费3660元。睿海物业公司催交未果诉至本院，要求判如所请。 睿海物业公司计算费用明细：2015年10月至2018年3月物业费3660元（按1.90元/㎡.月×64.17㎡×30个月）。 违约金按入住合约规定，仅主张2015年10月至2016年12月期间欠费1830元的3‰即200元。 睿海物业公司、张丽均称该小区至今未成立业主委员会。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。因海信.淮安郡小区至今未成立业主委员会，睿海物业公司至今仍对该小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，张玹菁作为业主应及时交纳相关费用。现张玹菁欠交2015年10月1日至2018年3月31日期间的物业费3660元，睿海物业公司有权要求其给付。 关于违约金的问题。张玹菁之所以未如期交纳物业费和电梯费，是因与睿海物业公司协商家中门窗瑕疵问题未果所致，而并非无故拒绝交纳，因此睿海物业公司要求交纳违约金的主张，不予支持。 关于张玹菁提出房屋门窗存在瑕疵问题至今得不到解决，故不交纳物业费用的抗辩，因在本案审理期间未提交权威部门出具的鉴定意见书，本院不予并案处理；若有相关证据，其可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、张玹菁于判决生效之日起10日内支付青岛睿海物业管理有限公司自2015年10月起至2018年3月止的物业服务费3660元； 二、驳回青岛睿海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费56元，合计81元，青岛睿海物业管理有限公司负担31元，被告张玹菁负担50元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一九年四月三十日 书记员 王述瑶
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行审28号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 委托代理人：张敏，女，常山县辉埠镇人民政府工作人员。 委托代理人：王琰，男，常山县卫生健康局工作人员。 被执行人：琚建军,男，1997年7月2日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：张玉,女，1998年10月8日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局于2019年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第85号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原常山县卫生和计划生育局于2018年7月25日做出常计生征字（2018）第85号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：两被执行人于2018年2月9日生育第一胎，两被执行人均系未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费54951元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年7月25日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。因常山县卫生和计划生育局变更为常山县卫生健康局，故其职责由常山县卫生健康局承继。申请执行人于2019年3月5日向两被执行人送达了缴纳抚养费催告书，两被执行人仍未履行上述的缴款义务。为此，申请执行人于2019年4月18日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费54951元。 本院认为，原常山县卫生和计划生育局做出的征收社会抚养费行政决定，认定的事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效。现申请执行人提交的申请材料也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原常山县卫生和计划生育局于2018年7月25日做出的常计生征字（2018）第85号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年四月十九日 书 记 员  应丽君
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执183号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：薛丰耀，男，1984年8月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。 本院执行被执行人薛丰耀罚金一案，执行过程中，被执行人薛丰耀至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。经查相关金融机构末发现被执行人名下有存款；经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统多次查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人名下暂无可执行财产，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十六日 书记员 倪 钦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2038号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：朱莉君，女，1987年10月8日出生，汉族，住平阳县。被告：谢勇，男，1989年11月19日出生，汉族，住平阳县。被告：郑招娣，女，1990年8月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：苏小东，男，1989年9月11日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告朱莉君、谢勇、郑招娣、苏小东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告朱莉君、谢勇偿还借款本金88577.20元及罚息（以本金99966.64元为基数，从2018年5月13日起至2018年5月18日，以本金99616.64元为基数，从2018年5月19日起至2018年5月28日，按以本金99577.20元为基数，从2018年5月29日起至2018年8月12日，以本金88577.20元为基数，从2018年8月13日起至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告郑招娣、苏小东以最高融资限额130000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用420元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告朱莉君；共同还款人：被告谢勇，系被告朱莉君丈夫，且向原告出具借款确认书，自愿为被告朱莉君的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告郑招娣、苏小东；借款本金：100000元；借款期限：2017年5月13日至2018年5月12日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年5月13日将借款100000元发放被告朱莉君的账户；担保情况：被告郑招娣、苏小东于2017年5月13日向原告出具《保证函》，自愿为被告朱莉君在2017年5月13日至2018年5月12日期间向原告融资的债权提供最高限额为130000元的最高额连带责任保证，保证责任的保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告朱莉君已还清期内利息，另偿还罚息305.31元，并于2018月5月12日偿还本金33.36元，于2018月5月19日偿还本金350元，于2018月5月29日偿还本金39.44元，于2018月8月13日偿还本金11000元。现借款期限届满，被告朱莉君尚欠原告借款88577.20元及罚息（扣减305.31元）未予偿还；另查明事实：被告朱莉君、谢勇向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇内岙村内岙东路75-77号，被告郑招娣向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇凤山路33号，被告苏小东向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇凤岩村凤岩东路68号。2019年3月26日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告朱莉君、谢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金88577.20元及罚息（以本金99966.64元为基数，从2018年5月13日起至2018年5月18日，以本金99616.64元为基数，从2018年5月19日起至2018年5月28日，按以本金99577.20元为基数，从2018年5月29日起至2018年8月12日，以本金88577.20元为基数，从2018年8月13日起至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算）；二、被告郑招娣、苏小东对上述债务承担连带偿还责任，但被告郑招娣、苏小东对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费用420元，合计1570元，由朱莉君、谢勇、郑招娣、苏小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月十一日代书记员 黄振锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2269号 原告：王真华，男，1977年8月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：柳义，男，1965年1月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告王真华与被告柳义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王真华于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王真华撤诉。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告王真华负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月十二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终302号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春，男，汉族，1974年5月7日出生，初中文化，务工，户籍地四川省资阳市雁江区，2018年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李福金，男，汉族，1996年8月19日出生，初中文化，个体户，户籍地广东省五华县，2018年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。2019年3月7日被取保候审。 原审被告人谢少林，男，汉族，1968年6月10日出生，文盲，个体户，户籍地广东省五华县，1995年因犯抢夺罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2002年2月8日刑满释放。2018年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。2019年3月27日被取保候审。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人王春、李福金犯盗窃罪，原审被告人谢少林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月7日作出（2019）闽0213刑初10号刑事判决，判处：一、被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李福金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人谢少林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。四、禁止被告人李福金在缓刑考验期间从事废品回收、销售等经营活动。五、责令被告人王春退赔被害单位厦门磊鑫元源幕墙有限公司经济损失人民币12425.7元。六、继续向被告人王春追缴违法所得人民币15700元，予以没收，上缴国库。七、扣押在案的作案工具黄川牌三轮摩托车（车辆识别码LBFHCKXL8H7610973）1辆、WUXING牌三轮摩托车（发动机号162FMJ-A10022486）1辆、OPPO牌A3型手机（串号869308038700875）1部、vivo牌V3型手机（串号861752030349330）1部，均予以没收。八、被告人王春被扣押在案的现金人民币1901元，用以执行上述第五项判决。 宣判后，原审被告人王春以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王春申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王春撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王春撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年四月二十八日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初107号 原告：殷本禄，男，1968年12月5日出生。 委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：古有齐，男，1978年12月7日出生。 被告：刘祥，男，1968年4月20日出生。 原告殷本禄与被告古有齐、刘祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷本禄及其委托诉讼代理人陈志建到庭参加诉讼，被告古有齐、刘祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷本禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告古有齐、刘祥承担连带给付责任，给付原告殷本禄机械租赁费105,000元及迟延付款滞纳金6300元（105,000元×2％×3个月），共计111,300元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告承担共同付款责任，迟延付款滞纳金是指迟延付款利息。事实和理由：2017年4月21日，原告殷本禄与被告古有齐签订了工程机械租赁合同一份，双方约定由原告殷本禄提供220挖掘机一台及承揽全部八级站和老柳干两处挖掘工程，月租金为36,000元（含驾驶员工资），数月后原告殷本禄实际应得租赁费12万元，被告仅给付15,000元后尚余105,000元未付，双方约定被告应当在2018年1月30日之前付清此款，至今分文未付。 古有齐未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称，古有齐是刘祥工地负责人，并不是八级站和老柳干工地的实际承包人，古有齐代理刘祥签订的工程机械租赁合同，刘祥对该合同追认并签名，古有齐不应承担给付责任。 刘祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告殷本禄（甲方、出租方）与被告古有齐（乙方、承租方）签订工程机械租赁合同，主要约定：租赁工程机械名称为220挖机，月租金36,000元，施工地点古尔图柳干渠，租赁期限2个月；合同签订后乙方向甲方预付租金，每月22日付1万元；补充条款为2018年1月30日之前付清余款。殷本禄陈述自合同签订后古有齐、刘祥在新疆生产建设兵团第七四124团八级站、老柳干河道租赁其挖掘机至2017年10月底，期间支付殷本禄租赁费15,000元。 2017年11月30日，古有齐、刘祥出具欠条，载明“今欠到殷本禄在八级站和老柳干挖掘机费105,000元。” 原告因诉讼支付邮寄费445元。 本院认为，2017年4月，原告殷本禄将挖掘机租赁给被告古有齐使用，双方签订了工程机器租赁合同，该合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方依法成立租赁合同关系。2017年11月30日，古有齐、刘祥与殷本禄对挖掘机的租赁费进行了结算，被告古有齐、刘祥明确欠付殷本禄挖掘机租赁费105,000元，工程机械租赁合同约定“2018年1月30日之前付清余款”，该款至今未付，故古有齐作为租赁合同的出租人，刘祥同意支付欠款，并与古有齐共同出具欠条作为债务人，应当共同承担向殷本禄支付租赁费105,000元的付款义务。原告因本案诉讼支付邮寄费445元，是索款损失，亦应由被告古有齐、刘祥予以赔偿。因双方合同约定的租赁费履行期限已届满，原告主张3个月的逾期付款利息，本院予以支持，但应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计付为：105,000元×4.35%÷12个月×3个月=1142元。 综上所述，原告主张挖掘机租赁费105,000元、逾期付款利息1142元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古有齐、刘祥于本判决生效后十五日内支付原告殷本禄挖掘机租赁费105,000元、逾期付款利息1142元，并赔偿索款损失445元，合计106,587元； 二、驳回原告殷本禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元（已减半收取），由原告殷本禄负担53元，被告古有齐、刘祥负担1210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一九年四月二十六日 书记员  文 丽 1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初821号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高风，男，1969年12月12日出生于湖南省永州市祁阳县，汉族，高中文化，经商，家住祁阳县。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年11月8日被晋江市公安局处以行政罚款人民币1000元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月3日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年4月3日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人高风犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人高风到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月30日0时许，被告人高风醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至晋江市，被执勤人员当场查获。经检测，被告人高风血液中乙醇浓度为116.54ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人高风案发时无机动车驾驶资质。 上述事实，被告人高风在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，接受证据清单及行驶证、身份证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录证明，行政处罚材料，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高风违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高风犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年5月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裘鼎铭，男，1951年6月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)福州市公安局王庄派出所，住所地福州市晋安区王庄街159号。 法定代表人林斌，职务：所长。 裘鼎铭因诉福州市公安局王庄派出所治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 裘鼎铭向本院申请再审称,原审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误。北京市公安局天安门分局只是作出《训戒书》并没有对申请人予以处理，表明申请人的行为并未不听劝阻，情节严重，而应被治安管理处罚处理。福州市晋安区信访局非执法部门，其出具的《关于移送裘鼎铭进京非正常上访相关材料的函》，不能作为被申请人作出治安管理处罚的依据。申请人携信访材料前往国家信访局，途经天安门时身上携带的信访材料被查出，申请人不是到天安门地区走访，更没有在天安门地区滞留或聚集等违反国家信访条例的行为。请求撤销二审判决，裁定再审。 本院认为，被申请人在诉讼期间提交的北京市公安局天安门地区分局《训诫书》、申请人的笔录陈述、福州市晋安区信访局出具的《关于移送裘鼎铭进京非正常上访相关材料的函》等证据材料，可以证实申请人于2018年1月18日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫的事实。被申请人在履行了受案登记、通知、询问、告知等程序后，依法作出被诉行政处罚决定对申请人处以警告，并无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回裘鼎铭的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。