wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初580号原告：李秀艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：杨娟，女，1993年2月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：李三苗，安徽省蚌埠市五河县城关法律服务所法律工作者。原告李秀艳与被告杨娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀艳的委托诉讼代理人董荣建、被告杨娟的委托诉讼代理人李三苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款93210元。事实和理由：原告系三草两木化妆品的代理商，被告系经销商，经常在原告处进货。2018年11月18日，被告通过微信在原告处订购80箱佰肤草面膜，并于当天通过货拉拉提货。当日，经双方对账确认货款共计100860元，扣除原告欠被告的货款7650元后，被告至今尚欠原告货款93210元。因被告未能依约履行付款义务，原告多次催要未果，为维护其合法权益诉至人民法院，请求依法裁判。被告杨娟辩称，对原告主张的供货事实无异议，对欠付货款金额也无异议。对当事人均无异议的证据：聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系三草两木化妆品代理商，被告系化妆品销售商，双方经常发生业务往来。2018年11月18日，被告通过微信向原告订购80箱佰肤草面膜，总价款100860元。2018年11月19日，原告通过微信在被告订购玛莎金膜5箱，总价款7650元。2018年11月23日，经双方确认，抵扣后，被告应付原告货款93210元。此后，被告未向原告给付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未订立书面合同，但原告已向被告交付货物，双方买卖合同关系成立并已履行，被告应按照约定支付价款。故原告主张被告给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告认可原告主张的货款金额，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨娟一次性支付原告李秀艳货款93210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年四月八日书记员 裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保307号申请人：孙文，男，1954年6月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李学忠，男，1957年2月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李学忠在中国农业银行赤峰红山支行金川分理处账号×××内21万元予以冻结。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为21万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学忠在中国农业银行赤峰红山支行金川分理处账号×××内21万元。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月二十三日书记员 王艳杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3056号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：陈渝，男，1977年1月26日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告陈渝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告陈渝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金3966.51元、违约金71.15元，现金利息181.99元，共计4219.65元（截止2018年8月10日），并自2018年8月11日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月4日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计4219.65元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告陈渝未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告陈渝向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2018年3月13日起开始计算违约金，后被告又偿还了部分款项。截止2018年8月10日，被告尚欠原告信用卡本金3966.51元、利息181.99元和违约金等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈渝向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2018年8月10日，被告尚有信用卡欠款本金3966.51元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付2018年8月10日前产生的利息181.99元、违约金71.15元，未超出法律许可的范围，本院予以支持。对原告请求的2018年8月11日之后产生的利息和违约金，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告陈渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈渝于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金3966.51元及利息、违约金（利息、违约金在2018年8月10日前计253.14元，在2018年8月11日后总计按照月利率2%的标准，计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈渝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  简 溢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1095号申请执行人：郭振朝，男，1993年11月10日出生，满族，北京市密云区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人郭振朝与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）京0113民初31495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31495号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终3861号   上诉人（原审被告）：李某，男，1988年8月25日出生，回族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：魏伟，北京市普华（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：纪某，女，1977年11月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。   委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安某制药有限公司，住所地西安市。   法定代表人：陈仁德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张凯，男，1982年12月28日出生，汉族，西安某制药有限公司员工，住西安市雁塔区。   上诉人李某因与被上诉人纪某、西安某制药有限公司（简称某公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   李某上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由纪某、某公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定《复方肾炎片的合作协议》系纪某与李某签订显属错误，一审庭审中李某已表明该协议并非其本人所签，一审法院亦要求纪某申请笔迹鉴定，逾期不申请应承担不利后果，但一审判决在纪某未作鉴定的情况下仍然对该协议系李某签订予以认定，缺乏事实与法律依据。一审法院错误认定该协议系李某在未经某公司授权、同意及事后追认的情况下签订，本案一审庭审某公司并未出庭答辩，在此情况下无法判断某公司是否授权、同意或有无追认，但根据已查明事实，某公司对涉案协议应属知晓并认可，一审判决免除某公司责任错误。二、本案的付款义务主体应系某公司而非李某，李某于2017年6月任职于某公司时，代表公司与纪某达成推广合作系职务行为，药品、医疗器械等系国家严格管控商品，销售推广需特定资质，自然人个体无法对外经营推广，故李某仅能以某公司名义对外推广，若此药品推广不涉及某公司，则自然人之间“合作协议”存在效力问题。   纪某辩称，其与李某于2017年6月签订的合作协议，李某虽否认并非其本人签字，但一审庭审中李某认可合作协议内容属实，且该协议已实际履行，故纪某未申请笔迹鉴定，同时纪某提交上药集团山东高速的药品出库单、李某向纪某丈夫张占明付款记录足以证实前述合作协议的真实性，一审法院对此事实认定并无不当。关于该合作协议未经某公司授权、追认，亦系李某一审庭审中个人陈述，且经纪某方询问涉案合作是否属于职务行为，李某仍给予否认。本案所涉药品推广与销售流程均严格按照相关法律规定进行，李某与纪某均未以个人名义推广和销售药品，对此推广所产生劳务费，一审法院结合案件事实和实际付款流程，认定李某为付款主体，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   某公司辩称，其公司未授权个人签署任何协议，即使签订协议亦需公司法务及销售部门审核，其公司对涉案合作协议不予认可，李某并非履行职务行为，其公司与纪某之间不存在推广关系。   纪某向一审法院起诉请求：一、判令李某、某公司向纪某支付佣金52494.2元；二、判令李某、某公司按照银行同期贷款利率向纪某支付上述款项自2018年3月16日起至实际支付之日止逾期付款违约金（截至2018年10月15日，逾期付款违约金为1351.07元）；三、诉讼费由李某、某公司负担。   一审法院认定事实：2017年6月，李某在任某公司区域经理期间（现已离职），与纪某达成对某公司生产的复方肾炎片的合作协议，由纪某负责山东省中医医院等地的复方肾炎片的推广，李某负责纪某在某公司的保证金退还及山东上药医药有限公司与某公司的业务往来及佣金的结算；费用结算：李某根据流向在出库60天内给纪某兑付推广费用，李某按复方肾炎片每盒23.54元（46.64－23.1＝23.54）给纪某对付（兑付）。其后纪某按此协议向山东中医药大学附属医院等地至2018年2月期间共销售某公司生产的复方肾炎片3474盒。李某已支付1244盒的费用共29283.76元（每盒按23.54元支付），未支付数量2230盒合计金额52494.2元。其后因此款未给付，纪某遂诉至一审法院，要求李某与某公司支付此款及违约金。一审庭审中，李某称某公司同意剩余款项由公司支付，但未提供证据。   一审法院认为，纪某与李某口头约定，在李某任某公司区域经理期间，负责公司生产药品在特定区域的推广，并约定了计算费用方式及支付费用时间。现纪某按约定推广了3474盒药品，每盒按23.54元支付费用，李某仅付1244盒的费用共29283.76元，余2230盒52494.2元未付，故纪某要求李某支付欠款52494.2元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因纪某与李某约定根据流向在出库60天之内兑付推广费用，其后双方确认至2018年2月销售数量及欠款数额，此款至今未付，故李某应自2018年5月1日按银行同期贷款利率以欠款52494.2元为基数支付逾期付款违约金至付清之日止。因该合作协议系纪某与李某所签订，未经某公司授权、同意及事后追认，故纪某要求某公司支付欠款及逾期付款违约金，于法无据，不予支持。李某辩称事后某公司同意欠款由公司支付，未能提供证据，不予采信。某公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李某自本判决生效之日起三日内一次性向原告纪某支付欠款52494.2元。二、被告李某自本判决生效之日起三日内一次性向原告纪某支付欠款52494.2元的逾期付款违约金，按同期银行贷款利率自2018年5月1日起计算至付清之日止。三、驳回原告纪某要求被告西安某制药有限公司支付欠款52494.2元及逾期付款违约金的诉讼请求。诉讼费1146元，由原告纪某负担500元，被告李某负担646元。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为,本案一审审理中李某对涉案《复方肾炎片的合作协议》内容未持异议，亦对相关药品数量、佣金金额予以认可，故本院对其上诉否认与纪某之间存在涉案合同关系，不予采信。关于本案所涉情形是否属于李某履行职务行为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，李某主张本案责任因其系履行职务行为而应由某公司承担，但对此某公司未予认可，李某亦未能提交充分有效证据证实其前述主张，故本院不予采信。综上所述，一审法院决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1146元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷         二○一九年四月二十四日     书记员  程    姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11448号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：陈艳玲，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯汉强（曾用名：冯漠强），男，1988年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。本院受理原告刘敏晖与被告陈艳玲、冯汉强民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3500号 原告：朱玉山，男，1967年3月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。 被告：亳州市东海药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心7栋8号。统一社会信用代码：913416006726360520。 法定代表人：吕东海。 被告：梁某（吕东海妻子），女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滴博律师事务所律师。 被告：吕某（吕东海之子），男，2002年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：梁某，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕帅（吕东海之子），男，1995年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吕小双（吕东海之女），女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李英（吕东海母亲），女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吕丽（李英之女）。 原告朱玉山与被告亳州市东海药业有限公司（以下简称亳州东海公司）、梁某、吕某、吕帅、吕小双、李英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张鹏 二〇一九年四月二十二日 书记员  龚湃
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执657号申请执行人：范新菊被执行人：吴文民被执行人：范利军本院在执行范新菊诉吴文民、范利军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3716号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  林素花二〇一九年四月二十六日书记员  樊林峰
江苏省常州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏04执复35号 复议申请人：夏国伟，男，1973年11月29日生，居民身份证号码，汉族，住常州市武进区湟里镇香泉村委南舍村9号。 复议申请人夏国伟不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0482执563号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，复议申请人夏国伟于2019年4月22日向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人夏国伟撤回复议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人夏国伟撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙慧民 审 判 员 王 臻 审 判 员 陈 倩 二〇一九年四月二十三日 法官助理 陶金沙 书 记 员 叶小玢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执14号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，营业场所：湖北省武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。被执行人：朱冬波，男，1968年12月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被执行人：李明会，女，1974年8月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被执行人：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人：张化冰，董事长。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人朱冬波、李明会、湖北珩生五洲建材股份有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初2313号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人朱冬波、李明会向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行偿还借款本金355748.79元；二、被执行人朱冬波、李明会向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付截止至2017年1月9日的逾期利息26847.21元、罚息2134.57元；此后的逾期罚息、复利按合同约定利率计算至债务全部清偿完毕之日止，三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对朱冬波名下位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D1栋/座1层42室房屋（建筑面积：75.1平方米）享有优先受偿权利；四、被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费7070元，公告费260元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费5781元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱冬波、李明会、湖北珩生五洲建材股份有限公司的银行存款或者其它收入人民币397841.57元（暂未计算银行利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月一日书记员  祝黛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执170号申请执行人：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：柳彬，该公司总经理。委托代理人：宋云娜，该公司职工。被执行人：张忠，男，汉族，1957年5月4日出生，住淮安市。被执行人：藤兆荣，女，1959年8月24日出生，住址同上。关于金碧物业有限公司淮安分公司与张忠、藤兆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人金碧物业有限公司淮安分公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司自愿向法院撤回对(2017)苏0812民初10231号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0812民初10231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年四月一日书记员 张 敏
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执800号 刘宝财、宋友全： 本院执行的刘宝财申请宋友全买卖合同纠纷一案，经被执行人宋友全自动履行，执行金额1.007537万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2097号申请执行人：谢小磊，男，汉族。被执行人：成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司。依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的昌劳人仲裁字【2018】第522号仲裁裁决书，依法向被执行人成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司送达执行通知书，责令被执行人成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司向申请执行人谢小磊支付伤残补助金21653元，工伤医疗补助金30933元，伤残就业补助金41244元，住院伙食补助费105元，停工留薪期工资3500元，总共97435元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1449.35元（以97435元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年1月17日起暂计算至2019年4月12日），并承担本案执行费1362元。合计100246.35元。但被执行人成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司的财产，限额100246.35元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年四月十二日法官助理程光大书记员陈菲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更371号 罪犯方松龙，男，1973年2月13日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2016年10月31日作出(2015)粤52刑初62号刑事判决，以被告人方松龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2015年12月18日起至2030年12月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，于2016年12月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方松龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方松龙在2016年12月23日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方松龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯方松龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分236分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方松龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方松龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年四月十七日 书记员  黄东曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初314号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司经理助理。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司管家主任。被告：陈媛，女，1982年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告陈媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、李小芳、被告陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费8603.28元、违约金2447.88元、公摊水费68.09元、公摊电费5466.4元等合计16585.65元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈媛系三江尊园凯旋苑10-2201号业主，房屋面积为307.26平方米。2013年9月6日，原告中奥物业包头分公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费。从2018年1月1日至2019年2月28日，陈媛共欠物业服务费8603.28元，产生违约金2447.88元，拖欠从2017年7月19日至2018年5月16日的公摊水费68.09元，拖欠从2013年1月1日至2018年12月31日的公摊电费5466.4元。原告已按协议约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈媛辩称，被告物业公司未按照物业服务合同履行义务，导致我母亲摔倒在电梯间，事后物业公司拒绝道歉、赔偿，所以我拒绝交纳物业费。物业公司主张的公摊水费、电费，根据《物业服务收费管理办法》第十一条之规定，公摊水电费属于公共部位的运行、维护费用，是物业服务收费的组成部分，原告的该项主张是重复收费，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告陈媛系包头稀土高新技术产业开发区凯旋苑10-2201号房屋的业主，该房屋建筑面积为307.26平方米。2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务。《物业服务合同》第六条约定物业服务费的收费标准为每月2元/平方米，《物业服务合同》第七条约定业主应于每周期开始之日起十日内交纳当周期物业服务费。《物业服务合同》第三十条约定业主未按时足额交纳物业服务费的，逾期每日按照应交费用的千分之三交纳违约金。自2018年1月1日至2019年2月28日，被告累计欠物业服务费8603.28元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、费用催缴通知书、电梯定期检验报告及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与包头市三江金茂房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对三江尊园小区的全体业主均具有约束力。原告如约为被告陈媛提供了物业服务，被告陈媛作为包头稀土高新技术产业开发区三江尊园小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告陈媛给付2018年1月1日至2019年2月28日的物业服务费8603.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公摊水费68.09元、公摊电费5466.4元的主张，原告未向本院提交证据证实其主张，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告陈媛支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈媛于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费8603.28元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元（原告已预交），由被告陈媛负担54元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年四月十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1340号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街6号。负责人：孙永裕，该公司经理。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘克强，男，1974年11月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称龙江财险公司）因与被上诉人潘克强保险合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3174号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙江财险公司上诉请求：撤销原判，改判由龙江财险公司在交强险无责限额内不承担赔偿责任，并由潘克强承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，潘克强驾驶黑Ｂ×××××号出租车与由西向东行驶的黑Ｂ×××××号货车相撞，造成潘克强受伤、两车损坏的交通事故。经龙江交警大队认定，潘克强负事故全部责任。龙江龙腾出租汽车有限公司在龙江财险公司为黑Ｂ×××××号出租车投保一份道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，责任限额为每人50万元。一审法院判决龙江财险公司在理赔限额内赔偿潘克强的各项经济损失，遗漏了当事人。根据交强险实施条例中关于无责任赔付的法律规定，只要是事故当事人之一，无责方所在保险公司也应在交强险无责赔偿限额内对财产受损者、伤者承担一定的赔偿责任。其中伤残无责任限额为11000元，医疗费限额为1000元，财产损失限额为100元。因此一审法院应追加黑Ｂ×××××号货车投保交强险的保险公司为本案共同被告，如果投保义务人没有投保交强险，应由投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任，因此龙江财险公司在交强险无责限额内不承担赔偿责任。一审判决事实不清，适用法律错误，应予撤销。潘克强二审答辩称：一审判决合理、正确，应予维持。如果龙江财险公司全额赔偿，潘克强同意龙江财险公司向第三者车辆投保的交强险保险公司追偿。潘克强一审诉讼请求：1.龙江财险公司赔偿潘克强各项费用8463元；2.申请法院委托鉴定机构对潘克强的伤残等级、误工日、护理人数及期限、营养期进行鉴定；3.案件诉讼费用由龙江财险公司承担。一审法院认定事实：潘克强系车牌为黑Ｂ×××××号出租车司机。2018年3月26日，龙江龙腾出租汽车有限公司在龙江财险公司为黑Ｂ×××××号出租车投保了一份道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，每人责任限额50万元，保险期间为一年。2018年4月8日11时15分，潘克强驾驶车牌为黑Ｂ×××××号出租车，沿龙江镇龙城一品小区南大门门前左转弯时，与由西向东行驶的黑Ｂ×××××号货车相撞，造成两车损坏，潘克强受伤。经龙江公安交通警察大队认定，潘克强负事故全部责任。潘克强于当日被送往龙江县人民医院救治，住院治疗8天，花销住院费及门诊费共计8463元。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，潘克强被评定为十级伤残、误工损失日评定为伤后90日、护理期评定为出院后40日内需1人护理、营养期评定为伤后45日内需增补营养。事后，潘克强向龙江财险公司要求理赔被拒绝。潘克强主张的合理经济损失经一审法院核实后确认为：残疾赔偿金27446元/年×20年×10%=54892元、医疗住院及门诊费8463元、伙食补助费60元/天×8天=480元、护理费160.46元/天×48天=7702.08元、营养费50元/天×45天=2250元、误工费188.35元/天×90天=16951.50元、交通费200元，以上合计90938.58元。本案诉讼过程中，潘克强另行支付司法鉴定费4910元。一审法院认为，涉案的保险合同合法有效，潘克强依约交纳了保险费用，出现保险事故后，在没有法定免责事由情况下，龙江财险公司应履行保险理赔义务。潘克强户籍虽为农村，但其在城镇居住生活已一年以上，故其各项损失应按照城镇居民标准予以计算。潘克强关于医药费、误工费、残疾赔偿金的诉求合理，一审法院予以支持，其关于伙食补助费、营养费、误工费的请求数额偏高，一审法院依法予以调整。潘克强关于精神抚慰金的请求缺乏依据，一审法院不予支持。龙江财险公司关于保险免赔率的抗辩意见，因其未能提供证据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙江财险公司于判决生效之日起三日内给付潘克强保险理赔款90938.58元；二、驳回潘克强其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由潘克强负担298元、龙江财险公司负担2073元；司法鉴定费4910元由龙江财险公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案系保险合同纠纷，自龙江龙腾出租汽车有限公司与龙江财险公司为黑Ｂ×××××号出租车签订了道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险后，保险合同成立并生效，在潘克强发生交通事故后，龙江财险公司应按合同约定及法律规定予以理赔。本案纠纷中潘克强以此保险合同起诉龙江财险公司，双方系商险保险合同关系规制的合同相对方，而本案交通事故中的另一方车辆所应投保交强险的保险公司系另一合同关系相对人，非本案必要共同诉讼人，在潘克强未起诉该保险公司情况下，一审审理并未遗漏本案当事人，龙江财险公司的该项上诉主张本院不予采纳。但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，及参照保监会会同有关部门确定的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》中公布的交强险责任限额方案，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，故龙江财险公司应在交强险无责限额11100元内不承担赔偿责任，龙江财险公司此项上诉主张符合相关法规规定，本院予以支持。一审法院适用法律有瑕疵，本院予以纠正。一审认定潘克强各项合理经济损失90938.58元，双方均无异议，本院予以确认。扣除无责限额11100元后，龙江财险公司应给付潘克强理赔款79838.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3174号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司赔偿潘克强保险金79838.58元；三、驳回潘克强的其他诉讼请求。一审案件受理费2371元，二审案件受理费2073元，合计4444元，由中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担3592元，潘克强负担852元。司法鉴定费4910元由中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年四月十五日书记员 徐铭潞
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异68号 申请执行人：西安市银锚幕墙装饰有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥经济技术开发区天台八路中段12号，统一社会信用代码。 法定代表人：李长安，总经理。 委托诉讼代理人：韩小春，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：王文平，男，1956年2月29日出生，住西安市经济开发区。 被执行人：陕西金昌铝业有限公司，住所地：西安市经济开发区豪盛花园D幢2层204号房，统一社会信用代码。 法定代表人：宋芳云，经理。 第三人：王凯，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区 第三人：孙君惠，女，1960年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 本院在执行申请执行人西安市银锚幕墙装饰有限公司（以下简称银锚装饰公司）与被执行人王文平、陕西金昌铝业有限公司（以下简称金昌铝业公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人银锚装饰公司请求追加第三人王凯、孙君惠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人银锚装饰公司委托诉讼代理人韩小春到庭参加听证，被执行人王文平、金昌铝业公司，第三人王凯、孙君惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人银锚装饰公司称，其与被执行人王文平、金昌铝业公司房屋买卖合同纠纷执行一案。在执行中，经对王文平、金昌铝业公司名下的全部财产进行查询，无可供执行的财产。经查，王文平、王凯、孙君惠系金昌铝业公司股东，该公司注册资本为1000万元，王文平认缴400万元，实缴40万元，王凯认缴300万元，实缴30万元，孙君惠认缴300万元，实缴30万元。第三人王凯、孙君惠均未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资270万元的范围内依法承担责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加王凯、孙君惠为本案被执行人。 本院查明，申请执行人银锚装饰公司与被执行人王文平、金昌铝业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）陕0112民初5101号民事判决书：“一、被告王文平于本判决生效之日起二十日内支付原告银锚装饰公司房屋转让款143万元及违约金（自2013年9月3日至本判决确定之日按本金143万元、同期中国人民银行三年期贷款利率计算计算）。二、被告金昌铝业公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19626元、公告费600元、保全费5000元（原告已预交），现由被告承担，并于支付上述款项时一并支付原告。”2018年1月22日，银锚装饰公司向本院申请强制执行。在执行中，经对王文平、金昌铝业公司名下银行、车辆、房产、土地等查询，未发现王文平、金昌铝业公司有可供执行的财产。2018年9月18日，本院作出（2018）陕0112执1444号执行裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。”另查，被执行人金昌铝业公司原名称为陕西欧匍酒业进出口有限公司（以下简称欧匍酒业公司），2010年10月28日，金昌铝业公司股东会决议将公司名称变更为陕西金昌铝业有限公司，并对公司章程进行了修正。金昌铝业公司成立于2009年10月26日，公司注册资本100万元，其中王文平认缴出资40万元，王凯认缴出资30万元，孙君惠认缴出资30万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2009年10月26日。2009年10月26日，陕西宏达会计师事务所有限责任公司出具的陕宏验字（2009）第0521号验资报告载明：截止2009年10月26日止，欧匍酒业公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元，货币出资。各股东以货币出资110万元。该验资报告的验资事项说明载明：实际收到王文平缴纳的注册资本为人民币40万元；实际收到孙君惠缴纳的注册资本为人民币30万元；实际收到王凯缴纳的注册资本为人民币30万元；三人截止2009年10月26日分别以货币形式人民币40万元、30万元、30万元。2014年10月7日，金昌铝业公司股东会决议：公司注册资本由100万元，增至1000万元；同意本次增加注册资本900万元，由股东王文平增加出资360万元，孙君惠增加出资270万元，王凯增加出资270万元；变更后王文平认缴出资400万元，孙君惠认缴出资300万元，王凯认缴出资300万元，出资方式均为货币，出资期限均为2024年8月7日。同日金昌铝业公司根据该股东会决议修改了公司章程。 本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。在公司现有财产不足以清偿债务时，公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本应当视为是股东对公司所负的债务。债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，金昌铝业公司对公司章程进行修正后，增加了注册资本900万元，股东王凯增加出资270万元，孙君惠增加出资270万元，出资时间为2024年8月7日，王文平、金昌铝业公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且王凯、孙君惠未足额缴纳出资额，应当在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故对于银锚装饰公司追加王凯、孙君惠为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王凯、孙君惠为本案被执行人，二人应在未缴纳出资范围内向西安市银锚幕墙装饰有限公司履行（2017）陕0112民初5101号民事判决书确定的给付金钱义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈 燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13152号原告：祁德平，男，汉族，1963年11月5日生，住昆明市五华区。被告：陈文聪，女，汉族，1965年12月16日生，身份证地址：云南省昭通市鲁甸县。原告祁德平诉被告陈文聪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁德平到庭参加了诉讼。被告陈文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告祁德平诉称：被告陈文聪租赁原告祁德平昆明市园西路48号商铺一楼（已隔一半）二楼全部，租赁期自2017年8月1日至2020年7月31日，每季度租金人民币陆万元整，一季度一次付清，之后只租了一个季度，被告欠房租60000元，被告委托陈必龙支付过贰万元整，欠房租肆万元整，写下欠条2017年9月1日至2017年10月30日还款，但之后被告一直未还欠款，原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金40000元，并支付违约金12000元，共计52000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈文聪未到庭亦未提交书面答辩状。审理中，原告提交了以下证据：1、商铺租赁合同，证明原告租赁商铺给被告的事实及双方对租金的约定。2、欠条，证明被告拖欠原告租金的事实。被告未到庭，亦未举证质证。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年8月1日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定：原告将昆明市园西路48号商铺一楼（已隔一半）、二楼全部出租给被告使用（门口摊位使用权归原告所有）；租期自2017年8月1日至2020年7月31日止，每季度租金人民币60000元，一季度一次付清，每季度25号续交下一季度租金（逾期未按协议支付租金，视为终止协议，原告收回铺面）。同日，被告向原告出具《欠条》载明：被告欠原告租金40000元，房屋租金日期为2017年9月1日至2017年10月30日。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律法规的情形，本院对原、被告双方之间的房屋租赁关系予以确认。原告主张被告实际使用租赁房屋两个月，且实际使用租赁房屋期间未支付租金。被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，应自行承担不利后果。结合原告提交《欠条》，本院对原告要求被告支付拖欠租金40000元的主张予以支持。《商铺租赁合同》中未约定违约责任，且原告认可被告实际使用租赁房屋仅为两个月，与欠付租金期间相符，即原告亦未因被告拖欠租金的行为产生实际损失，故原告要求被告支付违约金12000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文聪于本判决生效之日起十五日内向原告祁德平支付2017年9月1日至2017年10月30日期间租金人民币40000元；二、驳回原告祁德平的其他部诉讼请求。本案案件受理费人民币1100元，由被告陈文聪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年四月十二日书 记 员 李秀梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初24号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：李云祥，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇东桥申联超市，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥人民路13号。经营者：邓旭军。原告联华超市股份有限公司与被告苏州市相城区黄埭镇东桥申联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，原告华联超市股份有限公司向本院申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告承担经济损失、律师费及合理支出人民币1万元”。2019年3月25日，原告联华超市股份有限公司以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联华超市股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联华超市股份有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年四月一日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执31号之四申请执行人:张校军，男，1963年12月20日出生，汉族，武穴市工商局职工，住武穴市。被执行人：陈杰，男，1977年8月20日出生，汉族，武穴市民政局职工，住武穴市。被执行人：胡雪娅，女，1976年12月1日出生，汉族，经商，住武穴市武穴街道二里半村陈家嘴垸187号。公民身份号码422129197612010227。本院在执行申请执行人张校军与被执行人陈杰、胡雪娅民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人陈杰、胡雪娅发出执行通知书，责令被执行人陈杰、胡雪娅按期履行义务。但被执行人陈杰、胡雪娅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡雪娅银行存款24400元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年四月二十九日书记员  赵子鉴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执218号之六十八 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初5395号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在平安银行财产价值人民币500000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终402号上诉人（原审原告）：皖西学院，住所地安徽省六安市河西。法定代表人:刘学忠，院长。委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:陈绍雄，男，1954年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。上诉人皖西学院因与被上诉人陈绍雄合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人皖西学院的委托诉讼代理人李甫、黄文洋，被上诉人陈绍雄及其委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼。本院认为，上诉人皖西学院在二审中提供了新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4673号民事判决；二、发回六安市裕安区人民法院重审。皖西学院预交的上诉费7970元予以退回。审判长  王世如审判员  鲍忠琴审判员  卢文乐二〇一九年四月十八日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执625号之一 申请执行人：卫品年，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：施光锐，男，1980年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行的申请执行人卫品年与被执行人施光锐劳务合同纠纷一案中，采取如下强制措施如下：一、已将被执行人限制高消费；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足。经查，被执行人无其它可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 曾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执564号之一申请执行人：新疆亚金源股权投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路1号。法定代表人：李学凯，该公司董事长。被执行人：致生联发信息技术股份有限公司，住所地：北京市朝阳区容和路1号院1号楼-2至5层101内四层408号。法定代表人：卜巩岸，该公司董事长。申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司与被执行人致生联发信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初175号民事判决已发生法律效力。因被执行人致生联发信息技术股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日依法立案执行。本案申请执行标的10495360.20元，已执标的0元，未执行标的10495360.20元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月30日通过法院专递向被执行人致生联发信息技术股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2018年12月2日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下的财产信息，发现被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下无互联网银行存款,无证券、不动产、车辆登记信息，其名下银行账户仅有少量存款，本院于2018年12月6日查询并轮候冻结被执行人致生联发信息技术股份有限公司在中国工商银行股份有限公司北京东×××94账户。被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下有对外投资信息，本院于2019年4月12日委托珠海横琴新区人民法院冻结被执行人致生联发信息技术股份有限公司持有珠海横琴璧合致生投资管理有限公司100%的股权和珠海横琴凌云致生投资管理有限公司100%的股权；于2019年4月12日委托北京市朝阳区人民法院冻结被执行人致生联发信息技术股份有限公司持有北京致生资产管理有限公司100%的股权；于2019年4月12日委托北京市顺义区人民法院冻结被执行人致生联发信息技术股份有限公司持有中航机场设备有限公司49%的股权。因申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司无法提供审计上述股权的相关资料，故暂不申请对上述股权进行处置。3、本院于2019年1月3日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下不动产登记信息，发现被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2019年1月7日委托北京市朝阳区人民法院查询被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下不动产登记信息，发现被执行人致生联发信息技术股份有限公司名下无不动产登记信息。5、因被执行人致生联发信息技术股份有限公司未在规定期限内向本院如实申报财产状况，违反财产报告制度，本院于2019年1月30日依申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司的申请将被执行人致生联发信息技术股份有限公司纳入失信被执行人名单予以发布，期限至2021年1月30日。6、本院于2019年2月2日限制被执行人致生联发信息技术股份有限公司的法定代表人卜巩岸高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。7、本院根据申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司提供的财产线索，于2019年3月28日向图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司送达协助执行通知书，轮候冻结图木舒克光华国有资产经营管理有限责任公司应支付被执行人致生联发信息技术股份有限公司的工程款10573255.56元，并函告首轮冻结的新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院,在满足首执案件债权人的权利后如有剩余案款，或未提取即解除对上述案款的冻结，应及时通知本院。8、本院于2019年4月12日委托北京市朝阳区人民法院前往被执行人致生联发信息技术股份有限公司的住所地北京市朝阳区容和路1号院1号楼-2至5层101内四层408号走访、调查被执行人致生联发信息技术股份有限公司的经营状况及财产情况，至今未收到回复。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年4月16日告知申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司，其对本院的调查结果无异议，并表示无法提供被执行人致生联发信息技术股份有限公司的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人致生联发信息技术股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人新疆亚金源股权投资有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员  丁悦审判员 宋仁伟 二〇一九年四月十六日书记员  金鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初166号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周某某，男，1992年9月22日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，汽修店员工，住江苏省张家港市，户籍在江苏省滨海县。2019年2月1日因本案被抓获，2019年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年6月30日21时许，王卫东（另案处理）与被害人陆某在无锡市梁溪区惠峰路盛岸路交叉口附近因琐事发生口角、争执，遂电话纠集被告人周某某、杨嘉伟（另案处理），后杨嘉伟携带砍刀至现场，由被告人周某某持甩棍、王卫东持砍刀对被害人陆某进行殴打，造成被害人陆某头皮裂伤、左肩上臂外侧、左某及右肩背部皮肤挫伤青紫。经法医鉴定，被害人陆某的伤势构成轻伤二级。上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具和制作的刑事案件侦破经过及抓获经过说明、视听资料提取说明及提取的现场监控录像、公安机关的鉴定文书、被害人陆某的陈述及辨认笔录、证人吴某的陈述及辨认笔录、被告人周某某及涉案人员王卫东、杨嘉伟、杨娟的供述及辨认笔录、人口身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人周某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇一九年四月二十四日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
`江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2364号 原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院，统一社会信用代码91110302679601637N。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武志新，该公司员工。 被告：江苏合发集团有限责任公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181142480492A。 法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 原告欧必翼门控科技（北京）有限公司与被告江苏合发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武志新到庭参加诉讼，被告委托代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧必翼门控科技（北京）有限公司提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余工程款132500元；2、被告支付因其逾期付款给原告造成的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中113750元自2014年12月11日起至实际给付之日止，另18750元自2016年12月15日起至实际给付之日止，暂计至2019年2月15日的利息损失为25282元，其后的利息损失仍在请求范围内）；以上两项金额暂共计为157782元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日,原告与被告就哈尔滨永泰城项目1#地块酒店外装修工程项目的旋转门供货及安装事宜签订了总价款共计人民币375000元的合同。合同签订后,原告依约积极履行合同义务，完成了合同项下所有产品的加工安装工作,并经验收合格投入使用，但时至今日被告仅支付了部分进度款。 被告江苏合发集团有限责任公司答辩:原告诉请剩余工程款132500元没有异议，被告同意在近期支付给原告；原告诉请中有关利息被告不予认可，涉案工程款未能及时支付原因，是原告未能按合同约定及时向被告开具增值税专用发票，原告在2019年1月24日才向被告开具的增值税专用发票，被告应当在2019年1月24日才向原告支付涉案工程款，原告利息的计算应从2019年1月24日开始计算利息。 经审理查明：2014年8月15日,原告与被告双方签订哈尔滨永泰城项目一号地块酒店装修工程的旋转门供货及安装合同,由原告供货给被告并进行安装。合同总价款为375000元。合同第十五条第一款付款流程，甲方（江苏合发集团有限责任公司）应于合同签署之日起三日内向乙方（欧必翼门控科技（北京）有限公司）支付合同总价款的10%（即人民币37500.00元），全部货物到达项目现场五个工作日内，甲方支付乙方总价款的50%（即人民币150000.00元），标的物初次安装完毕五个工作日内支付至总价款的70%（即人民币75000.00元），标的物验收合格后甲方支付至总价款的80%（即人民币37500.00元），甲方结算完成后支付至总价款的95%（即人民币56250.00元），合同总金额5%（即人民币18750.00元）与标的物保修期届满之日起五个工作日内支付完毕。工程保修期为24个月，乙方必须在保修期间内完全依照合同规定的内容履行了约定，如出现质量问题而乙方在三天不予受理，甲方将另行请其他人员进行维修，所谓维修费用将由乙方承担，乙方应无条件服从。付款前，乙方向甲方发出付款申请书，并提供合同约定的相关资料，经甲方审核确认后付款，付款时，乙方应向甲方提供等额可抵扣的增值税发票，税率17％。乙方应按政府部门的要求办理好相关的手续并缴纳有关的费用和税金，因此造成的所有的责任由乙方负责。合同对采购部分及安装部分还进行了其他约定。合同签订后，原告向被告供货旋转门，并已完成安装。2014年12月11日，原、被告双方验收合格。剩余工程款113750元被告未支付给原告，质保金18750元，到期日为2016年12月10日。2019年1月24日，原告才将工程款187500元的增值税发票开给被告。 以上事实，有原告提供的证据：1、旋转门供货及安装合同一份；2、项目验收单及现场安装勘测表；3、EMS快递单及发票和原、被告的当庭陈述所证实。 双方争议焦点：关于利息计算起点的问题，原告认为，利息计算的时间工程款113750元自2014年12月11日起至实际给付之日止，质保金18750元自2016年12月15日起至实际给付之日止;被告认为：原告付款时必须要有付款申请书，提供有关资料，付款时交付给被告增值税发票，而原告在2019年1月24日才将增值税发票开给被告，计算的利息应从2019年1月24日开始计算。 本院认为：工程款113750元,合同的质保金为18750元，双方合同约定，付款前被告向原告发出付款申请书，并提供合同约定的相关资料，经被告审核确认后付款，付款时被告应向原告提供等额可抵扣的增值税发票，该约定并不违反法律规定。原告的付款是附条件的，而原告在条件未成就时，被告是可拒付的。故关于利息计算起点问题，本院支持以132500元为基数，自2019年1月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，原告诉请承担利息其超出部分本院不予支持。 综上所述，被告尚欠原告价款132500元，被告予以认可，本院予以确认。被告至今未还，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏合发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告欧必翼门控科技（北京）有限公司价款132500元，并承担自2019年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的逾期付款利息; 二、驳回原告欧必翼门控科技（北京）有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1728元，由被告江苏合发集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张俊建 二〇一九年四月二十八日 书记员  马焱炳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之二被执行人贾清波。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河商初字第165号民事判决书，于2019年04月18日向被执行人贾清波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾清波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾清波在中国银行233820703644CNY0账户内存款人民币341424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年四月十九日书记员 谢山山
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11052号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：张满足，男，1971年7月29日出生，汉族，福建省晋江市人，户籍地：福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张满足金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告张满足经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告张满足向原告偿还贷款本金10万元，并支付自2017年11月6日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2013年10月23日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度10万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告张满足逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告张满足未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告张满足逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2013年10月25日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告张满足（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额分为两笔共计10万元，贷款利率为年利率14.40%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3月（起贷日2017年8月5日，到期日2017年11月5日），还款方式为净息还款。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明被告张满足在借期内实还利息共计1927.19元，于2019年3月20日实还复利0.01元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张满足签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付10万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为10万元，原告主张被告未偿还过贷款本金，现借款已到期，原告主张被告偿还剩余贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金10万元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为3600元，原告自认被告在借期内已实际偿还利息1927.19元，故被告应当向原告偿还利息1672.81元；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为21.60%，该约定未超过法律的限制性规定，故被告应当向原告支付自借款到期次日2017年11月6日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金10万元为基数，按年利率21.60%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张满足于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币10万元、贷款利息人民币1672.81元，两项合计11672.81元，并支付罚息（自2017年11月6日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币10万元为基数，按年利率21.60%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2531元，由被告张满足负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：杜文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙东湖和庭投资有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：肖宇锋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，湖南天地人律师事务所律师。第三人：长沙银行股份有限公司高信支行。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，该支行行长。委托诉讼代理人：张文馨，该支行职员。委托诉讼代理人：陈竞，长沙银行股份有限公司职员。再审申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被申请人长沙东湖和庭投资有限公司、第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，国中医药湖南九华大健康产业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21430号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工。被告:张明清，住天津市滨海新区。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告张明清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年四月十一日书 记 员 张  琳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执377号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：余昌军，该公司员工。 被执行人：李道俊，男，1971年3月8日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市××区。 被执行人：胡万秀，女，1969年4月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市××区。 六安农村商业银行股份有限公司与李道俊、胡万秀借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1502民初2726号民事调解书已生效。调解书生效之后李道俊、胡万秀未按照调解书确定期间履行给付义务，依据申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行。 执行中，本院于2019年1月22日向李道俊、胡万秀邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，李道俊、胡万秀未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈李道俊、胡万秀银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，2019年2月12日，本院到六安市××区不动产登记中心查询，李道俊、胡万秀在六安市××区范围内无房产登记信息；2019年4月2日，本院到六安市不动产登记中心查询，李道俊、胡万秀在六安市区范围内无房产登记信息；2019年4月10日，本院到安徽省××公安局交通警察支队查询，被执行人李道俊、胡万秀名下无车辆。 本院对被执行人采取了下列强制措施：2019年3月5日对被执行人李道俊、胡万秀采取了限制高消费。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人金文德无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年四月二十四日 书记员 万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘022民初255号原告：王某，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：段某，汉族，农民，住甘肃省古浪县。原告王某与被告段某排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得侵犯我的房产所有权；2.判令被告承担法院诉讼费用。事实和理由：我与被告段某系母子关系（继母），我嫁到段家时，此子才3岁，我含辛茹苦拉扯他长大，直到1986年他娶妻后建房另居。1998年我们夫妻俩在原泗水派出所旁自建住房一所，并居住在此住所。在2011年我丈夫段登福因病去世后，我独自一人生活。我身体体弱多病，靠政府帮扶的每月85元和女儿们的帮扶来维持生活，这7年来段某从来没有管过我的生活，也没有尽到一个儿子该尽的责任，在今年政府颁发三证确权手续证书时，段某从中阻扰，说该房屋继承权是他，还用粗暴语言骂我，我万般无奈，并找双塔村委会、泗水镇多次协调，但均未结果。本院经审查认为，原、被告讼争的房产，未取得土地使用权和房屋登记部门确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院人民法院。审 判 长  杨国标审 判 员  尹文霞代理审判员  王子祥二〇一九年四月八日书 记 员  寇晶晶
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初280号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人壮某，个体从事建筑。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人壮某犯伪造公司印章罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人壮某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月，被告人壮某因急需资金周转，产生了通过与他人合作、将他人支付的保证金拿来解决手头紧的想法，后其向孙某谎称已取得丹阳市开发区汇金天地二期工程86000平方米钢管、脚手架搭设项目的承包权，以自己无能力承接该工程项目为由，欲转包给孙某承建，为取得孙某的信任，被告人壮某在网上购买了一枚“江苏成章建设集团有限公司”的印章，并用该印章伪造了江苏成章建设集团有限公司与其之间签订的承包协议及该公司收取其保证金的收据。同年4月18日，孙某与被告人壮某签订钢管、外脚手架双包协议并支付给壮某50000元工程保证金，被告人壮某在收条上注明“封顶退款”，并加盖了从网上购买的“江苏成章建设集团有限公司”的印章。第二天下午，孙某到江苏成章建设集团有限公司了解情况后发现被骗，即要求被告人壮某还款，被告人壮某承诺同年4月21日前退还保证金，后因凑不到钱，孙某向公安机关报案。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，加盖在收条上的印章印文与江苏成章建设集团有限公司提供样本的印章印文不是同一枚印章所盖，系伪造的假印章。被告人壮某归案后如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人壮某退还给孙某50000元并取得了对方的谅解。 以上事实，被告人壮某当庭供认不讳，并有被害人孙某的陈述，证人陈芝策、陈某、田某等人的证言，辨认笔录，双包协议，银行卡交易明细，收条，保证书，镇江市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，退款凭证，谅解书，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人壮某伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人壮某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人壮某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人壮某系初犯，弥补了被害人的损失，有悔罪表现，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人壮某符合适用缓刑的条件。根据被告人壮某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人壮某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峰 二〇一九年四月二十四日 书记员  荆晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0505行审46号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。法定代表人：袁义武，局长。被执行人：彭燕，女，1981年9月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市垦利区卫生健康局于2019年4月2日向我院申请执行被执行人彭燕不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为彭燕与丈夫王某不符合再生育审批条件，于2017年11月7日生育三胎女孩的行为属于违法行为。申请人已立案查处，并于2018年8月16日向被执行人送达了垦费征字[2018]12号《社会抚养费征收决定书》，并于2019年3月15日催告当事人履行。该决定的内容是：对你违法生育三胎女孩的行为按照2016年农村居民人均可支配收入基数（15605元）的三倍征收社会抚养费46815元。本院经审查认定：申请人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]12号《社会抚养费征收决定书》，于2018年8月16日依法送达给被执行人，并于2019年3月15日向被执行人送达了垦费征催字[2019]4号《社会抚养费征收催告书》。本院认为，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]12号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人彭燕在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2018]12号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2018]12号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳玉成审 判 员  王兴民人民陪审员  王乃昌二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执681号张少清：你与周元良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初4819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周元良于二〇一九年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初4819民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2683号 原告：于刚要，男，1975年12月25日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：李波，男，1971年5月25日出生，汉族。住安徽省利辛县。 被告：李传龙，男，1981年4月28日出生，汉族。住安徽省利辛县。 本院按照简易程序受理的原告于刚要诉被告李波、李传龙民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张鹏 二〇一九年四月八日 书记员  王帅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更577号 罪犯张振华，男，1970年2月2日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2017年8月24日作出(2017)粤0104刑初1077号刑事判决，以被告人张振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期执行自2017年6月19日至2019年9月18日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年9月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张振华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张振华在2017年9月26日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张振华减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯张振华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分438分。累计2次共扣34分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张振华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初400号原告：王俊永，男，1970年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：范亚春，男，1990年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告王俊永与被告范亚春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告范亚春下落不明，需公告送达诉讼文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年四月二日书 记 员 陈文涛
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4512号 原告：孙洪光，男，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡明义，古蔺县双沙法律服务所。 委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所。 被告：夏延纪，男，汉族，生于1974年8月26日，住四川省叙永县。 原告孙洪光诉被告夏延纪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪光及委托诉讼代理人胡明义、罗知远到庭参加了诉讼。被告夏延纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙洪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并从2006年9月26日起按照约定每年10000元利息支付给原告，支付到还清本金为止2、判令被告承担诉讼费事实和理由：被告因为资金不足，2006年9月25日向原告借款人民币40000元，约定每年利息1000元，一年付一次，原告交付40000元给被告后，被告给原告书写了借条。后来被告对原告说资金紧张，还本时一次性支付利息。2016年原告因为办事急用钱，要求被告还本付息，向叙永县人民法院起诉后，因为无法联系被告而撤回起诉，之后多次要求被告还本付息仍未果，只好向人民法院起诉，请求法院依法及时作出裁判，维护原告的利益。 被告夏延纪未到庭，未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙洪光在庭审中出示一张借条，借条载明：“今借到孙洪光现金40000.00元（大写：肆万元整），每年合利息10000.00元（大写：壹万元整）。一年付一次利息，欠款人：夏延纪，2016年9月25日”。 上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、借条复印件等证据材料在案相互印证，足以认定。 本院认为，借贷合同是实践合同，当出借款实际交付给借款人时，合同才成立。本案中原告孙洪光仅仅提供一张借条，没有转账依据或其它证据来证明已经将借款交付给被告夏延纪的事实。也无法核实被告是否归还过本金、利息。加之，被告未到庭，没有对原告的借款事实进行认可。故原告提供的一张借条，属于孤证，属于证据不充分。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当然，原告可以继续收集其它证据，待证据充分后再主张权利。故原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙洪光的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏传强 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  魏婷婷 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘 泳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：谢美满，女，1970年5月12日出生，汉族，住所福建省石狮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢美满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20142.5元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额18385.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18385.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢美满向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18385.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.80元，由被告谢美满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区。法定代表人：张海峰，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓海，男，汉族，1967年6月28日出生，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。再审申请人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）因与被申请人张晓海劳动争议一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第五公路养护管理工区申请再审称，《根据内蒙古交通厅关于印发内蒙古自治区公路养护改革实施意见的通知》【2001】451号中的要求，深化公路养护改革的原则实行“定额养护、计量支付”，所以申请人自2002年开始，实行公路养护体制改革，全员实行岗位聘任制，道班执行养护内部招投标制，根据不同岗位发放与岗位相对应的岗位工资。釆用发放岗位工资方式激励了员工，增强了养护质量提升。申请人从未扣发过被申请人的档案工资。岗位工资是指根据改革试点需要，事业单位企业化管理，实行的全员聘任制，根据每个岗位工作所需学历、专业知识、业务水平等不同核定的岗位薪酬待遇，而档案工资是指机关事业单位在编人员和离退休人员按照国家人社部、财政部关于机关事业单位工资收入制度有关规定，根据岗位所对应的国家工资标准所执行的工资待遇。被申请人提出的要求补发工资，是指档案工资与岗位工资的差额，而实际发放过程中，有些年份岗位工资的金额高于档案工资，这些年份就不涉及到补发，只有岗位工资低于档案工资时，才存在补发的情况。但公路系统改革，执行岗位工资符合当时自治区交通厅、盟委行署改革政策与法律的规定。一、二审法院认定的补发扣发的档案工资，事实认定不清。现申请人提出再审申请。本院经审查认为，根据兴安盟公路管理局兴公路［2002］第22号文件和《会议纪要》及兴安盟公路管理局兴公路发［2003］41号和兴安盟交通局兴交发［2003］43号文件精神，改革主要涉及人员定岗、定编、定责，对于工资待遇没有具体实施方案及细则。申请人主张扣发工资有合理依据，认为2002年体制改革时对职工工资进行了改革，改革方案已在职工代表大会上公布经同意后实施，并提供相关改革文件及其他证据。但申请人提供的兴公路［2002］第22号文件报请兴安盟交通局批示后，兴安盟交通局兴交发［2003］43号文件取消了《公路管理所人事管理办法》中的工资改革条款。对此，申请人未能提供其他有效证据佐证其主张成立，应承担举证不能的法律后果。申请人扣发张晓海工资依据不足，应承担相应给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，第五公路养护管理工区再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区的再审申请。审判长  阿茹娜审判员  徐 澎审判员  敖 德二〇一九年四月十日书记员  萨如拉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2745号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。统一社会信用代码为×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市长安百犇百货便利店。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区先兴南街二巷43号1层1号铺位。统一社会信用代码：×××150。经营者：谭华，男，汉族，1977年11月12日出生，住湖南省新化县，本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市长安百犇百货便利店（经营者：谭华）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年1月24日向本院申请撤回对被告东莞市长安百犇百货便利店的起诉。本院认为:原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤回对被告东莞市长安百犇百货便利店的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市长安百犇百货便利店（经营者：谭华）的起诉。本案受理费减半收取为200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年四月一日书 记 员  方琪芬
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1686号原告：刘常有，男，1990年10月18日生，汉族，工人，住迁安市。被告：刘海军，男，住迁安市。被告：李秀文，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，该公司经理。原告刘常有与被告刘海军、李秀文、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘常有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘常有撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月二十七日书记员  闫 聪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初200号 原告：尚勇，男，1964年12月4日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师。 被告：范文，男，1976年7月13日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：马群，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄甘霖实业有限公司，住所地：薛城区邹坞镇甘霖。统一社会信用代码：913700007697447112。 法定代表人：张延景，总经理。 原告尚勇与被告范文、枣庄甘霖实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚勇的委托诉讼代理人刘烨、被告范文及委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼，被告枣庄甘霖实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计2万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月28日14时左右，原告被被告一伙同其妹妹范茹和妹夫朱亚峰，在薛城区燕山甘霖生活区物业办公室内使用木凳子将原告头部打伤。经鉴定，原告被打成轻微伤，被送到薛城区人民医院就医。薛城公安分局于2018年9月27日向被告范文作出《行政处罚决定书》。被告枣庄甘霖实业有限公司作为薛城区燕山甘霖生活区物业所属公司，未能尽到安保义务，致使被告范文对原告实施了侵权行为给原告造成了严重的精神压力和巨大的经济损失，且两被告拒不赔偿，为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持其诉请。 范文辩称，原告对本案的发生有过错，案发前原告多次在楼下骂其父母。对原告的诉请有异议，根据现有的证据原告只有额头有伤口，对原告住院的必要性及治疗费用、护理费有异议，其要求的精神损害抚慰金不符合法律规定。 枣庄甘霖实业有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定：2018年7月28日14时许，在薛城区燕山甘霖生活区物业办公室内，原告尚勇与被告范文因琐事发生纠纷，在他人主持调解时发生冲突，被告范文将原告尚勇打伤，后涉事双方均受到治安处罚，事发后原告被送往薛城区人民医院治疗，住院19天，先后花费医疗费10,158.66元。原告住院期间由其子尚靖超护理，该护理人员从事美容美发个体经营。 庭审中原告申请追加范茹、朱亚峰为本案被告，但未提供证据证实其所受伤害与上述二人存在因果关系并有参与殴打等行为，对其追加申请，本院依法不予准许；被告范文申请对原告所受伤害进行部分鉴定，后撤回申请，本院予以确认。 本院认为，公民健康权不受非法侵害，结合庭审查明的事实，可以认定原告尚勇所受伤害后果与被告范文实施的侵权行为之间具有因果关系，被告范文依法应对原告尚勇合理合法损失承担赔偿责任，鉴于原告对上述损害后果的发生亦存在过错，依法可以减轻被告范文所承担的责任，结合本院调取的公安机关所制作的相关询问笔录等材料，本院认定双方责任比例均为50%。 原告主张的医疗费10,158.66元、误工费1,900元，具有事实和法律依据、计算标准正确，本院予以支持；住院伙食补助费应为570元（30元/天×19天）；营养费无相应鉴定结论或医疗意见，本院不予支持；其主张的护理费，本院酌情参照2018年度山东省居民服务业标准185.05元/天计算，计算期间为住院期间，应为3,515.95元（185.05元/天×19天）；原告主张的交通费，无证据证实，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，且其本人对损害后果的发生亦存在过错，对此，本院不予支持。原告无证据证实被告枣庄甘霖实业有限公司对其损害后果的发生存在过错及因果关系，对其要求该公司承担责任的诉请，本院依法不予支持。 综上，原告的各项损失具体应为：医疗费10,158.66元、住院伙食补助费570元、误工费1,900元、护理费3,515.95元，以上合计16,144.61元，由被告范文承担50%，计8,072.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范文于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚勇各项损失合计8,072.3元； 二、驳回原告尚勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告范文负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年四月八日 书记员  任朝磊