wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2936号 申请执行人：翁彩凤，女，1971年6月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林萍，女，1972年1月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：翁立坤，男，1969年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人翁彩凤和被执行人林萍、翁立坤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月25日依（2013）晋民初字第1399号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：815950元及利息等。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人翁立坤名下房产，申请执行人分得拍卖款44950元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月九日 书记员  林雨薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢345号之一申请执行人：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：刘钰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：沈阳抗生素厂，住所地辽宁省沈阳市新城子区。投资人：姜洋。被执行人：姜洋，男，1982年1月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人无锡市华星电力环保修造有限公司与被执行人沈阳抗生素厂、姜洋承揽合同纠纷一案，本院于2007年10月11日作出的（2007）锡滨民二初字第0942号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、沈阳抗生素厂于判决发生法律效力之日立即支付无锡市华星电力环保修造有限公司价款610000元及其利息（其中本金529000元部分，自2006年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决付款之日止；其中本金81000元部分，自2007年3月6日起，按照中国人民同期贷款利率的标准计算至判决付款之日止）。二、沈阳抗生素厂以企业财产不足清偿上述债务部分，由姜洋以其个人财产承担无限清偿责任。案件受理费9900元，保全费4020元，合计13920元，由沈阳抗生素厂负担。因被执行人沈阳抗生素厂、姜洋未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡市华星电力环保修造有限公司的申请，本院于2018年11月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳抗生素厂、姜洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人沈阳抗生素厂、姜洋申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阳抗生素厂、姜洋至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人沈阳抗生素厂名下有银行存款6591.58元、查得被执行人姜洋名下有银行存款3435.21元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余9976.79元发放给申请执行人无锡市华星电力环保修造有限公司。被执行人沈阳抗生素厂、姜洋的银行账户已被本院于2019年3月22日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姜洋名下有可供执行的不动产。查得被执行人沈阳抗生素厂名下有坐落于沈阳市新城子区虎石台镇建设北三路厂房两套，本院已于2019年4月23日查封，查封期限为查封生效之日起三年。因上述房屋上设定有大额抵押，故无处置价值。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人沈阳市抗生素厂、姜洋名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人沈阳市抗生素厂、姜洋名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人沈阳抗生素厂、姜洋名下有可供执行的证券。执行过程中，本院委托沈阳市大东区人民法院调查被执行人沈阳抗生素厂的生产经营情况并协助传唤被执行人姜洋，未有反馈。因被执行人沈阳抗生素厂、姜洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位10026.79元，扣除执行费50元，剩实际发放9976.79元。尚有货款310000元及其利息、审理阶段诉讼费用3943.21元以及执行费4836元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市华星电力环保修造有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市华星电力环保修造有限公司有无被执行人沈阳抗生素厂、姜洋其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市华星电力环保修造有限公司明确向本院表示暂无法向本院提交被执行人沈阳抗生素厂、姜洋名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人沈阳抗生素厂、姜洋有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2007）锡滨民二初字第0942号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十九日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1459号 原告:吴燕阳，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱清辉，男，1970年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 本院在审理原告吴燕阳诉被告朱清辉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案。2019年4月8日，原告吴燕阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴燕阳撤诉处理。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告吴燕阳负担。 审判员  戴晓燕 二〇一九年四月八日 书记员  林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 －2－ －3－
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初229号 原告：黄扬，男，1982年4月28日出生（公民身份号码 330225198204280333），汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郭宇，象山县浦港律师事务所法律工作者。 被告：顾增超，男，1986年2月28日出生汉族，住象山县。 原告黄扬与被告顾增超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现被告顾增超下落不明，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书，并组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄扬的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，被告顾增超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告黄扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及支付利息（自2015年11月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年11月17日，向原告借款10000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。被告借款后，一直未还本付息。 被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院认为，原告为主张的事实提供了一份借条为凭，且被告对原告主张的事实未提意见，本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。被告顾增超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾增超于本判决生效后十日内归还原告黄扬借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费230元，由被告顾增超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 蓉 人民陪审员  侯志友 人民陪审员  李 伟 二〇一九年四月十六日 代书 记员  练吉来
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初711号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人时朝东，男，1988年7月9日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省怀化市通道侗族自治县。2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月13日刑满释放；2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人胡强，男，1987年9月21日出生，汉族，文化程度大学专科，住湖南省华容县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]506号起诉书指控被告人时朝东、胡强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人时朝东、胡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日凌晨0时许，被告人时朝东、胡强经商议后，携带剪刀、铁钳、美工刀等工具，去到广州市花都区花城街平石东路1-15号三东工业园易隆发厂，盗剪了5条电线（规格为35平方，内有铜芯7条），长度共250米（经鉴定，价值4888元）。被告人时朝东、胡强在处理电线时被当场抓获，涉案剪刀、美工刀、铁钳以及电线亦被一同起获。结合被告人时朝东坦白认罪、赃物已起回及有盗窃前科的处罚情节，被告人胡强坦白认罪及赃物已起回的处罚情节，建议判处被告人时朝东、胡强有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人时朝东、胡强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人时朝东、胡强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人时朝东、胡强认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年9月30日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年7月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的作案工具剪刀一把、美工刀一把、铁钳一把予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年四月十六日书记员  郑婷婷陶志敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执882号 申请执行人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县黄山三路43号。组织机构代码68949876-8。法定代表人：高宽,董事长。 被执行人：徐岩，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：蔡红梅，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初3357号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人徐岩、蔡红梅存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李玉河 二〇一九年四月十八日 书记员  王金海
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终777号诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所贵州省毕节市织金县城关镇西环路18号。负责人：王文康，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗闪，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:田顺荣，男，1960年9月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）:田静，女，1983年1月4日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系原告田顺荣之女。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:周勇,系贵州本芳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:龙猷,系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴高峰，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：张青红，男，1982年11与1日生，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区天珏花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码91520500670737378N。负责人:陈智学，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵璞，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司织金支公司因与被上诉人田顺荣、田静、吴高峰、张青红、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初796号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司织金支公司自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年四月九日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2330号 原告：陈清溪，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张焕新，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈清溪与被告张焕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清溪到庭参加诉讼，被告张焕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清溪诉称，2019年1月4日，经见证人郑某介绍，被告张焕新以年底资金紧张为由向原告陈清溪借款贰万元，当天在见证人郑某的见证下，被告张焕新在身份证复印件上写下一份《借条》，并约定月利息2.5分。被告借款时承诺短期内偿还，但被告未履行承诺，至今尚未偿还本金，利息仅支付了500元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息自2019年1月4日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告张焕新未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2019年1月4日，被告张焕新向原告陈清溪借款20000元，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》载明：“借条兹向陈清溪借人民币贰万元（￥20000）（月息2.5分）借款人：张焕新2019.1.4”。被告张焕新仅支付原告利息至2019年2月3日。后经原告催讨，被告拒不偿还尚欠本金20000元及利息。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告张焕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告陈清溪与被告张焕新的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告张焕新尚欠原告陈清溪借款20000元，有被告张焕新出具给原告陈清溪的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，故原告要求被告立即偿还借款20000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，且被告仅支付利息至2019年2月3日，故原告请求被告支付利息损失，合法有据、应于支持，但利息应自2019年2月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算。被告张焕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张焕新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清溪借款20000元及利息（利息自2019年2月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告陈清溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，减半收取157元，由被告张焕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年四月二十三日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2479号 申请执行人：钟健雄，男，1974年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市南豪汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：梁仲豪，经理。 原告钟健雄诉被告广州市南豪汽车服务有限公司、梁仲豪买卖合同纠纷案，本院于2018年12月13日作出的（2018）粤0105民初11765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟健雄于2019年2月26日向本院申请执行，要求：1、被执行人广州市南豪汽车服务有限公司向申请执行人钟健雄退还购车款13万元，并从2018年8月4日起至实际清付之日止以13万元为基准按照年利率6%计付资金占用利息给申请执行人钟健雄；2、被执行人广州市南豪汽车服务有限公司向申请执行人钟健雄赔偿检修车辆费用3775元，新换车辆轮胎与定位费用1700元以及保险费用1455.99元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：1、执行款项人民币139969.59元（其中判决购车款人民币13万元、检修车辆费用人民币3775元、新换车辆轮胎与定位费用人民币1700元、保险费用人民币1455.99元以及案件受理费人民币3038.6元）由被执行人分四期支付，第一期共偿还5万（2019年3月22日前支付人民币2万元，2019年4月5日前支付剩余人民币3万元）；第二期2019年5月5日前偿还人民币3万元；第三期2019年6月5日前偿还人民币3万元；第四期2019年7月5日前偿还剩余的人民币29969.59元。2、被执行人放弃要求申请人支付使用车辆期间的损耗费用。3、申请人放弃要求被执行人支付生效裁判文书第二项判决的资金占用利息，并在最后一期债务清偿后将车辆退还被执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2479号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年四月十七日 书记员 霍君劼
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1818号原告：刘成宾，男，汉族，1995年11月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：赵士飞，男，汉族，1971年9月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住蚌埠市五河县华芳国际假日花园3幢0单元1-2层107、108室，统一社会信用代码91340322697386248Y（1-1）。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托代理人：关薇楠，该公司员工。原告刘成宾与被告赵士飞、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称平安财保五河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成宾、被告赵士飞及委托诉讼代理人马玉、平安财保五河支公司的委托诉讼代理人关薇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成宾的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值损失及评估鉴定费共计9917元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日20时许，被告赵士飞驾驶皖Ｃ×××××号“别克”牌轿车在五河县城关镇青年路桥北与原告驾驶的小型轿车皖Ａ×××××号“起亚”牌轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经五河县公安局交警察大队认定，赵士飞负全部责任，刘成宾无责任。赵士飞的车辆在平安财保五河支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告的车辆经4S店维修完毕。经鉴定评估，原告车辆贬值损失9317元。原告多次要求被告赔偿车辆贬值损失均被拒绝。刘成宾针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1，原告的身份证，证明原告的主体资格。证据2，车辆贬值损失报告一份及鉴定评估发票原件一份，证明车辆贬值损失及鉴定花费。证据3，保险公司定损报告，证明车辆维修情况。赵士飞在庭审中辩称，原告的车损保险公司已经定损并维修完毕，原告不应该再主张车辆贬值损失。赵士飞就其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。平安财保五河支公司在庭审中辩称，保险公司已经对原告的车车辆定损并维修完毕，车辆贬值损失不在保险赔偿范围内，评估费、诉讼费保险公司不承担。平安财保五河支公司就其抗辩理由及陈述的事实向本院提交证据为：证据1，（2016）皖03民终1638号判决书一份，证明贬值损失非法定赔偿项目。证据2，保险条款一组，证明贬值损失属于免责条款，保险公司不负有赔偿责任。经庭审举证、质证，对刘成宾所举证据的质证意见为：赵士飞、平安财保五河支公司对证据1、3无异议。对证据2三性均有异议。车辆无贬值损失，即使有车辆无贬值损失，也不在保险公司理赔范围。对平安财保五河支公司所举证据的质证意见为：赵士飞无异议；刘成宾对证据1，无异议，但与本案无关，对证据2，与原告无关。经当庭举证、质证，本院认证如下：一、对刘成宾举证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2的真实性、关联性予以认定，合法性不予认定；二、对平安财保五河支公司证据1的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认的事实与原告诉称事实相符。皖Ａ×××××号“起亚”牌轿车经安徽盈溢价格评估有限公司评估，该车辆贬值损失为9317元，评估花费600元。另查明，皖Ａ×××××号“起亚”牌轿车初次登记日期为2013年11月22日。该车在平安财保五河支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。平安财保五河支公司已经对原告的车辆定损并维修完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已明确规定因道路交通事故造成财产损失而应予赔偿的情形，车辆贬值损失非法定赔偿情形。案涉车辆初次登记日期为2013年11月22日，事故发生时已经使用多年，车辆毁损部件已经平安财保五河支公司定损并维修完毕。故原告诉请被告赔偿车辆贬值损失及证明贬值损失金额而产生的鉴定评估费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告刘成宾的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘成宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  贺国庆二〇一九年四月二十四日法官助理陈敏书记员王爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初20号 原告：于连霞，女，汉族，1976年7月1日生，桓仁满族自治县人，住址辽宁省桓仁满族自治县。 原告：于连红，女，汉族，1978年2月9日生，桓仁满族自治县人，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被告：黄涛，男，满族，1967年1月28日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 被告：隋玉平，女，汉族，1968年3月19日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 被告：张晶，女，汉族，1944年11月26日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。 原告于连霞、于连红诉被告黄涛、隋玉平、张晶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于连霞、于连红到庭参加了诉讼，被告黄涛、隋玉平、张晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于连霞、于连红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付欠款13280元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2011年到2013年，原告于连霞、于连红的父亲于德贵在三被告经营的牛场打工。2013年因牛场经营不景气于德贵回到桓仁老家，但是三被告尚拖欠原告15280元工资款。于德贵多次索要，被告张晶于2015年2月14日支付了2000元，余款13280元尚未支付。于德贵多次前往碱厂镇索要剩余款项，被告均置之不理。于德贵于2017年5月14日突发疾病死亡。作为于德贵的合法继承人，二原告有权利对于德贵生前遗留债权主张权利。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告黄涛、隋玉平、张晶未到庭参加诉讼，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交欠条一份、收据一张、桓仁满族自治县黑沟乡大阳村民委员会出具的证明3份、死亡证明2份、本溪满族自治县碱厂镇黄家堡子村民委员会出具的证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于连霞、于连红的父亲于德贵于2011年到2013年期间在被告黄涛、隋玉平、张晶经营的牛场打工。截至2013年三被告尚拖欠于德贵15280元工资款。被告张晶于2015年2月14日支付于德贵2000元，余款13280元尚未支付。于德贵于2017年5月14日突发疾病死亡，原告于连霞系于德贵长女，原告于连红系于德贵次女。 本院认为，被告黄涛、隋玉平、张晶拖欠于德贵工资款款15280元并向于德贵出具了欠条，被告张晶于2015年2月14日支付于德贵2000元，余款13280元三被告理应及时给付。于德贵于2017年5月14日死亡，原告于连霞、于连红系于德贵的法定继承人，有权继承于德贵对被告享有的债权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄涛、隋玉平、张晶于本判决发生法律效力之日给付原告于连霞、于连红欠款13280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告黄涛、隋玉平、张晶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  边久和 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十六条公民依法享有财产继承权。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保274号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：谈强，该支行客户部经理。被申请人：杨刚，男，1991年9月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：姜会兰，女，1971年1月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人16万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨刚、姜会兰银行存款16万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人杨刚、姜会兰相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十九日书记员  朱春媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1413号原告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230103726921351X（1-1），住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。法定代表人：李传业，职务总经理。委托诉讼代理人：常路平，男，1995年8月11日生，汉族，该公司法务，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：商志成，男，1978年2月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：臧立新，女，1982年2月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与被告商志成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人常路平和被告商志成委托诉讼代理人臧立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2018）第734号仲裁裁决书，依法驳回申请人仲裁请求；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并不拖欠被告工资且哈尔滨市南岗区仲裁委员会认定事实错误。第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被告所出示的证据一、证据二均为复印件，其不应当作为证据使用。第二，被告出示的证据五为电话录音，该录音并不能证明与其对话的就是原告单位财务人员赵萍及法定代表人李传业，其真实性存有异议。第三，被告所出示的证据六应付工资明细是其单独制作，该证据内容的真实性亦有异议。且其主张仲裁时效为一年，被告也没有证据证明诉讼时效的中止、中断情况，超过诉讼时效。综上，哈尔滨南岗区仲裁委员会在被告未提供任何能够证明原告拖欠被告工资合法有效证据的情况下，仲裁裁决原告支付被告55698.36元，该仲裁裁决不符合法律规定。故原告诉至法院。被告商志成辩称，第一，原告提出的证据一和证据二工资表照片为复印件，证据一的收入证明原件在道里区新阳路招商银行留存，由于银行的特殊规定不向个人提供该原件。证据二的工资表被告无法提供原件，因原件原告从未给过被告，所以只有拍照打印的复印件。故该项请求原告不应得到支持。第二，电话录音真实，有异议李传业及赵萍可以出庭现场声音比对。故该项请求原告不应得到支持。第三，应付工资明细为原告出具，电话录音编号012也是应付工资明细音频证据。关于仲裁时效问题，2012年开始拖欠工资至今被告一直都在讨要拖欠的工资，在电话录音编号010中也明确体现。故该项请求原告不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一仲裁裁决书,客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据四完税证明，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据一收入证明，因原告对真实性无异议，且认可该证据上公章是原告单位公章，对该证据予以采信；所举证据二2018年6月20日11时33分商志成和李传业现场录音、2016年6月15日15时02分商志成与赵萍现场录音、2018年6月21日商志成和李传业、赵萍现场录音、2018年6月21日商志成和赵萍和公司张融现场录音及应付明细账，虽原告对上述证据真实性有异议，但经释明，原告未在指定的期间内提交其法定代表人李传业及工作人员赵萍对该证据中录音鉴别情况的书面说明，对上述证据证明的应付工资明细帐形成过程予以采信。经审理查明，原告于2011年入职被告单位，担任电气工程师。工资标准执行岗位工资5000元加指标工资，指标工资是被告岗位工资的50%，根据公司下达的指标完成情况发放，指标工资按月考核每半年支付一次。2014年12月24日原告出具《收入证明》，内容为“兹证明商志成为我单位正式职工，工作年限5年，工作部门工程部，担任职务电气工程师，月基本工资为8000元，其他收入及奖金500元”。根据被告提供中华人民共和国税收完税证明，被告于2012年、2014年、2015年12月至2018年1月、2018年5月至2018年6月均缴纳工资薪金所得税。2018年6月7日被告出具《在职证明》，内容为“兹证明商志成，性别男，1978年2月27日出生，身份证，是我公司正式员工，自2011年在我公司任职电气工程师一职，工作至今，特此证明”。2018年6月21日原告为被告出具《应付工资明细帐》，该明细帐上记载原告应付工资105698.36元。2018年7月被告自原告单位离职。2018年10月29日被告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.要求被告支付2012年至2016年期间拖欠的工资55698.36元；2.要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金64000元；3.要求被告支付星期六、日加班补偿248727元。2018年12月24日该仲裁委员会作出哈南劳人仲字﹝2018﹞第734号仲裁裁决书，裁决：一、由原告于本裁决生效之日起十五日内向被告支付2012年至2016年期间的工资差额55698.36元；二、驳回被告的其他仲裁请求。审理中，被告认可原告出具明细帐后给付50000元，尚欠工资55698.36元未给付。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资”。本案中，根据被告提供的《收入证明》及《在职证明》，原、被告之间已形成劳动关系，被告在原告单位担任电气工程师，原告应给付被告相应的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证明属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，虽原告提供了被告在原告处工作期间的部分工资表，但被告提供的录音以及《应付工资明细帐》已能够证明原告欠付被告工资105698.36元，故原告未能完成相应的举证责任。因被告认可原告已给付50000元，故对被告要求原告支付工资55698.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿及支付星期六、日加班补偿的仲裁请求，因被告未提供相应的证据，亦未对哈南劳人仲字﹝2018﹞第734号仲裁裁决书提起诉讼，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告商志成工资差额55698.36元；二、原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司不支付被告商志成解除劳动关系的经济补偿；三、原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司不支付被告商志成星期六、日加班补偿。如果原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年四月十日书记员 朱颖涵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2306号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李友超、徐健，系该行员工。被告：林开弟，男，1966年6月9日出生，汉族，住平阳县。被告：林乃荣，男，1965年4月21日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林开弟、林乃荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告林开弟偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、被告林乃荣对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月20日，被告林开弟与原告签订了借款合同，在合同及借款借据中约定借款期限为2017年11月20日至2018年11月15日，借款数额为100000元，借款利率为0.7975，按季付息，逾期利率上浮50%，被告林乃荣自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告林开弟发放贷款100000元。现被告尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利至今未予偿还。另查，原告曾于2019年4月17日向本院申请诉讼保全，支付申请费220元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林开弟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息1139.50元、罚息（以未偿还借款本金为基数，从2018年11月16日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日止）、复利（以1139.50元为基数，从2018年11月16日起按月利率1.19625%计算至实际履行之日止）；二、被告林乃荣对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费220元，由林开弟、林乃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年四月二十五日代书记员 吕 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保278号申请人：仲利国际租赁有限公司,住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元,统一社会信用代码：91360000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐斌，该公司法务。被申请人：熊冬平，男，汉族，1974年12月25日生，住江西省南昌市新建区。申请人于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人213872元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊冬平银行存款213872元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人熊冬平相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月十九日书记员  朱春媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执115号之二 申请执行人：唐某2，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人：周某，女，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人：唐某1，男，2012年10月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。 法定代理人：唐某2，基本情况同上。 三申请执行人共同委托代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 三申请执行人共同委托代理人：饶冰娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：吴鉴权，男，1973年11月05日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于唐某2、周某、唐某1与吴鉴权机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22855号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴鉴权应履行向唐某2、周某、唐某1支付311757.48的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因吴鉴权没有履行，经权利人唐某2、周某、唐某1申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人唐某2、周某、唐某1向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于唐某2、周某、唐某1与吴鉴权机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22855号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执115号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年四月十日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林力萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融侨（福州）置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇淮安路8号D2号商业楼。 法定代表人：董晟，该公司董事长。 再审申请人林力萍因与被申请人融侨（福州）置业有限公司（以下简称融侨置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终7058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林力萍申请再审称：（一）二审庭审中法庭有要求融侨置业公司一周内对置业顾问林漪进行身份确认，然判决书中只字不提，庭审时说好双方协商，庭后法官助理也来电询问协商数额，然事后直接判决，不知流程是否合法、是否存在枉法？（二）手机短信、微信等形成或者存储在电子介质中的信息，依法可以作为民事案件的证据。在一二审庭审中林力萍提交手机微信原始记录，融侨置业公司林漪的微信图像，足以证明林力萍与融侨置业公司微信沟通是真实存在。但在判决中对林力萍提交的微信证据不予采信又不说明任何理由，显失公正。（三）商品房的价值是由建筑成本、交通、地理位置、居住环境、人文环境等多种综合因素构成的。根据现实生活中人们的观念和风俗习惯，对宅基地及住宅周边是坟地的情况会感到恐惧和忌讳，这是一种客观存在的普遍现象。而且购房下定前林力萍已多次询问融侨置业公司，融侨置业公司欺诈说是村庄，看房时觉得吵的事项也咨询过，融侨置业公司欺诈说是工地的声音。当林力萍走出现场发现所下定房就在三环边非常吵时当即返回要求退定时，遭到打手型的置业顾问的围堵、出言不逊，所有这一切从林力萍与融侨置业公司事后微信沟通的记录都可以得知，从时间上从逻辑上都可以看出融侨置业公司欺诈了林力萍。房屋周边坟场及原宅基地是墓地的存在对林力萍的心理影响是相当大的，融侨置业公司应遵循“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，如实向林力萍告知房屋周边的特殊环境及原宅基地的实际情况。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者有义务真实地向消费者说明所提供服务或商品的有关情况。融侨置业公司对林力萍隐瞒小区原宅基地是墓地及周边是墓地的事实，其行为已涉嫌欺诈，侵犯了林力萍的合法权益，林力萍有权要求退还定金及赔偿相关损失。综上，申请再审。 本院认为，林力萍提交的微信截图体现在签订《金辉•淮安国际住区（淮安二期）商品房认购协议》后，其与销售人员林漪就案涉楼盘的开发用地及环境情况进行沟通，但该沟通内容未能体现在签订案涉认购协议之前，林力萍有就案涉楼盘开发用地是否属墓地、以及案涉房产噪音情况进行了解时被融侨置业公司欺诈；亦不能证明融侨置业公司采用胁迫手段或乘人之危，使林力萍在违背真实意思的情况下签订案涉认购协议。而案涉楼盘开发用地是否曾系墓地、周边是否是墓地，并非判断案涉商品房是否能够出售及交付使用的法定标准，亦非出售前出卖人应向买受人说明的内容，林力萍亦未证明案涉房产因噪音严重将影响其使用。故原判决认定案涉认购协议合法有效正确。因林力萍未在约定时间到融侨置业公司处签订《商品房买卖合同》，违反案涉认购协议的约定，应承担相应的违约责任。故林力萍要求融侨置业公司退还其定金1万元的诉讼主张，理由不能成立，原判决未予支持，并无不当。 综上，林力萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林力萍的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十三日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1777号原告：潘林杰，男，1979年9月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈建乐，女，1984年10月21日出生，汉族，住永嘉县。原告潘林杰诉被告陈建乐买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建乐对（2018）浙0324民初1902号民事调解书中确定的支付原告货款74000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月6日起至履行完毕之日止）承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行审理，原告潘林杰到庭参加诉讼，被告陈建乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月至2017年2月间，被告陈建乐和胡忠正夫妻陆续向原告购买锌合金产品，2017年2月19日胡忠正向原告出具一份欠条，确认结欠原告货款144000元，2017年7月30日支付了70000元，剩余货款74000元未付。2018年3月6日原告曾向本院提起诉讼，3月15日经法院主持调解，双方达成调解协议，并由法院以（2018）浙0324民初1902号民事调解书予以确认。后因胡忠正未按期履行付款义务，故原告以被告陈建乐曾系胡忠正的妻子，该债务发生在陈建乐与胡忠正婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务要求被告承担连带责任为由诉至法院。另查明，被告陈建乐与胡忠正于2008年6月10日办理结婚登记手续，2018年1月17日办理了离婚手续，该债务发生在其婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建乐于本判决生效之日起十日内对（2018）浙0324民初1902号民事调解书中确定的支付原告潘林杰货款74000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年3月6日起至履行完毕之日止）承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半收取计825元，由被告陈建乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年四月一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审26号申请执行人达拉特旗国土资源局。住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。法定代表人杨华，系该局局长。委托代理人康贵锋，达拉特旗国土资源局工作人员。委托代理人周成勇，达拉特旗国土资源局工作人员。被执行人王孝伟，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住包头市。2019年3月18日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗展旦召苏木井泉村非法占用的10亩土地上新建的2260平方米建筑物拆除；并交纳罚款11300元。被申请执行人王孝伟未经批准，擅自在达拉特旗展旦召苏木井泉村境内占用集体土地10亩（建筑面积2260平方米）建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2018年7月29日作出达国土行罚〔2018〕34号行政处罚决定书，内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、限30日自行拆除非法占用的10亩土地上新建的2260平方米建筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的10亩土地新建的2260平方米建筑物按每平方米5元的标准处以人民币壹万壹仟叁佰元整罚款。申请人达拉特旗国土资源局依法将《行政处罚决定书》送达了王孝伟，现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，申请人达拉特旗国土资源局于2019年1月30日催告后，向达旗人民法院申请强制执行拆除违章建筑。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违法占地的案件，对于违法建筑的强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对达拉特旗国土资源局2019年3月18日对王孝伟的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  祁建军审判员  薛 芸审判员  王永清二〇一九年四月三日书记员  焦 扬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执843号之三申请执行人：吴报文，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：倪国庆，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初2879号民事判决书，已向被执行人倪国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪国庆在财付通支付科技有限公司085e9858e2434e94cf3cf3917@wx.tenpay.com账户内存款人民币450.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终261号 原公诉机关江西省兴国县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢敏才，男，1976年10月1日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年12月7日被监视居住，2019年1月10日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 原审被告人毛炳华，男，1973年11月27日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，兴国县兴莲乡人民政府退休职工，住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年12月7日被监视居住，2019年1月10日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。 江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人毛炳华、谢敏才犯开设赌场罪一案，于2019年1月18日作出（2019）赣0732刑初24号刑事判决，认定毛炳华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；谢敏才犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人谢敏才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢敏才申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，谢敏才撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人谢敏才撤回上诉。 江西省兴国县人民法院（2019）赣0732刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  张慧珍 审判员  徐晓敏 二〇一九年四月十二日 书记员  梁春华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执821号 申请执行人：刘凤强，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。 被执行人：刘思明，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，公民身份号码：×××。 被执行人：海南第五建设工程有限公司，住所地海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。 法定代表人：官明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘凤强与被执行人刘思明、海南第五建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第571号民事判决书，被执行人刘思明应向申请执行人刘凤强支付案款人民币72350.5元，被执行人海南第五建设工程有限公司在未付刘思明工程款范围内对上述刘思明应履行的付款义务承担清偿责任，但上述俩被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月11日立案强制执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人刘思明、海南第五建设工程有限公司发出执行通知及财产申报令。海南第五建设工程有限公司于2018年8月6日主动履行了案款人民币57080.11元，剩余案款人民币15270.39元及利息被执行人刘思明至今未履行,也未申报财产。 2.向被执行人刘思明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 3.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘思明的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人刘思明名下有两辆机动车，分别为嘉陵牌摩托车一辆（车牌号码：×××；车辆类型：M21；车辆识别代码：030331），登记注册日期为1996年1月1日；海马牌小型轿车一辆（车牌号码：×××；车辆类型：K33；车辆识别代码：118219），登记注册日期为2006年4月14日。经征询申请执行人意见，申请执行人表示对该两辆车辆不予处置；另有银行账户少量存款共计100多元，申请人亦表示不予扣划。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人刘思明有其他可供执行的财产。 4.通过线下对被执行人刘思明的不动产进行调查，未发现可供执行的财产。 5.通过向被执行人刘思明所在湖南省××乡委会调查其财产状况，未发现可供执行的财产。 通过采取以上执行措施，本案已履行的案款为人民币57080.11元，剩余案款人民币15270.39元及利息未履行。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向俩被执行人发出执行通知和财产申报令，被执行人海南第五建设工程有限公司主动履行了案款人民币57080.11元，其认为已经在未付工程款的范围内履行了全部债务，但由于海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第571号民事判决书并未对海南第五建设工程有限公司应付刘思明的工程款数额进行认定，故被执行人刘思明如对本案海南第五建设工程有限公司应履行的债务数额有异议，可通过另案诉讼解决。被执行人刘思明未履行本案债务也未申报财产，本院对刘思明进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单,穷尽了财产调查措施,发现被执行人刘思明除了上述两辆车辆外无其他财产可供执行，上述两辆车辆登记注册时间距今已经分别达23年和13年之久，经征询申请执行人意见，申请执行人表示对该两辆车辆不予处置；对其账户少量存款，申请人亦同意不予扣划。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2014)儋民初字第571号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人刘思明的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人刘思明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘思明仍负有继续履行案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年四月二十八日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初534号 原告：代谭军，男，1981年3月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李磊、陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：彭志红，男，1962年11月16日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省市宿松县。 被告：杨锡明，男，1979年12月23日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地：江苏省兴化市阳山路4号。（统一社会信用代码：91321281142636637X） 诉讼代表人：申家岚，经理。 委托诉讼代理人：胡斌，中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司员工。 原告代谭军与被告彭志红、杨锡明、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保财险兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼。代谭军诉请：1、要求三被告交通事故损失171881.88元（非医保用药、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；人保财险兴化支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年5月18日，彭志红驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车从衢江区上方镇驶往兰溪，4时21分许途经316省道龙葛线6KM+300M龙游县城北开发区路口，在掉头过程中妨碍其他车辆通行，与驾驶并搭乘张灵莉的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型平板半挂车发生碰撞，造成代谭军、张灵莉受伤，车辆损坏和财产损失的交通事故发生。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，彭志红负事故的主要责任，代谭军负次要责任，张灵莉无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：杨锡明已为皖Ｋ×××××重型自卸货车在人保财险兴化支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元，并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。 四、机动车所有人和使用人情况：皖Ｋ×××××重型自卸货车的实际车主为杨锡明，挂靠单位为阜南鑫业运输有限公司，彭志红受杨锡明雇佣，在执行职务行为过程中驾驶该车辆发生了本次交通事故。 五、代谭军在本案中主张的合理交通事故损失为169911.52元，具体如下： 1.医疗费：65944.32元（非医保费用7913.69元） 2.住院伙食补助费：900元 3.营养费：2700元 4.护理费：12480元 5.误工费：30130.20元 6.残疾赔偿金：49912元 7.精神损害抚慰金：3500元 8.交通费：2195元 9.鉴定费：2150元 裁判理由与结果 根据上述确定的案件事实，本院认为，本案中代谭军主张的合理道路交通事故损失，应先由人保财险兴化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失根据事故责任比例等因素确定由杨锡明承担70%的赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故杨锡明承担的损失可由人保财险兴化支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给代谭军，不足部分由杨锡明赔偿。彭志红受杨锡明雇佣在履行职务行为过程中驾驶肇事车辆发生了本次交通事故，故在本案中依法不承担赔偿责任。代谭军主张要求赔偿被扶养人生活费，以及要求非医保费用在交强险内优先赔偿，不符合规定，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告代谭军道路交通事故损失98217.20元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告代谭军道路交通事故损失43141.44元，两项合计141358.64元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 二、被告杨锡明赔偿原告代谭军道路交通事故损失7045元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 三、驳回原告代谭军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告代谭军负担255元，由被告杨锡明负担1614元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年四月三日 书记员  黄 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保472号申请人：王小芹，女，1969年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王国松，男，1979年5月13日生，汉族，住无锡市。被申请人：周怡，男，1978年11月7日出生，汉族，住无锡市。被申请人：郁健纯，男，1983年2月17日生，汉族，住无锡市。被申请人：李征，男，1978年6月29日生，汉族，住无锡市。被申请人：无锡市禾源创美广告传播有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王国松。被申请人：无锡晨扬装饰工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：郁健纯。本院于2019年3月20日受理了申请人王小芹与被申请人王国松、周怡、郁健纯、李征、无锡市禾源创美广告传播有限公司、无锡晨扬装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2323号。申请人王小芹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国松、周怡、郁健纯、李征、无锡市禾源创美广告传播有限公司、无锡晨扬装饰工程有限公司的银行存款58万元或查封相应价值的财产。申请人傅剑峰提供担保。本院经审查认为，申请人王小芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王国松、周怡、郁健纯、李征、无锡市禾源创美广告传播有限公司、无锡晨扬装饰工程有限公司名下银行存款58万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 峰二〇一九年四月一日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2701号 原告：李帅伟，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭侠，浙江和乐律师事务所律师。 被告：汪忠道，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李帅伟与被告汪忠道运输合同纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告运费21720元及逾期利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告李帅伟从事货物运输，被告汪忠道陆续要求原告为其从事运输工作。2018年8月10日，经双方结算，被告尚欠原告运费21720元，并向原告出具一份欠条，欠条载明欠款金额为21720元，被告在欠条上签名予以确认。欠条出具后，被告均未支付款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下： 被告汪忠道于本判决生效之日起十日内支付原告李帅伟运费21720元及逾期付款损失，逾期付款损失自2019年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343元,减半收取171.5元，由被告汪忠道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初10993号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。统一社会信用代码：×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：珠海海逸国际旅行社有限公司，住所地：广东省珠海市柠溪路66号宏福大厦5楼506房。统一社会信用代码：×××059。法定代表人：黄磊。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告珠海海逸国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。原告发现，被告在其经营的网站××中使用了原告公司的11张摄影作品。被告基于商业目的在其网站上使用涉案摄影作品没有获得原告授权，侵犯了原告的作品信息网络传播权。根据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止侵权行为，将涉案图片从涉案网站删除；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计43700元（含公证费700元、律师费3000元）；3.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4.被告承担全部诉讼费用。原告提交了如下证据：1.涉案摄影作品底稿；2.著作权转让合同书；3.被告网站使用原告图片的公证书；4.被告网站备案信息；5.《中国全景素材图片库》电子出版物；6.中国华侨出版社开具的证明；7.著作权登记证书。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《中国全景素材图片库》电子出版物载明出版单位为中国华侨出版社，2015年6月出版。内含涉案11张摄影作品。中国华侨出版社出具书面证明，称该出版物经其审核，是其正式出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9。该证明上无任何人签名。湘作登字18-2015-G-1293《作品登记证书》载明作品《中国全景素材图片库》的著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。原告还提交了一份《著作权转让合同书（摄影作品）》，载明李向晖将其所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）以及拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，通过转让方式获得著作权的作品）转让给原告。除署名权仍属原作者外，其余全部权利均转让给原告。在签订合同时，原告已全额支付了转让费用。落款时间为2016年9月25日。2016年12月28日，湖南省宁远县公证处出具的（2016）湘永宁证字第2470号公证书载明，根据李向晖的申请，公证处对网站××上的部分页面进行了截屏取证。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。涉案11张图片属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，结合原告提交的作品底稿、著作权登记证书、著作权转让合同书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案11张摄影作品的信息网络传播权已由作者转让给原告。原告依法享有《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定的信息网络传播权。根据保全公证书的内容记载显示，被告在其经营的网站原告××上使用了涉案摄影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。基于被告的侵权行为未损害原告的名誉，本院对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。至于应赔偿的具体损失金额，原告未提交证据予以证明，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，酌定被告应当赔偿原告的经济损失及合理开支共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告珠海海逸国际旅行社有限公司立即停止侵权行为，即将侵权图片从www.zhuhaigo.com网站中删除；二、被告珠海海逸国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，由被告珠海海逸国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  郭小平二〇一九年四月××日书 记 员  孙 敏张欣然
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢390号申请执行人：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住址沈阳市铁西区艳华街法定代表人：蒋玉臣，系该公司董事长被执行人：铁岭县国泰发展有限公司，住所地铁岭县新台子镇法定代表人：李国军，系该公司经理被执行人：李国军，男，住址辽宁省铁岭市清河区汪哆罗束身份证号码：被执行人：王亚洁，女，住址辽宁省铁岭市清河区汪哆罗束身份证号本院在执行申请执行人沈阳市铁西区融城科技小额贷款有限责任公司与被执行人李国军、王亚洁、铁岭县国泰发展有限公司借款合同纠纷的（2018）辽0106执恢390号执行一案中，依据（2014）沈铁西民三初字第588号民事判决书.被执行人应给付申请执行人欠款600000元，执行费由被执行人承担。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人没有履行法律文书确定的义务，我院采取实施失信被执行人和限制高消费措施。在执行过程中，我院查封了被执行人王亚洁名下位于沈阳市沈北新区冯道街65-1号2-4-2房产，经淘宝网第二次拍卖，买受人田源溢价以341599.6元竞买成功，并将拍卖款转交至申请人。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8788号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 冯宏生执行员 姚伟丽二〇一九年四月十八日书记员 吴 强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初19113号原告:深圳市巨烽显示科技有限公司。被告:合肥圣乾物资有限公司。原告深圳市巨烽显示科技有限公司诉被告合肥圣乾物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人喻新星到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款189000元；2、被告向原告支付违约金56700元；3、被告向原告支付资金占用利息8220元（暂计至2018年8月26日，实际以应付货款189000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月26日计至全部清偿之日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供货医用显示器，单价21000元每台，货款按实际采购数量结算，被告逾期支付的，每日按总货款百分之一的标准支付违约金。被告向原告实际采购10台医用显示器，每台单价21000元，实际总货款共计210000元。上述货物原告依约发送至被告指定地点并完成安装，最后一批货物于2017年5月26日经收货方验收合格。根据合同约定，设备验收合格三个月内即2017年8月25日前，被告应付清全部货款。但被告仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告仍剩余货款189000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告仅主张未付货款的30%作为违约金，为56700元。基于以上事实及理由，诉请法院判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告于2016年7月15日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买医用显示器68台，每台单价21000元，金额合计1428000元；付款方式为合同完备后被告在2016年7月20号以前预付款10%……被告分三批次取货每次提货数量以被告订单为主，设备调试完成交付使用日起的一个月内，被告支付每批货物剩余80%货款，预留10%质保金，竣工验收完成后3个月内支付每批剩余款项，被告未能支付货款，则每天支付原告总货款1%的违约金，原告未能按要求供货，则每天支付被告总货款1%的违约金，此合同为待量采购，最终结算以具体采购数量×单价结算。2016年12月21日，被告向原告支付了21000元。原告先后向被告指定的交货地点马鞍山市解放军第八六医院发货，一共发货10台设备。马鞍山市解放军第八六医院先后于2016年12月29日、2017年5月26日在《安装报告》上盖章确认。2018年1月8日，原告向马鞍山市解放军第八六医院出具《换货证明》，载明：我公司于2017年4月28日及5月20日分别收到贵院退回的C33S+产品4+2台，应贵院要求，2017年5月22日已将此6台C33S+产品换成6台G32S+产品重新发货给了贵院，单价不变。解放军第八六医院在证明下方盖章确认。原告制作了对账清单，清单记载销售金额为21000元，被告已支付21000元，还剩余货款189000元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《产品购销合同》，符合自愿合法原则，双方应遵照执行。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的证据形成了较完整的证据链互相印证原告已履行交付义务，并完成设备安装，被告应履行付款义务。因此，原告主张被告支付剩余货款189000元，本院予以支持。关于违约金。原告主张以未付货款的30%计算。《产品购销合同》中关于违约金的约定为“设备调试完成交付使用日起的一个月内，被告支付每批货物剩余80%货款，预留10%质保金，竣工验收完成后3个月内支付每批剩余款项，被告未能支付货款，则每天支付原告总货款1%的违约金”，《安装报告》显示，最后一次设备安装日期为2017年5月26日，原告按照未付金额的30%即56700元计算违约金系对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于资金占用利息。利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，前述确定的违约金已弥补原告的利息损失，不应一并主张，故本院对原告主张的资金占用利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥圣乾物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市巨烽显示科技有限公司支付货款189000元；二、被告合肥圣乾物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市巨烽显示科技有限公司支付违约金56700元；三、驳回原告深圳市巨烽显示科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5108.8元，保全费1789.6元，由被告合肥圣乾物资有限公司负担6734元，原告深圳市巨烽显示科技有限公司负担164.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异38号异议人（被执行人）：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津南区小站镇天山路9号。主要负责人：陈士彬，总经理。委托诉讼代理人：王建（该公司职工），男，1990年8月8日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李广（该公司法务），男，1987年6月18日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人：天津市润盛会议服务有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号2-1105。法定代表人：戴欣彦，经理。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，总经理。在本院执行申请执行人天津市润盛会议服务有限公司与被执行人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司、天津市天山房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司对（2019）津0112执1386号执行通知书提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，异议人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年四月九日书 记 员  孔庆丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保535号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：谭龙彬，该行行长被申请人：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：胡德良，该公司董事长。被申请人：胡德良，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：沈彪，男，1971年4月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：胡勤安，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人:胡周斌，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人:李向红，女，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2019年4月4日受理了理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行与被告江苏爱多能源科技股份有限公司、胡德良、沈彪、胡勤安、胡周斌、李向红金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2712号。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏爱多能源科技股份有限公司、胡德良、沈彪、胡勤安、胡周斌、李向红的银行存款1950万元或查封相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏爱多能源科技股份有限公司、胡德良、沈彪、胡勤安、胡周斌、李向红名下银行存款1950万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十五日书记员 刘燕佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1744号 原告：宁波威逊管路配件有限公司（统一社会信用代码：913302067532910848）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道新权村。 法定代表人：陆志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆仁宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵兆忠，该公司员工。 被告：张海宝，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告宁波威逊管路配件有限公司（以下简称威逊公司）与被告张海宝劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告威逊公司的委托诉讼代理人陆仁宝、邵兆忠到庭参加诉讼。被告张海宝经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威逊公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年1月至2月工资25000元及通讯费220元；2.原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金12500元。事实和理由：原、被告签订过《劳动合同》，约定工作期限为自2018年1月1日至2018年12月31日止，但被告在2018年1月至2月期间从未到原告处上班，因此原告无需支付上述期间的工资25000元和通讯费。原告发现被告在2018年1月至2月期间在宁波德鹰精密机械有限公司上班，原告可根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除劳动合同，故无需支付解除劳动合同的赔偿金。 原告威逊公司向本院提供：1.工资发放单2份、社保缴费单1份，拟证明被告在2018年1月至2月期间在宁波德鹰精密机械有限公司上班，没有在原告处上班；2.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经仲裁前置。 被告张海宝未答辩，亦未向本院提供证据。 被告张海宝未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的证据本院认定如下：1.对原告提供的工资发放单和社保缴费单，原告提供了工资发放单原件，经本院核实确系宁波德鹰精密机械有限公司出具，故对真实性依法予以认定。该证据载明了被告的工资组成包括基本工资、生产任务、产品质量、加班工资等分项，同时还存在病事假、早迟退、伙食费、房租水电等扣款分项，而被告在2018年1月及2月存在上述四项扣款情形，故该组证据可证明被告在2018年1月至2月期间实际在宁波德鹰精密机械有限公司内工作，不可能同时在原告处上班。2.对原告提供的仲裁裁决书，本院经审核依法予以认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定以下事实： 原、被告签订过一份《劳动合同》，约定被告到原告处工作，岗位为机械设计，劳动合同期限为自2018年1月1日至2018年12月31日止；合同约定月工资为12500元，另约定通讯费为100元/月，并为被告免费提供精装修的套房。2018年1月至2月，被告在宁波德鹰精密机械有限公司工作，未到原告处工作。2018年3月6日，原告向被告发出《情况说明》，以被告的技术水平达不到原告的要求为由解除了双方的劳动合同。原告向被告支付了2018年3月工资2405元。被告于2019年1月22日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告2018年1月1日至同年3月9日的工资30000元、单方面解除劳动合同赔偿金12500元、通讯费300元及租房费6000元。该仲裁委员会于2019年3月7日做出浙甬北仑劳人仲案（2019）133号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年1月至2月的工资25000元、通讯费220元，并支付违法解除劳动合同的赔偿金12500元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为：关于2018年1月至2月的工资和通讯费，因被告在该期间实际未为原告提供劳动，故原告无需支付该期间的工资和通讯费；因被告在2018年3月开始为原告提供劳动，因此原告需支付被告在劳动合同解除前相应的通讯费即20元。关于违法解除劳动合同的赔偿金，原告现虽称以被告同时与其他单位存在劳动关系可以解除劳动合同，但评判其解除劳动合同是否合法应以原告通知被告解除劳动合同的《情况说明》记载的理由为依据，原告在《情况说明》中以被告技术水平达不到其要求为由解除劳动合同，但未提供任何证据证明该事实，故其解除劳动合同违法，应当支付被告赔偿金12500元。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持；不当部分，依法驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告宁波威逊管路配件有限公司无需支付被告张海宝2018年1月至2018年2月的工资25000元及通讯费200元； 二、驳回原告宁波威逊管路配件有限公司的其他诉讼请求； 三、原告宁波威逊管路配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告张海宝通讯费20元及违法解除劳动合同的赔偿金12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年四月三十日 代书记员 汪黎黎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11942号原告：李冠浩，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告李冠浩与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冠浩到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冠浩向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告诚意金30000元。2.被告返还原告团购费30000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月15日零首付购买德庆县德城区××房，并付款60000元整，后来告知不能零首付，双方协商于2018年6月30日前退回该房产所缴纳的诚意金和团购服务费，原告并没有收到任何退款。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月15日，千亿公司（发展商、甲方）与李冠浩（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额1029456元。签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭。如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，李冠浩向千亿公司支付了30000元，千亿公司向李冠浩开具了收款收据，摘要内容为：收到李冠浩购房诚意金3万元。同日，李冠浩向广州市正源房地产代理有限公司支付了团购服务费30000元。李冠浩称由于千亿公司无法为其办理贷款事宜，而且千亿公司出售房地产并无取得开发商的同意，涉案房屋也已经出售给案外人，导致认购书无法继续履行，故多方寻找到千亿公司的法定代表人，由千亿公司的法定代表人出具了退款协议。内容为：客户李冠浩购买位于德庆县德城区××房。因银行按揭原因贷款办理不成功，本公司承诺2018年5月31号前退还税费、维修基金等费用20000元。2018年6月30日前退还定金30000元整。千亿公司向李冠浩退还了税费，但未退还定金，遂起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”而房屋买卖合同则是出卖方向买受人转移房屋所有权，买受人支付价款的合同。本案中，李冠浩与千亿公司签订的认购书的主要内容为认购房屋的地址、价款、付款方式、违约责任等，不具有居间合同的法律特征，因此，本案应定性为房屋买卖合同纠纷。李冠浩要求千亿公司退还其定金30000元的主张，有千亿公司出具的退款协议书为证，因此对李冠浩的该项主张，本院予以支持。至于团购服务费，由于该费用并非由千亿公司收取，因此李冠浩要求千亿公司退还于法无据，本院不予支持。千亿公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冠浩返还定金30000元；二、驳回原告李冠浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李冠浩负担650元，被告千亿地产（广州）有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  卓金华人民陪审员  黄序洲二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘雄燕方琢华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执2113号 申请执行人龚化平，男，汉族，1979年11月03日出生，住湖南省安乡县。 被执行人陈世良，男，汉族，1965年01月31日出生，住丰都县。 本院在申请执行人龚化平与被执行人陈世良买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人283097元及利息。本案未执行被执行人的财产，被执行人尚欠申请人283097元及利息。执行中，本院对被执行人陈世良予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人陈世良暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初10135号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十六日 书记员  李龙龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2011号原告：邹焕秋，女，1965年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区花东镇市政管理所。住所地广州市花都区花东镇人民政府办公楼四楼。负责人：陈灼棠。原告邹焕秋与被告广州市花都区花东镇市政管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹焕秋到庭参加了诉讼，被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹焕秋向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2001年5月1日至2015年1月22日期间存在劳动关系。事实和理由：本人于2001年5月1日至今在花东镇人民政府市政管理所从事环卫工作。本人所服务的工作单位（花东镇人民政府）一直没有为本人购买广州市城镇职工保险，现强烈要求补回广州市城镇职工保险。被告广州市花都区花东镇市政管理所缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席质证，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。本院认为，原被告之间于2001年5月1日至2015年1月22日期间存在劳动关系，有《广州市花都区花东镇市政管理所编外人员情况统计表》、工资发放明细、协议书等证据为证，本院对此予以确认。被告广州市花都区花东镇市政管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告邹焕秋与被告广州市花都区花东镇市政管理所之间于2001年5月1日至2015年1月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区花东镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年四月一日书记员 林桂泽
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复22号 复议申请人：陈文超，男，2000年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曹卫、王强，福建闽天律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：叶向峰，该分行行长。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛。 被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生，港澳证件号码×××7001。 复议申请人陈文超不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2018年12月29日作出的（2018）闽05执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门兴业银行）与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛金融借款纠纷一案中，陈文超对该院就宏益国际城·江山丽园一期B区第8号楼2003号房产的执行行为不服，书面提出异议。 泉州中院查明，厦门兴业银行与宏益公司、洪涛金融借款纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案受理，并于2016年4月14日作出（2016）闽执15号执行裁定，将案件指定泉州中院执行。该院受理立案后，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，2016年5月20日该院作出（2016）闽05执582号执行裁定：冻结、划拨宏益公司、洪涛的银行存款9500万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖宏益公司、洪涛相应价值的财产。依法委托有资质的评估、拍卖机构，于2017年1月25日、10月16日、11月28日对该院查封的被执行人宏益公司名下址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权进行三次公开拍卖，买受人以最高竞价竞得。2017年12月15日该院作出（2016）闽05执582号执行裁定将拍卖标的物过户至买受人泉州洛江区万晟置业有限公司名下。 泉州中院认为，该院查封拍卖宏益公司名下址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期在建工程房产系本案抵押物，该抵押物该院于2017年11月28日依法通过司法拍卖程序进行拍卖，买受人以最高竞价竞得上述房产。2017年12月15日该院已作出（2016）闽05执582号执行裁定，裁定解除对上述房地产的查封、上述房地产的所有权及相应的其他权利归买受人泉州洛江区万晟置业有限公司所有，并向房管部门送达了执行裁定书及协助执行通知书，本执行案件已执行终结。异议人于2018年10月11日才向该院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，本案拍卖执行程序已终结，异议人在执行程序终结之后提出执行异议，已超出上述规定期限，该院不予受理。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定驳回了陈文超的异议请求。 复议申请人陈文超向本院申请复议称，一、泉州中院认定诉争房屋依法通过司法拍卖程序进行拍卖，明显属于认定事实错误。复议申请人购买的房屋为一期Ｂ区第8号楼2003号房屋，并已支付了全部购房款。而泉州中院发布的拍卖公告对拍卖标的仅笼统表述为“泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15＃楼、商场、地下室车位在建工程。”公告中也未明确复议申请人所购买的房屋是否在拍卖范围之内，属认定事实不清。二、泉州中院混淆了“拍卖执行程序终结”与“执行程序终结”两个法律概念。拍卖仅仅是执行程序中的一个环节，拍卖程序结束并不必然导致执行程序终结。本案中，泉州中院将拍卖的房产过户至买受人名下，仅是拍卖环节的结束，泉州中院据此认定执行程序终结不符合法律规定。三、泉州中院认定执行程序终结不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定之终结情形，也未作出终结执行裁定，显然认定执行程序终结无法律依据。四、陈文超所提异议是为了对抗或消除泉州中院强制执行涉案房产而侵害其实体上的权利，保护其对涉案房产享有的实体权利，泉州中院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，而不是适用二百二十五条之规定审查并赋予陈文超复议的权利，因此，泉州中院适用法律错误，应当撤销异议裁定，发回泉州中院重新作出裁定。综上，泉州中院认定复议申请人的执行异议申请超过期限，事实不清，适用法律错误，特请求本院依法撤销泉州中院（2018）闽05执异137号执行裁定。 本院对泉州中院查明的事实予以确认。 本院认为，只要案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，就构成实体异议。执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。执行当事人或者案外人对审查结果不服的，只能提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能向上一级人民法院提起复议。泉州中院在执行厦门兴业银行与宏益公司、洪涛金融借款纠纷一案中，对涉案房地产采取了拍卖措施，陈文超作为执行当事人以外，对涉案房地产主张排除执行的实体权利，且认为泉州中院对涉案房地产的执行侵害其实体上的权利，应属案外人，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，泉州中院依第二百二十五条进行审查并作出裁定，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 撤销泉州市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽05执异137号执行裁定，发回泉州市中级人民法院重新审查作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢守庸审判员严增荣 审判员 陈   生   奇 二〇一九年四月一日 书记员 陈   小   青 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。