wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2319号原告：张俊，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托诉讼代理人：沈雅琴，女。原告张俊与被告上海珞迦休闲健身有限公司(以下简称珞迦公司)其他劳动争议纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2019年2月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雨、被告珞迦公司委托诉讼代理人沈雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊向本院提出诉讼请求：请求判令珞迦公司立即为其办理退工日期为2017年6月1日的退工登记备案手续，并赔偿其2017年6月1日至2018年11月30日期间失业损失42,720元、社保金损失30,876.45元、公积金损失5,684元。事实与理由：其自2017年7月至今始终无法在任何一家用人单位办理入职用工手续，其始终不明就里，直至最近方查明原因，原因就是珞迦公司在其毫不知情的情况下擅自为其办理了招工日期为2017年6月1日的招工登记备案手续，而其从未至珞迦公司工作过，甚至连这家公司的名称都未曾听说过。其认为，珞迦公司的行为严重侵害了其劳动就业的权利，导致其无法就业，产生各项经济损失，其因此申请了劳动仲裁，在仲裁委不予受理之际诉至法院。珞迦公司辩称，其只同意为张俊办理退工登记备案手续，不接受张俊其他诉讼请求，事实和理由是：张俊于2017年6月1日至其处办理了入职手续，其因此为张俊办理了招工登记备案手续，但是张俊在入职后既未曾至其处工作，亦未至其处要求办理离职手续，其当然不可能为张俊办理退工登记备案手续，因此目前其能做到的就是尽快为张俊办理退工登记备案手续，不接受张俊提出的其他诉讼请求。本案经审理查明，珞迦公司为张俊办理了就业开始日期为2017年6月1日的招工登记备案手续，双方均确认张俊未曾至珞迦公司工作过，珞迦公司亦未向张俊支付过工资。2018年12月14日，张俊就本案所涉事项向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁；当日，仲裁委做出了不予受理之决定，理由是张俊提出的请求事项不属于劳动争议受理范围，并出具了“徐劳人仲(2018)通字第346号”仲裁通知书，张俊不服诉至法院。诉讼中，张俊提供了一份盖有上海喻琸体育文化发展有限公司公章、落款日期为2018年10月15日的《情况说明》，主要内容是“我公司经过查询，上海珞迦休闲健身有限公司已经在对张俊招用工，如果上海珞迦休闲健身有限公司不办理张俊的退工手续，张俊无法在我公司办理招用工手续”。2019年2月28日，珞迦公司为张俊办理了退工日期为2017年6月4日的退工登记备案手续。上述事实，有双方于庭审中的陈述及提供的证据在卷资证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。张俊主张珞迦公司为其办理了招工登记备案手续，而其从未至该司工作过，该司对该节事实认可，并在通过诉讼知悉张俊提出了办理退工登记备案手续的要求后，即时为张俊办理了退工登记办案手续；尽管退工日期2017年6月4日，亦无不当；由于珞迦公司已为张俊办理了退工登记备案手续，本院对此不再做实体处理。双方的争议在于，张俊主张其不知晓珞迦公司的名称，亦从未其该司为其办理招工登记备案手续，而珞迦公司对此予以否认，认为是张俊至其处办理入职手续的。从常识上说，用人单位在劳动者未提供身份证件、未申请入职的情况下，不会擅自至劳动行政部门为劳动者办理招工登记备案手续，因为此举不会给用人单位带来任何好处，而张俊主张自2017年7月开始一直无法至任何一家用人单位办理入职手续、且其始终不明就里，与常理不符，在其未提供相应证据的前提下，本院难以采信。尽管张俊在本案中提供了一份《情况说明》，但该证据的出具时间是2018年10月15日，不能证明之前发生了同样的事情，而且上海喻琸体育文化发展有限公司并未到庭对所出具的内容进行陈述，便于法院予以核实，因此本院在现有情况下无法确认该证据的真实性，何况该证据所载内容只能表明上海喻琸体育文化发展有限公司无法为张俊办理招用工手续，并未说不能录用张俊在该公司工作；再者，即便该证据是真实的，张俊在知悉后完全可以及时与珞迦公司联系，向珞迦公司提出立即办理退工登记备案手续的要求，以避免导致无法就业的结果，然而张俊并未提供相应的证据。因此，张俊提出的赔偿各项损失之诉请，缺乏依据，难获本院支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：驳回张俊提出的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一九年四月十五日书记员 林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1590号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人王长根，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王长根的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6909号民事判决一案中，因被执行人王长根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王长根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82033元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十九日书记员  曹 星
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执588号之三 申请执行人周向斌，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人胡磊，男，汉族，住河南省郑州市。 本院在执行周向斌与胡磊、薄文生、山东鑫源高碳材料有限公司、东明县博宏纸箱有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡磊名下银行存款2484000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十七日 书记员  李 森
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初字第1116号原告王金兰，女，汉族，1937年12月12日出生，现住南阳市宛城区。委托代理人沈通，系原告嫡孙。特别授权。委托代理人阴连军，河南大为律师事务所律师。一般代理。被告卫喜洋，男，汉族，1972年10月1日出生，现住方城县。委托代理人贾玉江，河南育滨律师事务所律师。特别授权。原告王金兰与被告卫喜洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日诉至本院，本院于同日作出受理决定，在法律规定的时间内依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王金兰的委托代理人阴连军、沈通，以及被告卫喜洋的委托代理人贾玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金兰诉称，被告卫喜洋以经营生意需用资金陆续向原告借款。原告通过银行转账等方式，将现金借给被告。后经双方结算，截至到2017年12月15日，被告借原告本息金额共计850万元，被告向原告出具两张借据为证。原告后多次向被告催要，被告推诿不还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告卫喜洋偿还原告借款本金及利息共计850万元。2、请求人民法院判令自2017年12月15日起至本息还清之日止，由被告卫喜洋按原借款本金570万元，按月息2分向原告支付上述期间利息。3、本案诉讼费等一切费用由被告卫喜洋承担。被告卫喜洋辩称，借款属实，被告于2018年6月11日已归还了本金1161000元，该款应从850万款项中扣除。2017年12月15日被告所写借条未约定利息，主张利息请求缺乏事实根据。愿意双方在相互理解信任的前提下以调解的方式达成一致意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：第1组、王金兰不动产权证复印件一份1张；证明房屋情况，房屋产权所有。证实原告立案的法院具有本案管辖权。第2组、2017年12月15日卫喜洋签字借条一张，内容为“今借到王金兰现金柒佰万元整”；2017年12月15日卫喜洋签字借条一张，内容为“今借到王金兰现金壹百伍拾万元整”。证实原、被告双方经结算后借款金额的总数。第3组、2013年7月1日至2014年5月30日中国建设银行交易流水一份3张；2011年1月1日至2015年12月31日中国建设银行交易流水一份9张；证实原、被告双方借款交易的实际情况。被告对原告的证据发表质证意见称：对原告3组证据无异议。被告向本院提交证据如下：第1组、2018年6月5日沈军向卫喜洋写的一封信。第2组、2018年6月11日资金往来结算票据一张。证实卫喜洋代为沈军付款1161000元。原告对被告的证据发表质证意见称：认可，无异议。对原、被告的举证，双方质证均无异议，本院予以认定。通过原、被告的陈述、举证、质证及开庭审理，本院确认以下案件基本事实：自2008年以来，被告卫喜洋以经营生意需用资金多次向原告借款。原告通过银行转账等方式，将现金借给被告，期间双方约定借款月利率2%、3%不等。截至到2017年12月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本息共计850万元，被告向原告出具两张借条为证。2018年6月11日，被告卫喜洋代原告亲属沈军向纪检监察部门退款1161000元，原告认可该事实，同意被告冲抵部分借款。其余款项未付至今。原告遂起诉索要该款及利息，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，一、原告举证的银行交易流水证明被告与原告之间存在多次借款的事实，双方截至到2017年12月15日，经结算本息，被告尚欠原告借款本息共计850万元，由被告卫喜洋向原告出具两张书面借条为证，并且双方约定的利息不违反法律的强制性规定。现原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持，但因被告卫喜洋当庭举证证明已代原告亲属沈军退款116.1万元，原告予以认可该事实，并同意冲抵借款，为此该笔116.1万元应从双方结算后的850万元本息总额中减除。二、关于原、被告结算后期间的利息，因原告未有相关证据证明双方约定利息，被告否认约定有利息，故原告请求被告卫喜洋自2017年12月15日起按原借款金额570万元，按月利率2%支付利息证据不足，本院无法给予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告可以请求被告从起诉之日即2019年1月26日起按年利率6%支付利息，支付至借款付清之日为止。三、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告卫喜洋偿还原告王金兰借款本金及利息733.9万元。并从2019年1月26日起按原借款金额570万元按年利率6%计算向原告支付利息，至借款付清之日为止。二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。案件受理费71300元，由被告卫喜洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王荣建二〇一九年四月十九日书 记 员  马俊会
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执349号申请执行人:丁某某，男。被执行人：李某某，男。丁某某与李某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初5322号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人李某某应于判决生效之日起十日内各付申请人借款人民币10000元，但被执行人李某某分文未付，现申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月15日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月15日、2月2日，3月9日，3月28，4月19日日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，查询到被执行人李某某银行存款651元。3、本院于2019年1月24日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年2月20日委托西安市灞桥区人民法院查询李某某在西安市不动产登记信息，未发现被执行人在西安有不动产登记信息。4、本院于2019年2月2日限制被执行人李某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年3月22日，本院将李某某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令及失信执行决定书。5、在执行过程中，未发现被执行人李某某有其他可供执行的财产，2019年4月19日，本院前往被执行人李某某可能隐藏财产所在地宝应县小官庄镇祖全村陈湾组26号实地查找，未发现被执行人李某某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。本院已于2019年4月19日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款10000元，执行到位601元，尚未执行到位9399元。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费50元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年四月二十二日书记员  于陈平
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初15号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人胡春杰，男，1973年12月15日出生于新疆生产建设兵团第七师123团团部，汉族，初中文化程度，第七师123团15连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审，2019年4月8日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人胡春杰犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张永良出庭支持公诉，被告人胡春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年11月10日23时13分许，被告人胡春杰醉酒驾驶新D98996马自达牌小型轿车行驶至第七师123团曙光里一期路段时被公安机关查获。民警对被告人胡春杰进行呼吸式酒精检测，结果为185mg/100ml。后将被告人胡春杰送至第七师123团医院提取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人胡春杰血液中乙醇含量为210.98mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人胡春杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡春杰归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人胡春杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2018年11月10日23时13分许，被告人胡春杰醉酒驾驶新D98996马自达牌小型轿车行驶至第七师123团曙光里一期路段时被公安机关查获。民警对被告人胡春杰进行呼吸式酒精检测，结果为185mg/100ml。后将被告人胡春杰送至第七师123团医院提取血样，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人胡春杰血液中乙醇含量为210.98mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：   一、书证   1、被告人胡春杰的常住人口户籍登记表、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人胡春杰实施犯罪行为时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无前科劣迹的事实；   2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人胡春杰具备驾驶资格且机动车属正常状态的事实；   3、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书，证实侦查机关2018年11月10日将被告人胡春杰驾驶证、行驶证、新D98996马自达牌小型轿车扣押，2018年12月3日将行驶证及新D98996马自达牌小型轿车发还被告人胡春杰的事实；   4、呼吸式酒精检测仪测试结果单，证实被告人胡春杰呼吸式酒精测试，测试结果为185mg/100ml的事实；   5、当事人血样提取登记表及抽血照片，证实对被告人胡春杰血样提取程序合法的事实；   6、归案情况说明，证实被告人胡春杰被传唤归案的事实。   二、证人证言   1、证人张某某的证言，证实2018年11月10日晚20时许，其与被告人胡春杰等一起吃饭并共同饮用白酒，饭后被告人胡春杰驾车行至123团曙光里一期路段被公安机关查获的事实；   2、证人索某1、索某2的证言，证实2018年11月10日晚20时许，其与被告人胡春杰一起吃饭，被告人胡春杰饮用白酒的事实。   三、被告人的供述与辩解   被告人胡春杰的供述与辩解，证实2018年11月10日晚20时许，其与朋友一起吃饭并饮用白酒，后驾驶新D98996马自达牌小型轿车行驶至123团曙光里一期路段被公安机关查获的事实。   四、鉴定意见   新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人胡春杰血样中检测出乙醇，含量为210.98mg/100ml。   五、视听资料、电子数据   视听光碟五张，证实侦查机关查获胡春杰、询问证人索明辉、张文忠及讯问胡春杰程序合法的事实。   以上证据相互印证、相互关联，且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采证。   本院认为，被告人胡春杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人胡春杰犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人胡春杰血样中乙醇含量210.98mg/100ml,依法应当从重处罚。法庭结合被告人胡春杰的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人胡春杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年四月二十五日        书记员    程  淋             1
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初33号公诉机关宁县人民检察院。被告人胡苏烨，女，出生于1993年10月23日，汉族，大专文化程度，无业，住甘肃省庆阳市宁县.因本案于2018年11月30日被宁县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年3月12日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕25号起诉书指控被告人胡苏烨犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人胡苏烨到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2018年11月29日17时40分，被告人胡苏烨驾驶×××号小型轿车沿银西公路由南向北行至434km+100m处，将由东向西横过道路的行人张某撞伤，造成道路交通事故。张某经庆阳市人民医院抢救无效于2018年11月30日死亡。被告人胡苏烨违反交通安全法规，违规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。建议对被告人胡苏烨在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。在审理中，被告人胡苏烨对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明：2018年11月29日17时40分，被告人胡苏烨驾驶×××号小型轿车沿银西公路由南向北行至434km+100m处，将由东向西横过道路的行人被害人张某撞伤，车辆受损，造成道路交通事故。张某经庆阳市人民医院抢救无效于2018年11月30日死亡。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2018〕病鉴字第（057）号尸体检验鉴定意见：张某系颅脑损伤死亡。宁县公安局交通警察大队第6228261201800001451号道路交通事故认定书认定：胡苏烨负本起事故的全部责任，张某无责任。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人胡苏烨赔偿被害人死亡赔偿金等费用640000元。且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人郑某、王某证言不同程度证实：2018年11月29日案发后，他们到达现场看到的相关情况。2、证人苏某证言证实：2018年11月29日18时40分，我给我妹妹胡苏烨电话打通后她没有接，过了一会她打过来说她驾车肇事了。3、证人李某证言证实：我听人说2018年11月29日中街口发生了交通事故，一个车把一个人撞死了。4、被告人胡苏烨的供述与认定的事实一致。5、现场勘查笔录、现场图、肇事现场拍照证实：现场位于国道211线宁县早胜镇路段，及肇事现场和车辆的相关情况。6、庆阳市人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明证实：2018年11月29日，张某入住庆阳市人民医院住院治疗，经抢救无效于次日死亡，同年12月5日户籍注销。7、法医学尸体检验笔录、尸检照片证实死者张某的尸表伤情情况。8、甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴证〔2018〕病鉴字第057号司法鉴定意见书证实张某系颅脑损伤死亡。9、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证〔2018〕痕鉴字第574号司法鉴定意见书证实：胡苏烨所驾驶的×××号小型轿车前保险杠左侧与行人接触碰撞；该车行车制动系统、转向系统技术状况均正常；事发时行驶速度为57-62km/h。10、宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：胡苏烨负本起事故的全部责任；张某无责任。11、呼气式酒精测试结果单证实：2018年11月29日，被告人胡苏烨经呼气式酒精测试结果为0mg/100ml。12、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件证实：胡苏烨准驾车型为C1，涉案×××丰田小型轿车的相关情况。13、庆阳仲裁委员会调解书、收条、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。14、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。15、户籍证明、宁县中村镇曹家村委会证明、无犯罪记录证明证实：被告人胡苏烨及被害人张某的自然身份情况，及被害人的家庭基本情况。同时证实：被告人胡苏烨在宁县公安局城关派出所辖区内无违法犯罪记录。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告人胡苏烨违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人胡苏烨到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡苏烨确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡苏烨犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍审 判 员  王歌磊人民陪审员  刘有明二〇一九年四月八日书 记 员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1783号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，系该行员工。 委托诉讼代理人：曹宏，男，汉族，1962年10月29日生，系该行员工。 被告：曾云献，男，汉族，1974年3月15日生，住南充市嘉陵区。 被告：左红，女，汉族，1977年3月1日生，住南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告曾云献、左红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南充分行的诉讼代理人王继泉、曹宏到庭参加了诉讼；被告左红到庭参加了诉讼；被告曾云献经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还截止2018年11月30日的信用卡透支本息405627.80元（其中本金291911.82元，利息（含滞纳金、违约金等）113715.98元），以及至透支本息结清之日止的利息、罚息、滞纳金、违约金等；2、判令原告对二被告贷款所购车辆具有有限受偿权；3、判令二被告共同承担原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。 事实和理由：2013年8月23日，二被告为向南充市星空汽车销售服务有限公司购买奥迪A6L小轿车向原告申请信用卡购车专项贷款，双方为此签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,合同约定：二被告向原告以信用卡一次性透支338000元（含分期付款本金300000.00元、分期手续费38000.00元）的方式来支付购车款的不足部分，二被告需从透支次月起每月25日前还款，共36期，每期还款9388.89元。二被告还与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将所购车抵押给原告，但至今未办理抵押登记。借款后，起初被告方还能按照约定按月偿还应还的透支款，可后来即开始出现不能按约偿还透支款现象。经原告反复催促，被告方仍不能依约还款，故原告为保护自身合法权益，现特具状起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告左红辩称：我们本来准备贷款10万元，我们和银行签合同的时候没有看过合同内容，后面贷款没申请成功，我们就没管这个事了。曾云献没有在工商银行办过信用卡，也没有在办卡申请和领卡簿上签字。我们也没有买车，购车合同和信用卡购车商品订购单上的签名都不是我们签的，我也从来没接到催款电话。 被告曾云献在本院指定的期限到庭，经询问，被告曾云献辩称：我们最开始是准备贷款10万元，后来只给我办理了一张信用卡，贷款没有办下来。我在延安路工商银行领取了62×××90这张信用卡，信用卡是我申请办理的，领了信用卡后，我没有使用过这张信用卡，一次都没有使用过，现在这张卡我不知道是甩了还是放在哪里了，我一直没有找到这张卡。我也没有在南充市星空汽车销售服务有限公司购买过汽车，这家公司我没有听说过。 被告曾云献在回答法庭询问后，经本院追问，又补充陈述：信用卡我后来拿给我内弟左思远了，左思远有没有使用过这张信用卡我不清楚。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年8月23日，原告与二被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告方因购买汽车，通过在原告处申办的购车专项分期付款业务透支30万元。被告方使用透支款支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期还款，每期偿还9388.89元。同日，被告曾云献填写了牡丹信用卡业务申请书。后被告曾云献在原告延安路支行领取了卡号为62×××90的信用卡。 2013年11月24日，被告曾云献领取的上述信用卡在南充市星空汽车销售服务有限公司刷卡消费300000元。根据原告提交的信用卡交易记录，显示被告曾云献领取的该张信用卡截止2018年12月28日，共计欠款（含透支款及利息、滞纳金等）405604.07元。 另查明，原告曾于2016年10月24日针对二被告就案涉信用卡透支款向本院提起诉讼，被告曾云献未到庭，其委托了代理人左思远到庭参加诉讼。被告方在该案中未认可在原告处申请过汽车贷款，且明确回答未领取过信用卡。后本院以原告方的证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。原告在本院驳回其请求后，经补充证据后另行提起了诉讼。 本院认为，被告左红在庭审中明确回答其与被告曾云献均未在原告处办理过信用卡，被告曾云献未在原告延安路支行的领卡登记簿上签字。后被告曾云献在法庭接受询问时，又承认在原告处办理了信用卡并在原告延安路支行领取了信用卡，但信用卡不知在什么地方了，也从来没有使用过该张信用卡。其后，在法庭的追问下，被告曾云献又称将该张信用卡交给了其内弟左思远。被告曾云献在领取信用卡之后，否认其使用过该卡进行刷卡消费，但根据原告提交的刷卡消费记录，显示曾云献领用的该张信用卡于2013年11月24日在南充市星空汽车销售服务有限公司刷卡消费300000元。据此，被告曾云献领取信用卡后是否进行了刷卡消费？还是另有他人冒用曾云献的信用卡进行刷卡消费？本案因涉嫌有信用卡诈骗犯罪，应当由公安机关进行侦查。 综上，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于由人民法院直接审理的民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年四月十日 书记员  李湮琰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初8635号原告：张桂兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛怀生（系张桂兰丈夫），男，住新沂市。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：新沂市土地储备中心，住所地新沂市市府路37号。法定代表人：杭凯，该单位主任。委托诉讼代理人：汪耀斌，男，该单位副主任。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。原告张桂兰与被告新沂市土地储备中心（以下简称新沂土地中心）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托诉讼代理人薛怀生、薛拥军，被告新沂土地中心的委托诉讼代理人王耀斌、葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令新沂土地中心因强制拆迁给张桂兰造成的财产损失1104329.2元，分别为：1.附属物72180元；2.家用物品和器材药品145464元；3.花木盆景299870元；4.奇石26400元；5.门面用房397000元；6.因长期得不到赔偿的相应的利息损失（自2005年至起诉之日止，按中国人民同期贷款利率计算））。事实和理由：2005年5月，新沂土地中心在组织实施强拆张桂兰所有的位于新沂市产过程中，将张桂兰所有的放置于该房屋中的附作物、家俱、花木盆景、奇石等物品强行搬走，造成张桂兰直接经济损失1104329.2元。上述物品经张桂兰多次索要，新沂土地中心至今未予返还。为了维护张桂兰的合法的权益，特起诉。新沂市土地储备中心辩称，一、该案不属于民事诉讼受案范围，张桂兰在诉状中所称财产损失系本单位在2005年5月组织拆迁所致，该拆迁行为属于行政行为，应按行政诉讼法提起相关诉讼；二、张桂兰的起诉已超过诉讼时效，该案的损失发生在2005年5月，民事诉讼的时效应该自此起算。张桂兰多次提起行政诉讼，但在法定期限内未提起民事赔偿；三、张桂兰的的损失无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月28日，新沂土地中心获得了房屋拆迁许可证，开始对新沂市大桥路以南、新华路以东、华夏小区一巷以西、新戴河以北建筑面积20816平方米的房屋实施拆迁，张桂兰的房屋在拆迁范围内。因张桂兰与新沂土地中心就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经该中心申请，新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂城建局）做出新建裁字【2005】18号《行政裁决书》，裁决新沂土地中心对张桂兰实施货币补偿。张桂兰不服该裁决提起行政诉讼，新沂市人民法院作出（2005）新行初字第15号行政判决，维持了新沂城建局的行政裁决。张桂兰不服提出上诉，徐州中级人民法院作出（2006）徐行终字第64号行政判决书，判决撤销新沂城建局作出的新建裁字【2005】18号行政裁决书，并责令新沂城建局限期重新裁决。后双方因选择评估机构等问题未达一致意见，耽误一些时间。2008年2月29日，新沂城建局作出新建裁字【2008】2号《拆迁纠纷行政裁决书》，裁决新沂土地储备中心拆除张桂兰房屋建筑面积269.54平方米，并于2008年3月20日前补偿给张桂兰房地产补偿费等费用合计189679元。张桂兰不服诉至法院，请求撤销该行政裁决书。徐州市中级人民法院裁定该案由原徐州市九里区人民法院管辖。该院于2008年7月31日作出（2008）九行初字第9号行政判决书，判决撤销新建裁字【2008】2号行政裁决书，并责令新沂城建局限期重新作出裁决。2009年2月23日，新沂城建局作出新建裁字【2009】4号行政裁决书，裁决内容为：1、拆除张桂兰户房屋建筑面积269.54平方米，房地产补偿费143060元，定附物补偿费42440元，搬迁补助费1348元，临时安置补助费27628元，误工费809元，合计总补偿费215285元。2、限拆迁人于2009年3月31日前以产权调换的方式在福泽花园安置被拆迁人11号楼1单元201室、11号楼1单元401室、6号楼1单元601室（三套房屋建筑面积合计266.22平方米），安置房价格为701元/平方米（基价）×266.22平方米=186620元，车库面积、价格及楼层差待上房时另行结算，双方互不差价（房屋面积最终以房产管理部门产权登记面积为准）。张桂兰不服，提起诉讼。邳州市人民法院经审理后作出（2013）邳行初字第0020号行政判决，张桂兰不服该判决，判决：一、维持新沂城建局于2009年2月23日作出的新建裁字【2009】4号行政裁决书；二、驳回张桂兰的其他诉讼请求。张桂兰不服该判决，提出上诉。徐州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）徐行终字第0109号行政判决书，该判决认为，新沂城建局作为城市房屋拆迁管理部门，具备拆迁裁决的主体资格。新沂市土地储备中心已取得房屋拆迁许可证，在该许可证未经法定程序撤销的情况下，其仍然具备拆迁人的资格。张桂兰主张裁决中未包括强制拆除房屋给其造成的财产损失部分，该部分诉请不属拆迁行政裁决的范畴，可通过其他方式另行主张权利，故判决：驳回上诉，维持原判。另查明，1.2005年，新沂土地中心实施强制拆迁，张桂兰房屋被拆除。2.张桂兰提交视频资料及评估结论等证据，拟证明其财产损失的内及其相应价值。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案必须首先解决的问题是本案属于民事诉讼受案范围还是行政诉讼受案范围。确定案件属于民事案件受案范围还是行政案件的受案范围应当以发生争议的实体法律关系的性质为标准，民事法律关系与行政法律关系主要区别在两个方面：（1）主体标准。前者发生在平等主体之间，而后者主体之间并不平等，且一方主体为行政机关。（2）内容标准。前者纠纷的内容只能是民事领域的财产关系和人身关系争议，而后者纠纷发生在行政领域，即必与行政机关行使行政职权有关。本案中，首先，新沂土地中心被诉侵权行为的实施主体为行政机关，原、被告主体之间不具有平等性。其次，从纠纷内容来看，本案中的拆迁行为系行政机关利用行政职权作出，与民事领域中发生的侵权行为不同，行政机关是否需要赔偿，还需审查强拆行为的合法性问题，所依据的是行政法律法规，而非民事法律法规。综上，本案纠纷系因行政拆迁行为所引发，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张桂兰的起诉。案件受理费14738元，退还给张桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 沈 双人民陪审员 张 敏人民陪审员 胡传利二〇一九年四月九日书 记 员 周秉政
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终270号上诉人：丁龙根，男，1967年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人丁龙根不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。丁龙根向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市公安局松江分局对丁龙根2018年7月28日的报案要求保护人身权、财产权而不履行法定职责的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，丁龙根提起要求履行法定职责之诉，但未提交曾向被诉行政机关提出要求其履行相关职责，而行政机关拒绝履行的证据材料，其提起诉讼无事实根据。原审法院对丁龙根的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。丁龙根本案起诉缺乏事实根据，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。丁龙根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更59号罪犯施炳泉，男，1965年9月17日出生，汉族，浙江省嘉善县人，小学文化，现在嘉善县看守所服刑。浙江省嘉善县人民法院于2019年2月19日作出（2019）浙0421刑初107号刑事判决，以被告人施炳泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉善县看守所于2019年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施炳泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年3月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯施炳泉在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯施炳泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施炳泉的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役一个月十二天，并处罚金人民币4000元(刑期自2019年3月5日起至2019年4月16日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月十二日书记员  张靖怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1650号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人：杨世亮。 被执行人：梁剑霞，女，1982年9月23日出生，汉族，住南宁市仙葫开发区。 被执行人：田维海，男，1979年4月23日出生，汉族，住南宁市仙葫开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人田维海、梁剑霞的银行存款人民币及其它款项人民币41454.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年四月二十四日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1341号原告：宁海商测检测科技有限公司，住所地：宁波市宁海县桃源中路136号兴亚大楼五楼，统一社会信用代码为91330226MA281BR72T。法定代表人：林佩飞。委托诉讼代理人：叶伟男，该公司员工。被告：宁海汇程汽修有限公司，住所地：宁波市宁海县跃龙街道银河路1号。法定表人：陈莉群。原告宁海商测检测科技有限公司诉被告宁海汇程汽修有限公司技术合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年4月9日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宁海汇程汽修有限公司的起诉。本院认为，原告宁海商测检测科技有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁海商测检测科技有限公司撤回对被告宁海汇程汽修有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海商测检测科技有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年四月十一日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连鑫天隆金融设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村工业园区。法定代表人：顾栽延，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1974年1月20日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金忠伟，男，1980年1月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连鑫天隆金融设备有限公司（以下简称鑫天隆公司）因与被申请人刘勇、金忠伟公司证照返还纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫天隆公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，判决被申请人向再审申请人返还公司财务账册与税控盘。主要理由：二审法院引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定时断章取义地引用了前半段，对于但书的后半段故意回避，不采纳再审申请人提供的电子邮件及视频证据违法错误。再审申请人在2015年12月4日与被申请人交接财务后，大连中盈电子有限公司（以下简称中盈电子）便单方收回房屋，不准再审申请人法定代表人以经营人员进入经营场所。原审判决认定本案纠纷是公司内部自治范畴错误。原审判决认定再审申请人没有提供证据证明被申请人非法侵占并持有案涉物品及其要求合理使用时受到被申请人阻碍错误。会计账簿是一种特殊的特定物，必须办理财务交接方能转移占有。依据《中华人民共和国会计法》第四十一条规定：“会计人员调动工作或者离职，必须与接管人员办清交接手续。”所以，即便被申请人谎称再审申请人可以随时到办公室领取会计账簿与税控盘，那么也应当依法办理交接手续，应当判决被申请人履行交接财务账簿的法定责任。本院经审查认为，鑫天隆公司向一审法院起诉，请求：判决刘勇、金忠伟向鑫天隆公司交付2014年4月至2015年12月31日期间会计账簿（包括总账明细账、日记账等账簿、原始凭证等记账凭证、财务会计报告）、税控盘。鑫天隆公司由辽宁鑫天隆公司、耿晓庚及中盈电子共同出资设立，顾栽延是鑫天隆公司工商登记法定代表人，股东辽宁鑫天隆公司法定代表人，刘勇是鑫天隆公司工商登记的总经理，股东中盈电子的法定代表人、实际控制人，金忠伟系鑫天隆公司财务负责人。鑫天隆公司未提供证据证明其已依法解除刘勇、金忠伟担任的职务，原判认定本案系鑫天隆公司内部相关人员就公司财务账簿、税控盘等相关物品的占有问题发生争议引发的纠纷，并无不当。鑫天隆公司并未提供证据证明刘勇、金忠伟非法侵占案涉物品，依据现有证据，判决驳回鑫天隆公司的诉讼请求，亦无不当。鑫天隆公司的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫天隆金融设备有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一九年四月二十四日书记员 杨 悦
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执135号 申请执行人：孔垂胜，男，1964年11月11日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。 被执行人：湖州祥林装饰设计工程有限公司。住所地：湖州市金茂广场A座908室。 法定代表人：周芬清。 申请执行人孔垂胜依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初8741号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司在（2019）浙0502执135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州祥林装饰设计工程有限公司银行存款人民币9136元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年一月十一日 书记员  陆敏瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4441号 原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地诸暨市。 法定代表人：章林法。 委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。 被告：曾红，女，1974年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵坚，男，1971年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边晚明，女，1968年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼伟运，男，1964年4月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告曾红、赵坚、边晚明、楼伟运小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费8900元，依法减半收取4450元，财产保全费3270元，合计7720元，由原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司负担。 审判员 冯 栖 二〇一九年四月十九日 书记员 金仕杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初6219-6268号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市银汇娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村大道（北一段）8号成腾商贸楼二层202室，统一社会信用代码×××Ｗ2Ｎ。法定代表人：丘现志。被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县，被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺，统一社会信用代码×××34Ｗ。法定代表人：丘利明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市银汇娱乐有限公司、丘利明、佛山市银柜娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十案[（2019）粤0604民初6219-6268号]的起诉。每案受理费25元（已减半收取），五十案合共1250元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年四月二十四日书记员  陈钟锋
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号之十二被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行中依法将在案查封的位于湖北省宜昌市宜都市陆城名都别墅楼×号车库予以评估拍卖。2018年8月13日，本院依法委托北京中资房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价值为人民币7万元。2019年2月18日11时至2月19日11时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述财产进行第一次公开拍卖。2019年2月19日，买受人邓某（身份证号码×××）以人民币5.62万元的最高价竞得上述财产，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于湖北省宜昌市宜都市陆城名都别墅楼×号车库归买受人邓某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人邓某时起转移。二、买受人邓某可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年四月二日书记员  殷 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2609号原告：贵阳蚂蚁搬运有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区马王街21号。法定代表人：李浪，系公司执行董事。13985562341委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权。13985562341被告：涂国彬，男，汉族，1973年4月30日生，住贵州省贵阳市白云区麦架镇下堰村三组220号。身份证号：。联系电话：。原告贵阳蚂蚁搬运有限公司诉被告涂国彬返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳蚂蚁搬运有限公司委托诉讼代理人王熙文、被告涂国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的车牌为贵Ａ×××××号轻型厢式货车；2、判令被告赔偿原告所有的车牌为贵Ａ×××××号轻型厢式货车的停运损失费用计算至实际返还之日时止（损失按照2019年2月26日前6个月贵Ａ×××××号轻型厢式货车日平均收入995元/天计算，自2019年2月26日起暂算至2019年4月11日，损失金额为995元/天×44天=43780元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年2月26日，原告公司的工作人员驾驶上述车辆在被告的房屋附近搬家，倒车时不小心与被告所有的民房发生轻微碰撞。事故发生后，贵阳市公安交通管理局白云分局出具道路交通事故认定书，认定原告公司工作人员承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告立即通知涉事车辆所投保的都邦财产保险股份有限公司前来核定损失，经现场查勘，保险公司出具评估报告，被告所有的民房受损所需修复费用为2800元。但被告对赔偿金额不满，并以此向原告索要高额赔偿，双方对赔偿数额争执不下。被告遂将原告的上述车辆进行扣押，拒绝返还。事后原告多次积极与被告进行协商，要求返还车辆，原告同意赔偿房屋实际损失，但被告坚持索要高额赔偿，最后都以失败而告终，被告至今仍未归还车辆，给原告公司造成巨大经济财产损失。原告认为，原、被告之间发生纠纷，应当采用合理合法的方式来进行协商、解决，被告却采用极端违法的方式来索要高额的赔偿，被告的扣押行为系违法行为，给原告造成了严重的经济损失具有严重过错，应当依法进行赔偿。故原告诉至法院，诉请如前。被告涂国彬辩称，车辆是我扣押的，扣押时间是从2019年2月26日至今，理由是因为对方车辆撞了我的房子，造成我的房屋受损却没有赔偿。本院经审查认定事实如下：2019年2月26日，原告贵阳蚂蚁搬运有限公司的工作人员彭遵科驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车沿白云北路行驶至白云北路米时，与涂国彬的民房碰撞，造成该民房受损的交通的事故。该事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，彭遵科负全部责任。原告系贵Ａ×××××号车辆所有权人，该车辆在都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保有交强险。事故发生后，双方对贵Ａ×××××号车碰撞致贵阳市白云区下堰村涂国彬房屋损失修复费用分歧较大，被告涂国彬尚未得到赔偿。被告涂国彬当庭自认，其将原告的贵Ａ×××××号车自事故发生当日2019年2月26日起一直扣押至今。上述事实，有道路事故认定书、车辆的行驶证、保单、被告房屋受损的评估报告、原告的道路运输经营许可证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间不得因发生交通事故自行扣留车辆或其他财物。本案中，原告的工作人员驾驶贵Ａ×××××号车发生交通事故后，该事故已经贵阳市公安交通管理局白云区分局进行认定，被告涂国彬应依法主张权利。被告涂国彬未经原告和交警部门允许私自扣押原告的车辆，于法无据，原告要求被告返还原告的车辆的请求，本院予以支持。由于贵Ａ×××××号车系营运车辆，被告私自扣押原告的车辆造成了原告停运损失，故对原告主张被告赔偿扣押期间车辆停运损失，本院予以支持；关于扣押期间车辆具体停运损失，原告出示的证据不足以证实扣车期间的停运损失为995元/天，综合考虑案件实际情况及被扣押车辆性质等因素，本院酌情支持按300元/天的标准计算从扣押之日2019年2月26日起至车辆实际返还之日止的车辆停运损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂国彬于判决生效之日起十日内向原告贵阳蚂蚁搬运有限公司返还贵Ａ×××××号车辆；二、被告涂国彬于判决生效之日起十日内向原告贵阳蚂蚁搬运有限公司赔偿扣押贵Ａ×××××号车辆产生的停运损失（按300元/天的标准计算自2019年2月26日起至车辆实际返还之日止）；三、驳回原告贵阳蚂蚁搬运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半，原告已预交），由被告涂国彬负担200元，原告贵阳蚂蚁搬运有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年四月二十八日书记员 罗次珍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初83号起诉人朱兴泉，男，1963年3月10日出生。起诉人朱兴泉以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。朱兴泉起诉称，朱兴泉于2018年12月1日向司法部申请政府信息公开，申请公开行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息。但司法部作出了政府信息公开告知书，告知申请的政府信息公开事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定。朱兴泉认为司法部的告知违反了相关法律法规，故起诉请求：1、撤销司法部于2018年12月25日作出的[2018]247号《政府信息公开告知书》；2、判令司法部重新作出答复。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，朱兴泉向司法部申请公开的是行政判决书、行政裁定书中署名的法官、人民陪审员通过国家统一司法考试获取的法律职业资格证书等信息，朱兴泉申请公开的上述事项与其不具有利害关系，因此朱兴泉的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人朱兴泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年四月三日书记员  孟千壹
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民保令1号 申请人：赵学燕，女，1972年9月17日出生，汉族，农民，住青神县。 被申请人：张建平，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住青神县。 申请人赵学燕与被申请人张建平申请人身安全保护令一案，本院于2019年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人赵学燕向本院提出申请：要求被申请人禁止对申请人殴打、威胁、骚扰申请人，申请期限6个月。事实和理由：赵学燕与张建平均系再婚，于2011年结婚。婚初，夫妻感情尚可；婚后不久，张建平爱喝酒，耍酒疯后就打赵学燕。2018年10月中旬，赵学燕无法忍受张建平殴打我，遂到本院起诉离婚，2018年12月7日，法院驳回了诉讼请求。2019年4月22日，张建平回到青神县的家中，4月23日张建平晚上去喝酒，4月24日凌晨2时许才回到家中，张回来后就想与赵学燕发生性关系，赵学燕拒绝后，张建平就用手掐赵学燕的脖子，赵学燕拼命反抗，用脚乱踢，张建平才放开了赵学燕。赵学燕光着脚跑到楼下，借走路的群众的手机报了警。申请人为避免再受到生命威胁，遂向本院申请人身安全保护令。 本院经审查认为，赵学燕与张建平均系再婚，于2011年结婚。婚初，夫妻感情尚可；婚后不久，双方常因生活琐事发生争执。2018年10月中旬，赵学燕来本院起诉离婚，同年12月7日，本院驳回了赵学燕的诉讼请求。2019年4月22日，张建平回到青神县的家中，同年4月23日张建平晚上去喝酒，4月24日凌晨2时许才回到家中，双方因某事发生纠纷，张建平就用手掐赵学燕的脖子，赵学燕拼命反抗，用脚乱踢，张建平才放开了赵学燕。被申请人有酗酒的行为，且采取掐脖子的危险方式殴打申请人，且有继续实施家庭暴力的可能。 上述事实，有申请人的身份信息、出警记录、申请人和被申请人在公安机关的询问笔录、伤情照片2张等证据证实，足以认定。 本院认为，申请人赵学燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人张建平对申请人赵学燕殴打、威胁、骚扰。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人张建平违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴宣肇 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭 敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4299号原告：王志德，男,1946年3月12日出生,哈尼族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王云东，男，1973年5月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告王志德儿子，特别授权代理。被告：姜顺忠,男，1982年12月3日出生,汉族,身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住住址不详。原告王志德与被告姜顺忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用普通程序，2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王志德的委托诉讼代理人王云东到庭参加诉讼。被告姜顺忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王志德向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜顺忠支付医疗费、误工费两项合计8800元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，被告姜顺忠驾驶车牌号为云Ｋ×××××的普通摩托车，沿景洪市花卉园便道由东向西方向行驶，7时行驶至花卉园警务室前路段左转时，与王志德直行骑三轮车发生碰撞，碰撞后王志德骑的三轮车又与行人张学军发生碰撞，造成王志德、张学军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市交警大队现场勘查认定：当事人姜顺忠涉嫌饮酒驾驶机动车上路行驶，转弯过程中未让直行的车辆先行负主要责任；当事人王志德未确保安全的情况下通行负次要责任；当事人张学军无责任。事故发生后，经景洪市交警大队调解，双方达成赔偿协议。由被告姜顺忠赔偿原告王志德医疗费等各种费用39712元。之后，被告姜顺忠只赔偿了10000多元。余款8800元，被告保证在2015年5月底前付清，但被告姜顺忠不讲诚信，后经多次催要被告至今未支付。故向人民法院提起诉讼。被告姜顺忠未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，被告姜顺忠经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃当庭质证的权利。原告王志德所举证据即道路交通事故认定书1份、西双版纳州人民医院住院医疗收费票据、病人费用结算单、赔偿协议书1份、身份证和户口本各1份，来源真实、印鉴齐全，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告姜顺忠驾驶车牌号为云Ｋ×××××的普通摩托车，沿景洪市花卉园便道由东向西方向行驶，7时行驶至花卉园警务室前路段左转时，与王志德直行骑三轮车发生碰撞，碰撞后王志德骑的三轮车又与行人张学军发生碰撞，造成王志德、张学军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市交警大队道路交通事故认定书认定：当事人姜顺忠涉嫌饮酒驾驶机动车上路行驶，转弯过程中未让直行的车辆先行负主要责任；当事人王志德未确保安全的情况下通行负次要责任；当事人张学军无责任。事故发生后，原告王志德与被告姜顺忠双方达成赔偿协议：由被告姜顺忠赔偿原告王志德医疗费等各种费用39712元。协议达成后，被告赔偿了10000元，保险公司赔付了10000元，扣除被告垫付的医疗费后，被告姜顺忠还尚欠8800元未付。本院认为，原、被告双方因机动车交通事故自行协商达成的《赔偿协议书》，是双方当事人为处理道路交通事故损害赔偿后果签订的民事合同。该协议不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效或可撤销的情形，是合法有效的。被告应依协议约定向原告履行付款义务。被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料对原告的主张进行反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告支付赔偿款8800元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜顺忠于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王志德支付赔偿款8800元。如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，由被告姜顺忠负担。原告王志德预交的案件受理费本院不再清退，由被告姜顺忠迳付原告王志德。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇一九年四月二十六日书 记 员  铁晴雯
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行5号 救助申请人：葛福英，女，1959年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 救助申请人葛福英以其在行政案件申请再审过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人葛福英称：其与被申请人杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保障管理服务局社会保障其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终118号行政裁定向本院申请再审。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉。申请人多年信访诉讼，体弱多病。请求给予司法救助。 经审查查明，葛福英与杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保障管理服务局其他行政管理其他行政行为一案，杭州市滨江区人民法院于2017年12月15日立案受理。葛福英诉请判令：杭州高新技术产业开发区（滨江）社会保障管理服务局按照延期退休条例计算方法计发2013年8月提交申请满15年职工保、养老金待遇。 杭州市滨江区人民法院经审理查明，葛福英就同一请求曾于2016年4月19日诉至杭州市上城区人民法院[案号（2016）浙0102行初45号]，上城区法院以葛福英超过法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回起诉。葛福英不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院[案号（2016）浙01行终395号]，杭州中院裁定驳回上诉。2017年12月26日，杭州市上城区人民法院作出（2017）浙0108行初126号行政裁定，以葛福英就同一事实提起本案诉讼系重复起诉为由，驳回葛福英的起诉。葛福英不服，上诉至杭州市中级人民法院。2018年3月9日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01行终118号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。葛福英仍不服，向本院申请再审。2018年11月30日，本院作出（2018）浙行申753号行政裁定，决定提审本案并中止原裁定的执行。在本院审理过程中，葛福英向本院申请撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人葛福英体弱多病，退休工资不高。 上述事实，有（2017）浙0108行初126号行政裁定书、（2018）浙01行终118号行政裁定书、（2018）浙行申753号行政裁定书、（2018）浙行再115号行政裁定书、谈话笔录和救助申请人经济状况承诺书等为证。 本院认为，申请人葛福英不服生效行政裁定向本院申请再审，再审审理期间申请撤回再审申请。申请人体弱多病，退休工资不高，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人葛福英司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1830号申请执行人：汪安康，男，1947年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：邢美琥，男，1949年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：胡硕增，男，1947年12月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人汪安康与被执行人邢美琥、胡硕增民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2668号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、邢美琥确认结欠汪安康借款本金320000元，利息35000元，合计355000元，该款邢美琥分三期归还汪安康：于2017年7月20日前归还100000元，2017年9月20日前归还100000元，2017年12月20日前归还155000元。二、胡硕增对上述还款承担连带清偿责任。三、邢美琥、胡硕增如有一期未按约履行，汪安康有权就355000元剩余未履行金额一次性申请执行。四、减半收取后的案件受理费3050元，诉讼保全费2320元，合计5370元，由邢美琥、胡硕增承担，该款于2017年12月20日前支付汪安康。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人胡硕增名下有银行存款25257.35元，已扣划并发还申请人。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下房产信息，但均有其他法院查封，且已进入评估拍卖程序，本案可参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人邢美琥下落，目前被执行人邢美琥下落不明，被执行人胡硕增因拒不履行生效法律文书，已被本院拘留。因被执行人邢美琥、胡硕增拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币255853.32元及执行费人民币5206元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2668号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月二十九日书 记 员  阚嘉炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15810号之一原告金晓晨，男，1985年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。被告王冬标，男，1970年10月26日生，汉族，住福建省。委托代理人樊俊杰，男，住上海市崇明县。本院受理原告金晓晨与被告王冬标民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在福建省，本案应当由被告所在地住福建省浦城县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方在借款合同中并未就合同履行地作约定，但原告在本案中系接受货币一方，其住所地在本市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权。被告住所地的福建省浦城县人民法院对本案也有管辖权。根据民事诉讼法的相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被告王冬标提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告王冬标对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告王冬标负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一九年四月十日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初144号原告：苏细香，女，1966年6月11日出生，汉族，住苍南县。被告：郑娟珍，女，1971年2月11日出生，汉族，住苍南县。原告苏细香与被告郑娟珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏细香到庭参加了诉讼，被告郑娟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，于2016年8月13日双方经结算，被告结欠原告16万元，并出具借条一份，此后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑娟珍于判决生效后十日内偿还苏细香借款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由郑娟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢立坤人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  郑贵芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5157号 原告：黄蝶，女，1996年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：喻狮麟，男，1992年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院于2018年9月28日受理原告黄蝶诉被告喻狮麟民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日进行公开开庭审理。原告黄蝶到庭参加诉讼，被告喻狮麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄蝶向本院提出诉讼请求：1、判令喻狮麟偿还借款本金20000元。2、喻狮麟承担本案全部诉讼费用。 经审理查明：2014年11月至2017年11月期间，因喻狮麟需要资金向黄蝶借用信用卡使用并按期还款。但于2017年12月起，喻狮麟未按时还款导致信用卡还款逾期两个月。喻狮麟于2018年2月11日再次向黄蝶借款1000元，确认收款后双方最终通过微信聊天确认债务总额为20000元。 本院认为：喻狮麟与黄蝶之间借贷关系有微信聊天记录、转账记录为证，本院予以确认，喻狮麟未按照约定归还借款，其应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻狮麟于本判决生效之日起十日内支付给原告黄蝶本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告喻狮麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  李 晶 二〇一九年四月十六日 代书 记员  徐心伊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22203号原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈某。委托代理人张某、吕某。被告丁某某，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴晓平，上海王新律师事务所律师。第三人曹某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人吴晓平，上海王新律师事务所律师。第三人中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。法定代表人沈某某。委托代理人徐文婷，上海才富律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告丁某某，第三人曹某某、中国银行股份有限公司上海市静安支行分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托代理人张某、吕某，被告丁某某的委托代理人吴晓平，第三人曹某某及其委托代理人裴海峰、吴晓平，第三人中国银行股份有限公司上海市静安支行的委托代理人徐文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红阳建工集团有限公司诉称，2014年至2015年期间，上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院对原告与丁某某之间的企业承包经营合同纠纷作出一、二审判决，判令丁某某应向原告支付管理费等各类费用，但其未在判决指定期间内主动履行支付义务，法院在无可供执行财产的前提下裁定终结了执行程序。经查，丁某某与曹某某于1993年登记结婚，夫妻关系存续期间购得系争房屋即本市长寿路XXX弄XXX号XXX室并登记于曹名下，该房屋属于夫妻共同财产，故原告依据民事案件执行过程中的规定对系争房屋提起代位析产之诉。同时，丁某某并未履行其在执行过程中就债务与原告签订的补充协议，该补充协议与本案无关且不代表原告同意延长债务的履行期限，而曹某某对丁的负债状况系明知，其与丁在上述债务执行期间离婚并为转移系争房屋产权而签署的离婚协议不能对抗在先的判决与执行。在目前设置于房屋之上的产权限制中，原告对中国银行股份有限公司上海市静安支行的抵押权不持异议，另两处司法限制中的一处系基于被告的其他债务纠纷，另一处则情况不明，但以上限制均对本次析产不构成妨碍，故提起诉讼，请求判令：一、确认系争房屋由丁某某与曹某某各持百分之五十的产权；二、本案诉讼费由被告承担。被告丁某某辩称，一、丁某某与曹某某于2016年2月17日通过协议离婚，并基于房屋的市场价值及还贷情况对系争房屋及其他财产进行了分割，曹某某取得了房屋产权，丁某某则取得了机动车、公司投资等资产。上海市闵行区人民法院未对系争房屋采取司法限制措施，曹某某亦不属于债务的被执行人，故该离婚行为属当事人的正当权利而非放弃或转移财产，足以对抗原告的诉请，如其对离婚协议之效力有异议的可另案主张；二、原告与丁某某在执行过程中已通过另签补充协议的方式将债务延期，原告主张债权的条件尚未成就，且系争房屋还因丁的其他债务被别处法院采取了司法查封措施。综上所述，对原告诉请不能同意。第三人曹某某述称，一、丁某某与曹某某感情不合且长期分居，曹对原告与丁某某之间的债务并不知情。系争房屋由曹某某购置并登记于个人名下独立承担贷款清偿义务，离婚时除系争房屋外曹某某未分得其他任何财产，目前与房屋相关的贷款尚余七十至八十万未清偿；二、原告与丁某某在上海市闵行区人民法院的执行程序终结后另签了补充协议，将债务的履行期限延至2019年12月23日，法院在执行过程中并未穷尽对丁某某名下财产的调查与执行措施，亦未告知曹某某；三、曹某某对设置于系争房屋之上的其他产权限制情况不了解，但此与曹无关。综上所述，原告提起代位析产缺乏法律依据，其余述称意见同丁某某的辩称意见。第三人中国银行股份有限公司上海市静安支行述称，第三人对原告与丁某某之间的争议不知情，但对与系争房屋相关的抵押借款关系不持异议。目前抵押借款合同正常履行，尚余七十至八十万贷款本金未还。如原告的诉请导致系争房屋的产权登记状态发生变化则须先将剩余贷款还清并注销抵押登记，如贷款得不到清偿则第三人将对债务人及其配偶提起共同诉讼。经审理查明，丁某某与曹某某于1993年结婚；2013年，曹某某作为抵押借款人、丁某某作为抵押物共有人与中国银行股份有限公司上海市静安支行签订了“个人住房借款抵押合同”，以购买系争房屋为由向银行借款XXXXXXX元并以该房屋为抵押物，贷款期限至2033年止。2013年11月12日，系争房屋完成了产权与抵押权登记，产权人为曹某某、抵押权人为中国银行股份有限公司上海市静安支行、债权数额为XXXXXXX元；2014年至2015年期间，上海市闵行区人民法院、上海市第一中级人民法院就原告诉丁某某等企业承包经营合同纠纷先后作出(2014)闵民二(商)初字第1357号、(2015)沪一中民四(商)终字第121号民事判决，判令丁某某向原告支付管理费等各类费用共计XXXXXXX元，该判决于2015年4月29日生效后进入执行阶段；2015年11月9日，上海市闵行区人民法院作出(2015)闵执字第7918号执行裁定书，以未发现丁某某名下有其他可供执行财产为由终结了该次执行程序；2016年2月17日，丁某某与曹某某离婚，离婚协议约定系争房屋归曹某某，各自名下的债务及其他财产各自所有或负担。2018年12月3日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，根据不动产登记信息载明，江西省南昌市西湖区人民法院、南昌市青云谱区人民法院分别于2017年10月、2018年1月对系争房屋的产权采取了司法限制措施，限制方式为查封。本院认为，原告并不享有被析财产的物权，故由其基于债权而发起的代位析产与通常意义上基于物权所发生的分家析产案件性质有差异，为避免此类析产的后果侵害其他利害关系人的合法权益，提起析产的前提条件应受到较为严格地限制。经查实，目前系争房屋上还设有其他司法查封以及不动产抵押等产权限制措施，故房屋尚不符合权属分割的条件，故对原告诉请不予支持。《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：对原告红阳建工集团有限公司的诉请不予支持。本案财产保全费人民币5000元，由原告红阳建工集团有限公司与被告丁某某各半负担。本案受理费人民币22800元，减半收取，计人民币11400元，由原告红阳建工集团有限公司与被告丁某某各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年四月十八日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执111号之一申请执行人廖小根，男，汉族，1961年10月15日出生，住所地新余市渝水区。被执行人宋华军，男，汉族，1978年10月28日出生，住所地新余市渝水区。廖小根申请宋华军民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖小根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月十九日书记员  王蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2567号 原告浙江特富锅炉有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路36号。 法定代表人卫小华，总经理。 委托代理人张建齐、彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 被告广州市宇进贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路316号金鹰大厦1220房。 法定代表人饶秀华。 原告浙江特富锅炉有限公司诉被告浙江特富锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告浙江特富锅炉有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江特富锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江特富锅炉有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1359元，由原告浙江特富锅炉有限公司负担。 审判员  潘水良 二〇一九年四月十九日 法官助理(书记员)李学娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   巴林右旗人民法院   民事判决书   （2019）内0423民初34号   原告：赤峰源源商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。   法定代表人：吴占伟，系经理。   委托代理人：安锦军，男，1969年9月15日出生，汉族，员工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。   被告：赤峰市国盛商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。   法定代表人：安锦刚，系经理。   委托代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。   原告赤峰源源商贸有限公司诉被告赤峰市国盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰源源商贸有限公司委托代理人安锦军、被告赤峰市国盛商贸有限公司委托代理人张金良到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。   原告赤峰源源商贸有限公司诉称，2017年9月11日，被告签订水泥购销合同，合同签订后原告按照约定向被告交付了453108元的水泥并为其出具了增值税专用发票，被告仅向原告支付了110000元购货款，其余343108元尾款未付。原告依约全部履行了《水泥购销合同》规定的义务，但被告拒绝向原告支付所欠水泥款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付水泥款343108元，并自2017年11月11日起按照年利率6%支付利息至欠款还清时止。诉讼费由被告承担。   被告赤峰市国盛商贸有限公司辩称，原告与答辩人签订过购销合同关系，但合同成立后原告没有实际履行交货义务，双方不存在实际的买卖合同关系。合同中双方也明确约定按履行合同的实际供货量进行结算，因双方没有实际业务关系，答辩人根本不欠付原告任何货款。原告因急需资金周转，向答辩人借取了110000元，此110000元是借款，而非答辩人给付原告的货款，该借款原告应予以返还，若原告不予返还答辩人将通过另案主张权利。因答辩人与原告没有实际买卖水泥业务关系，原告主张的利息不能成立。综上上述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，2017年9月11日，被告签订水泥购销合同，约定甲方为赤峰市源源商贸有限公司作为供应方与采购方被告赤峰市国盛商贸有限公司签订，就乙方向甲方购买水泥达成一致，约定了水泥品种、数量、价款，产品质量标准，交货方式，质量验收、货款结算及付款方式、违约责任等内容。签订合同后，原告向被告供应水泥，被告给付了部分水泥款110000元，尾欠343108元至今未给付。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的购销合同、发票联、“打款明细表、购销水泥明细表等证据予以证明。   本院认为，原告赤峰源源商贸有限公司与被告赤峰市国盛商贸有限公司签订水泥购销合同，是在平等、自愿的基础上签订，符合合同生效要件，是有效合同，双方应该按照合同约定履行义务，原告有证据形成完整证据链条，证实已经履行了供应水泥的义务，则被告应该履行给付水泥款的义务，被告抗辩只是签订合同，未实际履行合同内容，但是未提供证据证实，对此抗辩请求本院不予采纳。被告抗辩其给原告方打款110000，不是采购水泥款项，是一个欠其款项，但是未提供证据证实，对此抗辩请求，本院不予采纳。故被告应给付原告尾欠采购水泥款343108元。原告主张被告给付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，则被告应从原告主张之日即2019年1月2日开始，以343108元，按照年利率6%计算至欠款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告赤峰市国盛商贸有限公司在本判决生效后立即给付原告赤峰源源商贸有限公司343108元及利息，利息以343108元，从2019年1月2日开始，按照年利率6%计算至欠款还清之日止。   如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6447元，减半收取3223.5元，由被告赤峰市国盛商贸有限公司负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 徐 宏 丽     二0一九年四月二日   书记员 乌日柴胡
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初5021号原告：威海市文登区旺达金属喷涂厂，住所地，威海市文登区文登营镇文登营村虎山路东。投资人：江宁，总经理。委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。被告：荣成自由人户外用品有限公司，住所地，荣成市寻山路159号。法定代表人：姜田丰，董事长。委托诉讼代理人：曲杰，男，系公司员工。原告威海市文登区旺达金属喷涂厂与被告荣成自由人户外用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区旺达金属喷涂厂委托诉讼代理人连业明、被告荣成自由人户外用品有限公司委托诉讼代理人曲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文登区旺达金属喷涂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠喷涂费87748.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2017年3月13日至2017年12月30日期间给被告喷涂房车，喷涂费共计117748.44元。后被告支付30000元，尚欠87748.44元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。荣成自由人户外用品有限公司辩称，对欠付原告的喷涂费没有异议，但原告为我方所做的车辆喷涂质量不合格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2017年3月13日至2017年12月30日期间为被告喷涂房车，喷涂费共计117748.44元，由被告仓库保管员吕丽娜在对账单上签字确认。2018年3月12日，被告向原告出具欠款单一份，载明：“威海市文登区旺达金属喷涂厂于2017年3月13日至2017年12月30日给荣成自由人户外用品有限公司喷涂房车，喷涂费共计人民币117748.44元，开增值税专用发票73590.00元，未开增值税专用发票44158.44元，喷涂费已付人民币30000.00元，欠喷涂费人民币87748.44元。被告工程师曲杰在欠款单上签字确认。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。本院认为，原告为被告喷涂房车，被告对此予以认可，原、被告间承揽合同法律关系成立并合法有效。被告向原告出具欠款单，该欠款单对其具有法律约束力，被告应当按照欠款单上载明的数额支付喷涂费。关于被告辩称的原告所做车辆喷涂质量不合格的主张，庭审中，被告表示通过双方协商或另行诉讼解决，故本案不再处理。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告荣成自由人户外用品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登区旺达金属喷涂厂喷涂费87748.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告荣成自由人户外用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  李振文人民陪审员  于洪成二〇一九年四月十五日书 记 员  王函婷
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1518号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：闻一，系公司员工。被告：深圳市禾沣信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路京华大院三栋太平洋安防通讯市场6A45-46-47。法定代表人：王伟.被告：王伟，男，汉族，1980年12月5日出生，住安徽省蒙城县。被告：农冰琴，女，汉族，1977年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：广东洲扬信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号905（部位：自编B）。法定代表人：农冰琴被告：广州常视通信科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号905（部位：自编A）。法定代表人：王伟五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）诉被告深圳市禾沣信息科技有限公司（以下简称禾沣公司）、王伟、农冰琴、广州常视通信科技有限公司（以下简称常视公司）、广东洲扬信息科技有限公司（以下简称洲扬公司）买卖合同纠纷一案，海康公司向本院提出诉讼请求：1、判令禾沣公司支付货款14633305.09元；2、判令禾沣公司支付逾期付款违约金（以上述货款为计算基数，按照合同约定的日万分之四的标准，自2018年2月21日起计算至被告付清货款之日止）；3、判令王伟、农冰琴、常视公司、洲扬公司对禾沣公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、保全费由被告承担。本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托诉讼代理人闻一、被告禾沣公司、王伟、农冰琴、常视公司、洲扬公司的委托诉讼代理人尹成宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2017年1月1日，海康公司与禾沣公司签订《2017年区域经销商合作协议》1份，约定禾沣公司经销海康公司指定产品，禾沣公司收货后应按照订单约定支付货款，每迟延一天应支付迟延支付金额万分之四的违约金。后禾沣公司向海康公司订购产品，海康公司按约定发货。2018年1月，禾沣公司向海康公司出具《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》1份，确认截止到2018年1月20日，禾沣公司欠海康公司货款15160244.01元。2018年2月，禾沣公司向海康公司出具《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》1份，确认截止到2018年2月20日，禾沣公司欠海康公司货款15113049.21元。2018年3月，王伟、农冰琴、常视公司、洲扬公司分别向海康公司出具《担保函》，承诺自愿对禾沣公司与海康公司自本担保函签署之日前24个月至本担保函签署之日后24月止之间签订的所有交易合同项下债权人的全部债权做不可撤销连带保证担保，担保的最高债权限额为1800万元。禾沣公司于2018年3月1日通过银行转账方式向海康公司支付1000元；禾沣公司于2018年3月6日通过银行转账方式向海康公司支付15000元；禾沣公司于2018年3月16日通过银行转账方式向海康公司支付1000元。2018年2月20日之后，禾沣公司向海康公司共计支付17000元。海康公司确认：扣除退货金额及返点之后，禾沣公司至今尚欠货款14633305.09元。本院认为，禾沣公司未按约支付剩余货款应承担相应的违约责任，海康公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王伟、农冰琴、常视公司、洲扬公司应承担相应保证责任。就禾沣公司、王伟、农冰琴、常视公司、洲扬公司提出的相应抗辩，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市禾沣信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款14633305.09元及违约金（以14633305.09元为基数，自2018年2月21日至付清之日，按日万分之四计算）；二、被告王伟、农冰琴、广州常视通信科技有限公司、广东洲扬信息科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110618元、保全费5000元，合计115618元，由被告深圳市禾沣信息科技有限公司、王伟、农冰琴、广州常视通信科技有限公司、广东洲扬信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  陈蕙莉二〇一九年四月三日代书 记员  张小东
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执349号之一 申请执行人：光山县鑫茂羽绒有限公司，住所地：光山县十里工业园，组织机构代码:798211391。 法定代表人：代学理。 被执行人：徐根强，男，1966年2月1日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人光山县鑫茂羽绒有限公司与被执行人徐根强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人光山县鑫茂羽绒有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人徐根强支付申请执行人光山县鑫茂羽绒有限公司货款710210元并支付利息（以所欠本金710210元为基数,自2018年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5385元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人徐根强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐根强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐根强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐根强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人徐根强名下的银行存款1309元本院已予以扣划。被执行人徐根强于2019年3月7日向本院申报财产，称其名下无任何财产。本院已于2019年2月11日对被执行人采取限制消费的措施。综上，本院未查询到被执行人可供执行的财产。本案尚有执行款708901元及相应利息和案件受理费5385元未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人光山县鑫茂羽绒有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐根强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一九年四月三十日 书记员  陆 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2449号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓锋，男，1988年1月23日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：叶继顺，广东达方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳前海管好车汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代大厦A座3108。法定代表人：麦茂雄。再审申请人邓锋因与被申请人深圳前海管好车汽车服务有限公司（以下简称管好车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓锋申请再审称，管好车公司未与邓锋签订劳动合同，请求撤销二审判决，改判管好车公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据邓锋申请再审的理由，本案争议焦点为邓锋主张管好公司应支付未签订劳动合同的二倍工资差额能否得到支持。分析如下：本案中，邓锋于2017年12月14日与管好车公司协商一致解除劳动合同，签署了《离职薪资结算确认单》并进行了工资结算，领取了2万元经济补偿金，并认可双方不存在劳动关系、社保、假期及其它方面的纠纷。现邓锋申请再审要求管好车公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人邓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓锋的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十六日书记员  林冰燕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终894号 上诉人（原审被告）：杨小奇，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告）：毛祥春，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 上诉人杨小奇因与被上诉人毛祥春定作合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小奇上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：2013年上诉人与原合伙人黄建敏创办纸盒加工场，2013年至2016年被上诉人给纸盒加工场提供纸板，2015年上诉人退出加工场，纸盒加工场的经营与一切债权债务由黄建敏负责。2019年1月22日，因被上诉人联系不上实际债务人黄建敏，以上诉人2015年2月15日出具的欠条，向温岭市人民法院提起诉讼，2019年3月14日上诉人突发疾病没有到庭。一、2019年1月21日上诉人与被上诉人的通话录音可以证明被上诉人知道上诉人不是本案实际债务人。二、上诉人与原合伙人签订的协议书，可以证明本案债务与上诉人无关。三、作为本案起诉的欠条已超过诉讼时效。 毛祥春辩称，一、通话录音并不能达到其证明目的。二、上诉人与案外人合伙，被上诉人有权向上诉人主张权利，也有权向案外人主张相关权利，或者同时主张相关权利，并协议书不能对抗第三方。三、欠款并没有约定付款时间，应按照上诉人第一次书面主张开始计算诉讼时效，本案没有超过诉讼时效。 毛祥春向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付定作报酬款90000元及支付逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准自原告起诉之日计算至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨小奇因经营所需向原告毛祥春定作纸箱。2015年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告定作款90000元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨小奇在本判决生效之日起十日内支付给原告毛祥春定作款90000元，并支付自2019年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计算1025元，由被告杨小奇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了以下证据：1、2015年5月27日转账凭证，证明转给毛祥春老婆货款五万元，即黄建敏在履行补充协议责任。2、补充协议，证明2015年上诉人退出合伙，黄建敏承担了相关的债权债务。3、通话录音及通话记录，证明被上诉人知道上诉人不是实际的债务人，其只是找不到实际债务人黄建敏，而起诉上诉人。 被上诉人质证认为，证据1与本案没有关联性。对证据2的真实性无法确认，即使黄建敏与上诉人合伙，该协议对被上诉人不产生任何法律效力，且签订的时间也是在本案起诉前，完全是为了应付本案诉讼产生的。对证据3录音的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到证明目的。 本院认为，证据1缺乏其他证据佐证，故本院对证据1不予认定。证据2因无法确认真实性，故本院对此亦不予认定。证据3中的通话内容并无被上诉人放弃对上诉人承担责任的明确意思表示，故本院对该证据的证明对象不予确认。 本院认定，2015年2月15日，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人90000元。对原审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人出具欠条给被上诉人事实清楚，上诉人亦予以认可，故本院对此亦予以确认。上诉人上诉称其已经退出与案外人黄建敏的合伙，合伙债务根据约定均由案外人黄建敏承担。但涉案的欠条系上诉人出具，在无证据证明被上诉人有明确表示放弃对上诉人承担民事责任的意思表示的情况下，即使上诉人与黄建敏之间存在合伙的事实和退伙之后的约定，但根据个人合伙的法律特征，合伙人对合伙的债务承担连带责任，一审判决上诉人承担相应的责任于法有据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审期间未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效的抗辩，现二审中提出时效抗辩缺乏法律依据，本院对此无法予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2050元，由上诉人杨小奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年四月二十二日 代书记员 严 凌 -4- -1-