江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行初20号原告饶风玉，男，1969年8月10日出生，汉族，住抚州市临川区。原告周菊花，女，1973年4月16日出生，汉族，住抚州市临川区。两原告共同委托代理人潘覃秋、贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人陈婧，女，抚州市人民政府办公室政务公开科科长。委托代理人黄华云,男，抚州市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。原告饶风玉、周菊花因要求确认被告抚州市人民政府未履行政府信息公开法定职责违法，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告饶风玉、周菊花及其共同委托代理人潘覃秋，被告抚州市人民政府委托代理人陈婧、黄华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚州市人民政府于2018年12月13日向原告饶风玉、周菊花作出《抚州市政府信息公开申请答复书》，该答复所载内容有：本机关于2018年12月4日收到您提出要求获取抚州市孝桥佳园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目相关信息的申请。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，答复如下：您要求获取的抚州市孝桥佳园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目相关信息，本机关公开的信息有：《关于抚州市2011年度第八批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2011〕1124号）、《江西省国土资源厅关于抚州市2013年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2013〕1074号）、《江西省国土资源厅关于抚州市2013年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2013〕1075号）、《江西省国土资源厅关于抚州市2015年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2015〕812号）、《抚州市人民政府征收土地公告》、《土地征收补偿安置方案公告》及临川区孝桥镇土地利用总体规划。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您要求获取的抚州市政府作出的征地补偿安置方案的批复，此信息不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江西省人民政府申请行政复议，或者在6个月内向抚州市中级人民法院提起行政诉讼。原告饶风玉、周菊花诉称，其是抚州市临川区孝桥镇中州村下饶坊组村民，委托潘覃秋律师在2018年11月28日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请内容为：抚州市孝桥佳园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目（江西省抚州市赣东大桥引道以北、昌抚公路以西、孝桥安置点旁地块）的如下信息：1.集体土地征收批复、征地公告、征收补偿安置方案、“一书四方案”；2.项目所在区域抚州市临川区孝桥镇的土地利用总体规划；3.抚州市人民政府作出的征地补偿安置方案的批复。被告于2018年12月4日收到上述《政府信息公开申请表》。原告于2018年12月17日收到被告作出的《抚州市政府信息公开申请答复书》，该答复称：您要求获取的抚州市人民政府作出的征地补偿安置方案的批复，此信息不存在。原告认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征收补偿、安置方案，在被征收土地所在乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，被告系制作“征地补偿安置方案的批复”主体。另外，落款时间为2014年1月6日的《土地征收补偿安置方案公告》中载有“本方案在征求意见后，报抚州市人民政府批准组织实施”，可进一步明确被告系制作该信息的行政机关。为此，原告提起本案诉讼，请求人民法院：1.依法确认被告未履行公开“抚州市人民政府作出的征地补偿安置方案的批复”信息行为违法；2.责令被告依法公开“抚州市人民政府作出的征地补偿安置方案的批复”。原告向本院提交了以下证据:1.原告寄出的EMS邮政快递单（编号1010986036732）及周菊花、饶风玉政府信息公开申请表，用于证明原告向被告申请政府信息公开的内容包括征地补偿安置方案批复。2.2018年12月13日抚州市政府信息公开申请答复书及被告寄出的EMS邮政快递单（编号1022807616324），用于证明被告向原告寄出的答复书中记载其申请的第三项信息内容不存在。3.土地征收补偿安置方案公告，用于证明该公告系原告向被告申请信息公开后被告才向原告公开的，此外，征地安置补偿方案应由被告批准。被告抚州市人民政府辩称，2018年11月28日申请人通过邮政快递的方式向被告提交《政府信息公开申请表》，请求公开抚州市孝桥家园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目的集体土地征地批复、征地公告、征地补偿安置方案以及批复等相关信息。2018年12月4日被告下属政务公开办公室工作人员收到申请人邮寄的《政府信息公开申请表》并进行办理。被告于2018年12月13日作出《抚州市政府信息公开申请答复书》，并通过邮寄方式向原告公开了《关于抚州市2011年度第八批次城市建设用地的批复》等相关批复文件，以及《抚州市人民政府征收土地公告》、《土地征收补偿安置方案公告》等相关文件。原告认为被告未公开征地补偿安置方案的批复，被告根据抚州市国土资源局于2018年12月11日作出的《关于同意孝桥祥瑞佳园项目用地政府信息公开的说明》，答复原告此项信息不存在，并无不当，符合法律规定。因此，被告作出政府信息公开申请答复事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.2018年12月13日抚州市政府信息公开申请答复书，用于证明被告在法定期限内作出了答复。2.政府信息公开申请表；3.申请人身份证明信息，证据2、证据3用于证明当事人申请了政府信息公开及其身份。4.关于同意孝桥祥瑞佳园项目用地政府信息公开的说明，用于证明被告进行了信息检索。5.申请人要求公开的相关批复文件（具体包括：赣国土资核〔2011〕1024号征地批复、赣国土资核〔2013〕1074号征地批复、赣国土资核〔2013〕1075号征地批复、赣国土资核〔2015〕812号征地批复、《抚州市人民政府征收土地公告》、《土地征收补偿安置方案公告》、孝桥镇土地利用总体规划，以上批复均含一书三方案），用于证明被告在职责范围内向原告提供了相关文件信息。6.邮政快递回执单（编号1022807616324），用于证明被告在法定期限内作了答复。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项、第二十四条。经庭审质证，被告对原告提供的证据1“三性”均无异议；对原告提供的证据2，认为可以说明被告已经履行了政府信息公开法定职责；对原告提供的证据3，认可安置补偿方案应由政府批准。原告对被告提供的证据2、证据3、证据6均无异议；对被告提供的证据1，原告认为被告答复不合法，未根据原告的申请作出答复；对被告提供的证据4，原告认可真实性，但不认可被告的证明目的，因为土地补偿安置公告中并没有被告同意批准该征收补偿安置方案的内容，公告不是批复；对被告提供的证据5，原告认为与本案无关联性，且不认可四个批复的合法性，原告对相关批复作出之前的相关义务及权利一无所知。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据不持异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2、证据3、证据6均无异议,本院予以采信；被告提供的证据1、证据5均系在政府信息公开答复过程中作出的，且被告提供的证据1与原告提供的证据2相同，原告亦认可收到了被告邮寄的证据5，故对被告提供的证据1、证据5的真实性予以认可；原告对被告提供的证据4真实性不持异议，本院对其真实性亦予以确认。经审理查明，2018年11月28日原告饶风玉、周菊花委托律师潘覃秋向抚州市人民政府办公室邮寄《政府信息公开申请表》，申请内容为：抚州市孝桥佳园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目（江西省抚州市赣东大桥引道以北、昌抚公路以西、孝桥安置点旁地块）的如下信息：1.集体土地征收批复、征地公告、征收补偿安置方案、“一书四方案”；2.项目所在区域抚州市临川区孝桥镇的土地利用总体规划；3.抚州市政府作出的征地补偿安置方案的批复。2018年12月4日被告抚州市人民政府下属政务公开办公室工作人员收到上述政府信息公开申请后进行了检索，抚州市国土资源局于2018年12月11日向抚州市人民政府办公室作出《关于同意孝桥祥瑞佳园项目用地政府信息公开的说明》。2018年12月13日被告向原告作出《抚州市政府信息公开申请答复书》，后原告于2018年12月17日收到该答复书。该答复书所载内容有：本机关于2018年12月4日收到您提出要求获取抚州市孝桥佳园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目相关信息的申请。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，答复如下：您要求获取的抚州市孝桥佳园城市棚户区改造安置房（祥瑞佳园）建设项目相关信息，本机关公开的信息有：《关于抚州市2011年度第八批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2011〕1124号）、《江西省国土资源厅关于抚州市2013年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2013〕1074号）、《江西省国土资源厅关于抚州市2013年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2013〕1075号）、《江西省国土资源厅关于抚州市2015年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核〔2015〕812号）、《抚州市人民政府征收土地公告》、《土地征收补偿安置方案公告》及临川区孝桥镇土地利用总体规划。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您要求获取的抚州市政府作出的征地补偿安置方案的批复，此信息不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江西省人民政府申请行政复议，或者在6个月内向抚州市中级人民法院提起行政诉讼。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定和案涉《土地征收补偿安置方案公告》相关内容可知被告系制作“征地补偿安置方案的批复”的主体，故提起本案行政诉讼，请求人民法院确认被告未履行公开“抚州市人民政府作出的征地补偿安置方案的批复”信息行为违法并责令被告依法公开该批复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告抚州市人民政府负有公开征收或者征用土地相关政府信息的法定职责。本案审理的重点是被告抚州市人民政府是否依法履行了政府信息公开法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告向被告提出的政府信息公开申请内容有三项，原告对被告就其前二项申请作出的答复不持异议，案涉焦点集中在被告对原告申请公开的第三项政府信息，即“抚州市政府作出的征地补偿安置方案的批复”答复不存在上。因此，本案审理的核心问题是被告以政府信息不存在为由对原告申请公开的第三项政府信息进行答复，是否已经尽到充分合理的查找、检索义务。本院认为，政府信息不存在属于消极事实，行政机关并不能直接证明政府信息不存在，仅能就其审查和检索的过程来推论该信息不存在。至于信息不存在的原因，不属于本案审查范围。原告认为被告系制作“征地补偿安置方案的批复”的主体，但其提供的证据尚不足以证实其所申请的第三项政府信息存在。庭审中，被告陈述其已查阅了抚州市人民政府办公室保管的资料，并向相关科室进行了询问，但符合原告所称政府信息公开名称的文件并不存在，而被告所举证据能够证明其已进一步向抚州市国土资源局作了询问，因此，被告综合上述审查、检索情况作出答复，应认定其已尽到了查找、检索义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。被告工作人员于2018年12月4日收到原告邮寄的政府信息公开申请，被告于2018年12月13日作出《抚州市政府信息公开申请答复书》，原告于2018年12月17日收到上述答复。以上事实，能够证明被告系在法定期限内对原告申请公开的政府信息作出了答复。综上，原告所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶风玉、周菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶风玉、周菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。