wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3369号申请人王碧莲,女,1957年7月28日出生,61岁,汉族号码320113195707281227,住栖霞区。委托代理人葛涛，江苏举措律师事务所律师。被执行人许志国,男,1989年3月24日出生,29岁,汉族号码320826198903246211,住淮安市市辖区。申请人王碧莲与被执行人许志国机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初4312号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2018年10月15日前一次性赔偿原告王碧莲人民币62824.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2018年10月15日前一次性赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司46175.38元；三、被告许志国于2018年10月15日前一次性赔偿原告王碧莲412375元；四、本起事故一次性解决，双方自此无涉；五、本案的诉讼费3268元，减半收取1634元，由被告许志国承担（已计算在本协议第三条中，不再另行计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人许志国采取了如下措施：一、本院向被执行人许志国发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人来院后未能与申请人达成一致意见，经申请人申请，本院先后两次对其司法拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，冻结许志国银行存款账户，此外无其他可供执行的财产。三、通过实地调查对被执行人许志国居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将许志国纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人代理人葛涛执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人许志国名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初4312号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年四月一日执行员  许亮亮书记员  康 雨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初1115号 原告：周迪，男，1979年7月26日出生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县。 被告：覃松，男，1980年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告周迪与被告覃松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周迪到庭参加诉讼，被告覃松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告周迪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还人民币150000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周迪和被告覃松系朋友关系且关系比较好，被告覃松于2016年4月11日以资金周转为由向原告周迪借款人民币150000元，并出具了借条一张，钱是在出具借条前给的，约定2016年7月31日还清所借款项。约定的还款时间到来后，原告多次向被告催要欠款，被告覃松一直借故拖延，至今没有偿还借款。 原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告覃松作为债务人，有义务向债权人还债款。 综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法判决如诉讼请求。 被告覃松未作出答辩。 原告周迪围绕诉讼请求依法提交了证据。被告覃松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对原告周迪提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃松分两次向原告周迪借款后，于2016年4月11日向原告周迪出具了《借条》，确认借款本金为150000元，并限于2016年7月31日还清。被告覃松至今没有偿还借款。 本院认为，被告覃松分两次向原告周迪借款后，于2016年4月11日向原告周迪出具了《借条》，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证的行为，债权凭证载明的金额可认定为借款本金。本案借款系自然人之间的借款，双方当事人对出具债权凭证以后是否支付利息没有约定，视为不支付利息。原告周迪请求被告覃松偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告覃松于本判决生效之日起十日内偿还原告周迪借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告覃松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  黄燕梅 人民陪审员  韦春艳 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  陆建钊
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2662号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行，统一社会信用代码9141018266722124XH，住所河南省荥阳市崔庙镇大街。负责人:苏兴六，支行行长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：李文太，男，1967年4月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：胡文花，女，1969年6月1日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司崔庙支行诉被申请人李文太、胡文花金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款人民币126367.79元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李文太、胡文花名下的银行存款126367.79元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年四月十五日书记员  赵战芳
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审81号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：刘志强，男，汉族，1953年8月16日出生，住广东省佛山市三水区，申请执行人四会市自然资源局于2019年4月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]45号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年9月，被执行人刘志强未经批准，擅自占用位于大沙镇马房开发区××水利××堆××鱼塘边与××水交界处地段的土地建设搭建一层钢结构星铁瓦棚架。经实地测量，刘志强违法占地面积3100.13平方米，其中建筑物占地面积3100.13平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》，刘志强违法占用土地2016年土地利用现状地类为其他农用地（鱼塘）（3049.53平方米）和建设用地（50.60平方米）。所占3100.13平方米土地不符合大沙镇土地利用总体规划（2010-2020年）。刘志强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对刘志强作出四国土资执法（处罚）字[2018]45号土地行政处罚决定：1.责令刘志强十五日内退还非法占用的3100.13平方米土地给四会市大兴围水利会；2.限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3049.53平方米其他农用地上新建的建筑物和硬底化地面，恢复土地原状；3.对占用3049.53平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元整的罚款，小计人民币45742.95元，对占用50.60平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，小计人民币506.00元，合计处以罚款人民币46248.95元。限刘志强自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月21日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达刘志强，刘志强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向刘志强发出履行催告书，刘志强在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]45号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人刘志强。被执行人刘志强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]45号土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年四月二十二日书记员欧阳杜鹃
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执705号 关于刘井林、汪占有、田军、田凤强申请执行陈继富劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月27日立案执行，被执行人陈继富已履行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4957号民事判决书确定的义务，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异28号之三 陈力刚： 本院受理申请人黄爱国申请追加被执行人彭兴国、彭首民、杨勇泉、陈力刚租赁合同纠纷一案，决定由审判员王永强担任审判长，与人民陪审员罗银盛、人民陪审员孙丽丹组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)湘0423执337号 申请执行人：熊百达，男，1965年3月12日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被执行人：宾金美，男，1963年2月8日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 申请执行人熊百达与被执行人宾金美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理了熊百达申请宾金美、谭燕姿民间借贷纠纷执行一案后，于2018年11月28日向宾金美、谭燕姿发出执行通知书、财产报告令等法律文书。谭燕姿以本院（2018）湘0423民初492号民事判决书，其不需要承担任何借款偿还责任为由，于2019年2月13日向本院提出执行异议，本院经审查后于2019年3月13日作出（2019）湘0423执异3号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0423执337号执行通知书中关于异议人谭燕姿作为被执行人的相关内容及执行措施。 本院在执行过程2018年11月28日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人宾金美有银行存款、工商登记、股权、互联网银行等财产。于2018年11月30日查询银行及保险公司，未发现银行理财信息和有价值的保险信息。经查询不动产信息，被执行人在开云镇衡岳路73号有250.5平方米房产，但已于2011年3月10日抵押给他人，暂不宜处置，申请执行人也予以认可。经查询被执行人住房公积金信息，查明被执行人宾金美住房公积金已于2018年10月30日因另案已被我院划扣30900元，余额只有39.27元。另查明，宾金美因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年1月8日被抓获后一直被限制人身自由，被羁押于看守所和监狱，没有被采取取保候审等释放措施，衡阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）湘04刑终259号刑事判决书，终审判决宾金美因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，现正在衡州监狱服刑。被执行人宾金美因被判处实刑，已被原工作单位县公路局开除公职。 上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年4月8日对被执行人采取限制消费。 综上，本院于2019年4月8日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前的房产暂不宜处置，也无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖朝晖 代理审判员  段 聪 人民陪审员  刘秋芳 二〇一九年四月八日 书 记 员  熊 锴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：熊 锴
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1723刑初34号 公诉机关山东省成武县人民检察院 被告人徐汝环，男，1958年12月10日出生于山东省成武县，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地成武县。因涉嫌故意损毁文物罪于2017年4月15日被成武县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2018年4月21日被取保候审。 被告人徐汝田，男，1936年01月18日出生于山东省成武县，小学文化程度，汉族，无业，现住成武县。因涉嫌故意损毁文物罪于2018年7月31日被成武县公安局取保候审。 被告人徐言坤，男，1965年11月27日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌故意损毁文物罪于2018年7月31日被成武县公安局取保候审。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤犯故意损毁文物罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员吴頔出庭支持公诉，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2017年2、3月份，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤为了多种树，在明知成武县的护城堤系文物的情况下，未经有关部门批准，私自将该护城堤上的土挖掘垫坑，共破坏护城堤216米。 公诉机关认为，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤故意损毁被确定为省级文物保护单位的文物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意损毁文物罪追究其刑事责任。 被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。 经审理查明：2016年11月15日，成武县国营十里口苗圃将位于北关××段的环城大堤出租给徐某1，2017年2、3月份，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤为了多种树，在明知成武县的护城堤系文物的情况下，未经有关部门批准，私自将该护城堤上的土挖掘垫坑，共破坏护城堤216米。 案发后，被损毁的大堤已由被告人基本恢复。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明证实，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤在作案时均达到完全刑事责任年龄。 （2）抓获经过证实，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤均系被传唤到案 （3）前科查询证明证实，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤均无违法犯罪记录。 （4）中华人民共和国林权证证实，成武县国营十里口苗圃（即汉堤所在地）的林地所有权归国家所有。 （5）土地租赁合同证实，2016年11月15日徐某1与成武县国营十里口苗圃签订了为期五年的土地租赁合同，租赁北关××段的环城大堤的土地，合同约定需保证土地完整，保护好树木。 （6）第四批省级文物保护单位及其他省级以上文物保护单位保护范围和建设控制地带证实，成武古城址属于省级文物保护单位，北关××段的环城大堤在保护范围内。 （7）关于成武古护城堤北段被破坏情况的说明证实，经成武县文化体育局现场勘查，位于文亭街道××××南，南距海洋垂钓园80米，被破坏护城堤东西长217.6米，东端南北底宽5米，高2.1米，西端南北底宽3.8米，高约2.3米。 （8）证明证实，北护城大堤蔺庄村南段被破坏的区域大堤，已被徐汝环之子徐言光基本恢复。 2、现场勘验笔录证实，城湖古城遗址被破坏程度为216米，最高处1.8米，底部4米宽，往上依次递减，土被挖掘机挖走。 3、证人证言 （1）郭某证言证实，北护城大堤被人破坏了217.6米，该大堤是山东省第二批文物保护单位“成武古城址”也叫城湖古城址的重要组成部分。 （2）徐某1证言证实，成武县文亭街道办事处街道居委会水产大队北侧的北堤是被徐汝环破坏的，北堤是其和徐汝环承包的，与林业局苗圃办公室签订合同林业局的人说不能破坏大堤，不能改变原有面貌，徐汝环挖沟没有和其商量，大堤的东侧是徐汝田2016年12月份挖的，西侧是徐汝环2017年2月份挖的。北大堤是护城堤，是老祖先留下来的。 （3）苗某证言证实，2017年2月份，其接到李某主任电话通知后，去汉堤水产段看到被人挖掘了，其给徐汝环打电话问他为什么挖汉堤，徐汝环说他二哥和侄子也挖了。签合同的时候徐汝环在场，已明确告知他们是汉堤，只许栽树绿化，必须保持堤的原貌。 （4）李某证言证实，2017年2月份，湖心路与枣曹路交叉口路北由徐某1、徐汝环两兄弟承包的汉堤被人破坏了，签合同的时候已经明确告知二人汉堤是文物，不能做损坏地貌的事情，合同条款里也注明了。被损毁的汉堤长有200多米，宽有1米半左右。 （5）刘某证言证实，徐某1和徐汝环在签订北汉堤的租赁合同时，两人都在场，合同写明了要保证土地完整性。 （6）徐某2证言证实，2017年2月份其听承包地的户主说汉堤是徐汝田和徐言坤想把大堤北侧的小沟给填平种树，二人毁损了大堤，是徐言坤领着挖掘机去填的沟，东西大概50米左右，南北宽有2米左右。 （7）张某证言证实，北关的护城大堤是秦朝时建的，汉朝时也修建了，是文物，是受保护的，文化馆都有记载。周围的村民都知道，大堤林业局只让村民种树，不让取土破坏大堤。 （8）赵某证言证实，护城大堤林业局和文化馆都管，文化馆管的都是文物，大堤只让种树，不让取土，不能破坏大堤，周围的村民都知道。 （9）徐某3证言证实，北大堤是国家的文物，不允许破坏。其从小生活在大堤旁边，祖祖辈辈口口相传的，生活在大堤附近的人都知道这个大堤是文物。 （10）程某证言证实，北关的护城大堤听说是汉代的，村民都知道大堤是文物，从其记事起，都有看护大堤的，不让随便动大堤的土，不能破坏大堤。 4、被告人供述和辩解 （1）徐汝环的供述证实，2017年2月份，水产北面的大堤一共被损毁了二百多米，其挖了六七十米，其余的是其二哥徐汝田挖的。和林业局签合同时，林业局的工作人员说汉堤只准栽树，不准破坏，要保证土地的完整。挖的土都放在地北面的沟里面了。现已将挖掘的汉堤全部恢复。 （2）徐言坤的供述证实，2017年2、3月份的时候，其和父亲徐某2把坑垫平了种树，挖了100米左右东面的北关汉堤，挖的土垫在北面的坑了，林业局的人给说过汉堤不能挖，不能改变原样。其父亲徐汝田找的挖掘机，其在现场指挥挖的。现已将挖掘的汉堤恢复。 （3）徐汝田的供述证实，2017年2、3月份的时候，其想把坑垫平了种树，挖了100米左右东面的北关汉堤，挖的土垫北面的坑了，林业局的人给说过汉堤不能挖，不能改变原样。其找的挖掘机，因为其年龄大了，让其儿子徐言坤在现场指挥挖的。 本院认为，被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤故意损毁被确定为省级文物保护单位的文物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意损毁文物罪追究其刑事责任。被告人徐汝环、徐汝田、徐言坤归案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，属坦白，并在案发后积极恢复被损毁的文物，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐汝环犯故意损毁文物罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 被告人徐汝田犯故意损毁文物罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 被告人徐言坤犯故意损毁文物罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛稳平 审 判 员  吕超玉 人民陪审员  李清环 二〇一九年四月十二日 法官助理卞伟 书记员刘慧慈
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执95号之二被执行人王小朋，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执95号之二裁定书，于2019年04月03日向被执行人王小朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小朋在焦作中旅银行6232050000013076866-0001账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑承涛二〇一九年四月三日书记员  刘 瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1035号 罪犯凌海，男，1982年6月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年12月18日作出（2015）玉区法刑初字第573号刑事判决，以被告人凌海犯非法持有枪支罪，判决有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年7月29日起至2022年1月27日止），并处罚金人民币30000元。被告人凌海不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）桂09刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第331号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员孙乡平、梁飞，执行机关代表张某、刘某出庭履行职务，罪犯凌海到庭参加庭审活动，证人周某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯凌海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌海减去有期徒刑七个月。 罪犯凌海认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯凌海报请减刑的程序合法，罪犯凌海符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯凌海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月止累计获奖励分95.14分。罪犯凌海于2018年2月26日缴纳罚金人民币500元。 另查明，罪犯凌海系累犯，自2017年7月起至2018年8月止，狱内实际消费共计人民币7859.8元，卡内余额人民币5214.84元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据、罪犯零花钱帐户明细表和出庭证人周某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯凌海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月27日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2726号原告：吴世荣，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴善隐（系原告的父亲），男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：佛山市华阳光伏能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村上涌大道17号首层之二。法定代表人：何裕华。原告吴世荣与被告佛山市华阳光伏能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴善隐、郭云波到庭参加了诉讼，被告佛山市华阳光伏能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还安装光伏发电系统工程余款200元；2.被告赔偿原告光伏发电系统损坏的光伏发电板价值41760元；3.被告赔偿原告自2018年9月16日起至起诉之日止的停止发电损失共计8862元；4.被告向原告返还因发电系统造成他人损失4300元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月23日签署一份《居民分布式光伏并网发电系统安装服务合同》，由被告向原告提供屋顶光伏发电设施安装及相关服务，工程造价为361224元，工程质保期为10年，光伏组件线性质保25年。另约定光伏电站建好后，被告协助原告购买家庭财产综合保险，包括分布式光伏发电装置及相关配套设施保险、第三者责任险等。合同签订后，原告向被告支付了工程款40万元。光伏发电系统于2018年7月初投产，建成后的发电容量为49.88千瓦。至2018年9月16日，因被告安装的质量问题，导致因台风遭受损坏，经原告多次与被告协商，至今右边发电系统仍缺失290瓦单晶硅发电板20块，即缺失5800瓦的发电板至今未能安装发电。另外，因被告未能及时为原告的发电系统购买保险，导致原告遭受的损失无法理赔。综上，原告认为被告违约行为造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的权利。经审查，原告提供的证据相互印证，本院对其均予以采信。结合采信证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签署一份《居民分布式光伏并网发电系统安装服务合同》，合同约定：1.原告委托被告安装分布式光伏并网发电系统，项目安装工期为45个工作日左右；2.从工程验收之日起，工程整体质保期10年，光伏组件线性质保25年，质保期内被告免费提供维修及承担更换配件的费用；3.本项目安装单价为7.2元/瓦，安装容量为50.17千瓦（173块×290瓦），项目总造价361224元；4.项目建好后，由被告协助原告购买家庭财产综合保险，包括分布式光伏发电装置及相关配套设备保险、第三者责任险，保险期间为5年。合同签订后，原告通过个人及银行贷款账户向被告支付了工程款40万元，后被告于2018年8月17日向原告返还了37864元。该项目于2018年6月29日经广东电网有限责任公司佛山顺德供电局并网验收，确定原告的光伏发电板172块，每块290瓦，共计49.88千瓦。另查，原告的光伏电并网后出售给广东电网有限责任公司佛山供电局，该局出具的增值税发票显示其收购的电费为0.39元/度，并执行补贴电价0.2759元/度。另外，原告就涉案光伏发电项目以向顺德区发展规划和统计局递交了补贴申请，申请补助标准为0.15元/度。结合收购价格及补贴款，每度电的价格为0.82元。另查，依据原告提供的发电量检测数据显示，涉发电系统于2018年8月21日至9月15日期间平均每天每千瓦发电量为3.22度。另查，2018年9月16日因台风“山竹”过境顺德，致使原告的光伏发电受损，共损失发电板20块，致第三人发电系统及栏杆损害赔付金额为4300元。另查，被告于2018年9月21日代原告就涉案项目投保了家庭财产综合保险，其中家庭财产保险金额为20万元，第三者责任保险金额为20万元。为此，被告支付保费2800元。本院认为，原告与被告之间签订的《居民分布式光伏并网发电系统安装服务合同》属双方真实意思表示，且已经实际履行，属合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，被告实际向原告完成的光伏发电项目经验收为49.88千瓦,按合同约定造价为359136元，计算购买财产保险的金额2800元及扣除实际返还的款项外37864元，被告多收取了原告200元的工程款，原告主张返还理据充分，本院予以支持。涉案光伏发电项目于2018年6月29日经过验收，应视为已经完成，但被告未能按合同约定及时购买保险，导致原告在此期间遭受的损失无法得到赔偿，该损失由被告未能及时履行合同义务所致，故应由被告承担此期间因台风造成的损失。具体损失包含了20块发电板及向第三人赔付损失4300元，故原告主张被告赔偿发电板损失41760元及第三人损失4300元理据充分，本院予以支持。对于发电损失。原告的项目建设目的为发电盈利，但被告在发电系统损坏后未能及时向原告赔付款项或者维修以恢复发电，由此导致发电量减少的损失应由被告一并负担。对于计算的期限，原告明确其仅计算至起诉之日，此后不再计算，其计算期间并非明显不合理，故本院予以支持。对于停发电板的确定，本院仅确定损失的20块电板，对于原告主张的全部停电即以60块发电板停发电的事实均未能提供证据证明，故停电损失为20块×290瓦÷1000×3度×124天×0.82元/度=1769.23元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市华阳光伏能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴世荣返还工程款200元；二、被告佛山市华阳光伏能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴世荣赔偿发电板损失41760元；三、被告佛山市华阳光伏能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴世荣赔偿损失4300元；四、被告佛山市华阳光伏能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴世荣赔偿2018年9月16日至2019年1月17日的发电损失1769.23元；五、驳回原告吴世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计589.03元（原告已预交），由被告佛山市华阳光伏能源有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向原告吴世荣支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年四月十五日书记员  黎彩德刘殷仪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张会萍，女，汉族，1958年6月27日出生，住河南省孟州市。委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市社会医疗保险中心。法定代表人吕宏凯，主任。委托代理人耿福生，孟州市社会医疗保险中心工作人员。再审申请人张会萍因诉被申请人孟州市社会医疗保险中心一案，不服济源中级人民法院2018年11月16日作出的（2018）豫96行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张会萍申请再审称：1.再审申请人是符合国家医疗保险政策退休人员。再审申请人累计缴纳基本医疗保险费的年限已经达到被申请人规定的正常交费年限，再审申请人是正常享受基本医疗保险待遇的退休人员。2.再审申请人有按照国家规定享受基本医疗保险待遇的权利，被申请人作为孟州市基本医疗保险的法定管理单位，有义务确保再审申请人享有基本医疗保险待遇的落实。3.再审申请人与原用人单位终止劳动合同关系后，与原用人单位已经没有任何法律上的利害关系。4.原审认为再审申请人的请求没有法律和政策依据，完全是错误的认定。5.再审申请人辖区内已有同类案件的判决，判令社会医疗保险中心为退休人员恢复医疗保险IC卡个人账户充值并结清拖欠个人账户的款项。请求撤销济源中级人民法院（2018）豫96行终28号行政判决及济源市人民法院（2018）豫9001行初54号行政判决，改判被申请人履行法定职责，从2013年9月开始给再审申请人补划转基本医疗保险个人账户资金。孟州市社会医疗保险中心答辩称：1.孟州市社会医疗保险中心已经履行了管理和经办义务。再审申请人是平原农药公司的退休人员，其基本医疗保险个人账户应该由该单位缴纳部分为其建立划入。豫政（1999）38号文件规定，用人单位缴纳的医疗保险，一部分划入个人账户，一部分纳入统筹，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费，由单位缴纳部分为其建立个人账户。请求驳回再审申请。本院认为，张会萍已经参加职工基本医疗保险，在其退休时累计缴费达到国家规定年限，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的规定，其退休后不需缴纳基本医疗保险费即可按照国家规定享受基本医疗保险待遇，对此，孟州市社会医疗保险中心并无异议，××医疗费部分仍予报销。张会萍要求孟州市社会医疗保险中心为其基本医疗保险个人账户划入资金，但是河南省人民政府《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》（豫政[1999]38号）规定，退休人员个人账户是由单位缴纳基本医疗保险费部分为其建立的，包括焦作市的相关政策亦规定退休人员个人账户划入比例的基数是用人单位在职职工平均缴费基数，因此张会萍要求划入资金的个人账户资金来源是用人单位缴纳的基本医疗保险费，而孟州市平原农药有限责任公司没有按照及时足额缴纳基本医疗保险费，孟州市社会医疗保险中心无法向张会萍基本医疗保险个人账户划入资金。综上，一审判决驳回张会萍的诉讼请求、二审判决予以维持并无不当，张会萍申请再审的理由不成立，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形，依法应当驳回再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张会萍的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月九日书记员 杨析锟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆喜，男，1978年5月22日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社，住所地：辽宁省沈阳市东陵区李相街道孙家寨村。法定代表人：刘宏伟，该联合社支部书记。再审申请人孟庆喜因与被申请人沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社（以下简称孙家寨经济联合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆喜申请再审称：我的承包地有0.1亩被征收而没有得到补偿，有相同情况的其他村民已经得到补偿。请求法院判令被申请人给付相应土地补偿款。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人孙家寨经济联合社对于此次征用土地所得的土地补偿费的分配已经按法律规定的程序制定分配方案，并按该方案对土地补偿费进行实际发放。孟庆喜作为孙家寨经济联合社的成员，应按照孙家寨经济联合社制定的分配方案执行。故原审法院对孟庆喜要求被申请人超出分配方案支付土地补偿费的请求不予支持并无不当。孟庆喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆喜的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年四月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保108号申请人：许洪亮，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省大竹县，委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：苗灿，广东立慧律师事务所辅助人员。被申请人：江肖，男，1986年11月27日出生，住湖南省岳阳市君山区，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。申请人许洪亮于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人江肖的粤Ｓ×××××号车（以价值100000元为限）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2019年4月15日向本院预交保全申请费1020元。本院经审查认为，申请人许洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人江肖的粤Ｓ×××××号车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月十六日书记员  张淑娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4466号原告刘艳平，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址，委托代理人何伟，广东埔穗律师事务所律师。被告深圳市鑫进源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭新宝益工贸大厦10楼D，统一社会信用代码法定代表人段波。本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月17日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘艳平撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，由原告负担。原告已预交人民币967元，本院退回人民币917元给原告。审判长  李晓霞二〇一九年四月十九日书记员  杨宇萱
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509破25号申请人：沈晓冬，男，1982年12月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被申请人：苏州丽可祥纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组。法定代表人：张海全,该公司执行董事。执行过程中，本院发现被执行人苏州丽可祥纺织整理有限公司（下称丽可祥公司）具备破产原因，经申请执行人沈晓冬同意，决定将丽可祥公司移送破产审查。2019年4月2日，本院立案登记丽可祥公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：丽可祥公司设立于2013年7月26日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。沈晓冬等15人与丽可祥公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第2989号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确丽可祥公司于裁决生效之日起五日内支付申请人工资共计717540元。履行期限届满，丽可祥公司未履行付款义务。沈晓冬等15人于2018年10月15日向本院申请强制执行，执行案号（2018）苏0509执7886号。2019年3月9日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年4月28日，丽可祥公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件1件，执行标的额合计约286315元。本院在执行过程并未发现丽可祥公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人沈晓冬同意后，有权将丽可祥公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，丽可祥公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。丽可祥公司在本院的执行案件经强制执行而无法清偿，且从丽可祥公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现无可供执行财产来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，丽可祥公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理沈晓冬对苏州丽可祥纺织整理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  徐 倩二〇一九年四月二十八日书记员  沈 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1135号 罪犯吴晨静，男，1995年6月14日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）云01刑初116号刑事判决，以被告人吴晨静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年11月18日起至2027年11月17日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年6月20日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴晨静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴晨静予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴晨静的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴晨静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年9月累计获奖励分113.58分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯吴晨静于2018年8月9日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴晨静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴晨静减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年3月17日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1742号原告：宋某1，女，汉族，1995年1月25日生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：王某，男，汉族，1990年2月9日生，住平舆县。原告宋某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋某1及代理人闫轩宇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子，被告支付子女抚养费60000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：其与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子。与被告共同生活期间经常生气、吵架、打架，与被告不能共同生活，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告王某辩称，原告陈述非事实，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告宋某1向本院提交的证据：1、结婚登记信息证一份，证明与被告婚姻状况；2、诊断证明及处方二份，××，且系其个人出资治疗；3、申请证人宋某2、赵某出庭证明，宋某2证明：我是原告父亲，两人经常生气，骂我女儿；赵某证明：我是原告母亲，两人经常生气，被告一家与我女儿生气，不给我女儿钱花。被告对原告提供的证据1、2、当庭认可，对3有异议，认为不属实。本院对原告提供的证据3分析认定如下:1、原告提供的证据3因系原告父母，且不能作为原、被告夫妻感情确已破裂及离婚要件。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告宋某1提出与被告王某离婚，原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告双方夫妻感情并未破裂，仍有继续共同生活的可能。原、被告双方应珍惜婚姻，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，去掉恶习，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。且原、被告之子未成年，原、被告的离婚亦会给该子的今后生活、学习造成阴影。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋某1要求与被告王某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一九年四月十八日书记员 曹真真
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1629号申请执行人：侯某，男，1986年07月20出生，汉族，住淅川县。被执行人：南阳三江置业有限公司，住所地南阳市。法定代表人：张某。申请执行人侯某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1968号民事调解书申请执行与南阳三江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年10月11日立案，在执行中，本院于2018年10月11日以邮寄方式给被执行人南阳三江置业有限公司法定代表人张某送达执行通知书、传票、报告财产令,于2018年10月19日由家人签收；经过网络查控，被执行人南阳三江置业有限公司银行账户仅有少量存款；经过传统查控，被执行人南阳三江置业有限公司未有车辆、股票登记信息,有一位于淅川县二运公司院内楼房，但不易处置；申请人侯某和被执行人南阳三江置业有限公司于2019年4月1日达成和解长期履行，同时申请人撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1968号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年四月四日书记员 ： 全 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初2048号原告：黄敬洲，男，1977年5月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：陈庆敏，男，1968年7月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。原告黄敬洲与被告陈庆敏追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄敬洲的委托诉讼代理人赖少辉、被告陈庆敏的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敬洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，原、被告共同连带向赣丰投资有限公司借款150000元，同年10月13日原、被告再次共同连带向钟福颜借款100000元。借款到期后由于被告资金困难无力清偿借款，原、被约定由原告先行为被告垫付代为清偿。2011年9月20日，原、被经结算，原告为被告垫付74000元，当即被告亲笔向原告立具欠条一张并承诺该欠款被告于出具欠条之日起三至四年还清欠款。约定还款日期到期后被告却一次次以资金困难为由推托。2017年年初被告因拆迁补偿补得高额拆迁补偿款，原告再次向被告催要未果，因而成讼。被告陈庆敏辩称，认可原、被告共同向赣丰投资有限公司借款150000元。被告作为担保人提供担保，约定由两个人共同承担还款义务，一人负担一半。后双方约定，由原告负责偿还赣丰投资有限公司的借款150000元，被告于2011年9月20日向原告出具《欠条》1份，载明欠原告74000元，约定四年付清，届满时间是2015年9月20日。后被告以现金归还了部分款项，以东风小霸王货车赣Ｂ×××××作为抵债偿还部分借款，以及之前原告向被告个人借款20000元予以抵扣，被告已经清偿了案涉借款。且原告后续未再向被告主张过该笔借款，依据当时的民法通则规定诉讼时效是两年，依据最高人民法院法院《关于中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施以前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。原告的起诉已超过诉讼时效，被告不同意支付该笔欠款。经审理查明：2010年9月10日，原、被告双方共同向赣丰投资有限公司借款150000元，约定一人各负担75000元。后被告无力偿还，双方约定由原告偿还上述借款，被告陈庆敏于2011年9月20日向原告出具《欠条》1份。欠条约定，被告尚欠原告借款74000元，三至四年还款，未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定期限归还借款，原告遂于2018年9月19日提起本案诉讼。以上事实有原、被告提供的证据材料以及原、被告庭审陈述等足以证实。本院认为，被告向原告出具了欠条中载明其尚欠原告74000元，系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称其已通过现金、车辆、债务抵偿等方式偿还了上述欠款，但并未提供充分的证据予以证实。故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的意见，因本案中被告于2011年9月20日向原告出具欠条，系对尚欠原告借款金额的确认，且双方约定了还款期限为三至四年，诉讼时效应当自还款期限届满之日起即2015年9月20日起开始计算。原告未提供证据证明借款期限届满后其向被告主张过权利，因此2015年9月20日之后没有发生导致诉讼时效中断的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或则一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案的诉讼时效期间已于2017年9月20日届满二年，而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。故本案诉讼时效期间应当适用二年，届满日期为2017年9月20日。故被告辩称本案已过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄敬洲的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告黄敬洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一九年四月二十四日代理书记员  陈先麟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1164号之一申请人：陈伟，男，1978年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：徐蕊，女，1979年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。陈伟与刘伟、徐蕊民间借贷纠纷一案，申请人陈伟于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘伟、徐蕊的银行存款100,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人在中国农业银行股份有限公司天津新华支行存款100000元（账号62×××18）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年四月十六日书记员  周金玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1463号申请执行人朱丽丹，女，1978年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人朱丽丹与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鄂0106民初4775号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司13270元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年四月二十二日书记员  李杨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1876号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地为西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：高彦，男，1978年4月15日出生，汉族，身份证号：612732XXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5581号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本金人民币8965.81元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为5428.02元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），案件受理费159元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人高彦银行存款24000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年四月二十八日书记员 豆媛媛
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初562号申请人：颜学祥，男，1956年12月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师，执业证号：15201201510572019。特别授权代理。被申请人：闻亨祥，男，1957年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院受理申请人颜学祥与被申请人闻亨祥民间借贷纠纷一案，申请人颜学祥于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闻亨祥持有的息烽瑞金投资有限公司股权，保全价值516000元，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人颜学祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：冻结被申请人闻亨祥持有的息烽瑞金投资有限公司股权，保全金额为516000元，冻结期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  母朝秀二〇一九年四月十二日法官助理黄锦书记员黄瑶
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执150号 申请执行人：王素芳，女,1977年9月10日生，汉族，住安徽省利辛县。；韩同彪，男,1976年10月28日生，汉族，住同上。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，社会统一信用代码913416220597072543，住所地蒙城县逍遥北路28号。 法定代表人：杨亚涛。 本院在执行申请执行人王素芳、韩同彪与被执行人安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执294号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执150号案件的执行。 ( 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 二〇一九年四月二十五日 （） 书记员叶大伟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十九被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在中信银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初1128号之三原告：张营振，男，1964年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔雪涛，男，1976年7月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：韩红山，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。本院于2018年10月31日立案受理原告张营振与被告崔雪涛、韩红山买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告张营振于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张营振撤回对崔雪涛、韩红山的起诉。审判员  杨雷功二〇一九年四月八日书记员  闫国栋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5820号原告催璐彬，男，1990年5月24日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告邵坤雷，男，1991年1月11日出生，汉族，住长垣县。原告催璐彬诉被告邵坤雷民间借贷纠纷一案，催璐彬于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向邵坤雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年12月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。催璐彬到庭参加诉讼；邵坤雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。催璐彬诉称，2018年9月2日邵坤雷因生意需要向催璐彬借款100000元，约定利息为月息2份，并出具借条一份。经催要至今没有偿还，诉请依法判令邵坤雷偿还欠款100000元本金及利息4000元（自2018年9月2日至2018年11月2日按月息2%计算）；判令邵坤雷自2018年11月3日至借款还清的利息，按月息2%计算；诉讼费由邵坤雷承担。邵坤雷未到庭参加诉讼。根据催璐彬的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：催璐彬要求邵坤雷偿还借款100000元本金及利息4000元（自2018年9月2日至2018年11月2日按月息2%计算），以及从2018年11月3日以后的利息按月息2分计算有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，催璐彬向本院提供的证据材料有：借条一份，2018年9月2日邵坤雷出具，证明催璐彬诉请成立。催璐彬提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月21日邵坤雷向催璐彬借款100000元，并同日出具借条一份，内容为：“借条，今借到催璐彬现金壹拾万元整，（100000），月息2份，邵坤雷，2018年9月2日。”诉请依法判令邵坤雷偿还借款本金100000元本金及利息4000元（自2018年9月2日至2018年11月2日按月息2%计算），以及从2018年11月3日以后的利息按月息2分。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，邵坤雷向催璐彬借款，到期后理应归还，现催璐彬诉至本院要求偿还借款100000元，有借条为证，本院予以支持。催璐彬出示的借条中显示月息2分属约定不明，自然人之间对利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵坤雷于本判决生效之日起十日内偿还催璐彬借款本金100000元。驳回催璐彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由邵坤雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年四月二日书记员  李佳宾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5183号原告：刘雪婷，女，汉族，1987年2月5日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邱子平，女，汉族，1961年12月10日生，住云南省昆明市五华区，系原告母亲），特别授权代理。委托诉讼代理人：李建义，云南新洋务律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤浩，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南民族大学。住所地云南省昆明市呈贡区月华街2929号，统一社会信用代码：12530000431203352P。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、彭武瑶，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘雪婷诉被告昆明华敏房地产开发有限公司、云南民族大学合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告刘雪婷于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘雪婷撤回对被告昆明华敏房地产开发有限公司、云南民族大学的起诉。案件受理费9382元全额退还原告刘雪婷。审判员  李韵桃二〇一九年四月二十六日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初101号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：徐洋，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中邮消费金融有限公司与被告徐洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年4月17日向本院递交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1600元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年四月十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
辽宁省北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执恢48号 赵宝仁、王世春： 本院执行的赵宝仁申请王世春附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三十日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复7号复议申请人（申请执行人）：韩某某，男，汉族，1974年10月19日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州银拓斯石材有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。法定代表人：向道军，该公司总经理。被执行人：贵州拓普矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇。法定代表人：向道军，该公司总经理。复议申请人韩某某因不服贵州省安顺市普定县人民法院（2019）黔0422执异6号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。韩某某复议请求：1、撤销普定县人民法院作出的（2019）黔0422执异6号裁定书。2、裁决由普定县人民法院继续执行（2016）黔0422民初631号民事调解书。3、本案执行费由被申请人承担。事实和理由：1、徐英、魏超、魏越、谢四珍申请执行韩某某合伙协议纠纷一案执行过程中，西秀区人民法院向本案二被执行人发出协助执行通知书，本案二被执行人据此向魏超支付了复议申请人欠付魏超等四人的合伙投资款，但西秀区人民法院强制执行的金额仅为1775602万元，拓普公司却主张其支付了1826500元，两者差额较大，不符合常情常理。2、魏超等四人提出第三人撤销之诉申请撤销本案执行调解书后又自行撤诉，银拓斯公司、拓普公司仍应按照调解书内容向复议申请人支付劳务费及资金占用费。本院查明以下事实：2015年9月1日，贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）立案受理徐英、魏超、魏越、谢四珍诉韩某某合伙协议纠纷一案，并于2016年7月18日作出（2015）西民商初字第82号民事判决书，判决：一、由被告韩某某在本判决生效后五日内退还徐英、魏超、魏越、谢四珍合伙投资款人民币1155237元。二、由被告韩某某在收到贵州银拓斯石材有限公司和贵州拓普矿业有限公司支付剩余劳务费人民币1826500元后第二日支付原告徐英、魏超、魏越、谢四珍合伙收益人民币570537元。三、驳回反诉原告韩某某的诉讼请求。韩某某不服该判决，上诉人至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）黔04民终812号民事判决书维持原判。韩某某诉贵州拓普矿业有限公司（下称“拓普公司”）、贵州银拓斯石材有限公司（下称“银拓斯公司”）劳务合同纠纷一案，贵州省普定县人民法院（下称“普定法院”）于2016年6月1日作出（2016）黔0422民初631号民事调解书，该调解书载明：一、拓普公司、银拓斯公司于2016年8月1日前共同支付韩某某劳务费1826500元；二、若到期不能支付的部分，从2016年6月1日起按月利率2%计算利息支付给韩某某，直至清偿之日止。2016年8月8日，魏超、徐英、魏越以普定法院作出的（2016）黔0422民初631号民事调解书损害其权益为由，向普定法院提起第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书。2017年4月8日，魏超、徐英、魏越向普定法院申请撤回该案起诉，普定法院以（2016）黔0422民撤1号民事裁定书准许撤回起诉。魏超等四人向西秀区法院申请执行生效的（2015）西民商初字第82号民事判决书，西秀区法院以（2017）黔0402执624号立案执行。该案执行过程中，西秀区人民法院于2017年9月4日向拓普公司和银拓斯公司发出协助执行通知书，要求拓普公司和银拓斯公司协助提取、扣留韩某某在二公司的劳务费1826500元。拓普公司收到协执通知书后，分别于2017年9月26日、9月27日、10月16日通过中国工商银行向魏超转账1400000元、325774元、81068.26元，于2017年10月13日向西秀区人民法院转账支付魏超等四人申请执行韩某某合伙协议纠纷一案的案件执行费19657.74元。拓普公司向魏超及向西秀区法院共计转账1826500元。该案执行完毕后，西秀区法院向韩某某送达执行结案通知书。2018年3月28日，韩某某向普定法院申请执行（2016）黔0422民初631号民事调解书，普定法院于2018年6月27日作出（2018）黔0422执252号之一执行裁定书，驳回申请执行人韩某某的执行申请。韩某某针对该执行裁定书向本院申请复议，本院于2018年9月18日作出（2018）黔04执复10号执行裁定书，认为（2018）黔0422执252号之一执行裁定书属于执行行为，当事人对该行为提出异议的，应以执行异议立案审查，同时上级法院对复议案件的审查，系针对下级法院的执行异议裁定，而非执行裁定书，认为韩某某该次所提实属执行异议，不属执行复议审查对象，裁定将该案发回普定县人民法院立案审查。普定法院对韩某某的异议以（2019）黔0422执异6号立案审查，韩某某异议请求：一、被执行人拓普公司、银拓斯公司支付申请人劳务费1826500元；二、被执行人以1862500元为本金从2016年6月1日起按年利率2%向申请人支付利息至清偿之日止。普定法院针对该异议，于2019年2月26日作出（2019）黔0422执异6号执行裁定书，拓普公司、银拓斯公司已经按照西秀区法院的协助执行通知书向案外人魏超支付1806843元、支付执行费19657元，合计支付1862500元，故韩某某申请拓普公司、银拓斯公司支付其劳务费及2016年6月1日起的利息无事实和法律依据，裁定驳回韩某某的异议请求。韩某某不服该异议裁定，复议至本院。本院认为，本案争议焦点为：拓普公司、银拓斯公司欠付韩某某的劳务费是否已经支付完毕，该调解书是否还应继续执行。西秀区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。”之规定，依法要求拓普公司、银拓斯公司协助提取其尚欠韩某某的劳务收入，向魏超及西秀区法院支付款项1826500元，但依据调解书的约定，拓普公司、银拓斯公司应于2016年8月1日支付韩某某1826500元，若未按时支付，拓普公司、银拓斯公司需对逾期部分自2016年6月1日起按年利率24%计付至本息全部还清之日止，拓普公司支付魏超等四人款项的时间是在2017年9月26日及2017年9月27日，截止该日期，拓普公司、银拓斯公司对韩某某的债务应包含本金1826500元及2016年6月1日至拓普公司向魏超付款之日期间的利息，该债务数额大于1826500元，但西秀区法院仅提取了1826500元，故按照调解书的约定，拓普公司、银拓斯公司仍应就剩余债务对韩某某承担还款责任，即韩某某申请执行的该调解书尚有执行内容未执行完毕，对韩某某强制执行该调解书申请，普定法院应继续执行（2016）黔0422民初631号民事调解书。另外，执行费的负担应在执行程序中通过执行行为直接确认承担主体，不属于执行异议的审查范围，故对复议申请人主张由被申请人负担执行费的复议请求，本院不予支持。综上，复议申请人韩某某的异议部分成立，应予部分支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422执异6号执行裁定书。二、撤销贵州省普定县人民法院作出的（2019）黔0422执252号之一执行裁定书，贵州省普定县人民法院继续执行（2016）黔0422民初631号民事调解书。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年四月一日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9758号原告：黄英，女，汉族，1979年12月7日生，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址湖北省武汉市洪山区。系云南东铁工程机械有限公司法定代表人。委托代理人：林建鹤，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱三盛基础工程有限公司。住所：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村光坡社52号。法定代表人：彭灯甫。原告黄英诉被告普洱三盛基础工程有限公司（以下简称：三盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人林建鹤到庭参加诉讼，被告三盛公司经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还欠款人民币142,014.00元;2、请求判令被告给付逾期付款违约金自2018年2月1日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算。3、诉讼费以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告在云南省昆明市官渡区金马镇军马场村铭骏苑经营旋挖配件，被告到原告经营所在地购买旋挖配件。之后被告没有支付所购买的旋挖配件款。2017年11月18日原告找到普洱问被告要货款，被告以资金紧张、没有收到工程款为由没有支付，签写了欠条给原告。欠条约定：欠款人民币142,014元；于2018年1月30日前付清；逾期违约金每天按总欠款的2%承担；约定在昆明市辖区范围起诉。违约金约定过高，原告参照最高人民法院的规定比例提出请求，并按双方约定在昆明市辖区人民法院起诉。原告的诉请有足够的事实依据和法律依据，请求人民法院依法支持。被告三盛公司未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，举证如下：欠条一份、被告的企业信用信息报告一份、原告任法定代表人的营业执照复印件一份、公告费收据一份。被告三盛公司未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告黄英系云南东铁工程机械有限公司法定代表人。被告三盛公司系从事地基与基础工程、水利建筑处理工程等自然人投资或控股的有限责任公司。被告三盛公司自2017年年底起口头向案外人云南东铁工程机械有限公司购买旋挖配件，被告收验货后，仅支付了部分货款，尚欠142,014元货款未付。之后，原告黄英代案外人云南东铁工程机械有限公司向出售人支付了上述货款。2017年11月18日，原告向被告三盛公司告知其已向原销售方支付了货款，被告三盛公司欠云南东铁工程机械有限公司的货款应向原告黄英支付。为此，被告三盛公司向原告黄英出具了《欠条》一份，欠条载明“截止2017年10月25日，彭灯甫今欠黄英旋挖配件款：人民币（小写）￥142014元，人民币（大写）壹拾肆万贰仟零壹拾肆元整。欠款期限至2018年1月30日前付清。逾期按天计算违约金，每超过一天，按总欠款的2%收取违约金。如果欠款人不能按时还款，双方约定在昆明市辖区人民法院起诉解决。”被告及法定代表人彭灯甫在《欠条》上盖章和签名。因被告未支付上述货款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请，并支出公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，原告黄英提交的证据能够证实被告三盛公司向案外人云南东铁工程机械有限公司购买了旋挖配件，并欠部分货款未付的事实。原告黄英代云南东铁工程机械有限公司履行债务后，取得了向被告三盛公司追索欠款的权利。因此，被告三盛公司向原告黄英出具欠款承诺的《欠条》表示，属原被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方的民事行为合法有效。因被告未按承诺履行支付货款给原告的义务，已违反了双方的约定和法律的规定，构成违约，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付其货款142,014元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。对于原告黄英要求被告三盛公司承担自2018年2月1日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算的请求，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定相符，本院予以支持。另，被告三盛公司经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告普洱三盛基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄英货款142,014元，并承担以货款142,014元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月1日起至该款付清时止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，公告费260元，由被告普洱三盛基础工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 赵德昌二〇一九年四月三日书 记 员 杨旭波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初979号 原告:韩艳辉，女，1970年11月15日出生，汉族，个体。 被告：金泉，男，1983年1月10日出生，蒙古族，农民。 原告韩艳辉与被告金泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩艳辉到庭，被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金3866元，利息809.6元，索款费用600元，合计5275.6元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月11日被告从原告处赊购农资欠款3866元，约定按月利0.011元计息。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 金泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日被告金泉从原告处赊购农资欠款3200元，约定从欠款之日开始按月1.1%计算违约金。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告金泉签字的农资销售凭证一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告韩艳辉与被告金泉之间的买卖合同关系成立，被告金泉作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告金泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月1.1%的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金泉于本判决发生法律效力之日给付原告韩艳辉货款本金3200元，违约金809.6元（2016年5月11日-2018年4月11日23个月×0.011×3200元），索款费用600元，合计4609.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月二十四日 书记 员代  玉 荣
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终404号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码91370000705901474U。 上诉人曹奕因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，原审被告山东胜基化工股份有限公司、山东军胜化工集团有限公司、刘虎、张娟、尚永江、徐娜、徐荣先、山东万福达化工有限公司、山东龙港化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年4月8日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出变更当事人的申请。 中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国建设银行股份有限公司东营东营港支行称，2018年12月10日，中国建设银行股份有限公司东营东营港支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订资产转让合同，约定中国建设银行股份有限公司东营东营港支行将本案所涉债权及其从权利全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年2月25日，转让双方在山东法制报上依法发布债权转让及债务催收联合公告，履行了告知义务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让了涉案争议的民事权利义务，其申请替代中国建设银行股份有限公司东营东营港支行承担本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条的规定，变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司替代中国建设银行股份有限公司东营东营港支行参加诉讼，中国建设银行股份有限公司东营东营港支行退出诉讼。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年四月九日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初405号 原告：陈艳，女，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路一号幢，统一社会信用代码：91320623679802711J。 负责人：钱永辉。 委托诉讼代理人:倪新兵，男，系公司职员。 原告陈艳与被告中国人寿保险股份有限公司如东支公司（以下简称人寿保险公司）一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳的托诉讼代理人肖国华以及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人倪新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆事故损失24730元（车辆维修费20500元+公估费1630元+施救费400元+苏Ｆ×××××修理费2200元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2017年5月19日，原告作为投保人和被保险人将苏FUWR别克牌SGM7165MTB小型轿车向被告投保了机动车交强险和综合商业保险(险种包括机动车损失险48576元、第三者责任险1000000元，不计免赔），保险期限自2017年6月20曰0时0分起至2018年6月19日24时止。2018年3月26日7时00分许，原告驾驶苏Ｆ×××××别克SGM7165MTB小型轿车行驶至如东县古丰线丰西菜市场路口,与朱国明（身份证号码)驾驶的苏Ｆ×××××小型货车发生碰撞，致两车局部受损。对本次交通事故，如东县公安局交通警察大队于2018年3月29日作出了第1719744号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告现场拨打电话向被告报案，被告派员查勘。原、被告双方由于对苏Ｆ×××××别克牌SGM7165MTB事故汽车损失金额未能达成一致，后原告于2018年5月2曰委托南京金典保险公估有限公司对苏F235JTR别克牌SGM7165MTB小型轿车损失进行了公估。南京金典保险公估有限公司出具金典（2018)RD第0036号《公估报告》，车辆损失公估理算金额为20500元。在本案中，除苏Ｆ×××××车辆损失外，原告已另行支付公估费1630元、施救费400元、对方车辆苏Ｆ×××××修理费2200元，本起事故损失合计金额24730元。综上所述，原告与被告之间订有保险合同，但被告却拒绝足额赔付事故损失，构成对原告的侵权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求：赔偿损失的金额变更为23330元，具体项目是原告车辆修理费有20500元调整为19100元，其余不变。 被告人寿保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了机动车损失保险48576元（含不计免赔）以及事故发生在保险期限内无异议，但对公估报告涉及的两个项目有异议，即更换压缩机和左前叶子板不符合案涉车辆的损坏情况；评估费用我方不承担；。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实如下： 原告为其所有的案涉车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（含不计免赔）以及第三者责任保险，被告签发了机动车交通事故责任强制保险单以及机动车商业保险保险单。交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止。商业险保险单载明:机动车损失险保险金额为48576元，第三者责任保险保险金额1000000元，被保险人为陈艳，保险期限自2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止。 2018年3月26日7时0分，原告驾驶苏Ｆ×××××别克牌轿车在如东县古丰线丰西菜市场路口，与朱国明驾驶的苏Ｆ×××××小型货车发生碰撞，致两车局部损坏，经如东县公安局交通警察大队调查，认定该事故陈艳承担全部责任，朱国明不承担责任。 车辆受损后原告及时报险，但双方未能就车辆损失达成一致意见。原告将受损车辆送至如东县宝利汽车维修有限公司维修，产生拖车费400元，苏Ｆ×××××维修费用20500元，苏Ｆ×××××号车辆修理费2200元。 原告委托南京金典保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车辆进行损失进行公估，公估理算金额为20500元，花费公估费1630元，被告认为该公估报告系原告单方鉴定因此申请本院进行重新公估，本院委托江苏娄江保险公估有限公司进行重新公估，公估的总合计修理金额为19100元。 以上事实，有原、被告方的当庭陈述以及原告方提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、金典[2018]RD第0036号公估报告、苏娄通分估字[2019]法第190308号公估报告、公估费发票、维修费发票、施救费发票等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。 本院认为，1、原告将案涉车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告的保险车辆因交通事故受损且原告及时报险，被告保险公司理应按照保险合同的约定承担保险责任。原告的车辆发生事故致损进而送到修理厂修理，该损失的产生系必然的且客观存在的费用，原告按照本院委托公估形成的公估报告中载明的金额主张其车辆损失，本院予以支持。2、根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”案涉机动车发生事故致其他车辆损失2200元，应在2000元限额内赔偿。交强险赔偿后不足部分由第三者责任险按责赔偿，被告辩称苏Ｆ×××××车辆无责要扣减100元因未提供保险合同，本院不予支持。3、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对于施救费400元本院予以支持。关于原告主张的公估费因重新公估后车损减少了1400元，故公估费本院酌定扣减10%（1630-163=1467元）。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈艳机动车交通事故责任强制保险款2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈艳机动车商业保险理赔款21167元（机动车损失险19100元+施救费400元+公估费1467元+第三人责任保险200元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209元，由被告中国人寿保险股份有限公司如东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费418元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇一九年四月三十日 法官助理  管飒爽 书 记 员  管飒爽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执478-4号申请执行人张红，男，1966年8月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人张鹤森，男，1989年6月27日出生，满族，住北京市。本院在执行张红申请执行张鹤森机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人张鹤森发出执行通知书，责令被执行人张鹤森接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹤森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹤森在中国农业银行账户内存款人民币44143.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年四月十六日书记员  刘 瑶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初349号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周彦康，男，1961年4月1日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林绮华，广东丰邦律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）313号起诉书指控被告人周彦康犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人周彦康及辩护人林绮华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日9时许，被告人周彦康窜至中山市某小区附近一民宅以100元的价格向余某1贩卖毒品海洛因1包（净重0.05克）。随后，公安人员从余某1处缴获上述毒品。同年8月10日8时许，公安人员在黄圃镇某街XX号将被告人周彦康抓获归案。上述事实，被告人周彦康在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、称量取样笔录、称重照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、说明、户籍证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、通话记录、证人余某1、简某、梁某的证言及辨认笔录、被告人周彦康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周彦康无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人周彦康当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周彦康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人周彦康当庭如实供述罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人周彦康的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周彦康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.05克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  陆沛雯人民陪审员  潘晓华二〇一九年四月二十四日书 记 员  张嘉诺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1789号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪，公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州鑫良电子商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦1510号。法定代表人：李梅玲。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告广州鑫良电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤回本案对被告广州鑫良电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判员  梁颖二〇一九年四月二十九日法官助理林舒曼书记员李亚玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：方某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告方某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6609号原告：滕州市泽润建材有限公司，单位地址：山东省枣庄市滕州市姜屯镇韩场村西首。法定代表人姓名：于东，总经理。委托诉讼代理人：刘彤，山东宁泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：段曙光，男，1985年7月17日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市泽润建材有限公司与被告段曙光买卖合同权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市泽润建材有限公司（以下简称泽润公司）的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告段曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泽润公司提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款53714元；2、判令被告给付逾期违约金及利息损失（以53714元为基数，按照年利率24%从2018.10.1日期计算至履行完毕之日止）；3、判令被告给付因本案纠纷已支出律师代理费3000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2018年3月起多次向原告购买预拌商品混凝土，原告按照被告要求供应混凝土后，于2018年9月26日进行混凝土货款结算。同日，双方签订《欠款承诺暨结算单》约定2018年9月30日前一次性偿还53714.00元欠款。被告逾期未付款造成原告损失，特诉至法院请求依法裁判。被告段曙光未作答辩。原告泽润公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告营业执照。证明原告的主体资格及本案买卖标的物系其合法经营范围；2、2018年9月26日由被告段曙光签署的欠款承诺暨结算单。证明原被告明确欠款为53714元，同时被告自愿承担按年利率24％计算的违约金及利息损失，以及承担因纠纷发生的律师费、诉讼费等；3、原告按照被告要求供应混凝土发货单一组。证明本案纠纷系客观发生，原告诉请有事实依据；4、被告段曙光于2018年5月23日签订的承诺书一份。证明该承诺书说欠款金额包含在证据2之中，印证本案客观事实及被告持续欠款的事实；5、原告出具的欠款形成明细。证明欠款形成的计算依据；6、山东宁泰律师事务所向原告出具的代理费发票及委托代理合同。证明原告因本案诉争支出律师代理费3000元。根据以上证据及庭审查明，本院认定事实如下：2018年3月起，原告与被告发生口头买卖预拌商品混凝土的合同合同，被告多次向原告购买预拌商品混凝土，原告按被告要求将混凝土运送至被告指定施工工地后，施工工地工作人员向原告出具了收到混凝土的收据。被告向原告支付了部分货款。2018年5月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明“本人段曙光，身份证号、手机号181××××7888，因2018年5月22日欠滕州市泽润建材有限公司商砼混凝土款43886元整，本人承诺7天内还清，若到期未还本人自愿把轿车兑滕州市泽润建材有限公司，车牌号为鲁Ｄ×××××，发动机号为F1031270”。同年9月26日，经原被告结算，被告向原告出具《欠款承诺暨结算单》一份，该书证载明“欠款人段曙光，身份证号，联系电话181××××7888。本人段曙光同滕州市泽润建材有限公司发生混凝土买卖业务，截止当日尚欠混凝土货款共计53714元，（大写）伍万叁仟柒佰壹拾肆元。1、承诺在2018年9月30日前一次性偿还欠款，逾期以欠款为基数，按照年利率24%计算违约金及利息损失。2、因此造成诉讼费、律师费、评估鉴定费、差旅交通费一并由本人负担。3、上述送达地址为本人有效诉讼法律文书送达地址”。逾期后，被告未向原告支付尚欠货款。原告向本院提起诉讼后，原告为聘请律师代理参加诉讼支付律师代理服务费3000元。本院认为：原告泽润公司与被告段曙光发生的买卖混凝土的口头合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该口头合同成立且有效，其权利、义务应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应向原告履行给付货款的义务。被告就欠付货款向原告出具了承诺书及结算单，被告承诺在2018年9月30日前一次性偿还欠款，但其未按承诺时间向原告支付欠付的货款，属违约行为，应承担继续给付欠款并按承诺书承担违约责任。原告持被告出具的《欠款承诺暨结算单》诉请判令被告偿还欠款53714元并赔偿违约金利息损失及因聘请律师造成的损失3000元，事实清楚，证据充分有效，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段曙光向原告滕州市泽润建材有限公司偿付拖欠的货款53714元并支付违约金及利息（以53714元为基数，自2018年10月1日起，按照年利率24%的标准，计算至本履行完毕之日止）；二、被告段曙光向原告滕州市泽润建材有限公司赔偿律师代理费3000元。上述第一、二项义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告预交610），由被告段曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  邱宝平人民陪审员  王保东二〇一九年四月二十二日书 记 员  姚苏珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10019号之一原告：何英，女，汉族，1972年5月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姜懿，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖俊忠，男，汉族，1969年4月12日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告何英诉被告肖俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告何英于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何英撤诉。案件受理费1448元，减半收取724元，由原告何英承担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  黄素平人民陪审员  姜艳波二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘昕垚
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执176号之一申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（原宝清县农村信用合作联社）。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人潘明伟，该公司资产保全部员工。被执行人赵明梅，女，1978年1月9日出生，汉族，个体，现住宝清县。本院在执行黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司申请执行赵明梅借款合同纠纷一案中，依据执行的（2018）黑0523民初1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行给付义务。现申请人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院申请对被执行人赵明梅在贷款时抵押的房产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：查封被执行人赵明梅单独所有的位于宝清县小城子镇的商业房产10套（房产证号：00××84号、00××85号、00××86号、00××87号、00××88号、00××89号、00××91号、00××92号、00××93号、00××97号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇一九年四月二十八日书记员  刘 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终110号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖贵祥，男，1969年10月25日出生，汉族，文化程度初中，系清远市雄兴汽车租赁有限公司的司机，户籍登记地广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，于2018年11月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人黄庆华，广东格林律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人廖贵祥犯交通肇事罪一案，于2019年1月10日作出（2019）粤1802刑初12号刑事判决。原审被告人廖贵祥对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年11月1日14时58分许，被告人廖贵祥驾驶粤Ｒ×××××小型轿车行驶至清远市清城区路口时，碰撞斑马线横过马路的行人黄某荣，造成黄某荣受伤抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人廖贵祥留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人廖贵祥承担此事故的全部责任。原审认定上述事实有书证:1.户籍证明、到案经过、现场酒精测试结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证;2.证人黄某、覃某的证言;3.被告人廖贵祥的供述与辩解;4.鉴定意见;5.现场勘验笔录、现场照片、现场图;6.出入所视频、搜身视频、讯问视频、出警视频等证据证实。原审认为，被告人廖贵祥违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人廖贵祥肇事后留在现场等候处理，并能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖贵祥是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人廖贵祥一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖贵祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。原审宣判后，廖贵祥不服提出上诉称：是初犯，有自首情节，积极配合救治被害人，在被害人抢救无效死亡后公司支付丧葬费46800元，且除保险赔偿外愿意另外赔偿被害人家属的损失。综上，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。上诉人廖贵祥的辩护人提出：1.廖贵祥是初犯，犯罪主观恶性不深，社会危害性低，且被害人未注意来车，快速横过斑马线，主观上有一定的责任。2.廖贵祥案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，归案后主动认罪悔罪。3.廖贵祥投保足额的交强险及商业第三者险，保证被害人家属能获得足额的赔偿，并积极与被害人家属沟通愿意额外赔偿被害人家属的损失，争取获得谅解。综上，请求二审法院从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人廖贵祥违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。对于上诉人廖贵祥及其辩护人提出是初犯、自首的上诉理由及辩护意见，经查属实，但原审已据此给予上诉人廖贵祥从轻及酌情从轻处罚，故本院在此不再重复处罚。对于上诉人廖贵祥的辩护人提出主观恶性不深，社会危害性低，被害人有一定责任的辩护意见，经查，本案是因上诉人廖贵祥在驾驶车辆的过程中分心，未及时注意路面情况，经人行斑马线时未按规定减速及避让行人所引发，可见，廖贵祥作为专职出租车驾驶员，其疏忽大意及违规的行为才导致本案的发生，廖贵祥的行为对社会具有一定的危害性，而被害人对此并无过错。故上诉人廖贵祥及其辩护人提出的该辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人廖贵祥提出公司支付丧葬费46800元的上诉理由，经查，该上诉理由缺乏证据的支持，本院不予采纳。对于辩护人提出购买的保险已足额赔偿被害人家属损失的辩护意见，经查，涉案车辆确已购买相应的保险，被害人家属可据此获得相应的保险赔偿，但该情节不属于法定从轻或减轻的情节，且原审量刑时已综合考虑本案的实际情况，量刑亦在法定幅度内，故上诉人廖贵祥及其辩护人据此请求本院从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。至于上诉人廖贵祥及其辩护人提出愿意额外赔偿被害人家属及取得谅解的上诉理由及辩护意见，经查，至今无证据证明廖贵祥及其家属额外赔偿了被害人家属的损失及取得谅解，故该上理由及辩护意见缺乏证据及事实的支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人廖贵祥及其辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年四月三日法官助理黄水妹书记员吴绍欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6568号上诉人（原审被告）江苏神牛红木文化艺术发展有限公司，住所地江苏省句容市开发区洪武路03幢（1-3）层，统一社会信用代码91321183323966715T。法定代表人：牛瑞胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路328号首层第1卡，统一社会信用代码：92442000MAX0G112U。经营者：梁景添，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。原审被告：江苏神牛红木家具有限公司，住所地江苏省句容经济开发区洪武路19号，统一社会信用代码91321183662716657P。法定代表人：牛瑞胜，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。上诉人江苏神牛红木文化艺术发展有限公司（以下简称神牛文化公司）因与被上诉人中山市沙溪镇宜雅居红木家具馆（以下简称宜雅居家具馆）、原审被告江苏神牛红木家具有限公司（以下简称神牛家具公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案的供货协议是平爱华于2016年9月10日以没有登记的“神牛集团”名义未加盖公章与宜雅居家具馆签订，平爱华于2017年5月24日签收了宜雅居红木家具厂发送的货物，并出具“神牛公司16年-17年货款1726180元，已收货款650000元，欠款1076100元，双方协议留50万作质量保证金1年，应付576180元-2000=574000元计伍拾柒万肆千元正，收货人平爱华，2017.5.24”字据一张。货款是平爱华以“神牛公司”名义与宜雅居家具馆进行结算。平爱华既是江苏神牛红木家具有限公司的股东之一；同时也是江苏神牛红木文化艺术发展有限公司的股东之一；涉及平爱华是否以没有登记的法人从事本案的买卖行为或者平爱华以上述两家股东履行职务行为的问题，都应以平爱华作为本案的共同被告参加诉讼，才能查明事实，但是，一审法院没有追加平爱华参加诉讼，遗漏本案的必要共同诉讼当事人，程序不当，导致一审认定事实不清。二、神牛文化公司在一审提交的答辩状中一并提出了管辖权异议，一审法院没有进行审查，程序亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8093号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人江苏神牛红木文化艺术发展有限公司预交的二审案件受理费12040元予以退回。审判长 金 涓审判员 葛贻环审判员 杨剑心二〇一九年四月十六日书记员 陈淑华