wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0822刑初87号 公诉机关吉水县人民检察院。 被告人邹爱道，男，1975年7月11日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。因犯抢劫罪于2000年4月10日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2014年9月16日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年8月9日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月8日刑满释放。2017年5月18日因诈骗被吉安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪于2018年9月7日被吉水县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。 吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人邹爱道犯诈骗罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员周某、肖某1出庭支持公诉，被告人邹爱道到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉水县人民检察院指控，被告人邹爱道诈骗他人的现金、财物折价共计15133.2元。其具体犯罪事实如下： 1、2018年1月7日上午，被告人邹爱道来到吉水县文峰镇排头村行骗。邹爱道谎称在蒙华铁路上承包业务，需要租房给工人居住。双方谈好租房后，邹爱道又以请邱某来做饭当阿姨，需要购买米、油、酒等日常生活用品，要邱某联系小卖部送货到租住地。邱某信以为真，将出租的房屋打扫干净，联系吉金桥粮油店的钟年文，向其订购米、油、酒等物品。钟年文将订购的物品送到邹爱道的租房处，邹爱道要钟年文下午来结账。在钟年文离开后，邹爱道以还需要买灶、锅等物品的钱不够为由，以借钱为名，骗取邱某的现金500元。 2、2018年1月16日上午10时许，被告人邹爱道来到吉水县文峰镇文山大道找到宋其寿，谎称做电缆业务需要租房给工人居住，双方谈好租房。之后，邹爱道来到文某的商店购买日常用品，并要将其购买的物品送到宋其寿家中，先赊账，下午货到后付款。邹爱道回到出租房后，又以买锅、灶等物品的钱不够为由，骗取同在宋其寿家租房居住徐某的现金300元，然后，以借钱为名，骗取文某的现金600元，在城南博士苑菜市场，骗取宋其寿的现金2000元。 3、2018年1月25日上午，被告人邹爱道来到吉水县醪桥镇日岗村张家湾自然村找到陈某1，说其承揽了高铁上安装护栏的业务，要租房给工人住，双方口头达成租房协议。之后，邹爱道来到日岗村江前自然村刘某的小卖部，向刘某购买日常用品，要求刘某送货到租房处，并带刘某到租住地察看。在刘某离开后，邹爱道以身上的钱不够支付货款，以借钱为名，骗取陈某1的现金1000元。 4、2018年1月29日上午，被告人邹爱道来到吉水县文峰镇黎洞新村找到被害人曾某，谎称自己叫“刘来保”，承揽了电力检修业务，要租房给工人住，并谈好了租金。之后，邹爱道来到肖某2的兴隆小卖部以购买生活用品为名，先赊账，承诺与其他货物一起付款为由，骗取两条“和天下”香烟，以借钱为名，骗取肖某2的现金600元，同时，骗取曾某的现金400元。 5、2018年3月2日上午，被告人邹爱道骑摩托车来到吉水县八都镇江背村永溪陂自然村找到村民黄小莲，谎称因承揽了昌赣高铁业务，需要租房给工人居住，向其租房。谈好租房之后，邹爱道以需购买生活用品，要黄小莲帮助介绍购买。于是，黄小莲带邹爱道来到八都镇街上农贸市场罗某的店里购买生活用品，邹爱道订好生活用品后，以购买其他生活用品不够钱为由，以借钱为名，骗取罗某的现金1000元、7包“黄鹤楼1916”香烟。 6、2018年3月18日上午，被告人邹爱道骑摩托车来到吉水县双村镇东边岭自然村，找到胡冬英，自称姓陈，在昌赣高铁承揽业务，需要租房给工人居住。胡冬英介绍邹爱道租同村村民邓某1的房。邹爱道与邓某1谈好租房之后，又称要购买生活用品。于是，经胡冬英介绍，邹爱道与在双村街上开店的杨某订购生活用品。之后，邹爱道以购买电饭煲等物品不够钱为由，以借钱为名，骗取邓某1现金600元，以送礼不够钱为由，骗取杨某现金1600元和一条硬中华香烟。 7、2018年5月11日上午，被告人邹爱道来到吉水县黄桥镇功德坑新村，自称姓“李”，在蒙华铁路承揽了业务，需要租房给工人居住，找到胡某2要租他家的房。胡某2带邹爱道察看了老屋，并谈好了租房事宜。邹爱道说要在老屋建卫生间，方便使用。于是，胡某2找来堂弟胡某1来建卫生间。之后，邹爱道要胡某2帮助购买生活用品，胡某2介绍邹爱道来到黄桥圩镇伍某1的喜洋洋超市购买生活用品，向伍某1订购了生活用品。伍某1将邹爱道订购的价值1644元物品送至邹爱道的租房处。邹爱道以钱在妻子身上，等妻子回来再给钱。随后，邹爱道在购买东西钱不够为由，骗取胡某1现金600元；以需要送礼为由，骗取伍某1一条软中华香烟、7包“和天下”香烟、2桶蒙牛奶粉。 公安机关抓获了被告人邹爱道，缴获了赃款，于2018年9月19日将邹爱道诈骗赃款发还给了被害人。 上述事实，被告人邹爱道在开庭审理过程中亦无异议，并有邹爱道常住人口详细信息和归案情况说明、被害人邱某、徐某、文某、陈某1、肖某2、曾某、罗某、邓某1、杨某、伍某1、胡某1的陈述、证人胡冬英、刘某、邓某2、王某、胡某2、伍某2、邹某、陈某2的证言、肖某2、罗某、杨某等人的辨认笔录、扣押、发还清单、被害人领回被骗赃款赃物（折价）的领条、被骗财物的价格认定结论、邹爱道租邓某1家的房屋照片、邹爱道订购生活用品的照片、订购货物的单据、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人邹爱道的供述等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人邹爱道以非法占有为目的，采取谎称承揽了铁路工程等业务需要租房和购买生活用品的方法，七次骗取他人现金和财物共计15133.2元，诈骗数额较大，其行为已构成了诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹爱道的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹爱道多次故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑之刑罚，属累犯，应依法从重处罚。被告人邹爱道自愿认罪，赃款赃物已退还或者折价退还被害人，积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人邹爱道犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2020年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘相吉 二〇一九年四月八日 书记员  刘 敏 法律链接：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执295号之一 申请执行人李世锐，男，1954年01月09日出生，汉族，住横县。 被执行人李庆其，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李世锐与被执行人李庆其身体权纠纷一案，本院作出（2019）桂0127执295号执行裁定，冻结了被执行人李庆其在银行的存款。申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李庆其在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年三月二十六日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结被执行人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2624号申请执行人郭光，男，1973年2月18日出生，汉族，四川省资阳市安岳县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王成龙，男，1987年6月13日出生，汉族，山东省高唐县人，公民身份号码×××。申请执行人郭光与被执行人王成龙民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2017）京0113民初13961号民事判决书已发生法律效力。权利人郭光于2019年3月22日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人王成龙及其可供执行的财产，申请执行人郭光亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王成龙列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13961号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年四月二十四日书记员  梁 皓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建勋，男，汉族，1966年10月18日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘援，湖南简单律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘婷，女，汉族，1990年12月22日出生，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖天保，男，汉族，1972年5月8日出生，住湖南省长沙市望城区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张炳辉，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。再审申请人刘建勋因与被申请人刘婷、肖天保不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建勋再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.原判决认定被申请人收到案涉款项25万元有合法依据错误。被申请人未替申请人偿还25万元债务，也未出借25万元。刘婷辩称其向申请人出借25万元，但只提供了借条作为依据，没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，刘婷无法提供充分证据证明出借25万元，应认定该借贷事实不成立。原审法院没有结合借贷金额、交易习惯等方面，径直作出判决，违反了“以事实为依据”的原则。2.原审认定申请人与肖天保就借款往来结算后，应当知道刘婷未将25万元代偿给肖天保错误，正是因为双方结算时已把25万元计入了已还金额，进行了债务抵扣，申请人才会继续偿还25万元。后另案生效判决未认可该25万元，既然该债务没有抵扣，刘婷也没有实际出借25万元，申请人实际已向被申请人支付25万元，故申请人现请求返还25万元不当得利有事实和法律依据，应予支持。刘婷、肖天保提交意见称：1.被申请人和申请人之间的债务已经清偿，本案不构成不当得利。2.刘婷从未向刘建勋提出过还款或主张相应权利，足以证实刘建勋偿还25万元系基于有法律依据的情况下而代偿。作为一个成年人，刘建勋不可能无缘无故对刘婷出具书面的借条。3.申请人认为本案构成不当得利，其应当提供充分证据证明。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘建勋偿还涉案25万元是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。不当得利应符合以下四个构成要件：一方获得利益、他方利益受到损失、获益与受损之间有因果关系以及损益变动没有法律依据。根据查明的事实，刘建勋向肖天保转账25万元，双方对此均无异议，前三个要件已然成立，关键是“损益变动没有法律依据”这一要件是否成立。如果成立，则刘建勋有权请求被申请人肖天保、刘婷返还涉案25万元不当得利，反之，则无权请求返还。从审判实践来看，“损益变动没有法律依据”这一要件通常由获益方初步举证证明为妥。本案中，肖天保、刘婷认可收到涉案25万元，但其抗辩称该25万元系刘建勋偿还刘婷借款，并提供了借条予以佐证，刘建勋对该借条的真实性亦无异议。刘建勋主张其与刘婷的25万元借款未实际发生，但未提供证据予以证明。在被申请人肖天保、刘婷已初步举证证明其保有涉案25万元利益之合法性的情形下，申请人刘建勋有义务证明被申请人保有涉案25万元利益没有法律依据。现申请人刘建勋没有提供充分证据证明这一点，应当承担举证不能的不利法律后果。至于申请人主张原审法院没有结合借贷金额、交易习惯等方面，径直作出判决的问题，因本案系不当得利纠纷，并非民间借贷纠纷，且情形亦不一致，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原审判决在合理分配举证责任之前提下，考虑双方实际借贷往来情况，驳回申请人刘建勋的诉讼请求并无不当。此外，刘建勋重新出具223万元借条的缘由过程、刘婷是否替刘建勋代偿债务等问题，与本案并无关联。如前所述，刘建勋不能举证证明被申请人肖天保、刘婷所有涉案25万元没有法律依据，本案不构成不当得利，申请人主张本案构成不当得利的再审理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建勋的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2235号 吴泽坤： 你诉与杨德才买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6597号原告：周有仁，男，汉族，1945年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号7-1#，组织机构代码79071864-9。法定代表人：刘奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。原告周有仁与被告重庆博鼎建筑设计有限公司（以下简称博鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周有仁委托诉讼代理人何小丽、被告博鼎公司委托诉讼代理人谢小琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周有仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费补贴100000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周有仁系一级注册建筑师，登记在被告公司，被告承诺每年向原告支付管理补贴费100000元，2014年6月26日，被告通知原告领取该管理补贴费，原告出具了领条，并通过法定代表人及财务负责人签字确认。原、被告在领条上签字后，被告未按照领条上确定的账户向原告支付管理补贴费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告博鼎公司辩称，2014年6月26日，原、被告就双方存在的劳务关系和因前期劳务关系产生的权利义务双方一致通过协商方式进行了结，就本案的补贴费用100000元，被告确实没有支付，原因是因为原告反悔，认为这个钱少了，而是自己采取其他诉讼的方式否定本案的100000元，本案的100000元原告也就一直没有向被告主张过任何权利。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系注册的一级建造师，其资质证书挂在被告博鼎公司名下，双方曾存在劳务关系。2014年6月26日，原告出具了领条一份，其中内容为“今领到博鼎项目管理几年来的管理费补贴壹拾万元整”，但该款被告实际并未支付原告。2016年6月24日，原告向本院递交民事起诉状，要求被告博鼎公司立即向其支付管理费补贴100000元整，事实及理由与本次诉讼陈述相同。本院向原告出具了受理案件、预交诉讼费通知书。2019年2月20日，原告再次向本院提交本案的起诉状。上述事实,有领条，民事起诉状、受理案件、预交诉讼费通知书等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告认可其并未支付原告在本案中主张的2014年6月26日领条中载明的管理费补贴100000元，本院对此事实予以确认。关于被告抗辩的本案诉讼时效问题，本院认为权利人提起诉讼则诉讼时效即为中断，提起诉讼即指当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告的举证可以证明2016年6月24日，原告曾针对本案中主张的管理费补贴100000元向本院递交过民事起诉状，故诉讼时效从2016年6月24日起中断，原告于2019年2月20日再次向本院提交本案起诉状，均并未超出诉讼时效期间，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆博鼎建筑设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告周有仁管理费补贴100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告重庆博鼎建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年四月二十八日书记员  马 红
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3178号申请执行人：朱恒民，男，1953年2月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱培，男，1986年1月15日生，汉族，住睢宁县。本院在执行朱恒民与朱培建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执3178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年四月二十二日书记员  魏海峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2812号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：苏庆娟，女，1977年8月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：周祥，男，1974年3月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房，统一社会信用代码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告苏庆娟、周祥、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2083号上诉人（原审被告）王学义，男，汉族，成年人，住邓州市。上诉人（原审被告）张吉峰，女，汉族，生于1950年8月28日。住址同上，系第一被告之母。二上诉人委托代理人马涛，河南花洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）彭先盈，男，汉族，生于1963年10月3日，住南阳市。委托代理人王庆宇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人张吉峰、王学义因与被上诉人彭先盈为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人马涛、被上诉人和二被告的委托代理人马涛彭先盈及其委托代理人王庆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张吉峰、王学义向本院上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人彭先盈的诉讼请求或者发还重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人彭先盈请求的85万元系前期借款计算的高息，其超出法定利率部分不应予以保护。2、一审判决适用法律不当，本案被上诉人彭先盈的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人彭先盈答辩称：双方实际为借贷法律关系，出具欠条为笔误，借条也未约定还款期限，没有超过诉讼时效。彭先盈向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款650000元，并自2010年12月7日起按月息2分计算利息至本息还清之日。原审查明，2010年1月6号，二被告王学义、张吉峰给原告出具欠条：“欠条，今欠到彭先营（盈）现金捌拾伍万元整。（850000元），王学义、张吉峰，010、元、6号”。该欠条出具后，被告分别于2010年12月6号归还原告20万元。2011年12月12日，被告通过中国建设银行给原告汇款10万元；2012年7月26日，被告通过建行汇给原告3000元；2014年1月28日，被告通过中国银行给原告汇款10万元；2014年11月1日，被告通过建行给原告汇款5万元；另外，被告在庭审中出具一份由原告书写的收条：“收条，今收到现金贰拾伍万元整（250000）彭先盈，元月30日”。该条据的下方由被告注明2011年3月6号付先盈5万元现金，2月2日在建行。对于上述被告汇款及支付现金，原告陈述被告2011年12月12日转账属实，但与本案无关，2014年11月1日转款5万元属实；2018年汇款3000元与本案无关，是被告给原告××时的看望费；2014年1月28日被告汇款10万元，系被告偿还原告前妻的借款，原告只是代收。25万收条是被告书写欠条之前的债务，与本案无关。原审认为，二被告对于给原告出具欠条不持异议，虽然被告辩称该条据系以前借款的高利贷利息，但未提供证据加以证明，故对于该欠款本院予以确认；被告于2010年12月6号归还原告20万元。原告予以认可，本院予以确认；2011年12月12日，被告通过中国建设银行给原告汇款10万元；原告虽陈述该10万元与本案无关，但未提供证据，本院不予采信；2012年7月26日，被告通过建行汇给原告3000元；原告虽陈述该款系××时探望费，但未提供相关证据，本院不予采信；2014年1月28日，被告通过中国银行给原告汇款10万元；原告对该款陈述此款系支付案外人欠款，本人只是代收，原告作为实际收款人，是否属于代收及代收后资金流向原告所提供的证据不足，本院不予采信；2014年11月1日被告通过建行给原告汇款5万元，原告不持异议，本院予以确认；被告在庭审中出具一份由原告书写的收条：“收条，今收到现金贰拾伍万元整（250000）彭先盈，元月30日”，该收条未注明具体年份，原告陈述系欠条形成之前的还款，但原告未能就该笔款项与本案无关提供足够证据，故本院不予采信；该条据的下方由被告注明2011年3月6号付先盈5万元现金，2月2日在建行。因原告不予认可，被告也无其他证据证明，故笔款项本院不予支持；综上，被告在给原告出具欠条后，共支付原告款项703000元，下余147000元未还。至于原告请求的由被告支付利息，因欠条中未明确约定，故应自原告向本院主张权利时，即2018年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称的该案超过诉讼时效，因欠条中并未注明归还日期，依照我国法律规定，原告可随时向被告主张权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王学义、张吉峰共同偿还原告彭先盈人民币147000元。并自2018年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10300元，由原告负担8000元，由二被告负担2300元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案上诉人张吉峰、王学义对于向被上诉人彭先盈借款130万元的事实予以认可，并认可双方约定有利息。2010年1月6日，经双方结算，由上诉人张吉峰、王学义给被上诉人彭先盈出具了85万元的欠条，该欠条对本金和利息数额没有载明。现上诉人张吉峰、王学义诉称该85万元均为借款利息，证据不足，理由不能成立。关于本案诉讼时效问题，上诉人张吉峰、王学义虽然出具的是欠条，但双方实际为借款，欠条也未约定还款期限，被上诉人彭先盈克随时主张自己的权利。综上所述，上诉人张吉峰、王学义的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人张吉峰、王学义负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月十九日书记员  郭鑫俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0102执1132号申请执行人项菲，女，汉族，1973年3月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市望州路289-39号，统一社会信用代码：914501007717128580。法定代表人：林子翔。被执行人林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。项菲与南宁市东森市场投资有限公司、林子翔房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、林子翔所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一九年四月二十五日书记员 李俊才
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初568号 原告：李某涛，男性，汉族，1962年11月02日出生。 原告：苏某清，女性，汉族，1938年04月22日出生。 委托代理人：屈发亮，陕西汉泰律师事务所律师。 被告：李某玲，女性，汉族，1957年08月11日出生。 被告：李某萍，女性，汉族，1956年05月01日出生。 原告李某涛、苏某清诉被告李某玲、李某萍共有物分割纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛，原告苏联清委托代理人屈发亮，被告李玲，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛、苏联清向本院提出诉讼请求：1.请求对共有财产336680元依法分割；2.案件受理费原被告共同承担。事实和理由：原告苏联清与丈夫李建财(2018年1月10日病故)共生育两女一子，即被告李玲、李萍和原告李涛。李建财生前所在单位通知其亲属：发给李建财家属一次性丧葬费3500元；一次性抚恤金170680元。由于子女们意见不一，上述款项未领取。另外，原告苏联清与丈夫李建财有存款100000元，现金75000元，共计175000元，其中有李建财一半87500元；还有李建财房屋遗产折价7500元。上述财产合计336680元，均为原被告的共同财产。为了防止矛盾，现提起诉讼依法分割。 被告李玲、李萍辩称：1.为了母亲的后续治疗及今后的生活开支，我们不同意现在对共有财产进行分割。2.原告诉讼请求所列共有财产与事实不符。抚恤金及丧葬费174180未领取属实，但原告李涛领取、保管父亲李建财的财产账目不清；李涛应公布父母住院及父亲丧葬办理开支账目。 经审理查明以下事实，原告苏联清与丈夫李建财(居民身份证61230119310301001X，于2018年1月10日病故)共生育两女一子，即被告李玲、李萍和原告李涛。2018年3月30日李建财生前所在单位通知其亲属：发给李建财家属一次性丧葬费3500元；一次性抚恤金170680元。上述款项未领取。 另查明，原告李涛办理了其父李建财的丧葬事宜。原告苏联清年事已高，卧病在床。 上述事实，除原被告当庭的一致陈述外，原告方当庭出示的证据有：1.原告的身份证复印件二份；2.原告苏联清与丈夫李建财的户口本复印件二份；3.李建财死亡证明一份；4.2018年3月30日汉中市公安局《关于李建财同志病故丧葬抚恤问题的通知》一份。上述证据经质证，对其真实性本院予以认定。 因原被告双方意见分歧较大，故法庭调解未能成立。 本院认为，原告苏联清之夫，被告李玲、李萍、原告李涛之父李建财病逝后，其生前所在单位按国家相关政策给予其家属的一次性抚恤金应属于原被告的共有财产。原告苏联清系李建财的配偶，且年事已高，卧病在床应适当多分。一次性丧葬费是对家属处理李建财后事的一次性补助，该款应补助于具体处理后事的家属。上述二项费用合计174180元。原告方主张分割的其他诉讼请求与款项不属本案审理范围，本院不予合并处理。 综上所述，一次性抚恤金170680元，原告苏联清分得60%，即102408元；剩余40%即68272元由被告李玲、李萍、原告李涛各分得22757.33元。一次性丧葬补助费3500元由原告李涛领取。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、对李建财死亡后的一次性抚恤金170680元，由原告苏联清分得60%，即102408元；剩余40%即68272元由被告李玲、李萍、原告李涛各分得22757.33元。一次性丧葬补助费3500元由原告李涛领取。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6530元，由原告李涛承担4350元，被告李玲李萍各承担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  周春凤 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年四月二日 书 记 员  袁 清
、陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕瑞武，男，1952年9月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤贤，女，1944年10月9日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人燕瑞武因与被申请人刘凤贤不当得利纠纷一案,不服本院（2018）陕01民终7842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕瑞武申请再审称，原判决认定刘凤贤将26000元交付给燕瑞武缺乏证据证明，其没有收到26000元，刘凤贤不可能将钱给自己，张稳线看病的当天其没有去，条据上的航航跟刘凤贤提供的声明人对不上。燕瑞武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘凤贤持有的涉案条据系燕瑞武签字确认，原审法院结合双方当事人的陈述及提供的证据，以及燕瑞武与刘凤贤之女张稳线同居的事实，认为刘凤贤主张的为给其女张稳线看病,将从亲戚处所借得的26000元交付给燕瑞武的事实具有高度可能性，而燕瑞武主张的其未收到刘凤贤给付款项的事实真伪不明，故根据证据规则，认定刘凤贤主张的上述事实存在，有条据、庭审笔录、谈话笔录、声明、住院证、民事判决书等证据在卷佐证，因此燕瑞武申请再审的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回燕瑞武的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇一九年四月十六日书记员  侯阿娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执825号申请执行人：张炳利,男，1960年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：吴雷,男，汉族，1968年7月14日出生，北京市海淀区人，公民身份号码×××。申请执行人张炳利与被执行人吴雷民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的(2018)京0113民初24155号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币302900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初24155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0507民破2号之四 申请人：江苏百年东吴律师事务所，苏州永康纸业有限公司管理人。 2019年4月28日，苏州永康纸业有限公司管理人江苏百年东吴律师事务所向本院提出申请，称其已根据《苏州永康纸业有限公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，故请求本院终结苏州永康纸业有限公司破产程序。 本院认为，苏州永康纸业有限公司管理人已经按照本院裁定认可经债权人通过的破产财产分配方案予以完成了全部破产财产的分配，因此依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州永康纸业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一九年四月二十九日 书记员  顾艺纬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所实习律师。被告：何显明，男，1973年10月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称：工行建新北路支行）与被告何显明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建新北路支行的委托诉讼代理人张思琦、李说到庭参加诉讼，被告何显明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、何显明立即归还借款本金435265.21元，截止2018年7月25日的利息19259.23元，罚息551.14元，复息702.59元；并支付从2018年7月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金435265.21元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%加收50%计算；复利以未偿还的利息为基数，以罚息利率确定计收）；2、工行建新北路支行对何显明提供的抵押物（重庆市九龙坡区西彭镇西庆路支路X号X单元X-X的房屋）的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由何显明负担。事实和理由：2016年12月29日，工行建新北路支行与何显明签订《个人购房借款/担保合同》，由何显明向工行建新北路支行贷款440000元用于购买二手房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，何显明以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，随后就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行建新北路支行按约发放了贷款，但何显明未按约定足额偿付借款本息，经工行建新北路支行催收未果，特诉至法院。被告何显明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人购房借款/担保合同》签订时间：2016年12月29日；2、贷款金额：44万元；3、贷款用途：用于购买重庆市九龙坡区西彭镇西庆路支路X号X单元X-X的房屋；4、贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由何显明提供其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆路支路X号X单元X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2017年2月1日；13、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2019年1月24日；14、尚欠借款本息情况：何显明未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行建新北路支行举示证据拟证明，截至2019年2月25日止，何显明尚欠工行建新北路支行合同项下的借款本金435185.21元、利息29357.73元、罚息1311.42元、复利1690.76元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年2月25日作为全部贷款到期日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、《不动产登记证明》、借款凭证、个人贷款借据余额信息、借据历史处理明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，何显明与工行建新北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行建新北路支行履行了全部合同义务，何显明累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行建新北路支行有权向其宣布全部借款立即到期。工行建新北路支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达何显明，后因其下落不明，本院于2019年1月24日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行建新北路支行举示证据证明案涉合同项下截至2019年2月25日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于借款人之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年2月25日止，案涉合同项下尚欠借款本金435185.21元、利息29357.73元、罚息1311.42元、复利1690.76元，何显明作为借款人应偿付前述款项，并自2019年2月26日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利。何显明自愿以其名下房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在何显明未及时偿付债务的情况下，工行建新北路支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何显明于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金435185.21元、利息29357.73元、罚息1311.42元、复利1690.76元；二、被告何显明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2019年2月26日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金435185.21元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告何显明未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权就被告何显明名下位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆路支路X号X单元X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8136.68元，由被告何显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年四月十日法官 助理  甘 觅书 记 员  杨 妮
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初807号原告：纪伟娟，女，1971年6月8日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：于海燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告纪伟娟与被告于海燕间借贷纠纷一案中，原告纪伟娟于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，纪伟娟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪伟娟撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元,由纪伟娟负担。审判员  杨明海二〇一九年四月九日书记员  邱 磊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更476号 罪犯米运洪，男，1973年11月26日出生，四川省成都人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川01刑初94号刑事附带民事判决，以被告人米运洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848.48元。被告人米运洪未上诉。经本院复核审理于2016年11月2日作出（2016）川刑核98074864号刑事裁定，核准被告人米运洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱认为罪犯米运洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯米运洪于2016年12月01日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯米运洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯米运洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 艳 审判员 秦永健 审判员 唐嘉君 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢 茜
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终196号上诉人(原审被告)：孔宪梅，女，1956年8月16日生，汉族，住开原市。原审被告：董锋，男，1959年3月17日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：董凌军，男，1975年8月27日生，汉族，住址同上（上诉人之子）。委托诉讼代理人：董伟，辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳君，女，1956年8月7日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：赵子渔，开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人孔宪梅、董锋与被上诉人刘艳君因返还原物纠纷一案，不服开原市人民法院于2018年12月2日作出（2018）辽1282民初2396号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人孔宪梅、董锋的委托代理人董凌军、董伟、被上诉人刘艳君的委托代理人赵子渔到庭参加诉讼。本院认为，上诉人孔宪梅认为房屋买卖的事实存在，被上诉人刘艳君认为没有房屋买卖的事实，并否认《契约》的真实性。二审期间，上诉人又提供了一份双方买卖争议房屋的《契约》，上面有被上诉人刘艳君的签字，摁的指纹。被上诉人刘艳君予以否认，并提出申请，要求对其鉴定。结合本案事实，认为对其鉴定是本案解决争议的关键所在，故本案发回重审，对其进行鉴定，避免剥得当事人的上诉权利。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2018）辽1282民初2396号民事判决；二、本案发回开原市人民法院重审。上诉人孔宪梅预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  陈晶审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一九年四月十二日书记员  于浩
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执9号申请人吴海鹏，男，汉族，1990年4月20日出生，住天镇县米薪关镇米薪关村。被执行人张保才，男，汉族，1993年4月6日出生，住天镇县米薪关镇米薪关村。本院在执行申请人吴海鹏申请执行被执行人张保才附带民事赔偿纠纷执行一案中，于2019年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张保才立即履行已发生法律效力的（2018）晋0222刑初36号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，致使申请人的权利得不到实现。我院在执行过程中，查明被执行人张保才在监狱服刑并无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2018）晋0222刑初36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  史雪峰审判员  李振华二〇一九年四月二十三日书记员  武鹏飞
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初242号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人甘志坚，男，1981年9月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住龙海市。因本案于2019年3月24日被刑事拘留,3月31日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人甘志坚犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、代理检察员林文森、被告人甘志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日23时许，被告人甘志坚酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从龙海市东园镇地尾村往厚镜村方向行驶至厚镜村“福宁超市”门口路段，被执勤的龙海市公安局东园派出所民警查获。经鉴定，案发时被告人甘志坚血液酒精含量为111.2毫克／100毫升。 上述事实，被告人甘志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；龙海市公安机关的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆查询结果、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；甘志坚的户籍证明及机动车驾驶证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘志坚违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人甘志坚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人甘志坚的犯罪情节和悔罪表现，对被告人甘志坚可宣告缓刑，但被告人甘志坚在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下： 被告人甘志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇一九年四月二十四日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北志裕房地产开发有限公司。住所地湖北省鄂州市新庙镇。法定代表人：刘合高，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚银花，女，汉族，1969年11月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师。一审被告：湖北宗霖装饰工程有限公司。住所地湖北省鄂州市鄂城区新庙工贸园区。法定代表人：林丽冬，该公司经理。一审被告：王凡源，男，汉族，1981年10月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人湖北志裕房地产开发有限公司（以下简称志裕公司）因与被申请人龚银花，一审被告湖北宗霖装饰工程有限公司（以下简称宗霖公司）、王凡源民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志裕公司申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院单方与当事人见面并制作调查笔录违法。2.一、二审法院审判组织违法。3.有新的证据足以推翻原判决。宋立志可以证实志裕公司的担保已过担保期限，志裕公司不应承担担保责任。志裕公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第八项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，宗霖公司因资金周转需要，由王凡源之父王燕光以王凡源及宗霖公司的名义向龚银花借款人民币100万元，志裕公司在借条上签字盖章进行担保。所借款项宗霖公司用于其承接的志裕公司的工程中。因王燕光与王凡源系父子关系，且王凡源系宗霖公司的股东（实际经营者和负责人），后来王凡源也向法院出具情况说明，认可其父王燕光的行为，因此原判决认定宗霖公司、王凡源向龚银花借款100万元有事实依据。志裕公司申请再审认为原判决认定事实的主要证据未经质证，即其认为一审法院不应单方与当事人龚银花、王凡源见面并制作笔录，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”，即人民法院为查证事实，可以对当事人进行询问，既可以询问一方当事人，也可以同时询问双方当事人。因此志裕公司认为一审法院不应单方与当事人龚银花、王凡源见面并制作笔录缺乏法律依据，至于所制作的笔录二审法院在庭审时也经过对方当事人质证发表意见，因此二审法院在此基础上认定该笔录的效力并认定相关案件事实并无不当。志裕公司申请再审认为一、二审法院审判组织违法，但一、二审法院的审判组织组成并不存在违法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，且一、二审法院在开庭时均询问当事人是否申请回避，志裕公司均明确表示不申请回避，因此其该项申请理由无事实与法律依据。志裕公司还认为有新的证据足以推翻原判决，即其提交了宋立志出具的情况说明和宋立志出庭所作的证人证言作为再审审查阶段的新证据，一则该两份证据并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，该两份证据并非一、二审阶段不能提供，志裕公司逾期提供证据的理由不能成立；二则志裕公司对宋立志于2015年2月12日签写“此款在结算时代扣”一事多次表述不一，一审时质证认为此系宋立志的个人行为，与公司无关，二审时对于“2015年2月12日”时间的签订陈述“据我们所知是补签的”，再审审查阶段又陈述系宋立志作虚假承诺，将签字时间写在担保期内；第三宋立志本人明确认可在借条上的签字行为，只是对于“2015年2月12日”时间的签订，其一时表述不是其所签、一时又表述对情况不清楚等。志裕公司与宋立志多次陈述不一又无法相互印证，其相关陈述应不予采信。在宋立志明确认可其签字行为又无其他充分证据予以反驳的情况下，应认定宋立志确于2015年2月12日在案涉借条上签署了“此款在结算时代扣”字样。因志裕公司在此期间原法定代表人缪六林被检察机关刑拘，宋立志作为唯一的股东，龚银花只有向其催收欠款，原判决据此认定龚银花在保证期间内向保证人志裕公司主张过权利并无不当。志裕公司申请再审认为本案担保已过期限其不应承担担保责任的理由不能成立。综上所述，志裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北志裕房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年四月二十五日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2136号申请人：赵同义，男，1971年4月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：袁昌海，男，1952年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人赵同义诉被申请人袁昌海买卖合同纠纷一案，申请人赵同义向本院申请财产保全，请求被申请人袁昌海名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人赵同义提供名下所有的坐落于徐州市铜山区天赋广场4号楼2-2002室房屋【不动产权证号：苏（2019）铜山区不动产权第0002916号】一套为财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人赵同义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁昌海名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封赵同义名下坐落于徐州市铜山区房屋【不动产权证号：苏（2019）铜山区不动产权第0002916号】一套。财产保全费1520元，申请人赵同义已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年四月二十五日书记员  宋神保
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李晓娟，女，1985年06月18日出生，汉族，住所重庆市璧山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李晓娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42050元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额20834.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20834.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20834.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.10元，由被告李晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执402号之二十三被执行人安玉平。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安玉平在中信银行存款人民币50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2904号 原告：曾文远，男，1931年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：陈明刚，男，1952年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告曾文远与被告陈明刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告曾文远及其委托诉讼代理人李永明，被告陈明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾文远向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明刚赔偿原告曾文远经济损失人民币208114元；2、诉讼相关费用由被告陈明刚负担。事实和理由：2015年4月1日，曾文远与陈明刚签订承租合同，双方约定，曾文远承租陈明刚的牛舍一栋，用于曾文远养殖奶牛，合同还约定，陈明刚保证提供供养奶牛，政府规定的一切合法手续，包括营业执照、生鲜乳收购许可证、卫生防疫许可证，代码证、税务登记证。合同签订后，曾文远着手建设奶厅，投入资金共计125154元。但是，曾文远搭建奶厅后，陈明刚却迟迟无法提供相关手续。由于陈明刚的违约行为，导致曾文远出资搭建的奶厅因无证，无法投入使用，所产牛奶无法销售给公司，只能贱卖给个人，为此损失32000元。曾文远无法继续饲养奶牛，转而饲养肉牛，奶厅闲置，奶厅所占牛舍面积无法使用，损失22960元。 被告陈明刚辩称，第一，曾文远没给陈明刚说过要给其办手续。第二，陈明刚认为曾文远是无理取闹，合同上约定是曾文远自主经营，陈明刚虽然是奶牛场的法定代表人，但陈明刚也要服从领导和政府工作，曾文远办奶牛场要符合国家规定的条件才能办理手续，因为曾文远奶牛场的设备、技术、卫生等条件达不到相关部门的要求，就是陈明刚去办理手续也办不到。所以，曾文远造成的损失，是因曾文远的投资和经营不符合国家相关行政职能部门规定的条件自身造成，并不是陈明刚没办证的原因造成。 本院经审理认定如下事实：2015年4月1日，曾文远与邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司签订《承租合同》，双方约定，曾文远承租邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司的牛舍一栋，用于曾文远养殖奶牛，独自经营。同时，双方还对其他事项进行了约定。邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司的主要信息为：企业类型是有限责任公司，法定代表人是陈明刚，经营范围是奶牛养殖，登记状态是吊销未注销，吊销日期是2012年11月16日。 以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份信息，曾文远与邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司签订的《承租合同》，企业信息等证据，予以证实。 本院认为，曾文远起诉陈明刚，主张因陈明刚的违约行为造成其经济损失，要求陈明刚进行赔偿。经本院查明的事实，曾文远系与邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司签订的《承租合同》，陈明刚系邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司的法定代表人，法定代表人与公司不是同一概念，邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司与自然人陈明刚系两不同的责任主体。虽然邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司在2012年11月16日被行政管理部门吊销，但被吊销的企业仍然是法律上明确的诉讼主体和债务主体，也就是说被吊销的企业的主体资格依然存在，只不过被吊销的企业不得继续从事市场经营活动。曾文远与本案案涉合同的签订主体为邛崃市渝蓉奶牛养殖有限公司，陈明刚为该公司的法定代表人，并非是案涉合同的直接责任人，故对曾文远提出的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾文远的诉讼请求。 案件受理费1951元，由原告曾文远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一九年四月二十六日 书记员  杜菲菲
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执91号申请执行人：邵成术，男，1951年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：邱冠军，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人邵成术与被执行人邱冠军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵成术与被执行人邱冠军达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执91号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一九年四月二十三日书记员  管威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55070号原告:北京乙甲包装科技发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇韩村村委会路南500米。法定代表人:邢素英，总经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：北京万朵玫瑰电子商务有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号10号楼1层135室。法定代表人：邓巍。原告北京乙甲包装科技发展有限公司（以下简称乙甲包装公司）与被告北京万朵玫瑰电子商务有限公司（以下简称万朵玫瑰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乙甲包装公司的委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加了诉讼，万朵玫瑰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。乙甲包装公司向本院提出诉讼请求：万朵玫瑰公司支付合同尾款1358256元及违约金（以1358256元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月18日至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月28日，乙甲包装公司与万朵玫瑰公司、第三方北京驭速物流有限公司（以下简称驭速物流公司）签订了《采购合同》，约定万朵玫瑰公司向乙甲包装公司采购物料。2017年9月18日，乙甲包装公司与万朵玫瑰公司对账后，万朵玫瑰公司尚欠合同尾款共计1358256元及违约金1487290元；故乙甲包装公司起诉至法院。万朵玫瑰公司未作答辩。乙甲包装公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，万朵玫瑰公司（甲方、需方）、乙甲包装公司（乙方、供方）、驭速物流公司（丙方、供方）签订《采购合同》，合同约定：甲方向乙丙方采购的物料以报价单为准。订单需包含产品名称、数量、单价、金额，交货时间，交付方式、运输方式特殊要求等内容。乙方和丙方共同负责物流配送，主要责任由乙方向甲方负责。甲方若逾期付款，乙方有权停止供货，并需向乙方支付逾期付款部分每日千分之三的违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。乙甲包装公司于2015年9月28日至2016年9月27日期间向万朵玫瑰公司履行了供货义务。2017年9月18日，万朵玫瑰公司与乙甲包装公司出具两份对账单。一份确认2015年10月17日至2016年1月29日期间订单的未付款为1297596元;另一份确认2016年4月2日至2017年3月30日期间订单对账金额为60660元。两份对账单未付款金额共计1358256元。该款项万朵玫瑰公司至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。乙甲包装公司已向万朵玫瑰公司出具了对账单，就其2017年9月18日应付账款金额进行了确认，但其至今仍未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对于乙甲包装公司要求万朵玫瑰公司支付合同尾款1358256元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京万朵玫瑰电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付北京乙甲包装科技发展有限公司合同尾款1358256元及违约金（以1358256元为基数，自2017年9月18日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19958元（原告北京乙甲包装科技发展有限公司已预交），由被告北京万朵玫瑰电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年四月十八日书 记 员  赵颖华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执563号 申请执行人:李艳，女，1973年8月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人：唐加涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李艳与唐加涛买卖合同纠纷一案中，于2018年8月28日作出的(2018)皖1602民初4086号民事判决书已发生法律效力。李艳于2019年1月18日向我院申请强制执行，要求唐加涛依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人唐加涛发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人唐加涛名下财产进行查找，经查，被执行人唐加涛财付通账户有部分存款，已冻结。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年4月25日，本院将被执行人唐加涛名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李艳，李艳认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘玉新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初349号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：陈婷，女，汉族，1994年2月8日出生，住四川省郫县。 被告：汪飞，男，汉族，1990年1月7日出生，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告陈婷、汪飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告陈婷、汪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婷、汪飞归还剩余借款本金349209.27元，利息、罚息、复利2847.54元，暂共计352056.81元（利息、罚息、复利暂计算至2018年7月25日止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告陈婷、汪飞所有的位于成都市的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告陈婷、汪飞承担原告为实现债权而支付的律师费17603元；4、请求判令被告陈婷、汪飞承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实与理由：被告陈婷、汪飞因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2015年10月15日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告陈婷、汪飞向原告借款380000元，由被告陈婷、汪飞按月归还借款本息，借款以被告陈婷、汪飞所有的成都市的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告陈婷、汪飞发放了贷款，但被告陈婷、汪飞并未按照合同约定还款，至2018年7月25日被告连续拖欠2期贷款未还。 被告陈婷、汪飞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证书、房屋信息摘要、欠款明细等证据，因被告陈婷、汪飞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月15日，陈婷、汪飞作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定陈婷、汪飞向农行光华支行借款38万元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为按月等额本息还款法。陈婷、汪飞授权将全部借款划入石玉玲的农行账户，陈婷、汪飞以其所有的位于成都市房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由陈婷、汪飞和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。陈婷、汪飞未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，陈婷、汪飞未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布陈婷、汪飞与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求陈婷、汪飞全额赔偿，因陈婷、汪飞违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，陈婷、汪飞应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。陈婷、汪飞以其所有的成都市房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。2015年10月23日，原告将借款38万元发放至陈婷、汪飞指定的账户，执行年利率5.15%，逾期利率为7.725%。农行光华支行依约向陈婷、汪飞发放贷款后，陈婷、汪飞未按约足额履行还款义务。截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金349209.27元，利息、罚息、复利合计2847.54元。 本院认为，原告农行光华支行与被告陈婷、汪飞签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约陈婷、汪飞指定的账户发放贷款38万元，截止2018年7月25日，陈婷、汪飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求陈婷、汪飞偿还截止2018年7月25日尚欠的贷款本金349209.27元，利息、罚息、复利合计2847.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈婷、汪飞逾期未还款，还应当承担自2018年7月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求陈婷、汪飞承担为实现债权产生的律师费17603元，但并提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告陈婷、汪飞以其所有的位于成都市房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋辆享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈婷、汪飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金349,209.27元及相应的利息、罚息、复利、滞纳金（暂计算至2018年7月25日的利息、罚息、复利合计2,847.54元，2018年7月26日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告陈婷、汪飞所有的位于成都市拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈婷、汪飞继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，诉讼保全费2281元，合计5703元，由被告陈婷、汪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月二十六日 书记员  张雨微
延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2019）吉24行终47号上诉人(原审起诉人)：李某，男，1958年8月3日出生，朝鲜族，住龙井市。李某上诉称，请求判令珲春市国土资源局将《政府信息公开告知书》的公开时间更正为2018年11月13日。事实与理由：2018年4月27日，上诉人向珲春市国土资源局申请信息公开获取一部分信息后，于2018年8月1日重新申请公开第一次未公开的用地勘测定界图、地类权属说明。2018年8月20日,珲春市国土资源局作出《政府信息公开告知书》，以涉密为由不予公开。因此，2018年10月25日，上诉人向珲春市人民法院提起行政诉讼。2018年11月13日，在珲春市人民法院的积极协调下，珲春市国土资源局公开上述二项信息后,上诉人撤回起诉。但珲春市国土资源局的《政府信息公开告知书》不按上诉人的申请内容公开，而是在上诉人没有申请过的情况下,重新公开曾公开过的规划用途确认说明，同时公开时间为3个月以前的2018年8月20日。时间替代这是行政机关故意作明显的行政不作为，恳请二审法院依法判决。本院经审查查明，2018年8月20日，珲春市国土资源局根据李某的申请作出珲国土查（2018）第20号-部告《政府信息公开告知书》，其主要内容为：“本机关于2018年8月1日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的信息属于部分公开范围。经与测绘公司核实，违法用地定界图涉密，故此件无法提供；由于违法用地勘测定界图属于涉密，故无法核实地类权属。现我局以纸质版形式提供规划用途确认说明。2018年8月20日。”2018年10月25日，李某以珲春市国土资源局为被告，向珲春市人民法院提起行政诉讼，请求判令珲春市国土资源局继续公开珲国土查（2018）第20号-部告《政府信息公开告知书》未公开的违法用地勘测定界图、地类权属说明。在该案件审理过程中，珲春市国土资源局作出了珲国土查（2018）第20号-告《政府信息公开告知书》，其主要内容为：“本机关于2018年8月1日受理了您提出的1.违法用地勘测界定图,2.地类权属说明,3.规划用途确认说明政府信息公开申请。经查，您申请获取的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条，本机关以纸质方式提供所申请的政府信息。2018年8月20日。”2018年11月13日，李某向珲春市人民法院提出撤诉申请，同日，珲春市人民法院作出（2018）吉2404行初32号行政裁定，准予李某撤回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第四项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。”本案中，李某诉请更正的是珲春市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》的公开时间，不属于上述法律规定的与其自身相关的政府信息内容存在记录不准确或者错误的情形，故其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞顺花审判员 金亨今审判员   朴哲男 二○一九年四月二十五日书记员 李容震
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初417号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人邓朝康，家住筠连县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月26日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年5月10日被变更为取保候审，同年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被慈溪市公安局刑事拘留，于2019年1月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）391号起诉书指控被告人邓朝康犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人邓朝康到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年12月24日凌晨5时许，被告人邓朝康至慈溪市青少年宫路北侧辅道，趁被害人韩某未锁车门之际，从韩某停放在此的浙Ｂ×××××号白色尼桑越野车后备箱内窃得黄鹤楼牌1916硬普香烟2条、利群牌休闲云端香烟2条、中华牌软盒329香烟9条、张裕牌蛇龙珠干红葡萄酒6瓶（上述物品合计价值人民币11980元）。 被告人邓朝康到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已追回并发还给被害人韩某。 上述事实，被告人邓朝康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、刑事判决书、价格认定结论书、到案经过及被告人邓朝康的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓朝康以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓朝康到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓朝康在缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0282刑初1052号刑事判决书中对罪犯邓朝康宣告缓刑一年的执行部分； 二、被告人邓朝康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前判有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年12月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月八日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执883号 申请人：李兴无,男,汉族,1968年10月9日出生50,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：汤培画,男,汉族,1961年2月18日出生57,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。。 本院在执行李兴无与汤培画其他案由一案中，被执行人汤培画至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汤培画的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月三日 书记员  陈耀鹏
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初630号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：蔡金星，男，1975年6月13日出生，汉族，住新乡市延津县。被告：李晖，女，1975年9月9日出生，汉族，住新乡市延津县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告蔡金星、李晖借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚，被告蔡金星、李晖经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131139000738的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金80273.75元及利息、复利、罚息（截止2018年8月9日利息、复利、罚息共计4039.85元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月28日，被告蔡金星以为其经营的延津县北街金星电脑城需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》。向原告申请贷款300000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶李晖也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1307020015和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1307020015。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月9日共欠本金80273.75元，拖欠利息、复利、罚息4039.85元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告蔡金星、李晖未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，蔡金星、李晖向广发银行新乡分行递交《个人信用贷款申请（生意红）》一份，编号为1307020015，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，贷款期限为60个月，单笔贷款最长期限为36个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为15日，放款、还款账号62×××89；自主支付范围为购货，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向蔡金星出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1307020015，主要载明此次贷款的授信额度为人民币壹拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年7月4日起至2018年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××89…;同时还向蔡金星发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1307020015，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币壹拾伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货…。上述《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号为1307020015）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1307020015）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1307020015）共同构成了本笔借款的借款合同,其主张解除的合同编号为个人对账单中载明的合同号131139000738。上述贷款发放后，蔡金星、李晖未按约定还款付息，截止2019年3月7日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金80073.75元，利息、罚息、复利15511.07元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与蔡金星、李晖签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，广发银行新乡分行向蔡金星、李晖发放的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，蔡金星、李晖未按约还本付息，截止2019年3月7日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金80073.75元，利息、罚息、复利15511.07元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，广发银行新乡分行有权解除合同并要求蔡金星、李晖偿还借款本息。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与蔡金星、李晖之间签订的编号为131139000738的贷款合同。二、蔡金星、李晖自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金80073.75元，利息、罚息、复利15511.07元，2019年3月7日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由蔡金星、李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林铎审判员闫雪审判员 张  敬  美二〇一九年四月十九日书记员 齐  翠  翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执856号 申请执行人：朱本涛,男,1967年1月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人朱本涛与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1455号原告：姜学，男,1950年1月26日出生,公民身份号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐向东，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张立忠，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李佳伟，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告姜学与被告徐向东、张立忠、李佳伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告姜学于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜学撤回起诉。案件受理费25元,由原告姜学负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初3600号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201311606258。 委托诉讼代理人：杨国再，男，公司员工。 被告：周宇，男，1980年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行委托代理人陈超凤到庭参加了诉讼，被告周宇经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金及手续费，及全部透支本金和手续费还清之日止的利息、违约金（含滞纳金）（截止2015年12月21日，合计欠款金额3389.93元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中,原告变更第一项诉讼请求金额为本金3389.93元。事实与理由：2008年8月10日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放45×××11（以下简称：6411信用卡）信用卡一张，被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡合约（个人卡）”、《个人信用卡业务谈话备忘录》约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2015年12月21日，透支本息已累计违约超过3期。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡合约（个人卡）”截止2015年12月21日，被告尚欠合计金额3389.93元。 被告周宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的营业执照、金融许可证、委托人身份证明、被告身份证复印件、工行信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易记录、信用卡催收记录、工商银行信用卡业务申请书等证据，以及原告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月10日，被告周宇向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行提交了《牡丹信用卡业务申请表》。后原告向被告发放了卡号为45×××11的牡丹信用卡，被告利用该信用卡进行透支。从2015年12月21日起，被告周宇未按合同约定按月偿还透支本金及利息。截止2015年12月21日，被告周宇尚欠透支本金3389.93元；现原告诉至法院，并提出如上诉求。 本院认为：原告与被告签订《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金，该行为违反了《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定。原告要求被告偿还透支本金3389.93元。被告未举证证明已偿还差欠原告诉请的透支本金，故对于该项请求本院予以支持，被告应承担还款之责。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告周宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金3389.93元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  吕双江 审判员  杨 红 审判员  王增琴 二〇一九年四月十五日 书记员  田 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2029号原告：赤峰宇泰大药房有限公司。住所地：赤峰市松山区书香庭苑3-1-115厅。法定代表人：高文中，经理。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。被告：张晓东，男，1966年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰宇泰大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司（以下简称鑫海亿通公司）、张晓东合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宇泰大药房有限公司的委托诉讼代理人李海哲到庭参加了诉讼，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赤峰宇泰大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间的销售协议；由被告鑫海亿通公司返还原告存入被告系统的预存款3003元；被告张晓东对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月6日，原、被告达成社区一站式便民服务系统销售协议，原告按被告要求在被告指定银行账户存款后，被告不能对接各通信运营商进行手机话费充值等其他业务，致使原告存入被告指定账户的现金，无法为客户充值，也无法取回。原告多次与被告协商解决，被告推托至今。现被告鑫海亿通公司不履行约定的义务，致使销售协议无法达到预期的目的，被告张晓东为被告鑫海亿通提供担保，但拒绝履行担保义务，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司、张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书、一站通电脑网页截图、承诺书及一站通欠费明细、手机短信截图、企业信用信息公示报告。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中案外人赤峰康普大药房有限公司与被告鑫海亿通公司签订的社区一站式便民服务系统销售协议、（2018）内0404民初6637号民事调解书因与本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原、被告口头约定由原告向被告鑫海亿通公司指定的账户汇款，使用被告的数字社区一站通平台系统从事对接各大通信运营商进行手机话费充值等业务。在系统使用过程中，由于系统不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额3003元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。后被告张晓东出具承诺书，承诺于2018年12月20日前退还案外人赤峰康普大药房有限公司预存款2881.75元，如到期不能支付，被告张晓东自愿对被告鑫海亿通公司欠包括原告在内的13家药房款项承担担保责任。现二被告未返还原告系统中的账户余额3003元。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告已按被告鑫海亿通公司要求安装系统并向被告系统平台中充值，双方间的口头协议已履行，故被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，原告要求解除与被告鑫海亿通公司之间的口头销售协议，由被告鑫海亿通公司返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。因被告张晓东出具承诺书对被告鑫海亿通公司欠原告款承担担保责任，双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定应视为连带责任保证，且未约定担保期限，故原告要求被告张晓东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫海亿通公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰宇泰大药房有限公司与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的口头销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰宇泰大药房有限公司账户余额3003元；三、被告张晓东对判项（二）中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年四月二十二日书记员 付 晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1122号申请执行人于德付，男，1934年9月1日生，汉族。被执行人董立松，女，1935年6月25日生，汉族。申请执行人于德付与被执行人董立松饲养动物损害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文葛民一初字第100号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人6500.00元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2010）文葛民一初字第100号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十三日书记员  孙谋强
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1966号之一申请执行人：张积德，男，1953年1月17日出生，汉族，大学文化，退休公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李德安，男，1950年11月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初228号民事判决书，在执行申请执行人张积德与被执行人李德安追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人代其偿还的借款本息92036元，承担案件受理费2100元、公告费480元，执行费1319元，执行标的共计95935元。经本院调查核实，被执行人李德安在金融机构无存款，被执行人李德安名下有车号为宁AP0627号车一辆，本院已依法查封。被执行人李德安在房屋、土地、工商部门无登记信息，且本院已对被执行人采取限制其高消费并予以公布。现上述各被执行人暂无法找见。本院将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人只要求本院查封上述财产，并表示不要求本院对上述财产启动评估、拍卖程序。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索及下落。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月十一日书记员  郭潇刚
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2522号之一 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人浙江杭宇塑化有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人临安锦胜担保有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人何永明，男，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司与被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明返还申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司借款XXXXXX元，并支付利息XXXXXX元（含罚息，自2013年10月29日起暂计至2018年1月25日，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明的不动产进行了查询，并到被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明拒不履行，本院已对被执行人浙江杭宇塑化有限公司、临安锦胜担保有限公司、何永明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2522号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月二十五日 书记员  任裕青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1361号申请人黄雷，男。委托代理人张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人郑坚龙，广东微众律师事务所实习律师。被申请人深圳市丰尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张燕凌。被申请人姜长胜，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4394455.14元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以4394455.14元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市丰尔科技有限公司、姜长胜名下价值4394455.14元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  韩 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初562号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，董事长。委托诉讼代理人：张顺华，男，该公司职工。被告：张全义，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告张全义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年四月十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13720号原告：蔡观景，男，1973年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玲，广东金际律师事务所实习人员。被告：吴丽章，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告蔡观景与被告吴丽章民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡观景撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告蔡观景负担。审判员  戴桂娟二〇一九年四月二十八日书记员  李佩思
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执490号 关于被执行人河北安惠房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，按照河北省高级人民法院作出的（2009）冀民一终字第161号民事判决书，被执行人河北安惠房地产开发有限公司应承担二审案件受理费36410元，依照《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》，本院于2019年03月27日立案执行，并于2019年4月26日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日