山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初189号原告（系袁某之父）：袁树江，男，1962年12月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告（系袁某之母）：徐庆玲，女，汉族，1966年6月5日出生，现住东营市垦利区。原告（系袁某之妻）：王某，女，汉族，1984年2月10日出生，现住东营市垦利区。原告（系袁某之女）：袁梦寒，女，汉族，2013年2月24日出生，现住东营市垦利区永安镇北街村204号。公民身份号码370521201302242827。法定代理人：王某（系袁梦寒之母），基本情况同上。以上原告共同的委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：刘建建，男，汉族，1989年5月17日出生，现住山东省利津县。原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：东营人保）、刘建建机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒的委托诉讼代理人诸葛广福、被告东营人保的委托诉讼代理人王香霞、被告刘建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿受害人的医疗费72048.24元、住院伙食补助费1000元、误工费1000元、死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费149968元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、护理费2000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，以上各项赔偿金额扣除责任比例后总计741304元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，被告刘建建驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿省道315线由东向西行驶至与永安镇五村南北路交叉路口时，与原告亲属袁某发生交通事故，导致袁某经抢救无效死亡。2018年11月1日，经交警部门认定，被告刘建建承担该事故的同等责任。另查，肇事车辆在东营人保投保机动车强制责任保险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告东营人保辩称，需要依法审核被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证，如均在合法有效期限内且不存在其他免赔、拒赔情形，同意按照保险合同的约定在保险限额内按照事故责任比例赔付原告方的各项合法损失，不承担诉讼费等间接损失，医疗费应扣除15%的非医保用药，保险公司已在交强险内向受害方支付10000元医疗费。被告刘建建辩称，尽量通过保险公司处理，能多赔就多赔，在住院期间两次垫付了30000元。原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒向法庭提交如下证据：1.事故认定书原件一份。拟证明：事故发生的时间、地点及责任划分情况。2.住院病历复印件（加盖院方病历档案室红色印章）一份。拟证明：受害人因伤住院时间。3.医疗费发票原件四张。共计72048.24元，该数额包括两被告垫付的40000元。4.死亡证明复印件一份。拟证明：受害人因伤住院，抢救无效死亡。5.火化证明原件一份。拟证明：受害人已经进行火化。6.经营者显示为袁某（本案受害人）营业执照原件一份。拟证明：受害人生前家庭共同经营圆梦厨具店。7.工作证明原件、证明单位法定代表人身份证复印件（加盖单位公章）、营业执照副本原件一份、证明单位员工刘兴玉身份证复印件（加盖单位公章）各一份。拟证明：受害人在生前除家庭共同经营的圆梦厨具店之外，另外在济南盛兴童硕果蔬有限公司担任电焊维修工一职，月工资为3334元。8.受害人配偶王某的身份证复印件一份。拟证明：受害人住院期间由王某护理。9.亲属关系证明原件一份。拟证明：四原告的主体资格。被告东营人保提出如下质证意见：对证据1无异议，但该事故认定书显示事故时间为2018年8月29日，而原告起诉状中载明事故时间为2018年5月29日，不能确定原告主张的损失是否与本次事故相关联。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但门诊收费票据中记载的挂号费、工本费属于间接损失，不应由保险公司承担，且根据涉案车辆投保人之间的合同约定，医疗费超出交强险部分应扣除15%的非医保用药。对证据4、证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，营业执照虽然显示经营者为袁某但不能证明与本案受害人系同一人，且该营业执照显示的经营场所位于东营市垦利区而根据原告提交的证据7本案受害人实际在济南工作，受害人不可能同时从事两份工作，且两地来回奔波，故针对原告主张的死亡赔偿金应当按照户籍性质予以认定。对证据7的真实性不予认可，工作单位出具的工作证明没有经办人签字，不符合证据的有效形式。对证据8的真实性无异议，但原告没有提供证据予以证实护理费确系真实支出，对亲属关系证明无异议。被告刘建建对上述证据无异议。被告刘建建向法庭提交收到条复印件一份及银行小票复印件两份。各原告及被告东营人保没有异议。本院经审理认定如下事实：2018年8月29日15时20分，刘建建驾驶鲁Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿永馆路（省道315线）由东向西行驶至与永安五村南北路交叉路口处时，与沿永安五村南北路由南向北行驶的袁某驾驶比德文电动自行车发生事故，两车受损，袁某受伤。袁某于2018年9月8日经医院抢救无效死亡。鲁Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在东营人保投保交强险及100万元商业三者险不计免赔。保险期间为2018年8月15日0时至2019年8月14日24时。关于原告主张的医疗费72048.24元、住院伙食补助费1000元的问题，经审理认为，其一，原告提交的医疗费单据能够证明袁某因受伤支付医疗费72048.24元，本院予以认定，被告东营人保所提“医疗费超出交强险部分应扣除15%的非医保用药”的抗辩意见不能成立，本院不予支持；其二，原告提交的住院病历能够证明袁某住院10天，住院伙食补助费计算为300元，对原告主张的超出部分，本院不予支持；其三，被告东营人保已向原告支付10000元，被告刘建建已向原告支付30000元，原告无异议，本院予以认定，该垫付费用应依法予以扣除。关于原告主张的误工费1000元的问题，经审理认为，其一，原告所提交证据能够证明受害者袁某系垦利县永安镇圆梦厨具店的经营者，且系济南盛兴童硕果蔬有限公司的电焊维修工，对受害者袁某的误工费应按照城镇居民标准计算；其二，受害者袁某因此次交通事故住院10天，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费为：36789元／365天×10天=1007.9元，因原告主张误工费1000元，对原告所提该主张本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金735780元的问题，经审理认为，对受害者袁某的死亡赔偿金应按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为：36789元×20年＝735780元，对原告所提该主张本院予以支持。关于原告主张被扶养人袁梦寒的生活费149968元的问题，经审理认为，被扶养人袁梦寒生活费应按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出标准计算，截止案发时即2018年8月29日袁梦寒为5周岁，袁梦寒尚需要被抚养13年，具体计算如下：23072元×13年÷2＝149968元。关于原告主张丧葬费31781元的问题，经审理认为，原告所提该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张处理丧葬事宜人员的误工费2000元的问题，经审理认为，该费用按照3人自受害人袁某死亡之日即2018年9月8日起计算10天，具体计算如下：36789元／365天×10天×3人=3023.7元，因原告仅主张2000元，本院对该主张予以支持。关于原告主张护理费2000元的问题，经审理认为，护理费应作如下计算：36789元／365天×10天×2人=2015.8元，因原告仅主张2000元，本院对该主张予以支持。关于原告主张交通费2000元的问题，经审理认为，虽然原告未提交交通费的相关证据，但受害人袁某确有因此次交通事故被抢救而发生交通费的事实，但原告主张的数额过高，本院酌定交通费为500元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金10000元的问题，经审理认为，本案存在受害人袁某因此次交通事故而死亡造成原告精神损害的事实，原告应获得精神抚慰金，但主张的数额过高，本院酌定5000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告因受害人袁某死亡造成如下经济损失：医疗费72048.24元、住院伙食补助费300元、误工费1000元、死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费149968元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、护理费2000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计1000377.24元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，刘建建驾驶的车辆与袁某驾驶的车辆发生交通事故，致袁某死亡及两车受损，交警部门认定刘建建、袁某分别承担事故的同等责任，该事故认定书能够证明本案事实，予以确认。因袁某驾驶的是非机动车，故本院确定由驾驶机动车的刘建建一方承担60%的赔偿责任，其余40%的赔偿责任由驾驶非机动车的袁某一方承担。被告刘建建驾驶的鲁Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告东营人保投保交强险一份及100万元商业三者险（不计免赔），且事故发生时在保险责任期间内，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车交强险范围内一次性向原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒支付死亡赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性向原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒支付医疗费7228.94元（72048.24元-10000元=62048.24元；62048.24元×0.6=37228.94元；37228.94元-30000元=7228.94元）、住院伙食补助费180元（300元×0.6=180元）、误工费600元（1000×0.6=600元）、死亡赔偿金375468元（735780元-110000元=625780元；625780元×0.6=375468元）、被抚养人生活费89980.8元（149968元×0.6=89980.8元）、丧葬费19068.6元（31781元×0.6=19068.6元）、处理丧葬事宜人员的误工费1200元（2000元×0.6=1200元）、护理费1200元（2000元×0.6=1200元）、交通费300元（500元×0.6=300元）、精神抚慰金3000元（5000元×0.6=3000元），共计498226.34元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘建建一次性支付垫付款30000元；四、被告刘建建在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告袁树江、徐庆玲、王某、袁梦寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11213.04元，减半收取5607元，由被告刘建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇一九年四月十二日书记员  燕翔宇