湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初125号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭昕瑞，男，该公司员工。 被告：湖北省从军物流有限公司，住，住所地：沙洋县五里铺镇五草路双岭小学）。统一社会信用代码91420822077022857U。 法定代表人：刘从军，该公司经理。 被告：刘从军，男，生于1985年9月16日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 被告：湖北省顺隆兴物流有限公司，住，住所地：沙洋县曾集镇蔡庙村**一社会信用代码9142080072207540XT。 法定代表人：黄文权，该公司总经理。 被告：黄文权，男，生于1970年10月5日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地）与被告湖北省从军物流有限公司（以下简称从军公司）、刘从军、湖北省顺隆兴物流有限公司（以下简称顺隆兴公司）、黄文权借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地委托诉讼代理人郭昕瑞、被告从军物流公司法定代表人暨被告刘从军、被告顺隆兴公司法定代表人暨被告黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金天地向本院提出诉讼请求：1、判令被告从军公司偿还原告借款100000元；2、判令被告顺隆兴公司向原告支付截止至2017年12月27日利息和违约金共计17650元，2017年12月27日以后的违约金以100000元为基数按日利率1‰计算至偿清之日止；3、判令被告刘从军、顺隆兴公司、黄文权对被告从军公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告从军公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款100000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为第一被告的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有从军公司与轻易公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向从军公司支付了借款等证据为证。被告从军公司自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告从军公司拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，原告为此诉至本院。 被告从军公司辩称，答辩人虽找原告借款，但至今未收到过借款。 被告刘从军、顺隆兴公司、黄文权辩称，被告从军公司没收到原告的借款，所以答辩人作为担保人不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1、《借款及担保协议》（网签合同）一份，四被告认为对该网签合同不知情。经审查，该证据为网签合同的打印件，该证据的打印件仅为上述信息的外在表现形式，原告未提交该证据形成的电子信息或电子介质，且该打印件仅仅加盖轻易公司印章，无原告及各被告的签名或印章，其内容与其提交的《借款及担保协议》（纸签合同）内容多处存在不一致，对该证据，本院不予认定； 2、垫富宝投资有限公司出具打印记录一份，四被告有异议，认为从军公司没有账户，也不知情。经审查，该证据为网页截屏的打印件，打印件仅是上述信息的外在表现形式，原告未提交该证据形成的电子信息或电子介质，也没有原告诉称的额度的具体流向，对该证据，本院不予认定； 3、轻易贷借款到期欠款情况统计表一份，四被告有异议，认为与其无关，也不知情。经审查，该证据为轻易科技有限公司自行制作的统计表，仅加盖该公司印章，无被告方签字确认。且该证据是否与本案存在关联性无法确定，对该证据，本院不予认定； 4、中信银行现金管理交易凭证打印件及原告自己制作的借款登记表格，四被告有异议，认为与其无关，也不知情。经审查，该组证据中交易凭证打印件，无法核对真实性；该组证据中借款登记表格系原告自行制作，仅加盖该公司印章，无被告方签字确认。且该证据是否与本案存在关联性无法确定，对该证据，本院不予认定； 5、打印记录及中信银行客户回单一份，四被告有异议，认为与其无关，是谁在进行操作也不知情。经审查，该证据为打印件，打印件仅是上述信息的外在表现形式，原告未提交该证据形成的电子信息或电子介质，故该组证据是否真实、是否与本案存在关联性无法确定，对该证据，本院不予认定。 根据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：“轻易贷”是轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款的中介服务。创金天地与轻易贷系合作关系，并有意利用闲余资金在轻易贷网络平台出借款项或以受让轻易贷网络平台所发生债权的方式取得相应权益。2017年5月4日，从军公司（乙方）与轻易科技有限公司（甲方）签订《借款服务合同》（合同编号：QD01JA00110254），合同约定：乙方须在轻易贷及/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号。乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授权额度范围内。甲方将视乙方实际情况决定是否受理乙方的借款申请，并将申请以借款标的形式展示在网站页面上。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，其他会员可通过以网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额成为出借人。乙方认可并同意出借人支付借款的方式为：出借人委托垫富宝公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中，该垫付卡账户是垫富宝公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：湖北从军物流有限公司。垫付卡卡号为80×××90。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝公司支付的“额度”时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款。合同还约定甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费。 同日，从军公司（乙方、借款人）、刘从军（丙方、担保方）、顺隆兴公司（丙方、担保方）、轻易公司（丁方、平台方）与创金天地（甲方、出借人）签订了《借款及担保协议》，协议约定：本协议是轻易公司与从军公司共同签署的《借款服务合同》的附件，以《借款及担保协议》的协议样本的形式，约定了甲乙丙三方框架性的责任、权利、义务。乙方在此不可撤销地承诺，《借款及担保协议》除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照《借款及担保协议》协议样本严格履行。本附件与《借款服务合同》均具有法律效力。甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户，完成借款。借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，乙方须在到期还款日15点前一次性付清本息。如乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。该协议借款金额、还款期限及合同编号均为空白。 2017年5月4日，刘从军、顺隆兴公司分别在编号为QD02JA00100254-01、QD02JA00100254-03的《担保函》上签字盖章确认，自愿承诺为从军公司与轻易贷出借人在轻易贷以网络在线点击确认方式签订的《借款及担保协议》项下的合同义务承担不可撤销连带担保。保证期间为应付借款全部支付完毕。同日，顺隆兴公司作出股东会决议，同意顺隆兴公司为在编号为QD03JA00110254-03的《担保函》项下的债务提供不可撤销连带保证责任。 2017年5月4日，刘从军、顺隆兴公司作为丙方分别与轻易公司（甲方）、河北汇通非融资性担保有限公司（乙方）、从军公司（丁方）签订合同编号为QD09JA00110254-01、QD09JA00110254-03《服务协议》，乙方接受甲方委托，对丁方的借款资格、丙方的担保资格以及丙方、丁方所提供的资料进行审查，并对丁方的借款履约情况进行监督。甲方为丁方的借款行为提供信息平台，并收取一定的服务费用。丁方每在轻易贷发生一笔借款，丁方均须向乙方支付履约保证金，收取标准以丁方每在轻易贷发生一笔借款时以网络在线点击确认的方式签署的《借款及担保协议》当中约定的为准，丁方同意在收到轻易贷每笔借款时，均需一次性向乙方支付履约保证金。 另查明，创金天地为有限责任公司，其经营范围为：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输，计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为：原告创金天地非银行金融机构，其与被告的借款、担保行为应属民间借贷纠纷，当事人之间的民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一个要素是双方形成了借贷的合意，也就是以书面为载体或者通过口头形式表现出的民间借贷合同，这个合同起到了证明双方就借贷事项达成了一致意见；另一个要素是出借人支付了款项，出借人支付款项的行为意味着其完成了出借款项的义务。本案对于原告而言，为证明与被告民间借贷事实存在，原告应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告所提供的证据均无法证实双方借贷关系事实的存在，具体理由所述如下：首先，原告虽然提交《借款及担保协议》，以证明其与被告从军公司对借款达成合意，被告也认可《借款及担保协议》，但认为并未实际收到借款。被告虽认可签订《借款及担保协议》，但线下签订的《借款及担保协议》纸签合同主要借款信息为空白，而线上形成的《借款及担保协议》网签合同虽载明了主要借款信息，但原告也未提交线上的《借款及担保协议》相应的电子证据或存储介质，故不能排除存在他人网上点击形成线上网签合同的可能性。另外，该打印件仅加盖了轻易公司印章，无原告及各被告的签字或盖章，所以说，原告提交的《借款及担保协议》不能证明双方的借贷关系。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，出借人提起诉讼主张借款人承担还款责任，除了要证明其与借款人之间存在着借贷的合意之外，还负有证明出借人履行了“提供借款”的义务，只有出借人履行了这一义务，才能转化为其向借款人请求还款的权利。因原告提供的相关支付凭证均不能证实其向被告从军公司提供了借款，被告从军公司也从未收到借款，因此不能认定双方借款事实确实存在。再次，即使借款真实存在，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告从未获得从事银行业金融业务的批准，而通过网站向不特定的对像提供金融服务，并持续开展此类业务，严重扰乱了我国的金融秩序，也违法了法律强制性规定，其与被告从军公司签订的合同属无效合同。主合同无效，原告与被告刘从军、顺隆兴公司的担保合同亦无效。 综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告从军公司达成借款合意及款项已经实际支付的事实，原告未完成举证责任，对原告提出的要求偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因借贷关系的成立及履行证据不足，对原告提出的要求保证人承担保证责任以及被告承担相关为实现债权的费用等诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇一九年四月四日 书记员  王珣