wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终210号 原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙鹏斌，男，1983年6月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无固定职业，住辽宁省沈阳市大东区，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。 漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人孙鹏斌犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日作出（2019）闽0602刑初149号刑事判决。宣判后，孙鹏斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月22日4时20分许，被告人孙鹏斌酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车沿漳州市芗城区胜利东路由西往东行驶，至胜利东路××××路岔口时，因与吴某驾驶的闽Ｅ×××××号出租车发生纠纷，后被民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，案发时孙鹏斌血液中的乙醇含量为188.21ｍｇ／100ｍｌ。 原判认定上述事实的证据有呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表及抽血照片，证人王某1、王某2的证言，被害人吴某的陈述，现场检测报告书及结果照片，福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴［2018］毒鉴字第0135、0136号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，治安调解协议书，物品扣押清单及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车被盗抢记录查询情况说明，机动车详细查询结果、行驶证，查获经过及情况说明，户籍证明，前科证明，光盘以及被告人孙鹏斌的供述和辩解等。 原判认为，被告人孙鹏斌的行为已构成危险驾驶罪。孙鹏斌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依法判决：被告人孙鹏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 上诉人孙鹏斌的上诉理由：原判遗漏认定其与吴某达成调解的事实，且其系初犯、偶犯并认罪悔罪，请求二审对其改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人孙鹏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙鹏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙鹏斌到案后在第三次讯问笔录（即2018年4月28日）时才供述自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，当时公安机关已通过向证人取证等侦查手段掌握了孙鹏斌的犯罪事实，故原判认定孙鹏斌到案后如实供述自己的罪行有误，应予纠正。关于孙鹏斌提出应认定其与吴某达成调解的事实，因该事实对本案定罪量刑并无影响，故原判未予列入查明的事实，并无不当；关于孙鹏斌提出其系初犯、偶犯并认罪悔罪，请求改判缓刑的上诉理由，经查，原判已综合考虑上述情节对孙鹏斌在法定幅度内量刑，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 亓柯加 审判员 陈雅璇 二〇一九年四月三十日 法官助理朱建炉 书记员曾翊 附本案适用的法律和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异17号 案外人：南宁银象房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市良庆区五象大道333号。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托代理人：张慧，女，汉族，1984年11月8日出生，住南宁市江南区。 申请执行人：姚景议，男，汉族，1972年4月19日出生，住廉江市。 委托代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。 被执行人：杨东江，男，汉族，1969年11月17日出生，住廉江市。 被执行人：方换，女，1977年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市。 被执行人：南宁泰浪包装材料有限公司。 法定代表人：杨江。 本院在执行申请执行人姚景议与被执行人杨东江、方换、南宁泰浪包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人南宁银象房地产开发有限责任公司（下称南宁银象公司）于2019年4月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月29日举行听证。本案现已审查终结。 案外人南宁银象公司称：本院（2017）粤0881执810号执行裁定书裁定执行南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1501房，其对此不服，特提出异议。事实与理由：1、涉案房屋虽进行了合同备案登记和预告登记，但涉案房屋的产权并为过户到杨东江（曾用名杨江）名下，其对涉案房产保留所有权。2015年6月15日，其与杨江签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定由杨江购买其上述恒大绿洲26号楼1501房，购房总价1097239元，杨江支付了部分首付款110239元，首付款余款至今未付，其尚未将涉案房屋产权登记在杨江名下，涉案房屋所有权仍属于其，根据物权法第9条规定，涉案房屋所有权没有发生转移，是其合法财产。2、因杨江存在重大违约行为，其已经起诉法院要求解除与杨江的商品房买卖合同关系，并要求撤销房屋合同备案登记和预告登记。根据物权法第二十条、中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）第五条的规定，因杨江存在重大违约行为，很符合合同解除条件，其已起诉至法院要求解除与杨江的商品房买卖合同关系，并要求撤销房屋备案登记和预告登记。因此若最终法院判决解除与杨江签订的《南宁市商品房买卖合同》，根据上述法律规定，杨江作为登记权利人的预告登记及预售备案登记也将失效。请求中止对南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1501房,并解除查封。 申请执行人姚景议称，应驳回案外人异议。案外人南宁银象公司与杨东江签订购房合同后，出卖方应该协助办理房产登记等，产权登记的责任在于出卖人而不在杨东江。杨东江已实际占有、使用该房屋，银行已将购房款付给案外人，所以杨东江对该房拥有所有权。代偿证明不能证明案外人已代偿相关款项。 本院查明，申请执行人姚景议与被执行人杨东江、方换、南宁泰浪包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0881执810号，执行依据为湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1092号民事判决书维持的本院（2015）湛廉法良民初字第31号民事判决书。执行标的为借款本金1968980元及利息。本案在审理过程中，本院于2015年8月19日作出（2015）湛廉法良民初字第31－1号民事裁定，查封被告杨江所有的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1501号房屋一套[预售许可证：南房预字（2015）第103号]。本案在执行中，本院于2018年6月28日作出（2017）粤0881执810号执行裁定，续封被执行人杨东江（曾用名杨江）所有的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1501号房屋一套[预售许可证：南房预字（2015）第103号]。对此，案外人提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行，并解封。案外人提供的书证有：1、《南宁市商品房买卖合同》一份,反映杨江与案外人于2015年6月15日签订商品房买卖合同，购买位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1501号房；2、《收据》四份，反映杨江支付部分首付款110239元；3、《个人房屋抵押借款合同》一份，反映杨江于2015年6月29日向华夏银行股份有限公司南宁分行申请个人房屋抵押借款；4、华夏银行股份有限公司南宁分行《代偿证明》一份，反映杨江因购买涉案房屋向该行贷款76万元，由于该客户逾期未偿还贷款本息，南宁银象公司于2017年12月至2019年2月替该客户偿还贷款本息共计750957.60元，该客户的贷款已结清；5、《民事起诉状》、南宁市良庆区人民法院《受理通知书》各一份，反映案外人已起诉杨江要求解除双方签订的商品房买卖合同及注销备案登记、预告登记。 另查明，根据《商品房买卖合同登记备案证明》显示，杨江于2015年6月27日就坐落于良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1501号房办理商品房买卖合同登记备案。 本院认为，涉案商品房买卖合同备案登记在被执行人杨江名下，本院依法采取执行措施予以查封，符合法律规定。案外人异议称其对该房屋保留所有权，杨江存在重大违约，其已起诉要求解除与杨江的商品房买卖合同，并提交上述证据，但被执行人杨江仍是该商品房备案登记权利人，案外人所提供的证据不足以排除对该房产的执行。故案外人所提异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年四月三十日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5248号                  原告              姜祺，女，1988年8月17日出生，汉族，住青岛市市北区号。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月28日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除姜祺与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还5950元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              姜祺于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值6188元为期26个月的健身卡。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订《会员协议》                  期限              单人健身卡26个月（791天）                  健身卡金额              6188元                  残值情况              单人健身卡剩余664天，残值5195元。                  裁      判      理      由              姜祺与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，姜祺已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，姜祺要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除姜祺与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内返还姜祺5195元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员   陈  明                                                           二Ｏ一九年六月十二日                                                      书记员  陶 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初7356号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：邓斌、黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：应长彪，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告应长彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告应长彪经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币29904.77元以及利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为25809.81元，复利为11053.35元，以上金额合计66767.93元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130130000255）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币138000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年1月30日，原告依约向被告发放138000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币29904.77元，利息（含罚息）25809.81元、复利11053.35元，以上金额合计66767.93元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。 应长彪未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、《平安银行个人信用贷款申请表》；2、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130130000255）号的《个人信用贷款合同》，证明2013年1月28日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，贷款金额138000元；同日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定；3、个人贷款出账凭证；4、特种转账贷方传票；5、付款授权书，证明2013年1月30日，原告依约定将人民币138000元贷款汇至被告指定的银行账户；5、个人贷款业务贷款账户对账单,证明截止至2018年5月31日，被告尚欠本金、利息（含罚息）、复利金额。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。平安银行作为贷款出借人依合同约定向被告提供贷款，被告未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任，现原告诉请其偿还贷款本金29904.77元及相应的利息、复利（按合同约定利率标准计至实际还款之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 应长彪于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还欠款本金29904.77元及利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为25809.81元，复利为11053.35元，以上金额合计66767.93元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1469元，公告费560元，由应长彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  宋建文 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初93号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人苏朝福，男，汉族，1957年11月22日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区,高中文化。因本案于2019年3月21日被阳江市阳东区人民检察院采取取保候审，同年4月15日被本院采取取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人苏朝福犯滥伐林木罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏出庭支持公诉，被告人苏朝福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月10日至1月17日期间，被告人苏朝福在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到大八镇珠环村委会梅子根村屋背坪山一带，砍伐其向别人承包经营的林木。经委托阳江市林业科学研究所对被砍伐林木现场进行调查鉴定，被砍伐的林木林种为用材林，树种为杉树和杂树，总面积为32.4亩，总蓄积为96.4612立方米，其中杉树蓄积47.9228立方米，杂树蓄积48.5384立方米。2019年2月25日，被告人苏朝福主动到阳江市公安局阳东分局森林分局投案并如实交代犯罪行为。上述事实，被告人苏朝福在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、蒙某1、蒙某2、顾某1、顾某2、周某的证言；到案经过、户籍证明、无犯罪前科证明、医院诊断证明及出院记录、林木权属证明；鉴定意见、林业专项调查报告；辨认笔录；现场勘验笔录、图片、照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人苏朝福判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。本院认为被告人苏朝福无视国家法律，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木96.4612立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人苏朝福滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人苏朝福犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。对被告人苏朝福适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人苏朝福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德清二〇一九年四月二十八日书记员  陈云苏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初866号申请人：常州鑫邦装饰材料有限公司，住所地常州市武进区潞城街道富民路217号，统一社会信用代码913204125668181007。法定代表人：蒋卫东。被申请人：江苏武进星辰装饰有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区，统一社会信用代码91320412550819481H。法定代表人：冯仲贤。申请人常州鑫邦装饰材料有限公司与被申请人江苏武进星辰装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款80万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏武进星辰装饰有限公司的银行存款800000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年四月三日书 记 员  刘 洁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执185号 申请执行人:汪希能，男，1964年4月14日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。 被执行人：吴友贵，男，1973年9月25日出生，布依族，住贵州省紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民411号民事调解书，于2019年4月15日立案执行汪希能与吴友贵民间借贷纠纷一案，该案被执行人吴友贵应向申请执行人汪希能支付人民币20000元及利息，并承担案件受理费213元、申请执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴友贵银行存款人民币20413元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  韦江 二〇一九年四月十五日 书记员  梁亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19204号原告：深圳市增悦钢板有限公司。被告：吕超。原告深圳市增悦钢板有限公司诉被告吕超保证合同纠纷一案。本院于2018年9月10日受理本案，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款285197.7元，违约金5000元（自2017年8月30日至起诉日），共计290197.7元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至6月期间，原告向深圳市顺景五金电子制品有限公司供应钢板材料，并按合同要求送货至深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园C3栋该公司厂房验收合格后入库。2017年6月15日，原告与深圳市顺景五金电子制品有限公司签署《购销合同》一份（合同编号：20170524002），被告吕超以保证人的身份同时签约（被告自称及名片为该公司总经理职务）。截至到2017年6月29日，深圳市顺景五金电子制品有限公司拖欠原告货款共计285197.7元。该事实已为(2017)粤0305民初14076号民事生效判决所确认。依购销合同第九条的保证条款约定，被告作为深圳市顺景五金电子制品有限公司的连责任保证人，在约定的两年保证期限内应当向原告履行全部付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交了《购销合同》以证明与被告存在保证合同关系。经查，《购销合同》载明：甲方为原告，乙方为深圳市顺景五金电子制品有限公司，约定：深圳市顺景五金电子制品有限公司依据本合同及其附件的规定向原告购买相关货物，原告按照本合同及其附件的要求向深圳市顺景五金电子制品有限公司提供货物；本合同产品的金额详见订单或送货单，双方的订单或送货单均为本合同有效附件；保证条款约定保证人保证乙方按合同及附件的相关条款履行付款或清偿之义务；保证范围包括货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同落款处加盖有原告、被告的公章及被告法定代表人“吴学东”的签名字样，保证人处有“吕超”的签名字样，落款日期为2017年6月15日。原告提交了采购单及送货清单以证明涉案《购销合同》已订立且货物已实际交付。原告称，被告吕超系深圳市顺景五金电子制品有限公司的总经理，并提交了名片予以证明。以上事实有《购销合同》、采购单、送货清单、名片等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为保证合同纠纷。本院作出的（2017）粤0305民初14076号民事判决书已对深圳市顺景五金电子制品有限公司与本案原告签订的《购销合同》中深圳市顺景五金电子制品有限公司应支付货款的款项金额作出了认定，该判决已发生法律效力。本案中，原告向被告吕超主张的债权仍在保证期间内，被告吕超作为深圳市顺景五金电子制品有限公司的保证人，应按《购销合同》约定对深圳市顺景五金电子制品有限公司关于涉案合同的债务承担连带保证责任，因此，被告吕超应向原告支付货款285197.7元及违约金，违约金以285197.7元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2017年8月30日起计算至款项还清之日止。被告吕超承担保证责任后，有权向深圳市顺景五金电子制品有限公司追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市增悦钢板有限公司支付货款285197.7元及违约金（违约金以285197.7元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2017年8月30日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5652.96元，由被告吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年四月二日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3815号原告：黄秋宇，男，汉族，1973年7月21日出生，身份证住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。被告：菅海强，男，汉族，1963年3月29日出生，身份证住址：内蒙古巴彦淖尔市。原告黄秋宇诉被告菅海强民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告黄秋宇撤回起诉。本案案件受理费1445.02元，因撤诉减半收取为722.51元，保全费1167.50元，合计1890.01元，由原告承担（本院退回原告722.51元）。审判员 王 健二〇一九年四月三日书记员 吴晓宇
辽宁省东港市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0681刑初157号公诉机关东港市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1935年8月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市，系被害人刘某某母亲。诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人刘永臣，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市，系被害人刘某某儿子。被告人曹某某，男，1986年8月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯盗窃罪于2004年9月13日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯强奸罪（未遂）于2007年8月8日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年9月12日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年3月12日被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。因本案于2018年12月14日至2018年12月26日被东港市公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月27日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年1月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。负责人王某2，该公司经理。诉讼代理人矫春阳、韩某，辽宁文扬律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、刘永臣向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超、代理检察员王凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘永臣、被告人曹某某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年12月13日18时许，被告人曹某某无证驾驶辽Ｆ×××××小型客车，沿大盘线由北向南行驶，行驶至东港市路段时，因夜间未保持安全车速，行驶中未确保安全，撞行人刘某某，致其死亡。被告人曹某某肇事后未立即停车，并继续行驶至东港市上停车弃车逃跑。经东港市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、躯干部开放性损伤、左下肢粉碎性骨折，终因多发性复合外伤、创伤性失血性休克而死亡。经事故责任认定，被告人曹某某负事故的全部责任。2018年12月13日20时许29分，被告人曹某某报警谎称其车辆丢失，东港市孤山派出所民警在对其调查取证过程中，其供认驾驶车辆肇事后逃跑。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人的行为给其造成的损失有死亡赔偿金274940元、被扶养人生活费8989.17元（10787元×5年÷6人）、丧葬费31272.50元、精神赔偿金50000元，合计人民币365201.67元，要求被告人及保险公司在交强险范围内赔偿。被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名供认，同意赔偿合理损失。附带民事诉讼被告人保险公司辩称，我公司未查询到涉案车辆的投保信息，且被告人无证驾驶机动车，肇事后逃逸，不同意赔偿。经审理查明，2018年12月13日18时许，被告人曹某某无证驾驶辽Ｆ×××××小型客车，沿大盘线由北向南行驶至东港市路段时，因夜间未保持安全车速，行驶中未确保安全，撞行人刘某某，致其死亡。肇事后，被告人曹某某继续驾车行驶至东港市上，后弃车逃跑。经鉴定，刘某某符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、躯干部开放性损伤、左下肢粉碎性骨折，终因多发性复合外伤、创伤性失血性休克而死亡。经公安机关认定，被告人曹某某负事故全部责任。2018年12月13日20时许29分许，被告人曹某某报警谎称其辽Ｆ×××××小型客车丢失。公安机关在对被告人曹某某调查取证过程中，被告人曹某某供认驾驶车辆肇事后逃跑。另查明，附带民事诉讼原告人因本案产生的经济损失为：死亡赔偿金274940元、被扶养人王某1生活费8989.17元（10787元×5年÷6人）、丧葬费31272.50元，合计人民币315201.67元。再查明，辽Ｆ×××××小型客车在附带民事诉讼被告人保险公司处投保交强险，事故发生在保险合同有效期限内。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人曹某某供述2.证人王某2、李某、俞某、刘永臣的证言。3.交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。4.死亡医学证明书、道路交通事故认定书。5.机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单。6.车辆痕迹检验记录、尸体检验鉴定报告。7.视听资料。8.接警登记表、122台接警记录、接诊记录、办案说明。9.人口基本信息表、刑事判决书。10.案件来源、抓获经过。本院认为，被告人曹某某驾驶机动车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全管理法》的规定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人曹某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的合理部分，本院予以支持，没有证据证明部分，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人的合理损失，应首先由附带民事诉讼被告人保险公司在交强险限额内赔偿，其余部分由被告人曹某某赔偿。附带民事诉讼被告人保险公司虽辩称非涉案车辆的交强险投保单位，但未提供证据推翻涉案车辆的投保单，对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2023年10月12日止。）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某1、刘永臣经济损失人民币110000元，限于本判决生效后十日内给付。三、被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1、刘永臣经济损失人民币205201.67，限于本判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人刘永臣、王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  常 娇人民陪审员  宋承龙二〇一九年四月二十三日书 记 员  宋清华
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1020号申请执行人:谭香美，女，1977年8月30日出生，汉族，湖南省人，住宜春市袁州区。被执行人:易祖平，男，1978年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人谭香美与被执行人易祖平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初3759号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人易祖平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易祖平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易祖平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易祖平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易祖平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人易祖平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月十一日书记员  周 顺
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初40号 原告：郑友文，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园渔港中路5号102室。 法定代表人：陈道瑞，总经理。 委托诉讼代理人：林传先，该司副总经理。 原告郑友文与被告恒盛昌（福建）投资有限公司（以下简称恒盛昌公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乃朝、被告委托诉讼代理人林传先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年9月1日起至2018年12月1日止拖欠的工资共计135,000元。事实和理由：被告因其远洋渔船生产作业需要，于2016年8月1日与原告签订《中方船员劳动合同书》，安排原告担任大副职务。合同约定正式出航后的月工资为10,000元，备航期的工资按月固定工资的50%计发，并对工资的发放等其他具体权利义务作出明确约定。合同签订后，被告并未按约定安排原告出航，也未按约定及时向原告发放备航期工资。至起诉日止，原告仅收到一个月备航期工资，经多次追讨，被告拒不支付。被告的行为严重侵害原告合法权益，请求法院判如所请。 被告恒盛昌公司辩称，原被告双方签订劳动合同后，被告所属远洋渔船因国外政策原因无法生产，不能如期安排原告上船；被告亦将前述情况告知原告，并支付原告一个月备航期工资。原告已于2017年5月从被告处取回船员证，可视为双方终止劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告取回船员证时间，本院认定如下： 被告陈述原告取回船员证时间为2017年5月，并由其经办人王水明出庭作证。原告对此陈述不予认可，并称取回郑友文等四人船员证时间为2017年8月底。本院认为，被告陈述的船员证取回时间与证人王水明当庭陈述的船员证取回时间不一致，且未提供其他证据加以佐证，故本院对被告所述取证时间不予确认。 本院经审理查明事实如下：2016年8月1日，被告恒盛昌公司与原告签订一份《中方船员劳动合同书》，约定由被告恒盛昌公司聘用原告到马来西亚从事远洋渔业捕捞生产，职务为大副；工作期限为2年，自原告就职船舶报关开航前往生产目的地之日起至船舶返航抵达福州马尾港之日或被告要求将船舶开至停放点之日止，不包含备航期，2016年8月1日至开航之日（具体日期以恒盛昌公司通知为准）为备航期；出航后的工资每月10,000元，备航期间（时长原则上不超过2个月），按月固定工资的50%计发；任何一方违反合同并给对方造成经济损失的，应根据后果和责任大小予以赔偿。合同签订后直至本案诉讼，被告未按约定安排原告出航。 另查明，原告在签订涉案劳动合同时已经知悉被告的远洋渔船在印度尼西亚被扣押无法投入渔业生产作业。应被告要求，原告在签订劳动合同后将其船员证等相关证件交给被告办理相关手续，后因无法出国上船，被告交还船员相关证件。2016年12月31日，被告向原告支付了一个月的备航工资5,000元。 还查明，与本案同期签订劳动合同的部分其他船员因一直未接到恒盛昌公司的出海指令，且公司长期无人上班，沟通不畅，于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉求与恒盛昌公司解除劳动关系并支付备航工资，本院立案受理了该系列船员劳务合同纠纷案件。庭审中，原告确认当时已知悉其他船员起诉的相关情况。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。双方的争议焦点为被告应向原告支付几个月的备航期工资。 原告认为，双方签订的劳动合同合法有效且一直未被解除，原告一直处于备航状态，故被告应支付合同签订后至起诉前共计27个月的备航期工资。被告认为，原告于2017年5月取回船员证，双方劳动合同终止，备航期工资应截至2017年5月止。 本院认为，原被告成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》第三十条的规定，被告应按《中方船员劳动合同书》约定及时足额向原告支付备航期工资。现查明，涉案劳动合同约定原告备航期不超过两个月，被告在两个月的备航期届满后，未安排原告上船工作，且未足额支付备航期工资，原告有权根据法律规定与合同约定解除合同。被告在其远洋渔船被扣押而无法安排原告上船工作，应及时通知原告解除合同，并按约支付相应备航工资。但原被告双方均懈怠履行其权利义务，造成原告在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，双方对此均有过错。至2017年6月，被告所属远洋渔船已在国外被扣押数年，公司处于无人经营管理状态，被告与船员于2016年签订的一系列劳动合同根本无法履行的事实更为明确。与本案原告同期签订劳动合同的其他船员向本院起诉解除劳动合同并主张备航期工资；彼时，本案原告对被告的经营状况及其他同类船员的起诉事实均已知悉，但其仍未提出解除劳动合同，导致备航状态无期限地持续。鉴于此，依据公平原则，本院酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月30日，共计11个月备航期。扣除被告已支付的1个月备航期工资，被告还应支付原告10个月备航期工资，共计50,000元。原告主张以2018年12月1日作为备航期截止时间，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张2017年5月终止劳动合同，依据不足，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告恒盛昌（福建）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑友文工资50,000元； 二、驳回原告郑友文的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告恒盛昌（福建）投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  邓金刚 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  蔡永星 二〇一九年四月十七日 （） 法官助理张伟 书记员黄书欣 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案所适用主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终591号 上诉人（原审原告）：赵胤，女，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人赵胤因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵胤上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回赵胤起诉属适用法律错误，应予撤销。 赵胤向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿赵胤投资损失32736.42元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，赵胤遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对赵胤的起诉予以驳回。赵胤可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵胤的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告赵胤在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初62号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初518号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：蒋灼南，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告蒋灼南信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年四月十九日书记员  吴丽仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初58号原告：李玉华，男，1963年12月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：郑建华，男，1963年3月13日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。原告李玉华与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪飞、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款16000元并承担自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月2日，被告因生活需要为由向原告借款人民币16000元并向原告出具“借条”一份，后被告一直未能归还该借款。原告认为：原告与被告之间的借贷关系合同有效，在原告已经履行了出借义务的情况下，被告未能按约归还借款已经构成严重违约，原告有权要求被告立即归还借款并承担自起诉之日的利息损失。被告郑建华辩称，我要求原告本人到庭。我是借了他16000元，但当时我拿到14000元现金，原告拿走2000元说算作两年的利息。借款没有还，但是2008年我在连云港的时候帮他介绍一个工程，他答应给我10000元介绍费，他说要给我，我说不要给我，就抵掉16000元里面的10000元，还剩6000元。2009年原告叫我去云南昆明87天，工资、餐饮费、住宿费都没有给我，就给我500元交通费叫我回来，当时说好包吃包住8500元一个月。这样一算他还欠我的钱。原告平时也不怎么和我通电话，通电话的时候也不提还钱这件事，大概2015年或者2016年左右他找了一个律师给我打过电话，叫我还钱。我当时就说李玉华少我的钱，我都没问他要，他问我要什么钱。至此以后就没有打过电话。经审理查明，原、被告系朋友关系。2007年7月2日，被告因承包的工地上有人出事急需用钱，向原告借款人民币16000元。被告向原告出具借条，载明：“今借到李玉华人民币大写壹万陆仟元借款人郑建华07.7.2号”。庭审中，原告称双方未约定利息，将16000元现金交付给被告，未约定还款时间，只是说需要的时候希望被告能立即归还。被告称其借款时说最长时间2年归还借款。原告称其一般通过电话向被告催要，但被告一直推诿至今没有归还。为此，原告于2018年12月24日诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条，原告委托诉讼代理人及被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告对于向原告借款16000元无异议，故本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对于其辩解意见应提供证据，但被告未能提供，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告应当向原告归还借款16000元。原告主张的利息请求也符合法律规定，依法应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑建华于本判决生效之日起十日内归还原告李玉华借款本金16000元及利息（自2018年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××80。审判员  易阳二〇一九年四月二日书记员  蒋惠
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执366号龙游县公安局、李胜军：申请执行人龙游县公安局与被执行人李胜军行政非诉一案，（2019）浙0825行审1号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执366号案件执行完毕。二〇一九年四月三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申153号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄庆洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 委托代理人戴元锋，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林建强，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审第三人、二审上诉人黄丽萍，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人黄庆洪、莆田市公安局秀屿分局因林建强诉莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄庆洪申请再审称，莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字[2017]00155号《行政处罚决定书》合法有据，证据充分，被申请人林建强非法侵入黄庆洪住宅的违法行为事实清楚。林建强自愿放弃陈述、申辩的权利，莆田市公安局秀屿分局综合其他证据依法对林建强作出行政处罚决定正确合法。请求撤销二审判决改判或者发回重审。 再审申请人莆田市公安局秀屿分局申请再审称,被申请人林建强非法侵入他人住宅的行为情节恶劣，且逃避公安机关传唤、调查，行为违法；被害人、证人未及时指证被申请人林建强符合客观事实；本案判决后，有新的证人林某证实林建强有非法侵入住宅行为。莆田市公安局秀屿分局办案程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求撤销一、二审判决，判令被申请人林建强承担本案一、二审及再审的诉讼费用。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分。本案中，申请人莆田市公安局秀屿分局在接到当事人报案后，经调查取证，认定被申请人林建强非法侵入他人住宅，并作出被诉治安处罚决定。但从认定该事实的在案证据形成时间以及各被调查人所作的陈述内容看，公安机关制作的调查询问笔录时间距离案发时间较长，且不同人员所陈述的证言内容不能相互印证，尚不足以充分证明被申请人林建强实施了非法侵入他人住宅的违法行为。莆田市公安局秀屿分局所提交的林某证言系其在作出本案被诉治安处罚决定之后收集的，依法不能作为认定该被诉治安处罚决定合法的证据。综上，申请人莆田市公安局秀屿分局在证据尚不确实充分，亦未对被申请人林建强进行调查的情况下，作出被诉治安处罚决定，属认定事实不清，证据不足。原一、二审据此撤销被诉治安处罚决定，并无不当。黄庆洪与莆田市公安局秀屿分局的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄庆洪与莆田市公安局秀屿分局的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3822号原告：江耀光，男，1950年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：胡松星，男，1990年1月22日出生，住江西省南昌市安义县。被告：刘景，男，1997年1月19日出生，住江西省南昌市安义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告江耀光诉被告胡松星、刘景、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未补缴案件受理费。本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未补缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张草萍二〇一九年四月十日书记员  毕丽珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3160号原告：刘美麟，女，1992年1月10日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：钟建春、徐震烁，广东誉理律师所事务所律师。被告：广州市佳俊房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇教育中路29号，统一社会信用代码91440101778356198K。法定代表人：邝准。原告刘美麟诉被告广州市佳俊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告刘美麟在2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘美麟撤诉。案件受理费525元，由原告刘美麟负担。审判员  王大亮二〇一九年四月三日书记员  曾佩仪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初122号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人许智聪，男，1983年3月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2282号起诉书指控被告人许智聪犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人许智聪到庭参加诉讼。本院讯问被告人许智聪时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年2月份开始，被告人许智聪向同案人任某、汤某（另案处理）提供了“皇冠”赌博网站（××）的总代理账号jja06后，同案人任某、汤某再以该总代理账号开设22个会员账号供他人进行网络赌博，自2016年6月13日至7月3日期间，共接受网络投注金额900多万元，同案人任某还接受他人电话、短信、微信赌博投注。被告人许智聪根据上述账号中的投注金额获取提成收益。2017年9月29日，公安人员将被告人许智聪抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人许智聪无视国家法律，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合本案网络赌博接受投注数额及被告人许智聪当庭认罪等情节，建议本院对被告人许智聪判处有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许智聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其和任某是合作关系，其负责和平台对接，任某负责会员投注，任某接受投注的金额其都可以从中获利，其对指控的投注金额没有意见，其是初犯，其有正当工作，患有严重的强直性脊柱炎需要治疗，其是家庭的经济支柱，有两个孩子需要照顾，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人许智聪犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、情况说明；银行交易流水；赌博网站上的下注信息截图；穗公网勘[2016]1101号、1102号电子物证检查工作记录；证人袁某的证言及对案发现场、涉案工具电脑的指认；证人许某的证言及对被告人微信信息、昵称、手机通话记录、被告人的手机号码的指认；同案人任某的供述、对被告人的辨认笔录会对案发现场、赌资、作案工具电脑、银行卡、聊天记录、短信记录、转帐记录、电脑截图、微信账号、被告人的微信信息、电话信息、与被告人的微信聊天记录的指认；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（声像）字（2018）41号鉴定书；本院（2017）粤0114刑初121号刑事判决书；现场检测报告书；被告人许智聪的当庭供述；被告人许智聪的人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许智聪无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许智聪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人许智聪适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人许智聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人许智聪的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许智聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2018年6月1日起至2021年7月26日止），并处罚金八万元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  付燕芳人民陪审员  罗运影二〇一九年四月一日书 记 员  刘亚珍郑婷婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保585号申请人：姚惠良，男，1956年9月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王建昌，男，1965年6月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月8日受理了原告姚惠良与被告王建昌借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2753号。申请人姚惠良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建昌的银行存款23万元或查封相应价值的财产。申请人姚惠良已提供担保。本院经审查认为，申请人姚惠良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建昌名下银行存款23万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十六日书记员 刘燕佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终592号 上诉人（原审原告）：何嘉睿，女，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人何嘉睿因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何嘉睿上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回何嘉睿起诉属适用法律错误，应予撤销。 何嘉睿向一审法院提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿何嘉睿投资损失43561.06元；2.判令许建成对众和股份上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.判令众和股份、许建成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，何嘉睿遂提起本案诉讼。 一审法院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对何嘉睿的起诉予以驳回。何嘉睿可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回何嘉睿的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告何嘉睿在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初72号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐秀平 代理审判员  冯 娟 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初119号 原告王绍磊，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托代理人王健，男，山东勤正律师事务所律师。 被告郑子合，男，1956年1月27日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人陈翠艳，女，山东涵诺律师事务所律师。 原告王绍磊与被告郑子合侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍磊及委托诉讼代理人王健、被告郑子合及委托代理人陈翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑子合停止侵权，搬离并返还原告所有的位于夏津县雷集镇常安集村路西沿街二层楼房，共4间及地下室。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏津县润辉农机制造有限公司于2013年10月12日与常安集村委会签订土地开发协议书，付款164910元取得位于常安集村东315省亩的土地开发使用权。随后，王绍磊个人投资，在润辉农机制造有限公司承包的土地上，建造房屋16间及路东基础设施。楼房建成后，因为其他债务纠纷此楼房被夏津县人民法院查封，因此楼房一直没有派人看管，在2018年12月份法院查封解除后，王绍磊准备卖出楼房，才知道楼房被被告占用，原告多次让其搬离但是郑子合拒绝搬离，原告无奈之下诉至法院，请求法院责令被告停止侵权，搬离并返还原告所有的房屋，同时原告保留追究因侵权所给原告造成的其它财产损失。 被告郑子合辩称，1、根据润辉公司的经营范围其不具备土地开发及建设楼房的资质，因此其签订的土地开发及商品楼的协议均属无效，原告作为个人更不具备建造房屋的资质，也无权在润辉公司承包无效的土地上建造房屋，因此其主张楼房由其建造不成立。2、楼房建成后虽然被法院查封就查封的案件也没有对涉案楼房进行执行，说明涉案楼房不属于原告所有，因此原告无权就涉案楼房主张任何权利。3、被告作为本村村民合法购买、占有、使用涉案楼房，自2016年购买至今一直由被告占有使用，一楼用于经营烟酒副食店，二楼用于居住，因此被告从没有侵占涉案楼房，更没有侵犯原告的权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了夏津县润辉农机制造有限公司与常安集村委会及村民签订的集体土地开发协议及土地补偿款收据、夏津县润辉农机制造有限公司证明、夏津县国土资源局罚款单、王绍磊与李广水结算协议、工人工资支款、支付单据、夏津县人民法院民事裁定书、夏津县司法局雷集司法所见证书复印件及证明，被告郑子合除对民事裁定书的真实性无异议外，对其他证据均不予认可。 为支持答辩意见，被告向法庭提交了夏津县润辉农机制造有限公司工商登记信息、另案判决书、裁定书复印件、被告郑子合的户口本、房屋买卖协议、房款支付收条、营业执照、照片若干。原告对以上证据除户口本外均有异议。 根据原告庭审陈述及其提交的证据，其自述该涉案房屋系由原告之父王益兴作为法人的夏津县润辉农机制造有限公司与夏津县常安集村委会及村民签订的常安集村征地开发协议，该协议内容载明征地用途为甲方（夏津县润辉农机制造有限公司）开发商品房，约定土地由甲方长期使用。因公司资金不足由王绍磊个人投资修建常安集村东315省道西侧沿街门头房底上16间及路东基础设施，所有权归其个人所有，但庭审中原告提交的由夏津县司法局出具的见证书中第二项中载明：“甲方（王绍磊）在基础（已停工）随系甲乙（王广才）双方合伙建造，但工程款系甲方负担，现在双方解除合伙关系”，该见证书为复印件，虽后来原告又提交司法局雷集司法所出具的证明，但该证明没有负责人签章，且与原告陈述存在矛盾之处。被告郑子合庭审中称其占用的涉案房屋位于常安集村315省，土地系本村集体所有，原系其本人的承包地，其于2016年6月4日从李强处以11万元的价格购买，已实付7万元，并一直实际占有使用，而李强则系在2014年9月22日从王广才处购买。另查明，涉案房屋建设均未办理相关征收、征用、审批、许可等手续，交易各方均未办理房屋产权相关手续。 本院认为，原告诉讼求为要求被告停止侵权，搬离并返还涉案房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除依法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，各方当事人对涉案房屋所占土地的所有权为农村集体土地均无异议，原告亦未提交证据证实其作为涉案房屋建设者已经办理了征收、征用以及相关规划建设手续，亦无人民政府颁发的房屋所有权证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，涉案房屋未依法取得权属证书，对此房屋争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王绍磊的起诉。 原告王绍磊预交的案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  孟文娟 人民陪审员  裴舒燕 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王晓真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1790号原告：罗辉，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：魏欣，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖广明，广东指针律师事务所实习律师。被告：中康好智通实业有限公司，住所地广东省中山市东区齐乐路8号良安大厦7楼，统一社会信用代码91442000MA51L58D2C。法定代表人：谢振伟，董事长。委托诉讼代理人：童亚贤，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告罗辉诉被告中康好智通实业有限公司（以下简称中康公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辉的委托诉讼代理人魏欣、被告中康公司的委托诉讼代理人童亚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉向本院提出诉讼请求：一、解除原告罗辉与被告中康公司于2018年6月13日签订的《区、县代理合同》；二、被告中康公司向原告罗辉返还购货金额153600元，并以此为基础，自2018年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告罗辉支付利息；三、被告中康公司承担本案诉讼费用及原告罗辉为实现债权的一切费用。事实和理由：2018年6月，原告罗辉与被告中康公司双方就原告罗辉代理被告中康公司在湖北省黄石市阳新县一区开展健康推广及产品销售事宜进行相应磋商，基于被告中康公司的商业信誉，原告罗辉于2018年6月11日向被告中康公司支付153600元购货金额，为规范双方法律关系，预防和减少合同纠纷的发生，被告中康公司于2018年6月13日与原告罗辉签订《区、县代理合同》。签订合同后，被告中康公司未能按照合同约定履行义务，未能按时提供相应数量的旋磁式糖尿病治疗仪，原告罗辉多次催促，均被其以各种理由推诿，给原告罗辉的经营和生活带来巨大的影响。原告罗辉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告罗辉补充称，已收到一台治疗仪。原告罗辉对于其主张的诉讼请求及事实理由，提交主要证据如下：1.原告罗辉身份证复印件；2.被告中康公司营业执照；3.《区、县代理合同》；4.统一收款凭证2份。被告中康公司提交答辩状辩称，一、罗辉不是适格的原告，应当驳回起诉。1.罗辉不是《区、县代理合同》一方主体，没有签署过合同，没有支付过款项，也没有履行过合同的义务，其没有联系中康公司催促仪器;2.《区、县代理合同》的真正签署人是罗辉的同学曾飞云，因中康公司规定不得重复代理，曾飞云已是中康公司区县代理，故曾飞云借用罗辉的名义与公司签订《区、县合同代理》;3.罗辉名字是被其同学曾飞云实际使用，罗辉不知晓合同的内容，也没有在区、县代理合同中签字确认，《区、县代理合同》仅有中康公司例行盖章,罗辉并未签署确认;4.罗辉并未向中康公司付过款,收款凭证记载的153600元代理定金及货款，其中110000元是曾飞云及其家人曾飞宇刷卡，43600元系由王长英代为刷卡;统一收款凭证抬头记载为罗辉仅是例行与《区、县代理合同》的内容匹配一致而已，中康公司实际没有收到罗辉款项。二、罗辉单方解除合同的事实理由与法律依据不成立。1.罗辉没有向中康公司催要过机器，其诉状中称“多次催促发，均被中康公司以各种理由拒绝”是不真实的，也是没有事实根据的;2.因《区、县代理合同》实际代理人为曾飞云，中康公司无联系过罗辉;3.中康公司邓芳萍也一直催促曾飞云来领货或提供地址邮寄，但曾飞云不接电话,无法联系。三、中康公司无违约、无过错。1.合同签订后，中康积极备货，并多次催促曾飞云提货或提供地址邮寄，但曾飞云不接电话,或是拖延拒绝，中康公司无违约情形;2.中康公司按照合同的约定，生产出了相关仪器,只待曾飞云（罗辉）提货；3.中康公司愿意继续履行合同，将相关机器发给曾飞云（罗辉），并提供合同约定的服务。综上，罗辉未签署《区、县代理合同》，也没有支付过款项，更没有向中康公司催要过仪器；中康公司已经履行生产仪器、备货等义务，只待曾飞云（罗辉）提货，请求驳回罗辉的起诉。被告中康公司对于其辩称提交证据如下：统一收款凭证及POS刷卡单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，案外人曾飞云通过银联POS分4次向案外人深圳市好智通实业有限公司支付款项合计90000元；案外人曾飞宇通过银联POS分向案外人深圳市好智通实业有限公司支付款项20000元；案外人王长英通过银联POS分向案外人深圳市好智通实业有限公司支付款项43600元。同日，中康公司开具2份收款收据，该2份收款收据中的客户名称均系罗辉，记载的货物及品名均系代理定金，其中一份收款收据记载的金额43600元，另一份收款收据记载的金额110000元，收款收据下方均盖有中康公司财务专用印章。2018年6月13日，中康公司制作并打印《区、代理合同》，该合同约定中康公司为甲方，罗辉为乙方，甲方同意乙方在所授权区域内开设体验店，乙方可在该区域内开展健康推广及产品销售事宜，代理区域为湖北省黄石市阳新县一区；合同中约定乙方的权利、义务其中包括乙方首次向甲方购货金额138000元购买九台《WSJ-B型旋磁式糖尿病治疗仪》;本合同有效期两年，自签订之日起开始计算；合同一式二份，签字盖章后生效。合同还约定了其他条款。该合同甲方处盖有中康公司合同专用章，并签有公司法定代表人谢振伟的名字，乙方签名盖章处印刷有罗辉的名字，签名处为空白。庭审中，罗辉称收到一台治疗仪，但未能提供相应证据；且明确实际支付款项金额138000元。中康公司不予确认，认为罗辉并没有实际支付款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，罗辉提供的《区、县代理合同》约定“本合同有效期两年，自签订之日起开始计算；合同一式二份，签字盖章后生效”，但该合同乙方签名处仅见有印刷字体“罗辉”名字，未见有罗辉签名或者罗辉授权“曾飞云”签名，依前述合同约定，罗辉与中康公司之间的《区、县代理合同》未成立，该合同未生效，对合同双方不具有法律约束力；罗辉主张返还的购货款项153600元，从中康公司提供的付款凭证（银联POS单据），可以证实分别由案外人曾飞云、曾飞宇、王长英支付给案外人深圳市好智通实业有限公司，罗辉主张返还该货款，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据前引法律规定，罗辉对自身在本案中的诉讼主张负有举证责任，但罗辉在本案中所提供的证据不足以证明其与中康公司存在合法有效的合同关系，亦不能证明其向中康公司支付货款，罗辉应当承担未能充分举证对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗辉全部诉讼请求。案件受理费3372元，减半收取为1686元（该款原告罗辉已预交），由原告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一九年四月十二日书记员  卓依莲黄怡凤
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1461号本院立案执行的被执行人侯强强诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4689号 原告：陈方星，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈建锋，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 两原告共同委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所兼职律师。 被告：汪勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：汪建，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两被告共同委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。 第三人：陈建灯，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈方星、陈建锋与被告汪勇、汪建、第三人陈建灯合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 陈方星、陈建锋向本院提出诉讼请求：1.解除陈方星、陈建锋与汪勇、汪建、陈建灯于2015年12月26日签署的《股东合作协议书》；2.判令汪勇、汪建共同返还陈方星、陈建锋投资款1470000元及资金占用费；3.判令案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年12月，汪勇、汪建以其在东帝汶有修路项目为由邀请陈方星、陈建锋等人参股合作，并于12月26日签署了《股东合作协议书》。《股东合作协议书》约定了合伙人的股份比例、分红比例；主要项目在东帝汶境内，首次合作一条约56公里柏油公路的修建项目，总投资约2000万元。签订协议后，陈方星、陈建锋按照汪勇、汪建的指令，先后数次转账给汪勇470000元、转账给汪建1000000元，共计1470000元。出资后，陈方星、陈建锋迟迟不见该项目的任何信息，询问汪勇、汪建也得不到信息。2018年春节后，陈方星、陈建锋去东帝汶，经了解发现并不存在所谓的项目。回国后，多次与汪勇、汪建联系询问。陈方星、陈建锋多次要求汪勇、汪建退款未果。 汪勇、汪建在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为讼争项目在东帝汶境内，该项目的承包商将该项目交由各股东进行设计、勘探和施工，即本案的合同履行地在国外，属涉外合同纠纷，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本案应当移送有管辖权的仓山区人民法院处理。 本院经审查认为，根据陈方星、陈建锋起诉的诉讼请求、所述的事实和理由可见，本案纠纷系因履行讼争《股东合作协议书》所引起的。讼争《股东合作协议书》约定的项目位于东帝汶境内，本案系涉外合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件”规定，本案属于集中管辖范围的案件。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本案应当移送有管辖权的仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 汪勇、汪建对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  郑心彤
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执17号 桂林景园物业服务有限公司、蒋春华、尧才寿 本院执行的桂林景园物业服务有限公司申请蒋春华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人蒋春华、尧才寿自动履行，执行金额1668.0元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月十七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初62号原告：广州泛基亚影视科技有限公司，住所地：广东从化经济开发区明珠路2号，统一社会信用代码：91440101729924371W。法定代表人：杨承忠。委托诉讼代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被告：东阳市金鼎影视器材有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区B2馆，统一社会信用代码：91330783797628734W。法定代表人：金卫东。委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。原告广州泛基亚影视科技有限公司与被告东阳市金鼎影视器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽碧、被告法定代表人金卫东及被告委托诉讼代理人金春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州泛基亚影视科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款余款228080元及利息（以228080元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年1月1日起计至实际付清本金时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年开始向原告订购灯光器材设备，每次均由原告在广州交货,被告当场验收后办理托运。2017年5月至6月，被告又向原告订购几批灯光器材，由被告通过电话向原告业务人员杨文浩下单，原告已按约定将设备全部交付给被告。2017年8月1日，原告与被告进行了对账，双方确认被告尚欠原告货款共728080元。后被告于2017年8月28日、10月28日分别支付了30万元和20万元，余款228080元一直不予支付，虽经原告多次催收，被告仍拒绝支付。被告东阳市金鼎影视器材有限公司辩称：原告并非从2016年开始向原告采购设备，双方系于2012年起发生业务关系，原告原名称为广州泛基亚影视器材有限公司，2015年11月变更为现在名称，其2016年之前提供的设备中有两个同款的灯头12-18K双端镝灯头，由于设计缺陷，造成灯内壁耐高温漆融化，铁壁生锈后的锈渣掉落造成灯胆爆炸事故，在2014、2015年总共发生三次爆炸事故，3个灯胆和三个玻璃爆炸，7个灯胆报废，在2017年9月才发现事故发生的原因，原告知道这个问题后已在生产线上改正缺陷，但是双方交涉过程中其只同意赔偿被告五个灯胆，修理两个灯头，与被告实际受到损失不符，被告认为由于原告设计缺陷造成的问题，原告应该赔偿被告实际受到的损失。原告说明书上也没有任何警示说明，被告于2017年已经向原告提出解决问题，但其一直不予解决。另原告所供产品有450612元没有开具发票（2016、2017年发票），原告起诉货款数额少于被告索赔金额，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年，被告向原告订购灯光器材设备，双方未签订合同。2017年8月1日，原告与被告进行了对账，被告确认截止至2017年5月10日应付211000元、截止至2017年6月5日应付168600元、截止至2017年6月27日应付348480元，以上共728080元。被告于2017年8月28日、2017年10月28日分别支付了30万元和20万元，余款228080元一直未付。在本案审理过程中，经本院释明，被告明确本案中不提出反诉。本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同关系。被告已收取原告于2017年交付的货物，故对原告要求被告支付尚欠的货款228080元的请求，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，故被告应从原告起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付货款利息，对于原告主张从2018年1月1日起计息的请求，本院不予采纳。虽被告认为原告的货物存在质量问题，但被告主张存在质量问题的货物是原告于2017年之前交付，不是涉案货物，且被告亦未提出反诉，被告据此拒付涉案货款理据不足，本院不予采纳，被告可另行通过法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东阳市金鼎影视器材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州泛基亚影视科技有限公司支付228080元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月2日计至付清之日止）；二、驳回原告广州泛基亚影视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.6元，由被告东阳市金鼎影视器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一九年四月二十六日书记员  陈振文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1576号申请执行人：施莉，女，汉族，1967年1月7日生，江西省新余市人，住江西省。被执行人：周英华，女，汉族，1977年12月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人：董雪飞，男，汉族，1971年12月22日生，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人施莉与被执行人周英华、董雪飞的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4610号民事判决一案中，因被执行人周英华、董雪飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周英华、董雪飞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20300元，申请执行费405元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月十八日书记员 何志敏
四川省开江县人民法院中 止 恢 复 裁 定 书（2018）川1723刑初135号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。附带民事诉讼原告张立俊，女，1965年4月4日出生，汉族，住开江县永兴镇。委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。被告人熊春江,男，1985年1月24日出生，汉族，汉族，四川省开江县人，文盲，无业，户籍地：开江县永兴镇，现住开江县永兴镇。2018年6月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局监视居住。2019年4月22日经本院决定逮捕，同月24日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。监护人张贵英，女，1963年4月7日出生，住开江县永兴镇。系熊春江母亲。指定辩护人郭杨军，开江县法律援助中心律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人熊春江犯故意伤害罪，于2018年9月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2018年10月25日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  张光勇此页无正文人民陪审员唐礼光人民陪审员  李开宣二〇一九年四月二十五日书 记 员  向秀丽
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初235号 起诉人林碧琼，女，1969年6月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林碧琼向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年11月4日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为被起诉人没有办理《土地使用权证》和《建设工程规划许可证》而违法发放《施工许可证》，应当待办齐房屋建筑合法有效的证明文件后，按协议约定结算。且被告没有完整地组织竣工验收强行交付使用，没有按规定支付起诉人临时安置费，拟交付起诉人的店面不符合原规划设计图并办理好权属证书，故征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销安置房屋燃气立户费的收取；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林碧琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1775号 原告:成都兆路塑胶有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇三道堰村九组。 法定代表人：邵新余，系该公司经理。 委托代理人：罗次伟，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:李明信，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省苍溪县。 原告成都兆路塑胶有限公司与被告李明信买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理，由审判员张毅适用简易程序于2019年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告成都兆路塑胶有限公司委托代理人罗次伟（一般代理）到庭参加了诉讼，被告李明信经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都兆路塑胶有限公司诉称，被告先后在原告处购买管件管材，经结算，截止2017年11月5日，被告共计欠付原告610000元，被告至今未予支付，现诉请1、被告向原告支付610000元及自2018年7月起至全部付清为止按照月息一分计算的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李明信未作答辩。 经审理查明，被告自2008年左右年起开始在原告处购买管件管材，经结算，截止2017年11月5日，被告共计欠付原告610000元，被告向原告出具欠条及还款计划书，承诺2018年6月31日前支付50000元、2018年9月30日前支付100000元、2018年12月30日前支付150000元，剩余款项2019年2月份之前还清，不按时还款，按照月息一分计息，被告至今未予支付货款，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、欠条、还款计划及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系、欠条、还款计划及当事人的当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告在书立欠条及还款计划书后，最后一期还款时间届满仍未及时支付欠付款项，原告诉请其支付全部欠款金额并承担资金利息，本院予以支持，租金利息并未超出法定标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明信在本判决生效后七日内向原告成都兆路塑胶有限公司支付610000元以及资金利息（利息计算方式：以610000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率12%计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至实际付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5164元（原告成都兆路塑胶有限公司垫付），由被告李明信承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年四月二十四日 书记员  张凝
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执221号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司及被执行人陈青霞： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈青霞追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12671号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日以（2019）粤12执221号案立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交《材料补充说明》，确认截止至2019年4月16日案涉债权金额为2072.5元；被执行人已委托冯满杰自行以汇款形式缴交2072.5元给申请执行人，并缴交执行费50元。申请执行人已向本院提交《结案申请书》。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12671号仲裁裁决已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执221号案予以结案。 二〇一九年四月三十日