河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终994号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“平安保险池州公司”）。法定代表人：杨祖松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1976年10月27日生，汉族，户籍地：河南省光山县。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚正全，男，1970年9月30日生，汉族，户籍地：河南省光山县。被上诉人（原审被告）：牛森，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地：河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：信阳远洋汽车运输有限公司（以下简称“信阳远洋汽运公司”）。被上诉人（原审被告）：周口市路达汽车运输有限公司（以下简称“周口路达汽运公司”）。法定代表人：孔令志，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“华安保险信阳公司”）。法定代表人：夏文峰，系该公司总经理。上诉人平安保险池州公司因与被上诉人刘海、龚正全、牛森、信阳远洋汽运公司、周口路达汽运公司、华安保险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险池州公司的委托诉讼代理人崔涛，被上诉人刘海的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼；被上诉人龚正全、牛森、信阳远洋汽运公司、周口路达汽运公司、华安保险信阳公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险池州公司上诉请求：撤销一审判决中关于伤残赔偿金、后续治疗费、车辆损失、施救费及评估费的判决；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、刘海系农村户籍，一审提交的证据不足以证明其伤残赔偿金可以按城镇标准计算，伤残赔偿金应按农村标准计算；2、后续医疗费应当待实际发生后再行主张；3、刘海主体不适格，无权主张事故中受损的鄂Ｊ×××**号重型自卸货车的车辆损失费、施救费及评估费；4、一审不予支持对车辆损失重新鉴定错误。刘海辩称，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，并支持后续治疗费正确；其驾驶的车辆由自己出资购买，挂靠在红安亚美贸易有限责任公司名下，其依法有权主张车辆损失相关费用；一审不予支持对车辆损失的重新鉴定正确。请求驳回上诉，维持原判。龚正全、牛森、信阳远洋汽运公司、周口路达汽运公司、华安保险信阳公司均未答辩。刘海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失272147.7元；判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，保险不足部分和超出保险赔偿范围部分由被告龚正全、远洋汽运公司、牛森、周口路达汽运公司承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2018年3月20日20时20分许，刘海驾驶鄂Ｊ×××**号重型自卸货车沿国道230线由南向北行至国道230线新县新集镇巴棚村“玉泉酒店”门前路段时，遇龚正全驾驶豫Ｓ×××**号-豫S82**重型半挂仓栅式货车由西向东倒车进入国道230线，两车相撞，鄂鄂Ｊ×××**重型自卸货车又撞上牛森停放在道路东侧的豫豫Ｐ×××**-豫豫P7P**型半挂货车，造成刘海、龚全坤受伤、三车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定，由龚正全负主要责任，刘海、牛森负次要责任，龚全坤无责任。刘海受伤后被送往新县人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨干粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织挫伤，住院1天，花医疗费1786.18元。次日，原告转往光山县人民医院住院治疗22天，花医疗费16004.67元，出院医嘱建议全休三个月。2018年7月18日，经新县公安交通警察大队委托，原告驾驶的鄂Ｊ鄂Ｊ×××**型自卸货车车辆损失在中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值为124600元，花评估费4600元；2018年9月26日，经新县公安交通警察大队委托，原告伤情在信阳紫弦法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后期医疗费可考虑为7000元人民币，花鉴定费2025.2元。刘海为农业家庭户口，其与妻子、女儿、儿子一家四口人自2016年3月至今一直租住在新县××街道康畈居民委员会，以原告从事道路货物运输工作的收入为主要生活来源。原告女儿刘涛，2003年10月7日生，自2015年9月至2018年6月在新县第一初级中学就读，目前在新县职业高级中学就读，儿子刘庆祥2007年10月5日生，自2017年9月起在新县新星小学就读。经查，龚正全具备豫Ｓ豫Ｓ×××**豫S豫S82**半挂仓栅式货车驾驶资质及经营性道路货物运输驾驶员资质，该车行车手续齐全，登记车主为信阳远洋汽运公司，被告龚正全将该车挂靠在信阳远洋汽运公司从事道路货物运输经营。牛森具备豫Ｐ×豫Ｐ××***P7豫P7P**挂货车驾驶资质及经营性道路货物运输驾驶员资质，该车行车手续齐全，登记车主为被告周口路达汽运公司，被告牛森将该车挂靠在被告周口路达汽运公司从事道路货物运输经营。另查，豫Ｓ**豫Ｓ××***82豫S82**仓栅式货车在被告平安保险池州公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），豫Ｐ×**豫Ｐ××***P8豫P7P**车在被告华安保险信阳公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万，不计免赔），事故发生时，均在保险期限内。原告驾驶的鄂Ｊ××**鄂Ｊ×××**车花施救费4000元。原告各项损失及应得赔偿为：医疗费17790.85元，后期医疗费7000元，护理费9085.81元（36848元/年÷365天×90天），误工费27362.47元（55485元/年÷365天×180天），营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费1840元（80元/天×23天），交通费酌定1200元，残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），被扶养人生活费9711.14元（19422.27元/年×10年×10%÷2人），鉴定费2025.20元，精神损害抚慰金酌定5000元，车辆损失124600元，评估费4600元，拖车费4000元，共计276031.19元。一审法院认为，公民享有生命健康权。被告龚正全、牛森驾驶机动车与原告刘海驾驶的机动车发生交通事故，致原告身体受伤及车辆受损，新县公安局交警大队认定由龚正全负主要责任，刘海、牛森负次要责任。原告损失中超出交强险限额部分由被告龚正全、原告刘海、被告牛森分别承担60%、20%、20%责任较为适宜。豫Ｓ××**豫Ｓ××***29豫S82**式货车、豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**2挂豫P7P**别在被告平安保险池州公司、华安保险信阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期限内，二被告保险公司应当依据保险合同在各自保险责任范围内承担相应保险责任。被告华安保险信阳公司、平安保险池州公司关于“根据机动车第三者责任保险条款规定，商业第三者责任险不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失”的意见不予采信；本案的伤残鉴定结论、车物损失评估报告客观公正、程序合法，可以作为定案的依据。原告为了确定伤残程度及车物损失进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，由此产生的鉴定费用应当由二被告保险公司在第三者责任险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司在豫Ｓ×××**号豫Ｓ×××**挂重豫S82**车投保的交强险限额内赔偿原告刘海各项损失67737.57元（医疗费、营养费20000元+护理费9085.81元+误工费27362.47元+交通费1200元+残疾赔偿金59115.72元+被扶养人生活费9711.14元+精神损害抚慰金5000元+车辆损失4000元）×50%；在豫Ｓ×××**号-豫Ｓ×××**重型豫S82**投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告刘海各项损失84333.63元（276031.19元-67737.57元×2）×60%；二、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｐ×××**号-豫豫Ｐ×××**型半豫P7P**强险限额内赔偿原告刘海各项损失67737.57元；在豫Ｐ×××**号-豫P豫Ｐ×××**半挂豫P7P**第三者责任险限额内赔偿原告刘海各项损失28111.21元（276031.19元-67737.57元×2）×20%；三、被告龚正全、牛森、信阳远洋汽车运输有限公司、周口市路达汽车运输有限公司不承担赔偿责任。上述第一、二项，于判决书生效后十五日内执行。案件受理费5382元，由原告负担480元，被告龚正全负担3677元，被告牛森负担1225元。二审中，被上诉人刘海提交了承诺书及车辆挂靠经营合同各一份，证实事故中受损的鄂Ｊ×××**号重型自卸鄂Ｊ×××**亚美贸易有限责任公司名下，实际车主是刘海；平安保险池州公司认为该合同不能证明刘海是车辆所有人，应提供相关购车手续印证。经审查，依据承诺书及车辆挂靠经营合同，结合刘海一审时提交的车辆行驶证等证据，可以认定本案事故中受损的鄂Ｊ×××**号重型自卸鄂Ｊ×××**贸易有限责任公司系挂靠关系（登记在该公司名下），实际车主是刘海。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审不予支持对车辆损失重新鉴定是否正确；二、一审判决支持伤残赔偿金、后续治疗费是否正确；三、刘海是否是主张车辆损失相关费用的适格主体。关于车辆损失重新鉴定。事故中受损的鄂Ｊ×××**号重型自卸鄂Ｊ×××**司法鉴定是由办案机关新县公安交通警察大队委托的，且鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定结论客观、具体，平安保险池州公司未提交证据证实该司法鉴定鉴定程序违法，亦未提交足以否定该鉴定结论的证据。故一审不予支持该公司重新鉴定申请并无不当。关于伤残赔偿金及后续治疗费。刘海提交的房屋租赁协议、光山县北向店乡徐斗塘村民委员会证明、新县××街道康畈居民委员会证明、子女就学证明以及其从事经营性道路货物运输的相关证据，证实其一家在事故发生前在城镇居住生活，收入来源及消费均在城镇，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金正确；为减少当事人诉累，一审判决依照伤残等级及“三期”司法鉴定意见，一并支持后续治疗费7000元，亦无不当。关于主张车辆损失相关费用的适格主体。刘海提供的证据证实其驾驶的鄂Ｊ×××**号重型自卸鄂Ｊ×××**亚美贸易有限责任公司名下，与该公司系挂靠关系，刘海本人是实际车主；该车在事故中受损，刘海作为车辆的实际所有人，依法有权主张车辆损失相关费用，一审判决支持刘海主张的车辆损失费、施救费和评估费正确。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年四月二十三日书记员 张海龙