安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初2272号原告:计素敏，女，1968年11月12日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：查珊珊，女，1986年2月11日出生，汉族，住东至县。被告：汪海斌，男，1985年1月11日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。原告计素敏与被告查姗姗、汪海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告计素敏及其委托诉讼代理人罗宁、被告汪海斌委托诉讼代理人周新征到庭参加了诉讼，被告查姗姗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告计素敏向本院提出诉讼请求：1，判令被告查姗姗偿还原告借款本金104万元及逾期利息（自2018年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2，判令被告查姗姗赔偿原告为实现债权支出的律师代理费80000元；3，判令被告汪海斌对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4，本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年8月之间，被告查姗姗称经商资金周转及缴纳工程投标保证金所需，向原告借款共计104万元，上述借款被告查姗姗向原告出具借条两份，约定分两期偿还，借条上载明借款具体金额、还款时间及逾期不还的违约责任等事项，被告汪海斌作为担保人在借条上签字确认，承诺对被告查姗姗的上述债务承担连带清偿责任。现其中首期还款期限已至，被告查姗姗未按约定还款。为此，原告特诉至法院，请法院依法判决。被告查姗姗辩称：借款均属实，没有意见，汪海斌对借款经过并不知情。被告汪海斌辩称：1，汪海斌与周琴、计素敏不相识，被告查姗姗是其前女友，在2018年9月20日，被告查姗姗向汪海斌提出，其向周琴、计素敏借款要求汪海斌提供担保，而且当时说不用汪海斌实际承担责任，所以汪海斌就在借条上签字，日期是空白的。计素敏向法庭出具的借条所记载日期与实际出具借条日期不相符，有明显篡改的痕迹，而且借条均有大部分款项在没有到期的情况下，计素敏就提起诉讼与常理不符，所以计素敏的实际借款数字应当以其实际银行转账的有效凭证方可认定实际出借资金。2，计素敏的借款期间根本不是发生在汪海斌在借据上实际签字的2018年9月20日当日或者是2018年9月20日之后，汪海斌在签字时根本不知道周琴、计素敏出借给查姗姗的欠款实际发生的日期，而且在原告实际出借时汪海斌并没有提供担保，汪海斌认为是9月20日签字时或者签字之后计素敏才开始放款，所以才同意了担保，如果汪海斌知道计素敏实际发放的贷款在此前就早已发生，汪海斌是不可能提供担保，这也是决定了担保人在提供担保时考量的担保风险预期，显然本案实际上是存在着加重了担保人的责任，且主债务人向担保人隐瞒了重大事实，根据法律规定，本案属于以新贷还旧贷，据此应该免除担保人的责任。3，借条上签署的借款日期是虚假日期，所以这份借条对汪海斌而言不具有真实性，而且属于主合同条款的重大变更，主合同当事人变更主合同，应要取得保证人书面同意，如果没有得到保证人书面同意，保证人可以不承担责任。4，由于本案主合同当事人没有如实披露案涉借款是之前发生的借款，对担保人而言明显构成欺诈，汪海斌在本案中不应该承担担保责任。5，计素敏存在着虚假诉讼的事实，根据计素敏提交的转账凭证和查姗姗单方出具给计素敏的还款计划，无论是借款转账金额或者汇款笔数均相互矛盾，其一出具给原告的还款计划汪海斌不知情，其二这个还款计划在2018年9月20日之前已经产生，所以本案涉案金额应该由查姗姗出具的还款计划上的金额，确认本案的借款金额。查姗姗实际还款给计素敏75.6万元，显然原告诉状上诉称的事实已经严重失实。6，本案不属于普通的经济纠纷，而是涉嫌诈骗等经济犯罪，借贷之时主债务人存在欺骗的事实，所以本案不属于普通的经济纠纷，已经涉嫌经济犯罪，本案应该裁定驳回起诉，将案件材料移送至东至县公安局处理。综上我方认为本案不论是否涉嫌经济犯罪，计素敏诉求汪海斌承担连带保证责任的主张均不能成立，请求法庭依法驳回原告对汪海斌的诉讼请求。本院经审理查明：经查姗姗与计素敏核对，查姗姗向计素敏借款数额为2018年1月10日借款100000元、2018年2月14日、2月15日共借款160000元、2018年3月1日借款50000元、2018年3月5日借款100000元、2018年3月6日借款200000元、2018年7月5日借款430000元、2018年7月21日借款100000元、2018年7月29日借款105000元、2018年8月9日借款200000元、2018年8月13日借款200000元、2018年9月1日借款10000元，以上共计借款1655000元。查姗姗还款数额为2018年1月18日还款5400元、2018年2月13日还款100000元、2018年3月6日还款15600元、2018年3月28日还款50000元、2018年5月3日还款102000元、2018年7月5日还款93000元、2018年7月30日还款5000元、2018年8月20日还款100000元、2018年8月28日还款335000元、2018年10月5日还款10000元、2018年10月8日还款20000元，以上共计还款836000元。2018年9月20日，经双方结算，由查姗姗向计素敏出具两份借条，其中金额为460000元的借条约定2018年9月30日前还清，金额为580000元的借条约定2019年2月30日前还清，上述两份借条均约定“逾期不还，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计息，且追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用由查姗姗承担，上述借款本金、利息及全部相关费用由汪海斌提供全额连带责任保证担保。”并由查姗姗向计素敏出具580000元借款的还款计划。另查明：查姗姗向计素敏的借款2018年9月20日之前均收取利息，但利率不等，但均高于年利率24%。再查明：2018年9月14日，汪海斌打电话给周琴，2018年9月16日，周琴与汪海斌有短信往来，内容涉及催还款事宜,计素敏与周琴借条形成时间系同一时间、同一地点。上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条原件、还款计划、短信记录、微信记录、银行转账明细、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告查姗姗向原告计素敏借款，双方形成民间借贷法律关系。原告计素敏已履行了借款义务，被告查姗姗到期未还款，已属违约，故原告计素敏要求被告查姗姗偿还借款的诉求合理部分应予支持，超出部分应不予支持。由于计素敏、查姗姗在双方进行结算之前借款频繁发生，利率支付标准不一，但均等于或高于年利率24%，本院根据本案实际情况酌定为年利率24%，且根据双方结算后2018年9月20日出具的借条，在借期内双方未约定利率，仅约定逾期利息，故对2018年9月20日至2018年9月30日止的利息不予支持，根据计素敏与查姗姗的对账，本院对双方的借款、还款记录及利息进行核算后，截止2018年10月8日查姗姗尚欠计素敏借款本金约913800元。关于被告汪海斌抗辩意见：1，涉案两张借条均系2018年9月20日出具，但落款时间却为2018年3月5日、2018年8月6日，日期不一致、且有更改痕迹担保人不承担担保责任，本院认为只要合同双方主体合格、是其真实意思表示、不违反法律规定及社会公共利益就是有效的，签订日期与落款日期不一致，属于有瑕疵，但不影响合同效力。2,关于580000元借条未到期，是否能在本案中一并处理的抗辩意见，本院认为虽然580000元借条在起诉时并未到期，但是借款人及担保人在第一张借条即460000元借条到期后并未偿还，致原告计素敏对被告查姗姗、汪海斌的还款能力产生不安心理，且该借条现已到期，从原告计素敏与查姗姗对账后核算情况看，双方尚欠借款本金已减少，借款本金无法进行分割，故580000元借条宜在本案中一并处理，对被告汪海斌的该项抗辩意见不予采信。3，关于汪海斌抗辩其对查姗姗前期借款事实并不知情，查姗姗系借新还旧，计素敏及查姗姗未告知汪海斌其所担保借款系借新还旧，应不予承担担保责任，本院认为虽然查姗姗及汪海斌均否认汪海斌对借款事实知情，但本院综合查姗姗、周琴、计素敏及汪海斌的陈述中，认为查姗姗与汪海斌陈述的签字担保的经过并不一致，且汪海斌否认在2018年9月20日前与周琴、计素敏相识，这与本院查明的事实并不相符，而汪海斌作为完全民事行为能力人，在不清楚借款用途及借款来由的情况下对1040000元进行担保与常理不符，本院认为原告提供的证据足以证明汪海斌对借款经过知情，并在借条上签字担保，故汪海斌应对涉案借条中的合理债务承担连带担保责任。4，对被告汪海斌抗辩本案涉嫌虚假诉讼及诈骗的情况，由于其未提供相关证据予以证明，故本院仅将相关线索移送公安机关处理。关于逾期借款利息问题，由于双方在借条中约定逾期利率为人民银行同期贷款基准利率四倍计算，本院参照2018年度、2019年度中国人民银行中长期贷款基准利率年4.75%计算，酌定逾期利率为年利率19%，故原告诉求逾期利率超出部分不予支持，合理部分予以支持。对原告诉求律师代理费及保全费，本院认为本案原告与被告查姗姗之间反复借款、还款，且收取高额利息，对原告未审查被告查姗姗的还款能力的情况下，多次借款，未尽到谨慎注意义务，律师代理费及保全费损失应由原告自行承担，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告查姗姗于本判决生效之日起三十日内偿还原告计素敏借款本金913800元及利息（自2018年10月9日起按照年利率19%计算至清偿之日止）；二、被告汪海斌对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告计素敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由原告计素敏负担1935元，被告查姗姗、汪海斌负担12945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  董继萍二〇一九年四月九日书记员  檀 娜