云南省临沧市临翔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0902民初128号 原告：王正敏，女，1977年12月25日出生，傣族，临沧市云县人，个体户，住临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：罗恒丹，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨立中，男，1969年3月9日出生，普米族，临沧市云县人，临沧市教育局职工，住临沧市临翔区。 原告王正敏与被告杨立中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正敏的委托诉讼代理人罗恒丹、被告杨立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金370257.19元，截至2018年10月22日的借款利息266832.01元，本息合计637089.2元；2.判令被告支付自2018年10月23日起至还清款项之日止按2%/月计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月29日，双方达成借款合意，被告向原告借款500000元，口头约定按5%/月计算借款利息，后被告向原告出具《借条》一份，借款期限为三个月，定于2014年7月29日前归还。原告按月利5%扣减三个月的利息75000元后，将425000元汇入被告指定账户交付了借款。借款期限届满，被告未按期归还借款，之后被告每月均按5%/月向原告支付借款利息25000元，支付至2015年2月28日止，共计支付175000元。经原告多次催要，被告于2015年底向原告归还借款100000元，后再未向原告归还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告虽向原告出具500000元的借条，但原告扣了三个月的利息，实际交付被告借款金额为425000元，原告主张的借款本金有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告同意以借本金425000元为借款本金，已支付利息按年利率36%进行计算，当期超过36%的部分折抵为归还借款本金，未支付的利息按照年利率24%进行计算至借款归还完毕止。以此计算，截至2018年10月22日，被告未归还的借款本金为370257.19元，未支付的借款利息为266832.01元，本息合计637089.2元。综上，被告违约还款造成了原告巨大的经济损失，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨立中辩称，借款关系中，实际出借人为李娇娇，实际借款人为余中平，被告为余中平的担保人。原告将被告作为借款人未归还借款本息而提起诉讼，请求法院予以驳回原告的起诉。被告曾按原告要求，将还款汇入李娇娇的账户，详见新证据01组第10页，原、被告手机短信对话记录里的入账人李娇娇、账号62×××59、开户行中国银行临沧市分行。2015年7月23日，原告还带李娇娇到被告家讨要借款。其次手机短信证明实际借款人为余中平，原告要求被告向余中平催收借款，云县人民法院(2017)云0922民初833号《民事判决书》能证实余中平的身份、借款的数额，余中平向被告出具的借条落款时间和被告向原告出具的担保借条落款时间一致的事实。原告要求作为担保人的被告提出承担保证责任的前提下，被告有权要求原告对实际交付的借款承担举证责任。原告在起诉状中称，被告以月息5分，每月向原告支付借款利息25000元，支付至2015年2月28日止，不是事实。借款之前，原告、被告、余中平、李娇娇均是关系较好的朋友，借款时余中平急等工程项目实施及经营性调头资金困难，找被告帮忙，被告与原告协商，原告又与李娇娇协商，最后同意借款。具体为借款500000元，借期三个月，如果能按期还款，就算是朋友之间帮忙，李娇娇不收取利息，但必须由被告担保并出具担保借条。2014年4月29日上午，被告将事先写好的500000元担保借条交给原告，出借方只完成了350000元的借款交付，余下的150000元约定当日下午交付。同日上午，被告将350000元借款交给了余中平，要求其三个月内还款，但因借款数额不足，余中平向被告出具350000元的借条，且借条上也未写明还款时间。借条末段所写的“该款自借款之日起四个月内还”几个字是三个月借期届满，原告和李娇娇同意延期一个月后补写上去的（见被告提交的补充证据《借条》中因补写而形成的字体大小、字间距、行间距痕迹）。当天下午，剩余的借款因李娇娇有事未交付，至约定的借期届满，余款也未交付。余中平未按期归还借款，经被告出面沟通，李娇娇和原告同意将借期延长一个月，但不同意对借条进行更换，同时提出自逾期还款之日起开始计算利息的要求。被告理亏，同时也想给余中平施加心理压力，尽快收回借款，不再纠扯更换借条的问题。被告认为，未交付完毕的借款150000元被强扣于借条之中，其性质等同于罚息。因此，被告每月向原告和李娇娇支付25000元应认定为归还借款本金和支付罚息，不仅仅是支付借款利息。被告提交的新证据01组第2页记载，2015年4月13日，被告还在向原告还款，非原告所称的“支付至2015年2月28日止”。新证据02组第1页，原、被告手机短信记录，原告确认并于2017年1月14日17:20向被告提出“未付17个月”，往前推17个月是2015年8月。此证据证实，被告每月还款25000元的截止时间是2015午8月。原告在起诉状中还称“被告于2016年底向原告归还100000元后再未向原告归还借款本息”非是事实。2015年5月31日（见答辩人的农行账户流水）被告连续在柜员机上取款备齐100000元到原告办公室还款，非原告所称的100000元还款时间是2016年底。上述100000元，包括每月25000元的还本罚息，截止2015年8月，被告共替余中平向原告及李娇娇归还借款本金与罚息425000元，被告担保的全部借款本金均已归还完毕，且已支付了75000元的罚息。在整个还款过程中，被告多次与原告索要归还借款、支付利息的收据，但原告一直未向被告出具（详见新证据03组中3个页面的手机短信对话记录）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，若最初的三个月不计罚息，至2015年8月止，被告向原告和李娇娇多支付了20366.75元；上述多付的款项按同等罚息计，至目前共43个月，罚息合计17515.41元，原告和李娇娇应向被告退款37882.16元。若最初的三个月计罚息，至2015年8月止，被告向原告和李娇娇多支付了3993.22元，按同等罚息计，到目前为止原告和李娇娇应向被告退款7427.39元。2015年4月，原告开始直接与余中平追要借款（见01组新证据第1页至第4页），借款追要情况如何，原告未向被告反馈，导致被告代还借款的追偿拖延了一年多，让余中平完成了工程款结算、财产转移，办理了离婚、不动产权变更登记及外逃躲避债务提供了充足的时间。目前，余中平不知去向（具体见01组新证据中的第9页被告对余中平手机充值电话费被退款的记录的事实）。余中平没有可供执行的财产，不超过100000元的财产及房产现在争议当中（具体见案外人《上诉状》；余中平在云县长坡岭实施的1000多万元土地复垦整理项目云县人民法院执行局已发函进行查办，但项目款己结清）。原告造成的时机延误导致被告承担了担保责任的借款本金和罚息无法追偿，云县人民法院作出判决时止，被告应收余中平每年24%的罚息31个月217000元，判决罚息20个月138700元，本金未收到；20个月罚息应收140000元，不足300元的原因见补充证据“被告与余中平2014年12月30日的手机短信对话记录”）。依据《担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，原告应与被告平均分摊承担共同担保损失，或者全额承担因其失误而导致被告所遭受的担保损失。被告不知道原告是否与余中平、李娇娇有何利益的约定，作为中间人都应当承担责任。被告因认识错误与原告进行借款演算、核对、询问所形成的手机短信记录，原告作为证据向法庭提交，诉状中称向被告指定账户交付借款425000元，被告要求原告提供向被告指定账户交付借款的凭据，包括开户银行、户名、账号、交付时间，以及存款或转账凭据。如果没有指定账户的存款或转账凭据，被告要求原告提供其向被告或余中平交付借款的支付银行、户名、账号及交付时间。无论是什么银行、户名、账号，只要是在借款时间段，凡与被告或与其相关联的人员（包括余中平）之间发生的账户资金往来，被告都将毫无理由配合法庭对相关开户行、户名及其账户资金流动记录进行调阅质证。被告认为，作为借款担保人，仅对实际交付的借款和承担法律规定的担保责任。根据《担保法》第二十五条规定，被告承担的担保责任，早在被告替余中平归还完毕借款本息之前就应依法自然免除。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回。 原告王正敏为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告于2014年4月29日向原告出具借款500000元的借条，约定借款期限为三个月的事实；3.原、被告之间的手机短信记录，证明双方约定借款利息按月利率5分计算，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拒不还款的事实；4.王炳国银行交易明细，证明2014年4月29日，原告通过银行向被告转帐400000元，ATM取款20000元手头资金5000元，向被告交付借款本金425000元的事实。 经质证，被告对原告提交的四组证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3提出，证据不能证实原告想要证明的目的。 被告杨立中为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告之间，被告与余中平之间的手机短信记录，《民事判决书》，证明出借人为李娇娇，借款人为余中平，原、被告均系借款担保人，借款没有利息支付的约定，2015年4月开始，原告直接与余中平追偿借款。云县人民法院经开庭审理并判决：驳回原告及本案被告的其他诉讼请求；2.原、被告之间的手机短信记录，农业银行流水，本案原告的诉状，证明余中平为最初的几个月还款人，被告为后期的还款人，每月还款25000元至2015年8月止（包括被告于2015年5月31日及其之前几天连继在柜员机上取款备齐100000元到原告办公室还款），全部借款均己归还完毕，且已支付了75000元的资金占用期间利息；3.原、被告之间的手机短信记录，证明被告多次与原告索要还款100000元、己支付的借款期间利息75000元及其它还款收据，要求更换借条等，原告均未向被告出具；4.原、被告之间的手机短信记录，证明原告向被告转达了李娇娇不收取被告及余中平资金占用期间利息（年息6%）的真实意思表示；5.案外人上诉状、执行异议申请、判决书，原、被告之间，被告与余中平之间的手机短信记录，证明余中平没有财产可供执行，其仅有不超过100000元的争议财产，被告代余中平向原告归还的借款将无法追偿。原告从2015年4月开始即直接与余中平催要借款，造成了被告不能及时追偿借款的巨大损失；6.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 经原告质证，原告对被告提交的证据1提出，证据只能证明案外人余中平向被告借款，被告对余中平享有350000元的债权；对证据2提出，证据与本案无关联性，短信在聊天记录中原告申明了不认识余中平；对证据3提出，证据与本案无关联性，原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还借款；对证据4提出，聊天记录中原告的真实意思表示为不要求被告支付借期内利息的前提是被告立即归还借款本金400000元；对证据5提出，证据与本案无关联性；对证据6无异议。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、被告提交的证据6，经当事人相互质证无异议，能证实双方诉讼主体资格，证据来源合法、客观真实，本院均予以采信。原告提交的证据2，能证实原、被告之间存在借款合同关系；原告提交的证据3、4，被告提交的证据1、2、3、4、5中原、被告之间的手机短信记录，能证实原、被告的借贷事实，原告通过银行转帐向被告交付借款本金400000元、现金交付25000元，双方认可原告向被告交付的借款本金为425000元，双方约定借款期间的利息按月利率5%计算，原告催要借款、被告支付利息及被告向原告索要还款100000元的手机短信记录时间为2015年7月的事实，以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院均予以采信。被告提交的证据1、5中的被告与余中平的手机短信记录，证据1中的《民事判决书》，证据2中的农业银行流水，证据5中的案外人上诉状、执行异议申请、判决书，不能证实被告主张事实，证据与本案无关联，本院均不予采信。 经审理本院认定本案事实如下：原、被告经协商，被告向原告借款，被告于2014年4月29日向原告出具借款本金为500000元的借条一份，借款期限为三个月。2014年4月29日,原告通过王炳国的银行帐户向杨子纯转帐400000元、现金交付25000元，结合原、被告之间的手机短信记录，原告向被告实际交付的借款本金为425000元。双方认可原告从借条本金扣除数额75000元为借款期间的利息，逾期还款的利息双方未作书面约定。借款期间的利息双方以原告扣除的75000元计算，被告未向原告支付，自2014年8月起被告每月用现金方式向原告还款25000元，原告未向被告出具收据。被告还款的截止时间，被告主张至2015年8月止，但无充足证据证实，故本院确认原告认可的2015年2月止，被告还款七个月，共计还款175000元。原、被告之间的手机短信记录证实，被告向原告还款100000元为归还借款本金，被告向原告索要还款100000元的收据初始时间为2015年7月，对此本院认定被告于2015年7月归还了原告借款本金100000元。后原告向被告催要借款，被告不予归还。为此原告向本院起诉，要求被告立即归还原告借款本金370257.19元，截至2018年10月22日的借款利息266832.01元，本息合计637089.2元；要求被告支付自2018年10月23日起至还清款项之日止按2%/月计算的利息及承担本案的诉讼费。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方存在真实的借款合同关系，被告称其不是借款人辩解不能成立。被告向原告出具500000元的借条，原告向被告交付的借款本金为425000元，双方认可借款期间的利息以月利率5%计算，对逾期还款的利息未作书面约定，逾期后被告每月向原告还款25000元，双方对还款的性质认定意见分歧，原告认为被告按月利率5%计算每月向原告支付利息，被告认为因双方未约定逾期利息，系每月向原告还本付息。双方均提出借款期间利息约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院支持借款期间的利息按年利率36%计算。逾期还款的利息双方未作书面约定，原告要求按年利率24%计算，因无事实依据，本院支持自逾期还款之日起被告向原告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，本院对双方的借款、还款计算如下：借款期间的利息为425000元×36%÷12×3﹦38250元，逾期还款2014年8月至2015年7月周期为一年的利息为425000元×6%﹦25500元，被告自2014年8月至2015年2月向原告还款175000元，应当先支付利息，超过部份作为归还本金，截止2015年7月，支付利息后超过部份金额为175000元－38250元－25500元﹦111250元，被告于2015年7月归还原告借款本金100000元，截止2015年7月，本金余额为425000元－111250元－100000元﹦213750元，自2015年8月起至2019年3月止，共44个月的逾期还款利息为213750元×6%÷12×44个月﹦47025元。本院支持由被告归还原告借款本金213750元及支付2015年8月起至2019年3月止以借款本金213750元为基数按年利率6%计算的逾期还款利息47025元；被告向原告支付自2019年4月至全部借款归还完毕之日止，以借款本金213750元为基数按年利率6%计算的逾期还款利息。本院对原告诉讼请求不予支持部份的案件受理费，应当由原告负担；原告诉讼请求得到支持部份的案件受理费，应当由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨立中于本判决生效之日起十五日内归还原告王正敏借款213750元,并支付自2015年8月起至2019年3月止以借款本金213750元为基数按年利率6%计算的逾期还款利息47025元； 二、被告杨立中向原告王正敏支付自2019年4月至全部借款归还完毕之日止，以借款本金213750元为基数按年利率6%计算的逾期还款利息； 三、驳回原告王正敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10170元，适用简易程序审理减半收取5085元，由原告王正敏负担3004元，被告杨立中负担2081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  李树华 二〇一九年四月十四日 书记员  王皎月