宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1808号原告：杨学刚，男,1960年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：操查贵、北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕明霞，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 被告：杜胜兴，男,1965年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：秦华，宁夏合天律师事务所律师。被告：杜正文，男,1961年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孟红阳，男,1968年11月16日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨学刚与被告杜胜兴、杜正文、孟红阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人操查贵、吕明霞，被告杜胜兴的委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼，被告杜正文、孟红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告杜胜兴偿还原告所欠借款本金440万元、利息897312元，并按照年利率6%支付该借款本金440万元自2014年3月27日至本息实际支付完毕之日止的利息（暂计算至起诉之日2019年1月24日止的利息为4400000×6%÷365×1764=1275879.45元）,三项暂合计6573191.45元;2.依法判令被告杜正文、孟红阳对上述款项的支付承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告杜胜兴系多年生意合作伙伴关系，双方及其他人合作开发位于宁夏西吉县北山林场地面积为650亩的土地开发建设和西吉大饭店项目，约定成立了名为宁夏鑫祥房地产开发有限公司西吉分公司的项目公司，在融资时从被告孟红阳处融资1000万元，当时约定其中400万元由原告负责偿还（被告孟红阳系被告杜胜兴雇佣的司机，因为原告和被告杜胜兴及其他合作伙伴在银行贷款融资超出规定金额，所以约定以孟红阳名义从银行贷款1000万元，被告杜胜兴负责偿还600万元，原告杨学刚负责偿还400万元）,从2012年12月至2014年3月，原告按季度向被告杜胜兴账户支付该400万元贷款利息149552元（共支付六次利息，合计支付897312元）,由杜胜兴统一向银行支付1000万元贷款利息，2013年12月份，杜胜兴在医院向杨学刚口头约定借款300万元，当时杨学刚和杜胜兴均同意以此300万抵冲从孟红阳处融资的400万元。原告杨学刚于2013年12月18日安排账务人员马某某通过其账户向杜胜兴账户银行转账300万，2013年3月27日，原告杨学刚以其子杨某某的名义从银行贷款500万元（贷款期限一年）,并将该500万元转到被告杜胜兴的出纳被告杜正文银行账户上。2014年3月27日，该500万元贷款到期时，杜正文在杜胜兴的安排下向银行偿还了360万元，杨学刚向银行偿还了140万元。该140万元和2013年底借出的300万元合计440万元刚好冲抵了孟红阳的400万元融资款（另40万元系杨学刚委托杜胜兴办事花费开支）2017年开始原被告双方发生矛盾，在账目清算时被告杜胜兴不认可原告杨学刚偿还过以孟红阳名义融资1000万元中的400万元，鉴于此，原告认为2013年12月18日转账的300万元和2014年3月27日偿还贷款的140万元应系被告杜胜兴向自己的借款，杜胜兴依法应该向杨学刚返还，另从2012年12月至2014年3月，原告按季度向被告杜胜兴账户支付的897312元利息，也应该由杜胜兴向杨学刚返还。但时至今日被告拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已属违约，严重侵犯了原告的正当权益，根据法律相关规定，原告将被告诉至贵院，望判如所请。被告杜胜兴辩称，原告与三被告之间就原告诉讼指向的1000万元借款关系中不成立借款关系，因本案所涉1000万元三位被告对原告没有清偿责任。原告所述被告孟红阳名下1000万元借款，系因合作开发西北山项目使用，名义上的借款人是孟红阳，实际使用款项的主体是宁夏鑫祥房地产开发有限公司西吉分公司，该款已经实际由被告杜胜兴还清；原告在西吉项目中系合作投资人的身份，在孟红阳名下的这笔1000万借款关系中，即不是名义上的出借人和借款人，也不是实际上用款人，在该笔借款关系中没有直接的权利义务关系；从实际还款情况来看，也不存在原告帮助被告偿还欠款的事实，而是被告杜胜兴最终清偿了欠款。原告在诉状中所述事实不成立：原告诉状中所述2013年12月，被告口头约定向原告借款300元事实不能成立。原告与被告杜胜兴多年合作，确实存在资金往来,更多的是被告杜胜兴多年来大量向原告转账的事实，实际上是原告对被告杜胜兴负有债务，就此， 被告杜胜兴保留向原告另案提起诉讼的权利。原告所述杨某某借款与本案无关，原告在诉状中所述相关内容是否属实，以及与本案的关联性，应由原告举证说明。原告所述口头约定的300万及对杨某某借款中原告自行偿还的140万与本案是否有关联需要法庭审理中进一步核实。同时，该两笔借款是否发生，性质上是否属于原告对被告的债权，不能依据单纯的账目往来予以确认，如原告在诉状中所述，原告与杜胜兴在西吉县北山林场西吉大饭店项目有合作关系，且合作伙伴还包括单吉保，宁夏鑫祥房地产开发有限公司，该两笔款项往来如属原告针对被告杜胜兴的债权，也应当通过西吉合作项目与全体合作人共同结算确认，况且该两笔款项实际是与原告所述的借款关系并不一致，是否属于债权债务不能成立。原告起诉被告杜正文、孟红阳承担连带责任没有事实与法律依据方面，原告与被告杜胜兴就本案所涉1000万元没有形成借款关系，当然无权对被告杜胜兴提出权利主张，另一方面，杜正文、孟红阳也与原告没有形成借款关系，原告针对杜正文、孟红阳的诉求没有基本的事实与法律依据，不能成立，应当予以驳回。原告关于利息的诉求没有事实与法律依据。因原告诉求的借款关系不成立，所以其提出的利息的诉求没有事实与法律依据，不能成立，应当予以驳回。综上，原告与被告杜胜兴因履行2010年9月1日《房地产合作开发协议》发生分歧，但本案原告所述事实不能反映原告对被告存在债权主张，请人民法院依法驳回原告起诉为盼。被告杜正文提交书面答辩状辩称，被告杜正文担任本案被告出纳，其个人与本案原告所述孟红阳名下1000万元借款合同的签订、款项的使用、欠款的偿还均没有个人关系。与本案原告个人之间也没有形成个人之间的借款关系，原告起诉被告杜正文没有事实依据和法律依据。综上，请人民法院驳回原告的起诉。被告孟红阳提交书面答辩状辩称，被告孟红阳系被告杜胜兴聘用的司机，本案所涉及被告孟红阳名义1000万元借款，虽以孟红阳名义出借，但实际用款人是宁夏鑫祥房地产开发有限公司西吉分公司，最后的偿还也是被告杜胜兴总体安排，整个借款产生的全部权利义务均与被告孟红阳无关。被告孟红阳与本案原告个人之间也没有形成个人之间的借款关系，原告起诉被告孟红阳没有事实依据和法律依据。综上，请人民法院驳回原告的起诉。被告杜正文、孟红阳未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的黄河农村商业银行业务凭证、黄河农村商业银行取款凭条、黄河农村商业银行存款凭条、黄河农村商业银行活期账户明细查询、黄河农村商业银行存款回单、黄河农村商业银行个人业务交易凭证、黄河农村商业银行业务凭证、黄河农村商业银行存款回单、宁夏农村信用社进账单回单、情况说明及证人杨某某、马某某的当庭证言，结合被告的陈述，能够证实原、被告之间存在转款往来的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告提交的孟红阳中国银行银川市行政中心支行银行卡流水、银行转账凭证、收据，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在合作开发关系，共同合作开发西吉县项目工程。双方互有资金往来。2013年3月27日，杨某某向灵武市农村信用联社营业部借款500万元。2013年4月3日，杨某某通过杜正文账户向被告杜胜兴转账400万元，2013年4月8日，杨某某通过杜正文账户向被告杜胜兴转账支付100万元。2013年12月18日，马某某向被告杜胜兴转账支付300万元。2014年4月17日，杜胜兴向灵武农村商业银行股份有限公司营业部存入360万元用于偿还杨某某在该社的借款。原告通过宁夏德达建筑安装工程有限公司分别于2012年12月17日、2013年3月18日、2013年6月19日、2013年9月13日、2013年12月17日、2014年3月18日向被告杜胜兴转款共计897312元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，原、被告均认可为进行合作开发项目，原告与被告杜胜兴之间存在资金往来，原告依据银行业务凭证主张与被告杜胜兴之间存在民间借贷法律关系，被告杜胜兴不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张未提交有效证据证实，故对其要求被告杜胜兴偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。原告以民间借贷纠纷起诉要求被告杜正义、孟红阳承担连带责任，但庭审中陈述其主张的借款人为被告杜胜兴，故其要求被告杜正义、孟红阳承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨学刚的诉讼请求。案件受理费28906元，由原告杨学刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。         审判员  魏丽波二 〇一 九年四月十八日书记员  李晓艳   附相关法律法规：         最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。