广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初170号原告华根喜，男，汉族，1963年11月1出生，住安徽省旌德县，委托诉讼代理人刘乐芳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告广东强盛建设工程有限公司，住所地：湛江市开发区人民大道中**财富中心****。法定代表人陈强，执行董事经理。被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号法定代表人应培新，董事长。委托诉讼代理人陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人胡土财，男，1967年1月24日出生，汉族，该公司副总经理，住浙江省金华市婺城区，被告湛江兴晟投资有限公司，住所地：，住所地：湛江市赤坎区广州湾大道**v>法定代表人周康，经理。原告华根喜诉被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、湛江兴晟投资有限公司（以下简称兴晟公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告华根喜的委托诉讼代理人刘乐芳以及被告海天公司的委托诉讼代理人陈宏圆、胡土财到庭参加诉讼；被告强盛公司以及兴晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作部分缺席审理。现已审理终结。原告华根喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告强盛公司支付所欠工程款1643617.23元给原告；2、判令被告强盛公司支付原告逾期利息暂计28843.2元（从2017年8月8日至2017年12月19日），2017年8月8日后至判决之日的利息按上述标准计算；3、判令海天公司对上述款项承担连带责任；4、判令兴晟公司在其欠付工程款范围内对被告强盛公司、海天公司承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：保利西海岸项目系第三被告兴晟公司开发，由海天公司承建，强盛公司系该项目的分包人。原告系保利西海岸湛江水上运动中心二期项目土建以及保利西海岸9栋、29栋部分工程的实际施工人。2015年初，被告强盛公司与原告分别签订了两份《分包协议》。第一份为《基础垫层及砖模劳务分包合同》，该协议约定由原告承包“湛江水上运动中心项目二期土建施工工程”，该工程位于湛江市××区海滨大道湛江水上运动中心，于2015年3月开工，2017年7月完工，原告按质按量的完成了分阶段施工内容。工程价款共计：2189352.34元，直至2017年9月，欠付工程款249352.34元。原、被告签订的第二份协议为《室内外砖砌体及装饰劳务分包合同》，该协议约定由原告承包保利西海岸9栋及29栋全栋内墙砌砖、抹灰、二次结构、外墙抹灰，工程地点为：广东省湛江市××区海滨大道湛江水上运动中心。原告于2015年3月26日进场施工，2017年整体完工，原告按质按量完成了分阶段施工内容。该工程价款3546265.23元。两项工程价款合计：5735617.57元。2016年3月至2016年10月被告拖欠基础砖模等工程款554977元，2016年3月至2017年7月被告拖欠外墙工程款1608640.57元。欠款后，强盛公司的法定代表人陈强对原告避而不见，原告多次催促被告付款未果。在被告拖欠工程款期间，工人多次催促原告发放工资，原告用自己的财产先后发放了所欠工人的工资1927821元。截止2017年8月8日，被告尚欠原告工程款1643617.23元整。以被告强盛公司及其负责人陈强签章的结算单为证。为此，依据相关的法律规定提出以上诉讼请求。被告强盛公司、兴晟公司在应诉期间不作应诉答辩。被告海天公司辨称：1、我公司不是本案的适格被告，我们不知道被告强盛公司与原告签订的二份分包协议，我们不是本案相对方，也不是合同当事人，协议与我们无关；该协议项目名称不是海天公司所承建的范围，海天公司跟强盛签订的合同是2015年7月30日，而他们签订的合同是2015年5月16日，原告所谓的合同应该是强盛公司之前，不是我们海天公司承包的项目。2、原告是没有建设施工资格的个人，依法其所签订的合同为无效，其没有权利主张工程款。3、涉案工程的工资及款项我们都已经发放完毕，不存在原告所说的情形，所谓的合同也没有告知我们，没有我们或者相关部门登记备案，我们认为该合同是虚假，或者不排除原告与被告强盛公司之间串通的可能；所谓的工资支付确认表，合同跟我们无关，我们没有管理，前面承包的工程合同签订里面第三页，是需要二个月内付清，是工程完工之后，肯定是确认出来，为何到2017年9月才确认，所以确认函可能是存在造假，原告提供的合同所包含的工作内容是2015年7月份之前竣工的，所以按照原告提供所谓的合同也不可能拖到2017年9月20日才补。原告华根喜为证实自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下:证据1、《保利西海岸支付情况确认表》，证据2、《基础垫层及砖模劳务分包合同》，证据3、《工程结算书》，基础砖模班（华根喜），均证明原告承包保利西海岸基础垫层及砖模工程，被告应付工程款为2189352.34元，直至2017年9月20日欠付工程款249352.34元；证据4、《保利西海岸支付情况确认表》，证据5、《室内外砖砌体及装饰劳务分包合同》，证据6、《工程结算书》9#塔楼瓦工班-华根喜，均证明原告承包保利西海岸室内外砖砌体及装饰工程，被告应付工程款为3546265.23元，直至2017年9月20日欠付工程款1914265.23元；证据7、《个人活期交易明细》华彩飞，证据8、《户口薄》，均证明原告在未收到工程款的情况下，用自己的财产，通过其子华彩飞的账户将所欠工资转入工人账户；证据9、《投诉书》，证明原告向有关部门投诉被告拖欠工程款，催促尽快支付款项。经质证，被告海天公司对原告提交的证据意见如下：对证据1的三性不予确认，我认为公章比较模糊，也没有负责人、经办人、核对人签名，这个确认表是2017年9月20日才补办，所谓合同里面项目内部是2015年完工了，完工后二个月内结算，为何要拖到2017年9月20日才确认呢。对证据2由于没有原件核对，所以对这份证据三性不予认可；对会签表三性不予认可。对证据3我方也不予认可，项目名称跟合同上面的名称不一样，劳务分包是湛江水上运动中心，另外一份是保利西海岸湛江水上运动中心二期；结算书上面应该盖公章，还有日期也对不上，所以对真实性有怀疑；对明细表我方也不予认可，因为没有原件核对。对证据4保利确认表三性不予认可，备注：班组长提供工人工资信息，如果是工资的话我方已经全部发放了，所以原告提供这份确认表我方不予认可，另外确认表上也没有张汉鸿的签名。对证据5、6有异议，对室内外砖体及装饰劳务分包合同、安全管理协议、质量管理制度三性都不予认可。对证据7、8的真实性不予确认，关联性由法院认可，我们认为与本案无关。对证据9的三性不予确认。被告海天公司为证实自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、湛江市保利西海岸1-10栋、26栋、28-30栋项目土建施工暨水电安装工程施工承包合同，证明兴晟公司将湛江市保利西海岸1-10栋、26栋、28-30栋项目土建施工暨水电安装工程发包给海天公司的事实。2、《阶段性清算审核书》证明涉案完工工程经阶段性审核结算，且审定造价为237285415.20元的事实。3、《陈强施工队收支明细台账》，证明海天公司已向陈强施工队付清全部工程劳务费的事实。4、《华根喜班组的投诉资料》，证明华根喜班组与强盛公司签订合同的事实及强盛支付前期工资的事实。5、《五方见证暂付工资表及清单》，证明强盛公司不作为情况下被逼支付的工资款。6、广东湘北建筑工程有限公司支付华根喜班组工人工资明细表及强盛公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证的三证复印件，证实就华根喜班组，2017年8月8日后发放的工资都是由广东湘北建筑工程有限公司发放，海天建设集团有限公司并没有发放过华根喜班组的任何工资；强盛公司是有限责任公司，该公司具有建筑业企业资质，为建筑工程施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包贰级。原告对被告海天公司提交的证据质证如下：对证据1、对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；被告海天公司所举证据证明原告所分包的范围属于被告总包的范围之内。对证据2的真实性、合法性均无异议，关联性有异议；该证据证明海天公司与兴晟公司之间的工程造价，与原告要求海天公司承担支付责任没有关联性。对证据3的真实性、合法性不予认可、关联性有异议；该证据系海天公司与强盛公司之间的结算情况，其真实性、合法性存疑；该证据所结算的已支付款项，无法与应付款项对应，无法证明海天公司已经全部偿付工程款；该证据仅证明强盛公司、海天公司之间的部分结算情况，且不说该证据证明海天公司尚未完全支付工程款给强盛公司。就算海天公司已经与强盛公司完全结算支付完毕，其也应当依据法律的规定对强盛公司向原告的应付工程款承担连带责任。对证据4的三性均予以认可。对证据5的真实性、合法性不予认可、关联性有异议；该证据是在政府部门严厉要求几家公司解决拖欠众多农民工工资问题的前提下，几家公司自己制作的拟支付清单。清单制作完毕后被告并没有全部付款。原告也并未签字确认该清单已经全部支付，对证据真实性不予认可；被告无法提交相应的银行流水证明其根据该表格向原告支付了工程款，其自己制作的清单与本案不具备关联性。对证据6的强盛公司具有建筑工程施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包贰级的真实性与合法性无法确认，根据我国《建筑企业资质标准》的规定，建筑工程施工总承包三级资质仅能承包建筑面积1.2万平方米以下的单体工业、民用建筑工程。保利西海岸建筑面积29.5万平方米，地下建筑，地下建筑面积7方米，地上建筑，地上建筑面积21米，只有总包一级以上的企业才有权承包建设，三级资质不具有承建资格，属于违法分包；同样建筑装修装饰工程专业承包二级资质仅可承担单项合同额2000万元以下的建筑装修装饰工程，以及与装修工程直接配套的其他工程的施工，根据被告提交的《湛江1-10陈强施工队收支明细》海田公司向强盛公司支付工程款2.01亿元，远远超过了该资质的承包限额，属于违法分包；市政公用工程施工总承包三级资质主要用于承建市政相关工程，与本案无关联性。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2015年5月16日原告华根喜与被告强盛公司签订《基础垫层及砖模劳务分包合同》及附件,约定：华根喜包人工、包机械（强盛公司只提供塔吊范围内垂直运输）、包辅材、包措施费、包场内人力二次运输、包质量、包进度、包安全文明施工、包验收、包工完成综合单价方式承包位于湛江市交通部南海求助湛江基地西南侧避风塘的湛江市水上运动中心项目二期土建施工暨水电安装工程；华根喜每月25日按实际完成工程量递交申请进度款，经强盛公司施工员、预算员、经理审核，强盛公司按审核后的华根喜每月实际完成工程量的70%（包括借支、伙食费）进行工程款支付，支付日期为次月月底。华根喜完成全部收尾工程后支付共工程金额的95%。余下的5%待整体工程竣工验收后2个月内付清；等等。2016年10月20日原告华根喜又与被告强盛公司签订《室内外砖砌体及装饰劳务分包合同》及附件,约定：华根喜包人工、包机械（除强盛公司供机械外所有所需机具）、包外墙清洗盐酸、包措施费、包场内人力二次运输、包质量、包进度、包安全文明施工、包验收、包工完场清、包工人食宿的综合单价方式承包位于湛江市××区湛江市保利西海岸1-10栋、26栋、28-30栋项目土建施工工程；等等。华根喜承诺将分包工程的工人工资将全部发放到位，不会因为工人工资问题做出损害强盛公司的任何行为。合同签订后，原告华根喜依约完成了施工内容，2017年4月29日华根喜与强盛公司结算湛江保利西海岸二期一标项目（基础砖模班-华根喜）工程为人民币2189352.34元，强盛公司已支付工程款人民币194万元，尚欠工程款人民币249352.34元;2017年8月8日华根喜与强盛公司结算湛江保利西海岸二期一标项目工程（9号塔楼瓦工班-华根喜）为人民币3546265.23元，强盛公司已支付工程款人民币163.2万元，尚欠人民币1914265.23元。两项工程合计尚欠款项人民币为1643617.57元（249352.34元+1914265.23元-华根喜自认52万元），之后原告经多次催促强盛公司付款未果，遂诉诸本院。另查明：2015年7月30日兴晟公司与海天公司签订《湛江市保利西海岸1-10栋、26栋、28-30栋项目土建施工暨水电安装工程施工承包合同》，合同约定：开工日期为2015年3月25日；竣工日期为2017年3月24日；海天公司对湛江市保利西海岸1-10栋、26栋、28-30栋项目土建施工暨水电安装工程进行施工总承包，按照兴晟公司提供的工程项目设计施工图和承建标准所规定的内容，进行施工总承包，对工程承担总包管理配合责任，应对工程施工进行整体策划、统一管理、统一协调，负责本工程的整体组织设计，配合各专业分包的施工，确保工程提前或按期竣工，并达到一次交验合格。还查明：在强盛公司与华根喜2017年9月20日签订的班组工人工资支付情况确认表的备注2约定工资额由强盛公司（海天陈强施工队）审核盖章确认后，同意由总包单位海天公司直接将欠薪打到工人本人账户。强盛公司是有限责任公司，该公司具有建筑业企业资质，为建筑工程施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包贰级。本院认为：综合原告华根喜以及被告强盛公司、海天公司、兴晟公司的诉辩主张，本案的争议焦点：1、关于强盛公司应否支付给华根喜所欠工程款及利息的问题；2、海天公司是否需要对海天公司所欠上述工程款及利息承担连带清偿责任的问题；3、兴晟公司是否需要在其欠付工程款范围内对上述强盛公司、海天公司承担连带责任的问题。对于第一个争议焦点：1、关于强盛公司应否支付华根喜所欠工程款及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”以及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，没有资质的实际施工人华根喜与强盛公司签订的《基础垫层及砖模劳务分包合同》、《室内外砖砌体及装饰劳务分包合同》及附件是无效合同，但是该合同签订后，华根喜依约完成了施工内容交付强盛公司且双方进行了结算，强盛公司支付华根喜工程款人民币357.2万元，尚欠工程款人民币1643617.57元，华根喜请求强盛公司履行付款1643617.23元的义务，依法应予以支持；由于强盛公司未能按照结算约定如期履行还本付息义务，华根喜请求强盛公司支付自结算日2017年8月8日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依法亦应予以支持。2、海天公司是否需要对海天公司所欠上述工程款及利息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。……”的规定，本案中，被告海天公司对湛江市保利西海岸1-10栋、26栋、28-30栋项目土建施工暨水电安装工程进行施工总承包，海天公司作为该项目的总承包单位，应对分包单位所欠工程款项承担连带责任，原告请求海天公司承担连带责任，依法有据，本院亦应予以支持。3、兴晟公司是否需要在其欠付工程款范围内对上述强盛公司、海天公司承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，作为发包方兴晟公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人华根喜承担责任，华根喜请求兴晟公司在其欠付工程款范围内承担连带责任，合法有据，本院依法应予以支持。被告海天公司、兴晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条以及《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东强盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告华根喜工程款人民币1643617.23元及利息。（利息计算：自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定之日止。）二、被告海天建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。三、被告湛江兴晟投资有限公司在其欠付工程款范围内对原告华根喜承担连带责任。案件受理费19852.14元，由被告广东强盛建设工程有限公司、海天建设集团有限公司、湛江兴晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王   俊   恩人民陪审员 方红人民陪审员陈艳二〇一九年四月二十二日书 记 员 吴   宇   君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。