山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终300号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：孟某，男，1988年2月14日出生，汉族，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：崔某，山西晨遥律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：张某，女，1984年7月22日出生，汉族，住所山西省大同市左云县。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳某，男，1965年9月15日出生，汉族，住所山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人孟某、张某、岳某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人于某，被上诉人孟某的委托诉讼代理人崔某，被上诉人张某的委托诉讼代理人卫某，到庭参加诉讼，被上诉人岳某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.撤销大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初215号民事判决书，改判上诉人不承担护理费项下13500元，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不准确。1.本案中被上诉人孟某主张的护理费依据有瑕疵，一审法院仅依据一张单位证明，来支持安贵仙的误工损失,缺乏证明力。孟某应提供安贵仙与工作单位的劳动合同、每月工资明细及完税证明等必要的证据。2.被扶养人之一孟紫滕的出生证明与其户籍信息不符，不能确定为同一人，请二审法院核实是否支持该被扶养人的生活费。3.鉴定费与一、二审诉讼费应由被上诉人承担。孟某答辩称：1.本案认定事实清楚、证据充分、应当驳回上诉、维持原判。2.一审中，孟某提供了由安贵仙单位出具的证明，证明安贵仙的误工及月平均工资约为4500-5000元，被上诉人孟某按照月工资4500元计算误工费用，一审庭审后又补交了安贵仙单位出具的2017年的工资情况及其具体误工情况。孟某按照4500元主张护理费合理合法。3.被上诉人孟某提供的出生证记载的孟嘉欣，出生年月为2010年4月11日，为孟某的女儿，被上诉人孟某提供户口本记载的孟紫藤出生年月亦为2010年4月11日，为孟某的长女。出生时起名孟嘉欣，上户时改名为孟紫藤。4.上诉人对于一审被上诉人孟某提供的由大同市三医院司法鉴定中心出具的鉴定报告没有任何异议，孟某支付的鉴定费因侵权与鉴定产生，理应由上诉人承担。张某答辩称：一审判决正确，适用法律正确，希望上诉人直接向被上诉人赔付垫付的13800元，维持原判，驳回上诉。孟某向一审法院起诉请求：请求三被告赔偿：1.医疗费21475.33元（包括张某垫付的13800元）；2.伤残赔偿金64090.4元；3.精神抚慰金5500元；4.误工费19009.4元；5.护理费13500元；6.营养费4500元；7.住院伙食补助1200元；8.交通费1000元；9.鉴定费3500元；10.被扶养人生活费23281.42元；11.后续治疗费7000元；12.救护车费800元；13.辅助器具费900元,共计165756.19元。一审法院认定事实：2018年3月9日8时，岳某驾驶×××号重型半挂车与孟某驾驶×××号普通货车在新荣区发生碰撞，造成孟某受伤的交通事故。经交警部门认定，岳某负事故全部责任，孟某不承担责任。岳某驾驶车辆系张某所有，岳某是张某雇佣的司机，事故发生后，孟某在大同市第三人民医院住院24天，岳某驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司人保财险公司投保交强险和限额为100万的商业三者险。张某为孟某垫付13800元医药费。关于孟某因交通事故造成损失的数额，一审法院认定如下：1.医疗费，孟某提交了大同市第三人民医院住院病历，住院收费票据六张，票面金额合计21475.33元，应予支持。2.残疾赔偿金及后续治疗费，孟某两处十级伤残，按照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元的标准计算其主张的残疾赔偿金数额，确认孟某伤残赔偿金为:29132元×20年×11%=64090.4元。后续治疗费是可预期的花费，为了减少诉累，参照鉴定意见，确认后续治疗费为7000元。3.鉴定费属于为确定交通事故损失所必须的花费，保险公司应当赔偿，确认应赔偿鉴定费为3500元。4.误工费，大同市人身伤害司法鉴定中心“三期”鉴定意见中孟某误工期为180日,原告无固定收入，其误工费标准参照2017年居民服务业38547元计算,误工期计算至定残前一天为166天，确认误工费为38547元÷365天×166天=17531元。5.营养费，孟某因交通事故住院需营养，每天按50元计算,参照鉴定机构意见确定的营养期90天，确认营养费4500元。6.住院伙食补助费，孟某主张一天按50元的标准计算住院伙食补助未超过一般机关人员出差补助标准，孟某住院24天，确认为1200元。7.护理费，原告提交护理人孟某妻子安贵仙误工证明及安贵仙2017年全年工资证明，经计算安贵仙2017年月均工资为5380元，原告主张按4500元每月计算,低于其实际平均工资，予以支持，参照鉴定意见确定护理期为90天，确认护理费为4500元÷30天×90天=13500元。8.精神抚慰金，孟某主张5500元，符合本地审判实践，予以确认。9.交通费及救护车费:孟某主张1800元（包括救护车800元），结合就医路程、住院时间，酌情支持1600元。10.被扶养人生活费，长女孟紫藤2010年4月11日出生，次女孟紫怡2011年11月25日出生，两个女儿与父母一起生活在城镇,应当按照城镇标准计算被扶养人生活费，确认长女孟紫藤扶养费18404元（2017年度城镇居民人均消费性支出）×11年÷2人×11%=11134.42元、次女孟紫怡扶养费18404元×12年÷2人×11%=12146.64元，二人扶养费合计23281.06元。11.辅助器具费，对购买辅助器具费支出900元，予以支持。孟某损失应当为:医疗费21475.33元、残疾赔偿金64090.4元、后续治疗费7000元、鉴定费3500元、误工费17531元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、护理费13500元、精神抚慰金5500元、交通费1600元、辅助器具费900元、被扶养人生活费23281.06元，合计164077.79元一审法院认为，公民人身、财产权受法律保护。岳某驾驶车辆造成孟某受伤，应当承担赔偿责任，岳某负事故全部责任，岳某系车辆所有人张某雇佣的司机，在从事雇佣工作中造成他人损害的应由雇主张某承担赔偿责任，又因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险分项限额内赔偿医药费10000元，伤残赔偿金、精神抚慰金及其它损失110000元，剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险限额内赔偿，张某为孟某垫付的13800元医药费，为减少诉累，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在赔偿金中直接返还张某，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在商业三者险限额内赔偿孟某164077.79元-120000元（交强险赔偿）-13800元（垫付）=30277.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿孟某120000元，在机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿孟某30277.79元，合计150277.79元；中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内返还张某13800元；三、驳回孟某其他诉讼请求。案件受理费3615元（已预交），减半收取1807元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1789元，孟某负担18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方当事人并无异议，本院予以确认。二审期间，各方争议的主要问题是护理费、被抚养人生活费的赔偿问题以及鉴定费诉讼费的承担问题。关于护理费，被上诉人孟某提交了平城区全友家私专卖店出具的其妻子安贵仙的两份工资证明，上诉人对两份证据的真实性和合法性认可，本院认为，该两份证明可以真实护理人安贵仙的工资收入情况，孟某按照4500元/每月的标准主张护理费并未超出安贵仙的月平均工资，一审法院护理费的计算并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费，上诉人认为被扶养人之一孟紫滕的出生证明与其户籍信息名字不符，不能确定为同一人，本院认为，户籍信息是国家主管户政的行政机关制作的，用以记载和留存住户人口信息的法律文书，也是每个公民的身份证明，从孟某提交的户籍信息可以看出，孟紫藤与孟某、安贵仙属于同一户籍，户主为孟某，孟紫藤与户主的关系是“长女”，故可以确定孟紫藤是孟某长女的身份。一审法院对于被抚养人生活费的判决适当，应予维持。鉴定费属于属于为查明孟某伤残等级所支付的必要、合理费用，依据《保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。故本院对上诉人不承担鉴定费及诉讼费的请求亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百是十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年四月十七日书记员 闫文静