江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1559号 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩雪，该公司职工。 被告：高小照，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：陶千秋，女，1989年3月12日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：王坤，男，1988年6月18日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称徐州公信公司）诉被告高小照、陶千秋、王坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，徐州公信公司申请撤回对被告徐州通来晟公司的起诉，本院予以准许。原告徐州公信公司委托诉讼代理人韩雪、被告高小照、陶千秋共同委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐州公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小照、陶千秋给付租金374.131万元及逾期利息（按照年利率17.96%，以每笔应付租金为基数，自该笔租金应付之日起计算至实际给付之日，至2018年1月31日暂为158.9万元），暂合计533.042万元；2、判令被告王坤对上述债务承担连带担保责任；3、判令诉讼费及其他实现债权所产生的费用（包括保全费、公告费等）由各被告承担。事实和理由：2012年11月23日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告高小照签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-03-201211-0600），合同约定被告高小照承租徐工租赁公司型号为HB56B的混凝土泵车1台，被告高小照分48期支付租金，每期租金11.6916万元。被告王坤自愿向原告提供连带担保责任。该债务发生于被告高小照、陶千秋夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。合同签订后，徐工租赁公司已经履行了合同义务，但被告尚欠多笔租金未能支付。徐工租赁公司已将合同项下的全部权利转让给原告。原告多次向被告催要，但被告均未支付。被告行为已构成严重违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高小照、陶千秋辩称：涉案车辆存在严重的质量问题，高小照已经于2014年向徐州通来晟公司退还了涉案车辆，双方签订了涉案租赁合同的解除协议，该协议中徐州通来晟公司认可涉案车辆存在质量问题，无法正常还款的原因就是因为车辆的质量问题造成的，故原告无权再要求高小照支付剩余租金，请求法院驳回原告的诉请。 被告王坤未答辩亦未提供相关证据。 经审理查明，2012年11月23日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人高小照（乙方）及出卖人徐州通来晟公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-03-201211-0600）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌HB56Ｂ的混凝土泵车1台，设备价款470万元；设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年3月20日。乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：履约保证金23.5万元（设备金额的5%），因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金为11.6916万元，月租金总额为561.1968万元，乙方未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为8.98%；换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率按1年360天折算。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同还对其他事项作出约定。此外，徐工租赁公司与承租人高小照、保证人王坤三方签订《保证担保合同》一份，约定：保证人王坤为高小照的债务承担连带责任担保，保证范围包括设备租金、逾期利息、违约金等其他应付款项，保证期间为主合同履行期限届满后六年。 上述合同签订后，徐工租赁公司履行了《融资租赁合同》约定的义务,将融资租赁设备交付高小照，被告高小照按合同约定向徐工租赁公司支付了履约保证金23.5万元。融资租赁合同履行期间，被告高小照已足额支付2013年3月至2014年6月的租金，合计187.0656万元。 2018年3月1日,徐工租赁公司（甲方）与徐州公信公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同,将对高小照享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2018年4月2日，徐工租赁公司通过特快专递方式向被告高小照邮寄送达《债权转让通知书》。 本案所涉混凝土泵车一台（车架号WDANHCAA9BL599654，车牌号苏Ｊ×××××）已收回；徐州公信公司申请对已收回的车辆进行价值评估，经评估涉案泵车价值为277.3万元，车辆鉴定费2.5万元。因涉案车辆收回，徐州公信公司变更诉讼请求为：1、判令被告高小照、陶千秋赔偿原告损失73.3312万元（按融资租赁合同约定总租金561.1968万元减去已付租金187.0656万元，减去履约保证金23.5万元，再减去车辆评估价值277.3万元）及逾期利息损失（以损失73.3312万元为基数，按照年利率17.96%，自2013年3月21日起计算至实际给付之日）；2、判令被告高小照、陶千秋协助办理车辆识别代码WDANHCAA9BL599654泵车（车牌号为苏Ｊ×××××）的过户手续并承担过户费用；3、判令被告王坤对上述债务承担连带担保责任；4、判令诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。 上述事实，有原、被告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、债权转让协议、债权转让通知书、结婚证复印件、客户接车交接表、逾期利息计算表、资产评估报告书、EMS特快专递邮寄详情单、《解除租赁合同协议》及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，徐工租赁公司与被告高小照签订的《融资租赁合同》，徐工租赁公司与被告高小照、王坤签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与徐州公信公司已约定将涉案融资租赁合同的主权利以及从权利转让给徐州公信公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效。原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。徐工租赁公司已依约向高小照交付了租赁物，而被告高小照未按合同约定完全履行支付租金的义务。租赁合同履行期间被告高小照支付了履约保证金23.5万元，已足额支付2013年3月至2014年6月的租金合计187.0656万元。仍欠租金374.131万元未付；因原告已经主张逾期租金损失，故被告已经支付的履约保证金23.5万元应冲抵未付的最后到期的租金，扣除23.5万元履约保证金后，尚欠租金350.631万元。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照应当支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。涉案车辆在租赁期限届满前收回后，可以要求被告赔偿损失，涉案车辆经评估价值为277.3万元，因此，原告有权要求高小照赔偿损失的数额应为：租赁合同约定的租金总额561.1968万元减去已付租金187.0656万元减去车辆残值277.3万元扣除履约保证金23.5万元（即561.1968万元-187.0656万元-277.3万元-23.5万元=73.3312万元）。被告高小照未按租赁合同的约定履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息损失，鉴于合同约定首次付款日期为2013年3月20日，逾期利息损失应以每期逾期租金为基数，以年利率8.98%的双倍为计息标准，从2014年7月起自每月应付款日（每月应付款日为20日）的次日各计算至实际付清之日止。被告辩称高小照于曾于2014年2月27日与徐州通来晟公司签订解除租赁合同协议，并确认涉案车辆存在质量问题，承诺放弃向高小照主张权利，但徐州通来晟公司不是涉案租赁合同的出租人，亦不是涉案的债权人，该协议与本案无关联性，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 关于夫妻共同债务问题，本案中，原告就其主张高小照与陶千秋系夫妻关系的事实提供的系结婚证复印件，除此外，就该事实未能提供其他证据，本院无法确认。即使二人系夫妻关系，在涉案融资租赁合同上无陶千秋的签字，亦无其他证据证明涉案租赁物用于家庭共同经营，故原告要求认定为夫妻共同债务由高小照与陶千秋共同偿还租金及逾期利息的主张没有依据，本院不予支持。 根据保证担保合同的约定，原、被告各方约定的担保期限为主合同履行期限届满后六年，原告已在保证期间内主张权利，被告王坤应对高小照的债务承担连带清偿责任。 被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高小照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司赔偿损失73.3312万元及逾期利息损失（自2014年7月20日以每期逾期金额为基数，按合同约定的年利率8.98%的双倍计算至所实际给付之日）； 二、被告王坤应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、被告高小照协助原告徐州公信建设机械有限公司办理苏Ｊ×××××混凝土泵车的车辆过户手续，并承担过户费用 四、驳回原告徐州公信建设机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49110元、保全费5000元、公告费560元、鉴定费25000元，合计79670元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担63730元，被告高小照、王坤负担15940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  张广群 人民陪审员  厉建秋 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  王 洁