福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1663号 原告：福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇莲厝工业区，统一社会信用代码913505006115322845。 法定代表人：邱天祝，该公司执行董事兼总经理。 原告：石狮市金丘建筑工程有限公司，住所地福建省石狮市石祥大道金丘开发区，统一社会信用代码91350581611565481E。 法定代表人：邱天祝，该公司董事长兼总经理。 二原告的共同委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所执业律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所执业律师。 被告：石狮市金丘阳光城业主大会，住所地福建省泉州市石狮市北环路金丘阳光城。 代表人：陈永忠，业主委员会主任。 第三人：石狮市金丘阳光城业主委员会，住所地福建省泉州市石狮市北环路金丘阳光城。 代表人：陈永忠，业主委员会主任。 被告与第三人的共同委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所执业律师。 被告与第三人的共同委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所执业律师。 原告福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司（以下简称菲华金丘公司）、石狮市金丘建筑工程有限公司（以下简称金丘建筑公司）与被告石狮市金丘阳光城业主大会（以下简称阳光城业主大会）、第三人石狮市金丘阳光城业主委员会（以下简称阳光城业委会）所有权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菲华金丘公司、金丘建筑公司的共同委托诉讼代理人庄国钦、吴玉梅和被告阳光城业主大会、第三人阳光城业委会的共同委托诉讼代理人吴建军、施加妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菲华金丘公司、金丘建筑公司向本院提出诉讼请求：1.撤销阳光城业主大会关于选举业主委员会及通过《业主大会议事规则》、《管理规约》的决定；2.撤销阳光城业主大会关于起诉石狮市金丘物业管理有限公司（以下简称金丘物业公司）物业服务合同纠纷案[案号（2018）闽0581民初6546号]、起诉金丘物业公司物业服务合同纠纷案[案号：（2019）闽0581民初1054号]、起诉金丘物业公司物业不当得利纠纷案[案号：（2019）闽0581民初1052号]的决定；3.阳光城业主大会向菲华金丘公司、金丘建筑公司公布、出示作出的所有决定及会议记录；4.本案的诉讼费用由阳光城业主大会承担。事实和理由：菲华金丘公司、金丘建筑公司系石狮金丘阳光城的业主，阳光城业委会以系经阳光城业主大会依法召开业主大会表决决议通过为由，系合法成立主体，以“原告”身份分别于2018年11月5日向石狮市人民法院提起诉讼要求：金丘物业公司立即向其移交向石狮市金丘阳光城小区业主收取的住宅专项维修资金1012469.5元等诉讼请求，案号：（2018）闽0581民初6546号，于2018年10月向石狮市人民法院提起诉讼要求：金丘物业公司对石狮市金丘阳光城小区的消防设施设备、游泳池、地下和半地下室通风排水设施、设备、门禁系统设施设备等进行修缮、养护，使之可以正常使用并通过消防、卫生等部门验收、或负担第三方（由阳光城业委会或人民法院委托评估）对其进行修缮、养护而产生的全部费用；要求石狮市金丘物业有限公司负担其委托第三方为石狮市金丘阳光城小区提供监控系统设施、设备及服务而产生的费用128000元等诉讼请求，案号（2019）闽0581民初1054号。于2019年1月25日向石狮市人民法院提起诉讼要求：石狮市金丘物业有限公司利用石狮市金丘阳光城小区物业共同部位、公用设施设备进行经营所得的广告费用、租赁费用等费用及按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失悉数返还给阳光城业委会等诉讼请求，案号:（2019）闽0581民初1052号。菲华金丘公司、金丘建筑公司作为石狮市金丘阳光城小区的大业主，享有5498.78平方米建筑面积的所有权，依法享有法律、法规赋予业主的相应权利即依法享有参加业主代表大会并行使相应的表决权等权利。但是，菲华金丘公司、金丘建筑公司从未收到阳光城业主大会关于成立业主委员会及表决《业主大会议事规则》、《管理规约》等的通知，也未见到任何关于业主委员会成立相关合法的会议决议、决定等公告材料。表决成立召开业主大会、成立业主委员会以及《业主大会议事规则》、《管理规约》等系业主所享有的最重要也最基本的权利，菲华金丘公司、金丘建筑公司作为其中一位业主,选举权和被选举权、表决权、知悉权等权利没有得到根本的保障。因此，阳光城业委会实际上未依法成立，一并备案登记的《业主大会议事规则》、《管理规约》亦违法。同时，根据《物权法》第七十六条的规定，阳光城业主大会决定由阳光城业委会向石狮市人民法院所提起的三起诉讼所涉及的诉讼请求内容均系关系业主的重大事项，应当至少要经专有部分占建筑物总面积过半数（或三份之二以上）的业主且占总人数过半数（或三份之二以上）的业主同意，才是合法有效的。但是，阳光城业主大会及阳光城业委会均并没有提供合法的证据证明其是依法依规作出决定提出相应诉讼，故严重侵害了包括菲华金丘公司、金丘建筑公司在内的所有业主的合法权益。此外，业主对业主大会的决定及会议记录享有知情权，阳光城业主大会应予公布。 阳光城业主大会辩称，1.阳光城业主大会、阳光城业委会是在石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会、石狮市灵秀镇人民政府的指导和协助下，依据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依法设立并经行政主管部门石狮市国土规划和房产管理局予以备案。同时，指定、通过的石狮市金丘阳光城《业主大会议事规则》及石狮市金丘阳光城业主委员会《管理规约》合法有效。2.阳光城业主大会、阳光城业委会作出向石狮市人民法院提起对金丘物业公司的诉讼决定，不仅没有侵害业主合法权益，反而是为维护全体业主的权益，通过阳光城业主大会、阳光城业委会的诉讼请求可以看出，阳光城业委会提起诉讼的诉求完全为了维护全体业主正当、合法的权益进行，阳光城业主大会、阳光城业委会并不存在《物权法》第七十八条规定的情形。3.菲华金丘公司、金丘建筑公司与金丘物业公司存在企业混同，三家企业是关联公司，在人员结构等方面存在交叉混同，菲华金丘公司、金丘建筑公司提起本案诉讼并非是为了维护自身作为业主的权益，而是为了一己私利为维护关联公司金丘物业公司的经济权益。4.菲华金丘公司、金丘建筑公司提出的第三项诉讼请求与第一项、第二项诉讼请求是矛盾的，菲华金丘公司、金丘建筑公司既然不承认阳光城业主大会、阳光城业委会成立的合法性，又提出要求阳光城业主大会公布、出示作出的所有决定及会议记录，该诉求应当基于菲华金丘公司、金丘建筑公司认可阳光城业主大会、阳光城业委会成立的合法性及适格的主体资格，且第三项诉讼请求与第一项、第二项诉讼请求是属于不同的法律关系，菲华金丘公司、金丘建筑公司的第三项诉讼请求明显不应在本案处理。 阳光城业委会述称，与阳光城业主大会意见相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.菲华金丘公司、金丘建筑公司提供的四份商品房预售许可证，无原件可供核对，且小区可能存在同一业主购买多套住房的情形，商品房预售许可证记载的户数仅能证明小区业主数量的上限，不足以证明小区实际业主数量，对该组证据的真实性和关联性均不予认可；2.阳光城业主大会、阳光城业委会提供的菲华金丘公司、金丘建筑公司、金丘物业公司企业信用信息公示报告，拟证明三家公司存在一定的关联性，存在三家公司混同的事实，该证明对象不影响菲华金丘公司、金丘建筑公司主张业主撤销权及知情权的合法性，与案件处理不具有关联性；3.阳光城业主大会、阳光城业委会提供的《公示公告》，有提交原件供核对，对该组证据的真实性予以确认；4.阳光城业主大会、阳光城业委会提供的《交房情况、资料一览表》，有原件可供核对，菲华金丘公司、金丘建筑公司对该份证据的真实性提出异议，但未提供相反证据，对该证据的真实性本院予以确认。 地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会在《石狮市金丘阳光城小区（大厦）业主大会表决票统计结果》《石狮市金丘阳光城小区（大厦）首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》上盖章确认的意思表示清楚明确，菲华金丘公司、金丘建筑公司申请向石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会调查核实统计结果的真实性，并无必要，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市金丘阳光城小区的建筑总面积为103090㎡。菲华金丘公司、金丘建筑公司系石狮市金丘阳光城小区的业主。阳光城业委会于2017年8月18日向石狮市国土规划和房产管理局提交《业主委员会备案表》《业主委员会选举统计结果》《业主大会表决票统计结果》《管理规约》《业主大会议事规则》进行备案。同日，石狮市国土规划和房产管理局出具狮业备字（2017）第011号《业主委员会备案证明》，载明阳光城业委会提交的备案资料收悉，同意给予备案，阳光城业委会成立时间为2017年8月1日，任期3年，成员11人，主任为陈永忠等内容。备案材料中的《石狮市金丘阳光城小区（大厦）业主大会表决票统计结果》载明：小区投票权数：建筑总面积65000㎡，业主总人数490人；发出表决票490张，收回表决票416张，其中有效票416张、废票0张、弃权票0张；《业主大会议事规则》《管理规约》的得票权数均为建筑面积57861㎡、业主人数416人，分别占总投票权数的89%和85%；表决事项全部通过等内容。石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会在该份材料上盖章确认。备案材料中的《石狮市金丘阳光城小区（大厦）首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》载明：小区投票权数：建筑总面积65000㎡，业主总人数490人；发出表决票490张，收回表决票416张，其中有效票416张、废票0张、弃权票0张；本次选举有效权数：建筑面积57861㎡，占总投票权数89%，业主人数416人，占总投票权数85%，符合相关法律规定；本届选举应产生11名业主委员会委员，按有关法律规定已产生11名委员等内容。石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会在该份材料上盖章确认。2018年11月5日，阳光城业委会以金丘物业公司为被告向本院提起不当得利纠纷诉讼，要求金丘物业公司立即向阳光城业委会移交其向石狮市金丘阳光城小区业主收取的住宅专项维修资金1012469.5元。2018年12月13日，阳光城业委会在金丘阳光城小区内公告栏等多处张贴《公示公告》，载明：兹因与金丘物业公司存在公维金移交、广告费返还、小区消防设施设备、监控设施设备、游泳池、电梯维修更换等纠纷事宜；为维护广大业主的合法权益，本业委会就上述事宜提出诉讼，如广大业主对此有异议，请在2018年12月19日前向业委会提出书面异议，未提出异议的，本业委会将继续准备诉讼。2019年1月25日，阳光城业委会以金丘物业公司为被告向本院提起不当得利纠纷诉讼，要求金丘物业公司立即将其利用石狮市金丘阳光城小区物业共同部位、公用设施设备进行经营所得的广告费用、租赁费用等费用及按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失悉数返还阳光城业委会。2019年1月25日，阳光城业委会以金丘物业公司为被告向本院提起物业服务合同纠纷诉讼，要求金丘物业公司立即对石狮市金丘阳光城小区的消防设施设备、游泳池、地下和半地下室通风排水设施设备、门禁系统设施设备等进行修缮、养护，使之可以正常使用并通过消防、卫生等部门验收、或负担第三方对其进行修缮、养护而产生的全部费用，要求金丘物业公司负担阳光城业委会委托第三方为石狮市金丘阳光城小区提供监控系统设施设备及服务而产生的费用128000元。 本院认为，小区业主大会或者业主委员会的选举中出现的争议，有关业主有提出异议的，不属于民事争议，不在人民法院受理民事诉讼范围之列，业主可以向有关行政机关申请解决。关于业主委员会的选举，本院仅对阳光城业主大会作出选举业主委员会的决定是否侵害菲华金丘公司、金丘建筑公司的合法权益或者违反了法律规定的程序进行审查。阳光城业主大会关于《业主大会议事规则》《管理规约》及选举业主委员会的表决结果，已经石狮市灵秀镇人民政府及石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会确认，并向石狮市国土规划和房产管理局备案。菲华金丘公司、金丘建筑公司主张阳光城业主大会的上述决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序，应承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据菲华金丘公司、金丘建筑公司提供的石狮市国土规划和房产管理局备案材料，阳光城业主大会表决《业主大会议事规则》《管理规约》时，赞成人数416人，占建筑物面积57861㎡。阳光城业主大会表决选举业主委员会时，产生的11名委员最低得票人数399人，占建筑物面积55511㎡。而金丘阳光城小区建筑总面积为103090㎡，备案材料体现业主总人数为490人，则半数建筑物面积为51545㎡，半数业主人数为245人。即使按照菲华金丘公司、金丘建筑公司在庭前会议中主张的业主人数736人计算，其半数业主人数也仅为368人。菲华金丘公司、金丘建筑公司提供的证据不足以证明阳光城业主大会表决通过《业主大会议事规则》《管理规约》和同意选举业主委员会的人数及所占建筑面积未过半数。菲华金丘公司、金丘建筑公司也未提供证据证明阳光城业主大会表决通过《业主大会议事规则》《管理规约》和选举业主委员会的决定侵害其合法权益。阳光城业主大会虽然未能提供证据证明其按照《物业管理条例》第十四条的规定于业主大会召开15日以前通知全体业主，但该瑕疵显著轻微，不影响会议决定的实质内容。菲华金丘公司、金丘建筑公司要求撤销阳光城业主大会关于选举业主委员会及通过《业主大会议事规则》、《管理规约》的决定，依据不足，本院不予支持。阳光城业主大会关于起诉金丘物业公司的决定，系维护业主权益的行为，且不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定需要由业主共同决定的事项，菲华金丘公司、金丘建筑公司要求予以撤销，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；……”菲华金丘公司、金丘建筑公司要求阳光城业主大会公布、出示其已作出的所有决定及会议记录，依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第二项、《物业管理条例》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、石狮市金丘阳光城业主大会应于本判决生效之日起十日内向福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司、石狮市金丘建筑工程有限公司公布石狮市金丘阳光城业主大会已作出的全部决定及会议记录； 二、驳回福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司、石狮市金丘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司、石狮市金丘建筑工程有限公司负担34元，石狮市金丘阳光城业主大会负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年四月三十日 法官助理庄英材 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。 地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； （二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； （三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； （四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； （五）其他应当向业主公开的情况和资料。 《物业管理条例》 第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。 住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。 业主委员会应当做好业主大会会议记录。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-