辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异72号异议人（被执行人）：大连运达木制品厂，统一社会信用代码91210211243042539P，住所辽宁省大连市甘井子区大连湾前关村。法定代表人：温爱莲。委托代理人：孟森林，系大连甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。申请执行人：大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会，住所辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关村。负责人：姜世忠，系村长。委托代理人：刘杰，系辽宁融都律师事务所律师。被执行人：大连前关实业总公司，统一社会信用代码912102111185616128，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：姜世忠。在本院执行申请执行人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会（以下简称“申请执行人”）与异议人大连运达木制品厂（以下简称“异议人”）、大连前关实业总公司（以下简称“被执行人”）合同纠纷一案中，异议人大连运达木制品厂对本院于2003年5月10日作出的（2003）甘民执字第774号执行裁定书及恢复执行（2016）辽0211执恢1614号执行案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人提出异议的事实与理由如下：（2000）甘经初字第1321号民事判决书作出时间为2000年9月8日，该判决书送达给三方当事人的时间均为2000年9月18日，故判决生效时间应为2000年10月3日。据当时实行的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日起实施）第一百二十九条的规定：如双方是法人或其他组织的，申请执行的期限为六个月。故该判决书申请执行期限应截止至2001年4月2日。而原申请执行人申请执行的时间为2003年5月10日，该时间点明显超过申请执行期限两年有余，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，因其申请执行的期限已超过法定的申请执行期限，人民法院应裁定不予受理。故提出异议请求：撤销（2003）甘民执字第774号执行裁定书，并终止对（2016）辽0211执恢1614号案件的执行。申请执行人对异议请求提交书面答辩意见：不同意其异议请求。第一、本案的执行依据（2000）甘经初字第1321号民事判决书于2000年10月3日生效。在该案审理期间，原债权人中国建设银行大连市大连湾支行于2000年6月19日申请查封异议人财产。大连市甘井子区法院于2001年8月1日再次做出（2000）甘经裁字第1321号民事裁定书，对被申请人财产予以查封，查封期限自2001年8月1日至2002年2月1日。2003年5月10日，中国建设银行大连市大连湾支行申请强制执行。2003年5月12日，法院立案受理，并于2003年6月17日向异议人送达（2003）甘执字第774号执行通知书。异议人于2003年8月25日向法院出具《大连运达木制品厂关于偿还外债的说明》，确认欠款并承诺还款。2004年12月9日，其在法院对其制作的执行笔录中再次承诺还款并提出还款方案。第二、申请执行人申请执行的期限并未超过法定期限，根据最高人民法院《中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳东北蓄电池有限公司等申请执行期限问题复议案》，经最高人民法院审判委员会讨论决定，对于申请执行人申请执行超过申请执行期限为由提出的执行异议案件适用原则为：为了有效保护生效法律文书确定的债权人的利益，对于发生在《中华人民共和国民事诉讼法》修改前的执行行为，债务人长期没有提出异议的，法律修改后审查执行异议案件，如果依据旧法超过申请执行期限，而依据新法没有超过申请执行期限，应当参照使用修改后的法律规定，做从宽解释。现原申请执行人主张债权的权利一直持续到2002年2月1日，故其申请执行并未超过二年的执行期限。第三、诉讼时效届满之后，异议人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩，不应受法律保护。综上，应对异议人的请求予以驳回。经审查，查明以下事实：1、本院于2000年9月8日作出（2000）甘经初字第1321号民事判决：“一、自本判决发生法律效力之日，被告大连运达木制品厂偿还原告中国建设银行大连市大连湾支行借款780000元及利息（自1999年7月15日至本判决发生法律效力之日，按月息5.5625‰计算，加收利息20%）。逾期付款，按中国人民银行规定的同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连前关实业总公司负连带清偿责任。”该判决书于2000年9月18日向三方当事人送达。同时原告在诉讼中申请财产保全，本院于2000年6月19日作出（2000）甘经裁字第1321号民事裁定：对大连运达木制品厂的相关财产进行查封，查封期限至2000年12月19日。本院于2001年8月1日再次作出民事裁定书对2000年6月19日查封、扣押财产进行延续及补充，查封期限自2001年8月1日至2002年2月1日止。2、2003年5月10日，中国建设银行大连大连湾支行（2002年9月19日将原名称“中国建设银行大连市大连湾支行”变更）向本院申请强制执行。本院立案受理后于2003年5月16日作出（2003）甘执字第774号执行通知书，限异议人于2003年5月19日前履行（2000）甘经初字第1321号民事判决书确定的义务，并于2003年6月17日向其送达。（2003）甘执字第774号案件卷宗中载有一份异议人法定代表人温明洋（2010年7月2日前为异议人的投资人，后经过两次登记变更为温爱莲）于2003年8月25日向本院出具《大连运达木制品厂关于偿还外债的说明》，主要内容为：“……另，我厂于1995年和1997年两次计从大连湾建行贷款人民币陆拾万元。因为这几年光顾偿还考文锋款，而银行贷款一分没还，连利息也没交。截止至今连本带利已累计近捌拾万元。大连湾建行也在2000年把我厂送上法庭，也下达了查封令，并责令我厂偿还银行贷款。……我的基本想法是：一、欠债必须还；二、每月在支付银行利息的前提下，保证拿出1.2万元作为还债，至于这1.2万元还给谁，各还多少，那作为我来说，只能听从法院和债权人达成的协议了；三、再拓宽经营领域，增加收入来源，一旦收入有所增加，我会再增加还款的数额，以争取早日解除负债的压力。”（2003）甘执字第774号案件卷宗中另载有一份执行人员于2014年12月9日对异议人的投资人温明洋所制作的询问笔录，温明洋表示其因尚欠考文锋的欠款、厂子效益也不好，所以没有能力偿还银行欠款，其提出偿还完考文锋的欠款后再按月偿还银行欠款的和解意见。因暂无财产可供执行，（2003）甘执字第774号执行案件于2004年12月11日中止执行。2011年7月12日，大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会作为债权受让人且提供可供执行的财产线索申请恢复执行，本院恢复该案执行程序，并作出（2011）甘民执恢字第713号执行裁定：变更大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会为本案申请执行人。后本案终结本次执行程序再次恢复执行，现执行案件案号为（2016）辽0211执恢1614号。本院认为，关于异议人的第一项异议请求：不予执行（2003）甘民执字第774号执行裁定书。首先，异议人并未提供本院所作出的（2003）甘民执字第774号执行裁定书，且执行卷宗中也并无该份执行裁定书，仅有执行通知书。其次，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定：“……当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。……”故此异议人此项异议请求并无明确、准确的执行行为，亦不属于可提出执行异议的范围，本案中无法进行处理。关于异议人的第二项异议请求：不予执行（2016）辽0211执恢1614号执行案件。异议人的理由为原申请执行人申请执行时超过当时民事诉讼法所规定的6个月申请执行期限，故应不予立案。针对申请执行人的答辩意见，本院认为，首先，申请执行人以2002年2月1日为申请执行期限的起算点不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日实施）第二百一十九条之规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”故虽然在（2000）甘经初字第1321号民事案件中本院依原告的申请进行保全行为，且查扣期限至2002年2月1日，但诉讼保全系为保障判决得以执行，并不等同于案件已进行强制执行程序。故（2000）甘经初字第1321号民事判决书的申请执行期限仍以履行期限最后一日，即判决生效之日（因节假日，2000年10月8日）后被告应该履行的日期（2000年10月9日）。原申请执行人申请执行的日期为2003年5月10日，确已超过法律规定日期。其次，关于申请执行人提供的中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳东北蓄电池有限公司等申请执行期限问题复议案的判例。如上所述，即使按照新法所规定的二年申请执行期限，其申请执行的时间业已超过该期限。第三，关于异议人在本院向其发出执行通知书（2003年6月17日）及中止执行前向其询问（2004年12月9日）时，其均表示同意分期偿还欠款一节。本院认为，在（2013）甘民执字第774号案件执行过程中，并无相关法律规定对于被执行人在执行期限届满后同意偿还债务的行为性质予以界定。但原申请执行人申请执行时间（2003年5月）至案件中止执行（2004年12月11日）期间，被执行人并未以任何形式对执行程序提出异议、申诉或申请监督，并且在执行程序中均表示同意偿还欠款，故此其长期不提出超过申请执行期限的异议，足以使债权人形成其已经放弃期限抗辩的合理预期，且现申请执行人系经过多次债权转让取得债权。现异议人依据现行民事诉讼法的规定提出异议请求，但同时现行的《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”另《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人大连运达木制品厂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇一九年四月二日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条第（一）项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；