wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11950号原告李万强，男，汉族，1965年9月17日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人刘福来，系广东百德律师事务所律师。委托代理人骆景新，系广东百德律师事务所律师助理。第一被告李志威，男，汉族，1980年10月19日出生，地址：住惠州市惠城区。第二被告李志龙，男，汉族，1982年4月5日出生，公民身份号码：441424198204050010地址：广东省惠州市惠城区横江二路50号。原告李万强诉被告李志威、李志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万强及其委托代理人刘福来到庭参加了诉讼。被告李志威、李志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。。原、被告诉辩争议焦点原告李万强诉称，原告与两被告为朋友关系。2016年10月19日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币2万元整，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款利息按月收取，月利率为借款额的3％，借款人保证按时返还全部借款。逾期返还借款的按月利率3％计收逾期利息，本合同自借贷双方签字后生效。合同履行地为惠州惠城区，双方在履行本合同过程中如发生争议，首先应由双方协商解决，协商不成贷款人有权向惠州市惠城区人民法院起诉，因追讨债务所发生的费用包括差旅费、误工费以及律师费，由借款人和担保人承担。借款人和担保人声明本合同所载明的住址为借款人和担保人的法定住址，如变更住址，借款人或担保人应书面通知贷款人，该法定住址为借款人和担保人收取法律文书的唯一地址，贷款人或人民法院将法律文书送至该地址,视为送达。两被告均在“借款人”一栏签字。当日,原告通过中国建设银行个人网上银行向被告李志龙在中国工商银行开立的的银行账户转款18800元，余额1200元以现金的方式支付。两被告收款后共同向原告出具“借款借据”一张，确认收到原告的借款，并注明借款期限。同日，两被告在原告的汇款凭据上加注“上述借款尾数1200（元）收现金”。之后，两被告仅向原告支付了2016年11月及12月的借款利息，自2017年1月起便不再支付利息。虽经原告一再催促，两被告均置若罔闻，拒不履行还款付息的义务。原告认为，原告已依约履行了向被告提供借款的义务，而被告却拒不履行其承诺按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据国家法律的规定,特向法院起诉，请求法院查明事实，依法公断。1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币2万元整及利息人民币4000元整，并自2017年10月18日起按月利率2％向原告支付逾期还款利息至还清全部款项之日止（暂算至原告起诉之日的逾期还款利息为人民4000元整）。2、判令两被告承担原告因实现债权所支付的律师费人民6000元整。3、本案的诉讼费全部由两被告共同承担。被告李志威、李志龙未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明，原告与两被告为朋友关系。2016年10月19日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币2万元整，借款期限自2016年10月19日至2017年10月18日，借款利息按月收取，月利率为借款额的3％，借款人保证按时返还全部借款。逾期返还借款的按月利率3％计收逾期利息。《借款合同》还约定因追讨债务所发生的费用包括差旅费、误工费以及律师费，由借款人和担保人承担。两被告均在“借款人”一栏签字。当日,原告通过中国建设银行个人网上银行向被告李志龙在中国工商银行开立的的银行账户转款18800元，余额1200元以现金的方式支付。两被告收款后共同向原告出具“借款借据”一张，确认收到原告的借款，并注明借款期限。同日，两被告在原告的汇款凭据上加注“上述借款尾数1200（元）收现金”。之后，两被告仅向原告支付了2400元借款利息后便不再还款，经原告多次催促未果，由此酿成诉讼。另查明，原告为提起本次诉讼而骋请律师，支付了律师费6000元。判决理由和结果本院认为，两被告因资金周转需要向原告借款20000元的事实，有借贷双方签订的《借款合同》、转帐支付凭证、借款借据为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告的要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定借款期内利息及逾期利息均按月利率3％计收已超过法定的民间借贷的利率标准上限，原告自愿将利息标准调整为月利率2%，系其对自己所享有的民事权利的自主处分，也符合法律的规定。原告要求两被告支付律师费6000元，既有合同约定，又有委托代理合同及律师代理费发票等证据予以证实，理由充分，本院予以支持。被告李志威、李志龙经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法通则》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志威、李志龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告李万强借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为本金,从2016年10月20日起按月息2％计算至被告还清全部债务为止，被告李志威、李志龙已偿还的2400元应在还款总额中扣除）；二、被告李志威、李志龙应在本判决生效之日起十日内支付原告李万强律师费6000元；三、驳回原告李万强的其它诉讼请求。本案受理费人民币650元（原告已预交），由被告李志威、李志龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年四月二十九日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初326号 原告：张新敏，女，1994年10月25日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：陈飘、张一姣，浙江君度律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路163号底楼北面两间及165号五楼。统一社会信用代码：91330481751180823C。 代表人：陈奕璐。 委托诉讼代理人：丁文良、朱策，该公司职员。 原告张新敏为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司财产保险合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告在保险责任范围内赔付原告投保车辆维修费232000元、评估费7400元、施救费1200元，合计240600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一姣及被告委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。2019年1月29日，被告申请对车损进行重新评估，本院依法准许并委托浙江安信保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年3月28日出具《公估报告》。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月1日，原告就浙Ｆ×××××车辆向被告投保商业机动车损失险、车损不计免赔率等，保险期间自2018年9月1日12时30分起至2019年9月1日二十四时止。2018年12月8日8时51分许，原告驾驶浙Ｆ×××××车辆沿小区内道路由西向东行驶至平湖市当湖街道锦湖花苑6幢南侧地段时，与李君停在上述地点的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏、张新敏受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定原告负事故的全部责任，李君无责。之后原告委托嘉兴恒捷旧机动车价格鉴定评估有限公司对车损进行评估，该公司于2018年12月25日出具《评估结论书》，评估结论为标的损失价值232000元；2019年1月29日，信阳海越汽车服务有限公司向原告开具金额合计为232000元的维修费发票。本案审理过程中，经浙江安信保险公估有限公司司法评估，浙Ｆ×××××车辆车损金额为167679元，评估费13600元已由被告垫付。另查明，原告已将浙Ｆ×××××车辆转让他人，并在2019年1月7日就案涉车辆办理保单批改手续。 本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效。原告就案涉车辆向被告投保机动车损失险，被告应就原告的车辆损失承担理赔责任。本案中，本院依法委托评估机构对车辆损失进行司法评估，对评估机构的评估结论即车损为167679元本院依法予以确认；至于施救费1200元，有发票为证，本院予以确认。故被告应赔付原告合计168879元。原告在被告未定损的情况下径行单方委托价格鉴定评估公司对车损进行评估，且评估金额与司法评估金额差距较大，故两次评估产生的费用均应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新敏168879元； 二、驳回原告张新敏本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4910元，减半收取2455元，由原告负担617元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司平湖支公司负担1838元；评估费13600元，由原告负担（于本判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年四月二十二日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终132号上诉人（原审被告）：胡正军，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢晖，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：胡捷，湖南琨霖律师事务所律师。原审被告：郑振海，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：李宜春，男，1940年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人胡正军因与被上诉人谢晖及原审被告郑振海民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）湘0502民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡正军于2019年4月15日以一审法院判决正确为由，向本院撤回上诉。本院认为，胡正军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡正军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70894元，减半收取35447元，由上诉人胡正军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年四月十六日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  李瑶娅附法律条文：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执636号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：梁艳。 被执行人：郑义勇，男，1989年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院受理申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郑义勇国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年3月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青白江区人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十六日 书记员 石 英
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初195号原告李志华，男，1981年7月15日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人熊德智、肖珂贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府。其余信息不详。法定代表人王洪龙，镇长。被告遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会。其余信息不详。法定代表人唐文禄，主任。本院在审理原告李志华诉被告遵义市汇川区沙湾镇人民政府及遵义市汇川区沙湾镇沙湾村村民委员会行政合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李志华撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年四月十日法官助理罗丽书记员杨焱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1114号 申请执行人广西新华书店招待所，住所地:南宁市兴宁路208号。 法定代表人：桂清，总经理。 被执行人广西南宁汇友置业股份有限公司，住所地南宁市高新区科园西十路与高新三路十字路口和德8队综合楼801号。 法定代表人：徐永旺，总经理。 广西新华书店招待所与广西南宁汇友置业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁汇友置业股份有限公司所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁汇友置业股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年四月二十二日 书记员  江旭炜
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执41号之一丁仁琴、北京万邦富鸿运输有限公司：申请执行人丁仁琴与被执行人北京万邦富鸿运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人北京万邦富鸿运输有限公司主动履行了（2018）鄂0325民初70号民事判决书第四项确定的赔偿丁仁琴鉴定费252元的义务。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：针对被执行人北京万邦富鸿运输有限公司，本案予以结案。特此通知二〇一九年四月八日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢90号申请执行人：许宏新，男，1969年6月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省商城县。被执行人：李正文，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人许宏新与被执行人李正文民间借贷纠纷一案中，因双方当事人书面达成和解，和解并长期履行符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年四月二十四日书记员  钱 叶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6086号原告：王紫嫣，住南京市雨花台区。被告：张馨月，住南京市雨花台区。原告王紫嫣与被告张馨月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王紫嫣到庭参加诉讼。被告张馨月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王紫嫣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告出具一张借条，写明：被告向原告借到15000元，最迟于2018年5月31日归还。此后被告一直拒绝归还借款，于是原告父亲报警求助。2018年10月31日，被告与原告父亲达成调解协议，约定被告于2018年11月4日前还钱，但被告至今仍未归还。原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张馨月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：被告共向原告提出两次借款，第一笔是11000元，第二笔是4000元，合计15000元。2018年5月28日，被告向原告出具一张借条，写明：向王紫嫣借款壹万壹仟元加肆仟元整，最迟于2018年5月31日归还。因为被告未按借条约定时间还款，2018年10月31日，原告的父亲王金强与被告在南京市雨花台区达成了人民调解协议，被告保证在2018年11月4日17时前还款15000元，否则原告可向法院起诉。因为被告并未按调解协议的约定还款，故原告起诉，被告在诉讼中向原告支付宝转账5000元，尚欠10000元未还。本院认为，根据被告向原告出具的借条以及被告与原告父亲调解协议的内容，能够证明原告向被告出借15000元的事实，因此被告应当向原告如数偿还借款。原告认可被告在诉讼中已经偿还5000元，主张被告再偿还借款10000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张馨月于本判决生效之日起十日内偿还原告王紫嫣借款10000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告张馨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  赵全美人民陪审员  张雪春二〇一九年四月十日书 记 员  吕珊珊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1875号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地为西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：折克强，男，汉族，1984年3月18日生，身份证号：612724XXXXXXXXXXXX，住陕西省横山县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人折克强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5711号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支本金2058.66元及利息和费用(截至2015年2月7日的利息和费用为914.91元；从2015年2月8日至实际给付之日期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人折克强银行存款7000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年四月二十八日书记员 豆媛媛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2731号原告张博，男，汉族，2014年04月01日生，住河南省开封市祥符区。法定代理人张海潮，男，汉族，1987年6月27日生，住河南省开封市祥符区，系原告张搏之父。委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。委托权限特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道28号。社会信用代码91410200674119155X。法定代表人朱亚鹏，任经理。委托代理人杜俊洋，公司法律顾问。委托权限特别授权。本院在审理原告张博诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张博于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。本院认为，原告张博的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张博撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张博承担。审判员  段耀礼二〇一九年四月一日书记员  李新愿
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执506号之一 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路200号，统一社会信用代码91340600791860970W。 法定代表人：左钱发，该公司总经理。 被执行人:安徽协辰富氢生物科技有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区温州食品工业园6号，机构代码：08522728-9。 法定代表人：丁松林，执行董事。 被执行人:淮北尤利多商贸有限公司,所地住安徽省淮北市凤凰山经济开发区温州食品工业园6号，机构代码：09521905-5 法定代表人：谢海棠,总经理。 被执行人:丁松林,男,1974年7月13日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:丁言恩,男,1991年12月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:杨莉,女,1975年3月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生效力的淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第387号仲裁裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与安徽协辰富氢生物科技有限公司、淮北尤利多商贸有限公司、丁松林、丁言恩、杨莉追偿权纠纷一案中，分别于2018年6月21日、2019年1月7日，3月26日对各被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2018年7月3日送达执行通知书和报告财产令。双方当事人于2018年8月13日选择了评估机构，对抵押的机器设备进行评估。2018年11月26日，因申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司未能缴纳评估费用，评估机构向本院出具评估业务退回函，该评估业务终止。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司发现被执行人安徽协辰富氢生物科技有限公司、淮北尤利多商贸有限公司、丁松林、丁言恩、杨莉有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年四月八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01破申15号申请人：徐文清，女，1949年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住浙江省温州市，公民身份证号码×××。委托代理人：汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：罗姗，北京大成（海口）律师事务所实习律师。被申请人：海口南青集装箱班轮有限公司，住所地海口市和平北路申海大厦A-503室，注册号460100000049447。法定代表人：魏树德。2019年2月11日，申请人徐文清以海口南青集装箱班轮有限公司（以下简称南青公司）无力清偿到期债务为由向浙江省温州市鹿城区人民法院申请对南青公司进行破产审查。浙江省温州市鹿城区人民法院2019年2月18日作出移送破产审查决定书，决定对南青公司移送至我院进行破产审查。本院于2019年4月9日通知了南青公司，南青公司工商登记的法定代表人魏树德于2019年4月16日提出异议称，魏树德已于2019年4月11日起诉立案（2019）琼0108民初5200号，诉南青公司2015年8月19日工商税务变更登记魏树德为公司董事长（法人代表）兼总经理无效。且南青公司的财务副总裁杨磊逃避移交南青公司的银行账户、印鉴、财务报表、账册、凭证等重要资料，清算没有依据。南青公司的其他高管也处于失联状态。故南青公司工商登记的法定代表人魏树德表示不同意南青公司破产清算。本院查明：根据浙江省温州市鹿城区人民法院作出的已经发生法律效力的相关法律文书，南青公司在浙江省温州市鹿城区人民法院及浙江省宁波海事法院作为被执行人的案件共有3件，涉案标的额为53986524.7元。浙江省温州市鹿城区人民法院查明，南青公司名下仅有多台车辆，无其他财产可供执行。2019年2月18日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302执6487号移送破产审查决定书，认为南青公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，决定对南青公司移送我院破产审查。本院认为：南青公司的住所地在海口市和平北路申海大厦A-503，本院对本案有管辖权。南青公司是依法设立的企业法人，其破产主体适格，因南青公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故徐文清提出对南青公司进行破产清算的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人徐文清对被申请人海口南青集装箱班轮有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 杜 蕾审 判 员 廖端明审 判 员 苏 慧 二〇一九年四月二十三日法官助理 任 琳附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初662号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：广州健力园生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路97号大院自编号10号楼四楼全层。法定代表人：郭瑜。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州健力园生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192，民初662号一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月三日法官助理刘杰书记员伍津君
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执139号 关于高士均与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初913号 原告：帅耘，男，1979年12月7日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：胡凯，原告的前工友,男，1970年10月25日出生，住修水县。 被告：江西中节能高新材料有限公司，社会统一信用代码91360424698490880U。 住所地：江西省九江市修水县工业园吴都工业区。 法定代表人：朱小谦，董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 原告帅耘与被告江西中节能高新材料有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告帅耘及其委托诉讼代理人胡凯、被告中节能公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅耘向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2012年4月至2018年12月间120天探亲假工资17320.39（20961.77元-3641.38元）、带薪年休假及春节期间加班共计56天工资29346.47元、18天婚假工资2689.09元（3144.26元-455.17元）；2、判决被告支付原告在职期间82个月加班工资93226.14元（102833.14元-5726.12元-3880.88元）。事实与理由：原告于2012年4月13日与被告签订劳动合同到磨矿车间工作，2015年4月13日续签劳动合同。合同第八条约定乙方在职期间，甲方按国家规定的法定节假日、生育假、探亲假、婚丧假、工休假等节假日安排乙方休假。2018年12月14日被告和原告签订了解除劳动合同协议书，协议书中被告以3799.32元/月的标准支付了原告7个月解除劳动合同经济补偿金26595.24元，以1980元/月的标准支付了原告2017年和2018年两年度探亲假40天的工资3641.38元，以3300元/月的标准支付了原告2018年8月8日结婚假3天工资455.17元。原告在协议签订前要求被告足额支付带薪年休假、春节期间假期、探亲假、婚假的工资，并对探亲假和结婚假的支付标准和天数提出异议，但被告以“如原告不服可以仲裁和诉讼为由”而拒绝。原告认为解除劳动合同协议存在重大误解或者显失公平并有违反法律法规的情形。在劳动仲裁申请书和民事起诉状中各项请求的计算标准是3799.32元/月。被告是央企，本应依法办事，可却利用强势地位对原告的合法权益故意进行损害，依法理应以高标准对原告进行赔偿、补偿，以显示对违反法律行为的惩戒。 中节能公司辩称，原、被告双方于2018年12月14日经协商解除了劳动合同，被告已按解除协议的约定支付了2017年度、2018年度未休带薪年休假补偿（多发了10天工资）、探亲假工资3641.38元、婚假工资455.17元，2016年度及之前的未休带薪年休假赔偿、探亲假赔偿均已超过仲裁时效。原告的相关诉求无事实和法律依据。被告于每年春节期间不组织生产，仅安排少数中层管理人员轮流值班，原告不在值班人员范围内，不存在春节期间加班的情况。原告于2018年1月16日就加班工资申请仲裁，仲裁裁决书作出后原告未起诉，现已生效，被告已支付裁决的加班费。2018年1月17日之后的加班费，原告在2019年2月26日的再次仲裁申请中未提出，不宜在本案中一并审理。 经审理查明，原告于2012年4月13日与被告签订劳动合同到磨矿车间工作，2015年4月13日续签劳动合同。2018年1月16日，原告向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决中节能公司出具职业史证明；二、裁决支付2016年4月至2017年4月岗位津贴6500元；三、裁决支付考叉车操作证费用900元；四、支付2017年4月至10月加班工资；五、裁决支付2017年11月至收到仲裁裁决书止以3300元/月结算的工资。修水县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日作出修劳人仲字（2018）第61-1号、第61-2号仲裁裁决书，裁决中节能公司出具职业史证明；支付考叉车操作证费用900元；支付2017年4月至10月加班工资5726.12元；驳回第二、五项申请。裁决书送达后，原告未在法定期限内起诉，裁决已生效。2018年12月14日，原、被告双方在劳动部门鉴证下，签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、被告支付2018年12月25日前应发公司4079.84元；2、支付解除合同经济补偿金26595.24元（3799.32元/月×7个月）；3、支付代通知金1584元；4、支付多一个月经济补偿金3799.32元；5、支付2017年和2018年探亲假40天工资3641.38元（1980元/月÷21.75天/月×40天），支付婚假工资455.17元（3300元/月÷21.75天/月×3天）。被告已将上述费用共计40153.45元向原告支付。2019年2月26日，原告再次向修水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决支付2012年4月至2018年12月探亲假工资24455.4元；二、裁决支付2012年4月至2018年12月带薪年休假工资29346.47元；三、裁决支付婚假工资2620.22元。修水县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出修劳人仲不字第（2019）第4号不予受理案件通知书，以同一案件为由，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。原告两次仲裁申请均未提出与本案第二项诉讼请求一致的仲裁请求。 以上事实有修劳人仲字（2018）第61-1号、第61-2号仲裁裁决书、《解除劳动合同协议书》、仲裁申请书、修劳人仲不字第（2019）第4号不予受理案件通知书以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方于2018年12月14日签订的《解除劳动合同协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订当时有劳动部门鉴证，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。法律并未强制规定劳动者未休或少休探亲假、婚假用人单位应当给予补偿，故协议约定支付40天探亲假工资、3天婚假工资，不构成重大误解、显失公平。协议未约定带薪年休假工资，但2017年度之前带薪年休假工资中100%部分已在实发工资中支付，200%的差额部分已超过仲裁时效，2017、2018年度的年休假工资可用多支付的10天工资抵偿，仅200%的差额部分未作补偿，亦不构成重大误解、显失公平。原告诉请的加班工资，其中2017年4月至10月加班工资，修水县劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，其余部分，原告在两次仲裁中均未申请，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告帅耘的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告帅耘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱金鑫 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  樊友凤 二〇一九年四月十八日 书 记 员  邱林丰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初2007号原告：高艳丽，女，1976年6月24日生，汉族，住城关镇硝东二路9号。身份证号：410527197606240021.被告：张永力，男，1976年7月5日生，汉族，现住（家宴饭店旁边胡同里路西）。身份证号：410527197607050051.原告高艳丽与被告张永力民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高艳丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高艳丽撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇一九年四月二十五日书记员  康中亚
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民初28号     原告（执行案外人）：高金玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区建设东路财政局家属楼205号。   被告（申请执行人）：王一萍，女，1967年10月13日出生，汉族，住山西省大同市。   被告（被执行人）：海南博海投资咨询有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。   法定代表人：郭忠，该公司董事长。   第三人：江西中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。   法定代表人：魏德福，该公司总经理。   第三人：王笃昌，男，1969年7月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。   原告高金玲与被告王一萍、海南博海投资咨询有限公司及第三人江西中盛建筑集团有限公司、王笃昌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告高金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按高金玲撤回起诉处理。   审判长 夏伟伟   审判员 汪忠学   审判员 林秋婷     二○一九年四月十六日   书记员 庞 馨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1526号 平湖市海川服饰有限公司： 申请执行人慈溪市东杰无纺制品有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9417号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市东杰无纺制品有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年03月21日立案执行，现已执行完毕，共计执行到位执行款146265.06元、诉讼费4267元、执行费1956元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1526号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日 承办人：陆栋栋电话：0574-63912559
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更733号 罪犯冉剑勇，男，1980年5月21日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）玉中刑初字第68号刑事判决，以被告人冉剑勇犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年12月5日作出（2009）云高刑复字第283号刑事裁定，核准对被告人冉剑勇的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年1月6日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年1月20日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年4月22日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年4月22日起至2033年9月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月14日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年9月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第31号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯冉剑勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冉剑勇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯冉剑勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冉剑勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年8月累计获奖励分132.34分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯冉剑勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉剑勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年2月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初435号 原告：王桂林，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住通河县富林镇德兴村。 被告：康志民，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 原告王桂林与被告康志民保证合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂林到庭参加诉讼,被告康志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂林向本院提出诉讼请求：1.被告康志民承担保证责任代为偿还借款100000元，并以100000元为本金自2018年7月2日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告康志民承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，案外人魏广生以种地为由在原告王桂林处借款100000元，并给原告出具借据一份，双方约定按月利率2%计算利息，还款时间为2018年11月30日，由被告康志民为该笔借款提供担保。借款到期后，案外人魏广生未偿还借款，被告康志民亦未履行保证责任。 被告康志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告王桂林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件一份。主要内容为：人民币壹拾万元整（￥100000元），上款系种地在王桂林处借款，双方约定利息为2分（月息）此据为证。借款人现居住地址富林乡永胜村，借款用途种地，担保人康志民自愿为借款人做直接担保，如借款人没有能力偿还借款，由担保人负责偿还借款，自愿承担法律责任。此借据经三方认可共同遵守，同时此借据可作为法律依据。还款日期为11月30日。借款人：魏广生（签名、捺印）；担保人：康志民（签名、捺印）；借款日期：2018年7月2日。拟证明：2018年7月2日，案外人魏广生在原告王桂林处借款100000元，约定月利率2%，由被告康志民为该笔借款提供担保。 证据A2.证明一份。主要内容为：永胜村村民魏广生不在永胜村居住，2018年10月份至今都下落不明，情况属实，特此证明。拟证明：案外人魏广生下落不明，无法联系，致使原告王桂林无法向案外人魏广生主张权利。 被告康志民未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 被告康志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告王桂林举示的A1、A2真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，案外人魏广生以种地为由在原告王桂林处借款100000元，并给原告出具借据一份，双方约定按月利率2%计算利息，还款时间为2018年11月30日，由被告康志民为该笔借款提供担保。借款到期后，案外人魏广生未偿还借款，被告康志民亦未履行保证责任，现案外人魏广生下落不明，无法联系。 本院认为：案外人魏广生在原告王桂林处借款，有案外人魏广生出具的借据为证，被告康志民在担保人处签名，系当事人真实意思表示，保证合同关系成立。约定如借款人没有能力偿还借款，由担保人负责偿还，应按照一般保证承担保证责任，未约定保证期间则原告有权自主债务履行期届满之日起６个月内要求任保证人承担保证责任，现案外人魏广生下落不明，无法联系，致使原告要求案外人魏广生履行债务发生重大困难，故原告王桂林要求被告康志民承担保证责任符合法律规定。综上，原告王桂林要求被告康志民承担保证责任代为偿还借款100000元，并以100000元为本金自2018年7月2日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康志民于本判决生效之日起十日内代案外人魏广生偿还原告王桂林借款100000元； 二、被告康志民以借款本金100000元为基数，自2018年7月2日起按月利率2%代案外人魏广生给付原告王桂林借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元（原告已预交）减半收取1298元由被告康志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙伟彭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执339号 莫益秀、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人莫益秀与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人莫益秀案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初343号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初364号 原告：岱山县银厦净水店，住所地岱山县高亭镇银厦路37号，统一社会信用代码92330921MA28KGH92P。 经营者：孙沙敏，女，1985年1月7日出生，汉族，住岱山县。 被告：浙江环球渔场股份有限公司，住所地岱山经济开发区徐福大道326号，统一社会信用代码91330900148824006B。 法定代表人：陈波。 原告岱山县银厦净水店与被告浙江环球渔场股份有限公司（以下简称环球渔场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱山县银厦净水店的经营者孙沙敏到庭参加诉讼，被告环球渔场公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱山县银厦净水店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币4200元，并支付从2019年3月6日起至货款实际支付日止按年利率6%计算的损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营桶装水零售的个体工商户。2017年12月5日，原告开始与被告建立买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应“娃哈哈”牌桶装水，每桶价格为20元。原告先后向被告供应了“娃哈哈”牌桶装水210桶，计4200元。经多次催讨无果，故诉至法院。并向本院提交了送水记账登记卡、被告向原告支付净水费的银行业务凭证等证据。 被告环球渔场公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提供的上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。 本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，被告环球渔场公司向原告订购桶装水，是双方真实意思表示，双方形成的买卖合同关系未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务，故原告要求被告支付4200元桶装水款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2019年3月6日起至货款实际支付日止按年利率6%计算的损失，其计算方式符合法律规定，但因双方未明确约定货款的支付日期，故对于该损失应从起诉之日即2019年3月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江环球渔场股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告岱山县银厦净水店桶装水款4200元，并支付自2019年3月7日起至款项付清日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江环球渔场股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余秀宝 二〇一九年四月十五日 代书记员 赵家乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦志强，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关得魁，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人麦志强因与被申请人关得魁相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦志强申请再审称，1、有新证据《南方医科大学司法鉴定中心声像资料鉴定意见书》证明原判决认定事实的唯一、主要证据是伪造的，广东某某检测技术有限公司出具的《广州市天河区中山大道中**13号*座605房完损性鉴定报告（终稿）》（下称《房屋安全鉴定报告》）是关得魁及鉴定人伪造证据（照片）歪曲事实真相后出具的虚假鉴定报告。2、原审判决认定“705房的漏水与605房受损存在因果关系”等基本事实缺乏证据证明。3、原审判决认定事实的主要证据即广东某某检测技术有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》未经质证，不能作为本案判决依据。4、一、二审法官违反法律程序，剥夺了麦志强的辩论权利。5、原审判决超出了关得魁的诉讼请求。为此,请求撤销原审判决，本案一、二审及再审的全部费用（包括案件受理费、鉴定费）由关得魁承担。关得魁提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，麦志强申请再审缺乏依据，请求依法驳回麦志强的再审申请。本院经审查认为，本案属相邻关系纠纷。根据麦志强的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是涉案《房屋安全鉴定报告》能否作为定案依据、原审判决麦志强对605房漏水部位进行修复并负担修复费用是否超出了关得魁的诉讼请求。关于涉案《房屋安全鉴定报告》能否作为定案依据问题。首先，本案鉴定是因双方就关得魁的605房漏水成因存在争议，一审法院为查明该事实而依法委托进行的。其次，广东某某检测技术有限公司作为鉴定机构是一审法院经摇珠依法选定并具相应鉴定资质的机构。再次，涉案《房屋安全鉴定报告》是经一审法院和广东某某检测技术有限公司派员现场勘查和现场进行充分试水试验后的基础上作出的，其鉴定结论具有充分的科学依据。一审法院已向双方当事人送达该报告。最后，在麦志强对涉案《房屋安全鉴定报告》提出异议后，一审法院依法通知了鉴定机构书面进行了回复，程序合法。综上，涉案《房屋安全鉴定报告》的鉴定程序合法、鉴定结论的作出依据充分，并无不当。麦志强提出的涉案《房屋安全鉴定报告》存在程序违法的情形，与事实不符。麦志强一、二审中提供的证据均不足以推翻涉案《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论,其申请再审阶段提交的《南方医科大学司法鉴定中心声像资料鉴定意见书》（下称《鉴定意见书》）属其单方委托制作，鉴定机构不是依法选定，且《鉴定意见书》第一部分“基本情况”中“委托鉴定事项”及“鉴定材料”项下提到的检材鉴定报告的名称是“《某某鉴定字[2017]****号房屋安全性鉴定报告（终稿）》”，与麦志强所称作为定案依据的本案《房屋安全鉴定报告》名称不一致，难以认定麦志强自行委托鉴定的是本案《房屋安全鉴定报告》所附照片。因《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论主要是根据现场检查、查勘情况分析作出的，并不是仅靠照片作出，照片不影响鉴定结论的主要内容的正确性，麦志强认为《鉴定意见书》鉴定的照片2、3属于伪造，不足以推翻《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，本院对麦志强的主张不予采纳。关于原审判决麦志强对605房漏水部位进行修复并负担修复费用是否超出了关得魁的诉讼请求的问题。本案关得魁最终确认的诉讼请求为排除涉案705房漏水现象，立即对卫生间彻底维修，排除对关得魁房屋再次渗水漏水妨害和房屋生活影响。经一审法院选定的鉴定机构进行鉴定，涉案605房的漏水现象是因麦志强所有的705房漏水造成，一审法院因此判决麦志强排除妨害，聘请有施工资质的公司按涉案《房屋安全鉴定报告》的处理意见对705房和605房的漏水部位进行修复并无不当。又因修复费用的负担属于修复责任的一部分，一审法院同时判决麦志强负担修复费用，并无超出关得魁所提出的上述诉讼请求的范围。麦志强再审申请提出的其他事由，均缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，麦志强申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，麦志强申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦志强的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月二十六日书记员  郭建惠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3004号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈道昆，男，1976年02月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中银消费金融有限公司与被告陈道昆金融借款合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿还原告借款本金82183.07元、利息及滞纳金（计算至2018年3月31日的利息为1232.74元；以及从2018年4月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金并未还本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年11月30日的金额：13149.29元）；上述金额合计为：96565.1元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告陈道昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告中银消费金融有限公司于2017年6月21日与被告陈道昆签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告陈道昆向原告中银消费金融有限公司借款10万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；每月最后一日为自动还款扣款日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款；逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元至2万元每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，3万元至4万元每日收取20元，5万元至6万元每日收取30元，依次类推。原、被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书》中约定：在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，首次还款金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，分36期还款。2017年6月22日，原告中银消费金融有限公司依约向被告陈道昆发放了10万元借款，被告自2018年4月1日出现逾期情况。截至2019年4月26日，被告尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金82143.07元及相应的利息和滞纳金（被告于2018年3月1日开始拖欠利息，于2018年4月1日开始拖欠滞纳金）。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告陈道昆偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张就贷款余额按月利率1.5%计算利息，另主张利息及滞纳金同时计算时合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈道昆于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金82143.07元、利息及滞纳金（利息以借款本金82143.07元为基数，按月利率1.5%从2018年3月1日计算至2018年3月31日止；从2018年4月1日起，利息与滞纳金以借款本金82143.07元为基数，合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元（已减半收取），由被告陈道昆负担（被告陈道昆须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月二十六日书记员  白超俊
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1326号之一 原告：新昌县人为轴承厂（统一社会信用代码913306247686526127），住所地新昌县羽林街道王家园村青山工业区。 投资人：蔡会龙，该厂厂长。 被告：陈君敏，男，1972年10月2日出生汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：乔春莲，女，台州市路桥区天维法律服务所法律服务工作者。 原告新昌县人为轴承厂与被告陈君敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县人为轴承厂撤诉。 案件受理费731元，减半收取计365.5元，由原告新昌县人为轴承厂负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇一九年四月二十九日 书记员  胡双英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1517号申请人叶卫国，男，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。委托代理人王海妮，广东普发律师事务所律师。被申请人黎莉，女，汉族，1979年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值27000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以27000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黎莉名下价值27000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2006号原告：冯汝秀，女，1974年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：姜方权，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：刘丽，女，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：石锦澜，女，2000年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。原告冯汝秀与被告刘丽、石锦澜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告冯汝秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯汝秀撤回起诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年四月十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终103号上诉人（原审原告）：郭刚生,男,1962年5月29日出生,汉族,系个体工商户。住址：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市不动产登记管理中心。住所地：海城市滨河西路。法定代表人：徐英辉，系该中心主任。委托代理人：郝东伟，该中心工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人郭刚生因与被上诉人海城市不动产登记管理中心（以下简称海城不动产中心）房屋登记行政纠纷一案，不服海城市人民法院(2018)辽0311行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1999年6月8日，经海城市计划局立项批准，海城市大发房地产有限公司（以下简称大发地产公司）在海城市海州管理区南关街难关委建设海城市塑料小区4号楼安居工程，建设内容为安居住宅10000㎡，该工程于2000年7月1日开工，同年11月15日竣工。郭刚生从大发地产公司处购买塑料小区4号楼商品房一套，建筑面积53.96㎡，价格113000元。双方签订的《商品房购销契约书》载明，郭刚生所购房屋仅作住宅使用，使用期间不得擅自改变该商品房的房屋结构和用途。2001年11月6日，大发地产公司为郭刚生代办了初始登记手续，《城镇私有房产所有权登记申请书》载明，房屋用途为住宅。同年11月30日，郭刚生领取了该商品房的私有住宅产权证，该产权证载明房屋用途为住宅。另查，海城市塑料小区4号楼于2008年因丽水蓝湾商住项目已经动迁拆除，郭刚生在海城市塑料小区4号楼的房屋登记已经注销。另外，庭审中郭刚生明确表示领取私有住宅产权证的时候就明知自己的权力被侵犯了，但因为是统一办理的，就是不同意也没办法，同时表示由于自己不懂法，所以也一直没到法院起诉。原审法院认为，本案的争议焦点是海城不动产中心对郭刚生所购买的位于海城市塑料小区4号楼的一套商品房进行登记颁证行为是否合法。郭刚生以自己购买房屋是门点而非住宅为由要求确认海城不动产中心对其房屋产权登记行政行为违法并要求办理产权变更登记一节。因涉案房屋十年前已被政府征收拆除，房屋登记已经注销，现在标的物已不存在的情况下再行重新登记已不可实现，且郭刚生的起诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郭刚生的起诉。案件受理费50元依法返还。上诉人郭刚生不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初75号裁定书以标的物已不复存在的情况下，再重新登记已不可实现，上诉人超过诉讼时效为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，驳回上诉人的起诉是错误的，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案2001年至2018年，其年限17年，没超过20年，完全符合《行政诉讼法》上诉规定，没超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条：公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：1、房屋灭失。2、房屋登记行为已被登记机构改变。3、生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记薄或者房屋登记证明作为定案证据采用。标的物的灭失不影响人民法院对房屋登记行为的合法性、真实性依法审查。安居工程的安居房购买住房不满五年，不能上市交易和进入交易市场。上诉人郭刚生2000年6月29日、7月1日先后两次付海城市大发房产开发有限公司壹拾壹万伍仟元，购买了海城市塑料小区4号楼第三号门点，面积53.96平方米，该门点于2001年1月5日进户，大发房产开发有限公司给上诉人开有购买门点专用收款收据，门点进户验收单，该两份书证均写明为门点，而没有住宅字样，被上诉人于2001年11月30日发放的以商品房登记的所有权证书。新的证据：海城市大发房产开发有限公司于1999年经海城市政府批准建设的海城市塑料小区四号楼，是固定资产投资项目的安居工程，附有投资许可证，明确注明是安居住宅楼，不是房地产开发工程，安居工程：是指由政府负责组织建设，以实际成本价向城市的中、低收入住房困难户、危房户出售，是政府补贴非盈利性住房，提供的具有社会保障性质的住宅建设示范工程。资金来源：固定资产投资和地方自筹解决，土地是划拨，海城市塑料小区4号楼由固定资产总投资捌佰万元，和自筹集资建成的安居工程，是安居住宅房，是成本价，建设规模为10000平方米，不是完全产权，不是商品房，商品房是商品价，是完全产权，安居住宅房是以家庭为单位申请，申请人的配偶、未成年子女，列为共有人，是共有产权，而不是所有权，应颁发共有权证。年满五年以上，申请人经过申请，缴纳土地出让金，才能转为所有权，建设部实施国家安居工程的意见（建房（1995）第110号），第八条及时做好产权登记管理工作，明文规定，个人所购住房，一般住用五年后，可以依法进入市场，在补交使用土地出让金，所含土地收益和按规定缴纳有关税费后，收入归个人所有。商品房不受年限限制。被上诉人，在行政答辩状上，明知是政府批准建设的安居工程，并于2001年11月6日按商品房登记，并且2001年11月30日发放了商品房所有权证书，其行为严重违法。被上诉人有及时告知或发出公示，告知上诉人的义务，增加安居工程的透明度，而不能积极与开发商配合，登记，发放所有权证。综上，由于被上诉人的过错，侵害了上诉人的合法权益，房屋登记行政行为违法，给上诉人造成了巨大的经济损失，为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人的行政侵权赔偿责任，责成被上诉人赔偿商业用房经济损失。1、撤销鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初75号裁定书。2、确认房屋登记行政行为违法。3、确认以商品房登记发放的所有权证书无效或撤销。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。就本案而言，2001年11月30日，郭刚生领取的本案诉争商品房私有住宅产权证已载明房屋用途为住宅。亦即，从2001年11月30日起，郭刚生对房产登记机关将该诉争商品房登记为房屋用途为住宅这一事实是明知的。即使如郭刚生所述，按登记行为发生时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，郭刚生对海城不动产中心的登记行为提起行政诉讼的时间应在2002年3月以前。郭刚生2018年8月到千山区人民法院对海城不动产中心的登记行为提起行政诉讼，已超过起诉期限。原审法院据此驳回郭刚生的起诉，适用法律正确，本院予以维持。郭刚生的上诉理由无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一九年四月四日书记员 倪莎莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执2495号 申请执行人赵亮，男，1970年5月15日，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人肖世鑫，男，1982年10月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3149号民事判决书，已向被执行人肖世鑫发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人赵亮借款人民币1240000元及利息（以1240000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年4月25日起计算至履行期届满日止），并承担案件受理费9141元、执行费14800元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行肖世鑫在银行（或其他金融机构）的存款1263941元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人肖世鑫的收入以清偿上述债务。 三、被执行人肖世鑫应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年四月十五日 书记员 宋丹丹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1037号原告：周艳霞，女，1974年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王春霞，女，1975年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告周艳霞与被告王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳霞到庭参加诉讼、被告王春霞经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2015年夏，被告以做生意暂时倒不开为由向原告借款36000元，后被告在2017年5月6日给原告出具借条。经原告催要至今未付，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交借条一份，证实被告王春霞向原告借款事实存在。被告王春霞在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告王春霞之间存在借贷关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学及亲家关系。2015年，被告王春霞以做生意为由向原告提出借款。原告将36000元分两次给付被告后，2017年5月6日，被告向原告出具借条，载明：“今借周艳霞现金叁万陆仟元整”。后经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告王春霞在借款到期后未能还款构成违约，应承担还款及违约责任。原告要求被告王春霞返还借款36000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春霞于本判决生效后十日内返还原告周艳霞借款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年四月九日书记员  王 莹相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初971号原告：陈向有，男，1972年12月19日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：李得杰，男，1964年7月8日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张贺，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告陈向有诉被告李得杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈向有的委托诉讼代理人杨煜昊、被告李得杰的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向有向本院提出诉讼请求：1、被告李得杰支付原告借款287040元及利息，利息以287040元为基数，从2018年9月23日起至还款之日止，按月息1.5分计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日被告准备购买货车一辆，由于缺乏资金，向原告借款455300元，原告同意借款，并约定借款利息为1分，若超期还款按1.5分利息计算，被告借款后，购买货车一辆，并挂靠在沁阳市晨东汽车运输服务有限公司，车辆牌号为豫Ｈ×××××/HID86挂，被告按照约定每月还款至2018年9月23日，剩余287040元不再偿还。被告李得杰的不还款行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，望支持原告诉求。被告李得杰辩称，1、被告以分期付款方式向沁阳市晨东汽车运输服务有限公司购买车辆，挂靠该公司经营，被告向该公司首付车款金额50000元，就剩余车款向该公司出具借条，虽然借条上显示出借人为本案原告，但本案原告系该公司法定代表人，其行为应系职务行为，代表的是沁阳市晨东汽车运输服务有限公司，而非原告的个人行为，且被告也未收到原告诉状中提到的借款。2、即使借款成立，利息也不应按照1.5分计算，借条中双方并未约定借款利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算。3、原告诉求款项数额有偏差，应再减去2018年10月11日李坤坤账户向王红霞转去20000元以及向王红霞支付的6800元现金。综上，原告主体不适格、系虚假诉讼，请依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、原告陈向有的身份证；2、被告李得杰出具的借据一张；3、双方签订的还款计划书二份。被告李得杰依法提交了：1、被告李得杰的身份证、豫Ｈ×××××牵引车和豫HID86挂行驶证；2、收据七张、李坤坤中国农业银行银行卡交易明细清单二张、中国农业银行借记卡明细一张；3、照片两张。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3可以反映被告李得杰向原告陈向有借款且未还清借款的事实，予以认定。被告李得杰提供的证据2中李坤坤中国农业银行卡交易明细及借记卡明细中2018年10月11日偿还本金数额原告认可，予以认定。证据2中收据七张，虽有部分单据加盖有沁阳市晨东汽车运输服务有限公司公章，但并不能据此因被告系向原告出具借据，并不能据此认定被告与沁阳市晨东汽车运输服务有限公司之间存在借贷关系。被告证据3与本案不具关联性，不予认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月14日，被告李得杰因购买货车需要资金，向原告陈向有借款455300元，于当日出具借据一张，并于当日双方就455300元签订了还款计划书，约定自2016年11月15日-2019年4月15日还清借款本息，还款方式为等额本金还款法，每月偿还本金15170元及利息，被告还款至2018年5月10日仍剩余310000元未还。同日双方就剩余310000元签订还款计划书，约定自2018年5月15日-2020年4月15日还清借款本息，还款方式为等额本金还款法，每月偿还本金12900元及利息。两次还款计划双方均约定月息1分，超期利息按1.5分计算。至2018年9月15日被告李得杰应按约定偿还本金64500元，利息14210元，至2018年9月23日李得杰实际偿还原告本金22960元，利息15240元。2018年10月11日被告儿子李坤坤用其中国农业银行卡向原告所在公司员工王红霞转20000元并支付王红霞现金6800元，原告认可收到上述26800元款项。之后被告李得杰未再偿还原告款项，原告于2018年3月7日诉至本院。此为本案事实。本院认为，首先，关于原告主体资格问题。本案中，虽然被告持有的部分还款收据有沁阳市晨东汽车运输服务有限公司盖章，但原告陈向有提供有被告向其出具的借据及双方签订的还款计划书，综合本案证据，原告主体适格，原、被告之间民间借贷法律关系成立。其次，被告欠原告款项的具体数额。根据本院查明被告还款情况，被告李得杰2018年10月11日偿还的26800元应为本金，现被告仍欠原告借款本金为260240元。其三，被告李得杰应否支付剩余借款以及应按什么利率支付利息。我国合同法第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告李得杰自2018年10月之后未再按约定还款，构成预期违约。虽然借条未约定借款利率，但双方签订的还款计划书明确约定，按期还款月利率1分，逾期还款月利率1.5分。现被告李得杰构成预期违约，因此被告李得杰应偿还剩余借款并按1.5分支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李得杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向有借款本金260240元及利息（利息按照月息1.5分计算，从2018年9月16日起计算至还款之日止，但应扣除已经支付的1030元）。二、驳回原告陈向有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，原告陈向有负担203元，被告李得杰负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年四月三日书记员  淮建勇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执757号之二申请执行人：刘巧云，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：任学成，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请执行人：任淑芝，女，1955年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：任淑萍，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北周氏食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤霞路9号。统一社会信用代码xxxxxxxxx。法定代表人：叶东升，该公司总经理。被执行人：叶东升，男，1969年6月15日出生，汉族，淮北周氏食品有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。被执行人：胡萍，女，1970年6月2日出生，汉族，淮北周氏食品有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。申请执行人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍与被执行人叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初2558号民事判决书，判令淮北周氏食品有限公司、叶东升、胡萍偿还刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍借款本金xx万元、利息xxx元，及按照月利率2%支付本金xxx万元自2017年6月1日至借款清偿之日止利息，并支付保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍申请，本院于2018年2月23日立案强制执行。本院立案执行后，依法向叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年9月4日作出（2018）皖0603执757号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人淮北周氏食品有限公司名下位于相山区xxx土地使用权与土地建筑物、构筑物及附属设施。经拍卖流程，上述财产流拍，且申请执行人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍不申请以上述财产抵债。另，申请执行人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍申请参与（2017）皖0603执2703号案件拍卖款分配，分得xxx元。现未发现叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍，要求其叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍已受偿债权xxx元，未受偿债权xxx元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位xxx元，申请执行人刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍不申请以被执行人淮北周氏食品有限公司名下位于相山区xxx土地使用权与土地建筑物、构筑物及附属设施抵债，现未发现叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司有其他可供执行财产，刘巧云、任学成、任淑芝、任淑萍也未能提供叶东升、胡萍、淮北周氏食品有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年四月一日书记员  荣成富附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2110号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈永强，男，汉族，1969年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、彭峰到庭参加诉讼。被告陈永强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金213150.23元及暂计至2018年11月14日止的正常利息10985.25元、罚息5492.63元及复利374.57元，共计230002.68元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金213150.23元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息10985.25元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20171110002666】。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为原告根据合同的约定向被告实际发放的人民币贷款本金金额，为252000元，贷款用途为进修；第2.1条约定，被告在本合同项下可获得不超过500000元；第2.3条约定，每次贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准（贷款期限为36个月）；第2.5条约定，固定利息以《个人贷款放款确认书》约定列明的贷款利率为准（贷款执行固定月利率为1.53%）；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，被告应于《个人贷款放款确认书》列明还款日进行还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日；第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还一发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年11月13日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2018年11月14日，被告连续共逾期125天。平安银行珠海分行向陈永强多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次为按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。起诉后，陈永强偿还本金50元，截止2019年3月13日陈永强拖欠本金213100.23元、利息21233.19元、罚息10616.6元及复利2105.51元。陈永强未作答辩。平安银行珠海分行就所述陈永强借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陈永强的欠款构成加以说明，足以证明陈永强未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈永强上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为4112.63元。本院认为，平安银行珠海分行与陈永强签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈永强在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈永强已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈永强按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张陈永强偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金213100.23元和正常利息4112.63元以及自2018年7月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金213100.23元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  姚燕萍二〇一九年四月十八日书 记 员  黎冬仪张泽华林丹丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1484号 申请人：向书云，女，1928年12月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：刘群，女，1990年7月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告向书云与被告刘群共有物分割纠纷一案，申请人向书云于2019年4月9日向本院申请财产保全，申请对被申请人刘群银行存款400000元或其他等值资产的财产进行保全。担保人胡华金自愿以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：川Ａ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人向书云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘群所有的400000元银行存款或其他资产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  刘友良 二〇一九年四月九日 书记员  余尚蔚
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执234号 申请执行人：姜爱花，女，1971年4月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：吴金寿，男，1983年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：王小全，男，1982年3月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人姜爱花与被执行人吴金寿、王小全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初4129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴金寿、王小全未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜爱花向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人吴金寿、王小全支付申请执行人姜爱花借款本金9100元、利息（自2017年10月28日起按借款本金9100元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人吴金寿、王小全发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人吴金寿、王小全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金寿、王小全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人吴金寿、王小全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴金寿、王小全无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋；被执行人吴金寿名下的浙Ｈ×××××号起亚牌车辆、被执行人王小全名下的浙Ｈ×××××号东风牌车辆，本院已登记查封，暂未实际扣押，故本院暂未处置。截止2019年4月17日，被执行人吴金寿、王小全尚欠借款本金9100元、利息、迟延履行利息，欠缴案件执行费50元，案件诉讼费25元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人吴金寿、王小全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴金寿、王小全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金寿、王小全作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人吴金寿、王小全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜爱花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴金寿、王小全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年四月十七日 书记员  邓欢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申525号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永利，男，1967年4月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古釜册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福亮，男，1959年2月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审第三人：包头市福峰贸易物流有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗将军尧镇将军尧村。法定代表人：田毅，总经理。再审申请人刘永利因与被申请人刘福亮股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永利申请再审称，（一）二审法院对该案事实认定不清，逻辑混乱，相互矛盾。股权转让协议第二条明确约定，受让方（刘永利）将于2015年11月12日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方（刘福亮）。双方是在给付股权转让款后签订的协议，刘永利已履行了合同规定的义务。双方当事人对股权转让协议亦无争议，法院也对股权转让协议予以确认，该条款是协议中的条款，当然也是对该条款的确认。而二审法院却又以刘永利未提供证据证明已支付10万元股权转让款为由，判决刘永利支付该款项，明显错误。(二)二审法院责令刘永利提供本案其他股东转让协议履行情况的证据，非证明本案刘永利是否给刘福亮支付股权转让款的证据，二审法院以此作为不能证明给付股权转让款的证据是错误的。（三）刘福亮没有提供证据证明刘永利未给付股权转让款，而刘永利提供的双方认可无争议的股权转让协议，己经明确证明刘永利履行了合同义务，按照谁主张谁举证的原则，刘福亮应承担举据不能的法律后果。（四）一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，所作的判决应当依法得到支持。综上，刘永亮请求再审本案，维护其合法权利。本院经审查认为，2015年11月12日，刘福亮与刘永利签订《股权转让协议》，约定受让方刘永利于2015年11月12日将10万元股权转让费以现金方式一次性直接交付给出让方刘福亮，依据该约定，刘永利负有向刘福亮支付股权转让款的义务，刘福亮提交《股权转让协议》，完成举证责任。刘永利抗辩主张，其已按协议第二条的约定履行完给付义务。经审查，《股权转让协议》第二条约定了股权转让款的给付时间、给付方式，并非对给付股权转让款事实进行确认，故刘永利应就其抗辩主张承担举证责任，二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定分配举证责任，并结合二审查明的与《股权转让协议》相关的6份股权转让协议转让款的支付情况，认定刘永利关于股权转让款依约即时结清的抗辩理由不能成立并无不当。综上，刘永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永利的再审申请。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年四月三日书记员  崔月婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3272号原告：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。原告：吕云峰，男，1982年3月2日出生，回族，住址同上。原告：吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住西平县。被告：西平县祥源房地产开发有限公司，住所地：西平县解放路南段路北。原告吕建国、吕云峰、吕博与被告西平县祥源房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）豫1724民初3765号民事判决书，被告西平县祥源房地产开发有限公司不服原一审判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终1453号民事裁定，将该案发回重审。本院依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告吕建国、吕云峰、吕博向本院提出诉讼请求：1、被告西平县祥源房地产开发有限公司偿还借款846.42万元并支付利息988853元（按年利率6%计至2017年11月6日，以后利息另计）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告西平县祥源房地产开发有限公司为了融资，分别给张伟杰、王卫平、杨春香、杨国平、洪瑞杰、刘西亚等人开具其开发的商品房买卖合同或拆迁安置房合同或其他合同，由张伟杰、王卫平、杨春香、杨国平、洪瑞杰、刘西亚等人出面将商品房出卖给原告。为了确保房屋买卖交易安全，被告张伟杰、王卫平、杨春香、杨国平、洪瑞杰、刘西亚等人又与原告一起到被告西平县祥源房地产开发有限公司将相应商品房买卖合同重新签订到原告名下，由原告直接与被告西平县祥源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告西平县祥源房地产开发有限公司给原告出具收取房款的收据。原告将购房款分别付至张伟杰、王卫平、杨春香、杨国平、洪瑞杰、刘西亚等人，张伟杰、王卫平、杨春香、杨国平、洪瑞杰、刘西亚等人收款后将款项交给被告。原告与被告西平县祥源房地产开发有限公司签订多份商品房买卖合同，购买的是被告西平县祥源房地产开发有限公司开发的杨庄高中“园丁公寓”小区和“祥源花园”小区23套商品房。因被告西平县祥源房地产开发有限公司不履行合同约定义务，原告于2016年提起诉讼要求解决与西平县祥源房地产开发有限公司履行商品房买卖合同的纠纷。西平县法院作出相应的民事裁定书，裁定书认定原告与被告西平县祥源房地产开发有限公司之间为民间借贷关系而不是商品房买卖合同关系，西平县法院以民事裁定驳回了原告的起诉。原告认为被告西平县祥源房地产开发有限公司假借卖房的名义，让张伟杰、王卫平、杨春香、杨国平、洪瑞杰、刘西亚等人将相应房产卖给原告，实现其向原告借款目的，其应当承担还款责任。本院经审理查明如下事实：原告吕建国、吕云峰、吕博曾分别以房屋买卖合同纠纷向本院提起八起诉讼，我院一审及中院二审分别作出八份裁定，驳回了原告吕建国、吕云峰、吕博的起诉。2017年11月9日，原告吕建国、吕云峰、吕博共同以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，依据仍为该三人各自独立的房屋买卖合同，标的各自不同。本院经审查认为，原告吕建国、吕云峰、吕博虽以共同原告的身份提起诉讼，但其三人依据的仍然是各自独立的买卖合同，其三人的诉讼标的不是共同的，不构成必要的共同诉讼，不能作为共同原告，其三人应该分别作为原告提出相应的诉讼请求。其三人作为共同原告提出一个诉讼请求，属没有具体的诉讼请求和事实、理由，应驳回三原告的起诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吕建国、吕云峰、吕博的起诉。如不服本裁定，可在裁定定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一九年四月十一日书记员  李 飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39938号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区.法定代表人褚勇。委托代理人王玉叶，广东广和律师事务所律师。被告深圳市合伙人互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人沈才文。委托代理人李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市合伙人互联网金融服务有限公司著作权权属侵权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（原告已预交），由原告负担62.5元，本院退还原告62.5元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年四月四日书 记 员  张冠星
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初7107号原告：孙明放，男，1979年3月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：沈燕，女，1982年6月15日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告孙明放与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告沈燕下落不明，本案裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告孙明放及其委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告沈燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙明放向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至2018年10月23日为8120元，要求计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识多年的朋友关系，双方因比较投缘，对彼此都比较信赖。2017年11月21日，被告向原告称其老公在厦门开装饰公司，因资金周转需要向原告借款，并承诺两、三个月内还清。原告当时也没有这么多钱，遂向妹妹借了10万凑足20万后转账给被告。被告没有按期归还借款，并以各种理由推托，至今仍未归还。原告认为，被告的行为已严重损害原告的利益，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈燕未作答辩及举证。原告孙明放向本院提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告孙明放向被告沈燕转账20万元。根据原被告的微信聊天记录：2018年8月31日，原告“你向我借二十万在厦门开装饰公司，当时我……一共凑了20万借给你……”，被告“你还让不让我活命呀？我真的受不了……”；2018年10月8日，原告“二十万什么时间还给我”，被告“他这两天回老家的，他外婆走了，等他回来就过来！”，原告“你过不过来那是你的事了，我只好起诉了”。审理中，原告称被告在借款后从未归还过任何款项，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据转账记录，原告向被告转账20万元，结合双方的微信聊天记录，原告曾提及20万元借款的事实，被告未予否认，可认定双方存在借贷关系，被告应归还借款。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方并无利息和借期约定，故原告可催告被告在合理期限内还款并支付资金占用期间的利息，因原告未举证其要求被告在合理期限内归还借款，被告也未明确其归还借款的时间，故原告可自起诉之日起要求被告支付逾期利息，现原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，未超出法律规定的范围，应予支持，但应从起诉之日即2018年10月29日起算。被告沈燕经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈燕于本判决生效之日起10日内归还原告孙明放借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年10月29日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)二、驳回原告孙明放其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，保全费1520元，合计5942元，由原告孙明放负担173元，被告沈燕负担5769元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；公告费600元，由被告沈燕负担，于本判决生效之日起10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  金莉萍二〇一九年四月十七日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2号之二十三 申请执行人：朱其文，男，1986年9月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：蒋伟，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：王小丽，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人朱其文与被执行人蒋伟、王小丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的200000元。 本院受理后，于2019年1月7日向被执行人蒋伟、王小丽发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年4月15日，本院将被执行人蒋伟、王小丽纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，被执行人蒋伟、王小丽长期外出，我院于2019年1月23日发现被执行人蒋伟下落，依法对被执行人蒋伟予以司法拘留十五日，对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人有银行存款账户，随予以冻结；查到被执行人蒋伟有车辆一辆，是2004年注册的，已无查封价值，又未实际控制，所以未作处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年4月30日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4279号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人沈培留，男，1972年6月22日出生，住桐乡市。 被执行人张彩英，女，1974年12月18日出生，住桐乡市。 被执行人朱柏洪，男，1971年3月9日出生，住桐乡市。 被执行人周欢欢，女，1989年4月28日出生，住桐乡市。 本院于2018年10月25日立案受理申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人沈培留、张彩英、朱柏洪、周欢欢追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1564号民事判决书，要求被执行人沈培留、张彩英、朱柏洪、周欢欢支付垫付款122822.74元。被执行人沈培留现已履行执行款48258元。 本案在执行过程中，本院已2018年10月27日依法向被执行人沈培留、张彩英、朱柏洪、周欢欢送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了沈培留、张彩英、朱柏洪、周欢欢的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未查到可供执行财产。2018年10月30日，沈培留因拒不申报被本院司法拘留15天，支付50000元并承认错误、罚款500元后提前解除司法拘留。2019年4月17日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方确认执行款尚余76000元，约定其中40000元由朱柏洪4月30日之前支付，36000元由沈培留从5月开始每月支付6000元，直至付清为止。被执行人若未能按协议如期履行的，申请人则按原判决书确定数额扣除已履行部分申请法院恢复执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2018）浙0483执4279号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年四月十七日 (代)书记员  徐炯烈