山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初5817号原告：京安东方汽车救援（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区皂君庙14号院1号楼708室。法定代表人：丁世全，经理。委托诉讼代理人：刘亮亮，该公司职工。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：王振岭，男，1982年6月9日出生，汉族，住莘县。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街楼1--2层。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告京安东方汽车救援（北京）有限公司与被告王振岭、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亮亮、王宾、被告王振岭、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人周建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京安东方汽车救援（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损及评估费共计491444.1元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日6时47分，被告王振岭驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿莘县振兴街行驶至振兴街迎宾酒店门口左转弯时，与刘亮亮驾驶的原告所有的京Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，后Q8GU88号小型客车又与停在路边的鲁Ａ×××××小型客车、鲁Ｐ×××××号轿车、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，致六车辆均不同程度损坏，2018年2月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715227201800185号道路交通事故认定书，认定被告王振岭不按规定让行负事故主要责任，刘亮亮未确保安全车速负事故次要责任，其余四车辆无责任。王振岭驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险各一份，并投保有不计免赔，该事故发生在保险期间，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失。被告王振岭辩称：事故车辆归我所有，对发生交通事故及责任划分均无异议，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份、100万元商业三者险一份，并投保有不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司赔偿；保险公司赔偿不足部分，我愿承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：认可原告主张的车辆投保情况、事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，如无免责事由，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，对超出交强险的损失，同意在不超过70%的比例的情况下，在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，另外，在本次事故中，还有其他车辆损坏，我公司交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕，原告还遗漏了四辆事故车辆的交强险无责限额，应当从我公司应承担的赔偿责任中扣除，不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日6时47分，被告王振岭驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿莘县振兴街行驶至振兴街迎宾酒店门口左转弯时，与刘亮亮驾驶的原告所有的京Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，后Q8GU88号小型客车又与停在路边的鲁Ａ×××××小型客车、鲁Ｐ×××××号轿车、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，致六车辆均不同程度损坏，2018年2月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715227201800185号道路交通事故认定书，认定被告王振岭不按规定让行负事故主要责任，刘亮亮未确保安全车速负事故次要责任，其余四车辆无责任。经原告申请，本院委托，2019年2月18日，聊城市大公价格评估有限责任公司出具聊城大公评字（2019）第A0718号道路交通事故损失鉴定报告书，认定原告车辆在此次事故中损失为656250元，原告为此支付评估费32183元，另外事故发生后，原告支付施救费3000元，拆检费10000元。被告王振岭驾驶的肇事车辆归其所有，该在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份、100万元商业三者险一份，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告车辆损失的具体数额、对于原告提交的车损评估被告，被告保险公司提出异议，认为该评估报告书对原告车损评估过高，并向本院申请了律师调查令，调查该车辆的档案材料，该车档案登记材料显示，系王月春于2014年10月16日以155.1万元自广东省拍卖行有限公司拍的的，后又通过聊城市东昌府区顺捷汽车销售有限公司出卖给斯瑞克汽车救援服务（北京）有限公司，2016年6月1日斯瑞克公司更名为京安东方有限公司,该车辆登记档案中转移登记联显示车价合计为89000元，被告保险公司据此认为该车辆评估价格过高.本院为此到聊城市东昌府区顺捷汽车销售有限公司进行核实，该公司工作表示，该车辆系买卖双方达成购买车辆协议后，找到该公司，由该公司出具购车发票以便于车辆进行变更登记，该车辆登记信息中显示的并不是交易车辆的实际价格，为此，本院又责令原告补充证据，原告提供了其通过山东省莘县森源实业有限公司向卢宪光汇购车款的银行转账凭证三张，显示该车实际购车款为1798579.8元，对此被告保险公司经质证亦不认可，本院又对卢宪光进行了调查核实，其证实的情况如下：该事故车辆系其以王月春的名义于2014年10月16日从广东省拍卖行拍得，又于2014年12月5日1798579.8元的价格出卖于原告，原告通过山东省莘县森源实业有限公司账号分三次将购车款汇给自己，到2015年5月份，因车辆过户的需要，原告方和卢宪光一起到聊城市东昌府区顺捷汽车销售有限公司开具了机动车转移登记联，车辆价款系该公司随意所填写，因此，本院认为，原告该车辆的实际购买价格并不是车辆登记信息中显示的89000元，本车辆的涉案人员有违背国家税收规定的行为，但该行为与本案民事赔偿案件属于不同性质；另外，本院需要说明的是，在本院向被告保险公司送达评估报告后，被告保险公司曾申请鉴定人出庭接受质询，在本院通知鉴定人到庭后，被告保险公司又电话通知本院，其不再到庭。综上，本院认为，被告保险公司没有举证证明在该评估报告作出的过程中，存在评估程序及评估人员资质等方面存在瑕疵的证据，也没有举证证明该评估报告与实际情况严重不符的证据，其申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的条件，因此，本院对被告保险公司重新鉴定的申请依法不予准许，认定原告车辆在此次事故中损失为656250元。本院认为，因本案交通事故系多车辆碰撞而造成，原告仅选择了有责任的被告保险公司承保的被告王振岭驾驶的车辆进行起诉，没有起诉其他无责任的四车辆，因此其他四车辆应承担的交强险财产损失无责限额400元，应当自原告车辆损失中扣除，故本院依法确定原告在此次诉讼中的损失为：车损655850元、评估费32183元、施救费3000元、拆检费10000元。共计701033元。对此损失，被告保险公司应予以赔偿，首先，该损失被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，又因本次事故造成五车辆受损失，其余车辆损失程度要远低于原告车辆，被告保险公司至少应承担交强险财产损失无责限额的1/5，即400元，被告保险公司主张交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕，没有为原告车辆预留份额，违反法律规定，本院不予采信，故对原告车损及施救费，被告保险公司首先应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告400元，对于原告下余车损及施救费658450元，被告保险公司应当在商业三者险赔偿范围内按70%的比例赔偿460915元。对于原告支出的评估费、拆检费42183元，非保险赔偿范围，依法由侵权人王振岭按70%的比例赔偿29528.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告车损及施救费461315元，于本判决生效后十日内履行。二、被告王振岭赔偿原告评估费、拆检费29528.1元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告王振岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇一九年四月十九日书记员  赵宝超