云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0623民初229号 原告:丁钱友，男，生于1968年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：乔兴彩，女，生于1968年3月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，系原告丁钱友之妻。 委托诉讼代理人：高权，重庆杰耀律师事务所律师。 被告:刘云（曾用名刘世雄），男，生于1969年1月23日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 被告：代军，男，生于1975年3月6日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 被告：黄国武，男，生于1962年5月27日，汉族，云南省官渡区人，城镇居民，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：熊海燕，女，生于1966年8月5日，汉族，云南省官渡区人，城镇居民，住昆明市官渡区，系被告黄国武之妻。 委托诉讼代理人：黄顺帝（曾用名钱茂林），男，生于1997年9月20日，汉族，云南省官渡区人，城镇居民，住昆明市官渡区，系被告黄国武之子。 原告丁钱友与被告刘云、代军、黄国武排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告丁钱友及其委托诉讼代理人乔兴彩、高权，被告刘云、被告代军、被告黄国武及其委托诉讼代理人熊海燕、黄顺帝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁钱友向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告排除妨害(或恢复原状)，并向原告连带或共同赔偿涉案承包地自2000年11月至2018年12月的经济损失共100000.00元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：1999年7月下旬，原告之父丁辉宣（轩）（丁辉宣已于2008年6月11日去世）与原告进行第二轮土地承包，其中有大水沟，其面积有420平方米的承包地（其中被黄国武侵占的250平方米不包括在内）。承包期是30年，即2029年7月下旬到期。2000年9月22日盐津县普洱镇农业综合站计划用原告的承包地修建畜牧集转交易市场，但原告对此不知情。被告刘云、代军于2000年农历11月开始在该承包地上修建畜牧集转交易市场，被告黄国武于2001年农历3月至4月参与修建该涉案畜牧集转交易市场，该畜牧集转交易市场修建竣工后，三被告长期使用该涉案建筑物，三被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权、收益权等，给原告造成了重大损失，现原告特提起诉讼请求三被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿原告相关经营损失。 被告刘云辩称，本案与自己没有任何关系，其用于经营屠宰场的房屋是向普洱镇人民政府畜牧集转交易市场租用的，有相关的租赁合同和支付租金的票据，反而是原告及其家人长期居住在被告刘云租用的房屋里，自己没有侵害原告的任何利益，对原告的诉讼请求不予认可。 被告代军辩称，对原告的诉讼请求不予认可，定点屠宰场是被告刘云私人经营，该房屋属普洱镇人民政府下属部门普洱镇农业综合站，系被告刘云向普洱镇农业综合站租用经营，且有缴纳租金的票据可证明，涉案房屋的修建是否合法与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄国武辩称，对原告所诉内容不予认可，自己从未参与修建、使用畜牧集转交易市场，其位于畜牧集转交易市场旁的私人房屋是经普洱镇政府同意批准，并由相关部门现场勘测且完善相关手续和遵照城建绘图而建造的，该房屋与政府招商引资、其妻子熊海燕全额出资修建大水沟“北大清华桥”相关联，为合法建筑，且在修建该房屋时，相邻的畜牧集转交易市场早已修建竣工并投入使用，普洱畜牧集转交易市场与被告私人住房在修建、使用和产权等方面没有任何关系。 原告丁钱友围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、户口簿、结婚证；2、盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表；3、普洱镇跳桥社区居民委员会证明两份；4、建设用地规划许可证；5、信访事项不予受理告知书两份；6、盐津县人民法院（2015）盐民初字第567号民事裁定书、昭通市中级人民法院（2015）昭中立民终字第48号民事裁定书、盐津县人民法院（2016）云0623行初69号行政判决书、昭通市中级人民法院（2017）云06行终64号行政裁定书、云南省高级人民法院（2018）云行申96号行政裁定书、盐津县人民法院（2015）盐民初字第638号民事判决书、盐津县人民法院（2009）盐民初字第679号民事裁定书；7、户口注销证明；8、情况说明四份、说明人身份证复印件四份和说明人社会保障卡复印件一份；9、照片两张；10、关于普洱镇丁钱友申请土地确权的调查报告。经质证，被告刘云对原告提供的证据认为无法核实其真假，均不予认可。被告代军对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、9、10无异议，对证据2有异议，认为其中记载的对“大水沟”的四至边界描述过于粗略，无法准确确定其面积大小，且土地承包的统计表只是工作人员的初步统计，上面的地块、面积是农户单方面申报的，仅凭此证据不能证明大水沟这块地属于原告的承包地，且大水沟这块地在二十年前乱石堆积，人、马、车辆均无法通过，根本不能进行农作物种植；对原告提供的证据8有异议，四份情况说明的版本一致、笔记一致，仅签名和手印不一致，另外说明人中的姚宗清、蒋永涛自2009年后才开始在普洱镇连接线方向建房居住，二人无法对2000年发生的事情作出任何说明，此四份情况说明存在严重的造假嫌疑。被告黄国武对原告提交的证据1无异议，对其他证据均不予认可。 被告刘云围绕其答辩意见，依法提交了以下证据：1、收款收据三份；2、现金缴款单一份。经质证，原告对被告刘云提供的证据的真实性无异议，但认为被告刘云在未核实房屋来源是否合法、是否办理相关产权证明的情况下租用房屋，应当对原告承担相应的侵权责任。被告代军对被告刘云提供的证据无异议。被告黄国武对被告刘云提供的证据不发表质证意见。 被告黄国武围绕其答辩意见，依法提交了以下证据：1、《关于修建大水沟桥的请示》复印件；2、普洱镇畜牧站出具的证明；3、《建设用地规划许可证》复印件；4、《建设项目选址意见书》复印件；5、建桥协议；6、收条。经质证，原告对被告黄国武提交的证据1、3、4、5、6，认为非原件无法核实真实性，故不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告黄国武修建房屋的合法性。被告刘云、代军对被告黄国武提交的证据均无异议。 本院出示依职权调取的勘验笔录一份及现场照片五张。经质证，原告与被告刘云、代军、黄国武对证据的三性均无异议。 本院认为，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据2，因该证据上记载的数据不明确，原告未提交充分证据证明涉案的大水沟地块现在属原告承包的土地，故该证据本院不予采信。对原告提交的证据8，四位说明人均未到庭对真实情况予以说明，无法核实该证据是否客观真实，故本院依法不予采信。对被告黄国武提交的证据，来源合法，客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁钱友称1999年的《盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表》记载，其父亲丁辉宣（轩）承包有大水沟宗地，四至边界为上至岩脚、下至沟、左右至沟。2001年，盐津县住房和城乡规划建设局颁发了建规[2001]字第03号建设用地规划许可证，批准盐津县普洱镇农业综合站在大水沟宗地修建畜牧集转交易市场，此交易市场建成后已投入使用，现为屠宰场。因原告丁钱友一家搬到屠宰场内居住，盐津县普洱镇农业综合站曾于2009年以排除妨害为由向盐津县人民法院起诉丁钱友之妻乔兴彩，后于2010年8月13日申请撤诉，盐津县人民法院于当日作出（2009）盐民初字第679号民事裁定，裁定准予其撤诉。2015年，原告丁钱友与妻子乔兴彩向盐津县人民法院起诉盐津县普洱镇人民政府和盐津县普洱镇农业综合站，要求排除妨害、拆除违法建造的建筑，并将涉案土地的土地使用权确定给丁钱友和乔兴彩，同时赔偿相应损失。盐津县人民法院于2015年7月6日作出（2015）盐民初字第567号民事裁定，裁定驳回起诉。丁钱友和乔兴彩不服裁定提起上诉，后昭通市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）昭中立民终字第48号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11与15日，原告丁钱友以盐津县住房和城乡规划建设局为被告，以盐津县普洱镇农业综合站为第三人，向盐津县人民法院提起了行政诉讼，请求撤销盐津县住房和城乡规划建设局颁发给盐津县普洱镇农业综合站的建规【2001】字第03号建设用地规划许可证，后盐津县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0623行初69号行政判决，判决确认盐津县住房和城乡规划建设局颁发建规【2001】字第03号建设用地规划许可证的行为违法。原告丁钱友不服该判决提起上诉，后昭通市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）云06行终64号行政裁定书，裁定撤销一审判决，并驳回原告丁钱友的起诉。原告丁钱友不服该裁定向云南省高级人民法院申请再审，2018年7月31日，云南省高级人民法院作出（2018）云行申96号行政裁定书，裁定驳回丁钱友的再审申请。 另查明，原告丁钱友之父丁辉宣（轩）已于2008年6月11日去世。被告刘云现租用普洱镇农业综合站畜牧集转交易市场经营定点屠宰场。2001年3月12日，盐津县普洱镇城建所向被告黄国武之妻熊海燕颁发了建设用地规划许可证及建设项目选址意见书，批准在普洱镇跳桥石大水沟公路外侧土地修建住宅，现被告黄国武及其妻子熊海燕已在该土地上修建了房屋。 本院认为，原告丁钱友主张位于的大水沟的土地属其承包的土地，被告刘云、代军、黄国武侵犯其土地承包经营权，请求三被告排除妨害并赔偿其损失，因本案中所涉及的盐津县普洱镇农业综合站所建的畜牧集转交易市场以及被告黄国武及其妻子熊海燕所建房屋现已建成，且土地使用权归属问题应当由行政机关进行确认，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告丁钱友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  廖春梦 二〇一九年四月十日 法官助理罗玺 书记员顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖婚。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。