江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16763号原告：巴鲁夫自动化(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区希雅路11号中四层C3部位，统一社会信用代码×××77Ｔ。法定代表人：FLORIANHERMLE，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宪峰，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪烨玲，上海江三角律师事务所实习律师。被告：巴鲁夫自动化(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区东晶国际花园13号楼6室，统一社会信用代码×××Ａ6Ａ。法定代表人：贾恒龙。原告巴鲁夫自动化(上海)有限公司（以下简称上海巴鲁夫公司）与被告巴鲁夫自动化(昆山)有限公司（以下简称昆山巴鲁夫公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告上海巴鲁夫公司委托诉讼代理人王宪峰、洪烨玲到庭参加诉讼，被告昆山巴鲁夫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巴鲁夫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用含有“巴鲁夫”字样的企业名称，立即办理企业名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称；2、判令被告赔偿原告因侵权遭受的损失5万元；3、判令被告赔偿原告制止侵权的合理费用支出2692元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：德国巴鲁夫公司（BALLUFFGMBH）成立于1921年，经过97年不懈努力，已发展成为工业自动化领域的世界知名厂商。德国巴鲁夫公司自上世纪90年代即进入中国市场，在中国享有较高的知名度和商誉。2003年6月26日，德国巴鲁夫公司在华成立全资子公司，即原告上海巴鲁夫公司。德国巴鲁夫公司先后经国家商标局核准注册了第90XXX号“BALXXXX”商标、第10XXX号“巴鲁夫”商标，上述商标均在注册有效期内。2018年6月27日，被告昆山巴鲁夫公司注册设立，使用了含有“巴鲁夫”字样的企业名称，其经营范围与原告上海巴鲁夫公司、德国巴鲁夫公司经营范围属于相同和相关行业领域。被告昆山巴鲁夫公司与原告上海巴鲁夫公司、德国巴鲁夫公司存在同业竞争关系，在应当知道“巴鲁夫”字号、中文商标享有在先权利且具有一定知名度和影响力的情况下，却不避让，擅自使用带有“巴鲁夫”文字的企业名称，误导公众，实施混淆行为，构成不正当竞争。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告昆山巴鲁夫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告上海巴鲁夫公司提交的具有原件的所有证据，本院均予以确认并在卷佐证。对原告上海巴鲁夫公司提交的原被告工商登记信息、商标注册证、商标续展注册证明、红点奖证书，经本院核实，对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告上海巴鲁夫公司提交的参展合同，能够与其提交的检索报告所附宣传内容相印证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告上海巴鲁夫公司提交的百度搜索截图，本院不予确认。对于本院调取的被告昆山巴鲁夫公司的企业名称预先核准申请书，原告上海巴鲁夫公司不持异议，本院予以确认并作为定案证据。经审理查明，德国巴鲁夫公司（BAXXXGMBH）系第90XXXX号“BALXXX”商标注册人，商标核定使用范围第9类“开关”等，商标有效期限自1996年11月21日至2006年11月20日，后经续展至2026年11月20日；系第103XXX号“巴鲁夫”商标注册人，商标核定使用范围第9类“限位开关、组合行程开关”等，商标有效期限自2007年6月14日至2017年6月13日，后经续展至2027年6月13日。德国巴鲁夫公司（BALXXXGMBH）设计的产品先后获得2012年、2014年、2015年红点奖。原告上海巴鲁夫公司成立于2003年6月26日，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围自动化元件、传感器、编码器、计算机软硬件、液压元件、机械设备及其配件、电子元器件、电子产品的进出口、批发和佣金代理（拍卖除外）并提供相关配套业务；国际贸易、转口贸易、区内企业间的贸易及贸易代理；区内商业性简单加工及贸易咨询服务，区内仓储服务（除危险品）。2017年7月11日，德国巴鲁夫公司（BALXXXXGMBH）（委托人）与原告上海巴鲁夫公司（受托人）签订《授权委托书》一份，载明：委托人德国巴鲁夫公司系第103XXXX号、第90XXX号注册商标注册人，现将其在中国遭受侵犯商标权及不正当竞争案件的维权事项委托于受托人。具体授权事项如下：1、委托人授权受托人作为其在中国第103XXX号、第90XXX号注册商标的独占使用许可人；2、委托人授权受托人作为利害关系人，以受托人自己的名义在中国境内，对上述商标遭受的侵权及不正当竞争事宜开展法律维权行动。授权委托权限为：受托人有权代表委托人处理上述商标权的所有有关维权事项。受托人依法有权以自身名义在本授权书出具前及之后遭受的任何第三人侵犯委托人的商标权和不正当竞争的行为，在中国采取包括但不限于以下行为：协商与和解；调查取证；公证、认证；商品鉴定、工商行政投诉及代表委托人请求工商部门处理；代表委托人进行诉讼活动(起诉，出庭，调解、和解，陈述事实，申请收集提供证据、递交证据，签署各类法律文书，承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，转委托，申请财产保全及复议、申请回避、申请执行、办理执行手续、执行和解、获得执行结果，支付诉讼和执行费用等)，律师和专业机构的聘请等。本委托书的有效期为自2017年7月11日起至委托人书面停止授权止。原告上海巴鲁夫公司参加了2016年、2017年举办的“中国国际工业博览会工业自动化展”；2016年、2017年举办的“亚洲国际物流技术与运输系统展览会”；2016年、2017年举办的“广州国际工业自动化技术及装备展览会”；2016年举办的“第十二届上海国际汽车制造技术及装备与材料展览会”；2016年举办的“北京国际工业及自动化展览会”；2017年举办的“第十一届上海国际工业装配与传输技术展览会”。多家报刊对此进行了宣传报道。《成都商报》于2004年9月7日刊载的《德国巴鲁夫公司在新都建生产基地》一文中提及“全球传感器行业排名前5位的德国巴鲁夫公司在中国的首家生产基地——巴鲁夫传感器（成都）有限公司昨日正式落户新都，这是巴鲁夫公司在全球的第7个生产基地。”。《通讯世界周刊》于2008年10月31日刊载的《博科签约巴鲁夫（上海）贸易有限公司》一文中提及“巴鲁夫公司是全球最著名的传感器专业公司，创建于1921年。从事生产和销售种类繁多的电子、机电传感器，位移传感器和识别系统，生产的各种传感器被广泛应用于汽车、机床、纺织、石油、化工、建材、冶金、烟草、包装、印刷、食品、计量、机械设备及自动化流水线等行业。”；于2009年2月27日刊载的《科博资讯MyERP成功应用在贸易行业——巴鲁夫（上海）贸易有限公司》一文中提及“巴鲁夫（上海）贸易有限公司成立于2003年，是德国巴鲁夫公司在中国大陆地区的全资子公司，负责巴鲁夫系列产品在中国大陆地区的推广、销售和服务。巴鲁夫公司成立于1921年，经过几十年的辛勤耕耘，成为全球首屈一指的传感器生产厂商。”。2016年5月总第254期《电子工业专用设备》收录《盘点国内外主流工业传感器制造商》一文在盘点欧美各国主流工业传感器制造商时提及巴鲁夫公司，称“德国巴鲁夫公司成立于1921年，是世界范围内首屈一指的传感器制造商，产品包括了一个BNS完整的电子式和机电式行程开关系列、BOS光电开关、BES感应式接近开关、电容开关、BMF磁敏开关、BTL直线位移传感器、RFID识别系统，以及各种插接件产品。在广阔的工业应用领域，尤其是机械装备领域，为用户提供创新、有经验的传感器应用方案。主要的传感器产品：光电传感器，位移传感器，电感式/电容式接近传感器等。”。2013年第12期《中国仪器仪表》收录《BAXXXXGMBH巴鲁夫公司成为国际CC-LINK协会干事会员公司》一文载明“德国巴鲁夫公司自2013年9月起成为CC-LINK协会核心成员新干事公司，巴鲁夫公司为全球著名传感器产品厂商，该公司成为CC-LINK干事会成员公司，参与制定协会今后的事业规划与决策制定……”；2017年第6期《中国仪器仪表》收录《巴鲁夫：本土化战略再进一步，巴蜀精彩绽放》一文中提及“全球61家分公司及9大生产基地，这是巴鲁夫这家拥有近百年历史的德国企业持续耕耘的结果。对于巴鲁失中国而言，自2003年进入中国后，巴餐夫在成都开设工厂，经过10多年快速的可持续发展，目前，巴鲁夫的产品在汽车、机床、冶金等众多工业领域均占有一席之地。”。2008年第6期《中小企业管理与科技（上旬刊）》收录《线性传感器在三菱FX2N系列可编程逻辑控制系统中的应用》一文以德国巴鲁夫线性位移传感器为实验对象。2011年第32期《四川兵工学报》收录《基于RFID的车间刀具自动识别技术与系统实现》一文以德国巴鲁夫公司的RFID设备作为试验设备之一。2017年第23期《世界有色金属》收录《双油缸磷铁环压脱机同步超差问题解决方案》一文中选用德国巴鲁夫BTL微脉冲位移传感器，并介绍称“该位移传感器具有无限机械寿命、测量误差除上述期刊外，《传感器世界》、《制造技术与机床》、《风能》、《科技创新导报》、《电气时代》、《金卡工程》、《纺织机械》、《工业控制计算机》、《液压气动与密封》等期刊收录的文章中也有提及德国巴鲁夫公司或上海巴鲁夫公司相关产品。为检索上述内容，原告上海巴鲁夫公司支出国家图书馆检索费2692元。另查明，被告昆山巴鲁夫公司成立于2018年6月27日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，经营范围机电设备、工业自动化控制设备、电子设备、计算机科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；工业自动化设备、机械设备及配件、电气设备及配件、仪器仪表及配件的销售；货物及技术的进出口业务。被告昆山巴鲁夫公司提交给昆山市市场监督管理局的企业名称预先核准申请书显示涉案企业名称是被告昆山巴鲁夫公司的第一选择。以上事实由德国巴鲁夫主体资格材料、原被告工商登记信息、授权委托书、商标注册证、商标续展注册证明、检索报告、红点奖证书、参展合同、发票、企业名称预先核准申请书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：德国巴鲁夫公司（BALXXXXXXGMBH）经国家工商行政管理总局商标局核准注册第90XXXX号“BALXXXX”、第10XXXXXX号“巴鲁夫”商标，上述商标均处于有效期限内。原告上海巴鲁夫公司经德国巴鲁夫公司授权，有权以自己名义就不正当竞争纠纷事宜向司法机关提起诉讼，故原告上海巴鲁夫公司的诉讼主体适格。因被告巴鲁夫公司成立于2018年，故本案应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017修正版）。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为该条规定的企业名称。根据上述规定，市场经营主体在申请企业名称注册时，应当遵循诚实信用原则，遵守公认的商业道德，对他人经过经营使用、已经在相关公众中具有一定知名度的商标及企业名称进行合理避让，禁止经营者利用取得企业名称注册的方式借助他人商标及企业名称的影响力，开展经营活动，误导公众，损害权利人的合法权益。本案中，原被告经营范围均涉及机器设备及配件等，两者的经营范围存在重叠，两者存在直接的竞争关系。原告上海巴鲁夫公司成立于2003年6月26日，其经授权许可使用的涉案商标分别于1996年、2007年获得注册。而被告昆山巴鲁夫公司成立于2018年6月27日，晚于原告上海巴鲁夫公司注册时间及涉案商标注册时间。因原告上海巴鲁夫公司经营范围及涉案注册商标核定使用商品均涉及机器设备及配件等具有行业专业性特定的商品，故对“巴鲁夫”商标及字号的显著性和知名度的判断考量，应区别于日常百货商品上的注册商标，其产品购买客户的知名度、专业期刊及论文中所涉实验设备的使用频率和产品使用的相关描述、行业展览会的参展情况等均可以用于佐证其字号及商标的显著性和知名度。从原告上海巴鲁夫公司提供的在案证据来看，足以证明原告上海巴鲁夫公司及其关联公司德国巴鲁夫公司的传感器等产品在机器设备行业已经具有较高的知名度和美誉度，同时，鉴于“巴鲁夫”系一个具有较强独创性和识别性的非特定含义词组，相关公众看到“巴鲁夫”文字或听到其读音，通常都会联系或联想到原告上海巴鲁夫公司及德国巴鲁夫公司的产品及其品牌，可以认定“巴鲁夫”字号属于《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的企业名称。作为同行业经营者，被告昆山巴鲁夫公司理应对涉案注册商标及企业字号“巴鲁夫”有一定知晓，并应在经营过程中尽量避免使用与涉案注册商标相同或近似的标识。但被告昆山巴鲁夫公司仍将与涉案注册商标及企业字号完全相同的文字“巴鲁夫”作为企业字号登记注册在与原告上海巴鲁夫公司完全相同的“自动化”行业，且登记经营范围存在重叠，其行为在主观上有攀附涉案注册商标及企业字号商誉的故意，客观上不可避免会导致相关市场的混淆，违背了经营者在市场交易中应当遵循的公平、诚信原则以及应当遵守的商业道德，损害了原告上海巴鲁夫公司的合法权益，扰乱了正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争行为。鉴于“巴鲁夫”商标及字号的知名度，被告昆山巴鲁夫公司即使规范使用其企业名称仍难以避免产生市场混淆，为了进一步划清市场经营主体界限，防止市场主体的混淆和冲突，对于原告上海巴鲁夫公司主张被告昆山巴鲁夫公司停止使用含有“巴鲁夫”字样的企业名称的诉讼请求，本院予以支持。关于原告上海巴鲁夫公司主张的经济损失，因原告上海巴鲁夫公司并未举证证明被告昆山巴鲁夫公司存在使用行为给原告上海巴鲁夫公司造成损失，故对该部分主张本院不予支持。关于原告上海巴鲁夫公司主张的检索费用2692元，系合理费用支出，本院予以支持。被告昆山巴鲁夫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修正版）第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴鲁夫自动化(昆山)有限公司停止使用含有“巴鲁夫”字样的企业名称，于本判决生效之日起三十日内变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“巴鲁夫”字样。二、被告巴鲁夫自动化(昆山)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴鲁夫自动化(上海)有限公司合理费用2692元。三、驳回原告巴鲁夫自动化(上海)有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告巴鲁夫自动化(昆山)有限公司负担，交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019XXXXXXXX0814，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告巴鲁夫自动化(上海)有限公司预交的案件受理费1117元，本院予以退还。公告费690元，由被告巴鲁夫自动化(昆山)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年四月十一日书 记 员  刘思聪附法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修正版）第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法（1993年修正版）第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法（1993年修正版）第五条第（三）项规定的“企业名称”。在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法（1993年修正版）第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法（1993年修正版）第五条第（三）项规定的“姓名”。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。