广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终53号 上诉人（一审被告）：梁训东，男，1952年4月19日出生，住浦北县。 委托诉讼代理人：马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村四组。 法定代表人：李祖旺，组长。 被上诉人（一审原告)：浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村十六组。 法定代表人：李绍雄，组长。 上诉人梁训东与被上诉人浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村四组（以下简称“坡村四组)”、浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村十六组（以下简称“坡村十六组”)财产损害赔偿纠纷一案，上诉人梁训东不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初228号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁训东的委托诉讼代理人马自明，被上诉人坡村四组的法定代表人李祖旺，被上诉人坡村十六组的法定代表人李绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民法院经审理查明：2014年4月28日，梁训东找到时任坡村四组的组长李某，欲承包该组位于下水岭的林地用于种植速生桉，但因承包金问题没有达成承包协议。2014年5月，梁训东没有经该两组村民同意，也没有办理林木采伐许可证，便雇请工人砍伐了位于下水岭的椎木、杂木等林木，并运输出售，得款6000元。经浦北县林业局鉴定，浦北县福旺镇凤山村委会下水岭被砍伐的林木面积为1.3公顷，被砍伐的椎杂木蓄积29.6立方米，被告盗伐两原告林木的行为已依法受到刑事处罚。被告砍伐的椎杂木属于两原告共同所有，被告砍伐的椎杂木经广西钦州衡泰资产评估事务所评估，评估价值为50616元，鉴定费为2000元。 浦北县人民法院审理认为,公民、法人或者其他组织合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，梁训东欲承包两原告位于下水岭的林地用于种植速生桉，应当本着平等、自愿、合法、公平方式进行协商，如协商达不成协议，承包合同不成立。梁训东在没有达成承包协议、没有经两原告村民同意，也没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请工人砍伐了下水岭的椎木、杂木等林木，并运输出售的做法欠妥，其应对由此而产生的损害后果承担赔偿责任。赔偿的数额以评估报告确定的评估价为准。梁训东虽然对评估报告有异议，但其并没能提供充分证据证明自己的辩驳主张成立，一审法院对于梁训东的辩驳意见不予支持。梁训东主张坡村四组当时的法定代表人是李某，李某说其负责办理林木采伐许可证，而李某却没有办理，因此，原告在本案中存在过错。一审法院认为李某即使同意负责办理林木采伐许可证，在李某没有办理林木采伐许可证的前提下，被告不应雇请工人砍伐林木，待办理了采伐许可证再进行砍伐，故原告对于被告砍伐林木的行为不存在过错。鉴定费是原告对被砍伐林木价值评估的合理支出，原告主张鉴定费由被告负担的理由正当，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告梁训东赔偿原告浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村四组、十六组的经济损失52616元；二、驳回原告浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村四组、十六组的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告浦北县福旺镇凤山村民委员会坡村四组、十六组负担1150元，被告梁训东负担1150元。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，上诉人梁训东不服，向本院提起上诉。 上诉人梁训东上诉请求：1、请求二审法院依法撤销浦北县人民法院（2018)桂0722民初228号民事判决，改判为上诉人梁训东和李某两人各负责赔偿本案的50%经济损失；2、请求本案诉讼费由上诉人梁训东和李某负担。事实和理由：一审判决认定上诉人梁训东赔偿被上诉人浦北县福旺镇凤山村委会坡村四组、十六组的经济损失52616元，该认定事实不清，责任不合理，判决错误。一审判决认定事实不清，遗漏相关事实和情节未认定。虽然李某在本案中存在过错，但本案事实是2014年4月，坡村四组组长李某和上诉人梁训东两人合伙承包该幅山岭林地，当初李某找到上诉人梁训东，李某表示要和上诉人梁训东一起承包该幅林地种速生桉，上诉人梁训东考虑到承包林地后种植林木可以产生很大的利润，所以表示和李某一起共同承包。由于当时上诉人梁训东没有资金，所以就和李某合作。上诉人梁训东当时与李某说：“上诉人梁训东没有资金投入”。李某说：“既然这样，那就你负责带领民工清理山上的林木和清理林木之后种植木苗，当作是你的投入成本，李海说其负责资金投入”。双方达成协议后，在砍伐清理林木前李某在砍伐的山岭路口交给梁训东人民币2000元，其中1000元用做雇请工人伙食费，另1000元用做修路使用。2014年6月，上诉人梁训东雇请几个工人到下水麓岭砍伐下水麓山岭的林木，前后砍伐林木几天，砍伐得林木3立方米左右，其余林木是柴火木。砍伐得林木3立方米销售得款6000元左右，用于支付砍伐林木工钱。9月坡村四组群众发现，并向当地森林公安机关反映，要求上诉人梁训东对砍伐的林木赔偿，经浦北县人民法院审理并判决上诉人赔偿被上诉人52616元经济损失。该案是李某与上诉人梁训东两人承包的林地，其中李海已投入资金2000元，梁训东已投入负责砍伐清理该幅山岭林木资金，砍伐该幅林地的林木行为，是李某与上诉人梁训东两人行为。因此，李某与上诉人梁训东两人都存在过错，应由两人承担过错赔偿责任。综上，上诉人提起上诉请求，具有事实和法律依据，而一审法院存在认定事实不清，遗漏相关事实和情节未认定，判决错误。上诉人对砍伐两被上诉人的椎杂木数量及规格没有异议，对评估方式、价格有异议，评估机构评估时没有按林木大小、好坏、主材和次材进行分段评估，因此，广西钦州衡泰资产评估事务所所作出资产评估报告不能作为认定被上诉人损失数额依据。请求二审法院查清事实，撤销一审的民事判决，改判上诉人梁训东和李某两人各负责赔偿本案的50%经济损失，并依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人坡村四组辩称，上诉人梁训东的上诉请求不成立,应维持原判决。事实和理由:一、当时砍伐山林的只有上诉人梁训东，坡村四组当时报案时上诉人梁训东在派出所承认是其砍伐，也承认是其个人的行为，派出所并对上诉人梁训东进行了刑事拘留，经法院审理认定上诉人梁训东犯盗伐林木罪，并判处有期徒三年，缓刑三年，上诉人梁训东称砍伐林木的行为是两人行为不成立。本案的数额损失，应当按照一审法院委托的评估报告来确认。二、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。综上,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人坡村十六组辩称，一、上诉人梁训东称砍伐林木的行为是两人行为不成立。上诉人梁训东在公安机关、检察机关和法院审理涉嫌盗伐林木罪时，承认是其个人的行为，经法院审理认定上诉人梁训东犯盗伐林木罪，并判处有期徒三年，缓刑三年，上诉人梁训东称砍伐林木的行为是两人行为不成立。二、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人坡村四组、坡村十六组向一审法院提出诉讼请求：判决被告梁训东赔偿两原告经济损失100000元。 上诉人梁训东为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、李某平出庭作证，拟证明当年的砍伐林木不是上诉人梁训东一个人的行为，还有李某参与。 证据2、证人林某出庭作证，拟证明上诉人梁训东和李某两人承包的林地，李某当时是坡心村委会的组长，李某叫上诉人负责带领民工清理山上的林木，砍伐林木不是上诉人梁训东一个人的行为，还有李某参与。 被上诉人坡村四组对两位证人证言质证认为，由法院认定。 被上诉人坡村十六组对两位证人证言质证认为，两位证人证言与本案无关，上诉人梁训东与谁合伙承包无证据实，证人证言与涉案赔偿没有关系，对两位证人证言所明事实不认可。 本院对两位证人证言的认定：上诉人梁训东在一审举证期限内并未通知两位证人证出庭作证，两位证人在知情一审判决内容和结果后出庭作证，且证人证言随意性较大，对两位证人证言所证明的内容本院不予确认。 本院经查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案的争议焦点是：一、砍伐坡村四组、坡村十六组林木的行为是上诉人梁训东一个人的行为，还是上诉人梁训东和李某的两个人的行为，对损失部分是上诉人梁训东一人赔偿还是上诉人梁训东和李某的两个人共同赔偿；二、广西钦州衡泰资产评估事务所所作出资产评估报告是否能作为认定被上诉人损失数额依据。 本院对本案综合评判如下： 一、关于砍伐坡村四组、坡村十六组林木的行为是上诉人梁训东一个人的行为，还是上诉人梁训东和李某的两个人的行为，对损失部分是上诉人梁训东一人赔偿还是上诉人梁训东和李某的两个人共同赔偿的问题。 上诉人梁训东砍伐坡村四组、坡村十六组林木的行为是上诉人梁训东一个人的行为，上述事实有坡村四组《林权证》、《23户农户签名决议书》和坡村十六组《27户农户签名决议书》、浦北县人民检察院浦检刑诉（2017）225号起诉书及已经生效的浦北县人民法院（2017）桂0722刑初270号刑事判决书均证实上诉人梁训东盗伐了被上诉人坡村四组和坡村十六组的林木。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”和该条第二款“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，上诉人梁训东盗伐被上诉人坡村四组和坡村十六组的林木行为，侵害被上诉人坡村四组和坡村十六组财产，上诉人梁训东的行为构成侵权。故上诉人梁训东造成被上诉人经济损失，应由上诉人梁训东承担民事赔偿责任。上诉人梁训东上诉主张砍伐坡村四组、坡村十六组林木的行为是上诉人梁训东和李某的两个人行为，虽然上诉人梁训东在二审诉讼阶段提供两位证人出庭作证，但两位证人言不足以推翻或否定已经生效的浦北县人民法院刑事判决书所确认的事实，上诉人梁训东对此应承担举证不力的法律后果。故上诉人梁训东主张砍伐坡村四组、坡村十六组林木的行为是上诉人梁训东和李某的两个人行为及被上诉人经济损失由上诉人梁训东和李某的两个人共同赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于广西钦州衡泰资产评估事务所所作出资产评估报告是否能作为认定被上诉人损失数额依据的问题。 一审法院根据被上诉人坡村四组、坡村十六组申请，依法委托广西钦州衡泰资产评估事务所对上诉人梁训东砍毁林木进行损失鉴定，该鉴定机构以及评估师都具备法律规定的相关资质，在制作资产评估报告书上不存在违法的情形，并根据评估的法定计算法则，以现有的依据计算损失，该资产评估报告书符合本案的实际情况。故该资产评估结论可以作为本案认定被上诉人损失数额的依据。故上诉人梁训东主张广西钦州衡泰资产评估事务所所作出资产评估报告不能作为认定被上诉人损失数额依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁训东的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人梁训东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈明华 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇一九年四月十二日 法官助理 陈泓向 书 记 员 翁业琼