黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初229号原告：王华,男,1962年10月3日生,汉族,无业,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李鹏远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎驰，北京盈科（沈阳）律师事务律师。被告：王国臣，男，1966年4月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。原告王华与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华委托诉讼代理人李鹏远、阎驰及被告王国臣及其委托诉讼代理人陈旭、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：王国臣立即向其还款1092.5644万元并按6%支付利息，诉讼费用由王国臣承担。事实和理由：王华、王国臣因资金需要相互进行拆借。2011年6月13日至2013年11月20日，王国臣向王华转账48笔总计6971.2175万元；2011年7月27日至2014年1月27日，王华向王国臣转账156笔总计6476.093万元。2012年10月11日后，王国臣向王华的上述转账中的3184万元，经法院判决认定为王华对王国臣的欠款；王华向王国臣的上述转账中的778万元，经法院判决认定为王华向王国臣支付3184万元欠款的利息。该部分尚存争议，双方另案解决。2012年10月11日前，双方相互拆借存在1092.5644万元的差额。庭审过程中，王华明确该1092.5644万元为王国臣向王华的借款。王国臣辩称，王国臣不存在向王华借款的事实，请求驳回王华的诉讼请求，案件受理费由王华承担。王华作为原告起诉，应当就其主张的事实向法庭陈述清楚，其主张与王国臣发生多笔拆借，首先应当对其主张的多笔借款中每一笔借款的金额、发生时间、约定的还款时间及利息进行陈述，然而，在起诉状中完全没有每一笔拆借的具体内容。王华以其与王国臣之间银行流水的差额来主张双方存在相互拆借的事实，显然不能成立，更不能证明双方存在债权债务关系。根据王华提交的双方转账流水显示，截至2012年10月11日，王国臣自2011年6月13日至2012年9月13日期间向王华转账共计21笔合计2635.7576万元，王华自2011年7月27日至2012年10月11日向王国臣转账64笔合计3436.322万元，差额为800.5644万元，并不是王华在诉状中所陈述的1092.5644万元。同时，在另案中针对300万借据对应的转款，以及王华向王国臣转账64笔中有3笔系转给案外人秦玉宝合计405万元，有8笔合计376.472万元转给案外人丰泽园公司，针对这11笔款项，王华在另案中要求王国臣返还，经法院审理后最终判决驳回了王华的诉讼请求。因此该11笔款项的纠纷已由法院审理完毕，根据一事不再理的原则，涉及该11笔款项不应在本案中再行审理，因此，扣除该11笔款项后，截至2012年10月11日双方转账差额仅为311.0924万元，王华要求王国臣还款1092.5644万元毫无根据。双方2011年相识后，王华告知因开办小额贷款公司，以高额利息回报向王国臣借款，王国臣从未向王华借款。王华向王国臣借款时，均出具欠据，利息有时以口头约定，有时以书面约定，在每一笔借款本息偿还完毕后，王国臣将借据返还给王华。后因王华有8张欠据未能偿还，王国臣向法院诉讼二起案件，现均已审理完毕。王华为减少偿还义务向法院起诉王国臣被依法驳回。王华再次以不能成立的事实起诉，混淆是非，妄图减少偿债义务，显然不应得到支持，其行为也是在浪费审判资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王华提交的王国臣出借王华款项总表、王华给王国臣打款表及转账凭证、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终672号民事判决书、（2018）黑民终674号民事判决书等证据，王国臣对其真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证，上述证据能够证明2011年6月13日至2013年11月20日，王国臣向王华账户转账48笔总计6971.2175万元，2011年7月27日至2014年1月27日，王华向王国臣账户转账113笔总计5288.99万元事实存在，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：王华提交的其向王国臣指定的丰泽园公司、富隆酒窖POS机刷卡以及向秦玉宝转账明细、凭证及黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终673号民事判决书等证据，上述证据虽然可以证明王华向王国臣指定的丰泽园公司、富隆酒窖POS机刷卡28笔计536.703万元，给秦玉宝转账4笔计578万元，但因王华向丰泽园公司、富隆酒窖POS机刷卡28笔计536.703万元与王华主张的1092.5644万元不具有关联性，给秦玉宝转账4笔计578万元中仅有405万元包含在王华主张的1092.5644万元中，且针对上述款项，王华已另诉行提起诉讼，黑龙江省高级人民法院已作出二审生效判决，驳回了王华关于王国臣偿还上述款项的诉讼请求，故本院对上述证据不予采信。王华提供的其给富隆酒窖划款凭证11份，虽可以证明2013年3月13日至2013年10月8日，王华给富隆酒窖转账11笔计72.4万元，但与王华主张的1092.5644万元不具有关联性，本院不予采信。王华提供的王国臣与王华全部往来账目明细表，不能证明王国臣尚欠王华借款1092.5644万元，本院不予采信。王国臣未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国臣与王华之间存在多笔银行转账。2011年6月13日至2013年11月20日，王国臣向王华账户转账48笔总计6971.2175万元，2011年7月27日至2014年1月27日，王华向王国臣账户转账113笔总计5288.99万元。其中2012年10月11日前，双方互相转账总计85笔，具体为：王华向王国臣账户转款64笔总计3436.322万元，其中包括王华向丰泽园公司转账376.472万元、向秦玉宝转账405万元款项；王国臣向王华账户转款21笔总计2635.7576万元，其中包括另案生效判决认定的涉及2012年10月11日300万元借据的借款292万元。对上述事实，双方当事人在庭审过程中均明确予以认可。另查明：王国臣称王华多次向其借款，其未向王华借过款；有8笔借款本息王华没有清偿，其它借款王华均已清偿完毕。针对该8笔借款，王国臣均持有王华出具的借据（最早的一笔借据时间为2012年10月11日），并已另行提起两起诉讼，请求王华分别给付其尚欠借款本金2314万元、870万元及相应利息。王华在其中一案中提起反诉，请求王国臣给付其2328.306万元。哈尔滨市中级人民法院已于2018年5月30日分别作出（2016）黑01民初545号、602号民事判决书，判决王华分别给付王国臣尚欠借款本金870万元、2314万元及相应利息，并驳回了王华的反诉请求。黑龙江省高级人民法院于2018年12月18日分别作出（2018）黑民终672号、674号民事判决书，维持了一审判决，该判决已发生法律效力。2011年7月27日至2014年1月27日，王华通过POS机刷卡向丰泽园公司转账11笔总计405.3720万元，向富隆酒窖转账17笔总计131.3310万元，向秦玉宝转账4笔总计578万元。针对该笔款项，王华已经另行提起诉讼，请求王国臣、丰泽园公司连带给付其1114.703万元。哈尔滨市中级人民法院于2018年5月30日作出（2017）黑01民初389号民事判决书，驳回了王华的诉讼请求。黑龙江省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黑民终673号民事判决书，维持了一审判决，该判决已发生法律效力。本院认为：王华主张王国臣偿还其借款1092.5644万元及利息，但王国臣否认曾向王华借款。庭审过程中王华主张该1092.5644万元系由2012年10月11日前双方转账差额800.5644万元及另案300万元借据所涉借款292万元组成。现双方争议的焦点问题是2012年10月11日前双方互相转款的差额及该差额是否为王华出借给王国臣的借款。一、关于2012年10月11日前双方互相转款的差额问题。庭审过程中，双方均认可2012年10月11日前，王华向王国臣账户转款3436.322万元，其中包括王华向丰泽园公司转账376.472万元、向秦玉宝转账405万元款项；王国臣向王华账户转款2635.7576万元，其中包括另案生效判决认定的300万元借据所涉借款292万元。因王华向丰泽园公司转账376.472万元及向秦玉宝转账405万元，王华已经另诉，一、二审法院亦已经作出生效判决，故本案对该款不应予以审理，王华向王国臣账户转款中应扣除该376.472万元及405万元；王国臣向王华账户转款中亦应扣除另案生效判决所涉借款292万元。综上，本院认定2012年10月11日前，王华向王国臣账户转款2654.85万元，王国臣向王华账户转款2343.7576万元，双方转账差额为311.0924万元。二、关于双方转账差额是否为王华出借给王国臣的借款问题。王华主张双方的转账差额即为王华出借给王国臣的借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，王华应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，因王华不能举示借据等债权凭证，虽然举示了转账凭证，但因王华多次向王国臣借款及还款，故仅凭转账凭证不能证明王国臣向其借款事实存在。且另两案所涉王国臣出借给王华的8笔借款已经生效判决认定均约定了最低为月利率3%的利息，故王国臣庭审中关于双方转账差额311.0924元系王华偿还王国臣借款利息的陈述具有合理性。综上所述，王华不能提供充足的证据证明王国臣向其借款，故其主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第二条第一款，判决如下：驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费87,353.86元，由原告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年四月二十三日书记员  陈思佳