广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3045号 原告：黄水妹，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省明溪县乡熊地村雷打石16号，现住广东省连州市。 委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 被告：叶志高，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市湖区交通路35号金鹰名仕园B座804号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 原告黄水妹与被告叶志高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序,于2018年12月13日公开开庭审理了本案。因案情复杂，转为普通程序，组成由审判员何学文担任审判长，审判员邓媛、邓秀娟参加的合议庭，于2018年1月23日第二次开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告黄水妹及其委托诉讼代理郑志文，被告叶志高及其委托诉讼代理人陶智录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2250000元及利息（利息计至2018年5月28日为1735100元，之后利息从2017年5月29日开始，以2250000元为本金按月利率2%计算至付清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是关系较好的朋友。被告由于做生意资金周转困难，多次向原告借款，合计借款2250000元，双方均约定借款按月利率2%计算。其中:2009年9月22日,被告向原告借款500000元，被告于2011年9月28日向原告出具1张借款500000元的借条；2010年11月29日，被告向原告借款450000元；2010年12月3日，被告向原告借款100000元。上述借款，被告于2011年1月25日向原告出具1张借款550000元的借条；2013年12月23日，被告继续向原告出具1张借条，向原告借款1200000元，原告在2013年12月24日、25日将此笔借款转账给被告。2017年7月1日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，被告再次确认向原告借款2250000元，按月利率2%计算利息，2011年1月25日至2017年6月28日的利息为2550100元。现用其中的200000元利息折抵原告购买被告坐落于贺州市恒康嘉园3栋703号房屋的购买款。之后，被告在2017年9月19日归还利息1057000元，在2017年10月11日归还利息53000元，则2017年6月28日前剩余利息1240100元未归还。因此，暂计至2018年5月28日的利息为1735100元。原告多次催还，被告以各种理由推脱不愿偿还。 被告叶志高辩称：1、原、被告是较好的朋友不是事实，原、被告其实是以夫妻名义同居生活的关系，共同生育过三个小孩。2、本案债务已经消灭，本金已经归还清楚，至于原告主张的利息是不存在的，在借条里没有约定利息。3、原告诉状中倒数第三段2017年9月19日归还利息1057000元，及2017年10月11日归还利息53000元，这两笔数是另外的两个概念，不是归还的利息。53000元是原告起诉过一次，后来达成协议撤诉，被告帮原告支付的当时的诉讼费和律师费。1057000元不是利息，至于属于什么款项被告另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄水妹提交的第一组证据2011年9月28日借条（原件）1份、2011年1月25日借条（原件）1份、2013年12月23日借条（原件）1份、2013年12月24日中国民生银行支付业务回单（原件）1份、2013年12月25日中国民生银行支付业务回单（原件）1份，被告对向原告借款2250000元的事实无异议，本院予以认定。第二组证据房屋买卖合同（原件）1份、2017年7月1日叶志高出具的证明1份，被告对证明无异议，本院予以认定；对房屋买卖合同，被告对第一页和第三页无异议，对第二页有异议，认为三页不是一次性打成，第二页是原告添加进去的，并且申请鉴定。原告提交的房屋买卖合同为原件，合同写明双方各执一份，被告不认可原告提交的合同，就应提供其收执的合同原件进行比对，被告以合同原件被原告偷走为由拒不提供，其主张无证据证实，本院对原告提交的该份证据予以认定。第三组证据《企业机读资料》（复印件）1份、《工厂转让协议》（复印件）1份、《收据》（复印件）1份、《转账单》（复印件）1份、《工厂股份转让协议》（复印件）1份，与本案没有关联性，不予认定。第四组证据《历史明细查询单》（复印件）1份、撤诉申请书（复印件）1份、解除财产保全申请书（复印件）1份、《民事裁定书》（复印件）3份、《企业机读资料》（复印件）1份，被告对真实性无异议，本院予以认定。第五组证据《不动产权证》（复印件）1份、转账单（复印件）1份、税收缴款书（复印件）1份，被告对真实性无异议，与第二组证据相互印证，本院予以认定。第六组证据录音光盘1张，被告对真实性无异议，本院予以认定。第七组证据汽车抵押贷款合同（原件）、收据（原件）1份、农行交易流水（复印件）1份、农行电子转账单（打印件）1份，与本案没有关联性，不予认定。 被告叶志高提交了第一组证据电子银行交易回单（原件）1份、现金支出证明单（原件）1份，第二组证据电子银行交易回单（原件）1份、现金支出证明单（原件）1份，第三组证据银行承兑汇票（复印件）3张、现金支出证明单（原件）1份，第四组证据收据（原件）1份、银行承兑汇票（复印件）3张，第一、二、三、四组证据不能证实被告待证事实，本院不予认定。第五组证据网上银行电子回单（复印件）1份，能证实被告于2017年10月11日转账53000元给原告，对转账的真实性予以认定。第六组证据（2017）桂1102民初2735号民事裁定书（复印件）1份，本院对裁定书的真实性予以认定。第七组证据望高闽桂粉砂厂营业执照（复印件）1份，第八组证据购销合同（复印件）1份，第九组证据对账单（复印件）3份，第十组证据对账单（复印件）1份，第十一组证据银行承兑汇票（复印件）1份，第十二组证据钟山县农村信用合作联社银行流水（原件）1份，贺州市闽桂粉体有限公司营业执照（复印件）1份，第七、八、九、十、十一、十二组证据与本案没有关联性，不予认定。第十三组证据原被告的QQ聊天记录1份，不能证实借款已经还清，本院不予认定。第十四组证据二手车买卖协议书（复印件）1份、借记卡账户历史明细清单（复印件）1份，与本案没有关联性，不予认定。第十五组证据收款收据（原件）1份，第十六组证据收据（原件）1份，不能证实被告待证事实，本院不予认定。 本院依职权调取的证据对高灵的询问笔录1份、对陈志胜的询问笔录1份，原被告均无异议，本院予以认定。 ] ~I 本院经审理认定事实如下：原告与被告从2007年左右开始同居，共同生育了三个小孩，到2017年结束同居。被告分别于2011年1月25日、2011年9月28日、2013年12月23日借向原告出具了金额为550000元、500000元、1200000元的借条，以上共计2250000元。2017年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋买卖合同》，原告向被告购买贺州市恒康嘉园3栋703号房屋，合同第四条第1款约定：“签订本协议当时乙方一次性付给甲方人民币贰拾万元整（￥200000元）。该款从黄水妹借给叶志高的借款贰佰贰拾伍万元（￥2250000元）的利息当中扣除（利息按2分计算，从2011年1月25日至2017年6月28日叶志高应付黄水妹利息2550100元）”。第2款约定：“第二笔房款人民币贰拾伍万元整（￥250000元）定于办理该房屋过户手续当日由乙方一次性支付给李时运和曾雪婷”。第十条第2款“本合同一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效”。合同签订后，原告按约向原屋主李时运支付了房款250000元，房屋已过户到原告名下。2017年8月8日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金2250000元及利息。2017年9月19日，被告支付给原告1057000元。2017年9月21日，原告黄水妹以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院作出（2017）桂1102民初2735号民事裁定书，准予原告撤诉。2017年10月11日，被告支付给原告53000元。2018年6月，原告黄水妹以相同的诉讼请求、相同的事实及理由向广东省连州市人民法院起诉，广东省连州市人民法院以（2018）粤1882民初853号案立案受理后，被告叶志高提出了管辖异议，广东省连州市人民法院裁定异议成立，本案移送广西壮族自治区贺州市八步区人民法院处理。原告黄水妹不服该裁定，上诉至广东省清远市中级人民法院，广东省清远市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月14日受理本案。 本院认为，原告与被告同居十余年，共同生育了三个子女，生活上、经济上往来非常频繁，双方之间的债权债务应根据双方结束同居关系之后的结算来进行认定。原告主张被告向其借款共计2250000元，提供了借条3张、录音及《房屋买卖合同》予以证实，从原告提交的录音中反映出，2017年6月14日原告与被告争吵中，被告承认其向原告的借款均以2分息计算利息；在2017年7月1日原告与被告签订的《房屋买卖合同》中，明确了被告向原告借款2250000元并按月息2分计算利息。被告认可向原告借款2250000元的事实，否认约定有利息，辩称借款已经还清。在第一次庭审中，被告叶志高主张其分别于2014年9月13日、2014年9月25日、2014年9月30日、2014年10月30日还款200000元、400000元、11011500元、550000元，共计还款2251500元；在第二次庭审中，被告先是主张在（2017）桂1102民初2735号案件中，原告向本院申请撤诉之前，双方达成了书面协议并且双方各执一份，协议内容为被告只要向原告支付150多万元，双方之间的债务就算全部结清，但被告又以协议被原告偷走为由拒不提供且无证据证实；之后又主张2013年之前的债务已经清偿。在2019年3月29日本院组织双方质证时，被告又主张其分别于2014年11月28日、2014年12月31日还款1250000元、2600000元，共计还款3850000元。被告的几次辩驳主张自相矛盾，本院不予采信。原告提交的证据能相互印证，本院确认被告在2017年7月1日尚欠借款本金2250000元及利息2550100元。原被告约定月息2分，原告向被告购买房屋的房款中抵扣了利息200000元；被告于2017年9月19日、2017年10月11日向原告支付的1057000元、53000元，发生在双方第一次诉讼原告撤诉前后，本院认定为支付本案借款的利息。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付2017年6月28日前的利息1240100元，之后的利息以2250000元为基数从2017年6月29日至还清之日止按月息2分计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶志高偿还原告黄水妹借款2250000元及利息（利息计算：2017年6月28日前的利息1240100元，之后的利息以2250000元为基数从2017年6月29日至还清之日止按月息2分计付）。 案件受理费38681元（原告已预交19341元），由被告叶志高负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  何学文 审判员  邓 媛 审判员  邓秀娟 二〇一九年四月二十七日 法官助理莫艳学 书记员许国悠