广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23329号原告：何颖，女，汉族，1986年1月23日出生，住址四川省蓬溪县。委托代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。委托代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。被告：吴嘉俊，男，汉族，1988年2月19日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：深圳聚义堂餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头泰然九路皇冠科技园十亩地2栋A14A15，统一社会信用代码91440300359189313F。法定代表人：吴嘉俊。两被告共同委托代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张礼娟，广东普罗米修律师事务所实习律师。上列原告何颖诉被告吴嘉俊、深圳聚义堂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告吴嘉俊于2017年6月27日签订了《聚义堂火锅投资股东协议》，合同约定了投资项目为以被告吴嘉俊为法人代表，其他各方按出资比例持股，共同合法登记注册。约定了各方当事人作为股东被工商登记的权利。另约定原告投资50万元，占投资项目总额的25%。目前，原告已经按照上述协议的约定进行足额转账。2017年6月28日转入指定账户25万元，2017年7月20日转入指定账户24万元。当日，原告将剩余1万元通过现金的方式当场交给被告（陈昭旭在现场，可以进行证明），以上共计50万元。并且按照持股比例进行了两次增资，分别为2017年9月4日的10万元和2017年10月16日的17.5万元。其中，原告两次增资额分别为2.5万元（该笔资金是转给被告提供的支付宝账户）和4.375万元（其中3.5万元是由原告通过支付宝转入公司财务杨仕银的支付宝账户，另外8750元是通过原告朋友王影直接通过支付宝转账的方式转给杨仕银），因此，原告应当以25%的持股比例作为深圳聚义堂餐饮管理有限公司（以下简称聚义堂公司）的股东，并进行工商登记。原告已委托律师于2018年1月11日向被告吴嘉俊发出律师函，要求被告吴嘉俊履行相应工商变更手续，但被告吴嘉俊仍旧拒绝进行相应的工商变更，属于对合同的根本违约。协议约定项目经营的收入、常规支出，如日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等必须以正规凭证方式入账）、盈利等，每月15日前以财务报表方式知会各方，如有异议，则召集各方进行会议商榷。原告曾多次要求被告吴嘉俊提供由被告支付装修款及其它款项的相关合法有效的书面正规凭证，并且在律师函中也提出了此项请求，但被告吴嘉俊拒不提供，此行为已构成对协议的违约，因此原告请求被告吴嘉俊按照协议约定如实提供上述材料。经原告多次要求和律师函中再次要求被告吴嘉俊提供其投资款入账的银行流水清单的情况下，被告吴嘉俊仍旧不予提供，原告结合火锅店的经营实况和资产评估，有充分理由相信被告吴嘉俊并未进行实际出资，这视为对合同约定的违背，现原告请求被告吴嘉俊足额履行出资义务，具体金额分别为40万元、2万元、3.5万元，共计45.5万元。结合上述被告吴嘉俊多项违约行为，根据协议约定任何一方违约，违约方应向守约方支付相当于项目投资总额20%的违约金，投资总额为227.5万元，故被告吴嘉俊应向原告支付投资总额20%的违约金，即45.5万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告吴嘉俊按照协议约定如实提供公司财务资料；2、被告吴嘉俊支付原告违约金45.5万元；3、被告承担本案诉讼费用。两被告答辩称，1、本案是投资协议纠纷，合同主要目的是各股东共同投资开设涉案的火锅店，而非购买公司股权。我方也同意按投资比例将股权转让给各投资人，只是各投资人都认为只要按投资比例分红，不需要到工商登记机关办理变更登记。而事实上因聚义堂公司是个人独资公司，涉案火锅店所欠的工人工资、供货商欠款等约28万元的债务，还是由我方自己承担，目前还在分期还款。如原告认为需要按投资比例变更股权，我方愿意配合其变更；2、原告提供的投资股东协议中，明确写明了投资预算为229.75万元，各股东也没有异议。我方在前期筹备中将预算进一步压缩为210万元，故各股东持股比例是按210万元计算的；3、担任涉案火锅店财务一职的杨仕银是由原告指派，其目的就是监管店铺各项收支，财务报表等资料原告完全可以自行查阅；4、原告共投资50余万元，却要求被告吴嘉俊支付45.5万元违约金，金额明显过高；5、涉案火锅店在2017年9月开业至2018年1月结束经营，在长达六个月内，原告完全没有提出任何异议和要求，却在2018年1月知道涉案火锅店经营不善的情况下才提出异议和不合理要求，明显是想造成我方违约的假象。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月27日，原告与被告吴嘉俊、案外人李豪、陈昭旭、刘金丹签订《聚义堂火锅投资股东协议》一份，内容中约定投资项目为以被告吴嘉俊为法人代表，其他各方按出资比例持股，共同合法登记注册。项目名称为深圳聚义堂餐饮管理有限公司。项目投资总额预算为200万元，拟定各方投资的比例如下：被告吴嘉俊投资40万元，占投资项目总额的20%；原告投资50万元，占投资项目总额的25%；李豪投资40万元，占投资项目总额的20%；陈昭旭投资30万元，占投资项目总额的15%；刘金丹投资30万元，占投资项目总额的15%。各方应在本协议签订后至项目完工开业前，以实际投资金额为最终项目投资总额，按以上所列明持股比例不变，陆续支付完结。各方均有权查看投资项目的经营状况和财务状况，并对经营管理上确实出现或可能出现的，确实对共同事业有负面影响或造成损失的问题提出异议，要求完善改正。项目经营的收入、常规支出（如：日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等必须以正规凭证方式入账）、盈利等，每月15日前以财务报表方式知会各方，如有异议则召集各方进行会议商榷。同时约定，任何一方违约，违约方应向守约方支付相当于项目投资总额20%的违约金，若因此对守约方造成损失的，违约方应予以赔偿。原告与被告吴嘉俊、案外人李豪、陈昭旭、刘金丹均在上述协议上签章予以确认。经庭审询问，原、被告确认原告共实际支付投资款568750元。在庭审过程中，原告明确在本案中其并没有要求进行股权变更登记，而是主张被告的违约责任。原告认为被告吴嘉俊并未对投资项目进行实际出资，构成违约，且拒不提供财务资料，另外被告吴嘉俊在未经得其他投资人同意的情况下，将所持投资项目、投资比例私下转给第三人，亦构成违约。经庭审询问，原告明确其诉讼请求要求被告吴嘉俊提供的公司财务资料具体包括公司装修费明细表、记账凭证、付款凭证以及相关装修合同资料，以及自开业起至2017年10月期间的经营收入明细表及现金或银行存款交易明细表。经查，被告聚义堂公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告吴嘉俊。本院认为，根据涉案投资股东协议等，原、被告均认可该协议的真实性，认可原告与被告吴嘉俊之间的合同关系，且原告确已按照上述协议履行了其投资义务，故本院确认原告与被告吴嘉俊之间的合同关系成立。首先，关于原告诉求被告吴嘉俊提供公司财务资料的请求。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。另根据《中华人民共和国会计法》相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。可见提供章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及会计账簿的主体是公司，而非法定代表人或股东。在本案中，原告主张被告吴嘉俊提供公司装修费明细表、记账凭证、付款凭证以及相关装修合同资料，以及自开业起至2017年10月期间的经营收入明细表及现金或银行存款交易明细表。根据本案实际案情及原告诉求主体内容，原告系诉求被告吴嘉俊提供上述财务资料，该请求于法无据。且被告聚义堂公司的工商登记股东仅为被告吴嘉俊，原告虽系投资人之一，但现并非被告聚义堂的工商登记股东，且在涉案协议中并未对查阅事项有具体明确的约定。原告如需依法进行上述查阅，需先行变更为被告聚义堂公司的登记股东，方依法享有上述权利。被告已在本案表示愿意配合进行变更登记。如被告不予配合，原告亦可依法提起相关诉讼，另行主张。故综上所述，对原告主张被告吴嘉俊提供公司财务资料的诉求，本院对此不予支持。第二，关于原告诉求被告吴嘉俊支付违约金。根据涉案投资股东协议的约定，被告吴嘉俊作为投资人之一在约定期限应实际投入资金进行项目投资。原告主张被告吴嘉俊并未进行实际出资，被告吴嘉俊在本案中亦未提交任何证据证明其已依约履行了相关投资义务，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，被告吴嘉俊构成违约，应承担相应的违约责任。涉案协议虽约定违约方应向守约方支付相当于项目投资总额20%的违约金，但签订该协议主体并非仅原告及被告吴嘉俊，在可能存在其他守约方的情况下，要求被告吴嘉俊向原告一人支付项目投资总额20%的违约金，显然标准过高，亦不符合协议约定的本意。故本院依法予以调整为按原告个人实际投资总额的20%计付违约金。原告实际投资总额为568750元，故被告吴嘉俊应向原告支付违约金113750元（568750×20%）。另关于被告聚义堂公司在本案的法律责任，原告的诉求中均为主张被告吴嘉俊承担义务，故被告聚义堂公司无须在本案中承担责任，亦不应承担诉讼费用。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴嘉俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何颖支付违约金113750元；驳回原告何颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8125元（已由原告预交），由原告负担3125元，由被告吴嘉俊负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 彭   风人民陪审员 杨 江 河二〇一九年四月二十六日书 记 员 侯婧（代）