江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1130民初80号原告：丁某1，男，1968年2月18日出生，汉族，安徽省休宁县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。原告：丁某2，女，1992年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住西省婺源县。委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。原告：丁艳，女，2001年9月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。法定代理人：丁某1，男，1968年2月18日出生，汉族，安徽省休宁县人，住江西省婺源县，系原告丁艳的父亲。委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。原告：张某，女，2013年12月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。法定代理人：丁某2，女，1992年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，系原告张某母亲。委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。被告：婺源县蚺城街道香田村委会故园里队村小组，住所地婺源县蚺城街道香田故园里队村。负责人：朱作忠，该村小组组长。委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。原告丁某1、丁某2、丁艳、张某与被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组（以下简称“故园里村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及原告丁某1、丁某2、丁艳、张某的共同委托诉讼代理人汪远勇、查永忠，被告故园里村小组的负责人朱作忠及其委托诉讼代理人程丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1、丁某2、丁艳、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按每人计人民币5万元的标准发放土地征收补偿款给四原告，共计发放人民币20万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：四原告系家庭成员关系（原告丁某1系原告丁某2、丁艳的父亲，原告丁某2系原告张某的母亲），都是被告组的集体经济成员。原告丁某1自1986年开始在婺源县武口茶场占门分场工作，住在故园里村，户口所在地为故园里，系故园里集体经济组织成员，后与故园里村村民胡进英结婚，并于2010年在故园里拆旧房建了新的农民住宅。原告丁某2于1992年9月1日在故园里村出生，其户口一直在故园里村，系故园里的集体经济成员。原告丁艳于2001年9月28日在故园里村出生，其户口一直在故园里村，系故园里集体经济组织成员。原告张某于2013年12月1日在故园里村出生，其户口一直在故园里的集体经济组织成员。2017年政府征用坐落在香田村委会水库里边的故园里组的集体茶山，土地征收补偿款约计1100多万元。2018年故园里村小组部分村民会议决定对上述土地征收补偿款按每人计人民币5万元的标准进行分配，在制订分配方案时以各种与法律相抵触的理由为依据，没有将四原告列入发放对象，导致四原告至今没有取得应享有的土地征收补偿款。被告的上述行为，侵害了作为集体经济组织成员的四位原告的合法权益。四原告为了维护自身的合法权益，特在此依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。故园里村小组辩称：一、本次故园里村小组征收分配是依据2018年8月13日村民代表大会制定的村规民约来进行了，该村规民约依照党的方针、政策和国家法律、法规，结合本村实际，为维护本村的社会秩序、社会公共道德、风情习俗等方面制定的，经本村户代表三分之二参加并通过，已报镇政府备案。原告丁某2、丁艳、张某依照该村规民约第二条属村里的外甥，原告丁某1系挂靠在其妻子胡进英名下，外甥和挂靠户人员不是分配对象；二、该村规民约的内容涉及集体经济组织成员资格、待遇问题，以及应否按照村规民约执行的问题，属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：一、原告丁某1于1986年11月28日因工作需要将户口从安徽省休宁县南宁迁入江西省婺源县武口茶场故园里公房；原告丁某1于1991年2月1日与故园里村民胡进英结婚，后生育了原告丁某2、丁艳；2008年10月，被告组部分土地被征收，根据被告组分配方案，原告丁某1、丁某2、丁艳与胡进英每人分得了土地征收补偿款12000元；2015年6月18日，原告丁某1取得了婺集用（2015）第1038号建房宅基地一块（土地使用权人为丁某1，土地所有权人为香田故园里农民集体）。二、原告丁某2、丁艳的母亲胡进英系被告集体经济组织成员，原告丁某2于1992年9月1日出生，户籍登记在被告组上；原告丁艳于2001年9月28日出生，2012年12月24日因补报往年出生户籍登记在被告组上；原告张某系原告丁某2的女儿，于2013年12月1日出生，出生时户籍登记在江西省横丰县铺前村张家组，于2014年3月31日因父母与子女相互投靠迁入被告组。三、2017年10月20日，婺源县国土资源局与故园里村小组签订了《征收土地协议书》，协议约定婺源县国土资源局对故园里村小组位于黄龙新源区范围的土地进行征收，征地面积为419.627亩，征地补偿款为11794589.90元。四、2018年6月8日，被告组制定了《村规民约》，主要内容为：1.凡是户籍在本村的人员，经村民表决，符合条件的都能享受村民的同等待遇；2.家中有男丁的家庭，外甥不论户口是否在本村的都不能享受本村的一切待遇；3.纯女户家庭的，经村民表决认可，只能由一女享受本村男丁的待遇，但户籍必须在本村；4.依据《婚姻法》一夫一妻的原则，无论离婚或其他原因也不论户口是在本村，只能选择其中的一名配偶，享受本村的各项待遇。五、2018年9月，被告组通过了征地款分配方案，原告丁某2、丁艳的母亲胡进英分得征收土地补偿款50000元。被告组依《村规民约》规定，四原告不能享受本村一切待遇，故四原告未分得征收土地补偿款。本案双方争执的焦点是：四原告是否取得了被告组的集体经济成员资格？根据《江西省实施办法》（以下简称“《办法》”）第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）由本村村民依法收养的子女，且其户口已迁入本村的；（四）；刑满释放后户口迁回本村的；（五）复员、退伍军人、大中专毕业生将户口迁回本村的；（六）其他将户口依法迁入本村，并经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员的…。原告丁某1与被告组村民胡进英结婚将户口迁入被告组，且以被告组村民的身份取得了建房宅基地，符合《办法》中第一款第二项规定的情形，故应认定原告丁某1具有被告组的集体经济成员资格；原告丁某2、丁艳母亲胡进英具有被告组的集体经济成员资格，原告丁某2、丁艳出生时户籍登记在被告组，两原告符合《办法》中第九条第一款第一项规定的情形，故应认定原告丁某2、丁艳具有被告组的集体经济成员资格；原告张某虽依法将户籍迁入被告组，但未提供证据证明经被告组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳为本集体经济组织成员，根据现有证据，本院无法认定原告张某目前具有被告组集体经济成员资格。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告丁某1、丁某2、丁艳依法取得了被告组集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。关于被告组抗辩依《村规民约》原告丁某1、丁某2、丁艳不能享有同村村民待遇的意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组未将原告丁某1、丁某2、丁艳纳入征地补偿款分配对象的分配方案与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的规定相抵触，侵犯了原告丁某1、丁某2、丁艳的合法财产权利，故原告丁某1、丁某2、丁艳按同村村民待遇要求被告组各支付征地补偿款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张某主张被告组支付征地补偿款50000元的诉请，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条规定，判决如下：一、被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组支付原告丁某1征地补偿款50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组支付原告丁某2征地补偿款50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组支付原告丁艳征地补偿款50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；四、驳回原告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告张某负担1075元，被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组负担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  潘金平人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  叶兰英二〇一九年四月二十五日书 记 员  张淑眉