wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7000号                            原告                       吕贤康，男，汉族，1967年10月15日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1400元,庭审中变更为1120元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1120元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积2亩，2015年登记小麦5亩，投保玉米亩数为4亩，流转10亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为4亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1120元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告吕贤康保险金1120元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终60号 上诉人（原审被告）：张艳坤，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省郸城县。 被上诉人（原审原告）：徐善念，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省德清县。 上诉人张艳坤因与被上诉人徐善念民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5747号民事裁定，向本院提出上诉。 张艳坤上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送河南省郸城县人民法院审理。事实与理由：张艳坤与徐善念之间是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张艳坤的所在地为河南省郸城县，且张艳坤收到款项时所在地也是河南省郸城县，浙江省德清县既不是被告住所地也不是合同履行地，故德清县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现徐善念起诉要求张艳坤归还借款，而结合合同履行义务的内容，归还借款是张艳坤应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方徐善念所在地为合同履行地。根据徐善念提交的相关材料，其在起诉时已连续在浙江省德清县居住一年以上，故徐善念的经常居住地位于浙江省德清县。现本案被上诉人徐善念选择向其经常居住地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。张艳坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年四月八日 法官助理孟寅 书记员练秋金
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0202民初547号 原告韦文斌，男，1962年10月29日出生，仫佬族，住柳州市鱼峰区。 被告沈壮，男，1974年5月11日出生，住广西。 原告韦文斌诉被告沈壮租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦文斌到庭参加了诉讼。被告沈壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦文斌称，2017年3月28日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2017年4月1日至2024年3月31日，年租金肆万元，每半年第一个月向原告支付半年的租金。2018年10月开始一个新的半年，被告从2018年10月开始至今，拖欠原告租金及水电费煤气费。为了维护自己的合法权益，原告多次向被告催促支付租金及水电费、煤气费，但是，被告至今依然没有支付拖欠的租金及水电费、煤气费，拖欠租金累计已经超过3个月，《房屋租赁合同》第十五条违约责任租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的8%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的8%向乙方加收滞纳金。因此，合同约定年租金为肆万元，折算月租金为3333.33元，每逾期一日的滞纳金为：266.67元。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金及水电费煤气费给原告。但是，被告却无理拒不支付租金及水电费、煤气费至今。为了维护原告的合法权益，当庭变更诉讼请求，请求法院依法判令:1、被告支付原告租金20000元（暂计至2019年3月，共6个月）。2、被告支付原告租金滞纳金32000元(2018年11月1日起,暂计至2019年2月28日，共120天）；3、原、被告于2017年3月28日所签订的《房屋租赁合同》解除，被告将房屋退还原告；4、被告支付原告煤气费984.24元(其中2018年9月至2018年10月：229.68元,2018年11月至12月：302.4元;2019年1月至2019年2月:452.16元)及被告将房屋退还原告前的煤气费;5、被告支付原告水电费984.24元(其中2018年9月至2018年10月：653.32元,2018年11月至12月：336.61元;2019年1月至2019年2月：480.00元)及被告将房屋退还原告前的水电费；6、本案所有诉讼费由被告承担。 原告韦文斌为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同，证明合同有约定，被告要交房租给原告，但被告未履行合同义务，两个月未交付房租给原告的，需要支付滞纳金；2、煤气用户抄表记录，证明在被告居住期间所产生的煤气费；3、水电费清单，证明水电费是由物业公司抄表后提交到原告单位广西科技大学，单位再从原告的工资中扣除。 被告沈壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2017年3月28日，原告韦文斌与被告沈壮签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告韦文斌将广西科技大学宿舍XXXX号房租赁给被告沈壮，租赁期限从2017年4月1日至2024年3月31日，年租金40000元，租金按半年结算，由被告每半年的第一个月支付给原告。租赁期间水、电费、煤气费、电话费、电视网络费由被告支付。合同约定被告拖欠租金累计达三个月，原告可终止合同并收回房屋。合同第十五条的违约责任约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的8%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的8%向被告加收滞纳金。原告称被告于2018年10月开始至今未支付租金，亦未支付原告代被告缴纳的水、电费984.24元、煤气费984.24元，经多次催缴仍不支付，故诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告韦文斌与被告沈壮于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告未出庭举证证明其已经履行支付租金及水电费、煤气费的合同义务，故对原告主张的被告未支付2018年10月1日至2019年3月31日租金及2018年9月之后的水电费、煤气费的事实予以确认。因被告拖欠租金已经累计达三个月以上，根据合同约定，原告可终止合同，故对原告要求解除《房屋租赁合同》并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，对原告要求被告支付2018年10月1日至2019年3月31日租金20000元及2018年9月至2019年2月的水电费984.24元、煤气费984.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明2019年2月之后的水电费、煤气费具体数额及其代缴的事实，故对原告要求被告支付2019年2月之后的水电费、煤气费的诉讼请求，本院不予支持。根据《房屋租赁合同》合同的约定，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，按月租金的8%向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付2018年11月1日起至2019年2月28日的滞纳金32000元（40000元÷12个月×8%×120天）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韦文斌与被告沈壮于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》，被告沈壮搬离广西科技大学宿舍XXXX号房，返还房屋。 二、被告沈壮向原告韦文斌支付租金20000元及滞纳金32000元。 三、被告沈壮向原告韦文斌支付水电费984.24元、煤气费984.24元。 四、驳回原原告韦文斌的其他诉讼请求。 案件受理费581元（原告已预交），由被告沈壮负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 杨美艳 二〇一九年四月十七日 代书记员 韦倩倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1417号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路25号新兴际华大厦3-4层。负责人：李腾，公司总经理。委托诉讼代理人：陈渊，公司员工。被上诉人（原审原告）：李惠洲，男，1995年8月13日出生，汉族，住榆林市子洲县。被上诉人（原审被告）：惠小龙，男，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省延安市。被上诉人（原审被告）：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地:陕西省佳县佳芦镇申家湾村。法定代表人：武玉权，公司总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人李惠洲、惠小龙、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服横山区人民法院（2018）陕0803民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年4月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年四月十七日书记员  杨 聃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3788号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：桑小静，女，汉族，1971年4月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人桑小静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初3307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付信用卡透支本金57247.06元及利息（利息以本金57247.06元为基数，按照日利率万分之五的标准自2018年4月9日开始计算至款清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费616元、执行费768元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初3307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初3844号   原告：韩国军，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：国网内蒙古东部电力有限公司林西县供电分公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李建国，系该公司经理。   委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。   被告：林西县杨泰矿业有限责任公司，住所地：林西县。   法定代表人：郑阿对，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告韩国军诉被告国网内蒙古东部林西县供电有限公司、林西县杨泰矿业有限责任公司拆产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称：一、请求判令被告赔偿原告经济损失约22620.00元（以鉴定结论为准）；二、请求判令被告赔偿原告占用原告林地使用费5000.00元（待鉴定）；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年在××县河流地北头种植树木500株。2017年10月29日左右，在未与原告协商也未进行任何补偿的情况下，为了给被告杨泰矿业供电，被告供电公司擅自将架设线路沿途的原告林木砍伐，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，被告供电公司在未与原告协商并未经原告同意的情况下，侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成了巨大经济损失，原告也无法在被告砍伐的地方重新种植树木，被告应当赔偿给原告砍伐树木造成的经济损失和占地使用费。被告供电公司为了给杨泰矿业擅自供电擅自砍伐原告的树木，应当承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院查清事实，依法裁判。   本院认为，原告请求被告赔偿架设供电线路擅自将途径的原告种植的林木砍伐所造成的经济损失，向本院递交鉴定申请，在本院确定的期限内未交纳鉴定费用，致使司法鉴定无法进行，赔偿数额不能确定，诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、第一百五十三条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回韩国军的起诉。   案件受理费减半收取245元，原告已预交，全额退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李海彦   审 判 员 刘则民   人民陪审员 马春明     二〇一九年四月二十二日   书 记 员 朱文彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1091号 原告：徐忠，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。 委托代理人：齐文龙，新疆齐甲律师事务所律师。 被告：袁目然,男,1972年8月30日出生,汉族,现住新疆额敏县。 原告徐忠与被告袁目然买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐忠的委托代理人齐文龙到庭参加了诉，被告袁目然经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告徐忠向本院提出的诉讼请求:一、判令被告支付货款104400元；二、利息3976元（其中30000元自2018年5月1日至2019年5月1日，74400元自2018年11月1日至2019年5月1日，按照年利率6%计息）。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年被告一直从原告处购货，被告于2014年12月25日向原告出具149400元支付。后经原告多次索要，被告支付了部分货款，剩余货款104400元货款被告于2018年3月28日又向原告出具欠条一份，约定2018年10月31日前全部付清。约定时间到期后，原告向被告索要多次未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告袁目然经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下，2014年，被告在原告处赊购价值149400元的化工原料。后经原告索要，被告支付部分货款，剩余货款104400元被告于2018年3月28日向原告出具欠条一份。约定其中的30000元于2018年4月28日前支付，剩余74400元于2018年10月31号前支付。约定给付时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 上述事实有被告向原告书写的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款104400元，有被告向原告书写的欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定时间及时给付原告货款104400元，至今未给付，实属欠妥，故对原告要求被告给付货款104400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3976元的问题，被告未按约定时间给付原告货款，已构成违约，故被告应向原告支付占用期间的利息。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计息不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁目然于本判决生效之日起十日内给付原告徐忠剩余货款104400元、支付利息3976元，合计108376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额127811.7元。案件受理费减半收取1428元，投递费130元，合计1558元（原告徐忠已预交），由原告负担214元,由被告袁目然负担1344元（被告袁目然于本判决生效之日起十日内一并给付原告徐忠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年四月三十日 书记员  王志慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3323号原告:张孝彬，男，1986年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘伟杰，男，1996年11月16日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。本院在审理原告张孝彬诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案过程中，因原告张孝彬经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费26元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇一九年四月二十二日书记员 栾书伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2738号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地，郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：李岩，河南融业律师事务所律师。被告：芮春花，女，汉族，住河南省渑池县。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号，统一社会信用代码91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告芮春花、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告芮春花、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告芮春花偿还原告贷款本金人民币152845.73元及利息208.88元(该暂计至2018年9月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止；2.判令被告芮春花支付原告因实现债权而支出的律师费7653元；3.判令被告郑州市基正房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告就上述请求对被告芮春花提供的位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告芮春花签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人芮春花发放个人购置住房贷款19万元，借款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；被告芮春花将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号的房屋抵押给原告。2014年4月10日，原告与被告芮春花签订了《郑州高新区预购商品房抵押合同》，并办理了预购商品房抵押登记。原告于2014年6月6日向被告芮春花发放贷款19万元，贷款到期日为2029年6月6日。贷款发放后，被告芮春花已经连续3期、累计6期以上未按约定日期偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。被告芮春花、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告与被告芮春花、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告芮春花发放个人住房购置贷款19万元，借款期限180个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收，被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告芮春花的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。同时，原告与被告芮春花签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定，被告芮春花将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号的房屋抵押给原告，2014年4月25日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告向被告芮春花发放贷款19万元，截止2018年9月1日，被告芮春花尚欠原告借款本金152845.73元、利息208.88元。另查明，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为7653元，河南融业律师事务所向原告出具了一张金额为7653的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告芮春花提供了借款，被告芮春花未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告芮春花提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告芮春花将其名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告芮春花的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告芮春花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮春花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金人民币152845.73元、利息208.88元(暂计至2018年9月1日；之后的利息以152845.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基出利率上浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告芮春花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费7653元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告芮春花名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼2单元6层34号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告芮春花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，减半收取计1757元，由被告芮春花、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月二十二日书记员  郭瑞华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0222民初1828号 原告：王美花，女，汉族，1965年3月5日出生，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：魏占虎，青海知安律师事务所律师。 被告：朵兴伟，男，藏族，1962年10月20日出生，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：隆旭，男，1989年6月20日出生，住青海省民和回族土族自治县，系被告女婿。 原告王美花与被告朵兴伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美花及其委托诉讼代理人魏占虎、被告朵兴伟及其诉讼代理人隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的宅基地一处；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫朵尕学与被告系同胞兄弟，原告和朵尕学于1983年12月27日结婚。1988年原告夫妻在甘沟乡李家村一社申请了宅基地并修建了房屋四间。1991年10月原告夫妇携子女赴新疆谋生，宅院等财产托付给公婆管理。1997年12月县政府颁发了《集体建设用地使用权证》，《集体建设用地使用权证》载明面积为313.2㎡，四至为：东至走路、南至原告耕地、西至麦场地、北至河滩。在公婆管理原告宅院以及房屋期间，被告因与家人发生矛盾借住原告的宅院，2006年4月7日朵尕学去世，原告在新疆无依无靠。于2013年12月回原籍时向被告要求返还宅院及房屋，被告不予返还。原告曾多次通过多种渠道进行协商仍无果，原告至今无家可归。 被告辩称：系争宅基地于1988年是原告夫妇在分家时由父亲给他申请的。1990年，原告夫妇在生育三个女儿后为躲避计划生育工作组去新疆打工，后将全家户口迁到新疆，原告夫妇也因此不属于甘沟乡李家村集体经济组织，不能在该村享有宅基地。被告约于1998年至1999年在父亲的安排下住进了系争宅基地，但没有办理过户手续。2013年原告将户口迁回甘沟乡后，被告帮助原告申请了政府的住房补贴，并出资出力帮原告在自己的自留地盖起了房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由被告提交、原告提出异议的证据认定如下：1、甘沟乡政府于1993年11月10日作出的《超生户结扎及罚款通知书》，该份证据与本案无关联性，本院不予认定；2、甘沟乡政府于1994年9月15日向李家村作出的“注销朵尕学、王美花夫妇户籍，收回承包地”的《通知》，因户籍管理机关为公安机关，乡政府无权作出注销户籍的决定，至于是否收回承包地与本案无关，且该份证据仅为通知，无有权机关作出的决定书等印证，故对该份证据本院不予认定；3、土地承包合同，因与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告丈夫朵尕学与被告系同胞兄弟，原告王美花与朵尕学于1983年12月27日结婚。1989年原告夫妇在甘沟乡李家村一社申请到系争宅基地后分家单过。1991年10月原告夫妇携子女到新疆打工，并于1997年将户口迁至新疆。1997年12月县政府颁发了《集体建设用地使用权证》，该证载明：系争宅基地使用权人为朵尕学，面积为313.2㎡，四至为东至走路、南至原告耕地、西至麦场地、北至河滩。被告约于1998年至1999年在父亲的安排下住进系争宅基地。2006年4月7日朵尕学去世，原告于2013年12月将户口迁回甘沟乡李家村，户别为城镇居民家庭户口。 本院认为，宅基地使用权具有较强的身份性，集体经济组织成员通过申请取得宅基地使用权，非集体经济组织成员无权在本经济组织取得宅基地使用权，家庭成员死亡或者户籍迁出都可能引起宅基地面积的核减。本案中，原告王美花虽持有宅基地使用权证，但王美花夫妇于1997年将户口迁出甘沟乡李家村，即丧失在该村的宅基地使用权，原告于2013年将户口迁回原籍后应当重新申请宅基地，并不自动恢复对原宅基地的使用权。原告无权要求被告返还宅基地，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告王美花的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王美花承担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 人民陪审员  吕永存 人民陪审员  鲍呈鸿 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  祝甲文 书 记 员  张翠荣
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执70号 申请执行人:肖莉,女,1982年4月25日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:龚学宏,男,1981年12月25日出生,汉族,住四川省新津县。 本院在执行肖莉与龚学宏婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人龚学宏和龚一昌、邱玉琴共同所有的位于大邑县的房产（业务件号：权2331404），查封期限为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 建 二〇一九年四月十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  唐灵俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8273号原告杨付生，男，1981年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告胡金岭，曾用名胡金领、胡金嶺，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨付生诉被告胡金岭买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付生到庭参加诉讼，被告胡金岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨付生诉称，我是销售饲料的，被告家办有猪场，多次拉我饲料，被告共欠我饲料款75170元。给我三个欠条，多次催要，被告拖延不还。诉讼请求：判令被告胡金岭偿还75170元及利息。诉讼中，原告明确利息损失：以下欠款为基数，自2017年2月16日起计至款清之日止，利率按中国人民银行贷款利率计算。被告胡金岭未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告杨付生是经营猪饲料生意的，被告胡金岭办有猪场。2016年3月份，原告杨付生开始多次向被告胡金岭供应猪饲料，其中原告于2017年1月7日、2017年2月5日、2017年2月16日分三次向被告供货，被告未付货款，并向原告出具欠条三份，三份欠条载明欠款数额合计75170元。欠条出具后，被告未支付，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的三份欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告杨付生出售猪饲料给被告胡金岭，原、被告之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡金岭购买原告杨付生的猪饲料后未支付相应价款，并分别向原告出具欠条三份，被告出具欠条后，仍未支付，构成违约。现原告请求被告支付货款75170元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失数额，按原告请求的自2017年2月16日起开始计算，并计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡金岭于本判决生效后十日内向原告杨付生支付货款75170元并赔偿该款的利息损失（以下欠货款为基数，自2017年2月16日起计至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告胡金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  刘亚楠二〇一九年四月十六日书记员  王 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：林金玲，男，1985年10月15日出生，汉族，住所福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林金玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额15025.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15025.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15025.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.80元，由被告林金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽高，男，1978年10月3日生，白族，住云南省德钦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴桑拉木，女，1980年9月4日生，藏族，住云南省德钦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿主（巴桑拉木之父），男，1951年7月18日生，藏族，住云南省德钦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中母（巴桑拉木之母），女，1962年9月2日生，藏族，住云南省德钦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁茸达瓦（巴桑拉木之弟），男，1983年11月20日生，藏族，住云南省德钦县。再审申请人张泽高因与被申请人巴桑拉木、阿主、中母、鲁茸达瓦分家析产纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张泽高申请再审称，一、原审认定事实不清。1、信用社100000元的贷款已经清偿，原审将其列为家庭共同债务错误。2、巴桑拉木受让“月亮陪你”茶室时支出转让费50000元，其中向巴桑拉木和尚哥哥借款20000元，其后两年多的时间里，茶室一直由巴桑拉木经营，一直有收益，之后巴桑拉木又以50000元将茶室转让出去，扣减20000元借款后，还有30000元收益，二审仍将和尚哥哥的借款20000元列为家庭债务错误。3、向李双华的借款35000元，其中18000元已抵扣李双华应交纳的大门两侧铺面一年的租金，17000元由被申请人阿主购买第二台榨油机，此笔35000元的家庭债务不存在。4、申请人做工程亏损的30000元系申请人向其母亲所借，剩余的工程材料水泥、砂子、钢筋、壳子板全部用于大门两侧的铺面建设，该笔30000元借款应为家庭共同债务。5、老藏房大门左右两侧的空心砖铺面、新建榨油房一间系申请人到被申请人家生活后共同修建，应列为家庭共同财产进行分配。6、申请人到被申请人家生活后，对老藏房进行了大规模装修，还参加被申请人户果园建设。二、原审适用法律错误。1、申请人系城镇居民，没有土地，没有经济来源，离婚后独自抚养小儿子，老藏房大门左右两侧的铺面每年都有租金收益或可自己经营，申请人应享有适当份额，以维持生活所需。2、原审判决老藏房后的二层十四间（包括楼梯占用的两间）中第一层第一间即楼梯右手边目前用作厨房那件归申请人所有，但因厨房的外面是榨油房，已安装榨油机器，申请人根本无法进入，也无法使用。另外，厨房所在的位置后面挡墙是临着后山果园修建，中间未留排水沟，现被申请人户经常对果园进行渗透浇水，导致厨房积水，无法使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2017）云34民终164号民事判决并改判。巴桑拉木、阿主、中母、鲁茸达瓦提交意见称，原审查明了全部债权债务及婚姻关系存续期间家庭共同财产并依法进行了分割，原判认定事实清楚，证据充分，判处正确，请求驳回张泽高的再审申请。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于债务认定问题。经查，一审判决后，申请人张泽高提起上诉，但其仅对房屋的分割提出异议，对其他财产分割及债务认定无异议，二审对一审债权债务的认定予以确认，申请人现又对债务认定提出再审申请的事由不能成立。二、关于房屋的分割。一审已将新建空心砖房两大间（大门左、右各一间）、新建榨油房一间列入家庭共有财产，二审亦认可张泽高入赘至巴桑拉木家后，与巴桑拉木家人共同对老藏房进行了装修，对装修后房屋增值的部分，应作为家庭共有财产予以分割。因双方对房屋增值部分的价值不能达成一致，最终综合其他共有财产统筹进行分割。本案张泽高与巴桑拉木已离婚，双方继续共同居住实有不便，原审已注意到该问题，并作了大量的调解工作，但双方无法对共有房屋作价补偿达成一致，也无法对房屋实物协商处理，在此情况下，二审综合考量本案的财产状况、参与分配的家庭成员、各方的生产生活情况等因素后作出的判处并无不当。综上，张泽高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张泽高的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年四月四日书记员 张 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3301号原告:庄云艳，女，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住赤峰市。被告：崔杰，男，1981年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：庄云杰，女，1982年9月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住址同上。原告庄云艳诉被告崔杰、庄云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄云艳，被告庄云杰到庭参加诉讼，被告崔杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告300000元，支付2018年12月17日至2019年3月17日期间利息人民币18000元，本息合计人民币318000元；自2019年3月18日起继续按照月息20‰支付利息至本息还清时止。事实与理由：2018年12月17日，二被告在原告处借款300000，约定借款月利率20‰。上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告庄云杰辩称，欠款属实，暂时无力偿还。被告崔杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告庄云杰对该证据无异议，被告崔杰未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年12月17日，二被告在原告处借款300000元，约定借款月利率20‰，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，二被告向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款本息的义务。双方约定利息符合法律规定，综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔杰、庄云杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，至2019年3月17日的利息18000元，合计318000元；并按月利率20‰支付本金300000元自2019年3月18日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，诉前财产保全费2120元，由被告崔杰、庄云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月十八日书记员 栾书伟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1880号上诉人（原审被告）：张红梅，女，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：新城区宴遇倾城饭店，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴泰东河湾底商。负责人：任玉军，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人张红梅因与被上诉人新城区宴遇倾城饭店民服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张红梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张红梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费258元，减半收取129元，由张红梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年四月十九日书记员 刘子贺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2549号原告：长兴耿宇金属制品有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：傅卫国。委托诉讼代理人：杨晓金，男，该公司职员。被告：无锡飞翔特不锈钢有限公司，住所地无锡市工艺桥****316-96。法定代表人：王国庆。原告长兴耿宇金属制品有限公司（以下简称耿宇公司）诉被告无锡飞翔特不锈钢有限公司（以下简称飞翔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁建伟独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告耿宇公司的委托诉讼代理人杨晓金到庭参加诉讼。被告飞翔特公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。耿宇公司向本院提出诉讼请求：飞翔特公司赔偿货款5200元。事实与理由：2018年1月31日，耿宇公司向飞翔特公司购买316L不锈钢管，约定货款5200元。同日，耿宇公司通过网银向飞翔特公司付款5200元，但飞翔特公司一直未供货，也拒不返还货款，故诉至法院。飞翔特公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，耿宇公司向飞翔特公司购买316L不锈钢，飞翔特公司法定代表人王国庆出具一份316L不锈钢管清单，确认耿宇公司向飞翔特公司购买不锈钢管4.5米（700元每米）、弯头8个（290元每个），合计货款5470元，以最终优惠价5200元成交，同时提供了飞翔特公司开户行户名、账号。同日，耿宇公司通过网银向飞翔特公司的账户内转账5200元。双方口头约定支付货款后两天内发货，但飞翔特公司以无货为由，一个月后都没有发货，后耿宇公司在他处购买了相同规格的货物。耿宇公司多次与飞翔特公司交涉，要求飞翔特公司退款，但飞翔特公司拒不退款。上述事实，有316L不锈钢管清单、网银电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，耿宇公司飞翔特公司之间的买卖合同关系依法成立有效，耿宇公司按约支付飞翔特公司5200元货款后，飞翔特公司未能按约交付货物，已构成违约，依法应承担赔偿耿宇公司5200元的民事责任。耿宇公司的上述诉请，证据充分，予以支持。飞翔特公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡飞翔特不锈钢有限公司于2019年4月25日前赔偿长兴耿宇金属制品有限公司货款5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡飞翔特不锈钢有限公司负担，于2019年4月25日前直接支付给长兴耿宇金属制品有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 梁建伟二〇一九年四月十五日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2873号之二 申请执行人李继亮，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人郑晓良，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行李继亮与郑晓良建设工程分包合同纠纷一案中，郑晓良未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1902号民事判决书所确定义务。现查明被执行人郑晓良名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑晓良名下银行存款1600000元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年四月十八日 书记员  张应琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执927号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100152627806D。负责人：黄登芳，该支行行长。被执行人：洪伟伟，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明。本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯区支行与洪伟伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪伟伟在金融机构存款90463.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  锁立兵二〇一九年四月二十六日代理书记员  张莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2771号原告李昊天，男，1995年8月8日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被告祁玉磊，男，1976年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市崤山西路北侧水利水电技术开发，统一社会信用代码914112007616666320。负责人杨长亮，职务总经理。委托诉讼代理人吴真真，河南科言律师事务所律师。原告李昊天诉被告祁玉磊、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊天的委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人吴真真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李昊天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告医疗费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费等各项损失共计1000000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日22时30分，被告祁玉磊驾驶豫Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车，沿木兰大道与商鼎路交叉口西20米处时，与由南向北横过木兰大道的原告李昊天驾驶的电动二轮车相撞，造成原告李昊天受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告祁玉磊承担此事故的主要责任，原告李昊天承担此事故的次要责任。豫Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵法院，望判如所请。被告祁玉磊辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后，给原告垫付医疗费60000元，请求原告予以返还。被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司购买有交强险及商业三者险，如事故真实，责任划分公正，保险公司在交强险限额内就原告的合理合法损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分的，保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担不超过70%的责任；2、原告主张部分赔偿金额过高，部分赔偿项目标准过高，且无合法依据，保险公司不予认可；3、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月20日22时30分许，被告祁玉磊驾驶豫Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车，沿木兰大道由西向东行驶至京珠105国道730，木兰大道与商鼎路交叉口西20米处时，与由南向北横过木兰大道的原告李昊天驾驶的电动二轮车相撞，造成原告李昊天受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告祁玉磊承担此事故的主要责任，原告李昊天承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李昊天先后在商丘市第一人民医院、郑州市骨科医院共计住院治疗51天，支付医疗费142488元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告李昊天伤情进行鉴定，原告李昊天构成六级伤残一处、十级伤残一处；出院后护理期限两个月。原告李昊天支付鉴定费1300元。依据原告申请，经本院委托江西德林司法鉴定中心对原告李昊天安装假肢费用、维修及更换周期进行鉴定，原告李昊天安装假肢费用合计603000元。原告李昊天支付鉴定费3500元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，支持原告李昊天为李子墨的生物学父亲。豫Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：原告李昊天于1995年8月8日出生，其子李子墨出生于2017年4月25日出生，属城镇居民。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告祁玉磊驾驶的豫Ａ×××**号欧曼牌重型自卸货车与原告李昊天发生交通事故，交警部门认定被告祁玉磊承担此次事故的主要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司按照事故责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李昊天实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费142488元、安装假肢费用合计603000元、营养费1020元（20元/天×51天）、住院伙食补助费2550元（50元/天×住院51天）、误工费10479元(31874.19元/年÷365天×120天酌定)、护理费12019元(39522元/年÷365天×111天)、残疾赔偿金325116元（31874.19元/年×20年×51%）、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费李子墨90987元（20989.15元/年×17年×51%÷2人）、鉴定费4800元、交通费酌情支持1000元,共计1218459元。被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计120000元，其中原告医疗费项下10000元；伤残赔偿金项下110000元（伤残赔偿金85000元+精神抚慰金25000元）。本次事故被告祁玉磊承担主要责任，且系机动车与非机动车相撞，故被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即874927元（1218459元-120000元-4800元鉴定费×80%）。被告祁玉磊承担原告李昊天鉴定费3840元（4800元×80%）。被告祁玉磊垫付款60000元，扣除其应承担的部分后，剩余部分原告应予以返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险限额内赔付原告李昊天医疗费等各项费用共计994927元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告祁玉磊赔偿原告李昊天鉴定费3840元；三、驳回原告李昊天其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告祁玉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年四月十日书记员  姜杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1519号原告贵州鸿泰安物业管理有限公司，住所地贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115580679792H。法定代表人顾强。委托代理人余洋洋、钟巧玲，该公司员工。被告张辉，男，1971年3月28日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告贵州鸿泰安物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州鸿泰安物业管理有限公司的委托代理人余洋洋、钟巧玲到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付海泓兰馨苑小区F-11-6房物业费5921.131元，违约金1776.34元，共计7697.47元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为海泓兰馨苑小区F-11-6房的业主。原告与被告海泓兰馨苑小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.11元，建筑面积为152.41平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是被告于2015年8月1日起停止缴纳物业费，截止2018年6月30日，欠费月数共计35个月，欠缴费用计为5921.13元，同时，为减轻被告负担，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1776.34元，多余部分自愿放弃。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市××坡××号“海泓兰馨苑”小区物业服务企业，被告是该小区F-11-6号房（建筑面积150.81平方米）业主。2016年1月1日，原告与海泓兰馨苑业主委员会签订《物业委托协议》，约定委托管理期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，合同对服务内容、服务费用、双方权利义务等进行了约定，其中物业管理服务费约定步梯房为0.85元每月每平方米，电梯房为1.11元每月每平方米。2017年1月7日，原告与海泓兰馨苑业主委员会续签《物业委托协议》，约定委托管理期限为2年，自2017年1月7日起至2019年1月6日止，其余约定同上份合同。2018年11月6日，海泓兰馨苑小区所在居委会出具《证明》一份，上载明原告于2015年1月1日进入海泓兰馨苑小区提供物业管理服务。原告另提供《电梯维修保养合同》、《门禁系统维护合同书》及照片若干，拟证明原告对小区进行了管理，且小区安保正常。上述事实，有原告提供的物业委托协议、商品房买卖合同等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，原告与海泓兰馨苑业主委员会签订的《物业委托协议》对其具有约束力。原告作为“海泓兰馨苑”小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业管理服务费。对于2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费，原告仅依据居委会出具的证明不足以证实原告在该期间为海泓兰馨苑小区提供物业服务，故对原告要求被告支付该期间的物业管理服务费的诉请，本院不予支持。故被告应支付物业管理服务费为2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费，共计30个月，被告房屋建筑面积150.81平方米，应缴纳物业管理服务费150.81平方米×1.11元/平方米×30个月≈5022元。关于违约金。原告未提供证据证明双方对违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鸿泰安物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费5022元；二、驳回原告贵州鸿泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月十六日书记员  孔佑宇
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7502号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初104号原告：珠海市平沙砖厂，住所地：珠海市平沙管理区。法定代表人：张国友，总经理。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：李成全，男，1974年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：陈雪彬，男，1976年3月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：潘汉才，珠海市斗门区乾务镇三里村民委员会推荐。原告珠海市平沙砖厂诉被告李成全、陈雪彬返还原物纠纷一案，本院受理后，分别于2019年2月20日、2019年3月12日两次公开开庭审理了本案。原告珠海市平沙砖厂的委托诉讼代理人林宁，被告陈雪彬及其委托代理人潘汉才（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼，被告李成全经法院合法传唤没有到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.二被告将位于平沙砖厂的人工湖1（鱼塘31.23亩、附属设施餐厅房约960㎡）腾退交还给原告；2.二被告向原告支付占用费37,980.8元（暂计至起诉之日，实际至被告腾退之日）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李成全于2016年4月6日签订《鱼塘租赁合同》，原告将位于平沙砖厂人工湖1的鱼塘及附属设施出租给被告李成全使用。2016年10月25日，被告李成全向原告申请解除了《鱼塘租赁合同》，但其至今仍将人工湖1的鱼塘及附属设施交给被告陈雪彬使用，拒不腾退交还给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉至法院，要求判如所请。原告向本院提交了以下证据：《鱼塘租赁合同》、解除合同申请书、关于平沙砖厂转产开发第三产业的立项批复、照片、申请书。被告陈雪彬辩称：1.我方不应当是本案被告，我没有与他人签订任何养殖合同或者协议，张卫源从2017年初将鱼塘交给我管理后就很少来鱼塘，由其亲戚来收养鹅的钱；2.原告要求我方承担占用费不应当得到支持，首先，已经超过1年诉讼时效，其次，我方不是涉案土地的承包者。被告陈雪彬没有向法院提交证据。被告李成全经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2005年3月开始，原告将涉案人工湖1的鱼塘及附属设施租给李成全使用。2016年4月6日，原告与李成全签订《鱼塘租赁合同》，内容如下：原告将位于珠海市平沙砖厂人工湖1租赁给李成全，鱼塘面积31.23亩，480元/亩/年，附属设施面积给960㎡，使用费为4000元/年，每年总租金为18990.4元，合同期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，期限自行终止。合同还对其它事项作了约定。2016年10月25日，李成全向原告提交《解除合同申请书》，请求解除上述合同，原告方同意解除。2018年9月3日，鑫圣公司向原告提交申请书：我司于2016年10月21日与珠海市平沙砖厂人工湖1及附属设施原承租人李成全签订了《转让协议》，并与贵司签订了《租赁合同》，由我司承租，但上述人工湖1及附属设施至今未移交我司，请贵司尽快将人工湖1及其附属设施向我司进行移交，以便合同的履行。另查明，陈雪彬称，李成全于2015年1月1日将涉案人工湖及附属设施交给张卫源使用，陈雪彬帮助张卫源养鹅至今。第二次庭审中，陈雪彬又称其和张卫源是一起承包涉案鱼塘的。现场照片显示，涉案人工湖及附属设施由陈雪彬占用使用。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于涉案人工湖及附属设施的返还。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。该法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。2016年10月25日，李成全经与原告协商一致解除《鱼塘租赁合同》，本院认定《鱼塘租赁合同》于2016年10月25日解除，合同解除后，李成全应当履行将涉案人工湖1及附属设施交还原告的义务。陈雪彬在第一次庭审中称是替张卫源养鹅，其第二次庭审中又称是与张卫源一起承包鱼塘养鹅，其叙述虽自相矛盾，但可以证实陈雪彬自2015年在涉案地块上养鹅、占用使用涉案地块的事实。本案中，没有证据显示张卫源与涉案地块有合同关系或由其实际占用使用，陈雪彬的辩解本院不予采纳。结合原告提交的现场照片，本院认定，涉案地块现由陈雪彬占用使用，该占用无合同依据或其他合法依据，属于无权占用。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告请求李成全、陈雪彬返还涉案人工湖1及附属设施合法有据，本院予以支持。二、关于占用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，陈雪彬无权占用原告的不动产，原告请求被告陈雪彬按照租金标准支付占用费，该请求合法有据，本院予以支持。自《鱼塘租赁合同》于2016年10月25日协商一致解除后，李成全不再承租上述地块，也没有实际占用使用，其没有给付占用费的义务，原告请求李成全给付占用费依据不足，本院不予支持。陈雪彬作为涉案人工湖及附属设施的实际占用人，应当按照租金为18990.4元/年的标准支付自2016年10月26日起至实际腾退之日的占用费。三、关于占用费的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告请求被告支付占用费并未超过诉讼时效，被告陈雪彬的辩解依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李成全、陈雪彬于本判决发生法律效力之日起十日内将位于平沙砖厂的人工湖1（鱼塘31.23亩、附属设施餐厅房约960㎡）腾退交还给原告珠海市平沙砖厂；二、被告陈雪彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告珠海市平沙砖厂占用费（计算方法：按每年占用费18990.4元的标准自2016年10月26日计算至实际腾退交还之日止）；三、驳回原告珠海市平沙砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告李成全、陈雪彬负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年四月二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初799号原告：周长勇，男，1962年12月12日生，汉族，住丰县。被告：王美义，男，1967年8月18日出生，汉族，住丰县。原告周长勇与被告王美义民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告周长勇到庭参加诉讼，被告王美义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长勇诉称：2016年6月26日，被告因急需资金为由向原告借款12万元，约定利息为月息2分，2016年10月27日向原告借款10万元，约定利息为月息2分，对于该两笔借款经多次催要未果。特申请判令：1.要求被告归还借款本金22万元及利息（利息按照月息2分，从2017年7月1日起至实际付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告王美义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月26日，被告向原告借款12万元，并向原告出具了借据一份，借据载明借现金12万元，月息2分。2016年10月27日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借据一份，借据载明借现金10万元，借期2个月，月息2分。以上借款合计22万元，到期后经催要未还。以上事实有原告提供的两份借据、银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王美义向原告周长勇借款并出具借据的行为，系其真实意思表示，被告应按照约定向原告归还借款；关于利息，双方在借据中均约定月息2分，不超出法律规定，原告在庭审中陈述被告已按月息2分给付利息至2017年6月份，虽未提供证据，但系其自认，本院予以确认，且原告主张按月息2分自2017年7月1日起的利息不违反相关法律规定，应予支持。综上，被告王美义应向原告周长勇支付借款本金22万元及自2017年7月1日起按月息2分计算至实际付清为止的利息。被告王美义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周长勇借款22万元及利息（以22万元未付本金为基数，按照月息2分计算，自2017年7月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2675元，由被告王美义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇一九年四月十九日法官助理 胡梦仙书 记 员 孟 寒
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执260号之一申请执行人班志海，男，1972年6月17日出生,现住正蓝旗。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，地址杭锦后旗。法定代表人付海林，经理。我院执行班志海与内蒙古天旗房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司的存款或其他款项人民币236022元及利息（自2013年11月16日起2018年6月16日止，按月利率0.3825%）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年12月17日起按日利率0.0175%计算至付清为止）案件受理费5800元、执行费3527元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年四月十日书记员  乌雅汉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保175号申请人程美英，女，生于1973年7月21日，住恩施市，被申请人武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司，住所地；恩施市法定代表人：尹国锋，公司总经理，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留恩施州应支付给被申请人武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司的工程款100万元人民币。扣留期限截至2021年4月10日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄绍阶二〇一九年四月十一日书记员  曾娉萍
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终271号上诉人（原审原告）：黄能文，男，1976年11月28日，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：朱国财，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人黄能文因与被上诉人朱国财房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。黄能文上诉请求：1、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1628号民事判决，将本案发回重审或者依法改判朱国财向黄能文支付房屋租金1624901.80元及承担逾期支付租金违约金7万元；2、原审、二审诉讼费由朱国财负担。事实与理由：1、原审法院违反了法律规定的释明义务，审判程序违法；2、本案涉及的房屋产权没有争议，租赁合同效力不存在效力待定问题；3、根据合同相对性原则，黄能文完全可以向朱国财主张合同权利；4、朱国财欠付租金事实清楚，黄能文的诉讼请求应得到法律支持。本案审理过程中，经本院主持调解，本案已调解结案。审判长 方 莉审判员 周 杲审判员 陈苾铃二〇一九年四月十日法官助理章汝秀书记员胡澍妮
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执78号之九申请人贾成武，男。被执行人张建林，男。关于贾成武申请执行张建林买卖合同纠纷一案本院于2019年01月24日冻结了被执行人张建林在中国农业银行账户内存款人民币3786.88元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建林在中国农业银行账户内存款人民币16100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月十六日书记员  孟 颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申43号再审申请人（一审原告）：王荣英，女，1972年8月4日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**八五零厂宿舍******，现住同上。被申请人（一审被告）：河北佰益环保工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**，统一社会信用代码：91130107575364055。法定代表人：段瑞华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：巩倩，女，1988年4月20日出生，汉族，住，住所地石所地石家庄市裕华区育才街********。再审申请人王荣英因与被申请人巩倩、河北佰益环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王荣英申请再审称，一是再审申请人有新证据可以证明再审被申请人巩倩作为公司的财务负责人及股东出借其个人账户长期用于公司经营，巩倩的个人财产与河北佰益环保工程有限公司的财产已经发生了严重混同。故再审被申请人巩倩依法应当对河北佰益环保工程有限公司欠付的债务承担连带偿还责任。一审判决认定巩倩不应承担连带责任应予纠正。二是原一审判决认定再审被申请人巩倩的行为系履行职务行为，缺乏相关证据证明，依法应当进行再审。三是原一审判决适用法律错误。本案适用的是简易程序，再审申请人有权在开庭时变更诉讼请求，也符合民诉法解释第232条的规定，一审法院以未在举证期限内提出为由不准许变更诉讼请求属于适用法律错误。四是原一审判决对再审被申请人佰益公司应当偿还借款本金为35万元的认定是错误的，应当先扣除利息后再折算本金。综上所述，一审判决适用法律错误，申请人在一审之后取得的新证据可以证明巩倩的个人财产与公司财产发生了混同，巩倩对佰益公司的借款本息承担连带责任有理有据，恳请法院依法对本案进行再审。被申请人巩倩提交意见称，其变更为公司股东前一直为财务人员，名下的民生卡一直为公司所用，没有公私混同，再审申请人王荣英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案诉涉借款发生时，被申请人巩倩系河北佰益环保工程有限公司财务人员，而非公司股东。根据原审查明的事实，被申请人巩倩以个人身份证明开设的账户，实为公司经营所用，账户的资金亦为公司占有、使用、处分，其既非借款人，也非借款实际使用人，故不能据此让被申请人巩倩承担还款责任。再审申请人王荣英提出的中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中亦没有关于银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任之规定。因此，再审申请人王荣英请求被申请人巩倩承担清偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。再审申请人在原审庭审中要求将巩倩的还款责任由共同还款变更为承担连带责任的问题，根据上述理由，即使准许其请求也无法判决由被申请人巩倩承担连带还款责任，再审申请人王荣英以此理由申请再审，本院亦无法予以支持。因2018年1月29日转账回单中显示客户附言42万本金，故原审认定为该还款为偿还再审申请人王荣英借款本金应属正确。再审申请人认为原审判决还款本金计算错误的理由，本院亦不予支持。综上所述，王荣英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王荣英的再审申请。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月二十二日书记员 王 歌
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕01民终5466号   上诉人（原审原告）：西安市浐灞生态区城运停车场，经营场所西安市浐灞生态区XX街道XX村XX大道XX段XX号。   经营者：王震，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX庄XX号XX号。   委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘军，陕西法智律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安市公安局交XX队XX大队，地址西安市未央区。   负责人：谭建华，该长。   委托诉讼代理人：郭益磊，男，1985年2月23日出生，汉族，西安市公安局交法制中队民警，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：西安市公安局交通警察支队，地址西安市雁塔区。   负责人：杨柳，该。   委托诉讼代理人：魏华斌，男，1985年7月21日出生，汉族，西安市公安局交通警察支队宣传法制处民警，住西安市雁塔区。   上诉人西安市浐灞生态区城运停车场（以下简称城运停车场）因与被上诉人西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警未央大队）、西安市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12962-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人城运停车场经营者王震及其委托诉讼代理人雷西萍、刘军，被上诉人交警未央大队委托诉讼代理人郭益磊、交警支队委托诉讼代理人魏华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   城运停车场上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市未央区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院认定城运停车场与交警未央大队、交警支队系行政法律关系，属于适用法律错误。本案中，城运停车场与交警未央大队、交警支队均认可交警未央大队将查封、扣押车辆停放于城运停车场处，由交警未央大队、交警支队支付停车费用。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中城运停车场与交警未央大队有书面合同，客观上交警未央大队亦将查封、扣押的车辆停放于城运停车场，交警未央大队出具放车凭据后，车主持凭据取车，保管车辆的费用在城运停车场与交警未央大队、交警支队之间结算，故本案系交警未央大队作为委托人，委托城运停车场保管查扣车辆，城运停车场作为受托人，接受交警未央大队的委托，从事车辆保管事务，双方之间形成以保管车辆为委托事项的委托合同关系，一审法院认为双方之间系行政法律关系，属适用法律错误。   交警未央大队、交警支队均辩称，一审认定事实、适用法律正确，二审应予以维持。   城运停车场向一审法院起诉请求：交警未央大队支付保管费3805970元，并拖移车辆；交警支队对付款承担连带责任；诉讼费由交警未央大队、交警支队负担。   一审法院认为，2012年西安市物价局将城运停车场确定为执法滞留、暂扣、扣押车辆专用停车场，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，交警未央大队作为执法部门可委托第三人保管查封、扣押的设施或者财物，第三人不得损毁或者擅自转移、处置；因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。交警未央大队为履行行政管理职责，就近将执法滞留、暂扣、扣押车辆停放在城运停车场处，其与城运停车场虽未签订合同，但为实现公共管理目的与城运停车场形成委托保管车辆的法律关系。该法律关系一方主体为行政机关，另一方主体为个体工商户；该XX大队XX城运停车场保管车辆具有明显的公共管理特性，而非为了实现经济利益；交警未央大队对于车辆的扣、放，停车费用的审核，以及是否选择城运停车场场地停放车辆等享有行政优益权；该法律关系内容上系交警未央大队在行政管理过程中对车辆实施暂时性控制后，将本应由其承担的保管义务委托城运停车场履行。综上，城运停车场、交警未央大队之间的法律关系虽有公、私合意的一面，但其亦具有行政性，应属于行政法律关系，故本案不属于民事诉讼的受案范围。为有效保护城运停车场合法权益，城运停车场应当提起行政诉讼主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告西安市灞桥生态区城运停车场的起诉。一审案件受理费37247元，原告已预交，退还原告。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，根据前述规定，公民、法人和其他组织提起民事诉讼的范围包括因财产关系和人身关系而产生的纠纷， 其中“财产关系”是指基于物质财富关系而形成的相互关系，包括基于债权、物权、知识产权而形成的相互关系等。本案中，交警未央大队为履行行政管理职责，就近将执法滞留、暂扣、扣押车辆停放在城运停车场处，与城运停车场之间形成一定法律关系，从性质上来看，交警未央大队作为行政机关在执行公务过程中在其法定职责范围内，以行政主体的身份与相对方即城运停车场建立涉案法律关系的目的在于实现行政管理目标，以维护与增进公共利益，该法律关系虽涉及部分民事权利义务，但更多体现为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标履行法定职责方面的意志，故一审法院关于本案所涉法律关系系属行政法律关系，认定正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案城运停车场的起诉因不符合前述规定关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”起诉条件，一审法院裁定驳回城运停车场的起诉，符合法律规定。综上，城运停车场的上诉请求不能成立，一审裁定驳回城运停车场起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长刘    琪   审判员秦燕燕   审判员师    婷       二Ｏ一九年四月十五日     书 记 员程   姣
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初1189号原告：李强，男，住绵阳市。原告：席春明，男，住盐亭县。原告：邓国强，男，住梓潼县。原告：张宗平，男，住成都市。原告：许向尘，男，住绵阳市。原告：谢雨初，女，住绵阳市。被告：陈才虎，男，住绵阳市。被告：蒋斌，男，住绵阳市。被告：贵州隆都能源投资有限公司。本院在审理李强、席春明、邓国强、张宗平、谢雨初、许向尘与陈才虎、蒋斌、贵州隆都能源投资有限公司合同纠纷一案中，原告李强、席春明、邓国强、张宗平、许向尘、谢雨初于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年四月十八日书记员  杨 飞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9542号 原告：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙镇麓山大道三段110号。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 被告：姚芝建，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：朱凤霞，女，1983年7月18日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告成都众合工程机械有限公司（以下简称众合机械公司）与被告姚芝建、朱凤霞买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告众合机械公司的委托诉讼代理人杜小雪到庭参加诉讼。被告姚芝建、朱凤霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 众合机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众合机械公司与姚芝建、朱凤霞于2016年2月24日签订的《工程机械车辆买卖合同》（合同编号：2016众合合字第003号）；2.判令姚芝建、朱凤霞向众合机械公司支付挖掘机使用费649000元；3.判令姚芝建、朱凤霞向众合机械公司支付执行费42500元；4.判令姚芝建、朱凤霞向众合机械公司支付律师费6900元。事实和理由：2016年2月24日，众合机械公司与姚芝建、朱凤霞签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定姚芝建、朱凤霞向众合机械公司购买山河智能挖掘机（规格型号SWE70E，货物机号01170）一台，总价为300000元。付款方式为签订合同时支付首付款项，剩余款项分18个月还清。众合机械公司于签订合同当日交付了挖掘机。姚芝建、朱凤霞从2016年9月5日起，未再向众合机械公司支付任何款项。姚芝建、朱凤霞共计支付款项96000元。依照《买卖合同》约定，众合机械公司有权拉回挖掘机，并解除合同。2017年5月21日，众合机械公司将挖掘机拉回，姚芝建、朱凤霞共计使用挖掘机14个月27天。依照《买卖合同》第六条第5项约定，挖掘机的使用费为5万元/月，姚芝建、朱凤霞应向众合机械公司支付使用费745000元。另众合机械公司为拖回车辆，产生劳务损失42500元，并支付律师费6900元。综上，为维护自身合法权益，故起诉到院，请求判如所请。 姚芝建未作答辩亦未提交相关证据； 朱凤霞未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，众合机械公司与姚芝建、朱凤霞签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》)，约定姚芝建、朱凤霞购买众合机械公司销售的型号为SW70E的山河智能挖掘机1台，货物机号：01170，价格为300000元。货款支付方式：1、首批货款的支付方式：姚芝建、朱凤霞于2016年2月24日前以现金（或转账方式）向众合机械公司支付首期货款24000元；2、剩余货款276000元，另有姚芝建、朱凤霞同意支付的资金占用费17004元，于2016年4月20日起至2017年9月20日止分18个月支付，支付时间及款项按本合同附件一约定执行。合同第六条约定，合同的变更、解除与转让：3、姚芝建、朱凤霞未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求姚芝建、朱凤霞支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知姚芝建、朱凤霞要求其付清全部货款时，姚芝建、朱凤霞应在自通知之日起5日内足额付清。5、若众合机械公司决定解除合同时，依照第六条第3款的规定收回标的物后，姚芝建、朱凤霞按照其控制货物的时间向众合机械公司支付使用费5万元/月，20吨（含）以上标的使用费7万元/月。6、依前款众合机械公司解除合同后，众合机械公司有权将违约金、资金占用费、使用费、律师代理费、拖车费等费用从已付款中扣减，不足部分有权追偿。合同第八条违约责任：姚芝建、朱凤霞逾期付款，每逾期一日，众合机械公司有权使用GPS停止该机工作，并按逾期付款总额每日5‰的比例计算方式赔偿众合机械公司经济损失，并赔偿为催收欠款产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。无法计量的费用按1万元计算。众合机械公司收取的保证金不再退还。 2016年2月24日，众合机械公司向姚芝建交付了本案案涉的挖掘机。截至众合机械公司起诉之日止，姚芝建、朱凤霞共计支付了货款96000元，余款至今未予支付。众合机械公司因本案诉讼产生律师费6900元。2017年5月21日，众合机械公司将挖掘机拉回。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。众合机械公司提交的与姚芝建、朱凤霞签订的《买卖合同》上有姚芝建、朱凤霞签字及捺印，该合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律、法规规定，其内容合法、有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。《买卖合同》签订后，众合机械公司按照约定交付了挖掘机，姚芝建、朱凤霞亦应当按照约定支付款项。现合同约定的分期付款时间已届满，姚芝建、朱凤霞未按照约定履行全部付款义务。根据《买卖合同》第3条“姚芝建、朱凤霞未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求姚芝建、朱凤霞支付全部货款或依法单方面解除合同的权利”之约定，姚芝建、朱凤霞逾期支付多笔款项，违法了合同约定，众合机械公司解除合同的请求符合双方合同约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”之规定，众合机械公司根据合同要求姚芝建、朱凤霞按照其控制货物的时间向其支付使用费5万元/月，符合法律的规定和双方合同约定，本院予以支持。姚芝建、朱凤霞占用挖掘机从2016年2月24日至2017年5月20日，共计14个月27天，姚芝建、朱凤霞应当支付使用费745000元（50000元/月×14个月+50000元/月÷30天×27天），扣除被告已经支付的金额96000元，被告还需向原告支付649000元。众合机械公司要求姚芝建、朱凤霞支付拖车费42500元，仅提交了发票，不能证明其关联性，故对其主张本院不予支持。关于律师费6900元，众合公司提交了代理合同及律师费发票，其请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都众合工程机械有限公司与被告姚芝建、朱凤霞于2016年2月24日签订的《工程机械车辆买卖合同》； 二、被告姚芝建、朱凤霞于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司挖掘机使用费649000元； 三、被告姚芝建、朱凤霞于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司律师费6900元； 四、驳回原告成都众合工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10784元，由原告成都众合工程机械有限公司负担647元，被告姚芝建、朱凤霞负担10137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  毛飞龙 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年四月三十日 书 记 员  周文莉
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初19号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人郭超王，男，1984年7月8日生，哈尼族，小学二年级文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2014年4月28日因吸食毒品被绿春县公安局处予行政拘留、社区戒毒的处罚；2016年10月20日，再次因吸食毒品被绿春县公安局处予行政拘留、强制隔离戒毒的处罚。2018年11月23日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检刑诉﹝2019﹞9号起诉书指控被告人郭超王犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、书记员汤思思出庭支持公诉，被告人郭超王到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：被告人郭超王有吸毒史。2018年11月以来，被告人郭超王向他人购买毒品后，多次在绿春县城区零星贩卖毒品，以贩养吸。 2018年11月23日15时10分许，绿春县公安局禁毒大队民警在绿春县老车站排查吸毒人员时查获吸毒人员张某，从其右腹部的腰带后面查获用一元人民币包裹的两包分别某、黄塑料袋包裹的白色块状毒品可疑物，经民警对张某突审，张某供述该毒品是向郭超王购买的。当日15时40分，在张某的指引下，民警在绿春县电力公司对面将被告人郭超王抓获。经过磅，查获毒品可疑物净重0.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，被告人郭超王在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、人身安全检查笔录、通话清单、过磅笔录及照片、提取检材笔录及照片，证人张某、李某的证言，被告人郭超王的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书、检定证书、毒品检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭超王无视国家法律规定，明知是毒品而进行贩卖，海洛因数量计0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郭超王犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭超王因吸食毒品两次受到行政处罚后又吸毒，并曾多次贩毒，依法从重处罚；被告人郭超王到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 综上，根据被告人郭超王的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭超王犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月22日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的海洛因0.1克、KOPOL6手机一部、OPPOA83手机一部，依法没收，由绿春县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻红梅 审 判 员  韦子弋 人民陪审员  白 桦 二〇一九年四月十二日 书 记 员  杨旖旎
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗38号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张震，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张绍彬，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高运福，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张继芳，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申诉人张震、张绍彬因与被申诉人高运福、张继芳健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终950号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以皖检民（行）监〔2018〕34000000140号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李峰审判员  王静审判员  章勇二〇一九年四月十九日法官助理赵梅书记员季敏捷
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执恢12号申请执行人谢士彪，男，汉族，住安新县。被执行人徐云高，男，汉族，住徐水区。被执行人崔秀芳，女，汉族，住徐水区。被执行人刘宝泉，男，汉族，住徐水区。被执行人崔贺芝，男，汉族，住徐水区。被执行人赵伟斌，男，汉族，住徐水区。被执行人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，地址徐水区大因镇李迪城村。被执行人刘宝通，男，汉族，住徐水区。被执行人北京阳洋国际服饰有限公司，地址北京市北京经济技术开发区西环南路**院****。本院在执行谢士彪与徐云高、崔秀芳、刘宝泉、崔贺芝、赵伟斌、蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、北京阳洋国际服饰有限公司民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2016）冀0632民初1100号已经发生法律效力。由于被执行人徐云高、崔秀芳、刘宝泉、崔贺芝、赵伟斌、蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、北京阳洋国际服饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢士彪于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行中，被执行人徐云高、崔秀芳、刘宝泉、崔贺芝、赵伟斌、蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、北京阳洋国际服饰有限公司无银行存款，已评估的房屋，车辆申请执行人暂不要求处理，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年四月二十二日书记员  刘艳芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保129号 申请人：赵柳，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：韦科，男，瑶族，住广西桂林市七星区。 被申请人：陈学斌，男，汉族，住广西平乐县。 申请人赵柳与被申请人韦科、陈学斌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦科价值150万元的财产；对被申请人陈学斌价值65万元的财产予以查封。杨朝松、赵海山自愿用其房屋为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人韦科所有的位于桂林市七星区XX栋XX号房屋所属份额，查封期限为三年； 二、查封被申请人韦科所享有的位于广西平乐县平乐镇XXXX房屋份额，查封期限三年； 三、查封被申请人陈学斌所享有的位于广西平乐县平乐镇XXXX号房屋的份额，查封期限三年； 四、查封担保人杨朝松所有的位于桂林市七星区XX栋XX号房屋，查封期限三年； 五、查封担保人赵海山所有的位于桂林市象山区XX栋XX号房屋，查封期限三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月二十四日 书记员  胡泽源
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终405号上诉人（原审被告）：镇江市隆盛工具有限公司，住所地扬中市三茅街道港东北路**。法定代表人：顾炳华。被上诉人（原审原告）：河冶科技股份有限公司，，住所地石家庄市经济技术开发区世纪大道**法定代表人：杨文义。原审被告：石家庄市隆盛工具有限公司，住，住所地石家庄市长安区南村镇南村西北1千米/div>法定代表人：顾炳华。上诉人镇江市隆盛工具有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1383号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人2010年期间签订的《购销合同》约定合同履行地在石家庄，但合同实际的履行地在江苏省扬中市，因此原审法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。原审法院依据合同的需方石家庄市隆盛工具有限公司也即被告住所地确定管辖符合法律规定。《购销合同》的履行地为石家庄市还是扬中市，不影响原审法院的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月二十六日书记员 赵晓月
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书                           （2018）宁0402执3299号申请执行人：马斌，男，1982年09月17出生，回族，住固原市原州区文化街家和园小区**，身份证号码：6422251982********。被执行人：辛玉保，男，1979年03月19出生，汉族，住固原市原州区华旗公馆**，身份证号码：6422211979********。被执行人：张海红，女，1982年09月23出生，汉族，住固原市原，住固原市原州区州区华旗公馆**42221198209232786。被执行人：曹平义，男，1969年09月20出生，汉族，住固原市原，住固原市原州区华旗公馆5-2-州区华旗公馆**909200372。被执行人：沈向兵，男，1982年08月15出生，汉族，住固原市原，住固原市原州区开城镇羊坊村****固原市原州区开城镇羊坊村****91。本院执行马斌与辛玉保、张海红、曹平义、沈向兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的30万元及利息,诉讼费2900元。在执行过程中，辛玉保、张海红、曹平义、沈向兵拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人辛玉保有存款2300元,已依法扣划并发放申请人、张海红、曹平义、沈向兵有存款账户,但无存款，存款帐户已冻结; 辛玉保有宁D537**号帕萨特轿车一辆,该车已达报废标准,已无处置价值 ,曹平义有宁DW53**宝马牌轿车一辆,因无法查找,本院已查封该车户籍,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                 审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰二0一九年四月十七日           书记员 张静