宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行初5号 原告王俊耀，男，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，居民，住彭阳县。 委托代理人王俊雄，男，1972年7月17日出生，汉族，大专文化，居民，住彭阳县白阳镇商业街道21695号。系原告王俊耀弟弟，特别授权。 被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。 法定代表人刘启冬，男，县长。 委托代理人陈让云，彭阳县司法局主任科员。特别授权。 委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。 原告王俊耀不服被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日受理后，于2019年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告王俊耀及其委托代理人王俊雄、被告彭阳县人民政府的委托代理人陈让云、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》。根据《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》、《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》、彭阳县人民政府《关于关闭取缔非法机砖厂的公告》、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条、第三十九条、第四十三条规定及相关政策的要求为排除安全隐患、恢复植被、保障排洪及道路畅通，现决定对已关闭且停止生产的彭阳县东盛机砖厂、兴业机砖厂、德宇空心机砖厂、白阳镇机砖厂非法占用土地及地上设施予以拆除。今限你砖厂于2016年5月20日前自行撤出生产设备、供电设施，拆除厂内附属设施。逾期将依法强制拆除。2016年5月20日上述砖厂原告自行拆除。 被告彭阳县人民政府在法定期限内向法庭提供如下证据。 第一组证据：规划相关证据。 证据1、彭人常发【2001】12号《彭阳县人大常委会关于彭阳县城总体规划的决议》。 证据2、彭政发【2001】42号《关于申请批准彭阳县城市总体规划的请示》。 证据3、宁夏回族自治区人民政府宁政函【2001】152号《自治区人民政府关于彭阳县总体规划的批复》。 证据4、彭阳县总体规划平面图(2001-2020年)。 第一组证据证明彭阳县东盛机砖厂位于彭阳县城总体规划范围内，应按照彭阳县总体规划要求进行建设及用地。 第二组证据：生产手续相关证据。 证据1、彭阳县东盛机砖厂等四家的情况汇报(彭安监发【2016】16号)。 证据2、彭阳县东盛机砖厂等四家的情况汇报(彭市监发【2016】56号)。 证据3、彭阳县东盛机砖厂等四家企业非法采矿的处理意见(彭国土资发【2016】129号)。 证据4、关于彭阳县东盛等4家机砖厂有关情况的汇报(彭发改发【2016】136号)。 证据5、彭阳县东盛机砖厂采矿许可证。 第二组证据证明彭阳县东盛机砖厂《安全生产许可证》已于2008年7月28日届满，之后再未办理《安全生产许可证》；集体土地使用证已于2005年4月1日到期；采矿许可证已于2006年5月10日到期；且企业信息已于2015年7月25日注销登记。彭阳县东盛机砖厂生产经营缺少必须的合法有效许可证件，其主张内容不属于合法利益。 第三组证据：政策要求相关证据。 证据1、《国务院办公厅转发安全监管总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》(国办发【2012】54号)。 证据2、自治区人民政府办公厅关于转发《宁夏回族自治区2013年-2015年金属非金属矿山整顿关闭工作方案》的通知(宁政办法【2013】25号)。 证据3、《关于印发全区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案的通知》（宁国土资发【2015】124号） 第三组证据证明彭阳县人民政府系依法依规按照国务院、自治区各级文件要求履行行政职责。 第四组证据： 证据1、彭阳县人民政府《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》。 证据2、《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》。 证据3、《彭阳县建设项目集体土地征收协议》。 第四组证据证明目的：证明原告王俊耀已经就彭阳县东盛机砖厂补偿相关事宜与被告达成协议，并对补偿数额签字确认。彭阳县人民政府在发布公告中依法依规对所涉及砖厂享有的权利义务进行了告知。 原告诉称，一、原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂是王俊耀个人投资建成的个人独资企业，出资人与企业的财产、债权不可分割，出资人对于企业债务承担的是无限连带责任。原告于2003年4月21日在原彭阳县土地管理局办理了《集体土地建设用地使用证》、土地面积7203．6平方米。是经原彭阳县发展计划经济贸易局于2005年3月2日以彭计经发【2005】41号《关于建设彭阳县东盛机砖厂的批复》批准建成的。地址在××县地址在××县。在此期间，原告依据彭阳县发展计划与经济贸易局的批文，先后向彭阳县人民政府行政主管部门及相关行政单位办理了《营业执照》、《机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、《水土保持许可证》等七证后。才开始生产经营机砖业务的。 原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂现发展土地使用面积约82亩，轮窑1800平方米，房屋4885平方米。2012年机砖厂进行改扩建，重新修建轮窑、更换设备。轮窑内全部用耐火砖砌箍而成。轮窑外用砖砌箍而成。 二、被告彭阳县人民政府于2014年4月1日授权原国 土局局长王志会(现任彭阳县人民政府办公室主任)，委托 宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀 所有的彭阳县东盛机砖厂进行了第一次评估。 三、2015年8月26日被告彭阳县人民政府第二次授权 彭阳县白阳镇人民政府镇长陈佰洲及彭阳县交通局副局长 祁仕龙，双方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公 司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的房屋、建筑物、 构筑物、轮窑、机器设备以及原告的所有不动产资产进行了为期两天的全面勘察登记、造价评估、并且都在评估公司制定的勘察登记评估表上有白阳镇人民政府镇长陈佰洲、主任科员韩多成、综治办主任杨正德以及彭阳县交通局副局长祁仕龙和王俊雄的签字确权所证实。 四、被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出《关 于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通 知》。 五、被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出《关 于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通 知》，通知发布前，没有向原告送达过此通知，也没有向原 告送达过催告通知书，未按照法律规定，给予原告王俊耀所 有的彭阳县东盛机砖厂陈述、申辩和听证权利，也未作出处 罚决定书并进行送达。违背了《行政诉讼法》第四十二条和《行政许可法》第四十七条规定，应当举行听证而不举行听证的违法行为。公告发布后，原告未自行拆除机砖厂。 六、被告彭阳县人民政府在发布通知时对认定事实、程序和适用法律的违法错误。 1、被告彭阳县人民政府在发布通知时对认定事实方面 的违法错误；被告彭阳县人民政府错误的认为根据《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》、《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》、彭阳县人民政府《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第三十九条、第四十三条、第七十三条规定及相关政策的要求为排除安全隐患、恢复植被、保障排洪及道路畅通，现决定对已关闭且停止生产的彭阳县东盛机砖厂、兴业机砖厂、德字空心机砖厂、白阳镇机砖厂非法占用土地及地上设施予以拆除。今限你砖厂于2016年5于20日前自行撤出生产设备、供电设施、拆除场内附属设施。逾期将依法强制拆除。原告未自行拆除。 2、被告彭阳县人民政府在发布通知时对程序方面的违 法错误：1、限期方面违法错误。县政府2016年5月16日 的通知，“今限你机砖厂于2016年5月20日前自行撤出生 产设备、供电设施、拆除场内所有设施和附属设施，逾期将 依法强制拆除”，该通知明确在5月20日前自行撤出，从通 知的日期5月17日至5月20日至，期限仅有4天，原告不可能在4天之内撤出生产设备、供电设施、拆除场内附属设施。限原告在4天之内搬迁、拆除一个机砖厂，这个期限的规定拆除结果，有它的可能性、执行期限的合理性存在吗?2、县政府通知，原告在5月20日之前自行拆除，但在5月20日限期未届满时，被告彭阳县人民政府决定对彭阳县德宇空心机砖厂和彭阳县白阳镇兴业机砖厂进行强拆后，当天负责强制拆迁的彭阳县人民政府常务副县长李国帅来到原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂说；今天前面两个机砖厂都已强制拆迁，你也看到了，你若不主动拆除，我们就开始强制拆除。在我再三的求情下，李国帅副县长给我限期三天的时间必须拆完。在这强弱分明的拆迁现场，以一己之力阻挡拆迁已经毫无可能，原告在万般无奈的情况下三天内对自己砖厂的部分房屋(110.16平方米)进行了拆除，三天内政府指定的拆迁公司拆完其他两个砖厂后，于2016年5月23日直接来到原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂将剩下的所有房屋、轮窑全部实施强制拆除。 3、被告彭阳县人民政府在发布通知时对适用法律的违法错误；《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》中，对砖瓦24门以下轮窑以及立窑、无顶轮窑、马蹄窑等土窑(2011)，普通挤砖机予以淘汰。该目录并未有强制拆除的规定。被告在通知中适用《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》规定，经查宁夏回族自治区并没有此方案，而是《宁夏回族自治区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案》，被告适用时间、名称错误的规定明显属于适用规定错误。而《宁夏回族自治区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案》中打非治违的重点是未依法取得采矿许可证、工商营业执照、安全生产许可证等证照，擅自从事矿产资源开采的，也没有设置强制措施的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十九条、第四十三条均没有设置强制措施和强制执行的规定，而且原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的财产，并没有相关组织认定为违法建筑或非法财产，由此，被告彭阳县人民政府在通知中适用上述规定强制拆除原告的砖厂，属适用法律、法规、规章制度的错误。且被告在通知中适用其发布的“彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》，因该公告适用法律法规错误，因此被告适用该通知也属适用法律法规错误。现请求人民法院依法撤销被告于2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》；请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告王俊耀向法庭提供的证据： 第一组证据：1、彭阳县《集体土地建设用地使用证》； 2、彭阳县发展计划与经济贸易局文件《关于建设彭阳县东盛机砖厂的批复》； 3、原告机砖厂的：《营业执照》、《机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、《水土保持许可证》； 4、原告向各行政机关交纳的各项事业性收费（水土保持补偿费、土地补偿费、森林防火费、临时用地罚款，税务部门罚没收入单）； 第一组证据证明原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的合法性。 第二组证据：1、2014年4月1日被告彭阳县人民政府第一次授权彭阳县国土局单方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂进行了造价评估； 2、2015年8月26日被告彭阳县人民政府第二次授权彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县交通局双方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的房屋、建筑物、构筑物、轮窑、机器设备、配电系统、以及不动产资产进行全面勘察、造册登记、造价评估、并且都在评估公司制定的勘察登记评估表上有白阳镇人民政府镇长陈佰洲、主任科员韩多成、综治办主任杨正德以及彭阳县交通局副局长祁仕龙和原告的委托代理人王俊雄的签字确权所证实。 第二组证据证明被告彭阳县人民政府实施强制拆除前对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的房屋建（构）筑物损失、轮窑、配电系统、机械设备等所有财产进行了全面勘察、造册登记、造价评估、双方签字确认的事实。 第三组证据：1、2015年9月甘肃星河电力工程有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂配电变移位通电工程造价预算书、造价336351.41元。 2、2017年11月1日宁夏回族自治区固原市中级人民法院委托甘肃正昊资产评估事务所对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂所有财产进行全面的勘察造册登记。于2017年12月23日作出甘正昊评报字（2017）第251号《资产评估报告书》，原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂房屋及构筑物评估值为4005487元、机械设备评估值为466441元，评估总值为4471928.00元。 3、彭阳县人民政府以彭政发（2012）2号《关于印发（彭阳县城规划区内项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法）的通知》。 第三组证据证明1、被告彭阳县人民政府强制拆除给原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂造成房屋建（构）筑物损失、轮窑、配电系统、机械设备等所有财产损失补偿的具体数额。2、造成损失补偿的规范性文件。 第四组证据：被告彭阳县人民政府实施强制拆除前于2016年4月27日指派彭阳县司法公证人员及彭阳县白阳镇人民政府工作人员对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑及成品机砖进行丈量登记。丈量轮窑面积1800平方米、成品机砖175万。 第四组证据证明被告彭阳县人民政府实施强制拆除前，对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑及成品机砖进行丈量，签字确认的事实。 第五组证据：被告彭阳县人民政府实施强制拆除后于2016年10月10日彭阳县国土资源局和彭阳县白阳镇人民政府与原告的委托代理人王俊雄双方签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，征收原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的部分房屋补偿款668461.4元。 第五组证据证明被告彭阳县人民政府实施强制拆除后，对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂部分房屋补偿的事实。 综合证明目的：原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂具有合法性。被告彭阳县人民政府将原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂实施强制拆除是违法行为，其违法行为属于滥用职权，适用法律、法规错误。被告彭阳县人民政府滥用职权的违法行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，而且原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的财产，并没有相关组织认定为违法建筑或非法财产。因此，原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑、厂房、设备、配电系统、等构筑物及所有财产系合法财产，应受法律保护。被告彭阳县人民政府因其违法行为给原告造成的各种损失，合法的财产损失部分应当赔偿。 被告彭阳县人民政府辩称：一、拆除机砖厂是关闭企业的一项内容。 依据国务院办公厅转发的安全生产监管总局等部门《关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》（国办发[2012]54号）、自治区人民政府办公厅《的通知》（宁政办发[2013]25号）和答辩人依法作出《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》，均在关闭标准中明确规定拆除生产设施及设备。 其一国务院文件关于关闭标准明确规定：矿山整顿标准1、吊销或注销采矿许可证、安全生产许可证、工商营业执照等相关证照。2、拆除供电、供水、通风、提升、运输等直接用于生产的设施和设备。3、地下矿山要炸毁或填实矿井井筒，露天矿山要恢复生态环境或治理边坡，尾矿库要履行闭库程序。 其二自治区文件关于关闭标准明确规定：关闭标准（一）县级以上人民政府予以公告关闭。（二）相关部门吊销或注销工商营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、安全资格证等相关证照。（四）拆除供电、供水、通风、提升、运输、破碎等直接用于生产的设施和设备。 其三公告明确要求被答辩人拆除建筑物及附属设施。 二、答辩人做出的关闭行政行为系生效的法律文书。 因被答辩人无证无照从事生产经营活动。为巩固全县生态建设成果，结合全区“打非治违”专项行动、主干道路大绿化大整治专项活动及重大工程建设活动等一系列国家开展的执法活动，答辩人根据被答辩人存在的一系列违法行为，依据国家一系列法律规定，2015年10月28日依法作出《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》并告知被答辩人权利救济途径。而被答辩人第一次向人民法院提起诉讼时间为2016年10月9日。在法定期限内，被答辩人既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，依据法律规定已经为生效的法律文书。 三、答辩人做出的拆除通知合法有效。 依据国家和自治区关于整顿金属非金属矿山的决定，结合被答辩人经营情况，答辩人2015年10月28日依法作出《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》，明确要求被答辩人拆除建筑物及附属设施。被答辩人不仅对公告没有提起复议或诉讼，而且今年时间没有拆除建筑物及附属设施。答辩人为了执行生效法律文书，依据《中华人民共和国行政强制法》中行政机关强制执行程序35条规定，于2016年5月16日制定《关于对彭阳县白阳镇兴业机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》，催告被答辩人履行生效法律文书确定的义务。故拆除通知符合法律规定。 综上所述，关闭被答辩人机砖厂系综合性行政处罚，拆除机砖厂建筑物及附属设施是关闭机砖厂行政行为中的部分。关闭行政行为已经产生法律效力，为执行关闭生效法律文书而依据行政强制法履行催告程序，作出拆除通知，符合法律规定。为此，答辩人答辩意见为：请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认。 原告王俊耀对被告提供的证据，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 被告提供的证据，与本案具有关联性，作为本案定案依据，本院予以确认。 被告彭阳县人民政府针对原告王俊耀提供的证据质证意见： 对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。原告的证件均已超过法定期限，属于违法经营。原告的行为属于违法。 对第二组证据中的1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。 对第三、四组证据与本案没有关联性，且真实性无法核对，不能作为本案的证据使用。 对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。 对原告提供的证据与本案具有关联性，作为本案定案依据，本院予以确认。 经审理查明，涉案砖厂是原告王俊耀经原彭阳县发展计划经济贸易局于2005年3月2日，以彭阳计经发（2005）41号《关于建设彭阳县东盛机砖厂的批复》批准建成的。地址在××乡地址在××乡。经原彭阳县土地局批准取得临时土地使用证，土地面积7203.6平方米。在此期间，依据彭阳县政府发改委的批文，先后向彭阳县政府行政主管部门及相关单位办理了《营业执照》、《机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、《水土保持许可证》，开始生产经营机砖业务。砖厂现发展占地面积82亩，轮窑1800平方米，房屋4885平方米。2012年砖厂进行改扩建，重新修建轮窑、更换设备。轮窑内全部用耐火砖砌箍、轮窑外用砖砌箍。彭阳县国土资源局分别于2014年8月24日、2015年2月3日、先后2次向彭阳县东盛机砖厂发出“责令停止国土资源违法行为通知书”，责令原告彭阳县东盛机砖厂停止非法采矿生产活动。后被告彭阳县人民政府于2016年5月16日发布《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》，通知发布后，原告未自行拆除机砖厂。后原告王俊耀以彭阳县东盛机砖厂为原告，以被告彭阳县人民政府作出的《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》及被告强制拆除彭阳县东盛机砖厂的行政行为违法，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日作出（2016）宁04行初115号行政判决。经宁夏回族自治区高级人民法院审理后，以该案违反行政诉讼“一行为一诉讼”的原则及主体不适格为由，发回本院重审。经重审后，驳回东盛机砖厂的起诉后，原告以王俊耀为原告又向本院提起诉讼，请求依法撤销2016年5月16日作出的《关于对彭阳县德宇空心机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》。 另查明，1、彭阳县东盛机砖厂《安全生产许可证》已于2008年7月28日届满，之后再未办理《安全生产许可证》。 2、《采矿许可证》已届满。彭阳县东盛机砖厂于2005年5月10日办理《采矿许可证》有效期限为2005午5月至2006年5月。之后再未办理过《采矿许可证》，也未办理过延续或变更手续。 本院认为，本案双方争议的焦点是，被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》是否应当撤销。 《宁夏回族自治区企业投资项目核准限制和淘汰产业目录》中，对砖瓦24门以下轮窑以及立窑、无顶轮窑、马蹄窑等土窑（2011），普通挤砖机予以淘汰。该目录并未有强制拆除的规定。被告在通知中适用《2016年全区非煤矿山安全生产专项整治行动方案》规定，经查宁夏回族自治区并没有此方案，而是《宁夏回族自治区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案》，被告适用时间错误、名称错误的规定明显属于适用规定错误。而《宁夏回族自治区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案》中打非治违的重点是未依法取得采矿许可证、工商营业执照、安全生产许可证等证照，擅自从事矿产资源开采的，也没有设置强制措施的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地的法律责任即“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条、第三十九条、第四十三条规定的是征用土地及违反规定的行政处罚。上述法律、法规没有设置强制措施和强制执行的规定，而且原告彭阳县东盛机砖厂的财产，并没有相关组织认定为违法建筑或非法财产，因此，被告在通知中适用上述规定强制拆除原告的砖厂，属适用法律、法规、规章制度错误。且被告在通知中适用其发布的《关于关闭取缔非法机砖厂的公告》，因该公告适用法律法规错误，因此被告适用该公告也属错误。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当作出书面催告通知书，催告当事人履行义务，同时应当将强制执行的内容向社会公告。行政机关在送达催告通知书和发布公告之后，应当依法听取当事人的陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出处理。催告通知及公告催告履行期满之后，当事人仍不履行义务的，行政机关应当依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人。当事人到期没有自行履行，行政机关依法采取强制措施。并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序进行。但是，被告并没有按照上述法律的规定执行。没有作出决定，没有进行催告，也没有听取当事人的陈述和申辩，也未告知原告应享有的权利、救济途径等。据此，被告作出的《关于对彭阳县德宇空心机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》依法应予撤销。 被告在作出《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》中，所依据的法律、法规中并未适用《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等，但被告在庭审答辩和提供的证据中有上述法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告应提供其作出行政行为时的证据和依据，而不是行政行为完成后收集补充的证据和依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第60条“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，不能作为其作出《通知》时的法律依据。 综上，被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》适用法律、法规错误、违反法定程序，依法应予撤销。原告王俊耀请求撤销该公告的理由成立，本院予以支持。被告彭阳县人民政府答辩理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（三）项之规定判决如下： 撤销被告彭阳县人民政府于2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》。 案件受理费50元，由被告彭阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年四月一日 书记员  柯占梅 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的；