成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2359号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 法定代表人：李卫星。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：自贡市千业环保产业有限公司，，住所地自贡市自流井区舒坪工业集中区B-01-2 法定代表人：彭为光。 委托诉讼代理人：张德发，男，系公司员工。 被告：四川千业环保产业有限公司，，住所地成都高新区高朋大道** 法定代表人：彭为光。 被告：自贡市泉峰环保设备制造有限公司，，住所地自贡市沿滩区糍粑坳街 法定代表人：彭为光。 被告四川中兴千业环保科技集团有限公司，，住所地成都市青羊区北大街******** 法定代表人：彭为光。 被告：成都千业股份投资基金中心，住所地成，住所地成都高新区肖家河街**v> 法定代表人：彭为光。 被告：彭为光，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄艳，女，汉族，1964年4月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告自贡市千业环保产业有限公司（以下简称自贡千业公司）、四川千业环保产业发展有限公司（以下简称四川千业公司）、自贡市泉峰环保设备制造有限公司（以下简称自贡泉峰公司）、四川中兴千业环保科技集团有限公司（以下简称四川中兴公司）、成都千业股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称成都千业中心）、彭为光、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人罗浩、邓恒，被告自贡千业公司的委托诉讼代理人张德发，被告黄艳的委托诉讼代理人任斌到庭参加诉讼，被告四川千业公司、自贡泉峰公司、四川中兴公司、成都千业中心、彭为光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自贡千业公司向浦发银行成都分行归还借款本金2000万元；2.请求判令四川千业公司、自贡泉峰公司、彭为光、黄艳为自贡千业公司的全部债务在最高额保证范围内向浦发银行成都分行承担连带保证责任；3.请求判令浦发银行成都分行对自贡千业公司所有的抵押物位于自贡市自流井区共计39975㎡的国有建设用地使用权及其地上一切建筑物【自国用（2010）第023450、自国用（2011）第022602、自国用（2011）第022603】享有抵押权并应就其折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；4.请求判令浦发银行成都分行对四川千业公司所有的抵押物—位于四川省喜德县共计13516.4亩的林权【喜林证字（2012）第5105006761号、喜林证字（2012）第5105006602号、喜林证字（2012）第5105006603号、喜林证字（2012）第5105006604号、喜林证字（2012）第5105006605号、喜林证字（2012）第5105006606号、喜林证字（2012）第5105006607号、喜林证字（2012）第5105006608号、喜林证字（2012）第5105006713号、喜林证字（2012）第5105006714号】享有抵押权并应就其折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；5.请求判令浦发银行成都分行对成都千业中心（有限合伙）所有的抵押物—位于四川喜德县共计10630.4亩的林权【喜林证字（2011）第5102982405号、喜林证字（2011）第5102982404号、喜林证字（2011）第5102982504号、喜林证字（2011）第5102982524号、喜林证字（2011）第5102982522号、喜林证字（2011）第5102982502号、喜林证字（2011）第5102982503号、喜林证字（2011）第5102982506号、喜林证字（2011）第5102982505号、喜林证字（2011）第5102982453号】享有抵押权并应就其折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；6.判令浦发银行成都分行对被告自贡千业公司所有的动产抵押物（动产名称及数量分别为：4个旋风除尘器Ф2×6.5、1套冷却机Ф6×20、2个冷凝循环水池、2个冷凝液接收水池、2个喷雾贮池、一台煅烧回转窑Ф3×60、1台喷雾干燥塔Ф7.3ｍ×15ｍ、一套余热利用烘干机、一套喷雾烘干水蒸气吸收装置）享有抵押权并应就其折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；7.判令浦发银行成都分行对彭为光提供的登记于（高新）股质登记设字【2013】第000054号《股权出质设立登记通知书》的质押物【四川千业公司94%股权（9400万股）】享有质权并应就其折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；8.判令浦发银行成都分行对被告四川中兴公司提供的登记于（高新）股质登记设字【2013】第000055号《股权出质设立登记通知书》的质押物【四川千业公司6%股权（600万股）】享有质权并应就其折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；9.判令浦发银行成都分行对四川千业公司提供的登记于（自工商自字）股权登记设字【2013】第000001号《股权出质设立登记通知书》的质押物【自贡千业公司85.714%股权（1800万股）】享有质权并应就其折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；10.判令自贡千业公司、四川千业公司、自贡泉峰公司、四川中兴公司、成都千业中心、彭为光、黄艳承担浦发银行成都分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年4月11日，浦发银行成都分行与自贡千业公司分别签订了《流动资金借款合同》，约定借款2000万元，借款利率为贷款基准利率上浮15%，并约定了罚息、复利的标准及支付、违约等条款。同时，为保障债权的实现，浦发银行成都分行与四川千业公司、自贡泉峰公司、四川中兴公司、成都千业中心、彭为光、黄艳分别签订了《最高额保证合同》、《土地使用权最高额抵押合同》等。借款合同签订后，浦发银行成都分行依约发放了贷款。借款期限届满，自贡千业公司、四川千业公司、自贡泉峰公司、四川中兴公司、成都千业中心、彭为光、黄艳均未履行还款义务，现诉至法院。 自贡千业公司辩称，浦发银行成都分行主张罚息和复利的计算按照合同约定计算，对其诉讼请求中主张的本金、利息、罚息、复利金额无异议。 黄艳辩称，因为黄艳在签订《最高额保证合同》时，不知晓最高额保证的真实含义，该合同不是黄艳的真实意思表示。在2014年8月21日，自贡千业公司召开的股东会上，通过股东决议一致同意解除黄艳执行董事职务；2015年1月15日，黄艳与彭为光进行了离婚登记，因此黄艳请求法院查明事实，判决黄艳不承担连带责任。对于浦发银行成都分行本金和利息计算没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明: 2014年4月11日，浦发银行成都分行与自贡千业公司签订编号为73012014280494号《流动资金借款合同》，约定由浦发银行成都分行向自贡千业公司提供借款2000万元，用于经营周转。借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日。本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算。按月结息，按年调整，从贷款发放日算起，每满一年（对月对日）调整。结息日为每月的二十（20）日。本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，浦发银行成都分行向自贡千业公司出借2000万元。 2015年4月8日，浦发银行成都分行与自贡千业公司签订《贷款展期协议书》，约定对上述《流动资金借款合同》项下债务展期至2015年10月8日，展期期间利率6.6125%。担保人确认，只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。 2013年3月6日，四川千业公司、自贡泉峰公司、彭为光、黄艳分别与浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定为自贡千业公司自2012年5月8日起至2016年5月8日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在2亿元最高上限内提供连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。 2011年11月30日，自贡千业公司与浦发银行成都分行签订《土地使用权最高额抵押合同》，约定自贡千业公司以其所有的土地使用权为四川千业公司自2011年11月30日起至2015年11月30日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在1176万元最高上限内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。2011年12月13日，双方在自贡市国土资源局办理了抵押登记，并取得他项权证[权证号：自他项（2011）第190号]。 2013年3月6日，四川千业公司与浦发银行成都分行签订《林权最高额抵押合同》，约定四川千业公司以其所有的林权使用权为自2012年9月29日起至2016年5月8日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在9034万元最高上限内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2013年3月12日，双方在喜德县林业局办理了抵押登记，并取得林权抵押登记证[编号：2013第02号]。 2011年11月30日，成都千业中心与浦发银行成都分行签订《动产最高额抵押合同》，约定成都千业中心以其所有的林权使用权为自2011年11月30日起至2015年11月30日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在7238万元最高上限内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、税费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2011年11月30日，双方在喜德县林业局办理了抵押登记，并取得林权抵押登记证[编号：喜林抵字（2011）第06号]。 2011年11月30日，自贡千业公司与浦发银行成都分行签订《动产最高额抵押合同》，约定自贡千业公司以其所有的旋风除尘器等机器设备为自2011年11月30日起至2015年11月30日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在1586万元最高上限内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2011年12月9日，双方在四川省自贡市自流井区工商行政管理局办理了抵押登记，并取得动产抵押登记证书[编号：自贡商自抵2012第2号]。 2013年3月6日，彭为光与浦发银行成都分行签订《权利最高额质押合同》，约定彭为光以其持有的四川千业公司9400万股股权为自2012年5月8日起至2016年5月8日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在2亿元最高上限内提供质押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年3月11日，双方在成都市高新工商行政管理局办理了股权质押登记，并取得股权出质设立登记通知书[编号：（高新）股质登记设字[2013]第000054号]。 2013年3月6日，四川千业泉峰投资集团有限公司与浦发银行成都分行签订《权利最高额质押合同》，约定四川千业泉峰投资集团有限公司以其持有的四川千业公司600万股股权为自2012年5月8日起至2016年5月8日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在2亿元最高上限内提供质押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年3月11日，双方在成都市高新工商行政管理局办理了股权质押登记，并取得股权出质设立登记通知书[编号：（高新）股质登记设字[2013]第000055号]。 2013年3月6日，四川千业公司与浦发银行成都分行签订《权利最高额质押合同》，约定四川千业公司以其持有的自贡千业公司1800万股股权为自2012年5月8日起至2016年5月8日期间内与浦发银行成都分行所形成的债务在2亿元最高上限内提供质押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年3月13日，双方在四川省自贡市自流井区工商行政管理局办理了股权质押登记，并取得股权出质设立登记通知书[编号：（自工商自字）股权登记设字[2013]第000001号]。 另查明，四川千业泉峰投资集团有限公司于2014年12月1日变更为四川中兴千业环保科技集团有限公司。 庭审中，黄艳出示工商查询信息（复印件），拟证明2014年8月21日，黄艳已经被自贡千业公司和自贡泉峰公司解除执行董事职务，不清楚自贡千业公司和自贡泉峰公司的贷款情况；还出示离婚证（复印件）拟证明黄艳与彭为光离婚的事实。浦发银行成都分行质证认为上述证据均为复印件，真实性不予认可；黄艳签署保证担保合同是以其作为自然人提供的担保，与黄艳在自贡千业公司和自贡泉峰公司的职务没有关联性，也与黄艳和彭为光是否存在婚姻关系没有关联性；对上述证据的关联性和证明目的不予认可。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》、《最高额保证合同》、《土地使用权最高额抵押合同》、《林权最高额抵押合同》、《动产最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。 一、关于借款本金、利息、罚息及复利。1.关于借款本金。浦发银行成都分行已按约履行了出借款项2000万元的义务，自贡千业公司未按约还本付息，构成违约。故本院对浦发银行成都分行诉请自贡千业公司归还借款本金2000万元的请求予以支持。2.关于利息、罚息及复利。《流动资金借款合同》约定了借款人应按约支付利息，同时还约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该约定系当事人的真实意思表示也不违反法律规定，故本院对浦发银行成都分行诉请自贡千业公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 二、关于保证责任。四川千业公司、自贡泉峰公司、彭为光、黄艳分别与浦发银行成都分行签订《最高额保证合同》，约定由四川千业公司、自贡泉峰公司、彭为光、黄艳对四川千业公司在约定期间向浦发银行成都分行借款所形成的债务分别在最高额2亿元范围内提供连带责任保证，案涉债权发生在前述《最高额保证合同》约定的保证期限内。虽然黄艳对其承担保证责任提出了意义，但是其当庭出示的证据不足以印证其签订的《最高额保证合同》意思表示不真实的事实，故黄艳的该项抗辩事由，本院不予采信。综上，四川千业公司、自贡泉峰公司、彭为光、黄艳作为连带保证人应当在其最高额2亿元范围内对四川千业公司的借款本息承担连带责任。 三、关于质押权。浦发银行成都分行分别与彭为光、四川中兴公司、四川千业公司签订《权利最高额质押合同》并办理了股权质押登记，浦发银行成都分行取得了相对应股权的质押权，彭为光、四川中兴公司、四川千业公司应以质押股权对四川千业公司未偿还的借款本息在最高额担保范围内承担质押担保责任。 四、关于抵押权。浦发银行成都分行分别与四川千业公司签订《林权最高额抵押合同》，与成都千业中心签订《动产最高额抵押合同》，与自贡市千业公司签订《土地使用权最高额抵押合同》《动产最高额抵押合同》并办理登记，浦发银行成都分行取得上述公司抵押物的抵押权，上述公司应以抵押物对四川千业公司未偿还借款本息承担抵押担保责任。 五、关于为实现债权和担保权利所产生的费用，浦发银行成都分行对此为进行举证，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市千业环保产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金2000万元并支付利息、罚息及复利（截止于2018年1月21日的利息、罚息、复利共计5782978.15元，其余罚息及复利自2018年1月22日起分别按照对应的《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》约定利率计算至付清之日止）； 二、被告四川千业环保产业有限公司、自贡市泉峰环保设备制造有限公司、彭为光、黄艳为被告自贡市千业环保产业发展有限公司的第一项债务各自在2亿元范围内承担连带清偿责任； 三、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告自贡市千业环保产业有限公司提供抵押的国有土地使用权[权证号：自他项（2011）第190号]行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在1176万元范围内优先受偿； 四、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告四川千业环保产业发展有限公司提供抵押的林权使用权[编号：2013第02号]行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在9034万元范围内优先受偿； 五、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告成都千业股权投资基金中心（有限合伙）提供抵押的林权使用权[编号：喜林抵字（2011）第06号]行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在7238万元范围内优先受偿； 六、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告自贡市千业环保产业有限公司提供抵押的机器设备[编号：自贡商自抵2012第2号]行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在1586万元范围内优先受偿； 七、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告彭为光持有的被告四川千业环保产业发展有限公司9400万股股权[编号：（高新）股质登记设字[2013]第000054号]享有质押权，有权就质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在2亿元范围内优先受偿； 八、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告四川中兴千业环保科技集团有限公司持有的被告四川千业环保产业发展有限公司600万股股权[编号：（高新）股质登记设字[2013]第000055号]享有质押权，有权就质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在2亿元范围内优先受偿； 九、如被告自贡市千业环保产业发展有限公司未履行本判决第一项确定的义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对被告四川千业环保产业发展有限公司持有的被告自贡市千业环保产业有限公司1800万股股权[编号：（自工商自字）股权登记设字[2013]第000001号]享有质押权，有权就质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在2亿元范围内优先受偿； 十、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170715元，由被告自贡市千业环保产业发展有限公司、四川千业环保产业有限公司、自贡市泉峰环保设备制造有限公司、四川中兴千业环保科技集团有限公司、成都千业股权投资基金中心（有限合伙）、彭为光、黄艳负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李 昕