湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终736号上诉人（原审原告）：湖北益丰大药房连锁有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路442号中南国际城B2座12楼办公区。统一社会信用代码：91420106MA4KRP4E85。法定代表人：高毅，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人湖北益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰药房公司）因与被上诉人张娟劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益丰药房公司上诉请求：1.应城市劳动仲裁委应劳仲字(2018)135号裁决书认定的本案不予支持张娟经济补偿金请求的原因是双方的劳动关系未解除，该认定属于对案件事实的认定部分，属于错误的认定，请求依法进行改判；2.请求撤销(2019)鄂0981民初199号民事裁定书，改判认定益丰药房公司与张娟之间的劳动关系已经解除，且为合法解除不符合应当支付经济补偿金的情形，因此张娟不予支付经济补偿金，驳回张娟的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由张娟承担。事实和理由：一、本案中针对双方劳动关系是否已经解除以及如果已经解除是否为无须支付经济补偿金的解除情形，均是本案审理过程中判定是否应当支付经济补偿金的前提和事实基础，并非张娟仲裁诉讼请求之外单独存在的事实，一审法院认为对该部分申请改判的请求属于未向仲裁委员会申请仲裁而予以驳回存在错误，违反法律规定和客观事实。二、本案中，益丰药房公司与张娟之间劳动关系已经解除并且属于无须支付经济补偿金的情形，理由如下：1.本案中，张娟违反公司的规章制度属实，公司规章制度经合法程序公布且在张娟签字的劳动合同第八条第3款中已经明确写明《十条高压线制度》张娟已经收悉，依据规章制度张娟的行为属于触碰公司高压线的行为应当对其进行“劝退”处理，该部分的事实双方无异议，仲裁审理过程中也进行了认定。2.在益丰药房公司作出“劝退”处理决定之后，张娟直接向仲裁委员会申请仲裁主张经济补偿金。而经济补偿金成立的前提是劳动关系已经解除。张娟提出该请求表明其已经认可双方的劳动关系已经解除，或者至少能表明其自愿提出解除劳动合同的意思表示。3.另外在本案仲裁裁决作出之前，于2018年10月下旬，应张娟要求益丰药房公司派经办人员到孝感市社保局协助张娟办理领取失业保险金手续，张娟已经获取失业保险金的行为也同样能表明其已经认可双方的劳动关系已经解除。据益丰药房公司后来了解到，可能孝感社保局在给张娟办理失业保险领取手续过程中存在程序瑕疵，其未要求张娟签字只是要求其提供银行卡复印件即完成了手续办理，但是孝感社保局的程序是否合法，益丰药房公司无权干涉且益丰药房公司经办人员并非专业人士不清楚具体流程。但是依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定：领取失业保险金的前提条件：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。以及第五十条规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。上述法律规定足以证明，在没有失业人员本人配合的前提下不可能由用人单位单独完成失业保险的办理。因此，张娟的行为已经表明其实际已经认可双方劳动关系已经解除，只是其故意一直拖延办理离职交接手续和社保签字以试图达到获得经济补偿金的目的。益丰药房公司向一审法院起诉请求：请求法院对应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲字（2018）135号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定益丰药房公司与张娟劳动关系已经合法解除。一审经审理查明，2018年9月10日张娟向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求裁决益丰药房公司支付经济补偿金6000元。2018年11月28日应城市劳动人事仲裁院作出了应劳仲案字（2018）135号“裁决书”，驳回张娟的仲裁请求。益丰药房公司对该“裁决书”不服向一审法院起诉，请求应城市人民法院判决益丰药房公司与张娟劳动关系已合法解除。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。因益丰药房公司没有向应城市劳动人事仲裁院申请双方劳动关系已解除的前置程序，不符合劳动关系受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回益丰药房公司的起诉。益丰药房公司为证明其请求，提交了一份证据：孝感市劳动就业管理局出具的《证明》一份，其内容为：“张娟，女，身份证号：，原单位：湖北益丰大药房，于2018年12月－2019年2月在孝感市劳动就业管理局享受失业保险金共三个月。特此证明。2019年2月28日。”该证明加盖有“孝感市劳动就业管理局失业保险专用章”。本案二审属于程序审查，不涉及实体处理。所以，对上诉人益丰药房公司提交的证据不予认证。本院认为，原审被告为张娟。劳动者张娟向应城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁的请求为：裁决益丰药房公司支付经济补偿金6000元、经济赔偿金6000元。用人单位益丰药房公司提出的诉讼请求为依法判定益丰药房公司与张娟劳动关系已合法解除。从原审被告张娟提起劳动仲裁的事项和请求看，请求用人单位支付经济补偿金和经济赔偿金，是以劳动者与用人单位已经解除劳动合同关系为前提，所以，该项请求与劳动合同是否存续有着密不可分的关系。应城市劳动人事争议仲裁院以张娟与益丰药房公司之间的劳动合同未解除为由，驳回了张娟的仲裁请求，实际上是从事实上认定“张娟与益丰药房公司之间的劳动合同未解除”。益丰药房公司对此认定不服，遂提起本案“确认劳动关系纠纷”之诉，请求判令确认益丰药房公司与张娟之间的劳动关系已解除。对于应城市劳动人事仲裁院作出了应劳仲案字（2018）135号“裁决书”，该裁决书载明，张娟和益丰药房公司如不服，均可提起诉讼。所以，益丰药房公司有权提起本案诉讼。益丰药房公司提起确认劳动关系的诉讼与张娟申请仲裁要求用人单位支付经济补偿金、经济赔偿金，具有不可分性，且应城市劳动人事仲裁院作出了应劳仲案字（2018）135号“裁决书”对案涉劳动关系已作出了认定－－未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，益丰药房公司提起本案诉讼符合“应当合并审理”的规定。综上，益丰药房公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。是此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初199号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一九年四月二十三日书记员  潘 洁附：适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；