北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22567号原告：王保权，男，1972年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司，住所地芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。法定代表人：王健。被告：芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司，营业场所北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321708室。负责人：王健。被告：王健，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。原告王保权（以下简称原告）与被告芜湖魔方网络信息服务有限公司、芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司、王健（以下简称魔方公司、魔方北京分公司、王健）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘向明，魔方公司的法定代表人、魔方北京分公司负责人王健以及王健的委托诉讼代理人王本士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、魔方公司、魔方北京分公司支付装修款1337558元；2、魔方公司、魔方北京分公司支付逾期付款违约金（以50万元为基数，按照日千分之二的标准，自2015年5月1日起计算至实际支付之日止；以837558元为基数，按照日千分之二的标准，自2017年1月19日起计算至实际支付之日止）；3、王健对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年1月7日，北京某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某公司）与魔方北京分公司就位于北京市某某3号楼B座16层、17层的魔方网办公室装修工程签订《室内装修工程合同》，某某公司以包工、包料的方式承包该工程，总价款180万元，开工日期2015年1月10日，竣工日期2015年3月7日。合同签订后，某某公司全面履行了合同义务，魔方北京分公司因资金紧张未能支付后续工程款。现某某公司将全部债权转让给了原告。魔方公司作为总公司，应当依法承担法律责任，王健出具欠条，亦承诺对全部债务承担连带责任。魔方公司、魔方北京分公司、王健共同辩称：1、北京市某某3号楼B座16层、17层由原告及某某公司装修，认可尚欠50万元装修款，不认可加项费用837558元；2、关于某某某魔方网络消防工程项目，根据2017年1月18日的约定，双方同意2017年5月1日前签订加项协议，具体金额应当以加项协议为准，但事实上双方并未签订加项协议，因此需要双方计算才能得知加项的具体数额；3、2017年1月18日的《欠条》不是当日书写，由于《欠条》是原告书写，并由原告保管，最后一句“加项费用共计837558元”不予认可，事实上双方从未计算过加项金额；4、《欠条》既写了“2017年5月1日前签订加项协议”，又写了“加项费用共计837558元”，这两句话存在矛盾，具体金额应当在加项协议中体现，而不可能在《欠条》中，因此“加项费用共计837558元”不是当时书写的。本院经审理认定事实如下:2015年1月7日，魔方北京分公司（甲方）与某某公司（乙方）签订《室内装修工程合同》，约定：乙方以包工、包全部材料的方式承包魔方网新办公室室内装修工程，工程地点位于北京市某某3号楼B座16层、17层（以下简称涉诉工程），工程总价180万元，工程开工日期2015年1月10日，竣工日期2015年3月7日。开工进场付工程款30%，2月10日付工程款50%，完工付工程款20%。保证金30万元，首付款扣除，完工验收后半年付15万元，12个月后另15万元付清。工程项目或施工方式需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（此报价仅含设计图纸内所设计的工程量，因甲方额外增加工程量另计）。甲方不能按时支付工程预付款、进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付延迟部分工程款千分之二的违约金。原告提交《分部分项工程和单价措施项目清单和计价表》，以证明涉诉工程增项的具体项目、工程量、单价及总价，合计金额为837558元。对此，魔方公司、魔方北京分公司、王健称系原告自行制作，不予认可。原告提交2016年12月15日其与王健签署的《欠条》，写明：我公司装修涉诉工程合同尾款剩余50万，于2015年5月1日至今未结清。经双方协商，甲方同意2016年12月底前支付25万元，2017年1月15日前支付25万元，多加项结算后双方进行合算。王健对甲方履行全部合同义务，向乙方承担3年连带责任保证。落款处王健作为甲方负责人签字，原告作为乙方负责人签字。原告提交2017年1月18日其与王健签署的《欠条》，写明：我方装修涉诉工程总价180万元，甲方下欠50万元，经双方协商甲方应在2017年1月25日前支付20万元，其余30万元应在2017年4月结清。某某某及望京soho装修工程加项项目甲方已承认，并同意于2017年5月1日前签订加项协议，加项费用共计837558元。甲方落款处由王健签字，乙方落款处由原告签字。对于以上两份《欠条》，魔方公司、魔方北京分公司、王健称《欠条》内容都是原告书写，2016年12月15日《欠条》的真实性认可，王健同意对50万元承担连带责任；2017年1月18日的《欠条》，不清楚涉诉工程有无增项，即便有增项也不是837558元，“加项费用共计837558元”是原告事后私自添加的，不予认可。对此，原告称，“加项费用共计837558元”是当着王健的面书写的，写完王健再签的字。关于2017年1月18日《欠条》中提及的某某某装修工程，双方均表示工程发包人系魔方北京分公司，承包人是北京清尚建筑装饰工程有限公司，工程项目系魔方北京分公司位于北京市朝阳区望京某某某E座三层的办公室装修。原告表示之所以在《欠条中》写上某某某装修工程只是为了确认其也是该工程的负责人，但《欠条》中的837558元加项费用仅是针对涉诉工程的，与某某某工程无关。王健、魔方北京分公司、魔方公司表示某某某工程装修款已付清，原告表示魔方北京分公司尚欠某某某工程合同内及增项款合计27万元。原告提交2018年8月3日某某公司出具的《债权转让通知书》，写明：涉诉工程后续工程款及增项合计1337558元，魔方北京分公司一直拖欠至今，现正式通知，涉诉工程《室内装修工程合同》所涉及的我方权利（包括但不限于合同款1337558元及逾期付款违约金的债权等）全部转让给原告享有和使用。本通知自发出之日起即产生法律效力。对于该通知，魔方公司、魔方北京分公司、王健均认可真实性，认可涉诉工程的债权转让给了原告。庭审中，经询，双方当事人均认可涉诉工程已经于2015年5月1日交付使用。双方当事人均认可魔方公司、魔方北京分公司在2016年年底就不在涉诉工程所在房屋内办公了，更换经营者之后，此前的装修已经被拆改。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魔方北京分公司与某某公司签订的《室内装修工程合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于双方当事人的诉讼主体资格，某某公司已将合同项下债权转让给原告，原告据此诉至法院，双方当事人在本案中均认可债权转让的效力，本院予以确认。魔方北京分公司系魔方公司的分公司，按照法律规定，原告向魔方公司主张权利并无不当。同时，王健在2016年12月15日的《欠条》中写明自愿承担连带责任保证，原告向王健主张权利亦有事实及法律依据，本院予以确认。根据双方举证及查明事实可知，对于涉诉工程的竣工验收及移交，双方并未签订书面竣工验收文件，现双方均认可工程交付日期为2015年5月1日，故交付之日应视为竣工之日。合同约定的工程总价款为180万元，双方均认可已经支付130万元，王健出具的两份《欠条》中均确认涉诉工程的工程款尚剩余50万元未结清，现王健、魔方北京分公司、魔方公司均同意支付该50万元，本院不持异议。对于50万元的逾期付款违约金，双方在2017年1月18日的《欠条》中就付款期限达成了一致，但王健、魔方北京分公司、魔方公司未按约定付款，故应自逾期之日起给付违约金。王健、魔方北京分公司、魔方公司主张原告并无损失发生，并提出违约金标准过高的抗辩，故就违约金的具体标准，本院将以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、违约方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法酌情确定。关于双方争议的工程增项金额837558元。虽然双方并未在施工过程中对工程增项形成书面文件予以确认，但是，根据原告、王健签字的两份《欠条》内容可知，双方均确认涉诉工程存在增项。对于增项的具体金额，原告基于双方签字的《欠条》内容中写明的“加项费用共计837558元”主张权利，王健、魔方北京分公司、魔方公司虽辩称“加项费用共计837558元”系原告自行添加，但未举证予以证明，故本院不予采信。但此《欠条》明确提及了“加项费用共计837558元”为某某某及望京soho（涉诉工程）两项工程的增项金额，且根据庭审陈述，双方就某某某工程亦存在争议，现原告将“加项费用共计837558元”一并主张为涉诉工程的增项金额于事实及证据均有所不符，本案难以作出判处，同理，原告主张的该部分违约金本院亦难以判处。原告可在明确两项工程各自增项金额后，另行主张权利，本案中本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖魔方网络信息服务有限公司、芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司、王健于本判决生效后七日内向原告王保权支付装修工程款500000元；二、被告芜湖魔方网络信息服务有限公司、芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司、王健于本判决生效后七日内向原告王保权支付逾期付款违约金（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年1月26日起计算至实际付清之日止；以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告王保权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8419元，由原告王保权负担4019元（于本判决生效后七日内交纳），由被告芜湖魔方网络信息服务有限公司、芜湖魔方网络信息服务有限公司北京技术分公司、王健负担4400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年四月二十九日书记员  谷 岩