江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11847号原告：曹峰，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永芳，江苏义权律师事务所律师。被告：陈相乾，男，1966年9月29日生，汉族，住浙江省淳安县。被告：宜兴市思丝塑料有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区。法定代表人：陈相乾，该公司总经理。被告：鲍建明，男，1955年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：鲍鑫，男，1986年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告曹峰与被告陈相乾、宜兴市思丝塑料有限公司（以下简称思丝公司）、鲍建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹峰的委托诉讼代理人杨永芳、被告鲍建明及其委托诉讼代理人鲍鑫到庭参加诉讼，被告陈相乾、思丝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1.被告陈相乾立即归还15万元；2.被告思丝公司对该15万元承担连带还款责任；3.被告鲍建明在10万元范围内承担连带还款责任；4.三被告承担本案律师代理费1万元；5.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈相乾于2011年3月22日向其借款50万元，思丝公司提供担保，鲍建明于2012年6月10日为陈相乾提供45万元的担保，后鲍建明共还款35万元，陈相乾尚欠15万元，鲍建明对其中10万元承担连带还款责任，双方就还款事宜未达成一致意见，故其诉至法院。被告鲍建明辩称，不认可原告诉请，其已归还35万，另陈相乾归还款项的收条也在其处，可以证明陈相乾归还的款项就是其担保的款项。被告陈相乾、思丝公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，借款人陈相乾、担保人思丝公司共同向曹峰出具借据一张，载明：“今由陈相乾向曹峰借款人民币伍拾万元正（现金），借款用途用于企业发展流动资金，借款利息4.5分……如果发生诉讼应由借款方承担对方实际支付的调查费、律师代理费等费用，担保人、担保单位愿意为借款人提供无条件连带担保责任。”2012年6月10日，鲍建明作为担保人在借据下部签名，并载明：“借款人尚欠借方肆拾伍元正。”审理中，曹峰与鲍建明一致确认鲍建明已归还借款35万元。对于上述借据，鲍建明陈述：其提供担保时对账确认陈相乾只欠45万元，其少写了一个“万”字，其签字时借据借款利息处是空白的。曹峰陈述：借款时其和陈相乾口头约定利率4.5分，未有书面约定，其在鲍建明签字提供担保后，将借据拿回去自行添加了利息约定；鲍建明提供担保时陈相乾未归还过借款本金，仍欠50万元，但鲍建明只肯担保45万元。2018年10月17日，曹峰与江苏义权律师事务所签订委托代理合同一份，约定：曹峰因民间借贷一案，委托江苏义权律师事务所作为本案一审代理人，曹峰应支付律师代理费1万元。曹峰于2018年10月19日支付代理费1万元。当事人争议的事实，双方举证质证意见如下：1.曹峰提供2011年11月10日陈相乾出具的借据复印件，载明“今由陈相乾向曹峰借款壹拾万元正，用于生产流动资金，利息三分。”曹峰陈述该借款已还清，借条原件已交还陈相乾。鲍建明质证意见：对此不清楚，系曹峰与陈相乾之间的往来。2.鲍建明提供陈相乾出具的还款说明一份，载明“鲍建明为我向曹峰于2012年6月10日借款担保的45万元中，我已于2012年6月和7月各还款5万元，曹峰于2012年7月30日写下10万元收条。另我于2012年8月30日向曹峰由农业银行卡卡转账还款3万元”。曹峰质证意见：该还款说明的内容不予认可，陈相乾归还的两笔5万元是还的前述2011年11月10日的本金10万元，2012年8月30日归还的3万元是支付的该10万元借款的利息，当时约定月息3分，每月3000元，从2011年11月10日至2012年8月30日算10个月，一共3万元。因50万元借款有担保，10万元借款没有担保，所以陈相乾是先归还的没有担保的款项。本院认证如下：1.曹峰提供的借据复印件及其陈述相互印证，达到高度盖然性的证明标准，可以证明曹峰与陈相乾之间存在该笔10万元的借款往来，本院予以采信；2.还款说明系当事人陈相乾的个人陈述，根据双方陈述，可以确认陈相乾于2012年6月、7月各还款5万元，于2012年8月30日还款3万元，双方对该款系归还的哪笔借款存在争议，对此应结合本案其他证据综合认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，曹峰与陈相乾均未提供证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，应按照上述法定债务抵充规则确定清偿顺序。陈相乾于2011年3月22日向曹峰借款50万元（鲍建明担保45万元）、于2011年11月10日向曹峰借款10万元（无担保），两笔借款均未约定还款期限，陈相乾于2012年6月、7月各还款5万元，于2012年8月30日还款3万元，应优先抵充对债权人缺乏担保的债务即2011年11月10日的借款10万元及相应利息。鲍建明辩称该款系归还其担保的债务，本院对此不予采信。关于2011年3月22日的借款50万元，曹峰与鲍建明一致确认鲍建明归还了35万元，陈相乾尚欠本金15万元，该款应由陈相乾予以归还。思丝公司为上述借款提供连带责任保证担保，应对15万元借款承担连带还款责任。鲍建明为上述借款中的45万元提供连带责任保证担保，其已偿还35万元，仍应对尚欠10万元借款承担连带还款责任。思丝公司、鲍建明承担保证责任后，有权向陈相乾追偿。对曹峰主张的律师费用，因在合同中明确约定了代理费的负担，且江苏义权律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。陈相乾、思丝公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对曹峰的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈相乾于本判决发生法律效力之日起十日内向曹峰归还借款15万元。二、陈相乾于本判决发生法律效力之日起十日赔偿曹峰因本案产生的律师费损失1万元。三、宜兴市思丝塑料有限公司对陈相乾的上述第一、二项债务承担连带保证责任。宜兴市思丝塑料有限公司承担连带保证责任后，有权向陈相乾追偿。四、鲍建明对陈相乾的上述第一项债务中的10万元、第二项债务承担连带保证责任。鲍建明承担连带保证责任后，有权向陈相乾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由陈相乾、思丝公司负担，鲍建明共同负担其中的2500元。曹峰预交的案件受理费3500元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，陈相乾、思丝公司应负担的受理费3500元（鲍建明共同负担其中的2500元）于本判决生效之日起十日内向本院交纳，陈相乾、思丝公司应负担的公告费600元于本判决生效之日起十日内向曹峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆叶香人民陪审员  施建凤人民陪审员  蒋其明二〇一九年四月二十六日书 记 员  高 源