河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1113号上诉人（原审被告）：新乡市公路管理局，住所地：新乡市胜利中街298号。法定代表人：牛长友，局长。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大明，男，1985年1月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：窦保芳，女，1982年2月3日出生，汉族，住新乡市.二被上诉人的委托诉讼代理人：穆非，河南千典律师事务所律师。原审被告：史心志，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。原审被告：兰考县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河南省兰考县许河乡扫怀村。法定代表人：马爱莲，执行董事。委托诉讼代理人：王振伟，公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，公司员工。上诉人新乡市公路管理局（以下简称公路局）因与被上诉人王大明、窦保芳，原审被告史心志、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。公路局的委托诉讼代理人赵祖磊，王大明及其与窦保芳的委托诉讼代理人穆非，史心志的委托诉讼代理人张勇，瑞通公司的委托诉讼代理人王振伟，保险公司的委托诉讼代理人张振刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路局上诉请求：1、判令依法驳回二被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。《道路交通事故认定书》不具有合法性和真实性，该事故认定书不能作为认定上诉人公路局承担责任的证据使用。一审判令上诉人公路局对二被上诉人的损害后果承担赔偿责任，适用法律错误。二、一审法院以城镇标准计算被上诉人的损失，适用法律错误。死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、主要收入来源等因素确定。受害人系牧野区韩光电村村民，居住在农村。本案应按照农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿会等损失。王大明、窦保芳辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人公路局作为公路的建设和管理单位，对到道路设施的维护和建设是有管理职责的。事发地段处在107国道与北环路交叉口至通往卫辉的重要路口处，过往车辆非常密集，在如此重要的十字路口应当设置红绿灯作为道路配套设施，保证车辆及行人能够安全通过，但遗憾的是事发时上诉人没有设置交通安全指示灯。因此，本次重大交通事故的发生与道路配套设施存在缺陷，存在着因果关系，上诉人在事故中存在过错。一审判决依据《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》确定的事实，认定上诉人公路局为按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》都二十九条第一款的规定，判决在事实认定和适用法律上是正确的。二审应当予以维持。二、案涉的《道路交通事故认定书》是由新乡市公安局交通管理支队事故处理大队依据其行政执法职权，依据法定的程序作出的事故认定书，上诉人也依据法定程序向新乡市公安局交通管理支队提起了书面复核申请，复核结论为：事实清楚，责任划分适当，予以维持。因此，在《道路交通事故认定书》没有被撤销的情况下，该具体行政行为是具有合法性和真实性的，一审法院也应当予以认定。综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。史心志、保险公司同意受害人的意见。瑞通公司不发表意见。王大明、窦保芳向一审法院起诉请求：1、判令保险公司承担交强险保险责任支付王大明、窦保芳55000元；2、保险公司承担商业保险责任赔偿王大明、窦保芳332637元；3、公路局赔偿王大明、窦保芳166319元；4、本案的诉讼费及其他费用由史心志、瑞通公司承担。一审法院认定事实：2018年5月10日11时45分，史心志驾驶豫Ｂ×××××、豫B9101挂号牌重型半挂牵引车，沿新乡市107国道由南向北行驶至韩光屯路口时，与王守叶驾驶由西向东行驶的轻便三轮摩托发生碰撞，造成轻便三轮摩托车乘坐人两名乘坐人（王欣一、王紫同）当场死亡，轻便三轮摩托车驾驶员王守叶和另外两名乘坐人（王思淼、王鸿博）受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，肇事司机史心志应承担事故的同等责任，公路局与王守叶共同承担事故的同等责任，王思淼及其他乘车人王鸿博、王紫同、王欣一不承担事故的责任。事故认定书中事故形成原因分析：史心志驾驶不符合技术标准的，具有安全隐患的机动车在道路上行驶通过交叉路口时，未减速慢行和公路局未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路、王守叶未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的轻便三轮摩托车，在道路上通过路口未让右方道路的来车先行是发生交通事故的原因。另查明，史心志和车主孙海洋在事故发生后垫付过97000元，史心志庭后提交自愿承担车辆一方应承担的诉讼费部分的保证书，瑞通公司垫付70000元。王大明、窦保芳自认其中8000元用于王欣一、王紫同的丧葬事宜，剩余159000元用于本次事故中未起诉的王鸿博进行治疗。本交通事故的五位受伤人员为近亲属,王守叶与王思淼、王鸿博、王欣一、王紫同的父母即法定代理人协商关于交强险的赔付金额的分配达成一致意见：交强险的伤残及死亡赔偿金110000元部分由王欣一与王紫同平均分配各得55000元；交强险的10000元医疗赔偿金，由王鸿博赔偿案件起诉时由其主张；王思淼与王守叶二人赔偿案件要求在机动车商业险中赔付。本案王大明、窦保芳为死者王紫同的父母。本事故其中一名受害人王欣一及其父母在新乡市区内有固定的住所，长期在此居住。王大明、窦保芳放弃对王守叶主张权利。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。史心志驾驶不符合安全技术标准的，具有安全隐患的机动车在道路上行驶通过交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款的规定，史心志应当承担事故的同等责任。公路局未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款的规定；王守叶未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的轻便三轮摩托车，在道路行驶通过路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，公路局与王守叶承担同等责任。因史心志驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业险，按照我国的法律规定，保险公司应当对王大明、窦保芳因此次交通事故而造成的损失在交强险和商业险合同约定范围内进行赔偿。在本案审理期间，经受害人或其法定代理人协商一致同意王大明、窦保芳获得交强险55000元的赔偿。因该意见是受害人及法定代理人共同协商达成的一致意见，且本案的交通事故受伤人员均为近亲属，该意见也不必然导致对其他人权益的损害，因此判决予以认可。史心志在本次事故中承担同等责任，保险公司应当承担百分之五十的责任。公路局辩称，案涉交通事故认定书认定责任主体错误、划分责任没有依据；公路局不是案涉路段的路产路权人，不承担案涉路段的管理、养护工作；公路局没有实施侵权行为，王大明、窦保芳的损害后果与公路局没有关系，王大明、窦保芳起诉公路局没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工、致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。在交警部门的责任认定书中明确认定未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路且在事故中存在过错，公路局作为道路的建设单位，王大明、窦保芳要求其承担责任是有法律依据的，判决应当支持。新乡市交通管理局与王守叶在本次事故中承担同等责任，王大明、窦保芳放弃对王守叶主张权利，因此公路局应当承担百分之二十五的责任。王大明、窦保芳的损失为：死亡赔偿金，因同事故中王欣一在城镇居住按照城镇标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。在同一事故中王欣一按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，因而本案王紫同的死亡赔偿金也应当按照城镇标准计算，29557.86元/年×20年=591157.2元。丧葬费为25014元，符合法律规定，判决予以确认。交通费，王大明、窦保芳主张较高，判决酌定为500元。精神抚慰金，王大明、窦保芳的子女在事故中死亡，王大明、窦保芳精神受到较大的伤害，但王大明、窦保芳主张过高，判决酌定为50000元。王大明、窦保芳损失共计王紫同的死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计666671.2元。保险公司在交强险范围内赔偿55000元。交强险之外的611671.2元，保险公司在商业第三者责任险的理赔范围内赔偿王大明、窦保芳的百分之五十即305835.6元。公路局赔偿王大明、窦保芳损失的百分之二十五152917.8元。保险公司向王大明、窦保芳赔偿共计360835.6元。史心志垫付的4000元丧葬费，应予退还。为简便诉讼，保险公司应当直接向史心志支付，保险公司实际应向王大明、窦保芳支付356835.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于判决生效后十日内一次性赔偿王大明、窦保芳各项损失360835.6元，扣除史心志垫付的4000元，实际应当支付356835.6元；二、新乡市公路管理局应于判决生效后十日内一次性赔偿王大明、窦保芳各项损失152917.8元；三、驳回王大明、窦保芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，简易程序减半收取4600元，由史心志承担3000元，新乡市公路管理局承担1600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，关于交警部门出具的道路交通事故认定书应否采纳的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工、致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。上诉人作为道路的建设单位，被上诉人要求其承担法律责任于法有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人在法定的期限内提出复核申请，交警部门经复核认为本案事实清楚，责任划分适当，予以维持。上诉人不能提供充足的证据推翻该事故认定书，一审法院依法审查并进行责任划分并无不当，本院予以维持。关于受害人的赔偿标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案受害人王紫同系未成年人，因同事故中王欣一按照城镇标准计算死亡赔偿金，本案王紫同的死亡赔偿金一审按照城镇标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3358元，由新乡市公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘艳利审判员 刘 辉二〇一九年四月三日书记员 贺 冰