贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2489号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦**807A。统一社会信用代码91410100MA44HPC211。法定代表人：潘序，公司经理。被上诉人（原审原告）：李世英，女，汉族，1944年9月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆山，男，汉族，1965年4月9日出生，河南省孟津县人，住孟津县。被上诉人（原审被告）：雷洪波，男，汉族，1979年12月19日出生，河南省孟津县人，住孟津县。上诉人长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称长安保险公司)因与被上诉人李世英、李庆山、雷洪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：一、请求改判上诉人承担李世英各项损失共计16840.20元，不服金额为17708.08元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担医疗费、伙食补助费、营养费共计17663.08元于法相悖。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。医疗费用赔偿限额不仅局限于对医疗费、诊疗费、住院费、后续治疗费等，还包括住院伙食补助费和营养费这两项的赔偿。木案肇事车辆在长安保险公司仅投保了交强睑，交强险对医疗费用的赔偿限额为一万元。而一审判决上诉人在交强险医疗费用赔偿限额范囤内承担17663.08元于法相悖。二、一审法院判决上诉人承担误工费无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，李世英74岁，已经远超国家规定的法定退休年龄，一审法院在李世英未提供误工损失证明、劳动合同、银行流水等证据证明其在达到退休年龄后依然从事工作有误工损失的情况下，仅仅以村委会出具的一份身体健康，在家务农的证明为依据，于法无据。且村委会非用人单位，并无开具误工损失证明的权利。三、鉴定费不属于保险人赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，交强险保险公司不负责赔偿和垫付。另鉴定费属于间接费用，依据保险合同而言，只赔偿直接经济损失，故鉴定费用不在赔偿范围之内。李世英辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费并不以受害人年龄作为判决依据，而是根据受害人误工时间和收入状况进行判决。本案有鉴定意见书证明李世英存在误工期，且当地基层组织也证明仍从事农业劳动，靠自身劳动养活自己。李世英在本案交通事故中无责任，交强险不以盈利为目的，尽可能保护受害人利益，结合司法实践，交强险不进行分责分项判决，长安保险公司上诉主张交强险分项判决的上诉理由不能成立。李庆山、雷洪波二审未提交书面答辩意见。李世英向一审法院起诉请求：1.判令长安保险公司支付李世英的各项损失43176.62元，李庆山、雷洪波赔偿长安保险公司不予赔偿的部分，诉讼费用由李庆山、雷洪波、长安保险公司共同承担。一审法院认定事实：2018年7月22日，李庆山驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车由鸭溪往石板方向行驶至鸭石线5公里200米处将行人李世英撞倒，造成李世英受伤，经送播州区人民医院住院治疗37天，入院诊断为：1.肺挫伤，2.头皮血肿，3.脑梗塞，4.左肾小结石，5.左肾囊肿。出院诊断为：1.肺挫伤，2.头皮血肿，3.多处软组织损伤，4.脑动脉供血不足，5.左肾结石，6.左肾囊肿，7.多发肋骨骨折，8.左颧弓骨折，9.高D-二聚体血症。出院医嘱载明：出院后建议休息壹月。花医疗费用12903.08元，其中李世英支付6403.08元，李庆山、雷洪波垫付6500元。本次事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定李庆山在本次事故中负全部责任，李世英无责任。肇事车辆豫Ｃ×××**号车的车主系雷洪波，该车在长安保险公司投了交强险，保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日，事故发生在保险期间内。2018年9月17日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出鉴定意见，李世英本次受伤的误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为60日，花鉴定费600元。事故发生前，李世英一直在家从事农业。庭审中，长安保险公司认可李世英主张的护理费6339.95元（105.67元/天×60天），认可李世英所需营养天数60天，但要求按每天30元的标准计算；主张医疗费用应扣除治疗李世英自身疾病产生的医疗费，并申请鉴定该费用为多少。另查明，李世英在住院治疗期间的诊疗经过载明：入院后查血常规、大常规、肝肾功、心肌酶、血脂、电解质、感染四项未见明显异常，腰椎CT示，腰椎MRI，左肩关节、左肱骨DR未见明显异常，复查尿常规正常，左侧颧弓骨折，颅内未见务肿及挫伤，左侧3.5.6.7肋骨骨折，双肺下叶挫伤或炎症，肝右叶及左肾囊肿可能。2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资58198元，即每天159.45元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元，即每天105.67元。一审法院认为，李庆山驾驶豫Ｃ×××**号车由鸭溪往石板方向行驶至鸭石线5公里200米处时将行人李世英撞倒的交通事故属实，遵义市公安局交警部门作出道路交通事故认定书，认定李庆山在本次事故中负全部责任、李世英无责任符合客观实际，依法予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，对李世英请求赔偿的医疗费、护理费等费用的合理部分，依法予以支持。对李世英因交通事故造成的损失，认定如下：1.医疗费12903.08元，2.误工费15945元（159.45元/天×100天），结合李世英的伤情以及出院医嘱，认定误工天数100天，3.护理费6340.2元（105.67元/天×60天），4.营养费1800元（30元/天×60天），5.住院伙食补助费2960元（80元/天×37天），6.交通费500元，因李世英受伤后到医院治疗需产生交通费属实，结合本案实际情况，酌情认定500元，7.鉴定费600元，属实际发生。以上费用共计41048.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于李世英在交通事故中造成的合理损失，由长安保险公司在交强险限额内赔偿。对于李庆山、雷洪波在李世英住院期间为其垫付医疗费6500元，为不增加当事人的诉累，根据便利当事人原则，应在李世英应得的赔偿金额中扣减后由长安保险公司直接支付给李庆山、雷洪波。关于长安保险公司主张医疗费用应扣除治疗李世英自身疾病产生的医疗费，并申请鉴定该费用为多少的意见，因李世英的入院诊断为1.肺挫伤，2.头皮血肿，3.脑梗塞，4.左肾小结石，5.左肾囊肿。出院诊断为1.肺挫伤，2.头皮血肿，3.多处软组织损伤，4.脑动脉供血不足，5.左肾结石，6.左肾囊肿，7.多发肋骨骨折，8.左颧弓骨折，9.高D-二聚体血症。对比入院诊断与出院诊断，李世英的自身疾病左肾结石、左肾囊肿等是一种长期性、顽固性疾病，如患者不是在不适、疼痛期，可不及时治疗，李世英在交通事故中受伤后，医院通过对其全身进行检查，也因此检查出李世英因交通事故造成损伤之外的疾病，且在出院诊断中体现，李世英的原有疾病并未得治愈，此次交通事故并未让李世英得到治愈原有疾病的利益，即使在治疗过程中使用了治疗原有疾病的药物，也是为了有助于治疗因交通事故造成的损伤。因此，对于长安保险公司主张医疗费用应扣除治疗李世英自身疾病产生的医疗费，并申请鉴定该费用为多少的意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿李世英因交通事故受伤造成的损失34548.28元（41048.28元-6500元）。二、由长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内直接支付李庆山、雷洪波垫付款6500元。案件受理费减半收取150元，由李庆山负担。双方当事人二审未提交新证据本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审在交强险限额内未分项进行判决是否正确；二、一审认定鉴定费属于长安保险公司的理赔范围是否恰当；三、一审支持李世英的误工费是否正确。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故长安保险公司主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，李世英因本案交通事故受伤后，为明确损失金额委托鉴定部门进行鉴定产生的鉴定费，系主张权利明确应获得赔偿金额所产生的费用，并非间接费用，应属长安保险公司的赔付范围，长安保险公司主张不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于第三个争议焦点，李世英虽超出法定退休年龄，但根据播州区石板镇乐意村村民委员出具的《证明》，李世英仍在从事农业劳动,长安保险公司上诉主张不应支持误工费的理由不能成立。但李世英因本案交通事故受伤时年龄为74岁，远超法定退休年龄，一审全额支持误工费不当，本院在原有计算标准及计算时间不变的情况下酌情支持60%，误工费计算为9567元（159.45元/天×100天×60%）。因此，李世英应获得的赔偿金额应为：28170.28元（医疗费12903.08元+误工费9567元+护理费6340.20元+营养费1800元+住院伙食补助费2960元+交通费500元+鉴定费600元-6500元）。综上所述，一审认定误工费不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7201号民事判决主文第二项即维持“由长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内直接支付李庆山、雷洪波垫付款6500元”；二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7201号民事判决主文第一项即撤销“由长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿李世英因交通事故受伤造成的损失34548.28元（41048.28元-6500元）”；三、由长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿李世英因交通事故受伤造成的损失28170.28元；四、驳回李世英其余诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由李庆山承担150元，长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司承担200元，李世英承担100元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年四月十五日法官助理杨恩高书记员贾进华