wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2063号原告:吕晓，女，1972年1月22日出生，汉族，中国银行浙江省分行员工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙苏胜(系原告之夫)，中国农业银行温州分行内控合规部门总经理，住址同上。被告：郑群英，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：郭建伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。原告吕晓为与被告郑群英、郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告吕晓及其委托诉讼代理人孙苏胜，被告郑群英及被告郭建伟的委托诉讼代理人汪泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓诉称：被告郑群英与郭建伟系夫妻关系。2018年3月12日被告郑群英经张春玲（系原告朋友、被告亲戚）介绍向原告借款200000元(由原告名下账户转至被告郑群英名下帐户)，由被告郑群英出具借条一份，双方口头约定年利率24%。借款后被告郑郡英仅于同年4月13日和5月13日通过张春玲分别向原告支付利息各4000元。现原告要求二被告偿还借款200000元及利息(从2018年5月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算；暂算至2018年11月13日本息合计224000元)。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份信息二份，证明被告的主体资格。3、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应承担共同还款责任的事实。4、借条一份、业务凭证一份、交易查询列表复印件一份，证明被告郑群英于2018年3月12日向原告借款200000元及款项由原告名下账户转至被告郑群英名下账户的事实。5、支付宝收款账单复印件二份，证明被告通过张春玲共向原告支付利息8000元的事实。被告郑群英辩称：原告所述被告郑群英于2018年3月12日经张春玲介绍向其借款200000元（由原告名下账户转至被告郑群英名下帐户)并口头约定利息均属实。但借款时双方约定月利率3%，借款后被告郑群英于2018年5月16日通过张春玲已向原告偿还借款200000元及利息，故要求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内被告郑群英未向本院提供证据。被告郭建伟辩称：被告郑群英与原告的借贷关系被告郭建伟并不清楚；根据婚姻法规定，本案中被告郭建伟不存在偿还债务的义务；若原告与被告郑群英有借款，也无证据证明双方已约定利息，故要求法院驳回原告对被告郭建伟的诉讼请求。在举证期限内被告郭建伟未向本院提供证据。审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2，被告郑群英、郭建伟对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。2、对原告提供的证据3，被告郑群英、郭建伟对其均无异议。本院认为上述证据只能证明二被告原系夫妻关系，后于2018年9月30日办理了离婚登记手续。3、对原告提供的证据4，被告郭建伟对其真实性、合法性均无异议，被告郑群英对其真实性无异议，但认为其已通过张春玲将该借款偿还原告，因其未提供相应的证据予以佐，故本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据5，被告郭建伟对其有异议，认为与本案不具有关联性，被告郑群英对其真实性无异议，且庭审中自认本案借款是有约定利息，故本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告、被告郑群英、郭建伟当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。另查明二被告已于2018年9月30日办理了离婚登记手续。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑群英向原告吕晓借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告郑群英偿还借款200000元及利息（从2018年5月18日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）于法相符，应予支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据予以证明该笔借款是二被告共同所借及用于二被告共同生活所需、共同经营所需，故原告要求被告郭建伟承担共同偿还的诉请与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。对此被告郭建伟所作的辩解意见，本院予以采纳。被告郑群英辩称其已通过张春玲偿还原告借款的辩解意见因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郑群英于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓借款200000元及利息（从2018年5月13日起至债务履行完毕之日止，年利率按24%计算）。二、驳回原告吕晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告郑群英负担（被告郑群英须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年四月三日书记员  缪 茹
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执112号申请执行人程艳明，男，汉族，1968年12月15日出生，住湖北省鄂州市花湖开发区,申请执行人程曌婷，女，汉族，1989年8月4日出生，住址同上，申请执行人程曌荣，女，汉族，1991年4月18日出生，住址同上，申请执行人程良健，男，汉族，1993年5月22日出生，住址同上，申请执行人程良康，男，汉族，1994年6月20日出生，住址同上，申请执行人骆海全，男，汉族，1938年6月1日出生，住大冶市，申请执行人刘合仁，女，汉族，1939年12月1日出生，住址同上，被执行人冯午，女，1960年11月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人鄂州市花湖蒸福包子店，住所地：鄂州市花湖重庆路康馨花园7栋一单元10-13号房（以下简称蒸福包子店）。经营者冯午，系本案被执行人。被执行人郑炜炜，男，汉族，1989年1月16日出生，住湖北省大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1268号民事判决，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯午、鄂州市花湖蒸福包子店、郑炜炜在金融机构的存款人民币905318.34元（赔偿款887253.34元、案件受理费6792元、执行费11273元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年四月二十二日书 记 员  明 凯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执421号之十六 申请执行人：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。 法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。 被执行人：谢宗益，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省广安市武胜县。 申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人谢宗益民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢宗益向申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司支付借款60500元，承担案件受理费2430元，执行费1557元。被执行人谢宗益至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市东川农用汽车有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宗益在中国工商银行23×××74账户内存款人民币110447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月九日 书记员 樊思李
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执786号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波。 被执行人：祝叶，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人祝叶国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终12号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）张华，男，汉族，1995年12月18日生于云南省威信县，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月5日被威信县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人张华犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月13日作出（2018）云0629刑初193号刑事判决。原审被告人张华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月初，被告人张华在威信县扎西镇桂花桥廉租房附近岔路口卖了一百元钱的毒品海洛因给段某。2018年8月6日13时许在威信县扎西镇老移动公司门口卖了一百元钱的毒品海洛因给徐某，次日因吸食毒品被威信县公安局民警抓获。2018年8月9日张华主动向民警供述其贩卖毒品海洛因的事实，民警根据张华供述从张华租住处查获毒品海洛因净重2.08克。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。查获的毒品海洛因2.08克，依法予以没收。宣判后，原审被告人张华不服，以“是自己主动供述犯罪事实，有自首情节，原判量刑过重，请求改判10个月以下有期徒刑”为由，提出上诉。经审理查明，2018年8月7日，上诉人（原审被告人）张华因吸食毒品被抓获后，主动供述了贩卖海洛因零包给吸毒人员及家中有没有卖出的毒品的事实，根据其供述民警在其家中查获海洛因2.08克。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实民警根据线索将吸毒的张华抓获，经尿检呈吗啡阳性，后张华主动供述了贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员及家中还有没有卖出的毒品，决定对张华立案侦查；户口证明证实张华的基本情况；尿液现场检测报告书证实张华的尿液经现场检测呈吗啡阳性；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押记录、扣押清单证实民警对张华住处进行搜查，查获海洛因可疑物2.08克；毒品封装记录、毒品称量、取样记录及照片证实查获毒品当场封装，后当张华的年启封称量净重2.08克，并全部提取送检；毒品检验鉴定报告证实在张华家中查获的是海洛因；手机短信截图、手机用户信息、通话清单证实徐某向张华购买毒品并叫张华送去；辨认笔录及照片证实将张华的照片与其他11张男性照片混合，分别经段某、徐某辨认，确认张华就是卖毒品零包给他们的人；证人段某、徐某证实向张华购买海洛因零包吸食；上诉人（原审被告人）张华对贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员段某、徐某吸食及在其家中查获海洛因净重2.08克的事实供认不讳。上列证据，经一审庭审举证、质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张华违反国家对毒品的管理制度，以贩养吸，零星贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。应依法处罚。张华因吸食毒品抓获，主动向公安机关交待零星贩卖毒品及家中藏有毒品的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。张华所提上诉理由，经查，一审已认定其自首情节，并在量刑上作了体现，其要求再从轻处罚，没有依据。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  朱小二审判员  张钦鹏二〇一九年四月二十四日书记员  黄佑恒
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢211号之二十一被执行人涂友华，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢211号之二十一裁定书，于2019年4月3日向被执行人涂友华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂友华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂友华在财付通支付科技有限公司10×××47账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初531号原告：定西市新明物业服务有限公司，地址：甘肃省定西市安定区西环路兴隆苑小区。法定代表人：陈建新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：刘金熠，男，汉族，现年40岁，城镇居民，住定西市安定区。原告定西市新明物业服务有限公司与被告刘金熠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告定西市新明物业服务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市新明物业服务有限公司的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市新明物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由定西市新明物业服务有限公司负担。审判员  王彦明二〇一九年四月八日书记员  李冰冰
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初310号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，居民，2019年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿西安市长安区XX街由北向南行驶至XX街与XXX大道十字处，被在此执勤的公安民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，张某某血醇浓度为89.67mg/100ml。  上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录及血醇鉴定意见；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某醉酒驾车没有造成实际的危害后果，归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年4月13日止），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长    郝海荣审  判  员      何向阳人民陪审员      李小文 二0一九年 四 月 三 日 书 记 员    刘  飞   1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3155号原告：何德亮，男，汉族，1941年5月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：何廷军，男，汉族，1965年11月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：何廷彦，男，汉族，1975年4月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：何廷华，男，汉族，1978年7月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：，何廷敏，女，汉族，1968年3月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区石板镇天旺村新华组，身份证号码：522121196803103061。被告：何廷容，身份信息不详。原告何德亮诉被告何廷军、何廷彦、何廷华、何廷敏、何廷容赡养纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告何德亮于2019年4月2日以与被告何廷军、何廷彦、何廷华、何廷敏、何廷容自行达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何德亮向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何德亮撤回起诉。案件受理费30.00（已减半收取），由原告何德亮负担。审判员  周小进二〇一九年四月三日法官助理何宇雨书记员陈开近
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执1670号申请执行人杭州富阳忠联五金浸塑厂被执行人吕杭力本院在执行申请执行人杭州富阳忠联五金浸塑厂与被执行人吕杭力案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢750号 依职权： 何念: 被执行人何念走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2463号 原告：李德连，男，1969年3月4日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王刚，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：丁红芳，女，1969年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：李军华，男，1970年2月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。 原告李德连与被告丁红芳、李军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德连及其委托诉讼代理人王刚、邓旭伟，被告丁红芳及其委托诉讼代理人曹明强，被告李军华及其委托诉讼代理人束鹏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德连向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告价款114150元，并自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2016年12月开始发生业务往来，原告供应PP料给两被告，总计供货127150元，被告仅支付价款13000元，余款114150元经原告多次催要，被告仍拖欠不付。为索要价款，原告依法诉讼来院。 被告丁红芳辩称，两被告确与原告有业务往来，具体金额庭审确认。 被告李军华辩称，被告李军华与丁红芳于2014年8月22日在丹阳市人民法院第一次离婚诉讼，于2015年6月15日第二次离婚诉讼，于2017年3月3日第三次离婚诉讼，丹阳市人民法院于2017年10月28日判决准予双方离婚。在该案期间，通过两被告之间坚决果断的离婚诉讼可以看出两被告感情早已破裂，不存在共同生活、经营的事实。被告李军华对原告与被告丁红芳之间的买卖合同的真实性无法确认，被告李军华与原告素不相识，为了防止夫妻一方与债权人恶意串通损害夫妻另一方的合法权益，请求法庭查明原告与被告丁红芳之间的买卖合同的真实性，买卖合同关系及债权债务关系是否真实存在。退一步讲，即使原告与被告丁红芳之间存在买卖合同及债权债务关系，根据法律规定及司法解释，也与被告李军华无关。 本院经审理认定事实如下：原告李德连与被告丁红芳自2016年12月至2017年9月期间发生业务往来，由原告向被告丁红芳出售PP料，原告按照被告丁红芳的指示将上述货料送至各加工点，由加工点的工人代为收货。此后，被告丁红芳在入库单及收条上补充签名。该入库单、收条仅注明货物名称及数量，未标注单价及总价。经原告与被告丁红芳确认价款合计127150元，被告丁红芳于2018年1月11日支付价款11000元，于同年11月26日支付价款2000元，合计付款13000元。为索要余款，原告诉讼来院。 另查明，被告丁红芳先后于2014年8月22日、2015年6月15日、2017年3月3日三次提起离婚诉讼，要求与被告李军华离婚。本院于2017年10月28日判决两被告准予离婚。2014年7月30日，被告丁红芳注册设立个体工商户(新北区孟河鸿之宇车辆配件厂)，经营方式为个人经营，经营范围为车辆配件、五金件、机械零部件的制造、加工。 以上事实，由入库单、收条、民事诉状、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告丁红芳结欠原告价款114150元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。鉴于两被告因感情不和多次提起离婚诉讼以及被告丁红芳于2014年7月30日设立车辆配件厂个人经营的实际情况，另结合原告均凭被告丁红芳指示送货交货的陈述，尚无法确定原告与两被告共同发生货物买卖合同关系。对于两被告是否存在共同经营的事实，原告负有举证责任。现原告既不能举证证明被告李军华与其发生货物买卖的意思表示，也不能举证证明货物买卖已经被告李军华事后追认。原告主张被告李军华支付价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告丁红芳支付价款114150元，并自起诉之日(2019年3月11日)起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告丁红芳于本判决生效后十日内支付原告李德连价款114150元，并自2019年3月11日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告李德连的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1292元，由被告丁红芳负担（此款原告已垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执513号 申请执行人胡某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行胡某与王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王某名下银行存款9966元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年四月一日 书记员  崔继刚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢742号 李琦： 官小军： 本院在执行申请执行人李琦与被执行人官小军民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执336号 中国建设银行股份有限公司北海分行、田华明、胡海霞: 本院执行的中国建设银行股份有限公司北海分行申请田华明、胡海霞金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终348号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房,统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步德智高五金工具店，住所地：东莞市寮步镇横坑百业五金电子城三街7号，统一社会信用代码：92441900L108181246。法定代表人：吕剑，经营者。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人东莞市寮步德智高五金工具店买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。东莞市寮步德智高五金工具店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。虽然上诉人主张其曾与被上诉人约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提供任何证据予以证明，故本院对其关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人东莞市迈科新能源有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市大朗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月三十日书记员  邝颖诗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终595号上诉人(原审原告)：北京印刷八厂，住所地北京市石景山区苹果园南路甲11号。法定代表人：刘昆，厂长。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：程静，该行员工。委托诉讼代理人：邓海燕，该行员工。被上诉人（原审被告）：北京恒泰房地产投资咨询公司，住所地北京市西城区百万庄大街19号写字楼一层。法定代表人：廖集翔，经理。被上诉人（原审被告）：北京欣恒泰科贸集团，住所地北京市西城区百万庄大街19号写字楼一层。法定代表人：徐宝轩，经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙东辉，北京市国联律师事务所律师。上诉人北京印刷八厂因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行、北京恒泰房地产投资咨询公司、北京欣恒泰科贸集团第三人撤销之诉一案，不服佛山市中级人民法院（2018）粤06民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京印刷八厂向本院上诉请求：撤销（2018）粤06民撤7号民事裁定、（1999）佛中法经初字第190号民事调解书第二项、第三项及所涉全部法律文书；将本案涉嫌虚假诉讼责任人移送刑事司法机关处理；由三被上诉人承担连带责任并承担诉讼费。理由如下：1、一审裁定限制提起第三人撤销之诉违宪违法。（1）违背民诉法增设第五十六条的立法本意。（2）限制违反法律侵犯当事人的合法权益。（3）一审法院收到新证据不开庭审理违反民事诉讼程序。（4）一审法院阻止诉讼是庇护虚假诉讼犯罪。2、一审裁定书驳回起诉的理由错误。3、一审法院以裁定形式裁判实体诉讼请求程序违法。4、一审法院收取驳回起诉上诉案件诉讼费违反行政法规。本院认为，本案为第三人撤销之诉。上诉人北京印刷八厂主张其系（1999）佛中法经初字第190号民事调解书所涉18套房产的权利人，先后于2018年5月14日、9月25日向佛山市中级人民法院提出执行异议申请及提起本案诉讼，原审法院于2018年12月23日作出（2018）粤06执异112号执行裁定驳回执行异议申请。就本案情形而言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，上诉人有可以选择的两种救济请求方式：1、提出第三人撤销之诉；2、提出执行异议，如被驳回，则有权在裁定书送达之日起六个月内提起再审申请。但是上诉人只能择其一行使，不得变更。本案上诉人先行选择提起了执行异议申请并被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”针对上诉人提起的第三人撤销之诉，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。另外，上诉人在一审预交的案件受理费，一审裁定已作出予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年四月十八日书记员  阮海锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保737号 申请人深圳市百万金电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平路368号龙胜商业大厦2层Q区，统一社会信用代码9144030007983332X3。 法定代表人侯常宾。 被申请人深圳市骑迹智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根玉路东侧晔明模具工业园B栋5楼，统一社会信用代码9144030035647811XT。 法定代表人代强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1642号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市骑迹智能科技有限公司价值人民币135000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年四月三日 书记员  彭凤群
结 案 通 知 书 沈醉、何庆庆： 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9060号民事判决书，向本院申请执行与被执行人沈醉、何庆庆民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人实现债权50000元整，（2018）浙0783执7551号案件已于2019年4月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月三十日
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初451号原告：王锋，男，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张智勇，男，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛可，男，北京盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地山东省邹城市中心工业园恒达路388号。法定代表人：吴君，经理。被告：河北东海特钢集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨工业园区。法定代表人：林国镜，董事长。原告王锋与被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司（以下简称凯达公司）、河北东海特钢集团有限公司（以下简称东海特钢）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。王锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在发包人欠付工程款范围内支付工程款本金164293.95元，支付工程款利息从2017年3月22日交付使用之日起，至判决确定的履行期限届满之日止（至提起诉讼日暂计利息12594.73元）.以上本息合计178969.74元；2、工程质保金8647.05元，由工程发包方返还给原告方；以上1、2项合计187616.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告使用江苏帝邦建设工程有限公司资质，以该公司名义与第一被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司签订工程保温合同，承接第二被告河北东海特钢有限公司烧结除尘设备保温工程并实际施工，施工地为河北滦县。原告按约于2017年3月22日完成施工、验收合格交付给二被告并由发包方投入使用。现发包方与承包方尚未结清工程款项。原告依约索要工程款。但二被告至今以种种理由拒不支付。原告不是江苏帝邦建设工程有限公司职工，帝邦公司未参与该工程施工，该工程款均由原告结算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告王锋的起诉不符法定条件。理由如下：原告虽已江苏帝邦建设工程有限公司的名义与被告凯达公司签定工程承包协议，承建了被告东海特钢的有关工程，该涉案工程已验收，但原告仅向本院出具了江苏帝邦建设工程有限公司同意由原告领取涉案工程款的一份情况说明，并未向本院出具被告凯达公司同意该工程款由原告领取的有关证据，因而王锋无权以原告的身份向各被告主张相关权利，其作为原告的诉讼主体资格证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣 二〇一九年四月十八日书记员 刘瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2006号上诉人(一审起诉人）：杨小强，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（一审起诉人）：杨佳航。男，2004年1月22日出生，汉族，住址同上，系杨小强之子。委托诉讼代理人：马书克，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。上诉人杨小强、杨佳航与被上诉人偃师市伊洛街道办西寺庄居委会、偃师市伊洛街道办西寺庄居委会第6组一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初765号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项规定：从村集体经济所得收益的使用等涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条第二、三款规定：村民自治章程、村规民约、村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中杨小强、杨佳航诉求二被告停止未向其发放面粉等物品的侵权行为并赔偿其各项损失，实质为与偃师市伊洛街道办西寺庄居民委员会、偃师市伊洛街道办西寺庄居民委员会第6组之间涉及村民利益的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对杨小强、杨佳航的起诉，原审法院不予受理。杨小强、杨佳航不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初765号民事裁定，责令河南省偃师市人民法院予以受理。事实与理由：一、一审裁定程序明显违法，其理由是：本案经偃师市人民法院立案后，没有指定开庭时间、原被、告举证期限，更没有经过开庭，答辩，举证，质证，辩论等诉讼程序，就直接裁定属于违法，请中院依法撤销一审法院的裁定。二、一审裁定认定事实不清，其理由是：1、本案原告所诉系侵权之诉，事由是，二被告侵犯原告的合法责任田转包收益；2、政府出具有二被告侵权的证明，并且被告同意通过司法途径解决；3、一审被告就没有进行答辩，更没有举证，一审法院不应当立案后，不审理就裁定不予受理，明显是以权压人；三、一审法院裁定适用法律错误；一审法院裁定引用的法律与本案事实证据不符，裁定书的不予受理事实不是虚构的理由是违法的凭空推理是偏见，裁定的目的是想逼死人的。本案适用于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国农村土体承包法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，请中院明察；四、一审法院的裁定违背立案登记制度的立案原则；以上事实请洛阳市中级人民法院明察，请中院在该案的审理中以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求，为民伸张正义，主持公道。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系杨小强、杨佳航主张要求偃师市伊洛街道办西寺庄居委会及六组赔偿因停止发放相关补助造成损失而产生的争议，其主张实质是主张村民待遇问题。该争议事项属于应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定办理的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院作出不予受理裁定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年四月四日书记员 贾梦瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17282号原告：蔡齐好，女，1966年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：谢昭明，为广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘汉辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：温德民，为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告蔡齐好诉被告刘汉辉共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢昭明，被告刘汉辉及其委托代理人温德民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年年初,原被告经人介绍认识，随后双方在交往过程中相谈甚欢，相处也十分融洽，很快便确定了恋爱关系，为求安居乐业，原被告决定共同购买房产，建立家庭。经物色之后，双方于1998年11月共同出资购买了位于广州市海珠区东晓路南翠二街l8号905房的物业（下称“涉案房屋”），因双方过往皆有婚史，为避免触及过往不愉快的经历，及引起不必要的闲言闲语，双方决定暂不登记结婚即开始了同居生活。在原被告开始同居生活后，原本感情良好，相处融洽，但随着时间推移，被告性情大变，对原告变得逐渐冷漠，完全失去以往的关心爱护，对家庭也是丝毫不负责，整日沉迷于炒股，经常哄骗原告提供资金供其炒股，到后期甚至演变成盗取原告相关股票等账号密码进行操作，原告一气之下搬出同居居所，以期被告能够自我反省，可惜被告仍旧不知悔改，双方感情已趋破裂，完全失去以共同共有方式持有涉案物业的基础。据此，原告起诉请求判令：1、依法分割原被告共同共有的位于广州市海珠区东晓路南翠二街18号905房的房产；2、拍卖位于广州市海珠区东晓路南翠二街18号905房的房产，拍卖所得款的50%归原告所有；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告不同意原告的诉求。首先，被告不同意对涉案房屋进行分割及拍卖，涉案房屋属于被告的唯一住房，被告已经年过六十，听力一级残疾，几乎不可能租房；涉案房屋是两房一厅，双方可以共同使用，没有拍卖的必要。即使房屋必须分割，被告应当分得95.6%的份额，购买涉案房屋的成本包括首付款、税费、公证费、银行贷款本金利息等合计约34万元，而原告仅支付定金及部分税费约1.5万元，余款均是被告通过离婚补偿款、彩票奖金及工作收入支付，且购买涉案房屋后装修及家具家电都是被告支付。原被告双方并未办理结婚登记手续，因此不属于因身份关系而形成的财产共同共有关系，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条规定，对涉案房屋的分割理应考虑每个共有人对涉案房屋的出资及贡献，涉案房屋95.6%的资金是被告支付，故被告应分得95.6%的份额。如果要进行分割，被告首先选择是作价补偿方式，但补偿款项被告是无法一次性支付，可以分期付款，但如果按照各占50%分割，被告即便分期付款也无力向原告支付补偿款。经审理查明：原、被告从1998年开始同居，同年双方以228927.6元价格共同购得涉案房屋。约2014-2015年期间，双方开始分居。现原告以双方感情不合，双方对涉案房屋分割问题协商无果为由，提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认对涉案房屋是共同共有。另据房管部门核发的房地产权证记载，涉案房屋由原、被告共有，建筑面积63.6836平方米。上述房屋结构是两房一厅一厨房一厕所，现由被告在居住使用。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原告作为涉案房屋的共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协同确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告虽没有办理结婚登记手续，但自1998年开始原、被告同居共同生活20多年，涉案房屋为两人同居时共同购买，双方对各自应占份额没有明确约定，期间被告就此也没有提出权利主张，而本案中原、被告均确认涉案房屋是共同共有，据此认定对涉案房屋由原、被告各占50%。对被告抗辩被告应分得95.6%份额的意见，本院不予采纳。涉案房屋建筑面积仅为63.6836平方米的两房一厅一厨房一厕所结构，无论从物理属性及经济价值来看，均不适宜以实物分割方式进行分割，且现原、被告感情不合，也缺乏共同使用涉案房屋的基础。至于作价补偿方式，被告已明确表示无能力支付补偿款。因此，为解决双方纠纷，本院对原告要求以拍卖、变卖方式对涉案房屋予以分割的请求予以采纳，按双方所占涉案房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条及《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，被告刘汉辉协助原告蔡齐好申请拍卖或变卖海珠区东晓路南翠二街l8号905房房屋，所得款项由原、被告各占50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费20100元，由原、被告各负担一半。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  彭 海二〇一九年四月三十日书 记 员  庞新健林润华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终450号上诉人（原审被告）：东莞市乐氏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰北路莲花广场1J3层D-3号。法定代表人：曹立权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市领尚名品数码有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振兴路赛格科技园二栋913室。法定代表人：李壮生，该公司总经理。上诉人东莞市乐氏电子科技有限公司因与被上诉人深圳市领尚名品数码有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间,上诉人东莞市乐氏电子科技有限公司于2019年4月15日以其已完全履行广州知识产权法院（2018）粤73民初1245号民事判决书所判决的法律义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市乐氏电子科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市乐氏电子科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人东莞市乐氏电子科技有限公司负担。东莞市乐氏电子科技有限公司多预交的150元受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年四月二十二日法官助理张燕云书记员黄慧娴
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初333号原告：谢松健，男。被告：吴军封，男。被告：张妙玲，女。原告谢松健诉被告吴军封、张妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序审理，后因被告吴军封、张妙玲下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢松健到庭参加诉讼，被告吴军封、张妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢松健向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同清偿借款本金18000元给原告；2、判决两被告支付自2014年9月21日至清偿日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，且两被告系夫妻关系，于2007年7月18日办理结婚登记手续，其夫妻二人以资金周转需要为由，2014年8月21日向原告借款20000元，并出具借据给原告。约定2014年9月21日前一次性还清本金，到了约定还款日，两被告多次以资金周转困难为由没有还款给原告，经原告多次催促，2018年2月15日，张妙玲通过微信转账，还款2000元给原告，还欠借款18000元。原告再次向两被告催收借款，至今未还过本息给原告，严重影响原告的生产生活。被告吴军封、张妙玲没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告吴军封于2014年8月21日向原告提出借款，原告于同日以现金方式支付了20000元给被告吴军封，吴军封向原告出具了一份《借据》，载明：兹有吴军封，因需现金周转，现借到谢松健现金人民币（小写：20000.00元正，大写：贰万元正）。必须在2014年9月21日前还清，不得逾期。特立此据为凭吴军封在借款人栏签名并按捺指模。庭审中，原告确认，借款期限届满后，被告吴军封的妻子张妙玲通过微信转账方式代吴军封偿还了借款本金2000元，此后没有偿还过款项。2007年7月18日，张妙玲与吴军封登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告吴军封、张妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴军封、张妙玲自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告吴军封主张还款权利，向本院提供《借据》为凭，并及就借款经过、资金来源、交付细节及偿还款项等合理陈述，据此，可以证实原告与被告吴军封之间存在借贷关系。吴军封在借款期限届满后没有依约清偿借款，庭审中，原告自认被告张妙玲代吴军封偿还了2000元，余下的18000元没有偿还，现原告主张被告归还借款18000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告吴军封自2014年9月21日起以18000元为基数按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张妙玲应否对涉案借款承担共同清偿责任的问题。虽然原告称其向吴军封交付借款时，是在吴军封的家里，但也确认张妙玲并不在交付现场。另，原告主张其提供与张妙玲的微信聊天记录中张妙玲同意偿还涉案债务，但原告并没有提供证据证明该“微信账号”就是本案被告张妙玲本人使用的微信账号，因此，对该微信聊天记录的内容，本院不予采信。原告没有提供充足的证据证明本案借款系用于吴军封与张妙玲夫妻存续期间的家庭共同生活、生产经营或张妙玲从本案借款中分享得利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张涉案债务为夫妻共同债务，请求张妙玲承担共同清偿责任的理据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军封应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币18000元及利息（从2014年9月21日起计算至本判决确定的还款日止以借款本金18000元为基数按年利率6%计算）给原告谢松健；二、驳回原告谢松健其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费364.74元，由被告吴军封负担；原告预交的受理费364.74元，由本院予以退回；被告吴军封应向本院补缴案件受理费364.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  岑锡良二〇一九年四月二十八日法官助理吴颖虹书记员冯莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初222号 原告：李道刚，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：平湖市永联服装洗涤有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。统一社会信用代码：91330482MA29HA9A8A。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系平湖市永联服装洗涤有限公司管理人。 本院在审理原告李道刚与被告平湖市永联服装洗涤有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  何丹萍 二〇一九年四月三十日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执835号之一 申请执行人吴良平，男性,1968年7月17日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人冼燕群,女性,1971年6月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈宝华，男性,1965年11月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴良平与被执行人冼燕群、陈宝华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币104670元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位23,636.37元,扣除受理费4220元及执行费291.38元后，执行款到位19124.99元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年四月二十五日 书记员  邱志航
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14682号之一原告：金国红，女，1966年5月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，经理。原告金国红与被告天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。本案在审理过程中，天津市公安局武清分局于2019年3月2日批准对金国红与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，目前尚无侦查结论。本院经审查认为，因公安机关已对金国红与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，本案的审理应以公安机关立案侦查的涉嫌虚假诉讼的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  贾晓杰二〇一九年四月九日书记员  王 然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1402号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：上饶市视听文化传播有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人：姜将。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告上饶市视听文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告上饶市视听文化传播有限责任公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年四月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执21号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号。统一社会信用代码：91360000705716869K。 法定代表人：张文刚，该公司总经理。 委托代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂西路499号时代购物中心1栋负一层。统一社会信用代码：91360200581642238E。 法定代表人：吴爱兰，联系。 被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区阳新路1号第2栋第3层。统一社会信用代码：91420105572025545B。 法定代表人：刘纪顺，联系。 被执行人：吴春峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住武汉。 被执行人：朱丽云，女，汉族，1979年6月13日出生，住武汉。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民初79号民事判决书，已向被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司、湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司、吴春锋、朱丽云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向我院提出申请，申请冻结、划拨被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司、湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司、吴春锋、朱丽云银行存款7156.69万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。经审查，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司、湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司、吴春锋、朱丽云在金融机构的存款7156.69万元。 二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司、湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司、吴春锋、朱丽云价值相等的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年四月八日 代书记员  李成晓
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执511号 申请执行人：莫锦熙，男，1964年1月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， 被执行人：贵州荣兴装饰设计工程有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县街道长征路30号二楼。 申请执行人莫锦熙与被执行人贵州荣兴装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人莫锦熙向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2722执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月八日 书记员  张兰兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1977号 申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司,住所地东莞市虎门镇路东社区新园二路3号，统一社会信用代码91441900052478460P。 法定代表人蒋泰山。 被执行人深圳南拓数码有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村永宏丰工业区厂房2号4层，统一社会信用代码91440300MA5EF2M654。 法定代表人李世京。 被执行人深圳南拓投资有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003599722525。 法定代表人李世京。 申请执行人东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司与被执行人深圳南拓数码有限公司、深圳南拓投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳南拓数码有限公司、深圳南拓投资有限公司的银行存款(以人民币186680元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年四月二十九日 书记员 黄柏霞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1652号原告：张新旺，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张新水，男，1973年7月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：韩科恒，男，1986年10月1日出生，汉族，住濮阳县。原告张新旺与被告韩科恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新旺委托诉讼代理人张新水到庭参加诉讼，被告韩科恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张新旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，利息暂定2000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及利息（利息自借条出具之日即2015年12月4日起至本息还清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2015年12月4日，被告以做生意资金紧张为由，从原告处借现金60000元，并给原告出具借条一份，承诺使用一年。借款到期后，经原告多次上门催要，被告都无理推拖。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告韩科恒未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告通过他人介绍认识被告。2015年12月4日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张新旺现金￥60000元大写陆万元整，定于2016年5月1日归还。按照法律规定的最高利息结算。借款人签字:韩科恒2015年12月4日”。后原告多次向被告催要借款，被告偿还利息2000元，下欠借款本息均未偿还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩科恒出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，被告应偿还原告借款本金。原告述称口头约定月息1分，虽未提交相关证据予以证明，但借条中约定“按照法律规定的最高利息结算”的内容，可以印证双方就利率有约定的意思表示，1分的月利率不违反双方约定，故应确认原告表述的真实性，故原告主张自借款之日起按月息2分支付利息，本院不予支持。应自逾期之日即2016年5月2日起，月利率1%计算逾期利息，已支付2000元从利息中予以扣除。综上，被告韩科恒应偿还原告张新旺借款本金60000元及逾期利息。被告韩科恒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩科恒于本判决生效之日起十日内偿还原告张新旺借款本金60000元及利息（自2016年5月2日起至债务清偿完毕之日止，按月利率1%计算利息，已支付2000元从利息中予以扣除）；二、驳回原告张新旺其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告韩科恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年四月三十日书记员  王文超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执660号 高忠春、北海万家兴房地产开发有限责任公司： 本院执行的高忠春申请北海万家兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年四月十六日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行初6号原告：黄庆钦，男，1950年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告：冯秀英，女，1956年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。以上两原告的共同委托代理人：黄结林，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，系两原告的儿子。以上两原告的共同委托代理人：梁芳萍，广东恒博律师事务所律师。被告:中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。原告黄庆钦、冯秀英不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2019年2月25日、2019年3月1日开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄庆钦、冯秀英诉称：原告是中山市西区****新村*巷*号及后座的合法产权人。2018年12月2日，原告收悉被告关于中山市西区旧城改造项目房屋征收决定书及附件资料，确认原告的房屋在征收范围内。原告认为该征收决定违反相关法律程序，且对房屋评估价过低，补偿方案不合理，侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：１.确认被告作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；２.确认被告作出的《西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收补偿方案》违法并予以撤销；３.被告承担本案的诉讼费用。本院开庭审理时，原告增加一项诉讼请求：确认被告对于马山片区的征地行为违法并立即停止该行为。被告市政府辩称：１.原告对涉案征收决定书提起行政诉讼的起诉期限已过，其起诉应予驳回。被告于2015年2月12日作出涉案征收决定书，征收部门于当年2月16日在征收范围内张贴公告，2月17日在《中山日报》公告该决定，与原告一巷之隔的***新村*巷*号亦有张贴公告。公告告知了被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限；2.原告不是涉案征收决定书的相对人。原告房屋所使用的土地在征收范围内。被告本次征收国有土地上房屋不包括原告的房屋，对原告房屋进行征收是依照集体土地的征收程序进行，但是补偿是按照国有土地上的房屋进行补偿，因对原告的房屋进行了评估，故将该决定也送达给原告。原告与该征收决定没有利害关系，其没有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回；3.被告作出涉案征收决定书符合法律规定，依法应予维持。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，黄庆钦、冯秀英自称是中山市西区***新村*巷*号及后座的房屋所有权人，根据其提交的粤房字第××号《房屋所有权证》、粤房共证字第××号《房屋共有权保持证》、粤房地证字第××号《房地产权证》、中集建（1996）字第0055*********7号《集体土地建设用地使用证》、中府集用（2004）第2****6号《集体土地使用证》等权利证书的记载，中山市西区***新村*巷*号及后座使用的土地均为集体土地。2015年2月12日，市政府作出涉案《国有土地上房屋征收决定书》，其中载明中山市西区（马山片区）旧城改造项目征收范围，也载明“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。征收范围内的集体土地房屋，依据补偿方案补偿。集体土地依据集体土地征收程序办理。”，该决定中还载明了行政复议、行政诉讼期限等事项。2018年6月25日，市政府发布中府征[2018]136号《征收土地公告》，公告了对西区后山村（具体位置见附图）的集体土地进行征收的范围及补偿标准等内容，黄庆钦、冯秀英的房屋所在地包含在附图中。黄庆钦、冯秀英对上述《国有土地上房屋征收决定书》不服，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，首先应审查当事人的起诉是否符合法定条件，符合法定条件的，立案受理后依法进行实体审查；不符合法定条件的，应裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，黄庆钦、冯秀英系集体土地上房屋的所有权人，市政府发布的涉案《国有土地上房屋征收决定书》明确是对国有土地上的房屋进行征收。该决定虽提及集体土地上房屋的补偿问题，只是说明其补偿是依据国有土地上房屋征收的补偿方案，实质上对集体土地上房屋的补偿是在征收集体土地的程序中进行。因此，涉案《国有土地上房屋征收决定书》对黄庆钦、冯秀英的权利义务不产生实际影响，黄庆钦、冯秀英与涉案《国有土地上房屋征收决定书》没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的资格。至于黄庆钦、冯秀英增加的诉讼请求，系针对征收集体土地的行政行为，与其起诉时所针对的征收房屋行政行为属于不同的行政行为，其增加的诉讼请求不符合“一诉一行为”的行政诉讼基本原则，且该请求系在起诉状副本送达被告后提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院不予准许。综上，黄庆钦、冯秀英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，其无权提起本案行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄庆钦、冯秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年四月一日书记员  陈怡附：本裁定适用的法律、法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执92号之三 申请执行人毛爱凤，女，汉族，1967年12月21日出生，务农，住湖北省罗田县 被执行人夏书宜，女，汉族，1959年4月5日出生，务农，住湖北省罗田县 申请执行人毛爱凤与被执行人夏书宜生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏书宜已履行全部义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执92号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘文祥 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 慧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执31号之一申请执行人：席贻健，男，1975年06月03日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：崔锋雷，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。本院在执行席贻健与崔锋雷、安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人崔锋雷银行账户经两次予以查询并冻结，但余额较少，远不足清偿。被执行人崔锋雷亦无车辆、房产和其他财产信息。申请人亦提供不了被执行人崔锋雷有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十四日书记员  邵 蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：黄某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1816号原告：佛山市顺德区百景实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版工业区。法定代表人：谭倍妍。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市耀威精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区纵一路。法定代表人：帅正明。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。原告佛山市顺德区百景实业有限公司（以下简称百景公司）与被告佛山市耀威精密机械有限公司（以下简称耀威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百景公司的诉讼代理人杜梓和，被告耀威公司的诉讼代理人夏园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百景公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告退还货款170000元并支付利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，原告因需要购买注塑机与被告签订了《销售合同》，约定原告向被告购买注塑机一台，并对注塑机的型号、单价、付款时间、质量要求等进行了详细约定。合同签订后，原告于2017年2月22日向被告支付了首期款90000元，被告于当月向原告交付了注塑机。随后原告在试用注塑机的过程中发现机器存在质量问题，无法正常使用，被告多次进行维修均不能达到合同约定的使用标准。但为了履行合同，原告仍于2017年8月26日向被告支付了第二期款项80000元，但被告仍无法对机器进行修复。直至2018年5月，双方均确认注塑机无法修复并同意退回给被告，被告遂将注塑机从原告处搬离。但被告收回注塑机后，以各种理由不向原告退回货款，原告多次催收无果。被告耀威公司辩称，1.被告于2017年2月交付案涉机器给原告，2018年经原告同意收回案涉机器，原告共占用案涉机器15个月，按照销售合同第7条的约定，原告应向被告支付占用费187500元；2.因双方已合作十多年，在此期间原告大量向被告采购注塑机，不存在原告主张的重大质量问题，也不存在退货的情况；3.本案纠纷产生的原因是原告的实际经营者发生变更，原告新建厂房及经营方针变化，导致其无需继续使用案涉机器，因此经双方协商被告收回案涉机器，被告未继续向原告主张剩余的占用费17500元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认；对于被告提交的《证明》、《收据》，来源真实、形式合法，且双方对被告委托第三方搬回注塑机的事实均无异议，本院对《证明》及《收据》的真实性予以确认。结合采信的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，原、被告签订一份编号为SD020113的《销售合同》，约定：原告向被告购买型号为GS268的通用注塑机一台，单价为250000元，交货期限为2017年2月20日；交货地点为原告住所地；付款方式为首付90000元，剩余160000元分两期支付，2017年8月付80000元，2018年1月付80000元；如原告验收时有异议，应在收到货物之日起十个工作日内向被告书面提出；原告逾期支付注塑机分期款，应按逾期支付注塑机分期期数从逾期之日起到结清之日止按每日万分之四向被告支付违约金。同时《销售合同》第7.1条还约定合同项下标的物在原告未付清全部货款之前，所有权仍属于被告，未经被告书面同意原告无权将标的物转让、抵押或以其他任何方式转移标的物所有权，否则视为违约并由此承担被告的一切经济损失，损失计算方法为每月按本合同总金额的5%计算占用费。《销售合同》签订后，被告向原告交付了案涉注塑机一台。原告于2017年2月22日向被告支付了首期款90000元，于2017年8月26日向被告支付了分期款80000元，此外未再支付款项。2018年5月23日，被告通知佛山市顺德区世誉物流有限公司将案涉注塑机从原告处搬回，被告为此向佛山市顺德区世誉物流有限公司支付搬运费800元。庭审中，原、被告均确认案涉机器曾由被告进行过维修，后双方经协商一致同意将案涉注塑机搬回被告处，另查明，2018年12月21日原告的员工与被告的法定代表人帅正明进行电话联系，原告要求被告退回货款，帅正明在电话中回应“这个要不重新拿一台过来给你们用。”以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中原告向被告购买的注塑机为通用产品，原、被告之间为买卖合同关系，双方签订的《销售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告共计向被告支付注塑机货款170000元，尚未付清尾款80000元，根据《销售合同》第7.1条的约定，案涉注塑机所有权仍属被告所有，后双方一致同意将案涉注塑机搬回被告处，且已实际履行，可视为双方协商一致同意将案涉注塑机退还被告，解除《销售合同》，故案涉《销售合同》于2018年5月23日解除。对《销售合同》解除后的权利义务，双方并未达书面协议，各执一词，本院对双方争议认定如下：首先，双方均确认案涉注塑机在使用过程中曾进行过多次的维修，表明注塑机可能存在质量问题或者不能满足原告合同目的缺陷；其次，案涉注塑机是由被告提供，其对注塑机的技术标准和整体性能应该更为了解，若如被告所言案涉注塑机并无严重的质量问题，只是出于双方友好关系被告同意退还机器或者更换其他型号注塑机，则对被告明显不利，在此情况下，被告仍支付搬运费委托第三方搬回，其辩解不合常理，原告的陈述更为可信；第三，结合被告的法定代表人帅正明与原告员工的通话记录及被告的庭审陈述，被告均作出了同意更换其他注塑机给原告使用的意思表示，但在原告已经重新购买新的注塑机，原合同目的已经无法实现的情况下，更换其他注塑机会造成资源浪费，增加双方当事人损失，对双方均为不利。综上可以推断，本案为被告确认案涉注塑机不符合双方约定的使用标准，同意原告退回，被告理应退还原告已经支付的170000元货款。此外，原告将案涉注塑机退回后，被告未及时退还货款造成原告利息损失，原告要求被告自立案之日（2019年1月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告佛山市耀威精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区百景实业有限公司退回货款170000元并支付利息（利息的计算方式：以尚未退回的货款为基数，从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1850元（原告已预交），由被告佛山市耀威精密机械有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区百景实业有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁斌二〇一九年四月三日书记员  张宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市森茂房产开发有限公司。住所地：吴川市海港大道中。法定代表人：骆泉霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东三正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌策，男，1985年出生，汉族，住吴川市。再审申请人吴川市森茂房产开发有限公司（以下简称森茂公司）因与被申请人凌策商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森茂公司申请再审称：1.森茂公司逾期交房的行为并不构成违约，二审判决认定事实不清，证据不足。2.二审判决认为森茂公司没有提供任何证据证明其因遭遇不可抗力或出现特殊原因导致其不能按时交房时，已经履行了告知义务，故森茂公司也不能据此免责。二审所作认定事实不清。3.即使森茂公司逾期交房构成违约，二审判决认为合同约定按已付房款日万分之五计算违约金不属过高也是错误的。4.二审判决认定森茂公司要支付从2014年6月1日起至2014年12月3日止共186天的逾期交房违约金是认定事实不清，森茂公司不应向被申请人支付违约金。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，双方所签《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据二审查明的事实，双方所签《商品房买卖合同》约定森茂公司应于2014年5月31日前将案商品房交付给凌策使用，森茂公司于2014年12月3日才将案涉房屋交付给凌策使用，逾期交房共计186天，森茂公司应按合同约定支付逾期交房违约金给被申请人。关于森茂公司在申请再审中提出其不构成违约不应向被申请人支付违约金以及约定的违约金过高的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。森茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴川市森茂房产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年四月二十二日书记员  张苗苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审144号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人周志军（系宁波市鄞州铭格机械厂经营者），男，1963年10月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]81号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年7月18日作出甬鄞土资罚[2018]81号行政处罚决定，认定被执行人周志军未经批准，于2010年7月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇上游村土地建造厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1931平方米，其中建筑占地面积1085平方米，建筑面积1773平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1735平方米（属耕地）、建设用地193平方米（属村庄）、未利用地3平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1735平方米（不符合土地利用规划）、建设用地193平方米（符合土地利用规划）、河流水面3平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1931平方米土地；2、对在非法占用的1735平方米基本农田、3平方米河流水面上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的193平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币57930元。原宁波市国土资源局于2018年7月18日向被执行人周志军送达甬鄞土资罚[2018]81号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月19日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]81号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年7月18日作出的甬鄞土资罚[2018]81号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月九日 代书记员  吴 丹 ??1?
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终422号上诉人（原审原告）：于爱军，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：李鹏程，男，1985年4月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人于爱军因与被上诉人李鹏程运输合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人于爱军主张与李鹏程存在运输合同关系，但是李鹏程予以否认，李鹏程认为于爱军与庄友民形成运输合同关系。根据二审庭审调查，李鹏程承认其与于爱军对账的事实，并认可欠付运费的数额，但称其是经庄友民委托对账，给付主体应为庄友民，因此，为了查明本案事实，应追加庄友民为本案的诉讼当事人，并查明于爱军与李鹏程究竟是何种法律关系，欠款应由谁给付。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2315号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人于爱军预交的二审案件受理费210元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  崔曦文二〇一九年四月十五日法官助理侯是羽书记员任玥
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初53号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王继文，男，1950年12月24日出生，回族，初中肄业，中共党员，杞县供销合作社退休职工，住河南省开封市杞县。无前科。因涉嫌隐匿会计帐簿，于2018年4月21日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌隐匿会计帐簿犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年5月25日被开封县公安局逮捕。辩护人李松杰，河南道洱律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]537号起诉书指控被告人王继文犯隐匿会计账簿罪，于2019年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，于2019年2月27日以汴祥检诉刑变诉[2019]3号变更起诉决定书指控被告人王继文犯伪证罪。本院恢复普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月13日、2019年4月29日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人王继文及其辩护人李松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月18日以来，被告人王继文持有其儿子王朋举经营公司的相关会计账簿、会计资料的情况下，经司法机关多次索要，仍予以藏匿，拒不交出。2018年4月21日开封县公安局侦查人员在杞县西关西街8号王继文家中的二楼房间内搜查出王朋举所经营公司的相关会计账簿。公诉人当庭宣读出示了有关证据证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人王继文在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图隐匿罪证，已构成伪证罪，请求我院依法判处。被告人王继文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人辩称被告人王继文因妻子被抓，当天主动到开封市公安局，在大门口附近被抓获，应认定为自首；认为其隐匿的账簿没有给王朋举的案件造成影响，没有社会造成危害性，犯罪情节比较轻微，无前科、是初犯，当庭认罪，身体有病并当庭提供了其三次住院的病历及有关诊断证明用以证明，请求对被告人王继文适用缓刑。经审理查明，2017年7月31日，被告人王继文的儿子王朋举因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、开设赌场罪等罪被杞县公安局刑事拘留，后被逮捕。开封市纪委专案组、省纪委驻公安厅及市纪委第二监察室工作人员多次到王继文家做工作，让配合交出王朋举经营的投资担保公司、未来国际温泉大酒店及桃花源新城项目的会计账簿。被告人王继文在持有其儿子王朋举经营公司的相关会计账簿、会计资料的情况下，经司法机关多次索要，仍予以藏匿，拒不交出。2018年4月21日开封县公安局侦查人员在杞县西关西街8号王继文家中的二楼房间内搜查出王朋举所经营公司的相关会计账簿。上述事实，被告人当庭供认不讳，并有经当庭质证的下列证据证明：1.物证：王朋举所经营公司的相关会计账簿、会计资料等；2.书证：户籍证明、抓获证明、无前科证明、情况说明、会计账簿复印件、刑事判决书等；3.证人证言：证人陈志伟、王某、刘某、范某、李某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人王继文供述了明知有人将搜查出来的物品放到其家中的事实；5.搜查笔录；6.视听资料：讯问视频光盘。本院认为，被告人王继文在刑事诉讼中故意将应该提供的证据予以隐匿，意图隐匿罪证，侵犯了国家司法机关的正常活动，其行为已构成伪证罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。现有证据证明被告人系被公安机关抓获归案，其辩护人辩称被告人系投案自首没有证据证明，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪，系初犯，本院酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、（第六十四条、）第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人王继文犯伪证罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年4月21日起至2019年6月20日止。）（二、随案移送会计账簿、会计资料予以没收。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  张丽静二〇一九年四月二十九日书 记 员  王辰龙
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2362号原告：吴秀香，女，1953年01月30日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：徐金花，女，1967年12月06日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴秀香与被告徐金花民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秀香到庭参加诉讼，被告徐金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告亲笔出具借条一份交由原告收执，载明：今借吴秀香现金壹拾万元正（￥100000）。借款人：徐金花。双方未约定还款期限。当日，原告通过鹿城农商银行向被告鹿城农商银行卡中汇款100000元。2013年1月，被告通过其妹妹徐玲玲现金偿还10000元。2013年2月至2019年1月，被告陆续偿还2000元、5000元、6500元、7000元不等，合计27000元。现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告出具借条的意思表示真实，借款合同依法确认有效。被告尚欠原告借款至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张2013年1月收到的现金1万元系支付利息，但在举证期限内，原告未提交相应证据佐证，本院依法不予支持。被告向原告支付的37000元应在借款本金中扣减，故原告吴秀香要求被告徐金花偿还借款本金63000元（100000元-37000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金花于本判决生效之日起七日内偿还原告吴秀香借款本金63000元。二、驳回原告吴秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告徐金花负担（被告徐金花须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年四月十六日书记员  王晨炜
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之四十四被执行人高松香。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高松香在中国银行存款人民币26792元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初2574号原告杜新雨，男，40岁，1978年11月21日，地址：沈阳市沈北新区。被告孙卫民，男，地址：沈阳市沈北新区。本院在审理杜新雨与孙卫民财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜新雨于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜新雨撤回起诉。审判员  汤晓东二〇一九年四月十二日书记员  孙晓婵
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执654号申请执行人王向霞与被执行人山东万店购信息科技有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2018】717号仲裁调解书已发生法律效力。因山东万店购信息科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年4月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东万店购信息科技有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院济槐劳人仲案【2018】717号仲裁调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年四月十八日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执841号关于申请执行人张振军与被执行人恩施州晟达建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字［2018］第409号-终局裁决书已发生法律效力。由于被执行人恩施州晟达建筑安装有限责任公司未履行生效文书所确定的内容，申请人陈沛珍现于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。受理案件后，本院依法向被执行人恩施州晟达建筑安装有限责任公司发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人恩施州晟达建筑安装有限责任公司的账户存款14560元，并发放给申请执行人张振军。现恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字［2018］第409号-终局裁决书所确定的内容得以实现，该案执行完毕。本院认为，申请执行人张振军所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年四月十二日书记员  陈 华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执18号之三 申请执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王春生,系该公司董事长。 委托代理人：付颜玲、李建平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇。 法定代表人：胡晓方，该公司总经理。 委托代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在执行申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司与被执行人宁夏胜金水泥有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初97号民事判决，被执行人宁夏胜金水泥有限公司应向宁夏荣盛商业连锁股份有限公司返还购房款2500万元，支付违约金125万元，并负担案件受理费158500元，保全费5000元。 执行中，本院于2019年3月20日作出（2019）宁05执18号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人宁夏胜金水泥有限公司所有的3万吨PO.42.5水泥，并以当事人双方议价每吨340元共计价值1020万元，分六份在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，经过两次拍卖其中2.5万吨PO.42.5散装水泥均因无人竟拍而流拍，5000吨仍在第二次拍卖过程中。现申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司向本院申请，请求撤销在拍的5000吨PO.42.5散装水泥的拍卖程序，并同意接收已流拍的2.5万吨PO.42.5散装水泥以物抵债。本院认为，申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司的请求符合相关法律规定，本院依法撤销在拍的5000吨PO.42.5散装水泥的拍卖程序，对于已流拍的2.5万吨PO.42.5散装水泥以第二次拍卖流拍价578万元（每吨231.2元）作价578万元以物抵债于申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司，抵偿本案案款578万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 将流拍的宁夏胜金水泥有限公司2.5万吨PO.42.5散装水泥作价578万元，交付申请执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司抵偿本案案款578万元。上述财产的所有权自该财产交付给宁夏荣盛商业连锁股份有限公司时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年四月十九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑初10号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人孙德清，男，1966年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省荣成市，因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2019年4月17日被取保候审，同月22日死亡。指定辩护人廖信源，广东华扬律师事务所律师。被告人李文忠，男，1962年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省梅河口市，因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。指定辩护人梁小燕，广东莱特律师事务所律师。广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人孙德清、李文忠犯抢劫罪一案，于2019年1月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孙德清于2019年4月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：对被告人孙德清终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾若凡审 判 员  侯静晶人民陪审员  赖和平二〇一九年四月二十三日书 记 员  李晓红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（1）犯罪已过追诉时效期限的；（1）经特赦令免除刑罚的；（1）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（1）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（1）其他法律规定免予追究刑事责任的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1795号罪犯龙大其，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2011年9月29日作出（2011）新津刑初字第129号刑事判决，以被告人龙大其犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龙大其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯龙大其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙大其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙大其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月5日起至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日书记员  刘 菁
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更55号罪犯郑贤义，男，1979年12月30日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖17刑初5号刑事判决，以被告人郑贤义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑贤义不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）皖刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯郑贤义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯郑贤义因犯故意杀人罪，被安徽省池州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年11月29日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郑贤义没有故意犯罪。本院认为：罪犯郑贤义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郑贤义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年四月二十九日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执恢353号王某某、薛某某：申请执行人王某某与被执行人薛某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0116民初1366号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人薛某某已将全部案件款人民币56175元交于申请执行人王某某，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢353号执行案件执行完毕，于2019年4月25日结案。                                                 二 〇 一 九 年 四 月二十五日  1
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1052号 被申请执行人：曹邦群，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303刑初158号刑事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款1000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年四月二十四日 书记员  郑云静
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢188号之一王俭安：你与周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302执2056号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人周伟于二〇一九年三月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302执2056号执行裁定书书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日