河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初47号原告张兵巧，女，1973年10月8日出生，汉族,住河南省中牟县。原告张丙利，男，1969年7月18日出生，汉族,住山西省怀仁县。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大道1号,统一社会信用代码11410122005296664M。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人耿丽下，该单位工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。被告中牟县刘集镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县刘集镇人民路1号，统一社会信用代码11410122005295266X。法定代表人周国富，镇长。委托代理人董占强，该单位工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。第三人中牟县刘集镇徐庄村村民委员会，住所地中牟县刘集镇徐庄村。负责人贺宽峰，村长。委托代理人张国胜，该村村委委员。原告张兵巧、张丙利请求确认二被告中牟县人民政府、中牟县刘集镇人民政府及第三人中牟县刘集镇徐庄村村民委员会对原告宅基地补偿征收行为违法一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告张兵巧、张丙利，被告中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）的委托代理人耿丽下、陈超，中牟县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）的委托代理人董占强、陈超，第三人中牟县刘集镇徐庄村村民委员会（以下简称徐庄村委会）的委托代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵巧、张丙利诉称，请求：一、确认二被告对原告宅基地的征收补偿行为违法；二、依法判决二被告给付原告宅基地补偿款45000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张丙利原是中牟县刘集镇徐庄村张老庄一组村民，在符合审批宅基地条件时，当时徐庄村村委和队长将原告张丙利的哥张秉建宅基地前面有一块面积为363平方米荒地规划为原告的宅基地。二原告于2011年在该处宅基地上建了房屋。2017年4月份，二被告对原告的宅基地及地上房屋进行征收，但仅对原告的房屋给予征收补偿，对原告的宅基地没有任何补偿。原告认为，原告张兵巧和长子张振武（已21岁）的户口均在徐庄村，同村的村民就算没有宅基地也有宅基地空补款39000元，原告家有宅基地却没有任何补偿，二被告的征收补偿行为违法，但被告刘集镇政府直到2018年10月22日才对原告的要求作出“不能再补偿一个宅基地补偿款”明确答复，为此特依法向贵院提起诉讼。被告中牟县人民政府辩称，中牟县政府不是本案的适格被告，应当驳回对中牟县政府的起诉。本案所涉拆迁安置是基于“合村并城”建设。“合村并城”是《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文【2011】257号）和《中牟县2012年合村并城工作实施方案》（牟政文【2012】31号）确定的新型城镇化建设的模式之一。按照该两文件的规定，“合村并城”范围的村庄按照规划合并为新型社区。同时，《中牟县2012年合村并城工作实施方案》规定，各乡镇政府、街道办事处是“合村并城”安置的责任主体，具体负责组织本区域的“合村并城”拆迁安置工作，会同相关单位开展拆迁项目前期调查，制定“合村并城”拆迁安置具体实施方案。本案中，原告所在家庭户的房屋属于“合村并城”范围，其拆迁安置均由刘集镇人民政府负责并具体实施，《征迁补偿安置协议书》也由原告和刘集镇人民政府签订，中牟县政府并未实施其中的任何行政行为，不是本案适格被告，应依法驳回对中牟县政府的起诉。被告刘集镇政府辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。理由是：一、原告的各项补偿已经实际给付，补偿行为合法。本案所涉拆迁安置是基于“合村并城”建设，《中牟县2012年合村并城工作实施方案》（牟政文【2012】31号）规定了合村并城安置补偿方案。原告系以其父亲张四柱为户主的家庭成员，该户家庭成员共计8人，其中4人为农业户口，原告张丙利为非农业人口、原告张兵巧为农业人口。2016年9月10日，经过对该户家庭地上附属物清点统计，附属物补偿款及搬家费共计801862元。在此基础上，原告兄长张秉建代表该户与刘集镇人民政府于2016年10月8日签订《征迁补偿安置协议书》，对附属物补偿款及搬家费、需要安置的农业人口数量、安置房面积、应缴纳优惠价款及过渡期和过渡费支付方式予以确认。协议签订后，地上附属物补偿款扣除应缴安置房优惠价款（801862元-168000元=633862元）已足额支付户主张四柱账户；过渡费按照约定持续发放；因该户家庭房屋在奖励期限内拆除，以户为单位的地上附属物拆迁补助及奖金共计45000元已经足额发放；根据安置房建设进度，已经于2017年8月13日向家庭成员张四柱实际分配一人安置房65平方米，其他安置房会随着安置进度陆续分配。综上所述，刘集镇政府已按照《征迁补偿安置协议书》约定向原告所在家庭户支付了附属物补偿款、搬家费、过渡费、拆迁奖励及补助，并根据安置房建设进度对一名家庭成员实际分配安置房，刘集镇政府的补偿行为合法。二、原告要求支付宅基地补偿款45000元没有事实和法律依据。首先，依据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，无论是作为并非本集体经济组织成员的张丙利，还是作为村集体经济组织成员的张兵巧，均无权要求征收人直接向其支付宅基地补偿款。其次，《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”河南省实施《土地管理法》办法第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”本案中，原告以其父亲张四柱为家庭户主，本人并没有通过上述法定程序另外获得合法的宅基地使用权，其要求宅基地补偿款也无事实根据。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三，原告的起诉超过法定的起诉期限。原告兄长张秉建代表该户家庭于2016年10月8日签订征迁补偿安置协议书，协议书明确约定了征迁拆迁补偿的补偿及安置内容，如果原告认为有应补未补的项目，应在此后的一年内提起诉讼。但原告迟至2019年1月提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。第三人徐庄村委会述称，其意见与刘集镇政府答辩意见一致。原告向本院提交如下证据：证据1、宅基地图。证明目的：张丙利，男，汉族，住郑州市中牟县徐庄村张老庄一组，弟兄二人，哥张秉建因张丙利当时18岁后批宅基地时，其哥张秉建宅基地前面有一块荒地，就没有再给张丙利另批宅基地，因为当时那块地够一个宅基地，荒地面积363㎡，所以就让这块地当做张丙利的宅基地使用。（当时在任领导：支书王保科，村长、队长张金妞）。证据2、录音光盘。证明目的：大队批给张丙利了宅基地。二被告对原告的证据进行质证意见如下：对证据一的真实性有异议。宅基地图没有制图时间和制图人来源不明。不能支持原告主张的证明目的。对证据二证明的真实性有异议，证人没有出庭作证，也不能证明原告已经通过向村集体申请、乡镇政府审核、县政府批准的法定程序获得了合法的宅基地使用权。第三人徐庄村委会对原告证据的质证意见为：对证据1，这块宅基地在拆除时没有宅基地证。对证据2，当时可能是申请了，批不批就不知道了。其他同刘集镇政府质证意见。被告中牟县政府没有向本院提交证据。被告刘集镇政府向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、《村庄拆迁人口调查表》；证据2、《征用土地及地上附属物计算表》；证据3、《征迁补偿安置协议书》。证据1、2、3证明：1、原告系以其父亲张四柱为户主的家庭成员，该户家庭成员共计8人，其中4人为农业户口，4人为非农业户口，原告张丙利为非农业人口、原告张兵巧为农业人口。2、2016年9月10日，经过对该户地上附属物清点统计，附属物补偿款及搬家费共计801862元。3、2016年10月8日，原告的兄长张秉建代表该户签订《征迁补偿安置协议书》，协议确认地上附属物补偿款及搬家费合计801862元。需要安置的农业人口4人安置房每人65平方米共计260平方米，独生子女家庭补助45平方米安置房，合计305平方米，应缴纳优惠价款合计168000元。过渡期为24个月，过渡费按每人每月300元支付，过渡期满后过渡费按每人每月400元支付。第二组证据：证据4、河南省农村信用社（农商银行）交易清单；证据5、刘集镇徐庄村（张老庄）拆迁过渡安置人员名单4份；证据6、2016年10月8日，金额为20000元的《收据》1份；证据7、2016年11月29日，金额为10000元的《收据》1份。证据8、2017年6月9日，金额为15000元的《收据》1份。证据4、5、6、7、8证明：1、该户地上附属物补偿款扣除应缴纳的安置房优惠价款（801862元-168000元＝633862元）已经足额支付户主张四柱账户。2、被告刘集镇政府已经按照协议约定向该户家庭支付自2016年10月至2018年12月需要安置的农业人口4人的过渡费。3、被告刘集镇政府向该户家庭足额支付了拆迁补助及奖金共计45000元。第三组证据：证据9、绿博2号徐庄村回迁信息确认表；证据10、刘集镇绿博2号安置区安置房定位单（存根）。证据8、9证明：截止2017年8月13日，该户家庭已实际分配一人安置房65平方米。第四组证据：证据11、张老庄村宅基地分布图；证据12、刘集镇政府出具的《证明》。证据11、12证明：原告张丙利在该村集体没有宅基地，原告要求宅基地补偿款没有事实根据。上述证据共同证明：被告刘集镇政府以及按照协议约定向原告及其家庭成员支付了附属物补偿款、搬家费、过渡费、拆迁奖励及补助，并根据安置房建设进度对一名家庭成员实际分配安置房，被告刘集镇政府的补偿行为合法；原告在村集体没有宅基地，要求补偿宅基地补偿款既没有事实根据，也无法律依据。规范性文件：《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》（牟政文【2012】31号）说明：该实施方案明确了合村并城拆迁安置的补偿及安置方案，原告房屋的拆迁安置是基于合村并城建设，被告中牟县刘集镇政府已经按照该文件确定的补偿安置方案对原告及其他家庭成员进行了补偿和安置。原告对被告刘集镇政府提交的证据质证意见为：对证据1，我们没有签字，也没有签合同，该合同我们也没有委托张秉建代签合同。对人口认定的人数有异议，我们只有五口人，一个非农户，四个农户，但他认定了八口人。认定的房屋使用权面积没有那么多。被告中牟县政府及第三人徐庄村委会对刘集镇政府的证据均无异议。第三人徐庄村委会没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告所提交证据，证据1因该图来源不明、无制图时间、无制图人且为复印件，无法核实其真实性，二被告也均不予认可，故，本院不采纳。证据2录音光盘所涉相关证人未出庭作证，无法核实其真实性，且二被告均不予认可，本院也不采纳。对于被告刘集镇政府所提交证据的真实性，本院予以确认，对当事人提交证据的证明目的将在本院事实认定中综合评述。经审理查明，原告张兵巧、张丙利系夫妻关系，二原告在中牟县刘集镇徐庄村建有房屋，但该房屋所占压的土地没有依法取得宅基地使用证，2016年10月，包括该房屋在内的徐庄村被列入中牟县“合村并城”项目，被告刘集镇政府受中牟县政府委托，具体组织实施郑州国际文化创意产业园区迪士尼项目用地的征迁工作，原告房屋所占土地在该项目用地征迁范围之内。原告家的户主系原告的父亲张四柱，该家庭征迁时包含原告二人在内共计八人（四人农业户口，四人非农业户口），张秉建系原告的哥哥，2016年10月8日，张秉建代表该家庭与被告刘集镇政府签订《征迁补偿安置协议书》，后，依据该协议，原告的房屋拆迁补偿款已经得到，但其认为原告被拆迁房屋所占压土地是其合法宅基地，依据村规民约应当得到宅基地补偿款45000元，2018年10月22日，被告刘集镇政府明确答复原告“不能再补偿一个宅基地补偿款”，原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，（一）、关于中牟县政府是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，涉案宅基地在中牟县2012年合村并城规划区域内，中牟县政府是实施征收的合法主体，刘集镇政府是受中牟县政府委托实施相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故，虽然被告刘集镇政府按照上述文件要求具体负责实施征收补偿工作，但相应法律责任依法仍应由被告中牟县政府来承担，中牟县政府是本案适格被告，其辩称不是本案适格被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。刘集镇政府不是本案适格被告。（二）、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。本案原告诉请的“宅基地补偿款”并非基于原告的兄长张秉建代表该户签订《征迁补偿安置协议书》的约定内容，故，本案所涉起诉期限不应当从上述协议签订之日2016年10月8日算起，原告之所以提起本案诉讼，是因原告认为根据徐庄村村规民约，其也应当得到所谓“宅基地补偿款”，针对该问题，被告刘集镇政府于2018年10月22日明确答复原告“不能再补偿一个宅基地补偿款”，原告不服，遂提起本案诉讼，故，原告提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。（三）、关于张兵巧、张丙利的诉讼请求是否成立的问题。依照我国有关法律规定，宅基地归集体经济组织所有，即宅基地属于集体土地。关于集体土地的征收补偿，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对此进一步释明：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。本案中，首先，涉案土地补偿费依法应归徐庄村村集体所有，并由徐庄村集体管理和使用，故，原告请求被告给付“宅基地补偿款”的请求没有事实根据和法律依据；其次，关于地上附属物的补偿问题，庭审中，原告确认其被拆迁房屋的补偿款已经得到；第三、《村庄拆迁人口调查表》显示，以原告父亲张四柱为户主的原告家庭共有八人（四人农业户口，是人非农业户口），张秉建系原告的哥哥，张秉建代表该家庭与被告刘集镇政府签订《征迁补偿安置协议书》并无不当，在该协议签订后，该家庭其他成员并未对该协议提出异议，且该协议正在实际履行中，原告依据该协议也得到了协议所约定的相关权利。综上，原告张兵巧、张丙利针对中牟县刘集镇人民政府的起诉应予驳回，其请求确认二被告对原告宅基地的征收补偿行为违法并给付其宅基地补偿款45000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张兵巧、张丙利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兵巧、张丙利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年四月二十三日书记员 方超楠