wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初543号原告：李连勃，男，1968年3月17日生，汉族，住盐山县。委托代理人:赵磊，河北铭鉴(盐山)律师事务所律师。被告：吴忠勋，男，1970年2月13日生，汉族，住盐山县。委托代理人:高金涛，河北兴盐律师事务所律师。原告李连勃与被告吴忠勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连勃委托代理人赵磊、被告吴忠勋及委托代理人高金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连勃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告23774元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告吴忠勋经营肉鸡养殖行业，自2017年6月至7月期间，被告吴忠勋因养殖需求自原告处购进鸡苗及兽药累计23774元，被告吴忠勋为原告出具多笔欠据。后经原告追要，被告一直未能偿还，故原告李连勃向本院提起诉讼。原告李连勃为证实自己的主张，提供:1、鸡苗欠款单一张；2、兽药单八张。吴忠勋辩称，被告养的鸡系合同鸡，原告为被告提供鸡苗、饲料、药品，被告将鸡养成后由原告负责将鸡拉走，并扣除鸡苗、饲料、药品的费用后，将养鸡的利润给付被告。2017年8月4日原告将被告所养的鸡拉走，当日原告将52000元转给被告之子吴英俊，可以证明原被告已经就鸡的全部费用结算完毕，因此应驳回原告诉求。被告为证实自己的主张，提供:1、兽药退单三张；2、欠款单据九张；3、中国农业银行个人明细对账单一张；4、北芦村委会证明一张。被告对原告提交的证据质证意见:对证据一，鸡苗欠款单的鸡苗单价不认可，因当时协商的鸡苗单价是1.4元，不是鸡苗欠款单上面写的1.6元；对证据二，兽药单八张无异议。原告对被告提交的证据质证意见:对证据一，三张退款单因上面没有原告的签字不予认可；对证据三，中国农业银行个人明细对账单的真实性予以认可，但被告主张的李晶晶同原告的身份关系及该款的用途需庭后核实；对证据四，村委会的证明无异议。本院经审理认定事实如下：被告吴忠勋经营肉鸡养殖行业，原告为被告提供鸡苗、饲料、药品，被告将鸡养成后由原告负责将鸡拉走，并扣除鸡苗、饲料、药品的费用后，将养鸡的利润给付被告。自2017年6月至7月期间被告自原告处购进鸡苗及兽药累计23774元，其中被告主张鸡苗单价1.4元未提供证据，故应按照双方提交的欠款单标注的1.6元计算。被告提供的退回兽药单三张共计1971元原告不予认可，结合本案的实际情况本院予以确认。2017年8月4日原告在被告处拉走43690斤鸡，单价3.7元。同日原告将52000元转给被告之子吴英俊。本院认为，原告李连勃与被告吴忠勋达成的买卖合同，双方均应依约履行合同义务。被告吴忠勋欠原告李连勃鸡苗、饲料、药品共计21803元（其中扣除被告吴忠勋退回兽药1971元）有原告当庭陈述及原被告双方提供的证据所证实，被告所称2017年8月4日原告将52000元转给被告证明原告已将鸡苗、饲料、药品的费用扣除证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴忠勋支付原告李连勃鸡苗、饲料、药品共计21803元。执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.0元，由被告吴忠勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王新峰二〇一九年四月二十五日书记员  刘芳华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2112号原告：陈绍荣，男，1955年10月18日出生，住广东省广州市南沙区。被告：广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区东涌镇万洲村。负责人：杜业昌。委托代理人：林全佳。原告陈绍荣与被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社（以下简称万洲联合社）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍荣，被告万洲联合社的委托代理人林全佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年2月13日，万洲联合社（甲方、发包方）与陈绍荣（乙方）签订了一份《万洲村小学升级改造大门口路硬底化工程合同》，约定万洲联合社将万洲村小学升级改造大门口路硬底化工程发包给陈绍荣，总工程量水泥硬底化248.84㎡，厚0.2m，砼C30。施工时间从2017年2月14日至2017年2月20日，工程由乙方按甲方的要求和合同条款以及设计图纸的要求和说明、备注施工；采取包工包料大包工方式承包，工程总造价为29947.72元。工程竣工验收合格后三个月内付清工程款，收取工程款需要到税务部门开具正式发票结算，税金由乙方负责。甲乙双方不得单方违法本合同的条款，否则作违约处理，违约方赔偿守约方一切损失。2017年2月22日，万洲联合社出具一份《工程竣工验收报告》，记载万洲村小学升级改造大门口路硬底化工程的建设单位为万洲联合社，施工单位为陈绍荣，竣工验收结论为符合要求，竣工验收合格，验收结算金额合计29947.72元。陈绍荣在庭审中陈述由于涉案工程比较急，经村书记介绍于2017年2月9日开始施工，施工合同是验收后补签的，万洲联合社未支付过工程款。万洲联合社认可陈绍荣的陈述及陈绍荣提交的施工合同、验收报告，并主张因涉案工程未经招标程序，导致个别干部不签字，认可陈绍荣完成了涉案工程，根据镇政府的规定财务无法将该工程款支付给陈绍荣，并非故意拖欠承包款。陈绍荣的诉讼请求：1、被告支付工程款29947.72元及逾期利息（利息以29947.72元为本金，自2017年6月1日起至清偿之日止以日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，陈绍荣采取包工包料形式承接了万洲村小学道路升级施工任务并与万洲联合社签订了合同，双方形成承揽关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈绍荣已根据合同约定完成涉案工程的施工并通过了万洲联合社的验收，万洲联合社应在验收合格后三个月内支付工程款但至今未支付，已经构成违约，现陈绍荣要求万洲联合社支付工程款29947.72元，本院予以支持。关于违约责任，双方在合同中约定违约方应赔偿守约方一切损失，但并未约定具体的计算标准，现陈绍荣主张以日利率万分之五的标准计付逾期利息（即违约金）没有事实依据，且该标准是逾期未履行法院判决产生的迟延履行责任，而非违反合同的责任，本院结合其主张酌情调整从2017年6月1日起至清偿之日止以年利率6%计付逾期利息，且逾期利息金额不得超过工程款金额。综上所述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈绍荣支付工程款29947.72元及逾期利息（利息以29947.72元为本金，自2017年6月1日起至清偿之日止以年利率6%的标准计付，且不得超过29947.72元）；二、驳回原告陈绍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社负担（直接支付给原告陈绍荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年四月八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初259号原告陈玉芳，女，1970年12月18日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告文永官，男，1978年3月16日生，汉族，住四川省冕宁县。被告蔡亚莉，女，1981年3月20日生，汉族，住盐城市射阳县。原告陈玉芳与被告文永官、蔡亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉芳到庭参加诉讼，被告文永官、蔡亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还借款5万元，并从2013年11月25日起至还款之日止按年息6%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经年增富介绍与原告相识，被告于2013年11月14日向原告借得人民币5万元，约定借款期限一个月，有两被告出具借条为证，并约定了逾期不还的责任，到期经原告多次索要无果。原告无奈，诉至法院，请求判如诉请！被告文永官、蔡亚莉未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈玉芳围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告文永官、蔡亚莉向原告陈玉芳出具《借条》一份，载明：“今借到陈玉芳人民币现金伍万元整（50000），归还日期为2013年11月24号前还清，如果到期不还，每日按总款的10%罚款。”文永官、蔡亚莉在该份《借条》上签名，案外人年增富签字担保。嗣后，经原告及担保人年增富多次催要，二被告分文未还，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告文永官、蔡亚莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告向本院提交的由被告出具的借条，载明了借款时间、金额以及归还日期等，今借人处有文永官、蔡亚莉的签名，足以证明案涉借贷事实的发生。因此，原告陈玉芳主张文永官、蔡亚莉偿还借款本金50000元的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于陈玉芳主张的自2013年11月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息的问题。本院认为，案涉借条明确载明：“归还日期为2013年11月24日前还清，如果到期不还，每日按总款的10%罚款。”文永官、蔡亚莉未按照借条约定的归还日期（2013年11月24号前）偿还借款，已构成逾期。故原告主张自逾期之日（2013年11月25日）起计算逾期利息的请求，具有事实和法律依据。关于原告主张的按年利率6%的标准计算逾期利息，系其对自身民事权利的处分，并不违反借条约定及法律规定，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文永官、蔡亚莉于本判决生效之日起十日内向原告陈玉芳归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以50000元为基数自2013年11月25日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告文永官、蔡亚莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年四月十九日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初526号原告：姬鹏飞，男，1983年4月8日生，汉族，住汝阳县。被告：朱延豪，男，1985年11月16日生，汉族，住汝阳县。原告姬鹏飞与被告朱延豪借款合同纠纷一案,本院于2019年2月11日受理后，依法进行了审理。原告姬鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬鹏飞归还原告现金5万元及从借款之日到实际偿还之日的利息。事实与理由：2015年1月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借款月利率为2.5%，由借条和借款合同为据。后原告向被告讨要时，被告一直拖延。故提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告诉状所列被告朱延豪住址信息无法通知其参加诉讼，原告在本院指定的期间内不能提供被告下落不明的证据，无法采用其他方式送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年四月二十二日书记员  李田娃
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保66号杜寒坤（申请执行人）、郑利军（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计44700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44700.00元，至此，杜寒坤（申请执行人）向本院申请执行的（2019)豫0204民初667号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1434号 原告：江苏天成科技集团有限公司，统一社会信用代码913206217037428361，住所地海安经济开发区长江东路29号。 法定代表人：陈正荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：李某，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：杨某某，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏天成科技集团有限公司（以下简称天成公司）与被告李某、杨某某渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告李某、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付2017年鱼塘承包金145600元及利息（利息以145600元为本金，按年利率6%从2017年1月1日计算至2018年12月31日，暂定4400元），共计150000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨某某承包经营原告位于灌云盐场天成养殖区亩，约定每亩承包费800元，于2016年12月31日将2017年的鱼塘承包费145600元付清。两被告承诺共同承担上述债务。但至今被告未支付承包费。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某、杨某某未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告李某、杨某某系夫妻关系。2016年12月底，原告与被告杨某某签订池塘租赁合同，合同约定原告将位于灌西盐场天成养殖区亩池塘租赁给被告杨某某从事水产养殖，租赁期限为1年，即自2017年1月1日起至2017年12月31日，每亩租金800元，计145600元于2016年12月31日一次性缴清。合同签订后，原告如约将涉案鱼塘交于被告承包经营，但被告杨某某未按合同约定给付原告租金（承包费）。2017年底，被告杨某某、李某共同向原告出具“承诺书”，内容为“截止2018年春节前，塘口出鱼还款不低于贰拾万元整，其中壹拾肆万伍仟陆佰元付2017年塘租，其余还2017年之前塘租，另2018年的塘租（182亩）在卖鱼时结清，同时还前面壹拾万元欠款，期间造成一切损失及法律责任由杨某某与李某共同承担。承诺人：杨某某、李某”。两被告仍然未按承诺书的承诺支付原告2017年租金145600元。 上述事实，有原告举证的池塘租赁合同、承诺书，及原、陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的池塘租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行。原告已按合同约定将涉案鱼塘交于被告杨某某承包经营，被告杨某某应按合同约定给付原告承包费（即租金）。被告李某、杨某某系夫妻关系，出具承诺给原告，承诺2017年的鱼塘租金145600元由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同给付2017年鱼塘承包金145600元，并按年利率6%从2017年1月1日起至2018年12月31日止计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某、杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏天成科技集团有限公司鱼塘承包费145600元及利息（以145600元为本金，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至2018年12月31日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告李某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  马晓永 二〇一九年四月二十八日 书记员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                               (2019)陕0304民初86号原告郭引太，男，汉族，生于1954年11月11日，农民，住宝鸡市陈仓区县，公民身份号码：61032XXXXXXXXXX。委托代理人常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人李强，任公司董事长。委托代理人范雅铭，女，汉族，生于1968年12月19日，住宝鸡市陈仓区XX镇新市，系公司出纳。原告郭引太与被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭引太及委托代理人常晓伟与被告西虢文武公司委托代理人范雅铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭引太向本院提出如下诉讼请求：1、请求与被告解除劳动合同；2、被告支付经济补偿金750元（1500元/月×0.5月）；3、请求被告支付工资7900元（1500元/月×5月），加班4天（100元/天×4天）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是2017年5月初，口头达成劳动合同，由原告在被告处从事保安一职，月工资1500元，但未签订书面劳动合同，后原告被被告派遣到宝鸡市体育运动管理中心上班，从事保安职务至2017年12月31日，因被告拖欠原告工资五个月，加之被告未按规定给原告办理社会保险待遇，原告多次向被告索要和协商无果，后原告辞职。被告的行为违反了劳动法相关法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动法实施条例》相关规定，《劳动合同法》第4条第2项之规定，被告应当支付5个月的工资7500元，加班费4天400元，经济补偿金750元，现原告为维护自己的合法权利诉至法院要求判如所求。被告西虢文武公司辩称，其单位拖欠原告5个月工资及4天加班费共计7900元属实，经济补偿金不予赔偿。经审理查明：原告郭引太系宝鸡市陈仓区县XX镇XX村XX组村民，被告西虢文武保安公司系企业法人。2017年5月，原告郭引太到被告西虢文武保安公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2017年6月30日，原告被派遣到宝鸡市体育运动管理中心担任保安，约定月工资1500元。2017年12月31日，原告郭引太以被告西虢文武保安公司未及时支付其工资等为由向西虢文武保安公司辞职后未再去该公司上班。2018年12月3日，原告郭引太向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月7日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会以申请人郭引太超过法定退休年龄，不符合法律法规规定的劳动关系中劳动者主体资格，不符合受理条件为由作出宝陈劳人仲不字（2018）第106号不予受理通知书。原告郭引太不服该通知书向本院提起诉讼。另查明，原告离职前月收入为1500元,被告尚欠原告5个月工资及4天加班费7900元未支付，双方均认可。上述事实，有原告郭引太、被告西虢文武保安公司当庭陈述；原告提交的宝鸡市体育运动管理中心证明，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市人民街营业所账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，原告于2017年5月入职被告单位,2017年12月31日原告以被告未及时支付其工资等为由辞职,对此,原、被告均无异议,本院予以认定，故自原告辞职之日双方劳动关系解除。原告在被告单位工作时已经年满60周岁，故原、被告形成劳务关系，被告拖欠原告劳务报酬7900元未支付，原告诉讼要求被告履行支付义务，原告该请求本院予以支持。由于原、被告形成的是劳务关系，原告经济补偿金之诉本院不予支持。据此，依照《最高人民法院的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告郭引太劳务报酬7900元；二、驳回原告郭引太的其他诉讼请求。    如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员   刘寅君                         二〇一九年三月十二日                         法官助理    李  艳 书  记  员   段  鹏   1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初2491号申请人：江苏高齿装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：陈龙。被申请人：孙伟，男，1981年3月19日生，汉族，黑龙江省黑河市人，住黑龙江省黑河市爱辉区。申请人江苏高齿装备科技有限公司诉被申请人孙伟买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，江苏高齿装备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙伟银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年四月二十六日书记员  陈 婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之九被执行人李欣，苏村镇东菜园村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之九裁定书，于2019年04月22日向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李欣在财付通支付科技有限公司08×××09账户内存款人民币243.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督5号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：徐雷，女，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人徐雷申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，申请人于2019年4月11日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督5号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年四月十一日书记员  王晓彬
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执471号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行 被执行人：长春海华房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人长春海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2017）吉0104民初979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人长春海华房地产开发有限公司账户存款724384.62元，将该款从你行账户中扣划至长春市朝阳区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一九年四月十一 书记员  李佳萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异199号 异议人朱红平，女，1974年10月5日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱红平称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人朱红平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1182号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐浩翔，男，1987年9月10月出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：程永前，男，1974年7月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：赵丽改，女，1981年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年4月22日受理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行诉被告程永前、赵丽改金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一九年四月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢326号 章奇、王晓俊、章立早： 申请执行人罗锋与被执行人章奇、王晓俊、章立早民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢326号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第01547号]，于二〇一九年四月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更973号 罪犯符宝准，男，1992年9月28日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年5月31日作出（2016）桂0503刑初37号刑事判决，以被告人符宝准犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年11月27日起至2019年5月26日止），并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）桂05刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年9月20日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯符宝准在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯符宝准予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯符宝准的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯符宝准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分75.99分。罪犯符宝准于2018年7月24日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯符宝准在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符宝准减去有期徒刑二十六日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执460号 邓小兰、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人邓小兰与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入656元。本院已支付申请执行人邓小兰案件款601元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初548号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2583号 原告：张国强，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李晓光，男，1985年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张国强与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告李晓光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张国强诉称，2017年5月23日被告李晓光因为要开饭店、要种地从我这里借钱40000元，约定月利息0.02元，借款之后我多次找李晓光索要，李晓光拒不给付。故诉至法院，要求被告李晓光给付借款本金40000元及利息16800元（自2017年5月23日起至2019年2月23日止，21个月）。若被告李晓光到期未还款，则以40000元为本金，继续追加利息，至本金还清为止。 被告李晓光未进行答辩。 经审理查明，2017年5月23日被告李晓光因为要开饭店、要种地从原告张国强处借款本金40000元，约定月利息0.02元，借款之后原告张国强多次找被告李晓光索要，被告李晓光拒不给付。故诉至本院，要求被告李晓光给付借款本金40000元及利息16800元（自2017年5月23日起至2019年2月23日止，21个月）。若被告李晓光到期未还款，则以40000元为本金，继续追加利息，至本金还清为止。 上述事实，有被告李晓光签名的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告张国强与被告李晓光民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告李晓光理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓光自本判决生效之日起十日内给付原告张国强借款本金40000元； 被告李晓光自本判决生效之日起十日内给付原告张国强借款利息16800元{40000元×0.02元×21个月（自2017年5月23日起至2019年2月23日止）}；利息给付至本金还清为止。 案件受理费1220元，因本案适用简易程序审理减半收取610元，由被告李晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年四月四日 书记员 邰吉祥
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1917号 申请执行人:刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:陈刚明，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:黄莉萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:福建布朗博士婴儿用品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦口路20号办公大楼4楼，统一社会信用代码：9135060255324769C。 法定代表人:黄莉萍,总经理。 本院作出的（2019）闽0602民初1211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈刚明、黄莉萍、福建布朗博士婴儿用品有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈刚明、黄莉萍、福建布朗博士婴儿用品有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈刚明、黄莉萍、福建布朗博士婴儿用品有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑亚池 审 判 员  蔡志江 代理审判员  张雨平 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  刘纯红
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初29号原告：李燕娟，女，1980年6月26日出生，侗族，现住贵州省雷山县，委托诉讼代理人陆淼，1987年5月3日出生，苗族，现住贵州省雷山县，与原告系姐弟关系，代理权限：特别授权。被告徐晁勋，男，1973年2月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人刘笑春，贵州重元律师事务所专职律师，代理权限：一般授权。原告李燕娟与被告徐晁勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告李燕娟的委托诉讼代理人陆淼、被告徐晁勋的委托诉讼代理人刘笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在一个月内偿还原告借款本金人民币125万元及利息15万元共计140万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款125万元，原告于2016年6月16日按被告提供的银行账号转款，被告的开户行为中国建设银行股份有限公司贵阳小河支行，账号为43×××99。被告借款后一直按约定的月利息按时付给原告，从2018年7月起至今被告就没有按约定付利息给原告，现原告因投资其他项目需要收回借款，原告多次上门、电话、短信向被告追讨借款无果，被告一直拒不还款也不付利息，为维护社会诚信美德，维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告徐晁勋辩称，一、本案借贷关系并未约定利息，原告向被告主张利息的诉讼请求依法不应获得支持。从原告提交的证据来看，并无证据证明本案借贷关系存有关于利息的相关约定。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，自然人之间的借贷利率约定不明或没有证据证明其有利率约定的情况下，视为不支付利息。从被告四次向原告偿还借款的数额均不是固定的数额，如被告偿还的款项性质系利息，则该金额应是恒定不变的金额，因为利息约定是固定的，不可能每个季度都不同。因此，原告所主张支付利息的诉讼请求于法无据，依法不应获得支持。二、原告诉请借款金额计算错误。截至原告提起本案诉讼时止，被告分别于2016年6月24日还款2,827元、2016年9月20日还款32,507元、2016年12月30日还款22,507元、2017年3月30日还款31,990元共计89,831元。如前所述，本案系无息借贷，因此，被告向原告偿还的款项金额性质应为“本金”而非“利息”，扣除被告已偿还的借款本金89,831元，被告尚欠原告的借款金额应为1,160,169元。综上所述，本案系无利息约定的借贷，原告关于支付借款利息的诉讼请求依法不应获得支持；原告在提起本案诉讼时未将被告已向原告偿还的部分借款金额予以扣减，其诉请金额存在计算错误，因此，恳请法院依法审理后作出公正判决，以体现法律的公平和公正。本院经审理认定事实如下：被告徐晁勋因资金周转需要向原告李燕娟借款125万元，原告按被告提供的银行账号已于2016年6月16日将借款转给被告。后被告分别于2016年6月24日还款2,827元、2016年9月20日还款32,507元、2016年12月30日还款22,507元、2017年3月30日还款31,990元共计89,831元给原告。后原告因投资其他项目需要收回借款，原告多次上门、电话、短信向被告追讨借款无果，原告于是于2019年1月8日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人在庭审上的陈述予以证实外，还有原告的委托诉讼代理人提供的原告居民身份证复印件、个人结算业务申请书复印件、农业银行卡交易明细清单复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李燕娟与被告徐晁勋之间借款系自然人之间的民间借贷关系，该借贷关系自原告转款给被告之日起已发生法律效力，本院予以确认。但从原告提供的证据来看，原、被告之间的借贷对还款期限及利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告诉请支付利息的主张，不符合上述法律及司法解释的规定，本院不予支持。另外，原告委托诉讼代理人在庭审上提出十笔交易金额系被告还息的主张，本院不予采纳，且交易金额中有四笔即89,831元系被告支付给原告，本院认定为偿还原告借款本金；有两笔系他人支付给原告，有四笔也系他人支付给原告丈夫唐俊伟，不是被告支付给原告，被告也没有证据证明系他人代其偿还原告，对此六笔交易金额本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告徐晁勋在本判决生效后30日偿还原告李燕娟借款本金1,160,168元。二、驳回原告李燕娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,700元，系减半收取，由被告徐晁勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年四月四日书记员  张月
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初978号原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市谢池巷130号。法定代表人：顾武军，总经理。委托诉讼代理人：张茹、周豪伟，浙江旭峰律师事务所律师。被告：金鞍琪（曾用名：金鞍豹），男，1963年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：孙晓燕，女，1963年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称鹿城物业公司）与被告金鞍琪、孙晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告拖欠的物业服务费4106元及利息损失（以拖欠的物业服务费为基数自逾期之日起至清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算，暂计至2018年5月31日为213元）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人周豪伟律师、被告孙晓燕到庭参加诉讼，被告金鞍琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金鞍琪、孙晓燕是温州市鹿城区温州大厦1514室业主，住房计建筑面积为138.24平方米。2004年11月15日，原告与温州大厦业主委员会签订《温州市物业管理委托合同（示范文本）》，约定，温州大厦（坐落本市区地块）由原告实行统一物业管理。期限自2004年1月1日起至2005年12月31日止；住宅物业管理费为1.15元/平方米/月，空置房按原收费标准的70%收取；滞纳金从逾期之日起每日按应交管理费的千分之一收取等事宜。2000年开始，该小区的西首电梯故障，原告擅自停止了该电梯的使用。二被告于2009年9月入住涉案小区，双方未新签订物业服务合同，原告一直为温州大厦业主提供物业服务至今。2018年11月12日，温州市鹿城区松台街道来福门社区居民委员会向原告出具《证明》一份，确认原告事实上在合同届满后为温州市鹿城区温州大厦提供物业管理服务及物业服务费按1.1元/平方米/月计收等事宜。被告孙晓燕确认其物业服务费已支付至2015年9月底。2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4106元，二被告至今未付。现经原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原告鹿城物业公司与温州市鹿城区温州大厦业主委员会签订的《温州市物业管理委托合同（示范文本）》真实有效，本院予以确认。合同履行期限届满后，原告一直对涉案小区提供物业服务，二被告亦依约支付了2015年9月之前的物业服务费。现原告对该小区继续实施了物业管理服务后，有权向业主收取物业服务费。被告金鞍琪、孙晓燕作为温州市鹿城区温州大厦1514室的业主应及时交纳物业服务费。原告主张物业服务费按1.1元/平方米/月计收，在原合同约定的收费标准范围以内，且在举证期限内被告也没有提供反驳证据予以佐证，本院依法予以支持。因庭审中原告自认其擅自关闭涉案小区的西首电梯，造成高层业主生活诸多不便，可视为原告的服务存在瑕疵。故本院酌情认定原告主张的物业服务费4106元按80%折算为3284.80元。因双方未约定交纳物业管理费的时间，原告主张的利息损失应自原告向法院起诉之日开始保护。故原告要求二被告支付2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3284.80元及利息损失（按年利率4.75%计算，自起诉之日2019年1月25日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法相符，本院予以支持。被告孙晓燕辩称，原、被告之间不存在物业服务关系及原告私自收取涉案小区公共区域的广告费等收益，要求原告予以退还的辩解意见，缺乏事实与证据，本院不予采纳。被告金鞍琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金鞍琪（曾用名：金鞍豹）、孙晓燕于本判决生效之日起七日内支付原告温州市鹿城区物业管理总公司2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3284.80元及利息损失（自起诉之日即2019年1月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.75%计算）。二、驳回原告温州市鹿城区物业管理总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金鞍琪、孙晓燕负担（被告金鞍琪、孙晓燕须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年四月二十二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1007号 原告：三门县农信担保有限公司，住所地三门县海游街道人民路90号。 法定代表人：陈元撑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：丁波，男，1981年2月23日出生，汉族，住三门县。 被告：丁可北，男，1965年7月10日出生，汉族，住三门县。 被告：张爱丽，女，1965年7月7日出生，汉族，住三门县。 被告：丁晓莹，女，1979年10月26日出生，汉族，住三门县。 被告：三门捷盛农业开发有限公司，住所地三门县健跳镇现代农业园区。 法定代表人：丁波。 原告三门县农信担保有限公司与被告丁波、丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁波偿还给原告代偿款845819.79元及违约金84582元；2.判令被告丁波支付给原告为实现债权而支付的律师费20000元；3.判令被告丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告三门县农信担保有限公司与被告丁波签订《委托保证合同》【合同号：三农担（2017）委保第75号】，约定由原告为被告丁波向浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行的借款提供保证担保；保证担保范围为被告丁波向浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行的贷款本金990000元及其利息和由此产生的其他费用，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年；原告在其保证范围内承担连带保证责任；原告按约定履行了保证义务代被告丁波清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告丁波归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他费用和损失等；如果被告丁波未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告丁波支付本合同规定的担保金额20%的违约金。同日，原告与被告丁波、丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司签订《信用反担保合同》，约定被告丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司以保证的方式就原告与被告丁波签订的三农担（2017）委保第75号《委托保证合同》向原告提供反担保，并承担反担保的保证责任；保证担保范围包括原告根据《委托保证合同》约定代被告丁波偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，以及被告丁波根据《委托保证合同》约定应向原告支付的担保费本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；反担保保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2017年8月2日，被告丁波经由原告担保，向浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行贷款990000元，双方签订《个人保证借款合同》，约定借款金额990000元，借款期限自2017年8月2日起至2018年8月1日止；借款利率为月利率6.6%；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款后，被告丁波未按约履行还款义务，原告于2018年9月30日代被告丁波向浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行偿还借款本息845819.79元。本案中，原告支付律师代理费20000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁波于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农信担保有限公司代偿款845819.79元并支付违约金84582元； 二、由被告丁波于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县农信担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费20000元； 三、被告丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告丁波追偿。 如果被告丁波、丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告丁波、丁可北、张爱丽、丁晓莹、三门捷盛农业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年四月二十二日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26654号原告：陈文华，女，1965年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海景宣文化艺术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季仁俊。本院受理原告陈文华与被告上海景宣文化艺术有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈文华与被告上海景宣文化艺术有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 贇二〇一九年四月二十九日书记员 方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督43号申请人：李长利，男，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：刘尧。申请人李长利与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督43号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督43号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  张 杨二〇一九年四月二十二日代理书记员  张洋烁
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3789号之一 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人葛跃雪，男，1981年10月26日出生，住河南省唐河县。 被执行人程桂，男，1985年2月11日出生，住浙江省三门县。 被执行人潘金金，男，1987年3月29日出生，住浙江省余姚市。 被执行人宋志军，男，1996年11月5日出生，住河南省社旗县。 被执行人王玉柱，男，1994年2月18日出生，住河南省睢县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱职务侵占罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初389号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱给付149134.5元。 执行立案后，本院于2018年11月08日向被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱拒不申报财产，本院于2019年4月29日对被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱采取了罚款措施，同时对被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛跃雪、程桂、潘金金、宋志军、王玉柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员曹得胜 审 判 员周敏 二〇一九年四月二十九日 代书记员 胡      杰      杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1381号原告：薛小燕，女，1962年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：余承毅、蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：林祖通，男，1968年7月28日出生，汉族，住三门县。原告薛小燕（以下简称原告）与被告林祖通（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金972000元及利息（自2011年11月起，按月利率1.5%计算至2013年6月；自2013年7月起，按月利率0.7%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余承毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告分别于2009年10月14日、2009年10月16日向原告借款80万元、10万元，被告就上述两笔借款金额分别出具借据二份交原告持有。原告分别于上述两笔借款当日通过银行转账的方式向被告支付80万元、10万元。2011年10月28日，原、被告经结算，截至2011年10月28日，被告确认欠原告借款利息72000元，并由被告以领款原因为借款出具领款凭证一份交原告持有。2013年7月11日，被告出具付息凭据一份交原告持有，确认欠原告借款本金90万元，并承诺自2013年7月1日起按月利率0.7%向原告支付利息。上述付息凭据出具后，被告未履行还款义务。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金90万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付上述借款本金90万元及利息（截至2011年10月28日的借款利息为72000元；自2013年7月1日起，以借款本金90万元为基数，按月利率0.7%计算至实际履行完毕之日），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林祖通于本判决生效之日起十日内偿付原告薛小燕借款本金90万元及利息（截至2011年10月28日的借款利息为72000元；自2013年7月1日起，以借款本金90万元为基数，按月利率0.7%计算至借款实际履行完毕之日）；二、驳回原告薛小燕的其他诉讼请求。如果被告林祖通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076.5元，由被告林祖通负担。被告林祖通须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月三日书记员  张嘉倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5050号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：肖泉，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广东金康药房连锁有限公司诉被告肖泉买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初5865号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年4月17日移送执行，要求被执行人肖泉支付受理费1123.7元。本院于2019年4月17日立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5050号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月××日 书记员  郑文丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2201号之一申请执行人：丁前军。被执行人：沈苏吉。被执行人：滨海宇恒房地产开发有限公司。被执行人：冯秋萍。被执行人：沈学文。申请执行人丁前军与被执行人沈苏吉、滨海宇恒房地产开发有限公司、冯秋萍、沈学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日作出（2018）苏0922民初3435号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告沈苏吉、滨海宇恒房地产开发有限公司归还原告丁前军借款本金200万元，并按月2%支付利息，自2018年2月2日起至履行完毕之日止。被告冯秋萍、沈学文对此承担连带清偿责任。二、原告丁前军对滨海县人民北路XZ-1号综合楼D-202室房产在本案债务范围内享有优先受偿权。以上款项和以下费用均限于本判决发生法律效力之日起二日内汇至原告丁前军确认的标的款帐户（开户行：中国农业银行，户名：丁前军，帐号：62×××77）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费24720（原告丁前军已预交），由被告沈苏吉、滨海宇恒房地产开发有限公司、冯秋萍、沈学文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。本院在执行申请执行人丁前军与被执行人沈苏吉、滨海宇恒房地产开发有限公司、冯秋萍、沈学文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人沈苏吉名下房产已被本院查封，且正在评估拍卖过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，由于评估拍卖程序时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对已发现被执行人可供执行的财产，进行评估拍卖，因评估拍卖程序时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一九年四月十九日书 记 员  李 可
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执453-2号申请执行人李玲，女，汉族，1991年10月5日生。被执行人马红军，男，汉族，1968年5月12日生。本院在执行李玲诉马红军借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月12日审结，现该案（2019）鲁1621民初332号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市西樵营业所账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月15日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十五日书记员  王潇瀚
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1344号 原告：胡庆娥，女，1967年1月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑文龙，男，1965年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡庆娥诉被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告胡庆娥到庭参加诉讼，被告郑文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡庆娥诉称，被告郑文龙于2017年7月30日向其借款50000元，并出具借条一张，约定一个月归还，但到现在一分未还。故要求法院判决被告郑文龙归还借款50000元。 被告郑文龙未作答辩亦未提供证据。 经审理本院认为，原告主张有被告出具的借条、保证书及当事人陈述在卷佐证，应予认定。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其立即归还的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文龙于本判决生效后十日内支付原告胡庆娥借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告郑文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一九年四月十六日 代书记员 刘倩靓 -2- -1-
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执809号之五 申请执行人：文海英，女，汉族，1970年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张明生，男，汉族，1970年6月28日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：刘毅，女，汉族，1966年2月6日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人文海英与被执行人张明生、刘毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第238号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被告张明生应在本判决发生法律效力之日起60日内偿还借款本金505100元及逾期利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月8日起计至2015年2月4日止；以61100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计至还清之日止；以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月16日起计至还清之日止；以344000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月21日起计至还清之日止）给原告文海英。二、被告刘毅只对被告张明生应偿还上述涉案借款本金中的61100元及逾期利息（以61100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月5日起计至还清之日止）承担连带清偿责任。三、本案诉讼费10769元、保全费3770元，由被告张明生承担。权利人文海英于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人张明生、刘毅发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费7596元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2018年1月31日扣划被执行人刘毅银行账户存款70000元，已清退给申请执行人文海英。本院（2015）惠阳法民一初字第238-3号民事裁定书于2017年1月5日续行查封了被执行人张明生名下以下房屋：1、惠州市XX大道XX商业广场X层XXX号商场（房产证号：Ｃ7××91，房屋编号：00073XXXX001）；2、惠阳区淡水镇××号（所有权证号：02XXXX8）。2018年9月24日，本院对被执行人张明生名下位于惠州市XX大道XX商业广场X层XXX号商场（房产证号：Ｃ7××91，房屋编号：00073XXXX001）进行评估，2018年12月24日，本院对被执行人张明生名下位于惠阳区淡水镇××号房屋（所有权证号：02XXXX8）进行评估。2019年1月18日，被执行人刘毅向本院提出执行异议，本院于2019年2月18日作出（2019）粤1303执异3号执行裁定书，裁定：1、中止对位于惠州市XX大道XXXX商业广场X层XXX号商铺（房产证号：Ｃ7××91）及位于惠阳区淡水镇××号房屋（所有权证号：02XXXX8）的执行；2、解除（2015）惠阳法民一初字第238-3号民事裁定书对位于惠州市XX大道XXXX商业广场X层XXX号商铺（房产证号：Ｃ7××91）及位于惠阳区淡水镇××号房屋（所有权证号：02XXXX8）的查封。该裁定书已经发生法律效力。申请执行人文海英向本院提起执行异议之诉，该案正在审理中。因此，上述被执行人张明生名下的房屋存在权属争议，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人张明生无其它可供执行财产。本院已将被执行人张明生纳入失信被执行人名单及限制其高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，其同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：被执行人刘毅已履行完毕生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人张明生名下财产存在权属争议，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人张明生名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人张明生名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）惠阳法民一初字第238号民事判决书中对被执行人刘毅确定的连带清偿责任执行完毕。 二、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人张明生有其它可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年四月四日 书记员  徐 甜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2203号之三 申请执行人吴甫兰，女，1944年12月16日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。 被执行人徐伟民，男，1952年3月11日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 被执行人方秀芬，女，1954年6月17日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 被执行人徐立琦，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执2203号之二执行裁定书，于2019年04月14日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区新街134号南楼605室不动产。拍卖过程中，竞买人杨燕（公民身份号码2113211994××××××××）以536000元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）浙0903民初2496号民事裁定书对被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区新街134号南楼605室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、将被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区新街134号南楼605室不动产的所有权归买受人杨燕所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人杨燕时起转移。 三、买受人杨燕可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由杨燕承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区新街134号南楼605室不动产的所有权证书作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年四月十七日 代书记员 蔡     宏     鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3506号原告：深圳市鑫静臣机电设备有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道创业路怡海广场东1605室，统一社会信用代码：91440300689404784E。法定代表人：黄岳龙。委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。被告：林丛，女，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵海娜，深圳市南山区法律援助处指派广东贤耀律师事务所律师。原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司诉被告林丛劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐绍斌，被告林丛及其委托诉讼代理人赵海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院认定的事实与深劳人仲案[2018]14613号仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司与被告林丛的劳动关系于2018年11月28日解除；二、原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告林丛支付2018年3月29日至2018年9月29日期间产期工资差额24462.13元；三、原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告林丛支付2018年10月28日至2018年11月27日期间未签书面劳动合同二倍工资差额7710元；四、原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告林丛支付被迫解除劳动合同的经济补偿金53970元；五、原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司无需向被告林丛支付2018年9月28日至2018年11月26日正常工作时间工资6880.69元；六、驳回原告深圳市鑫静臣机电设备有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年四月二十二日书记员  张颂
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1354号申请执行人唐迎佳，男，汉族，1976年1月21日生，住昆明市西山区。被执行人杜翔，男，汉族，1986年5月26日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人唐迎佳与被执行人杜翔民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）云0114刑初551号民事判决书已发生法律效力因被执行人杜翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞海明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月7日立案执行。本院受理后，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年10月17日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二○一九年四月十一法官助理樊则志书记员李敬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执224号之一 申请执行人刘亚玉，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王德民，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘亚玉与被执行人王德民民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1686号民事判决书已生效，被执行人王德民至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王德民的银行存款6075.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年四月十一日 书记员  张 伟
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督46号申请人：孙桂霞，女，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：赵文波，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地东洲区哈达镇古塘村。法定代表人：刘尧。申请人孙桂霞与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督46号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督46号支付令自行失效。申请费182.25元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年四月二十二日代理书记员  孙宁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8223号申请人：法兰泰克重工股份有限公司,住江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路288号、388号。法定代表人:金红萍。被执行人：威海银河风力发电有限公司,住威海火炬高技术产业开发区华海路1号银河风电产业园。法定代表人:姜孔庆。原告法兰泰克重工股份有限公司与被告威海银河风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12919号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告威海银河风力发电有限公司确认结欠原告法兰泰克重工股份有限公司货款2900000元，并同意向原告支付拖欠货款的利息180000元、诉讼费用20000元、律师费100000元，合计3200000元，于2018年6月30日前支付1600000元，于2018年7月31日前支付1600000元。二、如被告有任一期未足额履行付款义务，则原告有权就未履行部分申请法院强制执行，同时原告有权要求被告支付以尚结欠款项为基数（以2900000元为限），按照双方约定半年期利率4.35%的2倍即8.7%计算自2016年7月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息（扣除180000元）。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取17838元、诉讼保全费5000元，合计22838元，由原告负担2838元，由被告负担20000元，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告威海银河风力发电有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人法兰泰克重工股份有限公司于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3526702.50元，执行费37667.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、2018年12月28日，经本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产线索，亦未果。5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。6、2018年4月2日电话约谈申请人之代理人，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年四月四日书记员  张喆飞
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初161号 原告：意宁液压股份有限公司（统一社会信用代码：9133020075888556XW）。住所地：浙江省宁波市北仑区坝头西路288号。 法定代表人：曹宵临,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑文斌，该公司员工。 被告：无锡华士舶机械设备有限公司（统一社会信用代码：91320206745563115Y）。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区锦溢路16号。 法定代表人：罗利民,该公司执行董事。 原告意宁液压股份有限公司与被告无锡华士舶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法由审判员高拓适用简易程序审理,后因被告无锡华士舶机械设备有限公司需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告意宁液压股份有限公司的委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼，被告无锡华士舶机械设备有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告意宁液压股份有限公司以被告无锡华士舶机械设备有限公司未支付货款为由，要求判令：1.被告立即支付货款246400元;2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告立即支付货款200750元。 被告无锡华士舶机械设备有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 原告意宁液压股份有限公司与被告无锡华士舶机械设备有限公司素来存在买卖合同关系。2010年2月起，被告多次向原告购买液压马达、液压传动装置、液压绞车等设备，但货款未即时结清。原告遂于2018年1月25日发送询证函，要求被告对截止2017年12月31日的货款金额246400元进行确认。被告于同年3月28日回复：“2016年帮贵公司加工的机架和卷筒金额45650元未开票给贵公司，实际欠贵公司200750元”，但未支付，货款拖欠至今。 以上事实由原告提供的《询证函》、《购销合同》以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告无锡华士舶机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告意宁液压股份有限公司货款200750元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4312元，由被告无锡华士舶机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长 高 拓 人民陪审员 陈 坚 人民陪审员 魏五星 二〇一九年四月二十六日 法官助理张梦霞 代书 记员 王春维
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6994号                            原告                       李春方，男，汉族，1952年6月21日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元,庭审中变更为1400元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积5.14亩，2015年登记小麦4.5亩，投保玉米亩数为5亩，流转7亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告李春方保险金1400元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2174号申请执行人胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人余峰，男，1993年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，关于申请执行人胡俊峰与被执行人余峰民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初2358号民事判决书，向被执行人余峰发出了执行通知书。责令被执行人余峰向申请执行人胡俊峰偿还借款本金270867元、利息5417.34元（以270867元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年12月14日至2018年1月23日止）、利息（含罚金）80537.79元（以270867元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月24日暂算至2019年4月15）、支付迟延履行期间的债务利息7394.67元（以270867元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2018年11月10日暂算至2019年4月15日止）、承担案件受理费5922元、保全费2270元、公告费260元、执行费4090元。以上款项合计376758.8元，在法定期限内被执行人余峰未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余峰银行存款376758.8元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人余峰应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年四月十五日书记员  呙玉立
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2393号原告：文新治，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：宋爱玲，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南开宇建筑有限公司,住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码：914105007583609223C。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被告：王抓刚(纲）,男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告文新治诉被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、王抓刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文新治的委托诉讼代理人宋爱玲、被告开宇公司委托诉讼代理人赵秀英到庭参加诉讼，被告王抓刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文新治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付给原告工资款60000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：文新治于2013年11月份开始，跟随被告王抓刚在开宇公司承建的河南省长葛市第三自来水厂项目部工作，月工资10000元。工程结束后，尚欠文新治2015年1月5日至2015年6月5日期间的工资60000元没有给付。该工地负责人王抓刚向原告文新治出具欠条一份，并在该欠条上加盖开宇公司单位公章。然而，该款经原告多次催要，均以无钱为由一拖再拖，没有偿还。被告开宇公司辩称，1、被告开宇公司不认识本案原告文新治及被告王抓刚，公司也从未承建长葛市第三水厂项目，该工程总包单位是中万北城公司。2、原告文新治出具欠条上的印章并非我公司加盖，是王抓刚冒用公司名义私刻的印章，被告王抓刚不是我公司员工，也不是我公司聘用人员、代理人，因此王抓刚所书写的欠据不能代表我公司，其法律后果与我公司没有任何关系，原告应向出具该欠条的被告王抓刚主张权利。原告向开宇公司主张劳务费无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王抓刚未答辩。经审理查明，开宇公司开封分公司于2014年3月12日成立，负责人王启行。2013年11月18日王启行以开宇公司名义分包长葛市第三水厂清水池工程部分项目，被告王抓刚是工地负责人，原告文新治于2013年11月份经被告王抓刚介绍到长葛市第三水厂项目部工作，双方约定月工资10000元，工程结束后，尚欠原告文新治2015年1月5日至2015年6月5日期间的工资总计60000元，2015年6月12日被告王抓刚为原告文新治出具欠条一张，欠条载明：“河南开宇建筑有限公司今欠长葛市第三水厂项目文新治（身份证号码）工资（2015.1.5至2015.6.5共计6个月工资）陆万元整，60000元整。特此说明，王抓纲签，河南开宇建筑有限公司，2015年6月12日。”该欠条由王抓刚签字，并加盖河南开宇公司专用公章410203197711200518。文新治多次索要工资，至今未付，以致形成纠纷。在审理过程中，本院依职权从安阳市公安局治安管理支队调取“河南开宇建筑公司”印章备案信息，该公司印章编号：4105000070674，2016年5月25日旧章换新章，更改印章编号为：4105000115525。从开封市公安局治安警察支队查询，未查询到印章名称为：“河南开宇建筑有限公司”编码：410203197711200518和名称为：“河南开宇建筑有限公司开封分公司”编码：4102110062476印章”。上述事实，有原告文新治提供的欠条、图纸会审记录、施工现场联系单、施工方案、安阳市公安局治安管理支队证明、开封市公安局治安警察支队证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告文新治在王启行承建的长葛市第三水厂清水池工程项目工作期间，被告王抓刚以开宇公司的名义为原告文新治出具拖欠工资款60000元，是本案事实。原告文新治要求被告王抓刚给付工资款的请求，于法有据，本院予以支持。原告文新治要求被告开宇公司承担给付工资款的请求，由于被告开宇公司辩称其没有承接长葛市第三水厂清水池工程项目，也没有委托其分公司承接该项目，且被告王抓刚给其出具欠据上所盖不是开宇公司真实印章，该印章（编号为：410203197711200518）是他人冒用公司名义私刻印章。本院依职权向安阳市公安局治安管理支队查询，被告开宇公司印章名称：“河南开宇建筑有限公司”，印章编号为：4105000070674。2016年5月25日印章更换，名称为：“河南开宇建筑有限公司”，编号为：4105000115525。向开封市公安局治安警察支队查询“河南开宇建筑有限公司”编号为：410203197711200518和“河南开宇建筑有限公司开封分公司”编号为：4102110062476印章未注册备案。本院认定被告王抓刚向原告文新治出具的欠据上被告开宇公司印章系虚假印章，该工程项目与被告开宇公司没有关系，被告开宇公司不应承担相关义务。因此原告文新治要求被告开宇公司承担给付义务的请求,证据不足，且无法律依据，本院不予采信。被告王抓刚向原告文新治出具工资欠据，并加盖虚假印章，应对其个人行为承担给付责任。被告王抓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王抓刚自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王抓刚于本判决生效之日起一个月内向原告文新治支付拖欠工资款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王抓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  侯付全人民陪审员  王 雨二〇一九年四月二十五日书 记 员  韩嘉伟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执1170号山东福牌阿胶有限公司（以下简称福牌公司）与山东大傲阿胶制品有限公司（以下简称大傲公司）侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1162号民事判决书已发生法律效力，因大傲公司未履行生效法律文书确定的义务，经福牌公司申请，申请执行标的100000元,本院于2018年12月6日立案执行。执行中，申请执行人福牌公司与被执行人大傲公司自愿达成执行和解，约定被执行人大傲公司停止生产、销售侵权产品，并于2019年4月3日一次性支付赔偿款40000元后，该案即全部终结，福牌公司就（2018）鲁01执1170号执行案件向法院申请终结执行，并不再就（2018）鲁01民初1162号判决再次要求大傲公司承担赔偿责任。2019年4月3日，申请执行人福牌公司以被执行人大傲公司已支付赔偿款为由向本院申请本案作结案处理，并自愿负担执行费500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人山东福牌阿胶有限公司向本院申请执行的本院（2017）鲁01民初1162号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40765号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：袁晓莹，女，汉族，1988年2月19日出生，住址广东省中山市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费3082元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1541元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年四月十七日书 记 员  张巧茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1801号上诉人（原审被告）：东莞市龙泽实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺位。法定代表人：苏志江。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何勇，男，满族，1982年9月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩倩，广东联建律师事务所律师。原审被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司因与被上诉人何勇、原审被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月10日向上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市龙泽实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月九日书记员  杨淑芬