河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初764号原告北京华诣环宇机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村1658号。法定代表人陈华，职位经理。诉讼委托代理人张杰诺、王春阳，河北冀督律师事务所律师。被告海南中航建筑工程有限公司，住所地海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦B座12层B-1201房。法定代表人黄春森，职务经理。诉讼委托代理人张儒，公司法务部主任。被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，住所地高碑店市白沟镇十白公路东侧。法定代表人杨丽红，职务总经理。诉讼委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告北京华诣环宇机电设备有限公司与被告海南中航建筑工程有限公司、高碑店市龙安泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华诣环宇机电设备有限公司诉讼委托代理人张杰诺、王春阳、被告海南中航建筑工程有限公司诉讼委托代理人张儒、被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司诉讼委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华诣环宇机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告海南中航建筑工程有限公司向原告支付工程款1805800元及利息27087元（自2011年12月13日起至2012年3月12日止及到付清之日为止的利息，按银行同期同类贷款利率计算），被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2009年初被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司（以下简称龙安泰公司）将其投资建设的白沟盛景国际项目发包给被告海南中航建筑工程有限公司（以下简称海南中航），总包方海南中航将该项目的消防工程发包给原告。原告按约定对项目进行了施工，并已施工完毕。2011年12月13日结算时，被告海南中航的常明甫确认尚欠原告工程款3118800元。经原告多次催要，被告海南中航和常明甫支付1313000元，现尚欠1805800元未付。被告龙安泰公司系工程发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。被告海南中航建筑工程有限公司辩称：答辩人在高碑店市从未承揽过盛景国际商业及住宅楼工程，更没有将消防工程发包给原告。建设工程施工合同中的公章与答辩人在公安局备案的公章不是同一枚。有人非法冒用答辩人公司名义、私刻公章所签订的建设工程施工合同纯属个人行为，与答辩人没有任何关系。原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司辩称：答辩人认可白沟盛景国际项目发包给被告海南中航建筑工程有限公司（以下简称海南中航），不认可总包方海南中航将该项目的消防工程发包给原告。答辩人与海南中航已经结算，所有工程款支付完毕。原告要求答辩人在欠付工程款范围内承担责任，没有事实依据。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年7月15日发包方高碑店市龙安泰房地产开发有限公司（以下简称龙安泰公司）与承包方海南中航建筑工程有限公司第一项目经理部（以下简称海航经理部），就白沟盛景国际建筑工程施工签订承包合同，主要约定：工程内容为盛景国际商业及南楼基础、主体结构、二次结构、内外装饰装修、整体消防工程等除电梯和中央空调工程外图纸所表示全部工程项目，开工日期2008年7月15日、竣工日期2009年6月1日，商业3258元每平米、南楼2128元每平方米按实际面积计算等内容条款。该建筑工程施工承包合同甲方龙安泰公司盖章，乙方加盖了海航经理部的印章，并有常明甫签名。2011年12月18日甲方龙安泰公司、乙方海航经理部进行南楼及商业结算汇总，结算价共计282453072元。该结算汇总表有甲方龙安泰公司盖章；乙方加盖了海航经理部的印章，并有常明甫签名，签名日期写为2012年10月5日。2012年11月13日常明甫向保定白沟新城工程清欠办及信访办出具承诺书，承诺由海航经理部施工的白沟盛景国际南楼及商业、财富国际公馆1#2#楼，截止到2012年11月13日所有工程款项已全部付清，双方再无经济往来。该承诺书由常明甫签名并加盖了海航经理部的印章。在海航经理部施工白沟盛景国际商业及南楼过程中，原告北京华诣环宇机电设备有限公司（以下简称华诣公司）以陈华施工班组的名义进行了消防工程施工。2011年12月11日陈华施工班组与海航经理部进行结算，结算工程价3118800.74元；该结算单施工队负责人陈华签名，项目负责人徐泽签名，公司审批人常明甫签名。承包队、组工程形象进度及工程结算审批表显示：分包单位陈华，项目名称商场南楼消防工程，施工期2009年3月15日至2010年10月30日，完成工作量商场南楼消防工程，结算工程款310万元。该审批表项目执行经理意见处有徐泽的签名、分公司经理意见处有常明甫的签名。原告华诣公司曾于2018年起诉被告海南中航，2018年7月22日申请撤诉。本院于2018年7月30日作出（2018）冀0684民初1676号民事裁定准许撤诉。原告向本院提交了一份2009年3月15日发包人海南中航建筑工程有限公司（以下简称海南中航）与承包人北京华诣环宇机电设备有限公司（以下简称华诣公司）签订的协议书复印件，主要约定承包内容为白沟盛景国际商业及住宅楼图示所有消防工程，合同工期45天，固定承包合同价280万元等。该协议书发包方加盖了海南中航的公章（编码4600002026077）和杨国兴个人印章，乙方加盖了华诣公司的公章和陈华个人印章。被告海南中航向本院提交了海口市公安局印章备案登记，该登记显示海南中航2008年8月8日至2011年5月23日在公安局备案的公章编码为4600002029077，2011年5月25日至今使用的在公安局备案的公章编码为460000000068943。经过比对，协议书复印件上编码4600002026077的公章和杨国兴个人印章与公安局备案的编码为4600002029077的公章和杨国兴个人印章，两者明显不一致。当事人均未提供证据证明海南中航在其它场景曾使用过编码为4600002026077的公章。另查明，本院在审理原告张克才与被告常明甫、李辉建设工程施工合同纠纷一案中，在审理查明部分有：“2009年初龙安泰公司投资建设白沟盛景国际南楼工程，承包方海南中航与安徽省京源劳务有限责任公司签订劳务分包合同，该工程的南楼二次结构及装修由张克才实际施工于2009年12月底竣工”的表述。但在本院认为处表述为：“张克才施工完毕后，与常明甫进行核算，确定最后欠付工程款为452万元”，最终判决由常明甫支付张克才工程款及利息。上述事实有建筑工程施工承包合同、结算汇总表、承诺书，承包队组工程形象进度及工程结算审批表、结算单，协议书复印件、海口市公安局印章备案登记，本院（2015）高民初字第1052号民事判决书、（2018）冀0684民初1676号民事裁定书，当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：原告华诣公司以陈华施工班组的名义进行案涉消防工程施工，并在2011年12月11日与徐泽、常明甫等人进行了结算。原告自认常明甫等人已支付施工款131.3万元，本院予以采信。原告华诣公司曾于2018年起诉被告海南中航，2018年7月30日本院裁定准许撤诉。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告提起本次诉讼未超过诉讼时效期间。徐泽、常明甫等人以海航经理部的名义承建被告龙安泰公司开发的盛景国际商业及南楼工程，没有经过被告海南中航的授权委托，徐泽、常明甫等人也不是被告海南中航的职员。海航经理部不是依法成立的民事主体，徐泽、常明甫等人以海航经理部的名义做出的民事行为，也没有经过海南中航的事后追认。本院（2015）高民初字第1052号民事判决书，没有确认常明甫与海南中航之间存在任何法律关系。原告断章取义，认为（2015）高民初字第1052号民事判决确认了海南中航是盛景国际南楼工程的承包方，不符合客观事实。原告未提供2009年3月15日协议书原件，而协议书复印件上的印章与被告海南中航在公安局备案的印章明显不符。当事人均没有提供海南中航承建案涉工程、收取发包方工程款或者向发包方出具工程款发票等任何证据。原告主张由被告海南中航承担支付工程款的责任，证据不足，本院不予支持。被告龙安泰公司将盛景国际商业及南楼工程发包给自称为海航经理部的常明甫等人，未审查承包方的建筑资质，具有一定过错。原告主张由发包方龙安泰公司在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定。但原告未提供发包方龙安泰公司尚拖欠承包方工程款的证据。被告龙安泰公司主张已经向常明甫等人付清了全部工程款，提供了结算汇总表、常明甫出具的承诺书等证据，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼主张缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告北京华诣环宇机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10648元，由原告北京华诣环宇机电设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年四月十九日书记员  韩子丹