安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初398号原告：唐彦喜，男，1944年11月29日出生，汉族，住庐江县。原告：王某，女，1970年3月14日出生，汉族，住庐江县。原告：唐明应，男，1993年4月28日出生，汉族，住庐江县。原告：唐某，女，2011年2月14日出生，汉族，住庐江县。法定代理人：王某，系唐某之母。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：孙国伟，男，1997年8月3日出生，汉族，住庐江县。被告：孙治权，男，1974年2月8日出生，汉族，住庐江县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地合肥市肥东县店埠镇沿河东路，统一社会信用代码913401226941112811。主要负责人：邹莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告唐彦喜、王某、唐明应、唐某（以下简称四原告）与被告孙国伟、孙治权、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。2019年1月24日，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王某、唐明应及四原告共同的委托诉讼代理人江守成，被告孙国伟、孙治权及孙国伟、孙治权共同的委托诉讼代理人黄忠，被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司的委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐彦喜、王某、唐明应、唐某向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿医药费28353.84元、护理费266元、丧葬费32575元、赡养费48393元、抚养费114070元、死亡补助金632800元、精神抚慰金80000元、事故处理费10000元、车损3000元、鉴定费260元，合计949717.84元。事实和理由：2018年10月2日19时50分许，孙国伟驾驶皖Ａ×××**号“东风”牌小型面包车，沿潜川路景观带路由西向东超速行驶至事发地点处，与对向由唐超驾驶的“激浪”牌电动自行车在道路几何中心线左侧发生碰撞。造成唐超受伤经抢救无效于10月4日死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。经交警现场勘察认定，驾驶人孙国伟负事故全部责任，受害人无责任。事故发生后至今受害人亲属未得到赔偿，因该车投保于中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，为维护受害方亲属合法权益，根据《侵权责任法》等法律规定，特诉至法院。孙国伟、孙治权辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、原告部分诉请过高，请求法院依法核减，孙治权事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司处投保了保险，孙治权与孙国伟系叔侄关系，孙国伟借用孙治权车辆发生事故，不同意扣除非医保，因为应通过鉴定；3、唐彦喜、王某、唐明应、唐某的诉求中，医疗费根据发票原件核实；护理费无异议；丧葬费无异议；赡养费无异议；抚养费无异议；死亡补助金无异议；精神损害抚慰金偏高；事故处理费法院酌情；车损不认可；鉴定费不认可。中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议。2、肇事车辆在该司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（并特约不计免赔），该司在两证合法有效的基础上承担责任。3、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减，医疗费核实发票原件，扣除非医保；护理费无异议；丧葬费无异议；赡养费不认可；抚养费无异议，但年数由法院依法核算；死亡补助金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可50000元；事故处理费认可3000元以内；车损不认可；鉴定费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日19时50分许，孙国伟驾驶皖Ａ×××**号“东风”牌小型面包车，沿潜川路景观带路由西向东超速行驶至事发地点处，与对向由唐超驾驶的“激浪”牌电动自行车在道路几何中心线左侧发生碰撞。造成唐超受伤经抢救无效于10月4日死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2018年10月17日作出第340124120180000351号道路交通事故认定书认定，孙国伟负事故全部责任，唐超无责任。唐超受伤当日被送往安徽省庐江县人民医院住院治疗至2018年10月3日，发生住院医药费11429.8元。2018年10月3日被送往安徽省立医院住院治疗，但不幸于2018年10月4日死亡，发生住院医药费13527.42元、门诊医药费3396.62元。唐超驾驶的“激浪”牌电动自行车经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估，其车损为3000元，发生评估费260元。受害人唐超1971年12月9日出生，其于2016年7月8日起至已故之前，居住在三里家园****，唐超生前从事木工工作。唐彦喜、王某、唐明应、唐某分别系受害人唐超的父亲、配偶、长子、长女。唐彦喜于1944年11月29日出生，唐彦喜共生育3子女。唐某于2011年2月14日出生，系庐江县城西小学在校学生。皖Ａ×××**号“东风”牌小型面包车的驾驶人为孙国伟，实际所有人为孙治权，双方系借用关系。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（特约不计免赔率），本起事故均发生在保险期限内。上述事实，有唐彦喜、王某、唐明应、唐某、孙国伟、孙治权、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、安徽省立医院死亡记录、死亡证明、安徽省立医院门诊收费票据、住院收费票据、费用清单，庐江县人民医院住院收费票据、费用清单、购房协议、庐城镇三里社区居委会证明、承包合同、拆迁安置协议、庐城镇移湖社区居委会证明、学籍表、安徽宏平保险公估庐江分公司评估报告、清单、评估费发票、人口信息、户口本等予以载卷佐证。上述证据，业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的生命权受法律保护。唐超因交通事故死亡，唐彦喜、王某、唐明应、唐某作为其直系亲属有权对因唐超死亡所造成的合理损失要求赔偿。根据唐超的住院时间以及发生的医药费数额，本院对唐彦喜、王某、唐明应、唐某主张的护理费支持265.76元（132.88元/天×2天），对四原告主张的医药费28353.84元予以支持。根据唐超生前的居住工作情况，本院依法确定死亡赔偿金为632800元（31640元/年×5年）。唐彦喜、唐某分别系唐超的父亲、次女。唐彦喜于1944年11月29日出生，唐彦喜共生育3子女。唐某于2011年2月14日出生，系庐江县城西小学在校学生。根据唐超生前的居住工作情况，对四原告主张的唐彦喜的被抚养人生活费（赡养费）按照20740元/年计算为48393元（20740元/年×7年÷3人）、唐某的被抚养人生活费按照20740元/年计算为114070元（20740元/年×11年÷2人）元予以支持。根据2017年安徽省城镇非私营单位年平均工资65150元/年本院对唐彦喜、王某、唐明应、唐某诉求的丧葬费32575元予以支持。对于精神损害抚慰金，本院结合当地经济发展状况、唐超在事故中无责任等实际，酌情确定精神损害抚慰金为70000元。唐彦喜、王某、唐明应、唐某为处理交通事故及丧葬事宜支付的交通、住宿费、误工费，本院酌情确定为5000元。唐超驾驶的“激浪”牌电动自行车经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估，其车损为3000元，发生评估费260元，故对四原告主张的车损3000元、鉴定费260元予以支持。上述损失合计934717.6元，其中护理费265.76元、医药费28353.84元、死亡赔偿金632800元、被抚养人生活费162463元（48393元+114070元）、丧葬费32575元、精神损害抚慰金70000元、为处理交通事故及丧葬事宜支付的交通、住宿费、误工费5000元、车损3000元、鉴定费260元。孙国伟驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，因孙国伟负本起事故的全部责任，故应由中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司在本案中赔偿唐彦喜、王某、唐明应、唐某934717.6元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐彦喜、王某、唐明应、唐某934717.6元；二、驳回原告唐彦喜、王某、唐明应、唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，由被告孙国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许巧云人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一九年四月十一日书 记 员  吴忆琼