wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执415号申请执行人：朱霞敏，女，1965年11月1日生，汉族，住常州市。被执行人：刘庆，男，1962年10月2日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：魏隽永，男，1982年4月26日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人朱霞敏、刘庆与被执行人魏隽永房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初822号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告魏隽永于本判决生效之日起十日内向两原告朱霞敏、刘庆支付租金50000元。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。魏隽永于2019年4月24日主动交付3000元给申请执行人，余款达成分期付款的和解协议：1、魏隽永自2019年5月起每月15日前支付3000元给申请执行人，剩余款项在2019年12月31日前支付完毕；2、若任一期未支付需另行支付10000元违约金且申请人可一并申请执行（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404执415号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1393号 原告：桐乡市同信小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇恒乐路156号12幢3层。统一社会信用代码91330483681673445G。 法定代表人：蒋林娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：沈亚琴，女，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：冯建强，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告沈亚琴、冯建强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范惠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡市同信小额贷款有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈亚琴、冯建强经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市同信小额贷款有限公司起诉称，2018年6月6日，被告沈亚琴与原告签订《抵押借款合同》，以其个人所有的桐乡市产提供抵押，抵押担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。约定借款金额为人民币2000000元，借款期限自2018年6月7日至2019年6月6日，双方约定借款期间月利率为1.5%，按月结息，每月20日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期借款，并按逾期利率或罚息利率计收复利。2018年6月7日，原告与被告冯建强签订补充合同，被告冯建强自愿对沈亚琴的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起二年，范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的所有费用等。现沈亚琴未按约支付利息，已违反合同约定。请求：1、判令被告沈亚琴偿还原告借款本金人民币200万元，并按照合同约定支付利息直至实际付清之日止（以200万元为基数，自2018年12月21日起按照月利率2%倍计算并支付利息至支付清之日止，暂计算至2019年2月20日为80000元），支付律师费60000元，支付保全保险费4000元；2、判令被告冯建强对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告沈亚琴提供的抵押物（桐乡市产）享有依法拍卖或变卖所得价款优先受偿之权利；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告沈亚琴未作答辩。 被告冯建强未作答辩。 经审理查明，2018年6月6日，原告与被告沈亚琴签订《抵押借款合同》，约定被告沈亚琴向原告借款2000000元，借款月利率为1.5%，按月结息，每月20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利息随本金同时结清；同时约定逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款，逾期利息按借款利息上浮50%计收，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等；当日，被告沈亚琴所有的位于桐乡市产〔桐国用（2013）第10787号、桐字第00272595〕办理了不动产抵押登记。同年6月7日，被告冯建强与原告签订补充合同，自愿对被告沈亚琴上述借款承担连带保证责任，保证期限为上述借款期满之日起二年，保证范围为被告沈亚琴与原告签订的《抵押借款合同》约定的借款本金及利息、逾期利息、违约金、实现债权和所有其他应付费用。2018年6月7日，原告按合同约定将2000000元转至被告沈亚琴尾号为2577的农商银行账户。按照借款借据载明，借款期限为2018年6月7日至2019年6月6日。但被告沈亚琴借款后，自2018年12月21日起逾期未付利息，至今尚欠借款本金2000000元及逾期利息（暂计算至2019年2月20日为80000元）。原告为实现债权，支付律师代理费60000元、财产保全保险费4000元。 以上事实，有《抵押借款合同》、抵押不动产登记证明、补充合同、借款借据、取款收据、扣款业务自助回单、委托代理协议书及代理费发票、财产保全责任险保险单及保费发票等证据证实。 本院认为，原告与被告沈亚琴签订的《抵押借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告沈亚琴未按期支付利息，已构成违约，原告按合同约定有权提前收回未到期的借款和提前处置抵押财产清偿借款，故原告请求被告沈亚琴偿还借款本金2000000元、按月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日、支付律师代理费60000元、保全保险费4000元，并确认原告对被告沈亚琴的抵押担保房屋享有依法拍卖或者变卖所得价款优先受偿权，理由正当，本院予以支持。由于本案借款既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的连带责任担保，且没有约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，被告冯建强应对原告在案涉抵押财产实现抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市同信小额贷款有限公司借款本金2000000元、支付逾期利息80000元（上述利息计算至2019年2月20日，以后利息以2000000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止）； 二、被告沈亚琴于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市同信小额贷款有限公司实现债权费用64000元； 三、被告沈亚琴未按期履行上述一、二项付款义务，原告桐乡市同信小额贷款有限公司有权对被告沈亚琴抵押的位于桐乡市产〔桐国用（2013）第10787号、桐字第00272595〕折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、被告冯建强对原告桐乡市同信小额贷款有限公司行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23952元，减半收取11976元，保全费5000元，合计16976元，由被告沈亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  范惠清 二〇一九年四月十五日 书记员  马 丽
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初97号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人尹淑敏，女，1990年05月20日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人尹淑敏犯交通肇事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院于4月1日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉。被告人尹淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2018年10月13日13时10分许，被告人尹淑敏驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿定陶某东路自南向北行驶至定陶区天中街道办事处王庙行政村处时，与同向步行的被害人王某1发生碰撞，致被害人王某1受伤经抢救无效死亡。经菏泽市定陶区公安局交通警察大队认定，被告人尹淑敏负此事故全部责任。2019年1月5日被告人尹淑敏与被害人近亲属达成调解协议。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人尹淑敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人蔡某于开庭审理过程中，未有异议且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、接出警单、受理交通事故案件登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、被害人王某1户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书、现场勘验等笔录、现场方位图和现场照片、山东东岳司法鉴定中心司法鉴定意见书鲁某司某中心[2018]病鉴字第195号、证人王某2证言，被告人尹淑敏供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人尹淑敏驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，尹淑敏主动拨打报警并在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人尹淑敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年四月二十二日 书记员  孔令崇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1527号之一 申请执行人：衢州市柯城区市场监督管理局，统一社会信用代码11330802307671925H，住所地浙江省衢州市盈川东路166号。 负责人：舒建明，局长。 被执行人：邱紫玲，女，1994年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局与被执行人邱紫玲行政处罚纠纷执行一案中，申请人于2019年4月29日向本院申请撤回对被执行人邱紫玲的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十九日 书记员  袁 慎
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执677号之三申请执行人：王晶，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于爱民，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宋春晓，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王晶与被执行人于爱民、宋春晓民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0612民初1314号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于家民、宋春晓的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年四月二十五日书记员  徐玉祝
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初384号原告：万世艳，女，1990年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：万社昌（原告万世艳之兄），1986年8月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师。被告：洛阳市瀚航汽车销售有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路90号院内307号、308号。法定代表人：付斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓琪，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，河南瀚法律师事务所律师。原告万世艳与被告洛阳市瀚航汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告万世艳于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万世艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万世艳撤诉。案件受理费1753元（已减半收取），由原告万世艳负担。审判员 张 琼二〇一九年四月三日书记员 李可可
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东执民字第2537号 刘春阳、蔡斌杰： 申请执行人刘春阳与被执行人蔡斌杰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2012）东执民字第2537号。经本院执行，本案已于2019年4月12日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1090号 被执行人：陆华虎，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行被执行人陆华虎盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）皖1202刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谢式纪 二〇一九年四月十六日 书记员 孟 斐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执344号之一 申请执行人秦玉林，男，1950年1月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县思源供水有限公司。 法定代表人：胡全红，，公司经理。 申请执行人秦玉林与被执行人盂县思源供水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初1293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年04月11日向本院申请强制执行，现查明被执行人盂县思源供水有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县思源供水有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年四月十七日 书记员  王 娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1543号 原告：戎强林，男，汉族，1982年10月3日生，住丹阳市。 被告：张文菊，女，汉族，1977年10月21日生，住镇江市。 原告戎强林与被告张文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎强林到庭参加诉讼，被告张文菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎强林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款31000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款26000元。事实和理由：被告于2018年3月底向原告借款32000元，用于归还债务。2018年11月17日，被告向原告出具了借条，并声明于2018年12月底全部还清。借条出具后，被告仅还款6000元，尚欠26000元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张文菊书面答辩称，已经归还原告借款6000元，尚欠26000元未还。被告现在经济困难，希望可以分13期归还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告向原告出具欠条一张，言明被告向原告借款32000元，于2018年12月底全部还清。借款后，被告向原告还款6000元，尚欠26000元至今未还，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条及双方当事人陈述所证实。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告张文菊尚欠原告戎强林借款26000元的事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据所证实，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文菊于本判决生效后10日内向原告戎强林支付借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告张文菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年四月十五日 书记员  刘雯 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更172号罪犯庞挺宝，男，1988年12月30日出生，汉族，高中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市人民法院于2015年12月7日作出（2015）浙台刑一初字第47号刑事判决，以被告人庞挺宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2016年4月28日作出（2016)浙刑终16号刑事判决，以被告人庞挺宝犯故意伤害罪，改判有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯庞挺宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯庞挺宝报请建议减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯庞挺宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞挺宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庞挺宝减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2027年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1897号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）。 法定代表人王好，职务经理。 委托代理人王勇，男，1981年9月27日，蒙古族，系旗丰公司业务员。 被告文平，男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民。 被告王璐，女，1994年6月1日出生，蒙古族，农民。 原告旗丰公司与被告文平、王璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王勇到庭参加诉讼，被告文平、王璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款本金7100.00元及利息3834.00元，本利合计10934.00元，要求利息给付至本息偿清时止，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，二被告向原告赊购种子，欠款7100.00元，并出具借据一枚，双方约定逾期按照月利0.025元计息。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告文平、王璐均未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告文平、王璐系夫妻关系，2016年4月30日，二被告从原告旗丰公司处赊购农资，价格7100.00元，二被告向原告出具7100.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月30日前偿还，欠款期内按照月利1.5%计算违约金，逾期从欠款之日起按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告方提交的借据一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文平、王璐自本判决生效之日起十日内给付原告旗丰公司欠款本金7100.00元及违约金3834.00元【7100.00元×0.02元×27个月（2016年4月30日至2018年7月30日）】，合计10934.00元。 二、2018年7月30日以后的违约金以7100.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费73.35元，减半收取36.68元，由被告文平、王璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十日 书记员  玉 喜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：于海波，男，1984年2月19日出生，汉族，住所地吉林省白山市江源区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告于海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7237号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人于海波清还透支本金19838.24元、利息944.88元、手续费148元，并支付从2018年3月20日起的利息、迟延履行金、受理费330.6元。本院于2019年3月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，执行中，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月××日 书记员  郑文丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初3009号之一原告：广东粤富纸品有限公司。住所地：广东东莞市中堂镇鹤田工业区，统一社会信用代码为91441900MA4WN6LB9C。法定代表人：梁仲佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人:叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市协享包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路，统一社会信用代码为914419005573002387。法定代表人：王胜春。被告：王胜春，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广东粤富纸品有限公司与被告东莞市协享包装有限公司、王胜春买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月二十五日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异19号案外人：吉林省九方房地产开发有限公司，住所地长春市九台区工农街东山村3社。法定代表人：王彪，董事长。申请执行人：高忠利，1977年5月4日生，汉族，住长春市九台区。被执行人：霍春建，汉族，住长春市九台区。被执行人：王旭辉，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人高忠利与被执行人霍春建、王旭辉民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省九方房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2018年12月18日作出（2018）吉0113执异74号执行裁定书已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月15日作出（2019）吉0113执监3号执行裁定书，裁定撤销（2018）吉0113执异74号执行裁定书，对吉林省九方房地产开发有限公司提出的异议重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法重新进行审查，现已审查终结。案外人吉林省九方房地产开发有限公司称，因申请执行人高忠利与被执行人霍春建一案，九台法院作出（2017）吉0113执2845号执行裁定书，裁定预查封异议人名下坐落于九台区工农街万盛苑4号楼101、102、103（九房预售证[2018]第033号）三处房屋。异议人认为该查封错误，损害了异议人的合法权益。理由如下：1、被预查封的三套房屋系异议人所有的财产。2、被预查封的三套房屋未向申请执行人出售，未向被执行人出售，该房屋与上述执行案件没有权利归属关系。3、异议人与高忠利、霍春建均不存在民事纠纷。综上，异议人认为，九台法院作出的执行裁定损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求撤销（2017）吉0113执2845号执行裁定书。本院查明，因霍春建未按（2017）吉民再239号民事判决书确定的期限履行义务，高忠利向本院申请执行。本院于2018年10月12日作出的（2017）吉0113执2845号执行裁定书，预查封吉林省九方房地产开发有限公司名下位于九台区工农街万盛苑4号楼的三套房屋（预售许可证号为九房售证[2018]第033号）：1、房号101，面积516.64平方米；2、房号102，面积1684.73平方米；3、房号103，面积2527.74平方米。另查明，吉林省九方房地产开发有限公司持有万盛苑四号楼的《建设用地规划许可证》（许可证号：地字第九规201705号，用地项目名称：万盛苑综合楼，用地位置：工农大街以北，道路以西，巷路以南，开发楼以东，用地性质：商住用地，用地面积：7578平方米）、《商品房预售许可证》（许可证号：九房售证[2018]第033号，售房单位：吉林省九方房地产开发有限公司，项目名称：万盛苑综合楼4号楼，房屋座落：工农大街以北，道路以西，巷路以南，开发楼以东，预售总建筑面积：4729.11平方米。）本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。根据吉林省九方房地产开发有限公司向本院提供的证据，能够证明吉林省九方房地产开发有限公司系位于九台区工农街万盛苑4号楼的房号101（面积516.64平方米）、房号102（面积1684.73平方米）、房号103（面积2527.74平方米）三套房屋的权利人，本院于2018年10月12日作出的（2017）吉0113执2845号执行裁定书没有相应的事实、法律依据，案外人吉林省九方房地产开发有限公司的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于长春市九台区工农大街以北、道路以西、巷路以南、开发楼以东万盛苑综合楼4号楼（商品房预售许可证号为：九房售证[2018]第033号）101号、102号、103号商服房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵洪成人民陪审员  赵清波人民陪审员  赵湘琦二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘旭光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢39号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住本市。 被执行人：黄金华,男，1967年9月01日出生，51岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：杨志华,男，1968年6月27日出生，50岁,汉族,住本市弋江区。 被执行人：后玉玲,女，1970年8月28日出生，48岁,汉族,住本市弋江区。 被执行人：孙白忠,男1969年12月03日出生49岁,汉族,住本市繁昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与黄金华、杨志华、后玉玲、孙白忠借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人后玉玲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日 书记员  万 珍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执406号之三申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，组织机构代码：07699367-8，住所地菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，该公司董事长。被执行人：菏泽市领将房地产开发有限公司，组织机构代码：76779983-1，住所地菏泽市长江东路铁路桥向东600米路北。法定代表人：史军，该公司总经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司,组织机构代码：725418391，住所地菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：史勇，该公司总经理。被执行人：曾庆常，男，1957年8月16日出生，汉族，菏泽黄河河务局职工，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1079号民事调解书，向被执行人曾庆常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾庆常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾庆常在中国工商银行93×××33账户内存款人民币6120806.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十八日书记员  贾会来
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之十六被执行人王鸿沣。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王鸿沣在山东省农村信用社联合社存款人民币233650元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢48号 关于申请执行人林志强与被执行人刘伟新民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2016）粤0607民初3478号民事调解书确定的义务，本案已于2019年4月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1326民初619-2号原告：余学奇，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南金硕置业有限公司。住所地：方城县新能源产业聚集区西园方城金馥植物油有限公司六楼。法定代表人：时文明。原告余学奇诉被告河南金硕置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。被告河南金硕置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与河南开宇建筑有限公司签订施工合同，该项目负责人是韩保栓，韩保栓履行的是职务行为；被告未支付工程款的原因是河南开宇建筑有限公司未向其开具发票；本案不是单纯的工程纠纷，应由被告所在地方城县人民法院审理。本院经审查认为，韩保栓借用河南开宇建筑有限公司资质，与被告河南金硕置业有限公司签订建设工程施工合同，承建淅川县金硕东郡8号楼图纸范围内土建装饰工程，约定在履行合同过程中产生的争议向工程所在地人民法院提起诉讼。2019年3月5日，原告余学奇诉至我院，以建设工程合同纠纷要求被告河南金硕置业有限公司支付淅川县金硕东郡8号楼的工程款771536.59元。本院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南金硕置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  温莉二〇一九年四月十七日书记员  魏径
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑法明，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘洪彬，男，1974年3月25日出生，汉族，住广西南宁市江南区。再审申请人郑法明因与被申请人甘洪彬加工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑法明申请再审称，（一）被申请人以中山市东升镇镒达金属制品厂（以下简称镒达厂）的名义向申请人报价及送货，申请人也是以中山市易度工业产品设计有限公司（以下简称易度公司）经手人的身份在收货单上签收，一审判决的主体不适格，申请人与被申请人之间不存在加工合同纠纷，是镒达厂与易度公司存在加工合同纠纷。（二）镒达厂出具的证明材料是虚假、补造的，一审前申请人未见过该材料，申请人因外地出差才缺席一审庭审，一审法院采信该材料错误。（三）案涉加工货物存在质量问题，但被申请人对此置之不理，造成申请人巨大损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。甘洪彬提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏理据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，甘洪彬主张郑法明拖欠其加工款32410.54元，为此提交三张郑法明签名抬头单位为镒达厂的送货单。镒达厂出具证明说明甘洪彬只是在镒达厂为其客户加工，使用镒达厂的送货单向客户送货，且郑法明也确认之前的加工款其曾交付给甘洪彬或者甘洪彬的妻子杨艳丽。郑法明对款项数额没有异议，虽主张其与甘洪彬之间不存在加工合同关系，但未能提供充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定郑法明与甘洪彬之间存在加工合同关系，判决郑法明向甘洪彬支付加工款并无不当。郑法明向我院申请再审，提交相关网页查询页面、邮件及送货单等资料复印件主张为新证据，主张其与甘洪彬不存在加工合同关系，且案涉货物存在质量问题，理据不足，本院不予采纳。综上，郑法明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑法明的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十八日书记员  邓 欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初184号-1原告：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B043。法定代表人：季庆滨，董事长。委托诉讼代理人：徐一琼，女，丰汇租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：张娜，女，丰汇租赁有限公司员工。被告：沈阳兴跃实业有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路48丙—2号。法定代表人：王偲，董事兼经理。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人：王吉鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区财政局，地址沈阳市苏家屯区枫杨路79号。负责人：王巍，局长。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。原告丰汇租赁有限公司（以下简称丰汇租赁公司）与被告沈阳兴跃实业有限责任公司（以下简称沈阳兴跃公司）、沈阳市苏家屯区城乡建设投资有限公司（以下简称苏家屯城乡建投公司）、沈阳市苏家屯区财政局（以下简称苏家屯财政局）融资租赁合同纠纷一案，被告沈阳兴跃公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。沈阳兴跃公司申请称：申请将本案移送沈阳市中级人民法院管辖。事实与理由：案涉合同名为融资租赁合同，实为借款合同。因案涉合同的主合同性质为企业间借贷，故应按借款合同纠纷确定各方当事人的权利义务。案涉《融资租赁合同》及其争议解决条款不具约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应将本案移送至沈阳市中级人民法院。丰汇租赁公司答辩称：不同意沈阳兴跃公司提出的管辖权异议申请。根据案涉《融资租赁合同》第19条第3款的规定，因为融资租赁合同产生的争议，各方协商不成应该提交合同签署地人民法院解决，而案涉融资租赁合同的签署地是北京市朝阳区，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。苏家屯城乡建投公司和苏家屯财政局答辩称：同意沈阳兴跃公司提出的管辖权异议申请。经审查，本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，合同当事人可以约定管辖。本案中，丰汇租赁公司（出租人）与沈阳兴跃公司（承租人）间签订的《融资租赁合同（回租）》第十九条第3项约定：“若本合同各方未对本合同办理强制执行公证，有关本合同及其所有附件的任何争议，各方应先协商解决，如果各方协商不成，则提交合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决……”该份合同的首页【签订地点】处载明“北京市朝阳区”。沈阳兴跃公司关于案涉《融资租赁合同（回租）》名为融资租赁合同，实为借款合同，案涉合同的约定管辖条款不具约束力的主张没有法律依据，本院不予采信。结合前文论述，案涉《融资租赁合同（回租）》产生的相关争议应根据当事人约定由合同签订地即北京市朝阳区有管辖权的法院管辖。第二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”根据上述规定，北京市各中级人民法院管辖当事人一方住所地不在北京市且诉讼标的额在5000万元至3亿元间的第一审民商事案件。根据案涉《融资租赁合同（回租）》，本案中有当事人的住所地不在北京市，且诉讼标的金额在5000万元至3亿元间，而北京市朝阳区系北京市第三中级人民法院辖区，故本院对案涉《融资租赁合同（回租）》产生的相关争议有管辖权。因此，沈阳兴跃公司申请称将本案移送至沈阳市中级人民法院审理之异议请求，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告沈阳兴跃实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告沈阳兴跃实业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  李 淼二〇一九年四月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  赵婷婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1825号 原告：鄢明丽，女，1988年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：沈辉、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：沈伊甸，男，1995年4月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2019年4月9日立案受理了原告鄢明丽诉被告沈伊甸民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月25日向本院申请撤回对被告沈伊甸的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄢明丽撤回对被告沈伊甸的起诉。 本案受理费2233元，由原告鄢明丽负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年四月二十五日 法官助理肖旦云 书记员夏铭伟 ??1?
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2115号 原告：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：令狐克胜。 委托诉讼代理人：周正强，男，公司员工。 被告：龙安华，男，1977年1月25日生，住贵州省桐梓县。 被告：唐小丽，女，1982年4月12日生，住四川省简阳市。 本院在审理原告桐梓县顺发房地产开发有限公司与被告龙安华、唐小丽商品房销售合同纠纷一案中，原告桐梓县顺发房地产开发有限公司于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桐梓县顺发房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县顺发房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费500元（已减半收取），由原告桐梓县顺发房地产开发有限公司负担。 审判员  冯珊珊 二〇一九年四月十八日 书记员  刘书剑
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初26号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王新平，男，1991年11月28日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地洛阳市新安县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月14日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞29号起诉书指控被告人王新平犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人王新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日22时许，被告人王新平酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色众泰牌小型普通客车沿定鼎北路由南向北行驶至陇海桥北处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王新平当时血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。上述事实，被告人王新平在庭审中并无异议，且有户籍证明、前科证明、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、提取血样笔录，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新平在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到164.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王新平系初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王新平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月二十三日书 记 员  宋蓓蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终285号上诉人（原审被告）：惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人：杨木富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市文盈玻璃贸易有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道。法定代表人：刘洁宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司因与被上诉人东莞市文盈玻璃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初29790号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市颂誉科技股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人所在地位于惠州市惠阳区，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠州市惠阳区人民法院处理。东莞市文盈玻璃贸易有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市文盈玻璃贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地位于东莞市石排镇。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年四月一日书记员  杨淑芬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4827号 原告：陆祥祥，男，1988年8月31日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫玉，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：顾佳丽，女，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：黄龙，男，1991年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陆祥祥与被告顾佳丽、黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告陆祥祥于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆祥祥在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆祥祥撤诉。 案件受理费726元，减半收取363元，公告费650元，合计诉讼费1013元，由陆祥祥负担。 审 判 长  吴 微 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年四月一日 书 记 员  陆文婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初5748号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。代表人：陈碎亮，公司总经理。委托代理人：方韧，公司员工。被告：苏磊婷，女，1990年8月20日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告苏磊婷保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦英俏二〇一九年四月二十六日法官助理薛章原书记员邱佳奕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初130号 原告：谢成进，男，1940年6月23日出生，汉族，住广西东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：谢佩玲，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系谢成进之女。 特别授权委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师，执业证号14506201511967275。 被告：林五妹，女，1943年5月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：谢登偏，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：谢登宽，男，1972年6月15日出生，汉族，住广西东兴市。 原告谢成进诉被告林五妹、谢登偏、谢登宽排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢佩玲、赖玉娟到庭参加诉讼，被告林五妹、谢登偏、谢登宽经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1.判令三被告停止侵害、排除妨碍，并清除通往原告住宅的道路障碍；2.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告原籍为东兴镇，后到越南谋生，1978年越南排华后成为归侨。原告父亲谢兴德生有四子，原告及谢成文（已故）、谢成富（已故）、谢成辉（在越南居住），并留下一块长25.5米、宽24米的祖屋，在2014年被台风摧垮。后原告与被告林五妹、谢成富儿子谢登成及谢成辉商定，将祖屋分为4块，每块25.5米×6米，谢登成和谢成辉自愿将其份额转让给原告，并经村委和14组同意。同时，原告支付被告祖屋保管费5000元和虾池补偿款1500元。后原告建房，堆砌了围墙，安装大门，并修建道路以便出入。房屋建成后，被告以祖屋中有其开荒地为由，要求原告补偿并购买另一处宅基地给被告，遭受原告拒绝后，被告砸围墙和大门，拔掉院内树苗，并将原告妻子打伤。原告起诉后，东兴市人民法院于2016年5月20日作出判决，判决被告修复、赔偿（安装）原告受损围墙和铁门，恢复原状，以及清除堆放在房屋出入通道的石头。判决后，被告拒绝执行。2016年10月，原告申请法院强制执行，法院执行后消除了堆放在房屋出入通道的石头。如今，被告又在该条通道上浇筑水泥柱、倒上混凝土，将原告家门堵住，导致原告出不了家门；在消防通道旁挖了一米左右的深坑，想破坏消防通道；还把消防通道唯一的排水沟堵住，导致水侵入原告家和整条消防通道。被告的行为，阻碍消防通道的畅通，影响大家出行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告林五妹、谢登偏、谢登宽未作书面答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：照片、受理信访事项告知书、信访事项处理情况答复意见书、申请事项处理意见书、证明、（2015）东民初字第1676号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林五妹、谢登偏、谢登宽经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和当庭陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 经审理查明：谢兴德生有四子，原告谢成进、谢成文（已故）、谢成富（已故）、谢成辉，被告林五妹系谢成文之妻，被告谢登偏、谢登宽系谢成文和林五妹的儿子，上述人员均出生在东兴。谢兴德留下一块长25.5米、宽24米的祖屋。2013年，原告与案外人张明德、被告林五妹签下协议，约定：张明德自愿将其位于竹山村十四队一小块私人地让给原告修路，长、宽度够一台消防车出入，该道路供大家目前或日后子孙后代出入方便使用；修路规划及费用由原告谢成进负责，张德明和被告林五妹不得干涉。原告谢成进与谢世秀、林五妹、谢登宽、谢登光之间就涉案道路及宅基地签有协议，该协议约定：1.该道路作为消防通道及大家生活、生产等方面共同使用，任何一方不能以任何理由私自占用、损坏；2.原告谢成进一次性付清被告林五妹一直以来管理谢家祖屋宅基地费用5000元，自双方签字确定后被告林五妹不能阻碍原告建房或经营使用宅基地；3.原告向被告谢登宽购买面积为宽2米×长25.5米=51平方米的宅基地，价格约为3450元，该费用作为补偿被告的费用；4.如因国家征用的，原修建道路占用的土地，每人按所占份额领取补偿金。2014年年底，原告在（原祖屋）建造房屋、围墙，安装铁门，并在院内种植了三颗风景树。后被告以“原告建造房屋、围墙侵占了其开荒地”为由，不同意原告建房和围墙；2015年5月份，被告将原告围墙和铁门砸坏（其中围墙受破坏面积约为5平方米），在原告进出路上堆放石头堵塞道路，并将院内种植的三颗风景树砍掉；2015年7月份，原、被告再次发生争执，后被告林五妹与原告妻子发生了肢体冲突。2015年8月7日，被告谢登偏被东兴市公安局处以行政拘留5日。原告向本院提起诉讼。在该案中被告认可收到原告支付的祖屋管理费5000元和1500元虾池补偿费。在该案庭审中，被告表示愿意为原告修补围墙和更换铁门，并购买三颗龙眼树给原告，但原告坚称其种植的是铁莲树，不同意被告赔偿龙眼树。2016年5月20日，本院经审理作出（2015）东民初字第1676号民事判决书，判决：一、被告林五妹、谢登偏、谢登宽修复、赔偿（安装）原告谢成进在受损的围墙和铁门，恢复原状；二、被告林五妹、谢登偏、谢登宽清楚堆放在原告谢成进房屋出入通道上的石头；三、驳回原告谢成进的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，各被告未执行生效法律文书确定的义务，原告遂申请本院强制执行，本院于2016年8月8日立案受理，执行案号为（2016）桂0681执357号，经本院强制执行，已全部执行完毕。后被告林五妹、谢登偏、谢登宽又在涉案道路上设置障碍物即堆放石块、浇筑水泥石坎、石墩，遂又引起纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告林五妹、谢登偏、谢登宽在案涉道路上堆放石块、浇筑水泥石块、石墩，确实造成了原告通行困难，给其造成了妨碍，原告诉请三被告停止侵害、排除妨碍，清除通往原告住宅道路上的障碍有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林五妹、谢登偏、谢登宽清除堆放在原告谢成进房屋出入通道上的石头、石坎、石墩等障碍物。 案件受理费100元（原告已预交），由被告林五妹、谢登偏、谢登宽负担。 上述行为履行义务，义务人应在本案判决生效之日起三十日日内履行完毕，如未按本判决指定期限内履行该义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  李石明 人民陪审员  骆幼良 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李珍玉
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执120号 申请执行人：潘载林，女，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被执行人：邱芳，女，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人潘载林与被执行人邱芳民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初626号之二解除保全申请人：潘勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。法定代表人：袁瑞年，总经理。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。潘勇与厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）湘0203民初626号之一民事裁定书，对被申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司价值462229.71元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人潘勇于2019年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人潘勇已于2019年4月28日撤回对被申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的起诉，解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司价值462229.71元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年四月二十八日书记员  伍方慧
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执914号之三 申请执行人张生三，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省清流县， 被执行人李秋平，男，1960年4月30日出生，汉族，住江西省南丰县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初1462号民事判决书于2018年11月6日向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李秋平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门有股权投资登记已被本院冻结，在车辆管理部门有车辆登记记录已被本院查封但未实际控制无法变现，在南丰县不动产登记中心有房产登记记录已被本院查封，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录。本案于2018年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202150元，截至2019年4月28日已执行0元，未执行202150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 彭嘉兴
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢178号 申请执行人苏慧芬 被执行人张青 本院在执行申请执行人苏慧芬与被执行人张青民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执246号之二 申请执行人：张杰锋，男，1979年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：方火明，男，1976年4月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 张杰锋与方火明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5014号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人方火明未自觉履行调解书确定的义务，权利人张杰锋向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为货款66459元、执行费897元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人方火明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方火明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方火明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人方火明财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人方火明名下的车牌号为赣Ｈ×××××的车辆，但车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人方火明有其他可供执行的财产。截至2019年4月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方火明拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人方火明纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，进行公开曝光，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人方火明下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张杰锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方火明虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执246号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  章 涛 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  龙晓青
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2343号原告：周温熙，男，1994年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州恩佳教育科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号第2幢第三层东首。法定代表人：南瑶瑶，经理。被告：南瑶瑶，女，1991年5月21日出生，汉族，住温州市洞头区。原告周温熙与被告温州恩佳教育科技有限公司、南瑶瑶服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周温熙诉称：2018年7月18日，原告与被告温州恩佳教育科技有限公司签订《远程教育协议书》一份，原告当天通过支付宝付款12600元。此后，被告南瑶瑶未按合同约定履行到学校进行入学缴费，导致原告无法正常入学，给原告造成重大损失。原告多次联系被告南瑶瑶，但其总以各种理由拒绝退还合同价款。现请求：1.判令解除原告与被告签订的《远程教育协议书》；2.判令被告温州恩佳教育科技有限公司、南瑶瑶偿还合同价款12600元及赔偿利息损失（按月利率2%计算，从2018年7月18日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告南瑶瑶因涉嫌诈骗罪已由温州市公安局龙湾区分局立案侦查，本案应当移送公安机关处理，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周温熙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡佳颖二〇一九年四月二十四日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执830号 申请执行人：王艳玲，女，住黑龙江省集贤县。 被执行人：孙兰芳，女，住黑龙江省集贤县。 被执行人：孙丽，女，住黑龙江省集贤县。 被执行人：于候东，男，住黑龙江省集贤县。 王艳玲与孙兰芳、孙丽、于候东健康权纠纷一案，申请执行标的共计20 786.26元。经本院立案执行，已和解履行完毕，执行到位金额21 877元，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初11号原告：崔某崔某，男，汉族，1967年2月6日出生，山西省右玉县人，山西省右玉县人。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省右玉县玉林东街1号。法定代表人：王某王某，右玉县人民政府县长。原告崔某崔某因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔某崔某诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡四十二村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告崔某崔某耕地26.3亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种，另2006年，国家实行移民政策，原告的户口被迁至右玉县右卫镇联兴村，但原告在联兴村并未承包土地，仍然应该享有四十二村的土地承包经营权。原告认为右玉县人民政府在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下擅自批准第三人右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有，由原告承包经营的耕地的行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的土地承包经营权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条及第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同；原告崔某崔某向本院提交了以下证据：1、1984年户名为徐丕发的土地使用证；2、购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议；3、右玉县杨千河乡金牛庄村民委员会证明一份；4、徐二年（徐丕发小名）以户承包治理小流域合同一份。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告崔某崔某认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，崔某崔某提交的徐丕发在第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实崔某崔某在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。本案原告崔某崔某起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告崔某崔某不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔某崔某的起诉。一审案件受理费50元退还原告崔某崔某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 段雪皎
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执333号之六 申请执行人李朝辉，女，1975年06月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人卓子琼，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于李朝辉与卓子琼借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人卓子琼在中国农业银行622***571账户内存款人民币0.74元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卓子琼在中国农业银行622***571账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员廖军 二〇一九年四月二十六日 书记员  王晓芬
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初532号原告永善县中医医院，统一社会信用代码1253212164316328434。法定代表人：刘方伦，永善县中医医院院长。住所地：永善县溪洛渡镇新华街。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告代世美，女，1967年8月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人张正田（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。第三人陈顺才，男，1966年6月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县中医医院与被告代世美及第三人陈顺才劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。2019年4月8日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县中医医院的委托代理人黄春刚，被告代世美及其委托代理人张正田，第三人陈顺才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永善县中医医院诉称，2011年5月1日至2019年4月30日期间，该院将环境卫生的维护发包给第三人陈顺才，其间陈顺才雇请被告代世美为卫生保洁员，代世美的工资由第三人陈顺才发放，与陈顺才之间存在劳动合同关系。代世美的工作不受该院安排，该院与代世美也不存在管理与被管理的关系。请求：1、确认永善县中医医院与代世美之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。被告代世美辩称，永善县中医医院将该院的环卫承包给第三人陈顺才，她于2008年5月至2019年3月在永善县中医医院做保洁工作，但陈顺才不具备合法的用工主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，她与原告之间具有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈顺才述称，代世美从2008年5月至2019年3月系永善县中医医院的保洁员属实，无其他意见。根据原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案争议焦点为原告永善县中医医院与被告代世美是否存在劳动关系？原告永善县中医医院针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、永劳仲裁字〔2018〕第141号仲裁裁决书。裁决书认为原告永善县中医医院与被告代世美存在劳动关系，并裁决由永善县中医医院承担相关义务。证明永善县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决认定事实错误，中医医院与代世美不存在劳动关系。2、送达回证。证明原告于2019年2月25日领取永劳仲裁字〔2018〕第141号仲裁裁决书，于2019年2月27日向法院起诉，在法定起诉期限内，仲裁裁决未发生法律效力。3、云南省地方税务局发票、记账凭证、永善县中医医院与第三人陈顺才签订的环境卫生承包合同及补充条款。证明永善县中医医院的环境卫生是承包给陈顺才的，永善县中医医院与陈顺才之间存在劳动合同关系。代世美是陈顺才找的工人，代世美的工资是永善县中医医院打给陈顺才，由陈顺才发放给代世美，代世美与永善县中医医院无劳动关系。经质证，被告对原告提交的第１组证据三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提交的第２组证据无异议；对原告提交的第３组证据的真实性无异议，但认为恰好证明了合同是与永善县中医医院签订的，与永善县中医医院有直接的劳动关系，不能达到原告的证明目的。第三人陈顺才对原告提交的证据无异议。被告代世美针对其答辩理由，未提交相关证据予以证明。第三人陈顺才向本院提交了以下证据：1、2008年、2009年、2011年、2013年、2016年与永善县中医医院签订的环境保洁及维修合同。证明永善县中医医院从2008年5月1日至2019年4月30日将该院的环境保洁及维修承包给陈顺才，代世美等工人工资是经过中医院核定后，由陈顺才发给工人，陈顺才只是起到管理作用。2、工资花名册。证明代世美从2008年5月1日在永善中医医院从事保洁工作，工资由陈顺才发放。2016年10月25日至2017年2月28日期间，因代世美家中建房，代世美请谭先芬代为上班，工资发放给谭先芬。之后代世美继续在永善县中医医院工作，工资仍由陈顺才发放。3、永善县中医院卫生承包事实考察情况。证明永善县中医医院通过市场考察后，以考察为依据，将该院的环境保洁工作承包给陈顺才。4、永善县中医医院会议纪要。证明陈顺才的承包费由永善县中医医院按月支付。经质证，原告永善县中医医院对第三人陈顺才提交的证据无异议。被告代世美对第三人陈顺才提交的证据无异议。并认为陈顺才提交的证据证明了陈顺才只起到管理作用，资金由中医院拨付，代世美由陈顺才管理，工资由陈顺才发放。本院认为，原告永善县中医医院及第三人陈顺才提交的证据，经质证，各方当事人对证据均无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证：本院确认如下法律事实：原告永善县中医医院分别于2008年、2009年、2011年、2013年、2016年与第三人陈顺才连续签订环境保洁合同，永善县中医医院将该院的环境保洁工作发包给陈顺才，承包期限从2008年5月1日至2019年4月30日。承包费由原告永善县中医医院按月支付给陈顺才。被告代世美受陈顺才聘用，从2008年5月在永善县中医医院从事保洁工作至2016年10月24日，因家中修建房屋请谭先芬代为上班至2017年2月28日。之后代世美继续在永善县中医医院上班。代世美及谭先芬上班期间的工资，由永善县中医医院先行付给陈顺才后,再由陈顺才代永善县中医医院发放给代世美及谭先芬。2019年2月25日，永善县中医医院收到永善县劳动人事争议仲裁院对该纠纷的仲裁裁决，认为原、被告之间存在劳动合同关系并裁决由永善县中医医院承担相关义务，原告永善县中医医院对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告永善县中医医院将该院的环卫承包给第三人陈顺才，陈顺才聘请代世美履行其在永善县中医医院承包的工作，但因陈顺才系自然人，不具有用工主体资格，故与被告代世美不具有劳动关系。被告代世美在永善县中医医院从事环卫工作期间，工资由第三人陈顺才代永善县中医医院发放给代世美，且代世美从事的是永善县中医医院的工作，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项通知》的规定，被告代世美与永善县中医医院形成了事实上的劳动关系，故原告永善县中医医院的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告永善县中医医院的诉讼请求。二、确认被告代世美与原告永善县中医医院存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告永善县中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年四月二十四日书记员  赵成燚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执84号 陆江明、蒋建法、陆苗珍： 申请执行人毛垲凯与被执行人陆江明、蒋建法、陆苗珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保109号申请人：张庆凡，男，1956年8月24日出生，汉族，住枣强县大营镇北石村198号，身份证号：133023195608242833。被申请人：金友中，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县鹤盛镇罗川村，身份证号：330324196808045190。本院在执行申请人张庆凡与被申请人金友中诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初521号民事裁定书申请人自愿撤回保全申请。二〇一九年四月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8383号原告：广州创煌五金制品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗一马路十八社第一工业园三号二楼。法定代表人：吴海华。委托代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赵祥勇，男，1983年3月15日出生，畲族，身份证住址贵州省凯里市，本院在审理原告广州创煌五金制品有限公司诉被告赵祥勇损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州创煌五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费57.5元，由原告广州创煌五金制品有限公司负担（已交纳）。审判员 梁 洁二〇一九年四月二十五日书记员 梁美桦
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执698号 申请执行人：林柏清，男，1952年8月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：林益泉，男，1968年11月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人林柏清与被告林益泉保证合同纠纷一案，双方于2019年04月01日达成和解协议，申请执行人林柏清申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0825民初2895号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年四月二十八日 书记员  甘咏华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂14民终399号之一 上诉人（原审原告）：殷文辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路10号。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘快盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：刘快盛，广西龙州龙盛房地产有限公司总经理。 上诉人殷文辉因与被上诉人广西龙州龙盛房地产有限公司、姜伟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初397号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区龙州县人民法院重审。 上诉人殷文辉预交的二审案件受理费86360元予以退回。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄海健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终8532号上诉人（原审原告）：洪德广，男，汉族，1983年9月16日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王枫，男，汉族，1989年7月11日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：王清，女，汉族，1992年2月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。上诉人洪德广因与被上诉人王枫、王清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14174号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人洪德广于2019年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人洪德广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洪德广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费人民币2484元，减半收取人民币1242元，由上诉人洪德广负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年四月十二日书记员 彭镘羽
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执214号关于申请执行人李朋与被执行人韩立青、辽宁省白石水库管理局物权纠纷一案，（2017）辽1381民初2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩立青、辽宁省白石水库管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李朋于2019年1月28日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行义务。本院认为，（2017）辽1381民初2443号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李朋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币361元已由被执行人韩立青、辽宁省白石水库管理局交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2017）辽1381民初2443号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月二十三日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2689号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。法定代表人尚修国。被执行人丁某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人马某，女，1952年3月4日出生，汉族，住灌云县。被执行人丁某2，男，1981年8月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人王某，女，1982年4月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人丁某1、马某、丁某2、王某金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00159号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告丁某1、马某于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金310万元及利息、逾期利息（截止到2014年12月21日止的利息、逾期利息258811元、以后利息、逾期利息以本金310万元从2014年12月22日起按年利率10.8%*1.5计算至实际给付之日止）。被告丁某2、王某对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，四被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年10月26日已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；分别于2018年10月26日、2019年4月16日依职权提起对四被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，四被执行人名下的小额银行存款已被本院依法网络冻结，其名下暂无其他可供执行财产。本院于2018年12月7日至被执行人所在的地址，被执行人不在申请人提供的地址，本院留有传票及张贴悬赏公告。该案目前未执行2300000元，执行到位标的0元。本院于2019年4月18日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723执2689号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年四月十八日书记员  吴 海
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初209号 原告郑继辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产大厦12/13层。 法定代表人黄健雄，主任。 被告闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 原告郑继辉诉被告闽侯县南屿镇人民政府、福州高新技术产业开发区管理委员会、闽侯县新南港房屋征收服务中心行政合同一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑继辉诉称，座落于闽侯县南井村××小区××座房屋属原告自建，原告是该房屋的所有权人，是原告唯一的住所。2015年9月，被告一、被告二、被告三在未与原告达成拆迁方案的情况下，采用强制、胁迫的方式，原告与其他南江小区居民被迫签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》、《委托书》、《承诺书》、《项目建设房屋征收建设年限、结构核定申报表》后，才对原告恢复供电。被告一在未与原告协商一致的情况下，采取违法断水断电、暴力方式并强制拆除原告住房的行为被人民法院确认违法；在未与原告协商、公示拆迁方案的情况下，胁迫原告签署空白协议等、自行单方填写协议内容的行为是无效的。请求法院依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才向本院提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑继辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… -2-
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执812号之十 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。 法定代表人：张化雷，支行行长。 被执行人赵学华，男，1973年5月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人王月芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵学华之妻。 被执行人赵学套，男，1976年1月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵兴敬，男，1985年5月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人赵学敬，男，1985年5月29出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行申请执行赵学华、王月芳、赵学涛、赵兴敬、赵学敬借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，权利人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出申请，请求冻结被执行人在金融储蓄机构的应当履行义务部分的存款。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下: 冻结被执行人赵学敬在山东省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币60293元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年四月二十六日 书记员  沈书强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3597号原告台湾三花棉制业股份有限公司，住所地台湾地区新北市五股五区工二路119号。法定代表人洪德任，董事长。（未到庭）委托代理人许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第199822号《关于第19305356号“台灣三花”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月26日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并不违反《商标法》第十条第二款的规定。二、诉争商标经过原告的宣传和使用，与原告建立了唯一对应联系，已经形成有别与地名的新含义，应当被核准注册。三、已有其他类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当被核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19305356。3.申请日期：2016年3月15日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2509）：长袜等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了在先判决等材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是，诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于《商标法》第十条第二款所指情形。本案中，诉争商标为文字“台灣三花”，虽然“台灣”为我国县级以上行政区划名称，但诉争商标整体已经形成形成区别于县级以上行政区划名称的其他含义，被核准注册也不会导致作为我国县级以上行政区划名称的“台灣”被原告所垄断的后果。诉争商标不构成《商标法》第十条第二款的情形。原告诉称已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。对此本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第199822号《关于第19305356号“台灣三花”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告台湾三花棉制业股份有限公司针对第19305356号“台灣三花及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告台湾三花棉制业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年四月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执354号申请人:王海锡，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:朱其伟，男，1976年10月9日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院执行的王海锡与朱其伟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）皖1202民初6310号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，于2019年1月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人朱其伟有银行开户信息但无银行存款可供执行、无证券信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息（本市内）；被执行人有皖Ｋ×××××思域牌汽车一辆，已查封未扣押。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年四月二十三日书记员 孟 斐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初507号之一申请人嘉吉饲料（开封）有限公司。住所地开封黄龙产业集聚区李太路。统一社会信用代码914100000925459041。法定代表人TANHOLIAT，任执行董事。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人武树军，男，汉族，1974年7月16日生，住河南省开封县。解除保全申请人嘉吉饲料（开封）有限公司诉被申请人武树军合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）豫0212民初507号民事裁定书，对被申请人武树军名下的豫Ｂ×××××号车辆进行查封。申请人嘉吉饲料（开封）有限公司于2019年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人嘉吉饲料（开封）有限公司申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人武树军名下豫Ｂ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  仇俊亚二〇一九年四月二十二日书 记 员  万文文
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1090号 申请执行人:黄力,被执行人:清远大粤房地产顾问有限公司： 关于黄力与清远大粤房地产顾问有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人黄力已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1677号之一 原告：高安市瑞城劳动服务中心，住所地：江西省高安市大城开发区。统一社会信用代码：91360983593796568J。 法定代表人：邓小高，该公司经理。 被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 本院受理原告高安市瑞城劳动服务中心与被告南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南昌市建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，理由如下：我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼标的额本金为500万元，原告并向法庭提交了“南昌市建筑工程集团有限公司七公司宜春学院高安校区工程项目部”与其签订的三份《建筑材料供货协议书》，该三份“协议书”第六条均明确约定：本协议在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。由此可见，案涉合同双方当事人就争议管辖法院做了明确约定，符合我国《民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定。被告的住所地在南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，所属南昌市东湖区人民法院，且案涉标的的本息合计为586万元，不属于南昌市中级人民法院级别管辖范围。基于此，本案纠纷应由被告住所地所属的南昌市东湖区人民法院管辖。 经初步形式审查，本院认为，根据原、被告双方签订的《建筑材料供货协议书》第六条约定：本协议在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。首先，该合同中的甲方为“南昌市建筑工程集团有限公司七公司宜春学院高安校区工程项目部”，从该名称可以看出，甲方所在地应为江西省高安市。其次，双方合同中约定“可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，并非明确约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，属于约定不明，本案属于买卖合同纠纷，原告已经向被告交付了货物，现本案的争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告所在地为江西省高安市。综上所述，本案合同的甲方所在地及合同履行地均为江西省高安市，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告南昌市建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 吴 鹃 二〇一九年四月十六日 书记员 李梦莹
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1097号原告：徐华，女，1977年10月24日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司），住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。代表人：王金锋，系总经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别授权。原告徐华与被告人寿财险宿州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华委托诉讼代理人刘春海，被告人寿财险宿州支公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金94192元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日10时30分许，毛凯驾驶原告所有的×××号车辆，沿遵宝线由西向东行驶到安乐庄路段时，撞前方顺行李超驾驶的×××／×××号车辆尾部，致原告车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，毛凯承担事故的主要责任，李超承担事故的次要责任。×××号车辆在被告人寿财险宿州支公司投保了保险金额为113500元的车辆损失险一份，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失有：车辆损失90992元、施救费500元、公估费2700元，合计94192元。人寿财险宿州支公司辩称，×××车辆在我公司投保车损险一份，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无拒赔免赔情形的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔付。本案中，我司被保险车辆在事故中仅承担主要责任，故我司应在扣除对方车辆交强险2000元后承担不超过总损失70%的赔偿责任。原告方依据单方委托的公估报告主张车损于法无据，且鉴定并未通知我司参与选择鉴定机构以及查勘，鉴定程序违法，我司申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予认可。原告诉讼车损90992元已经超过保险限额的80%，故原告提交的公估报告在此情形下未推定全损，应为无效的公估报告。其余意见质证时发表。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据为：一、原告的身份证复印件一份；二、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份；三、保单抄件一张、第一受益人赔款证明一份；四、事故认定书一份；五、车辆修理费发票一张、维修明细两份、证明一份；六、公估报告一份，公估费发票一张；七、施救费发票一张；八、毛凯的身份证复印件、声明各一份。被告质证意见：原告证据中，身份证明均为复印件，我司无法核实真实性。对事故认定书的真实性没有异议，对维修清单及维修发票原告应提交增值税专用发票，并且发票数额及维修明细均是按照公估报告所做，数额与分项丝毫不差，对真实性和合法性不予认可。公估报告意见同答辩意见，申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，并且实际花费人为毛凯，不是本案原告，不予承担。修理厂证明证实司机毛凯缴纳的修理费用，不是原告，原告不具有诉讼主体资格。施救费过高，应按河北道路救援标准计算。对证据八的真实性不予认可，原告称毛凯人在外地，未经法院依法核实，无法证实该声明内容及签字的真实性、合法性，不予认可。对其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日原告徐华作为被保险人为车辆识别代码为LFV2A11K7H4222527车辆（后号牌登记为×××）在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额113500元，且不计免赔率，保险期间自2017年10月24日12时0分起至2018年10月24日24时止。2018年10月21日10时30分，毛凯驾驶车牌号为×××的小型客车沿遵宝线由西向东行驶至安乐庄路段时，撞前方顺行李超驾驶的×××／×××号重型半挂车尾部，致毛凯受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，毛凯负主要责任，李超负次要责任。另查明，×××号车辆行驶证登记所有人为原告。关于原告因此次事故所受合理损失：本次事故致×××号车辆损坏，2018年12月15日经圣源祥保险公估有限公司鉴定，车辆损失为90992元，原告在玉田县金龙汽车修理厂修理该车开支维修费90992元，故对该车辆损失，本院予以采信。原告开支的施救费500元、公估服务费2700元，均有票据为证，并已实际支付，属为防止或减少保险标的损失和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本院认为，原告与被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。被保险的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。被告作为保险人，应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失保险金90992元，另赔偿原告施救费500元、公估服务费2700元。被告主张根据被保车辆所负的责任比例承担赔偿责任，但原告在保险事故发生后可根据保险合同约定要求被告赔偿车辆损失，故被告上述主张理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告徐华保险金90992元，另赔偿原告施救费500元、公估服务费2700元，以上合计94192元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 莉 二〇一九年四月十九日书记员 刘晓丽
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1146号申请执行人周晏，女，汉族，1993年6月27日出生，住所地望花区。被执行人辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村。法定代表人：史小英，该公司经理。周晏申请辽宁广隆混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字（2018）第86号裁决书裁决书已经发生法律效力。周晏于2018-10-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结对抚开劳人仲裁字（2018）第86号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 屈 波代理审判员 沙 瞳代理审判员 许 飞二〇一九年四月二十二日书 记 员 夏立春