广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7166号原告：刘毅海，男，汉族，1979年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市固邦电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村联星村工业区之十一房屋之三，统一社会信用代码914406046886373674。法定代表人：谢先俊。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原告刘毅海与被告佛山市固邦电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘毅海、被告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工欠款24000元。事实和理由：原告于2016年7月15日与被告签订”粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工合同”,工程于2018年5月基本完工并将该项目的所有智能化系统设备设施移交给粤晖富居小区的物业单位使用。注：粤晖富居项目的房地产开发商为佛山市粤晖房地产开发有限公司，粤晖富居的物业单位为佛山市恒保物业经营管理有限公司。整个系统已于2018年11月全部完工，并在2018年12月通过了该项目的建设单位和物业单位的验收和移交工作，该智能化系统项目已正式进入售后维保期。原告与被告签订的是施工合同，合同并不包含售后维保工作，原告多次提出要求被告尽快接手该项目的售后维保工作，并支付剩余的工程款，被告一直拖延，原告于本月12日再次向被告提出再不接手该项目的售后维保工作和支付剩余工程款，将通过法律途径解决，被告仍不予理睬。本工程合同款为180000元，被告已支付156000元，剩余未支付工程款24000元。同时保有向被告追讨粤晖富居项目智能化系统维保费用的权利。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告支付维修费3100元。被告辩称，一、案涉款项的付款条件未成就，原告无权提起本案诉讼，依法应驳回其全部诉讼请求。1、根据合同约定第三条的约定：“验收通过及已交甲方（被告）后，经甲方确认，10天内支付合同总价的30%”，以及合同第五条第6、12款的约定，原告应当向被告提交验收申请，但案涉工程原告从未向被告验收、移交，原告无权要求被告支付尾款。2、原告提交的《工程验收移交表》只是被告应开发商要求移交案涉工程系统的文件，主要原因是业主已经入住，需要投入使用，后续有问题再进行整改，并不代表原告完成的工程通过了被告的验收。根据合同相对性原则，原告应当严格按照合同约定，向被告移交完整的工程材料。3、案涉工程系统存在300多个摄像机、几千个元器件、上万个接驳口，几十万条线路，原告不将工程移交给被告，在出现质保问题时，面对混乱不堪的线路，被告也难以进行维修处理。其次，原、被告签订的合同没有约定质保期，而被告与开发商签订的合同存在2年的质保期，原告应当一次性将验收通过的工程移交被告，才便于被告履行后续的质保义务，被告一再要求原告将案涉工程验收合格后移交被告，但原告均以各种理由拒绝，导致工程移交开发商后，系统出现问题时，被告需要花费更大的成本去完成跟开发商约定的后续的质保义务。二、案涉工程系统存在诸多质量问题，根本无法达到验收条件，被告多次联系原告整改，但原告拒绝处理，被告有权根据合同第四条第三款的约定解除合同，并根据合同第五条第8款的约定对工程不予结算。从被告提交的证据可以看出，原告完成的工程存在各种质量问题，根本无法正常使用，从2018年3月份至开庭之日，长达一年的时间内，原告没有对现场的线路作出任何的整改，线路不清，且没有任何标签，根本达不到行业规范的标准。物业也反映现场的系统存在多方面的问题，包括光纤信号不通、入口车道阻拦杆故障、可视对讲系统故障、视频监控信号丢失等，原告一再拒绝返工，被告有权对原告进行罚款、解除合同并拒绝结算，同时保留追究原告赔偿的权利。三、即使原告现在向被告移交验收合格的工程，被告也无需向原告支付剩余工程款。根据原告提交的工作联系单可以看出，被告已经三次扣款2000元作为对原告的处罚，原告也签名确认。2019年3月18日，被告最后一次发函联系原告，要求原告在2019年3月18日前修复好现场各系统问题，确保系统正常使用，并于2019年3月20日前整改好初验的问题，申请复验，逾期完成的，按1000元一天处罚。截至庭审之日，原告仍然未按工作联系单要求进行修复，依法应当扣款6000元+1000元×24天=30000元，该款项应当与原告主张的欠款相抵扣，被告无需再向原告支付任何款项，而被告因原告工程质量不过关产生的损失将另案向原告索赔。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求，作出公正、合理的判决。对于原告增加的诉讼请求，被告认为不应由被告承担，根据合同第5条第5款，工程质量达不到要求，被告有权要求原告无偿返工，对原告至今未将案涉工程移交给被告，无权要求被告承担维修费。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的维修清单，被告确认存在维修情况，但被告未能提交相关维修项目的清单反驳原告提交的维修清单，故本院对原告提交的维修清单予以采信，但关于清单列清的人工费，因原告确认双方并未约定费用，本院将在后文对维修费进行认定。2.原告提交的请款申请书2份，虽为拍摄照片的打印件，但根据双方签订的施工合同，原告完成合同付款节点时需向被告递交工程进度申请表，若被告否认原告提交的请款申请表，应提交原告向其递交的申请表予以反驳，但被告未提交证据反驳，本院对原告提交的证据予以采信。3.被告提交的2份无原告签名的工作联系单，结合双方的微信记录，原告并未确认相应导致罚款的事实，被告无证据证明存在相应导致罚款的事实，罚款标准亦无合同依据，对该证据不予采信。4.被告提交的工作联系函、案涉工程现状图片、符合验收标准的工程图片，本院将在后文进行论述。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工合同》，约定以下主要内容：工程名称为粤晖富居项目智能化系统安装工程，依据粤晖富居项目智能化系统安装工程施工图纸、工程量清单及现场情况，按照甲方与业主方签订的合同、合同清单及施工图纸完成粤晖富居项目智能化系统安装工程的所有内容；施工大包干金额总计为180000元，不因人工或物价的升降而调整；付款方式为，所有系统的管、线、槽敷设完成后，经甲方确认后，10天内支付合同总价的35%；所有系统设备安装并调试完成后，经甲方确认后，10天内支付合同总价的35%；验收通过及移交甲方后，经甲方确认后，10天内支付合同总价的30%；甲方提供各类系统设备材料、施工图纸、施工清单；乙方完成合同付款节点时，递交工程进度申请表，经甲方审核后，甲方应在合同支付时间内支付乙方工程进度款。2018年4月19日，被告作出两份工作联系单，明确分别对原告施工队罚款2000元与2000元。原告于2018年4月21日签收。2018年5月7日，案外人佛山市粤晖房地产开发有限公司（以下简称“粤晖公司”）作为移交方与案外人佛山市恒保物业经营管理有限公司（以下简称“恒保公司”）作为接收方签订《粤晖富居项目智能化系统设备设施移交书》，明确以下主要内容：粤晖公司已完成粤晖富居项目的智能化系统设备设施工程，并已通过相关部门单位的验收，根据双方签订的粤晖富居物业管理委托合同，粤晖公司将上述部位移交恒保公司管理。2018年10月25日，原告向被告递交请款申请书，包括以下主要内容：累计收款131000元，申请金额为20000元，审批支付10000元。2018年12月17日，粤晖公司作为建设单位、恒保公司作为物业单位、被告作为施工单位签订《工程验收移交书》，明确以下主要内容：由被告施工的粤晖富居项目智能化系统安装工程，已按项目部要求完成了粤晖富居项目智能化系统安装工程合同及图纸内的施工内容，现场已具备验收、移交条件，现验收、移交贵司，请安排相关单位进行管理，并进入售后维修质保期。2018年12月25日，原告向被告递交请款申请书，包括以下主要内容：累计收款141000元，申请金额为20000元，审批支付5000元。原告持有的维修清单显示，2018年12月31日至2019年3月19日期间，原告为涉案项目进行了14次维修，主要为可视对讲解码器故障、监控无画面、门禁磁力锁不能自锁等问题。现原、被告确认，被告共计已向原告支付工程款156000元，原告遂起诉主张被告支付剩余工程款24000元及维修费。本院认为，本案为原告主张被告支付工程款而产生的承揽合同纠纷。原告与被告签订《粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工合同》，双方形成承揽合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。本案的争议焦点为：1.原告主张被告支付剩余工程款的付款条件是否成就；2.被告应付支付维修费及维修费的金额如何确定。一、原告主张被告支付剩余工程款的付款条件是否成就原告与被告签订的《粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工合同》约定，验收通过及移交被告、经被告确认后，支付合同总价的30%。本案中，虽无原告与被告签订的验收材料，但2018年5月7日，建设单位粤晖公司与物业单位恒保公司已签订《粤晖富居项目智能化系统设备设施移交书》，粤晖公司将粤晖富居项目的智能化系统设备设施移交恒保公司管理；2018年12月17日，粤晖公司、恒保公司与被告签订《工程验收移交书》，明确由被告施工的粤晖富居项目智能化系统安装工程，已具备验收、移交条件，被告将工程验收、移交给粤晖公司，工程进入售后维修质保期。结合各方的合同关系，涉案工程由被告与粤晖公司成立合同关系，粤晖公司将工程发包给被告，被告与原告签订合同由原告实际进行施工，原告向被告交付的工程需由粤晖公司再进行验收。现本案由原告实际施工的粤晖富居项目的智能化系统设备设施工程已完工，工程已向建设单位粤晖公司移交，建设单位、物业单位已验收，被告主张原告施工的工程存在诸多质量问题、无法达到验收条件，且被告以原、被告双方未验收、移交为由抗辩付款条件未成就，依据不足，本院不予采纳。因原告实际施工的粤晖富居项目的智能化系统设备设施工程已完工、移交且验收合格，根据《粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工合同》的约定，最后一期工程款的付款条件已成就，被告应向原告支付剩余工程款24000元。关于被告提交的工作联系函、案涉工程现状图片、符合验收标准的工程图片，主张工程存在诸多问题，达不到验收合格的标准。本院前文已认定，2018年12月17日，粤晖公司、恒保公司与被告已共同对粤晖富居项目智能化系统安装工程，进行了验收、移交手续，工程进入售后维修质保期。现被告提交2019年4月9日的工作联系函及相关照片主张工程不合格，依据不足，本院对证据不予采信。关于被告提交的2018年4月19日的两份工作联系单，联系单记载分别对原告罚款2000元与2000元。诉讼中，被告主张在未付的工程款中扣除，实际至今还未进行过扣除；原告主张罚款不需要扣，根据两份请款申请书已有说明，罚款是没有实际扣过的。本院认为，原告已在工作联系单上签字确认罚款，虽被告在原告陆续请款的过程中未实际扣除罚款，并不代表被告已放弃扣除罚款的权利；而原告亦无双方达成合意的证据证明两笔罚款无需扣除。故本院对被告主张扣除罚款共计4000元的抗辩依据，予以采纳。扣除后，被告应向原告支付剩余工程款20000元。二、被告应付支付维修费及维修费的金额如何确定原告持有的维修清单显示，2018年12月31日至2019年3月19日期间，原告为涉案项目进行了15次维修。根据原、被告签订的《粤晖富居项目智能化系统安装工程外包施工合同》，双方合作的方式是被告提供材料，原告进行施工，工程款为施工大包干方式，且合同并未约定原告应在工程完成且验收后提供后续免费维修服务。故在工程于2018年12月17日经建设单位和物业单位验收合格，项目进入售后服务阶段所产生的相应维修，被告应向原告支付维修费。关于维修费，原告提交维修清单主张3100元，被告予以否认。本院经审查，双方并未对维修费用进行约定，且结合工程由原告实际施工，维修发生在验收后不久等因素，本院酌定维修费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市固邦电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘毅海支付剩余工程款20000元；二、被告佛山市固邦电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘毅海支付维修费2000元；三、驳回原告刘毅海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告刘毅海负担20元，被告佛山市固邦电子科技有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年四月二十二日书记员  李琼峰