山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4818号 原告：刘敏，女，1954年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：冯建明，女，1964年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：巩云，女，1964年9月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城县东门镇一平路**。 法定代表人：彭光辉。 委托诉讼代理人：向勇，男，1960年3月18日出生，汉族，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：马德良，男，1963年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市善国南路长城贸易公司区。 被告：广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿，，住所地：广西罗城县四把镇大新村苗洛屯 委托诉讼代理人：朱宝章，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告刘敏与被告广西罗城伟隆煤业有限公司（以下简称伟隆公司）、广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿（以下简称伟隆公司新村煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告伟隆公司新村煤矿向原告刘敏借款1,000,000元，原告按照其要求打入指定账户。2015年5月19日，被告向原告出具1,000,000元的借据。2015年11月，原告刘敏得知被告一直未进行生产，遂多次向原告主张还款，被告未能偿还，故诉至法院请求法院依法判决。 被告伟隆公司辩称，1、原告刘敏对被告伟隆公司的诉讼请求不适格。被告伟隆公司未参与原告刘敏所主张的借款1,000,000元，被告伟隆公司新村煤矿应承担其借款1,000,000元的偿还责任，原告刘敏起诉被告伟隆公司不适格。2、原告刘敏的诉讼请求与事实不符，因被告伟隆新村煤矿为挂靠被告伟隆公司的煤矿企业，被告伟隆公司新村煤矿的生产经营独立核算，经济与被告伟隆公司无任何来往，被告伟隆公司只负责对该矿的安全生产进行监督管理，被告伟隆公司新村煤矿独立承担相应的法律责任。因此，被告伟隆公司对本案不承担任何连带清偿责任，请求法院依法驳回原告刘敏对被告伟隆公司的诉讼请求。综上所述，原告刘敏诉请被告伟隆公司偿还借款本金及利息，与事实不符，无事实根据和法律依据，请求贵院在查明事实的基础上，依法维护被告伟隆公司的合法权益。 被告伟隆公司新村煤矿辩称，1、原告刘敏与被告伟隆公司新村煤矿之间的民间借贷纠纷的诉讼事实不符，实际情况是原告刘敏的1,000,000元，是在山亭区西集镇政府为股东名下投入到新村煤矿的入股股金。2、原告刘敏陈述的事实与理由中借款时间与被告向原告刘敏出具借据的时间有明显的时差问题，请求调查借据的真实性。3、原告刘敏诉被告伟隆公司新村煤矿向原告刘敏借款1,000,000元的理由中没有指出具体何人经手借款，且时间有误。4、请求法院依据事实依法驳回原告刘敏的诉讼请求，并承担本案的诉讼费、财产保全费。5、事实与理由为，被告伟隆公司新村煤矿是合伙股份企业，煤矿的经营管理、投资、人员调整等重大问题，必须经股东会议一致同意方可进行，原告刘敏所诉借款问题，被告伟隆公司新村煤矿的原有股东概不知情，故该借款不应支持。被告伟隆公司新村煤矿于2014年7月份进行一次股东变更，山亭区西集镇政府作为新的股东加入到被告伟隆公司新村煤矿，接手管理被告伟隆公司新村煤矿的全面工作，原告刘敏是2014年以西集镇政府的名义投入1,000,000元股金，原告刘敏所诉案由与事实不符，故不存在借贷行为。综上所述足以证明，原告刘敏在诉讼书中罔顾事实，严重侵害了被告伟隆公司新村煤矿的合法权益。因此被告伟隆公司新村煤矿请求法院依法维护其的合法权益，驳回原告刘敏的诉讼请求。6、该笔借款，股东并不知清，属于无效的借款。该笔借款是谁经办的，需要核实，我们不清楚。将股金变为借款，是怎么变成的。被告伟隆公司新村煤矿为原告刘敏出具的借据时间有问题，时间也不对。 原告刘敏围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、收据一份；2、催款函一份。被告伟隆公司、伟隆公司新村煤矿围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、记账凭证一份；2、收据存根一份；3、审计报告一份。本院依据原告刘敏申请调取了银行明细一宗、审计报告一份，并对华东和王涛作了谈话笔录。原、被告对本院调取的证据及谈话笔录真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告刘敏提交的收据，加盖了被告伟隆公司新村煤矿的印章，且同两被告提交的收据存根内容一致，本院对其真实性予以采信。2、原告刘敏提交的催款函，华东在谈话笔录中认可是其签收，因此本院对催款函的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月23日，原告刘敏通过冯建明的银行账号转账到王涛的银行账号中1,000,000元。王涛自2014年6月23日至2015年5月19日期间向华东转款多笔，具体如下：2014年8月24日转款300,000元、2014年10月13日转款1,000,000元、2014年10月31日转款1,000,000元、2014年12月22日转款400,000元、2015年1月6日转款300,000元、2015年1月30日转款200,000元、2015年3月31日转款200,000元。 2015年5月19日，被告伟隆公司新村煤矿给原告刘敏出具一份收据，载明“交款单位刘敏，人民币壹佰万元整￥1,000,000元，收款事由借款，3704021954××××××××”。2015年11月23日，原告刘敏向被告伟隆公司新村煤矿发出一份催款函，载明“广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿：贵单位于2014年在刘敏处借款人民币1,000,000元（大写壹佰万元整），2015年5月19日开具了收据，鉴于贵单位至今未进行生产，请贵公司于2015年12月30日前将该笔欠款还清。”华东签收该催款函，并书写“2015年5月收到此笔款项，因煤矿未生产，暂无法偿还”。 华东系被告伟隆公司新村煤矿的工作人员，其负责财务工作，在本院对其作的谈话记录中陈述，其收到刘敏,1,000,000元，并经办给刘敏出具了收据，还签收了刘敏的催款函。王涛在本院对其作的谈话记录中陈述，案外人冯建明于2014年6月23日向其账户转款1,000,000元，其又将该款转至伟隆公司新村煤矿的工作人员名下。 2017年3月6日，徐州华兴会计事务所有限公司作出一份《关于广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿专项审计报告》，该审计报告中的股东人员名单中未有原告刘敏。 被告伟隆公司新村煤矿系被告伟隆公司的内设机构。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点问题：1、涉案1,000,000元是否实际支付问题；2、涉案1,000,000元是借款还是股金问题。 争议焦点之一涉案1,000,000元是否实际支付问题。原告刘敏通过冯建明银行账号转账给王涛1,000,000元，之后至2015年5月9日，王涛转账给华东的款项共计3,400,000元，已远远超过1,000,000元。王涛在谈话笔录中明确陈述其已经收到冯建明的转账1,000,000元，并将该1,000,000元转账至被告伟隆公司新村煤矿工作人员名下。而华东作为伟隆公司新村煤矿的财务人员在谈话笔录中明确陈述其收到原告刘敏1,000,000元，并经办给原告刘敏出具了收据。因此王涛、华东的陈述和银行转账明细可以相互印证，形成证据链。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告刘敏为证明其已实际支付给被告伟隆公司新村煤矿1,000,000元所提交及申请法院调取的证据已达到了高度盖然性的证明标准，因此本院认定原告刘敏已实际支付给被告伟隆公司新村煤矿1,000,000元。 争议焦点之二涉案1,000,000元是借款还是股金问题。原告刘敏提交的收据与被告伟隆公司、伟隆公司新村煤矿提交的收据存根内容一致，本院予以确认。收据上明确记载涉案1,000,000元是借款，说明原告刘敏和被告伟隆公司新村煤矿达成的是借贷合意。两被告抗辩被告伟隆公司新村煤矿的记账凭证上记载涉案1,000,000元是股金。记账凭证本身是说明附单上载明内容，且由记账单位单方制作。本案中的记账凭证上载明内容与其附单“收据存根”载明的内容明显不一致，且原告刘敏对此亦不予认可，因此本院对该记账凭证不予采信。结合徐州华兴会计事务所有限公司作出的《关于广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿专项审计报告》的股东人员名单中未有原告刘敏，本院可以认定涉案1,000,000元是借款。 综上，被告伟隆公司新村煤矿与原告刘敏之间民间借贷关系成立，被告伟隆公司新村煤矿欠原告刘敏借款本金1,000,000元，本院予以确认。原告刘敏于2015年11月23日曾向被告伟隆公司新村煤矿催要该笔借款，并要求于2015年12月30日前将该笔借款还清，但被告伟隆公司新村煤矿未予偿还，应承担逾期付款利息，因此本院支持逾期付款利息自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告伟隆公司新村煤矿不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告伟隆公司承担，因此被告伟隆公司应偿还原告刘敏借款本金1,000,000元及逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西罗城伟隆煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘敏借款本金1,000,000元，并支付利息（以1,000,000元为基数，计算时间从2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900，保全费5,000元，合计11,900元，由被告广西罗城伟隆煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年四月九日 书记员  刘 丹