.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初539号原告：巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂，经营场所巴林左旗林东镇罕吐柏村十二队。经营者：郭子慧，女，1982年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗林东西城区翡翠尚景小区6号楼1单元1001室，公民身份号码×××，电话186XXXXXXXX。被告：戴文刚，男，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××，电话151XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：刘青丽，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂（以下简称新隆源保温材料厂）与被告戴文刚、北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京城建九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭子慧的委托诉讼代理人郭子雨、被告戴文刚的委托诉讼代理人刘永义、被告北京城建九公司的委托诉讼代理人刘青丽到庭参加诉讼，第二次开庭原告变更为新隆源保温材料厂，原告新隆源保温材料厂的经营者郭子慧、被告戴文刚的委托诉讼代理人刘永义、被告北京城建九公司的委托诉讼代理人刘青丽到庭参加诉讼，第三次开庭本案依法由简易程序转为普通程序，原告郭子慧、被告戴文刚、被告北京城建九公司的委托诉讼代理人刘青丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款41136元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告戴文刚挂靠被告北京城建九公司承建巴林左旗政府党政综合楼相关工程，在施工过程中被告戴文刚需要部分建筑材料在原告处赊购。被告戴文刚收到材料后为原告出具收据1枚，并加盖被告北京城建九公司巴林左旗党政综合楼项目经理部公章，注明尾欠材料款41136元。工程结束后，原告多次向二被告索要，被告一直推托不还，故诉至法院。原告提供如下证据：1、收据1枚，金额61136元，证明被告北京城建九公司、被告戴文刚欠原告保温材料款41136元，要求被告戴文刚和被告北京城建九公司承担还款责任。被告戴文刚质证，对收据的真实性没有异议，自己是被告北京城建九公司的工作人员，向原告出具收据是职务行为；收到的材料用于被告北京城建九公司承建的巴林左旗党政综合楼项目，不是被告戴文刚个人使用。被告北京城建九公司质证，对收据的真实性无异议，对证明内容有异议，2013年9月25日原告最后一次向被告北京城建九公司供货，当日由被告戴文刚代表被告北京城建九公司与原告进行结算并出具了收据，同时加盖被告北京城建九公司公章，收据中注明已给付20000元，未付41136元，此后在2013年10月10日、2014年1月29日分别给付原告各10000元，所以被告尚欠原告21136元，并不是原告主张的41136元。综合原告提交的证据、被告戴文刚和北京城建九公司的质证，可以证实被告北京城建九公司欠原告部分货款未予给付。2、原告在庭审中陈述：原告一直向被告戴文刚要钱，每个月都要，这些年没有间断过，戴文刚说被告北京城建九也公司欠他的钱，戴文刚说让找不到被告北京城建九公司蒋总，所以拖到现在。原告在2017年12月份起诉过戴文刚，后来撤诉了，实际上这笔钱让戴文刚偿还有点冤枉，应该由被告北京城建九公司支付。被告戴文刚质证，被告北京城建九公司还欠我工资款，2017年6月份我起诉被告北京城建九公司索要工资50万元，现在还没有结案。原告的陈述和被告的质证，可以证实原告向被告北京城建九公司主张欠款存在诉讼时效中断重新计算的情形，原告的起诉未过诉讼时效。被告戴文刚辩称，2013年9月1日我受聘于被告北京城建九公司负责巴林左旗党政综合楼项目经理部施工工地现场，原告提交的收据载明的内容是原告与被告北京城建九公司在2013年9月之前发生的，在我2013年9月1日开始负责施工工地后，原告找公司结算，因当时管理工地的人员都是外地人，原告要求由当地人经手证明，公司经理蒋朝华找我让我在收据上签字，并加盖被告北京城建九公司巴林左旗党政综合楼项目经理部公章。我给原告出具收据是职务行为，我没有给付原告材料款的义务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告戴文刚提供如下证据：《协议书》1份，证明被告戴文刚在2013年9月1日至2015年1月16日受聘于被告北京城建九公司，在被告北京城建九公司的巴林左旗党政综合楼项目部负责施工现场工作，被告戴文刚不应承担向原告给付材料款的义务。原告质证，协议书与我无关，是被告戴文刚和被告北京城建九公司之间的关系，我要求二被告给付欠款。被告北京城建九公司质证，没有异议，2013年至2015年期间被告戴文刚确实是我公司聘用的工作人员。被告戴文刚提供的证据可以证实其向原告出具收据的行为是履行职务的行为，被告戴文刚不应承担向原告给付货款的责任，本院对被告戴文刚提供的证据予以确认并采信。被告北京城建九公司辩称，被告北京××旗新隆源建筑保温材料厂之间存在买卖合同关系，巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂系个体工商户，郭子慧是巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂的经营者，根据法律规定个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的应以营业执照的字号为当事人，所以本案应以营业执照登记的字号即巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂为原告提起诉讼，而不是以经营者郭子慧为原告提起诉讼，因此原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。原告主张尾欠41136元材料款不属实，被告北京城建九公司总计欠原告材料款61136元，在由被告戴文刚出具收据时给付原告材料款20000元，并在收据中予以注明；此后，被告北京城建九公司分两次各给付原告材料款10000元，因此，被告北京城建九公司现在只欠巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂材料款21136元，并不是原告主张的41136元。原告诉讼请求已过诉讼时效。被告北京城建九公司提供如下证据：1、企业网络查询单，证明原告郭子慧主体资格不适格，原告郭子慧系个体工商户，应以营业执照上的字号巴林左旗新隆源建筑保温材料厂为原告。原告质证，巴林左旗新隆源建筑保温材料厂是原告郭子慧个人开办的，以厂子的名义或个人的名义起诉，原告有权选择。被告北京城建九公司虽不承认欠原告材料款，实际上已经向原告支付了20000元。被告戴文刚质证，我是被告北京城建九公司的工作人员，我是职务行为，我不欠原告材料款。第一次庭审后，本院将原告由郭子慧变更为巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂，被告北京城建九公司无异议。2、巴林左旗新隆源建筑保温材料厂送货单14枚，合计金额62587.4元，证明被告北京城建九公司与巴林左旗新隆源建筑保温材料厂之间存在买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系；巴林左旗新隆源建筑保温材料厂最后一次向被告北京城建九公司送货时间为2013年9月25日，当天巴林左旗新隆源建筑保温材料厂与我公司进行结算，由我公司职员戴文刚出具了收据并给付20000元，给付的20000元在收据中予以注明，收据中未付金额为41136元。3、收据2枚，证明我公司在由被告戴文刚出具收据后，于2013年10月10日、2014年1月29日分两次各给付原告货款10000元，共计20000元。由巴林左旗新隆源建筑保温材料厂的经营者郭子慧为我公司出具了收据，我公司现在尚欠原告21136元材料款。原告质证，对证据1、2没有异议，证据1不能证明原告提交的收据是在2013年9月25日当天出具的，原告提交的收据是在2013年底、2014年初出具的；证据3，原告提交的收据是在被告北京城建九公司于2013年10月10日给付原告10000元和2014年1月29日给付原告10000元后由被告戴文刚向原告出具的，这20000元就是收据中注明的已付20000元。被告戴文刚对被告北京城建九公司提供的证据2、3不予质证。4、本院在庭审中询问被告北京城建九公司是否可以提供关于欠付原告货款的相关财务账目，被告北京城建九公司陈述：项目部财务处于混乱状态没有专门的财会人员记账，所以不能提供相关的记账凭证和账目。被告北京城建九公司反驳主张在原告提交“收据”中注明的“已付两万元整（￥20000元）”之外另行向原告给付货款20000元，被告北京城建九公司尚欠原告材料款21136元，被告北京城建九公司不能提供相关财务账目记载予以证实，被告北京城建九公司提供的证据3用来证实在原告提供的“收据”之外另行给付原告货款20000元并不确实充分，本院对被告北京城建九公司以证据3用来冲减所欠原告货款41136元后尚欠原告货款21136（41136-20000）元的主张不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年原告新隆源保温材料厂经营者郭子慧向被告北京城建九公司所在的巴林左旗党政综合楼项目经理部施工工地供应建筑材料，2013年9月经原告与被告北京城建九公司结算，被告北京城建九公司总计欠原告材料款61136元，所欠材料款的数额由被告北京城建九公司时任巴林左旗党政综合楼项目经理部施工工地负责人即被告戴文刚向原告出具收据1枚予以确认，同时在收据中注明“……共陆万壹仟壹佰叁拾陆元整（￥61136元），已付两万元整（￥20000元），未付肆万壹仟壹佰叁拾陆（￥41136元）”。被告北京城建九公司提供收据2枚，原告新隆源保温材料厂的经营者郭子慧在2013年10月10日、2014年1月29日分别收取被告北京城建九公司给付的材料款10000元，被告北京城建九公司主张此2枚“收据”向原告的付款是在原告提交的“收据”中注明的“已付两万元整（￥20000元）”之外另行向原告给付的货款20000元，被告北京城建九公司尚欠原告材料款21136元。被告北京城建九公司在庭审中就欠付原告货款和给付原告货款等具体行为不能提供公司的财务账目予以佐证。被告戴文刚作为被告北京城建九公司在巴林左旗党政综合楼项目经理部施工工地的现场负责人向原告出具收据的行为是履行职务行为。原告的债权起诉未过诉讼时效。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了将货物交付给被告的义务，被告北京城建九公司作为买受人应向原告支付剩余货款41136元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告戴文刚在原告向被告北京城建九公司供应建筑材料过程中作为受雇于被告北京城建九公司的职员，向原告出具收据是代表被告北京城建九公司履行职务的行为，不应承担给付原告货款的义务，本院对原告要求被告戴文刚承担给付义务的诉讼请求不予支持。原告几年来多次向被告主张权利，原告的起诉未过诉讼时效，被告北京城建公司关于原告起诉已过诉讼时效的反驳主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建九建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂货款41136元。二、驳回原告巴林左旗林东镇新隆源建筑保温材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.4元（已交纳414.2元，应补交414.2元），由被告北京城建九公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国安人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年四月二十九日书 记 员 张 榆