湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初259号原告：梁志福，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：易伟男，男，1985年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：杨洋，涂茜，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告梁志福与被告易伟男建设工程施工合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院于2018年11月6日立案受理。被告易伟男在答辩期内提出管辖权异议，武汉市江岸区人民法院裁定驳回了被告易伟男的异议。被告易伟男不服武汉市江岸区人民法院的裁定向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出终审裁定，撤销武汉市江岸区人民法院的裁定，移送本院审理。本院于2019年2月18日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志福及其委托代理人李明照，被告易伟男委托代理人涂茜均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判决被告支付原告134951.55元；2、判令被告支付原告利息（以134951.55元为基数，按照年息6%标准计算，从2015年1月13日开始，至被告实际履行之日止；暂计至立案之日为28339元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订《保温施工合同》。合同约定：被告将位于恒大金碧天下二期高层住宅28﹟、29﹟、30﹟楼（不含30﹟楼1-3层）外墙保温工程发包给原告施工，按包工价每平方米17元计算合同价款。合同签订后，原告按约定施工，后经完工验收。2015年1月13日，被告向原告出具结算清单一份，表明被告应当支付原告各项费用共计588751.55元，扣减原告曾向被告借支转扣453800元，截止目前尚欠原告134951.55元各项费用未支付。现原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告的行为严重违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《保温施工合同》，拟证实2012年8月15日，原、被告签订了一份《保温施工合同》，合同约定：被告将位于恒大金碧天下二期高层住宅28#、29#、30#楼（不含30#楼1-3层）外墙外保温工程发包给原告施工，按包工价每平方米17元计算合同价款。证据二、结算清单，拟证实2015年1月13日被告向原告出具结算清单一份，表明被告应当支付原告各项费用共计588751.55元，扣减原告曾向被告借支转扣453800元，截止目前尚欠原告134951.55元的各项费用未支付。证据三、录音资料一份（当庭播放原始录音），拟证实:1、原被告双方对工程款项已进行结算，被告承认结算单是其签字，也认可欠原告的帐；2、原告一直在向被告主张权利，诉讼请求没有超过诉讼时效。被告辩称：1、因承包防腐保温工程需要承包人具备专业承包资质等级标准，本案中原告不具备相应工程承包需要的资质等级，未能取得施工资质，故原被告签订的保温施工合同无效；2、原告承包的外墙保温工程实际施工后并未验收合格；3、本案原告在2018年11月5日向被告主张的权利已超过法定的诉讼时效，本案中被告在2015年1月13日向原告出具的结算清单至今已超过3年的结算时间，即便在此期间被告需要向原告支付工程款，原告主张的权利也未在法定诉讼时效期限内行使，原告的主张超过法定诉讼时效。被告为支持其辩称意见，向本院提交证据：证据一、防腐保温工程专业承包企业资质等级标准，拟证实原告不具备相应工程需要的资质，原被告签订的保温施工合同无效。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一《保温施工合同》，是原、被告双方签订的，合同上有双方当事人的签字，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、关联性及证明目的，本院予以确认；原告提交的证据二《结算清单》，是双方当事人对原告施工工程的数量、价款进行的结算，有被告的签字认可，本院予以确认；原告提交的证据三《录音资料》，当庭播放了原始录音，对其真实性、合法性本院予以确认，但对其证明目的，本院不予确认。被告提交的证据一《保温施工合同》，因原告系个人承包，没有相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同无效，对其证明目的，本院予以采纳。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2012年8月15日，原、被告签订《保温施工合同》。合同约定：被告将其承接的位于鄂州市××××镇恒大金碧天下二期高层住宅28﹟、29﹟、30﹟楼（不含30﹟楼1-3层）外墙保温工程发包给原告施工；工程内容：所有外墙内保温施工，部位（包含窗边收口、钢管洞工字钢洞扫尾施工并负责提供施工工具）；合同价款：包工价17元每平方米（含窗边收口、扫尾）；工程款（进度款）支付：平时生活费按每人每天35元，每月按月进度30%付款，完工后甲方（被告）进度款到付至60%，工程竣工验收付80%，年内一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在合同上签字。原告按照合同约定组织人员进行了施工。该工程己竣工验收，并交付使用。2015年1月13日，原、被告对工程价款进行了结算，经结算除去原告向被告的借支款外，被告尚欠原告工程款134951.55元，并注明：此金额中借支截止为2014年春节前，其他借支请核对后另行计算。结算后，被告未向原告支付工程款。本案争议焦点：原、被告签订的《保温施工合同》是否有效？原告的起诉是否超过诉讼时效以及原告的诉讼请求能否支持？关于原、被告签订的《保温施工合同》是否有效问题。本院认为，被告将其承接的恒大金碧天下二期高层住宅28﹟、29﹟、30﹟楼（不含30﹟楼1-3层）外墙保温工程转包给原告施工，并签订了《保温施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”原告作为无资质等级的个人承包该工程，该合同属无效。被告作为个人亦无资质承接该工程，本院要求被告说明该工程是由谁发包给被告的，但被告拒不告知本院。关于原告的起诉是否超过诉讼时效以及原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”经查明，该工程己竣工验收合格并己交付使用，被告应当向原告支付所欠工程款。如果被告未及时向原告支付工程款，原告应当依法及时维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原、被告结算时间为2015年1月13日，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2015年1月13日至2018年1月13日。原告除了向本院提供2018年8月18日向被告主张权利的证据外，未能提供在2015年1月13日至2018年1月13日期间向被告主张过权利的证据。因此，原告于2018年11月6日向人民法院起诉要求保护其民事权利时己超过诉讼时效期间。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告起诉时己超过诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。对于被告认为原告的起诉己超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳；对其他辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁志福的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1783元，由原告梁志福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年四月十七日书记员  周 彤