江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6205号原告：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路**。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：方金荣，男，1967年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：朱宇星，男，1991年4月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被告方金荣、朱宇星债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序进行审理。后因被告方金荣下落不明，需要公告，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成由审判员马奉南担任审判长并主审、人民陪审员徐秀英、曹凤珠参加评议的合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更第三人朱宇星为第三人，本院予以准许。原告委托诉讼代理人毛禹辰、第三人朱宇星委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。被告方金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2013年11月12日被告方金荣出资585465元为朱宇星购置房产行为；2、被告方金荣、第三人朱宇星共同承担原告为此支出的律师费用31318元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。庭审中，原告明确撤销的是被告方金荣无偿转让给第三人朱宇星585465元的行为。事实与理由：2012年1月2日，被告方金荣向原告借款，后未归还欠款，原告遂起诉至法院，（2016）苏0507民初577号民事调解书确认被告方金荣应向原告偿还借款本金140万元。（2016）苏05民终4221号民事判决书确认被告方金荣应对案外人何坤宝在原告处的债务承担连带清偿责任。后原告申请强制执行，均未执行到被执行人任何财产。2018年9月，原告通过查询被告方金荣银行账户流水发现，被告方金荣于2013年11月12日向苏州市城市建设开发有限公司支付款项585465元，经查询，该款项系被告方金荣为第三人朱宇星购置的位于姑苏区总官堂路999号橘郡花园xx室不动产的首付款，苏州市城市建设开发有限公司系该物业开发商。原告认为，被告方金荣在结欠原告巨额款项时，无偿为第三人朱宇星支付购房首付款，降低了被告方金荣偿还债务的能力也损害了原告利益。被告方金荣未到庭应诉答辩，亦未提交证据。第三人朱宇星述称，1、原告的撤销权未在法定期限内行使，其作为债权人的撤销权已经消灭。根据合同法第75条，被告方金荣因朱宇星购置房产于2013年11月12日向苏州市城市开发有限公司支付购房款585465元，而被告方金荣上述付款行为发生在2013年11月12日，原告对此应当知道，因此已过法定期限。2、2013年11月12日，被告方金荣向苏州市城市开发有限公司支付房款585465元中的30万元来源于案外人朱水荣。被告方金荣是入赘朱水荣家，婚后生育第三人朱宇星，朱水荣与朱宇星是亲祖孙关系。在购买房产时，朱水荣愿意出资30万元并在购房当天通过银行转账分2次将30万元支付至方金荣账户，再由方金荣支付购房首付款。从原告提交的银行流水中，2013年11月11日，被告方金荣的银行账户余额为37794元，直至购房当天2013年11月12日收到朱水荣30万元以及流水中显示跨行收款40万元，才支付了购房款。因此实际购买该套房产方金荣本人并未出资，都是从他人处取得。3、朱宇星购买涉案房产通过方金荣账户支付，并未损害债权人利益。从时间上看，原告提交的两份法律文书确定了方金荣的相应还款责任，但上述两案的一审受理时间分别2016年1月及2015年6月，而被告方金荣的转账行为是发生在2013年11月12日，另从本质上看，被告方金荣的转账行为并未造成债权人实质损害。从银行流水看，自2013年11月9日至2014年1月6日，该张银行卡方金荣收入1728550元，支出1919532元。因此方金荣在本案中的行为即使剩余285465元为其个人资产，其出资行为也并未造成个人财产的减少，不足以影响两份判决书债权的实现。经审理查明：经（2016）苏0507民初577号民事调解书确认，原告享有被告方金荣借款本金140万元（2013年1月15日发生的借款）、相应利息及律师费44908元的债权。经（2016）苏05民终4221号民事判决书认定，借款人何坤宝于2012年1月11日向原告借款150万元，被告方金荣对该借款提供连带保证责任。2013年7月1日后，借款人、保证人均未归还欠款。该判决书确认原告享有被告方金荣借款本金475000元、相应利息及律师费27072元的担保债权。上述两份法律文书生效后，原告申请执行，法院均以“查封的被执行人车辆因无法扣押到位而暂无法处置，除此之外，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产”为由裁定终结本次执行程序。另查明：2013年11月12日，朱水荣分两笔向被告方金荣银行账户以转账存入方式汇入30万元。同日，被告方金荣消费585465元。经原告与第三人朱宇星一致确认：被告方金荣于2013年11月12日向苏州市城市建设开发有限公司转账支付585465元，该款项系第三人朱宇星用于购买橘郡花园xx室的首付款。上述房产的登记所有权人为第三人朱宇星。朱水荣与第三人朱宇星系祖孙关系。2018年11月12日，案外人朱水荣出具《证明》1份，载明：“本人朱水荣，系朱宇星的爷爷。2013年11月，我孙子朱宇星购买苏州姑苏区总官堂路999号橘郡花园xx室房屋时，我出资了30万元，当时30万元通过我建行银行卡付到朱宇星父亲方金荣帐上，再由方金荣付到房产公司账户上的。”还查明：原告委托江苏辰海律师事务所参与本案诉讼，约定律师费31318元。以上事实，由原告提交的（2016）苏0507民初577号民事调解书1份、（2016）苏05民终4221号民事判决书1份、银行流水1份、pos刷卡单1份、不动产登记薄查询记录1份、商品房预售许可公告1份、《聘用律师合同》1份、发票1份、支付凭证1份、第三人朱宇星提交的《证明》2份、银行卡照片1份、本院调取的执行裁定书2份及庭审笔录1份予以佐证。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。关于原告要求撤销被告方金荣无偿转让行为的诉讼请求，一是认定撤销权能否行使。撤销权的行使条件包括：1、债务人实施了无偿处分财产的行为。本案中，被告方金荣向第三人朱宇星购置房产的开发商转账585465元，具有无偿处分的行为。2、债务人的处分行为已经发生效力。转账行为一发生即生效，故被告方金荣的无偿处分行为已生效。3、债务人的行为已给债权人造成损害。原告对被告方金荣享有的债权是由（2016）苏0507民初577号民事调解书及（2016）苏05民终4221号民事判决书予以确认，虽均晚于被告方金荣转账时间2013年11月12日，但两份法律文书确认发生借款的时候均早于2013年11月12日，且（2016）苏05民终4221号民事判决书明确了在2013年7月1日后，借款未按期偿还，被告方金荣未履行连带担保责任。因此，在被告方金荣有债务在身且未偿清的情况下，向他人无偿转让款项的行为，减弱了其债务清偿的能力，给债权人即原告造成了一定的损害。4、撤销权在法律规定时间内行使。根据法律规定，债权人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。其一，原告起诉时间为2018年9月26日，转账行为发生之日为2013年11月12日，未超过5年。其二，原告主张其于2018年中旬查询被告方金荣账户明细时才得知上述转账行为，虽第三人朱宇星辩解原告应当在2016年之前就知道了该笔款项的发生，但借款的发生以及原告起诉的行为并不必然导致原告获知被告方金荣名下账户流水，且现有证据无法支撑被告的该项辩解意见，故本院认定本案撤销权在法律规定时间内行使。综上，原告的撤销权，符合法律规定要件，可以主张行使。二是撤销范围的认定。被告方金荣转账的585465元分为30万元和285465元。其一，对于30万元的认定。朱水荣出具的证明内容显示30万元是由其出资为第三人朱宇星购房，而从被告方金荣名下账户流水来看，该30万元于2013年11月12日当日完成了从朱水荣账户至被告方金荣再至开发商账户的资金流转过程，再结合朱水荣与方金荣、朱宇星之间的关系，可以认定该30万元的性质是朱水荣通过被告方金荣账户为其孙子朱宇星出资的购房款，而非被告方金荣出资的购房款。关于原告认为30万元已与其他资金混同的意见，因该30万元具有为第三人朱宇星购房的特定用途，其性质与其他款项不同，故在现有证据无法推翻该30万元性质的情况下，本院对该意见，不予支持。其二，对于285465元的认定。在现有证据无法证明该285465元是具有他人出资为第三人朱宇星购房的特定用途的情况下，根据钱款的特殊性质，285465元在被告方金荣账户时即所有权人为被告方金荣，故285465元从被告方金荣账户直接流向至开发商账户时，已完成了无偿转让的行为。综上，本院认定撤销2013年11月12日被告方金荣向第三人朱宇星无偿转让285465元的行为。关于原告要求被告方金荣、朱宇星支付律师费31318元的诉讼请求，根据法律规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，撤销权行使的范围为285465元，故本院酌定被告方金荣应承担律师费17173元。对第三人朱宇星支付律师费的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。被告方金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证权利，由此导致的不利后果应由被告方金荣承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销2013年11月12日被告方金荣向第三人朱宇星以出资购房款形式无偿转让285465元的行为。二、被告方金荣应赔偿原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司律师费用17173元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元、申请保全费3770元，合计诉讼费4433元，由原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司负担1500元，被告方金荣负担2933元（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331024256）。公告费600元，由被告方金荣负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告方金荣在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  马奉南人民陪审员  徐秀英人民陪审员  曹凤珠二〇一九年四月十七日书 记 员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人指导该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2、《中华人民共和国合同法》第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。