wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初1479号 原告：林德兹，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈志铿，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:蔡慧爱，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡爱凤，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林德兹与被告陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德兹到庭参加诉讼，被告陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德兹向本院提出诉讼请求：1.判令陈志铿与蔡慧爱立即共同偿还林德兹借款30000元及利息（自2016年8月26日起至陈志铿实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日10800元），合计40800元；2.判令蔡爱凤对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤共同承担。2019年1月25日林德兹变更诉讼请求后为：1.判令陈志铿立即偿还林德兹借款30000元及利息（自2016年8月26日起至陈志铿实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日10800元），合计40800元；2.判令蔡爱凤对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令蔡慧爱对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤承担。庭审中林德兹变更第1项诉讼请求为判令陈志铿立即偿还林德兹借款30000元及利息（自2016年11月26日起至陈志铿实际还清款项之日止）。事实和理由：陈志铿向林德兹借款30000元，并由陈志铿于洛江区东明商厦出具《借据》一份交由林德兹收执，借据约定陈志铿因经营需要向林德兹借款30000元，借款约定按月利率3%计算利息，借款期限自2016年8月26日至2016年12月26日止，借据同时约定，借款出借于洛江区，若发生纠纷约定由洛江区人民法院管辖，若陈志铿未能按期偿还借款，陈志铿愿意承担林德兹为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于法院受理费、律师代理费等），并由蔡慧爱、蔡爱凤作为担保人，承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。林德兹依约向陈志铿支付了借款30000元，但陈志铿至今只支付了利息1800元。故起诉。 陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志铿于2016年8月26日向林德兹出具《借据》一份，《借据》约定陈志铿因经营需要向林德兹借款30000元、月利率3%计算、借款期限自2016年8月26日至2016年12月26日止、若发生纠纷约定由洛江区人民法院管辖；蔡爱凤、蔡慧爱在“担保人”一栏上签名并捺印，约定担保人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。林德兹依约向陈志铿支付了借款30000元，至今陈志铿只支付林德兹利息至2016年11月25日。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林德兹与陈志铿之间的借贷关系有《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》为据，林德兹请求陈志铿偿还借款30000元，于法有据，故林德兹对本金的诉求本院予以支持。《借据》中约定月利率3%，起诉时林德兹将利息调整为按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。蔡慧爱、蔡爱凤在《借据》中“担保人”一栏签名并捺印，应当认定蔡慧爱、蔡爱凤为保证人；《借据》中约定担保人对借款人的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，蔡慧爱、蔡爱凤应对上述借款承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，蔡慧爱、蔡爱凤承担保证责任之后，有权向陈志铿追偿。陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、陈志铿应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林德兹借款30000元、利息（自2016年11月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、蔡慧爱、蔡爱凤应对上述债务承担连带清偿责任；蔡慧爱、蔡爱凤承担保证责任后，有权向陈志铿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元,由陈志铿、蔡慧爱、蔡爱凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜海容 人民陪审员  王连安 人民陪审员  刘卫明 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢149号之一 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：刘宇，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1674号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘宇在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执666号 申请执行人：张世金，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：贾焯，汉族，镇原县物价局职工，住镇原县。 关于申请执行人张世金与被执行人贾焯其他案由纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初383号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾焯未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世金于2019年4月11日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，贾焯已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初383号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）甘1027民初383号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1958号 申请执行人：陈超元，男，1965年4月1日出生，汉族，住广西玉林市旧市政府大院**。 被执行人：吴小智，男，1969年4月17日出生，汉族，原住址广东省深圳市罗湖区河边路********，现住广西玉林市。 本院于2018年4月15日以（2018）桂0902民初2565号民事裁定书查封了被执行吴小智位于在广西国得投资管理有限公司的13.23%股权。现该案业经玉林玉州区人民法院以（2018）桂0902民初2565号民事调解书调解，而且该调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，已被执行人已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对属被执行人吴小智所有的在广西国得投资管理有限公司的13.23%股权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年四月十五日 书记员 梁美娴
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终106号原公诉机关朝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）仇文艳，女，1973年11月2日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月27日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。2019年1月16日被取保侯审。辽宁省朝阳县人民法院审理辽宁省朝阳县人民检察院指控原审被告人仇文艳犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月16日作出（2018）辽1321刑初118号刑事判决。原审被告人仇文艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员张玉山、梁笑川出庭履行职务。上诉人仇文艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年4月份。被告人仇文艳的丈夫陈某在交通事故中死亡，尸体一直保存在北票市殡仪馆。2015年1月份，北票市殡葬管理所通知仇文艳，限期内将陈某尸体火化。2015年5月，北票市殡葬管理所将陈某尸体强制火化。为此，被告人仇文艳于2018年7月26日到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被朝阳县公安局行政拘留5日；2018年8月16日仇文艳再次到北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被朝阳县公安局行政拘留10日。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人仇文艳的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人仇文艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上诉人仇文艳的上诉理由是，2018年7月27日没有被行政拘留，其不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明，原判认定的上诉人仇文艳的上述犯罪事实清楚。有下列证据证明：1、被告人仇文艳供述：我丈夫陈某尸体2015年被火化了，我接受不了，所以我就得上访。2、书证北京市公安局西城分局训戒书，仇文艳因在中南海周边上访于2018年7月26日、2018年8月16日两次被训戒。3、朝阳县公安局行政处罚决定书，2018年7月27日仇文艳因到中南海周边非访被行政拘留五日。2018年8月17日因到中南海周边非访被行政拘留十日。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人仇文艳在本院审理过程中没有提供新的证据。本院认为，上诉人仇文艳因其丈夫陈某尸体火化问题到北京中南海周边非信访接待地区上访，被行政处罚后，其明知中南海周边不是信访接待地区，而再次实施到中南海非信访接待地区上访，其行为确已构成寻衅滋事罪，应依法予以刑罚处罚。上诉人仇文艳2018年7月27日因到中南海周边信访，被行政处罚，有北京市公安局西城分局训戒书、朝阳县公安局行政处罚决定书证明。上诉人仇文艳提出的2018年7月27日没有被行政拘留，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，依法定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇一九年四月二十六日书记员  苏 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2203号申请执行人：南京阿黑物资有限公司，组织机构代码：91320114783807483G，住南京市雨花台区。法定代表人：施其春。委托诉讼代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。申请执行人：芜湖福通设备制造有限公司,统一社会信用代码9134022366290499X4，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：张宏水，该公司总经理。被执行人：游基杨，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南京阿黑物资有限公司与芜湖福通设备制造有限公司、游基杨买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0114民初3193号民事调解书已发生法律效力，因被申请人芜湖福通设备制造有限公司、游基杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。在执行过程中，2019年4月11日，南京阿黑物资有限公司向本院提交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月十一日见习书记员  罗梦月
西安市雁塔区人民法院民事裁定书     （2018）陕0113民初14126号原告：吕安英，女，1959年4月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：马娟锋，陕西萃泽律师事务所律师。被告：吕某某民，男，1955年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。原告吕安英与被告吕某某民共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告吕安英向本院提出诉讼请求：1、依法判令丧葬费及抚恤金163511元归原告所有；2、依法判令被告支付丧葬费66498元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，原被告之父吕生发于2017年12月22日因病死亡。吕生发生前系渭南临渭区XX大队退休人员，按照劳动部相关规定，吕生发去世后原单位应发丧葬费及抚恤金163511元（因原被告之间就抚恤金分割问题不能达成一致意见，故该抚恤金仍在单位）。吕生发与配偶陈自聪（已于2016年去世）共生育子女三人，大儿子吕某某（已于2008年去世）、二儿子吕某某民、三女儿吕安英。吕生发及其配偶陈自聪多年来一直与原告共同生活由原告赡养，死后由原告进行安葬，被告未尽赡养义务（有老人公证遗嘱为证）。被告与父母亲多年来关系不和睦，至吕生发去世前双方多年无任何往来及交流，吕生发及其配偶陈自聪去世后被告及其家人未参加葬礼。因吕生发生前抢救及依照习俗举办葬礼购买墓地等丧葬事宜，原告共花费62107元。本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，单位下发的丧葬费、抚恤金不属于遗产，不能适用遗产继承方式进行分配。丧葬费用于死者安葬事宜，由具体承担死者丧葬事宜的利害人享有；抚恤金用于死者近亲属的安抚，由近亲属共同取得。近亲属的范围是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。因吕生发生前育有吕某某、吕某某民、吕安英三个子女，吕某某先于吕生发死亡，吕某某生前育有吕枫、吕华二个子女，故吕枫、吕华有权参与案涉抚恤金的分配。虽经本院释明，原、被告均表示不同意追加吕枫、吕华参加本案诉讼，此举侵害了吕枫、吕华的合法权益，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕安英的起诉。案件受理费4750元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    刘霁月人民陪审员    刘  媛人民陪审员    张  丹二 0 一九年  月   日                          书  记  员    张  静 1
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。 负责人：杨跃，行长。 被执行人：张领忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被执行人张领忠金融借款纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张领忠银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵 伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢120号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人韩勇，董事长。被执行人王富林，男，1970年8月3日出生，汉族，住山西省平遥县。本院依据太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王富林银行存款人民币十一万三千二百七十一元二角六分（本金十万二千九百二十一元三角二分、迟延履行金六千三百二十一元九角四分、案件受理费二千五百四十六元、执行费一千四百八十二元），或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年四月三日书记员 郭 梁
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终149号上诉人（原审原告）：车某1，男，汉族，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。原审原告：车某2，男，汉族，山西省方山县人。上诉人车某1因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审原告车某2相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。车某1上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1854号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。车某1向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失60000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告车某1、车某2的起诉。案件受理费1300元已缓交。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执监6号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 负责人：熊津成，系分行行长。 被执行人：杨发元，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：李秀琴，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省威远县。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1390号民事判决，于2017年8月3日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行与杨发元、李秀琴金融借款合同纠纷一案，案号：（2017）川0191执4876号。四川省成都高新技术产业开发区人民法院在该案执行过程中轮候查封了被执行人共同共有的三套房屋。本院于2014年12月19日立案执行邓真林与蒋荣光、杨发元、四川中创天汇投资有限公司一案，并对被执行人杨发元与案外人李秀琴共同共有的上述财产进行了首查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1390号民事判决由本院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 萌
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执149号申请执行人黄某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院已于2019年4月28日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1409号上诉人（原审被告）：高志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：乌兰，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李海梅，女，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：牛瑞军，男，住内蒙古武川县，与被上诉人李海梅系母子关系。上诉人高志强、乌兰因与被上诉人李海梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高志强、乌兰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高志强、乌兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由高志强、乌兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李永刚审判员 周 纬 二〇一九年四月十八日书记员 刘子贺
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初671号 原告：李莉，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县经济开发区。 被告：陈通，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：丁伟，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告李莉与被告陈通、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，李莉于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李莉提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条规定，裁定如下： 准许李莉撤回起诉。 案件受理费3680元，由李莉负担。 审判员 崔 洁 二〇一九年四月十六日 书记员 王佳琦
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保1245号 XX银行： 程XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保197号裁定书 二〇一九年四月三日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执803号申请执行人：徐进周，男，1983年8月20日生，汉族。被执行人：李某，女，1983年8月20日生，汉族。被执行人：罗某，女，2011年4月4日生，汉族。被执行人：罗某某，男，1957年12月26日生，汉族。被执行人：邱某，女，1957年8月26日生，汉族。贵州省兴仁市人民法院在执行徐进周申请执行李某、罗某、罗某某、邱某继承纠纷一案。在执行过程中查明，死者罗某的工程款未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨罗某的工程款人民币72082元至兴仁市人民法院。本裁定立即执行。审判员 戚 恒二〇一九年四月二十二日书记员 钟明耀
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执87号之一 申请执行人：安康市财信典当有限公司。 法定代表人：周汉林。 住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区创业大厦**。 委托诉讼代理人：袁善仓、蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。 被执行人：宁陕县潼鑫矿业有限责任公司。 法定代表人：董立壮。 住所地：陕西省安康市宁陕县江口镇江口上街 本院在执行安康市财信典当有限公司与宁陕县潼鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司偿还申请人安康市财信典当有限公司借款本金600万元、律师代理费75000元、保全费5000元、案件受理费27160元，向本院缴纳案件执行费57936元，被执行人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司未履行。经查，被执行人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司名下有采矿机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宁陕县潼鑫矿业有限责任公司名下价值6165096元的采矿机械设备（详见清单），期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘照繁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异79号申请追加人（申请执行人）张宝川，男，1979年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村村委会西北侧150米，统一社会信用代码91110113760136920L。法定代表人金龙泉，总经理。被申请追加人金龙泉，男，1970年3月27日出生，现住址不详。被申请追加人金爱顺，女，1974年8月28日出生，朝鲜族，现住址不详。本院在执行张宝川与北京韩龙盛建筑材料有限公司确认存在劳动关系、支付工资等争议纠纷一案中，张宝川向本院提出追加被执行人申请，申请追加金龙泉、金爱顺为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中张宝川申请撤回追加被执行人申请。本院认为：张宝川撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张宝川撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  单德瑞审 判 员  冯新超二〇一九年四月十七日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初161号 原告：黄万，男，1978年10月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：李姗妮，女，1985年2月5日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现住靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告黄万与被告李姗妮返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告黄万于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄万申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄万撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄万负担。 审判员  王彦力 二〇一九年四月十日 书记员  韦夏琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4337号原告：南京金润洁装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NDGQW1J，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路****。法定代表人：易建新，执行董事。委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。被告：深圳市派思品牌管理有限公司，统一社会信用代码914403003428153737，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南六道**航盛科技大厦**v>法定代表人：徐瑟，该公司总经理。原告南京金润洁装饰工程有限公司（以下简称“金润洁公司”）诉被告深圳市派思品牌管理有限公司（以下简称“派思品牌公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润洁公司委托代理人张威到庭参加诉讼，被告派思品牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金润洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40200元及利息（以40200元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年12月10日计算至实际支付日止）；2、诉讼费、公告费、保险费由被告负担。事实和理由：原被告在2017年8月签订了一份《装饰装修工程承包合同》，合同约定原告为被告装修OH!YA!南京虹悦城，装修工期为2017年8月26日至2017年9月10日，装修总价为67000元，同时合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告积极履行自己的义务，在合同约定的时间内完成装修工作，并于2017年9月9日通过商场验收，然而被告却不能按照合同约定付款，只在2017年9月7日支付了装修首期款26800元。剩余应付款项经原告多次催要，被告仍不能支付。为维护原告的合法权益，提出以上诉请，请求判如所请。被告派思品牌公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年8月，原告金润洁公司（承包方、乙方）与被告派思品牌公司（发包方、甲方）签订“装饰装修工程承包合同”一份，约定：一、工程范围及总造价1、甲方委托乙方装修OH!YA!南京虹悦城店，该工程位于南京市雨花台区店铺，乙方采用总价包干方式，工程承包总金额为（含税11%）：人民币67000.00元（大写：陆万柒仟元整），此工程造价含税。二、工期该工程从2017年8月26日起至2017年9月10日止，为期15天。五付款及工程附属项目费用结算方式1、工程结算以附件《OYOH装修工程决算书》为准。本合同正文、甲乙双方签订的工程项目设计图纸、工程增加项目相关证明文件、合同所提及的附件为结算凭据，用于结算工程款；2、本合同签订生效后，甲方确认乙方已购买材料并进场后3个工作日内支付该工程总额的40%，即26800.00元整。3、工程竣工，甲方初步验收并办理完工手续后5个工作日内再支付工程总额的40%，即26800.00元整。4、工程在交付使用后30～50个工作日内双方必须进行验收，若验收中甲方认为工程合格，则应在验收后3个月后支付总的20%，即13400.00元整；若在验收中发现存在问题，则乙方必须在5日内进行处理和解决，此问题处理结果由门店店长逐项签名确认后，甲方10个工作日内付清余下工程款……。2017年9月7日，被告派思品牌公司向原告金润洁公司转账26800元，用途：南京虹悦城店铺装修首期款40%。2017年9月9日，OYOH店铺通过了虹悦城的验收。以上事实有装饰装修工程承包合同、竣工复验记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的《装饰装修工程承包合同》系其真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。本案中，原告在合同签订后，已按合同约定履行了自身的义务，被告尚欠原告工程款40200元，应当按约给付。逾期支付工程款应承担相应违约责任。原告主张被告支付原告工程款40200元及利息（以40200元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年12月10日计算至实际支付日止），于法有据，本院依法予以支持。被告派思品牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市派思品牌管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京金润洁装饰工程有限公司工程款40200元及利息（以40200元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年12月10日计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，保全费440元，公告费600元合计1845元由被告圳市派思品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费805元。审 判 长  田强人民陪审员  孙蓉人民陪审员  胡敏二〇一九年四月二十五日见习书记员  池艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：谭玉莹，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谭玉莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告谭玉莹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金65177.64元、分期付款手续费180.46元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月3日的利息10547.09元、逾期还款违约金12882.71元；自2018年12月4日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告谭玉莹未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年7月5日，原告向被告签发6259588672530333信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金65177.64元、分期付款手续费180.46元，利息10547.09元及逾期还款违约金12882.71元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告谭玉莹经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭玉莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金65177.64元；二、被告谭玉莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2018年12月3日的分期付款手续费180.46元，利息10547.09元；自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告谭玉莹负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  马穗华二〇一九年四月二十四日书 记 员  高诗韵林苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保605号申请人曹洪胜，男，1968年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人李顺，男，1988年6月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人曹洪胜于2019年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李顺×××号车辆予以查封，查封财产金额11400元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为11400元的诉讼财产保全责任保险提供担保。。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人李顺×××号车辆予以查封，查封财产金额11400元，查封期限二年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年四月二十六日书记员 高 飞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保825号关于熊XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年四月三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1102号申请执行人：王舒方，女，1993年8月4日出生，汉族，河南省灵宝市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人王舒方与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初30496号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3420元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30496号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执459号被执行人：李小刚，男，1992年1月19日生，汉族，住磁县，李小刚犯盗窃罪刑事罚金一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小刚未履行生效法律文书确定的义务，临漳县人民检察院向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案申请执行的罚金为2000元，无执行到位金额。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，包括被执行人李小刚名下的银行存款、车辆、不动产、股权、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应确定为无财产可供执行案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 袁保林审判员 曹士新二〇一九年四月十六日书记员 许绍文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2809号 原告：刘向明，男，1972年6月2日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告：苏长江，男，1959年7月29日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古通宇律师事务所律师。 本院受理原告刘向明与苏长江土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告刘向明于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘向明撤诉。 案件受理费150.00元，由原告刘向明负担。 审判员  李晓艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终210号上诉人（一审原告）：呼和浩特市麦迪逊置业有限公司。法定代表人：林永学，总经理。委托诉讼代理人：王小林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古满都拉电力房地产开发公司。法定代表人：张振义，总经理。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人呼和浩特市麦迪逊置业有限公司因与被上诉人内蒙古满都拉电力房地产开发公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人呼和浩特市麦迪逊置业有限公司与被上诉人内蒙古满都拉电力房地产开发公司双方另行协商解决，故于2019年4月23日，向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人呼和浩特市麦迪逊置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民初185号民事判决；二、准许呼和浩特市麦迪逊置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费312762.25元，减半收取156381.125元，由呼和浩特市麦迪逊置业有限公司负担；二审案件受理费312762.25元，减半收取156381.125元，由呼和浩特市麦迪逊置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立斌审判员  刘红兵审判员  裴 彪二〇一九年四月二十三日书记员  胡成侠
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初11号 原告：夏俊山，男，1949年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：汝祥，安徽和协律师事务所律师。 被告：于恩林，男，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告夏俊山与被告于恩林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏俊山到庭参加诉讼，被告于恩林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏俊山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于恩林支付夏俊山拖欠原告工资13500元；2.本案诉讼费及相关费用由于恩林承担。事实与理由：2014年3月底至当年年底，原告受雇在被告承包的建筑工地干活，被告累计拖欠原告工资13500元。经夏俊山多次催要，于恩林无理拖欠。故提起诉讼，望判如所诉。 被告于恩林未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。 本院经审理查明，原告夏俊山于2014年3月底至同年年底受雇于被告于恩林在利辛县王土楼建房，累计拖欠工资13500元。2015年2月17日被告于恩林给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠夏俊山工钱壹万叁仟伍佰元整（13500元），欠钱人于恩林”的欠条一份。因被告于恩林未到庭，本院无法主持调解。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案系劳务合同纠纷，夏俊山按约完工，于恩林拖欠夏俊山工资13500元未付属实，故对夏俊山主张于恩林支付工钱13500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于恩林于判决生效之日起五日内支付夏俊山工资款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告于恩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程效涛 审 判 员  江海燕 人民陪审员  魏建周 二〇一九年四月十日 书 记 员  江 森 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3665-4号 申请执行人：张恩义，男，1959年8月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：刘振营，男，1964年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行张恩义申请执行刘振营民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋三套，但已经被其他法院先后查封，故本院无法处置该房屋；被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，且该车辆系其他法院首封，本院也无法处置。现查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6671号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年四月十七日 书记员  赵 海
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执恢57号马某某、姚某某、陈某某：马某某与姚某某、陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位146958元，其中，本金100000元，利息46958元，剩余款项申请执行人放弃。至此，马某某向本院申请执行的(2016)晋0821民初985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。主要负责人：于永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：罗汉庆，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市城阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告罗汉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人牟鑫到庭参加了诉讼，被告罗汉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款39462.31元（截至2018年6月19日），其中欠款本金30056.05元，零售利息3539.12元，违约金5377元，现金利息490.14元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告于2018年6月19日之后又偿还了部分本金，原告减少诉讼请求将欠款本金30056.05元减少为24946.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2013年12月2日开户，卡号为40×××58。截至2018年6月19日，原告所持该卡累计欠原告本息等合计39462.31元。罗汉庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告罗汉庆无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告提供相关申请资料并阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；合约第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；合约第五条第10款约定：“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”；信用卡产品及服务销售价格目录中载明滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。被告同意上述内容后，填写信用卡申请表并签字确认。原告审核通过后，为被告办理了卡号为40×××58的信用卡一张。后被告多次使用该张信用卡刷卡消费，截至2018年6月19日，被告尚欠原告本金30056.05元，利息4029.26元（零售利息3539.12元、现金利息490.14元），滞纳金5377元，合计欠款39462.31元。被告后又偿还了部分本金5110元，现被告尚欠本金24946.05元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，依法应予以保护。被告按照合约约定刷卡消费后，应当按期还款。因被告未按期偿还欠款，原告有权根据合约约定要求被告立即偿还透支本金、利息。原告要求被告支付违约金5377元的主张，因双方并无约定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗汉庆于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金24946.05元、截至2018年6月19日的利息4029.26元，合计28975.31元，并支付自2018年6月20日起至欠款本息实际清偿之日止，按合同约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告已预交787元，因原告减少诉讼请求，退还其128元），由中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担135元，由罗汉庆负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘紫钰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1198号上诉人（原审被告）：朱菲菲，男，1988年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬财林，男，1965年9月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：沈洁，女，1984年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人朱菲菲因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初788号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱菲菲自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初788号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年四月二十八日书记员  严 瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2352号 原告：段晓，女，汉族，1987年1月3日生，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：石瑾、胡晓青，贵州天筑律师事务所律师。 被告：陈梦侠，女，汉族，1971年11月22日生，住贵阳市云岩区， 被告：吴华荣，男，汉族，1957年8月2日生，住贵阳市云岩区， 本院在审理原告段晓与被告陈梦侠、吴华荣股权转让纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案受理。因原告段晓于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段晓的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许段晓撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由段晓负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月三日 书记员 首自萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初8054号 原告:张加花，女，1956年12月9日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托代理人：刘美，山东元安律师事务所律师。 委托代理人：任晓萍，山东元安律师事务所实习律师。 被告：陈国强，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。统一社会信用代码：91370200763647240X。 负责人：刘成秋，职务经理。 委托代理人：刘佳、于祥，系该单位员工。 原告张加花诉被告陈国强、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张加花之委托代理人刘美、任晓萍，被告陈国强、被告太平保险公司之委托代理人于祥到庭参加了诉讼。第二、三次开庭，原告张加花之委托代理人刘美、被告陈国强、被告太平保险公司之委托代理人于祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张加花提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计69678.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告陈国强驾驶鲁Ｂ×××××号车在黄河路与奋进路路口与原告相撞，致原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定被告陈国强承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤后住院治疗，产生医疗费44979.7元、住院伙食补助费10200元(100元/天×102天)、护理费13481.85元、交通费1000元、复印费16.5元，以上共计69678.05元。 被告陈国强辩称：对事故的发生过程及责任的认定无异议。鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）,应由保险公司承担赔偿责任。此外，其为原告垫付医疗费3580.23元，应予以扣减或返还。 被告太平保险公司辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议。事故车辆在其司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，其公司同意在保险范围内赔偿原告的合理、合法损失；但原告的住院时间过长，导致住院伙食补助费、护理费、交通费过高，复印费不予认可；医疗费应扣除自费药和与事故无关的费用；诉讼费不予承担。 经审理查明： 1、2017年7月13日6月20分，被告陈国强驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市黄岛区黄河路由西向东直行至奋进路口时，适遇行人张加花站在该路口处，鲁Ｂ×××××号车左侧与张加花相刮，致原告受伤。青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，被告陈国强驾驶机动车未确保安全的行为，是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车的车主为被告陈国强，该车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 2、原告张加花受伤后至青岛市黄岛区中医医院住院治疗，花费医疗费44979.7元，其中被告陈国强垫付医疗费3580.23元。病历载明原告住院102天，住院期间医嘱载明留陪人。被告太平保险公司对住院时间提出异议，申请对原告住院合理性进行鉴定，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对该事项进行鉴定。2019年3月18日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张加花合理住院天数建议为60-80天。 3、原告于1956年12月9日出生，户籍地山东省五莲县汪湖镇小石桥村26号。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、预交金收据、门诊消费凭证、收条，××程记录等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 对于事故发生过程及责任认定，原、被告均无异议，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定由被告陈国强承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，基于法律规定和保险合同约定，被告太平保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；超出保险限额的部分或保险不予赔偿的部分，由被告陈国强赔偿。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、医疗费。对于医疗费44979.7元，原告提交了病历及医疗费票据，本院予以支持。 2、住院伙食补助费。原告的住院时间经鉴定为60-80天，本院酌情支持70天，原告请求按100元/天主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。故，住院伙食补助费为7000（100元/天×70天）。 3、护理费。原告治疗住院的时间为70天，其主张护理人员无固定工作，本院参照青岛市护工标准，按100元/天/人计算，护理费数额为7000元（100元/天×70天）。 4、交通费。对于该项请求，根据其治疗情况、处理交通事故及鉴定所需，本院酌情支持912元。 5、复印费。原告提交的该费用票据为收据，不符合证据的法定形式，本院不予支持。 综上，原告因该次事故产生的损失经本院核算共计59891.7元，由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张加花17912元（医疗费10000元、伤残赔偿金7912元），在商业三者险责任限额内赔偿原告张加花41979.7元。对于被告陈国强垫付的医疗费3580.23元，有助于伤者在事发后的及时抢救，因此，为避免再次诉讼，对其要求抵扣或返还的请求，本院一并予以处理，根据本案的具体情况，由原告从保险理赔款中直接予以返还。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告张加花各项损失17912元。 二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张加花各项损失41979.7元。 上述赔偿款合计59891.7元于判决生效之日起10日内付清【可直接支付给权利人；其中3580.23元支付给被告陈国强（户名：陈国强、账号：62×××13、开户行：中信银行青岛延安三路支行）；剩余款项56311.47元支付给原告（户名：张加花、账号：62×××79、开户行：农业银行青岛黄河中路支行）】。 三、驳回原告张加花的其他诉讼请求。 案件受理费1543元（原告已预缴），由原告张加花承担217元，被告太平保险公司承担1326元（可支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年四月三日 书 记 员  邢贞玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1111号 申请执行人：冷金信，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被执行人：吕琪，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院执行冷金信与吕琪民间借贷纠纷一案，执行标的64700元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑雷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1059号申请人：邵某某，男，汉族，生于1986年7月5日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：杨某某，男，汉族，生于1978年3月20日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：周福琴，女，汉族，生于1981年3月23日，住所地位于甘肃省白银市白银区。邵某某与被执行人杨某某、周某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初971号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某、周某某的银行存款。二、扣留、提取被执行人杨某某、周某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某、周某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年四月十五日书记员  何 强
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保89号田彬彬、宋玉涛：本院受理的（2019）黑0803执保89案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3881号原告：从国涛，男，1992年6月17日出生，汉族，住阳新县。被告:湖北园晟置业有限公司。住所地：阳新县兴国镇陵园大道****。法定代表人：袁勇。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告从国涛与被告湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从国涛到庭参加诉讼。被告湖北园晟置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从国涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿金10,000元；2、判令被告支付罚金（承诺金）15,000元；3、判令被告支付违约金103,445元（345,739元×0.00022×1360天＝103,445元,自2014年12月31日至2018年9月21日止）;4、判令被告支付按日以总房价的万分之二支付违约金（2018年9月22日起至办理产权登记之日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于阳新县××府邸××楼××单元××室，房屋总价345,739元,合同约定2014年12月31日实际交付房屋，否则由被告每日向原告支付已交房价款的万分之二的违约金,同时约定,因被告的责任不能在规定期限内取得房产证书的,应当按日向原告按日支付全部房款的万分之零点二的违约金。合同签订后，本人向被告支付了购房首付款105,739元，其余240,000元办理了银行按揭。时至今日，被告未实际交付房产，更未能为业主办理房产登记。被告于2015年4月10日承诺于2015年7月1日实际交付，否则自愿向业主支付补偿金10,000元。于2016年6月30日向全体业主承诺于2016年9月30日前按交房标准（水电开户、消防合格、电梯正常运行等配套设施）交付1号、2号、3号楼给业主，如违约愿承担除履行合同违约金赔偿外赔付各位业主每户15,000元罚金。本人无法，多次要求被告实际交房，但是被告无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告湖北园晟置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的观澜府邸小区商住楼观澜府邸2号楼2-2401室，房屋总价款345,739元，付款方式为银行按揭，购房首付款105,739元，其余240,000元办理了银行按揭贷款。合同第八条约定出卖人定于2014年10月31日前交房，合同第九条约定：“出卖人逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同第十五条另约定；“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自出卖人应取得房地产权证书期限届满之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.2的违约金。如因买受人责任未提交相关资料及交清相关费用造成未能按期办理房地产权属证书的，出卖人不承担责任，责任由买受人承担”。合同签订后，原告于2014年2月4日和2月6日二次支付购房首付款105,739元，并于2014年4月22日办理了银行按揭，向被告支付了购房余款240,000元,总计支付了购房款345,739元。原告支付完购房款后，被告未能按期于2014年10月31日前交房。经原告催告，被告于2015年4月10日出具承诺书承诺于2015年7月10日为交房日，否则给予原告等购房业主每户10,000元补偿金。到期后，被告又未能按期交房，于2016年6月30日再次向原告等购房业主出具承诺书,承诺定于2016年9月30日前交房，否则自愿承担在履行合同违约赔偿外另赔付各业主每户15,000元罚金。但一直至今未将房屋交付原告。原告多次找被告协商无果，遂于2018年9月25日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。被告逾期交房应按合同约定承担逾期交房产生的违约金。合同履行过程中，被告向原告出具的交房承诺书系双方对合同履行条款重新约定和补充，对合同双方均有约束力。被告多次未能在承诺的期限内交房，应按承诺书的约定向原告支付交房补偿金和交房罚金。故对原告的第1项、第2项、第3项诉讼请求，本院予以支持。对原告的第4项诉求要求被告承担因逾期办理房地产权证所产生的违约金，因原、被告双方对此款违约金产生的约定前提条件是在商品房交付使用后，而现实中合同约定的商品房并没有实际交付和使用，所以原告此诉求不符合双方合同约定条件，故对此项诉求，本院不予支持。被告湖北园晟置业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北园晟置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告从国涛交房补偿金10,000元、交房罚金15,000元、购房违约金92,658.05元(345,739元×0.0002×1340天＝92,658.05元),共计117,658.05元；二、驳回原告从国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由被告湖北园晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,870元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年四月十七日书记员 向海婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3875号申请人:吴海玉，女，1992年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人李晓伟，松山区当铺地法律服务所法律工作者。被申请人：孟海涛，女，1993年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××现住宁城县天义镇北社区委员会**。。本院在审理申请人吴海玉诉孟海涛民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将孟庆海的×××号轿车一辆予以查封，查封金额60000元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的赔偿限额为60000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将孟庆海的×××号轿车一辆予以查封，查封金额60000元；二、在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在60000元范围内对申请人因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 何 滨 二0一九年四月四日书记员 栾书伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3077号申请执行人：郭雷，男，1963年3月4日生，汉族，工人，住睢宁县。被执行人：周超，男，1966年2月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。郭雷与周超劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5192号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：被告周超欠原告郭雷劳务费人民币13700元，自2018年8月起于每月25日前给付800元，直至付清止；如被告不能按期足额履行上述任何一期给付义务，原告有权就剩余款项一并申请执行，另追加违约金3000元；原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费减半收取95元，由被告周超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述最后一期给付义务时一并支付给原告）。因被执行人周超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭雷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月十日书记员 胡乐天
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3078号申请执行人：王行余，男，1966年10月18日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：张金龙，男，1971年2月8日出生，汉族，住睢宁县。王行余与张金龙建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4363号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告张金龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王行余各项损失3415.26元；二、驳回原告王行余的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由原告王行余负担200元，由被告张金龙负担107元。因被执行人张金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王行余向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年四月十日书记员 胡乐天
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初931号原告刘彦杰，男，1969年1月6日出生，汉族，现住河间市。被告谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华北石油铸成工程有限公司，住所地任丘市会战道西。负责人刘志刚，该公司总经理。委托代理人赵亮、沈建伟，该公司员工。原告刘彦杰诉被告谢超、任丘市华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦杰、被告谢超、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司的委托代理人赵亮、沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13540元。2.承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告铸成公司将的天然气工程承包给被告谢超，原告给谢超干活，每日工资150元，原告干活71天，工资13540元。经原告催要，被告拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢超辩称：的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。原告干多少天活，原告方有记考勤表的，被告记一份，然后对考勤表，由于时间长了被告记的考勤表没有保存。原告如果需要用钱到被告这里预支，在给被告出具支款条。被告铸成公司答辩，的天然气工程，被告和任丘市城友建筑劳务有限公司签订的合同。被告与原告没有关系，不应该给付原告工资。经审理查明，2016年6月，原告刘彦杰在的天然气工程干活，由被告谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活69天，共计工资10350元，预支工资2500，尚欠工资7850元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。本院认为，被告谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。但没有提供证据证实，且原告预支工资都是到谢超处支取，原告要求被告谢超支付工资，故被告的抗辩不予支持。由于原告干活的工程与被告铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦杰工资7850元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告承担30元、被告谢超承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年四月三十日书记员  张暖阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初980号 原告：吴磊，男，1987年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王自红，女，1944年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王自恒（系原告王自红之弟），男，1946年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告吴磊与被告王自红物权保护纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告吴磊、被告王自红的委托诉讼代理人王自恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵占其房屋期间的损失，自2017年4月10日至房屋归还原告时止按每月2600元计算。事实和理由：2017年4月初，原告经合法手续购得被告的房屋，在原告取得房屋产权证后被告仍无理占有，原告通过诉讼并经法院判决被告应归还涉案房屋，但其占有至今，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。 被告王自红辩称，原告捏造事实，提起的是虚假诉讼。涉案房屋在买卖过程中，原告与徐州市房屋置换中心、吴继军等人伪造、变造《存量房买卖合同》，该合同是在签订《房屋买卖协议》之后，因系“一房二卖”的违法合同，故属于无效合同。此后被告申请了不动产异议登记，根据该登记内容，权利人为被告，原告是义务人，故原告对涉案房产无处分权。根据《存量房买卖合同》的约定，本案应提交徐州仲裁委员会仲裁，法院无权受理。原告涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，本院受理了吴磊诉王自红排除妨碍纠纷一案，经审理，于同年9月29日作出（2018）苏0311民初1876号民事判决书，查明吴磊与王自红于2017年3月22日签订《房屋买卖协议》一份，约定王自红将其所有的坐落在本市夹河前街115-1-201室房屋出售给吴磊，房屋建筑面积93.89平方米，双方于2017年4月1日办理房屋过户手续，2017年4月10日将房屋交付给吴磊，吴磊把以前所欠的各种费用全部结清。2017年8月2日前，吴磊打入徐州市存量房交易资金监管账户总计500000元，2017年8月7日吴磊取得涉案房屋不动产权属证书。因王自红仍占有该房屋，吴磊诉至法院，要求王自红迁出。本院根据查明的案件事实及相关法律规定，判决王自红自判决生效之日起十五日内从涉案房屋腾出并归还给吴磊。 王自红对上述判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2019年1月28日作出（2018）苏03民终7628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理时，被告陈述其于2019年1月30日收到（2018）苏03民终7628号民事判决书，并陈述其至今仍居住在涉案房屋内。 庭审时，原告提供徐州市住房保障和房产管理局发布的《2018年下半年徐州市主城区房屋租赁指导价》，其中区域1的范围为：东到解放路，西到，南到青年路、文亭街，北到，该区域的住宅用房租赁指导价为每平米每月28.50元。同时该指导价提出，租赁双方要综合考虑房屋的装修、配套设施、交通出行、社区环境、物业管理等状况确定实际成交的租金。本案所涉房屋靠近该区域。 本院认为，依照物权法的有关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案所涉房屋原告已经取得了不动产权属证书，在所有权已属原告的情况下，被告占有该房屋侵害了原告的物权，依照上述法律规定，原告有权要求被告赔偿相关损失。原告诉请被告赔偿自2017年4月10日起的租金损失，本院认为，双方原签订的《房屋买卖协议》中虽约定被告应在2017年4月10日将房屋交付给原告，但同时约定了原告要在此日期付清全部款项，但原告实际至2017年8月2日才付清全部房款，后才于2017年8月7日取得涉案房屋不动产权属证书，故在原告于2017年4月10日尚未履行付清全款的合同义务的情况下，要求被告以此日期为起算时间赔偿租金损失并不合理，本院认为应以原告取得不动产权属证书的时间作为起算时间为宜。关于计算租金损失的标准，参照徐州市住房保障和房产管理局发布的《2018年下半年徐州市主城区房屋租赁指导价》中区域1的指导价，综合考虑涉案房屋的楼龄、楼层、装修、物业管理、附近类似房屋出租的价格等状况，本院酌定按每月1600元计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王自红赔偿原告吴磊租金损失（自2017年8月7日起至被告王自红实际迁出徐州市夹河前街115-1-201室房屋时止，按每月1600元计算）； 二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告吴磊负担200元，由被告王自红负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年四月四日 书记员  唐薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执353号之五申请执行人：李晓光，女，1977年2月13日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，莫旗第一幼儿园退休职工。被执行人：赵玉光，男，1976年10月6日，汉族，职工。被执行人：张文学，男，1969年6月10日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初1630号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人高阳在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十八日书记员  李冬雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2117号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。 法定代表人张丛林，行长。 委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：闵建武，男，1967年8月1日出生，蒙古族，个体经营者，住二连浩特市，公民身份号码：xxx。 被告：孔凤兰，女，1965年10月22日出生，蒙古族，个体经营者，住二连浩特市，公民身份号码：xxx。 被告：陈大春，男，1982年5月4日出生，汉族，个体经营者，住霍林河市，公民身份号码：xxx。 被告：霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地：霍林郭勒市珠区永兴路北侧永兴小区A栋5#楼。 法定代表人高俊树，经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告闵建武、孔凤兰、陈大春、霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  王志祥 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 爽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初664号原告：贺兆琳，男，汉族，1989年12月25日出生，住峄城区。委托诉讼代理人:李君友,山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。被告：山东东泰水处理有限公司，住所地枣庄市峄城经济开发区机械装备工业园。法定代表人：孙晋龙，执行董事。被告：于凉，女，汉族，1992年3月10日出生，住枣庄市市中区。原告贺兆琳与被告山东东泰水处理有限公司、于凉民借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年4月24日，原告贺兆琳以与二被告达成和解为由，向法院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺兆琳撤回对被告山东东泰水处理有限公司、于凉的起诉。案件受理费9060元，减半收取4530元,保全费3270元，共计7800元，由原告贺兆琳负担。审判员  赵敬旭二〇一九年四月二十四日书记员  章 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：尤雪芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尤雪芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40840元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额33100.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33100.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤雪芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33100.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.90元，由被告尤雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1533号申请执行人：李长青，男，汉族，1955年12月26日生，住福建省莆田市荔城区。被执行人：林国镇，男，汉族，1974年4月23日生，住江苏省昆山市。被执行人：林秀琼，女，汉族，1973年5月9日生，住江苏省昆山市。被执行人：林怡莉，女，汉族，1991年8月28日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:倪清华，江苏巨升律师事务所律师。被执行人:林怡强，男，汉族，1993年1月5日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市日盛模具钢材有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区青阳南路**。法定代表人林秀琼。被执行人：昆山宏佳钢模科技有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇东方路**法定代表人陈先章。被执行人：昆山大亚太实业有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇杨文村div>法定代表人陈先章。被执行人：宏佳特殊钢（昆山）有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇城北路南侧div>法定代表人林奇新。被执行人：陈先章，男，汉族，1959年9月10日生，住福建省莆田市荔城区。申请执行人李长青与被执行人林秀琼、林怡莉、林怡强、昆山市日盛模具钢材有限公司、昆山宏佳钢模科技有限公司、昆山大亚太实业有限公司、陈先章民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2016年9月19日作出的(2016)苏0583民初497号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告林国镇、林秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李长青借款本金3540000元、利息969227元及逾期利息（以本金3540000元为基数自2015年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、被告林怡强、昆山市日盛模具钢材有限公司、昆山宏佳钢模科技有限公司、昆山大亚太实业有限公司、宏佳特殊钢（昆山）有限公司、陈先章对上述债务承担连带责任；三、被告林怡莉对上述债务中的960321.16元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。林国镇名下沪Ｃ×××**（2007年注册）等车辆未能实际控制，不具备强制执行条件。4、2018年3月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产。5、2018年6月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，被执行人查无公积金信息。6、2018年6月4日，本院经实地走访，为发现被执行人林国镇、林秀琼、林怡莉、林怡强、陈先章下落。7、2018年6月11日，本院经实地走访，未发现昆山市日盛模具钢材有限公司、昆山宏佳钢模科技有限公司、昆山大亚太实业有限公司下落。8、2018年12月4日，本院依法对被执行人林怡强名下苏Ｅ×××**进行评估，评估价值321400元（详见苏州东正资产评估事务所苏东正评报字[2018]第X号评估报告书）。9、2018年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年1月15日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人林怡强名下苏Ｅ×××**进行公开拍卖因无人竞拍而流拍。11、2019年2月15日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人林怡强名下苏Ｅ×××**进行公开第二拍卖因无人竞拍而流拍。12、2019年4月10日，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人林怡强名下苏Ｅ×××**进行公开变卖成功，得款190000元。13、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。14、2019年4月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。本案执行标的7062710元，实际执行到位181757元，剩余6880953元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款等。申请执行人部分受偿。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年四月二十七日书 记 员  李宗州
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初561号原告：阜阳市荣惠食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处十里铺村王营，统一社会信用代码913412006820987295（1-1）。法定代表人：程灯中，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被告：唐柏言，男，汉族，1967年11月21日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。原告阜阳市荣惠食品有限公司诉被告唐柏言劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市荣惠食品有限公司的委托诉讼代理人卞伟，被告唐柏言及其委托诉讼代理人王国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市荣惠食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无须支付被告裁决书中的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的各项费用，判令原告不承担支付义务；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一：颍泉区劳动人事争议仲裁委员会裁决书中认定事实错误。颍泉区劳动人事争议仲裁委员会认定被告2017年12月12日在工作时受伤系工伤是错误的，因在案发时被告是故意将其右手伸进工作机器里，导致其受伤，但颍泉区仲裁委员会并没有对该事故的起因查明，直接根据被告的陈述及工伤认定书草率的作出裁决，明显与事实不符。二：颍泉区劳动人事仲裁委员会裁决书中适用法律错误。根据《工伤保险条例》第16条第三项规定：自残的不得认定为工伤，但颍泉区仲裁委员会仍依据其他法律规定作出错误裁决，故应依法认定适用法律错误。基于以上事实和理由，恳请贵院查明事实依法驳回被告在劳动争议仲裁中提出的各项请求，判令原告无须支付，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。唐柏言辩称：原告诉称被告不构成工伤无事实依据；被告被劳动部鉴定为工伤且劳动障碍为5级；原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及鉴定费；劳动仲裁正确，依法应予以维持并驳回原告诉求。阜阳市荣惠食品有限公司举证的法定代表人身份证明，唐柏言无异议，予以认定；阜阳市荣惠食品有限公司举证的仲裁裁决书，唐柏言受伤属于工伤的事实及裁决赔偿的数额，予以认定；唐柏言举证的身份证，阜阳市荣惠食品有限公司无异议，予以认定；唐柏言举证工伤能力鉴定书，唐柏言经鉴定为工伤的事实，予以认定；唐柏言举证的庭审笔录、证明及裁决书，认定唐柏言受伤属于工伤及裁决赔偿的事实，予以认定；唐柏言举证的鉴定费发票，与本案原告的诉讼不具有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，唐柏言到阜阳市荣惠食品有限公司从事生产食品、年糕的工作，月工资3500元。2017年12月12日下午14时至15时期间，唐柏言在工作时不慎被机器绞伤右手，阜阳市人力资源和社会保障局于2018年3月30日作出编号为泉000020180007《认定工伤决定书》认定意见为：唐柏言受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。2018年7月26日，阜阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为阜劳鉴因工0020180213《因工负伤劳动能力鉴定结论书》鉴定结论为：唐柏言劳动能力障碍程度鉴定为五级。阜阳市荣惠食品有限公司在法定期限内，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会于2018年10月13日作出皖劳鉴2018457《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》鉴定结论为：唐柏言劳动能力障碍程度鉴定为五级。唐柏言向阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出泉劳人仲案字[2018]第061号《仲裁裁决书》裁决：一、阜阳市荣惠食品有限公司支付唐柏言一次性伤残补助金63000元（3500元/月×18个月）；二、阜阳市荣惠食品有限公司支付唐柏言一次性工伤医疗补助金105672元（4403元/月×24个月）；三、阜阳市荣惠食品有限公司支付唐柏言一次性伤残就业补助金176120元（4403元/月×40个月）；四、阜阳市荣惠食品有限公司支付唐柏言停工留薪期工资21000元（3500元/月×6个月）；五、阜阳市荣惠食品有限公司支付唐柏言鉴定费280元；六、驳回唐柏言其他申请要求。本院认为，唐柏言在工作过程中受伤，经阜阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应享受工伤待遇。唐柏言的劳动能力障碍经鉴定为五级，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2018]第061号《仲裁裁决书》，认定的事实清楚、适用法律适当、程序合法，裁决结论并无不当，本院予以确认。阜阳市荣惠食品有限公司举证的证据不能证明唐柏言受伤系其故意造成，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《安徽省实施办法》第二十四条、第三十条，《安徽省停工留薪期目录》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告阜阳市荣惠食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告阜阳市荣惠食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年四月九日书记员  郝兰兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申86号再审申请人（原审被告）：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目**，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨小兴，男，1989年12月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（原审被告）：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，，住所地贵州省仁怀市国酒南路市总工会大楼内），统一社会信用代码915203827988426956。法定代表人：刘智，该公司执行董事。再审申请人贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称“创盟公司”）因与被申请人杨小兴、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司（以下简称“仁怀燃气公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人创盟公司申请再审称，一审认定事实不清，适用法律政策错误。1、一审确忽视了双方在合同中对燃气费的约定条款。该合同条款约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担。且2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定也只是要求《商品房销售合同》应当载明包括供水、供电、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任。申请人已经按照规定在《商品房销售合同》中载明，并约定了费用承担的分配责任。一审判决片面适用政策规定，有失公平评判。2、2015年4月9日申请人与原审被告仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》中约定的燃气管道安装设施，该燃气设施是申请人为被申请人考虑便于统一安装管理而进行的，收取的费用以户为单位，受益人是被申请人。申请人按照燃气公司的收费标准统一收取，未从中获利，申请人向被申请人收取的2550元是用户燃气开户费用。燃气公司在收取申请人代为收取的每户2550元的费用后也履行了相应的开户义务，被申请人是受益人理应承担该费用。申请人收取被申请人的燃气费用时，也明确告知为代收代缴行为，收取的费用已经全部交纳给燃气公司，该费用实际系燃气公司全部收取。3、根据遵市住建通【2016】199号文件、仁住建发【2017】9号文件、仁住建发【2018】102号文件规定，只要求房地产开发商对于2016年9月1号起新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，不得再向购房者另行收取费用。对2016年9月1日起已经收取的费用应当退还。而本案中申请人与被申请人之间的签订的《商品房买卖合同》时间为2016年8月22日，不应当属于退还燃气费的范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、政策不当导致判决错误。据此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定提出再审申请，望依法裁判。本院认为，根据2009年5月1日开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定“商品房买卖合同应当包括下列内容：……（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”以及2010年9月29日的《遵义市住房和城乡建设局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》“……凡2009年5月1日后取得《商品房预售许可证》的项目，商品房价格中应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。……”，故燃气等配套基础设施的相关建设安装费用应当计入商品房开发成本从而计入商品房销售价款中。对于创盟公司称《商品房买卖合同》中约定了燃气费的开通手续由被申请人自行开通，费用自行承担，但经审查，双方仅在合同中约定了燃气需要买受人自行办理开通使用手续。对于创盟公司称其收取燃气费系代收代缴，但仁怀燃气公司对此不予认可，创盟公司亦未举证证明其已取得仁怀燃气公司的授权，且根据创盟公司与仁怀燃气公司签订的《仁怀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，支付燃气设施安装费的义务主体是创盟公司，并非杨小兴。因此，原审判决创盟公司返还杨小兴所缴纳的燃气设施建设安装费用并无不当。综上所述，创盟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年四月十二日法官助理殷欢欢书记员钱同