黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初237号原告：高扬，男，1974年2月3日出生，汉族，科员。被告：刘振文，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业。被告：王加臣，男，1971年1月20日出生，汉族，无职业。上列被告共同委托诉讼代理人：张军，黑龙江省哈尔滨市正义法律服务所法律工作者。原告高扬诉被告刘振文、王加臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬，被告刘振文、王加臣参加庭前会议，原告高扬，被告刘振文、王加臣的共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘振文、王加臣给付借款本金400,000.00元，利息538,400.00元；2、判令刘振文、王加臣自2019年1月13日起，以借款本金为基数，以月利率2%计算至借款履行完毕时止。事实和理由：刘振文、王加臣于2013年4月6日在高扬处借款400,000.00元，借款期限为六个月，双方口头约定月利率2%，由王加厚担保，刘振文、王加臣给高扬出具借据一份。借款到期后，刘振文、王加臣没有按期还款，经高扬多次索要，王加臣于2015年1月给付利息13,600.00元，下余欠款刘振文、王加臣以无款为由拒付，因此高扬诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘振文辩称，当时借款金额为454,000.00元，未约定利息，现在向我们要利息我们不同意给付，对利息部分不认可。欠款后高扬同意我们往王加厚工地送砖抵顶高扬欠款，头一笔砖款83,109.00元，2015年7月28日高扬给我们出具了收到条，第二次往王加厚工地送砖到2016年12月14日一笔90,000.00元及第三次往王加厚工地送砖到2018年9月6日一笔36,540.00元,合计金额126,540.00元，在给高扬返砖票据时，高扬拒收，王加厚没有将此笔砖款给付我，也没有给付高扬，我认为此笔钱应该由高扬承担。王加臣辩称，我们就是向高扬借454,000.00元，当时给高扬出的总欠条，约定到2013年10月6日偿还454,000.00元，2014年1月份我偿还高扬13,600.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、高扬与王加厚系朋友关系，王加臣与王加厚系兄弟关系，刘振文与王加臣系合伙关系。2、2013年4月6日刘振文、王加臣二人合伙开办的制砖厂缺少周转资金，通过王加厚介绍在高扬处借款400,000.00元，当时口头约定月利率2%，至2013年10月6日还款，高扬于2013年4月6日通过转账形式转给刘振文400,000.00元，刘振文、王加臣当时给高扬出具金额为454,000.00元的借据一份，王加厚作为担保人在借据上签字。3、借款后王加臣于2015年1月偿还高扬13,600.00元，经高扬同意，刘振文、王加臣于2015年7月28日给王加厚工地送砖抵顶高扬欠款83,109.00元，高扬给刘振文、王加臣出具了收到条一份。事后，刘振文、王加臣与高扬算账，刘振文、王加臣要求将83,109.00元全部计入本金，因高扬不同意，双方未达成协议，高扬因此拒绝刘振文、王加臣继续给王加厚工地送砖抵顶欠款。4、刘振文、王加臣在2015年7月28日以后又往王加厚工地送砖，到2016年12月14日王加厚工地财务部门给刘振文出具存款据一份，该据注明：“存二中、看守所工地用各种砖款，大帐结完，剩余存款90,000.00元”；2018年9月6日往二人王加厚工地送砖，王加厚工地财务部门给刘振文出具存款据一份，该据注明：“富民工地用刘振文青砖，金额36,540.00元”,合计金额126,540.00元，在给高扬返砖票据时，高扬拒收。5、高扬因多次向刘振文、王加臣索要未果，故高扬诉讼至法院。6、诉讼期间高扬撤回对王加厚的起诉。本院认为，高扬与刘振文、王加臣之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。刘振文、王加臣作为借款人，在高扬向其主张债权时应履行还款义务，逾期还款系违约行为，应承担相应的民事责任。刘振文、王加臣称高扬借给他们的钱本金就是454,000.00元，未约定利息，而高扬称借款本金是400,000.00元，借据上出具的454,000.00元包含从借款之日到还款之日六个月的利息54,000.00元。本院认为，高扬与刘振文、王加臣并无亲属、朋友或其他利害关系，双方是通过王加厚介绍发生的借款，且该笔借款数额较大，按照民间习惯，在双方无任何亲属、朋友或其他利害关系的情况下，双方发生数额较大的借款时要支付一定利息，否则有悖常理，更有悖民间习俗和借贷习惯。从转账凭证来看，转账金额为400,000.00元与高扬陈述吻合，且刘振文、王加臣在庭审中也未能提供另外54,000.00元钱系借款本金的充分证据，故对刘振文、王加臣辩称54,000.00元也是本金，双方未约定利息的抗辩意见，本院不予采信；对高扬要求刘振文、王加臣给付利息的诉求，本院依法予以支持。关于高扬所诉538,400.00元利息问题，通过借据显示六个月的借款利息为54,000.00元，折算月利率为2.25%，可见该借款双方约定了利息，但该利率超过法律规定的保护标准，应调整为月利率2%予以支持。王加臣于2014年1月份偿还高扬13,600.00元，刘振文、王加臣于2015年7月28日用砖抵顶高扬借款83,109.00元，按照法律规定应以优先偿还实现债权的费用再偿还借款利息最后偿还借款本金的原则予以计算。从2013年4月6日到2014年1月（王加臣还款日）按9个月计算，利息为400,000.00元*2%*9个月=72,000.00元，扣除王加臣偿还的13,600.00元，剩余利息为58,400.00元；从2015年1月6日至2016年7月28日（刘振文、王加臣用砖款抵顶借款日）按17个月零22天计算，利息为400,000.00元*2%*17个月+22天的利息=136,000.00元+5,866.67元=141,866.67元，扣除刘振文、王加臣用砖款83,109.00元抵顶的借款，剩余利息为58,757.67元；从2016年7元28日至2019年1月12日（高扬起诉538,400.00元利息的截止日期）按29个月零15天计算，利息为400,000.00元*2%*29个月+15天的利息=232,000.00元+4,000.00元=236,000.00元；从上述计算可知，截止到2019年1月12日扣除刘振文、王加臣已给付的96,709.00元，刘振文、王加臣还应给付高扬利息款349,157.67元，对高扬多诉部分不予支持。对高扬要求刘振文、王加臣自2019年1月13日起以本金400,000.00元为基数，按月利率2%给付利息至借款全部履行完毕时止的诉求，该诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于刘振文、王加臣要求将二人于2016年12月14日和2018年9月6日给王加厚工地送砖款126,540.00抵顶高扬借款的抗辩意见，本院认为，上述两笔砖款，从王加厚的财务部门给二人出具的票据看，2016年12月14日的票据为存款据，该票据表明的是刘振文、王加臣多次给王加厚工地送砖，经结算，大帐以结清，剩余的90,000.00元是存款，由此可见，刘振文、王加臣并非将给王加厚工地所送砖款全部用来抵顶高扬借款，而是将绝大部分砖款结算后，将剩余的未能及时结算的，包括2018年9月6日给王加厚工地送砖款126,540.00在内的砖款拿来抵账，这有违公平原则，且高扬本人以明确表示不同意刘振文、王加臣再给王加厚工地送砖抵顶借款，故本院对刘振文、王加臣的抗辩意见，依法不予采信。综上所述，对高扬要求刘振文、王加臣偿还借款本金400,000.00元，给付利息349,157.67元的诉讼请求，依法予以支持，对高扬多诉利息部分不予支持；对高扬要求刘振文、王加臣自2019年1月13日起以本金400,000.00元为基数，按月利率2%给付利息至借款全部履行完毕时止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘振文、王加臣于本判决生效之日起十日内给付高扬借款本金400,000.00元，利息349,157.67元；二、刘振文、王加臣自2019年1月13日起以本金400,000.00元为基数，按月利率2%给付利息至借款全部履行完毕时止；三、驳回高扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,184.00元，减半收取6,592.00元，由刘振文、王加臣负担5,262.63元，高扬负担1,329.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苏海二〇一九年四月八日书记员  王浩