wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更176号罪犯赵德，男，1963年7月2日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省临海监狱服刑。四川省隆昌县人民法院于2013年10月11日作出（2013）隆昌刑初字第155号刑事判决，以被告人赵德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯赵德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯赵德报请建议减刑九个月的意见。经审理查明，罪犯赵德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵德减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2268号原告：陈日伟，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省电白县，被告：黄永锡，男，香港特别行政区居民，1966年4月5日出生，现住广东省佛山市顺德区，原告陈日伟诉被告黄永锡因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告黄永锡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款112625元及利息（按中国人民银行贷款利率从2018年11月28日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于原告于2014年8月1月签订工程分包合同，被告将文轩家具厂建设工程中的外墙手脚架排栅分包给原告陈日伟班组施工。该工程于2015年底已完成并验收材料拆卸离场，总工程款152625元，其间被告已付20000元甲方代付20000元，尚欠工程款152625元-被告付20000元-甲方代付20000元=112625元，原告几年来一直苦苦追讨，被告几年来均以多种借口拖欠欺骗原告，严重损害原告利益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院向被告黄永锡送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄永锡没有到庭参加诉讼。被告黄永锡在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告黄永锡没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理查明，2014年8月1日原被告签订《建筑用工合同》，约定由被告委托原告负责文轩家具厂的排栅工程施工工作，包工包料价格按25元/㎡计算，计算面积6085.4平方米，工程款预计152125元，工程余款在工程完成验收后付清。2017年3月23日被告出具《建筑用工结算表》确认工程款为152625元，已支付40000元，实欠112625元。文轩家具厂现已投入使用。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，因被告黄永锡为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案应适用案涉不动产所在地法律即中华人民共和国法律审理。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付工程款。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据庭审证据显示，原被告双方建立了建设工程施工合同关系，工程完工后已交付被告使用经营，原告已履行建设工程施工合同的义务，有权请求被告支付工程款。2017年3月23日被告出具结算单确认欠付款项，但被告至今并无实际给付工程款，未履行合同义务，已构成违约。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，原告请求从2015年12月1日开始计算利息，但并无举证证明该日期为工程验收之日，本院对原告该项诉求调整为从被告出具结算单的日期2017年3月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永锡应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈日伟支付工程款112625元及利息（利息计算方法：从2017年3月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈日伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837.74元，由被告黄永锡负担。如不服本判决，原告陈日伟可在判决书送达之日起十五日内，被告黄永锡可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  熊赣清二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈建豪
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保55号 申请人石家庄柏坡正元化肥有限公司，住所地：平山县正元工业区。统一社会信用代码：91130100746850263Y。 法定代表人：刘海龙。 被申请人石家庄正元化肥有限公司，住所地：灵寿县正南北大街15号。统一社会信用代码：911301007008259359。 法定代表人：魏献壮。 申请人石家庄柏坡正元化肥有限公司与被申请人石家庄正元化肥有限公司诉前财产保全一案，申请人石家庄柏坡正元化肥有限公司于2019年4月28日向本院提出保全申请，要求查封被申请人石家庄正元化肥有限公司所有的冀Ａ×××××解放牌卡车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人石家庄柏坡正元化肥有限公司的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄正元化肥有限公司所有的冀Ａ×××××解放牌卡车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年四月二十九日 书记员  霍金花
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2157号 绿地集团蚌埠新源置业有限公司： 你诉与陈旭追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月十日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢1239号申请执行人：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号商铺25-2、25-6号，组织机构代码30495137-4。负责人何桂英，职务行长。被执行人：万春，男汉族，住重庆市渝北区。被执行人：黄伟，男，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：杨长均，女，住重庆市渝北区。本院在执行重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行与万春、黄伟、杨长均借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋、车辆管理部门等单位进行了调查，发现被执行人万春、杨均有银行存款，但存在其他冻结，本院已进行轮候冻结，除此之外，均未发现被执行人万春、黄伟、杨长均有可供本院执行的财产。除此之外未发现被执行人万春、黄伟、杨长均有可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将被执行人万春、黄伟、杨长均纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年4月28日，被执行人万春、黄伟、杨长均尚未向重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行支付案款人民币578757元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)九法民初字第11440号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 蓓审 判 员  苟涛邦审 判 员  刘 萍二〇一九年四月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  李 亭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初6460号原告：涟水鹏程新能源有限公司，住所地：涟水县徐集乡红刘村。法定代表人：时兆山，该公司负责人。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：于玲，女，1975年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姚中友，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水鹏程新能源有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告于玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的法定代表人时兆山、委托诉讼代理人时培军，被告于玲的委托诉讼代理人姚中友到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的法定代表人时兆山、委托诉讼代理人时培军，被告于玲及其委托诉讼代理人姚中友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款139160元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订了《居民分布式光伏电站开发合同》，合同约定由原告为被告安装19.88KW分布式光伏电站，总工程款139160元，承包方式包工包料，合同签订时支付项目总额的30%作为保证金，2018年6月10日前支付项目总额的80%，在一星期内付清全款，双方还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告依法履行义务，被告既没有给付保证金，也没有给付工程款，故诉至贵院，请依法判如所请。被告于玲辩称，原告只将部分光伏电板安装在被告猪厂的房屋上，裂变器、关口电表、配电箱等均未安装，且原告未向地方供电部门申请供电并网手续，双方口头约定这些手续完毕支付款项。故原告要求支付款项的条件未成就。原告在明知道没有政府补贴的情况下匆忙安装该工程项目，明显有欺诈行为。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于玲在有猪厂，后经人介绍由原告为被告在猪厂安装光伏发电。原、被告于2018年6月1日签订了《居民分布式光伏电站开发合同》，合同约定：建设方（甲方）：鹏程公司，业主方（乙方）：于玲，签订日期：2018.6.1，签订地点：猪厂；工程项目：19.88KW分布式光伏电站，总金额：壹拾叁万玖仟壹佰陆拾元，安装地址为：涟水县猪厂（致达猪厂）；签订合同时乙方向甲方支付项目总额的30%作为保证金，收集相关资料交由银行和供电局初审后，甲方负责申报并邀请国家电网人员到乙方指定地点勘察。勘察完成，符合相关部门要求后，由乙方向银行申请项目总额度70%作为贷款额度，贷款成功后乙方支付全部款项给甲方。甲方负责设计施工方案，并安排备货。如甲方因特殊原因未能安装，甲方当月退还乙方所交的项目保证金。如乙方不配合相关工作，保证金不予退还。特别约定：上述第二项改为乙方自行向银行申请贷款，在2018年6月10日前支付项目总额的80%，之后在一个星期内并网发电，乙方付清全款。合同签订后，原告到被告的猪厂安装了光伏发电电池板及线路，后原告要求被告支付80%工程款，再安装其他项目，被告则以原告隐瞒不再享有政府补贴的事实不同意给付款项，引起诉讼。经现场查看，安装在于玲猪厂房顶上的光伏发电电池板71块，其中有部分电池板因被告于玲欠别人款项而被拆走。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的居民分布式光伏电站开发合同、验收申请表、光伏业务一次性告知书、分布式光伏发电项目并网申请表、淮安供电公司更名过户申请表、屋面承载力证明、涟水县南集镇范荡村居民委员会出具的证明及本院调查朱延青笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，被告主张分布式光伏电站开发合同中特别约定内容是原告后添加的，签合同时没有该内容。原告对此不予认可。被告并提出2018年5月31日国家发展改革委、财政部、能源部以发改能源[2018]823号文取消了光伏发电的政府补贴，原告对该文件的真实性不表异议。本院认为，原、被告之间签订的《居民分布式光伏电站开发合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已按合同约定的内容将涉案工程进行安装，因被告没有履行合同的付款义务，致原告未安装裂变器、关口电表、配电箱等，未将该工程并网发电。根据双方签订的合同内容，其中并未涉及政府补贴的内容，亦未提及政策性调整影响合同履行及结算问题，被告并无证据证明原告在签订合同时主观上存有欺诈行为，故被告以政府取消光伏发电补贴为由拒付工程款，缺乏事实和法律依据。对于被告提出合同特别约定内容为原告后添加的问题，根据双方约定的结算方式，勘察完成，符合相关部门要求后，由乙方向银行申请项目总额度70%作为贷款额度，贷款成功后乙方支付全部款项给甲方，该约定表明即使没有特别约定条款，被告也至少应付70%工程款；而且该合同为一式三份，如特别约定内容为原告自行后添加，则被告所持有的合同应无此部分内容，但被告至今未能举证证明，故可认定该内容并非原告后添加，而是签订合同时即填写。根据该约定被告应支付工程总价款的80%即111328元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于玲于本判决生效之日起十日内支付原告涟水鹏程新能源有限公司工程款111328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由被告于玲负担2526元，原告涟水鹏程新能源有限公司负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）。审 判 长  陈永海人民陪审员  张正涛人民陪审员  谢秀金二〇一九年四月二十四日法官 助理  冯 会书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执7号之一申请执行人：朱磊，男，1988年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨伟光，男，1993年3月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人朱磊与被执行人杨伟光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8191号裁决书确定的义务，但被执行人未履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人朱磊于2019年3月25日向本院递交申请，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回本案的执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月八日书记员 宋慧敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初1006号原告：狄鹏，男，1969年4月3日出生，汉族，天津利福特电梯部件有限公司，住天津市河西区。被告：高军，男，1977年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：高学文，男，1949年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告狄鹏与被告高军、被告高学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  徐 晨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  黄艳清二〇一九年四月十一日书 记 员  李 洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执520号 被执行人：蒋晓峰，男，1969年3月20日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人蒋晓峰罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00204号刑事判决书，判决蒋晓峰缴纳罚金6000元。因被执行人蒋晓峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向蒋晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对蒋晓峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现蒋晓峰有可供执行的财产。本院已依法将被执行人蒋晓峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人蒋晓峰应缴纳罚金6000元，未履行6000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蒋晓峰有可供执行财产，（2015）相刑初字第00204号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1126号 原告：杨天都，男，1970年10月24日出生，汉族，住三门县。 被告：章正福，男，1953年3月7日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告杨天都与被告章正福承揽合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章正福支付原告挖机款6500元并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告杨天都曾为被告章正福提供挖机作业，2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告挖机款6500元，同日，被告出具了一份欠条给原告，载明欠款的事实，后经原告催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章正福于本判决生效之日起十日内支付给原告杨天都挖机款6500元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年3月20日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告章正福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告章正福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十四日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更752号 罪犯李福权，男，1987年12月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年8月16日作出（2016）桂0721刑初225号刑事判决，以被告人李福权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年4月7日起至2023年4月6日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人李福权的违法所得人民币140元（已扣押）。判决发生法律效力后，2016年9月13日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李福权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李福权予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李福权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李福权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分91.94分，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯李福权是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李福权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李福权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月6日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初426号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人袁德军，男，1972年7月15日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因本案于2019年3月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄薇薇（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人袁德军犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2019年3月18日6时许，被告人袁德军在本区双屿街道海浪网吧内，趁被害人朱某躺在椅子上睡着之机窃取其放在头肩部旁边的金色金立手机一部。本院认为，被告人袁德军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方就被告人的量刑情节达成一致意见，认为被告人袁德军具有坦白情节、认罪认罚。公诉人建议判处被告人袁德军拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁德军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年8月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人袁德军退赔违法所得，返还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一九年四月十八日代书记员 郭韦玮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初64号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人杨春燕，女，1980年4月19日出生于广西南宁市武鸣区，汉族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月25日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年11月20日被南宁市公安局西乡塘分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人杨春燕犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人杨春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控：2018年10月25日13时许，被告人杨春燕在南宁市武鸣区城厢镇灵源路265号城厢镇第三小学门前人行道上将一瓶毒品美沙酮以250元的价格贩卖给刘某。二人在交易结束时被公安民警当场抓获，公安民警当场从刘某处查获杨春燕所贩卖的毒品美沙酮一瓶。经称量和鉴定，杨春燕贩卖的该瓶毒品净重207.91克，从中检出美沙酮。 公诉机关认为，被告人杨春燕违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，被告人杨春燕对公诉机关指控的犯罪事实及贩卖毒品罪罪名均无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明；扣押物品清单；证人刘某的证言；被告人杨春燕的供述；毒品检验鉴定报告、称量笔录及照片、现场照片、指认照片等。 本院认为，被告人杨春燕违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品美沙酮207.91克，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨春燕犯贩卖毒品罪成立。被告人杨春燕如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法给予从轻处罚。为严肃国法，根据被告人杨春燕的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项的规定，判决如下： 一、被告人杨春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2025年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、贩卖的毒品美沙酮207.91克，由扣押的公安机关收缴处理。 三、用于联系毒品交易的手机(串号为866959030380083)，由扣押的公安机关予以没收。 四、被告人杨春燕贩卖毒品所得赃款人民币250元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁凤堂 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  韦长信 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  卢翠珍 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳?期满不缴纳的,强制缴纳?对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴? 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第二条走私、贩卖、运输、制造、非法特有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”： （八）美沙酮200克以上不满1千克；
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执448号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：王斓宇珂，女，1997年3月7日生，住贵州省贵阳市。 本院在执行申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人王斓宇珂物业服务合同纠纷一案中，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司于2019年4月18日以被执行人已经自动履行完毕为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年四月十八日 书记员  罗程菊
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初877号 原告金广华，男，1953年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人于忠，滨海县现代农业园法律服务所法律工作者。 被告朱海波，男，1957年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。 原告金广华诉被告朱海波民间借贷暨合伙纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日，公开开庭进行了审理。原告金广华及其委托代理人于忠、被告朱海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金广华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款44500元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%承担利息；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月14日向原告借款30000元，2018年8月18日向原告借款34500元，合计借款64500元。后原告多次索要被告均搪塞不还。 被告朱海波辩称：两张借条是被告所打属实，但不存在欠这么多钱，按照胡文浪会计账目，欠多少就还多少。2018年7月10日，被告还过20000元。 经审理查明：滨海县五汛食品站为六股东合伙经营，被告是法人代表，原告为其中一股东。2009年，五汛镇食品站建房子，原告为被告在银行贷款100000元，后来还了70000元，尚欠30000元，2015年1月14日，被告向原告出具了30000元借条。后五汛镇食品站转让后，每个股东应分得25000元，原告没有得到，被被告代领了，还有原告2016年工资7500元，30000元银行贷款利息2500元，合计35000元，原告少要了500元，被告于是在2018年8月18日向原告出具了34500元借条，食品站原会计胡文浪在借条上签字证明。2018年7月10日，被告归还原告20000元。 上述事实有被告出具的两张借条及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：被告出具的30000元借条，被告已还20000元，应从中扣除，对下欠的10000元借款，被告应予归还。第二张借条34500元，不是借款，是欠款，故对原告要求被告归还34500元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张的利息诉讼请求，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，故本院也予以支持。庭审中，被告提出原告领取无害化处理资金等一些问题，双方当事人有争议，被告可以另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱海波于本判决发生法律效率后十日内归还原告金广华人民币44500元，并从2019年2月1日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告金广华承担200元，由被告朱海波承担506.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1413元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：[原告]6232636100114861282、[被告]6232636100114861274）。 审判员 王 省 二〇一九年四月三日 书记员 郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢359号 申请执行人:郝启铭，男，1993年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被执行人:臧仲华，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 关于申请执行人郝启铭与被执行人臧仲华买卖合同纠纷一案，经长兴县人民法院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初45号原告周德发，男，1945年12月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李梅（周德发妻子），1948年12月6日生，汉族，住址同上。被告安金琴，女，1969年10月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告郑华，男，1969年10月5日，汉族，住贵阳市观山湖区。二被告共同委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。原告周德发诉被告安金琴、郑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德发的委托代理人李梅，被告安金琴、郑华的委托代理人韦德照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德发请求：1、判令二被告立即归还原告借款200000元整；2、判令二被告按借款约定支付拖欠原告利息至还清借款之日止，应付利息总额168000元。被告安金琴、郑华答辩：向原告借款属实，二被告已向原告归还本金110800元，现只欠原告89200元本金未归还。关于利息，双方签订协议于2014年8月后停息，只同意从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。经审理查明，被告安金琴与被告郑华系夫妻。二被告于2012年10月1日向原告借款人民币200000元。二被告在原告通过李燕转账支付借款给被告郑华的网上银行电子回单（附言：李燕代周德发借款给安金琴和郑华）上书写借条，并在借款人处共同签名。2016年7月19日原告（甲方）与二被告（乙方）签订《还款协议书》，载明“借款人安金琴、郑华系夫妻关系，借款也用于夫妻共同投资的多个项目，同属借款人，以下共同简称乙方。一、甲方分别于2012年10月1日借款给乙方20万元。2012年10月至2013年5月甲、乙约定借款月利率为三分，2013年6月起下调月利率为二分五分。借款（借条）凭证中未约定还款时间。乙方以上借款一直未归还甲方，现经甲、乙双方对账确认乙方尚欠甲方20万元整。二、乙方因投资项目资金收回困难，于2014年8月停息至今，甲方理解乙方困难，同意乙方停息，待乙方投资资金收回后再协商解决。三、为使乙方不分散精力尽全力收回其投项目资金，以便乙方清偿甲方欠债，因乙方不能确定其投资项目资金收回具体时间，导致其不能确定清偿甲方债务的时间，甲方同意暂不限定乙方的还款时间。”庭审中，原、被告双方均认可该《还款协议书》签订后二被告未再向原告归还过借款本金和支付利息。二被告提交了2012年12月2日至2014年9月5日期间被告安金琴、郑华向原告转账支付款项的明细并举证银行网银转账电子回单及凭证共计二十六份，证明向原告支付利息并已归还本金110800元，只差原告本金89200元。原告对收到二被告上述款项无异议，但不认可二被告归还本金，并陈述被告安金琴将支付给李梅的利息转账到原告的银行卡上。另查明，周德发与李梅系夫妻，李梅与二被告民间借贷纠纷，本院另行立案作出（2019）黔0103民初43号民事判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周德发主张被告安金琴、郑华向其借款未归还，二被告无异议，原告举证二被告在银行转账电子回单上共同签名出具的借条予佐证借款事实，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予确认。关于借款本金的认定，原告与二被告于2016年7月19日签订的《还款协议书》中载明了2012年10月1日借款本金200000元，利息为月利率3分后下调为2.5分，明确载明“乙方以上借款一直未归还甲方，现经甲、乙双方对账确认乙方尚欠甲方20万元整。”该《还款协议书》是原、被告之间对借款本息结算的依据，因此应认定原告与二被告于2016年7月19日对借款本息已进行结算确认，二被告提出向原告归还借款本金110800元，但二被告举证的向原告支付款项银行转账电子回单及凭证时间均发生在2016年7月19日前，且二被告与原告之妻李梅确存在民间借贷关系，二被告将支付给李梅的利息转账到原告银行卡账户在情理之中，因此，对被告提出的已归还借款本金110800元，本院不予认定，应认定二被告所欠借款本金为200000元。关于利息，原告与二被告在《还款协议书》中已载明二被告于2014年8月停息，原告同意被告停息，应认定双方约定借款从2014年8月后不再支付利息，但双方未约定还款时间，应认定双方对逾期利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息，本院仅支持从起诉立案之日起按年利率6%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第62条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告安金琴、郑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德发归还借款本金人民币200000元，并从2019年1月2日起按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告周德发负担1410元，被告安金琴、郑华负担2000元（原告周德发已预交，被告安金琴、郑华于履行本判决时一并支付给原告周德发2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年四月二日书记员 张煜堃
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执107号申请执行人：李林汉，男，汉族，1957年3月3日出生，住洛阳高新区。被执行人：田彦坤，男，汉族，1961年10月29出生，住河南省伊川县。本院作出的（2018）豫0391民初1508号民事判决已发生法律效力。因义务人田彦坤未按该生效法律文书履行义务，权利人李林汉于2019年4月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田彦坤在金融机构的存款214061元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月八日书记员 盛乐乐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终900号上诉人（原审原告）:尚学山，男，1958年8月4日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：张少雄，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:定边县定边镇人民政府。法定代表人：张国智，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘向阳，该镇副镇长。委托诉讼代理人：付生强，陕西金赞律师事务所律师。上诉人尚学山因与被上诉人定边县定边镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚学山上诉请求:1、依法撤销原判，改判为被上诉人定边县定边镇人民政府给付尚学山硬化顺达南路巷道和下水道工程款补助348151.7元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人有实施民生工程，改造硬化顺达南路巷道和下水道工程的合同关系。被上诉人定镇（2010）36号“定边镇人民政府关于硬化农机南四巷、东园子路、顺达路南大巷三条巷道及铺设排水管道的函”文件，同意上诉人是巷道硬化具体实施人。定边县人民政府2008年12月26日第19次会议纪要文件“县城规划区内4-6米巷道由居民定边镇、社区组织集资、政府补贴方式硬化铺设排水”的精神，被上诉人将巷道铺设排水改造工程的实施落实在了上诉人。因此，从法律层面讲定边镇人民政府和尚学山存在契约行为。二、上诉人尚学山履行了定边镇人民政府定镇（2010）36号文件要求硬化巷道铺设排水顺达南路的义务，被上诉人有权利获得政府补贴。2012年5月9日定边镇政府与县政府有关部门工作人员对尚学山完成的顺达南路硬化巷道铺设排水进行了验收。定边镇政府当年工作人员加海毅以及县政府部门工作等人员验收签字。在“居民巷道竣工工程量验收单”施工负责人和企业均是上诉人尚学山。根据验收单的工作量，上诉人委托具有工程造价人员做出的决算是580252.78元，申请人有权获得政府60%的补贴348151.7元。三、被上诉人定边县定边镇人民政府不但是巷道改造落实的主体，而且是工程补贴款项给付的义务人。定边镇人民政府2010年9月6日形成文件，要求各居民巷道硬化施工组：“施工完后我镇派出相关人员和城建工程师、技术人员进行验收，合格后签字为实，合格后将验收单拿到定边县县内有工程师造价员（有资质）的核实每条工程决算并有工程造价专用章，无章后果自负”的规定，上诉人按照要求将材料报告了被上诉人，被上诉人多年不履行。上诉人认为，工程结束就工程验收以及工程款结算方式都是被上诉人要求的方法办理的，上诉人满足了条件，被上诉人就有义务给上诉人支付工程款。定边县定边镇人民政府辩称：上诉人起诉被上诉人主体不适格，应该是定边县建设局，施工费用应当由建设局承担，上诉人本身主体不适格。顺达路在2012年居民自己集资已经铺设，上诉人没有证据证明顺达路是上诉人自己铺设的，所以上诉人认为顺达路是自己干的没有证据不是事实。本案已经超过诉讼时效，上诉人说自己2010年干的顺达路，2018年才提起诉讼，时间长达八年，已经超过诉讼时效。上诉人在建设局2016年有个证明，证明他铺设的工程所有工程款已经结清，所以我们认为不管是顺达路还是其他的道路工程都已经结清工程款。综上，一审认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持。尚学山向一审法院起诉请求：1、依法判决被告定边县定边镇人民政府给原告尚学山支付硬化顺达路巷道和下水道工程款补助348151.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年12月16日县政府主持召开了县政府第19次常务会议，会议研究了几项议题，其中关于规划区内居民巷道硬化铺设排水管道的议题，会议决定：1、由城建局制定《定边县旧城区整体改造方案》，提交县人大常委会审议；2、县城规划区四米以下巷道由居民自行组织硬化铺设排水；3、县城规划区四米至六米巷道由定边镇、社区组织集资、政府补贴的方式硬化铺设排水。补贴标准为硬化道路（不铺设排水）补贴40%，硬化道路并铺设排水补贴60%；4、县城规划区内六米以上巷道硬化铺设排水由城建局逐年安排实施。2010年9月1日定边镇人民政府文件即定镇政字（2010）36号关于要求硬化农机南四巷、东园子路、顺达路南大巷三条巷道及铺设排水管道的函，县政府根据居民巷道硬化有关精神，农机路南四巷等三条巷道的居民经讨论、动员，拟对居民区内的三条巷道进行硬化并铺设排水管道，具体是：农机南四巷全长176米、宽3.5米，704平方米，其中铺设下水管道176米，工程所需造价82614.6元；东园子路全长260米、宽5.5米，1430平方米，其中铺设下水管道452米。支巷全长949米，宽3.5米，共3321.5平方米，其中铺设下水管道1175米，工程所需造价620106.3元；顺达路全长1345米、宽4.5米，共6052.5平方米，其中铺设主巷道和支巷下水管1455米，工程所需造价509148.7元。以上巷道共计11508平方米，涉及居民210余户，经动员，拟通过居民集资，争取县上补资对以上三条巷道砖面硬化并铺设下水管道，原告尚学山同蔡耀强系当时巷道硬化具体负责人。现原告尚学山就被告定边县定边镇人民政府尚欠其硬化顺达路巷道和下水道工程款补助348151.7元未付，故诉至法院。一审法院认为：原告尚学山与被告定边县定边镇人民政府承揽合同纠纷一案，原告要求被告支付其硬化顺达路巷道及下水道补助款的请求，本案原告未能向法庭提供其硬化顺达路巷道和下水道工程款补助348151.7元的事实依据，亦未能提交其他相应的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尚学山的诉讼请求。案件受理费6525元，由原告尚学山负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案上诉人所主张的工程款补助，从定边县人民政府第19次常务会议关于规划区内居民巷道硬化铺设排水管道的议题看，该项目属于社区集资、政府补贴的项目，而工程款补助需通过政府财政拨款实施，故本案纠纷不属于人民法院民商事案件受理范围。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2018）陕0825民初6391号民事判决；二、驳回尚学山的起诉。一审案件受理费6525元，退还尚学山；上诉人尚学山预交的二审案件受理费6523元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇一九年四月十六日书记员  刘力好
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2016号申请执行人：黄炳堂，男，1963年2月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人：占学杰，男，1969年11月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：赵鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，住武汉市武昌区，被执行人：王敏，女，1984年9月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初6145号民事调解书，依法向被执行人赵鑫、王敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵鑫、王敏向申请执行人黄炳堂、占学杰支付借款本金200000元，利息159900元（暂算至2019年4月29日），律师费12000元，案件受理费1120元，执行费3080元，以上共计376100元，但被执行人赵鑫、王敏至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵鑫、王敏银行存款及其他收入376100元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年四月二十九日书记员 杨城铭
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内29行终6号上诉人（原审原告）秦春,男,1959年2月12日出生,汉族，原系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。上诉人（原审原告）陈江,男,1970年2月4日出生,汉族，原系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。上诉人（原审原告）陈建功,男,1990年10月16日出生,汉族，原系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。三上诉人共同委托诉讼代理人吴建刚,内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿拉善盟市场监督管理局。负责人刘冲霄，该局局长。（该局原负责人、局长系达兰太）出庭负责人李振森，该局党组成员、副局长。委托诉讼代理人赵继军，内蒙古君缘律师事务所律师。原审第三人陈志忠，男，汉族，1966年4月20日出生，原系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。原审第三人樊文美，女，蒙古族，1966年3月10日出生，原系阿拉善盟宏达矿业有限责任公司股东。上诉人秦春、陈江、陈建功因请求撤销注销登记一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人秦春、陈江、陈建功中上诉人秦春及其该三位上诉人的共同委托诉讼代理人吴建刚，被上诉人阿拉善盟市场监督管理局的党组成员、副局长李振森及其委托诉讼代理人赵继军到庭参加了诉讼。原审第三人陈志忠、樊文美二审经合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中阿拉善盟××矿业有限责任公司已于2015年6月19日注销登记,原告秦春、陈江、陈建功作为阿拉善盟××矿业有限责任公司的股东，在该公司被注销登记三年后，称2018年8月才知道被告作出的公司注销登记行政行为。作为公司股东，在三年内不过问公司经营情况、财务状况、债权债务等情况与常理不符，与事实相悖，且没有提供相应的证据予以证实，故原告称才知道阿拉善盟××矿业有限责任公司被注销登记的主张不成立，对此应不予支持，原告秦春、陈江、陈建功的起诉已超过法律规定的起诉期限，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告秦春、陈江、陈建功的起诉。案件受理费50元，由原告秦春、陈江、陈建功负担。秦春、陈江、陈建功上诉请求：依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921行初38号行政裁定书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费等全部费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人作为阿拉善盟××矿业有限责任公司股东，在该公司被注销登记三年后提起的行政诉讼行为已经超过法律规定的起诉期限，故驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院认定事实错误，驳回理由不足。在上诉人提起行政诉讼时已经阐明，2013年至2014年，上诉人秦春、陈江、陈建功因损害股东利益责任纠纷提起诉讼后，与阿拉善盟××矿业有限责任公司的实际控股人陈志忠产生了巨大分歧。而陈志忠在其经营阿拉善盟××矿业有限责任公司期间，实施了各类损害上诉人利益的行为，导致上诉人无法参与该公司的正常经营。一审过程中，法院依职权追加陈志忠作为本案第三人，在第三人并未到庭的情况下，无法查明具体的事实，进而做出了不利于上诉人的裁判结果，剥夺了上诉人的合法权利。上诉人知道阿拉善盟××矿业有限责任公司被违法注销确实是在2018年8月13日，因陕西××建筑工程有限公司与阿拉善盟××矿业有限责任公司合同纠纷一案，上诉人接到了内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院的恢复执行相关文书后才知道该公司已经被注销。被上诉人辩称国家企业信用信息公示系统已经将阿拉善盟××矿业有限责任公司注销的事实公示已久，但国家企业信用信息公示系统系工商部门管理企业的软件，并不能以此推定上诉人明知阿拉善盟××矿业有限责任公司被注销的事实。另外阿拉善盟××矿业有限责任公司注销登记的公告在阿拉善本地报纸进行公示，但本案的三位上诉人中两位均不在本地生活工作，因此也无法知悉该公司注销的事实。综上，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，并未超过法定期限，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二审审理期间双方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案起诉期限的问题。经查，阿拉善盟××矿业有限责任公司于2015年6月19日已注销登记。上诉人秦春、陈江、陈建功作为阿拉善盟宏达矿业有限责任公司的股东，在三年内不过问公司经营、财务、债权等情况与常理与事实相悖。上诉人秦春、陈江、陈建功在其上诉请求中提出对阿拉善盟××矿业有限责任公司被违法注销的事实在2018年8月才知道，且该公司注销登记的公告在内蒙古自治区阿拉善本地报纸进行公示，本案三位上诉人中两位均不在本地工作生活，因此无法知悉对阿拉善盟××矿业有限责任公司注销事实，并以此提出其起诉期限未超过诉讼时效，但不能提供有效证据证明其主张。故其该项请求因无事实及法律依据不能成立，本院依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，驳回秦春、陈江、陈建功起诉符合法律规定。综上，秦春、陈江、陈建功三位上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人秦春、陈江、陈建功负担。本裁定为终审裁定。审判长  道日娜审判员  乌 拉审判员  孙 渊{文书日期}书记员  黄迎春
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3955号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人刘志伟，男，1978年1月28日出生，住河南省永城市。 被执行人何龙，男，1988年11月14日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人刘志伟、何龙引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人刘志伟缴纳罚金60000元，被执行人何龙缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人刘志伟、何龙发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人刘志伟、何龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何龙已经履行完毕，被执行人刘志伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年04月30日，本案执行标的已执行到位8000元。暂未发现被执行人刘志伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘志伟拒不申报财产，本院于2019年4月30日对被执行人刘志伟采取了罚款措施，同时对被执行人刘志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审判员曹得胜 审判员周敏 二〇一九年四月三十日 代书记员 胡      杰      杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2191号上诉人（原审被告）：惠州市源锋鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇大坑下洋工业区，统一社会信用代码为91441323752855087Q。法定代表人：林伟彬。委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市满姿塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五塘新村塘新街8号，统一社会信用代码为91441900323284191L。法定代表人：方德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。上诉人惠州市源锋鞋业有限公司（以下简称源锋公司）因与被上诉人东莞市满姿塑胶制品有限公司（以下简称满姿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人源锋公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回满姿公司的一审起诉；2.本案诉讼费用由满姿公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，满姿公司不具备一审原告的主体资格。一审认定东莞市厚街东利鞋材厂（以下简称东利厂）已于2017年10月25日注销，不再具备民事主体资格是错误的。首先，有部分货款系发生在东利厂注销前。其次，东利厂是个体工商户，个体工商户注销后并不影响其经营者的相关权利。再者，源锋公司在一审时提交的相应证据满姿公司均没有异议，一审仅查明东利厂及其经营者陈善良与满姿公司之间的债权转让的事实，但并未查明东利鞋材有限公司与东利（满姿）塑胶制品有限公司二家公司与满姿公司之间的关系或债权转让相关情况，因此，一审认定的债权转让及源锋公司需承担案涉货款的责任是错误的。二、一审适用法律错误。满姿公司提交的证据均未能证明在本案起诉前东利厂已向源锋公司发出债权转让通知，其债权转让是在本案一审第一次开庭后补充的。因此，依据合同法的有关规定，案涉货款转让对源锋公司没有法律效力。被上诉人满姿公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。满姿公司向一审法院提起诉讼请求：1.源锋公司立即向满姿公司支付货款414273元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付清全部货款止）；2.本案诉讼费由源锋公司承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：一、限源锋公司于判决发生法律效力之日起五日内向满姿公司支付货款414273元；二、限源锋公司于判决发生法律效力之日起五日内向满姿有限公司支付利息（以414273元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费6351元，其中受理费3757元、保全费2594元，由源锋有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初7346号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：满姿公司在一审庭审时称，东利厂与满姿公司是同一主体，东利厂注销后所有合同都由满姿公司承接。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对源锋公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，源锋公司作为购买方，多次与满姿公司进行对账，且在请款单中，对满姿公司将“东利”与“满姿”二者作为同一主体提出请款要求不持异议，且源锋公司在请款单上盖章签收。其次，源锋公司签收了多份以满姿公司作为销售方出具的增值税发票。结合满姿公司提交的中国工商银行网上银行电子回单显示，源锋公司于2018年5月31日转账20000元货款给满姿公司，回单摘要显示为“货款”。再者，满姿公司主张东利厂与满姿公司事实上为同一主体。虽然东利厂已注销，但其经营者陈善良亦承认东利厂注销前后的权利义务均由满姿公司继受。由此可见，案涉交易双方为满姿公司与源锋公司。综上，满姿公司是本案的适格原告，案涉货款414273元的付款期限已届满，源锋公司应当支付给满姿公司，其逾期付款，应当支付逾期付款利息。因此，一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，源锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7514元，由惠州市源锋鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月十六日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕1002民初200-1号     原告：殷剑，男，1989年4月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区X组。公民身份号码XXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：殷学锋（殷剑父亲），男，1964年1月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区城关街道办事处X村。公民身份证号XXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：徐立才，陕西西宇律师事务所律师。   被告：陕西晨光置业有限公司。住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业园区管委会12楼。   法定代表人：郭峰志，总经理。   委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。   原告殷剑与被告陕西晨光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                         审判长 敬小涛人民陪审员 贾护   人民陪审员 周杏                        二〇一九年三月二十七日                         书记员  齐 淼            1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2214号原告：周泽会，女，1947年1月1日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：吴大燕，女，1991年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告周泽会与被告吴大燕健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽会及其委托诉讼代理人李东阳，被告吴大燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽会向本院诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计8032.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，我到三岔镇长安村了解女儿吴宽英家的房屋修建情况，在现场看见吴宽英与吴大燕发生争吵，我上前劝时被被告吴大燕殴打致伤。受伤后，我被送到播州区尚嵇镇中心卫生院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤及右肾囊肿，同月28日出院。因被告拒绝赔偿我受伤的各项损失，特诉至人民法院，请法院判决支持我的诉讼请求。被告吴大燕辩称，我没有和原告发生争吵，也没有殴打原告，原告当时离开我家后，不知道是否在其他地方受伤，在纠纷过程中，我也受伤了的，我不同意赔偿原告。经审理查明：原告周泽会之女儿吴宽英与原告周泽会之孙女吴大燕均出嫁到播州区三岔镇长安村凉井组，双方因为修路发生纠纷。2019年1月19日，原告周泽会得知后，从播州区茅栗镇家中赶到被告吴大燕家中，质问被告吴大燕的婆婆黄朝志。双方发生争吵。2019年1月20日11时，原告周泽会再次来到被告吴大燕家中，与黄朝志再次发生争吵，被告吴大燕出来劝阻，将黄朝志推回家中后，与原告周泽会发生抓扯。发生抓扯后，原告周泽会被送到播州区尚嵇镇中心卫生院住院治疗8天，诊断为全身多处软组织损伤及右肾囊肿，花去医疗费2234.72元。以上事实，有原被告陈述、播州区尚嵇镇中心卫生院医疗住院票据、医院疾病证明书、入院记录、出院记录、三岔镇派出所调取的讯问笔录等证据在卷佐证。经庭举证、质证，足以认定。本院认为，本案双方当事人因琐事发生争吵造成原告受伤的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对原告诉请的各项赔偿损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院作如下认定：1、医疗费2234.72元。根据原告提供医疗费票据，本院予以确认；2、误工费。原告受伤时年满72周岁，对其主张误工费不予支持；3、护理费。按照居民服务业标准计算，即38,568.00元÷365天×8天＝845.36元；4、住院伙食补助费。结合本地实际，按50元/天计算，即50元/天×8天＝400.00元；5、营养费。按80元/天标准计算8天，为640.00元；6、交通费。原告未提供相关票据予以证明，但结合原告的就医情况，酌情认定为100.00元。7、精神抚慰金。本院不予支持；综上，原告诉请的各项损失共计4220.08元。对于原告损失的赔偿，本院认为，原告作为被告吴大燕的奶奶，在吴大燕的婆婆家与其女吴宽英发生纠纷时，不进行劝解，反而两天两次冲到被告家中，与被告吴大燕的婆婆发生争吵，在被告劝解时又与被告发生抓扯，应当承担本次纠纷发生的主要过错责任。被告吴大燕在劝解时不理智，出手伤害自己的奶奶，有违我国尊老爱幼之传统美德，对原告所造成的损失，应承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本次纠纷系原告周泽会两次无理冲到被告家中，挑起事端引发，其在本次纠纷中应承担60%过错。被告吴大燕身为晚辈，不尊老爱幼，抓扯中造成原告损伤，应承担40%赔偿责任，即由被告吴大燕赔偿原告周泽会损失4220.08×40%=1688.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告吴大燕在本判决生效后三十日内赔偿原告周泽会的医疗费等各项损失共计人民币1688.03元。二、驳回原告周泽会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告吴大燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  邓德高二〇一九年四月二十四日法官助理邓朝华书记员赵旭
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终81号原公诉机关江西省黎川县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾建荣，男，1975年5月10日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省黎川县，现住黎川县。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年7月6日被黎川县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押在广昌县看守所。辩护人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。江西省黎川县人民法院审理江西省黎川县人民检察院以黎检刑诉[2018]124号起诉书指控原审被告人曾建荣犯组织卖淫罪一案，于2018年12月28日作出（2018）赣1022刑初111号刑事判决。原审被告人曾建荣不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取控辩双方意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月份，被告人曾建荣认识了卖淫女袁某（外号“小琴”）、谭某（外号“小雅”）、潘翔（外号“小雪”），后曾建荣与这三名卖淫女商量在黎川县从事卖淫活动，双方谈好由曾建荣提供吃住、确定卖淫价格、嫖资分赃等问题，之后曾建荣在黎川县日峰镇皇朝KTV后面2栋2单元租了一套房子，免费提供卖淫女食宿。曾建荣还让人制作招嫖卡片，并亲自和雇佣危某将卡片发放至黎川县城各宾馆。嫖客拨打约嫖电话谈好嫖资之后，由曾建荣接送卖淫女从事卖淫活动。获取的嫖资，曾建荣与卖淫女按四六分成。曾建荣还鼓动卖淫女联系其他妇女到黎川卖淫。后袁某先后联系黎某（外号“晨晨”）、曹某（外号“兵兵”）到黎川一起卖淫，曹某又联系陈某（外号“燕子”）到黎川一起卖淫。2018年7月4日晚至次日凌晨，曾建荣在组织袁某、曹某、陈某到初阳宾馆卖淫时被公安机关查获。2018年7月5日下午，黎川县公安局依法查处了位于黎川县日峰镇皇朝KTV后面2栋2单元2楼北侧一房间内的卖淫窝点，当场抓获被告人曾建荣。另查明，因发放招嫖卡片，被告人曾建荣于2017年12月9日、2018年5月9日两次被公安机关抓获。原判认为，被告人曾建荣以纠集、容留、雇佣等手段，先后组织管理六人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。对被告人辩称其不是卖淫的组织者及辩护人邓卫民提出被告人只构成容留卖淫罪而不是组织卖淫罪的辩护意见，经查，被告人不仅容留多名卖淫女卖淫，还接听嫖客电话说明收费标准，并接送卖淫女到指定的地方从事卖淫，且自己发放及雇佣他人发放招嫖卡片，符合组织卖淫罪的犯罪构成要件，被告人辩称及辩护意见与事实不符，不予采纳；对辩护人邓卫民提出被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人虽然在公安机关讯问时如实供述主要犯罪事实，但一直辩称系受雇于他人，且当庭拒不认罪，不能认定具有坦白情节，其辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定、第三十四条第一款第一项、第五十二条之规定，认定被告人曾建荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。上诉人曾建荣上诉及其辩护人辩护提出：原审判决认定上诉人“以纠集、容留、雇佣等手段，先后组织管理六人从事卖淫活动”事实不清，证据不足，认定构成组织卖淫罪属定性错误，应定性为容留卖淫罪。具体为：纠集卖淫女的是袁某、上诉人与卖淫女之间没有雇佣关系、上诉人没有组织或者管理卖淫女、没有证据证明上诉人让人制作招嫖卡片或接听嫖客电话或与嫖客洽谈嫖资。此外，上诉人具有坦白情节，不能因为上诉人否认自己构成组织卖淫罪就不认定其具有坦白情节。经二审审理查明，原审判决认定本案上诉人曾建荣的犯罪事实有证据来源合法、经庭审质证、认证的下列证据：1、归案情况说明、常住人口信息等书证；2、搜查、提取笔录、照片及扣押物品清单；3、微信转账记录光盘电子数据与监控视频；4、证人危某、杨某1、蒙某、曾某1、刘某、杨某2、曾某2、余某、袁某、曹某、陈某、黎某、谭某的证言与辨认笔录；5、被告人曾建荣的供述与辩解。关于上诉人及其辩护人对原判定罪量刑的异议，经查，卖淫女袁某、曹某、陈某、谭某、黎某的证人证言，受雇佣发放招嫖卡片的危某、杨某1的证人证言，上诉人曾建荣的哥哥曾某2及其朋友蒙某的证人证言，房东刘某、广告卡片业务从业人员杨某2及作为证人的同业余某的证人证言，与微信转账记录、招嫖手机号的注册信息、出租屋内的搜扣物品及初阳宾馆的监控视频能相互印证，形成完整的证据锁链，共同证明原审查明的犯罪事实，即上诉人曾建荣的犯罪行为构成组织卖淫罪，上诉人上诉称没有雇佣、组织、管理卖淫女，没有制作发放招嫖卡片，没有接听招嫖电话，没有洽淡嫖资与综合采信全案证据查明的事实认定不符，对上诉人及其辩护人的该项诉请，不予采纳；此外，综观上诉人的供述与辩解，虽对主要犯罪事实有所供述，但仍然存在避重就轻，闪烁其辞，回避承认其在犯罪中所起的积极作用，缺乏对主要事实如实供述的主动性、完整性，原审没有认定其具有坦白情节，于法有据，对上诉人及其辩护人的该项诉请，不予采纳。综上，本院依法驳回上诉人及其辩护人的全部上诉请求。本院认为，上诉人曾建荣先后招募、容留、雇佣六人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，构成组织卖淫罪。原判认定于法有据，本院予以确认。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  邱小昌审判员  陈凤英二〇一九年四月二十四日法官助理陈韵如书记员孙敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执41号之二申请执行人：苏晓峰，男，1971年7月3日出生，汉族，荆门市人。被执行人：方修银，男，1962年12月24日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人苏晓峰与被执行人方修银民间借贷纠纷一案中，经查，有以被执行人方修银名义登记的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方修银名下的位于荆门市掇刀区星火路的房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年四月十八日法官助理杨凌书记员龚宇轩
案号：（2019）粤19民终3688号 案由：买卖合同纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年4月19日 不公开理由：调解
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终319号上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，住江西省抚州市金溪县。被上诉人（原审原告）：陈美容，女，汉族，1956年6月2日出生，住江西省抚州市临川区。原审被告：江西芸林木业有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县锦绣谷工业园区。法定代表人：冯光华，该公司董事长，现在江西洪城监狱服刑。上诉人冯俊华与被上诉人陈美容、原审被告江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，因江西省高级人民法院已裁定指令本院再审（2018）赣10民终39号冯俊华与徐淑华、江西芸林木业有限公司等民间借贷纠纷一案和（2018）赣10民终468号冯俊华与林满英、江西芸林木业有限公司等民间借贷纠纷一案，上诉人冯俊华认为上述两件案件的审理结果与本案有关联，向本院申请本案中止审理。本院经审查认为，江西省高级人民法院认为（2018）赣10民终39号、终468号中，案涉《还款协议书》约定的担保条件是否成就应进一步查明，裁定本院对该两案再审。本案与（2018）赣10民终39号、终468号涉及的系同一份《还款协议书》，故，（2018）赣10民终39号、终468号的再审审理结果将直接影响本案的处理。本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，但上述案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黎 璆审判员 黄玲玲审判员 王一敏二〇一九年四月二十二日法官助理范宣书记员张馨月
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1489号原告陈超义，男，1939年10月10日生，汉族，村民，住河南省息县。委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告彭孟礼，男，1949年7月1日生，汉族，村民，住河南省息县。委托代理人彭永清，男，系河南程刚律师事务所律师。原告陈超义诉被告彭孟礼土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超义及其委托代理人杨磊、被告彭孟礼及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超义诉称：我系本村民组家庭户，第二轮分配责任田时，我家有两口人，共计4．12亩土地，后我家的耕地被彭孟礼耕种东地2亩。我多次追要，被告借口说是公家的，以种种借口不子返还我家的可耕地。综上所述，被告置国家法律而不顾，强行占有我家的可耕地，严重侵害了我的合法权益。故此，特诉诸法院，要求被告归还我承包的2亩土地。诉讼费由被告承担。被告彭孟礼辩称：1、诉争土地是陈庄村民组发包给我们的2、村民组发包的土地合法有效3、被答辩人在承包期无权要求承包土地4、我们是诉争土地承包经营权人5、被答辩人应向有关行政主管部门申请解决7支持被答辩人将会产生严重不良社会效果。请求法院依法驳回诉讼请求。经审理查明，原告陈超义系息县包信镇北街村陈庄队村民，1998年9月，原告家庭承包了息县包信镇北街村陈庄队耕地共计4.12亩，承包期限为1998年9月20日至2028年9月20日，2001年该村将陈超义承包的2亩土地分给被告彭孟礼耕种。庭审中，原告提供土地承包经营权证书一份，村委会证明等证件证明其为该诉争土地的合法承包人。另查明，该土地现仍在被告彭孟礼耕种。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为息县包信镇北街村陈庄队村民，依法承包了息县包信镇北街村陈庄队耕地共计4.12亩，并且息县包信镇人民政府为原告家庭颁发了土地承包经营权证，说明原告取得了该2亩土地的承包经营权。故对原告要求被告返还其承包土地的诉求，本院予以支持。被告辩称诉争土地承包经营权归其所有，因其未提供充分有效的证据予以证明，故对被告辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告彭孟礼于判决生效后十日内返还原告土地承包经营权证书确权的承包地2亩。二、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告彭孟礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  任金洲人民陪审员  赵俊红二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘 坤
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执465号之二 申请执行人：张培凤，女，1969年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：余兴全，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2018）浙0824民初3042号民事调解书，即张培凤与余兴全民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。现被执行人已履行完毕第一期还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执465号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一九年四月四日 书记员 刘应江
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1999号原告贵州讯通通信工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋4单元21层8号。法定代表人郭明，该公司董事长。委托代理人龙武，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼15层。负责人孟曦，该公司总经理。委托代理人彭勇，男，该公司员工，特别授权代理。原告贵州讯通通信工程有限公司（以下简称“讯通公司”）诉被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚保险公司”）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯通公司委托代理人龙武，被告永诚保险公司委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告讯通公司诉称：2016年5月17日，原告在被告处投保雇主责任保险并足额缴纳了保费，保险期间自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止，保险合同中约定了保险责任，保单中明确了死亡伤残每人赔偿50万元整。2016年7月25日，原告员工张某在下班途中发生交通事故死亡。后因张某亲属提起诉讼，原告被赤水市人民法院判决承担连带赔偿责任，后原告向被告理赔未果，特诉来法院。诉请：1、判令被告支付保险金人民币263151元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永诚保险公司辩称：对双方的保险合同关系认可，事故也发生在保险期内。但是死者是分包人的雇员，和原告无关，不在被告方赔付范围内。原告讯通公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明主体资格；2、雇主责任保险协议、雇主责任保险单（A），证明双方的保险合同关系、投保情况及保险责任；3、（2017）黔0381民初1102号民事判决书、（2017）黔0381执1289号执行通知书、2017）黔0381执1289号报告财产令、银行业务凭证各一份，证明经赤水法院判决认定张某系原告公司实际施工人，在上下班途中发生事故。原告已经履行了判决书所确定的赔偿责任263151元，保险公司应当在雇主责任险范围内进行赔偿。被告永诚保险公司向本院提交了以下证据：1、雇主责任保险条款一份，证明被告尽到告知义务，免责条款已经告知原告并经过其盖章确认。经审理查明：2016年5月17日，原告与被告就签订《贵州讯通通信工程有限公司雇主责任保险协议》(下称“保险协议”)，作为被保险人在被告处投保雇主责任保险。保险单上载明的保险期间自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止；雇员人数共160人；保险项目为死亡、伤残每人每次50万元，医疗费每人每次70000元。双方签订的保险协议中约定，适用的条款为永诚雇主责任保险（A）条款，该条款第五条约定了保险责任免除的情形。2016年，原告取得贵州省联通公司通信线路传输工程建设后，将部分工程分包给案外人任怀国承建，任怀国又将赤水片区工程转包给案外人李国震，后李国震与其合伙人又将赤水片区转包给案外人田勇进行施工。田勇在施工过程中雇请张某负责接送施工人员上下班并运输施工所需材料。2016年7月25日收工后，李世国等工人乘坐张某驾驶的车辆返回赤水城区途中发生交通事故，该事故导致张某死亡。后张某家属向赤水市人民法院提起诉讼，要求田勇、李维震、卢大庆、任怀国及原告讯通通信公司赔偿损失，经该院审理后作出（2017）黔0381民初1102号民事判决书，判决原告连带承担256446元的赔偿责任。该案进入执行程序后，原告被赤水市人民法院先后共扣划人民币263151元，该案已执行完毕。现原告以死者张某系其雇员，并依照保险条款向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求如前。庭审中，被告称其拒赔的理由为死者是分包人的雇员，属于保险条款中约定的责任免除情形。但是原告表示投保时被告未对责任免除情形进行告知和提示。同时，双方均认可此次保险为不记名形式，双方未就雇员名单进行明确。另查明，根据赤水市人民法院（2017）黔0381执1289号执行通知书所载，赤水市人民法院扣划的263151元款项中，包含了：执行款项256446元、迟延履行期间双倍债务履行以及案件受理费990元和申请执行费3747元。原告在庭审中表示其主张的263151元包含了受理费和申请执行费。上述事实，有投保单、保险协议、保险条款、（2017）黔0381民初1102号民事判决书、（2017）黔0381执1289号执行通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告签订的《贵州讯通通信工程有限公司雇主责任保险协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。原告讯通通信公司按照协议约定缴纳了保费，被告永城保险贵州分公司也向原告出具了雇主责任保险单，被告应当在雇主责任险的承保的范围内承担保险责任。对于被告免赔的理由是否成立的问题。因为双方签订的协议中并未对原告讯通通信公司所聘用员工的范围和名单进行明确，而保险单中仅记载了雇员人数而无具体名单，双方亦在庭审中表示未对雇员名单进行确认，所以保险公司对讯通公司工程施工人员具有不确定性的情况是知晓的，并愿意为此承担保险责任。保险条款虽系双方协议约定的使用条款，但其仍是保险公司提供的格式条款，对于其中“被保险人对其承包商所聘用员工的责任，保险人不负责赔偿”属于保险公司的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，永诚保险公司对此负有明确的说明和告知义务。而从庭审中的举证情况来看，被告提交的保险条款仅在右下角处有原告的盖章，但并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示的合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，所以该免责条款对讯通公司不产生效力。对于原告诉请的金额263151元，因双方签订的保险协议及保险单中的保险项目并不包含法律费用，且迟延履行期间的债务利息系因讯通公司未按时履行判决书中指定的给付义务所造成，故本院仅在256446元内支持原告诉请，对超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告贵州讯通通信工程有限公司保险金256446元；二、驳回原告贵州讯通通信工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币5248元，减半收取2624元，由被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担2545，原告贵州讯通通信工程有限公司负担79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年四月八日书记员 范琳琳贵阳市云岩区人民法院民事判决书(2019)黔0103民初1999号原告：贵州迅通通信工程有限公司，组织机构代码9152000072210504x2。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。贵州迅通通信工程有限公司与永诚财产保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年四月十八日书记员龙茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更695号 罪犯侯永志，男，1985年4月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）昆刑三初字第608号刑事判决，以被告人侯永志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2009年1月21日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2011年5月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年5月10日起至2031年2月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2014年3月25日、2015年7月20日、2016年10月8日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2029年1月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2019年3月7日以（2019）邕狱减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯侯永志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯侯永志予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯侯永志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯侯永志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月止在计分考核中累计获得表扬7个。评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯侯永志于2018年8月17日履行没收个人财产人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯侯永志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯侯永志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年四月三日 书记员  叶联玮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2435号再审申请人（原审被告）郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局）。住所地：郑州市淮河西路11号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人关苘苘，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）崔群山，男，汉族，1962年3月19日出生，住新乡市。委托代理人王玲玲、邹佳睿，河南昌浩律师事务所律师。原审被告、二审上诉人郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。原审第三人、二审上诉人王砚波，女，汉族，1955年5月11日出生，住郑州市。委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区。原审第三人王丹丹，女，汉族，1970年6月6日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州市自然资源和规划局因崔群山诉郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、原郑州市国土资源局、王砚波、王丹丹房屋行政登记一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终315号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郑州市自然资源和规划局申请再审的主要理由称：一、原一、二审判决结果违反法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第3条的规定，不动产登记的类型并不包括撤销登记。一、二审判决结果为撤销登记，而现行的不动产登记制度却无撤销登记的类型，判决造成了不动产登记机构无法执行生效的法律文书的局面，司法权与行政权出现矛盾。二、原一、二审判决结果侵犯了善意取得第三人的合法权益。1、《房屋登记办法》第八十一条对善意取得作出了除外的规定，根据该条规定，本案二审判决作出前，本案所涉房产已由宋丙亮在司法拍卖中拍得，宋丙亮已善意取得了涉案房产的物权，则产生了阻却撤销房屋登记的事由。2、依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、三款规定，涉案房屋已于2015年4月23日即抵押给王砚波，王砚波善意取得涉案房屋的抵押权亦可以构成对撤销房屋登记的阻却事由。请求撤销一、二审判决，改判驳回崔群山的诉讼请求或判决确认郑州市房管局为王丹丹颁发房屋所有权证违法。被申请人崔群山答辩称：一、郑州市自然资源和规划局申请再审超过了法定期限。二、郑州市自然资源和规划局申请再审的事由超出行政诉讼法第九十一条的法定事由，应当裁定驳回，且一、二审判决结果符合法律规定。三、宋丙亮和王砚波不构成“善意取得”，原判决未侵犯其合法权益，宋丙亮未取得人民法院出具的拍卖成交裁定；王砚波与王丹丹办理抵押登记时，被申请人早已实际占有涉案房屋并至今，王砚波在此情况下，仍与王丹丹办理抵押登记时，并非善意。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，应驳回再审申请人的申请。郑州市房管局述称：因职权已调整，该局不应作为本案当事人参加诉讼，生效判决结果也无法履行。王砚波述称：本案存在善意第三人，原判决撤销不当，只能判决确认违法。本院认为，郑州市自然资源和规划局申请再审不符合法定期限。2018年5月22日，郑州市中级人民法院作出(2018)豫01行终315号行政判决，并于2018年6月5日送达原郑州市国土资源局，该局于2018年12月25日向本院申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款之规定，应当裁定驳回郑州市自然资源和规划局再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市自然资源和规划局的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月二十三日书记员 杨析锟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4259号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店XX楼XXXX房，统一社会信用代码91440605797708XXXX。负责人：王东北。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：林志峰，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告保利物业发展股份有限公司南海分公司与被告林志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告保利物业发展股份有限公司南海分公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，保利物业发展股份有限公司南海分公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许保利物业发展股份有限公司南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（保利物业发展股份有限公司南海分公司已预交），由保利物业发展股份有限公司南海分公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年四月十九日书记员  周文丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初4860号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊。被告：施威，男，1986年8月27日生,汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司诉被告施威物业服务合同纠纷一案，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2019年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。审判员  张松海二〇一九年四月九日书记员  邱清颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执119号 申请执行人：汪金永，男，1974年2月22日出生，住诸暨市。 被执行人：周攀，男，1984年7月22日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人汪金永与被执行人周攀买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初13610号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人周攀应支付给申请执行人汪金永人民币9600元，并支付该款自2016年5月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的逾期利息。本院于2019年1月4日立案执行，于2019年1月8日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院经查询银行存款、工商信息、不动产登记情况，车辆信息，发现被执行人周攀暂无财产可供执行，且被执行人周攀在本院有多起未结执行案件。本院经实地勘察，发现被执行人周攀下落不明。本院约谈申请执行人汪金永，其亦无法提供财产线索。本院已对被执行人周攀限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执119号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟冠峰 二〇一九年四月十日 书记员  张叶飞
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更15号罪犯刘和世，男，1974年10月27日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，无业，住岳西县。2019年1月29日，本院做出（2019）浙0302刑初52号刑事判决，判处罪犯刘和世有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决于发生法律效力后，因罪犯刘和世于2019年3月1日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯刘和世于2019年2月18日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为1.高血压2级合并视网膜病变左眼底少许渗出（很高危）伴右侧颈总动脉斑块形成、尿微量白蛋白/尿肌酐升高（267.5mg/g.cr）；2.脂肪肝；3.左肾结石。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。温州市鹿城区人民检察院于2019年4月10日出具公函表示对罪犯刘和世暂予监外执行的相关材料无异议，本院于2019年4月15日收到此函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯刘和世暂予监外执行七个月。（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年11月12日止。）二〇一九年四月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1547号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人黄耿，男，汉族，1991年9月2日出生，身份证住址广东省龙川县。被申请人侯芳丽，女，汉族，1992年1月13日出生，住址广东省龙川县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值236695.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以236695.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄耿、侯芳丽名下价值236695.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十六日书记员  韩 笑
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初25号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人梁利玲，女，1967年4月6日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月16日被依法批准逮捕，2018年8月27日由乐业县森林公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人梁利玲犯滥伐林木罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派副检察长王丰望出庭支持公诉，被告人梁利玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2014年9月，被告人梁利玲在未到林业主管部门办理采伐手续的情况下，擅自雇请民工到谋灵怀（小地名）自家林地内砍伐林木。经现场检量，被砍伐的林木原木材积为12.247立方米，折立木材积20.4117立方米。公诉机关就指控被告人的犯罪事实向本院提供了书证，证人蒙某、廖某1等人的证言，被告人的供述和辩解，现场勘查、检查笔录等证据，并认为，梁利玲违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁利玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。 上述事实，被告人梁利玲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人归案情况说明及户籍证明、林权证，证人蒙某、梁某、黄某、汤某、姚某、廖某1、廖某2的证言，被告人梁利玲的供述，现场勘验、检查笔录，现场勘查记录表，现场勘查示意图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁利玲违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐折活林木立木蓄积量20.4117立方米，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。经审理查明，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。梁利玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院予以认定为自首，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人梁利玲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 （罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。逾期不缴纳的，将依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 罗昌明 二〇一九年四月二日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初282号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人郭华彬，男，1987年3月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2019年1月22日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年1月30日被变更强制措施为取保候审，2019年3月11日经遵义市汇川区人民检察院决定被继续取保候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人郭华彬犯滥伐林木罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2018年10月底，被告人郭华彬身为播州区茅栗镇林业站辖区村级护林员，向茅栗镇银都村枫香组村民周某拟购买马尾松林木40株，其后在未向林木主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对周某户位于播州区茅栗镇银都村枫香组小地名为“屋基土”山林内的20株马尾松进行砍伐，在砍伐过程中打断马尾松树1株，并将砍伐的马尾松裁节、搬运装车、外运至播州区茅栗镇成福家具厂，获得违法所得人民币8100元。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人郭华彬滥伐的20株马尾松树，林木蓄积为19.3812立方米，滥伐过程中打断的1株马尾松树，林木蓄积为0.0892立方米。2019年1月22日，被告人郭华彬主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。于2019年3月28日购置李子树苗370株，经遵义市播州区茅栗镇林业站的见证下，在茅栗镇银都村渣水组小地名为“旧屋基”、“黄毛田”山林进行了补植复绿。被告人郭华彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人郭华彬违反林业法规，以营利为目的，在未经主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，共计滥伐林木19.4704立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭华彬犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人郭华彬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；且其在犯罪后主动购树栽种，积极修复被破坏的植被，恢复生态，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人认罪、悔罪、社会危害性不大，且主动退缴违法所得，预交罚金，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭华彬犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人郭华彬违法所得人民币8100元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一九年四月十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬