江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终30号上诉人（原审原告）杨水清，男，1950年10月15日出生，汉族，住崇仁县。被上诉人（原审被告）崇仁县公安局，崇仁县巴山镇迎宾大道与文教路交汇处。法定代表人黄振辉，局长。委托代理人章武华，崇仁县公安局主任科员。委托代理人邹争明，崇仁县公安局执法规范部民警。上诉人杨水清因治安行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨水清于1996年开始在崇仁县郭圩乡胡家村沿屋村小组挖了三亩鱼塘养殖甲鱼。因政府需将所有耕田质的土地进行重新规划、分配。2018年3月2日，郭圩乡胡家村沿屋组村民会议决定对本小组的耕地进行重新划分。4月12日，村小组将杨水清的甲鱼塘分配给蒋秀英（1938年12月21日出生）的儿子和洪仙花的儿子，杨水清不同意空出甲鱼塘，并向乡政府反应情况。6月27日，蒋秀英和洪仙花到杨水清甲鱼塘，用柴刀将甲鱼塘靠两边的篱笆及防护网砍掉，正在农田干活的杨水清见状携带锄头向甲鱼塘赶去，途径蒋秀英儿子家院子，用锄头砸倒院中养蜂的蜂箱，当杨水清从院中出来，正遇上蒋秀英和洪仙花，杨水清认为两人是来殴打自己，便朝蒋秀英和洪仙花晃动锄头，在用锄头横扫蒋秀英，击中蒋秀英左脚，致蒋秀英摔倒在地，杨水清便停止锄头打击，经法医鉴定蒋秀英的伤情为轻微伤。崇仁县公安局郭圩派出所接到报案后出警，对杨水清和蒋秀英及在场证人周某、李某做了询问笔录，2018年6月28日崇仁县公安司法鉴定中心对蒋秀英的伤情作出了轻微伤的鉴定结论。2018年6月27日，崇仁县公安局作出抚崇公（郭）决字（2018）0408号《行政处罚决定书》，决定对杨水清行政拘留十四天，并处罚款一千元。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。崇仁县公安局为本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。2018年6月27日，杨水清因清空甲鱼塘之事与蒋秀英（80岁）发生纠纷，持锄头横扫致使蒋秀英跌落地上，造成蒋秀英轻微伤。崇仁县公安局接到报案后，及时受理登记，到现场进行了拍照，并对当事人、证人进行了询问，告知了杨水清拟作出处罚的事实理由、依据及陈述、申辩的权利，于2018年6月27日作出抚崇公（郭）决字（2018）0408号行政处罚决定，并于当日向杨水清进行了送达。崇仁县公安局作出的抚崇公（郭）决字（2018）0408号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。杨水清诉称没有殴打蒋秀英的事实与其在公安的陈述、蒋秀英的陈述、证人证词、伤情鉴定不符，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨水清的诉讼请求；案件受理费50元，由杨水清承担。上诉人杨水清不服上诉称，其并未殴打蒋秀英，2018年6月27日上午，蒋秀英、洪仙桃、李某、周某、钟爱民、黄保香、吴寒英等七人损毁上诉人的甲鱼塘，上诉人发现后持锄头过来查看，上述七人对上诉人进行围攻，蒋秀英、洪仙桃二人仗着人多势众，持锄头向上诉人打来，上诉人避让后离开，并没有打人的故意，也未伤及任何人。经法医鉴定，蒋秀英骨骼、内脏器官一切正常，只是腿腘窝处、腿背有几处挫伤、擦伤，属于轻微伤范畴，并无钝器打击伤。即使造成轻微伤，也是因为蒋秀英损毁上诉人甲鱼塘在先，上诉人完全属于正当防卫。此外，上诉人的问话笔录内容与其陈述内容不一致，存在篡改，且在对上诉人进行询问时仅为一名公安人员，违反法律规定。请求：1.撤销抚崇公（郭）决字（2018）0408号行政处罚决定；2.撤销（2018）赣1002行初274号行政判决；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人崇仁县公安局答辩称，1.被上诉人具体行政行为合法有效，上诉人杨水清殴打蒋秀英事实清楚，证据确实、充分。证人李某、周某的证言与被侵害人蒋秀英的陈述基本吻合，可以认定上诉人杨水清用锄头殴打蒋秀英的事实。2.上诉人杨水清称蒋秀英损毁其甲鱼塘在先，即使造成蒋秀英轻微伤，也属于正当防卫的辩解不能成立，其用锄头打砸蜂箱、打伤蒋秀英的行为不是正当防卫，而是故意损毁他人财物、殴打他人违反治安管理的行为。3.关于伤情鉴定问题，上诉人认为“第二份伤情鉴定书是想把行拘改为刑拘，加大陷害力度”“伤情鉴定书中把胆囊结石、胆总管结石等老病叠加在一起也只是轻微伤”，系上诉人片面之词，毫无根据。两份伤情鉴定均未将被侵害人蒋秀英的胆囊结石、胆总管结石等老病症认定为系上诉人所致。对于为何在第一次伤情鉴定七天后再次进行第二次伤情鉴定，是因为伤者蒋秀英于2018年7月3日做ＣＴ检查时，发现其左侧第7、８前肋不完全性骨折，为确定该两处骨折是否会构成轻伤，办案单位有必要进行补充鉴定，以确定该案的最终定性，符合法定程序，并非上诉人认为的别有用心。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执；杨水清询问笔录，蒋秀英询问笔录，周某、李某询问笔录，村民委员会签字、村民会议决定书、照片数张、杨水清身份信息及2018年6月27日崇仁县公安局郭圩派出所出具的《证明》、蒋秀英身份信息；伤情鉴定；行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执；公安行政处罚决定书；各方当事人陈述等。本院认为，本案争议焦点是被诉处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，上诉人杨水清、被侵害人蒋秀英在公安询问笔录中的陈述与在场证人周某、李某在公安询问笔录中对案件经过的描述基本一致，且能与（崇）公（刑）鉴（法）字［2018］062801号《法医学人体损伤程度鉴定书》的伤情鉴定意见等证据相符印证，足以证实上诉人杨水清殴打年满六十周岁的蒋秀英致伤的事实，被上诉人崇仁县公安局根据前述规定，给予上诉人行政拘留十四日并处罚款一千元的处罚，并无不当。被上诉人崇仁县公安局在作出行政处罚决定前，已在《行政处罚告知笔录》中告知了上诉人杨水清作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。上诉人杨水清主张其并未殴打蒋秀英，除其自己的陈述外，并无其他证据证实，且与周某、李某等人的证言及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据所证实的事实不符，故对其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人杨水清上诉还提出上诉人的问话笔录内容与其陈述内容不一致，存在篡改，且在对上诉人进行询问时仅为一名公安人员，违反法律规定。经查，上诉人杨水清的问话笔录载明的问话时间为“2018年6月27日11时42分至2018年6月26日12时55分”，记载有误，本院对此予以指出。对于该问话笔录内容，有上诉人其本人的签字捺印予以确认，同时根据被上诉人崇仁县公安局提供的询问现场视频可以证实对上诉人进行询问时，除了民警饶某某外还有其他工作人员在场，故对上诉人杨水清提出的该两项上诉理由，均不予采纳。综上，上诉人杨水清的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨水清负担。本判决为终审判决。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年四月一日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。