河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终221号上诉人（一审原告）李英歌，女，汉族，1959年2月7日生，住杞县。被上诉人（一审被告）杞县公安局。地址：杞县县政府院内。法定代表人段寒凌，局长。委托代理人孙杰伟，杞县公安局法制室主任。特别授权。委托代理人何世伟，杞县公安局产业集聚区派出所所长。特别授权。被上诉人（一审被告）开封市公安局。地址：开封市中山路中段**。法定代表人马中虎，局长。李英歌诉杞县公安局、开封市公安局治安管理行政处罚及复议决定一案，兰考县人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫0225行初68号行政判决，李英歌不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本案的被诉行政行为：一、被告杞县公安局于2018年7月13日对原告作出的杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定；二、被告开封市公安局于2018年11月6日作出的汴公复决字〔2018〕52号行政复议决定；三、被告杞县公安局于2018年7月11日、7月12日对原告的询问查证行为。一审查明，原告李英歌因反映杞县城郊乡官刘寨村原村支部书记刘某1和治安主任刘某2占有集体土地与个人土地，要求赔偿宅基地和可耕地损失，自2016年3月中旬至2018年6月上旬，32次信访。杞县产业集聚区管委会曾于2016年6月10日作出杞产管〔2016〕22号《关于集聚区李英歌反映问题的调查处理报告》，对李英歌所反映的刘某1、刘某21995年因集资款牵她家8只山羊问题，150元集资款问题，扣她家一口人的粮食直补金问题，其丈夫被人逼死问题，欠补偿款30520元问题，逐一作出答复，并将下欠的30520元征地补偿款给付李英歌。李英歌对处理意见表示同意。之后，李英歌继续信访反映原村支部书记刘某1和治安主任刘某2占有集体土地与个人土地，要求赔偿宅基地和可耕地损失。杞县产业集聚区管委会相继作出杞产管【2017】27号、28号，杞产管【2018】19、28号《关于产业集聚区官刘寨社区李英歌信访事项的调查处理报告》，经调查认为李英歌所反映的问题不属实，不予支持。2018年7月10日，李英歌赴京信访被劝返。7月11日9时许，李英歌到杞县产业集聚区管委会书记刘某3办公室，要求处理其征地补偿款问题，刘某3让李英歌找负责官刘寨村的干部陈某，并电话通知陈某安排人把李英歌劝走。李英歌被官刘寨村妇联主任张某某劝离。不久，李英歌再次到刘某3办公室，要求解决其反映的问题，言辞行为过激。刘某3电话通知陈某，陈某打电话报警，杞县公安局立案受理。李英歌被于约10时9分赶到的张某某及杞县公安局民警劝离。11时许，李英歌又到杞县产业集聚区管委会三楼大厅吵闹，杞县公安局民警在劝导无效后，口头传唤李英歌到产业集聚区派出所接受询问，李英歌不接受传唤，于11时49分被强制传唤至杞县产业集聚区派出所。当日，办案民警对刘某3、陈某、孔某某、孟某1、张某某、李某2进行了调查询问。2018年7月12日7时许，李英歌因“晕厥查因”被民警送往杞县人民医院检查治疗。当日，办案民警又对孟某2、刘某4进行了调查询问。7月13日15时许，李英歌又到杞县公安局产业集聚区派出所，办案民警对其进行了询问，并告知了拟作出的行政处罚及依据的事实、理由、法律依据和陈述申辩权。经杞县公安局法制室审核并报经领导批准，杞县公安局于当日作出杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定书。查明2018年7月11日9时1分，李英歌在产业集聚区管委会三楼大厅及刘某3书记办公室内大吵大闹，民警到达现场后，了解到李英歌本次来到产业集聚区大厅系反映自己家宅基地问题，经耐心劝导并给李英歌说明该到什么地方反映自己的诉求，不应该在管委会大楼大吵大闹，仍无效，李英歌仍继续在产业集聚区管委会三楼大厅及书记刘某3办公室内大吵大闹，严重影响了产业集聚区管委会的办公秩序，后将李英歌带至所内进行劝导。根据李英歌的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对李英歌以扰乱单位秩序行政拘留八日。杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定书送达李英歌后，李英歌拒绝签字，由办案民警及在场人签字注明。之后，李英歌被送交杞县拘留所执行拘留，杞县公安局将李英歌被执行拘留情况告知了被拘留人家属刘绍坤。2018年7月21日，杞县拘留所以拘留期限届满，对李英歌解除拘留。李英歌不服杞县公安局杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定，于2018年8月15日向开封市公安局申请行政复议，要求撤销杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定，并赔偿精神损失、经济损失各5000元。开封市公安局于当日受理，2018年8月17日通知杞县公安局提交书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。杞县公安局2018年8月25日提交了行政答复意见书及作出行政行为的证据、依据和相关材料。开封市公安局于2018年10月13日经批准延长行政复议期限，10月15日将延长复议期限通知书送达杞县公安局，寄送李英歌。11月5日经报请批准，11月6日作出汴公复决字〔2018〕52号行政复议决定书。查明，2017年7月11日上午，李英歌到杞县产业集聚区管委会反映其宅基问题，在产业集聚区管委会三楼大厅及刘某3办公室大吵大闹，不听劝阻，扰乱了产业集聚区管委会的正常办公秩序。开封市公安局认为，杞县公安局作出的杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持杞县公安局杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定。一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，李英歌在刘某3办公室吵闹，在村干部将其劝离后再次到刘某3办公室吵闹，在村干部与公安民警再次劝离后，又到产业集聚区三楼大厅吵闹，且不听民警口头传唤被强制传唤，属情节较重，杞县公安局对李英歌作出拘留八日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确。杞县公安局虽于2018年7月11日11时49分将李英歌强制传唤到产业集聚区派出所，7月13日15时许对其进行询问，但李英歌因“晕厥查因”于2018年7月12日7时许被送往杞县人民医院检查治疗，自2018年7月12日7时起至2018年7月13日15时前，李英歌并不在产业集聚区派出所，该段时间不应计入询问查证期限，故不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定的“依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定。杞县公安局经受案、调查、告知权利义务、报法制室审核与领导批准，作出杞公（41022187）行罚决字〔2018〕10316号行政处罚决定，并将行政处罚决定送达李英歌，在执行拘留当日将拘留执行情况书面告知李英歌家属，程序合法。被告开封市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告李英歌对被告杞县公安局、开封市公安局的诉讼请求。李英歌不服一审判决，上诉称，上诉人在杞县产业集聚区大厅和刘某3办公室没有大吵大闹，是正常反映问题，没有影响正常办公秩序，所以，杞县公安局认定李英歌扰乱单位秩序，作出行政处罚决定错误，该行政处罚决定应予以撤销。开封市公安局在没有查清案件基本事实情况下，作出维持杞县公安局行政处罚决定书的行政复议决定书错误，应予以撤销。2018年7月11日11时上诉人李英歌被杞县公安局产业集聚区派出所民警强制传唤至派出所，2018年7月12日7时又被民警强制带到医院进行医疗，虽然2018年7月12日7时至2018年7月13日15时，上诉人李英歌不在产业集聚区派出所，但是一直都是在杞县公安局产业集聚区派出所民警控制中，法律并没有规定必须是只计算在派出所询问查证时间，而是计算其询问查证掌控之内的时间，故其所谓的“询问查证”已经超过法律规定的24小时。并且，若上诉人是其所谓的“昏厥查因”而被带到医院，那么更应该及时通知家属。但是，其没有通知家属，而是在家属三天联系不到上诉人，报警说失踪时，才通知家属。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。故，杞县公安局产业集聚区询问查证时间超过24小时及未及时通知家属的程序严重违法，请求二审法院依法确认杞县公安局2018年7月11日、12日拘禁上诉人行为违法。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院在查清事实的基础上改判撤销被上诉人行政处罚决定书、行政复议决定书，以维护上诉人合法权益。被上诉人杞县公安局、开封市公安局未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，杞县公安局在法定举证期限内提供的证人证言、视听资料等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人李英歌扰乱单位秩序的基本事实，李英歌的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人杞县公安局所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。开封市公安局在收到李英歌复议申请后，依照法定程序进行调查认定，所作行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李英歌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李英歌负担。本判决为终审判决。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年四月十八日书记员  闫路航