广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8649号原告：深圳市红蚂蚁企业咨询管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦路东文锦广场文盛中心1808号，统一社会信用代码91440300088449944E。法定代表人：钟华开，经理。委托诉讼代理人：陈甜，广东雄越律师事务所律师，执业证号14403201811067466。被告：罗曦娴，女，汉族，1991年1月16日出生，身份证住址湖南省安化县，委托诉讼代理人：龙玉霏，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201111618134。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原、被告之间的关系不是劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2018年8月10日至12月9日期间的二倍工资差额31393元；3、判令原告无需向的被告支付2018年11月1日至12月9日期间的工资12000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系情况：原告称被告具有很强的自主性、随意性，原告对被告没有管理和约束的权限，同时，被告身兼数职，且2018年8月份在为其他公司提供服务，另外，被告的劳动报酬亦是依照其接受的项目多少而定，故综上，原告认为与被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。被告则称其与原告建立的是劳动关系，在原告处负责策划、辅导、培训等工作，双方约定的劳动报酬为基本工资+绩效提成+差旅讲课补助，被告提交了与钟华开的微信聊天记录、工资支付记录及服务协议以证明其主张。原告对被告提交的与钟华开的微信聊天记录及工资支付记录的真实性予以认可，但称该聊天记录仅仅是双方对提供工作内容的模式进行协商，原告与被告仅限微信沟通而没有管理的现实条件，且工资报酬是250元/天，被告实际提供多少天服务则计算多少天的工资，和劳动关系的工资报酬性质完全不同。本院认为，双方的争议焦点在于原被告之间建立的法律关系是否属于劳动关系。第一，原告与被告符合建立劳动关系的主体条件；第二，被告向本院提交了其与原告法定代表人钟华开的微信聊天记录以证明其主张，原告对该证据的真实性予以认可，本院对该聊天记录予以采信。根据聊天记录的内容可以看出，原告与被告在2018年7月初就被告的工作能力、工作经验、原告提供的工作岗位、工作内容、工资待遇、制度管理要求等方面进行了了解和协商，最终被告完成了原告提出的任务要求、在此之后的工作中，被告向原告法定代表人汇报工作，法定代表人也对工作进展主动询问并进行指导；第三；被告向本院提交了工资支付记录，原告对该证据真实性予以确认，故本院对该工资支付记录予以采信，根据工资支付记录显示，微信名为“枚”于2018年8月15日向被告支付了“7月工资+绩效”5950元，随后又支付了“天涯海角金六福尚美提成”2653元，2018年9月15日支付被告“8月工资”6250元，2018年8月20日支付被告“报销”76元，2018年9月15日支付被告“中国珠宝提成”1496元、“金福源服务款提成”525元，2018年9月16日支付被告“绩效”2200元，2018年10月16日支付被告“9月工资”6500元，2018年10月18日支付被告“9月绩效”1800元，被告主张该“枚”为原告公司财务人员黄枚，以上微信转账为原告向其支付的工资，原告对黄枚的身份及转账行为并未提出抗辩，综上，本院认为该转账记录表明的黄枚支付工资的行为是原告向被告支付工资的行为。依据微信转账的备注信息，印证了被告所主张的工资结构，并非原告所称的单纯按照所接项目多少而定，而是分为工资部分、提成部分、绩效部分及报销款。综上，本院认为，原告与被告符合建立劳动关系的主体条件，双方经过入职前的了解和协商，就工作内容、工资待遇等事项达成了一致意见，在之后的工作中，原告存在对被告工作及人身的管理行为，亦向被告支付了劳动报酬，上述情况符合劳动关系的法律特征，故认定双方建立的法律关系为劳动关系。二、关于原告第一项诉讼请求：该诉讼请求未经过仲裁，本院不予处理。三、入职时间：根据原被告双方于庭审中的确认，本院认定被告入职时间为2018年7月10日。四、关于被告与原告于2018年12月9日解除劳动关系，原被告双方并未就该仲裁裁决项提出异议，本院予以确认。五、关于工资结构及2018年11月1日至2018年12月9日期间工资：原告主张被告的报酬是按照250元/天的标准计算，实际服务多少天就支付多少天的工资，另外，原告称与被告不存在劳动关系，故不适用劳动合同法关于二倍工资的相关规定。被告则主张其工资是由基本工资+绩效提成+差旅讲课补助构成的，由财务人员黄玫通过微信转账及部分现金的方式向其支付。本院认为，关于工资结构，根据上述认定，原告通过黄玫的微信按月向被告支付工资、绩效、提成，微信每条转账的备注与被告所主张的工资结构相互印证，故本院对被告关于工资结构的主张予以采信。关于工资发放方式以及已经支付的工资金额，原告仅确认微信转账支付的金额，被告亦未举证证明原告存在现金支付工资的情形，故本院对被告关于现金支付工资的主张不予采信。关于2018年11月至12月9日工资，原告未举证证明被告上述期间的工资金额及支付情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于上述期间工资金额、已支付工资金额及未足额支付的主张予以采信，认定原告应补足支付被告2018年11月1日至2018年12月9日期间工资12000元。六、关于2018年8月10日至2018年12月9日期间二倍工资差额：根据双方确认，原被告双方并未签订任何协议，原告依法应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告于2018年7月10日入职，原告应支付2018年8月10日至2018年12月9日期间二倍工资差额。根据被告提交的微信转账记录及本判决上述认定，原告应支付被告2018年8月10日至2018年12月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计28993元[(6250元+1496元+525元+2200元)÷21.75天×16天+（6500元+1800元）+（750元+240元）+12000元]。七、被告于2019年4月3日向本院提交了《变更反诉请求申请书》，但并未就其诉求申请仲裁，且亦未在法定期限内向本院起诉，故本院不予处理。八、仲裁情况：被告罗曦娴于2019年1月8日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、解除被告与原告的劳动合同关系；2、支付拖欠的2018年11月1日至12月9日期间的工资12000元；3、支付2018年7月14日至12月9日期间未签订劳动合同赔偿金387128元；4、赔付出差费用报销款2410.5元。裁决：1、确认被告与原告于2018年12月9日解除劳动关系；2、原告于本裁决生效之日起三日内补足支付被告2018年11月1日至12月9日期间工资12000元；3、原告于本裁决生效之日起三日内支付被告2018年8月10日至12月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31393元；4、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市红蚂蚁企业咨询管理有限公司与被告罗曦娴于2018年12月9日解除劳动关系；二、原告深圳市红蚂蚁企业咨询管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告罗曦娴2018年8月10日至2018年12月9日期间未签订劳动书面劳动合同二倍工资差额人民币28993元；三、原告深圳市红蚂蚁企业咨询管理有限公司自本判决生效之日起十日内补足支付被告罗曦娴2018年11月1日至2018年12月9日期间工资人民币12000元；四、驳回原告深圳市红蚂蚁企业咨询管理有限公司全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 进 寿二〇一九年四月二十六日书记员 赵捷（兼）关天才