wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初186号原告：宜良县农村信用合作联社北羊街分社,住所地：宜良县北古城镇北羊街社区北羊街村**。负责人：郑宏春,职务：经理。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社北羊街分社工作人员，特别授权代理。被告：王婉佳，女，1978年8月8日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区，现下落不明。被告：向玲，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住云南省昆明市东川区。被告：张伟强，男，1980年11月16日出生，哈尼族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社与被告王婉佳、向玲、张伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告王婉佳经公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告向玲、张伟强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王婉佳立即偿还借款本金人民币998000元及相应利息、罚息及复利;二、判令被告向玲、张伟强承担连带偿还责任；（3）判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告向被告申请，于2018年1月22日与被告王婉佳签订了合同编号：0110070254180122530000018号《个人借款合同》，被告向玲、张伟强作为共同借款人在借款合同上签字，同时与被告向玲签订合同编号：0110070254180122130000002号的《保证合同》。约定原告向被告王婉佳、向玲、张伟强发放贷款人民币99.8万元，借款用途为借新还旧，用于偿还0110070254170119530000019合同项下贷款本金，年利率为5.655%，期限自2018年1月22日起至2019年1月22日止，按季结息，付息日为每季末20日，借款到期，利随本清。约定由被告向玲、张伟强提供连带责任保证担保，被告向玲、张伟强出具了同意保证担保承诺书，还出具了共同还款承诺书，对被告王婉佳的债务承担连带偿还责任，同时承担原告方为实现债权而发生的相关费用等。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月20日的本金99.8万元、利息53226.3元（按合同约定的利率计算），经多次催要无果，根据借款合同第十条、保证合同第八条规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告王婉佳、向玲、张伟强未作答辩也未提交证据，视为放弃答辩权、举证权。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社为支持其诉讼主张，向本院提交了营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、单笔核对结果、借款申请书、同意保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据。经庭审质证，本院认为原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社于2018年1月22日与被告王婉佳签订了合同编号为0110070254180122530000018的《个人借款合同》，约定原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社借款人民币99.8万元给被告王婉佳，借款用途为借新还旧，用于偿还0110070254170119530000019合同项下贷款本金，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月22日止，年利率为5.655%，按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清，到期一次性还本付息，对逾期借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利息计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社与被告向玲、张伟强签订了合同编号为0110070254180122130000002号的《保证合同》，约定由被告向玲、张伟强为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，被告向玲、张伟强出具了同意保证担保承诺书。还款期限届满后，被告王婉佳、向玲、张伟强没有按约定还本付息。本院认为,本案原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社与被告王婉佳签订的《个人借款合同》以及与被告向玲、张伟签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，还款期限届满后，被告王婉佳没有按约定还本付息，已经违约，原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社要求被告王婉承担还本付息的请求符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社要求被告向玲、张伟强承担连带偿还责任的主张，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王婉佳于本判决生效之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社借款本金人民币998000元及相应利息、罚息、复利（利息按照本金998000元，年利率5.655%自2018年1月22日起计算至还请借款之日。罚息自逾期之日起按年利率5.655%加收50%计算。复利按照未支付利息的50%计算）；二、由被告向玲、张伟强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14261元，由被告王婉佳、向玲、张伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  周润芬二〇一九年四月十七日书 记 员  许芷嫣
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执442号 申请执行人莫欠良，男，1971年5月30日出生，布依族，住荔波县。 申请执行人莫玉晚，女，1977年6月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路。统一社会信用代码：915227225519260455。 申请执行人莫欠良、莫玉晚与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人莫欠良、莫玉晚向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月二十四日 书记员  张兰兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2749号韩石壮：通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通辽经济技术开发区辽河镇廉杰粮油菜店已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款25134.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费277.00元。二〇一九年四月二十六日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初474号 原告：马顺堂，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：李殿华（特别授权代理），山东有诺律师事务所律师。 被告:高山，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住济南市。 被告:马山东，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人:崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 原告马顺堂与被告高山、马山东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺堂及委托诉讼代理人李殿华，被告高山、马山东及委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告高山偿还原告借款250000元及利息203592元；2、被告马山东负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2001年被告高山以资金周转困难为由向原告借款50000元，此款一直拖欠未还。2016年4月16日原、被告重新核算本息，被告向原告出具借条一张，并由被告马山东担保上述款项，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。 高山答辩称，借款属实，但借款数额本金应为51000元。原告所主张的25万元系5万元本金加复息所得来，被告实际收到借款本金5万元。原告主张要求被告偿还25万元无法律依据。同意偿还原告本息合计123000元。123000元是以51000元按2分利息自2014年1月27日至2016年4月16日计算得出的。 马山东答辩称，为原告担保属实，其他答辩意见同高山。 本院经审理认定事实如下：1.高山曾于2007年2月11日向原告借款51000元。2016年4月16日高山向马顺堂出具借条一份，内容为：“今借到马顺堂人民币贰拾伍万元整（250000.00元）月息2分，一年一结。借款人：高山，还款担保人：马山东。2016年4月16日。”2、高山提交马顺堂书写的计算明细一份，内容为：高山2007年2月11日向原告借款51000元整，月息1.2分，2008年2月4日还2000元，用11个月23天，剩余应还56201元；2009年1月23日还2000元，用11个月19天，剩余应还67277元；2010年1月23日，剩余应还83423元；2011年1月30日还6000元，用12个月7天，剩余应还97833元；2012年1月4日还7500元，用11个月4天，剩余应还112117元，2013年1月31日还10000元，用12个月27天，剩余应还131043元；2014年1月27日借162490元，月息2分；2014年1月31日剩余应还162493元；2015年1月27日剩余应还201488元，2015年2月16日还10000元，剩余应还194040元；2016年2月16日剩余应还240610元；2016年4月16日用两个月，剩余应还250234元。被告对该计算方式有异议，认为应以本金51000元为基数，自2007年2月11日起以月息2分计算至2016年4月16日。计算出的结果减去被告已支付的37500元。2016年4月16日之后的利息也以月息2分计算至两被告付清之日止。原告认可被告已支付37500元。 本院认为，马顺堂与高山、马山东存在民间借贷纠纷，原告主张被告向其偿还借款本金250000元及利息203592元，提供被告向其出具的借条为证。被告辩称，其只向原告借款51000元，其余的款项为复息，无法律依据，并提交原告书写的计算明细两份。根据原、被告双方提交的证据及庭审中的陈述，本院认为被告提交的两份计算明细记录的是，自2007年2月11日至2016年4月16日期间的本息数额。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”又因原、被在借条中约定借款利息为月息2分，加之被告自认的51000元借款本金，扣除被告已经偿还的37500元，至2016年4月16日止被告欠原告本息共计125700元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条规定，保证人承担保证责任候，有权向债务人追偿。本案中，被告马山东作为借款的担保人，对该借款承担连带保证责任后可向被告高山进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 一、被告高山偿还原告马顺堂借款125700元。 二、被告高山向原告马顺堂支付利息，以125700元为基数，自2016年4月17日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止。 三、被告马山东对上述款项承担连带清偿责任。 上述一、二款项限被告高山、马山东自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告马顺堂其他诉讼请求。 案件受理费8104元，减半收取4052元，由被告高山、马山东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年四月三日 书记员  曲歆祎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2312号再审申请人（一审原告）于素云，女，汉族，1966年10月16日出生，住河南省夏邑县。再审被申请人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县城关镇**。法定代表人刘海鹰，县长。委托代理人刘斌，该县政府工作人员。委托代理人夏季伟，夏邑县关村委工作人员。于素云因诉夏邑县人民政府拆除房屋行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2018)豫14行初130号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：于素云的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日法官助理王宁书记员陈知勉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执62号申请执行人：付继水，男，1967年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人:李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。付继水与李施勇分期付款买卖合同纠纷一案,广水市人民法院﹙2017﹚鄂13**民初600号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人自觉履行法律文书所确定的给付义务。在执行中，经本院调查，李施勇无财产无可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2019）鄂1381执62号案的本次执行。本裁定送达立即生效。执行员  石佑胜二〇一九年四月二十八日书记员  付大亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1557号之一 申请执行人：葛胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区 被执行人：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区 申请执行人葛胜利与被告王东芹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：一、被告王东芹于本判决生效之日起十日内偿还原告葛胜利借款本金96000元及利息（利息以96000借款本金为基数，自2018年8月28日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告葛胜利的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告葛胜利负担92元，由被告王东芹负担2208元；保全费1120元、公告费800元，合计1920元，由被告王东芹负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷建华，男，1959年1月23日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部。住所地：江西省乐平市新平北路。负责人：汪柱根，系该项目部负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。法定代表人：赖学升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎雪明，江西商海律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人雷建华因与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部（以下简称天集项目部）、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集公司）、张长林民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷建华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销原判，再审改判被申请人与张长林共同偿还再审申请人借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月25日开始至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被申请人与张长林共同承担。主要理由：1、原判决认定“张长林和天集项目部”向雷建华出具借条的借款，应由张长林个人偿还，这一事实缺乏证据证明。天集公司因开展经济适用房开发项目没有及时投入资金，张长林是为天集公司项目借钱，因此，天集项目部就同意在借条中借款人处加盖公章。张长林在天集项目部财务管理上，没有按照正规财务进出账，这不仅仅是表现在与再审申请人的往来上，而是绝大部分都是如此。天集项目部在借款人处加盖了公章，就应当认定是天集项目部与张长林共同借款，而不能认定属于张长林个人借款。2、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，即使天集项目部是出借公章给张长林，也应当共同承担偿还借款的法律责任。天集公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案借款20万元的事实，因出借人雷建华和借款人张长林都予以认可，可以认定。存在的争议为，天集项目部及天集公司对20万元借款是否应承担还款责任？再审申请人雷建华认为，20万元的借条上盖有天集项目部的印章，所以天集项目部及天集公司应承担共同偿还的责任。本案20万元的借款过程为：20万元的借条不是原始借条，而是2013年10月27日张长林向雷建华借款10万元，并由其出具了一张借条；2013年12月19日雷建华又借款10万元给张长林，双方协商由张长林将第一次的借条收回，张长林再重新出具落款日期为2013年12月25日的20万元借条。雷建华及张长林双方都认可，在20万元借条上的天集项目部印章是应雷建华的要求加盖的。结合上述借款过程及证据可知，张长林没有以天集项目部名义借款的意思表示，雷建华也系直接将借款交付给张长林个人，雷建华为确保张长林借款的偿还，才要求张长林在20万元借条上加盖天集项目部印章。并且，雷建华除举证20万元借条上盖有天集项目部印章外，未能再提交证据证明所借款项的用途、建筑单位是否知道项目负责人的行为、是否参与等事实，因此，本案不能认定该借款系用于天集项目部或认定天集项目部具有借款的意思表示，二审判决据此认定天集项目部及天集公司不是共同借款人并无不当，雷建华要求天集项目部及天集公司承担还款责任的理由不能成立。雷建华提出适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条的规定。该条只是规定出借单位和借用人为共同诉讼人，并没有规定共同诉讼人就是共同承担责任的当事人，因此，本案不应适用该条规定，雷建华提出原判决适用法律错误的理由，不能成立。综上，雷建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷建华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一九年四月十六日法官助理代书记员徐苹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3476号原告：卢建文，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何嘉欣，系广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永生，系广东南天明律师事务所律师。被告：邓敬球，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢建文本人及其委托诉讼代理人何嘉欣到庭参加了诉讼，被告邓敬球没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25500元，并分别从2018年12月11日和14日起至实际还清之日止，按年利率24%计付2万元和5500元借款本金的借款利息，暂计至2019年2月11日的利息为1009元，本息暂合计26509元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告以还信用卡为由向原告借款3万元并签下借条。借条约定借款月利率15%，被告要在2019年1月25日归还本息；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。签下借条后，原告当天通过微信转账被告2万元，2018年12月14日再转账5500元，实际出借25500元，被告也确认收款。但到了约定还款日期，被告没有还本付息并以各种理由拒绝还款，后来干脆不接听电话逃避，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求依法提交了借条、双方的微信个人信息页及微信聊天记录、微信转账记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2018年12月11日，被告邓敬球向原告卢建文提出借款3万元，并在原告提供的借条上签名写身份证号码及捺指模确认。该借条内容为被告于2018年12月11日向原告借款3万元，借款期限2个月，月利率15%，于2019年1月25日归还本息；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。上述借条签订后，原告通过微信转账方式分别于2018年12月11日和14日向被告支付了2万元和5500元借款，差额4500元作为首月利息预扣了。原告称借款期限届满后，被告没有向其归还过任何本息。原告经向被告催收无果后，于2019年2月18日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告卢建文就其主张实际向被告邓敬球出借借款25500元的事实，已提交被告签订的借条、双方的微信聊天记录及微信转账记录等证据为证，为此本院予以采信。现借条约定的还款期限已经届满，但被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告起诉要求被告归还上述25500元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息，因上述25500元借款本金是分两次交付的，故相应借款利息依法也应从被告实际收到借款时起算。另外，借条约定月利率15%的标准已经超过了法定利率上限，原告为此主张被告按法定年利率上限24%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。即被告应分别从2018年12月11日和14日起至实际还清之日止，按年利率24%计付相应借款本金2万元和5500元的借款利息予原告。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告邓敬球应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2万元借款本金及该借款本金从2018年12月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息予原告卢建文；二、被告邓敬球应于本判决发生法律效力之日起十日内归还5500元借款本金及该借款本金从2018年12月14日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息予原告卢建文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取231.36元（原告卢建文已预交），由被告邓敬球负担，并应与上述借款本息同期迳付还予原告卢建文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年四月三日书记员  潘嘉宾
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初2863号 原告：李心伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住蓬菜市。 被告：王浩然，男，1977年3月31日出生，汉族，住蓬莱市。 被告：葛玲玲，女，1979年7月21日出生，汉族，住蓬莱市。 原告李心伟与被告王浩然、葛玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心伟到庭参加诉讼，被告王浩然、葛玲玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李心伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清借款34万元及利息；2、对被告抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因购车资金紧张向原告借款34万元，双方于2012年7月23日签订借款合同，被告王浩然用自有楼房作抵押并办理了抵押登记手续。2014年7月23日，原、被告续签了借款合同和房屋抵押手续。借款合同到期后，原告多次追要，二被告以种种理由拖欠未还。 被告王浩然、葛玲玲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、抵押合同、他项权利证书、资金明细等。二被告未出庭对证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告证据之间相互关联且相关印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原告与二被告签订借款合同一份，合同载明，二被告因购车向原告借款34万元，借款期限自合同签订之日起至2014年7月24日止。被告王浩然自愿把福乐园小区21号楼西单元一楼东户的楼房作为抵押，逾期不还，李心伟有优先受偿权。2012年7月24日，原告与被告王浩然又签订了一份抵押合同，将王浩然房屋抵押问题再次做了明确并在蓬莱市房地产管理局办理了抵押登记手续。因被告到期未还款，2014年7月23日，原告又与被告王浩然重新签订了一份借款合同和抵押合同，合同内容除了借款期限截至2018年7月24日外，其它内容均与第一份合同相同。2014年11月27日，原、被告双方在蓬莱市住房保障和房产交易中心办理了编号为蓬房他证他字第201416**抵押登记手续。 查，被告王浩然、葛玲玲于2017年3月31日离婚。 本院认为，原告李心伟与王浩然、葛玲玲签订的借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。被告因购车缺少资金向原告李心伟借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款34万元事实清楚，双方债权债务关系明晰。两被告虽已离婚，但该笔借款是其婚姻存续期间所借，且在借款时，由两被告共同与原告签订了借款合同。故原告要求两被告偿还借款本息之请求，本院依法予以支持。被告王浩然将房屋抵押给原告用于保证34万元借款的履行并在相关部门做了他项权利登记，在被告违约未还款的情况下，原告享有对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王浩然、葛玲玲于本判决生效后十日内偿还原告李心伟借款34万元及利息（以34万元为基数，自2018年10月8日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）； 二、原告李心伟对被告王浩然抵押的蓬房房他证他字第201416**屋经拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告王浩然、葛玲玲承担。 公告费560元，由被告王浩然、葛玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  武 斌 人民陪审员  孙修林 人民陪审员  崔海英 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  朱顺珍
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执138号申请执行人：谢营彬，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人:杜少杰，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于谢营彬申请执行杜少杰民间借贷纠纷一案，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0411民初2917号民事调解书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年四月二十四日书记员 王梦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终50号 上诉人（原审被告）：内蒙古华升阳房地产开发有限公司。 法定代表人：艾萍，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：包头市西贝建筑机械有限责任公司。 法定代表人：贾国田，公司董事长。   上诉人内蒙古华升阳房地产开发有限公司与被上诉人包头市西贝建筑机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同明确约定发生争议时向包头市九原区人民法院提起诉讼，故原审法院认为对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，驳回内蒙古华升阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古华升阳房地产开发有限公司上诉称，本案是租赁合同纠纷，租赁物曾经的使用地和合同履行地，以及上诉人住所地都在巴彦淖尔市五原县，包头市西贝建筑机械有限责任公司曾于2018年提起诉讼，庭审经过举证、质证。因无法查明案件事实，包头市西贝建筑机械有限责任公司又提出撤诉申请，法院也准许撤诉。现在包头市西贝建筑机械有限责任公司再次以同一事实向贵院提出起诉。上诉人认为，为了更有利于法庭查明案件事实真相，节约诉讼资源，应将本案移送巴彦淖尔市五原县人民法院审理。   被上诉人包头市西贝建筑机械有限责任公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据证据材料显示，本案双方在合同中明确约定发生争议由包头市九原区人民法院解决，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。故包头市九原区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判 长  高丽琴   审判员  宋    炜   审判员  魏治中     二○一九年四月二十四日     法 官 助 理     王 宇 君   书记员     张    云    附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南沿街商品房。负责人：张婷婷，行长。被告：李红英，女，1966年8月29日出生，汉族，住博兴县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被告李红英信用卡纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李红英的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行撤回对被告李红英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行承担。审判员  邓明香二〇一九年四月八日法官助理王小芳书记员李晓兰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执660号申请执行人王作胜，男，1966年7月7日生，汉族。被执行人丛海涛，男，1977年5月30日生，汉族。申请执行人王作胜与被执行人丛海涛劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4807号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人2425.00元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4807号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年四月二十三日书记员代 学 斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执962号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：王虹，女，1985年9月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：王连生，男，1968年7月11日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人王虹、王连生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初1976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王虹、王连生银行存款人民币八万九千八百三十四元八角二分（包括本金人民币五万一千九百六十三元五角七分，利息七千五百五十九元七角七分，罚息二万一千三百二十九元二角三分，复利四千七百九十四元五角，迟延履行金二千五百元七角五分，案件受理费五百五十元，执行费一千一百三十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月十八日书记员 张志超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终272号 上诉人(原审原告)：唐德军，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：肖伟玲，女，1960年8月18日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：胡振豪，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人唐德军因与被上诉人肖伟玲、胡振豪民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初2762号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 唐德军上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人是邻居，上诉人夫妇、肖伟玲夫妇等三家联保向中国邮政储蓄银行代款，上诉人贷得十万元准备用于生意周转，肖伟玲提出先借给她周转两个月，上诉人便将该十万元借给肖伟玲。上诉人提供了上诉人与肖伟玲的聊天记录证实肖伟玲借上诉人的100000元的事实，该记录也已当庭播放，胡振豪也承认是肖伟玲的声音，聊天记录中肖伟玲多次承诺要还该十万元给上诉人，并支付过两个月的利息。肖伟玲还借过上诉人的信用卡用。本案债务不能认定为夫妻共同债务，也应认定为肖伟玲的个人债务。请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 胡振豪辩称：借款应该立有借据。肖伟玲还过利息给上诉人只能证明原来肖伟玲曾经欠上诉人的钱但已还清。聊天记录中是肖伟玲的声音，但只是上诉人要肖伟玲还十万元，而没有肖伟玲同意还十万元的记录。如果欠有上诉人的钱也是赌债，肖伟玲因赌博欠有很多赌债不敢回家。胡振豪将本案诉讼情况告知肖伟玲，肖伟玲叫胡振豪不用管这件事，与胡振豪无关。一审判决正确，请求维持原判。 原告唐德军向一审法院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款100000元，并从立案起诉之日起按年利息6%计算利息给原告直至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方存在争议的被告肖伟玲是否有向原告借款100000元的事实，原告提供的小额贷款协议书、限额贷款额度借款合同、账户交易明细、微信聊天、通话录音均不足以证实肖伟玲向原告借款100000元至今未归还的事实，不予采信。被告肖伟玲与被告胡振豪属夫妻关系。原、被告是邻居。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款10万元且拒绝还款，但是原告的证据不足以证实这一事实，不予采信。原告要求两被告共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐德军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），财产保全申请费1020元，均由原告唐德军负担。 一、二审诉讼中，上诉人提供了其（188××××8535）与肖伟玲（135××××3887）的微信天记录证实：1、2017年7月23日20.04分，肖伟玲发信息给上诉人：“亚军明天借信用卡我用一个月邮政的我问过唐妹了她说你老婆不可以办的我正在找人办返十万给你还差一个我再去找”。2017年7月30日，上诉人发信息给肖伟玲：“还有半个月我就要比返沙三了，无论如何你想办法在下次扣利息前比返十万我先”。2017年8月12日是10：52分肖伟玲发信息给上诉人：“贷款已办了发工资前搞掂的你们的办了没有今天我想借你的信用卡用十天行吗今天要存很多烟款什么情况快回信息”。上诉人回复：“那你用吧，发工资前你给回我就行”。2017年8月22日22：59分，上诉人给肖伟玲发信息：“明天我开始发工资了，前几天来拍照的贷款，放款没有？那十万块钱我真的要回的”。肖伟玲在23日00：31回复：“好的我问先都是办给你的“。胡振豪质证认为，以上记录不能证实肖伟玲借有上诉人的十万元未还清。本院认为，以上证据是肖伟玲与上诉人的真实的微信聊天记录，记录中肖伟玲多次承认欠上诉人的十万元未能还。 二审查明：上诉人与肖伟玲是邻居。2016年6月，上诉人从中国邮政储蓄银行平南支行贷十万元用于经营服装加工资金周转。肖伟玲以资金周转困难为由向上诉人借款十万元周转两个月，上诉人将十万元借给肖伟玲后，肖伟玲通过微信支付两个月的利息给上诉人。之后，上诉人多次催还，肖伟玲均以各种借口拖延不还。上诉人向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，上诉人主张出借十万元给肖伟玲，提供了上诉人与肖伟玲的微信文字和语音聊天记录为证，肖伟玲在聊天中承认借有十万元并表示积极筹款偿还，且肖伟玲向上诉人支付过两笔利息，上诉人完成了举证责任。本案二审中，胡振豪将本案诉讼情况告知肖伟玲，肖伟玲并没有否认本案借款事实，只是言明借款与胡振豪无关，据此，应认定上诉人与肖伟玲之间存在十万元的合法借贷关系。胡振豪称原借款已还清，现欠的借款是赌债，但没有向法庭提供证据证实，依法不予采信。该款是肖伟玲个人所借，上诉人没有证据证实该款用于两被上诉人夫妻共同生活或共同经营，应认定为肖伟玲的个人债务。一审判决认定上诉人的诉讼主张没有证据证实，与客观事实不符，应予纠正。上诉人的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 1、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初2762号民事判决； 2、肖伟玲偿还100000元及利息给唐德军，利息以100000元为基数。从2018年9月6日起至判决确定还清欠款之日止，按年利率6%支付利息。此款于判决生效后二十天内付清。 一审案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，二审案件受理费2300元，全部由肖伟玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年四月九日 书记员  周燕妮
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执异24号异议人（申请执行人）：王维克，男，汉族，1963年8月18日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王国玉，男，汉族，1952年9月25日出生，住辽宁省瓦房店市。第三人：王志帅，男，汉族，1980年9月1日出生，住辽宁省瓦房店市。第三人：咸文香，女，汉族，1955年11月9日出生，住辽宁省瓦房店市。在本院执行申请执行人王维克与被执行人王国玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王维克提出书面申请，请求追加第三人王志帅、咸文香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王维克称，其诉被告王国玉民间借贷纠纷一案，已在执行程序中，被执行人王国玉的儿子王志帅、亲家咸文香为被执行人王国玉执行担保，自愿承担保证责任，本案于2016年11月30日终结本次执行程序，现已恢复执行，但被执行人王国玉一直未履行义务，故申请追加王志帅、咸文香为被执行人。申请执行人王维克向本院提供了和解协议书、执行裁定书复印件等作为证据用以证明其事实主张。被执行人王国玉、第三人王志帅、咸文香均未答辩。本院查明：原告王维克与被告王国玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）瓦民初字第288号民事判决书，判决被告王国玉于本判决生效后三十日内偿还原告王维克2万元及利息。因被告王国玉不履行生效判决确定的义务，原告王维克向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2014）瓦执字第246号。在执行过程中，申请执行人王维克与被执行人王国玉及第三人王志帅、咸文香于2016年11月29日达成执行和解协议如下：被执行人王国玉共计给付申请执行人王维克8万元，2017年2月20日给付2万元，2017年5月20日给付2万元，2017年8月20日给付2万元，2017年11月20日给付2万元。如果被执行人王国玉能按本协议履行，申请执行人王维克放弃余款的执行，否则双方按原判决书履行。上述协议有保证人王志帅和保证人咸文香保证执行，且保证人咸文香愿用自己名下的房屋（瓦房权证共私字第**位于共济办事处和平街三段14号2单元2层1号，面积56.96平方米）进行担保，如果被执行人王国玉未能履行债务，二保证人就被执行人王国玉全部债务负保证责任。2016年11月30日，本院因双方当事人达成和解协议，并经申请执行人王维克申请裁定终结本次执行程序。2017年9月12日，本院立案恢复执行，案号为（2017）辽0281执恢739号。本院认为:执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中，第三人王志帅、咸文香向本院书面承诺就被执行人王国玉全部债务负保证责任，且第三人咸文香自愿用其名下的房屋（瓦房房权证共私字第**于共济办事处和平街三段14号2单元2层1号，面积56.96平方米）做担保。故申请执行人王维克主张追加第三人王志帅、咸文香为被执行人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人王志帅、咸文香为（2017）辽0281执恢739号执行案件被执行人，在担保范围内对申请执行人王维克承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  慈连娟审 判 员  张 杰人民陪审员  杨 筠二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴盈华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初1294号 原告：遵义市播州区东南坡市场管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区童山组。统一社会信用代码：91520321594185793D。 法定代表人：杨胜忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所。 委托诉讼代理人：陈晓凤，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告：赵兴容，女，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师。 原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司（以下简称东南坡公司）与被告赵兴容不当得利纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东南坡公司法定代表人杨胜忠及委托诉讼代理人郭成、被告赵兴容及委托诉讼代理人孟欣、李忠智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东南坡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金30,000.00元；2、判令被告返还原告房屋补偿款66,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告之夫贾云灿生前是原告公司合伙人，贾云灿过世后其股份由被告继承，由于被告所继承的房屋与原告的房产仅一墙之隔，在政府征占时，被告打通墙体将属于原告的25平方米的房屋补偿款66,000.00元据为己有。此外，被告还私自收取与原告签订租赁合同的杨秀才、张朝文、张朝永等人的租金共计30,000.00元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告经多次催收，被告拒不返还。原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵兴容辩称：1、原告的诉求没有依据，本案不应当是不当得利纠纷，应当是股权及股权红利分配纠纷；2、原告的第一、二两项诉请系属不同的法律关系，不应当在同一案件审理；3、被告收取租金因为其是原告公司股东之一，原告收取租金不符合不当得利的构成，且原告多年来收取租金及相关股权收益并未对股东进行分配；4、房屋补偿款所涉及的房屋系被告在其原有地下室的基础上搭建或扩建，本案争议的房屋并没有产权，相应的补偿款是基于被告对房屋进行了搭建扩建及装修的补偿，理应归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、建房承包施工合同、抵押分割协议（当事人误写为抵押分各协议）、南白镇白龙片区棚户区改造项目房屋拆迁勘丈基础表、职工住房联建合同、关于公司与施工方承建集安苑24套职工住房的分房情况、证实材料等证据。对双方没有争议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述质证意见，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：被告赵兴容之夫贾云灿原为原告公司的股东，贾云灿去世后，原告公司依法于2015年办理变更登记，将赵兴容登记为公司股东。2016年、2017年被告赵兴容收取了张朝文、张朝永、杨秀才等人的租金共计30,000.00元，以公司多年未进行分红为由未将收取的上述租金上交公司账户。审理中，原告东南坡公司申请撤回关于被告返还原告房屋补偿款66,000.00元的诉讼请求。 本院认为：本案在审理中，原告东南坡公司申请撤回关于房屋补偿款的诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。原告请求被告应当已收取的属公司经营收入租金30,000.00元予以返还。被告赵兴容对收取租金的事实不持异议，主张原告多年来一直未向其分配公司利润，对其收取租金应作抵扣。原告属有限责任公司企业法人，依法享有法人财产权，有其独立的法人财产。被告明知收取的租金属原告经营合法收入，而不予交付原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告请求被告赵兴容返还租金30,000.00元事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告主张应在原告分配公司利润中作抵扣，因公司法人是否分配红利或者利润，系公司法人的自行决策，法律并未对此作出强制性规定，被告主张原告未分配红利或者利润，侵害其股东权益，可依法另案提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 由被告赵兴容在本判决生效后十日内返还原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司租金30,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,100.00元，由被告赵兴容负担275.00元，原告遵义市播州区东南坡市场管理有限公司负担825.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王阔正 二〇一九年四月十六日 法官助理韦文舟 书记员陈璐
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初61号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人龚冠孟，男，1997年9月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人龚冠孟犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人龚冠孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年11月的一天晚上，被告人龚冠孟伙同凌某1(另案已判)、范某涛（另案处理）窜到兴业县被害人李某的家中，盗走7只鸡。经鉴定，被盗的7只鸡价值1050元。 2、2017年4月29日，被告人龚冠孟伙同凌宏凯、范某涛窜到兴业县高峰镇龙文村江塘61号被害人吴某的家中，龚冠孟和范某涛进入房间盗走现金300元。 3、2017年6月的一天晚上，被告人龚冠孟伙同凌某2(另案已判)、凌某1、范某涛窜到兴业县上里塘被害人廖某家中，盗走8只鸡。后以260元的价格销赃给曾玉梅（另案处理）。经鉴定，被盗的8只鸡价值890元。 4、2017年8月的一天，被告人龚冠孟伙同凌某2、凌某1窜到兴业县江塘被害人钟某家中，盗走现金1220元。 上述事实，被告人龚冠孟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，情况说明，现场勘验笔录，现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，被害人钟某、吴某、廖某、李某的陈述，同案犯凌某2、凌某1及被告人龚冠孟的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人龚冠孟伙同他人以非法占有为目的，多次及入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚冠孟犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内予以惩处，并处罚金。被告人龚冠孟伙同他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚冠孟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚冠孟违法所得，依法应当追缴或责令退赔给被害人。本院根据被告人龚冠孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚冠孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、被告人龚冠孟违法所得二百六十元依法予以追缴，上缴国库；责令被告人龚冠孟退赔违法所得八百九十元给被害人廖某、退赔违法所得一千二百二十元给被害人钟某、退赔违法所得一千零五十元给被害人李某、退赔违法所得三百元给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  谭泽林
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初295号原告张二旺，男，汉族，1963年6月17日生，住河南省尉氏县。被告尉氏县人民政府。法定代表人韩治群，县长。第三人张狗旺，男，汉族，1960年8月21日生，住河南省尉氏县。原告张二旺诉被告尉氏县人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定通许县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月九日书记员  闫路航
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1272号原告：金乡县泰馨物业服务有限公司，住所地金乡县马庙镇马庙村，统一社会信用代码913708284942026807。法定代表人：渠永兵，经理。委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：刘关允，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住金乡县。原告金乡县泰馨物业服务有限公司与被告刘关允物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县泰馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人李福来，被告刘关允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县泰馨物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费及滞纳金843元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的马庙金谷社区的业主，被告在接受物业时，与原告签订物业服务合同，并约定按建筑面积每平方米0.35元缴纳物业管理费。在被告拖欠物业管理费期间，原告对其安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务的同时，被告从2018年6月28日起一直未交物业管理费，经原告工作人员催要未果。被告刘关允辩称，原告没有履行物业服务合同中的项目，房顶漏水、水管破裂、道路损坏、井盖破裂、墙皮损坏没有给维修，路灯没有安装，绿化面积达不到，小区卫生一年打扫两三次，管理不到位。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、物业服务合同；证实原、被告之间存在物业服务关系，业主应当在规定时间内一次性缴纳当年的物业管理费。二、业主欠原告管理费明细表；证实被告欠原告2018年6月28日至2019年6月28日物业服务费444元，2018年6月28日至2018年12月28日滞纳金399元。被告对证据一有异议；认为应当第一年上房时先交，以后每年收缴一次，没有说清楚是先交还是后交。对证据二有异议；认为既然没有说先交还是后交，就没有滞纳金这一说法，滞纳金不能成立。被告提交了如下证据：照片，证实原告没有履行合同中的规定。原告对该证据有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告签订了物业服务合同约定原告为被告提供物业服务，物业服务费为：住宅服务按0.35元每月每建筑面积收取。被告刘关允系金乡县马庙镇金谷住宅业主，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2018年6月28日至2019年6月28日，被告的物业服务费尚欠金额为444元。原告向被告催要，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，故被告刘关允作为金乡县马庙镇金谷社区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告刘关允仍欠原告物业费444元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，理由不充分，本院不予采纳。被告以原告服务不到位为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘关允于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县泰馨物业服务有限公司2018年6月28日至2019年6月28日物业服务费444元。二、驳回原告金乡县泰馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘关允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年四月二十三日书记员  周慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1165号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：刘东，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘东还贷款本金144553.53元，利息42549.37元，罚息39343.60元，复利18386.52元，共计人民币244833.02元（以上利息计算至2019年1月14日，罚息、复利计算至2019年1月14日），自2019年1月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ａ×××**，车架号LFMBEC4D2D0212507）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款169260元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月12日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××**，车架号LFMBEC4D2D0212507）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币48112.06元，其中本金24706.47元，利息23405.59元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年1月14日，被告尚积欠贷款本金144553.53元，利息42549.37元，罚息39343.60元，复利18386.52元，共计人民币244833.02元。被告刘东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月14日，被告刘东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘东所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××**，车架号LFMBEC4D2D0212507）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金144553.53元，利息42549.37元，罚息39343.60元，复利18386.52元，共计人民币244833.02元,并自2019年1月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金144553.53元为基数）、复利（以所欠利息42549.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××**，车架号LFMBEC4D2D0212507）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2486.50元，由被告刘东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7729号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳华，福建麦博律师事务所律师。 被告：郑昌明，男，汉族，1992年4月21日出生，住福建省福清市。 被告：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路**（福融辉实业（福建）有限公司内），统一社会信用代码：913501817960871473。 法定代表人：王灵善，总经理。 委托诉讼代理人：林键庭，男，综合办公室法务经理。 原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告郑昌明、福清中联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费18578元，减半收取9289元，由原告承担。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1221执197号 申请执行人金鑫，男,1981年1月12日出生，汉族，农民，住望奎县。 被执行人林永玲，女，汉族，1978年10月25日出生，汉族，公务员，住望奎县。 本院依据（2018）黑1221民督48号支付令受理金鑫申请执行林永玲借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人林永玲先用自己公积金给付33000元，余款也是用公积金给付直至给付完毕为止。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结(2018)黑1221执197号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静鸿 审判员  孙 超 二〇一九年四月八日 书记员  张佳望
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3678号 原告：梁星霞，女，1989年3月17日出生，壮族，广西横县人，现住广东省深圳市龙华区。 被告：林福恩（曾用名林福保），男，1989年11月8日出生，汉族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告梁星霞与被告林福恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁星霞到庭参加诉讼。被告林福恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁星霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林福恩返还原告梁星霞借款本金15500元及利息2000元（利息计算：从2018年1月12日至2018年11月6日止按月利率4%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，被告林福恩为生产资金周转需要，向原告梁星霞借款15500元，约定于2018年9月29日偿还（2018年1月12日至2018年9月29日止），借用期按月2%计息，有借款条为证。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告梁星霞为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、微信交易记录二份，拟证明原告微信转账20000元借给被告的事实。 被告林福恩未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：梁星霞因与林福恩系同事而结识，双方欲发展为男女朋友关系，林福恩遂以做生意资金出现缺口为由，向梁星霞借款20000元，梁星霞分别于2018年1月12日、2018年1月23日通过微信转账支付借款各10000元给林福恩。收到借款后，林福恩未向梁星霞出具任何借款凭证。2018年3月29日，梁星霞催讨该借款并要求林福恩出具借款凭证，林福恩当场归还2000元，并出具一份《借条》给梁星霞收执，该《借条》载明“今有林福恩向梁星霞借到人民币（壹万捌仟元整）18000整，上述借款约定于2018年9月29日前还清。逾期不还借款人应承担违约金每日2%。双方约定本约由最高人民法院管辖，借款人需分期每月3000整。以向借款日期未到，借款方不能向借款人有任何毁谤或敲诈行为。如有以上行为，经借款人查证属借款方所为，借款方需向借款人负全部责任。借款人：林福恩身份证：借款日期：2018年1月12日。”出具借条后，林福恩又偿还梁星霞3500元，目前尚欠14500元。借款期限届满后，林福恩未能按时归还借款，梁星霞多次催讨无效后，遂于2018年11月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林福恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。林福恩向梁星霞借款，有林福恩出具的借条为凭，梁星霞提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。梁星霞同时提交了其通过微信转账支付借款给林福恩的交易记录，林福恩未能举证证明其未收到梁星霞的借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告梁星霞的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告梁星霞与被告林福恩之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然梁星霞与林福恩在借条中约定还款期限，那么原告梁星霞作为债权人，可以在借款到期后要求债务人林福恩偿还借款。因被告林福恩未按时还款，所以被告林福恩依法负有返还到期债务的义务，又由于被告林福恩未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给梁星霞，应当承担举证不能的不利后果。故原告梁星霞请求被告林福恩返还借款14500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于双方在借条中约定逾期利息每日2%，超出法律规定的范围，现原告梁星霞主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林福恩返还原告梁星霞借款14500元； 二、被告林福恩支付原告梁星霞逾期利息（利息计算：以本金14500元为基数，从2018年9月29日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。 案件受理费238元，由被告林福恩负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  曾 艺
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行终42号 上诉人（一审原告）鲁长庆，男，1932年2月28日出生，住安庆市迎江区。 被上诉人（一审被告）安庆市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地安庆市龙山路**。 被上诉人（一审被告）安庆市财政局，住，住所地安庆市菱湖北路**一社会信用代码113408000031101173。 法定代表人何家虎，局长。 委托代理人熊来顺，安庆市财政局产权管理科科长。 委托代理人崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安庆市教育体育局，住所，住所地安庆市菱湖北路**社会信用代码113408000031098969。 法定代表人徐晓春，局长。 委托代理人黄暑，安庆市教育体育局督导办副主任。 委托代理人王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安庆市人力资源和社会保障局，住所地，住所地安庆市棋盘山路**会信用代码113408000031103448。 法定代表人：方俊平，局长。 上诉人鲁长庆因诉安庆市人民政府国有资产监督管理委员会、安庆市财政局、安庆市教育体育局、安庆市人力资源和社会保障局行政确认一案，不服安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 鲁长庆起诉称，根据国资企改[2011]21号文件第三项（职责分工）第二条，2011年安庆国企职教退休教师退休金调整具体条件是：一、1994年1月1日国务院公布《教师法》，并实施教师资格证制度，1994年1月1日之后退休的国企职教教师应具备中专以上的学历，并取得教师资格证，才能享受退休金调整，由教育部门对教师资格证审核认定。二、1994年1月1日之前退休的国企职教教师，由于尚未公布教师法，国家对国企职教教师学历没有规定，因此“国企职教退休教师身份”，即教师经历，由国企主审，市、县、区人民政府指定相关部门复核之后确认就可以调整退休金。 论年龄，原告应1992年3月退休，由于工作需要，拖延至1993年10月以“国企职教教师身份”退休，因此属于调整退休金对象。 原告的教师经历：一、教龄为15年零11月；二、1953年4月至1954年6月，鞍山钢铁公司烧结总厂职工学校教师；三、1979年1月至1981年12月，新疆二十一团十一中学担任高考班数学、外语辅导教师，级别为中教八级；四、1958年历史冤案平反后，1982年从新疆二十一团十一中学调回安庆轧钢厂，分配担任三年制省机械成人中专机制班班主任和数学、理论力学课教师。 1988年原告评审为助理工程师职称，相当于国企成人中专教师的中级职称。 综上所述，原告属于[2011]21号文件所规定国企职教退休教师调整待遇的对象，故请求判决安庆市教育局和市财政局（国资办）2018年8月8日对鲁长庆国企职教退休教师资格的错误判定为无效。 一审法院经审理查明，2011年5月23日，国务院国有资产监督管理委员会教育部、财政部、人力资源和社会保障部联合印发《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配（2011）63号文件），要求妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，并明确由各地方人民政府负责，根据该通知精神，结合本地实际情况制定具体政策措施和工作方案予以实施。 2011年8月23日，为贯彻落实国资发分配（2011）63号文件，安徽省人民政府国有资产监督管理委员会、安徽省教育厅、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合印发《关于妥善解决全省国有企业职教幼教等教育机构退休教师待遇问题的通知》（皖国资改革（2011）160号文件），要求解决本省国有企业职教幼教退休教师待遇问题，明确由各市、县人民政府负责，按照国家和省统一规定，结合本地实际制定具体政策措施并负责组织实施。 2011年10月13日，为在本省范围内统一政策，安徽省国资委出台《关于解决我省国有企业职教幼教等教育机构退休教师待遇问题若干政策指导的建议》。 2011年9月19日，安庆市国有资产监督管理委员会、安庆市教育局、安庆市财政局、安庆市人力资源和社会保障局印发国资企改[2011]21号《关于落实全市国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施意见》。 2018年8月9日，安庆市教育体育局、安庆市财政局安庆市联合作出《关于市轧钢厂鲁长庆等六同志国有企业职教幼教退休教师资格认定情况的通知》：因鲁长庆提供的材料无法证明其本人学历达到《教师法》规定应具备的教师资格条件，没有相关教师职称，不符合认定条件。鲁长庆不服，诉至本院。 一审法院认为，国资发分配（2011）63号文件、皖国资改革（2011）160号文件，均是解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的政策规定，执行、落实上述政策的行为，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院行政审判权限范围。原告所诉请事项是被告依据相关政策落实国有企业幼教退休教师待遇的问题，属于落实政策行为，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定，驳回原告鲁长庆的起诉。 鲁长庆上诉称：1、《关于解决我省国有企业职教幼教等教育机构退休教师待遇问题若干政策指导的建议》是没有文号的文件；2皖国资改革（2011）160号文件必须经国务院中有资产监督管理委员会批准才有效；3、一审程序违法，行政机关负责人未出庭。请求二审法院维持上诉人的正当合法权益。 本院认为，上诉人鲁长庆的起诉事项属于完全由政策调整的范畴，不是法律调整的事项，不属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定以鲁长庆所诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回鲁长庆的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程艮苗 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年四月十八日 书记员  朱亦然 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初708号原告：贾某，女，1985年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：王某1，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告贾某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人张会、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：婚生子王某2由原告贾某抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名王某2，2016年6月3日双方协议离婚，离婚协议约定婚生子王某2由被告抚养，原告具有探视权，如遇节假日、寒暑假，在不影响孩子正常上学的时候，女方可以带孩子单独生活。二人离婚后，原告多次要求探望小孩，被告均拒绝探望，原告因探望小孩遭到被告两次殴打，原告三次报警寻求公安机关帮助。由于被告未尽抚养义务，导致儿子王某2患上严重的龋齿疾病，被告不给儿子进行治疗。再加上被告有暴力倾向，儿子随其生活对成长极为不利。现原告在江苏徐州有固定的住处和收入，小孩也多次提出希望随母亲生活。故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。王某1辩称，我不愿意放弃对孩子的抚养权。孩子在一周岁生日后就由爷爷奶奶照顾上学，小孩离开爷爷奶奶会接受不了。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告贾某与被告王某1办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某2。2016年6月3日，原告贾某与被告王某1协议离婚，双方约定孩子王某2由被告王某1抚养，原告贾某有探视小孩的权利，如遇节假日、寒暑假，在不影响孩子正常上学的时候，原告贾某可以带孩子单独生活。二人离婚后，王某2先由其爷爷奶奶照顾在关帝庙镇孟饭鹏幼儿园上学，后在砀山实验小学上学，二人曾因探望小孩发生过纠纷。2018年寒假，王某2随原告贾某到江苏省徐州市云龙区大龙湖街道碧桂园小区贾某家共同生活至今，并在徐州市潇湘路小学上学。诉讼过程中，王某2表示要求与其母亲贾某共同生活。另查明，原告贾某专科文化程度，五级西式面点师，具有中国瑜伽联盟高级教练资格，在江苏省徐州市具有固定的住所及工作。被告王某1从事足疗、按摩职业，在砀山县砀城镇亦有固定的住所。上述事实有庭审笔录、离婚协议书、法庭对王某2问话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：离婚后父母对子女仍然有教育和抚养的义务。夫妻离婚后对未成年子女的抚养问题，应以保护子女的合法权益出发，有利于子女的健康成长并根据双方的抚养能力和抚养条件，未成年子女的意愿以及生活状况等情况综合认定。本案中，王某2从2018年寒假开始随原告贾某在徐州市云龙区大龙湖街道碧桂园小区共同生活至今，并一直在徐州市潇湘路小学上学，诉讼期间，王某2本人表示原意与原告贾某共同生活，原告贾某表示其在江苏省徐州市有固定的住所及工作，有条件有能力抚养孩子，因此，结合原告贾某与被告王某1的抚养能力和条件，从有利于王某2的健康成长及教育学习的角度出发，王某2与原告贾某共同生活更有利于其健康成长和学习，原告贾某要求王某2与其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。被告王某1有随时探望王某2的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：将王某2与被告王某1共同生活变更为王某2与原告贾某共同生活。案件受理费40元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一九年四月十一日书记员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（一）与子女共同生活的一方，因患有严重疾病，或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方，不尽抚养义务，或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更的。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执905号申请执行人：郭中山，男，1973年12月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地山西省太原市桃园路**，统一社会信用代码×××。关于申请执行人郭中山与被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2081号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西华嘉盛房地产开发集团有限公司银行存款人民币十二万四千二百八十五元三角二分（包括经营收益款人民币十万零五千四百七十元四角六分，违约金五千七百六十九元二角三分，迟延履行金八千三百七十九元六角三分，案件受理费三千零五十二元，执行费一千六百一十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年四月十二日书记员 张志超
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执99号之一 申请执行人李荣东，男，1976年11月4日出生，住洞头区。 被执行人侯三连，女，1950年11月30日出生，住洞头区。 申请执行人李荣东与被执行人侯三连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣东向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为被执行人侯三连欠申请人李荣东借款225000元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人侯三连发出执行通知书、报告财产令，要求侯三连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯三连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯三连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人侯三连在金融机构存款极少已被法院冻结，名下均无工商股权登记、车辆登记、无公积金登记，名下唯一房产被我院拍卖处置，本案分配得96481.88元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月26日，本案执行标的已执行到位96481.88元，本案诉讼费、执行费均已缴纳。暂未发现被执行人侯三连有其他可供执行财产。 鉴于被执行人侯三连在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人李荣东，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人侯三连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执99号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈学臻
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终496号 上诉人（原审原告）：叶茂，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人叶茂因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶茂上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一、原审起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案中，原告主体适格、被告明确、有具体诉讼请求、事实及理由；案由属于民事诉讼范围；根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，原审法院对原告起诉事项具有专属管辖权。因此，原告起诉完全符合法律规定，原审法院应当依法受理。二、原审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。原审法院在无任何法律依据的情况下，擅自将“损失的认定及精算”作为证券虚假陈述案件受理的前置程序，显属错误。实际上“损失的认定及精算”仅仅是原告诉讼请求是否具体、明确的问题，本案原告起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体、明确。三、原审法院未审先决，亦应纠正。（一）原审法院在未审理案件的情况下就认定本案存在系统风险，属于未审先决，错误减免了被告的举证证明责任。（二）原审法院在未审理案件的情况下认定被告应承担赔偿责任，亦侵犯了被告的抗辩权。综上，一审裁定驳回叶茂起诉属适用法律错误，应予撤销。 叶茂向一审提出诉讼请求：判令众和股份赔偿叶茂投资损失22840.86元。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，叶茂遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对叶茂的起诉予以驳回。叶茂可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回叶茂的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告叶茂在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2294号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2488号 原告：陈士伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘旭日，男，1981年11月7日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告陈士伟与被告刘旭日民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈士伟撤回起诉处理。 审判员  陈清真 二〇一九年四月二十三日 书记员  苏秋婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0624民初636号原告：应永文，男，生于1976年12月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：王文毓，女，生于1978年5月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。二原告共同委托诉讼代理人：胡源理、尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：应显银，男，生于1987年7月16日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告应永文、王文毓与被告应显银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文毓及二原告共同委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，被告应显银经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应永文、王文毓共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并按逾期还款年利率6%从2016年2月1日起支付利息至本金履行完毕时止。事实及理由：2013年12月24日，被告应显银以家庭生产生活需要资金周转为由向二原告借款100000元。同日，原告王文毓将100000元交给被告应显银指定的收款人肖某。2013年12月25日，原告王文毓与被告应显银签订了一份《借款协议》，约定：应显银在2014年4月前归还原告100000元本金。在《借款协议》约定的还款期限届满后，二原告多次要求被告应显银归还借款，但均以各种理由请求延期还款。2015年9月28日，二原告再次找到被告应显银要求还钱，被告应显银表示无力偿还，请求延期还款，并出具一份《借条》，约定：应显银在2016年1月31日前归还本金100000元。但在约定期限届满后，经二原告多次催收，被告应显银仍没有还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告应显银未做答辩。二原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.二原告身份证与结婚证复印件各一份，欲证明原告应永文、王文毓的身份信息及诉讼主体资格；2.借款协议和借条各一份，欲证明被告应显银向二原告借款100000元的事实；3.原告王文毓的中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××88）交易明细、原告王文毓的云南省农村信用社账户（账号：62×××06）交易信息明细、通话录音（附光盘），欲证明二原告按照被告应显银的要求，将借款100000元交付给肖某的事实。4.证人肖某的证言（以短信的形式做出），证明在被告应显银的安排下，肖某收到原告王文毓提供的100000元借款的事实。被告应显银未发表质证意见。本院认为，二原告提交的第1、2、3组证据符合证据“三性”，本院予以采信。证人肖某的证言与二原告提交的通话录音相互印证，能够证实二原告按照被告应显银的要求，将借款100000元交付给肖某的经过，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2013年12月24日，被告应显银向二原告借款100000元。同日，二原告将100000元借款按被告应显银的要求支付到肖某银行账户内。2013年12月25日，原告王文毓与被告应显银签订了一份《借款协议》，协议约定：被告应显银在2014年4月前归还原告100000元本金。因被告应显银还款期限届满未还款，2015年9月28日，二原告找到被告应显银主张债权时，被告应显银向原告应永文出具了一份《借条》，约定：被告应显银在2016年1月31日前归还本金100000元。被告应显银至今未归还二原告借款100000元。本院认为，本案争议焦点为：被告应显银是否应偿还二原告借款10万元及按照年利率6%计算的逾期还款利息？依法成立的合同，自成立时生效。借款合同中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的合同义务。本案中，二原告已按约定于2013年12月24日向被告应显银提供了借款，原被告双方的借贷关系成立且生效，被告应显银应按照约定履行还款义务。因原被告双方未约定借款利息，二原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应显银于本判决生效之日起三十日内偿还原告应永文、王文毓借款本金100000元，并自2016年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，公告费260元，由被告应显银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  冯 静人民陪审员  唐贵超人民陪审员  唐利祥二〇一九年四月二日法官助理周训洪书记员胡德麟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人未按照约定的期限返款借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：。(五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4747号原告：刘友英，女，1963年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张广清，男，1970年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李洪学，男，1978年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘友英诉被告张广清、李洪学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘友英撤回起诉。案件受理费46元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年四月二十六日书记员 丛思浩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初871号 原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司，住所地：莒南县隆山路北段阜丰时代城**楼，统一社会信用代码：9137130056252595XL。 法定代表人：李学纯，董事长。 委托诉讼代理人：程守康，公司职工。 委托诉讼代理人：张连英，公司职工。 被告：杨琳，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住莒南县，现羁押于莒南县看守所。 委托诉讼代理人：范玉玉（系杨琳之妻），女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：范玉玉，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告杨琳、范玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张连英，被告杨琳的委托诉讼代理人范玉玉及被告范玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的借款合同及保证合同；2、依法判令被告杨琳偿还借款本金92870元及利息；3、被告范玉玉承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权所支出的所有费用，由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，被告杨琳在原告处借款两笔，共计100000元。被告范玉玉提供担保。借款后，被告未按约定还款，尚欠借款本金12870元及利息未偿还。因被告涉及其他诉讼，严重影响原告借款安全。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 杨琳辩称，借款属实，但没有能力偿还。 范玉玉辩称，担保属实，但没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告杨琳向原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款80000元，由被告范玉玉提供连带责任保证。原、被告双方签订莒民贷字A20180842号借款合同。合同主要内容为：“借款合同贷款人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司（以下简称甲方）借款人：杨琳（以下简称乙方）担保人：范玉玉（以下简称丙方）乙方向甲方提出借款申请，丙方自愿为乙方的债务履行提供连带责任保证，经甲方审查同意后，甲乙丙三方平等协商达成如下协议，以兹共同遵照执行：一、乙方的借款金额为人民币（大写）：捌万元（小写）80000.00二、甲乙双方约定的借款期限为6个月，即从2018年9月2日至2019年3月2日。三、甲乙双方约定的贷款月利率为14.7‰，按日计息，按月结息，每月的十号为结息，乙方应在结算日以前结清利息。如果乙方延期付息，应当按照逾期天数另外再加计百分之五十的罚息支付给甲方。四、丙方自愿为乙方的债务履行提供连带责任保证，保证的有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起二年。保证的范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金以及甲方实现该项债权的相关费用……六、乙方和丙方应当为甲方的贷前调查和贷后检查提供便利和配合……在本合同约定的期限内，乙方或丙方如遇足以影响其生产经营的重大事项：包括但不限于购并……纠纷诉讼等足以影响借款安全的情况时，应当以书面形式提前告知甲方……当甲方认为上述事项有可能危及债权安全，要求乙方提前归还贷款时，乙方应当按照甲方的要求提前履行债务……”原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按照约定交付借款80000元。被告范玉玉未偿还该笔借款本金，该笔借款利息已付至2019年1月10日。 2018年9月2日，被告杨琳向原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款20000元，由被告范玉玉提供连带责任保证。原、被告双方签订莒民贷字F20180391号借款合同。合同主要内容为：“借款合同贷款人：莒南县民丰小额贷款股份有限公司（以下简称甲方）借款人：杨琳（以下简称乙方）担保人：范玉玉（以下简称丙方）乙方向甲方提出借款申请，丙方自愿为乙方的债务履行提供连带责任保证，甲方审查同意后，经三方平等协商达成如下协议，以兹共同遵照执行：一、乙方的借款金额为人民币（大写）：贰万元（小写）20000.00二、甲乙双方约定的借款期限为12个月，即从2018年9月2日至2019年9月2日。三、甲乙双方约定乙方归还甲方贷款本金的方式是逐月均额归还……甲乙双方约定的贷款月利率为6.6‰……乙方必须严格按照本条第三款的约定按期还款付息，否则应当从迟付之日起……依照本条第二款约定的贷款利率加三倍再按照迟付的天数计算后向甲方支付违约金。四、丙方自愿为乙方的债务履行提供连带责任保证，保证的有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起二年。保证的范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金以及甲方实现该项债权的相关费用……六、乙方和丙方应当为甲方的贷前调查和贷后检查提供便利和配合……在本合同约定的期限内，乙方或丙方如遇足以影响其生产经营的重大事项：包括但不限于购并……纠纷诉讼等足以影响借款安全的情况时，应当以书面形式提前告知甲方……当甲方认为上述事项有可能危及债权安全，要求乙方提前归还贷款时，乙方应当按照甲方的要求提前履行债务……”原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按照约定交付借款20000元。被告范玉玉偿还借款本金7130元，尚欠借款本金12870元未付，该笔借款利息已付至2019年1月10日。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告杨琳之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益，属合法的借贷关系。至本案庭审时，莒民贷字A20180842号借款合同期限已经届满，被告杨琳亦未按约定偿还借款本息，但已无解除合同的必要。被告杨琳欠原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司80000元，应当及时清偿。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司要求被告杨琳偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。莒民贷字F20180391号借款合同期限虽未届满，但被告杨琳未按约定偿还借款本息，已经构成违约。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司要求解除该合同并偿还剩余借款12870元的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司主张按照双方关于利息、罚息与违约金的约定，按照月利率20‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告范玉玉自愿对该笔借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，应当对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨琳于本判决生效后五日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款80000元及利息(自2019年1月11日起至判决履行之日止，按照月利率20‰计算)。 二、解除原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告杨琳、范玉玉之间的莒民贷字F20180391号借款合同。被告杨琳于本判决生效后五日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款12870元及利息(自2019年1月11日起至判决履行之日止，按照月利率20‰计算)。 三、被告范玉玉对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取1061元，保全费1020元，保全保险800元，共计2881元，由被告杨琳、范玉玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇一九年四月十七日 书记员  逯欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2798号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：谢艺阳，男，1989年9月25日出生，汉族，信用社职员，住安溪县。 被告：张国宾，男，1979年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：张丽峰，女，1986年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张伟杰，男，1959年2月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国坤，男，1988年8月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：张亚强，男，1983年12月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告张国宾、张丽峰、张伟杰、张国坤、张亚强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉处理。 审判员  黄志平 二〇一九年四月三日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初48号原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码。负责人：杨涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，江西坤豫律师事务所律师。被告：云南泰安建设工程有限公司，住所地：云南省文山市开化镇建禾西路，统一社会信用代码。法定代表人：金朝水，该公司执行董事。被告：云南三鑫集团有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路106号，统一社会信用代码。法定代表人：金朝水，该公司董事长。被告：金朝水，男，1955年9月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：董月华，女，1955年1月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：金秀锋，女，1979年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被告云南泰安建设工程有限公司、云南三鑫集团有限公司、金朝水、董月华、金秀锋借款合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出财产保全申请，要求对被告云南泰安建设工程有限公司、云南三鑫集团有限公司、金朝水、董月华、金秀锋价值人民币190854760元的财产采取诉讼保全措施，并提供了担保。本院经审查认为：原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告云南泰安建设工程有限公司、云南三鑫集团有限公司、金朝水、董月华、金秀锋人民币190854760元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵建艳审判员  汪娣娣审判员  吴爱民二〇一九年四月十日书记员  李源源