广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终28号 上诉人（一审被告）：李某，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西百色市人民医院宿舍区。 委托诉讼代理人：韦娟，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某，女，1981年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 上诉人李某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）1002民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年3月5日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人李某的委托诉讼代理人韦娟，被上诉人王某及其委托诉讼代理人黄荣高到庭。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间共购买了两辆小车。福特牌越野车,购买时间为2014年,登记在上诉人名下。大众牌小轿车,购买的时间为2015年,登记在被上诉人名下。福特牌越野车的购买价格较贵,但购买时间早,车辆贬值更大,故目前两辆车的市场价值相当。2017年10月24日,为偿还夫妻购车时所借的共同债务,上诉人将福特牌桂Ａ×××××号越野车出卖给朋友覃河璋。2017年12月1日,上诉人向百色市右江区人民法院提起离婚诉讼。在诉讼过程中,上诉人自愿将大众牌小轿车留予被上诉人,不要求分割。但被上诉人知道上诉人在起诉离婚前将福特牌越野车出卖给他人后,认为自己的权益受到侵犯,便对此事不依不饶,一直纠缠不休。在与被上诉人沟通无效的情况下,上诉人向他人借款,再次将福特牌越野车购回。2018年3月26日,经百色市右江区人民法院调解,上诉人与被上诉人自愿离婚。在(2017)桂1002民初3729号民事调解书里己经确认,夫妻共同财产福特牌越野车、大众牌小轿车未予分割,由双方过后自行协商解决,协商不了则另案处理。由此证明,在双方离婚前,上诉人已将福特牌越野车购回。上诉人的行为没有侵害到被上诉人的任何权益。上诉人将车辆出卖给覃河璋,因其在南宁,故当时上诉人是到南宁交警部门办理了车辆所有权的变更手续。上诉人向覃河璋购回讼争车辆回百色入户，百色交警需要到南宁交警处调取讼争车辆的档案,调档时间为3个多月。所以讼争车辆在百色入户并办理车辆所有权证时,时间已经到了2018年5月21日。双方离婚后,上诉人多次与被上诉人协商,希望登记在各人名下的车辆归各人所有即可,不需要再打官司分割车辆，或者被上诉人要福特牌越野车,上诉人要大众牌小轿车亦可。但被上诉人于2018年5月还是起诉到法院,要求上诉人支付当初讼争车辆的转让款的70%即132300元。二、一审法院未经评估，直接判决上诉人支付被上诉人福特牌越野车转让款94500元，属于程序违法，适用法律错误。1、被上诉人未对讼争车辆的市场价值申请评估，应承担举证不能的法律后果。2、一审法院未告知双方当事人应对讼争车辆进行评估，程序违法。 王某辩称，一、上诉人称福特牌越野车与大众速腾牌小汽车现市场价值相当不符合客观事实。二、上诉人离婚之后为了应对被上诉人提起的离婚后财产纠纷之诉仓促将越野车购回，该车的所有权已经发生改变，不属于夫妻共同财产，是上诉人的个人财产。上诉人将个人财产混为夫妻共同财产在本案中分割无任何依据，被上诉人亦无权分割上诉人婚后的个人财产。三、上诉人擅自变卖越野车所得转让款189000元属于夫妻共同财产，本案分割的应是这部分共同财产而不是车辆。不管该车是否购回、评估鉴定，不影响对189000元进行分割。四、上诉人将越野车购回，意图混淆视听，以分割越野车为由逃避均分189000元的责任。一审判决正确。 王某向一审法院提出诉讼请求：请求判令李某支付擅自转让夫妻共同财产福特翼虎牌越野车的所得转让款189000元中的70%，即132300元。 一审法院认定事实：李某与王某于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同于2014年7月购买车牌号为桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车一辆。2017年2月8日，李某向一审法院提诉离婚诉讼，一审法院于2017年5月5日作出（2017）桂1002民初443号民事判决，判决不准予离婚。2017年10月24日，在夫妻关系存续期间，李某以189000元的价格将该车辆转让给覃河璋，并于2017年10月28日办理车辆变更登记手续。2017年12月1日，李某再次向一审法院提起离婚诉讼；2018年3月26日，经一审法院调解，王某与李某自愿离婚。离婚时，双方对涉案车辆桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车未作分割处理。2018年5月21日，李某将该车购回，并变更登记至其名下。 一审法院认为，本案的争议焦点系：桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车是否应予分割，如何分割。首先，桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车是王某与李某婚姻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。2017年10月24日，李某在其与王某夫妻关系存续期间将该车辆转让给他人，其有权处分自己的财产，但转让所得款项应属于夫妻共同财产，离婚时或者离婚后，双方均有权要求分割该财产。其次，李某转让该车辆，并不是在其与王某离婚诉讼过程中所为，车辆转让后所得款项也未作隐藏、转移处理，并未出现婚姻法第四十七条规定的情形。综上所述，对王某请求分割李某转让该车辆所得款项的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。但对其主张多分该款项的诉讼请求，因李某转让该车辆的行为，不是在双方离婚诉讼过程中所为，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：被告李某支付原告王某桂Ａ×××××福特翼虎牌越野车转让款94500元。案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告王某负担373元，被告李某负担1100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向法庭提交以下证据： 证据一、一审法院于2018年3月26日作出的（2017）桂1002民初3729号民事调解书，证明一审法院在调解上诉人与被上诉人离婚之前，上诉人已将涉案车辆回购，且双方协议离婚时并未将案涉车辆进行分割，一审认定上诉人于2018年5月21日将涉案车辆购回的事实错误； 证据二、一审法院于2018年8月22日作出的（2018）桂1002民初1905号民事判决书，证明另一夫妻共同财产大众牌小轿车系一审法院经过鉴定机构对车辆价值进行评估后才下的判决，本案案涉车辆未经鉴定机构进行价值评估就下判，属于程序错误。 被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明内容有异议。在第二次起诉离婚时，上诉人才拿出车辆转让协议，被上诉人才知道上诉人转让车辆，当时上诉人并没有说已经车辆回购，回购日期应以一审法院认定的行驶证变更日期为准即2018年5月21日。关于证据二，越野车并不需要评估，该车在2017年离婚之前转给第三人，车辆所有权也随之变更，案外人名下财产无法评估，而大众牌车辆还登记在被上诉人名下，属于夫妻共同财产完全可以评估。 被上诉人向法庭提交以下证据： 证据一、《民事起诉状》两份，证实上诉人在两次离婚诉讼中，都自认没有债务，本次诉讼又反口说有债务，前后矛盾； 证据二、一审法院于2018年8月22日作出的（2018）桂1002民初1905号民事判决书，证明大众牌小车在该案中的评估价值为92016元，福特牌越野车在本案中转让得款189000元，两车价值并不相当； 证据三、银行卡历史明细清单，证明上诉人持有的两张银行卡余额总数保持在十几万，有经济能力购车，不用举债购车和转让越野车还债务。 上诉人质证认为，对被上诉人提交的证据一真实性无异议，对关联性有异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议。 关于当事人提交的证据，本院认证如下：当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点是：案涉的福特牌桂Ａ×××××号越野车价值如何确定，应否作为双方当事人婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。 夫妻共同财产是夫妻双方在婚姻关系存续期间所得为夫妻双方所共有的财产。本案中，涉案车辆福特牌越野车在双方当事人婚姻关系存续期间购置后又转让，所得转让款属于夫妻共同财产，上诉人与被上诉人均享有平等的分割权。一审对被上诉人要求分割该车转让款的诉请予以部分支持，有事实和法律依据。虽该车在双方多次离婚诉讼中权属状况有所变动，但与本案所涉的法律关系不同，本案处理的是夫妻关系存续期间共同财产的分配请求权，即案涉车辆在2017年10月24日转让交易中所得款的分割问题，故案件不涉及车辆价值评估，一审不存在程序违法。至于上诉人主张的转让案涉车辆目的为偿还共同债务，因其未提出相关共同债务偿还凭证，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2162元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年三月十八日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨