四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终306号 上诉人（原审原告）：何诗建，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省旺苍县分公司，住所地四川省旺苍县东河镇兴旺大道。 法定代表人：杨明谦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 上诉人何诗建因与被上诉人中国邮政集团公司四川省旺苍县分公司（以下简称邮政集团旺苍分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何诗建上诉请求:撤销原审判决，依法并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:原告起诉公司故意打着标记做糟账、交、混、骗了存款13000元，就是在糟账的掩护下把所存入的33000多生出3000元的提取,2014年8月28日把所存的钱1500元，搞成步提这1500元后面有不约转就是存进去依据，又把前面转来的7000元改为2014年8月28日，哪有一天取1500元存7000元的道理,就这样两数相互吃掉8500元。1500元和7000元跟交易时间相差2月22天，因为被告把1500元和7000元的利息起止日改为8500元的利息起止日，所以3000元+8500元+15000元共计13000元,在一审庭审中，被告拿自已打印的假的签字凭条，而原告要被告拿出原告所签的原始依据，可一审法院不予支持，反而驳回了诉讼请求。 邮政集团旺苍分公司答辩称，原审事实认定清楚，裁判结果正确，请求维持。 何诗建向一审法院起诉请求：1、被告返还原告存款13,000元及资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由： 一审法院认定的案件事实：2011年4月14日，原告在邮政集团旺苍分公司五权镇营业所，开户办理了凭存折支取的一本通存折一张，账号：51×××60，存折号为川A**×××34，自该存折开户之日至讼争之日，原告与邮政集团旺苍分公司共发生存贷业务15笔：一、存款情况：1、原告于2011年4月14日存入5,000元；2、原告于2012年4月14日存入7,000元；3、原告于2013年4月18日存入8,500元；4、原告于2013年11月4日存入3,000元；5、原告于2014年6月6日存入8,500元；6、原告于2014年8月28日存入7,000元；7、原告于2014年12月18日存入10,000元；合计共存款7笔、金额49,000元。二、取款情况：1、原告于2012年4月14日支取5,000元（利息162.50元）；2、原告于2013年4月18日支取7,000元（利息245.27元）；3、原告于2014年6月6日现金销户支取8,500元（利息280.30元）；4、原告于2014年12月18日现金销户支取3,000元（利息98.78元）；5、原告于2014年8月28日现金部提支取1,500元（利息1.21元）；6、原告于2016年8月2日现金销户支取7,000元（利息162.50元）；7、原告于2017年7月2日现金销户支取10,000元（其中515.94元为利息）；合计共取款7笔、金额42,000元，利息1,466.50元。现原告存折上的存款为7,000元。原、被告对原告存款7笔金额49,000元无争议；对原告取款7笔中的第1笔5,000元、第2笔7,000元、第6笔7,000元、第7笔10,000元金额29,000元无争议；对第3笔8,500元、第4笔3,000元、第5笔1,500元金额13,000元有争议。 双方争议的焦点是：原告的存款第3笔8,500元、第4笔3,000元、第5笔1,500元合计金额13,000元是否应予返还。一审法院针对以上焦点做出评述：2014年6月6日，原告从账户号51×××60的存折中支取了8,500元及利息280.30元（取款凭条流水尾号3350）；2014年8月28日，从账户号51×××60的存折中支取了1,500元及利息1.21元（取款凭条流水尾号8480）；2014年12月18日，原告从账户号51×××60的存折中支取了3,000元及利息98.78元（取款凭条流水尾号6827）；剩余7,000元按存款日2016年8月2日存入原告所有的账户号51×××60的存折上（同时仍约定为“不约转”）。以上取款凭单均有原告本人签名，一审庭审中，原告对其签名予以确认。 原告于2016年8月2日在邮政集团旺苍分公司办理存贷业务时，邮政集团旺苍分公司因原存折在电脑打印时下二行将上一行覆盖而为其更换新的存折，原告认为原存折是“糟账”而与邮政集团旺苍分公司五权镇营业所工作人员周松林产生争执，认为自己并未在上述时间支取8,500元、1,500元、3,000元。一审庭审中，原告认为邮政集团旺苍分公司提供的上述三份取款凭单均系被告伪造，但不申请对凭单及原告签名进行鉴定，亦未提供相关证据证明。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还其存款8,500元、3,000元、1,500元计13,000元，为此原告仅提供了储蓄存折，但存折上显示，原告已于2014年6月6日、2014年8月28日、2014年12月18日分别支取了8,500元、3,000元、1,500元及利息280.30元、1.21元、98.78元。为此，邮政集团旺苍分公司提供详细的系列反驳证据，从这些反驳证据足以证明，涉案的三笔本金共13,000元，取款凭条流水尾号3350（本金8,500元及利息280.30元），取款凭条流水尾号8480（本金1,500元及利息1.21元）、取款凭条流水尾号6827（本金3,000元及利息98.78元），分别由原告本人签名，剩余7,000元按存款日2016年8月2日存入账户号51×××60的存折上，以上存取款凭条在庭审中原告均表示系其本人签名。原告对以上证据的真实性均不持异议，但坚决否认其签名的取款凭条中的三笔共计13,000元由其实际领取，要求被告邮政集团旺苍分公司予以返还。故邮政集团旺苍分公司的反驳证据相互印证其所证明事实成立，原告主张未领取涉案13,000元存款的事实的证据不足，原告诉请邮政集团旺苍分公司返还13,000元存款请求不予支持。 综上，原告的诉请无事实与法律依据，被告中国邮政集团公司四川省旺苍县分公司的抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何诗建的诉讼请求。 本院审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人提供的证据，被上诉人开具给上诉人的存折中所记载存取的每一笔钱均有上诉人签字的存取款凭条，上诉人对其在存取款凭条中的签字均予认可，只是对案涉的三笔款共13000元认为没有实际支取。对此，本院认为，上诉人在被上诉人的工作人员要求在取款凭条上签字而实际未得到款时，在当时就应提出异议。上诉人起诉称三笔均是在2016年8月换存折时才发现，明显不合常理。在被上诉人提供了相应证据证明上诉人已支取本案争议款项，而上诉人对其没有实际收取作出合理说明时，上诉人的主张不应得到支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何诗建负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  熊剑洪 二〇一九年四月十一日 书记员  黄 琴