黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初951号原告：刘翠荣，女，1971年7月8日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告：单盛楠，女，1983年5月22日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：肖黎华，黑龙江泰封律师事务所律师。原告刘翠荣与被告单盛楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠荣、被告单盛楠委托代理人肖黎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过房东简某介绍与被告相识，被告于2016年11月28日向原告借款888000元，承诺2017年11月28日前归还，但被告于2017年12月30日归还42万元，余款468000元经原告多次索要未还，故起诉至法院请求判令：一、被告偿还借款468000元及利息（自2018年2月15日起至实际给付日止，按月息2%计算）；二、案件受理费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告返还借款468000元没有事实及法律依据，因被告已将该借款的本金全部偿还给原告，并且支付了相应的利息，所以请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告所述的被告偿还42万元情况属实，且2017年3月21日至2017年10月16日期间，被告分四次还偿还原告2.7万元；2014年12月15日被告在原告的指示下为原告女儿房屋装修花费29100元，也应视为偿还原告债务。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、2016年10月28日借条。证明原、被告存在借贷关系。被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告只收到了40万元的借款，剩余的48.8万元，被告没有收到。证据二、2015年11月25日农村信用社流水、2015年11月25日农业银行流水及户口复印件。证明原告出借给被告款项其中的204000元来源于原告爱人张相彬银行存款。被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，原告支出上述款项并不能证明交付给被告；其户口证明与本案无关。证据三、2015年11月25日建设银行流水及建设银行账户信息、2015年11月25日农业银行流水。证明原告出借给被告款项其中的76000元来源于原告自己的银行存款。被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同上。证据四、2017年12月29日建设银行流水、2018年2月14日建设银行流水。证明被告偿还原告42万元。被告对证据四真实性及证明问题均无异议。证据五、证明、支付宝转账记录及独生子女证。证明原告出借给被告款项其中向其姐姐刘某借款8万元，于2017年6月通过支付宝转账偿还刘某4万元，是原告的支付宝转给刘某的女儿梁赛。被告对证据五真实性及证明问题均有异议，该签字是否是刘某本人所签，被告无从考证，即便是真实的，也不能证明原告向其姐姐所借款项出借给被告；且证人刘某按照法律规定应出庭作证，否则该证人证言不应采信；原告还刘某女儿的款项与本案无关。证据六、证明及支付宝转账记录。证明2016年11月至2017年9月期间原告偿还案外人简某20万元。被告对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，该还款与本案无关，案外人简某出具的情况说明属于证人证言，证人简某不出庭作证，按照法律规定该证据应不予采信。证据七、2015年11月25日欠条复印件。证明2015年11月25日被告向原告借款30万元。被告对证据七真实性及证明问题均有异议，原告出具该份证据系复印件，被告无从考证该证据的真实性。证据八、原告女儿与被告微信聊天记录。证明原告女儿与被告之间的账与原告无关。被告对证据八真实性无异议，对证明问题有异议，原告称这是与被告女儿之间的借贷关系，实际情况是原告与其女儿和被告之间的借款关系是一致的，都是被告向原告借款40万元的组成。被告为证明抗辩称主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：证据一、被告与原告女儿张嘉琪的微信转款记录。证明2017年3月21日偿还原告2000元、2017年8月4日偿还原告1万元、20017年10月14日偿还原告5000元、2017年10月16日偿还原告1万元，总计还款2.7万元，上述还款均是按原告指示还款，就是还给原告本人的。原告对证据一认为与本案无关，是被告与原告女儿之间的债权债务。证据二、家居装饰装修工程施工合同、家居装饰造价表。证明按原告的指示，被告为原告女儿张嘉琪房屋装修花费29100元，该款被告一直向原告索要，该款应从本案中冲抵。原告对证据二认为与本案无关，是被告与原告女儿之间的债权债务。原告所举证据一至四客观真实性本院予以采信。原告所举证据五、六因证人未出庭，故本院不予采信。原告所举证据七因系复印件，故本院不予采信。原告所举证据八因与本案无关联性，故本院不予采信。被告所举证据一因并非转账给原告，且原告不予认可，故本院不予采信。被告所举证据二与本案无关联性，故本院不予采信。根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2016年11月28日被告为原告出具借条，载明：“今有单盛楠因生意周转向原告借款888000元，于2017年11月28日前归还”。双方口头约定月息2%，借款888000元中本金为60万元、利息为288000元。2017年12月29日被告向原告偿还40万元，2018年2月14日被告向原告偿还2万元，总计还42万元（其中288000元系偿还的利息，132000元系偿还的本金），故被告尚欠原告本金60万元-132000元=468000元。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告为原告出具的888000元借条、双方当庭质证及庭审原告陈述，“2015年11月25日被告向原告借款30万元、2015年12月1日被告向原告借款30万元，均承诺给原告月息2%。2016年11月28日，被告到期未偿还原告借款60万，双方约定2017年11月28日前偿还即两年的利息共计288000元，加上本金60万元一起给原告出具了一张借款888000元的借条”，被告并未提出反证否定原告所诉的内容，故本院认定被告在原告处借款本金60万元，利息288000元（2015年11月至2017年11月28日，24个月，月息2%，利息为288000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告偿还借款468000元及自2018年2月15日起至实际给付日止，按月息2%计算利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩2015年11月28日被告向原告借款40万元、月息4%，而非原告所述的借款60万元、月息2%，因无证据本院不予采信；被告抗辩除偿还原告42万元外，还于2017年3月21日至2017年10月16日分四笔总计偿还原告2.7万元，因该款系被告通过微信转账给原告女儿的、且原告不予认可，故本院不予采信；被告抗辩2014年12月15日被告在原告的指示下为原告女儿房屋装修花费29100元亦应冲抵欠款，因原告不予认可、该装修款与本案无关联性，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告单盛楠于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠荣借款本金468000元；二、被告单盛楠于本判决生效之日起十日内给付原告刘翠荣借款本金468000元的利息（自2018年2月15日起至实际给付之日止，以借款本金468000元为基数，按月息2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告单盛楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年四月十二日书 记 员  吕颜伟