wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9932号原告：赵正广，男，汉族，1953年11月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：顾云，女，汉族，1964年4月30日出生，现住昆明市官渡区。原告赵正广诉被告顾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵正广到庭参加诉讼，被告顾云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款20000元；二、判令被告支付借款利息3575元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金需要为由分别于2012年11月29日向原告借款20000元。约定还款日期，但到期被告均未按约还款。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告不见踪影，手机也逾半个月无法打通。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2012年11月29日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到赵正广人民币20000元（贰万元正），利息1000元一个月，用一年。借款人：顾云。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今借到赵正广……”可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中约定的利息超出法律规定，现原告要求按照银行定期存款利率3.575%计算自2012年11月29日起至2017年9月29日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告顾云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵正广借款20000元，并支付利息（按照中国人民银行同期定期存款利率3.575%计算，自2012年11月29日起至2017年9月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告顾云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  柏怀玉二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘昕垚
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保488号申请人李鲜丽，女，1980年4月30日生，汉族，住贵州省，申请人张官明，男，1982年9月14日生，汉族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人李鲜丽、张官明以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值50102.16元的财产采取保全措施。本院认为，申请人李鲜丽、张官明申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款50102.16元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费521元由申请人李鲜丽、张官明缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执591号 申请执行人：贺建辉，现住山西省昔阳县。 被执行人：吴桥顺诚房地产开发有限公司，住所地吴桥县桑园镇泰山道西侧翰林新苑8-1-8。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 被执行人：郑宏志，现住石家庄市新华区。 申请执行人贺建辉与被执行人郑宏志、吴桥顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字（2019）第366号调解书已经发生法律效力，申请执行人贺建辉向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人郑宏志、吴桥顺诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宏志、吴桥顺诚房地产开发有限公司名下的银行存款530万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年四月十六日 书记员  赵 秒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1531号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：潘拥军，男，1968年03月09日出生，汉族，住所广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告潘拥军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年07月09日，欠本金69080.95元、利息7506.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年07月10日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘拥军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年07月09日的信用卡透支欠款本金69080.95元、利息7506.14元，以及从2018年07月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798.5元，由被告潘拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈富棠
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢206号之三申请执行人：郭兴友，男，1959年6月25日出生于陕西省白河县。被执行人:陈绪国,男,1964年12月4日出生于陕西省白河县。本院在执行郭兴友与陈绪国借款合同纠纷执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人陈绪国在中国农业银行622848090020354XXXX账户内存款人民币195860元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年四月二十九日书记员  王 恒
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1951号 申请执行人：张友国,男,汉族,1974年5月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：孙景彬,男,汉族,1977年4月21日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行张友国与被执行人孙景彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙景彬名下有皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆、皖Ｓ×××××号传祺牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人孙景彬名下皖Ｓ×××××号北京现代牌汽车一辆、皖Ｓ×××××号传祺牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十二日 书记员  张令慈
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2277号 朱尔妮： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初9866号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0522民初760号原告：王荣先，男，汉族，1940年10月26日出生，住马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被告：何孝勇，男，汉族，1973年11月14日出生，住马鞍山市当涂县。被告：含山县铜闸陈山自来水厂，住所地马鞍山市含山县铜闸镇大马行政村小田村。经营者：孙红平，男，汉族，1976年5月3日出生，住当涂县。原告王荣先与被告含山县铜闸陈山自来水厂、何孝勇民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣先及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告含山县铜闸陈山自来水厂、何孝勇经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王荣先提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（自借条出具日期至付清日止，按月利率1%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告在原告村庄成立自来水厂与原告相识，后两被告因建造新厂资金周转困难分别于2015年3月16日和2015年10月5月分两次共向原告借款50000元，两被告于借款的同时向原告出具了借条两张，载明借款的事实及利息约定情况。后原告多次找到两被告催要上述数项，但是两被告一直以各种理由拒不偿还，无奈原告持起诉至贵院，恳请贵院判如所请。何孝勇未作答辩。含山县铜闸陈山自来水厂未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告何孝勇一直在被告含山县铜闸陈山自来水厂从事经营管理工作，与原告熟悉。2014年3月16日，被告何孝勇以含山县铜闸陈山自来水厂购买设备缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限，当日，被告何孝勇向原告出具借条一张，署名今借人何孝勇，且被告含山县铜闸陈山自来水厂加盖了印章。2014年10月5日，被告何孝勇以同样的理由向原告借款30000元，双方约定月利率按1%计算，并由被告何孝勇向原告出具借条一张，含山县铜闸陈山自来水厂在借条上加盖了印章。第二年被告何孝勇付了一年利息，并重新出具借条，含山县铜闸陈山自来水厂在借条上加盖了印章。此后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告拖欠一直不还，以致成诉。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王荣先向被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂提供借款50000元，被告理应在原告催告的合理期限内偿还借款本息，而被告拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂立即共同偿还借款本金50000元及利息（其中20000元借款自2015年3月16日至付清日止，按月利率1%计算；30000元借款自2015年10月5日至付清日止，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂自本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告王荣先借款本金50000元及相应利息（其中20000元借款自2015年3月16日至付清日止，按月利率1%计算；30000元借款自2015年10月5日至付清日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半计收745元，由被告何孝勇、含山县铜闸陈山自来水厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年四月九日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初994号 原告：米某某，女，住喀左县大城子镇。 被告：聂某，男，住喀左县大城子镇。 原告米某某诉被告聂某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼。被告聂某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告米某某诉称：2016年6月16日，被告从原告处借款30000元，约定月息2分，被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令：被告偿还借款本金30000元及利息。 被告聂某未应诉、答辩。 经审理查明：被告于2016年6月16日向原告借款30000元，双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限自2016年6月16日至2016年12月16日，借款当时，被告给付原告600元作为一个月的利息，被告为原告出具30000元借条一张。此款本金及利息被告均未偿还。 上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因本案预先在本金中扣除600元作为利息，因此实际借款数额应为29400元，并应以此数额计算利息。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告聂某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂某于本判决生效后30日内偿还给原告米某某借款本金人民币29400元及利息（利息自2016年6月16日起至借款还清时止按双方约定的月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  白志强 二〇一九年四月二十八日 书记员  于美华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3422号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟宾，该公司法务。 被告：赵学民，男，1966年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告赵学民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人贾伟宾到庭参加诉讼，被告赵学民经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同号为AA180501952AM的《车辆融资租赁合同》：2、被告承担损害赔偿责任。损害赔偿范围和金额为全部未付租金共计人民币48422元（该数值已扣除履约保证金人民币2000元）；3、被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息151元及违约金13433元；4、在被告未全额付清上述第二、三项付款义务前，该《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物所获价款抵偿上述全部或部分款项，未能抵顶部分，被告继续清偿；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订编号为AA180501952AM《车辆融资租赁合同》，约定原告为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；融资期间36个月，除首付租金0元外，第1-12期，每期租金1882元，第13-24期，每期租金1662元，第25-36期，每期租金1442元。 原告依约定向被告交付上述租赁物后，被告仅支付1-5期租金共计9410元。经原告多次催收，被告拖欠第6-8期到期租金5646元，以及第9-36期未到期租金计44776元未付。 被告已经构成根本性违约，损害赔偿金即全部未付租金系解除合同所遭受的可得利益损失。被告应支付第6-8期租金的逾期利息151元以及未到期租金125384元之30%加付违约金13433元。 赵学民未提交答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告赵学民在原告仲利公司《个人汽车融资租赁申请表》签字，内容为承租人，赵学民，车型为2012款吉利全球鹰ＧＸ71.8Ｌ手动舒适型，融资金额为40000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为ＡＡ180501952ＡＭ《车辆融资租赁合同》，约定：乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方。购买／租赁车辆为被告赵学民名下车牌号冀Ｄ×××××吉利轿车。该合同专用条款约定，车辆买卖价金40000元，租赁期间36个月，首付租金0元，第1-12期，每期租金1882元，第13-24期，每期租金1662元，第25-36期，每期租金1442元，被告自出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付租金；服务费400元，履约保证金2000元；通用条款约定，因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意车辆继续登记在被告名下；乙方迟延支付租金，需按年利率20%另行支付逾期利息；乙方未按照合同约定按期足额支付租金甲方有权选择乙方支付全部未支付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以专用条款中约定之优先购买价格取得租赁车辆的所有权。 合同签订后，原告按照合同约定将购车款40000元扣除被告应支付的服务费400元、履约保证金2000元为37600元，于2018年5月22日通过银行转账方式支付至被告赵学民账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 被告支付前四期租金共计7528元，第五期租金应于2018年10月22日支付，被告于11月2日支付，发生逾期。至2018年11月，原告将车辆收回。现车辆仍登记在被告名下，合同期内被告剩余全部未付租金为50422元，履约保证金2000元原告未退还被告。原告认可收回车辆价值按合同约定车辆价款40000元确定。 以上事实有《个人汽车融资租赁申请表》、《车辆融资租赁合同》、转款凭证等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告仲利公司与被告赵学民签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，向被告赵学民支付了购车款，并交付了该租赁车辆。被告赵学民未能按期足额支付租金，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回租赁物并要求被告赔偿损失。因赵学民构成违约，合同约定违约金以全部未到期租金总额的30%计算，原告主张违约金13433元，符合合同约定，予以支持，不再计算逾期利息损失。 被告合同期内租金尚有50422元未付。原告同意按该合同约定车辆价款40000元确定车辆价值，并从被告欠付款项中予以扣除，应予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，被告应赔偿原告损失21855元（21855元＝被告全部未付租金50422元＋违约金13433元-收回车辆价值40000元-履约保证金2000元）。租赁物即被告赵学民名下2012款吉利全球鹰ＧＸ71.8Ｌ手动舒适型轿车（车牌号：冀Ｄ×××××，车架号：Ｌ106Ｄ2Ａ57Ｃ1030728）所有权归原告。综上所述，原告主张解除合同，并要求被告赔偿损失，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百四十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告赵学民签订的合同号为AA180501952AM《车辆融资租赁合同》； 二、被告赵学民名下2012款吉利全球鹰ＧＸ71.8Ｌ手动舒适型轿车（车牌号：冀Ｄ×××××，车架号：Ｌ106Ｄ2Ａ57Ｃ1030728）所有权归原告仲利国际租赁有限公司； 三、被告赵学民于本判决生效后十日内给付原告仲利国际租赁有限公司损失21855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，原告仲利国际租赁有限公司负担502元，被告赵学民负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘泽阳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1420号 原告：李泉炳，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：苏敦兴，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告李泉炳诉被告苏敦兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日采取诉前登记，于2019年4月10日立案受理。原告李泉炳经本院依法送达交纳诉讼费用通知、预交公告费通知单后，未按规定预交案件受理费、公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李泉炳撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年四月二十八日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执357号之一 申请执行人：欧阳章红，男，1976年12月19日出生，汉族，住东至县。 被执行人：叶金玉，女，1956年6月24日出生，汉族，住东至县。 被执行人：刘坤祥，男，1979年12月21日出生，汉族，住东至县。 本院在执行欧阳章红与叶金玉、刘坤祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初20号民事判决书，已向被执行人叶金玉、刘坤祥发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人叶金玉的丈夫刘根水（因病已故）在安徽东至农村商业银行股份有限公司瓦垅支行10015504978210000000016账户有存款20400元。本案中，该笔债务应由刘根水、叶金玉、刘坤祥共同偿还。现刘根水因病死亡，其女儿刘坤霞已放弃继承，故刘根水在安徽东至农村商业银行股份有限公司瓦垅支行10015504978210000000016账户中的存款也属于本案的执行标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 扣划刘根水（因病已故）在安徽东至农村商业银行股份有限公司瓦垅支行10015504978210000000016账户的存款人民币20400元。 本裁定立即执行 审判员  李敦胜 二〇一九年四月一日 书记员  檀旭文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保401号之一申请人：陈兰红被申请人：马瑛瑛被申请人：潍坊东方盛化工有限公司法定代表人：王倩莹本院于2019年04月11日作出（2019）鲁0702财保401号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人马瑛瑛于2019年04月12日向本院交纳保证金20000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马瑛瑛驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年四月十二日代书记员 张 敏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异50号异议申请人：宁春玲，女，汉族，1961年4月6日出生，住许昌市魏都区。申请执行人：岳喜梅，女，汉族，1959年9月21日出生，住许昌市魏都区。被执行人：张惠琴，女，汉族，1956年7月6日出生，住许昌市魏都区。被执行人：田建民，男，汉族，1958年9月18日出生，住址同上。本院在执行申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷强制执行一案中，异议人宁春玲向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁春玲称，宁春玲与张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，已在河南省许昌市魏都区人民法院审结，并作出（2016）豫1002民初2764号民事判决书。现该判决已发生法律效力，异议人提出强制执行申请。被执行人张惠琴、田建民没有财产可供执行，在执行中，被执行人仅有一处房产可供执行，在其他案件中被许昌市建安区人民法院执行，为使异议人的债权得到有效实现，提出参与分配申请，但被法院驳回。为维护异议人的权益，异议人提出异议。请求法院准予异议人参与被执行人财产的分配。申请执行人岳喜梅称，第一，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷一案，法院已拍卖被执行人的房产，申请执行人系首封。第二，被执行人张惠琴、田建民有收入，有退休工资，法院已经冻结。房产拍卖所得款项，扣除费用以外，用于偿还申请执行人与被执行人的两个案件，被执行人仍欠申请执行人20万元左右，余款申请执行人自愿放弃，申请人查封的账户款项可用于偿还被执行人欠其他人的债务，被执行人因有其他可供执行财产，所以不同意异议人参与分配。本院查明，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2603号民事调解书，并于2016年6月8日将被执行人张惠琴名下所有的位于许昌市××套的房产（房产证号为许房改字第**）予以查封，该查封系首封。调解书生效后，被执行人没有履行调解书内容。申请执行人岳喜梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日将该处房产在淘宝网上予以拍卖，并以604160元的价格拍卖成交，在拍卖款中已支付被执行人生活费14400元。申请执行人岳喜梅在本院另有申请执行被执行人田建民、张惠琴（2017）豫1023执403号民间借贷纠纷强制执行一案，执行标的为本金10万元及利息，本院分别于2019年1月24日和2019年3月6日将被执行人张惠琴名下的两个银行账户予以冻结。本院另查明，异议人宁春玲与张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2764号民事判决书，并于2016年6月13日将被执行人张惠琴名下房产（房房产证号为许房改字第**）以查封，该查封系轮候查封。异议人宁春玲于2018年6月25日向本院申请参与分配，本院组成合议庭合议后，依法予以驳回。后宁春玲向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，本院拍卖被执行人张惠琴名下房产所得拍卖款，扣除评估费、被执行人生活费等费用后，余款用于清偿岳喜梅与张惠琴、田建民两个案件的债务。本院查封有被执行人张惠琴的退休金账户，可用于偿还被执行人的其他债务，被执行人有可供执行财产，异议人宁春玲关于被执行人仅有一处房产可供执行的说法不成立，参与分配理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宁春玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  李建杰审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年四月二十五日书记员  赵军伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静，女，1983年1月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶晶，陕西呼建武律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王紫薇，女，1991年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区高新二路26号9号楼26号，现住西安市未央区。一审被告、二审被上诉人：朱琪，男，1983年11月24日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州市。再审申请人张静因与被申请人王紫薇、一审被告二审被上诉人朱琪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终9474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称，（一）2015年12月1日朱琪向王紫薇借款472000元，张静与朱琪于2013年1月6日签订了离婚协议，因两人长期分居，该笔款项不可能用于家庭生活，张静对王紫薇的该笔款项无返还义务。一审审理中王紫薇仅提供了朱琪出具的借条，无其他转账凭证，并不能证明王紫薇将借款给付给朱琪，在二审期间朱琪因服刑未参加庭审，未能与王紫薇核对借款的具体情况，一、二审法院对借款合同纠纷审查不明确，属于事实认定错误。（二）2013年1月6日其与朱琪协议离婚，于2016年3月11日正式办理离婚手续，2015年12月1日朱琪以其个人名义向王紫薇出具借条，其对朱琪的个人债务并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应当由王紫薇举证证明借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，但王紫薇并未提供证据证明，故不能认定案涉款项为夫妻共同债务。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。二审中，朱琪由于被判处非法吸收公众存款罪，在金昌市金昌监狱服刑，不能出庭，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定的“无正当理由拒不到庭”的情形，朱琪没有参加二审庭审，二审法院缺席判决剥夺了朱琪的辩论权，导致本案事实未能完全查明。综上，张静根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。王紫薇发表意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，原审法院未剥夺张静与朱琪的辩论权，请求依法驳回张静的再审申请。本院经审查认为，原判决认定王紫薇与朱琪之间存在借贷关系，不仅有朱琪向王紫薇出具的借条可以证明二人之间存在借贷的合意，还有银行转账凭证可以证明借款交付的事实，因此，原判决认定借贷事实的证据充分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在张静与朱琪婚姻关系存续期间，且二人均系西安远铭投资管理有限公司的股东，存在共同经营行为，故原判决认定本案借款为张静与朱琪的共同债务，适用法律并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中朱琪并未提起上诉，二审虽未开庭审理，但对张静进行了询问，在未改变朱琪责任负担的情况下进行判决，不违反法律规定，亦不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回张静的再审申请。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇一九年四月十五日书记员  张 莹
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀05行初18号原告腰庆法，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省临城县。被告临城县人民政府，住所地河北省临城县府前街3号。统一社会信用代码：1130522000220185N。法定代表人焦朝君，男，该政府县长。委托代理人孟金爽，女，该县司法局工作人员。委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。被告临城县城市管理综合执法局，住所地临城县兴临大街221号。统一社会信用代码：111305220826897448。法定代表人赵通国，男，该局局长。委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师。原告腰庆法因诉被告临城县人民政府(以下简称临城县政府)、临城县城市管理综合执法局（以下简称临城县城管局）确认房屋拆除行为违法一案，本院于2019年2月12日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告腰庆法，被告临城县政府的委托代理人孟金爽、申增斌，临城县城管局法定代表人赵通国及委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腰庆法诉称，原告在临城泜河林场西河沿拥有自建的房屋建筑，拥有合法的所有权，并且几代人在此安居乐业。在原告未签订任何安置补偿协议以及未取得任何补偿的情况下，2018年7月6日，被告临城县政府领导董少彬、县政协主席赵建福以及临城城管局局长赵通国带领众多政府工作人员将原告房屋全部拆除，财产损失严重。原告随后拨打110报警，接警人员表示此事为政府行为。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院依法确认被告2018年7月6日强拆原告房屋的行政行为违法。原告腰庆法向本院提交如下证据：1、视频资料、电话录音，证明二被告实施违法强拆的行为；2、邢台市国土局信息公开答复；3、邢台市环保局信息公开答复；4、临城县人民政府信息公开答复；5、临城国土资源局信息公开答复；6、临城环保局信息公开答复；7、关于原告要求临城县公安局对警情不予处理的答复；8、原告房屋所在区域内有房产证手续的人员房屋现值汇总表；9、原告房屋所在项目的实施情况及家乐园超市所在地址；10、临时占用林地合同书及临时用地批准书。被告临城县政府答辩称，一、原告房屋系违法建筑。原告的房屋是建设在国有林场的林地上，没有办理用地手续和房产登记手续，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条规定，系违法建筑。二、原告房屋依附的土地已经被规划为滨河市民活动广场。2018年4月4日，临城林业局向原告送达了解除合同通知书。同年6月21日临城林业局再次下发通知，要求自行拆除，逾期未能拆除的将采取措施。三、被告依据《河北省城乡规划条例》的规定拆除了原告的房屋。原告未取得建设工程规划许可证建设房屋，被告多次要求其自行拆除，原告拒不执行。被告组织相关部门拆除了原告的房屋。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告临城县政府向本院提交如下证据：1、林地权属证书，证明原告房屋依附的土地是国有林地；2、临时占地协议，证明原告房屋建在国有林地上，系非法建筑；3、2015年9月7日临城县政府关于同意实施泜河（城区段）综合治理开发的批复，证明包括原告房屋在内的广大区域已经被县政府规划为滨河市民活动广场；4、泜河规划总平面图，证明包括原告房屋在内的广大区域已经规划为滨河市民活动广场；5、2018年4月4日、2018年4月25日临城林业局通知书，证明临城林业局向原告发出通知解除与原告的合同；6、行政复议申请书，证明原告收到了2018年4月4日、2018年4月25日临城林业局通知书；7、2018年6月21日临城林业局通知书，证明临城林业局再次要求原告自行拆除国有林地上的地表建筑物和构筑物。被告临城县城管局的答辩意见与被告临城县政府答辩意见一致，临城城管局未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告临城县政府提交的证据质证意见为：证据1、2无异议，但对证据2的证明目的有异议。对证据3真实性无异议，但是不合法。对证据4、6无异议。对证据5、7都没有向原告送达，对真实性不认可。被告临城县城管局对被告临城县政府提交的证据没有异议。被告临城县政府对原告提交证据质证意见为：对证据1视频资料的真实性无异议，被告是依据森林法实施条例及河北省城乡规划条例的规定依法拆除的原告房屋。对证据2-6的真实性无异议，原告要求信息公开的内容是房屋所在地块的土地性质，而不是要求综合整治项目的内容信息公开。对证据7真实性无异议，被告依法拆除房屋是正常履行职责行为，不具有违法性。证据8为复印件，不具有真实性，与原告的房屋不具有同等的价值，没有关联性。证据9与本案没有关联性。证据10临时占地合同不具有合法性，森林法实施条例规定的占地期限为两年。对临时用地批准书的真实性无异议，但该批准书已经在2002年到期。被告临城县城管局对原告证据的质证意见与被告临城县政府一致。双方当事人当庭对证据进行了质证，被告提交证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据8、9与本案没有关联性，本院不予认定，其他证据的真实性，本院予以认定。经审理查明，2000年4月10日，原告腰庆法与临城林业局签订临时占用林地合同书，原告占用临城林业局土地建设饭店，占地期限为三年（2000年5月1日至2003年4月30日），并且约定原告在占用林地期间，不得对林地进行破坏行生产，如遇国家政策变化或者城镇规划，需要原告拆除时，原告应无条件服从，且费用自理。2000年4月4日，临城林业局、临城土地管理局批准原告腰庆发临时占用林业局林地，使用期限为两年。2015年被告临城县政府作出同意实施泜河综合整治开发的批复。原告的案涉房屋及土地在该整治开发范围之内。2018年4月4日、2018年4月25日、2018年6月21日临城林业局发出通知，要求解除该局和各承租户签订的土地租赁协议，并要求各承租人自行拆除建筑物，恢复土地原貌。被告临城县政府、临城城管局认为原告的房屋系违章建筑于2018年7月6日将原告的上述房产拆除。原告认为两被告的拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条还规定了行政机关强制执行的程序性规定。因此，认定原告腰庆法的房屋是否为违章建筑，需要依据相关的法律，进行调查、取证、告知原告享有陈述申辩权等程序，作出限期拆除决定后还应告知原告权利的救济途径。二被告认为原告的房屋系违章建筑，但并未按照上述法律规定履行相关的程序，进而将原告房屋拆除，该拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告临城县人民政府、临城县城市管理综合执法局于2018年7月6日强制拆除原告腰庆法房屋的行为违法。案件受理费50元由被告临城县人民政府、临城县城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一九年四月十八日法官助理崔龙强书记员朱向荣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2059号原告：姜某，男，1992年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。被告：荣某，女，1989年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜某与被告荣某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人吴新全、仲召碧、被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼30000元。后原告将诉讼请求变更为：请求判决被告返还彩礼211112元。事实和理由：2018年春节，原、被告通过相亲认识。2018年农历正月初六，原、被告举行订婚仪式。原告给付被告彩礼50000元，后原、被告并未建立恋爱关系，也未在一起共同生活。2018年5月，被告返还原告彩礼20000元，剩余彩礼一直拒绝返还。现原告提起诉讼，请求判决被告予以返还。被告辩称，双方通过相亲认识，于2018年农历正月初六举行订婚仪式是事实。订婚第二天原告才给了50000元彩礼，被告已返还28888元是事实。原告诉称双方没有建立恋爱关系，没有在一起不是事实。被告不同意再返还彩礼给原告，彩礼不是被告问原告要的，也不是被告不想跟原告在一起。原告为证明其诉讼主张，提供中国建设银行客户回单一份，证明原告于2018年2月22日向原告汇款50000元作为婚约彩礼。被告质证意见：无异议。被告为证明其辩解意见，提供以下证据：1、被告与原告母亲的微信记录1张、微信转账记录1张、支付宝转账记录1张，证明被告已经通过微信退还20000元；2、手机短信记录30张，证明原告诉状中所说的双方没有建立恋爱关系、没有共同生活不属实。原告质证意见：对证据无异议，证据中并不能反映双方同意退还20000元就了结，只是在不停的协商，而且两人不在一起，一个在沭阳，一个在苏州，原告多次想挽留，被告不同意。本院质证意见：对原告提供的相关证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年农历正月初六，原、被告举行订婚仪式。2018年2月22日，被告通过银行向原告汇款50000元作为婚约彩礼，被告给付原告8888元。2018年5月，双方终止恋爱关系。后被告又返还原告20000元。本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告与被告订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗给付彩礼，现双方已终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告请求返还礼金，本院予以支持。本院综合被告的答辩意见、本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、彩礼数额、双方终止恋爱关系原因等因素，酌情确定被告应返还原告彩礼的数额为6000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荣某应于本判决生效之日起十日内返还原告姜某彩礼6000元；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担220元，被告负担55元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  廖胜维二〇一九年四月八日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终3590号 上诉人（原审被告）：四川省豆萁科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区塘汛镇塘坊大道677号积家工业园2栋6层A、H号，统一社会信用代码：915107003270269313。 法定代表人：张霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林永强，男，汉族，生于1967年11月23日，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨爽，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晔，北京大成（珠海）律师事务所律师。 上诉人四川省豆萁科技股份有限公司因与被上诉人林永强民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初4565号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人四川省豆萁科技股份有限公司于2019年3月27日向本院提交了撤回上诉申请。 本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人四川省豆萁科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人四川省豆萁科技股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19630元，减半收取9815元由上诉人四川省豆萁科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年四月三日 书记员 苏 玥
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1258号原告：赵某某，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：孙某，女，1979年4月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告赵某某诉被告孙某委托合同权纠纷一案过程中，原告赵某某于2019年4月25日向本院提出撤回对被告孙某起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告孙某的起诉。本案受理费已减半收取25.00元，由原告赵某某负担。审判员  刘长虹二〇一九年四月二十五日书记员  王 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保352号申请人：王建军，男，1971年5月5日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：韩玉祥，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李素芝，女，1963年3月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人王建军于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的牌号为冀Ｈ×××××别克牌轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人王建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人所有的牌号为冀Ｈ×××××别克牌轿车一辆予以查封。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得私自变卖、抵押、毁损，否则由被申请人承担法律责任，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付崇刚二〇一九年四月二十二日书记员  李艳华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异27号异议申请人(案外人)云南省罗平县供销社农资公司。统一社会信用代码：9153032421733110XK。法定代表人：赵芝泉，系该公司总经理。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇云贵路222号。申请执行人王兴荣，男，汉族，1974年9月2日生，重庆市垫江县人，住昆明市五华区。被执行人罗平县明泰房地产开发有限公司。法定代表人：张路，系该公司执行董事。住所地：罗平县罗雄镇西关街234号。本院在执行王兴荣申请执行罗平县明泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人罗平县明泰房地产开发有限公司名下位于罗雄镇云贵路222号享有使用权的土地及地上建筑物予以查封。案外人云南省罗平县供销社农资公司向本院提出执行异议，认为案涉土地上临街1栋1-6层建筑物归异议申请人所有，请求人民法院停止执行罗平县云贵路石坝河222号罗平县明泰苑商住小区（二期）所有房产。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议申请人称，2011年1月28日，异议申请人与被执行人签订了土地合作开发合同，约定由异议申请人提供罗平县云贵路石坝河222号（地号：101-DC-012-8。使用面积为6642.5平方米）的地块交由被执行人开发。开发后该地块临街1栋1-6层归异议申请人所有，每层建筑面积不少于500平方米，全部建设为全框架，并由被执行人办好产权证后交付异议申请人。罗平县人民法院（2019）云0324民初6号民事判决书判决确认：罗平县明泰房地产开发有限公司将罗平县云贵路石坝河（2号地块）临街1栋1-6层每层建筑面积不少于500平方米建好并到有关部门将产权证办好交给云南省罗平县供销社农资公司，并支付补偿金5200000元，承担违约金500000元。该判决已生效，判决进一步确定了该处房产的所有权归异议申请人。本院查明，在王兴荣申请执行罗平县明泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日依法对被执行人罗平县明泰房地产开发有限公司名下位于罗雄镇云贵路222号享有使用权的土地及地上建筑物予以查封。另查明，本院对案涉土地及建筑物的查封属于轮候查封。在本院查封之前，有昆明市中级人民法院和罗平县人民法院对案涉财产予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候是在在先的查封解除或者效力灭失后才发生效力，本院的轮候查封并未实际发生法律效力，对案外人的实体权利并未造成损害。为此，本院认为对于轮候查封所提出的执行异议，应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人云南省罗平县供销社农资公司的申请。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年四月十日书记员  徐 丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2918号 申请执行人：蒋苏娟，女，1960年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：施海江，男，1977年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人蒋苏娟与被执行人施海江追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款33600元及相应的利息，并负担案件受理费640元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2918号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年四月二十五日 书记员 朱明杰
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执313号之一申请执行人周娜娜，女。委托代理人张英，女。代理权限：特别授权代理。被执行人杨燕，女。被执行人车俊，男。本院在执行申请执行人周娜娜与被执行人杨燕、车俊民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人杨燕、车俊的财产状况调查，本院依法查封了被执行人杨燕的露水籽种37包，申请人周娜娜放弃处置。被执行人杨燕在石屏县XXX有一套房屋，本院其他案件已处于评估拍卖程序当中，申请人周娜娜已申请参与分配，未发现其他可供执行财产。经向申请人周娜娜反馈执行情况，申请人周娜娜未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年四月十九日书记员  阿 瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢104号 黄红芳、梁科权 本院执行的申请执行人黄红芳与被执行人梁科权人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月十五日
宿松县人民法院 决 定 书 （2019)皖0826司惩31号 被拘留人：尹仁兰，女，1975年7月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行张和枝与尹仁兰健康权纠纷一案中，查明被执行人尹仁兰拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对被执行人尹仁兰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十一日
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2702司惩46号 被拘留人周宏，男，1991年10月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇大坪村大坡组，身份证号：52272419911011xxxx。 本院在执行福泉富民村镇银行与周宏等金融借款合同纠纷一案中，周宏拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对周宏拘留15日。 批准人：蒙永义承办人：刘松 二〇一九年四月三日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执31号之一 申请执行人吴芬，女，1978年8月26日出生，住广州市海珠区。 被执行人徐州华联玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村，组织机构代码:758458891。 法定代表人宋震。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1504号判决书，申请执行人吴芬向本院申请强制执行，本院于2019年01月11日依法立案执行，执行标的为人民币31204元及债务利息,执行费为人民币368元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令。截止到今日，被执行人徐州华联玻璃制品有限公司尚欠债务31572元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐州华联玻璃制品有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执31号案件的本次执行程序。 申请执行人吴芬享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人徐州华联玻璃制品有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨骏涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终236号上诉人（原审原告）：孙加宾，男，1954年2月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑云和，男，1968年6月3日出生，现下落不明。被上诉人（原审被告）：满洲里玉龙建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。法定代表人：王策，经理。委托诉讼代理人：季有慧，满洲里玉龙建设有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴长发，满洲里玉龙建设有限责任公司法律顾问。原审被告：殷汉华，男，1963年7月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。上诉人孙加宾因与被上诉人郑云和、满洲里玉龙建设有限责任公司（以下简称玉龙公司），原审被告殷汉华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙加宾于2019年3月29日以“玉龙公司同意给付孙加宾劳务费10000元且已履行完毕”为由向本院提出撤回一审起诉。本院认为，上诉人孙加宾在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经玉龙公司、殷汉华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1117号民事判决；二、准许孙加宾撤回一审起诉。一审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人孙加宾负担，退回上诉人孙加宾61元。公告费580元由上诉人孙加宾负担；二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人孙加宾负担，退回上诉人孙加宾61元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年四月八日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初142号原告：彭根起，男，1962年2月6日出生，汉族，武强县人，现住。委托诉讼代理人：弓敬兰，女，1963年3月5日出生，汉族，武强县人，现住，系原告彭根起之妻。被告：彭文起，男，1959年8月5日出生，汉族，武强县人，现住，系原告彭根起之兄。委托诉讼代理人：孙云香，女，1959年3月2日出生，汉族，武强县人，现住，系被告彭文起之妻。委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。原告彭根起与被告彭文起不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭根起及其委托诉讼代理人弓敬兰、被告彭文起的委托诉讼代理人侯文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭根起向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭文起给付原告占地补偿款24000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年因南水北调工程需要占用原被告爷爷奶奶、父母的坟墓地，当时村委会与原被告协商，将坟墓迁移，乡政府给付占地补偿款48000元（当时约定占地补偿款每亩6万元，迁移坟墓占地0.8亩），当时原被告地块邻近，原告在原来坟墓处负责起坟，被告在新坟墓地负责挖坟，新坟墓均占用的原告的承包地。但是在2015年12月14日领取坟地补偿款时，被告自己一人私自将坟地补偿款支取。被告支取该款项后通过村委会给付了原告24000元。该补偿款系补偿迁坟占用承包地的款项，坟墓全部占用的原告承包地，因此该款项应由原告所有。原告一直就该事宜找被告协商，但是被告一直拒不给付原告该补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判准原告的诉讼请求。彭文起辩称，被告认为原告所诉占地补偿款一事有歪曲事实，与实际不相符之处。被告不能同意原告给付其占地补偿款的要求。理由如下:1、2015年因南水北调，原被告在迁移爷爷奶奶、父母坟墓时，双方商定将原坟墓迁至双方相邻地块中，坟墓占用双方土地面积均分，各自一半。此事有相关亲属为证。2、在迁移坟墓时，原告也在场，当时系目测设定中心线，并未实际测量，但原告并未指出占谁土地多少，表明认同当时坟墓占用双方土地各半的划分。3、2015年12月发放迁坟补偿款时，系由村委会将补偿款分发给原被告双方。由此证明村委会认同坟墓占地为原被告双方各半。且原告未提出所迁坟墓全部占用或占用其土地较多之说，表明同意当时双方商定以及村委会对土地占用补偿款的分配办法。4、原告要求被告给付其占地补偿款，明显属于出而返而的不合理要求，且坟墓迁移之事结束于2015年12月，原告于2019年1月12日才提请诉讼，明显已超过诉讼期限。5、对于原告诉状要求，被告不能同意，根据实际可同意以以下方式调解：现原被告爷爷奶奶、父母坟墓埋于原被告的双方相邻地块中，原被告相邻地块大小相同，如原告继续坚持墓地完全占用或占其土地面积较多，答辩人可与原告无偿交换相邻地块；或对墓地所在地块进行实际测量，然后按照迁坟时原被告最初商定的办法，将坟墓调整至占用双方土地面积各半。本院经审理认定事实如下：2015年因南水北调工程需要占用原被告爷爷奶奶、父母以及其他祖先的坟墓地，原被告双方商定将原墓地中两个坟头迁入新墓地，坟头占用双方土地面积均分，各自一半。因新墓地占用原被告两家的承包地，肖家庄村委会决定以每亩地6万元购买原被告双方相邻地块作为原被告两家的新墓地，给付原告3万元占地补偿款，被告4.8万元占地补偿款。肖家庄村委会支付占地补偿款后，原被告双方仍各自继续占有使用原承包地。上述事实有原被告陈述、本院对肖庄社区村支书于二宝的询问笔录、原告提交的被告彭文起收款条、被告提交的原告彭根起收款条在卷予以证实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实本院认定如下：1、就原告是否超过诉讼时效？原告提交的证据有：证人彭某1、证人彭某2，证明原告于2018年冬季知道两个坟头全部埋在了原告的承包地中并与被告协商补偿款事宜。被告彭文起对两个证人的证人证言均无异议，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳；证人彭某3，证明迁坟挖坟坑时，原告不在新墓地现场。该证人证言与证人彭某1、彭某2证人证言相互印证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。2、就原告是否适格？被告彭文起是否构成不当得利？原告提交的证据有：彭文起收款条一张，证明被告彭文起支取了占地补偿款4.8万元，被告对该证据无异议，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。被告提交的证据有：肖庄村委会情况说明一份，证明案涉地块已经被肖庄村委会购买，原告并非土地所有人，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地，故原被告与肖庄村委会的土地征收协议与法相悖。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条之规定，原被告与肖庄村委会也不符合自愿交回承包地的情形，且原被告的承包地现均由各自占有使用，故该证据不具有真实性，本院不予采纳；肖庄村委会支付款凭证两张（彭根起和彭文起），证明原被告已分别支取土地补偿款，原告对该两份凭证无异议，本院予以采纳。对于本院对肖庄村村支书的询问笔录，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地，故原被告与肖庄村委会的土地征收协议与法相悖。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条之规定，原被告与肖庄村委会也不符合自愿交回承包地的情形，且原被告的承包地现均由各自占有使用，故该证据不具有真实性，本院不予采纳。本院认为，被告于2015年12月14日领取占地补偿款，原被告于2016年1月份迁坟。原告于2018年冬发现两个坟墓均埋在其承包地内，知道其权利受侵犯后原告遂与被告协商补偿事宜。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，故原告的诉讼时效期间从2018年冬起算，至2019年1月24日起诉之日，原告的权利未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地，故原被告与肖庄村委会的土地征收协议与法相悖。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条之规定，原被告与肖庄村委会也不符合自愿交回承包地的情形，且原被告的承包地现均由各自占有使用，原告彭根起仍是其承包地的承包方，仍拥有使用权，故原告具有诉讼主体资格。根据彭某1、彭某2两位证人的证人证言，原被告祖先的两个坟墓均建在原告承包地内，对原告承包地的使用和收益势必造成影响和减少，结合两个坟墓占用土地的面积以及当地农业收入的实际情况，被告应当对原告进行补偿，本院酌定被告补偿原告5000元。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百二十二的规定判决如下：一、被告彭文起补偿原告彭根起占地款5000元（于判决书生效后十日内履行清）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由原告彭根起负担158元，被告彭文起负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 毅二〇一九年四月十六日书记员 胡英姿
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执31号 申请执行人：钟传玉，男，1935年11月14日出生，住九江市濂溪区。 被执行人：王金波，男，1965年2月14日出生，现羁押于九江市看守所。 申请人钟传玉依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初594号判决书，于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王金波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人钟传玉申请执行案款90000.0元，执行费0元，截至本院已执行0元,尚有90000元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月12日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人王金波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年四月十八日 书记员 徐 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保245号 申请人：广西龙升九五科技发展有限公司，住所地广西南宁市江南区江南大道沙井镇三津村棠华树五冬坡4队21号。 法定代表人：李云飞，总经理。 被申请人：广西壮乡建设集团有限公司，住所地北流市永顺路六区239号二楼。 法定代表人：陈婷。 本院受理原告广西龙升九五科技发展有限公司诉被告广西壮乡建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。申请人于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为536426.67元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000159的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以536426.67元为限，查封被申请人广西壮乡建设集团有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年四月十一日 书记员 许诗瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2233号原告：刘伟伟，女，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路西侧凤尾沟南侧。原告刘伟伟与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年四月九日书 记 员  汪昆仑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执877号申请执行人：梁作言，住肥城市。被执行人：尹逊健，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年四月三日书记员  邓鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终237号 原公诉机关广西壮族自治区七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐万成。因犯盗窃罪，于2015年11月11日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被灵川县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年2月13日刑满释放。因本案，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人唐万成犯盗窃罪一案，于2019年1月28日作出（2019）桂0305刑初35号刑事判决。原审被告人唐万成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月11日10时许，被告人唐万成与唐某甲（已判决）、唐某乙（另案处理）经共谋后，乘坐唐某乙驾驶的摩托车到桂林市七星区果批市场寻找盗窃目标。唐某乙负责开车接应，唐万成、唐某甲负责盗窃。当唐万成、唐某甲行至老伍袋子电子秤批发店门口，经过谢某某停放在门口的桂Ｃ×××××五菱货车时，唐某甲便从车窗伸手将被害人放在副驾驶座位上一个装有5万余元现金的黑色皮包盗走，随后二人搭乘唐某乙驾驶的摩托车离开现场，三人将所盗5万余元现金瓜分挥霍。 认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书和释放证明、被害人谢某某的陈述、被告人唐万成和同案犯唐某甲的供述、被告人唐万成辨认作案现场笔录和指认照片、被告人唐万成和同案犯唐某甲相互辨认照片笔录和指认照片、被告人唐万成和同案犯唐某甲辨认盗窃作案现场监控视频截图等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人唐万成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财产人民币5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人唐万成与他人构成共同犯罪，起主要作用，系主犯。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐万成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人唐万成与他人共同退赔被害人谢某某人民币五万元。 上诉人唐万成提出，原判认定其共同盗窃的金额有误，其与他人共同盗窃的金额应为46000元，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐万成以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。唐万成与他人共同实施盗窃，均起主要作用，系主犯。唐万成系累犯，依法应从重处罚。其归案后自愿认罪，依法可从轻处罚。针对唐万成所提其共同盗窃金额应为46000元的上诉理由，经查，唐万成与同案犯共同盗窃50000元的犯罪事实有同案犯唐某甲的供述、被害人的陈述及唐万成的供述予以证实，证据之间相互印证，足以认定，故对该上诉理由，本院不予采纳。针对唐万成所提原判量刑过重的上诉理由，原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其各项情节，对其量刑适当，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年四月二日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6264号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：张瑞山。 委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：车颖，女，1981年3月15日出生，身份证住址黑龙江省逊克县。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告车颖价值人民币291751.01元的财产，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币291751.01元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告车颖价值人民币291751.01元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一九年四月十八日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之十五原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执432号申请执行人贺红军，男,1974年8月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人许乃军，男,1978年2月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。关于贺红军与许乃军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7330号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告许乃军在本判决生效后十五日内偿还原告许保峰借款50000元及利息13840元；二、被告贺红军对上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费1396元，减半收取698元，由被告许乃军负担。逾期后，因许乃军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，贺红军于2019年02月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年四月八日书记员  王 勇
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1466号原告：刘法成（又名刘发成），男，1956年3月28日出生，汉族，住大名县，被告:闫红强，男，1989年9月20日出生，汉族，住大名县，被告：闫书法，男，1966年4月30日出生，汉族，住大名县，本院于2019年3月13日立案受理了原告刘法成与被告闫红强、闫书法民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘法成、被告闫红强到庭参加诉讼，被告闫书法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘法成诉讼请求为：1、要求二被告依法偿还原告欠款20000元及逾期还款的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月14日，被告闫红强称为家庭购买物品，急需用钱，向原告借款30000元，并亲笔向原告书写借条“借条今借到刘发（法）成现金叁万元（30000元）借款人闫红强2014年2月14日”被告闫书法在该借条上亲笔书写“担保人闫书法”。后原告要求二被告还款，被告闫红强偿还10000元并在原借条上修改借款数额后，对剩余借款以没钱为由拒不还款，以致成诉，望两被告承担连带赔偿责任。被告闫红强当庭答辩称：与事实不符，这是原告当时主动送过来的钱，他的钱不知道放哪里就找到我交给我了；我共给了原告15400元，现在手里没钱，我有钱了就会给原告的。原告为支持自己的诉讼请求当庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格主体；2、借条1张。证明原、被告借款关系属实。被告闫红强的质证意见为：证1无异议；证2借条上改的字不是我改的，实际偿还原告15400元。被告闫红强当庭提交身份证复印件一份，证明被告闫红强的身份信息。原告对上述闫红强身份证复印件无异议。被告闫书法未到庭视为放弃质证举证的权利。经审理查明，2014年2月14日原告刘法成出借30000元给被告闫红强，由被告闫红强作为借款人，闫红强父亲闫书法作为担保人为刘法成书写借条一张，上载：“借条今借到刘发成现金叁万元整（30000元）借款人闫红强担保人闫书法2014年2月14号”，该借条上除“闫书法”三个字外，其余字体为闫红强所写。2016年年底担保人闫书法偿还刘法成借款10000元，闫书法在上述借条中将“叁万元整（30000元）”划掉，并重新在划掉字体下面写上了“贰万元（20000元）”。刘法成与闫书法没有约定担保责任方式。另查明，原告刘法成又名刘发成。本院认为，刘法成向闫红强借款30000元，有闫红强亲笔签字的借条为证，刘法成与闫红强之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘法成与闫红强没有约定借款期限，2016年年底闫书法偿还10000元后刘法成向被告闫红强多次催要借款，被告闫红强应当返还。又根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定担保方式，因此担保人闫书法应承担连带保证责任。故原告要求两被告返还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告偿还逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自起诉之日起（2019年3月13日）两被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告闫红强辩称归还了借款15400元，被告没有提供证据予以佐证，且原告对此予以否认，故对被告的该主张，证据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告闫红强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘法成借款20000元，并自2019年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告闫书法对上述借款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨静霞二０一九年四月二十八日书记员  李国民附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初48号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑国防，男，1978年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2012年7月11日因赌博被昆山市公安局处行政拘留十四日。2017年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月6日转取保候审。2019年4月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2505号起诉书指控被告人郑国防犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年1月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人郑国防到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年7月27日晚，被告人郑国防在昆山市陆家镇美高美大酒店附近因债务纠纷与被害人郑某2发生争执，后被被害人郑某2等人殴打。昆山市公安局陆家派出所接到被告人郑国防与郑某2等人之间的多人殴斗警情后至现场处警，处警人员在已将被告人郑国防、郑某2等人控制，并将被告人郑国防、郑某2二人共同关押在同一辆警车的后车厢内，欲带回所内作进一步处理时，在该警车后车厢内被告人郑国防因不满先前被被害人郑某2等人殴打，用头部撞击被害人郑某2的头面部，致被害人郑某2鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人郑某2鼻部损伤已构成人体轻伤二级。被告人郑国防归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑国防与被害人郑某2达成赔偿、谅解协议，由被害人郑某2赔偿被告人郑国防人民币50000元（其中30000元系原被害人郑某2欠被告人郑国防的欠款，被害人郑某2实际赔偿被告人郑国防人民币20000元），并取得被害人郑某2谅解。公诉机关认为，被告人郑国防故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑国防如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑国防对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年7月27日晚，被告人郑国防在昆山市陆家镇美高美大酒店附近因债务纠纷与被害人郑某2发生争执，后被被害人郑某2等人殴打。民警接警情后至现场处警，处警人员在已将被告人郑国防、郑某2等人控制，并将被告人郑国防、郑某2二人共同安置在同一辆警车的后车厢内，欲带回所内作进一步处理时，被告人郑国防因不满先前被被害人郑某2等人殴打，在车厢内用头部撞击被害人郑某2的头面部，致被害人郑某2鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人郑某2鼻部损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人郑国防归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人郑国防与被害人郑某2达成协议，并取得被害人郑某2谅解。上述事实，被告人郑国防在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2的陈述，证人胡某、郑某1、马某、张某的证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、病历资料、谅解书、收条，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国防故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑国防归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑国防承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人郑国防取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑国防犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑国防犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年11月1日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  胡 清二〇一九年四月十八日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异114号 异议人吴鑫，女，1981年4月24日生，汉族，住贵州省织金县,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴鑫称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2029号被执行人：李超，男，1995年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初173号刑事判决书，向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李超银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十八日书记员  葛顺
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执381号 申请执行人：陈平，男，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王明强，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人王明强买卖合同纠纷一案中，当事人已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3912号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年四月十二日 书记员  张永
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2625民初676号 原告：何均文，男，1978年6月16日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告：周亚，女，1985年11月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：姚本菊，女，贵州省镇远县人，住中国香港东区。 被告：姚本祥，男，1959年4月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被告：姚本忠，男，1953年10月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，国家医药局深圳医药集团退休人员，住镇远县。 原告何均文、周亚诉被告姚本菊、姚本祥、姚本忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何均文、被告姚本祥、姚本忠到庭参加诉讼，被告姚本菊经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何均文、周亚向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于镇远县舞阳镇西秀社区朝阳坝的原告宅基地内的建筑物。事实和理由：二原告依法于2011年取得了位于镇××县××镇西××社区××坝××宅基地一宗，土地证号：镇国用（2011）第4XX号，四抵：东至过道；西至46号地界；南至道路；北至河床。原告2016年在该宗地上修建房屋时，发现该地上有建筑物，经了解，系被告所为。被告的行为侵害了原告对该宗地的使用权。故请求人民法院支持原告诉请。 被告姚本祥辩称，争议地在被告几人的土地承包证上，分家的时候将争议地分给被告姚本菊，当年青苗补偿款都是姚本菊领的，但姚本菊说当时是政府租用的。一直以来没有接到任何通知说争议地已经被卖了。2016年被告姚本菊从香港打电话给被告姚本祥，让姚本祥在争议地上搭一个简易棚，可以租给别人用。当时搭建简易棚的时候都没有人有任何意见。被告姚本祥没有权利代替姚本菊作出任何决定。 被告姚本忠辩称，被告姚本忠很早就出去当兵了，根本没有参与家里的田、土分配。这是姚本菊的事，被告姚本忠没有权利处理。 被告姚本菊未进行答辩。 为支持自己的主张，二原告向本院提供以下证据： 1、二原告身份证复印件，证明二原告的身份情况。 2、镇国用（2011）第4XX号《国有土地使用权证》，证明二原告对争议地享有使用权。 经质证，被告姚本祥、姚本忠对以上两组证据的真实性无异议，但对第2组证据的合法性有异议，认为争议地是姚本菊的。本院认为，该两组证据来源及形式合法、内容客观真实、与案件争议事实有关联，对该两组证据予以采信。 被告姚本祥、姚本忠、姚本菊未向本院提供证据。 经审理查明，争议地位于镇远县舞阳镇西秀社区朝阳坝，地号为100008-369，四抵界限为：东至过道；西至46号地界；南至道路；北至河床，土地面积为145.6平方米。原告何均文、周亚于2011年6月9日取得该地块的国有土地使用权，证号为镇国用（2011）第4XX号，登记的面积为145.6平方米，开间为8.6米，进深为18.2米和18.4米。被告姚本菊、姚本祥、姚本忠系兄妹关系，被告姚本菊现居住在香港特别行政区。2016年，被告姚本祥在争议地上用砖修建了一个长度为21.8米的简易棚，该简易棚有8.6米的长度修建在二原告享有使用权的国有土地上，简易棚的宽度完全包含在二原告享有使用权的国有土地上。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告依法取得争议地的国用土地使用权，被告姚本祥在该地块上修建简易棚的行为，对二原告行使其合法权利造成了妨害，故对于原告要求被告排除妨害、拆除简易棚的诉讼请求，本院予以支持。被告姚本祥称其受被告姚本菊委托而修建该简易棚，但未提供证据证明，因此，被告姚本祥作为直接侵权人，应当承担排除妨害的责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下： 一、被告姚本祥于本判决生效后十日内拆除修建在原告何均文、周亚享有使用权的国有土地上的简易棚（国有土地使用权证号：镇国用（2011）第4XX号；拆除范围为沿道路方向长度为8.6米，从道路往河道方向的全部） 二、驳回原告何均文、周亚的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告姚本祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  邓怀兰 审判员  龙 睿 审判员  母绍先 二〇一九年四月八日 书记员  李莹秋
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执911号 申请人：郫县寅生房地产开发有限公司,住所地，郫县犀浦镇万树森林三期15栋1单元11楼137号。 法定代表人:郑寅生 被执行人：陈超,男,1986年11月7日出生,32岁,住四川省仪陇县。 被执行人：冷艳,女,1986年5月17日出生,32岁,住四川省平昌县。 申请执行人郫县寅生房地产开发有限公司与陈超、冷艳一案，申请执行人郫县寅生房地产开发有限公司依据本院作出的(2018)川0124民初1853号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，因被执行人陈超、冷艳至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 撤销申请执行人郫县寅生房地产开发有限公司与被执行人陈超、冷艳签订的寅生.西城御景项目，位于成都市郫都区红光镇银润路188号4幢1单元19层1904号商品房买卖合同的签约备案登记（合同签约备案号：224625）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢晓军 二〇一九年四月四日 书记员  李 悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2989号原告：邵喜成，男，1967年5月31日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：赵玉浩，男，1994年5月20日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告邵喜成与被告赵玉浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回对被告赵玉浩的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵喜成撤回对被告赵玉浩的起诉。案件受理费170元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年四月二十三日书记员  岳 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保258号申请人：王艳，女，1993年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：王伟，男，2001年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王宝忠，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全。要求将董秀芬名下在松山区棚改办的土地及房屋补偿款20万元予以扣留。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留董秀芬名下在松山区棚改办的土地及房屋补偿款20万元。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月九日书记员 王艳杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终824号 上诉人（原审原告）：邯郸市鹏源建筑劳务有限公司，住所地邯郸市邯山区褚河路157-5-5-5号。 法定代表人：侯喜平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郝爱国,该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：河北中亿建设工程有限公司，住所地曲周县振兴路189号。 法定代表人：王书民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦书凤，该公司员工 被上诉人（原审被告）：王守文，男，1969年3月5日出生，汉族，住邯郸县。 上诉人邯郸市鹏源建筑劳务有限公司因与被上诉人王守文、河北中亿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院认为，原审以2017年10月19日三方协议为依据,认定所有工程费用已全部结清,但此后双方又签订了协议,协议约定为人工费全清,故2017年10月19日协议是否包含邯郸市鹏源建筑劳务有限公司所主张的损失，需进一步查清,故原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初794号民事判决； 二、本案发回河北省肥乡县人民法院重审。 上诉人邯郸市鹏源建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费25385元予以退回。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年四月十一日 书记员  闫昭杰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1056号万国强、沈阳黎明物业管理有限公司：万国强与沈阳黎明物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计31758元。经本院立案执行，现已强制执行到位31758元。本院已于2019年4月16日将该款转付给万国强（申请执行人）。至此，万国强（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初7658号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执849号之一申请执行人江祖辉，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省。被执行人占光明，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省。被执行人叶露，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省。申请执行人江祖辉依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1256号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人占光明、叶露没有可供执行的财产。2018年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。2018年12月12日，经申请人江祖辉申请，本院决定将占光明、叶露纳入失信被执行人名单。2018年12月18日，本院将被执行人叶露名下实名登记的手机和被执行人占光明名下实名登记的手机设置失信彩铃和电子彩印信息。本案申请执行人申请执行565966元，截至2019年4月11日已执行0元，未执行565966元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  李南新审判员  张志春二〇一九年四月十九日书记员  刘伟华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执837号 申请人：骆学君，男，1981年1月7日出生，汉族，住成都市简阳市。 被执行人：付兴强，男，1973年9月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：李秀琼，女，1977年9月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院作出的（2018）川0116民初1793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆学君于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行标的231198元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询被执行人付兴强、李秀琼的车管、房管、国土、银行、证券等财产线索，未发现被执行人付兴强、李秀琼可供执行的财产线索。申请人骆学君也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马兰 二〇一九年四月三十日 书记员  杨欣
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1406号 各当事人： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人钟关沃、李仲玲金融借款合同纠纷一案，本案已经全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初2838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：乐山市市中区。负责人：何驰浩，该支行行行长。被告：余刚，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈伟，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与被告余刚、陈伟金融借款合同纠纷一案中，因被告陈伟被隆昌市公安局羁押，不能参加本案诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  成征帆二〇一九年四月二十八日书记员  周天文