重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初631号原告：翟利津，女，1955年4月18日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。原告：易文，男，1986年1月24日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。被告：袁大芬，女，1983年2月16日生，户籍地贵州省习水县，现住重庆市巴南区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，职务副总经理。委托诉讼代理人：夏运军，男，该公司员工。原告翟利津与被告袁大芬、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法通知易文作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟利津、易文及二原告共同委托的诉讼代理人程平、程迪威，被告袁大芬，太平财产保险有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人夏运军分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟利津、易文向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁大芬向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等赔偿费用共计1051638.02元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金80000元；3.判令被告太平财产保险有限公司重庆分公司在承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任；4.本案案件受理费由被告承担。审理中，原告变更赔偿请求总金额为1151211元。事实与理由：原告为易越驹（已在交通事故中死亡）的法定继承人。2018年2月5日，易越驹在本市九龙坡区龙吟九龙湾公交站路段，被被告袁大芬驾驶一辆牌照为“渝A×××××”（事故发生时为临时牌照“渝C×××××”）小型轿车撞倒在地，致使易越驹头部和左腿严重受伤。事发时被告袁大芬穿着高跟鞋驾驶车辆，且超速行驶，严重忽略道路安全情况。经交巡警部门认定，易越驹与被告袁大芬对此次事故承担同等责任。易越驹不服交巡警部门作出的认定结论，向重庆市公安局交通管理局申请复议，该局作出渝公交复字[2018]第0163号《道路交通事故认定复核结论》。后因不能承受昂贵的医疗费用，易越驹转入重庆渝西医院治疗，终因病情恶化于2018年11月6日在重庆渝西医院去世。该涉案车辆是由被告太平财产保险有限公司重庆分公司承保交强险和商业险。综上，被告袁大芬在此次事故中具有重大过错，应依法承担80%的赔偿责任，被告太平财产保险有限公司重庆分公司应在承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁大芬答辩称，同被告太平财产保险有限公司重庆分公司的答辩意见一致。被告太平财产保险有限公司重庆分公司答辩称，对本次交通事故事实认定无异议，对责任划分有异议。被告袁大芬在该司购买了交强险和商业三者险1000000元，并购买了不计免赔。对原告方的诉讼请求中的责任比例应依法进行认定。被告袁大芬在事故发生时是否超速以及穿高跟鞋，在车辆事故认定书中未反映，不应作为本案处理的依据。原、被告双方围绕诉讼请求提交了原告的身份证、户口本、原告与易越驹的结婚证；公证书；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；易越驹的火化证、死亡户籍注销证明、居民死亡医学证明；司法鉴定意见书；重庆医科大学附属第一医院住院病案、住院收据、出院记录、住院费用汇总清单、中药处方签、门诊票据、重庆渝西医院住院票据、重庆渝西医院死亡记录；重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队询问笔录；原告翟利津的残疾证、CR片报告、门诊病历；机动车综合商业保险保单；出租车收据、护理费收条；保单、付款交易单等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年2月5日13时2分，被告袁大芬驾驶车牌号为渝C×××××（临）号小型轿车，沿九龙坡区龙吟路由九滨路方向往火车南站方向行驶，当车行驶至龙吟路九龙湾公交站路段时，将车行方向由右至左横过道路的行人易越驹（公民身份号码510213195211080510）刮撞，造成易越驹受伤后经医院治疗无效死亡的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，查明袁大芬驾车行驶，未注意观察路面情况，而易越驹横过道路未走人行横道且未注意观察道路上的车辆，认定袁大芬和易越驹承担此事故的同等责任。受害人易越驹不服该认定，向重庆市公安局交通管理局申请了复议，该局作出渝公交复字[2018]第0163号《道路交通事故认定复核结论》，维持了重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出的认定。事故发生后，易越驹当即被送往重庆医科大学附属第一医院接受诊疗，被诊断为重型颅脑损伤等，住院治疗至2018年5月10日出院；出院当日再次办理入院手续，由骨科转入康复医学科，至2018年8月28日出院。同日，转至重庆渝西医院继续接受住院治疗,经治疗无效，于2018年11月6日死亡。经重庆法医验伤所鉴定，受害人易越驹系交通事故致重型颅脑损伤行开颅术后合并双肺支气管肺炎等引起多器官功能衰竭死亡。另查明，原告翟利津系受害人易越驹的妻子，原告易文系受害人易越驹的儿子。受害人易越驹的父母均已死亡。受害人易越驹生前的户口为城镇户口，死亡时年满65周岁。案涉车辆渝C×××××（临）小型轿车的固定车牌号为渝A×××××，所有人为被告袁大芬。被告袁大芬就该车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。本案事故发生于保险期间内。事故发生后，受害人易越驹在治疗期间共产生医疗费705333.61元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了医疗费用284000元。被告袁大芬为受害人易越驹垫付了医疗费51461.82元（其中在重庆市九龙坡区人民医院垫付1461.82元，在重庆医科大学附属第一医院垫付50000元），并直接向原告方支付了2000元。被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险赔偿限额内为受害人易越驹垫付了医疗费10000元，在商业险赔偿限额内为受害人易越驹垫付了医疗费133000元。审理中，原告方明确其赔偿请求构成为：死亡赔偿金482895元、丧葬费36636元、住院伙食补助费16440元、护理费55260元、医疗费715332.52元（包括医疗用品费8286元）、交通费10000元、营养费16200元、被扶养人生活费240000元，精神抚慰金80000元，遭受的损失金额总计1652763.52元，划分责任扣除被告方垫付的费用，要求被告方应赔偿1151211元。被告袁大芬表示，对受害人易越驹住院治疗产生的医疗费用，超交强险赔付限额且应由被告方赔偿的部分同意由其承担20%的非医保费用。本院认为：公民享有生命权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。原告方作为受害人易越驹的配偶、儿子，有权向被告方主张赔偿。被告袁大芬违反道路交通法规，驾车行驶，对路面情况疏于观察，受害人易越驹横过道路未走人行过街设施，引起交通事故，致易越驹医治无效死亡，被告袁大芬与受害人易越驹对该起交通事故负同等责任。交巡警部门对本案事故的认定及责任划分合法有据，原告方提交的证据不足以推翻交巡警部门的认定，故对于交巡警部门作出的认定，本院予以采信。根据受害人易越驹与被告袁大芬各自行为的过错程度以及对引起损害后果的作用大小，决定由被告袁大芬对原告方遭受的损失超交强险赔偿限额部分承担70%的赔偿责任，原告方自行承担30%的损失。被告太平财产保险有限公司重庆分公司作为案涉车辆渝A×××××号小型轿车交强险和第三者责任商业险的保险人，应当先行在交强险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业险赔偿限额内，根据保险合同约定对被保险车辆一方应承担的赔偿责任直接对原告方进行赔偿，被告太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任商业险赔偿限额内依约免赔的部分，由被告袁大芬进行赔偿。对原告方的损失，根据庭审质证的证据，结合双方的意见，本院认定如下：1．死亡赔偿金，易越驹在本案事故发生前的户口性质为城镇户口，其死亡赔偿金依法应参照城镇居民人均可支配收入计算，结合其死亡时的年龄，认定为32193元/年×15=482895元。2．丧葬费，参照重庆市上一年度职工月平均工资，认定为6106元/月×6=36636元。3．精神抚慰金，考虑到本案交通事故致受害人易越驹死亡，给原告方造成严重的精神损害，故本院对原告方主张精神抚慰金予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金40000元。4.医疗费，根据医疗费票据，应为705333.61元。原告主张的医疗用品费8286元缺乏依据，本院不予支持。此外，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为受害人易越驹垫付了医疗费用284000元，该笔费用涉及案外人即重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的权益，而该中心不是本案当事人，未参加本案诉讼，且该中心依法有权直接向责任人进行追偿，双方当事人对本案不处理该笔费用亦无异议，故在本案中对该笔费用不作处理。据此认定原告方的医疗费用损失为705333.61-284000=421333.61元。5．交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到受害人治疗期间必然产生交通费用，根据受害人的治疗情况，本院酌情认定为2000元。6．护理费，原告举示的收条不足以证明护理费实际支出状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，认定原告住院期间需护理费33000元。7.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，原告主张16440元，不违反相关规定，本院予以支持。8.营养费，考虑到受害人因伤致死，一直在住院治疗，无医嘱需加强营养，原告主张营养费没有事实依据，故本院不予支持。9.被扶养人生活护理费，原告翟利津主张其因残疾无法独立照顾自己，要求被告支付原告今后的护理费用，缺乏法律依据。同时，翟利津为城镇居民，已到领取养老保险金的年龄；原告翟利津与受害人之子易文已成年，具有劳动能力，为原告翟利津的法定扶养义务人。故对该主张，本院不予支持。上述损失共计1032304.61元。决定由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神抚慰金共计110000元（其中含精神抚慰金40000元）。交强险不足的部分，由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费（421333.61-10000）×70%×（1-20%）=230346.82元，由被告袁大芬赔偿原告医疗费（421333.61-10000）×70%×20%=57586.71元；由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计（1032304.61-110000-421333.61）×70%=350679.70元。余下部分由原告方自行承担。被告袁大芬应承担的赔偿费用与其为受害人易越驹垫付的53461.82元折抵后，还应向原告方支付赔偿款项共计4124.89元；被告太平财产保险有限公司重庆分公司应承担的赔偿费用与其为受害人易越驹垫付的143000元折抵后，还应向原告方支付赔偿款项共计558026.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁大芬于本判决生效之日起十日内向原告翟利津、易文支付赔偿款4124.89元。二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告翟利津、易文支付赔偿款558026.52元。三、驳回原告翟利津、易文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7580元，由原告翟利津、易文负担3860元，由被告袁大芬负担3720元（此款原告翟利津、易文已预交4995元。被告袁大芬就其负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内直接支付原告翟利津、易文1135元，并向本院交纳2585元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年四月十二日法官助理 尹娅莲书 记 员 李 英