贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初5号原告李志会，女，1951年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。被告遵义市红花岗区深溪镇人民政府。住所地：遵义市红花岗区深溪街道。统一社会信用代码证：11520302009516134Y。法定代表人吴波，镇长。委托代理人毛业勇，遵义市红花岗区深溪镇人民政府工作人员。委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律服务工作者。第三人李万勇，曾用名黄天权，男，1973年4月5日出生，汉族，遵义市红花岗区。原告李志会请求撤销被告遵义市红花岗区深溪镇人民政府（以下简称“深溪镇政府”）与第三人李万勇签订的房屋征收补偿协议，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人李万勇参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告李志会及其委托代理人田维娟，被告深溪镇政府之委托代理人毛业勇、王光静，第三人李万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年7月11日，因深溪镇新城纵二路北段工程建设，被告深溪镇政府与第三人李万勇签订《遵义市房屋征收安置补偿协议》，李万勇将位于红线范围内的砖混结构房屋一栋297.42平方米交付拆迁，采取货币补偿方式，一次性补偿693271.02元（含房屋价值补偿、装潢装修及附属设施补偿、搬迁、奖励等）。补偿款已由李万勇全额领取。原告李志会诉称：1973年，原告与父亲李祥安、大哥李华明在深溪镇龙江村××组共同修建砖混结构房屋297.42平方米，并进行了装修，配备了相应的附属设施。1975年，原告出嫁到现住址，出嫁前与父亲、大哥共同居住此房。大哥李华明未生育子女。1991年4月8日，李华明经人介绍认识李万勇的母亲，但未组建家庭，一个月后分手。时年已18岁的李万勇遂与李华明公共居住，其母离开后，李万勇便留下与李华明共同生活。1993年，原告父亲去世，原告与李华明未对房产进行分割。同年，李华明进行了宅基地登记。2009年李华明去世，此房就一直空闲至2017年。2017年11月，原告才得知因道路建设，被告私下与李万勇签订安置补偿协议并将补偿款全部给付李万勇。请求撤销被告与第三人签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议》。原告李志会向本院提交了下列证据：1、遵义市房屋征收安置补偿协议书；证明被告与第三人签订的协议对原告的侵权行为。2、被拆迁房屋现状；证明原告所主张权利的房屋客观存在，同时证明房屋修建时间。3、村民组证明；证明被拆迁房屋系原告及其父亲李祥安、大哥李华明共同修建。4、抱养契约。证明李万勇的抱养关系。5、2017年10月上访协议一份；6、龙江村人民调解委员会情况说明一份；7、2017年8月18日通知一份。证明就涉案房屋征收上访、反映、调解等情况。被告深溪镇政府辩称：原告没有证据证明其系涉案房屋的权利人，不是涉案项目被拆迁户，也不是龙江村集体经济组织成员，也不能证明涉案拆迁补偿协议违反法律禁止性规定；涉诉拆迁安置补偿协议程序合法，没有侵犯他人合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。被告深溪镇政府在答辩期限内向本院提交了下列证据：1、征拆通知。证明征拆工作的合法性。2、第三人李万勇的身份证复印件。证明李万勇系龙江村集体经营成员，依法享有宅基地的资格，同时享有土地承包经营权的资格。3、遵县集建93字第28072号集体土地建设用地使用证；证明该房屋业主系李万勇之父李华明。4、遵义市房屋征收安置补偿协议书；证明签订主体、内容合法。5、2018年4月18日深溪镇龙江村村民委员会证明一份；证明李万勇与李华明系养父子关系。6、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3894号民事裁定书、民事起诉状。证明原告就本案争议先行提起民事诉讼，审理中申请撤回起诉。上述证据经庭审质证，被告认为原告提交的4号证据没有原件印证，真实性存疑，5、6、7号证据与本案没有关联性；对其余证据，双方对其真实性、合法性均不持异议，均认为不能达到证明目的。本院认证如下：原告提交的5、6、7号证据均系被诉拆迁安置补偿协议签订以后产生，对被诉行为合法性不产生实质性影响。其余证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告李志会与其父李祥安、大哥李华明共同生活期间，于1973年在深溪镇龙江××共同修建涉案房屋。1975年，原告李志会外嫁现住址，涉案房屋由李祥安、李华明共同居住。1987年2月，黄天权之母到涉案房屋中与李华明同居，黄天权随母到李华明处共同生活。后黄天权之母自行迁走，黄天权继续随李华明生活，由李华明抚养。1987年，李祥安去世。1991年4月8日，李、黄两家亲友签订抱养协议，由李华明抱养黄天权并更名李万勇，并将户口迁至现址。1993年5月6日，李华明办理宅基地使用权登记并获得遵县集建93字第28072号集体土地建设用地使用证，用地面积208平方米，建筑面积128平方米。同年，李华明去世，由李万勇安葬。李华明、李万勇陆续对房屋进行了部分改造扩建并由李万勇管理使用，至2017年，建筑面积增至297.42平方米。2016年10月28日，遵义市南部新区管委会以遵南征通（2016）7号文件授权深溪镇政府开展深溪新城纵二路北段项目征收拆迁工作。2017年7月11日，深溪镇政府与李万勇签订房屋征收安置补偿协议，并给付征收补偿款693671.02元。2017年9月，深溪镇龙江村人民调解委员会受理李志会与李万勇房屋争议纠纷，后李志会明确表示不愿意调解。2018年4月9日，李志会向遵义市红花岗区人民法院提起房屋拆迁安置补偿款分割民事诉讼，审理过程中于2018年5月7日申请撤诉，红花岗区人民法院于当日作出（2018）黔0302民初3894号民事裁定书，裁定准许李志会撤回起诉。本案诉讼中，原告李志会当庭表示对征收补偿协议的内容不持异议，仅因未将其作为被征收人而提起诉讼。另，李志会之父李祥安生育有多名子女；李华明未生育子女；李祥安、李华明死亡后，涉案房产未分割。本院认为：原告在庭审中提交证据证明了被征收房屋系其与李祥安、李华明共同修建；原告和第三人也认可相互的身份关系及其与李祥安、李华明之间的关系，李祥安尚生育有其他子女，李祥安、李华明死亡后被征收房屋未进行分割，以及被征收房屋经过李华明、李万勇改造添加的事实。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告李志会及李祥安的其他子女对被征收房屋都应当享有权利份额，系被征收房屋的共有权人，有权提起本案诉讼。征收安置补偿协议是政府为实施项目开发建设征收土地、房屋及其附属设施，与项目范围内的被拆迁户就安置补偿达成的行政协议，协议征收方为政府或者政府办事机构，被征收方为被拆迁财产所有人，被拆迁财产系二人以上共有的，被征收方可以是所有共有人也可以是所有人代表。征收方确定被征收财产所有人的，依据财产所有权公示情况确定，被征收财产为不动产的，依据不动产登记情况确定，被征收财产是动产或者未经登记的不动产的，依据财产占有情况确定。在征收安置补偿协议签订前，有人向征收机构提出证据证明被征收财产与公示情况不一致的，征收机构应当进行调查。本案中，深溪镇政府在实施征收行为时，被征收的涉案房屋没有进行房屋所有权登记，宅基地使用权登记的权利人为李华明，房屋系李万勇实际占有，有证据证明李万勇系李华明养子，李志会亦未提交证明其在征收安置补偿协议签订前向深溪镇政府提出其享有被征收房屋权利的证据。深溪镇政府依据被征收房屋占用情况、土地使用权登记情况及李万勇与李华明身份关系的情况认可李万勇系被征收房屋所有权人并与其签订征收安置补偿协议，并无不当；李万勇有权代表被征收房屋共有权人签订征收补偿协议，原告李志会对征收安置补偿协议的内容也不持异议。原告李志会请求撤销被告于第三人签订的征收安置补偿协议的理由不能成立，本院不予支持。原告基于房屋共有关系，可以依法协商或者提起民事诉讼，请求李万勇按共有份额分割征收安置补偿款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志会的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  付华俊人民陪审员  何德华二〇一九年四月九日书 记 员  周芸逸