wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初487号原告：高某1，男，1971年7月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：高某2、高某3，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：湛某，男，1970年11月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告高某1与被告湛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月28日公开开庭审理。原告高某1及其委托诉讼代理人高某2，被告湛某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款440000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：2014年4月4日，被告从原告处借款440000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告拒不偿还。湛某辩称，本案是虚假借贷诉讼，借款金额并没有实际发生，被告不应承担偿还责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举借据，能够证明被告湛某和案外人潘某1向原告借款的事实，本院予以采信；原告所举银行卡转账凭单复印件，没有原件核实，且被告认为转款给杨金萍与本案无关，不予认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告湛某和案外人潘某1为原告出具440000元借据一枚，借据中未约定还款期限。庭审中，原告陈述，实际借款日期为2014年5月4日，借款的落款日期书写错误。本院认为，被告湛某和案外人潘某1向原告借款440000元事实清楚，被告湛某及案外人潘某2履行偿还借款的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本案原告要求被告湛某偿还借款440000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，被告在原告起诉后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即按中国人民银行同期同类贷款利率月利率3.625‰支付利息，超出部分，本院不予支持。对原告所述的借款日期为2014年5月4日的陈述，因原告未能举证证实，本院不予采信。对被告辩称借款没有实际发生的理由，被告未能举证证实，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告湛某于本判决生效后十日内偿还原告高某1借款440000元，并自2019年1月9日起，对未偿还的借款本金按照月利率3.625‰支付利息至借款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告湛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年四月四日书记员 乔慕实
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11692号原告：张仲君，女，1968年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：吴嘉豪，男，1994年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴启荣（吴嘉豪之父），住广东省广州市越秀区。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告张仲君、吴嘉豪与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲君及原告吴嘉豪的委托诉讼代理人吴启荣到庭参加诉讼，被告皇室堡公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张仲君、吴嘉豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年6月至2018年12月（共7个月）的租金18900元（2700元/月×7个月）及自2018年6月起至清偿之日止按每日万分之二计算的逾期违约金。2、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，张仲君、吴嘉豪与皇室堡公司签订《酒店式公寓租赁协议》，约定张仲君、吴嘉豪将位于广州市番禺区坑口路100号第3层05号的房屋出租给皇室堡公司经营，租期10年即自2015年8月1日起至2025年7月31日止，租金2700元/月，皇室堡公司每月10日前向张仲君、吴嘉豪支付当月租金（法定节假日顺延），结满36个月（第四年）开始，逐年递增4.5%，租金按月支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按应付未付租金的万分之二支付逾期违约金。2018年1月，张仲君、吴嘉豪催收时才知晓广州市番禺区坑口路100号房屋已由皇室堡公司经营变更为大坊阁酒店公寓经营。张仲君、吴嘉豪已通过诉讼获得2018年5月的租金，现请求2018年6月至2018年12月的租金。张仲君、吴嘉豪遂诉诸法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、位于广州市番禺区市桥街坑口路100号第3层05号的房屋（以下简称涉案房屋）的权属人为张仲君、吴嘉豪共同共有，建筑面积41.65平方米。2、2015年9月1日，张仲君、吴嘉豪（出租方、甲方）与皇室堡公司（承租方、乙方）签订《酒店式公寓租赁协议》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方作为统一经营管理的酒店式公寓使用，租赁期限为10年，自2015年8月1日起至2025年7月31日止，租金为2700元/月，首期租金于2015年10月1日始计，租金在第四年（结满36个月）开始，逐年（对比前一年）递增4.5%，乙方应于每月10日前向甲方交付当月租金，乙方于正式交楼之日起三个工作日内向甲方交纳相当于首期二个月租金的费用作为租赁保证金5400元，如乙方不按时向甲方支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向甲方支付逾期付款违约金，超过半年未付，甲方有权解除该协议。3、2018年3月12日，张仲君、吴嘉豪因皇室堡公司拖欠2018年5月的租金向本院提起诉讼，案件编号（2018）粤0113民初2471号。2018年7月11日，本院作出（2018）粤0113民初2471号民事判决，判决：一、皇室堡公司向张仲君、吴嘉豪支付2018年5月的租金2700元；二、驳回张仲君、吴嘉豪的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。4、（2018）粤0113民初2471号民事判决认定的事实：（1）张仲君、吴嘉豪在《酒店式公寓租赁协议》签订当日已将涉案房屋交付皇室堡公司使用，皇室堡公司自2015年10月开始正常交租，2016年1月至2017年7月为银行转账支付，之后每个月的租金都要催缴，自2018年1月开始拖欠租金，直到2018年4月4日缴纳了2000元，2018年5月12日缴纳了8800元，其中2018年5月12日交纳的是2018年1月至4月的租金，自2018年5月起未再支付，有张仲君、吴嘉豪提交的《中国农业银行个人明细对账单》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证。（2）张仲君、吴嘉豪曾于2018年2月通过快递及电子邮件方式向皇室堡公司发函催缴涉讼物业租金，也曾与开发商工作人员、皇室堡公司负责人联系沟通，并提交了EMS快递单三份及送达查询、微信截图、邮件发送截图等证据予以证明。张仲君、吴嘉豪现仍未收回涉案房屋。本院认为：张仲君、吴嘉豪和皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。张仲君、吴嘉豪已依约向皇室堡公司交付了涉案房屋，皇室堡公司作为承租人理应按照合同约定履行租金的给付义务。皇室堡公司支付租金至2018年5月，张仲君、吴嘉豪要求皇室堡公司支付自2018年6月起至2018年12月止按每月2700元的标准支付租金共18900元，本院予以支持。关于逾期违约金，根据《酒店式公寓租赁协议》约定，皇室堡公司应于每月10日之前支付租金，如不按时支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向张仲君、吴嘉豪支付逾期付款违约金。皇室堡公司应以2700元为本金，分别自2018年6月11日、2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月11日、2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月11日起按照每日万分之二的标准向张仲君、吴嘉豪支付逾期违约金至实际清偿之日止。皇室堡公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，皇室堡公司应支付2018年6月至2018年12月的租金共18900元给张仲君、吴嘉豪；皇室堡公司应支付以2700元为本金，分别自2018年6月11日、2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月11日、2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月11日起至清偿之日止按每日万分之二计算的逾期违约金给张仲君、吴嘉豪。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2018年6月至2018年12月的租金共18900元给原告张仲君、吴嘉豪。二、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付以2700元为本金，分别自2018年6月11日、2018年7月11日、2018年8月11日、2018年9月11日、2018年10月11日、2018年11月11日、2018年12月11日起至清偿之日止按每日万分之二计算的逾期违约金给原告张仲君、吴嘉豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  党 晶二〇一九年四月十七日书 记 员  卢倩莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终3269号 上诉人（原审原告）:何继明，男，1956年6月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘勇，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人何继明因与被上诉人潘勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018）皖0104民初4260号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人何继明上诉请求：上诉人向一审法院提供了四张凭据，一审法院对前三张凭据予以认可，对第四张凭据以单据上每件几瓶的数量没有明确记载，每件的单价不能确认而未予认定，属认定事实不清。现上诉人向二审法院提交新的证据，即同时期销售单据，以证明每件数量和每件或每瓶的销售单价。请二审法院查明事实予以改判。 被上诉人潘勇辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 何继明向一审法院起诉请求：1.被告立即返还原告的货款34242.5元和利息16436元（按年利率6%，自2009年2月5日起计算至2018年2月5日，后续计算至款清之日），共计50678.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安徽省霍邱县金丰商贸有限公司是一家从事酒水批发买卖的商贾。后被告私人从该公司购买酒水，由于未付款陆续向其出具数个欠款凭单，共计数额为34242.5元。后安徽省霍邱县金丰商贸有限公司将该笔债权转让给原告，并通知了被告。原告向被告追要欠款但未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠条、安徽省霍邱县金丰商贸有限公司于2008年6月30日形成的编号为0005621存根单据、债权转让协议，经审查予以确认。 原告提交的安徽省霍邱县金丰商贸有限公司于2009年2月5日形成的编号为0005622存根单据，潘勇并未注明系欠货物及所欠金额，原告未提供安徽省霍邱县金丰商贸有限公司与潘勇对此笔货物进行结算或曾向潘勇催要货款的证据予以佐证，考虑潘勇曾系安徽省霍邱县金丰商贸有限公司销售业务员，不排除存在因工作原因签字的可能性，对该份证据的证明效力不采信。 一审法院认定事实：2008年1月16日，潘勇出具一份字据，内容为“欠到洋河普曲伍件”。 2008年2月26日，潘勇出具一份欠条，内容为“今欠到现金肆佰元整”。 安徽省霍邱县金丰商贸有限公司于2008年6月30日形成编号为0005621存根单据，载明：“洋河普曲2件、单价70元，洋河优质大曲3件，单价70元，合计金额360元”。潘勇在下端注明“潘勇欠”。 2016年6月9日，安徽省霍邱县金丰商贸有限公司向何继明出具一份《债权转让协议》，载明：截至本协议签署日前，债务人潘勇拖欠安徽省霍邱县金丰商贸有限公司酒款共计34242.5元未还，现将以上债权转让给何继明。 2018年2月28日，何继明起诉至法院，请求潘勇立即返还的货款34242.5元和利息16436元（按年利率6%，自2009年2月5日起计算至2018年2月5日，后续计算至款清之日）。一审法院于2018年4月23日作出（2018）皖0104民初2087号民事裁定书，驳回何继明起诉。 2018年5月10日，何继明提起本起诉讼。庭审中，何继明提交一份由安徽省霍邱县金丰商贸有限公司于2018年5月9日形成的书面通知，内容为：告知潘勇截止2016年6月9日，欠公司货款本金34242.5元及相应利息，公司将上述债权及其他权利全部转让给何继明等内容。何继明并主张以短信彩信方式向潘勇送达上述通知。 诉讼中，何继明陈述其原系安徽省霍邱县金丰商贸有限公司的股东，与其他股东合伙关系解除之后经过结算，将案涉债权转让至其名下。潘勇曾在安徽省霍邱县金丰商贸有限公司从事销售业务员工作，案涉债务系潘勇从安徽省霍邱县金丰商贸有限公司购买酒水所欠。 一审法院认为：根据何继明提供的证据材料及其庭审陈述，能够证明潘勇与安徽省霍邱县金丰商贸有限公司存在买卖合同关系，双方之间买卖关系合法有效。安徽省霍邱县金丰商贸有限公司将其对潘勇案涉货款债权转让给何继明，符合法律规定，何继明通过受让取得案涉债权并主张潘勇承担给付货款责任，具有法律依据，予以支持。根据查明的事实，洋河大曲单价为70元，潘勇欠安徽省霍邱县金丰商贸有限公司货款共计1110元[(5件洋河大曲×70元/件)＋400元＋360元]，何继明主张超过部分的金额，未能提供有效证据证明，不予支持。潘勇出具的欠条及签名确认欠货款的单据，未注明付款期间、违约责任，因此安徽省霍邱县金丰商贸有限公司及何继明受让债权后，均可随时主张案涉权益，何继明未提供证据证明安徽省霍邱县金丰商贸有限公司及其本人曾向潘勇催要过案涉款项，故依法确定自何继明第一次向提起诉讼之日（即2018年2月28日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何继明货款1110元及利息损失（自2018年2月28日起，以1110元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）。二、驳回原告何继明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1067元，减半收取为533.5元，由被告潘勇承担12元，原告何继明承担521.5元。 本院二审期间，当事人同时期销售单据，以证明每件数量和每件或每瓶的销售单价。 本院认为：针对一审法院未予认定的案涉凭据，被上诉人潘勇对凭据上其签字不予认可，上诉人何继明审理中明确表示不申请笔迹鉴定，按证据规定上诉人有责任对其提供的证据真实性予以证实，否则其应承担相应的法律后果，故因对该凭据真实性不能确定时，对该证据不予认定，因此上诉人提供的新证据失去了证明意义。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1067元，由上诉人何继明负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年四月四日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执602号 申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人:孔祥芹，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与孔祥岭、孔祥芹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥芹名下银行存款99999.98元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十八日 书记员  卜祥勇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初545号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈闽，男，1974年9月18日出生，汉族，中共党员，高中文化，江阴市佳诚差别化纤有限公司法定代表人，户籍所在地江阴市。2017年11月21日因涉嫌非法处置进口的固体废物被刑事拘留，12月6日被取保候审，2018年12月5日解除取保候审。2019年3月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。 辩护人奚海清，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人陈闽犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人陈闽及其辩护人奚海清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人陈闽于2015年7月至2016年1月，在经营江阴市佳诚差别化纤有限公司期间，与公司会计蔡惠君和法定代表人任某（均已判决）经事先合谋，为偷逃税款，在没有真实货物往来的情况下，以支付开票金额6.5%的方式，通过张某（已判决）先后从天津兴旺兴木材加工有限公司、天津盈中商贸有限公司、天津鼎鑫利华商贸有限公司、青岛青芳金属材料有限公司、天津腾华金属制品有限公司，为江阴市佳诚差别化纤有限公司虚开增值税专用发票共计97份，价税合计人民币13227779.5元，税款人民币1921984.94元。上述97份增值税专用发票已由江阴市佳诚差别化纤有限公司向税务部门申报抵扣，致使国家税款损失人民币1921984.94元。 2018年6月6日，被告人陈闽到江阴市公安局云亭派出所投案，如实供述了上述事实。 案发后，江阴市佳诚差别化纤有限公司已补缴上述全部税款。 上述事实，被告人陈闽多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有本院刑事判决书，企业工商登记资料、虚开的增值税专用发票复印件，银行交易明细，税务机关抵扣证明、完税证明、电子缴税付款凭证，证人蔡惠君、任某、张某等人的证言笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过，辨认笔录，被告人陈闽的人口信息等证据证实，足以认定。 被告人陈闽的辩护人提出：被告人陈闽系自首，涉案税款已补缴，且任某系法定代表人，被告人陈闽负责生产，建议从轻处罚，宣告缓刑。 本院认为，被告人陈闽在经营江阴市佳诚差别化纤有限公司期间，与他人共同为江阴市佳诚差别化纤有限公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额较大，被告人陈闽系直接责任人员，其行为确已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈闽系自首，涉案税款已补缴，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈闽犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈闽的辩护人提出的上述建议对被告人陈闽从轻处罚，宣告缓刑的辩护意见，公诉人当庭无异议，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人陈闽的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈闽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  袁娟萍 人民陪审员  吕云瑞 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初289号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：周正兆，男，1970年7月13日生，汉族，户籍所在地:安徽省安庆市枞阳县，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告周正兆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告周正兆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告物业服务费2214.54元（123.03平方米×0.6元/平方/月×30个月=2214.54元），路灯费180元（6元/月×30个月=180元），垃圾费225元（7.5元/月×30个月=225元），合计2619.5元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告撤回对路灯费、垃圾费的相关诉请。 事实和理由： 被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2013年4月1日至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用，一直未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告周正兆未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区*栋*单元*号房屋的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为123.03平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。合同约定：前期物业管理服务合同期限自双方签订之日至物业业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效之日止；原告为业主提供中标价中的物业标准服务（四级）；在本合同期内竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米·月的标准由业主交纳，高层（含小高层）住宅房屋按建筑面积1.2元/平方米·月的标准由业主交纳，商铺按建筑面积1.5元/平方米·月由业主交纳等；业主已经购买但未入住的空置房，由物业公司自行按照收费标准的100%向业主催缴；物业公司提供服务的受益人为物业的全体业主及非业主使用人，物业的全体业主及非业主使用人应对履行合同承担相应的责任等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月20日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2013年4月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示其从2012年8月份进入被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.6元/平方米·月计算物业服务费（多层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2013年4月1日至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费1988.66元（123.03平方米×0.6元／平方米·月×29个月+123.03平方米×0.6元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾清运费、电梯电费、路灯费，本案庭审中原告自愿撤回对该三项费用的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告周正兆支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费1988.66元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担6元，被告周正兆负担19元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执600号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13854039979。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人：史杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与史杰、李明昶借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人史杰名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十八日 书记员  卜祥勇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执353号 韩先梅、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人韩先梅与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入3323元。本院已支付申请执行人韩先梅案件款3268元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初564号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之六 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司黄山分公司，住所地：安徽省黄山市歙县新溪口乡溪口村大坦后组。组织机构代码（社会统一代码）：913410210921525886。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司黄山分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2576号上诉人（原审被告）：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口。法定代表人：洪传海，该公司董事长。委托代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽金舟科技有限公司，住所地合肥市黄山路441号兴科大厦1201室。法定代表人：王复生，该公司董事长。委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。上诉人安徽蓝鼎置地集团有限公司因与被上诉人安徽金舟科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽蓝鼎置地集团有限公司于2019年4月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽蓝鼎置地集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安徽蓝鼎置地集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费15315元，减半收取7657.50元，由上诉人安徽蓝鼎置地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年四月八日书记员 贾柏轩附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终1870号上诉人（原审被告）：贵州阳光驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡红岩村致富路中段168号。统一社会信用代码：915201007457201920，法定代表人：向红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树林，男，1961年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：秦芸，女，1965年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：郝国，男，1965年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州阳光驾驶培训有限公司因与被上诉人李树林，原审第三人秦芸、郝国民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初6712号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费3300元退还上诉人贵州阳光驾驶培训有限公司。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年四月三十日法官助理张觅书记员杨菁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9058号 原告：张阿平，男，1958年1月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王柏祥，男，1963年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告张阿平与被告王柏祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阿平到庭参加诉讼，被告王柏祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张阿平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款45000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告提供劳务，双方因此认识。2009年1月17日和11月29日（诉状中存在笔误），被告因缺乏资金分别向原告借款20000元和50000元，均出具借条为凭。因原告为被告提供劳务，被告另欠原告劳务工资。其后，被告陆续向原告支付了一些款项，因被告未明确该部分款项系支付工资还是返还借款，原告先用于抵扣工资再抵扣借款，经核算，被告尚欠原告借款45000元，经原告多次催讨，被告至今未予返还。 王柏祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，被告向原告借款20000元并出具借条为凭。同年11月29日，被告又向原告借款50000元，同样以借条为凭。至今，被告仅归还原告部分借款，尚欠45000元。 以上事实由原告提交的借条二份证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方具有约束力，被告负有按约返还借款义务。本案中，被告未作还款抗辩，故本院根据原告自认认定被告已归还部分款项，尚欠借款45000元。因双方未约定借款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。本案借贷发生至原告起诉已有较长时间，被告有足够的准备时间，故本院认为原告起诉前一日为可视为被告的还款期限，被告未在该日前还款，应承担违约责任，继续履行还款义务并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。 综上所述，张阿平的诉讼请求成立，本院予以支持。王柏祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王柏祥返还张阿平借款45000元，并支付该款自2018年11月30日起至还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由王柏祥负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  竺传来 二〇一九年四月十一日 书 记 员  范少杰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执414号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张爱花，女，1982年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8396号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张爱花（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被（2018）赣0502执保2283号查封，已告知申请人，申请人表对该房产暂不处置。2019年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款47952.0元，执行费619.0元，截至2019年4月23日尚有48571.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十三日书记员  郭泉水
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初300号原告：李春松，男，1965年1月10日出生，汉族，住五华县。委托诉讼代理人：叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。被告：李成端，男，1937年10月17日出生，汉族，住五华县。被告：李展荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住五华县。（系李成瑞的儿子）被告：曾妙娣，女，1941年12月26日出生，汉族，住址同上。（系李成瑞的妻子）被告：李展文，男，1964年5月24日出生，汉族，住址同上。（系李成瑞的儿子）被告：李展光，男，1966年2月20日出生，汉族，住址同上。（系李成瑞的儿子）原告李春松诉被告李成端、李展荣、曾妙娣、李展文、李展光排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加曾妙娣、李展文、李展光为本案被告参加诉讼。原告李春松及其委托诉讼代理人叶永红，被告李成端、李展荣、曾妙娣、李展文到庭参加了诉讼，被告李展光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除位于五华县××××村禾坪片178号的原告房屋东面巷道修筑的一楼建筑并恢复原状；二、判令被告拆除安装在原告上述房屋东面墙基上的排污管道；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告系五华县××××村禾坪片178号房屋的权属人，被告系五华县××××村成兴公寓的权属人。原告于上个世纪90年代建设了上述房屋，其中房屋东面与被告的房屋相邻，原告房屋东面围墙与被告房屋之间留有梯形状的空地，最窄处楼距约为50厘米，另一头楼距宽度达1米多。2017年下半年，被告将原来的老房屋拆除后重新建筑，无视原告在其重新建房前提出的要求留住双方房屋交界处的合理要求，并趁原告夫妇外出务工，家中老母亲90岁高龄且脑梗后遗症严重的机会，占用原告家房屋东面的地方并在上面逐层进行主体建筑，建成现在的成兴公寓。现成兴公寓与原告房屋相邻最窄处仅一个拳头左右的距离，完全没有办法通行并严重影响原告房屋的通风、采光。2018年8月1日上午，原告回家看望母亲时发现被告不但侵占原告家的地方建房，甚至将排污管道也安装在原告家的墙基上，双方因此发生肢体冲突，并要求五华县水寨镇综治信访维稳中心进行调处，经调解未果。原告认为，被告的上述行为不但侵犯了原告的合法权益，而且还给原告造成了损失，理应拆除并给予赔偿。为此，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份；2、五华县水寨镇综治信访维稳中心出具的告知书，证明原、被告之间的争议经调解未果的事实；3、现场照片，证明被告侵权的事实；4、五华县××××村委出具的证明，证明原告的房屋权属；5、五华县公安局的人口信息，证明被告主体。被告辩称：原告诉称“2018年8月1日上午，原告回家看望母亲时发现，被告不但侵占原告家的地方建房，甚至将排污管道也安装在原告家的墙基上，双方因此发生肢体冲突，并要求五华县水寨镇综治信访维稳中心进行调处，经调解未果”。答辩人认为，原告的诉称完全缺乏事实依据和法律依据，纯属捏造事实，无事生非，不得人心，对答辩人的起诉纯属诬告。为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。被告对其答辩意见未向本院提交证据。经审理查明，原、被告的房屋均位于五华县××××村禾坪片，其中原告的房屋于1994年建成，属三层楼房；被告于2017年拆掉原来的旧房屋，建成现在的七层楼房（楼名为成兴公寓），此七层楼房属五被告的家庭共有财产，原、被告的房屋至今未办理相关权属证书。经法院现场勘查，现原告诉请拆除的被告一层楼房长为4.8米，距离原告后墙为0.17-0.7米；原告诉请拆除被告安装的排污管（长为8.8米、直径为0.14米）靠近被告楼房一侧的墙基，其中里面一段铺的是明管，外面一段铺的是暗管。双方发生纠纷后经五华县水寨镇综治信访维稳中心调解未果，原告遂起诉至法院，请求法院判令实现其诉讼请求。如果按照原告的诉讼请求，因被告房屋的第一层楼，与第二至七层楼连成一体，如果拆除被告房屋的第一层楼，会危及整栋公寓楼的安全。经法院向原告释明，询问原告能否把其第一项诉讼请求变更损失补偿，但原告坚持不同意变更诉讼请求。被告辩称其房屋及排污管均建在原告的围墙外，认为其并没有侵占原告的地方，也没有对原告的房屋构成妨害，案经调解未果。以上事实，有当事人的庭审陈述、现场照片、法院的现场勘验图等为据，应予认定。本院认为，按照《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”按照建筑时间，原告的房屋建在前，被告的房屋建在后，被告在建筑其房屋时本来应与原告的房屋保持一定的空间距离，相邻处留出足够宽的巷道供原告通行、通风、采光。经现场勘查，被告房屋距离原告房屋后墙宽度为0.17-0.7米，被告并没有留出足够的空间供原告通行、通风、采光，被告的行为已侵犯了原告的相邻权。但如果按照原告的诉讼请求，因被告房屋的第一层楼，与第二至七层楼连成一体，如果拆除被告房屋的第一层楼，会危及整栋公寓楼的安全，对被告的财产权与居住权构成极大的威胁和损害。对此与原告相邻权的损失利益相比较，势必会造成更大范围财产及价值的受损，这样会使法律追求的社会效果大打折扣，不利于维护公民的合法权益。因此对于原告来说，其最有利的维权手段就是要求被告损失补偿，让原告的合法权益得到有效救济。但在法院向原告释明后，原告认为被告的楼房为框架结构建造，并坚持其原诉讼请求，不同意把诉讼请求变更为损失补偿。另外根据现场勘查，被告安装的排污管靠近被告楼房一侧的墙基，对原告的房屋并不构成妨害。综上，原告诉请拆除被告的一层楼房及排污管，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李春松的诉讼请求。本案受理费100元，按规定减半收取50元，由原告李春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年四月一日书记员  庞玉容
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初194号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人吴小鹏，男，1998年3月20日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化，家住浙江省长兴县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月14日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。 辩护人叶菡，系武义县法律援助中心指派的浙江汉萨律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人吴小鹏犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人吴小鹏及其辩护人叶菡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月13日，被告人吴小鹏在武义县顺丰车行，用店内使用的收银手机通过修改支付密码方式盗走被害人金某支付宝余额5000元。 2019年4月14日，被害人金某将被告人吴小鹏带至武义县桐琴派出所。 上述事实，被告人吴小鹏在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、交易记录、支付宝记录等；证人朱某的证言；被害人金某的陈述；被告人吴小鹏的供述和辩解；扣押笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴小鹏归案后和庭审中如实供述，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人吴小鹏退赔被害人金某经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇一九年四月三十日 代书记员 陈园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2864号原告：周德祥，男，1973年1月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李玉凤（系周德祥妻子），女，1973年7月11日出生，汉族，住东台市。被告：无锡文顺货物运输有限公司，住所地无锡市梁溪区苏锡路490号，（统一社会信用代码：913202033697876909W）。法定代表人：朱树铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李陶，男，该公司员工。原告周德祥与被告无锡文顺货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告周德祥于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德祥向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周德祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（周德祥已预交），由周德祥负担。（此页无正文）审判员 赵 冬二〇一九年四月二十五日书记员 张曙滨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2783号原告：闻阳春，男，1978年11月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：梁文忠，男，1968年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：叶春芳，女，1974年8月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告闻阳春与被告梁文忠、叶春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告闻阳春于2019年4月28日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告闻阳春自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闻阳春撤回起诉。案件受理费568元（原告已预缴），由原告闻阳春承担。审判员 黄春英 二〇一九年四月二十八日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1649号申请执行人江西中能新型建材有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区，统一社会信用代码：913605005638016881。法定代表人：肖君，执行董事兼总经理。被执行人江小兵，汉族，男，1970年2月14日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭晓阳，汉族，男，1970年6月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹菊生，汉族，男，1952年7月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西中能新型建材有限公司与被执行人江小兵、彭晓阳、邹菊生的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初8336号；（2018）赣0502执保2326号民事调解一案中，因被执行人江小兵、彭晓阳、邹菊生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江小兵、彭晓阳、邹菊生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74876元，申请执行费1023元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年四月二十八日书记员  黄丽平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2331号 原告：陆文进，男，壮族，1980年11月6日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 被告：韦丁文，男，壮族，1990年1月9日出生，户籍所在地南宁市江南区。 原告陆文进与被告韦丁文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊精到庭参加诉讼，被告韦丁文现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金25万元及相应利息（利息计算，从2018年7月30日起计至借款还请之日止，以25万元为本金，按月利率3%计算）；二、原告有权对处置被告用于借款抵押的其名下位于南宁市江南区XXX号房屋所得价款优先受偿；三、被告支付原告律师费1万元；四、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：被告与原告是熟人关系。被告以需要资金经营周转为由，于2018年7月30日向原告借款25万元，双方签订有《借款合同》《抵押合同》，约定借期为三个月即2018年7月30日至2018年10月29日，借款利率为3%，由被告按月支付利息（利息计至全部本息偿还为止），如有争议，则由合同签订地法院即南宁市邕宁区法院管辖，被告收到借款后出具《收据》《借条》给原告。被告用自有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，担保的债权数额为25万元，房产坐落于南宁市江南区XXX号房。但被告没有按约定还本付息，原告多次催告无果，故诉至法院，请支持原告诉请。 原告提交的证据：1.《借款合同》《抵押合同》《房屋所有权证》《不动产登记证明》《收据》《借条》及被告户籍信息；2.银行交易明细；3.委托代理合同及发票。 被告韦文丁未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金25万元并支付利息有何依据？利息如何计算？二、原告主张律师费有何依据？应否支持？三、原告主张的优先受偿权是否成立并生效？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年7月30日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款25万元；期限为3个月（自2018年7月30日起至2020年10月29日）；借款月利率为3%；乙方按月支付利息，借款到期由乙方还清本金和剩余利息；如乙方违反合同约定，导致甲方向法院起诉，乙方应承担因此而支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费。）；等等。另外，被告还出具了一份《借条》，借条记载的借款数额、借款期限、借款利率与《借款合同》约定的内容一致。同日，被告作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），双方还签订一份《抵押合同》，约定：甲方将其名下南宁市江南区XXX号房作为抵押物，为本案借款作抵押担保；抵押担保的范围包括《借款合同》涉及的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和乙方为实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了借款25万元，被告亦出具《收条》一份，确认收到原告借款25万元。借款后，被告未能按约付息还本，原告多次催款无果，故诉至本院。 另查明：1.被告名下位于南宁市江南区XXX号房于2015年12月购买，因银行贷款于2015年12月抵押给交通银行广西分行；因其他债务，于2017年10月26日抵押给案外人郑联盛，但该抵押已于2018年7月5日注销；因本案借款，于2018年7月31日抵押给原告陆文进，担保债权数额为25万元。2.原告因本案纠纷委托广西科昌律师事务所律师代理诉讼，支出代理费1万元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告韦丁文向原告借款25万元的事实，有《借款合同》《收条》和转账记录等证据为证，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算，超出了法律法律保护的范围，应调整为月利率2%。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按借期利率计算。另外，原告主张被告赔偿律师代理费1万元,符合双方约定，且能提交相关票据证明，收费标准未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其自有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已成立并生效。根据《中国人民共和国物权法》第一百九十九条关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。”的规定，原告的抵押权登记后于交通银行广西分行，因此其受偿顺序后于该行。 被告韦丁文经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦丁文偿还原告陆文进借款本金250000元； 被告韦丁文支付原告陆文进借款利息，利息计算方式为，以借款本金250000元为基数，从2018年7月30日起计至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付； 被告韦丁文赔偿原告陆文进律师代理费10000元； 四、原告陆文进对被告韦丁文名下位于南宁市江南区翠湖新城四期5栋2单元101号房的折价、拍卖、变卖所得价款在清偿交通银行股份有限公司广西区分行的债务后剩余部分价款内优先受偿。 案件受理费5594元（原告已预交），公告费560元，两项合计6154元，由被告韦丁文负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新风 人民陪审员  黄福生 二〇一九年四月一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初28号原告：马先鹏，男，1965年8月7日出生，藏族。住所：天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路92号。法定代表人：马扎西，县长。出庭负责人：雷光普，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县自然资源局。住所：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南段高速公路服务区北侧。法定代表人：赵明军，局长。出庭负责人：张渊川，副局长。委托诉讼代理人：杨军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县住房和城乡建设局。住所：天祝藏族自治县团结路与极乐路交叉口东北50米。法定代表人：毛万海，局长。出庭负责人：徐龙，副局长。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县城市管理行政执法局。住所：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路县委党校南侧。法定代表人：徐大功，局长。委托诉讼代理人：陈梅，甘肃华藏律师事务所律师。原告马先鹏诉被告天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局确认拆除房屋行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告马先鹏的委托诉讼代理人李国元，被告天祝藏族自治县人民政府出庭负责人雷光普、委托诉讼代理人罗文喜、赵娟，被告天祝藏族自治县自然资源局出庭负责人张渊川、委托诉讼代理人杨军，被告天祝藏族自治县住房和城乡建设局出庭负责人徐龙、委托诉讼代理人席建军，被告天祝藏族自治县城市管理行政执法局法定代表人徐大功、委托诉讼代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己响应政府号召，按照政府许可与南山村村委会统一规划，在位于天祝藏族自治县华藏寺镇属于村集体所有的地上多方筹资，修建了砖木结构的居住用房屋40平方米。2018年10月10日，四被告在未履行法定程序、也未对原告进行任何经济补偿的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，严重损害了原告的财产权益。故请求人民法院依法判令确认被告于2018年10月10日拆除原告房屋的行政行为违法；诉讼费用由被告方承担。被告天祝藏族自治县人民政府辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。天祝藏族自治县人民政府未实施拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格的被告。原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告天祝藏族自治县自然资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局均辩称，原告在天祝藏族自治县华藏寺镇华干东路南侧、天祝藏族自治县民族中学北侧修建的房屋系违法建筑，依法依政策应当拆除。三部门会同相关部门实施的包括拆除原告房屋在内的拆违拆临相关工作，是为贯彻落实中央、省、市上级部门有关加强城市规划建设管理工作的文件精神，在全县范围内开展的专项治理工作，原告未经相关部门的审批，在国有土地上修建的房屋属违法建筑，依法应当拆除，在县上有关部门大力宣传与广泛动员的基础上，并在原告自愿同意的情况下，我县相关部门依法对原告的遗弃建筑进行了拆除平整。故原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告请求确认天祝藏族自治县人民政府、天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局共同强制拆除其房屋的行为违法。庭审中，天祝藏族自治县人民政府否认涉案房屋系自己拆除，认为原告的房屋系本案其他三被告依法拆除。天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局自认其会同相关部门拆除了原告的房屋。原告在起诉状和庭审中的陈述及其提交的证据中，均不能证明天祝藏族自治县人民政府参与实施了强制拆除行为。原告以天祝藏族自治县人民政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。经本院释明，原告请求撤销对天祝藏族自治县人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款之规定，本院准许原告撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉。原告对被告天祝藏族自治县国土资源局、天祝藏族自治县住房和城乡建设局、天祝藏族自治县城市管理行政执法局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款，《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》（甘高法〔2014〕356号）之规定，依法不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（六）项、第（十）项、第三款规定，裁定如下：一、准许原告马先鹏撤回对天祝藏族自治县人民政府的起诉，天祝藏族自治县人民政府退出诉讼。二、本案移送天祝藏族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 石建民审 判 员 叶志卫审 判 员 张建伟 二〇一九年四月二十三日法官助理 张 芳书 记 员 王 荣
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终1075号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司。负责人：陈志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鸣，男，1980年7月1日出生，汉族，住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冉，女，1991年4月23日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司因与被上诉人刘鸣、王冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司上诉请求：1、撤销河北省昌黎县人民法院(2018)冀0322民初3250号判决，并依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼费、上诉费用。事实与理由：2018年4月16日，被上诉人（原审原告）雇佣司机郭旋驾驶其×××号轿车，行驶到昌黎县苏庄至绕湾村路段，与王冉驾驶的×××号车相撞。造成两车损坏的交通事故。后经交警部门认定王冉负全部责任，郭旋无责任。因王冉车辆×××在上诉人处投保了交强险及商业第三者责任险，经河北省昌黎县人民法院审理并作出(2018)冀0322民初3250号判决。判决上诉人支付被上诉人各项损失86570元。上诉人认为，首先，对交警部门出具的事故认定书，事故经过描述不详，难以判断事故真相。认定书中描述两车相撞，但事故不仅仅是两车相撞，上诉人的车辆是怎样撞树的，事故认定并未说明。从现场照片来看，王冉的×××号车只有轻微剐蹭，不足以造成被上诉人在一审时提出的损失。上诉人要求做碰撞痕迹鉴定，以查清事实，被原审法院拒绝。其次，被上诉人提供修车发票是机打发票，而非正式的增值税发票，其真实性不应当被采纳，案件性质存疑，被上诉人车损过高扣除残值过低。综上所述原审判决上诉人承担赔偿责任，属于事实不清，证据不足。刘鸣辩称，因为一些上述观点上诉人在一审已经提出过，为了查明案情一审法院调取了交警大队的出警记录以及相关现场照片。因此，对事故的真实性以及相关的定性，已经有相关的证据能够证实。我方的车辆损失也经法院委托并提供了发票,证实我方损失客观真实，希望二审法院驳回上诉，维持原判。王冉未作答辩。刘鸣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失87370元，本案的诉讼费用依法负担。一审法院认定事实：×××号小型轿车登记所有人为王冉，王冉准驾车型为C1。保险公司对×××号小型轿车承保交强险及商业保险，商业保险中第三者责任保险责任限额为500000元，约定不计免赔，保险期间均为2018年1月18日0时至2019年1月18日0时。2018年4月16日19时30分，王冉驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至昌黎县苏庄村至绕弯村路段超车时，与同向行驶的郭旋驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，王冉负事故全部责任，郭旋无责任。×××号小型轿车登记所有人为刘鸣。依据当事人申请，受本院委托，广源行保险公估有限公司对×××号小型轿车车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失数额为80364元，已扣除残值800元，收取公估费6006元。昌黎县杰速汽车求援服务中心对车辆施救，收取刘鸣施救费1000元。昌黎县伟顺汽车修理厂对×××号小型轿车修理，收取修理费9000元。北京恒奥通达汽配销售中心销售×××号小型轿车配件，收取费用71364元。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：1、车辆损失79564元；2、施救费1000元；3、公估费6006元；上述损失共计：86570元。一审法院认为，被告保险公司与被告王冉签订的交强险及商业保险合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在合同履行期限内，王冉驾驶被告保险公司所承保的车辆与郭旋驾驶原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，王冉负事故的全部责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元。原告超出交强险的经济损失84570元（86570元-2000元），应由侵权人依据其在事故中的责任，承担相应的民事赔偿责任；基于被告保险公司承保第三者责任保险及不计免赔合同的约定，应由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告刘鸣经济损失86570元。被告王冉不再承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鸣经济损失86570元；二、驳回原告刘鸣要求被告王冉赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告负担10元，被告保险公司负担982元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本次交通事故发生后公安交警及中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司出现场进行勘查，交警出具了事故认定书，就交通事故的发生及双方的责任进行了认定。中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司对事故造成的损失及责任不认可，申请车辆碰撞痕迹鉴定，但未提供证据，对其鉴定申请应予驳回。一审认定双方发生交通事故并依交警事故认定书认定双方责任并无不当。依一审法院委托，广源行保险公估有限公司出具的车损鉴定，程序合法，结论明确，并有修车的增值税发票佐证，一审采信该鉴定结果认定刘鸣的车损并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年四月九日书记员 刘 辉
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初73号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周光荣，男，1975年12月13日生，云南省广南县人，壮族，初中文化，农民，住广南县，因本案于2018年11月26日被监视居住。 指定辩护人杨文昌，云南立勋律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人周光荣犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人周光荣及其辩护人杨文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年1月9日9时30分许，被告人周光荣因认为有人要害他，便持刀冲到广南县篆角乡下寨村民委者黑小组自家房背后砍伤被害人何某脸部，被害人农某1头部。经鉴定，何某的伤情面部创口损伤程度为轻伤一级，下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级；农某1伤情损伤程度为轻伤二级。经鉴定，周光荣患急性而短暂的精神病性障碍，作案时意识清晰，在被害妄想的影响下作案，其实质性的辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制责任能力。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周光荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人周光荣的刑事责任。建议判处被告人周光荣有期徒刑一年零四个月至二年。 被告人周光荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。只提出何某、农某1的医疗费和伙食补助费、车费是其支付的，其现在知道错了，因其现在生活都不能自理，请求对其从宽处理。 辩护人杨文昌提出的辩护意见是，对指控被告人周光荣犯故意伤害罪无异议，但提出被告人周光荣系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以减轻处罚，周光荣归案后如实供述自己的罪行，属初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。 经审理查明，2018年1月9日9时30分许，被告人周光荣因认为有人要害他，便持刀冲到广南县篆角乡下寨村民委者黑小组自家房背后砍伤被害人何某脸部，被害人农某1头部。经鉴定，何某的伤情面部创口损伤程度为轻伤一级，下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级；农某1伤情损伤程度为轻伤二级。经鉴定，周光荣患急性而短暂的精神病性障碍，作案时意识清晰，在被害妄想的影响下作案，其实质性的辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制责任能力。 上述事实，被告人周光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，监视居住决定书，现场勘查笔录，鉴定意见，物证甩刀照片，伤情照片，户口证明及前科查询，抓获经过，住院病历，证人李某1、王某、周某、农某2、李某2的证言，被害人农某1、何某的陈述，被告人周光荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周光荣故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周光荣在尚未受到调查讯问及采取强制措施，主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周光荣患急性而短暂的精神病性障碍，作案时意识清晰，在被害妄想的影响下作案，其实质性的辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制责任能力，系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚，鉴于被告人周光荣认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆保胜 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年四月十六日 书记 员代  凤 兴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执925号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人:曾广场。 委托代理人:蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张萍萍,男,1981年2月18日出生,汉族,住辽宁省绥中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张萍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）粤0105民初866号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金439133.03元、利息32722.71元、分期付款手续费32766.71元,以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)；支付受理费8620.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人张萍萍名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人张萍萍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  谭丽萍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执605号之一申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司被执行人郑元本上列当事人合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年12月24日作出的（2014）并民初字第256号判决书，已发生法律效力。判决书确定：1、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郑元本签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、《抵押协议》。2、被告郑元本在本判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金1578653.38元、违约金603134.11元。3、被告郑元本在本判决生效之日起十日内支付原告律师费14700元。4、本案受理费38964元，由被告郑元本负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1、本院通过司法邮寄、公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2018年10月16日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人郑元本可供执行的财产。3、执行人员根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人郑元本所有的浙江省乐清市柳市镇房产（乐）房权证柳市镇第09621号房产。因被执行人未申请评估拍卖，故未进行处置。4、依法对被执行人郑元本采取了纳入失信人员名单的措施，对被执行人郑元本采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通过电话约谈方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第256号判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年四月十日书记员 高 维
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执55号申请执行人贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。法定代表人：姚某，系该公司执行董事、总经理。委托代理人：王某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人黎某某，男，1980年1月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人贵州某某有限公司与被执行人黎某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年8月23日对该案作出的（2018）黔01民终6073号民事判决书，依上述调解书确定，被执行人肖某应履行以下义务：向申请执行人贵州某某有限公司支付违约金人民币107020元、案件受理费1597元，并承担本案执行费人民币1540元，因被执行人詹某某未履行上述生效法律文书判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院分别于2019年1月4日、4月23日通过总对总查控系统对被执行人黎某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资信息；无车辆登记信息；互联网银行无余额；银行有零星存款的银行账户已被本院冻结。2019年1月14日、3月26日本院至贵阳市经济技术开发区、贵阳市、凯里市不动产登记站查明黎某某在贵阳市南明区、云岩区、观山湖区、经济技术开发区及凯里市均无不动产登记信息；2019年3月26日、4月4日凯里市、黔东南州公积金管理中心查明被执行人在黔东南州无住房公积金余额；2019年4月3日本院至凯里市炉山镇海星村民委员会进行传统调查，经了解黎某某未在该村居住常年在外务工。经本院2019年4月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年四月二十五日书记员  黄昌果
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市皇室堡酒店公寓有限公司： 关于申请执行人刘新景与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执9115号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更71号罪犯苏良辉，男，1986年3月17日出生，汉族，浙江省开化县人，高中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙0481刑初684号刑事判决，以被告人苏良辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。后罪犯苏良辉不服，上诉至本院。本院于2019年2月15日作出（2019）浙04刑终27号刑事裁定，裁定准许上诉人苏良辉撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏良辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年3月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯苏良辉在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯苏良辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏良辉的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑五个月二十四天(刑期自2018年12月20日起至2019年5月5日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十六日书记员  杨思园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田明华，女，1961年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局(原江苏省质量技术监督局职责已并入且名称不再保留)。住所地：江苏省南京市草场门大街107号龙江大厦。 法定代表人：朱勒虎，该局局长。 再审申请人田明华诉被申请人江苏省市场监督管理局政府信息公开一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）苏01行初555号行政判决：驳回田明华的诉讼请求。田明华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏行终794号行政判决：驳回上诉，维持原判。田明华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田明华请求本院依法撤销二审判决；依法再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：江苏省市场监督管理局应当按照田明华的要求如实提供相关政府信息，其拒不提供的行为明显侵犯了田明华的知情权。原判决适用法律法规有错误。 本院认为：本案的核心问题为原江苏省质量技术监督局（其职责现已并至江苏省市场监督管理局）作出的政府信息公开答复是否符合法律法规的规定。根据一、二审查明的事实，田明华向原江苏省质量技术监督局申请公开的信息为：“南京理工大学向贵局申请设立南京理工大学接待中心、南京理工大学科技培训中心两个分支机构时，提交所有申请设立的有关档案材料”。经查，原江苏省质量技术监督局是组织机构代码的登记主体，根据《组织机构代码管理办法》第十条规定，申请办理组织代码登记，应当填写申请表，并出示或者提交下列材料：（一）机关单位提交批准设立的文件及复印件；企业单位提交企业法人营业执照或者营业执照及复印件；事业单位提交事业单位法人登记证书及复印件；社会团体提交社会团体法人登记证书及复印件；其他组织机构提交相关的批准设立或者核准登记的文件及复印件：（二）法定代表人、负责人身份证件及复印件；（三）经办人身份证件及复印件，组织机构授权经办人办理登记的证明；组织机构的分支机构办理组织机构代码登记，还应当提供组织机构的组织机构代码证书。因此原江苏省质量技术监督局并不存有南京理工大学接待中心和南京理工大学科技培训中心设立时的档案材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。综上，原江苏省质量技术监督局告知田明华其并不存有相关信息，进而告知田明华工商行政管理机关是其申请公开信息的公开机关，该答复方式合法，并未侵犯田明华的知情权。一审法院判决驳回田明华的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，田明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田明华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初615号原告：阳江市华实物业服务有限公司，住所地阳江市江城区宁正路52号2楼。法定代表人：毛小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小利，女，该公司工作人员。被告：梁光记，男，1985年10月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告阳江市华实物业服务有限公司（以下简称华实公司）与被告梁光记物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月25公开开庭进行了审理。原告华实公司的委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼，被告梁光记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1166.40元；2.判令被告支付原告公共水电分摊费60元；3.判令被告支付原告代收水电费1099.70元；4.判令被告支付原告代收环卫垃圾处理费96元；5.判令被告支付原告代收垃圾转运费60元；6.判令被告支付原告违约金82.90元；7.判令本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼期间，原告放弃请求被告支付违约金。事实和理由：华实公司于2014年1月进驻金碧雅苑小区，为小区提供物业管理服务工作，与业主签订物业服务合同，物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理。4、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾桶收集、清运。5、车辆行驶和停泊。6、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。7、物业及物业管理档案、资料，法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。被告自2017年1月起至2017年12月的物业费、代收水电费，代收环卫垃圾处理费，代收公共水电费及违约金总计2565元均未缴交。水、电费是由物业公司先垫付供电局和自来水公司，然后再向业主分摊水、电费。请支持原告诉讼请求。被告梁光记未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：阳江市新中天房地产开发有限公司是阳江市阳东区东城镇广进路22、23号金碧雅苑住宅小区的开发企业。被告梁光记是金碧雅苑33号K102房的业主，该房建筑面积为113.85平方米。2009年7月1日，阳江市新中天房地产开发有限公司与原告华实公司签订一份《前期物业服务合同》，约定由原告为金碧雅苑住宅小区提供物业服务。2009年12月12日，原告与被告梁光记签订一份《物业管理费收缴合约》，该合同约定，收费项目和标准为：管理费每月按建筑面积每平方米0.7元计收，垃圾转运费每月5元，公共配套设施的水、电费用，以实际用量平均按户分摊收取等内容。经报备，从2015年1月1日起，高层住宅管理费每月每平方米从0.7元调整为0.84元。从2017年1月份起至2017年12月份，被告没有缴纳物业服务费等费用。从原告提供的欠费明细表反映出，2017年1月份起至2017年12月份共十二个月，原告按被告33号K102房建筑面积为115.76平方米、每月按0.84元的标准计收物业服务费为97.20元，十二个月共1166元；十二个月的代收垃圾处理费按每月8元计收共96元；十二个月的代收垃圾转运费按每月5元计收共60元；十二个月的公共水电分摊按每月5元计收共60元；十二个月的代收水电费共1099.70元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，原告华实公司与阳江市新中天房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后原告华实公司又与被告梁光记签订了《物业管理费收缴合约》，原、被告之间形成了物业报务合同关系。原告按约定提供了物业服务，被告理应支付物业服务费等费用给原告。被告的33号K102房建筑面积为113.85平方米，原告请求按115.76平方米的面积计收不合理，应按实际面积计收每月为95.63元（113.85平方米×0.84元/平方米），故从2017年1月份起至2017年12月份十二个月的物业服务费为1147.56元。原告请求被告支付从2017年1月份起至2017年12月份的代收垃圾处理费96元、代收垃圾转运费60元、公共水电分摊60元、代收水电费1099.70元，合法有理，本院应予支持。《物业管理费收缴合约》中约定了违约责任，现原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求，是原告对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院应准许。被告梁光记经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁光记在本判决生效之日起七日内支付从2017年1月份起至2017年12月份的物业服务费1147.56元、代收垃圾处理费96元、代收垃圾转运费60元、公共水电分摊60元、代收水电费1099.70元共2463.26元给原告阳江市华实物业服务有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告梁光记负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年四月二十六日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执982号申请执行人：尹成美，女，1962年8月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被执行人：夏春勇，男，1978年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行尹成美与夏春勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏春勇银行存款59300元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年四月十六日书记员  宋德健
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2018)兵0702执57号之二   申请执行人吕某某，男，汉族，1969年9月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人新疆某某商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区一二三团。   法定代表人：杜某某，该公司副总经理。   被执行人刘某，男，汉族，1985年12月9日出生，新疆某某商贸有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人吕某某与被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某承揽合同纠纷一案中，已执行90427.59元，尚有1073425.41元未执行。本院于2018年2月13日以(2018)兵0702执46号执行案件查封了被执行人刘某名下的位于奎屯市阿乐腾肯特45幢153号房产一套，并于2018年6月29日对该房产进行网络司法拍卖，现所得案款已按参与分配比例发放完毕。经调查申请执行人吕某某于2017年11月10日申请保全的位于第七师一二三团8连田园牧歌生态园园区内蔬菜大棚九座系新疆田园牧歌农业发展有限公司所有，本院于2019年4月25日予以解除查封。现被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某名下已无银行存款、土地、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人吕某某认可本院的财产调查结果并表示不能提供被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年四月二十五日     书记员   李  宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初13762号申请人：赵林芳，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄炎兴(系申请人丈夫)，1955年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海联腾数据科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶志锋，董事长。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋盼，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：叶志锋，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告赵林芳诉被告上海联腾数据科技股份有限公司、叶志锋请求公司收购股份纠纷一案中，申请人赵林芳于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海联腾数据科技股份有限公司、叶志锋的银行存款人民币1,075,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人赵林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海联腾数据科技股份有限公司、叶志锋的银行存款1,075,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人庄炎兴、赵林芳、庄婷婷名下位于本市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号的全幢房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一九年四月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执363号 苏藏安、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人苏藏安与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4032元。本院已支付申请执行人苏藏安案件款3977元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初315号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2819号申请执行人:周益春，男，1946年3月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邓洁，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁雯，江苏屹杰律师事务所律师。被执行人：周静，男，1963年9月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：周铭，男，1965年6月23日生，汉族，住无锡市。申请执行人周益春与被执行人周静、周铭赡养费纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7105号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、周静于本判决发生法律效力之日起立即支付周益春因伤病导致的医疗费24295.84元、护理费2000元、轮椅费350元，合计26645.84元中的13322.92元。二、周铭于本判决发生法律效力之日起立即支付周益春因伤病导致的医疗费24295.84元、护理费2000元、轮椅费350元，合计26645.84元中的13322.92元。三、驳回周益春其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由周静负担50元、周铭负担50元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年四月十一日书 记 员  朱炜彬
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执409号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，该公司总经理。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：蓝雪华，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（下称天道计然公司）与被执行人蓝雪华国内非涉外仲裁裁决执行一案，天道计然公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49782号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人蓝雪华偿还借款本息、仲裁费合计3846.26元。本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人蓝雪华通过申请执行人旗下的“有用无忧”APP网贷平台申请借款并与申请执行人在线签订《借款服务合同》。2018年12月6日，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人受让《借款服务合同》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年12月27日受理了仲裁申请，2019年1月3日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2019年1月17日作出（2018）穗仲网案字第49782号裁决书。当日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款服务合同补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49782号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9447号原告：陈某，男，1973年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杜某某，男，1986年3月10日生，汉族，住山东省。被告：杨某某，男，1986年2月3日生，住山东省蓬莱市。原告陈某诉被告杜某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。被告杜某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非合同纠纷，且被告杜某某亦非合同主体，不能依据合同关系确定本案的管辖权。鉴于原告与被告均为自然人，双方之间不存在合同关系，故根据法律的规定，本案依法应由被告杜某某住所地山东省淄博市张店区人民法院管辖。经审查，2018年6月30日，原告与上海泰某某科技有限公司签订合同一份。上海泰某某科技有限公司于2018年10月12日完成注销清算，于2018年10月15日进行注销登记。上海泰某某科技有限公司的股东杨某某、杜某某于注销清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。本院认为，因原告与上海泰某某科技有限公司之间签订过合同，而该公司的股东亦即本案被告杨某某、杜某某承诺该公司的未了事宜由其在法律规定的范围内继续承担责任，故杨某某、杜某某作为本案被告参加诉讼并无不当。又根据涉案合同第九条9.3之规定，由本合同引起的或与解释或执行本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成，双方可向起诉方所在地人民法院起诉。根据上海泰某某科技有限公司与原告之间合同的约定管辖，原告方系陈某，陈某有权于其住所地的法院即上海市浦东新区人民法院起诉。综上，本院对本案有管辖权，被告杜某某提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告杜某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告杜某某负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年四月十一日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂04刑终73号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈汉均,绰号“土匪”，男，1966年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人陈汉均犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年二月二十七日作出（2019）桂0405刑初27号刑事判决，以被告人陈汉均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人陈汉均不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈汉均表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人陈汉均寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈汉均申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对陈汉均撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人陈汉均撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇一九年四月十九日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初1236号之一申请人：李保强，男，1970年3月8日生，汉族，住河北省保定市徐水县。申请人：李茹，女，1972年11月19日生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托代理人：白贺、张毅，河北归元律师事务所律师。被申请人：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。委托代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。原告李保强、李茹诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李保强、李茹向本院申请财产保全，请求查封被申请人定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目A5354号商铺一套。申请人李保强、李茹已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封定州市金泰房地产开发有限公司开发建设的位于定州市中山西路与博陵街东侧西悦城购物中心项目A5354号商铺一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年四月二十九日书 记 员  康景涵
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1993号 原告：何美香，女，1952年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：叶玉洁、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：骆银娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，统一社会信用代码：91330183673992235Y,住所地：杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 责任人：金明。 本院在审理原告何美香诉被告骆银娟、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何美香在2019年3月27日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高春芳 二〇一九年四月四日 代书记员 金 枭 ?