广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27835号原告方军，男，汉族，1976年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人周翔，广东广和律师事务所律师。委托代理人徐长风，广东广和律师事务所实习律师。被告陈云，女，汉族，1971年11月29日出生，住址贵州省都匀市，被告卢友琼，女，汉族，1965年10月5日出生，住址四川省大竹县，第三人冯德桂，男，汉族，1976年9月7日出生，住址广东省东莞市，原告方军诉被告陈云及第三人冯德桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，原告向本院申请追加卢友琼作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查，认为卢友琼与本案的处理结果具有利害关系，依法予以准许。后本案依法由审判长周显榕、人民陪审员胡秀传、董志新组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周翔、徐长风，第三人冯德桂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告陈云系朋友关系，认识多年。2017年8月，被告陈云称其与他人合伙经营餐饮，需要十几万元资金周转，想找原告借钱，于是双方口头约定月息5%，每月归还利息，2018年五一节前被告还清全部本金。双方协商一致后，原告通过第三人分三次共5笔向被告陈云转款共计14万元，被告陈云出具借条、借款收据等交予原告。其中2017年8月31日，被告陈云向原告借款5万元时，被告卢友琼作为担保人，自愿为该笔借款承担连带责任保证。被告陈云起初按约定支付利息，但自2017年12月开始不支付利息，经原告多次催讨仍拒绝还款。据此，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、被告陈云偿还原告借款本金14万元及支付利息（以14万元为本金，按月利率2%，自2017年12月19日起计算实际归还之日止，暂计至2018年5月18日为1.4万元）；2、被告卢友琼对被告陈云向原告的借款5万元及利息承担连带责任（利息以5万元为本金，按月利率2%，自2017年12月19日起计算实际归还之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。第三人辩称，其对原告的起诉状请求没有意见。经审理查明，被告陈云于2017年8月28日向原告出具《借条》称，其因资金周转需要，借款3万元，借款期限为8个月，自2017年8月28日至2018年4月28日，保证在2018年4月28日前还清上述借款。第三人冯德桂（微信号：×××）于2017年8月28日通过微信转账方式向被告陈云（微信号：×××）转账3万元，被告陈云当日即出具《借款收据》，确认收到微信支付款项3万元。被告陈云于2017年8月31日向原告出具《借条》称，其因资金周转需要，借款5万元，借款期限为8个月，自2017年8月31日至2018年4月28日，保证在2018年4月28日前还清上述借款。被告卢友琼自愿为该借款负连带责任担保，如借款人在规定时间内不能还清借款，被告卢友琼愿意在借款期满后5日内代借款人一次性还清借款。第三人冯德桂于2017年8月31日向被告陈云转账款项5万元。被告陈云当日即出具《借款收据》，确认收到借款5万元。被告陈云于2017年9月26日向原告出具《借条》称，其因生意周转继续资金周转，向原告借款6万元，月利率为2%，超期还款加息50%。第三人冯德桂分别于2017年9月26日向被告陈云转账4万元、1.4万元，于9月27日向被告陈云转账款项6000元。庭审过程中原告确认，其于2017年9月26日收到被告陈云支付的款项7000元，第三人冯德桂于2017年11月9日收到被告陈云支付的款项7000元。原告主张，该两笔款项均为被告陈云依据双方口头约定的利息标准5%/月向原告支付的借款利息。第三人冯德桂确认，其向被告陈云支付的款项均为代原告支付，款项均来源于原告；其收取被告陈云支付的7000元款项也为代原告收取，其与两被告之间并不存在债权债务关系。原告提交微信聊天记录称，其自2017年10月至11月期间多次自行以及通过第三人向被告陈云追讨欠款，被告陈云在支付上述两笔款项后未再偿付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》及《借款收据》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已通过第三人向被告陈云足额支付款项14万元，第三人已确认其支付款项系受原告指示，则原告已完成了其作为出借人的义务，被告陈云作为借款人应当按时足额向原告偿付欠款，现被告陈云未能依约于借款期限届满前还款，已构成违约，原告请求被告陈云偿还所欠借款本金有合同依据。根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告分别于2017年8月28日、8月31日向被告陈云出借的款项3万元、5万元，均约定借款期限至2018年4月28日止，但均未约定借款利息；原告于2017年9月26、27日向被告出借的款项6万元约定了借款利息为2%/月，逾期利息为3%/月（2%+2%*50%），但未约定借款期限。原告虽主张双方口头约定了借款利息为5%/月，但原告并未就其主张提交证据予以证明，且该约定已超过法律规定范围，故本院对原告的该项主张不予支持。本院认定，原告向被告陈云出借的前两笔共计8万元款项，借款期限至2018年4月28日止，在借款期限内无利息，被告逾期还款，应自2018年4月29日起按照6%/年标准计付逾期利息；原告向被告陈云出借的第三笔6万元款项，应自2017年9月27日起按照2%/月标准计付利息，原告及第三人提交的微信聊天记录显示，其多次向被告陈云追讨款项，且原告向本院提交诉讼的行为可以视为其对于借款人主张还款。由于原告确认，被告陈云分别于2017年9月26日、11月9日向原告偿付款项各7000元，则截至2017年11月9日，被告陈云尚欠原告借款本金127720元（8万元+6万元+6万元*2%/30天*43-7000元*2），其中本金8万元的利息自2018年4月29日起按照6%/年标准计付，其余本金47720元（127720元-80000元）的利息自2017年11月10日起，按照2%/月标准计付。被告卢友琼作为保证人在2017年8月31日的《借条》中签名，确认其自愿为被告陈云所借原告5万元款项（借款期限至2018年4月28日）承担连带责任保证。由于各方对于保证期限并未作出约定，根据担保法及担保法司法解释的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2018年6月向本院提起诉讼的行为视为对该保证人主张权利，故原告起诉之日保证期限尚未届满，原告请求被告卢友琼承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方军借款本金127720元及利息（其中本金8万元的利息自2018年4月29日起，按照6%/年标准计付；本金47720元的利息自2017年11月10日起，按照2%/月标准计付，均计至实际清偿之日止）；二、被告卢友琼对于被告陈云所欠原告方军的款项5万元及利息承担连带清偿责任（自2018年4月29日起，按照6%/年标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告方军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元（已由原告交纳），其中1163元由两被告共同负担，其余2217元由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年四月十二日书 记 员 莫  睿  斯书 记 员 梁裕梅（代）