wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执恢134号申请执行人：王某某，男，1946年11月26日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：常某某，男，1968年8月25日生，汉族，住宝丰县。本院在办理王某某与常某某民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,经本院调查，未查找到被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  蔡怀洲二〇一九年四月二十八日书记员  邓颖果附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2545号 安徽东华建设有限公司： 你（或你单位）与郑余忠劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第803号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郑余忠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006478 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1057号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道**，组织机构代码:665200007。 单位负责人周凌霞。 委托代理人王佳琦，系该单位员工。 被执行人王孔亮，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王法彪，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人王孔亮、王法彪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3307号民事判决书，于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行人民币332947.23元，承担申请执行费4894.21元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人王孔亮、王法彪银行账户内存款人民币337841.44元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月三十日 书记员  刘寒冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执836号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：刘爱素，女，1972年8月26日出生，河北省邯郸市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：程振豪，男，1984年10月12日出生，河南省周口市人，公民身份号码×××。被执行人程振豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币764元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2019）晋10行初16号起诉人：李爱琴，女，1951年4月12日出生，汉族，住山西省运城市。起诉人李爱琴向本院提交诉运城市人民政府的起诉状。起诉状称：2006年12月1日，运城市人民政府向其颁发了运政国用(2006)第00328号《国有建设用地使用权证》，确定运城市人民北路葡南巷1号的国有土地由起诉人使用。2011年7月20日，运城市人民政府发布《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收公告》，起诉人称其国有土地使用权不在该工程强制拆迁范围。2013年1月16日，人民北路拓宽改造工程领导组办公室与起诉人及山西华曦房地产开发有限公司签订协议，协议中约定由起诉人将自己土地上的建筑物自行拆除；约定各自在自己的土地上依法建房，互不干涉等。起诉人出资在自己使用的土地上建起25层楼房。运城市国土资源局根据运城市人民政府《关于收回国有土地使用权的通知》（运土收储字〔2016〕第7号、第8号、第9号），于2016年7月25日发布的注销公告中，并不包括起诉人使用的土地。2017年7月23日，山西华曦房地产开发有限公司向临汾市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院判令运城市人民政府履行法定职责，注销起诉人的土地使用权证。临汾市中级人民法院判决运城市人民政府于判决生效之日起六十日内对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定，山西省高级人民法院维持了一审判决。2018年10月8日，运城市人民政府作出《运城市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》（运政函〔2018〕36号），收回运政国用（2006）第00328号土地使用权，并注销该土地使用证。2018年11月12日，运城市不动产登记中心根据该决定，在运城市国土资源局的门户网站发布公告，将起诉人的运政国用（2006）第00328号《国有建设用地使用权证》作废。2018年12月17日，最高人民法院作出（2018）最高法行申7529号行政裁定书，认为临汾市中级人民法院判决运城市人民政府对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定，山西省高级人民法院维持原判，均系适用法律错误，并指令山西省高级人民法院再审本案，再审期间原判决中止执行。基于以上事实，起诉人李爱琴认为运城市人民政府将其土地使用权收回，并注销土地使用证，不仅违反法律，而且违反法定程序。为此提起诉讼，请求：1、依法撤销运城市人民政府2018年10月8日作出的《运城市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》（运政函〔2018〕36号）；2、诉讼费用由运城市人民政府承担。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。本案中，山西华曦房地产开发有限公司以运城市人民政府为被告、李爱琴为第三人向本院提起行政诉讼，要求运城市人民政府履行法定职责，注销颁发给李爱琴的土地使用证，本院经审理作出（2017）晋10行初71号行政判决：运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对山西华曦房地产开发有限公司的申请作出处理决定。李爱琴不服上诉于山西省高级人民法院，省高院经审理作出（2018）晋行终115号行政判决，驳回了李爱琴的上诉，维持了本院一审判决。运城市人民政府依据生效的裁判文书作出执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时原生效的裁判文书已经最高人民法院（2018）最高法行申7529号行政裁定书指令山西省高级人民法院再审，起诉人应等再审结束，根据再审结果再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李爱琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郑艳燕审判员 杜 明审判员 秦文彬 二0一九年四月十三日书记员 李 辉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1096号申请执行人：白银汇丰农资有限责任公司，住所地靖远县。法定代表人：陈奎，系该公司经理。被执行人：甘肃津源信用担保有限公司，住所地白银区。法定代表人：石宝山，系该公司总经理。申请执行人白银汇丰农资有限责任公司申请执行甘肃津源信用担保有限公司借款合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初1836号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃津源信用担保有限公司的银行存款851063元（包含执行费10803元）；二、扣留、提取被执行人甘肃津源信用担保有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃津源信用担保有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月十三日书记员  蔺敬伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执793号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行,住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。 负责人钟善华。 委托代理人卢晓聪，广东日升律师事务所律师。 委托代理人廖学敏，广东日升律师事务所律师。 被执行人黄林，男，汉族，1979年06月19日出生，户籍住址：江西省乐平市。 被执行人惠州市锦宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇南三路金丽楼**B型**。 法定代表人彭伟波。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人黄林、惠州市锦宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法秋民初字第433号民事判决书，判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一黄林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告一黄林自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金247934.25元及相应利息（计算至2016年5月31日利息为1414.07元，2016年6月1日起利息以本金247934.25元为基数，按照原、被告一双方签订的借款合同约定利息计算标准计算至付清为止）。三、被告一黄林自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行因本案诉讼所支付的律师代理费14929元。四、对于上述二至三的款项，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在被告一黄林抵押的位于惠州市××区淡水中山××路××花大厦××房【抵押编号：惠阳区房登字（2010）2127号】价值范围内享有优先受偿权。五、被告二惠州市锦宏房地产开发有限公司对被告一黄林应向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告二惠州市锦宏房地产开发有限公司在承担保证责任后，享有向被告一黄林追偿的权利。六、被告黄林、惠州市锦宏房地产开发有限公司承担受理费5403元、公告费690元，共计6093元。黄林、惠州市锦宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月28日，本院作出（2017）粤1303执793号执行裁定书，裁定查封被执行人黄林名下位于惠州市××区淡水中山××路××花大厦××房【预售登记号：3Y××38、抵押编号：惠阳区房登字（2010）2127号】，查封期限为三年。2018年6月22日，本院作出（2017）粤1303执793号之一执行裁定书，裁定对上述房产进行价值评估。2018年8月13日，广州市华盟价格事务所有限公司作出的《穗华价估（惠州）[2018]第147号》载明上述房产于二零一八年七月十九日的价值为人民币肆拾肆万陆仟叁佰肆拾捌元整（¥446348.00元）。本院依法向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、被执行人黄林、惠州市锦宏房地产开发有限公司送达评估报告及送达评估报告通知书后，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、被执行人惠州市锦宏房地产开发有限公司未在规定期限内提出异议，被执行人黄林在2018年10月6日对《穗华价估（惠州）[2018]第147号》提出异议，经广州市华盟价格事务所有限公司研究和复核，认为评估结论是客观、合理的。经查实，上述房产由本院首查封，房屋内部未装修（毛坯），有抵押，抵押权人为申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。2019年1月2日，本院作出（2017）粤1303执793号之二执行裁定书，裁定对被执行人黄林所有的位于惠州市惠阳区淡水中山二路锦上花大厦17层K号房房产以评估价人民币446348元下调百分之二十即人民币357078.4元为拍卖起拍价、保证金71415.68元、竞价增价幅度3500元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。竞拍开始时间为2019年2月21日10时，结束时间为2019年2月22日10时。因无人报名竞拍，本次拍卖未成交（流拍）。2019年3月1日，本院作出（2017）粤1303执793号之三执行裁定书，裁定对该房产以303516.64元为第二次拍卖起拍价、保证金60700元、竞价增价幅度3000元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次网络司法拍卖。竞拍开始时间为2019年3月19日，结束时间为2019年3月20日，由竞买人陈国耀（公民身份号码：）以最高价327516.64元依法竞得，并于2019年3月26日交纳了全部拍卖价款。2019年3月27日，本院作出（2017）粤1303执793号之四执行裁定书，裁定该不动产所有权归买受人陈国耀所有，注销其抵押权登记并解除对其的查封。 2019年4月9日，本院向买受人送达成交确认书、（2017）粤1303执793号之四执行裁定书和拍卖成交房屋钥匙，买受人陈国耀明确已接收位于惠州市××区淡水中山××路××花大厦××房的不动产。拍卖所得款327516.64元。截至2019年3月27日，被执行人黄林共欠申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本息共264788.42元、律师代理费14929元、案件受理费5403元、公告费690元、评估费2500元，以上共计288310.42元。 本院认为，因被执行人黄林、惠州市锦宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄林所有的位于惠州市××区淡水中山××路××花大厦××房房产[预售登记号：3Y00138、抵押编号：惠阳区房登字（2010）2127号]进行查封、评估、拍卖，该不动产由买受人陈国耀依法竞得并已缴纳全部拍卖价款，其所有权已裁定变更登记至买受人陈国耀名下，其抵押权登记已予以注销并已解除对其查封。拍卖所得款327516.64元，其中288310.42元予以清退给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，本案执行费3934.34元由本院收取，剩余执行款35271.88元予以清退给被执行人黄林。至此，据以执行的生效法律文书执行完毕，本院依法解除对被执行人的限制消费，本案已执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法秋民初字第433号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年四月十日 书记员  贾寒雪
陕西省安康市汉滨区人民法院   结案通知书   （2019）陕0902执432号   于令春、刘其庚、罗五香：   本院在执行申请人于令春与被执行人刘其庚、罗五香租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0902民初2025号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律义务，申请人于令春向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，被执行人罗五香主动履行全部案件款，申请执行人已全部领取。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0902执432号执行案件执行完毕，现予结案。                        助理审判员 杨翱翔                        二〇一九年四月二十五日     书记员 刘照繁      1
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执558号 申请执行人:陈玉中，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘思锋，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：李平（系刘思锋妻子），女，1969年4月22日出生，住址同上。 申请执行人陈玉中与被执行人刘思锋、李平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）皖1602民初5902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向我院申请执行，要求被执行人刘思锋、李平依照该判决书支付申请执行人薛峰欠款50万元及利息。 本院在执行过程中于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。后通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人陈玉中尚有50万元本金及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  王伟东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2062号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。法定代表人：李世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：章卫明，安徽天禾律师事务所律师。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马鞍山庐商建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号。法定代表人：王文生，该公司总经理。再审申请人安徽省交通航务工程有限公司（以下简称交航公司）因与被申请人马鞍山庐商建筑工程有限公司（以下简称庐商公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交航公司申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。庐商公司自认其只分包了案涉工程的部分土方工程，其余工程由交航公司自行施工和分包给其它施工单位施工。依据合同的相对性原则，庐商公司主张工程款应以其与交航公司在施工过程中形成的书面签证材料为依据。交航公司与安建公司的初步结算材料并非最终结算材料，不能作为庐商公司结算工程款的依据。原判决不依据上述签证材料直接套用交航公司与安建公司的初步结算材料作为交航公司与庐商公司工程量及工程价款结算依据，缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。庐商公司向二审法院提供了一份由安建公司出具的说明，试图证明其在案涉工程中具体施工项目的工程量及工程价款。但交航公司也在庭审中提供了一份安建公司其后出具的《情况说明》，该《情况说明》对庐商公司提供的证明内容予以了明确否认。原审判决对安建公司其后出具的《情况说明》不予认定，反而采信庐商公司提供的虚假伪造证据不当。三、原判决适用法律确有错误。本案中，庐商公司作为负有履行义务的一方，应当对其实际完成的工程量及工程价款承担举证责任。在庐商公司举证不能的情形下原判决反而判令交航公司承担因庐商公司举证不能的不利后果，显属适用法律错误。四、审判组织的组成不合法。本案双方当事人争议大，法律关系复杂，应当组成合议庭，适用普通程序审理。然而一审法院仅适用简易程序开庭一次，在案件事实未能查明的情形下，匆匆判决，有悖法律规定。二审法院虽组成合议庭，但两次庭审中，均只有审判长参加，合议庭形同虚设，审判组织的组成不合法。五、交航公司向安建公司出具的建筑业统一发票金额112，416，387.58元，应税劳务为建筑服务（工程服务）的安徽增值税普通发票金额30，000，000元。合计发票金额142，416，387.58元，代交税费4，878，015.89元。另交航公司代垫付土方试验费185710元，根据案涉合同第六条，关于结算价下浮40.5%之后扣除应交税费等约定，庐商公司应承担上述低工资税费和试验费。原判决未查明上述事实，应予纠正。此外，案涉工程直到2018年1月18日才竣工验收，案涉工程工程款5%的质保金，应在质保期2年期满后支付，即至2020年1月18日止，原判决未查明上述事实，判令质保金和剩余工程款在2018年3月14日前支付错误，也应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于庐商公司完成工程量问题。交航公司的原审诉讼代理人在庭审中认可案涉工程于2015年底至2016年初已经竣工。申请再审阶段，交航公司提交了2018年1月18日《慈湖河中段（东环路-林里路）综合治理项目—水利工程竣工验收鉴定书》，主张案涉工程直到2018年1月18日才竣工验收，但该鉴定书第6页明确载明：“（五）工程施工过程1、主要工程开工、完工时间该项目水利工程自2012年10月11日开工，2015年12月15日完工。2016年5月底前，12个单位工程通过单位工程验收。”故原判决认定案涉工程于2015年底经竣工验收正确。关于本案案涉工程的签证材料，庐商公司法定代表人王文生称相关签证材料均由交航公司制作，且都已向安建公司提交申请款项结算所用，庐商公司现并不持有相关签证。因案涉工程已实际完工，交航公司已经拿到工程款。且安建公司出具给庐商公司的说明较为清楚地表明了庐商公司具体施工项目的工程量及工程价款。而交航公司在原审时及申请再审审查期间都不能提供证据证明庐商公司完成的工程量及工程价款与安建公司出具的情况说明不符。仅凭安建公司其后出具给交航公司的《情况说明》不足以否定前述说明。二、关于安建公司出具给庐商公司的说明。交航公司虽称该说明系伪造，但并未能提交充分的证据。对其该主张，本院不予采信。三、关于原判决适用法律问题。庐商公司虽未能提交签证材料，但其原审时提供的证据结合案涉工程已竣工验收及交航公司拿到相关款项等事实，能够相互印证。交航公司认为庐商公司未完成举证的主张不能成立。交航公司虽否定庐商公司的诉请，但未能提供充分的证据，原判决确定由其承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。四、交航公司虽称原审法院审判组织组成不合法，但并无充分的事实和法律依据。五、关于税款等问题。交航公司因向安建公司开具发票而支付了税款。虽然庐商公司未在每笔款项支付时按合同约定分别出具与本工程相关的正式票据，但已在本案执行时，向交航公司全额开具了增值税发票，并邮寄给了交航公司。交航公司对该事实亦无异议。庐商公司已履行了关于缴纳税款的合同义务。交航公司仍主张税款并无事实及合同依据。案涉合同未明确约定试验费应由庐商公司承担。如前所述，交航公司主张案涉工程于2018年1月18日验收与客观事实不符，故其关于质保金及相应利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省交通航务工程有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年四月十九日法官助理李由书记员宋爽
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初161号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人余进友，男，1958年3月15日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，务工，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月2日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人余进友犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人余进友到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2019年2月27日20时21分，被告人余进友饮酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，沿北京路由北向南行驶至龙潭路口处时被执勤民警查获，经现场呼气式检测，结果为125262mg/100m1。随后交警将被告人余进友带至信阳市中医院抽取血液进行血醇检验,经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定,被告人余进友血液中的乙醇含量为115.38mg/100m1。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人余进友的供述；2、鉴定意见；3、视听资料；4、户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表等证据。公诉机关认为，被告人余进友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人余进友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年2月27日20时21分，被告人余进友饮酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，沿北京路由北向南行驶至龙潭路口处时被执勤民警查获，经现场呼气式检测，结果为125mg/100m1。随后交警将被告人余进友带至信阳市中医院抽取血液进行血醇检验,经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定,被告人余进友血液中的乙醇含量为115.38mg/100m1。上述事实，被告人余进友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；鉴定意见；视听资料；户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、个人情况证明、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余进友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；主动缴纳罚金；且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余进友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年5月1日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丽娜二〇一九年四月十日书记员  严 瑞
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执161号之二 申请人：马官有，男，蒙古族，1978年12月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：刘兴芳，女，汉族，1971年11月9日生，住:兴和县。 被执行人：王三红，男，汉族，1970年8月4日生，住：兴和县。 本院在执行申请人马官有与被执行人刘兴芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴芳在中国邮政储蓄银行存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴芳在中国邮政储蓄银行的存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月30日起到2020年4月30日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月三十日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初3754号原告：李小红，女，1982年3月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：贵州恒森房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婵蕾，女，系该公司员工。本院在审理原告李小红与被告贵州恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小红撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告李小红负担。审判员  谢东林二〇一九年四月二日书记员  胡 兰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢38号 申请执行人：张怀军，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石昆山，男，1991年12月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的(2018)皖1602民特96号民事裁定已发生法律效力。申请人于2019年1月3日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人借款本金60万元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金60万元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1602民特96号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月二十五日 书记员  尤 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执618号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人段晓文，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人段晓文追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0306民初2175号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人社会保险基金管理局偿还工伤医疗费52145.28元；受理费1104元、公告费500元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年四月二十七日 书记员  赵娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1628号原告：杨某，男，1968年9月1日出生，居住地：大同市。委托代理人：靳某，山西北岳律师事务所律师。委托代理人：王某，山西北岳律师事务所律师。被告：李某，男，1969年5月20日出生。被告：刘某，女，50岁。原告杨某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人靳某、王某，被告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款32.4万元，被告刘某承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李某原为同事，2011年1月份，被告李某提出家中有急事想借款，原告按李某指示将40万元汇至李某姐夫孙有名下账户。经原告多次催要，被告无力偿还，于2014年2月6日出具一张借条，此后李某陆续偿还7.6万元，余款至今未付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请依法判决。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款的事实；2、农业银行汇款记录，以证明原告向被告提供的账户汇款；3、证人证言，以证明杨某付款事实；4、原告催款短信记录，以证明被告承认借款并承诺积极筹钱偿还借款。被告李某辩称，我身体有病，暂时无力偿还。原告和其妻子经常去我单位和我家闹，导致我工作贺生活无法正常开展，偿还了原告76000元，该借款和我媳妇无关，该笔借款我媳妇并不知情，借条也没有我媳妇的签字，这笔借款没有用于家庭支出，起诉状部分事实不符。被告李某未向法庭提交证据。被告刘某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2014年1月22日原告杨某分三笔将20万、10万、10万按照被告李某指示将40万元汇至孙有名下，2014年2月6日被告李某给原告出具一张借款人民币40万元的借条一张，双方未约定利息，此后被告李某偿还了76000元。另查明，孙有系李某姐夫，刘某与李某系夫妻关系。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，被告李某向原告杨某借款人民币共计40万元，已归还76000元，尚欠32.4万元，应当履行还款义务。关于被告刘某是否承担连带清偿责任的意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但数额较大，原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘某承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效后十日内归还原告杨某借款本金324000元；驳回原告对被告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年四月十日书记员 张 泽
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初1899-1号 申请人：安徽三一工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市古城路58号相王国际购物广场二期综合楼1#23层，统一社会信用代码913406006928312938。 法定代表人：孙新，董事长。 被申请人：滁州市创业劳务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路740号（世纪商业园)1幢102室，统一社会信用代码91341102MA2NAUKM5G。 法定代表人：叶少勇，执行董事兼总经理。 被申请人：叶少勇，男，1968年3月12日生，汉族，滁州市创业劳务有限公司执行董事兼总经理，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：左正兵，男，1972年4月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：张良清，男，1970年10月12日生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：徐冬生，男，1995年6月16日生，汉族，安徽安好建设有限公司执行董事兼总经理，住安徽省肥西县。 被申请人：安徽安好建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼401、402室，统一社会信用代码91340100MA2NK8MHIE。 法定代表人：徐冬生，执行董事兼总经理。 本院在审理安徽三一工程建设有限公司诉滁州市创业劳务有限公司、叶少勇、左正兵、张良清、徐冬生、安徽安好建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款380万元或者查封被申请人的等价值的其他财产并提供了财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款380万元或者查封被申请人的等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤龙 二〇一九年四月八日 书记员  吕 杨 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执8号之五被执行人贵州苑平房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91522636599354525N。法定代表人肖功平。关于吴正先申请执行与贵州苑平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月01日冻结了被执行人贵州苑平房地产开发有限公司在中国工商银行**********************账户内存款人民币312.22元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州苑平房地产开发有限公司在中国工商银行**********************账户内存款人民币36339.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年四月十五日书记员  杨礼熠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1319号原告：闫桂兰，女，1945年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵广深，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告闫桂兰与被告赵广深健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告闫桂兰于2019年4月19日向本院提出申请，对被告赵广深撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫桂兰撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告闫桂兰承担。审判长  邹丽敏审判员  丁春丽审判员  俞秀红二〇一九年四月十九日书记员  牛立福
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执827号之二 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人杭州荣超丝织原料有限公司，住所地杭州市临安区。 被执行人洪志荣，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人严超娟，女，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人洪清萍，女，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人临安华沃照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区。 被执行人章洪华，男，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈礼莉，女，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行浙江临安中信村镇银行股份有限公司申请执行杭州荣超丝织原料有限公司、洪志荣、严超娟、洪清萍、临安华沃照明电器有限公司、章洪华、陈礼莉金融借款合同纠纷一案中，洪清萍未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6138号民事判决书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖XXX、XX名下坐落在临安区锦城街道X（1X幢XXX）的房产（权证号：临房权证锦城移字第××、XX××XX号）以及XX名下坐落在临安区锦城街道XX的国有土地使用权（权证号：临国用XXXX第XXXXX号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 方 健 二〇一八年十一月二十二日 书记员 徐芳渊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2500号原告：李海霞，现住呼和浩特市。被告：郭荣柱，现住呼和浩特市。原告李海霞诉被告郭荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告郭荣柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付15万元整；2、被告负担本次诉讼费用。事实理由：2016年3月23日，在赛罕区人民法院就离婚案开庭审理。被告当庭出具还款承诺保证书一份，承诺三年内还清原告15万元整人民币，3年内与被告多次催讨，被告至今未归分文，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。郭荣柱辩称，保证书是在2016年离婚的时候我给原告写的，我也同意偿还这笔钱。当时调解离婚，我给被告14万元。这份保证书是在庭后我给原告写的，答应给原告15万元。离婚时说土地被占用后再给原告这15万元，我也愿意给原告这笔钱。因为当时有两张别人欠我的钱写的借条，我当时就给原告写了3年给15万元的保证书。但是现在土地没有被占用没有补偿款。而且原告离婚后拿走我的承包地合同、回迁房合同、审计报告、钻戒、几串手链。后原告申请离婚调解执行，她也没有返还我的东西。李海霞围绕诉讼请求依法提交证据：《土地补偿协议复印件》、《借条复印件》两份、《保证原件》。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月23日，郭云柱出具《保证》一份，载明：郭云柱从李海霞处拿走2009年7月22日与赛罕区榆林镇潮岱村委会补偿协议一份、2014年2月17日权利借条一份、2014年1月23日王锁娃的借条一份，保证将这些款要回后给李海霞15万元，上述欠款系夫妻关系存续期间的共同债权，三年内还清。同时，原告向本院提交了保证中所述的权利凭证复印件予以佐证。另，原告李海霞与被告郭云柱于2016年3月28日经本院调解离婚。经查，双方未就上述保证中所涉的夫妻共同债权进行处理。本院认为，本案的案由应为基于原、被告双方协商的夫妻共同债权的分配而导致的欠款纠纷，从被告向原告出具的《保证》表明，被告向原告承诺要回原、被告夫妻关系存续期间的共同债权后，给原告15万元，并表示三年内还清，现三年期限已满，原告据此要求被告支付15万元欠款，本院予以支持。关于被告辩称的土地没有被征用，没有补偿款的抗辩理由，因被告按未提交相关证据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭荣柱于本判决生效之日起十日内支付李海霞欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由郭荣柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年四月二十六日书记员 王 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9397号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡甜甜，女，汉族，1983年8月1日生，住四川省仪陇县。 被告：吴荣，男，汉族，1981年11月17日生，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡甜甜、吴荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，胡甜甜、吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、胡甜甜、吴荣偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金85868.81元，暂计算至2018年4月24日的利息、罚息31086.54元，复利5738.71元，合计122694.06元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、胡甜甜、吴荣承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费15950.23元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与胡甜甜于2015年1月15日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向胡甜甜提供借款200000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率为1.60%。胡甜甜拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求胡甜甜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向胡甜甜足额发放了贷款。但贷款到期后，胡甜甜未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 胡甜甜未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 吴荣未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年1月15日，胡甜甜与平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人贷款200000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率为1.60%，还款方式为按月等额还本付息法。借款人拖欠本金或利息、费用时，贷款人有权要求借款人提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。2015年1月15日，吴荣向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为胡甜甜的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，平安银行成都分行向胡甜甜发放贷款200000元。截止2018年4月24日，胡甜甜未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金85868.81元，利息、罚息31086.54元，复利5738.71元。 上述事实有平安银行成都分行、胡甜甜、吴荣身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据及庭审笔录，因胡甜甜、吴荣未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与胡甜甜签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向胡甜甜发放贷款200000元，截止2018年04月24日，胡甜甜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，吴荣作为胡甜甜借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求胡甜甜、吴荣偿还截止2018年4月24日尚欠的贷款本金85868.81元，利息、罚息31086.54元，复利5738.71元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，胡甜甜逾期未还款，胡甜甜、吴荣还应当承担自2018年4月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定主张胡甜甜、吴荣承担其为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡甜甜、吴荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金85868.81元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月24日的利息、罚息31086.54元，复利5738.71元，2018年4月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由胡甜甜、吴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  李隆勇 人民陪审员  冯容义 二〇一九年四月十日 书 记 员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异39号 异议人吴长华，女，1965年1月6日生，汉族，住本市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴长华称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴长华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  秦光莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3482号原告：李二勋，男，汉族，住郑州市。委托代理人：王菲、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告李二勋诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二勋的委托代理人王菲、李雨，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金75913.90元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元14层1401号房屋一套,总房价为848180元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年9月11日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元14层1401号房屋一套,总房价为848180元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月22日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，848180元×0.0001/天×59天=5004.26元；2017年9月至2018年3月22日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。848180元×0.00013/天×203天=22383.47元,合计27387.73元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李二勋逾期交房违约金27387.73元；二、驳回原告李二勋的其他诉讼请求。案件受理费849元，原告李二勋负担306元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年四月十日书记员  郭瑞华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终861号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭金芳（系郭金海的姐姐），生于1980年9月4日，汉族，无固定职业，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁秋怡，女，生于1984年9月29日，汉族，无固定职业，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭金海（袁秋怡的前夫），生于1983年2月10日，汉族，无固定职业，现住湖北省丹江口市。上诉人郭金芳因与被上诉人袁秋怡、郭金海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初1208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的证据提交，也无新的事实与理由，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。郭金芳上诉请求：撤销一审裁定，指令丹江口市人民法院对借款纠纷一案进行审理。事实与理由：被上诉人诉本人房屋买卖合同纠纷一案，最终以返还购房款的方式结案，双方之间形成了债务关系；而本人主张的因借款、汽车款引起的纠纷，在双方之间形成借款合同的债权债务关系，反诉与本诉均为合同之债，系同一法律关系，诉讼请求具有因果关系。袁秋怡、郭金海未向本院提交答辩状。郭金芳在一审法院反诉请求：袁秋怡、郭金海共同向郭金芳偿还借款22万元，驳回其全部诉讼请求；袁秋怡、郭金海支付房屋占用费共计6万元（从2013年12月至2017年10月共4年时间，每年按15000元计算）；袁秋怡、郭金海支付由本人代交的物业管理费共计12861元，本案的一切诉讼费用均由袁秋怡、郭金海承担。一审法院认为，郭金芳要求袁秋怡、郭金海共同偿还其借款22万元，因与本案本诉部分非同一法律关系，亦非基于同一法律事实，不符合提起反诉的法定条件，其提出的该项反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款规定，裁定：驳回反诉原告郭金芳要求反诉被告袁秋怡、郭金海共同偿还其借款22万元的反诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在本诉即袁秋怡、郭金海诉郭金芳房屋买卖合同一案中，诉讼标的为袁秋怡、郭金海与郭金芳之间的房屋买卖合同关系。而郭金芳提起的反诉是民间借贷法律关系，本诉与反诉不是同一法律关系，也不存在牵连，一审法院裁定驳回其反诉符合法律规定。郭金芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  王宇鹏二〇一九年四月十一日法官助理柯幻书记员李大旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18808号原告：周法扬，男，1967年10月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周法扬诉被告李迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周法扬到庭参加诉讼，被告李迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周法扬向本院提出诉讼请求：判令被告李迅归还原告借款20000元。事实和理由：2015年12月28日，被告李迅因做工程需要资金周转，从原告处借款60000元，并向原告出具借据一张。后原告多次向被告索要借款无果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。被告李迅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告李迅向原告周法扬借款60000元，并由被告向原告出具借据一份。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告已归还40000元，尚欠20000元。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告周法扬与被告李迅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李迅未履行还款义务，构成违约，原告要求被告李迅归还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周法扬归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年四月二十三日书 记 员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3651号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人王静，男，汉族，1983年3月18日出生，身份证住址江西省九江市九江县沙河街镇庐山西路甘泉小区******，身份号码3604211983********。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11710号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金5297.67元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11710号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保165号 申请人林开媚与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为335760.0元，本院作出（2019）桂0902民初689号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺迎春，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告贺迎春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告贺迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币74142.5元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币9114.78元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计13910.51元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××52的信用卡，被告于2017年2月26日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金74142.50元，利息9109.93元，违约金13910.51元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2017年2月13日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》，约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，还约定了若被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，最低还款额金额以对账单显示金额为准，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号27×××52项下卡号为62×××46的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即现金分期业务，申请金额分别为80000元，分期期数36期，分期收取费率为29.35%，经审核，原告授予被告“万用金”总额度80000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告本金74142.50元，利息9109.93元，违约金13910.51元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师代理费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金74142.50元，利息9109.93元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，《领用合约》第四条第3项已经约定若被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，故本院对原告主张的截至2019年4月11日的违约金13910.51元的诉讼请求予以支持，同时被告还应支付2019年4月12日起至还清款项之日止按领用合约约定计算的违约金。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺迎春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金74142.50元、截止2019年4月11日的利息9109.93元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告贺迎春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月11日的违约金13910.51元，并支付自2019年4月12日起至款项清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的违约金；三、被告贺迎春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267，邮寄费21元，两项共计2288元由被告贺迎春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之二十四原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初802号原告：林汉全，男，生于1978年6月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：夏卫华，男，生于1966年11月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告林汉全诉被告夏卫华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员陈永康适用简易程序独任审理，书记员王会明负责庭审记录，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告林汉全、被告夏卫华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告林汉全向本院提出诉讼请求：判决被告支付二次判决款20614.60元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告房屋施工中的支砌砖墙、支模、作钢筋工程。经鉴定中心鉴定，第三层墙体1米以上拆除重砌，需材料费和工程款12368.40元。法院作出判决后，被告没有拆除墙体，浇灌了第三层屋顶，说明不存在损失。被告夏卫华认可原告主张的原告承建部分工程的事实，但辩称未拆除墙体是被告自己的事，不同意支付原告主张的款项。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《云南省彝良县人民法院民事判决书》云06**民初1356号，主要内容为，判决：一、由本诉被告夏卫华给付本诉原告林汉全工程款20176.80元，扣除已给付的18000.00元，实际给付2676.80元；二、由反诉被告林汉全赔偿反诉原告夏卫华在建房屋工程损失费16222.40元和鉴定费6500.00元；两项相互折抵，实际由反诉被告林汉全向反诉原告夏卫华给付人民币20045.60元；3、《云南省昭通市中级人民法院民事判决书》（2018）云06民终785号，主要内容为，驳回上诉，维持原判；4、《云南省彝良县人民法院执行通知书》（2019）云0628执字248号，主要内容为，通知林汉全履行标的款20045.60元、案件受理费368.00元、执行费201.00元；5、《云南省彝良县人民法院执行裁定书》（2019）云0628执字248号，主要内容为，扣划林汉全在彝良县农村信用合作联社洛旺信用社的存款20614.60元；6、现场照片11张，用以证明原告所作工程现场情况。经质证，被告对以上证据无异议。被告夏卫华未向本院提交证据。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2、3，系人民法院作出的生效判决，证明人民法院对本案所涉工程各方当事人应承担责任的判决；证据4、5，证明本院在执行程序中执行原告款项的事实。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—6予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2015年10月29日口头约定，原告将其建房施工工程中支砌砖墙、支模、作钢筋工程承包给原告施工，施工中工人郑德堂受伤，原告仍继续施工，支了第三层顶板部分木板后，因被告不再支付郑德堂的医疗费，原告于2016年4月24日停工。按约定计算，原告所作工程应合工程款20676.80元。被告已给付18000.00元，尚欠2676.80元。因原告停工，造成墙体受损，经云南昭童乾诚司法鉴定中心鉴定为，三层墙体1米以上拆除重砌、一二层西边山墙墙体浸水处理、钢筋除锈，需材料费和工时费合计16222.40元。判决由原告赔偿被告损失费和鉴定费合计22722.40元。由被告向原告支付工程款20676.80元，扣除已给付的18000.00元，实际给付2676.80元。两项相互折抵，由原告向被告给付20045.60元。2018年5月，被告未将鉴定确定应拆除的第三层墙体一米一上部分砖墙，在该墙体上浇注了第三层顶板。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告所获的赔偿款，是人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定作出的判决，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告林汉全的诉讼请求。案件受理费315.00元，减半收取157.00元，由原告林汉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  陈永康二〇一九年四月十五日书记员  王会明
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保124号申请人：河北隆商环保设备有限公司，住所地枣强县枣强镇玻璃钢城朝晖街。负责人：田奎忠，任公司经理。统一社会信用代码：91131121MA07XPPP5B。被申请人：厦门徳岭制冷设备工程有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里153号302室之一。负责人：李希烈，任公司总经理。统一社会信用代码：91350203568420753Q。本院在执行申请人河北隆商环保设备有限公司与被申请人厦门徳岭制冷设备工程有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初555号民事裁定书2019年4月25日经指挥中心网络查控系统将厦门徳岭制冷设备工程有限公司名下工行福建省厦门吕岭支行账户41×××43存款冻结400000元，已冻结3258.71元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初555号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二十五日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保90号关于申请保全人讷河市烟农化肥经销处与被保全人王立田买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初2415号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人撤回保全申请。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月二十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执707号申请执行人：谢桂云被执行人：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室申请执行人谢桂云与被执行人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室行政纠纷一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已于2019年4月23日将该款转付给谢桂云。至此，谢桂云向本院申请执行的（2018）辽0105行初54号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年四月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1409号原告赵莉，女，汉族，1969年5月19日生，住贵阳市云岩区，原告曾中，男，汉族，1954年4月15日生，住址同上，被告邓黔英，女，汉族，1960年3月6日生，住贵阳市云岩区，原告赵莉、曾中诉被告邓黔英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵莉、曾中、被告邓黔英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵莉、曾中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还7万元的本金及利随本清的利息，利息计算时间，其中4万从2007年9月至今还清借款本金之日止，计算标准为月息2%，即每个月800元；2007年9月至2019年1月共计137个月，暂计利息109600元，本利合计149600元，其中2万每个月400元，从2008年11月至2019年1月共计123个月，暂计利息49200元，其中1万每个月200元，从2009年3月至2019年1月，共计119个月，暂计利息23800元，3笔本利暂计222600元。2、诉讼费用、申请执行费用由被告承担。事实及理由：被告因资金需要向原告曾中借款现金4万元，并在借条上写明：自愿用自己在二桥大发住宅小区6栋4单元7楼2号面积56.839平方米独立房作为抵押，后因困难又分别于2008年11月28日向赵莉借款2万元，并在借条上亲笔写明加上原来的4万共计6万元，亲笔写清楚以后每月按6%计息（现原告维权只要月息2%），即每月3600元，然而原告并未履行连本带利的还款义务，之后于2009年3月31日向赵莉借款1万，并称绿化工程结束连本带利的还清，双方未约定还款期限。后原告无数次上门向被告催要均未果，之后多年电话根本打不通，几个月前我通过打听找到被告的电话。还是未履行还款义务，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告邓黔英辩称：与二原告之间的借款就是四万元。2008年和2009年的钱是利息。当时四万元约定的利息是按照月息6%计算。四万元支付了多久的利息已经记不清楚了。利息是通过现金支付的。对于原告的诉请，我同意偿还四万元，每月支付1000元，但与原告协商不同意。我在向原告出具后面两张借条之前都没有支付利息。经审理查明：2007年9月23日，邓黔英向曾中出具《借条》，载明：今借到曾中人民币肆万元整，自愿用自己在二桥打发住宅小区6栋4单元7楼2#面积56.839平方米房抵押。借款人：邓黔英2007.9.23”。2008年11月28日，邓黔英又向赵莉出具《借条》，载明:“今借到赵莉现金贰万元正，加上原借到的肆万元，合计陆万元整，以后每月按6%计息，即每月3600元借款人：邓黔英2008.11.2813985029811贵阳市护林绿化队”。2009年3月31日，邓黔英向赵莉出具《借条》，载明：“今借到赵莉现金壹万元整借款人：邓黔英2009.3.31”另查明，赵莉与曾中系夫妻关系。庭审中，原告还向本院提交了《安置房补充合同》、《公证书》等证据，拟证明邓黔英将上述材料交给原告作为抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张被告向其借款，能提交被告于2007年9月23日出具的借条，且被告亦认可收到原告出借的4万元现金，故本院对该笔借款予以确认。对于2008年11月28日及2009年3月31日的借款共计三万元，虽然原告能够出示被告出具的借条，但并未能举证证明款项的实际交付，且被告当庭予以否认，故本院不予认定。因此，对于借款本金，本院认定为４万元。关于利息，2007年9月23日的借条中并未约定利息，原被告双方在庭审中均称认可该笔借款双方约定利率为月息6%，已超过了年利率24%标准，故应按年利率24%的标准计算。关于支付时间，因原告在庭审中认可收到被告一或两个月利息，而被告表示对支付利息情况记不清楚，且也未对支付利息的时间及金额举证证明，故本院以原告庭审中自认的两个月认定被告支付的利息，故被告应从2007年11月24日后以本金4万元为基数，按年利率24%标准计算利息，直至付清借款本金时止。关于还款时间，因在上述借条上，原被告双方均未明确约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，现原告已向本院提起诉讼，故被告理应归还原告借款本息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告邓黔英于本判决生效之日起时日内偿还原告赵莉、曾中借款人民币四万元并支付相应利息（利息以本金四万元为基数，按照年利率24%标准计算，从2007年11月28日起计算至被告付清上述借款本金时止）。二、驳回原告赵莉、曾中的其余诉讼请求。本案诉讼费4639元，减半收取2319.5元，由被告邓黔英承担713.5元，由原告赵莉、曾中承担1606元。（原告已预交）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年四月八日书记员  乔维姗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1012号原告：湖南鑫湘环保胶业科技有限公司，住所宁乡县经开区二环东路**。法定代表人：颜刚。委托代理人：彭文，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。委托代理人：郭泽均，男，汉族，1983年12月12日出生，身份证住址四川省开江县，公司员工。被告：广州漫画岛实业有限公司，住所广州市白云区第一工业区商贸新村兴和二路**厂房。法定代表人：王小娟。委托代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。原告湖南鑫湘环保胶业科技有限公司与被告广州漫画岛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文、郭泽均，被告的委托代理人王来明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鑫湘环保胶业科技有限公司诉称：2016年12月1日原告与被告达成口头协议（合同），原告向被告供应被告所需的生产原材料，即原告生产的环保胶业产品，双方约定：原告按被告所订产品规格、型号、数量，在湖南通过物流运输企业发至被告，同时约定在被告签收货物三个月之内付款，如需产品退换，在被告收货7天内提出，被告对原告发送货物一一进行了签收。被告在收到原告的多批货物之后，仅支付了2016年12月28日，2017年2月28日两批货物货款共计58000元，余下的多批货物货款未付，2017年10月25日被告退回芯体胶YG-88XT3080KG货物共计55650元，原告每次派人讨要余下货款，被告以下月付、年底付、再等等付等托词拒不货款。截止2018年1月被告确认原告向被告供货总额778500元，被告仅支付货款58000元，退回货物55650元，抵付赞助款10000元，现尚欠原告货款654850元，原告曾多次要求被告付清余下货款，且原告所供产品已被被告实际使用，但被告总以各种理由借口拖延付款。被告拖延付款，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付货款654850元；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州漫画岛实业有限公司辩称：我方与原告不存在真实的交易关系。本案争议的货款所对应的货物是由湖南漫画岛日用品股份有限公司采购，应当由湖南漫画岛日用品股份有限公司承担付款责任，与本案被告无关。被告没有收到原告提供的货物，不应当承担付款责任。经审理查明：被告广州漫画岛实业有限公司是于2015年7月8日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人王小娟，经营范围：纸和纸板容器制造；其他纸制品制造；手工纸制品制造；手工纸制造；化妆品及卫生用品批发；婴儿用品批发；婴儿用品零售等。湖南漫画岛日用品股份有限公司是于2016年4月13日登记成立的股份有限公司，法定代表人李娜，经营范围：卫生用品、卫生设备、消毒产品、保健用品的生产；日用杂品等。诉讼中，原告提交10张送货单，9张送货回执单、货物托运单、对账单，拟证实原告依据与被告达成的口头协议，向被告供应芯体胶、结构胶、橡筋胶等价值778500元货物，被告尚欠原告货款654850元未付。送货单日期分别为2017年4月7日、6月10日、6月17日、6月25日、7月11日、7月25日、8月15日、8月29日（两张）、9月13日，送货金额分别为52500元、107000元、70000元、72000元、70500元、107000元、52500元、52500元、54500元、72000元；杨磊在上述部分送货回执单签收人处签字确认。对账单显示送货日期从2016年12月28日至2017年9月13日，金额合计778500元，余欠货款654850元。对此，被告否认收到涉案货物，送货单上的签收人亦不是被告的员工。被告亦未收到上述对账单，对账单上没有被告的签字盖章确认。原告提交法律意见建议书，拟证实原告向被告供货的事实，对此，被告认为，该份证据不是原件，无法确认其真实性，且建议书的委托人是湖南漫画岛股份有限公司，不是被告。原告提交微信聊天记录，拟证实原告的业务员与被告的会计对案涉订单进行对账确认。对此被告认为，微信中的“阿影”与被告没有关系。原告提交转账记录一份，拟证实被告曾于2017年7月19日、8月30日向原告付款34000元、24000元。对此，被告认为，该转账的付款账户不是被告账户，并不是被告支付上述款项。庭审中，被告确认被告与湖南漫画岛日用品股份有限公司虽是两个不同的法人主体，但两家公司的股东有部分人员重合。被告提交情况说明一份，拟证实原告所主张的案涉物货的实际交易方是湖南漫画岛日用品股份有限公司，案涉货款应由湖南漫画岛日用品股份有限公司承担，与被告无关。原告对上述证据的真实性予以确认，并认为上述证据亦证实了原告向被告供货，被告尚欠货款654850元的事实。以上事实，有送货单、送货回执单、微信聊天记录、转账记录、法律意见书、情况说明书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是被告是否应为案涉货物承担清偿责任。首先，从原告提交的送货单、送货回执单、对账单、微信记录上看，送货单显示送货日期、金额与对账单显示的送货时间、金额不能一一对应，送货回执单与送货单亦不能完全对应，送货单、送货回执单、对账单均无被告签字盖章确认，微信记录亦无法反映是被告的员工对案涉货款进行了对账确认，原告提交的上述证据不能证实被告为案涉货物的实际交易方。其次，原告提交的转账记录亦无法证实被告曾对涉案的货物向原告付款，2017年5月22日的转账记录显示“湖南漫画岛付鑫湘环胶款”17500元，提交的法律建议书的内容明确宁乡县正兴法律服务所是接受湖南漫画岛股份有限公司的委托向原告发出法律意见书，两份证据均显示原告与另一案外人存在业务往来。最后，根据被告提交的情况说明显示，湖南漫画岛日用品股份有限公司确认案涉货款是其所欠，与被告无关。综上所述，在原告没有充分证据证实案涉货物为被告收取且被告否认与原告发生交易的情况下，原告主张被告就涉案买卖合同关系承担民事责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南鑫湘环保胶业科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5174.3元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年四月一日书记员  杜园园
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1017号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊宏奎，男，汉族，生于1972年03月24日，住兰州市七里河区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人樊宏奎罚金一案。本院做出的（2016）甘0402刑初488号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊宏奎的银行存款2050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人樊宏奎的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人樊宏奎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年四月四日书记员  罗 漪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执718号申请人崔亚兵与被执行人祁赛华纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1072号申请人:刘文明，男，汉族，出生于1988年5月12日，住白银市白银区。被执行人：徐伟凯，男，汉族，出生于1990年7月12日，住白银市靖远县。申请人刘文明与被执行人徐伟凯买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初676号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐伟凯的银行存款47251元（其中蔬菜款42210元、违约金1000元、利息2950元、案件受理费491元、执行费600元）。二、扣留、提取被执行人徐伟凯的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐伟凯应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月十七日书记员  张 宁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2019）陕01民初113号原告：陕西秦瑜润民实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张惠鑫，该公司总经理。诉讼代表人：陕西秦瑜润民实业有限公司破产管理人，住所地西安市高新区。被告：张惠鑫，男，汉族，1980年5月25日出生，住西安市莲湖区。第三人：陈廷亮，男，汉族，1968年3月8日出生，住陕西省神木县。本院审理的原告陕西秦瑜润民实业有限公司（以下简称秦瑜公司）与被告张惠鑫及三人陈廷亮物权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。原告秦瑜公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋产权登记在张惠鑫名下的行为违法。2、本案诉讼费由张惠鑫承担。事实和理由：秦瑜公司于2013年9月5日成立，股东为张惠鑫、张国力、张黎黎，注册资本为1000万元。2016年9月19日西安市中级人民法院裁定受理秦瑜公司破产清算申请，并指定陕西新思维投资清算服务有限公司担任该公司管理人。目前，秦瑜公司已经资不抵债，2018年11月9目西安市中级人民法院裁定宣告秦瑜公司破产。期间，秦瑜公司法定代表人、实际控制人张惠鑫向管理人提交《情况说明》，提出海星智能广场1幢10702室虽登记于张惠鑫名下，但实际上是其投入秦瑜公司的资产。除该部分房产外，其在设立秦瑜公司过程中并未投入其他资产。事实上，秦瑜公司成立后，10702室始终由秦瑜公司签订租赁合同对外出租，经营收入直接归入秦瑜公司账户。且房屋日常维护及管理均由秦瑜公司负责，相关费用亦由秦瑜公司支付。综上所述。原告秦瑜公司及被告张惠鑫均认为，登记在张惠鑫名下的位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋所有权应属于秦瑜公司。为维护秦瑜公司债权人合法权益，确保公司资产不致流失。请求依法确认西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋产权登记在张惠鑫名下的行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告起诉与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，秦瑜公司以物权确认纠纷为由将张惠鑫诉至本院后，陈廷亮以第三人身份申请参加诉讼，经秦瑜公司同意，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。该案在审理过程中秦瑜公司于2019年4月2日向本院递交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为请求依法确认西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋产权登记在张惠鑫名下的行为违法，因对房屋产权登记的行为系相关行政部门的具体行政行为，对该行为合法性的确认不属于民事案件受理范围，经对秦瑜公司释明后，其认为该案属民事案件受理范围，仍坚持变更后的诉讼请求，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西秦瑜润民实业有限公司的起诉。原告陕西秦瑜润民实业有限公司预交的案件受理费57125元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   平审  判  员  李   刚审  判  员  李   涛  二0一九年四月十八日 书 记 员  李   伟 1
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初154号 本院于2019年4月28日对原告王友华与被告刘佩高民间借贷纠纷作出的（2019）苏0724民初154号民事判决书中，因文书中存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0724民初154号民事判决书第二页判决主文后漏写“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。 审 判 员 高 涛 人民陪审员 潘 琴 人民陪审员 尹运平 二〇一九年四月三十日 法官 助理 郑跟亮 书 记 员 张冠南
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2254号之一申请执行人：何伯乐，男，1984年12月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨军，男，1985年10月19日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人何伯乐与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中,经查明，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏0982民初1958号民事判决书已经发生法律效力，当事人双方于2019年4月9日达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执2254号一案的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆   文   义审 判 员 徐辉审判员孙寿如二〇一九年四月九日法官助理 王      桢书 记 员 江      勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民再2号 再审申请人（原审被告）：韩伟，男，1978年10月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：雷桃、王艳艳，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨栩，男，1983年3月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人韩伟因与被申请人杨栩合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）黔0102民初3529民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月22日作出（2018）黔0102民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩伟的委托诉讼代理人雷桃、被申请人杨栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩伟申请再审称，1、原审未在公告确定的日期开庭审理，未保障再审申请人的诉讼权利，程序违法；2、原审认定被申请人的合伙投资款为75万元错误，应为63万元，还应返还被申请人的投资款为39.6万元；3、原审适用法律错误，本案应按照合伙纠纷审理。 杨栩辩称，原审认定投资款为75万元证据确凿，有双方签订的协议证明；韩伟认为未在公告确定的时间开庭，与本人没有任何有关系。 杨栩向本院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款本金51.6万元，并支付资金占用费4.7万元（从2016年10月24日起暂算至2017年3月10日止，应付至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年11月5日，原、被告签订《证明、协议》，载明：“本人杨栩于2013年开始与韩伟筹备并启动位于贵阳花果园的悦吧（酒吧铺面号3-10-1）。并担任酒吧负责人，因酒吧运营不善，于2014年10月5日双方商议，本人不再持有悦吧的股份，由韩伟全额退还本人之前的投入款人民币75万元整，还款计划商议为还款周期为15个月等份归还，每月还款人民币5万元整，本人杨栩于2014年11月5日起对悦吧的一切债权、债务不再承担任何责任，也不再对悦吧享有任何权益、权利。韩伟无条件每月还商议款项。特此证明是本人真实意愿的决定。协议人：韩伟、杨栩，见证人：陈伟”。同日，被告韩伟向原告出具借条一张，载明：“今借到杨栩人民币75万元整，分拾伍个月等分分还，每个月还伍万元。该款项是用于2013年10月-2014年11月5日与杨栩合作酒吧退股款。借款人：韩伟（手印）”。此后，被告韩伟陆续向原告还款23.4万元，最后一次还款日期为2016年10月24日。本院原审判决：一、被告韩伟在本判决生效后三日内归还原告杨栩借款51.6万元并支付逾期利息（以借款本金51.6万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月25日起计算至本判决确定的履行期满之日止）；二、驳回杨栩的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原、被告于2013年起合伙经营位于贵阳市××区花果园的酒吧。2014年11月5日，双方经协商，杨栩退出合伙经营，并与韩伟签订《证明、协议》，内容为：“本人杨栩于2013年开始与韩伟筹备并启动位于贵阳花果园的悦吧（酒吧铺面号3-10-1），并担任酒吧负责人，因酒吧运营不善，于2014年10月5日双方商议，决定本人不再持有悦吧的股份，由韩伟全额退还本人之前的投入款人民币柒拾伍万元整（750000元），还款计划商议为还款周期为壹拾伍月等分归还，每月还款人民币伍万元整，本人杨栩于2014年11月5日起对悦吧的一切债权、债务不再承担任何责任，也不再对悦吧享有任何权益、权利。韩无条件每月还商议款项。特此证明是本人真实意愿的决定。本协议壹式叁份，证明人双方各执壹份，见证人壹份。协议人：韩伟、杨栩，见证人：陈伟”。同日，韩伟向杨栩出具一张《借条》，内容为：“今借到杨栩人民币柒拾伍万元正（750000元），分拾伍个月等分分还，每月还伍万元。该款款是用于2013年10月-2014年11月5日与杨栩合作酒吧退股款。借款人：韩伟，2014年11月5日”。此后，韩伟陆续向杨栩支付款项至2016年10月24日，金额共计23.4万元。 本院再审认为，原审于2017年9月6日登报公告送达，并定于90天后的第3日上午9时10分在本院第六审判法庭开庭审理，但原审于2017年11月23日上午在本院第14审判法庭开庭审理。原审开庭的时间、地点与公告不一致，程序违法，应予纠正。同时，原审案由确定为债权转让纠纷并适用关于民间借贷的法律规定不妥，本案是因合伙关系发生的纠纷，案由应为合伙协议纠纷，对此本院予以纠正。再审申请人韩伟认为原审程序违法、适用法律错误的理由成立，本院予以采纳，并在再审中予以纠正。再审申请人认为原审认定被申请人的投资款为75万元错误，应为63万元，但没有提交相关证据证明；根据当事人双方签订的《证明、协议》的内容，双方已经约定杨栩的投资款为75万元。故再审申请人的该再审理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”原审判决适用法律错误，本院依法予以撤销改判。再审申请人与被申请人为解除合伙关系签订的《证明、协议》，意思表示真实、未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。当事人双方均应按约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩伟在2016年10月24日前已支付给杨栩共计23.4万元，杨栩请求韩伟支付尚欠的51.6万元，本院予以支持。杨栩请求韩伟支付51.6万元的资金占用费，本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%的标准予以支持。 综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔0102民初3529号民事判决； 二、韩伟于本判决生效之日起三日内给付杨栩欠款51.6万元及资金占用费（资金占用费按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%的标准计算，从2016年10月25日计算至债务清偿之日止）； 三、驳回杨栩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9430元，由韩伟负担8863元、杨栩负担567元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢相鹏 人民陪审员  许 安 人民陪审员  张贵华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  简 溢
河南省鲁山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0423刑初74号自诉人赵建国，男，1972年12月20日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告人王秋梅，女，1972年7月18日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住鲁山县。自诉人赵建国诉被告人王秋梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月18日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中双方达成执行和解协议。自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款之规定，裁定如下:准予自诉人赵建国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永超人民陪审员  李二妮人民陪审员  魏 坤二〇一九年四月十六日书 记 员  闫荣荣
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执671号之八申请人：张建伟，男，1956年3月21日生，住方城县。被执行人：王新政，男，1963年12月19日生，住方城县拐河镇东关村**文化东路**。身份证号：412922196312191014。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执671号之八裁定书，于2019年3月28日向被执行人王新政发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王新政在中国工商银行17×××82账户内存款人民币2825.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李永增二〇一九年四月三十日书 记 员  白 杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1830号原告：杨梅林，女，汉族，住都匀市。被告：蒋俊，男，汉族，住福泉市。本院在审理杨梅林与蒋俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨梅林于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月三日书记员  韦有刚