昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初82号原告：桂富，男，1952年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：因竹兰，女，1956年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会小河外村**，身份证号码：5301221956********。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂绍昆，男，1978年9月21日出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区被告：方洁琴，女，1984年2月25日出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区第三人：方程，男，2000年12月7日出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区第三人：桂某，女，2006年8月4日出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区法定代理人：方洁琴，女，1984年2月25日出生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区系桂某母亲。被告方洁琴及第三人方程、桂某委托代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告桂富、因竹兰诉被告桂绍昆等所有权确认纠纷一案，本院2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告桂富、因竹兰及其委托代理人李永奎，被告桂绍昆、方洁琴，被告方洁琴及第三人方程、桂某的代理人石俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂富、因竹兰的诉讼请求：一、请求依法确认二原告享有位于昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会小河外村27号二层砖混结构房屋60%的份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告桂绍昆系二原告的独生子，二被告原系夫妻关系。1978年9月21日二原告生育了被告桂绍昆，1980年12月9日，二原告以本户家庭的名义向当时的村集体书面申请，批地建盖了三间四耳宅基地中的两间两耳土木结构房屋一所，剩余一间两耳宅基地未使用，1997年2月26日二原告又向村集体申请批得44平方米的宅基地作为猪圈使用。2008年左右，二原告与二被告用一乘驾校的征地补偿款在原两间两耳土木结构房屋一所旁边建盖了一所一层砖混结构房屋（该房屋的宅基地为剩余的一间两耳及猪圈44平方米）。2010年前后二原告又与二被告共同出资，在原来的一层砖混房屋基础上加盖了一层。但二被告在诉讼离婚时将位于昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会小河外村27号房屋（该门牌号包含土木结构房屋一所和后来建盖的砖混结构房屋一所）作为夫妻财产处分，侵犯了二原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告桂绍昆辩称，对原告所述无异议，本案诉争房屋的宅基地是在桂绍昆和方洁琴结婚前就已经批好的，房屋的石脚也是在二人结婚前就建好的。2008年我和我父母用每人分到10000余元的征地补偿款建盖了第一层砖房，当时方洁琴和儿子方程的户口还没有转过来未分到钱。2010年方洁琴和儿子方程的户口迁到石碑村，当时我和父母、方洁琴和儿子方程、女儿桂某每人分得征地补偿款120000元，我和方洁琴及我父母四人共同出资100000余元建盖了第二层砖房并进行了普通装修。另外我们家又拿出150000余元到方洁琴老家草村建盖了一所砖混结构二层房屋。现在方洁琴手上还剩余两个子女的土地补偿款200000元在银行存着。我与方洁琴离婚时是在戒毒所办理的，当时是说砖房暂时由方洁琴管理，将来可以办理房产证时也要有我的名字在房产证上。被告方洁琴辩称，根据法律相关规定，不动产应当以登记为准，但是本案房屋未取得相关权属证明，不具备分割基础。当时建盖第一层房屋时原告给过14000元，应鉴定为赠与行为，而不是共同投资建盖房屋的行为。在2011年被告桂绍昆、方洁琴及第三人方程、桂某每人分得120000元征地补偿款，共480000元，四人将征地补偿款部分用于建盖第二层房屋。同时二原告在2011年也分得征地补偿款240000元，但是二原告的这笔款项一直存在银行从未使用，故盖第二层房子时二原告没有参与出资。第三人方程、桂某陈述，第三人的征地补偿款也被用于建盖第二层房屋当中，二人作为二被告的亲生子女，在本案中的地位是有独立请求权的第三人。庭审中，二原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告的主体身份；2、宅基地申请书二份、交费票据三份，宅基地的使用权属二原告享有，1980批得第一处宅基地时被告方洁琴尚未出生，1997年批得第二处宅基地时二被告尚未结婚；3、民事调解书一份，欲证明二被告在离婚时对于财产分割约定侵犯了二原告的利益。经质证，被告桂绍昆对以上证据均无异议。经质证，被告方洁琴及第三人方程、桂某对以上证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的诉讼主体不予认可。对证据2的真实性无异议，对合法性、有效性不予认可，提出该证据只能证明提出过申请，而不能体现是否取得了宅基地的使用权，1997年和1999年票据上收款单位是石碑村委会而不是国土资源局，2003年票据上的名字是桂绍昆，该证据能够证明桂绍昆当时和二原告已分家。对证据3的真实性无异议，对证明观点不予认可，该证据能够证明被告方洁琴对该房屋享有使用权。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告方洁琴向本院提交户口册一本，欲证明被告一家与两原告于2009年10月进行了分户，分户后建盖了涉案房屋，根据生活经验法则，涉案房屋的宅基地在分户时就分给了被告一家，且被告桂绍昆对于涉案房屋的宅基地本身就享有权利。经质证，二原告对以上证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出仅凭户口册不能证明分过家。经质证，被告桂绍昆及及第三人方程、桂某对以上证据无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经被告方洁琴申请，本院依法调取银行流水清单二份。经质证，二原告对以上证据的真实性、合法性无异议，提出这240000元是二原告养老的钱，所以一直存在银行没有动，但是二原告的收入不只是这笔款项，从2008年开始征地二原告就陆续分得征地补偿款，并且原告还养着一些鸡，二原告分得的款项和养殖获得的收入均用于建盖房子。经质证，被告方洁琴对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出二原告在2011年获得了240000元的征地补偿款，该笔款项一直存在银行没有动过，所以二原告说过盖房子是用征地补偿款盖的属虚假陈述。经质证，被告桂绍昆及及第三人方程、桂某对以上证据无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，原告桂富、因竹兰系夫妻关系，被告桂绍昆系原告桂富、因竹兰的独生子，被告桂绍昆、方洁琴原系夫妻关系（2004年结婚，2017年离婚），第三人方程、桂某系被告桂绍昆、方洁琴的子女。位于昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会小河外村**砖混结构两层房屋的宅基地和石脚系原告桂富、因竹兰提供和修建，原告桂富、因竹兰和被告桂绍昆、方洁琴及第三人方程、桂某均对该房屋进行了投资建盖。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，因该房屋尚未取得相关部门的权属证明，本案中本院仅对原、被告及第三人所占房屋份额进行确认。综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、本案诉争房屋是否可以分配？家庭是否经过析产处理？2、原告桂富、因竹兰是否参与出资建盖房屋？第三人方程、桂某是否参与建盖房屋？3、各方对于诉争房屋的出资份额应如何认定？针对争议焦点1，本院认为，庭审中原告提交宅基地申请，该申请经当时小队、大队同意，根据历史情况，当时村民建房只需小队、大队批准即可建房，原告建房经小队、大队同意，后原告在批准的地块砌石脚，该行为符合客观实际，现原告提出要求分配该房屋份额，符合法律规定，本院予以准许。本案中双方诉争房屋的宅基地系原告桂富、因竹兰以家庭为单位申请审批而得，房屋的石脚系二原告修建，以上事实经双方当事人予以确认。庭审中，被告方洁琴提出在2003年就对房产进行分割，而二原告及被告桂绍昆均予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告方洁琴未向本院提交确实充分的证据证明该房产已经进行过分割处理，被告方洁琴应承担举证不能的不利后果，对其诉辩主张，本院不予采纳，故能够认定原、被告未进行过家庭析产。针对争议焦点2，本院认为，因双方未对房产进行过分割，故二原告提供的房屋宅基地和修建的石脚能够认定为二原告对建盖房屋的出资，并且二原告在建盖第一层房屋时给二被告的14000元，也应当认定为对建盖房屋的出资。对于第三人的出资情况？第三人方程、桂某分得的部分土地补偿款由其法定代理人被告桂绍昆、方洁琴用于建盖房屋，其中修建第二层房屋时，第三人方程、桂某分得的征地补偿款240000元留存200000元后剩余部分40000元亦被用于建盖房屋。第三人方程、桂某取得的收益由其法定代理人投资在日常生活所需的生产、生活资料上未违反法律规定，本院认为，第三人方程、桂某通过父母对建盖房屋出资，对该房屋应享有相应份额。针对争议焦点3，结合庭审查明的事实，本院认为，首先，二原告提供了房屋的宅基地和修建了房屋石脚，又在建房时提供了相应资金支持，二原告对于修建第一层房屋时所作贡献较大，应占一定的出资份额；其次，二被告作为房屋的主要出资人和修建房屋时的管理者，承担了主要费用和责任，应当占较大出资份额；最后，两个第三人的部分收益用于建盖房屋，所占出资份额较小，而第三人作为二被告的子女，第三人的出资行为由二被告完成，二被告在建房中的出资也包含了第三人的出资，故第三人的出资份额应从二被告的出资比例中剥离出来，同时第三人系未成年人，在分配份额时应适当照顾第三人。对于原、被告及第三人所占房屋份额，根据本案实际情况，本院认定，，位于昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会小河外村**砖混结构两层房屋由原告桂富因竹兰各享有20%的份额，被告桂绍昆、方洁琴各享有20%的份额，第三人方程、桂某各享有10%的份额。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、确认位于昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会小河外村27号砖混结构两层房屋由原告桂富、因竹兰各享有20%的份额，被告桂绍昆、方洁琴各享有20%的份额，第三人方程、桂某各享有10%的份额；二、驳回原告桂富、因竹兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告桂富、因竹兰承担40元，由被告桂绍昆承担20元，由被告方洁琴及第三人方程、桂某的法定代理人方洁琴共承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺人民陪审员  倪绍芝人民陪审员  李 勇二〇一九年四月十八日书 记 员  李 阳