广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复21号 复议申请人（被执行人）：杨东成，男，1947年12月17日出生，汉族，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。 申请执行人：赵旭艳，女，1968年8月28日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人：赵旭雯，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人赵旭艳、赵旭雯与被执行人杨东成借款合同一案，桂林市象山区人民法院（以下简称执行法院）于2018年4月28日作出《执行通知书》，申请执行人赵旭艳、赵旭雯与被执行人杨东成对通知书上的还款金额提出异议，执行法院于2018年10月17日作出（2018）桂0304执异15号执行裁定，申请执行人赵旭艳、赵旭雯与被执行人杨东成对该执行裁定不服向本院申请复议，本院依法审查后作出（2018）桂03执复66号执行裁定，裁定撤销执行法院（2018）桂0304执异15号执行裁定，发回重新审查。执行法院重新审查后，于2019年3月7日作出的（2019）桂0304执异7号执行裁定，被执行人杨东成对此异议裁定不服向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2008年，赵旭雯、赵旭艳将杨东成诉至执行法院，要求其归还借款。诉讼中，双方达成调解协议，执行法院于2008年8月7日出具（2008）象民一初字第710号民事调解书，确认双方的调解内容，即：杨东成于2008年8月10日一次性归还赵旭艳、赵旭雯借款人民币360000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2005年11月7日至还清借款时止）；2、案件受理费减半收取后，余款3880元由杨东成承担。事后，杨东成未履行还款义务，故赵旭雯、赵旭艳于2008年9月向执行法院申请强制执行。本案执行过程中，经双方确认，被执行人杨东成于2010年7月2日向执行法院交纳执行款100000元，2012年3月28日向执行法院交纳执行款60000元，2014年2月10日通过其姐姐杨玉珍向申请执行人偿还80000元，2015年9月15日向执行法院交纳执行款120000元，2016年12月30日向执行法院交纳执行款20000元，以上共计380000元。此后，执行法院以先本后息的清偿原则，计算出杨东成2015年9月16日已还完本金，一般债务利息还余175075元，加倍部分债务利息还余109268元，合计利息为284343元。而被执行人2016年12月30日又交纳20000元，应从利息中予以扣除，最终得出被执行人杨东成已还清借款本金，尚欠利息264343元。申请执行人赵旭艳、赵旭雯，被执行人杨东成对上述计算方式及计算结果均表示异议。 本案审查过程中，被执行人杨东成提供了杨玉珍的证人证言两份、银行卡交易明细一份、《求助书》一份，杨玉珍与被执行人共同签署的《上访书》与《帐单》各一份，拟证明双方原系合伙关系，且杨玉珍曾证明杨东成于2008年8月15日归还60000元，2014年2月10日归还100000元；以及韦定鸾、张斌秀、陆武得的证人证言各一份，拟证明杨玉珍为杨东成经营苗圃，并帮杨东成卖树160000元还款给申请人；还有陆武得的证人证言两份，拟证明2017年-2018年杨玉珍又为杨东成卖树67440元给申请人。申请人赵旭雯、赵旭艳表示，其不确认上述证据中母亲签名的真实性，对于其他的证人证言均不予认可，但其确认2014年2月10日收到母亲汇来100000元，但只有80000元为还款，其余20000元又交还母亲。 执行法院认为，本案的争议焦点为：被执行人杨东成在执行过程中的还款总额以及债务清偿顺序。关于已还款数额，双方无争议的还款数额为380000元，执行法院予以确认。关于被执行人另主张的2008年8月15日的60000元还款，以及2017年至2018年期间的卖树款67440元，其仅提供证人证言予以证明，但证人并未出庭作证，相关证据不能单独作为认定案件的事实依据，且申请人执行人予以否认，被执行人的该项异议主张证据不足，执行法院不予采纳。关于案外人杨玉珍2014年2月10人支付给赵旭雯的100000元，赵旭雯认可其中80000元为杨东成的还款，执行法院予以确认。对于剩余20000元，汇款人杨玉珍在前后说法不一，其关于该笔款项的陈述意见，执行法院均不予采信。因该笔资金并未直接发生在借贷当事人之间，杨东成主张该笔款项为本案还款，其应承担相应的举证责任。现杨东成既不能提供委托杨玉珍付款的相关授权证明及资金往来，亦不能提供出借人的收款确认凭据，本执行异议案件不宜直接对款项性质作出认定，当事人可根据相对性原则另案解决，故执行法院对杨东成的该项异议主张，亦不予采纳。本案中，被执行人至今未还清借款，期间国家法律关于计算迟延履行期间债务利息及清偿顺序的相关规定有过修改，故本案的债务清偿顺序及还款比例应结合被执行人的实际还款情况分段计算。被执行人从2010年7月2日开始还款，本案应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、2009年5月18日起实施的《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及2014年8月1日起实施《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定确定其还款顺序及剩余债务，执行法院此前按照先本后息的方法抵扣被执行人杨东成债务确有不当，应予调整。第一阶段，被执行人杨东成于2010年7月2日归还100000元，其当时应清偿的法律文书确定的借款本金为360000元，一般债务利息为109157元（从2005年11月7日至2010年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的加倍债务利息77614元（从2008年8月11日至2010年7月1日，以借款本金360000元为计算基数），共计546771元；因执行款不足以偿还全部债务，双方又未约定清偿顺序，该笔还款应根据2009年5月18日起实施的《最高人民法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中规定的并还原则按比例清偿债务。故该笔还款冲抵本金应为65841元（100000×360000/546771），冲抵一般利息19964元（100000×109157/546771），冲抵加倍债务利息14195元（100000×77614/546771）。第二阶段，被执行人于2012年3月28日归还60000元，其当时尚欠借款本金294159元（360000元-65841元），一般债务利息120710元﹛含2005年11月7日至2010年7月1日期间的89193元（109157元-19964元），及2010年7月2日至2012年3月27日期间的31517元（以借款本金294159元为计算基数）﹜，以及迟延履行期间的加倍债务利息126452元﹛含2008年8月11日至2010年7月1日期间的63419元（77614元-14195元）及2010年7月2日至2012年3月27日期间的63033元（以借款本金294159元为计算基数）﹜，共计541321元；继续按比例并还，故该笔还款冲抵本金32605元（60000×294159/541321），冲抵一般债务利息13379元（60000×120710/541321），冲抵加倍债务利息14016元（60000×126452/541321）。第三阶段，被执行人于2014年2月10日偿还80000元，其当时尚欠借款本金为261554元（294159元-32605元），一般债务利息137666元﹛含2005年11月7日至2012年3月27日期间的107331元（120710元-13379元），及2012年3月28日至2014年2月9日期间的30335元（以借款本金261554元为计算基数）﹜，以及迟延履行期间的加倍债务利息173106元﹛含2008年8月11日至2012年3月27日期间的112436元（126452元-14016元）及2012年3月28日至2014年2月9日期间的60670元（以借款本金261554元为计算基数）﹜，共计572326元；继续按比例并还，故该笔还款冲抵本金36560元（80000×261554/572326），冲抵一般债务利息19243元（80000×137666/572326），冲抵迟延履行加倍债务利息24197元（80000×173106/572326）。第四阶段，被执行人2015年9月15日归还120000元，期间《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日开始实施，我国关于计息迟延履行期间债务利息及清偿顺序的相关法律规定作出修改，故被执行人2014年2月10日至2015年9月14日之间的债务总额应分段计算。截止2015年9月14日，被执行人尚欠的借款本金为224994元（261554元-36560元），一般债务利息为140486元﹛含2008年8月11日至2014年2月9日期间的118423元（137666元-19243元）及2014年2月10日至2015年9月14日期间的22063元（以借款本金224994元为计算基数）﹜，迟延履行期间的加倍债务利息176983元﹛含2008年8月11日至2014年2月9日期间的148909元（173106元-24197元）、2014年2月10日至2014年7月31日期间的11970元（以借款本金224994元为计算基数）以及2014年8月1日至2015年9月14日期间共计409天的加倍债务利息16104元（以拖欠本金224994元为计算基数，按每日万分之一点七五计算）﹜。因被执行人的还款在上述司法解释实施之后，还款顺序应适用新法的规定，即先清偿生效法律文书确定金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息。同时，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被执行人的该笔还款应先付清诉讼费3880元，余款116120元先用于清偿一般债务利息，被执行人仍欠一般利息24366元（140486元-116120元），借款本金224994元，迟延期间的加倍债务利息176983元。第五阶段，被执行人于2016年12月30日支付执行款20000元，其当时所拖欠的借款本金为224994元，一般债务利息42301元（含2008年8月11日至2015年9月14日期间的24366及2015年9月14日至2016年12月29日期间的17935元（以借款本金224994元为计算基数），加倍部分的债务利息为195489元（含2015年9月14日前的加倍利息176983元，及2015年9月15日至2016年12月29日期间共470天的加倍部分利息为18506元），被执行人该笔还款全部偿还一般利息后，仍欠22301元一般利息未付。鉴此，目前被执行人尚欠申请执行人借款本金为224994元，一般债务利息截止2016年12月29日为22301元（此后以剩余未还本金为计算基数，按生效法律文书确定的中国人民银行同期贷款利率继续计算），迟延履行期间的加倍利息截止2016年12月29日为195489元（此后以剩余未还本金为基数，按每日万分之一点七五继续计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院2018年4月28日作出的关于申请执行人赵旭艳、赵旭雯与被执行人杨东成民间借贷纠纷一案的《执行通知书》；二、被执行人杨东成还应向申请执行人赵旭雯、赵旭艳偿还借款本金224994元，迟延履行期间的一般债务利息（截止2016年12月29日为22301元，此后以剩余借款本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止），迟延履行期间的加倍债务利息（截止2016年12月29日为195489元，此后以剩余借款本金为计算基数，按每日万分之一点七五日计算至还清借款时止）；三、驳回异议人杨东成的异议请求。 杨东成提出复议申请称:1、执行法院（2019）桂0304执异7号执行裁定违背事实缺乏法律根据，请求撤销该裁定。利息按最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条之规定计算，延迟履行金分清有无正当理由按最高人民法院关于执行中迟延履行金的计算比例计算。2、对（2019）桂0304执异7号执行裁定认定“案外人杨玉珍2014年2月10日支付给赵旭雯的100000元，赵旭雯认可其中80000元为杨东成的还款，执行法院只确认80000元为杨东成的还款”有意见。 本院经审查查明，执行法院认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，执行法院依照的生效法律文书是（2008）象民一初第710号民事调解，该调解书已明确载明被执行人杨东成应于2008年8月10日一次性归还借款36万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2005年11月7日至还清借款时止）。被执行人杨东成还款的时间分别为2010年7月2日、2012年3月28日、2014年2月10日、2015年9月15日、2016年12月30日。执行法院根据被执行人不同的还款时间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和2009年5月18日起实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的履行期间的债务利息等问题的批复》及2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》相关规定，分别确定每个期间杨东成清偿债务的顺序，并认定杨东成已归还本金的具体数额，最终计算确定一般债务利息和加倍部分债务利息的具体数额，并无不妥。针对杨东成于2014年2月10日经杨玉珍转支付给赵旭雯还款的数额问题，因赵旭雯只认可80000元为杨东成的还款，执行法院考虑到经手人杨玉珍的陈述前后矛盾，也认定杨东成还款80000元，并无不妥。复议申请人杨东成认为执行法院（2019）桂0304执异7号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，于法无据。其请求撤销该裁定，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨东成的复议请求，维持桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年四月二十五日 法官助理 杨 苛 书 记 员 邓皓洁