wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初693号原告：任浩，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：安徽众泰建设工程有限公司，注册地安徽省马鞍山市xxxxxx，实际办公地安徽省合肥市蜀山区xxxxx。法定代表人：殷俊，该公司董事长。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市xxxxxx。法定代表人：王继江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德，男，该公司职工。原告任浩与被告安徽众泰建设工程有限公司（简称众泰公司）、中泰广场（淮北）置业有限公司（简称中泰广场公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任浩及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告众泰公司、中泰广场公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任浩向本院提出诉讼请求：1、判决众泰公司向任浩支付材料款992727.80元及逾期付款利息271139元（按照年利率7.125%，自2015年4月13日起暂计息至2019年2月13日，此后计息至按照每月5894元计息至全部款项付清之日止）；2、判决中泰广场公司在欠付工程款范围内承担上述付款责任；3、本案诉讼费用由众泰公司、中泰广场公司承担。事实和理由：2013年10月13日，任浩与众泰公司建立的淮北分公司的工作人员章立明签订《建材订货合同》，约定任浩向众泰公司供送加气块、石子、空心砖、多孔砖、煤矸石配砖等建材。建材使用工程为中泰广场公司发包的“中泰广场xxxxxxx楼”。2014年10月8日，经众泰公司员工惠xx、陈xx确认出具欠条，众泰公司共欠88869元材料款，2015年1月12日，众泰公司员工章xx、惠xx确认，任浩后期又供材料104034.80元，以上众泰公司共拖欠任浩材料款992727.80元。中泰广场公司作为工程的建设方，是任浩供送建材的最终受益人，应当在欠付工程款范围内承担付款义务，为此诉讼。众泰公司、中泰广场公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，中泰广场公司与众泰公司签订《建设工程施工合同》，约定众泰公司承建中泰广场公司中泰广场xxxx楼土建、水电安装、消防道以及装饰工程等。2013年10月13日，众泰公司淮北分公司中泰广场三期工程项目部章xx（甲方）与任浩（乙方）签订《建材订货合同》一份，约定甲方向乙方订货总值为180万元，（最终按现场材料员实收数量为准），材料为加气块、煤矸石配砖、石子、沉重空心砖、多孔砖等。各种材料规格及数量以材料员签字为准，以上材料单位均含运费和装卸费用在内，乙方自愿垫资。以上所有材料合计达到价款50万元，甲方支付总价的70%，以后每达到50万元支付70%，材料余款到材料送至结束后3个月内一次性付清等内容。随后，任浩向众泰公司淮北分公司中泰广场三期工程项目部供应以上材料。2014年10月8日，由该项目部惠xx、陈xx出具欠条一张，并写明截止至2014年10月8日，中泰广场三期共收任浩供材料单据3348693元，已付246万元，欠款888693元。此后，任浩又供应部分材料价值104034.80元，2015年1月12日，由该项目部章xx、惠xx在工程量计算表上签字确认。以上款合计992727.80元未付，任浩遂诉至本院。另查明，章xx、惠xx、陈xx、蔡xx为众泰公司淮北分公司中泰广场三期工程项目部职员。以上事实，有任浩提交《建材订货合同》、欠条、工程量计算表、惠xx自书证明、建设工程施工合同、补充协议、收据、委托书、甲方供材申请单、个人账户明细信息以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。任浩另行提交民事起诉状、答辩状与本案无关联性，不予认定。本院认为，任浩与众泰公司淮北分公司中泰广场三期工程项目部章xx签订《建材订货合同》，章xx为该项目部职员，其为履行职务行为，该建材订货合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方均应如约履行。任浩向众泰公司淮北分公司中泰广场三期工程项目部供应了加气块、石子、砖等材料，现下欠992727.80元材料款未付，并由该项目部职员予以签字确认。众泰公司淮北分公司中泰广场三期工程项目部为众泰公司设立的临时性部门，其权利义务应由众泰公司承受。故任浩起诉要求众泰公司给付欠付材料款992727.80元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。因双方对逾期付款利率标准未作约定，本院酌定按照年利率6%标准计算，同时合同约定付款期限为材料送完结束后3个月一次性付清，任浩要求自2015年4月13日起计息逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。关于中泰广场公司付款责任问题。因本案为买卖合同法律关系，合同相对方为任浩与众泰公司，虽然中泰广场公司将工程发包给众泰公司施工，但其不是合同相对方，任浩要求中泰广场公司在欠付工程款范围内承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付任浩材料款992727.80元并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2015年4月13日起计算付清款之日止）；二、驳回任浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16175元，减半收取8087.50元，由任浩负担1087.50元，安徽众泰建设工程有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年四月十八日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 被执行人蒋铧： 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01366号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋铧民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1407号案件已于2019年4月18日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2824号原告：徐继胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽新中远化工科技有限公司庐江龙桥分公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇工业园，统一社会信用代码91340124MA2Q3FNU39（1－1）。法定代表人：许先胜，该公司经理。本院在审理原告徐继胜与被告安徽新中远化工科技有限公司庐江龙桥分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告徐继胜因自身原因要求撤诉，原告的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐继胜撤回对被告安徽新中远化工科技有限公司庐江龙桥分公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元由徐继胜负担。审判员  朱永宏二〇一九年四月十五日书记员  徐 婷
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2267号原告：新民市新农村镇孙家屯村村民委员会，住所地新民市新农村镇孙家屯村。法定代表人：张桂杰，男，系村主任。委托代理人：张凤英，女，新民市法律援助中心律师。被告：沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，住所地沈阳市于洪区崇山东路**甲。法定代表人：李绍成，男，系董事长。委托代理人：薛景顺，男，辽宁振新律师事务所律师。原告新民市新农村镇孙家屯村村民委员会诉被告沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。原告新民市新农村镇孙家屯村村民委员会诉称，2002年11月22日，原告将本村集体所有的退耕还林土地408亩承包给案外人秦皇岛市鑫旺实业发展有限公司，期限为2002年11月22日至2017年11月22日。之后案外人秦皇岛市鑫旺实业发展有限公司将该408亩林地转包给**村民，期限为2002年11月22日至2017年11月22日。之后，61户村民又将该林地转让给了被告，期限自合同签订之日起至2017年11月22日止。上述承包及转包合同中均约定“乙方（承包方）栽植的林木属速生丰产林，其主伐期不超过十五年，即在十五年后完成更新，如当时国家政策致使不能按时更新，此合同延续，延续期间在一年内的，甲方（发包方或转包方）不收取承包费。如超过一年以后，每年每亩按原有的土地承包价给付承包款。林木更新砍伐手续由土地承包方自行处理”。现合同已经到期，因被告原因案涉土地不能砍伐更新，期间已经超过一年，并且案涉土地如按原来每年每亩30.00元的价格继续发包，损害了村集体经济组织的利益，故原告诉至法院，要求被告自2018年11月23日起，按每年每亩承包费300.00元标准给付原告土地承包费，直至林木全部砍伐，林地退还原告为止，诉讼费由被告承担。本案开庭审理前，因原告于庭前提供的承包合同中承包方与被告并非同一主体，本院依法对原告的法定代表人张桂杰进行了询问，张桂杰表示，原告在起诉前由于没有查询到合同签订主体辽宁绿丰园农业综合开发有限公司的工商登记信息，原告误以为辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告系同一公司，只是公司名称变更。现原告已经通过网络查询到了辽宁绿丰园农业综合开发有限公司的登记信息，故被告诉讼主体错误。本院认为，原告将案涉林地承包给案外人辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，该公司为独立法人，且与被告并非同一主体，故原告起诉要求被告承担合同权利义务，属被告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告新民市新农村镇孙家屯村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取565.00元，退还原告新民市新农村镇孙家屯村村民委员会。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年四月十一日书记员  魏杰本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执恢147号申请执行人:韩召;被执行人:吕范。申请人韩召申请执行吕范为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人韩召申请执行吕范为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年四月十六日书记员  李永豪
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1号 被执行人：刘伙炬，男，1973年4月26日出生于广东省××市，身份证号码，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省××××组。因犯盗窃罪于2002年12月20日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年2月1日刑满释放。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。因本案犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人：杨才俊，男，1975年10月9日出生于四川省沐川县，身份证号码，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省沐川县大楠镇李子村****。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。因本案犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民六万元（所扣押杨才俊人民币2000元从中扣减）。 被执行人：文学伟，男，1990年3月22日出生于清远××××区，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省××市××区禾云镇××脚下村××号。因犯赌博罪于2010年7月27日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月4日刑满释放。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。因本案犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。 被执行人：文伟豪，男，1994年8月3日出生于清远××××区，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省××市××区禾云镇××脚下村××号。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。因本案犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 本院（2018）粤18刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，上述刑事判决涉及财产部分已经由本院刑事审判部门移送立案执行，本院以（2019）粤18执1号立案执行。对被执行人刘伙炬没收个人全部财产，对被执行人杨才俊没收财产人民六万元，对被执行人文学伟并处罚金三万元，对被执行人文伟豪并处罚金二万元。本院通过扣划银行存款，执行了刘伙炬6392.42元，执行了文伟豪760元，文伟豪父亲代文伟豪交纳了19240元。上述款项已经全部上缴省财政专户。 本院认为，因被执行人刘伙炬、杨才俊属于没收个人财产的处罚，除了强制执行了部分款项外，查无可供执行财产，应当终结执行。文伟豪的20000元罚金已经执结完毕，也应当终结执行。文学伟属于罚金刑，经查询没有发现他有财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于的解释》第四百四十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第四百四十四条第（二）、（五）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）粤18刑初8号刑事判决中关于对被执行人刘伙炬、杨才俊、文伟豪的财产刑执行。 二、本院（2018）粤18刑初8号刑事判决书中关于对被执行人文学伟财产刑执行终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  王 瑶 审判员  赵永华 二〇一九年四月十二日 书记员  毛毓敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申4465号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：廖弟荣，男，汉族，1956年1月1日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄振英，女，汉族，1957年11月9日出生，住四川省成都市金牛区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师。 被申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人)：黄海洋，男，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市涪陵区。 再审申请人廖弟荣、黄振英因与被申请人黄海洋抵押权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖弟荣、黄振英申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。一、案涉《借款合同》系实践性合同，实际提供借款之前未生效。申请人并未向被申请人继续提出放款请求，双方未达成借款合意。对于双方签订的一系列合同，均系被申请人向四川辉川电力机械有限公司（以下简称辉川公司）出借500万元进行的配合，两份合同应当独立看待。二、原判决违反约定管辖优先原则。成都仲裁委员会(2014)成仲案字第478号裁决书已认定四方《借款合同》抵押权未设立。原判决将两份合同合并审查违反四方《借款合同》对管辖的约定。三、被申请人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，《房地产抵押合同》符合法定解除条件。根据该合同约定的解除条件。廖弟荣、黄振英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 黄海洋提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回廖弟荣、黄振英的申请。 本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一是，案涉抵押合同解除的条件是否成就，再审申请人廖弟荣、黄振英关于解除抵押合同的主张是否成立；二是，黄海洋对案涉抵押物是否享有优先受偿权。一、被申请人黄海洋作为案涉《借款合同》的出借方，为保障借款资金安全，先与廖弟荣、黄振英签订了借款金额为500万元的二方《借款合同》和《房地产抵押合同》，并办理抵押登记后，又于同日与廖弟荣、黄振英、辉川公司和某担保公司签订借款金额相同的四方《借款合同》。相较于二方《借款合同》，该四方《借款合同》增加了二方主体，变更了借款人和借款期限，其余内容基本相同。四方《借款合同》签订后，黄海洋在收取抵押登记房屋产权证后，于次日向辉川公司指定账户履行了转款500万元的出借义务。该笔借款到期后，各方又将四方《借款合同》进行了展期。前述二方《借款合同》对于高达500万元的借款，未约定还款方式、还款账户等通常借款合同的主要内容，双方在签订合同后对文本亦未持有，除配合办理抵押登记外，黄振英、廖弟荣在合同签订并向对方交付产权证后长达两年多的时间里，未作为借款人向黄海洋提出交付请求，此行为与日常生活经验相悖。其在二方《借款合同》签订的同一日，也参与了四方《借款合同》的签订，并在合同中对其作为抵押人身份和抵押物的情况进行了再一次明确。特别是申请人在四方《借款合同》签订后更进一步交付了案涉房屋的产权证书。而黄海洋在取得此保障后履行出借义务。综合合同的签订及履行的过程，黄振英、廖弟荣等与黄海洋于同一日签订的相关合同，均系为黄海洋向辉川公司出借款项进行的预备及配合，具备关联性。黄振英、廖弟荣为四方《借款合同》提供抵押担保的意思表示真实明确，在黄海洋实际履行出借义务的情况下，其主张单独解除案涉合同，既不符合《中华人民共和国合同法》对交易各方有关诚实信用原则的基本要求，亦不符合该法有关法定解除及约定解除的相关规定。对此，成都仲裁委员会（2014）成仲案字第478号裁决书亦明确认定，黄振英、廖弟荣为四方《借款合同》提供担保的意思表示真实，《抵押合同》有效，担保责任并不免除。故其解除条件不成就。黄振英、廖弟荣有关注销抵押权登记的主张属于抵押合同无效或解除后的自然结果，其可在注销条件成就后，自行向登记机构提出请求，不属于本案审理的范围。因此，廖弟荣、黄振英的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，廖弟荣、黄振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖弟荣、黄振英的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年四月十七日 书记员 李新华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执130号申请执行人余小平，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。被执行人黄必高，男，汉族，1970年11月8日出生，初中文化，建筑承包，住芜湖市弋江区。本院执行的申请执行人余小平与被执行人黄必高民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经协商一致达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0208民初3330号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一九年四月二十四日书记员  朱希芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8092号 原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。 法定代表人：胡云，执行董事。 委托诉讼代理人：焦伟，男，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：陈后军，男，系公司员工。特别授权。 被告：王莉，女，1973年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师。一般代理。 原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告王莉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士公司的委托诉讼代理人陈后军，被告王莉的委托诉讼代理人曹蕾、阮蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱佛士公司向本院提出诉讼请求：1.撤销王莉设立在成都新大地汽车有限责任公司（以下简称新大地公司）35%股权上的质权；2.王莉承担本案诉讼费用。事实和理由：莱佛士公司在扬州市广陵区人民法院申请司法拍卖佛山市顺德日新发展有限公司（以下简称日新公司）所有的新大地公司50%股权时，王莉称与日新公司有债权关系，在日新公司所有的新大地公司35%股权上设立质权，在成都市龙泉驿区商场监督管理局办理了质权登记。后莱佛士公司在执行中发现王莉设立在新大地公司35%股权上的质权的基层债权并不为其所有，债权人是陈怡，根据物权法规定，从权利因依附主权利而存在，因此无债权基层的质权应视为无效质权。王莉设立在新大地公司35%股权上的无效质权严重影响莱佛士公司实现债权，为维护莱佛士公司的合法权益，特起诉至人民法院。 被告王莉辩称，1.莱佛士公司不是质权撤销的适格原告。2.撤销权的行使期限为1年，除斥期间已过，原告不具备胜诉权。3.王莉设置质权的时间为2012年，是基于真实合法的主债权产生，应当得到法律保护。综上，请求驳回莱佛士公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 莱佛士公司提交（2015）成民初字第182号民事判决书、代理意见、庭审笔录、划款委托书、借款合同、股东会决议、追加第三人申请，以证明35%新大地公司股份质权的基层债权实际权利人为陈怡，而非王莉。本院认为，上述证据与本案无关，且不能达到莱佛士公司的证明目的，故对上述证据的关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2012年5月7日，案外人陈祥向四川省成都市中级人民法院转款200万元。备注用途为代新大地公司还款。 2017年7月5日，王莉（出借人）与日新公司（借款人）、新大地公司（保证人）、李子豪（保证人）签订《借款合同》，约定日新公司向王莉借款1000万元，新大地公司、李子豪承担连带担保责任。 2012年7月6日，日新公司向王莉出具《确认函》，载明：我公司于2012年7月5日与您签订《借款协议》、《股权质押担保协议》，我公司确认您已根据我司请求，通过陈祥的银行账户于2012年5月7日向成都市中级人民法院转款（代新大地公司还款）200万元，剩余的借款金额为800万元，请于2012年7月10日前将该款转至新大地公司账户（账号74×××52，开户行：中信银行温江支行），上述借款金额共计1000万元。我公司在此确认，您转给新大地公司800万元后，即履行完《借款协议》中约定的1000万元借款义务。我公司也将按协议约定履行相应的付息及到期归还1000万元借款本金等合同义务。 2012年7月6日、7月9日、7月11日王莉分别向新大地公司转款300万元、300万元、200万元，以上合计800万元。 2012年7月11日，日新公司将其所有的新大地公司股权质押给王莉。出质股权数额为2380万元，被担保债权数额为1000万元。 另查明：1.新大地公司的发起人为日新公司（认缴出资额3400万元，持股比例50%）、浙江豪情汽车制造有限公司（认缴出资额3400万元，持股比例50%）。 2.原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被告北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司（以下简称丹尼公司）、日新公司、武汉华夏德璐广告策划有限公司（以下简称德璐公司）买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年2月24日作出（2011）扬广商初字第507号民事判决书，判决丹尼公司向亚星公司支付货款192.35万元及逾期付款违约金；日新公司对丹尼公司债务不能清偿部分在940万元内承担补充赔偿责任；德璐公司对日新公司的补充赔偿承担连带责任。该判决生效后，亚星公司申请执行，2014年6月30日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2014）扬广执字第0245号民事裁定书，将本案的申请执行人变更为莱佛士公司。2014年8月4日，该院作出（2014）扬广执字第0245-3号民事裁定书，认为该案暂不具备执行条件，裁定终结（2011）扬广商初字第507号民事判决书的执行。2017年12月19日，该院作出（2014）扬广执字第0245-3号执行裁定书，载明，因被执行人未履行（2011）扬广商初字第507号民事判决书及（2014）扬广执字第245号民事裁定书所确定的义务，该院依法对被执行人日新公司所持有的新大地公司50%股份进行评估，并进行了公开拍卖活动，上述股权由竞买人扬州绿洲健身俱乐部有限公司以100万元的价格买手，故裁定：解除日新公司所持有的新大地公司50%股份所有查封及抵押；将日新公司所持有的新大地公司50%股份过户至扬州绿洲健身俱乐部有限公司的名下。 本院认为，莱佛士公司与日新公司之间的债权债务关系经生效裁判文书予以确认，日新公司对其债务负有还款义务。王莉抗辩称莱佛士公司不是本案适格原告，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 莱佛士公司主张案涉股权质押因无债权基础而应当认定为无效。本院认为，王莉与日新公司签订《借款合同》，并向日新公司指定账户转入800万元及通过日新公司指令代新大地公司还款200万元，双方存在真实有效的借款关系。莱佛士公司上述主张，因无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，莱佛士起诉要求撤销王莉设立在新大地公司35%股权上的质权的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，原告莱佛士公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京莱佛士资产管理有限公司的诉讼请求。 本案的案件受理费100元，由原告南京莱佛士资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  庞燕玲 二〇一九年四月十七日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭 琦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初476号之一 申请人:上海华喜膜结构工程有限公司,住所地上海市崇明县城桥镇。 法定代表人：潘金华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴朝钢，该公司法务专员。 申请人:八亿橡胶有限责任公司,住所地山东省枣庄市高新产业技术开发区。 法定代表人：徐守亮,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李涛，该公司企管部副部长。 马鞍山市新晨金属材料商贸有限公司与八亿橡胶有限责任公司、广州紫科环保科技股份有限公司、上海华喜膜结构工程有限公司、安徽奥发高铁桥梁模板有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案。 2019年4月22日，本院收到上海华喜膜结构工程有限公司要求追加敦化市延运商贸置业有限公司为本案被告参加诉讼申请书，理由是涉案票据原收款人是敦化市延运商贸置业有限公司，且该公司将票据金额9.9万元变造成99万元，之后将变造票据背书支付给八亿橡胶有限责任公司，直至马鞍山市新晨金属材料商贸有限公司持票。敦化市延运商贸置业有限公司与本案有直接法律利害关系。 2019年4月24日，八亿橡胶有限责任公司当庭提交要求追加东莞市石龙新启升轮胎商行为本案被告（第三人）申请，理由是东莞市石龙新启升轮胎商行是其承兑汇票前手背书人。 本院经审查认为:上海华喜膜结构工程有限公司申请中的陈述无证据支撑，且与八亿橡胶有限责任公司陈述理由相矛盾。本案是一起票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，出票人、背书人、承兑人或保证人，不是必要共同诉讼人，持票人可以对任何一人、数人行使追索权。因此，八亿橡胶有限责任公司和上海华喜膜结构工程有限公司申请理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 一、驳回上海华喜膜结构工程有限公司要求追加敦化市延运商贸置业有限公司为本案被告的申请。 二、驳回八亿橡胶有限责任公司要求追加东莞市石龙新启升轮胎商行为本案被告（第三人）的申请。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  董 红 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陆曼迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9676号 申请执行人叶冠勇等10人。 被执行人深圳市盛嘉精品有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区******，统一社会信用代码914403006875548186。 法定代表人杨青娥。 申请执行人叶冠勇等10人与被执行人深圳市盛嘉精品有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9021-9030号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中依法查封了被执行人所有的位于深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区A4栋机器设备一批，因被执行人未履行付款义务，本院依法对查封机器进行拍卖，经两次拍卖流拍后，双方当事人同意将该批机器作价79440元交叶冠勇等10位申请人抵债，案号为（2018）粤0306执9672号、（2018）粤0306执9673号、（2018）粤0306执9674号、（2018）粤0306执9675号、（2018）粤0306执9676号、（2018）粤0306执9678号、（2018）粤0306执10173号、（2018）粤0306执10175号、（2018）粤0306执10178号、（2018）粤0306执10179号，各案受偿情况如下：                            案号                       申请执行人                       申请执行金额（人民币：元）                       受偿金额（人民币：元）                               （2018）粤0306执9672号                       叶冠勇                                   28438.74                                   6294.74                               （2018）粤0306执9673号                       上官声远                                   29582.44                                   6547.89                               （2018）粤0306执9674号                       黄宏祥                                   38410.24                                   8501.87                               （2018）粤0306执9675号                       李晓枫                                   20806.04                                   4605.29                               （2018）粤0306执9676号                       郑贞宏                                   48229.94                                   10675.40                               （2018）粤0306执9678号                       邓苑平                                   21457.14                                   4749.41                               （2018）粤0306执10173号                       张民花                                   62795.24                                   13899.34                               （2018）粤0306执10175号                       成进富                                   34537.74                                   7644.72                               （2018）粤0306执10178号                       张宜仲                                   23988.94                                   5309.80                               （2018）粤0306执10179号                       郑晓伟                                   50652.14                                   11211.54                                           合计                                                         358898.6                                               79440                            本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月十五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执958号申请执行人刘涛琼，女，1980年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人刘涛琼与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7572号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘涛琼于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人刘涛琼于2019年3月18日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0115执异54号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人刘涛琼35**元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款3700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执59号 申请执行人：卫伟,男性,1982年7月28日出生,住兰陵县 被执行人：杨兴连,女性,1983年4月28日出生,住临沂市兰山区； 被执行人：郑洪彬,男性,1981年11月7日出生,住临沂市兰山区 申请执行人卫伟与杨兴连、郑洪彬借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初3325号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的65000元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3325号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4329号 原告：陈文力，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：傅正华，男，约60岁，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告陈文力诉被告傅正华机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年4月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年四月十九日 代书记员 冯维亚
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初703号 原告：龙启军，男，1977年8月20日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：梁祖琴，女，1977年8月20日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 共同委托代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司董事长。 原告龙启军、梁祖琴与被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告梁祖琴及其委托代理人涂焱峰到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的法定代表人或负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙启军、梁祖琴提出如下诉请：1、解除原被告签订的《购房付款协议》；2、二被告返还原告首期购房款、契税、维修基金、预告登记费等合计119129元，并以119129元为基数自2014年6月18日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（暂定从2014年6月18日至2018年6月18日止为28590.96元）。事实及理由，2012年，被告贵州福泰来置业有限公司在本市马场坪小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并依法设立被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责处理具体事务。2014年6月18日，原、被告签订购房付款协议，二原告预购该项目13-1-302号房，并支付首期购房款、契税、维修基金、预告登记费等合计119129元，二被告未依约履行交房义务构成违约，特请求人民法院判令如前诉请。 被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年，被告贵州福泰来置业有限公司在本市马场坪小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并依法设立被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责处理具体事务。 2014年6月18日，原告向被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司购买该项目13幢1单元302号房，双方签订了《购房付款协议》，约定房屋总价309524元，首付款为155524元，先支付105524元，剩余首付款于两年内付清，剩余房款为按揭贷款。同日，原告再次支付给被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司契税、维修基金、预告登记费等费用合计13605元，总计119129元。事后，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司未通知原告签订商品房买卖网签合同、办理按揭贷款事宜，亦未对该房在国家住房管理部门进行备案登记，后因被告贵州福泰来置业有限公司缺乏资金，该项目烂尾停工，现已被人民法院强制执行拍卖或变卖给他人。 上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、购房付款协议、收据、转账凭证及银行交易记录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司签订了《购房付款协议》，并交付了购房款等费用共计119129元，该协议系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备＜商品房销售管理办法＞第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该协议应认定为双方之间的商品房买卖合同，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定已向被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司支付购房款等费用，但二被告至今未与原告签订书面的正式合同，也未履行交房义务，其已构成根本性违约，为过错方，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求解除购房付款协议并主张损害赔偿，本院予以支持。故原告请求按所付房款及其他各类税、费119129元利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时予以支持。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司系被告贵州福泰来置业有限公司的分公司，依法其民事责任由公司承担。二被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告龙启军、梁祖琴与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司签订的《购房付款协议》； 二、被告贵州福泰来置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙启军、梁祖琴购房款、契税、维修基金、预告登记费等费用119129元，并按照年利率6%从2014年6月18日起至清偿完毕之日止计算占用资金期间的利息损失。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，减半收取1627元（缓交），由被告贵州福泰来置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年四月二十八日 书记员  赖君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）。住所地双峰县蛇形山镇白竹村海家组。法定代表人：谭忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李银辉，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭忠，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘得保，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘群峰，刘得保之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建设，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。再审申请人湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠与被申请人刘得保、胡建设民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠申请再审称：一、该笔借款实际上不是曾有根使用，再审申请人没有向我方说明真实情况下欺骗我方签字担保。二、我方的2016年2月6日的担保无效，该次担保是对方采用胁迫的方式，在我公司吵闹才写下的。另，谭忠签名是代表公司的职务行为，自己也不用承担连带责任。三、借款条上签名人曾有根已经死亡，被申请人没有提供曾有根签字笔迹鉴定，借条真实性无法确定。四、未追加共同债务人曾有根的法定继承人，程序违法。综上，请求撤销原一、二审判决，判令再审申请人不承担借款本金40万的连带清偿责任。全案诉讼费用由被申请人承担。刘得保、胡建设未提交陈述意见。本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于是否应当在一审中追加共同债务人曾有根的法定继承人为被告的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”在本案中，刘得保、曾有根所负胡建设债务为连带债务，胡建设仅起诉刘得保并不违反法律规定。且刘得保在承担清偿责任之后，有权向其他债务人追偿。连带保证人湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠在承担清偿责任之后，亦可以向本案债务人追偿。综上，湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠认为在一审中应当追加共同债务人曾有根的法定继承人为被告的再审理由不成立，本院不予采信。（二）关于2016年2月6日湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠向胡建设出具的担保协议的效力问题。谭忠于2014年6月30日对刘得保、曾有根于2013年6月20日向胡建设的借款50万元及其利息分别作为担保人在借据上签名，注明“本金及应付利息至2014年12月20日止，担保人谭忠2014年6月30日”，并加盖了双峰县白竹环保砖有限公司（现湖南煜熠建材有限公司）印章。2016年2月6日，湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠对刘得保、曾有根于2013年6月20日向胡建设借款余额40万元再次出具担保书进行担保，其内容为“担保，曾有根（曾冬）所借胡建设人民币余款肆拾万元整，由白竹砖厂担保壹年内还清（贰零壹陆壹拾贰月底2016年12月底）结清。担保人谭忠白竹砖厂2016.2.6”，同时加盖有双峰县白竹环保砖有限公司（现湖南煜熠建材有限公司）印章。2016年2月6日的担保协议内容明确，且有谭忠的签名和湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）的签章，虽然谭忠、湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）认为该协议存在欺诈、胁迫情形，但并未提供证据证明。另该协议是从2014年6月30日的担保协议延续而来，来源清晰，该协议合法有效。谭忠在协议上并未注明以湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）法定代表人的身份签署，且其签名与湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）并列，应当认为是与湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）并列的担保人。综上，湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠认为2016年2月6日湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠向胡建设出具的担保协议无效与谭忠个人并非担保人的再审理由均不成立，本院不予采纳。（三）关于借条上曾有根签名是否真实的问题。该案一、二审过程中，各方均未对借条上曾有根签名的真实性提出异议，并且在湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠的二审答辩意见中也明确承认本案实际借款人为曾有根，该项承认不存在欺诈、胁迫的情形也未出现其他证据证明与客观事实不符。综上，湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠认为曾有根签名不真实的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南煜熠建材有限公司（原双峰县白竹环保砖有限公司）、谭忠的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2888号申请执行人:吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:王士云，男，1968年2月11日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行吴从卫与王士云民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王士云的银行存款、车辆等财产信息，通过网络查控系统依法扣划了被执行人王士云的银行存款2090元，现因双方当事人自行达成和解，短期内无法履行完毕，申请人吴从卫于2019年4月22日同意撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执2888号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月二十三日书记员  王 慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民再8号再审上诉人（原审原告）:王某，女，1959年12月17日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。再审上诉人（原审被告）:黄某，男，1956年12月19日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。再审上诉人王某与再审上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，王某、黄某不服河北省保定市莲池区人民法院(2018)冀0606民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审上诉人王某、再审上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人王某上诉称，不服河北省保定市莲池区法院（2018）冀0606民再2号判决，请求将王某与黄某婚姻存续期间的两套房和债务依法分割。事实与理由：2017年1月15日保定市莲池区法院作出（2016）冀0606民初752号判决，判决王某与黄某离婚并对相关财产作出处理。经保定中院（2017）冀06民再41号民事裁定发还后，保定市莲池区法院判决将坐落于保定市北市区产给双方共同居住使用不妥；将湖北省监利县的房子款一半即131515元判给王某不妥；王某的20000元公积金已用于水电气等日常开支；同时请求对黄某背着王某借的债务作出公平的判决。黄某答辩称，王某说的两套房子与事实不相符，无相关证据证实。再审上诉人黄某上诉称，因离婚财产分割一案，不服河北省保定市莲池区法院（2018）冀0606民再2号判决，提出上诉。请求撤销该判决。事实与理由：一、王某在立案前十二天提取其名下的全部公积金，称其用于生活支出，不合常理,20000元住房公积金应纳入夫妻共同财产分割；二、向蔡宝辉借款130000元，向吴兆文借款60000元，共计190000元均应当按照共同债务分割，原审判决中：“王某表示对借款一事不知情，但认可黄某花费160000元用于该房产的装修及购置家具、家电”，而判决只认可向蔡宝辉借款30000元作为共同债务分割有悖事实；三、保定市文化小区2-1-301号房，法院判决由两上诉人共同居住使用不妥，这套房是黄某的唯一住房，且是婚前购买，应当属于黄某的婚前个人财产。王某答辩称，一、离婚前，黄某几年没有管家，水电气开支全由王某支付，住房公积金都用了；二、黄某在外边借款190000元，在王某起诉离婚时，并没有相关证据，莲池区法院将30000元借款分摊给王某是违法的；三、文化小区的房子首付款是共同还的，银行贷款也是共同还的，根据婚姻法照顾女方权益和无过错方的相关规定，要求文化小区2-1-301房子归王某居住。原审原告王某再审一审诉称，请求法院公正裁决原王某与黄某婚姻存续期间的两套房产,依法将文化小区2-1-301房子判归王某居住。原审被告黄某再审一审辩称，湖北省监利县的房子现在产权不是黄某，现为吴兆文(黄某外甥)名下，不能进行分割。保定市文化小区的房产，在黄某名下，无房产证，首付款系黄某婚前财产，2005年1月12日办理个人购房借款担保合同，贷款100000元。黄某与王某于2005年1月27日领取结婚证。故该房产是黄某婚前财产，不应该分割。另外，王某支取的20000元住房公积金应作为夫妻共同财产进行分割。一审法院再审认为:最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”庭审中，双方当事人认可坐落于保定市莲池区今未取得房屋所有权证，故根据以上法律规定该房产不宜进行分割，双方可待该房屋产权明晰后再做处理。王某和黄某在保定辖区住房，经过征求双方意见，双方均表示不同意。结合本案实际情况，本院认为，该房屋暂时由双方共同居住使用为宜。湖北省监利县天润?中央花园5-2-1405号房产房屋所有权人登记为吴兆文。该房产是黄某在王某不知情的情况下进行出资的，王某主张应把黄某出资的购房款作为夫妻共同财产依法进行分割的诉求，予以支持。该房屋黄某共计支出房款263030元，黄某应给付王某出资数额263030元的一半即131515元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”黄某向蔡宝辉借款30000元，用于支付天润?中央花园5-2-1405号房产的购房款，事实存在，予以支持。王某应承担15000元还款义务。黄某主张向蔡宝辉借现金100000元，向吴兆文借现金60000元，理据不足，本院不予支持。黄某自述上述借款用于天润?中央花园5-2-1405号房产的装修、购置家具、家电支出使用，王某并不知情，该笔债务应由黄某个人偿还。涉及到黄某对该房产的所有出资，因吴兆文尚未给付黄某，向吴兆文追偿的权益由黄某享有。王某支取的20000元住房公积金已用于生活支出，对黄某要求分割该公积金的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“一、坐落于保定市北市区产暂时由原审原告王某和原审被告黄某共同居住使用。二、原审被告黄某于本判决生效后十日内给付原审原告王某人民币116515元。三、驳回原审原告王某、原审被告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。原审案件受理费4600元，由原审原告王某负担2300元，由原审被告黄某负担2300元。”再审中，双方均未提交新的证据。本院再审查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院再审认为，一、坐落于保定市北市区今未取得房屋所有权证，王某和黄某在保定辖区住房，双方对该房产的归属争议较大，不能达成一致意见，故该房产不宜进行分割，双方可待该房屋产权明晰后再做处理，原审法院判决双方共同居住使用并无不妥；二、黄某出资购买的监利县城民主路天润?中央花园购买5-2-1405房，现已由吴兆文取得房屋产权证，原审法院已向王某与黄某释明，双方不再对该房屋的所有权进行主张，同意对该房屋的共同出资额进行依法分割，该房屋黄某共计支出房款263030元，原审法院判决黄某应给付王某出资数额263030元的一半即131515元并无不妥；三、黄某向蔡宝辉借款30000元，用于支付天润?中央花园5-2-1405号房产的购房款，事实存在，予以支持，黄某主张向蔡宝辉借现金100000元，向吴兆文借现金60000元及王某的公积金20000元，在再审中双方均没有提交新的证据证实，故原审法院对该笔借款及公积金分配的认定亦无不妥。综上所述，再审上诉人王某、再审上诉人黄某的上诉请求不能成立，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持河北省保定市莲池区法院（2018）冀0606民再2号判决。再审二审案件受理费9200元，由再审上诉人王某与再审上诉人黄某各负担4600元。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年四月三日书记员 黄 涵
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初386号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈杰，男，1986年2月14日出生，傈僳族，初中文化，系云南万合包装材料有限公司总经理，户籍登记地云南省大理白族自治州鹤庆县，户籍登记住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队决定，于2018年3月8日被昆明市公安局交通警察支队四大队取保候审。辩护人杨爱苹，云南律颂律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年03月01日10时07分许，被告人陈杰驾驶云Ａ×××××号白色“奥迪”牌小型越野客车行驶至昆明市绕城高速31公里400米时，被昆明交警四大队民警查获，抽取陈杰静脉血液送检验，结论为陈杰血样中检出乙醇成份，含量为137.89mg/100ml，达到醉酒标准。认为被告人陈杰应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人陈杰如实供述其罪行，请依法惩处。庭审中，被告人陈杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人陈杰的辩护人发表了被告人陈杰系案发前一日饮酒并非饮酒后直接驾驶机动车，与一般性醉酒驾驶相比主观恶较小，如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈杰户口证明及供述；2、查获经过；3、证人骆某证言；4、刑事案件照片；5、酒精呼吸气检测单、抽取血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、被告人陈杰身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈杰如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈杰的辩护人所提辩护意见与案件客观事实及相关法律规定相符予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月八日法官助理谭山书记员郭虹希
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢311号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市天恒国际大厦**。组织机构代码：66688609-8。 主要负责人：陈勇强。 被执行人：福安市博星工贸有限公司，住所地福安，住所地福安市城北街道棠兴路**楼**码：79837983-X。 法定代表人林昌库。 被执行人：李春雄，男，汉族，1981年2月12日出生，住福安市。 被执行人：池云荣，男，汉族，1952年12月18日出生，住福安市。 被执行人：林春生，男，汉族，1957年2月22日出生，户籍地福安市，住福安市城区。 被执行人：余福莲，女，汉族，1965年10月11日出生，户籍地福安市，住福安市城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市博星工贸有限公司、李春雄、池云荣、林春生、余福莲一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4823号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年四月十六日 书记员 陈姗姗
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执243号之一 申请执行人：四川都江堰市兴堰消防产品有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：代联军，公司董事长。 被执行人：张涛，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 关于四川都江堰市兴堰消防产品有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初57号民事判决书，向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人张涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张涛至今未履行。 在执行过程查明，被执行人张涛有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人张涛位于成都市青羊区（不动产单元号：5101105004006ＧＢ00008Ｆ00020241）的房屋予以查封。 二、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 被查封的财产在查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损等其它权利处分行为。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵洪飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执596号沈阳时代汽车运输服务有限公司：沈阳时代汽车运输服务有限公司与李庆博合同纠纷一案，申请执行标的共计7077元。至此，沈阳时代汽车运输服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初6472号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执427号 本院在执行申请执行人任周芬与被执行人贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司、吴棚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十四日
扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执1068号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行,住所地扬州市开发区。负责人:王宝和,该支行行长。委托诉讼代理人:樊鸿钧，该支行员工。委托诉讼代理人:卞健，该支行员工。被执行人:王某，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住扬州市邗江区。被执行人:陈某，女，1984年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:周某，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，住扬州市。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行与被告王某、陈某、周某金融借款合同纠纷一案，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2018)苏1091民初470号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，依法冻结了被执行人7个银行账户，因累计冻结金额不足百元故暂未扣划；查封被执行人周某名下牌号为苏Ｋ×××**的车辆，但因该车辆无法控制，故在本次执行程序中未能处置，此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。2019年4月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落进行找寻、对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 驰代理审判员  袁敦亮二〇一九年四月十一日书 记 员  刘 羚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1618号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：刘海国，男，1989年11月12日生，住所地在盐城市滨海县。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告刘海国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。被告刘海国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行盐城分行向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款共计92246.53元（截止2018年9月30日欠款本金59107.86元、利息10634.2元、费用22504.47元），并支付自2018年10月1日至实际给付之日止的利息、费用;2、判令被告不履行上述债务时，原告有权以被告提供的车架号为LSJA6E30HG074284的抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿。事实与理由：2017年2月23日，被告刘海国向原告建行盐城分行申请办理了信用卡购车分期业务，卡号为43×××26。被告刘海国在使用信用卡的过程中严重透支，截止2018年9月30日，被告刘海国所持信用卡累计欠款人民币92246.53元。原告建行盐城分行多次要求被告刘海国偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故诉至法院。被告刘海国未答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告刘海国向原告建行盐城分行申请办理建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，刘海国在申请人声明处签字确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守领用约定条款各项规则”。中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复利。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。中国建设银行网站于2016年11月16日发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。经银行审核，建行盐城分行向刘海国发放了卡号为43×××26的信用卡，刘海国开始透支使用。2017年4月13日被告刘海国将其购买的车架号为LSJA6E30HG074284车辆办理了抵押手续。后刘海国未能及时还款，经催收亦未还款。截止2018年9月30日欠款本金59107.86元、利息10634.2元、费用22504.47元，合计92246.53元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告刘海国在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告建行盐城分行有权要求被告刘海国履行义务。故原告建行盐城分行要求被告刘海国偿还信用卡透支本金、利息及违约金等相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘海国将其购买的车架号为LSJA6E30HG074284车辆为其欠款提供了抵押担保，原告对其车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金59107.86元，利息10634.2元、费用22504.47元，欠款合计92246.53元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止利息、费用（按信用卡领用合约及章程规定的标准计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告刘海国购买的车架号为LSJA6E30HG074284车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告刘海国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告刘海国负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  洪少峰二〇一九年四月十九日书记员  郁 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢99号之一申请执行人周辉辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被执行人襄阳回升机电工程有限公司（下称回升机电公司）。住所地襄阳市高新区七里河路**。法定代表人庄毅，回升公司董事长。关于申请执行人周辉辉与被执行人回升机电公司劳动争议纠纷一案，我院于2018年3月5日作出的（2017）鄂0691民初1606号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人回升机电公司银行存款73780元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年四月十七日书 记 员  朱永毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14341号之二 申请执行人厦门宏信名车城汽车销售有限公司。 法定代表人周玉玺。 被执行人福建荣基汽车有限公司。 法定代表人张淑芳。 被执行人赖伟民。 被执行人张健。 申请执行人厦门宏信名车城汽车销售有限公司与被执行人福建荣基汽车有限公司、赖伟民、张健其他案由纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的(2016)粤0306民初20364号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人赖伟民名下位于深圳市的房产；轮候查封了被执行人福建荣基汽车有限公司名下位于厦门××区的房产，因房产系轮候查封，本院无法处置。另外，本院依法查封了被执行人赖伟民名下位于江西省南昌市××大道××中××湖花园××楼（××）的房产（产权证号：洪房权证东字第××号、洪房东共字第××号），因江西省丰城市人民法院案件申请人赣州银行股份有限公司丰城支行对上述查封房产享有抵押权，本院已经将上述查封房产移送江西省丰城市人民法院执行，对该房产的续封、解封、变价和分配等后续工作，本院不再负责。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年四月十六日 书记员 胡 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6968号原告：廖银玥，女，汉族，1995年10月9日出生，身份证住址重庆市渝中区，委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：深圳有品生活有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路卫星大厦706，统一社会信用代码91440300MA5DFB667K。法定代表人：纪卫宁。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告廖银玥诉被告深圳有品生活有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告廖银玥于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖银玥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖银玥撤诉。案件受理费427.5元，减半收取计213.75元，由原告廖银玥负担。审判员 王 艳二〇一九年四月二十六日书记员 何秋明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执418号申请执行人：范明春，男，1977年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人范明春与被执行人刘建山劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月19日作出[2018]鄂06**民初3076号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人刘建山至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建山在银行的存款11826元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月三日书记员  孙 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初2435号原告郑付林，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告刘小雪，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住河南省驻马店市驿城区。原告郑付林与被告刘小雪租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付林的委托代理人张大旺、被告刘小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑付林诉称，被告刘小雪承租其压路机和平地机用于河南省中建七局下属航空港区交通公司滨河西路S2下穿隧道工程庙后安项目。压路机于2016年9月11日进场至同年12月13日退场，压路机租金17000元/月，共计92天52200元；平地机于2016年9月17日进场至同年12月31日退场，平地机租金23000元/月，共计105天80500元，后被告支付压路机租金10000元，支付平地机租金10000元，尚欠租金共计112700元，后经多次催要无果。请求：判决被告支付原告租赁费112700元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告租赁费112700元及利息（利息以112700元为基数，自2017年1月26日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告刘小雪辩称，中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）将涉案工程分包给河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”），案外人王勇杰借用该公司资质后将工程分包给他，他又分包给案外人郑来福，郑来福租用原告的压路机和平地机，自己仅负责管理，应由中建七局支付原告租赁费112700元。经审理查明，2016年8月23日，被告刘小雪承包郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化隧道土方及防护工程中的土方工程。2016年9月11日至同年12月13日，被告租赁原告的压路机施工，双方约定租金17000元/月，2016年9月17日至同年12月31日，被告租赁原告的平地机施工，双方约定租金23000元/月，被告拖欠原告压路机租金52200元，拖欠平地机租金80500元，后被告支付压路机和平地机租金共计20000元。2017年1月26日，经双方核算，被告向原告出具“欠款”条一张，“欠款”条载明：“欠款款压路机、平地机（112700元）一拾壹万贰仟柒佰元整压路机欠42200元整平地机欠70500元整刘小雪2017年1月26日”。经原告多次催要无果，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，诉讼中，被告刘小雪提交《郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化工程隧道一分部土方及防护专业分包合同》、《建设工程联营施工协议书》、《土方施工协议》、郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化项目S2隧道工程量结算单等证据显示：中建七局将涉案工程分包给振兴公司（项目经理王勇杰），郑州坤悦商贸有限公司（王勇杰）与案外人王海发签订《建设工程联营施工协议书》，联营施工涉案工程。2016年8月23日，王海发又与被告签订《土方施工协议》，将涉案工程的土方工程交给被告施工。被告用以证明：中建七局租用原告的压路机和平地机，自己仅负责管理，中建七局拖欠其工程款，应由中建七局支付原告租赁费。原告质证称：被告与他人之间的债权债务关系与原告无关，被告租用原告的压路机和平地机，并向原告出具欠条，应由被告支付租赁费。上述事实，有原告提交的欠款条，被告提交的《郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化工程隧道一分部土方及防护专业分包合同》、《建设工程联营施工协议书》、《土方施工协议》、郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化项目S2隧道工程量结算单等证据及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告郑付林与被告刘小雪约定原告将压路机和平地机租赁给被告用于郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化隧道土方及防护工程中的土方工程施工，被告向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将压路机和平地机出租给被告用于工地施工，被告未依约足额支付租金，出具欠款条后仍未支付，构成违约，现原告持欠款条请求被告支付下欠租金112700元及利息损失，于法有据，本院予以支持；对被告抗辩自己仅负责管理原告的压路机和平地机，应由中建七局支付原告租金112700元的主张，本院认为，根据合同的相对性原理，本案租赁合同的当事人为原、被告双方，被告刘小雪以其本人名义向原告郑付林出具拖欠租金的欠款条，应由被告向原告支付租金，且被告未举证证明中建七局承租原告的压路机和平地机及让其管理承租设备的事实，故该抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘小雪于本判决生效后十日内向原告郑付林支付租金112700元及利息损失（利息损失以112700元为基础，自2017年1月26日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），由被告刘小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一九年四月二十九日书记员  李莹
山西省长治市中级人民法院再审决定书（2019）晋04刑抗1号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。原审被告人赵海青，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省长治市上党区海顺工贸有限公司法定代表人，住山西省长治市。2017年9月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被山西省长治市上党区公安局（原山西省长治县公安局）取保候审，2017年11月23日被山西省长治市上党区人民法院（原山西省长治县人民法院）取保候审。原审被告人赵海青犯非法占用农用地罪一案，山西省长治市上党区人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋0421刑初172号刑事判决，认定原审被告人赵海青犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。判决已经发生法律效力。2019年1月7日山西省长治市人民检察院作出长检刑一审刑抗﹝2019﹞1号刑事抗诉书，以该判决认定原审被告人赵海青有悔罪表现，对其适用缓刑错误为由向本院提请抗诉。本院认为，山西省长治市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：指令山西省长治市上党区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。 二0一九年四月二十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初170号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人郑洪林，男，1977年2月27日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2009年8月被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑二年,2011年5月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月23日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月2日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人郑洪林犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人郑洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年12月19日凌晨2时许，被告人郑洪林翻窗进入被害人易某位于眉山市东坡区家中，趁被害人熟睡之机，盗窃现金2060元。随后，郑洪林翻窗进入被害人蒋某位于该小区1栋3单元201家中，盗窃现金1100余元及一部黑色华为手机。后郑洪林将所盗手机以200元的价格变卖。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1200元。 2019年1月2日，民警将被告人郑洪林抓获，并扣押了郑洪林随身携带的赃款1560元。郑洪林到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。 另查明，被告人郑洪林因犯盗窃罪，于2009年8月被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月23日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月28日刑满释放。 上述事实，被告人郑洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场照片，扣押决定书、扣押清单，四川省夹江县人民法院（2017）川1126刑初157号刑事判决书，释放证明，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2019]19号价格认定结论书，被害人易某、蒋某的陈述，监控视频，抓获经过，情况说明，被告人郑洪林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑洪林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑洪林曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有其他盗窃犯罪前科，屡教不改，主观恶性深，应当从重处罚。被告人郑洪林被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郑洪林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可对其从宽处罚。本案部分被盗财物被追退，可对被告人郑洪林酌情从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人郑洪林有期徒刑十个月至一年，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年1月1日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的赃款发还被害人易某人民币739元，发还被害人蒋某人民币821元，并责令被告人郑洪林在本判决生效后五日内退赔被害人易某经济损失人民币1321元，退赔被害人蒋某经济损失1479元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初170号 相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执625号申请执行人：上海善渡吉云投资合伙企业（有限合伙），住所地在上海市浦东新区。执行事务合伙人代表：毛浩鹏。被执行人：东台聚诚置业有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：郑英亮，该公司总经理。被执行人：浙江聚诚实业有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区。法定代表人：郑世军，该公司总经理。被执行人：郑起平，男，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人人：彭上越，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区中山西路1525号。申请执行人上海善渡吉云投资合伙企业（有限合伙）与被执行人东台聚诚置业有限公司、浙江聚诚实业有限公司、郑起平、彭上越委托贷款合同纠纷一案[执行依据:本院(2015)盐商初字第0178号民事判决]，本院已立案执行。因被执行人东台聚诚置业有限公司住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐商初字第0178号民事判决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年四月十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8052号原告：中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：施中，职务：行长。委托诉讼代理人：张渭娟，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，贵州心海律师事务所律师。被告：罗某，女，1987年2月23日生，布依族，住贵阳市小河区。原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支利息、费用（包含滞纳金、取现手续费、分期手续费、年费、邮寄费、短信服务费等处利息外的费用）等直至贷款本息还清之日止（利息、费用等暂计至2018年8月12日，利息为9503.98元，费用为39.12元）共计9543.1元；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写并签署了信用卡申请表，同日遵守《中国建设银行信用卡领用协议》《中国建设银行信用卡章程》等内容。领用协议约定了信用卡的总则、申领、使用、对账及还款等内容。章程约定了总则、申领、使用、计息、还款及账户管理等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月12日，被告已逾期1295天，尚欠信用卡利息为9503.98元，费用为39.12元，共计9543.1元，经原告多次催收均未归还。被告未归还欠款已构成违约，其应当承担民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告罗某未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月28日，罗某向原告贵阳城北支行申请信用卡，并在《信用卡网络申请确认单》中签字并确认理解和遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接扣收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；2、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；5、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；6、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低人民币5元）。原告贵阳城北支行受理罗某信用卡申请后，向其发放了卡号为43×××84的信用卡。罗某持有该卡自2014年4月9日开始使用透支消费，并陆续偿还透支款项，后期未能按时还款而严重违约，截止2019年1月24日，该卡共产生消费13631.26元，取现9700元，取现手续费49.5元，滞纳金1238.73元，利息10411.57元，分期手续费1514.16元，还款26252.5元，尚欠金额=消费（13631.26元）+取现（9700元）+取现手续费（49.5元）+滞纳金（1238.73元）+利息（10411.57元）+分期手续费（1514.16元）-还款（26252.5元）=10292.72元；原告贵阳城北支行在利息清单中计算的利息实际包含本金利息和利息复利两个部分，并且原告贵阳城北支行对累计产生的复利均再次计收复利；案涉透支款项的结息日期为每月的24日。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其约定条款、透支消费流水信息、利息清单、欠款说明等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告罗某向原告申请信用卡并持卡使用，被告罗某签字认可的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其约定条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。现被告罗某持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约。原告有权要求被告罗某立即偿还所有透支款项，并按照协议约定支付相应利息及费用。关于被告罗某的欠款情况。经本院核算，截止2019年1月24日，被告罗某尚欠合计10292.72元，其中费用为39.12元和利息10253.6元。对原告要求被告罗某归还透支本息及费用的诉请，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行信用卡费用39.12元，利息10253.6元（暂计算至2019年1月24日，之后的利息以10253.6元为基数按日利率万分之五的标准按日计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  张 宇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1066号 申请执行人：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村，统一社会信用代码91341500678903406。 法定代表人：王亮，该公司经理。 被执行人：安徽中乾建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸相约河畔A12幢5F，统一社会信用代码91341523096162652D。 法定代表人：倪垒，该公司经理。 被执行人：葛兴军，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：岳晓东，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐根华，男，1964年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行申请执行人六安市五里桥商品混凝土有限公司与被执行人安徽中乾建筑工程有限公司、葛兴军、岳晓东、徐根华买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解。因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503民初5633号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇一九年四月十八日 书记员  熊伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢148—1号 申请执行人：颜廷花，女，1956年6月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：王世钦，男，1951年2月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王方京，男，1983年6月16日生，汉族，住胶州市。 被执行人：李婷婷，女，1987年1月9日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人颜廷花、王世钦与被执行人王方京、李婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2016）鲁0782民初5898号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王方京、李婷婷银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年四月十一日 书记员  王蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3855号 原告：张雨，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王晓云，女，1991年9月10日出生，汉族，住址同上。 被告：王燕红，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告张雨与被告王燕红装饰装修合同纠纷一案，原告张雨于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张雨撤回起诉。 案件受理费182元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费132元；由原告张雨负担25元，本院减收25元。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  亚 军 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  姚 平
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1105号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县惠民路**。法定代表人：韩永泉，行长。被执行人张朝阳，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人颜卫国，男，1978年1月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘兴玉，男，1964年1月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年09月28日作出的（2017）鲁1324民初5707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝阳、颜卫国银行存款200000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月十日书记员  孙贵乾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2041号 原告：四川玟辉物流有限公司，住所：成都市金牛区子云路********。 法定代表人：王志新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都恒新川物物资集团有限公司，住所地：成都高新区神仙树北路********。 法定代表人：岳东林，系公司执行董事兼总经理。 原告四川玟辉物流有限公司（以下简称“玟辉公司”）与被告成都恒新川物物资集团有限公司（以下简称“恒新川物公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、李蔚组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告玟辉公司委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼，被告恒新川物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告玟辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物流运输费41046元；2、判令被告向原告支付因逾期支付物流运输费产生的资金占用利息4104.60元（利息计算从2018年4月18日起，暂计算至2018年11月8日，按合同约定日息0.05%的标准计算利息，利息最终计算至被告向原告全部将物流运输费支付完毕为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，原告与被告签订《物流配送服务合同》一份，双方合同约定，由被告委托原告承接物流配送服务，原告给被告运送钢材，被告向原告支付物流运输费。原告严格按照《物流配送服务合同》约定履行义务，在签订合同后，在2018年3月份和4月份原告给被告物流运输钢材，双方在2018年4月3日和2018年4月18日办理《结算单》共二份。并且双方在《结算单》中盖章确认：2018年3月被告应向原告支付物流运费20351.50元；2018年4月被告应向原告支付物流运费20695.48元。在双方办理了《结算单》后，原告向被告出具了发票，但是被告一直未付款。原告多次向被告催收款项，被告找各种理由推诿。遂提起诉讼。 被告恒新川物公司未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告玟辉公司作为乙方与被告恒新川物公司作为甲方签订一份《物流配送服务合同》，合同约定：“甲方委托乙方承接物流配送服务”，“甲方按照实际配送量、本合同协定的配送价格和付款时间给予乙方结算运费，以及增值服务类费用和补助（如有）”；甲乙双方协定采用“按月付款（运费），每月1日双方确认上月整月运费总额，10日支付、结清上月全部运费”；甲方逾期支付应付款，需按照日息0.05%的标准支付利息，直至甲方支付应付款项完毕；合同有效期自2018年3月14日至2018年12月31日。合同签订后，原告按照约定为被告运输钢材，原、被告于2018年4月3日和2018年4月18日在两份《四川玟辉物流有限公司结算单》（以下简称“《结算单》”）上盖章确认：被告恒新川物公司2018年3月份应付原告结算金额20351.50元、2018年4月份应付原告结算金额20695.48元，合计41046.98元。结算后，被告仍未按照约定向原告支付所欠的上述运输费用。 以上事实有原告提交的《物流配送服务合同》一份、《结算单》两份及原告当庭陈述等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告玟辉公司与被告恒新川物公司所达成的《物流配送服务合同》及《结算单》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告恒新川物公司在收到原告玟辉公司履行运输义务后却未按照双方《结算单》确认内容履行付款义务，应承担引起本案的全部过错责任。原告玟辉公司因此主张的被告恒新川物公司支付运输费41046元及按合同约定日息0.05%的标准从2018年4月18日起计算利息的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都恒新川物物资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告四川玟辉物流有限公司的物流运输费41046元及资金占用利息（利息计算方式：从2018年4月18日起，以41046元为基数，按照合同约定的日息0.05%的标准计算至实际付清之日止）。 如果被告成都恒新川物物资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，由被告成都恒新川物物资集团有限公司负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  蹇守渝 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  韩金利
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3113号之一 申请人：江苏锦绣苏南园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街。 法定代表人：李俊。 被申请人：青岛永华投资置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路。 法定代表人：白波。 江苏锦绣苏南园林建设有限公司与青岛永华投资置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）鲁0202民初3113号民事裁定，查封了青岛永华投资置业有限公司持有的青岛富通海工贸有限公司的股权。案外人丁顺云、乔兴涛于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告丁顺云、乔兴涛与被告青岛富通海工贸有限公司、第三人青岛永华投资置业有限公司股东资格确认纠纷一案，经山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2017）鲁0211民初5469号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终1973号民事判决书，确认丁顺云、乔兴涛为青岛富通海工贸有限公司的股东，各持有50%股权，并判令青岛富通海工贸有限公司、青岛永华投资置业有限公司协助丁顺云、乔兴涛办理股东变更登记手续。丁顺云、乔兴涛是青岛富通海工贸有限公司股权的实际权利人，因此对上述股权采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对青岛永华投资置业有限公司持有的青岛富通海工贸有限公司股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一九年四月九日 书记员  于雪