广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异43号 异议人（案外人）：方国秋，男，汉族，1954年6月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。 异议人（案外人）：滕秋惠，女，壮族，1989年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市。 异议人（案外人）：方泽腾，男，汉族，2011年5月31日出生，住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人：滕秋惠，女，1989年8月5日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区南宁市。 以上三异议人共同委托代理人：黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。 被执行人：方荣阳，男，汉族，1982年1月5日出生，住广西壮族自治区横县。 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行方荣阳罚金一案过程中，异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月4日公开进行听证，异议人方国秋、滕秋惠及方国秋、滕秋惠、方泽腾的共同委托代理人黄世璜到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾向本院提出申请,请求依法终止对被执行人方荣阳名下位于广西XX市XX塘区X大道X-X号XX大商汇XX华庭XX号楼X单元XXX号房产(不动产权证书号:邕房权证字第××号，以下简称涉案房屋)的执行，并解除该房屋查封。事实与理由：一、2011年10月，异议人方国秋欲通过银行按揭方式购买涉案房屋，但银行告知因方国秋已57岁了，不同意按揭购房。方国秋就借用儿子方荣阳名义购买涉案房屋。涉案房屋虽然登记在方荣阳名下，但是出资购买涉案房屋的款项全部由方国秋支付，包括首付款及之后至今的月供款。2011年10月7日签订的《南宁市商品房买卖合同》约定，附件六:《商品房买卖合同)》(以下简称合同)补充协议，第一条、银行按揭(即商品房担保贷款):(1)买受人在签订本协议时已充分了解个人办理银行按揭贷款应具备的条件。(2)买受人保证在签订合同及本补充协议的同时如实告知是否曾有银行货款记录等情况。(3)买受人须在签订合同及本补充协议的同时向出卖人支付合同总价的30%作为首期付款，计人民币壹拾伍万叁千捌百捌拾肆元整(￥153，884.00)，已付定金贰万元等抵作首期付款。2011年10月7日，方国秋通过其名下建设银行卡（卡号：62×××45）向出售方南宁大商汇实业有限公司转账131884.00元，加上之前支付的定金2.2万元，就是首付款153884.00元。之后的月供款，都是由方国秋转账或存钱至方荣阳名下还银行贷款的银行账户内，再由银行划扣还款。因此，涉案房屋实质系异议人方国秋所有。二、2010年8月11日，方荣阳与异议人滕秋惠登记结婚，2011年5月31日生育一男孩，取名方泽腾。2015年1月27日，南宁市兴宁区人民法院作出(2015)兴民一初字第15号民事调解书，方荣阳与滕秋惠自愿达成如下协议:原告滕秋惠与被告方荣阳自愿离婚；婚生男孩方泽腾（2011年5月31日出生)由原告滕秋惠携带抚养至其独立生活时止，被告方荣阳从2015年3月起每月月底前支付生活费1000元，教育费、医疗费凭有效票据由被告方荣阳负担。现方荣阳无能力支付方某生活费及承担教育费、医疗费。法院拍卖涉案房屋，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，应当保留方泽腾的生活费、教育费、医疗费。生活费按每月不少于1000元计算至方某18岁独立生活为止，教育费、医疗费凭有效票据计算。现方泽腾居住在涉案房屋内，根据法律规定不应当拍卖涉案房屋。三、2010年8月11日，方荣阳与异议人滕秋惠登记结婚。2011年10月7日，方荣阳购买涉案房屋，如法院不认可涉案房屋系方国秋所有，那么涉案房屋就是方荣阳与滕秋惠婚内共有房产。2015年1月27日，方荣阳与滕秋惠离婚未处理涉案房屋就是因为购买涉案房屋款项来源于异议人方国秋，而且当时涉案房屋未取得不动产权证。房屋一直由滕秋惠和方泽腾居住至今。综上，异议人认为本院对涉案房屋进行查封和执行损害了其合法利益，请求尽快予以解除查封并终止执行。 异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾向本院提交如下证据：证据1.南宁市商品房买卖合同、房屋所有权证各1份，拟证明2011年10月7日方国秋以方荣阳名义购房，2016年取得房屋产权证的事实。证据2.中国建设银行存根及交易明细查询及中国农业银行交易明细清单各1份，拟证明首付款及月供款由方国秋支付的事实。证据3.中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同1份，拟证明涉案房屋尚有银行按揭款的事实。证据4.（2015）兴民一初字第15号民事调解书1份，拟证明滕秋惠与方荣阳于2015年1月27日通过法院调解离婚，方荣阳对方某负有债务的事实。证据5.结婚证1份，拟证明滕秋惠与方荣阳于2010年8月11日登记结婚，购买涉案房屋在婚姻关系存续期间的事实。证据6.韦翠芬常驻人口登记卡1份，拟证明方荣阳的父母亲年龄，母亲67岁，父亲65岁。 经审查，本院对异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾提交的证据1、3、4、5、6的真实性予以确认。但对异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾提交的证据2，其中，中国建设银行存根及交易明细显示方国秋支付金额为131884元，不能证明方国秋支付的该款项是支付涉案房屋的首付款，且方国秋该付款与涉案房屋的首付款相差2.2万元，方国秋亦不能说明原因及提供补充证据予以证实；中国农业银行交易明细清单中显示系方艳阳向方荣阳自2017年7月至2017年8月、2017年10月至2018年12月每月转账，无法证明方国秋支付涉案房屋月供款。因此，本院对异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾提交的证据2不予采信。 被执行人方荣阳在异议期间未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年7月13日，本院作出（2017）粤06刑初46号刑事判决书，判决没收被执行人方荣阳个人全部财产，处罚金人民币十三万元。后方荣阳等人提起上诉，2018年6月22日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终1194号刑事判决书，改判了方荣阳的量刑，维持了本院（2017）粤06刑初46号刑事判决中没收被执行人方荣阳个人全部财产，处罚金人民币十三万元的内容。根据上述生效判决，方荣阳应缴纳罚金人民币十三万元，由于方荣阳没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2018年7月16日移送执行，本院依法立案执行。2018年8月3日，本院作出（2018）粤06执945号执行裁定，裁定冻结、划拨方荣阳的银行存款130000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（查封清单另列）。根据（2018）粤06执945号执行裁定，本院查封了方荣阳名下的涉案房屋，查封期限从2018年11月13日至2021年11月12日；划扣了方荣阳在中国农业银行南宁安吉支行账户62×××15、在中国农业银行南宁科园支行账户62×××13的存款共10771元。2018年12月13日，本院作出（2018）粤06执945号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。2018年12月26日，本院作出（2018）粤06执945号网拍辅助工作委托函，委托北京京东世纪贸易有限公司承担涉案房屋拍卖相关辅助工作，2019年1月17日，京东大数据评估平台作出《询价建议书》，评估涉案房屋总价为820135元。2019年1月31日，本院作出（2018）粤06执945号拟网络拍卖告知书、拍卖事项告知书，告知方荣阳和中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，本院依法在本院京东网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年3月4日10时起至2019年3月5日10时止，评估价为820135元，起拍价为574095元。2019年2月1日，异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾提出本案异议。 另查明，涉案房屋所有权人登记为方荣阳，登记时间为2016年3月23日，系于2011年10月向南宁大商汇实业有限公司购买，涉案房屋已办理抵押登记，抵押权利人为中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，设定日期为2012年4月23日。 本院认为，本案的争议焦点为异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利。 第一，异议人方国秋主张涉案房屋系其支付首付和月供款并主张涉案房屋归其所有问题。根据我国物权法规定，物权以登记为准。涉案房屋登记在被执行人方荣阳名下，属于方荣阳可供执行的财产。从异议人方国秋提供的证据显示，方国秋支付给南宁大商汇实业有限公司的金额为131884元，与合同约定首付款153884元不符，同时，方国秋未提供证据支持其支付了2.2万元定金的主张；方国秋提供的中国农业银行交易明细清单中自2017年7月至2017年8月、2017年10月至2018年12月每月向方荣阳账户转账的账户所有人为方艳阳，并非方国秋，且方艳阳代还贷款的时间，系方荣阳于2016年7月21日被刑拘之后，不足以证明方艳阳的付款是受方国秋指示支付月供款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，方国秋提供的证据不足以推翻涉案房屋的物权登记，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，本院对方国秋要求排除涉案房屋执行的主张不予支持。 第二，关于异议人滕秋惠主张涉案房屋为其与方荣阳的婚内夫妻共同财产问题。涉案房屋系滕秋惠与方荣阳婚姻关系存续期间所购买，但涉案房屋登记在方荣阳名下时滕秋惠已与方荣阳离婚，滕秋惠离婚时并未分得涉案房屋，因此，涉案房屋属于方荣阳个人名下财产，滕秋惠无权在其离婚后再主张涉案房屋为其与方荣阳夫妻共同财产并排除执行。且即使涉案房屋为滕秋惠与方荣阳的共同财产，基于房产不可分割处理的属性，也不影响对涉案房屋的整体拍卖。因此，滕秋惠以其对涉案房屋享有共有权为由提出排除执行的主张缺乏理据，本院不予支持。 第三，关于异议人方泽腾主张保留其生活费、教育费、医疗费问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条“……执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，方荣阳对方泽腾有扶养义务，在对方荣阳执行的过程中，应当保留其所扶养家属的生活必需费用，但方泽腾并不能据此主张排除对涉案房屋的执行，其合法权益可通过分得涉案房屋拍卖款等其他方式得到实现。 综上，异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾对涉案房屋并不享有足以排除执行的实体权利，对方国秋、滕秋惠、方泽腾提出排除对涉案房屋执行的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人方国秋、滕秋惠、方泽腾的异议请求。 如当事人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞