wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿。住所地：贵州省水城县保华乡加禾村。 负责人：孙晋成，该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：陈思源，该煤矿员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开源，男，1972年11月17日生，彝族，住贵州省水城县。 原审第三人：水城县保华镇人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县保华镇阿勒河居委会三组。 负责人：李勇，该镇镇长。 再审申请人贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿（以下简称保华乡实业煤矿）因与被申请人陈明习及原审第三人水城县保华镇人民政府（以下简称保华镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保华乡实业煤矿申请再审称，（一）申请人提交五份新证据：《采矿许可证》一份、贵州省能源局（2014）108号文件一份、贵州省能源局（2014）20号文件一份、主体企业兼并重组实施方案专家组意见一份、水城县保华乡加河村一、二、三组地质灾害成因分析综合评价图一份，拟证明被申请人违反约定，将新建房屋建在申请人的矿界内。（二）根据保华镇政府于2015年7月4日作出的《保华镇加河村一、二、三组地质灾害搬迁方案》及申请人与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》约定，“乙方不得在矿区范围外100米内或原拆迁房地基上建房或搭建其他任何设施”。该协议附件3附有《水城县资源整合后实业煤矿地形地质图》，约定被申请人不得在申请人矿区范围外100米内建房之目的，是为预防再次发生灾害，危及村民人身、财产安全，影响申请人正常生产，预防不必要经济损失。但被申请人收到该协议约定的70%补偿款后违约，强行在申请人矿界内的原拆迁地基上建房，违反其不在申请人矿界外100米内建房的约定，导致所附条件不能成就，应承担违约责任。（三）因被申请人不履行协议约定，根据合同法第六十条、第六十八条、第一百零八条规定，申请人有权停止支付30%的补偿尾款，并有权依约定要求被申请人退还前期已支付的70%补偿款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，案涉《房屋拆迁补偿协议》约定“自2015年7月2日起乙方绝不在甲方矿区范围内（含复兴煤矿与实业煤矿已批准的整合矿区范围内及矿区方范围外100米内）修建住房和搭建其他任何设施。”但各方当事人经协商一致后达成协议由保华镇政府下发的《保华镇加河村一二三组地质灾害搬迁方案》中规定对于搬迁地点选址是由群众自行选择，只是必须按照约定的范围建设，否则将视为违章建筑，由政府等安排强行拆除。该规定并未禁止被申请人在房屋拆迁后另行修建房屋，只是不能在约定的范围内修建。二审诉讼中，申请人提交的《贵州省水城县保华乡实业煤矿矿区已有建筑分布平面图》并非签订《房屋补偿协议》的附件，申请人提交的《整合后实业煤矿矿区范围图》仅能体现被申请人原房屋位置，申请人提交的《水城县资源整合后实业煤矿地形地质图》的四至只标注拐点坐标，作为监督方的保华镇政府表示未见过上述两张图纸。因此，二审判决认定申请人提供的证据不足以证实其在签订协议时明确告知被申请人矿区范围或证实被申请人明知违法建房的地址就在双方约定的不能建房的范围内。本院认为，二审判决对以上争议问题的认定具有事实依据，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 关于申请人主张的新证据问题。经审查，申请人在申请再审期间提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，保华乡实业煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿的再审申请。 审判长 舒   宇   亮 审判员 张宇审判员刘荟宇 二〇一九年四月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8606号原告：吴海红，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：林美微，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告吴海红与被告林美微民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告林美微偿还原告借款本金15万元及其利息（从起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告借款。2011年6月10日，经双方结算，被告向原告出具借款金额为15万元的借条一张。后经催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林美微于本判决生效后十日内偿还吴海红借款15万并支付利息（以15万元为基数，自2018年9月7日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由林美微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  张笃敏人民陪审员  刘齐明二〇一九年四月一日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初118号原告：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊利平，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：李俊浩，男，1986年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司与被告李俊浩劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月19日、2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司的委托诉讼代理人顾叶青与被告李俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年7月1日至2018年9月26日工资42,414元。事实和理由：被告于2018年9月26日申请仲裁，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日下达松劳人仲(2018)办字第3131号裁决书，裁决如下：原告支付被告2018年7月1日至2018年9月26日工资42,414元，其余仲裁请求不予支持。首先，该裁决书对于原告提供的《考勤管理制度》、微信群聊天记录以及2018年7月、8月、9月考勤卡等所证实的原告有考勤制度，被告于2018年7月已存在多日旷工行为且被告于2018年8月、9月无考勤记录即全旷工等事实未作查明认定，显然不当。再者，该裁决书对于被告确认原告处有考勤管理制度及相关考勤形式等事实也未作查明认定，亦属不当。最后，该裁决书以原告未严格按制度进行企业管理、微信内容没有认定被告旷工的意思、原告没有证据证明按考勤结果结算工资以及原告实际为被告缴纳2018年7月、8月、9月社保为由，认为原告认可被告为员工，进而采纳被告给付工资的请求，对此原告认为缺乏法律与事实依据。综上，原告认为，有证据可证明被告实际适用考勤制度，且被告旷工理应不发放工资，故原告不服上述劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。被告李俊浩辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是合同工，原告须向被告支付工资。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月22日入职原告处，职位为招商经理，双方签有书面劳动合同，合同期限自2018年1月22日至2021年1月21日，试用期3个月，试用期月工资12,000元，转正后月工资为15,000元，工资以银行转账方式支付。原告为被告缴纳了2018年7月至9月的住房公积金以及2018年7月至8月的城镇职工基本养老保险费用。另查明，被告于2018年9月26日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2018年7月1日至2018年9月26日工资45,000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15,000元；3、原告因长期拖欠工资支付被告生活及精神补偿金15,000元。2018年10月29日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第3131号裁决书：1、原告支付被告2018年7月1日至2018年9月26日工资42,414元；2、被告的其余仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告提供《考勤管理制度》、微信聊天记录、会议记录、考勤表称，原告处有考勤管理制度，且已将《考勤管理制度》上传至员工微信群，并召开公司全员周培训会议就该《考勤管理制度》对员工进行了培训。被告称原告提供的《考勤管理制度》、会议记录上并无被告的签字确认，至于原告提供的考勤表系原告自行从其数据库内调取，原告可以对之进行修改，且被告从事的是招商经理的岗位，不在考勤范围之内，不适用原告处的考勤管理制度。原告另确认被告的工作需要出外勤，但其称员工出外勤也需要办理相应手续。审理中，被告提供其与原告法定代表人樊利平之间的微信聊天记录称，被告于2018年7月至9月期间一直与原告法定代表人及其妻子沟通、联系原告处的工作事宜。原告对被告提供的微信聊天记录及聊天对象身份情况予以认可，但称该证据不能证明被告没有旷工，只是双方当事人在沟通联系工作，也不能证明被告不适用考勤管理制度。被告另确认其最后工作日为2018年9月25日。以上事实，有裁决书、《考勤管理制度》、微信聊天记录、会议记录、考勤表、请假申请单、外出申请单、《劳动合同书》、个人住房公积金查询单、城镇职工基本养老保险缴费情况及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于原告是否应当向被告支付2018年7月至9月期间的工资存在争议。虽然原告提供了考勤记录及相关的考勤管理制度，但被告辩称其作为招商经理实际并不适用上述考勤管理制度。现原告确认被告的工作需要外出，且在之前被告缺勤时并未依照上述考勤管理制度对被告进行处理。考虑到被告的工作岗位和工作性质，结合原、被告在双方劳动合同中具体的履行情况，本院采信被告的主张，认为仅依考勤记录并不能完全反映被告的正常工作状况。相反的，根据被告提供的微信聊天记录等证据，可以反映被告在2018年7月至2018年9月期间一直在和原告的法定代表人樊利平就具体工作内容进行沟通，樊利平也进行了回应并提出了要求。上述证据可以证明被告在2018年7月至2018年9月期间实际为原告提供了劳动，故原告依法应支付被告上述期间的劳动报酬。鉴于被告确认最后工作至2018年9月25日，故原告应支付被告2018年7月1日至2018年9月25日期间的工资41,724.14元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李俊浩2018年7月1日至2018年9月25日期间的工资41,724.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一九年四月一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异473号案外人：李艳梅，女，1979年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人李艳梅对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李艳梅称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼2单元303室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，李艳梅提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，李艳梅在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人李艳梅未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李艳梅的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3647号 原告：周婉根，男，1958年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：戴阿七，男，1961年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告周婉根与被告戴阿七民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周婉根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周婉根撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一九年四月二十九日 法官助理张锴 书记员沈敏
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初251号原告：林亚艺，女，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。被告：钟燕霞，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：湛江市世华房地产代理有限公司，住所地湛江市赤坎区。法定代表人：彭树敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：安莉莉，女，该公司法务。原告林亚艺与被告钟燕霞、湛江市世华房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告林亚艺于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林亚艺申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林亚艺撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告林亚艺负担。审判员  何昭峰二〇一九年四月十日书记员  邱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市鸿艺发家居装饰有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区内充公南片工业区A4栋首层厂房。法定代表人：游忠贵。委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少杰，男，1955年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。一审第三人：汕头宜华国际大酒店有限公司，住所地广东省汕头市金砂路52号。法定代表人：陈少雄。一审第三人：汕头市嘉德皇冠酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区棉北街道平北居委环市北路农业银行综合办公楼。法定代表人：杨琳娜。一审第三人：汕头市潮阳区和平酒店，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇和惠新路中段。法定代表人：高慎雄。一审第三人：汕头市潮阳区圣隆轩酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇下寨居委新和惠路下寨路段21-24号。法定代表人：高修鑫。再审申请人汕头市鸿艺发家居装饰有限公司（以下简称鸿艺发公司）因与被申请人李少杰、一审第三人汕头宜华国际大酒店有限公司（以下简称宜华酒店）、汕头市嘉德皇冠酒店有限公司（以下简称嘉德酒店）、汕头市潮阳区和平酒店（以下简称和平酒店）、汕头市潮阳区圣隆轩酒店有限公司（以下简称圣隆轩酒店）承揽合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。鸿艺发公司申请再审称，（一）鸿艺发公司已按李少杰要求完成大部分承揽工作，且已向其他第三人交付工作成果。李少杰在二审庭审中对此也予以承认，第三人和平酒店、圣隆轩酒店亦答辩称其两家酒店曾向李少杰购买过一批家具，故虽无法认定鸿艺发公司已完成全部承揽工作，但也足以认定其完成大部分承揽工作。（二）李少杰应承担“按实验收结算”的举证责任，法院可以行使释明权要求李少杰说明其与第三人结算货款的情况或依职权查明本案工作成果交付情况。双方交易习惯是李少杰向各第三人收取业务并交由鸿艺发公司承揽加工。现各第三人承认收到李少杰交付的全部产品，并付清全部货款，而鸿艺发公司提交的《订购单》《订货单》亦足以证明完成的具体承揽工作数量和金额。故李少杰应承担其与各第三人验收结算的责任，并举证证明其关于鸿艺发公司未完成承揽工作的主张，不能仅以“按实验收结算”为由否定鸿艺发公司实际履行的承揽义务。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据鸿艺发公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：鸿艺发公司是否按李少杰要求完成承揽工作。本案中，鸿艺发公司主张其已依约履行完案涉承揽合同的主要义务，并提交28份《订购单》《订货单》予以证明。但李少杰在上述28份《订购单》《订货单》上“客户订货签名”处注明了“按实验收结算”字样，鸿艺发公司也未举证证明双方曾约定以李少杰在《订购单》《订货单》签名作为完成承揽工作的确认。故上述《订购单》《订货单》应认定为附结算条件的确认单，仅凭上述《订购单》《订货单》不足以证明鸿艺发公司完成全部承揽工作。鸿艺发公司亦未提交相关送货单、第三人验收单等证据证明其主张，案涉第三人亦否认曾接受鸿艺发公司的货物及安装服务，故鸿艺发公司应进一步举证证明其已履行完承揽合同义务。鸿艺发公司主张李少杰应对承揽任务按实验收结算情况承担举证责任，但鸿艺发公司并未提交证据证明双方之间曾约定由李少杰与各第三人结算鸿艺发公司承揽任务完成情况。综上，二审法院依据“谁主张，谁举证”原则，认定鸿艺发公司应承担举证不能的法律后果，不支持鸿艺发公司要求李少杰偿还加工款的主张，并无不当。鸿艺发公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，鸿艺发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市鸿艺发家居装饰有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月二十四日书记员  陈悦颜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10568号原告：刘玉发，男，汉族，1987年8月30日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69-37号。负责人娄伟民，该分公司经理。委托诉代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告刘玉发诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉发的委托诉讼代理人顾积兵、陈楠，被告人保南京公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计57370元（车辆损失费53520元、施救费1250元、公估费2600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日2时55分，陈燕春驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿邻里大道由西向东行驶致邻里大道新民花苑北门路段时，因观察疏忽撞到停在路边的刘玉发驾驶的苏Ａ×××××小型客车，后苏Ａ×××××小型客车失控，撞到停在路边的苏Ａ×××××货车，造成两车受损的交通事故，交警部门认定，陈燕春负全部责任，刘玉发无责任。2018年7月17日，原告委托南京福海保险公估有限公司对苏Ａ×××××小型客车损失进行评估，经公估实际车损为53520元。原告在被告人保南京公司处投保了车辆损险，保险事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司对基本事实不持异议，但提出对评估结论不予认可，施救过高的抗辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶执照、保险单、公估报告等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月15日2时55分，陈燕春驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿南京市江宁区邻里大道由西向东行驶致邻里大道新民花苑北门路段时，因观察疏忽撞到停在路边的刘玉发驾驶的苏Ａ×××××小型客车，后苏Ａ×××××小型客车失控，撞到停在路边的苏Ａ×××××货车，造成两车受损的交通事故，交警部门认定，陈燕春负全部责任，刘玉发无责任。事故发生后，产生施救费1250元。二、原告刘玉发为其所有的苏Ａ×××××小型客车在被告人保南京公司投保机动车损失险保险金额104912元；保险期间自2017年12月5日至2018年12月4日。交通事故发生在保险期间。三、2018年7月17日，原告刘玉发委托南京福海保险公估有限公司对苏Ａ×××××小型客车损失进行评估，经公估实际车损为53520元（已扣减残值），同时支出公估费2600元。四、2018年11月26日，南京市建邺区南京文馆汽车服务中心出具情况说明一份载明的主要内容有，苏Ａ×××××小型客车被撞击严重，无法挪动，施救方案由原来的拖改为先吊后拖方可救援，因此，产生吊车费600元、拖车费650元，全计1250元。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告刘玉发与被告人保南京公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告刘玉发就其所有的案涉车辆向被告人保南京公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期内，被告人保南京公司理应在保险金范围内承担保险赔偿责任。对于被告人保南京公司提出重新鉴定的抗辩意见，本院认为，此次评估程序合法，评估机构符合评估资质，本案审理过程中，被告人保南京公司亦未提供相反证据推翻该评估结论，因此，被告人保南京公司要求重新鉴定的抗辩意见，不予采纳；对于被告人保南京公司提出施救费过高的抗辩意见，南京市建邺区南京文馆汽车服务中心已出具情况说明，本院认为施救费用合理，且该费用系保险事故发生后，为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述抗辩意见，不予采信；对于原告主张公估费2600元的诉请，本院认为，该费用系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人保南京公司承担。所据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘玉发保险理赔款57370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担(该款原告已预交被告于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉发)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一九年四月九日见习书记员  陈琳琳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1490号原告：段存良农户。农户代表人：段存良，男，汉族，1954年7月15日出生，农民，现住临河区城关镇远景村五组，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市临河区城关镇远景村民委员会。法定代表人：武治军，村长。被告：巴彦淖尔市临河区城关镇远景村五组。负责人：王保林，组长。原告段存良农户与被告巴彦淖尔市临河区城关镇远景村民委员会（以下简称远景村委会）、被告巴彦淖尔市临河区城关镇远景村五组（以下简称远景村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段存良农户代表人段存良、被告远景村委会法定代表人武治军、被告远景村五组的负责人王保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段存良农户向本院提出诉讼请求：被告远景村五组给付原告土地征收补偿费7215元，并从2019年4月1日起年利率6%承担利息至付清款之日止；被告远景村委会承担连带保证责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系城关镇远景村五组村民，2008年远景村五组的瓦窑滩土地被征收，当时因原告在外打工，被告远景村五组给村民分配征地补偿款时未给原告预留。后经原、被告协商，二被告同意给付原告征地补偿款7215元，但至今未付。被告远景村委会辩称，段存良农户家庭四口人，均系远景村五组的村民，欠原告土地征收补偿费7215元属实，应当由远景村五组支付。被告远景村五组辩称，段存良农户家庭四口人，均系远景村五组的村民，2008年我组瓦窑摊被征收是事实，是否给付原告土地征收补偿费7215元由法院判决。原告段存良农户围绕诉讼请求提交了2008年7月3日原告及其他农户与二被告签订的协议书一份。证明：原告具有远景村五组集体经济组织成员资格，2008年远景村五组瓦窑摊被征收后应该给原告农户补偿费7215元，因第一批征收款已全部发放给其他村民，二被告同意在远景村五组再获得其他补偿款时优先给付原告；远景村民委员会承担连带给付责任。2、临河区信访局不予受理告知书一份，证实：原告为此事到临河区信访局上访，2019年2月15日信访局答复原告向临河区人民法院起诉。以上证据经二被告质证，对其真实性均无异议，本院予以采信。被告远景村委会、被告远景村五组未提供证据。经审理查明，原告段存良农户有四口人（段存良、李凤岐、段利君、段红霞），四人户籍均在远景村五组，系远景村五组村民。2008年，远景村五组瓦窑摊土地被征收，未给原告发放土地征收补偿费。2008年7月3日，原告及其他未给发放土地补偿费的农户与被告远景村委会、被告远景村五组签订了协议书，约定：原告具有远景村五组集体经济组织成员资格，远景村五组下次获得土地征收补偿费时优先给付原告7215.75元，远景村民委员会承担连带给付责任。因二被告未给付原告，原告到临河区信访局信访，2019年2月15日，临河区信访局答复原告向临河区人民法院起诉。本院认为，本案被征土地属被告远景村五组所有，土地补偿费亦应归农村集体经济组织所有，其分配主体是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均应取得相应份额。原告段存良农户中四人均系远景村五组的村民，二被告在与原告签订的协议中约定原告具有远景村五组集体经济组织成员资格，远景村五组下次获得土地征收补偿费时优先给付原告7215.69元，远景村民委员会承担连带给付责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条之规定，判决如下：被告远景村五组于本判决生效后十日内给付原告段存良农户土地补偿费7215元，并从2019年4月1日（起诉之日）起年利率6%承担利息至付清款之日止；被告远景村委会承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告段存良农户预交25元，由被告远景村五组、被告远景村委会负担25元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇一九年四月十七日书记员  樊逸颜附本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申453号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：洪东植，男，1968年6月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高长彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告）：邰晓群，女，1969年8月2日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告）：周颖新，女，1954年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告）：翟朝晖，男，1968年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。一审第三人：东海域（大连）投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号1029室。法定代表人：高长彬，该公司董事长。再审申请人洪东植因与被申请人高长彬、邰晓群、周颖新、翟朝晖及一审第三人东海域（大连）投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪东植申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：依法撤销二审判决，维持一审判决。一、二审案件受理费由被申请人邰晓群、周颖新、翟朝晖、高长彬共同承担。主要理由：(一)洪东植签署案涉股权转让合同，其目的是为民间借贷提供担保，而非真正实现股权转让之目标，该股权转让并非当事人真实意思表示，且不符合股权转让的法定构成要件，亦违反物权法和担保法中有关流质契约禁止的强制性规定，依法应确认为无效。(二)二审法院认定案涉股权转让协议有效，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的立法本意及立法精神，认定案涉股权转让协议无效符合公平正义、等价有偿的民法基本原则的客观要求。(三)二审判决认定案涉股权转让构成让与担保，并据此认定案涉股权转让合同有效于法无据，是典型的适用法律错误。本院经审查认为，洪东植向一审法院起诉,请求：确认洪东植与邰晓群、邰晓群与周颖新、周颖新与高长彬分别签订的关于东海域（大连）投资有限公司股权转让协议无效；并将所持有的该公司75%股权返还给洪东植。本案系确认合同无效纠纷。从洪东植、翟朝晖、高长彬三方签订的《债权转让协议书》及洪东植、高长彬签订的《股权回购确认书》看，本案几次股权转让，均系为债权的实现作为担保，即名为股权转让实为担保，这从洪东植起诉时诉称也可得到印证。让与担保性质的股权转让因当事人的真实意思系通过股权变更登记的方式实现担保，不具有转移股权权属的真意，因此，产生不了股权转让的法律后果。即在债权人债权未能实现时，债权人不能据此获得股权的所有权，债权人只能通过拍卖股权以其拍卖价款进行受偿。但为担保而签署股权转让协议并变更股权登记系当事人的真实意思表示，作为一种债的担保形式，并不被法律所禁止，二审判决认定有效并无不当。且二审法院认为，按照《中华人民共和国物权法》第十五条确立的物债两分法原则，民间借贷司法解释第二十四条否定的是买卖合同的结果行为，但并不否定买卖合同本身的效力，判决驳回洪东植的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪东植的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年四月二十八日书记员 杨 悦
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2813号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市湖区教工路88号7-9楼。 代表人：苏东，公司总经理。 委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。 被告：周俊峰，男，1983年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）诉被告周俊峰保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年3月11日，本案公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托代理人方华到庭参加诉讼；被告周俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司起诉称：2017年9月20日22时18分，周俊峰驾驶豫Ｄ×××××号机动车途经余杭区崇贤街道塘康路崇贤中学路口，由北向南行驶时与前方同向程新民驾驶的浙Ａ×××××号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、周俊峰受伤的交通事故。事故发生后，周俊峰逃逸。经交警部门认定，周俊峰负事故全部责任，程新民无事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号机动车产生修理费57400元。浙Ａ×××××号机动车的登记所有人是杭州天力物资有限公司。平安保险公司向杭州天力物资有限公司支付了57400元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。后豫Ｄ×××××号车的保险公司已将2000元支付给平安保险公司，故诉请金额55400元。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告平安保险公司特起诉至法院，请求法院依法判决。请求判令：一、被告周俊峰赔偿原告平安保险公司55400元；二、本案诉讼费由被告周俊峰承担。 原告平安保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明程新民驾驶资格及浙Ａ×××××号机动车的登记所有人是杭州天力物资有限公司的事实； 3、保单一份，用于证明豫Ｄ×××××号机动车投保了交强险的事实； 4、商业保险保险单（抄件）一份，用于证明浙Ａ×××××号机动车保险情况； 5、定损单打印件、维修清单、维修发票各一份，用于证明浙Ａ×××××号机动车车辆维修费57400元的事实； 6、支付凭证复印件一份，营业执照复印件一份，机动车辆保险索赔书、机动车辆索赔权转让书各一份，用于证明原告平安保险公司向程新民支付车辆修费费57400元并取得代位求偿权利的事实。 被告周俊峰未作答辩也未提交相关证据，对原告平安保险公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告平安保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、6，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及事故责任与平安保险公司诉请的事实一致。事故发生后，浙Ａ×××××号车产生修理费57400元，该车的登记在杭州天力物资有限公司名下，平安保险公司向杭州天力物资有限公司支付了57400元理赔款。后，豫Ｄ×××××号车的保险公司将2000元支付给平安保险公司。 浙Ａ×××××号车在平安保险公司投保车辆损失险，平安保险公司依据保险合同约定支付了保险理赔款，并取得了保险代位求偿权。 周俊峰驾驶的豫Ｄ×××××号系其从二手车市场购买所得。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，蔡云峰负事故全部责任，事故责任本院予以确认。事发后，平安保险公司根据保险合同对浙Ａ×××××号车的损失进行了赔偿。根据事故责任认定，周俊峰应承担本案全部的民事赔偿责任。平安保险公司依法在赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人周俊峰承担赔偿责任。 综上，原告平安保险公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失55400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236元，减半收取618元，由被告周俊峰负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周俊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇一九年四月十日 书记员 葛莎莎
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初885号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地:宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。 负责人：林海云，该支行行长。 委托代理人：俞国军，该公司员工。 委托代理人：江盛寅，该公司员工。 被告：孙徐保，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称江口农商行）为与被告孙徐保金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，请求判令被告孙徐保归还截止2019年4月2日的应付本息13725.26元,并支付自2019年4月3日起至款清日止按合同约定利率计算的利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年1月17日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订了1份《个人消费信用借款合同》（编号：8261120180001493），约定由被告向原告借款15000元，主要内容有：借款期限自2018年1月17日起至2019年2月16日止；借款月利率为7.916666‰；本合同履行期间,若遇中国人民银行基准贷款利率调整,借款期限在一年(含)以下的,本合同所约定利率不变,借款期限超过一年的,则利率按照中国人民银行利率政策调整而作相应的调整,调整方式为按年调整;还款方式为等额本息，按月还款，共分13个月归还，每月归还本息1218.8元；首次还款日为2018年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利,有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日,原告向被告发放了贷款15000元。 本院认为：原、被告之间签订的《个人消费信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因原告已经发放了贷款，故被告借款后理应按约还款，现其拖欠本息显属违约,应当承担继续履行的责任。对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙徐保于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行归还截止2019年4月2日的应付借款本息13725.26元，并支付从2019年4月3日起至前项款清日止按照《个人消费信用借款合同》（编号：8261120180001493）约定的利率计算的应付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告孙徐保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年四月二日 书记员  吴佳楠
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂06刑申7号刘兴发：关于你对湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳刑初字第00127号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，撤销湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳刑初字第00131号刑事判决及（2018）鄂0624刑申1号驳回申诉通知书。事实和理由：一、本案审判程序严重违法，受贿罪名不成立，适用法律错误。有新证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应予排除。原判决、裁定适用法律错误，收受他人财物的犯罪事实不成立，申诉人交纳购房款属市场调整范畴不应作为刑事案件处理。判决书认定申诉人投案自首与实际情况不符，不构成自首。本案适用“被告人认罪案件”程序属严重违法。审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为。二、驳回申诉通知书明显错误。本院认为，申诉人申诉称有新证据证明原判决裁定确有错误的申诉理由。经查，申诉人所称的新证据均是涉案的被告人及证人在原审理过程中的供述及证言。在原审审理过程中对涉案被告人及证人证言业已进行质证。故申诉人所述“新的证据”不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条的规定。对该申诉理由本院不予支持。申诉人提出据以定罪的证据不确实不充分、依法应予排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。主要是指判决认定共谋的事实不符合法律规定。其提出证人证言证实的时间及地点存在不一致及被告人前后的供述存在时间及地点不一致的情形。判决认定共谋的事实存在认定不清的情形。经查，本案并未认定是一起共同犯罪，判决认定几人商定的事实只是说明本案申诉人有索贿的犯意。对本案事实的认定有被告人的供述且与证人证言及本案的其他证据如少交款项的金额及出具的收条等证据相互印证，故原审判决所作出的认定并无不当。申诉人提出的该申诉理由，本院不予支持。申诉人提出判决认定投案自首不属实的申诉理由。经查，申诉人经检察机关通知到检察机关即对案件事实进行了陈述且在原审庭审中如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定其构成自首符合法律规定。申诉人提出原审适用“被告人认罪案件”程序进行审理属违反法律诉讼程序的申诉理由。2013年3月14日，最高人民法院、最高人民检察院发布的公告，自2013年4月8日起，废止了2003年3月14日作出的法发[2003]6号最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于印发《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的通知。经查阅原审卷宗，本案的开庭时间为2013年11月27日，在《法庭审判笔录》虽有记载公诉人是否同意按照自愿认罪程序审理此案的字样，但也有申诉人刘兴发在庭审时自愿认罪的记录。根据笔录记录的内容来看，已充分保障了被告人申请回避、陈述、辩护、质证及最后陈述权的行使。该申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条第四项的规定，本院不予支持。申诉人还提出本案在审理时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申诉理由，因未提供有上述情节的事实和证据。故对该申诉理由，本院也不予支持。本院询问申诉人时，申诉人还提出“其无受贿的故意，也未于他人共谋，也未为他人谋取利益，不构成受贿罪的申诉理由。同时提交了收据一张及南漳县公安局经济犯罪案件侦查大队检举他人的《回复》。申诉人认为，收据上标注待房款全部交清后凭此据到水务局办理相关购房手续的字样。说明收据虽然开据的是金额为326171.35元，自己实际预付房款为150000元。此据为代收款属临时收据，未交的部分，收款人专门作了说明，等房屋竣工交付后与水利局结算。近而说明申诉人未收受贿赂。提交《回复》也证明涉案的工程未进行结算，不存在为他人谋取利益的故意。”本院认为，涉案房产于2013年1月15日已由申诉人刘兴发之女予以出售，申诉人也未提交在案发前交纳剩余房款的证据。且提交的收据属原审判决认定的证据，该收据上标注的字样并不能证实申诉人未收取贿赂的事实。申诉人在原审审理过程中当庭予以认罪。故申诉人提出不构成受贿罪的申诉理由，本院不予支持。申诉人还提出房子的所有人是南漳县水务局，自己未交的房款应属民事纠纷，本案应属民事案件的申诉意见，不符合查明的事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。故申诉人还提出撤销（2018）鄂0624刑申1号驳回申诉通知书的请求不属本案的审查范畴。综上所述，本案申诉人刘兴发在担任南漳县水务局副局长期间，采取少交购房款的形式，变相接受了承建该局住宅楼实际施工人尹怀珠等人的贿赂。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。刘兴发提出申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回刘兴发的申诉。特此通知。二〇一九年四月二十四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初777号之二原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，公司员工。被告：谢文贵，男，1968年6月16日出生，住珠海市金湾区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司与被告谢文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2019年4月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司承担。审 判 长  周文军人民陪审员  覃昌谋人民陪审员  肖晓丽二〇一九年四月三日法官助理罗敏兰书记员陈德运
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1115号上诉人（原审被告）：张兵，男，1975年10月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫招，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人张兵因与被上诉人闫招房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8132民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张兵上诉请求：撤销原判，改判张兵返还闫招租房定金64560元。事实和理由：张兵和闫招所签订的房屋租赁合同是附条件合同，张兵如何取得所租房，闫招包括涉案的房屋中介方是知晓的，合同双方并未约定租房开始时间，至今张兵未取得所租房，张兵不存在过错，现闫招眼看生意难做，找茬毁约倒打一耙。双方在中介方所租房时张兵明确告知所租的房子如何取得，只有待房屋取得时才能将房屋租给闫招。闫招辩称:房屋租赁合同并非附条件合同,交付租赁房屋是该合同义务,张兵以其取得租赁房作为交付条件有违公平原则,也不符合附条件合同的构成要件。闫招已经通过不同途径多次催促交付房屋并给予超过半年的履行期限，到本案一审开庭其仍然不能确定具体履行期限，实际构成了违约，应当双倍返还定金。闫招向一审法院起诉请求：判令张兵向闫招双倍返还定金129120元，并支付违约金64560元及赔偿因张兵违约造成的实际损失20000元，共计213680元。诉讼中闫招增加诉讼请求，即请求解除双方房屋租赁合同，并明确第一项诉讼请求为判令张兵向闫招双倍返还定金129120元，并赔偿因张兵违约造成的实际损失20000元。一审法院认定事实：2017年11月26日，张兵与安徽广福置业有限公司签订一份“创意大厦认购协议”，约定张兵认购安徽广福置业有限公司开发建设的创意大厦1幢1单元115室。2017年11月26日，经由唐某居某介绍，出租方（甲方）张兵与承租方（乙方）闫招签订一份《商铺租赁合同》，约定：一、甲方出租的商铺坐落于创意大厦商115后，建筑面积56.64平方米；二、租赁期限为5年，自承租方使用日算起，若有装修期，则自装修日到期后算起；……每年租金为129120元。双方还约定了房屋修缮、违约责任等事项。闫招给付张兵64560元，张兵为此出具一份收条，内容为“今收到闫招预付定金64560元整（备注：创意大厦商115号门面）。若后期违约，不能讲115号门面交由闫招经营，违约金为定金的2倍作为赔偿”。闫招给付给唐某报酬20000元。闫招、张兵均认可“创意大厦”项目已竣工。闫招于2018年4-5月份通过唐某、7-8月份电话催促张兵交付租赁物。闫招方证人唐某出庭陈述：证人是安徽广福置业有限公司营销总监，闫招、张兵之间的租赁合同系由证人居某介绍，闫招为此支付给证人20000元报酬。闫招、张兵签订租赁合同时协商是说张兵何时从卖方拿到房子就同时把房子交给闫招，我们（安徽广福置业有限公司）是在5月份交房。创意大厦在2018年1月竣工，5月份交房，如117号商铺已经交付在经营面馆，但张兵首付款未付齐、按揭也没有办理，2018年春节后我催促过张兵支付房款。在2018年4、5月份我催促张兵要履行租赁合同。一审法院认为：闫招、张兵签订的《商铺租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方具有法律约束力,各方应当按照约定履行自己的义务。张兵作为出租人负有将租赁物交付闫招使用的义务，其取得租赁物使用权是履行该义务的题中之意，故张兵取得租赁物使用权并交付闫招是其租赁合同中的主要义务，而非将取得使用权作为履行租赁合同的条件。双方未明确约定租赁物交付期限，闫招可以催告张兵在合理期限内履行交付租赁物的义务。现张兵因未付清房款而未取得房屋，闫招已经催告并给予了履行期限，且张兵在闫招起诉后仍未取得租赁物使用权或与出卖方明确约定交房期限，故闫招要求解除合同，该院予以支持。闫招已给付张兵64560元，张兵出具的定金收条并约定违约承担2倍定金的违约金，现闫招要求张兵双倍返还定金，该院予以支持。闫招主张实际损失20000元，但并未证明其损失超过定金责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除闫招与张兵之间的商铺租赁合同；二、张兵与本判决生效之日起十日内双倍返还闫招定金129120元；三、驳回闫招的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由闫招负担890元，张兵负担1362.5元。二审中，双方未提供新的证据。对于原审判决认定的、双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，张兵作为案涉商铺的出租人，负有将租赁物及时交付承租人使用、收益的主要合同义务。案涉商铺在2018年5月份即符合交房条件，但张兵因未向出卖人缴纳首付款订立房屋买卖合同而至今未能取得案涉房屋，经闫招催告之后至今仍未能履行交付房屋的主要义务，闫招以此主张解除合同并要求张兵承担违约责任符合法律规定，原审法院判令张兵双倍返还定金129120元并无不当，本院予以维持。张兵关于其不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张兵的上诉请求缺乏依据，应予驳回。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由张兵负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 董江宁审判员 王 莉二〇一九年四月十九日书记员 贾柏轩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2156号 原告：牟琼琪，男,1998年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：钟强，男,1993年8月3日生，汉族，住潍坊峡山经济开发区。 原告牟琼琪与被告钟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告牟琼琪、被告钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告钟强向原告借款10000元，约定还款期限至2017年11月2日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。 被告钟强辩称，原告向被告转账属实，但并不是借款，转账系偿还欠被告的钱。借条不是被告出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条复印件一份，内容为：“借条借款人：姓名钟强，性别男，民族汉家庭住址：潍坊市××区××街道××村身份证号码：370704199308034339联系电话：156××××7500今向牟琼琪借人民币大写壹万元整小写：10000元整，期限为1个月，于2017年11月2日一次性还清。此据借款人：钟强借款日期：2017年10月2日。”同时提供短信记录、微信转账记录，证明被告向其借款10000元。被告质证后主张，原告向被告转账系偿还之前欠被告的钱，但未提供相应证据证明其主张。被告主张借条并非本人出具，并申请对借条的笔迹申请鉴定，但在法院指定期限内未提交书面鉴定申请，应承担举证不能的相应法律后果。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借条、短信记录、微信转账记录足以证明其向被告交付款项的事实，原告据此主张其与被告之间存在借贷法律关系。被告抗辩称原告交付的10000元款项系原告偿还之前的借款，原告对此不予认可，被告对该主张应提供证据予以证明。被告未提供相应证据证明其主张，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。故本院依法认定原、被告之间存在借贷法律关系。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告主张，借款期限届满后，被告未偿还借款。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已偿还借款，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告钟强从原告处借款后，应在双方约定的期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 综上所述，原告要求被告钟强偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告钟强欠原告牟琼琪借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  王华邦 二〇一九年四月八日 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3100号原告：李莉，女，1976年6月16日出生，汉族，住太原市。被告：山西凯蒂嘉装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风街平阳景苑B区十幢一单元2903室。法定代表人：籍鹏英，职务执行董事。本院于2018年9月3日立案受理了原告李莉与被告山西凯蒂嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘继红 二0一九年四月十九日书记员 郭 佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初409号原告：严振锋，男，1980年11月15日生，汉族，化州市人，住化州市***********。身份证号码：440************530。被告：朱某1，男，1969年11月21日生，汉族，化州市人，户籍：广东省化州市********2*，现住：化州市*********，身份证号码：440************296。原告严振锋诉被告朱某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告严振锋到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱某1分于2017年2月13日向原告借款总共人民币贰万元整（20000.00元），经我多次追还欠款未果。为了维护我的合法利益，特向人民法院提上述诉讼。诉讼请求：判令被告朱某1立即归还借款人民币贰万元整（20000.00元)及利息该笔借款从借款日起至起诉日止，该还利息9000.00元。请求法院从借款日起按年利率24%判被告朱某1直至付清款日止。被告朱某1不作答辩。经审理查明，被告朱某1于2017年2月13日向原告借款人民币20000元。被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“本人因家庭资金周转困难现借到严振锋现金人民币20000元（大写：贰万元），利息按月利率5%计算。如债权人需要，借款人随时归还借款。特立此据。借款人：朱某1，2017年2月13日。”等字样。被告朱某1在《借条》“借款人”一栏上签名。原告支付了借款现金20000元给被告朱某1，但被告朱某1至今未偿还借款本金及利息给原告，原告于2019年1月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告朱某1借到原告严振锋的借款20000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款20000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告按年利率24%从借款之日起计付利息至付清款日止给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某1经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱某1于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款20000元及利息（从2017年2月13日起按年利率24%计至付清款日止）给原告严振锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262.5元，由被告朱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年四月三日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3263号之一原告：顾伟华，男，1971年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：田应强，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市。原告顾伟华与被告上海中雅钢琴有限公司(简称中雅公司)、田应强民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月11日立案，依法进行审理。原告顾伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告中雅公司归还借款人民币2,000万元；2、判令被告中雅公司偿付逾期付款利息(以2,000万元为本金，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告田应强对被告中雅公司的上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：因企业资金周转需要，中雅公司向原告借款2,000万元并于2017年11月20日出具相应借条，写明月息3分，借款期限自2017年11月20日至2018年11月19日，田应强自愿对中雅公司的债务承担连带责任。借条出具后，原告于2017年11月21日及同年11月22日以本票的方式向其交付了2,000万元借款。届期，中雅公司未按约还本付息，故原告诉至本院。被告中雅公司向本院提出顾伟华诉称借款事项中雅公司董事会及其法定代表人叶振强均不知情，经内部核查，田应强并非公司股东，也未担任公司高管，不是中雅公司的代表，顾伟华提供的证据材料上印鉴模糊不清，中雅公司无法辩别，不排除顾伟华与田应强共同损害中雅公司利益，涉及虚假诉讼和诈骗。经查，2019年3月5日，刘泽锋代表中雅公司以田应强在实际经营中雅公司期间存在职务侵占的犯罪行为向上海市公安局青浦分局经侦支队报案，上海市公安局青浦分局以田应强涉嫌职务侵占罪出具受案回执。本院认为，本案与田应强涉嫌职务侵占一案有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故依前述规定，应驳回起诉。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回顾伟华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 费 萍人民陪审员 沈跃跃二〇一九年四月二十二日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1742号 原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，统一社会信用代码为91330283580519617D，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号。 法定代表人：樊泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：单孟国，系该公司员工。 被告：余姚市斯马特铝轮工贸有限公司，社会信用代码为9133028130890310XQ，住所地：余姚市梨洲街道明伟村之伟27号。 法定代表人：胡国庆。 本院在审理原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司与被告余姚市斯马特铝轮工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司自动撤诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初182号原告:王晓，女，1979年5月8日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：梁广宙，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，系广东鹏瑞律师事务所律师。被告:广州名宸汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心3层68号。法定代表人：伍翠。被告:伍翠，女，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告王晓诉被告广州名宸汽车贸易有限公司、伍翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人梁广宙到庭参加诉讼，被告广州名宸汽车贸易有限公司、伍翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王晓向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告广州名宸汽车贸易有限公司于2017年11月4日签订的《汽车订购合同》；2.请求判决两被告连带向原告返还购车款人民币184900元及利息6467.9元（利息以人民币184900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月21日起计算，直至还清为止，暂算至2018年12月3日，利息为6467.9元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告广州名宸汽车贸易有限公司于2017年11月4日签订了《汽车订购合同》，约定原告向被告广州名宸汽车贸易有限公司购买一台“众泰T7002017款1.8T自动旗舰型”的车辆，车辆交易价格：购车全包费用共计184900元。合同第四条约定：甲方在收到乙方首付款与银行贷款后将车辆交付乙方。合同签订之后，原告于当天向被告广州名宸汽车贸易有限公司支付定金人民币5000元，后又通过支付宝转账和贷款的方式，向被告广州名宸汽车贸易有限公司足额支付了全部购车款，但被告广州名宸汽车贸易有限公司直未按照合同的约定，向原告交付车辆，经原告多次催告，被告仍拒不向原告交付车辆。原告无奈，于2018年11月28日委托律师致函被告，要求其向委托人交付车辆，但被告仍不予理会。原告认为，原告于2017年11月4日与被告签订的《汽车订购合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告已按照合同的约定，向被告支付完毕购车款，被告也应按照合同的约定，按时向原告交付合同约定的车辆。现被告无故拒不向原告交付合同约定的车辆，此种行为己构成违约，原告有权要求解除合同，要求被告广州名宸汽车贸易有限公司返还购车款，且被告广州名宸汽车贸易有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告伍翠系被告广州名宸汽车贸易有限公司自然人股东，应对被告广州名宸汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。现由于被告违约，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判决解除双方于2017年11月4日签订的《汽车订购合同》，并判决两被告向原告返还全部购车款。被告广州名宸汽车贸易有限公司、伍翠未答辩，亦未在举证期限内举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，广州名宸汽车贸易有限公司（作为甲方）与王晓（作为乙方）签订了合同号为0000204的《汽车订购合同》，约定，乙方向甲方购买众泰T7002017款1.8T自动旗舰型；购车方式为按揭；购车全包费用（内含车身份、资料费、保险费、上牌费、购置税、车船税等）共计184900元；乙方缴纳购车订金5000元；乙方自愿申请汽车分期贷款，并遵守与之相关的所有规定，若车辆贷款未获批准合同终止，甲方退回乙方所交订金，贷款批准甲方在收到乙方首付款与银行贷款后将车辆交付乙方。广州名宸汽车贸易有限公司、王晓分别在甲方、乙方落款处盖章、签名确认。同日，广州名宸汽车贸易有限公司出具《收款收据》，载明：今收到王晓交来购车定金5000元。2017年12月7日，王晓通过支付宝转账向伍翠共计支付40000元，转账说明为王晓购车款。2017年12月9日，王晓通过银行转账向伍翠支付10000元。2017年12月28日，王晓分别通过支付宝及银行账户向伍翠支付35000元及9900元。2018年3月2日，王晓（作为甲方）与刘政（作为乙方）签订《协议书》，约定：甲方于2017年12月20日订购众泰T700一台（合同价格184900），购车方式按揭贷款。至今因按揭金融/银行(有利银行)批获同贷书但一直未放款,至乙方未收齐车款(双方签订的购车合同价),无法交车给予甲方。现经双方协商,由乙方重新安排操作金融/银行按揭贷款,甲方并全力配合乙方操作汽车按揭贷款事宜,补齐剩余车款。双方协商于10个工作日操作完成，交车给予甲方。操作期间如甲方原因导致的耽误或是操作失误，甲方自行承担将剩余车款补齐。操作期间如乙方导致的耽误或是操作失误，照甲乙双方协商甲方给予乙方保证并承诺或担保剩余车款继续配合乙方操作，或甲方自己补齐。乙方并按照协商时间10个工作日并交车给予甲方。王晓称刘政为伍翠的配偶。2018年3月20日，佛山市深众汽车维修服务有限公司通过银行转账向广州名宸汽车贸易有限公司支付剩余车款85000元，用途为代王晓付车款。至此，王晓已向广州名宸汽车贸易有限公司支付完全部购车款184900元。经王晓多次催收，广州名宸汽车贸易有限公司拒不支交付车辆，王晓遂向我院提起本案诉讼。另查明，广州名宸汽车贸易有限公司的工商登记类型为有限责任公司（自然人独资），其股东为被告伍翠。本院认为，王晓与广州名宸汽车贸易有限公司之间签订的《汽车订购合同》是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现王晓已全额支付合同约定的构成款项，但广州名宸汽车贸易有限公司未能依约交付车辆给王晓，导致王晓的合同目的无法实现，已构成违约，对王晓要求解除《汽车订购合同》、返还购车款184900元及利息（利息以184900元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年3月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。广州名宸汽车贸易有限公司为一人有限责任公司，其股东伍翠未能提供证据证明其个人财产与公司财产相独立，伍翠依法应对广州名宸汽车贸易有限公司的财产承担连带清偿责任。因此，对王晓主张伍翠对广州名宸汽车贸易有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。广州名宸汽车贸易有限公司、伍翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王晓与被告广州名宸汽车贸易有限公司于2017年11月4日签订的合同编号为0000204号的《汽车订购合同》；二、被告广州名宸汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王晓返还购车款184900元及利息（利息以184900元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年3月21日起计至清偿之日止）；三、被告伍翠对被告广州名宸汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2064元，由被告广州名宸汽车贸易有限公司、伍翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇一九年四月二日书记员  郭子颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7714号申请执行人：张家港市瑞都五金机电有限公司，住所地张家港市。法定代表人：李红霞，张家港市。被执行人：江阴市柏莱涤科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张肇，江阴市柏莱涤科技有限公司执行董事。申请执行人张家港市瑞都五金机电有限公司与被执行人江阴市柏莱涤科技有限公司买卖合同纠纷一案，按照生效的（2018）苏0281民初9842号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人货款111878.25元并承担该款自2018年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息、诉讼费1270元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，申请执行人张家港市瑞都五金机电有限公司以已与被执行人江阴市柏莱涤科技有限公司达成执行和解为由，向本院提出撤回对被执行人江阴市柏莱涤科技有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人张家港市瑞都五金机电有限公司以双方已达成和解为由向本院提起撤回执行申请的请求系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  濮建东二〇一九年四月十六日书记员  吴悠悠
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之一 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。组织机构代码（社会统一代码）：91330681759084908M。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0110民初11091号 原告：重庆悌华商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街23号1幢1单元6-4号，统一社会信用代码91500113660861607P。 法定代表人：张渝英，总经理。 委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。 被告：张虹，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 原告重庆悌华商贸有限公司（以下简称：悌华商贸公司）与被告张虹劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悌华商贸公司的委托诉讼代理人邹东桥、陈永洪，被告张虹及其委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悌华商贸公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济补偿金19149.63元；判决原告不支付被告失业保险金22680元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告没有证据证明入职时间为2009年5月1日。被告提交的劳动合同存在重大瑕疵。被告提交的银行流水可以证明被告入职时间为2012年1月。2017年11月27日，被告提交离职申请，原告同意其辞职，并要求其同年12月31日前办完离职手续。后被告以补缴社保为由拒绝交接。原告没有单方解除劳动合同，不属于支付经济补偿金的情形。被告系自己申请离职，不属于“非因本人意愿中断就业”，无权享受失业保险。被告自行购买养老保险多年且未停保，原告无法为被告购买社保，亦无法单独办理失业或工伤保险。被告为得到社保补贴而拒绝参保，且原告每月向其发放了社保补贴。原仲裁裁决错误，遂提起诉讼。 被告张虹辩称，原、被告双方于2009年5月1日签订劳动合同，该合同依法成立，不存在伪造。2018年8月28日前，被告没有离职，双方存在劳动关系。现原告单方解除劳动合同，应当支付经济补偿金。原告未给被告参加失业保险。 本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，原告与被告签订《劳动合同书》1份，合同期限从2009年5月1日起至2013年5月1日止。之后，双方又签订《劳动合同书》1份，合同期限从2013年4月1日起至2014年4月1日止，原告在该份合同上签署的时间为2013年3月23日，被告签署的时间为2014年3月23日。 2016年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《非全日制用工劳动合同书》1份，该合同约定：合同期限从2016年6月1日起至2017年12月31日止；乙方在万盛名都门店从事促销岗位工作；甲方确定乙方累计每周有效工作时间不超过24小时；劳动报酬不低于当地政府颁布的非全日制用工小时最低工资标准，小时工资与业绩挂钩；甲乙双方在任何情况下均可以解除本合同，但必须提前30日以书面形式通知对方；本合同期满，劳动合同即行终止，双方经协商可以续订劳动合同等内容。该合同附件《社会保险情况说明书》载明，被告已以个人名义参加社会保险，不可重复参保，希望公司按照劳动合同约定，给予社保补助。 2017年11月27日，被告向原告提交的《离职书》载明，张虹万盛名都促销因家里有事不能上班，现申请离职，望领导批准。同年12月21日，被告向原告邮寄的《申请》载明，张虹名都店促销，家里的事已经办好了，不需要离职，望领导批准。之后，被告仍继续从事原工作。2018年8月28日，原告向被告出具的《终止劳动合同通知书》载明，张虹与公司的劳动合同期限于2017年12月31日已期满，并且张虹的辞职请求公司已同意，现特发函告知张虹公司已终止双方劳动关系。同年9月5日，被告申请劳动仲裁。同年11月11日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2018﹞第253-1号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂提起诉讼。 另查明，从2003年起，被告以个人身份参加社会保险。原告的法定代表人张渝英通过银行转账方式向被告发放劳动报酬至2018年6月。 上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于原、被告之间用工性质的问题。2009年5月和2013年3月的二份合同，虽然存在缺页、部分内容空白等瑕疵，但该二份合同首部和尾部均加盖有原告公章，且合同期限有明确约定，对该二份合同的真实性，本院予以采信。原告与被告连续订立二次固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。虽然双方于2016年6月1日签订《非全日制用工劳动合同书》，但该份劳动合同明显与上述规定不符，其不具有合法性。故原、被告之间视为无固定期限劳动合同关系。 2017年11月27日，被告向原告申请离职后继续从事原工作，原告仍然向其发放工资，被告以自己的行为表明撤销了辞职申请，应视为原、被告就继续履行原劳动合同达成合意。被告从2009年5月起开始在原告单位工作，原告于2018年8月通知被告终止劳动合同，原告应当支付被告赔偿金。审理过程中，被告要求按仲裁裁决结果处理，本院予以准许，故原告应当支付被告经济补偿金19149.63元。 关于原告是否应当向被告支付失业保险待遇损失的问题。依法为劳动者参加失业保险，是用人单位的法定义务。原告没有为被告参加失业保险，导致被告不能依法享受失业保险金，故原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。被告为城镇居民，在原告处工作满9年，应享受失业保险待遇18个月，重庆市现行失业保险金标准为1200元/月。故被告要求原告支付失业保险待遇损失22680元的请求，本院予以支持。 综上所述，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条，《失业保险条例》第二条和《重庆市失业保险条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆悌华商贸有限公司的诉讼请求； 二、原告重庆悌华商贸有限公司于本判决生效后三日内支付被告张虹经济补偿金19149.63元和失业保险待遇损失22680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆悌华商贸有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张基铸 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 娜
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初521号原告：彭建权，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业，住住本市兴安区。被告：王兴维，男，1944年7月14日出生，汉族，无职业，住住本市兴安区农民。原告彭建权与被告王兴维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建权、被告王兴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款15,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年被告以原告的名义在红旗乡信用社贷款8,000.00元，2018年2月红旗乡信用社找到原告催要贷款，因为当时被告没有钱，故原告帮被告将该贷款偿还并支付了7,000.00元的利息，本息共15,000.00元，被告给原告出具欠条一份，贷款还清后，被告当时表示过几天将该欠款还给原告，后经过原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖拒不偿还，故我诉至法院要求被告立即偿还该欠款。被告王兴维辩称，2008年被告帮助原告在红旗乡信用社贷款3.8万元，其中被告用了8,000.00元，被告同意偿还原告的欠款，但是现在没有钱，只能每年给付原告3,000.00元至还清时止。原告彭建权为证实其主张向法庭提供如下证据：证据一：鹤岗市市区农村信用合作联社兴安信用社关于彭建权还款情况的证明及还款的票据。证明2008年4月16日原告在该行贷款8,000.00元，于2018年2月28日偿还本金8,000.00元，利息7,000.00元。被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议。证据二：被告签名的欠条一份。证明被告欠原告15,000.00元人民币。被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本院对原告提供的证据经过庭审质证及审查核实，认定如下：被告对原告提供的两份证据的真实性及证明的内容均无异议，且以上两份证据能够相互认证，形成有效的证据链条，故本院对原告方提供的证据1、2的真实性及证明的内容予以采信。本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：2008年4月16日原告彭建权在鹤岗市市区农村信用合作联社兴安信用社贷款8,000.00元，贷款期限为2008年4月16日至2008年11月30日，该贷款的实际使用人为被告王兴维，贷款到期后，被告一直未偿还该笔贷款，原告于2018年2月28日偿还了该笔贷款本金8,000.00元，利息7,000.00元，共计15,000.00元，被告给原告出具欠条一份。现在原告诉至本院要求被告立即偿还该笔欠款。本院认为，被告做为原告在鹤岗市市区农村信用合作联社兴安信用社贷款的实际使用人，应当在贷款期限届满时及时足额偿还贷款，被告在没有偿还贷款的情况下，原告代被告偿还贷款本息后，被告应当按照约定按时偿还原告欠款，现被告以无钱为由拒不偿还原告欠款不妥。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款相关法律之规定，判决如下：被告王兴维于判决生效后十日内偿还原告彭建权欠款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，减半收取计43.8元,由被告王兴维负担交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  戚秋敏二〇一九年四月三日书记员  常迎滨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民抗10号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：彭芬锁，男，1980年11月6日出生，汉族，住嘉善县。原审被告：龚云霞，女，1976年6月22日出生，汉族，住乐清市。原审被告：朱叶青，男，1981年1月2日出生，汉族，住嘉善县。原审原告彭芬锁与原审被告龚云霞、朱叶青民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙0421民初746号民事判决书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为有新的证据证实原审民事判决涉嫌虚假诉讼应予再审、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2019]33040000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉善县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月二十五日书记员  龙 娇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1058号起诉人：射阳县海涂开发有限责任公司。住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇解放路39号县会计函授站二楼。法定代表人：缪俊峰，该公司董事长。委托代理人：段贵华，该公司工作人员。委托代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。2019年4月16日，起诉人射阳县海涂开发有限责任公司向本院递交起诉状及相应证据材料称：其系成立于2001年，经射阳县委、县政府授权，对全县海涂等资源性资产统一对外经营与管护的国有企业。此前，射阳县东沙港贝类养殖场（已注销）于2000年4月，与南京安国科技实业有限公司（以下简称安国科技，吊销未注销）及祁建成签订合同，将“南至中心路以北，北至沙港边往南500米，西至射阳县芦苇开发公司海堤往东，东至大面草滩能围垦的地方”发包给安国科技及祁建成进行滩涂围垦、海水养殖，期限自2001年至2015年。后祁建成曾取得相应海域使用权证书，但期限均已届满。2006年，祁建成和荀述梅共同投资设立射阳县新禾农业开发有限公司，后又更名为江苏新禾农业开发有限公司（以下简称新禾农业），涉案滩地（海域）为祁建成和/或新禾农业占有使用。起诉人认为，安国科技、祁建成及新禾农业在合同期满且海域使用权期限届满后，继续占有涉案滩地（海域）无任何事实与法律依据，依法应予纠正。为此，起诉人请求判令安国科技、祁建成及新禾农业停止从事养殖活动，并将涉案滩地（海域）交还其管理。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》的相关规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。而根据起诉人诉状载明事实与理由，结合其提交的证据材料显示，起诉人对涉案滩地（海域）的经营管护源于射阳县委、县政府授权，起诉人本身既非具有审核权、批准权的人民政府及其海洋行政主管部门，亦非取得海域使用权证书的民事权利主体，无权以自己名义对涉案滩地（海域）行使行政权力或主张民事权利。而对涉案滩地（海域）具有审核权、批准权的行政主体，就涉案滩地（海域）的收回事宜，可依法作出具体行政行为。故涉案纠纷依法不属于海事法院受理民事诉讼的范围，亦不属于本院专门管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人射阳县海涂开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判员 汪 洋二〇一九年四月十七日书记员 仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执560号之七 申请执行人吕国梁，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人凯翔集团有限公司济南分公司，住所地：山东省济南市章丘区齐鲁涧桥16号商务楼B区4-21,4-25。组织机构代码（社会统一代码）：56810875-1。 本院在执行吕国梁与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司、凯翔集团有限公司杭州第一分公司、凯翔集团有限公司应店街分公司、凯翔集团有限公司黄山分公司、凯翔集团有限公司西宁分公司、凯翔集团有限公司桂林分公司、凯翔集团有限公司海口分公司等建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司济南分公司名下银行存款600000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年四月十日 书记员  李 森
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执687号 本院在执行申请执行人廖中明与被执行人李旭锋、刘意洪民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2586号民事判决书，被执行人李旭锋、刘意洪应归还申请执行人廖中明借款本金20000元及利息。现被执行人李旭锋违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人李旭锋（公民身份号码：3325271984××××××××）、刘意洪（公民身份号码：3325271976××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17124号之一原告：上海虹正资产经营有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢一层。法定代表人：潘尧波，董事长。委托诉讼代理人：刘志强，上海君澜律师事务所律师。被告：上海懿叶投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶丽娟，执行董事。被告：叶丽娟，女，1985年9月22日生，汉族，住安徽省。以上两被告共同委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海虹正资产经营有限公司诉被告上海懿叶投资管理有限公司、叶丽娟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告上海虹正资产经营有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海懿叶投资管理有限公司、叶丽娟名下银行存款人民币183万元或者查封，扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海虹正资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海懿叶投资管理有限公司、叶丽娟名下银行存款人民币183万元或者查封，扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇一九年四月二十六日书记员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1401号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053829330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明旭，男，系该公司员工。 被告：潘学亮，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍所在地为四川省三台县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行（以下简称农商银行岳林支行）诉被告潘学亮金融借款合同纠纷一案，原告农商银行岳林支行诉请判令被告潘学亮归还借款本金3428.35元并支付截止至2019年3月14日的利息、罚息649.3元，并另行支付自2019年3月15日起按合同约定的利率计算利息至款清日止。本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行岳林支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告潘学亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月9日被告向原告借款 5000元，签订书面借款合同约定月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，共付12期，每期本息合计456.97元，首次还款日为2月20日，此后每月的20日为还款日；未按期足额归还当期借款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款后被告潘学亮付了四期的本息，之后未再支付分文，现尚欠原告本金3428.35元。本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。根照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘学亮应于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金3428.35元并支付自2018年5月21日起至2018年6月20日止按月利率1.45%计算的贷款利息； 二、被告潘学亮应于本判决生效后五日内支付原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行自2018年6月21日起至款清日止按本金3428.35元按月利率2%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘学亮负担。 本判决为终审判决 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最周人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24日%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最周人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最周人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最周人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1838号原告：黄青，女，汉族，1991年06月23日出生，地址：惠州市惠城区。被告：惠州市永恒世家珠宝有限公司，地址：惠州市麦地路11号2号楼6层01号。法定代表人：王军。本院在审理原告黄青与被告惠州市永恒世家珠宝有限公司股权转让纠纷一案中，原告黄青于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄青撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄青负担。审审判员  徐秀群二〇一九年四月十五日法官助理张燕书记员庄梦帆