南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初325号 原告招商局物流集团南昌有限公司，住所地江西省南昌市向塘开发区，统一社会信用代码：91360121314654314H。 法定代表人陈海容，该公司执行董事。 委托代理人周成勇，江西司达律师事务所律师，律师执业证号：13601200220120663。 委托代理人吴义太，江西司达律师事务所律师，律师执业证号：13601201720738136。 被告南昌县社会保险事业管理局，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路**，统一社会信用代码：1236012149120455XU。 法定代表人赵新国，该局局长。 委托代理人孟松，该局副局长。 委托代理人范国荣，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师，律师执业证号：13601199910999088。 第三人李晨嘉，男，1990年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人周成勇，江西司达律师事务所律师，律师执业证号：13601200220120663。 委托代理人吴义太，江西司达律师事务所律师，律师执业证号：13601201720738136。 原告招商局物流集团南昌有限公司（以下简称物流公司）不服被告南昌县社会保险事业管理局（以下简称县社保局）、第三人李晨嘉不支付工伤保险待遇一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，于2019年2月25日向被告物流公司、第三人李晨嘉送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告及第三人共同委托代理人周成勇、吴义太，被告委托代理人孟松、范国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月9日，原告向被告提出申请，请求被告支付李晨嘉工伤保险待遇。2019年1月14日，被告作出《关于招商局物流集团南昌有限公司职工李晨嘉工伤待遇问题的回复》（以下简称回复），认定李晨嘉的工伤待遇由用人单位支付。 原告物流公司诉称，第三人李晨嘉系其员工，2017年11月1日入职。2017年11月16日，原告为其进行了社保网上申报和登记，当天下午，李晨嘉在公司园区摔倒受伤。2017年11月20日原告为李晨嘉缴纳了社保费用。2017年12月6日，原告提交了工伤认定申请材料，2018年1月18日，南昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出了洪人社南昌县工伤认字（2017）第308号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书），认定李晨嘉系因工受伤。2018年12月4日，南昌市劳动能力鉴定委员会（以下简称劳动鉴定委）作出江西省南昌市劳鉴（2018）字1564号《初次（复查）鉴定结论书》（以下简称鉴定结论书），认定李晨嘉为伤残三级，完全护理依赖。原告多次向被告申请支付工伤保险待遇，被告至今未履行支付义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告履行法定职责，及时支付李晨嘉工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。 原告物流公司为支持其主张，提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照及与第三人的《劳动合同书》，用以证明第三人系原告公司员工，原告诉讼主体适格。 第二组证据：市人社局官网单位职工缴费信息的系统截图、社保缴费收据，用以证明原告已为李晨嘉办理了社保登记、交纳了社保费用。 第三组证据：洪人社南昌县工伤受字[2017]第334号《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定决定书》、《鉴定结论书》，用以证明原告向被告提交了工伤认定申请材料,市人社局认定李晨嘉系因工受伤，劳动鉴定委确定李晨嘉伤残三级，完全护理依赖。 第四组证据：2019年1月9日《律师函》及EMS快递单、县社保局的回复，用以证明县社保局拒绝支付李晨嘉的社会保险待遇。 被告县社保局辩称：1.本案被告主体不适格，依法应向第三人李晨嘉支付工伤待遇的是原告物流公司；2.被告不支付工伤待遇完全合法合规。原告2017年11月16日上午为李晨嘉进行了社保网上申报、登记，当日下午李晨嘉发生工伤事故。2017年11月20日，原告为李晨嘉缴纳了社会保险费。根据《江西省实施办法》（以下简称实施办法）第五条第三款“职工在用人单位参保缴费之前及当日所发生的工伤，其工伤保险待遇由用人单位支付；参保缴费后次日起发生的工伤，其工伤保险待遇由工伤保险基金按照《条例》和本办法的规定支付”的规定，李晨嘉发生工伤时间在参保缴费之前，其工伤待遇应由原告支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县社保局为支持其主张，提交如下证据： 证据1.李晨嘉社保网上申报及审核通过截图，用以证明2017年11月16日，原告为李晨嘉进行社保网上申报，2017年11月17日被告审核通过。 证据2.社保缴费收据，用以证明原告2017年11月20日为李晨嘉缴纳了2017年11月的社会保险费。 第三人李晨嘉述称，县社保局的行为违反了《工伤保险条例》的规定，实施办法把县社保局支付保险待遇的时间界定在原告缴费次日，对受害人不公平，请求法院作出公正裁决。 第三人李晨嘉未举证。 经庭审质证，原告对被告提交证据的三性均无异议。被告对原告提交的第一、二、三组证据真实性合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明应由被告支付李晨嘉的工伤保险待遇；被告对第四组证据三性无异议。第三人对原告和被告提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性本院予以确认，关联性异议即被告是否应履行支付义务，系本案争议的焦点问题，将在说理部分予以分析。 经审理查明，第三人李晨嘉系原告员工，2017年11月1日双方签订劳动合同。2017年11月16日上午，原告为李晨嘉进行了社保网上申报和登记，次日，被告审核通过，系统显示“业务年月201712”。2017年11月20日，原告为李晨嘉缴纳了社保费用，社保缴费收据显示缴费起止时间自2017年11月起至2017年11月止。2017年11月16日18时15分许，李晨嘉在仓库园区内搭乘同事电动车时，不慎摔下来致特重型开放性颅脑损伤，两肺挫伤。2017年12月6日，原告向被告提交了工伤认定申请材料，2018年1月18日，市人社局作出了工伤认定决定书，认定李晨嘉系因工受伤。2018年12月4日，劳动鉴定委作出鉴定结论书，确定李晨嘉伤残三级，完全护理依赖。2019年1月9日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付李晨嘉的工伤保险待遇，2019年1月14日，被告作出回复，认为根据实施办法第五条第三款的规定，李晨嘉发生工伤时间在参保缴费之前，其工伤保险待遇应由用人单位支付。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社保法）第八十三条第一款“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，本案原告诉讼主体适格。 根据社保法第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，县社保局是本案适格的被告。 社保法第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”，第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中，李晨嘉已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。原告于2017年11月16日上午为李晨嘉申请办理社会保险登记，在被告网上审核通过后于20日缴纳费用，符合法律规定，并非故意逃避其缴纳工伤保险费的责任，不属于社保法第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。被告关于李晨嘉发生工伤时间在缴费之前，其工伤保险待遇应由用人单位支付的意见本院不予支持。 综上，原告要求被告履行支付工伤保险待遇理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决如下： 一、撤销被告南昌县社会保险事业管理局2019年1月14日作出的《关于招商局物流集团南昌有限公司职工李晨嘉工伤待遇问题的回复》； 二、责令被告南昌县社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内对李晨嘉工伤保险待遇依法予以核定支付。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌县社会保险事业管理局负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  周美珍 二〇一九年四月九日                                          法 官 助 理 周兵兵                                          书记员  闵文峰 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。