贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初1325号原告：王基璐，女，1983年2月28日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人：吴述晟，贵州宇坤律师事务所律师。被告：贵州百年众和实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二甫村一组，统一社会信用代码：91520115551942176P。法定代表人：杨华。被告：杨华，男，1977年7月15日生，汉族，住本市乌当区，原告王基璐与贵州百年众和实业有限公司（以下简称“百年公司”）、杨华商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基璐及其委托诉讼代理人吴述晟到庭参加了诉讼。被告百年公司、杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王基璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告百年公司、杨华退还购房款人民币186123元，赔偿原告预期租金收益及赔偿金124540元、延迟支付违约金15378元（以310663元为基数，从2018年7月21日起按每日万分之五计算至上述款项付清之日止，计至2018年9月13日为15378元）共计326041元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担；3、本案的律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年6月11日签订涉案合同《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》，并且原告已实际支付购房款人民币186123元。后因贵阳市城乡规划局将“百年国汇美食城”建筑整体建设规划进行调整。原告所购买的商铺不在新规划之列，致使合同目的已无法实现，遂原告与被告于2018年6月6日解除了以上合同并约定被告返还原告购房款186123元及赔偿原告预期租金收益及赔偿金124540元，被告解除合同后迟迟未归还该笔金额，依据《解除协议》第六条之规定，按每日万分之五的违约金计算，被告应当支付原告违约金15378元（记至2018年9月13日），共计326041元，解除合同后，被告一直未退还购房款及支付违约金，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告百年公司、杨华无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告与被告百年公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告从被告处购买位于贵阳市中天未来方舟F7组团1栋“百年国汇美食城”2楼38号房屋，面积为23.74平方米，总价款567394元，该房屋由被告从中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天贵阳房开公司”）处购买，被告与中天贵阳房开公司已签订合法有效的房屋买卖合同，因中天贵阳房开公司的合法原因，该房屋暂未能办理房屋权属证明，须在2018年4月3日前才能完成权属登记。对于以上信息，被告在签订本合同前已对原告进行详细披露和说明，原告对此房屋权属情况予以认可并不持异议。同时约定，原告应当在合同签订当日支付287394元，剩余款项280000元，原告以办理银行按揭贷款的方式支付，被告于收到原告第一次付款后5日内，向原告交付该商品房，即交付房屋予原告占有、使用，在原告未支付完房屋全款的情况下，本合同项下房屋所有权不发生转移，仍属于被告所有，被告承诺在10个月内协助原告完成本合同项下房屋的房屋权属登记。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了186123元，被告向原告出具《收据》两张。《商品房买卖合同》签订当日，原告与案外人贵阳诺誉物业有限公司签订了《前期物业服务合同》。当日，原告亦与案外人贵阳诺誉物业有限公司就上述购买的商铺签订了《委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托给贵阳诺誉物业有限公司经营管理，委托期限为十年，即自2017年6月11日起，至2027年6月11日止。2018年6月6日，因贵阳市城乡规划局将“百年国汇美食城”建筑整体设计规划进行调整，原告所购买的商铺不在新规划之列，致使合同目的已无法实现，原、被告（百年公司作为甲方、原告作为乙方、被告杨华作为担保人）共同签订《合同解除协议书》一份。该协议书明确载明：原、被告双方于2017年6月11日签订了《商品房买卖合同》（以下简称：“购房合同”）和《委托经营管理合同》，原告已按约实际支付购房款186123元；原、被告双方同意解除已签订的《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》，合同中双方未履行部分不再履行，互不承担责任，被告百年公司返还原告已支付的购房款186123元、预期租金收益及赔偿金124,540元，共计310663元,被告承诺于本协议签订之日起45日历天内支付完毕，即2018年7月20日之前一次性付清；被告杨华对上述款项及由此产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、食宿费、评估费等承担连带责任保证，保证时间为被告给付义务届满之日起两年；任何一方违约，违约方应以未付金额为基数，按每日万分之五的向守约方给付违约金并赔偿损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、食宿费、评估费和赔偿款等）。同时，被告杨华向原告出具了其亲笔签名并捺印的担保书一份，其自愿为上述债务承担保证责任。上述履行义务期间届满，经原告催告后，二被告仍拒不未履行该协议，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告就本案向本院申请了诉前财产保全，并支付保全费2073元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告双方之间签订的合同是否解除；二被告是否构成违约，应如何承担责任。首先，关于合同效力方面，原、被告签订的《合同解除协议书》等合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。其次，关于被告百年公司是否构成违约，应如何承担责任方面，根据《合同解除协议书》的约定，被告百年公司应于2018年7月20日前退还原告已付购房款186123元、预期租金收益及赔偿金124540元，共计310663元，但期限届满后，被告百年公司未支付上述款项，其构成违约，根据《合同解除协议书》的约定，任何一方违约，违约方应以未付金额为基数，按每日万分之五的向守约方给付违约金并赔偿损失，被告百年公司理应承担继续向原告支付购房款、预期租金收益及赔偿金的义务，并以310,663元为基数，按每日万分之五的向原告给付违约金，至清偿上述债务时止。再次，关于原告要求的律师费方面，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予认定。最后，关于被告杨华承担责任方面，根据《合同解除协议书》的约定，被告杨华对上述款项承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告杨华应对上述债务承担连带清偿责任。另，二被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利主张，应由其当承担对其不利诉讼后果。综上所述，对原告要求判令被告百年公司退还购房款人民币186123元，赔偿原告预期租金收益及赔偿金124540元，共计310663元的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告百年公司以310663元为基数，按每日万分之五支付自2018年7月21日起至付清款项时止期间的违约金的诉请，本院亦予以支持；对原告要求判令被告杨华对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持；对原告要求判令被告百年公司、杨华承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王基璐购房款186123元、预期租金收益及赔偿金124540元，共计310663元；二、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王基璐违约金，违约金以310663元为基数，按每日万分之五支付，自2018年7月21日起计算至付清款项时止；三、被告杨华对上述第一、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告原告王基璐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2073元，共计5168元，由被告贵州百年众和实业有限公司负担，被告杨华承担连带清偿责任（该款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年四月十二日书记员 杨雪莲