wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2046号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄锡周，男，1929年8月25日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卢仲英，女，1928年8月20日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邹瑞华，女，1963年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄桂民，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄桂锋，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省高州市。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，住所地：广东省高州市茂名大道209号1-2层。主要负责人：华春丽，经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨鲤铭，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省高州市。一审原告、反诉被告、二审上诉人：黄汉福，男，1951年2月7日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人黄锡周、卢仲英、邹瑞华、黄桂民、黄桂锋（以下简称黄锡周等五人）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、杨鲤铭，一审原告、反诉被告、二审上诉人黄汉福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄锡周等五人申请再审称：一、二审认定受害人黄某的死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算错误，该认定不符合侵权责任法第十七条规定，依法应予纠正。涉案交通事故同时造成黄某、陈某死亡，其中黄某是农业户口，陈某是城镇户口。侵权责任法第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故黄某的死亡赔偿金应与陈某的一致，同样按城镇居民人均收入标准计算。侵权责任法并没有明确规定此处的“多人”仅指大于或等于三人，而不包括两人，且无论从法律规定、立法本意以及社会公平角度出发，该法第十七条规定的“多人”均不应仅从字面上理解为三人或三人以上，因此，二审判决适用法律错误。据此，黄锡周等五人申请再审。本院经审查认为，侵权责任法第十七条规定的立法本意是，如多个被害人在同一事故中死亡，可以不考虑受害人年龄、收入、居住在城镇还是农村等个体差异因素，适用同一标准确定死亡赔偿金数额。该条规定的“多”一般是指三人以上，且该条规定在此情况下“可以”以相同数额确定死亡赔偿金，没有规定“必须”以相同数额确定死亡赔偿金。二审法院基于上述考虑，认定本案不宜适用侵权责任法第十七条的规定，以与陈炳仁同样的标准即城镇居民人均可支配收入标准计算黄汉寿的死亡赔偿金，并无不当。综上，黄锡周等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锡周、卢仲英、邹瑞华、黄桂民、黄桂锋的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年四月十九日书记员  洪喜芬
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执103号之三申请执行人：刘军，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人（特别授权）：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨谊，上海段和段（重庆）律师事务所（实习）律师。被执行人：龚新宇，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人刘军与被执行人龚新宇民间借贷纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初9463号民事调解书确认，并已发生法律效力。被执行人龚新宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘军于2019年1月2日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人龚新宇的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，执行到位224400元，除此之外没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人龚新宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人龚新宇履行法律义务，申请执行人刘军认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0115执103号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年四月二十九日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终163号上诉人（原审原告）：浙江日鼎涂装科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道2383号。法定代表人：吴明皙，董事长。被上诉人（原审被告）：辽宁和泰汽车零部件有限公司（曾用名：辽宁冠林汽车零部件有限公司）。住所地：辽宁省铁岭市铁岭台湾工业园。法定代表人：刘淑梅，董事长。上诉人浙江日鼎涂装科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初944号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系承揽合同纠纷，合同履行地应是上诉人所在地，合同约定的安装地不是合同履行地，故浙江省嘉善县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2016年3月10日签订的《合约书》中明确约定：“双方在履行合同期间发生争议时应协商解决，协商不成提起诉讼的，由工程所在地（被上诉人厂内）人民法院管辖。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审裁定将本案移送辽宁省铁岭市人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年四月二十二日书记员 严      瑾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初606号 原告：周利，女，汉族，1982年12月23日出生，住成都市高新区。 被告：蒲泽刚，按，汉族，1978年5月4日出生，住四川省南部县。 原告周利诉被告蒲泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用小额诉讼程序由审判员袁波独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告周利出庭参加诉讼，被告蒲泽刚经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周利诉至法院请求：判令被告支付原告欠款人民币肆仟元整。事实与理由：原、被告系朋友关系，按欠条约定，被告应于2018年8月20日前归还所有欠款，截止2018年11月8日仍欠款4000元拒不归还，原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，但被告拒不还款，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告蒲泽刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年6月11日，被告蒲泽刚向原告出具欠条一份，载明：“借到原告周利现金34000元”借款时间：2018年6月11日，还款时间2018年8月30日还清。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条等证据证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，被告蒲泽刚向原告周利出具的借条真实合法，借款关系成立，原告周利按照约定向被告出借了借款。故对原告要求被告蒲泽刚归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲泽刚在本判决生效之日起十日内向原告周利返还借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费50元，由被告蒲泽刚承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁波 二〇一九年四月二十四日 书记员  易迪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初3000号申请人：姚耿志，男，1974年12月26日出生，住新沂市。被申请人：孙继鹏，男，1962年3月8日出生，住新沂市。申请人姚耿志与被申请人孙继鹏民间借贷纠纷一案，申请人姚耿志于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙继鹏名下的位于江苏省邳州市运河街道环球新天地XX幢XX号商铺一套（产权证号：运河字第商XXX号，保全价值为10万元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人姚耿志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人孙继鹏名下的位于江苏省邳州市运河街道环球新天地XX幢XX号商铺一套（产权证号：运河字第商XXX号），保全价值为10万元。查封期限为三年。如需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 乔文娟二〇一九年四月二十九日法官助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执432-8号申请执行人吴某，男，汉族，1974年1月7日生。被执行人宁某，女，汉族，1976年12月09日生。本院在执行吴某诉宁某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月20日审结，现该案（2018）鲁1621民初3964号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁某在中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月10日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十日书记员  王潇瀚
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1860号原告：茂名市茂南康泰物业管理有限公司。住所地：茂名市茂南开发区**********、13号房。法定代表人：何某1。诉讼代理人：梁雅丽，该公司员工。被告：黄海峰，男，汉族，1980年8月24日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************034。原告茂名市茂南康泰物业管理有限公司诉被告黄海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年四月十一日书记员 方远雁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺乐活物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区扬帆路37-206号。法定代表人：何德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏伟，男，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐洋，男，1975年10月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市高湾经济开发区。委托诉讼代理人：丛培礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，现住辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。再审申请人抚顺乐活物业管理有限公司因与被申请人徐洋物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺乐活物业管理有限公司申请再审称，（一）合同的确认之诉和给付之诉是两个法律关系。一、二审将确定合同是否无效和给付物业费及产生的违约金均认为是给付之诉的法律关系，是错误的。（二）对一、二审认定的被申请人尚欠物业费本金的部分事实无异议，不重复。（三）对一、二审未予依法认定被申请人恶意拖欠物业费所产生的违约金不进行判决有异议。判决中并未认定再审申请人有何违约事实之处，在被申请人故意违约，恶意拖欠物业费的情况下，裁决被申请人可依法依约不承担违约金给付的责任，违反《合同法》的规定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求依法撤销一、二审判决，改判被申请人立即给付拖欠物业费所产生的违约金10101.61元(2015年7月15日至2017年9月14日期间)；一、二审案件受理费应由被申请人承担。徐洋提交意见称，请求依法驳回再审申请人的再审申请；确认《前期物业服务协议》和《前期物业管理服务合同》无效，案件受理费由再审申请人承担。本院经审查认为，本案二审判决本院认为中认定“乐活物业公司履行物业服务合同过程中有不完善之处”，但在查明事实部分并未写明“不完善之处”的相关事实，故本案原审认定事实不清。现将本案指令抚顺市中级人民法院再审，查明事实后依法作出判决。综上，抚顺乐活物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年四月二十六日法官助理侯立文书记员韩笑
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1443号原告：任某，女，汉族，1957年1月26日出生，住（送达地址）：临汾市，×××。委托代理人:穆鹏、芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。被告：卫某，男，汉族，1978年6月4日出生，住临汾市，送达地址：尧都区临运驾校对面原漆厂院内，×××。委托代理人：张建丽，女，汉族，1978年12月1日出生，住址同上，与卫某系夫妻关系，×××。委托代理人：李建民，尧都区南街法律服务所法律工作者。原告任某与被告卫某排除妨害、赡养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任某及委托代理人穆鹏、芦佳慧，被告卫某委托代理人张建丽、李建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告所有的位于临汾市××区号房屋；2、依法判令被告每月支付原告500元的赡养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系，被告系原告二儿子。位于临汾市××区号房屋系原告所有，由于被告结婚时无房居住，原告遂同意被告与原告在上述房屋内共同生活。后被告在市区购买新房，同原告分开居住。2016年，经被告要求，原告到被告家中照顾孙子日常生活。2017年初，被告对原告不管不顾，不尽任何赡养义务，且将位于临汾市××区号房屋上锁，致使原告无法回屋居住。无奈，原告随大儿子魏林海共同生活，并由大儿子照顾至今。综上，被告应归还原告临汾市尧都区乔李镇北麻村北三巷228号房屋，每月支付500元赡养费。望判如所请。原告递交以下证据：尧都区乔李镇北麻村村委会证明2份，证明原告与卫保利系夫妻关系，涉案房屋系原告夫妻双方共同所有。被告卫某辩称，原告起诉与事实不符，涉案房屋产权是被告的。该房建于1984年，是原告夫妇及原告公婆共同所建，没有办理产权手续，原告公公去世后，原告丈夫在世时进行过分家，涉案房屋归被告所有，原告夫妇、婆婆、女儿和被告一起生活。宅基地由长子卫林海占有使用，被告一次性给付卫林海3500元，该协议已经履行，没有争议，2017年10月北麻村村委会就赡养协议调解时对该事实进行确认；原告起诉事实与真实事实不符，被告婚后一直与原告共同生活，至2002年因孩子上学在尧都区租房居住，村里的土地一直由被告耕种。被告递交以下证据：2017年10与29日北麻村村委会调解委员会调解协议一份，证明对房屋产权归被告所有。经审理查明，原被告系母子关系，被告系原告次子。原告丈夫卫保利于2006年去世，双方有位于临汾市××区。2017年10月29日在北麻村调解委员会的主持下，原告与被告及长子卫林海签订家庭协议书，将该院落产权给予被告卫某所有，另注明对原告“活不养、死不葬”，另含有口粮田方面的约定。后该诉争房屋由被告掌控。现原告诉至法院，要求将该房屋返还给原告。被告辩称，被告父亲在世时对该家产进行分割，房屋归被告所有，该房屋有协议书为证，并且父亲卫保利去世，被告应继承相应的份额。另庭审中，原告撤回要求被告支付赡养费的诉求，以上事实有原被告双方的陈述及证据在案佐证。本院认为，双方诉争房产系原告夫妻所有，双方予以确认，本院予以认可。在原告丈夫去世后，原告同被告等签订了家庭协议书，将诉争房屋给予了被告卫某，现原告诉至法院请求要回该房屋，应属原告对家庭协议的否认，另在村委会调解的该家庭协议注明了对原告“活不养、死不葬”违背公序良俗，该协议亦未进行司法确认，本院不予采信。另被告辩称，父亲卫保利生前对家庭财产进行了分割，将该诉争房屋给予了被告，且被告应继承父亲卫保利的相应遗产。考虑该房产系原告夫妻共有，原告现不同意给予被告，且在原告在世时分割丈夫财产，宜对原告感情造成伤害，亦有悖公序良俗。另原告当庭撤回要求被告支付抚养费的诉求，属其真实意思表示，本院予以采纳。本案案由非排除妨害，应属确权纠纷。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于××区号房屋属原告任某所有，被告卫某于本判决生效后十日内将该房屋退还原告任某：二、准许原告撤回要求被告卫某每月支付500元赡养费的诉讼请求。案件受理费100元由被告卫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 李国萍 二零一九年四月一日书 记 员 李冰岩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2561号原告：南月超，男，1973年5月26日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：陆初明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。原告南月超与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月15日公开开庭进行了审理，原告南月超的委托诉讼代理人房彬、被告安富公司的委托诉讼代理人陆初明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南月超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告进行“职业性噪声聋”XXX疾病的职业健康检查，书面通知原告检查结果并承担所需费用；2、确认因被告违法，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2018年11月9日解除劳动合同；3、被告赔偿因违法收取10,000元的“风险金”而给原告造成的利息损失计9,000元(10,000×6%×15)；4、被告立即向原告出具写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限的解除劳动合同的证明；5、被告立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2003年7月23日进入被告处担任驾驶员。2013年7月，双方签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益等严重违法行为。原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告安富公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告系普通货车驾驶员，并不存在XXX疾病，原告亦未提出证据证明专业评估机构认定其患有XXX疾病；第二，被告在劳动合同履行过程中并不存在违法行为，劳动合同的解除系原告单方面提出；第三，被告从事轿车运输业务，每辆卡车装载价值较大，为工作安全考虑，原、被告双方约定了“风险金”，但并未约定利息，故原告主张利息损失缺乏依据；第四，被告在收到原告解除通知后就为原告办理了来沪人员退工登记手续，书面退工单未送及原告系因其自己未前来领取。原告南月超向本院提交了劳动合同、谈话录音、“风险金”证明、社保记录及银行转账记录、律师函及快递签收记录、病例及听力检测报告、《噪声对职业机动车驾驶员血压的影响》、职业性噪声聋诊断标准、出车报销单及劳动仲裁委员会不予受理通知书等证据，证明原告的各项诉讼请求所依据的事实。被告安富公司向本院提供原告来沪人员退工登记手续及劳动仲裁裁决书，证明被告已经办理了退工登记手续，双方有关劳动合同纠纷已由上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2003年7月23日进入被告处，担任长途货运大车驾驶员。原、被告双方签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月8日，原告委托律师向被告发送一份律师函，称被告长期存在克扣工资、未依法为劳动者缴纳社保、不提供劳动条件等行为，严重侵犯劳动者合法权益，引发多次劳动者群体性事件，被告未予以改正，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，解除双方劳动合同。被告于次日签收该律师函。另查明，原告于2018年12月20日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付克扣的各项工资，以《劳动合同法》第三十八条之规定支付解除劳动合同经济补偿金，并退还“风险金”和“空调费”等各项费用等，该会裁决部分支持仲裁请求，对解除劳动合同经济补偿金未予支持。原告不服该仲裁裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。审理中，原告要求被告出具上海市单位退工证明，写明劳动合同期限、解除劳动合同日期、工作岗位和年限；被告承认其确于2018年11月9日收到原告的解除劳动合同通知书。关于原告要求被告安排离职前职业健康检查的诉讼请求，原告认为其存在罹患职业性噪声聋的可能性，被告应当对原告进行离职前健康检查。本院认为，原告未提供充分证据证明其岗位系从事接触XXX疾病危害作业，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求确认因被告违法，原告依照《劳动合同法》第三十八条之规定于2018年11月9日解除劳动合同的诉讼请求，本院认为，原、被告双方就劳动合同解除的事实并无异议，原告的诉讼请求实际系要求确认被告是否存在《劳动合同法》第三十八条的违法行为，其直接影响原告是否有权主张经济补偿金。双方就经济补偿金等争议焦点已在上海市嘉定区人民法院进行诉讼，目前该案正在审理中，故本院对该项诉讼请求暂不予处理。关于原告要求赔偿违法收取10,000元“风险金”利息损失9,000元的诉讼请求，因原、被告双方无相关约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院认为，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者出具退工证明，被告提出因原告自己并未前来领取退工证明的辩解缺乏依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院认为，因被告已为原告办理网上退工手续，故社会保险关系已转出，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国XXX疾病防治法》第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告南月超要求进行“职业性噪声聋”XXX疾病的离岗前职业健康检查并由被告上海安富轿车驳运有限公司承担所需费用的诉讼请求不予支持；二、原告南月超要求被告上海安富轿车驳运有限公司赔偿违法收取10,000元“风险金”的利息损失9,000元的诉讼请求不予支持；三、原告南月超要求被告上海安富轿车驳运有限公司为原告南月超办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求不予支持；四、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南月超出具《上海市单位退工证明》。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南月超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年四月二十六日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执恢28号之三   申请执行人：门馥康,男,汉族,1970年5月1日出生，住博乐市。   被执行人：陈林,男，汉族,1975年12月14日出生，住温泉县。   被执行人：罗霞,女,汉族,1976年8月4日，住博乐市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执恢28号之三裁定书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人陈林在中国公司银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年四月一日   书记员 丁丰保
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6713号 原告：谢会琼，女，汉族，1943年6月12日出生，住四川省郫县。 被告：刘明全，男，汉族，1954年10月28日出生，住四川省仁寿县。 原告谢会琼诉被告刘明全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志于2019年4月11日公开进行审理。本案现已审理终结。 原告谢会琼诉至法院请求判令：解除合同退还房屋，房屋价值当年价180000元。事实与理由：2012年底原告因拆迁房屋赔偿与儿子的纠纷诉讼到县法院，后经本队队长帮忙下将该房屋卖给被告，并到犀浦法律服务所打印合同并签字等待付款，后在邻居的帮助下将此房卖给外地人，收款后便让被告住进安置房屋内，后原告知道上当后便到事务所去要接截止合同，可是买房人要求赔偿他高额违约金，几次调解均未果，被告现在已无音讯，原告多次联系不到被告，为维护自身合法权益起诉至法院。 经审理查明，四川省郫县犀浦镇“五粮家园”3幢3单元2楼2号的安置房屋土地系农村集体所有。 本院认为，本案所涉房屋土地系四川省郫县犀浦镇五粮村农村集体所有，房屋建设审批程序、相关权利证书的发放，均与国家政策密切相关，应先由行政主管机关进行定性并对本案农民集体土地的保护等问题进行处理，故案涉及房屋在买卖过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下： 驳回原告谢会琼的起诉。 本案适用普通程序，收取案件受理费3900元，予以全部退还原告谢会琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年四月十一日 书 记 员  易 迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1571号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人李红英，女，1980年3月9日出生,汉族，江西省分宜县人，住址分宜县,身份证住址分宜县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人李红英的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初186号民事判决一案中，因被执行人李红英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李红英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56930元,执行费754元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月十六日书记员  黎 青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8482号 原告：崔剑军，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信律师事务所律师。 被告：马军，男，1982年4月5日出生，回族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 原告崔剑军与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，被告马军提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告马军不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告崔剑军及其委托诉讼代理人厉小加、被告马军的委托诉讼代理人向家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔剑军向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款50060元及延期支付的同期银行利息。事实和理由：原、被告于2017年3月开始建立合作关系，由原告向被告供货（主要是麻将机的配件），2017年3月24日至2017年5月6日期间，原告先后向被告供货七次，共计179542元，被告先后六次向原告支付货款，共计129482元，尚欠原告50060元至今未付。 马军辩称，认可原、被告之间的买卖合同关系及原告的送货，但对次数和总金额不认可，出库单上未标明单价和总价，2017年3月24日的送货不予认可；2017年9月15日转款23367元，亦应属于本案货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔剑军向本院提交了如下证据：1.2017年3月24日、3月27日、3月28日、4月12日、4月21日、4月29日、5月6日的《出库单》共7份，拟证明崔剑军向马军供货，货款金额经双方电话确认共计179542元，但未在《出库单》上标明。2.2017年4月6日至2017年5月13日期间的转账凭证6份，共计129482元，拟证明马军尚欠50060元（其中欠3月货款5万元，4月的货款付清，欠5月货款60元）。3.崔剑军工作人员龚曼妃与马军的短信记录、与冯英的微信记录、冯英签字的请款单以及2017年9月15日的银行回单，拟证明崔剑军另行为马军代购富唐控制盘，马军已付清货款23367元。 马军质证认为，认可证据一中除2017年3月24日《出库单》外的其余6份，但对货款金额不认可。认可证据二。认可证据三中的转款凭证及马军的电话，其余证据不认可，主张23367元系支付的上述6份《出库单》的货款。 庭后，崔剑军提交（2017）川0184民初2786号民事判决书、（2018）川01民终4952号民事判决书及其庭审笔录。崔剑军等原告与被告马军公司设立纠纷一案，崇州市人民法院于2017年10月9日立案，崔剑军等主张马军未履行出资义务，请求判令解除各方签订的《合股投资协议书》、马军赔偿损失并支付违约金。双方认可马军分别于2017年2月26日和2017年5月6日向崔剑军转账支付款项各5万元，但对该10万元的性质存在分歧，崔剑军主张2017年2月26日的5万元原为投资款，但后来应马军要求已转为货款，故10万元均为货款,就双方的买卖合同关系，马军不差欠货款；马军认为10万元均为投资款。生效判决查明，崔剑军与马军工作人员陈诚以及陈诚与龚某在2017年4月的微信聊天记录显示，马军欠崔剑军3月的货款5万元，崔剑军表示以5万元股金抵货款；认定2017年2月26日5万元为投资款，2017年5月6日的5万元为货款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.2017年3月24日的《出库单》，载明客户为“簇桥马军”，签字为“马收”，马军虽不认可但无证据予以反驳，结合生效判决查明的马军欠崔剑军3月货款5万元及转账凭证的金额，本院予以采信，对于全部《出库单》中记载的金额予以综合评判；2.证据三形式合法，内容相互印证，本院予以采信。 根据以上认可，本院认定主要事实如下： 1.崔剑军长期向马军提供麻将机配件，马军陆续支付了部分货款（2017年4月27日至2017年5月13日共计129482元），尚欠2017年3月的货款5万元。 2.2017年5月6日，崔剑军向马军交付通用盘等配件。崔剑军主张货款共计24760元，自认马军于2017年5月13日主张支付24700元，剩余60元未收到。 3.2017年9月，崔剑军向马军交付富唐控制盘等配件，马军于2017年9月15日转账支付23376元，结清该笔货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货款后，被告应当足额支付货款。双方认可马军于2017年4月6日至2017年5月13日共计支付货款129482元，但马军对应付货款金额不予认可。本院认为，首先，本案系因双方对2017年2月26日5万元的性质认定不同而起。马军曾表示将该5万元股金转为货款，崔剑军亦将该款以货款入账，但生效判决认定该款为投资款后，崔剑军遂向本院起诉请求判令马军支付该笔尚欠货款。其次，在双方的公司设立纠纷中，崔剑军对双方交易的陈述与本案一致，马军并未提出异议，生效判决亦查明马军尚欠2017年3月的货款5万元。再次，崔剑军主张双方交易的账期为7天，马军每次转款基本对应货款，马军并无证据予以反驳。对于2017年5月6日的货款，崔剑军主张马军尚欠60元，但《出库单》的金额由其自行书写，无其他证据予以佐证，本院不予支持。综合以上分析，本院认定马军尚欠崔剑军货款5万元，故对崔剑军请求马军支付尚欠货款的诉讼请求，予以部分支持。马军逾期付款，依法应承担支付逾期利息的民事责任，利息以欠款为基数从主张之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马军于本判决生效后三日内向原告崔剑军支付货款5万元及利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2018年8月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告崔剑军的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，因简易程序减半收取526元，由被告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年四月二十五日 书记员 郑天涯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执562号之三被执行人王洪燕。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执562号之三裁定书，于2019年04月12日向被执行人王洪燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪燕在中国农业银行62×××61账户内存款人民币21926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年四月十二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初558号原告:关淑芹，女，1931年1月2日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：姜汉林，男，1959年出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：张丽荣，女，1958年出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。本院在审理原告关淑芹与被告姜汉林、张丽荣侵权纠纷一案中，原告于2019年4月11以双方自行调解为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告关淑芹撤回起诉。案件受理费8800.00元减半收取4400.00元由原告承担。审判员  闫丹丹二〇一九年四月十一日书记员  郭志杰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4638号原告：胡晓玲，女，汉族，1987年5月4日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告：吕建龙，男，汉族，1988年9月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。两原告共同委托诉讼代理人：孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宥锟，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：余秋梅，女，汉族，1989年4月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告胡晓玲、吕建龙与被告陈宥锟、余秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告胡晓玲、吕建龙于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈宥锟、余秋梅的起诉。本院认为，原告胡晓玲、吕建龙要求撤回对被告陈宥锟、余秋梅的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡晓玲、吕建龙撤回对被告陈宥锟、余秋梅的起诉。本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告胡晓玲、吕建龙负担。审判员 肖 非二〇一九年四月二日书记员 游天宇
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初92号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾祥盛，绰号“蜗牛”，男，1996年2月8日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月20日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告人曾祥富，男，2000年2月27日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月24日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人曾祥盛、曾祥富犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人曾祥盛、曾祥富及辩护人邓爱枫均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日1时许，被告人曾祥盛因看见被害人刘某1骑电动车带着杨某，便伙同被告人曾祥富驾驶一辆白色小轿车（赣Ｂ×××××）在于都县贡江镇金龙路龙景家园附近，将刘某1的电动车逼停，并对刘某1实施殴打。被告人曾祥富按住刘某1，对刘某1拳打脚踢；被告人曾祥盛从小轿车后备箱拿出一根黑色棒球棍对刘某1实施殴打。杨某上前劝架，后被告人曾祥盛、曾祥富离开现场。随后杨某打电话叫被告人曾祥盛回来向刘某1道歉。被告人曾祥富听到后因担心刘某1会叫人帮忙，遂又叫上华某（治安处罚），曾祥盛叫上林某（治安处罚）一起过去帮忙。被告人曾祥盛驾驶车辆在贡江镇尚林苑小区接到林某，华某驾驶一辆红色雪弗兰小轿车（赣Ｂ×××××）带着被告人曾祥富返回现场。被告人曾祥盛、曾祥富又与刘某1发生争吵；华某、曾祥盛先后拿出黑色棒球棍欲上前殴打刘某1。刘某1见状便往龙脑方向跑。林某上前抓住刘某1不让其逃跑，刘某1使劲挣脱后跑离现场。经于都中立司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻微伤。2019年1月8日，被告人曾祥盛、曾祥富和受害人刘某1双方达成刑事和解协议，曾祥盛、曾祥富赔偿刘某1检查、治疗、手机损失等费用共计7000元，刘某1出具了刑事谅解书。公诉机关认为，被告人曾祥盛、曾祥富的行为构成寻衅滋事罪，曾祥富属自首，提请本院依法判处。被告人曾祥盛、曾祥富对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其中曾祥富辩解属自首，均请求从轻、减轻处罚；辩护人提出指控曾祥盛构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足，其行为应属故意伤害违法行为，不认为是犯罪。即使构成寻衅滋事罪，曾祥盛具有坦白情节，亦赔偿了受害人经济损失，取得谅解，且父亲患严重疾病，请对其免于刑事处罚。本院经审理查明被告人曾祥盛、曾祥富的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，同案人华某、林某因参与寻衅滋事行为于2018年12月20日被行政拘留八日；被告人曾祥富于2018年12月24日向公安机关投案。上述事实，有证人钟某、杨某、华某、林某的证言，被害人刘某1的陈述，于都县公安局制作和调取的抓获经过说明、现场扣押照片及清单、辨认笔录、行政处罚决定书和病历资料、刑事和解协议书、谅解书、收条等，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，以及被告人曾祥盛、曾祥富的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥盛、曾祥富在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据表明，被害人刘某1与被告人曾祥盛、曾祥富互不相识，被告人曾祥盛以搂抱了其女友为由，在公共场所驾车追逐、拦截，并持械随意殴打刘某1，之后又邀集他人，持械追打被害人，严重破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。辩护人关于曾祥盛不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人曾祥富能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人曾祥盛归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。同时二被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其均可酌情从轻处罚。结合被告人曾祥盛、曾祥富犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曾祥盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年12月19日止。）二、被告人曾祥富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  肖名辉人民陪审员  林新生二〇一九年四月二日代理书记员  肖林杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南星邦影视文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）8011房。法定代表人：文彪，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文彪，男，汉族，1980年7月31日出生，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁圆融广告有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街3-6号（1-6-2）。法定代表人：张子元，该公司执行董事。再审申请人湖南星邦影视文化传媒有限公司（以下简称湖南星邦公司）、文彪因与被申请人辽宁圆融广告有限公司（以下简称辽宁圆融公司）广告合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南星邦公司向本院申请再审称，一、本案涉案金额巨大，争议很大，一审法院适用简易程序违法。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定湖南星邦公司与宁夏卫视的合同解除时间为2018年4月25日24时错误。宁夏卫视于2018年4月24日向湖南星邦公司寄送《宁夏广播电视台视频道关于解除合同告知函》，湖南星邦公司于2018年4月27日收到解除通知。根据《合同法》第九十六条的规定，即便宁夏卫视有权单方解除合同，宁夏卫视与湖南星邦公司的合同解除时间应为2018年4月27日，而不是2018年4月25日。而辽宁圆融公司却擅自与宁夏卫视签订《广告续播协议》，构成对湖南星邦公司的根本性违约，并且辽宁圆融公司委托刊播的广告因内容违反《广告法》、《广播电视管理条例》、《电视广告播出管理办法》及相关法规的规定，多次受到行政部门处罚。辽宁圆融公司的前述行为同时违反了合同约定以及法律规定，已属根本违约，严重影响了湖南星邦公司与宁夏卫视的友好合作，湖南星邦公司无需向辽宁圆融公司退还广告费。三、原判混淆履约保证金与定金概念。合同约定的是履约保证金，并非合同法上的定金。辽宁圆融公司应当按照合同约定向湖南星邦公司支付合同标的30%的履约保证金。四、原判认定文彪与湖南星邦公司存在财产混同事实错误。请求：1、撤销二审判决和一审判决的第二项、第三项及第四项;依法改判或发回重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定了五种情形的案件不适用简易程序。该规定第三条就当事人对人民法院适用简易程序审理案件时，可以提出异议作出了规定。一审时，湖南星邦公司并未对一审法院适用简易程序审理本案提出异议，本案也不属于该规定第一条规定的不能适用简易程序审理的五种情形之一，故湖南星邦公司关于本案一审适用简易程序审理、程序违法的申请理由不能成立。二审判决辽宁圆融公司与湖南星邦公司签订的《2018宁夏广播电视台卫视专题广告发布合同》合同解除时间为本案判决生效之日，并非湖南星邦公司再审提出的2018年4月25日。虽然辽宁圆融公司在湖南星邦公司仍享有宁夏卫视广告代理权时，与宁夏卫视签订了《广告续播协议》，但这是在宁夏卫视单方解除《宁夏广播电视台卫视频道广告代理合同》后，辽宁圆融公司为避免损失扩大而采取的一种自救行为，该行为不仅对辽宁圆融公司有利，也对湖南星邦公司有益，不能据此认定湖南星邦公司违约；辽宁圆融公司委托刊播的广告虽然受到行政部门处罚，但并未影响湖南星邦公司与宁夏卫视的履约，也未给湖南星邦公司造成损失，故辽宁圆融公司在本案中尚不构成根本违约。原判基于湖南星邦公司的严重违约行为导致合同目的不能实现，辽宁圆融公司有一定违约行为，判决湖南星邦公司单倍而没有双倍返还定金，体现了公平公正、诚实信用原则。湖南星邦公司关于辽宁圆融公司构成根本违约的申请再审理由没有事实依据，本院不予采信。履约保证金和定金是两个不同概念。本案双方在合同中明确约定甲方支付30%定金10512000元至乙方账户作为履约保证金，因此，本案的履约保证金应理解为定金。湖南星邦公司关于原判混淆履约保证金与定金概念的申请再审理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。湖南星邦公司系一人有限责任公司，文彪系该公司唯一股东。湖南星邦公司、文彪虽提交了审计报告及《财务管理制度汇编》，以证实湖南星邦公司财产与文彪财产各自独，但该审计报告并未就文彪从公司转出的款项用途作出说明，并且属当事人单方委托的鉴定，辽宁圆融公司对此又不予认可，依法不能作为证据采信。文彪与湖南星邦公司关于其二者之间财产各自独立的再审理由没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南星邦影视文化传媒有限公司和文彪的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月二十二日书记员 刘逸帆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利平，男，1979年9月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘俊文，该公司总经理。一审被告：包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司。法定代表人：柴君和，该公司总经理。一审被告：包头市达茂旗商业大楼有限责任公司。法定代表人：底峰，该公司总经理。再审申请人赵利平因与被申请人包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司（以下简称力源公司）、一审被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司（以下简称恒生达公司）、包头市达茂旗商业大楼有限责任公司（以下简称商业大楼）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵利平申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实和理由：一、一、二审法院认定力源公司并非出卖人错误。本案双方当事人签订《认购协议书》后，赵利平依约向力源公司交纳购房款，力源公司出具收款收据，且在一、二审庭审中力源公司当庭认可收到全部购房款。而一、二审法院却以未签订合同、不享有合同权利的恒生达公司为合同相对人并认定恒生达公司以力源公司的名义开发立项，实际投资人是恒生达公司的事实，以此否认力源公司的出卖人主体资格，明显系为力源公司逃避法律责任制造借口。二、一、二审法院确定签订的合同无效，却驳回赵利平要求力源公司退还购房款的诉讼请求没有任何事实及法律依据。一、二审判决第一项明确“确认赵利平与力源公司签订的《购房协议书》无效”。本案收受购房款的主体是力源公司，力源公司因无效合同收受的购房款依法必须予以退还，如此合法、正当的诉讼请求被驳回显然错误。三、一审法院违反法定程序依职权追加合同外两方当事人为本案的共同被告，并在强迫赵利平向没有任何给付能力的非合同一方当事人主张退还购房款无果的情况下，公然判决驳回合法的诉讼请求，程序严重违法。本院经审查认为，关于涉案认购协议书的合同相对方问题，该《认购协议书》虽然是力源公司与赵利平签订，但依据已生效法律文书确定的事实，本案所涉商席实际出卖人系恒生达公司，则一、二审法院认定恒生达公司为合同相对方并无不当。而恒生达公司及其委托的力源公司在未取得商品房预售许可证的情形下，与买受人赵利平签订的《认购协议书》应为无效。因恒生达公司系涉案工程实际投资人，而赵利平在一审法院向其进行释明后，仍不变更诉讼请求，则一审判决驳回其要求力源公司、商业大楼共同返还其购房款的诉讼请求亦无不当，其可另行向恒生达公司主张返还购房款。关于一审法院是否存在程序违法的问题，因恒生达公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，因此，一审法院追加恒生达公司为本案被告参加诉讼符合民事诉讼法及其解释的相关规定。综上，赵利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵利平的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年四月二日书记员  涂 彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怡，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道北段49号。法定代表人：李如强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司，营业场所湖南省常德市桃源县漳江镇梅溪桥村农会组。负责人：胡国华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晶，湖南云济律师事务所律师。再审申请人陈怡因与被申请人常德市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）、常德市一建房地产开发有限公司桃源分公司（以下简称一建桃源分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈怡申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二审判决后申请人从桃源县建筑工程质量安全监督管理站调取了涉案房屋《建设工程质量安全监督管理台账》，其记载竣工验收时间及水、电、气开通时间与被申请人原审提交的《竣工验收记录表》记载的时间不一致。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的《竣工验收记录表》未在主管部门备案，且“城建档案管理部门意见”处空白，不具备必要的生效形式。三、原审认定事实的主要证据是伪造的。《建设工程质量安全监督管理台账》显示涉案工程验收日期是2018年8月22日，与《竣工验收记录表》记载的时间矛盾。被申请人曾于2018年6月27日在小区各栋张贴“竣工验收告知”，明确施工、监理、物业是2018年1月25日验收合格，计划于2018年7月23日组织工程竣工验收。四、原审适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》明确规定商品房未经竣工验收合格不得交付使用。涉案合同附件五《补充协议》系被申请人单方添加，未尽提醒和明确告知义务，属于不合理加重申请人责任、排除被申请人主要权利的格式条款，应认定无效。2016年9月30日以后被申请人多次要求交房，但被申请人均告知未经竣工验收无法正式交付。故即使补充协议有效，被申请人也构成逾期交房。综上，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。一建公司和一建桃源分公司称：一、再审申请人应在原审举证证明一建桃源分公司逾期交房。根据原审证据及查明的事实，并非一建桃源分公司逾期交房，而是申请人故意逾期收房，且有的业主已对房屋进行装修，其目的是为了获取违约利益而故意称一建桃源分公司逾期交房。二、《桃源县商品房买卖合同》及附件五《补充协议》中约定的房屋交付条件为“该商品房项目在建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同参与，进行单位工程竣工验收后取得《单位工程竣工验收记录表》，即视为满足本合同约定的商品房的交付条件。”申请人称一建桃源分公司交付的房屋不具备交房条件违背客观事实。综上，再审申请人的申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇一九年四月二十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初3596号原告：张泽彪，男，1985年11月18日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：许喜鹏、李大地，分别系广东喜鹏律师事务所律师、实习律师。被告：郭佳娜，女，1987年8月16日出生，汉族，住汕头市金平区。原告张泽彪诉被告郭佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张泽彪的委托诉讼代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告郭佳娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50000元及偿付该款自2017年4月15日起按月利率2%计至判决确定还款之日止的利息；2.判决被告立即偿还原告已付本案的律师代理费2000元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款借据》，约定：借款期限3个月，借款月利率3%，借款人应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）。尔后，被告没有依约还款。原告为维护合法权益，故提出上述请求。被告未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.原告《身份证》复印件、被告《人口信息查询资料》原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2.2017年4月15日《借款借据》、《收款收据》原件各一份，证明被告于2017年4月15日向原告借款50000元，双方签订《借款借据》，约定：借款期限3个月（2017年4月15日至7月14日），借款月利率3%，借款人还应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖法、公告费、执行费等）及被告于同日出具《收款收据》确认收到借款等事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2018年11月5日诉至本院，其所诉被告向其借款50000元属实，本院予以确认。案审期间，原告表示放弃上述第2项诉讼请求。本院认为，本案属民间定期有息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告没有依约付还借款，应承担违约责任。原告要求被告付还原告借款50000元及偿付该款自借款之日起计至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告放弃上述第2项诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭佳娜于本判决生效之日起五日内付还原告张泽彪借款50000元及偿付该款自2017年4月15日起按月利率2%计至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561.66元、公告费300元，由被告郭佳娜负担。原告张泽彪已预交受理费1561.66元及支付公告费300元，被告郭佳娜于本判决生效之日起五日内将所负担的受理费1561.66元及公告费300元直接付还原告张泽彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李传胜审判员  许丹媛审判员  张少玉二〇一九年四月二十二日法官助理陈莹琪书记员林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初473号 原告：钦州市乐居物业服务管理有限公司。住所：钦州市南珠西大街100号。统一社会信用代码：91450700063592242W。 法定代表人：石莹，总经理。 委托诉讼代理人：邹超鹏，公司员工。 被告：覃海隆，男，住钦州市钦北区。 原告钦州市乐居物业服务管理有限公司与被告覃海隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市乐居物业服务管理有限公司以被告覃海隆已自觉履行还款义务为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市乐居物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费3204元，减半收取计1602元，由原告钦州市乐居物业服务管理有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年四月二日 书记员  黄思绮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初8436号原告：黎先圆。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇路南侧世博嘉园售楼部一楼，统一社会信用代码9144060069054176XF。法定代表人：高祺允。原告黎先圆与被告佛山市世博房地产实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。原告黎先圆于2019年4月8日以原告和被告达成调解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎先圆撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告黎先圆负担。审判员  罗婉文二〇一九年四月九日书记员  黄帼文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初1048号   原告：雷红霞，女，1972年10月2日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县东方苑1号楼5单元601室。   委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。   被告：陈全儒，男，1967年8月2日出生，汉族，打工人员，现住新疆额敏县二号小区4号楼二单元401室。   被告：铁永梅（被告陈全儒之妻），女，成年人，汉族，现住新疆额敏县二号小区4号楼二单元401室。   原告雷红霞与被告陈全儒、铁永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告雷红霞的委托代理人陈玉莲、被告陈全儒到庭参加了诉讼，被告铁永梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告雷红霞向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款48200元；2、利息2410元〖48200元×0.005×10个月(2018年6月16日至2019年4月16日)〗；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告陈全儒向原告借款48200元，约定于2018年6月15日之前还清，还款时间到期后，原告多次向被告索要未果,故诉至法院。   被告陈全儒辩称，向原告借款用于工地资金周转是事实。被告现工程款也没有到位，无法及时向偿还原告的借款。被告陈全儒与被告铁永梅系夫妻关系，被告陈全儒借款与被告铁永梅没有关系，被告铁永梅并不知情。   本院经审理认定的事实如下：被告陈全儒与被告铁永梅夫妻关系，2018年2月12日被告陈全儒向原告雷红霞借款48200元，约定于2018年6月15日前偿还。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。   以上事实，有被告陈全儒向原告出具的借据以及原、被告陈全儒的当庭陈述予以证实。   本院认为,2018年2月12日，被告陈全儒向原告雷红霞借款48200元,约定于2018年6月15日前被告陈全儒偿还原告，有被告陈全儒向原告出具的借条以及原告雷红霞、被告陈全儒的当庭陈述予以证实,本院予以确认。被告陈全儒应当遵循诚实信用原则，按照约定时间向原告偿还借款48200元，被告陈全儒至今未给付，实属欠妥。原告要求被告陈全儒偿还借款48200元及利息2410元〖48200元×0.5%×10个月（2018年6月16日至2019年4月16日）〗的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈全儒与被告铁永梅系夫妻关系，该笔借款系两被告婚姻存续期间共同债务，应由被告陈全儒与被告铁永梅共同偿还原告。因此，原告要求被告铁永梅偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈全儒、铁永梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷红霞借款48200元、支付利息2410元，合计50610元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额50610元，案件受理费1065元，减半收取533元，投递费100元，合计633元（原告雷红霞已预交），由被告陈全儒、铁永梅共同负担（被告陈全儒、铁永梅于本判决生效之日起十日内一并给付原告雷红霞）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二〇一九年四月二十五日   书记员 张雅歆                                   额敏县人民法院法律文书附页   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执6233号之一 申请执行人严东亮，男，1973年12月31日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈国锋，男，1976年2月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人严东亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6554号民事判决书，于2018年12月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34720元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人陈国锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈国锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2019年2月25日，本院依法对被执行人陈国锋名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道玕东村前头28号西3不动产部分拆迁安置权益进行拍卖，得拍卖款150万元，本案受偿25926元，支付诉讼费334元、执行费420元。截止2019年4月20日，被执行人尚欠申请执行人本金8794元及利息。 因被执行人陈国锋在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈国锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年四月二十一日 代书记员 周      宣      帆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2531号原告：国二女，住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：韩利军（系原告儿子），住呼和浩特市。被告:郭文才，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告国二女的委托诉讼代理人韩利军、被告郭文才及其委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费47603.14元；2.保留再次起诉的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉请的医疗费，对未加盖财政票据监制章的非正规票据本院不予认可，故对应金额本院不予支持。对被告提出的，无转院手续故发生于内蒙古自治区人民医院的费用不予赔付的抗辩意见，本院认为，伤者有权依据伤情自主选择医疗机构进行治疗，选择内蒙古自治区人民医院治疗并未产生明显加重加害人负担的费用，故上述抗辩本院不予采纳。根据原告诉称，经事故另一伤者同意，太平洋呼市公司已将交强险医疗费项下10000元保险赔偿金支付给国二女，本院予以确认。原告要求保留对本次事故造成损失再次起诉的诉权，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告郭文才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告国二女46768.63元；三、驳回原告国二女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告郭文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                        审 判 员朱雪巍 二〇一九年四月十九日                                                                           书 记 员李 龙
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初6247号 原告：浙江力拔投资管理有限公司管理人，住所地杭州市金隆花园南区华顺大厦11层浙江正大会计师事务所有限公司。 诉讼代表人：胡明卫，系管理人负责人。 被告：于琛琛，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江力拔投资管理有限公司管理人与被告于琛琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理。 浙江力拔投资管理有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、于琛琛归还借款51137759元；2、诉讼费由于琛琛承担。事实与理由：于琛琛原系浙江力拔投资管理有限公司的高级管理人员。2016年上半年，其以资金需要周转为由向公司借款，2016年6月22日，于琛琛确认其向浙江力拔投资管理有限公司的借款额为51137759元。2017年12月13日，本院裁定受理对浙江力拔投资管理有限公司的破产清算。2018年1月31日，本院指定浙江正大会计师事务所有限公司为该破产企业的管理人。管理人在清查资产和账目过程中发现于琛琛曾向公司借款，于琛琛没有按确认函归还过任何借款，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案所涉的借款诉讼请求，是与公司有直接利害关系，故应以浙江力拔投资管理有限公司名义提起诉讼。浙江力拔投资管理有限公司管理人以自己名义提起诉讼，缺乏依据，不符合原告起诉的资格要件。此外，管理人仅提供《债务确认函》（复印件），尚不足以证明本案借款事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江力拔投资管理有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  俞柳含 人民陪审员  高 萍 二〇一九年四月十五日 代书 记员  徐心伊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初9222号原告：虞大旭，男，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：王如进，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省郯城县。原告虞大旭与被告王如进健康权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞大旭及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼；被告王如进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。虞大旭向本院提出诉讼请求：判令王如进赔偿医疗费4858.59元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费756元〔36元/天×（7天+14天）〕、护理费2100元〔100元/天×（7天+14天）〕、误工费12600元〔600元/天×（7天+14天）〕、交通费500元，合计21164.59元。事实和理由：虞大旭系新沂市苏禽肉鸭养殖专业合作社的业务员。2018年7月4日下午6时20分左右，在新沂市王如进经营的养殖场内，因肉鸭收购公司对养殖户有补贴政策，但王如进对虞大旭提出的补贴数额不满意，在虞大旭毫无防备时，突然对其进行殴打，致虞大旭受伤。经鉴定，虞大旭的伤情构成轻微伤。对于虞大旭的损失，王如进未予赔偿。王如进未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日18时，在新沂市王如进经营的养鸭厂北厂内，王如进与虞大旭因鸭子价格问题发生争执，后王如进用巴掌对虞大旭的耳朵进行殴打，致虞大旭耳朵受伤。虞大旭受伤后，至新沂市人民医院住院治疗7天，伤情为多处挫伤、左耳外伤，支出医疗费4858.59元。2018年7月30日，新沂市人民医院向虞大旭出具病情证明书，建议出院后休息两周，不适随诊。2018年7月26日，公安机关对王如进作出行政拘留五日的行政处罚决定。另查明，虞大旭系农村居民。本院认为，王如进与虞大旭因琐事发生争执，产生肢体冲突，致虞大旭人身伤害，主观上过错明显，应对虞大旭的损害承担赔偿责任。综合考虑虞大旭的伤情、治疗经过等因素，本院酌定虞大旭的误工期为15日。虞大旭未提供充分证据证明其误工损失，其误工损失可按农村居民标准进行计算。本院考虑虞大旭的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。根据虞大旭提供的证据和请求，本院确认虞大旭的损失为：医疗费4858.59元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费252元（36元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、误工费857（20845元/365天×15天）、交通费200元，合计7077.59元。虞大旭超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王如进于本判决生效之日起十日内赔偿虞大旭医疗费、护理费等损失合计7077.59元；二、驳回虞大旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由王如进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  胡赛虎人民陪审员  王殿凡二〇一九年四月二十六日书 记 员  周秉政
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执394号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。被执行人潘梅成，男，1956年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴继花，女，1956年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人潘梅成、吴继花金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初543号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年4月12日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年四月十二日书记员  朱倩倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5374号原告：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：杭州觇智科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李书全。原告埃摩森网络科技(上海)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告杭州觇智科技有限公司(以下简称觇智公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告埃摩森公司委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告觇智公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1.觇智公司支付埃摩森公司服务费100,000元；2.觇智公司支付埃摩森公司违约金30,000元。审理中，埃摩森公司撤回第2项诉讼请求，仅主张觇智公司支付埃摩森公司服务费100,000元。事实和理由：2018年11月14日，埃摩森公司与觇智公司签订《埃摩森猎头服务合同》，约定觇智公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人员，觇智公司应在人选上岗后按约向埃摩森公司支付服务费，若觇智公司录用候选人未告知埃摩森公司的，视为私下录用，觇智公司应一次性支付埃摩森公司服务费100,000元(=500,000×20%)，若候选人年薪高于500,000元的，则按实际年薪计算服务费。合约签订后，埃摩森公司向觇智公司推荐了运营总监杨某，觇智公司录用该人选后未告知埃摩森公司，按约觇智公司应向埃摩森公司支付服务费100,000元。但经埃摩森公司多次催要，觇智公司却以各种理由拒绝支付。觇智公司辩称，觇智公司与推荐候选人杨某因薪资事宜未达成一致，双方始终未签订劳动合同。推荐候选人杨某确实多次来觇智公司考察和交流，但双方也未签订劳务协议。觇智公司同意按照其向候选人杨某支付的咨询费计算相应服务费，但埃摩森公司拒绝与觇智公司协商解决。本院认定事实如下：2018年11月14日，埃摩森公司与觇智公司签订《埃摩森猎头服务合同》，约定：埃摩森公司指定联系人为李某某，觇智公司指定联系人为王某某；服务费为税前年薪总额的20%；觇智公司录用候选人的，应在上岗前向埃摩森公司出具《录用通知书》或《上岗确认函》，并如实载明候选人入职时间、税前薪资、职位等，由埃摩森公司交予候选人确认；上岗指候选人已至觇智公司报到，或已办理入职手续，或已开始接受觇智公司培训，或已开始为觇智公司工作，或以其他形式被觇智公司聘用，候选人满足前述情形之一即为上岗；若觇智公司未提前书面告知埃摩森公司候选人录用情况的，视为私下录用，觇智公司应按候选人年薪五十万一次性支付全额服务费及服务费壹倍的违约金；若候选人实际年薪高于五十万元，以实际年薪金额计算服务费及服务费壹倍的违约金；该合同“聘用”包括建立劳动关系、劳务关系、代理关系、委托关系、居间关系及其他合作关系；等等。2018年11月15日，埃摩森公司员工李某某向觇智公司员工王某某发送电子邮件，并将“埃摩森候选人推荐报告-杨某”作为附件发送。次日，李某某向王某某发送电子邮件，载明杨某的面试时间、个人邮箱、手机号码等信息。2019年1月23日，李某某再次向王某某发送电子邮件，载明：经核实，由埃摩森公司推荐的运营总监杨某，于2019年1月份已为觇智公司服务，前期觇智公司并未提前告知；依据合约8.4条款，觇智公司未提前书面告知埃摩森公司候选人录用情况的，视为私下录用，觇智公司应按候选人年薪五十万一次性支付全额服务费及服务费壹倍的违约金；若候选人实际年薪高于五十万元，以实际年薪金额计算服务费及服务费壹倍的违约金；请觇智公司于2019年1月25日下午14：00前支付费用(含违约金)200,000元(=500,000×20%×2)；等等。2019年2月11日，觇智公司支付杨某2019年1月咨询费11,260元。上述事实，除当事人陈述外，另由《埃摩森猎头服务合同》、电子邮件若干、咨询费付款凭证等证实，本院予以确认。审理中，埃摩森公司为证实觇智公司私下录用杨某，向本院提交了埃摩森公司于2019年1月23日在觇智公司经营地址回访候选人杨某的视频光盘和录音光盘。本院经认证对该组证据真实性予以确认。该组证据与觇智公司提供的咨询费付款凭证及觇智公司自认相结合，可以证实觇智公司与候选人杨某面谈后，觇智公司与杨某即成立劳动关系或劳务关系或合作关系，具有高度可能性。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。埃摩森公司与觇智公司签订的《埃摩森猎头服务合同》系双方真实意思表示，且不存在合同法第五十二条所列无效情形，双方当事人均应恪守。如前所述，觇智公司与候选人杨某面谈后，觇智公司与杨某即成立劳动关系或劳务关系或合作关系具有高度可能性。对此，觇智公司未提供任何反驳证据。又根据《埃摩森猎头服务合同》之约定，觇智公司与候选人杨某存在劳动关系或劳务关系或合作关系均属于聘用。觇智公司未提前书面告知埃摩森公司聘用情况的，视为私下录用。觇智公司私下录用候选人杨某的，应按约支付埃摩森公司服务费100,000元。审理中，觇智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭州觇智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森网络科技(上海)有限公司服务费100,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由杭州觇智科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年四月三日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王同功，男，1958年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连食品集团进出口公司，住所地辽宁省大连市西岗区昌乐街34号。委托诉讼代理人：王国强，辽宁朋信律师事务所律师。再审申请人王同功因与被申请人大连食品集团进出口公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王同功申请再审称,二审判决违反最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第四项之规定以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，认定事实不清，适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1446号民事判决，发回再审，支持其追要2016年7月20日至2017年7月19日期间的工资73,764元和上述期间的双倍工资67,617元主张及请求。大连食品集团进出口公司提交意见称，再审申请人的再审事由不成立。原判决认定的基本事实经过一、二审法院的庭审质证，不存在证据缺乏的情形。原判决不存在适用法律错误的情形。再审申请人与被申请人之间的劳动争议已经历时十余年，不仅经历了人民法院的诉讼程序、人民检察院的检查监督，而且在各级政府的信访部门也均有反映。请求法院依法审查，在查清基本事实的基础上，驳回王同功的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，大连市中级人民法院（2008）大民一终字第1516号民事判决生效后，双方当事人因未能就劳动报酬等事宜达成一致，一直未签订无固定期限劳动合同。同时，大连市中级人民法院（2014）大民五终字第400号民事判决对再审申请人提出的要求被申请人支付其2012年7月20日至2013年7月19日拖欠工资及双倍工资亦未支持，因此，本案原一、二审法院对再审申请人要求被申请人支付2016年7月20日至2017年7月19日拖欠工资及双倍工资的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王同功的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年四月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10876号原告：许琳，女，1986年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴达权(系原告公公)，男，汉族，1952年3月9日出生，住上海市浦东新区。被告：国浩律师(上海)事务所，住所地上海市静安区。负责人：李强，主任。委托诉讼代理人：寇树才，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏里，国浩律师(上海)事务所律师。原告许琳与被告国浩律师(上海)事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告许琳之委托诉讼代理人吴达权、被告国浩律师(上海)事务所之委托诉讼代理人唐敏里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的律师服务协议；二、被告退还原告律师服务费100,000元。事实和理由：2015年8月1日，原告丈夫吴骏豪被常州市公安局以涉嫌职务侵占，采取了监视居住的强制措施。同年8月5日，原、被告签订了委托协议，双方约定由被告指派寇树才、唐敏里两律师担任吴骏豪的刑事辩护人，期限为签约之日至一审结束止，律师服务费为150,000元。同年9月，常州市公安局要求家属交纳保证金1,000,000元即可释放吴骏豪。家属如数交款后，同年10月，吴骏豪获释。在吴骏豪被监视居住期间，被告律师仅去常州会见吴骏豪一次，其获释后也只与律师在沪见面一次。因双方约定的律师服务费分三个阶段收取，即公安局侦查、检察院审查起诉、法院开庭审理，被告收取的150,000元是指上述三阶段的全程收费，而后两阶段根本没有发生，被告也没有提供相应的服务，故原告诉至法院请求判如所请。被告国浩律师(上海)事务所辩称,被告接受原告委托，委派事务所律师寇树才、唐敏里担任原告丈夫吴骏豪涉嫌职务侵占的刑事案件辩护人。在公安侦查阶段，两律师尽心尽责，做了大量工作，最终常州市公安局解除了对吴骏豪采取的强制措施。双方在委托服务合同中约定的律师服务费150,000元系综合性收费，期限为一审结束，但没有区分三个阶段。现委托服务合同的目的已经实现，合同业已履行完毕，故不同意原告要求退还律师服务费的诉请。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告丈夫吴骏豪因涉嫌职务侵占被常州市新北公安分局采取了监视居住的强制措施。同年8月5日，原、被告签订了委托律师协议，双方约定由被告方指派寇树才、唐敏里两律师担任吴骏豪的刑事案件辩护人，协议期限为签约之日至一审结束止，律师服务费为150,000元；同日，被告出具了律师事务所公函及授权委托书。次日，原告委托他人向被告如数支付了服务费用，被告于同年9月10日向原告出具了律师费发票。同年8月6日，被告律师出具了会见在押犯罪嫌疑人专用介绍信前去新北公安分局要求会见吴骏豪未果。8月11日，被告律师起草了吴骏豪涉嫌职务侵占案法律意见书寄送至新北公安分局。8月21日，被告律师起草了控告信寄送至新北区人民检察院。9月1日，该院出具了刑事监督案件受理通知书给被告律师。9月10日，该院又出具了答复函给被告律师，明确要求新北公安分局应当保障律师行使正当的会见权。9月17日，被告律师前往新北公安分局会见到了吴骏豪，并制作了会见笔录。9月21日，被告律师起草了取保候审申请书寄送至新北公安分局。9月28日，原告代表家属向新北公安分局交纳了暂扣款1,000,000元。10月12日，新北公安分局决定对吴骏豪解除监视居住，并出具了取保候审决定书。2016年10月10日，新北公安分局决定对吴骏豪解除取保候审。本案在审理过程中，原告确认被告律师在吴骏豪案件侦查阶段做了些工作，但坚称吴骏豪获释是在家属交纳了保证金后发生的，且律师收费没有经过检察院审查起诉及法院开庭审理，故后两阶段费用应予退还；而被告认为在吴骏豪案件侦查阶段，被告律师做了大量工作，完全履行了合同义务，且最终促成吴骏豪获释；双方在委托合同中根本没有约定收费分成三个阶段。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。以上事实，有双方当事人当庭陈述、监视居住决定书、委托律师协议、事务所公函、授权委托书、付费凭证、律师费发票、会见犯罪嫌疑人专用介绍信、法律意见书、控告信、快递单、刑事监督案件受理通知书、答复函、会客单、会见笔录、取保候审申请书、交纳暂扣款凭证、解除监视居住决定书、取保候审决定书、解除取保候审通知书等证据佐证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的委托律师协议系双方当事人的真实意思表示，协议双方均应恪守合同条款。为吴骏豪涉嫌职务侵占案件，双方约定律师收费为150,000元，律师服务期限为签约之日至一审结束，应当理解律师收费为上述案件的整个过程，协议双方就收费问题并没有分设公安局侦查阶段、检察院审查起诉阶段、法院开庭审理阶段三个阶段，故原告认为上述案件的律师收费分设三个阶段，无相应的事实依据；另被告律师在接受委托担任吴骏豪的辩护人期间，做了大量的本职工作，完全履行了合同义务，原告认为被告未完全履行合同义务的诉称意见，也与事实不符；本院对被告认为合同业已履行完毕的辩护意见，予以采纳。据此，原告的诉请不能得到本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：原告许琳要求解除与被告国浩律师(上海)事务所签订的委托律师协议及退还律师服务费100,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告许琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年四月十八日书记员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2317号 原告：侯斌，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：余乐，四川达权律师事务所律师。 被告：应兴军，男，1972年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告侯斌与被告应兴军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯斌的委托诉讼代理人余乐到庭参加诉讼。被告应兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资56000元，支付原告自起诉之日起至实际付清日按银行同期同档次贷款利率计算的利息，庭审中原告明确为按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月对前期工程劳务工次进行了核算和确认，截止到该时间节点，被告确认尚欠原告铺装劳务工资65000元，该欠款截止到2018年1月，被告仅支付原告9000元，余款承诺2018年12月底前付清，截止起诉之日，被告未履行承诺，尚欠原告劳务工资款56000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告应兴军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》和《承诺书》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对被告欠原告工资款56000元，并承诺于2018年12月31日前一次性付清的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系已经被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。被告未按约定的期限向原告支付工资，应承担违约责任。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 应兴军支付侯斌工资56000元及该款自2019年4月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄睿
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4417号 上诉人（原审被告）：国强建设集团有限公司。住所地：台州市椒江区疏港大道299号。 法定代表人：陈林国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市江北吉祥建筑设备租赁站。住所地：宁波市江北区洪塘街道邵家渡村。 经营者：诸惠祥，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 上诉人国强建设集团有限公司因与被上诉人宁波市江北吉祥建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国强建设集团有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人国强建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人国强建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25680元，减半收取12840元，由上诉人国强建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 冲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初338号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人戴爱红，女，1967年9月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省乐安县。2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被本市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月24日刑满释放。因本案于2018年6月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨振国，广东诺臣律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书，指控被告人戴爱红犯敲诈勒索罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣、张静出庭支持公诉，被告人戴爱红、辩护人杨振国及被害人罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月13日，被告人戴爱红伙同同案人康某等人（均另案处理）经事前密谋，由被告人戴爱红以提供色情服务为名，将被害人张某1引诱至本市白云区嘉禾望岗大岭北街一出租屋内，由同案人负责望风并冒充人民警察对张某1予以“处罚”，敲诈勒索张某1人民币（下同）13万元。2017年8月22日，被告人戴爱红伙同同案人康某等人（均另案处理）经事前密谋，由戴爱红以提供色情服务为名，将被害人罗某引诱至本市白云区黄石附近一出租屋内，由同案人负责望风并冒充人民警察对罗某予以“处罚”，敲诈勒索罗某人民币12万元。公诉机关据此认为，被告人戴爱红结伙敲诈勒索他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。公诉机关同时认为被告人戴爱红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；建议对其在有期徒刑二年六个月至三年六个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人戴爱红对公诉机关指控的罪名无异议，辩称自己在第一宗事实中仅分到2万元，在第二宗事实中同案人康某及女朋友阿兰告诉其该宗事实没有敲诈到钱，所以没有分赃款给其，其当庭表示悔过，请求法庭考虑其认罪，对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、因戴爱红在两宗犯罪事实中没有直接参与后期的敲诈、取钱行为，且证实被害人损失金额的证据较为薄弱，故本案指控的金额望法庭查明；二、戴爱红只是负责将被害人带至指定地点即离开，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；三、戴爱红当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从宽处理。经审理查明：㈠2017年7月13日，被告人戴爱红伙同同案人康某等人经事前密谋，由被告人戴爱红以提供色情服务为名，将被害人张某1引诱至本市白云区嘉禾望岗大岭北街一出租屋内，后戴爱红的四名同案人进入上址，戴爱红则随即离开，由同案人以查处嫖娼为由敲诈得张13万元。事后，戴爱红分得赃款2万元。2017年8月22日，被告人戴爱红伙同同案人康某等人经事前密谋，再次以上述相同的手段，由被告人戴爱红将被害人罗某引诱至本市白云区黄石街附近一出租屋内，后戴爱红的二名同案人进入上址，戴爱红则随即离开，由同案人以查处嫖娼为由敲诈得罗12万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表及立案决定书，到案经过，报警回执，公安机关出具的情况说明，调取证据通知书，监控视频及截图，现场勘验检查笔录，现场照片，银行交易记录明细，银行客户回单，手机通话记录清单，被害人罗某提供的询问笔录，被害人张某1、罗某的陈述及辨认材料，被告人戴爱红的供述，证人张某2的证言。本院认为，被告人戴爱红无视国家法律，结伙敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，现评析如下：根据两名被害人的陈述，证人的证言及银行交易明细、客户回单等证据可一致证实两名被害人被敲诈勒索损失的金额，且被害人到庭对此作出详细、合理的陈述，故现有证据已形成完整的证据链，本案起诉指控的犯罪金额真实、客观，应予采纳。被告人戴爱红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；戴爱红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人戴爱红的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，考虑被告人戴爱红的劣迹及在共同犯罪中的作用、地位，本院决定对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴爱红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人戴爱红自本判决生效之日起五日内，向被害人张某1退赔13万元，向被害人罗某退赔12万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  李浩钊人民陪审员  何就娟二〇一九年四月二十二日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终946号 上诉人（原审被告）：章德伦，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：吴家发，男，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘自亮，安徽皋陶律师事务所实习律师。 原审被告：卓理玉，男，1963年4月29日出生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 原审被告：六安金穗初级中学，住所地六安市金安区木厂镇旗杆村，统一社会信用代码523415020984082303。 法定代表人：管后国。 本院在审理上诉人章德伦与被上诉人吴家发、原审被告卓理玉、六安金穗初级中学提供劳务者受害责任纠纷上诉一案中，上诉人章德伦经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 本案二审受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人章德伦负担。 本裁定为终审裁定。                            审 判 长   童 竹 平                               审 判 员 王 军                               审 判 员 孙 如 意                               二Ｏ一九年四月十日             书 记 员 韩 嫒 嫒                                              本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终204号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)徐冬发，男，1985年12月22日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2005年6月被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。2011年4月21日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人徐绍飞，男，1978年8月25日出生出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人徐冬发、徐绍飞犯非法拘禁罪一案，于2019年1月24日作出（2019）桂0304刑初35号刑事判决：一、被告人徐冬发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人徐绍飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人徐冬发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人徐冬发向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐冬发自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐冬发撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年四月十五日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志明、芮小全等1523名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（具体名单见再审申请书）。 诉讼代表人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 诉讼代表人：芮小全，男，1947年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市武进区人民政府。住所地：江苏省常州市武进区延政中大道28号。 法定代表人：戴士福，该区人民政府区长。 再审申请人陈志明、芮小全等1523名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民（以下简称陈志明、芮小全等1523人）诉被申请人江苏省常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议一案，江苏省常州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏04行初1号行政判决：驳回陈志明、芮小全等1523人的诉讼请求。陈志明、芮小全等1523人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1675号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈志明、芮小全等1523人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志明、芮小全等1523人请求本院依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：涉案《征（使）用土地协议书》（以下简称《协议书》）是江苏省常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称嘉泽镇政府）进行土地征收的具体行政行为，存在未经合法征地程序、未经村民代表大会决议、补偿标准低、签订主体无权、村民不知情、协议内容违法等情形，侵犯了申请人的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》确定区政府为征收过程中土地补偿协调和裁决机关，可说明法律将行政协议纳入了行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》未明确将行政协议排除于受理范围之外，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故将行政协议纳入行政诉讼及行政复议范围符合法律规定及立法精神。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是涉案《协议书》是否属于行政复议受理范围。根据一、二审查明的事实，2011年8月5日，嘉泽镇政府与常州市武进区嘉泽镇嘉泽村委签订了涉案《协议书》，约定征用共计530亩4分3厘的水旱田、河塘等。陈志明、芮小全等1523人因对上述《协议书》不服而向武进区政府申请行政复议，要求撤销《协议书》并责令嘉泽镇政府重新对其补偿安置。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据该复函的精神，行政协议一般不再纳入行政复议受理范围。武进区政府认为本案申请人针对《协议书》所提起的行政复议申请，不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并不违反法律规定，亦符合行政复议实践中的通行做法。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，陈志明、芮小全等1523人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈志明、芮小全等1523名江苏省常州市武进区嘉泽镇村民的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹