山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终296号 上诉人（原审被告）：郭云杰，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审被告）：李艳花（又名李娟），女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王峰，女，1977年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 上诉人郭云杰、李艳花因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭云杰、李艳花的委托诉讼代理人张永，被上诉人王峰及其委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭云杰、李艳花上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一、双方没有约定利息，一审判决支持月息2%，是错误的。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方既没有约定利息，更没有明确约定利息为月息2%。郭云杰根据自己的实际经济情况、还款能力，多次向王峰还款，一审法院据此主观猜测推断双方之间明确约定了利息为月息2%，这是明显不当的。董某证实收到郭云杰的转款后，每次支付给王峰5400元，这是不符实的，双方之间的借款没有利息，郭云杰的转款均是偿还了王峰的借款，因王峰向郭云杰借款，部分借款是使用了董某的账户转账，所以郭云杰还款还到了董某的账户。二、郭云杰虽然出具了27万元借条，但郭云杰实际收到了王峰的借款金额为235200元，分别是2016年3月19日，董某转账给郭云杰98000元；2016年3月19日，王峰转账39200元；2016年2月24日，王峰转账98000元。双方之间无现金交易，均是转账。郭云杰分9次共偿还119700元，尚欠115500元。三、李艳花不是借款人，郭云杰的上述借款也未用于夫妻共同生活。虽然李艳花于2016年12月19日书写了担保书，但担保的内容是用东埝头房产一套作抵押，由于抵押未登记，并未发生法律效力，李艳花本人并没有作为该笔债务的担保人，因此，李艳花不应该承担责任。 被上诉人王峰答辩服判。 王峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金220900元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李艳花曾用名李娟。郭云杰和李艳花于1996年12月26日登记结婚，2017年10月9日登记离婚。2016年2月24日，王峰向郭云杰账户转账98000元，郭云杰给王峰出具《借条》一份，内容是：“借条今借王峰现金100000元（壹拾万圆正）。郭云杰2016.2.24”。王峰通过案外人即本案证人董某向郭云杰转账，2016年3月22日，郭云杰给王峰出具《借条》一份，内容是：“借条今借王峰现金170000元（壹拾柒万圆）。郭云杰2016.3.22”。2018年8月17日，王峰给郭云杰出具《收到条》一份，内容是：“收到条今收到郭云杰还借款肆万玖仟壹佰元正，小写：49100。王峰2018.8.17”。 2016年12月19日，李艳花给王峰出具《担保书》一份，内容是：“担保书我（李娟）和郭云杰是合法夫妻，因郭云杰借王峰现金27万元（贰拾柒万元整）无法联系，我担保用东埝头房产一套用作抵押。担保人：李娟2016.12.19号”。郭云杰分别于2016年3月26日、2016年4月22日、2016年5月22日和2016年6月22日转账给董某9600元、11600元、11600元和11600元，共计44400元。郭云杰分别于2016年7月23日、2016年8月22日、2016年9月23日和2018年2月14日转账给王峰5400元、5400元、5400元和10000元，共计21600元。董某在收到郭云杰分别于2016年3月26日、2016年4月22日、2016年5月22日和2016年6月22日四次转账后，董某每次支付王峰5400元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王峰提交郭云杰向其出具的二份《借条》，证明其与郭云杰之间已经形成民间借贷关系，王峰依据借条主张郭云杰清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款是否存在约定利息的问题。庭审中，王峰主张当时约定利息为月利率2%（2分），月利息为5400元（按本金27万元，月利率2%计算），尽管《借条》上未约定利息，但郭云杰于2016年3月26日、2016年4月22日、2016年5月22日、2016年6月22日、2016年7月23日、2016年8月22日和2016年9月23日，数次通过董某或直接向王峰支付5400元，从郭云杰的还款情况看出还款金额与王峰陈述的约定利息金额相同，且每月还款的时间具有一定的周期性、规律性，还款金额与王峰陈述的约定利息金额具有吻合性，这符合支付利息的特征，同时也与证人董某的陈述相互印证，综上通过上述分析及民间借贷交易习惯可认定双方在借款时是有明确的利息约定。 关于本案借款本金数额及偿还本金数额的问题。对于2016年2月24日的《借条》，虽然该借条中的借款数额为10万元，但王峰实际转账郭云杰98000元，故该借条的实际借款本金为98000元。 对于2016年3月22日的《借条》，庭审中，王峰主张其分别于2015年9月20日和2016年3月19日分别转账董某13万元和39200元，由董某转给郭云杰，后郭云杰于2016年3月22日给王峰出具17万元的《借条》一份。郭云杰对此不认可，提出虽然出具了17万元的借条，但实际收取137200元。本院认为，郭云杰每月偿还王峰利息的数额为5400元，是按本金27万元月利率2%计算的，而涉案二份《借条》的款项数额为2万元，故说明郭云杰对二份《借条》涉及的数额是认可的，庭审中，王峰陈述对该次借款也预先扣除了利息，按约定月利率2%计算，月利息为3400元，故该借条的实际借款本金为166600元。 2018年8月17日，王峰给郭云杰出具一份数额为49100元的《收到条》，王峰主张当时只收到39100元，该收到条包括2018年2月14日郭云杰转账王峰的10000元。郭云杰对此不认可。本院认为，郭云杰转账王峰10000元的时间为2018年2月14日，王峰给郭云杰出具收到条的时间是2018年8月17日，二者相隔时间较长，按照民间借贷的交易习惯，如该收到条包括郭云杰2018年2月14日转账王峰的10000元，王峰应在收到条上注明，但该收到条上未注明，故本院认定王峰于2018年8月17日收到郭云杰偿还借款本金49100元，加上郭云杰2018年2月14日转账王峰的10000元，郭云杰共计偿还王峰借款本金59100元。 关于李艳花是否承担责任的问题。涉案借款发生在郭云杰和李艳花婚姻关系存续期间，李艳花于2016年12月19日给王峰出具了一份《担保书》，该担保书约定用房产担保抵押，但未办理抵押登记，其合同有效，抵押行为无效，其担保方式视为没有约定，应认定为连带责任保证，李艳花在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，郭云杰应偿还王峰借款205500元，李艳花负连带清偿责任。王峰的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决：一、被告郭云杰偿还原告王峰借款205500元，于本判决生效后10日内履行；二、被告李艳花对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。案件受理费4614元，减半收取2307元，原告王峰负担161元，被告郭云杰和李艳花负担2146元。 二审时查明，郭云杰分别于2016年3月26日、2016年4月22日、2016年5月22日和2016年6月22日转账给董某9600元、11600元、11600元和11600元，共计44400元。一审庭审中，董某陈述，上述款项是郭云杰给我和王峰共同借款的利息，按照王峰的借款数，按2分给的王峰，具体数额记不清了。王峰陈述，每次的11600元中，由董某给付其5400元，9600元转款中，董某给付了其5400元，共计21600元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……本案中，从涉案借条本身来看，双方当事人未约定利息，被上诉人主张双方约定了利息，上诉人不予认可，被上诉人未提交证据证实，根据上述法律规定，本院认定双方在借款时无利息约定。对于2016年2月24日的《借条》，双方均认可被上诉人实际转账给上诉人郭云杰98000元，故该借条的实际借款本金为98000元。对于2016年3月22日的《借条》，一审时被上诉人王峰自认其分别于2015年9月20日和2016年3月19日转账给案外人董某130000元和39200元，由董某转给上诉人郭云杰，后郭云杰于2016年3月22日给被上诉人出具170000元的《借条》一份。郭云杰对此不认可，提出虽然出具了170000元的借条，但实际收取137200元，该抗辩意见与常理明显不符，且亦未有充分证据予以证实，对该借条的实际借款本金本院认定为169200元。一审时已查明，上诉人郭云杰分别于2016年7月23日、2016年8月22日、2016年9月23日和2018年2月14日转账给被上诉人5400元、5400元、5400元和10000元，2018年8月17日，被上诉人给郭云杰出具一份数额为49100元的《收到条》，以上共计75300元。本院认定上诉人郭云杰共计偿还被上诉人王峰借款本金75300元。上诉人郭云杰主张分别于2016年3月26日、2016年4月22日、2016年5月22日和2016年6月22日转账给董某9600元、11600元、11600元和11600元，共计44400元，上述款项亦是偿还了王峰的借款本金，因一审时已查明，案外人董某与上诉人郭云杰之间也存在民间借贷关系，且上诉人郭云杰与被上诉人王峰对上述款项的性质、金额在一审时陈述相矛盾，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭云杰没有充分证据证明其转账给董某的款项是偿还了王峰的借款本金，因此，本院认为，郭云杰转账给董某的44400元与本案没有关联性，不能认定为是偿还被上诉人王峰的借款本金。本案涉案借款发生在上诉人郭云杰和李艳花婚姻关系存续期间，且李艳花于2016年12月19日给被上诉人出具了一份《担保书》，一审法院认定李艳花在本案中按照连带责任保证承担保证责任并无不当。 综上所述，上诉人郭云杰应偿还被上诉人王峰借款191900元，上诉人李艳花负连带清偿责任。上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5498号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分； 二、变更山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5498号民事判决第一项为：被告郭云杰偿还原告王峰借款191900元，于本判决生效后10日内履行。 二审案件受理费4614元,由被上诉人王峰负担461.4元，上诉人郭云杰和李艳花负担4152.6元。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年四月二十五日 书记员 陈 君