贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初2238号 原告：独山县人力资源和社会保障局，住所地独山县经济开发区创客大厦五楼，机构代码11522726009816516P。 法定代表人：杨正江，独山县人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人:陆兴华，独山县人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人:孟璇，独山县人力资源和社会保障局工作人员。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：毛逢坪，男，1973年6月18日生，汉族，重庆市开县人，住开县。 被告：毛小均，男，1985年11月13日生，重庆市开州区人，住开州区。 被告毛逢坪、毛小均共同委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师。 原告独山县人力资源和社会保障局与被告重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪、毛小均借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，重庆一建建设集团有限公司在答辩期内于2018年11月30日对管辖权提出异议，2018年12月7日，本院作出（2018）黔2726民初2238号民事裁定，驳回重庆一建建设集团有限公司的管辖异议，重庆一建建设集团有限公司不服裁定，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）黔27民辖终14号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，本院于2019年3月29日收到二审退回卷宗，公开开庭进行了审理。原告独山县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人陆兴华、孟璇、被告重庆一建建设集团有限公司委托诉讼代理人袁彬、被告毛小均及被告毛逢坪、毛小均共同委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告偿还借款本金200万元，并按每日0.667‰计算资金占用费至借款偿还完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款200万元，承诺于2017年4月30日之前归还，如逾期未归还，将按每日千分之五支付借款额的资金占用费，但逾期后被告未归还借款。 被告重庆一建建设集团有限公司辩称，本案借款是用于发放工程施工中的农民工工资，因工程的发包方为独山县美居置业有限责任公司，由于独山县美居置业有限责任公司一直拖欠重庆一建建设集团有限公司的工程款，才导致重庆一建建设集团有限公司拖欠民工工资，所以才会发生由原告出借200万元给重庆一建建设集团有限公司的情况发生，并且被告重庆一建建设集团有限公司与独山县美居置业有限责任公司的工程纠纷也已经由黔南州中级法院审理判决独山县美居置业有限责任公司应付拖欠的工程款有2000多万元，所以实际的欠款人应该是独山县美居置业有限责任公司。原告向重庆一建建设集团有限公司出借200万元属实，被告重庆一建建设集团有限公司也认可原告出借200万元的事实，也由重庆一建建设集团有限公司实际发放给民工。原告为政府的职能部门，将财政资金出借给被告即企业缺乏法律依据，所以就原告所主张的利息更没有法律依据，被告重庆一建建设集团有限公司只具有返还本金的义务，原告主张的利息没有法律依据。 被告毛逢坪辩称，毛逢坪只是重庆一建建设集团有限公司涉案工程项目负责人，在欠条上签字是履行职务的行为，产生的后果应该由重庆一建建设集团有限公司来承担。被告毛逢坪没有将借款用于其他用途，请求驳回对毛逢坪的诉请 被告毛小均辩称，毛小均仅是重庆一建建设集团有限公司在工程上的一般工作人员，只是进行联络，提供银行卡的行为属于职务行为，后果应该由重庆一建建设集团有限公司来承担，返还责任应该由被告重庆一建建设集团有限公司进行返还，而且资金也是用于支付建设工程的民工工资，被告毛小均没有将借款用于其他用途，请求驳回对毛小均的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条、委托书、银行卡、对账单、支付委托书、收条、关于请求解除财产冻结的报告、情况说明，用以证明借款事实。被告认可借款事实，但对部分证据系复印件认为不符合证据形式要求，对部分系原件的证据无异议，本院认为，被告虽然提出异议，但上述证据与被告认可的借款事实相符，证据间相互印证，具备真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重庆一建建设集团有限公司承建独山县美居置业有限责任公司“盛源国际”房地产开发项目，2017年1月即春节前，因重庆一建建设集团有限公司拖欠农民工工资引发讨薪的不稳定隐患，经各方协调，2017年1月26日，重庆一建建设集团有限公司和项目责任人毛逢坪向独山县人力资源和社会保障局出具借条，将从独山县人力资源和社会保障局借到的200万元汇入毛小均账户，用于支付农民工工资，借条载明“今借到独山县人力资源和社会保障局现金贰百万元，此款专项用于支付重庆一建建设集团有限公司为独山县美居置业有限公司承建的独山县盛源国际房地产开发项目所拖欠的农民工工资，此款在2017年4月30日前归还（如逾期未归还，按每日千分之五支付借款额的资金占用费），如逾期未归还，本公司及本人愿意承担由此产生的一切法律责任。此款划拨到毛小均（居民身份证号50×××17）独山农村商业银行账户（账号62×××70）”。重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪分别在借款人盖章和签名，毛小均在收款人处签名。逾期后，被告未偿还借款。 重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪、毛小均表示，重庆一建建设集团有限公司与毛逢坪、毛小均不存在劳动关系，毛逢坪为项目负责人，毛小均为项目上一般工人。 本院认为，本案争议的焦点是还款义务人是重庆一建建设集团有限公司还是独山县美居置业有限责任公司？毛逢坪、毛小均是否应当承担还款义务？利息是否应当承担？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定:“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告独山县人力资源和社会保障局不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，本案合同关系不是金融借款合同，但原告独山县人力资源和社会保障局是机关法人，属法人的一种类型，根据工作需要将款项借给重庆一建建设集团有限公司，是法人和法人之间进行资金融通的行为，因此引起的借款纠纷符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条适用范围，没有合同无效情形，故应当认定本案为合法的借贷关系，受法律保护，适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。 从重庆一建建设集团有限公司与毛逢坪之间的关系看，双方明确不存在劳动关系，也就不存在履行职务的基础，毛逢坪项目负责人的身份，与重庆一建建设集团有限公司存在的是委托代理或者挂靠等其他关系，权限和责任不明，被告辩称为履行职务行为不成立。从借条内容看，借款人为重庆一建建设集团有限公司和毛逢坪分别盖章和签名，在借条中约定“如逾期未归还，本公司及本人愿意承担由此产生的一切法律责任”，可见重庆一建建设集团有限公司和毛逢坪均有借款还款的意思表示，重庆一建建设集团有限公司作为项目的承建方，毛逢坪作为项目负责人，借款支付农民工工资，均为借款的使用人，借款事实清楚，重庆一建建设集团有限公司和毛逢坪在借款中未明确各自还款份额，为共同债务，承担连带清偿责任，未按期还款，构成违约，原告起诉要求还款，本院予以支持。毛小均在本案中，仅为流转资金提供银行账号的方便，没有借款还款的意思表示，也不是借款的使用人，不应当承担还款义务，原告要求毛小均承担还款责任，本院不予支持。独山县美居置业有限责任公司是项目的发包方，重庆一建建设集团有限公司是承包工程的承建方，即使双方存在工程款拖欠问题，也属另一法律关系，独山县美居置业有限责任公司不是本案的借款人，被告重庆一建建设集团有限公司的辩解意见不能成立，本院不予支持。 关于利息问题，双方在借条中约定逾期利率为日5‰过高，原告起诉时以0.667‰每日计算仍略高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不能高于年利率24%，故以年利率24%计算资金占用利息为宜。被告拖欠农民工工资，借用国有资金用于支付农民工工资，占用国有资金，承担逾期利息于法有据，被告重庆一建建设集团有限公司辩解原告作为政府职能部门借款不应当计算利息的意见不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆一建建设集团有限公司和毛逢坪于本判决生效之日起10日内向原告独山县人力资源和社会保障局偿还借款200万元，自2017年5月1日起按年利率24%支付资金占用利息至清偿借款之日止，重庆一建建设集团有限公司和毛逢坪承担连带责任； 二、驳回原告独山县人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告重庆一建建设集团有限公司、毛逢坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年四月十八日 法官助理朱州 书记员白荣娜