安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1824民初1049号原告：曹要成，男，1960年1月8日出生，汉族，木工，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：宁兰珍，女，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。被告：宣城市皖东南花炮有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲大道**。法定代表人：胡志权，该公司总经理。被告：吴德水，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。被告：张进，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。原告曹要成与被告宁兰珍、宣城市皖东南花炮有限责任公司（以下简称皖东南花炮公司）、吴德水、张进产品责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹要成及其委托诉讼代理人金胜，被告宁兰珍的委托诉讼代理人张承兴，被告吴德水的委托诉讼代理人崔武君到庭参加诉讼。被告皖东南花炮公司、张进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。曹要成向本院提出诉讼请求：要求宁兰珍、皖东南花炮公司、吴德水、张进赔偿曹要成因产品质量缺陷造成的人身损害各项损失664014.68元。事实与理由：2017年4月2日下午，曹要成因其母亲去世头七上坟，在燃放烟花时，烟花突然爆炸致其右眼受伤，后被送往绩溪县人民医院治疗，当晚又被送往安徽省立医院，于2017年4月7日出院。曹要成的伤情被诊断为爆炸伤、右眼眼球破裂。2017年10月21日，绩溪县人民医院建议曹要成右眼摘除，曹要成自治疗终结休养至今。曹要成的伤情被安徽长盛司法鉴定所评定为右眼球破裂后眼球萎缩，伤残等级七级；右眼球摘除后续治疗费用为15000元；三期被评定为误工期180天，护理期60天，营养期60天。曹要成户籍虽在农村，但自成年后就常年从事木工工作，并以其木工收入维持一家人的生活，其赔偿标准应当按照城镇标准计算。曹要成因伤遭受的损失为医疗费4333.94元，误工费27180元（151元/天×180天），护理费8473.2元（141.22元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费100元（20元/天×5天），交通费700元，残疾赔偿金253120元（31640元/年×20年×40%），后续治疗费15000元，精神抚慰金20000元，鉴定费1900元，共计332007.34元。经了解，案涉烟花系皖东南花炮公司销售，销售点设置在宣城市宣州区双桥办事处金杨社区金塘西组，门面上挂有皖东南花炮公司店招，负责人为吴德水，吴德水雇佣张进从事具体的销售。案涉烟花生产者为临澧县吉利花炮厂，该厂系个人独资企业，投资者为宁兰珍。该厂安全生产许可证已在2015年9月18日到期，2016年7月15日停业注销，但仍在经营。案涉烟花系临澧县吉利花炮厂超过安全生产许可期限生产的不合格产品。临澧县吉利花炮厂系个人独资企业，经营者宁兰珍应对该厂产品质量责任造成曹要成的损失承担连带责任。曹要成因被告方生产销售不合格烟花遭受伤害，造成的损失332007.34元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，曹要成现要求按照最低惩罚系数二倍的标准，由被告方承担连带赔偿曹要成因产品质量缺陷造成的人身损害各项损失664014.68元。曹要成曾于2018年3月5日向法院起诉，要求判令被告方赔偿曹要成的各项损失664014.68元。在庭审中，皖东南花炮公司不承认该销售点系其设立，经法院调查，张进称其受雇于吴德水烟花炮竹经营部，但未说明该经营部注册于曹要成因烟花受伤发生后的2017年12月19日，导致法院以主体不符驳回了曹要成的起诉。结合上述事实，曹要成认为，致曹要成受伤的烟花系临澧县吉利花炮厂生产，皖东南花炮公司销售，吴德水销售该烟花时的销售点门面上挂有皖东南花炮公司的店招，不论该销售点是否系皖东南花炮公司设立，或吴德水挂靠皖东南花炮公司经营，被告方均应承担连带责任。故再次诉至法院，请求支持曹要成的诉讼请求。宁兰珍辩称，其不是本案的适格被告；曹要成的受伤与其毫无因果关系，亦无事实和法律依据。宁兰珍是临澧县吉利烟花鞭炮有限公司的法定代表人，不论是临澧县吉利花炮有限公司，还是临澧县吉利花炮厂皆未向皖东南花炮公司及曹要成销售任何产品。曹要成于2018年3月、4月份两次诉讼临澧县吉利花炮厂及宁兰珍，在诉讼中曹要成两次向法院申请撤回对临澧县吉利花炮厂原负责人罗丕兵和临澧县吉利花炮厂及宁兰珍的起诉。曹要成被法院以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉，裁定书明确告知了曹要成如不服法院裁定，可以上诉至宣城市中级人民法院，而曹要成并未对裁定书进行上诉。曹要成于10月15日再次向法院进行起诉，违反了民事诉讼法的有关规定，请求驳回曹要成的诉讼请求。曹要成被法院裁定驳回其的起诉后再次起诉，并未增加新的诉讼标的，也无新的证据，应当驳回其起诉。吴德水辩称，导致曹要成眼睛受伤的花炮，并非吴德水售卖，吴德水售卖的花炮会开具销售票据，而曹要成未能提供购买烟花销售票据。曹要成眼睛受到伤害，从案涉花炮包装上看，不能确定系花炮炸伤，更不能确定为吴德水销售的花炮所伤。从曹要成病历上看，花炮仅伤害了曹要成的眼睛，而其面部未受伤，不符合花炮致人损害的客观实际或常理。曹要成诉称“经原告了解，造成原告伤害的烟花系被告宣城市皖东南花炮有限责任公司销售，销售点设置在宣城市宣州区双桥办事处金杨社区金塘西组，该销售点门面上挂有宣城市皖东南花炮有限责任公司名称”不属实。首先吴德水花炮店不是皖东南花炮公司的销售点；其次，在宣城市宣州区双桥办事处金杨社区金塘西组地域内的花炮店并非吴德水一家；再次，吴德水店面上悬挂的店招是皖东南花炮有限责任公司，而不是宣城市皖东南花炮有限责任公司。另外，吴德水经营部货源均直接来自厂家，并非自皖东南花炮公司进货。吴德水经营部与皖东南花炮公司没有任何关系；曹要成在诉状当中诉称吴德水雇请了张进从事具体的销售，在事故发生后的2017年12月19日注册了宣城市吴德水烟花炮竹经营部，显然无任何依据，吴德水注册的烟花炮竹经销部的营业执照时间为2017年12月19日，而曹要成受伤时间为2017年4月2日的下午，即吴德水烟花炮竹店开业前的前八个月，曹要成的诉请显然不合理，请求法庭驳回曹要成诉讼请求。皖东南花炮公司、张进未到庭作答辩陈述。曹要成为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明曹要成主体资格；2、医疗病例资料，证明曹要成的伤情被诊断为炸裂伤，右眼眼球破裂；3、医疗发票、清单，证明曹要成因本次受伤支付医疗费4333.94元；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明曹要成伤情为爆炸伤、右眼眼球破裂萎缩伤残等级被评定为7级，曹要成后续治疗费需15000元，误工期180天、护理期60天、营养期60天以及支付费鉴定费1900元；5、村委会证明，证明曹要成的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，误工费应该按照曹要成的实际收入计算；6、烟花照片、派出所的说明及接警记录、询问笔录，证明曹要成受到伤害的经过及造成曹要成伤害的烟花是临澧县吉利花炮厂生产，皖东南花炮公司销售；7、证人欧某、曹某在绩溪县人民法院（2018）皖1824民初206号案件出庭的证言，证明曹要成受到伤害的经过及造成其伤害的烟花系临澧县吉利花炮厂生产,皖东南花炮公司销售；8、村委会证明及证人纪某在绩溪县人民法院（2018）皖1824民初206号案件出庭证言，证明曹要成一直从事木工工作及工资标准，曹要成损失应该按照城镇标准计算；9、临澧县吉利花炮厂工商登记公示信息资料（网络下载）及辽宁省质监局通告，证明宁兰珍是该厂的投资人，该厂系个人独资企业，该厂安全生产许可证已在2015年9月18日到期，2016年7月15日停业注销的事实，同时证明其明知产品存在缺陷仍然生产、销售；10、皖东南花炮公司及宣城市吴德水烟花爆竹经营部工商登记公示信息资料（网络下载）、与张进通话记录及绩溪县人民法院调查笔录，证明造成曹要成受伤的烟花确系吴德水销售，吴德水在挂有被告皖东南花炮公司字样的标牌门面内销售，同时证明张进是吴德水的雇工，吴德水在曹要成受伤发生后的2017年12月19日在挂有皖东南花炮公司字样的标牌门面内注册了宣城市吴德水烟花爆竹经营部，其仍从事烟花销售且雇工仍是被告张进；11、绩溪县人民法院开庭笔录，证明皖东南花炮公司与临澧县吉利花炮厂之间存在烟花买卖合同关系；12、民事裁定书，证明曹要成曾于2018年3月5日起诉被驳回的事实，同时证明了曹要成起诉符合法律规定；13、烟花外包箱、烟花残骸，证明案涉烟花的包装及残骸情况。经质证，宁兰珍对曹要成提交的证据1、4、12的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；证据3，认为曹要成拖延治疗导致其伤情加重，其伤情并非爆炸伤引起，达不到其证明目的；证据5，对该组证据的真实性、合法性有异议，认为村委会无资格出具曹要成系木工的证明；证据6，对烟花照片的三性均有异议，该照片上的产品系伪劣假冒，执行标准无此标准，足以说明该花炮非临澧县吉利花炮厂生产；对接处警记录的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性，达不到曹要成的证明目的；证据7，认为曹要成虽然在证据目录上列有该组证据，但无证据的内容，虽然曹要成申请调取，但是目前没有看到，应当承担举证不能的法律后果；证据8，认为该组证据曹要成仅向法院提交了村委会的证明,无纪某的证言及出庭作证，对纪某的证言及出庭作证，其无法质证，该组证据不能达到曹要成的证明目的，曹要成应该承担举证不能的后果；证据9，对该组证据的三性均有异议，其安全生产许可证有效期是自2015年12月20日到2018年12月20日，曹要成认为涉案产品是不合格产品,应该按照民事诉讼法的相关规定谁主张谁举证，达不到其证明目的；证据10、11，对该两组证据的三性均不予认可；证据13，国家没有2014标准，国家标准是2013，对曹要成提供的残骸，达不到其证明目的。吴德水对曹要成提交的证据1、12的真实性无异议；对曹要成提交的证据2，认为曹要成未提交证据原件，无法核对，该组证据不能作为定案依据，达不到曹要成的伤情为花炮炸伤的证明目的；证据3，认为该组证据无原件，不能作为定案依据；证据4、5，对该两组证据的三性均有异议，达不到曹要成的证明目的；证据6，认为曹要成达不到其证明目的；证据7，对其证明目的有异议，欧某是曹要成的外甥女婿,是案件审理结果的利害关系人，同时也是责任人，不能作为本案的证人，请求法庭对其证言不予采信；证据8，认为曹要成在农村生活，不是常年以木工为业，曹要成要求按照城镇标准进行赔偿无依据，不应采信；对证人纪某在绩溪县人民法院（2018）皖1824民初206号案件出庭证言，纪某与曹要成是亲戚关系，证明的效力较低，可信度也较低，对其真实性有异议；证据9，对该组证据关于明知产品存在缺陷,仍然生产、销售的这一证明目的有异议；证据10，对皖东南花炮公司及宣城市吴德水烟花炮竹经营部工商登记公示信息资料（网络下载）的证据不予认可；对录音的三性均有异议，对其证明目的也有异议；对绩溪县人民法院对张进的调查笔录的合法性有异议，对其证明目的也有异议；证据11，对其证明目的也有异议，提取的时候未加盖法院的印章，该证据不能作为证据定案；证据13，该组证据仅有公司名称。宁兰珍向本院提交临澧县吉利烟花鞭炮有限公司的生产许可证复印件一份，证明吉利烟花鞭炮有限公司与临澧县吉利花炮生产许可证相衔接。经质证，曹要成、吴德水对该证据无异议。皖东南花炮公司、吴德水、张进未向本院提交证据。本院经审查认为，对于当事人无异议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院认证如下：曹要成提交的证据2，该组证据虽为复印件，结合证据6中的公安机关询问笔录,对其真实性予以认定；证据3，结合证据2及当事人陈述,对其真实性予以认定；证据5，该证据系曹要成所在村委会出具,对曹要成从事木工工作的事实予以认定；证据6，烟花照片结合派出所询问笔录及烟花残骸,对烟花照片的真实性予以认定，处警记录、询问笔录系公安机关出具，对其真实性予以认定；证据7，该组证据虽调取自本院案件笔录，但证人未出庭作证，故对该组证据不予认定；证据8，对曹要成从事木工工作的事实予以认定,证人纪某未出庭作证,对其证言本院不予采纳，亦达不到曹要成适用城镇标准的证明目的；证据9，该组证据曹要成未能说明证据来源，对该组证据不予认定；证据10，皖东南花炮公司、吴德水经营部的工商登记信息，曹要成并未说明出处，故不予认定，张进通话录音，因通话对象不明确，故该证据亦不予认定，张进询问笔录，系自本院调取，对该证据的真实性本院予以认定；证据11，该组证据系自本院调取，对该组证据的真实性本院予以认定，但达不到曹要成的证明目的；证据13，结合证据6，对其真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年4月2日下午，曹要成因其母亲去世头七上坟祭拜，在燃放烟花时，因烟花爆炸致其右眼受伤，后即被送往绩溪县人民医院治疗，当日又被送往安徽省立医院治疗。曹要成于2017年4月7日出院。曹要成的伤情被诊断为爆炸伤、右眼眼球破裂。2017年10月21日，绩溪县人民医院建议曹要成右眼摘除。2018年1月12日，曹要成的伤情被安徽长盛司法鉴定所评定为右眼球破裂后眼球萎缩，伤残等级七级；右眼球摘除后续治疗费用为15000元；三期被评定为误工期180天，护理期60天，营养期60天。另查，曹要成常年从事木工工作。导致曹要成受伤的“精品笛音·开门红”烟花系临澧县吉利花炮厂生产，该厂系个人独资企业，经营者为宁兰珍，该企业已被注销。案涉烟花系由曹要成外甥女婿欧某购买。本院认为，临澧县吉利花炮厂系个人独资企业,现已被注销，其经营者为宁兰珍，为本案适格被告。本案是烟花爆竹产品质量引起的人身损害赔偿纠纷，属《中华人民共和国侵权责任法》规定的特殊侵权责任，受害人即曹要成应就其所燃放的烟花存在产品缺陷、使用缺陷产品造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系进行举证。一、曹要成所购买的烟花是否是临澧县吉利花炮厂生产？临澧县吉利花炮厂生产的产品是否存在缺陷？关于曹要成所燃放的“精品笛音·开门红”烟花是否是临澧县吉利花炮厂生产的，有曹要成提交的烟花残体实物原件、照片，宁兰珍虽否认该烟花系临澧县吉利花炮厂生产，但未提供足以反驳的证据，故对宁兰珍的辩解不予采纳。关于临澧县吉利花炮厂生产的涉案烟花是否存在缺陷？临澧县吉利花炮厂生产的“精品笛音·开门红”烟花，原、被告双方均未申请鉴定，故对其质量问题本院无法认定。曹要成已履行了初步的举证责任,根据产品责任的举证责任原则，宁兰珍作为产品的生产者，应就其产品不存在质量缺陷承担举证责任，但其未能履行该举证义务，亦未提出法律规定的免责事由，故宁兰珍不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。二、关于曹要成的损害后果，有曹要成提交的花炮残骸、公安机关询问笔录、病历、鉴定意见书等，宁兰珍虽对曹要成因燃放“精品笛音·开门红”烟花受伤的事实予以否认，但未能提供足以反驳的证据，故曹要成损害后果系由临澧县吉利花炮厂生产的“精品笛音·开门红”烟花造成的事实，本院予以认定。三、产品缺陷与损害后果之间是否存在因果关系？本案中曹要成燃放由临澧县吉利花炮厂生产的“精品笛音·开门红”烟花造成其右眼被炸伤，双方争议焦点在于曹要成右眼被炸伤是产品缺陷导致，还是曹要成自身操作不当导致？从曹要成提交的证据来看，有燃尽的烟花实物残体、照片及公安机关笔录等证实曹要成受伤是因为燃放烟花时引线过快，曹要成躲避不及导致眼睛被炸伤。因产品责任纠纷属特殊侵权纠纷，曹要成已经尽到相应的举证义务，宁兰珍对曹要成所称的引线过快问题未申请鉴定，亦未提供相应证据予以反驳，宁兰珍作为产品生产者，其有义务提交相应证据证实其所生产的产品符合产品质量要求，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，宁兰珍应对曹要成的损害后果承担民事责任。本案中曹要成是否存在过错？烟花爆竹系危险品，曹要成作为年满十八周岁的成年人，其应当知道燃放烟花的危险程度，曹要成虽称其燃放的烟花引线过快，来不及抽身烟花就瞬间冲出，但从曹要成燃放的烟花残体可以看出警示说明中明确标出“人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方”，且从曹要成提交的烟花残体可以看出烟花没有出现炸筒、散筒、冲底等现象，曹要成亦未举证证明烟花存在斜冲等情况，故推定曹要成在燃放烟花时未能保持足够的安全距离，可减轻产品生产者的责任。曹要成此次被烟花炸伤的损失，关于误工费因曹要成未能向本院提交上一年度的收入证明，参照安徽省建筑业上一年度平均工资标准144.7元每日计算，超过部分不予支持；护理费，应参照安徽省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资132.88元每日计算，超过部分不予支持；残疾赔偿金，曹要成主张按照城镇标准计算，但其未能提供相应证据予以证明，故其残疾赔偿金标准应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入13996元每年计算，超过部分不予支持；交通费，根据曹要成的治疗及鉴定情况，酌定为600元；曹要成的其他主张符合法律规定，应予支持。曹要成因烟花炸伤遭受的各项损失为：医疗费4333.94元，误工费26046元（144.7元/天×180天），护理费7972.8元（132.88元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助100元（20元/天×5天），交通费600元，残疾赔偿金111968元（13996元/年×20年×40%），精神抚慰金20000元，后续治疗费15000元，鉴定费1900元，共计189120.74元。曹要成要求双倍赔偿其损失，但未能就被告方存在主观恶意进行举证，故该主张本院不予支持。曹要成因在燃放烟花时未能保持足够的安全距离，应承担30%的责任，宁兰珍承担70%的责任。故宁兰珍应赔偿曹要成各项损失为132384.52元（189120.74元×70%）。曹要成要求销售者皖东南花炮公司、吴德水、张进承担赔偿责任，但未能向本院提供证据证明案涉烟花系皖东南花炮公司、吴德水、张进销售，故曹要成的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁兰珍于本判决生效后十日内赔偿原告曹要成各项损失合计132384.52元；二、驳回原告曹要成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由原告曹要成承担8358元，由被告宁兰珍承担2082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年四月二日法官助理汪程贞书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。