湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初354号 原告：株洲市荷塘区金属材料铝幕装饰经营部，住所地：湖南省株洲市荷塘区金钩山路7号。经营者：易国振，男，汉族，1975年8月11日出生，户籍地江西省南昌市进贤县张公镇九房村委会易家村1号。 委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。 被告：叶炫东，男，汉族，1980年10月30日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。 被告：段艳红，女，汉族，1981年8月3日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区。 被告：王志根，男，汉族，1972年10月27日出生，户籍地湖南省沅江市。 被告段艳红、王志根的共同委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。 被告：唐兴佳，男，汉族，1962年2月16日出生，户籍地湖南省株洲县。 被告：向田夫，男，汉族，1966年5月30日出生，户籍地湖南省株洲县。 被告：袁捷峰，男，汉族，1967年8月1日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被告向田夫、袁捷峰共同委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。 原告株洲市荷塘区金属材料铝幕装饰经营部（以下简称荷塘铝幕经营部）诉被告叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳、向田夫、袁捷峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荷塘铝幕经营部的委托诉讼代理人刘梅香，被告叶炫东、向田夫、袁捷峰的共同委托诉讼代理人杨芳，被告段艳红、王志根的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐兴佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荷塘铝幕经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告在认缴出资限额内承担株洲天和农产品物流配送有限公司（以下简称天和公司）未能付款的补充赔偿责任（工程款854960元，延 期履行期间的利息，垫付的诉讼费12000元）；2、判令被告承担本案判决履行延期履行期间的利息按照月息2%承担；3、判令被告承担的诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订了《工程施工承包合同》，该合同约定原告在株洲旗滨玻璃厂厂内建设农产品交易大棚，合同签订后，原告于2015年10月25日组织施工。之后，双方因支付工程款发生纠纷，2016年12月8日，荷塘铝幕经营部将天和公司诉至株洲市石峰区人民法院，该院于2017年6月28日作出（2016）湘0204民初1462号民事判决，判决天和公司向原告支付工程款854960元，承担诉讼费12000元，支付延期履行期间的债务利息。天和公司不服判决提起上诉，株洲市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）湘02民终1520号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，但天和公司未按生效判决履行付款义务。经核实，公司已经关门停业，无任何公司财产，根本不能履行判决应当承担的义务，原告的合法权益得不到实现。 天和公司股东出资情况为唐兴佳占股30%，段艳红占股30%，王志根占股40%，股东确认认缴出资期限为2055年1月12日止。2016年1月14日，王志根的股份10%、段艳红的股份10%、唐兴佳的股份10%同时转让给新入股东叶炫东。2016年7月8日，公司股东会议作出减少注册资本决议，由段艳红、唐兴佳、王志根、叶炫东签字认可，并于2016年7月22日在株洲晚报进行减资公告，未通知原告，未编制资产负债表及财产清单，也未进行工商登记备案。2016年9月5日，公司法人由唐兴佳变更为向田夫，公司股东段艳红、唐兴佳、王志根、叶炫东退出股东身份，变更登记为向田夫、袁捷峰，其中袁捷峰持股股份99%，向田夫持股股份1%。2016年9月14日，公司继受股东袁捷峰、向田夫作出《股东会决议》，决定对公司注册资本1000万减至100万，并进行了工商登记备案。该次减资未进行公告和履行减少注册资本达法定程序，其减资行为应认定为无效。综上，被告主观上恶意减少注册资本，刻意隐瞒减资事实，侵害债权人的利益，其减资行为对原告不产生对抗效力，减资的公司应当在未减资前登记的注册资本范围内对公司债权人承担相应的责任，公司股东则应以其认缴的出资额对公司债权人承担补偿赔偿责任。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，向股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任。 被告叶炫东辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，叶炫东既不是公司股东，也不是管理人，不能因为叶炫东2015年借给易国振50000元就承担本案的法律责任。 被告段艳红、王志根共同辩称：我们已将股份转让给了向田夫和袁捷峰，法律不禁止以认缴的股份转让，且向田夫、袁捷峰对认缴的情况是知情的，承继的股东应该在认缴的范围承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐兴佳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告向田夫辩称：公司的债务应当在首先追索公司财产的基础上再由股东承担责任，我只在认缴出资10000元的额度内承担责任。 被告袁捷峰辩称：公司没有破产，原告也没有申请执行，在不能证明公司财产已穷尽执行的前提下，不应起诉股东。请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院经审查分析如下： 原告提交的被告身份信息，拟证明被告的主体资格。被告叶炫东、向田夫、袁捷峰提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，与被告叶炫东、向田夫、袁捷峰没有关系；被告叶炫东现在不是公司股东，也不是公司管理人员，与天和公司后期的债权债务没有关系，被告向田夫和袁捷峰虽然是公司股东，原告在未穷尽追究天和公司的责任前，追究股东作为本案被告法律有障碍。本院认为，原告认为天和公司的减资行为导致其债权无法实现，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款向本院提起诉讼，本案被告适格。 原告提交的天和公司工商登记资料中的股东会决议、股份转让协议及手续，公司章程修正案，公告等，拟证明股东唐兴佳、叶炫东、段艳红、王志根将股份全部转让给向田夫、袁捷峰，退出股东身份，系无效转让行为；2016年7月8日，股东会决议将1000万注册资本减资至100万，7月22日在株洲晚报刊登公告，之后在工商登记部门进行减资备案，未履行向原告告知义务，损害了原告的利益。被告段艳红、王志根对2016年7月8日股东会决议的真实性提出异议，认为签名不是段艳红，王志根本人书写。本院认为，被告唐兴佳、段艳红、王志根已对该股东会决议上的签名向本院申请笔迹鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定：唐兴佳、段艳红、王志根签名字迹与所提供的样本签名字迹不是同一人所写，但原告提交的工商登记信息资料能证明天和公司在株洲晚报刊登了减资公告，股东唐兴佳、叶炫东、段艳红、王志根对股权进行了转让，天和公司实施了减资行为。 被告段艳红、王志根提交2016年8月23日签订的股东转让决议一份，拟证明由袁捷峰接手天和公司。原告提出异议，认为该份转让协议与工商登记备案的转让协议内容不同，仅在股东内部产生效力。被告袁捷峰对转让协议的真实性没有异议，但认为应由公司对外承担责任。本院认为，该协议系天和公司与被告袁捷峰签订的内部协议，协议中确认了原告的工程款项为公司应付款，该协议对外不产生对抗效力。 被告袁捷峰提供一份2016年8月23日的转账证据，拟证明袁捷峰出资已经完成，袁捷峰转账给段艳红的800000元包含了叶炫东240000元，段艳红160000元，王志根240000元，唐兴佳152000元。原告提出异议，认为段艳红在股份转让之前只有认缴出资没有实缴出资的转让登记，袁捷峰购买的股份是百分之二十，认缴的出资额是两百万，因此不能证明袁捷峰向天和公司实缴了全部的出资额。本院认为，该份转账凭证能证明袁捷峰分二次共计向段艳红转账支付了800000元，但不能认定为袁捷峰向已向天和公司实缴了出资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2015年10月23日，原告与被告签订了《工程施工承包合同》，该合同约定原告在株洲旗滨玻璃厂厂内建设农产品交易大棚，合同签订后，原告于2015年10月25日组织施工，工程开工后，天和公司陆续向原告支付工程款1630000元，之后，双方因工程款支付发生纠纷。2016年12月8日，荷塘铝幕经营部将天和公司诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2016）湘0204民初1462号民事判决，判决天和公司向原告支付工程款854960元，承担诉讼费12000元。天和公司不服判决提起上诉，株洲市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）湘02民终1520号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，天和公司至今未按生效判决向原告履行付款义务。 天和公司于2015年1月9日由被告唐兴佳认缴出资1000万成立，认缴出资时间为2055年1月12日，企业性质系自然人独资。2015年11月15日，天和公司变更为由被告唐兴佳、段艳红、王志根以货币形式认缴出资1000万元设立的自然人投资或控股的有限责任公司，其中，唐兴佳占股30%，段艳红占股30%，王志根占股40%，各股东确认认缴出资时间为2055年1月12日。章程对转股进行了规定：公司成立起六个月内，股东不得转股。自第7个月起，经股东过半数同意，股东可以进行股权转让，此时未转让方对拟转让股权享有优先受让权；股东一年内不得退股，退股方在退股后不得要求分配公司盈利。 2016年1月12日，天和公司通过股东会决议：全体股东同意新增股东叶炫东，原有股东唐兴佳、段艳红、王志根各自自愿将所持公司股份中的10%转让给叶炫东（2016年1月14日，唐兴佳、段艳红、王志根分别与叶炫东签订股权转让协议，均未约定支付对价）。股东的出资比例变更为：唐兴佳200万，段艳红200万，王志根300万，叶炫东300万，认缴出资的时间均为2055年1月12日。株洲市工商行政管理局石峰分局于2016年1月14日对上述股权变更及对应的章程修正案予以登记备案。 2016年7月8日，天和公司通过股东会决议：同意将原有注册资本1000万元减资到注册资本100万元；减资后的股东出资构成及比例为唐兴佳出资20万元，段艳红出资20万元，王志根出资30万元，叶炫东出资30万元。2016年7月22日，天和公司在株洲晚报刊登减资公告，公告载明注册资金从1000万减至100万，请债权人在公告之日起45天内到公司申报，逾期未申报的，视其没有要求。本案审理过程中，叶炫东认可在此次股东会决议上签名，被告唐兴佳、段艳红、王志根对该股东会决议上的签名提出异议，并申请笔迹鉴定。经本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定：唐兴佳、段艳红、王志根签名字迹与所提供的样本签名字迹不是同一人所写。 2016年8月23日，天和公司通过股东会决议：同意股东段艳红、王志根、叶炫东、唐兴佳退出；新增袁捷峰、向田夫为股东；同意股东段艳红在公司20%的股权计注册资本200万元，转给股东袁捷峰；同意王志根在公司30%的股权计注册资本300万元转给股东袁捷峰；同意股东叶炫东在公司30%的股权计注册资本300万元转给股东袁捷峰；同意唐兴佳在公司中的19%的股权计注册资本190万元转让给股东袁捷峰；同意唐兴佳在公司的1%的股权计注册资本10万元转给股东向田夫；其他股东放弃以上股权转让的优先受让权。转让后，公司注册资本1000万元，出资形式为货币，股本结构为：袁捷峰出资额990万元，向田夫出资额10万元，出资时间2055年1月12日。转股协议分别为：2016年8月23日，被告唐兴佳以15.2万元的对价向袁捷峰转让19%的股权计注册资本190万元的股份；被告段艳红以16万元的对价向袁捷峰转让20%的股权计200万元注册资本股份；被告王志根以24万元的对价向袁捷峰转让30%的股权计300万元注册资本股份；被告叶炫东以24万元的对价向袁捷峰转让30%的股权计300万元注册资本股份；被告唐兴佳以0.8万元的对价向向田夫转让1%的股权计10万元注册资本股份。同日，变更股东后的股东会会议通过股东会决议，选举向田夫为执行董事（法定代表人）兼总经理，选举袁捷峰担任监事，并就相关事项通过公司章程修正案。 2016年9月12日，天和公司通过股东会决议，就公司减少注册资本通过如下决议：1、同意公司2016年7月8日将注册资本1000万减至100万的股东会决议。2、因2016年9月5日公司办理了股东的变更登记，现股东承继原股东债权债务。此次减资后的股东出资构成及比例如下：袁捷峰出资99万元，出资比例99%，出资时间2055年1月12日;向田夫出资1万元，出资比例1%，出资时间2055年1月12。同日，天和公司出具《公司债务清偿或债务担保情况说明》，载明：本公司于2016年7月8日经股东会决议，将公司注册资本从1000万元减至100万元，公司已于减资决定作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2016年7月22日在株洲晚报发布了减资公告，至2016年9月11日，没有债权人向本公司提出债务清偿或相应担保的要求，公司对原有债务负有清偿责任，并提供相应的担保。2016年9月14日，天和公司的减资变更事项在株洲市工商行政管理局石峰分局登记备案。 另查明，被告叶炫东、段艳红、王志根当庭确认2016年8月23日转让股份之前的股东叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳已实缴了部分出资，叶炫东确认四名股东按其出资比例共计实缴出资约3460000元，剩余出资义务尚未履行。 本院认为，原告的诉讼请求系因公司股东通过滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益引起的纠纷，本案应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点是：股东是否应当承担赔偿责任？如果承担赔偿责任应该在认缴股本1000万元的范围内承担还是认缴股本100万元的范围内承担？本院就争议焦点分析如下： 根据天和公司减资前公司章程的规定，天和公司股东叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳认缴资本1000万元，认缴时间为于2055年1月12日。天和公司于2016年7月8日通过股东会决议，同意将原有注册资本1000万元减资到注册资本100万元，并于2016年7月22日在株洲晚报刊登减资公告。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自告知之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”之规定，天和公司在与原告签订《工程施工承包合同》时已对工程单价进行约定，双方虽尚未进行工程结算，但天和公司明知欠付原告工程款，即原告系已知债权人。庭审中，天和公司没有提交就减资事项采取及时、有效的方式通知原告的证据，此次减资也没有在工商行政部门登记。因此，天和公司刊登公告的行为不能构成对已知债权人的通知，即天和公司未履行法定的通知义务，致使原告未能及时行使请求天和公司清偿债务或提供相应担保的权利，损害了原告的利益。而且，经鉴定，2016年7月8日的股东会决议并非唐兴佳、段艳红、王志根本人签名，因此，该次减资的股东会决议不发生法律效力。 在减资公告登报期间，天和公司于2016年8月23日再次通过股东会决议，将公司注册资本1000万元转让给受让股东袁捷峰、向田夫，并于2016年9月5日在工商行政部门登记。变更登记后，天和公司股东袁捷峰、向田夫于2016年9月12日通过股东会决议，同意公司2016年7月8日将注册资本1000万减至100万的股东会决议，并于2016年9月14日在工商行政部门登记。因此，根据工商登记的股权变更情况，减资的股东会决议应当由股东袁捷峰、向田夫依照法律规定及公司章程作出后，再依照程序通知债权人并公告，故天和公司此次的减资亦不符合公司法规定的程序，且损害了作为公司债权人原告的利益。因此，减资对原告不发生法律效力，股东应当按照认缴的1000万元依法履行出资义务。 因本院作出的（2016）湘0204民初1462号民事判决书发生法律效力后，天和公司至今未按生效判决向原告履行支付工程款854960元，承担诉讼费12000元的义务，且天和公司的经营场地已拆除，无履行能力。现股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任实施减资行为，严重损害作为公司债权人原告的利益，原告请求股东履行出资义务符合法律规定。 天和公司在株洲晚报刊登减资公告的时间发生在股东叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳向袁捷峰、向田夫转让股份之前，且在天和公司股份转让及变更登记过程中，叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳、袁捷峰、向田夫对股份认缴情况及实缴出资知情，根据庭审查明的事实，天和公司股东叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳已实缴了部分出资，叶炫东确认四名股东已按照出资比例共计实缴出资约3460000元，还有约6540000元出资义务尚未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”，被告叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳作为天和公司未履行或未全面履行出资义务的股东，应按出资比例在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告向田夫、袁捷峰明知被告叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳未全面履行出资义务即受让股权，应当对此承担连带责任。 原告要求被告承担本案判决履行延期履行期间的利息按照月息2%承担，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告唐兴佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳按其出资比例在未出资的本息范围内对株洲天和农产品物流配送有限责任公司不能向原告株洲市荷塘区金属材料铝幕装饰经营部清偿的债务工程款854960元，诉讼费12000元，共计866960元承担补充赔偿责任； 被告向田夫、袁捷峰对本判决第一项确定的付款义务按其出资比例承担连带责任； 驳回原告株洲市荷塘区金属材料铝幕装饰经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12470元，公告费260元，鉴定费用9000元（含鉴定费8400元，鉴定公告费600元），合计21730元，由被告叶炫东、段艳红、王志根、唐兴佳、向田夫、袁捷峰承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  张 剑 审 判 员  李欣欣 人民陪审员  米延波 二〇一九年四月十二日 法官 助理  张 凯 书 记 员  刘郁菲