萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初265号 原告:九江银行股份有限公司湘东支行，住所地江西省萍乡市湘**湘东步行街****。统一社会信用代码：91360300MA35JTQH40。 负责人：李江。 委托诉讼代理人：陈思，系九江银行股份有限公司萍乡分行合规经理，特别授权。 委托诉讼代理人：颜进飞，系九江银行股份有限公司湘东支行客户经理，一般代理。 被告：萍乡市南光装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡，住所地江西省萍乡市文化路步行街假日广场****：91360300775850166N。 法定代表人：南汉广。 被告：南汉广，男，汉族，1973年9月16日生。 被告：邓彩凤，男，汉族，1977年12月3日生。 原告九江银行股份有限公司湘东支行（以下简称九江银行）与被告萍乡市南光装饰工程有限公司（以下简称南光公司）、南汉广、邓彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司湘东支行的委托诉讼代理人陈思、颜进飞，被告邓彩凤到庭参加诉讼，被告南光公司、南汉广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月22日被告南光公司与原告九江银行签署了一份授信种类为财园信贷通贷款的借款合同（合同编号JK20170122904001，双方约定：1、借款金额500万元整：2、借款期限为2017年1月22日至2018年1月20日：3、借款利率为5．655％采取按周期还息，到期一次性还本的还款方式还款，4、双方约定本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平加收50％。2018年1月被告南光公司因资金周转困难，向我行申请借新还旧，双方就展期事项签署借款合同，双方约定如下：1、借款金额500万元整；2借款期限为2018年2月27日至2019年2月27日；3、借款利率为5．655％。2018年2月，被告二、被告三与原告签署最高额担保合同（合同编号：BZ1802276830101），双方约定：被告二、被告三为南光公司借款500万提高最高额担保，承担连带担保责任，并就担保范围、担保责任、担保期限做了明确约定。原告于2018年2月27对被告南光公司500万元借款做了借新还日，到期日为2019年2月27日。原告按约放款后，被告南光公司未按约定还款。截止到2019年03月04日，被告尚欠原告贷款本金499972．70元、利息96582．66元、罚息6978．99元。综上所述，被告南光公司未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，稳定金融秩序，根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特诉至贵院，请求：1.判令被告南光公司偿还原告贷款本金4999172．70元、应还利息96582．66元、罚息6978．99元（暂计至2019 年03月04日，自2019年03月04日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）具体计算公式为利息＝本金天数＊年利率／360，罚息＝（逾期利息＋逾期本金）＊逾期天数＊年利率*1.5/360（上述金额合计5102734．35元）；2.请求判令被告南汉广、邓彩凤对上述一的债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 被告邓彩凤辩称：借款属实，无异议。 被告南光公司、南汉广均未答辩。 经审理查明：2017年1月22日被告南光公司与原告九江银行签署了一份“财园信贷通”贷款的《借款合同》（合同编号JK20170122904001），双方约定借款金额500万元整，借款期限为2017年1月22日至2018年1月20日，借款利率为5．655％，按周期还息，到期一次性还本的还款方式还款，并约定本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平加收50％。借款到期后，被告方无力偿还，2018年1月被告南光公司以资金周转困难为由，向原告九江银行申请借新还旧，双方就展期事项签署借款合同，双方约定借款金额500万元整，借款期限为2018年2月27日至2019年2月27日，借款利率为5．655％，被告南汉广、被告邓彩凤与原告九江银行签署《最高额保证合同》（合同编号：BZ170122051472），双方约定：被告南汉广、被告邓彩凤为南光公司借款500万提高最高额担保，承担连带担保责任，并约定保证担保的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金项下的所有债权余额，包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告于2018年2月27对被告南光公司500万元借款做了借新还旧，到期日为2019年2月27日。原告按约放款后，被告南光公司未按约定还款。截止到2019年03月04日，被告尚欠原告贷款本金4999172．70元、利息96582．66元、罚息6978．99元。被告南光公司未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件、两自然人被告身份证复印件、被告南光公司的企业变更信息、被告南光公司股东同意借款决议及同意担保决议、《借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、账号交易流水单、利息罚息计算说明等证据足以认定。 本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告南光公司签订的《借款合同》（合同编号JK20170122904001），原告与被告南汉广、邓彩凤签订的《最高额保证合同》（合同编号：BZ170122051472）合同签订系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。原告在合同签订后按约向被告南光公司发放了借款，被告南光公司应按合同约定支付利息并在借款到期日偿还本息，现被告南光公司未按约偿还借款本息，属违约，原告要求被告南光公司偿还借款本金4999172.70元及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告南光公司在借款到期后未按约偿还借款本息，被告南汉广、邓彩凤作为该笔借款的担保人，应根据《最高额个人担保借款合同》中约定的“最高额保证担保”方式及保证范围承担连带担保责任，故原告要求被告南汉广、邓彩凤对被告南光公司的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合情合理合法，本院依法予以支持。被告南光公司、南汉广不进行答辩，不出庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，不利后果由其自行承担。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市南光装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告九江银行股份有限公司湘东支行截至2019年3月4日的本金4999172.7元、利息和罚息103561.65元，两项合计5102734.35元，后期的利息和罚息按合同编号为JK20170122904001《借款合同》的约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告南汉广、邓彩凤对上述第一项款项承担连带清偿责任。 案件受理费47519元，保全费5000元，两项共计52519元，由被告萍乡市南光装饰工程有限公司、南汉广、邓彩凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：XXXXXX）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  朱建芳 人民陪审员  邓李彬 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  文雨杏