wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初391号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄朋，男，31岁，1987年12月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省灵壁县。2011年9月20日因盗窃被安徽省淮北市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年3月5日因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2016年3月24日因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2018年4月18日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日。2018年12月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月1日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人黄朋犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人黄朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人黄朋于2018年12月12日23时许，至江阴市云亭街道云新村陈家村21号门口，拉车门进入被害人刘某的苏Ｂ×××××白色福特轿车内实施盗窃，窃得现金人民币6600元。 被告人黄朋归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄朋多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片；户籍人口基本信息；行政处罚决定书，劳动教养决定书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄朋归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人黄朋退赔违法所得计人民币6600元，发还被害人刘金叶。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年四月二日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初145号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人李孝贵，男，1970年9月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人李孝贵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被长丰县公安局刑事拘留，于同年1月15日被长丰县公安局取保候审。2019年4月10日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人李孝贵犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人李孝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人李孝贵在城市高架道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。被告人李孝贵对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年11月21日22时左右，被告人李孝贵饮酒后持C1E型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿阜阳北路高架长丰段由北向南行驶至金海路道口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获，并带至医院抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人李孝贵血液中乙醇含量为141.0mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2018年11月28日，长丰县公安局对被告人李孝贵涉嫌危险驾驶案立案侦查。2019年1月8日，被告人李孝贵经电话通知主动至长丰县公安局交通管理大队接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，有现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，提取血样照片，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，证人何某的证言，被告人李孝贵的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人李孝贵主动预缴了罚金。本院认为：被告人李孝贵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李孝贵醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人李孝贵经电话通知主动到案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人李孝贵积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李孝贵的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李孝贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一九年四月十七日书记员  许 康附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17323号原告：云立天，男，1963年8月8日出生，蒙古族，住北京市。委托诉讼代理人：徐楚宁，上海徐晓青律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓青，上海徐晓青律师事务所律师。被告：上海天美珠宝有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄楚坚，董事长。被告：黄楚坚，男，1963年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。两被告共同委托诉讼代理人：王冰，上海市华天成律师事务所律师。原告云立天与被告上海天美珠宝有限公司(以下简称天美珠宝)、被告黄楚坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。云立天向本院提出诉讼请求：1.判令天美珠宝、黄楚坚偿还借款总计6,225,820元及自各笔借款实际到账日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15%标准计算；2.本案诉讼费由天美珠宝、黄楚坚承担。事实和理由：天美珠宝及黄楚坚因日常经营及对外投资的需要,多次向云立天借款。2010年9月30日,天美珠宝及黄楚坚向云立天借款160万元，云立天将上述钱款通过银行转账的方式于当日汇入了黄楚坚的银行账户；2010年10月4日,天美珠宝及黄楚坚向云立天借款200万元，云立天将上述钱款通过银行转账的方式于当日汇入了黄楚坚的银行账户。2013年6月10日，天美珠宝及黄楚坚向云立天借款2,625,820元，云立天将上述钱款通过银行转账的方式于当日汇入了黄楚坚的银行账户。2017年1月，天美珠宝及黄楚坚签署《对于借款本息的偿还承诺书》，明确表示：“我公司及法定代表人黄楚坚出于公司日常经营和对外投资的需要,自2009年6月至2013年6月期间，累计向云立天、李某1、李某2三人借款九笔，合计本金1,412.582万元……上述借款之本金自即日起九个月内分三批予以偿还；借款利息按年息15%，分笔计算(自各笔借款实际到账之日起至实际归还之日止)。二承诺人对上述全部借款之本息互相承担连带偿还责任……”。云立天多次催讨上述欠款本金总计6,225,820元，但直至今日，天美珠宝、黄楚坚仍未履行承诺。故云立天诉至法院，请求法院判如所请。天美珠宝、黄楚坚在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案云立天起诉所依据的《对于借款本息的偿还承诺书》系伪造。之前天美珠宝委托云立天办理天鸿期货经纪有限公司股权转让有关手续时，为便于行事，向云立天出具了事先盖章的空白文书，云立天在该空白文书基础上打印其他文字，形成了该《对于借款本息的偿还承诺书》。为确认该《对于借款本息的偿还承诺书》真实性，天美珠宝、黄楚坚向法院申请司法鉴定。此外，本案两被告的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市徐汇区，上海市徐汇区与本案没有任何实际联系。因此，本案云立天选择上海市徐汇区人民法院管辖违反了民事诉讼法的规定，应属无效，应将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案云立天起诉的依据是《对于借款本息的偿还承诺书》，该承诺书记载“二承诺方同意上述资金的出借方有权向上海市徐汇区人民法院起诉”，系各方当事人协议选择本案涉诉后由上海市徐汇区人民法院管辖。经司法鉴定科学研究院鉴定，该《对于借款本息的偿还承诺书》上“上海天美珠宝有限公司”印文和“黄楚坚印”印文与相交叉打印文字的形成先后顺序均是先字后印，故对于天美珠宝、黄楚坚所称，该《对于借款本息的偿还承诺书》系先印后字的辩称，本院不予采信。但是，虽然该《对于借款本息的偿还承诺书》真实有效，但各方当事人应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。结合本案在案材料来看，原告云立天住所地属北京市；被告天美珠宝住所地属上海市黄浦区；被告黄楚坚住所地属广州市；资金出借系发生于北京市；合同签订地各方均未明确记载，亦无其他证据证明《对于借款本息的偿还承诺书》在上海市徐汇区签订。云立天认为，天美珠宝在上海市徐汇区“上海六百”商厦有营业场所。但据本院调查材料所示，上海徐家汇商城股份有限公司六百分公司与上海荣锦珠宝有限公司签订《专柜经营合作协议》，由上海荣锦珠宝有限公司在上海徐家汇商城股份有限公司六百分公司一楼进行天美品牌的销售，上海荣锦珠宝有限公司与天美珠宝并无关联，该商厦内“天美品牌”并非天美珠宝经营销售，“TEMIX”商标注册人系福麟国际控股有限公司，亦非天美珠宝。虽然云立天主张“上海六百”商厦内的天美珠宝柜台系天美珠宝委托上海荣锦珠宝有限公司经营的，但云立天并未提供证据证明该项主张，故本院对于云立天的该主张不予采信。此外，根据天美珠宝提供的两份《上海市房屋租赁合同》，天美珠宝的在2017年1月1日至2019年12月31日期间，天美珠宝均在上海市黄浦区租赁办公场所，故可认定为天美珠宝主要办事机构所在地属上海市黄浦区。综上，无足够证据证明天美珠宝主要办事机构所在地属上海市徐汇区。据此，虽然当事人可以选择除被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以外的与争议有实际联系的地点作为争议案件管辖依据，但本案中，综合考虑当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务活动、当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等方面，均未见本案与上海市徐汇区有实际联系，故云立天未能提供证据证明本案争议与上海市徐汇区有实际联系，诉争《对于借款本息的偿还承诺书》中关于管辖的约定应属无效。本院对该案无管辖权，审理中，云立天选择上海市黄浦区人民法院作为本案管辖法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：上海天美珠宝有限公司、黄楚坚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  韩建丽人民陪审员  陆新星二〇一九年四月十八日书 记 员  李 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住址：四川省成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：谢鸿林。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：巩军，男，汉族，1971年8月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗坤蓉，女，汉族，1976年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告:成都正大农牧食品有限公司，住址：四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路39号。 法定代表人：白宇飞。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行诉被告巩军、罗坤蓉、成都正大农牧食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费2100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行负担。 审判员  袁波 二〇一九年四月十七日 书记员  易迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1377号申请执行人邓卫敏，男，1982年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习明，男，1988年5月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人邓卫敏与被执行人习明的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4644号、（2018）赣0502执保1433号民事判决一案中，因被执行人习明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人习明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15618元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年四月八日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38326号原告：姜庆丰，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：上海吉平通讯设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈达平，职务总经理。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。原告姜庆丰诉被告上海吉平通讯设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  韩 毅人民陪审员  施立富人民陪审员  高贵荣二〇一九年四月四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金哲浩，男，1975年11月2日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市福中福房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸10栋201（办公场所）。法定代表人：倪世斌，董事长。一审第三人：深圳市万家园物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区福中福商业城C区一楼308号铺。法定代表人：倪建国，该公司总经理。再审申请人金哲浩因与被申请人深圳市福中福房地产开发有限公司、一审第三人深圳市万家园物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，金哲浩以与被申请人达成庭外和解为由，于2019年3月19日提交撤回再审申请书，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，金哲浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金哲浩撤回再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年四月八日书记员  陈小晖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终2234号 上诉人（原审被告）：谭鹏飞，男，汉族，1975年8月18日出生，住所地：湖南省衡山县， 委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市云端信联科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道里浦街坂田集团商务中心1206-1208，统一社会信用代码：91440300584096498A。 法定代表人：陆德兴，董事长。 委托诉讼代理人：柯景国，四川华敏（深圳）律师事务所律师。 上诉人谭鹏飞因与被上诉人深圳市云端信联科技有限公司（以下简称云端信联公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初第16609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据上诉人的上诉内容，本案的争议焦点为：云端信联公司是否违法解除其与谭鹏飞劳动合同。本院认为，云端信联公司在公司《章程》中规定，董事、经理不得自营或者为他人经营与本公司业务同类的业务或者从事损害本公司利益的活动；董事不得单独设立或以任何形式参与设立新的同类产品、提供同类服务或与公司业务相关联的其他经营实体，公司管理层的总经理、副总经理、财务负责人和董事会秘书等高级管理人员不得在公司控股股东、实际控制人及其控制的其他企业中担任除董事、监事以外的其他职务。谭鹏飞作为云端信联公司的副总裁兼董事，应当遵守相关义务，但其在云端信联公司工作期间，出现了担任与云端信联公司经营范围相似的其他多家公司股东、执行合伙人的情形，违反了公司章程的规定，故公司据此解除其与谭鹏飞之间的劳动合同并非违法。综上，谭鹏飞的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈明亮 审判员  张秀萍 审判员  朱 宽 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐若琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异41号 案外人：李保军，男，1964年9月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 申请执行人：李容，女，1964年12月14日出生，汉族，住， 委托代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。 委托代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。 被执行人：钱跃丽，女，1977年11月21日出生，汉族，住钟山区， 被执行人：李保峰，男，1968年7月3日出生，汉族，住钟山区， 本院在执行李容与钱跃丽、李保峰民间借贷纠纷一案中，案外人李保军对本院查封李保峰名下位于六盘水市钟山区XX路XX号XX花园XX号楼XX室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李保军称，贵院查封的李保峰名下位于钟山区××路××盛世花园××楼××室的房屋（权利证号监证：XX）系我于2005年3月借用李保峰名义购买，该房屋一直由我实际占有并居住使用至今，购房首付款及银行按揭款都是由我支付，现银行贷款已经全部偿还。因之前房开公司一直没有办理土地使用证，此后房屋被法院查封，故该房屋没有变更登记到我名下，房屋没有变更登记的责任不在我。现法院对该房屋的查封侵害了我的合法权益，故请求解除对该房屋的查封并中止对该房屋的执行。 申请执行人李容称，异议人李保军在提交的协议中称其因妻子在服刑期不便购买，故用被执行人李保峰的名义购买，协议内容为“甲方于2005年3月22日在六盘水市钟山区XX路购买住房XX花园XX座XX室）”。但协议签订的时间为2005年3月20日，另外，异议人提交的“贵州省人口计划生育家庭档案卡”中所显示的居住地址、流入时间均与被查封房屋的地址及异议申请书中叙述的居住时间不相符。故异议人请求排除对该房屋的执行措施无事实及法律依据，其异议理由不成立，应依法驳回。 本院查明，2005年3月22日，被执行人李保峰与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款的方式购买了该公司开发的位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室的房屋一套（权利证号：监证XX）。2017年3月14日，本院在执行李容与钱跃丽、李保峰民间借贷纠纷一案中，对上述房屋进行了查封。案外人李保军已该房屋实际系他以李保峰名义购买，房屋一直由其居住至今为由，向本院提出执行异议。 另查明，被执行人李保峰曾于2017年7月26日向本院起诉六盘水盛胜房地产开发有限公司，本院审理后认定了李保峰于2005年3月22日以154140元的价格购买位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室房屋的事实，并于2017年8月23日作出（2017）黔0201民初3315号民事调解书，内容为：“一、被告六盘水盛胜房地产开发有限公司自愿协助原告李保峰于2017年9月4日前办理钟山区××路××盛世花园××楼××室土地使用证（因办理土地使用证分户产生的费用原告自愿负担）；二、案件受理费3382元，因适用简易程序减半收取1691元，原告李保峰自愿负担（原告已预交）”。调解书生效后，因六盘水盛胜房地产开发有限公司未履行义务，李保峰于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日作出（2017）黔0201执2055号结案通知书，以李保峰现已办理位于贵州省××水市××区××路××盛世花园××楼××室的不动产证为由对案件作执行完毕结案。 同时查明，李保峰目前在本院的执行案件共三件，分别为（2016）黔0201执2147号邓永刚申请执行案、（2017）黔0201执192号李容申请执行案、（2018）黔0201执恢682号杨群林申请执行案。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，争议的房屋系李保峰与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买，其因土地使用证问题还向法院提起诉讼，后通过强制执行于2017年12月取得了不动产证。案外人李保军在李保峰取得不动产证后的一年多时间内均未主张过权利，现房屋仍登记在被执行人李保峰名下，案外人主张房屋系其所有的事实不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李保军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  屠明前 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇一九年四月二十三日 书记员  詹文梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执191号申请执行人：无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：庄剑青，公司董事长。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人：别海丽，女，1982年4月15日生，汉族，户籍在江苏省涟水县。被执行人：邓晓伟，男，1985年4月20日生，汉族，户籍在江西省抚州市临川区。关于申请执行人无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司与被执行人别海丽、邓晓伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6073号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认，一、别海丽、邓晓伟于本判决发生法律效力之日起七日内归还无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金1550000元并支付利息（以本金1550000元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、别海丽、邓晓伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司律师代理费64400元。三、就别海丽、邓晓伟的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权以别海丽名下坐落于无锡市天悦紫园32-102室房屋（苏（2018）无锡市不动产证明第0011669号他项权证）予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权2200000元范围内优先受偿。如果别海丽、邓晓伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9665元，保全费5000元，共计14665元，由别海丽、邓晓伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。在执行过程中，申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与被执行人进行案外协商。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6073号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十二日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3616号原告威马智慧出行科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-1室。法定代表人沈晖，董事长。（未到庭）委托代理人李勇，北京高文（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人庄严，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25881号《关于第27238599号“威马智联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月30日。本院受理时间：2019年4月2日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用能够与各引证商标相区分，不会产生混淆。三、引证商标一状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27238599。3.申请日期：2017年11月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第12类，类似群1201-1202；1204；1208-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具等。二、引证商标一1.申请人：汕头市潮阳区关埠兴达摩托车商行。2.申请号：11851189。3.申请日期：2012年12月6日。4.初审公告日期：2014年5月20日。5.注册公告日期：2014年8月21日。6.专用权有效期至：2024年8月20日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第12类，类似群1204）：自行车等。三、引证商标二1.申请人：深圳市威智联电子有限公司。2.申请号：25076867。3.申请日期：2017年6月29日。4.初审公告日期：2018年4月13日。5.注册公告日期：2018年7月14日。6.专用权有效期至：2028年7月13日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第9类，类似群0901；0907；0910；0920）：导航仪器等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交原告在先基础商标等材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标均为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对各引证商标一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。原告主张诉争商标经过使用具有可注册性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在上述指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续，基础商标注册后、在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在先基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。因此，如果在后申请注册商标想凭借在先基础商标取得延续性注册须满足以下要件：一、基础商标在引证商标申请日前注册并具有一定知名度；二、在后申请注册商标经使用具有知名度且与基础注册商标构成同一种或类似商品上的近似商标，致使基础注册商标的商誉沿袭到在后申请注册商标上，容易导致相关公众将二者联系起来；三、引证商标未持续使用并产生一定知名度。如前所述，各引证商标权利人并未参与诉讼，在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。原告提交的证据亦不足以证明在先商标及诉争商标在指定使用商品或服务上经使用已具有一定知名度，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告威马智慧出行科技(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威马智慧出行科技(上海)有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  李 迎二〇一九年四月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4805号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲，系公司员工。 被告：金菊美，女，1967年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告金菊美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆建玲到庭参加诉讼，被告金菊美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金菊美支付原告物业费5155元；2.判令被告按服务协议约定按逾期应付金额每日千分之五计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年2月4日购买了位于诸暨市，建筑面积为173.16平方米、架空层两个，分别为20.46平方米、22.33平方米。2007年2月15日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告自2011年之前一直正常缴费，但自2012年起的物业费至今未缴纳，累计拖欠物业服务费5155元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。 被告金菊美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了商品房买卖合同、《宏嘉山庄前期物业服务协议》、商品房买卖合同、催讨通知函、张贴公告等证据；法庭出示了证明二份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告对证明的真实性无异议，认为证明记载的内容部分属实，2014年、2015年期间人员流失严重，管理不善情况属实。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金菊美曾购买了诸暨宏磊东南房地产开发有限公司开发的诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区9幢010201号房屋，该房屋建筑面积为173.16平方米，架空层面积为20.46平方米、22.33平方米。2007年2月15日，被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2008年3月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，汽车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2008年3月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。原告向被告书面催讨后，被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，物业服务人员逐渐减少，街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告金菊美签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2008年3月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及双方当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计3152.24元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元（原告方曾自认收取三年），尚欠2936.24元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告金菊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金菊美应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2936.24元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金菊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年四月三十日 书记员  张迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执828号申请执行人胡胜路，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托代理人郭志杰、刘亚奇，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人沈海波，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人胡胜路与被执行人沈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211号7237号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、沈海波应于本判决发生法律效力后五日内向胡胜路支付劳动报酬32100元；二、沈海波应于本判决发生法律效力后五日内向胡胜路支付逾期付款利息（具体为：以32100元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类存款基准利率的2倍计算）。案件受理费648元，减半收取计324元，由沈海波负担。因沈海波未能履行付款义务，根据申请执行人胡胜路的申请，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的32424元。本案在执行过程中，胡胜路以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人胡胜路自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 程鹏人民陪审员华冬梅二〇一九年四月三日书记员 邬    梦    姣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初1088号原告：刘卫民，男，1979年7月出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。被告：刘洪刚，男，1981年1月出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。原告刘卫民与被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘卫民的委托诉讼代理人邱万民到庭参加诉讼。被告刘洪刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告刘卫民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款135700元，支付违约金27140元，共计162840元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告借款135700元，借款期限6个月。如不按期偿还借款，被告按借款金额的20%支付违约金，被告给原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次索要，被告以种种理由推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告刘洪刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年11月9日，原告与被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款135700元，借款期限6个月，自2017年11月9日-2018年5月8日止。如不按期偿还借款，被告按借款金额的20%支付违约金。后原告交付被告135700元，被告给原告出具了借据。还款日期到后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告于2017年11月9日出具的借条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告提供借款135700元，原告和被告之间的借款合同生效，该合同受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则按照约定向原告偿还借款。被告未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告支付违约金27140元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪刚于判决生效后十五日内偿还原告刘卫民借款135700元，支付违约金27140元，共计162840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为162840元，案件受理费减半收取1778元，投递费100元，共计1878元（原告刘卫民已预交），由被告刘洪刚负担（此费用被刘洪刚在履行上述债务时一并给付原告刘卫民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一九年四月二十三日书记员 孙海文
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）浙0328刑初50号                               被告人           基本           情况                   姓名                   陈为庆                   出生日期                   1973年4月17日                   文化程度                   初中                         性别                   男                   职业                   无业                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   浙江省苍南县                         前科劣迹                     因赌博分别于2008年1月12日、2013年12月27日被苍南县公安局行政拘留五日、罚款人民币500元。因犯盗窃罪于2005年4月11日被泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年4月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年8月18日被龙泉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年11月23日被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2018年9月4日刑满释放。                         强制措施                     2019年4月8日被文成县公安局刑事拘留                         辩护人                   金一鸣，浙江震瓯律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2019〕48号                         指控罪名                    盗窃罪                         指控           事实                   2019年3月4日，被告人陈为庆在本县玉壶镇开往大峃镇的班车上使用刀片割破被害人胡某某（68岁）衣服口袋，窃得口袋内现金人民币1000元。2019年4月8日，被告人陈为庆在本县公交车集散中心驶出的101路公交车上拉开被害人严某某（64岁）的腰包，窃得腰包内现金人民币1900元。           被告人陈为庆于2019年4月8日在本县大峃镇城南某旅馆被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。           文成县公安局于2019年4月8日从被告人陈为庆处扣押被盗现金，并于次日发还胡某某人民币1000元、发还严某某人民币1900元。                         量刑情节及建议                   具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、已退赔等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，并适用速裁程序。                         被告人           意见                   对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人           意见                   对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人为庆以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，公诉机关的指控予以支持，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   一、被告人陈为庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）           二、随案移送的刀片等物，予以没收。                                                                                                                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  林晓燕         二〇一九年四月二十八日     代书记员  戴乐笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车陈姗，女，1989年8月4日生，住山西省。委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州特信网络技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区高普路1035号第7层法定代表人：廖晓滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡铃梓，广东济方律师事务所律师。再审申请人车陈姗因与被申请人广州特信网络技术有限公司（以下简称特信公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车陈姗申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现有新证据足以推翻原审判决，请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、（2018）晋1102民初928号案中的两份调查笔录是本案的新证据，足以推翻原判决。该两份调查笔录显示，何建光从未与特信公司合作过，没有打钱或支付定金给特信公司，其不认识车陈姗。彭顷砡亦主张系介绍车陈姗借款给特信公司，涉案款项并非投资定金。二、特信公司在原审中并未提供任何书面证明，原审判决对于“特信公司与案外人何建光、彭顷砡存在合作关系并最终签署合作协议书，协议签订后两人安排车陈姗支付200万元投资定金”这一基本事实的认定缺乏证据证明。三、原审判决认定特信公司的证据及主张能够相互印证且无明显矛盾及不合理之处，属适用法律错误。特信公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回车陈姗的再审申请。一、原审中车陈姗的主张存在多处矛盾和不合常理之处，且未提交充分证据证明，原审法院经综合衡量后采信特信公司的主张并无不当。二、车陈姗于原审判决生效后另案提起民间借贷之诉，主张本案所涉200万元款项是其向特信公司出借的借款，与其在本案中的陈述相矛盾。三、车陈姗的再审申请已超过法定期限。本院认为，本案为不当得利纠纷。车陈姗以其在本案二审后发现新证据为由申请再审，并提交了另案调查笔录作为新证据。因该另案调查笔录确系本案二审后形成，且车陈姗在知道该证据之日起六个月提出再审申请，故本院依法对该证据的效力进行审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。车陈姗主张其因操作失误而错误转款至特信公司账户，特信公司构成不当得利，但其并未合理说明为何会存有特信公司的账户信息。并且，根据车陈姗的再审申请事由及提交的新证据，就涉案200万元款项，其在山西省吕梁市离石区人民法院以民间借贷为由对特信公司提起诉讼，更进一步说明车陈姗并非因操作失误而向特信公司错误转账，车陈姗据此主张特信公司构成不当得利不能成立，原审判决认定事实和适用法律并无不当。至于车陈姗与特信公司就涉案200万元款项所引起的纠纷，车陈姗可依据相关基础法律关系另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回车陈姗的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年四月二十六日法官助理李雪书记员潘万琴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1505号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：韩龙，男，1981年12月20日生，汉族，住陕西省府谷县。被告：陈晓飞，男，1976年8月28日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告韩龙、陈晓飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年四月十九日书记员  尚楠
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初201号之一原告：宁波途乐汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：913302063405138497）。住所地：宁波市北仑区霞浦山前村童家171号1幢1号3层。法定代表人：竺波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：宁波东洸汽车内饰件有限公司（统一社会信用代码:91330206310524774X）。住所地：宁波市北仑区春晓汇海路150号1幢01号；2幢01号；3幢01号。法定代表人：朴文英，该公司执行董事。台州东洸汽车内饰件有限公司（统一社会信用代码：91331004MA2AMDCA3U）。住所地:台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道20-2号。法定代表人：朴文英，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐瑛，上海高辉律师事务所律师。原告宁波途乐汽车零部件有限公司与被告宁波东洸汽车内饰件有限公司、台州东洸汽车内饰件有限公司定作合同纠纷（立案时案由为买卖合同纠纷，经审理本院认为定作合同纠纷更为妥当）一案，本院于2019年1月7日立案。原告于同年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波途乐汽车零部件有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波途乐汽车零部件有限公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年四月十五日代书记员 巨红岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绪忠，男，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘金纲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李进，男，1971年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县，再审申请人李绪忠因与被申请人李进民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绪忠申请再审称，1.案涉借条与借据的关联性应当由李进举证证明，但李进除了个人陈述意外没有在提出任何证据关联性的证据，李进的举证未达到高度盖然性的证明标准，一、二审法院将该证明责任分配给李绪忠，适用法律错误。2.李进一审时从未提出李绪忠系自愿加入债务，李绪忠构成并存的债务承担的主张，但一审判决擅自超出当事人阐述的事实和理由进行认定，违反民诉法规定的辩论原则。将李绪忠在借条上签名认定为自愿加入债务的承担，认定事实错误。3.一、二审判决将借条认定为李绪忠自愿加入对案涉债务的承担，适用法律错误。借条载明了出借人、借款人、借款金额和还款日期，具备借贷关系的全部要素，应当认定为新的借款金额为825万元的民间借贷关系。4.825万元借款是李绪忠、皮楠江、广州御融投资管理有限公司共同向李进借款，应当追加皮楠江和广州御融投资管理有限公司为共同被告，一、二审未予追加，程序违法。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.本案争议的焦点是2015年借条上的借款是否来源于2014年借据上的借款。2015年6月15日的借条记载李绪忠向李进借款825万元，李进陈述该款是2014年4月9日借据记载的本金400万元加上五分利息计算而来；李绪忠认为借条所反映的是与借据无关的另一个法律事实，而非再次对借据所涉借款的确认，但未提供证据对自己的主张予以证明，故一、二审法院未采纳李绪忠的抗辩意见，认定2015年借条上的借款由2014年借据上的借款转化而来，并按2014年所发生的实际借款390万元作为本案应还本金，并无不当。李绪忠虽未在2014年借据上签名，但其在2015年借条上签名的行为，可认定为加入对案涉债务的承担，故一、二审法院判决李绪忠对案涉债务承担偿还责任，并无不当。2.李进以李绪忠为被告提起本案诉讼，就是认为李绪忠是本案的债务人。诉讼中双方当事人经发表意见，法院审理认为李绪忠是以债的加入形式成为本案债务人，未超出法理范围。3.李绪忠通过签订借条加入案涉债务的承担，李进作为债权人有权选择向债务人中的任何一人或全部主张权利。本案不属于民诉法及其司法解释明确规定必需追加为共同诉讼人的情形，未予追加皮楠江和广州御融投资管理有限公司为共同被告，不妨碍查明本案事实及解决本案纠纷，故一、二审法院未予追加皮楠江和广州御融投资管理有限公司为共同被告，并无不当。综上，李绪忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绪忠的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月二十九日书记员  彭欣薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹祖群，男，汉族，住址广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鸿祥展业科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华路96号四楼401A。法定代表人：邹祖群，总经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李爽，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市朗坤环保股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区坪桥路2号13楼。法定代表人：陈建湘，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建银财富投资控股有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区坪桥路2号12楼1205、1206、1207。法定代表人：杨友强，总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：郭勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。再审申请人邹祖群、深圳市鸿祥展业科技有限公司（以下简称鸿祥科技公司）因与被申请人深圳市朗坤环保股份有限公司（以下简称朗坤环保公司）、深圳市建银财富投资控股有限公司（以下简称建银财富公司）联营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹祖群、鸿祥科技公司申请再审称：因其前期对涉案政府招标项目投入巨大，而朗坤环保公司及建银财富公司采取非法手段将招标项目占为己有，且对其进行恐吓威逼伤害，故其开始通过多种方式维权。签订《协议书》是应朗坤环保公司及建银财富公司的要求作出的调解，是双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，朗坤环保公司及建银财富公司应依约支付剩余款项。为此，请求法院予以再审。朗坤环保公司、建银财富公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系联营合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，朗坤环保公司委托建银财富公司与邹祖群、鸿祥科技公司签订《协议书》，载明：鸿祥科技公司作为政府公开招标项目的拟参与投标人，针对投标项目投入了一定的人力、物力，自朗坤环保公司中标以来，鸿祥科技公司向政府有关部门及司法机关、检察机关、监察机关投诉和提出诉讼，要求撤销招标工程的招标结果。现鸿祥科技公司愿意消除各方不良影响，并保证不再作出以上行为。双方达成协议：建银财富公司对鸿祥科技公司予以资助，在鸿祥科技公司完成协议约定的撤回信访、说明情况、消除影响、撤回起诉等工作的前提下支付160万元给鸿祥科技公司。协议签订后，邹祖群、鸿祥科技公司依约完成了撤回信访、说明情况、消除影响、撤回起诉等行为，朗坤环保公司、建银财富公司向邹祖群、鸿祥科技公司支付了100万元。邹祖群、鸿祥科技公司诉至法院要求朗坤环保公司、建银财富公司依约支付剩余款项60万元。一、二审法院认为，公民有向有关国家机关申诉、控告或者检举的权利。邹祖群、鸿祥科技公司与朗坤环保公司、建银财富公司的协议实质上是以协议方式限制了鸿祥科技公司、邹祖群向有关国家机关申诉、控告或者检举的基本权利，于法有悖，故一、二审法院未支持邹祖群、鸿祥科技公司要求朗坤环保公司、建银财富公司支付款项的诉请并无不当。综上所述，邹祖群、鸿祥科技公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。邹祖群、鸿祥科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹祖群、深圳市鸿祥展业科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月二十六日书记员  钟阳娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申713号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南君天物业管理有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号，法定代表人何坚，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰靖，男，瑶族，1993年6月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人许爱云（兰靖之母），女，1972年6月13日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。再审申请人湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业公司）因与被申请人兰靖物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君天物业公司向本院申请再审称，许爱云在《万隆&维也纳森林购房款及有关费用结算书》备注一栏签名确认，可以证明被申请人与开发商对房屋交付已达成合意，被申请人在2014年5月10日已进行收房。二审事实认定错误。二审裁定认为《湖南省物业服务收费管理办法》第十七条第二款与《物业管理条例》相冲突，应以《物业管理条例》规定为准错误。《湖南省物业服务收费管理办法》第十七条第二款规定与《物业管理条例》的规定并不冲突，只是对《物业管理条例》第四十一条第二款规定的细化，如此规定，更利于物业收费的执行和操作。再次，被申请人已经签字确认开发商已交房，自己已收房，该情形也并不符合《物业管理条例》第四十一条第二款规定，并且二审法院对同一小区业主与再审申请人之间物业服务合同纠纷作出的生效判决是按照结算书认定开发商与购房业主已经交付了房屋，本案作出完全相反的认定，属典型的同案不同判。请求:1、撤销二审裁定;维持一审判决。本院经审查认为，君天物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案应该指定怀化市中级人民法院对本案再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年四月十五日书记员 刘逸帆
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2035号 原告：宁波锦澄电子科技股份有限公司，统一社会信用代码为913302005839537345，住所地：宁波市奉化区东郊开发区宝峰路61号。 法定代表人：周红站，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：江苏森尼克电子科技有限公司，统一社会信用代码为91320592053455148N,住所地：南京市江宁经济技术开发区燕湖路189号。 法定代表人：ZHENGLU，系该公司总经理。 本院在审理原告宁波锦澄电子科技股份有限公司与被告江苏森尼克电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波锦澄电子科技股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波锦澄电子科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费211元，减半收取105.5元，由原告宁波锦澄电子科技股份有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年四月二十九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终207号上诉人（一审起诉人）:内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区赛音道3号街坊1栋15号。法定代表人：霍银富，该公司经理。上诉人内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司（以下简称兴富公司）因第三人撤销之诉纠纷一案,不服包头市中级人民法院(2018）内02民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴富公司上诉请求：葛满金仅是被上诉人与中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团）安排负责包头医学院校内污水工程的项目部经理，既不是承包人也非施工人，上诉人才是真正的实际施工人。东河区人民法院（2016）内0202民初370号民事判决与包头市中级人民法院（2016）内02民终1780号民事判决认定事实错误，且损害了上诉人合法权益。上诉人未参加该案诉讼，非自身原因所致，被上诉人、人民法院均未通知上诉人参加诉讼，上诉人自始至终根本不知情。上诉人知道民事权益受到损害时起及时提起第三人撤销之诉，符合法律规定。葛满金在建设工程施工合同纠纷一案中，向人民法院提交的二冶集团为其出具的《证明》及其于2007年9月3日与二冶集团签订承包合同与本案事实严重不符。原判认定被上诉人葛满金于2007年9月3日签订的承包合同与上诉人于2008年3月28日签订的《包头医学院校内污水工程分包施工合同》均为有效合同，且东河法院与包头市中级人民法院判决结果不影响上诉人合法权益，与上诉人没有法律上的利害关系不妥。上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定提起第三人撤销之诉符合法律规定，请求撤销一审裁定，指令包头市中级人民法院立案受理本案。本院经审理查明，本案涉案工程款1136747元因包头医学院新校区校内污水管线工程产生，2007年9月5日、2008年3月28日签订《工程承包协议》、《关于包头医学院外网管道工程原分包协议的处理意见》、《包头医学院校内污水工程分包施工合同》，该款已支付兴富公司。葛满金于2013年4月11日向包头市青山区法院对兴富公司提起合伙协议诉讼，请求兴富公司返还涉案工程款1136747元及利息。青山区法院以（2013）青民二初字第152号民事判决驳回葛满金的诉讼请求，葛满金不服，提出上诉，后又申请撤回起诉，包头市中级人民法院以（2013）包民二终字第235号民事裁定，准许葛满金撤回起诉。葛满金于2015年8月31日以二冶集团为被告，以兴富公司为第三人在包头市东河区法院就涉案工程款再次起诉，因二冶集团提出管辖权异议，东河区法院以（2015）包东民初字第2284号民事裁定，将该案移送至包头市稀土高新技术产业开发区法院审理。后葛满金又向该院申请撤诉。后葛满金再次向东河区法院起诉请求二冶集团给付涉案工程款，东河区法院以（2016）内0202民初370号民事判决支持其诉讼请求，包头市中级人民法院以（2016）内02民终1780号民事判决维持原判，因被上诉人二冶集团向包头市青山区法院提起不当得利之诉，要求上诉人退还涉案工程款，2018年10月16日，青山区法院通知上诉人应诉。上诉人兴富公司遂向包头市中级人民法院提起第三人撤销之诉。本院认为，包头市中级人民法院认为东河区人民法院与包头市中级人民法院的判决结果不影响上诉人的合法权益，与上诉人没有法律上的利害关系没有依据。上诉人兴富公司对涉案工程款1136747元有权利利益，上诉人兴富公司提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉主体资格，未参加葛满金诉中国二冶集团有限公司请求判令涉案工程款一案非因自身原因所致，2018年10月16日，青山区人民法院通知领取不当得利纠纷案传票时提起第三人撤销之诉，亦未超过六个月，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的时间条件。上诉人兴富公司的上诉理由成立，其上诉请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民撤9号民事裁定；二、指令包头市中级人民法院立案受理本案。本裁定为终审裁定。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年四月三日书记员 赵 瑾
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初150号公诉机关景洪市人民检察院。被告人张忠华，男，1970年1月21日出生于云南省泸西县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县,现在景洪暂无固定住所。于2014年2月27日,因犯盗窃罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月,于2014年4月10日刑满释放。因涉嫌本案于2018年10月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人瞿源清,云南云誉(景洪)律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人张忠华犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人张忠华及辩护人瞿源清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2018年7月29日9时59分,被告人张忠华到景洪市天城花鸟市场8号宠物店内，将被害人依某摆放于宠物店沙发上的一部白色oppo牌R15型（串号：569318036399190、869318036399182、内存：128G）手机盗走。2、2018年8月25日13时48分，被告人张忠华到景洪市枫共享茶楼，将被害人杨某摆放在茶桌上的一部红色vivo牌X21型（串号：869020033921550、869020033921543、内存：128G）手机盗走。经景洪市价格认证中心认定，被盗手机市场价格为人民币元。3、2018年10月7日9时45分，被告人张忠华到景洪市辉煌都畅景泓上茗茶叶店，将被害人吕某1摆放在店内大板上的一部红色OPPO牌R15型（串号：868122032657978，内存：128G）手机盗走。被盗手机已收缴发还被害人吕某1。经景洪市价格认证中心认定，被盗手机市场价格分别为人民币；2475元、2548元、2275元。被告人张忠华于2018年10月18日被公安机关抓获。上述事实，在开庭审理过程中被告人张忠华表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书及释放证明；被告人张忠华人身及随身携带物品检查笔录；被害人依温、杨某、吕某1的陈述；证人娜某、陈某、黄某的证言；景洪市价格认证中心（2018）627、628、629号价格认定结论书以及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、监控视频资料及情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及领条；手机零售文书、购买发票；被告人张忠华在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠华以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张忠华在刑法执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人张忠华的辩护人提出被告人在归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，所盗的一部手机已收缴退还被害人，希望对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人张忠华退赔被害人依温人民币2475元、被害人杨某2548元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  付桂珍人民陪审员  马东菊二〇一九年四月二十八日书 记 员  张恒铭
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终69号上诉人(原审原告)姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人姚华荣因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年6月21日，姚华荣向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议，请求撤销上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)于2018年5月31日作出的《信访不予受理告知单》，责令浦东规土局对其提出的《请求依法查处毁坏基本农田违法行为的申请书》及时核实处理，并将核实处理结果向其进行书面告知。浦东新区政府收到上述行政复议申请后，经审查于2018年6月28日作出书面告知，告知姚华荣其提出复议事项涉及信访事项，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。姚华荣不服，向原审提起诉讼，请求判令浦东新区政府对其申请依法作出行政复议决定。原审认为，从姚华荣向浦东新区政府递交的申请内容来看，其反映的是惠南镇四墩村村委在基本农田上违章搭建、违法用地等情况。该内容系村民向有关主管部门反映情况，属于信访事项。姚华荣就浦东规土局作出的信访不予受理告知行为提出行政复议，实质是申诉信访行为。现姚华荣请求浦东新区政府履行行政复议的职责，明显不属行政复议受案范围，亦不应当纳入人民法院行政诉讼的受案范围。遂裁定驳回姚华荣的起诉。姚华荣不服，以浦东新区政府未依法作出行政复议决定属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人姚华荣请求查处的内容系村民向有关主管部门反映情况，属于信访事项。浦东规土局对上诉人的请求作出信访告知，建议其向相关部门咨询或反映，该信访告知未对当事人的权利义务产生实际影响，不属行政复议和行政诉讼的受案范围。上诉人就上述信访告知向被上诉人浦东新区政府申请行政复议,并进而提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人姚华荣的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年四月十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1219号 原告：汪红样，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 被告：王林，男，1983年2月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 本院在审理原告汪红样与被告王林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王林的起诉。 本院认为，原告汪红样的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪红样撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告汪红样负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年四月二十二日 法官助理陈璟 书记员王芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9651号申请人朱洪，男，1975年3月9日出生，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，委托代理人赵佩，广东君纳律师事务所律师。被申请人罗永辉，男，1971年11月24日出生，身份证住址贵州省铜仁市，本院在审理申请人朱洪与被申请人罗永辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人罗永辉所有的价值人民币324000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函[保单号：ASHZ001Z0119Q000671V]作为担保。本院认为，申请人朱洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗永辉所有的价值人民币324000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年四月十五日书记员  彭俊翔
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执380-385号 申请执行人：杨大俊，男，1953年10月21日出生，汉族，住蓬安县。 申请执行人：刘云林，男，1958年5月15日出生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：蒋艾东，男，1978年2月10日出生，汉族，住蓬安县。 申请执行人：姚小忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住蓬安县。 申请执行人：伍顺民，男，1965年1月17日出生，汉族，住蓬安县。 申请执行人：杨建琼，女，1972年8月23日出生，汉族，现住蓬安县。 申请执行人：方国涛，男，汉族，1976年7月14日出生，现住蓬安县。 申请执行人：沈前枢，男，汉族，1949年1月30日出生，汉族，住蓬安县。 被执行人：盛勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1323民初202、203、204、205、206、208号民事调解书，受理了杨大俊、刘云林、蒋艾东、姚小忠、伍顺民、杨建琼、方国涛、沈前枢申请执行盛勇劳务合同纠纷一案。现查明，被执行人盛勇名下有车辆及不动产产权登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对登记于被执行人盛勇名下位于蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000479号】、蓬安县【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000480号】、蓬安县相如镇小东街12号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000489号】、蓬安县相如镇小东街56号【产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000476号】房屋予以查封，查封期限为三年； 二、对登记于被执行人盛勇名下的位于川Ｒ×××××号汽车予以查封，查封期限二年。 被执行人盛勇负责保管被查封的财产，查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一九年四月十日 书记员  唐丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12434号原告珠海新苗贸易有限公司，住所：珠海市香洲区。法定代表人许龙川。委托代理人丁文波、曾明泉，系福建达业律师事务所律师。被告惠州市惠城区穗之园食品商行，经营场所：惠州，系个体工商户，经营者陈月涛。原告珠海新苗贸易有限公司诉被告惠州市惠城区穗之园食品商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海新苗贸易有限公司的委托代理人丁文波到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区穗之园食品商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海新苗贸易有限公司诉称，原告身为新苗向日葵品牌的实际持有者，为了提升新苗向日葵品牌的知名度，原告投入了巨大的人力、物力，现如今新苗向日葵品牌已取得了极高的知名度，在市场上占有率高。原告持有第11666512号“”商标，核定使用在第30类“饼干、茶饮料、豆浆、糕点、谷粉制食品、果冻（糖果）、面包、糖果、馅饼、以谷物为主的零食小吃”等商品上，专用权期限为2014年03月28日至2024年03月28日。原告经过调查，发现被告所经营的店铺售有侵害障告商标权的产品，遂公证购买了该款产品。被告在明知原告“”品牌具有极高知名度的情况下，仍销售侵犯原告注册商标权的饼干商品，明显是为了搭原告品牌知名度的便车，该行为足以引起消费者误认误买，违背了诚实信用原则和基本商业道德，对原告经营活动、信用、名誉等造成危害，其行为构成了商标侵权及不正当竞争，给原告带来了巨大经济损失，使“”商标的试产个评价降低，其损失是金钱无法衡量的。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告承担原告经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告惠州惠城区穗之园食品商行未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告珠海新苗贸易有限公司系第11666512号“”商标的注册人，有效期自2014年3月28日至2024年3月27日，该商标核定使用在第30类商品：茶饮料、糖果、果冻（糖果）、饼干、面包、糕点、馅饼、豆浆、谷粉制食品、以谷物为主的零食小吃。2018年6月27日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司受原告的委托向福建省厦门市公证处申请证据保全，2018年7月2日，公证人员及申请人的委托代理人李建财到惠州惠城区义乌小商品批发城标示为“伟业商行”的商铺，在公证人员的监督下，李建财以普通消费者的身份购买了饼干一盒，微信支付款项28元，公证人员将物证封存，记录了公证取证的过程并制作（2018）厦证内字第20281号公证书。本院当庭拆封公证书所附物证，物证箱内有一盒饼干，外包装均标有“新苗向日葵饼干SanmiusunflowerCrackers”标识。被告注册于2013年2月19日，经营范围是批发、零售预包装食品、散装食品（凭许可证经营），经营场所为惠州义乌小商品批发城二期一层122、125、295号。原告称，在取证时获取“伟业商行”的商铺的档口编号是二期一层C区295号的信息，根据该编号查找到被告的主体信息，对此原告提供了拍摄的“伟业商行”商铺周围环境的照片，用于证实“伟业商行”店铺的经营地址系义乌小商品批发城二期一层C区295号。另，原告向本院提交了《委托代理合同书》，用于证实其委托福建达业律师事务所处理本案纠纷花费律师费8000元。以上事实有营业执照、商标注册证、公证书、委托代理合同、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案争议的焦点是被告是否实施了侵害原告商标专用权的行为。首先，原告提供的照片显示，名称为“伟业商行”的店铺与被告的登记注册地址一致，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，应认定“伟业商行”系由被告经营；其次，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，被告未提供相反证据予以反驳公证书所证明的事实，且取证是在公证人员的监督下完成，此操作程序并无明显不当之处，故本院依法对公证书载明的事实予以采信，也就是认定公证书所附证物袋中“新苗向日葵”饼干系被告所销售；其次，原告是国家工商行政管理总局商标局颁发的第11666512号“”商标的注册人，根据《中华人民共和国商标法》第三条中“商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，原告取得上述注册商标专用权，依法享有的商标专用权受法律保护；最后，被告销售的“新苗向日葵”饼干所使用的标识与原告拥有的“”商标虽在文字排列等方面不同，但文字内容一致，被控侵权产品使用新苗向日葵标识容易引起公众产生混淆，构成商标近似，且被告未提供证据证实其销售的被控侵权产品具有合法来源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国商标法》第五十七条中“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，被告销售被控侵权产品的行为，侵犯了原告享有的涉案注册商标专用权。在认定被告销售被控侵权产品构成侵权后，被告应当承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于确定损失金额的问题，鉴于原告未提供充分证据以确定其涉案实际损失及注册商标许可使用费，被告未提供充分证据以确定其因涉案侵权所获得的利益，双方均应承担举证不利的法律后果，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定，综合考虑涉案侵权行为的性质、期间、侵权后果、主观过错程度、商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等情节，本院酌定包括合理维权费用在内的赔偿款人民币6000元。庭审时被告未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区穗之园食品商行应于本判决发生法律效力之日起停止侵犯原告第11666512号“”注册商标专用权的行为；二、被告惠州市惠城区穗之园食品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海新苗贸易有限公司支付包括合理费用在内的赔偿款人民币6000元；三、驳回原告珠海新苗贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由原告珠海新苗贸易有限公司负担900元，被告惠州市惠城区穗之园食品商行负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张东旭二〇一九年四月二日书 记 员  张丽娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申474号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张宇奇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅瑜，女，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被上诉人（一审原告）：张伟棠，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人张宇奇因与被申请人王雅瑜及原审被上诉人张伟棠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宇奇申请再审称：本案纠纷是王雅瑜为骗取张伟棠款项而引发的债务纠纷，张宇奇自始至终未参与骗款行为中，对王雅瑜所作所为根本毫不知情，且未共享涉案债务带来的利益。原审法院认定涉案债务为王雅瑜与张宇奇的夫妻共同债务错误。张宇奇提交了有关证据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案债务发生于王雅瑜与张宇奇夫妻关系存续期间，张伟棠与张宇奇是父子关系，与王雅瑜是翁媳关系，因此相互知晓的可能性较大。王雅瑜在其与张伟棠的微信聊天中曾提出“现在先转到阿奇个账户度做理财”，张伟棠答复“你该转就转过去，跟阿奇商量就好了”，之后的聊天录音中也有类似表述，表明张伟棠委托投资经营是其与王雅瑜、张宇奇的共同意思表示。据王雅瑜名下账户的转款记录以及张宇奇向王雅瑜的转款记录可知，王雅瑜与张宇奇之间的款项往来是双向的，综合（2017）粤0604民初10425号民事判决查明的事实，进一步印证张伟棠交付涉案资金期间王雅瑜与张宇奇是关系较好并共同管理资金的。故原审法院未采信张宇奇对案涉转款不知情的抗辩意见，认定涉案债务为张宇奇与王雅瑜的夫妻共同债务并无不当。张宇奇申请再审提交的有关证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，张宇奇申请再审的理由依据不足，本院不予支持。张宇奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宇奇的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年四月三日书记员  钟阳娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1430号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人张满根，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人张满根银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2488号民事判决一案中，因被执行人张满根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张满根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51332元，执行费670元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年四月九日书记员  黎 青
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初72号之一原告郑桂枝，女，汉族，1986年6月14日生，户籍地安徽省。原告张洪星，男，汉族，1984年3月16日生，户籍地安徽省。被告上海市金山区亭林镇亭西村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人刘刚。委托代理人罗卫东，上海积步律师事务所律师。原告郑桂枝、张洪星诉被告上海市金山区亭林镇亭西村村民委员会(以下简称亭西村委会)行政其他行政合同一案。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告郑桂枝、张洪星诉称：被告及被告上级对原告羊棚实行强拆没有法律依据，并且被告下达的限期搬离通知书是违法行为，被告与原告签订的搬迁奖励协议也属于违法行为，奖励不能代替补偿更不能代替赔偿。故诉请：1、判决确认2016年12月16日被告与原告签订的以违章拆除棚舍面积搬迁奖励协议来替代法律法规规定的国家拆迁补偿政策为违法。2、判决被告赔偿原告养羊场的损失人民币710818元。被告亭西村委会辩称：被告执行的是上海市金山区亭西村村民代表大会通过的《关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》的村务自治行为。被告与原告于2016年12月16日签订的《协议书》系平等民事主体之间的民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2016年4月9日，上海市金山区亭林镇亭西村村民代表大会通过《关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》，对于本村区域内菜田田间窝棚乱搭建、侵占集体土地、影响集体土地、影响农村环境的建筑物、构筑物和逾期应拆的临时建筑，都必须进行整治、限期拆除。后原告与被告签订《协议书》，《协议书》主要记载内容为原告在指定期限内搬离羊棚后，被告给予原告经济上适当的奖励。除此之外，该协议第十条约定，“本协议书签订后，双方均不得反悔，如违约，违约方承担违约金人民币拾万元整。”原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，公民、法人或者其他组织可提起诉讼。本案涉诉协议的一方为村委会，不是行政机关，并且村委会也没有基于法律、法规、规章授权的涉案行政管理职责，故该协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑桂枝、张洪星的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告郑桂枝、张洪星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  邱 瑜人民陪审员  杨红梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  沈林依附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申20号再审申请人（一审原告）：范某，女，汉族，1956年1月23日出生，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审被告）：董某，男，汉族，1955年3月15日出生，住嘉兴市秀洲区。再审申请人范某因与被申请人董某离婚后财产纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范某申请再审称：1、一审法院认定再审申请人在离婚纠纷中陈述无夫妻共同财产认定双方无夫妻共同财产属认定有误。在一审开庭时，再审申请人就向法院陈述双方的存款是分开的，并不清楚被申请人的财产情况，被申请人也承认其有工资收入，且在分家析产一案的被申请人在离婚后支付超安置的购房款就是夫妻共同财产，且据再审申请人了解在不久之前被申请人为其儿子购买商品房，如果夫妻之间没有共同财产，被申请人不可能在那么短的时间内可以取得如此之多的财产，所以夫妻之间是存在夫妻共同财产的。现再审申请人向法院申请要求分割夫妻共同财产并无不当。2、一审法院认定补偿问题在分家析产一案中己经处理了，但是再审申请人在整个分家析产一案中并未向被申请人提出任何补偿，现要求法院判决补偿。结合再审申请人在婚姻关系存续期间对于整个家庭的贡献，再审申请人要求补偿也依法有据。3、在离婚期间，被申请人一直欺骗再审申请人，说只是暂时先分开一下，还承诺给予再审申请人一套中套房产。在一审庭审中，被申请人也承认其带再审申请人去挑过房子，但并不承认曾经承诺给予再审申请人一套房产。综上所述，一审法院在事实未调查清楚的情况下作出判决，对再审申请人是不公平的，故请求法院再审,在事实调查清楚后给予再审申请人一个公正的判决。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。关于第一项诉请，即请求判令再审申请人分得婚姻关系存续期间夫妻共同财产的二分之一。再审申请人称，其与被申请人夫妻关系存续期间，被申请人的工资收入大约为320000元，故其有权分得一半。被申请人辩称，其收入已被家庭开支消耗殆尽，再审申请人诉请无法律依据。经查，再审申请人与被申请人在2012年离婚诉讼开庭审理过程中，均陈述无其他夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。本案一审中，再审申请人亦未能提供证据证明双方在婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产，故再审申请人该项诉请没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。关于第二项诉请，即要求判令被申请人补偿再审申请人100000元。再审申请人称，在婚姻存续期间，再审申请人为家庭作出巨大贡献，有权享有补偿。被申请人辩称，再审申请人该项诉请没有法律和事实依据。经查，经济补偿问题在再审申请人与被申请人以及董志刚的分家析产一案中已经处理。嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1155号民事判决书中已明确：“因涉案房产系家庭共同财产，法院在处理其二人的离婚纠纷时，未涉及二人的婚后共同财产，考虑到原告与被告董某婚姻关系存续近十年，结合原告婚后与两被告（董某、董志刚）共同生活等因素，本院酌定由两被告在所得的家庭共同财产中给予原告20000元的补偿。”因此，再审申请人再次以其对家庭贡献大为由要求被申请人补偿100000元的诉请，没有法律依据，一审判决不予支持是正确的。关于第三项诉请，即要求判令被申请人给予再审申请人拆迁安置房中的一套中套房产。再审申请人称，在挑选安置房时，被申请人向其承诺拿房后给其一套中套房产，其承诺应当有效。被申请人则辩称，其从未许诺过，且拆迁所得利益70912元已全额给付再审申请人。经查，对被申请人户因房屋被拆迁获得的安置房及物质补偿部分，嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1155号民事判决中已按均等原则进行了分割。再审申请人不服上诉至本院。本院于2016年12月19日作出（2016）浙04民终1984号民事判决：驳回上诉，维持原判。嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1155号民事判决书已于2016年12月21日发生法律效力。根据一事不再理原则，再审申请人不得再次主张。因此，一审判决驳回再审申请人的该项诉请也是正确的。综上所述，再审申请人的申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人范某的再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年四月十九日书记员 严     瑾
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1225刑初92号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人杨朝海，男，1975年2月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省阜南县，经常居住地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯强制猥亵罪于1998年2月26日经阜南县人民检察院批准逮捕（执行未获），2018年11月13日被武汉市公安局硚口区分局汉正街三曙派出所民警抓获，当月23日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。阜南县人民检察院以南检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人杨朝海犯强制猥亵罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年4月23日不公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨朝海及阜南县法律援助中心接本院通知指派的辩护人庞凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：1998年1月4日17时许，被告人杨朝海与张连军、孙某1、高某1、王小振（均另案）酒后在阜南县黄岗镇高郢村孙传福家中，遇到路过的被害人李某，杨朝海等人将李某喊至屋内，强行对李某实施搂抱、亲吻、摸乳房等行为。以上指控的事实，公诉机关提供了相关书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为，被告人杨朝海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第二十五条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨朝海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人杨朝海犯强制猥亵罪不持异议，同时认为杨朝海具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪前科系初犯，请求法院对被告人杨朝海予以从轻处罚。经审理查明：1998年1月4日17时许，被告人杨朝海与张连军、孙某1（二人已判刑）、王小振（另案）酒后伙同高某1（已判刑）到阜南县黄岗镇高郢村孙某1叔叔孙传福家玩耍期间，高某1见被害人李某从门口路过，遂将李某喊至屋内，众人即强行对李某实施搂抱、亲吻和摸乳房行为。上述事实，被告人杨朝海在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，抓获经过，阜南县人民法院（1998）南刑初字第147号《刑事判决书》、安徽省阜阳市中级人民法院（1998）阜中刑终字第333号《刑事判决书》，户籍证明，被害人李某陈述，证人孙某2、王某、高某2、马某证言以及同案人张连军、孙某1、高某1和被告人杨朝海供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨朝海伙同他人酒后为寻求刺激聚众对被害人李某强行搂抱、亲吻和摸乳房，其行为已构成强制猥亵罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人杨朝海犯强制猥亵罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨朝海具有坦白情节，经查，被告人杨朝海被动归案后，未如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，辩护人该节辩护意见不能成立，本院不予采纳；对辩护人提出被告人杨朝海当庭自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪前科系初犯，请求对杨朝海从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护妇女的身体自由权和隐私权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第四十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨朝海犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2023年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李可众人民陪审员  杨 梅人民陪审员  朱 丽二〇一九年四月二十三日书 记 员  牛静伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民终3081号上诉人（原审原告）：嘉兴起源装饰有限公司。住所地：嘉兴市春江中心4幢2117室。统一社会信用代码91330401MA28AGHJX9。法定代表人：蒋衰青，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江勒托新材料有限公司。住所地：海宁市尖山新区枕江路7号。统一社会信用代码913304815693510837。诉讼代表人：钟雪庆，该企业破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：张勤华、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江和比特机械有限公司。住所地：海宁市尖山新区宝胜路17号。统一社会信用代码913304810829046861。诉讼代表人：钟雪庆，该企业破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：张勤华、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。上诉人嘉兴起源装饰有限公司因与被上诉人浙江勒托新材料有限公司、浙江和比特机械有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴起源装饰有限公司于2019年4月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，嘉兴起源装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴起源装饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费27164元，减半收取13582元，由上诉人嘉兴起源装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 陈 远审判员 章玉萍二〇一九年四月二十九日书记员 陈 诚