四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初99号 原告：李雄，男，1999年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李正兵（系李雄父亲），男，1974年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：牛艳艳，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市佳乐房地产开发有限公司，住所地成都市新都区三河大道**。 法定代表人：陈砫，董事长。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍陈凯，四川发现律师事务所律师。 被告：康泽林，男，1988年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：桂玉婧，女，1992年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 原告李雄与被告成都市佳乐房地产开发有限公司（以下简称佳乐公司）、康泽林、桂玉婧物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李雄的委托诉讼代理人李正兵、牛艳艳，被告佳乐公司的委托诉讼代理人伍陈凯，被告康泽林、桂玉婧及其共同委托诉讼代理人王宇尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告修正成都市新都区三河街道佳乐广场住宅2栋1单元15层06号房屋公用分隔墙位置，恢复原状并赔偿损失20000元；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实及理由：2017年4月29日，原告李雄与被告佳乐公司签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告约定被告位于成都市新都区三河街道佳乐广场住宅2栋1单元15层01号房屋。被告交房后，原告在装修过程中发现隔壁邻居即2栋1单元15层06号房屋业主康泽林、桂玉婧擅自拆除公用分隔墙，且占用原告购买的阳台，妨害了原告对阳台的占有使用。原告与被告多次沟通未果。 佳乐公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，佳乐公司无侵权行为，原告所述情况不是佳乐公司造成，佳乐公司作为出售人，依约将房屋交付给原告，故原告向佳乐公司主张修复分割墙、赔偿损失无法律依据，请求驳回原告对佳乐公司的诉讼请求。 康泽林、桂玉婧共同辩称，康泽林与桂玉婧系男女朋友关系。原告所称占用原告阳台的说法与事实不符，原告所有的1506号房屋与康泽林、桂玉婧所有的1501号房屋隔墙之间确实存在一块隐蔽空间，但无论从原告的户型图来看，还是从该楼栋的规划图来看，该部分隐蔽空间不是原告的阳台；原告所称被告擅自拆除公用分隔墙与事实不符，双方曾一致同意按照各用一半的方式利用该隐蔽空间；被告有权对隐蔽空间进行合理利用，且被告对该隐蔽空间的利用并未超出自身权利范围。即使法院认为该部分隐蔽空间属于全体业主共有，涉及侵害其他业主权利，此种情况下原告亦不能代表全体业主，其并非本案适格当事人。故请求驳回原告对康泽林、桂玉婧的诉讼请求。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 原告李雄系佳乐国际城2幢1单元15层1号业主，被告康泽林、桂玉婧系佳乐国际城2幢1单元15层6号业主，被告佳乐公司系出卖人。被告佳乐公司在向上述原、被告交付房屋时，1501号房屋与1506号房屋之间存在一块隐蔽空间。该隐蔽空间在将交付时，靠近1501号房屋处有一处半墙，靠近1506号房屋处有一处分隔墙。原告李雄在装修过程中拆除了靠近1501号房屋的半墙，被告康泽林、桂玉婧在装修过程中拆除了靠近1506号房屋的分隔墙。原、被告双方就拆除墙体并重新在隐蔽空间处砌墙曾经达成过一致意见，2018年6月20日，被告转账500元给原告李雄父亲李正兵，转账说明为共用墙面分摊。2018年6月24日，李正兵将500元转账给被告，转账说明为退回共用墙钱。此后，被告方在1501号房屋与1506号房屋之间的中间位置修建了本案所涉墙体。 上述事实有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、现场照片、微信转账记录、当事人庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，一、本案责任主体问题，被告佳乐公司作为出卖人将房屋按照合同约定交付给原告李雄，其已完成合同约定的义务，被告康泽林、桂玉婧修建墙体的行为与被告佳乐公司无关，故被告佳乐公司在本案中不承担责任。二、被告康泽林、桂玉婧拆墙并重新砌墙的行为是否符合法律规定，应否恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，讼争商住楼包括业主专有和业主共有两部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体”、第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；(二)其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”之规定，原告李雄1501号房屋原半墙与被告康泽林、桂玉婧1506号房屋原分隔墙之间的隐蔽空间为业主共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”被告康泽林、桂玉婧装修房屋虽系房屋使用行为，但在其拆除原来的墙体后，重新在隐蔽空间中间修建的墙体。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：(六)改建、重建建筑物及其附属设施；决定前款项第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，被告康泽林、桂玉婧在隐蔽空间中间修建墙体的行为需要经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。但被告康泽林、桂玉婧未举出证据证明其拆墙并重新砌墙的行为获得专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主的同意。故被告康泽林、桂玉婧将1501号房屋与1056号房屋之间分隔墙拆除并在1501号房屋与1056号房屋中间修建墙体的行为侵犯了包括原告李雄在内的其他业主的合法权益，违反了法律规定。讼争隐蔽系业主共有，且1501号房屋与1506号房屋之间的隐蔽空间主要使用者为原告李雄与被告康泽林、即原告李雄与讼争墙面联系十分紧密。依照建筑物区分所有权解释第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，原告李雄有权要求被告康泽林拆除现有墙体，将破坏的分隔墙恢复原状，其主张应予支持。三、关于原告李雄请求的经济20000元，原告李雄并未向本院提交证据予以佐证，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告康泽林、桂玉婧在本判决生效后十五日内将其破坏的位于佳乐国际城1501号房屋与1506号房屋之间的分隔墙恢复原状； 二、驳回原告李雄的其他诉讼请求。 案件受理费150元（因简易程序已减半收取），由被告康泽林、桂玉婧负担（此款原告李雄已垫付，被告康泽林、桂玉婧在本判决生效后十五日内支付给原告李雄）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年四月九日 书记员  李镓