河北省秦皇岛市北戴河区人民法院行政判决书（2019）冀0304行初6号原告：谢志勇，男，1978年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人:张立昌,北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：秦皇岛市城乡规划局（现名称秦皇岛市自然资源和规划局）。法定代表人：孙宝旗，局长。委托诉讼代理人：商博韬，该局工作人员。委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局（现名称秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局）。法定代表人：苏俊波，局长。委托诉讼代理人：郭再坤，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。原告谢志勇不服被告秦皇岛市城乡规划局（以下简称市规划局）、秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局（以下简称区规划局）政府信息公开行为，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，于2019年1月17日和21日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人张立昌，被告市规划局委托诉讼代理人商博韬、王茂武，被告区规划局委托诉讼代理人郭再坤、郭一心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月16日，被告区规划局作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，主要内容：“涉案地块的土地现状分析图不在其职责范围内，无法回复。原告不服，申请行政复议，2018年12月24日，被告市规划局作出秦规复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求。原告诉称：1、请求撤销被告市规划局于2018年12月24日作出的秦规复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，并且责令被告市规划局重新作出复议决定；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村的村民，在秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村东浆地承包的一条污水沟，按村委会要求自费修建，完工后15余亩，修建6500平米养殖厂房，饲料房，及15个猪圈约500平米用于日常。2017年相关人员告知原告房屋被列入禁养区内，为核实该禁养区域划分的真实性与合法性，原告于2018年11月8日向被告区规划局邮寄信息公开申请表申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。后被告区规划局于2018年11月16日作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，该答复称“涉案地块的土地现状分析图不在其职责范围内，所以无法回复”。原告认为，涉案土地现状分析图是被告区规划局职责范围内事项，该信息公开答复侵害了原告的合法权益，遂原告向被告市规划局申请行政复议，请求撤销该信息公开答复。被告市规划局于2018年12月24日作出秦规复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，该复议决定称“土地现状分析图和土地利用规划不属于城乡规划部门的职责。”原告认为被告市规划局作出的秦规复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，严重地侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：1.承包土地收据；2.区规划局回复；3.复议申请书及邮寄该申请的快递单及物流截图；4.行政复议决定书。被告区规划局辩称，一、区规划局作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告向区规划局提交《秦皇岛市规划局北戴河区分局信息公开申请表》，表载申请公开信息内容为：2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图及土地用地规划；申请时间为：2018年11月8日。区规划局收到上述申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，于2018年11月16日向原告送达了《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，已向原告告知了其申请公开的“土地用地规划”相关内容，同时告知其申请公开的2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图依法不属于区规划局公开的信息。区规划局与区国土局合并为秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局后，发现原告曾于2018年11月8日同一日期向区国土局提交《秦皇岛市国土资源局北戴河区分局信息公开申请表》，申请公开的信息的内容与其向区规划局提交《秦皇岛市规划局北戴河区分局信息公开申请表》所载内容完全一致，且区国土局已向原告作出告知，因“土地现状分析图为涉及国家秘密的政府信息，根据《政府信息公开条例》规定，......本机关不予公开。”可见，土地现状分析图显然不属于区规划局依法公开的信息。二、市规划局作出《行政复议决定书》的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对区规划局作出的上述政府信息公开告知书不服，向市规划局提出行政复议申请，市规划局根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，审查后，于2018年12月24日作出《行政复议决定书》，认为：土地现状分析，属于《中华人民共和国土地管理法》规定的内容，不属于城乡规划部门的职责。因此，市规划局未支持原告的复议申请。三、原告主张撤销《行政复议决定书》，责令市规划局重新作出复议决定的诉讼请求，不具有法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于人民法院判决内容及形式的规定，不应得到法院的支持。综上所述，市规划局和区规划局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请根本不具有事实和法律依据，理由不成立，望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告区规划局向本院提交了以下证据：1.原告的信息公开申请表；2.关于对原告信息公开申请表的回复；3.原告向区国土局的信息公开申请表；4.区国土局的政府信息公开告知书。被告市规划局辩称，市规划局及时依法受理了原告提出的行政复议申请，区规划局依法提交了《行政复议答复书》和相关证据，市规划局在法定期限内作出了《行政复议决定书》。程序上符合行政复议法的相关规定。土地利用分析是《中华人民共和国土地管理法》赋予国土资源管理部门的职责。区规划局作为承担《中华人民共和国城乡规划法》赋予的相关职责的部门，其在信息公开答复中称“土地现状分析图不在其职责范围内”符合实际情况。市规划局作出的行政复议决定无疑是正确的。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市规划局向本院提交了以下证据：1.原告的行政复议申请书；2.市规划局的行政复议答复通知书；3.区规划局的行政复议答复书；4.行政复议决定书。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告区规划局提交的政府信息公开申请表认可；对回复的真实性认可、合法性不认可，证明目的不认可；对原告向区国土局的信息公开申请表和区国土局的政府信息公开告知书的质证意见为该证据是立案后取得，不能作为本案依据。原告对被告市规划局提交的复议申请书认可；对区规划局的行政复议答复书真实性、合法性不认可；对复议决定书真实性认可，合法性不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2018年11月8日，原告向被告区规划局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。2018年11月16日，被告区规划局作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，内容为：北戴河区大薄荷寨东浆地位于北戴河区海宁路东侧，依据秦皇岛市城市总体规划，海宁路道路红线为50米，东侧道路绿化带宽度为30米，2003年至2006年期间该涉案地块位置为规划二类居住用地和道路绿化带。该涉案地块的土地现状分析图不在我局职责范围内，所以无法回复。原告不服，向被告市规划局申请行政复议，请求撤销该信息公开答复。2018年12月24日，被告市规划局作出秦规复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求。另查明，2018年11月8日，原告向区国土局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地用地规划”。2018年11月27日，区国土局作出2018年第18号政府信息公开告知书，告知原告其申请获取的土地现状分析图为涉及国家秘密的政府信息，不在政府信息公开范围内。本院认为，原告向被告申请公开的是“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。从区国土局向原告作出的政府信息公开告知书看，“土地现状分析图”是国土部门的政府信息。按照《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、《中华人民共和国城乡规划编制办法》第十一条的规定，原告申请公开的“土地利用规划”属于城市人民政府组织编制的总体规划，依法不在被告职责范围内。故二被告对原告的政府信息公开申请及行政复议申请的处理并无不当。原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告谢志勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 魏军英人民陪审员 李志富人民陪审员 李晓红 二〇一九年四月十五日书 记 员 王 莹