河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初993号原告：王广涛，男，1986年12月16日出生，汉族，住河间市。委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：赵建东，男，1965年9月3日出生，汉族，住献县。委托代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住河间市。原告王广涛与被告赵建东、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广涛的委托代理人徐青、被告赵建东及其委托代理人赵有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵建东偿还借款5万元及利息（利息自2018年12月19日起以借款本金为基数按照月息二分计算至实际清偿之日止）；2、要求被告张亮亮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月19日，被告赵建东以资金短缺为由找到原告借款。之后，原告向被告出借了5万元款项。被告赵建东收到款项后向原告出具了借条。约定借期两个月，借期和逾期利息均为月息三分。被告张亮亮作为连带担保人在借条中签了名。借款到期后，被告以种种理由推脱不肯还款。原告向被告多次索要欠款未果，无奈诉至贵院。请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。被告赵建东辩称，原告所述与事实不符请求不能成立，1、原告伙同张亮亮等人欺骗被告签写借条，原告前脚放款张亮亮随即将款项收走，双方之间不存在合法有效的借贷关系，原告行为涉嫌构成虚假的民事诉讼。2、现张亮亮团伙因涉嫌诈骗罪被关安机关刑事拘留，原告参与其中，本案被告赵建东系受害人，被告向法庭提交检举材料请求人民法院驳回原告诉讼请求，并将案件移送公安机关。原告王广涛为证实自己的主张向本院提交：1、提交借条（收条）一份，证明2018年12月19日原、被告双方达成了借款合意被告向王广涛借款5万元现金，借期60天自2018年12月19日至2019年2月19日，借期内的利率和逾期利率均为日千分之一，该借条同时也是收条系被告收到5万元现金后向原告出具的;2、被告收到款项出具借条（收条）后现场照片一张;3、被告赵建东的身份证复印件，证实被告的身份情况。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性均不认可，双方均不认识，借条是原告伙同张亮亮等人欺骗被告赵建东签写，被告只在借条的借款人签字处签写了自己的名字和电话，其余均非被告签写；对证据2无异议，但是意见如上，所得款项皆由张亮亮收走，不能达到原告证明目的；对证据3无异议。被告赵建东向本院提交如下证据：1、检举信一份，证实2018年12月中旬一个叫来子的人联系被告，与张亮亮一起到原告处签写借条，张亮亮收走了款项并向被告表示由其归还借款，现原告起诉要求还款；2、录音光盘一张、录音书面整理材料10份、录音汇总表一张、被告与来子的微信截图9张，以上证实被告与张亮亮、来子等其他犯罪团伙成员针对被告的银行卡被查封、被起诉进行核实等事宜，可证实来子受张亮亮等人的指使继续请求被告招揽其他受害人充当借款人，被告系受害人，本案应当移送公安机关。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的三性均不认可，该检举信不能作为被告的证据使用，因为这是被告自己的陈述，被告应对其陈述的内容成立提供其他证据，即便被告真的检举了张亮亮，其检举行为及所涉事实与本案无关；对证据2的书面录音汇总发表质证意见为，原告对上述录音的三性均不认可，上述录音显示的是被告方与本案当事人之外的其他人员的录音，所以相关内容与本案没有关联性，即便被告与这些人均进行了通话那也是被告在收到原告款项之后对上述款项进行的二次处分，被告作为一个成年人自行处分钱款与原告没有关系，同时上述证据的内容也证明不了原告伙同所谓的其他人员对被告进行诱骗，所以上述证据均证明不了被告的证明目的，就是因为原、被告不认识，双方才打的欠条（收条）原告才要求其他人员进行担保，才对收款后的被告进行照相，如果张亮亮伙同原告诱骗的话其也不可能蠢到自己承担连带责任，所以上述证据是否真实与本案均没有关联性，如果被告认为张亮亮骗了他可以另案起诉。对微信内容质证意见，相关微信内容属于证人证言，所以涉及到的证人应出庭接受质询，即便双方真的说了上述内容，上述内容与本案也没有关联性，这不是被告不向原告承担还款责任的理由。本院对原、被告证据的分析与认定，原告证据1系被告赵建东为原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，内容真实、与本案有关联性，对该证据的真实性及关联性予以确认；原告证据2，能够证实被告收到了原告的出借款项，该证据与本案有关联性，对该证据予以采信；原告证据3，被告无异议，对该证据予以采信。原告的以上证据形成一条完整的证据链，能够证实被告赵建东自原告处借款及原告已向被告提供借款的事实。被告的证据1，系被告赵建东自己的单方陈述，原告对此不予认可，且被告亦未提交证据证实其陈述的真实性，对该证据在本案中的效力不予确认；被告证据2，原告对该证据涉及内容均有异议，且本院对该证据的真实性无法确认，被告亦未对该证据的真实性及与本案的关联性进一步提供证据证实，对该证据对该证据在本案中的效力不予确认。根据原、被告双方的陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月19日，被告赵建东向原告借款5万元。被告赵建东收到款项后为原告出具了借条，借条中约定借款期限两个月自2018年12月19日至2019年2月19日，借期期间利率为日息千分之一，如逾期还款，除按正常缴纳日息千分之一的利息外，自逾期之日起每日按借款本金的千分之一加收违约金。被告张亮亮作为此笔借款的担保人在借条上签字。原告以现金方式向被告提供了借款。借款到期后，经原告催要，被告赵建东未偿还。现被告尚欠原告借款本金5元及利息未还。本案开庭审理前，原告撤回对被告张亮亮的起诉。本院认为，合法的借贷关系应受到保护。被告向原告借款事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于本案中借款利息问题，原、被告约定借期期间利率为日息千分之一，如逾期还款，除按正常缴纳日息千分之一的利息外，自逾期之日起每日按借款本金的千分之一加收违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率由，又约定了违约金或着其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的借款利率、逾期利率及违约金已远超过上述规定，故原、被告的上述约定超过法律规定的部分无效。本案中原告主张借款利息月息二分，不违背法律规定，对原告该主张予以支持。原告撤回对被告张亮亮的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告赵建东辩称，其与原告没有任何经济往来，是原告伙同张亮亮等人欺骗被告赵建东为原告欠写的欠条，被告赵建东没有收到原告的借款，不同意偿还原告主张的借款本息，但被告未就自己辩解提供充分证据证实，故对被告的该辩解不予采信。综上所述，依照,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下：被告赵建东偿还原告王广涛借款本金50000元及利息(利息以50000元本金为基数按年利率24%计算，自2018年12月20日起至清偿之日止)。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年四月二十八日书记员  左 妍