山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋11行终10号上诉人（原审被告）：中阳县人力资源和社会保障局，住所地中阳县县委大院一号楼三层。法定代表人：苏某，局长。委托诉讼代理人：史某，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：卫某，山西立新律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：朱某，女，汉族，1968年11月5日生，住山西省中阳县金罗镇尧峪村100号。被上诉人（原审原告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。              法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人中阳县人力资源和社会保障局（以下简称中阳人社局）、上诉人朱某与被上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）不服工伤认定一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问当事人进行了审理。上诉人中阳人社局的委托诉讼代理人史某、卫某、上诉人朱某、被上诉人浙江中宇公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2014年4月20日，山西大土河焦化有限责任公司下属矿井山西吕梁中阳西合煤业有限公司矿井兼并重组整合项目一期、二期、三期矿建安装工程施工项目由原告浙江中宇公司中标，成立“浙江中宇实业发展有限公司山西中阳西合煤业第二项目部”。2016年4月20日第三人朱某丈夫杨利利到原告浙江中宇公司山西中阳西合煤业第二项目部工作。2016年4月20日22时54分左右，杨利利驾驶悬挂晋J92291号嘉陵二轮摩托车沿209国道由北向南行驶至524KM+600M处时发生交通事故。杨利利经抢救于2016年4月29日死亡。经交警部门认定，杨利利不承担本起事故的责任。2017年1月5日，第三人朱某向被告中阳县人社局提出工伤认定申请，因对其丈夫杨利利用工主体不明确又于2017年7月10日向被告中阳县人社局重新提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、交通事故认定书、山西省中阳县人民医院住院病案及入院记录等材料。因缺少第三人丈夫与原告存在劳动关系及两名以上证人证言的认定资料，被告作出工伤认定申请材料补正通知书。后第三人向被告提交浙江中宇西合项目部证明、山西吕梁中阳西合煤业（浙江中宇实业发展）有限公司工资表（2015年4月至2016年4月）、西合煤业出入井登记表等资料。2017年7月11日，被告向原告送达了工伤认定举证材料通知单。原告在法定举证期限内未向被告提供任何证据材料。2017年9月12日，被告作出中人社工伤认（2017）第51号工亡认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定浙江中宇山西西合项目部杨利利于2016年4月20日22时左右受到的伤害属于因工死亡。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的工亡认定决定书。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被告中阳县人社局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。但被告中阳县人社局在收到起诉状之日起15日内无正当理由逾期提供作出行政行为的证据、依据，应当认定该行政行为没有证据、依据，其行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条规定判决如下：撤销被告中阳县人力资源和社会保障局作出的中人社工伤认[2017]第51号《关于浙江中宇实业发展有限公司山西中阳西合煤业第二项目部职工杨利利的工亡认定决定》。案件受理费50元，由被告负担。中阳人社局上诉请求：1.撤销山西省离石区人民法院（2018)晋1102行初56号行政判决；2.确认上诉人中阳县人力资源和社会保障局作出的中人社工伤认[2017]第51号工亡认定决定合法；3. 一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽未在规定时间内提交相关证据，但已向法庭说明具体理由并且法庭也接收上诉人的证据，并且当庭组织了举证质证，在判决书中可以充分体现出来，所以上诉人提交证据虽然超时，在解释具体理由后得到法庭认可，并且法庭开庭时也组织了举证质证，依据行政诉讼法的规定，就应当视为上诉人已经举证，离石区人民法院不应当以此为由撤销上诉人的工亡认定。朱某上诉请求：1.撤销离石区人民法院（2018)晋1102行初56号行政判决；2.维持中阳县人力资源和社会保障局中人社工伤认【2017】第51号工伤决定；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审判决书第4页到第5页认可原审被告提供了下列证据：1.工伤认定决定书；2.申请书及工伤认定申请表；3.工伤认定申请受理通知书……20.杨利利死亡销户口证明；21.调查笔录（杨七七），22.中人初工伤认【2017】第51号工亡认定决定及送达回证。从上述内容着，中阳人社局提供作出了被诉纠政行为合法的证据。但一审法院认为中阳人社局未在收到起诉状副本之日起十五日内提供证据，前后矛盾，属认定事实错误。浙江中宇公司辩称，1.被答辩人中阳人社局未依据法定期限提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，属于程序违法，一审法院所做判决适用法律正确。被答辩人在一审庭审过程中及上诉状中，均认可其未在法定期间提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被答辩人对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被答辩人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被答辩人辩称，其已经向一审法庭说明具体理由并法庭也接受上诉人的证据，并当庭组织了举证质证，就应当认定被答辩人已经举证。首先，一审庭审过程中，被答辩人并未说明其未在法定期间举证的是由于不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由；其次，一审庭审过程中，为维护双方当事人的合法诉讼权利，积极组织案件审理，并不能代表法庭对其提交证据予以认可；最后，从一审法院的判决结果显示，由于被答辩人程序违法，一审法院依据《行政诉讼法》第七十条的规定撤销其行政行为，合法有效。2.被答辩人所作工亡认定的单位名称是“浙江中宇实业发展有限公司西合煤业第二项目部”，而第二项目部并非劳动法意义上的用人单位，不符合工伤认定主体资格。首先，《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”据此，直接排除了个人、或未登记的企业作为用人单位的可能。本案中，浙江中宇实业发展有限公司西合煤业第二项目部没有登记就不可能成为劳动法意义上的用人单位。其次，浙江中宇实业发展有限公司西合煤业第二项目部与杨利利不存在劳动法意义上的劳动关系。《劳动合同法》规定的书面劳动合同的签订及事实劳动关系形成的前提，首先必须存在合法的用人单位，用人单位与他人签订劳动合同或形成事实劳动关系，才能形成劳动法意义上的劳动关系。前述已经明确项目部并非合法用人单位，那么与杨利利之间的关系便并非劳动关系。最后，被告所作工亡认定认定事实错误，适用法律有误，应当依法撤销。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。据此，工伤认定前提必须由劳动者提供与用人单位存在劳动关系的证明，而事实上，本案中项目部并非用人单位，而与被告存在的并非劳动关系，那么项目部与杨利利便不符合工伤认定的主体资格。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审查明一致。本院认为，中阳人社局认可其未在法律规定的期限内向一审法院提供作出案涉工亡认定决定的证据和所依据的规范性文件，且其未提供证据证明其逾期提供证据存在正当理由，且第三人朱某在一审中亦未提供证据。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”之规定，认定中阳人社局作出案涉工亡认定决定无依据，判决撤销案涉工亡认定决定，并无不当。但是，案涉工亡认定问题涉及第三人朱某权益，在判决撤销该工亡认定决定后，还应判决中阳人社局重新作出行政行为，一审判决未判决中阳人社局重新作出行政行为欠妥。在重新作出行政行为过程中，中阳人社局应注意审查浙江中宇事业发展有限公司山西中阳西合煤业第二项目部的主体资格问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、第八十九条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初56号行政判决；二、责令中阳县人力资源和社会保障局在法律规定的期限内重新作出行政行为。中阳县人力资源和社会保障局预交的二审案件受理费50元、朱某预交的二审案件受理费50元，均自行负担。本判决为终审判决。                   审   判  长     马兴华                审   判  员     潘文                审   判  员     张晓玮                     二〇一九年四月十一日                 书   记  员     张利梅