江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1441号原告：陈松，男，1969年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何泽，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：孙益东，男，1968年2月23日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陈炜，男，1973年4月16日出生，住江苏省沭阳县。原告陈松与被告孙益东、陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托诉讼代理人何泽、被告孙益东的委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼，被告陈炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：被告孙益东偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至付清款之日止），被告陈炜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙益东因个人消费需要，经被告陈炜介绍于2017年4月21日向原告借款50000元。后原告向被告催要借款，被告未及时偿还。2018年6月13日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款50000元，并约定于2018年12月31日前付清，由被告陈炜提供担保。到期后，二被告均未偿还借款。被告孙益东辩称：向原告借款50000元是事实，但被告孙益东分别于2018年6月11日、6月12日归还原告10000元、20000元，被告孙益东另通过其儿子孙成龙于2018年5月25日归还原告20000元，该笔借款已还清，原告所主张的诉讼请求无事实依据。被告孙益东虽然于2018年6月13日向原告出具了借条，但仅是为了证明被告孙益东于2017年4月21日向原告借款50000元的事实。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈炜未作答辩。针对被告孙益东的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告孙益东和案外人孙成龙转账的50000元系用于支付原、被告之间另一笔200000元借款的利息。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告孙益东向原告借款50000元，原告通过案外人李向阳向被告孙益东的银行账户转账50000元。2018年6月13日，被告孙益东向原告出具借条一张，载明：“2018年6月13日，本人向陈松借款伍万元整，该款期限至2018年12月31前付清。借款人：孙益东2018年6月13日担保人：陈炜2018.6.13”，被告陈炜作为担保人在该张借条上签名。原、被告均认可该张借条载明的50000元与2017年4月21日银行转账的50000元系同一笔借款。2018年7月18日，李向阳出具情况说明一份，载明：“经本人转账借给孙益东的款项，由陈松出资，并由陈松委派本人将此款项转给孙益东帐户。”另查明，2018年5月25日，案外人孙成龙向原告银行账户转账20000元。被告孙益东分别于2018年6月11日、6月12日向原告银行账户转账10000元、20000元。2017年4月21日，原告通过李向阳向被告孙益东银行账户转账200000元。2018年6月13日，被告孙益东向原告出具借条一张，载明：“2017年4月21日，本人向陈松借款贰拾万整，借款至2018年6月13日未还，现经双方协商如下：2018年6月20日还款壹拾万整（100000），6月30日前将余款壹拾万元付清（100000）。借款人：孙益东2018年6月13日担保人：陈炜2018.6.13”。对于该笔借款，原告已另案起诉，本院于2019年1月31日作出（2018）苏1322民初19935号民事判决书。上述事实，有原告陈述、被告孙益东答辩、银行账户交易明细、借条、情况说明、（2018）苏1322民初19935号民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被告孙益东有无归还本案50000元借款。本院认为：原告陈松与被告孙益东之间的借贷关系以及与被告陈炜之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于争议焦点，被告孙益东辩称其与其儿子孙成龙共计归还原告50000元，本案借款已还清，原告对已收到上述50000元无异议，但称该50000元系用于支付另一笔200000元借款的利息。本院认为，被告孙益东和案外人孙成龙的银行转账共计50000元并非归还本案借款，理由如下：1、被告孙益东辩称其是在受到胁迫的情况下出具的本案借条，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。2、本案50000元借款实际发生时间为2017年4月21日，案外人孙成龙以及被告孙益东向原告银行账户转账的时间分别为2018年5月25日、6月11日、6月12日，被告孙益东在明知上述转账的情况下仍于2018年6月13日向原告出具了本案50000元借条并承诺了还款时间，根据被告孙益东的该行为可以认定上述转账50000元并非归还本案50000元借款。3、原、被告之间除了本案50000元借款外，还存在其他债权债务关系。综上，本院认定被告孙益东并未归还本案50000元借款。被告孙益东未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈炜自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告孙益东未履行还款义务，原告要求被告陈炜承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙益东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈松支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈炜对被告孙益东的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈炜在承担清偿责任后，有权向被告孙益东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告孙益东、陈炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1056元。审判员 李 曼二〇一九年四月十九日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。