安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初1464号原告：窦明琴，女，1984年11月1日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权，系之窦明琴夫）：汪洪，男，1984年2月18日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄组，居民身份证号码：342401198402186915。委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会，住所地六安市金安区卅铺镇史祠村。法定代表人：沈绪友，村委会主任。被告：六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄村民组，住所地六安市金安区卅铺镇史祠村鲍小庄村民组。负责人：唐兴好，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。原告窦明琴与被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会（以下简称史祠村委会）、六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄组（以下简称鲍小庄组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告窦明琴及委托诉讼代理人汪洪、杨林，被告鲍小庄组负责人到唐兴好庭参加诉讼；被告史祠村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦明琴诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款150000元；2、请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日原告与六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄村民组村民汪洪登记结婚，2018年5月21日原告成为六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄村民组集体经济组织成员，汪洪和汪家好（汪洪父亲）两户合计应得1,248,719元，被告分配方案显示“汪家好+汪洪=1098719+15万（预留款）=1248719（元）结存”，被告的征地补偿款分配方案已经列明的150,000元就是原告应得的150,000元，原告多次催要补偿款，被告至今拒不支付，特起诉至贵院，请予支持诉讼请求。原告窦明琴为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告户口本、结婚证，证明原、被告身份情况、原告2018年5月18日原告与史祠村鲍小庄村民组村民汪洪登记结婚，2018年5月21日原告取得被告集体经济组织成员资格；证据二、信访件处理意见和建议，证明示范园区信访维稳中心建议给予原告享受土地补偿款；证据三、分配方案明细，证明分配方案明细已经确认原告的份额为150,000元。被告史祠村委会未作答辩。被告史祠村委会未向本院提交证据。被告鲍小庄组辩称，1、从原告诉状所提供的事实来看，原告窦明琴是2018年5月18日登记结婚是事实。户口是2018年5月21日迁至史祠村鲍小庄村民组的也是事实。2、该组的征地补偿协议是2018年4月27日签订的。分配方案确定日期也是在2018年4月27日。在该组确定分配该批征地补偿款时原告窦明琴的户口不在本村本组。不具有该组的集体经济组织成员资格，因此不该享有该组分配的征地补偿待遇。3、依据原告提供的以上证据的事实，依据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包方>办法》第八条规定的五种情形原告没有一条符合，因此原告在2018年4月27日前不具备六安市金安区史祠村鲍小庄村民组集体经济组织成员资格，从而无权享有该组相应的征地补偿待遇。那么三十铺镇史祠村鲍小庄村民组土地款没有分给窦明琴是无可非议的。也符合法律规定的。综上所述，原告是2018年5月21日迁至史祠村鲍小庄村民组，而被告的分配方案是在2018年4月27日确定的。当时原告即每有依法登记结婚，户口也没有迁至本组。被告拒绝了原告的分配请求是有事实依据和法律依据的。即使法院认为可以参与分配也不可能获取村民组的所预留的全部款项150,000元。也只能和其他村民分配的数额一样。150000元的诉请法院也不会给与主张。答辩人据此请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告鲍小庄组为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一、征地补偿协议复印件一份，证明该征地协议是2018年4月27日经村民组研究决定的；原告是2018年5月18日与本村民汪洪登记结婚成为该村民组成员，故不享受该组此次土地款分配权益。证据二、乡规乡约复印件一份，证明该约定是经过本村民组在村民自治范围内一直签字通过的，且不与法律、行政法规等强制规定向冲突。被告鲍小庄组对原告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，结婚日期是2018年5月18日，与诉讼不具有关联性，那时候没有经济组织成员资格；对证据二户口本上明确了汪洪是2018年5月21日户口转入的，在4月27日前汪洪没有分得土地补偿款的资格；对证据三，仅能说明是该150,000元是预留款，不能证明这个款就是专门给汪家好跟汪洪预留的。原告窦明琴对被告鲍小庄组证据的质证意见为：对证据一，真实性予以认可，征地补偿协议仅仅是村民组与村委会刚刚达成协议，与补偿款的分配方案无关联性，从协议的第五条看，征地到取得补偿款的时间是很长的，第五条第四小项看，与征地补偿款无关，即4月27日当天与补偿款分配到位很遥远，村民不可能就没有到位的补偿款进行分配；对证据二，其效力不能与法律冲突，根据村民委员会组织法规定，重大事项必须要达到18周岁以上村民三分之二以上通过，或者由户代表三分之二以上通过决议才有效；从第六条看此乡规乡约总共签字只有19人，不能达到本生产队人员的百分之六十，这个乡规乡约没有一个姓汪的签名，说明这个是事后为了排除原告的权利而伪造的，乡规乡约第二条，新增人口不享受征地补偿款与最高院关于审理农村土地纠纷是相违背的，是无效的。本院对原、被告提交证据作如下认证：原告三份证据及被告鲍小庄组两份证据本身均客观真实，可以反映原告身份、嫁入鲍小庄组，以及鲍小庄区征地、制定分配方案、乡规民约等相关情况，本院对其证据效力及证明力予以认定。根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告窦明琴原籍为肥西县三河镇五合村第六村民组，于2018年5月18日与户籍位于六安市金安区三十铺镇史祠村鲍小庄组的汪洪登记结婚，同年5月21日原告窦明琴迁至鲍小庄组，成为鲍小庄组集体经济组织成员。另查明，2018年4月27日，鲍小庄组所属的土地因华夏幸福项目建设需要被征收，鲍小庄组于2018年4月27日征地当日开会形成书面分配方案去，确定该组参与土地补偿款分配人员为85人，人均分得土地补偿款148,928元，为防止发生纠纷预留了150,000元土地补偿款，但未确定原告窦敏琴应分得土地补偿款。后原告之夫汪洪向六安集中示范园区信访维稳中心上访，该信访维稳中心给出书面处理意见“建议村两委给予享受土地款分配”。但两被告以原告户籍迁入时在土地补偿款分配之后为由予以拒绝，原告遂于2019年2月22日向本院提起诉讼。再查明，鲍小庄组曾通过村民代表商议议定《乡规民约》一份，其中第2条（2）规定“本生产队土地征收后，应以本队常住人口分享利益，在土地征收协议签字当日后，新增人口不享受征地款待遇”。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告鲍小庄组讨论确定案涉土地补偿款分配方案的时间为2018年4月27日，原告虽嫁入鲍小庄组生活居住，成为其集体经济组织成员，但其户籍迁入时间为2018年5月21日，在鲍小庄组确定分配方案时，原告并非其集体经济组织成员，故原告诉请不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告窦明琴的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告窦明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年四月十五日书记员  李 伟附：相关法条最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包方>办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）其他将户口依法迁入本村的。