wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕建卫，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑爱琴，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 再审申请人吕建卫因与被申请人郑爱琴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕建卫申请再审称，（一）一、二审违背法律规定，对双方是否实际发生借贷的事实并未进行核实查明，事实不清，主观断案。一、二审法院对双方是否实际发生借贷的事实，以及讼争120万元借款的款项来源和性质，并未进行核实查明。郑爱琴受雇于吕建卫承包的晋江机场机票售票中心期间，身兼会计和出纳，全面掌控了吕建卫用于单位经营运作的的全部银行账户、银行卡、密码、U盾和做账的职能，利用职便私下开设个人账号，操作购、销机票和收付款，通过银行转账到吕建卫的银行账户，伪造证据。双方未实际发生借贷的事实，无借贷的合意，且郑爱琴不具备出借能力。郑爱琴提供的周杨汇入吕建卫账户的款项，其中有郑爱琴及周扬代郑爱琴的职责到售票柜台收取现金票款，存入周扬账户后又转入吕建卫账户。周扬还到售票柜台利用信用卡刷卡套取现金。郑爱琴利用长期掌控吕建卫用于经营运作的多张银行卡，私自通过银行ATM机刷卡取款，并利用职便从吕建卫账户转款至郑爱琴或周扬账户。上述款项总计2411974元，已远超过讼争欠条款项及郑爱琴提供的周扬“出借款”的金额，证明郑爱琴的主张不具有真实性。（二）一、二审违反法律程序，偏袒郑爱琴，在举证责任分配上违背法律规定，将应由郑爱琴举证的义务给予忽略，而将本不属于吕建卫的举证义务强加于吕建卫。针对郑爱琴所提出29笔共120多万元借款，以及郑爱琴主张的所谓“周扬出借款”，其举证义务应由郑爱琴、周扬来举证。且一审中吕建卫多次书面请求法院调取相关银行账户交易明细，涉及郑爱琴从吕建卫账户转出的596万多元款项去向不明，甚至涉及郑爱琴存在非法侵占、诈骗的嫌疑，但被一审拒绝。（三）一、二审认为诉争欠条应认定是双方真实意思表示，是错误的。自2017年3月以来，郑爱琴三番五次带领不明身份的社会人员非法侵入吕建卫住宅进行威胁吵闹，2017年9月6日郑爱琴扬言又要到吕建卫家中吵闹，吕建卫为了家庭人员安全及避免其他损失，故约定双方到泉州售票点进行财务账目的对账核算。晚上10时许，郑爱琴带领上述社会人员到约定地点，却未按约定带上原始财务账簿来对账，仅以一份郑爱琴自己拟定的所谓借款给吕建卫的账目，要吕建卫认定借款，并恐吓威胁如果不满足其要求，次日要带社会小弟到机场拉横幅标语，让吕建卫的票务中心无法经营。吕建卫在受威胁和欺诈下按郑爱琴的要求签下讼争欠条。次日郑爱琴又紧逼吕建卫写还款计划，吕建卫方知中了圈套，当即向公安机关报案，足以证实签下讼争欠条决非吕建卫的真实意思。另外，吕建卫在一审答辩状及审理过程中均明确提出“该欠条依法不具备效力恳请法官明察，依法认定该欠条无效并予以裁定撤销”。综上，请求对本案进行再审。 郑爱琴提交意见称，（一）双方的经济往来不止120万元，郑爱琴汇入吕建卫账户的金额，经原一审查证达到280万元，其中除建行以外，还有郑爱琴的配偶周扬汇入的款项、其名下信用卡刷卡的款项，以及存入吕建卫账户的81万元。（二）在支付凭证中出现金额具体到角的款项，系郑爱琴为吕建卫垫付机票款，因机票款没有固定金额，故不可能出现整数。（三）周扬系家中独子，周扬父亲名下有房子三套，部分用于出租，平时卖羊奶，月收入也有一万多元。郑爱琴名下有一套店面用于出租，另有继承自其母亲的房屋一栋，亦用于出租。故郑爱琴、周扬夫妇完全具备出借本案借款的经济能力。（四）双方在经营期间的经济往来，现金部分仅有100余万元，而非195万多元，该事实从原审证人的陈述可以得到证实。吕建卫主张郑爱琴刷卡取款51笔，不是事实，绝大部分款项是吕建卫本人取款。双方在经营期间的账目，在对账时已核对清楚，该扣除的都扣除了，讼争120万元欠条是郑爱琴自愿放弃数十万元债权后，吕建卫才愿意确认签字的。（五）吕建卫称系违背意愿签下讼争欠条，毫无事实根据。当时有吕建卫与他兄长、郑爱琴与她表哥四人一起对账，从双方男女力量对比来看，吕建卫还占有优势，且根据原审中郑爱琴提供的微信聊天内容，清楚显示吕建卫对双方对账确认无误，签订欠条后也承诺还款。综上，请求驳回吕建卫的再审申请。 本院经审查认为，本案郑爱琴依据吕建卫出具的欠条向法院提起诉讼，主张吕建卫因机场票务中心经营需要向其借款120万元，并提供了银行转账记录以证明其主张。吕建卫抗辩其系受胁迫而出具欠条，并曾向公安机关报警，但公安机关对吕建卫的报警事项未予认定，仅告知其到法院解决经济纠纷。之后吕建卫并未提出撤销之诉，在本案原审中亦未提出反诉，要求撤销该欠条。在本案再审申请中，吕建卫亦确认郑爱琴有陆续为其垫付机票结算款，只是经核算与欠条数额不符。故吕建卫提供的证据不足以推翻讼争欠条载明的内容，一、二审判决吕建卫应偿还尚欠郑爱琴的120万元借款，以及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。 综上，吕建卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕建卫的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2809号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈钧伟，系该行行长。 委托代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被执行人：丁明燕，女，1979年6月8日出生，回族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人丁明燕金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2568号民事判决书]中，于2018年10月18日向丁明燕发送执行通知书、报告财产令，于11月16日向丁明燕发送执行决定书、限制消费令。鉴于丁明燕拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将丁明燕纳入失信被执行人名单。本案中丁明燕未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款225000元及相应利息、罚息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现丁明燕有可供执行的财产。现平安银行股份有限公司福州平潭支行同意本案先终结本次执行程序，待丁明燕有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年四月九日 书记员  林 泳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执199号杨德林：姚国良与杨德林民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，姚国良向本院申请执行的(2018)苏0411民初4648号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保540号申请人：江苏和亿智能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人郭永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师，特别授权。被申请人：山东山田新材料科研有限公司，住所地山东省临沭县。法定代表人龚志刚。本院于2019年3月29日受理了原告江苏和亿智能科技有限公司诉被告山东山田新材料科研有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2548号。申请人江苏和亿智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东山田新材料科研有限公司的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东山田新材料科研有限公司名下银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十六日书记员 刘燕佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执395号 金磊： 金磊与闫发光借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人房产一套及银行账户等财产，现该房产等财产已查封，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1101号 原告：李振鹏，男，1976年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：汪清华，山东正格律师事务所律师。 被告：临沂市美成汽贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道金九路与沂州路交汇处西200米路南。 法定代表人：李文华，执行董事兼总经理。 原告李振鹏与被告临沂市美成汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振鹏的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼，被告临沂市美成汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40000元；2、判令被告赔偿经济损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告到被告处订购奔驰牌GLS450型小型越野客车一辆，双方签订《汽车代购合同》，合同约定定金2万元，车辆价款103万元，交车时间2018年6月底之前，特别约定P01全景+停车辅助+灯光包+外观包+哈曼+二排电动+雷测（原厂配置）等。合同签订后，原告支付定金2万元，至2018年6月底，被告不能按合同约定交付车辆。被告的违约给原告造成经济损失7万元，合同约定的定金不足以弥补。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告临沂市美成汽贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2018年5月15日，原告李振鹏与被告临沂市美成汽贸有限公司签订《汽车代购合同》，原告委托被告通过正规渠道代购车辆。该合同约定，代购车辆品牌为奔驰，型号为GLS450，外观颜色为黑，内饰颜色为咖色，定金20000元，车辆价款1030000元，交车时间2018年6月底之前。同日，原告向被告交付定金20000元。原告自行委托山东博尔信价格评估有限公司对2018款美规版奔驰牌小型越野客车（车辆型号为GLS450，外观颜色为黑色，内饰颜色为咖色）价格进行评估，经评估，车辆在2018年6月30日的公开市场价值为1070000元，在2018年8月8日的公开市场价值为1100000元。因被告未按约定交付车辆，原告诉至法院。 本院认为，原告李振鹏与被告临沂市美成汽贸有限公司签订的《汽车代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。被告未按合同约定向原告履行交付车辆义务，明显构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告诉请被告双倍返还定金40000元，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告诉请的损失50000元，根据原告提交的评估报告，2018年6月30日的车辆市场价值为1070000元，2018年8月8日的车辆市场价值为1100000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告未按约定于6月底之前交车，原告此时已经知道丧失购车机会，原告此时没有采取适当措施防止损失扩大，违反了法律规定的减损义务，不得就扩大的损失要求赔偿,故应以1070000元作为确定损失的基准价格。原告因被告未于2018年6月底前交付车辆，此时原告若购买相同的车辆需支付1070000元，原告以1030000元购车的机会已经丧失并转化为切实损失，1070000元与1030000元之间的差价40000元即为原告的损失，即信赖利益损失，该部分价款属于被告违约给原告造成的损失，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额综合不应高于因违约造成的损失”，对于损失超出20000元定金的部分，本院予以支持20000元。 综上，被告应向原告支付双倍定金40000元，并向原告赔偿损失20000元，对于原告超出以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告临沂市美成汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂市美成汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李振鹏双倍定金40000元； 二、被告临沂市美成汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振鹏损失20000元； 三、驳回原告李振鹏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告李振鹏负担683元，由被告临沂市美成汽贸有限公司负担1367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李晶晶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1498号申请执行人刘康，男，1994年11月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陶小霞，女，1988年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘康与被执行人陶小霞的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4738号民事判决一案中，因被执行人陶小霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陶小霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十二日书记员  李程勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4354号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地：龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 法定代表人：俞惠萌，行长。 被执行人：温先香，女，1979年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴瑞南，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴赐粦，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月29日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人温先香、吴瑞南、吴赐粦金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2022号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2022号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十三日 书记员 张丹（代）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14626号 原告：刘建华。 被告：白严。 委托诉讼代理人：白雪珺，女，系被告白严之妹。 被告：白雪珺。 原告刘建华与被告白雪珺、白严健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告白雪珺、白严经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按合同支付违约金500元；2、被告按合同支付房租押金500元；3、被告支付原告搬家连带费2000元、误工费5000元；4、被告支付原告医疗费、住院费10000元；5、支付精神损失费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告白严于2016年5月1日，通过中介公司签订租赁合同，租期为三年，到2019年5月1日。但在还有9个月租期时，被告要求其搬出，说2018年8月1日前一定搬走，被告要在9月1日前卖掉房子，在7月西安白天气温40℃的大热天，被告不顾其是80多岁有病老头，坚持要求其搬家，造成其住院抢救，且无端扣除其押金和违约金，双方协商未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告白雪珺辩称，一、从程序上，原告起诉不符合人民法院立案标准，应不予受理或驳回起诉；二、事实上，原告欺骗业主，危害邻里，对他人房产造成侵害，无论与谁签合同租谁的房子，都是实质违约，更严重危及公共安全；三、其通过物业及中介已对原告履行了告知义务。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、王栋的书面证明；证据二、租房合同；证据三、医疗费票据、住院病案。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月23日，被告白严委托被告白雪珺与原告签订《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告白严所有的位于西安市未央区XX室，每月租金500元，租期三年，自2016年5月1日至2019年5月1日。2018年6月，被告告知原告解除租赁合同，要求原告搬离涉案房屋，后被告退还原告6000余元，因原告在搬家过程中身体突发疾病遂入院治疗，之后原告要求被告赔偿未果酿成本诉。庭审中，原告称被告于2018年8月1日搬离涉案房屋，退还的6000多元有水电费、物业费、租金，现因被告让其提前在酷热天搬离涉案房屋致其身体健康受损，花费医疗费，且精神受损等共计7万元，还需追加要求后续治疗费10余元。审理中第一次调解，被告白严表示为了其可以适当的补偿原告1500元。后因被告未到庭致调解不能。 本院认为，凡是知道案件情况的单位或者个人都有义务出庭作证。证人确有困难不能出庭应当在举证期届满十日前提出申请，同时证人必须一一作证。原告所提供的王栋的书面证明，未接受法庭及双方当事人的质询，不符合证人证言的形式要件，故对该证据本院对其合法性、真实性、关联性均不予认可。原告提供《租房合同》、医疗费票据、住院病案，该两组证据与原件核对无异，且来源合法，故对上述两组证据的真实性、合法性本院予以认可。原告要求被告赔偿上述费用，根据“谁主张谁举证”的举证原则，原告应提供其受伤入院系被告侵害所致，故原告提供的上述证据与其主张的事实并不具备关联性，对以上证据的关联性本院不予认可。同时原告当庭表示其收取了被告退还的6000余元，之后开始搬家，通过原告的自述可以说明其同意与被告解除《房屋租赁合同》，原告搬家时身体异样发生疾病，系一定的自身原因造成，据此，原告要求被告赔偿各项损失费用，证据不足，本院不予支持。现调解过程中，被告白雪珺表示愿意补偿原告1500元，系当事人自愿行为，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告白雪珺于本判决书生效之日起十日内补偿原告刘建华1500元； 二、驳回原告刘建华的诉讼请求。 本案受理费3700元（原告已预交），现由原告刘建华自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  林 娜 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  黄珍祯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保561号申请人：吴某，女，1963年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。被申请人：唐某，男，1955年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月16日受理了申请人吴某与被申请人唐某离婚纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3038号。申请人吴某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐某的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人吴某已提供担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐某名下银行存款100万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十九日书记员 刘燕佳
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执90号申请执行人杜凯，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区十纬路，公民身份证号码被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人赵文帮。本院在执行申请执行人杜凯与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的（2019）辽0106执90号一案中，被执行人应给付申请执行人借款150000元，借款利息1000元，案件受理费1660元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10198号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年四月二十五日书记员韩明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1452号申请执行人：王新平，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王秋霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：任德森，男，1968年10月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：登封市嵩山木业有限公司，统一社会信用代码：91410185779446670F，住所地：登封市中岳街道办事处东张庄村。法定代表人：王秋霞，系公司执行董事兼总经理。被执行人：郭顺卿，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王新平与被执行人王秋霞、任德森、登封市嵩山木业有限公司、郭顺卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初245号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人郭顺卿名下有位于登封市滨河路东竹苇街三巷（权证号：14××39）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人郭顺卿名下位于登封市滨河路东竹苇街三巷（权证号：14××39）房产一套予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年四月二十六日书记员  常自然
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋秋华，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：蔡国军，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林宝章，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：林爱金，女，1959年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 再审申请人蒋秋华因与被申请人林宝章、一审被告、二审被上诉人林爱金民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋秋华申请再审称：首先，一审判决认定蒋秋华所主张的借贷关系，林宝章已通过举证资金往来进行合理说明和抗辩是错误的。《协议书》明确记载系福建省亨源海产品有限公司（现更名为福建省东洛岛海产品有限公司，以下简称东洛岛公司）向林宝章进行融资，约定融资月利率2%，每满6个月支付一次，对于债转股的条款实际上附条件生效。该协议字面上是东洛岛公司因资金需求向林宝章进行借贷，但同时具备借贷关系和附条件生效的债转股投资关系。然而事实上，林宝章所借款项并未打入东洛岛公司的账户，东洛岛公司至今没有收到任何有关基金融资，也没有进行股份改制，根本没有所谓的基金融资事实，更不可能实现债转股，实际上是张伙利个人借贷融资，但一审遗漏审查林宝章提交证据的真实性，错误认定讼争款项为投资款而非借款。其次，二审判决认定蒋秋华与林宝章之间系委托投资关系显然是错误的。蒋秋华并不认识张伙利，对东洛岛公司向林宝章融资、债转股等合作细节亦不知情，如何谈得上与东洛岛公司发生合同关系。二审判决认定出资义务与收益权利实际由蒋秋华承受，缺乏事实和法律依据。出资义务应约定在先，蒋秋华与东洛岛公司并未有任何投资约定，仅仅是林宝章个人向蒋秋华说明其借款用途，并承诺按期付息，二审判决认定为蒋秋华收取林宝章支付的借款利息是由东洛岛公司支付，林宝章只是代为转付是错误的。二审中，蒋秋华已提交录音证据，该录音证据中林宝章之子已承认讼争款项系借贷，二审法院忽略其父子关系的特殊性而未采信该份证据显然是错误的。最后，蒋秋华与林宝章之间具备非常明显的借贷合意，且法律形式有别于委托投资关系。判断民间借贷关系，应当全面考察双方关系、双方经济能力、借贷意思表示、利息支付等。本案中，虽然收条记载林宝章收到蒋秋华投资东洛岛公司投资款180万元，但实质上是林宝章在借款的同时表明借款用途而已，且收条明确写明借款期限是一年，事实上林宝章持续付息至2013年9月，说明林宝章在一年借款期满后仍与蒋秋华延续借款。而所谓委托投资关系，应当表明投资人身份、投资进入退出机制、委托权限、委托解除终止等重要信息。二审法院因林宝章没有赚取利差即认定讼争合同系委托投资关系是错误的，蒋秋华没有也不能承受前述协议书中的收益权利，单凭收条就认定蒋秋华是东洛岛公司投资人，显然缺乏事实逻辑，更不应当适用有关委托合同的法律规定。蒋秋华享有的仅仅是林宝章按期支付利息的权益，符合最基本的借贷合意。综上，请求裁定再审本案。 再审审查期间，蒋秋华提交《告知函》及《福建省东洛岛海产品有限公司工商信息资料》复印件各一份。《告知函》内容为林宝章欲以融资合同纠纷起诉东洛岛公司，针对讼争款项是否包含在其起诉金额内向蒋秋华征求意见，蒋秋华在该函明确载明讼争款项为借款非投资款，拟证明讼争款项的性质为借款而非投资款。《福建省东洛岛海产品有限公司工商信息资料》拟证明东洛岛公司并未收到任何投资款，不可能实现基金融资，林宝章并未成为该公司的股东，故讼争款项为借款。 本院经审查认为，上述证据均不符合再审审查新证据的要求，且无法证实蒋秋华关于讼争款项系借款的主张，故对上述证据不予采信。 本院认为：根据2011年11月9日及2015年5月10日的收条记载，蒋秋华认可其汇入林宝章账户的讼争款项系其以林宝章名义投资于东洛岛公司，林宝章是以经办人名义在收条上签字确认，现其主张其与林宝章之间系民间借贷关系，但未能提供有效证据加以证实。林宝章明确否认双方存在借贷关系，且能够对讼争款项的用途及性质提供证据加以证实，作出合理解释，而蒋秋华未能就双方存在借贷合意进一步提供相应证据予以佐证。故二审对于蒋秋华关于双方存在借贷关系的主张未予支持并无不当。 综上，蒋秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋秋华的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一九年四月五日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日起施行） 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1596号 原告:王德新，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张振明，金凤区丰登法律服务所法律工作者。 被告:邢学峰，男，1971年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王德新与被告刑学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德新及其委托诉讼代理人张振明到庭参加诉讼。被告刑学峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款贰万元人民币；2.判令被告支付原告该笔借款的利息700元(自确定还款日期2018年8月17日至预计本案审理终结2019年3月17日20000*0.06/12*7=700元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居，原告经营恒泰商务大厦的停车场多年，该停车场是原告的长期居住地，被告经营凤文翔生活超市多年。被告经常找原告借钱。2018年4月17日被告找原告借款2万元，约定还款时间为2018年8月17日。但借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交《借条》一份，经审查，该证据真实且与本案相关，本院予以确认。被告未到庭应诉，但庭后向法庭提交微信截图一份，因该证据与案件基本事实相关，本院组织原告进行了质证，经审查，该证据真实且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王德新人民币20000元整即贰万元整，还款日期2018年8月17日”。2018年8月21日，被告向原告偿还借款本金5000元，下剩借款本息至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款2万元并出具《借条》一张，双方借贷关系明确，被告应按约偿还借款。双方约定还款期限为2018年8月17日，但被告仅偿还借款本金5000元，下剩借款本息至今未还，其应予偿还，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金专用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。经核算，2018年8月18日至2018年8月21日，20000元借款产生利息10元（20000元×6%÷365天×3天），2018年8月22日至2019年3月17日，15000元借款产生利息510元（15000元×6%÷365天×207天），以上利息共计520元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告邢学峰于本判决生效之日起三日内向原告王德新偿还借款本金15000元，利息520元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由被告刑学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年四月二十二日 书记员  马智
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保593号申请人：陆某，男，1990年1月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：周某，女，1990年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年4月24日受理了申请人陆某与被申请人周某离婚纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3277号。申请人陆某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某的银行存款126万元或查封相应价值的财产。申请人陆某已提供担保。本院经审查认为，申请人陆某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下银行存款126万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十九日书记员 刘燕佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1181号 原告：丁光霞，女，1967年7月9日出生，回族。住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：鲁红，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张旗，安徽坦途律师事务所律师。 被告：王怀品，男，1959年7月23日出生，汉族，住址同上。 被告：甘照星，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告丁光霞诉被告鲁红、被告王怀品、被告甘照星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁光霞及其委托的诉讼代理人，被告鲁红的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼，被告王怀品、被告甘照星经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁光霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元；2、判令被告支付原告借款利息360000元（以500000元为本金，自2015年10月26日起，以月利2%暂计算至2018年10月26日，款清息止）；3、被告甘照星对10万元债务承担连带清偿责任；合计860000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年1月起至2011年10月26日，被告鲁红多次向原告丁光霞借款，期间有部分还款，2011年10月26日，被告鲁红与原告丁光霞对借款情况进行结算，被告鲁红向原告丁光霞出具《借条》，借条载明：今丁光霞借给鲁红人民币捌拾万元整。分多次汇入鲁红卡号62×××06的银行卡，约定借款利息为月利息2%，借款期限为五年（从2011.10.26至2016.10.26）等，被告鲁红作为借款人签名并按手印，后鲁红又归还部分借款，但截至目前仍有部分借款尚未归还，经原告多次催要未果。另，被告王怀品与鲁红为夫妻关系，应对被告鲁红欠款承担连带清偿责任。另，被告甘照星为其中部分债务及利息提供担保。原告为维护自身利息，遂诉至贵院，望判如所请。 被告鲁红辩称：1、原告出具的借条与起诉的数额不符；2、起诉请求还款50万元与借条上的80万元无关联性；3、鲁红承诺偿还的10万元与出具的80万元无关联性；4、请求驳回原告诉请。 被告王怀品未作答辩。 被告甘照星未作答辩。 本院经审理查明的事实：原告丁光霞于2011年3月23日向被告鲁红转款97000元，于2011年3月28日向鲁红转款97000元，于2011年7月5日向鲁红转款100000元，于2011年10月26日向鲁红转款500000元。2011年10月26日，被告鲁红向原告丁光霞出具《借条》一份，载明：“今丁光霞借给鲁红人民币捌拾万元整。分多次以转账方式汇入鲁红建设银行卡里，约定借款利息为月息2%，借款期限为五年（从2011.10.26至2016.10.26）。借款人鲁红，2011年10月26日。”自2011年11月5日，至2015年8月26日，被告鲁红多次向丁光霞还款共计493300元。2016年1月6日，鲁红向丁光霞出具“承诺”一份，承诺欠丁光霞10万元，定于2016年8月15日还款；被告甘照星作为担保人签名。2019年1月15日，原告丁光霞诉至本院，请求判如所请。 另查明，鲁红与王怀品于2016年10月19日登记结婚。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借款》、《承诺》、银行转款凭证、《结婚证》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案争议焦点是借款为80万元与现原告请求还款50万元，以及“承诺”欠款10万元是否有关联性。2011年10月26日，鲁红向丁光霞借款80万元，丁光霞提供了前期四次转款相应证，80万元的借款事实清楚。自2011年10月26日之后，鲁红多次还款，还款金额共计493300元。因双方未约定还款是本金还是利息，依法应先息后本。以此类推，鲁红的还款明显不足抵偿利息，现丁光霞愿将鲁红493300元的还款中的300000元作为偿还本金，只要求鲁红偿还500000元本金并不违背法律规定，本院予以支持。关于鲁红欠丁光霞100000元的承诺，是便于被告甘照星承担有限责任一种方式，并不影响整个借款的事实。因此，鲁红的辩解不能成立，本院不予采信。关于担保人甘照星承担责任问题，由于担保人甘照星担保责任不明，推定为连带保证责任；因该担保还款期限是2016年8月15日，债权人丁光霞并未在还款期限届满后六个月内要求保证人甘照星承担保证责任，保证人甘照星依法免除保证责任。关于王怀品承担责任问题，因借款发生在鲁红与王怀品结婚之前，王怀品不应对鲁红婚前债务承担责任。原告丁光霞要求被告甘照星、被告王怀品承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告鲁红于本判决生效之日起十日内偿还原告丁光霞借款本500000元，并支付借款利息（利息以500000元为基数，以年利率24%计算，自2015年10月26日起至款清至日止）； 二、驳回原告丁光霞对被告甘照星的诉讼请求； 三、驳回原告丁光霞对被告王怀品的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6240元，由被告鲁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇一九年四月一日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初404号原告：孙玲，女，汉族，1975年12月26日出生，住江西省，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：罗山东。委托诉讼代理人：郑瑾，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所实习律师。原告孙玲与被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实不清楚，权利义务关系不明确，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一九年四月二十日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初5362号                  原告              迟静，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地长春市二道区。      公民身份号码：。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”），住所地青岛市市北区，法定代表人臧远佳，总经理。      统一社会信用代码：91370203MA3M61UE3W                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年4月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除迟静与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还未提供健身费用3311元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              迟静于2018年11月30日在凯普菲公司DF健身房购买价值1111元健身卡，使用期限1年，并购买价值2200元私教游泳课程10节，均未开卡使用。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店停业至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              协议均认可，费用应从入会日期开始计算。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年11月30日签订《会员协议》，备注双十一活动时段卡                  期限              1年                  健身卡金额              2200元+1111元                  私教课程      时间及价值              健身课时费1111元；游泳1对1,10节课程2200元。                  残值情况              单人健身卡剩余314天，残值956元。10节游泳课时费2200元，总金额为3156元。                  裁      判      理      由              迟静与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，迟静已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，迟静要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除迟静与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系。      二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还迟静3156元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，      由青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审 判 员  陈   妙                                                                   二〇一九年六月二十四日                                                          书 记 员  王述瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3358号原告：江瑞珍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区花东镇市政管理所，住所地广州市花都区花东镇政府办公楼。法定代表人：陈灼棠。原告江瑞珍诉被告广州市花都区花东镇市政管理所（以下简称花东市政管理所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告江瑞珍到庭参加诉讼；被告花东市政管理所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞珍向本院提出诉讼请求：请求广州市花都区花东镇市政管理所确认在职期间即2009年6月至2014年12月的工作年份。事实和理由：因本人在入职时已超过四十周岁，单位以超龄为由，不予购买社会保险，只买工伤。后又在2015年1月份，帮本人购买社会保险。今年本人已超过五十周岁，恳请单位即广州市花都区花东镇市政管理所帮本人补缴入职即是2009年6月至2014年12月期间的社会保险。被告花东市政管理所未到庭亦无作答辩。经审理查明：江瑞珍于1968年9月26日出生，其主张于2009年6月1日入职花东市政管理所，至今仍在花东市政管理所工作，从2010年开始花东市政管理所为江瑞珍缴纳了工伤保险，从2015年1月1日开始为江瑞珍缴纳了其他社保直至2018年9月江瑞珍年满50周岁。江瑞珍提供了以下证据证明其上述主张：1、江瑞珍与花东市政管理所在2014年、2015年、2016年、2017年签订劳动合同各1份；2、花东市政管理所编外人员情况统计表复印件1份，记载江瑞珍入职时间是2009年6月1日；3、江瑞珍的中国建设银行账户个人活期明细信息1份，证明花东市政管理所为江瑞珍发放工资情况；4、江瑞珍的社保缴费历史明细表1份，显示花东市政管理所于2010年11月开始为江瑞珍缴纳工伤保险。江瑞珍于2019年3月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在当日以江瑞珍的主体不符为由出具穗花劳人仲不〔2019〕61号《不予受理通知书》，决定不予受理。江瑞珍遂于2019年3月13日向本院起诉。本院认为：江瑞珍提供的劳动合同、银行账户明细、社保缴费明细表等证据可以证明其与花东市政管理所存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。江瑞珍主张入职花东市政管理所的时间是2009年6月1日，至今仍在职，对此花东市政管理所未提供证据予以反驳，应由花东市政管理所承担举证不能的后果，故本院采信江瑞珍的主张，确认江瑞珍在2009年6月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。花东市政管理所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告江瑞珍与被告广州市花都区花东镇市政管理所在2009年6月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告江瑞珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇市政管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年四月十日书记员 冯洁文
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初689号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人尹龙林，男，1965年8月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]505号起诉书指控被告人尹龙林犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉，被告人尹龙林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月21日10时许，被告人尹龙林将粤Ａ×××××号小汽车开出广州市花都区新华街金华路10号翠华花园时，因停车费问题与被害人杨某1（小区保安）发生口角纠纷，后被告人尹龙林持车头锁对被害人杨某1进行了殴打，杨某1还手，被告人尹龙林遂返回家中拿来菜刀并持菜刀砍伤被害人杨某1头部。经法医鉴定，被害人杨某1所受损伤程度为轻微伤。被告人尹龙林于2019年1月21日16时许被公安人员抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人尹龙林无视国家法律，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关结合被告人尹龙林持菜刀殴打他人、致一人轻微伤、赔偿被害人1.5万元、认罪、无悔罪表现等情节，建议本院对被告人尹龙林判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下。提请本院依法判处。被告人尹龙林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人尹龙林犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人尹龙林的身份查询材料，现场勘验检查笔录，粤华生司某中心[2019]临鉴字第126号、第127号司法鉴定意见书，现场视频监控资料，被害人杨某2的陈述及其对案发现场、视频截图、涉案的菜刀、车头锁的照片指认，证人唐某、周某的证言，被害人杨某2、证人唐某对被告人尹龙林的辨认笔录，证人唐某对被害人杨某2的辨认笔录，被告人尹龙林的供述及其对案发现场、视频截图、涉案的菜刀、车头锁的照片指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹龙林无视国家法律，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹龙林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹龙林的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人尹龙林归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考量本案的起因、社会危害性及被告人尹龙林的认罪态度等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人尹龙林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年6月20日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀1把、车头锁1把均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年四月十一日书记员 江静敏杜峰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初820号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李进文，男，1992年5月8日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，务工，家住金溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月26日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人李进文犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人李进文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年8月19日0时许，被告人李进文醉酒后驾驶一无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市，被警方当场查获。经检测，被告人李进文血液中乙醇浓度为143.70ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李进文在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，接受证据材料清单及驾驶证，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李进文违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李进文犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李进文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年四月三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1511号申请执行人李剑海，男,1962年12月15日生,汉族,住新余市渝水区。被执行人陈小忠，男，1971年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡红英，女，1975年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人梁根平，男，1969年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李剑海与被执行人陈小忠、胡红英、梁根平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4875号民事判决一案中，因被执行人陈小忠、胡红英、梁根平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈小忠、胡红英、梁根平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币131761元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月十五日书记员  李程勇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终228号上诉人（原审被告）:天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。原审被告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津中擎建筑工程有限公司因与被上诉人一汽租赁有限公司、原审被告唐清太融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1402号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津中擎建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理，一汽租赁有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：天津中擎建筑工程有限公司作为一审被告住所地位于天津市津南区，本着解决纠纷的便宜及被告住所地优先的原则，本案由天津市津南区人民法院审理更为适宜，故请求移送。一汽租赁有限公司辩称，一审法院对本案具有管辖权，涉诉融资租赁合同中明确约定解决争议的管辖法院为合同签订地法院，且合同中的特别条款载明签订地为天津市滨海新区，该约定合法有效。唐清太未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天津中擎建筑工程有限公司与一汽租赁有限公司、唐清太签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中第一部分第21条约定：在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权人民法院诉讼解决。第五部分第8条约定：签订地点为天津市滨海新区。合同落款处有天津中擎建筑工程有限公司、一汽租赁有限公司和唐清太的签字捺印，据此，双方对发生争议后的管辖法院已进行明确约定，该约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。合同约定签订地点位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。天津中擎建筑工程有限公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年四月二十二日法官助理曹丽霞书记员刘悦
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3451号申请人：李XX，女，出生，汉族，住址辽宁省铁岭县腰堡镇大康屯身份证号码被执行人：辽宁XX建设工程有限公司，住址辽宁省沈阳市铁西区爱工申请人徐XX诉被执行人辽宁XX建设工程有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院（2018）辽0106民初5732号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中经查，被执行人无房产、无银行存款、无车辆、无投资记录，暂无财产可供执行，我院已对被执行人辽宁XX建设工程有限公司及法人采取实施失信被执行人和限制高消费措施。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2018）辽0106民初5732号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月十五日书记员  蔡 霞
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1062号原告：张启忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：黄书展，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：胡蓉，住重庆市江津区。原告张启忠与被告黄书展、胡蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告张启忠、被告黄书展到庭参加诉讼；被告胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启忠向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告张启忠交通事故赔偿款21881元。事实与理由：2017年10月2日13时09分，黄书展驾驶渝Ｃ／×××××号两轮普通摩托车（驾驶证已注销）与原告张启忠驾驶的电动自行车（搭载杨某某）发生碰撞，事故造成张启忠、杨某某受伤，车辆损坏。交警认定原告张启忠承担事故的主要责任，被告黄书展承担事故的次要责任，杨某某不承担事故的责任。原告在东升医院住院治疗，被告不闻不问，亦无垫付。被告黄书展辩称:医疗费，依法核实医疗费票据的真实性、合法性及关联性，对与伤情有关的发票原件认可，对复印件及票据不认可。住院伙食补助费认可。营养费，无加强营养医嘱，不认可。护理费认可。误工费过高，认可3000元。精神损害抚慰金，没有伤残等级，不认可。交通费过高，认可200元。杨某某）发生碰撞，事故造成张启忠、杨某某受伤，车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，张启忠承担事故的主要责任，黄书展承担事故的次要责任，杨某某不承担事故的责任。张启忠于事故发生当天入中山市东升医院住院治疗11日，出院医嘱：石膏托固定4周，每一个月复查一次左尺骨X线片等。事故导致张启忠产生医疗费4622元（按2张发票）。渝Ｃ／×××××号两轮普通摩托车的登记车主为胡蓉,该车未依法投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)，庭审中，黄书展称其购置的二手车，其为该车的实际所有权人，但未提交任何购车凭据等证据。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因渝Ｃ／×××××号两轮普通摩托车没有依法投保交强险，胡蓉作为该车的投保义务人，存在过错，应与黄书展在交强险责任限额范围内对张启忠的损失承担连带赔偿责任；超出部分，由黄书展按责承担30%的民事赔偿责任。            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              5181              4622              按2张发票计算                  住院伙食补助费              1100              1100              住院11天，按100元/天计算                  营养费              1500              /              因无医疗机构意见，不予支持                  护理费              1100              1100              住院11天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按张启忠主张的100元/天计算                  误工费              7500              4378.15              住院11天，出院后石膏托固定28天，累计误工39天，参照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              500              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  精神损害抚慰金              5000              /              由于其未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持      对张启忠诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）以上五项损失合共11500.15元，均未超出交强险各项赔偿限额，由黄书展、胡蓉连带支付。张启忠要求黄书展、胡蓉赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。胡蓉不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄书展、胡蓉于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款11500.15元给原告张启忠。二、驳回原告张启忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取为174元，由原告张启忠负担83元，由被告黄书展、胡蓉连带负担91元（原告已预交174元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年四月八日书记员 何慧聪5
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民抗40号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：杨天成，男，1989年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省泰兴市。原审被告：江苏东汇建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人：郑江，该公司董事长。原审原告杨天成与原审被告江苏东汇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5047号民事调解书。2019年4月1日，江苏省盐城市人民检察院认为，本案系双方当事人恶意串通提起的虚假诉讼，损害了国家利益和社会公共利益，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。以盐检民（行）监[2019]32090000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省滨海县民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年四月三日书记员  郑成萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2810号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗穗峰、李世宽，均系广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：成圣建，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告成圣建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5717号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金51000元、利息1187.02元、其他费用3942.78元,并支付从2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]给申请人，并承担本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人成圣建在光大银行广州越秀支行的账户77×××41中有存款909.32元，本院已冻结。除此以外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已委托广东省清远市连州市人民法院查询被执行人在当地有无可执行的财产，暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年4月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年四月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初185号 原告：黄建新。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。 被告：黄辉煌。 委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。 原告黄建新与被告黄辉煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人朱培、被告黄辉煌及其委托诉讼代理人权伟、胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其借款本金50万元及利息51.3万元（利息计算期间为2015年1月15日至2018年9月14日，2018年9月15日以后利息按年利率24%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告自2013年11月起以银行转账的方式发生借款往来，共向被告转账若干。2014年10月4日，其向被告转账50万元后，要求被告出具书面借据；2015年1月15日，被告就该笔借款出具借据一份，其余银行转账款项被告未出具借据。2016年10月9日，被告向其归还利息15000元，但未按约定归还本金及其余利息，其多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告黄辉煌辩称，第一、2014年10月4日被告转账50万元，转入账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该账户系陕西XX公司放贷业务指定的个人账户，该账户为陕西XX公司所有和使用。故其与原告之间不存在借款关系，原告主体不适格，其无归还原告50万元借款的义务。第二、出具借条时间为2015年1月15日，原告转账时间为2014年10月4日，并非同一笔借款。2015年1月15日借条显示的借款并未实际支付，且借条中约定的利率超过法定利率标准。故原告要求支付借款利息无事实和法律依据。第三、2014年10月4日转账50万元已过诉讼时效，且双方之间不存在借款关系，因此更不存在其于2016年10月9日向原告偿还利息1.5万元的情况。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄建新持有被告出具的50万元的借条、银行流水为证,被告对上述证据真实性无异议，其抗辩称借款账户系以原告个人名义开立的并由公司使用的资金账户，故50万元非原告与被告之间的借款，出借人应是陕西XX公司，但其提交的证据不能印证借条中出借人为陕西XX公司，无法推翻原告向其出借50万元借款的事实。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对被告下欠原告借款50万元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原告黄建新与被告黄辉煌均系陕西XX公司股东。2014年10月4日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过XX银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告转账50万元。2015年1月15日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款50万元，借款期限2个月，即2015年1月15日起至2015年3月14日止，每月利息1.2万元。2016年10月9日，被告通过XX银行向原告转款1.5万元。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，至今未果。庭审中，因双方分歧较大，致调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄辉煌下欠原告借款50万元的事实，有被告签名的借条、银行流水予以证明，故原告要求被告偿还50万元借款本金的主张，本院依法予以支持。关于利息部分，双方约定有借款期限，但约定利息标准月利率2.4%超过年利率24%，但未超过年利率36%。原告承认被告已经偿还1.5万元利息，按月利率2.4%计算，应确认为利息清付至2015年2月22日，故原告要求被告偿还利息一节，按照年利息24%标准，自2015年2月22日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条，第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄辉煌于本判决生效后二十日内偿还原告黄建新借款本金50万元及利息（按照年利率24%标准，自2015年2月23日起至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13917元（原告已预交），由被告黄辉煌负担，一并于上述款项支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 审 判 员  杨金翠 人民陪审员  满选利 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张天正
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初122号原告:王兴海，男，1977年2月8日出生，汉族，住海城市。被告：海城市新成达电子有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁西区人民路75号。负责人：谢素君，系该公司经理。本院在审理原告王兴海诉被告海城市新成达电子有限公司鞍山分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市新成达电子有限公司鞍山分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王兴海撤回对被告海城市新成达电子有限公司鞍山分公司的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  李学龙二〇一九年四月一日书记员  赫英龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保584号申请人：无锡滨湖企业投资担保有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钟建军被申请人：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地锡山区、月溪路南。法定代表人：许惠琴。被申请人：江苏宝雕机动车有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：岳红。被申请人：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。法定代表人：林卫新被申请人：林卫新，男，1967年4月30日出生，汉族，住无锡市锡山区被申请人：许惠琴，女，1969年2月16日出生，汉族，住无锡市锡山区被申请人：林澜，女，1992年1月22日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年4月15日受理了原告无锡滨湖企业投资担保有限公司与被告无锡市万旋金属制品有限公司、江苏宝雕机动车有限公司、安徽健新工业智造有限公司、林卫新、许惠琴、林澜追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2940号。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市万旋金属制品有限公司、江苏宝雕机动车有限公司、安徽健新工业智造有限公司、林卫新、许惠琴、林澜的银行存款550万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市万旋金属制品有限公司、江苏宝雕机动车有限公司、安徽健新工业智造有限公司、林卫新、许惠琴、林澜名下银行存款550万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十六日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1377号原告：金学章，男，1969年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被告：永嘉县枫林镇金山村民委员会。住所地永嘉县枫林镇金山村。法定代表人：金潮洲，村委会主任。原告金学章与被告永嘉县枫林镇金山村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告金学章及其委托诉讼代理人金中英到庭参加诉讼；永嘉县枫林镇金山村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学章向本院提出诉讼请求：1.判令被告枫林镇金山村民委员会依法清偿尚欠工程款130000元及利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率计算，自从起诉之日起至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间枫林镇金山村村民主任金李顺经村二委会议决定为本村环村机耕路路面硬化，后经村二委决定进行议标，最后由原告得标承包村环村机耕路路面硬化工程，总工程款为530000元，其中由省财政出资20万元、县财政出资20万元、村自筹资金13万元，工程期限自从2014年12月8日起至2015年1月7日止。工程竣工后于2016年2月25日经村、镇财政所、枫林镇人民政府验收结算。上级政府财政己付清400000元，尚欠工程款130000元，由被告负责偿还。后经多次催讨，被告总是借故推倭，一直悬至2018年6月15日分文未偿，后经再次催讨，由2018年届村民主任金潮洲、村书记金学坤、支部监督员金立武、村二委委员金仙云、邵益丹、村监督员金家寿对尚欠原告的工程款130000元重新签名盖章确认，并由村书记金学坤亲笔向原告出具130000元欠条一份。现为了维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判决。永嘉县枫林镇金山村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、永嘉县枫林镇金山村民委员会、中国共产党永嘉县枫林镇金山村支部委员会共同出具的《一事一议项目资金说明》，永嘉县枫林镇金山村民委员会出具的欠条、《永嘉县一事一议财政奖补项目验收结算单》，该些证据虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。本院审理认定事实如下：2014年间，原告从被告永嘉县枫林镇金山村民委员会承建永嘉县永嘉县枫林镇金山村的金山村内道路及长廊工程。后工程竣工验收合格。2018年6月15日，经双方结算，被告永嘉县枫林镇金山村民委员会尚欠工程款130000元，由被告永嘉县枫林镇金山村民委员会出具欠条一份。欠条出具后，被告永嘉县枫林镇金山村民委员会一直未付，故有此讼。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间就工程款已进行结算，被告永嘉县枫林镇金山村民委员会以出具欠条的方式确认了双方的债权债务，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定工程款支付时间，原告可以随时要求被告在合理期限内履行付款义务。故原告现起诉要求被告永嘉县枫林镇金山村民委员会支付工程款130000元并支付利息损失。因双方对利息未作约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永嘉县枫林镇金山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告金学章工程款130000元及利息损失（以130000元为基数从2019年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算到履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告永嘉县枫林镇金山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一九年四月十六日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1717-5号申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司。被执行人付四华，女，1968年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司与被执行人付四华买卖合同纠纷一案，申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司依据已经生效的（2017）陕0112民初3869号民事判决，于2018年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为171796.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，冻结被执行人的银行账户，查封被执行人名下车牌号为陕A7803X号车辆档案，申请执行人向本院申请评估、拍卖查封车辆，现已拍卖完毕，所得拍卖款114950元，扣除本案执行费2418元，剩余的112532元发还给申请执行人，评估、拍卖过程中产生的评估费、公告费共计3200元，依照法律规定由被执行人承担，申请执行人已垫付。被执行人无财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年四月九日书记员  王 强
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4411号 再审申请人(一审被告)：盐城市宏润置业有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇人民南路与迎宾路交汇处天由大厦八层。 法定代表人：刘耀云，董事长。 委托诉讼代理人：顾劲松，男，汉族，1979年1月6日，住江苏省响水县，系盐城市宏润置业有限公司副总经理。 被申请人（一审原告）：王小健，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省福州市仓山区。 原审被告刘耀云，男，汉族，1978年4月8日出生，住福建省福安市。 原审被告吴成兴，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省福安市。 再审申请人盐城市宏润置业有限公司因与被申请人王小健，一审被告刘耀云、吴成兴民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民初字第543号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，盐城市宏润置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵宇宏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初258号原告：吴雅杰，女,1971年3月15日出生，达斡尔族，莫旗教研培训中心教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：闫继业，职务经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。原告吴雅杰与被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称"人民财产保险公司"）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雅杰的委托诉讼代理人佘玉龙、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告保险金112500元；二、被告负担本案诉讼费用。事实理由：原告系莫旗教研培训中心职工，2018年莫旗教研培训中心为原告在被告处投保了一份团体保险，合同被保险人为原告，险种为团体女性特定疾病保险，其中主险的保险金额为5万元，乳腺癌的保险金额比例为200%。附加女性特定疾病整容费用的保险金额为12500元。保险期限自2018年3月24日至2019年的3月23日。2018年的9月3日，原告在北京医院做检查，被诊断为"左乳高级别导管原位癌，多灶微小浸润性导管癌"，并在北京医院治疗18天后出院。原告认为莫旗教研中心为原告投保并签订的保险合同合法有效，保险事故已经发生，且发生在保险期限内，被告应按保险合同的约定给付女性特定疾病保险金10万元及附加女性特定疾病整容费用12500元的义务，但现在被告无故拒赔，因此为维护自身合法权益，原告依据我国合同法及保险法的规定起诉贵院，要求被告给付原告保险金112500元。被告人民财产保险公司辩称，原告诉我公司要求保险理赔应提供保险单，证实与我公司存在保险法律关系。关于保险责任依据保险条款约定，被保险人至获得被保险资格60天后，首次发病，并被专科医生确诊为以下六种原发性癌症中的一种或者多种保险人按保险金额给付保险金，对该被保险人的保险责任终止。如首次发病，被专科医生确诊为以上六种癌症中的一种或多种原位癌的，保险人按保险金额的20%给付保险金。本案原告所患乳腺癌，经我公司医师审核检查报告单等资料，其所患乳腺癌属于原位癌，依据条款约定，我公司赔偿20%。第二、原告主张按照保险合同赔偿应提交医疗机构的专科医师确诊的诊断说证明其所患疾病为乳腺癌。同时还应提交证据证实为其原位癌还是原发癌，因依据条款约定原位癌我公司仅按保额的20%承担赔偿责任。本院经审查认定事实如下：对当事人无异议的团体女性特定疾病保险分户单一份、北京医院住院病案、出院诊断证明书一份、保险合同条款一份（2009版），本院予以确认，并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告系莫旗教研培训中心职工，2018年3月23日莫旗教研培训中心为原告在被告处投保了一份团体保险，险种为团体女性特定疾病保险，其中主险的保险金额为5万元，等待期60日，乳腺癌的保险金额比例为200%，附加女性特定疾病整容费用的保险金额为12500元，保险期限自2018年3月24日至2019年的3月23日。2018年的9月18日，原告在北京医院住院治疗，于2018年9月20日行右乳肿瘤切除+左乳改良根治术+前淋巴结活检，出院被诊断为"左乳高级别导管原位癌，多灶微小浸润性导管癌"，并在北京医院治疗18天后出院。本院认为，经过庭审中原被告的陈述、举证、质证，原被告双方争议的焦点为原告所患疾病是原位癌还是原发癌，中国人民财产保险股份有限公司附加女性特定疾病手术保险条款中原位癌是指"原位无浸润性的癌症，即恶性肿瘤细胞未穿透基底膜者"，原告提交住院病案中病理图文报告、出院诊断证明书中均证实原告的病情已经发生了浸润，属于原发性癌症。原告投保的保险金额为50000元，乳腺癌保险金额比例200%，女性特定疾病整容费用12500元。现原告要求被告人民财产保险公司给付保险金100000元，整容费用12500元，因该保险事故发生在保险期间，并按合同约定主张的金额，本院对原告的诉讼请求予以维护。综上，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，原告与被告签订了保险合同，现原告出现疾病，被告应按合同的约定全面履行给付保险金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于判决生效后十五日内给付原告吴雅杰保险赔偿金112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年四月十九日书记员 孟志红
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1125民初54号 原告：潘随心，男，1965年6月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇马家门村双石头社. 委托代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 被告：蒲天忠，男，1985年9月16日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：成兵义，男，1972年9月26日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告潘随心与被告蒲天忠、成兵义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘随心到庭参加了诉讼。被告蒲天忠成兵义经传票传唤，于开庭之日无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 潘随心向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，利息18800元（利息暂计算至2018年1月6日，直至随本清）并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年腊月，被告蒲天忠经成兵义介绍，向原告借现金30000元，到2015年2月6日（农历2014年腊月十八），被告蒲天忠归还了10000元，对剩余的20000元重新打借条，并约定按月利率3%支付利息，成兵义进行连带担保，后来，原先多次向被告蒲天忠和成兵义催要借款未果，故诉。 蒲天忠辩称，借款及担保情况属实，我现在在外打工，无钱偿还。 成兵义辩称，借款及担保情况属实，借条是被告蒲天忠写的，我是担保人，但我的名字是由原告代写为“陈兵义”，我的姓实际是“成”。 本院经审理认定事实如下：2013年腊月，被告蒲天忠经成兵义介绍，向原告潘随心借现金30000元。2015年2月6日（农历2014年腊月十八），被告蒲天忠归还了10000元，对剩余的20000元向原告重新出具了借条一份，约定按月利率3%支付利息，被告成兵义担保，未约定还款期限、担保方式和期限，后原告向二被告催要未果。上述事实有原、被告陈述、双方身份证明、借条、电话记录、通话录音等证据相互印证证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。 本院认为，原告潘随心与被告蒲天忠的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，约定月利率3%，超过法律规定月利率2%的部分不予支持。被告成兵义作为担保人，因与原告未约定担保期限及方式，且原告与被告蒲天忠间的借款合同未约定还款期限，自原告主张还款之日起，尚未超过6个月，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒲天忠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘随心借款本金20000元及利息（按年利率24%计算，自2016年2月6日至实际清偿之日），被告成兵义承担连带清偿责任。 案件受理费770元，因简易程序审理，减半收取385元，由被告蒲天忠、成兵义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王富玉 二〇一九年四月八日 书记员  冯其昌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初11630号原告：林叶青，男，汉族，1986年5月20日出生，住址：湖南省新宁县。委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：魏小琴，广东鸿浩律师事务所律师。被告：张碧娥，女，汉族，1969年6月24日出生，住址：广东省紫金县。原告林叶青与被告张碧娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告林叶青诉称，2015年12月24日原告与被告达成购房协议，由原告购买被告位于惠州市××河岸学府路××学府××单元××号房屋。双方约定房屋成交价为140万元人民币，被告配合原告向银行申请贷款90万，银行审批通过后尾款原告一次性支付给被告。双方商定后，原告于当日向被告支付了定金人民币100000元。此后，被告在办理银行申请贷款时，被告以银行审批贷款进展缓慢为由，拒不配合办理银行贷款申请，并表示不愿意再与原告继续交易。原告认为，被告怠于履行配合办理银行按揭贷款申请义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，且被告收到了原告的定金人民币100000元，单方违约应当双倍返还原告定金。综上，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告双倍返还购房定金人民币20万元；2、由被告承担本案件诉讼费用。原告在庭审中变更事实理由为：房屋总成交价格由140万变更为159万，向银行贷款90万变更为115万。被告张碧娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2015年12月24日，原告林叶青与被告张碧娥、案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司签订《房地产买卖三方合同》，约定原告通过案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司购买被告位于惠州市惠城区××学府××单元××号物业，建筑面积为260.61平方米，成交价为159万元;签署本合同时原告共交纳定金10万元给被告，原被告同意在签署本合同之时签署办理该物业更名的税收申报及手续，并在领取申报批文5工作日内备齐资料到房产交易中心签署《广东省房地产买卖合同（二手楼）》;双方同意按银行按揭方式付款：银行按揭贷款115万元，由案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司协助原告寻找银行贷款，并在办理完有关按揭手续后由银行直接支付给被告，按揭金额贷款实际金额以银行同意贷款批复为准，办理银行按揭贷款所产生的评估费、律师见证费、保险费、查档费、登记费、印花税等费用全部由原告支付;付首期房楼款34万元（不含定金）需在买卖双方到房产交易中心签署《广东省房地产买卖合同（二手楼）》之前当日由原告支付给被告（以被告出具收据为准）;三方同意选择委托案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司办理标的房地产产权转移手续，案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司应当按相关部门办理更名手续规定期限内，办理完毕产权转移手续，并将权属人更名为原告的《房地产权证》交付原告，买卖双方应积极协助案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司办理相关手续，并在签署本合同之日起5个工作日内分别提供办理产权转移手续所需的全部资料给案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司；如被告未能履行本合同约定的义务，给予被告7个工作日宽限期履行义务，从宽限期届满之日起如被告仍未履行合同义务，每逾期一日，应按合同总价款的万分之五，向原告支付违约金，逾期满10日仍未履行合同义务，原告有权单方解除合同，被告应双倍返定金给原告，并承担被告未履行合同产生的全部费用，已收取原告的房楼款应当日退回给原告，原告不可再进一步要求被告做任何赔偿或迫使被告履行本合同。被告于2015年12月24日向被告出具《收款收据》注明被告收到原告购买位于惠州市惠城区××学府××单元××01物业定金/首期楼款人民币10万元。原告称该10万元为购房的定金。原告于2015年12月24日向交通银行惠州仲恺支行提交了《开立个人银行结算账户申请书》，申请开立个人银行结算账户，原告称该账户系其用于办理涉案房产申请贷款的账户。原告称签订合同时约定的交易价格为5000多元每平方，后因办理银行按揭手续审批期间房价上涨被告要求加价交易，原告没有接受被告的加价主张，导致被告不予配合后续交易手续。原告称被告在办理银行申请贷款时，被告以银行审批贷款进展缓慢为由，拒不配合办理银行贷款申请，并表示不愿意再与原告继续交易。裁决理由和结果本院认为，原告林叶青与被告张碧娥及案外人惠州市耀辉房产经纪有限公司签订的《房地产买卖三方合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现被告拒不履行《房地产买卖三方合同》约定的义务配合原告办理涉案房屋的后续交易手续，构成违约，应承担相应的违约责任，被告应当按照定金法则双倍返还定金给原告，故对于原告要求被告双倍返还定金20万元的诉请，理据充分，予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张碧娥应于本判决生效之日起七日内向原告林叶青双倍返还定金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交2150元），由被告张碧娥负担2150元。被告张碧娥应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审判员  吴珠乔二〇一九年四月二十二日法官助理张惠文书记员黄杏如
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审67号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码X40W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人朱军，常州市武进环境保护局工作人员。 委托代理人刘星杰，常州市武进环境保护局工作人员。 被执行人常州健州幕墙有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。统一社会信用代码X46G。 法定代表人吴素龙。 申请执行人常州市生态环境局于2019年4月15日向本院申请强制执行常环武行罚[2018]288号行政处罚决定，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原常州市环境保护局于2018年7月23日对被执行人常州健州幕墙有限公司作出常环武行罚[2018]288号行政处罚决定，认定2018年4月16日被执行人在武进区前黄镇工业集中区从事铝单板项目生产,上述项目烘干、调漆工段生产过程中有挥发性有机废气产生，烘干工段烘道未设置废气处理设施，废气通过排气筒直接排放；调漆工段在喷涂车间中进行，未在密闭空间中进行，也未配套建设废弃手机和处理设施。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、对吴成和李奎中的调查询问笔录、环保设备购销合同、租房协议、自查评估报告、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。原常州市环境保护局认为被执行人的上述行为违反了《江苏省大气污染防治条例》第三十八条第一款的规定，依据《江苏省大气污染防治条例》第八十三条第一款之规定，决定对被执行人处罚款70000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款70000元。 另查明，根据《常州市机构改革方案》的实施要求，于2019年1月29日组建常州市生态环境局，并由其继续行使原常州市环境保护局的职权。 本院认为，常州市生态环境局作为继续行使原常州市环境保护局职权的行政机关，依法具有申请强制执行的主体资格。原常州市环境保护局作出的常环武行罚[2018]288号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原常州市环境保护局作出的常环武行罚[2018]288号行政处罚决定。 二、被执行人常州健州幕墙有限公司立即缴纳罚款70000元。 三、强制执行费用由被执行人常州健州幕墙有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  吴 焰 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  李 倩 书 记 员  余佳璐
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1143号 原告：普安县西南建材商贸有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县环城北路122号，统一社会信用代码91522323098307800U。 法定代表人：魏祥勇，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 被告：肖毕朋，男，1983年9月8日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：普安县宏鑫茶叶开发有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇联盟村，统一社会信用代码91522323587296831E。 法定代表人：曹宏，系该公司执行董事。 被告：普安县江西坡镇人民政府，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇江西坡社区。 法定代表人：邹广，系该镇镇长。 原告普安县西南建材商贸有限公司与肖毕朋、普安县宏鑫茶叶开发有限公司、普安县江西坡镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 普安县西南建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告钢材欠款34988元及资金占用费70325.88元（资金占用费以34988元为基数，按每月3%暂从2013年4月8日起计算至2018年11月8日，最终需计算至被告全部清偿欠款之日止），合计105313.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月8日，被告普安县宏鑫茶叶开发有限公司向原告购买钢材用于修建江西坡镇宏鑫茶厂。所购钢材总价款为325600元，被告分别于2013年4月8日和2013年7月1日偿还原告290612元，至今仍欠34988元，被告普安县宏鑫茶叶开发有限公司茶厂工地管理人肖毕朋写下欠条为据。原告多次向被告催要，被告拒还欠款，故向法院起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。 对于上述条款第（三）项中所指“事实、理由”的理解应为：“原告提出诉讼请求应当根据事实和理由。原告提供的事实主要是纠纷发生的事实经过，即客观情况。有证明客观情况的证据，应当提供证据，并在事实的基础上依据法律规定说明提出诉讼请求的理由”。 本案原告陈述的事实、理由不明确。从原告提交的起诉状所载明的事实及理由，无法确认原告所指的宏鑫茶厂是江西坡镇政府的茶厂还是普安县宏鑫茶叶开发有限公司的茶厂，同时，也无法结合原告提供的证据证明本案三个被告之间的关系。依照原告的陈述，是被告普安县宏鑫茶叶开发有限公司向其购买钢材，是哪一个被告向原告给付过货款，也没有表述清楚，故本案原告起诉的事实及理由不明确。原告应在说清楚事实经过后再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回普安县西南建材商贸有限公司的起诉。 普安县西南建材商贸有限公司预交案件受理费2406元，退回普安县西南建材商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  匡奇宾 审 判 员  龙 浚 人民陪审员  杜昌元 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨亚维
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初934号申请人：杨守方，男，1968年3月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：马永嘉，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：黄炳梁，男，1961年4月25日生，汉族，住浙江省湖州市。申请人杨守方与被申请人马永嘉、黄炳梁追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款46000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马永嘉、黄炳梁的银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费480元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年四月十一日法官助理 何健宏书 记 员 孙佳琳
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初154号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王安永，男，1967年10月4日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南市章丘区大化集团职工，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）116号起诉书指控被告人王安永犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案受理。因不宜适用速裁程序，本院于2019年3月29日转为简易程序审理，本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人王安永到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2016年10月22日15时许，被告人王安永酒后驾驶牌照为鲁XXXXXX的别克轿车，沿济南市章丘区山泉路由东向西行驶至百脉泉街路口时，与一名由南向北行驶的轿车司机发生口角，该司机报警，交警赶赴现场将王安永查处。经鉴定，被告人王安永静脉血中乙醇成分含量为233mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年7月16日，被告人王安永经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王安永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、查获经过、归案记录，当事人血样提取登记表附采血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王安永的户籍信息及无犯罪记录证明，证人赵某某的证言，被告人王安永的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安永在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王安永系自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王安永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一九年四月十日书记员  翟 伦