天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初7510号原告：张伟，男，1973年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，董事长。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所实习律师。被告：沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A2-414。负责人：李世忠，董事长。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所实习律师。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：刘颖，该公司职员。原告张伟诉被告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“沧州渤海公司”）、沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司（以下简称“沧州渤海天津分公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途智行”）劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告沧州渤海公司及沧州渤海天津分公司之委托诉讼代理人陆畅、张博、被告乐途智行之委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司与原告继续履行劳动合同；2.被告支付原告2017年12月1日至2018年2月28日期间工资差额1361.63元；3.被告支付原告2017年12月份无事故奖300元、2018年1月份无事故奖200元、2月份无事故奖200元；4.被告支付原告2017年12月1日至2018年2月28日的延时加班费2530.60元，法定节假日加班费517.24元；5.被告支付原告代垫汽车充电费差额2500元；6.被告支付原告违法收取押金10000元的利息损失300元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月17日入职被告处，签订劳务派遣合同，派遣到天津乐途智行科技有限公司任职司机。工作中被告随意克扣原告的工资、全勤奖、无事故奖。被告在劳动合同中约定综合工时，不支付原告的平日加班费，法定节假日的加班费也不足额支付。被告要求原告代垫汽车充电费，不按照行业规定足额支付原告实际支付的充电费，导致原告的经济损失，被告违反收取原告的司机保证金经劳动监察部门责令已经退回，但已经造成原告的经济损失。被告沧州渤海公司、沧州渤海天津分公司、乐途智行辩称，被告认为劳动关系已经解除且是原告停止劳动后提出解除，故不同意原告第一项诉讼请求。原告工作期间工作已经足额发放，不存在差额。不存在全勤奖、无事故奖。原告提出的加班费被告均已经足额发放。充电补贴也已经足额发放，不存在差额。押金的利息损失双方没有约定，且在原告要求返还押金时被告已经足额返还。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月17日入职被告沧州渤海天津分公司处，同日沧州渤海天津分公司将原告派遣至乐途智行处任司机。原告与沧州渤海天津分公司签订了书面劳动合同，期限为2017年11月17日至2020年11月16日。被告沧州渤海天津分公司主张其将员工派遣至被告乐途智行处，由乐途智行与员工洽谈工资。原告主张与被告乐途智行处驾管倪凯口头约定月工资为基本工资2500元、加班工资377元及各种奖励及提成。被告乐途智行主张被告沧州渤海天津分公司提交的薪酬及绩效考核办法确认书可以证明其与原告书面约定原告每月有责底薪2500元。被告沧州渤海天津分公司提供薪酬及绩效考核办法确认书载明：“……流水收入3000驾驶员提成比例5%驾驶员保底薪酬2500流量＋话费68流水提成超出3000部分*5%……驾驶员每月加班工资为377元。……运营正常后每月电费补贴按照每月有效里程*0.5元……”，原告质证该确认书系本人签字。结合该确认书的内容，本院对原告的主张予以采信。被告乐途智行主张被告沧州渤海天津分公司代替其向原告发放工资。被告沧州渤海公司、沧州渤海天津分公司主张原告工资实际由沧州渤海公司代替乐途智行发放。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，每月20日至31日发放工资，银行转账形式发放。2018年1月前可通过微信平台查询工资条。被告乐途智行主张原告提供劳动至2018年2月22日，原告主张其在被告乐途智行处实际提供劳动至2018年3月2日。原告未提供证据证明其主张，本院对被告的主张予以采信。被告沧州渤海天津分公司、乐途智行主张其发放原告工资至2018年2月25日。原告主张不清楚。被告沧州渤海天津分公司主张原告于2018年2月22日向其及被告乐途智行邮寄预付汽车充电费通知，称因为没有资金预付汽车充电费，2018年2月22日后没有产生有效订单，系原告以自己行为向其作出解除劳动合同的意思表示。被告沧州渤海天津分公司认可原告未向其提交过书面辞职材料。被告乐途智行提交原告邮寄的预付汽车充电费通知，该通知载明：“沧州市渤海人力资源开发有限公司：天津乐途智行科技有限公司：我是贵司劳务派遣职工张伟，身份证号码……贵司作为用工单位、用人单位与我本人是劳动关系，由于贵司后给付的汽车充电电费不足以支付我垫付的因工作实际发生的电费，又因作为劳动者我本人只负责劳动，生产资料、生产工具及为生产所发生的一切费用应由贵司承担，法律法规没有规定我本人有垫付充电费的义务，故需要贵司先行支付充电费再充电跑活，另我本人在贵司工作的工资仅能维持基本生活费用，我本人没有经济能力为贵司垫付充电费。自贵司接到本通知后立即履行先行给付充电费义务，如贵司没有及时履行先行支付充电费，造成我不能工作跑活，一切不利后果由贵司承担。此致特此通知通知人：张伟日期：2018年2月22日。”原告主张其与沧州渤海天津分公司之间的劳动关系于2018年3月1日解除，并提供解除劳动合同通知书予以证明。该通知书载明：“……根据你与我公司于2017年11月17日签订的《驾驶员综合管理手册》第3.2条第39项、第41项之规定及于2017年11月17日签订的《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第7、8项之规定，现你的行为已经构成《劳动合同法》第39条第（二）项规定之情形，故我公司决定于2018年3月1日起与你解除劳动合同……沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司。”被告沧州渤海天津分公司主张该通知书系对原告辞职行为的肯定性回复。被告沧州渤海天津分公司提交原告工资明细载明原告月工资数额为：2017年11月应出勤时数174，实际出勤时数80，去接客户里程62.47，订单内里程110.89，应出勤工资1153.85元，电补86.68元，应发工资1240.53元，实发工资1240.53元；2017年12月应出勤天数/时数174，实际出勤天数/时147，基本工资2500元，实际出勤工资2115.38元，合计电补里程488.20，电补费用244.10，拉新奖励10，应发工资2369.48元，实发工资2369.48元；2018年1月出勤对应的在线时长/小时160，应出勤工资2298.85元，1月1日元旦当日工资10.62，元旦当日*3倍344.83元，合计加班费344.83元，行驶里程/KM525.76，应发工资2643.68元，实发工资2643.68元；2018年1月空载+服务里程913.76，运营补贴456.88，合计打款456.88；2018年2月出勤工资1724.14元，法定节假日加班费1034.48元，工资合计2758.62元，合计里程330.52，运营补贴165.26，应发工资合计2923.88，保险费用1918.50，实发工资1005.38。被告乐途智行解释其发放原告出勤工资存在差额系因原告在线时长不足，未得到其要求的出勤时间，但未提供证据证明原告的在线时长及工作时间。原告提供2017年12月微信截屏的工资条载明其本月工资数额为：总工时244.42，基本工资2500元，实际出勤工资2115.38元，空驶里程165.33，订单里程344.87，电补费用244.10。被告质证真实性认可，但主张工资条上载明的时长不能证明原告真正工作时长，系原告登录、退出APP时长。原告从被告乐途智行处提车时里程为1679公里，交车时里程为10827公里，原告共行驶5284公里。原告主张其与被告就无事故奖有约定，被告对此予以否认。原告未能提供证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月7日作出津保劳仲裁字[2018]第0169号仲裁裁决书。裁决如下：“1.被申请人沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司支付申请人2017年12月1日至2018年1月31日工资差额1361.63元；2.被申请人沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司支付申请人2017年12月至2018年2月延时加班费1131元；3.被申请人沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司支付申请人2018年元旦及春节法定节假日加班费差额264.97元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资明细、工资条、预付汽车充电费通知、解除劳动合同通知书等证据证明属实。本院认为，原告邮寄的预付汽车充电费通知未载明其向被告沧州渤海天津分公司、乐途智行提出辞职的意思表示，沧州渤海天津分公司向原告出具的解除劳动合同通知书载明其与原告之间的劳动关系于2018年3月1日解除，但沧州渤海天津分公司未提供证据证明其解除行为合法性，本院认定沧州渤海天津分公司与原告解除劳动合同系违法解除。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告在乐途智行处实际提供劳动至2018年2月22日，2018年2月22日后原告未提供劳动，原告要求被告支付其2018年2月22日至2月28日工资差额、法定节假日加班费、延时加班费之诉讼请求本院不予支持。被告乐途智行未按其与原告约定月工资数额足额向原告发放工资，应发放原告2017年12月1日至2018年2月22日期间工资差额825.92元。原告与被告就无事故奖不存在约定，原告第三项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告提交的工资条与被告沧州渤海天津分公司提交的工资明细不一致，且被告亦认可原告工资条之真实性，本院对被告沧州渤海天津分公司提交的工资明细不予采信。原告提交的工资条载明其2017年12月出勤时长244.42小时，被告乐途智行应支付原告2017年12月1日至31日延时加班工资1676.29元。原告未能提供证据证明其2018年1月1日至2018年2月22日期间存在延时及法定节假日加班情形，2017年12月不存在法定节假日，原告要求被告支付其2017年12月法定节假日加班费、2018年1月1日至2018年2月22日期间延时及法定节假日加班费之诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告沧州渤海天津分公司提交的薪酬及绩效考核办法确认书载明电费补贴按照每月有效里程*0.5元计算，被告乐途智行亦认可该证据。被告沧州渤海天津分公司、乐途智行均未提供证据证明有效里程之确认标准，故本院以原告行驶的总公里数确定电费补贴。2017年12月被告乐途智行已经支付原告电补费用244.10元，故被告乐途智行应支付原告充电费差额2397.9元。原告第六项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院不予审理。综上所述，依照《中华人共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司继续履行与原告张伟之间的劳动合同；二、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟2017年12月1日至2018年2月22日期间工资差额825.92元；三、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟2017年12月1日至31日延时加班工资1676.29元；四、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟充电费差额2397.9元；五、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  戴建贤人民陪审员  常 红二〇一九年四月十二日书 记 员  陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。