山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0113执异3号 异议人（利害关系人）：济南润邦科技有限责任公司，住所地济南市历下区益寿路20号。 法定代表人：张旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 申请执行人：山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市长清区长清大道588号。 法定代表人：柴洪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩昆,男，1970年4月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。 被执行人：济南新纪元电子有限公司，住所地济南市天桥区田庄东路4号。 法定代表人：陈和勤，该公司董事长。 利害关系人：山东久固精工机器设备有限公司，住所地济南市高新技术开发区新宇路750号1号楼。 法定代表人：李楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金国，男，1963年5月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 利害关系人：山东正金投资管理有限公司，住所地济南市高新区天辰大街1251号4号楼。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽丽，山东广基律师事务所律师。 本院在执行山东长泰建设集团有限公司（原济南长泰建设工程有限公司，以下简称长泰公司）与济南新纪元电子有限公司（以下简称新纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人济南润邦科技有限责任公司（以下简称润邦公司）对本院（2015）长执异字第8号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院经审查后，于2017年4月24日依法作出（2017）鲁0113执异17号执行裁定书，裁定驳回润邦公司的异议。润邦公司不服，向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院审查后认为本院未对相关证据组织质证和认证，认定基本事实不清，证据不足，以（2017）鲁01执复96号执行裁定书发回本院重新审查。本院立案受理后另行组成合议庭进行了审查，并于2018年4月16日、同年8月20日分别进行了听证。润邦公司委托诉讼代理人李晗、长泰公司委托诉讼代理人韩昆、第三人山东久固精工机器设备有限公司（以下简称久固公司）委托诉讼代理人李金国、马永杰，山东正金投资管理有限公司（以下简称正金公司）委托诉讼代理人郑泽丽参加了听证。本案现已审查终结。 润邦公司提出执行异议称，济南市长清区人民法院于2015年2月2日作出（2015）长执异字第8号执行裁定书，撤销了该院（2007）长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定书后，导致润邦公司无法取得涉案财产，也无法退回已缴纳的拍卖款1900万元，请求法院撤销（2015）长执异字第8号裁定书。理由：1.涉案1900万元拍卖款已及时上缴长清法院，润邦公司应取得涉案财产。法院认定润邦公司未实际付款错误：润邦公司通过齐鲁银行，于2011年12月30日和同月31日分别向山东明正拍卖有限公司付款420万元和200万元、370万元、280万元、450万元，累计付款1720万元，另付至长清法院180万元，合计共1900万元付款完毕；2.异议人润邦公司的竞拍与济南市历下区人民法院查封无关，构成善意取得，长清法院认定润邦公司规避济南市历下区人民法院对涉案财产的查封完全错误。为此，请求撤销（2015）长执异字第8号执行裁定书。 长泰公司称，我公司与润邦公司所提异议无关，不进行答辩。 正金公司称，一、济南市长清区人民法院作出的（2015）长执异字第8号执行裁定书，调查事实清楚，程序合法，适用法律正确，于法有据，理应维持；二、通过阅卷、参加听证会、贵院经过二次调查，并根据银行流水及相关证据制作的润邦公司资金流转图可以看出，润邦公司利用关联交易，通过银行多次转账的方式进行“增值”，实际并未支付拍卖的对价款，故润邦公司的拍卖不成立。同时根据润邦公司资金流转图可以得出，润邦公司支付的拍卖款一部分通过李楠的账户回到了润邦公司，李楠为久固公司的法定代表人，这说明了久固公司与润邦公司私下有着千丝万缕的关系，润邦公司对涉案财产的取得不构成善意取得；三、通过听证，陈绪玲的调查笔录更加认定，久固公司在明知济南市历下区人民法院对涉案财产查封的前提下，联合润邦公司，要求二次拍卖涉案财产是故意规避济南市历下区人民法院的诉讼保全，润邦公司在明知的情况下，参加二次拍卖的行为，不但不构成善意取得，还有规避债务的故意；四、根据济南市长清区人民法院的听证，长泰公司与新纪元公司的债权债务关系已经完结，说明久固公司的拍卖款已经交付至济南市长清区人民法院，并由其依法分发给各债权人，无法执行回转；五、我公司与久固公司之间的纠纷现已经长达8年之久，本案本就是一起简单纠纷，证据贵院已经查明，事实也十分清楚。我公司是本案的真正受害人。 久固公司称，对润邦公司的陈述没有异议。 案件审查期间，润邦公司和久固公司分别向本院递交了如下证据： 一、润邦公司递交证据 1.2011年5月19日拍卖公告复印件一份，证明润邦公司是经公开拍卖程序参与涉案财产的拍卖。 2.山东明正拍卖有限公司（以下简称明正拍卖公司）往来专用收据复印件一份，凭证号为0031985，内容为竞买保证金200万元；特种转账传票两张，内容分别为山东华杰新能源有限公司（以下简称华杰公司）付至明正拍卖公司100万元、润邦公司付至明正拍卖公司100万元，备注“补制2011年6月2日回单，请勿重复入账”。润邦公司主张上述证据证实其缴纳拍卖保证金的事实，其中20万元作为应缴拍明正拍卖公司款项，180万元转为应缴拍卖款。 3.齐鲁银行网上银行客户回单复印件五份，内容分别为润邦公司于2011年12月30日付至明正拍卖公司拍卖款420万元、于2011年12月31日付至明正拍卖公司拍卖款200万元、于2011年12月31日付至明正拍卖公司拍卖款370万元、2011年12月31日付至明正拍卖公司拍卖款280万元、2011年12月31日付至明正拍卖公司拍卖款450万元，以及与上述五份凭证对应的特种转账传票五张。润邦公司主张，上述证据可证实，拍卖款余款1720万元已全部付至明正拍卖公司。 4.明正拍卖公司拍卖报告（山明字[2011]16号）原件一份及附件两份：⑴拍卖成交确认书，⑵拍卖公告，证明涉案房产经公开拍卖以1900万元落槌成交，买受人为润邦公司。 二、久固公司递交证据 在涉案拍卖款流转过程中，明正拍卖公司在向久固公司退回拍卖款时，久固公司称其与山东易博工贸有限公司（以下简称易博公司）存在借贷关系，要求明正拍卖公司将1720万元退款全部转付给易博公司，久固公司在本案听证后提交了2009年8月21日与易博公司签订的借款本金为2380万元的借款协议，证实其与易博公司的借贷关系，该协议载明，甲方（出借人）为易博公司，乙方（借款人）为久固公司，协议第三条载明，乙方指定收款账户为久固公司账号：90×××65开户行：山东济南润丰农村合作银行历山南路支行，第四条约定：双方同意以汇入乙方指定账户的付款凭证为借款依据，作为乙方收取甲方借款的凭证。 根据当事人陈述和本院听证，本院认定事实如下： 2008年，本院在执行（2007）长执字第450号长泰公司与新纪元公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人新纪元公司所有的18306.88平方米的房屋所有权、17741.85平方米的土地使用权通过明正拍卖公司进行了拍卖，久固公司以1808万元价格成功竞买，本院遂于2010年8月3日作出（2007）长执字第450-4号执行裁定书，裁定将以上房屋所有权及土地使用权分别归久固公司所有、使用。 因正金公司与久固公司民间借贷纠纷案在济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）立案审理，2010年12月22日、当月24日，历下法院根据正金公司申请，分别作出（2011）历商初字第8-1号、411-1号民事裁定书，将本院裁定归久固公司所有和使用的上述房屋及土地予以查封，并于同年12月27日向本院和济南市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书。 后由于久固公司未能在承诺的期限内交清全部拍卖款，本院于2011年5月16日作出（2007）长执字第450-5号执行裁定书，裁定撤销（2007）长执字第450-4号执行裁定书，重新拍卖涉案房屋及土地。润邦公司以1900万元成功竞买后，本院于2011年6月17日分别作出（2007）长执字第450-6号执行裁定书和（2007）长执字第450-7号执行裁定书，裁定将涉案房屋所有权归润邦公司所有，将涉案土地使用权归润邦公司使用。2015年1月23日，正金公司向本院提出执行异议，认为本院重新拍卖已被历下法院查封的财产违法，且拍卖款未用于案件执行，向本院申请撤销（2007）长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定书。案经本院审查认为，润邦公司竞买成功后，向本院交款180万元，余款1720万元在两天汇入拍卖公司，同时又利用关联交易将款分多次转出。久固公司也未向历下法院交纳其在该院涉正金公司申请诉讼保全案款，导致历下法院未对涉案房屋及土地进行解封。历下法院对涉案房屋及土地的继续查封，致使本院（2007）长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定书已无实际执行可能。本院作出的（2007）长执字第450-5、（2007）长执字第450-6、（2007）长执字第450-7号执行裁定书欠妥，正金公司所提理由成立。本院遂于2015年2月2日作出（2015）长执异字第8号执行裁定书，裁定撤销了上述三个裁定。对此，润邦公司不服，并对本院（2015）长执异字第8号执行裁定书提出执行异议。 另查明，润邦公司竞拍成功并向本院支付首期拍卖款180万元后，余款1720万元在2011年12月30日、同年12月31日两天分五笔汇入明正拍卖公司，分别是：2011年12月30日向明正拍卖公司转款420万元、2011年12月31日向明正拍卖公司转款370万元、2011年12月31日向明正拍卖公司转款200万元、2011年12月31日向明正拍卖公司转款280万元、2011年12月31日向明正拍卖公司转款450万元。 因久固公司向本院申请退回已缴纳的拍卖款，并以其欠易博公司借款为由，要求明正拍卖公司将1720万元全部转给易博公司。为此，久固公司提交了2009年8月21日与易博公司2380万元的借款协议，证实其与易博公司的借贷关系，但并未向本院提交易博公司履行该借款协议的相关证据。 另查，润邦公司支付的1720万元拍卖款的资金流转情况如下： 第一笔：2011年12月30日，润邦公司向明正拍卖公司转款420万元，明正拍卖公司同日将420万元转入易博公司。同日，易博公司转入徐回忆账户90万元、145万元，转入吴中健60万元、125万元，共计420万元。同日，徐回忆向于涛账户汇款235万元，吴中健向于涛账户汇款185万元。于涛分别于2011年12月30日向润邦公司汇款300万元，2011年12月31日向润邦公司汇款100万元。共计400万元。 第二笔：2011年12月31日，润邦公司向明正拍卖公司转款370万元。同日，明正拍卖公司将370万元转入易博公司账户。同日，易博公司向徐回忆转款148万元，向吴中健转款222万元。同日，徐回忆向张文阁账户汇款148万元，吴中健向张文阁账户汇款222万元。同日，张文阁分两次向润邦公司转款200万元、170万元，共计370万元。 第三笔：2011年12月31日，润邦公司向明正拍卖公司转款200万元。同日，明正拍卖公司向易博公司转款200万元，易博公司于同日向徐回忆转款200万元，徐回忆于同日向于涛汇款200万元。于涛同日将220万元转回润邦公司。 第四笔：2011年12月31日，润邦公司向明正拍卖公司转款280万元。同日，明正拍卖公司将280万元转入易博公司账户。易博公司同日再次向徐回忆账户转款100万元，又向吴中健账户转款180万元。徐回忆、吴中健同时转给李楠，李楠同时将收到的280万元分100万元、50万元、130万元三笔转给李冉，李冉同时将260万元转回润邦公司账户。 第五笔：2011年12月31日，润邦公司向拍卖公司转入450万元。拍卖公司同日将450万元转给易博公司。易博公司将450万元分别向吴中健账户转款100万元、80万元，向徐回忆账户转款150万元、120万元。吴中健、徐回忆以电汇的方式分别向李楠账户汇款180万元、270万元。李楠同日将450万元汇入李冉账户。李冉将收到的450万元，分两笔转入山东华实新能源有限公司（以下简称华实公司）账户150万元、30万元，转入陈绪玲账户240万元，转入邢广军（明正拍卖公司法定代表人）账户30万元。 润邦公司首笔转入明正拍卖公司的420万元，来自山东华杰新能热电燃料有限公司（后更名为山东盛莱能源有限公司，以下简称华杰公司，法定代表人为张文阁）。 根据本院调查，徐回忆、吴中健、于涛的涉案账户是2011年12月30日开立，徐回忆、吴中健、张文阁的涉案账户只在2011年12月30日、31日两日内使用过，其他时间无任何交易。 本院再查明，谢华是润邦公司的法定代表人，吴中健是该公司股东、监事； 张文阁是华杰公司的法定代表人，亦是该公司股东； 李楠是久固公司的法定代表人，亦是该公司股东； 陈绪玲是华实公司的法定代表人，李楠、陈绪玲是华实公司股东； 陈琴是易博公司的法定代表人，李楠、陈绪玲也均是该公司股东； 易博公司已于2013年11月4日注销登记。 2014年11月20日，本院与济南市历下区人民法院就涉案相关问题向华实公司时任法定代表人、易博公司股东陈绪玲进行了调查，其称久固公司竞买涉案房产时，由上述润邦公司拍卖款流转中涉及的人员投钱，通过易博公司付给久固公司，后因历下法院对久固公司拍卖的房产进行查封，为控制资产，上述人员接管了久固公司，并推选李楠为法定代表人。同时为了避免损失扩大，久固公司未付剩余180万元拍卖款。在第二次拍卖中，润邦公司通过拍卖款流转，收回应收债权。 本院认为，本案争议的焦点是润邦公司对涉案财产拍卖款1900万元是否已合法、足额支付的问题。 根据本院查明的润邦公司2011年12月30日、31日拍卖款流转过程，结合易博公司股东、华实公司时任法定代表人陈绪玲陈述，润邦公司在以1900万元成功取得涉案财产竞买后，仅向本院支付了180万元拍卖款，余款1720万元，润邦公司与易博公司、久固公司串通，以分次付款的方式通过多次流转将拍卖款打入明正拍卖公司账户，最终又回到该公司及相关人员账户中，造成润邦公司全额支付拍卖款的假象，掩盖了其实际并未支付拍卖余款的事实，其行为显然损害了正金公司的合法权益，严重扰乱了法院委托拍卖活动的正常秩序，规避了历下法院的诉讼保全。对此，本院将另行研究是否对润邦公司进行处罚。故，润邦公司在向本院实际支付180万元后，涉案拍卖余款1720万元并未实际支付，因此，不存在该款额的退还问题。由于历下法院未对涉案财产进行解封，使本院（2007）长执字第450-5、（2007）长执字第450-6、（2007）长执字第450-7号执行裁定书已无实际执行的可能。据此，本院依据正金公司申请，作出（2015）长执异字第8号执行裁定书并无不当。对于润邦公司已支付的180万元拍卖款，可在满足对涉案财产重新拍卖条件后，在重新拍卖涉案财产拍卖款中予以支付。 久固公司虽在本案听证后提交了与易博公司签订的借款本金为2380万元的借款协议，证实其与易博公司存在借贷关系，但久固公司并未按本院指定的期限向本院递交易博公司履行该借款协议的证据，在本院进一步释明举证不能的法律后果后，其仍未提供相关证据，亦未提供其他证据予以佐证，因此久固公司所称的其与易博公司存在上述借款的事实，证据不足，本院不予认定。 综上，异议人润邦公司所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回济南润邦科技有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 董 岩 审 判 员 李 强 人民陪审员 刘 燕 二〇一九年四月十五日 书 记 员 房琳琳