襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初423号原告：陈杰，男，1989年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者王某长子。原告：陈豪，男，1989年6月24日出生，汉族，住址同上，系死者王某次子。委托诉讼代理人：王平、秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈向辉，男，1995年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳鑫丰原工程设备租赁有限公司。住。住所地：襄阳市襄州区程河镇双埠路**/div>法定代表人：刘永锋，该公司经理。委托诉讼代理人：查冲亚，男，1990年9月26日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈杰、陈豪诉被告华新混凝土襄阳有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司）、襄阳鑫丰原工程设备租赁有限公司（以下简称鑫丰原租赁公司）、陈向辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。因鑫丰原租赁公司与本案处理结果有利害关系，本院已另行制作参加诉讼通知书，通知鑫丰原租赁公司作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告华新混凝土襄阳有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈杰、陈豪的委托诉讼代理人王平、秦国平，被告人保财险襄阳市分公司的委托诉讼代理人晏奎，被告鑫丰原租赁公司的委托诉讼代理人查冲亚到庭参加了诉讼。被告陈向辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈杰、陈豪向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所造成的损失735731.5元（不含被告支付金额），保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日23时41分，陈向辉驾驶鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车沿高新区团山大道由南向北行驶，至襄阳市××新区团山大道襄阳农商银行门前路段时，与由西向东横过道路的行人王某相撞，造成王某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。公安交警部门认定：陈向辉负事故主要责任，王某负事故次要责任。经查：鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车所有人为华新混凝土襄阳有限公司。该车在人××市分公司投保有交强险和商业险。原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫丰原租赁公司辩称，1.对事故认定无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业三者险应由保险公司在保险范围内先行赔付；3.垫付费用应当予以返还；4.原告诉请过高，请求法院依法核减。被告人××市分公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.在原告证据合理合法的情况下，保险公司在保险范围内进行赔偿；3.原告诉讼请求过高，请求法院依法核减；4.不承担本案的诉讼费。被告陈向辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈杰、陈豪为证明其主张提交了下列证据：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。证明事故发生的事实、经过及事故车辆的投保情况。被告人××市分公司对事故认定书、保单真实性无异议。驾驶证、行驶证需要核实原件，事故车辆属于专业用车需要核实从业人员的从业许可证否则不予赔付。被告鑫丰原租赁公司对该组证据真实性无异议。庭审后，被告陈向辉亲属提交了陈向辉从业资格证。本院对该组证据真实性予以采信。2.户口本、村委会证明。证明原告陈杰、陈豪与王某系母子关系。王某于1988年7月份外出市内务工，至今未归。被告人××市分公司对户口本无异议，对于村委会证明有异议，该证明情况不属实，而且村委会也无权出具该证明，该证明不应当被采纳。被告鑫丰原租赁公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。3.社区居委会证明3分、社保缴费收据10份、银行卡、流水。证明王某长期在城镇居住、生活、务工，缴纳了社保费，享受城镇居住待遇。被告人××市分公司对商贸城社区的证明有异议，认为应补充提交出租人的房产证来证明租赁标的物的存在，应当提交租房合同，租金缴纳的凭证才能形成一个完整的证据链，商贸城社区的证明不应当被采纳。对于建新路社区证明认为是无效证明，该证明不符合法律关于形式要件的要求，没有经办人及负责人签字。对台子湾社区的证明如上属无效证明。对于社保缴纳的收据真实性无异议，但是缴纳社保并不能证明其工作居住在城镇。被告鑫丰原租赁公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。4.居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证。证明陈向辉驾驶车辆发生交通事故，致王某死亡。被告人××市分公司对该组证据真实性无异议。被告鑫丰原租赁公司对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以采信。被告鑫丰原租赁公司为证明其主张提交了下列证据：向原告垫付医疗费84.5元、2843.56元，支付王某安葬费30000元。原告提出84.5元的医疗费是自己出的，其他费用予以认可。本院对该组证据真实性予以采信。经审理查明：2019年1月21日23时41分，陈向辉驾驶鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车沿高新区团山大道由南向北行驶，至襄阳市××新区团山大道襄阳农商银行门前路段时，与由西向东横过道路的行人王某相撞，造成王某受伤、陈向辉车辆受损的交通事故。王某经医院抢救无效，于2019年1月22日死亡。2019年2月2日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，陈向辉负事故主要责任，王某负事故次要责任。事故发生后，王荣菊被送往襄阳中心医院治疗，于2019年1月22日抢救无效死亡，支出医疗费2928.02元（其中原告支出84.46元，被告鑫丰原租赁公司垫付2843.56元）。另查明，死者王某，女，1967年7月22日出生。其婚后生育二子即陈杰、陈豪。自2011年7月起，王某按照规定参保并缴纳社保费。2016年5月19日，王某因刑事犯罪被判处有期徒刑二年六个月（自2015年8月7日至2018年1月27日止）。刑满释放后，王某又按照规定补缴了服刑期间的社保费，并继续按照规定缴纳社保费用。服刑前后，王某在城镇居住，工作生活。还查明，鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车系华新混凝土襄阳有限公司所有，2018年6月1日，鑫丰原租赁公司与华新混凝土襄阳有限公司签订租赁合同，由鑫丰原租赁公司租赁使用鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车，租期为三年。鑫丰原租赁公司为事故车辆鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车在被告人××市分公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生时，保险在有效期限内。陈向辉是鑫丰原租赁公司的雇佣司机，其具备专项作业车（泵车）操作资格。2019年1月31日，鑫丰原租赁公司向原告陈杰、陈豪支付相关费用30000元。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原、被告对本次交通事故中责任认定均无异议，故本院认定由陈向辉承担70%赔偿责任。因陈向辉系被告鑫丰原租赁公司的雇佣司机，其在提供劳务期间造成他人伤害，应由雇主鑫丰原租赁公司承担赔偿责任。因鑫丰原租赁公司为事故车辆鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车在被告人××市分公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人××市分公司在机动车交强险范围内先行赔偿。超出交强险部分，由被告人××市分公司按照保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年3月27日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告陈杰、陈豪主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于死亡赔偿金，原告主张为637780元（31889元/年×20年）。二原告母亲王某，1967年7月22日出生，因交通事故死亡时，未满60周岁，赔偿年限为20年。因王某生前居住工作在城镇，且按照规定参保并缴纳社保费用，故对其死亡赔偿金标准应按照城镇标准进行计算，故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2.关于丧葬费，原告主张为27951.5元。二原告母亲王某因交通事故死亡，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。3.关于精神损害抚慰金，原告主张为100000元。二原告母亲王某因交通事故死亡，对二原告身心受到伤害，确需抚慰，故本院对精神损害抚慰金酌情支持30000元，超出部分不予支持。4.关于医疗费用2928.02元。因该项主张有相关票据证实，故对医疗费用2928.02元予以支持。综上，原告陈杰、陈豪因其母亲王某交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元、精神损害抚慰金30000元、医疗费用2928.02元，共计698659.52元。上述费用中属于交强险医疗费用限额项下的为医疗费用2928.02元，未超出该项限额，故由被告人保财险襄阳分公司向二原告赔偿2928.02元。上述费用中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元、精神损害抚慰金30000元，该费用已超出该项限额，故由被告人保财险襄阳分公司向二原告赔偿110000元。交强险理赔款合计112928.02元。超出交强险部分为585731.5元，由被告鑫丰原租赁公司承担70%赔偿责任为410012.05元。因事故车辆在被告人保财险襄阳分公司投保了100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险襄阳分公司在商业险范围内向原告陈杰、陈豪赔偿410012.05元。保险理赔款共计522940.07元。因二原告该项主张已得到赔偿，故被告鑫丰原租赁公司不再承担赔偿责任。关于被告鑫丰原租赁公司垫付丧葬费30000元及医疗费用2843.56元。因二原告该项主张已得到赔偿，且对垫付款予以认可，故由二原告在领取保险理赔款同时返还被告鑫丰原租赁公司垫付款32843.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告陈杰、陈豪赔偿各项损失522940.07元；二、原告陈杰、陈豪在领取保险理赔款同时返还被告襄阳鑫丰原工程设备租赁有限公司垫付款31415.56元（应扣减被告襄阳鑫丰原工程设备租赁有限公司应承担的案件受理费1428元）；三、驳回原告陈杰、陈豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元减半收取为2040元，由被告襄阳鑫丰原工程设备租赁有限公司负担1428元，由原告陈杰、陈豪负担612元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一九年四月二十二日书记员  孙玺