山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)鲁0102行初442号 原告王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省平度市。 委托代理人类兴政，山东统河律师事务所律师。 委托代理人卢圣龙，山东统河律师事务所律师。 被告山东省市场监督管理局（原山东省工商行政管理局），住所地济南市。 法定代表人张永霞，局长。 委托代理人王英，山东省工商行政管理局工作人员。 委托代理人邓莉，山东康桥律师事务所律师。 第三人山东中天华德集团有限公司，住所地：济南市。 法定负责人王某某，董事长。 第三人朱某某，男，1979年出生，汉族，住济南市市中区。 原告王某某诉被告山东省市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日受理后，依法向被告山东省市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东中天华德集团有限公司、朱某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日、2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人卢圣龙，被告山东省市场监督管理局的委托代理人王英、邓莉到庭参加诉讼。第三人山东中天华德集团有限公司、第三人朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告王某某诉称,原告在2017年3月23日无意中得知被登记为第三人山东中天华德集团有限公司的法定代表人和股东。2017年10月20日经济南市市中区人民法院审理得知本案的行政行为系由被告山东省工商行政管理局作出。原告查询相应的工商登记材料时发现，此次变更登记中的《股东会决议》、《股权转让协议》等材料中的“王某某”处的签名、指纹并非原告本人书写或所留，均系他人伪造，原告对此毫不知情。被告在原告本人未到现场，亦没有原告授权手续的情况下，未履行相应的审查职责，错误地将山东中天华德集团有限公司的法定代表人及股东登记为原告。被告违法登记行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2015年5月14日作出的对山东中天华德集团有限公司变更法定代表人及股东的登记行为；2、本案的所有诉讼费由被告承担。 原告王某某向本院提交以下书面证据即：1、2017年9月18日,原告向济南市市中区人民法院递交的行政起诉状；2、济南市工商行政管理局提交的行政答辩状；3、2017年9月25日，济南市市中区人民法院案件受理通知书两份（案号[2017]鲁0103行初192号、193号）；4、济南市市中区人民法院行政裁定书（案号[2017]鲁0103行初192号、193号）;5、天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2018）文书鉴字第1856号司法鉴定意见书及发票。 被告山东省市场监督管理局辩称，一、根据原告起诉状可得知，原告自认已于2017年3月23日得知答辩人已作出了核准涉案变更登记的行政行为，而原告于2017年10月24日提起行政诉讼，显然已经超过六个月的法定期限。故法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、1、本案涉案变更登记中，本案第三人山东中天华德集团有限公司提交的变更登记资料齐全，符合法律形式。答辩人依据该公司提交的材料作出的登记行为依据充分，符合法律规定。2、根据《企业登记程序规定》第三条之规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”。工商行政管理机关作为市场行为的监督管理机关，对于法定代表人、股东变更登记这样的企业自主行为，应该仅仅起到监督的作用，充分保持公司在市场活动的自主性和开放性，因此，对涉案变更登记的审查是以形式审查为原则。本案涉案登记中，答辩人已经对申请人提交的材料按照上述规定进行了形式审查，已经履行的法定审查职责。对相关材料签字真伪的鉴别并非答辩人法定审查职责，原告本人到场或提交授权亦非涉案变更登记核准之法定条件。原告对涉案变更提交的材料真实性不予认可之事，并不能成为认定答辩人行政行为违法的理由，答辩人的变更登记行为合法有效。三、本案申请人系山东中天华德集团有限公司，该公司应该对提交的申请文件、材料的真实性负责。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。同时，根据《公司登记管理条例》的规定，提供登记材料虚假的，登记机关还可以采取罚款、撤销登记、吊销营业执照等处罚措施。 被告山东省市场监督管理局在法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据即：1、山东中天华德集团有限公司《公司登记（备案）申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、身份证复印件；3、山东中天华德科技发展有限公司章程（2014年山东中天华德科技发展有限公司变更名称为：山东中天华德集团有限公司）；4、朱某某和王某某签订的《股权转让协议》一份、张建成与王海琴签订的《股权转让协议》一份；5、山东中天华德集团有限公司股东会决议；6、公司新旧股东的身份证复印件四张；7、法定代表人信息及任免职证明书；8、董事、监事、经理信息；9、山东中天华德集团有限公司公司章程修正案；10、营业执照副本;11、山东中天华德集团有限公司在济南市工商行政管理局换发“三证合一”营业执照的档案材料一宗。 法律依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修正）第2条、第4条、第27条、第65条；2、工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字[2014]29号）、国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》第二部分变更登记提交材料规范的要求；3、《企业登记程序规定》第3条、第9条；4、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第17条；5、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）《注册资本等级制度改革方案》第2项总体目标；6、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条。 第三人山东中天华德集团有限公司、第三人朱某某未提交书面意见及证据。 根据案件审理需要，本院依法向济南市工商行政管理局调取第三人山东中天华德集团有限公司的登记材料共十九页（主要包括名称变更、三证合一的资料）。 经庭审质证，被告对原告所举证据1-4的真实性无异议，本院予以确认。原、被告对于天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2018）文书鉴字第1856号司法鉴定意见书及发票均无异议，本院予以确认。原告对被告所举证据1-11的真实性无异议，但对证据中“王某某”的签名及手印有异议，认为不是原告本人所签所捺。本院认为，被告山东省市场监督管理局所举证据1-11均为工商登记过程中，由第三人山东中天华德集团有限公司提交的申请材料，本院对证据1-11的证据形式予以确认。原、被告对法院依法调取第三人山东中天华德集团有限公司在济南市工商行政管理局进行名称变更及“三证合一”的工商档案材料均无异议。 经审理查明，2015年4月30日,案外人丁雯以山东中天华德集团有限公司委托代理人的身份向山东省工商行政管理局提交落款时间为“2014年4月30日”的《公司登记（备案）申请书》一份、落款时间为“2015年4月30日”的《股权转让协议》两份、《山东中天华德集团有限公司章程》、落款时间为“2015年4月30日”的《股东会决议》一份、落款时间为“2014年4月30日”的《任免职证明书》一份、落款时间为“2014年4月30日”的《山东中天华德集团有限公司公司章程修正案》等材料，申请将原股东朱某某变更为王某某、将原股东张建成变更为王海琴，将原法定代表人朱某某变更为王某某，并由王某某任执行董事兼经理。2015年5月14日，山东省工商行政管理局经审核后颁发营业执照。庭审中，原告陈述案外人丁雯提交材料中共有六处“王某某”签名非原告本人所签。 另查明，2016年5月31日，案外人景元玲以第三人山东中天华德集团有限公司联络员的身份向济南市工商行政管理局递交落款时间为2016年5月26日的《企业换发“三证合一”新码营业执照申请书》及第三人山东中天华德集团有限公司于2016年5月31日出具的关于王某某签字笔迹存在变化的《证明》等材料。案外人景元玲在“三证合一”换照领取单中签名。庭审中，原告陈述济南市工商行政管理局存档的落款时间为2016年5月26日的《企业换发“三证合一”新码营业执照申请书》及落款时间为2016年5月31日的《证明》中“王某某”签名非原告所签。 2017年9月25日，济南市市中区人民法院分别作出（2017）鲁0103行初192号、193号《受理案件通知书》。2017年10月20日，济南市市中区人民法院对原告王某某诉被告济南市工商行政管理局、第三人山东中天华德集团有限公司、朱某某撤销工商行政登记两案，分别作出（2017）鲁0103行初192号、193号行政裁定书，裁定认为涉诉登记行政行为系山东省工商行政管理局作出，非济南市工商行政管理局作出，法院已告知原告应当变更被告，原告不同意变更，依法裁定驳回原告王某某的起诉。 庭审中，原告陈述被告所举证据中八处“王某某”签名非其本人所签，并向本院提出司法鉴定申请，经本院委托后，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2018]文书鉴字第1856号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“检材一至八字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。天津市天鼎物证司法鉴定所向原告王某某收取鉴定费人民币16000元，并出具发票两张。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。……。”、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。”、第七条规定“省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：……；（二）省、自治区、直辖市工商行政管理局规定由其登记的自然人投资设立的公司；……。”本案中，山东省工商行政管理局具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政权限。原山东省工商行政管理局的职权已由整合后的山东省市场监督管理局承继，山东省市场监督管理局作为本案被告主体适格。 《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”、第六十九条规定“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。《企业登记程序规定》第三条规定：”企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”、第八条规定“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《行政许可法》虽为行政机关设定了义务，但也是为更好的保护申请人与利害关系人的合法权益。行政许可是行政机关事前管理的手段，法律规定需要经过许可才能从事的活动，都是关乎公共利益和社会秩序的事项。申请人以虚假的申请材料骗取了行政许可，其后果与行政机关未经许可无异，申请人的活动可能会对他人利益甚至公共安全造成危害，行政机关也无法实现以行政许可的手段进行有效管理的目的。本案中，被告山东省市场监督管理局对案外人丁雯提交的申请材料主要负责形式审查，形式审查是指行政机关仅对申请材料的形式要件进行核实审查，审查其申请材料是否齐全、是否符合法定形式。但在必要时，亦应对申请材料的真实性、有效性等实质内容进行核实审查，以保障市场秩序的健康运行。案外人丁雯作为第三人山东中天华德集团有限公司的委托代理人所提交的《公司登记（备案）申请书》、《任免职证明书》、《公司章程修正案》的落款时间明显与申请时间存在不一致。庭审中原告对于工商档案中的签名予以否认并向本院申请司法鉴定。根据天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2018]文书鉴字第1856号《司法鉴定意见书》的鉴定结论可知，案外人丁雯提交的第三人山东中天华德集团有限公司变更股东、法定代表人登记事项档案材料中及第三人山东中天华德集团有限公司申请“三证合一”换证档案材料中“王某某”的签名均非原告本人所签。故可以证明第三人丁雯在第三人山东中天华德集团有限公司设立登记时，向山东省工商行政管理局提供了并非原告王某某真实意思表示的虚假材料。综上，鉴于案外人丁雯提交的涉案登记申请材料中有关原告王某某的信息材料不真实，导致山东省工商行政管理局作出的涉案变更登记行为结果错误，故依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告山东省市场监督管理局（原山东省工商行政管理局）于2015年5月14日将原告王某某变更登记为第三人山东中天华德集团有限公司股东及法定代表人、执行董事及经理的行政行为。 案件受理费人民币50元及鉴定费人民币16000元，由被告山东省市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年四月二日 书 记 员  徐 睿 书 记 员  黄晓斐