宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书宁03民终304号上诉人（原审原告）：张玉萍，女，1967年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张怀礼（张玉萍丈夫），男，1966年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局（吴忠市红寺堡区建设和环境保护局于2019年1月进行变更），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇六盘山路与盐兴路交叉路口西北侧。法定代表人：李军保，系该局局长。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张玉萍因与被上诉人吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局（以下简称“住房城乡建设和交通局”）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉萍的委托诉讼代理人张怀礼、罗元新，被上诉人住房城乡建设和交通局的委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉萍上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，改判并支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人生病地点不是在家中，而是在工作期间。本案仲裁期间，被上诉人代理人马萍陈述“2017年11月9日上午上班”，马萍就是直接管理环卫工人的副主任，关于事发过程她的陈述是最真实的。一审判决在本院认定事实部分表述“患者家属诉，与家属发生争执”不属实，医生的病历记载事发经过是否已告知家属或家属核实均不能核实，不应作为上诉人病发过程及时间的认定。2.2018年1月15日至2018年2月9日及2018年2月27日至2018年3月13日的两次医疗费用明细清单，上诉人已在仲裁庭审结束后交付仲裁委，而一审判决却认定吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局无法按城镇职工核算是因为没有提供第三、四次医疗费用明细清单的理由成立。二、一审判决存在超诉请裁判的违法情形。在上诉人的起诉状中，上诉人根本就没有提出是否要解除劳动合同的诉请，而一审判决却在第一项判决：自2018年9月1日解除原告张玉萍与被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局的劳动关系。三、原审判决在适用法律方面也存在错误。关于医疗保险。上诉人提出的是应否按照城镇职工的医疗费报销标准予以核保并由被上诉人承担的焦点，绝对没有否认已经报销的事实。上诉人报销的医疗费是根据自己按照城镇居民缴纳的标准进行报销，是否与按照城镇职工的标准报销，这二者之间的差额应否由被上诉人承担；另根据损益相抵原则，上诉人自己缴纳的医疗保险而产生的保险利益能否成为被上诉人免除自己应缴而未缴产生保险责任的理由，一审判决对此均未查清，也未能阐释应否赔偿的法定理由。关于医疗保险待遇赔偿诉请方面。被上诉人从2011年6月入职以来都没有与上诉人签订无固定期限的劳动合同，故原审判决对此存在认定事实和适用法律错误。关于上诉人双倍工资。根据《劳动合同法》82条规定，本案中上诉人一再要求被上诉人签订劳动合同并为上诉人缴纳相关的养老、疾病保险，而被上诉人以工人较多，单位负担较重为由既不签订劳动合同，也不缴纳各项社会保险。上诉人的双倍工资诉请应当予以支持，一审判决对此存在适用法律错误。关于上诉人应签而未签劳动合同的损失方面，是直接根据法律规定的法定情形计算得出的结果。关于被上诉人应否为上诉人缴纳养老保险方面，请二审法院依照法律规定依法判决。综上，请依法判决并支持上诉人的上诉请求。住房城乡建设和交通局辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、认定事实方面，一审法院对于上诉人患病地点是根据上诉人在治疗期间的病历的原始记载确定的，属于书证，从证据效力讲，大于言词证据，因此，是在家庭矛盾中发病而不是在劳动场所发病。二、上诉人在劳动仲裁部门就提出解除双方劳动关系，一审法院基于劳动仲裁作出的判决。三、关于城镇职工医疗费保险标准和城市居民的医疗费报销标准都是社保部门和医保部门统一制定，没有差别，如果有差别上诉人应当承担有差别的举证责任。四、上诉人与被上诉人之间已经形成劳动关系，并且根据劳动合同法规定，上诉人与被上诉人在第一次签订劳动合同后没有续签劳动关系，视为形成无固定期限劳动合同关系，当事人要求签订劳动合同而用人单位拒不签订劳动合同应当承担赔偿责任，但是本案中上诉人并没有向法庭提交证据证明其提出要求签订劳动合同的请求，且根据仲裁法相关规定，当事人要求赔偿损失应该在一年内提出，上诉人在2011年6月到被上诉人单位担任清洁工，至2012年5月应当满一年，从7月开始就形成了无固定期限劳动合同关系，就不签订劳动合同的损失应当在2012年7月之前提出，由于上诉人在此期间没有提出，丧失了诉讼时效。关于医疗费赔偿一审法院已经判决，25%的赔偿费用没有事实依据，不应当支持。关于应签而未签订劳动合同所造成的损失2000元，没有事实依据。关于养老保险，不属于人民法院管辖范围，属于行政机构的职责。张玉萍向一审法院起诉请求：1.住房城乡建设和交通局按城镇职工的医疗保险待遇向张玉萍给付医疗费68124.01元，并按照医疗费全额87827.43元的25％支付赔偿费用21956.9元；2.住房城乡建设和交通局为张玉萍办理自2011年6月至判决确定解除劳动合同之日期间的养老保险手续费，并由住房城乡建设和交通局缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金；3.住房城乡建设和交通局向张玉萍支付未订立劳务合同的两倍工资差额112127元；4.住房城乡建设和交通局向张玉萍支付经济补偿金9800元；5.住房城乡建设和交通局向张玉萍支付赔偿金19600元；6.住房城乡建设和交通局向张玉萍支付病休期间的工资16800元；7.住房城乡建设和交通局向张玉萍支付拖欠的工资3200元；8.住房城乡建设和交通局向张玉萍支付未签订劳动合同而造成工资收入损失2000元。一审法院认定事实：2011年6月，张玉萍到住房城乡建设和交通局从事环卫工作，即按照住房城乡建设和交通局的要求清扫马路，但双方未签订劳动合同。住房城乡建设和交通局给张玉萍缴纳了工伤保险，但未给张玉萍缴纳医疗保险和养老保险等费用。2017年11月9日，张玉萍“突发意识不清约半小时”，被送至吴忠市红寺堡区人民医院治疗，病历载明“患者家属诉约半小时前患者意识不清，呼之不应，当时未做任何特殊处理，急送入我科就诊”。同日，张玉萍被转院至宁夏医科大学总医院住院接受治疗，该院当天的病历载明“患者家属诉，患者于2017年11月9日11：40与家属发生争执，约10分钟后患者家属发现患者仰躺于沙发上，无嘴角抽搐，无眼睑上翻，无呕吐胃内容物，无大小便失禁。遂患者家属于13：14送至红寺堡区人民医院，查颅脑CT：左侧下丘脑脑出血并破入脑室系统，积极给予静滴液体治疗（具体药名及剂量不祥），当地医院考虑患者病情危重建议患者家属转至上级医院治疗。遂患者呈昏睡－浅昏迷状，GCS评分6分，查体不合作，双侧瞳孔等大等圆直径约3.5mm，对光反应消失，四肢肌力及肌肉张力查体不合作。双侧巴氏征未引出……”。2017年11月9日至2017年12月31日（第一次），张玉萍在宁夏医科大学总医院住院治疗52天，花费医疗费53546.55元。2018年1月1日至2018年1月12日（第二次），张玉萍在宁夏医科大学总医院住院治疗11天，花费医疗费6596.48元。2018年1月12日，张玉萍当天的出院记录载明“出院诊断：1.自发性脑出血（左侧丘脑及侧脑室旁）并破入脑室系统；2.高血压病（3级，很高危）；3.肺部感染；4.2型糖尿病；5.泌尿系感染。出院时情况：混全性失语，吞咽功能障碍，计算力、记忆力、理解力无法查及。双侧扁桃体无红肿，心肺听诊阴性。双侧瞳孔等大等圆，直径约3.5mm，直接、间接对光反应灵敏。右下肢稍见肌肉萎缩。左侧肢体肌力减退，肌张力正常，右侧肢体运动功能障碍，Brunnstrom运动分期：上肢、手期，下肢期末。双下肢水肿，右下肢较甚。患者目前不能完成翻身、起坐及坐位到立体的体位转换。步行能力0级，日常生活活动能力（ADL）改良Barthel指数10分。”2018年1月15日至2018年2月9日（第三次），张玉萍在银川市第一人民医院住院治疗25天，花费医疗费19049.3元。2018年2月27日至2018年3月13日（第四次），张玉萍在宁夏医科大学总医院住院治疗14天，花费医疗费8635.1元。自2011年7月至2018年7月，住房城乡建设和交通局按月向张玉萍发放工资。2018年9月3日，吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局给吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会出具了《关于对张玉萍住院医疗费用按职工医疗保险报销的情况说明》，“根据红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会《关于核算张玉萍医疗保险费用报销比例差额的申请》（红劳人仲发[2018]1号）文件，我局依据张玉萍的住院发票、费用清单等资料，对张玉萍2017年11月9日－2017年12月31日、2018年1月1日-2018年1月12日两次住院费用，按照城镇职工医疗保险分别进行核算。经核算2017年11月9日-2017年12月31日期间总住院费用53546.55元，按职工医保应报销33644.49元；2018年1月1日-2018年1月12日期间总住院费用6596.48元，按职工医保应报销2568.20元。对2018年1月15日-2018年2月9日及2018年2月27日-2018年3月13日期间的两次住院费用，因其本人未提供相关费用明细清单资料，我局无法按照城镇职工医疗保险分别进行核算应报销费用。特此说明。”2018年12月6日，吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局给本院出具了一份《关于对张玉萍住院医疗费用按职工医疗保险报销的情况说明》，证明该管理局已给原告报销了第二次、第三次、第四次的医疗保险费用，报销的数额分别为2723.44元、11220.03元、4582.81元。双方因赔偿问题产生纠纷，张玉萍于2018年7月18日申请吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2018年9月3日作出[红劳人仲字（2018）第009号]裁决书，张玉萍不服该裁决书，遂诉至法院。一审法院认为，张玉萍主张的各项费用，住房城乡建设和交通局应按法律规定向其支付相关赔偿费用，没有法律规定的或张玉萍无证据证明的费用则不应赔偿，具体如下：（一）根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”之规定，缴纳职工基本医疗保险费是用人单位的法定义务，住房城乡建设和交通局未为张玉萍缴纳职工基本医疗保险费，导致张玉萍患病后产生的医疗费用（即按职工基本医疗保险待遇报销的部分）不能享受应有的职工基本医疗保险待遇，按照社会保险管理部门的核算标准，依法由住房城乡建设和交通局予以支付。张玉萍四次住院治疗，花费医疗费共计87827.43元。根据吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局《关于对张玉萍住院医疗费用按职工医疗保险报销的情况说明》，张玉萍第一次住院的费用为53546.55元，按职工医保应报销33644.49元，故住房城乡建设和交通局应支付张玉萍医疗保险报销费用33644.49元，对其主张的第一次医疗保险报销费用予以支持。因张玉萍参加了2018年度城乡居民医疗保险，其已在吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局报销了第二次、第三次、第四次住院的医疗保险费用，故对其主张的第二次、第三次、第四次住院的医疗保险费用，不予支持。根据劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项“用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；”、第三条“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用；”之规定，张玉萍未提供住房城乡建设和交通局故意拖延不订立劳动合同及劳动合同到期后故意不订立劳动合同的证据，故张玉萍要求住房城乡建设和交通局按四次住院总医疗费的25%赔偿医疗费21956.9元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。（二）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，养老保险应由劳动行政部门责令用人单位限期缴纳，不属于法院受理范围，故本院对张玉萍要求住房城乡建设和交通局为其办理自2011年6月至判决确定解除劳动合同之日期间的养老保险手续费，并由住房城乡建设和交通局缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金的诉讼请求，不予支持。（三）根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，张玉萍2011年6月入职，未签订书面劳动合同，至2012年6月产生“11个月的双倍工资”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，至2018年7月为止，张玉萍要求住房城乡建设和交通局支付未订立劳动合同的二倍工资差额112127元的诉讼请求，已超过仲裁时效，超过仲裁时效也就超过诉讼时效，故对张玉萍主张的该项诉讼请求，不予支持。（四）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，张玉萍主张解除劳动关系，要求住房城乡建设和交通局支付解除劳动关系经济补偿，予以支持。根据原告提供证据材料《张玉萍的中国农业银行卡交易明细清单》及《张玉萍的中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》确定：住房城乡建设和交通局自2011年6月至2018年7月按月足额支付张玉萍工资，另根据张玉萍提出因住房城乡建设和交通局未为其缴纳社会保险费而要求解除劳动合同的事实，住房城乡建设和交通局应当支付正常工作年限的经济补偿9800元（1400元/年×7年），予以支持。（五）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，自张玉萍患病时起至2018年7月止，住房城乡建设和交通局按月足额向张玉萍支付工资，不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而解除劳动合同的情形，且张玉萍没有提供住房城乡建设和交通局违法提出解除劳动合同的证据，因此张玉萍要求住房城乡建设和交通局支付赔偿金19600元的诉讼请求，不予支持。（六）根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”、第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。”、第五条“企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。”之规定，张玉萍自2011年6月进入被告住房城乡建设和交通局工作至2017年11月9日共工作六年零五个月有余，可享受六个月的医疗期，且住房城乡建设和交通局自张玉萍患病之日至2018年7月张玉萍提出仲裁之日已经按月足额支付其工资，故张玉萍要求住房城乡建设和交通局支付其病休期间的工资16800元的诉讼请求，不予支持。（七）住房城乡建设和交通局自2011年6月至2018年7月按月足额支付张玉萍工资，且张玉萍提交的证据不能证明住房城乡建设和交通局拖欠其工资，对张玉萍要求住房城乡建设和交通局支付拖欠工资3200元的诉讼请求，不予支持。（八）张玉萍要求住房城乡建设和交通局支付未签订劳动合同而造成工资收入的损失2000元，因张玉萍未提供证据，也没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、自2018年9月1日起，解除原告张玉萍与被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局的劳动关系；二、被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局于本判决生效后十日内一次性按城镇职工医疗保险待遇向原告张玉萍支付医疗费33644.49元；三、被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局于本判决生效后十日内一次性支付原告张玉萍经济补偿金9800元。四、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。上述费用合计43444.49元。案件受理费10元，由被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局负担。本院二审期间，上诉人张玉萍提交城镇居民户口本一份，欲证明张玉萍是城镇居民户口，而非农村户口。被上诉人住房城乡建设和交通局质证对该证据三性没有异议，但对证明目的有异议，上诉人缴纳城镇居民相关保险后，就不能重复缴纳职工相关保险。本院认证意见是，上诉人张玉萍提交的城镇居民户口本，能够证实其是城镇居民户口的事实，故对上诉人提交该证据的证明目的予以采信。庭审后，本院依职权向吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局进行了调查询问，并由其出具了关于张玉萍医疗保险参保及住院医疗费用报销的情况说明。本院组织各方当事人进行了质证，双方当事人对该情况说明均予以认可，本院对该证据予以采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否超出当事人诉请；2.对于上诉人在原审时提出的医疗费报销及医疗保险待遇赔偿、双倍工资、应签而未签劳动合同损失、养老保险的缴纳等诉请，一审裁判是否正确。关于第一个争议焦点即一审法院审理程序是否超出当事人诉请的问题。上诉人张玉萍上诉主张其在本案诉讼中并未提出解除双方劳动关系的诉请，一审判决解除双方劳动关系超出当事人诉请。经本院审查，上诉人在吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会庭审中申请事项中明确提出“请求依法解除双方之间的劳动关系”，在本院庭审中上诉人张玉萍也认可在原仲裁阶段申请解除与被上诉人住房城乡建设和交通局之间劳动关系的诉请，并且在一审法院诉讼过程中，在诉讼请求第二项中张玉萍亦提出“请求依法判决由住房城乡建设和交通局为张玉萍办理自2011年6月至判决确定解除劳动合同之日期间的养老保险手续费”。综上，一审法院依据上诉人张玉萍的诉请，判决解除上诉人张玉萍与被上诉人住房城乡建设和交通局之间的劳动关系符合法律规定，判决结果并无不当。关于第二个争议焦点即上诉人张玉萍在一审时提出的双倍工资、医疗费报销及医疗保险待遇赔偿、应签而未签劳动合同损失、养老保险的缴纳等诉请，一审裁判是否正确的问题。双倍工资的问题。本案中，上诉人张玉萍自2011年6月开始在被上诉人住房城乡建设和交通局从事环卫工作，入职后，住房城乡建设和交通局一直未与其签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此自2011年6月起，视为住房城乡建设和交通局已与张玉萍订立无固定期限劳动合同，住房城乡建设和交通局作为用人单位，应向张玉萍支付双倍工资。上诉人张玉萍于2011年6月入职，未签订书面劳动合同，至2012年6月产生“11个月的双倍工资”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，至2018年7月为止，张玉萍主张的住房城乡建设和交通局应支付其未订立劳动合同的双倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效及诉讼时效。故一审法院未予支持张玉萍双倍工资的诉请并无不当，本院予以确认。医疗费报销及医疗保险待遇赔偿的问题。上诉人主张按照城镇职工的医疗费报销标准予以核保并由被上诉人承担该费用。经对一、二审中双方当事人提交及本院依职权调取的相关证据分析，上诉人张玉萍第一次住院的费用为53546.55元，按职工医疗保险应报销33644.49元，被上诉人未为上诉人缴纳职工基本医疗保险，被上诉人住房城乡建设和交通局应支付上诉人医疗保险报销费用33644.49元。根据吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局出具的《关于对张玉萍住院医疗费用按职工医疗保险报销的情况说明》，因上诉人参加了2018年度城乡居民医疗保险，其已在吴忠市红寺堡区社会保险事业管理局报销了第二次、第三次、第四次住院费用，且均已按城乡居民医疗保险予以报销。经对上诉人张玉萍住院费用报销比例进行审查，按照职工医疗保险报销标准计算第一次、第二次住院报销费用应为33644.49元、2568.20元，按照城乡居民医疗保险报销标准计算第二次住院报销费用应为2723.44元，因上诉人未提交第三次、第四次住院费用明细清单，无法核算第三次、第四次住院应报销费用，但根据已核算报销的数据可以看出按照城乡居民医疗保险报销金额明显高于按照职工医疗保险报销金额。故一审法院关于上诉人医疗费报销的认定结果并无不当，本院予以确认。对于医疗保险待遇赔偿，根据劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项“用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；”、第三条“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用；”之规定，上诉人一、二审中并未提供被上诉人故意拖延不订立劳动合同及劳动合同到期后故意不订立劳动合同的证据，且上诉人与被上诉人已经形成无固定期限劳动合同，故上诉人要求被上诉人按住院医疗费的25%赔偿医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。应签而未签劳动合同损失问题。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张玉萍主张被上诉人住房城乡建设和交通局应支付其应签而未签劳动合同损失2000元，但其并未提交充分证据证实因应签而未签劳动合同给其造成经济损失的事实，应承担举证不利的责任。故原审法院未予支持其应签而未签劳动合同损失的诉请并无不当，本院予以维持。养老保险缴纳的问题。征缴基本养老保险等社会保险属于有关行政机关的行政职责范围，不属于人民法院受理范围，本案不作处理。综上所述，上诉人张玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  张 军审判员  刘 磊二〇一九年四月二十五日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。