wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖乃坚，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小玲，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，住南宁市。 再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷，该公司总经理。 再审申请人廖乃坚、郑小玲因与被申请人南宁市宝城物业服务有限公司（下简称宝城公司）、南宁昌泰置业投资有限公司（下简称昌泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖乃坚、郑小玲申请再审称：《南宁市住宅小区物业服务收费管理实施细则》规定，商品房未达到法定交房条件的住宅小区，物业服务收费由建设单位承担。本案中，二审查明昌泰公司在住宅项目未达到交付条件时交付房屋，宝城公司没有查验相关手续违法接受物业管理，物业费用应由昌泰公司承担。被申请人诉请的电费，发票抬头为昌泰公司，不能证明是被申请人帮申请人垫付了相关费用，一审不予支持是正确的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人廖乃坚、郑小玲与被申请人宝城公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，当事人应当履行合同义务。宝城公司已经提供了物业服务，廖乃坚、郑小玲应当交纳物业管理费。对于黄宵回在原审中提出的房屋存在质量等问题并未达到交付条件的辩解意见，原审法院认为此辩解与本案物业管理服务纠纷不属同一法律关系是正确的。廖乃坚、郑小玲拒绝交付物业管理费用的理由不能成立，本院不予采纳。至于生活垃圾处理费、代收水费、电费及各项水电公摊费用的问题，因廖乃坚、郑小玲收房入住小区后，客观上产生了上述费用，相关部门也已经清运了垃圾，原判判令廖乃坚、郑小玲承担上述费用，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，廖乃坚、郑小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖乃坚、郑小玲的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  韦 锋 审判员  扈 淼 二〇一九年四月二十六日 书记员  许日波
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初2160号王长书：你诉与苏克林排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年四月十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终224号上诉人（原审被告）：谢金成，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄光华，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。上诉人谢金成因与被上诉人黄光华民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢金成上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄光华的诉讼请求；二、诉讼费由黄光华负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，黄光华与谢金成之间并未成立借贷关系。双方通过网络接触，黄光华一直要求谢金成完成一系列程序才会放款给谢金成，谢金成原想借款40000元，但黄光华声称实际操作问题，在借据上写100000元，谢金成因急需资金周转，迫于无奈答应。此后黄光华以审核为由要求谢金成等待放款，实际上谢金成并未收到借款。综上，请二审法院查明案件事实，支持谢金成的上诉请求。被上诉人黄光华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，黄光华一审提交的证据已经充分证明双方借款的事实，请求贵院驳回谢金成的上诉请求。被上诉人黄光华向一审法院起诉请求：谢金成偿还黄光华借款本息104000元并从2018年4月3日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。一审法院认定事实：谢金成向黄光华借款的金额为100000元，借款期限为2018年4月2日至2018年6月1日，借款利息为月利率2%。一审法院认为，谢金成向黄光华借款100000元的事实有谢金成签名并按捺指纹出具的《借据》、《收据》和照片予以佐证，诉讼中谢金成抗辩黄光华没有实际支付借款但未能作出合理说明，事后亦没有报警求助，结合黄光华庭后提供的账户交易明细，可以佐证黄光华具备相应的收入水平，具备支付能力，故对于黄光华主张谢金成上述借款事实一审法院予以确认。黄光华要求谢金成归还借款100000元及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息从2018年4月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：一、谢金成于该判决生效之日起十日内向黄光华归还借款本金100000元及利息（利息从2018年4月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回黄光华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1190元，由黄光华负担25元，谢金成负担1165元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕谢金成的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为谢金成是否应向黄光华偿还借款本金10万元及利息。关于焦点问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷关系尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄光华提供的2018年4月2日《借据》内容记载：谢金成因经营需要向黄光华借款100000元，并承诺利息按每月2000元计算，2018年6月1日前全部归还。结合《收据》内容记载：谢金成收到黄光华借款100000元及谢金成手持身份证及《借据》的照片、黄光华个人账户交易明细、谢金成向黄光华微信转账记录截图、黄光华自认已偿还利息8000元等证据材料足以认定黄光华与谢金成之间存在借贷权利义务关系。谢金成虽以黄光华并未实际交付100000元借款为由，抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理说明，且未提供足够证据对其主张予以证实，黄光华亦对此予以否认。鉴于谢金成陈述情况与其签认的《欠条》、《收据》及照片内容自相矛盾，故本院对谢金成上诉主张不予采信。一审认定谢金成对100000元借款及相应利息承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人谢金成的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人谢金成负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  钟莹莹二〇一九年四月一日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2315号 申请人:泉州市建源投资发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇建源•世纪家园，统一社会信用代码：91350583775369444Q。 法定代表人：吴杭雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟水旺、魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师。 被申请人：福建省华辉石业股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇市场大道，统一社会信用代码：913500007173591843。 法定代表人：王清安，董事长兼总经理。 原告泉州市建源投资发展有限公司与被告福建省华辉石业股份有限公司合同纠纷一案，申请人泉州市建源投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省华辉石业股份有限公司银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司南安水头支行，账号：35×××31）中的存款人民币850万元。申请人泉州市建源投资发展有限公司以天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人提出财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省华辉石业股份有限公司的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司南安水头支行，账号：35×××31）中的存款人民币850万元,期限一年。 保全申请费5000元，由申请人泉州市建源投资发展有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一九年四月八日 法官助理沈筑银 书记员颜文靖 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -2- -3-
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1079号原告：李静，女，1977年4月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市清江浦区杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。法定代表人：袁奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志璐、缪红星，江苏传正律师事务所律师。原告李静与被告淮安中科置业有限公司（以下简称“中科置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人胡安明，被告中科置业委托诉讼代理人赵志璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.被告将满足交付条件的房屋交付给原告，并提供房屋相关证件；2、支付逾期交房违约金（2017年12月1日至房屋交付之日，每日按照总房款的万分之一计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月10日购买被告所开发的碧水豪庭小区11幢506室。双方约定被告应于2017年11月30日前交付原告所购房屋，目前房屋已经具备交付条件，但被告要求原告签署免除追究违约责任的承诺，否则不予交房。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院请求判如所请。被告中科置业辩称，1、原告要求被告交房，首先要证明自己实际履行了支付购房款的义务；2、约定的违约金计算标准过高，请求法院予以调整；3、房屋至今未经四方验收合格。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告李静（买受人）与被告中科置业（出卖人）就位于淮安市清江浦区丰收河北侧的碧水豪庭11幢506号房屋（下称506室）签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买506室，房屋总价款为755000元；出卖人应在2017年11月30日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告中科置业于2017年1月10日向原告开具155000元购房款发票。2017年4月7日，原告李静向中国建设银行申请购房按揭贷款60万元发放至被告中科置业账户。2018年2月，被告中科置业向碧水豪庭小区业主发出交房通知书，但该小区至今未经四方验收合格，原告李静至今尚未办理交房手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中科置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当自2017年12月1日起承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，被告中科置业主张约定的违约金计算标准过高，对此应当承担举证责任，但未提交证据证明其主张，故本院对其该抗辩主张，不予采纳。关于房屋是否符合交付条件。根据合同约定，506室须经验收合格才满足交付条件。实践中，房屋经四方验收合格，是其满足安全使用的基本前提。现506室至今未经过四方验收合格，不能排除安全使用风险，故原告主张被告交付房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告中科置业应自2017年12月1日起每日按照已交付房价款的万分之一向原告李静支付违约金至房屋交付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安中科置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李静逾期交房违约金（自2017年12月1日起按755000元的日万分之一计算至房屋交付之日止）；二、驳回原告李静其他诉讼请求。如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半收取），由被告淮安中科置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵夜二〇一九年四月二十二日书记员  梁霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终787号上诉人（原审被告）：徐旭平，女，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：徐治朝，男，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：洛阳金杜源商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：王学卫，该公司总经理。委托代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。上诉人徐旭平因与被上诉人洛阳金杜源商贸有限公司（以下简称金杜源商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐旭平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人剩余购车款7000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。除一审法院认定的已付购车款20800元外，上诉人还有新证据证明另行支付给被上诉人38000元，实际欠被上诉人购车款7000元未付。金杜源商贸公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回其上诉请求。金杜源商贸公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令徐旭平支付金杜源商贸公司购车款45000元。二、本案诉讼费用由徐旭平承担。一审法院认定事实：2014年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购车合同》，该合同约定：“被告以从原告处购买广汽吉奥星朗牌小型轿车一辆，发动机号：JJ1142，车架号LCR6S5120EX618143，总价65800元。签订本合同时，支付全部车价款20%，计人民币13800元，余款52000元。余款部分可向银行申请个人贷款。”同日，被告向原告支付全部车款的20%即13800元。后该车辆已交付给被告使用，并于2014年11月4日交纳了车辆购置税，于2014年11月10日办理了机动车所有权登记证和机动车行驶证。后被告未成功办理银行个人分期贷款，原告自认被告后续又支付购车款7000元。原告以被告应支付剩余购车款45000元为由，诉讼来院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《购车合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已向被告交付车辆，双方对此事实均不持异议，被告应按合同约定向原告支付全部购车款。原告现自认被告已支付购车款20800元，主张被告按照合同约定支付剩余购车款45000元，于法有据，予以支持。被告辩称其全部支付了购车款，但未提供证据予以证明该事实，对其抗辩事由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:被告徐旭平于判决生效后十日内向原告洛阳金杜源商贸有限公司支付购车款45000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告徐旭平负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，徐旭平称，购车时一次性付款2万多元，后向金杜源商贸公司的赵少伟付款38000元。徐旭平提交赵少伟签名的证人证言复印件及情况说明一份，证人证言复印件及情况说明均系打印件，除标题不同之外完全相同，主要内容为，赵少伟系伊川县金杜源商贸公司县级网点，2014年7、8月份徐旭平在偃师网点订购车辆，销售人员根据客户需求报伊川公司申请贷款办理手续；2015年伊川公司负责财务的副总王会峰和公司一个工作人员联系其说徐旭平的贷款因公司原因没有批下来让其协调，经他们双方协商，徐旭平凑了38000元交给王会峰，剩余款项王会峰说他们自己联系。金杜源商贸公司对徐旭平的说法及赵少伟证人证言、情况说明均不认可，称赵少伟、王会峰不是其公司职工，否认收到徐旭平的38000元车款。本院认为，徐旭平与金杜源商贸公司系买卖合同关系，本案所涉车辆总价款65800元，对于徐旭平已付20800元，金杜源商贸公司不持异议。徐旭平上诉称剩余存款45000元中，其通过案外人赵少伟、王会峰向金杜源商贸公司支付38000元，其仅欠车款7000元未付。因徐旭平不能提供证据证明赵少伟、王会峰的身份及其与金杜源商贸公司的关系，赵少伟也未到庭接受质询，对于徐旭平主张其向金杜源商贸公司支付车款38000元的事实，本院不予确认，徐旭平的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元由徐旭平负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年四月十六日书记员  高 源
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保25号申请人:孔志强，男，汉族，1984年4月19日出生，住河南省洛宁县。申请人：孔保川，男，汉族，2008年1月27日出生，住河南省洛宁县。申请人：孔春彤，女，汉族，2005年9月4日出生，住河南省洛宁县。申请人：谢瑞六，男，汉族，1963年3月19日出生，住四川省资阳市雁江区。申请人：唐菊珍，女，汉族，1967年4月14日出生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限为代为办理一切保全事宜。被申请人:李国帅，男，汉族，1995年3月21日出生，住河南省宜阳县。被申请人：王雅楠，女，汉族，1998年12月21日出生，住洛宁县。申请人孔志强、孔保川、孔春彤、谢瑞六、唐菊珍与被申请人李国帅、王雅楠机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月18日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李国帅驾驶行驶证登记所有人为王雅楠的豫Ｃ×××××号小型轿车。申请人孔志强、孔保川、孔春彤、谢瑞六、唐菊珍已向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南分公司诉前财产保全责任保险保函一份（保险金额30000元）进行担保。本院经审查认为，申请人孔志强、孔保川、孔春彤、谢瑞六、唐菊珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：扣押被申请人李国帅驾驶行驶证登记所有人为王雅楠的豫Ｃ×××××号小型轿车。案件申请费320元，由申请人孔志强、孔保川、孔春彤、谢瑞六、唐菊珍先行负担。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。审判员  贺静丽二〇一九年四月十八日书记员  王 刚
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初78号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人任君，绰号莽子，男，生于1979年9月10日，汉族，初中肄业，务工人员，四川省阆中市人，住阆中市。2008年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月。因本案，于2018年11月15日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月29日被阆中市公安局执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人任君犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈小华出庭支持公诉，被告人任君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人任君于2018年11月13日凌晨5时许和2018年11月14日20时许，两次贩卖给吸毒人员韩进渠冰毒（甲基苯丙胺）共计约0.3克，收取吸毒人员韩进渠现金人民币50元及一包外国牌子香烟，微信收款人民币200元。2018年11月15日上午10时许，阆中市公安局东城派出所民警在对旅馆酒店进行检查时发现本市鸿源宾馆108房间内的被告人任君形迹可疑，经对其现场吸毒检测结果呈阳性，同时民警在任君的上衣外套内搜出疑似冰毒净重0.16克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：从疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。被告人因形迹可疑被公安检查后，主动供述了自己的犯罪事实。同时查明，2008年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年9月20日刑满释放。 上述事实，被告人任君在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、强制措施材料、有现场勘验笔录、现场图、吸毒现场报告书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、检查笔录、证人证言，以及被告人的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、到案情况说明、调取证据通知书及调取证据清单、转账记录、鉴定文书、刑事判决书、视听资料、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任君明知是毒品，而向他人贩卖约0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人任君因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人任君辩解其系因形迹可疑，被现场查获吸食毒品后，主动供述了贩卖毒品的犯罪事实，是自首；经查，被告人因形迹可疑，被公安机关例行检查时现场查获少量毒品及吸毒工具，同时经过对其现场吸毒检测结果呈阳性的情况下，主动供述了贩卖毒品的犯罪事实，符合“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待了犯罪事实的，”的法律构成要件，系自首，具有法定从轻或者减轻情节，故被告人的该辩解意见予以采纳，对公诉人认为被告人任君构成坦白不构成自首的公诉意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第六十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人任君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2020年2月14日止。） 二、对被告人任君的非法获利人民币250元，依法予以追缴，并上缴国库;现场查获并扣押的毒品依法予以没收,由扣押机关阆中市公安局负责处理。 （以上款项限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉至南充市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 段 辉 审判员 罗 敏 审判员 陈 进 二〇一九年四月二十三日 书记员 侯苏洋 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之二十二被执行人房师玉。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房师玉在中国建设银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1180号原告：沈文芳，女，1962年2月15日出生，汉族，住如东县。原告：沈雪梅，女，1985年12月12日出生，汉族，住如东县。原告：沈陈，女，1990年10月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住南通市青年中路29号。统一社会信用代码:9132060083829978X7负责人：卢勇其。委托诉讼代理人：石爱红，男，系公司职员。原告沈文芳、沈雪梅、沈陈与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告沈文芳、沈雪梅、沈陈于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈文芳、沈雪梅、沈陈撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈文芳、沈雪梅、沈陈撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告沈文芳、沈雪梅、沈陈负担。审 判 员  吴 华二〇一九年四月十八日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5989号原告：杨丽明，女，1978年4月6日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：黄福娣，女，1985年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告杨丽明诉被告黄福娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 华人民陪审员  郑卜如人民陪审员  王达良二〇一九年四月四日书 记 员  陈倩婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2534号 原告色音乌日塔，男，1984年2月18日出生，蒙古族，农民。 被告白色音那木拉，男，1981年7月29日出生，蒙古族，农民。 被告宝海，男，1971年7月29日出生，蒙古族，农民。 原告色音乌日塔与被告白色音那木拉、宝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色音乌日塔到庭参加诉讼，被告白色音那木拉、宝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告色音乌日塔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告白色音那木拉偿还原告借款本金10000.00元及利息1400.00元，本利合计11400.00元；2、被告宝海承担连带偿还责任；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告白色音那木拉因生活所需经被告宝海担保向原告借款本金10000.00元，双方约定借款期限为20天，后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告白色音那木拉未答辩。 被告宝海未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月20日，被告白色音那木拉因生活所需经被告宝海担保向原告色音乌日塔借款本金10000.00元，被告白色音那木拉向原告出具10000.00元借据一枚，被告宝海在借据上担保人处签字捺印，双方约定借款期限为二十天，此款于2018年5月10日前偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告白色音那木拉之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告白色音那木拉应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告白色音那木拉偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告与被告宝海对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告宝海对债务承担连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告怠于行使权利，故保证人宝海不再承担保证责任，对原告要求被告宝海承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白色音那木拉自本判决生效之日起十日内偿还原告色音乌日塔借款本金10000.00元及利息1400.00元【10000.00元×0.02元×7个月（2018年4月20日至2018年11月20日）】，本利合计11400.00元。 二、驳回原告色音乌日塔对被告宝海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.00.00元，减半收取42.50元，由被告白色音那木拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年四月十五日 书记员  玉 喜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初18号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人郭建中，男，1971年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯放火罪于2018年5月23日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年6月7日被开封市祥符区公安局取保候审，于2018年9月5日经开封市祥符区人民检察院决定被取保候审，同年11月7日经本院决定被逮捕。辩护人陶文森，开封市祥符区法律援助中心律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】393号起诉书指控被告人郭建中犯放火罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院经审理于2018年11月28日作出（2018）豫0212刑初426号刑事判决。开封市祥符区人民检察院以原判决适用法律错误为由提出抗诉。开封市中级人民法院经过审理以原审程序违法为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人郭建中、辩护人陶文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年5月22日20时50分，被告人郭建中因对其女友侯某不满，心生怨气，遂产生报复心理，到侯某租住的祥符区城关镇范庄前二街6号院将房屋客厅内沙发等物品点燃，并用食用油助燃，之后郭建中逃离现场。郭建中的放火行为致使客厅内物品及门窗被烧毁，影响及其恶劣。经鉴定，被烧毁物品价值4155元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。被告人对公诉机关出示的证据没有异议。被告人辩称，对公诉机关指控罪名没有异议，但是被告人主动扑救灭火，应当认定犯罪中止；认罪悔罪，请求从轻处理。辩护人辩称，对指控罪名没有异议，但被告人系偶犯，当庭认罪态度好，赔偿被害人部分损失，属于犯罪中止，建议从轻处罚。经审理查明，2018年5月22日20时50分，被告人郭建中因对其女友侯某不满，心生怨气，遂产生报复心理，并产生轻生之念，酒后便到侯某租住的祥符区城关镇范庄前二街6号院将房屋客厅内沙发等物品点燃，并用食用油助燃，意欲自焚。形成大火之后，被告人郭建中开始扑救。在一邻居帮助下将火扑灭后，郭建中逃离现场。郭建中的放火行为致使客厅内物品及门窗被烧毁。经鉴定，被烧毁物品价值4155元。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；且有书证：抓获证明、户籍证明；证人陈某、宋某、渠某对被告人放火后相关情况出具了证言；被告人的供述与辩解；被害人侯某对事发起因及财物被烧毁等情况的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建中为泄私愤故意放火焚烧公私财物，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人郭建中犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人实施放火之后，主动进行扑救，有效防止了犯罪结果的发生，其行为可认定为犯罪中止；因为被告人的犯罪行为造成了一定的财产损失，依法应当减轻处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭建中犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭建中刑期自2018年11月7日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  张赛南二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 敬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余小明，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万年，男，1957年8月18日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15-17、27、28楼。负责人：石合群，该公司经理。再审申请人余小明因与被申请人刘万年以及一审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余小明申请再审称:（一）案涉鉴定机构单方面接受委托进行鉴定程序违法，其鉴定结论与事实不符。（二）二审法院对余小明提出的因刘万年自身存在疾病，应当对因果关系参与度鉴定不予准许不当。（三）二审判决应当发回一审法院重审本案。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于余小明在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及一审被告的陈述对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余小明的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3024号 东莞市台进自动化设备有限公司： 本院于2019年03月19日依法受理执行的申请执行人东莞市力邦机电有限公司与被执行人东莞市台进自动化设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更1073号 罪犯商豪祖，男，1992年7月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年8月22日作出（2016）桂0721刑初246号刑事判决，以被告人商豪祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2016年3月4日起至2019年10月3日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人商豪祖的违法所得人民币300元（已扣押100元）。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月12日以（2019）黎狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯商豪祖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯商豪祖予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯商豪祖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯商豪祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年9月累计获奖励分84.91分。罪犯商豪祖于2018年11月8日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯商豪祖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯商豪祖减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年5月3日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执恢5号之二 申请执行人：祁县农村信用合作联社。 被执行人：韩某龙。 被执行人：郭某玲。 本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社被执行人韩某龙、郭某玲借款合同纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩某龙、郭某玲银行存款332800元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一九年四月八日 书记员  杨 颖
广东省中山市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）粤20法赔1号赔偿请求人：黎结凤，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。赔偿义务机关：广东省中山市中级人民法院，住所地广东省中山市兴中道16号。法定代表人：潘墀,院长。赔偿请求人黎结凤因司法赔偿一案，于2019年1月29日向本院提出国家赔偿，认为本院在案件执行过程中不作为、执行违法，要求确认不执行的行为违法并予以赔偿。本院立案后，依法充分听取了赔偿请求人黎结凤的意见。赔偿请求人黎结凤称：申请人依据中国广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第6090号裁决书向你院申请执行一案，你院于2016年5月5日受理，案号为（2016）粤20执251号，申请人为赔偿请求人，被申请执行人为：魏某、岑某1、中山市歌顿涂料化工有限公司、中山市恒瑞粘胶有限公司、胡某1、岑某2、胡某2、岑某3、梁某、胡某3。黎结凤向你院提出执行申请的标的额为人民币10487170元，并向你院提供了相关财产线索：1.魏某位于中山市**镇**村的土地（中府国用（2013）第易04****0号）；2.魏某位于**街道办事处**社区居民委员会**路**大厦**座**的房产；3.岑某2位于**街道办事处**社区居民委员会**花园**期（**名邸）**座***号的房产；4.胡某1位于**街道办事处**社区居民委员会**花园**期*座（**阁）*座**号房产；5.胡某2位于**街道办事处**社区居民委员会**中路**豪庭*座**号房产；6.岑某3位于**街道办事处**社区居民委员会**大道**路段**座**阁**号房产；7.梁某位于**街道办事处**社区居民委员会**路**号**花园**轩*座**号房产；8.胡某3位于**街道办事处**社区居民委员**街*巷**号房产。你院于2018年10月20日作出（2016）粤20执251号《执行告知书》，该告知书称除轮候查封被执行人胡某2等人的房产并发函要求参与分配以及查封魏某名下的车牌号码为粤Ｘ×××××号及梁某名下的车牌号码为粤Ｘ×××××号小汽车外，无其他可供执行财产。申请人认为，申请人向你院提交了以上财产线索，特别是魏某名下的土地（该土地价值1700余万元），你院应当及时对上述财产进行查封、扣押并评估和拍卖。但你院在执行过程中，未及时对该财产依法采取执行措施，导致上述财产流失，属于违法行为，该行为导致申请人无法在上述财产变现中得到分配，给申请人造成实质损害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第28条的规定，应当予以赔偿。请求本院：1.依法确认对已经发现的被执行人的财产不执行的行为违法；2.依法赔偿黎结凤的损失合计人民币10487170元。黎结凤申请赔偿提供的证据有：1.黎结凤身份证。证明申请人的身份；2.（2015）穗仲中案字第6090号裁决书。证明申请人向法院申请执行的依据；3.申请执行书及附件。证明申请人向法院提出申请的金额和财产线索，包括被申请执行人魏某名下位于中山市**镇**村的土地（中府国用（2013）第易04****0号）一块；4.（2016）粤20执251号《执行受理案件通知书》。证明法院依法受理了申请人的强制执行申请；5.（2016）粤20执251号《执行告知书》。证明法院未对申请人提交的财产采取执行查封措施；6.淘宝网截图。证明被申请执行人魏某名下位于中山市**镇**村的土地（中府国用（2013）第易04****0号）地块于2017年11月24日被拍卖成交，成交金额为17021820元。本院在听取黎结凤的意见时，黎结凤称不清楚魏某名下土地拍卖1700余万款项的处理情况，如果参加分配能分到多少不清楚，希望本院调取中山市第一人民法院关于该款项的分配方案。黎结凤确认本院对（2016）粤20执251号执行案件未向其送达终结执行的裁定书。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。本案中，黎结凤申请执行（2015）穗仲中案字第6090号裁决书的执行案仍在执行过程中，并未执行终结，也不属于上述法律规定的例外情形。因此，其现提出国家赔偿，不符合国家赔偿法规定的前提条件。综上，黎结凤的赔偿申请，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”之规定，本院决定如下：驳回赔偿请求人黎结凤提出的要求确认本院（2016）粤20执251号案件不执行的行为违法和要求本院赔偿10487170元的国家赔偿申请。如不服本决定，可于本决定书送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年四月三十日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终516号上诉人（原审原告）：周洋，男，1979年9月12日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：辽宁银盛水泥集团有限公司，住所地灯塔市铧子镇张海村。法定代表人：阮风，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人周洋因与被上诉人辽宁银盛水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人周洋、被上诉人辽宁银盛水泥集团有限公司的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，被上诉人辽宁银盛水泥集团有限公司对其销售的水泥包装袋破裂造成上诉人周洋损失的事实无异议，故本案在发回重审中应对上诉人周洋的合理损失查明后依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3792号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人周洋预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年四月二日法官助理尚莉莉书记员胡子健
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1621民初2745号原告：山东省邹平顺友科技包装材料有限公司，住所地：邹平县台子镇经济园区。法定代表人：王生刚，总经理。委托诉讼代理人：信卫锋，男，山东邹平顺友科技包装材料有限公司职工，住邹平县。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被告：张军，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住惠民县。被告：史立霞，女，1971年11月16日生，汉族，居民，住惠民县。以上两被告委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。被告：韩建忠，男，1976年12月22日生，汉族，运输个体户，住惠民县。本院于2018年8月15日作出（2016）鲁1621民初2745号财产保全裁定，现因原告山东省邹平顺友科技包装材料有限公司的诉讼请求被依法驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：1、解除对被告张军、史立霞、韩建忠银行存款177000元的冻结；2、解除对被告张军、史立霞车辆（车号：鲁Ｍ×××××）的冻结。审判长 张 谦审判员 卢芳萍审判员 崔荣华二〇一九年四月十七日书记员 姜旦旦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执155号之一申请执行人：张荣英，女，汉族，1955年4月5日生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。法定代表人：周伟，公司经理。本院在执行申请执行人张荣英与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人滁州永鑫置业有限公司应当给付申请执行人张荣英欠款，并支付本案执行费151元。本案在执行过程中，本院以系列案查封了被执行人滁州永鑫置业有限公司名下的房产，但因房产暂不具备处分条件，故暂未处分。此外，本院以系列案冻结了被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行保证金账户，但因暂时不具备执行条件，故暂未执行到位。2019年4月24日，本院依法将被执行人滁州永鑫置业有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人滁州永鑫置业有限公司的法定代表人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年四月二十四日书记员  陈 馨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢466号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊崇商初字第43号民事判决书，于2019年4月9日立案恢复执行申请执行人支小扬与被执行人张亚江、陶伯华民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位305108.29元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复14号复议申请人（异议人）：费林峰，男，1982年4月5日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：孙露波、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。申请执行人：姚琦霞，女，1974年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：嘉兴市十八里葡萄专业合作社（下称十八里合作社）。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南村村南组，组织机构代码：78773552-8。法定代表人：张全英。被执行人：嘉兴四海典当有限责任公司（下称四海典当公司）。住所地：嘉兴市中山西路876、878号，组织机构代码：05832732-1。法定代表人：王净。被执行人：嘉兴市绿华生态农业科技有限公司（下称绿华科技公司）。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村，组织机构代码：77073016-5。法定代表人：沈桂英。被执行人：张全英，女，1962年2月19日出生，住嘉兴市南湖区。被执行人：沈桂英，女，1966年10月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：徐文华，男，1968年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：姚文明，男，1982年9月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。复议申请人费林峰不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉兴市南湖区人民法院（下称南湖法院）查明，嘉兴银行股份有限公司高新支行（下称嘉兴银行高新支行）诉被执行人十八里合作社、四海典当公司、绿华科技公司、张全英、沈桂英、徐文华、姚文明金融借款合同纠纷一案，南湖法院于2016年1月25日作出（2015）嘉南商初字第1456号民事判决，判决被执行人十八里合作社于判决生效之日起七日内归还嘉兴银行高新支行借款本金4899999.82元、利息283265.03元（利息暂计至2015年10月25日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；被执行人十八里合作社于判决生效之日起十日内向嘉兴银行高新支行支付实现债权的律师费30000元；被执行人四海典当公司、绿华科技公司、张全英、沈桂英、徐文华、姚文明对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因嘉兴银行高新支行已将其享有的上述民事判决书中确认的全部债权转让给姚琦霞，姚琦霞向南湖法院申请强制执行，该院于2016年9月9日以（2016）浙0402执2531号案件立案执行。2017年4月30日，姚琦霞与费林峰签订《债权转让协议》，约定姚琦霞将于2015年12月23日受让的包括已申请执行的（2016）浙0402民初2531号执行案件在内的嘉兴银行股份有限公司的金融不良资产转让给费林峰，并在报纸上刊登《转让债权暨债务催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了公告，要求债务人自公告之日起向费林峰履行相关合同约定的义务。后费林峰向南湖法院提起变更申请执行人申请，要求变更其为（2016）浙0402执2531号执行案件的申请执行人。南湖法院认为，（2016）浙0402执2531号执行案件的申请执行人姚琦霞虽已通过与费林峰签订《债权转让协议》的方式将本案债权转让，但《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，本案能否将费林峰变更为（2016）浙0402执2531号执行案件申请执行人的关键节点在于是否已经将本案债权转让的事实通知到了债务人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”根据该条的规定，只有出让人为原债权银行，受让人为金融资产管理公司的情况下，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的才可认定为债权人履行了通知义务。本案中，系两个个人之间就银行债权进行转让，债权人个人在报纸上发布债权转让公告或通知并不能认定为债权人履行了通知义务，因此，本案债权转让的事实实际并未通知各被执行人，对各被执行人并不产生债权转让的效力，费林峰仅根据其与姚琦霞签订的债权转让协议要求变更其为（2016）浙0402执2531号执行案件申请执行人的请求无法律依据，不予支持。裁定驳回费林峰的请求。费林峰向本院提出复议称，1、裁定认定事实错误。合同法对于债权转让通知的方式并无明确规定，相关法律也没有限制通知的方式，债权人可以采用登报公告的方式进行，债权转让已通过公告的方式通知各债务人，公告的方式具有通知的效力并不违反法律规定。异议人向法院申请变更申请执行人本身也是债权转让通知的一种形式。2、裁定适用法律错误。本案并非是金融资产管理公司收购不良资产，而是两个个人间的债权转让行为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》并不适用本案，裁定曲解了该规定的原意。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，应当支持复议申请人提出变更申请执行人的请求。请求上级法院撤销南湖法院（2018）浙0402执异102号执行裁定，并依法变更复议申请人为本案申请执行人。本院经审查本案事实与原裁定认定的事实一致。另查，姚琦霞与费林峰签订的债权转让协议于2017年5月31日在《嘉兴日报》桐乡新闻版上刊登了《债权转让暨催收联合公告》。本院认为，本案争议的焦点是姚琦霞与费林峰签订的债权转让协议是否已通知了债务人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对于债权转让通知的形式，法律及司法解释对此未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实。本案中，姚琦霞与费林峰签订债权转让协议后仅在《嘉兴日报》桐乡新闻版上刊登了债权转让公告，且桐乡新闻版仅在桐乡市范围内发行，这种方式不能确保债务人及时、准确的获知债权转让的事实。故姚琦霞与费林峰在《嘉兴日报》桐乡新闻版上刊登了债权转让公告的方式属履行通知义务存在瑕疵，不应视为已将债权转让事实通知了债务人，对本案各被执行人并不产生债权转让的效力。南湖法院裁定驳回费林峰变更申请执行人的请求并无不当，费林峰的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人费林峰的复议请求，维持嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王一帆审判员  李 岗审判员  黄 阁二〇一九年四月二十三日书记员  张 帆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2413号原告：张仁刚，男，1975年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告：胡帝刚，男，1987年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，公司总经理。本院在审理原告张仁刚与被告胡帝刚、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告张仁刚于2019年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁刚向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁刚撤回起诉。案件受理费减半收取195元，由原告张仁刚承担。审判员  高澜二〇一九年四月十二日书记员  郭艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3504号原告深圳市宝安区新安合兴石材行，住所地深圳市宝安区宝城69区新福装饰材料市场B栋23号，统一社会信用代码。经营者林劲松。委托代理人吕凤山，广东君孺律师事务所律师。被告梁亚利，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告偿还货款本金50000元及利息（以50000元本金月利率为银行同期贷款利率为准，从2018年12月1日起计至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费和保全费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁亚利应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安合兴石材行货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，均由被告梁亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年四月十日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1628号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县亭旁镇宁和路79号。 法定代表人：郭华东，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨易辉，系该支行员工。 被告：林日展，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：林伟群，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告林日展、林伟群金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行撤回起诉。 案件受理费1370元，减半收取685元，由原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十三日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2464号 申请执行人海宁尼基纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇胜利村小姚家埭62号。 法定代表人：姚杰，总经理。 被执行人海宁玛迪梵家居有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇长河路391号。 法定代表人：沈新强，总经理。 申请执行人海宁尼基纺织有限公司申请执行被执行人海宁玛迪梵家居有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2464号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年四月十九日 书记员  陆熙鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初813号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何昌云（曾用名何昌会），男，1970年4月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市。1999年2月5日因犯抢劫罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十年，2004年4月22日刑满释放；2005年9月2日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月9日刑满释放；2006年4月10日因犯抢夺罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放；2010年4月8日因犯抢劫罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2013年5月15日。因本案于2018年12月3日被羁押，同年12月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）743号起诉书指控被告人何昌云犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人何昌云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月6日18时许，被告人何昌云窜至中山市某出租屋楼下路段，以100元的价格向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）1包。同年12月3日16时许，公安人员在广州市XX大桥工地将被告人何昌云抓获归案。上述事实，被告人何昌云在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的抓获经过、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、户籍证明、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2005）深龙法刑初字第2013号及（2006）深龙法刑初字第1020号刑事判决书、广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2010）荔法刑初字第233号刑事判决书、深圳市龙岗区看守所出具的《刑满释放证明书》、证人韦某、罗某、覃某的证言及辨认笔录、被告人何昌云的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何昌云无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何昌云归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何昌云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何昌云请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何昌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年四月十七日书记员 麦文婷张嘉诺
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更53号罪犯丁振敬，男，1972年3月21日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）亳刑初字第00060号刑事判决，以被告人丁振敬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月5日至2019年4月9日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年4月18日在安庆监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员安保红、罗南娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警何峰、汪思遥出庭履行职务，罪犯丁振敬、证人谭绍敏等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯丁振敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯丁振敬提请减刑建议符合法律规定。经审理查明：罪犯丁振敬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯丁振敬受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯丁振敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯丁振敬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年4月29日起至2041年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年四月二十九日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执1307号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。(统一社会信用代码：91330825076204771C)。诉讼代表人：应庆丰，行长。委托代理人：孙伟，男，系该行员工。被执行人：郑云财，男，1968年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：叶献春，女，1977年7月25日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区雅畈镇雅畈一村四采园28号。被执行人：郑云纲，男，1984年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：黄丽珍，女，1982年4月2日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人郑云财、叶献春、郑云纲、黄丽珍的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内归还申请执行人借款400000元及利息、罚息，保全费2620元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请对被执行人郑云纲、黄丽珍名下的位于衢州市瑞城小区19幢2单元601室的房产进行拍卖，（2017）浙0825财保43号执行裁定书为该套房产的首封案件，申请执行人为台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，本院为案件承办法院，该房产抵押于中国建设银行股份有限公司衢州分行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑云纲、黄丽珍名下的位于衢州市瑞城小区19幢2单元601室的房产【不动产登记证明号：衢房预衢州市字第××号】，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年四月十六日书记员  甘咏华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1997号申请执行人：肖小川，男，1962年9月2日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15481号民事判决书，依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人中博控股集团股份有限公司协助申请人肖小川办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元31层2号房屋的所有权过户手续。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元31层2号房屋（合同备案号：昌113233617）的房屋权属过户至申请执行人肖小川名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十四日书记员  祝黛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2161号 原告：杨金英，女，1966年5月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：邰银卫，男，1987年9月28日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，1961年10月25日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吴志伟，男，1990年6月8日生，汉族，住安徽省阜南县。（系被告孙存娥儿子） 被告：张汉涛，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨金英、邰银卫与被告孙存娥、张汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理,原告杨金英、邰银卫,被告孙存娥及其委托诉讼代理人吴志伟，被告张汉涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金英、邰银卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙存娥支付原告借款200000元及利息114000元，本息合计314000元；2.判令被告张汉涛承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年元月1日，被告孙存娥以需资金周转为由向原告借款20万元，当场为原告出具有借款协议一份，被告张汉涛在借款协议上签字担保还款。双方约定年利息36000元，即月利率1.5%。之后原告需要用钱向被告主张偿还借款并结付利息时，二被告均承诺给付，但一直拖欠不还。为此具状起诉。 被告孙存娥辩称：2013年1月我向原告借款400000元不错，但在借款后我先后归还了983000元，还的钱超过了，我现在不应当还原告款了。 被告张汉涛辩称：2013年1月被告孙存娥向原告借款400000元不错，后来孙存娥归还200000元，2016年结算后，被告重新给原告出具借条，我是担保人，但是被告孙存娥现在有能力还款，如果孙存娥真还不上时，我愿意承担连带责任。 经审理，本院查明法律事实如下：2013年1月5日，被告孙存娥向原告杨金英借款400000元，双方于2016年1月1日进行结算，被告孙存娥拖欠原告借款本金20万元未还，由吴志伟重新书写借款协议一份，内容为：“债主：邰银卫，借款人孙存娥，经双方协商，孙存娥借邰银卫现金贰拾万元整（200000.00元），年总利息叁万陆千元整（36000.00元），每年底结息（元月1号），如有违约，担保人负连带责任。借款人：孙存娥，债主：杨金英，担保人：张汉涛，2016年元月1日。”原告杨金英、被告孙存娥、张汉涛分别在借款协议上签名。在该借款协议出具后，被告未归还借款。 本院认为：原告邰银卫没有在借款协议上签名，庭审中，二原告均认可该笔借款出具人系杨金英，被告孙存娥也陈述系借杨金英的钱，不清楚有无邰银卫的钱，故本案债权人应为原告杨金英。被告孙存娥向原告杨金英借款200000元，有原、被告签订的借款协议、转帐记录等在卷佐证，事实清楚，原告杨金英与被告孙存娥之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告孙存娥依法应当归还原告杨金英借款本金200000元。双方当事人约定年总利息36000元，即月利率1.5%，符合法律规定，但原告要求被告支付2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息114000元，经核算此期间的利息为108000元，本院仅支持利息108000元。被告张汉涛为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字，但双方对保证方式和保证范围没有约定，被告张汉涛依法应对全部债务承担连带担保责任。 被告孙存娥辩称，其在向原告借款400000元后，多次归还了983000元，还的钱超过了，我现在不应当还原告款了。其提供的2015年11月6日通过银行转帐方式转至邰银卫帐户200000元和2014年1月1日邰银卫出具的收到利息71000元、2015年1月24日收到72000元的收条二张，二原告均认可系归还前期借款的本金和利息，且三次给付的时间均在原、被告结算日期之前，不能证明在2016年1月1日签订借款协议后被告归还过借款。被告孙存娥提供的其余二张条据，证明其向原告还款，但其提供的此二张条据上无原告签名，且原告也不认可，庭审中，被告陈述系其自己书写的还款记录，也不能证明其向原告归还过2016年1月1日的借款，故对此辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙存娥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金英借款本金200000元及利息108000元（利息按照月利率1.5%，从2016年1月1日起计算至2019年1月1日止），本息合计308000元； 二、被告张汉涛对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邰银卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3005元（原告已预交），由原告杨金英负担45元，被告孙存娥、张汉涛负担2960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇一九年四月八日 书记员 李雅楠 （2019）皖1225民初2161号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人队保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1590号上诉人(原审被告):李斌，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住济宁市中区共青团路45号，现住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：侯遵考，金乡县金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：李文娟（系李斌配偶），女,1984年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人(原审原告):郝敬永，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。上诉人李斌因与郝敬永仓储合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌、委托诉讼代理人侯遵考、李文娟，被上诉人郝敬永、委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1、撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3847号民事判决并依法改判；2、案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人仓储费34796元及逾期利息，认定事实错误。上诉人与被上诉人签订存在仓储合同关系属实，但上诉人完全依据仓储合同第三条的约定将大蒜仓储费用已经支付完毕，不存在违约，拖欠仓储费用的事实。而是被上诉人在上诉人不知情的情况下，将上诉人在被上诉人处储存的规格为5公分红皮大蒜，共982件于2018年3月30日卖掉，被上诉人存在严重的违约行为。郝敬永答辩称：1.上诉人没有完全履行涉案仓储合同仓储费义务，一审庭审时被上诉人没有提供合法有效书面证据证实已经支付被上诉人剩余涉案仓储费用34796元，二审中应提供新证据证实。2、被上诉人严格恪守诚实信用原则，不存在上诉人诉称的严重违约行为，上诉人对其主张已在金乡法院另行诉讼。一审法院认定事实，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。郝敬永向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付仓储费用54796元，后于第二次开庭审理时将该项诉讼请求变更为要求被告支付仓储费用34796元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告经营仓储生意，被告委托其妻李文娟于2017年8月14日与原告签订“金乡县天脉农贸有限公司仓储合同”，该合同约定：被告在原告处储存大蒜，数量为327.488吨，每吨储存费为320元，合计代存费为104796元，入库质量要求：无霉烂、无糖化、无生牙、无冻瓣等质量问题；代存期限为2017年8月14日至2018年3月15日；代存费的支付方法为签订本合同时预付2万元定金，剩余代储费出库时支付，但应在合同到期前付清。被告委托其妻于2017年8月12日通过其名下账户62×××56向原告名下账户62×××64转账2万元用于支付仓储费；2018年3月24日被告向原告指定的名为李晖的账户内转款5万元用于支付仓储费，即被告共计向原告支付仓储费7万元，尚余34796元未支付。一审法院认为,被告之妻李文娟与原告签订仓储合同的行为系代表被告而为，为被告的意思表示，事后亦得到被告追认。原、被告之间形成了合法有效的仓储合同关系，原告履行完毕仓储义务后，被告应按照合同约定履行支付仓储费的义务，被告逾期未支付应承担相应资金占用期间的逾期利息，原告要求被告支付剩余仓储费用34796元及利息（按同期银行借款利息自2018年3月15日计算至还清之日）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已付清全部仓储费用，并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百八十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李斌于本判决生效后十日内向原告郝敬永支付仓储费34796元及逾期支付利息（以34796元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月15日计算至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告李斌负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人李斌是否欠被上诉人仓储费34796元。上诉人李斌主张已支付被上诉人仓储费用10万元，已全部支付完毕所有仓储费，具体支付明细如下：1、2017年8月12日银行转账支付20000元订金；2、8月23日支付现金20000元，预付电费、入库费；3、2018年3月24日银行转账支付50000元；4、案外人杨福迎转交10000元现金。被上诉人认可收到2017年8月12日、2018年3月24日银行转账共计70000元，对于其余30000元，不予认可。本院认为，第一，对于8月23日上诉人李斌是否支付被上诉人现金20000元的问题。被上诉人辩称，2017年8月12日银行转账20000与上诉人李斌所称8月23日支付现金20000元是同一笔款项。二审庭审中，证人王某、刘某出庭作证证明2018年8月23日，双方签订仓储合同时，上诉人李斌之妻李文娟支付给被上诉人现金20000元。对于该事实，仅有证人证言相证明，无其他证据相佐证。另上诉人方与被上诉人签订的《金乡县天脉农贸有限公司仓储合同》第三条约定“代存费的支付方法：签订本合同时预付贰万元，大写贰万元整定金。剩余代储费出库时支付，但应在合同到期前付清。”在合同中，亦只能表明上诉人李斌已支付定金20000元，无法表明上诉人实际支付了40000元，且合同中亦无预付电费、入库费的约定。第二，对于上诉人李斌之妻李文娟是否交付案外人杨福迎并委托其转交被上诉人10000元现金的问题，亦仅有王某的证人证言相证明，无其他证据相佐证，对上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人李斌主张被上诉人于2018年3月30日私自出卖了上诉人李斌库存的982件5公分红皮大蒜，并已于2018年9月14日向金乡县人民法院起诉，对此，本院不再对该项事实予以审理。综上，上诉人李斌与被上诉人之间存在有效的仓储合同关系，上诉人李斌应按照合同约定支付仓储费用，合同约定仓储费用为104796元，上诉人已支付70000元，现仍欠34796元未支付，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年四月二十四日书记员  姜 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6411号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被告：吕某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  李莉丽二〇一九年四月一日书 记 员  夏梦琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1397号 原告：桐梓狮溪汽车租赁有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇凤鸣路15栋。 统一社会信用代码：91×××83。 法定代表人：张永。 被告：赵本强，男，汉族，1993年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓狮溪汽车租赁有限公司诉被告赵本强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，由审判员罗友义公开开庭进行了审理。原告桐梓狮溪汽车租赁有限公司法定代表人张永到庭参加了诉讼，被告赵本强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告桐梓狮溪汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告欠款人民币26000元，并从2018年7月4日起至款项付清之日止按所欠款项为基数以年利率24%计算逾期付款的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月5日在原告处租车，租赁10月后拖欠原告租金26000元，并由被告向原告出具了欠条一张，约定于2018年7月10日前付清原告欠款，约定的期限届满后，被告未向原告支付租金，为维护原告的合法权益，为此，原告提出前述诉请。 被告赵本经强未到庭应诉答辩。 本案争议的焦点：原告请求被告支付租金26000元并从2018年7月4日起至租金付清之日止按年利息24%支付逾期付款利息是否得到法律的支持。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了《汽车租赁合同》及欠条，拟证明2017年9月5日被告赵本强租原告公司五菱宏光汽车一辆，2018年7月4日经结算，被告尚欠原告租金26000元的事实。 根据原告的陈述及举证情况，对原告提交的《汽车租赁合同》及欠条，相互印证被告租赁原告汽车并欠原告租金的事实，对原告提交的上述证据的真实性本院依法予以确认。 经审理查明:原告系从事汽车租赁业务的公司，2017年9月5日由赵福康与原告签订汽车租赁协议书，约定被告租赁原告贵Ｃ×××××棕色小型普通五菱红光汽车一辆，每月租金3000元，该车辆的实际使用人为被告赵本强，2018年7月4日，经原告与被告赵本强共同进行结算，由被告赵本强向原告出具了欠款金额为26000元的欠条一张，约定被告赵本强于2018年7月10日前付清租金，原告在庭审过程中撤回了对被告赵福康的起诉。现原告以被告未按欠条约定的时间支付租金，经多次催收未果为由，为此，原告诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，合法的债权依法受法律保护，被告在原告处租赁汽车，2018年7月4日经双方结算后，由被告向原告出具了欠条一张，该欠条兼具汽车租赁合同性质，欠条的内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的欠条依法受法律保护，被告赵本强未按约定支付原告欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请被告支付租金26000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告从2018年7月4日起至租金付清之日止按年利率24%支付逾期付款利息的诉请，由于在被告向原告出具的欠条中未明确约定逾期付款的违约责任，原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告赵本强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵本强于本判决生效后五日内支付原告桐梓狮溪汽车租赁有限公司租金26000元。 二、驳回原告桐梓狮溪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费225元，由被告赵本强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗友义 二〇一九年四月九日 书记员  李雨辰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1079号原告济南中康房地产开发有限公司，住所地章丘市。法定代表人：李咸蔚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张述斌，山东奥创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈之刚，山东奥创律师事务所实习律师。被告江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：任迎春，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗姗，山东盈德律师事务所律师。本院在审理原告济南中康房地产开发有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。被告虽然提出反诉，但未缴纳诉讼费。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告反诉未缴纳诉讼费按自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济南中康房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费23400元，保全费5000元，由原告负担。审 判 员  袁 舜二〇一九年四月二十六日法官助理  常冉冉书 记 员  纪云梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙前，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市昌前机械设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园9栋、10栋903房。法定代表人：孙前。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人曾长清、长沙市昌前机械设备租赁有限公司（以下简称昌前公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，有新证据证明被申请人通过垫付宝系统在罗洪湘、罗睿处消费共计84010元，且垫富宝公司已经代被申请人垫付了上述消费款，被申请人应当偿还申请人垫付的款项。同时，被申请人昌前公司对债务提供了担保，其应承担责任。请求依法予以再审，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，垫富宝公司主张被申请人应当偿还其代被申请人向案外人支付的款项，则垫富宝公司应提交相应的证据证明被申请人在案外人处有消费（提现）及其支付了相应的款项给案外人，但是垫富宝公司在原审中未能提交充分的证据予以证明，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审审查过程中，垫富宝公司向本院提交了盖有北京壹号车科技有限公司湖南分公司公章的交易记录截图，垫富宝公司出具的被申请人消费情况说明、被申请人会员账户系统数据截图、第三方交易平台发送短信记录截图以及中信银行客户回单等证据，并称能够证明垫富宝公司已经为被申请人垫付了款项。经查，垫富宝公司提交的上述证据均不属于二审之后新形成或新发现的证据，北京壹号车科技有限公司湖南分公司虽然在交易记录上盖章，但因该公司并没有出庭，对其真实性无法核对，且并没有其他证据佐证；中信银行客户回单上的收款人与本案无关；其他证据材料均由垫富宝公司制作，属于垫富宝公司的单方陈述，故上述证据均不足以证明垫富宝公司与被申请人之间债权债务的真实性，亦无法推翻原审判决。因此，垫富宝公司以新证据申请再审的理由不成立。综上，再审申请人垫富宝公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月十九日法官助理陈莹书记员邱冰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2272号 原告：邱建华，女，汉族，1976年11月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：高志强，男，汉族，1992年8月11日生，住丹阳市。 被告：张琴，女，汉族，1991年6月6日生，住丹阳市。 被告：徐斌，男，汉族，1989年6月26日生，住丹阳市。 原告邱建华与被告高志强、张琴、徐斌排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告邱建华于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱建华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱建华负担。 审判员  熊英 二〇一九年四月二十三日 书记员  王琳
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初36号原告太原市新东武术馆，住所地太原市滨河西路。法定代表人孟耿成。委托代理人刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。被告太原市人民政府，地址太原市新建路69号。法定代表人李晓波，职务市长。委托代理人刘伟，太原市司法局工作人员。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。原告太原市新东武术馆诉被告太原市人民政府确认行政复议决定违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年三月二十六日公开开庭审理了本案。原告太原市新东武术馆的法定代表人孟耿成及其委托代理人刘永军；太原市人民政府的委托代理人刘伟、白永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市新东武术馆诉称：太原市新东武术馆成立于1984年。2017年原告所在区域进行商业性开发。为了该商业项目顺利取得建设用地，太原市尖草坪区人民政府拆除了原告合法建筑，但是太原市尖草坪区人民政府并未给原告公布征收决定信息和补偿方案，且拒不进行补偿。2018年11月14日太原市××××局公开挂牌转让了上述被拆除的属于原告的合法用地（宗地编号：HGZ-××××）。原告认为政府回收国有土地再进行挂牌转让是建立在违法行为之上，严重侵害了原告的合法权益。为此原告就上述挂牌行为向被告太原市人民政府提起行政复议，被告作出了不予受理行政复议申请的决定。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令被告太原市人民政府作出的不予受理复议申请的决定违法。被告太原市人民政府辩称：太原市××××局于2018年11月14日作出的并公转告字〔2018〕66号《国有土地使用权挂牌转让公告》系土地征收行为的后续程序性行政行为，不属于具体行政行为的范畴，依法不具有可诉性，故我机关决定不予受理。基于上述理由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告太原市新东武术馆提交的证据有：1、太原市新东武术馆的营业执照；2、《行政复议申请书》；3.并政行复不受字〔2018〕第170号《不予受理行政复议申请决定书》；4、限期拆除通知书；5、太原市国土转告字〔2018〕66号，宗地编号：HGZ-××××信息；6、行政答辩状及庭审笔录；7.宗地图。其中证据4-7，证明原告合法建筑被政府有关职能部门违法征收及拆迁之前土地使用占用范围。被告太原市人民政府经质证后认为：对于原告所提证据的关联性不予认可，并不能证明其与转让行为具有利害关系。被告太原市人民政府提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议申请材料补正通知书；3、行政复议案件立案审批表（并政行复不受字〔2018〕第170号）；4、不予受理行政复议申请决定书（并政行复不受字〔2018〕第170号）；5、送达回证。原告太原市新东武术馆经质证后认为：对于被告所提证据的证明目的不予认可。本院对原、被告所提证据的综合认证如下：原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。经审理查明，2018年11月14日太原市××××局公开挂牌转让宗地编号为HGZ-××××的国有土地。原告太原市新东武术馆认为政府挂牌转让的土地系由其使用，在回收该块土时存在违法行为，故转让该土地是建立在违法的基础上的，严重侵害了原告的合法权益。为此原告就上述挂牌行为向被告太原市人民政府提起行政复议。被告认为该挂牌行为系土地征收行为的后续程序性行政行为，不属于具体行政行为的范畴，依法不具有可诉性，故作出了并政行复不受字〔2018〕第170号不予受理行政复议申请的决定。原告太原市新东武术馆不服该决定遂向法院提起诉讼。本院认为，依据1990年颁布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》和2007年《物权法》的相关规定，对于国有土地的使用权的取得一般应当履行签订出让合同、缴纳土地出让金、并办理相关凭证等手续，纵观本案，原告太原市新东武术馆并未提交其具有合法取的其所主张涉案土地使用权的相关证据，其所提土地管理部门出具的宗地图和土地使用月租金收据，并不是合法有效的土地使用权凭证，也不能证明原告已经取得其主张的涉案土地使用权，本院不予认可。所以2018年11月14日太原市××××局公开挂牌转让宗地编号为HGZ-××××的国有土地使用权的行为与原告并无利害关系，被告太原市人民政府应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条之规定作出不予受理决定。关于本案被告太原市人民政府认为太原市××××局于2018年11月14日作出的并公转告字〔2018〕66号《国有土地使用权挂牌转让公告》系土地征收行为的后续程序性行政行为，不属于具体行政行为的范畴，依法不具有可诉性，依据《行政复议法》第六条之规定，决定不予受理行政复议申请的意见，经查，在案并无证据证实涉案土地曾被征收，且国有土地使用权的转让与土地征收行为系两个不同行政法律关系，并不一定具有必然的包含关系，被告认为国有土地使用权的挂牌转让行为系程序性行为，不属于具体行政行为，不具有可诉性的意见无法律依据，故被告太原市人民政府依据《行政复议法》第六条之规定对原告行政复议申请不予受理，属适用法律错误。综上，被告所作出的行政复议决定结果正确，但适用法律错误，应当确认违法，但不予撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告太原市人民政府作出的并政行复不受字〔2018〕第170号《不予受理行政复议申请决定书》违法。案件受理费50元，由被告太原市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵 林审 判 员  闫永明人民陪审员  赵爱平二〇一九年四月二十五日书 记 员  翟 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更936号 罪犯农伟平，男，1974年9月21日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）湛中法刑三初字第19号刑事判决，以被告人农伟平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人农伟平不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）粤高法刑三终第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年8月17日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年9月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2012年9月18日起至2032年6月17日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年8月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯农伟平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农伟平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农伟平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农伟平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分136.75分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯农伟平是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯农伟平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农伟平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年2月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初139号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。 被告：王军，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王军信用卡纠纷一案，原告于2019年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4514.61元及利息（至2018年12月13日尚欠利息358.24元，从2018年12月14日起以本金4514.61元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日），违约金225.73元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××51申领时间2017年10月4日信用额度5000元合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2017年10月19日第一次消费，2018年6月8日最后一次消费共29.1元，最终形成透支本金4514.61元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款632.81元合计债权额核定本息额结欠本金4514.61元透支违约金225.73元透支利息至2018年12月13日尚欠利息358.24元，2018年12月14日起的利息以透支本金4514.61元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4514.61元、违约金225.73元及利息（截至2018年12月13日利息为358.24元，从2018年12月14日起以本金4514.61元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员赵绍通人民陪审员周圣达 二〇一九年四月十七日 代书记员 郑        文        君
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初78号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：谢丽娜，该行职员。委托诉讼代理人：冯敏仪，该行职员。被告：何敏，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，因被告何敏下落不明，本院于2019年2月12日作出裁定，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人谢丽娜到庭参加诉讼，被告何敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告信用卡透支款本金2652.98元、利息及违约金等费用727.87元（暂计至2018年11月7日），合计3380.85元，之后的利息按中国人民银行的规定计至还清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告向原告申领信用卡，卡号为62×××56，并于2016年5月30日及之后使用该卡进行ATM取现、跨行消费、网上消费等透支，但未按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截止2018年11月7日，被告累计拖欠透支款本金2652.98元、利息及违约金等费用727.87元。经原告多次追讨，被告仍拒不还款。被告何敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××56，并于2016年5月30日及之后使用该卡进行ATM取现、跨行消费、网上消费等透支，但未按申领信用卡章程还清透支本息。截止2018年11月7日，被告累计拖欠透支款本金2652.98元、利息555.64元、违约金172.23元。经原告多次追讨，被告仍拒不还款，原告遂诉至本院请求解决。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、持卡人（被告）身份证、开卡证件、信用卡交易流水、催收通知书，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告何敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金2652.98元、利息555.64元、违约金172.23元（利息、违约金暂计至2018年11月7日，之后按中国人民银行的规定计算至透支款本金及利息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何卓坚审 判 员  敖伟平人民陪审员  梁燕芬二〇一九年四月十七日书 记 员  陈炽华