浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0212行初218号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 出庭应诉负责人高天明，副调研员。 委托代理人苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人廖琦，浙江省自然资源厅工作人员。 原告夏光强不服被告宁波市自然资源和规划局政府信息公开、浙江省自然资源厅政府信息公开行政复议一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于2018年10月11日受理，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告夏光强，被告宁波市自然资源和规划局的出庭应诉负责人高天明及委托代理人苏爽，被告浙江省自然资源厅的委托代理人廖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原宁波市国土资源局于2018年6月15日作出〔2018〕13号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告夏光强：经查询，本机关未制作、保存过您申请公开的上述政府信息。您申请公开的信息依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三款规定，建议您向东钱湖镇政府或旧宅股份经济合作社咨询或申请。 原浙江省国土资源厅于2018年9月5日作出浙集复12〔2018〕76号行政复议决定，维持了原宁波市国土资源局于2018年6月15日作出的《告知书》，并对该《告知书》中存在的法条引用笔误予以指正。 原告夏光强起诉称：一、原告于2018年5月27日向原宁波市国土资源局申请涉案的政府信息，原宁波市国土资源局于2018年6月20日把《告知书》寄与原告，超过了15个工作日的答复期限，程序违法。二、原告于2018年6月23日向原浙江省国土资源厅申请行政复议，原浙江省国土资源厅于2018年9月15日作出行政复议决定，超过了60天的复议期限，程序违法。虽中间发出了延长30天期限的通知，但本案的信息公开并不存在情况复杂的情形，原浙江省国土资源厅适用法律错误。三、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条条文解读“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单”。原告申请的在土地征收时青苗、花木、渔塘的各承包户领取补偿款签字手续，就是支付清单，根据以上法律条文，领款的签字手续的信息已经在原宁波市国土资源局保存。根据《条例》第十一条第三款的规定，涉案的信息是政府主动公开的范围，原告申请涉案的领款签字手续于法有据。原宁波市国土资源局的答复及浙江省国土资源厅的复议决定与事实不符，适用法律不当。综上，请求法院判决：1、撤销原宁波市国土资源局于2018年6月15日作出〔2018〕13号《告知书》的行政行为；2、撤销原浙江省国土资源厅于2018年9月5日作出的浙集复12〔2018〕76号行政复议决定；3、责令被告宁波市自然资源和规划局公开旧宅村在沿山干河土地征用时青苗、草木、渔塘的各承包户领取补偿款签字手续的政府信息。 原告夏光强向本院提供了浙集复12〔2018〕76号《行政复议决定书》《行政复议申请书》、〔2018〕13号《告知书》《政府信息公开申请表》、邮寄信封等证据。 被告宁波市自然资源和规划局答辩称：一、原宁波市国土资源局所作的信息公开申请处理行为程序合法。原宁波市国土资源局于2018年5月30日收到原告的政府信息公开申请，于2018年6月15日作出《告知书》，并于2018年6月19日通过邮寄方式向原告送达，实际答复所用时间并未超过15个工作日，故程序合法。二、原宁波市国土资源局所作的《告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。（一）原宁波市国土资源局不具有制作或获取该政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十一条、第十二条及《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（十三）条的规定，在土地征收中，国家征收的物权是集体土地所有权，其被征收人是农村集体经济组织。县、市国土资源管理部门组织实施征收土地补偿方案时，履行土地补偿费和安置补偿费职责的要求是拨付至农村集体经济组织，即国土部门在依法拨付征地补偿费用后，有关征地费用补偿的组织实施法定职责至此已依法完成。实际上，旧宅村的涉案项目征地补偿安置款（包括青苗补偿款）也是依法由相关部门逐级拨付至旧宅村集体经济组织，然后由该村集体经济组织统一向各户村民发放的，所谓的“领取补偿款签字手续”的信息，自然应当是在该村组织发放青苗补偿款过程中产生的，故原告申请公开的信息应当是由旧宅村集体经济组织制作和保存的，被告不具有制作该信息的法定义务。（二）原宁波市国土资源局已依申请内容进行了检索查询，并依法作出了答复告知，符合《条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十一条第（三）项等规定。三、原告的行政起诉状中的观点错误。（一）“主动公开”与“信息不存在”并不矛盾。（二）“有权要求提供”并非“必须要求提供”，与“信息不存在”并不必然矛盾。（三）未要求提供相关信息与本案没有关联。综上，原宁波市国土资源局所作的政府信息公开申请答复告知行为程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市自然资源和规划局向本院提供了2018年5月27日的《政府信息公开申请表》及邮寄信封、XA57301197033的挂号信函网络查询结果、《信息查询情况说明》、送达回证（含XA57301095733国内挂号信函收据）、挂号信网络查询结果、《行政复议答复通知书》《行政复议案件转办通知书》（〔2018〕277号）。 被告浙江省自然资源厅答辩称：原告不服原宁波市国土资源局《告知书》（〔2018〕第13号）提起行政复议申请。原浙江省国土资源厅于2018年6月26日收到后，于同年6月28日作出《行政复议答复通知书》，原宁波市国土资源局依法进行答复并提交了证据。因情况复杂，本案延长30日行政复议期限。2018年9月5日，原浙江省国土资源厅作出《行政复议决定书》（浙集复12〔2018〕76号），维持案涉行政行为。上述受理、审查、延期、作出决定等行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条等规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省自然资源厅向本院提供了《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《决定延期通知书》、邮寄凭证等证据。 根据原、被告的举证和质证意见，本院认定以下无争议的事实：2018年5月27日，原告夏光强以邮寄方式向原宁波市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开旧宅村在沿山干河土地征用时青苗、花木、渔塘的各承包户领取补偿款签字手续的政府信息。2018年5月30日，原宁波市国土资源局收到上述申请，并于同年6月15日作出〔2018〕13号《告知书》，告知原告其未曾制作、保存过上述信息，建议原告向东钱湖镇政府或旧宅股份经济合作社咨询或申请。原告不服，向原浙江省国土资源厅申请行政复议，原浙江省国土资源厅于2018年6月26日收到原告的行政复议申请。因案情复杂，原浙江省国土资源厅于2018年8月20日作出浙集复12〔2018〕76－2号《行政复议决定延期通知书》并送达给原告，告知原告行政复议决定延期30日作出。2018年9月5日，原浙江省国土资源厅作出浙集复12〔2018〕76号行政复议决定，并分别送达给原告和原宁波市国土资源局。 另查明，原浙江省国土资源厅因机构改革于2018年10月24日更名为浙江省自然资源厅。2018年12月28日，浙江省委、省政府批准《宁波市机构改革方案》。根据该方案规定，宁波市国土资源局、宁波市规划局不再保留，二单位职责由新组建的宁波市自然资源和规划局继续行使。 本院认为，《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故信息公开以政府信息存在为前提。虽然根据《征收土地公告办法》第十二条第一款的规定，原宁波市国土资源局将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单，原宁波市国土资源局据此可能保存有原告夏光强申请公开的旧宅村在沿山干河土地征用时青苗、花木、渔塘的各承包户领取补偿款签字手续的政府信息。但原宁波市国土资源局经检索未发现制作或保存上述信息，据此答复未曾制作、保存该信息，并指引原告向可能制作或保存的部门或组织咨询，并无不当。其存在的引用法条笔误已被原浙江省国土资源厅指正，本院不作赘述。而原宁波市国土资源局是否应及时要求旧宅村集体经济组织提交支付清单以及是否应主动公开该清单信息，属于原宁波市国土资源局是否履行法定职责的范畴，并非本案信息公开审查的内容。 原宁波市国土资源局于2018年5月30日收到原告的政府信息公开申请，于同年6月15日作出被诉信息公开答复，未超过《条例》第二十四条规定的答复期限，程序合法。原浙江省国土资源厅作出被诉的浙集复12〔2018〕13号行政复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏光强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪佳娜 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年四月八日 代书 记员  吴 丹 附：本案适用的法律、法规等： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 ……