黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑11民终141号 上诉人（一审被告）：北安润泰商业有限公司。住所地：北安市上海路88号。 法定代表人：恽鹏洲，经理。 委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：缪冶，女，该公司客服经理。 被上诉人（一审原告）：高宁，女，1994年6月2日出生，汉族，护士，住北安市。 委托诉讼代理人：唐桂敏（系高宁母亲），女，1973年6月24日出生，汉族，工人，住北安市。 上诉人北安润泰商业有限公司(以下简称润泰公司)因与被上诉人高宁名誉权纠纷一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人润泰公司的委托诉讼代理人刘建梅、谬冶，被上诉人高宁的委托诉讼代理人唐桂敏到庭参加询问。本案现已审理终结。 润泰公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。客观事实是润泰公司员工将唐桂敏及高宁带到二楼稽核室后，将门关好，请唐桂敏和高宁坐到座位上后，提出查验小票及商品是否符合。唐桂敏将小票交给工作人员并打开商品，润泰公司员工看到这种情形就说看过了，不用查看了，请唐桂敏和高宁离开。但唐桂敏在稽核室内大吵大闹，不肯离开。通过公安机关的视频足以看出这个事实。从事发到结束，润泰公司的工作人员没有故意让其他人知道该事件，是唐桂敏和高宁将事态扩大，其应承担法律责任。另外，高宁所谓的医疗费用、护理费用无法证明与润泰公司有关联，也没有证据证明上述费用实际发生，一审判决润泰公司承担费用，没有法律依据。2.本案中，润泰公司的工作人员与高宁并不相识，在询问过程中并没有将事件故意向其他人公布，也没有实施向他人公布事件的行为，因此并没有产生社会影响。事件之所以发生变化，完全是高宁及其母亲唐桂敏造成的，所以高宁与唐桂敏的名誉权是其本身造成的影响，与润泰公司无关。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。 高宁辩称，一审判决认定事实清楚，当时派出所出警的记录和唐桂敏提交的证据是符合事实的，所以润泰公司的上诉理由不能成立。当时的情形对高宁的名誉侮辱、诽谤，造成了严重的后果，诋毁高宁的名誉，使高宁的社会名誉评价降低，且高宁刚刚进入工作阶段就受到如此大的精神上的伤害，润泰公司应当赔偿，请求二审法院维持一审判决。 高宁向一审法院起诉请求：1.要求润泰公司公开向唐桂敏赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2.要求润泰公司支付高宁因名誉权受到侵害住院期间的医疗费用6,757.59元，误工费2,884.2元，护理费2,884.2元，伙食费1,900元及精神损失费20,000元，上述费用共计34,425.99元；3.诉讼费用及其他合理费用由润泰公司承担。 一审法院认定事实:2017年4月6日20时许，高宁与其母亲唐桂敏到润泰公司购物。与此同时，润泰公司接到举报，说：有人拿东西，于是，润泰公司的工作人员误把高宁与其母亲唐桂敏当成盗窃人员进行跟踪，在商场出口处等到高宁与其母亲唐桂敏，向其二人要来付款小票，发现没有丢失的化妆品，然后将其二人带到二楼稽查室进行盘问，并问：咱们有化妆品没结账吗？唐桂敏说：我没拿化妆品，也没去过化妆品那里，高宁当时说：不信你翻。唐桂敏要求调监控查明事实的真相并给个说法，由于双方言词过激，争执不休，在争执中，招引购物的顾客前来观望。当日21时33分，北安市公安局和平派出所接到报警并出现场，对双方进行调解无效。唐桂敏由于情绪激动，头晕倒地，由120送入北安市第一人民医院住院治疗。高宁于2017年4月9日由于受到刺激在黑龙江省第三医院住院治疗，诊断为：急性应激反应，住院19天，好转出院，共花医疗费6,757.59元。高宁敏住院期间没有正式职业。住院期间为一级护理，由其姨母唐桂兰护理，唐桂兰系退休工人，从事个人诊所。庭审中，润泰公司辩称，高宁经过商场的集合口的门神有报警，但未举出证据予以证实。 一审法院认为，名誉，是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的综合评价。名誉权，则是法律规定公民享有的保持和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法、违法行为与损害结果有因果关系、行为人主观有过错来确定。本案中，润泰公司的工作人员在经营活动中，由于工作失误，将购物的高宁及其母亲唐桂敏当成偷窃人员进行盘问，该行为具有贬损高宁名誉的性质，具有过错，该行为必然对高宁名誉产生不利影响，造成了高宁名誉权受损害，社会评价降低，后果较为严重。润泰公司的过错行为与高宁名誉受损的后果具有直接因果关系。故一审法院认定润泰公司构成对高宁名誉的侵害，应承担相应的民事责任。根据高宁诉请，一审法院确定润泰公司应以书面形式向高宁赔礼道歉（内容须经一审法院审核），消除影响、恢复名誉。对高宁主张的精神损失，根据润泰公司过错程度等，一审法院综合以上情况，酌定该数额为4,000元。关于高宁要求润泰公司赔偿其因名誉权受到侵害而产生的医疗费6,757.59元，符合相关法律规定，法院依法予以支持。主张的护理费2,884.2元（19天×每日151.8元2016年居民服务和其他服务业日平均工资），伙食补助费1,900元（19天×每日100元），误工费2，884.2元（19天×151.8元居民服务业），于法有据，应予以支持，综上所述，高宁的诉讼请求，有事实和法律依据，对其诉请合理部分应依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第七项、第九项、第十项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、润泰公司于本判决生效之日起十日内以书面形式公开向高宁赔礼道歉（内容须经法院审核）、消除影响、恢复名誉。若逾期不执行，一审法院将采取公告、登报等方式将判决书的主要内容予以公布，其费用由润泰公司负担；二、润泰公司于本判决生效之日起十日内赔付高宁精神损害抚慰金4,000元；三、润泰公司于本判决生效之日起十日内赔付高宁医疗费6,757.59元，误工费2,884.2元，护理费2,884.2元，伙食补助费1,900元，共计元14,425.99元；四、驳回高宁的其他诉讼请求。案件受理费660元，减半交纳计330元，由高宁负担200元，由北安润泰商业有限公司负担130元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高宁与其母亲唐桂敏到润泰公司所属的大润发超市购物，在离开超市时，被润泰公司工作人员误当成偷窃人员拦住并进行询问和检查，后被证实系润泰公司工作人员的失误所致，故润泰公司在此过程中存在过错。且此过程中对高宁名誉产生了不利影响，造成了高宁名誉权受到损害，社会评价降低，进而双方产生言语争执，后高宁发病，于2017年4月9日到黑龙江省第三医院诊治，被确诊为急性应激反应，住院19天。润泰公司的行为与高宁名誉受损及住院治疗的后果具有直接因果关系。故一审判决认定润泰公司构成对唐桂敏名誉的侵害，应承担相应的民事责任并无不当。润泰公司认为因案发时高宁没有正式工作，所以对高宁不产生误工费；因高宁住院期间的护理人员已经到法定退休年龄，已经领取退休工资，所以也不应产生护理费。因润泰公司的上述主张没有相应法律依据，本院不予支持。二审过程中润泰公司也未提供证据证实其其他上诉理由成立，故其上诉理由本院不予采信。 综上所述，润泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由北安润泰商业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  满国石 审判员  张可秋 审判员  张 岩 二〇一九年四月十五日 书记员  王春宇