湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终506号上诉人（原审被告）：河南中亚交建集团有限公司。住所地河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角。法定代表人：刘自强，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东星，河南旭宏然律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1985年11月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县灰山港镇铁矿坳村猴家仑村民组。委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：杨帆，男，1969年3月8日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区建设路。上诉人河南中亚交建集团有限公司（以下简称河南中亚公司）因与被上诉人刘伟、原审被告杨帆租赁合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘0923民初1721号民事判决。宣判后，河南中亚公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人河南中亚公司的委托诉讼代理人魏东星、被上诉人刘伟的委托诉讼代理人胡赛龙、原审被告杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南中亚公司上诉请求：撤销湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1721号民事判决，改判驳回刘伟的诉讼请求；并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、刘伟的起诉已超过诉讼时效。本案案由为租赁合同纠纷，根据民法通则第136条规定，诉讼时效为一年，本案诉讼时效应从2015年6月1日起开始计算，至2016年5月31日止，刘伟于2018年8月9日向原审法院起诉，超过了法定的诉讼时效。刘伟辩称，2016年2月5日，河南中亚公司通过尾数为3053的账户向李铁铭尾数为0191的中国工商银行账户转账支付10000元，李铁铭是否将该款转付给刘伟不得而知，该笔转款与刘伟没有关联，河南中交公司与刘伟之间并未直接的账务往来。李铁铭将钱转交给谁与河南中亚公司无关。故该转账行为不能导致本案的诉讼时效中断。退一步说，就算转账行为导致诉讼时效中断，但至2017年2月4日，本案的诉讼时效记届满。2、虽然部分农民工因拖欠工资问题向安化县人民政府上访，并经安化县劳动部门组织协调，对农民工人员进行了登记，但刘伟是否属于登记人员不能确定。3、刘伟称李铁铭将10000元租金转付给了刘伟，仅是其个人陈述，无法确定其真实性。4、刘伟在本案中所提交的证据不足以形成完整的证据链证明其主张。刘伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由如下：2015且2月16日，由河南中亚公司向刘伟出具了51000元欠条，约定还款时间为3个半月。之后，河南中亚公司支付了16000元。因河南中亚公司拖欠农民工资问题，于2016年2月，安化县人民政府组织协调，河南中亚公司承诺支付拖欠的农民工工资50%，支付租用机械设备款30%。河南中亚公司于2016年2月5日通过工商银行账户向李铁铭支付了10000元。李铁铭与刘伟为合伙关系，且刘伟认可该款为河南中亚公司支付压路机租金。2016年2月至2018年8月，刘伟多次向案涉项目负责人向平、杨帆主张权利，故刘伟于2018年8月向人民法院起诉，未超过诉讼时效。杨帆答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘伟向一审法院起诉请求：1、判令河南中亚公司、杨帆支付刘伟租金25000元，并支付利息4921.88元（该利息自2015年6月1日起至2018年7月1日，按日万分之1.75元计算，其后利息按前述标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由河南中亚公司、杨帆负担。一审法院认定事实：2010年6月29日，安化县平烟公路建设开发有限公司与河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司签订《S225线安化段公路改建工程施工E合同段承包合同协议书》，河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司承接S225公路安化段改建工程E合同段工程，杨帆为上述工程项目部经理，彭益文为会计。刘伟驾驶压路机在工地施工，并从项目部领取租金。2015年2月16日，杨帆以项目部的名义向刘伟出具欠条，确认欠付刘伟压路机租金51000元，并加盖S225线安化段公路改建工程E合同段项目经理部财务专用章，该欠条约定付款期限为三个半月。此后，刘伟分多次收取压路机租金26000元，其中从彭益文处领取6000元，向平通过杨帆交付刘伟租金10000元，另河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司通过尾数为3053的账户于2016年2月5日向李铁铭在中国工商银行尾数为0191的账户转账支付10000元，李铁铭将该款转付给刘伟。2018年3月19日，河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司变更为河南中亚交建集团有限公司。在本案审理过程中，河南中亚交建集团有限公司向申请对印章进行鉴定，一审法院向安化县平烟公路建设开发有限公司调取相关财务档案，安化县平烟公路建设开发有限公司提供的2014年1月28日收据上的印章与刘伟持有的欠条上的印章一致，其提供的2015年2月2日收据上的印章与河南中亚交建集团有限公司提供的样本印章一致。另查明，农历2015年年底（2016年2月），因案涉工地拖欠农民工工资，部分农民工到安化县人民政府上访，安化县劳动部门组织安化县平烟公路建设开发有限公司与河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司S225线安化段公路改建工程项目部协调处理该事，安化县平烟公路建设开发有限公司对上访农民工工资进行了登记，并决定于2016年春节前按比例先行支付部分农民工工资和机械设备租金，其中农民工工资的支付比例为50%，机械设备租金的支付比例为30%。刘伟在庭审中放弃向河南中亚公司、杨帆主张延期付款的利息损失。一审法院认为：刘伟驾驶压路机在河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司承建的S225公路安化段改建工程E合同段工地施工，其持有的欠条上加盖案涉工程项目部财务印章，河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司应对欠付的压路机租金承担清偿责任。现河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司更名为河南中亚交建集团有限公司，原河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的债务应由更名后的河南中亚交建集团有限公司负责清偿。刘伟诉请河南中亚交建集团有限公司支付压路机租金，于法有据，予以支持。刘伟在庭审中陈述杨帆不是案涉租赁合同的相对方，其仅以欠条由杨帆出具为由要求杨帆对案涉租金承担清偿责任，缺乏依据。刘伟诉请杨帆对案涉租金承担连带清偿责任，对此不予支持。河南中亚交建集团有限公司辩称刘伟持有的欠条上的印章系伪造，经与从安化县平烟公路建设开发有限公司调取的财务档案比对，河南中亚交建集团有限公司的辩解有误，对此辩解不予采纳。河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司S225线安化段公路改建工程项目部于2016年2月5日支付刘伟压路机租金10000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，刘伟于2018年8月9日向提起本案诉讼，未过诉讼时效。河南中亚交建集团有限公司认为已过诉讼时效的辩解不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、河南中亚交建集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘伟压路机租金25000元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由河南中亚交建集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，1、李铁铭与刘伟系案涉压路机的合伙人。2、刘伟向法庭陈述：自2016年2月至2018年8月，刘伟多次向涉案项目部负责人向平、杨帆主张权利。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，河南中亚公司S225公路安化段改建工程E合同段负责人杨帆向刘伟出具了欠租金51000元的欠条，该欠条上加盖案涉工程项目部财务印章，故河南中亚公司应对欠付的压路机租金51000元承担清偿责任。中亚公司向刘伟支付压路机租金共计16000元，当事人双方均无异议，本院予以确认。2016年2月5日，经安化县人民政府调处，河南中亚公司项目部向李铁铭转账支付了10000元，尽管河南中亚公司认为与本案无关，但刘伟、李铁铭为案涉压路机合伙人，刘伟也认可河南中亚公司项目部向李铁铭所支付的该10000元是支付的涉案租金，且该项目部负责人杨帆对此并无异议，故本院对河南省中亚公司于2016年2月5日支付刘伟压路机租金10000元的事实予以确认。故河南中亚公司上诉所提“河南中亚公司于2016年2月5日向李铁铭所支付的1万元与本案无关“的上诉理由不能成立，本院不予支持。2016年2月5日，安化县人民政府组织双方进行调处，案涉项目部向刘伟支付压路机租赁费1万元，诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。刘伟在二审中向法庭陈述，自2016年2月至2018年8月，刘伟多次向河南中亚公司S225公路安化段改建工程E合同段项目负责人向平、杨帆主张权利，该陈述符合常理，本院应予以采信。因此，刘伟于2018年8月9日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。故河南中亚公司上诉所提“本案已超过诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，河南中亚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人河南中亚交建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年四月二十八日书记员  姚 瑜