广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3839号原告：中山市捷乐自动门有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路41号4楼A，统一社会信用代码×××38Ｗ。法定代表人：甘炳贤，该司总经理。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：杨枫，男，1980年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。原告中山市捷乐自动门有限公司（以下简称为捷乐公司）诉被告杨枫技术合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷乐公司法定代表人甘炳贤及委托诉讼代理人赖初帆，被告杨枫委托诉讼代理人吴东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷乐公司向本院提出诉讼请求：被告杨枫向原告捷乐公司返还控制器硬件开发费用50000元。事实和理由：被告杨枫系原告捷乐公司员工。原告捷乐公司向被告杨枫支付控制器硬件开发费用50000元，要求被告杨枫按照其提供的技术文档开发捷乐汇自动门控制器。但被告杨枫收到50000元后，不辞而别，经原告捷乐公司书面催告，被告杨枫迄今未履行开发义务，也未向原告捷乐公司交付工作成果。为此原告捷乐公司诉至法院。庭审中，原告捷乐公司明确以技术合同关系作为其请求权基础，理由是：原告捷乐公司与被告杨枫虽然存在劳动关系，但原告捷乐公司向被告杨枫支付开发费用做硬件时，被告杨枫当时还没有入职；且被告杨枫在职期间，其工作岗位职责是控制器软件开发，与本案所涉的控制器硬件开发不是一回事，故本案不属于财产损害赔偿纠纷，也不属于劳动争议纠纷。被告杨枫辩称，2017年9月原告捷乐公司通过被告杨枫的旧同事找到其，并且来到其当时所在的公司，与其洽谈硬件模板的工作事宜。同年10月，被告杨枫从原公司处离职，原告捷乐公司联系被告杨枫，双方协商同意由原告捷乐公司支付50000元给被告杨枫作为报酬及劳务费，让被告杨枫开发制作自动门控制器硬件模板，并拉拢被告杨枫加入其公司工作。被告杨枫在10月份收到20000元首付款之后，从2017年10月至2018年1月期间在家中设计开发制作了硬件模板，2017年12月21日基本调试完成，并将成果通过微信的方式展示给原告捷乐公司。随后被告杨枫于2018年1月17日到原告捷乐公司处上班，并将成果交付给了原告捷乐公司，且在原告捷乐公司内调试成功。2018年2月6日，被告杨枫在上班期间将另外一款窄的硬件模板也完全交付给了原告捷乐公司，并且当天展示成功，原告捷乐公司十分满意，并于当日将余款30000元以及1月份的工资支付给了被告杨枫。之后被告杨枫继续在原告捷乐公司处上班，2018年2月25日双方签订了不定时工作制的劳动合同，岗位是研发部的研发经理，原告捷乐公司邀请被告杨枫一同研发该项目产品，并承诺给予其新公司的股份。后因双方对项目的工期产生了矛盾，原告捷乐公司单方更改了要求，要求该项目在3个月内完成，并没有跟被告杨枫协商。2018年3月12日被告杨枫因家中有急事回去处理，直到3月23日其告知原告捷乐公司可以继续回去开展公司的项目，但原告捷乐公司告知其已找到其他人代替其工作，不用回来上班。被告杨枫保留追究原告捷乐公司违法解除劳动合同及拖欠工资责任的权利，并请求法院驳回原告捷乐公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9、10月份左右，捷乐公司的法定代表人甘炳贤与杨枫通过口头、微信聊天等方式协商，约定捷乐公司向杨枫支付50000元，由杨枫按照捷乐公司提供的技术文件要求，开发一种基于物联网的自动门系统的控制器硬件模板。2017年10月27日，捷乐公司向杨枫支付了首期款20000元。2018年1月17日，杨枫入职捷乐公司，并于同年2月6日在工资表上签名确认收到一月份工资6765元及控制器硬件开发费用50000元。同年2月25日，捷乐公司（甲方）与杨枫（乙方）签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年1月17日起至2020年1月16日止；乙方的工作职务为产品研发部研发经理，职责是研发自动平移门之控制器的软硬件、从事自动平移门电机驱动、逻辑控制、物联网通讯方向的软硬件研发工作等；工作时间为不定时工作制，月薪为16000元。杨枫在捷乐公司工作至2018年3月上旬，此后没有在捷乐公司处上班。2018年3月26日，捷乐公司向杨枫发出解除劳动合同关系通知书，以杨枫无故旷工18天为由主张解除双方劳动合同关系。2018年9月27日，捷乐公司向杨枫发出《催交工作成果和开发费用支出凭证通知书》，要求其在收到通知书3个月内交付自动门控制器实物硬件及设计文档。杨枫未予理会，捷乐公司遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，捷乐公司、杨枫均提交了甘炳贤与杨枫之间的微信聊天记录截图，部分内容如下：2017年12月21日，杨枫告知甘炳贤“基本调试完毕，除了GPRS模块”，并向甘炳贤发送了模板的测试视频；同年12月26日，杨枫称“硬件做完了。上班的事情怎么搞……调试会很麻烦的，东西做出来和做好差很远的，很有可能要现场解决问题”；2018年1月至3月初，杨枫多次与甘炳贤沟通购买模块、元器件、工具等，并由甘炳贤支付了货款；2018年3月6日，杨枫称“以后作出这样工期更改这样的重大决定能不先给我透个风，突然来一个很难一下子接受的，三个月和十二个月这之间的差别有多大我很清楚”，甘炳贤称“我从没说过要年底前完成，你也没说要12个月，你恐怕记错了，我去年9月找你的，要说年底，也是农历年底。现在不要争论了，出样板要紧”，杨枫称“吃饭的时候，我是这样问的，这个项目对工期有没什么要求的？你说，没有的”，甘炳贤称“不要讨论这个问题了”；同年3月7日，杨枫称“今调得比较晚，明天迟些去公司”。庭审中经本院询问，捷乐公司表示：其当时与杨枫口头约定硬件模板什么时候做出来就什么时候过来上班，杨枫应在入职捷乐公司前交付硬件模板及技术文档，且需要按捷乐公司发明专利的技术要求通过第三方检测完成验收；但杨枫说先入职，一边做软件，一边开发硬件，在杨枫已收取了开发费用的情况下，其只有同意，但杨枫至今都没有交付任何技术成果。杨枫确认约定在入职前交付，并表示：捷乐公司支付50000元给其是制作该项目前期的一个模板、模型，之后仍需根据情况不断改进（包括在加入软件程序后根据情况改进），最后出产品；其入职恰恰证明了其已交付硬件模板，对于技术资料则没有约定。另外，杨枫提交了视频录像4个，一个是2017年12月21日在家中测试硬件模板的视频，后通过微信发送给甘炳贤；其他三个分别是2018年1月31日、2月6日、3月8日在捷乐公司内进行调试的视频，拟证实杨枫分别在2018年1月31日、2月6日已完成宽窄两款硬件模板的调试并交付给捷乐公司。捷乐公司确认视频的真实性，但表示杨枫虽在不断调试，但最终都没有交付符合技术要求的、能够投入生产的技术成果。本院认为，在杨枫入职捷乐公司以前，捷乐公司已与杨枫达成合意，由捷乐公司支付研究开发经费、提供技术资料，杨枫按要求完成研究开发工作、交付技术成果，故双方之间存在技术开发合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨枫主张其在2018年1月31日、2月6日已交付技术成果，但从其提交的视频及对方提交的微信聊天记录来看，只能证明其研发的硬件模板一直处于调试阶段，无法证实其交付了符合双方约定技术要求的技术成果。从双方提交的证据来看，双方对技术成果交付的期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，捷乐公司的法定代表人甘炳贤在2018年3月6日通过微信催告杨枫尽快出样板，此后又于2018年9月书面再次催告，但杨枫收取开发费用后至今都未向捷乐公司交付技术成果，其行为已构成违约，应向捷乐公司赔偿损失，其收取的50000元开发费用应予以返还。杨枫称该50000元为劳务费及报酬的抗辩意见，与其在工资表上签名确认收到控制器硬件开发费用50000元的事实不符，本院不予采纳。综上，捷乐公司的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第三百三十条、第三百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨枫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市捷乐自动门有限公司返还硬件开发费用50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告中山市捷乐自动门有限公司已预交），由被告杨枫负担并于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市捷乐自动门有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年四月二十二日书记员  李泳瑜书记员  林雪莲