湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初170号原告（反诉被告）：益阳紫荆福利铸业有限公司。住所地：湖南省桃江县灰山港镇跑马坡工业园。法定代表人：赵湘宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛智勇，该公司副总经理。被告（反诉原告）：株洲中钢衡重金属实业有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区天平路长江中央商务大厦****。法定代表人：刘忆平，该公司董事长。被告：倪向东，男1969年8月2日出生，汉族，居民，住，住湖南省株洲市石峰区/div>上列两被告的委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。上列两被告的委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。原告益阳紫荆福利铸业有限公司（以下简称益阳紫荆公司）与被告株洲中钢衡重金属实业有限公司（以下简称株洲中衡公司）、被告倪向东加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，在诉讼过程中，被告株洲中衡公司于2019年2月20日提出反诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李迎军、盛智勇，被告株洲中衡公司的委托诉讼代理人朱松梅、被告倪向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告益阳紫荆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2017年11月19日原告与被告签订的《补充协议》；2、判令被告株洲中衡公司支付货款496404元；3、判令被告中衡公司支付2019年11月19日签订协议项下的货款337784元，并将库存在原告处的产品毛坯2572件左摆臂、2572件右摆臂、1660件左支座、600件右支座提货；4、判令被告倪向东对上述货款承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，原告益阳紫荆公司与被告株洲中衡公司签订《采购合同书》，由原告向被告株洲中稀公司提供左摆臂、右摆臂、左连接支座、右连接支座各6000件/月，合同期限暂定三年。同年11月19日签订《补充协议》，约定：产品结算单价；逾期未付，两被告承担违约责任；被告倪向东以个人财产及家庭财产对本协议项下的债权、债务承担连带责任。当日由倪向东出具欠条给原告，承诺于2018年3月30日一次性付清。原告严格按被告株洲中衡公司提供的图纸按时生产产品，但由于被告株洲中衡公司修改图纸、变更到货委外加工单位等，没有按时收货，且虚构产品质量问题拒绝收货，也未按合同约定支付货款。被告株洲中衡公司辩称，原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原告的第二项诉讼请求计算错误，收到的货物与发出的货物有差异，相对应的货款不应支付，多计算的货款为1494元；2、原告未按合同约定提供配套、合格产品，相对应的货款不应支付；3、原告要求将库存产品提货的请求没有任何依据，原告诉称的库存产品是原告单方统计，被告无从知晓，且被告于2018年5月9日函告原告，要求将库存产品清点后书面通知并安排发货至指定地点，如超过5月20日，后期一律不予消化库存，原告一直未清点发货；4、因原告未提供配套、合格产品，被告要求退货。被告倪向东辩称，他虽向原告出具过欠条，但欠条中约定是当株洲中衡公司欠款额度达50万元，欠条并未约定承担连带责任人的内容，其他内容系假设性约定，实际未达到付款的条件。原因：1、按原告诉讼请求第二项，共计欠款只有494910元；2、原告未按协议提供检验报告，说明产品不合格；3、即使提供的产品合格，依据《补充协议》第五条，原告应先开出增值税发票后才能付款。原告的诉讼请求不能成立。株洲中衡公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉原告将反诉被告提供的价值308802.7元不合格产品退还给反诉被告；2、判令反诉被告赔偿因提供不合格产品导致的各项损失168769.7元；3、由反诉被告承担诉讼费用。反诉的事实与理由：双方于2017年3月7日签订《采购合同书》一份，同年11月19日签订补充协议一份。协议约定：反诉被告负责左右摆臂与左右连接支座配套交出，且在发货前需自检，每批次需提供机械性能报告、正火报告及化学成分报告。合同签订后，反诉被告未按协议约定配套交付产品，导致未配套的产品无法使用，还造成了反诉原告与其他单位终止合作。反诉被告未提供检测报告，且存在质量缺陷，造成反诉原告及加工方出现人力、刀具、工具等严重浪费，导致加工方向反诉原告要求退货并索赔损失，反诉原告将不合格产品及未配套产品退回给反诉被告，但反诉被告无正当理由拒不收货。益阳紫荆公司对株洲中衡公司的反诉辩称，反诉原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的证据，本院确认为有效证据，予以采信。双方均提供了《采购合同书》和《补充协议》，本院对两份证据的真实性予以确认，至于能否达到各自的举证目的，将在评判时予以分析。就双方提供的其他证据，本院认证如下：（一）、原告的本诉证据。1、欠条一份，被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据，予以采信；2、催货通知及复函、图纸变更确认书，原告举证以证实由于被告一再变更图纸的原因导致工期延误，但本案现争议的焦点不是因延误工期引起的诉讼，本院不予采信；3、至2017年9月23日止的发货单，已由双方于2017年11月19日签订的补充协议第二条予以确认，金额可按补充协议的第二条计算；4、两份株洲中钢衡重公司毛坯对数会签单，被告对证据的三性均持有异议，并认为能证实未配套交付，本院认为，该会签单是株洲中衡公司向安徽一飞重工有限公司交货的凭证，本院对证据的真实性予以确认；5、汽车配件结算明细表，被告对证据的真实性持有异议，经本院当庭向被告倪向东核实，倪向明对原告以微信的方式告知的事实无异议，结合被告提供的2018年5月9日的函告分析，被告明知原告处有库存，本庭确认为有效证据，予以采信。（二）、被告的本诉证据。1、来料信息反馈报告单，经审查，该报告单抬头为安徽广德有限公司，被告未提供证据证实安徽广德有限公司与双方的法律关系，且未加盖印章，与本案无关；2、2018年5月9日的函告一份，并有向原告送达的记录，本院确认为有效证据，予以采信；3、增值税发票两份、发货对帐单、毛坯库存对数会签单、益阳紫荆左右摆臂、连接支座广德一飞未配套明细表，以证实原告自2017年11月起未按合同约定配套交付，经审查，发货对帐单已由补充协议第二条予以确认，毛坯库存会签单与原告举证一致，增值税发票系原告开出，本院确认为有效证据，予以采信，但益阳紫荆左右摆臂、连接支座广德一飞未配套明细表系被告单方制作，本院不予采信；4、终止合同通知函、毛坯来料加工索赔单二份、退货对数会签单、安徽增值税发票、付款协议、采购退货单、退货明细，以证实原告生产的毛坯存在质量问题，导致与被告的多家合作单位中止与被告的合作并遭退货及索赔，本院认为，本案是被告作为定作人，与原告签订的合同，原告已将产品交付给被告，且被告在收到货物后未提出异议，现被告所举的证据，是案外人向被告退货，案外人不是本案合同主体，也不是质量检测机构，不能达到被告的举证目的，本院不予采信；5、退货通知、退货声明、告知书、出库单、货运单据、货运回执，以证实被告将未配套交付及不合格产品退给原告，原告未提货的事实，本院认为，被告所举证据只能证实被告已将相关的货物交付了运输部门，至于退货行为是否符合合同约定，将在评判时予以说明。（三）、被告的反诉证据。被告所举的反诉证据，与被告在本诉所举的反驳证据重复的部分不再认证，就未在本诉中举证的证据，认证如下：1、函告及相关邮件送达记录，以证实被告已于2018年5月9日通知原告交货，如超过5月20日，后期一律不予消化库存，本院对被告已通知原告的事实予以确认，至于能否达到被告的举证目的，在评判时予以说明；2、承揽产品合同书、安徽增值税专用发票，只能证实被告与案外人之间的合同关系，不能达到被告的举证目的，本院不予采信；3、光盘一份，以证实原告承认产品存在质量问题，被告将不合格产品退给原告，并告知了原告提货，本院认为，从光盘的内容分析，证据内容原告的经办人员盛智勇与倪向东的通话记录，盛智勇在电话中有对摆臂一件断裂的陈述，并且要求确认，并无承认产品有质量问题的陈述，不能达到被告的举证目的。（四）原告的反诉证据。本院对原告已在本诉中提交的证据不再认证，对其他的反诉证据认证如下：1、检测报告单，以证实原告发货前进行了自检且产品合格的事实，本院认为，原告提供的检测报告中，部分是2017年11月19日之前的报告单，被告无异议，但原告未举证证明已向被告提供了2017年11月、12月交付的货物自检报告，不能达到原告的举证目的；2、摆臂库存事宜及邮件送达记录，该证据是原告向被告就库存问题及货款付款问题提出的要求，只能证实双方就库存产品及付款问题进行过协商，不能达到原告的证明目的；3、工作联系函两份，是原告提出的要求，不是对事实的证明，不能达到原告的举证目的；4、安徽增值税发票两份、送货单一份，该证据是安徽一飞公司与被告之间的合同交易情况，不能达到原告举证目的，本院不予采信。依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月7日，被告株洲中衡公司（甲方）与原告益阳紫荆公司（乙方）签订采购合同书，约定乙方向甲方提供左、右摆臂及左、右连接支座，并就付款方式、质量标准等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供产品左摆臂2450件、右摆臂2266件、左支座1083件、右支座2218件，同年11月19日，双方签订补充协议，协议约定：一、终止2017年3月7日的合同采购书；二、确认了2017年9月23日前的产品数量，甲方应付款为335020元，已付300000元，余款为35020元；三、乙方共计已生产左、右摆臂各3500件、左右连接支座各12000件（含已发货），乙方负责左右摆臂与左右连接支座配套交出，最终成套数量以实际为准；四、合同第五条约定，乙方为甲方垫资500000元，超过500000元部分，乙方向甲方开出17%增值税票，甲方现金付款后发货；乙方垫资的500000元，乙方向甲方开出17%的增值税票后，甲方须于2018年3月30日前一次性以现金支付给乙方，不得以任何质量问题及其他理由拒绝支付；签订协议的同时，甲方委托代理人倪向东以个人名义向乙方出具欠条，当乙方垫资达到500000元前，欠款额度为实际发货金额，达到500000元后，欠款额度为500000元，逾期未付，甲方及甲方委托代理人倪向东承担违约赔偿责任；第六条约定，双方以2017年8月14日双方会签的图纸及相关国家标准作为验收依据，发货前乙方需加强自检，每批次需提供机械性能报告、正火报告及化学成分报告，自检合格后方可发货；第十条约定，本协议受益人倪向东愿以个人财产及家庭共同财产对本协议项下的债权、债务承担连带责任；协议就其他问题的约定。协议签订当日，被告倪向东按协议第五条约定，向原告出具了欠条一份。原告自检后于同年11月20日，原告向被告发货左摆臂792件、右摆臂1115件，左连接支座2588件、右连接支座2912件，12月21日发货左摆臂308件、右摆臂273件、左连接支座4781件、右连接支座4290件，但原告未向被告提供协议第六条约定的检测报告，被告接收后将产品发往加工企业加工，未支付货款。2018年5月9日，被告函告原告，认为原告产品有质量问题，并要求原告尽快清点所有合格毛坯库存后书面通知，由被告安排专车发到安徽金寨机加工处，如果超过本月5月20日，后期将一律不予消化库存。同月11日，原告将库存数量以微信的方式发给被告倪向东，同月28日，原告函告被告，要求被告支付货款15－20万元，并以现金付款将库存产品提货。之后被告未安排车辆运输，原告也未发货给被告。2018年11月23日，原告向被告发出工作联系函，要求被告支付货款496404元，12月3日，被告发出退货通知，认为原告未按协议配套交货，同时又未注重毛坯质量将未配套及不合格产品退回，要求原告自提货物，4日，原告对被告退货通知进行回复，表示不同意退货，并要求株洲中衡公司支付货款，由倪向东承担连带责任。之后，原告诉讼来院。依据原告于2018年5月11日向被告提供的库存数量显示，库存的左、右摆臂各有2572件，左支座1660件、右支座600件。本院认为，原、被告株洲中衡公司之间签订的采购合同书虽名为采购合同，但合同内容是原告依据被告提供的图纸，为被告加工产品左右摆臂及左右连接支座，双方之间所形成的是加工承揽合同关系，加工承揽合同不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行合同义务。双方于2017年11月19日签订补充协议，是对原采购合同的部分变更，就协议变更了的条款，双方均应按变更后的约定，履行各自的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人，按照被告株洲中衡公司提供的图纸和要求进行生产，是一种特定的产品，不能自由的流通，所加工的产品应由株洲中衡公司接收，并支付相应的报酬。原告现主张解除合同，被告也同意解除合同，但双方主张合同失效的时间不一样，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人经协商一致可以解除合同，但双方在诉讼前均未提出解除合同，因此，本院认定合同解除应自判决生效之日解除。本案中，原告于2017年11月19日前所交付的产品，其价款已由双方签订的补充协议予以确认，现本案争议的焦点是原告于2017年11月、12月所将会的产品是不符合约定、原告现有的库存产品应如何处理。从双方所签订的采购合同第三条第二款约定分析，合同期限为暂定三年，因此原告的生产行为均发生在合同期限内，原告所生产的产品应由被告株洲中衡公司予以接受，因此，原告的库存产品，被告应当接受并支付相应的价款，被告认为于2018年5月9日已函告原告，如果在5月20日后未交付就不再消化库存，以此作为拒收的理由不能成立。依据补充协议第六条，原告在交付产品时应当每批次提供机械性能报告、正火报告及化学成分报告，自检合格后方可发货，原告于2018年11月、12月两次交付货物时，均进行了自检，且自检后是合格产品，虽在交付时未提供相应的检测报告，但交付产品是主合同义务，原告现已履行主要义务，检测报告并非没有或无法提供，被告也可以在收货后要求原告及时提供，但被告在接受产品后再提供给案外人加工，现被告认为产品有质量问题的主要依据是案外人的认定意见，合同及补充协议所约定的是由原告自检合格后发货，按被告提供的图纸及相关的国家标准验收，并未约定由案外人验收，因此，被告认为原告交付产品时未提供检测报告就是不合格产品以及案外人认为是产品有质量问题，主张退货无法律依据。依据补充协议第三条约定，原告应当配套交付，但从原告将会货物的清单上可以看出，原告确未配套交付，因此，被告主张将未配套的产品退给原告的意见成立。从原告已将会的产品及库存产品的数量分析，原告共计可交付的左摆臂为6122件、右摆臂为6226件、左支座为10112件、右支座为10020件，按配套比例，最多可配套6122件，因此，被告株洲中衡公司应提货数量为左摆臂2572件、右摆臂2468件、可退给原告左支座为2330件、右支座为3298件，所退的产品及其余库存产品由归原告自行处置。如被告不能退货，应按协议约定的单价22元/件计算，以人民币支付给原告。按双方约定的价格，被告株洲中衡公司共应支付原告价款为6122套×156元/套＝955032元，扣除预付款300000元，尚应支付655032元。被告付款后，本判决认定的应提货的库存产品归被告所有，原告仍应按合同约定对产品承担质量保证责任。依据补充协议第十条约定，被告倪向东作为被告中株洲中衡公司的委托代理人在补充协议上签名，并自愿对协议项下的债权债务承担连带责任，因此，原告要求被告倪向东承担连带责任的主张，本院予以支持。被告反诉请求由原告赔偿因案外人向被告索赔的损失的主张，因未提供已向案外人赔偿的证据，本院不予支持。综上所述，对原告的要求支付价款、由被告株洲中衡公司提货以及由被告倪向东承担连带责任的主张，本院予以部分支持；对被告株洲中衡公司要求退货的诉讼主张，本院部分支持。被告作为定作人，应按合同约定履行向原告支付价款、并接受定作产品的义务，被告履行支付义务后，合同项下的产品归被告所有，原告承担按合同约定对产品承担质量保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、解除益阳紫荆福利铸业有限公司与株洲中钢衡重金属实业有限公司于2017年3月7日签订的采购合同、11月19日签订的补充协议；二、由株洲中钢衡重金属实业有限公司于本判决生效后十日内向益阳紫荆福利铸业有限公司支付价款人民币655032元，并将左摆臂2572件、右摆臂2468件提货，退给益阳紫荆福利铸业有限公司左支座2330件、右支座3298件；由倪向东承担连带清偿责任；三、驳回益阳紫荆福利铸业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回株洲中钢衡重金属实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12142元，减半收取6071元，由益阳紫荆福利铸业有限公司负担2071元，由株洲中钢衡重金属实业有限公司负担4000元；反诉案件受理费8464元，减半收取4232元，由株洲中钢衡重金属实业有限公司负担3000元，由益阳紫荆福利铸业有限公司负担1232元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  肖力华二〇一九年四月十二日法官助理文玉代理书记员  夏 启附：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。