广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终492号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳海建，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）因与被上诉人靳海建信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广发银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持广发银行中山分行全部诉讼请求。事实和理由：（一）广发银行中山分行在一审诉讼中主张的利息、滞纳金是依据双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计收。该协议是靳海建自愿签署的，作为完全民事行为能力人其应知悉协议的全部内容并清楚违约行为带来的后果，而且因靳海建违约给广发银行中山分行带来的损失，广发银行中山分行有权按照该协议第九条第二款、第三款向靳海建计收利息和滞纳金。（二）广发银行中山分行主张利息、滞纳金的计收标准并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广发银行中山分行有权依约计收利息、滞纳金。靳海建没有参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。广发银行中山分行向一审法院提出诉讼请求：靳海建向广发银行中山分行偿还本金15862.41元、利息16608.67元、滞纳金31119.35元,超限费501.39元、财智金分期手续费656.5元，合计64748.32元(暂计至2018年2月10日），之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。一审庭审中，广发银行中山分行称靳海建于起诉后没有还款，因其笔误，财智金手续费应为637.5元，另请求靳海建偿还提现手续费19元。一审法院认定事实：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：靳海建。信用卡卡号：62×××15。信用额度：1万。签约情况：2014年6月26日，靳海建递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20，双币卡最低RMB20/USD2。超限费计收标准：根据账单周期超额金额的5%收取，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率分别为0.50%、0.60%、0.75%。如果提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。提现手续费计收标准：按照境内透支取现金额一定比例收取，人民币卡是2.5%，最低人民币10元，双币卡10元。欠款情况：靳海建持卡进行透支消费，自2014年9月10日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年8月10日，靳海建拖欠信用卡透支本金15862.41元、利息19465.83元、滞纳金31119.35元,超限费501.39元、财智金分期手续费637.5元、提现手续费19元，合计67605.48元。一审法院认为，靳海建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。靳海建使用信用卡进行透支消费却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于靳海建尚欠的本金、超限费、财智金分期手续费、提现手续费数额有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，靳海建自2014年9月10日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为15862.41元，利息为19465.83元，滞纳金为31119.35元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人靳海建的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金15862.41元为基数，自2014年9月10日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。靳海建经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、靳海建于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行偿还截至2018年8月10日信用卡透支本金15862.41元、超限费501.39元、财智金分期手续费637.5元、提现手续费19元以及从2014年9月10日起至债务清偿之日止以实际拖欠本金为基数按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由广发银行中山分行负担674元，由靳海建负担744元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。靳海建在信用卡申请表上签名确认愿意接受广发银行信用卡客户协议及广发银行信用卡章程的全部条款和内容，且协议及章程的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。靳海建使用信用卡进行透支消费，没有及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。靳海建应向广发银行中山分行支付透支本金15862.41元、超限费501.39元、财智金分期手续费637.5元、提现手续费19元，双方均未就此提出上诉，本院予以维持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：广发银行中山分行主张靳海建应向其支付截止2018年8月10日的利息19465.83元、滞纳金31119.35元，以及从2018年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金，理据是否充分。经审查，靳海建自2014年9月10日起开始出现连续逾期还款，广发银行中山分行要求靳海建向其支付截止2018年8月10日的利息19465.83元、滞纳金31119.35元，以及从2018年8月11日起清偿之日止的利息，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准，应当认定为显著超过其实际损失，综合靳海建的违约情况及广发银行中山分行的实际损失情况，一审法院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和调整为以尚欠本金15862.41元为基数自2014年9月10日起至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金，其中自2014年9月10日起至2018年8月10日的利息及滞纳金以尚欠本金15862.41元为基数按照年利率24%计算，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定自2018年8月11日至清偿之日止的利息以尚欠本金15862.41元为基数按照年利率24%计算，已超过约定的逾期利息计收标准日万分之五（即年利率18%），但靳海建没有就此提出上诉，本院亦予维持。综上所述，广发银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年四月十一日法官助理何冠涛书记员曾鑫