wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申648号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：阿拉善盟平祥伟业工程有限公司。法定代表人：唐诗尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉雅，宁夏北民太德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丛，宁夏北民太德律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司。法定代表人：张建勇，该公司总经理。再审申请人阿拉善盟平祥伟业工程有限公司（以下简称平祥伟业工程公司）因与被申请人阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司（以下简称蚕特拉矿业公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平祥伟业工程公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定，请求依法对一、二审民事判决书提起再审，并依法判决驳回蚕特拉矿业公司的诉讼请求，支持平祥伟业工程公司的反诉请求。事实与理由：（一）平祥伟业工程公司在一、二审审理期间，均以书面形式申请法院调取案件的关键证据，即蚕特拉矿业公司一审中所出示的其与太西煤集团所签订的《太西煤集团蚕特拉矿区防灭火环境综合施工承包及管理合同》附件文件十余份。平祥伟业工程公司认为，要查清本案事实，应当首先查明蚕特拉矿业公司与太西煤集团签订的《太西煤集团蚕特拉矿区防灭火环境综合施工承包及管理合同》的全部内容，从而全面客观的了解平祥伟业工程公司与蚕特拉矿业公司签订合同的背景、义务、内容和合同目的。而蚕特拉矿业公司所出示的《太西煤集团蚕特拉矿区防灭火环境综合施工承包及管理合同》的附件内容，很明显直接反映出蚕特拉矿业公司从太西煤集团承包合同的施工内容及资质要求，对本案审理查明事实有至关重要作用。（二）根据本案中双方当事人在庭审中出示的证据，本案涉案工程虽名为“环境治理”，但实为蚕特拉煤矿从井下开采转换为露天开采的技术改造工程，所实施的工程内容具体为通过“揭山皮”的方式达到实现露天开采的目的。无论是环境治理工程还是技术改造工程，施工过程中都必然涉及爆破、土方施工等相关内容，须有具备专业资质的单位来完成，同时是否具备施工资质也有相应法律法规的强制性规定。此外不论施工内容是环境治理还是技术改造，均属于建设工程范畴，应当适用建设工程的相关规定。因此，应当认定以及平祥伟业工程公司与蚕特拉矿业公司的涉案合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定而无效。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案合同是否具有合同无效的法定情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。平祥伟业工程公司主张涉案的《合作合同》无效，理由为涉案合同系建设工程施工合同，因平祥伟业工程公司不具备施工资质，违反法律、行政法规强制性规定。根据《合作合同》关于工程内容的约定，涉案合同为环境整治工程，包括黄土覆盖、恢复植被及其他辅助工程。平祥伟业工程公司主张涉案合同系建设工程施工合同缺乏事实依据。另蚕特拉矿业公司与太西煤集团签订的合同的效力，并不能影响本案合同的效力，《合作合同》不存在无效的情形，且本案合同现已经履行完毕，平祥伟业工程公司关于涉案合同无效的再审理由不能成立。平祥伟业工程公司再审申请称一审法院没有依法调取证据，违反法定程序。根据一审中平祥伟业工程公司提交的调取证据清单可知，其申请调取的证据为批复、通知、承诺书、会议纪要、销售发票等，该部分证据与平祥伟业工程公司主张本案《合作合同》因违反法律、行政法规强制性规定而无效的理由缺乏关联性，一审未予调取程序并不违法。综上，平祥伟业工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿拉善盟平祥伟业工程有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年四月一日书记员  莎日娜
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执264号 申请执行人：张永华 被申请人：罗德义 本院执行张永华与罗德义财产损害赔偿纠纷一案沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终7105号民事判决书已经发生法律效力本案在执行过程中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0903执264号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年四月十八日 书记员  郭悦鑫
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执966号申请人:安小彦，女，汉族，出生于1992年9月23日，住甘肃省会宁县。被执行人：兰州天瑞制药有限公司，住所地位于兰州市城关区。法定代表人：刘静，系该公司经理。申请人安小彦与被执行人兰州天瑞制药有限公司劳动争议纠纷一案。白银市白银区劳动人事争议仲裁委员会作出的白区劳人仲裁字〔2019〕06号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰州天瑞制药有限公司的银行存款57755元（其中工资57000元、执行费755元）。二、扣留、提取被执行人兰州天瑞制药有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰州天瑞制药有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年四月三日书记员  张 宁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执4058号之一 申请执行人：邓善朗，男，1995年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：谢子华，男，汉族，1995年12月12号出生，户籍地址：清远市清城区，现住佛山市三水区。 原告邓善朗与被告谢子华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0607民初5079号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告谢子华确认欠原告邓善朗借款30000元；二、案件受理费320元由被告负担。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人邓善朗的申请，本院于2018年12月5日立案执行，本案执行费355元。 在执行过程当事人双方达成和解协议，申请人代替被执行人将执行费355元上缴国库同时申请本案终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执4058号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当严格按照协议书的内容履行义务。若被执行人未严格按照协议书的内容履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年四月三日 书记员  陈逸枫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1121号申请执行人聂某某,男。    被执行人王某某,男。本院在执行申请执行人聂某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人当庭付清了所有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  方仲江  二〇一九年四月二十六日 书 记 员  冯伟江
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初3075号 原告：张家玮，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 原告：阚莹，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：段钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司工作人员。 被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。 原告张家玮、阚莹与被告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（以下简称地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张家玮、阚莹的委托诉讼代理人帅征，被告辽宁保利物业管理有限公司委任诉讼代理人于洋，沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人关月、张晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按民用采暖费标准收取原告采暖费1116元；2、诉讼费由被告承担。（详见起诉状）理由是原告于2007年11月3日购买了被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的房屋，地址：沈阳市皇姑区，面积为47.9平方米的商品房，并办理入住手续，主张原告购房时，被告宣传承诺采暖费为民用价格，而办理入住后被告不按民用价格收取，而是按商住标准收取，故要求被告兑现承诺今后按民用采暖费标准收取采暖费，要求被告承担违约责任。 被告（保利物业公司）辩称：采暖费收取标准不属物业服务范围，入住当时代收并无不当，物业公司并未参与房屋销售的广告宣传，原告诉请主体错误，且无法律根据。 被告（保利地产公司）辩称：本案主体不适格，答辩人不应列为本案物业服务合同的被告，收取采暖费的标准应属有关市物价局确定标准并由供热单位收取。要求依法驳回被答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，有原告提供商品房买卖合同一份、保利溪湖林语宣传单一份，被告保利物业公司提供2017-2018年收款明细表一份、支票存根一份、6号楼业主采暖费收据一张，被告保利地产公司提供联网工程协议、银行对账单和银行电子付款回单、沈阳市政府文件等法律规定四份及当事人陈述，在卷佐证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发公司签订商品房买卖合同，将商住房坐落于沈阳市皇姑区建筑面积为47.90平方米出卖给原告所有，并办理了入住手续，在购买此房时，被告开发商指定销售部门，广告宣传内容有“孩子可享受学区、水电暖与住宅同价”办理入住时，被告保利物业通知按商用标准收取采暖费，并由开发商统一代收代缴两年。两年后由原告自行向供暖单位交纳采暖费用，因采暖收费标准原告与供暖公司产生争执，故原告未交纳采暖费，但开发公司已经向供暖公司先行预交两年采暖费用，且供暖单位已进行供暖，现原告要求按民用标准交纳，不同意按商用标准交纳。经本院调解，双方未取得一致。原告经本院当庭释明仍坚持原诉请。 本院认为：本案争议的焦点：一是原告请求应否归法院管辖以及诉请能否支持。二是房地产开发商广告性质与物业管理合同法律关系的界定。首先本院结合案件事实及原告诉请分析如下，原告诉请的物业服务合同与采暖费收取标准属不同性质的法律关系。前者为民事合同性质，后者为政府行政法律关系，即物业合同内容不包含采暖费收取的内容。因为物业公司与房地产开发商均无权决定收费标准问题，致于是按民用还是商用标准收取采暖费均由政府根据房屋开发性质决定，因此原告的诉请不属于人民法院民事审理范围。应属政府主管部门职权确定范围，故原告请求本院不予支持。其次关于房地产开发商销售商品房过程中，广告宣传的性质与本案物业服务合同不属同一法律关系，本院不予审理，可由其另行主张。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告张家玮、阚莹的诉讼请求。 案件受理费25元由原告张家玮、阚莹自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终11号 上诉人（原审被告）：广西钦州某某物业服务有限公司，住所地钦州市钦**钦州港逸仙路某某号。 法定代表人：孙某某。 被上诉人（原审原告）：某某国际小区业主委员会，住所地某某国际小区某某库房。 代表人：卢某某。 上诉人广西钦州某某物业服务有限公司因被上诉人某某国际小区业主委员会物业服务合同管辖权异议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2号民事裁定，向本院提起上诉。 广西钦州某某物业服务有限公司上诉称，请求撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2号民事裁定，将本案移送钦州市钦南区人民法院管辖。事实和理由：一、讼争的小区所在地位置为钦州市钦南区钦州港，根据物业服务合同纠纷的合同履行地管辖，应当适用于不动产所在地。针对小区的多起物业服务合同，审理的法院均为钦州市钦南区人民法院钦州港法庭，而且有多个判决书已经发生效率，该案件应当适用合同履行地原则，应当在钦南区人民法院。二、上诉人的实际办公地址在钦州市钦南区钦州港逸仙路某某号，业主缴纳物业费以及与被上诉人之前工作往来，被上诉人也了解该情况。所以即使适用被告所在地，管辖法院也应当为钦南区人民法院。 被上诉人某某国际小区业主委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人与上诉人之间签订了《物业服务合同书》，双方之间存在物业服务合同关系，故本案系物业服务合同纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人在企业信用信息公示报告登记的地址为钦州市石岭路6号太阳城小区某某室，该登记的地址在钦州市钦北区行政辖区范围内，本案属于钦州市钦北区人民法院的管辖。至于上诉人认为涉及其作为当事人的有几个案件由钦州市钦南区人民法院管辖的问题。本院认为，合同履行地也是确定人民法院管辖的依据，本案中，被告住所地以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人作为原告可以选择向被告即上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。因此，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院起诉也是符合法律规定的，钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年四月三日 书记员  胡 然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保203号 申请人陈桂芳与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为650000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1627号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢117号之一 被执行人杨科文，男，汉族，2000年5月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人杨科文罚金一案，本院（2016）惠阳法刑初156号刑事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被执行人杨科文缴纳罚金500元。本院于2019年3月22日立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杨科文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年03月28日，本院作出（2019）粤1303执恢117号执行裁定书，裁定冻结被执行人在惠州农村商业银行永湖支行账号为80×××45账户内存款500元，在惠州农村商业银行良井支行账号为80×××53账户内存款500元，在财付通支付科技有限公司账号为账户内存款500元。 本院认为，本案立案时间为2019年03月22日，因被执行人杨科文已于2019年3月22日将赔偿款500元汇入本院账户；该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执恢117号执行裁定书对被执行人杨科文在惠州农村商业银行永湖支行账号为80×××45账户内存款500元。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执恢117号执行裁定书对被执行人杨科文在惠州农村商业银行良井支行账号为80×××53账户内存款500元。 三、解除本院作出的（2019）粤1303执恢117号执行裁定书对被执行人杨科文在财付通支付科技有限公司账号为账户内存款500元。 四、本院（2019）粤1303执恢117号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年四月一日 书记员  黄明静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保103号 申请人：中信银行股份有限公司桂林分行。住所地：广西桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**。统一社会信用代码：91450300330718031L。 法定代表人：荣培湖，该分行行长。 委托代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被申请人：周大忠，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人中信银行股份有限公司桂林分行与被申请人周大忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值218844.18元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周大忠名下价值218844.18元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年四月十五日 书记员  胡泽源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执983号 申请执行人广西富昌石业有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：郑维华，该公司执行董事。 被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：陈汉生，该公司执行董事。 广西富昌石业有限公司与深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂0102民特23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司所有的630000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十七日 书记员  唐 倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人彭德林因与被申请人徐解清合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭德林再审请求：撤销二审判决，依法改判被申请人支付宾馆转让费50万元及从2015年5月18日起按5年期贷款利率计算至清偿之日止的利息。其主要理由：1.被申请人在2011年11月1日接手房屋后很难办到宾馆所需一切证照，面临无证经营宾馆被处罚的风险，被申请人在此情形下于2012年6月28日和申请人签订《转让协议》，该《转让协议》真实、合法、有效。虽然该协议上“彭德林”签字并非申请人亲笔签署，但申请人对此予以追认，且双方于2015年5月18日签订的《房屋买卖补充协议书》进一步明确了双方签订的《转让协议》真实、有效且继续履行，二审判决认定的基本事实错误。2.《转让协议》签订后，被申请人一直使用安乡新银嘉宾馆的名义对外联系和对外经营，进行申报纳税、缴纳水电费等等。3.新银嘉宾馆不仅有合法齐全的营业执照，还有经营十多年的知名品牌，《转让协议》转让的是安乡新银嘉宾馆经营权、企业名称及有形、无形资产，该《转让协议》签字即生效，而非变更登记后生效，该转让属于法律允许的转让，无需出具相关证据予以证明。4.二审认定“彭德林已将新银嘉宾馆的房产出卖给了徐解清并交付完毕”系认定事实错误。买卖房屋的产权人是严小君，并非出卖宾馆，且出卖给徐解清和陈新铭两人。徐解清提交意见称：1.《转让协议》中没有可供履行的标的，申请人与被申请人的《房屋买卖协议书》中已将房屋、宾馆及所有财物一并转让并移交。且新银嘉宾馆仍然登记在申请人名下，并未发生转让变更。2.《转让协议》的内容过于简单，有违常理。3.申请人对《转让协议》陈述前后矛盾。4.本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审之情形。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为双方于2012年6月28日签订的《转让协议》是否真实、有效，被申请人是否应当支付《转让协议》约定的转让款及逾期损失。首先，从内容上看，涉案《转让协议》仅四条共计百余字，对履行时间、履行方式、违约责任等合同应具备的重要条款均未约定，事后亦没有就此达成补充协议，相对于双方2011年8月3日签订的《房屋买卖协议书》而言，《转让协议》的约定显得过于简单。其次，涉案《转让协议》载明：“一、甲方（彭德林）将独资经营的安乡新银嘉宾馆转让给乙方（徐解清），包括所有物品。”该条没有明确转让标的，转让标的是否包含房屋、设备、经营权等不清。根据《房屋买卖协议书》的约定，安乡新银嘉宾馆所处的房屋及房屋内外全部资产、物品已经转让给徐解清。彭德林认为《转让协议》约定转让的是宾馆的经营权、品牌名称、各类证照等无形资产，但安乡新银嘉宾馆仍旧登记在彭德林名下，未发生转让变更，消防验收合格证、卫生许可证、特种行业经营许可证等一系列证照是否在有效期、各职能部门是否允许变更等事宜，《转让协议》均未约定，彭德林亦未提交证据证明安乡新银嘉宾馆系知名名牌，其享有一定的商业价值。再次，从双方在合同尾部的签字来看，彭德林的签字上加摁了手印，徐解清的签字则没有加摁手印，合同签订时间“2012年6月28日”系一人手写，位于“徐解清”的签字下方，上述签署方式和本案所涉其余数份协议“都加摁手印或者都不加摁手印、一个打印的合同签署时间或双方均手写合同签署时间”的签署方式均不一致。且彭德林在本案历经的多次庭审中对涉及金额巨大、标的复杂的《转让协议》中的“彭德林”的签字是谁所签、签字是所处情形的陈述前后不一，存有矛盾之处，二审判决已充分列举说明，不再赘述。最后，原审中，彭德林提交了消费券、水电费缴纳记录等一系列证据证明徐解清在2011年至2012年间使用了安乡新银嘉宾馆，徐解清亦认可2011年8月至2012年9月之间，其以安乡新银嘉宾馆的名义对外经营。既然徐解清从2011年8月起即已经营安乡新银嘉宾馆，其认为宾馆经营权已于2011年8月转让，为何会再和彭德林签订《转让协议》，同时，如果彭德林认为安乡新银嘉宾馆的经营权没有在房屋出卖时一并转让，为何在2011年8月至2012年6月期间从未就宾馆经营权转让事宜进行协商，而要等到近一年之后的2012年6月再和徐解清签订《转让协议》，有悖常理。综上，可以认定徐解清并未和彭德林就宾馆转让的意思表示达成一致，双方的合同并未成立。因此，涉案《转让协议》不具有真实、有效性，被申请人徐解清无需支付《转让协议》约定的转让款及逾期损失。再审申请人主张《转让协议》真实、合法、有效的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人主张二审认定“彭德林已将新银嘉宾馆的房产出卖给了徐解清并交付完毕”系认定事实错误的问题，经查，该表述位于判决说理部分，并非二审法院查明认定的事实，且新银嘉宾馆所涉房屋的出卖方为彭德林、严小君，买受方位徐解清、陈新铭，在严小君、陈新铭并非本案当事人的情况下，原审法院表述并无不妥，故申请人主张二审认定上述事实错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭德林的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年四月二日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更705号罪犯何静鑫，男，汉族，1972年7月24日出生重庆市綦江区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年4月19日作出（2017）渝0103刑初338号刑事判决，认定被告人何静鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2017年2月8日起至2020年3月7日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2017年5月18日实际交付刑罚执行机关执行重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯何静鑫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何静鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何静鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何静鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年四月八日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审102号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区淼桐林生态农业开发有限公司，住所地重庆市万州区高梁镇豪家村第**，统一社会信用代码：91500101345932946Q。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2019年4月10日向本院申请强制执行万州国土房管[处罚决定][2018]27号行政处罚决定书中的第二项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2016年12月，被执行人重庆市万州区淼桐林生态农业开发有限公司(以下简称淼桐林农业公司)未经批准擅自在重庆市万州区高梁镇豪家村三组处4317.18平方米集体土地修建库房及管理房，2017年1月修建完工。申请执行人原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）于2018年3月22日对淼桐林农业公司非法占用土地的行为进行立案调查。同日，执法人员对淼桐林农业公司的法定代表人进行了调查询问，也对占用土地面积进行了实地勘测，经测量，总占地面积4317.18平方米，其中建筑物占地面积525.04平方米（建筑面积525.04平方米），其他设施总面积3792.14平方米，均为硬化地坝。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成未经批准非法占用集体土地的事实，拟对其进行处罚。 2018年6月12日，原区国土房管局向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，告知其有权进行陈述、申辩，并享有听证的权利。淼桐林农业公司2018年6月12日向申请执行人提交了从轻处罚农业基地违规建设行为的书面材料。被执行人未进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五项之规定，于2018年7月16日作出万州国土房管[处罚决定][2018]27号行政处罚决定：1、责令重庆市万州区淼桐林生态农业开发有限公司退还未经批准非法占用的重庆市万州区高梁镇豪家村三组处4317.18平方米集体土地，没收该宗土地上新建的525.04平方米管理用房及3792.14平方米硬化地坝。2、处重庆市万州区淼桐林生态农业开发有限公司未经批准非法占用重庆市万州区高梁镇豪家村三组处4317.18平方米集体土地罚款43171.80元（按10元/平方米处罚）。被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2018年8月7日送达给被执行人。该处罚决定书告知了对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，或者6个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该处罚决定确定的第二项义务。申请执行人于2019年2月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行自觉缴纳罚款义务。申请执行人于2019年4月10日向本院提交强制执行申请书，要求对万州国土房管[处罚决定][2018]27号行政处罚决定中的罚款43171.80元和加处罚款43171.80元予以强制执行。 另，因万州区机构改革，组建区规资局，承接了原区国土房管局的国土资源管理职责，不再保留区国土房管局。 本院认为，原区国土房管局作出的万州国土房管[处罚决定][2018]27号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管[处罚决定][2018]27号行政处罚决定书中罚款43171.80元和加处罚款43171.80元。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  周敦蓉 二〇一九年四月十二日 书 记 员  魏文杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0311刑初24号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人聂萍，女，1987年11月9日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，大专文化，无业，住桂林市象山区。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月25日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，2019年1月25日被桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字[2019]15号起诉书指控被告人聂萍犯开设赌场罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人聂萍及其辩护人唐学智到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2018年4月底至5月6日，被告人聂萍伙同段某（已判刑）、周某2（已判刑）、刘某1（在逃），将原在湖南省冷水滩市的一批游戏机运至桂林市雁山区雁山镇枫林老村部队打靶场旁段某一家居住的铁皮房内摆放进行营利。其中，段某负责提供场地和部分赌博游戏机、开车接送赌博人员；周某2负责联系赌场内龙虎机的安装、修理及日常维护等技术服务；刘某1负责提供部分赌博游戏机，被告人聂萍负责联系赌博人员、上下分、收钱及记账等工作。2018年5月6日，该赌场被公安机关查处，当场收缴游戏机18台（31个机位），后被桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组认定为31台赌博游戏机。 公诉机关为此提供了记账本、户籍证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、认定书、现场勘验检查笔录及方位示意图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片等证据，以证明上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人聂萍以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人聂萍当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用的建议均无异议，并表示愿意缴纳罚金。 辩护人唐学智对公诉机关指控的罪名无异议。提出被告人聂萍具有犯罪情节轻微、社会危害性较小、如实供述罪行、自愿认罪并愿意交纳罚金，且系初犯偶犯，没有前科劣迹等从轻、减轻处罚的量刑情节，符合缓刑适用条件，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年4月底至5月6日，被告人聂萍伙同段某（另案处理）、周某2（另案处理）、刘某1（在逃），将原在湖南省冷水滩市的一批游戏机运回桂林市，以占股的形式在桂林市雁山区雁山镇枫林老村部队打靶场旁段某一家居住的铁皮房内摆放，并进行营利。其中，段某负责提供场地和部分游戏机、开车接送赌博人员；周某2负责场内龙虎机的安装、修理及日常维护等技术服务；刘某1负责提供部分游戏机；被告人聂萍负责联系赌博人员来玩游戏机以及上下分、收钱和记账等工作。2018年5月6日，公安机关将该赌场查处，并当场查获游戏机18台（其中捕鱼机1台，10个机位；龙虎机11台及操控龙虎机的主机1台，11个机位；飞禽走兽机5台，9个机位；水果机1台，1个机位。共31个机位）。2018年5月14日，桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组出具认定书，认为上述游戏机均具有赌博功能，认定为31台赌博游戏机。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实： 记账本，证实公安机关在段某一家居住的铁皮屋内查获黄色记账本一本，记录了赌博游戏机的上下分情况； 游戏机及记账本照片，证实公安机关依法查获游戏及记账本的情况； 3、户籍证明，证实被告人聂萍具有完全刑事责任能力； 4、到案经过，证实被告人聂萍2018年12月25日被公安机关抓获归案的事实； 5、证人周某1的证言，证实周某1通过一名兴安的聂姓女子得知段某的铁皮房具体位置后，于2018年5月3、4日到该处以游戏机进行赌博，铁皮房内游戏机的种类、数量及摆放情况等事实； 6、证人秦某的证言，证实证人秦某于2018年5月6日下午到段某的铁皮房内以游戏机进行赌博及铁皮房内戏机的种类、数量及摆放情况等； 7、证人李某的证言，证实2018年4月底至5月6日，段某与“华仔”、“刘大炮”及被告人聂萍等人以占股的形式在其与家人居住的铁皮房内摆放电子游戏机供他人赌博以及四人的分工情况等事实； 8、同伙段某的供述，证实2018年4月下旬，段某与周某2、刘某2及被告人聂萍四人商量在其居住的铁皮房内摆放游戏机以供他人赌博营利及四人分工、占股情况，该游戏机室于同年5月1日至6日营业六天即被公安机关查处的事实； 9、同伙周某2的供述，证实2018年4月底至5月6日，段某、周某2、刘某1及被告人聂萍等人经商量后，在段某家居住的铁皮房内摆放电子游戏机供他人进行赌博以及四人分工、占股情况，该赌博游戏机室于同年5月1日至6日共营业六天即被公安机关查处的事实； 10、被告人聂萍的供述，证实被告人对伙同段某、周某2、刘某1以占股形式在段某家铁皮房内摆放游戏机以供他人赌博获利的犯罪事实供认不讳； 11、市公机认字[2018]第009号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，证实经桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组认定，在段某铁皮房内查处的电子游戏机均具有赌博功能，被认定为31台赌博游戏机； 12、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关在段某一家居住的铁皮房内查获游戏机及记账本并依法扣押的情况； 13、辨认笔录及照片，证实被告人聂萍对作案地点，同伙段某、周某2、刘某1的辨认情况；段某、李某对被告人聂萍的辨认情况； 14、指认照片，证实被告聂萍指认在桂林市雁山区雁山镇枫林老村部队打靶场旁边的铁皮房内摆放的游戏机共18台（共31个机位）及公安机关在该赌场内缴获的记账本的情况； 15、现场勘验笔录、示意图及现场照片，证实作案现场的基本情况； 16、行政处罚决定书，证实被告人聂萍因在赌博游戏机厅为赌博提供条件于2018年3月6日被广西兴安县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，因其怀孕实际未执行拘留的事实。 上述证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人聂萍以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人聂萍犯开设赌场罪成立。被告人聂萍虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人聂萍没有前科劣迹的辩护意见，与被告人聂萍因在赌博游戏厅内为赌博提供条件于2018年被广西兴安县公安局行政处罚的事实不符，本院不予采纳。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第三条的规定，判决如下： 被告人聂萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年12月24日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘林建 二〇一九年四月二十二日 法官助理 曾 妤 书 记 员 彭王莹
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保10号本院执行蔡景芝与丛培福,丛月财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，蔡景芝向本院申请执行的（2019）吉0524财保14号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7825号申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地11440304007543040H，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如。被执行人中铁二局集团有限公司等（详见附表）。申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人中铁二局集团有限公司等行政非诉执行纠纷十一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。被执行人中铁二局集团有限公司等被执行人已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3351号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3353号等裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人被执行人法定代表人执行依据立案标的（2019）粤0304执7821号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3351号（2019）粤0304执7823号深圳一九集团有限公司舒梓（2018）粤0308行审3353号（2019）粤0304执7825号深圳市福田区如一东北烧烤店，关云生关云生（2019）粤0308行审439号（2019）粤0304执7826号深圳市福田区伊清牛肉面馆，马俊清马俊清（2018）粤0308行审2595号（2019）粤0304执7827号邓耀华（2018）粤0308行审2596号100000（2019）粤0304执7828号中铁十五局集团有限公司张喜胜（2019）粤0308行审437号（2019）粤0304执7829号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审438号100000（2019）粤0304执7830号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审433号（2019）粤0304执7831号中铁隧道集团三处有限公司郭小华（2019）粤0308行审434号（2019）粤0304执7832号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3352号（2019）粤0304执7833号中铁二局集团有限公司邓元发（2018）粤0308行审3350号
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25603号 申请执行人卢碧康,男，汉族，1969年6月10日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人邱金云，女，汉族，1966年3月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人温勇香，男，汉族，1979年11月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人温勇灵，男，汉族，1977年2月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邱秀芬，女，汉族，1971年12月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人卢碧康与被执行人邱金云、温勇香、温勇灵、邱秀芬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12213号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邱金云应向申请执行人卢碧康支付人民币360万元及利息（已360万元为本金，按年24%利率，自2014年5月12日计至本判决指定支付之日止）；被执行人温勇香、温勇灵、邱秀芬对被执行人邱金云的上述债务承担连带保证责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。发现被执行人邱秀芬名下有粤Ｂ×××××车辆、被执行人温勇香名下有粤Ｂ×××××车辆，本院对以上两车辆进行了轮候查封。根据申请人提供的财产线索，本院向深圳市罗湖区东湖街道办相关部门递交查封被执行人邱秀芬名下位于深圳市罗湖区××社区虎××村××号（违法建筑编号：2090303200234）的《协助执行通知书》，查封期限2018年5月14日至2021年5月13日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无实际可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年四月四日 书 记 员  李壬贵
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2324号申请人：冯顺利，男，1963年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，住迎宾区。被申请人：李胜彬，男，1963年1月8日出生，汉族，天津市宝坻区人，住。申请人冯顺利与被申请人李胜彬民间借贷纠纷一案，申请人冯顺利于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李胜彬银行存款7万元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李胜彬银行存款7万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐天峰二〇一九年四月二十八日书记员  李龙静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保40号-1申请保全人徐玉湖与被保全人何芳借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初157号民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2901号申请执行人：吕新刚，男，1970年5月7日出生，汉族，河南省正阳县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路********，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：李德海，董事长。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所实习律师。申请执行人吕新刚与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）京03民终1364号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月3日依法受理并立案，执行标的额为97351元。执行过程中，申请执行人与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终1364号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年四月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9576号原告：广州市嘉逸信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：刘海文。委托诉讼代理人：黄丽君，广东国鼎律师事务所律师。被告：阳江市林之源贸易有限公司，住所地阳，住所地阳江市江城区康泰路****v>法定代表人：林其燕。被告：关映红，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告广州市嘉逸信息技术有限公司与被告阳江市林之源贸易有限公司、关映红民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市嘉逸信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇一九年四月二十四日书记员  李佩思
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执452号之二十四被执行人车玉达。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人车玉达在光大银行存款人民币22000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1142号申请人梁嘉玲，女，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托代理人叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，统一社会信用代码914403003591004703。法定代表人李辛。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1357号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1060333.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以1060333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市富海民享财富管理有限公司名下价值1060333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1806号 蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司： 你诉与蚌埠市油品燃气有限公司、安徽江河水利工程建设有限公司、杨剑、杨春生、张毅、张海涛追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年四月二日
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初182号 原告：马艳芸，女，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：马某某，男，山西省交城县人，系原告马艳芸父亲。 被告：冯巧珍，女，山西省交城县人，现住址不祥。 原告马艳芸与被告冯巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告马艳芸向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金人民币150000元及利息（2015年9月30日至2017年3月20日共计51000元）利息及本金共计201000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告以养猪资金周转不开为由向原告借款150000元，同时还打了借条，且双方约定利息为两分，原告多次上门催要借款及利息，被告均以各种借口推脱，拒不支付。后来被告母亲出面协调让原告以每年30000元的人民币租下了被告的猪场。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院。 本院经审查认为，原告不能提供被告冯巧珍准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告冯巧珍的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马艳芸的起诉。 案件受理费4315元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张利民 二〇一九年四月十六日 书记员  闫丽娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10356号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人刘凌，该分行行长。委托代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所实习律师。被告：钟树平（被告信息详见附表1）。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告钟树平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于云帆、黄圣洁，被告钟树平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告钟树平向原告申请办理了信用卡（帐号详见附表1），但被告持卡消费后均未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、违约金等数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金（各项费用数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，信用卡本人消费的，但认为利息、罚息等费用过高，对本金没有异议，希望与原告进行调解。原告为其诉讼主张举证如下：1、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约；2、交易明细。被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务，附属卡对主卡和附属卡的债务承担连带责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费；信用卡记账日至规定的到期还款日间为免息还款期，被告在到期还款日前，偿还所使用的全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告以信用卡进行的现金交易及因之产生的取现手续费，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告超出信用卡额度用卡时，须将超额部门全部还清，同时支付超出额度部分的5%的超限费。最低还款额=上期最低还款额未还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首期10%）×本期累计未还交易额本金+本期新增利息及费用。被告未在规定时间归还欠款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。本合约未尽事宜，按照《银行卡业务管理办法》、国家外汇管理局和中国银行业监督管理委员会等有关法律规定执行。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息等合约规定费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。被告抗辩各项费用过高，本院从本案实际情况出发，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。本院基于查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟树平等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 胡    卫人民陪审员 陈    萍二〇一九年四月二十五日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲判决书附表2：单位（人民币）：元            案号              被告              本金              利息              违约金              违约金起算时间（逾期之日）              违约金停收时间              截止日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  10356              钟树平              116964.24              *              *              2017/5/7              2018/3/7              2019/3/24              4207.07               126.21               4080.86       备注：利息、滞纳金、分期手续费及其他费用按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初16112号原告：袁凯，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：许俊勇，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，湖北民本律师事务所律师。被告：王英杰，男，1974年6月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐燕子，湖北恩涛律师事务所律师。原告袁凯诉被告王英杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员刘理、于艳组成合议庭，于2018年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告袁凯及其委托诉讼代理人许俊勇、余云，被告王英杰的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凯向本院提出诉讼请求：1、被告王英杰归还原告袁凯50万元，并支付资金占用期间的利息（2016年7月7日至2018年9月30日期间的利息为67916.67元，此后的利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告还清时止）；2、本案案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，案外人李军找到原告袁凯，告知案外人刘斌因资金周转需借款100万元，原告有闲置资金遂同意出借50万元。同年7月7日，原告根据案外人李军的指令通过其配偶秦璇（2010年4月28日登记结婚，2018年4月9日协议离婚）向被告王英杰账户（开户行：中信银行股份有限公司武汉白沙洲支行，账号：62×××82）转入50万元。后原告由他人处获悉，被告王英杰于原告转款当日单独以其个人名义与案外人刘斌签订了《借款合同》，约定刘斌向王英杰借款100万元，借款期限自2016年7月7日起至2016年7月21日止，利率标准为3‰／天，五天一个档（即1-5天按5天算，6-10天按10天算），并由周瑜和余慧峰承担连带保证责任。被告王英杰未将原告列为《借款合同》的共同出借人，原告始终未收到任何借款利息及还款。为此，原告多次要求被告王英杰归还原告50万元，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王英杰辩称，原告起诉状中的事实存在部分不实。1、借款人刘斌由袁凯介绍，王英杰同意向刘斌出借资金50万元，因王英杰仅能出借50万元，而袁凯要求以王英杰的名义共同出借100万元，所以该共同出借的意思表示是由原告提议，并经双方认可。2、因袁凯与刘斌是朋友关系，不便与刘斌订立借款合同，所以才共同确定由王英杰作为袁凯所出借资金的名义出借人，与刘斌签订借款合同即转款出借资金。该借款合同的订立以及刘斌出具的借条收条，都是在袁凯明确知晓并同意的情况下所完成的行为，不存在袁凯所称的通过他人获悉订立上述合同及借款凭证，也不存在王英杰故意未将原告列为共同借款人的情况。3、对于借款人刘斌的还款情况，王英杰如实向袁凯进行了说明，原告在其出借资金后，长达两年多的时间内，从未要求王英杰向自己返还出借资金50万元，反而是王英杰不断地督促原告向其朋友刘斌追讨欠款。现阶段由于刘斌无力偿还，原告故意混淆法律关系，以不当得利为由向被告追索自己出借的资金，以上为本案的基本事实。虽然原告在其诉状中多有不实之处，但有两点事实可以明确，首先其通过其配偶转款给王英杰的行为，是有明确目的通过王英杰的账户向刘斌出借资金，其次原告也认可王英杰已按约定将袁凯和王英杰各自的50万元出借给刘斌的事实，从以上两点可以得知，王英杰并没有因袁凯的转款行为获得收益，且王英杰收取袁凯转款的行为有合法依据。原告的诉讼请求及相关事实不符合不当得利的构成要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，袁凯通过其当时的配偶秦璇的银行账户向王英杰银行账户转款50万元。王英杰（出借人、乙方）与案外人刘斌（借款人、甲方）签订《借款合同》，该合同载明：借款金额为甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限为2016年7月7日起至2016年7月21日止，利率标准为3‰／天，五天一个档（即1-5天按5天算，6-10天按10天算）。王英杰向刘斌提供借款的资金来源于之前秦璇转款的50万元及自己的50万元。另查明，袁凯与秦璇于2010年4月28日登记结婚，于2018年4月9日登记离婚。秦璇向法院明确表示该笔50万元由袁凯主张。以上事实有业务凭证回单、结婚证、离婚证、《借款合同》、借条、收条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：从法律关系来看，本案借款合同的双方为王英杰和刘斌，而刘斌并未对袁凯还款作出过任何承诺，故该笔100万元借款只能由王英杰向刘斌主张。王英杰、袁凯均未能举证证明双方之间关于对刘斌借款如何偿还以及还款在王英杰、袁凯之间如何进行分配进行约定，袁凯至今未能收到任何款项。不当得利的构成要件包括一方受益、一方损失、受益与损失存在因果关系且无合法依据。王英杰将袁凯通过秦璇支付的50万元转借给刘斌，其因该50万元转款对刘斌享有了债权，存在受益，而袁凯却无法主张该损失，故王英杰收取该50万元无法律依据，故对于袁凯要求王英杰返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。袁凯是知晓其转款的50万元用于王英杰对刘斌的借款的，但其一直未向王英杰主张返还，故对于其主张的利息损失，本院从王英杰收到本院起诉状副本起算即2018年11月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王英杰于本判决生效之日起十日内向原告袁凯返还不当得利50万元；二、被告王英杰于本判决生效之日起十日内向原告袁凯支付2018年11月19日起至上述款项付清之日止的利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付）；三、驳回原告袁凯的其它诉讼请求。本案案件受理费9479元，由被告王英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 杨婧人民陪审员于艳人民陪审员 刘       理二〇一九年四月十九日书 记 员 胡   飞   杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢7号之二 申请执行人张寿森，男，1963年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陈志茂，男，1981年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人张寿森依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3048号民事判决书，申请恢复执行其与被执行人陈志茂民间借贷纠纷一案，本院已于2019年1月3日依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人正在按照协议分期履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3048号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月二十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终77号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）张胜力，男，汉族，1966年7月7日生，住河南省兰考县。一审被告兰考县交通运输局。法定代表人郜卫江，局长。委托代理人刘佳，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。一审被告兰考县公路管理局。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。张胜力诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫0212行初149号行政判决。堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，原告张胜力系堌阳镇秦寨村**村民。2017年8月被告堌阳镇政府因修筑S216道路，以租赁为名将原告的0.57亩承包地占用。被告堌阳镇政府分别于2017年、2018年按每亩土地800元、1000元的标准将补偿款汇至原告一卡通账户。2017年8月25日，兰考县交通运输局、兰考县公路管理局与中电建路桥集团有限公司签订施工合同，约定由中电建路桥集团有限公司承建兰考县公路交通改扩建工程（包括兰考境内的S216、G240、Y006、Y004等路段）。原告张胜力认为被告堌阳镇政府并未与原告签订土地租赁协议，被告堌阳镇政府所称租赁原告的土地不能成立，三被告占用原告的土地修筑公路，侵害了原告的权益，因此，向一审法院提起诉讼。一审认为，行政机关作出行政行为应当符合法定权限、遵守法定程序，应当提交作出行政行为的依据和理由。原告张胜力认为三被告占用其承包地修筑公路的行政行为侵犯了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。2017年8月原告的土地被占用，原告在2018年2月提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。省道S216的修筑是利国利民重大事项，但修路征地需经法定程序。本案中，被告堌阳镇政府辩称，占用原告的土地系租赁，但未提交租赁协议等证据予以证明，虽然原告承认一卡通中有被告堌阳镇政府支付的土地补偿款，但认为是在原告不知情的情况下汇入，没有签订租赁协议，不是租赁，故对被告堌阳镇政府的该辩解意见不予采信。被告堌阳镇政府亦未提交原告所承包的土地已被批准征收的证据，故被告堌阳镇政府占用原告秦永昌所承包土地的行政行为程序违法。被告堌阳镇政府占用土地的行为与被告交通局、公路局将修筑S216道路的工程发包给中电建路桥集团有限公司承建的行为是两个不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为，后者不属于本案行政案件审理范围，故原告张胜力对被告交通局、公路局的诉求不属于行政案件受理范围，应驳回其对被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，一审判决：确认被告兰考县堌阳镇人民政府占用原告张胜力0.57亩承包土地的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人提起行政诉讼超过6个月的法定起诉期限；2.被上诉人起诉的被告不适格，被上诉人提交的证据不能充分说明上诉人实施了被诉行政行为，上诉人并非被诉行政行为的实施主体；3.被上诉人已领取了相应补偿款，被诉行政行为与其无法律上的利害关系；4.修建公路的行为取得了有关部门的批复；5.被上诉人提起诉讼请求不明确。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张胜力、一审被告兰考县交通运输局、兰考县公路管理局均未提交书面答辩状和参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人持有涉案土地承包经营权证书，属于土地权利人，依法具备本案诉讼主体资格；上诉人堌阳镇政府因改建S216公路占用被上诉人承包的基本农田，因此纠纷成讼，堌阳镇政府是本案适格被告。关于本案的起诉期限问题，上诉人2017年8月份作出被诉行政行为时，并未告知被上诉人诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，被上诉人2018年2月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。上诉人堌阳镇政府未依法定程序进行项目报批和土地征用，而是通过流转方式取得涉案土地，进行S216公路改建项目，违反上述法律规定。综上，一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年四月一日书记员  闫路航
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异66号 异议申请人（被执行人）：吴兴元，男，1968年11月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：岳涛，北京华秀律师事务所。 被申请人（申请执行人）：王军华，女，1971年7月20日出生，汉族，现住北京市通州区。 被申请人（申请执行人）：吴翰林，男，1966年12月9日出生，汉族，现住北京市通州区。 本院在执行王军华、吴翰林与吴兴元、吴希娥股权转让纠纷一案中，异议申请人吴兴元向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人吴兴元称，其因为王军华、吴翰林与吴希娥股权转让纠纷承担连带责任而被判决承担金钱给付义务，本院向其送达了（2016）冀04执217号执行通知书，后其得知王军华、吴翰林、吴希娥对吴兴亮（系王军华配偶、吴翰林父亲）有继承关系且继承数额巨大，因其承担的是连带责任，应当享有债务人的抗辩权，可以主张吴希娥与被申请人之间相互给付义务的抵销权。其基于亲属关系对吴希娥享有法定继承权，因此也同样享有对吴兴亮财产的继承权利，由于王军华与吴翰林掌握了吴兴亮的财产权，且继承案件河北省邯郸市丛台区人民法院已经作出了判决，故请求法院暂缓（2016）冀民终154号民事判决书的执行，并可抵销金额进行审核重新确定执行义务。 本院查明，王军华、吴翰林与吴兴元股权转让纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年5月9日作出（2016）冀民终154号民事判决书，判决：一、撤销（2015）邯市民三初字第00058号民事判决第一项，即：吴希娥于本判决生效后十日内给付王军华、吴翰林股权转让价款人民币1800万元及利息；二、变更（2015）邯市民三初字第00058号民事判决书第二项，即：吴兴元对吴希娥应付款项承担连带清偿责任为吴兴元于本判决生效后十日内向王军华、吴翰林支付股权转让价款人民币1800万元及利息（利息自每次履行期限届满次日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；三、吴兴元承担连带清偿责任后，有权在吴希娥遗产范围内享有追偿权。判决书生效后，因吴兴元未按判决书履行义务，王军华、吴翰林向法院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行，案号为（2016）冀04执217号，并于2016年8月8日向吴兴元送达了执行通知书，限其3日内履行判决书确定的义务。 另查明，异议申请人吴兴元与吴兴军、吴志敏、王军华、吴翰林继承纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2019年1月7日作出（2018）冀0403民初4140号民事判决书，判决吴兴元对相关车辆、房产享有8.153%的份额。宣判后,被告吴志敏不服，已提出上诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。具体到本案，河北省高级人民法院（2016）冀民终154号民事判决书，确定吴兴元承担的是金钱给付义务，而河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4140号民事判决书，只是确定吴兴元对相关车辆、房产享有8.153%的份额，二者标的物种类、品质均不相同，且河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4140号民事判决书因被告吴志敏提出上诉，尚未发生法律效力。故异议申请人吴兴元所提其享有抵销权，请求法院暂缓执行（2016）冀民终154号民事判决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吴兴元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年四月十五日 书记员  韩建超
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执466号张立新：你与张金凤民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）豫0803民初872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张金凤于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向张金凤支付借款130000元。二、支付本案诉讼费1150元。三、支付本案执行费1867元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年四月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18690号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路****及****。 主要负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杜举，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王家永，女，1993年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告杜举、王家永金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：1.判令杜举、王家永立即偿还借款本金3241294.18元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月2日利息为35684.13元、罚息为107.46元、复利为275.59元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费151094元；(以上金额暂合计：3428455.36元)；2.判令拍卖、变卖登记在杜举名下位于同安区汀溪石鼓山庄130号的房产以清偿上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杜举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月15日。 三、借款人：杜举。共同还款人：王家永。 四、借款本金：3300000元。 五、借款期限：自2017年5月2日至2047年5月1日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定。 八、罚息、复利约定：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年3月15日。 十三、抵押物权属：杜举。 十四、抵押物名称：同安区汀溪石鼓山庄130号。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年4月24日。 十七、杜举、王家永结婚登记时间：2017年3月3日。 十八、放款日期：2017年5月2日。 十九、实际到期日期：2047年5月1日。 二十、逾期还款日期：2018年7月2日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年4月2日。 二十二、欠款本金：3241294.18元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：123186.69元。 二十四、实现债权的费用：律师费151094元。 判决结果 本院认为，王家永就案涉借款出具《共同还款承诺书》后又以其离婚且未取得抵押房产为由拒绝承担本案债务，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜举、王家永应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金3241294.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月2日的利息、罚息、复利为123186.69元，之后的罚息按按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费151094元； 二、若杜举、王家永未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行有权以杜举名下的同安区汀溪石鼓山庄130号折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34228元，由杜举、王家永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （蔡秋影） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年四月二十九日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1376号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地河顺镇申村。负责人：唐俊英，该社主任。被执行人：高会平,女,汉族，1964年2月8日生,住。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与郑瑞林、高会平、张明伏、李建兵、崔海新、栗月梅、李玉芳、郑见林、郑玉昌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高会平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高会平在中国工商银行17×××39账户内存款人民币270756.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年四月四日书记员  李志波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初797号原告：玉溪马桥建设集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道马桥村委会。统一社会信用代码：915304027252897455。法定代表人：黄云生。委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘芝荣，女，汉族，1966年5月10日生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：熊金梅，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。第三人：刘玉龙，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：胡畅均，男，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县。原告玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥公司）诉被告、第三人刘玉龙、胡畅均劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不支付被告工资20000元。本院受理后依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阳海瑛、李锦雄，被告的委托诉讼代理人熊金梅，第三人刘玉龙、胡畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，第三人刘玉龙以原告马桥公司名义（刘玉龙挂靠马桥公司）承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程，之后刘玉龙又将部分劳务分包给第三人胡畅均，胡畅均雇请被告等人做工。刘玉龙、胡畅均不具备承包工程资质。2018年11月22日，胡畅均向被告出具欠条，载明共拖欠被告及张富彬、吴明会、吴天群、肖明富五人工资64036元。2018年12月20日，被告及张富彬、吴明会、吴天群、肖明富以马桥公司为被申请人刘玉龙、胡畅均为第三人，以要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月29日作出玉劳仲案字[2019]第5号仲裁裁决书，裁决：“在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人玉溪马桥建设集团有限公司支付张富彬等5名申请人拖欠工资64036元（其中张富彬29036元，肖明富6000元，吴天群6000元，吴明会3000元，刘芝荣20000元），对上述支付义务第三人胡畅均承担连带责任”。马桥公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，刘玉龙以原告名义承包了红塔区春和街道马桥社区二组、三组2016年统规联建工程后将部分工程分包给胡畅均，胡畅均雇请被告做工，被告的工作由胡畅均安排、管理，报酬由胡畅均发放，或由刘玉龙代胡畅均发放，被告与胡畅均之间存在事实上的劳务关系。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请本院予以驳回。被告向胡畅均提供了劳务，胡畅均应向被告支付报酬，胡畅均向被告出具欠条确认拖欠被告及张富彬、吴明会、吴天群、肖明富五人报酬共计64036元，虽然被告及张富彬、吴明会、吴天群、肖明富五人在仲裁申请书中未明确各自报酬数额，但在仲裁庭审后被告向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会提交的其制作的工资明细表写明了五人各自报酬的具体数额，仲裁委员会据此在仲裁裁决书主文中写明了五人的报酬数额，仲裁裁决书送达后，被告及张富彬、吴明会、吴天群、肖明富五人均未就仲裁裁决书向本院起诉，应视为被告及张富彬、吴明会、吴天群、肖明富五人均认可仲裁裁决书主文写明的各自报酬数额，因此可以认定胡畅均尚欠被告报酬20000元。原告虽对欠条中其他四人的身份及各自报酬数额有异议，但并未提出证据予以证明，故对原告的异议不予采信。关于原告及刘玉龙是否应与胡畅均一起承担拖欠被告报酬连带责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”，其中的“劳动关系”并未明确限定为劳动合同关系而排除劳务合同关系。从该办法的立法本意来看，显然是为了更好地保障已经付出劳动却没有足额取得报酬的农民工的合法权益；从字面意义来看，上述“劳动关系”系广义范畴，涵盖了包括劳动合同关系、劳务合同关系等在内的多种劳动用工形式，故该办法第十二条可以适用本案。原告允许刘玉龙用其名义承包工程的行为违反《中华人民共和国建筑法》的上述规定，具有过错，刘玉龙不具有承包工程资质，而用原告名义承包工程，又分包给同样不具有承包工程资质的胡畅均，原告及刘玉龙均应与胡畅均一起对拖欠的被告工资承担连带清偿责任，对原告要求判令其不支付被告工资20000元的诉请本院不予支持。仲裁裁决书未裁决刘玉龙承担连带责任，本案庭审中经询问被告表示要求刘玉龙承担连带责任，故刘玉龙也应对拖欠被告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡畅均于本判决生效之日起三十日内支付被告刘芝荣劳动报酬20000元；二、由原告玉溪马桥建设集团有限公司及第三人刘玉龙对本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告玉溪马桥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人胡畅均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年四月二十九日书记员  万周圆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐进，男，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）昆山市锦溪镇人民政府，住所地在江苏省昆山市锦溪镇文昌路1号。法定代表人吴恽，该镇镇长。再审申请人徐进因与被申请人昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）注销宅基地使用权行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终295号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐进申请再审称：第一，徐进系案涉征收宅基地的共同使用权人，锦溪镇政府征收宅基地未向徐进支付补偿费并予以安置，徐进起诉锦溪镇政府，具有原告主体资格，本案属于人民法院受理案件范围。第二，锦溪镇政府应当提供未注销变更案涉宅基地使用证的证据，或者应当证明徐进并非案涉宅基地的共同使用权人。锦溪镇政府未提供相应证据，所作相应的行政行为侵犯了徐进的合法权益。第三，徐进提供的锦溪镇国土分局情况说明载明，根据2010年城乡一体化制定要求，锦溪镇盛塘村（小渔甸自然村）为拆迁村，2012年该村已拆迁完毕，目前土地复垦招标工作已经完成，准备将该宗土地复垦为农用地，土地权属归锦溪镇盛塘村集体所有。该证据能够证明，案涉房屋2012年已被锦溪镇政府拆除，房屋宅基地已被锦溪镇政府注销变更为农用地。综上，一、二审裁定认为徐进的起诉属于重复诉讼，裁定驳回徐进的起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。由此可见，农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅，取得宅基地使用权，应先向村集体经济组织或村民委员会提出建房及设立宅基地使用权的申请，由申请人所在的集体经济组织对宅基地使用权申请予以审查，确定是否符合准予宅基地使用权的条件。本案中，徐进认为因其户口报在小××号，报上户口后即自动取得涉案宅基地使用权，宅基地是以户的名义申请，其应享有与登记人的共同使用权利，没有相应法律依据。徐进未提供证据证明其对案涉宅基地享有合法权益，其起诉锦溪镇政府注销其宅基地使用权证的行为违法，不具备法律规定的原告主体资格，一、二审法院裁定驳回徐进的起诉，并无不当。综上，徐进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐进的再审申请。审 判 长  臧 静审 判 员  赵 黎审 判 员  吴晓玲法官助理  杨 光二〇一九年四月二十三日书 记 员  任子悦
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执143号申请执行人兰为龙，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府国际大厦**。法定代表人：雷慕为，职务：执行董事兼总经理。申请执行人兰为龙与被执行人湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人兰为龙依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1720号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2018年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2019年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行159880元，截至2019年4月25日已执行0元，未执行159880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年四月二十五日书记员  刘伟华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执959号之一 申请执行人梁国洪，男，汉族，1987年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人罗江雄，男，汉族，1990年6月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于梁国洪申请执行罗江雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5309号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗江雄应向申请执行人梁国洪偿还借款本金27300元及利息等。因被执行人罗江雄未履行该生效法律文书确定的义务，权利人梁国洪向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人罗江雄列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年四月二十五日 书记员  张国洪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保22号 广西全州农村合作银行中心路支行： 你与被申请人蒋正华信用卡纠纷财产保全一案，本院于2019年4月11日立案执行。你请求冻结被申请人银行存款90325.81元，因未查到财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执493号申请人:唐付平,女,1977年8月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区.被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P.本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初6041号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，因被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年四月二十九日书记员  董昆鹏
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民申1号再审申请人：高某，女，1985年12月28日出生，现住包头市。委托代理人刘某，系内蒙古铎誉律师事务所律师。委托代理人其某，系内蒙古铎誉律师事务所律师。被申请人：周某，男，1984年5月25日出生，现住包头市。再审申请人高某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）内0202民初3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，申请人与被申请人于2017年11月15日协议离婚，并在包头市东河区民政局办理了离婚登记，离婚协议（二）项：双方婚后有住房有车，房归女方，车归男方；（三）项：双方婚后债务各自偿还各自的债务。2017年11月24日被申请人向东河区人民法院起诉，要求申请人偿还被申请人信用卡16万元人民币及利息。2017年12月14日内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出了（2017）内0202民初3339号民事判决书，该判决书认定事实有误，适用法律错误，理由如下：一、包头市东河区人民法院没有向申请人有效的送达一审判决书。二、东河区人民法院作出判决所依据的离婚协议不是申请人与被申请人所签订的离婚协议。本院经审查认为，再审申请人高某在原审案件中所签字确认的“当事人送达地址确认书”为“包头市××区西户”。原审中根据该地址进行了邮寄送达相关法律文书，根据相关法律规定，应视为送达。同时经审查查明，该案在原审庭审笔录中可以看出，该案原审中的“离婚协议”系再审申请人所出示的证据，且在原审中双方对该证据均予认可。综上，再审申请人高某的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审 判 长  苏志杰人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张海龙二0一九年四二十四日书记员张俊伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1370号申请人深圳市佳晟宇科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人王丹，总经理。委托代理人汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳东方之星电源有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄鹤鸣。被申请人深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖灵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值100800元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以100800元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳东方之星电源有限公司、深圳市聚作照明股份有限公司名下价值100800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  韩 笑
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执523号 关于被执行人中国电建集团青海工程有限公司追缴诉讼费一案，依照河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第182号民事判决书，被执行人中国电建集团青海工程有限公司应承担二审案件受理费35358元，依照《河北省高级人民法院关于应收未收诉讼费追缴工作的通知》，本院于2019年03月28日立案执行，并于2019年04月15日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初360号 原告：巩德起，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：陈路，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告巩德起与被告陈路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巩德起到庭参加了诉讼，被告陈路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩德起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并支付利息（利息按月息2分自2018年7月11日起支付至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从事挖机工作，因被告购买挖机缺少资金遂向原告借款50000元，约定2018年7月30日还清。借款到期后原告多次催要，但被告至今不还，无奈诉至贵院，望判如所请。 陈路未进行答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：巩德起与陈路系熟人关系，两人均从事挖机工作。陈路因购买挖机需要资金，于2018年5月份向巩德起借款50000元，约定一个月后还款。后陈路未能偿还该笔借款，于2018年7月11日出具50000元借条一份，约定2018年7月30日还清，未约定利息。借款到期后，巩德起经催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈路向巩德起借款50000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，陈路应予偿还。因双方并未明确约定借款利息，故对巩德起要求按月息2分计算利息，不予支持。可按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈路经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈路于本判决生效之日起五日内偿还巩德起借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月30日起至2019年1月10日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由陈路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年四月一日 书记员 王佳琦
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民初1197号 原告：浙江裕恒汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道望海路**（仅限办公使用）。 法定代表人：梁君懿，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 被告：黄志华，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：董雪，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告浙江裕恒汽车销售有限公司(以下简称裕恒公司)与被告黄志华、董雪追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。 原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志华偿还原告垫付款33942.71元及利息（以25551.35元为基数从2018年3月31日起、以8391.36元为基数从2018年8月31日起均按日利率1‰计算至被告实际还款之日止）；2.判令被告董雪对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告黄志华、董雪签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告黄志华因购买大众速腾小轿车向案外人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司（以下简称瓯海农商行）申请汽车按揭贷款91000元，原告为被告黄志华提供连带责任担保，并代为办理按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等。若因被告黄志华违约导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告有权向其追偿代偿本金及代偿后的利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算至付清之日止）等费用，并有权要求被告董雪承担连带担保责任。2017年6月5日，被告黄志华与瓯海农商行签订《购车借款合同》，约定被告黄志华向瓯海农商行借款91000元，用于购买大众速腾汽车一辆，贷款期限3年，月利率4.354166‰，逾期罚息上浮50%，等额本息还款法，还款日为每月20日等；同日，原告向瓯海农商行出具《保证函》，为被告黄志华提供连带责任保证。后因被告黄志华未能按期偿还借款，原告分别于2018年3月31日、2018年8月31日代偿逾期金额25551.35元、8391.36元，合计33942.71元。被告黄志华未偿还上述代偿款，被告董雪亦未履行相应的保证责任，遂成诉争。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄志华偿还原告垫付款36737.64元及利息（以25551.35元为基数从2018年3月31日起、以8391.36元为基数从2018年8月31日起、以2794.93元为基数从2018年10月27日起均按日利率1‰计算至被告实际还款之日止）；2.判令被告董雪对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告黄志华未能向瓯海农商行按期偿还借款，原告又于2018年10月27日代偿逾期金额2794.93元。被告黄志华未偿还上述代偿款，被告董雪亦未履行相应的保证责任。 本院经审查认为，原告裕恒公司与被告黄志华、董雪三方签订的《汽车按揭服务合同》中约定合同履行中引起的纠纷若协商不成由原告所在地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。原告裕恒公司的工商登记初始地址在“浙江省温州市鹿城区温州大道1780-1784号聚商盟电商园7楼708室”，2018年7月26日变更为“浙江省温州市洞头区北岙街道望海路221号（仅限办公使用）”，而涉案《汽车按揭服务合同》签订于2017年5月11日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”及第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，现原告未举证证明涉案汽车按揭服务合同签订时其主要办事机构所在地在温州市洞头区及其与两被告另有约定，故涉案汽车按揭服务合同签订时原告的住所地应为温州市鹿城区，按照原、被告的管辖协议约定本案应由温州市鹿城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江裕恒汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  褚金凤 人民陪审员  苏菊香 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  陈思美