wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2662号原告：王丽艳，女，1973年5月23日出生，汉族，安平县人，现住安平县。被告:张会彬，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市安平县，现住址不详。原告王丽艳与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告王丽艳到庭参加诉讼，被告张会彬经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠工资一万伍仟元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告于2016年在被告开办的安广物流打工7个多月，被告累计欠原告工资一万伍仟元，经多次催要，被告张会彬于2018年2月14日写下欠据（附后）承诺在2018年6月份前付清，但是至今被告未付，给原告生活造成很大困难，孩子上学、租住房屋等等靠借钱支付，无奈提起诉讼。被告张会彬在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：对于原告提供的被告于2018年2月14日给原告出具的欠条原件一份，被告张会彬未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，该证据经庭审质证，本院对被告张会彬书写的欠据的真实性予以确认。根据原告王丽艳庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽艳于2016年4、5月份至2016年12月份给被告张会彬的物流公司收货，月工资2500元，被告应支付原告工资17500元，另外原告给被告厂里买东西支出543元，共计18043元，被告仅给付原告工资3000元，剩余15043元工资未能给付，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一份，其内容为：张会彬欠王丽艳2016年安广物流工资15000元一万伍仟元整于2018年6月份以前还清2018.2月14日张会彬。后原告向被告催要未果，原告于2018年11月13日诉至本院，要求被告给付所欠工资款15000元。本院认为，原告王丽艳为被告张会彬提供劳务，被告理应及时给付劳务费，被告欠原告工资款，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定，现原告要求被告给付工资款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张会彬于判决生效之日起五日内给付原告王丽艳工资款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张会彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  赵亚宁人民陪审员  王会铭二〇一九年四月八日书 记 员  武佩华
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执43号之二申请执行人石泉，男，1953年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人陈柱昌，男，1957年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人石泉与被执行人陈柱昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人陈柱昌在中国工商银行18×××97账户内有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈柱昌在中国工商银行18×××97账户内存款人民币14888.23元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年四月二十三日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执190号之二申请执行人:吕正法,男,1962年10月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:庐江县第五建筑安装工程有限公司,住安徽省合肥市庐江县万山镇,法定代表人：喻茂华,机构代码：91340124153664166P关于吕正法与庐江县第五建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月21日冻结了被执行人庐江县第五建筑安装工程有限公司在中国建设银行34001777308050506460-0001_1账户内存款人民币215761.54元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庐江县第五建筑安装工程有限公司在中国建设银行34001777308050506460-0001_1账户内存款人民币215761.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月十日书记员  陈 振
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4633号原告：王碧玉，女，1966年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王某1，男，1960年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王蒙，男，1996年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王可可，女，1998年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王晓峰，女，2006年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：王某1，系王晓峰父亲。原告王碧玉、王某1、王可可、王晓峰共同委托诉讼代理人：王蒙，男，1996年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县梦溪街道办事处官西居民委员会，住所地沭阳县梦溪街道桃园小区**。法定代表人：王石朋，系该居委会主任。五原告与被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王碧玉、王某1、王蒙及原告王碧玉、王某1、王可可、王晓峰共同委托诉讼代理人王蒙、被告沭阳县梦溪街道办事处官西居民委员会的法定代表人王石朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告土地款510960元（承包地216000元、废田96000元、宅基地57000元、宅基地旁边的树林竹林39000元、自留地36000元、青苗费960元、树林竹林32000元、六人拆迁补偿84000元，合计560960元，已补偿50000元）。事实和理由：原告全家为农村户口，1982年承包土地12亩，约定王明成（王某1之父）为户主，1995年5月1日，原告王碧玉、王某1结婚第二年生子（王蒙），后又生两女（王可可、王晓峰）。原告因家庭困难全家外出打工。2013年，原告家乡开发在原告宅基地建设萧山大道，原告积极带头拆迁，当时土地没有被征用。原告签好协议又外出打工。2018年8月26日，被告占用原告土地。2018年8月26日至31日，原告多次报警和拨打12345进行援助。被告以原告全家外出打工为由擅自将原告土地收回，并补偿他人。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。五原告享有承包土地的权利。当承包地被征用，有权依法获得补偿。被告辩称：原告家老的王明成在1982年承包土地12亩是事实，但是王明成在1997年第二轮承包土地之前去世了。1983年，原告王某1参军，转业后就一直在苏州工作。1993年前，王某1的户口已经迁出，一直到2013年1月6日才落户到，所以在1997年第二轮土地承包时户口不在，王某1无权享受承包权。1993年5月发放宅基的时候王某1家没有宅基，王某1全家都是2013年才落户到。五原告无权享受土地承包权，也不存在补偿事宜。五原告的其它补偿费用已支付给了五原告。请求驳回五原告的诉讼请求。经审理查明：1982年，王明成（王某1之父）为户主，承包被告处的土地12亩。1983年，原告王某1参军，转业后就一直在苏州工作。1993年前，王某1的户口迁出，一直到2013年1月6日才落户到。1995年5月1日，原告王碧玉、王某1结婚第二年生子（王蒙），后又生两女（王可可、王晓峰）。王明成（王某1之父）在1997年之前去世。1997年，土地进行第二轮承包时，因原告王某1等人的户口不在，五原告未分得承包地，王明成名下的承包地12亩由被告另行分配给了其他农户。2013年，因发展建设需要，内相关范围拆迁。后被告对五原告的自留地、宅基及其它财产损失支付了一定的拆迁补偿费用。五原告认为，在1997年土地二轮承包时，五原告应该分得12亩土地，被告对王明成名下的12亩土地擅自收回，被告应给予五原告相应的拆迁补偿费用；关于五原告的宅基、自留地及其它损失，被告补偿费用过低且账目不透明，五原告的林木也未能给予补偿。上述事实，有五原告陈述、被告答辩、证明、登记表、驾驶证、身份证、协议、户口本、病历、证人王某2和王某3的当庭证言、建设用地证、补偿表、分地明细等证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1997年土地第二轮承包时，被告按法律法规及相关政策对王明成名下的承包地12亩收回后另行分配完毕，五原告不符合分地条件，其主张在应分得12亩土地，未提供充分证据证明，五原告在实际并无12亩承包地，现五原告要求被告给予12亩承包地拆迁补偿款，本院依法不予支持。关于五原告主张的宅基、自留地、林木、青苗及其它损失，对损失面积、范围等事项均未提供充分证据证明，且被告已给予五原告相应补偿，因此，对五原告的以上诉讼请求本院依法不予支持。至于五原告表示异议的补偿费用标准及账目是否透明问题，应由有关行政部门处理。调解不成。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回五原告的诉讼请求。案件受理费8910元减半收取4455元（原告已预交4455元），由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费8910元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审判员  彭金波二〇一九年四月二十六日书记员  刘 惠附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之五原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初58号原告李淑桃，女，1940年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告韦书香，女，1949年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告帖淑仙，女，1956年12月15日出生，回族，住郑州市金水区。原告宋玉珍，女，1948年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈素云，女，1941年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人王丹，郑州市金水区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云因要求撤销郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）回函一案，向本院提起行政诉讼。本院作出（2017）豫71行初629号行政裁定，五原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终869号行政裁定，指令本院继续审理，本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云，被告金水区政府的委托代理人王丹、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云诉称：2016年12月6日，郑州市城乡规划局向河南精工实业有限公司及郑州市金水区南阳路206号亚新美好时光小区业主委员会颁发的郑规建（建筑）字第410100201608002号《建设工程规划许可证》违反了相邻建筑间距的相关规定，且金水区政府及郑州市城乡规划局未按有关法律规定征得相邻居民的意见和同意，原告认为金水区政府向郑州市城乡规划局作出的金政函[2016]150号函违规，请求法院：1.撤销金水区政府对郑州市城乡规划局作出的金政函[2016]150号函；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.建筑工程（建筑）规划许可证附件；2.照片；3.郑国用（2003）字第0450号国有土地使用证及定界图；4.信访事项处理意见书；5.郑州市金水区选举委员会公告；6.关于美好时光立体车库开工的通知；7.河南省江海啤酒有限公司国有土地使用证；8.土地测绘成果（2017）第1035号；9.金政函[2016]150号；10.土地/场地租赁协议；11.草图；12.亚新美好时光小区智能立体车库总平面图；13.关于亚新业主委员会内部矛盾协调情况汇报；14.关于亚新美好时光小区修建立体车库申报规划许可证中有关人员弄虚作假行为的情况汇报；15.亚新业委会4名委员书写的证人证言；16.刘建漳录音光盘；17.郑国土资测字（2007）第023号定界图。被告金水区政府辩称：1.原告主体不适格；2.被告作出的函内容合法；3.原告提起本案诉讼的主要原因是对郑州市城乡规划局作出的建设工程规划许可证不服，其应当对郑州市城乡规划局提起诉讼。被告向本院提交了以下证据：1.南阳新村街道办事处辖区亚新美好时光小区立体车库项目确认申请；2.金水区人民政府收文批示意见；3.南阳新村街道办事处关于亚新美好时光小区智能立体车库项目有关意见的报告；4.土地/场地租赁协议；5.郑州市金水区人民政府关于亚新美好时光小区智能立体车库项目的复函（金政函[2016]150号）；6.郑州市城乡规划局关于征求亚新美好时光小区智能立体车库项目意见的函（郑城规函[2016]422号）；7.党政机关公文处理工作条例；8.郑州市城乡规划局金水分局图纸；9.国有土地使用证附定界图（亚新房地产开发有限公司）。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：被告对原告证据1、3、6、7、8、9、10、12、15、17真实性无异议，本院认为证据15的证人证言与本案待证事实无关，不予采信，对上述其它证据的真实性予以采信；对证据4证明目的有异议，对证据2、5、13、14关联性有异议，本院认为上述证据与本案待证事实无关，不予采信；对证据11、16真实性、合法性有异议，本院认为证据11的草图不能显示来源，不具有证明效力，证据16的录音光盘不显示时间、、地点及人物信息本院均不予采信。原告对被告证据2、7、8无异议，本院认为证据7与本案待证事实无关，不予采信，对证据2、8的真实性予以采信；对证据1、3、4、5、6的真实性有异议，本院认为证据1、3、5、6系行政机关出具的文件，本院对其真实性予以采信，证据4与原告提交的证据相同，本院对其真实性予以采信，对证据9有异议，认为该土地证及定界图已经作废，本院认为该土地证及定界图系2003年出具，有原告出具的郑国土资测字（2007）第023号定界图证明其已经失效，本院不予采信。经审理查明，2015年7月22日，河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会签订了土地/场地租赁协议，由河南精工实业有限公司投资，在亚新原有地面停车场基础上建设智能立体车库。2016年8月，河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会共同向郑州市城乡规划局提出建设临时智能立体车库项目的申请。郑州市城乡规划局向金水区政府作出郑州市城乡规划局关于征求亚新美好时光小区智能立体车库项目意见的函（郑城规函[2016]422号），称依据郑政[2015]39号文件要求，须由金水区政府就用地协议出具确认文件。2016年11月21日，金水区政府向郑州市城乡规划局作出郑州市金水区人民政府关于亚新美好时光小区智能立体车库项目的复函（金政函[2016]150号），称经调查了解后证实用地协议系真实、有效。2016年12月7日，郑州市城乡规划局向河南精工实业有限公司与郑州亚新美好时光小区业委会颁发了建设工程（建筑）规划许可证。另查明，2015年8月7日，郑州市人民政府作出郑政[2015]39号关于进一步加快市区公共停车场建设管理工作的指导意见（试行）（以下简称《指导意见》）。本院认为，根据《指导意见》第五条第一项选址审批政策的规定，对于地上停车场建设项目，无法提供土地使用证明的，可提供土地权属证明文件或与土地权属单位签订有效的用地协议，并由区政府出具确认文件，规划部门可按照临时建设工程办理规划审批手续。本案中，金水区政府具备出具确认文件的法定职责。金水区政府依据郑州市城乡规划局郑城规函[2016]422号文件的要求，通过对案涉土地/场地租赁协议的调查了解，作出了金政函[2016]150号函，仅是对存在协议的事实予以确认，并无不当。被告作出的金政函[2016]150号函符合法定程序、适用依据正确。综上，被告作出金政函[2016]150号函程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑桃、韦书香、帖淑仙、宋玉珍、陈素云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  王 伟二〇一九年四月二十五日法官助理尚雪代理书记员  王晓静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1173号原告：赵某，男，汉族，1974年4月30日出生，住大同市。委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1979年7月29日出生，住大同市。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。第三人：王某，男，汉族，1975年12月22日出生，住大同市。原告赵某诉被告李某、第三人王某合伙纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾某、被告的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。第三人王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销“退股协议”;2、要求被告返还不当得利21万元;3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告、第三人系合伙关系。2017年9月6日，三人签订“三方协议书”，约定:“三方共同组建大同市如释文化传媒有限公司，共同筹建、经营观音寺项目。”2017年11月,被告要求退股,并称自己前期支付了运作费用150万元，还有前期工程投入57万元，上述两项费用要求原告与第三人共同承担。就此约定三方签订了“退股协议”。“退股协议”签订后，原告与第三人才发现被告自称的前期投入150万元，根本不存在，被告纯属欺诈。依据合同法54条的规定一方以欺诈、胁迫、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，故被告依据此退股协议起诉，要求原告给付剩余11万元，系依据违法。原告依法撤销。2018年2月10日，被告多次纠集社会闲散人员到原告处闹事，胁迫原告履行“退伙协议”，原告无奈不得不向其支付21万元。随后，原告向公安机关报案，但公安机关认为系合伙纠纷，应该向法院起诉。依据“民法通则”92条的规定,“没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。现原告要求被告依法归还不当得利21万元。故原告诉至贵院，望判如所请。被告李某辩称，三方协议书认可，签订的退股协议是三方自愿认可的，因为观音寺项目政府拨款筹建600万，当时被告因为资金的问题先邀请的第三人王某共同筹建，因为第三人因为资金问题，把原告拉进该项目共同筹建，所以三人分股所占比例，被告占150万元，第三人占150万，原告占300万元，最后因被告资金问题退出该项目，三方协商对被告前期投入的费用以及股份签订的退股协议，是三方真实意思表示，被告没有欺诈原告，没有重大误解也没有显失公平，是三方对该项目做了认真的考察评估以及政府拨款三方都是清楚的，在这种情况下同意被告退出该合伙协议，分配到原告的名下是32万元，前期已经支付了21万元，剩余11万元未给付，而且被告已在本院提起诉讼，要求原告支付剩余款11万元，而原告编造理由不想给被告剩余款项，本案原告无任何证据证明退股协议是显失公平或重大误解以及欺诈事实的存在，请求驳回原告诉求。第三人王某未作答辩。对双方当事人没有争议的事实本院认定如下：2017年9月6日，原告赵某与被告李某、第三人王某签订《关于合作凑建、经营沙岭村观音寺三方协议书》一份，约定三方共同组建大同市如释文化传媒有限公司，共同筹建、经营观音寺项目。此后赵某、李某、王某三人又签订《退股协议》一份（未注明签订时间），约定李某先期投入费用57万元由赵某、王某均摊，实际分配为原告赵某给付被告李某32万元，现原告已经给付了21万元，剩余11万元未支付。上述事实有原告提供的《关于合作凑建、经营沙岭村观音寺三方协议书》、《退股协议》在案佐证。本院认为，原告赵某与被告李某、第三人王某签订《关于合作凑建、经营沙岭村观音寺三方协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现原告赵某对三人签订的《退股协议》不予认可，认为协议签订时被告存在欺诈行为，要求撤销该协议并要求原告返还已经给付的21万元。被告不予认可，认为该协议是三方真实意思表示，不存在欺诈行为。本院认为，原告就所诉内容并未提供相应的证据，证实三方在签订协议时被告存在欺诈行为，所以原告所诉内容不予采信。另，原告提供照片2张，证明被告多次纠集人群闹事，胁迫原告支付21万元。原告无奈不得不向其支付21万元。随后，原告向公安机关报案。被告对该证据不予认可。在庭审中经与原告代理人核实，称照片是原告本人提供的，原被告双方本人不在场，照片中人的身份不清楚。本院认为，原告提供的该证据无法证实待证事实，所以对该证据不予采信。当事人对自己提出的住张，有责任提供证据。现原告提供的证据不能证实待证事实，所以对原告的的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周新 二0一九年四月三日书记员 曹宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5285号 申请执行人：中信银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843692770Q，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路**。 主要负责人：许峰，行长。 委托代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。 被执行人：杭州元佳有色金属有限公司，统一社会信用代码：913301835687685819，，住所地：杭州市富阳区环山乡环一村 法定代表人：裘建国。 被执行人：上饶市博泽铜业有限公司，统一社会信用代码：91361102677960791N，，住所地：江西省上饶市信州区朝阳乡产业示范园 法定代表人：余荣成。 被执行人：汨罗金龙环保再生资源有限公司，统一社会信用代码：91430681788001307K，，住所地：湖南省岳阳市汨罗循环经济产业园龙舟南路 法定代表人：裘建国。 被执行人：湖南省成宇再生物资利用有限公司，统一社会信用代码：91430681064239678Q，，住所地：湖南省岳阳市汨罗市工业园龙舟南路（新市镇丛羊村） 法定代表人：裘建国。 被执行人：裘建国，男，1964年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：裘玉仙，女，1965年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：裘菲菲，女，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州元佳有色金属有限公司、上饶市博泽铜业有限公司、汨罗金龙环保再生资源有限公司、湖南省成宇再生物资利用有限公司、裘建国、裘玉仙、裘菲菲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年4月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人中信银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执5285号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年四月十日 此件与原件核对无异 代书记员 金 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保183号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为520000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1288号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2034号申请执行人：李明，男，1971年10月20日出生，汉族，住武昌区，被执行人：周荷花，女，1959年5月10日出生，汉族，住武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初1983号民事判决书，于2019年4月16日依法向被执行人周荷花发出执行通知书，责令被执行人周荷花向申请执行人李明偿还借款本金36000元，利息2652元（以借款本金36000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月5日起暂计算至2019年4月23日止），案件受理费700，公告费560元，并承担案件执行费459元。但被执行人周荷花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人周荷花名下40371元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十三日书记员  郑军武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单送签部门：执行局            文书名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执2034号                  紧急程度              特急        急        一般                  保密程度              绝密        机密        秘密                  起草（承办人）                    郑 军                  送审      时间：2019.4.23                  审 判 长 意 见                                                            送审      时间：                  副 庭 长 审 批                                              送审      时间：                  局  长  审  批                                              送审      时间：                  院  长  审  批                                审  限  计  算                                校  对  人  1                            校 对 人 2                                印制时间                            印发份数                            打印人
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡宪胜，男，汉族，1968年9月29日出生，住罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗山县盐业管理局，住所地信阳市罗山县。法定代表人黄永生，局长。委托代理人蒋福强，该局工作人员。委托代理人王新宇，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市盐业管理局，住所地信阳市平桥区南京路。法定代表人赵安民，局长。委托代理人余俊，市政府法制办工作人员。再审申请人胡宪胜因与被申请人罗山县盐业管理局、信阳市盐业管理局行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。胡宪胜向本院申请再审称：（一）罗山县盐业管理局作出行政处罚前未履行听证程序，属于程序违法。（二）罗山县盐业管理局处罚款项与扣押盐产品数量不符，属于认定事实错误。（三）重庆市盐业（集团）有限公司与信阳民乐实业有限公司以及金阳光百货商贸部之间的物流配送关系合法、合规。请求撤销一审、二审判决，改判支持胡宪胜的诉讼请求。罗山县盐业管理局答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确。销售出的和未销售出的食盐都在罚款数额之内。3万元以内可以不通知听证。请求驳回再审申请。信阳市盐业管理局答辩意见同罗山县盐业管理局答辩意见。本院认为：（一）依照修订前的《食盐专营办法》，经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。胡宪胜在未取得食盐批发许可证的情形下从事食盐批发业务，已违反上述法规的规定。胡宪胜提交的物流配送服务合同上约定的结算方式为“次月甲方将上月物流配送服务费直接汇款到乙方公司账户”，费用结算方法为“实际配送量×各产品品种配送费标准”。但是依照罗山县盐业管理局提交的证据，胡宪胜配送给各个销售点的食盐价格并不一致。胡宪胜关于收取的是加价费的主张不符合上述物流配送服务合同的约定，且胡宪胜多次说法不一致，解释不合理。综合判断，胡宪胜的行为性质更符合批发销售而非物流配送。（二）胡宪胜主张行政处罚与扣押产盐产品的数量不符，依照罗山县盐业管理局2017年3月31日对胡宪胜的询问笔录，胡宪胜认可已配送2吨食盐，罗山县盐业管理局按照违法经营食盐2吨的数量作出被诉行政处罚决定并无不当。被诉行政处罚决定未明确标明违法经营的食盐数量及价值，存在不当之处，但是不影响整体处理结果。（三）依照《河南省盐业行政处罚听证办法》第五条之规定，对有违法所得的经营性违法行为实施罚款一次达到或者超过30000元的应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，罗山县盐业管理局对胡宪胜作出的行政处罚决定未超过30000元，胡宪胜关于行政处罚未履行听证程序、程序违法的主张不能成立。综上，原审裁判结果正确。胡宪胜申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡宪胜的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年四月三十日书记员  王志远
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初898号原告：李民权，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。被告：南阳市恒远货运车队，住所地南阳市仲景北路旧车市场对面。负责人：柏桂花。被告：张起，男，1978年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。原告李民权与被告南阳市恒远货运车队、张起、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请对被告南阳市恒远货运车队、张起撤诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定准予原告撤回对南阳市恒远货运车队、张起的起诉。原告李民权及其委托诉讼代理人刘军、被告华安财保的委托诉讼代理人郑玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、等50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿医疗费等13000元。事实与理由：2018年5月15日，在泌阳县下碑寺乡吕庄村路段，张起驾驶所有人为第一被告豫Ｒ×××××汽车与步行的原告碰撞，造成原告受伤，经认定张起负全部责任，肇事车辆在第三被告投的有交强险，经医院诊断为双侧跟骨骨折。此次事故给原告造成了巨大经济损失，为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告华安财保辩称，1.对肇事车辆在本公司购买有交强险的事实予以认可，另有商业险10万元，若确属保险责任，且不存在免责情形，原告提供合法有效证据，本公司愿意在交强险各分项无责任限额内按照损失金额承担赔偿责任，在商业险限额内按比例承担赔偿责任；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年5月15日0时20分，在泌阳县下碑寺乡吕庄村路段，被告张起驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轿车与步行的原告李民权发生交通事故，造成李民权受伤。后经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告张起负此事故的全部责任。原告李民权于2018年5月15日入住泌阳县人民医院治疗，于同年5月24日出院，医疗费用为3594.47元，2018年5月15日在泌阳县人民医院门诊治疗，医疗费用为203.5元。综上，原告李民权住院9天，医疗费用为3797.97元。另查明，被告张起驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××轿车在被告华安财保购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险保险限额为100000元，且事故发生在保险期内。原告李民权系农村户口，现年53岁，2017年河南省居民服务业平均工资39522元，2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张起驾驶机动车与步行的原告李民权发生交通事故，造成原告李民权受伤。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，张起负此事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｒ×××××轿车在被告华安财保投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，华安财保应当在保险范围内承担赔偿责任。原告李民权的损失经依法核算为：1.医疗费3797.97元；2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3.营养费180元（20元/天×9天）；4.护理费975元（39522元/年÷365天×9天）；5.交通费酌定180元；6.误工费1011元（40990元/年÷365天×9天）。综上，原告李民权的损失合计6594元，被告华安财保在保险范围内承担全部费用。综上，原告李民权请求被告赔偿，理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核定为准，超出部分不予支持。被告华安财保辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，其并未提供证据证明其已将保险合同免责条款概念、内容及其法律后果对投保人或被保险人进行解释、说明，对其此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李民权六千五百九十四元；二、驳回原告李民权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元(已减半收取)，由原告李民权承担32元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年四月十六日书记员  刘 淼
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申689号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：合肥力魔商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西湖花苑柳浪苑**，统一社会信用代码913401005785089518。法定代表人：吴险峰，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**v>负责人：王贤纯，该局局长。再审申请人合肥力魔商贸有限公司（以下简称力魔公司）因与被申请人中国人民解放军安徽省军区保障局（以下简称省军区保障局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力魔公司再审申请称:1、案涉房屋没有任何合法审批手续和产权证书，省军区保障局不具备出租房屋的资格，签订的租赁合同应属无效。一、二审法院仅凭南京军区联勤部批复，在没有充分证据的情况下，认定租赁物合法、租赁合同有效，是错误的。2、省军区保障局隐瞒租赁房屋无合法证件的事实，将不具备正常商业用途使用的房屋交付力魔公司，致使力魔公司经济损失惨重，违反了双方合同约定及诚实信用原则。力魔公司基于信任省军区保障局，率先支付了15万元保证金和75万元租金，不存在任何过失和过错行为。此后，力魔公司拒付租金系行使抗辩权和自救权，并非故意违约，更不存在根本违约。3、力魔公司当庭多次要求法院调查收集自己无法取得的主要证据，但一、二审法院不予理睬，致使一、二审法院在没有充分证据情况下作出判决错误。4、一、二审法院的判决超出且遗漏了省军区保障局的请求。省军区保障局一审的诉讼请求是：判令解除其与被告力魔公司签订的《军队房地产租赁合同》，而一、二审法院判决是解除《补充条款》。综上，力魔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第十一项的规定，申请再审。请求：1、撤销原一、二审判决；2、改判驳回省军区保障局的全部诉讼请求；3、原一、二审诉讼费用由省军区保障局承担。本院经审查认为，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，根据一审法院已经查明的事实，案涉房屋已经竣工验收合格，力魔公司认为案涉房屋未取得任何合法手续与事实不符。案涉房屋虽未取得房屋产权证书，但并不影响房屋所有人行使物权的占有、使用、出租等权能，且省军区后勤部与力魔公司签订的《军队房地产租赁合同》、《补充条款》系双方真实意思表示，亦不存在上述法律规定的合同无效情形，一、二审法院认定案涉合同合法有效，并无不当。合同履行中，力魔公司依约支付15万元保证金以及前两个季度的租金78万元后，未再按约支付租金，且经省军区后勤部多次书面催要，仍未支付，已构成根本违约。省军区后勤部要求力魔公司支付租金、解除双方租赁合同并返还案涉房屋，符合双方合同约定，一、二审法院予以支持，于法有据。力魔公司认为省军区后勤部隐瞒了案涉房屋不具备商业使用条件的事实，致使力魔公司在完成装修后不能投入使用，合同目的不能实现，但未提供充分证据证明，不予采信。况且自力魔公司于2013年接收案涉房屋至省军区后勤部收回已长达数年之久，若本案租赁合同目的不能实现，力魔公司可行使合同解除权并及时向省军区后勤部主张权利，避免损失扩大，但力魔公司并未提供充分证据证明其积极行使了该项权利，反而在二审法院判决前一直占有使用案涉房屋，显与常理不符。力魔公司主张其拒付租金是自力救济行为，缺乏事实及法律依据，不予采信。关于一、二审判决是否遗漏或者超出诉讼请求。本案双方于2013年6月21日签订《军队房地产租赁合同》及《补充条款》，其中，《补充条款》第8条明确约定：“本《补充条款》作为《军队房地产租赁合同》的附加条款，与《军队房地产租赁合同》具有同等法律效力”。可见，《补充条款》作为《军队房地产租赁合同》的组成部分，省军区后勤部起诉主张解除《军队房地产租赁合同》，当然包括解除《补充条款》。鉴于《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限为2013年7月1日起至2016年9月30日止；《补充条款》约定租赁期限为9年，自2013年7月1日起至2022年9月30日止，并明确约定每3年签订一次租赁合同。至本案一审判决时，《军队房地产租赁合同》约定的3年租赁期限已经届满，此后双方实际履行的是《补充条款》，因此，一审法院在查明事实后，判令解除双方正在履行的《补充条款》，并无明显不妥。力魔公司以省军区后勤部请求解除的是《军队房地产租赁合同》，而非一审法院判令解除的《补充条款》为由，主张一、二审判决遗漏或者超出省军区后勤部的诉讼请求，依据不足，不予采信。关于一审法院未予调取力魔公司申请法院调取的材料是否存在违法的问题。《民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本案中，力魔公司未举证证明其已书面申请一、二审法院调取相关证据，且该证据属于审理本案的主要证据，故一、二审法院综合考量本案案情，未予调取，并无不妥。综上，力魔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回合肥力魔商贸有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年四月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2932号原告：赵庆民，男，1961年7月25日出生，汉族，无职业，住济宁市任城区。原告：李万英，女，1962年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。二原告委托诉讼代理人：宫学栋（特别授权），山东思雅律师事务所律师。被告：孟昭良，男，1967年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵庆珍，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：山东圣诚建设集团有限公司，住所地济宁市曲阜新区104国道路东，组织机构代码：75825745-9。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人王虹喆，男，1984年6月6日出生，汉族，该公司职工，住济宁市高新区。原告赵庆民、李万英与被告孟昭良、赵庆珍、山东圣诚建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵庆民、李万英向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告给付二原告劳务费89000元并支付相应利息；二、诉讼费、交通费、复印费等有关费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2006年3月在三被告处工作，并由被告孟昭良签字确认189841.92元，已支付100841.92元，仍欠89000元。被告孟昭良、赵庆珍承包被告山东圣诚建设集团有限公司的建筑工程，二原告又分包的被告孟昭良、赵庆珍的劳务工作。二原告为维护其经济权利，特诉至贵院，望判如所请。被告山东圣诚建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，本案原告赵庆民从被告孟昭良、赵庆珍处承包了济宁学院学生公寓5#楼木工工程，该工程施工地址在曲阜市。原告因工程款纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由不动产所在地法院即由曲阜市人民法院管辖。本案涉及的工程承包情况等事实在（2016）鲁0811民初4984号民事判决书以及（2017）鲁08民终2062号民事判决书中均有载明。本案是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，特此请求法院依法裁定将本案移送至曲阜市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。按照《最高人民法院的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，本案的施工工程所在地在山东省曲阜市，依照上述规定，本案应由山东省曲阜市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山东圣诚建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省曲阜市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙静二〇一九年四月二十八日书记员  张航
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执213号被执行人杭州庆发贸易有限公司、住所地杭州市江干区秋涛北路268商务****，法定代表人武某，系该公司执行董事和经理。被执行人武某，男，汉族，浙江省杭州市西湖区人，大学本科，中共党员，杭州庆发贸易有限公司法定代表人，住杭州市西湖区。被执行人倪某，女，汉族，浙江省杭州市淳安县人，初中文化，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行杭州庆发贸易有限公司、武某、倪某罚金及退赔被害人山西古特金铸造有限公司一案中，经查，被执行人杭州庆发贸易有限公司、武某、倪某的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人杭州庆发贸易有限公司、武某、倪某的银行账户存款8862547.07元，或者查封、扣押其他相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 闫广声 二O一九年四月二十一日书记员 武治国
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4011号 上诉人（原审原告）：王江，男，1955年5月5日生，汉族，住址邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王修勇，男1957年11月13日，汉族，住址邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王庆好，男，1963年1月1日，汉族，住址邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王文革，女，1966年11月6日，汉族，住址邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张怀明，男，1942年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会，住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇南石家庄村。 负责人：吴国栋，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：栾雅婷，河北拓坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司，住所地：石家庄市长安区西兆通镇南石家庄村。 法定代表人：张红增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栾雅婷，河北拓坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北瀚康俪业房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街6号冠城苑商业AO-104. 法定代表人：周军辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：范琳琳，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人王万堂（已去世）因与被上诉人张怀明、河北瀚康俪业房地产开发有限公司、石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司、石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王江、王修勇、王庆好、王文革的上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初5829号《民事裁定书》，指令石家庄市长安区人民法院对本案继续审理。开庭时上诉人变更诉讼请求为：一、请求二审法院依法撤销石家庄市长安区人民法院(2018）冀0102民初5829号民事裁定书，维持石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初5195号民事判决书，并将长安区人民法院(2017)冀0102民初5195号民事判决书中的当事人王万堂变更为王江、王修勇、王庆好、王文革；二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本人王万堂以张怀明与其他各方当事人签订《拆迁安置协议》系无权处分为由，向法院提起诉讼，以诉的形式行使对该合同的否认权。原审法院认为，现有证据无法证明宅基地登记簿上记载的权利人“王小麦”与本人（王万堂）系同一人。经中共邢台市委统战部查询本人的原始档案，并向法庭出具证明材料，可证实本人王万堂，曾用名为王小麦，即涉案宅基地登记簿上所记载的王小麦，正是我上诉人。依法具备本案的原告主体资格。 被上诉人张怀明辩称，本案是对民事裁定书的上诉，不涉及到原一审判决书内容，该上诉案件只能审理裁定书涉及的曾用名问题，在发还重审一审审理过程中，法院已经给上诉人充分时间提交用于证明王万堂及王小麦的证据，但上诉人在规定时间内没有提交新证据，所以在上诉以后提交的证据如果不是最新产生的，不能作为证据使用，其次，关于被上诉人张怀明在原审中所陈述的事实均是听上诉人王万堂自述其是王书的侄子，对这个宅基地拥有使用权，曾叫王小麦，所以才与其签订的协议书，张怀明对该部分的表述不能作为法院认定王万堂与王小麦是同一人的法定依据。要想证实王万堂曾用名是王小麦只有公安机关户籍管理部门出具的为准，所以一审裁定没有错误，应予以维持。 被上诉人河北瀚康俪业房地产开发有限公司辩称，请求法院依法判决。 被上诉人石家庄仁硕丰达商贸股份有限公司、石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会辩称，请求法院依法判决。 王万堂向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告签订的《南石家庄村城中村拆迁改造安置补偿协议书》(编号NSJZ0870)无效；2、诉讼费由四被告承担。 一审法院经审查认为：原告提起确认合同效力诉讼，首先应当举证证明案涉宅基地登记在其名下，现案涉宅基地登记在王小麦名下，原告称其曾用名为王小麦。为证明其曾用名，应当提交户籍机关出具的证明文件。原告提交的证明系其原工作单位出具，非户籍机关出具，证据为单一证据，且无经手人签字，此《证明》不能证实原告曾用名是否系王小麦。原告未提供其他证据佐证，不能证明原告曾用名为王小麦，亦无法证明其拥有案涉宅基地的使用权，故其主张因案涉宅基地及房屋所签订的拆迁协议无效，属主体不适格，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审法院裁定如下：驳回原告王万堂的起诉。 本案二审期间上诉人提交邢台市委统战部的证明和盖有邢台市委组织部信息管理室公章的档案复印材料，主要证明王万堂系王小麦；上诉人提交邢台县公证处公证书一份，主要证明王江、王修勇、王庆好、王文革系王万堂子女，王万堂夫妻已去世。被上诉人张怀明质证意见为，邢台市委统战部的证明和盖有邢台市委组织部信息管理室公章的档案复印材料与本案没有关联性，介绍信是郭村党支部，而不是南石家庄村党支部，而且盖章的也是郭村，与南石家庄村无关，无法证明王小麦与本案中的王万堂是不是同一个人。 另查明，王万堂于2017年5月28日去世。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，上诉人的起诉符合民事案件的受理条件。王万堂与王小麦是否同一个人，重审时对上诉人提交的证据材料进一步核实后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5829号民事裁定； 二、本案指令长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢301号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市金城江区西环路**“金都苑”A栋1楼101号商铺，统一社会信用代码：91451200574599657A。 负责人：黄福义，该行行长。 委托代理人：韦庆豪，系该行工作人员。 被执行人：梁敢，男，1969年9月19日出生，住河池市金城江区。 被执行人：姚胜菊，女，1970年11月8日出生，住河池市金城江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人梁敢、姚胜菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂1202民初1083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2019）桂1202执301号。被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付借款本金288684.71元，利息及罚息7521.9元以及2018年4月10日以后发生的利息及罚息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费2872元、申请执行费4386元。 在执行过程中，被执行人梁敢已自行支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行逾期本息45800元。双方于2019年4月25日自愿签订了《执行和解协议》，申请执行人同意被执行人从2019年5月起，按原双方签订的《个人担保借款合同》履行，直至本案该笔贷款本息结清为止；如途中有逾期，申请执行人即向法院申请恢复强制执行。由此，申请执行人同意终结本案的执行程序。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执301号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 卉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1896号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：米长健，男，汉族，1956年5月1日出生，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：杨云飞，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省舞阳县，原审被告：王丹丹，女，汉族，1987年10月8日出生，住河南省柘城县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人米长健，原审被告杨云飞、王丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。米长健向一审法院提起诉讼，请求:1.太平洋财险东莞公司、杨云飞、王丹丹赔偿米长健损失98496元（残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金6000元、营养费1000元、鉴定费4532元、误工费5014元；精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内承担赔偿责任）;2.太平洋财险东莞公司、杨云飞、王丹丹负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付米长健83278元；二、驳回米长健对杨云飞、王丹丹的诉讼请求；三、驳回米长健其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1131元（米长健预交），由米长健负担175元，由太平洋财险东莞公司负担956元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16887号民事判决。太平洋财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财险东莞公司减少赔付米长健45351元；2.本案一审、二审诉讼费用由米长健承担。事实与理由：米长健系农村居民，且其提供的工资证明没有相关劳动合同、社保证明等证据佐证，银行流水也不足一年，并不能证明米长健在事故发生前其在城镇工作居住满一年，一审判决按照城镇标准计算米长健残疾赔偿金额缺乏事实依据。米长健在二审期间未提交任何答辩意见。杨云飞、王丹丹未提交任何陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险东莞公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:米长健的残疾赔偿金应按何种标准进行计算。太平洋财险东莞公司主张米长健系农村居民，应按农村居民标准计算米长健的残疾赔偿金。本院认为，米长健提供的两份工作证明、东莞市虎门镇宴岗社区居委会出具的证明、米长健在东莞银行开设的个人账户的存取记录等证据，足以证明米长健在事故发生前在城镇工作居住满一年且收入来源于城镇，一审判决按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费934元，由太平洋财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月八日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35744号原告:深圳市福田区新安祺胜建材经销部，住所地深圳市福田区。经营者：郭晋暖，董事长。委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告：范忠进，男，汉族，住址广东省汕尾市城区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张云辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款200万元及利息16万元（利息按月利率2%从2018年1月25日起计至还清款项之日止，暂计至起诉日为16万元），合计216万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买钢材，欠原告200万元货款。被告于2018年1月25日出具《欠条》，载明欠款月利率为2%。但被告经原告催收拒不还款，并明确表示因经济周转困难无法按时还款。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：被告向原告购买钢材，拖欠原告货款。2018年1月25日，被告出具《欠条》，载明经结算，截止2018年1月24日，被告尚欠原告保利春天花语项目钢筋尾款共计200万元；欠款利息为月利率2%，还款期间到18年6月份。之后原告向被告出具《货款结算表》，载明到期应付本金200万元，到期利息未付12万元，合计应付212万元。2018年7月6日，被告范忠进在结算表上签字，并书写“欠新安祺胜建材经销部款项属实”。庭审时，原告陈述利息从2018年1月25日开始计算，被告之后转款的12万元用以抵扣利息。该12万元被告于2018年2月13日汇入原告账户。以上事实有原告递交的《欠条》、送货单、《货款结算表》、建设银行个人账户收入交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，原告已向被告供货，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款。双方签署《欠条》后，被告支付的12万元，先用于抵扣利息，余额部分用于抵扣本金。暂计至2018年2月13日，被告需支付利息25333元，经核算，抵扣该利息后，尚可抵扣本金94667元。本院确认被告尚欠原告货款本金1905333元，之后利息以拖欠本金为基数，按月利率2%继续计算至全部清偿之日止。暂计至2018年9月4日，利息为252774元，本息合计2158107元。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠进应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区新安祺胜建材经销部支付货款1905333元及逾期利息252774元（暂计至2018年9月4日，之后按月利率2%继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市福田区新安祺胜建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24080元（已由原告预交），由原告负担15元，由被告负担24065元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费24065元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月一日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1097号 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司申请执行张海峰物业服务合同纠纷一案,经本院执行，被执行人已全面履行本案义务。申请执行人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执634号 申请执行人：朱广法，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李纪红，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行朱广法与李纪红民间借贷纠纷一案中，于2018年12月28日作出的(2018)皖1602民特207号民事裁定书已发生法律效力。朱广法于2019年1月23日向我院申请强制执行，要求李纪红依照该裁定书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人李纪红发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李纪红名下财产进行查找，经查，被执行人李纪红名下银行账户有部分存款，已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年4月25日，本院将被执行人李纪红名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人朱广法，朱广法认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  刘玉新
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异22号 案外人：佛山市顺德区信泉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会**振华路**商铺11之一，统一社会信用代码914406067510987237。 法定代表人：陈健峰，该公司经理。 委托代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。 申请执行人：李希，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：衡剑波，广东富友鹏律师事务所律师。 委托代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海东兴塑料制罐有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业开发区会信用代码914406057270818334。 法定代表人：潘力群。 被执行人：珠海兴邦能源科技有限公司，住所地，住所地广东省珠海市高栏港经济区精细化工区经十八路东南会信用代码91440400799302121E。 法定代表人：潘力群。 被执行人：珠海市宗英环保科技有限公司，住所地，住所地广东省珠海市高栏港经济区精细化工区经十八路东南第**厂房会信用代码91440400314899717A。 法定代表人：覃桂珍。 被执行人：罗意自，男，汉族，1962年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：潘惠芳，女，1968年11月19日出生。 被执行人：罗泳祥，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：潘力群，女，汉族，1969年11月19日出生，住广西梧州市长洲区。 本院在执行申请执行人李希与被执行人佛山市南海东兴塑料制罐有限公司、珠海兴邦能源科技有限公司、珠海市宗英环保科技有限公司、罗意自、潘惠芳、罗泳祥、潘力群金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2018）粤06执1131号】中，案外人佛山市顺德区信泉贸易有限公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审查期间，案外人佛山市顺德区信泉贸易有限公司于2019年4月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人佛山市顺德区信泉贸易有限公司向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人佛山市顺德区信泉贸易有限公司撤回执行异议申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁佩玲
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执284号 申请执行人：张欢、被执行人：四川英马电动车有限公司 关于张欢与四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2454.00元。经本院立案执行，被执行人四川英马电动车有限公司已将案款2454.00元缴纳至法院案款专户。上述案款2454.00元已于2019年4月23日通过银行转账方式由法院转付到申请执行人张欢提供的银行账户。至此，申请执行人张欢向本院申请执行的（2019）川18民特1号民事裁定书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本院（2019）川1826执284号案件按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1608号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：杨敏志，系该行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：赵永刚，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘玉山，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵艳霞，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告赵永刚、刘玉山、赵艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行的委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告赵永刚、刘玉山、赵艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵永刚偿还原告借款本金50000元，并从2017年7月11日起按借款合同约定的利率支付本金利息至借款本金还清时止。2、要求被告刘玉山、赵艳霞承担连带给付责任。3、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2015年7月27日被告赵永刚经被告刘玉山、赵艳霞提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告赵永刚与原告签订了借款合同一份，被告刘玉山、赵艳霞作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一、二期借款本息还清，后于2017年7月11日进行了第三期借款50000元，约定还款期限为2018年7月10日，此款到期后，经原告催要，被告推拖至今未给付。   赵永刚、刘玉山、赵艳霞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年7月27日被告赵永刚经被告刘玉山、赵艳霞提供担保在原告处借款50000元，该笔借款授信三年，可循环使用，借款当日，被告赵永刚与原告签订了借款合同一份，被告刘玉山、赵艳霞作为担保人亦在借款合同上签字，借款到期后经原告催要，被告将第一、二期借款本息还清，后于2017年7月11日进行了第三期借款50000元，约定还款期限为2018年7月10日，此款到期后，经原告催要，被告推拖至今未给付。诉讼中，原告撤回其保全措施。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行为支持其主张向本院提交：1、贷款业务申请表一份，2、借款合同一份，3、自助借款电子凭证一份，4、自助借款利率凭证一份，该组证据系书证，具有较高的证明力，且三被告应诉后又未对其借款及担保的事实提出质疑，故本院对原告提交的贷款业务申请表、借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证予以采信。   本院认为：被告赵永刚经被告刘玉山、赵艳霞提供担保在原告处借款50000元并约定利率的事实，有其为原告出具的贷款业务申请表、借款合同、自助借款电子凭证、自助借款利率凭证在案为凭，其债权债务关系明确，被告赵永刚理应偿还借款本息，故本院对其诉请主张予以支持保护。被告刘玉山、赵艳霞作为担保人亦应承担保证责任。诉讼中，原告对其保全措施申请撤回，是其对其权利所作的处分，本院予以支持，因保全产生的保全费应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵永刚偿还原告借款本金50000元，并从2017年7月11日起按借款合同约定利率（借期内利率、逾期利率及复利）支付本金50000元的利息至本金50000元还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告刘玉山、赵艳霞承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，由被告承担。保全费560元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年四月二十二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保23号 申请人：黄官波，男，，汉族，广西灵山县居民。 被申请人：何春玲，女，汉族，广西扶绥县居民。 申请人黄官波于2019年4月9日向本院提出诉前财产保全的申请，特申请贵院对被申请人何春玲名下的房产、银行存款、车辆、证券等价值相当于36095元的部分进行查封，担保人邓某以其所有的桂Ｎ×××××小型轿车为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人何春玲名下的房产及车辆进行诉讼保全，但没有提供相应财产线索，对该两项保全申请不予准许。申请人申请对被申请人名下的银行存款、证券的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、对被申请人何春玲名下的银行存款、有价证券在价值36095元的范围内予以冻结； 二、对担保人邓廷洲的桂Ｎ×××××小型轿车在价值36095元的范围内予以查封。 冻结银行存款、证券及查封车辆的期限为一年。上述财产被冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得支付、转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被冻结、查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈光波 二〇一九年四月十五日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初925号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：肖诗鸿，男，1985年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告肖诗鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告肖诗鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖诗鸿还贷款本金39716.20元，利息6651.23元，罚息9009.40元，复利2063.68元，共计人民币57440.51元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号L6T7824S1FN235857）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告肖诗鸿送达地址为福建省福州市仓山区金榕南路金闽小区5#306。合同签订后，被告于2016年1月18日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号L6T7824S1FN235857）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20401.70元，其中本金13983.80元，利息6417.90元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39716.20元，利息6651.23元，罚息9009.40元，复利2063.68元，共计人民币57440.51元。被告肖诗鸿未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《肖诗鸿欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月5日，被告肖诗鸿与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖诗鸿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告肖诗鸿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖诗鸿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告肖诗鸿所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号L6T7824S1FN235857）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖诗鸿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39716.20元，利息6651.23元，罚息9009.40元，复利2063.68元，共计人民币57440.51元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39716.20元为基数）、复利（以所欠利息6651.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号L6T7824S1FN235857）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618.00元，由被告肖诗鸿负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初896号原告:马某甲，男，东乡族。委托代理人：赵某某，女，汉族。被告：马某乙，男，东乡族。本院于2019年7月18日立案受理了原告马某甲诉被告马某乙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年年初，因被告急需用钱向原告借款35000元，被告已偿还12000元，剩余23000元被告向原告出具一份借条，约定2015年12月30日偿还11500元。到期后原告向被告索要，被告偿还了原告1000元，现剩余22000元至今未还，故原告诉至本院诉求原告偿还借款22000元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告铁一卜拉偿还原告陈阿西也借款本金138900元，利息10000元，本息合计：148900元；被告铁一卜拉于2019年5月17日前偿还30000元，于2019年6月17日前偿还20000元，于2019年8月17日前偿还20000元；于2019年10月17日前偿还20000元，于2019年11月17日前偿还9000元，剩余49900元于2020年10月20日前还清。二、其他无争议。本案诉讼费3078元，减半收取计1539元，由被告铁一卜拉负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马建祖二〇一九年四月十七日书记员  赵旭彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**。负责人：蔡国新，该工会委员会主席。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈秀华，女，1951年12月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。一审第三人：南通友谊实业有限公司，住，住所地江苏省南通市港闸区外环北路**/div>法定代表人：张璞，该公司董事长。一审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地，住所地江苏省南通市崇川区人民东路**iv>负责人：宋志峰。再审申请人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被申请人陈秀华及一审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4686号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。友谊公司工会申请再审称：1.我方是以自有经费清算并收购被申请人出资。我方在确认书上盖章，即表明愿意履行相应的权利义务。事实上，我方已向案外人（陈淑湘）履行了收购其出资份额的义务。2.本案中，被申请人将出资卡交给我方，故我方是收购被申请人出资的主体。清算时，出资人将出资卡交给我方，出具《出资确认函》，并领取出资款项。截至目前，我方已经清算12人出资。2015年4月，被申请人亦同意由我方收购其出资，并将出资卡交给了我方。3.友谊公司未在确认书上盖章，且依法不能购买自身股票，故其并非收购被申请人出资的主体。4.腾兴中心亦非收购被申请人出资的主体。腾兴中心通过大宗交易购买江苏三友集团股份有限公司的股份，所用款项来源于友谊公司的借款，与被申请人无关。且腾兴中心既未在确认书上盖章，也未与被申请人签订挂靠协议、合伙协议。请求依法再审本案。陈秀华提交意见称，原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审申请。友谊公司、腾兴中心未提交意见。再审审查阶段，友谊公司工会提交以下证据：1.起诉状，拟证明腾兴中心已起诉案外人陈淑湘，该案现已撤诉。2.证明，拟证明陈淑湘是仍然挂靠在友谊公司工会名下。陈秀华质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可。对证据2的真实性不予认可。本院认证意见：证据1的真实性认可，但系腾兴中心在诉请陈淑湘返还不当得利案件中提交，且腾兴中心现已撤诉，与本案并无关联；证据2的形式真实性认可，但系友谊公司工会就陈淑湘案件单方出具，关联性不予认可。本院认为，友谊公司工会的再审申请不能成立。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，其与《授权委托书》没有利害关系。案涉确认书虽向友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心出具，且友谊公司工会在确认书上盖章，但确认书涉及友谊公司工会的内容主要在第二条，即“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。该条内容系对出资的退出价格、折算方式作出约定，将对陈秀华、腾兴中心的利益产生直接影响。而友谊公司工会作为陈秀华出资的受托代持方，确认书第二条的约定对其权利义务并无实质影响。至于其后友谊公司工会与腾兴中心如何结算，与本案无关。故原审驳回友谊公司工会的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通友谊实业有限公司工会委员会的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年四月八日书 记 员  闻方惠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初255号原告：王二更，男，1954年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：邢世超，男，1990年5月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王二更与被告邢世超合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二更到庭参加诉讼，被告邢世超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二更向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付挖机使用费人民币2000元;2.要求被告按同期银行贷款利率支付4700元自2014年6月至2017年6月的利息（4700×0.07×3＝987），2000元人民币自2017年6月至今（2000×0.07＝140）的欠款利息，共计1127元。事实和理由：2014年5-6月份，邢世超在承包涧东路热力管道改建施工时使用原告挖掘机破碎路面、挖管沟产生费用共计4700多元，经原告多次催要，邢世超于2017年6月份向原告转账2700元，剩余2000元至今未结。邢世超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日至6月1日期间，邢世超先后四次使用王二更的挖掘机，并对王二更出具的使用记录清单予以签字确认。庭审中，王二更称根据记录清单邢世超使用其挖掘机“破碎地面”19小时，每小时200元，计3800元；“挖掘管沟”8小时，每小时125元，计1000元，总计4800元，经双方最后核算认定租赁费为4700元。王二更另认可邢世超曾于2017年向其支付2700元。本院认为，邢世超租用王二更挖掘机产生租赁费的事实有其签名确认的清单为证，本院予以确认。邢世超在使用租赁物后应及时向王二更支付租赁费，故王二更要求邢世超支付剩余租赁费2000元的请求，本院予以支持。因双方未约定租赁费的支付时间及逾期支付的利息，现王二更主张逾期利息，因证据不足，本院不予支持。邢世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邢世超于本判决生效后十日内支付王二更租赁费2000元；二、驳回王二更的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邢世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  任淑文人民陪审员  汪景敏二〇一九年四月十二日书 记 员  安 智
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终564号上诉人（一审原告）张海丽，女，汉族，1978年2月21日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。委托代理人谢晓飞，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人张海丽因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张海丽一审诉称：其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。张海丽对此不服，提起行政诉讼，请求法院：1、确认金水区政府和丰庆路街道办的强拆行为违法；2、金水区政府和丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状。郑州铁路运输中级法院一审查明：和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。张海丽在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括张海丽涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案争议焦点即涉案拆除行为是否系金水区政府、丰庆路街道办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张海丽主张涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办拆除，但据查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据张海丽提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办实施拆除，故张海丽提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。裁定驳回张海丽的起诉。张海丽不服一审裁定，向本院上诉称：（一）金水区政府和丰庆路街道办已经把上诉人确定为特定的被征收人，上诉人的房屋也已经被确定为被征收房屋。对于双方均认可的征收公告、安置补偿方案以及违拆通知等证据均可以证明二被上诉人所实施的被诉行政征收行为。（二）上诉人所拥有的是国有土地上的房屋，金水区政府和丰庆路街道办所提供的1999年颁发的集体土地使用证已经作废，金水区政府和丰庆路街道办按照集体土地上的房屋进行征收属违法行为，侵害了上诉人的合法权益。（三）金水区政府、丰庆路街道办与庙李村第九村民组签订的拆迁协议是在一审庭审之后签订的虚假证据，不应当作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定并进行实体审理,支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩称：（一）金水区政府有证据证明没有强拆行为发生，案件所涉及的构筑物系庙李村第九村民组同意政府补偿的前提下自行拆除的，该拆除行为与二被上诉人无关。（二）金水区政府和丰庆路街道办向一审法院提交了涉及行政行为的依据；在金水区政府提交所签订的补偿协议的基础上，一审法院在庭后向金水区政府调取所签订的协议作为定案依据符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。丰庆路街道办的答辩意见除同金水区政府的主要答辩意见一致外，另补充：丰庆路街道办没有实施强拆行为。指挥部与庙李村第九村民组签订的拆迁补偿协议是另外的行政行为，不属于本案的审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为：张海丽不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政案件受理条件，应裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，张海丽的诉讼请求为确认金水区政府和丰庆路办事处的强拆行为违法；并判令金水区政府和丰庆路办事处对损毁的建筑物恢复原状，经法庭释明后其将诉讼请求中的强拆行为明确为“将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物”强制拆除的行为。根据上述法律规定，张海丽诉讼请求中所涉及的建筑设施并非其个人所有，如认为合法权益受损，应由业主委员会起诉，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉。张海丽以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执549号 申请执行人吕洪云，女，汉族，住定陶区。 被执行人山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区经济开发区（高速路口连接线西侧）。组织机构代码（社会统一代码）：913717275667412976。 本院在执行吕洪云与丁天亮、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东煜升电子科技有限公司名下银行存款639500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年四月十日 书记员  卜祥勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初869号原告：高秀丽，女，1981年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。被告：王明龙，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告高秀丽与被告王明龙健康权纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员 孙      景      耀二〇一九年四月二十五日书记员 于美琪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初228号原告：吴迪，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，武汉美星科技有限公司职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：夏恒，男，1980年8月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉市青山区良川料理店经营者，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：吕云鹤，湖北观筑律师事务所律师（一般代理）。原告吴迪与被告夏恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托诉讼代理人刘勇，被告夏恒及其委托诉讼代理人吕云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日起，被告因急需资金周转提出向原告借款，原、被告通过微信、电话沟通确认后，原告处于帮忙之心，于当晚拿出自己的积蓄30000元整通过支付宝账户转账借给被告。现原告多次要求被告偿还借款，多次催讨，但是被告拒不履行还款义务，万般无奈之下，特依据我国相关法律规定，将被告诉至贵院，恳请支持原告如前诉讼请求。被告夏恒辩称：关于原告向被告转账3万元系原告用于投资武汉市青山区良川料理店（以下简称料理店）的投资款，而非借款，现案涉3万元投资的料理店因经营亏损严重已经歇业。原告吴迪围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：微信聊天记录、转款凭证及支付宝转账电子回单。被告夏恒为支持其抗辩理由，依法向本院提交证据如下：日常经营照片及流水、转账记录、购物清单、营业执照、支付宝转账记录、歇业照片。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告在与原告微信聊天时称：“老吴，再跟你开个口。实在是，太艰难了。去年到现在，陆陆续续还银行款。每月一万多的还款压力，有时候实在还不上只能把还进去的套现出来暂缓。昨天认真的核算了一下债务情况，这种反复套现几乎每个月银行收取利息手续费就快2000（元）。”原告问被告：“你要几多周转？”被告称：“目前还剩41100（元）就可以结清所有银行债款，我跟很多人都开口了。看能不能凑一下，一次性先把银行解决。一个月能少2000（元）多利息，这样还个4000（元）出来，就压力小很多了。刚才希望最大的一个朋友，我本来打算跟他一个人借的。结果武钢今年效益不好，拖欠了他小半年没结款。”原告称：“我在打饭，等下跟你说。”被告回复“好。”在双方当天聊天过程中，被告还将其银行贷款和贷款内容的截图发送给原告。原告于当天通过支付宝分3笔，每笔1万元向被告账户转款共计3万元，但被告未向原告出具借条。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年9月6日，被告办理了武汉市青山区良川料理店的营业执照，该料理店系个体工商户，经营者为被告夏恒。2018年4、5月期间,原、被告双方合伙经营该料理店。双方没有签订书面的合伙协议，口头约定原告以现金方式合伙，被告以技术和部分资金方式合伙。本院认为，本案争议的焦点为：3万元系借款还是投资款。被告向原告借款时虽未出具借条，但从双方微信聊天记录的内容中可以得知，被告有向原告借款的意思表示。并且，原告随即通过支付宝将3万元转入被告账户。故原、被告双方民间借贷法律关系成立。虽然双方未约定具体的还款期限，但原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。被告认为该笔3万元系原告用于投资料理店的投资款。料理店办理营业执照的时间为2017年9月6日，庭审中，双方均认可合伙经营料理店的时间为2018年4、5月间。但该笔3万元借款发生的时间为2016年12月1日。故被告认为3万元系原告用于投资料理店投资款的抗辩理由，与本案查明的事实不符，对此抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告夏恒于本判决生效后十日内向原告吴迪偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费275元由被告夏恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一九年四月一日书记员 彭婉芬
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审128号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王立峰，1968年7月13日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月1日向本院申请强制执行其对王立峰作出的410734-1000491960号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000491960号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000491960号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000491960号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月四日书 记 员 高         琴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执440号之二十五被执行人马永方。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马永方在平安银行存款人民币24285.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1605号原告：康宜彬，男，1967年1月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区环西路华威园**楼，统一社会信用代码：91320600838328835J。负责人：陈建政。原告康宜彬与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告康宜彬于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康宜彬撤回对被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康宜彬撤回对被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司的起诉。案件受理费减半收取人民币600元，由原告康宜彬负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年四月十九日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执246号之二被执行人杨仁义。关于杨仁义贩卖毒品罪罚金一案，本院于2019年03月28日冻结了被执行人杨仁义在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币23.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨仁义在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币23.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年四月十日书记员周丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1206号 申请执行人：王华，女，汉族，1977年3月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：官锐波，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王显辉，男，汉族，1990年2月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 王华、官锐波与王显辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江人民法院作出的(2019)川2002民初1781号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将坐落于资阳市雁江区宝台镇正兴街166号东城1号的房屋不动产权变更登记为王华、官锐波名下。 二、冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款5000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年四月九日 书记员 李 貌
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢160号之七 申请执行人：果淑侠，住开鲁县。 被执行人：白丽飞、朱毅刚，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3226号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朱毅刚在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初678号原告：海花，女，1978年9月30日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：杨芮、李佳，云南君晟律师事务所律师。被告：云南靓颜医疗美容有限责任公司（原名称为昆明彩美堂美容医院有限责任公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区烟草**路以北盘龙江以东金江小区****。法定代表人：李扬。原告海花与被告云南靓颜医疗美容有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告海花诉称：原、被告于2018年3月1日签订《加盟合作合同》，合作期限为6年，约定原告推荐客户到被告公司，为被告开拓市场，被告为顾客提供医美相关服务。原告向被告支付10万元的加盟合作服务费后享有以下收益：10万元的彩美堂消费券；享有合同项下不低于10万元的“F2F”股权分红权益；推荐一名股东可获得10万元“F2F”广告宣传费；推荐一名顾客可获得20%的现金广告宣传费、50%的“F2F”广告宣传费。合同签订当日，原告将10万元款项汇入被告指定账户。原告按照合同约定推荐客户到被告处消费，同时积极推荐股东加盟。2018年4月中旬，因第三方平台涉嫌违规操作倒闭，平台返利无法实现，被告也拒绝给原告及推荐的客户使用消费券，已构成根本违约。故提出以下诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告签订的《加盟合作合同》。二、请求依法判令被告退还原告加盟合作服务费人民币10万元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告云南靓颜医疗美容有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案双方当事人之间的法律关系不是特许经营合同关系，而是普通的民事合作合同关系。被告住所地和原告相关民事行为的履行地均在于昆明市盘龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，请将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。结合本案双方当事人签订的《加盟合作合同》的内容，可认定本案所涉合同不符合上述规定的商业特许经营合同的构成要件，不是特许经营合同，因此不属于应由本院集中管辖的案件。本案属于民事合同纠纷，且标的额为人民币10万元，应由有管辖权的基层人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：云南靓颜医疗美容有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年四月二日书记员  赵志豪
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2930号申请人：合肥市百丽佳涂料有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇马桥居委会店忠路西侧，统一社会信用代码91340122149308935U（1-1）。法定代表人：张文品，总经理。委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被申请人：孙洁，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：肖亚，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人合肥市百丽佳涂料有限公司与被申请人孙洁、肖亚民间借贷纠纷一案中，申请人合肥市百丽佳涂料有限公司于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙洁、肖亚名下银行存款600万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙洁、肖亚名下银行存款600万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年四月十七日书 记 员  谢瑞林