上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23170号原告：上海斌飞服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐光斌，总经理。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海喆颐服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马杰侠，总经理。委托诉讼代理人：朱乾坤，男。委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海斌飞服饰有限公司与被告上海喆颐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，后于2019年1月31日因案情复杂转普通程序。2019年1月15日、4月2日公开开庭进行了审理。原告上海斌飞服饰有限公司的法定代表人徐光斌及其委托诉讼代理人钮玲、被告上海喆颐服饰有限公司的委托诉讼代理人朱乾坤、顾燕红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海斌飞服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告布料款194,176.2元，并偿付自2018年8月23日始至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以194,176.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年12月被告向原告采购全棉毛圈布3539.1公斤及全棉氨纶罗纹布718.8公斤。原告按被告要求采购了全棉毛圈布棉纱、全棉氨纶罗纹布棉纱，并委托第三方织成布，又按要求委托第三方将布染色后送至被告处。期间双方未签订书面合同，原告以双方交易习惯，分别按每公斤44元及每公斤53.5元计算，总价为194,176.2元。后经原告多次催讨无着，故诉讼来院。为此，原告当庭提交了如下的证据材料：1、苏州市爱尔针织有限公司的发货单三份，编号分别为216、218、219，时间分别为2015年12月21日、29日，重量总计分别为全棉毛圈布3539.1公斤、全棉氨纶罗纹布718.8公斤。该发货单均有收货单位朱乾坤签名。三份发货单均载明了染色的单价，平均染色单价为每公斤11.5元；证明苏州市爱尔针织有限公司受原告委托将成品的布交付给被告；2、2018年8月12日由上海苡钧实业有限公司出具的“情况说明”一份，内容为受原告委托将总计4257.9公斤棉纱发送至太仓市有友针织服饰有限公司,其中全棉毛圈布棉纱3627.58公斤、每公斤22元，全棉氨纶罗纹布棉纱736.77公斤、每公斤25元。上述棉纱款已由原告付清；3、2018年8月10日由太仓市有友针织服饰有限公司出具的“情况说明”一份，内容为受原告委托对证据2所接收的棉纱进行加工织布，总计织成布的重量分别为全棉毛圈布3539.1公斤、全棉氨纶罗纹布718.8公斤，加工费分别为每公斤2元、每公斤7元，上述加工费已由原告付清；4、2018年8月12日由苏州市爱尔针织有限公司出具的“情况说明”一份，内容为证据1中的价格为染色价格，上述染色费已由原告付清；5、商业承兑汇票五份、增值税发票三份，证明系争三份发货单的原材料的货款、加工织布款、染色款均已支付；6、编号为XXXXXXXX的增值税发票一张，金额为110,000元及2015年12月21日的编号为178的送货单一份，毛圈布总计2289.05公斤、罗纹布155.2公斤；7、原告走访上海市曹安路轻纺市场相关布业企业十家，出具的毛圈布成品的价格说明(平均价为每公斤48.98元)及从百度搜索的棉纱织布(损耗为2.5%)和染色(损耗为最多9%)损耗标准，涉案全棉毛圈布从采购棉纱到织布再染色，单价总计每公斤36元，结论为毛圈布的成品最低成本价在每公斤为40.14元。被告上海喆颐服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方未签订买卖合同，双方间存在很多的业务往来，都是以成本价进行交易的。同时涉案的编号分别为216、218、219、178的发货单及相关公司的证明均是认可的，但不同意原告计算的货值，且已付140,000元应在货款中扣除。为此，被告当庭提交了如下的证据材料：1、2015年12月15日被告付款给原告140,000元的付款凭证一份及2015年12月14日由原告开具给被告的增值税发票两张金额分别为110,000元、30,000元，该款系预付款，原告开具发票在前，即事实上还没有实质性的交易；2、2015年11月24日被告支付给江阴市康益纺织有限公司31,400元付款凭证一份、2015年12月15日江阴市康益纺织有限公司开具的增值税发票一张金额为31,400元及江阴市康益纺织有限公司于2019年1月17日出具的“情况说明”一份内容为被告向其购买棉纱1175公斤(型号分别为KC06、KC03)，由其按被告要求送往太仓市有友针织服饰有限公司；3、2019年1月17日由太仓市有友针织服饰有限公司出具的“情况说明”一份内容为，2015年11月26日由被告提供棉纱KC06、KC03型号的合计1157公斤进行织布加工，加工单价毛圈布和汗布每公斤2元、罗纹布每公斤7元，上述布料加工完成后送至苏州市爱尔针织有限公司染色。同时上述加工款已由原告付清；4、自制的“付款明细及说明”一份、付款凭证、商业承兑汇票及增值税发票以及(2017)沪0114民初1437号上海市嘉定区人民法院民事判决书及庭审笔录、(2018)沪02民终5834号上海市第二中级法院民事判决书一组，欲证明，双方存在的交易均已成本价进行的，没有加价的情况，但对损耗是认可的，在2.5%左右。原、被告围绕诉请及辩解依法提交了上述证据，本院在庭审中进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异义，对证据7不予认可，认为损耗总的在2.5%，同时年份不同市场的行情发生变化，不应采纳；原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异义，认为证据1付款是事实但这是付送货单178(价值110,000元)及另外30,000元价值的货款；证据2认为与本案无关；对证据4真实性无异议，但认为这些证据是嘉定法院案件审理的内容，与本案无关，且不可能按实际成本价送货给被告，故不同意被告认为的委托关系或一直以成本价交易的事实存在。本院对原、被告提交的全部证据的合法性、真实性、关联性予以确认，上述证据对案件事实具有证明力，但对相互间证明目的不一致的证据内容本院作为确定发货单最终价格的参考性依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在未签订书面合同的情况下，于2015年12月21日、29日原告分别向被告发货四次(送货单编号分别为216、218、219、178)，被告均签字确认，共计收到全棉毛圈布5828.15公斤及全棉氨纶罗纹布874公斤。其中由案外人苏州市爱尔针织有限公司(送货单编号分别为216、218、219)直接发货给被告全棉毛圈布3539.1公斤、全棉氨纶罗纹布718.8公斤；被告至原告处自提(送货单编号为178)全棉毛圈布2289.05公斤、全棉氨纶罗纹布155.2公斤。案外人上海苡钧实业有限公司、太仓市有友针织服饰有限公司、苏州市爱尔针织有限公司对上述成品布的原材料、织布及染色的价格分别出具了“情况说明”，全棉毛圈布、全棉罗纹布原材料价格分别为每公斤22元、25元；织布分为每公斤2元、7元；染色均价每公斤11.5元。由此全棉毛圈布的成本总价为206,899.33元、全面罗纹布的成本总价为38,019元,合计244,918.33元。2015年11月24日被告支付案外人江阴市康益纺织有限公司31,400元用于购买棉纱1175公斤(型号分别为KC06、KC03)，由案外人江阴市康益纺织有限公司发货给案外人太仓市有友针织服饰有限公司织布加工，布料加工完成后送至苏州市爱尔针织有限公司染色。原告于2015年12月14日开具增值税发票两张金额分别为110,000元、30,000元给被告，单价分别为37.606836元、44元，被告于2015年12月15日给付原告140,000元。本院认为，买卖合同是出卖了转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照被告要求实际交付货物，被告理应及时支付价款。本案争议焦点为，1、关于140,000元款项的性质及编号为XXXXXXXX/XXXXXXXX两张增值税发票载明的内容如何确定？送货单178的货物载明的KC06、KC03棉纱是谁购买的？2、涉案布料的价格如何认定？分述如下：1、双方对发生的货物数量、型号、开具增值税发票、付款等事实无异议。从查明的事实看，先由原告开具发票给被告，再由被告给付原告款项，发票载明的规格型号、数量等要素均无法与系争货物相匹配，由此该两张发票纯粹是为确定被告支付原告货款的数额及以后的交易所作出的行为，可以认定被告支付的140,000元系采购布的预付款，同时原告认为140,000元的付款是针对178送货单(价格为110,000元)及另外的30,000元货物的交易，但其未能提交另外30,000元货物交易的相关证据材料；被告提交了购买1175公斤的KC06、KC03棉纱付款凭证及案外人将上述棉纱进行发货，经织布、染色的过程的证据，从时间节点、棉纱供应方、织布方、染色方及178送货单载明的型号分析，均与系争货物加工方吻合，且原告对此节内容没有进行反驳，也未能提交相关证据，证明是其出资购买上述棉纱，故本院采信被告的辩解，即涉及178送货单注明的KC06、KC03成品布的棉纱款31,400元系被告出资购买的。2、由于双方间在系争货款的时间段交易频繁，没有签订合同，在送货单上也没有注明单价。被告依据双方在本市嘉定区人民法院审理的其他纠纷案件的庭审笔录内容及以前交易记录，认为双方间的交易是以成本价进行的，原告不能加价；原告则认为嘉定区人民法院审理的双方间其他纠纷案件的庭审笔录内容，与本案无关，该案还涉及第三人情况复杂，不能作为本案的证据，同时其认为不可能亏本与被告进行交易，不符合常理。本院认为，被告的辩解不符合市场经济的规则，也不符情理，对此不予采信。对原告请求的单价(毛圈布每公斤44元、罗纹布每公斤53.5元)，由于未能与被告达成共识，是其单方面的定价，不能成立。本院依据查明的事实及双方交易的情况，在综合考虑双方各自利益的前提下，结合原告提交的市场走访价、被告提交的嘉定区人民法院所涉案件的材料及各自提交的增值税发票载明的单价，考虑必要的损耗，适当的利润，在成本价的基础上酌情确定成品布的单价，全棉毛圈布酌定40.2元、全棉罗纹布酌定48.2元。由此，系争的四份送货单的总价为276,418.43元(5828.15*40.2+874*48.2)。综上，在扣除被告预付的140,000元及出资购买的原材料款31,400元后，尚余105,018.43元，应由被告支付给原告。原告提出的另有30,000元的交易，本院认为虽有增值税发票但其未能提交相应的交易凭证，加上该30,000元增值税发票的开具是为被告预付款所用，故本院不予采信。针对原告的第二项诉请，因双方间未签订书面合同，没有约定逾期付款违约责任，同时未及时结账，导致应支付的货款数额处于不确定状态，故原告的此项请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海喆颐服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海斌飞服饰有限公司价款人民币105,018.43元；二、驳回原告上海斌飞服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,184元；财产保全费1,491元，合计5,675元，由被告负担2,900元，原告负担2,775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。