江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终479号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜杏饶，（外号“熊墨仪”），男，1973年8月12日生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地南昌市新建区，捕前住新建区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人宗丽君、周萍，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜杏师，男，1974年6月8日生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地南昌市新建区，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人王裕，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜松林，男，1978年1月13日生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地南昌市新建区，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人王奕聪，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜杏党，（又名“长根”），男，1974年6月1日生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地南昌市新建区，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 辩护人管花梅，江西云龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈其亮（又名“明德”），男，1971年12月27日生，汉族，初中文化程度，大塘乡城管队组长，户籍地南昌市新建区，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人聂留云，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈辉，男，1992年10月15日生，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地南昌市新建区，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉犯故意伤害罪一案，于2019年5月31日作出（2019）赣0112刑初137号刑事判决，原审被告人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：被告人杜杏饶、陈其亮因村委会选举和做工程业务等有矛盾。2018年8月31日22时许，被告人陈其亮同妻子吴某、儿子被告人陈辉来到被告人杜杏饶家，双方发生肢体冲突，致使被告人杜杏饶左手受伤。被告人陈其亮等人离开被告人杜杏饶家后，被告人杜杏饶、杜松林、杜杏师、杜杏党等人来找被告人陈其亮，双方见面后在被告人陈其亮家门前马路上发生打架，打架过程中，被告人陈其亮手持菜刀，被告人陈辉、杜杏师、杜松林手持木棍相互打斗，致使双方多人受伤，被告人杜杏饶用刀砍伤被告人陈辉右胸部。经法医鉴定，被告人陈辉右胸严重危及生命，损伤程度为重伤二级、被告人陈其亮、杜杏饶损伤程度均为轻伤一级、被告人杜松林和陈某损伤程度均为轻微伤。 2018年10月8日，被告人杜杏饶被抓获归案。2018年10月9日，被告人陈其亮被抓获归案。2018年12月18日，被告人杜松林、杜杏师到南昌市公安局新建分局投案。2019年1月3日被告人陈辉到南昌市公安局新建分局投案。2019年1月10日被告人杜杏党被抓获归案。 上述事实，有原审法院当庭举证、质证的下列证据证实：被告人的供述，证人杜某、熊某、陈某、刘某、吴某的证言，案发现场视频，南昌市新建区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过等。 原审法院认为：被告人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党与被告人陈其亮、陈辉双方互相打斗，被告人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党致被告人陈辉重伤二级，致被告人陈其亮轻伤一级，被告人陈其亮、陈辉致被告人杜杏饶轻伤一级，被告人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉的行为均已构成故意伤害罪。被告人杜杏师、杜松林、陈辉具有自首情节，依法从轻处罚。被告人杜杏饶、杜杏党、陈其亮具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人杜杏饶用刀将陈辉右胸砍伤，对重伤结果的产生起主要作用，系主犯；被告人杜杏师、杜松林、杜杏党起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。本案因邻里纠纷民间矛盾引发的打斗，酌情从轻处罚。根据被告人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人杜杏饶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人杜杏师犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。三、被告人杜松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。四、被告人杜杏党犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。五、被告人陈其亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。六、被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 上诉人杜杏饶及其辩护人提出：其构成自首，原审判决量刑过重。 上诉人杜杏师及其辩护人、杜松林及其辩护人、杜杏党、陈其亮及其辩护人、陈辉及其辩护人提出：原审判决量刑过重。 上诉人杜杏党的辩护人提出：对上诉人杜杏党应以聚众斗殴罪追究刑事责任，原审判决量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，各上诉人及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对各上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 经查，上诉人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党在与陈辉、陈其亮聚众斗殴过程中，造成上诉人陈辉重伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，依照故意伤害罪定罪处罚，又根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应在三年以上十年以下有期徒刑或者三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑，原审法院根据各该上诉人的相关情节，判处四年至一年五个月不等的刑罚，并未量刑过重，上诉人杜杏饶被抓获归案，依法不具有自首情节，故，各上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党与陈其亮、陈辉双方互相打斗，上诉人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党致上诉人陈辉重伤二级，致上诉人陈其亮轻伤一级，上诉人陈其亮、陈辉致上诉人杜杏饶轻伤一级，上诉人杜杏饶、杜杏师、杜松林、杜杏党、陈其亮、陈辉的行为均已构成故意伤害罪。上诉人杜杏师、杜松林、陈辉具有自首情节，依法从轻处罚。上诉人杜杏饶、杜杏党、陈其亮具有坦白情节，依法从轻处罚。上诉人杜杏饶用刀将陈辉右胸砍伤，对重伤结果的产生起主要作用，系主犯；上诉人杜杏师、杜松林、杜杏党起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。本案因邻里纠纷民间矛盾引发的打斗，酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 静 审判员 李 成 审判员 张 艳 二〇一九年四月十七日 书记员 杨婧如