江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终133号 上诉人（原审原告）宋维国。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处，住所地苏州市高新区邓尉路109号。 法定代表人王华清，主任。 上诉人宋维国因诉被上诉人苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月16日，宋维国向狮山街道办事处以邮寄方式申请政府信息公开，其书写所需信息内容为：1.公开虎丘区冯家桥54号动迁安置档案（包括但不限于《项目建议书》及批复、拆迁公告、《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、《动迁安置住户登记表》、安置房交付手续、安置费、过渡费、奖励费等所有费用结算领取情况）；2.公开虎丘区冯家桥54号周边同期拆迁的冯家桥邻居的《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、《动迁安置住户登记表》档案等相关政府信息（需要加盖公章）。 2018年8月7日，狮山街道办事处作出苏狮信息[2018]090100号《政府信息公开申请答复告知书》，告知宋维国提交的政府信息公开申请于2018年7月20日收悉，并作信息答复如下：关于宋维国申请的“1.公开虎丘区冯家桥54号动迁安置档案（包括但不限于《项目建议书》及批复、拆迁公告、《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、《动迁安置住户登记表》、安置房交付手续、安置费、过渡费、奖励费等所有费用结算领取情况）”信息，经查相关材料有《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、《动迁安置住户登记表》、《动迁户房屋产权人开票办证确认书》等（附后）；其他申请信息无；至于“2.公开虎丘区冯家桥54号周边同期拆迁的冯家桥邻居的《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、《动迁安置住户登记表》档案等相关政府信息”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条之规定，依法不能满足宋维国的申请要求，并同时告知行政复议和行政诉讼的权利及期限。狮山街道办事处将该答复告知书及附件一并送达宋维国，宋维国对此不服，提起本案诉讼。 原审庭审中，宋维国陈述，其系基于自身对拆迁房屋进行分家析产的利益向狮山街道办事处申请政府信息公开，因为对拆迁信息有质疑所以需要调取冯家桥54号周边邻居的拆迁档案作比较。如果涉及他人个人隐私，狮山街道办事处可以修饰掉；关于宋维国个人的拆迁档案，狮山街道办事处并没有遗漏材料，只是没有加盖印章。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向法律规定的人民政府部门申请获取相关政府信息。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本案中，关于宋维国向狮山街道办事处提出的第1项信息公开申请，其基于分家析产的生活需要请求公开涉及其个人的房屋拆迁补偿档案，狮山街道办事处依法在法定期限内将查找到的相应资料如实告知，并送达宋维国，宋维国的申请和狮山街道办事处的答复行为均符合法律规定。至于宋维国提出的档案上未再加盖印章的问题，因《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律、法规、规范性文件均未要求行政机关在依申请公开提供其所保存的信息档案时必须再加盖公开信息机关的印章，且宋维国在申请书中也将“需加盖公章”列明在第2项申请事项，故其以此理由请求确认狮山街道办事处答复行为违法缺乏事实和法律依据。至于宋维国对狮山街道办事处提供的附件中部分档案存有质疑的问题，政府信息公开类案件解决的是行政机关是否保存或者制作政府信息，以及是否应当公开、是否已经公开政府信息问题，即行政机关是否确实尽到了检索查找义务以及是否履行了告知义务。至于依申请公开的政府信息内容是否准确合法，不属于人民法院政府信息公开案件的审查范畴，申请人可以通过其他法定途径予以解决。 关于宋维国向狮山街道办事处提出的第2项信息公开申请，其基于自身分家析产需求和对狮山街道办事处提供信息、档案的质疑，而要求公开冯家桥54号周边同期拆迁邻居的拆迁档案，狮山街道办事处认为涉及个人隐私，故告知宋维国不能满足其申请要求，法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。原审法院认为，首先，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要依法申请获取相关政府信息，但是该项权利应当合法、理性地行使，而不应随意滥用，给行政机关附加超出法律规定的不必要负担，浪费行政执法资源。本案中，宋维国仅是基于分家析产需要申请政府信息公开，并无公开周边邻居拆迁档案的必要性；其次，涉及他人个人隐私的政府信息，原则上不得公开，且本案也不涉及不公开可能对公共利益造成重大影响的情形；再次，宋维国并未明确邻居范围，狮山街道办事处难以与具体权利人进行核实确认其是否同意公开拆迁档案。最后，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的文件材料，行政机关一般不承担为申请人汇总加工、重新制作政府信息及另行搜集信息的义务，宋维国要求狮山街道办事处作隐私处理的请求缺乏法律依据。 综上，狮山街道办事处的政府信息答复适用法律正确，程序合法，并无不当。宋维国请求确认狮山街道办事处作出的政府信息公开答复违法并判令其提供完整、真实政府信息的诉讼请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋维国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由宋维国负担。 上诉人宋维国上诉称，一、上诉人在信息公开申请书中已经明确写明，申请公开的第2项政府信息是基于生活目的，被上诉人在收到申请书后并未就具体的生活目的询问上诉人。二、上诉人认为自己因为被拆迁得到安置补偿，理应与同期拆迁的周边邻居适用标准相差不大，上诉人的目的在于比较本人的拆迁安置与同期周边邻居的拆迁补偿安置的差异，以此来主张自己在安置中的利益，这些信息不应当属于隐私。被上诉人可以不予提供涉及隐私的信息，但应当公开拆迁补偿安置信息。三、原审法院认为上诉人基于分家析产的目的，并无申请公开周边邻居的拆迁档案的必要性，这种观点是错误的。上诉人分家析产的对象是拆迁安置所得，必然与拆迁有关，因为存在异议，所以需要与周边邻居相比较，上诉人的这一目的具有合理性。综上所述，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人狮山街道办事处未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人宋维国向被上诉人狮山街道办事处提出信息公开申请，要求公开下列信息：1.虎丘区冯家桥54号动迁安置档案；2.虎丘区冯家桥54号周边同期拆迁的冯家桥邻居档案等相关政府信息。关于第一项政府信息，被上诉人向其提供了冯家桥54号的《苏州新区私有住房拆迁补偿协议书》等材料，已经履行了政府信息公开职责，符合上述规定。关于第二项政府信息，被上诉人以涉及他人隐私为由不予公开，理由不妥，但上诉人该申请内容不甚明确，故被上诉人未予公开的结果正确，上诉人可在明确申请内容后重新向被上诉人申请公开。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋维国负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年四月一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷