湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4757号原告：武汉市东西湖永富新石材经营部，经营场所地武汉市东西湖区高桥物流保税区金诚国际石材城C1-18号。统一社会信用代码92420112MA4J8F225N。经营者：李汉根，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被告：湖北联富建筑安装有限责任公司，住所地谷城县紫金镇紫金街13号。统一社会信用代码91420625179766718U。法定代表人：胡磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雨，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告武汉市东西湖永富新石材经营部（以下简称永富经营部）与被告湖北联富建筑安装有限责任公司（以下简称联富公司）、王海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永富经营部的委托诉讼代理人於雷、被告联富公司的法定代表人胡磊、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永富经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告石材款220,035元；2、判令两被告支付原告违约金（以220,035元为本金，按月利率2%计算，自2017年8月14日至实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因承接武汉市汉口华美达酒店项目工程向原告采购装饰石材，合同约定计划需要材料的规格及数量，具体采购以实际为准。同时，合同约定被告在货到后支付80%，验收合格后在两个月内付清全部货款。原告根据被告需求提供相应石材，共计产生费用380,035元。原告履行相应义务后，要求被告支付材料款，但被告未按合同约定支付所有款项。截止至2018年10月15日，扣除被告已支付的160,000元，被告仍拖欠款项共计220,035元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，以维护原告合法权益，请求判如所请。被告联富公司辩称，一、我司承接汉口华美达酒店安装工程系王海军借用我司资质。二、我司并未授权王海军签订该买卖合同，系王海军的个人行为。三、我司作为有独立结算的法人，对工程结算均加盖公司印章。四、王海军在2018年1月28日与我司解除挂靠合同关系。综上与王海军未经授权与原告签订合同及办理工程结算，均系王海军的个人行为，应由其本人承担相应责任，与我司无关。被告王海军辩称，原告陈述的事实部分属实，但送货实际数量与原告提供的数量不符。另，原告所供货物质量有问题，导致我的工程款被扣款。实际上我与被告联富公司之间的挂靠关系在2017年就已经解除。我与原告对账后，该我付款的我会付清。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告永富经营部（供方、乙方）与被告联富公司（需方、甲方）签订《石材买卖合同》一份，主要内容为被告联富公司因汉口常青一路和瑞华美达酒店工程向原告永富经营部采购石材，总货款约为50万元，供货方式为原告永富经营部送货。付款方式为合同签订后三日内，被告联富公司支付原告永富经营部订金3万元，货到工地支付货款80%，验收合格后在两个月内付清全部货款。违约责任为被告联富公司逾期付款的，应按逾期货款金额每日千分之一向原告永富经营部支付违约金，直至付清全部货款。甲方确认本合同委托代理人王海军为项目负责人，其权限为：行使甲方与乙方签订履行合同相关的全部权利，包括但不限于结算、指定收货人、指定合同结算人、变更合同。合同同时还约定了原告永富经营部的违约责任、争议解决等内容。合同尾部甲方单位名称一栏加盖有湖北联富建筑安装有限责任公司和瑞华美达项目部技术资料专用章，委托代理人一栏有王海军的签字；乙方单位名称一栏加盖有武汉市东西湖永富新石材经营部的公章，委托代理人一栏有李汉根的签字。2016年12月25日，龙岩市永定区永富石材厂向被告联富公司开具金额为100,000元的福建增值税专用发票一张。2017年6月13日，原、被告形成《工程结算单》一份，主要内容为常青一路和瑞华美达酒店工程总价款为380,035元，已付款160,000元，未付款220,035元。建设单位一栏加盖有湖北联富建筑安装有限责任公司和瑞华美达项目部技术资料专用章，并有王海军的签字，供货单位一栏有李汉根的签字。另查明，两被告系挂靠关系。被告联富公司向原告永富经营部支付货款50,000元，被告王海军向原告永富经营部支付货款110,000元。还查明，被告联富公司与谷城鑫宏工程劳务有限公司于2018年1月28日共同出具《施工单位变更说明》一份，载明：“我方承接的汉口和瑞华美达大酒店室内装修工程施工范围，根据目前的施工现实情况，从贵公司工程款支付进度及实际情况综合考虑，我方先前合同签订的施工单位湖北联富建筑安装有限责任公司现变更为谷城鑫宏工程劳务有限公司。后期一切纳税主体及对公账户工程款往来将与此变更为准。后期所有债权债务由谷城鑫宏工程劳务有限公司全权承担。特此声明。”同日，被告王海军向被告联富公司出具《保证书》一份，载明：“王海军、男、身份证号。因为承接汉口和瑞华美达酒店装修工程，由于甲方原因造成停工。我作为项目负责人，挂靠联富公司后与联富及业主方沟通，中途换用谷城鑫宏公司。所有华美达债权债务由王海军全部承担，一切与联富无关。如果因为华美达工程造成联富公司损失由王海军全部承担。如失约，联富公司可向我追诉索赔。我本人郑重承诺，诉讼结果如判联富，由我全权承担。”以上事实有当事人的陈述、《石材买卖合同》一份、《工程结算单》一份、福建增值税专用发票一张、《施工单位变更说明》一份、《保证书》一份等在卷佐证。本院认为，关于本案所涉石材买卖合同买受人的认定问题。根据《石材买卖合同》的首部需方一栏填写为湖北联富建筑安装有限责任公司（甲方），虽然合同尾部加盖的为湖北联富建筑安装有限责任公司和瑞华美达项目部技术资料专用章，但在合同的履行过程中原告永富经营部向被告联富公司开具过增值税发票，且被告联富公司亦直接向原告永富经营部支付货款5万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，应认定本案所涉石材买卖合同的买受人为被告联富公司。关于被告联富公司辩称本案所涉石材买卖合同系被告王海军借用其资质与原告永富经营部签订的，属被告王海军的个人行为，与被告联富公司无关的意见。被告联富公司与被告王海军之间的挂靠关系，相对本案所涉石材买卖合同来说属内部关系，两被告之间的约定对原告永富经营部并不具有约束力。原告永富经营部依据合同载明的内容以及被告联富公司的付款行为，当然有理由相信被告王海军有权代理被告联富公司签订合同并进行结算，其行为应认定为职务行为，行为产生的法律后果应由被告联富公司承担。故对被告联富公司的该辩称意见本院不予支持。关于被告王海军在本案中是否需承担付款义务的问题。在合同明确约定被告王海军系被告联富公司的项目负责人，原告永富经营部亦无与被告王海军进行石材买卖的意思表示。故对原告永富经营部要求被告王海军在本案所涉石材买卖中承担付款义务，本院不予支持。被告联富公司既已于2017年6月13日对账确认差欠原告永富经营部货款220,035元，依约应于2017年8月13日前付清货款。故对原告永富经营部要求被告联富公司支付货款220,035元及违约金（以220,035元为本金，从2017年8月14日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北联富建筑安装有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告武汉市东西湖永富新石材经营部货款220,035元及违约金（以220,035元为本金，从2017年8月14日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉市东西湖永富新石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元（已减半收取），由被告湖北联富建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年四月十八日法官助理林雅致书记员秦屹