广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初1010号 原告：徐树斯，男，1969年3月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 原告：黄琼芬，女，1970年1月2日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之妻）。 原告：徐胜长，男，1993年9月8日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之子）。 原告：徐官长，男，1998年3月10日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之子）。 原告：徐秋铭，女，1998年3月10日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之女）。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：徐甲斯，男，1955年3月15日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之胞兄）。 被告：徐明(曾用名徐特斯)，男，1974年5月14日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之胞弟）。 被告：徐鲁斯，男，1976年8月24日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之胞弟）。 被告：徐任长(曾用名徐颖长)，男，1982年6月26日出生，汉族，住桂平市，原告徐树斯之侄儿）。 被告:朱元民,女,1939年12月20日出生,汉族,住桂平市,原告徐树斯之母）。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 原告徐树斯、黄琼芬、徐胜长、徐官长、徐秋铭诉被告徐甲斯、徐明、徐鲁斯、徐任长、朱元民财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年4月7日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2017年6月6日裁定转为普通程序，于2019年4月26日第二次公开开庭进行了审理。原告徐树斯及其委托诉讼代理人李俊军及五原告的共同委托诉讼代理人陈志宏；被告徐明、徐鲁斯及五被告共同委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告徐树斯、黄琼芬、徐胜长、徐官长、徐秋铭向本院提出诉讼请求：1.五被告停止不定时破坏原告房屋的侵害行为，并共同赔偿原告房屋受毁坏所遭受的经济损失40万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月以来，五被告多次以暴力手段阻碍、破坏、毁损原告建房，致使原告早已建好并居住的一楼房屋受损严重，二楼虽已砌好砖墙，备好砂石、水泥，铺好模板并扎好钢筋，但也无法灌制二楼楼面。由于五被告的暴力行为，原告房屋的二楼至今无法如期建成完工，大量建筑材料被废弃；原建好的一楼房屋也受严重毁损，给原告造成了巨大的经济损失。现原告无房可住，无家可归，让本已贫困的家庭雪上加霜，更加贫因。为维护自己的合法权益，现原告依法向法院起诉，提出上述诉讼请求。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据： 1．照片、录像1份，证实五被告多次毁坏原告的房子的事实；录像证实五被告多次毁坏原告房子的事实； 3.情况说明1份，证实原告因五被告破坏其在建房屋遭受损失49150元； 4.送货单，证实原告因五被告破坏其在建房屋遭受损失11881元； 5.协议书1份，证实原告因五被告破坏其在建房屋遭受损失6000元； 6.（2009）浔民初字第567号民事判决书1份，证实本案不属于土地权属纠纷，是属财产损害赔偿纠纷； 7.木圭镇村委会证明1份，证实该房子是原告自己的宅基地所建，是属原告自己所有； 8.情况说明1份，证实该房子是原告所有； 9.照片，证实该块地早在2005年兄弟分家时已划给原告，该房子是原告在2005年修建，其他空地是分给其他兄弟的宅基地。 证人李某出庭作证，证实五被告毁坏建筑的事实。 被告徐甲斯、徐明、徐鲁斯、徐任长、朱元民辩称，原告诉称不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。2005年，原告徐树斯的父亲徐世林已立下规矩，子孙不能抢占宅基地建房，祖房不能改动。2014年原告徐树斯的父亲去世后，原告便开始抢地建房，虽然原桂平市国土资源局为此于2017年1月20日给原告下发了一份《责令停止违法行为通知书》，但原告仍然继续建房，加建第二层楼房，违反了一家人共同签订的协议，也损害了被告的合法权益。因此，原告起诉没有合法依据，不应受法律保护。 为支持其主张，被告向法庭提供如下证据： 1.《仲善堂孫徐世林如下规定》，证实原、被告家庭之间协议，建屋不得高于下座二楼面； 2.《责令停止违法行为通知书》，证实原告违法建筑物及违法行为； 3.接待群众来访纪录本，证实原被告之间土地权属之争； 4.土地现状照片，证实没有损坏财产事实； 5.告示、遗书、郑重警告，证实原告也自认自2005年至今涉案房屋土地一直有争议； 6.桂平市木圭镇竹社村民委员会证明，证实原告于2007年2月24日开具证明事实不清，村委出具不真实证明。 根据被告的申请，本院依法提取了桂平市木圭镇国土规建环保安监站《责令停止违法行为通知书》及该站合法给原告送达该通知的证明材料。 本院认为，原、被告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原、被告本是一家人：徐世林（2014年去世）和被告朱元民是夫妻关系，共生育有徐甲斯、徐树斯、徐特斯、徐鲁斯四个儿子。2005年11月14日，徐世林召集四个儿子共同签订了《仲善堂孙徐世林如下规定》，即位于桂平市的徐世林名下的房屋上下两座和郎手及围墙内保持原有现状，其子孙后代所分属房屋只有居住和使用权，并有责任维修，不维修必须交出使用权。其祖屋东至大门前大路，西以上座后背为界，南至众村大路、北至别人分界范围内建屋不得高于下座二楼面，楼面栏杆不得高于下座栏杆。建屋地台不得高于上座地台，如有违背此规定，兄弟有权拆毁，后果由违背者自负。2005年，原告在“仲善堂”四合院外的右旁空地建起一层房屋并居住。2014年徐世林去世后，原告于2016年在原居住的一层房屋上加建第二层，但未办理相关准建设手续。为此，桂平市原国土资源局于2017年1月20日给原告下达了浔土停[2017]0001号《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止加建第二层房屋，但原告并未停建。被告以原告加建房屋高度超过了“仲善堂”下座高度为由予以强烈抵制，并暴力干预，阻碍原告灌制楼面，导致原告虽然已铺设楼面模板，扎完钢筋，也备好必要的砂石、水泥，但无法完成房屋第二层楼面水泥浇灌工程，所需建筑材料均遗弃于现场。据此，原告遂诉至本院，请求法院支持上述诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托评估鉴定部门对原告受损房屋及签名笔迹，分别进行评估鉴定。2018年4月20日，广西公明司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》（编号：桂公明司鉴字[2018]第107号），鉴定意见为：检材标注时间2005年11月14日，《仲善堂孙徐世林如下规定》内“徐树斯”签名与样本1、样本2内“徐树斯”签名是同一人所写，原告已支付鉴定费2000元；2018年6月29日，中衡保险公估股份有限公司作出《徐树斯所拥有的位于桂平市附属设施因侵权损害损失价值〈评估报告〉》（编号：45ZH2FCFB2018100386），确定评估对象的修复价格为55130元，原告已支付评估费6000元。 本院认为，公民的合法权益才受法律保护。原告的房屋至今未办理有合法的证照手续，且原告在自家一层房屋的基础上私自加建第二层，也未办理有准建手续，在当地主管部门下达《责令停止违法行为通知书》后，仍然继续抢建，原告的行为是违法的，其所建房屋属违章建筑，不应受法律保护。被告以暴力手段阻碍原告加建第二层房屋的行为是极端错误的，其只能增加原、被告之间的误会，扩大双方的矛盾和怨恨，不利于家庭的和睦及社会的稳定。因此，原告诉请被告停止不定时侵权行为，并要求被告赔偿经济损失40万元，没有事实和法律依据，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭的诉讼请求。 本案受理费7300元（原告已预交737元，申请缓交6563元），评估费6000元，鉴定费2000元，合计15300元，由原告徐树斯、黄琼芬、徐官长、徐胜长、徐秋铭共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何春为 人民陪审员  张进奇 人民陪审员  莫 海 二〇一九年四月三十日 书 记 员  甘明迅