广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异20号 异议人（案外人）：刘玲，女，汉族，1980年9月29日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘玲对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区紫百合街1号地下一层21号和22号车位及白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127号和128号车位（以下简称涉案4车位）提出书面异议。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年4月15日组织当事人进行询问质证，刘玲到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人刘玲提出异议，请求本院解除对涉案4车位的查封，并终止对该车位的执行。事实和理由：其于2013年10月15日与利海集团签订《广州市商品房买卖合同》，约定以单价每个车位50000元购买涉案4车位。利海集团已将涉案4车位交付其占有使用至今，其也向广州利海酒店物业管理有限公司支付车位管理费。涉案4车位虽未办理产权证，但异议人多次催促利海集团办理，其没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求解除对涉案4车位的查封。 案外人刘玲提供证据材料：证据一《协议书》：证实异议人与利海集团双方就异议人所购物业室内工程问题（返涌、渗漏水）事宜达成一致协议，甲方利海集团同意补偿乙方刘玲产权车位五个；证据二至五：经广东省广州市南方公证处出具的公证书4份，证实影印件《广州市商品房买卖合同》与异议人刘玲出示给公证员的《广州市商品房买卖合同》原件相符；证据六管理费赠送确认凭证：由利海集团物业公司出具的管理费赠送确认凭证两张，证实上述四个车位于2013年10月15日成功认购，并同意给予该业主刘玲女士住宅和四个车位各84个月管理费；证据七广州利海酒店物业管理有限公司出具的证明四张，证明证实涉案4个车位情况；证据八车位租赁合同：证实异议人出租车位给他人使用合同。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。涉案4车位也在上述查封财产范围内。案外人刘玲为此提出前述异议。 再查明，2013年10月15日，案外人刘玲与利海集团签订《协议书》，双方就乙方刘玲购买的利海绿洲花园项目B6-103住宅物业室内工程问题（返涌、渗漏水）达成一致协议，甲方利海集团同意补偿乙方刘玲产权车位5个（包括涉案4车位），车位号：A1-121、A2-122、A7-1127、A7-1128、A7-1144。同日，双方就上述车位分别签订了《广州市商品房买卖合同》，均约定以每个车位5万元购买上述涉案4车位。利海集团于同日还出具赠送上述车位84个月管理费凭证。刘玲依车位购买合同的约定接受了涉案4车位并管理使用至今。 还查明，广州利海酒店物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心于2018年10月10日出具《证明》证实：广州市白云区白云大道北利海绿洲花园A1-121与广州市白云区紫百合街1号地下一层21号车位为同一个车位、广州市白云区白云大道北利海绿洲花园A1-122与广州市白云区紫百合街1号地下一层22号车位为同一个车位、广州市白云区白云大道北利海绿洲花园A7-127与广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127号车位为同一个车位、广州市白云区白云大道北利海绿洲花园A7-128与广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层128号车位为同一个车位。在《证明》上，广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会签署“经查验，以上为同一地址”，而广州市公安局白云区分局永平派出所则证实“情况属实”。 本院认为，本案争议焦点为案外人刘玲请求解除对涉案4车位查封并中止执行是否有事实和法律依据？ 案外人刘玲主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案4车位前，利海集团因异议人刘玲购买的住宅室内出现工程质量问题（返涌、渗漏水），经协商，利海集团同意以涉案4车位的产权利益作为补偿款，补偿给案外人刘玲，并以签订商品房买卖合同的方式，将涉案四车位的产权作为补偿款，虽然异议人刘玲客观上并没有以现金支付或转账的形式作为对价支付给利海集团，但从异议人提交的证据看，利海集团与刘玲达成补偿协议是基于刘玲向利海集团购买的房屋存在工程质量问题，利海集团同意以案涉4车位的利益补偿给刘玲因此所受到的损失，涉案4车位未能办理过户登记手续的责任在利海集团而非刘玲。因此，刘玲提供的证据形成证据链，足以证实涉案4车位为刘玲购买且占有使用。刘玲请求解除涉案4车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘玲对查封涉案4车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人刘玲提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对刘玲购买的位于广州市白云区紫百合街1号地下一层21号和22号车位及白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127号和128号车位的查封，并中止执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年四月二十三日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕