wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执361号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道××号。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：盘宝坚，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：陈权伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：盘文乐，男，1986年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人盘宝坚、陈权伟、盘文安、盘文乐金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1073170.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1073170.29元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1966号原告肖增宝，男，1973年11月2日生，汉族，职员，现住大庆市龙凤区。被告张中付，男，1967年4月17日生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人张中学（系张中付哥哥），男，1946年10月16日生，汉族，农民，住青冈县中和镇三排五村五屯。232326194610163230原告肖增宝与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告肖增宝与被告张中付均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖增宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款26500元及利息，利息按1.5分计算。另欠承包款1000元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日被告在我处购买种子化肥两个票据，一张是12250元，一张是3250元。2017年4月10日购买种子化肥欠款14595元。2016年向我借款3000元，还借1500元，还有300元。后来偿还10000元。2018年1月给我出具了欠据26500元，还有承包土地1000元，后期偿还7000元，剩余20500元。并承担本案诉讼费用。被告张中付辩称：两年化肥钱三张，2016年两张14500元，2017年一张是13275元。两个金额共计27775元，偿还17000元。共计剩余欠10775元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张。原告提交证据，来源合法，内容客观真实。本院予以确认并在卷佐证。被告为支持自己的观点，提交结算据三张，但原告认为不是本次结算。被告可以另行主张权力。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，欠款合同依法成立，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张中付于判决生效后十日内给付原告肖增宝欠款本金26500元及利息（从欠款之日起计算至给付时止，利息按1.5分计算）。二、被告张中付于判决生效后十日内给付原告肖增宝欠款承包款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费370元，由被告张中付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 张洪才二0一九年四月十四日书记员刘丹
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢59号申请执行人：闫保良,男,1965年4月8日出生,住山东省阳谷县。委托代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。被执行人：方孝红,男,1991年1月7日出生,湖北省广水市人，住本市。本院在执行闫保良与方孝红分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人方孝红于2019年4月8日全部履行申请执行人申请的全部义务30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初463号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年四月十五日书记员  徐公鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2221号                          原告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：中宁县楼。法定代理人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨旭，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张萍，男，汉族，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告宁夏红宝农特产品有限公司与被告张萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年4月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏红宝农特产品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏红宝农特产品有限公司负担。       审 判员   吴学娇                              二〇一九年四月十一日  书 记 员   郭峰娟         附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初21号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市一环路西三段**。 负责人：刘潇，支行行长。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省崇州市，成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 被告：殷建朋，男，汉族，1964年7月28日出生，住辽宁省凤城市。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商银行金牛支行）与被告殷建朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行金牛支行的委托诉讼代理人祝遥同、杨琴到庭参加了诉讼,被告殷建朋经本院公告传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令殷建朋向农商银行金牛支行清偿信用卡逾期本金9915元、利息2982.57元、费用4877.69元(利息计算至2016年12月1日账单日，从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.判令殷建朋承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2014年7月，殷建朋向农商银行金牛支行提交《天府信用卡(个人卡)申请表》并签订了《天府信用卡(个人卡)领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，该领用合约对与信用卡相关的各类名词、申领条件、使用、利息和费用、对账单、有效期以及其他内容进行了约定。2014年10月27日，农商银行金牛支行向殷建朋发放天府信用卡一张(卡号：62×××04)，信用额度为10000元。被告殷建朋启用信用卡后，自2015年9月1日起，信用卡开始出现逾期。截至2016年12月1日账单日，被告殷建朋欠农商银行金牛支行信用卡逾期本金9915元，利息2982.57元，费用4877.69元。经农商银行金牛支行多次催收，被告殷建朋仍未清偿。农商银行金牛支行为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告殷建朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，殷建朋填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向农商银行金牛支行申领案涉信用卡。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；信用卡主卡年费为每年60元/卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2014年10月27日，农商银行金牛支行向殷建朋发放案涉信用卡，卡号为62×××04，信用额度为10000元。 后，殷建朋使用信用卡进行了消费，截止2016年12月1日，殷建朋尚欠农商银行金牛支行本金9915元、利息2982.57元。庭审中，农商银行金牛支行明确第一项诉讼请求中的“费用4877.69元”实为滞纳金。另，对于诉讼相关费用农商银行金牛支行明确为诉讼费。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单、银行台账以及农商银行金牛支行当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农商银行金牛支行按约将信用卡交付给殷建朋使用，殷建朋在使用后应按约履行还款义务。殷建朋未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。已查明，截止2016年12月1日，殷建朋尚欠农商银行金牛支行本金9915元、利息2982.57元、滞纳金4877.69元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对农商银行金牛支行要求殷建朋支付所欠的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，农商银行金牛支行明确诉讼请求中的“费用4877.69元”实为滞纳金，对此，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故，对于农商银行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。殷建朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农商银行金牛支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、殷建朋于本判决生效后十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行清偿借款本金9915元及截止2016年12月1日的利息2982.57元，并自2016年12月2日起至款项付清之日止按案涉《天府信用卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担50元、由殷建朋负担195元(此款已由成都农村商业银行股份有限公司金牛支行垫付，殷建朋于履行上述付款义务时一并支付成都农村商业银行股份有限公司金牛支行)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  宋家兰 二〇一九年四月九日 书 记 员  崔 燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1684号杨虹：杨虹与滕亚宾服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，杨虹向本院申请执行的（2018）辽0104民初15411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执708号申请执行人武汉茸君建筑新型材料有限公司，住所地:武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第1幢1单元18层5号房。法定代表人：肖慧，该公司总经理。委托代理人：李颖，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人襄阳市海厦混凝土有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇米庄社区1组。法定代表人：马志秀，该公司执行董事。申请执行人武汉茸君建筑新型材料有限公司与被执行人襄阳市海厦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）鄂0691民初991号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市海厦混凝土有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市海厦混凝土有限公司58000元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年四月十八日书 记 员  曾 威
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行初7号原告孔祥莲,女，1965年6月25日出生，汉族，现住敦化市胜利街民和社区三十三组。被告敦化市人民政府，住所地敦化市新华路1号。法定代表人冯玉宝，该市市长。原告孔祥莲诉被告敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收行政决定及征收补偿行政裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告敦化市政府作出的敦政函[2018]94号《敦化市人民政府关于富民小区N地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）及敦政处字[2018]30号《敦化市人民政府关于孔祥莲房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》）。本院经审理查明，同一被征收区域的被征收人李兴文就案涉《征收决定》此前已向本院提起行政诉讼，本院受理后于2018年11月20日作出（2018）吉24行初91号行政判决，确认《征收决定》违法。李兴文不服，向吉林省高级人民法院提起上诉，该院于2019年2月14日作出（2019）吉行终106号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。另外，本院于2019年1月29日针对原告孔祥莲诉被告敦化市政府作出的《补偿决定》一案予以立案，案号为（2019）吉24行初27号，该案正在审理当中。本院认为，第一，关于孔祥莲针对敦化市政府作出的《征收决定》的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案中，吉林省高级人民法院针对案涉《征收决定》作出终审判决，该判决已生效，即本案诉讼标的已为生效判决所羁束，故该起诉应当予以驳回。第二，关于孔祥莲针对敦化市政府作出的《补偿决定》的起诉。因孔祥莲在本案中针对被告作出的两个不同的行政行为一并提起诉讼，不符合法律规定，且孔祥莲已另案单独就《补偿决定》向本院提起诉讼，本院亦已立案受理，故本案中对孔祥莲针对《补偿决定》的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔祥莲的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年四月四日书记员  蔡熙玲附法律法规：1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1342号申请执行人：聂永亮，男，1972年3月7日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。被执行人：何明明，男，1992年12月12日生,汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡玉婷，女，1988年4月22日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人聂永亮与被执行人何明明、胡玉婷的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初4616号；（2017）赣0502执保919号民事调解一案中，因被执行人何明明、胡玉婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何明明、胡玉婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55082元，申请执行费726元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年四月四日书记员 赵成钢
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执162号 申请执行人李保中被执行人淮宾相邻通行纠纷关于申请执行人李保中与被执行人李淮宾相邻通行纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初4267号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李保中于2019年1月4日向本院申请强制执行。 本案符合结案条件，建议报结。 执行员 ：王福逊 二〇一九年四月十二日 书记员 ： 李 诚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5164号原告：沈阳优速家政服务有限公司法定代表人：许华美。委托代理人：李思远。被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司。法定代表人：李培松。被告：于国军。被告：齐心。被告：李培松。原告沈阳优速家政服务有限公司与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、于国军、齐心、李培松装饰装修合同纠纷一案本院于2019年3月27日立案。经审查，本院认为，该案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同为建设工程施工合同的项下合同，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，应按专属管辖规定审理。本案主要施工地点为沈阳市沈河区市府大路387号、另外两处施工地位于沈阳市于洪区，工程施工地点均不处于本院辖区内，故本院无权管辖，该案件应由工程所在地法院管辖，案件移送到主要施工工程所在地法院即沈阳市沈河区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张天宇二〇一九年四月三日书记员  王 欢
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3106号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：王志强，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省新都县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204711.9元（截至2019年1月9日的欠款本金131853.97元、利息31875.78元、账单分期手续费8041.67元、滞纳金32940.48），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告王志强未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年6月11日，王志强向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。王志强领取了卡号为51×××83的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王志强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求王志强偿还信用卡透支本金131853.97元、利息31875.78元、账单分期手续费8041.67元、滞纳金32940.48（截止2016年12月31日）及从2019年1月10日起至还清时止利息及费用的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月9日的欠款本金131853.97元、利息31875.78元、账单分期手续费8041.67元、滞纳金32940.48（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执957号 申请执行人：谢杨坚 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行谢杨坚与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远城建房地产有限公司已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢535号 吴旭光： 申请执行人王玲与被执行人吴旭光房屋买卖合同纠纷执行案件，（2011）金婺民初字第01739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王玲向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢535号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初1479号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，系董事长。委托诉讼代理人：马玉香，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙（实习），北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：张玲张，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告汇通信诚租赁有限公司因与被告张玲张融资租赁合同纠纷一案，于2019年3月5日，向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人马玉香到庭参加诉讼，被告张玲张经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付剩余租金94025.45元，滞纳金13163.56元（计算方式：以全部剩余租金94025.45为基数，自2018年7月13日开始计算，暂计算至2018年2月13日，按24%每年收取滞纳金，以后的滞纳金按照相同标准计算至还本付息结清之日止），律师费3000元，合计110189.01元；2、依法判决原告对被告从我司融资租赁的北京品牌车辆（发动机号：SSD5129,车架号：LNBMCUAH4GT55764)享有优先受偿权；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告签订了一份《汇通信诚汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告融资租赁北京品牌车辆（发动机号：SSD5129，车架号：LNBMCUAH4GT55764）,车辆融资总额为84708元，租赁期限36个月，被告每个月13号向原告支付租金2849.25元。合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2018年4月13日，被告在支付了3期租金后，自2018年7月13日起未按照合同约定支付相应租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张玲张未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，原告与被告签订了一份《汇通信诚汽车租赁合同》。合同约定：被告从原告处融资租赁北京品牌汽车一辆；融资总额84704元；租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金2849.25元；如逾期，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已经到期租金有权按应付租金1.2‰每天的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆，并支付违约金（所有未付款的20%）。协议达成后，原告支付了融资。2013年3月8日，被告以购买的车辆办理了抵押登记手续。后被告按时偿还了2018年4月至7月31的租金。以后的租金，被告没有按时偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张玲张之间的融资租赁合同关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告支付融资后，被告应当按照约定支付款项。被告仅支付连续三期租金后，再没有没有支付租金，构成根本性违约。依照合同约定原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。故，原告请求判令被告支付剩余租金94025.45元的诉请，本院予以支持。原告关于违约金、滞纳金的请求超出法律规定，本院认为应以合同约定的20%违约金为宜。另，被告以购买的车辆办理了抵押登记手续，也系双方在自愿基础上签订，原告依法享有优先权受偿权。至于原告要求被告支付律师费的诉请，由于原告没有提供相应证据证明，所以原告该诉请，本院不予支持。被告张玲张经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玲张在本判决生效后十日内返还原告汇通信诚租赁有限公司融资款94025.45元及违约金18805.09元。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告张玲张名下牌号为皖Ａ×××**、车架号为LNBMCUAH4GT55764车辆在抵押物价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1252元，由被告张玲张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年四月三十日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7450号原告：刘峻大，男，1978年11月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：逄春阳，男，1983年2月27日出生，汉族，住青岛市市**。第三人：曲璐，男，1983年11月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告刘峻大（以下简称原告）与被告逄春阳（以下简称被告）、第三人曲璐（以下简称第三人）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人均到庭参加诉讼。后本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的借款20000元；2.被告按照年息12%向原告支付自借款日期起至判决生效之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日被告向第三人借款20000元，借款期限至2013年12月28日。因第三人多次催要，被告以种种理由拒不偿还。因原告与被告系朋友关系，并向第三人为被告担保。2014年11月我为被告偿还本金20000元及利息2400元。为此起诉向被告追偿，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，原告并非被告与第三人借贷关系的担保人，被告虽向第三人借过20000元，但已经还清，不存在原告代被告向第三人偿还的问题。第三人辩称，原告确实是被告向第三人借款20000元的担保人。被告欠第三人的20000元并没有偿还，只是在2014年11月第三人给被告写过一份几千元的收条，此外再未收到被告的还款。原告在2014年11月还给第三人22400元现金，第三人把借条给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年12月25日，被告作为借款人向第三人出具借款借据一份，载明“今有逄春阳向曲璐借款人民币贰万元整，借款日期2013年12月25日，约定还款日期为2013年12月28日。借款人必须如期还款，如违约，出借人要求实现债权的一切费用均由借款人承担。现金借款，特立此据”。被告还向第三人提供自己的身份证复印件一份。2014年11月30日，第三人向被告出具收条，载明“今收到逄春阳人民币伍仟玖佰元整。”诉讼过程中，第三人陈述称，被告向我借款时，原告在场并提供了口头担保。大约在被告偿还5900元之前十天八天的时候，原告代为偿还借款20000元及利息2400元，故我将被告出具的借条原件及身份证复印件给了原告。对为何收取原告代偿的本息后又收取被告5900元，第三人解释称被告说好三天还但拖延了一年，这5900元算是利息了。被告不认可原告是其借款的保证人，并主张自己已还清第三人的借款，2014年11月一个自称“王国林”的人带着另外两人持借条原件来家里要钱，自己的母亲代为偿还了15000元现金，但没有书面证据。后来自己又还给第三人5900元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告向第三人出具借据时，原告并未作为保证人在借据中签字，现原告主张自己是被告向第三人借款的保证人，没有书面证据证明，被告亦不予认可，本院对原告的主张不予采纳，对原告依据保证关系向被告追偿的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘峻大的本案诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费322元，由原告刘峻大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 佳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4549号原告：于光武，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：天津市双阳页岩制品有限公司，住所地天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村北。法定代表人：于光宇，经理。原告于光武与被告天津市双阳页岩制品有限公司（以下简称双阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光武的委托诉讼代理人刘宝军、被告双阳公司的法定代表人于光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于光武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金500000元及利息。（从2008年7月14日借款之日起至全部还清之日止借款本金500000元按照月息2%给付利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年4月30日，双阳公司召开股东会议，全体股东均同意以高息借款方式筹措资金，全体股东均签署股东保证书。2008年4月底，双阳公司要求向于光武借款1000000元用于公司经营，双方约定借款利息为月息2%。于光武于2008年5月14日向双阳公司法定代表人于光宇个人账户汇款1000000元，于光宇将其中的500000元用于公司经营，双阳公司于2008年7月14日为于光武出具往来收据1张，该收据载明：交款人为于光武、借款日期为5月15日、借款利息为月息2%、借款金额为500000元。被告借款后生产经营一直不景气。被告至今借款本金及利息分文未付给原告。原告为了维护自己合法权益，依法向贵院起诉，望依法判予所请。天津市双阳页岩制品有限公司承认于光武提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：天津市双阳页岩制品有限公司于本判决生效后十日内返还于光武借款本金500000元并支付利息（自2008年7月14日起至本金付清之日止以尚欠借款本金为基数按照月利率2%标准执行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元，减半收取计4400元由天津市双阳页岩制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年四月十一日书记员  袁 钰附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1042号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人;洪晓华,总经理。 被执行人：宋良富，男，1993年12月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市双廊镇石块村石块登组**，公民身份号码:5329011993********。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人宋良富电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3471号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初423号原告:沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高湾街方大上上城**楼。负责人：肖春伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，系该公司职员。被告：吴楠，男，1985年9月20日出生，满族，住抚顺市望花区。原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼，被告吴楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系物业服务企业，负责抚顺方大上上城的物业服务。原告在服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2017年11月1日开始没有交纳物业费，一直拖欠至今，经原告多次催要被告一直没有交纳。现请求判令被告立即交纳2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费3185.64元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2017年11月1日起至起诉之日止的利息121.13元，合计3306.77元；判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴楠未答辩。经审理查明，2014年9月27日，原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司与被告吴楠签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：业主交纳物业费周期为按年缴纳，缴费时间为每年物业费到期前一个月之内；住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，首层按建筑面积每月每平方米1.4元；业主出租物业的，物业管理服务费由业主交纳；业主转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用。同日，被告吴楠在入住资料签收表签字，载明其为方大·V公馆F2-3-1501号（建筑面积88.49平方米）房屋的业主。被告自2017年11月1日起，未交纳物业服务费。现原告诉至法院要求判令被告缴纳物业费及支付利息。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议书》、入住资料签收表及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司与被告吴楠签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应认定为合法有效。关于原告要求被告交纳物业费3185.64元一节，原告向方大·V公馆住宅小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务向原告交纳物业费，根据双方的协议约定，被告应在每年物业费到期前一个月之内缴纳下一年度的物业费，被告自2017年11月1日起至2019年10月31日止共2个年度物业费未交纳，经计算，原告的请求在合理范围内，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息121.13元一节，并无法律依据，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楠于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司物业服务费3185.64元；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月十日书记员  张慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0803执292号 梁观容： 你与杨靖民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）偿还杨靖本金2000元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件诉讼费50元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行股份有限公司贵港市桥南支行 户名：（2019）桂0803执292号 子账户账号：95×××23 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 联系人：张法官联系电话：0775-433**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1116号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何东锋，男，1966年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区。2014年8月26日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月3日刑满释放；2016年1月19日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月13日刑满释放；2017年1月5日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月6日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕989号起诉书，指控被告人何东锋犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人何东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月11日20时许，被告人何东锋在本市白云区某广场对面小吃档口，以人民币400元的价格贩卖白色块状毒品1小包（净重0.37克）给黄某时被公安人员抓获。经检验，上述白色块状毒品检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人何东锋贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人何东锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人何东锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人何东锋在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。被告人何东锋对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，辩称协助民警抓获吸毒人员一名，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月11日20时许，被告人何东锋在本市白云区某广场对面小吃档口，以人民币400元的价格贩卖白色块状毒品1小包（净重0.37克）给黄某时被公安人员抓获。经检验，上述白色块状毒品检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，作案工具手机照片，通话记录清单，微信截图，吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，检验报告，证人黄某的证言及辨认材料，被告人何东锋的供述，身份材料，前科材料。本院认为，被告人何东锋无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何东锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人何东锋具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；⒊有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何东锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.37克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年四月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2916号原告：张淑梅，女，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗常胜镇胡斯敖嘎查大哈拉乌苏屯。身份证号152323197709231621。被告：纪春双，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号15232319764201610。原告张淑梅与被告纪春双离婚纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案，原告张淑梅于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑梅的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张淑梅撤诉。案件受理费150元，因本案适用简易程序审理减半收取75元，由原告张淑梅负担。审判员 佟 文二〇一九年四月四日书记员 邰吉祥
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1710号申请执行人李兆海，男，生于1965年05月18，汉族，住宜城市。被执行人：湖北乾兴化工有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉四路**。统一社会信用代码：9142068477759723X2。法定代表人：王继成，该公司董事长。本院在执行李兆海与湖北乾兴化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1836号民事判决书已发生法律效力，由被告湖北乾兴化工有限公司于本判决生效后十日内向原告李兆海支付借款本金36万元及利息（截止到2018年6月15日的利息为156805元，从2018年6月26日以36万元为本金按照年利率15%计算利息至实际付清之日）。法律文书生效后，被执行人湖北乾兴化工有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兆海向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年10月31日通过全国法院查控系统对被执行人湖北乾兴化工有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门仅有零星可供执行。于2018年10月31日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年3月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。因被执行人杜文华无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年4月5日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年四月八日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执1183号 申请执行人葛红英依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2019）浙0783民特37号民事裁定书，向本院申请执行的与被执行人东阳市郎士服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，现经本院执行，（2019）浙0783执1183号执行案件已于2019年4月15日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年四月十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初186号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人诸某甲，男，1996年8月7日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，公司员工，住浙江省衢州市柯城区（户籍地浙江省衢州市衢江区）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）169号起诉书指控被告人诸某甲犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，并建议对被告人诸某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判。本院于2019年4月16日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人诸某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控：2018年12月26日，被告人诸某甲以帮助被害人祝某1办理贷款之机，利用祝某1的手机下载了“点点”APP并成功申请贷款12000元。后趁被害人祝某1不备，通过祝某1的支付宝将10000元转至自己的支付宝内，并将祝某1手机中有关的转账短信、“点点”APP等有关借贷和转账的信息删除。案发后，被告人家属退还被害人祝某112100元。 上述事实，被告人诸某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人诸某甲的户籍证明，抓获经过，证人杨某、钟某的证言，被害人祝某1的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押手机照片，调取证据清单、银行账户明细、手机微信聊天记录、短信截图、微信信息截图，手机转账记录、“点点”APP贷款记录、中国银行银行卡照片，微信用户信息、支付宝用户信息、聊天记录、转账记录，收条，被告人诸某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人诸某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人诸某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。其已退赔被害人相应的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人诸某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人诸某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人诸某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员  黄文兵 二〇一九年四月十六日 书记员  阮承锋 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初964号 原告：孙绍强，男，汉族，1974年7月25日生，现住唐山市。 被告：孙继存，男，汉族，1969年11月6日生，现住唐山市。 原告孙绍强与被告孙继存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告孙绍强于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙绍强撤诉。 案件受理费5338元，减半收取计2669元，由原告孙绍强负担。 审判员  张瑞福 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘晓侠
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终156号上诉人（原审被告）：杨莲芳，女，汉族，1957年4月12日出生，住陕西省XX城县。被上诉人（原审原告）：马建炜，男，汉族，1965年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告陕西省渭南市秦东石油有限公司，住所地陕西省渭南华阴市。法定代表人杨莲芳，该总经理。上诉人杨莲芳因与被上诉人马建炜、原审被告陕西省渭南市秦东石油有限公司民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1758号民事裁定，向本院提出上诉。杨莲芳上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，也未签订合同，未约定合同履行地。即使本案以合同履行地确定管辖，也不应该由莲湖区人民法院管辖，因为被上诉人在莲湖区没有居住满一年，不能算作被上诉人经常居住地，而被上诉人住所地并不在莲湖区。上诉人和被上诉人、第三人住所地均不在莲湖区人民法院辖区，所以莲湖区人民法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人及第三人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省XX城县或者陕西省华阴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的还款协议，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用》第十八条之规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地。且根据原审案卷证据显示，被上诉人自租住西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室起，至起诉之日已满一年以上。故被上诉人选择向其经常居住地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审以此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予支持。至于上诉人上诉称双方为有实际借贷关系，而是双方围绕拆迁赔偿事务纠纷的合作之理由，属于实体审理中涉及的问题。因此，上诉人上诉理由不足，依法应予驳回。原审裁定对本案享有管辖权正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  赵   兆                          二○一九年四月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执373号 南充市高坪区来往钢管扣件租赁站、四川省华昌建筑工程有限公司、常天龙： 我院在执行南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川省华昌建筑工程有限公司、常天龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，划拨了常天龙银行存款30971元（含执行案款30346元、诉讼费275元、执行费350元）。南充市高坪区来往钢管扣件租赁站在本院领取执行案款后，本案执行完毕。 二〇一九年四月九日 联系电话：刘涛13518291552、0817-3338090
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执343号之五申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，社会统一信用代码91340200713970314J（1-1）。负责人：徐志，行长。委托诉讼代理人：邢艳，徽商银行芜湖分行员工。委托诉讼代理人：何联波，徽商银行芜湖分行员工。被执行人：施江，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人徽商银行芜湖鸠江支行与被执行人施江金融借款纠纷一案中，双方于2019年3月26日达成，被执行人施江给付申请执行人徽商银行芜湖鸠江支行129540.42元其利息，自2019年4月起至2020年11月22日止，于每月的15日给付申请执行人本息6042.19元等内容的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2381号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年四月一日书记员  夏 昀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0703执恢1528号之一 申请执行人：四川省大堰园艺场，住所地：资阳市雁江区临江镇大堰村。 法定代表人：李兵。 被执行人：杨顺兵，男，汉族，生于1956年2月3日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵。 被执行人：陕西达龙锋置业有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾红旗东路大明宫钢材交易中心****。 法定代表人：杨顺兵。 案由民间借贷纠纷 本院受理四川省大堰园艺场申请执行（2016）川0703民初3514号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司、陕西达龙锋置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司、陕西达龙锋置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十七日 书记员  吴良凤
辽省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018)辽0124执1254号申请执行人赵明军，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托代理人于勇，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被执行人孙江，男，1971年9月27日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人赵明军与被执行人孙江劳务合同纠纷一案中，因被执行人孙江与申请人赵明军达成和解并作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2254号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月三日书记员  刘志元
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3370号 原告：吕寿红，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告吕寿红与被告张辉、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告吕寿红、被告张辉的委托诉讼代理人李强、被告姜浩的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕寿红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的吕寿红钢筋工程费用26600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉承包阜南县正基•领尚城十号楼工程，其又将该工程全部承包给被告姜浩，姜浩雇佣原告吕寿红为该工程钢筋施工。工程全部完工后，2018年2月12日，两被告为原告出具结算清单，约定由张辉负责支付拖欠原告吕寿红的费用，两被告予以签字确认。后原告吕寿红去找张辉付款，张辉以该款已实际支付给姜浩为由，拒不支付，三方调解未果。截止到原告起诉之日，两被告对所拖欠的上述费用仍旧拒不支付。 被告张辉辩称：1、正基10号楼工程由正基置业有限公司发标，由安徽恒顺建筑工程有限公司中标承建的，张辉在结算单中的签字系其职务行为；2、原告诉状中起诉漏列被告，张辉不是适格的当事人，请求驳回对张辉的诉讼请求。 被告姜浩辩称：本案的工程并不是姜浩所承包，结算清单姜浩仅仅是证明人，该笔款应由张辉进行支付，原告要求被告姜浩进行支付，没有事实和法律依据，请依法驳回对姜浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告姜浩雇佣原告在其承包的正基领尚城十号楼钢筋工程部分的施工。施工中，原告从被告姜浩及张辉处共领取劳务费16万多元，下余款项一直拖欠未付。2018年2月12日，经两被告进行结算，被告尚欠原告劳务费26600元未付。当日，被告姜浩出具结算清单，同日，张辉在该份标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字确认。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告姜浩雇佣原告等人为其承包的正基领尚城十号楼工程干活、提供劳务是事实，部分劳务报酬已由被告姜浩支付亦是事实，原告与被告姜浩构成劳务关系。被告姜浩辩称，其在结算清单中的签字仅是证明人，但该结算清单是由被告姜浩出具交由原告，结算清单形成时，原告并不在场，且被告张辉辩称“证明人”三个字系姜浩自行添加，且“证明人”姜浩签字并不能改变姜浩雇佣原告的法律事实。因此，对于被告姜浩的该辩称，本院不予采信。庭审中查明，该项工程被层层转包，张辉系该项工程的包工头，张辉以个人名义将劳务工程转包给被告姜浩，姜浩才是原告的实际雇主。被告张辉辩称，其系安徽恒顺建筑工程有限公司在涉案工程中的项目经理，其在结算清单中的签字行为属于职务行为。但结算清单中没有安徽恒顺建筑工程有限公司的印章，且原告从未在安徽恒顺建筑工程有限公司领取过任何劳务报酬，原告作为提供劳务的“弱者”，两被告多年承诺要付劳务费，但一直没有兑现。现在要求原告要向安徽恒顺建筑工程有限公司索要报酬存在事实及法律上的障碍，因此，为维护当事人的合法权益，本院认定张辉的签字行为系其个人自愿行为。张辉在标注有“正基十号楼剩余工程款由张辉支付”的结算清单中签字，对被告张辉具有约束力，被告张辉应按结算清单承诺与被告姜浩共同承担支付原告劳务报酬的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张辉、姜浩于本判决生效之日起十日内给付原告吕寿红劳动报酬26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告张辉、姜浩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月十八日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初3370号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执保47号 申请人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道13号 法定代表人：方玉书。 被申请人付胜辉，所在地湖南省平江县 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初557号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被保全人付胜辉在银行的存款300000.0万元或查封被保全人付胜辉相当于300000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被保全人付胜辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ：李霞 二〇一九年四月十五日 书记员  ：湛莺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2493号申请人：赵广峰，男，1972年5月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区欣欣路南侧高等专业学校西。法定代表人：曹阳，该公司经理。本院在审理申请人赵广峰诉被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈香芝于2019年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款23万元或查封、扣押变现价值不低于23万元的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人赵广峰名下位于徐州市鸿泰家园10#-3-501及10#-23室房屋（铜房权证铜山镇字第**）。保全费1670元，申请人赵广峰已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年四月二十六日书记员  梁枫琳
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执8号司振东、宋文亭（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人司振东、宋文亭与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1997.00元，现已执行到位1997.00元。司振东、宋文亭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执8号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年四月二十四日书记员  赵 威
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执恢213号之二 申请执行人刘其胜，汉族，生于1988年11月8日，住南充市高坪区。 被执行人南充市高坪区江海开发实业有限公司。 法定代表人杨珍英，公司经理。 被执行人刘兴江，男，汉族，1958年2月28日出生，住南充市高坪区。 本院在执行刘其胜与刘兴江、南充市高坪区江海开发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还刘其胜的全部借款本息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对南充市高坪区江海开发实业有限公司所有的位于南充市高坪区社出让工业用地一宗［土地使用证号：南高国用（2008）第00825号，面积7417.50平方米］进行了评估、拍卖，由于该宗土地涉及搬迁事项，需要进一步协调，申请人已同意该案终结本次执行程序，待协调好后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 志 审判员 罗 志 审判员 刘 涛 二〇一九年四月一日 书记员 邓春梅
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1255号之一 原告：浙江恒达新材料股份有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业园区大明路8号。（统一社会信用代码：913308007392199400） 法定代表人：潘昌，董事长。 委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：东莞光华纸制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇王仲铭大道1号。（统一社会信用代码：91441900588346159D） 法定代表人：梁远志。 原告浙江恒达新材料股份有限公司与被告东莞光华纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告浙江恒达新材料股份有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江恒达新材料股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江恒达新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由浙江恒达新材料股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年四月九日 书记员  张 勋
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解38-1号申请人：孙海彦，男，1971年5月13日出生，汉族，现住武安市。被申请人：康丽，女，1986年9月26日出生，汉族，武安市人。（系司机、车主）本院于2019年3月29日作出（2019）冀0481财保38号民事裁定书，依法对被申请人康丽在武安市公安交通警察大队扣押的银灰色金彭牌（产品型号JP500DQZ，产品名称劲霸180）电动三轮车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人康丽在武安市公安交通警察大队扣押的银灰色金彭牌（产品型号JP500DQZ，产品名称劲霸180）电动三轮车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年四月十一日书 记 员  赵 卉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢231号之二 申请执行人：赵颖萍，女，1963年10月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈邦水，男，1973年8月26日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陈玲利，女，1976年12月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人赵颖萍与被执行人陈邦水、陈玲利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈邦水、陈玲利发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲利名下银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月二十三日 书记员  罗荣荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2076号上诉人（原审原告）：官爱琴，女，汉族，1965年5月16日出生，住江西省抚州市东乡县，委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：赵海龙，男，汉族，1994年6月12日出生，住甘肃省礼县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：韩小琴，女，汉族，1978年5月11日出生，住广东省东莞市南城区，被上诉人（原审被告）：江俊，男，汉族，1974年11月4日出生，住广西贵港市覃塘区，上诉人官爱琴、上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人韩小琴、江俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决：一、平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿官爱琴82880.88元；二、驳回官爱琴对韩小琴、江俊的诉讼请求；三、驳回官爱琴的其他诉讼请求。一审案件受理费1649元，由官爱琴负担726元，平安财险东莞公司负担923元。官爱琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判平安财险东莞公司赔偿官爱琴133270.88元（不服金额为50390元）。2.本案诉讼费用由韩小琴、江俊、平安财险东莞公司承担。主要事实与理由：官爱琴的伤残赔偿金应按照城镇标准计算赔偿，原审按照农村标准计算赔偿金属于事实认定错误。官爱琴虽然属于农村户口居民，但其提供了由东莞市朗贝村新莞人服务管理站出具的居住证明、东莞市化美物业管理有限公司出具的居住证明、徐金亮的不动产权证、工作证明、银行流水、亲属关系证明以及徐希颜的学籍证明等证据，证明官爱琴从2016年8月至今一直同丈夫徐解明、儿子徐金亮居住生活在东莞市，并且在此地照顾其孙女徐希颜上学的事实。上述证据形成一个完整的证据链，证明官爱琴在事故发生前已在城镇居住满一年以上的事实，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。针对官爱琴的上诉，平安财险东莞公司、韩小琴及江俊未在法定期限向本院提交书面答辩意见。平安财险东莞公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判平安财险东莞公司承担40860.88元（不服金额42020元）。2.由官爱琴承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：1.原鉴定结论存在瑕疵，经提供骨折片核实，未达到1/3。官爱琴提供由广东路通法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告结论不合理。椎体压缩性骨折是来自椎体矢状轴的屈曲，暴力常常仅造成椎体前柱的骨质断裂以及变窄，变扁压缩。对于损伤椎体压缩性程度的判定，通常根据椎体前缘压缩性程度或者压缩最明显处判定；压缩程度可以采用同一椎体前缘与后缘比较的方法，但一般更主张遵循与相邻椎体比较原则。而在影响学检查时除特别关注在鉴定报告中受损椎体以外，至少还要包括上、下节段各一个完整的影像信息，尤其还应包括同类节段椎体的影像信息。认定椎体压缩性骨折的，应当测量并计算压缩程度，以椎体实际受压缩最显著的压缩比例来确定。计算压缩程度应当尽可能客观反映实际受压缩的情形。《人体损伤致残程度分级适用指南》第260页高度的测量宜拍摄脊柱侧的X线或采用CT扫面及其图像后处理技术，完整显示相应的脊柱。原鉴定报告违反《人体损伤致残程度分级》在第四部分粤片记录中，而是阅东莞市常平医院的MRI片（编号：0001448340）也并未实际测量前缘和后缘的实际高度差。平安财险东莞公司严格按照SF／ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》、SF／ZJD0103003-2014《法医临床检验学检验实施规范》按照X线测量也未达到1/3，官爱琴腰4椎体压缩性骨折，经测量后缘高度（3.2厘米），前缘高度（2.2厘米），经计算为3.2-2.2/3.2=0.313，而鉴定机构未实际测量，评定椎体压缩1/3以上，故测量值是不准确的。望法院支持平安财险东莞公司重新鉴定申请。二、平安财险东莞公司并不是侵权人，即使法院判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，而不是判决平安财险东莞公司败诉，不适用败诉方承担诉讼费的规定。针对平安财险东莞公司的上诉，官爱琴、韩小琴及江俊未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，平安财险东莞公司、韩小琴及江俊均未向本院提交新的证据。官爱琴向本院提交了以下证据：1.居住证明（徐解明）、不动产权证，拟证明官爱琴和徐解明夫妻从2016年8月至今一直居住在东莞市。2.亲属关系证明、学籍基本信息，拟证明官爱琴和儿子徐金亮居住在一起，在东莞市照顾孙女徐希颜上学的事实。3.徐金亮的工作证明及借记卡账户明细清单，拟证明徐金亮在东莞有工作及收入。平安财险东莞公司质证认为不认可上述证据,官爱琴提交的案外人的生活情况和收入情况，不能证明自己的收入来源，官爱琴未能提交其在事故前一年的银行流水、工作证明、工资发放记录以证明其在城镇有固定收入。韩小琴和江俊对前述证据未发表质证意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对官爱琴及平安财险东莞公司的上诉请求，本院分析如下：首先，关于官爱琴的伤残赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。官爱琴在发生交通事故时为52周岁，尚未达到退休年龄，官爱琴二审提交的证据只能证明官爱琴与其亲属的居住情况，及其亲属的收入情况，官爱琴并未提交证据证明其本人的收入来源于城镇，故其主张应按城镇标准计算伤残赔偿金，于法无据，本院不予支持。其次，关于是否需要重新鉴定的问题。官爱琴委托广东路通司法鉴定所对案涉交通事故造成其伤残程度进行法医学鉴定，广东路通司法鉴定所出具了相关的司法鉴定意见书。上述鉴定委托程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资质，结论客观明确，本院对上述鉴定意见予以采信。平安财险东莞公司对上述鉴定意见不予确认，并申请本院对官爱琴的伤残程度进行重新鉴定，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关重新鉴定的情形，因此本院对平安财险东莞公司有关重新鉴定的申请不予准许。最后，原审法院根据各方的胜负比例核算诉讼费，并无不当，平安财险东莞公司主张无需支付本案诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。官爱琴及平安财险东莞公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费官爱琴上诉部分2965元，由官爱琴负担；二审受理费平安财险东莞公司上诉部分1872元，由平安财险东莞公司负担（官爱琴及平安财险东莞公司均已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年四月二十六日书记员  梁善华王晨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初739号 原告：吴雨靖，男，1989年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：王翠华，女，1975年11月22日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：王铁苗，男，1973年5月16日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 本院在审理原告吴雨靖诉被告王翠华、王铁苗民间借贷纠纷一案中，原告吴雨靖于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告吴雨靖提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴雨靖撤回起诉。 案件受理费减半收取3496元，由原告吴雨靖负担。 审判员  高清虎 二〇一九年四月二十四日 书记员  钟 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金文，男，1960年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李哲，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马清江，男，1970年9月29日出生，汉族，个体，住绥化市青冈县。一审被告：赵静雨，男，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住绥化市青冈县。一审被告：大庆市庆龙建筑工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路。法定代表人：王善亮，该公司经理。再审申请人张金文因与被申请人马清江、一审被告赵静雨、大庆市庆龙建筑工程有限公司（以下简称庆龙公司）合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金文申请再审称，有新证据足以推翻原审判决，太东乡人民政府农村公路建设指挥部已经出具《情况说明》证实2010年拨付的三笔款项并非是拨付给其现金，而是直接拨付到工地的水泥；太东乡新民村出具《情况说明》证实修路肩的两笔费用没有向其给付；合伙人赵静雨明确证实案涉工程账务已经全部结清。原审判决认定其收到太东乡人民政府农村公路建设指挥部支付的国省投资款2052685.67元，收到太东乡新民村给付工程款533225元缺乏证据证明。原审判决认定其与赵静雨签订合作协议及约定的工程单价和利润条款无效错误，认定赵静雨与马清江签订的协议不是对赵静雨与其签订协议的补充错误。原审判决在未查清马清江投入成本的情况下判决按照实际造价结算违背当事人约定，更违背法律规定。原审判决判令依安县太东乡太北村民委员会出具的金额为594660元欠据的债权归马清江所有超出诉讼请求。本案发回重审后，原一审曾经参与调查的审判人员又参与审理，依法应当回避而没有回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，张金文以庆龙公司的名义与依安县太东乡人民政府签订了修筑农村公路承包合同，张金文系案涉工程实际承包方。发包方太东乡人民政府依据张金文实际完成的筑路工程量，已经支付了工程款，张金文认可收到工程款且在原审中并未提出工程款未结算完毕的抗辩，张金文举示太东乡人民政府农村公路建设指挥部出具的《情况说明》和太东乡新民村出具的《情况说明》，不足以否认案涉工程款结算完毕的事实。张金文主张其与赵静雨、马清江已将案涉工程款结算完毕，但未提供工程款结算凭证，马清江对结算工程款的事实不予认可，张金文申请再审期间举示的新证据不足以证实案涉工程款与赵静雨结算完毕的事实。太东乡人民政府农村公路建设指挥部和太东乡新民村在本案一审期间已经向人民法院出具书面证明材料，原审判决认定张金文收到太东乡人民政府农村公路建设指挥部支付的国省投资款2052685.67元，收到太东乡新民村给付工程款533225元并无不当。由于案涉工程造价无法评估，原审法院根据马清江和张金文实际完成的筑路公里数，参照国家和省投资以及新民村支付的匹配资金数额，综合确定每公里的工程造价，并据此计算出张金文应得的工程款数额，判令张金文给付马清江应得的工程款符合公平原则，亦符合法律规定。关于原审判决是否存在超出诉讼请求的问题，张金文在二审中未对一审判决超出诉讼请求提起上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定，张金文提出的该项事由不属于超出诉讼请求的情形，该项申请再审理由不能成立。曾经参与调查的审判人员又作为合议庭成员参与审理，不属于依法应当回避的审判人员没有回避的情形。综上，张金文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金文的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  宣 璇二〇一九年四月二十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执恢18号之一 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区美域华府小区**。 法定代表人连茹，董事长。 委托代理人李明，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职员。 被执行人姜盼盼，女，1982年11月6日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人汪世光，男，1982年2月10日出生，满族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人姜盼盼、汪世光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6031号民事判决书已生效，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。执行标的额为291014.22元，执行费4265.00元，逾期利息及执行逾期利息为163195.00元，评估费6000.00元,公告费1000.00元，合计465474.22元。执行中对被执行人姜盼盼、汪世光所有的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园K8＃XX号营业房（产权证号：xxxx，面积XX平方米，系本案债权抵押房产，房屋他项权证号：蒙房他证通辽市字第**）予以拍卖，经过二次网络拍卖、一次变卖无人购买，流拍保留价为345703.00元。申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司同意接收此房屋抵债。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人姜盼盼、汪世光所有的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园K8＃XX号营业房（产权证号：xxxx，面积XX平方米，系本案债权抵押房产，房屋他项权证号：蒙房：蒙房他证通辽市字第**封； 二、将被执行人姜盼盼、汪世光所有的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园K8＃XX号营业房（产权证号：xxxx，面积XX平方米，系本案债权抵押房产，房屋他项权证号：蒙房他证通：蒙房他证通辽市字第**执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司名下，交付申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司抵偿345703.00元。上述房屋产权自本裁定送达申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司时起转移。 三、申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司可持本裁定书到房屋管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢358号 申请执行人李忠华，男，1985年1月12日出生，住玉环市。 被执行人张荣飞，女，1975年6月18日出生，住玉环市。 申请执行人李忠华与被执行人张荣飞民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第02888号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2699号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：周行虎，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告周行虎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告周行虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿的款项43410.77元，违约金18000元，以上共计61410.77元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实与理由：2014年10月22日，被告周行虎与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供60000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2015年10月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年4月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币43410.77元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。 原告维仕担保有限公司提交以下证据： 1、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。 2、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易记录，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。 3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。 4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月以上未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。 5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。 被告周行虎未作答辩,亦未提交证据。 本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，借款人周行虎、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额60000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1200元，周行虎授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若周行虎违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.1%计算支付服务费及担保费，即每月支付660元，由周行虎在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；周行虎按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2986.67元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因周行虎账户余额不足导致扣划失败，周行虎应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为周行虎合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为周行虎承担了连带保证责任，则周行虎承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若周行虎未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若周行虎违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，周行虎应支付给维仕担保有限公司违约金18000元。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，周行虎签字确认。2014年10月23日，杭州维仕金融服务有限公司向周行虎指定账户发放贷款58800元。2015年10月后周行虎未再履行还款义务，2016年4月13日，维仕担保有限公司为其代偿了剩余贷款本金41666.63元、利息1980元、扣款失败手续费150元、罚息414.14元，合计44210.77元。 本院认为，借款人周行虎与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告周行虎未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告周行虎偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周行虎于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款43410.77元、违约金18000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取668元，由被告周行虎负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周卫华 二〇一九年四月八日 书记员  奚文君 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执638号 全洪青、沈滨兵： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初103号民事调解书，于2019年3月11日立案执行全洪青申请执行沈滨兵租赁合同纠纷一案。执行标的：一、沈滨兵从其租赁的原告全洪青所有的位于眉山市东坡区通义路金罗马广场3幢2层1C和3幢1D房屋（眉房权证东坡区东坡镇字第M－012953059923号、眉房权证东坡区东坡镇字第M－012953059924号）中迁出，将上述租赁房屋交付给全洪青；二、负担申请执行费400元。 沈滨兵于2019年4月10日配合法院执行，将上述房屋腾空并交付与全洪青掌控，并承担了本案执行费400元，全洪青同意本次申请执行之事项已执行完毕。至此，本院（2019）川1402民初103号民事调解书所确认、沈滨兵从其租赁的全洪青所有的位于眉山市东坡区通义路金罗马广场3幢2层1C和3幢1D房屋（眉房权证东坡区东坡镇字第M－012953059923号、眉房权证东坡区东坡镇字第M－012953059924号）中迁出、将上述租赁房屋交付给全洪青之义务即执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8620号 原告：曹旭，男，汉族，1976年11月17日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：谢春，女，汉族，1965年4月3日出生，住成都市锦江区。 被告：杨伦刚，男，汉族，1963年8月17日出生，住成都市成华区。 第三人：成都华泰房屋开发有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：梁正先。 委托诉讼代理人：蒋兴华，男，系公司员工。 第三人：成都市住房储备中心，，住所地成都市人民中路一段** 法定代表人：顾小红，主任。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告曹旭与被告谢春、杨伦刚及第三人成都华泰房屋开发有限公司（以下简称华泰公司）、成都市住房储备中心（以下简称市住房储备中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，因被告谢春、杨伦刚下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员蒋平、人民陪审员刘晓蓉组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹旭及其委托诉讼代理人胡瑜、第三人华泰公司的委托诉讼代理人蒋兴华、第三人住房储备中心的委托诉讼代理人李颖祥到庭参加了诉讼，被告谢春、杨伦刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 曹旭向本院提出诉讼请求：1.请求判决谢春、杨伦刚、华泰公司、市住房储备中心协助曹旭将位于成都市成华区槐树店路40号槐树苑二期宏苑12幢2单元5楼18号房屋的产权过户登记至曹旭名下；2.判决办理以上房屋权属变更登记手续应缴纳的税费按照国家规定由各方当事人各自承担；3.诉讼费由谢春、杨伦刚承担。庭审中，曹旭自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2003年12月3日，华泰公司作为拆迁人被被拆迁人谢春签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），约定由华泰公司以槐树苑小区12幢2单元5楼18号（现地址为成都市成华区槐树店路40号槐树苑二期宏苑12幢2单元5楼18号，以下简称案涉房屋），建筑面积为48.2平方米（实际面积以房屋权属证书登记为准）的住宅房屋产权，调换谢春所有的位于，建筑面积为11.4平方米的房屋，并对房屋调换差价款支付等作出了明确约定。拆迁协议签订后，谢春于2003年12月4日向华泰公司交纳了差价款33539元。至此，案涉房屋的所有权即为谢春所有。2004年4月23日，谢春、杨伦刚夫妇将办理产权证领取、房屋出售、代收售房款及产权过户等相关事宜的权利公证委托给朱玉春行使。2004年5月27日，朱玉春代表杨伦刚、谢春，与曹旭签订《房屋销售协议》，约定将案涉房屋以95000元的价格出卖给曹旭。同日，曹旭将该95000元房款全额支付给朱玉春。曹旭交款后，出售方即将房屋交付给曹旭实际占有、使用至今。因案涉房屋系拆迁安置房，产权初始登记迟迟未能办理。经了解，现案涉房屋已办理初始登记，产权登记于华泰公司及市住房储备中心名下。但杨伦刚、谢春、华泰公司、市住房储备中心均拒绝配合办理产权分户及变更登记至曹旭名下的手续，致使曹旭多次往返房屋权属登记机关而至今不能取得案涉房屋的所有权登记证书。 谢春、杨伦刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 第三人华泰公司述称，会在职权范围内尽力配合原告办理房屋过户手续。 第三人市住房储备中心述称，案涉房屋系成都市住房保障中心出售给第三人成都华泰房屋开发有限公司，基于合同相对性，成都市住房储备中心仅有配合第三人成都市华泰房屋开发有限公司办理案涉房屋产权过户义务，没有义务直接协助原告办理案涉房屋的过户手续，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2003年7月30日，成都市住房保障中心（成都市住房储备中心前身）与华泰公司签订《房屋预售合同》，约定华泰公司向成都市住房保障中心购买位于成都市成华区”，成都市住房保障中心负有配合华泰公司办理案涉房屋过户义务。2003年12月3日，华泰公司与谢春签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定华泰公司以槐树苑小区12幢2单元18号5楼，建筑面积为48.2平方米的住宅房屋产权，调换谢春所有的位于，建筑面积为11.4平方米的房屋。2003年12月4日，谢春全款付清了安置房屋差价款33539元。 同时查明，2004年4月23日，谢春、杨伦刚将案涉房屋产权证领取及房屋出售、代收售房款、产权过户等相关事宜公证委托给案外人朱玉春行使。2004年5月27日，曹旭与朱玉春签订《房屋购销协议》，约定将槐树苑小区12幢2单元18号房屋出售给曹旭，总价款95000元。合同签订当日，曹旭一次性全额支付了购房款，朱玉春出具收条，载明：“今收到曹旭购房款玖万伍仟元正。房款全清。（地（地址：槐树苑********款人：朱玉春，2004.5.27”。案涉房屋由曹旭居住使用至今。 另查明，成都市成华区槐树苑小区12幢2单元5楼18号与现成都市成华区槐树店路40号槐树苑二期宏苑12幢2单元5楼18号为同一地址。现该房屋登记的所有权人为成都市住房储备中心。 上述事实，有当事人的当庭陈述，有《房屋预售合同》、《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋购销协议》、拆迁许可证、房屋产权证、非经营性结算统一票据、授权委托书、公证书、收条、物业费收据、成都中南物业槐树苑分公司出具的证明予以佐证，本院予以确认。 本院认为，华泰公司与谢春、杨伦刚签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》后，收取了房屋差价款，谢春、杨伦刚由此取得案涉房屋的合法处置权。此后，谢春、杨伦刚委托朱玉春将案涉房屋出售给曹旭，并实际交付了房屋。谢春、杨伦刚委托朱玉春收取曹旭购房款后，应按《房屋购销协议》确定的义务，向华泰公司提出申请将案涉房产从市住房储备中心过户至其本人名下，再协助将案涉房屋过户至曹旭名下，但谢春、杨伦刚怠于履行上述义务，致使案涉房屋至今仍登记于市住房储备中心名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，对曹旭要求谢春、杨伦刚按照合同约定履行协助办理过户义务的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，第三人华泰公司同意协助曹旭办理房屋过户手续，第三人市住房储备中心虽不是案涉房产拆迁、置换、买卖合同的当事人，但因案涉房产仍登记在其名下，市住房储备中心仍应依据其与华泰公司签订的《房屋预售合同》之约定承担协助曹旭办理房产过户手续的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢春、杨伦刚、成都华泰房屋开发有限公司、成都市住房储备中心于本判决生效之日起十日内协助曹旭将位于成都市成华区槐树店路40号槐树苑二期宏苑12幢2单元5楼18号房屋的产权变更登记至曹旭名下。 案件受理费100元，由谢春、杨伦刚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  蒋 平 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年四月四日 书 记 员  李 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2514号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 负责人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：曾杰，贵州众汇创业融资担保有限公司员工。 被告：彭利经，女，1981年5月21日生，汉族，住贵州省盘县。 被告：刘石林，男，1978年3月4日生，汉族，住贵州省盘县。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告彭利经、刘石林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取475元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月一日 书记员  简 溢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1310号原告：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，地址贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园******。法定代表人：薛怀琴，职务总经理。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1975年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司与被告刘某居间合同纠纷一案中，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司于2019年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年四月八日书记员  岳于楠
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更191号罪犯李福安，男，1979年4月4日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2013年5月21日作出（2013）永刑初字第29号刑事判决，以被告人李福安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月17日被交付执行。本院于2015年4月25日、2016年8月2日、2017年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李福安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福安减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1262号 安要良、高文芳、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 安要良、高文芳与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23953.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位23953.78元。本院已将该款转付给安要良、高文芳。至此，安要良、高文芳向本院申请执行的(2018)皖1221民初8724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日