江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终873号上诉人（原审原告）：梁炎圣，男，1948年2月18日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：梁瑞圣，男，1950年12月13日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：梁足圣，男，1970年12月4日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：梁伏秀，女，1960年6月26日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：梁财秀，女，1963年10月8日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：梁秋英，女，1967年12月8日生，汉族，住吉安市吉州区。以上六上诉人之委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志昌，男，1951年9月12日生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审被告）：周长才，男，1960年12月5日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英因与被上诉人张志昌、周长才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英上诉请求：1.撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初132号民事判决；2.依法改判两被上诉人连带赔偿上诉人59955元（在一审判决基础上增加55955元）；3.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.根据江西省及吉安市经济发展水平，受害人精神抚慰金应不低于5万元，原判认定4万元过低；2.原审认定周长才在吉安县桐坪卫生院垫付医疗费600元，没有证据证实；3.受害人梁炳圣是受周长才雇佣提供劳务中意外坠亡，并非本人故意或重大过失，主要原因是两被上诉人未提供安全的生产工具和条件，原判认定受害人自身承担50%的责任过重。张志昌辩称，其已把工程包给周长才，不应承担责任。周长才辩称，事故发生后，其赔偿了156600元，已经付过头了，不应再继续赔偿。关于在吉安县桐坪卫生院垫付医疗费600元属实，后来结算退回了15.30元，实际支付584.70元，有票据为证。梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英向一审法院起诉请求，判令张志昌赔偿各项经济损失127113.84元，诉讼费由张志昌承担。后为查明案件事实，申请追加周长才为被告。一审法院认定事实：张志昌在吉安县桐坪镇有二层房屋一栋需进行屋顶修缮（俗称捡瓦），遂将该屋顶修缮工作以3000元的价格发包给周长才完成。周长才遂雇请梁炳圣等6人提供劳务，对张志昌的房屋屋顶修缮（俗称捡瓦）。2018年12月1日下午3时许，梁炳圣从屋顶下到地面时，因脚下所踩架在椅子上的木梯滑到，致其摔伤。后，梁炳圣被送往吉安县桐坪镇卫生院、吉安市中心人民医院治疗无效死亡。梁炳圣为农业家庭户口，出生于1957年11月5日，生前其父母已故，无配偶、子女，有兄弟姐妹梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英六人。事故发生后，周长才支付了梁炳圣在桐坪卫生院的医疗费600元，在吉安市中心人民医院的医疗费1000元。2018年12月6日，周长才与梁足圣达成协议，由周长才向梁足圣支付梁炳圣死亡赔偿金等损失共计200000元。2018年12月9日，周长才与梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣签订《补充协议》，约定由周长才向梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣支付梁炳圣死亡赔偿金等损失150000元，该款周长才于2018年12月6日支付了125000元，2018年12月9日支付了25000元。同时，双方还约定，由周长才配合梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣向张志昌主张权利，为此，周长才向梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣支付了律师代理费5000元。核定损失如下：医疗费2607.40元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、护理费293.24元（146.62元/天×2天）、办理丧葬事宜误工费1888.38元（104.91元/天×3天×6人）、办理丧葬事宜交通费2000元、死亡赔偿金251598元（13242元/年×19年）、精神损害抚慰金40000元，以上共计298507.02元。梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英未主张丧葬费，视其放弃该项权利。一审法院认为，周长才因施工需要，雇请梁炳圣在案涉工程中为其提供劳务活动即进行房屋屋顶修缮（俗称捡瓦），双方形成劳务关系。在施工现场，周长才未提供必要的安全防护措施，致梁炳圣在提供劳务时，从木梯上摔下致死。周长才存有过错，应承担赔偿责任。梁炳圣根据周长才的需要和指示提供劳务，在施工过程中，明知踩在架在椅子上的木梯存在重大安全隐患，却未采取必要的防范措施和尽到必要的注意义务，导致其摔死。梁炳圣对自身的损伤存在过错，应承担相应的过错责任。依法酌定周长才、梁炳圣的责任比例为5:5。张志昌作为案涉工程的发包方，将工程发包给没有必要的安全生产条件的周长才，选任上存有过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，张志昌对梁炳圣死亡所造成的损失应与周长才承担连带赔偿责任。鉴于事发后，周长才与梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣达成赔偿协议，且周长才支付了赔偿款156600元，超出了其应承担赔偿金额，故在本案中周长才无须再向梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英支付赔偿款。张志昌对梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英的损失虽应与周长才承担连带赔偿责任，但周长才已经足额支付了赔偿款，故张志昌亦无须向梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英支付赔偿款。庭审中，张志昌表示愿意向梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英共支付4000元补偿款，予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英的诉讼请求；二、张志昌应于判决生效之日起五日内向梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英支付补偿款4000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取1421元，由梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英承担。二审期间，被上诉人周长才出具江西省医疗住院收费票据（No.0005406762）一张，证实其在桐坪卫生院预缴600元后，实际结算584.70元，上诉方质证认为，对该票据真实性不持异议，但上诉人起诉时并未将该笔费用纳入总损失。本院认为，双方对该票据没有争议，可以采信并认定周长才实际支付该费用，但上诉人起诉时主张的医疗费2607.04元系在吉安市中心医院的医疗费，不包括在桐坪卫生院支付的该笔费用，故认定其实际支付了该费用不影响本案审理结果。周长才另申请证人周某、彭某、黄某、鲁某、梁某出庭作证，五人均证实系周长才请去做工的，捡瓦时上下屋顶用的梯子、椅子系张志昌提供，但未提供安全帽和其他安全防护用具，本院认为，上述证人所述事实能够与被上诉人周长才陈述相互印证，可以认定。本院经审理查明：捡瓦时上下屋顶用的梯子、椅子系张志昌提供，但未提供安全帽和其他安全防护用具。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人张志昌将其屋顶修缮工作以3000元的价格交由周长才完成，双方构成承揽合同关系。周长才在完成工作过程中雇请梁炳圣等6人提供劳务，双方形成劳务关系。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，张志昌选任不具备安全生产条件的周长才从事屋顶修缮工作，且在其工作场所亦未提供相应的安全生产条件，存在一定的过错，应当承担一定的赔偿责任，根据本案实际，本院酌定其承担10%的赔偿责任。张志昌与周长才是定作人与承揽人的关系，而不是发包人、分包人与雇主的关系，故原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，认定张志昌对梁炳圣死亡所造成的损失应与周长才承担连带赔偿责任，属适用法律错误，应予纠正；且上诉人在一审中申请追加当事人后也未变更诉讼请求而主张周才长连带赔偿，对其要求两被上诉人承担连带责任的请求不予支持。在提供劳务过程中，梁炳圣未尽到谨慎注意义务，周长才作为接受劳务一方未提供安全生产条件，双方均存在过错，鉴于双方已就赔偿事宜达成协议并履行完毕，二审中上诉方也表示认可，故周长才与上诉人之间的赔偿问题不属于本案审理的范围。周长才在吉安县桐坪卫生院实际支付医疗费584.70元，但上诉人并未将其纳入总损失予以主张，不存在增减损失数额问题。一审法院根据本案实际酌定精神损害抚慰金为4万元，并无不当，故对上诉人提出应认定为5万元的请求不予支持；当事人对一审法院认定的其他损失没有异议，故二审认定上诉方损失为258507.02元，被上诉人张志昌承担10%的赔偿责任，金额为25850.70元，另酌定其承担精神损害抚慰金5000元，共计30850.70元。综上所述，上诉人梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初132号民事判决；二、被上诉人张志昌于本判决生效后十日内赔偿上诉人梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英各项损失共计人民币30850.70元；三、驳回上诉人梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2842元，减半收取1421元，二审案件受理费1299元，共计2720元，由上诉人梁炎圣、梁瑞圣、梁足圣、梁伏秀、梁财秀、梁秋英负担1250元，被上诉人张志昌负担1470元。本判决为终审判决。审判员  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年四月二十五日书记员  刘 娟