山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终659号上诉人（原审原告）：赵云，男，1947年11月11日，太原市村民，住所地山西省太原市。上诉人（原审原告）：高转连，女，1947年11月18日，太原市村民，住所地山西省太原市。上诉人（原审原告）：马卿玲，女，1981年10月1日，太原市金鼎昌贸易有限公司职工，住所地山西省太原市。上诉人（原审原告）：赵城煦，男，2003年5月21日，太原市村民，住所地山西省太原市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：田艳军、车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司,住所地山西省太原市万柏林区漪汾街7号.负责人:冯斌,总经理。委托诉讼代理人:贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子如，山西晋然岭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨庆刚，男，1971年10月1日出生，汉族，太原市村民。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：霍婷婷、王正纲，山西晋闻律师事务所律师。上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦、上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人杨庆刚、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵云、马卿玲及赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的共同委托诉讼代理人车莉，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人贾鹏飞、王子如，被上诉人杨庆刚，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的上诉请求：1、依法改判四被上诉人在一审判决数额基础上增加赔偿273270元；2、本案诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：一、本案死者赵世强及四上诉人系太原市尖草坪区居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费应以城镇标准计算。一审中，四上诉人向法院提交了购房合同、水电暖缴费票据，足以证明死者赵世强及四上诉人居住于太原市尖草坪区光社街道办新店街汇阳小区二号楼二单元301室。但一审法院未就该涉及赔偿标准关键证据进行说明。且依照审判实践，隶属于太原六城区的城中村应以城镇标准计算死亡赔偿金与被扶养人生活费。故一审法院以农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费裁判不当。二、四上诉人因事故实际产生误工费15000元，应予以支持。一审法院仅判决5000元，与客观事实不符。综上，请求二审法院判决死亡赔偿金为582640元、被扶养人生活费为119626元、因事故产生的误工费为15000元。杨庆刚辩称，对上诉事实无异议。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一审判决合理，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司答辩称：一审法院对原审原告提出的上诉理由的认定是正确的。1、根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居住因交通事故伤亡如何赔偿的规定，在满足经常居住地与主要收入来源地均为城镇并列的条件下，并同时成立才会按照城镇居民的标准对待，原审原告提供的证据并没有满足上述条件，对此原审判决是正确的。2、关于误工费，原审原告共四人，两个老人早已退出劳动序列，孩子并未达到法定劳动年龄，妻子是无业，无证据证明从事的职业是什么。一审法院酌情认定5000元是合理的。综上，请求驳回上诉。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）晋0122民初939号民事判决，依法改判为“驳回被上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦对上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的全部诉求，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被上诉人杨庆刚承担”。2、判令二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决对上诉人民事责任认定错误，应予撤销，具体理由如下:一、原审判决违反了法律法规规定和保险条款的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险”,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”中国保险行业协会制定的《机动车交通事故强制责任保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”以及《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条明确规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。”依照上述法律规定和保险条款的约定，本车人员不能转化为保险合同中的“第三者”，受害人赵世强作为驾驶人员显然不属于交强险和机动车第三者责任保险赔偿范围，原审判决认定显然错误。二、原审判决违背最高院关于道路交通事故损害赔偿案件司法解释的理解与适用的相关精神。就车上人员能否转化为第三者，各地审判实践不一。为指导审判实践，最高院就“车上人员”能否转化第三者问题明确指出“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。本案即属此种情形，故上诉人承保的交强险和第三者责任保险均不应承担责任。三、原审判决违反基本法理。本案交通事故中驾驶员赵世强作为侵权人，承担事故的全部责任，原审判决将驾驶员认定为“三者”，则出现逻辑混乱的情形，即受害人与侵权人竞合，导致侵权人与被侵权人为同一人的情况出现，从法理上显然难以说通。综上，原审判决无视法律法规的规定和保险条款的约定，判令上诉人承担保险责任，加重了上诉人的负担，明显不公，应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人之请求。赵云、高转连、马卿玲、赵城煦辩称，死者在事故发生时被行进的车辆碾压致死，转化为第三者，一审法院判决除交强险部分外由三者险承担，符合法律规定。杨庆刚辩称，赵世强是我雇用的司机，有法医鉴定赵世强的死亡是由碾压致死，处于牵引车和挂车的尾部，并不是在本车的驾坐上死亡。我作为一个养车人，每年上那么多保险，就是为人身和财产遭到损失时得到保险公司的赔偿，现保险公司以各种理由推卸责任，保险公司应予赔偿。关于原审原告的身份问题，我也在此居住，早已划分为城镇户口，请求法庭予以认定。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉理由已在一审中提出，并未取得一审法院的认定，且一审法院认定是正确的，应予维持。赵云、高转连、马卿玲、赵城煦向一审法院起诉的请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、丧葬产生的误工费、交通费等共计801039.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月8日13时许，赵世强驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车带×××号华宇达牌重型罐式半挂车由西向东行驶至阳曲县北郁利村附近路段时，由于雨天路滑，采取制动时，车辆发生侧滑，撞在道路北侧的树木及土堆上，致使赵世强被甩出车外，后被继续向前行驶的×××号福田牌重型半挂牵引车带×××号华宇达牌重型罐式半挂号车碾压，致赵世强受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出第140122120180000053号道路交通事故认定书，认定赵世强负事故全部责任。事故发生后，杨庆刚垫付200000元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已赔付杨庆刚56600元。另查明，×××号福田牌重型半挂牵引车带×××号华宇达牌重型罐式半挂车的行驶证登记所有人为杨庆刚，死者赵世强是杨庆刚雇佣的司机。×××号福田牌重型半挂牵引车以杨庆刚的名义在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日，以石群的名义在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投有100万元的机动车第三者责任保险、30万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔率险，保险期间自2017年8月12日至2018年8月11日。×××车以杨庆刚的名义在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年4月5日至2019年4月4日，事故发生在保险期间内。赵世强出生于1977年1月9日，系太原市杏花岭区小返乡水沟村村民。赵云系死者赵世强的父亲，高转连系死者赵世强的母亲，马卿玲系死者赵世强的妻子，赵城煦系死者赵世强的儿子。赵云、高转连共育有三个儿子赵世荣、赵世宏、赵世强和一个女儿赵喜花。认定以上事实的主要证据有，双方当事人的陈述、山西省阳曲县公安局交通警察大队第140122120180000053号道路交通事故认定书、赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的身份证、户口本、结婚证、出生证、×××号车和×××车的行驶证、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、赵世强驾驶证、道路货物运输从业资格证、太原市杏花岭区小返乡水沟村村民委员会证明在案为凭。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。赵世强因本次交通事故死亡，该事故经山西省阳曲县公安局交通警察大队第140122120180000053号道路交通事故认定书认定，赵世强负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。×××号车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投有100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险，×××车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。死者赵世强在事故发生时被甩出车外被行进中的车辆碾压致死，此时赵世强所处的空间已经发生转换成为第三者，故赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的损失应由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内对其进行赔付，不足部分由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额内按比例对其进行赔偿。赵云、高转连、马卿玲、赵城煦因本次交通事故造成的损失确认如下：1、死亡赔偿金384240元，死者赵世强系太原市杏花岭区小返乡水沟村村民，本院参照山西省2017年农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金为（8424元+10788元）元×20年=384240元。2、精神损害抚慰金50000元。赵世强因本次交通事故死亡，给家人造成极大的精神伤害，故予以支持。3、丧葬费30773.5元。赵云、高转连、马卿玲、赵城煦主张参照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算丧葬费为61547元÷12个月×6个月=30773.5元，符合法律规定，予以支持。4、被扶养人生活费54756元。赵云出生于1947年11月11日，高转连出生于1947年11月18日，共同育有四个子女，赵城煦出生于2003年5月21日，均系太原市杏花岭区小返乡水沟村村民，参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元计算赵云的被扶养人生活费为8424元×10年÷4=21060元，高转连的被扶养人生活费为8424元×10年÷4=21060元，赵城煦的被扶养人生活费为8424元×3年÷2=12636元。上述被扶养人生活费合计为21060元+21060元+12636元=54756元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，该项费用应计入死亡赔偿金。5、办理丧葬事宜的误工费5000元。因本次交通事故造成赵世强死亡，办理丧葬事宜确实产生一定的误工费，故酌情确定误工费为5000元。6、交通费1000元，因该费用必然发生，故酌情确定交通费为1000元。综上，赵云、高转连、马卿玲、赵城煦主张的各项费用共计525769.5元。由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计110000元，剩余415769.5元由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计207884.75元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计207884.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后30日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵云、高转连、马卿玲、赵城煦死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计317884.75元（包括被告杨庆刚为原告垫付的100000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后30日内，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵云、高转连、马卿玲、赵城煦死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计207884.75元（包括被告杨庆刚为原告垫付的100000元）。三、驳回原告赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的其他诉讼请求。本院二审期间，四上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦提交换发的户口本，证明户口为家庭户口，隶属太原六城区的城中村应以城镇标准计算死亡赔偿金与被扶养人生活费，且其一家人已在太原市尖草坪区光社街道办新店街汇阳小区二号楼二单元301室居住一年以上，应以城镇居民对待。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司质证认为：关于户籍，在处理交通事故案件中，主要是指事故发生之前的状态，事故发生在2018年8月，户口本签发日期是2018年12月，与处理本案的户口状态无关。该户口的户别是家庭户口，并不是法律概念，更不是判断户口类别的标准。另查明，四上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦在一审中提交了购房合同以及该房屋居住所缴纳的物业、水电、煤气费的相关凭证。本院认为，四上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦所提交购房合同、居住该房屋所缴纳的各项费用的凭证，结合社区证明，可以证明四上诉人在该社区居住生活一年以上，且死者赵世强是靠受雇开车所得收入，其主要的生活来源及生活消费均来源于城镇，应按城镇居民对待为宜。本案死亡赔偿金应参照山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算为29132元×20年=582640元。被扶养人生活费参照山西省2017年城镇居民人均消费性标准支出计算，赵云出生于1947年11月11日，高转连出生于1947年11月18日，共同育有四个子女，赵城煦出生于2003年5月21日，赵云的被扶养人生活费为18404元×10年÷4=46010元，高转连的被扶养人生活费为18404元×10年÷4=46010元，赵城煦的被扶养人生活费为18404元×3年÷2=27606元，被扶养人生活费共计119626元。其他各项费用一审判决认定并无不当。上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦主张的各项费用共计789039.5元。由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内赔偿四上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计110000元，剩余679039.5元由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计339519.75元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计339519.75元。四上诉人主张的因事故产生的误工费一审判决认定并无不当。关于“车上人员”与“车外人员”的认定，本案死者赵世强在事故发生时被甩出车外被行进中的车辆碾压致死，一审判决认定赵世强所处的空间已经发生转换成为第三者并无不当。综上所述，赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的上诉请求部分成立。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初939号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后30日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计449519.75元（包括杨庆刚为赵云、高转连、马卿玲、赵城煦垫付的100000元）。三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后30日内，在机动车第三者责任保险限额内赔偿上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计339519.75元（包括杨庆刚为赵云、高转连、马卿玲、赵城煦垫付的100000元）。四、驳回上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦的其他上诉请求。五、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求。一、二审案件受理费共计23114元，由上诉人赵云、高转连、马卿玲、赵城煦负担7407元，由杨庆刚负担3897元；由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担11810元。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯金林审判员 曹轶群 二〇一九年四月十五日书记员 李晔君