安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初16号 原告（执行案外人）：江佳佳，女，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙爱国，男，1973年12月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：江厚银，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 第三人（被申请执行人）：陈禾松，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 原告江佳佳与被告孙爱国、第三人江厚银、陈禾松案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告江佳佳的委托诉讼代理人徐冬冬、被告孙爱国的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。第三人江厚银、陈禾松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城7幢24层2308号住房（证号：房权证合字第××号）及安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城1幢地下车库－1号车－1618号车位（证号：房权证合产字第××号）的所有权归原告江佳佳所有，与第三人江厚银无关；2、依法停止对诉争房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年1月8日，原告与合肥万科皓智地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定位于安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城7幢24层2308号住房（证号房权证合字第8110136872号）及安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城1幢地下车库－1号车－1618号车位（证号房权证合产字第××号）由原告依法购买，同时于当日缴纳购房款，原告办理手续合法有效。贵院在执行皖0822执343号之六执行案件（被告孙爱国与第三人之间民间借贷纠纷）过程中，将原告财产作为第三人江厚银财产予以查封，缺乏事实依据，被告孙爱国与第三人之间民间借贷关系发生在2014年6月21日，距离购买涉案房屋达1年半左右的时间。原告作为独立的民事主体，其权利理应得到法律的保护，贵院未经审判程序直接认定原告合法取得的财产为家庭共同财产予以处置，明显于法不合，于理不当。 孙爱国辩称：涉案案产购买时原告是在校学生，没有独立生活及个人经济来源，所购房产的房款系其父母支付，依据法律规定，其支持资金应为家庭共同财产。虽然从形式上涉案房产归原告所有，根据我国家庭成员的基础关系，决定了房产的家庭共有属性。况且原告没有任何证据证明涉案房产的房款系他人赠与或原告自身获得的奖励、报酬。因此原告的诉求没有事实和法律依据。 江厚银、陈禾松未发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，系由孙爱国提交的银行交易记录，因与本案没有关联性，本院不作认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孙爱国与被告江厚银、陈禾松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）皖0822民初630号民事判决：一、被告江厚银于本判决生效后五日内偿还原告孙爱国借款本金300万元及利息（自2015年4月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息）；二、被告陈禾松对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，江厚银、陈禾松未按判决主动履行义务，孙爱国向法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日作出(2016)皖0822执343号之六执行裁定，依法查封了登记在案外人江佳佳个人名下的位于安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城7幢23层2308号住房一套（证号：房权证合产字第××号）和安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城1幢地下车库－1层车-1618号车位一个（证号：房权证合产字第××号）。2018年9月20日，江佳佳向本院提出案外人执行异议。2018年12月3日，本院作出(2018)皖0822执异18号执行裁定，认为房屋和车位尽管登记在江佳佳名下，但其实际出资人应为江厚银夫妇，江佳佳亦未向本院提供证据证明该房屋和车位的购买系其用自己的收入购买，故本院认定该房屋和车位为江厚银家庭共有财产并无不当，孙爱国要求查封该房屋和车位的申请，应予支持。案外人江佳佳提出的执行异议，依法不能成立，故驳回了江佳佳的异议请求。江佳佳不服，向本院起诉，遂形成本案。 另查明，江佳佳系江厚银之女，2013年1月8日，江厚银以江佳佳的名义购买了位于安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城7幢23层2308号住房一套，总金额为744956元。2013年10月19日，江厚银以江佳佳名义购买了安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城1幢地下车库－1层车01618号车位一个，总金额86180元。上述钱款除定金预先支付外余款均系一次性支付。当时，江佳佳系南京邮电大学（原人口管理干部学校）学生，无经济收入。 本院认为，案外人执行异议之诉的目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。结合到本案就是原告江佳佳对登记在其名下的位于安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城7幢24层2308号住房（证号：房权证合字第××号）及安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城1幢地下车库－1号车－1618号车位（证号：房权证合产字第××号）是否享有排除强制执行的权利。从本案所涉房产来源上看，购买该房产房款由江厚银夫妇二人全额支付，当时原告虽已成年，但还在大学就读，作为家庭成员的一员，经济来源方式有局限性，其没有独立的经济来源，也没有证据证明其通过劳动获取了劳动报酬，且日常生活均靠父母供给，自然没有能力购买房产。原告在本案中并没有提供证据证明其购房款系来源于赠与或通过其他合法方式取得，其对购房款来源的主张理由不能成立。因此，本案所涉房产虽然登记的房产权利人是原告江佳佳，但不能排除非家庭共同财产的性质，而是家庭共有财产的组成部分，应认定为家庭共有财产。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条规定:“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据”。因此，案外人提出异议不仅要对执行标的享有实体权利，还需要提供相应证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告虽对所涉房产主张因登记在其名下而享有实体权利，但并未提供相应证据证明是其通过获得奖励、报酬、收益、继承、赠与等合法方式获取，应承担举证不能的法律后果。据此，原告在不能举证证明其名下房产不属于家庭共有而属于其个人所有财产的情形下，则本案中所涉房产可以列入执行范围用以偿还第三人江厚银所负债务。 综上所述，江佳佳名下位于安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城7幢24层2308号住房（证号：房权证合字第××号）及安徽省合肥市滨湖区云谷路2852号滨湖万科城1幢地下车库－1号车－1618号车位（证号：房权证合产字第××号）属于家庭共有财产。江厚银在负有债务且不能清偿的情况下，本案被告孙爱国向法院提出强制执行申请是法律赋予其应享有的合法权利，法院依据其申请对上述房产采取查封符合法律规定，原告江佳佳对上述被查封房产和车位不享有足以排除强制执行的合法权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告江佳佳的诉讼请求。 案件受理费13800元，由江佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈义怀 审 判 员  田存明 人民陪审员  张海云 二〇一九年四月九日 书 记 员  李江楠