成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5752号 原告：廖才明，男，汉族，1969年8月17日出生，住成都市成华区。 委托代理人:周红、黄磊，四川显卓律师事务所律师。 被告：罗某，男，汉族，1973年2月13日出生，住四川省金堂县。 被告：丁江水，男，回族，1979年3月2日出生，住福建省晋江市。 被告：丁瑞展，男，回族，1968年11月15日出生，住福建省晋江市。 上列被告共同委托代理人：李守忠、周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被告：田家成，男，汉族，1976年5月20日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。 原告廖才明诉被告罗某、丁江水、丁瑞展、田家成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖才明的委托代理人周红、黄磊，被告罗某、丁江水、丁瑞展的委托代理人李守忠、周裕贤，被告田家成及其委托代理人赵本富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖才明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与四被告于2013年4月1日签订的《个人合作协议》终止；2、四被告向原告返还（连带责任）出资200万元；3、四被告向原告支付（连带责任）利润6309705元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年4月1日，原告与四被告签订《个人合作协议》，约定五人合伙总投资1200万元在成都市金牛区1804号经营投资及拆借业务，约定由被告罗某出资400万元（占总出资额的33.33%），被告丁江水出资200万元（占总出资额的16.67%）、被告田家成出资200万元（占总出资额的16.67%）、被告丁瑞展出资200万元（占总出资额的16.67%），协议还约定合作期限从2013年4月1日至2016年3月31日止，以及从合同生效之日起每年利润按比例分配。合伙期间，合伙业务处于盈利状态，上述投资及盈利被被告控制，原告作为合伙人多次要求四被告按协议约定对盈利进行分配，四被告推诿至今。综上，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗某、丁江水、丁瑞展辩称，本案原、被告之间并非合伙协议关系，原、被告签订合作协议的目的是为了成立公司或企业实体开展经营活动。合作协议签订后，先后成立了“四川展峰投资管理咨询有限公司”、“成都展明峰商贸有限责任公司”、“金牛区华祥苑茶府”，原、被告之间应属于公司股东之间的法律关系，应受《公司法》的调整，原告主张的出资款属于公司资产，公司财产独立于股东个人财产，在公司依法存续期间，未经法定程序，任何股东无权分配公司资产；公司经营所得是否有利润，也只能按照规定进行核算和依据公司章程的规定分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告田家成辩称，在合伙期间没有参与经营和管理，没有获得任何利润及分红，被告田家成不应当承担连带责任，请求驳回原告对被告田家成的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月1日，原告（丁方）与被告罗某（甲方）、丁江水（丙方）、丁瑞展（乙方）、田家成（戊方）签订《个人合作协议》，约定主要内容：合作经营范围投资、资金拆借；合作期限从2013年4月1日至2016年3月31日；甲方出资400万元，占总投资额的33.33%；乙方出资200万元，占总投资额的16.67%；丙方出资200万元，占总投资额的16.67%；丁方出资200万元，占总投资额的16.67%；戊方出资200万元，占总投资额的16.67%；本合作出资共计1200万元，合作期间各合作人的出资为共有财产；合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；从合同生效之日起每年利润按比例分配；合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据，按比例承担；合作因下列情形解散，1、合作期限届满，2、全体合作人同意终止合作关系，……；合作解散后应当进行清算，并通知债权人；为方便统一管理出资人资金，使用甲方个人银行卡（开户行：民生银行成都锦兴支行，卡号：62×××57）用于合作人共同专用账户；……。该协议并未明确有关业务的具体情况。 庭审中，原告出示了十份借条（借款合同）及其银行流水、收款证明、承诺函，原告以此证明“2013年4月起被告罗某、丁江水以罗某、唐某某、柳碧珠的名义向陈焱发放借款；陈焱委托王仕光收款；截至2017年4月19日合伙收益28632667元，未进行分配”。 上述借条，其载明的出借人均系案外人（分别为唐某某、柳碧珠、），载明的借款人均系陈焱。 上述银行流水，反映的是案外人王仕光相关银行账户的交易情况。 上述收款证明，原、被告四人以成都展明峰商贸有限责任公司股东的身份签名，载明：现成都展明峰商贸有限责任公司全体股东田家成、罗某、丁江水、丁瑞展、廖才明代替罗某的爱人唐某某向陈焱收取欠款共计400万元，并承诺陈焱与唐某某及成都展明峰商贸有限责任公司因借贷产生的全部权利义务就此了结，……。 上述承诺函，成都展明峰商贸有限责任公司以承诺人的身份加盖印章，原、被告四人以成都展明峰商贸有限责任公司股东的身份签名；载明内容：承诺人与陈焱之间的全部权利义务已于2017年4月19日终止，承诺人不得再以任何事由向陈焱主张权利义务终止前后的任何权利；本承诺函为独立的、不可撤销的承诺。 原告出示了收条、租赁协议（载明出租方四川省全峰体育用品有限公司，租赁方丁江水）、借条（载明出借人系廖才明）及其银行流水、（2018）川0106民初430号案件的民事审判笔录（廖才明作为原告，起诉谢进灯归还借款）、民事裁定书（准许撤诉），原告以此证明“合伙期间以原告的名义向谢进灯出借390万元；罗某确认收到谢进灯615万元，其中转账215万元，商铺400万元，但并未向原告分配收益”。 上述收条载明：“今收到谢进灯2017年10月、11月、12月现金转账共计15万元，2018年2月13日收到谢进灯现金转账200万元，商铺价值400万元；谢进灯所欠本金390万元及利息240万元已全部结清；原给廖才明所打的欠条作废”。该收条收款人处有签名“罗某”，落款日期为2018年2月13日。 原告出示了（2016）川0106民初9352民事判决书、罗某银行账户流水，原告以此证明“被告罗某以柳碧珠的名义向陈鲁闽发放借款，已经收回300万元，但尚未进行分配”。 上述（2016）川0106民初9352民事判决书，柳碧珠作为原告，起诉陈鲁闽、陈静归还借款本息，判决结果陈鲁闽、陈静向柳碧珠归还借款500万元并支付利息。 以上事实有身份证信息、《个人合作协议》、借条、银行流水、收款证明、承诺函、收条、租赁协议、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原、被告双方签订了《个人合作协议》（以下称“合作协议”），其系不争的事实，按协议之约定，合作解散后需要进行清算，原告没有证据证明双方已进行清算，原告请求确认合作协议终止，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案，案涉借条（借款合同），载明的出借人系案外人，结合原告出示的收款证明及承诺函，原、被告是以成都展明峰商贸有限责任公司股东的身份签名，该公司以承诺人的身份签章，收款证明及承诺函载明内容反映有关债权与该公司有关，不能证明所涉债权与原告诉称的合伙经营有关；案涉收条，载明内容反映的是收到谢进灯归还款项的情况，结合原告出示的租赁协议、借条（载明出借人系廖才明）、民事审判笔录、民事裁定书、民事判决书的情况，亦不能证明所涉债权与合作协议有关。 本案，合作协议并未明确合伙业务的具体情况，结合上述认定及审理查明的相关事实，现有证据不能证明有关债权与合伙事项有关，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告主张返还出资并支付利润，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖才明的诉讼请求。 案件受理费69968元，减半收取34984元，由原告廖才明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年四月二十六日 书记员 唐柯祎