甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2632号 原告：甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司。 住所：甘肃省张掖市。 统一社会信用代码：916207252253970xxx。 法定代表人：张某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱某某，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：山丹县煤炭工业管理局。 住所：山丹县。 统一社会信用代码：12622226H76860xxx。 负责人：张某，山丹县煤炭安全生产监督管理局局长。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司与被告山丹县煤炭工业管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人钱某某、陈某某，被告山丹县煤炭工业管理局的委托诉讼代理人陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款46183.37元，逾期利息40410.4元，总计86593.8元（逾期利息自2004年2月15日至2018年9月15日，计算175个月，按年利率6%计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：1998年9月24日，原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司（承包方）与被告山丹县煤炭工业管理局（发包方）签订《施工协议》，由原告承建被告发包的山丹县煤炭工业管理局办公楼工程、住宅楼工程及附属工程，后经双方结算：办公楼工程造价为340283.22元，住宅楼工程造价为656550.18元，附属工程造价为89903.12元，总计1086736.52元。后原告按约完成了该项建设施工工程，经验收后由被告使用，被告陆续支付原告大部分工程款，下欠工程款46183.37元，自欠款之日起原告一直向被告催要，被告推诿不付。2018年8月1日，原告为追索被告所欠付的办公楼工程款依法向山丹县人民法院起诉要求被告偿付该欠款，但在诉讼过程中，被告将已用于支付原告住宅楼及附属工程的付款凭证用于抵顶办公楼付款凭证，人为制造诉讼障碍，原告为一次性解决双方之间的纠纷，书面向山丹县人民法院申请撤诉，现经原告结算后，被告实际欠付原告办公楼、住宅楼及附属工程工程款46183.37元，逾期利息40410.4元，总计86593.8元，原告为维护自身的合法权益。向本院提出上述诉讼请求。 被告山丹县煤炭工业管理局辩称，被告的住宅楼及办公楼的全部工程承包给原告属实，在修建过程中原告因为资金的原因没有完成水暖工程，后被告重新找人进行了水暖工程施工，当时原告负责人也清楚，所以应该扣除水电暖工程的工程款，故被告不存在欠原告工程款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司针对自己的主张向本院提交如下证据：1.提交原、被告之间与1998年9月24日签订的《施工协议》一份（办公楼），证明原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系；2.提交办公楼工程汇总表1张，证明原被告之间在办公楼竣工后双方进行了结算验收，原告实际交付被告使用，该办公楼的工程造价为340283.22元；3.提交住宅楼工程汇总表1张，证明原、被告之间在住宅楼竣工后双方进行了结算验收，原告实际交付被告使用，该住宅楼的工程造价为656550.18元；4.提交附属工程汇总表1张，证明原、被告之间在附属工程竣工后双方进行了结算验收，原告实际交付被告使用，该附属工程造价为89903.12元；5.提交付款清单一份，证明被告目前尚欠原告工程款46183.37元。 被告山丹县煤炭工业管理局质证认为：1.对原、被告之间于1998年9月24日签订的《施工协议》的真实性、合法性、关联性均无异议；2.对办公楼工程汇总表、住宅楼工程汇总表、附属工程汇总表的真实性均无异议，但是结算单的中标价格中包含了水暖工程的造价，因原告没有对水暖工程进行施工，水暖工程的工程款在结算时没有扣除，被告找第三人进行了水暖工程的施工，应该在办公楼与住宅楼的工程结算汇总表中扣除被告另外找人安装水暖的工程款；3.付款清单中欠原告工程款的数额没有异议，但是原告应扣减被告另行找第三人曾山进行水暖工程施工的工程款38810元。 被告山丹县煤炭工业管理局提交提交如下证据：1.提交案外人曾某进行水暖工程施工的说明以及被告向曾某支付工程款的收据15张，金额是38810元；2.提交情况说明一份，证明当时原告没有进行水暖工程的施工，被告另外找人进行了水暖工程的施工，原告将水暖工程的工程款在原告的工程汇总表中扣除；3.提交原告工程负责人孙某某向住户收取的工程款4000元的收条两张，应该在原告的工程款中扣除；4.提交被告工作人员与严某的通话记录一份，证明曾某的工程款在工程中剥离出来的事实。 原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司质证认为：1.对案外人曾某进行水暖工程施工的说明及工程款收据15张的真实性、关联性均有异议，首先被告出具的上述证据属于证人证言，应该由证人出庭作证，原告对于该证据是否由曾某亲自书写无从得知，被告出示的该证据与本案没有关联性，该证据无法证明曾山与本案的关系，若被告出示该证据证明曾山收到被告的款项应该由原告支付，应该由原告签字盖章确认，但是该证据上面没有原告的确认；2.情况说明一份，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，该情况说明系被告单方对住宅楼水暖情况的说明，无法真实客观反映本案真实情况；3.原告工程负责人孙某某向住户收取的工程款4000元的收据，原告对该事实予以认可，同意在被告所欠工程款中扣除；4.对被告工作人员与严某的通话记录的真实性、关联性均有异议，该证据为录音证据，根据证据规则录音证据应该结合其他证据予以认定，其次因严某从三建公司离职多年，至于是不是是严某的录音，原告不能确认，该证据也不能证明被告所要证明的问题，也没有提及曾山所干活的工程量是多少，也不排除严某存在虚假陈述的可能性。 为查明本案案情，本院向山丹县住房和城乡建设局工作人员梁某某就山丹县煤炭局办公楼及住宅楼的结算情况进行了调查并制作了询问笔录，并向当时原告工程负责人严某通过电话方式进行了解核实相关情况，由原、被告当庭进行质证，质证意见如下： 原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司的质证意见为：对法庭播放的通话录音真实性无异议，该证据真实的反映了严某2001年就从原告公司离职，结算是2004年做的，同时严某一再强调是印象中的记忆，其也不能客观真实的反映当时的情况，应该以结算单为准；对法庭出示的询问笔录的真实性、合法性无异议，该证据证明了山丹县住房和城乡建设局主管人员在原告与被告均认可工程量的情况下做出的结算单，不存在被告主张扣除曾山的水暖施工费的问题。 被告山丹县煤炭工业管理局的质证意见为：对法庭出示的通话记录及询问笔录的真实性、合法性均无异议，虽然严某陈述其对当时如何结算已经记不清楚，但从山丹县住房和城乡建设局的工作人员梁某某的笔录来看，当时结算是包括水暖工程的，所以应该从结算金额中扣除曾某的工程款。 本院经审理认定事实如下：1998年9月24日，原、被告签订《施工协议》一份，约定由原告承建被告的办公楼，并对工期、付款方式等进行了约定。同时，原告承包修建了被告的住宅楼及附属工程，双方未签订书面协议。《施工协议》签订后，原告按约进行了施工，并将工程交付被告使用。后经双方结算，被告办公楼决算总造价为340283.22元，住宅楼决算总造价为656550.18元，附属工程决算价格为89903.12元，三项工程决算总价为1086736.52元。1998年至2009年期间，被告以材料抵顶及付款方式向原告支付工程款1040553.15元，尚欠原告工程款46183.37元。另外，原告认可其公司员工孙有生从住户处直接收取工程款4000元，扣除后，被告实际拖欠原告工程款42183.37元。被告在庭审中抗辩认为，原告提交的三张结算单的中标价格中包含了水暖工程的造价，但原告并未实际施工，是被告另找他人进行了水暖工程的施工，水暖工程的工程款应该在办公楼与住宅楼的工程结算汇总表中扣除被告另外找人安装水暖的工程款38810元，并提交案外人曾某进行水暖工程施工的说明、工程款收条及情况说明以及与当时原告的工程负责人严某的通话记录以证明上述事实。经质证，原告对上述证据所证明的事实不予认可。鉴于本案中原、被告已经对本案所涉的三项工程进行了结算并形成了工程结算汇总表。本院通过电话方式向当时原告的工程负责人严某就相关情况进行核实，严某陈述，已经过去十多年了，对当时结算的情况他也记不清楚。为此，本院向当时参与结算的山丹县住房和城乡建设局工作人员梁某某进行核实，据梁某某陈述，当时其参加了双方的结算，均是按照双方均认可的工程签证单及工程量进行结算，从结算表中也看不出给他人分包工程的情况。被告提交的的证据及本院调查核实的情况均不能证明原告同意在被告所欠工程款中扣除曾某的水暖工程款的事实。故被告的辩称理由不能成立。 本院认为，原、被告双方签订的《施工协议》及双方均认可的原告承建被告的住宅楼、附属工程等事实，证明原、被告之间存在合法有效建设工程施工合同关系。双方当事人均应按合同的内容全面履行各自权利、义务。原告将所承建的办公楼、住宅楼及附属工程修建完成并交付被告使用，被告应按约向原告支付工程款。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。扣除原告员工孙有生从住户处直接收取的工程款4000元后，被告实际支付原告工程款42183.37元。对于原告主张的利息，因本案所涉工程已于1999年年底交付被告使用，双方于2004年2月15日对附属工程进行了结算，原告要求被告自2004年2月15日起支付利息符合法律规定。被告应自2004年2月15日起至2018年9月14日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款五年期年利率2.79%向原告承担利息17158.86元（42183.37元××2.79%/年×14年7个月=17158.86元）。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山丹县煤炭工业管理局支付原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司工程款42183.37元，并承担自2004年2月15日起至2018年9月15日止的逾期利息17158.86元（42183.37元×2.79%/年×14年7个月=17158.86元），本息合计59342.23元。限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1965元，由原告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司负担618元（已交纳），被告山丹县煤炭工业管理局负担1347元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  肖永春 二〇一九年四月四日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。