福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1267号 原告：陈清金，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：陈清乐，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈子佳，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。 第三人：福清市人民政府音西街道办事处，住所地福建省福清市清荣大道**，统一社会信用代码113501810036856070。 负责人：郑锋，主任。 委托诉讼代理人：柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 原告陈清金与被告陈清乐、陈子佳、第三人福清市人民政府音西街道办事处（以下简称音西街道办事处）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈清金的委托诉讼代理人黄连友，被告陈清乐、陈子佳及其委托诉讼代理人陈国亮，第三人音西街道办事处的委托诉讼代理人柯一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清金向本院提出诉讼请求：1.确认两被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》中关于因征收融音建（92）字第01662-1号集体土地、、地上房屋房屋旁空地及利用空地所建房屋而形成的安置补偿权益的50%归原告所有；2.两被告将第一项诉求中属于原告的权益返还给原告（暂定20万元）；3.本案诉讼请求由二被告承担。诉讼过程中，陈清金变更诉讼请求为：要求两被告返还两被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》中关于因征收融音建（92）字第01662-1号集体土地、、地上房屋房屋旁空地及利用空地所建房屋而形成的安置补偿权益中的权益部分20万元归原告所有。事实和理由：陈清金与陈清乐系兄弟关系，二人共同享有位于福清市集体土地及房屋（房屋所有权证为第12246号；集体土地使用权证为融音集建（92）字第01662-1号）。此外，房屋旁边还有大量埕地、空地虽未发证，但也由陈清金与陈清乐共同占有、使用。因东桥片区旧城改造，福清市人民政府对上述土地、房屋进行征收，2018年3月16日，两被告未经原告同意，擅自与第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》，将上述土地房屋的征收利益据为己有。现为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 陈清乐、陈子佳共同辩称，1.陈清金在其民事起诉状中所诉称的完全不是事实，原告诉称其为福清市音西村东园36＃号房屋、房屋下集体土地及房屋旁埕地、通道的权利人依据不足。原告提供的融音集建（92）字第01662-1号集体土地建设用地使用证和房屋所有权证,该土地使用证和房屋所有权证虽然是与陈清乐共有的,但这是家庭共有财产,包括该房屋和房屋周边的土地均是陈请金、陈清乐的父亲陈万兴和四个兄弟的共有产业。在陈万兴病故后,因陈清金于2006年没有经过其他三个兄弟同意,私自将祖先留下来的一块约有40平方米的自留地出卖给案外人“日本仔”,为了和平解决兄弟之间纠纷,因原告陈清金犯案,被关押在监狱,经陈清金的老婆顾秀珠、儿子陈平同意,四个兄弟及家人于2007年1月10日达成《协议书》,其中第2条约定“陈清金旧土房应有部分房屋无偿让给陈清乐新盖房屋使用,陈清金全家不得反悔,不得以任何理由收回和任何附加理由阻扰陈清乐盖新房”，第3条约定“由于陈清金本人不在家中,陈清金一方由陈平全权负责”。同日,又达成《房屋及空地协议书》,对四个兄弟所建的房屋及空地、通道也做了明确的分家析产。之后,陈清乐于2007年根据分家析产的情况,在对旧房进行翻建,其他兄弟也在空地上盖了房子。原有的产权证,因旧房翻建,实际上已经失效了。陈清金从监狱回来后,长达十多年时间没有对分家析产以及陈清乐旧房翻建的事实提出任何异议。陈清金也根据分家析产的协议建造了房屋。2016年陈清金的房屋因拆迁安置,与政府部门签订了拆迁安置补偿协议,诉争的产权证中与陈清乐共有的部分已于2016年安置补偿,而陈清乐于2018年4月与政府部门达成了房屋拆迁安置补偿协议。在拆迁安置补偿协议签订时,陈清乐也没有提供与原告共有的房屋所有权证和共有的土地使用证作为补偿的依据。政府部门是根据答辩人为房屋实际所有权人,与答辩人签订了房屋、土地拆迁安置补偿协议。如果按照原告所主张的对四个兄弟对家庭共有财产进行分家析产进行反悔能够成立的话,四个兄弟根据分家析产所建造的房屋以及房屋前后的空地所做的分割全部作废,那么,原告所做的拆迁补偿中,答辩人同样也有份额,四个兄弟的拆迁安置补偿协议也应该全部作废了!因而,原告基于已经作废了的集体土地使用证和房屋所有证主张的征收补偿显然是不能成立的。另外，陈清乐与陈某2之间的公用通道被陈某2于2017年计算补偿面积，陈某2与陈某1之间的公用通道于2018年被陈某1计算补偿面积，与陈清乐均无关系。综上所述，原告以已经实际上作废的融音集建（92）字第01662-1号集体土地使用证主张集体土地、、地上房屋房屋空地及利用空地所建房屋而形成的安置补偿权益的50%归原告所有，没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 音西街道办事处述称，同意陈清乐、陈子佳的答辩意见。本案属物权确认、继承权或房屋所有权纠纷，如果是基于本案诉争的房屋所提起的，现在标的物已经灭失，房屋已经拆迁，确认物权权益不存在请求权基础。请求法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年4月17日，本院立案受理原告陈清金与被告福清市国土资源局、福清市人民政府音西街道办事处、第三人陈清乐行政诉讼一案，经审理后于2018年12月4日作出的（2018）闽0181行初2号行政判决（以下简称2号判决，已生效），该判决查明：陈清金与陈清乐系兄弟关系（其父共育四子：长子陈某1，次子陈某2，三子陈清金，四子陈清乐），陈清金、陈清乐二人系坐落于福清市旧房的产权登记共有人（1992年11月21日颁发融音集建（92）字第01662-1号的集体土地建设用地使用证，记载土地使用者为陈清金、陈清乐；1992年12月31日福清市人民政府向陈清金发放房屋共有权保持证，共有人为陈清乐）。2007年1月10日，四兄弟家庭成员共同签订一份《协议书》，第2条约定：“陈清金旧土房应有部分房屋无偿让给陈清乐新盖房屋使用，陈清金全家不得反悔，不得以任何理由收回和任何附加理由阻扰陈清乐盖新房”，第3条约定：“由于陈清金本人不在家中，陈清金一方由陈平全权负责。”同日，签订上述《协议书》的人员及陈某1又共同签订一份《房屋及空地协议书》，对四兄弟房屋土地范围及通道、使用等事项进行了约定，其中第4条约定：“陈清乐有现有旧土房一整座土地所有使用权，如果新建造只能按照原有旧房土地，成建不得超越北面墙西北最后，壹个墙角必须有弧度”。签订前述协议后，2007年左右陈清乐拆除旧房并翻建。因翻建的房屋被拆迁，2018年3月16日陈清乐及其儿子陈子佳（乙方）与音西街道办（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》并领取安置补偿款项。……本案审理过程中，陈清金主张其对讼争房屋被拆迁无异议，对2018年3月16日陈清乐、陈子佳与音西街道办签订的《房屋征收补偿安置协议书》系对陈清乐翻建的房屋进行补偿亦无异议，但主张陈清乐未提交全部安置补偿材料，不能体现其领取全部的补偿项目和款项，陈清乐领取的补偿款中陈清金占有一定份额。 另查明：陈清金的妻子顾秀珠和儿子陈平、陈某2及其妻子郑品珠、陈清乐及其妻子吴惠云、陈某1的妻子林凤玉和儿子陈飞在《协议书》及《房屋及空地协议书》上签字。（2018）闽0181行初2号行政审判笔录中证人陈某2、陈某1均证实四兄弟家庭成员共同签订的《协议书》及《房屋及空地协议书》的真实性，陈某1述称上述协议中林凤玉、陈飞系其妻儿代为签订并对协议签订知情。 本院认为，本案的争议焦点在于2007年1月10日原被告四兄弟家庭成员共同签订的《协议书》及《房屋及空地协议书》的效力问题，具体分析如下： 陈清金以《协议书》及《房屋及空地协议书》其未签字亦未授权任何人代为签订为由否认合同效力，本院认为，2007年《协议书》及《房屋及空地协议书》签订时陈清金虽在监狱无法签字，但上述协议上有陈清金的妻子顾秀珠和儿子陈平签字，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，顾秀珠作为陈清金的妻子，对夫妻共同财产有平等的处理权，且陈清金知晓上述协议后亦未提出异议，故在本案中其不得以不同意为由对抗其他协议签订者。从代理角度看，协议中涉及的旧房及土地使用权即使不是夫妻共同财产，顾秀珠和陈平作为代理人在上述协议中签字，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”以及《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，陈清金知晓顾秀珠和陈平的代理行为后未作否认表示应当视为同意；结合本案庭审中当事人的陈述及（2018）闽0181行初2号行政审判笔录中证人陈某2、陈某1关于《协议书》及《房屋及空地协议书》的证言，案涉《协议书》及《房屋及空地协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人应当按照协议全面履行义务，并依据协议享有权利。《协议书》第2条约定：“陈清金旧土房应有部分房屋无偿让给陈清乐新盖房屋使用，陈清金全家不得反悔，不得以任何理由收回和任何附加理由阻扰陈清乐盖新房”，《房屋及空地协议书》第4条约定：“陈清乐有现有旧土房一整座土地所有使用权，如果新建造只能按照原有旧房土地，成建不得超越北面墙西北最后，壹个墙角必须有弧度”，陈清乐依照上述协议的约定并拆除旧房翻建新房后，旧房已经灭失，陈清金对旧房享有的所有权随之灭失，原产权证已失去效力，按照约定陈清金同时负有将土地使用权转移给陈清乐的义务，故陈清金对新建房不享有全部或部分所有权，现陈清金提出的关于陈清乐新建房屋的拆迁安置权益的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法驳回其全部诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回陈清金的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由陈清金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  何小林 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王 星