wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初66号原告：齐立，男，1957年1月25日出生，现住和龙市。委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。被告：孙世洪，男，1967年8月6日出生，现住和龙市。被告：李宪珍，女，1966年6月15日出生，现住和龙市。原告齐立诉被告孙世洪、李宪珍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立及其委托代理人金勇国，被告孙世洪、李宪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐立向本院提出诉讼请求：2017年3月20日，原告与被告孙世洪签订农村土地承包协议，双方约定承包期限为1年（自2017年3月20日至2018年3月20日止），承包价格为每垧地2800元，共计19600元。同时，双方还约定被告将国家土地粮食补贴款补给原告齐立。而根据和龙市人民政府和政发（2017）6号文件关于印发和龙市探索实行耕地轮作休耕制度试点方案的通知精神，承担轮作任务的耕地属于流转土地的补助资金应发给实际种植者。但是和龙市龙城镇大成村村民委员会在不清楚原、被告之间的承包协议的情况下，将国家下发的轮作补贴给了二被告，共计15300元，而二被告拒不退还给原告，故原告起诉至人民法院，以维护自身的合法权益。被告孙世洪、李宪珍答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、三年轮作是由被告申报到村里的，与原告无关，轮作的要求和条件是2016年种植玉米、2017年种植黄豆、2018年种植玉米，这么一个循环过程。2017年的轮作补贴必须以2018年种植玉米为前提条件发放的，要不2017年的轮作补贴也不会在2018年10月份才下发。也就是说，原告只耕种一年的土地是得不到国家补贴的，因为种植一年达不到轮作标准。再者，村里实行轮作试点工作并未得到农民认可和响应，是被告配合申报、登记、测量、统计土地亩数，并花费了好几天的时间，制定了十公顷土地轮作的计划，而且三年的土地计划轮作条件也是被告按照要求完成的，不然土地轮作款怎会达到被告名下，而不是原告名下呢？二、二被告为了完成轮作项目，失去了2018年种植黄豆的高额补贴款（每亩地400多元），被告按照轮做要求种植了玉米（每亩才54元），光这一年，被告就损失了五万多元。三、原告是2017年3月份承包被告的土地的，而轮作项目是被告在2016年夏季申报的，也就是说被告申报在先，原告承包在后，如果当时原告想要，被告想给，为什么没有在土地承包协议上就轮作补贴作出约定呢？所以，该轮作补贴还是与原告无关。四、原告再三到被告家恳求被告转包给他一部分土地，因为原告没有工作，被告是出于帮助朋友的角度承包给了原告最好的地块，而且，2017年的黄豆种植在同年2月份早已由被告备好，同时种植黄豆也是被告要求的，指导操作都是被告家的农机、人工播种完成的，因为原告不是农民，根本不会种地，确切的说2017年的黄豆是被告种植的，原告只负责将粮食收走。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年3月20日，原告齐立与被告孙世洪签订了《协议书》，其内容为“土地发包方甲方：大成村民孙世洪，土地承包方乙方：齐立；以下简称甲乙双方，经甲乙双方协议，甲方将自己土地七垧地承包给乙方耕种，乙方同意承包甲方七垧地，每垧地价格贰仟捌佰元整，共计壹万玖仟陆佰元整。甲方将国家土地粮食补贴补给承包人齐立，承包期为2017年3月20日-2018年3月20日为止。此协议经双方签字生效”，协议下方由被告孙世洪在甲方一栏中签字，由原告齐立在乙方一栏中签字确认。另查明，2017年3月8日，和龙市人民政府下发和政发【2017】6号关于印发和龙市探索实行耕地轮作制度试点方案的通知，目标在全市实施轮作制度试点8万亩，力争用3-5年时间，在总结试点做法和经验的基础上，初步建立耕地轮作的组织方式和政策体系，集成推广种地养地相互结合的生产技术模式，探索形成可持续的轮作与粮食生产协调发展的耕作制度。其补助范围为原则上是家庭承包合同范围内的地块（农村土地承包经营权确权信息公示完成的，以确权公示地块进行申报轮作协议）。鼓励发挥规模生产大户、农民合作社和家庭农场等新型经营主体的示范带动作用。承担轮作任务的耕地属于流转土地的补助资金应发给实际种植者。再查明，被告孙世洪、李宪珍申报轮作补贴面积为136.875亩。2017年轮作补贴补贴标准为150元，被告孙世洪、李宪珍补贴金额为20531.25元，该笔补贴款已由被告孙世洪、李宪珍取得。本院认为，土地补贴是对种粮农民进行的直接补贴，是国家为激发农民种粮积极性、增加农民收入的三农政策的一项重要举措。国家粮食补贴与粮种补贴是对种田农户进行的补贴，其原则上由实际耕种土地的农民享有，但也可由双方当事人约定由谁享有。本案中，原告与被告签订的协议书中约定，国家土地粮食补贴均补给承包人即原告齐立，轮作补贴亦作为粮种补贴的一种，理应按照双方之间的约定，由实际耕种人即原告齐立取得。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人，故原告齐立要求被告孙世洪、李宪珍返还2017年轮作补贴的诉讼请求，本院予以支持。数额方面，原告齐立从被告孙世洪处承包的土地面积为7垧地，即105亩，而被告孙世洪、李宪珍取得轮作补贴的土地面积为136.875亩，因此，所下发的2017年轮作补贴款中，应由原告取得的补贴款为15750元。但审理过程中，原告齐立仅要求被告孙世洪、李宪珍返还15300元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告齐立有权对自己的民事权利进行处分，故原告齐立要求被告孙世洪、李宪珍返还2017年轮作补贴款15300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告孙世洪、李宪珍于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告齐立2017年度轮作补贴款15300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由被告孙世洪、李宪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇一九年四月三十日书记员  尤梦竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初365号原告：高连富，男，1952年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：深圳市钢迪装饰工程有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道振环路京基御景印象三期一楼12号。法定代表人：彭志宾。原告高连富诉被告深圳市钢迪装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告陈志刚于2019年4月12日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高连富撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  阳云其二〇一九年四月十日书记员  刘容峥
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初3279号 原告：严亚平，1955年5月7日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：李建中，浙江广策律师事务所律师。 被告：杭州新派企业管理有限公司，住所地：杭州市上城区涌金广场****。 法定代表人：张慧，总经理。 委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可晴，浙江民禾律师事务所律师。 原告严亚平与被告杭州新派企业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，原告严亚平诉讼请求为：1.请求法院判令被告恢复原状，返还位于杭州市延安路135，137，139号涌金广场266，268号三层29号房产。2.请求法院判令被告赔偿原告损失，损失按每天每平方米12元计算，赔偿至房产返还之日止（计算至2017年5月31日的损失为人民币401508元）。3.请求法院判令被告支付原告制止侵权合理支出9000元。4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周智独任审判，于2018年2月27日、2019年4月18日对本案公开开庭进行审理。原告严亚平的委托诉讼代理人李建中，被告杭州新派企业管理有限公司的委托诉讼代理人张可晴（未参加2019年4月18日庭审）、周君红（未参加2018年2月27日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告严亚平系杭州市延安路135,137,139号涌金广场，西湖大道266,268号三层29号房屋（建筑面积为72.11平方米）所有权人。2016年4月28日，被告杭州新派企业管理有限公司（作为承租方，乙方）与案外人杭州涌和企业管理有限公司（作为受托管公司，甲方）订立《房屋租赁委托代理合同》，约定：合同项下的房屋位于杭州市，建筑面积总计约1291.57平方米详见合同附件3；乙方承诺房屋用途为经营餐饮服务及相关商业用途；租赁期限为8年，自2016年5月1日至2024年4月30日；合同附件及补充协议均为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；双方还对其他条款进行了约定。上述《房屋租赁委托代理合同》共有7个附件，其中附件3为按面积支付各业主各年度租金定价明细表，涉及严亚平年租金、保证金、首次定金等栏目为空白；其中附件4为涌金广场3层美食区（二期）各业主账户表，涉及严亚平部分为空白；其中附件7为提供业主委托给公司的委托书，被告未提交严亚平相应的委托书。在诉讼过程中，原告陈述被告自2016年2月1日开始使用案涉房屋，被告自认其自2016年3月1日开始使用案涉房屋。2018年1月2日，被告杭州新派企业管理有限公司向原告严亚平出具通知函，载明房屋已于2017年8月22日空出，望原告在收到函后3日内来办理交接等。2018年1月10日，原告严亚平向被告杭州新派企业管理有限公司出具通知函，载明其于2018年1月6日收到被告发来通知函，律师发现房屋四周被墙体包围，根本无法使用等。2018年1月25日，被告杭州新派企业管理有限公司向原告严亚平出具通知函，载明房屋已按原告要求恢复原状，望原告在收到函后3日内来办理交接等。2018年1月31日，原告严亚平向被告杭州新派企业管理有限公司出具通知函，载明其于2018年1月30日收到被告发来通知函，律师告知原有围墙已经打掉，但没有电无法使用等。 在诉讼过程中，经原告严亚平申请，本院委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司就杭州市延安路135,137,139号涌金广场，西湖大道266,268号三层29号房屋租赁价格进行评估。2017年12月4日，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司分别作出浙国房估字（2017）第HZ0545、HZ0546号房地产估价报告书，估价结果为，估价对象房地产在价值时点（二零一六年三月一日）的租赁价格日租金为人民币2.38元/平方米·天，估价对象房地产2016年3月1日始至2017年2月28日止的年租金为人民币62642元；估价对象房地产在价值时点（二零一七年十月十一日）的租赁价格日租金为人民币2.5元/平方米·天，估价对象房地产2017年3月1日始至2018年2月28日止的年租金为人民币65800元。在诉讼过程中，经原告严亚平申请，本院委托杭州市房地产测绘公司就案涉杭州市延安路135,137,139号涌金广场，西湖大道266,268号三层29号房屋进行界址分割测绘。原告严亚平为此支付鉴定费1500元。2019年4月1日，杭州市房地产测绘公司向本院出具情况说明，载明该单位无法定位其准确位置而无法按鉴定要求完成测绘事宜，退回本次鉴定测绘申请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，虽然被告杭州新派企业管理有限公司与案外人杭州涌和企业管理有限公司达成《房屋租赁委托代理合同》，但是从上述合同附件来看，被告杭州新派企业管理有限公司与原告严亚平就案涉杭州市延安路135,137,139号涌金广场，西湖大道266,268号三层29号房屋的租赁并未达成一致意见。在此情况下，被告杭州新派企业管理有限公司未经原告许可擅自使用案涉原告所有的上述房屋，侵害了原告的房屋所有权，依法应当承担相应的侵权责任。就被告应当赔偿原告损失金额的争议，本院认为，其一，原告主张被告开始使用案涉房屋的时间为2016年2月1日，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信，本院确认损失的起算时间为2016年3月1日。其二，根据双方2018年1月来往函件，本院确认至2018年1月30日被告仍在使用原告的房屋，本案就2016年3月1日至2018年1月30日期间租金损失予以处理，租金损失为123214元（62642元+65800元-2.5元/平方米·天×72.11平方米×29天）。双方就案涉房屋具体位置发生争议，杭州市房地产测绘公司因无法定位其准确位置而退回鉴定测绘申请，本院就案涉杭州市延安路135,137,139号涌金广场，西湖大道266,268号三层29号房屋与被告腾空区域的面积及位置是否一致无法查明，故本院对原告要求被告恢复原状、返还位于杭州市产及其要求被告支付2018年1月31日之后租金损失的请求在本案中不予处理。原告要求被告支付原告制止侵权合理支出9000元，但其未提供相应的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杭州新派企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告严亚平租金损失123214元； 二、驳回原告严亚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费7458元，减半收取3729元，鉴定费1500元，均由被告杭州新派企业管理有限公司负担。 原告严亚平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新派企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年四月二十九日 书记员 张秦雯
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初10号原告曾建煌，男，汉族，1960年8月10日出生，住新化县。委托代理人袁立梅,湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县法制办工作人员。第三人新化县禹鑫经贸发展有限公司，住所地新化县上梅镇天华南路。原告曾建煌诉被告新化县人民政府土地行政管理一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年12月31日通过新化县国土资源局采取拍卖方式购买了原新化县宏业发展有限公司位于新化县火车站街的国有土地一宗，面积为201.4平方米，并于2004年1月2日办理了国有土地使用证，证号为:新国用(2004)字第011435036-1，新化县禹鑫经贸发展有限公司（以下简称“禹鑫公司”）于2009年11月份开始新化县福鑫大厦的一期工程建设，在没有征得原告同意的情况下，将原告所有的土地进行转让。在2009年12月21日签订的国有土地使用权转让合同上，原告既没有签字，也没有委托其他人签字盖章，其中的授权委托书上签字也并非原告本人所签，原告也没有跟禹鑫公司签订任何房屋拆迁补偿或安置协议。被告在没有调查核实的情况下将原告的上述土地批准〔审批单号：（2009)新政国土字295号〕同意转让给新化县禹鑫公司，并于2009年12月24曰为新化县禹鑫公司颁发了土地使用证〔证号为：（2009)011435034〕。2011年11月15日，被告在没有进行地籍调查、权属来源审核和公告的情况下，又将原告的上述土地连同该区域的其它土地为新化禹鑫公司颁发了国有土地使用证，证号为新国用(2011)第G0110601号，且未将办证的具体行政行为告知原告。新化县禹鑫公司在开发建设福鑫大厦过程中，其法人代表李炬曾经多次承诺并安抚原告：原告的土地产权不会改变，仍然是他的，等工程建好后，再给他安置门面或者现金补偿。因此，原告一直不知道自己的土地产权已经变更为新化县禹鑫公司。直到2014年6月份新化县禹鑫公司将福鑫大厦房屋出让给步步高公司，这才知道自己的土地已经过户给了新化县禹鑫公司。原告知道自己的权益受侵害后，于2016年的1月份向娄底市中级人民法院主张了权利，后原告撤回起诉。综上所述，被告在没有调查核实清楚的情况下，将属于原告的土地登记为新化县禹鑫公司，且未告知利害关系人（即本案的原告），事实不清、程序违法，颁发土地使用证的具体行政行为违反了《土地登记规则》，损害了原告的利益，应当确认为违法。因此为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求：1、依法确认被告为禹鑫公司颁发的新国用（2009)011435034号国有土地使用证的登记行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告新化县人民政府辩称，被告为第三人颁发的新国用（2009)011435034号国有土地使用证的行为合法有效；原告的起诉系重复起诉且超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。第三人新化县禹鑫经贸发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，原告于2003年12月31日通过新化县国土资源局采取拍卖方式购买了原新化县宏业发展有限公司位于新化县火车站街的国有土地一宗，面积为201.4平方米，并于2004年1月2日办理了新国用(2004)字第011435036-1号国有土地使用证及新房字第××号房屋产权证。2009年11月30日原告曾建煌出具委托书，全权委托罗胜田去新化县国土资源局办理产权转让手续，并提供了本人居民身份证复印件及2009年12月21日原告曾建煌与第三人禹鑫公司签订的《国有土地使用权转让合同》和新国用（2004）字第011435036-1号国有土地使用证的复印件。禹鑫公司取得该宗国有土地使用权后申请被告登记，被告于2009年12月24曰为禹鑫公司颁发了新国用（2009)011435034号国有土地使用证，总计使用面积1274.6平米（其中包含新国用(2004)字第011435036-1号国有土地使用证土地面积）。2011年11月15日，被告为禹鑫公司颁发了新国用(2011)第G0110601号国有土地使用证，总计使用面积3549平米（其中包含新国用（2009)011435034号国有土地使用证土地面积）。2010年3月，禹鑫公司与袁红亮、张楚龙在该宗国有土地上建设“新化福鑫大厦”，2011年10月获竣工验收。后禹鑫公司将该大厦转让给了步步高商业连锁股份有限公司，2014年8月15日，步步高商业连锁股份有限公司向新化县房地产管理局申请办理了新房字××号房屋产权证。2016年1月28日，原告以新化县房地产管理局为被告，禹鑫公司、步步高商业连锁股份有限公司为第三人诉至新化县人民法院，请求撤销新化县房地产管理局为步步高商业连锁股份有限公司颁发的新房字××号房屋产权证。新化县人民法院（2016湘13行初2号）和本院（2017湘13行终433号）均以原告超过起诉期限驳回其起诉。2017年6月26日，原告向本院起诉，请求依法确认被告新化县人民政府为新化县禹鑫经贸发展有限公司颁发的新国用(2011)第G0110601号国有土地使用证的登记行为违法，后自愿撤回起诉，本院2018年11月19日作出（2017）湘13行初57号行政裁定予以准许。原告遂于2019年1月29日提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。本案中，新化县人民法院（2016）湘13行初2号和本院（2017）湘13行终433号行政裁定书已认定：2009年，原告曾建煌自愿将登记在其名下的国有土地一宗转让给第三人禹鑫公司的事实。原告在该土地上房屋被拆除被商业开发之时就应已经知道其原有房屋的土地被占用，且原告2016年1月28日和2017年6月26日提起房产登记和土地登记时就已经明确知道本案行政行为的具体内容，其于2019年1月29日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾建煌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  朱卫煌二〇一九年四月九日代理书记员  刘 聪附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执679号申请执行人：王飞，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：吕治根，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：湖北新农垦建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人：舒红祥，该公司董事长。申请执行人王飞与被执行人吕治根、湖北新农垦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终3679号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吕治根、湖北新农垦建设工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕治根、湖北新农垦建设工程有限公司在银行的存款899920.17元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年四月一日书 记 员  陈刘坤
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初259号原告：龙向华，男，1971年生，住贵州省天柱县。被告：聂群丽，女，1977年生，住贵州省天柱县。第三人：杨长海，男，1968年生，住贵州省天柱县。原告龙向华与被告聂群丽、第三人杨长海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙向华、被告聂群丽、第三人杨长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙向华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告的2017年门面租金款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始，一直租用位于天柱县中心市场××、××号两门面，用于经营电子产品销售（其中3号门面属于杨长海所有，4号门面属于杨长煌所有）。2016年10月，杨长海将3号门面及住房出售给了原告，之后该门面的房租费归原告所有。当时2017年的3号、4号门面房租费69000元/年（杨长煌、龙向华各收取34500元/年），租金全部由杨长煌收取。杨长煌实际收取被告2017年的租金为56500元。因杨长海向被告借款人民币10000元、购买被告电脑款为2500元，合计12500元，因此被告从应支付给原告的门面租金款中扣除了杨长海欠付的12500元，即被告实际付给原告2017年的门面租金是22000元（该租金系由杨长煌转交给原告的）。现因杨长海不认可该12500元款项由被告在原告的租金中扣除，也不认可原告从欠付杨长海的购房款中扣除，即杨长海认为该12500元系其与被告个人之间的关系，与原告无关，故被告从应该支付给原告的租金中扣除的12500元应支付给原告。该事实在杨长海另案起诉原告支付其购房款的案件中，有杨长海本人的陈述以及被告、杨长煌的证词予以证实。为此，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告聂群丽辩称，一是我与原告之间没有签订合同，我是和杨长海、杨长煌签订的合同，所以我没有义务将租金支付给原告。二是我根本不知道原告与第三人之间签订房屋买卖合同，也没有看到房屋买卖合同，我一直将房租费交给杨长煌的。综上，我没有义务将房租交给原告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨长海辩称，原告请求的12500元房屋租金，已经算在我与原告之间的购房款里面，只是没有注明清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告从2007年10月开始，一直租用位于天柱县中心市场××、××号两门面，用于经营电子产品销售，直至2017年12月30日止。其中3号门面属于第三人杨长海所有、4号门面属于杨长煌所有。该两门面房租费为69000元/年，杨长煌和杨长海各收取一半，即34500元。2016年10月15日，原告与第三人签订了房屋买卖合同书，第三人杨长海将3号门面及三楼房屋出售给原告，购房款共计960800元。因第三人杨长海欠被告聂群丽本金10000元，购买电脑款2500元，共计12500元。被告聂群丽在2017年年底支付该年度的房屋租金时扣除了第三人杨长海欠被告的借款及电脑款12500元。被告聂群丽实际支付2017年房租费为56500元，其中杨长煌得到房租34500元、原告龙向华得到22000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，被告聂群丽与杨长煌、杨长海自愿签订了房屋租赁合同合法有效。2016年10月15日，第三人杨长海将其属于自己所有的三号门面及三楼房屋转让给原告龙向华所有，故被告聂群丽与杨长煌、原告龙向华形成了事实上的房屋租赁合同，故被告聂群丽有向原告龙向华支付租金的义务。被告在支付2017年的房屋租金时，应该支付69000元，实际支付56500元，尚欠12500元未支付，故原告要求被告支付剩余12500元房屋租金的请求于法有据，本院予以支持。对于第三人杨长海欠被告现金10000元、电脑款2500元共计12500元，属于民间借贷和买卖合同的两种法律关系，被告聂群丽可以另行向第三人杨长海主张权利，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：被告聂群丽于本判决生效之日起十日内支付原告龙向华剩余房屋租金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告聂群丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  德  富二〇一九年四月十五日书记员 张立杰（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘1002民初7132号原告：吴德江，男，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市。被告：刘亚军，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：西峰区奕谦食品批发部，住所地：庆阳市西峰区庆西公路西侧（旱地农业示范园远方药业公司院内）。负责人：刘亚军。原告吴德江与被告刘亚军、西峰区奕谦食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。吴德江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35600元及差旅费4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴德江在兰州经营鸿润源商贸有限公司进行食品、饮料批发，被告刘亚军在庆阳市西峰区经营奕谦食品批发部及西峰嘉浩商行。被告经熟人介绍后，曾两次在原告处采购饮料。2018年9月在原告处采购红牛300件、茶π饮料160件，共计45600元，后原告通过微信催促货款，被告于10月30日向原告转账付款10000元，剩余35600元一直未付，此后，就剩余货款经原告多次催促无果。后原告为催要欠款，多次从兰州前往西峰催促，花费差旅费4000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘亚军支付原告吴德江货款35600元、差旅费3000元，以上合计38600元（其中，2019年5月至10月每月30日前给付2000元；2019年11月至2020年3月每月30日前给付3000元；2020年4月份开始，每月30日前给付4000元，至2020年7月30日前全部履行完毕）；二、原告吴德江放弃其他诉讼请求；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费790元，减半收取，退付原告吴德江395元，由被告王亚军负担395元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 何军红人民陪审员任彩玲人民陪审员沈彦雄二〇一九年四月二日书记员 韦                   静
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终59号上诉人（原审原告）：张礼成，男，汉族，1961年9月6日出生，身份证住址：广东省东莞市，上诉人(原审原告)：谭良波，男，汉族，1953年3月6日出生，身份证住址：广东省东莞市，上诉人(原审原告)：钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生，身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号。法定代表人：赖建伟。委托代理人：陈中平，该局工作人员。委托代理人：陈宪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市华阳湖旅游开发有限公司。住所地：东莞市麻涌镇大步村麻涌大道大步路段东侧正德大厦5楼502室。法定代表人：袁沛光。上诉人张礼成、谭良波、钟少东因与被上诉人东莞市自然资源局以及原审第三人东莞市华阳湖旅游开发有限公司（以下简称“华阳湖旅游开发公司”）行政不作为纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初933号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2018年11月6日，张礼成、谭良波、钟少东向原审法院提起诉讼，请求判令：1.责令东莞市城乡规划局（以下简称“东莞规划局”）和华阳湖旅游开发公司履行法定职责，拆除到期临时建筑物（编号：2015-06-0007东莞市临时建筑许可证），给耕地恢复原貌；2.本案一审诉讼费由东莞规划局承担。原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”、第六十六条第（三）项：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”及广东省人民政府于2007年9月14日作出的《关于在东莞开展城市管理综合行政执法工作的公告》第二条第（二）项“城市管理综合执法局的具体职责是：……(二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违章建设行为的监督检查、行政处罚、行政强制职能”的规定，东莞市城市综合管理局作为本市的城市管理综合执法部门，对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的行为进行查处，应属其法定职责。因此，张礼成、谭良波、钟少东所请求履行的法定职责，明显不属于东莞规划局的权限范围。其次，对于张礼成、谭良波、钟少东有无向东莞规划局提出申请的问题，原审法院已向张礼成、谭良波、钟少东释明在规定期限内提交证据证明其曾向东莞规划局提出申请，但张礼成、谭良波、钟少东并未提交，故应由其承担不利后果。综合上述两点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”及第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对于张礼成、谭良波、钟少东的起诉，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条的规定，裁定：驳回张礼成、谭良波、钟少东的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，张礼成、谭良波、钟少东不服，向原审法院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.重新审判；3.本案的一审与二审诉讼费用由东莞规划局承担。事实与理由：在本案中，东莞规划局藐视法律法规，居然在农田保护区内批出临时建筑许可证，东莞规划局知法犯法。临时建筑到期，又没有拆除临时建筑物。东莞规划局的违法行为，为什么原审法院不受理张礼成、谭良波、钟少东的起诉。根据《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条以及第四十一条的规定，张礼成、谭良波、钟少东认为原审法院违反中华人民共和国宪法，有枉判行为，严重剥夺张礼成、谭良波、钟少东的合法权益。为了更好地维护法律的尊严和保障张礼成、谭良波、钟少东享有宪法和法律的权利，特向二审法院提起上诉，恳请二审法院撤销原审裁定，支持张礼成、谭良波、钟少东的上诉请求。被上诉人东莞市自然资源局答辩称：1.拆除临时建筑物并非东莞规划局的法定职责。广东省人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律、法规,颁发了《关于在东莞市开展城市管理综合行政执法工作的公告》（粤府〔2007〕77号），规定由东莞市城市综合管理局行使对各类违章建设行为的监督检查、行政处罚、行政强制职能。对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的行为进行查处，系东莞市城市综合管理局的法定职责，并非东莞规划局的法定职责。2.张礼成、谭良波、钟少东提起行政诉讼不符合程序要求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、起诉行政机关要求履行法定职责的，如未先向行政机关提出申请，人民法院应裁定驳回起诉。张礼成、谭良波、钟少东并未提交证据证明其曾向东莞规划局提出申请，一审法院驳回其起诉符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张礼成、谭良波、钟少东的上诉请求没有依据，请求二审法院依法驳回张礼成、谭良波、钟少东的上诉。原审第三人华阳湖旅游开发公司在二审法定期间内未发表陈述意见。另查明，东莞市自然资源局在2019年1月10日成立。新组建的东莞市自然资源局作为东莞市人民政府组成部门，整合原东莞市国土资源局职责，以及原东莞市城乡规划局职责，东莞市发展和改革局的编制主体功能区规划职责，东莞市水务局、原东莞市林业局的水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，原东莞市海洋与渔业局的海洋资源管理职责等，加挂东莞市海洋局牌子。不再保留东莞市国土局资源局、东莞市城乡规划局、东莞市海洋与渔业局。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：就本案而言，起诉行政机关不履行法定职责，须先行向依法享有相应职责权限的行政机关，提出履行法定职责的申请，对行政机关逾期不依法履行相应职责义务的行政行为不服，才能提起行政诉讼。张礼成、谭良波、钟少东未经先行投诉亦或举报，直接起诉不履行法定职责，而不管是原东莞规划局还是机构改革后的东莞市自然资源局，又均无与其诉求事项有关的相应法定职责。故，张礼成、谭良波、钟少东的起诉与法定条件不符，原审法院裁定驳回，理据充分。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需缴纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月十日书记员  李添伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1790号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王晓彬，男，1990年12月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王志慧，男，1992年5月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：王志永，男，1982年6月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，原住赤峰市。被告：李延文，男1982年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：高建军，男，1986年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告王晓彬、王志慧、王志永、李延文、高建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告王晓彬、王志慧、王志永、李延文、高建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓彬偿还借款本金200000元，支付截至2019年1月15日的利息51078.58元，本息合计251078.58元，并继续按合同约定支付2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告王志慧、王志永、李延文、高建军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月24日，被告王晓彬与原告签订个人借款合同，约定被告王晓彬向原告借款200000元，借款期限为2015年6月24日至2017年6月10日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息。同日，被告王志慧、王志永、李延文、高建军与原告签订保证合同，自愿为被告王晓彬向原告借款200000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王晓彬未按合同约定偿还借款本息，被告王志慧、王志永、李延文、高建军亦未承担连带保证责任。王晓彬、王志慧、王志永、李延文、高建军未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细账、居民身份证复印件，证明被告王晓彬由被告王志慧、王志永、李延文、高建军提供连带责任保证担保向原告借款的事实，被告王晓彬为原告出具借款借据，被告王晓彬欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告王晓彬与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订个人借款合同，约定被告王晓彬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款200000元，借款期限为2015年6月24日至2017年6月10日，同时约定按季付息。同日，被告王志慧、王志永、李延文、高建军与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订保证合同，自愿为被告王晓彬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2015年6月24日，被告王晓彬为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行出具借款借据，领取借款200000元，约定借款期限为2015年6月24日至2017年6月10日，月利率8.7125‰。截至2019年1月15日，该笔借款本金200000元及利息51078.58元，被告王晓彬未予偿还，被告王志慧、王志永、李延文、高建军亦未承担连带保证责任。本院认为，被告王晓彬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款的事实清楚，证据充分，被告王晓彬应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本息的义务。被告王志慧、王志永、李延文、高建军作为保证人为被告王晓彬向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告王志慧、王志永、李延文、高建军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行要求被告王晓彬偿还借款本金200000元，支付截至2019年1月15日的利息51078.58元，本息合计251078.58元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行要求被告王志慧、王志永、李延文、高建军对被告王晓彬的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓彬于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截至2019年1月15日的利息51078.58元，本息合计251078.58元，并继续按合同约定支付自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告王志慧、王志永、李延文、高建军对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，由被告王晓彬、王志慧、王志永、李延文、高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二○一九年四月十八日书 记 员 陈文涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1259号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：彭祚彬，男，1973年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘爽，女，1971年12月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭祚彬、刘爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告彭祚彬、刘爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭祚彬、刘爽还贷款本金2417.17元，利息52.52元，罚息1411.20元，复利32.55元，共计人民币3913.44元（以上利息计算至2016年11月12日，罚息、复利计算至2019年1月12日），自2019年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFJSP12SXE5004179）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款24800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月1日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFJSP12SXE5004179）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币27280.29元，其中本金22382.83元，利息4864.48元，罚息31.1元，复利1.87元,暂存户金额0.01元，后一直未按期还款。截至2019年1月12日，被告尚积欠贷款本金2417.17元，利息52.52元，罚息1411.20元，复利32.56元，共计人民币3913.45元。现按合同约定扣除暂存户金额0.01元后，被告尚欠贷款本金2417.17元，利息52.52元，罚息1411.20元，复利32.55元，共计人民币3913.44元。被告彭祚彬、刘爽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《彭祚彬欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月10日，被告彭祚彬、刘爽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭祚彬、刘爽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭祚彬、刘爽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月12日，被告所欠罚息为1299.44元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭祚彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭祚彬所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFJSP12SXE5004179）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭祚彬、刘爽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2417.17元，利息52.52元，罚息1299.44元，共计人民币3769.13元,并自2019年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金2417.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFJSP12SXE5004179）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由被告彭祚彬、刘爽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之十六被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘海涛在山东省农村信用社联合社存款人民币37000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7117号                            原告                       吕贤月，女，汉族，1966年3月23日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2800元,庭审中变更为1400元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积4亩，2015年登记小麦10亩，投保玉米亩数为5亩，流转8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告吕贤月保险金1400元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3323执48号 杨晨曦、杨贵银： 杨晨曦与杨贵银婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已执行到位4800元。本院已于2019年4月24日将该款转付给杨晨曦。至此，杨晨曦向本院申请执行的(2019)川3323执48号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2842号之一 申请执行人：苏心怀，男，1993年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：厦门天盟云游网络技术有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号2#大楼二层B29室，统一社会信用代码91350200MA2XNNYK94。 法定代表人：郭彬斌。 申请执行人苏心怀依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2018]285号裁决书，于2018年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门天盟云游网络技术有限公司给付工资16989元。被执行人依法应承担本案执行费154元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月30日以司法专邮形式向被执行人法定代表人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件以无联系电话按址查无为由退回，但被执行人未实际履行。 2、申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院经调查，于2018年11月21日至被执行人住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号2#大楼二层B29室进行现场调查，公司已停止经营不在该地，法定代表人不在该住所地。 5、在执行过程中，本院于2018年11月8日对其法定代表人适用限制高消费措施，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。 6、截至2019年4月17日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年4月17日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门天盟云游网络技术有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人苏心怀同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年四月十七日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5213号 原告：温资投资（成都）物业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路一号温哥华广场28楼。 法定代表人：张家点。 被告：廖伍兵，男，1975年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告温资投资（成都）物业有限公司与被告廖伍兵物业服务合同纠纷一案中，因原告温资投资（成都）物业有限公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐新
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初439号 原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地:江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码:91360124491232358E。 法定代表人：颜红忠，行长。 委托诉讼代理人:黄京铭,系该行职员,一般授权代理。 被告：王俊，男，1984年2月20日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。 原告中国建设银行股份有限公司进贤支行(以下简称建行进贤支行)与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行进贤支行的委托诉讼代理人黄京铭、被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其建设银行信用卡透支本金23840.31元、利息4595.97元、违约金1772.67元（利息已算至2018年10月17日）,合计30208.95元[截至2018年10月17日的利息4595.97元、违约金1772.67元，自2018年10月18日至实际清偿之日的利息、违约金（滞纳金），费用以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，截止2018年10月17日，被告尚欠原告本金23840.31元、利息4595.97元、消费费用1772.67元，合计人民币30208.95元，原告多次催收未果，遂诉至法院,并提出如前诉请。 被告王俊辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实和理由没有异议。 原告建行进贤支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、被告在原告处智慧柜员机办理信用卡的视频截图，用以证明：被告在原告处办理业务;3、系统查询截图、交易明细表，用以证明：截止2018年10月17日，被告欠原告信用卡款项的事实。 被告王俊在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。 经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3，被告均无异议。 本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下： 2016年12月11日，被告王俊在原告的智慧柜员机上申请办理了一张全球热购卡MC信用卡，卡号为53×××38。被告使用该卡透支消费，截止2018年10月17日，尚欠本金23840.31元、利息4595.97元、违约金（滞纳金）1772.67元，合计人民币30208.95元。嗣后，被告未按约还款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。 本院认为,被告在原告处办理信用卡后，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠的款项，引发本案纠纷,应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王俊在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的信用卡透支本金人民币23840.31元和截止2018年10月17日的利息4595.97元、违约金（滞纳金）1772.67元，合计人民币30208.95元；2018年10月17日以后的利息、违约金（滞纳金），以未还的透支本金为基数，按双方签订的信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取278元，由被告王俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  曹庆根 二〇一九年四月三日 书记员  刘晓璠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1017号申请执行人：北京功年建材商店，经营场所北京市顺义区。经营者：熊亚祥，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：解志，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人北京功年建材商店与被执行人解志买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月11日作出的(2018)京0113民初23637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人解志未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京功年建材商店于2019年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人解志名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人解志纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）京0113民初23637号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年四月二十六日书记员  王咏吉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初612号原告文作明，男，1971年12月18日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。被告南通志高重工科技有限公司，统一社会信用代码91320621055207201U，住所地海安市大公建材科技产业园开发大道1号。法定代表人朱志高，执行董事。原告文作明与被告南通志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告文作明的委托诉讼代理人黄惠来到庭参加诉讼，被告志高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文作明向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2017年1月1日至2017年4月30日期间的工资59000元。事实与理由：2016年12月30日，被告志高公司聘任原告为志高公司副总经理，分管生产、技术、业务，报酬为税后工资每月18000元。原告于2017年1月到志高公司任职。2017年4月30日，志高公司法定代表人朱志高涉嫌刑事犯罪，被司法机关逮捕羁押。志高公司被当地人民政府临时接管，2017年5月5日公司员工解散。原告除以借支形式领取13000元外，志高公司未支付原告分文工资。原告向相关部门提起仲裁，海安市劳动和人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）作出不予受理通知书。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告志高公司未作答辩。经审理查明：2017年1月，志高公司法定代表人朱志高任命原告文作明为志高公司副总经理。原告参与志高公司的经营管理。2017年5月，志高公司法定代表人朱志高涉嫌刑事犯罪，被司法机关采取逮捕强制措施，目前该案尚在审理中。志高公司因法定代表人犯罪行为，致使公司经营难以为继。2017年5月3日，为志高公司员工2017年1至4月份的工资报酬问题，由志高公司相关管理人员制作了“南通志高重工科技有限公司员工工资明细”表，载明文作明为生产副总，工资为18000元/月，工作时间2017年1月1日，至2017年4月30日，共4个月，合计工资72000元，借支13000元，应付工资59000元。原告于2019年1月7日向海安仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付原告2017年1月1日至2017年6月5日期间欠付的工资77000元，支付原告终止劳动关系的经济补偿金18000元。海安仲裁委于2019年1月8日作出海劳人仲不字（2019）第9号不予受理通知书，认为原告与志高公司之间不同于一般的劳动关系，双方的权利义务不属于劳动争议受理案件范围，应当通过普通民事诉讼程序主张权利，仲裁委决定不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。庭审中，本院向原告进行释明，文作明在被告担任副总经理，不属于劳动关系，应按照普通民事诉讼程序主张权利，并按诉讼标的缴纳案件受理费。原告庭审中变更诉讼请求为判令被告支付原告2017年1月1日至2017年4月30日期间的工资59000元。上述事实,有南通志高重工科技有限公司员工工资明细表、不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告志高公司聘请原告到被告单位担任副总经理，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。本案涉及原告的工资报酬问题，被告志高公司相关管理人员通过明细表的形式，对包括原告在内的相关人员的劳动报酬进行了确认。原告向被告主张劳动报酬依法有据，被告负有及时给付原告所欠工资义务，现原告要求被告给付劳动报酬59000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：被告南通志高重工科技有限公司给付原告文作明劳动报酬59000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告南通志高重工科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告南通志高重工科技有限公司负担，被告在本判决生效后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1276元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年四月八日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1099号 吴武门、陈水平： 申请执行人李韬与被执行人吴武门、陈水平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初124号原告：周某，男，汉族，生于1986年10月7日，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：姚某，系会宁法律援助中心律师。被告：董某，男，汉族，生于1971年3月20日，农民，住甘肃省会宁县。原告周某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告董某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告交付原告劳务费29338元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月份，原告先后到被告承包的白云仙山庙宇的建筑工地和教场冯某家的二层楼打零工，双方约定劳务费为每天200元，刚开始约定被告支付原告生活费，被告并未按照约定支付劳务费，经原告多次催要，被告于2018年2月13日由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董某未作答辩。为证实自己的主张，原告周某提交欠条1份，证明被告拖欠原告劳务报酬29338元的事实。经本院审查认为，原告所举欠条1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告先后到被告承包的白云仙山庙宇的建筑工地和教场冯某家的二层楼打零工，双方约定劳务费为每天200元。2018年2月13日经双方结算，被告尚欠原告劳务费29338元，并向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告一直未付。2019年1月7日原告遂诉至本院，要求被告给付其劳务费。本院认为，原告周某向被告董某提供劳务后，经双方结算，被告董某尚欠原告周某劳务费29338元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。故原告要求被告给付其劳务费29338元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后30日内给付原告周某劳务费29338元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年四月二日书记员 朵凯昌
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保151号 申请人：浙江强顺饲料股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区重阳路8号。 法定代表人：蒋国强，董事长。 被申请人：赵海喜，男，1987年7月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 申请人浙江强顺饲料股份有限公司于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海喜的财产进行查封，保全价值230000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵海喜的财产，保全价值230000元。 案件申请费1670元，由申请人浙江强顺饲料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年四月十七日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1370号 上诉人（原审被告）：马燕平，女，1982年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：刘彩平，女，1976年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，系该公司经理。 上诉人马燕平因与被上诉人刘彩平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初945号民事判决，向本院提起上诉。河北省邢台经济开发区人民法院于2019年2月28日向上诉人马燕平送达了催交上诉费通知书。上诉人马燕平逾期未预交上诉费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人马燕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年四月三日 书记员  尚文佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初3129号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺敬，系该公司员工。被告：薛高飞，男，1978年11月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高春霞，女，1981年7月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛世祥，男，1958年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛苗苗，男，1987年12月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛高华，男，1975年8月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛高云，男，1976年7月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告薛高飞、高春霞、薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺敬到庭参加了诉讼、被告薛高飞、高春霞、薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告薛高飞、高春霞向原告偿还借款本金198638.41元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息52269.73元；2、依法判令被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告薛高飞、高春霞（借款人）、被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告薛高飞、高春霞向原告借款人民币20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告薛高飞发放了贷款20万元。借款后，被告薛高飞、高春霞不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证6份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告薛高飞、高春霞向原告借款20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告薛高飞截止2019年4月24日拖欠本金198638.41元，产生利息52269.73元的事实。被告薛高飞、高春霞、薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月17日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告薛高飞、高春霞（借款人）签订陕榆农商银金鸡滩支行借字（2016）第B2091号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币20万元。借款期限为2016年3月17日起至2017年3月16日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云（保证人）签订陕榆农商银金鸡滩支行保字（2016）第B2091号保证担保合同，合同约定：被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告薛高飞、高春霞发放了贷款20万元。借款后，被告薛高飞、高春霞不能按合同约定清偿，截止2019年4月24日拖欠本金198638.41元，产生利息52269.73元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告薛高飞、高春霞（借款人）签订的陕榆农商银金鸡滩支行借字（2016）第B2091号个人借款合同、与被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云（保证人）签订的陕榆农商银金鸡滩支行保字（2016）第B2091号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告薛高飞、高春霞不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告薛高飞、高春霞向原告偿还借款本金198638.41元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息52269.73元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云的保证期间截止时间为2019年3月16日，原告于2019年3月4日提起诉讼在被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云的保证期间内，被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云承担了保证责任后有权向债务人即被告薛高飞、高春霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告薛高飞、高春霞共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金198638.41元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息52269.73元。二、被告薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告薛高飞、高春霞、薛世祥、薛苗苗、薛高华、薛高云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  李长鹏   二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郭  鹏 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民辖初1号原告：张天松，男，1987年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙小茗、崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被告：赵家春，男，1984年9月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：鲁虹药业控股有限公司，住所地烟台市芝罘区大信路9号。法定代表人：曲英，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：张勇、孙雪峰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市莱山融资担保有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号附1号。法定代表人：孙树伟，经理。原告张天松与被告赵家春、鲁虹药业控股有限公司（以下简称鲁虹药业公司）、烟台市莱山融资担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告张天松诉称，被告赵家春、被告鲁虹药业公司共同偿还原告借款本金1800000元及利息172080元（自2018年5月1日至2018年9月26日，按年利率24%计算），同时自2018年9月27日起至实际给付之日止，仍按年利率24%计算利息；被告赵家春、被告鲁虹药业公司共同承担原告为实现债权所支出的律师费98900元；被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月2日，原告与三被告在签订的借款合同中约定，原告向被告赵家春、被告鲁虹药业公司借款1800000元用于经营资金周转，借款期限自2017年11月2日至2019年11月1日，年利率36%。同日，原告将上述款项转账至被告赵家春、被告鲁虹药业公司指定的银行账户。2018年2月6日，原告与三被告在签订的保证合同中约定，被告担保公司为被告赵家春、被告鲁虹药业公司的上述借款提供连带责任保证。约定的还款期至，被告赵家春、被告鲁虹药业公司一直未还款，被告担保公司亦未履行担保责任。原告多次索款未果，遂具状至本院。被告赵家春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告的住所地在烟台市莱山区，故本案应移送莱山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方没有约定合同履行地，本案诉讼标的为给付货币，原告在诉讼中为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。因原告经常居住地位于烟台市芝罘区，故本院依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵家春对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵家春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年四月一日书记员  于晨
（2019）内0523执恢328号之六 申请执行人：高永云，住开鲁县。 被申请执行人：刘艳明，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执2650号民事裁定书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘艳明在财付通支付科技有限公司的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  杨金路
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1110号申请执行人：江梅香，女，1965年1月1日出生，汉族，宜春市奉新县人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：张平，男，1976年3月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人江梅香与被执行人张平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年四月二十八日书记员  周 顺
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保70号关于申请保全人讷河市赋瑛煤炭经销处与讷河市新恒阳生化制品有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保9号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月1日对被申请人讷河市新恒阳生化制品有限公司所有的五台叉车和一台柳工50铲车予以查封。查封期限为两年。自2019年4月1日至2021年4月1日止（铲车不属于特种设备，不是我局职能）。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1681号申请执行人：高珣，身份证号230106198101141228，女，1981年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区永泰城二期10号楼3单元1302室。被执行人：王立茹，身份证号230805197506230824，女，1975年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区建成二道街2号1单元101号。本院执行的申请执行人高珣与被执行人王立茹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院以（2018）黑0110民初5140号民事裁定书保全查封了被执行人王立茹所有的位于哈尔滨市香坊区香城街015-26号正基香江园小区5栋1层26号车库，并查封了案外人李雪娜所有的位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区6栋3单元7层2号房产作为担保。现（2018）黑0110民初5140号之一民事判决书已经发生法律效力，应解除对李雪娜担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李雪娜所有的位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区6栋3单元7层2号房产（产权证号：201300024）的查封。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  曹连征审判员  马 晨二〇一九年四月二十八日书记员  马瑞哲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2885号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被执行人杨建礼，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人林琴，女，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人杨建礼、林琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人杨建礼、林琴支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币18280.94元、资金占用费4245.16元（自2018年4月26日起至款项付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数、按日万分之六的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费181.5元，申请执行费271.38元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人杨建礼、林琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建礼、林琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建礼、林琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产登记、无有价证券、无公积金缴存。被执行人杨建礼名下的浙Ｋ×××××汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。扣划被执行人林琴在建行处州支行银行账户内的存款人民币10405.41元，扣除案件受理费181.5元、执行费271.38元，本案已实际执行到位人民币9952.53元。暂未发现被执行人杨建礼、林琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建礼、林琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建礼、林琴作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杨建礼、林琴实施布控。同时已对被执行人杨建礼、林琴纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建礼、林琴暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左宇强 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴 凡
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1013号 原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：韦某飞，女，1987年10月7日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告韦某飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年4月29日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  黄柳青 二〇一九年四月二十九日 书记员  陆艳玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1979号原告：王海松，男，汉族，1983年8月12日出生，住湖北省随县柳林镇新华街1号，现住广东省深圳市南山区。被告：王成，男，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省子洲县。原告王海松与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王海松到庭参加了诉讼；被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币30,000元（以下均为人民币）、利息13,200元。事实和理由：被告于2016年7月31日向原告借款50,000元，一周后还款20,000元，剩余30,000元承诺2017年3月2日前归还，并写下借据，月利率为2%。借款到期后原告多次催促被告还款，被告不接听电话，不予回复，拒绝还款。被告王成未到庭答辩，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述以及经审查的证据，认定事实如下：2016年7月31日，原告向被告转账支付50,000元。2016年12月2日，被告出具借据一份，载明：“本人王成由于资金短期周转，向王海松借款人民币现金叁万元（￥30,000）。借款时间为2016年12月2日至2017年3月2日，利息为2%月息；逾期未还，本人愿意承担一切法律责任，特此立据为凭。”被告在该借据上签名、捺印，并注明身份证号码。庭审中，原告陈述其与被告系朋友，被告于2016年7月以归还银行贷款急需周转为由提出借款，原告提供借款后被告仅归还20,000元；2016年年底原告到西安被告公司处要求其出具借据，但此后被告并未归还任何借款本息，原告多次电话催收未果。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。被告尚欠原告借款本金30,000元事实清楚，此款被告应予清偿；原告诉请被告支付利息13,200元，未超出按借据约定利率和借款时间计得应付利息金额，亦在法律保护范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内向原告王海松归还借款30,000元并支付利息13,200元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 馨二〇一九年四月二十五日书记员 许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执523号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：谭志国，男。 被执行人：李柳联，女。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1812号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人谭志国、李柳联发出执行通知书，责令被执行人谭志国、李柳联在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭志国、李柳联的银行存款687371元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  封加军 审判员  左亚军 审判员  魏益红 二〇一九年四月二十五日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6803号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告刘亚利，女，汉族，1989年9月29日出生，住河南省巩义市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告刘亚利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告刘亚利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计人民币38497.53元（截至2018年4月24日），其中本金29871.98元，零售利息3700.09元，分期手续费1284.57元，违约金3640.89元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××28（账户号51×××01）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币38497.53元（截至2018年4月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘亚利未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1、被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××28。信用卡申请表载明被告刘亚利已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背面所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。2、根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年4月24日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金29871.98元，零售利息3700.09元，分期手续费1284.57元，违约金3640.89元，合计38497.53元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金29871.98元、零售利息3700.09元、分期手续费1284.57元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金29871.98元、零售利息3700.09元、分期手续费1284.57元，并支付自2018年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以29871.98元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担20.5元，由被告刘亚利负担360.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年四月二十八日书记员  孟 珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初7324号原告：陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司。负责人：孙洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告:李刚锋，身份信息不详。原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司与被告李刚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年四月二十五日书记员  王晨汐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24884号原告：佛山市南海雁泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉和同村怡和工业区4号，统一社会信用代码91440605MA4UP2YA10。法定代表人：杨天宇，任总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：许金勇，男，1989年4月3日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。原告佛山市南海雁泰木业有限公司与被告许金勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海雁泰木业有限公司的委托诉讼代理人梁润冰到庭参加诉讼，被告许金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告支付原告货款17761元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告是被告的橡胶木拼板供应商，2018年8月2日和2018年8月22日原告为被告供应橡胶木拼板7.5016立方米，货款总价计27381元，其中被告之前已支付了9620元，现仍欠原告货款17761元未付清，原告多次要求被告支付货款，但被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》能够证明买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：2018年8月2日和2018年8月22日，被告以德健木业的名义向原告采购橡胶木拼板，共购货价值27381元。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款17761元未支付。本院认为：原、被告存在事实买卖合同关系。原告向被告供货，被告应支付对等价款予原告。原告主张被告支付货款本金17761元，被告未提供证据予以反驳，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：许金勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海雁泰木业有限公司支付货款17661元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费244.02元（佛山市南海雁泰木业有限公司已预交），由许金勇负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海雁泰木业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年四月十九日书 记 员  刘玉翠
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1502号原告：泌阳县康胜木材市场，住所地河南省泌阳县花园街道办事处杨庄。统一社会信用代码：91411726MA405BONXB(1-1)。法定代表人：关山林，任经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：丁朋友，男，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁士新，河南盘古律师事务所律师。（特别授权）原告泌阳县康胜木材市场（以下简称康胜木材市场）诉被告丁朋友租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法定代理人关山林及其委托诉讼代理人张坡、被告丁朋友及其委托代理人丁士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年-2018年场地使用费共计31641.6元及违约金9492.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事木材经营的企业，被告是从事木材加工的商户。2009年1月1日，原、被告签署了《合作协议》，被告使用原告土地824平方米用作木材加工场地.按照协议，被告须按照每平方1.6元/月的标准支付原告土地使用费，并约定每年的12月20日支付次年的土地使用费。经原告多次催要，被告没有支付2017年、2018年的土地使用费。《合作协议》届满后，被告仍继续使用原告的场地，但未支付费用。另外未经原告许可，被告在租赁的土地上搭建了临时建筑。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁朋友辩称，原告的请求不合理，康胜木材市场是两个老板，一个是关山林，一个是陈付群。被告已将租赁费向关山林、陈付群各交付一半，已不欠原告的租赁费用；被告与康胜木材市场订立的合作协议约定发生纠纷后由驻马店市仲裁委仲裁，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2009年1月1日，以康胜木材市场为甲方，丁朋友为乙方，双方签订的《合作协议》，该协议约定发生纠纷后由驻马店市仲裁委仲裁，康胜木材市场应当向仲裁机构申请仲裁，其诉讼请求人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告泌阳县康胜木材市场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年四月二日书记员  柯 欣