黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2405号上诉人（原审被告）：尹传庆，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：亓贵亭，男，1966年6月14日出生，汉族，原尚志市农民乐商品经济服务站经营者，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：曹凤起，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人尹传庆因与被上诉人亓贵亭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹传庆、被上诉人亓贵亭的委托诉讼代理人曹凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹传庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亓贵亭的诉讼请求。事实和理由：尹传庆是从亓相亭手里买的玉米种子，不认识亓贵亭，亓贵亭不具备本案诉讼的主体资格。亓相亭卖给尹传庆的“辽作一号”玉米种子是假种子，到秋季有的不结玉米棒，有的结了棒却没有几个籽粒，致使尹传庆损失7万多元。2015年10月开始尹传庆就和亓相亭交涉种子的问题，到起诉已经超过两年诉讼时效。一审程序违法，没有向尹传庆送达开庭传票，还将尹传庆的证人非法拘禁。亓贵亭辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。尹传庆是从尚志市农民乐商品经济服务站（以下简称农民乐服务站）购买的种子，亓贵亭为经营者，亓相亭是工作人员，尹传庆购买种子及欠款4080元是事实，与从谁手里购买种子无关。尹传庆称购买的是伪劣种子没有证据证明。本案没有超过诉讼时效。一审法院没有拘禁证人，程序合法。亓贵亭向一审法院起诉请求：判令尹传庆给付玉米种子款4080元及利息1360元，合计5440元。一审法院认定事实：2015年3月1日，尹传庆在亓贵亭经营的农民乐服务站购买“辽作一号”玉米种子240斤，每斤单价17元，合计4080元。同时尹传庆给亓贵亭出具欠据，欠据上载明上述事实，没有约定利息及还款日期。一审法院认为，1.关于尹传庆主张亓贵亭经营的农民乐服务站不具备销售玉米种子资质，属于非法经营，不受法律保护。庭审中，双方同意就此问题以工商登记的营业执照为准，一审法院调取了农民乐服务站的基本注册信息查询单，载明经营范围：大田种子，即农民乐服务站有种子销售资质，在尹传庆没有提出相关对抗证据的情况下，对于尹传庆该项主张不予支持；2.关于尹传庆主张亓贵亭经营的农民乐服务站卖给尹传庆的240斤“辽作一号”玉米种子为假冒伪劣假种子。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。”因尹传庆没有提交证据证明其在收到种子之日起两年内通知过种子的出卖人，也无证据证明亓贵亭经营的农民乐服务站卖给尹传庆的种子是假冒伪劣种子，故对于尹传庆的该项主张不予支持；3.尹传庆主张亓贵亭起诉尹传庆时已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条中“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，可以认定，亓贵亭向法院提起诉讼时，开始计算本案欠款的诉讼时效，故本案欠款未超诉讼时效，对于尹传庆的该项主张不予支持。尹传庆欠款事实清楚，证据确实充分，根据相关法律规定，尹传庆理应及时履行还款义务。亓贵亭主张利息1360元，但在其举示的欠据上没有利息的相关约定，其主张利息的诉请没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：一、尹传庆于本判决书生效之日起10日内偿还给亓贵亭欠款4080元。二、驳回亓贵亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由尹传庆负担。本院二审期间，上诉人尹传庆提交以下证据：证据1.起诉状及（2017）黑0183民初2429号民事裁定书。拟证明：尹传庆是从亓相亭处购买的种子，亓相亭曾经起诉过，是基于同一事实。亓贵亭对以上证据质证意见：不清楚尹传庆主张的该起案件。本院认证意见：对证据1，（2017）黑0183民初2429号民事裁定为人民法院作出的生效法律文书，起诉状的内容与该裁定书相符，本院对该组证据真实性予以确认，但案外人亓相亭曾起诉尹传庆并撤诉，不妨碍本案中亓贵亭作为权利人向尹传庆主张权利，故对尹传庆提交的该组证据不予采信。本院二审期间，亓贵亭未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尹传庆在亓贵亭经营的农民乐服务站购买玉米种子，农民乐服务站为尹传庆出具了购货单，载明购买商品名称及金额；尹传庆出具欠据，载明的商品名称和欠款金额与购货单记载相符。尹传庆因向农民乐服务站购买玉米种子而产生欠款的事实清楚，债权债务关系明确，尹传庆应当及时偿还欠款。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”根据上述法律规定，本案审理时应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定，诉讼时效为三年。尹传庆上诉主张其与亓相亭在2015年10月因销售种子的问题发生争议并进行交涉，双方自发生争议至亓贵亭向一审法院提起诉讼未超过诉讼时效期间，故尹传庆的该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于尹传庆上诉主张的本案诉讼主体资格问题。亓贵亭系个体工商户，注册经营农民乐服务站。尹传庆在农民乐服务站购买种子产生欠款，亓贵亭作为原告要求尹传庆偿还欠款符合法律规定。尹传庆认为将种子售卖给他的人是亓相亭，而亓相亭并无销售种子的许可，因此该销售行为不合法。本院认为，对外销售种子的主体为农民乐服务站，尹传庆也是在农民乐服务站内购买种子，具备销售许可的主体应为农民乐服务站，而非该服务站的具体工作人员，农民乐服务站在将种子出售给尹传庆时具有相应销售许可，故尹传庆的该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于尹传庆上诉主张农民乐出售给其的玉米种子为伪劣假种子的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”尹传庆认为亓贵亭出售的玉米种子存在质量问题，但未举示相应证据予以证实，故对于尹传庆的该上诉主张，本院不予支持。关于尹传庆上诉主张一审程序违法的问题。经审查，根据一审卷宗记载以及尹传庆在二审庭审中的自认，一审法院依法向尹传庆送达起诉状、举证通知书和开庭传票，尹传庆本人拒收，亦并不存在一审法院非法拘禁尹传庆证人的事实，故尹传庆的该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，尹传庆的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹传庆负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇一九年四月二十六日书记员 孙英喆