北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初35号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭召红，男，54岁（1964年7月21日出生），汉族，大学文化，捕前系北京日昇和盈科技有限公司员工，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月15日被羁押，同年10月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉[2018]1048号起诉书指控被告人郭召红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人郭召红及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人郭召红于2018年7月至9月中旬间，先后多次在本市西城区沃尔玛超市宣武门店内，使用自助结账设备时通过不扫码的方式，窃取店内面粉、散装花生、肉类、饮料、牙刷等商品，被盗商品成本价共计三千余元人民币。被告人郭召红于同年9月15日被民警抓获，到案后被告人郭召红家属代为赔偿被害单位损失。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭召红以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位内财物，且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法惩处。被告人郭召红当庭对公诉机关指控的罪名未提出异议，辩称“超市内的自助结账系统把结算货款的责任转嫁给顾客，自己在扫码结账后已通过超市工作人员的检查，自己未将部分商品扫码结账的行为不是盗窃犯罪”。被告人郭召红的辩护人曾文飞当庭提出辩护意见如下：一、涉案超市设置自助结账装置，将扫码收款的专业工作转嫁顾客自行完成，该超市应自行承担出现的经济损失；二、被告人郭召红在自助结账时虽未将部分商品扫码结账，但其在离开超市前已接受了保安人员的检查，得到保安人员确认后才离开超市，其并未实施秘密窃取行为；请求对被告人郭召红宣告无罪。经审理查明：被告人郭召红于2018年7月至9月间，先后多次在北京市西城区沃尔玛超市宣武门店内，趁超市工作人员疏于看管之机，使用自助结账设备时有意不将部分商品进行扫码结账，通过该方式陆续窃取店内面粉、散装花生、肉类、饮料、牙刷等商品，经清点及核算，被盗商品成本价累计达人民币二千余元；被告人郭召红于同年9月15日再次通过上述手段窃取超市商品时，被超市工作人员发现、后被公安机关抓获，当日被盗商品已被起获，在被告人郭召红到案后，其家属代为向被盗单位进行了经济赔偿。上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人明某（北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店资产保护部防损员）的证言及辨认笔录，证明2018年9月15日12时许，自己和同事涂某在超市内上班时，自己发现一名男子疑似曾在超市内偷过东西，自己和涂某随即对该人进行跟随，该男子在超市内选购商品后到一层自助收银区域扫码结账，自己发现该男子未将购物车中的全部商品进行扫码，当该男子推购物车出卖场时触发警报，自己和涂某立即上前将该男子拦住，该男子也承认了有部分商品未结账，经清点，其购物车内有花生米一袋、白玉牌家庭号豆浆、金龙鱼优质麦芯小麦粉一袋等累计价值500余元的商品未进行扫码结账，后经调取此前的监控图像，发现该男子在同年8月1日、18日、27日及9月6日多次采取同样手段窃取超市商品，自己随即报警；经过法定程序，明某辨认出被告人郭召红即为被自己和同事抓住、在超市内盗窃商品的男子。2、证人涂某（北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店资产保护部防损员）的证言及辨认笔录，证明2018年9月15日12时许，自己和同事明某在超市内上班时，明某称有一名男子疑似曾在超市内偷过东西，自己和明某随即对该人进行跟随，该男子在超市内选购商品后到一层自助收银区域扫码结账，自己发现该男子未将购物车中的全部商品进行扫码，当该男子推购物车出卖场时触发报警门，自己和明某立即上前将该男子拦住并进行询问，该男子也承认了有部分商品未结账，经清点，其购物车内有花生米一袋、白玉牌家庭号豆浆、金龙鱼优质麦芯小麦粉一袋等累计价值500余元的商品未进行扫码结账，后经调取此前的监控图像，发现该男子在同年8月1日、18日、27日及9月6日多次采取同样手段窃取超市商品，明某随即报警；经过法定程序，涂某辨认出被告人郭召红即为被自己和同事抓住、在超市内盗窃商品的男子。3、视听资料监控录像光盘及北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店出具的监控录像查证说明、购物小票情况说明、被盗商品清单，证明经北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店工作人员与公安机关办案民警共同对设置于北京市西城区沃尔玛超市宣武门店自助扫码区域的监控摄头拍摄到的图像进行查看，并扣除被告人郭召红已扫码结账信息，被告人郭召红于2018年7月6日拿出超市的未结账商品为腩肉B3#6份、p排骨3份，上述商品成本共计人民币644.59元；被告人郭召红于同年7月18日拿出超市的未结账商品为腩肉B3#10份、湿巾2袋及船袜2双，上述商品成本共计人民币人民币333.62元；被告人郭召红于同年8月1日拿出超市的未结账商品为小麦淀粉2袋、腩肉B3#5份、烧鹅1袋、插座1个、湿巾2袋及零度可乐1瓶，上述商品成本共计人民币271.95元；被告人郭召红于同年8月4日拿出超市的未结账商品为面巾2个、腩肉B3#6份、牙膏2个、男内裤1条、瓜子2袋、漱口水1瓶、湿巾3个、衣物除菌液1瓶、软抽1袋、炫迈口香糖2个、可口可乐7瓶、喷雾2个及点漆笔3个，上述商品成本共计人民币566.9元；被告人郭召红于同年8月18日拿出超市的未结账商品为腩肉B3#3份、男背心1件、海产品2袋、原味鲜1个、雪碧4瓶、节能灯7个、白玉豆浆3袋、口喷喷雾1个及平角裤1条，上述商品成本共计人民币329.83元；被告人郭召红于同年8月27日拿出超市的未结账商品为雪碧零卡3瓶、可口可乐3瓶、洗衣珠1袋、小麦淀粉1袋、节能灯4个、男背心2件及电子厨房秤1个，上述商品成本共计人民币224.56元。4、北京市公安局西城分局椿树派出所出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、起获物品照片、现场指认照片及北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店出具的被盗商品清单，证明在明某报警后，被告人郭召红于2018年9月15日13时许在北京市西城区沃尔玛超市宣武门店内被民警抓获，民警在现场从被告人郭召红处起获未结账商品为散花生米1袋、家庭号豆浆3袋、木糖醇2袋、零度可乐1瓶、可口可乐2瓶、速溶咖啡1瓶、冈本避孕套1盒、剃须泡1瓶、牙膏1支、牙刷1把、插座1个、优质麦芯小麦粉1袋、雪碧3瓶、日光色灯泡1个、白炽色灯泡1个及口香糖1盒等，上述商品成本共计人民币三百余元。5、北京市增值税普通发票发票联，证明在被告人郭召红被公安机关羁押后，其家属已代其向北京沃尔玛百货有限公司退赔人民币三千余元。6、被告人郭召红的供述，供称自己于2018年9月15日12时许进入北京西城区沃尔玛超市宣武门店购物，后在自助结账区，自己趁无人看管，只将购物车内的部分商品进行了扫码结账，当自己准备从一层南侧离开卖场时，触发了报警门，当即有超市工作人员将自己拦下，自己当场承认了未将部分商品扫码结账的事实，经清点，未结账商品有散花生米1袋、家庭号豆浆3袋、木糖醇2袋、零度可乐1瓶、可口可乐2瓶、速溶咖啡1瓶、冈本避孕套1盒、剃须泡1瓶、牙膏1支、牙刷1把、插座1个、优质麦芯小麦粉1袋、雪碧3瓶、日光色灯泡1个、白炽色灯泡1个及口香糖1盒等18种商品；自己经常来该超市购物，因发现在自助结账区域无人管管，自己便从同年7、8月开始，多次采取不将部分采购商品扫码结账的方式盗窃超市商品。以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人郭召红以非法占有为目的，持续多次在超市内窃取商品且数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郭召红犯盗窃罪成立，但指控“被盗商品成本价共计三千余元人民币”一节，尚缺乏足够证据予以佐证，本院予以纠正。被告人郭召红长期、持续地采取相同手段在同一家超市内实施涉案行为，充分暴露出其在主观上具备非法占有他人财产的故意，其所实施的涉案手段在客观上造成超市工作人员未及时发觉，具备相对的秘密性，“自助结算设备是否转嫁超市商品损失风险”及“超市工作人员是否应加强对自助结账区域的监管”不是本案争议焦点，亦不能成为对抗“窃取超市商品”的免责事由，被告人郭召红的当庭辩解及其辩护人提出的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信及采纳。鉴于被告人郭召红的家属已代为向被盗单位进行经济赔偿，故可对被告人郭召红酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭召红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年6月14日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 杰人民陪审员  李晓华人民陪审员  张宝珍二〇一九年四月二日书 记 员  赵智宇王洋