广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终618号 上诉人（原审被告）：宜州北大迪米亚民盟幼儿园，住所地宜州区庆远镇公园西路60号，统一社会信用代码52451281315869800R。 代表人:陶彦潼。 上诉人（原审被告）：柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园，住所地柳州市城中区海关路11号经典时代小区内，统一社会信用代码52450202MJN27899C。 法定代表人：姚文青。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡雨春，男，柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园员工。 被上诉人（原审被告）：李春涛，男，1972年4月15日生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦参作，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 上诉人宜州北大迪米亚民盟幼儿园（以下简称宜州迪米亚幼儿园）、柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园（以下简称柳州迪米亚幼儿园）因与被上诉人李春涛合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 宜州迪米亚幼儿园、柳州迪米亚幼儿园上诉请求：1、依法撤销河池市宜州区人民法院民事判决书（2018)桂1281民初3078号判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、请求人民法院依法判令被上诉人停止干涉上诉人即宜州北大迪米亚民盟幼儿园的日常管理权、包括财务管理权及归还财务章给上诉人；4、判令本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：根据上诉人二与被上诉人签订的《幼儿园合作协议书》第(六)条财务管理制度的约定：乙方不参与日常管理，日常管理由甲方全权负责。根据原告二与被告签订的《幼儿园合作协议书》第（七）条双方责任中的甲方责任的约定：甲方负责幼儿园内部的一切日常管理。宜州北大迪米亚民盟幼儿园开园以来，被上诉人以各种理由干涉上诉人二对幼儿园的日常管理如财务管理工作，被上诉人的所为已经严重影响到幼儿园的正常经营。因为幼儿园的日常工作运作包括人事安排及任免，被上诉人对宜州北大迪米亚民盟幼儿园的日常管理工作进行干涉并造成干扰,严重影响了幼儿园的正常经营，已经出现了员工工资延迟发放、幼儿园日常用品及费用无法请款和报销等情况。财务权是幼儿园日常经营中不可分割的权限,被上诉人不但违反了幼儿园《幼儿园合作协议书》的约定，而且也公然对管理权中财务权的约定成俗之理解予以歪曲。综上所述，原审判决认定的事实错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人特此根据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提出上诉，希望贵院对本案依法进行改判。 李春涛辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 宜州迪米亚幼儿园、柳州迪米亚幼儿园向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告停止干涉原告宜州迪米亚幼儿园的日常管理权、财务管理权及归还财务章给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月28日，柳州迪米亚幼儿园作为甲方与乙方被告李春涛签订《幼儿园合作协议书》，合伙开办宜州迪米亚幼儿园。双方在合同中约定：“财务管理制度：1、甲乙双方各派一名会计或出纳共同管理财务。迪米亚宜州市国际幼儿园由甲乙双方的财务负责幼儿园的收款工作，每个学期学费和其他收入全部按机构的财务制度存入宜州市迪米亚国际幼儿园开设的宜州市迪米亚国际幼儿园的专用账户（账户款项由甲乙双方共同监管），甲方每月负责和迪米亚教育机构中心财务对账，制出月报表向股东董事长报告；2、每月的日常开支，由迪米亚宜州国际幼儿园申报，迪米亚教育机构中心审批，从迪米亚幼儿园专户拨款；每期的备用金由乙方负责监管拨付；乙方不参与日常管理，日常管理由甲方全权负责，甲方每月向乙方通报开支情况。（即甲方向乙方通报月报表、开支明细等）。甲方责任：1、负责幼儿园内部的一切日常管理（即教师培训、请专家讲课、广告宣传等等）；2（略）；3（略）；4（略）乙方（李春涛）责任：1略；2略；3、不得干涉甲方的管理和人事变动（财务除外）；4（略）。”协议签订后，双方于2014年5月15日取得宜州迪米亚幼儿园办学许可证并正常营业至今。宜州迪米亚幼儿园营业后，原告指派会计一名，被告指派其在柳州设立的中心财务共同管理宜州迪米亚幼儿园财务，财务章存于宜州迪米亚幼儿园财务室。2018年11月14日，原告以被告干涉其对幼儿园的日常管理为由诉至该院，提出如上诉请。 一审法院认为，原告诉请被告停止干涉宜州迪米亚幼儿园的日常管理、财务管理权，但在庭审中未能明确原告具体干涉事项，对原告是否干涉宜州迪米亚幼儿园的招生、组织教师培训、请专家讲课、广告宣传等日常管理工作亦表示不清楚，仅表示原告通过语言和扣留财务章及相关印件，不允许工作人员开展工作进行干涉，但未提交证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该院对原告提出的上述请求不予支持。原告柳州迪米亚幼儿园与被告李春涛在《幼儿园合作协议书》中约定，由双方各派一名会计或出纳共同管理宜州迪米亚幼儿园财务，但未约定宜州迪米亚幼儿园财务章由谁管理，双方对财务章由谁管理可自行通过协商解决。原告请求被告归还宜州迪米亚幼儿园财务章，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告宜州北大迪米亚民盟幼儿园、柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜州北大迪米亚民盟幼儿园、柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园负担。 宜州迪米亚幼儿园、柳州迪米亚幼儿园、李春涛二审期间均未提交新证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，但其中“原告指派会计一名，被告指派其在柳州设立的中心财务共同管理宜州迪米亚幼儿园财务”表述有误，应为“被告指派会计一名，原告指派其在柳州设立的中心财务共同管理宜州迪米亚幼儿园财务”。 本院认为：宜州迪米亚幼儿园系柳州迪米亚幼儿园与李春涛合伙开办，双方签订的合作协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。现柳州迪米亚幼儿园、宜州迪米亚幼儿园主张李春涛干涉宜州迪米亚幼儿园的日常管理和财务管理，要求李春涛停止干涉并归还财务章。对此本案认为，根据举证规则，柳州迪米亚幼儿园、宜州迪米亚幼儿园负有举证证实李春涛存在干涉其对宜州迪米亚幼儿园进行日常管理及财务管理的事实，但一审庭审时柳州迪米亚幼儿园、宜州迪米亚幼儿园并未能明确具体干涉事项，直至二审亦未能提供证据证实，对其所主张的事实本案难以采信，故柳州迪米亚幼儿园、宜州迪米亚幼儿园要求李春涛停止干涉的诉请无事实和法律依据，一审不予支持正确。对于柳州迪米亚幼儿园、宜州迪米亚幼儿园请求归还财务章问题，合作协议约定柳州迪米亚幼儿园与李春涛共同管理财务，并未约定财务章由谁保管，法律也并未强制规定合伙开办的企业，财务章由负责日常管理一方保管，故柳州迪米亚幼儿园、宜州迪米亚幼儿园关于归还财务章的诉请亦无事实和法律依据，一审不予支持正确。 综上所述，宜州迪米亚幼儿园、柳州迪米亚幼儿园的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜州北大迪米亚民盟幼儿园、柳州市城中区迪米亚经典时代中英文艺术幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年四月二十一日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。