上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2628号原告：张忠，男，1947年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：荀辉良，女，1979年10月3日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住上海市崇明区。原告张忠与被告荀辉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告张忠、被告荀辉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2018年5月31日期间房屋租金8,340元(按年租金20,000元为标准，计算5个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的房屋租赁合同已于2017年12月31日到期，后经法院判决要求被告限期搬离，但被告直至2018年5月底才搬离，并自2018年1月起未再支付租金。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、2017年1月18日签订的房屋租赁合同一份，据以证明原、被告之间曾存在房屋租赁关系，且2017年12月31日该租赁合同已到期；2、原告于2018年2月5日出具的告知书一份，据以证明因被告未搬离系争房屋，其告知被告若不搬离则按照市场价20,000元/年标准计算租金，被告予以默认；3、(2018)沪0151民初649号民事判决书、(2018)沪02民终3641号民事裁定书各一份，据以证明根据生效判决书确定原、被告之间的房屋租赁合同已经到期，如果被告继续使用该房屋则应当支付相应的租金；4、2018年5月、6月的电费发票一份，据以证明2018年5月系争房屋内仍存在电费的情况。被告荀辉良辩称，租金确实支付到2017年12月31日，2018年1月起是原告不想再续签房屋租赁合同，其实际于2018年4月底已经搬离系争房屋，但没有与原告办理房屋交接手续，也未将房屋钥匙交还原告，但是原告有系争房屋钥匙，故只同意按照双方之前签订的房屋租赁合同约定10,000元/年的租金标准支付2018年1月1日至2018年4月31日期间的租金。同时，其表示曾向原告交纳租房押金1,000元，要求在本案中一并处理。被告为证明其辩称的事实，依法提交水电费缴纳凭据一份，据以证明系争房屋的水电费交付至2018年4月，2018年5月其已经搬离。经质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性均无异议；对证据2不予认可，表示没有收到过该份告知书，也不存在每年租金20,000元的情况；对证据4的真实性无异议，但表示即使系争房屋2018年5月份存在电费情况，也不能排除是原告自行使用。原告对被告提供的证据无异议，但表示即使2018年5月份不存在水电费用，也要求租金计算至二审裁定作出之日即2018年5月15日，因为在二审作出裁定之前被告是否需要搬离尚处于不确定状态，直到裁定作出才能确定。为查明案件事实，本院依职权调取(2018)沪0151民初649号案件庭审笔录，经质证，原、被告对该份笔录均无异议。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将上海市崇明区建设镇建设公路XXX号房屋出租给被告，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，每季度租金2,500元。2018年1月12日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告搬离并返还系争房屋。经审理，本院于2018年3月1日作出(2018)沪0151民初649号民事判决，判令被告于该判决生效之日起三十日内搬离系争房屋，并将房屋返还原告。该判决作出后，被告在法定期间提起上诉，后被告于2018年5月15日申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2018年5月15日作出(2018)沪02民终3641号民事裁定书，准许荀辉良撤回上诉。后被告自行搬离系争房屋，但未与原告办理房屋交接手续，亦未支付自2018年1月1日起至实际搬离之日止的房屋租金，遂涉讼。审理中，原告认可被告曾向其支付租房押金1,000元，同意在本案中直接抵扣房屋租金。对于应支付的租金期限，原告表示如果其能够提供2018年5月系争房屋存在水电费用的情况，则要求被告按照20,000元/年标准支付租金至2018年5月底，反之则要求计算至2018年5月15日。对此，被告表示如果系争房屋2018年5月仍存在水电费情况，则同意按照10,000元/年标准支付租金至2018年5月底，反之则要求计算至2018年4月底。本案的争议焦点一是租金标准问题。原告要求按照告知书上写明的20,000元/年标准计算租金，而被告则要求按照之前租赁合同约定的租金标准10,000元/年计算。对此，本院认为，原、被告于2017年1月18日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该合同到期后，原告即起诉要求被告搬离系争房屋，双方未再续签租赁合同。本案中，原告提供的告知书系其在该案提起诉讼过程中单方作出的意思表示，没有与被告协商达成一致，故对被告不具有约束力。因此，该租赁合同到期后至被告实际腾退房屋期间的占有使用费应当参照双方之间原租赁合同约定的租金标准计算，即应以10,000元/年的标准计算。本案的争议焦点二是租金计算期限问题。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同到期后，被告虽然提出其已于2018年4月底搬离，并提供了2018年4月份水电费缴费凭据予以佐证，但被告当庭认可未与原告办理房屋交接手续，也未将房屋钥匙交还原告，可见被告未完全履行生效判决文书确定的义务内容，即履行行为存在瑕疵。原告主张被告于2018年5月底搬离，并提供了2018年5月、6月电费发票予以佐证。对此，本院认为，综合本案实际情况，原告曾就双方之间的租赁纠纷提起诉讼，一审作出判决后，被告不服提起上诉，后被告于2018年5月15日申请撤回上诉，同日上海市第二中级人民法院作出准许撤回上诉的民事裁定，即被告荀辉良主张其于2018年4月底搬离系争房屋时该案尚处于二审法院审理阶段，退一步讲，即使如被告所述，其在上诉阶段已自行搬离，但其未将搬离情况通知原告或将房屋钥匙交还原告，即未完全履行交还系争房屋的义务，亦存在不妥之处。现根据原告提供的2018年5月、6月的电费账单可以看出，系争房屋在2018年5月仍存在电费情况，而被告当庭亦表示过如果系争房屋2018年5月仍存在水电费情况，则同意按照10,000元/年标准支付租金至2018年5月底，虽然被告庭后表示要求计算租金至2018年5月15日，但未提出新的证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院难以采信。综上，本院确认被告应当支付原告2018年1月1日至2018年5月31日期间房屋租金4,167元(10,000元/年÷12个月×5个月)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告荀辉良支付原告张忠2018年1月1日至2018年5月31日期间房屋租金4,167元，与被告已经交纳的押金1,000元相抵，故被告荀辉良应于本判决生效之日起十日内支付原告张忠3,167元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张忠负担16元，被告荀辉良负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇一九年四月三十日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。