广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复28号 复议申请人（被执行人）:黄胜桂，男，1950年3月20日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。 申请执行人:白小渝，男，1952年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。 被执行人:何群英，女，1950年10月14日出生，汉族，住中山市。 被执行人:黄海斌，男，1976年11月15日出生，汉族，住中山市。 复议申请人黄胜桂不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071异500号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人白小渝与被执行人黄胜桂、何群英、黄海斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[原执行案号（2003）中法执字第475号，现执行案号为（2016）粤2071执恢734号]中，黄胜桂对执行法院恢复本案执行的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。执行法院经审查后作出（2018）粤2071执异500号执行裁定。 执行法院查明，关于原告白小渝诉被告黄胜桂、何群英、黄海斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原中山市人民法院作出（2002）中榄民初字第192号民事判决，判决：“限被告于本判决生效之日起十日内清偿拖欠的款项30万元及逾期付款违约金（从2002年1月23日起以每日万分之二点一计到本判决确定的履行期限日止）给原告。”判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的给付义务，白小渝向原中山市人民法院申请执行,执行案号为（2003）中法执字第475号。执行过程中，2006年1月11日，白小渝与黄胜桂在原中山市人民法院执行局达成执行和解协议，协议约定，黄胜桂分期向白小渝偿还17万元：于2006年1月31日前偿还5万元，4月30日前偿还7万元，5月31日前偿还5万元；如黄胜桂按照上述期限足额支付17万元的，白小渝放弃其他债权；如黄胜桂未能按照约定支付款项的，白小渝有权按照原判决内容向人民法院申请恢复强制执行。2011年3月22日，白小渝的委托代理人刘奕庭以及黄胜桂在执行笔录中共同确认：1.截至2011年3月22日，白小渝共计收到执行款11万元；2.黄胜桂另向执行法院缴交了执行款3万元，尚未支付给白小渝，上述合计14万元；3.上述款项收到后，以判决本金30万元计，黄胜桂尚欠的本金为16万元（不包含诉讼费及利息等）。2011年6月13日，白小渝的委托代理人刘奕庭以及黄胜桂在执行笔录中达成执行和解协议，双方同意由黄胜桂在2012年12月31日前向白小渝再支付9万元以了结该案执行，如黄胜桂未能按协议履行的，白小渝有权按照原判决申请恢复强制执行。2012年6月25日，白小渝与黄胜桂在执行法院执行局再次达成执行和解协议，协议约定，双方确认，黄胜桂尚欠白小渝本金9万元，黄胜桂同意由白小渝收取退休金用于偿还本案债务，不足部分，黄胜桂于2012年12月31日前偿还完毕，本案债务按照前述约定偿还完毕后，白小渝将退休金交还由黄胜桂本人收取，白小渝并放弃利息的追收权利，否则，白小渝可以按实际欠款额申请全额执行。根据执行和解协议，执行法院于2012年6月26日作出（2003）中法执恢字第475-4号《继续中止通知书》，告知白小渝该案继续中止执行。嗣后，黄胜桂将其退休金银行卡及存折交由白小渝保管，白小渝按月扣收退休金抵偿债务，但截至2012年12月31日时，黄胜桂未将不足部分支付给白小渝，白小渝继续扣收退休金，并于2016年9月14日向执行法院申请对上述案件的强制执行，案号为（2016）粤2071执恢734号。 原中山市人民法院于2002年9月29日作出（2002）中二执字第1156号裁定，裁定中止该案的执行。2010年11月12日，根据白小渝的申请，执行法院恢复对该案的执行，案号为（2003）中法执恢字475-3号。 另查明，听证过程中，经双方核对，双方确认白小渝扣收黄胜桂退休金情况如下：1.2016年11月取款共计59800元；2.2017年10月21日取款15800元；3.2018年1月7日取款4400元；4.2018年8月18日取款7200元；5.2018年9月6日取款2300元；6.2018年10月4日取款1600元。上述总计取款为91100元。黄胜桂还主张以现金交付给白小渝的朋友3000元，其朋友代替白小渝出具了收据1份，但白小渝不予确认。 黄胜桂认为，其已清偿本案全部债务，执行法院恢复执行的执行行为错误，故此，提出本案执行异议，请求终结（2016）粤2071执恢734号的执行。 执行法院认为，本案是黄胜桂对执行法院恢复执行行为提出的执行异议。（2003）中法执字第475号案在执行过程中，在法院执行局先后两次达成执行和解协议，但均由于被执行人黄胜桂未按照和解协议的约定进行履行，而导致白小渝向执行法院申请恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”根据上述法律规定，在黄胜桂不履行执行和解协议的情况下，白小渝可以申请恢复对（2002）中榄民初字第192号民事判决执行，而非对执行和解协议的执行。虽然2012年6月25日达成的执行和解协议确认黄胜桂尚欠款9万元，但根据2011年3月22日以及2011年6月13日的执行笔录内容来看，执行和解协议达成之时，黄胜桂实际尚欠白小渝执行款本金为16万元未清偿，和解协议明确如黄胜桂按期偿还9万元的，白小渝才放弃对其他债权的追收。现黄胜桂未按照2012年6月25日的和解协议履行，白小渝有权向执行法院申请恢复对原判决的执行；执行和解协议并非具有强制效力的法律文书，黄胜桂主张以上述执行和解协议为基础计算尚欠款金额，于法相悖，执行法院不予采信。综上，黄胜桂请求终结执行法院对（2002）中榄民初字第192号民事判决的执行，缺乏理据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第二十一条的规定，裁定：驳回黄胜桂的异议请求。 黄胜桂向本院申请复议称，请求撤销（2018）粤2071执异500号执行裁定，发回执行法院重新审查或支持黄胜桂的全部异议请求。事实和理由，黄胜桂从2002年至今向白小渝支付了大量款项，黄胜桂主张终结执行的原因为已经全部偿还完毕债务。执行法院的异议裁定对黄胜桂尚有多少欠款没有作出认定，就驳回黄胜桂的异议请求，事实不清，依法应发回重新审查。双方在2012年6月25日的询问笔录清楚确认尚欠本金为9万元，该确认是在和解之前，不属于和解条款的一部分，是对执行情况的确认。 白小渝辩称，白小渝提交的黄胜桂欠款明细记录详细列明了黄胜桂欠款情况，截至2011年6月13日，黄胜桂尚欠本金16万元未清偿，此后至2012年6月24日期间，黄胜桂未向白小渝偿还过任何款项，由此可见2012年6月25日询问笔录中的“欠款本金为9万元”是一个调解金额。黄胜桂在没有履行和解协议的情况下，白小渝有权申请恢复执行（2002）中榄民初字第192号民事判决。 本院对执行法院查明事实予以确认。 另查，2012年6月25日的询问笔录中黄胜桂陈述如下“关于白小渝申请执行我的（2003）中法执字第475号案，我们双方经过协商，已经达成和解协议，双方确认我尚欠白小渝本金9万元，我们同意从现在开始由白小渝收取我的退休金用于偿还本案债务，不足偿还部分我定于2012年12月31日前偿还完毕，本案债务如上述约定偿还完毕后，白小渝将我的退休金交还我本人收取，并放弃利息的追收权利，本案了结，否则，白小渝可以按实际欠款额申请全额执行。”白小渝的委托代理人王鑫表示同意，并以双方已经达成和解协议为由同意继续中止执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中黄胜桂未按双方达成的和解协议履行，白小渝依法有权申请恢复对（2002）中榄民初字第192号民事判决执行。 至于黄胜桂主张双方于2012年6月25日确认尚欠款项为9万元的问题。首先，根据2012年6月25日询问笔录显示的内容可见，9万元为双方和解协议中确定的履行金额，且笔录中明确载明如未按协议履行，白小渝有权按实际欠款额全款申请强制执行；其次，黄胜桂也未提交其向白小渝还款的记录证明截止2012年6月25日其实际尚欠的金额为9万元，故黄胜桂以此为由主张其已经全部偿还涉案债务，请求终止本案的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄胜桂的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异500号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  赵 娟 二〇一九年四月二十三日 书记员  王天杨