贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3248号 原告：贵州华信维智市场研究咨询有限公司，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋1单元18层5号，统一社会信用代码：91520102MA6DRH0E8W。 法定代表人：王武廷。 委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。 被告：华夏经纬（广州）数据科技股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1205房，统一社会信用代码91440113MA59APYJ9L。 法定代表人：李令开。 委托诉讼代理人：章敬婷，公司员工。 原告贵州华信维智市场研究咨询有限公司（以下简称华信维智公司）与被告华夏经纬（广州）数据科技股份有限公司（以下简称华夏经纬公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信维智公司的委托诉讼代理人陈康、被告华夏经纬公司的委托诉讼代理人章敬婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信维智公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同价款36840元；2、请求判令被告向原告支付违约金7368元，并承担资金占用期间的利息损失（自2018年11月2日起计算至合同价款实际支付之日，截至2018年11月21日，合计36840元×6%÷12个月×1.67个月=123.4元，）；以上二项合计44331.4元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过竞争性谈判的方式获得了贵州省食品药品监督管理局《食品安全示范满意度调查》政府采购项目。2018年9月初，原告与被告签订《委托协议书》，被告委托原告执行上述项目。双方约定调查方法为街头拦截样本+入户问卷调查，街头拦截样本量为2662份，入户样本量272份，费用标准为街头拦截成功样本12元/份，入户成功样本18个/份，预估费用为36840元，付款方式为2018年9月30日前付30%，11月2日前付余款70%，协议执行周期为2018年9月10日至2018年9月28日。双方签订合同后，原告安排公司工作人员按照协议约定的方式进行了调查，原告方的调查数据通过被告提供的数据平台及时反馈给了被告，被告也及时对调查数据进行了反馈。根据被告发来的数据统计情况，原告合计拦截和入户调查2934次其中拦截2662次，入户272次。工作完成以后，原告要求被告支付合同款项36840元，被告以各种理由拒不支付。2018年12月20日，被告发来《结算通知书》，只同意支付19406元，余款拒不支付。原告认为：原被告双方签订的合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照诚信原则履行合同。原告已经完成数据采集工作，且采集的数据已被政府部门采信。被告没有按照约定的期限支付合同价款，已经对原告构成了违约，应当依法承担继续支付合同价款、承担违约金和利息损失的法律责任。综上：原被告之间系委托合同关系，原告根据被告的委托完成了数据采集工作，且原告采集的数据已被贵州省食品药品监督管理局采用，被告应当按照合同约定支付价款。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判令如诉所请。 被告华夏经纬公司辩称：2018年9月，我司与原告签订《委托协议书》，委托原告为我司进行数据采集工作，并明确在合同中规定，提交数据需我司验收合格后支付相关款项。在我司收到原告提交数据后，本着对政府项目负责的态度按要求进行数据复核，结果发现数据存在较多作假及无效的情况。在我司督导屡次与之沟通并要求补访后，对方并无实质性响应，致使项目进度有所拖延，给我司无论在人工成本，还是企业品牌形象上造成重大影响。我方不得已对项目方案进行调整并动用其他资源和渠道补足应有数据样本，确保项目高质量完成并获得客户好评。因本项目是由熟人介绍，所以我方本着大事化小的原则低调处理，计划象征性地扣除5000元的质量款。由于原告不同意，我方采用合同验收方案及同业惯例，对原告数据逐一进行复核按有效样本量进行核算。应核查无效数据1336个，缺失155个合同规定的入户视频数据118份，应予扣款17434元，并于2018年12月20日向原告发出结算通知书，并且注明从财务部年底关账情况，希望原告可以给出明确答复，但原告一直没有回复。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告签订贵州省食品药品监督管理局食品安全满意度测评项目《委托协议书》及附件，协议约定：“甲方：华夏经纬（广州）数据科技股份有限公司，乙方：贵州华信维智市场研究咨询有限公司，委托项目为甲方委托乙方执行贵州省食品药品监督管理局食品安全满意度测评项目，调查方法采用街头拦截+入户问卷调查，对象为符合项目配额要求的各类人群，执行周期为2018年9月10日-2018年9月28日，样本量为街头拦截量2662份（街头拦截需提交不少于20%的访问录音、照片等给甲方），入户样本量272份，费用标准为街头拦截成功样本12元/份，入户成功样本18元/份，预估费用为36840元，付款方式为2018年9月30日前付30%，11月2日前付余款70%。违约责任为本协议一经生效，协议各方严格遵守。违约方应当赔偿守约方造成的全部经济损失，并按协议费用的20%支付违约金。扣款约定为当天现场完毕后汇报完成的数量，提交的材料要事先审核，如上交后发现有质量较差的样本，补足样本并按单价和数量进行罚款处理。协议尾部有甲方授权代表陈帆署名及公司盖章，乙方授权代表王武廷署名及公司盖章。”协议签订后，原告安排公司工作人员按照协议约定的方式进行了调查，原告方的调查数据通过被告提供的数据平台及时反馈给了被告，被告也及时对调查数据进行了反馈。根据被告发来的数据统计情况，原告合计拦截和入户调查2934次，其中拦截2662次，入户272次。2018年12月20日，被告向原告发出《结算通知书》，载明“根据公司复核部确认的结果，原告提交的执行数据质量较差，在我方屡次要求补防后，仍存在大量不符合质量要求的无效数据，数据无效原因：1、问卷作假，访问时长少于180秒（其他访员提交的正常问卷均在300秒以上，原告方已反复核验）；2、不合常理，访问时间间隔在120秒及以内（受访者正常填写问卷情况下不可能出现）；3、违反执行要求，录音及视频缺失。问卷有效样本量1598份（其中入户117份、拦截1481份），在有效样本中，要求拦截提交不少于20%的访问录音，即296份有效录音。现收到原告提交录音样本量为178份，缺少118份，按4元/份进行罚扣，即需扣款472元。本次最终结算金额为：入户117份×18元/份+拦截1481份×12元/份-472元（录音扣款）=19406元。”原告认为其已经完成数据采集工作，且采集的数据已被政府部门采信。被告没有按照约定的期限支付合同价款，已经对原告构成了违约，应当依法承担继续支付合同价款、承担违约金和利息损失的法律责任。故原告诉至本院，提出如前所诉。 庭审中，原告提交与被告公司员工陈帆的微信聊天记录证明原被告协商一致将入户调查率由最低20%改为15%，被告不予认可，认为并未授权陈帆重新更改合同内容。 以上事实，有原被告陈述、《委托协议书》、《结算通知书》、微信聊天记录、贵州省食品药品监督管理局食品安全满意度测评项目使用的统计数据表、结算单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告按照《委托协议书》约定，完成了数据采集工作。经被告审核，原告提交的部分数据质量不符合要求，按照协议约定应进行扣款。原告主张被告按约支付合同价款36840元，本院酌情支持30000元。对于原告要求被告支付违约金的主张，因双方当事人均存在一定过错，根据公平原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、华夏经纬（广州）数据科技股份有限公司于判决生效后五日内支付贵州华信维智市场研究咨询有限公司30000元； 二、驳回贵州华信维智市场研究咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取454元，由贵州华信维智市场研究咨询有限公司承担54元，由华夏经纬（广州）数据科技股份有限公司承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月十六日 书记员 首自萍