广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3580号原告：单伟铭，男，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。被告：郑江峰，男，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。原告单伟铭与被告郑江峰健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伟铭及其委托诉讼代理人郑雅铟、贡烽焱，被告郑江峰及其委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单伟铭向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人身损害赔偿款27315.4元（包含医疗费8348.8元，误工费18666.6元，交通费300元）。事实与理由：2018年12月11日上午，原告在位于中山市××××1卡的中山纳礼农产品科技有限公司上班，被告闯入公司办公的门店内，声称原告欠他钱。原告对被告所述的欠款一无所知，且从不认识被告，遂请被告出去。被告不从，还大声叫嚷说原告是老赖。双方拉扯了近半个小时，后警察赶到，原、被告双方跟随警方到西苑派出所处理。警方经询问认为双方系民事纠纷，不属于治安案件，劝被告通过诉讼途径解决。但被告叫嚣“打官司没用”，竟不顾警察的劝阻，屡次通过拉扯、堵拦等撒泼的方式限制原告离开派出所。期间，被告在拉扯、堵拦的过程中，多次使原告摔倒在派出所院内坚硬的水泥地面上（其中有一次是向侧后方摔倒），致全身多处受伤。直至晚上10时左右，原告头颈部疼痛难忍，精神萎靡。在警察的劝说干预下，被告才容许原告到中山市中医院门诊治疗，且一路尾随原告至医院。在医院诊疗期间，被告大喊原告是老赖，引得医护人员和候诊的病人们纷纷侧目。经医院诊断，原告“双侧手掌、手指痛觉敏感，左上肢肌力减弱”，“头颈部挫伤”。被告的粗暴行为给原告造成了直接伤害。原告为此支出了诊疗费，交通费等，还因此次受伤导致无法继续刚刚入职的新工作，导致公司对原告相当不满。被告到处宣传原告是老赖，也对精神上造成了较大的伤害。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑江峰辩称，1.原告没有证据证明其身体损害是由被告的过错造成的，原告仅提供了其所谓的身体损害后果，并没有提供证据证明其身体受损害的后果与被告行为之间具有因果关系。原告与被告之间的接触、交流都是在西苑派出所内进行的，在公安机关的场所不可能出现原告所陈述的对其进行身体攻击的行为，否则公安将予以制止、处罚，原告也没有提供或出示这方面的任何证据。2.据被告查询，原告是九宗执行案件的被执行人，被列入全国被执行信息网公开执行，在当前社会称之为失信人或老赖，即使被告有称呼过原告为老赖，这也是当前社会的一种健康的称呼，并不会引起原告所称的心中气苦，造成所谓的伤害。3.原告所称的身体受损害并没有相应的诊断证明，医院出具的检查结果仅认为原告其关节有退行性的变化，属于自然衰老的特征，不是外力的伤害所致，其他身体部位未见异常，不存在双方有严重冲突，造成身体伤害的基本特征。4.从原、被告身材、体型对比，原告身高应该是183厘米以上，体重也应当是在90到95公斤之间，被告的身材只有174厘米，体重64公斤，不可能是被告将原告推倒致伤，原告有故意颠倒黑白，诬赖被告的嫌疑，法院不应支持原告的诉求。5.本案案件标的额虽小，被告认为这是一种关系到社会风气的问题，当事人向失信人主张权利的时候，双方稍有身体接触，失信人就以身体受到伤害为理由，反过来诬赖权利人并提起诉讼，以达到获利的结果，从而阻碍权利人追索正常的权益，败坏了社会风气，请求法院查明事实真相。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年12月11日上午9时许，原告在位于中山市××××1卡的中山纳礼农产品科技有限公司（以下简称纳礼农产品公司）上班。被告经过该公司时发现原告，因个人纠纷与其发生争执。争执过程中，被告报警，后双方随同到场的警察到中山市公安局西区分局西苑派出所处理。在派出所时，双方有过身体接触，原告倒地。当天晚上22时许，原告前往中山市中医院治疗，经CT颅脑、颈部检查，诊断意见为颅内CT平扫未见确切异常，颈部平扫未见确切异常；中医诊断为跌打损伤，证型：气滞血瘀；西医诊断为头颈部挫伤。治疗处理意见：休息一周；随诊，当天共产生医疗费1057.7元。次日，原告到中山市中医院复诊，经放射科X线检查DR双手正斜位，诊断意见为双手未见明显异常。经彩色多普勒超声检查，超声提示双侧前臂周围软组织未见明显异常。中医诊断为眩晕，证型：气滞血瘀；西医诊断为头晕待查，双前臂麻木及双手指麻木，疼痛待查，腰痛伴右下肢麻木待查，建议随诊，若病情稳定，于12月19日复诊。当天共产生医疗费3796.3元。同月18日，中山市中医院出具MRI报告书，诊断意见为双额叶脑缺血灶；脑部MRA未见异常；颈椎退变：C5/6椎间盘向后方突出，颈髓受压，椎管及双侧隐窝变窄，C6/7椎间盘向右后方突出，右侧椎间孔及侧隐窝变窄，右神经根受压；腰椎退变：L3/4、4/5椎间盘变性并膨出，硬膜囊受压；考虑双眼上静脉扩张，请结合临床。同月19日，原告继续到中山市中医院复诊，中医诊断为眩晕，证型为气滞血瘀；西医诊断为头晕待查、颈椎病、腰椎间盘膨出症；治疗处理意见：休息一周，门诊随诊，若病情稳定，请于2018年12月26日复诊，当天共产生医疗费101.9元。后原告分别于2018年12月26日、2019年1月3日、2019年1月8日继续到中山市中医院复诊，诊断意见与前述2018年12月19日的意见相同，其中12月26日诊疗意见建议休息一周，三次复诊共产生医疗费共计2027.9元。原告要求被告赔偿其受伤产生的相关损失费用无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。2.原告单伟铭提供了劳动合同及工资支付台账表，反映其于2018年12月10日与纳礼农产品公司签订劳动合同，工作岗位：总经理及系统架构总监，合同期限为2018年12月10日至2020年12月10日，工作地点为中山市，固定工资为每月16000元，合同还约定了其他事项。纳礼农产品公司于2019年1月15日向单伟铭支付了2天工资1143元。被告对此不确认，认为根据劳动法相关规定，即使原告受伤休息，其工资应照发，不应只发1143元，原告亦未提供社保证明及2019年1至3月工作证明，故不能证明原告与纳礼农产品公司的劳动关系。3.庭审中，原告申请纳礼农产品公司的同事林彦志作为证人出庭作证。林彦志述称，2018年12月11日晚上19时，原告向证人发信息，让送充电宝到西苑派出所。因该所大门上锁，故其打电话给原告通知出门口取充电宝。原告出来时，被告在后面跟着，靠近大门时，被告在后边拽住原告不让其靠近证人，当证人把充电宝交到原告手里后，被告把原告拽到水泥地上。被告还指着证人大骂，证人因害怕就离开了。过了十分钟左右，证人又折回，在派出所的对面的马路（大约离派出所服务大厅50米左右）实施观察，看到原被告在派出所大厅里面，当天晚上10时许，证人发现原告在大厅里摔倒了三次，但不知道是怎么摔倒的。大概10时多，双方就从派出所大厅出来，被告要抱住原告，导致原告摔倒在地，一直没有起来。大约又过了十分钟，救护车来了，双方上救护车后，证人就走了。4.本院依被告的申请，向中山市公安分局西区分局西苑派出所调取2018年12月11日在该派出所里处理纠纷时的视频，该视频反映：大多数情况下，双方是没有身体接触的，被告有张开双臂阻挡原告离开的行为，在这个过程中，被告并没有主动推搡、搂抱或者打击原告的行为，而原告在这个过程中向后倒地两次，被告亦被连带倒地，但被告即使倒地，双手也是张开的。倒地后不久，双方即起身。5.中山市美利宏美容有限公司法定代表人系原告单伟铭，已于2018年5月30日注销。被告提供了盖有中山市美利宏美容有限公司业务专用章的承诺书一份，内容反映中山市美利宏美容有限公司承诺将顾客姚抒韵女士预存的返利卡金额合计17920元（其中包括第一期返利卡应返金额4584元，第二期返利卡应返还金额13336元），在2015年8月31日前一次性返还，如逾期不还，需另赔偿姚抒韵女士10000元经济补偿金。被告称姚抒韵为其妻子，其系因要求原告履行对其妻子该承诺而与原告产生的纠纷。本院认为，本案属人身损害侵权纠纷，如因行为人的过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任，适用的归责原则为过错归责原则。在采用过错归责原则基础上，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系和损害事实。本案中，原告的身体受损的事实是存在的，而对损害事实被告是否有过错，该举证责任应该由原告承担。而最能证明原告是否有过错的证据为中山市公安分局西区分局西苑派出所调取的视频资料，从该视频资料显示：大多数情况下，双方是没有身体接触的，被告有张开双臂阻挡原告离开的行为，在这个过程中，被告并没有主动推搡、搂抱或者打击原告的行为，即使与原告一起倒地，被告也是张开双臂的。因此，从客观行为上看，是不能证明被告推倒原告致其伤害的。从主观上分析，被告之所以与原告发生争执，目的是希望为妻子追回其认为存在的且被原告拖欠已久的某款项。在双方到达派出所前，是没有证据证实被告有动手伤害原告的行为的，被告亦是希望能借助公安机关的介入而如愿追款成功，从事件的自始至终，不能反映被告具有故意伤害原告的目的。综上，无论在主观（心理状态）以及客观（行为）两个方面，现有证据均不足以证明被告存在过错，也不能证明其张开双方阻止原告离开派出所的行为与被告自身身体的损害后果存在因果关系。故对原告本案诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单伟铭的诉讼请求。案件受理费483元，减半收取241元（原告已预交），由原告单伟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇一九年四月二十八日书记员 梁楚英冼日飞