山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6351号 原告（反诉被告）：济南颖耀新型建材有限公司，住所地济南市历城区鲍山街道办事处水厂路北头。 法定代表人：任荣，总经理。 委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：周亮海，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：闫宪振，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）济南颖耀新型建材有限公司（以下简称颖耀建材公司）与被告（反诉原告）周亮海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告颖耀建材公司的委托诉讼代理人李楠、张静文，被告周亮海及其委托诉讼代理人刘海虎到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向本院申请庭外和解，本院予以准许，后因双方当事人和解不成，本案继续审理，并于2019年4月3日再次公开开庭审理了本案。原告颖耀建材公司的法定代表人任荣及其委托诉讼代理人张静文，被告周亮海及其委托诉讼代理人刘海虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颖耀建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《外墙工程承包协议书》两份，被告向原告支付工期延期违约金（以150万元为基数，按每日1%计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止）；2.被告赔偿原告材料损失270083元及利息损失（以270083元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；3.被告返还原告超付劳务费143528元（以143528元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年8月15日、2018年2月3日签订《外墙工程清工承包协议书》，被告在银丰东八区一标段、山东设计创意产业园南区外墙一标段进行内外墙保温及饰面工程施工。被告现已完成部分工程施工，2018年7月13日，原、被告双方对工程量及付款金额进行结算。至目前为止，原告已超付143528元。且被告在工程材料保管过程中造成原告22万元经济损失。原、被告双方多次沟通未果，故诉至法院。 被告周亮海辩称，1.周亮海已经按照合同约定进行了劳务施工，施工过程中由于颖耀建材公司的原因及工地现场的因素，造成了窝工。在合同履行过程中，双方于2018年7月13日在确认工程量及结算单价时上调了合同结算单价，用于赔偿周亮海窝工的经济损失。所以颖耀建材公司诉称的由于周亮海造成工期延误的事实根本不存在，其主张工期延误违约金没有任何事实依据。2.颖耀建材公司仅根据施工进度所需向周亮海交付施工所需的材料，施工过程中，周亮海妥善保管了颖耀建材公司交付给其的材料，并没有出现任何材料损失；颖耀建材公司诉称的材料损失270083元及利息损失的事实不存在，也未发生。3.截止目前，颖耀建材公司并未超付任何劳务费用，反而是尚欠周亮海几十余万劳务工程款，周亮海已经提起反诉要求其支付。由于周亮海系劳务清包，不应存在任何所谓质保期限，颖耀建材公司应全额支付劳务工程款。综上所述，请求依法查明案件事实，驳回颖耀建材公司的诉讼请求。 反诉原告周亮海向本院提出反诉请求：1.判令颖耀建材公司支付周亮海拖欠的劳务工程款783055.28元；2.判令颖耀建材公司支付周亮海逾期付款经济损失（以783055.28元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；3.颖耀建材公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：颖耀建材公司与周亮海分别于2017年8月15日、2018年2月3日签订《外墙工程清工承包协议书》，合同约定颖耀建材公司将其承包的银丰东八区一标段、山东设计创意产业园南区外墙一标段的外墙保温及饰面工程的劳务施工承包给周亮海。周亮海已经完成了合同约定中的全部劳务施工，并且合同之外也进行了施工，但颖耀建材公司未按约定支付款项，经原告多次催讨仍拒绝支付。 反诉被告颖耀建材公司辩称，周亮海的上述反诉请求无事实和法律依据，应驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年8月15日，颖耀建材公司（甲方）与周亮海（乙方）签订《外墙工程清工承包协议书》，约定甲方将承包的银丰东八区一标段外墙保温施工工程，以清工承包的方式承包给乙方，由乙方为承包责任人，组织人员及相关工器具进行施工。工作范围为工程承包合同范围内的所有外墙保温项目，包括拆除所有墙体附着物、贴聚苯板、涂刷界面剂、镶嵌钢丝网、涂抹抹面砂浆、成品保护等工作。工期及质保期，工程于2017年8月20日开工，工期25个工作日；工程质保期两年，自验收合格之日起计算。清工承包价格，按施工面积保温35元／㎡，此价格甲方只负责提供原材料（不含砂纸），其余施工所需的电锤、电钻、电缆线等所有工器具及人工均由乙方负责。付款方式，每四幢单体楼外墙保温完成后付保温款的70%，单体楼竣工验收合格（竣工验收前资料齐全）后一个月内付至外墙保温（单体楼）结算价款的95%，外墙涂料工程总结算价款的5%为质保金（不计利息），质保期为两年，期满后15天内一次结清。外墙建筑涂料工程质量保修期为5年。关于进场材料的约定，甲方提供的材料运至工地后，由乙方承担保管责任；所用材料，按照双方表内约定的用量（已含损耗），完工后双方进行核算，如超用材料，按照市场价从乙方的清工费中扣出。在双方职责中还约定，乙方妥善保管、使用甲方提供材料，如遗失照价赔偿。 2018年2月3日，颖耀建材公司（甲方）与周亮海（乙方）签订《外墙工程清工承包协议书》，约定甲方将承包的山东设计创意产业园南区外墙一标段施工工程承包给乙方施工。工程于2018年3月1日开工，工期40天，质保期两年。清工承包价格按实际施工面积88元／㎡（其中保温35元／㎡，饰面贴砖施工40元／㎡），此价格甲方只负责提供主材（施工机具及吊篮归为乙方）。付款方式，每四幢单体楼外墙保温完成后付保温款的70%，单体楼竣工验收合格（竣工验收前资料齐全）后一个月内付至（单体楼）结算价款的95%，剩余5%作为质保金（不计利息），单体验收完成两年后无质量问题一个月内无息返还保修金。合同中关于进场材料、双方职责等约定与前合同内容基本一致。 2018年7月13日，周亮海向颖耀建材公司出具了《面砖及刷漆工程量》和《确认单》，确认了1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、15#、18#共10个楼墙面保温和面砖的面积均为11558㎡，按单价88元／㎡计算，合计款1017104元；上述10个楼刷漆面积为1345㎡，按单价41元／㎡计算，合计款55145元；11#、12#、16#、17#、19#、20#、21#共7个楼墙面保温面积为7063㎡，单价按38元／㎡计算，合计款268394元；11#、12#、16#、17#、19#、20#、21#共7个楼屋面保温面积为1632㎡，单价按27元／㎡计算，合计款44064元；11#、12#、21#共3个楼墙面保温面积为3194㎡，单价按52元／㎡计算，合计款166088元。上述共计1550795元，按70%进行结算后计款1085553元。周亮海在《确认单》上载明，“以上平方双方确认依据合同付款70%进行结算，双方均认可后期事宜依据合同执行”。 在上述《面砖及刷漆工程量》下方，还载明以下内容：“以上工程量不含正负零以下，合同外签证量，以上工程量确认无误。周亮海”。“屋面保温按27元／㎡（注11#、12#、16#、17#、19#、20#、21#共7个楼，以上7个楼保温35元／㎡，介于周期长，我方考虑增加每平米3元，以上包含吊篮费拆装费等费用），周亮海保温+瓷砖的含拆装，保温含装。任荣2018年7月13日”。“确认无误，周亮海2018年7月13日”。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、周亮海施工工程量及价款的争议。颖耀建材公司以2018年7月13日《面砖及刷漆工程量》主张其应支付周亮海工程价款1085553元。周亮海对该份《面砖及刷漆工程量》予以认可，但认为该份《面砖及刷漆工程量》下方备注了“以上工程量不含正负零以下、合同外签证量”内容，证明了周亮海施工内容还包括正负零以下、合同外签证量工程。周亮海为证明自己的工程量，向本院提交了1.图纸一宗，以证实正负零以下保温施工面积为755.45平方米，外墙砖549.42平方米，按照《面砖及刷漆工程量》中对单价的约定，755.45平方米×38元／平方米=28707.1元；549.42平方米×50元／平方米=27471元，上述合计56178.1元。2.合同外工程签证单、照片一宗，以证实周亮海在合同之外完成工程造价为80272.18元。3.工地内、外颖耀建材公司零工用工情况汇总表一份及工人证人证言、零工用工材料采购单据，以证实周亮海在合同之外为颖耀建材公司干零工，应付零工款为45490元。4.周亮华确认的工程量确认书一份，以证明1-7、9-12、15-21号楼面通风井及玻璃幕墙内侧保温加涂料面积为497.98平方米×41元／平方米=20417.18元。颖耀建材公司质证后认为，证据1图纸的真实性及证明目的均不予认可；证据2签证单无颖耀建材公司的盖章确认，周亮华仅是现场质量监督人员，且周亮华与周亮海系亲兄弟关系，现场照片看不出是周亮海施工的工地；证据3系周亮海单方制作，无颖耀建材公司的盖章确认。证据4无颖耀建材公司的盖章确认，周亮华作为现场质量监督人员无权签署确认单等材料。颖耀建材公司提交《关于颖耀公司与周亮海施工付款情况说明》，以证明双方于本院第一次庭审后达成了协议。该协议内容如下：1.李双灵分包班组超付的13万元农民工费用，暂由颖耀建材公司承担6万元，周亮海承担7万元，待追讨成功后，双方按承担比例取得相应追讨款；2.周亮海施工的变更签证，由颖耀建材公司与甲方进行结算，结算后，颖耀建材公司扣除相关税费后，其余款项全部返给周亮海；3.夏庆龙施工的16#、17#、19#、20#楼工程质量由夏庆龙与颖耀建材公司单独结算，夏庆龙施工的其余工程量全部计入周亮海施工工程量中，由周亮海代为与颖耀建材公司结算，该部分工程施工费用由周亮海与夏庆龙结算；4.为解决农民工工资问题，颖耀建材公司于2019年2月2日前支付给周亮海30万元，周亮海收到款后立即与农民工分别进行结算；5.自2019年1月26日起，周亮海、夏庆龙及其下属工人不得到山东设计创意产业园项目、银丰公司所有办公地点、清欠办等政府部门上访，不得打横幅或聚众闹事或影响甲方办公，否则每出现一次，自愿承担每次5万元罚款，甲方在颖耀建材公司结算款中扣除，颖耀建材公司相应扣除周亮海5万元每次的工程款。本院审查上述证据后认为，对周亮海举证的证据1的工程量因没有其他证据佐证正负零以下保温施工系颖耀建材公司承包给周亮海施工，故本院对证据1的证明效力暂不予认定；证据2合同外签证部分的工程量颖耀建材公司提交的《关于颖耀公司与周亮海施工付款情况说明》已经认可合同外签证部分系周亮海施工，由颖耀建材公司与甲方进行结算，故本院对证据2予以认定；证据3无其他证据佐证系颖耀建材公司要求周亮海施工的零工，本院暂不予认定；证据4有周亮华的签名确认，本院予以认定。 二、颖耀建材公司支付周亮海涉案工程款金额的认定。颖耀建材公司提交付款记录汇总一份（转账记录）、周亮海证明一份、工人投诉书一份、罗大厂收条一份、夏庆龙证明一份、吊篮结算单3份、收条一份、2018年6月4日周亮海书写收到一份，颖耀建材公司以上述证据证明颖耀建材公司已通过转账形式向周亮海支付1232030元（其中包含28万元旧房改造项目费用），颖耀建材公司为周亮海代付刘延琴等19人工人工资80340元，代付工人工伤费用35000元，代付夏庆龙工人工资43915元，代付吊篮费144601元,2018年8月3日收到条10万元，垫付材料费67080元，涉案工程已合计付款1422951元，颖耀建材公司超付劳务费337398元。2018年6月4日收条证明颖耀建材公司已将周亮海工程款按合同比例付款70%，已付款完毕。周亮海质证后认为，对付款记录汇总表一份的真实性有异议，对其证明目的有异议，其中该汇总表系颖耀建材公司单方面制作的汇总表，周亮海对此不予认可，其中部分款项并不是支付给周亮海的，周亮海对此不予认可。其中部分款项系颖耀建材公司支付给周亮海购买材料的款项以及支付给合同之外的2018年1月10日经双方确认无异议的部分零工款项。其中支付给李双灵的款项与周亮海无关，因为2017年李双灵直接从颖耀建材公司承包了与本案无关的楼的施工，此时其并不是跟着周亮海干活。其中颖耀建材公司所称的付款除2017年10月5日2万元、2017年11月1日7000元、11月7日2万元、11月9日1万元、11月29日3万元、12月1日1.5万元、12月4日2万元、12月9日2500元、12月11日3万元、2018年1月4日3000元、1月17日1万元、3月18日1万元、3月22日支付5万（其中45940元系支付现场部分民工零工的款项，其中4510元是涉案合同内的付款）、3月24日2万元、3月26日2万元、3月31日5万、4月1日57500元、4月7日1万元、4月9日2万、4月12日2万元、4月13日3.5万元、4月17日2万、5月20日3万元、6月4日15万元、6月8日5万、以及8月3日10万元款项，系支付的涉案工程的劳务工程款，其他款项2017年11月10日5000元、2017年11月3日6850元、2017年11月21日6000元系支付了旧楼改造工程中预付的材料款或购买的材料费用，转款明细中均已载明，与本案无关，其中2018年1月5日转给周亮海的2830元系支付现场零工及机械的租赁费用，系合同之外的已付款项。其中2017年11月10日的5000元、2017年11月14日3万元、2017年12月9日所称的9000元以及2018年4月28日15000元、6月11日2万元无付款证明，周亮海对此不予认可。2018年7月4日660元系颖耀建材公司支付给上访工人回家的路费，与本案无关。剩余其他款项未支付给周亮海，周亮海对此均不予认可。对周亮海2018年6月19日的证明一份的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该部分款项系被告周亮海承包了颖耀建材公司承揽的历城区旧楼改造项目中颖耀建材公司应支付给周亮海的部分款项，与本案无关。对投诉书的真实性有异议，对其证明目的有异议，刘延琴等并不是周亮海的工人，该工人也未在涉案工地提供过劳务施工。对罗大广收到条的真实性有异议，对其证明目的有异议，该收到条明确载明罗大广系直接与颖耀建材公司施工过程中受伤，颖耀建材公司支付其医疗费、康复费及一切费用，与周亮海无关。对2018年7月2日夏庆龙证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证明可以证实周亮海带领夏庆龙等人为合同之外及正负零以下的工程进行了劳务施工，部分颖耀建材公司应付工程款为51415元，其中周亮海同意颖耀建材公司直接支付给夏庆龙43600元，事实上颖耀建材公司并未全部付清。对吊篮结算单的真实性有异议（复印件），对其证明目的有异议，该吊篮费用确认单系周亮海与出租人之间的明细单，与颖耀建材公司无关。对2018年4月5日任荣与出租人的结算单的真实性有异议，对其证明目的有异议，该结算单系颖耀建材公司租赁出租人的吊篮所产生的费用，与周亮海无关。对2018年8月3日收条及转账支票复印件的真实性无异议，该证据可以证实颖耀建材公司于2018年7月26日起诉周亮海称其超付劳务工程款14万元后，又于2018年8月3日向周亮海支付了10万元劳务工程款，进一步证实颖耀建材公司并没有超付劳务工程款，至今尚欠周亮海劳务工程款。对2018年6月22日收款收据及银行承兑汇票复印件的真实性无异议，对其证明目的有异议，该收款收据载明的款项系颖耀建材公司支付给周亮海承包的济南市历城区既有建筑改造工程款10万元，与颖耀建材公司提交的周亮海于2018年6月19日出具的证明相互印证，可以证实该笔款项与涉案工程无关，不应计入本案中原告的应付款项；对2018年6月4日收条真实性没有异议，对证明目的有异议，颖耀建材公司并没有按收条载明2018年6月4日付款数额付款15万元，2018年6月8日前再付款15万元，截止目前颖耀建材公司并没有按合同约定付至70%的比例。进一步证实2018年7月13日出具的确认单并不是最终的结算单，仅是按合同约定被告应支付70%付款的节点。本院审查上述证据后认为，周亮海于2018年6月4日出具的收到条载明了“2018年6月4日付15万元，2018年6月8日前再付15万元，按合同东八区1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、15#、18#外墙人工费按合同付款比例70%已到位”内容，根据颖耀建材公司举证的付款证据和周亮海的质证意见，颖耀建材公司于2018年6月4日支付周亮海15万元属实；于2018年6月8日支付给周亮海的5万元属实；于2018年6月22日支付周亮海的10万元系济南市历城区既有建筑改造工程款，与本案无关；于2018年8月3日支付给周亮海的10万元属实；其他于2018年6月4日之后的付款，因不是支付给周亮海且无周亮海的付款指示，本院不予认定。 4.颖耀建材公司主张的材料损失的认定。颖耀建材公司以材料结算表2份、送货单15份、《紫砂劈开砖购销合同》一份，其他工程施工队工程量结算一份主张周亮海施工的两项目共进料24902平方米（其中包含其他施工队使用3869平方米面砖），周亮海实际施工面积为14752平方米，经计算有6281平方米面砖丢失，给颖耀建材公司造成经济损失270083元。周亮海质证意见为：对《紫砂劈开砖购销合同》（原件）的真实性有异议，对其证明目的及本案的关联有异议。该合同中约定的材料，颖耀建材公司并未交付给周亮海，更不能证明周亮海造成了材料损失。对材料结算表的真实性和证明目的有异议，该结算单项目名称与涉案项目不相符，且未经供货单位签章确认，与本案没有任何关联性。对送货单真实性有异议（复印件），对其证明目的及关联性有异议，颖耀建材公司交付给周亮海的材料，经周亮海签字确认了，未经其签字的材料公司未交付给周亮海，也未运至项目工地交给周亮海保管，其主张的材料损失根本不存在。另外，对其他工程施工队工程量结算单的真实性有异议（颖耀建材公司单方制作），对其证明目的有异议，颖耀建材公司在该项目工地其他非涉案的楼宇进行了施工。不能排除其所称的材料损失由他人造成。本院审查上述证据后，对周亮海的质证意见予以采信，对颖耀建材公司的证明目的不予认定。 本院认为，颖耀建材公司将涉案的银丰东八区一标段外墙保温施工工程和山东设计创意产业园南区外墙一标段施工工程承包给无建筑保温施工资质的自然人周亮海进行施工，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。根据法律规定，无效合同，自始没有法律约束力。因此，对颖耀建材公司主张的解除与周亮海签订的两份施工合同的请求，本院不予支持。对颖耀建材公司主张的周亮海返还超付劳务费的请求，因颖耀建材公司举证的证据不足以证实其自2018年6月4日之后支付周亮海银丰东八区一标段外墙保温超出周亮海实际施工应得工程款，且颖耀建材公司于本案审理过程中又向周亮海支付26万元工程款，亦能印证颖耀建材公司未超付两份合同工程款的事实，故本院对颖耀建材公司的该项请求，不予支持。对颖耀建材公司要求周亮海赔偿其材料损失的请求，因颖耀建材公司举证的证据不足以证实周亮海超领了材料款，故本院对该项请求亦不予支持。对周亮海要求颖耀建材公司支付其工程款783055.28元的请求，因周亮海亦未能提交证据证实其施工的两份合同中的工程均达到了约定的付款条件，即单体楼竣工验收合格付至结算价款的95%，故本院对周亮海要求颖耀建材公司支付其工程款783055.28元及利息的请求，亦不予支持。 综上，颖耀建材公司的诉讼请求以及周亮海的反诉请求均因举证的证据不足以证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回济南颖耀新型建材有限公司的诉讼请求； 二、驳回周亮海的反诉请求。 案件受理费7504元，由济南颖耀新型建材有限公司负担；反诉费5815元，由周亮海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  刘书宝 人民陪审员  张英华 二〇一九年四月九日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞