wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1407号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：蔡艺军，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：叶长鑫，男，系该行员工。 被告：张伟鑫，男，1984年1月6出生，汉族，住漳浦县。 被告：高秀花，女,1987年2月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）与被告张伟鑫、高秀花银行卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行漳浦支行的诉讼代理人蔡艺军到庭参加诉讼，张伟鑫、高秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳州农商行漳浦支行诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令张伟鑫、高秀花归还借款本金87389.5元及截止2018年8月3日止的利息、滞纳金总额27819.22元，合计115208.72元，并支付从2018年8月3日起至清偿日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等；2.张伟鑫、高秀花承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，张伟鑫向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通普惠金融卡，申请信用额度100000元，高秀花为该卡的共同借款人，经漳州农商行漳浦支行审批后，授信额度100000元，期限三年，消费透支年利率16.2%，卡号为62×××09。现该笔借款已经逾期，经多次催收仍无偿还，截止2018年8月3日，尚欠本金、利息、滞纳金总额115208.72元。经漳州农商行漳浦支行多次催讨，张伟鑫拒不履行。 张伟鑫、高秀花均未作答辩。 漳州农商行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：银行卡申领材料、普惠金融卡用卡声明书、账户交易明细、身份证及结婚证复印件等证据证明其主张。张伟鑫、高秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年8月3日，张伟鑫向漳州农商行漳浦支行申领办理福万通普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”扣款方式：“最低还款额”；普惠金融卡申领人（以下简称甲方）、农商银行（以下简称乙方）就个人申领使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约：“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。收费项目-福万通普惠金融卡收费标准中载明‘滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元’。”经漳州农商行漳浦支行审批办理完毕申请事项。卡号62×××09，授信额度100000元，期限自2015年8月17日至2018年8月17日止，年利率为16.2%（日利率0.4‰），按日计息，按月付息。高秀花作为共同借款人,在向漳州农商行漳浦支行提交的居民身份证及用卡声明书上签名。事后，张伟鑫开始使用该卡透支消费。经结算，截止2018年8月3日，张伟鑫尚欠贷款本金87389.5元、利息及滞纳金27819.22元，本息合计115208.72元未能偿还。 另查明，高秀花与张伟鑫系夫妻关系，双方于2014年7月22日登记结婚。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张伟鑫在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张伟鑫使用漳州农商行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳州农商行漳浦支行有权要求张伟鑫偿还银行卡欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用。高秀花作为共同借款人，应对张伟鑫所负的债务承担共同偿还责任。张伟鑫、高秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳州农商行漳浦支行请求判令张伟鑫、高秀花共同归还贷款本息、滞纳金以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张伟鑫、高秀花应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款87389.5元及截止2018年8月3日止的利息、滞纳金27819.22元，本息合计115208.72元，并支付从2018年8月4日起至清偿日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定计收的利息、费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由张伟鑫、高秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年四月八日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初336号原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴某，公司董事长。委托代理人李某。刘美秀，女，汉族，1968年7月25日出生，东胜区人，现××区，身份证号：×××。本院在审理内蒙古万正物业管理服务有限公司诉刘美秀物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  杨晓玉二〇一九年四月三日书记员  束亚琼
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初359号 原告：梁云，男，1978年12月12日出生，汉族，住北流市。 被告：梁辉，男，1982年12月9日出生，汉族，住北流市。 原告梁云与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云到庭参加诉讼，被告梁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2017年7月26日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同村同组人，2016年1月25日被告以生意资金周转困难为由，向原告借款30000元。原告出于对同宗兄弟的帮助，于当天通过农村信用社转账方式，将30000元借款交给被告。双方约定，还款期限为2016年7月25日，被告向原告出具了借条。还款期限将至，被告因无钱偿还，于2016年7月18日与原告协商，要求将还款期限延长至2017年7月25日，原告同意被告的请求，被告则于当天向原告出具借款的续借借条。延期还款期限届满，被告未依约履行还款义务，原告多次要求被告返还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。被告为了躲避原告的追讨，还将手机号码更换。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁辉未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是同村同组人，属于堂叔侄关系。2016年1月25日，被告以买车跑滴滴为由，向原告借款30000元。原告于当天通过网银转账方式，将30000元借款交给被告。双方约定，借款期限为6个月，被告应于2016年7月25日归还借款，双方未就借款利息作有约定。2016年7月18日，被告因经济困难，与原告协商延期还款事宜。经双方协商，原告同意还款期限延长一年，被告应于2017年7月25日归还借款。被告当即向原告出具《借条》一份，以作证明。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，因原告在庭审中明确表示不用被告支付逾期还款利息，这是原告对自身权利的处置，符合法律规定，且对被告有利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁辉应向原告梁云返还借款本金30000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告梁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年四月九日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初2463号 原告:南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地。 法定代表人：卓育生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。 被告：郑海英，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈仕明，男，1977年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号。 负责人：刘荣洪，该支行行长。 原告南安市港通房地产开发有限公司与被告郑海英、陈仕明、第三人中国农业银行股份有限公司南安市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年4月15日，原告南安市港通房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南安市港通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 案件受理费264元，减半收取计132元，由南安市港通房地产开发有限公司负担。 审判员  蔡宗场 二〇一九年四月十五日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执677号之一 申请执行人程三英，女，1986年03月28日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人詹加顺，男，1974年09月08日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请人程三英与被执行人詹加顺劳务合同纠纷执行一案，因被执行人詹加顺涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人詹加顺所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1606号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执480号 申请执行人:武迷的，女，1946年2月16日出生，汉族，住永年区。 被执行人:白银虎，男，1972年10月15日出生，汉族，住永年区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1754号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白银虎在金融机构的存款33015元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  豆永周 审判员  魏英军 二〇一九年四月十六日 书记员  刘 备
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郊执字第121号申请执行人李建庭，男，1974年5月5日出生，汉族，现住长治市郊区故县钢城小区2号楼6单元4户。被执行人郝新红，男，1965年12月26日出生，汉族，身份证号：140411196512260412，现住长治市郊区故县文明南街兵北小区9栋5单元11户。本院在执行李建庭与郝新红人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）郊民初字第1018号民事判决书，责令被执行人郝新红限期缴纳案件款13991.07元，案件受理费260元，执行费110元，共计14361.07元。本院依法冻结了郝新红的财付通账户和支付宝账户，现因郝新红已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：全额解除本院对郝新红财付通、支付宝账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年四月四日书记员  卫跃国
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1212号申请人杨某，男，1955年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市石拐区。申请人韩某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区。申请人樊某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，包头市白云区，住内蒙古包头市白云区。被执行人武某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行樊某、杨某、韩某申请执行武某合伙协议纠纷一案，依照（2018）内02民终1274号民事判决书，执行标的1157575元，已支付执行案款140000元，剩余案款1017575元。在执行过程中，依法于2018年11月12日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，发现被执行人武某名下车牌号为蒙BWK416号捷达牌汽车一辆，蒙BWN069号江铃牌汽车一辆、蒙BU7288号雷克萨斯汽车一辆，上述车辆下落不明暂不处置。于2018年11月8日查询被执行人名位于高新区富林路2号总部经济园区CEO福邸8-101房产一套，总面积643平米，此房产标的大于执行标的不与处置。于2019年1月4日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年1月9日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年4月2日对被执行人采取限制消费措施，于2019年1月7日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年1月24日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有1017575元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年四月九日书 记 员  刘 刚
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初245号原告：王世亮，男，1947年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：王政，男，1966年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系原告王世亮之子。被告：张学臣，男，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王世亮与被告张学臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王世亮于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王世亮在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王世亮负担。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  刘玉珍二〇一九年四月十七日书 记 员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1875号之二申请执行人：南陵县双运汽车服务有限责任公司，住所地南陵县籍山镇经济开发区。法定代表人：叶金祥，经理。被执行人：罗建新，男，1972年2月19日出生，汉族，住所地福建省建阳市莒口镇文化路10号。现住南陵县。本院在执行南陵县双运汽车服务有限责任公司与罗建新修理合同纠纷一案中，冻结了被执行人罗建新的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗建新的中国银行南陵陵阳中路支行的存款人民币15211.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十六日书记员  耿为杰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执526号 申请执行人：杨炎钦，女，1971年2月28日出生，汉族，住福福建省福清市。 委托代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被执行人：钱智威，男，汉族，1992年8月29日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人杨炎钦与被执行人钱智威返还原物纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。因本案执行标的为返还特定标的物，而该物品现下落不明，故对申请执行人申请强制返还标的物之请求，本院暂无法继续执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行标的为特定物，该物品下落不明，故暂不具备执行条件，无法执行。且申请执行人亦不能提供相关财产线索。因此，本次执行程序无法继续，应予以终结，需待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现特定物新线索，申请执行人应在申请执行时效期间内即本裁定作出之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0111执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈可榕 审判员  **琴 二〇一九年四月十六日 书记员  鲍玢宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申9号再审申请人（一审被告）:侯惠茹，女，1965年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告）：陈亮，男，1979年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人侯惠茹因与被申请人陈亮民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法东民初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人侯惠茹申请再审称，申请人不服（2014）穗花法东民初字第63号民事判决。理由如下：1、原审案件适用简易程序，由代理审判员独任审理是违反法律规定的。2、原审中将邮件交由胡永超代收的方式向申请人送达诉讼文书，导致申请人对本案不知情，缺席审理，剥夺了申请人辩论权利。当时本人与胡永超存在诉讼利益冲突，当时申请人丈夫胡永超向陈亮借款，是胡永超替她人借款，并非用于夫妻共同生活。3、胡永超与陈亮之间的借款不属于夫妻共同债务，是胡永超为她人借款用于经营，不应该由申请人对该债务负连带清偿责任。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。该案审理程序没有错误，诉讼送达也符合法律规定，申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以证明该债务是胡永超为她人借款。本案在2014年5月13日生效，侯惠茹在2019年2月20日才向本院申诉，超过申诉时效，因此，侯惠茹提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯惠茹的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年四月九日书记员  张同光
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初38号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人侯兴超，男，1980年5月2日出生，汉族，高中文化，系大连广宇土石方公司司机，现住大连市旅顺口区。曾因故意毁坏他人财物，于2016年3月11日被决定行政拘留十日；因诈骗罪，于2012年9月19日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25,000元；因诈骗罪，于2016年10月17日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元。因本案于2018年1月12日被取保候审，2019年1月10日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人侯兴超犯诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人侯兴超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月2日，被告人侯兴超利用办理的假证件，从被害人张某手中骗取现金人民币15,000元。案发后，被告人赔偿了被害人全部损失，并取得谅解。上述事实，被告人侯兴超在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、银行流水账、前科材料、收条、谅解书等书证；证人项某、马某的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯兴超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物价值人民币15,000元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，应予从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯兴超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  王 宏人民陪审员  徐桂兰二〇一九年四月二十二日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7859号原告：王廷金，男，1960年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张永红，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王廷金与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王廷金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3508160元，并支付逾期还款利息（以3508160元为基数，自2013年10月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因偿还他人债务，向原告借款，于2013年9月4日为原告出具借条三张，总额为3508160元，并承诺30日内还清。上述借款到期后，被告未偿还。原告曾于2015年向法院起诉，要求被告还款，因被告同意还款，原告撤回起诉。但被告至今仍未还款，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告的身份证信息，其提供的现有被告信息，无法使被告与他人相区别。经告知补正后，原告仍未能提交被告的身份证信息。据此，以原告提供的张永红现有信息，不能确定张永红为本案明确的被告，故本院对王廷金的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回王廷金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国审 判 员  石少林人民陪审员  赵艳艳二〇一九年四月二日书 记 员  王 萌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3482号 原告：杨文超（曾用名：杨明礼），男，汉族，1967年4月14日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：丁颜书，男，回族，1947年12月11日出生,住福建省晋江市。 原告杨文超与被告丁颜书民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文超的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告丁颜书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转之需于2006年2月11日向原告借款10000元，并出具一份借条给原告收执。 被告丁颜书未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证两份，欲证明原告的诉讼主体资格及原告曾用名为杨明礼；2.被告的户籍资料查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告丁颜书未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款10000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要于2006年2月11日向原告借款10000元，并出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年3月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款100000元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁颜书应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文超借款10000元，并按年利率6%计算支付自2019年3月14日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告丁颜书负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年四月二十五日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初659号原告：南雄市农村信用合作联社,地址：南雄市雄南路147号。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。被告：朱祖富，男，汉族，1962年5月14日出生，住南雄市，被告：谢克凤，女，汉族，1960年8月19日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告朱祖富、谢克凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  何纪源二〇一九年四月四日书记员  贺晓航
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初572号原告：鄢陵县陈化店镇人民政府住所地：河南省鄢陵县陈化店镇花都大道负责人：陈卫民委托代理人：**，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被告：河南天亿林牧科技有限公司住所地：鄢陵县陈化店镇花溪大道9号法定代表人：陈瑞君原告鄢陵县陈化店镇人民政府（以下简称陈化店镇政府）因与被告河南天亿林牧科技有限公司（以下简称天亿公司）土地租赁合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈化店镇政府的委托代理人**、程宏伟，被告天亿公司的法定代表人陈瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈化店镇政府诉称：2009年9月，原告与鄢陵县陈化店镇王岳北村民委员会、王岳南村民委员会、东陈村民委员会、所村村民委员会分别签订了《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，合同约定上述四村民委员会将出租土地交付给原告使用，并同意原告将土地出租给被告天亿公司使用。2009年9月26日，原、被告签订《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，该合同第二条约定土地租金基数：每年每亩650元，每四年为一个周期，每个周期土地租金比上个周期增加5%；第三条：租用土地面积：本建设期租用土地面积经实地测量可使用为1700.25亩；第四条：土地租期：30年，自2009年10月1日至2039年9月30日；第五条：支付方式：被告自本合同签订之日起10日内将第一年租金一次性交付甲方，以后每年10月1日前将下一年租金交付原告。合同签订后，原告将合同约定的土地交付被告使用。被告自2015年至今一直未向原告给付土地租金，欠原告2016、2017、2018、2019年四年土地租金。原告为保障农民利益、避免群体事件发生，先行垫付土地租金给农民。被告一方严重违约，被告的法定代表人陈瑞君被长期羁押，被告在租赁土地上种植的树木也被法院查封，使原、被告签订的合同继续履行必然损害原告及村民的利益。为此起诉，要求：1、解除原、被告签订的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》；2、判令被告清除地上附着物，恢复土地原貌并交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告天亿公司辩称：被告已将租金支付，从2010年至2015年，被告共计向原告支付租金1200多万元，按合同约定2010年至2015年，被告共应支付租金670多万元，2016至2017年租金应按682元/亩，2018至2019年应按716元/亩。至2015年，被告共多支付租金500多万元。故被告并未违约，不同意解除合同。本院经审理查明：2009年9月，原告与鄢陵县陈化店镇王岳北村民委员会、王岳南村民委员会、东陈村民委员会、所村村民委员会分别签订了《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，合同约定上述四村民委员会将集体土地使用权流转给原告使用，并同意原告将土地转租给被告天亿公司使用。2009年9月26日，原、被告签订《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，合同约定：被告租用土地面积为1700.25亩；租期为30年，自2009年10月1日至2039年9月30日；租金为每年每亩650元，每四年为一个周期，每个周期土地租金比上个周期增加5%；租金支付方式为被告自本合同签订之日起10日内将第一年租金一次性交付原告，以后每年10月1日前将下一年租金交给原告；被告转租土地，需经原告同意。合同签订后，原告如约将土地交付给被告，后被告正常使用上述土地，但自2015年至今，被告未按约定向原告交付租金，被告已拖欠2016年至2019年共四年的租金，因被告长期拖欠租金，原告于2016年9月12日发出公告，公告内容为“按照鄢陵县陈化店镇人民政府与河南天亿林牧科技有限公司签订的土地租赁合同约定，天亿公司已拖欠两年的土地租金，严重违约。限河南天亿林牧科技有限公司自公告之日起，于一个月内将所欠两年的土地租金，交付到陈化店镇政府，合同继续履行，否则，解除土地租赁合同，并由天亿林牧科技有限公司承担违约责任”。公告后被告至今亦未交付土地租金。另查明，被告天亿公司未经原告同意，自2012年至2015年期间擅自将其租赁的土地转租与他人，转租期限从二年到十年不等。本院认为，原告与鄢陵县陈化店镇王岳北村、王岳南村、所村及东陈村四村民委员会分别签订了《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，并取得该四村民委员会同意，将该四村集体土地转租给被告使用，并已实际履行，被告亦应按合同约定向原告支付土地租金，按合同约定，被告应于2015年10月1日前支付下一年度的租金，但被告未按约定履行，并拖欠租金至今，已构成违约；被告未经原告同意，擅自将土地转租给他人，亦违反了合同约定。原告于2016年9月12日发出催收公告，要求被告在一个月期限内履行义务，否则解除合同，被告亦未按期履行支付租金的义务，故原告要求解除双方签订的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》，并要求被告清除地上附着物，恢复土地原貌交还原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称其未拖欠租金，未提供证据证明，故对该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告鄢陵县陈化店镇人民政府与被告河南天亿林牧科技有限公司于2009年9月26日签订的《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》；被告河南天亿林牧科技有限公司于本判决生效之日起三十日内清除《鄢陵县名优花木生产科技园区土地使用权流转合同书》约定的土地上的附着物，恢复原状，并交还给原告鄢陵县陈化店镇人民政府。案件受理费100元，由被告河南天亿林牧科技有限公司负担；原告鄢陵县陈化店镇人民政府缴纳的21080元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一九年四月二十八日书记员  苗 亮
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执90号申请执行人杨智，男，1983年3月14日生，汉族，昆明市人，现住昆明市五华区。被执行人张再祥，男，1981年10月9日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人杨智与被执行人张再祥民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2014）宣民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月10日立案执行。申请执行金额为人民币370000元，执行费人民币5450元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，冻结了被执行人的银行存款人民币8108.85元，现已扣划至本院执行账户，并已由申请人领取。还查询到被执行人张再祥所有车牌号为云Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际控制。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年四月二十二日书记员  王荣坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1457号上诉人（原审被告）：郑某1，男，1995年8月4日出生，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某2，男，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：卜某，北京柏舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔某1，女，1994年1月5日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孔某2，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人郑某1因与被上诉人孔某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9618号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的案由为民间借贷纠纷，一审法院应在事实认定部分应当就借款合同是否成立及是否支付款项作出明确认定，上诉人提交的借条上写明“转账支付”，而一审法院以“2017至2018年10月期间，双方通过支付宝、微信转账方式互有来往”认定涉案款项已实际支付的事实是错误的，上诉人共计向被上诉人转账243823.59元，被上诉人共计向上诉人转账124624.38元，上诉人多向被上诉人转款119099.21元，没有证据证明双方进行过相互资金往来的核算及核算依据，本案中，被上诉人不能证明已向上诉人支付该笔借款，也不能证明诉争金额系“经双方核算”得出，被上诉人的诉讼请求应予以驳回。被上诉人孔某1答辩称：上诉人出具欠条即表明已经收到了被上诉人给付的借款，此笔借款金额零散，如果不是双方核算后上诉人为被上诉人出具的结算证明，上诉人也不会认可该笔金额，该借条系上诉人本人书写，当天上诉人还亲自书写了承诺书承诺还款，足以认定上诉人认可借款事实的存在，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持原判。孔某1向一审法院起诉请求：要求孔某1偿还借款人民币79548元。一审法院认定事实：2018年10月13日，郑某1向孔某1出具借条1枚，记载金额79548元（转账支付）用途进烟酒。2017年至2018年10月期间，郑某1通过支付宝、微信转账方式互有支付往来。现孔某1诉至法院，要求郑某1偿还79548元。一审法院认为，2018年10月13日郑某1向孔某1出具金额为79548元的借条1枚属实。郑某1答辩主张出具借条的真实意思表示系意欲向孔某1借款79548元，但借款并未实际履行。孔某1主张该借条系双方核算后，郑某1为孔某1出具的结算证明。本案中，借条金额零散（为79548元），且2017年至2018年10月期间，郑某1通过支付宝、微信转账等方式互有支付往来，经审查并结合相关事实，应确信该借条系双方核算后郑某1为孔某1出具的结算证明具有高度可能性，应认定该事实存在。郑某1应对此款承担偿还责任。综上，对孔某1的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：郑某1于判决生效后十日内偿还孔某179548元。二审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1、2018年10月22日上诉人与孔某1的录音一段，2、2018年10月22日上诉人与被上诉人哥哥孔某2的录音一段，两段录音共同证明上诉人与被上诉人没有形成借贷关系。被上诉人质证认为：对两段录音真实性无异议，当时被上诉人有网络贷款19.5万元的外债，是跟上诉人在一起同居期间所借，用于二人同居期间的花销和上诉人进烟酒，2018年12月13日晚上诉人到被上诉人处就两人共同花销及外债等进行核算后，进烟酒的钱郑某1用了79548元，郑某1书写了借条和承诺书。录音中孔某2答应给钱是替被上诉人还外债，不是指给上诉人钱，录音显示了上诉人曾让被上诉人借钱，最后算出来的金额是上诉人欠被上诉人的，打完条后两人还有接触，后来两人关系恶化才分手。答辩人为证明其答辩主张向本院提交如下证据：1、上诉人在2018年10月13日写的还款承诺书，证明上诉人承认欠被上诉人79548元，并承诺还款，2、2018年10月13日上诉人与被上诉人通话录音一段，此段录音形成于上诉人书写欠条之前，证明上诉人让被上诉人向他要钱，3、2018年10月13日在被上诉人家中录的视频，证明借条是上诉人本人书写，借条和承诺书真实；上诉人质证认为，对证据1真实性认可，对证明目的不认可，书写协议书的时候是因被上诉人没有那么多钱，为保险起见让上诉人写的，但被上诉人事后没有转钱，对证据2真实性认可，因为上诉人与被上诉人当时是情侣关系，被上诉人之前去过上诉人家，让上诉人帮助还小额贷的钱，上诉人才去被上诉人家给她打电话，对证据3真实性有异议，因为录像是截取的，不完整，没有相应音频资料，反映情况不真实，不能证明双方对账及确定借条过程。二审经审理查明如下事实：上诉人与被上诉人原系男女朋友关系，自2017年至2018年10月期间，双方互有资金往来，被上诉人在双方恋爱期间以自己名义借贷多笔款项，2018年10月13日，被上诉人要求上诉人承担自己花销、使用部分的欠款，上诉人于当日向被上诉人出具借条1枚及还款保证书一份，借条记载金额79548元。本院认为，上诉人郑某1于2018年10月13日向被上诉人出具了借条及还款承诺书，因被上诉人并未提交双方对账清算的依据，且双方在出具借条当天并未终结恋爱关系，故该借条及承诺书并非对双方恋爱期间债权债务的清算，而应视为上诉人郑某1对被上诉人孔某1在2018年10月13日前所欠债务的部分承担，上诉人庭审中认可该借条及还款协议书系其本人书写，亦未提交证据证明该借条及协议书系在受欺诈、胁迫等情形下做出，应视为上诉人的真实意思表示，故一审判决上诉人负担借条记载金额的给付义务并无不当；上诉人上诉称与被上诉人恋爱关系存续期间，亦向被上诉人出借过多笔款项，且依据双方转账记录来看，上诉人向被上诉人的转账金额多于被上诉人转给上诉人的，对此本院认为，因双方当事人并未提交证据证明，双方恋爱关系结束后曾进行过清算，上诉人如认为其对被上诉人也享有债权或要求对双方恋爱关系存续期间债权债务进行清算，可另案主张权利，本案不做处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年四月十二日法官助理 张晓雪书 记 员 常 诚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2326号 申请执行人:邓连英，女，1952年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：孙元清，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：石进清，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：赵秀君，女，1965年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行邓连英与孙元清、石进清、赵秀君借款合同纠纷一案中，邓连英申请强制执行内容为：1、由孙元清、石进清偿还申请人的借款本金35万元及利息；2、赵秀君对孙元清、石进清欠申请人的借款本金35万元承担连带担保责任；3、由三被执行人从2018年10月15日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请人垫付的诉讼费6550元，保全费2420元，公告费600元，合计9570元；5、承担执行费。本院于2018年11月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人石进清、赵秀君有一套住房，已进入评估、拍卖，尚需时间，被执行人其他无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初751号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年四月三十日 书记员  李沁遥
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执841号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住江苏南京市秦淮区。负责人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：向勇，男，1986年7月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人向勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7269号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人截止2018年1月31日所欠本金211031.65元，利息7183.17元，费用43704.98元，合计261919.8元，及按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息；二、负担案件受理费2615元、保全费1870元，合计4485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市鼓楼区××单元××室的不动产，审判阶段已查封保全；虽本院系首封，但该不动产上设有建设银行鼓楼支行抵押权120万元、陈军抵押权100万元，现建设银行鼓楼支行与被执行人的案件已进入执行程序，经与鼓楼区人民法院协商，由其处置该不动产，申请执行人可在不动产处置后向鼓楼区人民法院申请参与分配；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除需等待参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年四月二十八日见习书记员  裴 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1970号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会，住所地淄博市张店区傅家镇傅家村。法定代表人：段明，村主任。委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张京元，男，1942年9月15日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会（以下简称傅家村村委会）因与被申请人张京元排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅家村村委会申请再审称，1、2016年4月13日的账目核对并没有二审判决书中所写的“该核对表中明确记载土地承包费从所欠款项中扣除”，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、再审申请人在一、二审中多次重审，不同意张京元用欠款抵顶承包费，因为张京元要求中的68000元锅炉改造费用村集体账目中没有记载，村委会要求张京元拿出票据来，张京元拒不提供，对该68000元无法确认是否真实存在。再审申请人“三资”管工作人员只是负责与张京元核对账目，没有对土地承包费进行抵扣的权力。再审申请人也从来没有做出过“承包合同一直延续至今”的承诺，亦不同意张京元用欠款抵顶承包费的要求。3、村委欠张京元欠款与张京元欠承包费不应合并处理,一审判决也认为该欠款张京元可另案处理，但二审对剩余多少承包费、承包期限到何时、68000元锅炉改造费是否真实存在等案件事实均未查清，就认定“承包合同一直延续至今”判决错误。4、二审判决认定“2016年4月13日的账目核对”的证据，系原判决认定事实的主张证据，该证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是张京元应否返还涉案土地。张京元与傅家村村委会2003年签订涉案土地承包合同，承包期限为五年，承包费已经足额缴纳，双方对此均无异议。傅家村村委会主张合同到期后张京元不交纳承包费亦不归还土地，张京元辩称已经用村委欠自己的各项费用抵顶承包费且至今仍未抵扣完，为此张京元提交了2016年4月13日账目核对表，傅家村村委会对此不予认可。但该核对表上有王光加、傅其涛、肖会签名，傅家村村委会亦认可三人系村委三资管工作人员，该三人与张京元的对账行为即代表傅家村村委会，对账结果亦是通过村委欠费减去张京元承包费得出，故原审判决认定该核对表中明确记载土地承包费从所欠款项中扣除并无不当。结合傅家村村委会一审庭审中明确认可2010年18亩土地占地款抵顶张京元承包费，及涉案承包合同2008年到期后双方虽未续签合同，但涉案土地仍由张京元承包经营至2016年诉讼，傅家村村委会已实际接受且未对承包费抵扣事宜提出异议的情况，原审认定双方在承包合同到期后同意以所欠款项抵扣土地承包费与事实相符，也因村委会所欠张京元的债务尚未抵扣完毕，因此原审对傅家村村委会关于张京元返还涉案土地请求不予支持并无不当。关于原审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题，再审申请人主张“2016年4月13日的账目核对”及68000元锅炉改造费用的证据未经质证，经审查，傅家村村委会的该项主张与原审庭审笔录记载不符，原审庭审中傅家村村委会对上述证据虽不予认可，但已经发表了质证意见，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，傅家村村委会的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博市张店区傅家镇傅家村村民委员会的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年四月十八日法官助理陶新枝书记员白靖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初399号原告:杨东亮，男，1989年11月11日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨希堂，男，1987年8月20日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告杨东亮与被告杨希堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东亮的委托诉讼代理人罗加、白文东到庭参加诉讼，被告杨希堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息要求以本金30000元为基数，按照月息2%计算，自2017年11月28日计算至本金实际清偿之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告将人民币30000元借予被告，原告以现金的方式提供了该笔借款，还款日期为2017年12月8日，双方约定借款月利息为2%，逾期不还则承担相应的违约责任。原告将款项交付于被告，被告收到款项后当天即出具了收条，在收条当中，双方约定将版纳一品23栋2单元702房抵押给原告，但并未办理抵押登记，也未交付该套房屋产权证书。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均拒不还款，构成违约。故此原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望贵院依法判决。被告杨希堂未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告杨希堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的以下证据：借条、收条等2份证据，可以相互印证原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2017年11月28日，被告杨希堂向原告杨东亮借款30000元，当日原告杨东亮向被告杨希堂以现金方式交付了借款，被告杨希堂向原告出具借条和收条各一份，并签名捺手印，借条主要内容为：借款人杨希堂今向杨东亮人民币30000元，借款期限为10天，于2017年12月8日一次性还清，收条主要内容为：今收到向杨东亮借款的人民币30000元现金。约定借款期限届满后，被告杨希堂未按约定期限内向原告返还借款，原告催要无果，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的“借条和收条”为据，在还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张按月息2%支付借期内利息和逾期利息，不符合法律规定，本院按照年利率6%予以支持逾期利息，并从还款期限届满之日（2017年12月8日）的第二日即2017年12月9日开始计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨希堂于本判决生效之日起三十日内向原告杨东亮返还借款30000元及支付逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月9日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨希堂负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一九年四月四日书记员  岩 三
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执632号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦153-158,241-245，统一社会信用代码：913505816850579656。 法定代表人张鸿。 被执行人石狮市众友纺织商贸有限公司，住所地：泉州市石狮市鸿山镇伍堡科技园区宏太2号楼二层，统一社会信用代码：91350581565362754J。 法定代表人张斌。 被执行人石狮市汇隆纺织商贸有限公司，住所地：石狮市灵秀镇富丰商城B2幢3楼3015-3018号，统一社会信用代码：91350581553223431D。 法定代表人陈霜影。 被执行人石狮市展辉纺织贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市百灵街华闽贸易国际写字楼605室，统一社会信用代码：91350581553208725E。 法定代表人洪丽新。 被执行人张斌，男，1966年01月03日出生，住石狮市。 被执行人许永嘉，男，1970年10月07日出生，住晋江市。 被执行人陈霜影，女，1972年04月23日出生，住石狮市。 被执行人林琳，男，1988年08月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡联强，男，1970年12月15日出生，住石狮市。 被执行人洪丽新，女，1969年10月03日出生，住石狮市。 被执行人杨玉枝，男，1978年01月20日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人石狮市众友纺织商贸有限公司、石狮市汇隆纺织商贸有限公司、石狮市展辉纺织贸易有限公司、张斌、许永嘉、陈霜影、林琳、蔡联强、洪丽新、杨玉枝借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡联强涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡联强所涉执行案件合并在(2019)闽0581执633号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执92号申请执行人：杨爱梅，女，1978年10月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：刘海兵，男，1977年4月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的杨爱梅与刘海兵合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初30号民事判决书，被执行人刘海兵应支付申请执行人杨爱梅子女抚养费175500元；交纳执行费2533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海兵银行存款178033元（含执行费2533元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年四月十五日书记员  王 睿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1387号 原告：泉州市顺邦工贸有限责任公司,统一社会信用代码913505827173496055,住所地晋江市陈埭湖中苏埭123号。 法定代表人：张国清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄世榕、陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 被告：王文焕，男，汉族，1985年10月2日出生,住福建省南安市。 原告泉州市顺邦工贸有限责任公司与被告王文焕加工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市顺邦工贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈燕云到庭参加诉讼；被告王文焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付加工款90000.10元及按年中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要委托原告加工鞋面。之后，原、被告双方进行对账，被告王文焕确认截止2017年11月30日尚欠原告加工款90000.10元，并在对账单上签名确认。 被告王文焕未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，欲证明被告王文焕确认截止2017年11月30日结欠原告加工款90000.10元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要自2017年8月10日至2017年8月22日委托原告加工鞋面。之后，原、被告双方进行对账，被告确认截止2017年11月30日尚欠原告加工款90000.10元，并在出具的对账单上签名确认。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承接鞋面加工业务，他们之间所形成的加工承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的鞋面交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付加工款90000.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及约定责任，现原告参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文焕应于本判决生效后十日内支付原告泉州市顺邦工贸有限责任公司加工款90000.10元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年四月二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －3－
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4777号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张传培，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张传培信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张传培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49774.54元，本金46738.07元、利息1471.51元、分期手续费809.99元、违约金754.97元（截至2019年1月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张传培未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张传培于2017年6月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××14的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月25日，该卡累计透支本金46738.07元、利息1471.51元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张传培于2017年6月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金46738.07元、利息1471.51元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张传培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月25日的欠款本金46738.07元、利息1471.51元，自2019年1月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元,减半收取503元，由被告张传培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年四月二十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行。 负责人：陈桂芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽鼎盛服装有限公司。 法定代表人：盛建平，该公司执行董事。 被告：盛建平。 被告：钟花荣。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告安徽鼎盛服装有限公司、盛建平、钟花荣金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理。现在审理过程中，因被告钟花荣地址无人，无法联系，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  董晓龙 二〇一九年四月八日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8626号原告：胡居浦，男，1960年6月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：程玉花，女，1970年6月1日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：池新成，男，1965年9月13日出生，住宿迁经济技术开发区。原告胡居浦与被告程玉花、池新成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡居浦及其委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼，被告程玉花、池新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡居浦向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还242000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，借款本金数额变更为１７万。利息第一部分是以17万元为基数，从２０１８年１０月３１日立案之日起，按照中国银人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，第二部分是７２０００元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月1日、同年12月24日、2017年9月1日，第一被告程玉花三次分别向原告借款17万元、4万元、3．2万元，合计24．2万元。借据上未约定还款期限、未约定利息。借款时被告程玉花向原告口头承诺：“借你的钱我家中住房早标上拆迁字号，等到房屋拆迁补偿款下来后还你款。”2018年9月10号，被告房屋拆迁，针对房屋拆迁补偿款，原告未想到被告竟将房屋拆迁补偿款拿到手后无影无踪。为维护原告合法权益，无奈诉诸法院。被告程玉花、池新成未做答辩。经审理查明：2016年3月1日，被告程玉花书写借条一张交由原告胡居浦持有，主要内容：“借条今借到胡居浦现金拾柒万元整（￥170000）借款人程玉花2016年3月1号。”2016年12月24日，被告程玉花书写借条一张交由原告胡居浦持有，主要内容：“借条今借到胡居虎现金肆万元整（￥40000）借款人程玉花2016年12月24号。”2017年9月1日，被告程玉花书写借条一张交由原告胡居浦持有，主要内容：“借条今借到胡居虎现金叁万贰仟元整（￥32000）借款人程玉花2017年9月1号。”另查明，胡居浦曾用名为胡居虎。以上事实有原告提供的借条、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告程玉花向原告胡居浦借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金的数额，原告自认2016年12月24日借条和2017年9月1日借条载明的款项均是2016年3月1日借条中17万元借款产生的利息，原告作出对其不利的陈述，本院予以采信，因此认定借款本金为17万元。因被告程玉花未及时偿还借款，原告要求被告程玉花偿还17万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2016年12月24日借条载明的4万元和2017年9月1日的32000元利息，原告对于如何计算出来表示不清楚。本院按照从三张借条载明的时间分段按照年利率24%计算，原告对此没有异议。故利息分为三个部分，第一部分2016年3月1日至2016年12月24日利息为33320元（170000×9个月24天×年利率24%），第二部分2016年12月25日至2017年9月1日利息为28107元（170000×8个月8天×年利率24%）。上述利息合计为61427元（33320元+28107元）；第三部分原告主张自起诉之日，以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但是计算标准以年利率6%为限。关于池新成的责任承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供二被告存在夫妻关系的证明材料，即使存在，原告也未提供证据证明符合上述法律规定的除外情形。故对于原告要求池新成承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉花于本判决生效之日起十日内向原告胡居浦支付借款本金170000元及利息（1、61427元；2、以170000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）；二、驳回原告胡居浦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元、公告费520元，合计5450元，由被告程玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年四月二十三日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终71号上诉人：张丽荣，女，1968年4月7日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人：营口市人力资源和社会保障局，营口市西市区青花大街西28号。法定代表人：赵国栋，局长。委托诉讼代理人：顾铁民，政策法规科科长。上诉人张丽荣与被上诉人营口市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张丽荣及其委托诉讼代理人孙玉芹，被上诉人营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人顾铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年3月12日，原告张丽荣向被告营口市人力资源和社会保障局申请退休。被告营口市人力资源和社会保障局向原告张丽荣出具退休回执单，通知其于2018年6月5日领取退休审批表并办理退休手续。2018年5月9日，被告营口市人力资源和社会保障局经查阅原告张丽荣档案发现，张丽荣身份证出生时间为1968年4月7日，档案中最先记载出生时间的材料《非农业人口待业人员登记表》中记载的出生时间为1971年4月。被告营口市人力资源和社会保障局决定对原告张丽荣不予办理退休。原审法院认为：被告营口市人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。本案中原告的出生日期登记，出现了居民身份证与职工档案资料记载不一致的情形，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案原告的出生时间，应当按其档案材料最先记载的出生日期认定。原告档案中最先记载出生日期的材料为《非农业人口待业人员登记表》，其记载的出生时间为1971年4月7日。原告张丽荣提供的档案材料形成时间均晚于《非农业人口待业人员登记表》，不应当作为认定出生时间的依据。故原告张丽荣申请被告营口市人力资源和社会保障局为其办理退休，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张丽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽荣负担。上诉人张丽荣上诉称：一、请求二审法院依法撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803行初37号行政判决书，发回一审法院重新审理或者改判。二、一、二审案件受理费用由上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人应当履行法定职责一案，原审判决认定事实有误，适用法律不当，二审法院应依法撤销一审法院的错误判决，发回一审法院重新审理或者依法改判被上诉人为上诉人办理退休。一审法院不尊重事实，在没查清上诉人真实的出生日期，所做的判决是错误的。上诉人的真实出生日期为1968年4月7日出生，身份证号为2108021968××××××××,1988年11月户口迁出，（2018年6月11日上诉人出生地盖州市团甸镇大牵马岭村村民委员会的证明材料）。上诉人在家中排行为老五，四姐张丽敏出生日期为1966年3月20日，六妹张丽春出生日期为1969年12月26日出生（2019年1月9日盖州市公安局团甸公安派出所的证明材料）。根据以上证明材料足以认定一审法院认定的上诉人的出生登记日期是错误的，由于认定事实错误，导致做出错误的判决，故请二审法院依法查清事实，做出公平公正的判决。被上诉人营口市人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人具有作出行政复议的法定职权依据。二、上诉人要求提前退休不符合法律规定，答辩人依法不能为其办理提前退休。依照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有挂问题的通知》（劳社部发【1999】8号）之规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间的材料为准”。经查阅上诉人档案，档案中最先记载出生时间的材料为《非农业人口待业人员登记表》（1987年9月）记载的出生年月为1971年4月7日。因此答辩人以上诉人原始档案记载认定其未到退休年龄，依法不予办理退休证据确凿，程序合法，适用依据正确，一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案争议焦点具体体现为，对于计算上诉人退休时间的出生日期如何认定的问题。上诉人的出生日期在职工档案及身份证记载均有不同，对此问题，在《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中有明确规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。上诉人档案中最先记载出生日期的材料为《非农业人口待业人员登记表》，其记载的出生时间为1971年4月7日。因此，被上诉人以1971年4月7日作为上诉人的出身日期认定其退休时间并无不当，于法有据。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年四月二十六日书记员  刘瑞雪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保41号申请人：周育新，男，汉族，1969年7月10日出生，住河南省栾川县。被申请人：葛晓龙，男，汉族，1990年8月13日出生，住河南省孟津县。被申请人：王欢欢，男，汉族，1986年5月8日出生，住河南省伊川县。申请人周育新于2019年4月22日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人葛晓龙、王欢欢银行存款5万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛晓龙、王欢欢银行存款5万元或查封其同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年四月二十二日书记员  朱晋晋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异36号申请执行人：常州梦蓝纺织有限公司，住所常州市。法定代表人：杨丹。委托诉讼代理人：寇海平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海庆松纺织品有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：金巍。第三人：黄灏，男，1968年7月11日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区新成路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行常州梦蓝纺织有限公司与上海庆松纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，常州梦蓝纺织有限公司向本院申请追加上海庆松纺织品有限公司的股东黄灏为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人常州梦蓝纺织有限公司称：上海庆松纺织品有限公司自原法定代表人车汉城2016年生病住院后即出现严重经营困难及歇业的解散事由，该公司股东黄灏自2017年1月6日至2017年12月29日期间，从公司无偿接受资金达人民币XXXXXXXX元，致使该公司不能清偿(2018)沪0114民初6102号民事调解书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，申请追加黄灏为被执行人，对上述债务承担清偿责任。本院查明，常州梦蓝纺织有限公司依据本院作出的(2018)沪0114民初6102号民事调解书申请执行，本院于2018年7月17日立案受理，执行案号为(2018)沪0114执4530号。因被执行人上海庆松纺织品有限公司无可供执行的财产，本院于2018年11月13日裁定终结本次执行程序。另查明，上海庆松纺织品有限公司成立于2009年4月24日。2018年5月2日，公司投资人(股权)由车汉城、黄灏变更为黄灏、金巍，法定代表人由车汉城变更为金巍。同日，公司登记机关核发营业期限2009年4月24日至2019年4月23日的营业执照。根据户名：上海庆松纺织品有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户明细对账单显示，自2017年1月1日至2018年3月31日期间，上海庆松纺织品有限公司与黄灏之间确有大额资金往来，同期公司也有与众多其他企业和个人的资金来往。本院认为，最高人民法院相关司法解释规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据上海庆松纺织品有限公司银行账户明细对账单的记录，以及2018年5月2日变更公司注册登记的事实，没有证据证明该公司已经发生“被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由”，即常州梦蓝纺织有限公司主张黄灏从公司无偿接受资金的期间，不能被证明系公司出现解散事由之后，故常州梦蓝纺织有限公司提出追加被执行人的申请不符合其援引的上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条第一款、第三十条规定，裁定如下：驳回常州梦蓝纺织有限公司申请追加黄灏为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾晨毅人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇一九年四月十九日书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执291号之一被执行人:任尚珍。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执291号之一裁定书，于2019年04月11日向被执行人任尚珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任尚珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任尚珍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年四月十一日书记员  史磊
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执253号崔元枝：崔元枝与华安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计43896.80元。经本院立案执行，现已执行到位43896.80元。至此，申请执行人崔元枝向本院申请执行的（2018）晋0402民初1502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0508刑初116号之九公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人兰云飞，男，1986年12月7日生，汉族，大专文化，无业，暂住本市姑苏区（户籍所在地为安徽省亳州市利辛县）。被告人兰云飞因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪被逮捕，现羁押于苏州市。辩护人吴如江，江苏凡创律师事务所律师。被告人兰聪,男,1996年7月20日生,汉族，初中文化，无业，暂住本市姑苏区（户籍地所在地为安徽省亳州市利辛县）。被告人兰聪因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。被告人杨少鹏（曾用名杨青青，绰号“小青”）,男,1994年9月13日生,汉族，高中文化，无业，暂住本市姑苏区（户籍所在地为安徽省阜阳市颍东区）。被告人杨少鹏因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人仲建，江苏恒则律师事务所律师。被告人梁皓明,男,1995年2月25日生,汉族,初中文化，个体务工人员，住江苏省连云港市东海县。被告人梁皓明因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。辩护人刘军、孙虹，江苏正盛律师事务所律师。被告人孙祥,男,1995年8月3日生,汉族,初中文化，无业，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省淮南市寿县）。被告人孙祥因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。指定辩护人许慧、王美芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告人陈杰（绰号“老表”）,男,1992年1月20日生,汉族,中技文化，个体务工人员，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省合肥市庐阳区）。被告人陈杰因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人杨广先、李万军，江苏锐华律师事务所律师。被告人李久文（绰号“文少”）,男,1993年8月26日生,汉族,初中文化，个体务工人员，暂住本市吴中区（户籍所在地为辽宁省朝阳市双塔区）。被告人李久文因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。指定辩护人贺洋、钱峰，江苏石湖律师事务所律师。被告人赵前俊（绰号“小俊”）,男,1990年12月6日生,汉族,初中文化，个体务工人员，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省淮南市寿县）。被告人赵前俊因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市。指定辩护人赵云山，江苏谐达律师事务所律师。被告人戚纪磊（绰号“毛毛”）,男,1994年12月6日生,汉族,初中文化,个体务工人员，住本市吴中区。被告人戚纪磊曾因殴打他人，于2013年8月23日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元。被告人戚纪磊因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。被告人吴敏杰,男,1990年2月6日生,汉族,中专文化，无业，住本市吴中区。被告人吴敏杰曾因殴打他人，于2017年7月17日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。被告人吴敏杰因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕,现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。被告人刘海洋，男，1998年4月7日生，汉族,中专文化，个体经营者，暂住本市吴中区（户籍所在地为安徽省淮南市八公山区）。被告人刘海洋曾因犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期自2017年7月29日至2020年1月28日。被告人刘海洋因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月4日被刑事拘留，1月11日被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人李纯、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告人郭超,男,1989年9月13日生,汉族,高中文化，个体务工人员，暂住本市姑苏区（户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县）。被告人郭超因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕,现羁押于苏州市。辩护人常婧、李振兴，江苏开明律师事务所律师。被告人兰云飞、梁皓明、兰聪、杨少鹏、孙祥、陈杰、李久文、赵前俊、郭超、戚纪磊、吴敏杰、刘海洋敲诈勒索、被告人兰云飞、兰聪、陈杰、戚纪磊、吴敏杰诈骗一案，由苏州市姑苏区人民检察院于2019年2月2日以姑检诉刑诉〔2019〕36号起诉书向本院提起公诉。经审查，公诉机关指控以被告人兰云飞为首要分子的恶势力犯罪集团敲诈勒索作案11起，造成被害人损失合计人民币474650元；诈骗作案2起，造成被害人损失合计人民币156000元。扣除案发后追回及被告人的退赔款，尚有损失人民币500650元待追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十九条的规定，裁定如下：一、查封被告人兰云飞的个人存款人民币500650元，或查封扣押其同价值的个人财产；二、查封被告人兰聪的个人存款人民币244650元，或查封扣押其同价值的个人财产；三、查封被告人杨少鹏的个人存款人民币244650元，或查封扣押其同价值的个人财产；四、查封被告人梁皓明的个人存款人民币160000元，或查封扣押其同价值的个人财产；五、查封被告人孙祥的个人存款人民币342750元，或查封扣押其同价值的个人财产；六、查封被告人陈杰的个人存款人民币179150元，或查封扣押其同价值的个人财产；七、查封被告人李久文的个人存款人民币162700元，或查封扣押其同价值的个人财产；八、查封被告人赵前俊的个人存款人民币19900元，或查封扣押其同价值的个人财产；九、查封被告人戚纪磊的个人存款人民币139900元，或查封扣押其同价值的个人财产；十、查封被告人吴敏杰的个人存款人民币96000元，或查封扣押其同价值的个人财产；如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  徐海根审 判 员  张 捷人民陪审员  孙毓平二〇一九年四月二十九日书 记 员  朱 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初89778号原告：覃某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑某，女，1982年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告覃某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 闵 纯人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年四月一日书 记 员 周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初792、793号原告：甘肃电力明珠益和电气有限责任公司（以下简称甘肃电力明珠公司），住所地：兰州市城关区张苏滩575号。法定代表人：薛长丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘湧，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人王自鹏，男，系该公司员工。被告：永登县荣源矿业有限公司（以下简称永登荣源矿业公司），住所地：兰州市永登县中堡镇中堡村东城沟。法定代表人：张荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。原告甘肃电力明珠公司诉被告永登荣源矿业公司建设工程施工合同纠纷两案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开合并进行了审理。甘肃电力明珠公司向本院合并提出诉讼请求：1、判令永登荣源矿业公司向原告支付质保金96000元，并支付中国人民银行同期贷款利率利息15485.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日、2014年11月1日，原、被告分别签订了两份《工程施工合同》。合同约定：被告将荣源矿业800kVA箱式变电站、800kVA变压器一台、高压柜两台、低压柜五台、直流电源一套、高压计量表等配套设备工程承包给原告建设施工，合同总价款为1920000元。付款方式为，合同签订后预付50%，设备到场安装就位供电部门验收合格后供电前支付45%，留质保金5%于1年后付清。现工程已竣工验收，但被告对于5%的质保金96000元迟迟不予支付，双方酿成纠纷。案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、永登县荣源矿业有限公司向甘肃电力明珠益和电气有限责任公司支付工程质保金60000元，于2019年8月10日之前付清；二、若永登县荣源矿业有限公司在2019年8月10日之前未能向甘肃电力明珠益和电气有限责任公司足额付清工程质保金60000元，永登县荣源矿业有限公司直接向甘肃电力明珠益和电气有限责任公司支付工程质保金96000元；三、两案案件受理费2386，减半收取1193元（已减半），甘肃电力明珠益和电气有限责任公司负担693元，永登县荣源矿业有限公司负担500元，于2019年8月10日之前向原告付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋琴琴二〇一九年四月二十二日书记员  李早亮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执2号 申请执行人:陈建平，男，1957年9月7日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局火车站职工。 被执行人：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局长治火车站职工。 被执行人：甄丽丽，女，1971年6月30日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局长治火车站职工。 本院在执行申请执行人陈建平与被执行人姚志忠、甄丽丽借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终1191号民事判决书及长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2214号民事判决书，责令被执行人姚志忠、甄丽丽立即偿还申请执行人陈建平借款本金21万元及逾期利息，借款11万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2016年9月24日起至付清之日止；借款10万元的逾期利息按照同期银行贷款利率计算自2017年4月11日起至付清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至履行完毕时止，承担案件受理费4569元，财产保全费1570元，执行费3050元，以上共计219189元（利息另计）。被执行人姚志忠、甄丽丽未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚志忠、甄丽丽在银行账户上的存款共计219189元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年四月十一日 书记员  陈鑫丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执919号之一 申请执行人黄欲欣，男，1973年06月09日出生，住泉州市洛江区。 被执行人苏明洲，男，1986年09月04日出生，住尤溪县。 申请人黄欲欣与被执行人苏明洲劳务合同纠纷执行一案，因被执行人苏明洲涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人苏明洲所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1013号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初304号原告:赵石头，男，1966年11月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张旭鹏，河南共同律师事务所实习律师（法律援助）。代理权限为一般代理。被告：永辉超市河南有限公司三门峡万达广场分公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路西段三门峡万达广场购物中心。负责人：吴林财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵石头与被告永辉超市河南有限公司三门峡万达广场分公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵石头撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵石头负担。审判员  赵云霞二〇一九年四月十日书记员  付长坤
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执恢115号 申请执行人：张洪，女，1979年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建广韵投资发展有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：陈芳，总经理。 本院在执行申请执行人张洪因与被执行人福建广韵投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无可执行财产为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0111民初471号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈可榕 审判员  **琴 二〇一九年四月二十二日 书记员  鲍玢宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初665号原告：方秋云，女，汉族，1994年9月26日出生，住址：福建省武平县，委托诉讼代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市萝岗区科学大道路科汇一街1号301房，统一社会信用代码：914401165697609448。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：李栋梁，该公司员工。原告方秋云诉被告广州市未来餐饮管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告方秋云及其委托诉讼代理人褚嘉文，被告广州市未来餐饮管理服务有限公司(以下简称“未来餐饮公司”)委托诉讼代理人李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秋云提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《服务协议书》；2.判令被告向原告退还已收取的服务费60800元，并支付违约金30400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月25日签订《服务协议书》，约定原告向被告支付服务费60800元，被告向原告提供相应的餐饮店铺选址及运营管理等服务。协议签订后，原告向被告支付了服务费60800元。被告未能按约定为原告提供合适的店铺选址，导致合同目的未能实现，而合同期限即将届满。被告的行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。故提起本诉。原告方秋云向法庭提供了《服务协议书》、收款单、微信聊天记录作为证据。被告未来餐饮公司提出以下答辩意见：1.原告诉称被告违约与事实不符。被告为原告提供了店铺地址，但原告不同意。店铺选址是被告为推进原告项目快速投入运作所提供的免费无偿协助，不是被告的合同义务，被告无需对店铺选址不成功承担责任；2.同意解除双方的服务协议。被告为原告提供咨询、品尝口感、样板店参观、项目解说、前期选址等服务，同意退回服务费的50％。被告未来餐饮公司向法庭提供了《商标注册证》、营业执照、《食品经营许可证》、未来餐饮培训学习信息表、客户服务信息表、保密协议、《服务协议书》、聊天记录等作为证据。经审理查明：原告与被告于2018年3月25日签订了《服务协议书》，约定被告对原告在开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、店面装修设计服务等方面提供服务。原告在签约时一次性支付服务费58800元（包含项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）；从合同签订之日起，原告每年需向被告支付项目服务费2000元；任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金，且已收取的费用或设备材料不予退还；合同期限自2018年3月25日至2019年3月24日止等。协议签订后，原告向被告支付了定金10000元及服务费50800元。在履行协议过程中，被告为原告选择了部分店铺地址。因原告对被告选择的店铺地址不满意，以致双方约定的大部分服务事项未能进行。本院认为：原告与被告之间签订的《服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规效力性、禁止性的规定，合法有效，双方均应依约履行。鉴于原告与被告签订在《服务协议书》中约定的服务期限已届满，双方的服务协议自2019年3月24日后自然解除。关于原告提出的被告应当退回服务费60800元的诉讼请求。经查，《服务协议书》并未明确约定被告有为原告提供店铺选址服务的义务。虽然被告提供的《客户服务信息表》上有店铺选址的相关栏目，但并不足以说明店铺选址是被告的合同义务。鉴于被告在原告对店铺选址不满意的情况下曾数次协助原告寻找适合的商铺地址，且在合同期间未表示过不履行合同约定的服务等事项，原告请求判令被告退回全部服务费欠缺公平性，且于法无据，本院不予支持。《服务协议书》载明双方系各自独立经营的个体，原告本应在合同到期前选定店铺地址进而继续履行合同，因店铺选址未决，以致前述合同约定的服务事项无法实际履行，因此被告仅应退回部分服务费用。因被告向原告提供了部分咨询服务，尚有大部分合同约定的服务未履行，被告提出的50%的退款比例偏低，本院综合考虑案情及公平原则酌定被告应向原告退回已经收取的服务费总额的60%。关于原告提出被告应当支付违约金30400元的诉讼请求。经查，虽然《服务协议书》约定了违约金及违约金收取比例等，但提供店铺选址并非被告的合同义务。店铺成功选址取决于多方面的因素，原告是店铺地址的主要决定方，若以未能成功选址即认定被告违约，则不具有公平性和合理性。鉴于原告未能举证证明被告在服务过程中具有违约情形，应负举证不能的责任，故该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方秋云退还服务费36480元。二、驳回原告方秋云的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预缴），由原告方秋云负担416元，由被告广州市未来餐饮管理服务有限公司负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张庆国二〇一九年四月十日书记员  郑梦晴附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。