湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初128号原告：荆门市世恒装饰建材有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区深圳大道利民荆楚天下3号楼2008。法定代表人：刘园园。委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。被告：熊威，男，1992年10月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：荆州市豪迈健身服务有限公司，住所地荆州市城南开发区南环路北侧。法定代表人：熊威。两被告的共同委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。原告荆门市世恒装饰建材有限公司与被告熊威、被告荆州市豪迈健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荆门市世恒装饰建材有限公司及其委托诉讼代理人邹涛、两被告的共同委托诉讼代理人蔡国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门市世恒装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州市豪迈健身服务有限公司、熊威立即向原告荆门市世恒装饰建材有限公司支付工程款16.5万元，并承担逾期支付工程款的违约金（未付工程款16.5万元从2017年10月8日开始按照月息2分的标准支付违约金直至支付完工程款时止，暂计算至2018年11月7日违约金为42900元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年5月9日被告熊威将位于荆州市××九龙大酒店负一楼“豪迈游泳健身”装饰装修工程，以65万元价格包工包料发包给原告荆门市世恒装饰建材有限公司施工，双方对其权利、义务及违约责任进行了约定，并签订了《装修合同》。合同签订后，原告立即组织施工人员进场施工。在施工过程中，因被告要求儿童区不再施工，双方协商扣减工程款一万元。原告施工完毕后，将已经施工的工程交给被告使用至今。被告除向原告支付工程款47.5万元后，剩余16.5万元工程款至今被告没有按照约定支付。另外，被告熊威在2017年5月18日成立了荆州市豪迈健身服务有限公司经营“豪迈游泳健身”，该公司作为“豪迈游泳健身”的实际享有、经营者应该共同承担支付工程款的义务。原告为了保障自身合法权益，依据国家法律、法规规定，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。两被告共同答辩称：1、荆州市豪迈健身服务有限公司与原告没有关联性，没有产生民事法律关系，不是本案的适格被告。2、原告装修的工程没有完工，也没有进行验收，对未完工的部分其价值多少需要经过鉴定才能核定是否应当支付工程款。3、本案的违约责任在于原告，被告不应承担责任，此案在2017年11月6日，被告已经向荆州区人民法院起诉过，因原告提出管辖异议，最后荆州市中级法院裁定移送荆门市掇刀区法院。该院最后按自动撤诉处理。应承担违约责任的是本案原告。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告熊威与原告荆门市世恒装饰建材有限公司签订装修工程施工合同约定原告以包工包料的方式承包荆州市××九龙大酒店负一楼的装修工程，工程总建筑面积为1000平方米，开工日期2017年5月15日，竣工日期2017年7月20日，装修工程总价65万元，签订合同当日支付13万元，装修工程完成支付22万元，工程竣工验收合格支付30万元。合同还对工程质量验收、工程变更违约责任等做出了约定。合同下另备注“装修完工后剩余30万元在10月7日之前支付。”被告熊威与案外人谭冬波于2017年5月12日以股东身份签订《荆州市豪迈健身服务有限公司章程》，双方拟各出资50万成立荆州市豪迈健身服务有限公司，公司住所为荆州市××城××开发区南环路北侧金九龙大酒店-1楼。荆州市豪迈健身服务有限公司于2017年5月18日成立，被告熊威任公司法定代表人。关于涉诉工程是否完工交付的问题，双方当事人在庭审中各执己见。原告认为涉诉工程中，除儿童乐园是经双方合议不再施工，其余健身房、游泳池部分均已竣工，并分别于2017年7月初、2017年8月5日交付被告使用。而两被告不认可，认为除了儿童乐园，还有其他工程至今未完工。从当事人举证来看，关于儿童乐园部分未施工的原因，证人郭某、王某（施工人员）出庭作证，表示儿童乐园部分因设备通过需要，原、被告协商一致不再施工，两位证人与本案无利害关系，证人证言能互相印证，本院对儿童乐园部分为原、被告协商一致不再施工的事实予以确认。关于工程的交付，原告的举证能够证明双方在签订装修工程施工合同后，原告进行了施工，两被告虽抗辩认为至今没有完工，但根据原告提交的2017年7月21日拍摄健身房的照片、2017年8月5日拍摄的游泳池的照片显示，该健身房、游泳池均在被告正常使用中。双方均认可未对工程进行竣工验收，未作书面决算。原告认可被告已经支付工程款47.5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告熊威与原告荆门市世恒装饰建材有限公司签订的《装修工程施工合同》未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于本案的责任主体的问题，在案证据证明，被告熊威与原告荆门市世恒装饰建材有限公司签订合同，为合同相对人，但其与原告签订合同的目的是为了设立公司。签订合同后，其作为发起人设立了公司。该合同的内容是公司经营场所的装修，合同的实际权利义务的承受者是公司，而不是熊威个人，且装修工程也是公司使用、收益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”，故合同下权利和义务应由公司承担。原告主张由被告荆州市豪迈健身服务有限公司承担责任，本院予以支持，但同时要求被告熊威承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。关于涉诉工程是否已经竣工的问题，原告提交照片显示2017年7月21日涉案工程中健身房部分在被告正常使用中，2017年8月5日涉案工程中游泳池部分在被告正常使用中，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故应认定涉诉工程，除了儿童乐园部分，均已经竣工交付，并投入使用。关于儿童乐园部分的工程造价，被告在庭审中提出需要通过鉴定来确定未完工部分的工程造价，但未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请和鉴定材料。证人郭某在庭审中陈述原告的法定代表人刘园园与被告熊威就儿童乐园部分未施工部分协商确定扣除金额为2万元，证人与原、被告并无利害关系，对其证人证言予以采信，认定儿童乐园部分的工程造价为2万元。原告在庭审中陈述被告已经支付工程款47.5万元，被告主张已支付工程款为47.55万元，但未举证证明，故本院认定已付工程款为47.5万元。尚欠工程款金额认定为15.5万元（65万元-47.5万元-2万元=15.5万元）。被告在庭审中辩称工程未完工，存在质量问题，要求原告支付未完工的10万元，对此辩解，经法庭释明，被告未提起反诉，本院不予审理。关于原告主张逾期支付工程款的违约金，本院认为双方虽在合同中备注“装修完工后剩余30万元在10月7日之前支付”，该备注的针对合同约定的全部工程项目，但实际上由于儿童乐园区域未完工，该区域未做应扣除的工程款双方于2018年9月予以确定，且逾期支付工程款的损失主要表现为利息损失，故本院酌定逾期支付违约金从2018年10月1日起，以15.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州市豪迈健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市世恒装饰建材有限公司剩余工程款15.5万元及逾期支付违约金（从2018年10月1日起，以15.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告荆门市世恒装饰建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2209元，由被告荆州市豪迈健身服务有限公司负担。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年四月十九日法官助理张晓颖书记员周若雪