wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘1021民申3号再审申请人(原审原告)：甘肃银行股份有限公司庆城支行。住所地：庆城县**兴庆路南口。负责人：史某某，行长。委托诉讼代理人：王某某，甘肃银行股份有限公司庆城支行员工。委托诉讼代理人：赵小刚，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人(原审被告)：庆阳鼎玉农林有限责任公司。住所地：庆城县驿马工业园区。法定代表人：李某某，经理。被申请人(原审被告)：庆城县东庆果业农民专业合作社。住所地：庆城县白马乡街道。法定代表人：高某某，经理。被申请人(原审被告)：庆城县百盛果业有限公司。住所地：庆城县白马乡白马村。法定代表人：张某某，经理。被申请人(原审被告)：李某某。被申请人(原审被告)：韦某某。再审申请人甘肃银行股份有限公司庆城支行因与被申请人庆阳鼎玉农林有限责任公司、庆城县东庆果业农民专业合作社、庆城县百盛果业有限公司、李某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）甘1021民初1374号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，甘肃银行股份有限公司庆城支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  薛红军审 判 员  岳世飞人民陪审员  陈元强二〇一九年四月二十四日法官 助理  赵生涛书 记 员  安丽珺
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1135号原告：滕龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。被告：孙健，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告腾龙与被告孙健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。滕龙向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款人民币454400元及利息（按月利率2%自起诉之日起计算至清偿本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，向原告借款，原告自2018年9月至12月通过支付宝、微信和银行转账的方式累计给被告转账总计659400元，其中有22万元，系被告向他人借款，由原告代为转账，即原告借给被告本金439400元。后，双方共同的朋友又将对被告享有的债权15000元转给原告，故被告总计欠原告454400元，2019年1月，双方对利息进行结算，被告自认已付利息145800元，但经原告统计被告仅付利息126100元，且在原告的催讨下一直未还本金。原告一直向被告催讨，被告屡屡拖延，原告无奈依法起诉，望依法判如所请。本院经审查认为，原告滕龙就其与被告孙健2018年9月5日到2018年12月期间的资金往来以民间借贷为由向本院起诉。2019年1月29日，孙健被诈骗一案经铜陵市公安局铜官分局立案侦查，滕龙与孙健之间自2018年9月5日到2018年12月期间的资金往来与该案有关。因本案有关事实涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滕龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 周   泽二〇一九年四月三日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初68号 原告郑某，男，生于1953年3月，住凤翔县。 委托代理人刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告冯某，男，生于1968年7月，住陕西省榆林市。 被告高某，男，生于1964年9月，住陕西省榆林市。 被告中铁七局集团第二工程有限公司,住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**(1-2-2)，统一社会信用代码：91610000719765119G。 法定代表人张中齐，系公司执行董事。 原告郑某与被告冯某，高某，中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑某于二0一九年四月十六日向本院提出申请撤回对被告中铁七局集团第二工程有限公司的起诉。 本院认为，原告起诉后，经调查了解原告所诉的货款不应当由中铁七局集团第二工程有限公司承担清偿责任，故申请撤回对被告中铁七局集团第二工程有限公司起诉。经审查其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某对被告中铁七局集团第二工程有限公司撤回起诉。 审判员  许新录 二〇一九年四月十八日 书记员  李玉侠
天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0222执恢12号之四 被执行人翁占勇，男，身份证，1402121***********，大同市南郊区亲水湾龙园12-1-602号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执恢12号之四裁定书，于2019年04月22日向被执行人翁占勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁占勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翁占勇在中国建设银行 6217000270001638736_156_1账户内存款人民币310569.47 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史雪峰 审判员  李振华 审判员  胡海燕 二〇一九年四月二十二日 书记员  王勇艺
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初7073号 原告：淳于某1，女，2016年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 法定代理人：赵某（原告之母），女，1986年4月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孔姣，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申加奇，山东诚功律师事务所实习律师。 被告：淳于某2，男，1982年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：肖燕，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告淳于某1与被告淳于某2赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淳于某1之委托诉讼代理人孔姣、申加奇，被告淳于某2之委托诉讼代理人肖燕、王昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于青岛市市北区户房产（房屋面积:86.06平方米）归原告所有，被告协助办理产权过户手续；2.请求判令被告向原告支付房贷等款项共计人民币62万元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告的法定代理人赵某与被告曾系夫妻关系，原告系二人之婚生女。赵某与被告于2017年12月22日协议离婚，离婚协议中明确约定：原告由赵某抚养，被告每月支付抚养费；坐落于市北区海安新居7号楼1202户房产归原告所有，房贷由被告承担。另，被告借赵某之母姜玉春的12万元也转让给了原告。被告自离婚后从未按约定探视原告，从未按约足额支付抚养费，亦未履行支付借款和其它义务，被告未对原告尽到作为父亲应尽的责任。因此，原告为维护自身的合法权益，现根据我国法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告淳于某2辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告同意将被告名下市北区海安新居7号楼1202户（青房地权市字第××号）房屋过户给原告，但是该房有贷款未还清，不具备过户条件。待涉案房屋具备过户条件且在符合相关法律法规规定的情况下，被告同意过户给原告。对借条，出借人并非本案原告，原告无权向被告索要此笔款项。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告淳于某1系赵某与被告淳于某2之婚生女。2017年12月22日被告淳于某2与赵某在婚姻登记机关办理离婚手续，签署《离婚协议书》，约定：“2.财产处理：1、房地座落：市北区海安新居7号楼1202户离婚后的房产权及居住权归女儿淳于某1所有。男女双方自愿放弃。该房房贷由男方承担。”“2.财产处理：3、男方于2018年12月31日前如果再婚则支付给女方及女方母亲人民币伍拾万元整。”“3.其他：男方借女方母亲人民币壹拾贰万元整，承诺壹年内全部付清”。 被告淳于某2于2016年1月29日与中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定以涉案房产作为抵押贷款人民币500000元，贷款期限为10年。 上述事实，有原告提交的出生医学证明、离婚协议书，被告提交的个人借款/担保合同等证据及原、被告当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。 本案争议焦点之一系原告关于“判令涉案房产归其所有，被告协助其办理过户手续”的诉讼请求是否于法有据的问题。本院认为，被告淳于某2与原告母亲赵某在签署《离婚协议书》时，对本案所涉房产作出安排：即将青岛市市北区海安新居7号楼1202户房产归原告淳于某1所有。二人对涉案房产的这一处分行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故具有法律效力，赠与人应切实履行转移赠与财产所有权的合同义务。但是原告目前的诉讼请求存在法律障碍，首先被告在与原告母亲赵某离婚前已经与银行签订借款合同并以涉案房产作为抵押，原告的法定代理人赵某是明知的，并且《离婚协议书》中也载明：房贷由被告承担；其次根据物权法的相关规定，抵押期间，抵押物的转让应经抵押权人同意，转让所得的价款应当向抵押权人提前清偿债务或者提存。也就是说，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，更不得以赠与的方式无偿转让抵押财产。据此，在涉案房产抵押权未消灭之前，尚不具备过户条件，原告主张不能成立，本院对此不予支持。 本案争议焦点之二系原告关于“判令被告向原告支付房贷等款项共计人民币62万元”的诉讼请求是否本案审理范围的问题。本院认为，原告对于其要求被告向其支付房贷的主张没有事实和法律依据。首先原告称“房贷”是被告淳于某2以涉案房产作为抵押向银行借款产生的，借款合同的合同主体系被告与银行，原告并非该借款合同主体，无权要求被告提前履行借款合同义务或要求被告向原告履行偿还借款义务；其次原告称此项诉讼请求中的120000元系原告法定代理人赵某的母亲姜玉春将对被告的120000元债权转让给原告产生的，本院认为本案是赠与合同纠纷，不是借款合同纠纷，原告该部分诉讼请求应以借款合同纠纷另案起诉处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告淳于某1的诉讼请求。 案件受理费16576元，减半收取8288元，保全费5000元，共计13288元，由原告淳于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵洁 二〇一九年四月二十二日 书记员  蒋萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10040号原告：董江彦，男。被告：吴志刚，男。原告董江彦与被告吴志刚合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董江彦到庭参加诉讼，被告吴志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董江彦向本院提出诉讼请求：1、要求吴志刚立即支付合作出资款12万元及合作利润3万元；2、本案诉讼费用由吴志刚承担。事实和理由：2017年3月，吴志刚以与其合作承包铲车为由，要求其出资12万元并签订了协议。2018年3月，其与吴志刚协议解除合作协议、吴志刚归还其出资款12万元并支付利润3万元，但吴志刚未履行承诺，其为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告吴志刚未作答辩。董江彦向本院提交了协议、工商资料、收条、汇款凭证，吴志刚未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，董江彦与吴志刚签订了一份《协议》，约定由吴志刚的公司（无锡市君奥机械设备有限公司，以下简称君奥公司）出面承包无锡市新安混凝土公司（以下简称新安混凝土公司）的铲车上料；承包费用25万元，其中吴志刚出资13万元，董江彦出资12万元，双方按利润五五分成等。董江彦向吴志刚账户中汇入12万元后，吴志刚于同年3月10日向董江彦出具了一张收条，载明：今收到董江彦人民币壹拾贰万元正，到双方终止合作后，由吴志刚归还壹拾贰万元正。收款人：吴志刚。董江彦在诉讼过程中提供了新安混凝土公司与君奥公司签订的承包协议，该协议约定的承包时间为2016年4月1日至2017年3月31日。本院认为：吴志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对董江彦提供的证据及陈述的事实予以认可。董江彦与吴志刚约定合作，由吴志刚的君奥公司承包新安混凝土公司的铲车上料，现承包协议约定的承包期限已届满，董江彦要求吴志刚按约定返还出资款12万元，合法有据，本院予以准许。董江彦称吴志刚承诺支付其利润3万元，但未提供证据证明，本院不予采信，对董江彦要求吴志刚支付3万元利润的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、吴志刚于本判决发生法律效力之日十日内支付董江彦12万元。二、驳回董江彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，二项合计3860元，由吴志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年四月八日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民特123号申请人韩某，公民身份证号：×××，人，现住鄂尔多斯市。被申请人吕某，公民身份证号：×××，人，现住鄂尔多斯市。申请人韩某申请认定吕某无民事行为能力一案，本院于2019年4月1日立案受理后，申请人于2019年4月29日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤回申请，符合法律规定，裁定如下：准许原告撤回申请。代理审判员  赵迅恒二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 鑫
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321执保193号 申请人：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 被申请人：石家庄市毓丰包装材料有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县经济开发区光明路东。统一社会信用代码：91130125096746869N。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：李洪涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：三河市广丰源新型环保材料有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊燕昌路西郊（亿丰大街路南）。统一社会信用代码：91131082MA07XKUW01。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：行唐县京石同创贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县西留营村南。实际经营地：河北省石家庄市行唐县经济开发区光明路路东。统一社会信用代码：91130125MA0CXLK7X3。 法定代表人：李英，执行董事。 本院在审理申请人山东仁丰特种材料股份有限公司诉被申请人石家庄市毓丰包装材料有限公司、李洪涛、三河市广丰源新型环保材料有限公司、行唐县京石同创贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司于2019年4月17日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人行唐县京石同创贸易有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人行唐县京石同创贸易有限公司的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年四月十七日 书记员  张凯丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2647号 申请执行人思力佳特种环保材料（深圳）有限公司,住深圳市光明区光明街道东周社区高新路研祥科技工业园**研发大楼903，统一社会信用代码91440300796606170D。 法定代表人周思嘉。 被执行人深圳市万成混凝土有限公司,住深圳市龙华区观澜街道大富社区库坑大富工业区**101，统一社会信用代码91440300697120319G。 法定代表人聂燕龙。 申请执行人思力佳特种环保材料（深圳）有限公司与被执行人深圳市万成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25750号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市万成混凝土有限公司应履行支付163689.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25750号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25750号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月二十三日 书记员  许伦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初483号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑哲仁（曾用名郑杰泽），男，1993年6月22日出生，汉族，专科文化，原系昆明隆程工程管理有限公司职员，户籍登记地云南省普洱市，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月19日被昆明市公安交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人郑哲仁犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人郑哲仁到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年4月10日4时20分许，被告人郑哲仁持准驾C1类型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口地铁施工站时，其所驾车与地铁施工工地围栏相碰撞后，掉入地铁施工站内，致其受伤、车辆和地铁工地施工设施不同程度损坏。民警接报警赶至现场将郑哲仁查获，后带其至昆明医科大学第三附属医院抽取了静脉血样。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，郑哲仁承担此次事故的主要责任。经聘请昆明锦康司法鉴定中心对郑哲仁静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，检验鉴定结论为其血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为207.75mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人郑哲仁应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人郑哲仁如实供述其罪行，请依法惩处。庭审中，被告人郑哲仁对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：2018年4月10日4时20分许，被告人郑哲仁持准驾C1类型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口地铁施工站时，与中铁港航局集团有限公司的地铁施工工地围栏相碰撞后，掉入地铁施工站内，致其受伤、车辆和地铁工地施工设施不同程度损坏。民警接报警赶至现场将被告人郑哲仁查获，后带其至昆明医科大学第三附属医院抽取了静脉血样。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告人郑哲仁承担此次事故的主要责任，经对被告人郑哲仁静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为207.75mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准，同月13日被告人郑哲仁取得了被害单位的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人郑哲仁户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、道路交通事故认定书；6、被告人郑哲仁身份证、驾驶证；7、委托书、协议书、谅解书；8、家庭贫困说明书；9、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人郑哲仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑哲仁如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑哲仁取得了被害单位谅解，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郑哲仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初2083号原告：姜志洋，男，1963年2月22日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。被告：东营市河口区六合街道荆家村民委员会，住所地：河口区六合街道荆家村。法定代表人：李振叶，主任。原告姜志洋与被告东营市河口区六合街道荆家村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜志洋及其委托诉讼代理人王树辉，被告村委会的法定代表人李振叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款403780.71元及逾期利息（自2015年5月18日起至本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年，经招标，“东营市河口区六合水利工程有限责任公司”承揽了被告文化广场工程，工程履行完毕，交付使用，经中介机构审定结算值503780.71元，被告支付了100000元后,余款403780.71元拒不支付，按合同第十条第五项约定：被告应按银行逾期付款办法的规定偿付赔偿金。2018年3月22日，原告受让了该债权，并通知了被告。诉请法院保护原告的合法权益。被告村委会辩称，对以上原告提出的问题被告一概不承认，在招标前，没经过民主会议，最起码招标应该召开全村民会议或是村民代表会议，才能实施，否则不能实施，村民应该维护个人的合法权益，这次招标手续不合法，所有我们荆家村不应该承担姜志洋的工程款数。本院依法确认以下案件事实：2012年山东信一项目管理有限公司受被告的委托，就被告文化广场工程施工（主要包括渗水砖铺设、大理石地面铺装、花池工程、水管线铺设、拆除原房子、广场灯安装及电缆铺设等）进行公开招标。东营市河口区六合水利工程有限责任公司按招标公告的要求进行了投标。2012年9月25日被告及山东信一项目管理有限公司向东营市河口区六合水利工程有限责任公司发布了成交通知书，该通知书载明：上述文化广场工程于2012年9月20日进行公开开标并按程序完成，经评委小组综合评审，根据招标文件及有关规定确定你为中标人，中标金额为608950.36元，工期2012年10月3日开工，2012年11月16日竣工共计45天。2012年10月5日东营市河口区六合水利工程有限责任公司与被告就涉案工程签订了《建筑安装工程承包合同》一份，合同约定：工程价款的支付和结算应根据中国人民建设银行制定的“基本建设工程价款结算办法”执行，工程价款支付达到合同总价数的95%时，不再按进度付款，办完交工验收后，待保修期满连本息（财政拨款不计息）一次支付给承包方，不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款办法的规定偿付承包方赔偿金。合同签订后东营市河口区六合水利工程有限责任公司对涉案工程进行了施工。东营盛世工程项目管理有限公司接受被告的委托，于2013年12月26日出具了涉案工程的审计报告，审定结算值为503780.71元。2015年5月18日，原、被告双方在“六合经管站”对涉案工程款进行挂账处理。2018年3月22日东营市河口区六合水利工程有限责任公司作为甲方与原告作为乙方签订了债权转让协议一份，内容为：经招标甲方承揽了被告文化广场工程，合同履行完毕，交付使用，经中介机构审定结算值503780.71元，被告已支付100000元，尚欠工程款403780.71元。经甲乙双方协商，将此债权、利息及违约金等相关收益、风险和权利义务等法律责任一并转让给乙方，并由乙方通知被告。本院认为，东营市河口区六合水利工程有限责任公司与被告之间存在建设工程施工合同关系，东营市河口区六合水利工程有限责任公司对涉案工程进行了施工，且涉案工程也早已投入使用，被告应当向东营市河口区六合水利工程有限责任公司支付工程款。东营市河口区六合水利工程有限责任公司将该债权转让给原告，原告在起诉前已经通知被告该债权转让的情况，被告应当自收到通知之日起向原告支付剩余工程款，现原告主张被告向其支付工程款403780.71元的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月18日，原、被告双方在“六合经管站”对涉案工程款进行挂账处理，原告要求被告自挂账之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告东营市河口区六合街道荆家村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告姜志洋工程款403780.71元及逾期付款损失（计算方式：自2015年5月18日至清偿之日止，以403780.71元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356.71元，由被告东营市河口区六合街道荆家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  谷春辉人民陪审员  胡成勇人民陪审员  张林松二〇一九年四月一日书 记 员  袁洪寿
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1150号原告：郭明成，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：陈渝纳，男，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨帆，男，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。郭明成诉陈渝纳、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。郭明成的委托诉讼代理人时渝到庭参加诉讼，陈渝纳、杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭明成向本院提出诉讼请求，1、要求陈渝纳、杨帆连带偿还借款250000元，并从2018年9月1日起按照月利率2%支付违约金至还清为止；2、陈渝纳、杨帆连带支付郭明成违约金64092元(即2018年1月25日至2018年8月31日)；3、本案诉讼费由陈渝纳、杨帆共同承担。陈渝纳、杨帆未作答辩，也未到庭参加诉讼。陈渝纳围绕诉讼请求依法提交以下证据，经本院审查认定如下：1、陈渝纳、杨帆的身份证复印件；2、借条一张；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账汇款回单、中国工商银行电子回单等。郭明成提供的上列证据，具有真实性、关联性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据郭明成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭明成与陈渝纳、杨帆系朋友关系，因陈渝纳需要资金向郭明成借款。2017年12月18日、12月20日，郭明成通过中国工商银行两次转款200000元、350000元至陈渝纳在中国农业银行账户。陈渝纳在12月20日转款当日出具借条一张，载明：“今有陈渝纳向郭明成借到人民币伍拾伍万元，小写550000元。上述借款约定于两次归还，2018年1月15日前还款200，000元；2018年2月5日前归还350，000元。若逾期不还，借款人应承担违约金300元／天，双方约定本纠纷由重庆市铜梁区人民法院管辖”。借款人陈渝纳签字并加盖指纹。杨帆在担保人处签字并加盖指纹，同时注明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任”。2018年2月13日，陈渝纳还款100000元；7月30日还款170400元；9月1日还款29600元。庭审中，郭明成明确表示，对陈渝纳所还款项均作为归还借款本金，违约金另行计算。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈渝纳在郭明成处借款的事实成立，有陈渝纳出具的借条佐证，对郭明成要求陈渝纳归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭明成要求陈渝纳承担违约金64092元的请求，其计算有误，根据双方约定的还款时间，违约金应当分段计算。1、双方约定2018年1月15日前还款200000元，同年2月5日前归还350000元。对于此期间尚未归还的借款本金为200000元，按照每天300元承担违约金已经高出法律规定的年利率24%，应当调整为按照24%的利率计算，经计算为2761.64元；2、陈渝纳在2018年2月13日归还借款100000元，从2月6日至12日按照550000元承担违约金，每天300元未超过法律规定年利率24%，经计算为2100元；3、从2018年2月13日至7月29日按照450000元承担违约金，每天300元计算超过了法律规定的年利率24%，应当调整为按照年利率24%计算，经计算为49，413.70元；4、2018年7月30日陈渝纳归还借款本金170400元，按照279，600元计算至8月31日止的违约金为5883.09元，合计60158.43元。2018年9月1日陈渝纳还款29，600元，尚欠250000元未归还。关于郭明成要求杨帆承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，杨帆虽然同意为借款人的债务向出借人承担连带责任并签字认可，但未约定保证期间。郭明成在主债务履行期届满六个月内未向杨帆主张权利，杨帆的保证责任予以免除，对郭明成要求杨帆承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈渝纳在本判决生效后三日内偿还原告郭明成借款250，000元，并以250，000元为基数从2018年9月1日起按照年利率24%计算违约金至还清款日止。二、被告陈渝纳在本判决生效后三日内支付原告郭明成违约金60158.43元。三、驳回原告郭明成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半交纳3005元，诉讼保全费2070元，合计5075元，由被告陈渝纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一九年四月十日书记员 王艳萍
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执156号之一申请执行人：王艳平，女，1991年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：梁淑珍（曾用名：梁誉支），女，1965年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人王艳平依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5351号民事调解书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁淑珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人梁淑珍发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人梁淑珍在车管部门无车辆登记信息，被执行人梁淑珍名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月22日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人梁淑珍名下有不动产，位于宜春市中山中路********。3.2019年3月11日申请执行人王艳平、另案申请执行人范玉萍、易绍清、范兰萍与被执行人梁淑珍达成执行和解，申请执行人同意被执行人梁淑珍自行处置上述房屋，处置房屋后，申请执行人分得8925元。4.2019年3月27日，本院解除对上述房产的查封。5.2019年4月1日本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行153220元，已执行8925元，未执行144295元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年四月八日书 记 员  聂华军
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1028号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 被告：苏风华。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告苏风华民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金193972元及自2018年7月30日起至款项全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告律师费10698元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月23日，被告苏风华注册成为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××）的客户。2017年10月26日，被告苏风华通过居间服务人微贷网向协议所列出借人借款200000元，约定借款期限6个月，自2017年10月26日至2018年4月26日，借款年利率8%，还款方式为每月26日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款的，除支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，罚息按以下方式累进计算：逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金4‰/天的违约金。发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。同日，微贷网在扣除6000元居间服务费及28元提现手续费后，将193972元转入被告账户。原告、被告及债权转让人的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，该协议约定出借人对被告因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告确认收到上述转让事宜的通知并认可债权转让的效力。借款发生后，被告仅支付了2018年6月29日之前的利息，剩余本息未付，故成讼。另，原告为实现本案债权，已支付律师代理费10698元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏风华于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金193972元并支付该款自2018年7月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告苏风华于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权已支付的律师代理费10698元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告苏风华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王红良 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初416号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市幕威商贸有限公司，，住所地河北省辛集市朝阳路北段时代豪庭小区**门店法定代表人：景少松。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告辛集市幕威商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一九年四月十五日书记员  冯日欣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢251号黄凤芹：黄凤芹与马成贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，黄凤芹向本院申请执行的(2014)大东民三初字第00315号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1299号 原告：林作宝，男，1983年8月5日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。 被告：肖云志，男，1974年9月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：王爱菲，女，1975年6月4日出生，汉族，住玉环市。 原告林作宝与被告肖云志、王爱菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯雪祥到庭参加诉讼，被告肖云志、王爱菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林作宝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金13万元，利息72567元（暂算至2019年3月4日），合计人民币202567元，并继续自2019年3月5日起按月利率2%计算利息至偿还全部借款本金之日止。事实与理由：2016年4月10日，被告肖云志因资金周转困难向原告借去人民币13万元，立有借条一张，书面约定月利率为2%，还款日期为2016年4月16日，并有两人（已撤回）作连带责任保证。两被告曾是夫妻，对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。后借款担保人代为偿付利息18000元，本金及剩余利息经原告催讨未予归还，遂引起诉讼。 被告肖云志既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 被告王爱菲向本院提交书面答辩状称，肖云志借款时其并不知情，且夫妻感情已破裂，并于2016年7月4日办理了离婚手续。原告林作宝系职业放贷人，借条形式为填空格式，借款超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，请求驳回原告要求其共同偿还借款的诉请。 经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。同时查明，被告肖云志、王爱菲于1999年5月25日结婚，于2016年7月4日离婚；自2016年6月日至2018年12月12日，本院受理的肖云志为被告的债务案件有15件，涉案总金额超过二百万元。 以上事实有原告提交的借条、婚姻状况函、本院导取的案件列表及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 本院认为，原告林作宝与被告肖云志之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告在取得借款后未按约定还本付息，应当予以清偿。至于借款是否系两被告夫妻共同债务的问题，由于原告至今未能提供两被告有共同举债的合意、被告王爱菲有过追认或借款用于共妻共同生活和共同生产经营的任何证据，且借款时间与离婚时间相距不足三个月，而衡量是否超出家庭日常生活需要的债务金额亦应当结合同期其他债务状况来考量，认定为个人债务更为合情合理，故对原告的夫妻共同债务主张，缺乏充分的依据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告肖云志于本判决生效之日起十日内偿付原告林作宝借款本金130000元及利息72567元，合计人民币202567元，并继续支付自2019年3月5日起至借款履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告林作宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4339元，减半收取计人民币2169.50元，由被告肖云志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  倪孔波 二〇一九年四月十八日 代理书记员  江振鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2888号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：郭绵秀，女，汉族，1969年3月23日出生，住成都市温江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告郭绵秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告郭绵秀经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还剩余借款本金298138.50元、利息264448.46元、逾期还款违约金17339.12元、消费手续费5708.57元，以上金额总计585634.65元（前述利息、违约金暂计算至2018年9月21日）；2.判令被告支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）；3.判令被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院经审理认定，（1）2012年3月12日,郭绵秀向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》的规定。郭绵秀领取了卡号为46×××34的农行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。郭绵秀在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）农行锦城支行要求郭绵秀偿还信用卡透支本金298138.50元、利息264448.46元（截至2018年9月21日）、消费手续费5708.57元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）农行锦城支行产生的损失主要为资金占用损失。农行锦城支行主张的利息已经能够弥补因郭绵秀违约而给农行锦城支行产生的损失。故根据公平原则，对农行锦城支行要求郭绵秀偿还截止2018年9月21日的逾期还款违约金17339.12元（本案中该数额同时也是2016年12月31日之前的滞纳金）及按约定支付还清借款之日止逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郭绵秀于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡透支本金298138.50元、利息264448.46元（截至2018年9月21日）、消费手续费5708.57元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付从2018年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9656元，由郭绵秀负担9400元，由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申603号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省投资集团物业管理有限公司。   法定代表人：王某，董事长   委托诉讼代理人：雷某，山西华闻律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某，女，汉族，住太原市。   再审申请人山西省投资集团物业管理有限公司因与被申请人付某物业服务合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西省投资集团物业管理有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，原审判决认定申请人未对小区与后王南街通行道路进行规范的修缮，属于认定事实错误。事实上，该条道路属于太原市规划局、太原市城中村改造工作领导组确定的市政规划路，应由市政部门进行修缮维护，并不属于申请人物业服务的范围，而且根据申请人提供的小区业主缴纳费用明细表，小区业主2016年度、2017年度的缴费率达99.3%、98.8%，充分可以证明申请人在物业服务中尽职尽责，已获得基本所有业主的满意。因此，原审法院认定申请人物业服务不到位缺乏事实依据。根据申请人在本案一审中提供的物业服务记录、费用缴纳表足以证明物业公司已按照《物业管理协议》第三条的约定履行各项物业服务义务，不存在服务不到位的情形，不应减免物业费。即使存在不到位的情形，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，可以判令物业公司继续履行或采取补救措施。如果简单的以个别业主的意见判令减免物业费，定会导致其他业主不予缴纳费用，那么就会陷入物业公司降低现有服务质量的恶性循环，最终损害的还是业主的利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，再审申请人山西省投资集团物业管理有限公司与被申请人付某签订的物业服务合同明确约定了服务的范围，该范围系双方当事人权利义务的明确约定并应按约履行，原一、二审判决认定山西省投资集团物业管理有限公司存在一定服务不到位的情形，并酌定减免10%服务费和驳回申请人的预期利息损失的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回山西省投资集团物业管理有限公司的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 杨 超     二○一九年四月二十二日   书记员 冯春燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2814号原告：何涛，男，1973年8月28日生，苗族，住所地：贵州省正安县。委托代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师。原告：葛荣，女，1970年10月3日生，苗族，住所地：贵州省正安县。委托代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**。统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，该公司执行董事兼总经理。被告：杨荣凯，男，1976年1月14日生，汉族，住所地：贵州省金沙县。被告：方芳，女，1987年4月25日生，汉族，住所地：贵州省余庆县。原告何涛、葛荣与被告贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）、杨荣凯、方芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛、葛荣及其共同委托代理人骆婧到庭参加诉讼。被告城市人家公司、杨荣凯及方芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何涛、葛荣向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告连带支付原告材料款876,353元；⒉判令三被告以876,353元为基数自起诉之日起至付清材料款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；⒊本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告从事各种板材销售，被告杨荣凯及其妻子方芳作为股东注册成立了城市人家公司承接装修业务。原告长期给被告杨荣凯及其经营的城市人家公司提供各类板材，被告杨荣凯通过其个人账户及妻子方芳账户多次向原告支付货款。自2017年4月起，被告杨荣凯开始不按时支付货款，原告多次催促，被告杨荣凯才与原告进行结算，经双方对账，被告欠原告876,353元材料款，被告答应分期付款，但未实际履行，原告遂找到被告杨荣凯，杨荣凯答应由其及城市人家公司共同偿还此款，并于2019年1月18日向原告出具欠条一张。随后，被告杨荣凯、方芳将其注册的城市人家公司关闭，不再经营。被告杨荣凯、方芳夫妻二人城市人家公司人股东，个人财产与公司财产混同，且滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，根据《公司法》规定，被告杨荣凯、方芳应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告城市人家公司、杨荣凯及方芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告葛荣曾系贵阳市南明区盛天板材经营部（以下简称：盛天板材经营部）经营者，其与原告何涛系夫妻关系，后盛天板材经营部被注销。被告城市人家公司成立于2012年3月，该公司两股东为被告杨荣凯及方芳，被告杨荣凯为该公司法定代表人。2016年起，盛天板材经营部曾多次向被告城市人家公司供应板材等木工材料。2018年6月21日，被告城市人家公司就欠盛天板材经营部货款向原告何涛出具已收材料及未付款清单一份，其中载明未付款总合计为960,546元。2019年1月18日，被告杨荣凯向原告何涛出具《欠条》一份，载明：今欠材料供应商何涛货款876,353元整欠款人：杨荣凯。该欠条上亦签有“贵州城市人家装饰工程有限公司”字样。另查明，被告杨荣凯、方芳作为被告城市人家公司股东，多次将他人向被告城市人家公司转入款项转入其二人个人账户，亦多次通过其二人个人账户就被告城市人家公司应付工程款、货款等等款项进行支付。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，盛天板材经营部曾向被告城市人家公司供应板材等木工材料，被告城市人家公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同关系系双方之间真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。后盛天板材经营部被注销，被告城市人家公司就欠盛天板材经营部货款向盛天板材经营部经营者之夫——原告何涛出具欠条，表明原告何涛承继了盛天板材经营部对被告城市人家公司的债权。而原告葛荣虽与原告何涛为夫妻，但因盛天板材经营部对被告城市人家公司的债权已由原告何涛承继，其再向被告城市人家公司主张同一债权并无依据，故其在本案中对被告城市人家公司诉请并无依据，对其诉请本院不予支持。在被告城市人家公司出具欠条后至今仍未能向原告何涛支付所欠货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据被告杨荣凯向原告何涛出具的欠条，被告城市人家公司未向原告何涛支付的货款为876,353元，现原告何涛诉请被告城市人家公司支付货款876,353元符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣凯虽为被告城市人家公司法定代表人，但在向原告何涛所出具欠条上其作为个人予以签字，表明其个人亦认可应对被告城市人家公司应向原告何涛支付的货款承担支付责任，则其个人亦应对该所欠货款承担连带支付责任，故原告何涛诉请被告杨荣凯与被告城市人家公司连带支付货款876,353元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告方芳作为被告城市人家公司的股东，在被告城市人家公司经营期间多次用其个人账户收取被告城市人家公司应收款项，亦多次通过其个人账户支付被告城市人家公司应付款项，其个人财产与被告城市人家公司财产存在混同，而该混同显系其作为公司股东利用了该身份并滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，逃避了包括对原告在内的材料供应商的债务，严重损害了被告城市人家公司包括原告何涛在内的债权人的利益，则依法应对被告城市人家公司对原告何涛的债务承担连带支付责任，故原告何涛诉请被告方芳与被告城市人家公司连带支付货款876,353元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告何涛诉请三被告连带支付未付货款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何涛支付货款876,353元及逾期付款利息（该利息以876,353元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日起计算至876,353元付清之日止）；二、被告杨荣凯及方芳对上述支付款项承担连带支付责任；三、驳回原告葛荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6,282元，诉讼保全费4,901.77元，合计11,183.77元由被告贵州城市人家装饰工程有限公司、杨荣凯及方芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年四月二十九日书记员 李昌奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1724号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告敖德茂，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告敖德茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告敖德茂已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对敖德茂的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1725号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告毛健，男，1966年4月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告毛健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告毛健已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对毛健的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢209号沈海庆：沈海庆与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48500元。经本院立案执行，现已强制执行到位48500元至此，沈海庆向本院申请执行的(2015)大东民二初字第00880号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1711号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告雷国俊，女，1967年11月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告雷国俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告雷国俊已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对雷国俊的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执908号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦。负责人：李月。被执行人：河北关将军门业有限公司，住，住所地河北省邯郸市大名县万堤镇万南村215省道东侧/div>法定代表人：褚一民。被执行人：褚一民，男，1966年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北神农植物油有限公司，住，住所地河北省邯郸市大名县金大公路开发区/div>法定代表人：褚信延。被执行人：马荣薪，女，1980年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与河北关将军门业有限公司、褚一民、河北神农植物油有限公司、马荣薪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0104民初1466号民事判决书向被执行人河北关将军门业有限公司、褚一民、河北神农植物油有限公司、马荣薪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北关将军门业有限公司、褚一民、河北神农植物油有限公司、马荣薪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人褚一民名下位于石家庄市桥东区增强胡同2-5-603号不动产（证号230003956）一套。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年四月八日书记员  王琛晓
山西新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执105号之五 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：朱华涛。 关于朱华涛与新绛县农村信用合作联社借款合同纠纷一 案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人朱华涛在财付通 支付科技有限公司085e9858ea0d223d48641****账户内余额人民 币1684.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解 除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民 法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条， 裁定如下： 解除对被执行人朱华涛在财付通支付科技有限公司 085e9858ea0d223d48641e8****账户内余额人民 币1684.18元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年四月二十四日 书记员 赵虎龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3190号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码:91130100804433442P。 法定代理人:王翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍建勋，男，汉族，1964年1月23日出生，现住晋州市。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人霍建勋财产保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销晋州市人民法院（2018）冀0183民初3657号民事判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人投保的保险为“公路货物运输定期定额保险”，保险金额为10万元。该案系合同纠纷，一审法院未考虑合同约定的保险价值与保险金额的比例，直接判决上诉人在保险金额内赔偿货物损失10万元与合同约定不符，也不符合保险法的规定。 霍建勋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 霍建勋向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的货物损失保险赔偿款10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日4时55分，刘占锋驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车，沿812行驶至Ｓ1224公里200米处时，操作不当致使所载货物（汽车配件）散落，造成货物及高速公路附属设施部分损坏。经滨州市交警大队认定：当事人刘占锋负事故全部责任。事故发生以后，为了避免损失进一步扩大，原告支付了货物损失赔偿款110909元，收货方倒货产生的人工费2400元，货物施救费6000元，劳务人工施救费8000元，造成各项损失共计127309元。原告为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了公路货物运输定期定额保险一份，保险金额10万元，保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止，事故发生在保险期间，且损失已超过保险限额，保险公司应在限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实，原告霍建勋的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车挂靠在晋州市名下，其本人为车辆实际所有人。2018年3月28日，原告为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了公路货物运输定期定额保险一份，保险金额10万元，保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止。2018年7月22日4时55分，刘占锋驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的重型货车，沿Ｓ12行驶至Ｓ1224公里200米处时，操作不当致使所载货物（汽车配件）散落，造成货物及高速公路附属设施部分损坏。经滨州市交警大队认定：当事人刘占锋负事故全部责任。事故发生以后，原告支付了货物损失赔偿款110909元，收货方倒货产生的人工费2400元，货物施救费6000元，劳务人工施救费8000元。上述事实有:1、公路货物运输定期定额保险单一份，证明车辆的投保情况。2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，事故车辆造成所载货物损失。3、晋州市出具的证明两份，证明本案实际车主是霍建勋，另一份证明是运输队的证明。4.霍建勋本人身份证、车辆挂靠协议一份、顺达车队营业执照、法人身份证、车辆主挂车行驶本复印件两份，证明本案原告的主体资质。5、道路运输证、主挂车复印件一页、司机刘占锋从业资格证复印件、驾驶证复印件一份，证明驾驶人的合法驾驶资质和车辆的合法驾驶情况。6、青岛超发物流有限公司托运单、运输合同各一份，证明事故车辆的损坏货物的承载情况。7、青岛超发物流有限公司人工费收据2400元、损坏货物赔偿款收据110909.47元、手机交易提醒截图113309元、中国银行交易流水清单一份，支付数额113309元，与手机截图一致、华北区域中心库出具的货物损失清单及损失数额一份，数额为110909.47元，与赔偿损失数额一致。该组证据证明原告对事故发生后的损失赔偿情况及具体数额。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、质证的权利，本案被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。本院根据原告所提供的证据，对其提供的案件事实予以认定。原告霍建勋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订的定额保险合同，均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告霍建勋在运输途中的货物损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当赔偿，因损失已超过保险限额，保险公司应在限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告霍建勋放弃了施救费的损失，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告霍建勋货物损失10万元。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年3月28日订立的公路货物运输定额保险合同，适用上诉人提供的《公路货物运输保险条款》（2009版），该合同保险单及保险合同条款，系格式合同条款。按照《合同法》第19条及《保险法》第17条之规定，上诉人应当就免除或减轻自己责任的格式合同条款向被上诉人进行提示并做出明确说明。从保险单和保险合同条款形式看，不能认定上诉人以一定方式对被上诉人进行了提示，且上诉人经一审法院合法传唤未到庭，二审开庭也未提交任何证明其与被上诉人签订合同时向被上诉人做出了明确说明的证据。故此，上诉人称原审法院未考虑合同约定的保险价值与保险金额的比例直接判决上诉人赔偿被上诉人货款10万元与约定不符的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年四月十八日 书记员  姚树芳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1812号申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：霍忠明，行长。委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。被执行人：李智青，女，汉族，户籍地：山东省海阳市，现住大连市西岗区，公民身份号码：×××。被执行人：赵吉东，男，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初404号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智青、赵吉东存款人民币11000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年四月二十四日书记员 刘治卿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1753号原告：张某某，女，1968年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。法定代表人：张书峰。张某某与骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告张某某于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费200元，由原告张某某负担。审判员  宗海峰二〇一九年四月八日书记员  成菊鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执835号之三申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：苏亮，男，汉族，1981年3月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：卢燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地马鞍山市花山区。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道**农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢燕在浦发银行当涂支行的存款人民币1443561.81元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月一日书记员  贾 健
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2198号原告：合肥上止正信用管理咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年路华斌公寓**。统一社会信用代码91340123MA2NTRFM9L法定代表人：聂亚林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。被告：肥西县粮苑物业管理有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖中路**一社会信用代码91340123MA2MXTBW18法定代表人：朱海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪明月，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥上止正信用管理咨询有限责任公司（以下简称合肥上止正信用管理公司）诉被告肥西县粮苑物业管理有限责任公司（以下简称肥西县粮苑物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥上止正信用管理公司委托诉讼代理人赵平、孙彦丽、被告肥西县粮苑物业公司委托诉讼代理人汪明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥上止正信用管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付认证服务费用125000元及逾期付款损失（以125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月14日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告肥西县粮苑物业公司委托原告合肥上止正信用管理公司办理企业信用等级评价事宜，2017年12月20日，双方签订《商务诚信等级评价服务协议》。该协议约定由原告为被告提供符合国家法律、法规要求的中国商务诚信等级评价项目服务，商务诚信AAA级信用企业认证服务费15万元，被告在证书审核前支付25000元，获得商务诚信*级信用企业证书后叁个工作日内支付50%，剩余款项在获得肥西县政府财政补贴资金后伍个工作日内付款。协议签订后，原告于2017年12月29日为被告成功申报获得“企业信用评价AAA级信用企业”认证，并获得《企业信用等级证书》（证书编号：201811131880376）。2018年8月6日，原告为被告申报肥西县政策奖补资金15万元。至此，原告已依约完成全部服务义务，但被告没有依约按时足额支付认证服务费用，仅于2018年1月3日支付25000元。原告多次催要未果，故诉至法院。肥西县粮苑物业公司辩称，1.双方合同未约定被告方继续支付义务及违约利息，同时在协议第六条约定，如甲方未及时支付，则取消获批证书资格，纳入失信企业黑名单，同时之前支付的款项不予退回。2.被告对信用评价工作缺乏经验，原告利用其专业优势，要求被告承担等同于政府财政补贴的服务费，严重超过了市场价格，明显违反了公平等价有偿原则，双方订立的合同显失公平，应自始撤销。3.原告行为严重扰乱了市场秩序，扰乱了国家扶持企业政策。合肥上止正信用管理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告肥西县粮苑物业公司（甲方）与原告合肥上止正信用管理公司（乙方）签订《商务诚信等级评价服务协议》，约定了服务内容为“乙方为甲方提供符合国家法律、法规要求的中国商务诚信登记评价项目服务，以满足甲方对企业提升诚信资质的需求”、服务收费标准为“商务诚信等级评价认证费（含认证费、专家评审费、材料费、宣传费等）……商务诚信AAA级信用企业：15万元”、服务费支付为“甲方在证书提交审核前应支付25000元专家评审费订金至乙方银行账户。如甲方材料评审不合格，乙方应在两个工作日内将25000元退回甲方银行账户（不计算利息）。如甲方通过评审并获得商务诚信*级信用企业，甲方应在获得商务诚信*级信用企业证书后叁个工作日内支付获得商务诚信*级信用企业评审费用的50%（扣除提前支付的25000元专家评审费），剩余款项在获得肥西县政府财政补贴资金后伍个工作日内转款至乙方账户，剩余款项未及时付款则取消获评证书资格，纳入失信企业黑名单，同时之前支付款项不予退回。”协议同时还约定了其他权利义务。协议签订后，原告依约为被告办理等级认证事宜。2017年12月29日，被告肥西县粮苑物业公司被认证为企业信用评价AAA级信用企业，获得AAA级企业信用等级证书（证书编号201811131880376），证书载明“评级时间：2017年12月”。2018年1月3日，被告肥西县粮苑物业公司通过银行向原告合肥上止正信用管理公司转款支付25000元。另查，被告肥西县粮苑物业公司根据肥西县政策奖补条件已申报获得政府补贴资金。本院认为，被告为提升企业诚信资质，委托专业信用管理咨询机构办理诚信等级认证事宜，故而与原告签订《商务诚信等级评价服务协议》，是双方真实意思表示，该协议载明了双方的权利义务，合法有效。合同签订后，原告根据委托事项，基于诚信原则，先行完成服务内容，使被告成功认证为“企业信用评价AAA级信用企业”。且被告肥西县粮苑物业公司已凭借诚信等级证书获得肥西县政府财政补贴资金，原被告在协议中约定的最后付款条件已成就。被告作为委托方，理应依协议约定足额支付报酬，现仅支付25000元服务费，构成违约。故对原告合肥上止正信用管理公司要求被告支付下剩125000元服务费的诉请，本院予以支持。因原被告双方签订的《商务诚信等级评价服务协议》第六条约定了被告不及时付款所应承担的违约责任，即“取消获批证书资格，纳入失信企业黑名单”，原告现自愿放弃合同约定的追责方式，而主张双方没有约定的利息损失，违背了合同意思自治原则，故对原告关于利息损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告肥西县粮苑物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥上止正信用管理咨询有限责任公司支付认证服务费125000元；二、驳回原告合肥上止正信用管理咨询有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告肥西县粮苑物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王    林二〇一九年四月二十九日书记员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保37号 民事审判庭： 本院在执行刘月英申请北海金野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书。同日，北海市不动产登记中心已预查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内‖-1-1号美和家园2幢2001号房屋（查封限额为495336元）；查封申请人刘月英所有的位于北海市体育路1号嘉顺金城华府4幢1单元0903号房屋，查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初641-646号民事裁定书作出的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年四月十九日
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0581民初740号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，任执行董事。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所实习律师。被告：赵琦，男，1991年4月3日生，汉族，身份证地址高平市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵琦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资有限公司负担。审 判 员 王高先二〇一九年四月十七日法官助理 郭慧龙书 记 员 张雁斌
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初138号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王忠杰，男，1979年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地阳新县王英镇附坝村里王福**，住阳新县兴国镇纺织厂。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月26日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              阳新县人民检察院阳检诉刑诉[2019]140号                  指控事实              2019年4月18日12时49分许，被告人王忠杰中餐饮酒后无证驾驶鄂B6RE**号东本牌二轮摩托车，由阳新县兴国镇城东新区人民医院工地往兴国镇纺织厂方向行驶至兴国镇珠峰修理厂路段时，与前方朱涛涛驾驶的苏FR30**号魏派牌小型汽车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。交警到达事故现场发现王忠杰有酒后反应，经鉴定，王忠杰血液中乙醇含量为119.97 mg/100ml。经交警部门认定，王忠杰负此次事故的同等责任。事故发生后，王忠杰赔偿朱涛涛人民币3 000元，取得朱涛涛谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人王忠杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王忠杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王忠杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王忠杰已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王忠杰无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人王忠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年4月18日起至2019年6月1日止；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  汤琼二〇一九年四月三十日书记员  姜舟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3076号被执行人：许军，男,1974年6月8日生，汉族，住响水县。被告人许军犯贩卖毒品罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人许军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月16日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人许军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  王 慧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保284号。。本院在执行韩丽明与鞠聪财产保全中，本院对被保全人鞠聪的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人鞠聪的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年四月二十日书记员  李根
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5669号 原告：贵州香辉路桥建设工程有限公司，地址在贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元17层5号。 法定代表人：简永航，总经理。 委托代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：谭龙六，男，汉族，1971年4月11日生，住重庆市江津区。 委托代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。 经审查，原告贵州香辉路桥建设工程有限公司诉被告谭龙六劳动争议一案，被告谭龙六于2018年向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年2月28日作出南劳人仲字[2018]第0430-2号《裁决书》，并于2019年3月11日送达本案原告。本院于2019年3月25日收到原告起诉状，被告谭龙六向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，贵阳市观山湖区于2019年3月19日立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……”、第九条：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本案应移送贵阳市观山湖区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 一、本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 二、本案未收取案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴波 二〇一九年四月二十九日                                                                                法官助理刘云                                                                                书记员  盛婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终827号上诉人（原审原告）张焕中，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙丼路128号。法定代表人刘大刚。委托代理人彭小波，该局民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。上诉人张焕中因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为……”本案中，上诉人认为被上诉人存在拒绝履行人民法院协助执行通知书中将涉案小汽车过户至上诉人名下的协助执行义务行为而提起本案行政诉讼。因被上诉人拒绝履行的行为系属行政机关根据人民法院协助执行通知书作出的执行行为范畴，上诉人对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一九年四月三十日书记员  颜慧婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执819号申请执行人:龙爱民，男，1971年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:潘大国，男，1968年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2018年11月22日作出的（2018）鄂0691民初681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘大国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人潘大国11万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年四月二十九日书 记 员  王雪琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢229号 申请人：交通银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市长江中路**,法定代表人:卢朝晖,联系电话:手机号码,机构代码:91340700698969226B。 被执行人：铜陵智慧工贸有限责任公司,住,住安徽省铜陵市铜陵金桥工业园定代表人:程宏高,机构代码:56065156-5。 被执行人：程宏高,男,汉族,1964年2月22日出生52,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：周木英,女,汉族,1963年6月19日出生53,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：程曦,男,汉族,1986年11月8日出生29,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：余佳佳,女,汉族,1987年12月12日出生28,岁,汉族,住,住安徽省合肥市瑶海区 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行与被执行人铜陵智慧工贸有限责任公司、程宏高、周木英、程曦、余佳佳借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵智慧工贸有限责任公司、程宏高、周木英、程曦、余佳佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵智慧工贸有限责任公司、程宏高、周木英、程曦、余佳佳价值12000000.00元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇一九年四月十六日 书记员  徐 飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初740号原告陶龙，男，1979年9月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大**。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。法定代表人：陆柏霖，系该公司经理。原告陶龙与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶龙到庭参加诉讼，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶龙向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费2800元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月26日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳入会费2799元，会员使用费1元。会员协议约定：会籍类别为亲子卡+1个小孩卡，会籍开始日期为2018年7月1日，会籍终止日期为24个月。协议备注栏记载：赠12张周卡。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司实际经营人李洋承认公司正式营业后因被告内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应返还原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会费，因会员协议约定履行期为24个月，即2020年7月1日履行期届满，又赠了12周(即3个月)，被告已履行合同的三个半月会费扣除后，剩余期间的会费应当返还原告，故被告应返还原告23.5个月的会费2437.03元（2800元/27个月×23.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陶龙与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司签订的《力派阳光游泳健身会员协议》；二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陶龙会费2437.03元。三、驳回原告陶龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一九年四月三日书记员  王晓双
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2419号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲、杨萌阳，浙江海昌律师事务所律师。被告：周家层，男，1983年7月9出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周家层金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉,请求判令：判令被告周家层偿还原告借款本金47438.44元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2017年9月18日被告尚欠利息8623.34元，逾期利息以未还本金47438.44元为基数，按月利率2%，从2017年9月19日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月18日，原告与被告周家层签订《个人信用贷款合同》，约定：被告周家层向原告借款15万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2014年9月18日，原告依约发放了贷款。被告周家层借款后，足额支付至第27期即2016年12月18日之前的借款本息，后被告仅偿还利息42.07元、复利0.01元，共计已偿还本金102561.56元,尚欠本金47438.44元。2016年12月18日至合同到期日2017年9月18日，以本金47438.44元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为8665.42元，扣除期间被告周家层已经支付的利息42.07元、复利0.01元，该期间内被告周家层应付的利息、罚息、复利总和为8623.34元。被告周家层逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家层应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金47438.44元，截止2017年9月18日的利息（含罚息、复利）为8623.34元及逾期利息（从2017年9月19日起，以本金47438.44元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告周家层应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元,减半收取613.5元，由被告周家层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年四月二十五日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6532号原告：刘漫青，女，汉族，生于1994年5月31日，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：孙继峰，河南威铭律师事务所律师，一般代理。被告：石梦蝶，女，汉族，生于1994年9月21日，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李高垒，男，汉族，生于1992年10月29日，住河南省洛阳市洛龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住址：洛阳市涧**九都路黄河路地久商务大厦**，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，总经理。委托代理人：李玉锋、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。上列原告诉被告为机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年10月24日立案后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼，被告石梦蝶、李高垒、阳光财产保险股份有限公司委托代理人李玉峰、牛亚楠到庭参加审理，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计26845.4元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告石梦蝶驾驶豫Ｃ×××**小型轿车沿堤顶路由北向南行驶至堤顶路熏衣草庄园西门口向左转弯时，与原告乘坐的由常丹会驾驶电动自行车，由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。伊滨交巡大队经过调查出具道路交通事故认定书，认定被告石梦蝶承担事故的全部责任。被告一系肇事司机，被告二系肇事车辆车主，被告三系肇事车辆交强险和商业三责险承保公司。故发生后原告被送往洛阳市新区医院住院治疗15天，经诊断为肩袖损伤、寰枢椎半脱位，软组织损伤等。此次事故给原告的身体造成了难以弥补的损伤，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法判决。被告石梦蝶无答辩意见。被告李高垒辩称:当时我们给原告常丹会垫付了880元的医药费，我们车买的是全险，赔付应该是保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称:核实驾驶证、行驶证、保险单后若不存在法定约定的免赔事由，我公司愿意在保险赔偿限额内赔偿原告合法损失。本次争议交通事故，存在多个伤者，应在保险各分项赔偿限额内对全部伤者预留合理份额。本案诉讼费、鉴定费等鉴定损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明:2018年4月26日，被告石梦蝶驾驶被告李高垒名下的豫Ｃ×××**号小型轿车沿堤顶路由北向南行驶至堤顶路熏衣草庄园西门口向左转弯时，与驾驶电动自行车的由南向北行驶的原告常丹会发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。交管部门交通事故认定书，认定被告石梦蝶承担事故的全部责任。被告李高垒系车主，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司系肇事车辆交强险和商业三责险承保公司。事故发生后原告被送往洛阳市新区医院住院治疗15天，经诊断为肩袖损伤、寰枢椎半脱位，软组织损伤等。原告共支付医疗费4195.4元，住院期间由其弟刘艺昌1人陪护。原告及其弟系从事美容业工作。豫Ｃ×××**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车强制保险和其他商业险。诉讼中，因原被告双方意见分歧较大，使本院无法达成调解协议。本院认为:被告石梦蝶驾车与原告发生交通事故，交警部门作出的责任认定书本院予以采纳。因豫Ｃ×××**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，故应由被告阳光保险公司洛阳中心支公司在保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由石梦蝶承担。原告主张的相关损失由本院依法审查，其要求的误工费和护理费均按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元认定。原告的人身损失为：医疗费4195.4元、伙食补助费750元（50元×15天）、营养费300元（20元×15天）、误工费1624.19元（39522元÷365天×15天）、护理费1624.19元（39522元÷365天×15天）、交通费300元（20元×15天），以上共计8793.78元。由阳光保险公司洛阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。被告李高垒作为车辆所有人不应承担责任。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10内赔偿原告刘漫青87**.78元。二、驳回原告刘漫青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，减半收取235.5元，原告承担158.5元，被告石梦蝶承担77元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二天起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年四月一日书记员  王 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田树东，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范家友，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人：张国清，市长。 再审申请人田树东、范家友因与被申请人天津市人民政府政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田树东、范家友申请再审称，一、二审法院认定被申请人属于省级人民政府，并非设区的市级人民政府属于法律适用错误，一、二审法院认定被申请人不属于涉案征收项目的征收主体、再审申请人申请公开的政府信息并非由被申请人制作并负责公开属于法律适用错误。故此，请求依法撤销一、二审判决，判令二审法院重新审理，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中,再审申请人向被申请人申请公开：1.天津市人民政府就坐落于天津市××大寺镇的“大寺新家园项目”以及“天津大桥模具制造有限公司”项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2.以上项目进行征收的补偿费用到位、专户存储、专款专用使用情况。被申请人在15个工作日内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定作出被诉《告知书》，并建议再审申请人向天津市国土资源和房屋管理局、西青区人民政府咨询。现再审申请人对涉案项目征收主体并非被申请人不持异议，其关于集体土地征收工作需由被申请人审批、被申请人理应保存上述信息的主张缺乏依据。关于再审申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定认为被申请人对其所申请的信息应予公开的主张，因该条款中的“设区的市级人民政府”并不包括直辖市人民政府，故再审申请人的该项主张本院不予支持。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，田树东、范家友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田树东、范家友的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年四月十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳