湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2521号原告：吴世荣，女，1975年2月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：柯昌勇，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：乐席禄，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告吴世荣与被告柯昌勇、乐席禄第三人撤销之诉一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴世荣、被告柯昌勇、乐席禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世荣向本院提出诉讼请求：请求依法撤销竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1767号民事调解书。事实与理由：我丈夫柯昌平与被告柯昌勇系亲兄弟。1997年2月在公公柯玉坤的主持下，我夫妇与公婆、柯昌勇分家，将登记在柯玉坤名下的房屋、土地和山林进行了划分，并约定婆婆朱大连由我夫妇二人赡养。此后，我夫妇与柯昌勇即对划分给各自的土地、山林进行管理和经营。2002年7月19日，我丈夫柯昌平在河北铁矿发生矿难死亡获得18000元赔偿款，我支付婆婆朱大连2500元赡养费后，因生活所迫于2003年外出务工。在我外出期间，被告柯昌勇擅自将分家时划给我夫妇经营管理的林地分两次转让给被告乐席禄建房，共获利33000元。其中，在第二次转让时，因乐席禄未按期支付补偿款引起诉讼。2018年8月30日，竹山县人民法院作出（2018）鄂0323民初1767号民事调解书，调解主要内容是：柯昌勇在2018年10月30日前协助乐席禄办理双方协议约定的所占用林地的转让过户手续，乐席禄在拿到林权证书后于2018年11月5日前支付柯昌勇补偿款23000元。因案涉林地自分家后一直由我经营管理，柯昌勇无权处分而不当得利。该调解书认定事实错误，调解结果侵害了我的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。被告柯昌勇辩称：原告吴世荣所诉不属实。具体情况是：1997年春在父亲柯玉坤的主持下，我与大哥柯昌平、吴世荣夫妇分家，当时父亲对其名下的房屋、家具、土地等进行了划分，并约定父亲柯玉坤由我赡养，母亲朱大连由大哥柯昌平、吴世荣夫妇赡养。分家后各自所有的房屋、土地都取得了合法手续，其中原告吴世荣的土地承包经营权证代码为：420323010002010061J，分给我所有的土地承包经营权证登记在父亲柯玉坤名下，代码为：420323010002010013J。当年分家时父亲柯玉坤并没有对其名下的林地进行划分，只是约定两家都有使用权。2011年3月18日，父亲柯玉坤取得了竹政林证字（2011）第003341号林权证，足以证明林地系我父亲所有。请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告乐席禄辩称：柯昌勇及吴世荣均称是案涉林地的经营权人，都向我提出补偿款要求，我搞不清楚案涉林地地主是谁，但不论归谁享有，我可以向其支付23000元，但必须给我办理林地过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，充分听取了双方的陈述。现本院对本案事实认定如下：原告吴世荣的丈夫柯昌平及被告柯昌勇系柯玉坤、朱大连夫妇所生长子、次子。在柯昌平与吴世荣结婚后不久，柯玉坤（时任竹山县得胜镇茶场村1组组长）于1997年春作主对自己名下的房屋等财产及土地等生产资料进行了分家析产，柯昌平、吴世荣夫妇为一户，因柯昌勇当时未成家，其与柯玉坤、朱大连为一户，户主仍然为柯玉坤。分家后各自所有的房屋、土地已先后取得了分户手续，其中柯昌平、吴世荣家庭土地承包经营权证代码为420323010002010061J，柯玉坤户土地承包经营权证代码为420323010002010013J。2002年7月19日，柯昌平在河北铁矿务工发生意外事故死亡后不久，原告吴世荣便带着年幼的儿子外出务工至今，期间很少回得胜镇茶场村1组居住。2002年，被告乐席禄经与柯玉坤协商同意，其占用废弃的公路及柯玉坤家部分林地建造了三间平房，并办理了用地手续。2012年3月，被告乐席禄在拆除旧平房建设楼房时，遭到被告柯昌勇夫妻及柯玉坤的阻拦，最终被告乐席禄给予柯昌勇一家林地占用补偿费12000元后才得以完工。2017年4月，被告乐席禄所建楼房后沿遭到大面积山体滑坡，危及整栋房屋安全，必须占用柯玉坤家林地约1亩才能进行治理，双方为此再次发生纠纷。同年4月6日，经当地镇、村干部组织调解，双方达成调解协议一份，协议约定柯昌勇同意乐席禄占用其林地1亩进行滑坡体治理，乐席禄定于2018年4月5日前给付柯昌勇林地占用补偿款21000元及水井损失费2000元，合计23000元。后因乐席禄未如期给付柯昌勇上述补偿款而引起诉讼，2018年8月30日，本院作出（2018）鄂0323民初1767号民事调解书，调解主要内容是：“一、原告柯昌勇定于2018年10月30日前协助被告乐席禄办理双方协议约定的所占用原告林地（含被告建房时占用的林地在内）的转让过户手续，被告乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向原告柯昌勇支付补偿款23000元；”“二、原告柯昌勇放弃要求被告乐席禄拆除围墙的诉讼请求。”现该调解书已发生法律效力，柯昌勇、乐席禄均未履行调解义务。另查明，在柯昌勇与乐席禄两次因占用林地发生纠纷时，原告吴世荣因在外务工而未能参与。2018年10月份，原告吴世荣回到得胜镇茶场村时知晓了此事，认为案涉林地在分家析产时已分给自己家庭，其一直在管理经营，虽然没有办理林地过户手续，但不影响其对林地的管理收益。因三方协商未果，引起本案诉讼。本院认为本案争议焦点是，被告乐席禄为治理山体滑坡而占用的林地经营权归谁享有。本院认为依照我国森林法的规定，林地经营权可以依法继承和转让。竹山县得胜镇茶场村集体是案涉林地所有权人，得胜镇茶场村委会在上世纪八十年代中期依据国家政策将案涉林地经营权下放给柯玉坤家庭全体成员共同享有。审理中，原告吴世荣诉称该林地已分给其夫妇；被告柯昌勇不否认案涉林地下放时柯昌平是家庭成员之一，并认为当年父亲柯玉坤虽然没有对自己名下的林地进行划分，但约定两家对林地都有管理使用权。双方各执一词，本院也查无实据，只能运用法律规则予以裁判。因此，即使被告柯昌勇关于当年分家析产时未对林地进行划分的辩解既使成立，也不影响原告吴世荣以柯昌平妻子身份继承柯昌平应享有的林地经营权的份额。而本院在2018年8月30日作出的（2018）鄂0323民初1767号民事调解书第一项关于“原告柯昌勇定于2018年10月30日前协助被告乐席禄办理双方协议约定的所占用原告林地（含被告建房时占用的林地在内）的转让过户手续，被告乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向原告柯昌勇支付补偿款23000元”的调解结论，确实损害了原告吴世荣的合法权益，应依法予以撤销。综上所述，原告吴世荣要求撤销（2018）鄂0323民初1767号民事调解书的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持，但该调解书的第二项内容对其合法权益不构成影响，其请求予以一并撤销的理由不能成立，不予支持。本院（2018）鄂0323民初1767号民事调解书的第二项内容继续有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第三百条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院于2018年8月30日作出的（2018）鄂0323民初1767号民事调解书第一项内容，即撤销“原告柯昌勇定于2018年10月30日前协助被告乐席禄办理双方协议约定的所占用原告林地（含被告建房时占用的林地在内）的转让过户手续，被告乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向原告柯昌勇支付补偿款23000元”的调解结论。二、驳回原告吴世荣的其他诉讼请求。本案受理费375元，由被告柯昌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 邵忠明审判员 万道亿二〇一九年四月二十二日书记员 陈丽丽