广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初677号 原告：黄流彦，男，1987年9月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：韦韩铮，男，1986年2月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦一林，男，1966年4月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄流彦与被告韦韩铮、韦一林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄流彦的委托代理人李建楼及被告韦一林到庭参加诉讼，被告韦韩铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄流彦诉称：2016年4月14日，被告韦韩铮以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张给原告，借条载明：双方约定借款期限为2016年4月14日至2017年1月1日，利息从借款之日起按年利率36%计算支付给原告直至还清借款，被告韦一林为该借款担保人，担保期限为还清借款之日止，如到期未还清，双方协商被告自有大货车桂Ａ×××××、桂Ａ×××××由原告抵押处理。还款期限届满后，被告未能按照约定的期限偿还原告借款，担保人也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告韦韩铮、韦一林偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2017年2月1日起计至被告实际清偿借款之日止，按月息2%计付）；2、诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告韦韩铮、韦一林偿还原告借款本金28500元及利息（利息以28500元为基数，从2017年2月1日起计至被告实际清偿借款之日止，按月息2%计付）；2、诉讼费用由二被告承担。 原告黄流彦向本院提交借条、银行转账凭证等证据进行佐证。 被告韦一林辩称：1、韦韩铮出具给原告的借条中担保人确实是答辩人本人签名，但答辩人当时是本着与原告、韦韩铮都是老相识，且答辩人与原告又是同村才在借条上签名，答辩人并没有得到任何的好处，答辩人在借条上签名只是属于见证人而以；2、依照法律规定，原告起诉时已经超过答辩人的担保时效，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告韦一林未提交任何证据。 被告韦韩铮未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2016年4月14日，被告韦韩铮向原告黄流彦借款30000元，黄流彦预先扣除利息1500元后，通过中国农业银行转账28500元给韦韩铮，韦韩铮收到上述借款后出具借条一张给原告，被告韦一林为该笔借款提供担保。该借条载明：“本人韦韩铮因资金周转困难，今向黄流彦借款人民币叁万元整（￥30000元），定于2017年1月1日还清，若到期不还，本人自愿从借款之日起按年利率36%计算支付该借款的利息，直至借款还清。该借条如需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，本人韦韩铮负责全部法律责任及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：韦韩铮，身份证号：，手机号：152××××1466，住址：广西武鸣县。担保人：韦一林，身份证号：，手机号：159××××9608，担保期限为还清款日止。备注：到期未还清经协商自有大货车桂Ａ×××××、桂Ａ×××××一辆由黄流彦抵押处理”。还款期限届满后，被告韦韩铮未能如期归还上述借款，原告黄流彦遂于2019年2月19日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦韩铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦韩铮向原告黄流彦借款，有被告韦韩铮亲笔出具的借条为凭，原告黄流彦提供的借条、银行转账凭证客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦韩铮向原告黄流彦借款的事实，故本院对原告黄流彦陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦韩铮在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，韦韩铮依法负有向黄流彦返还上述借款的义务，故原告黄流彦请求被告韦韩铮返还借款28500元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于逾期利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张逾期利息从2017年2月11日起按月息2%计付，并未超过上述法律规定的范围，本院予以支持。关于被告韦一林是否承担连带偿还责任的问题，因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告韦一林应对本案借款及利息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”。现原告于2019年2月19日提起诉讼，主张韦一林承担连带责任，距本案债务履行期限届满之日已超过2年的保证期间，保证人韦一林对上述借款应予免除其保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦韩铮返还原告黄流彦借款28500元； 二、被告韦韩铮偿付逾期利息给原告黄流彦（利息计算：以本金28500元为基数，自2017年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计付）； 三、对原告黄流彦的其他诉讼请求，不予支持。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告韦韩铮负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄宁 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第（二）项 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。