wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初435号 原告:枣庄市薛城区人民医院，住所地：薛城区燕山路，统一社会信用代码：12370403493350366L。 法定代表人：李文理事长 委托诉讼代理人赵长森、张守艳（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。 被告：何静，女，汉族，1961年6月28日出生，住薛城区。 原告枣庄市薛城区人民医院（以下简称薛城人民医院）与被告何静房屋租赁合同纠纷一案，于2019年2月1日起诉，本院受理后依法由审判员张彤独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长森、张守艳与被告何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁出位于永兴路56号（新华派出所东第四家现经营华鲁布店）的房屋，并将该房屋腾空返还原告；2、依法判令被告按照每月1，699元的标准，支付原告自2018年8月1日至房屋实际交付给原告之日期间的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，薛城区财政局与原告签订房产转让协议一份，约定将薛城区财政局所有的位于薛城区永兴路56号共15套房产转让给原告所有，其中包含被告现在占有的、位于新华派出所东第四家现经营华鲁布店的房屋。薛城区财政局曾将房屋租赁给被告，双方未签订书面的租赁合同。房屋转让给原告后，经薛城区财政局及原告多次催告被告拒绝搬出，原告于2018年12月22日再次向被告发出书面通知，要求其限期搬出该房屋，但被告仍旧违法占用该房屋进行经营。 被告何静辩称，1、其租赁户与原告没有租赁合同，根据合同相对性原则，合同相对方是薛城区财政局，无论是违约之诉还是侵权之诉，本案原告均不适格。2、涉案房屋的买卖、租赁、转让，都无法回避被告的优先购买权和优先承租权。3、被告在使用涉案房屋过程中没有违约，无解除租赁合同的法定理由。4、被告租赁房屋，根据合同法第215条，应视为不定期租赁，被告对租赁物的合法使用权具有排他性，基于合同关系有权占有。5、租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。6、原告向法庭提交的房产转让协议的生效条件是房产交付，该协议不具备生效的条件，原告无权以产权所有者的名义起诉。7、原告曾经以同一的原被告、诉讼请求、事实与理由起诉被告构成侵权，之后原告撤回起诉。本案原告不能再次起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：自2003年起至今，被告何静一直租赁薛城区财政局位于薛城区永兴路56号（新华派出所东第四家现经营华鲁布店）的房屋；何静与薛城区财政局前期签有书面租赁合同，后期没有签订书面租赁合同，何静向财政局交付租金交到2018年6月份。 2018年7月27日，原告薛城人民医院与薛城区财政局签订房产转让协议，约定由薛城区财政局（甲方）将位于薛城区永兴路（老财政局门市房），其中9至15在永兴路凤城巷，1至8面向永兴路，房屋均为上下两层，共15套，每套各自独立成户，公对公转让给薛城人民医院（乙方）；合同签订后薛城区财政局将本协议房产所有权的全部权利义务让与薛城人民医院，由乙方继承，享有权利，承担义务；本房屋没有产权登记，本合同自双方签字甲方交付房屋之时生效。该房产转让协议附有2012年5月15日由薛城区财政局委托枣庄市新赢房地产评估咨询有限公司对本案租赁房屋进行的评估，认定本案租赁房屋每月租金为1，699元。 2018年11月21日，薛城区财政局出具《门市房转让情况说明》一份，记载：薛城人民医院与薛城区财政局在签订转让协议时，已经由双方工作人员共同清点房屋，并将上述房屋所有的资料、房屋钥匙实际交付给薛城人民医院，完成了交接手续。 2018年10月10日，薛城人民医院提起起诉何静侵权责任纠纷，之后薛城人民医院撤回起诉。2018年12月22日薛城人民医院向被告发出书面通知，要求其限期（自接到通知之日起30日内）搬出该房屋。2019年2月1日薛城人民医院提起起诉何静房屋租赁合同纠纷。 本院认为，薛城人民医院要求被告将该租赁房屋腾空返还，不属于侵权责任法保护的法益范围，其向法院提起侵权责任纠纷之诉属于错误起诉，但不妨碍其重新向法院提起房屋租赁合同纠纷之诉。 薛城区财政局与被告何静之间的房屋租赁合同合法有效，双方未签订书面租赁合同，依照合同法第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。薛城区财政局与原告薛城人民医院之间的房屋转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。 依照合同法第二百二十九条“买卖不破租赁原则”，薛城区财政局与薛城人民医院之间房屋转让后，薛城人民医院与被告何静之间形成的房屋租赁合同继续合法有效，继续为不定期租赁。依照合同法第二百三十二条，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已经于2018年12月22日书面通知被告要求其限期（自接到通知之日起30日内）搬出该房屋，已明确提出了解除合同，被告应按法律规定将该租赁房屋腾空返还给原告。原告要求被告支付自原告享有房屋全部权利后的2018年8月1日起至租赁房屋实际返还给原告之日止期间的房屋使用费符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何静于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区人民医院腾空返还租赁房屋【位于永兴路56号（新华派出所东第四家现经营华鲁布店）】； 二、被告何静于本判决生效后十日内向原告枣庄市薛城区人民医院支付房屋使用费（自2018年8月1日起至房屋实际腾空返还之日止按照每月1，699元的标准计算）。 案件受理费56元减半收取28元，由被告何静负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年四月二十三日 书记员  魏维
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执2630号 申请执行人：任怡洁，女，汉族，1977年12月17日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：文婷，贵州清雅律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200911626132。 被执行人：胡勇，男汉族，1973年6月10日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3753号民事判决书，已向被执行人胡勇发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人171419.28元，且承担案件受理费1864元、保全费1382元，执行费2519元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有房屋两套（已向位于贵阳市龙洞堡的一套房屋的首封法院发参与分配函，另一套位于观山湖会展城的房屋因登记为申请执行人与被执行人共同所有，且已被我院另案首封，虽首封执行案已执行完毕，但查封状态仍然存在，待该案查封解除后确定了首封法院在想该承办法官发去参与分配函），其余未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年四月十八日 书记员 邓 霞
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初2862号原告：山东中顺光谷能源股份有限公司，住所地济南市长清。法定代表人：郑书山，该公司董事长。委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。被告：郭传宝，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。原告山东中顺光谷能源股份有限公司（以下简称中顺光谷公司）与被告郭传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中顺光谷公司的法定代表人郑书山到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告中顺光谷公司的法定代表人郑书山及其委托诉讼代理人温振华，被告郭传宝的委托诉讼代理人赵树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中顺光谷公司向本院提出诉讼请求：1.郭传宝偿还中顺光谷公司借款57350元；2.郭传宝承担诉讼费用。诉讼中，中顺光谷公司明确其第二项诉讼请求为要求郭传宝承担案件受理费。事实和理由：郭传宝自2016年下半年开始与中顺光谷公司法定代表人郑书山相识，并于2016年12月起到中顺光谷公司工作，直至2017年9月离岗。期间，郭传宝以各种理由向中顺光谷公司借款57350元。该款经中顺光谷公司催要未果。中顺光谷公司为证实其主张，提交如下证据：1.郭传宝出具的借据复印件11份，证实郭传宝分11次向中顺光谷公司借款共计37350元的事实；2.中顺光谷公司法定代表人郑书山与郭传宝之间的微信转账截图打印件20页及保存有20页微信转账截图的U盘一个，证实郭传宝通过微信向郑书山借款14次共计20000元的事实；3.（2018）鲁0113民初2273号民事判决书复印件及（2019）鲁01民终591号民事判决书原件各一份，证实中顺光谷公司曾为要求法院判令不支付郭传宝工资20420元等诉至法院，民事判决书中所指借条6张、借款单5张、微信转款截屏21页即为本案中顺光谷公司主张的借款，证据1中的11份借据原件存放在（2018）鲁0113民初2273号卷宗中的事实。郭传宝辩称，郭传宝曾在中顺光谷公司工作，双方关于工资支付存有争议，法院对此已作出生效（2018）鲁0113民初2273号民事判决书，判决中顺光谷公司支付郭传宝工资20420元、解除劳动关系的经济补偿金3380元属实。但1.落款时间为2016年10月6日、2016年11月26日的借据非郭传宝书写；2.认可中顺光谷公司所交其他证据的真实性，但所涉款项为中顺光谷公司承诺为郭传宝偿还车贷，亦或用于郭传宝处理公司事务提前预支款，非郭传宝个人借款。综上，请求法院驳回中顺光谷公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。一、郭川宝在中顺光谷公司工作期间，四次向中顺光谷公司法定代表人郑书山出具借据，分别为2016年11月1日借款2000元、2016年12月26日借款3000元、2017年1月6日借款2000元、2017年1月23日借款5000元，以上借款未载明用途。同时，郭传宝五次向中顺光谷公司出具借款单，分别为2017年2月28日借款2000元，借款事由为还车贷；2017年3月31日借款5000元、借款事由为业务；2017年4月19日借款2000元，借款事由为还车贷；2017年4月27日借款5000元，借款事由为市场运作；2017年6月30日借款2000元，借款事由为还车贷。以上共计借款28000元。郭传宝主张上述借款事由为还车贷的款项，系中顺光谷公司承诺为其偿还车贷并给付的款项，借款事由为业务、市场运作的两笔款项，系郭传宝预支的出差费，其他借据所涉款项均系郭传宝为公司购买材料支出的款项，郭传宝事后将相应票据交予中顺光谷公司，但公司未将借据原件返还，郭传宝未另行举证且中顺光谷公司不予认可。二、中顺光谷公司持有借条两份，主张郭传宝于2016年10月6日向中顺光谷公司借款3350元，于2016年11月26日向郑书山借款6000元。郭传宝对两份借据的真实性不予认可，但未申请就两份借据的真伪进行司法鉴定。三、中顺光谷公司法定代表人郑书山过微信转账方式先后14次向郭传宝转款，分别为2016年8月3日转款1000元、2016年11月1日转款2000元、2016年12月16日转款1000元、2017年1月18日转款500元、2017年2月14日转款500元、2017年2月18日转款500元、2017年3月4日转款500元、2017年3月11日转款2000元、2017年5月12日转款1000元、2017年5月15日转款5000元、2017年5月16日转款3000元、2017年6月14日转款500元、2017年7月21日转款2000元、2017年8月13日转款500元，以上共计转款20000元。郭传宝主张上述借款均用于公司业务，亦未举证且中顺光谷公司不予认可。四、关于郭传宝向郑书山所借款项，郑书山同意中顺光谷公司在本案中向郭传宝主张权利。诉讼中，本院依法调取（2018）鲁0113民初2273号卷宗中的借条原件六张、借款单原件五张，中顺光谷公司及郭传宝认可即为顺光谷公司在本案中所交十一份借据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭传宝对落款时间为2016年10月6日、2016年11月26日的借据真实性不予认可，但未提交相反证据予以证实，亦未申请就两借据是否为其书写进行司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院对两借据均系郭传宝书写予以确认。郑书山同意中顺光谷公司在本案中向郭传宝主张权利，系其对自身权利的处分，本院应予准许。郭传宝在2016年10月6日至2017年6月30日向郑书山或中顺光谷公司出具借据十一份、累计借款37350元，郑书山通过微信转账方式给付郭传宝款20000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。本案争议焦点为郭传宝是否负有还款责任的问题。首先，郭传宝主张本案借款或用于中顺光谷公司业务亦或该公司承诺为郭传宝偿还的车贷款，郭传宝未予举证且中顺光谷公司不予认可，本院对郭传宝的该项主张不予采信。同时，双方的劳动争议纠纷已经本院生效法律文书确认，中顺光谷公司在本案中所交证据，并未在劳动争议纠纷中产生对抗郭传宝主张权利的效力。因此，中顺光谷公司要求郭传宝偿还借款57350元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限郭传宝于本判决生效之日起十日内偿还山东中顺光谷能源股份有限公司借款57350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，申请费270元，由郭传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘翠翠
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初237号 原告：铁岭市锡友机械设备有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：李晛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪，系该公司员工。 被告：王永，男，1974年生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。（未到庭） 被告：黄永兴，男，1968年生，汉族，住辽宁省康平县。（未到庭） 原告铁岭市锡友机械设备有限公司(以下简称锡友公司)与被告王永、黄永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡友公司的法定代表人李晛及其委托诉讼代理人张大明、王雪到庭参加诉讼。被告王永、黄永兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已终结。 原告锡友公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款人民币本金201569元；2、判令二被告向原告支付违约金60470.7元（约定欠款金额的30%计算违约金）；3、由二被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债务的一切费用。事实与理由：2015年9月二被告从原告处购买一台迪马牌四行玉米收获机，价款230500元由康平佳友农机代收货款。2015年8月30日被告支付3000元订金，约定交齐全款提车，后被告因资金周转的需要，与原告约定欠付农机补贴款部分金额于补贴款下款后偿还，其余金额通过向贷款公司贷款偿还，为了方便被告办理补贴款，原告于2015年9月5日向被告出具了全额发票，2015年9月8日被告另支付了25931元提车，余款欠款除去农机补贴款外被告贷款公司申请贷款，后被告申请贷款失败，原告多次催要被告拒不偿还。截止今日被告仍欠款201569元。 被告王永、黄永兴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出答辩。 原告就其诉讼主张提交以下证据：1、发票复印件，证明原被告存在真实有效的货物买卖关系，交易金额和交易车辆。2、收据复印件两张，证明被告分两次缴款3000元定金及25931元提车款。3、被告申请贷款时咨询服务合同和融资租赁合同、连带保证合同，证明二被告为购买车辆向贷款公司申请贷款是事实。原告根据二被告贷款的行为付了车并开具了发票。融资租赁合同中附了一张产品买卖合同。4、录音一份，短信截图打印件，证明被告向原告购货欠付货款，原告多次催要被告恶意拖欠。本院对原告提出的证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月二被告共同到原告处购买一台迪马牌四行玉米收获机，价款230500元由康平佳友农机代收货款。2015年8月30日被告支付3000元订金，约定交齐全款提车，后被告承诺剩余款项通过向贷款公司贷款偿还，为了方便被告办理补贴款，原告于2015年9月5日向被告出具了全额发票，2015年9月8日被告又支付了25931元提走车辆，后被告未办下贷款。现尚欠原告购车款201569元，经原告催要，被告至今未偿还。另查明，二被告在购车前的2015年9月4日，以委托人即本案被告王永，受托人狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了咨询服务合同、以本案被告黄永兴为保证人，狮桥融资租赁（中国）有限公司为债权人办理了连带责任保证合同，同时以王永为承租人，狮桥融资租赁（中国）有限公司为出租人签订了以购买原告该台收获机签订了融资租赁合同提供给了原告，原告取的二被告的信任后，在没交足全款的情况下将该台收获机卖给二被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的人承担不利的后果。本案中二被告在购车前的2015年9月4日，以委托人即本案被告王永，受托人狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了咨询服务合同、以本案被告黄永兴为保证人，狮桥融资租赁（中国）有限公司为债权人办理了连带责任保证合同，同时以王永为承租人，狮桥融资租赁（中国）有限公司为出租人签订了以购买原告该台收获机签订了融资租赁合同提供给了原告，原告取得二被告的信任后，在没交足全款的情况下将该台收获机卖给二被告。故二被告应共同给付拖欠原告的欠款。综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第二款、第三款规定，判决如下: 一、被告王永、黄永兴于本判决生效后十日内给付原告铁岭市锡友机械设备有限公司购买农机欠款201569元，从2015年9月9日开始至该款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为为基础，参照逾期罚息标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告王永、黄永兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年四月二十五日 书记员  袁 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1761号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王金莲，女，1984年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：赵延博，男，1967年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：唐福民，男，1959年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：徐凤军，男，1963年5月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：段明珠，男，1954年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王金莲、赵延博、唐福民、徐凤军、段明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王金莲、赵延博、唐福民、徐凤军、段明珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王金莲、赵延博偿还借款本金31302.13元及截至2019年1月15日的利息283.63元，本息合计31585.76元，并继续按合同约定给付借款本金31302.13元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；2.被告唐福民、徐凤军、段明珠对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月11日，被告王金莲、赵延博、唐福民、徐凤军、段明珠与原告老府农商行签订《最高额担保借款合同》，被告王金莲、赵延博由被告唐福民、徐凤军、段明珠提供连带责任保证担保向原告老府农商行借款50000元。截至2019年1月15日，被告王金莲、赵延博尚欠借款本金31302.13元、利息283.63元，本息合计31585.76元未予偿还，被告唐福民、徐凤军、段明珠亦未承担连带还款责任。王金莲、赵延博、唐福民、徐凤军、段明珠未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、结婚证复印件、催收公告、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王金莲、赵延博系夫妻。2013年4月27日，被告王金莲、赵延博、唐福民、徐凤军、段明珠与原告老府农商行签订《最高额担保借款合同》，约定原告老府农商行自2013年4月27日至2015年10月10日期间内，在最高额限额50000元内向被告王金莲、赵延博提供贷款，约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准。被告唐福民、徐凤军、段明珠自愿为被告王金莲、赵延博向原告老府农商行借款50000元提供连带责任保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年4月27日，被告王金莲为原告老府农商行出具借据，领取借款50000元，借款期限为2013年4月27日至2015年10月10日，月利率为8.7125‰。借款后，被告王金莲偿还部分本金并给付部分利息。2017年9月5日，原告老府农商行登报纸发文对被告王金莲、唐福民、徐凤军、段明珠进行催收，向被告王金莲、唐福民、徐凤军、段明珠催收到期贷款。截至2019年1月15日，被告王金莲、赵延博尚欠借款本金31302.13元、利息283.63元，本息合计31585.76元未予偿还，被告唐福民、徐凤军、段明珠亦未承担连带还款责任。本院认为：被告王金莲、赵延博欠原告老府农商行借款31302.13元的事实清楚，有原告老府农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，被告王金莲、赵延博系夫妻，被告赵延博亦在借款合同上借款人处签字，故被告王金莲、赵延博应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务。被告唐福民、徐凤军、段明珠作为保证人为被告王金莲、赵延博向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2015年10月10日后二年，保证期间至2017年10月10日，因原告老府农商行于2017年9月5日登报纸发文对被告王金莲、唐福民、徐凤军、段明珠进行催收，向被告王金莲、唐福民、徐凤军、段明珠催收到期贷款，故被告唐福民、徐凤军、段明珠的保证担保均未过法定保证期限，被告唐福民、徐凤军、段明珠应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行要求被告王金莲、赵延博偿还借款本金31302.13元、给付利息283.63元，本息合计31585.76元，并继续按合同约定给付借款本金31302.13元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告唐福民、徐凤军、段明珠承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金莲、赵延博于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金31302.13元，给付截至2019年1月15日的利息283.63元，本息合计31585.76元，并按合同约定继续给付原告借款本金31302.13元自2019年1月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告唐福民、徐凤军、段明珠对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王金莲、赵延博、唐福民、徐凤军、段明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1240号 原告：叶建慧男，1975年11月14日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：许广平、张辉，浙江论剑律师事务所律师。 被告：吴建成男，1989年2月8日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。 原告叶建慧与被告吴建成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日采取诉前登记，并于2019年4月1日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付原告劳务报酬50500元并支付自2019年1月1日起至款付清之日止按年利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理，并宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年，被告吴建成承包了开化县联通公司光纤小区覆盖、纤改工程及其他零星工程，事后，被告将上述工程中的部分工作交由原告叶建慧施工。原告将工程完成后，2018年2月21日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告剩余的劳务报酬99000元于2018年12月30日前付清，如逾期1个月（支付），按10%增加。同年5、6月，原、被告经重新结算，将剩余款项99000元变更为73000元。后被告支付原告24500元，尚欠原告48500元一直拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴建成于本判决生效之日起十日内支付原告叶建慧劳务报酬48500元，并支付自2019年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由原告负担44元，被告负担500元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈淋欢 二〇一九年四月二十九日 法官助理徐燕飞 代书记员 陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初43号   原告：李红，男，1989年4月9日生，住宁武县，住宁武县。   委托诉讼代理人：芦飞，山西省忻州市神池县龙泉镇法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部，住所地：平定县义祥汽修厂理赔大厅。   法定代表人：刘少晖，公司经理。   委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。   原告李红与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人芦飞，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计204840元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月13日3时35分许，李红驾驶车牌号为××××××-××××××的重型半挂货车，沿省道305线由西向东行驶至马五线45公里850米处时，由于驾驶员操作不当，与同向在龙泉收费站排队等候交费的由池海军驾驶的车牌号为××××××-晋HCV80重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队第140927420180000115号道路交通事故认定，李红负本次事故的全部责任。后经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司鉴定车辆损失为191340元。故原告向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计人民币204840元，请法院支持原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部辩称，被保险车辆行驾证照合法有效且不存在保险免责情形的前提下，对原告的合理损失依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费。   原告李红为证明自己的主张提供的证据有：1、事故认定书原件1份，证明事故发生及经过和责任划分；2、原告身份证1份，证明原告主体资格；3、原告车辆主挂车行驶证、驾驶证，车辆营运证，驾驶人资格证复印件各1份；4、宁武县信赢运销有限公司和北京车达达网络科技有限公司授权书；5、宁武县信赢运销有限公司营业执照；6、宁武县信赢运销有限公司法定代表人身份证复印件；7、保险单复印件3份，证明原告车辆投保情况；8、深圳美臣保险公估山西分公司公估意见书，证明车辆损失情况；9、鉴定费票据1份，证明事故发生后鉴定费用花费情况；10、施救费票据一份。   被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部质证认为，证据1，2，4，5，6，7，无异议；证据3应当提供驾驶证、实习考核合格副页；证据8，9不认可，我司已申请重新鉴定，根据重新鉴定结论依法认定；证据9鉴定费用不承担；证据10有异议，本地施救费用偏高，酌情核减。   被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部向本院提供证据有：1、车辆损失的重新鉴定报告书；2、鉴定费票据一份；3、机动车保险代抄单。   原告质证认为，对以上证据无异议。   根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2018年8月13日3时35分许，原告李红驾驶车牌号为××××××-××××××的重型半挂货车，沿省道305线由西向东行驶至马五线45公里850米处时，由于操作不当，与同向在神池县龙泉收费站排队等候交费的由池海军驾驶的车牌号为××××××-晋HCV80重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经神池县公安局交通警察大队第140927420180000115号道路交通事故认定书认定，原告李红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5500元，经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司美臣公估（车损）第1800054号公估意见书，评估××××××重型半挂货车车辆损失金额为191340元，鉴定花费8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部提出重新鉴定申请，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京龙江保险公估有限公司作出了编号为：ZJ201812010号车辆损失公估报告，核定××××××重型半挂货车损失价值为169310元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部支付鉴定费11480元。   另查明，××××××-××××××的重型半挂货车注册登记所有人为宁武县信赢运销有限公司，原告李红为实际所有人和经营人，该车辆由宁武县信赢运销有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部投保了交强险，保额为12.2万元，机动车损失保险286440元。保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日，事故发生在保险有效期内。   还查明，保险××××××-××××××的重型半挂货车第一受益人为北京车达达网络科技有限公司，北京车达达网络科技有限公司自愿将该保险赔偿申请及索赔权益转让给该车的实际使用人原告李红。由原告李红对该车辆的经济损失向保险公司主张权利。   本院认为，保险合同是被保险人为了事故发生时降低自己的损失而与保险人签订的合同，在被保险人的车辆发生事故造成损失时，保险人应当及时给予被保险人赔偿。本案中，事故发生后，因保险合同中第一受益人北京车达达网络科技有限公司同意由原告李红主张车辆损失并领取赔偿款项，故原告李红享有对被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部请求理赔的权利，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部应对原告车辆的合理经济损失进行赔偿。经本院确认应赔偿原告李红的经济损失为：1、车辆损失费169310元；2、施救费5500元；3、被告申请鉴定的鉴定费：11480元。以上损失合计：186290元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部在机动车损失保险限额内承担，已支付的11480元鉴定费应予核减。原告主张的鉴定费因其鉴定结论不成立，故其鉴定费8000元由原告李红自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：   由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部于判决书生效后十日内一次性赔付原告李红174810元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和cv国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司直属营销服务部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 王宇红     二〇一九年四月十一日   书记员 弓文丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民特3号申请人：梁如华，男，生于1971年8月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请人梁如华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁如华称，其与被申请人陆霞系夫妻。2016年11月1日被申请人陆霞离家出走，至今下落不明。经审理查明，下落不明人陆霞，女，生于1979年6月3日，汉族，不识字，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，系申请人梁如华妻子。2016年11月1日，被申请人陆霞离家出走，经多方寻找下落不明。申请人梁如华申请宣告陆霞失踪后，本院于2019年1月24日在人民法院报上发出寻找陆霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆霞仍下落不明。本院认为，被申请人陆霞于2016年11月1日离家出走后，经多方寻找没有下落，至今下落不明已满二年，故申请人梁如华请求宣告申请人陆霞失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告陆霞失踪；二、指定梁如华为失踪人陆霞的财产代管人。本判决为终审判决。       审判员贺 森            二○一九年四月二十五日                      书记员 蒲剑锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27808号原告：钟润良，男，1955年4月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何丽秀，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小华，广东舜华律师事务所律师。被告：朱瑞伟，男，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：广州一尊商务服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号2207B房。法定代表人：朱瑞伟。原告钟润良与被告朱瑞伟、广州一尊商务服务有限公司（以下简称“一尊商务公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟润良的委托诉讼代理人刘小华到庭参加了诉讼。被告朱瑞伟、广州一尊商务服务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告钟润良诉称：原告与两被告于2016年7月15日签订《游游驾商务专车启动短期借款协议》，协议约定由原告向被告朱瑞伟出借借款本金300000元，用于被告一尊商务公司项目启动及运营活动，并由被告一尊商务公司作借款的连带保证人。后被告朱瑞伟因资金周转困难未能如期还款，向原告申请延期，双方协议延长了借款期限，被告又因资金困难未能如期还款，第二次延期双方签订了《借款补充协议》。但两被告至今未还款，故起诉请求判令：一、被告朱瑞伟向原告一次性返还借款本金345000元；二、被告朱瑞伟支付从2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以本金345000元为基数，按年利率24%计算；三、被告朱瑞伟向原告支付违约金34500元；四、被告一尊商务公司对被告朱瑞伟上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱瑞伟、广州一尊商务服务有限公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月15日，原告钟润良（出借方）与被告朱瑞伟（借款方）以及被告一尊商务公司（保证人）共同签订《游游驾商务专车启动短期借款协议》，被告朱瑞伟向原告借款，被告一尊商务公司提供连带责任保证；借款金额300000元；利息为月息百分之二点五；借款时间6个月，自2016年7月15日起至2017年1月14日止；原告将款项以转账方式转到被告朱瑞伟公司账户或法人账户；被告朱瑞伟如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付还款金额10%违约金；被告一尊商务公司承担连带清偿责任等。同日，案外人xxx公司向被告一尊商务公司转账支付了292500元。对此原告提交了转账凭证及《委托付款证明》，证实xxx公司受原告委托代为支付涉案借款协议项下付款义务。2017年4月25日，原告及被告朱瑞伟在上述协议中备注：因被告朱瑞伟资金周转原因，未能如期在2017年1月14日前还款，向原告要求借款期限延期，原告同意将借款期限延期至2017年7月14日前将本息还清等。2017年9月7日，原告与被告朱瑞伟、一尊商务公司签订《借款补充协议》，内容：因被告朱瑞伟资金原因，未能在原定时间内归还借款，截至2017年9月7日，本金借款30万元，2017年3-8月借款利息45000元，累计金额345000元尚未清还；原告给予被告朱瑞伟延期半年的还款期限，即由2017年7月14日起至2018年1月13日止，借款本金金额345000元，月利息为所欠借款总金额的2.5%计算，即月利息金额8625元，被告必须每月15日前支付利息，到期一次归还本金等。后被告朱瑞伟逾期未还款，经原告催收未果，遂引起本诉。庭审中，原告申请案外人xxx公司作为证人出庭，该司确认受原告委托代为向本案被告指定账户转账支付292500元，并称扣除了当月利息7500元。同时，原告确认支付的款项扣除了当月利息，被告此后又支付了5个月利息，共支付了45000元利息，从2017年1月起未支付利息，因此签订涉案补充协议。本院认为：原告与两被告签订的《游游驾商务专车启动短期借款协议》以及《借款补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，结合案外人xxx公司的证人证言，本院依法认定原告已依约交付借款，原告与被告朱瑞伟之间的借款合同关系依法成立、合法有效。关于原告要求被告朱瑞伟偿还本息的问题。一、原告与被告签订借款协议约定借款金额为300000元，但结合本案证据可见实际转账支付金额为292500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告应以原告实际交付的292500元本金为限履行还款义务。原告要求被告朱瑞伟以300000元为本金并以月利率2.5%计得的2017年3-8月利息45000元为总额计算借款本金，违反相关法律法规的规定，缺乏理据，本院不予支持；二、原告称被告已支付了5个月的利息，每月7500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，对于已经支付的利息部分，按年利率36%（月利率3%）的标准计付并无不妥，对未支付的利息部分，则应调整为按年利率24%（月利率2%）的标准计付，现被告朱瑞伟已支付了2016年11月前五个月的利息，应自2016年11月15日起应以借款本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张的违约金。原告已主张按年利率24%的标准计付利息，再要求支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求被告一尊商务公司承担责任的问题。被告一尊商务公司以保证人身份签订《游游驾商务专车启动短期借款协议》，承诺提供连带责任保证，现被告朱瑞伟未依约还款，原告要求被告一尊商务公司承担连带清偿责任，合理有据，本院依法予以支持。被告朱瑞伟、广州一尊商务服务有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱瑞伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟润良偿还借款本金292500元并支付利息（以292500元为本金，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告广州一尊商务服务有限公司对被告朱瑞伟上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟润良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由原告钟润良负担663元，由被告朱瑞伟、广州一尊商务服务有限公司共同负担7987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张少贞二〇一九年四月十八日书 记 员  张美婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1026号原告：崔江宜，女，1992年6月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告崔江宜诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔江宜的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔江宜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币7644元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家19幢2单元2702室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。3.除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为：政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言上述文件对被告适用问题，本院认为：一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告必然受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工和不符合停工条件而未受到限制施工的日期均占50%，因本案受文件限制施工日期共计86天（不含重复计算日期），确认本案被告受到限制施工日期为43日。在合同履行期限内发生因执行上述文件导致停止施工的日期应从计算违约金的期限内扣除。故确认本案计算违约金的日期为总数184天（2018年7月1日至2018年12月31日，每日按房屋总价420000元的万分之一计算）扣除43天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付崔江宜违约金5922元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担19元，崔江宜负担6元（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月十二日书记员  侯岩辉
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审247号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭玉强，1983年7月9日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行其对郭玉强作出的410733-1000490200号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490200号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490200号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000490200号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年四月三十日书 记 员 高         琴
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5580号 原告汪忠海，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人吴国平，浙江民禾律师事务所律师。 被告林永福，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人瞿月龙，上海大邦律师事务所律师。 原告汪忠海诉被告林永福买卖合同民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪忠海的委托代理人吴国平、被告的委托代理人徐跃龙到庭参加诉讼。 原告汪忠海诉称：2015年至2017年期间，原、被告之间曾存在树脂材料款的买卖往来。2018年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到汪忠海树脂材料款合计贰拾伍万元整（250000），经协商每个月应返还捌仟元整（8000），外债要回多少第一时间返还。特此立据。”但截至今日，原告虽多次催讨，被告仍未如期支付款项，仍欠货款231000元未支付给原告。故起诉要求：被告支付原告价款231000元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告林永福在庭审中辩称：1.原告提供给被告的产品存在质量问题，导致被告产生巨大的经济损失；2.欠条上所载金额人民币250000元，对此被告无异议，但这并非被告实际应当向原告支付的费用；3.2018年5月中旬，原告到被告处催款堵门，并强行把被告用于拉货的货车拖走，同时拿走了被告的财务账册，被告当时报警。因此被告迫于无奈才写了欠条，写了欠条后原告才归还了财务账册和货车。 原告汪忠海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但是迫于原告要挟才写的。本院审查后对真实性予以认定。 被告林永福未向本院提供证据。 根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。根据庭审中查明的事实，虽然原告在催讨案涉货款时采用了非常手段，但对于扣押的账单及货车原告均已归还，也经过了公安机关的出警处理，且被告在庭审中也确认了欠条中主张的货款金额属实，故本院对于原告主张的货款金额予以认定。虽双方约定的是每月支付8000元，但截至目前，被告仅支付19000元，已经逾期多期，其已经明确以自己的行为表示不履行案涉债务，故原告可以提前主张其余未到期的款项。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告提供的货物存在质量问题的抗辩意见，尚缺乏依据，且双方之间已经进行了结算，故对于该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 林永福于本判决生效后十日内支付汪忠海价款231000元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如林永福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，减半收取2383元，由林永福负担。 原告汪忠海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林永福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年四月二十五日 书记员  张艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2320号 上诉人（一审起诉人）:陆永就。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 上诉人陆永就不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初16180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆永就上诉请求：一、请求依法撤销(2018)桂0103民初16180号民事裁定书，指定南宁市青秀区人民法院受理本案;二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：南宁市青秀区人民法院在立案审查时，以证据材料中的《伐区界线确认书》显示兴宁区五塘镇王竹村等字样，就认定租赁合同中所涉及的林地不在南宁市青秀区而不予立案受理。但事实上，该案所涉及的林地实际属于南宁市青秀区人民政府管辖，上诉人向南宁市青秀区农林水利局申请林木采伐，南宁市青秀区农林水利局同意上诉人的采伐申请并予以公示。该审批材料已经南宁市青秀区农林水利局证实确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，该案应按照不动产纠纷确定管辖，该案不动产所在地在南宁市青秀区，故南宁市青秀区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”及第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系土地租赁合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的不动产纠纷范畴，不应适用不动产纠纷专属管辖之规定,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，陆永就起诉请求确认陆永就与南宁市兴宁区五塘镇王竹村那眉坡第一、二、三、四、五、六、七村民小组及南宁市兴宁区五塘镇王竹村那玉坡第一、二、三、四村民小组及南宁市兴宁区五塘镇王竹村三冬坡第一、二村民小组签订的《租赁林地协议书》无效，并要求上述村民小组返还林地租金，争议标的属于上述规定中的其他标的，上述村民小组在本案中系履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对陆永就的起诉不予受理正确，但其认定本案为不动产纠纷错误，本院对此予以纠正。上诉人陆永就提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年四月三日 法官助理  黎平阳 书 记 员  黄艳红
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执270号张猛、辽宁中企人力资源服务有限公司：张猛与辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2019年3月15日将该款转付给张猛（申请执行人）。至此，张猛（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终42号上诉人（原审被告）：汪涛,男,1987年3月28日出生,汉族,住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：罗佳佳,女,1988年9月20日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人:徐海阔,河南同立律师事务所律师。原审被告：廖宜军，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。原审被告：王楠，女，1994年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人汪涛因与被上诉人罗佳佳及原审被告廖宜军、王楠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10455号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪涛,被上诉人罗佳佳及其委托诉讼代理人徐海阔,原审被告廖宜军的委托诉讼代理人谭红斌,原审被告王楠到庭参加诉讼。汪涛上诉称，首先，其住所地为河南省,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由潢川县人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被上诉人罗佳佳的住所地是其××汝南县，且一审裁定载明的罗佳佳的住所地也是汝，故本案即使按照原告住所地确定管辖，也应当由汝南县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。被上诉人罗佳佳辩称，其户籍地是汝，但是其经常居住地为驻马店市驿城区，此有一审时提交的房产证等可以证明。另外，本案被告之一王楠的户籍所在地及经常居住地均是驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告廖宜军的意见同上诉人汪涛的上诉意见。原审被告王楠的意见同被上诉人罗佳佳的答辩意见。本院经审查认为，被上诉人罗佳佳持由上诉人汪涛出具、原审被告廖宜军、王楠作为担保人签字的借条起诉，要求三人连带偿还借款及利息，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼中的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告之一王楠的住所地是驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年四月十六日书记员  贾瑞敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执301号之一申请执行人：杜云飞，男，1987年5月2日出生，汉族，个体。被执行人：张占伟，男，1983年6月15日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018)内0722民初341号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人张占伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一九年四月二十九日书记员  李冬雪
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初500号 原告：张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地：河北省张家口市察北管理区207线路东迎宾楼01楼。 法定代表人：高雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：潘海，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省康保县。 被告：霍树芳，女，1981年12月26日出生，汉族，住河北省康保县。 本院在审理原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司与被告潘海、霍树芳民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武淑瑜 二〇一九年四月十七日 书记员  王 铮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2631号原告：王游江，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王游江与被告郭晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王游江到庭参加诉讼，被告郭晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。王游江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠借款50000元，并按月利率2%支付自2018年3月19日起的借款利息，直至本金付清之日止（暂定20000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识；被告郭晓华因经营徽庆楼大酒店资金周转之需，于2018年3月19日向原告出具借条，借款50000元，双方口头约定月息3分，未约定还款期限；后原告多次催讨，被告支付了部分利息，借款本金50000元拖延不付。被告郭晓华未作答辩。原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证（复印件）各1份，证明原、被告民事诉讼主体适格；2、借条1份，证明原被告之间存在50000元借款的民间借贷法律关系；3、银行交易凭证1份，证明原告向被告转款50000元，履行了出借义务。本院依法向被告郭晓华送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭晓华欠原告王游江借款50000元，有借据和银行交易凭证为证，债权债务关系明确，其久拖不付，依法应承担偿还借款款并支付利息的违约责任；原告要求被告及时偿还借款50000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；关于借款利息，王游江主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据佐证，故对其要求借款利息按月利率2%计算的诉讼请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该借款利息可按年利率6%，从起诉之日开始计算；被告郭晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭晓华欠原告王游江借款50000元及利息（按6%的年利率，从2019年3月19日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付），定于判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由郭晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一九年四月三十日书记员  赵 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执320号被执行人刘建阳，男，1992年5月20日生，汉族，住河北省邢台市临城县。关于被执行人刘建阳犯盗窃罪涉罚金一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104刑初648号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人刘建阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、依法追缴被告人刘建阳盗窃赃物折价款人民币2794元，待查找到失主后依法退赔。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人刘建阳邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104刑初648号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年四月十六日书记员  周瑞瑞
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执181号之五 申请人：中国农业银行股份有限公司兴和县支行 法定代表人：詹起昌，任行长职务。 委托代理人：张永军，系该行工作人员。 被执行人：张兴生，男，汉族，1969年3月27日生，住：兴和县。 被执行人：刘金宝，男，汉族，1973年9月14日生，住:兴和县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴和县支行与被执行人张兴生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张兴生在中国邮政储蓄银行有存款xxx元，账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴生在中国邮政储蓄银行有存款xxx元，账号为xxx。冻结期限从2019年4月12日起到2020年4月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年四月十二日 书记员  尹晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保17号 申请人：吴志服，男，1965年8月20日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：薛海滨，男，1985年9月27日生，汉族，住乐亭县。 申请人吴志服于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛海滨74,000元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛海滨74,000元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费760元，由申请人吴志服负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年四月一日 书记员  陈旖旎
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢110号申请执行人吕本志，男，1965年6月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人郭新生，男，1966年3月11日出生，汉族，居住于襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年12月14日作出的（2018）鄂0691民初1115号民事调解书，要求被执行人偿还申请人向申请执行人偿还65000元及利息。但被执行人郭新生至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭新生75000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年四月二十二日书记员  赵天宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2402号关昌生、关正坤：马学良与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初3390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马学良已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款64825.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费872.00元。二〇一九年四月二十二日
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0303民初198号之一原告：万勇，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告：叶沿，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省威远县。本院在审理原告万勇诉被告叶沿民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月20日裁定转为普通程序，并于2019年3月30日向原告万勇送达补交案件受理费通知。原告万勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告万勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费35元，减半收取17.5元。审 判 长 黄 河人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万筱丽二〇一九年四月九日书 记 员 马 成
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保12号本院执行孙淑英,李娜与牟春华借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初82号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二日
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执127号之一 被执行人王月梅。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初543号民事判决书，于2019年04月11日向被执行人王月梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王月梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王月梅在中国工商银行05×××59账户内存款人民币62830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年四月十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽00628行审157号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：曾某聪，男，1957年5月7日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人曾某聪在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕135号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限曾某聪在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕135号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕135号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕135号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“曾某聪未经批准，非法占用九峰镇黄田村新二土地，于2017年3月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地、西至空地、南至埕、北至空地’。占地面积为158.8平方米，现场为村民住宅2间二层。占农用地158.8平方米（耕地158.8平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕135号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知曾某聪；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕135号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限曾某聪在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”。曾某聪在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕135号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告曾某聪自觉履行平国土资决〔2018〕135号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。曾某聪拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕135号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除曾某聪在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，曾某聪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕135号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限曾某聪在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋2间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十六日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执550号申请执行人：吴殿富，男，1958年7月26日出生，汉族，个体，住址黑龙江省肇源县。申请执行人：王远超，男，1976年8月16日，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：王河，男，1961年4月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：朱宇宙，女，1957年2月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴殿富、王远超与被执行人王河、朱宇宙借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初195号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱宇宙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱宇宙名下位于海南省琼海市房屋。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年四月十五日书记员  张利民
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终145号 上诉人（一审被告）：余为仕，男，1990年5月22日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人（一审被告）：余晋书，男，1959年8月23日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区崇左市龙州县，经常居住地广西壮族自治区崇左市龙州县公务员小区22栋2单元201室。 上诉人（一审被告）：梁燕芬，女，1960年7月30日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区崇左市龙州县，经常居住地广西壮族自治区崇左市龙州县公务员小区22栋2单元201室。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：农景明，广西龙州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：李亮，男，1992年8月15日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市龙州县，经常居住地广西壮族自治区南宁市新竹街道东葛路长堽村西路5巷64号品尚公寓503房。 上诉人余为仕、余晋书、梁燕芬因与被上诉人李亮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 余为仕、余晋书、梁燕芬上诉请求：撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初705号民事判决。事实与理由：一、一审判决认定本案是民间借贷关系定性错误。二、一审法院事实认定错误。余为仕、余晋书、梁燕芬与李亮之间没有形成民间借贷关系，是案外人雷某转款给余为仕。三、一审法院明显偏袒李亮。请求二审法院依法公正改判。 李亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 李亮向一审法院起诉请求：1.判决余为仕偿还借款50000元，利息2000元；2.判决余晋书、梁燕芬对上述债务承担连带偿付责任。 一审法院认定本案事实：2018年3月23日，余为仕、余晋书和梁燕芬因急需资金周转生意，由余为仕出面向李亮借款。李亮当天即委托朋友雷某从雷某的中国建设银行账户分两次给余为仕的银行账户转账共56172元，加上李亮给余为仕部分现金，双方确定借款本金共60000元。过后某天，李亮将格式借款合同拿给余为仕、余晋书、梁燕芬三人填写并签名，余为仕、余晋书、梁燕芬均在借款合同上署名，确认借款本金是60000元，并在合同中约定借款利息按月息2.88%计算，分为12期偿还，每月23日前偿还本息合计6728元，借款合同中签署的日期倒签为2018年3月23日。2018年4月23日、5月23日和6月23日，余为仕三次将钱款转入雷某的中国建设银行账户，用于偿还李亮的借款，每次转款6728元，三次转款共20184元。后双方因借款发生纠纷，李亮遂向本院起诉，请求法院判如诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余为仕、余晋书、梁燕芬向李亮借款，有李亮提供的余为仕、余晋书、梁燕芬亲自署名的借款合同、李亮委托朋友雷某转账给余为仕的银行交易明细单、证人雷某的证言等证据予以证实。双方有借贷的合意，而且已经实际交付了借款，李亮和余为仕、余晋书、梁燕芬之间的借贷关系成立，并且合法有效，依法应受法律保护。余为仕、余晋书、梁燕芬实际已经偿还了3期借款的本息，每期偿还的借款本息是6728元，这是按照借款合同约定的月息2.88%计算得出的每月的还款本息，即每月偿还的本金是5000元，利息是1728元，因此，实际已经偿还的本金是15000元，利息是5184元，本金尚有45000元未归还，截止本案一审判决时，产生的借款利息已经超过2000元，但李亮要求余为仕、余晋书、梁燕芬仅支付利息2000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：余为仕、余晋书、梁燕芬共同偿还李亮借款本金45000元和利息2000元。案件受理费1100元，由余为仕、余晋书、梁燕芬共同负担。 二审期间，余为仕、余晋书、梁燕芬提供两份证据，第一份证据电脑咨询单，证明南宁富景嘉盛投资咨询有限公司没有放贷资质。李亮对此证据的三性不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。第二份证据，天眼查的“工商信息”，证明南宁富景嘉盛投资咨询有限公司的法定代表人是方亮，方亮在其他公司也是高管，说明其借助公司的平台来放贷。李亮对此证据的三性不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月23日，余为仕、余晋书、梁燕芬与李亮亲自签署了本金60000元的借款合同。同日，余为仕、余晋书、梁燕芬自认收到雷某转来的借款本金56172元。李亮主张借款本金60000元中的56172元是通过朋友雷某转款给余为仕的，另外3000多元是通过现金直接交付给余为仕的。借款合同签署后，余为仕分别于2018年4月23日、5月23日、6月23日偿还雷某三个月的本金及利息，利息以本金60000元为基数偿还（月利息：60000*2.88%=1728元）。雷某亦出庭作证自认款项56172元是李亮委托其转款给余为仕。本院对李亮的辩解意见予以采信。本院对余为仕、余晋书、梁燕芬主张其收到雷某转款，并未收到李亮转款的辩解主张不予采信。一审判决认定余为仕、余晋书、梁燕芬与李亮的民间借贷法律关系成立，借款本金为60000元，其已经偿还李亮三个月借款本金15000元及利息5184元，扣减其已经偿还李亮的本金15000元，其本金尚有45000元未偿还李亮正确，本院予以确认。截止一审法院一审判决时，产生的借款利息已经超过2000元，但李亮要求余为仕、余晋书、梁燕芬仅支付其利息2000元，其对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。据此，一审判决正确，本院予以维持。余为仕、余晋书、梁燕芬提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，余为仕、余晋书、梁燕芬的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人余为仕、余晋书、梁燕芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年四月十八日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初1012号   原告：乐亭县城区森美建材商行   地址：乐亭县商业广场B4-151栋   统一社会代码：92130225MA087UXP9E。   经营者：王忠伟，男，1980年12月3日生，汉族，个体，现住乐亭县闫各庄镇六庄上村东南社区8号。   委托代理人：王秀荣，女，1978年6月4日生，汉族，居民，现住乐亭县闫各庄镇六庄上村东南社区8号（原告媳妇）。   被告：潘勇，男，1975年2月6日生，瑶族，农民，现住三河市。   原告乐亭县城区森美建材商行与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乐亭县城区森美建材商行诉称，原告乐亭县城区森美建材商行主营卫浴五金、木门、装饰装潢材料零售。被告在2015年间自原告处赊购装潢材料，合计款项44870元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请判决被告给付装修材料款44870元。   被告潘勇口头辩称，条是我自己写的，但是我中途还过钱，但是原告并不承认。欠钱这个事我承认，但是欠钱数没有那么多，要求现在一次还清我也没有能力，以后我会一直还，我认为现在就剩3万4千元左右没有归还了。   经审理查明,2015年间被告从原告经营的乐亭县城区森美建材商行购买装潢材料，合计44870元。因当时被告并未付款，便给原告书写欠条一份，内容为“今欠森美材料款肆万肆仟捌佰柒拾元整（44870元）￥44870元。”并有被告潘勇的签字按印。后原告表示该款项被告至今未能偿还，故原告来院诉讼要求被告偿还欠款。被告辩称已陆续偿还原告1万多元，原告否认，被告也未能提供充分证明。在审理过程中因双方争议较大，调解未果。   上述事实有当事人的陈述及被告签写的欠条等证据予以证实。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告尚欠原告款项44870元的事实有被告书写的欠条为依据，且被告对欠条表示认可，故本院对上述事实予以认定。被告潘勇应对其所负债务承担还款责任。被告辩称已偿还1万多元，其未提供证据证实且原告表示否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：   被告潘勇于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县城区森美建材商行人民币44870元。   案件受理费460元，由被告潘勇负担，于本判决生效后七日内交至乐亭县人民法院。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李爱民     二〇一九年四月四日   书记员 田润良
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执477号申请执行人贾建国，男，1969年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人裴拥军，男，1979年3月27日出生，汉族，住辛集市。关于申请执行人贾建国与被执行人裴拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人裴拥军名下冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号汽车二辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年四月十八日书记员  周瑞瑞
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宝破字第3-7号 申请人：宝应县顺美纺织品有限公司管理人。 2019年3月7日，宝应县顺美纺织品有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结宝应县顺美纺织品有限公司破产程序。 本院认为，2019年1月22日，本院作出（2015）宝破字第3-6号民事裁定书，认可宝应县顺美纺织品有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已经执行完毕，且现无其他财产可供分配，宝应县顺美纺织品有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，予以准许。另，宝应县顺美纺织品有限公司的股东夏永武、华连兵未向管理人移交财务账册等重要文件，既影响了宝应县顺美纺织品有限公司债权人的利益，也影响了管理人对宝应县顺美纺织品有限公司生产经营情况，以及公司对外债权债务情况的了解。因宝应县顺美纺织品有限公司清算义务人，即股东夏永武、华连兵怠于履行义务，致本院只能就宝应县顺美纺织品有限公司现有财产进行公平清偿，并裁定终结破产清算程序，而无法对宝应县顺美纺织品有限公司进行完整清算，故宝应县顺美纺织品有限公司的债权人可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定〉(二)》第十八条第二款的规定，另行起诉要求宝应县顺美纺织品有限公司清算义务人对宝应县顺美纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任之诉讼。 据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宝应县顺美纺织品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱宏宙 审判员  张明清 审判员  周 健 二〇一九年四月九日 书记员  华 菁 附： 夏永武身份信息：夏永武，男，1948年7月8日出生，居民身份证号码321023194807081031，身份证住址宝应县射阳湖镇藏陈北路30-26号。 华连兵身份信息：华连兵，男，1974年9月11日出生，居民身份证号码321023197409111278，身份证住址宝应县芦松路桃园二村98号。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1856号 原告：朱和敏，男，1990年11月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘建多，男，1984年5月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑对，男，1994年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱和敏与被告刘建多、郑对民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告朱和敏于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱和敏向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱和敏撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告朱和敏负担。 审判员  李世伟 二〇一九年四月三日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执367号 申请执行人：刘淮琴，女，汉族，1958年6月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘正银，女，汉族，1954年6月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人刘淮琴与被执行人刘正银民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还借款本金727000元及利息（自2017年3月30日起按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费11080元、保全费4170元、执行费10173元由被执行人负担。 执行过程中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下房产被设定抵押，本院已将该房产移送抵押权法院处置，且无其他可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下房产被设定抵押，本院已将该房产移送抵押权法院处置，且无其他可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初2766号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年四月三日 书记员  杨 茜
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2568号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号。负责人乔云，该支行行长。委托代理人张丽娟、程胜义，该支行职员。被执行人：赵未博，男，1991年6月1日生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：魏佳媛，女，1991年5月21日生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：赵永昌，男，1963年1月4日生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：席敬欣，男，1967年8月9日生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：河北博俊汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华大街388号。法定代表人陈学辉，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3367号民事判决书已经发生效力，但被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被申请人偿还本息、案件受理费46650.9，本院于2018年8月16日依法立案进入执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司的存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况和财产线索进行了查询和核查，目前被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行也未能向本院提供出被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司可供执行的其他财产，未执行标的额为46050.9元，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案进行执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查询到被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0105民初3367号民事判决书本次执行程序。二、申请人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行享有其要求被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司继续履行债务的权利，被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行履行债务的义务。三、如发现被执行人赵未博、魏佳媛、赵永昌、席敬欣、河北博俊汽车销售有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一九年四月十六日书记员 齐玉铮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:薛长生，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建江，男，1976年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审被告）：崔玉芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人薛长生因与被申请人张建江、原审被告崔玉芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2018）内07民终1270号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛长生申请再审称，1.撤销原二审判决，改判驳回张建江的一审起诉请求；2.本案一、二审及再审诉讼费用由张建江承担。事实与理由：（一）二审以民间借贷法律关系审理本案存在适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债务纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案基础法律关系应为股权转让法律关系而非民间借贷法律关系，故应依据股权转让基础法律关系审理本案。（二）二审应审理查明张建江如何履行出借义务的事实及民间借贷合同是否已经生效。而张建江仅提供了《协议书》、两份《借据》和《公司组建协议及股份分配约定书》，不能证明其主张的借款事实存在，该组证据仅能证明张建江和李胜京将股权转让给薛长生的事实，原一、二审法院未查明相关事实作出的判决错误。（三）二审判决薛长生从2015年6月1日按照年利率24%计算逾期付款利息错误，《借条》中约定：“还款日期2013年5月16日开始至2015年5月30号前，本息还清，如果到期不还，（按到期之日的最后期限是2015年5月30号前），按银行同期商业贷款的4（肆）倍利息计算本金及利息（计息方式，月息，元8厘乘4=3.2）。”双方在《借条》中约定的逾期利息既有按照银行同期贷款的4倍利息计算本金及利息，又有（计息方式，月息，元8厘乘4=3.2），且没有约定按照哪个银行同期商业贷款四倍计算利息，属约定不明，二审按照年利率24%计算利息错误，应按照年利率6%计算。（四）薛长生从2015年6月1日至2016年9月20日汇入张建江账户的963400元并不是偿还本案借款的利息，而是偿还向张建江妻子房东丽借款100万元的本息。本院经审查认为，本案争议焦点为薛长生是否应向张建江偿还借款。1.关于薛长生与张建江是否存在借款合同关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，薛长生主张其与张建江不存在民间借贷关系而系其他法律关系，但并未提交有效证据予以证明。薛长生对于双方所签订的协议书及欠条的真实性予以认可，原审法院结合上述证据认定张建江与薛长生经合伙清算后确认了张建江对薛长生的债权，薛长生又出具借条确认张建江的投资款转化为薛长生的借款，进而认定双方系民间借贷合同关系符合上述司法解释第十五条第二款的规定。2.关于本案利息计算的问题。薛长生出具的借条内容明确借期内月息按照八厘计算，如果到期不还，按照银行同期商业贷款利率四倍计算利息，二审法院据此约定认定薛长生应当承担利息并无不当。3.关于薛长生主张其已经偿还的963400元款项并非偿还案涉借款的问题，该笔款项系张建江自认其已偿还款项，且有还款凭证佐证，薛长生无证据证明其主张，故其该项理由亦不能成立。综上，薛长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛长生的再审申请。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年四月九日书记员  闫 凌
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保112号中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行、杨明：本院于2019年4月1日立案的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被申请人杨明借款合同纠纷一案，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行撤回财产保全申请。现本案财产保全完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申75号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王学鹏，男，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。 法定代表人陈军，该局局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，该市市长。 再审申请人王学鹏因诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学鹏申请再审称：1、北京中南海周边地区不属于法律意义上的公共场所，其未实施扰乱公共场所秩序的行为，故秦淮公安分局作出的秦公（双）行罚决字[2016]1624号行政处罚决定书（以下简称《1624号行政处罚决定》）认定事实不清、证据不足、适用法律错误；2、秦淮公安分局未听取申请人的陈述和申辩，违反法定程序；3、本案行为发生地是北京，应由北京公安机关管辖，秦淮公安分局不具有本案的管辖权。请求本院撤销原审判决，撤销《1624号行政处罚决定》。 本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，秦淮公安分局负责南京市××区辖区内社会治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。王学鹏的违法行为发生于北京市中南海附近，但王学鹏居住地位于南京市××区，秦淮公安分局对王学鹏上述违法行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，南京市驻京信访工作小组出具的《情况说明》，南京市公安局驻京工作组民警出具的《情况说明》等证据可以证明，王学鹏于2016年6月29日、7月4日在北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京警方训诫。秦淮公安分局在履行了立案、调取证据、询问当事人、告知其作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利等程序后，作出《1624号行政处罚决定》，给予王学鹏行政拘留十日的处罚，并向其送达符合上述法律规定。南京市政府作为行政复议机关，依据《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，受理复议申请并在法定期限内作出《行政复议决定》（[2016]宁行复第114号），维持秦淮公安分局作出的《1624号行政处罚决定》亦符合法律规定。 综上，王学鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王学鹏的再审申请。 审 判 长 蔡   霞 审 判 员 张 松 波 审 判 员 张   静 法官助理 实习常文芳 二〇一九年四月十八日 书 记 员 张 家 松