河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初767号原告：李华龙，男，1989年10月7日出生，汉族，个体，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。被告：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。法定代表人：魏永庭，该公司执行董事。委托代理人：于晓杰，该公司员工。被告：平山县彦飞净水机经销处，住所地平山县南甸镇南甸村。负责人：王彦飞，系该公司总经理。二被告委托代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。原告李华龙与被告河北宝仁房地产开发有限公司（以下简称宝仁公司）、平山县彦飞净水机经销处（以下简称彦飞经销处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华龙委托代理人李雪巧、被告宝仁公司委托代理人于晓杰及被告宝仁公司、被告彦飞经销处委托代理人王世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原被告签订的两份《江南鸿郡商品房预定合同》无效；二、请求法院依法判令被告返还原告已支付的两套房屋首付款共计625315元；三、请求法院依法判令：1、被告支付原告利息总计52026.2元（2017年3月24日-2018年12月24日利息）；2、被告支付原告2018年12月25日至被告实际给付之日利息，按银行同期贷款利率计算利息；四、请求法院依法判令因被告原因导致的房屋增值损失100000元；五、法院案件受理费用，保全费用由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订了两份《江南鸿郡商品房预定合同》，主要约定：原告购买位于正定县（建筑面积125.06m2，单价为4990.12元/m2，总房款为624064元）、L32号楼1单元1201室房产一套（建筑面积125.06m2单价为5010.12元/m2，总房款为626566元），双方同意按分期付款方式购买。协议签订后，原告按协议约定于2017年3月24日在被告河北宝仁房地产开发有限公司处使用刷卡付款的方式，付清总房款的50%作为首付款，两套首付款分别为：312032元、313283元（共计625315元）。但刷卡显示的结账单位却是被告平山县彦飞净水机经销处。后，被告河北宝仁房地产开发有限公司告知原告此种情况不影响购房，并同时给原告开具了交款收据。近期，原告得知被告河北宝仁房地产开发有限公司并不具备法律所规定的五证，故，为了维护原告合法权益，现提起诉讼，望法院支持原告诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求法院依法判令被告赔偿定金损失40000元及房屋增值损失60000元，共计100000元。被告宝仁公司、彦飞经销处辩称，1、原告起诉彦飞净水机经销处无事实和法律依据，二者没有合同关系，被告二仅是按照宝仁公司的指示接受了房款，但并不是涉案合同的当事人，不应作为本案的被告，请法院驳回对被告二的诉讼请求；2、被告宝仁公司至本案开庭前未取得商品房销售手续，对确认合同无效无异议，但被告宝仁公司在销售涉案房屋时已将上述事实明确告知原告，因此即便合同无效，被告宝仁公司没有过错，其承担的法律责任范围仅应为返还购房款，原告要求承担利息并赔偿损失没有事实及法律依据。请求驳回原告对被告二的诉讼请求并驳回原告要求支付利息及赔偿损失的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：2017年3月24日《江南鸿郡商品房预定合同》2份、首付款的收据2张及POS机签购单2份和银行流水1份、石家庄创拓经纪有限公司开具的3张20000元的定金收据、购房订单复印件。被告质证称，彦飞经销处对收到的939848元的款项无异议，只是代宝仁公司收的购房款，宝仁公司对合同购房款收据无异议，对3张定金收据有异议，被告宝仁公司没有收到这三笔定金，这三笔定金是创拓公司收了，创拓公司是销售公司，创拓公司收到的定金也没有交给宝仁公司，所以定金我们不承担还款责任。因购房订单未提交原件，对复印件不予认可。被告未提交证据。经审理查明，2017年3月24日，原告李华龙与被告宝仁公司签订了两份《江南鸿郡商品房预定合同》，该合同约定：原告购买位于正定县，建筑面积125.06m2，单价为4990.12元/m2，总房款为624064元；L32号楼1单元1201室房产一套，建筑面积125.06m2单价为5010.12元/m2，总房款为626566元。原告于2017年3月24日在被告河北宝仁房地产开发有限公司处使用刷卡付款的方式，支付房款939848元，彦飞经销处对收到939848元无异议，宝仁公司认可是彦飞经销处代其收的房款，该款项中314533元是原告李华龙代杨彪支付的，宝仁公司为原告李华龙开具金额为312032元收据一张、金额为313283元收据一张。被告宝仁公司委托的销售公司石家庄创拓经纪公司收到原告李华龙60000元定金，并开具了3张定金收据，其中20000元定金是代杨彪交付的，宝仁公司认可石家庄创拓经纪公司是其委托的销售公司，但认为创拓公司没有将定金款交付，不承担返还定金责任。另查明，被告至今未办理讼争房屋的商品房预售许可证。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”本案中，被告宝仁公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告于2017年3月24日签订两份《江南鸿郡商品房预定合同》，违反了法律强制性规定，故本院依法确认双方2017年3月24日签订的两份《江南鸿郡商品房预定合同》无效。对此，被告宝仁公司负有一定的责任。原告在购房时，已经询问被告是否证件齐全，按原告所称，被告宝仁公司答复这是第二期房子，第一期已经盖起来了，证肯定是全的，原告并未让被告出示销售手续，仍进行购买，亦负有一定的责任，且是原告要求确认合同无效，返还购房款并赔偿损失。根据法律规定，双方依据无效合同取得财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。双方订立的合同在确认无效后，根据双方过错，被告应当退还原告首付房款，并赔偿占用原告首付房款期间的利息损失，其它损失不予支持。关于原告要求被告返还购买房屋定金款40000元，被告辩称，是创拓公司收的，创拓公司没有将定金款交于宝仁公司，本院认为，创拓公司是被告宝仁公司委托的销售公司，其收取定金40000元的行为也是受宝仁公司委托，被告辩称创拓公司未将定金交与其公司，是其与创拓公司之间的债权债务关系，与原告无关，故对原告要求被告宝仁公司返还购买房屋定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彦飞经销处只是代收款单位，被告宝仁公司予以认可，并为原告开具了购房款收据，原告要求被告彦飞经销处返还购房款及赔偿上述损失问题的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：一、确认原告李华龙与被告河北宝仁房地产开发有限公司2017年3月24日签订的两份《江南鸿郡商品房预定合同》无效。二、被告河北宝仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李华龙已付购房款625315元及定金40000元。三、被告河北宝仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李华龙利息损失52026.2元，并以625315元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年12月25日起至实际付清之日止。四、驳回原告李华龙的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11574元，由被告负担10973元，由原告负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一九年四月十五日书 记 员  田 天