河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初21号原告陈玉祥，男，回族，生于1966年2月2日，住南阳市卧龙区。委托代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，该区区长。委托代理人黄中继，该政府工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。原告陈玉祥诉被告南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉祥及其委托代理人刘刚，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人黄中继、刘家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民政府委托南阳市卧龙区光武街道办事处于2018年7月31日与原告签订《房屋征收补偿安置协议》。原告陈玉祥诉称：一、案涉被征收房屋属城中村区域房屋,但房屋占用的土地是集体土地,集体土地被征收时,应当适用《土地管理法》相关规定,故案涉《房屋征迁补偿安置协议》以及卧龙区光武街道办事处光彩社区罗洼村房屋征迁通告等文件以及征收补偿程序均违反法律、法规强制性规定,应依法撤销。二、即便按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行案涉土地征收补偿工作,《房屋征迁补偿安置协议》同样违反法律、法规强制性规定,应依法撤销。首先,案涉房屋的征收,被告没有作出任何征收决定,也没有经公告的征收决定,更没有告知原告任何的关于对征收决定不服的行政复议、行政诉讼等救济权利,故《房屋征迁补偿安置协议》没有任何事实根据及法律依据,且程序违法。其次,案涉房屋的征收,并非是为了公益事业,而是用于商业开发项目,故案涉《房屋征迁补偿安置协议》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二、第八条规定,应予以撤销。第三、案涉被征收房屋选定评估机构程序违法、评估选定对象违法、评估价格违法,且补偿标准过低,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定,故《房屋征迁补偿安置协议》应属无效或依法撤销。第四、案涉《房屋征迁补偿安置协议》是被告委托的光武街道办事处采取欺骗手段与原告签订的,应属无效或依法撤销。请求：一、依法判决撤销原告与被告委托的南阳市卧龙区光武街道办事处2018年8月12日签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、陈玉详身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。二、公证书一份、南阳市卧龙区罗洼区域城中村改造指挥部宣传彩页一份。证明：案涉房屋的征收的目的不是为了公共利益需要，而是大型商业开发需要，项目名称为“光彩工业博览城”，因此，本案《房屋征收补偿安置协议》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二、第八条规定，应属无效或依法予以撤销。三、河南宏信房地产评估有限公司“致估价委托人函”一份。证明：1、评估机构河南宏信房地产评估有限公司是被告单方委托，没有与原告协商，评估机构的选定程序违法；2、评估对象仅对拆迁范围内的一处宅基地上的房屋进行了评估，评估对象违法；3、土地使用权评估标准参照南阳市人民政府《关于中心城区十二里河综合治理工程》相关通告，参照标准错误。案涉房屋的征收违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四、九、十一条规定，案涉房屋评估程序、评估对象违法，参照标准错误。四、房屋征迁补偿安置协议一份，银行转账明细一份。证明：原、被告签订协议日期是2018年7月31日，被告支付协议外的150万元是2018年7月13日，协议内的第一笔款项754062元支付时间是2018年8月9日，剩余150万元被告至今未付。被告在协议签订前就支付补偿款是违法行为，且补偿安置协议的签订是被告在欺诈原告，承诺在合同外另行支付补偿款150万元的情况下签订的，同样是违反《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第二十条规定的违法行为，应属无效或依法予以撤销。五、南阳市卧龙区光武街道办事处关于南阳市卧龙区光武街道办事处光彩社区罗洼村房屋征迁的通告一份，南阳市卧龙区光武街道办事处职务公告两份，录音视频光盘两份（含20项录像内容）、微信截图一份。证明：1、光武办事处是房屋征迁主体，光彩社区负责项目组织实施，是征迁安置协议的具体实施者；2、光武办事处光彩社区书记顾鸿振负责与原告协商征迁事宜，崔振负责光武办事处城改办工作。3、协议上的补偿款并不是双方谈成的真实的补偿款数额，真实的补偿款数额应包括前期转账的150万元。而被告光武办事处偷换概念，将协议签订前转账的款项计入后期签订的协议补偿款数额中，对原告来讲，显然属于欺诈行为，且“先打款、后签协议”这一程序严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，应属无效或依法撤销。4、顾鸿振书记承认是通知开发公司打款，崔振主任也承认补偿款是开发公司的，证明本案的房屋征收过程，开发商介入其中，该行为严重违反国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，应属无效或依法撤销。5、顾鸿振书记明确知道与其谈话时，是被录音、录像的，明确承认总补偿款是3754062元，而不是协议上的2254062元，且多次承诺解决此事，同意解除合同。6、光武街道办事处工作人员刘萍承认补偿款没有兑现。五、民事起诉状一份、民事裁定书一份。证明：征收实施主体光武办事处已对原告提起诉讼，卧龙区人民法院中止审理。在开庭审理过程中，光武办事处并未提交被告的行政征收决定，其代理人明确表示宛龙村改办（2016）16号文件就是征收决定。被告南阳市卧龙区人民政府答辩称:原告的事实与理由依法不能成立，应当予以驳回，并裁决维持双方签定的《房屋征迁补偿安置协议》。一、本案尽管涉及集体土地，但目前我国尚未制定《集体土地上房屋征收与补偿条例》，依照中纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办﹝2011﹞8号）第二条规定“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”故适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无不当。涉案房屋位于南阳市中心城区，按照国有土地标准进行补偿，未减损原告的合法权益。二、被告严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收补偿，无任何不当之处。1、本案征收决定并无不当，且与原告诉讼系两个不同的行政行为，不在本案审理范围之列。2、本项目为城中村改造项目，依照《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条第（五）、（六）项的规定，属于涉及重大公共利益项目。把一个项目批准为城中村改造项目或者棚户区改造项目，通过这种改造腾空出部分土地，政府又将该土地公开挂牌出让开发商进行房地产商业开发，并由此获得的收益弥补城中村改造项目或者棚户区改造项目的大量资金投入合理合法。且城中村改造涉及绿地、道路扩宽、地下管网、绿化美化、路灯等基础设施都需要巨额投资，这也正是从中央到地方一直倡导的旧城改造实施政策精神相一致，兼顾国家、集体、个人及投资者等各方的利益，决不能以此推翻城中村改造项目的定性。3、该项目评估机构选定程序合法，评估结论公平合理，且在法定期限内原告未提出复核和鉴定申请，因此评估结论应当作为定案依据。原告的房屋系一般民房，未支付土地出让金获得出让住宅土地。其房屋为一般砖混结构、低层建筑，环境脏乱差、房屋破旧、房屋价值低。三、原告与被告签订的《房屋征迁补偿安置协议》系原告自愿签订，意思表示真实、自由，应属合法有效协议，且已按照《房屋征迁补偿安置协议》领取了补偿款。原告系完全行为能力人，对自己签名的协议书所产生的法律后果完全能够预见到，不存在被告委托的光武街道办事处及光彩社区工作人员采取欺骗手段签订等协议无效的任何情形。答辩人在法律允许的范围内多次组织人员与原告进行洽谈，对原告的合理诉求进行沟通，并且案涉房屋征收决定及补偿安置方案一直公布于众，原告自始至终对房屋征收政策和补偿标准十分清楚，并且主动领取补偿款及奖励，现对亲笔签名的《房屋征迁补偿安置协议》提出异议，系违约、违反政策、违法行为，不应得到法院的支持，现整个项目范围内仅剩余原告等四户，其他住户已经完成征收补偿搬迁工作。总之，被告委托并授权的光武街道办事处有权与原告签订《房屋征迁补偿安置协议》，且该协议系原告自愿签订，意思表示真实、自由，原告以街道办事处及社区工作人员采用欺骗手段签订补偿安置协议的情形根本不存在，且与原告的年龄、认知能力等严重相悖，不合情不合理不合法，也不符合执法习惯，恳请贵院依法驳回原告的起诉。在法定期限内，被告向本院提供了如下证据、依据：第一部分，适用法律依据。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《河南省人民政府关于印发河南省实施经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一部分的法律依据真实性没有异议。但是原告方坚持认为涉案土地是集体土地，被告所举相关法律法规不适用本案集体土地的征收征用。对第二部分第一组政府文件的真实性没有异议，但是对其中宛龙政﹝2017﹞29号文，需要说明，该文件能够证实本案案涉房屋的征收主体是卧龙区政府，光武办事处只是一个负责实施主体，不是征收主体。对公示照片有异议，需要说明的是光武街道办事处已经向人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中光武街道办事处并没有出示征收决定，在询问过程中，代理人承认2016年的文件就是征收决定，今天开庭被告出示了征收决定并且有相关照片，我们对照片的真实性有异议，不显示拍摄的时间及地点。对房屋征收决定真实性有异议，根据宛龙政﹝2017﹞29号文第二条，征收主体是卧龙区人民政府，光武办事处是实施主体，征收决定上加盖的是光武办事处的印章，不符合征收决定形式要件。该份证据在民事诉讼过程中光武街道办事处并未出示，却在本案诉讼过程中出示，对真实性有异议，认为是后补的。对第三组通告真实性没有意见，但对拍摄的时间地点不显示，无法证明具体的公告时间。回执单上工作人员身份不清楚，不清楚是什么时间形成的。对第四组评估机构的选定的公告，照片不显示拍摄的时间地点，原告并没有见到，对真实性有异议，回执单上签名人身份无法核实，无法证明当时进行了公告。对随机选定评估机构公告，上面不显示随机选定程序，不显示随机选定是否是在相关机构的见证下进行的，对公示及公示内容持有异议，公示照片不显示时间地点，不清楚是什么时间形成的，回执单上签名不清楚是否是被征收人。公证书真实性没有异议。公示照片我们坚持同上个照片的理由，不显示时间地点，无法证实形成的时间。对于估价报告，选定评估机构程序违法，不符合法律规定。选定一处宅基地作为整个范围的估价标准，对评估的内容原告不予认可，应该是每户根据不同情况进行评估。评估报告是参照十二里河内河治理标准评估，不符合相关规定的。附属物装饰装修的评估同样违法，一户的装修标准不能代表所有住户。对评估结果的公示，照片不显示时间地点，无法证实形成的时间，回执单上的签名无法核实是否是被征收户，没有任何被征收人的签名，也不能证明是否进行了公示，照片应该是可以显示时间的，但是本案所有的照片都没有显示时间。对第六组证据，被告单方面的情况说明不能作为证据使用，也不能证实作出具体行政行为时的合法性。对第七组证据，对真实性没有异议，但是对于本组证据证明方向有异议，原告在签订了安置协议后都没有足额收到安置补偿费，只是收到了一部分补偿费。对第三部分，案例不能作为证据使用，因为个案情况不同，不能用其他案件代表本案的审理结果。被告对原告的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性不持异议。但不能证明双方签订的协议违法。对第二份证据真实性不持异议，对证明方向有异议。原告诉被告卧龙区政府的行为属于房屋的征收补偿行为，光武街道办事处为了给广大被征收户宣传房屋征收后改造当地居民居住环境和面貌进行的一部分土地交由开发商进行开发，是两个法律关系，据此不能改变本案所涉及的具体行政行为，不能否定本案的房屋征收是涉及广大公共利益。对委托函的真实性不持异议，对证明方向有异议。原告在答辩中称对公告的一切程序不知情不认可，但在此处又提供了致估价人的函，足以证实原告对估价是知情的，对估价结果是明知的，且在公告结果出具后十日法定期限内未提出复核，根据征收条例及估价办法的规定，视为原告放弃对自己的房屋进行重新评估的权利。该评估结果应当作为签订征补协议的依据。本案参照内河治理工程，是因为南阳市内河治理是民生工程，经市政府研究报人大备案，为了推进工作，明确评估时要靠上，且实际实施时要增加，对老百姓的评估是超出一般标准的，本案的拆迁适用内河治理标准对原告利益有益，并没有对原告的利益造成减损。第三组证据不能证实评估违法。对第四组证据真实性不持异议对证明方向有异议。因为当时之所以先行支付原告部分安置补偿款是基于原告方担心政府项目部没有能力支付房屋补偿款，且不能如约交付房屋，项目指挥部为了让原告放心，先行拿出大额资金支付给原告方提供的账户更能证明政府征收的公信力和征收补偿的力度，不能说明在补偿协议外超出补偿范围违法对原告予以补偿的情况。从银行流水单能够证实，交付款单位是南阳市卧龙区光武街道罗洼村城中村改造领导小组，并不是光武街道办事处，该指挥部直接隶属于南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室。专门用于该项目补偿款发放，该资金属于财政专项资金，与原告所述的开发商支付不相符，也说明原告的证明方向不能成立。对第五组证据的拆迁通告，真实性不持异议，对证明方向不予认可。对录音视频光盘三份，对该视频资料的真实性难以确认，即使录音录像内容真实也不能证明原告证明的方向和目的。第一，顾洪振是光彩社区的主任并不是不是光武街道办事处的工作人员。第二，本案补偿款是财政资金，顾洪振也不能控制该账户资金的拨付，其称款未付清，不显示是何款，更不能证明是本案的安置补偿款没有到位。第三，视听资料均显示是项目公司支付补偿款，该表述不属实，本身与原告提供的先期支付补偿款的银行流水矛盾，该表述也违法。如果房地产开发商愿意支付款项也与本案无关，该主张本身也违法。总之，该组视听资料内容不全，不能证实原告的证明目的和方向。对民事裁定书、民事诉状真实性不持异议，对证明方向有异议，该民事起诉书中原告是光武街道办事处，被告是本案的三原告，诉讼请求是判令被告交付被征收房屋，返还领取的分户签约奖等，该诉请的理由合法正当。不能证明原告的目的，相反证明本案原告的诉请同样依法不能成立。该证据不能证明原告所述16号文件就是征收决定的表述。因为既然有补偿，肯定有征收。对于政府机关补偿的征收补偿方案，按照法律规定是征收公告的附件，原告否认征收行为，仅认可被告所作出房屋征收补偿安置方案本身自相矛盾，于法相悖。综上，原告诉请不能成立，请求驳回原告诉请。本院对经庭审质证的证据材料将结合与本案的关联性，在事实认定中一并予以确认。经审理查明：2012年9月13日，南阳市城中村（旧城）改造领导小组办公室通过批复同意卧龙区城中村改造领导小组办公室将罗洼村区域列入2012年市中心城区城中村改造计划。此次改造于2016年4月25日起开始实施，由卧龙区光武街道办事处、区住建局组织实施，并成立了专门的领导小组。2017年10月2日，南阳市卧龙区光武街道办事处制作《房屋征收决定》及《关于南阳市卧龙区光武街道办事处光彩社区罗洼村房屋征迁的通告》（附件《南阳市卧龙区光武街道办罗洼区域房屋征迁与补偿安置方案》）。该《决定》及《通告》通过张贴的形式进行了公告。后经张贴《关于选定光武街道罗洼村区域房屋征收评估机构的公告》，在征收范围内向被征收人公布了参选的评估机构名单及评估单位选定办法。因投票选择评估机构未能达到《公告》第二条的结果。2017年10月5日南阳市卧龙区光武街道办事处发布并在改造区域张贴《关于光武街道罗洼村区域城中村改造项目随机选定评估机构的公告》。2017年10月7日在南阳市智圣公证处的现场监督下，南阳市卧龙区光武街道办事处采取抽签的方式随机选定了房地产评估机构并于当日在征收区域进行公示。2017年10月25日，河南宏信房地产评估有限公司作出（豫郑宏信评字[2017]第100992A号）《房地产征收估价报告》和（豫郑宏信评字[2017]第100992G-1号）《附属物装饰装修征收估价报告》。2017年10月31日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部、光武街道办事处在征收区域公布张贴了《房屋征迁评估结果公示》。2017年11月3日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部在征收区域公布张贴了《房地产评估等法律风险公告》。原告陈玉详于2018年6月12日在《被征收房屋查验单》上签名、于2018年7月31日分别在《征收补偿费用分户结算表》上签名。2018年7月31日，原告陈玉详与被告卧龙区光武街道办事处签订了《房屋征迁补偿安置协议》。协议约定此次补偿原告自愿选择货币补偿的方式，补偿总金额为2254062元，同时确定了搬迁奖励30000元。同日原告在领款单上签字确认。2018年7月13日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部向原告打款1500000元。2018年8月9日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部向原告分别打款754062元、30000元。本院认为：一、根据双方诉辩及证据可明确本案争议的焦点为被诉《房屋征迁补偿安置协议》是否应该撤销。首先，根据庭审及查明的事实可以明确被诉《房屋征迁补偿安置协议》系双方在平等自愿的基础上签订的，不违背法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，应该为双方所共同遵守并履行。且原告已经全额领取协议所确定的房屋征收补偿款项。其次，原告认为签订《房屋征迁补偿安置协议》系在受欺骗的情形下签订，被告应在协议外另行支付补偿款项未提供充分证据予以支持，本院不予采信。第三，鉴于房屋征收补偿工作特性，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造项目指挥部在协议签订前先行支付部分房屋征收补偿款项并无不当，更有利于维护被征收人的合法权益，且款项支付方为此次城中村改造项目指挥部，可以明确该笔款项为房屋征收补偿款。第四，本案审查的对象为双方签订的《房屋征迁安置补偿协议》，被告在房屋征收过程中，确定评估标准并公示后，原告在法定期限内未提出异议，且在相应的查验单和补偿费用分户结算表上签字。房屋征收补偿协议所确定的补偿价格未减损原告合法权益。原告认为未逐户进行评价导致补偿结果不公正的理由不能成立。二、原告的其他理由不能成立。由于房屋征收行为不是本案行政诉讼审查的范围，因此，原告认为本案集体土地上房屋征收适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》不合法以及评估机构的选定程序和补偿标准不合法等事项，不是本案审查的对象，本院不予评判。原告可另寻其他途径予以解决。综上，原告请求撤销《房屋征迁补偿安置协议》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本10份，向河南省高级人民法院预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  闫 林审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一九年四月三日书 记 员  刘冰心