文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16731号原告：佛山市南海凰樵运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406053348373610。法定代表人：张加基。原告：张加基，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告共同委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。被告：广东驰丰供应链有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605MA4UU6X95H。法定代表人：陈秋燕。被告：杨水，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈秋燕，女，1990年12月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告佛山市南海凰樵运输有限公司（以下简称凰樵公司）、张加基与被告广东驰丰供应链有限公司（以下简称驰丰公司）、杨水、陈秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凰樵公司、张加基的共同委托诉讼代理人刘华升到庭参加诉讼，被告驰丰公司、杨水、陈秋燕经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告凰樵公司、张加基向本院提出诉讼请求：1.被告驰丰公司、杨水立即向原告返还欠款本金人民币1075740.91元及至实际清偿日止的利息（利息以1075740.91元为本金以月利率2%从2017年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年10月30日的利息为21514.82元）；2.被告驰丰公司向原告支付为实现债权而支出的律师费20000元、财产保全保险费3000元；3.被告陈秋燕对上述1、2点诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告驰丰公司、杨水提供的五俩“大运牌牵引汽车”享有质权，并就其变卖或拍卖所得款在上述第1、2点诉讼请求的范围内优先受偿；5.三被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年1月14日，原告凰樵公司与被告驰丰公司签订《购车确认书》，原告凰樵公司以3000000元向被告驰丰公司购买“大运牌维柴N8H375ML”车辆10辆，以上车辆被告驰丰公司赠送40000元轮胎×10辆=400000元给予原告凰樵公司（额外赠送一辆以上配置车辆），车辆到货日期为2017年1月16日，交车地点佛山市西樵镇。2017年1月17日、1月23日，原告凰樵公司根据合同约定向被告驰丰公司支付购车款1000000元，（由原告张加基堂妹张惠洁代付至被告陈秋燕）、389889.02元（由原告凰樵公司向被告驰丰公司提供银行承兑汇票）。同日，被告驰丰公司向原告出具收据。收到上述款项后，被告驰丰公司并未按《购车确认书》确定的交车时间向原告凰樵公司交付车辆，且被告驰丰公司反复要求原告凰樵公司支付全款。因《购车协议书》约定后续购车款原告凰樵公司可支付银行承兑汇票，无奈下，原告凰樵公司同意为被告驰丰公司法定代表人陈秋燕的配偶杨水向案外人陈淑仪借款1600000元提供担保，以借到款项1600000元代替银行承兑汇票，但利息由杨水支付。至此，原告凰樵公司名义上已为购买的十辆车辆全额支付购车款。2017年4月27日，被告驰丰公司又以资金紧张为由要求原告凰樵公司支付购车款，被告驰丰公司开具收据，并提供大运车辆2辆用以“抵押”（实为质押，该2辆车辆已停放于原告凰樵公司的车场内，被告驰丰公司提供发票、合格证等予原告凰樵公司收执）。次日，原告张加基向被告驰丰公司的法定代表人陈秋燕银行户转账600000元。2017年5月4日，原告凰樵公司为被告杨水向陈淑仪还款1000000元。至此，原告凰樵公司已实际向被告驰丰公司全额支付购车款3000000元。被告杨水仍拖欠陈淑仪借款本金600000元及相应利息，原告张加基仍需提供担保责任。在原告凰樵公司付款过程中，被告驰丰公司亦陆续向原告凰樵公司交付车辆十辆，原告凰樵公司分别于2017年3月20日、3月22日、5月11日为购买的十辆车辆上牌。因两原告与被告驰丰公司、杨水尚有其他经济往来产生债权债务关系，陈淑仪亦反复要求原告张加基代为归还杨水拖欠的借款本息。两原告向被告驰丰公司、杨水催收款项，被告驰丰公司、杨水于2017年9月20日向两原告出具《对账确认函》确认相关欠款事实，并承诺于2017年9月30日前归还全部欠款1075740.91元予两原告。若不能归还，则从2017年10月1日起将上述欠款1075740.91元转给被告驰丰公司、杨水向两原告的借款，并自2017年10月1日起至实际清偿日止按月利率2%支付利息。两原告可随时向南海法院起诉，因起诉产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等一切费用概由被告驰丰公司、杨水承担。为担保《对账确认函》确定的欠款1075740.91元，被告驰丰公司、杨水向两原告提供了五俩“大运牌牵引车”作为质押，并将车辆交付到原告凰樵公司车场，同时提供了上述五辆质押车辆的发票、合格证等材料。2017年9月22日，被告驰丰公司、杨水再次向原告出具《确认函》，确认尚欠两原告债务本金1075740.91元，因到期无法归还款项，被告驰丰公司、杨水自愿以自有车辆抵偿债务，用于抵债的车辆过户给两原告后，两原告与被告驰丰公司、杨水的债权债务全部了结。经查询得知，被告驰丰公司、杨水向两原告交付的上述用于质押的五辆“大运牌牵引汽车”的合格证信息与车辆实际信息不符，导致车辆不能过户予两原告。三被告目前下落不明，两原告现亦不能联系三被告。2017年10月27日，原告张加基代被告驰丰公司、杨水向陈淑仪归还拖欠的借款本金600000元及剩余利息30000元。据悉，被告杨水、陈秋燕同为被告驰丰公司的股东，被告驰丰公司注册资本10000000元到目前尚未缴足，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告陈秋燕在未出资本息范围内对被告驰丰公司债务不能清偿的部分应承担补充赔偿责任。被告杨水、陈秋燕系夫妻关系，被告杨水拖欠两原告的债务属于被告杨水、陈秋燕的夫妻共同债务。综上，被告陈秋燕应对被告杨水的债务承担连带清偿责任。为维护两原告的合法权益，现两原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告驰丰公司、杨水、陈秋燕没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1.营业执照（复印件，1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份）、原告陈加基身份证（复印件，1份）、被告驰丰公司营业执照（复印件，1份）、被告杨水及被告陈秋燕身份证、户口本、结婚证（复印件，各1份），证明：原告及三被告的主体资格，被告杨水和被告陈秋燕系夫妻关系，被告陈秋燕应对被告杨水拖欠两原告的债务承担连带清偿责任。2.编号为2017011501的《购车确认书》（原件，1份），证明：2017年1月14日，原告凰樵公司与被告驰丰公司签订《购车确认书》，原告凰樵公司以3000000元向被告驰丰公司购买“大运牌维柴N8H375ML”车辆10辆，以上车辆被告驰丰公司赠送40000元轮胎X10辆=400000元给予原告凰樵公司（额外赠送1辆以上配置车辆），车辆到货日期为2017年1月16日，交车地点佛山市西樵镇。3.编号分别为2813661、2813662的收据（原件，共2份）、2017.1.17中国农业银行业务凭证（原件，1份）、银行承兑汇票（复印件，共7份），证明：2017年1月17日、2017年1月23日，原告凰樵公司根据合同约定向被告驰丰公司支付购车款1000000元（由原告张加基的堂妹张惠洁代付至被告陈秋燕）389889.02元（由原告凰樵公司向被告驰丰公司提供银行承兑汇票，扣减其他款项后，原告凰樵公司与被告驰丰公司、杨水确认的用于支付购车款的数额为收据数额），同日，被告驰丰公司向原告出具收据（其中1月23日收据系后来补签的，实际开具日期在2017年3月左右）。4.《借款合同》（原件，1份）、委托书（原件，1份）、2017年1月26日中国农业银行业务凭证（原件，共2份）、编号为2813663《收据》（原件，1份），证明：收到第一期购车款1000000元后，被告驰丰公司并未按《购车确认书》确定的交车时间向原告凰樵公司交付车辆，且被告驰丰公司反复要求原告凰樵公司支付全款。因《购车确认书》约定后续购车款原告凰樵公司可支付银行承兑汇票。无奈下，原告凰樵公司同意为被告驰丰公司法定代表人陈秋燕（即被告陈秋燕）的配偶杨水（即被告杨水）向案外人陈淑仪借款1600000元提供担保，以借到款项1600000元代替银行承兑汇票，但利息由杨水支付。至此，原告凰樵公司名义上已为购买的十辆车辆全额支付购车款。5.编号为2813664《收据》（原件，1份）、银行转账记录（原件，1份）、2017年5月4日中国农业银行《业务凭证》（原件，1份）、张惠洁出具的《声明》（原件，1份）、张惠洁的身份证（复印件，1份），证明：2017年4月27日，被告驰丰公司又以资金紧张为由要求原告凰樵公司支付购车款，被告驰丰公司开具收据，并提供大运车辆2辆用以“抵押”（实为质押，该2辆车辆已停放于原告凰樵公司的车场内，被告驰丰公司提供发票、合格证等予原告凰樵公司收执）。次日，原告陈加基向被告驰丰公司的法定代表人陈秋燕银行账户转账600000元；2017年5月4日，原告凰樵公司为被告杨水向陈淑仪还款1000000元，至此，原告凰樵公司已实际向被告驰丰公司全额支付购车款3000000元，被告杨水仍拖欠陈淑仪借款本金600000元及相应利息，原告陈加基仍需要提供担保责任；张惠洁系张加基堂妹，2017年1月17日、2017年5月4日分别由张惠洁转账至陈秋燕、陈淑仪的各1000000元分别受两原告的委托。6.机动车行驶证（复印件，共11份）、登记证（复印件，共11份），证明：在原告凰樵公司付款过程中，被告驰丰公司亦陆续向原告凰樵公司交付车辆十辆，原告凰樵公司分别于2017年3月20日、2017年3月22日、2017年5月11日为购买的十辆车辆上牌，原告凰樵公司对该十辆车辆拥有所有权；另外，被告驰丰公司亦提供了车辆一辆（车牌：粤Ｅ×××**）赠送原告使用，原告凰樵公司对该车享有使用权，并一直使用至今，涉及车辆正常使用的相关费用一直有原告凰樵公司在承担。因为机动车行驶证随车，并未带来，登记证由于两原告向南海农商银行贷款亦押在银行，故未能提供原件，另外，粤Ｅ×××**车辆也因该车辆的登记权属人与广州大运汽车销售有限公司的其他纠纷被高明区法院查封扣押。7.《对账确认函》（原件，1份）、陈淑仪声明（原件，1份）、佛山市南海区民太建筑材料有限公司声明（原件，1份）、中国农业银行《账户交易明细回单》（复印件，1份）、陈淑仪身份证（复印件，1份）、廖国钿身份证（复印件，1份）、民太公司营业执照（复印件，1份）、法定代表人身份证明（原件，1份）、银行转账记录（原件，共2份），证明：张加基已于2017年5月4日、2017年10月27日分别为杨水归还拖欠陈淑仪的借款本金1000000元、600000元、剩余利息30000元；因委托民太公司向被告驰丰公司转账250000元，被告驰丰公司、杨水拖欠了原告凰樵公司其中的200000元；两原告与被告驰丰公司、杨水尚有其他经济往来产生债权债务关系，陈淑仪亦反复要求原告陈加基代为归还杨水拖欠的借款本息。两原告向被告驰丰公司、杨水催收款项，被告驰丰公司、杨水于2017年9月20日向两原告出具《对账确认函》确认相关欠款事实，并承诺于2017年9月30日前归还全部欠款1075740.91元予两原告，若不能归还，则从2017年10月1日起将上述欠款1075740.91元转为被告驰丰公司、杨水向两原告的借款，并自2017年10月1日起至实际清偿日止按月利率2%支付利息。两原告可随时向南海法院起诉，因起诉产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等一切费用概由被告驰丰公司、杨水承担。8.机动车销售发票（原件，共5份）、机动车整车出厂合格证（原件，共5份），证明：为担保《对账确认函》确定的欠款1075740.91元，被告驰丰公司、杨水向两原告提供了五辆“大运牌牵引汽车”作为质押，并将车辆交付到原告凰樵公司车场，同时提供了上述五辆质押车辆的发票、合格证等资料。9.《确认函》（原件，1份），证明：2017年9月22日，被告驰丰公司、杨水再次向两原告出具《确认函》，确认尚欠两原告债务本金1075740.91元，因到期无法归还款项，被告驰丰公司、杨水自愿以自有车辆抵偿债务，用于抵债的车辆过户给两原告后，两原告与被告驰丰公司、杨水的债权债务全部了结；后经查询得知，上述用于质押的五辆“大运牌牵引汽车”的合格证信息与车辆实际信息不符，导致车辆不能过户予两原告。10.《委托代理合同》（原件，1份）、律师费发票（原件，1份）、财产保全担保保险单电子发票（打印件，1份），证明：两原告为实现债权，已支出律师费20000元，因提起财产保全已支付保险费3000元，根据《对账确认函》约定，上述费用应由被告驰丰公司、杨水承担，被告陈秋燕承担连带清偿责任。11.查封清单（原件，共2份），证明：原告主张质权的5辆汽车已经转移给两原告保管，目前上述车辆存放在原告公司内，南海法院已依原告申请查封了上述车辆。三被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告驰丰公司作为甲方与原告凰樵公司作为乙方签订了《购车确认书》，内容为：乙方向甲方购买十辆大运牌维柴N8H375ML汽车，金额为3000000元。2017年1月17日，原告通过张惠洁的银行账户向被告陈秋燕转款1000000元。被告驰丰公司于同日出具《收据》确认收到原告凰樵公司支付的购车款1000000元。2017年1月23日，被告驰丰公司出具《收据》确认收到原告凰樵公司支付的购车款389889.02元。2017年1月26日，被告杨水向陈淑仪借款1600000元，双方签订了《借款合同》，被告驰丰公司及原告张加基为保证人。同日，陈淑仪向被告杨水指定的被告陈秋燕的银行账户转账交付了1600000元。同日，被告驰丰公司出具《收据》确认收到原告凰樵公司支付的购车款1600000元（由陈淑仪私人账户汇到陈秋燕私人账户）。2017年4月27日，原告张加基向被告陈秋燕的银行账户转账600000元。被告驰丰公司于同日出具《收据》，内容为：今收到被告驰丰公司大运N8E购车款600000元，私人名义向凰樵借60万，如5月15日还款60万就退车处理2辆车，车辆2辆发票、合格证作为抵押。被告驰丰公司通过张惠洁的银行账户于2017年5月4日转账1000000元予陈淑仪。原告张加基于2017年10月27日转账600000元及30000元予陈淑仪。陈淑仪于2017年10月27日出具《声明》确认原告张加基已代被告杨水归还全部本金1600000元及剩余利息30000元。2017年9月13日，佛山市南海区民太建筑材料有限公司向被告驰丰公司转账250000元。佛山市南海区民太建筑材料有限公司出具《声明》确认该款是受原告凰樵公司委托所转，该款项的相关权利义务由原告凰樵公司享有和承担。2017年9月20日，被告驰丰公司、杨水向原告凰樵公司、张加基出具《对账确认函》，内容为：鉴于：1.2017年1月14日你方与我司签订《购车确认书》，以总价3000000元订购由我司出售的山西大运维柴N8H375ML型号汽车10辆（以上车价我司赠送400000元轮胎及同等配置汽车一辆予你司）。《购车确认书》签订后，你方已全额支付购车款3000000元，我司承诺的赠送轮胎截止到2017年9月20日尚余200000元轮胎未赠送你方。2.因我司急需资金周转，我司由股东杨水作为借款人，我司及张加基作为担保人向陈淑仪借款1600000元，现到期未能全额归还。截止到2017年9月20日，尚欠本金600000元，利息30000元。3.我司相关人员以你方名义在“新陶兴加油站”加油记账，截止到2017年9月20日，尚欠45740.91元未有向你方归还。4.2017年9月中，你方委托佛山市南海区民太建筑材料有限公司向我司支付款项250000元，我司承诺全额归还你方。但截止到2017年9月20日，尚欠200000元未有归还。现我司确认：你司或张加基代我司及杨水归还杨淑仪借款本金利息合计630000元后（若继续产生利息概由我司及杨水自行归还），以上4笔债务合计总金额为1075740.91元，为我司及杨水欠你方的债务，我司及杨水保证在2017年9月30日前全部归还你方。若我司及杨水在2017年9月30日前不能归还上述欠款1075740.91元，则从2017年10月1日起，我司及杨水同意将上述欠款1075740.91元转为我司及杨水向你方的借款，并自2017年10月1日起至实际清偿日止按月利率2%向你方支付利息。若我司在2017年9月30日前未归还对你方的欠款1075740.91元，你方随时可向法院起诉，因起诉产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等一切你方为实现债权所产生的费用概由我方承担，我方同意你方提交佛山市南海区法院诉讼解决。被告驰丰公司作为保证人在《对账确认函》中盖章确认：保证人自愿对驰丰公司、杨水拖欠凰樵公司、张加基的债务本金1075740.91元、利息（月利率2%）、实现债权的费用（包括但不限于律师费等等）承担连带保证担保责任，担保期限直至全部债务还清之日止两年。2017年9月22日，被告驰丰公司、杨水出具向原告凰樵公司、张加基出具《确认函》，内容为：我司及杨水于2017年9月20日与你方签订《对账确认函》，确认截止到2017年9月20日尚欠你方债务本金1075740.91元。现因到期无法归还款项，我司及杨水自愿以自有车辆抵偿上述债务。用于抵债的车辆信息如下：            序号              车架号              发动机号                  1              LG6ZDCNH6HY208142              1417B021320                  2              LG6ZDCNH2GY218603              1416L087287                  3              LG6ZDCNH4HY208141              1417B021314                  4              LG6ZDCNH7GY218600              1416L087290                  5              LG6ZDCNH8GY218606              1416L087319      上述车位交付及过户予你方后，你方与我方的债权债务全部了结。两原告确认已收到被告驰丰公司、杨水交付的上述五辆车辆及对应的《机动车销售统一发票》、《机动车整车出厂合格证》。上述车辆尚未办理登记手续。2017年10月27日，原告凰樵公司、张加基与广东康格律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定由刘升华律师代理本案诉讼，律师费收取方式为半风险代理模式，前期律师费20000元，余下律师费以实际回收债权数额的10%计提。原告于2017年10月31日向本院申请财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供保险担保，原告为此支付了保险费3000元。另查，被告杨水与被告陈秋燕于2012年1月26日登记结婚。驰丰公司的股东为被告杨水、陈秋燕。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告凰樵公司、张加基主张被告驰丰公司、杨水尚欠其借款1075740.91元，并提供了款项的相关交付凭证，被告驰丰公司、杨水已出具《对账确认函》予以确认，原告的主张证据充分，本院予以确认。关于利息，《对账确认函》就案涉借款约定了逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定。现被告驰丰公司、杨水逾期未归还借款予原告，应按上述标准支付逾期利息，并从2017年10月1日起计算至实际清偿日止。关于律师费及财产保全保险费的问题，《对账确认函》已明确约定被告驰丰公司、杨水应支付原告因实现债权产生的一切费用，其中包括律师费及保全保险费，现原告因诉讼支付了律师费20000元及财产保全保险费3000元，原告主张的金额合理，本院予以支持。关于原告主张优先受偿权问题，被告驰丰公司、杨水将案涉五辆车辆交付予原告是基于双方签订的《确认函》，被告驰丰公司、杨水以案涉五辆车辆抵偿债务，而非原告所主张质押，原、被告双方并未签订质押协议，原告主张对案涉车辆的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权，无事实依据，本院不予支持。由于案涉车辆尚未办理登记手续，原告尚未获得案涉车辆的所有权，《确认函》尚未履行完毕。现原告主张被告驰丰公司、杨水归还借款及利息，本院予以支持。关于被告陈秋燕的责任问题，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，案涉借款包括：1.部分借款是因被告驰丰公司在经营过程中产生的，而该公司是被告杨水、陈秋燕共同经营的，被告杨水对该部分借款进行了确认，即该部分借款是用于被告杨水、陈秋燕的夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务；2.部分借款是原告履行保证责任而代被告杨水承担借款产生的，该部分借款虽是以被告杨水的名义所借，但款项是转至被告陈秋燕名下的银行账号，被告陈秋燕应对部分借款是知情及认可的。故该部分借款亦应属于夫妻共同债务。因此，被告陈秋燕应对被告杨水在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告驰丰公司、杨水、陈秋燕经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告广东驰丰供应链有限公司、杨水应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1075740.91元，并支付以1075740.91元为本金，从2017年10月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告佛山市南海凰樵运输有限公司、张加基；二、被告广东驰丰供应链有限公司、杨水应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费20000元、财产保全保险费3000元予原告佛山市南海凰樵运输有限公司、张加基；三、被告陈秋燕对被告杨水在上述第一、二项判决中确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市南海凰樵运输有限公司、张加基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14882.3元、财产保全费5000元，合计19882.3元（原告已预交），由被告广东驰丰供应链有限公司、杨水、陈秋燕负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的19882.3元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一九年四月三十日书 记 员  黄楚怡