wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初285号 原告：魏引柱，男，1958年10月8日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港邦达爆破工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区云和路7-15号楼6号办公房。 法定代表人：于邦国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 原告魏引柱诉被告连云港邦达爆破工程有限公司（以下简称邦达公司）劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏引柱及委托代理人徐继刚，被告邦达公司委托代理人李若梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏引柱向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告单方解除劳动合同违法；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80600元；3、判决被告赔偿原告失业金损失10200元。诉讼过程中，原告自愿撤回上述第1项及第3项诉讼请求，本院经审查后予以准许。事实与理由为：2005年1月，被告法定代表人招聘原告（当时被告挂靠中云爆破站），邦达公司于2007年6月13日成立，2012年8月被告开始为原告缴纳社会保险费。2017年6月30日，被告口头单方告知原告“从明天开始就不要来上班了”，后原告多次投诉，双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如请。 被告邦达公司辩称：原告的诉求无事实依据，请法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告魏引柱原系被告邦达公司的职工，岗位为爆破工。原告称被告于2017年6月30日口头解除与其之间的劳动关系。被告称其未解除与原告之间的劳动关系，是原告主动离职，并在离职后第二天即2017年7月1日起就受雇于案外人李某，在位于开发区诸朝的工地上干活。被告申请出庭的证人于某对以上原告受雇于李某的事实予以证明。原告也自认其在2017年7月8日左右跟随李某干活。 再查明，魏引柱诉邦达公司赔偿金一案，开发区仲裁委于2018年11月14日受理。邦达公司于2019年1月14日向开发区仲裁委申请终止审理，开发区仲裁委作出连开劳某案字[2018]第196号仲裁决定书，终止对该案的审理。 本院认为，本案的争议焦点为：被告邦达公司是否违法解除与原告魏引柱之间的劳动合同。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案而言，原告诉称被告于2017年6月30日违法解除劳动关系，但原告未提交相应的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。证人于某证明原告在2017年7月2日、3日就受雇于案外人李某干活，原告也自认其在2017年7月初受雇于李某。因此，本院对原告在2017年7月初受雇于李某干活的事实予以认定。该事实印证原告主张的被告单方解除劳动关系不属实，因为原告如果是在事先不知情的情况下被突然辞退，其通常不会在较短时间内就找到新的雇主，并很快的参与工作。综上，原告主张的被告单方解除劳动关系缺乏证据证明，本院对其主张的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告魏引柱要求被告连云港邦达爆破工程有限公司支付赔偿金的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员 徐 威 二〇一九年四月十九日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1031号 申请执行人：王显*，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：赵立*，男，1971年8月3日出生，壮族，住广西德保县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏*纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3431号原告：刘某，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：黄某，男，汉族，武威市凉州区人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告刘某与被告武黄某买卖合同纠纷一案中，刘某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员  张春蕾二〇一九年四月十八日书记员  撖梦婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2772号原告：东莞市大朗三和五金加工厂。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲工业区。统一社会信用代码为92441900G33634620W。经营者：钟淦深。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：广东星美灿照明科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠环村西路。统一社会信用代码为914419005591242908。法定代表人：王琴。原告东莞市大朗三和五金加工厂（以下简称三和厂）诉被告广东星美灿照明科技股份有限公司（以下简称星美灿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告三和厂的保全申请依法作出（2019）粤1972民初2772号民事裁定书，裁定保全被告星美灿公司价值180000元的财产，并予以执行。本案依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告三和厂的委托诉讼代理人刘勇惠到庭参加诉讼，被告星美灿公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和厂请求本院判令：1.被告立即向原告支付加工费180198.42元及利息1066元（利息计算方式：暂计至起诉之日，计算至清偿之日止，计算方式见附件）；以上合计：181264.42元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方约定原告为被告加工三叉架、铁管等产品，双方对上述产品的单价、数量等做出了约定，原告按照约定已履行了自己的义务，而被告却不按时支付加工费，至今拖欠180198.42元的加工费未支付，经原告多次向被告催收，被告至今未支付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告约定权利义务，均为双方真实意思表示，已合法成立并产生法律效力，双方均需履行约定义务，原告已经履行约定义务，被告却未依约定向原告支付货款，已构成违约，请法院依法判决，以维护原告的权利。被告星美灿公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告报价，被告同意后将加工原料送给原告，原告加工完成后送至被告处由其员工进行签收。双方通过QQ进行对账及沟通，其中QQ号为24×××80的用户为被告星美灿公司的财务，QQ号为35×××69的为原告三和厂的财务叶轩玲。通过QQ聊天记录可见，星美灿财务于2018年10月11日向原告发送由刘玉蓉签名确认的8月份对账单，并加注“三和8月份对账OK，开票金额为81275.96元”字样；2018年12月6日，星美灿财务通过QQ向原告发送由曹某签名确认的9月份对账单，并加注“三和五金10月份对账OK，应付金额41447.64元”字样；2018年12月10日，星美灿财务通过QQ向原告发送由刘玉蓉签名确认的10月份对账单，并加注“三和10月份对账OK，金额为44564.85元”字样；2019年1月18日，星美灿财务通过QQ向原告发送由周某签名确认的11月份对账单，并加注“三和11月份对账OK，开票金额为8002.5元”字样；2019年1月24日，星美灿财务通过QQ向原告发送由周某签名确认的12月份对账单，并加注“三和12月份对账OK，开票金额为4524.95元”字样。原告已提供与对账单一致的送货单，鉴于2018年8月至10月份的加工费金额合计179815.9元被告并未支付，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有送货单、QQ聊天记录、对账单（QQ传输文件打印件）及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告星美灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院核对，显示被告尚欠原告加工款179815.9元未支付，原告诉求被告支付相应加工款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，原告超出本院认定金额部分的货款请求没有事实依据，本院予以驳回。鉴于原、被告双方并未约定加工款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付加工物时支付，逾期付款应承担相应的违约责任。现原告主张加工款的逾期付款利息按2018年8月份货款从2018年11月1日起算；2018年9月份货款从2018年11月1日起算；2018年10、11、12月货款均从2019年1月1日起算属于对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东星美灿照明科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗三和五金加工厂（经营者：钟淦深）支付拖欠的加工款179815.9元及逾期付款利息（以2018年8月份加工款81275.96元为本金，从2018年11月1日起计；以2018年9月份加工款41447.64元为本金，从2018年12月1日起计；以2018年10、11、12月份加工款总额57092.3元为本金，从2019年1月1日起计，均至本金清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付）；二、驳回原告东莞市大朗三和五金加工厂（经营者：钟淦深）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1963元，财产保全费1420元，合计3383元（原告已预交），由被告广东星美灿照明科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年四月三日书记员  徐 莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5277号之一 申请执行人许金盾，男，1963年10月09日出生，住石狮市。 被执行人**玲，女，1987年09月05日出生，住石狮市。 被执行人施英文，男，1986年04月22日出生，住晋江市。 本院于2018年12月11日立案执行申请人许金盾与被执行人**玲、施英文借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市(2015)狮民初字第3189号民事判决书;泉州市中级人民法院(2016)闽05民终4503号民事判决书，被执行人**玲、施英文应支付申请执行人许金盾款项495176元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人**玲、施英文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人**玲、施英文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人**玲、施英文发出限制高消费令（2018年12月26日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人**玲、施英文有可供执行的财产。现被执行人**玲、施英文尚有款项495176元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人**玲、施英文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年四月十八日 书记员  龚晓茵
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（以下简称邮政银行）。地址：靖远县乌兰镇西大街17号。法定代表人：曾某，系该行行长。委托诉讼代理人：魏某，男，1976年10月23日出生，汉族，住甘肃省靖远县乌兰镇西大街17号1栋2单元232室。系该行工作人员。被告：冯某，男，1974年2月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：陆某，女，1973年2月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。系冯某妻子。被告：张某，男，1970年2月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：杨某，男，1975年1月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告邮政银行与被告冯某、陆某、张某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人魏某到庭参了诉讼，被告冯某、陆某、张某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告冯某、陆某解除借款合同。2、判令被告冯某、陆某立即偿还原告借款本金77999.69元，利息4715.68元（计算至2019年4月18日），合计82715.37元，以及上列本息清偿前所产生的利息。3、被告张某、杨某对上述贷款本息承担连带责任保证。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日原告于被告冯某、陆某签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告冯某、陆某授信借款额度8万元，借款支用期24个月。2017年8月10日被告冯某、陆某支用借款7.8万元，贷款期限自2017年8月10日至2019年8月10日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息还款方式。2017年7月31日原告与被告张某、杨某分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告张某、杨某对上述借款分别承担连带责任。依据借款合同第二十二条约定，被告冯某、陆某未按时清偿债务逾期超过30天，故原告有权解除合同并提前收回贷款。截止2019年4月18日，被告冯某、陆某尚欠原告本金77999.69元，利息4715.68元，合计82715.37元。原告上门催收无果后诉至人民法院。被告冯某、陆某、张某、杨某未作答辩。诉讼中原告提交如下证据：证据1、四被告身份证明一份，证明被告符合贷款条件。证据2、贷款申请表一份、《小额贷款额度借款合同》一份。证明我行向冯某、陆某授信借款额度的事实。证据3、借款支用审批表一份、借据一份、贷款放款单一份。证明我行已经向被告发放贷款。证据4、《小额贷款最高额保证合同》两份。证明张某、杨某承担连带保证责任的事实。证据5、本息情况说明一份，证明截止2019年4月18日被告冯某、陆某未偿还借款本息的情况说明。本院对以上证据的分析认证：原告邮政银行提供的5份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互之间形成一个完整的证据链，能证明原告要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日原告与被告冯某、陆某签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告冯某、陆某授信借款额度8万元，借款支用期24个月。2017年8月10日被告冯某、陆某支用借款7.8万元，贷款期限自2017年8月10日至2019年8月10日，年利率为8.075%，还款方式为阶段性等额本息还款方式。2017年7月31日原告与被告张某、杨某分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告张某、杨某对上述借款分别承担连带责任。依据借款合同第二十二条约定，被告冯某、陆某未按时清偿债务逾期超过30天，故原告有权解除合同并提前收回贷款。截止2019年4月18日，被告冯某、陆某尚欠原告本金77999.69元，利息4715.68元，合计82715.37元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案邮政银行与被告冯某、陆某签订的《小额贷款额度借款合同》依法成立，合法有效。邮政银行按合同约定履行了向冯某、陆某发放贷款的义务，借款人冯某、陆某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，且根据借款合同第二十二条约定，被告未按时归还贷款且逾期超过30天，原告有权提前解除合同并收回贷款，故原告要求解除与被告冯某、陆某签订的《小额贷款额度借款合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案邮政银行与被告张某、杨某签订的《小额贷款最高额保证合同》约定为连带责任保证。因此，张某、杨某应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。故邮政银行要求张某、杨某在合同约定担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被告冯某、陆某签订的《小额贷款额度借款合同》。二、被告冯某、陆某于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款本金77999.69元、利息4715.68元（利息算至201９年4月18日），本息合计82715.37元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；二、被告张某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任，三、被告张某、杨某在履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868，减半收取934元，由被告冯某、陆某、张某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年四月十九日书 记 员  魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0312执4223号申请执行人高风春，男，1956年02月15出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人裴双双，男，1988年10月03出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人高风春与裴双双借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初2901号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告裴双双于本判决生效后十日内偿还原告高风春借款本金20000元及利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告裴双双负担。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年10月，申请执行人高风春向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人裴双双名下有房产在泉山区××山村，他本人在河南商丘火锅店。2、2018年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人裴双双未按时到庭亦未履行义务。3、2018年10月、11月、2019年3月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人裴双双在中国交通银行、江苏农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行设有账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2018年10月、11月、2019年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局核实申请执行人向本院提供的财产线索，经核实申请执行人向本院提供的财产线索有误未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2018年10月、11月、2019年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2018年10月、11月、2019年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2018年10月、11月、2019年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年10月、11月、2019年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，冻结了被执行人名下的支付宝账户。9、2018年10月，因被执行人裴双双未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人裴双双列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2018年10月，因被执行人裴双双拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其限制高消费。11、2018年11月，因被执行人裴双双拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人裴双双司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，本院暂未实施拘留。12、2018年11月至2019年3月，本院多次执行前往被执行人裴双双住处拘传被执行人，未发现被执行人下落，暂未实施拘留。13、2019年2月，本院电话联系申请执行人询问被执行人名下的财产线索及其下落，申请执行人未能提供有效的财产线索及其下落、14、2019年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。15、2019年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案。综上所述，本案执行标的20325.00元及利息，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人高风春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初2901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年四月十二日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1167号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市协鸿纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池西路252号，统一社会信用代码：9135058156536918XK。 法定代表人王月理。 被执行人石狮市烨欣布业有限责任公司，住所地：石狮市金汇一期2栋09A号，统一社会信用代码：91350581553211940H。 法定代表人蔡瑞欣。 被执行人石狮市嘉福纺织贸易有限公司，住所地：石狮市灵秀纺织城A区209单元，统一社会信用代码：91350581669281297D。 法定代表人许咨鹏。 被执行人石狮市嘉明纺织贸易有限公司，住所地：石狮市金汇一期10幢14A，统一社会信用代码：91350581561677724A。 法定代表人杨丽专。 被执行人杨丽专，女，1966年12月23日出生，住晋江市。 被执行人林长谋，男，1962年06月11日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人许咨鹏，男，1959年06月22日出生，住石狮市。 被执行人洪建忠，男，1969年03月26日出生，住晋江市。 被执行人王月理，女，1976年09月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡瑞欣，女，1976年01月23日出生，住晋江市。 被执行人陈锦彬，男，1967年12月14日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市协鸿纺织贸易有限公司、石狮市烨欣布业有限责任公司、石狮市嘉福纺织贸易有限公司、石狮市嘉明纺织贸易有限公司、杨丽专、林长谋、许咨鹏、洪建忠、王月理、蔡瑞欣、陈锦彬借款合同纠纷执行一案，因被执行人王月理涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王月理所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1169号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢204号 申请执行人：杜士礼，男，1971年8月19日出生，汉族，住永年区。 被执行人：崔全魁（又名崔全奎），男，1958年4月12日出生，汉族，住永年区。 杜士礼申请崔全魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜士礼霞向本院申请执行，要求被执行人崔全魁返还申请执行人杜士礼货款5000元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人崔全魁送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无房产、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的5050元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 备
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初1385-1号原告：王桂勇。委托诉讼代理人：郭凤启。被告：杨寿泉。被告：江苏华夏安装工程有限公司。法定代表人：倪道文。委托诉讼代理人：陈爱民。被告：江苏汇丰房产实业有限公司。法定代表人：何建春。委托诉讼代理人：陶晶。原告王桂勇与被告杨寿泉、江苏华夏安装工程有限公司、江苏汇丰房产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇一九年四月二十二日书记员  钱 霜
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2795号 申请执行人：朱奕璇，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市闸北区。 被执行人：任李奇，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人朱奕璇与被执行人任李奇买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）闽0111民初3353号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）货款898000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年四月二十二日 书记员  鲍玢宇
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初373号原告：何昌玲，女，1957年3月24日生，汉族，开远市人，住开远市。被告：张明菊，女，1959年4月28日生，汉族，住开远市。被告：陈代刚，男，1965年4月19日生，汉族，住开远市。原告何昌玲诉被告张明菊、陈代刚债务转移合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员段琳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何昌玲到庭参加诉讼，被告张明菊、陈代刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何昌玲向本院提出诉请：一、请求人民法院判令被告张明菊支付原告欠款6300元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈代刚为被告张明菊建房，向原告购买水泥，因张明菊未向陈代刚支付工程款，陈代刚未能向原告支付水泥款，将原告带至张明菊处，由张明菊直接付款给原告。张明菊在2017年4月付款500元，7月付款700元后以与原告没有合同关系为由拒付欠款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告张明菊未作答辩。被告陈代刚未作答辩。经审理查明，2016年，陈代刚为张明菊建房而向何昌玲购买水泥，房屋建好后因张明菊未支付工程款欠付何昌玲水泥款，2017年3月10日，何昌玲与陈代刚结算后，约定该笔欠款由张明菊向何昌玲支付，并由张明菊向何昌玲出具欠条一份，载明：张明菊欠何昌玲水泥款7000元，在2017年4月30日前付清，到时不付多罚款500元。陈代刚作为证明人在欠条左下角签字。出具欠条后，张明菊分两次付款共计1200元后未再付款，何昌玲催要剩余欠款5800元及罚款500元未果，向本院提起诉讼。以上事实有原告何昌玲提供一份欠条及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案被告张明菊因欠被告陈代刚工程款，对被告陈代刚欠付原告的水泥款向原告出具欠条，陈代刚亦作为证明人在欠条上签字，原告同意的行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告与被告张明菊、陈代刚之间形成合法有效债务转移关系。本案原、被告双方在欠条上约定了付款时间，至今被告张明菊未付清款，被告张明菊应向原告支付拖欠的款项5800元及承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案欠条上逾期不付款则多付500元的内容实质是双方当事人对于违约责任的约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告张明菊支付500元违约金的诉求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，债务转移合同关系明确，原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张明菊于本判决生效之日起十日内支付原告何昌玲欠款5800元及违约金500元，共计6300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张明菊负担。本判决为终审判决。审判员  段琳二〇一九年四月十七日书记员  彭淇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初718号原告：顾安明，男，1977年12月22日生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被告：贺燕军，男，1974年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告顾安明诉被告贺燕军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告顾安明委托诉讼代理人陈剑波，被告贺燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾安明向本院提出诉讼请求:1、被告贺燕军返还原告押金24960元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因工程需要于2018年4月24日与被告签订《租赁合同》一份，租赁合同约定被告将集装箱移动房租用给原告，双方对租赁期限、租金等双方权利义务进行了约定，每两间活动板房交押金16000元，后原告分别于2018年4月22日支付现金16000元、2018年5月6日向被告转账16000元，租用了4间移动版房，合计32000元。原告在工程结束后，按约归还了移动板房，2018年9月20日双方进行结算，原告应付被告7040元，故被告应退原告24960元，为此原告多次催要，被告未能退还租金，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告贺燕军辩称，对于双方之间的租赁事实没有异议，但被告仅收到16000元押金，因此扣除原告应支付的有关费用7040元后，我出具了退款9000元的结算单。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、租赁合同原件一份，证明2018年4月24日双方签订了租赁合同，由原告租赁被告集装箱，约定租两间活动板房的押金为16000元，该合同是付款之后补签的。2、被告出具的收款收据两张，证明原告共支付被告4间集装箱押金共计32000元，需要说明的是本来打算租2间，后来又租了2间，第一次支付了16000元，后一次又支付了16000元。3、结算单一张，证明2018年9月20日双方结算的时候，原告应支付被告租金等合计7040元。4、转账凭证照片一张，证明2018年5月6日向被告转账支付押金16000元。被告质证认为，对上述证据的真实性均价无异。原告4月22日先租了两间活动板房，原告说先让我出具收据，这样到公司会计才会打钱，因此我于2018年4月22日出具了16000元的收据，后原告于2018年5月6日通过转账的形式支付了16000元，2018年5月13日原告又要租两间活动板房，因此我于2018年5月13日又出具了16000元的收据，但原告一直没有付钱，因此我并未收到原告所谓的16000元现金。对于16000元现金交付的事实原告委托诉讼代理人当庭拨通了原告顾安明的电话。顾安明称：“总共付了两次钱，我记得都是老板王新华付的，老板说钱付了，其他的不用我管，回单是我从贺燕军的手里拿回来的。”后原告委托诉讼代理人当庭又拨通了王新华的电话：“王新华称付了两次钱，一次是现金，一次是转账，现金是我让公司财务把钱给的顾安明，顾安明再给的贺燕军。”对于双方无争议的事实本院依法确认如下，2018年4月24日原、被告双方达成了租赁合同的相关协议，约定被告向原告出租活动房，每两间活动房的押金为16000元，后双方补签了租赁合同。原告共向被告租赁活动房4间，被告分别于2018年4月22日和2018年5月13日出具了两张16000元的收据，原告于2018年5月6日通过转账的形式交付押金16000元。2018年9月20日，被告向原告出具结算单一份，主要内容为应付租金等合计7040元，总计退款9000元，原告对此不予认可，故双方发生争议。对于双方争议的原告是否另外以现金的形式支付了160000元的事实，在本院认为部分一并予以分析说明。本院认为，合法的租赁关系受法律的保护，原、被告之间的租赁合同依法成立且合法有效，双方均应依法履行自己的合同义务。对于原告支付的押金总金额问题，应结合本案的相关证据、交易习惯、当事人的陈述综合予以分析。首先，从原告的交易习惯来讲，原告是替公司租赁活动板房，公司有通过转账支付款项的交易习惯；其次，从本案原告提供的结算单来看，当时被告出具结算单时认可的金额也是16000元，故扣除原告应支付的7040元，被告同意退款9000元；最后，原告本人及其老板王新华关于现金16000元是如何支付的事实，表述前后矛盾，不能客观合理的说明16000元交付的事实。综上，原告不能举证且合理说明另外通过现金的形式交付16000元的事实，故应当认定原告向被告交付的订金总金额为16000元，且应认可结算单的效力，故按结算单被告应退还原告押金9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告贺燕军应于本判决生效之日起10日内支付原告顾安明9000元；二、驳回原告顾安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由原告顾安明负担135元，被告贺燕军负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：62×××55，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年四月十六日书记员  孙惠
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执439号牛树生：牛树生与中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4516.78元。经本院立案执行，现已执行到位4516.78元。至此，牛树生向本院申请执行的（2016）晋0402民初1416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初1050号     原告：顾小强，男，生于1979年5月27日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王超，男，生于1982年8月17日，汉族。   本院在审理原告顾小强诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告顾小强于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告顾小强的撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告顾小强撤回起诉。   本案诉讼费56元，减半收取28元，由原告顾小强负担。     审  判  员   马 杰    法官助理刘璐         二○一九年四月九日     书  记  员   徐子涵            1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市鑫圣源物流有限公司，住所地山东省东营市东营区精细化工开发区（史口镇）。法定代表人：刘学红，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李恩平，男，1996年9月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（一审第三人）：田锋，男，1973年4月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人东营市鑫圣源物流有限公司（以下简称鑫圣源物流公司）因与被申请人李恩平、田锋运输合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫圣源物流公司申请再审称，1.原判决未查明案涉李玉清支付的4万元的性质，判令退还错误。对田锋10万元借款、垫付的4万元医院押金，未认定为田锋、李玉清的共同债务并从运费中减除错误。未认定田锋3万元借款是用于车辆营运错误；2.本案案由为运输合同纠纷，二审却引用了关于个人合伙的规定，适用法律确有错误；3.二审法院没有公开开庭，只有一名审判人员做了简单的询问和了解，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”因此，二审程序中，可以不公开开庭审理，而采用阅卷、询问和调查的方式进行审理。本案一审开庭对双方提交的证据进行了质证，李恩平二审中提交的李玉清生前记录的2011年11月份至2012年5月份的出车记录二审法院未予采信，并非认定案件事实的主要证据。鑫圣源物流公司关于二审法院未公开开庭剥夺当事人辩论权利，认定事实的主要证据未经质证的主张不能成立。本案中，案涉车辆系田锋与李玉清合伙经营，鑫圣源物流公司主张田锋与李玉清对案涉垫付款、借款等承担连带清偿责任，必然要适用民法通则关于合伙的法律规定，原判决适用关于合伙的法律规定，适用法律并无不当。关于李玉清向刘学红转账的4万元，鑫圣源物流公司一审答辩中表述为：“李玉清称没钱交付，经与被告协商，被告同意先为其垫付40000元，另加上2013年2月到5月的运费16万元多凑够20万元，于8月15日由被告汇给中国石油化工股份有限公司山东石油分公司。8月16日，田锋、李玉清协商后由李玉清偿还被告为其垫付的40000元车辆保证金。”在本案的再审申请书中，鑫圣源物流公司对于20万元的保证金称：“20万元的货物保证金石油公司不可能退回原告和第三人，退回的20万元也是补偿被告替原告和第三人支付的货款损失款”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在无相反证据足以推翻自认事实的情况下，应当确认20万元的货物保证金已经退回，原判决将其中由李玉清支付的4万元判令返还，并无不当。对田锋13（10+3）万元借款、鑫圣源物流公司垫付的4万元医院押金，鑫圣源物流公司主张为田锋、李玉清的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述规定，合伙人承担连带责任的债务为“合伙的债务”，因此，案涉债务是否属于“合伙的债务”是审查田锋所借款项应否从运费扣除及由李玉清共同承担的基础。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鑫圣源物流公司应当举证证明田锋13万元借款是用于了合伙事务，在其未能举证证明的情况下，原判决对其主张未予支持，符合上述规定。鑫圣源物流公司垫付的4万元医院押金，田锋已经自认系其住院所用，由其姐姐田华经办。在李玉清已经因交通事故当场死亡，鑫圣源物流公司未提交证据证明该笔费用曾用于李玉清的情况下，原判决对其关于李玉清应当承担连带清偿责任的主张不予认定亦无不当。综上，申请人鑫圣源物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市鑫圣源物流有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月三十日法官助理肖俊书记员王福梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2065号原告：何梅琴，女，1981年2月28日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司，住所地三河市燕郊规划路南侧。法定代表人：李建章，执行董事。委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。原告何梅琴与被告三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梅琴、被告三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何梅琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告足额补缴2013年1月到3月的社会养老保险。2、要求被告向原告足额补缴2013年4月到2017年3月的社会养老保险。3、要求被告支付降薪降职变相倒逼员工离职的经济补偿的金额43000元（四年零三个月）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告至被告单位任销售一职，双方通过qq电子邮件约定工资以及岗位年度工资。月薪是按月发放，年薪是在第二年通过老总核算完之后，扣完相关费用核算的结果。公司为了办保险是一年一签的合同形式，签合同开头跟结尾中间具体的内容，都是人力部门填写。本次转移个人档案时，劳动局要求提供合同。原告跟人力资源多方沟通，才拿到了劳动合同。原告离职原因是被告否定了原告4年的付出，原告为被告创造了将近1.5亿的销售额的价值跟利润。但是被告违背劳动法，使用降职降薪的手段压工资不给发。原告受到了经济伤害和精神伤害。请求法院维护原告诉求。三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，双方劳动关系的终止是基于原告单方的申请离职，所谓的倒逼离职是没有事实依据的。社会保险费的扣缴与工资的发放是有直接体现的。原告认为社会保险费没有事实依据，而且原告提出的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人向申请人支付所欠两笔提成收入工资4827元；2、被申请人向申请人支付2016年销售总监岗位年度考核工资41677.65元；3、被申请人补缴申请人2013年1月至3月的社会保险。三河市劳动争议仲裁委员会于2018年3月12日作出三劳人仲案[2017]439号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2018）冀1082民初3345号民事判决书判决：“一、被告支付原告两笔提成收入工资4827元；二、被告支付原告2016年年度考核工资35537元；上述两项合计40364元，被告三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司于本判决生效后三日内向原告何梅琴支付。”该判决已确定原告与被告之间确实存在劳动关系以及曾在被告任职。本案系原告再次于2018年7月2日以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被告向原告足额补缴2013年1月到3月的养老保险。2、要求被告向原告足额补缴2013年4月到2017年3月的社会养老保险。3、要求被告支付降薪降职变相倒逼员工离职的经济补偿的金额43000元。原告还陈述主张被告公司要求员工必须把质保金要回来才给发放工资，明显是不想发工资倒逼员工离职。并提交《劳动合同》。该合同载明“四、劳动报酬第八条约定“甲方按以下第一种形式支付乙方工资（一）计时工资。乙方的工资标准为1800元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。”社保中心的缴费凭证显示被告并未按合同约定工资1800元为原告缴纳社保。《劳动合同解除（终止）备案表（表二）》中记载“解除终止劳动合同原因、依据：个人辞职”。以上事实，有原告提交2014年度《劳动合同》、银行卡转账记录、业务签单、《劳动合同解除（终止）备案表（表二）》的翻拍件、社保中心的缴费凭证、三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲案[2018]309号仲裁裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，原告所提交的证据，经当庭举证、质证，本院予以核实确认。本院认为，原告主张被告未为其缴纳2013年1月至3月的社会养老保险费，已经三河市劳动争议仲裁委员会于2018年3月12日作出三劳人仲案[2017]439号仲裁裁决书裁决处理，原告在向法院起诉未就该部分主张，视为权利的放弃。本案中，原告再次就此项提出诉讼请求，属重复诉讼，本院不予维护。原告主张被告没有为其缴纳2013年4月至2017年3月的社会养老保险费，导致其不能享受养老保险待遇而要求补偿损失的问题，不属于法院处理范围，故本院对原告主张的损失不予处理。原告所主张系被迫辞职的经济补偿金43000元，以原告所提交的《劳动合同解除（终止）备案表（表二）》的翻拍件证明其辞职原因为“个人辞职”，不足以支持原告系被迫辞职的主张，其他证据也不能证明原告主张被迫辞职的事实，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告何梅琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何梅琴负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一九年四月二十七日书记员  王佳鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8075号原告：岳才国，男，1977年12月8日出生，汉族，住济南市。被告：张成钢，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告岳才国与被告张成钢买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳才国到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张成钢无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岳才国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告货款104000元；2.请求贵院判令被告向原告支付资金占用损失23667.0030元（资金占用损失的计算：以104900元为基数，从2015年3月31日起至2016年6月7日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的130%计收利息，以104000元为基数，从2016年6月8日起至欠款本息实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的130%计收利息）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日至2015年4月5日期间，被告以赊账方式多次向原告购买钻井材料，上述货款共计104900元，被告于2015年2月4日为原告出具欠条一份，承诺将于2015年3月30日结清所有款项，后被告支付900元，剩余104000元未支付。2017年3月21日，被告再次为原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告10.4万元货款未付，原告曾多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张成钢未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张成钢未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告张成钢向原告岳才国购买钻井材料，2017年3月21日，被告为原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告10.4万元货款未付。据原告岳才国陈述，原、被告曾于2015年2月4日进行了结算，张成钢于当日为原告出具了欠条一份，承诺将于2015年3月30日结清所有款项，后被告仅支付了900元，剩余10.4万元未支付。本院认为，被告张成钢从原告岳才国购买钻井材料，岳才国交付了货物，张成钢就应履行相应的付款义务。原告岳才国所举证据能够证实被告张成钢尚欠货款10.4万元未支付，故对于岳才国要求张成钢给付货款10.4万元，合法有据，本院予以支持；对于岳才国要求张成钢给付相应利息的诉讼请求，本院调整为：以10.4万元为基数，自2015年3月31日起至被告张成钢实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。超出部分，本院不予支持。张成钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成钢于本判决生效之日起10日内给付原告岳才国货款10.4万元；二、被告张成钢于本判决生效之日起10日内支付原告岳才国相应利息（以10.4万元为基数，自2015年3月31日起至被告张成钢实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告岳才国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告张成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  孙立兵人民陪审员  张士美二〇一九年四月十九日书 记 员  范玉保
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执3203号 申请执行人：唐翠霞，女，1963年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：胡鸿斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林妹珠，女，1967年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人唐翠霞与被执行人胡鸿斌、林妹珠民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2016）闽0111民初1409号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金300000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下房产，已参与分配至福州市仓山区人民法院，款项已到位，发放申请人99509元。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年四月二十五日 书记员  鲍玢宇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执343号申请执行人：廖朝建，男，生于1970年10月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：陈代红，男，生于1985年12月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在执行申请执行人廖朝建与被执行人陈代红劳务合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红支付申请执行人廖朝建案款28500元及诉讼费631元，合计29131元，具体付款方式：于2019年5月11日前支付10000元，于2019年6月11日支付10000元，于2019年7月11日前支付9131元；二、由被执行人陈代红于2019年7月11日支付本案申请执行费787元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年四月十九日书记员  何凌志
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1191执585号申请执行人：徐玲玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住。被执行人：山东浩升建筑工程有限公司，住所地日照市西安路168号，统一社会信用代码913711007731745638。法定代表人：郇述建，总经理。被执行人：郇述建，男，1966年3月30日出生，汉族，住。申请执行人徐玲玲与被执行人山东浩升建筑工程有限公司、郇述建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1191民初1087号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按调解书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行。本院于2018年11月13日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年11月18日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，经查，被执行人山东浩升建筑工程有限公司、郇述建有银行账户且有存款，本院依法对其扣划至法院，经强制执行，现被执行人已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人徐玲玲与被执行人山东浩升建筑工程有限公司、郇述建买卖合同纠纷一案现已执行完毕，本案执行结案。二〇一九年四月一日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初992号 原告：李秋英，女，1966年4月8日出生，汉，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：彭培蓓，福建诚毅律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：何金清，男，1965年6月10日出生，汉，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李秋英与被告何金清因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋英到庭参加诉讼，被告何金清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋英向本院提出诉讼请求：1.判令何金清立即向李秋英偿还借款本金300000元整及该款自2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费全部由何金清承担。事实与理由：2014年9月10日，何金清因急需资金周转向李秋英借款300000元整。李秋英收款后出具借条一份，确认何金清向李秋英借款300000元整，按月利率1.5%计息，但何金清支付利息至2015年7月10日后便再未还款。 何金清未作答辩。 李秋英围绕其诉讼请求向本院提供了借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行DCC历史流水各一份等证据予以证实。本院经审查，予以确认并在卷佐证。 何金清未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，何金清以生意周转需要资金为由，向李秋英借款300000元，由何金清出具借条一份交由李秋英收执，约定借款按月利率1.5%计息，但未约定还款期限。同日，李秋英通过中国工商银行取现240000元及通过中国建设银行转账60000元向何金清支付借款款项。借款后，何金清每月按月息4500元向李秋英支付利息至2015年7月10日。之后，何金清未能还本付息，致讼。案经审理，因何金清未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，何金清以生意周转需要资金为由，向李秋英借款300000元，有李秋英的陈述及借条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，何金清按月息4500元向李秋英支付利息至2015年7月10日，借款本金及剩余借款利息借故拒还，已构成违约，应当承担继续还本付息的责任。现李秋英请求何金清归还借款本金300000元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，且未超过其可请求的范围，合理合法，本院予以支持。何金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何金清应在本判决生效之日起十日内返还李秋英借款300000元，并支付该款自2015年8月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果何金清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8703元，减半收取4351.5元，由何金清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年四月二日 法官助理林晓锋 书记员蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初18号 原告：梁冬梅，女，1965年3月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王梁（系原告梁冬梅之子），男，1987年5月18日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市。 被告：盘锦新宇保利物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路西1-22-711。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告梁冬梅与被告盘锦新宇保利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梁及被告法定代表人**、委托诉讼代理人韩钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告恢复供水、供电；二、判令被告于2018年3月起赔偿原告经济损失8.8万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年12月购买新宇保利大酒店公寓610室后便一直出租，2018年3月4日被告把610室水、电全部停掉，导致原告的610室无法使用，使租赁合同无法履行。在停电、停水后租房者搬离，使我在经济上产生巨大损失。因被告的侵权行为，使原告按照租赁合同约定的租金的两倍作为违约金赔偿承租人。原告多次找到被告协商无果，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告辩称：2015年12月17日，盘锦新宇房地产开发有限公司与原告签订《协议》一份，约定新宇房地产开发有限公司向原告交房时已向被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费及空调费共计25,725.32元，2018年1月1日后，被告多次要求原告交纳物业费、空调费，原告均拒绝交纳，并在610室外安装空调。众多业主多次向被告举报原告在610室外安装空调，并提出被告如不制止原告的行为，也不会交纳物业费、空调费，并且也要安装室外空调。被告为防止近300户业主效仿原告的行为给被告带来更大的损失，于是对其房屋进行断水、电处理。新宇保利大酒店是根据中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额研究所《住宅设计规范》设计，大酒店有统一的中央空调设备设施，所以外墙没有安装空调设备的平台和入户接口。原告在室外安装空调设备没有安防在平台上有可能发生高空坠落，造成其他人员伤害或者财产损害。安装空调设备通过打孔方式直接造成防水层的破坏，可能会使防水层进水，容易造成大楼内层渗水使涂料脱落或外层材料脱落造成公共安全事故。新宇保利大酒店结构是整体框架结构，外墙是承重墙，在承重墙打孔直接造成损坏，如果大量业主模仿原告的行为，其结果有可能是造成大楼主体变形、坍塌。双方虽然没有签订物业管理合同，但被告与开发商存在着前期物业服务合同关系，双方依法存在着事实上的物业服务合同关系，原告有不得破坏公共设施并按时交纳相关费用的义务。原告安装空调属于违约行为，被告依法有权拒绝向原告履行提供水、电的服务，由此产生的损失应由原告自负。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年12月17日，原告与盘锦新宇房地产开发有限公司（以下简称盘锦新宇房地产）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买盘锦新宇房地产开发的位于盘锦市兴隆台区的新宇大酒店扩建工程610号房。原告已办理入住手续使用该房屋。 另查，被告为新宇保利大酒店公寓提供物业服务，进行统一管理，该酒店公寓楼内安装中央空调，实行统一供暖、降温，后原告在其公寓外墙私自打孔安装空调外挂机，并拖欠被告2018年物业管理费，被告遂于2018年3月4日将原告房屋停止供水、电，使原告房屋无法居住。 再查，本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院通过委托盘锦市中级人民法院随机选取的鉴定机构，盘锦鸿兴资产评估事务所接受委托，于2018年2月20日出具评估报告一份，对原告主张的房屋租金损失认定为3万元。原告花去评估费2000.00元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同复印件一份、照片一张、资产评估报告书一份、收款收据一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：物业公司不得以业主拒缴物业管理费或其他违约情形为由对业主采取断水、断电等手段行使其抗辩权。本案中，因原告在外墙私自安装空调外挂机，被告为使原告停止其违约行为，遂对原告采取断水、断电惩罚措施，但被告并非供水合同及供电合同的相对方，未承担义务亦不享有相应权利，其无权采取该行为以达到纠正原告违约行为的目的，现因被告的行为导致原告财产受到损失，被告除立即恢复供水、电外，还应承担相应的赔偿责任。对原告主张的财产损失，因本院通过盘锦市中级人民法院随机选取的盘锦鸿兴资产评估事务所已对原告房屋年租金损失评估为3万元，本院对该部分损失予以支持。对被告抗辩提出的其断水、断电的行为系为了阻止原告侵权行为的观点，本院认为，原告房屋坐落在新宇保利大酒店公寓内，该楼体外墙在设计时具有一定的美观性，且该酒店公寓安装中央空调设施，统一采暖、降温，使用者交纳一定费用即可，原告出于方便其个人的目的，私自穿孔并架设空调外挂机，导致公寓墙体遭到破坏，并对整栋建筑外观产生影响，原告作为业主，对其享有物权的不动产进行使用、处分时应遵守社会公德，不得损害公共利益，避免对他人权利产生影响，但原告的行为虽然不当，但被告依然无权采用断水、电的手段对原告进行阻拦，故本院对被告的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告盘锦新宇保利物业管理有限公司自本判决生效日起立即恢复对原告梁冬梅所有坐落于盘锦新宇保利达大酒店公寓610室供水、供电； 二、被告盘锦新宇保利物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁冬梅2018年3月4日至2019年3月3日房屋租金损失30,000.00元及评估费2000.00元。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告负担660.00元，由被告负担340.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一九年四月二十四日 书记员 孙海南
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执224号申请执行人：长治市城区宏丰小额贷款有限公司，住所地长治市太行西街12号15号楼1单元201室，统一社会信用代码911404005812356240。法定代表人：谢京，职务总经理。被执行人：屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会，住所地屯留县丰宜镇西流寨村。负责人秦日升，职务村委负责人。本院在执行申请执行人长治市城区宏丰小额贷款有限公司与被执行人屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）晋0402民初2690号民事判决书，责令被执行人屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会立即偿还申请执行人长治市城区宏丰小额贷款有限公司借款本金40万元，其中20万元按月利息2%承担自2013年1月14日至还清全部借款之日止的利息，另20万元按月利息2%承担自2013年1月30日至还清全部借款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至履行完毕时止，承担案件受理费3650元，执行费5900元。以上共计409550元（利息另计），但被执行人屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会在银行账户的存款的409550元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元二〇一九年四月十二日书记员  原 芳
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执888号申请执行人：张某，女，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：周某，男，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。申请执行人张某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人张某于2019年4月25日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初3279号民事判决书终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年四月二十五日书记员  夏 韵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1096号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：刘建军，男，1965年7月9日生，汉族，住北京市朝阳区。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘建军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人刘威、华伶到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年3月21日止的借款本金259794.19元、利息32536.14元、罚息19703.58元、复利5959.62元，合计317973.53元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的费用1000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月15日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘建军向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘建军未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告刘建军经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘建军签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘建军向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘建军未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年3月21日止被告尚欠原告借款本金259794.19元、利息32536.14元、罚息19703.58元、复利5959.62元，合计317973.53元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘建军签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘建军应按期偿还借款本金及利息。被告刘建军未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年3月21日止的借款本金259794.19元、利息32536.14元、罚息19703.58元、复利5959.62元，合计317973.53元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年3月21日止的借款本金259794.19元、利息32536.14元、罚息19703.58元、复利5959.62元，合计317973.53元，支付自2019年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的费用人民币1000元。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员 董 平二〇一九年四月一日书记员 张祖严
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1241号之一申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司环城路支行被执行人：顾某某被执行人：杨某某本院在执行包头农村商业银行股份有限公司环城路支行与顾某某、杨某某公证债权纠纷一案中，申请执行人包头农村商业银行股份有限公司环城路支行依照（2018）包路诚证执字第135号执行证书申请执行借款本金90000元、利息2961.67元、罚息2862.84元等共计95824.51元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，被执行人顾某某在银行、工商、证券、车辆无财产可供执行，被执行人杨某某在工商、证券、车辆无财产可供执行，本院冻结被执行人杨某某在中国建设银行的账户。经传统查控，被执行杨某某名下无房产信息，本院查封了被执行人顾某某所有的不动产证号为195021629642房产一套，属轮候查封，暂无法处置。被执行人顾某某名下无收益性保险信息，被执行人杨某某名下无公积金、收益性保险信息，本院冻结被执行人顾某某公积金账户，已扣划32849.57元。本院于2019年4月23日对被执行人顾某某、杨某某取限制消费措施。申请执行人包头农村商业银行股份有限公司环城路支行无法提供可供执行财产线索。尚有62974.94元债权无财产可供执行。经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年四月二十九日书 记 员  董 强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初704号原告：贵阳市不动产登记中心，住所地：贵阳市观山湖区腾祥迈德国际B1栋。法定代表人：孙元清，系贵阳市不动产登记中心站长。原告：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地：贵阳市白云区中环路1号。法定代表人：罗开珍，系该局局长。二原告共同委托诉讼代理人：吴小兰，女，贵州同商律师事务所律师，执业证号：15201198911245425，代理权限：特别代理。被告：龚高祥，男，汉族，1983年1月6日生，住贵州省修文县。被告：李海艳，女，汉族，1985年9月5日生，住贵州省修文县。二被告共同委托诉讼代理人：李仕蛟，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354，代理权限：特别代理。原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局诉被告龚高祥、李海艳承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局共同委托诉讼代理人吴小兰、被告龚高祥、李海艳共同委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即退还二原告95952元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，二原告作为发包人与被告签订了《食堂承包协议》，约定承包期限从2015年12月29日至2017年12月29日，就餐费用付款方式采取按季度支付及按月支付两种方式，具体由双方协商。被告需每月按时支付水费、电费、物管费等。在承包期间，二原告与被告协商一致决定采取按季度支付就餐费用，待承包关系结束再进行结算的方式。原告的食堂由二被告夫妻共同经营，期间二原告均按职工人数及就餐标准按季度支付费用给二被告。后因被告满意度测评未达到50%，故经二原告决定于2018年3月终止与被告签订的食堂承包经营合同，原告向被告送达了关于终止食堂承包协议的通知，要求被告交清相关费用，将食堂就餐费用结算至2018年3月，并与职工进行核对。被告收到通知后一直未采取任何行动，原告于2018年4月11日向被告送达了关于核对2016年1月至3月期间职工就餐费余额的通知，要求被告及时与二原告核对就餐余额以便及时支付2018年第一季度就餐费用，但二被告拒绝核对剩余就餐金额并拒绝提供相应材料。因二被告拒绝配合结算，经二原告员工与二被告核对，二被告至今仍欠原告就餐费208793元、物管费6159元，扣除二原告应支付的2018年第一季度就餐费用119000，二被告应退还二原告95952元，特向贵院提起诉讼。二被告辩称，二被告已按照合同约定全面履行了合同义务。在合同履行期间，原告在月初就将就餐人数告知被告，被告每日按照原告告知的就餐人数准备早餐和中餐。按双方约定，在每个月的月末，将当月的就餐费用告知原告，并向原告出具发票，原告也能按约定及时向被告支付应餐费。在此期间，原告从未对支付的餐费提出过异议。被告在每个工作日均按照原告提供的就餐人数准备好相应数量的饭菜，但原告的有些工作人员因各种原因未到食堂就餐，这不是被告能控制的，被告的义务就是每天准备饭菜，保证每个工作人员有足够的饭菜,被告已经为准备的饭菜支出了必要的食材和人工成本，原告工作人员不来就餐系其个人放弃权利，故要求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下：2015年12月29日，原告贵阳市国土资源局白云区分局、贵阳市不动产登记中心白云区登记站（发包方）与被告龚高祥（承包方）签订《贵阳市国土资源局白云区分局、不动产登记站食堂承包协议》（以下简称《食堂承包协议》），约定发包方将其食堂承包给被告龚高祥，承包期限从2015年12月29日至2017年12月29日，甲方就餐人数及时提供乙方；付款方式采取按季度支付及按月支付两种方式，具体由双方协商等内容。合同签订后，被告承包了该食堂并经营。协议签订后，被告进入该食堂进行经营，二原告按照其职工人数向被告按季度或按月支付就餐费用。2018年3月8日，白云分局向被告龚高祥送达《关于终止食堂承包协议的通知》，载明因被告满意度测评未达到50%，决定终止食堂承包协议，要求被告清点原有设备设施交清相关费用，食堂就餐费用结算至2018年3月。2018年4月11日，白云分局向被告龚高祥送达《关于核对2016年元月至2018年3月期间职工就餐费余额的通知》，载明被告承包食堂期间，职工就餐余额未与职工本人核对清楚，要求被告接到该通知后三日内携带承包食堂期间职工就餐签字明细清单到国土局办公室与职工本人核对清楚并经双方签字认可，核对工作由原告指定人员参加。核对清楚后，及时与职工处理就餐余额。处理完毕后原告在三个工作日内支付2018年第一季度就餐费用。二原告已付清2018年1月1日之前的就餐费，2018年第一季度的就餐费用尚未支付。二原告认为在被告承包该食堂期间因二原告部分工作人员未就餐，对未就餐的费用应退还原告。另查明，原告代被告缴纳物管费6159元，被告予以认可。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《食堂承包协议》、《关于终止食堂承包协议的通知》、《关于核对2016年元月至2018年3月期间职工就餐余额的通知》、物业费发票、记账凭证、发票等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向二原告返还就餐余额。关于是否返还就餐余额，原、被告双方签订的《食堂承包协议》及《关于终止食堂承包协议的通知》等书面证据对此均无约定，原告提供的2016年1月至2018年3月职工餐费余额核对表两份均系复印件，被告对该证据真实性不予认可，且该表上并无二被告的签字确认，原告提供的证人系原告的工作人员，与原告有直接的利害关系，故对该证人证言不予采信，综上，原告提供的证据不能证实双方就就餐余额的返还达成过合意，故应驳回原告的诉讼请求。另外，关于原告代被告缴纳的物管费6159元，因原告并未主张被告直接支付，故在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国和合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局的诉讼请求。案件受理费人民币1099元（减半收取，二原告已预交），由原告贵阳市不动产登记中心、贵阳市国土资源局白云区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年四月三十日书记员  魏琴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初552号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路XXX号。代表人：龙保勇，该分公司总经理。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海罗宾升国际货运有限公司。住所地：上海市长宁区愚园路XXX号绿地商务大厦1307-1310室。被告：上海罗宾升国际货运有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区琉璃路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。被告：成都市佳德宝物流有限公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道一段555号(顺邦物流中心内附259号)。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告上海罗宾升国际货运有限公司、被告上海罗宾升国际货运有限公司成都分公司(以下简称罗宾升货运成都公司)、被告成都市佳德宝物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，申请冻结被告罗宾升货运成都公司银行存款人民币XXXXXXX.17元或查封、扣押其所有的其他等值财产。原告就其申请已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被告罗宾升货运成都公司或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的财产保全申请；二、冻结被告上海罗宾升国际货运有限公司成都分公司的银行存款人民币XXXXXXX.17元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  潘 燕人民陪审员  戴雨珍二〇一九年四月十日书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初993-3号原告李某发，男，1986年5月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告杨某立，男，1970年6月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告刘某兰，女，1972年6月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告李某发与被告杨某立、刘某兰民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某发及被告杨某立到庭参加诉讼，被告刘某兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款60000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告杨某立向原告借款6万元，由被告刘某兰提供担保并出具借条一份，约定于2019年1月26日偿还该借款，借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为此原告具状起诉。被告杨某立答辩称，我现在临时没有钱，事后再协商。被告刘某兰在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：1、借条，欲证实2018年12月28日被告杨某立向原告借款60000元。2、银行转款凭证，欲证实借款当天，原告通过中国建设银行账户向被告儿子杨振海支付4万元，另通过中国农业银行又向被告儿子杨振海转账20000元。被告刘某兰在法定期限内未提交证据。被告杨某立庭审中陈述，其在借款当天曾向案外人范海龙转账4万元，2019年曾向案外人范海龙转账1万元，另向范海龙支付2万元现金，但是以上转款被告杨某立并未提交证据，且对范海龙与原告李某发之间的法律关系并未提交证据予以证实，对支付给范海龙的款项与本案之间的关联性亦未提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2018年12月28日被告杨某立向原告借款6万元，并出具借条一张，内容为“借款人杨某立（身份证号…）于2018年12月28日向出借人李某发（身份证号…）借款人民币60000元（大写陆万元正）本人确认已经收到上述借款，借款期限为2018年12月28日至2019年1月26日，年利率24…借款到期后，若不能按时归还…借款人：杨某立担保人刘某兰收到现金转账卡号…杨振海人民币60000元整收款人杨某立…”。该借款原告通过中国建设银行向被告杨某立的儿子杨振海转账2万元，通过中国农业银行账户向被告杨某立儿子转账4万元。借款期限届满后，因被告未按时偿还，原告具状起诉。庭审中杨某立陈述曾向案外人范海龙偿还本案借款，但是其并未提交转账记录。支付给范海龙的款项是否与本案存在关联性被告亦未提交证据。本院认为，原告李某发与被告杨某立之间为民间借贷关系。在被告出具的借款协议及庭审陈述中，被告杨某立明确借款数额并认可通过儿子杨振海的账户收取60000元，因此对于原告要求被告杨某立偿还60000元欠款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，双方在借款合同中约定的利息为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院按照法律规定的最高限额支持利息为年利率24%。对于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对逾期部分的利息，本院支持按照双方约定的年利率24%计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨某立未提交证据证实曾向原告李某发偿还过借款，因此对杨某立自述的情况，本院不予认定。被告刘某兰在借条的担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年2月22日本院起诉，要求被告刘某兰承担担保责任，该权利主张的期限在本案借款期限届满六个月之内，因此被告刘某兰应按照约定承担担保责任。被告刘某兰承担担保责任后，有权向被告杨某立追偿。被告刘某兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某立于本判决生效之日起五日内偿还原告李某发借款人民币60000元及利息（利息自2018年12月28日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。二、被告刘某兰对判决一项中的借款本金6万元及利息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨某立、刘某兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年四月四日书记员 孙甲义
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1587号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：魏正奇，男，1977年3月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路118号，统一社会信用代码91341125781095873V(1-1)。 负责人：郭仕银，总经理。 关于韦占斗诉被执行人魏正奇、定远县环宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖1125民初5778号民事判决书已发生法律效力，因魏正奇、定远县环宇汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年04月22日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人魏正奇、定远县环宇汽车运输有限公司承担的诉讼费6450元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年四月二十五日 书记员  季红梅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初145号原告：刘春生，男，1979年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：孟青成，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘春生与被告孟青成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人秦立彬到庭参加诉讼，被告孟青成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孟青成立即偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由孟青成承担。事实与理由：2013年10月21日，孟青成向刘春生借款3万元，并就装璜款5.5万元共同出具了欠条。后孟青成未能偿还。孟青成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月21日，孟青成向刘春生借款3万元，并出具了欠据，欠据载明“欠条，今借到刘春生上海办公室装修工程款计伍万伍仟元整，借款叁万整，总计捌万伍仟元整，今欠人：孟青成，2013.10.21”。届期，孟青成未能偿还借款，刘春生遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。以上事实，有刘春生提交的借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：刘春生与孟青成之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孟青成未能按约还款付息，还应承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。因此，刘春生的诉讼请求成立，本院依法予以支持。孟青成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟青成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春生支付借款本金3万元及利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟青成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一九年四月十九日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民辖终70号上诉人（原审被告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路。法定代表人：刘淼，职务董事长。委托代理人：倪强，男，汉族，1984年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区龙井街，身份证号码：×××，系泸州老窖股份有限公司员工。委托代理人：雷裕文，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行。住所地：山西省长治市英雄路72号。负责人：宋立法，职务行长。上诉人泸州老窖股份有限公司(以下简称泸州老窖)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行（以下简称建行英雄路支行）确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泸州老窖上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理，或裁定驳回起诉。其理由为：一、龙马潭区法院对涉案纠纷具有唯一管辖权。本案的双方当事人于2013年9月13日签订《中国建设银行人民币单位协定存款合同》后，于当月16日签订该合同的《补充协议》，该《补充协议》第六条约定：“双方就履行协定存款合同及本协议内容发生争议的，协商解决，协商不成，在原告所在地人民法院诉讼解决”。2013年12月27日，双方再次签订《中国建设银行人民币单位协定存款合同》及其《补充协议》，该补充协议仍在其第六条约定上列内容，该协议管辖条款约定明确，符合《民诉法》第34条规定。且泸州老窖诉建行英雄路支行储蓄存款合同纠纷一案，于2018年7月19日被龙马潭区法院受理，后建行英雄路支行提出管辖异议，龙马潭区法院作出（2018）川0504民初2818号民事裁定书，驳回建行英雄路支行提出的管辖异议。建行英雄路支行不服，上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）川05民辖终78号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。二、涉案纠纷不属于城区法院受案范围。本案与先立案的泸州老窖在龙马潭区法院诉建行英雄路支行储蓄存款合同纠纷一案系同一案件，建行英雄路支行在本案中提出的诉讼请求在另案中已经审理，故本案违反“一事不再理原则”。建行英雄路支行在本案中所提主张不能成为独立的诉讼请求，其起诉不能被受理。三、一审民事裁定认定事实错误，遗漏诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。本院经审查认为，本案中，建行英雄路支行向一审法院起诉的诉讼请求为确认泸州老窖持有的《中国建设银行人民币单位协定存款合同》、《补充协议》、《开立单位银行结算账户申请书》不成立，同时要求确认《企业协议存款证明书》无效。泸州老窖在四川省泸州市龙马潭区人民法院所提起的诉讼,诉讼请求为确认双方当事人签订的存款合同有效，同时要求按合同支付本金及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本纠纷所涉两个诉讼的诉讼主体完全一致，诉讼标的基本相同，本案建行英雄路支行的诉讼请求的目的在于否定泸州老窖在另案中的诉讼请求，故建行英雄路支行的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1942号民事裁定。二、驳回中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年四月二十八日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初454号原告：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，住所地：南雄市珠玑工业园。法定代表人：曾昭铜。被告：龚一宇，男，汉族，1990年2月13日出生，住址：湖南省岳阳县，原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司诉被告龚一宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费785元，财产保全费728.01元，共计1513.01元，由原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年四月十六日书记员  贺晓航
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执429号申请执行人：包有银，男，1976年3月2日出生，汉族，现住江西省贵溪市雄石办事处东街市。被执行人：许朝牧，男，1962年9月4日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住所地安徽省绩溪县，现在景德镇监狱服刑。被执行人：江西中雅铜业有限公司，住所地江西贵溪经济开发区，统一社会信用代码360681210005326。法定代表人：许滴坤，总经理。被执行人：江西卡娜链机械传动有限公司，住所地江西贵溪经济开发区，统一社会信用代码91360681759974150G。法定代表人：楼动松，总经理。申请人执行人包有银申请执行被执行人许朝牧、江西中雅铜业有限公司、江西卡娜链机械传动有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初第1857号民事判决书责令被执行人许朝牧、江西中雅铜业有限公司、江西卡娜链机械传动有限公司履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人许朝牧、江西中雅铜业有限公司、江西卡娜链机械传动有限公司行存款或者其他收入计人民币37万元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许朝牧、江西中雅铜业有限公司、江西卡娜链机械传动有限公司相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年四月二十二日书记员  苏 睿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1086号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：青岛衍锦置业有限公司，住所地青岛胶南市灵山卫镇张家庄村1号楼。法定代表人：郑广胜，董事长。委托诉讼代理人：赵建龙，山东融信律师事务所律师。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：青岛格瑞酒店物业管理有限公司，住所地青岛即墨市青威路以北嵩山二路以东。法定代表人：丛伟英，总经理。委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：青岛泽升泰商贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63-14号。法定代表人：郭宗亮，董事长。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：王艺璇，女，汉族，1974年1月30日生，住青岛市崂山区。申诉人青岛衍锦置业有限公司(以下简称衍锦公司)与被申诉人青岛格瑞酒店物业管理有限公司(以下简称格瑞公司)、青岛泽升泰商贸有限公司(以下简称泽升泰公司)、王艺璇民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第92号民事判决，向检察机关申请监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000040号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年7月18日作出（2018）鲁民抗49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山东省人民检察院指派检察员宋燕敏、董一出庭。申诉人衍锦公司的委托诉讼代理人赵建龙，被申诉人格瑞公司的委托诉讼代理人山序文、王荣荣到庭参加诉讼。被申诉人泽升泰公司、王艺璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，本案青岛市中级人民法院开庭之前向衍锦公司送达民事起诉状、开庭传票等文书，送达未果。之后在报纸上刊登公告，以公告送达的方式向衍锦公司送达民事起诉状、开庭传票等文书，公告日期为2013年6月8日。根据公告推算可知，本案向衍锦公司公告送达时确定的开庭日期应自公告之日起第93日(60日公告期+30日举证期限+3日举证期满日)，即2013年9月8日，因该日为星期日，应当顺延至9月9日。但是青岛市中级人民法院于2013年8月26日即开庭审理了本案，显然未严格按照公告确定的期限进行开庭审理，而是提前多日开庭，事实上衍锦公司也缺席了庭审，未能进行举证、质证，行使相应的诉讼权利。青岛市中级人民法院(2013)青民四初字第92号民事判决违反法律规定，剥夺了当事人辨论权利。申诉人衍锦公司同意检察机关的抗诉意见，提交了因没有参加开庭而未提交的证据：1.衍锦公司2013年3月11日股东会决议、决定、公司章程和2013年3月14日变更登记股东出资信息等证据，证明本案诉讼是在股权转让之后；2.2012年11月19日借款凭证及2012年11月30日汇款凭证，以证明王艺璇之所以将衍锦公司的股份转让给青岛丰华农工商有限责任公司是为了替泽升泰公司偿还拖欠的部分借款。涉案王艺璇出具担保函是2013年2月份，没有加盖衍锦公司公章，申诉人知道本案判决时为2015年，有理由要求王艺璇提交证据证明当时为什么没有加盖公章，认为被申诉人格瑞公司与王艺璇涉嫌虚假诉讼。被申诉人格瑞公司答辩称，本案一审时当事人各方是按照法院通知开庭，衍锦公司于2015年6月才得知判决，即便按抗诉机关认为的开庭日期为2013年9月9日，衍锦公司也不能出庭，事实上没有剥夺衍锦公司辨论权利，应视为放弃行使辩论权利；衍锦公司提交的证据1不属于新证据，不能证明其主张；证据2真实性无法核实，对证明的目的不认可，申诉人主张涉案担保函是伪造的没有证据，且一审开庭时王艺璇的代理人对该证据的真实性已经确认；本案1750万元债权实际由王艺璇用于衍锦公司黄岛项目，衍锦公司作为款项实际使用人和还款担保人，承担还款责任合理合法。本院再审认为，本案一审开庭之前以公告送达的方式向衍锦公司送达民事起诉状、开庭传票等文书，公告日期为2013年6月8日，根据公告推算，开庭日期应自公告之日起第93日(60日公告期，30日举证期限，3日举证期满日)，即2013年9月8日，因该日为星期日，应当顺延至9月9日。原审卷宗显示一审法院于2013年8月26日即开庭审理了本案，没有严格按照公告确定的期限进行开庭审理，提前多日开庭，造成衍锦公司缺席了一审庭审，不能行使相应的诉讼权利。山东省人民检察院抗诉认为“一审法院违反法律规定，剥夺了当事人辨论权利”的意见，本院予以采纳，原审违反法定程序，依法应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第92号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年四月十日法官助理肖俊书记员王福梅