湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终448号上诉人（原审原告）：骆心宏，男，汉族，1956年2月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：郑雄，男，汉族，1984年5月26日出生，住江苏省苏州市，现住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：骆滢，女，汉族，1982年12月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人骆心宏与上诉人郑雄、被上诉人骆滢民间借贷纠纷一案，因骆心宏、郑雄双方不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人骆心宏上诉请求：撤销一审判决，改判郑雄向骆心宏偿还借款本金20万元。事实和理由：借条虽然是由郑雄和骆滢签字，但是该借款应当认定为郑雄的个人借款，因为骆滢签字是受郑雄欺骗，郑雄声称借款是用于装修自己位于莱茵小镇的婚房，但实际郑雄未使用该款用于此房装修；上诉人骆心宏是按郑雄的指示将借款打入了指定账户即郑雄父亲的账户，骆心宏也是时候才知道该账户是郑雄父亲的账户。因此，从借款用途、借款流向来说，都不是郑雄和上诉人骆心宏之女骆滢的共同债务，而是郑雄个人债务，一审仅依据一个签名忽视对本案的实质审查，属于适用认定事实错我、适用法律错误，请求二审法院依法改判。针对骆心宏的上诉，郑雄辩称：上诉人骆心宏所述与事实不符。郑雄和骆滢借款是用于时代国际12栋104号房屋的装修，不是用于莱茵小镇的装修；2、借款是分四笔共计20万元予以转账和交付，骆心宏和骆滢都明确的知道上述款项的用途并于监管，所以骆心宏上诉状所述内容不属实，涉案借款应由郑雄和骆滢连带承担。上诉人郑雄上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由骆滢偿还骆心宏借款本金10万元，驳回骆心宏对郑雄的诉讼请求，并由骆滢承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审认定涉案借款20万元是郑雄和骆滢夫妻共同债务，该债务应有共同性和连带性，骆心宏既然放弃对其女儿骆滢权利主张，也就表明骆心宏放弃了对骆滢和郑雄夫妻共同债务的主张，因为骆心宏对连带债务人的主张是不能单独放弃的。一审法院因骆心宏和骆滢之间存在亲属关系，而将被上诉人骆滢与上诉人郑雄夫妻共同债务确定按份债务，已经超越了本案审理范围，适用法律错误。二、原审法院对涉案借款的用途，认定事实不清，判决有失偏颇。上诉人郑雄与被上诉人骆滢离婚协议中没有对夫妻的共同债务作出约定，也没有对婚姻存续期间购置的涉案房屋以及装修部分分割作出约定。郑雄和骆滢向骆心宏借款的20万元实际已用于涉案房屋装修，该房屋装修部分的价值，郑雄和骆滢并未进行分割，为免除上诉人郑雄和被上诉人骆滢之间离婚后财产纠纷的诉累，判决骆滢偿还骆心宏借款，亦无不当。上诉人郑雄单独承担或与被上诉人骆滢共同承担涉案借款，郑雄将保留对婚姻关系存续期间未分割房产及装修价值的追诉权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。针对郑雄的上诉，骆心宏辩称：郑雄所借20万元并未用于装修时代国际的房屋，该房屋装修与本案无关，因为骆滢在2016年才购买该房屋，因此2016年前时代国际房屋装修与骆滢无关，且郑雄提交的证据不能证明借款用于时代国际房屋的装修。针对骆心宏、郑雄的上诉，骆滢辩称：认可骆心宏的上诉，涉案借款与骆滢无关。1、郑雄购买的莱茵小镇房屋仅为简单装修，电器、家具均为二手货，所以借款应大部分用于该房屋装修。时代国际骆滢是2016年才够得，不可能使用20万元借款进行装修；2、涉案借款是郑雄所借并使用。骆滢之所以在借条上签字是因为郑雄当时承诺房产会写骆滢的名字，但直到两人离婚莱茵小镇仍未有骆滢的份额。涉案借款骆滢从未经手，款项全部用于郑雄莱茵小镇的房屋装修。综上，请求二审法院依法驳回郑雄的上诉，并支持骆心宏的上诉，由郑雄个人偿还骆心宏20万元借款本息。骆心宏向一审法院起诉请求：判令被告郑雄偿还原告骆心宏借款本金200000元；2、判令被告郑雄以200000元为本金，从2015年3月1日开始按照工商银行同期定期存款利率（2.75％）计算利息直至实际还清之日止。一审法院认定事实：2014年5月，被告郑雄、骆滢（二人原系夫妻关系）以装修房子为由向原告骆心宏（被告骆滢之父）借款200000元，同年5月20日，原告将现金50000元交予被告，两被告于同年5月26日向原告出具借据一张，双方约定以现金或转帐的方式存入被告指定的帐户，于2014年7月份全部到帐。两被告还承诺上述借款4年内还清，首期还款日为2015年2月份，后续每年还50000元。利息按工行定期存款的利息计算。之后，同年6月2日、7月14日、7月16日原告按照上述借据的约定分别存入被告指定的银行帐户60000元、50000元、40000元，以上共计200000元（含5月20日原告现金支付给被告的50000元）。之后，原告向被告催要欠款，被告一直未予偿还。另查明2014年11月28日，被告郑雄与被告骆滢协议离婚，两人在离婚协议书对上述借款未提及和处理。再查明2016年5月24日，被告骆滢从马铁江处转让了位于石峰区时代路108号时代国际住宅小区12栋104的房屋并办理了过户手续。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告未及时偿还原告借款，应承担本案的违约责任。本案的争议焦点为两被告是否应当承担及如何承担偿还原告200000元借款本金及利息的责任？本案的两名被告郑雄、骆滢曾系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间曾以装修房子为由向原告借款200000元，在此期间两人对财产亦无特别约定，故对于两被告在婚姻存续期间的债务及由此产生的利息应认定为共同债务。对于夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还，鉴于本案的两被告现已离婚，且原告放弃了对被告骆滢的主张，系原告处分自己的民事权利，应相应减少被告郑雄承担的份额，故对于原告请求判令被告郑雄偿还原告借款本金200000元的诉请，一审法院酌定被告郑雄偿还原告借款本金100000元，超出部分本院不予支持。另原告请求判令被告郑雄以200000元为本金，从2015年3月1日开始按工商银行同期定期存款利率（2.75%）计算利息至实际还清之日止的诉请，因原、被告借据上约定利息按照工行定期存款利息计算，系约定不明确，故一审法院不予支持。被告郑雄辩称本案涉及虚假诉讼，侵害其合法权益，因被告郑雄未提交证据证实，一审法院不予采信；被告郑雄辩称其与骆滢已离婚，离婚时对所有债权债务已经处理完毕了，与部分事实不符，一审法院不予采信；被告郑雄辩称该笔借款已用于株洲市石峰区时代路80号时代国际12栋-104号房屋装修，该房屋所有权人为骆滢，故该笔债务应由骆滢独自承担，一审法院认为与本案无关，被告郑雄若有证据证实，可另案起诉。对于被告骆滢辩称借款均是郑雄个人所借，与己无关的意见，与法律、事实不符，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、被告郑雄在本判决生效后十日内一次性偿还原告骆心宏借款100000元；二、驳回原告骆心宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告骆心宏、被告郑雄各自承担一半。二审期间上诉人郑雄提交了以下几份证据：证据1、施工合同，证据2、收款收据，拟证明莱茵小镇1-804号房屋早在2012年2月26日就已开始装修的事实；证据3、电子银行单，拟证明借条上所写的银行账户与开户上一致均是郑进中个人账户，以及所购装修材料及费用均是通过此账户所支付；证据4、装修材料网上购物明细，拟证明时代国际12栋104号房屋的各项装饰费用时通过郑进中的账户支出；证据5、樱花厨卫店销售单，拟证明郑进中为装修时代国际12栋104号房屋在淘宝上进行购物的事；证据6收款收据，拟证明为装修时代国际12栋104号房屋所支出的部分费用事实。上诉人骆心宏质证认为，上诉人郑雄提交的证据已经超过举证期限，对票据的真实性无法核实，同时这些证据不能证明上诉人郑雄将借款用于了时代国际12栋104号房屋的装修，即使法院认可郑雄确实对时代国际房屋进行了装修，那么该装修也与本案被上诉人骆滢无关，因此对郑雄提交的证据三性均不予认可。被上诉人骆滢质证认为，上诉人郑雄提交的证据均是虚假的，对此不予认证。本院认证认为，对上诉人郑雄提交的证据1、2，由于莱茵小镇房屋何时装修不影响上诉人郑雄将涉案借款用于莱茵小镇房屋如添置家电等，故本院在本案中对证据1、2不予确认；对证据3银行电子单，由于各方当事人对涉案借款打入了郑雄父亲郑进中个人账户的事实均无异议，故本院对此予以确认。至于所购装修材料及费用是否均通过此账户所支付，结合上诉人郑雄一审提供的网购凭证，本院仅能确认网购部分的装修材料费用时从郑进中账户支出，其他现金支付情形本院不予确认；对证据4网上购物明细，虽然该证据上诉人郑雄一审已经提交认证，不属于二审新证据，但是该网上购物明细与上诉人郑雄一审提供的网上购物凭据一致，且因为网购记录显示所购买的材料送货地址是时代国际12栋104号房屋，因此本院对该证据的真实性以及时代国际12栋104号房屋在2014年期间郑雄和骆滢就已在使用的事实予以确认；对证据5销售单，该销售单与证据4部分内容相契合，本院对该销售单真实性予以确认；对证据6收款收据，虽然上诉人骆心宏和被上诉人骆滢对该收款收据提出异议，但是又未提供证据反驳，结合上诉人郑雄网购装修材料送达时代国际房屋的事实，本院对该收款收据真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。二审另查明，上诉人郑雄和被上诉人骆滢在两人夫妻关系存续期间即2014年8月有使用国际时代12栋104号房屋的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点是：1、涉案20万元借款是上诉人郑雄的个人借款，还是上诉人郑雄和被上诉人骆滢夫妻关系存续期间的共同借款？2、涉案借款的偿还责任应由谁承担？如何承担？现分析如下：1、关于涉案20万元借款是个人借款还是夫妻共同借款的认定。本院认为涉案借款属于上诉人郑雄和被上诉人骆滢夫妻关系存续期间的夫妻共同借款，理由如下：首先，涉案20万元的借条是上诉人郑雄和被上诉人骆滢在两人夫妻关系存续期间共同向被上诉人骆心宏所出具，上诉人郑雄和被上诉人骆滢均在借款人处进行了签名确认，故上诉人郑雄和被上诉人骆滢是共同借款人。上诉人骆心宏和被上诉人骆滢均主张骆滢是因为受郑雄欺骗才在借据上签字的，因未提供证据证实本院不予确认；其次，虽然涉案20万元借款是按照上诉人郑雄要求付至其父亲郑进中账户，但是涉案20万元借条上写明借款是用于房子装修，而上诉人郑雄一、二审提供的网购装修材料等凭证已证实涉案借款有用于相关房子的装修，因为网购装修材料付款均是从郑进中账户支出。至于涉案借款是用于了哪套房子装修，从上诉人郑雄提交的网购装修材料凭证来看，装修材料均是送达至骆滢婚后才办理过户手续的时代国际12栋104房，若网购的装修材料没有用于时代国际12栋104房，而材料却又全部送至该房屋，显然与事实逻辑不符。上诉人骆心宏和被上诉人骆滢虽然对上诉人郑雄主张装修时代国际12栋104房提出异议，但是又未提供证据反驳，且也未合理解释郑雄网购装修材料为何送至骆滢婚后才办理过户的时代国际12栋104房。另外被上诉人骆滢二审中陈述时代国际12栋104房的部分装修设备与郑雄网购装修设备存在品牌一致的情形，因此本院有理由相信从上诉人郑雄的父亲郑进中账户支付购买的装修材料有用于时代国际12栋104房的部分装修。又因二审中上诉人郑雄及其父亲郑进中也承认在用涉案借款为时代国际12栋104房购买家电等物件时，有将新购买的家电用于郑雄婚前购买的莱茵小镇1-804号房屋，因此基于涉案借款既有用于时代国际12栋104房装修，也有用于莱茵小镇1-804房购置新家电等事实，而上述两套房屋现各处于上诉人郑雄和被上诉人骆滢居住使用中，因此本院认为涉案20万元借款使用人和收益人均是上诉人郑雄和被上诉人骆滢。综上，上诉人骆心宏主张涉案借款系上诉人郑雄的个人借款理由不成立，本院不予支持。2、涉案20万元借款责任承担问题。由于涉案20万元借款是上诉人郑雄和被上诉人骆滢婚姻关系存续期间共同向上诉人骆心宏所借款项，属于郑雄和骆滢夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依应由两人共同承担。现因郑雄和骆滢已离婚，且考虑骆心宏和骆滢父女关系，以及骆心宏一、二审均未要求其女儿骆滢承担借款偿还责任的客观事实，一审法院认定上诉人郑雄承担10万元借款偿还责任并无不妥，本院予以确认。上诉人郑雄认为一审法院将夫妻关系存续期间的共同债务确定按份债务超越审理范围的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人郑雄主张涉案借款20万元借款主要用于了时代国际12栋104号房屋的装修，而郑雄和骆滢离婚时又未对时代国际12栋104号房屋装修价值进行分割，因此涉案借款应全部由骆滢承担偿还责任。本院仅能确认上诉人郑雄和被上诉人骆滢是涉案借款的共同使用人和收益人，至于涉案借款用于相关房子装修是否对郑雄和骆滢离婚时的夫妻共同财产分割产生影响，系郑雄和骆滢之间的法律关系，二人可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人骆心宏负担2300元（已预交）、上诉人郑雄负担2300元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年四月八日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅