广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11599号原告：满炎权，男，1962年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲，广东伟然（广州）律师事务所律师。被告：广州奥美家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴直街56号305房。法定代表人：程耀。委托诉讼代理人：翁旭波，男，该公司工作人员。原告满炎权与被告广州奥美家酒店管理有限公司（以下简称奥美家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满炎权的委托诉讼代理人赵雷军、梁玲，被告奥美家公司的委托诉讼代理人翁旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满炎权向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年8月12日起至2018年11月5日止的租金261983.68元（按面积221.27㎡、80元/㎡/月计算）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：满炎权将位于广州市番禺区钟村街汉兴东路130号复式房屋出租给奥美家公司作为仓库，于2017年8月12日交付占有、使用。双方曾约定租金为100元/㎡/月，满炎权将租赁合同交由奥美家公司审批盖章，后奥美家公司单方降为80元/㎡/月，每月租金为17701.6元。满炎权多次将租赁合同提供给奥美家公司，但奥美家公司一直称在走流程审批，至今未签署书面租赁合同，也未支付任何租金。2018年11月5日，满炎权通知奥美家公司搬离。奥美家公司应支付租金261983.68元（221.27㎡×80元/㎡/月×14月24天），满炎权遂诉诸法院。奥美家公司辩称：答辩人与满炎权不存在租赁合同关系，答辩人没有使用涉案房屋，请求驳回满炎权的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、满炎权系位于广州市番禺区钟村街汉兴东路130号复式房屋的所有权人，房屋（建筑面积）221.27㎡，用途商业。2、满炎权提供的《交接领取证明》的内容为：“本人周建巧，奥美家国际公寓前厅经理，现领取2楼仓库钥匙。特此证明。领取人：周建巧；电话：135××××**45；日期：2017.8.12”。3、满炎权提供的《商铺归还交接》的内容为：“我公司已于2018年11月5日将商铺奥园城市天地汉兴东路130号101铺内所有物品搬出，并归还商铺钥匙。奥园代表：卫丹虹。业主代表：满炎权。2018年11月5日”。满炎权提供的名片显示，卫丹虹系奥美家国际公寓的销售副总监，电话：020-23****99，邮箱：ｗｄａ×××＠ａｏｙｕａｎ.ｎｅｔ，网址：××，奥美家公司确认名片上的电话系其公司电话，确认电子邮箱后缀系其公司的邮箱后缀。4、奥美家公司系广东奥园文化旅游投资集团的全资子公司，确认奥美家国际公寓由其经营。5、奥美家公司曾为卫丹虹、汤杰生缴纳社会保险费，奥美家公司为李振宇缴纳了2017年11月至2018年3月的社会保险费，七天四季酒店（广州）有限公司为周建巧缴纳了2017年11月至2018年12月的社会保险费，有广州市番禺区社会保险基金管理办公室出具的《单位职工参保证明》《缴费历史明细表》证实，本院予以确认。6、本院推定卫丹虹、李振宇、汤杰生系奥美家公司工作人员。理由是：奥美家公司曾为卫丹虹、汤杰生、李振宇缴纳社会保险费，却否认与该三人存在劳动关系，但未对其缴纳社会保险费的行为进行合理解释并提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。本院推定卫丹虹、李振宇、汤杰生系奥美家公司工作人员。7、满炎权提供的微信聊天记录可以作为认定案件事实的依据。理由是：李振宇、汤杰生作为奥美家公司工作人员，奥美家公司对满炎权提供的与李振宇、汤杰生的微信聊天记录有异议，但未提供相反证据予以反驳，奥美家公司应承担举证不能的不利法律后果。满炎权提供的微信聊天记录可以作为认定案件事实的依据。8、奥美家公司实际使用了满炎权所有的涉案房屋。理由是：（1）卫丹虹作为奥美家公司工作人员出具《商铺归还交接》（2018.11.5），再结合满炎权与奥美家公司工作人员李振宇、汤杰生的微信聊天记录（满炎权多次要求与奥美家公司签订书面租赁合同，遭拒后又要求奥美家公司腾空房屋及支付租金）、关于“奥美家二楼仓库用地租用申请”的请示报告流程的微信图片、卫丹虹的名片，已形成有效证据链，可证实奥美家公司实际使用涉案房屋的事实。（2）奥美家公司否认使用涉案房屋，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认奥美家公司实际使用了满炎权所有的涉案房屋。9、满炎权与奥美家公司未签订书面租赁合同，未就租赁期限、租金、支付期限及方式等合同内容达成一致意见。本院认为：满炎权系位于广州市番禺区钟村街汉兴东路130号复式房屋的所有权人，满炎权与奥美家公司对租赁合同的主要内容虽然没有达成一致意见，但奥美家公司实际使用了上述房屋，应向满炎权支付房屋占有使用费。关于奥美家公司占有使用涉案房屋时间的问题。本院作如下分析：（1）虽然满炎权提供《单位职工参保证明》中奥美家公司自报的参保员工中并无周建巧的名字，但并不能得出周建巧不是奥美家公司员工的结论，也不能以此就否认周建巧以“奥美家国际公寓前厅经理”出具《交接领取证明》的真实性。（2）在满炎权提供占有使用期间初步证据的情况下，奥美家公司作为涉案房屋的实际使用人，否认满炎权主张的使用期间，应提供相反证据予以反驳；否则，奥美家公司应承担举证不能的不利后果。（3）满炎权主张的使用期间自2017年8月12日起至2018年11月5日止，与微信记录（满炎权在2018年10月17日曾发送“从去年8月1日到现在这么长时间，价格月约定好60元租用，拖用这么久到头来不租”）的内容是吻合的。综上，本院认定奥美家公司在2017年8月12日至2018年11月5日期间占有使用了涉案房屋。关于占有使用费计算标准问题。涉案房屋占有使用费参照每月60元/㎡计算。理由是：（1）依据满炎权提供的微信聊天记录可知当事人就租金、支付期限及方式等合同内容并未达成一致意见。（2）满炎权主张按《房屋租赁合同》约定以80元/㎡/月计算占有使用费，无事实和法律依据。奥美家公司并未在该合同上签字或签章，也无证据证实奥美家公司承诺按80元/㎡/月的标准支付租金。（3）微信聊天记录显示，满炎权曾发送：“没打算搬就租，打算搬就应该尽早腾出给我们才是。从去年8月1日到现在这么长时间，价格月约定好60元租用，拖用这么久到头来不租，现在也不搬完，于情理都说不过去。”“奥美家二楼仓库用地租用申请”项目公司请示报告流程的相关文件中记载“日前，我们奥美家正在使用的仓库（在2栋2楼130商铺）的业主满先生（康辉旅游公司）发函诉求，要求奥美家立即与其签约租赁，按照之前谈好的租金13500元/月（共221.2平方米，约60元/平方米），不能再无偿使用，如不签约租赁，则要近日迁出交还，并支付之前使用的租金。我部综合考虑后，建议租用该铺位。理由如下：……”可见，满炎权与奥美家公司对每月60元/㎡的租金标准曾达成合意。综上，涉案房屋占有使用费应参照每月60元/㎡计算。奥美家公司在2017年8月12日至2018年11月5日期间占有使用涉案房屋，应支付的房屋占有使用费为14.8个月×60元/㎡/月×221.27㎡=196487.76元。对超出部分的房屋占有使用费，本院不予支持。综上所述，奥美家公司应支付房屋占有使用费196487.76元给满炎权；驳回满炎权的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州奥美家酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付房屋占有使用费196487.76元给原告满炎权。二、驳回原告满炎权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告满炎权负担1307元，被告广州奥美家酒店管理有限公司负担3923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  吴健周二〇一九年四月三十日书 记 员  卢倩莹