湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初153号 原告：衡阳市耀德贸易有限责任公司，地址：住所地：衡阳市蒸湘区船山西路10号二楼。 法定代表人：黄德华，董事长。 委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎文君，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区人民政府。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人：刘桢干，区长。 委托诉讼代理人：李艳，女，系珠晖区人民政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 原告衡阳市耀德贸易有限责任公司因要求确认被告衡阳市珠晖区人民政府行政强拆违法及行政赔偿一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告衡阳市耀德贸易有限公司的委托诉讼代理人邹端阳，被告衡阳市珠晖区人民政府的委托诉讼代理人李艳、蔡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳市耀德贸易有限责任公司诉称：原告对坐落在衡阳市珠晖区茶山镇金甲岭街用于经营百货、生资的房屋拥有所有权，并拥有该房屋的国有土地使用权。被告因开发建设金甲岭小城镇项目，于2015年9月19日将原告的房屋强行拆除，现已建设作为文化生活广场使用，按照原告被强拆房屋的房屋土地的位置和面积，造成原告的损失高达2000，000元。一直以来，被告故意对原告隐瞒事实，欺骗原告称该房屋不属于征收范围，是被不明身份者非法拆除的，直至2018年11月6日在另一信息公开行政诉讼案开庭中，被告方才承认自己就是项目的开发建设者。为维护自身权益，特请求：1、确认被告珠晖区人民政府强拆行为违法；2、赔偿原告因房屋被拆、土地被占所造成的损失共计2000，000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告衡阳市耀德贸易有限责任公司为支持自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：1、房产证、国土使用权证，证明原告拥有合法的房屋产权和相应的国土使用权；2、现场照片，证明原告的房屋被非法拆除后被被告开发建设为文化生活广场；3、公安机关情况说明，证明原告的房屋被非法拆除后，原告未能及时得知非法拆除主体的具体信息；4、被告对信息公开的回复函，证明被告故意对原告隐瞒真实信息，导致原告无法主张权利；5、被告应诉材料，证明被告在（2018）湘04行初134号行政诉讼案件中的答辩及举证中，继续故意隐瞒事实真相；6、庭审记录及裁定书，证明被告在2018年11月6日的庭审中，继续隐瞒真相，最后才认可自己是项目的开发建设者；7、衡阳市人民政府文件及评估鉴定申请书，证明2015年度原告被强拆房屋及土地的市场价值。 被告衡阳市珠晖区人民政府辩称：1、首先，被答辩人的房屋是金甲岭中殿庙会所辖的3个村14个村民小组的信士们自发推倒的，与答辩人没有关联；其次，被告的房屋本身不属于征收范围，因为金甲岭小城镇项目是一个旧城改造项目，而不是一个政府征收项目；2、由于强拆行为不是被答辩人所为，因此，其要求被答辩人赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告衡阳市珠晖区人民政府为支持其答辩主张，向本院提供以下证据：1、珠晖区区委办公会议纪要，证明金甲岭小城镇项目是一个旧城改造项目，非政府征收项目；2、中共珠晖区委办公室、珠晖区人民政府办公室关于成立珠晖区茶山坳镇金甲岭小城镇建设项目协调指挥部的通知，证明金甲岭小城镇项目是一个旧城改造项目而非政府征收项目；3、金甲岭中殿庙庙会关于收回中庙庙坪的说明报告，证明诉争的房屋不是被告拆除，而是村民自发组织强拆的，与被告无关；4、茶山坳镇金甲村村民委员会关于供销合作社金甲岭生资门市部拆除的情况说明，证明诉争的房屋不是被告拆除，而是村民自发组织强拆的，与被告无关；5、公安机关的讯问笔录，证明诉争的房屋不是被告拆除，而是村民自发组织强拆的，与被告无关。 被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，没有提供原始载体，无拍摄时间；对证据3只能证明原告的房屋被拆除，不能证明原告的房屋系被告拆除的，也不能证明非法拆除的主体信息；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，在要求政府信息公开中，我们已告知了原告房屋拆除的主体信息；对证据5和6的真实性无异议，说明我们告知其房屋系庙会自发组织拆除，是旧城改造而非政府征收项目；对证据7无异议。 原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明金甲岭小城镇建设的开发建设由政府主导，属于政府的征收项目；对证据3的三性均有异议，庙会系没有登记的非法组织，其说明的内容也是不真实的；对证据4相反可以证明我们的房屋被强拆没有通过合法的形式，且我们的房屋属于小城镇开发项目的范围；对证据5的三性有异议，讯问笔录中的人本身就参与了强拆房屋，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的1、3、4、5、6、7号证据的真实性均未提出异议，且与本案待证事实有关联，本院予以采信；被告对原告提供的证据2提出异议，经本院现场勘查，认为原告提供的证据2客观地反映了原告房屋被拆后的真实情况，其可以作为认定本案事实的依据；原告对被告提供的1、2号证据的真实性没有异议，本院认为该证据与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提供的3、4、5号证据均提出了异议，认为不能达到被告的证明目的，本院认为被告提供的上述证据虽可以认定房屋系村民组织自发拆除，但其在拆除前已向珠晖区茶山坳人民政府报告过并得到其默许，并将拆除后的土地交与政府建成了广场，因此，本院认为被告提供的3、4、5号证据可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告衡阳市耀德贸易有限责任公司（以下简称耀德公司）在衡阳市珠晖区茶山坳镇金甲岭街上有二处房产，一处房产证号是衡房权证珠晖区字第××号，建筑面积699.42平方米，另一处房产证号为衡房权证珠晖区字第××号，建筑面积116.22平方米，二处房产合计建筑面积815.64平方米，房产使用性质为商服；国土使用权证号为衡国用（2010A）第05—06416号），土地使用权面积为727.6平方米，土地使用权类型为国有出让。2015年初，珠晖区人民政府为推进金甲岭小城镇建设，打造湖南美丽乡镇和全国宜居乡镇，成立了珠晖区茶山坳镇金甲岭小城镇建设项目协调指挥部，下设办公室，要求以茶山坳镇人民政府为主体，在征拆工作、规划设计、招投标、工程质量等方面规范运作，并要求其在2015年年底前有明显的成效。2015年9月19日，茶山坳镇下辖的金甲村、樟木村、复兴村18个组的村民自发成立了一个庙会，由庙会的负责人报请茶山坳镇人民政府同意，组织村民强行拆除了原告耀德公司上述的二处房产，被告衡阳市珠晖区人民政府随后将其建成居民文化生活广场。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（四）由政府组织实施的保障性安居工程；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。第十条:房屋征收部门拟定征收方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十五条:房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据以上规定，原告耀德公司的房屋系国有土地上的房屋，被告衡阳市珠晖区人民政府对茶山坳镇金甲岭小城镇项目无论是建设开发还是旧城改造，均应首先作出征收决定，确定负责征收的部门，拟定征收补偿方案并公布，告知相关权利义务等，而被告却仅是采取召开会议、成立项目协调指挥部的形式，将重大、复杂的征拆工作简单地交由下一级政府执行实施。作为其下级的茶山坳镇人民政府为完成被告安排的任务，规避相关法律、法规的规定，默许其他组织和村民，违法强行拆除原告耀德公司的合法房屋。根据公安机关的调查取证来看，被告衡阳市珠晖区人民政府和茶山坳镇人民政府在原告的房屋被拆除后将其房屋占用的土地开发建设成居民文化生活广场，也多次与原告进行协商处理赔偿事宜。由此，本院推定被告衡阳市珠晖区人民政府为实施本次强制拆除的主体，并承担相应的赔偿责任。为实质化解行政争议，减少当事人的讼累，在原告耀德公司已提起确认违法并赔偿之诉后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告衡阳市珠晖区人民政府在对茶山坳镇金甲岭小镇开发建设中本应对原告的房屋进行价值评估，现由于房屋已被拆除，且原告的房屋年久失修、弃用多年，房屋本身残值不大，但对其国有出让土地应予赔偿。本院参照衡阳市人民政府办公室2015年10月8日作出的衡政办发【2015】39号《衡阳市人民政府办公室关于调整市城区基准地价的通知》附件2中原告房屋的地段，按每平方米1900元予以确定计算赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告衡阳市珠晖区人民政府强拆原告衡阳市耀德贸易有限责任公司房屋的行政行为违法； 二、由被告衡阳市珠晖区人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告衡阳市耀德贸易有限责任公司财产损失1382440元。 本案受理费50元，由被告衡阳市珠晖区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 侃 审判员 何利国 审判员 文 芳 二一九年四月二十四日 书记员 罗素珍