上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7278号原告(反诉被告)：王俊杰。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：万金晶。委托诉讼代理人：缪婧婷，上海市君悦律师事务所律师。原告王俊杰与被告万金晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告万金晶于2019年3月12日向本院提出反诉，本院受理后依法与本诉合并审理，并分别于2019年3月12日、2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王俊杰及其委托诉讼代理人孙龙刚，被告(反诉原告)万金晶及其委托诉讼代理人缪婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰向本院提出本诉诉讼请求：1、判令确认王俊杰与万金晶间签订的《上海市房地产买卖合同》于2018年12月16日凌晨解除；2、判令万金晶向王俊杰支付违约金人民币(以下币种下同)1,250,000元(按总房价款6,250,000元*20%来计算)；3、诉讼费及其他费用由万金晶负担。本诉的事实与理由：2018年7月31日，王俊杰与万金晶签订《上海市房地产买卖合同》，王俊杰将上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给万金晶。合同约定总成交价款为6,250,000元(房价款5,400,000元，装潢、附属设备等补偿款850,000元)，并对付款期限、违约责任等做了明确约定。然付款期限(即2018年11月30日)已至，万金晶却未依约付款。经王俊杰催促后，万金晶却以房屋室外设有东方有线机箱等理由推脱。合同第九条约定：万金晶未按合同约定期限付款的，应向王俊杰支付日万分之五的违约金，未付款超过15日的，王俊杰有权解除合同，违约金按总房价款的20%计算，总房价为6,250,000元，违约金即1,250,000元。另自合同签订至今已4个半月，房价已跌价1,200,000元左右，万金晶的违约行为已实际上给王俊杰造成了1,200,000元左右的房屋跌价损失。故王俊杰要求万金晶支付违约金的数额仅具补偿性,与法不悖。王俊杰多次催促，万金晶总以各种理由推脱，双方协商无果,遂成诉。鉴于上述事实和理由，为维护王俊杰合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。万金晶针对本诉辩称，同意诉讼请求第一项。不同意诉讼请求第2-3项，其不存在违约行为。王俊杰未披露北房间紧挨有线电视机箱的事实，待其支付完定金之后才发现此事，后其积极与王俊杰联系，希望能协商解决此事，但是王俊杰置之不理，消失4个月之久，王俊杰消失期间，其以短信和电话的形式多次联络，并委托中介找王俊杰出来面谈，但均未成功。经其找相关人员测量，北房间靠近的有线电视机箱存在很大辐射；另外王俊杰并不愿意将房屋再出售给其，事实上也无法将房屋再出售，因为据其所查，王俊杰已将房屋另行出售，故王俊杰真实目的不是出售房屋，而是想要其支付高额违约金。现双方没有继续履行合同，故王俊杰应返还定金200,000元，在反诉中予以主张。退一步说，如其存在违约，按照双方签订的补充协议约定也应为定金罚则，如其在2018年11月30日之前未付款，王俊杰没收定金200,000元并解除合同，故双方就未付款的违约情况已经明确了使用定金罚则。另被告(反诉原告)万金晶向本院提出反诉请求：要求王俊杰退还万金晶定金200,000元。反诉的事实及理由：2018年7月31日，王俊杰与万金晶签订了涉案合同，约定万金晶购买上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方又于2018年8月6日签订补充协议，于当日万金晶支付王俊杰定金200,000元。看房期间，王俊杰明知万金晶上有老下有小，对辐射问题非常在意，却执意隐瞒北房间外面紧挨有线电视机箱的情况。2018年8月13日，万金晶带着母亲再次前往涉案房屋小区时，才看到北房间外面有个有线电视机箱。就此事，万金晶积极与王俊杰联系，希望双方能有解决方案，但王俊杰对此态度消极，不接电话不回短信，消失近4个月之久。万金晶本想自认倒霉，损失200,000元定金结束，没想到王俊杰却不依不饶突然于2018年12月1日要求万金晶支付首付款，否则将要求万金晶赔偿巨额违约金。事后万金晶还得知，涉案房屋早已出售，王俊杰根本没有将房屋出售给万金晶的真实意愿。鉴于王俊杰隐瞒房屋重要事实且已将房屋出售给他人，故万金晶要求退还购房定金200,000元。原告(反诉被告)王俊杰对被告(反诉原告)万金晶的反诉辩称，万金晶说其明知有线电视机箱存在辐射还隐瞒，其认为不存在这样的事实。十几年来其知道有个箱子，但是是有线电视机箱还是配电机箱其并不知道，另箱子不是其所有，如要搬动或移动应和物业公司或者有线电视公司商量。从聊天记录中可以看出，万金晶带母亲有过多次看房，房屋看好之后交了定金，当时房价没跌。后万金晶母亲不想要涉案房屋，故万金晶开始说有线电视机箱的问题，其当时在国外。至10月份时万金晶没有前来解决，当时房价已开始下跌；对于解约的问题，万金晶称解约之前其已将房屋出售也不真实，合同约定最后付款是2018年11月30日，2018年11月30日万金晶未付款，故其发送催款函，内容是按照合同约定告知万金晶有15天的违约期，这15天之内如果不付后续房款，则应付合同约定违约金的每日万分之五，如过了15天，就不仅仅是违约金的问题，其将按照合同第九条约定解除买卖合同，同时万金晶需承担总房价20%的违约金。直至2018年12月15日万金晶仍未付款，遂于16号凌晨其发送律师函及短信，要求万金晶解除合同并承担违约责任。合同正式解除后，在16号的下午3至4点时，因为房价一直再跌，其将房屋出售了案外人，实际价格是5,050,000元。如果其可以6,250,000元的价格出售房屋，为何其要以5,050,000元出售给案外人，无非就是避免房价的不断下降。本院经审理认定事实如下：本案所涉上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为王俊杰。经案外人A公司(以下简称A公司)居间斡旋，王俊杰(出卖人、合同甲方)与万金晶(买受人、合同乙方)就涉案房屋买卖事宜达成一致，并于2018年7月31日签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：第一条、甲乙双方通过A公司居间介绍,由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落在闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积105.32平方米。第二条、甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为5,400,000元。第九条、乙方未按本合同约定期限付款的,甲、乙双方同意按下列第(三)款内容处理。(三)、乙方未按本合同付款协议约定期限付款的,应当向甲方支付违约金,违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算,违约金自本合同应付款期限之第2日起算至实际付款之日止。逾期超过15日后乙方仍未付款的,除乙方应向甲方支付15日的违约金外,甲方有权单方面解除合同。甲方单方解除合同的,应当书面通知乙方,乙方承担赔偿责任,赔偿金额为总价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款,余款返还给乙方,已付款不足违约金和赔偿金部分的,乙方在接到书面通知之日起5日内向甲方支付。合同附件三付款协议约定：1、乙方于签约当日,支付甲方房款人民币200,000元整。2、乙方于2018年11月30日之前,支付甲方房款人民币3,550,000元整。3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款人民币1,620,000元整,该款项由贷款银行转入甲方账户。双方还就房屋的过户时间、交房时间等其他事由作出约定。同日，双方签订补偿协议，约定房屋实际成交价为6,250,000元，并约定万金晶就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行支付补偿款850,000元给王俊杰。2018年8月6日，王俊杰(作为甲方、出卖方)与万金晶(乙方、买受人)签订补充协议一份，协议约定：条款一、乙方于2018年11月30月前支付甲方房价补偿款人民币1,467,000元整后,甲乙双方再签订网签合同价为人民币4,783,000元整的买卖合同。如乙方未于2018年11月30月前支付甲方房价补偿款人民币1,467,000元整，则以原合同执行。条款二、若乙方于2018年11月30月前未履行条款一,甲方没收乙方所支付200,000元整定金,并解除买卖合同乙方无其他异议。4、乙方在此确认其于签订买卖合同前已对该房地产进行初步验看。双方在此同意甲方将该房地产连同现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备按现状交付乙方即可,但是甲方必须保证该房地产内的管道畅通以及该房地产附属设施设备的正常使用。5、本协议为买卖合同的有效组成部分,双方保证本协议一经签订,即不可撤消。双方同意本协议的违约责任适用买卖合同有关规定(参照买卖合同的九、十条履行)。合同签订后，万金晶向王俊杰支付购房定金200,000元。另查明，在签订《上海市房地产买卖合同》之前，案外人A公司曾三次带万金晶至涉案房屋看房，在签订《上海市房地产买卖合同》之后，万金晶和家中老人于2018年8月中旬第四次前往涉案房屋看房时，发现涉案房屋北房间外有东方有线电视机箱一台，此后，万金晶就东方有线电视机箱事宜与王俊杰及案外人A公司经办人进行沟通，要求移除该电视机箱，三方就移除电视机箱及合同履行问题等进行多番沟通，但均无果。王俊杰遂于2018年12月1日向万金晶发函，要求万金晶按合同约定支付房款，并通过向万金晶发函及发短信息的方式，通知万金晶解除双方签订的涉案房屋买卖合同，结合律师函及王俊杰所发短信，具体内容为双方买卖合同约定的15日已届满，而万金晶未在合同约定时间支付房款，故自2018年12月16日凌晨起，王俊杰解除与万金晶签订的上海市房地产买卖合同并追究相应的违约责任，违约金为总房价款的20%即1,250,000元。王俊杰称当日下午，其与案外人就涉案房屋签订网签的房屋买卖合同，合同约定的出售价格为5,050,000元，现该套房屋仍处于交易过程中。另再查明，案外人A公司与万金晶因本案涉案房屋的居间合同纠纷，由案外人A公司向万金晶提起诉讼，案号为(2019)沪0112民初8077号，该案认定案外人A公司在居间过程中并无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害万金晶利益的违约行为，结合案件审理具体情况，本院于2019年4月11日出具民事判决书，判决万金晶向案外人A公司支付居间服务费20,000元。针对以上事实，原告(反诉被告)王俊杰向本院提供了如下证据：1、《上海市房地产买卖合同》一组，证明购房内容的相关约定。2、房产证一份，证明房屋的权利人是王俊杰。3、律师函一份，证明王俊杰委托律师通知万金晶付款。4、中介发的催告函一份，证明中介公司通知万金晶付款。5、王俊杰发的催告短信一份，证明王俊杰通知万金晶需及时付款。6、告知书、通知函及寄送凭证一组，证明王俊杰通知万金晶解除合同。7、录音翻译、王俊杰和中介、万金晶的聊天记录一组，证明王俊杰不存在任何违约事实，违约责任在于万金晶，是万金晶母亲阻止了万金晶继续买房。万金晶首次表示不买房屋的时间在2018年11月30日之后，即签订合同之后的4个多月，房价已经跌价。当时买卖合同未解除是因为万金晶聊天中说短信不算数，要书面协议才能解约。万金晶对王俊杰所提供的证据经质证后认为：对证据1真实性无异议，但不同意证明目的，补偿协议签订的时间是2018年8月6日，比正式买卖合同签订时间晚，而且买卖合同也不是正式网签合同，而是中介公司提供的模板合同，补充协议条款一约定乙方于2018年11月30日前支付甲方补偿款1,467,000元；条款二如未履行条款一则没收定金200,000元。补充协议第六条约定，补充协议的条款和原条款有矛盾故应以后签的协议为准，买卖双方对于2018年11月30日未付款的违约情况进行了明确的约定，如出现了此情况王俊杰应适用定金罚则，既然买卖双方进行了明确约定。退一步讲，如万金晶存在违约责任也应适用定金罚则，更何况并非万金晶违约。对证据2真实性无异议；对证据3-6确认收到，真实性无异议，但是不认可证明目的，王俊杰一开始联系的日期是2018年12月1日，万金晶发现有线电视机箱问题时在2018年8月13日，于2018年8月15日至2018年12月1日期间曾多次主动联系王俊杰，但是王俊杰一直消失不予理会，故王俊杰没有解决问题的诚意，且王俊杰也自认房屋已出售他人，故其发函的真实目的，并非是卖房给万金晶，而是在于解除合同，要求万金晶支付高额违约金。而且王俊杰发信息时，万金晶也是回信息的，万金晶提及约了多次不给答复。对证据7录音的真实性认可，证明目的不认可，录音是万金晶不知情的情况下，故合理性和合法性需要法庭调查，王俊杰翻译件文字不认可，全篇存在漏字、错词、整句的遗漏，对此万金晶也翻译并重新整理了一份。王俊杰整理的录音是对于证据的归纳并非是原文，故存在严重的偏差，第43-44页中间有遗漏的，遗漏部分12秒08分，第54页原告所述的部分，万金晶重新整理13点48秒，可以看出王俊杰说对于机箱问题其自己也不知道这个是东方有线，第42行，王俊杰又说东方有线每栋都有且属于有线公司，楼梯间一定有，可以看出王俊杰陈述有前后矛盾，所述不属实，王俊杰称每栋都有东方有线是不诚实的陈述，除了涉案房屋有，还有16号楼也有，但是16号楼离房屋比较远，故王俊杰陈述每栋都有不属实，整个录音中王俊杰律师一直在引导万金晶是因为房价跌了而不买房(6、7、12、22、25、30、36)；对于王俊杰和中介及万金晶的聊天记录需要查看原件。经查看原件后认为，刘先生太平洋是王俊杰自己备注的，故无法得出是房屋中介，万金晶也不认可此人，故是否参与本案的工作人员有待核实；聊天内容中无法看出与本案有关，一直陈述与物业联系，移动机箱不能破坏绿化，故无法得出万金晶对有线电视未进行积极处理；另一张图没有原件，仅是截图，故对真实性有待核实；短信记录真实性认可，王俊杰主动联系万金晶是在12月以后，万金晶主动联系王俊杰是在3、4个月之前，王俊杰一直没有给予万金晶回复，当时万金晶一直要求王俊杰面谈，故反证万金晶想当面和王俊杰谈房屋是否履行或者解约的问题。对于案外人李某某的聊天记录，核实真实性后，万金晶从未说过自己移动有线电箱，有线电箱是与东方有线公司有关，为何牵扯到物业，万金晶无从得知。被告(反诉原告)万金晶针对其反诉诉请及本诉辩称，向本院提供了如下证据：1、照片及光盘(辐射测量)、中介发的户型图(上南下北)一组，证明涉案房屋北面有个大的有线电视机箱，距离室内距离1米，机箱本身长1米、高1.12米；经磁感应度测量仪测量，该机箱的磁感应应在3.3-4.4UT之间(辐射高于0.2儿童患XXX疾病增高，有些国家将警戒线设定为0.1，人体辐射不能超过2小时，但是有线电视机箱的辐射是持续的，另患病的潜伏期10-15年，故不能保证老人和孩子的身体健康)；涉案房屋为两房，北卧室计划给老人、孩子居住，有线电视机箱正对北卧室。2、光盘(实勘)、照片一组，证明2019年1月8日，万金晶前往涉案房屋处，发现在有线电箱附近插上人造枝叶意图遮挡电箱。2019年1月11日，万金晶再次前往该涉案房屋处，发现有线电箱附近人造枝叶仍然插在上面，没被取下来，这更证明王俊杰有意为之，证明王俊杰自己也知道北卧室紧贴有线电箱买房人会很在意，所以有意放置人造枝叶遮挡视线，不让人看到机箱，王俊杰知道有线电箱存在影响房屋买卖。3、万金晶与太平洋中介小李的微信聊天记录一组，证明本案房产中介案外人李某某的聊天记录，证明王俊杰对于有线电箱一事进行了隐瞒，万金晶事后才发现，且万金晶也表示只要移走机箱是愿意购买此房屋的；2018年11月21日万金晶还一直跟中介沟通，希望中介组织买卖双方进行面谈，但是一直未果，王俊杰一直未来。4、买卖双方短信记录，万金晶本身希望中介联系，后中介将王俊杰的手机给了万金晶，万金晶先打电话给王俊杰，但其一直未接，后王俊杰太太接了电话，万金晶希望王俊杰重视此事，并解决此事；无论万金晶发短信还是打电话，王俊杰均未回复，2018年12月1日王俊杰发了付款申明，故可以证明王俊杰处理此事很消极，其认为签订定金合同就能让万金晶被动，故拖至了2018年12月。5、万金晶与B中介的聊天记录、万金晶与太平洋中介的聊天记录，王俊杰在2018年12月16日已经签订了网签合同，那其和案外人之间的某某合同及居间协议肯定在王俊杰向万金晶提出解约前，故王俊杰要求万金晶买房的同时，其已经将房屋另行出售。6、万金晶的家庭情况，证明万金晶是单身母亲，孩子7岁，母亲70多岁，故对于辐射问题非常在乎，故要求王俊杰移动机箱是合理的要求。王俊杰对万金晶所提供的证据经质证后认为：对证据1照片及光盘(辐射测量)测量数据在室外，正对着有线电箱测量结果，不是在室内北房间测量的数据结果；另万金晶数据的依据需要提供；这个数字依据所对应的哪些东西是不符合法律法规的需要提供；且照片从窗台很清晰能看到机箱。对证据2当中光盘仅9秒看不到具体内容，另其说故意遮挡不存在，有线电视机箱是有线公司的，跟王俊杰无关，王俊杰出售的是房屋；另也非王俊杰故意隐瞒，万金晶从未问过关于机箱的问题；假设有线电视机箱真存在问题，其会有很多相关诉讼。对证据3-4聊天记录真实性认可，完整性不认可，万金晶2018年7月底购房，2018年8月中旬开始说机箱问题，万金晶阐述其带其母亲多次看房屋，但是2018年8月份又说其是第一次带其母亲看房，前后矛盾；2018年9月2日至10月初没有聊天记录，故存在不完整性，与王俊杰提供的短信吻合，当时王俊杰要求物业来处理，但是万金晶又不出现了。语音翻译中万金晶和其母亲说有线电视机箱没什么事情的(见王俊杰录音翻译43段)；2018年8月15日万金晶开始不愿意购房了，其称将帮王俊杰卖房，要王俊杰配合，当时王俊杰将事情给予中介公司处理，让中介公司和万金晶协商。对证据5中王俊杰与案外人的2018年12月16日网签是属实的，因2018年12月16日凌晨已经书面解约，2018年12月7日语音录音及此前的短信通信中，万金晶明确说其不要房屋，但是说短消息不作数，要签书面解约；2018年12月15日有人看过涉案房屋，当时王俊杰要求万金晶给予书面文件，但是万金晶也予以拒绝，故直至2018年12月16日王俊杰才收案外人的某某，签订居间协议并办理网签，故时间是充裕的，并非如万金晶陈述的王俊杰早已出售房屋。对证据6家庭情况与本案无关，万金晶买房用的是拆迁款，而王俊杰卖房是其血汗钱。本院结合原告(反诉被告)王俊杰、被告(反诉原告)万金晶对证据的质证意见，以及庭审查明的事实，认为原告(反诉被告)王俊杰、被告(反诉原告)万金晶所提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。但关于王俊杰及万金晶双方提供的有关聊天记录、短信记录等证据，经当庭出示并经双方核实真实性的以外，因上述证据载体存在特殊性，对未经核实真实性的部分不予采纳。关于万金晶提供的光盘(辐射测量)，拟证明有线电视机箱对人体造成的危害，因该测量过程及结论，均并非在本案审理过程中，经本院委托相关权威机构实施并出具，系由万金晶自行测量所得，对该部分证据的客观性及公允性本院难以认定，故本院不予采纳。本院认为，王俊杰与万金晶所签订的上海市房地产买卖合同及相关协议等均系双方当事人真实意思表示，合同及相关协议等均依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同及相关协议的约定全面善意地履行各自的合同义务。然在合同履行过程中，万金晶仅按约支付了第一笔房款，且在王俊杰及中介方业务员发出催款通知之后，仍未能按约在付款期限内履行付款的义务，鉴于万金晶的逾期付款的违约行为，王俊杰向万金晶发送律师函及手机短信均明确要求解除双方所签订的房屋买卖合同，并要求追究万金晶的违约责任。现双方存在的本案焦点之一为，对于王俊杰主张的要求确认双方签订的上海市房地产买卖合同于2018年12月16日解除之诉请。对此本院认为，首先根据王俊杰提供的证据可以证明其通过发送律师函及手机短信的方式已单方行使合同解除权，且王俊杰行使合同解除权符合合同的约定。其次，万金晶对于确认合同解除的该项本诉诉讼请求表示同意，代表其也认可双方合同确于2018年12月16日解除，故对此本院确认双方之间的房屋买卖合同于2018年12月16日予以解除。上述买卖合同解除后，尚未履行的终止履行，已履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿。针对本案焦点之二，双方合同解除后的违约责任承担问题。涉案合同最终没有依约履行的原因在于万金晶以涉案房屋北房间外有一东方有线电视机箱为由提出异议，并最终导致本案合同中约定的房屋买卖无法继续履行，双方为了继续履行合同虽经多次协商但最终无法达成一致意见。对此本院认为，首先，万金晶作为具有完全民事行为能力的成年人，其在购买涉案房屋前对房屋进行了多次现场查看，理应对房屋进行充分了解，并应当慎重审慎地签订涉案房屋买卖合同，在涉案房屋售卖过程中，电视机箱是客观存在的，故其称王俊杰对房屋状况有所隐瞒，并不能排除自己作为购房人的审查义务；其次，从本案审理过程中可以得知，涉案房屋所在小区不止一个电视机箱，且该电视机箱安装位置的配备非王俊杰个人所能决定，对于万金晶认为的王俊杰存在欺瞒，从现有证据无法得出在双方签订合同过程中王俊杰对该机箱的存在故意欺瞒；第三，虽然万金晶认为涉案房屋北房间外有一东方有线电视机箱对房屋的居住使用产生重大影响，但其提供的相关测量数据并无权威性，其也未再提供其他更加充分的证据加以证明。综上所述，万金晶以电视机箱为由拖延支付房款最终导致买卖合同未能履行构成违约行为，应承担相应的违约责任。王俊杰有权依约主张相应的违约金，然万金晶认为自己并非违约过错方，不同意支付违约金，并主张要求返还购房定金，对此本院认为此系万金晶明确表示对违约金认为约定过高，要求法院予以调整。关于万金晶认为补充协议中对违约责任约定应适用定金罚则,对此本院认为虽然补充协议中约定了若万金晶未能按照补充协议约定的条款支付款项，则王俊杰有权没收万金晶所支付的某某并有权主张解除合同。但是这一约定并未与买卖合同中所约定的逾期付款的违约责任约定相矛盾。买卖合同及补充协议中赋予了守约方对于违约方的违约行为有选择适用的权利，即同一违约行为双方既约定了定金罚则又约定了违约金条款的，作为守约方的王俊杰有选择适用的权利，现王俊杰选择按照买卖合同所约定的逾期付款的违约责任条款主张要求万金晶承担违约责任并无不当。综上所述，本院认为万金晶确实存在违约行为，且确实基于该违约行为导致合同解除，但结合万金晶的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给王俊杰所造成的实际损失，兼顾到万金晶在实际合同履行中的情况，而且也考虑到违约金主要是补偿性的性质，双方当事人在约定违约金的时候也是注重违约金的补偿功能。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为王俊杰目前所主张的违约金过分高于违约行为给其造成的损失，其称由于房价下降从而造成其出售房屋给案外人时有差价损失，本院认为并无相应证据予以佐证，故对此主张不予采信。结合上述因素，本院对于王俊杰所主张的违约金的金额予以调整，酌定违约金以350,000元计,现万金晶已付购房定金200,000元，在此先行扣除上述定金后尚应支付给王俊杰的违约金以150,000元计。至于万金晶主张的反诉诉讼请求，基于本院认定的违约责任方在于万金晶，其反诉主张要求返还购房定金200,000元的反诉诉讼请求与法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)王俊杰与被告(反诉原告)万金晶于2018年7月31日所签订的《上海市房地产买卖合同》于2018年12月16日予以解除；二、被告(反诉原告)万金晶于本判决生效之日起十日内支付给原告(反诉被告)王俊杰违约金以150,000元计(该款已抵扣购房定金200,000元)；三、驳回被告(反诉原告)万金晶的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计8,025元。由原告(反诉被告)王俊杰负担6,099元，被告(反诉原告)万金晶负担1,926元。反诉案件受理费减半收取计2,150元，由被告(反诉原告)万金晶负担。如不服本判决，原告(反诉被告)王俊杰可在判决书送达之日起三十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。被告(反诉原告)万金晶可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年四月二十四日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。