wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异20号异议人（案外人）：王秀莲，女，汉族，1969年6月16日生，住曲靖市沾益区。申请执行人：曹玉坤，男，汉族，1956年12月24日生，住吉林省吉林市船营区。被执行人：孙琴，女，汉族，1964年4月17日生，住曲靖市沾益区。被执行人：代金全，男，汉族，1966年5月19日，住曲靖市沾益区。本院在执行曹玉坤与孙琴、代金全借款合同纠纷一案中（执行案号：2018云04执恢39号，执行标的：1200万元及利息）。于2019年1月16日查封了登记在孙琴、代金全名下位于曲靖市沾益区望海新区红星五组的不动产（证号：云2018沾益区不动产权第0002429号）。异议人王秀莲于2019年4月22日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。执行异议人王秀莲称：案件中所涉的被查封的不动产，异议人于2016年10月22日出资188000元向张华仙购买所得，并签订了地基转让协议，该不动产系张华仙于2014年7月20日向孙琴、代金全购买所得，后孙琴、代金全对以上事实予以确认。以上房产异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的不动产没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的不动产被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求，异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、地基转让协议2份（复印件）；2、相关的付款凭证2份（复印件）。以上证据经核实，复印件与原件一致。申请执行人曹玉坤答辩称，根据有关法律规定，不动产确权以登记为准，本案执行中贵院查封登记在被执行人孙琴、代金全名下的不动产，符合法律规定且程序合法。异议人王秀莲提供的证据不能有效证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，异议人的异议理由不成立，应以驳回。本院查明，异议人王秀莲在本院查封异议的不动产之前已签订了地基转让协议，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为王秀莲是否为本院查封的不动产的权利人，其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人王秀莲的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。王秀莲为红曲靖市××区××海新区××组的不动产（证号：云2018沾益区不动产第0002429）的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人王秀莲的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下:王秀莲的执行异议成立，中止对曲靖市沾益区望海新区红星五组的不动产（证号：云2018沾益区不动产权第0002429）的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年四月二十八日书记员  李 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终491号 上诉人（原审原告）李国伦，男，1941年5月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 上诉人李国伦因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月11日，李国伦向市人社局递交《政府信息公开申请书》，申请公开“申请人原单位报送的涉及申请人退休的资料，并提供申请人复制；申请人退休的审批材料，并提供申请人复制”。市人社局收到李国伦申请后，于2018年6月26日作出2018年第29号《政府信息公开申请告知书》（以下简称29号告知书），告知李国伦：“一、您申请公开的‘申请人原单位报送的涉及申请人退休的资料’，经市社保局录入系统后，形成了《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》表格，按照您的要求附后。二、根据川革发[1979]22号《四川省革命委员会关于认真贯彻执行国务院国发[1978]104号文件的通知》（以下简称22号文件）第四十一条规定：‘工人退休、退职原则上由本单位审批。’第四十条规定：‘企业单位的干部、工人退休、退职后，其退休费、退职生活费，仍按现行规定由原单位发给。’您于1993年9月由所在单位成都市××厂办理因病退休手续。1993年10月起，由成都市××厂直接向您支付养老待遇，1999年1月起，您的养老金由成都市社会保险事业管理局直接发放到个人银行账户。故您的退休手续审批主体为企业，而非我局履职行为，因此您申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息范围。”并将《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》作为附件，一并邮寄送达李国伦。李国伦不服，于2018年8月3日向省人社厅申请行政复议。2018年8月6日，省人社厅向李国伦作出川人社复受[2018]112号《行政复议受理通知书》，2018年8月6日，省人社厅向市人社局作出川人社复答[2018]112号《行政复议提出答复通知书》。2018年8月20日，市人社局向省人社厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，省人社厅于2018年9月29日作出川人社复决[2018]122号《行政复议决定书》（以下简称122号复议决定），认为市人社局已经履行了信息公开义务，答复内容并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，维持29号告知书，并向李国伦邮寄送达。李国伦不服，故提起本案诉讼。 原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条的规定，市人社局对李国伦提出的申请，有作出相应回复的法定职权。根据该条例第二十四条的规定，市人社局于2018年6月11日收到李国伦提交的政府信息公开申请，于2018年6月26日作出29号告知书，并向李国伦邮寄送达该告知书，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应当是行政机关履行职责过程中所形成的信息。本案中，对于李国伦申请公开其“退休的审批材料”，市人社局经审查认为，根据22号文件的相关规定，李国伦的退休手续于1993年9月由李国伦所在单位成都市××厂办理因病退休手续，并由单位支付养老待遇，1999年1月起，养老金由成都市社会保险事业管理局直接发放。故李国伦的退休手续审批主体为企业，并非市人社局的履职行为，因此退休审批材料并不属于政府信息。市人社局在书面答复中告知李国伦申请的退休审批材料不属于政府信息，并告知了理由，内容并无不当。同时，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对于李国伦申请公开“申请人原单位报送的涉及申请人退休的材料”，市人社局经审查，认为涉及其退休的资料在社会保险系统中形成了《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》，市人社局将该表格提供给了李国伦。综上，市人社局针对李国伦申请公开的信息，对于属于市人社局公开范围的，予以提供，对于不属于政府信息的，予以告知并说明理由，市人社局已履行了政府信息公开的职责。依据《行政复议法》第二十八条第一款、第三十一条第一款的规定，省人社厅于2018年8月3日收到李国伦的行政复议申请，于2018年8月6日予以受理，依法审查了作出29号告知书的证据及依据，于2018年9月29日作出122号复议决定维持29号告知书，并向李国伦及市人社局送达，省人社厅作出122号复议决定正确，复议程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决：驳回李国伦的诉讼请求。案件受理费25元，由李国伦负担。 宣判后，李国伦不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决并撤销29号告知书、122号复议决定。 被上诉人市人社局、省人社厅二审中均未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关履行职责过程中所形成的信息。本案中，对于上诉人李国伦申请公开其“退休的审批材料”，被上诉人市人社局经审查认为，根据22号文件的相关规定，李国伦的退休手续于1993年9月由李国伦所在单位成都市××厂办理因病退休手续，并由单位支付养老待遇，1999年1月起，养老金由成都市社会保险事业管理局直接发放。故李国伦的退休手续审批主体为企业，并非市人社局的履职行为，因此退休审批材料并不属于政府信息。对于李国伦申请公开“申请人原单位报送的涉及申请人退休的材料”，市人社局经审查，认为涉及其退休的资料在社会保险系统中形成了《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》，市人社局将该表格提供给了李国伦。市人社局在法定期限作出29号告知书，告知其申请公开的信息，属于市人社局公开范围的，予以提供，对于不属于政府信息的，并说明了理由，内容并无不当，市人社局已履行了政府信息公开的职责，符合《政府信息公开条例》的相关规定。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项关于“行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，本案中，被上诉人省人社厅经调查核实，认定市人社局作出的29号告知书认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，在法定期限作出122号复议决定维持29号告知书，符合上述规定。原审判决正确，审判程序合法，上诉人李国伦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李国伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  雍卫红 二〇一九年四月二十四日 书记员  胥 蕾
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初3274号原告：闫天寿，男，1953年12月15日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王建霞，女，1962年1月6日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系原告妻子。委托诉讼代理人：王锦林，会宁县法律援助中心律师。被告：郭平，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：郭启敬，男，1951年10月11日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系被告父亲。原告闫天寿与被告郭平相邻通行纠纷一案，2018年4月16日作出的（2018）甘0422民初433号民事判决书，宣判后原告闫天寿不服提起上诉，白银市中级人民法院于2018年9月20日以原审判决认定事实不清，证据不足发回本院重审。本院于2018年9月29日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告闫天寿及委托代理人王建霞、王锦林，被告郭平及委托代理人郭启敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫天寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2014年，因被告开沙场需要，与原告协商将郭家门前的道路与原告河湾里的五分地兑换，并保证此路一直由被告通行。后因郭平沙场关停，郭平反悔，被告门前道路不让原告通行，双方发生纠纷。被告指使其父母用空心砖将道路两端堆砌，禁止原告通行，该道路系原告门前运输通行的必经道路，被告的违法行为严重侵害了原告的相邻权。双方有约在先，《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告依照此项规定，请求法院依法判决。在开庭审理过程中，原告补充陈述，原告家庄院后面是被告郭平家，原告家大门前面的路窄三轮车不能走，郭平庄院前面有一条路是郭平一家在走，兑换后由原被告两家走，这条路在郭平家的场边，其他的人都不从这条路通行。被告郭平辩称，被告与原告没有承包土地兑换庄前道路的事实，双方没有任何书面或口头协议约定用原告的承包地兑换庄前道路占地。2014年，被告因沙场用地，用自己位于本社连花坪的6分地兑换了原告位于沙湾地的5分土地。双方的宅基地相邻属邻居关系，但各自拥有自己独立的通行道路，原告的住宅大门面向南方，大门前有一条集体农路，多年来该路一直畅通无阻。而被告住宅通行的道路位于原告住宅后墙北面，属被告一家专走的道路，在××路铁大门，一直由被告管理。占地属被告土地，因两家系邻居关系，有时原告要到其住宅后院，原告请求被告同意才经过被告二院门通行一半次。因此，原告诉争的通行道路只是到其住宅后院的道路，不是其宅基地通行道路。为此，原告有通行到宅基地道路，再次请求被告为其开通后院通行道路，实属无理，也无任何法律依据，无任何证据证明其请求通行的道路原告具有法律上的所有权及使用权，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其主张向法庭提交了以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息等基本情况。2、会宁县丁家沟镇郝家川村便函，证明郭平开办沙场，兑换王建霞前河湾0.5亩兑换郭平门口道路，两家公用，路归闫天寿所有的条据，此条据遗失，以前村支书税海江、万崖社社长蒲宝华亲眼看过，情况属实。3、诉争道路现场照片11张，证明道路的基本情况及被告违法的事实。4、会宁县公安局行政复议决定书1份，证明原被告因土地纠纷在会宁县公安局行政复议过；5、万崖社村民出具的证明，证明郭平门前的公路是否是与原告的5分地兑换过的；上述证据经质证，被告对原告提交的第1、3、4组证据无异议；对原告提交的第2组证据有异议，便函上内容是谁写的不清楚，村上的干部根本不知道这个便函；对第5组证据，被告有异议，认为全庄有六十几户人，这上面只有10人签字，不真实。被告郭平提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明被告身份情况；2、通话录音2份，证明村里干部就便函的内容不知晓；3、租地合同1份，证明其没有强占他人的土地；4、出庭证人证明原告在搬来之前所涉土地不属于原告方通行。经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为不真实，对证据3的真实性有异议，且这份证据与本案没有关联性，对证据4有异议，认为不真实。本院依职权调取的证据有：1、询问笔录3份；2、绘制草图2份;3、经原告申请调取的会宁县公安局丁沟派出所的询问笔录6份。经原、被告质证，原告对第1组证据认为真实，被告对第1组证据的真实性均不予认可，第2组证据原被告均无异议，原被告对调取的公安机关卷宗中的6份询问笔录经质证认为，原告对徐彩兰、郭启敬、郭平的询问笔录有异议，被告对闫天寿、王建霞、税海江的询问笔录有异议。经审查，对原、被告无异议的证据证明效力予以认定，对原告提交的被告有异议的证据便函，万崖社村民出具的证明及本院依职权调取的证据，证据之间能够相互印证，对上述证据的证明效力予以采信。经审查，对被告提交的证据2、3、4组证据的证明效力，综合原、被告的陈述、答辩及全案证据，不具有关联性，对证据2、3、4的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫天寿与被告郭平系邻居关系。原告宅基地坐北朝南，大门外有一条小路通往公用道路。被告宅基地位于原告住宅北面，住宅外的××路。2014年，因原告门前的道路车辆通行不便，便与被告协商用位于本社沙河沿的0.5亩沙地兑换被告家门前3米宽的道路，两家共用使用被告家场边的路以便车辆通行，道路所有权归原告所有。2017年，因原告家与被告的父母发生矛盾，被告就在路口堆积了空心砖不让原告通行，原告遂诉至本院，以原、被告达成土地兑换为由，要求判令被告拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权。本院认为，原告闫天寿家与被告郭平家系邻居，根据原被告双方陈述，原告闫天寿自家大门前有一条进出的道路，后因三轮车通行不便遂与被告协商用原告位于沙河沿0.5亩土地兑换位于其宅院后方的被告家场边的道路用于原被告两家共同使用、通行。对于该部分事实有原告的陈述及本村村民的证言，本村村委会村支书的证言、本社社长的证言在卷佐证，且本案诉争的道路虽并非原告闫天寿家进出的唯一必经通道，但使用原告门前的旧路不利于生产、生活。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。及《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，对原告要求拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告的道路通行权的请求，本院予以支持。对于被告否认兑换土地的辩驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三天之规定，判决如下：一、被告郭平于本判决生效后15日内拆除违法堆砌的空心砖块，排除妨碍保障原告闫天寿的道路通行权；二、案件受理费100元，由被告郭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕审 判 员 冯 婕人民陪审员 魏树洲 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢549号之二申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。被执行人李娜，女，1963年9月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人河北邦德贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北城路35号万信花园B4-1105房，统一社会信用代码：911301057651799110。法定代表人：李娜，该公司执行董事。被执行人张胜强，男，1963年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院依据已发生法律效力的(2016)冀0104民初6350号民事判决书，向被执行人李娜、河北邦德贸易有限公司、张胜强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李娜名下位于石家庄市××区联盟小区××8-2-501的房产。（房产证号：33××22）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一九年四月十八日书记员  周瑞瑞
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初58号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人靳友军，男，1972年2月17日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。被告人靳友军因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月3日被响水县公安局取保候审，同年3月26日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人靳友军犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人靳友军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月16日20时许，被告人靳友军酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的悬挂苏Ｊ×××××号牌（号牌已注销）的二轮摩托车沿响水县响水镇通榆河堤路由南向北行驶至与珠江路交叉口南侧100米路段时，撞到前方同向行驶正在左转弯的周某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，致两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人靳友军负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定室检验，被告人靳友军血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.3毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人靳友军明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人靳友军在庭审中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人靳友军的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人陈某、周某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳友军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人靳友军犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人靳友军主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人靳友军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月二十二日起至二○一九年五月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2019）晋0902民督25号   申请人:王某。   被申请人:贺某。   申请人王某于2019年4月15日向本院申请支付令。申请人王某称，被申请人因生意周转需要资金，向申请人提出借款122000元。2016年11月4日，申请人将现金122000元交付被申请人，被申请人收款后亲笔书写借条一张，约定借款期限两个月。借款期满后，申请人多次催要，被申请人一直未归还借款。要求被申请人贺某给付申请人王某借款122000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人贺某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王保根借款122000元。   申请费913元，由被申请人贺某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 薛丽卿     二O一九年四月十六日   书记员 张文安
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执714号之十二被执行人冷万松，男，身份证，412********，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月18日向被执行人冷万松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷万松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷万松在河南省农村信用社联合社6230591XXXXXX账户内存款人民币9947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月十九日书记员  王太岩
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初2035号张军：原告张军与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司,东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3430.36元，你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年四月二十四日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初1776号申请人：盐城市畅盛建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MWMER3R，住所地盐城市大丰区西团镇文化中心南侧。法定代表人：吴俊泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码91120116592903165X，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。原告盐城市畅盛建材有限公司与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告盐城市畅盛建材有限公司于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被告狮桥融资租赁（中国）有限公司银行存款160万元或其他等值财产。原告为此向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人盐城市畅盛建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人被告狮桥融资租赁（中国）有限公司名下价值160万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，扣押动产的期限为两年，查封不动产及其他权利的期限为三年，申请人盐城市畅盛建材有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续请保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人盐城市畅盛建材有限公司自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王小平二〇一九年四月十五日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终959号上诉人（原审原告）：吴国华，男，1961年4月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈菱声、张一娇，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚莉莉，女，1988年10月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审第三人：张萍华，男，1975年07月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原审第三人：亚都建设集团有限公司，住所地桐乡市屠甸镇振兴路68号，统一社会信用代码913304831468553271。法定代表人：张元锋，董事长。上诉人吴国华因与被上诉人戚莉莉及原审第三人张萍华、亚都建设集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人吴国华以与第三人亚都建设集团有限公司达成了庭外和解并履行完毕为由，于2019年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴国华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由上诉人吴国华负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年四月九日书记员  张靖怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1202执3号之一申请执行人：杨粤红，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：张京红，女，1950年9月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市，被执行人：孙玮，女，1967年11月2日出生，汉族，系咸安区地税局职工，本院在执行申请执行人杨粤红与被执行人张京红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人同意解除张京红冻结的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第项之规定，裁定如下：解除张京红在中国邮政银行卡账号为60×××11的冻结账户。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年四月二十八日书记员  袁 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8174号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人赖俊达，男，汉族，1975年9月8日出生，住广东省陆河县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖俊达信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17002号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金14990.97元及利息，并支付受理费109.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年4月22日档案查封被执行人名下的牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期为二年，由于没能对上述车辆进行实际控制，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初292号原告：杨保苍，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：周延文，男，45岁，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，身份证号码不详。本院在审理原告杨保苍诉被告周延文追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨保苍于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨保苍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨保苍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨保苍负担。审 判 长  官成富人民陪审员  徐守礼人民陪审员  周润芬二〇一九年四月二十二日书 记 员  许芷嫣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执985号申请执行人：朱德龙，男，汉族，生于1954年1月27日，住白银区。被执行人：芦丽君，女，汉族，生于1957年6月26日，住白银区。申请执行人朱德龙申请执行芦丽君借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初680号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦丽君的银行存款10851.99元（包含执行费62元）；二、扣留、提取被执行人芦丽君的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人芦丽君应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年四月二日书记员  蔺敬伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执258号之一申请执行人张风泉，男，1973年5月2日出生，现住河北省张家口市。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，地址杭锦后旗。法定代表人付海林，经理。我院执行张风泉与内蒙古天旗房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司的存款或其他款项人民币236022元及利息（自2013年11月16日起2018年6月16日止，按月利率0.3825%）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年12月17日起按日利率0.0175%计算至付清为止）案件受理费5800元、执行费3527元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年四月十日书记员  乌雅汉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初5651号 原告陶鹏远，男，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人李晓蕾、张微，均系辽宁申扬律师事务所律师。 被告康尔翰，男，满族，住址凤城市。 第三人沈阳萝卜科技有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号607室,统一社会信用代码912101003356961347。 法定代表人康尔翰，系该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告陶鹏远与被告康尔翰、第三人沈阳萝卜科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康尔翰账户存款867131.5元或查封被告康尔翰价值相当于867131.5元的其他财产，原告陶鹏远提供由中国太平洋财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号ASHY139Z0119Q000012D）。 本院认为，原告陶鹏远的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告康尔翰账户存款867131.5元或查封被告康尔翰价值相当于867131.5元的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁伟 二〇一九年四月二十八日                                                                                                                法官助理高娣                                                                                                                书记员邢宇阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初4952号原告:徐艳华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李建宁(原告之子)，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李成彬，男，汉族，现服刑于哈尔滨市松滨监狱。被告：金媛媛，女，汉族，聚成教育前台接待，住哈尔滨市南岗区。原告徐艳华与被告李成彬、金媛媛民间借贷纠纷一案，本院，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳华及其委托代理人李建宁，被告李成彬、金媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1739000元；2、请求被告以借款本金1739000元为基数，按月利率2%计算自2014年4月1日起至借款本金全部还清为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲属关系。2013年1月8日至7月12日期间，被告李成彬以为村里搞基本建设为由，向原告借款1739000元。原告为被告提供的借款，包括自己的积蓄和高息借款。借款时，李成彬承诺四分利息，因未能及时偿还，于2013年7月12日调整为五分利息。经原告多次催讨，李成彬及妻子金媛媛于2015年5月5日为原告出具欠据，确认拖欠原告借款本息合计4000000元，并承诺2015年7月5日前偿还。原告多次索要欠款本息未果，故诉至法院。被告李成彬答辩：对原告诉请无异议，同意偿还本金1739000元及利息，但借款与金媛媛无关。被告金媛媛答辩：不同意原告诉请，不清楚借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举示的A1欠条、A2银行流水、A3养鱼场营业执照及合同，因被告对真实性均无异议，故本院予以确认并采纳。关于原告举示的金代忠集体土地建设用地使用证，被告对该证据真实性无异议，但关联性有异议，原告无其他证据佐证与案涉借款系抵押担保关系，故本院对该证据不予采信。经审理查明：原告徐艳华与被告李成彬系表姑侄关系，被告李成彬与金媛媛系夫妻关系。2013年1月8日徐艳华以现金形式向李成彬给付借款86400元。2013年2月15日，徐艳华通过光大银行向李成彬转款144000元。2013年4月9日，徐艳华通过建设银行向李成彬转款96000元。2013年5月14日，徐艳华通过建设银行向李成彬转款86000元。2013年7月12日，徐艳华通过建设银行向李成彬转款1323000元。上述合计共给付借款本金为1735400元。2015年5月5日，李成彬、金媛媛为原告徐艳华出具欠条，写明：由于本人财务紧张，向徐艳华借款人民币4000000元，空口无凭，特立此据。李成彬将养鱼场的营业执照及承包合同原件交给徐艳华用于担保上述借款，但未签署书面抵押协议亦未办理抵押手续。庭审中，李成彬确认借款本金为1739000元。本院认为，综合徐艳华提供的债权凭证、转账流水及李成彬在庭审中的陈述及自认，本院认定徐艳华与李成彬之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为1739000元。关于本案是否约定利息，由于李成彬曾在借款期间多次给付利息，债权凭证的金额也系本金及利息合计，且李成彬在庭审中予以认可，故徐艳华要求自2014年4月1日起至本金清偿之日止，按月利率2%支付借款利息的诉请并无不当，本院予以支持。关于金媛媛是否应当承担共同还款责任，该借款发生在李成彬与金媛媛婚姻关系存续期间，金媛媛在知道李成彬向徐艳华借款的事实后，在欠条上借款人处签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该签字行为可视为金媛媛表明共同举债的意思表示，对本案欠条所载借款予以追认，故对徐艳华请求金媛媛共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李成彬、金媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳华借款本金1739000元及利息（利息自2014年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。案件受理费20451元，由被告李成彬、金媛媛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月审 判 员  颜 燕人民陪审员  王冬艳二〇一九年四月三十日书 记 员  谢百玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3433号原告：凉州区财政局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街学习巷24号。法定代表人：周某，该局局长。委托诉讼代理人：史某，凉州区松树镇党委副书记。委托诉讼代理人：李某，凉州区松树镇扶贫专干。被告：宋某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：宋某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：宋某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告凉州区财政局与被告宋某1、宋某2、宋某3、赵某、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年4月16日凉州区财政局向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区财政局在案件审理之前以纠纷已解决为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区财政局撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由凉州区财政局负担。审判员  戴晖二〇一九年四月十六日书记员  陈晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2915号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。 被告：郑长华，男，1969年6月6日生，汉族，住福建省福安市。 原告中信银行与被告郑长华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告郑长华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金29971.46元、利息7772.25元、滞纳金10464.13元，合计48207.84元（截止2018年3月26日），并自2018年3月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2008年1月23日在原告处办理了信用卡，卡号为52×××75。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计48207.84元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告郑长华经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2008年1月16日，被告郑长华向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为52×××75的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告郑长华卡号为52×××75的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止2018年3月26日，被告尚欠本金29971.46元，利息7772.25元，滞纳金（违约金）10464.13元。被告于2015年12月25日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告郑长华达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金29971.46元之诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告诉请的违约金实为原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对滞纳金的约定。原告主张的截至2018年3月26日被告尚欠的利息7772.25元、滞纳金（违约金）10464.13元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2018年3月27日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本息付清之日止，但利息、违约金利率之和不能超过年利率24%的标准。被告郑长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑长华于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金29971.46元及利息、违约金（以透支款本金29971.46元为基数按年利率24%从2015年12月25日起计算至2018年3月26日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2018年3月27日起计算至本息付清之日止，利息和违约金利率之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元中的25元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担，478元由被告郑长华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初574号原告：曹公猛，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证地址：安徽省宿州市埔桥区，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市宏创兴电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路明金海第二工业园A1栋4栋，统一社会信用代码：×××010。法定代表人：王波。原告曹公猛诉被告深圳市宏创兴电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利名称：防丢器，专利号：ＺＬ20163005××××.0）一案，本院于2019年2月13日立案。原告曹公猛于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹公猛的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹公猛撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告张贵甫负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年四月十五日书记员  许逸楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1347号之二执行申请人：刘艳伟（曾用名刘晓伟），住开鲁县。被执行人：前德门，住开鲁县。本院在执行刘艳伟与前德门合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）内0523民初397号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人前德门在中国银行150845063582CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年四月十二日书记员 殷国军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1050号   上诉人（一审起诉人）：贺子义，男，汉族，1955年6月17日出生，职业不详，现住包头市。   上诉人贺子义因起诉内蒙古包头市鑫达黄金矿业有限公司（以下简称黄金矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   一审法院认为，本案贺子义在2017年7月向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院以申请超出仲裁时效为由驳回其申请，起诉人于2017年9月13日向包头市九原区人民法院提起劳动争议诉讼，请求“判令被告支付原告经济补偿金66319元……”，经审理我院作出（2017）内0207民初1549号民事判决，认为贺子义已经达到法定退休年龄，黄金矿业公司通知其不上班，属于终止劳动合同，无需支付经济补偿金，并驳回贺子义全部诉讼请求，起诉人不服提起上诉，二审裁定维持原判。现贺子义又以黄金矿业公司为被告提起劳动争议诉讼，请求：1、依法判令赔偿每满一年支付一个月工资计算共计21000元；2、依法判令赔偿与原告解除劳动合同的经济双倍赔偿金42000元。其诉讼请求以被告违法解除劳动关系为由，请求黄金矿业公司支付赔偿金。该请求已经有生效的法律文书予以确认，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定对贺子义的起诉不予受理。   贺子义上诉称，上诉人1998年3月18日起在哈德门金矿工作，2000年哈德门金矿改制，被上诉人于同年6月29日成立，上诉人仍在原工作岗位工作，上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系，2010年上诉人被调配到炸药库做火工保管员工作。首先，2015年6月17日上诉人年满60周岁达到退休年龄，被上诉人未为其办理退休手续、也未为其交纳社会保险，而是指派其继续工作，故劳动合同没有终止；其次，上诉人本次起诉与前诉的诉讼请求、事实不同，前诉是继续履行合同，而本诉是解除劳动合同产生的赔偿，故不属于重复诉讼，根据《劳动合同法》相关规定，解除劳动合同上诉人应当得到救济补偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持其上诉请求。   本院经审查认为，本案上诉人贺子义与黄金矿业公司的纠纷，是因劳动争议提起的诉讼，上诉人贺子义请求：1、依法判令赔偿每满一年支付一个月工资计算共计21000元；2、依法判令赔偿与原告解除劳动合同的经济双倍赔偿金42000元。包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1549号民事判决，对其所主张的劳动争议事实及诉讼请求已经作出过处理，且前诉的法律文书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案上诉人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次提起诉讼，构成重复诉讼。一审裁定正确，上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年四月二十二日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3487号原告王桂华，女，1977年8月16日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告王桂华与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请,1、被告支付逾期办理房屋首次登记（初始登记）及逾期办理房屋权属证书违约金暂计31395.75元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称,原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第三条第7项约定“因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任”,因郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，涉及到不动产部门机构设立、人员、政策调整变更等政府政策的变化，办理证书的程序繁琐；又因被告开发的恒大绿洲小区办证机关经开区不动产中心不受理个件，需由开发商统一办理，且每月限制办证户数，因小区户数多无法满足全部户主的需求。在双方签订合同时，政府的政策被告无法预知，依据双方合同约定被告应免责。依据双方签订合同附件四第六条第2项之约定，原告应在房屋交付时向被告提交办理房屋权属证书的资料，但原告未依约提供，依据双方签订的补充协议第三条第7项约定，因原告原因导致不能在规定日期办妥权属证书，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，附件四第六条第1项产权初始登记约定，被告应当于2016年12月31日(房屋交付使用后60日)前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州经济技术开发区房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；第2项转移登记约定，出卖人取得该商品房初始登记后，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后300日内，取得买受人该房屋所有权证并及时通知买受人领取，若因出卖人原因，买受人未能在约定时间取得，不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.01%违约金。商品房买卖合同补充协议第三条第1项约定，买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担延期办理其产权证的责任；第3项约定，出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房；第7项约定，因买受人或产权登记机关的责任致使买受人不能在本条规定日期办理房地产权属证书的，则出卖人免除因此而产生的买受人不能按期取得房地产权属证书的责任。涉案房屋于2017年11月1日进行初始登记，原告于2018年8月28日取得不动产权证。另查明，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，不再办理房屋所有权初始登记，改由国土部门进行登记，发放不动产权证书。以上案件事实由商品房买卖合同及其附件、补充协议，通告及庭审笔录予以证实。本院认为，郑州市住房保障和房地产管理局自2016年8月20日起停止办理初始登记，原、被告关于办理初始登记的约定履行不能,但购买涉案房屋并取得权属证书是原、被告签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议的目的,不能因此免除被告交付涉案房屋、办理权属证书的责任,故被告公司应依据现行政策办理涉案房屋的权属证书,履行合同的附随义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四第六条“产权初始登记”部分约定:出卖人应在2016年12月31日(房屋交付使用后60日内)前,将需要由出卖人提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告公司根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)建设用地使用权证明;(四)建设工程符合规划的证明;(五)房屋已竣工的证明;(六)房屋测绘报告;(七)其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记,应当提交的材料包括:(一)不动产权属证书或者土地权属来源材料;(二)建设工程符合规划的材料;(三)房屋已经竣工的材料;(四)房地产调查或者测绘报告;(五)相关税费缴纳凭证;(六)其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时,申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路,绿地,其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有，不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后,由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理,取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图,公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等，故被告公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现,故本院认为，双方合同履行期间出现了情势变更，被告未在合同约定的时间内向郑州市房屋住房保障和房地产管理局报送申报材料，并非被告责任，不应归则于被告，故原告诉请被告支付逾期办理初始登记（首次登记）违约金，本院不予支持。关于被告诉请支付逾期办理房屋权属证书违约金，因该项义务属于双方共同义务，据现有证据，不能确定系开发商未履行合同义务导致迟延办理，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王桂华的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告王桂华负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十八日书记员  宋 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3695号原告：李小羽，男，1987年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：宋清龙，男，1988年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李小羽诉被告宋清龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小羽的委托诉讼代理人范雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元，按年息6%支付自起诉之日起至借款本金还清时止。事实与理由：2018年12月28日，被告在原告处借款15000元，约定借期一个月，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2018年12月28日，被告在原告处借款15000元，约定借期一个月，上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务。原告要求被告偿还借款本金符合双方约定及法律规定，双方未约定借款利息，被告应自原告主张之日起按月利率5‰支付至还清时止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋清龙于本判决生效后十日内偿还原告李小羽借款本金15000元，按月利率5‰支付此款自2019年4月1日（起诉日）至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告宋清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年四月二十九日书记员 栾书伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1792号原告：朱正贵，男，1951年8月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李似海，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱正贵与被告李运洪、李似海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱正贵、被告李运洪、被告李似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正贵向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至偿清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率15%计算）。事实和理由：两被告于2016年9月27日向原告朱正贵借款20000元，约定了利息为年利率15%。后在原告朱正贵多次索要的情况下，被告承诺在2018年12月20日归还10000元，2019年2月20日归还10000元。但约定还款期限到期后，两被告仍未归还。李运洪辩称，借款是事实，去年过年前偿还了3000元利息。现在我经济困难，一下子拿不出来，只能分期慢慢偿还。李似海辩称，这笔钱是我父亲借的，我不应当承担还款责任。朱正贵围绕诉讼请求依法提交了李运洪出具的借条1份，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李运洪因经营烘干房需要，于2016年9月27日向原告朱正贵借款20000元，并由被告李似海以李运洪的名义向原告朱正贵出具了借条一张。后因原告朱正贵向两被告索要借款，被告李似海在借条上注明：2018年12月20日归还10000元，2019年2月20日归还10000元，李海。现被告李运洪偿仅偿还了原告朱正贵借款利息3000元，对其余借款本息未能偿还。原告朱正贵索要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为：1.原告朱正贵与被告李运洪之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告李运洪未能及时偿还借款，属于违约行为，故原告朱正贵要求被告李运洪偿还借款本金并支付约定利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；2.被告李似海在借条上注明2018年12月20日归还10000元，2019年2月20日归还10000元，是自愿对该20000元债务进行承担，应当承担还款责任。被告李似海辩称其在借条上注明还款期限是为被告李运洪证明还款时间，无证据予以证实，对该辩解本院不予采纳；3.对被告李运洪已支付的3000元利息（2016年9月27日至2017年9月26日）应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正贵偿还借款本金20000元及利息（自2017年9月27日起至借款偿清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率15%计算）；二、被告李似海对被告李运洪的上述借款本金20000元承担连带偿还责任；三、驳回原告朱正贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取后150元，由被告李运洪负担。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇一九年四月二十七日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初99号 起诉人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人沈明崇。 委托代理人韩本毅，该公司副董事长、总经理。 2018年7月26日，本院收到浙江兴润置业投资有限公司诉宁波市奉化区人民政府的行政起诉状，经起诉人同意2019年4月1日前对本案暂缓立案审查。 浙江兴润置业投资有限公司起诉称，原奉化市人民政府于2014年4月1日决定成立“浙江兴润置业投资有限公司等企业资产债务协调处理工作小组”，是政府依据自己的管理职权自主决定成立的，并非受起诉人请求设立，也并非为起诉人的公司利益服务，政府聘请浙江海册律师事务所、宁波正德会计师事务所两家中介机构进入“浙江兴润置业投资有限公司等企业资产债务协调处理工作小组”工作，属于政府购买服务的行为，对该笔本应当由财政支付的费用，通过迫使起诉人签订《专项服务协议》的方式转嫁给起诉人承担，该行为违反了国家法律规定，侵害了原告的经营自主权和财产权。故起诉人请求判令将应由政府财政承担的两家中介机构服务费用转嫁由起诉人承担的行为属于违法行政行为，并退回起诉人支付给中介机构的服务费350万元。 本院认为，重复起诉的，不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院正在审理的（2017）浙02行初159号案件中，起诉人浙江兴润置业投资有限公司已经以奉化区人民政府侵犯其企业自主经营权即处理其企业资产债务的行为违法为由起诉，本案实质上系对奉化区人民政府处理起诉人资产债务一系列行为中的一个具体行为提起诉讼，故本案诉讼标的及诉讼请求已被前诉案件所包含，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对浙江兴润置业投资有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月八日 书 记 员  袁勤哲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保462号申请人保兰，女，1970年5月29日生，回族，住贵州省，委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码91520181670717481X。法定代表人王庆容。申请人保兰以即将对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值55739.95元的财产采取保全措施。本院认为，申请人保兰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下银行存款55739.95元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费577元由申请人保兰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年四月一日书记员 沈鹏飞
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终133号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）安中心，男，1980年2月18日出生于凤阳县，回族，小学文化，无业。住凤阳县。因犯故意伤害罪于2003年10月16日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2013年5月16日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2016年6月30日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被凤阳县人民检察院批准逮捕由凤阳县公安局执行。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人安中心犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月18日作出（2019）皖1126刑初65号刑事判决，认定被告人安中心犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人安中心不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人安中心申请撤回上诉。本院认为，上诉人安中心撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许安中心撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年四月二十九日书记员  张群英附：附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执26号申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地石家庄市矿区南纬路68号，统一社会信用代码91130100750260434F。法定代表人：董红娟，联社董事长。被执行人：戚兴华，男，1975年4月18日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：张丽，女，1973年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与张丽、戚兴华借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初675号民事判决书于2019年1月11日向张丽、戚兴华发出执行通知书，责令被执行人自觉按照执行通知履行义务，但被执行人张丽、戚兴华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张丽、戚兴华存款13013元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年四月二十二日书记员  王锋华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨瑞军，男，汉族，1974年11月12日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元斐，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马银全，男，汉族,1948年5月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告、二审上诉人：王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街电力家园G2号楼2单元503号。再审申请人杨瑞军因与被申请人马银全、李润喜及一审被告、二审上诉人王林军追索劳动报酬纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑞军申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。杨瑞军与李润喜、王林军不存在个人合伙关系，生效判决共同承担给付责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于杨瑞军与李润喜、王林军之间是否存在个人合伙关系的问题。应根据三人之间签订的书面合伙协议和协议履行的实际情况及其他证据综合认定。2013年10月10日，王林军与杨瑞军、李润喜签订合作协议，王林军、杨瑞军与李润喜在该协议中均签名，对于该协议真实性，应予确认。在合作协议书中，三人对于合伙地点、合伙人员、出资数额、所占比例均作了详细约定且合伙人之间权利义务关系明确。协议书所载主要经营地与采砂许可申请书所载开采地点相一致，上述证据之间能够就待证事实形成相对清晰的证据链条，能够证明三人之间存在个人合伙关系。生效判决认定三人共同承担给付责任正确。关于杨瑞军提出程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案不存在程序违法问题。综上，杨瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨瑞军的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月十六日书记员  田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素英，女，1958年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤林，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于江，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。再审申请人张素英、张凤林因与被申请人于江民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素英、张凤林申请再审称，（一）本案一审判决认定，张素英、张凤林已经将欠款全部归还于江，有证人证言、通话录音等完整的证据链条予以证明。（二）二审判决查明的事实缺乏证据支持。张素英、张凤林自2014年6月21日向于江借款时开始，即按约定利息向于江支付，至2015年9月份，合计给付利息27000元，故张素英、张凤林已将约定利息全部归还于江。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是张素英、张凤林与于江的借款是否存在还本付息的情形。张素英、张凤林在一审中提交了张素英儿子赵泽捷的证人证言和何秀忠的录音资料，但未能提交其他证据补强其证明力，故张素英、张凤林提交的证据不能充分有效的证明本金已经清偿的事实。于江提交已生效的（2017）内0403民初2136号民事判决和于江仍持有涉案借据的事实，能够证实于江并未收到张素英、张凤林6万元还款的情况。故张素英、张凤林提出涉案借款已经清偿完毕的主张与事实不符，不能成立。张素英、张凤林提出其已按月息3分向于江支付涉案借款利息至2015年9月，但未能提供证据证明该主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，张素英、张凤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张素英、张凤林的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年四月二十八日书记员  田淑娟
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终170号上诉人（原审原告）：王海舟，男，1995年12月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：舟山市定海鑫泰食品商场，经营场所浙江省舟山市定海区环城东路110号（南侧三间）。经营者：杨云金，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人王海舟因与被上诉人舟山市定海鑫泰食品商场买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王海舟于2019年4月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王海舟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王海舟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王海舟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年四月二十六日法官助理牟聪代书记员 毛赟
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初101号原告：长治市宏业（集团）房地产开发有限公司，住所地：长治市北二环裕丰花苑东区综合楼205室。法定代表人：张行行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵红旗，男，1974年7月21日，汉族，住壶关县。被告：董宏卿，女，1974年6月5日，汉族，住壶关县。原告长治市宏业（集团）房地产开发有限公司（以下简称宏业地产）与被告赵红旗、董宏卿合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业地产的委托诉讼代理人崔雄霞到庭参加诉讼。被告赵红旗、董宏卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业地产向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.二被告赔偿原告利息及罚息损失18817.95元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月24日订立《商品房买卖合同》（编号271700000020）一份。二被告购买了由原告开发的、位于龙泉镇南关村的“宏业广场”项目A幢2单元15层1502号房屋，房屋建筑面积126.19平方米，单价3436元，总价款433589元。双方约定，首付款143589元，剩余29万元尾款办理银行贷款。《商品房买卖合同》第七条第（2）款约定，“逾期180日后，出卖人有权解除合同”，同时该合同附件四《合同补充协议》第13条约定，“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行，公积金贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《本商品房买卖合同》，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还，……”。此后，为办理按揭手续，二被告与中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建设银行）订立《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款期限120个月，从2016年6月24日至2026年6月24日，“采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每2个月归还本息金额为人民币3027.23元”。同时约定，“如借款人未按约定延误一次还款，其后到期债权视为到期，贷款人可以就全部债权申请强制执行”。基于原告宏业地产与建设银行之间的《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称《合作协议书》）以及《借款合同》的约定，原告为二被告的贷款提供最高额保证担保。合同履行过程中，二被告屡次延迟归还贷款本息，致使原告被建设银行从原告的保证金账户扣划291290.98元（其中本金272573.03元，利息18495.88元，罚息322.07元）。被告拒不履行合同义务，严重违背诚信原则，构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。原告宏业地产提交以下证据：1.编号271700000020的《商品房买卖合同》一份；2.编号2016第14-1的《商品房销售贷款合作协议书》一份；3.编号140640037-2012-20160480793的《个人住房商业用房借款合同》一份；4.中国建设银行个人贷款还款凭证14支。被告赵红旗、被告董宏卿未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，二被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的“宏业广场”预售商品房A座2单元15层1502号房屋，总价433589元。该合同约定的付款方式为首付143589元，剩余290000元办理银行贷款，同时约定二被告付款“逾期超过180日后，出卖有权解除合同”。该合同附件四《合同补充协议》第13条约定，“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行，公积金贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《本商品房买卖合同》，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还。”2016年7月20日，二被告与建设银行签订《借款合同》。《借款合同》约定，二被告借款290000元用于购买前述《商品房买卖合同》的房屋，借款期限为120个月，采用等额本息还款方法，每月归还本息3027.23元。依据原告宏业地产与建设银行签订的《合作协议书》约定，原告为整个“宏业广场”商住楼楼盘的商品房提供最高额为130000000元（其中个人住房贷款60000000元，个人商业用房贷款70000000元）的房产抵押贷款。之后，建设银行依约将290000元划入原告账户。二被告未能按照约定向建设银行归还借款，建设银行从原告的保证账户扣划包括本金、利息、罚息等共计291290.97元。原告承担保证责任后，以二被告构成根本违约为由，提起本案诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求二被告赔偿保证责任中的利息、罚息共计18817.95元。但原告未将解除合同的通知送达二被告。本院认为，二被告根据《商品房买卖合同》的约定办理按揭贷款，将款项足额支付原告，其支付价款的义务已经履行完毕，不属于原告所称的买受人逾期付款的情形。原告方在庭审中提出的逾期归还银行贷款视为逾期支付房款的主张，混淆了买卖合同与借款合同两种不同的法律关系下二被告不同的合同义务，本院不予支持。二被告未按照约定归还借款，致使原告承担保证责任，依照双方签订的《商品房买卖合同附件四：合同补充协议》第13条的约定，原告有解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，解除合同的条件成就时，解除权人解除合同应当通知对方，合同自到达对方时解除。原告以二被告变更联系电话、通知困难为由，在未通知二被告的情形下，要求本院判决解除合同，不符合合同解除的程序性要件。原告的合同解除权系形成权，由权利人依法行使即产生效力，在原告未行使权利时--未将解除合同通知送达二被告--合同合法有效，故本院对原告要求判令解除合同的请求不予支持。鉴于原告在庭审中明确表示本案非承担保证责任后的追偿纠纷，对于原告支付给建设银行的借款利息及罚息，因不属于原、被告之间《商品房买卖合同》法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市宏业（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8086元，减半收取4043元，由原告长治市宏业（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李冬青 二0一九年四月八日书记员 杜 川
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执保103号中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行、彭建国：本院于2019年4月1日立案的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被申请人彭建国借款合同纠纷一案，已将被申请人彭建国的财产实行保全措施。现本案财产保全完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初103号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人李峰，男，1967年12月20日出生于陕西省西安市周至县，汉族，高中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省咸阳市渭城区，因本案于2018年10月26日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）第90号起诉书指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员赵培、被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日中午13时许，被告人李峰在咸阳市渭城区XX大道与文林路十字南处人行天桥下向吸毒人员胡某某贩卖毒品海洛因0.25克，获款200元。赃物毒品已吸食。赃款已挥霍。2018年10月25日晚上21时许，被告人李峰再次在咸阳市渭城区XX大道与文林路十字南处人行天桥下向吸毒人员胡某某贩卖毒品海洛因时，被公安机关民警当场抓获，并从其身上及其所驾驶的车内缴获毒品疑似物两包，后经称量，共计2.44克。赃物毒品已追缴。后经鉴定，毒品疑似物检测出海洛因成份。另查明，被告人李峰具有吸食毒品情节。被告人李峰辩称，对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人李峰的供述、证人胡某某的证言、公安机关《破案报告》及抓获经过、扣押清单、提取笔录、称量笔录、指认笔录及照片、毒品收据、指认笔录及照片、陕西省宝鸡市XX中心（宝）公（司法）鉴（理化）字（2018）631号《毒品检验报告》、被告人李峰的户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人李峰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖二次，计2.69克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李峰贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李峰如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李峰系贩毒人员，侦查机关在抓获时从其身上当场查获的毒品海洛因，依法应当计入其贩卖毒品的数量，但对其查获的部分，并考虑具有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人李峰违法所得应当予以追缴，上缴国库。查获的毒品海洛因，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人李峰违法所得200元，予以追缴，上缴国库。 三、查获的毒品海洛因2.44克予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员   王  敏  二0一九年四月八日  书  记  员   石  倩   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款  走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43363号之二解除保全申请人：徐恒，男，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王露，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。被申请人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司），注册地深圳市。法定代表人：徐山。被申请人：徐山，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，申请人诉被申请人合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）粤0304民初43363号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司、被申请人徐山名下价值2030000元的财产。2019年4月10日，申请人徐恒向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐恒申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司、被申请人徐山名下价值2030000元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初39号原告：李蒙蒙，女，1989年3月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告李蒙蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蒙蒙，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失24000元，并支付逾期付款利息196元（自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2018年12月7日为196元，实际应计算至法院生效判决书指定履行之日），以上共计24196元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日0时30分左右，张玉波驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆因暴雨在东营区行驶通过华山路路口后熄火，张玉波及原告及时通知被告出险，被告工作人员告知原告，因东营市暴雨情况都知道，不需要现场勘查，让原告直接找拖车拖到4S店维修。2018年7月27日，原告在被告处为涉案车辆鲁Ｅ×××××投保了的机动车损失保险，保险期间为2018年7月27日至2019年7月27日。事故发生后，原告向被告申请理赔车辆损失费用，协商未果。特提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，经我公司定损，原告在东营宜宝轩汽车销售服务有限公司进行维修，我公司于2018年11月20日向东营宜宝轩汽车销售服务有限公司支付维修费33007元，该费用不包含涉案车辆的发动机损失。涉案车辆损失我公司已赔付完毕，原告的本次诉讼无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、机动车行驶证、张玉波驾驶证复印件、东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及证明、借记卡账户历史明细清单及明细详情等证据的真实性均无异议；原告对被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、打款记录、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款的真实性均无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，车架号为LBVKY7101JSK96965（2018年8月13日登记车牌号为鲁Ｅ×××××）车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为415000元，保险期间为2018年7月27日至2019年7月27日，被保险人为原告李蒙蒙。2018年8月20日，鲁Ｅ×××××号车辆在东营区路口因暴雨出险报案。东营市气象台出具的气象证明信载明：“2018年8月18日至20日受台风‘温比亚’影响，东营市普降大暴雨，部分地区出现特大暴雨。过程平均降雨量250.4毫米；……，2018年8月19日6时至20日6时东营市西城区过程累计降雨量为235.9毫米。”事故发生后，鲁Ｅ×××××号车辆在东营宜宝轩汽车销售服务有限公司进行维修。经被告保险公司定损，鲁Ｅ×××××号车辆因涉案事故损失金额为33007元，被告保险公司于2018年11月20日将保险理赔款33007元支付至车辆维修单位东营宜宝轩汽车销售服务有限公司银行账户内。东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具的《证明》载明，“车牌号鲁Ｅ×××××的车辆，因2018年8月20日暴雨原因造成车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司只向东营宜宝轩汽车销售服务有限公司支付了部分修车费用，剩余修车费用24897元（优惠后收取24000元）保险公司拒绝支付，由车主李蒙蒙支付给我公司。”原告李蒙蒙提交24000元维修发票三张。本院认为，原告李蒙蒙所有的鲁Ｅ×××××车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆的发动机损失被告应否赔付；二、被告如果赔付鲁Ｅ×××××号车辆的发动机损失，赔付金额如何确定；三、原告主张的逾期利息是否支持。关于焦点问题一，对于鲁Ｅ×××××号车辆发动机损失被告应否赔付的问题，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。被告对涉案车辆发动机损失系暴雨造成的事实无异议，但抗辩称，对涉案车辆发动机进水导致的损坏不承担赔偿责任。本院认为，被告在保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由系加重投保人责任、免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，被告亦没有证据证实涉案车辆发动机进水系被保险人故意造成或未尽合理施救及未按安全操作规程所致，发动机损失及发动机以外的损失均是因涉案车辆在行驶中遇暴雨而导致的损失，依照合同约定，被告应承担保险赔偿责任，故对被告关于发动机进水导致的发动机损坏不承担赔偿责任的意见本院不予采纳，原告主张的涉案车辆损失被告应当赔偿。关于焦点问题二，东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具《证明》载明，“中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司只向东营宜宝轩汽车销售服务有限公司支付了部分修车费用，剩余修车费用24897元（优惠后收取24000元）保险公司拒绝支付，由车主李蒙蒙支付给我公司。”原告李蒙蒙提交的维修费发票及银行卡交易明细相互印证，能够证明李蒙蒙已支付车辆发动车损失的维修费用24000元。庭审中，被告亦认可已向车辆维修单位东营宜宝轩汽车销售服务有限公司支付的33007元中并不包含发动机损失。对于发动机损失数额，被告虽不认可，但并未提出鉴定申请亦未提交相应反驳证据，故对被告的抗辩不予采纳，该损失数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题三，原告主张被告支付逾期付款利息196元（自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2018年12月7日为196元，并应计算至法院生效判决书指定履行之日），但未提交相应的合同依据支持该诉讼请求，且不符合相关法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李蒙蒙车辆损失24000元；上述款项直接支付至原告李蒙蒙开户于中国工商银行稻庄支行账号为62×××56的账户内。二、驳回原告李蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年四月一日书记员  陈姗姗
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执415号申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：915203007221437325。法定代表人：罗茂高，该行行长。委托代理人：李洁，该行职工。委托代理人：石军，该行职工。被执行人：贵州酩坛窖酒业股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园A栋2层218室。法定代表人：陈再明。被执行人：陈再明，男，1985年1月8日生，住贵州省仁怀市，被执行人：刘昶，女，1983年9月8日生，住贵阳市，本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院(2016)黔民初30号判决书，受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行贵州酩坛窖股份有限公司、陈再明、刘昶金融借款及担保合同纠纷一案。因被执行人贵州酩坛窖股份有限公司、陈再明、刘昶未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州酩坛窖酒业股份有限公司银行存款人民币1.7亿元；二、查封、评估、拍卖被执行人贵州酩坛窖酒业股份有限公司的编号为GZYHZ(2014)ZYL20140528001《贵州银行股份有限公司最高额动产浮动抵押合同》中质押的2631.84吨基酒；三、查封、评估、拍卖被执行人贵州酩坛窖酒业股份有限公司的编号为GZYHZ(2014)ZYL20140527001《贵州银行股份有限公司最高额动产质押监管协议（动态/静态）》中质押的2325.84吨大曲酱香基酒；四、查封、评估、拍卖被执行人陈再明的编号为GZYHZ(2014)ZYL20140526005《贵州银行股份有限公司权利质押合同》中质押的贵州酩坛窖酒业股份有限公司990万股股权；五、采取前几款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月九日法官助理吴月书记员谢到廷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保526号之一 保全人：张振华，男，1986年3月19日生，汉族，住济南市××区方下镇××小区××楼××单元202，居民身份证号码：。 被保全人：魏光辉，男，1969年2月18日生，汉族，住济南市××区石花园小区，居民身份证号码：。 保全人张振华与被保全人魏光辉民间借贷纠纷一案，保全人张振华于2019年4月24日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人张振华以车辆作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人魏光辉名下银行存款70000元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年四月三十日 书记员  田 欣
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更562号 罪犯何永超，男，1989年5月29日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省恩平市人民法院于2017年3月27日作出(2017)粤0785刑初51号刑事判决，以被告人何永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2016年11月17日至2019年11月16日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯何永超在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯何永超在2017年5月25日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何永超减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯何永超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分115分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯何永超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3094号之一 申请执行人上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区华新镇叙中村凤重路128号。 法定代表人：王凤娟。 青岛新天地环境保护有限责任公司，住所地青岛市市南区延安一路39号。 法定代表人：韩清洁。 被执行人青岛百盈系统科技有限公司，机构代码证，67907595-6。 法定代表人叶能魁。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6545号民事判决书，向被执行人青岛百盈系统科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛百盈系统科技有限公司在中国工商银行38×××48账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 二〇一九年四月十二日 书记员 闫康民
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1217号之一被执行人黄显雨。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初129号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄显雨在财付通支付科技有限公司08×××531@wx.tenpay.com账户内存款人民币4690.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年四月十六日书记员 魏士厚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保167号 申请人：胡建平男，1972年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所。 被申请人：杨吕城男，1986年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：江金先男，1984年1月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人胡建平于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人杨吕城、江金先银行存款420000元或相应价值的财产。申请人胡建平已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人胡建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨吕城、江金先银行存款420000元或相应价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人胡建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈淋欢 二〇一九年四月二十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执418号十堰市冠升楼房地产开发有限公司、江选梅、王随强：你们与陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3103号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈军于二〇一九年二月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初3103号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月二十四日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初808号 原告：李福东，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：廖永军，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。系原告李福东二爸。 被告：任加志，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李福东与被告任加志“追偿权纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福东委托诉讼代理人廖永军到庭参加诉讼，被告任加志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李福东向本院提出诉请：1.判决被告任加志支付代偿款38156.00元；2.本案诉讼费由被告任加志承担。事实及理由：2016年9月26日，通江县人民法院以（2016）川1921民初1654号民事判决书判决被告任加志在判决生效后三日内向赵习儒支付工资13620元、向张世函支付工资22780.00元，同时判决我承担连带责任。判决生效后，被告任加志未履行义务，赵习儒、张世函向通江县人民法院申请执行，执行中，被告任加志仍未履行，我向赵习儒、张世函支付了下欠工资，并承担了诉讼费、执行费共计38156.00元。 被告任加志未予答辩。 经审理查明，2016年9月26日，通江县人民法院以（2016）川1921民初1654号民事判决书判决认定被告任加志下欠原告赵习儒、张世函工资，认定被告李福东为担保人应当承担保证责任，判决被告任加志在判决生效后三日内向原告赵习儒支付工资13620元、向原告张世函支付工资22780.00元，同时判决本案原告李福东承担连带责任。该判决生效后，被告任加志未履行义务，赵习儒、张世函向通江县人民法院申请执行，执行中，被告任加志仍未履行，原告李福东于2019年2月12日向赵习儒支付13620.00元，向张世函支付下欠工资、案件受理费、公告费合计24090.00元，本院于2019年3月6日发出结案通知书对原告李福东支付款项予以明确，原告遂于同日起诉来院。 本院认为，原告李福东作为保证人在履行了保证责任后，有权向债务人追偿，原告李福东请求判决被告任加志承担偿付义务，本院依法予以支持。但原告李福东实际支付向赵习儒13620.00元，向张世函支付24090.00元，合计37710.00元，原告李福东行使追偿权，应仅限于代偿付金额。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告任加志在本判决生效后15日内向原告李福东支付37710.00元。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377.00元，由被告任加志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇一九年四月二日 书记员  敬 艳
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执430号 文西容： 你与胡光连婚姻家庭纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初291号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡光连于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1被执行人文西容支付申请执行人赡养费1800元。 2案件受理费50，由被执行人承担；执行费50元，由被执行人承担。 被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。 特此通知。 二〇一九年四月十五日                            联 系 人：邵子强                       联系电话：08314625142                               本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段96号                       邮  编：644300