广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初452号 原告：刘宗海，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住广西河池市。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 被告：谭祖卫，男，1973年3月4日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。 原告刘宗海与被告谭祖卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗海及其委托诉讼代理人蓝琼相、被告谭祖卫的委托诉讼代理人韦殿门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币75000元，支付利息30500元（利息从2016年4月2日起计算，2016年4月2日至2019年3月1日期间共计35个月，按月百分之二计算利息为52500元，扣减已付22000元，被告尚欠利息30500元），共计105500元；2.被告偿清借款前继续按月2％计付利息（以75000元本金为基数）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是在河池谋生的江西老乡，此前来往比较密切。被告在河池主要承接一些工程业务。2015年下半年起，被告因工程资金周转需要陆续向原告借款，但一直都没有能够全部清偿。因担心时间久大家对借贷问题说不清楚，2016年2月21日双方核对，确认截止该日期被告尚未偿还的借款有75000元。被告当场书立《借条》给原告，《借条》内容为：今借到刘宗海人民币柒万伍仟元正（￥75000.00元），4月1日前还清。为让原告宽心，被告口头承诺如不能按期还款，过期按月2%计付利息。还款期限届满后，被告没有能力还款，经原告催促至2017年底支付22000元利息，此后未再支付。2018年3月21日，原告找到被告要求立即结付本息，被告称没钱遂另立欠条给原告收执，再次确认欠付原告75000元借款的事实。原告认为原告与被告的民间借贷关系明确，被告不按要求还本付息损害了原告的合法权益。综上，原告向人民法院提起诉讼。 原告为证明其主张向法院提供证据有：1.2016年2月21日《借条》、2018年3月21日《欠条》原件各一份，证明被告欠付原告75000元的事实；2.宽带报装单复印件一份，证明被告长期居住在金城江区星河路69号；3.微信个人信息界面截图及聊天记录截图复印件各一份，证明被告的微信昵称就是谭祖伟，二者电话号码是同一的，谭祖伟就是本案被告谭祖卫。 被告辩称，1.原告诉求已超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年。被告于2016年2月21日借得被告75000元，在借款协议书上约定归还日期为4月1日还清。原告应于2018年4月1日之前向法院起诉才能得到法律的支持，现原告超过诉讼时效起诉，请求法院依法驳回原告的诉求。2.原告诉求没有事实和法律依据。被告于2016年2月21日借得原告75000元是事实，借款时双方并未约定支付利息，并且双方在借款协议书上没有约定按月利率2%支付利息的事实。期间被告偿还给原告的52500元，原告也没有提出约定利息的事实。3.原告未按照合同约定履行，被告无法履行还款义务。期间，被告将尚欠原告的22500元还给原告时，原告突然提出要求支付利息，双方争执不休，于是被告暂停偿还借款，遭到原告控制，尔后原告又逼迫被告之弟谭祖伟另写一张75000元的《欠条》，才放被告回家，这样就产生了欠款75000元的《欠条》。该《欠条》不是被告本人所写，且落款不是被告的名字，与被告无关。综上，被告已还款52500元，尚欠原告22500元，原告主张被告尚欠75000元及利息30500元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向法院提交证据有：微信转账复印件六份、中国银行交易明细复印件一份，证明被告于2016年8月10日微信转账还款5000元、于2016年8月11日微信转账还款5000元、于2017年1月28日微信转账还款6800元、于2017年4月1日微信转账还款1000元、于2017年12月29日微信转账还款2100元、于2018年2月7日微信转账还款5000元、于2015年12月24日通过银行转账还款30000元，被告已偿还借款本金的事实。 经质证，对原告所提交的证据，被告质证认为对证据1《借条》真实性、合法性、关联性均有异议，该《借条》所记载借款75000元，被告已经偿还了52500元；双方没有在该《借条》上约定利息；对《欠条》真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2宽带报装单无异议；对证据3微信个人信息界面截图及聊天记录截图，被告认可该微信用户为其本人使用。 对被告所提交证据，原告质证认为：1.被告在2016年2月21日之前所转给原告的钱，都与本案的审理无关；2.2018年2月7日，被告转给原告的5280元，与本案无关，该款是当时被告与朋友打牌，因没有现金遂通过微信转款给原告，后从原告手里获得5280元的现金用于打牌；3.被告所提交其他的微信转账凭证（共计19900元）与本案有关联，原告认可，但这部分款项都包含在原告认可被告已归还的22000元里面。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告所提交的《借条》、《欠条》，经审查，均为被告出具，该证据内容真实，来源合法、且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的2018年2月7日微信转账记录证实其于该日期通过微信转账还款5000元，原告已确认收到该款，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据，原告认为系其他债权债务关系，但未能提供相应证据加以佐证，本院不予采信。对被告提交的中国银行交易明细复印件，该证据记载的交易时间早于本案《借条》的出具时间，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告系老乡关系。2015年底，被告开始向原告借款。2016年2月21日，经结算，被告向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款75000元，双方在《借条》中约定借款于4月1日还清。此后，被告通过微信转账付给原告共计24900元，具体如下：2016年8月10日转账5000元，2016年8月11日转账5000元，2017年1月28日转账6800元，2017年4月1日转账1000元，2017年12月29日转账2100元，2018年2月7日转账5000元。2018年3月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到刘宗海人民币柒万伍仟元，￥75000.00元，落款为“谭祖伟”。现原告以被告未按要求还本付息为由提起诉讼，引发本案纠纷。 根据原告的起诉及被告的答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告请求被告偿还借款本金75000元及支付相应利息的诉讼请求有无事实及法律依据。 本院认为，一、关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，被告承诺还款即发生中断诉讼时效的效力，诉讼时效期间从中断之日起重新计算。对于本案债务，被告于2018年3月21日向原告出具《欠条》，认可债务且未再约定履行期限，诉讼时效中断，并从该日期重新计算。据此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。 二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75000元，有被告向原告出具的《借条》为凭，且被告亦无异议，本院予以确认。（一）被告尚欠原告借款本金数额应如何认定。被告于2016年2月21日向原告出具《借条》确认借款数额为75000元，此后在2016年8月10日至2018年2月7日期间共计付给原告24900元，在此情况下，被告于2018年3月21日向原告出具《欠条》，仍然确认尚欠原告75000元。结合原告的主张及被告该确认行为，可推定双方之间约定支付利息，且被告已支付的数额未超出该期间法律规定的最高利息限额，故被告已付给原告的24900元认定为支付利息。原告请求被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。（二）对于原告请求被告支付相应利息的主张，因双方在《借条》及《欠条》中均未记载利息按月利率2%计付，原告亦未提供证据加以证实，本院无法确认利息的计付利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案借款利息以本金75000元为基数，从原告起诉之日即2019年2月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 由被告谭祖卫偿付给原告刘宗海借款本金75000元及相应利息（利息以本金75000元为基数，期间从2019年2月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%予以计算）； 二、驳回原告刘宗海的其他诉讼请求。 案件受理费2410元，减半收取1205元（原告已预交），由原告刘宗海承担348元，由被告谭祖卫承担857元。 上述义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄治瑜 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计:（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。