wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20157号原告：广东建业建筑工程有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区勒流镇政和路8号。法定代表人：梁建锋。委托诉讼代理人：卢镇华，系原告公司员工。被告：林昌盛（英文名：AARONCHANGSHENGLIN），男，1982年12月21日出生，加拿大公民。被告：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族。原告广东建业建筑工程有限公司（以下简称：建业公司）诉被告林昌盛、邱丽娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢镇华到庭参加诉讼，被告林昌盛、邱丽娟经本院传票传唤未到庭，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即共同支付别墅施工工程款570829.8元；二、本案诉讼费、财产保全费及担保费用由被告承担。事实和理由：两被告是母子关系，两被告共同拥有位于佛山市顺德区顺峰山国际花园D6-1号土地（面积为：1098.62平方米，土地使用证号为：顺府国用（2013）第XXXXXXX号）。2015年11月，被告林昌盛和相邻其它地块所有人共7户联合与原告签订了工程编号为SFSGJHY01合同编号为20151130的《广东省建设工程施工合同》，工程名称：广东顺德大良顺峰山国际花园7户别墅工程，工程地点：佛山市顺德区大良顺峰山国际花园小区内。2015年11月，被告林昌盛和相邻其它地块所有人共7户联合与原告签订了工程编号为SFSGJHY012合同编号为201511301212的《广东省建设工程施工合同》，工程名称：广东顺德大良顺峰山国际花园7户别墅市政工程，工程地点：佛山市顺德区大良顺峰山国际花园小区内。上述工程均按业主提供的施工图纸，由原告垫资承包7户别墅及配套市政工程的施工。其中林昌盛、邱丽娟所处土地上别墅的施工合同由被告林昌盛作为代表与原告签订。原告在签订合同后积极组织施工，截止目前已施工完毕。根据合同及后期增加的施工内容等，已能确认原告应收两被告施工工程款总计1594523.8元。在施工的过程中，依据合同约定已分批收到两被告支付的进度款合计1023694元，尚欠工程款570829.8元没有支付。原告委派负责施工的项目经理卢镇华先生多次向两被告催收工程款，但他们一直拖延。现在该别墅所在土地使用权及地上在建建筑物已被广州市中级人民法院查封，拟拍卖用于偿还银行贷款债务（执行案号为：（2017）粤01执5566号）。若该别墅所处的土地使用权及地上建筑物被拍卖，将会导致原告无法收回相应施工款，也导致原告拖欠民工的工资无法支付。为此原告只能向法院起诉，请求判决两被告立即支付工程款。本院向被告林昌盛、邱丽娟送达起诉状副本和开庭传票；但被告林昌盛、邱丽娟没有到庭参加诉讼。被告林昌盛、邱丽娟在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告林昌盛、邱丽娟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：（1）2015年12月28日包括两被告在内的七户业主与原告签订《广东省建设工程施工合同》，约定“工程名称：广东顺德大良顺峰山国际花园7户别墅工程”、“工程内容：以发包人提供的设计院出具的设计图纸为准进行施工”，双方约定了合同价款的计算规则，承包形式为包工包料；（2）2019年1月6日原被告签订《调解协议》，确认“2015年两被告委托原告在前述土地上施工建造别墅，并为此签署了相关协议及合同。原告依据建设工程施工合同等约定，已履行全部施工义务”、“两被告尚欠原告工程款570829.80元”、“两被告同意承担本案的诉讼费用”。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，因被告林昌盛持有加拿大护照，本案属于涉加拿大民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案应适用案涉不动产所在地法律即中华人民共和国法律审理。本案争议焦点在于，两被告是否应承担支付工程款的责任。就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方成立建设工程施工合同关系，原告方已按约定完成了施工的义务，并将工程交付使用，双方签订《调解协议》确认了欠付工程款的数额，两被告有义务按《调解协议》单确定的工程价款履行给付义务，原告请求被告支付工程款570829.80元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告林昌盛、邱丽娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东建业建筑工程有限公司支付工程款570829.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508.29元，由被告林昌盛、邱丽娟负担。如不服本判决，原告广东建业建筑工程有限公司、被告邱丽娟可以在判决书送达之日起十五日内，被告林昌盛可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  黄木华人民陪审员  刘 虹二〇一九年四月九日书 记 员  杨 翀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执77号之二申请执行人：李凤芝，女，1971年08月01日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王小飞，女，1982年04月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李凤芝与被执行人王小飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的12.8万元，案件受理费2860元。公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，本院分别于2019年1月8日、2019年3月5日、2019年4月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,因账户内有少量存款不足以清偿申请执行人剩余欠款，本院已依法予以冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年3月11日对被执行人王小飞采取限制消费措施，2019年3月11日将被执行人王小飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王小飞确无其他可供执行财产，申请执行人李凤芝不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李凤芝，申请执行人李凤芝同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执77号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一九年四月八日书记员 项建宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初3556-3586号之九原告：叶佳修，男。委托代理人：吴锡坚，男。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市大朗金江华西餐酒廊。法定代表人：叶瑞芳。被告:叶瑞芳,女。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市大朗金江华西餐酒廊、叶瑞芳著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本批系列案共三十一案，每案受理费减半收取为人民币25元，受理费减半收取为人民币775元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年四月二十九日书 记 员  彭粤嵘
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2122号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：袁田，该单位员工。被告：李桂梅，女，1969年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告李桂梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  张东良审判员  王成鑫二〇一九年四月二十二日书记员  胡晓雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40606号原告：张兵，男，汉族，1962年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张进泉，男，汉族，1963年3月27日出生,住址江苏省如皋市。上列原告张兵诉被告张进泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月11日，被告向原告借款。原告在南山区汉京国际将现金交予被告，被告写了借条。因约定还款期间已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告返还借款246400元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，内容中列有：“今借张兵现金246400元，2017年9月11日全额还款。若在此日期前无全额还款，则以月利率2%计算还本付息”。被告在该借条上签名予以确认。原告保证上述证据的真实性。经庭审询问，原告称与被告系朋友关系，其分别于2014年年底和2015年2月份，向被告借出款项，借款本金共计23万元，当时也约定了利率，产生了16400元利息。被告未予归还，之后形成了上述借条上述的金额，被告向原告出具了相应借条。但上述借条出具后，被告仍未归还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，根据涉案借条所列内容，在现并无相反证据予以反驳的情况下，本院采信原告主张，认可上述借条的真实性，确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告称分别于2014年年底和2015年2月份，向被告借出款项，借款本金共计23万元，产生了16400元利息，之后将上述本息结算后将该利息计入后期借款本金，并由被告向原告出具了涉案借条。经核算，截止涉案借条出具之日，原、被告双方的前期利率并未超过年利率24%，未超过法定标准。且被告在涉案借条上明确列明已借到原告上述现金款项。故被告至今未偿还涉案借款，其行为已构成违约，应向原告偿还上述借款246400元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告应向原告偿还借款246400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兵借款246400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4996元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 小 平人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年四月二日书 记 员 侯婧（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8219号 原告：荀伟娣，女，1964年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱永强、陈妍雯（实习），浙江君度律师事务所律师。 被告：王嘉晨，男，1992年12月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：倪峰，男，1993年7月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：张凯，男，1990年4月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告荀伟娣与被告王嘉晨、倪峰、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，因被告王嘉晨、倪峰下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀伟娣及其委托代理人朱永强、陈妍雯、被告王嘉晨到庭参加诉讼，被告倪峰、张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荀伟娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元及律师费2500元；2.被告支付借款利息4720元（按月利率2%计算，自2017年11月12日起至借款全部还清之日止，暂计至2018年10月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉请为1.被告王嘉晨归还原告借款本金20000元及利息4720元（按月利率2%计算，自2017年11月12日起至借款全部还清之日止，暂计至2018年10月31日）；2.被告王嘉晨赔偿原告律师费2500元；3.被告倪峰、张凯对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告王嘉晨因生意周转向原告荀伟娣借款20000元，被告倪峰、张凯作为借款担保人，四人共同签订借条明确借款利息及各自责任义务，现借款期满，经原告多次催讨，三被告均不履行还款义务。 被告王嘉晨答辩称，借款是事实，但是自己也还过利息，不支付律师费，希望能够调解。 被告倪峰、张凯未答辩。 原告围绕诉请提交了借条、聘请律师合同及律师费发票各1份，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，被告王嘉晨对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告倪峰、张凯未到庭质证，三被告均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告王嘉晨向原告借款，并出具借条一份，载明：王嘉晨借到荀伟娣20000元，借款期限自2017年11月12日起至2018年5月11日，月息2%；若逾期归还借款或逾期支付利息，出借人有权提前收回借款，并要求借款人按照约定支付利息，出借人通过诉讼方式实现债权的，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费等，均由借款人承担；担保人倪峰、张凯确认，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。保证范围包括主债权、利息、实现债权的费用。原告于当日向被告王嘉晨交付20000元现金。另原告为实现债权支出律师费2500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条明确了借款和担保事实，原告对款项交付作了合理说明，借款人王嘉晨亦认可借款事实，本院认定原、被告之间的借贷及担保关系成立，本院对原告主张被告王嘉晨归还实际出借本金20000元的诉请予以支持。原告诉请按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定及借条约定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费2500元，符合协议约定，本院予以支持。被告倪峰、张凯自愿承担连带责任保证，原告诉请其承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王嘉晨抗辩称已经归还部分利息，未提供证据证明，本院不予采信。被告倪峰、张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王嘉晨于本判决生效之日起七日内归还原告荀伟娣借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王嘉晨于本判决生效之日起七日内支付原告荀伟娣律师代理费2500元； 三、被告倪峰、张凯对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元、保全申请费320元、公告费200元，合计1000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆春红 二〇一九年四月十日 书 记 员  黄静颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初653号 原告乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。 被告金山，男，1977年3月8日出生，蒙古族，农民。 被告翠花，女，1979年12月20日出生，蒙古族，农民。 原告乌云塔那与被告金山、翠花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌云塔那到庭参加诉讼，被告金山、翠花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乌云塔那向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款本利合计10560.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月1日，二被告从原告经营的摩托车店赊购一台摩托车，欠款10560.00元。后该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金山未答辩。 被告翠花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告金山、翠花系夫妻关系，2016年12月1日，二被告从原告乌云塔那经营的商店赊购一辆摩托车，价格9600.00元，二被告向原告出具9600.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月1日前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2017年5月，二被告偿还1000.00元。庭审中，原告放弃对被告翠花的诉讼请求。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃对被告翠花的诉讼请求系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金山自本判决生效之日起给付原告乌云塔那欠款本金8600.00元（9600.00元-1000.00元）及违约金860.00元【8600.00元×0.02元×5个月（2017年12月1日至2018年5月1日）】以及索款费用600.00元，合计10060.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.00元，由被告金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年四月三十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民初29号 原告：钟燕，女，1962年9月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：南宁晖华房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市古城路8号。 法定代表人：杨武超。 清算组负责人：黄树生。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 第三人：南宁市华宇房地产开发公司，住所地：广西壮族自治区南宁市古城路8号。统一社会信用代码：91450100MA5KJ2YD6F。 法定代表人：韦万民。 委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 原告钟燕与被告南宁晖华房地产有限公司（以下简称晖华公司）、第三人南宁市华宇房地产开发公司（以下简称华宇公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。 原告钟燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告晖华公司将偿还债务后所得款项564,771,600元中的人民币240,592,701.6元支付给原告钟燕；2.本案的诉讼费由被告晖华公司承担。事实和理由：晖华公司是1993年4月16日登记成立的中外合资公司，中方股东为华宇公司，外方股东为香港事力顺投资有限公司（以下称原事力顺公司）。2009年8月10日，晖华公司被工商部门吊销营业执照，晖华公司在被吊销营业执照后，没有成立清算组进行清算。原事力顺公司于2007年11月2日被撤销注册而解散。钟燕是原事力顺公司的股东，持有79%的股份。晖华公司名下有一宗土地使用权，位于南宁市南蒲公路九公里处。晖华公司因债务被法院强制执行，上述土地经网上拍卖，以614,771,600元成交。根据2017年5月9日的会议记录，晖华公司的总负债约5千万元。上述土地拍卖所得在偿还公司债务后应由股东分配。晖华公司还债后剩余财产应计算为564,771,600元（614,771,600元-50,000,000元）,属于原事力顺公司的所得款项应计算为338,862,960元（564,771,600元×60%），故归钟燕所得的款项应计算为240,592,701.6元（338,862,960元×71%）。综上所述，为维护自身合法权益，原告钟燕提出上述请求，望判如诉请。 在本案庭审过程中，原告钟燕向本院申请变更第一项诉讼请求为判令被告将偿还债务后所得款项444,777,600元中的人民币210,821,738.4元支付给原告。 本院经审查认为，本案系钟燕与晖华公司、华宇公司之间与公司有关的纠纷。钟燕系香港特别行政区居民，香港与与我国内地属于一国之内的不同法域，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，在本案当事人没有协议选择合同适用法律的情况下，因钟燕主张分配财产的公司晖华公司为中外合资企业，该公司的注册地、住所地及待分配的公司财产均在中国内地，故内地法律与本案有最密切联系，故本案的实体审查应适用中华人民共和国法律。 依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”规定，原事力顺公司作为晖华公司的股东有权按照其出资比例对公司剩余财产主张分配。因原事力顺公司是在香港特别行政区注册成立的公司,现已撤销注册，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”之规定，钟燕未能向本院提交证据证明其有权代原事力顺公司直接向晖华公司主张分配公司剩余财产。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，钟燕作为原告主体不适格，故应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟燕的起诉。 钟燕预交的案件受理费1,244,764元，由本院依法予以退回。 如不服本裁定，原告钟燕可以在裁定书送达之日起三十日内，被告南宁晖华房地产有限公司、第三人南宁市华宇房地产开发公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一九年四月十五日 法官助理 徐 玫 书 记 员 陈嫣然
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初1124号原告：张西南，男，汉族，1989年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑伟，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告张西南诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张科独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西南及其委托诉讼代理人郑伟，被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西南向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市大渡口区双山路118号8幢2单元6-2号的房屋交付给原告；2、判令被告协助原告办理重庆市大渡口区双山路118号8幢2单元6-2号房屋产权过户手续，过户至张西南名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买被告销售的位于重庆市大渡口区双山路118号8幢2-6-2的房屋，房屋总成交金额1780180元。合同签订后，原告按约支付了首付款，并向被告提交了办理银行按揭相关手续，但按揭手续因被告原因一直无法办理。此后，因被告欠案外人重庆你好广告传媒有限公司代理费，案外人将原告起诉至九龙坡法院，原、被告与案外人达成调解，由原告将本应支付给被告的房屋尾款直接支付给案外人，原告与被告就涉案房屋买卖合同项下的付款义务终结。原告已经将房款支付给案外人，即原告已经支付完毕房款。但至今被告未办理过户手续和交付房屋，为维护原告合法权益，诉至法院。被告晋愉峰海公司辩称，原告陈述事实属实，同意将涉案房屋转移登记至原告名下，并向原告交付房屋，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2012年3月28日，原告作为乙方与被告晋愉峰海公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》主要约定：1、乙方购买甲方销售的位于重庆市大渡口区双山路118号8幢2-6-2的房屋一套，建筑面积195.33平方米；2、房屋总价为1780180元，乙方于2012年3月28日向甲方支付房款534180元，余款1246000元由乙方向银行申请按揭贷款支付；3、甲方应当在2013年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同签订后，原告向被告支付了首付款534180元。因被告晋愉峰海公司原因，原告未能办理涉案房屋按揭贷款手续。2019年1月17日，案外人重庆你好广告传媒有限公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉原告，要求原告向其支付尚欠被告的房屋尾款1246000元。2019年1月24日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初2630号民事调解书载明：“原告于2019年2月20日前向重庆你好广告传媒有限公司支付原告向被告晋愉峰海公司购房的位于重庆市大渡口区双山路118号8幢2-6-2的房屋的剩余房款1126991元；原告与被告就上述房屋项下的购买款支付义务终结”。之后，原告按照前述民事调解书向重庆你好广告传媒有限公司支付了房屋尾款1126991元。另查明，位于重庆市大渡口区双山路118号8幢2单元6-2的房屋已于2012年3月28日办理网签备案登记，权利人为原告张西南。该房屋已竣工验收，符合交房条件。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、民事调解书、收据、发票等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。现原告已履行付款义务，被告应当按照协议约定履行协助过户、交房义务，被告逾期未履行该义务，对于原告要求被告办理重庆市大渡口区双山路118号8幢2单元6-2号房屋的房屋产权过户手续、交付前述房屋的诉求请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效后三日内将重庆市大渡口区双山路118号8幢2单元6-2号房屋交付张西南；二、重庆晋愉峰海房地产有限公司在本判决生效后三日内协助张西南办理重庆市大渡口区双山路118号8幢2单元6-2号房屋产权过户手续，过户至张西南名下。本案案件受理费10410元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 科二〇一九年四月十八日法官助理  刘冰颖书 记 员  穆 颖
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执425-4号申请执行人李爱荣，女，汉族，1953年1月17日生。被执行人杨彬，男，汉族，1983年12月17日生。被执行人王玉霞，男，汉族，1987年6月22日生。本院在执行李爱荣诉杨彬、王玉霞侵权责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年3月7日审结，现该案（2019）鲁1621民初346号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉霞在山东惠民农村商业银行股份有限公司魏集支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月10日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月十日书记员  王潇瀚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初26171号原告:庄汉武，男，汉族，1975年1月30日出生委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告:余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生被告:林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、二被告连带偿还原告本金人民币150000元及利息15000元；2、二被告连带承担原告为实现债权所产生的律师服务费15000元；3、二被告连带承担本案的诉讼费用共计180000元。原告庭上确认,借期内没有利息，逾期按月息2%计算。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年5月20日，原告与被告余喜林签订《借款承诺书》，约定原告向被告余喜林出借15万元，借期两个月，从2018年5月20日至2018年7月19日止，约定利息为月息3%,并约定律师费等实现债权费用由被告承担。同日，原告向被告余喜林银行账户分三次转账共计15万元。原告庭上确认二被告未曾还款。原告委托湖北泰元律师事务所为其代理本案，支付律师费1.5万元。另查，二被告为夫妻关系。以上事实有证据《借款承诺书》、银行流水、《民事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告庄汉武与被告余喜林的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金15万及利息（以15万元为本金，从2018年7月20日起按月息2%计算至付清之日止）。关于原告庄汉武与被告余喜林之间债务是否属于夫妻共同债务,被告林丽珊是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告余喜林所负之债超出家庭日常生活需要，且未用于夫妻共同生活。重点在于借款时被告林丽珊是否作出同意借款的意思表示。原告庄汉武未能证实被告林丽珊作出共同借款的意思表示。因此，本院认定被告余喜林所负原告庄汉武之债务为其个人债务，不是夫妻共同债务。关于律师费。原告庄汉武诉求被告余喜林偿还律师费1.5万元，符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告余喜林于本判决生效之日起十日内返还原告庄汉武本金15万及利息（以15万元为本金，从2018年7月20日起按月息2%计算至付清之日止）；二、被告余喜林于本判决生效之日起十日内返还原告庄汉武律师费1.5万元；三、驳回原告庄汉武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费450元，由被告余喜林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 姚  秀  霞人民陪审员 杨    健二〇一九年四月二十二日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2427号原告：耿萌萌，女，1989年3月28日出生，汉族，住海城市。被告：海城市西柳镇馨平装饰店。法定代表人：赵志武。经理：喻春秀。被告：赵志武，男，汉族，住海城市。被告：喻春秀，女，汉族，住海城市。本院在审理原告耿萌萌诉被告海城市西柳镇馨平装饰店、赵志武、喻春秀装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿萌萌撤回对被告海城市西柳镇馨平装饰店、赵志武、喻春秀的起诉。案件受理费488元由原告承担。审判员  陈雪二〇一九年四月二十七日书记员  王月
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保43号申请人：曲靖市商业银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市文萃路龙泰花园F幢。法定代表人：徐道访，职务：该行行长。住所地：蒙自市文萃路龙泰花园F幢。被申请人：李洲州，男，1989年10月29日生，汉族，住蒙自市。申请人曲靖市商业银行股份有限公司红河分行与被申请人李洲州金融借款合同纠纷一案，申请人曲靖市商业银行股份有限公司红河分行于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洲州的房屋进行查封。申请人曲靖市商业银行股份有限公司红河分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李洲州所有的位于蒙自市义正路、位于蒙自市。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人曲靖市商业银行股份有限公司红河分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 薇二〇一九年四月十六日书记员 何莹莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1802号原告：高彪，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张新、王延，安徽金睿律师事务所律师。被告：涂焕文，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。原告高彪诉被告涂焕文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彪的委托诉讼代理人王延，被告涂焕文及其委托诉讼代理人李春奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款140万元并承担欠款期间的利息损失14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2016年9月6日在颍州区城南保丰路南侧、阜康路北侧、老阜南路西侧承建阜阳农产品物流中心A5#、A6#楼工程（木工瓦工分项），工程结束后原被告之间经结算，被告于2017年8月8日向原告出具欠条，欠原告工程款140万元。由于原告急需资金，多次向被告催讨工程款，被告拒不支付。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院依法判处，支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、原告并未进行工程施工，原告也并不具有瓦工的施工资质，原告诉求的140万元并非工程款，是系好处费，原被告与黄兴田签订的瓦工分包协议系无效协议，且被告向原告出具欠条并非出于自愿，系原告胁迫行为；二、被告带人实际进行了施工，并与黄兴田安徽阜阳中盛建设有限公司进行了结算，黄兴田与中盛公司承诺将140万元支付给原告，因此被告不应当承担还款责任；三、原告起诉要求支付工程款系合法形式掩盖非法目的，其起诉要求支付利息损失无法律依据，综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月6日，原、被告和黄兴田签订《瓦工分项承包协议》一份，约定两人共同承包颍州区城南保丰路南侧、阜康路北侧、老阜南路西侧阜阳农产品物流中心Ａ5＃、Ａ6＃楼工程木工瓦工工程。工程结束后原被告之间经结算，被告于2017年8月8日给原告出具欠条载明：“欠到高彪工程款壹佰肆拾万元整（￥1400000）欠款人涂焕文2017.8.8”.2018年2月11日，涂焕文出具一份委托书载明：“涂焕文（×××8753）同意安徽中盛建设有限公司把瑶海Ａ5、Ａ6，Ｂ区的劳务工程款支付于高彪（3412261976××××××××），还清账款”。原告据此向安徽中盛建设有限公司索要工程款，中盛建设有限公司没有支付。上述事实，由原告身份证、工程瓦工承包协议书、欠条、付款委托书及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告共同承包工程，经结算，被告欠原告140万元，由被告出具的欠条及付款委托书在卷佐证，事实清楚，现原告要求被告支付原告工程款140万元并承担欠款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称欠条系在胁迫下所写，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告涂焕文于本判决生效之日起十日内给付原告高彪欠款140万元及利息（利息从2017年8月8日算起，按同期银行贷款利率计算，但最高不得超过14万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，减半收取9330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年四月十七日书记员  王冰蕊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执662号龙游县人民法院刑庭:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张长城盗窃罪一案，（2017）浙0825刑初72号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张长城已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执662号案件执行完毕。二〇一九年四月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1306号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人柴珈琳，女，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3127957.25元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3127957.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柴珈琳名下价值3127957.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终19号上诉人（原审被告）：兰某，男，汉族，山西省岚县人，农民。被上诉人（原审原告）：韩某（小名韩俊青），男，汉族，山西省文水县人，农民。上诉人兰某与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1457号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人兰某上诉请求，1、依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1457号民事裁定书；2、将本案移送至岚县人民法院审理。事实和理由：一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第二款：合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。认为本案原告作为民间借贷的出借人为接受货币的一方，被告是给付货币的一方，本末倒置混淆了到底基本的概念。原告将借款给被告，被告当然是接受货币的一方，按照一审法院的观点，原告已经没有请求权，因为被告是给付方。据此，上诉人认为，一审法院在本案中，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第164条向你院提起上诉，请根据该法第170条(二)项准予前列上诉请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人已经完成了交付出借款的义务，上诉人应当按照约定归还被上诉人借款，此时，接受货币一方为出借人即被上诉人，因此，被上诉人所在地为合同履行地，文水县人民法院享有对本案的管辖权，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年四月一日书记员 杜霞飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初42号 原告:利明，女，1968年4月10日出生，蒙古族，个体。 被告:乌日根达来，男，1981年4月14日出生，蒙古族，农民。 原告利明与被告乌日根达来买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告利明到庭，被告乌日根达来经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付手机款1900元，利息712.5元，合计2612.5元。事实与理由：2016年2月27日被告乌日根达来从原告处赊购手机欠款1900元，约定利息0.025元，约定还款时间为2016年11月30日。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 乌日根达来未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日被告乌日根达来从原告处赊购手机价值1900元，约定还款时间为2016年11月30日，约定月违约金为2.5%，现主张月违约金为2%。并由被告向原告出具欠据一枚。2016年4月9日被告还款200元，当时违约金为53.2元（2016年2月27日-2016年4月9日1个月12天），还款本金为146.8元，剩余本金为1753.2元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告乌日根达来签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告利明与被告乌日根达来之间的买卖合同关系成立，被告乌日根达来为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告乌日根达来经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金及违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告乌日根达来于本判决发生法律效力之日给付原告利明货款1753.2元，违约金712.5元，合计2465.7元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乌日根达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海        虎 审 判 员 郑志民人民陪审员张乐 二〇一九年四月八日 书记员代 玉        荣
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保104号申请人：王红果，女，1978年11月22日出生，汉族，住枣强县马屯镇北仓口村190号，身份证号：133023197811225026。被申请人：刘志雨，男，1984年12月24日出生，汉族，住枣强县肖家镇后河西村223号，身份证号：13112119841224521X。本院在执行申请人王红果与被申请人刘志雨诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初476号民事裁定书2019年4月2日将刘志雨名下位于鸿基嘉园4号楼2单元1202室予以查封，查封期限2019年4月2日至2022年4月1日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初476号民事裁定书执行完毕。二〇一九年四月二日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1452号 关于江志荣与黄永强、钱春桃排除妨害纠纷一案，申请执行人江志荣已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0304民初333号 原告：姜小亮，男，汉族，生于1986年8月26日，住宝鸡市陈仓区。 原告：曹风英，女，汉族，生于1989年5月21日。系原告姜小亮之妻。 委托诉讼代理人：姜小亮，系原告曹风英之夫。 被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司，姜小亮，男，汉族，生于1986年8月26日，住宝鸡市陈仓区天王镇八庙村二组67号。 法定代表人：李小平，任董事长。 委托诉讼代理人：燕斌，系公司员工。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 原告姜小亮、曹风英与被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司（以下简称：冠森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小亮即原告曹风英委托诉讼代理人、被告冠森公司委托诉讼代理人燕斌、米宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小亮、曹风英向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同，并限期赔偿超出合同规定的3%以外的面积款项，共计金额10207元；2、依法判令被告赔偿因误差面积部分银行分期贷款产生的利息损失共计金额821元（起止时间2018年3月19日至2023年3月18日，按实际银行贷款利率计算）；3、依法判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由:2016年12月11日，原告姜小亮、曹风英以期房认购方式购买被告开发建设的陈仓区虢镇西虢大道8号院东冠世纪城5号楼商品房一套，并签订《商品房买卖合同》一份，约定该商品房预测建筑面积118.49平方米，按建筑面积计算价款，每平方米2895.6元，房屋总价款343100元。原告按照协议的约定分两次支付被告购房款243100元，余款10万元原告以按揭贷款方式支付。该房屋于2018年12月前验收合格并交付原告，该房屋的实测面积为111.41平方米，误差面积为7.08平方米，超出了3%的误差率。根据相关法律规定，建筑面积误差比绝对值超出3%部分的房款，应由出卖人双倍返还买受人。由于被告对面积误差超过3%以外的购房款未双倍返还，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告冠森公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告姜小亮于2018年12月18日在被告提供的《东冠世纪城5号楼交房后期实收费用明细表》中客户签字栏签名，视为原告与被告已经就面积差额达成新的协议，面积差异部分的房款，应当按照实测面积结算。原告贷款是为了支付购房款，被告也已在2018年12月25日将房屋面积差部分的购房款退还给原告，故原告主张的利息损失无事实及法律依据。 被告冠森公司承认原告姜小亮及曹风英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告双倍返还面积差超过3%的购房款？二、被告是否应向原告支付利息损失？ 关于被告是否应向原告双倍返还面积差超过3%的购房款的问题。根据双方向本院提交的《商品房买卖合同》及庭审陈述，双方对面积差异处理方式在合同中并未做出约定。原告姜小亮在《东冠世纪城5号楼交房后期实收费用明细表》中签名,可以说明被告在收取原告房款、契税、大修基金等费用时，是以实测建筑面积结算的房款。原告否认其放弃对超出3%部分的房屋面积差额主张双倍返还的权利，被告亦没有提交其它证据证明与原告就面积差异处理方式达成新的协议，故被告关于“姜小亮在《东冠世纪城5号楼交房后期实收费用明细表》中签字，视为双方已经达成新的协议，房屋面积应据实结算”的抗辩意见，不能成立。该合同约定的预测建筑面积为118.49㎡，实测建筑面积为111.41㎡，误差面积为7.08㎡（118.49㎡-111.41㎡），误差比5.975%（7.08㎡/118.49㎡）。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大约合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”的规定，被告出售给原告的房屋实际面积小于合同约定面积，面积误差比超过3%部分的房价款应由被告双倍返还原告。由于被告在2018年12月25日按照实测面积已向原告返还误差面积的购房款，故被告还需向原告支付面积误差比超过3%部分的房价款即10207元［（5.975%-3%）×118.49㎡×2895.6元/㎡］。 关于被告是否应向原告支付利息损失的问题。原告在购房过程中，向银行贷款10万元用来支付其剩余的购房款，其贷款行为与本案被告没有关联，且被告在交房后，按照实测面积向原告返还了误差面积的购房款，原告没有利息损失，故对原告该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司在于本判决生效后十日内支付原告姜小亮、曹风英购房款10207元； 二、驳回原告姜小亮、曹风英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告姜小亮、曹风英负担9元，被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 薛晓琴 二〇一九年四月二日 法官助理 杜晓艳 书 记 员 石叶叶 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0311执466号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。 负责人：梁群超。 被执行人：姬成杰，男，汉族，1977年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。 关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行姬成杰其他案由纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初2260号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条之规定，裁定如下： 终结(2019)豫0311执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张雪梅 审判员 ：胡炎峰 审判员 ：周亚男 二〇一九年四月二十五日 书记员 ：赵炜晨
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1790号 原告：李奕萱，女，1994年4月16日出生，临沂市莒南县大店镇第二初级中学教师，住临沂市莒南县。 被告：王旭，男，1996年10月2日出生，汉族，住济南市。 原告李奕萱与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李奕萱到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奕萱向本院提出诉讼请求：1.王旭还清欠款人民币29600元。2.由王旭承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日王旭因资金短缺向李奕萱借款人民币2900元，2018年11月3日王旭因资金短缺向李奕萱借款人民币7000元，2018年11月10日王旭因资金短缺向李奕萱借款人民币20000元。王旭共向李奕萱借款人民币29900元，由于李奕萱借给王旭的27000元属于从支付宝借呗借取，所以王旭答应承担原告支付宝借呗利息800元，共计人民币30700元。王旭承诺从2018年12月开始，每月6号前偿还李奕萱支付宝借呗还款金额费用。可是2018年12月6日和2019年1月6日前，王旭均以种种理由推脱，拒不偿还李奕萱费用，后经李奕萱多次催要，王旭给予李奕萱人民币1100元，并在李奕萱向王旭催款时留下语言证据一份，时至今日王旭仍以各利理由推脱，不予还款，已经逾期两月。 王旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：李奕萱提交中国农业银行交易明细清单一张、支付宝转账电子回单两张，证明其于2018年10月28日转账2900元至王旭支付宝账户，于2018年11月10日转账20000元至王旭支付宝账户，于2018年11月6日转账7000元至王旭卡号为6230520250006263072的银行卡。 李奕萱提交借呗页面截图作为逾期还款的证明。经当庭核对李奕萱手机借呗页面，李奕萱支付宝昵称为棱萱（系李奕萱实名认证的），通过借款记录载明李奕萱从借呗曾从2018年11月10日借款2万元、于2018年11月6日借款7000元，两笔均标注已结清，这两笔借款与李奕萱通过支付宝及银行卡向被告转账的时间相吻合。 李奕萱提交与王旭的聊天记录，证明已告知王旭不还款的后果，且王旭明知所借款项来源于借呗，因逾期还款产生了利息800元。另，王旭已偿还人民币1100元。 本院认为：李奕萱与王旭之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据李奕萱提交的转账记录、银行明细以及聊天记录，可以认定王旭向李奕萱出借29900元，该笔借款产生利息800元。借款到期后，王旭未及时全额清偿借款构成违约，王旭应承担清偿借款的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告李奕萱借款29600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年四月二十九日 书记员 马秀菊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8986号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。被告：霍延恒，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告霍延恒追偿权、保险合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告霍延恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款32072.2元（其中代偿本金31251.69元，逾期利息820.51元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费3057.09元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2015年10月8日起至被告实际清偿之日止，以代偿款32072.2元为基数，按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃对保全费、律师费的诉讼请求。事实和理由：2014年6月20日，被告霍延恒与中国光大银行股份有限公司济南分行舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南分行舜耕支行向被告提供贷款45000元，贷款期限为36个月，自2014年6月20日起至2017年6月20日。2014年6月20日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。2014年6月20日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年10月8日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护原告合法权益，诉至法院。霍延恒在本案审理期间未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理，本院对案件事实认定如下:1、2014年6月20日，霍延恒向光大银行舜耕支行申请个人小额信用贷款，双方签订个人贷款合同，合同约定贷款金额45000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，自2014年6月20日至2017年6月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%等。霍延恒在借款人处签字捺印，光大银行舜耕支行在贷款人处加盖公司印章予以确认。后光大银行舜耕支行向霍延恒发放贷款45000元，霍延恒本人签名确认的光大银行舜耕支行贷款借据中载明：借款人为霍延恒，贷款金额为45000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款用途为日常生活消费等。2、2014年6月17日，被告霍延恒在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，由平安保险公司（保险人）为霍延恒（投保人）向光大银行舜耕支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。同日，平安保险公司向霍延恒出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份，注明保险金额为53505元；保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为855元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。霍延恒在保险单投保人签名处签字捺印予以确认，平安保险公司在保险单上加盖印章予以确认。3、被告霍延恒贷款后，已偿还本金13748.31元及相应利息，剩余本金31251.69元及相应利息未偿还。2015年10月8日，平安保险公司为霍延恒向光大银行舜耕支行代偿借款本息32072.2元，其中代偿本金31251.69元、利息820.51元。4、2018年11月27日，光大银行舜耕支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，载明光大银行舜耕支行已于2015年10月8日收到平安保险公司代霍延恒偿还的代偿款32072.2元。上述事实，由原告陈述以及原告提交的个人贷款合同、光大银行舜耕支行贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、贷款信息交易明细表等相证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，霍延恒向光大银行舜耕支行申请个人贷款的行为以及霍延恒向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险的行为，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。霍延恒向光大银行舜耕支行借款45000元后，未按照约定偿还贷款，原告按照保险合同约定向光大银行舜耕支行代为偿还借款本息32072.2元后，依法取得向霍延恒追偿的权利，现平安保险公司要求霍延恒偿还代偿款32072.2元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期保费，根据平安保险公司与霍延恒签订的平安个人贷款保证保险单的约定，霍延恒每月应缴保险费为855元。霍延恒自2015年7月20日开始未按约还款直至2015年10月8日平安保险公司代霍延恒偿还欠款，逾期保费共计855×3＋855×18÷30-（20.9+0.01）=3057.09元，现平安保险公司主张霍延恒支付逾期保费3057.09元，并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，平安保险公司主张按约定的日千分之一计算违约金，本院认为，该约定明显高于法律许可的范围，应适当予以调整。基于涉案债权的来源和性质，违约金的标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，按照年利率24%计算，从平安保险公司代偿之日起至实际付清之日止。对于超出的过高部分，本院不予支持。被告霍延恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、霍延恒于本判决生效之日起10日内偿付中国平安财产保险股份有限公司代偿款32072.2元（其中代偿本金31251.69元、利息820.51元）。二、霍延恒于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3057.09元。三、霍延恒于本判决生效之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32072.2元为基数，自2015年10月8日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费600元，由霍延恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  张工业人民陪审员  鹿清珂二〇一九年四月三十日法官助理常冉冉书记员王晓妍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执1905号贾峰：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贾峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付信用卡透支本金4078.54元，及利息和费用6635.19元(利息、费用暂计算至2016年5月9日，自2016年5月10日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算)，诉讼费67元、执行费236元由你承担。特此通知。二〇一九年四月二十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1108号原告：张宗帅，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省汝州市。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告张宗帅诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗帅的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宗帅向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币10044元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家12幢1单元301室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价557962元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张宗帅违约金3403元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，张宗帅负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初第549号 原告：钟凤英，女，1965年3月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：田恩忠（原告丈夫），男，1956年6月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。代理权限为特别授权。 被告：黔西南州车保汇汽车销售有限公司。住所地：贵州省兴义市顶效镇开发西路驾驶员考试中心旁。统一信用代码：91522320MA6DNN1R5N。 法定代表人：杨林 被告：黔西南州车保汇汽车销售有限公司晴隆分公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县东观街道五里村五里小学旁。统一信用代码：91522324MA6DT7J59B。 法定代表人：王清荣。 原告钟凤英诉被告黔西南州车保汇汽车销售有限公司、黔西南州车保汇汽车销售有限公司晴隆分公司汽车销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年10月22日作出（2018）黔2324民初1262号民事判决书，黔西南州车保汇汽车销售有限公司、黔西南州车保汇汽车销售有限公司晴隆分公司不服判决向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院以“原判基本事实不清”发回重审。 原告钟凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还4至7月的车贷款1.2384万元。2、判决二被告从2018年8月起续履行返还购车贷款合同义务至结束。3、诉讼费用由二被告承担。 本院审查认为，原、被告争议的焦点是购车方和售车方是否违返购车合同以及是否承担继续履行合同约定的义务。《购车合作协议》中购车方是田恩忠，钟凤英向银行贷款的用途是帮助田恩忠履行《购车合作协议》中的约定义务。因而本案的适格主体应是田恩忠而不是钟凤英，钟凤英应作为第三人参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟凤英的起诉。 案件受理费94元，退还原告钟凤英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒 振 人民陪审员  李国华 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年四月十七日 书 记 员  李孟姣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4006号原告：陆伟泉，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎琦琪，广东利衡律师事务所实习律师。被告：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古武川县，原告陆伟泉与被告左月飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程明铸到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金300000元；2.被告向原告支付借款利息（以300000元为本金，自2018年3月24日起按月息2分息计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月27日利息为43400元）；3.被告负担本案诉讼费，由法院退回原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月份被告因资金周转需要，向原告借款共300000元整，约定借款期限为3个月（即2018年6月24日前归还），月息2分息，借款已于2018年3月24日通过手机银行转账的方式转账给被告。但借款到期后，被告仅于2018年8月26日偿还过一个月的借款利息6000元，后原告经多次催促，被告至今仍拒绝偿还。截至起诉之日，被告应付原告300000元本金及利息49400元，扣除被告偿还的6000元利息后，尚欠原告本息合计343400元。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。原告举示的微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、招行银行电子回单等证据的形式、来源均合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据双方的微信聊天记录内容、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及招行银行电子回单，可以认定双方约定的借款金额为300000元、借款期限自2018年3月24日至2018年6月24日、月利率为2%。原告已依约履行出借款项300000元的义务，故被告负有按时清偿借款本息的义务。被告拖欠原告的借款本金300000元应予清偿，原告诉请被告偿还借款本金300000元合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据前述规定，原告主张以300000元为本金自2018年3月24日起按月利率2%计算利息计至实际清偿之日止合法合理，本院予以支持，被告已偿还的6000元利息应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左月飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆伟泉支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金从2018年3月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，被告左月飞已支付的6000元利息应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6451元（原告陆伟泉已预缴），由被告左月飞负担。原告陆伟泉预缴的案件受理费6451元，由原告陆伟泉于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告左月飞负担的案件受理费6451元，由被告左月飞于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一九年四月十九日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复29号复议申请人（利害关系人）：毕胜，男，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南省公路局。住所地：云南省昆明市环城南路177号。法定代表人：陈跃，该局局长。被执行人：成都喜福亨实业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：向艳。被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：向艳。复议申请人毕胜不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01执异365号裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南省公路局与成都喜福亨实业有限公司（下称喜福亨公司）、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司（下称绕城公司）股权转让合同纠纷一案中，利害关系人毕胜请求撤销对昆明绕城高速公路公司26.6667%的股权执行行为。昆明中院查明，云南省公路局与喜福亨公司、绕城公司股权转让合同纠纷一案,该院于2017年3月10日作出（2015）昆民五初字第54号民事判决书，判决:一、被告喜福亨公司于本判决生效之日起十日内将被告持有的第三人绕城公司26.6667%的股权办理工商变更登记至原告云南省公路局名下；二、被告喜福亨公司承担办理工商变更登记的费用及股权转让的相关税费；三、被告喜福亨公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省公路局支付解除《关于云南国道主干线昆明绕城公路西北段项目合作协议》的违约金800万元；四、被告喜福亨公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省公路局支付自2015年7月2日起至最终办理完毕股权变更登记手续之日止，按每日5万元计算的逾期办理股权变更登记手续的违约金。五、驳回原告云南省公路局的其他诉讼请求。喜福亨公司不服该判决，向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）云民终680号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。履行期限届满后,因喜福亨公司未履行生效法律文书确定的义务,云南省公路局向该院申请执行，该院作出（2018）云01执32号执行通知书，通知云南省工商局，将喜福亨公司持有的绕城公司26.6667%的股权办理工商变更登记至云南省公路局名下。异议人毕胜向该院提出异议。另查明，毕胜与喜福亨公司、昆明绕城高速公路公司民间借贷纠纷一案，昆明中院于2015年4月27日作出（2015）昆民三初字第197号民事调解书：1、由被告喜福亨公司于2015年5月30日前向原告毕胜偿还借款本金人民币18，870，000元及该款从2014年9月29日起至实际还清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告绕城公司对上述款项承担连带还款责任。因被执行人喜福亨公司、绕城公司未履行法律文书确定的义务，毕胜向该院申请执行，昆明中院于2015年9月15日作出（2015）昆执470号执行裁定，冻结了喜福亨公司持有的昆明绕城高速公司2亿元股权（根据其注册资本核算为66.667%）。昆明中院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，喜福亨公司持有的绕城公司26.6667%股份根据前述法律规定，于2017年10月26日本院（2015）昆民五初字第54号民事判决书发生效力时归云南省公路局所有，即云南省公路局已是该股份物权的所有人。而异议人毕胜对喜福亨公司所享有的金钱给付债权，根据物权优先于债权的原理，该院（2018）云01执32号执行通知书要求工商部门将涉案股份变更至云南省公路局名下的执行行为合法，异议人毕胜异议请求不能成立，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回毕胜的异议请求。毕胜向本院申请复议，请求撤销昆明中院（2018）云01执异365号民事裁定书，撤销2018年3月19日昆明中院对绕城公司26.6667%的股权执行行为。事实和理由：一、昆明中院遗漏重要事实。云南省公路局与喜福亨公司的股权转让行为发生在申请人冻结股权后，且未支付部分或全部股权转让款，涉案股权系通过债权案件纠纷审理后取得，并非确权之诉。二、一审法院适用法律错误。本院认为，昆明中院对云南省公路局与喜福亨公司、绕城公司股权转让合同纠纷一案中法律关系的性质认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异365执行裁定。二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗根审判员  张广川审判员  马宝伦二〇一九年四月十七日书记员  王 凡
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初55号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴金杰，男，职工。 委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，职工。 被告：郑若毅，男，汉族，1990年5月17日出生，住浙江省青田县。 被告：陈飞勇，男，汉族，1989年5月22日出生,住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告郑若毅、陈飞勇金融借款合同纠纷一案，本案于2019年1月4日受理。依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告郑若毅、陈飞勇经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状，本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告郑若毅立即偿还贷款本金5万元和利息、复息、罚息（自2017年12月21日起至2018年8月17日止按月利率9.0625‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的3.14元；并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；自2018年8月18日起至实际清偿本合同债务之日止实欠本金为基数按月利率13.59375‰计收罚息）；二、请求依法判令被告陈飞勇对郑若毅的上述借款本金、利息、复息、罚息及实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2017年8月18日原告与被告郑若毅、陈飞勇签订的《个人循环保证贷款合同》 借款金额 50000元 借款期限 2017年8月18日起至2020年8月17日 涉诉借款期限 2017年8月18日起至2018年8月17日 借款利率 月利率9.0625‰ 逾期利率 月利率13.59375‰ 保证方式 连带责任保证 保证期间 借款期限届满之日起两年 保证范围 本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等全部费用 还本付息情况 被告将截止2017年12月20日所产生的利息已结清，2018年3月21日原告从被告帐户划扣利息3.14元。现尚欠原告本金50000元及利息、复息、罚息（自2017年12月21日起至2018年8月17日止，按月利率9.0625‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的3.14元；并对期限内应付未付的利息计收复息，自2018年8月18日起计收罚息，均按月利率13.59375‰计收复息、罚息，至款项清偿之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑若毅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息、罚息（自2017年12月21日起至2018年8月17日止，按月利率9.0625‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的3.14元；并对期限内应付未付的利息计收复息，自2018年8月18日起计收罚息，均按月利率13.59375‰计收复息、罚息，至款项清偿之日止）； 二、被告陈飞勇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费600元，由被告郑若毅、陈飞勇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  侯保中 人民陪审员  叶文杰 人民陪审员  杜友平 二〇一九年四月十八日 代书 记员  周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执28号之三申请执行人：杨开文，男，1957年9月16日出生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇姚铭村委会小龙潭村36号，公民身份号码：5323291957××××××××。被执行人：罗忠，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县鹿鸣乡雄丽坡大村129号，现住武定县狮山镇姚铭村委会小龙潭村47号。公民身份号码：5329231978××××××××。被执行人：张向元，男，1948年9月6日出生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院在执行杨开文与罗忠、张向元健康权纠纷一案中，向被执行人罗忠、张向元发出执行通知书，责令罗忠、张向元赔偿杨开文经济损失44228.43元、案件受理费259元，并交纳申请执行费567元。除被执行人罗忠自动履行4000元、本院强制扣划被执行人罗忠银行存款1166元外，其余执行款项至今未履行。本院依法对被执行人罗忠、张向元的财产状况进行网络查控和传统查控，被执行人名下没有存款、房地产、工商等财产登记信息，罗忠名下登记有云Ａ×××××号长安牌小型面包车一辆，但该车年限较长，没有处置的价值，经征求申请执行人的意见，不再要求处置。除上述财产外，发现罗忠、张向元没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院依法限制罗忠高消费，经与申请执行人杨开文约谈，杨开文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年四月十五日书记员  施春霞
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执301号申请执行人：成都灵感菌数码科技有限公司高新分公司，住所地四川省成都市高新区。被执行人：江苏圣阶网络科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。申请执行人成都灵感菌数码科技有限公司高新分公司与被执行人江苏圣阶网络科技有限公司技术开发合同纠纷一案，该案(2017)苏05民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏圣阶网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人成都灵感菌数码科技有限公司高新分公司向本院申请执行，申请标的为554400元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏圣阶网络科技有限公司银行存款人民币554400元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费7944元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈琳审判员  张新审判员  施伟二〇一九年四月二十二日zdqz书记员朱燕平
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0321民初1453号原告：赵世叶，男，1967年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：成绍军、王世明（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：遵义市播州区鸭溪镇中学，住址：遵义市播州区鸭溪镇鸭中路41号，统一社会信用代码：12520321429443525M。法定代表人：艾大林，系学校校长。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，男，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系学校副校长。关于原告赵世叶诉被告遵义州区鸭溪镇中学（以下简称鸭溪镇中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵世叶诉称：原告从2004年8月底在被告处从事保卫工作至今，工作期间被告未与我签订劳动合同，也未依法给我缴纳社保，没有享受国家法定节假日和双休日，经过遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对该裁决书不服，现诉至法院，要求与被告解除劳动关系，赔偿我经济补偿等费用。被告鸭溪镇中学辩称：我方同意解除劳动合同，对原告起诉的金额需要协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵世叶与被告遵义市播州区鸭溪镇中学之间的劳动关系自2018年10月26日起解除。二、遵义市播州区鸭溪镇中学补助原告赵世叶解除劳动合同经济补偿金及其他费用共计40000元，限2019年4月30日前付清。三、原告赵世叶自愿放弃其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取5元，由原告赵世叶承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签字后即具有法律效力。审判员  张绍勋二〇一九年四月二日法官助理罗维涛书记员何倩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执449号申请执行人：戚秋丽，女，汉族，1985年6月9日出生，住上蔡县。申请执行人：邓海华，男，汉族，1979年9月10日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县杨集镇人民政府，住所地上蔡县杨集镇。法定代表人：郭永华，镇长。本院在执行戚秋丽、邓海华与上蔡县杨集镇人民政府婚行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）上行执字第34号行政裁定书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年四月十一日书记员  杨征飞
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初79号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁征求，男，1986年8月10日出生汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因吸毒于2018年11月2日被新兴县公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。在执行强制隔离戒毒期间，因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师潘景伟（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人梁征求犯容留他人吸毒罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员余小芳出庭支持公诉，被告人梁征求到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月初的一天，被告人梁征求在新兴县太平镇鱼塘屋内容留刘某、梁某1吸食毒品冰毒。2.2018年10月20日晚上，被告人梁征求在新兴县太平镇鱼塘屋内容留吸毒人员刘某、梁某1吸食毒品冰毒。3.2018年10月25日上午，被告人梁征求在新兴县太平镇鱼塘屋内容留刘某、苏某、梁某1吸食毒品冰毒。公安机关对该鱼塘屋检查，当场扣押冰壶一个，锡纸一卷，锡纸一段，封口袋六个，吸管组合一个，吸管两根。经对被告人梁征求及吸毒人员梁某1的毛发进行鉴定，均检出苯丙胺和甲基苯丙胺（冰毒）成分，对吸毒人员刘某、苏某的尿液使用甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。值班律师潘景伟提出以下法律帮助意见：一、对起诉书指控被告人的罪名和认定的事实没有异议。二、被告人梁征求具有以下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪行为，属坦白；2.属初犯；3.容留他人吸毒的次数及人数较少，社会危害性较小；4.自愿认罪悔罪。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。上述事实，被告人梁征求在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证明、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、物品照片、证据保全决定书、证据保全清单、承包古弄垌水田合同书等；证人刘某、苏某、梁某1、林某、梁某2、甘某的证言；被告人梁征求的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁征求无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁征求的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人梁征求归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对其不适用缓刑。对值班律师提出的法律帮助意见，理据充分的，予以采纳；理据不足的，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：被告人梁征求犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年四月三十日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4178号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧。 被执行人：杨密富，男，1967年8月7日出生，住兰溪市。 被执行人：郑慧芬，女，1968年7月14日出生，住兰溪市。 被执行人：赵金土，男，1956年7月17日出生，住兰溪市。 被执行人：朱菊云，女，1956年8月23日出生，住兰溪市。 本院在执行浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与杨密富、郑慧芬、赵金土、朱菊云（2018）浙0781执4178号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初2755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人杨密富、郑慧芬、赵金土、朱菊云支付申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行本金人民币20万元及利息22475.41元(2018年5月10日以后的利息按判决书规定计算），并承担案件受理费2318.5元、执行费3237元。 立案执行后，本院于2018年11月21日向被执行人杨密富、郑慧芬、赵金土、朱菊云发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵金土、朱菊云主动归还本案诉讼费2318.5、执行费3237以及执行款110290.37元，被执行人杨密富、郑慧芬逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人杨密富、郑慧芬拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查询到被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查询了被执行人房产信息，暂无可供执行的财产。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨密富、郑慧芬、赵金土、朱菊云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4178号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年四月二十二日 代书记员 刘尚秋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西马山南华糖业公司有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被申请人）：罗逢春，男，1970年9月8日出生，壮族，住广西马山县。 再审申请人广西马山南华糖业有限责任公司（下称南华糖业公司）因与被申请人罗逢春经济补偿金纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南华糖业公司申请再审称，（一）二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人于2001年6月起已不再在国有企业（马山糖厂）工作，原经济补偿金却计算至2008年8月，不可能是“专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿”，马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也明确：职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金不应重复计算，判决认为“经济补偿金计算至2008年8月31日是专属补偿劳动者在国有企业工作期间的劳动关系的补偿，劳动者并未因补偿金计算年限的延长而多获益”缺乏证据证明，甚至不符合基本数学计算。（二）南宁市人民政府《关于统一国有企业改制时职工身份置换补偿费和经济补偿金称谓的通知》（南府发［2005］87号）明确提出：“关于置换国有职工身份补偿费”修改为“解除劳动合同的经济补偿金”。所以判决认为“与本案诉讼的解除劳动合同经济补偿金不同”，“不属于同一性质及情形”是认定事实错误，也是适用法律错误。（三）根据《劳动合同法实施条例》第十条规定表明，只要原用人单位已经向劳动者支付了经济补偿，新用人单位即不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。马山县经信局于2017年2月20日出具的答复也非常明确“职工已领取了截至2008年8月31日止应得的解除劳动合同经济补偿金，不应重复计算”。判决排除该法律规定也是适用法律错误。（四）《协商解除劳动合同协议书》签订前，南华糖业公司召开职工大会，公布了《员工安置与劳动关系处理方案》、《经济补偿测算表》，明确经济补偿金的年限从2008年9月1日开始计算，并向马山县政府、法制办、经信局、人社局作了报告。被申请人每月正常领取工资，明知自己的工资数额，也清楚知道计算补偿年限从2008年9月1日开始。劳动者不同意可以不签《协商解除劳动合同协议书》，不能签字了又反悔。判决以格式合同的法律规定，认为南华糖业公司未以合理方式明示提示劳动者，排除劳动者主要权利是认定事实错误，也是适用法律过错。（五）本案的仲裁实现是从2009年开始计算，判决在适用时效规定的法律也是错误的。综上，二审南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6767号民事判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于2001年6月1日至2008年8月31日期间的经济补偿金补偿的性质问题。根据原审查明的事实，被申请人罗逢春在原马山糖厂工作年限终止于2001年5月31日，于2001年6月1日与再审申请人南华糖业公司签订了劳动合同，对于这一事实南华糖业公司也认可。因此，原马山糖厂没有任何理由对已经没有任何劳动关系的被申请人进行经济补偿，所以无论原马山糖厂对被申请人的补偿计算至何日期，均是对被申请人之前在马山糖厂工作的经济补偿。南华糖业公司全面接收了原马山糖厂的权利、义务，与被申请人的合同关系也明确是从2001年6月1日开始，在南华糖业公司与被申请人解除劳动合同时，计算经济补偿金的时限就应当从确定合同关系之日即2001年6月1日开始计算。至于马山县经信局出具的说明原马山糖厂对被申请人的经济补偿金计算至2008年8月31日，是原马山糖厂对被申请人国有工作人员身份置换所获取的报酬，被申请人能够得到这部分补偿金是多年持续信访的结果，与南华糖厂解除与被申请人之间劳动合同关系应当支付的经济补偿金并不是同一性质。二审法院对该补偿金的认定并无不当。 （二）关于《协商解除劳动合同协议书》第五条约定是否合法有效问题。因该协议书是南华糖业公司提供的格式合同，该条款实质上是免除了南华糖业公司依法应当向劳动者支付的解除劳动合同的补偿金义务，排除了劳动者的主要权利。而南华糖业公司并没有证据证明自己已经尽到了关于免除自己责任的提醒义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款对格式合同的规定，可以认定该条款是无效的。二审法院认定该条约定无效并无不当。 （三）关于本案仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。南华糖业公司提出本案的仲裁实现是从2009年开始计算，根据南华糖业公司与被申请人自2001年6月1日签订劳动合同之后，该合同一直稳定履行至双方协议解除劳动合同，中间并未发生任何劳动合同中断履行或解除的情形。因此，劳动者与南华糖业公司之间就2001年至2008年期间解除劳动合同经济补偿金争议，仲裁时效起算时间应从《协商解除劳动合同协议书》签订并实际领取补偿金的次日即2016年9月15日起算，二审期间罗逢春提交新证据足以证明罗逢春在2017年2月16日及2017年2月20日已到有关部门主张权利，故仲裁时效发生中断，仲裁时效起算日期应是其向有关部门请求权利救济的次日即2017年2月21日起算，至2018年1月8日劳动者向马山县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。故，二审法院依法纠正一审法院判决对仲裁时效的认定，并无不当。 综上，广西马山南华糖业公司有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西马山南华糖业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年四月二十九日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜