wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初461号原告：张舒华，女，汉族，1988年7月21日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。原告：张志龙，男，汉族，1986年8月6日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。委托代理人：张舒华，女，汉族，1988年7月21日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。（特别授权）被告：张乐，男，汉族，1986年11月17日出生，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。委托代理人：杨海棠，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。（特别授权）原告张舒华、张志龙诉被告张乐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张舒华、原告张志龙委托代理人张舒华、被告张乐及其委托代理人杨海棠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2018年12月18日，原告、链邦地产经纪公司、被告三方协商并签订了《房屋买卖合同》，合同中明确由原告购买被告名下的的位××区号房屋，房屋面积101.31平方米，产权证号：8002544，房屋总计31价款万元。约定被告配合原告完成其所出售二手房贷款手续，即原告在所售房屋过户当日，交付被告房屋首付款共计5万元。原告当场交付被告房屋定金人民币1万元整。原告支付链邦地产经纪公司中介费5000元，被告不支付中介费。按照中介工作流程及三方签署的合同约定，原、被告双方在办理房屋过户手续当日，原告支付被告该房屋剩余首付款4万元。若原、被告双方任何一方单方面终止并解除该合同，则需要赔付另一方违约金该房屋实际成交款的10%.2018年12月24日，原告张志龙、链邦地产经纪公司员工贾伟明、被告张乐及其母亲在东河区碰面后，被告及其母亲拒不履行合同条款及交易惯例，要求原告先行支付其余4万元房屋首付款，并单方面表示“房子不买了、合同不算数”。在中介公司及银行信贷员针对被告提出的违背合同约定及交易惯例的无理要求，提出多种可行的应对方案后，被告仍拒绝履行合同。被告张乐指示链邦地产经纪公司工作人员作废合同，并表示归还原告的房屋定金1万元。但经中介和原告多次警告其违约行为将承担的责任及催讨定金，被告以各种理由拒绝归还原告1万元定金。故原告诉至法院，请求：一、判决被告退还原告房屋定金1万元；二、判决被告张乐赔偿原告违约金3.1万元；三、判决被告承担因单方面违约给原告造成的误工费、交通费、住宿费共1200元；四、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称，2018年12月18日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定乙方（原告）于2018年12月18日交付定金1万元，于2018年过户当日前交付甲方（被告）该房屋首付款5万元（含定金1万元），剩余房款26万元待银行放款当日内一次性给付甲方（被告），乙方（原告）按约定交清全款或贷款审批合格后，甲乙双方按丙方（中介公司）要求在三日内办理过户手续并将房本领证单交于丙方保管，双方口头约定办理程序一切按照银行的相关规定办理。双方签订合同后，在办理银行贷款手续时，银行要求贷款方出具首付款凭证，但原告在并未给被告首付款的情况下要求被告出具虚假的首付款手续，被告认为该要求不符合法律规定，因此没有答应。同时被告提出只要原告交付首付款，就给原告出具首付款证明且协助原告办理贷款、过户等手续，但原告拒不支付首付款，认为首付款是在过户当日交付（合同实际约定实在过户当日前交付，并不是过户当日），故原告的银行贷款无法办理。因此被告人的行为并没有违反合同约定，也就不存在退还定金，支付违约金。被告人不是不履行合同义务，是原告的要求不符合法律规定，被告无法配合原告完成。因此，原告请求被告承担的误工费、交通费、住宿费于法无据，故不予认可。经审理查明，2018年12月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同中载明“甲方（被告）自愿将坐落在包头市××区号房屋（房屋面积：101.31平方米，产权证号：8002544）出售给乙方（原告）。房屋总价31万元，过户费用由乙方（原告）承担。”合同签订当日，原告将房屋定金1万元给付被告，被告给原告写下收条一张，收条载明“今收到张舒华（手写）购买东河区站南路土产宿舍2号楼1单元5号（手写）房屋定金人民币（大写）壹万元整（手写），（小写）10000元（手写并捺印）。收款人：张乐（手签名并捺印）身份证号码：×××（手写并捺印）付款人：张舒华（手签名并捺印）见证方：链邦置业。2018年12月18日”。《房屋买卖合同》第四条付款约定中规定：乙方（原告）于2018年过户月当日前交付甲方（被告）该房屋首付款人民币5万元（含定金1万元）。庭审中，原告、被告、证人均称在办理贷款过程中，银行需要原告出具首付款凭证。在办理银行贷款过程中，原、被告就首付款交付时间发生争议。原告及中介公司理解为过户“当日”交付首付款、被告理解为过户“当日前”交付首付款。就首付款的交付时间及方式，原、被告及中介公司进行了协商，并提出多种首付款支付方案，但均未能实现。故导致原、被告的房屋买卖没有实现。现原告诉至法院，要求被告返还房屋定金1万元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，双方在履行合同时应遵守诚实信用原则。现因原、被告双方对填充式格式合同中约定的房屋首付款支付时间的理解不同，发生分歧，致使首付款不能支付，银行贷款无法办理，合同无法履行。本案中，并不是因为原、被告任何一方违约导致合同无法履行，所以不存在原、被告任何一方违约的行为。现因原、被告已互不信任，房屋首付款不能支付，致使双方签订《房屋买卖合同》已无法履行，故原告请求解除《房屋买卖合同》及返还定金1万元，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除二原告张舒华、张志龙与被告张乐于2018年12月18日签订的《房屋买卖（置换）合同》。二、被告张乐于判决生效后十五日内返还二原告房屋定金1万元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费427.5元，二原告负担402.5元，被告负担25元。审判员 张俊玲 二〇一九年四月二十二日书记员 蒋宇峰附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在和合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢18号 易志光： 杨中云、潘葵香： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院于作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初238号民事判决书，被执行人杨中云、潘葵香应向申请执行人易志光清偿借款20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法立案强制执行，执行过程中，本院通过司法划扣了潘葵香银行账户21932元（本金20000元及迟延履行利息1932元）。至此，本院（2017）粤0203民初238号民事判决书确定的杨中云、潘葵香应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月三十日
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初41号公诉机关师宗县人民检察院。被告人申云德，男，彝族，1975年8月18日生，云南省师宗县人，职高文化，住师宗县。2016年5月31日，因犯危险驾驶罪被师宗县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌危险驾驶一案，于2018年11月13日被师宗县公安局取保候审，2019年3月28日经我院决定逮捕，2019年4月2日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人孙超，师宗县法律援助中心指派律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人申云德犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员赵红萍出庭支持公诉，师宗县法律援助中心指派律师孙超出庭为被告人申云德辩护，被告人申云德到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2018年11月9日，被告人申云德未取得机动车驾驶证驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车，由师宗县彩云镇额则完小驶往彩云镇七村村，16时10分行驶至师宗县，因涉嫌严重超员被师宗县公安局交警大队查获，该车核载7人，实载14人，超员7人，超过核定人数100%，属严重超员。公诉机关针对其指控，列举了前科证明、受案登记表、证人证言、被告人申云德的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人申云德未取得机动车驾驶证严重超员驾驶非营业小型普通客车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申云德对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人申云德的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人申云德具有以下从轻或减轻情节：1.被告人申云德具有坦白情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关查明案件事实；2.被告人申云德没有收取乘车人员的费用，是接其女儿时顺带接载同村人，主管恶性不大，社会危害性较小；3.被告人申云德法律意识淡薄才导致本案的发生。经审理查明，2018年11月9日，被告人申云德在被吊销机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车，由师宗县彩云镇额则完小驶往彩云镇七村村，16时10分行驶至师宗县，因涉嫌严重超员被师宗县公安局交警大队查获，该车核载7人，实载14人，超员7人，超过核定人数100%，属严重超员。2018年11月14日，师宗县公安局交通警察大队给予被告人申云德罚款人民币1200元的行政处罚，被告人申云德已缴纳。上述事实，被告人申云德在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的以下证据予以证实，足以认定。1.受案登记表、立案决定书证实：2018年11月9日16时10分，被告人申云德因涉嫌未携带驾驶证，驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上被依法查获。2018年11月13日，师宗县公安局对申云德涉嫌危险驾驶一案立案侦查。2.查获经过证实：被告人申云德无证驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车超员载人，被民警现场查获。无自首情节。3.被告人申云德的供述与辩解证实：2018年11月9日15时30分，被告人申云德驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车前往额则完小接其女儿放学。后驾车并载有申云德女儿、申某2家三个小孩、海清家一个小孩，黄某2家两个小孩、申云发家两个小孩、黄阿害两个小孩、黄某3家两个小孩，共14人。在车辆行驶过程中被告人未收取费用，也无停车上下人情况。行驶至曲靖市师宗县米时，被民警依法查获。被告人申云德，因2016年醉酒驾驶机动车，其驾驶证被依法吊销。被告人申云德驾驶的机动车系其本人所有，性质为非运营车辆，核载7人，案发时实载14人。4.证人黄某1证言证实：因黄某1未满18周岁，整个询问过程中，其老师梁贵才在场。黄某1为额则小学学生，与被告人申云德系同村村民。2018年11月9日15时30分学校放学，黄某1等一共13人乘坐被告人申云德所驾驶的车回家。在往七村行驶过程中，被民警依法查获。5.证人申某1证言证实：因申某1未满18周岁，整个询问过程中，其老师梁贵才在场。申某1为额则小学学生，系被告人申云德侄女。2018年11月9日15时30分学校放学，申某1等13人乘坐被告人申云德驾驶的车回家。在往七村行驶过程中，被民警依法查获。期间被告人申云德没有向他们收过钱。6.人车合一照片、现场点人照片、乘员登记表证实：2018年11月9日，被告人申云德驾驶云Ｄ×××××车辆，共载乘员14人的相关情况。7.驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及信息查询结果单、强制责任保险单（副本）证实：被告人申云德所驾驶的云Ｄ×××××车辆，车主为申云德本人，车辆使用性质为非运营车辆，核载7人，车辆在检验有效期内，并购买了交通事故强制责任险。被告人申云德驾驶证处吊销状态。8.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、师宗县公安局交通警察大队返还物品凭证、公安交通管理综合应用平台查询截屏复印件证实：师宗县公安局交通警察大队对被告人申云德驾驶的云Ｄ×××××小型普通客车予以扣留，2018年11月14日返还被告人申云德，并给予被告人申云德罚款1200元的行政处罚，被告人申云德已缴纳。9.取保候审申请书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审人义务告知书、取保候审保证人资格审查表。证实：2018年11月13日，被告人申云德被师宗县公安局取保候审措施。经庭审质证，被告人申云德及其辩护人对上述证据均未提出异议。本院认为，全案证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人申云德违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶非运营小型普通客车，载客超过核载人数100%，属严重超员，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人申云德的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人申云德到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人申云德在四个月至六个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。行政机关已给予被告人申云德罚款的部分应折抵相应罚金。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申云德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年8月1日止。罚金扣除行政处罚已执行的罚款人民币1200元，还应缴纳人民币800元）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园审 判 员  刘丽萍人民陪审员  杨红选二〇一九年四月四日书 记 员  陈 蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初5805号之二解除保全申请人：周飞，男，委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。申请人：东莞市凯尚实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路56号四楼。统一社会信用代码：91441900597426273H。法定代表人：邓亚梅。解除保全申请人周飞与被申请人东莞市凯尚实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初5805号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年3月15日冻结被申请人东莞市凯尚实业有限公司在东莞银行大朗巷头支行的账户53×××86存款103528元一年，当日实际冻结66947.8元。现周飞向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市凯尚实业有限公司在东莞银行大朗巷头支行的账户53×××86存款103528元的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年四月三十日书记员  叶换娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初382号 原告杨丽清，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨大道193号东部办公区4楼5层。 委托代理人魏凯，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人杨泳芝，中心工作人员。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山街道中山中路36号。 负责人张积琚，行长。 委托代理人苏忠勇，男，工作人员。 委托代理人林雄，男，工作人员。 第三人陈杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨丽清诉福州市不动产登记和交易中心撤销房屋他项权证登记一案，于2018年11月8日提起行政诉讼。本院同日受理后，经本院释明，原告于2018年12月23日变更被告为福州市自然资源和规划局，并依法追加福州市不动产登记和交易中心为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告杨丽清诉称，原告与第三人陈杰系夫妻关系，双方于2000年3月30日办理结婚登记手续。坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心2层15#店面房地产（上述房地产房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为榕鼓用（2014）第00263203123号）系原告夫妻于婚姻存续期间共同购置的房地产，依法应属于夫妻共同财产。2016年6月12日，被告在未经原告同意的情况下，将上述店面作为抵押物向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行办理了抵押权登记，并出具了编号为榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》。2018年5月28日，原告收到第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行要求实现上述房地产的抵押权而向福鼎市人民法院提起诉讼的相关材料，方知上述抵押登记事实。综上所述，原告认为，被告在未经房地产共有权人同意的情况下，将共有房地产办理抵押登记的行为，违反了法律规定，且侵害了原告的合法权益，据此作出的《房屋他项权证》依法应予撤销。故请求法院：依法判令撤销被告于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。 被告福州市自然资源和规划局、第三人福州市不动产登记和交易中心于2018年12月26日在对第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的《股东会决议》、《声明书》、《抵押人声明书》、《抵押承诺书》等材料发表质证意见时认为，原告与第三人陈杰同为福鼎市东杰家具有限公司股东，对于该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行借款及将房产予以抵押登记的事实是明知的，故原告起诉早已超过法定期限应当驳回起诉。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行述称，原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，杨丽清与本案第三人陈杰系夫妻关系，他们都是福鼎市东杰家具有限公司股东。原告杨丽清同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产作为东杰公司向我行借款的抵押物。且该项借款系东杰公司续借、续押的，杨丽清对抵押行为是明知且同意的。且依照程序也提交了声明书。故杨丽清提起本案诉讼无事实及法律依据。杨丽清提起本案的诉讼是为了阻止其福鼎法院的民事借款合同诉讼，是恶意的诉讼。我方恳请法院依照相关程序对其进行惩戒。 原告提交榕房权证Ｒ字第××《房屋所有权证》以及榕房他证ＦＺ字第××号《房屋他项权证》为证据。 被告福州市自然资源和规划局提交如下证据：1、身份证复印件；证明陈杰的身份。2、抵押登记受理领证单；3、抵押登记申请表；4、抵押人身份证明；5、委托书、经办身份证明；6、营业执照、金融许可证；7、最高额融资合同；8、最高额抵押合同;9、委托授权书；10、抵押物清单；11、审查意见表；12、法律依据。 第三人福州市不动产登记和交易中心提交如下证据：1、购买商品房产权登记申请表、商品房买卖契约、房屋登记簿（附件）；证明诉争房屋自签约到办理产权登记，均以陈杰个人名义办理。陈杰为诉争房屋所有权人。2、审查意见表；证明经审查，申请人的申请材料齐全、手续完备，答辩人予以办理最高额抵押。3、抵押登记受理领证单；4、抵押登记申请表；5、抵押人身份证明；6、委托书、经办身份证明；7、营业执照、金融许可证；8、最高额融资合同；9、最高额抵押合同。证据3-9证明陈杰、工行福鼎支行申请办理最高额抵押权登记提交的申请材料，符合相关法律规定。10、法律依据。 第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交如下证据:股东会决议、声明书、抵押人声明书、抵押承诺书。证明原告杨丽清系案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，其同意东杰公司向工行福鼎支行借款并同意以案涉房地产设定抵押的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案原告杨丽清提起本案诉讼，主张其作为涉案房地产共有权人，在未经其同意的情况下，被告将共有房地产办理抵押登记的行为违反法律规定，请求撤销被告福州市自然资源和规划局于2016年6月12日作出的编号为榕房他证ＦＺ字第××号的《房屋他项权证》。但根据第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行提交的证据，可以确认原告杨丽清为案外人福鼎市东杰家具有限公司股东，原告也知晓该公司向第三人中国工商银行股份有限公司福鼎支行以案涉房产进行抵押借款的事实，并在2016年4月15日的《抵押人声明书》中对案涉房产作为贷款抵押物作出抵押人确认声明。而本案被诉之《房屋他项权证》即为上述抵押权设立的依法登记，因此可以推定原告于2016年6月12日已知晓被告行政行为内容。故原告的上述主张，本院不予支持。根据上述规定，原告至迟应当于2017年6月12日前提起诉讼，由于本案系由2018闽0102行初254号案件分立而来,即便以该案的起诉时间即2018年6月22日起算,也已超过法定期限,且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨丽清的起诉。 本案诉讼费由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年四月二日 书 记 员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2328号之六被执行人雷志平。本院依据已经发生法律效力的龙游县人民法院（2018）浙0825执2328号之六裁定书，于2018年10月25日向被执行人雷志平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷志平在财付通支付科技有限公司085e9858e64b750bba32ea28a@wx.tenpay.com账户内存款人民币19659.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张秀文二〇一九年四月十六日书记员  王水军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初977号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市区天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，职员。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告吴斌金融借款纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人蒋小龙、曾无畏及被告吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金256100元和截止2019年1月9日的贷款利息（含逾期罚息）32369.20元，并从2019年1月10日起以256100元为基数，按照合同约定的逾期利息（年息8.4%）计算逾期利息。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告申请IC龙卡通银行卡，2016年8月24日，被告在原告处开通了网上银行、手机银行和电话银行业务。被告通过网上银行“快e贷”业务平台与原告建立借款合同关系，于2017年4月11日向原告贷款204300元、2017年4月16日向原告贷款50300元、2017年5月2日向原告贷款1500元，借款期限均为一年，期内利率5.6%。涉案借款全部到期，截止2019年1月9日，尚欠原告本金256100元、利息（含逾期罚息）32369.20元。经原告多次催收无果，遂诉讼至法院。 被告吴斌辩称，对借款的事实、金额没有异议。但是由于目前经济能力有限，希望能够与原告协商处理，按月分期偿还本金，减免利息和罚息。 本院查明的事实，与原告诉称一致。 另查明，涉案贷款合同均约定，贷款利率为固定利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 以上事实，有身份证、营业执照、银行卡领卡签收单、借款合同、对账单、账户交易明细、情况说明等证据，在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现借款已经到期，被告对原告主张的本息数额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金256100元及截止2019年1月9日的利息（含逾期利息）32369.20元，从2019年1月10日起，以未还本金为基数，按年利率8.4%计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半征收受理费2814元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年四月三日 书记员  陶 维
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3013号 申请执行人：蔡春平，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈德珍，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：饶水仙，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人蔡春平和被执行人陈德珍、饶水仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年11月5日依(2018)闽0111民初2514号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：232457元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年四月十一日 书记员  林雨薇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3873号原告：江阴市宏顺彩印有限公司，住所地江阴市华士镇红旗路35号。法定代表人：王仁良。被告：江阴市凯丽佳袜业有限公司，，住所地江阴市祝塘镇富顺村富阳新村27号。法定代表人：吴国庆。原告江阴市宏顺彩印有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告江阴市凯丽佳袜业有限公司（以下简称凯丽佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的法定代表人王仁良到庭参加诉讼，被告凯丽佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款8860.04元及逾期付款利息（自2017年1月3日开始计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：他公司与凯丽佳公司素有业务往来，自2016年10月9日至2016年12月26日，他公司共计向凯丽佳公司送货合计23860.04元，并开具了相应的增值税发票，嗣后凯丽佳公司共计付款15000元，余款8860.04元经他公司多次催要，凯丽佳公司拒不给付。被告凯丽佳公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：自2016年10月9日至2016年12月26日，宏顺公司总计7次向凯丽佳公司供货，货款共计23860.04元。2016年11月27日宏顺公司向凯丽佳公司开具了金额为23142.84元增值税专用发票，2017年1月2日宏顺公司向凯丽佳公司开具了金额为717.20元增值税专用发票。2017年9月10日宏顺公司收到凯丽佳公司支付的货款10000元，2018年3月5日宏顺公司收到凯丽佳公司支付的货款5000元。以上事实，有送货单、发票、收据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。宏顺公司向凯丽佳公司供应货物总计23860.04元，有送货单、发票予以证明，本院予以确认。宏顺公司自认已收到凯丽佳公司付款15000元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。宏顺公司最后于2017年1月2日履行完毕了供货及开具发票的义务，凯丽佳公司至今尚余货款8860.04元未支付，应承担逾期付款违约责任。宏顺公司要求凯丽佳公司支付剩余货款8860.04元，并承担自2017年1月3日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息损失，该请求于法有据，本院予以支持。凯丽佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就宏顺公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市凯丽佳袜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市宏顺彩印有限公司货款8860.04元，并承担该款自2017年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由江阴市凯丽佳袜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞拥军二〇一九年四月十一日书记员  王晓云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2590号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。 负责人：陈浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李奔腾，男，1983年11月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金常武，男，1981年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告李奔腾、金常武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行撤诉。 本案受理费3097元，减半收取1548.5元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1090号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路6号。 法定代表人：黄贵樱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文烊，男，1948年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人福州文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）因与被申请人高文烊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文华公司申请再审称，（一）原判认定文华公司向高文烊“借款”110万元无事实依据，认定事实错误。首先，高文烊主张其“出借”110万元的主要依据是（2012）台民初字第1365号民事判决书，但该案中文华公司的代理人由于不了解情况，主要从“项目完工”的角度进行抗辩，而是否“出借”110万元是本案的基本事实，故另案的判决不影响法庭在本案中对案件基本事实进行审查。其次，根据《关于投资福州文华广场的合同书》第2条第l款的约定，明确注明投资款应汇入双方共管的福州文华广场项目专用户并由双方共同监管，高文烊不可能将款项直接支付给文华公司。因此，文华公司虽向高文烊出具30万的定金收据及70万元的投资款收据，但高文烊并未实际将上述100万元的款项支付给文华公司。高文烊无法提供汇款凭证，其所谓支付现金的主张又与合同约定不符，故其已支付100万元的主张无事实依据。再次，高文烊提供的2001年9月12日黄贵樱出具的10万元收条，并未加盖文华公司公章，也无法体现是黄贵樱履行法定代表人的职务的行为。且收条未没有约定用途，而30万的定金收据及70万元收据都明确收“文华广场”投资款，故该10万元与讼争投资款无关。（二）原判无视《关于投资福州文华广场的合同书》的约定及高文祥违约的事实，不仅未确认30万元定金不予退还，还以“民间借贷”为由判决文华公司应支付所谓“利息”，判决结果严重违背双方合同的约定，适用法律错误。原判确认了讼争合同合法有效，就应适用合同条款进行处理。根据《关于投资福州文华广场的合同书》第1条第l、2款以及第4条第4款的约定，高文烊未按合同约定支付投资款600万元己构成违约。退一步说，即便高文烊支付了定金30万元及投资款80万元，由于高文烊构成违约，合同自动解除，定金不予退还，其也只能拿回投资款80万元，更无权主张利息。原判判决文华公司还款付息，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案高文烊与文华公司签订的《关于投资福州文华广场的合同书》约定了高文烊对所投资项目仅收取定额回报，不负项目亏损责任，故该合同属于名为投资、实为借贷。文华公司抗辩高文烊主张的借款并未实际支付，但在已生效的福州市台江区人民法院（2012）台民初字第1365号案件中，文华公司对其已收取讼争110万元款项没有异议。文华公司现辩解在该案中自认收到讼争款项系其委托诉讼代理人在不了解事实的情况下作出的，但文华公司提供的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。故一、二审判决文华公司应向高文烊偿还讼争借款，并无不当。 综上，文华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州文华房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终916号上诉人（原审原告）：蔡定亮，男，汉族，1962年8月7日生，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：刘永先，贵州省。被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。上诉人蔡定亮与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0526民初4856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4856号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，由上诉人蔡定亮自行退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年四月二十二日书记员  刘莉丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜图，广东融朗律师事务所律师。被告：牛娟娟，女，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告牛娟娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告牛娟娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告牛娟娟向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金25008.34元及利息（含现金利息）7602.14元、滞纳金9332.63元（以上暂计至2016年6月28日）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心陈述涉案信用卡已于2017年7月6日办理核销，从2016年6月29日起不再计收利息、滞纳金。被告牛娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：牛娟娟。信用卡卡号：52×××24。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：牛娟娟持卡消费未按时足额还款，截至2016年6月28日，牛娟娟拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金25008.34元、非现金交易利息4823.48元、现金交易利息2778.66元、滞纳金9332.63元。本院认为，牛娟娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。牛娟娟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2016年6月28日，牛娟娟所欠信用卡本息、滞纳金，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且牛娟娟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。牛娟娟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛娟娟于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月28日的信用卡本金25008.34元、利息（含非现金交易利息及现金交易利息）7602.14元、滞纳金9332.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告牛娟娟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年四月十六日书记员  何惠怡黄慧珍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初757号 原告：海南安居乐物业服务有限公司。住所地：儋州市那大镇北部湾大道亚澜湾小区5栋1楼。 法定代表人：唐玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：刘艳华，女，1965年10月23日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南安居乐物业服务有限公司与被告刘艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年4月22日，原告海南安居乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费64.76元，由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年四月二十二日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初508号原告：张耀铭，男，1985年2月7日出生，汉族，住广州市花都区花东镇凤凰村新庄街三巷1号，公民身份号码440182198502070614。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：郑晓杰，男，1993年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告张耀铭诉被告郑晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张耀铭的委托诉讼代理人周凤鸣到庭参加了诉讼。被告郑晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月1日向原告借款10万元，原、被告双方并于当日签订了《借款协议》，约定借款期限为三个月，借款利息为月息3分，且被告向原告出具收据确认本次借款。现还款期限届满，经原告多次催告，被告均拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.《借款协议》、《收据》，证明被告应返还原告10万元本金及按月利率2%支付利息至清偿之日止。本院向被告郑晓杰送达起诉状副本和开庭传票，但被告郑晓杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2015年11月1日，原、被告签订一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款10万元，期限为三个月，即2015年11月1日至2016年1月31日止。借款协议中双方未对利息进行约定。协议签订当日，原告依约交付10万元给被告，被告收到款项后出具一张《收据》交原告收执。由于被告至今未能偿还10万元给原告，原告多次追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提供了有被告签名确认的《借款协议》、《收据》，被告未在法定的举证期限内提出证据反驳，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告不履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求被告立即偿还借款10万元，依法有据，本院予以支持。因原告与被告对借款无约定利息，只约定还款日期，故原告主张的利息应以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月1日起计至全部还清借款之日止。故对原告要求利息自2015年11月1日起按月利率2%计算的诉讼请求，本院不予支持。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑晓杰于本判决生效之日起十日内向原告张耀铭偿还借款本金10万元；二、被告郑晓杰在偿付上项欠款的同时支付利息给原告张耀铭，利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计至付清欠款日止；三、驳回原告张耀铭的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告郑晓杰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年四月十七日书 记 员  沈佩珊
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初282号 原告：谢志建，男，1971年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：郭勋煌，男，1983年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告谢志建与被告郭勋煌买卖合同纠纷一案，谢志建于2018年11月22日向本院提交起诉材料，本院组织诉前调解未果，于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志建的委托诉讼代理人陈溪水、被告郭勋煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志建向本院提出诉讼请求：判令郭勋煌偿还其胡萝卜款79440元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）。事实与理由：郭勋煌于2010年间向其收购胡萝卜，截止2018年2月14日，郭勋煌尚欠其胡萝卜款79440元，并于2018年2月14日出具《欠条》一份交给其收执，确认欠胡萝卜款79440元的事实。现经催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令如上所请。 郭勋煌辩称，没有需要答辩的，对谢志建的主张予以认可。 根据当事人提交的证据和双方当事人陈述的庭审笔录，本院认定事实如下： 2010年间，郭勋煌向谢志建购买胡萝卜，2018年2月14日，双方经结算，确认郭勋煌尚欠谢志建胡萝卜款79440元，并由郭勋煌出具一份欠条交由谢志建收执。双方未就付款时间进行约定。嗣后，郭勋煌未偿还欠款，谢志建遂提起诉讼，请求依法判令如上所请。 本院认为，郭勋煌向谢志建购买胡萝卜，双方之间成立买卖合同关系。郭勋煌向谢志建购买胡萝卜后，未支付相应的货款，已经构成违约，故谢志建要求郭勋煌支付尚欠货款79440元的诉求，有欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于谢志建诉请郭勋煌支付其逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自起诉之日即2018年11月22日起计至实际还款之日止）的诉讼请求。本院认为，本案中，谢志建与郭勋煌并未就违约责任及其计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故谢志建诉请郭勋煌向其支自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 郭勋煌应于本判决发生法律效力之日起七日内，向谢志建偿还货款79440元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年11月22日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取计893元，由郭勋煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年四月十日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保239号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈天龙，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被申请人：熊继光，男，1969年7月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道丰和小区。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人23万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊继光银行存款23万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人熊继光相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月八日书记员  朱春媛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执506号 申请执行人:杜贤平，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人:重庆格调华冠装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：彭斌奇，总经理。 本院在执行杜贤平与重庆格调华冠装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金26782元，受理费300元，合计27082元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司尚欠申请人27082元。执行中，本院对被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初9767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年四月二十四日 书记员  李龙龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保577号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：王勇，男，1968年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年4月17日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王勇财产保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3086号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王勇的银行存款7.5万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王勇名下银行存款7.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二十五日书记员 刘燕佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保573号 姜天美： 申请人姜天美与杨传年借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十八日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初653号原告：段新朝，男，汉族，1966年10月16日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。被告：栾川县城关镇人民政府，住所地栾川县城关镇。法定代表人：侯先锋，系该镇镇长。原告段新朝与被告栾川县城关镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告段新朝于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段新朝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段新朝撤诉。案件受理费46900元，由原告段新朝负担。审判长  黄延梅审判员  闫革委审判员  陶占省二〇一九年四月二十六日书记员  孙成雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3363号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人，张伟，男，系该公司职员。 被告:李广,男,1992年4月6日,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被告:张永,女,1996年2月6日生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被告:李广,男,1979年8月23日生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被告:陈维玲,女,1979年2月28日生,汉族,住宁夏回族自治区市永宁县。 被告:夏鹏,男,1991年6月15日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:夏效赞,男,1969年7月22日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李广、张永、李广、陈维玲、夏鹏、夏效赞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求:依法判令被告李广偿还借款本金103985.7元,利息9681.37元(利息按照借款合同约定利率标准暂算至2019年3月7日),合计113667.07元,同时判决被告李广按借款合同约定的利率承担2019年3月8日至实际清偿之日止的利息;二、依法判令被告陈维玲、夏鹏、夏效赞、张永、李广对上述债务承担连带担保责任;三、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2017年12月27日,原告与被告李广签订了《个人借款合同》一份,该合同约定:被告李广向原告借款20万元,期限为12个月，借款期限自2018年1月3日至2019年1月2日止,利率为月息9.24375‰,还款方式为按月等额还款法;被告陈维玲、夏鹏、夏效赞、李广、张永为担保人,对上述借款本息承担连带保证责任;本案约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后,原告按约定向被告李广提供借款20万元,但被告李广在偿还了6期借款本息,自2018年8月21日后便再未偿还过借款本息。经原告多次催收,仍未偿还,担保人亦未承担担保责任,履行还款义务。原告认为,被告拒绝还款的行为,已经严重损害原告合法权益,为此,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告李广、张永、李广、陈维玲、夏鹏、夏效赞住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费1287元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年四月二十五日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1379号关于移送执行的北京海象世纪信息服务有限公司诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初282号民事判决书已经发生法律效力。因北京海象世纪信息服务有限公司未主动履行义务，2019年4月12日移送执行。我院2019年4月12日依法立案执行后，至2019年4月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初282号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初466号 原告：山东省联通通信有限公司威海市分公司。 负责人：刘玉华，总经理。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海鼎鑫纺织品有限公司。 法定代表人：刘得海，经理。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 原告山东省联通通信有限公司威海市分公司（以下简称联通分公司）与被告威海鼎鑫纺织品有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹健、被告委托诉讼代理人王进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省联通通信有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还占用的世昌大道11间房屋（15层3间、7层4间、9层2间、12层2间）；2、赔偿原告租金损失121422元（计算至2018年12月31日），自2019年1月1日至实际返还房屋之日按照0.6元/平方米/天计算租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原承租原告位于世昌大道11间房屋用于办公经营。其中15层3间房屋（245平方米）于2018年1月14日合同期满终止、7层的4间房屋（315平方米）于2018年2月14日合同期满终止、9层和12层的4间房屋（266平方米）于2018年4月30日合同期满终止。合同期满前，原告即通知被告合同到期后不再续签，要求其做好房屋返还工作，但被告拒绝返还房屋，故诉至法院，请求处理。 威海鼎鑫纺织品有限公司辩称，1、同意按原合同约定的租金数额支付租金；2、原告与被告之间的与涉案房屋有关的优先承租权纠纷，被告不服已向高院申请再审。在最终判决作出之前，双方形成了不定期的租赁关系，不同意腾退房屋。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于世昌大道9层、12层的4间房屋（266平方米），租期自2017年9月1日起至2018年4月30日止，8个月租金为27500元；2017年3月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于世昌大道15层的3间房屋（245平方米），租期自2017年1月15日至2018年1月14日止，租金是每年31500元；2017年3月16日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于世昌大道7层的4间房屋（315平方米），租期自2017年2月15日至2018年2月14日止，租金是每年48000元。 两份合同中均约定：租赁期满，被告应如期返还该房屋，被告需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前30日，向原告提出续租请求，经原告同意后，双方应重新签订租赁合同。双方还对其他事项进行了约定。2017年3月15日、16日签订的租赁合同期满后，原告同意被告继续按照原租金标准使用房屋到2018年4月30日，与2017年11月22日签订的合同到期时间一致。被告已支付了原告上述三份合同至2018年4月30日的全部租金。原告因欲将大楼整体出租，故在租赁合同到期前已通知了被告不再续签，合同到期后被告未退还房屋。自2018年5月1日至今，被告仍继续占有使用房屋且未支付租金。 庭审中，原告联通分公司主张被告在合同解除后属于非法占用房屋，占用期间的租赁费应按照0.6元/天/平方米计算，该价格系原告参照其与案外人签订的租赁合同中的租赁费价格以及房地产评估测绘公司出具的《房产估价报告》的价格确定的；被告鼎鑫公司认为合同到期后继续使用房屋属于不定期租赁关系，应按照原租赁合同的约定计算房租，且主张其享有优先权。 另查，被告鼎鑫公司于2018年4月19日向本院提出起诉，请求确认原告对其所租赁的位于威海市世昌大道7层4间（建筑面积为315平方米）、15层3间（建筑面积为245平方米）的房屋享有优先租赁权，本院于2018年7月16日作出（2018）鲁1002民初2704号民事判决书，判决驳回鼎鑫公司的诉讼请求。鼎鑫公司不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）鲁10民终字第2076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现鼎鑫公司就其享有的优先承租权纠纷已向省高院提出再审申请。 本院认为，关于鼎鑫公司是否享有对涉案房屋的优先承租权这一问题，被告已经提起诉讼，经法院两审终审后确认被告对涉案房屋没有优先承租权，故被告以其享有优先承租权的抗辩意见本院不予采纳。关于被告在租赁期满后继续使用涉案房屋，双方之间是形成不定期租赁关系还是被告非法占用涉案房屋？合同法中有明确的法律规定：一种情形是因租赁期限不确定，双方的租赁关系视为不定期租赁关系；另一种情形是因租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，认定原租赁合同继续有效的，但租赁期限为不定期。本案中，原告已经明确通知被告合同到期后，不再与被告续签，就双方的租赁合同关系届时终止，做出了明确的意思表示，因此，合同到期后，双方的租赁合同自然终止，被告应及时返还房屋。而被告在原告拒绝向其继续租赁房屋的情况下，未返还房屋且一直占有使用，属于非法占用，应向原告支付占用费。 关于占用费的标准问题，原告主张按照0.6元/天/平方米计算租赁损失，并提供了其与案外人签订的租赁合同以及房地产评估测绘公司出具的《房产估价报告》，被告则主张按照原租赁合同中约定的租赁费标准计算。对此，本院认为，因双方未形成不定期租赁关系，所以，被告主张的按照原租赁合同中约定的租金支付房屋占用期间的费用，在原告明确不同意的情况下，被告计算占用期间损失的标准本院不予支持。原告主张其损失按照第三方专业评估机构出具的估价报告中的租赁价格计算，同时以其与第三方之间签订的租赁协议中的租赁费作为参照，主张按照0.6元/天/平方米计算损失，本院认为原告提供的计算损失的证据具有客观、真实、合理性，故原告主张世昌大道15层3间、7层4间、9层2间、12层2间房屋按照0.6元/天/平方米计算租赁损失，不违反法律规定，本院予以支持。截止合同期满，自2018年5月1日至2018年12月31日期间，共245天×0.6元/天×826平方米=121422元。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下： 一、被告威海鼎鑫纺织品有限公司返还原告山东省联通通信有限公司威海市分公司位于威海市世昌大道9层、12层的4间房屋（266平方米）、15层的3间房屋（245平方米）、7层的4间房屋（315平方米）； 二、被告威海鼎鑫纺织品有限公司支付原告山东省联通通信有限公司威海市分公司占用费121422元（计算至2018年12月31日的数额），自2019年1月1日起至被告返还房屋之日止的租金损失，按照0.6元/天/平方米计算。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年四月四日 书记员  姜岩非
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初147号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人邓某，男，1968年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年3月1日向被告人邓某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人邓某表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年4月4日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明、助理颜灵灵出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人邓某因赌博、打私彩票没钱而产生诈骗念头。2018年7月18日，邓某得知其以前认识的邻居黄某1中风在家，家庭不顺，便打电话联系黄某1，谎称其认识一个有本事的“师傅”可以做法事为黄某1保平安，并据此先后诈骗。黄某1信以为真，就通过手机微信发了二个800元的红包给邓某，接着又被邓某以需买奠品再骗500元。之后几天被告人邓某通过以黄某1家“帮她大儿子保平安”、保她儿媳不被“不干净”东西上身为由，通过微信转账骗了7000元。2018年9月7日，邓某再次以为黄某1家祈福为由，叫黄某1转二个380元的红包，黄某1家人发现被骗后，即以没有红包而直接给现金为由，将邓某约定在雷州市雷城街道城外市场“猪仔行”见面，邓某依约到现场并拿走红包后被雷州市公安局民警当场抓获。经核对邓某手机微信，共17次收到黄某1人民币合计15650元。案发后，邓某亲属已退赔15000元给被害人黄某1并取得谅解。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人邓某以非法占有为目的，利用封建迷信骗取他人人民币共计15650元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓某对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人邓某因赌博、打私彩票没钱而产生诈骗念头。时至2018年7月18日，被告人邓某得知其以前认识的邻居黄某1中风在家，家庭不顺，便打电话联系黄某1，谎称其认识一个有本事的“师傅”可以做法事为黄某1小时候去世的女儿找“阴婚”，免得回来家里扰乱家人。黄某1信以为真，就通过手机微信发了二个800元的红包给被告人邓某，接着邓某又以需购买奠品为由再次骗取人民币500元。见黄某1容易受骗，之后几天被告人邓某又以为黄某1大儿子保平安、保黄某1儿媳不被“不干净”东西上身为由，通过微信转账诈骗黄某1人民币7000元。2018年9月7日，被告人邓某再次以为黄某1家祈福为由，让黄某1向其转二个380元的红包，黄某1家人发觉被骗后，即以没有红包而直接给现金为由，将被告人邓某约定在雷州市雷城街道城外市场“猪仔行”见面，被告人邓某依约来到现场并拿走红包后即被雷州市公安局民警当场抓获。经核对被告人邓某手机微信，被告人邓某共17次收到黄某1人民币合计15650元。另查明，2018年9月20日，经雷城街道人民调解委员会主持调解，被告人邓某的亲属与被害人黄某1自愿达成和解协议，被告人邓某亲属代被告人邓某一次性退还被害人黄某1人民币15000元，已取得被害人黄某1的谅解，被害人黄某1书面向本院请求对被告人邓某从轻或免予刑事处罚。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证:扣押手机、2个红包（内各有现金380元）；2、书证：被告人邓某的户籍资料、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、和解协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；3、证人李某1、李某2的证言；4、被害人黄某1的陈述；5、被告人邓某的供述与辩解；6、现场勘验、检查、指认、辨认等笔录；7、其他相关证据材料。上述证据经当庭举证、质证，被告人邓某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有他人财产为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用封建迷信骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人邓某亲属代其积极主动退还被害人黄某1人民币15000元，并取得被害人黄某1的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。又鉴于被告人邓某为赌博违法犯罪活动而实施诈骗的，本院在量刑时予以酌情从重处罚。再鉴于被告人邓某多次实施诈骗行为，本院在量刑时酌情予以从重处罚。缴获随案的oppo牌手机一部，系供被告人邓某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人邓某的犯罪事实，犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年7月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获随案的oppo牌手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  吴祥鹏人民陪审员  张陈锋二〇一九年四月二十九日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初985号原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地：新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：郭志彬，职务：董事长。委托代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘萍，女，1968年8月2日出生，汉族，大专文化程度，山东省济南市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师；代理权限：特别授权。第三人：杜国勤，女，1978年9月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在受理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告刘萍、第三人杜国勤为债权人撤销权纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司于2019年4月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新郑郑银村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告新郑郑银村镇银行股份有限公司承担。审 判 长  何恒飞人民陪审员  李 晓人民陪审员  侯瑞明二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨 静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初752号 原告：黄建算，男，1973年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘秀川，男，1971年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄建算与被告刘秀川股权转让纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告黄建算到庭参加诉讼，被告刘秀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建算向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀川支付原告黄建算股权转让款150万元及违约金（违约金均按月利率2%计算，其中50万元的违约金从2015年1月1日起计算，50万元的违约金从2016年1月1日起计算，50万元的违约金从2017年1月1日起计算，均计算至判决履行之日止）；2、判令被告刘秀川承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系温州吉克阀门有限公司股东，该公司注册资本210万元，原告黄建算持有该公司35%股权。2014年5月5日，原、被告协商签订一份《股权转让协议书》，约定原告黄建算将持有的35%股权转让给被告刘秀川，转让价150万元，分三年支付，分别于2014年年底付50万元，2015年年底付50万元，2016年年底付50万元，如果被告刘秀川违约，按月利率3%计算违约金。《股权转让协议书》签订至今已经五年，被告刘秀川也已实际享有股东权益，但是至今没有支付股权转让款。现原告黄建算为维护其合法权益，故诉诸法院。 被告刘秀川未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄建算提供的《股权转让协议书》可以证明2014年5月5日，原告黄建算与被告刘秀川签订一份《股权转让协议书》，该协议书约定：温州吉克阀门有限公司系原、被告合资经营，工商登记在案外人陈晓艳、刘祥其名下，现原告黄建算自愿将35%股权以150万元的价格转让给被告刘秀川；股权转让款三年内付清，分别于2014年年底付50万元，2015年年底付50万元，2016年年底付50万元；如果被告刘秀川违约逾期付款，按月利率3%计算违约金。同时，温州吉克阀门有限公司工商登记股东刘祥其亦在《股权转让协议书》上签名确认。上述事实，本院予以确认。原告黄建算主张被告刘秀川没有按约支付股权转让款，被告刘秀川没有提出抗辩意见，故本院认定被告刘秀川没有支付股权转让款。 本院认为：原、被告签订的《股权转让协议书》实际并不涉及他人的权利义务关系，而且双方均明知温州吉克阀门有限公司的工商登记股东为案外人陈晓艳、刘祥其，《股权转让协议书》也不涉及变更工商登记问题，被告刘秀川亦未提出关于《股权转让协议书》无效或者可撤销的抗辩，本院亦未发现《股权转让协议书》存在明显违反法律规定的情形，考虑到在实际经济活动中，代持公司股权的情况较为普遍，而且原、被告均认可温州吉克阀门有限公司存在股权代持的情况，温州吉克阀门有限公司亦有一位工商登记股东在《股权转让协议书》上签字确认，因此，本院认定《股权转让协议书》有效，被告刘秀川应当按照《股权转让协议书》的约定支付股权转让款。现被告刘秀川未提供证据证明已经支付股权转让款或者不具备支付股权转让款条件，故原告黄建算起诉要求被告刘秀川支付股权转让款并支付逾期付款违约金的主张应当予以支持。《股权转让协议书》约定逾期付款违约金按照月利率3%计算，现原告黄建算要求按照月利率2%计算，并不违反法律规定，应当予以支持。 综上，原告黄建算的诉讼请求理由正当，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘秀川于本判决生效之日起十日内支付原告黄建算股权转让款1500000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金均按月利率2%计算，其中500000元的逾期付款违约金从2015年1月1日起计算，500000元的逾期付款违约金从2016年1月1日起计算，500000元的逾期付款违约金从2017年1月1日起计算，均计算至履行完毕之日止）。 案件受理费18300元，现减半收取计9150元，由被告刘秀川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  廖鸿展 二〇一九年四月十九日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保545号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人:张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：韩华俊，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院于2019年3月20日受理了原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告韩华俊信用卡纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2326号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩华俊的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩华俊名下银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月十六日书记员 刘燕佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1625号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人李告牙，男，1972年8月2日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李告牙的追缴违法所得的（2019）赣0502刑初80号刑事判决一案中，因被执行人李告牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李告牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1406元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年四月二十二日书记员  李程勇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初2594号原告：张秀云，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：范洪宇，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：芦学英，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。二被告的委托诉讼代理人：姜鑫，男，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。原告张秀云与被告范洪宇、芦学英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）黑0321民初784号民事判决。张秀云不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）黑03民终625号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托诉讼代理人韩建梅、被告范洪宇及二被告的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云向本院提出诉讼请求：1.请求判令范洪宇、芦学英偿还张秀云代偿的欠款本金6万元、利息51300元，合计111300元；2.给付2016年11月至2018年4月10万元借款利息25500元；3.自2018年5月起10万元借款按月利率1.5分给付利息至全部履行义务时止。事实和理由：2012年2月13日，范洪宇向闫树海借款本金6万元，约定月利率1.5分，张秀云与王玉芝为其担保。张秀云在2013年为范洪宇代偿了利息10800元，至2016年11月范洪宇没有履行还款义务，闫树海多次找担保人索要借款本金及利息，张秀云在2016年11月向黄立梅以1.5分的利率借款10万元用于代偿范洪宇所欠的本金及利息合计100500元。截止2018年4月，张秀云为范洪宇代偿借款本金及利息的借款10万元已经形成利息25500元。请求法院支持张秀云的诉讼请求。范洪宇、芦学英辩称：1.张秀云的诉讼并非事实，属虚假诉讼，应依法驳回。范洪宇、芦学英原系夫妻关系，与周延河夫妻系朋友关系，经周延河夫妻联系，认识了张秀云。2012年2月13日，范洪宇、芦学英做生意缺少资金，经张秀云和王玉芝担保，在东海矿闫树海处借款6万元，月利1.5分，并立借据一份。因周延河夫妻与张秀云系亲属关系，与范洪宇系朋友关系，且相互都有经济往来，此款使用一个月后，周延河妻子黄立梅告诉范洪宇说，出借人闫树海急等用钱，范洪宇说生意还未回钱呢。经与周延河商量，周延河同意帮助范洪宇偿还在闫树海处的借款本金及利息，最后周延河再与范洪宇结算，利率仍是1.5分。2013年10月13日，经范洪宇、芦学英与周延河双方结算，含本案争议的本金及利息范洪宇、芦学英共欠周延河11.1万元，范洪宇、芦学英给周延河出具借据1份，并注明以前所有的欠据作废，含本案争议的借据。张秀云与周延河夫妻系近亲属关系，双方相互串通，制造本案的虚假诉讼。2.本案的案由是追偿权纠纷，张秀云未替范洪宇、芦学英垫付借款本金及利息，不是追偿人，其请求应依法驳回。本起案件的借款人是范洪宇、芦学英，但为二人垫付偿还闫树海借款本金及利息的人是周延河夫妻，与张秀云无关，且范洪宇、芦学英有证据证实自己的答辩观点成立。综上，张秀云的诉讼已构成虚假诉讼，其请求不应支持。请求人民法院依法查清案件事实，驳回张秀云的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。本院经审理查明认定事实如下：2012年2月13日，范洪宇、芦学英做生意缺少资金，经张秀云和王玉芝担保，在东海矿闫树海处借款6万元，月利率1.5分，并书写借据一份。闫淑香系闫树海的姐姐，闫树海的钱由闫淑香管理，闫淑香将闫树海的钱借给范洪宇，书写的借据由闫淑香保管。借款到期后，范洪宇未能还款，闫淑香代闫树海要求范洪宇还款无果后要求担保人张秀云还款，2013年2月张秀云偿还了一年的利息10800元。张秀云又于2016年11月偿还本金6万元、利息40500元。张秀云偿还完借款本息后，闫淑香将2012年2月13日的借据交给张秀云。另查明，范洪宇、芦学英于2014年登记离婚。以上事实，有双方当事人当庭陈述，借据、借条、原审笔录、2018年4月2日起诉状、录音光盘、原始账本、2013年10月13日借据、（2018）黑0321民初782号民事调解书在卷佐证、本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案中，张秀云提供了2012年2月13日范洪宇出具的借条原件以及原审中闫树海、闫淑香、张金枝、黄立梅、王玉芝当庭作证的笔录，证实张秀云代范洪宇偿还了借款本金及利息111300元。闫淑香也称张秀云偿还了借款本息后，将借据原件交给了张秀云，故张秀云主张代偿欠款本息111300元的事实成立。虽然范洪宇提供原始账本、周延河出具的借据、（2018）黑0321民初782号民事调解书予证实该笔借款曾由周延河代为偿还，并通法院调解的方式偿还了周延河。但该证据只能证实范洪宇与周延河之间的债权债务关系，证实不了周延河代偿的事实，且2012年2月13日的借据原件在张秀云手中，虽然范洪宇、芦学英称张秀云立案时曾提交了闫淑香签字的收条以及起诉状与当庭陈述还款事实不符，但通过庭审中张秀云提供的证据，足以证实张秀云代范洪宇还款的事实，故范洪宇、芦学英抗辩理由不成立，本院依法不予采信。范洪宇借款时与芦学英系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，且用于共同生活所需，该笔债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故范洪宇与芦学英应给付张秀云代偿的欠款本息合计111300元。张秀云称向黄立梅借款10万元是为了代范洪宇偿还欠闫树海的欠款本息，该10万元产生的利息25500元应由范洪宇、芦学英偿还，该笔借款与本案的关联性无法认定，该项诉讼请求本院依法不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范洪宇、芦学英于判决生效之日偿还原告张秀云代偿的借款本金6万元、利息51300元，合计111300元；二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由张秀云负担510元，由范洪宇、芦学英负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  王凤军人民陪审员  刘 畅二〇一九年四月十六日书 记 员  延洪辰
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初103号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人朱道春（曾用名朱三华），男，1968年2月18日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省孝昌县。2010年3月2日因犯抢劫罪、诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2388号起诉书指控被告人朱道春犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案，在适用速裁程序的过程中，发现了不宜适用速裁程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员温昕出庭支持公诉。被告人朱道春及辩护人汤伯元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年7月31日至8月6日期间，被告人朱道春利用其购买的公民个人信息，拨打多名被害人电话，以代办信用卡并收取保证金、代办费的方式进行诈骗。其中，骗得被害人刘某13800元、骗得其他多名被害人共计11700元。2018年9月6日公安人员在广西壮族自治区梧州市藤县看守所门口附近抓获被告人朱道春，起获作案工具手机15台、笔记本1个、手机卡10张，赃款9210元（已发还）、A4纸16张。公诉机关认为，被告人朱道春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。结合被告人朱道春诈骗数额25500元、累犯、坦白认罪、已部分退赃退赔及自首等量刑情节，建议本院对被告人朱道春判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱道春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱道春归案后一直如实交代犯罪事实，认罪认罚，并有自首情节；2.被告人朱道春主动赔偿被害人刘某的全部赃款，并取得谅解，其愿意对其他被害人进行赔偿，但未能联系上其他被害人，故无法做出赔偿；3.被告人朱道春于2018年8月6日被广西警方虽被另案羁押一个月，其主动交代本案犯罪事实，应认定为自首，请合议庭考虑；4.本案诈骗其他被害人属于被告人自认，被告人坚持供述相应的犯罪事实，请法庭考虑该情节。综上，请求判处被告人朱道春有期徒刑一年以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人朱道春犯诈骗罪的事实清楚，另查明，案发后被告人朱道春退还被害人刘某被诈骗款项，并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某的陈述及对银行账号转账明细、微信转账记录、通话记录、短信、信用进度查询信息、其收到的浦发银行信用卡的指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、调取的通话记录；银行账户交易流水；现场检测报告书；电子数据检查工作记录；同案人胡某的供述及其对起获的作案工具的指认；被害人刘某出具的收条和谅解书；被告人朱道春在广西藤县公安局被抓获情况的材料；被告人朱道春的供述及对起获的笔记本、载有个人信息的A4纸、手机、赃款、电话卡、寄给刘某的银行卡、作案工具手机、赃款的指认；被告人朱道春的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱道春无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱道春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人朱道春适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱道春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱道春具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人朱道春退还被害人刘某的款项，并取得该被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱道春于2018年8月6日因张家龙被诈骗案被广西藤县公安局羁押，与本案没有关联，其被羁押期限不应在本案中扣除。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱道春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年9月5日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的手机15台、笔记本1个、手机卡10张、A4纸16张予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年四月十二日书 记 员  郑婷婷阳秋林附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初2619号原告：郜某，女，1972年12月14日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1974年6月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告郜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2归原告抚养，被告支付抚养费1000元/月至婚生女独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女刘某3，现已成年；于××××年××月××日生育次女刘某2。现被告婚内出轨，无法共同生活，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1在电话中称，不同意离婚，婚后共同财产只有居住的房屋一处，但未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原、被告的身份证复印件、结婚证、户口本复印件，证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系；2、收款收据四张，证明双方共同财产位于营口市鲅鱼圈区房屋一处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年6月1曰登记结婚，于2000年1有2日生育长女刘某3，现已成年；于××××年××月××日生育次女刘某2，现年8岁。婚后共同财产有：位于营口市鲅鱼圈区房屋一处，面积93.29平方米。庭审中，原告自称债权10多万元，但具体不清楚；同时有债务，即欠郜连发3万元，欠郜连奎1.7万元，总计4.7万元。本院认为，原、被告从相识、相恋至共同走进今天的婚姻生活，并生育二女，应该说具有一定的感情基础，现因双方没能正确处理好生活中出现的问题、矛盾，致原告起诉离婚。原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，且被告电话中表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综合本案案情，应给予原、被告一次和好的机会。希望原、被告在以后的生活中，能够相互理解与支持，相互沟通、互敬互爱，共同去面对生活中出现的各种问题，为建立一个美满和谐的家庭共同努力。被告刘某1经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告郜某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，由原告郜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年四月二十二日书记员  王丽梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8868号原告：李简琦，女，1990年4月2日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：广东同享汽车服务有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场写字楼1栋6层07室。法定代表人：何均文。原告李简琦与被告广东同享汽车服务有限公司（以下简称同享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李简琦的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼。被告同享公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李简琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购车余款33000元；2.被告向原告支付购车补偿金20300元（购车总款203000元的10%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月30日签订《车辆订购服务协议》，约定：原告以总价款203000元向被告购买奔驰小轿车（车辆型号：奔驰GLC300，2018款动感型）一辆，车辆交付时间为原告向被告支付购车款之日起90天内，如被告未能按约定时间交付车辆的，被告将向原告退还其所缴纳的购车款及额外向原告支付购车款10%的补偿金。签订合同当天，原告通过转账方式向被告支付所有购车款。但被告在合同约定期限内并未向原告交付车辆。经原告追讨，被告仅向原告返还购车款17万元，余款33000元至今未返还。原告多次催收，但被告诸多推搪，至今未返还。鉴于被告的行为构成违约并给原告造成经济损失，故具状至法院，望法院依法判决，维护原告合法权益。同享公司未作答辩，亦未提交证据。李简琦围绕诉讼请求向本院提交证据：1.《车辆订购服务协议》；2.李简琦的招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行个人明细对账单、交通银行信用卡电子账单、广发银行信用卡对账单；3.李林的中国建设银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单；4.李简琦的支付宝转账电子回单。李简琦所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李简琦保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。本院经审理，查明事实如下：2018年1月30日，同享公司（甲方/采购方）与李简琦（乙方/购买方）签订《车辆订购服务协议》，约定的内容包括：“二、预订车辆信息：车辆品牌：奔驰；车辆型号：奔驰GLC300，2018款动感型；厂家指导价49.2万元；颜色/内饰：钙石蓝/棕；车辆交付时间：乙方向甲方支付购车款之日起90天内到车（以上周期不含上牌时间，具体交付时间以当地车管部门政策为准）。三、服务内容和方式：1.乙方自愿申请享受甲方提供的车辆订购服务；2.签订本协议时，乙方通过银行转账一次性向甲方指定账户汇款203000元的购车款…4.乙方获得购车资格后在甲方指定的分公司提车，提车时需与甲方签订《车辆以租代购合同》，甲方承诺乙方所购买的车型为零月租…7.甲方承诺：乙方可在约定的车辆交付时间内提车。如未能及时兑现承诺，约定的交付时间为90天（不含上牌时间）的，甲方将向乙方退还其所缴纳的购车款，额外向乙方支付购车款10%的补偿金。四、服务期限：自本协议签订且乙方向甲方支付购车款时起生效，至乙方提车时自动终止。”李林作为甲方授权代理人在该合同的甲方落款处签名并加盖同享公司合同专用章，李简琦在乙方落款处签名捺印。2018年1月30日，李简琦分别通过其招商银行账户、中国农业银行账户、交通银行信用卡账户、广发银行信用卡账户向同享公司转账61000元、28000元、30000元、37000元，上述转账金额共计156000元。李简琦主张剩余47000元是由李林代付的，因为李林声称其需要偿还信用卡，要求李简琦先行向其转账用以偿还信用卡账单。根据李简琦提供的支付宝转账电子回单以及李林的中国建设银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单，李简琦于2018年1月30日通过其支付宝账户分两次向李林转账合计47000元，李林于同日向同享公司转账合计47000元。本院认为：李简琦已按照涉案《车辆订购服务协议》的约定向同享公司支付购车款203000元，同享公司应按照约定时间向李简琦交付车辆。由于同享公司未按约交付车辆，按照涉案《车辆订购服务协议》的约定，其应向李简琦退还购车款并额外支付购车款10%的补偿金。现同享公司仅向李简琦退款17万元，且并无证据显示其已退还剩余购车款33000元，故李简琦诉请同享公司退还购车余款33000元并支付补偿金20300元（购车款203000元×10%），有事实和法律依据，本院对此予以支持。同享公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东同享汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李简琦退还购车余款33000元；二、被告广东同享汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李简琦支付补偿金20300元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.6元，由被告广东同享汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年四月二十二日书 记 员  邓晓晖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执925号被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初289号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年四月八日书记员  邓植文
南京市高淳区人民法院             民事判决书                         （2019）苏0118民初1818号                               原告                       原告：芮双英，女，1970年10月31日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。             委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。             委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。                               被告                       被告：南京市高淳区福香服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪村祁家山。             经营者：杨福香，该厂厂长。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告支付工资款1632元；             2、判令被告承担诉讼费用。                               本院于2019年4月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告南京市高淳区福香服装厂支付原告芮双英劳动报酬1632元，限本判决生效后5日内付清。             如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案诉讼费25元，由被告南京市高淳区福香服装厂负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 玲                                     二○一九年四月十五日                         法官助理 汪仁琴             书 记 员 江淑祺
福建省高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽刑他152号 莆田市中级人民法院： 你院2019年4月2日关于上诉人徐建民等十人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪等上诉一案提请本院批准延长审理期限的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，经审查，同意该案延长审理期限二个月。 二〇一九年四月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽05民终1831号 上诉人（原审原告）：周智杰，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋江市永和万辉石业有限公司，住所地福建省晋江市永和周坑工业区。 法定代表人：曾荣炸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 上诉人周智杰因与被上诉人晋江市永和万辉石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10658号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并于开庭后进行了调解。 上诉人周智杰上诉称：被上诉人欠其货款17200元尚未归还的事实清楚，有其一审提供的收款收据与入库凭证为据。原审法院认定的事实有误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人货款17200元及利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认： 一、被上诉人晋江市永和万辉石业有限公司应付给上诉人周智杰货款9000元，双方纠纷就此了结，款项当庭履行。 二、本案一审受理费230元，减半收取115元，由被上诉人晋江市永和万辉石业有限公司承担，二审受理费230元，减半收取115元，由上诉人周智杰承担。 三、上述调解协议自双方签字之日起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  王佳华 审判员  丰 兰 审判员  孙 越 二〇一九年四月十六日 书记员  赖俊杰 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。