wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申3号 再审申请人（一审被告）：陆辉，男，1971年10月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。 再审申请人（一审被告）：刘有梓，男，1961年10月20日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：钦州市钦南区久隆镇青草村委大桥村民小组 代表人：梁锦标，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 再审申请人陆辉、刘有梓与被申请人钦州市钦南区久隆镇青草村委大桥村民小组农业承包合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆辉、刘有梓申请再审称，请求：一、判决撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2365号民事判决；二、判决驳回被申请人的诉讼请求；三、诉讼费由被申请人负担。事实和理由：申请人与被申请人于2000年7月27日协商一致后签订《林业用地承包合同书》，被申请人发包2000亩林地给申请人承包，承包期30年，30年的承包金20800元一次性付完给被申请人。合同签订后，申请人履行合同的约定，一次性付完20800元给被申请人，被申请人将2000亩林地交给申请人造林18年之久，被申请人才反悔，向钦州市钦南区人民法院起诉，要求每亩每年承包金90元，钦州市钦南区人民法院审理后判决从2018年8月2日起至2030年12月31日止，每年每亩承包金50元，一审判决是错误的。第一，申请人与被申请人签订的《林业用地承包合同书》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。申请人自觉履行了合同约定的义务，是守约方。被申请人收到20800元租金后，必须将2000亩林地交给申请人造林到2030年12月31日。被申请人至2018年8月2日反悔，不信守合同的约定，要每亩每年租金90元，不全面履行合同的义务，属于违约，也比相邻的林地承包金明显过高。但一审法院不但不追究被申请人的违约责任，还错误地支持了被申请人的违约，作出的判决违反了《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定。第二，一审法院认为，如将林地承包保持在原合同时的水平，将给当地村集体造成极大的经济损失，严重损害当地群众既得利益，显然对被申请人不公平。一审法院这一认定，没有事实法律依据，是错误的。首先，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。申请人与被申请人签订合同时一次性支付20800元租金是符合当时的市场价格的，也是被申请人的要求的，当时是公平的，因此，依法不应当变更，一审法院变更了，依法是无据的。其次，一审法院判决自2018年8月2日至2030年12月31日止每亩每年租金50元，是偏离历史客观事实，违反《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信，秉持诚实，恪守承诺”的规定。按照2000年7月27日签合同时的市场价格，20800元可以办很多实事，买到很多生活必需品，被申请人深思熟虑以后，认为对他们是有利才提出要一次性支付完至2030年12月31日止的租金的，是被申请人的意思表示，当时是公平的，根本不存在损害被申请人的利益，被申请人反悔，依法是不应支持的。一审法院以2018年的市场价格与2000年的市场价格相提并论，否定客观事实，是错误的。综上，为了维护申请人的合法权益，特申请再审。 钦州市钦南区久隆镇青草村委大桥村民小组答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回被答辩人的再审申请。当年签订《林业用地承包合同书》时，时任队长和几位队干未经本村民小组村民三分之二以上村民同意就与被答辩人签订合同，程序存在瑕疵。936亩山岭，30年的租期，全部租金才20800元，平均每亩每年仅为0.74元，因此，承包金明显过低，当年所签订的合同明显存在价值不对等、显失公平的情形。鉴于合同已履行了多年，因此答辩人才不主张解除合同，而是要求法院根据情势变更后依据公平原则适当增加一些租金，以平衡合同双方的权益。近年来，随着社会经济的增长，物价的提高，周边生产队、村民所发包的林地每亩的价格均在100元/年左右，且每过5年都有一定幅度的增加。所以，随着原告村民人数的逐年增加，当年过低的承包金已严重地减少了广大村民的收益，降低了广大村民们的生活质量，损害到广大村民们的生存权，属于情势变更的情形，需要法院通过司法手段予以调整，以体现社会公平。为此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第26条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”以及1993年最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》（1993年5月6日法发[1993]8号文）指出：“由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更原则变更。”，一审判决提高承包金正确。 本院经审查认为，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。再审申请人主张其一次性支付20800元租金是被申请人的意思表示，符合双方签订承包合同当时的市场价格的，是公平的，并不损害被申请人的利益，被申请人反悔，不信守合同的约定，要每亩每年租金90元，不全面履行合同的义务，也比相邻的林地承包金明显过高，依法不应支持，一审法院判决从2018年8月2日起至2030年12月31日止，每年每亩承包金50元是错误的。本院认为，随着我国农村产业政策的不断调整变化，农村土地的利用效益也在不断提高，双方签订合同时约定的承包金平均到每亩每年仅约0.74元，即使考虑物价上涨的因素，与目前当地土地承包价格差距也是较大，这是双方在签订合同时无法预见的，也是双方当事人无法控制的，合同尚有较长期限未履行，继续按原每年承包金标准履行将导致双方利益严重失衡，故一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，并综合考虑合同的时间、亩数、当地承包金价格以及再审申请人的投入等因素，对双方约定的土地承包金调整至每年每亩50元有充分的事实和法律依据，并无不当。综上所述，陆辉、刘有梓再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其主张再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆辉、刘有梓的再审申请。 审判长  黄富丽 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年四月二十四日 书记员  胡 然
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1058号之三申请执行人：詹望，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:徐伟，男，1991年11月15日出生，汉族,住安徽省庐江县。被执行人:王琼，女，1965年12月12日出生，汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5399号民事判决书，向被执行人王琼发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琼在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币580000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年四月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1361号 熊传前： 你与谢长友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初5902号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢长友于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还谢长友130000.00元及相应利息； （2）、承担诉讼费1450.00元、执行费1850.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉 电话：0550-4293069、18155059802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执235号申请执行人：程某，女，汉族，生于1962年10月27日，住淅川县。申请执行人：张某1，男，汉族，生于1987年7月20日，现住淅川县。申请执行人：张某2，女，汉族，生于1986年1月17日，住淅川县。申请执行人：张某3，女，汉族，生于1989年6月20日，住淅川县。被执行人：吴某，男，汉族，生于1982年11月18日，住淅川县。程某、张某1、张某2、张某3依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1044号民事调解书申请执行吴某提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2019年2月28日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1044号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年四月三日书记员 刘智博
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3620号原告：范从芳，女，1957年10月24日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：左建华（特别授权），海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：贾同银，男，1938年7月14日出生，汉族，住如皋市。原告范从芳与被告贾同银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范从芳及其特别授权委托诉讼代理人左建华到庭参加诉讼。被告贾同银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年7月1日，贾同银驾驶电动自行车与范从芳驾驶的电动自行车碰撞，致范从芳受伤，两车损坏。二、责任认定：2018年8月3日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120180000319号事故认定书，认定贾同银负事故主要责任，范从芳负事故次要责任。后贾同银向南通市公安局交通警察支队申请事故复核，2018年8月27日，南通市公安局交通警察支队作出第000533号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，现决定维持原道路交通事故认定。三、伤亡情况：事发后，原告至如皋市人民医院住院治疗，于2018年7月13日出院，住院12天，共计花费医疗费19774.93元。四、原告伤残及鉴定情况：事故后，原告通过海安县泰宁交通事故咨询服务部委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2018年11月15日，该所出具鉴定意见书认定:1、范从芳因交通事故致脾破裂、腹盆腔积血，其脾破裂切除术后，构成八级伤残。2、被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。被告为此花费鉴定费2100元。五、原告主张赔偿费用情况：医疗费19684.93元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费7300元、残疾赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、误工费12000元、交通费1000元、鉴定费2100元；按事故责任计算赔偿费用为总计238993.25元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张19684.93元，并提供如皋市人民医院的出院记录、医疗费发票等予以佐证，经测算，原告花费医疗费19774.93元，原告主张费用未超过其实际花费费用，故对该项损失，本院认可19684.93元。2.住院伙食补助费，原告主张234元，根据其住院期间及当地一般伙补标准，本院认可216元。（18元/天*12天）3.营养费，原告主张900元，结合鉴定意见书及当地一般营养标准，本院认可900元。（10元/天*90天）4.护理费，原告主张7300元，结合鉴定意见书及当地一般护理标准，对该项损失，本院认可7200元。〔100元/天*（12天*2人+48天）〕5.残疾赔偿金，原告主张283200元，根据原告年龄及当地一般标准，结合鉴定意见书，对该项损失，本院认可269040元。（47200元/年*19年*0.3）6.误工费，原告主张12000元，并提供江苏振林生物科技有限公司出具的证明一份及2016年4月至2018年12月份的工资表一组予以佐证，因原告已超退休年龄，未能提供工资银行打卡记录且江苏振林生物科技有限公司的法定代表人系原告女婿，故本院无法认定原告所提交证据的真实性，对该项损失，本院不予认可。7.交通费，原告主张1000元，考虑原告因治疗确需花费一定的交通费用，对该项损失，本院酌情认定为200元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失297240.93元。精神损害抚慰金，原告主张15000元，结合事故责任认定及原告伤残等级，本院认可10500元。关于损失赔偿：非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在责任限额范围内予以赔偿。本案中，贾同银驾驶非机动车与范从芳驾驶的非机动车发生碰撞，贾同银负事故主要责任，范从芳负事故次要责任，故原告范从芳的损失307740.93元（含精神损害抚慰金10500元）应由被告贾同银承担70%为218568.65元（297240.93元×0.7+10500元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾同银需赔偿原告范从芳因本起交通事故造成的损失合计218568.65元（含精神损害抚慰金10500元），款汇原告范从芳个人银行账户（开户行：江苏农村商业银行如皋支行，户名：范从芳，账号：62×××25），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告范从芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，鉴定费2100元，合计2895元，由原告范从芳承担95元，由被告贾同银承担2800元（此款原告已给付，被告贾同银在缴纳赔偿款时与上述款项一并交付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1590元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年四月二十五日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5071号原告：王韵（曾用名王咏梅），女，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址江西省宜春市万载县，委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号14403201210034536，系深圳市罗湖区法律援助处指派。委托诉讼代理人：黎莉，广东鑫涌律师事务所实习律师。系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：深圳市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路5073号，统一社会信用代码9144030075763534XD。法定代表人：李旺兴，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄金泉，系公司员工。原告与被告劳动争议一案，原告王韵请求判决：1、被告向原告支付2016年6月份提成工资26914元、7月份提成工资20861元。2、被告支付恶意拖欠额外赔偿20000元补偿金；3、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市宝骏汽车销售服务有限公司请求判决：1、判令被告无需向原告支付2016年5月1日至2016年7月31日期间的销售提成25725.72元；2、原告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告于2015年5月20日入职被告，任职汽车销售顾问。原告与被告签订了两份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。二、提成工资情况双方确认原告在被告处工作期间有提成工资。2016年度销售顾问奖金方案中显示：销售业绩绩效考核奖金＝交车任务奖金＋按时交车奖金＋保险奖金＋精品奖金＋超限奖金＋灵活定制奖金＋按揭奖金。基本任务7台/月，二手车置换1台/月，MINI任务每两个月1台，已报零售车型每月1台。销售顾问销售MINI交车数计入月度交车考核任务。销售顾问完成MINI车型销售任务，额外奖励500元，未完成扣罚2000元，并取消当月（考核期每两个月的后一个月）除交车任务奖金之外的其他奖金。销售顾问二手车置换任务为1台/月，置换任务奖励1000元/台，未完成任务扣罚1000元/月。原告主张其6月已完成基本任务数、二手车置换、已报零售车型；7月已完成基本任务数，其他任务数完成情况不确定，其6月份提成工资为26914元，7月份提成工资为20861元。被告主张原告该两个月均只完成基本任务数。原告提交了提成表、汽车销售购车合同、发票、开票出车证明其主张。该提成表上并无被告签章，且被告不予确认，本院不予采信，购车合同等显示原告在2016年6月和7月已完成每月基本任务交车。被告称原告6月份提成工资为14517.6元，该提成因原告可能与涉嫌骗取贷款的客户存在串通行为，尚未发放，7月份的提成工资7431.02元已于2016年9月14日发放。原告主张9月14日发放的7431.02元系其2016年1月及3月的提成工资。本院认为，原告主张其提成工资，应当提供证据予以证明，根据原告提交的提成方案及其完成任务情况，其主张6月份的提成工资为26914元，7月份提成工资为20861元，证据不充分，本院不予采信，且原告主张被告未支付其2016年6月份、7月份提成工资也仅提交了银行流水证明其主张，本院认为证据不充分，本院不予采信。因此，对原告的主张，本院不予支持。被告确认其以原告可能与案外人存在串通行为为由，暂扣了原告2016年5月份奖金3777.1元、6月份的奖金14517.6元，但未能提供证据证明该暂扣行为符合法律规定或者约定，因此，其应当支付原告5月份奖金3777.1元、6月份奖金14517.6元，共计18294.7元。仲裁确认被告未支付原告2016年5月份奖金3777.1元，原告与被告对此均无异议，本院予以确认。三、仲裁情况因本案争议事项，原告王韵于2018年11月16日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：要求被告支付原告2016年5月1日至2016年7月31日的提成工资70204元。该委员会于2019年1月15日作出深劳人仲案（2018）13720号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2016年5月1日至2016年7月31日的提成工资人民币25725.72元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告与被告均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。四、时效问题劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者的申请仲裁时效系双方劳动关系终止时开始计算。本案系劳动报酬发生争议，双方最后一份劳动合同期限至2017年12月31日。被告并未提供证据证明其在此之前已经终止劳动关系，因此，时效从该时间开始计算。原告于2018年11月16日申请仲裁，并未超过一年的时效。五、其他需说明的情况原告起诉时请求被告支付恶意拖欠工资额外补偿20000元，原告当庭撤回该项诉请，是其对自身权利的处分，本院予以准许。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝俊汽车销售服务有限公司应当自本判决生效之日起七日内支付原告王韵2016年5月份、6月份的销售提成人民币18294.7元；二、驳回原告王韵的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市宝俊汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年四月二十五日书记员 陈广齐（兼）关天才
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终386号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘淦良，男，1965年4月29日出生，汉族，文化程度初中，中共党员，户籍所在地为广东省东莞市。曾因酒驾于2018年7月30日被东莞市公安局处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被东莞市公安局取保候审，2019年1月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月5日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理的广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘淦良犯危险驾驶罪一案，于2019年3月22日作出（2019）粤1971刑初875号刑事判决：被告人刘淦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘淦良对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘淦良申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘淦良撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘淦良撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年四月二十二日法官助理黄静斐书记员卢飚
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初242号原告：鹤山市宝源纺织有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路21号，统一社会信用代码：91440784694733689D。法定代表人：温博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，该公司员工。被告：佛山市纤雨纺织有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城三层E301号商铺（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4W5C994G。法定代表人：鲁必锋。被告：欧阳国初，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李燕梅，女，1973年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市，原告鹤山市宝源纺织有限公司（以下简称“宝源纺织公司”）与被告佛山市纤雨纺织有限公司（以下简称“纤雨纺织公司”）、欧阳国初、李燕梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，并在向被告纤雨纺织公司、欧阳国初、李燕梅公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告宝源纺织公司的委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼，被告纤雨纺织公司、欧阳国初、李燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告宝源纺织公司向本院提出诉讼请求：1．被告纤雨纺织公司、欧阳国初、李燕梅连带清付本案所欠原告加工款742810.50元及利息（利息按法定利率计算，自本案立案之日起至判决确定付款日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原、被告产生了棉纱浆染的加工合同关系。被告欧阳国初、李燕梅同意对本案债务作担保履行。相关的加工款项，被告至今仅履行了小部分，尚有742810.50元加工欠款未付。原告多次追收未果，遂诉至法院。被告纤雨纺织公司、欧阳国初、李燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2017年期间，原告宝源纺织公司根据被告佛山纤雨纺织公司的要求，为该公司浆染棉纱原材料。2018年1月11日，经原告与被告纤雨纺织公司对账确认，从2017年5月起至2018年1月，被告纤雨纺织公司共欠原告加工款760499.50元。被告欧阳国初、李燕梅在对账单“担保人同意对该加工费承担连带清偿责任直到付清、担保人签名”一栏处签名、捺印。被告纤雨纺织公司于2018年11月支付了17689元，现尚欠原告加工款742810.50元。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告之间设立的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告纤雨纺织公司完成了加工任务后，被告无及时付清加工费的行为已经构成违约，故原告要求被告纤雨纺织公司付清尚欠加工费742810.50元及利息（以742810.50元为基数，从立案之日即2019年1月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求理据充分，应予支持。另被告欧阳国初、李燕梅在《对账单》“担保人”一栏签名捺印，里面有较为明显的连带保证意思，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，欧阳国初、李燕梅依法按照连带责任保证对被告纤雨纺织公司的上述加工款本金及利息承担连带清偿责任。被告纤雨纺织公司、欧阳国初、李燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市纤雨纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市宝源纺织有限公司支付加工款742810.50元及利息（利息以742810.50元为基数，从2018年1月3日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告欧阳国初、李燕梅对上述第一项判决所确定的被告佛山市纤雨纺织有限公司的债务向原告鹤山市宝源纺织有限公司承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228.10元，保全费4320元，诉讼费合计15548.10元（已由原告鹤山市宝源纺织有限公司预交），由被告佛山市纤雨纺织有限公司、欧阳国初、李燕梅负担15548.10元。原告鹤山市宝源纺织有限公司预交的案件诉讼费15548.10元，由本院予以退回；被告佛山市纤雨纺织有限公司、欧阳国初、李燕梅应向本院补缴案件诉讼费15548.10元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一九年四月二十六日法官助理黄春梅书记员胡小红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2915号原告:梁惠玲,女，1976年3月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,委托代理人：简志彬，系广东凯成律师事务所律师。被告:苏国标，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告梁惠玲诉被告苏国标民间借贷纠纷一案中，本院已按照法律规定向原告梁惠玲发出缴纳诉讼费通知单，但原告梁惠玲在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告梁惠玲在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁惠玲撤回起诉处理。审判员  陈国盛二〇一九年四月二十三日书记员  张 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执523-1号 申请执行人:韩其杰。 被执行人：淄博海特曼新材料科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初460号民事调解书，被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司应于2019年3月30日前支付案款共计15530元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司银行存款15730元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年四月十七日 书记员  邱 璇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终193号 上诉人（原审被告）：华地建设有限责任公司，住所地浙江省绍兴市汇鑫大厦2001室。 法定代表人：周燕，董事长。 委托诉讼代理人：边琦，男，1982年12月1日出生，汉族，系上诉人公司经理。 被上诉人（原审原告）：金伟光，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 原审被告：胡苗江，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人华地建设有限责任公司因与被上诉人金伟光、原审被告胡苗江建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华地建设有限责任公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人华地建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华地建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5982元，减半收取2991元，由华地建设有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年四月十五日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕 -2- -2-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1778号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：王兰，女，1987年02月10日出生，苗族，住贵州省德江县。被告：冉龙波，男，1988年12月19日出生，土家族，住贵州省德江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王兰、冉龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王兰、冉龙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兰、冉龙波还贷款本金54527.96元，利息10503.52元，罚息10571.32元，复利3091.17元，共计人民币78693.97元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGJB84J5EY108255）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.48%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王兰送达地址为贵州省德江县复兴乡七星社区信用街，被告冉龙波送达地址为贵州省德江县复兴乡七星社区信用街。合同签订后，被告于2014年6月26日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGJB84J5EY108255）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币58092.3元，其中本金33572.04元，利息24161.72元，罚息219.51元，复利139.03元,暂存户金额1.34元，后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金54527.96元，利息10503.52元，罚息10571.32元，复利3092.51元，共计人民币78695.31元。现按合同约定扣除暂存户金额1.34元后，被告尚欠贷款本金54527.96元，利息10503.52元，罚息10571.32元，复利3091.17元，共计人民币78693.97元。被告王兰、冉龙波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王兰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月6日，被告王兰、冉龙波与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王兰、冉龙波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王兰、冉龙波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王兰所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGJB84J5EY108255）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兰、冉龙波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54527.96元，利息10503.52元，罚息10571.32元，复利3091.17元，共计人民币78693.97元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54527.96元为基数）、复利（以所欠利息10503.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGJB84J5EY108255）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为883.50元，保全费807元,共计1690.5元,由被告王兰、冉龙波共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执恢22号之二申请执行人:程义富，男，汉族，荆门市人。被执行人:陈广军，男，汉族，荆门市人。被执行人：李红琼，女，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人程义富与被执行人陈广军、李红琼民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈广军、李红琼至今未履行（2017）鄂08民终1083号民事判决书确定的义务,现查明，被执行人陈广军、李红琼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈广军、李红琼的银行存款XXXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇一九年四月十九日书记员  刘捷健
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执167号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：韩化泉，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与韩化泉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E030728号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人韩化泉于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金33750元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年01月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。上述法律文书生效后，经权利人向本院申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人韩化泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日,申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请结案。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院递交撤回执行申请书，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月二十三日书记员 宋慧敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0191民初3396-3号 本院于2018年8月21日对原告武汉绿岛物业管理有限公司诉被告张国胜劳动争议纠纷一案作出的（2018）鄂0191民初3396-2号民事裁定书及2019年4月17日作出的（2018）鄂0191民初3396号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鄂0191民初3396-2号民事裁定书第二页第八行的“审判员”补正为“审判长”，（2018）鄂0191民初3396号民事调解书第三页第八行的“审判员董力”补正为“审判长董力”“人民陪审员方军”“人民陪审员赵华”。 审 判 长  董力 人民陪审员  方军 人民陪审员  赵华 二〇一九年四月十八日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执19号 申请执行人：杨某，男，1974年11月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：陈某伟，男，1988年4月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 杨某申请执行陈某伟追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人陈某伟偿还借款本金58326元及利息，承担案件受理费1260元，申请执行费770元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月3日通过法院专递的形式向被执行人陈某伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人陈某伟在中国农业银行有银行存款268.61元，申请执行人不要求进行划拨。被执行人名下无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院线下查询了被执行人陈某伟的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人陈某伟名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年4月17日对被执行人陈某伟适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为58326元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年四月十七日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2091号 原告：宁波市北仑区恒鹏土建工程队（统一社会信用代码:92330206MA2EKU9D85）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道书院村庄屋66号三楼办公室二间。 经营者：江昌国。 委托诉讼代理人：殷叶朋,浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波同三建设集团有限公司(统一社会信用代码:91330226711163578Y)。住所地：宁海城关人民路178号。 法定代表人：严跃飞。 被告：顾继业男，1980年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波市北仑区恒鹏土建工程队与被告宁波同三建设集团有限公司、顾继业买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区恒鹏土建工程队于2019年4月9日向本院申请撤回对被告宁波同三建设集团有限公司、顾继业的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区恒鹏土建工程队撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区恒鹏土建工程队负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年四月九日 代书记员  王春维
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初36号   原告：海南农垦华侨经济实业开发公司，住所地海口市。   负责人：黄赞凤，董事长。   委托诉讼代理人：黄景欢，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口市国土资源局，住所地海口市秀英区。   法定代表人：韩艺师,局长。   委托诉讼代理人：刘明泛，男，海口市国土资源局工作人员。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   原告海南农垦华侨经济实业开发公司诉被告海口市国土资源局房屋行政登记行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现己审理终结。   原告海南农垦华侨经济实业开发公司诉称：原告系海口市海秀大道华侨新村入口西侧鸿华大厦的所有权人。2002年元月九日,海南省高级人民法院作出的(2000)琼高法执提字第92-6号《民事裁定书》(以下简称92-6号裁定)裁定“一、将海南农垦华侨经济实业开发公司所有的位于海口市××道入口西侧(农垦天桥旁)的鸿华大厦中的A座第7-14层,C座9-14层和8层的803室及相应的土地使用权按拍卖保留价8089506.05元人民币抵偿给申请人交通银行海南分行,以冲抵被执行人华侨公司所欠部分债务。二、将鸿华大厦的B座4-14层、A座4-6层及C座606室房产交由海南省农垦总局华侨联合会代为处置,用以补偿959名集资者投资权益。三、解除海口市中级人民法院对鸿华大厦4-14层房产及土地使用权的查封,并将上述房产按本裁定确定的分配方案过户给权利人……”。根据92-6号裁定,原告将其所有的鸿华大厦A座第7-14层,C座9-14层和8层的803室及相应的土地使用权抵偿给交通银行海南分行,将××座、A座4-6层及C座606室房产交由海南省农垦总局华侨联合会代为处置,用以补偿959名集资者投资权益。扣除上述房产以外,原告仍对鸿华大厦其他房产享有所有权,其中包含C座4-8层的28户。自2002年至今,在长达近17年时间里,原告也一直实际控制、占有、管理、使用鸿华大厦C座4-8层,且分配给职工居住至今。近期,有身份不明人员到鸿华大厦物业,声称对鸿华大厦C座第8层享有所有权,得知此情况后,原告于2018年10月15日到海口市不动产登记中心查询,得知鸿华大厦C座第8层整层（除803外）建筑面积为717.2平方米居然登记在林素贞个人名下,被告向其颁发了海口市房权证海房字第XXXX号《房屋所有权证》但原告却对此毫不知情。原告系海南省农垦归国华侨联合会全额出资的全民所有制公司,代表广大侨胞、侨眷、归侨的利益,被告的违法颁证行为侵害了原告的合法财产权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”、第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”等法律规定,恳请法院判如所请,维护原告及华侨的合法权益。   本院认为，原告以其是涉案房屋即海口市房权证海房字第XXXX号《房屋所有权证》下房屋的原所有权人，要求撤销已转移登记至林素贞名下的海口市房权证海房字第XXXX号《房屋所有权证》。经本院审查，涉案房屋首次登记在海南华泰物业投资集团有限公司名下，后转移登记至林素贞名下。原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对原告的起诉，应不予受理。依法，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于的解释》第九十六条第一款第（十）项规定，裁定如下：   驳回原告海南农垦华侨经济实业开发公司的起诉。   案件受理费50元，退还给原告海南农垦华侨经济实业开发公司。   如不服上述裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 詹武彬     二〇一九年四月三日   书 记 员 吴珊珊   附:相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十九条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当制指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》   第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。   原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。   原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终207号上诉人（原审被告）：狄某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：刘某，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人狄某因与被上诉人胡某、原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。狄某上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判驳回胡某对狄某的诉讼请求或发回重审；2.由胡某承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、2018年7月，狄某承包陈巴尔虎旗某旅游区地面硬化工程，刘某是实际施工人。在施工过程中，刘某向胡某借款70000元。但一审法院没有查清该款项是否真实交付于刘某以及刘某实际收到钱款数，属于认定事实不清。胡某应该就该借款的交付事实承担举证责任，而一审法院把举证责任倒置给狄某，属于适用法律不当。二、狄某作为担保人，在涉案借据上明确载明了担保范围，担保范围是"在施工结算内还款"即刘某在狄某所施工的工程款内承担责任，并非对全额债务承担担保责任。目前，刘某与狄某对涉案工程款进行了结算，狄某已经超额支付了工程款。因此，狄某不应承担担保责任。胡某辩称，狄某的上诉理由不成立，狄某作为担保人应承担担保责任。刘某未作陈述。胡某向一审法院起诉请求：1.判令刘某偿还欠胡某的借款本金60000元，自2018年10月1日起按照年利率6%给付胡某，逾期还款利息至借款清偿日止；2.狄某对以上借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由刘某、狄某承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，刘某向胡某借款70000元，并出具借条一张，载明：今有扎兰屯市刘某在陈旗地面硬化施工向扎兰屯市胡某借款人民币柒万元整，￥70000元，该款于2018年9月末归还。借款人处有刘某签字捺印，担保人处有狄某签字，书写人处有陈洪恩签字。该借条中狄某另注明：在施工结算内还款。2018年10月19日，狄某以微信转账的方式向胡某偿还10000元。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，刘某向胡某借款的事实，有胡某提供的借条、收到条予以证实，该院对该借款的真实性予以采信，刘某理应按照约定履行还款义务。狄某作为保证人在借条上签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。关于狄某的"担保范围为在施工结算内还款，已没有刘某的工程款，不存在担保责任"答辩意见，因其对该保证担保的范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。依据法律规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于刘某的利息主张不违反法律规定，该院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘某于本判决生效之日起十日内偿还胡某借款本金60000元，并给付自2018年10月1日起至借款本金偿还之日止的利息，按年利率6%计算；二、狄某对上述债务承担连带清偿责任；三、狄某在承担上述债务连带保证责任后，有权向刘某追偿。案件受理费650元，由刘某、狄某连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：狄某是否应对刘某的借款行为承担连带保证责任。狄某上诉称胡某没有将70000元借款给付刘某，并且《借条》载明其"在施工结算内还款"，现其与刘某之间的工程款已经结算完毕，不应对刘某的借款行为承担连带保证责任。对此本院经审查认为，首先，刘某一审经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃对证据质证的权利，且狄某也没有相反证据予以证实胡某提供的《收到条》并非刘某出具。并且结合民间借贷的交易习惯，借款人收款后才向出借人出具欠条，故结合《借条》《收到条》认定刘某收到了胡某提供的借款70000元，对狄某称胡某没有向刘某交付借款70000元的陈述不予采纳。其次，狄某在欠条中注明"在施工结算内还款"，狄某应当在其与刘某之间的施工款结算范围内承担连带保证责任。狄某提供的《刘某施工结算清单》中载明其与刘某之间的工程款数额高于借款金额70000元，但其提供的《刘某施工结算清单》，系其单方制作，没有刘某签字确认。证人杜建国系狄某的雇员，与其存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，狄某提供的现有证据不足以证实狄某与刘某之间的工程款已经结算完毕，故其主张不应对刘某的借款行为承担连带保证责任的理由不足，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，狄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院关于该案保证责任约定不明确的认定存在错误，本院予以纠正，但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由狄某负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年四月十日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执1178号被执行人：于锦海，男，1989年6月21日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行于锦海罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00165号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人于锦海金融机构存款195000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年四月十六日书记员  陈焱枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申53号李正元：你为故意伤害一案，对云南省宣威市人民法院（2014）宣刑初字第193号刑事附带民事判决、曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑终字第262号刑事附带民事裁定及（2015）曲中刑申字第24号驳回申诉通知不服。以2001年你的保外就医期限届满后，不能继续办理保外就医不是你的原因造成的，监狱及司法机关没有任何人找过你，你一直生活在宣威市龙潭镇龙潭村委会大海子村，从2001年至2013年9月11日应作为已服过的刑期扣减，原判决仅说你并为实际服刑，也没有办理续保手续，不扣减你保外就医后已服过的刑期，请求改判原抢劫罪的剩余刑期为2013年9月11日至2017年3月12日，还你一个法律公道为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定你因犯抢劫罪于1995年8月31日被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1998年3月13日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，刑期自1998年3月13日起至2017年3月12日，剥夺政治权利期限改为七年。服刑期间于1998年12月17日经云南省监狱管理局批准保外就医，2000年3月21日批准续保一年，期限至2001年3月20日，期满后未收监。2013年9月11日14时许，你带领蒋学心、李剑朋、严乃彪对单xx进行殴打，蒋学心用长刀将单xx的左手臂砍伤，严乃彪、李剑朋等人对单xx进行拳打脚踢，致单xx重伤，五级伤残，后你到公安派出所投案。原审认定你犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，与原所犯抢劫罪剩余刑期十五年十一个月二十天，剥夺政治权利七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。你犯抢劫罪服刑期间因病保外就医，保外就医期满后未能续保，也没有实际服刑，原判对剩余刑期的计算并无不当。申诉提出2001年你的保外就医期限届满后，不能继续办理保外就医不是你的原因造成的，监狱及司法机关没有任何人找过你，你一直生活在宣威市龙潭镇龙潭村委会大海子村，从2001年至2013年9月11日应作为已服过的刑期扣减，请求改判原抢劫罪的剩余刑期为2013年9月11日至2017年3月12日没有依据。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年四月二日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异494号案外人：周倡平，男，1997年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人周倡平对本院查封位于河南省商丘市神火大道x号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周倡平称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道x号天伦花园x室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，周倡平提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道x号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，周倡平在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人周倡平未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人周倡平的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1510号申请人丁大超，男，汉族，1989年12月12日出生，身份证住址安徽省肥东县。委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。委托代理人张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。被申请人赵志刚，男，汉族，1985年9月2日出生，住址广东省东莞市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值150000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以150000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵志刚名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十五日书记员  韩 笑
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执343号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。被执行人谢建新，男，1989年9月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初381号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人谢建新发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均未查找到可供执行的财产。2019年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1.946468万元，截至2019年4月25日，未执行标的为1.946468万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱开平审判员 朱建财二〇一九年四月二十五日书记员 汪佳旺
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019）云0628刑初34号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人柏安楷，男，生于1993年8月24日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年10月25日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人柏安楷犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人字朝宁、字文某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员李永光出庭支持公诉。被告人柏安楷到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日19时30分许，被告人柏安楷在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｃ×××××号普通两轮摩托车搭乘其女朋友被害人字德燕从彝良县龙安镇白岩村沿彝岔线二级公路往彝良县城方向行驶，行至彝岔线××隧道内与黄某驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车会车时，因柏安楷未确保安全车速通过自己行车道上的坑塘，导致摩托车失控与左侧路沿坎子碰撞，造成字德燕从摩托车上坠落，当场死亡，柏安楷受伤，摩托车受损的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：柏安楷负此事故全部责任，字德燕无责任。事发后，被告人柏安楷的亲属支付被害人家属丧葬费48000.00元。另查明，2019年4月9日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人字朝宁、字文某与被告人柏安楷达成如下赔偿协议：一、由被告人柏安楷赔偿附带民事诉讼原告人字朝宁、字文某经济损失人民币232240元，于2019年4月9日支付100000.00元，剩余132240.00元，定于2020年4月8日前支付66120.00元，2021年4月8日前支付66120.00元。二、附带民事诉讼原告人字朝宁、字文某出具书面谅解书对被告人柏安楷的行为进行谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人柏安楷在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证户口证明、驾驶员信息查询结果单、立案决定书、道路交通事故认定书、证人苏某、黄某等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查等笔录、刑事附带民事调解书、收据、领条、谅解书、被告人柏安楷的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏安楷未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全行驶致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柏安楷事发后明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，并如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻处罚。案发后,被告人柏安楷积极向死者家属支付了丧葬费，并在本院主持下与被害人家属达成赔偿协议，积极履行了大部分赔偿义务，获得到被害人亲属的书面谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人柏安楷从轻处罚。公诉机关建议对被告人柏安楷判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人柏安楷的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合其认罪悔罪表现，可对被告人柏安楷宣告缓刑。为维护道路交通运输管理法规，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人柏安楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  李琼芬二〇一九年四月十日书 记 员  何书函
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初970号 原告：林建琳，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴昌豪，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林建琳与被告吴昌豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告林建琳于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林建琳撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告林建琳负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  林绍搜 二〇一九年四月二十五日 书记员  周凤英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36855号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人:李娜，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙静，广东深万鸿律师事务所律师。被告：郭玩洪，男，汉族，1987年2月10日出生，住址广东省汕头市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款、利率、支付方式、还款方式等内容。在上述合同签订后，被告在2014年5月21日、22日、31日，2014年6月1日、3日、7日、18日，2014年7月16日，先后14次取得本金为30000元、200000元、95000元、10000元、4000元、16000元、7500元、42500元、70000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元（本裁定币种均为人民币），共计500000元的个人信用贷款。贷款于当时发放至被告账户，被告未按约定按期还款，构成违约，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币496000元，利息（含罚息）463839.51元、复利20273.15元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月27日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他费用。被告未出庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款额度不超过100万元，合同签订后，被告先后14次提取贷款金额共计500000元。但到期后未按期还款。2015年8月10日，深圳市公安局南山分局向原告出具《立案告知书》，载明：现立林伟杰、周检等人贷款诈骗案（嫌疑人含郭玩洪、刘国彬、孟宏胜、欧成义、欧阳小兵等人）。庭审时，原告确认本案所涉及的贷款纠纷已经公安机关刑事立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案被告郭玩洪因签订涉案《个人信用额度贷款合同》已被公安机关以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。本案案件受理费13601元(原告已预交)，本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  刘玉和人民陪审员  周艾黎二〇一九年四月二十六日书 记 员  孙圣烈
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初810号 原告：虞和汉，男，1972年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陈有存，男，1967年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告虞和汉与被告陈有存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员於昭辉独任审理。原告虞和汉于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告虞和汉撤诉。 审 判 员 於昭辉 二〇一九年四月十八日 代书记员 盛琳杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18034号原告：沈阳康盛贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇青草沟145号。法定代表人：郑莱毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨，该公司经理。原告沈阳康盛贸易有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳康盛贸易有限公司委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳康盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币1010251.47元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以未付货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为合作关系，原告在被告的商场内中街区四层中街区服饰商场建立销售柜台，用于销售温州康奈皮鞋，经协商双方签订了《商品销售协议书》约定自2017年4月1日起进行商品进场销售，同时约定原告每月需支付实际销售额的26.5%作为给被告的收益，原告在合同履行期间毫无违约行为，双方每月正常进行财务对账，对账结果均确认无误。在被告的要求下，原告已将发票全部开具给被告，被告在收到发票之后只在2017年12月29日以电汇形式向原告支付人民币97298.52元，之后就一直未给原告结款，至今尚欠原告公司货款人民币1010251.47元。故，原告提起诉讼。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在合作关系，原告在被告提供的经营场地销售温州康奈皮鞋，2017年4月1日，原、被告签订《商品销售协议书》一份，后又续签两份协议书，经营期限合计自2017年4月1日至2018年3月31日止，被告按照原告每月实际销售额的26.5%提成作为收益，原告应向被告提供符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%，结算期限60天，双方对账无误后于结算货款前将符合要求的增值税发票送到被告财务部门。协议签订后，双方按协议约定进行销售合作，双方按月将货款销售金额及税金等统计在结算单上，原告依约按月向被告开具了增值税专用发票，但被告未及时、足额给付货款。现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《商品销售协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。协议签订后，双方按协议约定进行销售合作，双方按月将货款销售金额及税金等统计在结算单上，原告依约按月向被告开具了增值税专用发票，但被告未及时、足额给付货款，原告主张被告尚欠货款货款人民币1010251.47元，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤，未到庭提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，应以该金额作为欠款金额，但双方对欠款支付时间及逾期支付违约责任均无明确约定，故，应自原告起诉之日即2018年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳康盛贸易有限公司货款人民币1010251.47元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳康盛贸易有限公司逾期付款违约金（以人民币1010251.47元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳康盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13892元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 史秋卓二〇一九年四月一日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2692号 原告：刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 委托代理人：符双，男，系通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。 被告：付翠玲，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告刘淑环与被告付翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘淑环及委托代理人符双，被告付翠玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑环诉称，荣秀华（已故）与被告付翠玲是夫妻关系。荣秀华与被告付翠玲多次从我处赊购农资，具体金额为：第一笔，2017年1月1日欠款本金11500元，约定月利息0.02元，还款时间为2017年6月1日，利息计5980元{11500元×0.02元×26个月（自2017年1月1日起至2019年3月1日止）}，本息合计17480元；第二笔，2017年1月1日欠款本金55000元，约定月利息0.015元，利息计21450元{55000元×0.015元×26个月（自2017年1月1日起至2019年3月1日止）}，本息合计76450元；第三笔，2017年3月1日欠款本金16680元，约定月利息0.02元，还款日期为2017年10月1日，利息计8006.4元{16680元×0.02元×24个月（自2017年3月1日起至2019年3月1日止）}，本息合计24686.4元，三笔欠款本息合计118616.4元。此款荣秀华与被告付翠玲未偿还，故诉至法院，要求被告付翠玲给付三笔欠款本息合计118616.4元，利息给付至欠款还清之日。 被告付翠玲辩称，我现在实在没钱，无力偿还，虽然荣秀华去世了，但我从来不赖账。 经审理查明，荣秀华（已故）与被告付翠玲是夫妻关系。荣秀华与被告付翠玲多次从原告刘淑环处赊购农资，具体金额为：第一笔，2017年1月1日欠款本金11500元，约定月利息0.02元，还款时间为2017年6月1日，利息计5980元{11500元×0.02元×26个月（自2017年1月1日起至2019年3月1日止）}，本息合计17480元；第二笔，2017年1月1日欠款本金55000元，约定月利息0.015元，利息计21450元{55000元×0.015元×26个月（自2017年1月1日起至2019年3月1日止）}，本息合计76450元；第三笔，2017年3月1日欠款本金16680元，约定月利息0.02元，还款日期为2017年10月1日，利息计8006.4元{16680元×0.02元×24个月（自2017年3月1日起至2019年3月1日止）}，本息合计24686.4元，三笔欠款本息合计118616.4元。此款荣秀华与被告付翠玲未偿还，故原告刘淑环诉至本院，要求被告付翠玲给付三笔欠款本息合计118616.4元，利息给付至欠款还清之日。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。现被告未按照约定给付欠款，应当承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告付翠玲自本判决生效之日起十日内给付原告刘淑环货款本金83180元（11500元＋55000元＋16680元）； 二、被告付翠玲自本判决生效之日起十日内给付原告刘淑环利息35436.4元{11500元×0.02元×26个月（自2017年1月1日起至2019年3月1日止）＋55000元×0.015元×26个月（自2017年1月1日起至2019年3月1日止）＋16680元×0.02元×24个月（自2017年3月1日起至2019年3月1日止）}； 本息合计118616.4元。 案件受理费2672.33元，因本案适用简易程序审理减半收取1336.16元，保全费1186元，由被告付翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年四月十九日 书记员 邰吉祥
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终177号 上诉人（原审被告）：吴栋梁，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人:万江红，上海汉勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈闯，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜新泉，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 上诉人吴栋梁因与被上诉人陈闯、姜新泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴栋梁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：对一审法院查明的事实没有异议，但就该事实应当认定的法律关系及法律适用不正确。1.上诉人虽为车主，但该车一直由姜新泉借用。事发当时，姜新泉准备还车，上诉人要求其还至工地。事故发生在还车的路上。根据《侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，由此，机动车所有人仅承担相应过错的按份责任。在本案中，上诉人将车借给姜新泉使用并不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。2.上诉人并未指派姜新泉运送人员。因为姜新泉要还车到工地，而这批工人正好要到工地，上诉人希望姜新泉能顺便将工人也带至工地。上诉人与姜新泉之间既非雇佣关系，也非上下级隶属关系，无权指派姜新泉。只应认定为姜新泉答应上诉人希望将工人带到工地的“好意同乘”行为。一审法院认定姜新泉受上诉人指派完全错误。 陈闯辩称，一审法院认定事实清楚，吴栋梁委托或雇佣姜新泉接送受害人，且吴栋梁未审查姜新泉的驾驶资格、未检查车辆制动状况，发生事故均应由吴栋梁承担责任；一审法院适用法律正确。 姜新泉辩称，车子已经还给吴栋梁，手续交接完后，第二天吴栋梁叫我送人才发生事故。 陈闯向一审法院起诉请求：判令姜新泉、吴栋梁赔偿医疗费84684.94元、误工费42044.35元（115.19元/天×365天）、住院伙食补助费2600元、护理费10050元、营养费5400元、交通费5600元，合计150379.29元。 一审法院认定：2016年10月9日下午，姜新泉驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车，搭乘陈闯、任武齐、赵卫根、孙海新，从衢江区湖南镇前往岭洋乡，13时许，当车辆行驶至衢江区，进入弯道时未确保安全行驶导致车辆驶出路面发生侧翻，造成姜新泉、陈闯、任武齐、赵卫根、孙海新受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定：姜新泉负事故全部责任。苏Ｎ×××××轻型普通货车所有人为吴栋梁。事故发生时，姜新泉受吴栋梁指派运送人员。陈闯的损失为：医疗费84684.94元、误工费27645.6元（115.19元/天×240天）、护理费6760元（130元/天×52天）、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费酌定为1000元，共计123450.54元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案为单方事故，被告姜新泉负事故全部责任，被告姜新泉受吴栋梁指派运送人员，故原告陈闯因本次交通事故所造成的损失应由被告吴栋梁承担全部赔偿责任。原告主张的营养费没有法律依据，法院不予支持。误工期限按照原告伤情酌情确定为240天，营养期限为60天，误工费标准符合法律规定，法院予以支持。被告吴栋梁提出其与原告陈闯皆为迪斯威公司的员工，但并未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告吴栋梁赔偿原告陈闯交通事故各项经济损失123450.54元，该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，账号：20×××73账户内，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈闯的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，公告费560元，由原告陈闯负担592元（已付），由被告吴栋梁负担3276元，于判决生效之日起十日内付清。 二审期间，各方当事人未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，雇员在从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案姜新泉与吴栋梁系朋友关系，姜新泉临时接受吴栋梁之托（指派），将陈闯等民工送至工地，途中发生单方事故致陈闯受伤，吴栋梁应承担赔偿责任。姜新泉明知车辆制动性能不好，却未及时维修、亦未谨慎驾驶，而发生单方事故，并负事故全部责任，有重大过失，应与吴栋梁承担连带责任。吴栋梁关于系借用关系的上诉理由与本案事实及其陈述不符，本院不予支持。 综上所述，吴栋梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2922号民事判决第一项为：被告吴栋梁赔偿原告陈闯交通事故各项经济损失123450.54元，该款汇至开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作社樟潭信用社，账号：20×××73账户内，于判决生效之日起十日内付清。姜新泉对前述债务承担连带赔偿责任； 二、驳回陈闯的其他诉讼请求； 三、驳回吴栋梁的其他上诉请求。 一案案件受理费3308元，公告费560元，由陈闯负担592元，由吴栋梁负担3276元。二审案件受理费2769元，由吴栋梁负担，均限于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年四月十二日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕 -6- -5-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被告：武某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告武某某信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇一九年四月十七日书 记 员  夏梦琦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初19号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，男，1979年1月出生，住河北省邯郸市广平县，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴龙，男，1990年12月出生，汉族，住河北省邢台市威县，该公司员工。被告：沧州广大传媒广告有限公司，住所地沧州市开发区渤海路15号。法定代表人：邢明军，该公司经理。北京全景视觉网络科技股份有限公司与沧州广大传媒广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。原告预交案件受理费500元，应收50元，减半收取25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  朱婧红审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年四月三日书记员  孙文杨
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1781号原告：贺洪龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南县水利局，住所地沂南县城人民路26号。法定代表人：曹光恕，该局局长。被告：沂南县斜屋拦河闸管理所，住所地沂南县湖头镇河北沟头村西。法定代表人：朱学民，该所所长。以上二被告委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告贺洪龙与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告贺洪龙在内的侵权责任纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2019）鲁1321民初1774号原告贺洪福与被告沂南县水利局、沂南县斜屋拦河闸管理所侵权责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初1774号案件审理。审判员  来海滨二〇一九年四月十二日书记员  孔 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执647号申请执行人吕立娟，女，1990年1月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于源泉，男，1990年1月2日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人吕立娟与被执行人于源泉离婚纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1786号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已于私下履行了全部义务，并负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1786号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月九日书记员  王兴东
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢210号之一被执行人方书满，安徽省潜山县黄铺镇望虎村望虎街。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢210号之一裁定书，于2019年4月3日向被执行人方书满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方书满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方书满在工行安徽省安庆潜山支行13×××39账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年四月二十五日书记员  操逢虎
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1077号 原告：彭卫成，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶元平，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈欢垚，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告彭卫成与被告叶元平、陈欢垚民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告彭卫成于2019年4月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告彭卫成提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭卫成撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取计400元，由原告彭卫成负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1476号申请人罗晓娣，女，汉族，1979年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人宋江鹏，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8784372.37元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以8784372.37元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司名下价值8784372.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二十三日书记员  丁志豪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终707号 上诉人（原审被告）：徐秀娟，女，1963年6月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1941年10月28日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审原告）：徐惠珍，女，1964年12月20日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。 上诉人徐秀娟与被上诉人张秀芳、徐惠珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 本案在审理过程中，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民监117号民事裁定书，对我院（2016）鲁03民终1761号民事案件进行提审，同时中止该案判决的执行。 本院经审查认为，本案的审理须以张秀芳、徐惠珍与徐秀娟继承纠纷一案的审理结果为依据，而该案现由山东省高级人民法院提审，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年四月十六日 代理书记员  王 婧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初895号原告：寿好宁，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派法律援助志愿者河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，职务董事长。原告寿好宁与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告寿好宁的委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿好宁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2006年5月23日对原告作出的除名决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2006年5月23日被告对原告作出除名决定。但原告没有触犯相关规定，且被告也未将除名决定通知原告。原告最近为补缴养老保险时查阅档案中才发现上述除名决定，原告认为被告作出的除名决定违法，请求依法予以撤销该除名决定被告德隆纺织公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2006年5月23日作出了安德纺[2006]第26号“关于对申艳芳等同志除名的决定”文件，对原告寿好宁等人予以除名，但未能提交将该文件向原告书面送达的证据。原告称其补缴养老保险时才发现其被除名的事实，并于2019年1月17日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求撤销该除名决定。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出安劳人仲不字[2019]20号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定对原告的仲裁申请不予受理。原告在收到该不予受理通知书后向本院提起了诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告作为用人单位，不能证明其向原告书面送达了安德纺[2006]第26号“关于对申艳芳等同志除名的决定”文件，依法应当承担举证不能的法律后果，故其作出的除名决定违反了法定程序，原告由此要求撤销该除名决定的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告安阳德隆纺织股份有限公司于2006年5月23日作出的安德纺[2006]第26号文件中对原告寿好宁的除名决定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇一九年四月二十二日代理书记员  盛鹏宇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1512号之一原告：张作兴，男，1970年6月8日出生，汉族，阳谷县石佛镇鲁庄村居民，住。被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购点，经营者宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。被告：宋臣，男，成年，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔讷河市。原告张作兴诉被告阳谷县石佛镇利民粮食收购点、宋臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。因宋臣下落不明，本案不适用简易程序，于2019年4月12日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张作兴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 杰
结 案 通 知 书杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司：申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1177号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜国宏、何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩、项正军、东阳市和瑞电子有限公司、东阳市和顺磁业有限公司小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1511号案件已于2019年4月26日履行37.4万元。本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年四月二十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3557号 原告：王明宝，男，1962年7月18日生。住所地：江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。 原告：上海元才律师事务所，住所地上海长寿路433弄1号70座。 法定代表人：陈海群，该所主任。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司。 诉讼代表人：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人。住所地：贵池区。 原告王明宝、上海元才律师事务所与被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王明宝、上海元才律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王明宝、上海元才律师事务所撤回起诉处理。 审判长  汪治国 审判员  胡建平 审判员  陈桂芳 二〇一九年四月二十五日 书记员  葛树荣