福建省惠安县人民法院 判 决 书 （2019）闽0521民初47号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：郭青平，该社主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：庄煌民，男，1959年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。 被告：惠安县融信小额贷款有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼，统一社会信用代码91350521570952644R。 法定代表人：许景南，董事长。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社（以下简称东园信用社）与被告庄煌民、惠安县融信小额贷款有限公司（以下简称融信公司）执行分配方案异议之诉一案，原告于2018年4月17日起诉，本院于2018年8月21日作出（2018）闽0521民初3233号民事裁定：驳回原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的起诉。原告不服向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院2018年8月21日作出（2018）闽05民终6494号民事裁定：一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3233号民事裁定；二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东园信用社的委托诉讼代理人杨晓霞、杨艺珍,被告融信公司的委托诉讼代理人黄棍到庭参加诉讼，被告庄煌民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东园信用社向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）闽0521执2251号《执行财产分配方案》；2.准予原告作为执行申请人的（2018）闽0521执365号、（2018）闽0521执367号及（2018）闽0521执362号三个案件纳入庄煌民名下位于泉州台商投资区拍卖款分配方案。事实和理由：原告与庄煌民、黄奕明、苏妙卿等金融借款合同纠纷三个案件，经惠安县人民法院（以下简称惠安法院）立案审理后于2017年9月20日分别作出（2017）闽0521民初7272号、（2017）闽0521民初7273号及（2017）闽0521民初7274号民事判决。上述三份判决生效后，庄煌民、黄奕明、苏妙卿等未履行判决确定的还款义务，原告于2018年1月15日向惠安法院申请强制执行，执行案号分别为（2018）闽0521执367号、（2018）闽0521执362号及（2018）闽0521执365号。执行案件过程中，因庄煌民与张池民间借贷纠纷一案，庄煌民名下位于泉州台商投资区由惠安法院依法启动拍卖程序，并于2017年12月12日拍卖成交，成交价款197万元。2018年2月20日，原告向惠安法院提交参与执行财产分配申请书。2018年3月15日，惠安法院作出（2016）闽0521执2251号执行财产分配方案，该分配方案告知原告不符合申请参与分配的时间要求，不享有参与分配的权利。如有异议，应当自收到本分配方案之日起十五日内向惠安法院提出书面异议。2018年3月26日，原告向惠安法院提出执行分配方案异议申请。惠安法院将原告的申请告知其他债权人后，债权人之一即融信公司对原告的异议提出反对意见，不同意原告参与分配庄煌民上述房产的拍卖款。综上，原告认为，原告的参与分配申请复核符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，请求贵院判准原告的全部诉讼请求。 被告庄煌民书面辩称，对惠安法院作出的（2017）闽0521民初7274号、（2017）闽0521民初7272号及（2017）闽0521民初7273号民事判决结果没有异议。同意东园信用社作为执行申请人参与该案件的执行分配。 被告融信公司辩称，一、原告申请参与分配的依据不足，不应支持。理由是：1.原告申请执行的时间在财产拍卖成交之后；2.原告申请执行的三个案件，除庄煌民外，均还有多个被执行人，目前无证据证明其他被执行人无财产可供执行；3.中国邮政邮储银行股份有限公司惠安县支行的案件有庄煌民的妻子名下房产抵押，且该房产的评估价远高于抵押款项，即庄煌民还有其他可分配的财产；4.拍卖款不足以清偿全部债务。二、原告并不是《庄煌民拍卖执行款项分配》的申请人，惠安法院并没有将原告列为执行分配方案的债权人范围，原告不是《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条所述的债权人，如果原告有异议，应提起的是执行异议而非执行分配方案异议。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，通知具有告知权利义务的内容，应是书面形式的通知而非口头通知，原告在惠安法院未下达通知的情况下即向法院提起诉讼，不符合起诉条件。 经审理查明,东园信用社与庄煌民分别是本院作出（2017）闽0521民初7272号、（2017）闽0521民初7273号及（2017）闽0521民初7274号民事判决的原告和被告之一。上述三份判决生效后，庄煌民等被告未履行判决确定的还款义务，东园信用社于2018年1月15日向本院申请强制执行，执行案号分别为（2018）闽0521执367号、（2018）闽0521执362号及（2018）闽0521执365号。因庄煌民另有一件与张池民间借贷纠纷执行案，其名下位于泉州台商投资区由法院依法启动拍卖程序，并于2017年12月12日拍卖成交，成交价款197万元。本院于2017年12月20日作出（2016）闽0521执2251号之三执行裁定书，裁定庄煌民上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。该执行裁定书2018年1月3日送达买受人。2018年2月20日，东园信用社向本院提交参与执行财产分配申请书。2018年3月15日，本院作出（2016）闽0521执2251号执行财产分配方案，该分配方案告知东园信用社不符合申请参与分配的时间要求，不享有参与分配的权利。告知如有异议，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。2018年3月26日，东园信用社向本院提出执行分配方案异议申请。本院将东园信用社的申请告知已向本院申请执行庄煌民的其他债权人后，债权人之一即融信公司对东园信用社的异议提出反对意见，不同意东园信用社参与分配庄煌民上述房产的拍卖款。 另查，庄煌民作为被执行人的案件除东园信用社3件外，尚有作为被执行人的执行案件7件，即（2016）闽0521执2251号案、（2016）闽0521执2445号案、（2017）闽0521执124号案、（2017）闽0521执2717号案、（2017）闽0521执1539号案、（2018）闽0521执1370号案、（2018）闽0521执1370号案、案涉总标的额23863804.05元。其中，（2017）闽0521执2316号案的执行标的额为2458751.24元，被执行人庄煌民、陈琼珠（系夫妻关系）另有价值为4189800元的财产抵押于申请执行人中国邮政邮储银行股份有限公司惠安县支行。庄煌民名下位于泉州台商投资区有为案外人提供抵押向中国邮政邮储银行股份有限公司惠安县支行借款，扣抵尚欠本息270525.89元、案件受理费、执行费、评估费，该拍卖款仅余1461752元。 上述事实，东园信用社和融信公司均无异议。且有东园信用社提供的（2017）闽0521民初7274号、（2017）闽0521民初7272号及（2017）闽0521民初7273号民事判决书及相应的生效通知书、（2018）闽0521执365号、（2018）闽0521执367号及（2018）闽0521执362号受理执行案件通知书、《参与执行财产分配申请书》、《执行财产分配方案》、《执行财产分配方案异议申请书》、《执行财产分配方案异议申请书》、本院2018年10月24日向泉州中院出具的工作说明各一份，及本院调取的本院（2016）闽0521执2251号之三执行裁定书、送达回证、执行款代管收据、（2018）闽05民终6494号民事裁定书，以及东园信用社和融信公司在庭审中的陈述等证据证明。庄煌民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，东园信用社提供的和本院调取的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 双方当事人争议的焦点为东园信用社是否有诉权和东园信用社的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点，双方当事人的意见与各自的诉辩意见相同。 关于东园信用社是否有诉权的问题，本院认为，本院在执行上述案涉执行案件过程中，于2018年4月4日向东园信用社送达融信公司针对东园信用社的《执行财产分配方案异议申请书》而提交的《执行财产分配方案异议申请书》时，即将融信公司提出反对东园信用社参与执行分配的意见一事通知东园信用社。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，东园信用社于2018年4月17日以庄煌民、融信公司为被告提起的诉讼，符合法律的规定，融信公司主张在本院未下达通知的情况下原告即向法院提起诉讼，不符合起诉条件及本案提起的应是执行异议而非执行分配方案异议，依据不足、理由也不充分，不予采纳。 关于东园信用社的诉讼请求是否应予支持的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，庄煌民因其他执行案件，名下的房产由法院依法启动拍卖程序，并于2017年12月12日拍卖成交，成交价款197万元。其与陈琼珠虽尚有陈琼珠名下房产抵押该财产不能清偿所有债权，及东园信用社的案涉执行案件虽尚有其他被执行人，但东园信用社向本院申请参与分配，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，本院于2017年12月20日作出（2016）闽0521执2251号之三执行裁定书，裁定庄煌民上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。裁定载明“本裁定送达后即发生法律效力”，该裁定2018年1月3日送达买受人。可见，截至2018年1月3日，庄煌民名下的上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人所有。虽本院对庄煌民名下的上述财产的拍卖款尚未提出分配方案，也未分配给申请执行人，但本院提出分配方案及将拍卖款分配给申请执行人，是执行过程中法院依照法律规定对拍卖款进行处分的具体工作，是对依法享有该执行财产分配权的申请执行人应得份额的确认，庄煌民对本院的执行分配方案如有反对意见，也仅能提出书面异议，并不代表庄煌民对拍卖款继续享有所有权及相应的其他权利。故，应认定2018年1月3日系庄煌民名下的上述财产执行终结之日。东园信用社于2018年1月15日向本院申请强制执行，2018年2月20日申请参与执行财产分配，系在庄煌民名下的财产执行终结后提出，其参与执行财产分配的申请，不符法律规定。 综上事实，本院认为，东园信用社在执行程序开始后，发现庄煌民名下的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。东园信用社收到融信公司提出反对其参与执行分配的意见通知后，有权以融信公司、庄煌民为被告，向执行法院提起诉讼，故，融信公司主张东园信用社无权提起执行分配方案异议之诉，不符法律规定，不予采纳。但东园信用社参与分配的申请系在庄煌民名下的财产执行终结后提出，超过法律规定参与分配的时间节点，其诉讼请求，不符法律规定，不予支持，依法应予以驳回。庄煌民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因被告庄煌民系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案所涉及的合同没有约定可以协议选择合同适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。庄煌民经常居所地为福建省泉州台商投资区。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，原告东园信用社、被告融信公司可在判决书送达之日起十五日内，被告庄煌民可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄奕渠 人民陪审员  庄镇清 人民陪审员  叶福文 二〇一九年四月二十日 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。