wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1505号原告：林东洁，男，1994年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：梁建填，男，1996年1月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：梁建伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告林东洁诉被告梁建填、梁建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序,于2019年3月18日公开开庭审理了本案,原告林东洁、被告梁建填到庭参加了诉讼，被告梁建伟经本院传票传唤均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付装修工程款20800元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受两被告聘请，自2017年3月5日起到佛山市南海区盐步行政服务中心对面的美思汇项目处进行电工装修工作，于2017年6月3日完工，工程款总额45000元，两被告已支付24200元，尚欠20800元。2017年9月2日，被告梁建伟承诺于2018年12月20日先付5000元，2019年10月1日前结清，但至今两被告并未履行义务。两被告逾期付款行为损害原告的合法权益，为追回工程款，原告提起了本案诉讼。被告梁建填辩称，被告不同意支付20800元，原告主张的工程款中包含了10000元的误工费，被告对该误工费不予确认，被告仅同意支付原告10800元工程款。原告并未完成全部工程。被告梁建伟没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告、被告梁建填身份证复印件各1份，被告梁建伟人口信息查询复印件1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.劳动保障监察投诉案件材料补正一次性告知书复印件1份，广州辰艺装饰工程有限公司营业执照复印件1份，劳动保障监察/举报（信访事项）登记表复印件1份，用以证明被告经原告的介绍，完成了美思汇广场的水电项目，但并未依约结清原告的工程款，故原告等向劳动局投诉，但劳动局表示该类型的纠纷不属于劳动局受理范围，故原告提起本案诉讼；3.欠条原件1份，用以证明2018年10月24日被告梁建填出具欠条，确认尚欠原告20800元工程款未支付，并承诺于2019年10月1日前结清。被告梁建填没有证据提交。被告梁建伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面证据或质证意见。经质证、辩证，原告提交的证据，被告梁建填对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告梁建填出具《欠条》，载明在2017年9月2日欠林东洁装修工钱10000元（美思汇广场电梯前水电AB栋29层）于2018年12月20日5000元，2019年10月1日前结清，误工费10000元，共欠工钱20000元。2019年1月15日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，原告承接的涉讼工程位于佛山市南海区大沥镇盐步美思汇广场A栋6-20层、B栋6-19层电梯口的电工程，原告没有承接首层工程，于2017年6月3日完工；被告实际拖欠原告20800元工程，但出具欠条时，梁建填写20000元，原告亦同意20000元结算了。被告梁建填陈述，被告发包给原告的工程包括A栋首层及6-20层，B栋首层及6-19层电梯前厅的电工程，至2017年6月3日止，除首层的工程外，其他工程原告已完工。原告与被告梁建填共同确认，双方约定按1200元/层单价结算，一共29层工程。本院认为，原告主张被告梁建填支付工程款20800元，但庭审中，原告自认在签订欠条时，其同意以20000元结算工程款，且被告梁建填出具的欠条亦载明欠原告工程款20000元，视为双方已就工程结算价协商一致，故本院对原告上述主张不予采纳。被告梁建填出具欠条确认尚欠原告工程款20000元，可见被告梁建填作为付款义务履行方，但至本案庭审辩论终结前，并未举证证明已支付该款项，故被告梁建填应向原告支付工程款20000元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。关于被告梁建填的抗辩意见，本院回应如下：一、被告梁建填认为原告未完成施工，尚有首层电工程未完工。根据双方庭审中陈述，双方均确认涉讼工程按1200元/层单价结算，一共29层工程,与原告陈述的涉讼工程位于佛山市南海区大沥镇盐步美思汇广场A栋6-20层、B栋6-19层电梯口电工程的工程量相吻合，本院对被告的意见不予采信。二、被告梁建填认为欠条中约定误工费10000元不属于工程款，其无需支付该10000元。本案是装饰装修合同纠纷，原告作为施工方，被告作为发包方，工程完工后对涉讼工程造价进行结算，并由发包方出具欠条确认欠付工程款，欠条中亦注明该10000元是误工费，即视为双方对施工过程中出现的问题已作出处理，现被告以该款不属于工程款为由拒不履行付款义务违反诚实信用原则，本院对其抗辩不予采纳。三、被告梁建填以欠条在原告胁迫下出具为由拒绝付款，但并未举证证明原告存在胁迫行为以致其违背自身意愿出具欠条，故本院对被告上述意见不予采信。因欠条为被告梁建填个人出具，原告并未举证证明梁建填出具欠条的行为受被告梁建伟委托，亦未举证证明该欠条已得到梁建伟的追认，故原告主张被告梁建伟承担本案债务依据不足，本院不予支持。被告梁建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁建填应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元予林东洁；二、驳回林东洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费320元，减半收取计160元（林东洁已预交），由林东洁负担10元，梁建填负担150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予林东洁，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年四月十五日书记员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21178号原告钟某1，男，汉族，1951年2月22日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告钟某2,男，汉族，1962年5月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人刘自奇，广东广和律师事务所律师。本院审理原告钟某1诉被告钟某2继承纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟某1撤回起诉。案件受理费317元，由原告承担。原告已预交受理费4300元，本院予以退回3983元。审 判 长 贺    琼人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年四月十五日书 记 员 肖晔瑜(兼)
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10225号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：曹忠和，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告曹忠和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人柳斌、被告曹忠和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹忠和归还原告贷款本金181300元；2.要求被告曹忠和支付逾期利息2075.76元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部偿清之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和181300元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为183375.76元（截至2018年5月8日止）；3.本案的诉讼费由被告曹忠和承担。事实与理由：原告与被告曹忠和于2017年9月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为181300元；贷款期限为24个月，自2017年9月12日起至2019年9月12日止；现贷款年利率为7.68%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月12日按约放款，被告自2017年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告曹忠和辩称，其并没有拿到贷款，其亦没有买过汽车，因此其不应承担还款义务，望驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方无异议的证据：视频资料，证明目的为被告曹忠和在平安银行办理贷款事实，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的：1.《个人担保贷款合同》；2.贷款罚息表；3.平安银行个人账户交易明细清单；4.数字签名验证报告；5.平安银行个人汽车消费贷款申请表。6.平安银行与浙江申浙汽车股份有限公司签订的汽车消费贷款银企合作协议及补充协议；7.上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复；8.平安银行向浙江申浙汽车股份有限公司转账流水单两份，被告曹忠和对上述证据三性均不认可。结合证据来源及本案事实，上述证据内容真实、合法且相互关联，本院予以认定并在卷佐证。 对被告提交的：微信聊天截图打印件、被告曹忠和报案情况说明，原告对上述证据三性均不认可，本院认定如下：上述两组证据真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原告平安银行诉称的基本一致。另查明：被告曹忠和向原告平安银行申请案涉贷款时，填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，上载明：贷款划付授权事项，本人因购车向贵行汽车贷款，特此授权贵行将汽车贷款(大写)壹拾捌万壹仟叁佰元整全部划付给（经销商）浙江申浙汽车股份有限公司的指定账户。2.2017年9月12日，原告平安银行将案涉贷款181300元划付至浙江申浙汽车股份有限公司在中国工商银行杭州市羊坝头支行的账户内。3.截止2018年5月8日，被告曹忠和尚欠原告平安银行贷款本金181300元，逾期利息1972.55元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告辩称其并未收到贷款的主张，本案中，被告曹忠和向原告平安银行提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中，已明确授权：将汽车贷款（大写）壹拾捌万壹仟叁佰元整全部划付给浙江申浙汽车股份有限公司的指定账户。后原告依被告授权将贷款划付至该指定账户，视为其已履行了向被告发放贷款的义务，现被告未按约定归还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金181300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在合同中载明了逾期利息，故被告未按期偿还应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的《个人担保贷款合同》中约定的逾期利息年利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%，故逾期利息应为1972.55元（暂计至2018年5月8日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹忠和于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金181300元，并支付暂计至2018年5月8日止的逾期利息1972.55元（此后按照合同约定并以年利率24%为限计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1984元，由被告曹忠和负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹忠和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 向 宇 二〇一九年四月十日 书记员 孙哲敏 ? ?
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢64号 邱东德、蒋瑛、晏怡、李力君、黄锐、杨海波、戴璇、马宗： 本案依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2012）成民初字第1155号民事判决书，立案执行邱东德与黄锐、杨海波、戴璇、马宗、蒋瑛、晏怡、李力君合同纠纷一案，执行标的：返还定金1000000元、赔偿损失2258800元、迟延履行金1254855.22元、诉讼费64000元。现被执行人已履行完毕全部法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月四日
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执81号被执行人谷海燕，女，1985年3月11日出生，住台州市黄岩区上垟乡山主头村小栅岙208号，公民身份号码:331003198503111988。被执行人陈鹏，男，1992年11月1日出生，住台州市黄岩区头陀镇前陈村62号，公民身份号码:331003199211011314。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初3016号民事判决书，本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人谷海燕、陈鹏为信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人谷海燕、陈鹏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人谷海燕、陈鹏分别罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年一月十八日合议庭评议笔录时间：2019年1月18日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：于学潮代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执81号案件被执行人谷海燕、陈鹏作出罚款措施。记录如下：于学潮：本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人谷海燕、陈鹏为信用卡纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人谷海燕、陈鹏至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人谷海燕、陈鹏拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人谷海燕、陈鹏分别给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人谷海燕、陈鹏分别给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员  签字：罚款审批表案号（2019）浙1004执81号执行依据（2018）浙1004民初3016号被罚款人被执行人谷海燕，女，1985年3月11日出生，住台州市黄岩区上垟乡山主头村小栅岙208号，公民身份号码:3310031985××××××××。被执行人陈鹏，男，1992年11月1日出生，住台州市黄岩区头陀镇前陈村62号，公民身份号码:3310031992××××××××。主要事实本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人谷海燕、陈鹏为信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，拟对被执行人谷海燕、陈鹏分别罚款人民币500元。合议庭意见对被执行人谷海燕、陈鹏分别罚款人民币500元。局长审批院长审批
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1145号原告：王玉兰，女，1959年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。被告：董洁，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王玉兰与被告董洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王玉兰到庭参加诉讼，董洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兰诉称，2016年1月3日，董洁以做生意资金周转为由，向王玉兰借款90000元，约定月息2分，董洁当日向王玉兰出具了借条一份。后因王玉兰需用资金，多次向董洁催要借款，董洁均以各种理由推脱不还。为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令董洁偿付王玉兰借款本金90000元及利息64800元（以90000为基数，按月息2分从2016年1月3日暂计算至2019年1月2日，2019年2月21日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由董洁承担。董洁未答辩。经审理查明，2014年7月3日，董洁因做生意资金周转向王玉兰借款60000元，当时约定月息3分，后董洁未偿付王玉兰本息，2016年1月3日，经双方结算，董洁以60000元借款本金为基数按月息3分从2014年7月3日至2016年1月3日计算所得的利息30000元与借款本金60000元一并向王玉兰出具了借条，借条内容为“借条今借王玉兰现金玖万元整（￥90000）（手印）月息2分（手印）董洁（手印）2016年.1月3号”。后董洁偿付王玉兰款项10500元，下余借款本金及利息经王玉兰多次向董洁催要，董洁未予偿付。2019年2月21日王玉兰向本院提起诉讼，诉请依法判令董洁偿付王玉兰借款本金90000元及利息64800元（以90000为基数，按月息2分从2016年1月3日暂计算至2019年1月2日，2019年2月21日之后的利息按月息2分计算至借款偿清之日止）；诉讼费由董洁承担。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中董洁应偿付王玉兰的本息之和为124800元（借款本金60000元，利息64800元，利息以60000元为基数，按年利率24%，自2014年7月3日计算至2019年1月2日）；董洁已偿付王玉兰款项10500元，因双方未约定该10500元系偿付的借款本金或利息，故该10500元应认定为董洁偿付的利息，扣除董洁已偿付的10500元利息，董洁还应偿付王玉兰借款本金60000元及利息54300元，2019年2月21日后的利息以60000元为基数，按月息2分计算至借款偿清之日止。董洁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：董洁于本判决生效之日起十日内偿付王玉兰借款本金60000元及利息54300元（利息暂计算至2019年1月2日，2019年2月21日后的利息以60000元为基数，按月息2分计算至借款偿清之日止）；驳回王玉兰的其他诉讼请求。案件受理费3396元，减半收取1698元，由王玉兰负担400元，董洁负担1298元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年四月十五日书记员  于欣冉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂04刑辖6号 苍梧县人民法院： 广西壮族自治区梧州市人民检察院就覃泽英涉嫌妨害公务罪一案商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院指定你院审判覃泽英涉嫌妨害公务罪一案。 二〇一九年四月二十八日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初584号原告：张朋飞，男，汉族，生于1987年12月24日，住河南省开封市祥符区。被告：桂亮，男，汉族，生于1985年3月21日，住河南省汝南县。原告张朋飞与被告桂亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞到庭参加诉讼、被告桂亮经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金23579.39元并支付利息268.99元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清止日；3.本案的各项费用由被告承担。事实与理由：被告桂亮与原告张朋飞均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月5日起至2016年12月30日被告桂亮相继在借贷宝平台上发布借款要约13次，约定到期还本付息，原告张朋飞在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告桂亮13笔借款共计人民币24290元，年利率为24%。同时，原告将上述13笔款项付至被告的账户。后被告桂亮逾期未归还本金及利息。被告桂亮未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款。原被告均为该平台实名注册用户，自2016年11月5日起至2016年12月30日，被告桂亮在该平台上发布借款信息13条，原告张朋飞均在当日阅读并同意了被告的借款要约之后，出借给被告桂亮共13笔借款共计24290元，约定借款利率及逾期利率为年利率24%。另查明，在上述借款到期后，被告桂亮共计偿还原告张朋飞本金710.61、利息411.71元。以上事实，有原告陈述及提供的借款协议、转账记录等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原告张朋飞提供的借款协议、转账记录等证据相互印证，足以证明原被告之间的借款事实，因在庭审中原告张朋飞自认被告桂亮已经偿还其本金710.61元，故对于原告张朋飞要求被告桂亮偿还23579.39元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张朋飞主张借期内利息及逾期罚息按年利率24%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂亮于本判决生效后五日内偿还原告张朋飞借款23579.39元及利息（利息自2016年12月30日起按照年利率24%计算至法院规定的还款之日且应除去被告已偿还利息411.71元）。二、驳回原告张朋飞其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告桂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年四月十二日书记员  王倩倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初729号 原告：邓元廷，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：苏青山，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告邓元廷与被告苏青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓元廷到庭参加诉讼，被告苏青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓元廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款及逾期利息共计60306.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日至2018年2月24日，被告以购原料为由向原告借款，原告通过手机转款76176元，后被告还了50000元。2017年10月9日，被告向原告借款2000元。2018年2月24日，被告向原告借款2600元，因原告疏忽错转为26000元。原告多次催收借款未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告邓元廷主张利息从2017年10月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止。 被告苏青山未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年10月6日以向万长发购买原料为由向原告借款76176元。被告于2017年10月9日以给谢东（音）发工资为由向原告借款2000元。被告于2018年2月24日以给原告经营的公司申请补贴为由向原告借款2600元，因原告疏忽银行转账实际金额为26000元。2018年4月1日，被告向原告出具借条1份，载明借款金额为40000元，并约定2018年12月份归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。庭审中，原告陈述被告于2018年4月1日出具的借款金额为40000元的借条系被告向原告的妻子出具，原告的妻子并不知道被告实际应还借款的具体金额，被告陆续还款50000元，尚有借款54176元未予偿还，本院对原告的陈述内容予以采信。故原告要求被告返还借款54176元，本院予以支持。关于利息问题。因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利率，故利息可从逾期还款之日（2019年1月1日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏青山于本判决生效之日起十日内向原告邓元廷返还借款54176元及利息（计算方法：以54176元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓元廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告苏青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年四月十八日 书记员  余 婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2294号申请执行人:徐维军，被执行人：朱大洋，被执行人：李春雷，徐维军与朱大洋、李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0922民初2773号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：朱大洋、李春雷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐维军借款本金200000元并承担利息（从2017年5月20日起至实际履行完毕之日止，按年息24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。本院在执行申请执行人徐维军与被执行人朱大洋、李春雷民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年四月二十四日书记员  李 任
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3048号原告：中银消费金融有限公司，住所地:上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：章评，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告章评金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告章评经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77368.83元、利息及滞纳金（计算至2018年4月30日利息为1159.77元；自2018年5月1日起至被告归还借款本息之日止，利息和滞纳金合并以未还本金为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月30日为10831.64元），上述金额合计89360.20元；2.本案原告律师代理费1787元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，原告与被告章评签订编号2017年消借第0515004219号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款10万元；使用期限为36个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。2017年5月17日，原告依约向被告发放借款10万元。但被告自2018年5月1日出现逾期。被告章评未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还本付息至2018年4月1日，余欠借款本金77368.53元。2018年5月1日，原告在被告账户扣款0.76元用于被告尚欠的借款利息。本院认为，原告中银公司与被告章评签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未履行还本付息的合同义务。原告据此宣布借款合同项下贷款提前到期，要求被告章评偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张的律师费并非本案实现债权的必要费用，本院不予支持。被告章评经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章评于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金77368.83元、利息及滞纳金（利息自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以借款本金77368.83元为基数，按月利率1.5%计付，扣除已扣款0.76元；利息、滞纳金自2018年5月1日起至债务实际履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按年利率24%计付）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039.50元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担22.50元，由被告章评负担1017元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡佳颖二〇一九年四月十七日法官助理潘丹丹书记员杨彬彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终320号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层负责人：陈文，总经理。被上诉人（原审原告）：温恩光（系刘莹丈夫），男，汉族，1987年11月3日出生，住原阳县。被上诉人（原审原告）：温晨曦（系刘莹儿子），男，汉族，2010年3月3日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：温晨明（系刘莹长女），女，汉族，2011年8月14日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：温白鸽（系刘莹次女），女，汉族，2013年12月27日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘胜选（系刘莹父亲），男，汉族，1965年12月23日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘素勤（系刘莹母亲），女，汉族，1963年11月1日出生，住址同上。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人温恩光、温晨曦、温晨明、温白鸽、刘胜选、刘素勤机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人于2018年７月１３日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：二被告赔偿原告损失40000元。原审法院经审理于2018年１１月９日作出（2018）豫0725民初2194号民事判决。宣判后，阳光财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2017年11月11日03时，毛杰驾驶豫Ａ×××××小型普通客车顺黄河大堤行驶到柳园闸西处，由于驾驶不当撞到路边石头上，造成车辆燃烧，乘坐人刘莹死亡的交通事故。经原阳县公安局交警大队（2017）第5118号道路交通事故责任认定书认定毛杰负事故的全部责任，该车辆在阳光财险郑州支公司投保有乘坐人责任险，保险金额40000元。原审法院认为：阳光财险郑州支公司承认温恩光、温晨曦、温晨明、温白鸽、刘胜选、刘素勤在本案中主张的事实，故对温恩光、温晨曦、温晨明、温白鸽、刘胜选、刘素勤主张的事实予以确认。豫Ａ×××××小型普通客车在阳光财险郑州支公司投保乘坐人责任险，保险金额40000元，现乘坐人死亡，保险公司应当按照保险合同赔偿原告损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿温恩光、温晨曦、温晨明、温白鸽、刘胜选、刘素勤因刘莹死亡的损失40000元。案件受理费800.0元，由阳光财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。阳光财险郑州支公司上诉称：上诉请求：1、请求二审法院在依法查明事实的基础上，依法改判上诉人承担车上人员损失险l万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在判决车上人员险时存在事实认定不清，法律适用错误的情形，理由如下：根据原审查明的相关事实及毛杰投保的商业险投保单可以显示，该商业险投保单中车上人员险（乘客）限额为10000元／座*4座＝40000元，结合该投保单中车上人员险（驾驶人）限额为l万元，也就意味着乘客险限额为每座10000元，投保的是4座，而原审法院未考虑车上人员险的基本构成，未考虑每座限额10000元，错误的判决上诉人在车上人员险（乘客）全部限额4万元范围内向被上诉人承担赔偿责任，属于事实认定错误，致使上诉人理赔数额的扩大化，请求二审法院在查明事实的基础上能够依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：案涉保单系投保人通过网络购买，该电子保单显示车上人员责任保险（乘客）的赔偿限额为40000元，并不显示单人赔偿限额为10000元的内容，因此原审判决并无不当，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。二审庭审中，上诉人提交机动车辆保险报案记录（代抄单）及保险信息后台资料各一份，以证明涉案保险限额为单人10000元。被上诉人质证意见，该两份证据均系上诉人的内部资料，并非确定当事人权利义务的保单，该内容与电子保单内容相矛盾，不能作为认定本案事实的证据。本院认证意见，上诉人所提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）系形成于事故发生后的单方资料，保险信息后台资料系其系统内部资料，上述两份证据均不能对抗确定双方权利义务的、可公开查询的电子保单所确定的内容且上诉人未于一审中向法院提交，因此，对上述两份证据本院不予采信。二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：本案主要争议焦点为案涉车上人员责任险（乘客）的赔偿限额应按40000元还是10000元计算。案涉机动车辆电子保单“车上人员责任险（乘客）”显示赔偿限额为40000元，并无单人赔偿限额10000元的限定，因此原审据此判决阳光财险郑州支公司支付被上诉人40000元保险赔偿金并无不当。阳光财险郑州支公司称应按每人限额10000元进行赔偿与上述保单约定不符，该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年四月二日书记员  郭 可
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执43号之三 申请人：乌拉盖管理区长春农牧机械经销部，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 经营者：徐长春，男，1971年9月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：顾磊，男，1979年12月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 乌拉盖管理区长春农牧机械经销部与顾磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月21日冻结了被执行人顾磊在财付通支付科技有限公司*账户内余额人民币4273.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人顾磊在财付通支付科技有限公司*账户内余额人民币4273.86元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康建军 二〇一九年四月一日 书记员  王玉福
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1919号原告：董依航，女，1983年6月20日出生(公民身份号码：)，黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。被告：三亚市吉阳区六道村民委员会孟二小组，住所地：三亚市吉阳区六道村。负责人：苏醒，该小组组长。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚市吉阳区六道村民委员会，住所地：三亚市吉阳区六道村。法定代表人：胡小华，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。原告董依航与被告三亚市吉阳区六道村民委员会孟二小组(简称孟二小组)、三亚市吉阳区六道村民委员会(简称六道村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。董依航向本院提出诉讼请求：孟二小组向原告支付土地补偿款220000元，六道村委会对该债务负连带清偿责任。事实和理由：原告在孟二小组出生，一直在孟二小组居住、生活，户籍原落户在孟二小组，20l3年8月9日才迁至现住址。原告在孟二小组分有宅基地和承包地，且以务农为生活来源。原告耕种承包地期间按时缴纳各种农业税、费，孟二小组于2013年1月、20l4年1月分配村集体财产时亦分给原告相应份额，原告具有孟二小组集体经济组织成员资格。原告于2008年10月结婚，但原告丈夫户籍所在地未分配到承包地，且未被纳入城镇居民社会保障体系，原告不因出嫁而丧失孟二小组集体经济组织成员资格。2011年9月8日，三亚市政府因国防建设需要征收六道村委会下属各村民小组集体土地5269.8089亩，孟二小组全部集体土地均在征地范围，三亚市政府分别于2012年5月、20l7年8月将5269.8089亩土地补偿款汇入六道村委会帐户。20l7年6月10日，孟二小组通过村民会议决议按每名村集体成员93000元标准分配部分土地(责任田)补偿款，但以原告户籍已迁出孟二小组为由未发放该款项。2017年l0月28日，六道村委会召开村“两委”成员会议决定将六道村委会下属各村民小组的土地补偿款全部收归六道村委会统一分配，各村民小组已向本村集体成员发放的土地补偿款不足120000元／人的，需补足至120000元／人。孟二小组根据该会议决定于2018年1月20日通过村民会议决议按120000元／人标准向集体成员补发27000元／人土地补偿款，但仍以原告户籍已迁出孟二小组为由未向原告发放该款项。2018年11月30日，六道村委会再次通过村民代表会议决议按100000元／人的分配标准，向包括孟二小组村民在内具备六道村委会集体经济组织成员资格的村民发放土地补偿款，但以原告不具备其集体经济组织成员资格为由拒绝向原告发放该款项。原告于六道村委会集体土地被征收时具备其集体经济组织成员资格，依法与六道村委会其他村民平等享有参与集体财产分配的权利。孟二小组因集体土地被征收所得土地补偿款依法属于该村民小组集体所有财产，根据六道村委会、孟二小组已经民主议定程序制订并已实际执行的土地补偿款分配方案，原告应享有220000元土地补偿款份额，六道村委会、孟二小组拒绝发放该款项，已损害原告的合法权益。本院经审查认为，董依航系“外嫁女”，按规定应先由三亚市吉阳区人民政府确认其是否具备六道村委会村集体经济组织成员资格。董依航未经过资格确认而直接向本院起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董依航的起诉。本案不收取案件受理费，原告董依航已预缴案件受理费2300元，退还原告董依航2300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 {文书日期}书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2072刑初319号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人蒋某，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省南溪县。系本案被害人。委托诉讼代理人周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告人邓云峰，男，1989年6月9日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉安市新干县。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周春燕，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）279号起诉书指控被告人邓云峰犯故意杀人罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某以要求被告人邓云峰赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭合并审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某委托诉讼代理人周建生、被告人邓云峰及辩护人周春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月24日10时许，被告人邓云峰在中山市XX镇XXX队XXX街X号出租房内，见与其有隙的邻居被害人蒋某从门外经过，遂将水果刀藏在右裤袋，上前与被害人蒋某扭打，过程中持水果刀刺伤被害人蒋某的右胸部，企图将被害人蒋某杀害，后因其母亲阻拦而未能得逞。随后，公安人员接报赶至现场将被告人邓云峰抓获归案，当场缴获作案水果刀1把。经鉴定，被害人蒋某损伤程度为轻伤二级；被告人邓云峰作案期间患有“双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的重度抑郁发作”，实质性辨认及控制能力均削弱（即应具有限定刑事责任能力）。上述事实，被告人邓云峰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒋某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、监控视频及截图、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、广东埠湖法医精神司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、证人梁某、邓某1、邓某2的证言及辨认笔录、被告人邓云峰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人蒋某以被告人邓云峰的行为造成其人身损害为由，要求被告人邓云峰赔偿医疗费11579.7元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、误工费8316元、营养费2000元及交通费500元，共计26395.7元；扣减被告人邓云峰家属此前已赔付的7000元后，诉求总金额为19395.7元。附带民事诉讼原告人蒋某就其诉讼请求提供有：门（急）诊通用病历1份、住院病程记录1份（住院16天）、疾病证明书3份（医嘱建议休息4周）、广东省医疗收费票据3份（金额共计11579.7元）。被告人邓云峰辩称，对其侵害事实无异议，赔偿金额由法院依法核实。本院对附带民事诉讼原告人蒋某提供的损害赔偿证据进行调查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定附带民事原告人蒋某的损失为医疗费11579.7元、护理费1796.16元（住院16天1人陪护，按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元计算，即40975元÷365天×16天）、住院伙食补助费1600元、误工费6430.87元（按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算44天，即53347元÷365天×44天），营养费1000元（酌定）、交通费500元（酌定），共计22906.73元，扣除已赔付的7000元后，被告人邓云峰尚应赔付金额为人民币15906.73元。本院认为，被告人邓云峰无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人邓云峰故意杀人犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓云峰是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以减轻处罚。被告人邓云峰归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓云峰犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邓云峰系限定刑事责任能力人，故意杀人未遂，有如实供述自己罪行等情节的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人邓云峰从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人邓云峰的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人邓云峰缓刑的意见，本院不予采纳。被告人邓云峰的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人蒋某的人身损害，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人蒋某诉求被告人邓云峰赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费及交通费等，合理有据部分，本院予以支持，具体数额以本院核定的为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人邓云峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2021年1月23日止）二、被告人邓云峰于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某损失人民币15906.73元；三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  吴建辉人民陪审员  梁美颖二〇一九年四月二十五日书 记 员  麦文婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢877号申请执行人杨俊华，男，1969年出生，汉族，个体工商户，住驻马店市驿城区。被执行人朱毛，男，1956年8月出生，汉族，个体工商户，住驻马店市驿城区。被执行人朱二喜，男，1977年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨俊华与被执行人朱毛、朱二喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月5日申请恢复执行。河南省驻马店市驿城区人民法院作出的(2002)驿民初字第587号民事判决书确定：限朱毛于判决生效后偿还杨俊华现金61441元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本案未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱毛、朱二喜负有继续向申请执行人杨俊华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月二十八日书记员 张 通
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保84号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路52号，统一社会信用代码为91441900X181879502。负责人：傅耀珍，该支行行长。委托代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：章文龙，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省永春县，被申请人：阮思，女，1991985年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行于2019年3月21日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人章文龙、阮思价值395743.81元的财产。2019年3月27日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行为该财产保全申请向本院提供了额度为395743.81元的信用担保。经查实，申请人于2019年4月1日向本院预交保全申请2499元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章文龙、阮思的银行存款395743.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年四月一日书记员  黄 鹏
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1060号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县。 被告：陈波波，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告陈波波物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告浙江家友物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年四月二十六日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执199号之四申请执行人：武汉盈信通科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区五环大道31号。法定代表人：冯业明，总经理。被执行人：山东普罗非特信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区齐鲁软件园B座A310室。法定代表人：朱宇平，总经理。武汉盈信通科技有限公司与山东普罗非特信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2004号调解书已发生法律效力，调解协议确认如下：一、经双方当事人对账确认，被申请人山东普罗非特信息科技有限公司欠申请人武汉盈信通科技有限公司工程款204400元，应付利息9709元；二、被申请人山东普罗非特信息科技有限公司于2018年10月30日前支付申请人武汉盈信通科技有限公司工程款4万元、2018年11月30日前支付申请人工程款4万元、2018年12月30日前支付申请人武汉盈信通科技有限公司工程款4万元、2019年1月30日前支付申请人武汉盈信通科技有限公司剩余工程款84400元；三、被申请人山东普罗非特信息科技有限公司如按照上述协议约定时间付款，申请人武汉盈信通科技有限公司放弃要求被申请人山东普罗非特信息科技有限公司支付利息9076元的要求；若被申请人山东普罗非特信息科技有限公司不按照上述协议约定时间付款，被申请人山东普罗非特信息科技有限公司应一次性支付申请人武汉盈信通科技有限公司全部剩余工程款外，被申请人山东普罗非特信息科技有限公司还应支付利息9709元；四、本案仲裁费用7766元（申请人已预交），由被申请人山东普罗非特信息科技有限公司承担。被申请人山东普罗非特信息科技有限公司于2019年1月30日前支付申请人武汉盈信通科技有限公司仲裁费用7766元；五、经双方当事人同意，本案争议事实及理由在调解书中不作表述。六、本纠纷一次性解决，以后双方互不追究。因山东普罗非特信息科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月14日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法查封了被执行人山东普罗非特信息科技有限公司名下车辆一部，因未能实际控制暂不具备处置条件。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人武汉盈信通科技有限公司于2019年4月16日向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月二十三日书记员 宋慧敏
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑更1号 罪犯郭建军，男，汉族，1968年6月30日出生，河南省平顶山市人，小学文化，无业，住河南省平顶山市新华区。 2017年4月5日，本院作出（2017）皖1702刑初15号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郭建军有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金4000元。原判已发生法律效力并交付执行。河南省平顶山市新城区司法局于2019年3月12日书面建议本院撤销对罪犯郭建军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 河南省平顶山市新城区司法局认为，罪犯郭建军在缓刑考验期内，有违反法律、社区矫正监督管理规定等行为，经司法行政机关三次警告仍不改正，建议对郭建军撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯郭建军因在人民法院判决生效后，未按规定到居住地县级司法行政机关报到，于2017年10月27日被司法行政机关第一次警告。2018年10月15日，其因不按规定参加教育学习、社区服务活动，经教育仍不改正，被司法行政机关第二次警告。2019年2月14日，其又因违反关于报告、外出规定，未经批准擅自离开所居住的县（市、区），被司法行政机关第三次警告。 上述事实，有刑事判决书，训诫笔录，社区服刑人员警告审批表，违反社区矫正规定警告决定书，检讨书、保证书等材料证实，足以认定。 本院认为：罪犯郭建军在缓刑考验期内，严重违反社区矫正监管规定，受到执行机关三次警告仍不改正，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1702刑初15号刑事判决第九项中对罪犯郭建军宣告缓刑部分。 二、对罪犯郭建军收监执行原判有期徒刑一年七个月。 （刑期从收监执行之日起计算，原刑事拘留羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴其才 审 判 员  窦晓红 人民陪审员  方冬香 二〇一九年四月二日 法官助理陈锦绣 书记员李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高法关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初934号 原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。 法定代表人：孙国忠。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂兆鸿，系浙江台意德塑机制造有限公司员工。 被告：林浩，男，1992年9月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：林化强，男，1965年3月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告林浩、林化强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告浙江台意德塑机制造有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告浙江台意德塑机制造有限公司申请撤回对被告林浩、林化强的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由浙江台意德塑机制造有限公司负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年四月十日 代书记员 张 燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1268号原告孙某某，男，1957年3月1日生，汉族，住许昌市建安区。被告董某，男，1984年12月29日生，汉族，住许昌市建安区。原告孙某某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告董某于2016年5月因做生意找原告借钱，由于亲戚关系我借给他了拾壹万元（110000元），后我问他要回壹万伍仟元（15000元），下余95000元被告给我打了玖万五千元的借条，并说给我1分的利息。到现在原告多次没有要到钱，为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金95000元及其间产生的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，据以证明被告借原告95000元，被告于2016年6月1日出具借条的事实。被告董某未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告向原告借款95000元的事实。经审理查明：2016年6月1日，被告董某向原告借款95000元，被告向原告出具借条一份。借条注明：“借到条.今借到孙某某人民币玖萬伍仟元整（95000元）.借款人：董某.时间：2016年6月1号.”。该上述借款被告至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告董某借原告现金95000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条予以佐证，被告董某应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2018年12月6日），参照上述规定年利率6%计算，从2018年12月6日起计算至借款全部还清之日止。原告请求自借款之日起按月息1分计算利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起七日内偿还原告孙某某借款本金95000元及其利息，利息按照年利率6%从2018年12月6日计算至借款全部还清之日止。案件受理费2175元，由被告董某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年四月十日书 记 员  赵世刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初180号 原告:党顺民，男，1969年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：党凯越（系原告之子），男，汉族。 被告：宁夏汉华金融科技（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：于振祥，该公司董事长。 被告：刘林，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 原告党顺民与被告宁夏汉华金融科技（集团）有限公司（以下简称汉华公司）、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党顺民及其委托诉讼代理人党凯越到庭参加诉讼。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汉华公司偿还原告借款本金27万元及利息31100元(以27万元为本金,按月息2分暂从2018年6月21日计算至12月25日),共计301100元,后期利息计算至实际还清之日止；2.判令被告刘林对上述借款承担连带责任;3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍以投资理财的方式于2016年11月13日、2016年12月27日、2017年5月18日分三次向被告汉华公司投入资金20000元、4000元、300000元,投资期限均为1年,并签订了《投资理财合同》3份,被告宁夏汉华公司给原告出具收据三张,合同载明到期偿还原告投资本金,并约定利息为月息2分。合同签订后,原告依约向被告公司账户足额缴纳投资款,被告亦每月偿还原告利息,后被告于2018年6月3日偿还5万元,6月19日偿还2万,6月20日偿还2万,共计偿还9万元,尚欠原告借款本金27万元。后便一直未偿还原告本金及利息,经原告多次催要,被告于2018年11月1日偿还原告利息2000元,11月21日偿还利息1000元,12月2日偿还利息1000元。原告多次要求被告偿还剩余借款本金及利息,但二被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交《投资理财合同》三份、《返还借款承诺》一份、录音资料一份，经审查，以上证据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，原告（乙方）与被告汉华公司（甲方）签订《投资理财协议》，约定乙方自愿以理财方式投资4万元，自2016年12月27日至2017年12月26日，投资期满，甲方返还乙方本金4万元，利息双方约定为月息2%，利息返还按合同投资日期月清；甲方在投资经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担；如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需提前一个月通知乙方，并支付本金2%作为滞纳金予以补偿，并于约定到期之日一个月内还清乙方。合同签订后，原告向被告交纳投资款4万元。后双方又于2016年11月3日、2017年5月18日签订内容相同的《投资理财协议》两份，投资款分别约定为2万元、30万元，投资期均为一年。上述合同签订后，原告亦向被告交付上述款项。 2018年6月3日，被告向原告偿还本金5万元、2018年6月19日偿还2万元、2018年6月20日偿还2万元，共计9万元。2018年6月28日以前的利息被告均已结清。 2018年7月4日，被告刘林向原告出具《返还借款承诺》，载明：“本人刘林子2018年7月8日起每天返还党顺民至少贰万元借款，共计人民币贰拾柒万元27万元，截至2018年7月20日全部返还清”。上述期限届满，被告刘林未偿还上述借款。被告汉华公司通过其工作人员账户又于2018年11月1日、2018年11月21日、2018年12月2日分别偿还2000元、1000元、1000元。现因后续借款本息偿还事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，投资是指一定的经济主体为了获取逾期不确定的收益或社会效益而将现期的一定投资转化为资本的过程。依据涉案《理财投资协议》中“投资期满，甲方返还乙方本金，利息约定为月息2%，利息返还按合同投资日期月清；甲方在投资经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担”的表述可得，该约定规避和转嫁了理财风险，违背基本经济规律，原告亦未实际参与经营，双方间名为投资实为民间借贷关系。原告向被告汉华公司借款36万元并约定利息，现借款均已到期，被告汉华公司应按约偿还借款本息，至今汉华公司偿还借款本金9万元，利息支付至2018年6月28日，故其还应偿还借款本金27万元，并自2018年6月29日开始按照月息2%标准支付27万元本金的利息，结合原告主张，2018年6月29日至2019年12月25日，被告汉华公司应向原告支付利息31778.6元（27万元×24%÷365天×179天），原告主张的31100元符合法律规定，本院照准，但应扣除2018年11月1日、2018年11月21日、2018年12月2日分别偿还2000元、1000元、1000元，即被告还应支付利息26100元，2019年12月25日以后的利息计算至本判决确定的给付之日止。关于刘林是否承担责任的问题。被告刘林于2018年7月4日以个人名义向原告出具还款承诺，载明其于2018年7月20日前偿还完毕借款本金27万元，视为债务加入，其应对上述27万元借款承担清偿责任，因其承诺中未涉及后续月息2%利息的承诺，但其未按约定期限偿还上述款项，其应自2018年7月21日开始按照年利率6%标准向原告支付资金占用损失直至本判决确定的给付之日止。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告宁夏汉华金融科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告党顺民借款本金27万元，利息26100元，2018年12月26日以后的利息，以27万元为基数、月利率2%为标准计算至本判决确定的给付之日止； 被告刘林对上述债务中的本金27万元及以27万元为基数，以年利率6%为标准自2018年7月21日至本判决确定的给付之日止的利息承担偿还责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由被告宁夏汉华金融科技（集团）有限公司、刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一九年四月三十日 书记员  梁彪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终487号上诉人（原审被告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502-2504号。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：董卫强，系广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人（原审原告）:丘某，男，汉族，1969年2月25日出生，住广东省紫金县.上诉人（原审原告）:丘某文，男，汉族，1995年2月15日出生，住广东省紫金县.上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，系广东前海律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）、丘某、丘某文因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审中，上诉人丘某、丘某文于2019年1月28日向本院提交《撤诉申请书》，表示决定撤回对富盈公司的上诉。本院认为，上诉人丘某、丘某文在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人丘某、丘某文撤回上诉。本案二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人丘某、丘某文负担。上诉人丘某、丘某文多预交的171元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月二十九日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1292号原告：杨丽芳，女，汉族，1977年11月3日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：赛连燕，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊，男，汉族，1978年11月16日生，住云南省昆明市官渡区。原告杨丽芳诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告杨丽芳的委托代理人，被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告因购买房产向原告借款55万元，原告于2018年11月1日转账给被告，被告自书《欠条》一份，口头承诺一周归还，同时双方还约定了利息。被告归还了借款22万元后，至今尚欠原告借款本金33万元。现提起诉讼要求:1、判令被告归还原告借款本金33万元及利息13200元（按月利率2%从2018年11月1日计算至2018年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：购买昆明南高铁站铁路锦绣家园房产向原告借款是事实，剩余33万元不能偿还的原因是原告拿着被告的商品房购销合同，营业执照正副本，财务公章，税控及增值税税票，导致被告公司严重亏损，不能按时偿还原告借款。针对诉请，原告当庭出示了以下证据：第一组：1、被告身份证复印件，证明：被告的主体资格适格。第二组：2、借条，证明：2018年11月1日，被告王俊向原告借款人民币55万元，用于购买昆明南高铁站铁路锦绣家园12幢501号房。3、还款承诺书，证明：2019年1月8日，原告多次向被告催促还款，被告亲笔书写《还款承诺书》，确认尚欠借款35万元，并承诺还款时间。第三组：4、光大银行对私活期账户对账单，5、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：2018年11月1日原告通过自己光大银行的账户转账60万元到张勇建设银行的账户，再通过张勇建设银行的账户给云南昆铁房地产开发经营有限责任公司，用以支付购房款，原告已完成给付借款的义务，将借款以被告指定的方式支付。6、收款收据、银联小票，证明：原告按照被告的要求支付了房款，履行了给付借款的义务。第四组：证明、结婚证复印件、借款凭证，证明：张勇与原告是夫妻关系，张勇建设银行卡一直是杨丽芳保管使用，1万元是被告向原告借款，还款的时候已经归还了。被告不认可还款承诺书，认为：还款承诺书是在威逼利诱下写的，其他证据认可。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年11月1日，被告向原告借款55万元用于购买昆明南高铁站路锦秀家园12幢501号房。同日，原告将60万元款转给其夫张勇，张勇将款转给云南昆铁房地产开发经营有限责任公司。当日，云南昆铁房地产开发有限公司出具收款收据证明收到王俊预付房款494850元及车位款120000元，后被告向原告出具还款承诺书，承诺所欠原告借款350000元于2018年1月9日还款250000元，于2019年1月11日还款150000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告王俊向原告杨丽芳借款，原告履行了出借人的义务，但被告王俊未按约定到期归还借款，双方在庭审中认可被告尚欠原告的借款330000元，本院予以确认，被告应依法归还原告。原、被告在借款时及被告出具还款承诺书时并没有约定利息，原告要求按月利率2%计算利息的诉请本院不予支持，依法应从双方约定的还款期限界满第二日即自2019年1月12日起按年利率6%计算。被告辨称不归还原告借款的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告王俊于判决生效之日起十日内返还原告杨丽芳借款本金330000元及2019年1月12日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告杨丽芳的其他诉讼请求。案件受理费6448元，由被告王俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  李 红二〇一九年四月十五日书 记 员  温梦亭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2422号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽荣，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。被告：林秀娣，女，1965年9月17日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告林秀娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚、张丽荣到庭参加诉讼，被告林秀娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：林秀娣立即向平安银行返还借款本金125452.42元，并支付期内利息1919.42元、逾期罚息（计算至2019年4月9日为95.53元，自2019年4月10日起至实际给付之日止，以125452.42元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月9日为38.38元，自2019年4月10日起至实际给付之日止，以1919.42元为基数，按年利率24%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师费11153.94元。事实和理由：主债务情况：借款人是林秀娣；借款于2016年12月10日发放，于2019年4月9日提前到期；借款本金37.5万元已归还249547.58元，期内利息支付至2019年2月10日；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%。林秀娣应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费11153.94元。林秀娣未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统欠款清单等证据在卷证实，林秀娣未到庭答辩，本院予以确认。林秀娣未按约还款，平安银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林秀娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金125452.42元，并支付期内利息1919.42元、逾期罚息（计算至2019年4月9日为95.53元，自2019年4月10日起至实际给付之日止，以125452.42元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月9日为38.38元，自2019年4月10日起至实际给付之日止，以1919.42元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费11153.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308减半收取为1654元、保全费1270元，合计2924元，由林秀娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年四月二十四日书记员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3043号原告:汪锋，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。被告：南宁市铭梢贸易有限公司，住所地广西南宁市友爱南路16-6号综合楼一楼铺面，统一社会信用代码914501070907268751。被告：黄英铭，男，1983年5月7日出生，汉族，住广西博白县。原告汪锋与被告南宁市铭梢贸易有限公司、黄英铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪锋的诉讼代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告南宁市铭梢贸易有限公司、黄英铭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪锋向本院提出诉讼请求：1、南宁市铭梢贸易有限公司支付货款50000元及利息损失(以50000元为基数,自2017年11月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止)；2、黄英铭对上述债务承担连带保证责任；3、南宁市铭梢贸易有限公司、黄英铭承担本案诉讼费用。事实和理由：汪锋与南宁市铭梢贸易有限公司有业务往来,由汪锋供应冰箱给南宁市铭梢贸易有限公司。2017年11月15日，汪锋与南宁市铭梢贸易有限公司结账确认，截止2017年11月14日，南宁市铭梢贸易有限公司欠汪锋货款50000元。黄英铭自愿为南宁市铭梢贸易有限公司的该笔货款承担保证责任，并在结账单中担保人处签字。南宁市铭梢贸易有限公司、黄英铭未予答辩。经审理查明：汪锋与南宁市铭梢贸易有限公司之前存在业务往来。2017年11月15日,双方经结算,南宁市铭梢贸易有限公司出具结账单一张给汪锋，结账单内容为：“结账单，截止至2017年11月14日，南宁市铭梢贸易有限公司欠款汪锋5万元整，欠款单位：南宁市铭梢贸易有限公司”。南宁市铭梢贸易有限公司在结账单中盖章，黄英铭作为担保人在结账单中签名。该款项经汪锋索要，南宁市铭梢贸易有限公司、黄英铭至今没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、结账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，汪锋供货给南宁市铭梢贸易有限公司，南宁市铭梢贸易有限公司应支付相应价款。价款数额，根据结账单来看，为50000元，故对汪锋要求南宁市铭梢贸易有限公司支付货款50000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款日期，故本院酌定支持从2018年7月3日（起诉之日）起按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至该货款付清之日止。黄英铭作为担保人，因未约定保证方式，应按照连带责任承担担保责任。南宁市铭梢贸易有限公司、黄英铭经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南宁市铭梢贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪锋货款50000元及逾期付款的利息（自2018年7月3日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、被告黄英铭对被告南宁市铭梢贸易有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告南宁市铭梢贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  王吉传二〇一九年四月二十七日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初537号 原告:安徽庄辉工程机械租赁有限公司（原淮北市庄辉工程机械租赁有限公司），住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 被告：张利民，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区。 法定代表人：张冬光,该公司董事长。 原告安徽庄辉工程机械租赁有限公司（简称庄辉公司）与被告张利民、河北天昕建设集团有限公司（简称天昕公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告庄辉公司的法定代表人赵飞及该公司委托诉讼代理人代根军，被告张利民到庭参加诉讼。天昕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄辉公司向本院提出诉讼请求:1、判令张利民、天昕公司支付施工电梯租赁费34330元及利息4650元(2015年10月21日至2018年1月22日,2018年1月23日起继续支付利息至付清之日止);2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：庄辉公司与张利民、天昕公司于2015年4月5日签订《施工电梯租赁合同书》,约定张利民、天昕公司承包施工淮北市相山区濉河花园小区3期38#楼工程租赁SCD200/200施工电梯一台,进出场费8000元,按月结算当月租金,租金7000元/月。张利民、天昕公司于2015年10月21日向庄辉公司出具施工电梯租赁结算单,确认租金为44330元整。张利民、天昕公司于2017年1月26日付1万元，尚欠34330元，一直推托付款，庄辉公司多次催要无果，故依法向贵院起诉，请求支持诉请。 张利民辩称，已经付费为15000元，分三批转的。 天昕公司未作答辩，亦未提交证据。 庄辉公司围绕诉讼请求当庭提交证据：1、施工电梯租赁合同书，拟证明天昕公司承包施工淮北市相山区濉河花园小区3期38#楼工程租赁庄辉公司SCD200/200施工电梯一台，进出场费8000元，按月结算当月租金，租金7000元/月。2、施工电梯租赁结算单，拟证明张利民、天昕公司确认欠租金为44330元整。张利民对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，庄辉公司法定代表人赵飞（乙方）与张利民（甲方）签订施工电梯租赁合同书,约定张利民、天昕公司承包施工淮北市相山区濉河花园小区3期38#楼工程，租赁乙方SCD200/200施工电梯一台,进出场费8000元,按月结算当月租金,租金7000元/月；租金从安装调试合格之日起算，申请报停并付清全部租金之日为止，电梯申请报停租金一次性支付完毕。2015年10月21日，张利民向庄辉公司出具施工电梯租赁结算单,载明：电梯2015年4月8日开始使用，2015年10月18日报停使用，租金共计44330元整。后经催要，张利民支付1万元，余款未支付，致纠纷发生。2019年3月18日，天昕公司、张利民又安排他人支付2万元，现余款14330元未付。 本院认为，庄辉公司与张利民、天昕公司签订的租赁合同合法有效，双方均应受到约束，现张利民、天昕公司拖欠租赁费，已构成违约，庄辉公司请求予以支付余款，理由充分，本院予以支持。双方在合同中约定电梯报停之日租赁费一次性支付完毕，张利民、天昕公司未按期支付，庄辉公司请求自2015年10月21日起支付逾期付款利息，符合约定，因双方未约定逾期利率标准，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张利民、河北天昕建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽庄辉工程机械租赁有限公司租赁款14330元及利息（以34330元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年10月21日计算至2019年3月18日，此后利息以14330元为基数计算至欠款清偿之日）； 二、驳回原告安徽庄辉工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，因本案适用简易程序审理减半收取387.5元，由被告张利民、河北天昕建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  尹书华 二〇一九年四月十六日 书记员  孟祥浩 附法律条文 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3014号原告：洪宇，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。负责人：朱文东，该分公司经理。原告洪宇与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。洪宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失159990元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车所有人。2018年1月，原告将该车在被告处投保了商业保险。2018年10月20日零时28分，原告驾驶该车沿庐江县庐城镇文昌路由东向西方向行驶至移湖路十字交口处时，在右转弯过程中与张茂仲驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌小型普通客车发生碰撞。事故发生后，庐江县公安局交通管理大队出具交通事故证明，认为该起事故责任无法判定。原告因本次事故造成的车辆损失经评估为153000元，原告为此另支付评估费6600元。本院经审查认为：根据原告提交的机动车保险单复印件载明的内容看，案涉保险合同争议的解决方式明确约定为“杭州仲裁委员会”。依照相关法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应向仲裁机构申请仲裁。故原告起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪宇的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年四月十五日书记员  桑 妮
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初742号申请人：郝娟。被申请人：胡育东。申请人郝娟与被申请人胡育东民间借贷纠纷一案，申请人郝娟于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡育东在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省白银市平川区支行或中国工商银行股份有限公司甘肃省白银市平川支行账户存款90000元。申请人郝娟以位于白银市平川区宝积路宝积乡信用社1幢2单元501室对上述申请保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人郝娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡育东在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘肃省白银市平川区支行或中国工商银行股份有限公司甘肃省白银市平川支行账户存款90000元，期限为一年。案件申请费920元，由郝娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石福荣二〇一九年四月十日法官助理 张彩梅书 记 员 赵 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3733号之一 申请执行人深圳市唯凌科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道宝田园艺园工业区18栋2F，统一社会信用代码91440300MA5DCYRAXR。 法定代表人王玉丹。 被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司,住深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋整栋，统一社会信用代码91440300769197965M。 法定代表人吴志祥。 申请执行人深圳市唯凌科技有限公司与被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司民事一案中，宝安区法院作出的(2019)粤0306民初512号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司应履行支付194524.69元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款194524.69元，并划付申请人，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区法院(2019)粤0306民初512号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费2818元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区法院(2019)粤0306民初512号民事判决书执行完毕，本案予以结案，解除对被执行人银行账户的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  廖妙红 人民陪审员  李 静 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执705号之一赵有海、湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司：你们与张志东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志东于二〇一九年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初584号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月三日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢151号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号，组织机构代码71177948-7。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人：王园园,女，1981年5月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李坛,男，1984年12月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李伟,男，1978年9月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与王园园、李坛、李伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人李伟所有的位于安徽省淮北市相山区古城路北侧（淮北市第一建筑安装公司）I-2幢603室（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）房产依法进行二次拍卖均流拍，现经双方达成协议将上述房产议价33万元进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：变卖被执行人李伟所有的位于安徽省淮北市相山区古城路北侧（淮北市第一建筑安装公司）I-2幢603室（不动产权证书号：房地权淮房字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年四月三十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1289号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场8号C区4层。 法定代表人：陈朝强，总经理。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：王海安，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地江西省黎川县，现羁押于浙江省杭州市。 本院在审理原告杭州迪凡酒吧有限公司诉被告王海安合同纠纷一案，原告杭州迪凡酒吧有限公司于2019年4月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年四月三十日 代书记员 马小兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初11762号原告：惠州市惠城区华大套丝机配件经营部，住所地：惠州市惠城区河南岸正泰大厦首层16号。经营者：刘守华。委托代理人：汤芙新，大湖溪法律服务所法律工作者。委托代理人：邓海浪，大湖溪法律服务所法律工作者。被告：惠州市惠城区伟达水暖建材购销部，住所地：惠州市鹅岭西路30号。经营者：付伟民。原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部诉被告惠州市惠城区伟达水暖建材购销部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部的经营者刘守华、委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区伟达水暖建材购销部经法院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部诉称：2013年初被告在原告处购买水暖建材，截止2013年l2月26日被告欠货款91879元。此后经原告索要多次被告拒不履行付款义务。据此，现原告根据我国现行相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权利：1、请求依法判令被告支付货款91879元。2、请求依法判令被告支付货款利息1000元（实际计算利息以本金91879元从2013年12月26日开始按中国人民银行同期贷款贷款利率计算至付款日止）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告惠州市惠城区伟达水暖建材购销部未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部与被告惠州市惠城区伟达水暖建材购销部自2006年起开始发生业务往来，双方并未签订书面合同。原告称被告从原告处购买消防器材后，未支付货款91879元。2013年12月26号，被告付伟民出具给原告经营者刘守华的一份《欠条》。该《欠条》载明：“兹有惠州市惠城区伟达水暖建材购销部2013年12月26日止，欠到华大机电贷款即￥91879元。大写人民币玖万壹仟捌佰柒拾玖元整。”原告多次向被告催收货款，被告未支付货款，据此，原告向人民法院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部向被告惠州市惠城区伟达水暖建材购销部供应消防器材，双方虽然没有签订书面协议，但形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约及时支付货款。现有被告出具的欠条用以证明被告仍拖欠原告货款人民币91879元，其拖欠货款的行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款91879元，理由正当，本院予以支持，至于原告要求被告支付从2013年12月26日起的货款利息的问题，因现有证据无法证实原被告双方对货款支付时间有约定，因此本院酌情货款利息以91879元为本金，从起诉之日起，即2018年9月25日，至付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区伟达水暖建材购销部应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部支付货款人民币91879元及逾期付款利息（利息以91879元为本金，从2018年9月25日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）二、驳回原告惠州市惠城区华大套丝机配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元（原告预交2122元），由原告负担23元，由被告负担2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一九年四月八日法官助理周家琪书记员杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2082号申请执行人：易佳成，男，1946年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘文斌，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓玉艳，女，1972年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人易佳成与被执行人刘文斌、邓玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）湘0223民初1598号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘文斌、邓玉艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易佳成于2018年9月3日向本院提出执行申请，本院于2018年9月25日立案执行。2018年9月26日本院向被执行人刘文斌、邓玉艳送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2018年9月25日向申请执行人易佳成送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年10月8日、2019年4月15日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘文斌、邓玉艳名下的银行存款，发现被执行人刘文斌、邓玉艳仅有极少量存款或存款被本院另案冻结。查明了被执行人刘文斌、邓玉艳名下的工商、证劵信息等情况，均未发现可供执行财产。被执行人刘文斌、邓玉艳并无车辆登记信息。2018年10月8日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘文斌、邓玉艳名下的房产信息，发现被执行人刘文斌、邓玉艳有坐落于攸县××花园××房屋××栋【产权证号：00019392、00019392-1攸国用（1999）字第30／0379号】，已被抵押给案外人攸县农村信用合作联社及王育春，并被本院轮候查封。2019年4月17日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2019年4月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年10月8日本院对被执行人刘文斌、邓玉艳适用限制高消费措施。本院于2019年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人刘文斌、邓玉艳所有的坐落于攸县梅城花园的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法处置，对于被执行人刘文斌已被另案冻结的存款，本案无法处置，对于被执行人刘文斌、邓玉艳的其他少量银行存款，申请执行人表示同意暂不采取执行措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年4月22日，本案应当执行的标的金额为203650元及利息，已执行到位0元，未执行到位203650元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，因轮候查封的房屋在本案中不能单独处置，本院另案冻结的存款在本案中亦不能处置，其他少量银行存款申请执行人同意暂不采取执行措施，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年四月二十二日执行员  文 辉书记员  余 蒂
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1030号申请执行人：王东娜，女，汉族，生于1977年7月31日，住禹州市。被执行人：马党坡，男，汉族，生于1976年7月31日，住禹州市。被执行人：周丽娟，女，汉族，生于1973年4月1日，住禹州市。本院在申请执行人王东娜申请执行被执行人马党坡、周丽娟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初5477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马党坡、周丽娟在银行的存款110000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项110000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年四月二十三日书记员 ： 惠 柯
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执450号申请执行人魏万象，男，1972年8月15日出生，住所地肃宁县。被执行人苏金鹏，男，1978年8月10日出生，住所地安平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0926民初323号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人李爱峰、苏清河、苏金鹏发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人李爱峰、苏清河、苏金鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏金鹏名下车牌号为冀Ｔ×××××宝马牌轿车一辆及车牌号为冀Ｔ×××××北京现代牌轿车一辆。查封期限二年，具体日期以协助执行通知书为准。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一九年四月二十三日书记员  杨 明
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初359号 原告：于立超，男，1981年8月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区亚泰小区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：夏令，男，1990年4月23日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区六合一方小区。 被告：刘微，女，1989年7月25日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区六合一方小区。 二被告委托代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 原告于立超与被告夏令、刘微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，被告夏令、刘微在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为夏令、刘微现居住在吉林省长春市经济技术开发区六合一方小区，该案不应由松原市宁江区人民法院管辖，而应由长春市经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。因本案系因夏令、刘微未能按约定偿还借款，原告于立超将其诉至本院的民间借贷纠纷，原告于立超为接受货币一方，原告于立超主张其居住于松原市宁江区亚泰小区，并提供松原市宁江区沿江街道办事处金域社区居民委员会出具的证明一份予以证明。因其现住所地为松原市宁江区沿江街道，该街道为本院辖区，故本院对该案有管辖权。被告夏令、刘微提出本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回夏令、刘微对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  谭凤云 二〇一九年四月十一日 书 记 员  鹿 雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保404号 徐可可： 申请人徐可可与徐州晶仕然贸易有限公司合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年四月十六日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保144号 申请人：张世友，男，1955年4月14日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：叶刁平，男，1975年12月25日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：刘小利，女，1978年8月16日生，汉族，住四川省泸县。 申请人张世友与被申请人叶刁平、刘小利民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶刁平、刘小利价值21.4万元的财产采取保全措施。并以其所有的位于泸县的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人要求保全被申请人叶刁平、刘小利所有的价值21.4万元财产，并已提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶刁平在中国工商银行四川省成都珠江路支行账号44×××79下的存款114000元； 二、冻结被申请人刘小利在中国工商银行四川省成都珠江路支行账号44×××55下的存款100000元； 二、冻结期限为一年，从2019年4月26日起至2020年4月25日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑红英 二〇一九年四月二十五日 书记员  万贤飞