江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初240号原告：黄春梅，女，汉族，1976年4月5日生，住江西省九江市都昌县，系程建国之妻。原告：程文胜，男，汉族，1999年6月4日生，住江西省九江市都昌县，系程建国之子。原告：谢喜连，女，汉族，1951年3月18日生，住江西省九江市都昌县，系程建国之母。原告：程解生，男，汉族，1952年11月8日生，住江西省九江市都昌县，系程建国之父。原告共同委托代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖某，男，汉族，2002年9月14日生，住江西省吉安市遂川县。被告：廖海波，男，汉族，1978年9月11日生，住江西省吉安市遂川县，系被告廖某之父。被告：周秋英，女，汉族，1977年8月18日生，住江西省吉安市遂川县，系被告廖某之母。以上被告共同委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周文峰，男，汉族，1989年12月29日生，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：蓝海清，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地：天津市静海经济开发区**爱玛路**，统一社会信用代码：9112000071821557X4。法定代表人：张剑，系该公司董事长。委托代理人：邸阔，系该公司法务，代理权限：特别授权。原告黄春梅、程文胜、谢喜连、程解生诉被告廖某、廖海波、周秋英、周文峰、爱玛科技集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理。原告黄春梅、程文胜、谢喜连、程解生的委托代理人刘万超，被告廖某、廖海波、周秋英的委托代理人卢毓津，被告周文峰的委托代理人蓝海清，被告爱玛科技集团股份有限公司的委托代理人邸阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春梅、程文胜、谢喜连、程解生、程解生诉称,2018年8月21日12时25分许，被告廖某无证驾驶章贡防盗131861号普通两轮车沿金龙路由西往东行驶，至事故××点时（××经××路澳德科技公司门口路段），与同方向在前行走的受害人（程建国）发生碰撞，造成受害人受伤（经医院抢救无效于2018年8月23日20时17分死亡）、车辆受损的交通事故。该事故已由江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出第360702120180000191号道路交通事故责任认定书认定：被告廖某承担事故全部责任，受害人无责任。被告人廖某事发时系未成年人，依法其民事赔偿责任由本案被告廖海波、周秋英承担。机动车所有人被告周文峰，明知驾驶人系未成年人仍将肇事车辆交由肇事者驾驶，对事故的发生具有过错，与损害结果存在因果关系，依法应承担损害赔偿责任。本案中被告爱玛科技集团股份有限公司生产的超标电动车实为机动车构成了车辆的不合理危险系数，增加了事故发生的可能性及损害扩大风险，被告的产品缺陷对本案受害者的死亡结果具有一定因果关系，也应对原告所受损失予以赔偿。被告廖某、廖海波、周秋英、被告周文峰、被告爱玛科技集团股份有限公司应当承担连带赔偿责任，原告为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令被申请人赔偿申请人被抚养人生活费、交通费、住宿费3000元、死亡赔偿金676380元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费31534.5元，合计人民币784047.5元（被申请人已支付人民币70000元）；2、判令被申请人廖海波、周秋英、周文峰、爱玛科技集团股份有限公司向申请人承担连带赔偿责任；3、判令被申请人承担本案诉讼费用。被告廖某、廖海波、周秋英辩称，1、对事故认定没有异议；2、赔偿数额，原告各项诉请过高，根据原告提供的证据及我方查证的事实，程建国属于农村户口，精神抚慰金过高，应当不超过5万元，其他费用由法院根据事实予以认定；3、原告方认为我方只垫付了7万元，实际我方还支付了原告的医疗费20047.02元，交通、处理后事费用6600元，共计金额96647.02元，请求法院一并处理。被告周文峰辩称，一、本案是因侵权而引起的交通事故赔偿一案，交警队的事故认定，应由被答辩人廖海波和周秋英承担本案的全部赔偿责任，答辩人不承担本案的赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书认定，被答辩人廖某承担事故全部责任，答辩人对发生的交通事故没有责任。答辩人周文峰在本案中不应承担本案的连带赔偿责任，本案是侵权赔偿案件，根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，结合本案来看，被答辩人廖某所驾驶的爱玛电动车的所有人是答辩人，但事故责任是被答辩人廖某所造成的，答辩人并不知道所购买的爱玛电动车属于机动车（或者产品存在缺陷），但根据江西赣州司法鉴定中心的《爱玛二轮车辆技术性能司法鉴定意见书》鉴定可知，该车符合机动车运行安全技术条件相关技术标注的要求，可以上路行驶，根据答辩人当时购买该车情况，该车属于电动车，无需驾驶证和保险，可自由上路行驶，答辩人在事发当天并不在家，去了上班，至于被答辩人廖某如何拿到该车钥匙，答辩人一概不知，并不存在出借该车给被答辩人廖某使用的说法，该车已脱离了答辩人的控制，答辩人对自己的车辆已无法行使管理、支配，也无法对车辆进行监管，在整个过程中答辩人不存在任何过错，如果让答辩人承担车辆的事故责任明显显失公平。在本案中，答辩人虽是爱玛电动车的所有人，但不应当承担本案的连带赔偿责任。二、本案原告的诉请的损失费用过高，应予调整。原告诉请死亡赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定，应按农村标准计算更为合法合理；精神损害抚慰金过高，不符合当地的标准，应以50000元为限；对于律师费没有事实和法律依据，应不予支持。三、被答辩人爱玛科技股份有限公司所生产的爱玛电动车，在出售给答辩人时，并未告知该车系机动车，也未告知答辩人驾驶该车的驾驶人应具备机动车驾驶资格和购买交强险，如果答辩人在本案因车辆属性、无证驾驶或者未购买交强险而负责，被答辩人爱玛科技股份有限公司承担，不应由答辩人承担。被告爱玛科技集团股份有限公司辩称，1、原告主张爱玛科技集团股份有限公司在本案中承担连带赔偿没有依据，根据江西省赣州市交通警察支队开发区大队出具的第360702120180000191号事故认定书中已载明被告廖某在行驶过程中未注意观察前方行人，未确保安全，是造成事故的直接原因，并不是因为涉案爱玛电动车超标或产品质量瑕疵而导致事故的主要原因，本案受害人的人身损害不是与产品质量导致的，涉案电动车的产品质量与事故发生二者无关联，现原告主张涉案爱玛电动车产品缺陷，对受害人死亡结果有关联，无事实与法律依据；2、原告所主张的赔偿费用，金额比例过高，不符合法定标准，我司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。本院经审理查明，2018年8月21日12时25分，被告廖某驾驶章贡防盗131861号二轮车沿金龙路由西往东行驶，当行至赣州经开区金龙路澳德科技公司门口路段时，与同方向在前行走的行人程建国发生碰撞，造成程建国受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，程建国被送往赣南医学院第一附属医院进行的抢救，经抢救无效死亡，抢救费用用去20047.02元，该款由被告廖某、廖海波、周秋英支付。2018年9月11日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告廖某承担事故的全部责任。另查明，原告程解生系程建国之父，1952年11月8日生，原告谢喜连系程建国之母，1951年3月18日生，两人共生育5个子女。程建国自2016年开始在赣州艺群房屋维修工程有限公司上班，事故发生时在江西省第七建筑工程有限公司与江西省仁浩建筑工程有限公司共同承建的中国长江经济带大数据产业基地（赣州市万丰食品有限公司对面）的建筑工地从事工地现场临时设施劳务工作。被告廖海波、周秋英系被告廖某的父母，被告廖某与被告周文峰是表兄弟关系，被告周文峰系事故车辆车主，被告廖某放假的时候到周文峰家里玩，把电动车骑出去碰撞程建国造成交通事故。事故发生后，被告廖某、廖海波、周秋英向原告支付医疗费20047.02元及前期费用76600元，共计人民币96647.02元。再查明，被告廖某驾驶章贡防盗131861号电动自行车品牌型号为爱玛，系被告爱玛科技集团股份有限公司生产。该车辆经江西赣州司法鉴定中心鉴定，该车重量、电动机输出功率、设计时速、骑行方式，依据中华人民共和国国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》、中华人民共和国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》及相关规定分析对比，该车辆属机动车管理范畴。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告身份证、户口本（复印件）、被告身份证、事故认定书、工作证明、车辆属性鉴定报告、尸体检验司法鉴定报告等证据；被告廖某、廖海波、周秋英向本院提交了常住人口信息、医疗费发票、费用清单、协议书、收条等证据。被告廖某、廖海波、周秋英提交了常住人口信息、医疗费发票、费用清单、协议书、收条。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告廖某违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告廖某承担事故的全部责任，交警部门的事故认定客观、公正，本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告廖某应当对原告的损失承担赔偿责任。由于事故发生时廖某系未成年人，故其应承担的责任由其法定监护人被告廖海波、周秋英承担；被告周文峰作为车主，没有尽到保管义务，致使未成年的被告廖某驾驶车辆造成交通事故，被告周文峰存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任，本院依法酌定其承担10%的责任比例；被告爱玛科技集团股份有限公司生产的爱玛牌电动自行车经江西赣州司法鉴定中心鉴定，其车辆性能属机动车管理范畴，该车存在产品缺陷，对事故的发生具有一定的过错，应当承担一定的赔偿责任，被告爱玛科技集团股份有限公司未提供证据证明其生产的爱玛牌电动自行车不属于机动车的证据，本院依法酌定其在本案中承担15%的责任比例。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告虽然是农业家庭户口，但原告提供证据足以证实死者生前已脱离农业生产，且至本案事故发生时，程建国已连续在城区居住生活及消费一年以上，故其主张的死亡赔偿金可以参照城镇标准计算；交通事故给原告造成巨大的精神损害，本院将根据当地生活水平和审判实践酌定；原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费和住宿费未提供证据证明，本院将根据审判实践酌定。被告支付的费用在本案中予以抵扣。经计算原告的各项损失为医疗费20047.02元（被告廖某、廖海波、周秋英支付）、丧葬费31534.5元（63069元/年×6个月）、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、被抚养人生活费63133元（10885元/年×29年÷5人）办理丧葬事宜交通费210元（7人×3天×10元）、精神损害抚慰金50000元，合计人民币841304.52元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、程建国因交通事故产生的损失医疗费20047.02元、丧葬费31534.5元、死亡赔偿金676380元、被抚养人生活费63133元、办理丧葬事宜交通费210元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币841304.52元。该款由被告廖海波、周秋英承担75%计人民币630978.39元（已付96647.02元，仍需支付534331.37元），由被告周文峰承担10%计人民币84130.45元，由被告爱玛科技集团股份有限公司承担15%计人民币126195.68元，上述款项直接支付给原告黄春梅、程文胜、谢喜连、程解生。二、驳回原告黄春梅、程文胜、谢喜连、程解生的其他诉讼请求。三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12152元，减半收取6076元，由被告廖某、廖海波、周秋英承担4557元，由被告周文峰承担607.6元，由被告爱玛科技集团股份有限公司承担911.40元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗美娥二〇一九年四月三日代理书记员  肖 雪