云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1308号原告：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。统一社会信用代码：91530100086357157X。法定代表人：关聪，总经理。委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨显久，男，白族，1978年12月18日生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告云南利往行投资有限公司（以下简称原告）与被告杨显久（以下简称被告）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正福到庭参加诉讼。被告杨显久经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金71491.87元（3762.73元×19个月）。2.判令被告向原告支付上述款项自2018年3月22日起至清偿之日止的违约金（以71491.87元为基数，按照每日千分之一利率，暂计算至2018年9月27日189天为13511.8元）。3.判令原告在上述债权范围内对涉案车辆（车架号LK5A1C1S2GA014292，发动车号SSH8719）享有优先受偿权。4.判令由被告承担本案诉讼费、律师费等主张权利产生的费用（其中律师费4000元）。事实与理由：2017年9月20日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告在云南省昆明市五华区人民中路天昊大厦20层A座签订编号为1709-689016号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》）一份，约定易鑫公司按照被告要求向被告购买车辆并出租给被告使用（售后回租），所有权归易鑫公司。租金按月支付，租期为24个月，每期应还租金3762.73元。同时被告以案涉车辆（车架号LK5A1C1S2GA014292，发动车号SSH8719）抵押给易鑫公司作为担保并办理抵押登记；双方在合同中约定了违约责任、争议解决方式、管辖法院，抵押权随主债权一并转让等条款。合同签订后，易鑫公司按照被告要求向被告购买了标的车辆并交付给被告租用，但被告偿还了5期租金后至今未向易鑫公司支付剩余租金。2018年5月31日，易鑫公司将其对被告就本《汽车融资租赁合同》享有的全部合同权利转让于原告，并签订《债权转让协议》，同时也以短信通知形式通知被告。后经原告多次催要被告仍不支付租金。被告的行为已违反双方合同的约定，构成违约，给原告造成直接经济损失。为维护原告合法权益诉至法院。被告杨显久未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证、证明书、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证、扣款明细、《债权转让协议》、《债权转让款银行回单》、债权转让通知、短信截屏、咨询服务合同、易鑫核准通知函、付款委托书及凭证、委托合同、律师代理费发票等证据。本院认为，被告杨显久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。被告未提交证据，无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同由《主要条款》、《通用条款》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》构成，其中《主要条款》约定，承租人为被告杨显久，租赁车辆品牌为汉腾，车辆经销商为原告，车辆颜色为白色，发动机号为SSH8719，车架号为LK5A1C1S2GA014292，购车款总额为82000元，融资总额为69251元，融资首付款为16400元，车款为66759元，车辆用途为本人自用；租赁期限24个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每月还款3762.73元，被告授权案外人上海易鑫融资租赁有限公司在合同指定的被告账户中扣取租金；被告同意将案外人上海易鑫融资租赁有限公司支付的购车款中的16400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款65600元由案外人上海易鑫融资租赁有限公司直接支付到原告的平安银行账户。《通用条款》约定本合同融资租赁属于售后回租模式，即案外人上海易鑫融资租赁有限公司根据被告要求向被告购买车辆，并租给被告使用。被告向案外人上海易鑫融资租赁有限公司承租并使用该租赁车辆，被告对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向案外人上海易鑫融资租赁有限公司提供其认为必要的各种权益证书或许可证明。案外人上海易鑫融资租赁有限公司在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，案外人上海易鑫融资租赁有限公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告方收取违约金。并约定案外人上海易鑫融资租赁有限公司有权向被告追索因执行或保护本合同项下案外人上海易鑫融资租赁有限公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、鉴定费、律师费、材料费、调查费、差旅费等费用。《汽车抵押合同》约定被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向案外人上海易鑫融资租赁有限公司提供担保。上述合同约定的租赁车辆登记所有人为被告，车牌号为云Ｒ×××××。2017年9月22日，租赁车辆（发动机号为SSH8719、车架号为LK5A1C1S2GA014292）办理了抵押登记手续，抵押权人为案外人上海易鑫融资租赁有限公司。2017年9月22日，原告通过周晶伟向被告支付了融资款58508元，被告于2018年3月22日开始未向案外人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金。2018年5月31日，原告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定案外人上海易鑫融资租赁有限公司将其与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下所有债权及租赁车辆抵押权转让给原告，转让价款为58849.29元，同日，原告向案外人上海易鑫融资租赁有限公司支付了58849.29元。2018年9月18日，原告以短信形式通知被告债权转让的相关事宜。被告共计支付了五期租金，剩余19期租金71491.87元未付。原告为实现债权支出律师代理费4000元。本院认为，原告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》，约定案外人上海易鑫融资租赁有限公司将《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下所有债权及租赁车辆抵押权转让给原告并已经通知被告，故该债权转让对被告发生法律效力。被告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》均系本人所签，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，被告与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法成立并生效。合同在履行过程中，案外人上海易鑫融资租赁有限公司按照合同约定将购车款已支付给原告，但被告仅向案外人上海易鑫融资租赁有限公司支付了5期租金后未再向案外人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金的行为已构成违约；原告通过《债权转让协议》受让了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的全部债权，故原告有权请求被告支付剩余19期租金71491.87元及违约金，但因《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的违约金过高，本院依法调整为按照未付租金为基数，自2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止。原告主张的律师代理费，是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的损失，该费用的承担在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中亦有明确约定，故该费用应由被告承担。《汽车抵押合同》约定了被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向案外人上海易鑫融资租赁有限公司提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。案外人上海易鑫融资租赁有限公司通过《债权转让协议》将租赁车辆抵押权一并转让给原告，故原告请求对租赁车辆享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨显久于本判决生效之日起十日内向原告云南利往行投资有限公司支付租金71491.87元，并支付该款项自2018年3月22日起至款项清偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨显久于本判决生效之日起十日内支付原告云南利往行投资有限公司律师代理费4000元；三、被告杨显久未按期偿还上述债务，原告云南利往行投资有限公司有权对被告杨显久所有的云Ｒ×××××（发动机号为SSH8719、车架号为LK5A1C1S2GA014292）车辆折价、或者拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告杨显久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年四月十日法官助理何雅蓉书记员李春梅