wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1405号 原告：王锰，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：寿和云（系王锰妻子），女，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：于亚华，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王锰与被告于亚华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王锰的委托诉讼代理人寿和云到庭参加诉讼，被告于亚华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付自2006年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2006年8月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告更换手机号码，下落不明，借款本息至今分文未付。 被告于亚华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告王锰围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告于亚华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实： 2006年8月1日，被告于亚华向原告王锰出具借条一份，载明向原告借款20000元。 本院认为，原告王锰与被告于亚华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。因双方未约定还款期限，故本院仅支持自原告起诉日即2018年9月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告于亚华经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于亚华应归还原告王锰借款20000元，并支付该款自2018年9月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王锰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告于亚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈振威
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1821号之一 原告：姚雪华，男，1972年12月9日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：祝小刘，男，1977年10月19日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年4月9日立案受理了原告姚雪华诉被告祝小刘追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月18日向本院申请撤回对被告祝小刘的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚雪华撤回对被告祝小刘的起诉。 本案受理费4404元、财产保全费3070元，合计7474元，由原告姚雪华负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年四月十八日 法官助理肖旦云 书记员朱从舟 ??1?
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1316号 原告:中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市区新桥街56号，统一社会信用代码：91330802847767645H。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被告:浙江亨达利塑料科技有限公司，住所地江山市上余镇兴工三路14号，统一社会信用代码：91330881780493845E。 法定代表人：邹淑英，执行董事。 委托诉讼代理人：巫安俊，男，1973年5月7日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市。系被告公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告浙江亨达利塑料科技有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人柴飞霞、被告浙江亨达利塑料科技有限公司的委托代理人巫安俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险费7775.04元，并支付自2012年10月24日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日，被告因贷款需要就其坐落于江山市上余镇兴工三路14号的房屋向原告投保了财产基本险，保险期间自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止，总保险金额为2670000元，总保费为7775.04元。原告依约出具了保险单并提供了发票，但被告未按约定支付保险费，经多次催收无果。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 财产基本险（2009版）保险单一份，浙江省地方税务局通用机打发票一张，中国人民财产保险股份有限公司财产基本险条款（2009版）一份，证明被告因贷款需要向原告投保、保费的数额为7775.04元的事实。 被告对贷款投保的事实无异议，但主张保费应该已经付清。 被告浙江亨达利塑料科技有限公司辩称：因时间过去较长，已记不清当时是否缴纳过保费，且本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对其证明对象予以采信；对有异议的证据本院将结合争议焦点综合论证。 双方无异议的事实：被告因贷款需要，于2012年10月24日就其坐落于江山市的房屋向原告投保了财产基本险，保险时间自2012年10月24日零时起至2013年10月23日二十四时止，总保险金额为2670000元，总保费为7775.04元。 本案争议焦点主要有以下两点： 一、被告是否支付过保费。本院认为，原告提供的现有证据仅能证明被告曾到原告处投保的事实，但不能证明被告尚未支付保费，故对该事实本院不予认定。 二、本案是否超过诉讼时效。虽原告主张其曾于2015年通过邮寄挂号信的方式向被告催收过保费，但并未提供相应的证据予以证明，且即使原告曾于2015年向被告催收过保费，之后也未再向被告催收过，故本案已超过诉讼时效。 综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚未支付保险费，但未提供充分证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告关于本案以超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 毛 寅 二〇一九年四月九日 书记员 吴馨宇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1137号原告姚伟，男，汉族，1952年8月13日出生，住正阳县。被告黄文花，女，汉族，1972年8月3日出生，住正阳县，现住正阳县。委托代理人叶鹏，男，汉族，1995年6月1日出生，住址同上，系黄文花之子。委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。原告姚伟与被告黄文花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告姚伟、被告黄文花的委托代理人叶鹏、樊志兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟诉称：叶勇因建房在原告处购买楼板和水泥，共计货款53497元，由叶勇于2014年1月25日给原告出具欠条一份。后原告一直找叶勇追要，叶勇去世后原告又多次找叶勇的妻子黄文花追要，被告称欠款是事实，但一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款53497元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉要求被告偿还欠款缺乏证据，并且原告在诉状中称被告黄文花承认这笔欠款是错误的，黄文花一直不承认这笔欠款，黄文花说这笔钱在叶勇去世前已经结清，在叶勇去世一年后，原告到被告家要过，原告跟被告说没有叶勇出具的欠条，去年原告起诉叶勇的父亲也缺乏证据，后原告又撤诉，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告黄文花与叶勇是夫妻关系，叶勇于2016年3月9日因交通事故去世。叶勇生前因建房需要从原告姚伟处拉楼板、水泥共计款53497元，并于2014年1月25日给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到姚伟楼板、水泥款伍万叁仟肆佰玖拾柒元整（￥53497.00）。2014年1月25日叶勇”；叶勇去世后，此款一直没有偿还，原告多次找被告黄文花追要无果。诉至本院。庭审中被告对原告提供的叶勇出具的欠条（2014.1.25）有异议，但未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请对该欠条的笔迹进行鉴定。上述事实有原告提供的欠条一份，被告提供的户口本复印件，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告黄文花的丈夫叶勇因建房需要从原告处购买水泥和楼板共计价款53497元，当时未付款，并给原告出具欠条一份，后叶勇因交通事故去世，此款一直没有清偿；因该笔欠款发生于被告黄文花和叶勇共同生活期间，应认定是夫妻共同债务，被告黄文花应当偿还。为此，原告姚伟起诉要求被告黄文花偿还欠款53497元，理由正当，本院予以支持。被告辩称此款已经偿还，但没有提供相关证据予以证实，被告的该项辩称证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告黄文花于本判决生效后三日内偿还原告姚伟欠款53497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告黄文花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年四月二十四日书记员 陶含玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初1580号原告：董百用，男，1990年10月30日生，侗族，住贵州省石阡县，委托代理人：杨蕊鸣、陈静，贵州创文律师事务所律师。被告：周连杰，男，1986年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：王爱玲，女，1987年4月24日生，土家族，住址同上，被告：贵州固建钢结构工程有限公司（以下简称固建公司），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业园D2栋2号楼2楼23号。法定代表人：王爱玲，职务：执行董事兼总经理。原告董百用与被告周连杰、王爱玲、固建公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董百用的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告周连杰、王爱玲、固建公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董百用向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款150000元。二、判令被告支付利息48000元（暂计至2018年8月1日，实际以法院查清为准）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月30日向原告借款人民币150000元，特向原告出具《借款合同》一份，原告于2018年8月1日给被告银行账户转款。原被告形成民间借贷法律关系。《借款合同》约定的还款期限已至，被告未依约履行还款义务，原告多次催促还款未果，故诉至法院，诉请如前。被告周连杰、王爱玲、固建公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称王爱玲其身份是固建公司执行董事，其签约行为是职务行为，代表的是公司，与个人行为无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日原告董百用（甲方）与被告周连杰（乙方）签订《借款合同》约定，一、乙方向甲方借款人民币150000元。二、甲方每月25日向乙方支付人民币3000元。三、借款期限从2016年8月1日起至2017年2月1日止。该合同乙方被告周连杰签字捺印、被告固建公司盖章。2016年8月1日原告分两次向被告王爱玲个人银行账户转账汇款共计145500元。另查明，被告王爱玲、周连杰于2014年8月13日登记结婚。再查明，被告固建公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人王爱玲，股东王爱玲。庭审中，原告陈述2016年8月1日汇款时扣除4500元是因为原、被告之间有生意往来，被告差原告材料款4500元，所以汇款时扣除了。同时，原告自认被告支付过8期利息共计24000元。以上事实有当事人陈述、银行交易明细、《借款合同》、身份信息、工商信息等证据证实，足以认定。本院认为，合法的民事财产权利应受到法律保护。被告周连杰、固建公司向原告董百用借款，有银行交易明细、《借款合同》等证据为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告周连杰、固建公司未履行还款义务，原告现请求被告周连杰、固建公司归还借款本金及利息，合理有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持被告周连杰、固建公司偿还原告借款本金145500元及利息（从2016年8月1日起以145500元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止，并抵扣原告自认收到的24000元利息）。对原告所提扣除的4500元是因为原、被告之间生意往来的材料款的主张。因原告未向本院举证证明，本院不予采信。关于被告所提王爱玲系职务行为，代表的是公司，与个人行为无关。首先，固建公司系自然人独资性质，王爱玲系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；其次，被告王爱玲、周连杰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且王爱玲的个人银行卡收到原告转账的借款本金，故应当认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告王爱玲承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告的上述抗辩，本院不予采信。被告周连杰、王爱玲、固建公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连杰、王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告董百用借款本金145500元及利息（从2016年8月1日起以145500元为基数按年利率24%计算至全部款项付清之日止，并抵扣已收到的24000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告董百用负担48元，由被告周连杰、王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司负担2082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一九年四月十六日书记员  王 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申126号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西1栋4401号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锋，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蔡志鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 一审第三人：黎南铁路有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区明秀西路100-3号。 法定代表人：黄一宁，董事长。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 再审申请人南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司（以下简称华鼎时代公司）因与被申请人蔡志鹏、一审第三人黎南铁路有限责任公司（以下简称黎南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华鼎时代公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。华鼎时代公司对蔡志鹏提交的《门面装修合同书》、《装修工程结算表》等证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，二审法院既未对证据的真伪进行司法鉴定，也没有对装修的价值或者残值做司法鉴定，并且在未向任何一方释明是否申请做相关司法鉴定、未要求蔡志鹏补充任何说明及佐证的情况下，草率地采纳该证据，认定蔡志鹏产生了155311.1元的装修费用。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证。蔡志鹏在二审庭审过程中提交的《可移动物品价值清单》均未在一、二审中以证据的形式提交，更未经过华鼎时代公司的质证，二审法院采纳该证据认定可移动物品价值为35100元，没有事实依据。（三）二审法院适用法律确有错误。《商铺租赁合同》第13.2.1.1条约定：“本合同结束后（不论基于何种原因），乙方自费将该商铺内的所有动产（附属设施/设备除外）搬离该商铺，商铺之装修及所有附属设施/设备属甲方所有，甲方无须给予乙方补偿。”本案双方就已形成附和的装饰装修物的处理进行了明确约定，法院应严格按双方约定判决处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条适用的是双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的情形，二审法院对该规定断章取义，错误地认定华鼎时代公司应承担蔡志鹏的装修损失。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，关于商铺装修残值损失的认定问题。因蔡志鹏于2018年3月24日搬离商铺后，华鼎时代公司将商铺向其他承租人出租并经营数月，在对装修残值进行司法鉴定失去基础而成为不可能的情形下，二审法院根据商铺的装修使用期限酌定装修残值损失为100000元，并无不当。对于蔡志鹏提交的《可移动物品价值清单》中涉及的35100元可移动物品，因二审法院并未将该部分损失计入本案的装修残值损失内，华鼎时代公司主张二审法院对该主要证据未经质证，理由不成立，本院不予采信。 关于商铺装修残值损失的承担问题。华鼎公司主张双方就已形成附和的装饰装修物的处理进行了明确约定，法院应按约定处理。但本案《商铺租赁合同》的解除是双方违约行为所致，华鼎时代公司妨碍蔡志鹏按照合同约定的用途使用商铺，是导致合同解除的重要原因之一，应当承担相应的过错。二审法院综合考虑双方违约行为的性质、情节和对损失形成造成影响的程度等因素，确定华鼎时代公司对商铺装修残值损失承担40%的过错责任，并无不当。 综上，华鼎时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁市华鼎时代商业管理咨询有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年四月十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执467号 陈克青、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈克青与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入4052元。本院已支付申请执行人陈克青案件款3997元，并收取了执行费50元，诉讼费5元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初379号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异28号 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地:杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 负责人：鱼海，该支行行长。 被执行人杭州风长花色纱线有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。 法定代表人：孙文良。 被执行人孙文良，男，1960年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州余杭区运河街道家圩村。 法定代表人：陈兴泉。 被执行人杭州耀达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道云会村西南山南路8号。 法定代表人：孙文孝。 被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。 法定代表人：陆建庆。 被执行人孙笑笑，女，1986年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李如芳，男，1964年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被执行人杭州风长花色纱线有限公司、孙文良、浙江润达丝绸有限公司、杭州耀达房地产开发有限公司、浙江金桥担保有限公司、孙笑笑、李如芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行，执行案号为（2018）浙0110执1464号。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江省分公司）向本院提出申请，以建设银行余杭支行已将（2018）浙0110执1464号案债权转让给华融资产浙江省分公司为由，要求变更华融资产浙江省分公司为（2018）浙0110执1464号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司签订的《债权转让协议》一份；2、中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司联合在浙江日报发布的包括本案转让债权的《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份；3、建设银行余杭支行出具的《关于建行余杭支行同意变更执行申请人的说明》一份。 本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司就（2018）浙0110执1464号案债权签订的《债权转让协议》，意思表示真实，合法有效，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与华融资产浙江省分公司已经履行了通知各债务人的义务，建设银行余杭支行亦书面认可华融资产浙江省分公司取得上述债权。故对华融资产浙江省分公司向本院申请变更其为（2018）浙0110执1464号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2018）浙0110执1464号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 孔政审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年四月三十日 书记员 戴      伟      根
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初136号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈松盛，男，1971年11月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因犯贩卖毒品罪于2000年10月9日被本院判处有期徒刑三年，2003年5月8日刑满释放。因本案于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。辩护人陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人陈松盛犯容留他人吸毒罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人陈松盛及其辩护人陈艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月26日至28日，被告人陈松盛在其住家处，先后5次容留吸毒人员朱某1吸食毒品海洛因。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈松盛多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈松盛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。建议判处被告人陈松盛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈松盛对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，表示认罪。被告人陈松盛的辩护人提出以下辩护意见：1.陈松盛自愿认罪，可对其从轻处罚。2.陈松盛涉嫌容留他人吸毒行为，没有产生其他严重的危害后果，依法可以从轻处罚。3.陈松盛的主观恶性较小，社会危害显著轻微。4.陈松盛虽曾因贩卖毒品罪被判过刑，但不属于累犯，刑满释放后超过十五年没有再犯罪，请在量刑时予以考虑。综上，请求对陈松盛从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年9月26日至同月28日，被告人陈松盛在其住家处，先后5次容留吸毒人员朱某1吸食毒品海洛因。上述事实，有公诉机关当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：（一）物证、书证1.公安机关提供的抓获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明，新会区公安分局崖南边防派出所于2018年7月5日在抓获吸毒人员苏某1，苏某1称曾多次在陈松盛位于台山市的住宅内吸食毒品。2018年9月28日14时许，民警在陈松盛家中，将陈松盛及吸毒人员朱某1抓获。陈松盛、朱某1于同日经现场检测，吗啡-阿片类结果呈阳性。朱某1因上述吸毒行为于次日被处以行政拘留十日并送强制隔离戒毒。2.公安机关提供的户籍资料证明，陈松盛作案时已达完全刑事责任年龄。3.本院作出的（2000）台刑初字第214号刑事判决书及广东省江门监狱提供的释放证明书证明，陈松盛因犯贩卖毒品罪于2000年10月9日被本院判处有期徒刑三年，2003年5月8日刑满释放。（二）勘验、检查笔录公安机关提供的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明本案现场台山市海宴镇某住宅的情况。（三）证人证言及辨认笔录证人朱某1的证言及辨认笔录证明，其于2018年9月26日13时许及19时许、同月27日13时许及19时许、同月28日7时许先后五次在陈松盛家中与陈松盛一起吸食毒品海洛因，上述毒品海洛因均由陈松盛给其吸食。（四）被告人供述和辩解及辨认笔录被告人陈松盛的供述和辩解及辨认笔录证明，其于2018年9月26日13时许及19时许、同月27日13时许及19时许、同月28日7时许，先后五次在其家中拿出毒品海洛因与朱某1一起吸食。其于审查起诉阶段否认上述供述，称其曾与朱某1在其村荒废的房子里吸食毒品海洛因一、两次。以上证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈松盛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈松盛曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈松盛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈松盛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈松盛的辩护人提请对陈松盛从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告人陈松盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年4月27日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  曹艳华人民陪审员  梁玉华二〇一九年四月十五日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异615号案外人：尚利，男，1964年12月6日出生，汉族，住××号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人尚利向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城幢号X房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚利称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：一、涉案房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，把涉案房产出售给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付全款219769元。二、涉案房产及占用范围内的土地使用权已由本人占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽然涉案房产已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后，由于富而通公司原因至今未办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，涉案房产所有权未发生转移，仍属本人所有。尚利为支持其异议请求，向本院提交《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》、《商品房买卖合同》等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为X，证号为××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。尚利提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：“房屋所有权人：尚利，房屋坐落：县经济开发区会仙二路北侧、国际商贸城，登记时间：2010年1月23日。”《房地产平面图》载明：“幢号：X，房号：X。”另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：××号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。”以上事实有《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》、《说明》等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人尚利已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人尚利请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧、国际商贸城幢号X占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月二十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初782号原告：史兴旺，男，1965年7月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王远东，汝阳汝河法律服务所，一般代理。被告：赵晓乐，男，1980年7月3日生，汉族，住汝阳县。原告史兴旺与被告赵晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史兴旺以“程序问题”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史兴旺撤回起诉。本案受理费1474元减半收取737元，由原告承担。审判员  毛海科二〇一九年四月二十二日书记员  周彦兆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更854号 罪犯孙安明，男，1965年12月8日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）普中刑初字第435号刑事判决，以被告人孙安明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）云高刑复字第296号刑事裁定，核准对被告人孙安明的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年3月18日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年1月29日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年4月22日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2014年4月22日起至2033年11月21日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月14日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年11月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯孙安明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙安明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯孙安明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙安明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分118.02分。另查明，罪犯孙安明是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯孙安明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙安明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年6月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2702司惩65号 被拘留人曾明贵，男，汉族，1969年11月29日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区茶元村四组鸭街273号附1号，身份证号：51102319691129xxxx。 本院在执行王明全申请执行曾明贵劳务合同纠纷一案，被执行人曾明贵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对被执行人曾明贵司法拘留15日。 批准人：蒙永义 承办人:刘松 二〇一九年四月二十日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1649号申请人：杨兆宪，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住山东省济南市长清区。被申请人：济南仙峰环保设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李德厚，该公司经理。被申请人：张广海，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：岳永清，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。杨兆宪与济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清民间借贷纠纷一案，杨兆宪于2019年4月25日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清的银行存款600万元或相应价值的财产予以冻结、查封，并以杨成龙购买的山东高速.绿城.兰园2号住宅楼1-221(销售字201719105604)、3-1203(销售字201625999090)的房产，刘佐英名下的鲁A67979小型越野客车、杨兆宪名下的鲁AS5968小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人杨兆宪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南仙峰环保设备有限公司、张广海、岳永清的银行存款600万元或查封相应价值的财产；二、将登记在杨成龙名下山东高速.绿城.兰园2号住宅楼1-221销售字201719105604、3-1203销售字201625999090房产予以查封，查封期限为三年，查封期间内不得转让、变卖；三、将登记在刘佐英名下的鲁A67979小型越野客车、杨兆宪名下的鲁AS5968小型轿车予以查封，查封期限为两年，查封期间内不得转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人杨兆宪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冉 然人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 雪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1315号原告：费旭光，男，1986年12月20出生,汉族，住鞍山市立山区。原告：郭昐昐，女，1990年2月17日出生,汉族，住鞍山市立山区。委托代理人：费旭光（与郭昐昐系夫妻关系），男，汉族，1986年12月20出生。住鞍山市立山区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告费旭光、郭盼盼与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，费旭光、万熹公司的委托诉讼代理人胡微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。费旭光、郭盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令万熹公司支付逾期办证违约金1051元；2.万熹公司承担诉讼费用。事实和理由：费旭光、郭盼盼与万熹公司在2015年8月17日签订了商品房买卖合同，总价款为210356元，通过一次性付款方式购买万熹公司项目中第3幢2单元24层12号房。合同第十五条附十四条约定，两年内办理产权，由于万熹公司的原因两年内办理不上产权登记，依据《合同法》的相关规定，应按已付房价款的0.5%向费旭光、郭盼盼支付违约金。综上所述为维护合法权益，费旭光、郭盼盼根据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼，恳求法院支持费旭光、郭盼盼的诉讼请求。万熹公司辩称，1、答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。2、综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求合议庭驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费旭光、郭盼盼与万熹公司于2015年8月17日签订《商品房买卖合同》，该合同约定费旭光、郭盼盼购买万熹公司开发的位于铁东区，产籍号1-29-209-22412，总价款为210356元。上述合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方于合同第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，费旭光、郭盼盼依照约定向万熹公司支付了购房款。万熹公司于2016年12月31日向费旭光、郭盼盼交付了房屋。本院认为，本案的争议焦点：万熹公司应否向费旭光、郭盼盼支付相应违约金及违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即万熹公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，万熹公司未在约定期限内为费旭光、郭盼盼办理房屋权属证明事实客观存在，万熹公司虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故万熹公司应按照双方约定的违约金计算方式向费旭光、郭盼盼支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即万熹公司应按已付房价款的0.5%向费旭光、郭盼盼支付违约金1051元。故对于费旭光、郭盼盼该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付费旭光、郭盼盼逾期办证违约金1051元；如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山万熹置业有限公司负担（上述费用费旭光、郭盼盼已垫付，执行前款时由鞍山万熹置业有限公司一并费旭光、郭盼盼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  吴 迪二〇一九年四月十七日书 记 员  牟新宇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初840号原告：严安琪，女，汉族，1990年10月24日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱凡，男，汉族，1992年6月25日生，住南通市港闸区，系严安琪丈夫。被告：南通朗德教育咨询有限公司，住所地在南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场三层3-011A，统一社会信用代码91320611MA1MW0Q174。法定代表人：黄华，该公司执行董事。原告严安琪与被告南通朗德教育咨询有限公司（以下简称朗德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告严安琪委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼，被告朗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告严安琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费5900元；2.判令被告支付原告耗油费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告为女儿报名参加被告朗德公司组织开办的托班课程。当日双方签订会员协议，约定托班课程时长6个月，托班费用为9600元，原告当即付清了托班费。此后，原告女儿开始在被告处接受培训，共完成课程时长2个月。2018年12月，被告拟撤出南通并通知原告办理退费事宜，后经核算被告确认原告尚余培训费5900元，并承诺在40个工作日内退还，但被告在承诺期限届满后未按期履行退还义务，遂成此讼。被告朗德公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告严安琪为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2.会员协议复印件及退费申请单原件各一份，拟证明原告为女儿报名参加被告组织的托班课程并支付托班费9600元，被告同意退还5900元的事实。对于原告严安琪递交的上述证据，本院审查认定意见如下：原告提交的会员协议虽然没有原件仅系复印件，但上述证据之间能够相互印证，足以认定原告所主张的相关事实，本院对原告递交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。据此，本院认定以下事实：2018年9月3日，原告严安琪为女儿报名参加被告朗德公司开办的托班课程，并签订会员协议一份，约定总托班课程时长6个月，托班费用为9600元，同日原告付清了全部托班费用。协议签订后，原告女儿实际接受托班培训课时2个月。2018年12月18日，因原告获悉被告拟撤出南通，遂前往被告处办理退费事宜，经工作人员核算，被告出具退费申请单一份，确认原告尚余托班培训费5900元，并承诺自签订退费申请单25—40工作日内退还。然至约定的期限届满后，被告未履行退还义务。本院认为，原、被告之间的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告依照双方的约定履行了部分培训课程，由于被告停止对外经营并通知原告办理相关退费事宜，双方之间的教育培训合同己实质终止履行。鉴于被告未能履行完所有约定课程的服务，其应将未履行部分课程所对应的费用退还原告。被告已于2018年12月18日出具退费申请单，确认应退原告培训费5900元，但其未能按期履行退费义务，原告现通过诉讼方式主张被告退还培训费5900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费和油费1000元的诉讼请求，原告未能提交证据证明其实际产生上述费用损失，且其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告南通朗德教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告严安琪培训费5900元；二、驳回原告严安琪的其他诉讼请求。如果被告南通朗德教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南通朗德教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇一九年四月十一日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11796号原告：合肥银山棉麻股份有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路658号，统一社会信用代码：913401001491052223。法定代表人：王为传，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄正巍、戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：隋秀珠，女，汉族，1965年7月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：潘信成、李鹏鹏，安徽华人律师事务所律师。原告合肥银山棉麻股份有限公司诉被告隋秀珠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥银山棉麻股份有限公司（以下简称：“银山棉麻公司”）委托诉讼代理人黄正巍、戎蓉和被告隋秀珠的委托诉讼代理人潘信成、李鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银山棉麻公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告隋秀珠支付解除劳动合同经济补偿金109414.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处担任党委副书记、纪委书记、工会主席、监事会主席等职务，2016年3月，中共合肥市供销合作社党组文件发文通知，根据工作需要，研究决定被告任合肥市供销合作社下属之一的控股企业合肥供销资产运营有限公司的党委书记，同时聘任被告为该企业的董事长、总经理（试用期一年）。因被告属于在供销系统企业之间正常调动，被告自供销合作社党组发文后即履新职位，而不在原告处上班，但根据惯例，其工资和社保仍在原告处发放和缴纳。试用期满后，被告在新单位符合任职条件，经被告主动提出申请，自愿解除了与原告的劳动关系，并与新单位签订了劳动合同。被告随后便申请劳动仲裁，向原告主张解除劳动合同经济补偿金，原告认为被告系组织正常调动工作，而且是提拔升职，原告无理由阻止，且被告本人自愿申请解除，不符合给付经济补偿金的条件。劳动部（1996）354号文件21条规定：劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作岗位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此被告向原告索要经济补偿金无事实和法律依据。据此，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，判如所请！被告隋秀珠辩称：一、答辩人符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。根据《劳动合同法》第三十六条及第四十六条的规定，“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。2017年6月被答辩人公司因上市需要，经被答辩人提出，与答辩人协商一致，双方解除了劳动关系。因此，答辩人符合支付经济补偿金的情形，答辩人主张被答辩人支付解除劳动合同关系经济补偿金符合法律规定。二、答辩人计算经济补偿金的实际工作年限应当为15.5个月。根据《劳动合同法》实施条例第十条的规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”1990年10月答辩人入职合肥市棉麻总公司工作，后答辩人随合肥市棉麻总公司整体改制到被答辩人处，合肥市棉麻总公司支付了答辩人截止2001年12月31日前工作期间的解除劳动合同经济补偿金，未支付答辩人2002年工作期间的经济补偿金。因此，被答辩人在计算答辩人经济补偿金时，应当将答辩人2002年的工作期间合并计算至答辩人的工作年限，答辩人的实际工作时间应当为15.5个月。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经本院审理查明：1990年10月隋秀珠进入合肥市棉麻总公司工作。因该公司企业改制，双方于2002年12月31日解除劳动合同，同时该公司按职代会于2002年1月21日通过的《合肥市棉麻总公司改制方案》支付了隋秀珠自入职之日起至2001年12月31日期间的解除劳动合同经济补偿金。2003年1月1日，隋秀珠与改制后的公司即本案原告银山棉麻公司签订劳动合同，2010年3月15日与原告公司签订了无固定期限的劳动合同。2016年3月31日，中共合肥市供销社党组下发“合供发（2016）4号”文件，决定聘任隋秀珠为供销资产运营有限公司董事长兼总经理，试用期为一年，同时免去其在银山棉麻公司担任的党委副书记、纪委书记、工会主席职务。2016年4月隋秀珠到合肥供销资产运营有限公司处工作，在一年试用期内隋秀珠的工资及社会保险仍由银山棉麻公司发放和缴纳。试用期结束后，隋秀珠被正式任命为合肥供销资产运营有限公司董事长兼总经理并在该公司工作。2017年6月隋秀珠向银山棉麻公司出具书面的《个人自愿解除劳动合同申请》申请解除与银山棉麻公司的劳动关系，6月22日隋秀珠与原告银山棉麻公司经协商一致，解除了双方的劳动合同，自2017年7月起隋秀珠的社会保险费由合肥供销资产运营有限公司缴纳。另查明，原告银山棉麻公司于2002年11月20日注册登记成立，银山棉麻公司与合肥供销资产运营有限公司均系合肥市供销商业总公司参股企业。以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、营业执照、“合供发（2016）4号”文件、隋秀珠书写的自愿解除劳动合同申请一份、《全国中小企业股份转让系统文件受理通知书》、原告公司高管列表、股东列表、2016年3月-2017年6月原告工资表、劳动合同书、个人参保证明、合肥银山棉麻股份有限公司企业改制请示的批复、合肥市棉麻总公司改制方案、职代会决议、劳动合同终止（解除）证明书、（2018）合瑶劳仲裁字第749号劳动仲裁裁决书及庭审笔录、以及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位以协商解除劳动合同的方式向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告隋秀珠与银山棉麻公司解除劳动合同的原因是中共合肥市供销社党组下发“合供发（2016）4号”文件，决定聘任隋秀珠为供销资产运营有限公司董事长兼总经理，隋秀珠系自愿从银山棉麻公司离职，并非是作为用人单位的银山棉麻公司提出与隋秀珠协商解除劳动合同，另从隋秀珠在合肥供销资产运营有限公司试用期满后向银山棉麻公司出具的《个人自愿解除劳动合同申请》看，解除双方劳动合同系隋秀珠向银山棉麻公司申请解除，故隋秀珠与银山棉麻公司解除劳动合同系隋秀珠申请后双方协商一致的结果，并非用人单位银山棉麻公司提出解除劳动合同而导致劳动合同解除的结果，其隋秀珠主张要求支付经济补偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告合肥银山棉麻股份有限公司无须向被告隋秀珠支付解除劳动关系经济补偿金。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一九年四月二十六日书记员  权可
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执253号之三李新：你与陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1034号民事判决已发生法律效力。申请执行人陕西岐山长安村镇银行有限责任公司于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付案款106051.56元及其利息执行费1490元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021793067特此通知。二〇一九年四月十日联系人：赵晓辉
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执758号 关于苏焕龙申请执行杜虎山提供劳务者受害责任纠纷（2018）冀0481民初2451号一案，本院于2019年04月10日立案执行，并于2019年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执164号 申请执行人：蒋美根，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：戴江龙，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人蒋美根与被执行人戴江龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴江龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋美根向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人戴江龙返还申请执行人蒋美根货款3万元，并负担案件诉讼费1200元。 执行立案后，本院于同日向被执行人戴江龙发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人戴江龙申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人戴江龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴江龙的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人戴江龙的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人戴江龙名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止？年？月？日，本案尚未执行到货款3万元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1200元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人戴江龙有其他可供执行财产。 本院已对被执行人戴江龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋美根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴江龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执164号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年四月二十四日 书记员  潘吉祥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复14号复议申请人（被执行人）：韩景贵，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：赵力民，男，1964年11月14日出生，汉族，扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司项目经理，住内蒙古自治区扎兰屯市。复议申请人韩景贵不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。扎兰屯市人民法院查明，赵力民与韩景贵不当得利纠纷一案，扎兰屯市人民法院于2016年6月3日依法作出（2016）内0783民初76号民事判决书，判决：被告韩景贵向原告赵力民返还203544元工程款；案件受理费4353.16元、保全费720元，由被告韩景贵负担。被告韩景贵不服一审判决向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年12月28日依法作出（2016）内07民终1057号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赵力民与韩景贵民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院于2016年12月22日依法作出（2016）内0783民初1816号民事判决，判决：韩景贵返还赵力民借款200000元；案件受理费2150元，由韩景贵负担。双方均未上诉，一审判决已生效。另查明，赵力民与韩景贵不当得利纠纷一案、民间借贷纠纷一案判决书生效后，赵力民向扎兰屯市人民法院申请执行，经扎兰屯市人民法院强制执行，赵力民收到了（2016）内0783民初1816号民间借贷纠纷一案案件款202150元，后扎兰屯市人民法院作出了（2017）内0783执317号执行裁定书，裁定：扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1816号民事判决书执行完毕。不当得利纠纷一案，韩景贵只向赵力民支付案件款70000元，剩余部分拒不支付，扎兰屯市人民法院经申请执行人赵力民申请，于2017年7月10日依法作出（2017）内0783执302号执行裁定书，裁定：将被执行人韩景贵在扎兰屯市尚品雅鲁小区4号楼3单元x室予以查封保全。扎兰屯市人民法院认为，因韩景贵与赵力民不当得利纠纷一案民事判决书已生效，韩景贵应支付赵力民案件款共计208617.16元，现经本院强制执行韩景贵只向赵力民支付案件款70000元，剩余部分未支付，因此本院依据申请执行人赵力民申请查封被执行人韩景贵位于扎兰屯市尚品雅鲁小区4号楼3单元x室房屋的行为并无不当，异议人韩景贵出示其与赵力民在2017年4月10日签订的《协议》，主张双方之间因民事案件所产生的权利、义务全部终止，但该《协议》的法律效力及实际履行情况未经依法确认，且异议人韩景贵未再向本院提交其他证据证明其主张，故本院对该证据不予采信，关于该《协议》约定的相关权利义务，异议人可通过另案诉讼的方式予以确认。综上，韩景贵与赵力民不当得利纠纷一案（2016内0783民初76号）尚未全部执行完毕，不应终结该案的执行程序。故对韩景贵的执行异议申请予以驳回。韩景贵向本院申请复议称，一、请求解除对尚品雅鲁小区4号楼3单元x室采取的保全措施；二、请求终结赵力民与韩景贵执行案件的执行程序。事实和理由：韩景贵与赵力民因民间借贷纠纷、不当得利纠纷案件民事判决书认定，韩景贵应当给付赵力民410767.16元。后经赵力民申请财产保全，韩景贵与王国清案件执行款70000元、海拉尔区案件（2016内0783财保34号）执行款296514元予以保全，现赵力民已收到上述案件的执行款。2017年4月10日，经扎兰屯市人民法院调解，韩景贵与赵力民达成协议，协议约定：上述被保全案件执行款由赵力民领取（现已领取270000余元），由赵力民返还韩景贵60000元。韩景贵与赵力民因民间借贷纠纷、不当得利纠纷生效判决所产生的权利、义务全部终止。上述协议是在法院组织调解下达成的，是双方真实意思表示，合法有效，无需经过诉讼方式再次确认其效力，一审法院驳回韩景贵执行异议申请的理由不成立，且浪费司法资源。双方应当充分履行协议内容，不能因赵力民未全部收到案件执行款，而继续执行韩景贵的财产。本院查明的事实和扎兰屯市人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为扎兰屯市人民法院对韩景贵位于扎兰屯市尚品雅鲁小区4号楼3单元x室采取的查封保全措施是否符合法律规定。本案的执行依据系呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民终1057号民事判决书，扎兰屯市人民法院依据当事人的申请并根据生效判决书确定的内容采取执行措施，并无不当。当事人具有履行生效判决书确定的法定义务。关于复议申请人韩景贵主张其与赵力民已另行达成协议且该协议合法有效，并按照协议确定的内容履行等复议理由，本院认为，本案韩景贵与赵力民签订的协议中约定了原生效法律文书未涉及的部分，属于当事人就其权利义务达成的新协议，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。依据最高人民法院《执行规定》第87条的规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。依该条规定，人民法院通过执行和解方式结案的，需要具备“执行和解协议合法有效”与“和解协议履行完毕”两个条件。但该《协议》的法律效力及实际履行情况未经依法确认，且异议人韩景贵未再向本院提交其他证据证明双方之间因民事案件所产生的权利、义务全部终止，应终结本案执行程序的主张，故对其该项复议理由不予采纳，关于该《协议》约定的相关权利义务，异议人可通过另案诉讼的方式予以确认。因此，韩景贵的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回韩景贵复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年四月二十五日书记员 梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15084号 原告：陈勇波，男，1980年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。 被告：买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID），男，1983年9月16日出生，伊朗伊斯兰共和国公民。 被告：任钊，男，1989年5月2日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省镇巴县。 原告陈勇波与被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）、任钊买卖合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈勇波的委托诉讼代理人胡水清、马鸣瑶到庭参加诉讼，被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）、任钊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈勇波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款人民币271453元及利息（其中29507元的利息从2018年3月25日起算，241946元的利息从2018年4月25日起算，以上均按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年11月开始，被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）、任钊到原告处进货，截至2018年2月1日，两被告尚欠原告货款人民币291453元，被告任钊向原告开具了两张收据对上述货款进行了确认。后被告支付了人民币20000元。 被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）、任钊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、收据两份，证明被告欠货款的事实。 2、微信聊天记录一组（含原告妻子与两被告之间、被告买哈穆迪·哈米德与任钊之间），证明两被告到原告处进货并拖欠货款的事实。 3、转账回单、银行流水及短信截图一组，证明被告支付了人民币20000元货款。 4、结婚证一份，证明单据上的何丹英系原告妻子。 被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）、任钊未作经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1的真实性及证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认，对其证明力下文论述。对证据3、4的真实性予以确认，对其证明力予以确认。 经审理查明：原、被告有业务往来。2018年2月1日，双方经结算，被告任钊开具收据两份，一份载明货款为人民币49507元，于2018年3月25日支付；另一份载明货款为人民币241946元，于2018年4月25日支付。后被告仅支付了人民币20000元，尚欠人民币271453元未付，原告遂诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中合同缔结地、合同履行地均在中国，故本案应适用中国法律予以裁判。 本案的争议焦点在于买卖合同相对方的确定。原告主张被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）与被告任钊系合伙关系，应当承担共同付款的责任，但从原告提供的其妻子何丹英与被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）的微信聊天记录可以看到，其从货款到期日即2018年4月25日开始就多次向被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）催讨货款；在其与被告任钊的微信聊天记录中，被告任钊也明确称“我先发给老板，看看他怎么说”、“我发给老板了”等，在此过程中原告也未表示任何的反对，原告仅以收据上被告任钊签过字为由，要求被告任钊承担共同付款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告依约交付了货款，被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）应当按照合同约定及时支付货款，逾期未付的，还应赔偿利息损失。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）、任钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）于本判决生效后十日内支付原告陈勇波货款人民币271453元，并赔偿利息损失（其中29507元的利息从2018年3月26日起算，241946元的利息从2018年4月26日起算，以上均按年利率6%计付至实际履行之日止） 二、驳回原告陈勇波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5455元，由被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）负担。 如不服本判决，原告陈勇波、被告任钊可在判决书送达之日起十五日内，被告买哈穆迪·哈米德（MAHMOODIHAMID）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  丁 盼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5551号原告：程一珏，男，汉族，1986年5月16日出生，住山西省祁县，委托代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。被告：HUAXIACONSTRUCTION(华夏建筑装饰公司)，地址LotIVL176AnosivavakaAmbohimanarinaANTANANARIVO101(马达加斯加共和国塔那那利佛市101安布希马纳里纳区阿诺西瓦瓦卡IVL176号)。法定代表人：王志刚。被告：王志刚，男，汉族，1975年6月25日出生，住广东省广州市天河区，原告程一珏诉被告HUAXIACONSTRUCTION(华夏建筑装饰公司，以下简称华夏公司)、王志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理。原告程一珏及其委托代理人杨猛到庭参加诉讼；被告华夏公司、王志刚经合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。原告请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费52911.47元及利息（该利息从2017年10月1日起，按同期银行贷款利率计算至起诉之日暂计3000元，以后继续计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2015年9月，原告经河南中工实业股份有限公司介绍，到两被告所在马达加斯加的项目从事建筑劳务工作。原告在该项目工作两年后，两被告向原告出具劳务费用结算表，两被告确认应向原告支付劳务费177911.47元，扣减两被告已支付的125000元，剩余52911.47元承诺原告回国后一个月内汇至原告指定账户，但原告回国至今，两被告至今未能支付剩余劳务费。被告王志刚通过其个人账户向原告支付劳务费，两被告财务混同，故王志刚应承担连带责任。特提起诉讼。原告主要提交：招聘合同书、结算汇总表、银行流水明细等。华夏公司无答辩，无提交证据。王志刚无答辩，无提交证据。经审理查明，2015年9月27日，原告与华夏公司订立《招聘合同书》，约定原告到华夏公司在马达加斯加的项目工地提供劳务，期限为两年。华夏公司在该《招聘合同书》盖章，王志刚作为法人代表亦签字。2017年10月8日，华夏公司出具《程一珏同志工资结算汇总表》，记载：程一珏实际工作时间2015年10月2日至2017年9月30日，岗位职责为出纳，基本工资合计183931.51元，扣减因私借款、预支工资等之后，剩余工资52911.47元，待程一珏回到国内后1个月内汇到指定的银行账户。聘用方：华夏建筑装饰公司（马达加斯加），法人代表：王志刚，身份证号码：，等等。华夏公司及王志刚在该结算汇总表上盖章、签名。原告于2017年10月回到国内，但两被告至今未按约定支付剩余工资52911.47元。另查明，原告指定收款账户如下：开户行中国工商银行晋中祁县支行营业部，开户名程一珏，账号62×××87。该账户银行流水显示，原告已发劳务报酬系由王志刚个人账户向其支付。另，原告当庭放弃利息请求。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据查明案情，本院适用中华人民共和国内地法律审理本案。两被告无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利。华夏公司拖欠原告劳务费52911.47元，有结算表等证据证实，予以确认。原告另提供证据证实王志刚与华夏公司财务混乱，其主张王志刚承担连带责任，有事实与法律依据，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：被告HUAXIACONSTRUCTION(华夏建筑装饰公司)、王志刚于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性连带支付原告程一珏劳务费52911.47元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197.8元由被告HUAXIACONSTRUCTION(华夏建筑装饰公司)、王志刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡名态人民陪审员  吴树永人民陪审员  胡大成二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄桂欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1273号申请人王胜东，男，汉族，1967年11月19日出生，身份证住址江苏省张家港市。委托代理人林婷兰，广东万诺律师事务所律师。被申请人深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。法定代表人孙耀飞。中国国际经济贸易仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人基金合同争议一案[案号：DF20190273号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值6525819元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额6525819元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司名下价值6525819元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年四月十一日书记员  丁志豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1260号被执行人：余自林,男,1969年10月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人余自林其他案由一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所生效的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人余自林价值人民币20元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月二十六日书记员 程余梦丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18342号 上诉人（原审原告）:刘建彬,男,1967年12月28日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李敏,女,1982年3月3日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法典律师事务所律师。 上诉人刘建彬与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，上诉人刘建彬不服成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初7154号民事判决上诉于本院，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月3日对本案进行了不开庭审理。上诉人刘建彬及委托诉讼代理人廖加冬，被上诉人李敏及委托诉讼代理人王跃强参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建彬的上诉请求：1.撤销原判，依法改判李敏向刘建彬偿还借款15万元，并以15万元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年6月22日起计算利息，直至借款全部偿还为止。2.本案诉讼费、保全费由李敏承担。事实和理由：1.原判错误认定借款事实不存在，刘建彬分别于2018年4月23日取现3万元，5月4日取现3万元，5月8日取现4万元，5月9日、12日合计取现4万元、5月24日取现1万元，共计现金出借15万元给李敏，用于李敏支付钟义平店铺转让费、沈桐店铺保证金、店铺经营货款。李敏分别于2018年5月8日存入其银行账户37700元、5月12日存入21700元、5月24日存入10000元，与刘建彬向其出借的时间和金额吻合，且2018年5月3日李敏向刘建彬出具了借条，能够证明案涉借款实际交付。2.原判适用法律不当，在李敏明确表示拒绝偿还借款的情况下，刘建彬有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条要求李敏支付利息。 李敏辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘建彬在一审中诉称其通过代李敏付款的形式支付款项，但李敏已举证证明上述款项均由李敏自己支付，故虽有借条，刘建彬还应进一步举证证明其履行了出借义务。 刘建彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令李敏向刘建彬归还借款本金15万元，并自起诉之日以借款15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，直至借款全部偿还完毕之日止；2.判令李敏支付本案的保全费。 一审法院经审理查明：李敏系个体工商户宜宾市翠屏区博雅轩文玩店经营者，注册日期为2018年5月14日。2018年5月3日，李敏向刘建彬出具《借条》一张，载明：“为开设经营宜宾市翠屏区博雅轩文玩店，现收到刘建彬身份证号码：5125011967××××××××以现金借出¥150000.00元（人民币壹拾伍万元整），借期一年……附注：作为同行刘建彬自愿免除李敏的所有利息，因为所签借条不规范，自动作废。”附注部分由刘建彬手书，借条上有李敏签字捺印。2018年5月4日，钟义平向李敏出具《证明》一张，载明：“本人钟义平身份证号：5321271969××××××××于2018年5月3日转门面与李敏。转让费26000元，房租十天3000元，合计29000元（贰万玖仟元正）。”上面有钟义平签字捺印，同时刘建彬一审当庭出示钟义平书写本《证明》视频一段。2018年5月4日，袁刚利向李敏出具《收条》一张，载明：“收到李敏租文星街104号门面保证金贰万元整。收款人：袁刚利。”由于刘建彬当庭认可李敏找装修人员李伟装修店铺的事实，故对李敏2018年5月9日通过微信转账给李伟5000元装修款项的事实予以确认。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：刘建彬、李敏身份信息、营业执照、《借条》《证明》及视频光盘、《收条》、微信转款记录一张以及当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，借款合同属于典型的要物性合同，须以实际出借款项为要件才能于出借人与借款人之间达成借贷契约，刘建彬应提交出借款项的相应债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以综合判断当事人之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本案中，刘建彬对于自己出借款项给李敏，仅出具了《借条》，但对于出借款项给李敏的事实拿不出其他债权凭证，交待不清借款发生的基本事实，多笔款项的金额语焉不详，与事实存在出入，同时也没有举出自身具有出借能力的有力凭证，实难排除合理怀疑，对刘建彬、李敏双方之间具有借贷关系形成高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘建彬应对本案当事人之间存在真实有效的借贷合同关系负举证责任，否则将承担举证不利的相应后果。此外，根据刘建彬所举《借条》载明，借期为一年，而出具借条的日期为2018年5月3日，也就是说当前该债权并未到清偿期，按照契约精神，出借人应当允许借款人在约定的借期届满之后再还款。综上所述，刘建彬要求李敏返还借款及逾期利息的诉讼主张，不予支持。本案产生的保全费用，应由刘建彬自己负担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回刘建彬的诉讼请求。案件受理费1650元，由刘建彬负担。 二审期间，刘建彬、李敏均举示证据，并相互发表质证意见。 本院认为，本案争议焦点为刘建彬要求李敏还款付息的诉讼请求能否得到支持。评述如下： 案涉借条出具时间为2018年5月3日，约定“借期一年，月利率5.8‰”，而约定的还款期限至今尚未届满。虽然刘建彬以缴纳房款为由要求李敏提前还款，李敏自认提前部分还款，但刘建彬不能证明双方就提前归还全部借款达成一致意见，故现刘建彬诉请李敏还款不应得到支持。至于李敏是否欠款、欠款金额以及本案证据待刘建彬重新提起诉讼后另案审查，本案不作评判。 综上所述，刘建彬的上诉请求不能成立，不予支持，本院对原判驳回刘建彬诉讼请求的处理结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3300元由刘建彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王卫红 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 马 雯 二〇一九年四月三日 法官助理 李娅飞 书 记 员 邓语嫣
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5607号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道文宗南路68号（新桥大厦四楼）。统一社会信用代码：9133048167388404XM。 代表人：俞建勋。 委托诉讼代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：孔冬冬，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：张非非，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司为与被告孔冬冬、张非非保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年11月13日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、二被告支付原告垫付的赔偿款88100元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，二被告分别就本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖异议。并依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：案外人平湖市吉盛塑胶化工有限公司就其所有的浙Ｆ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年10月10日0时0分起至2018年10月9日24时止。2018年8月4日11时50分，被告孔冬冬驾驶豫Ｂ×××××车辆在平湖市处与王盈驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，被告孔冬冬未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定孔冬冬负事故全部责任。浙Ｆ×××××车辆因本次事故需支出维修费88100元。平湖市吉盛塑胶化工有限公司向原告申请理赔，并同意将向责任方追偿的权利转让给原告。2018年10月27日，原告向车辆维修单位支付88100元。现原告主张二被告支付垫付的保险赔偿款88100元，二被告则认为豫Ｂ×××××车辆在2017年10月22日已由被告张非非转让给被告孔冬冬、该车贷款亦由被告孔冬冬偿还。另查明，豫Ｂ×××××车辆登记车主为被告张非非，该车出厂日期为2017年12月8日，初次登记日期为2017年12月22日。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通管理部门认定被告孔冬冬无证驾驶承担事故的全部责任，故原告有权向被告孔冬冬追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。豫Ｂ×××××车辆登记车主至今仍为被告张非非，虽二被告提供落款日期为2017年10月22日的《车辆转让协议》以证明案涉车辆已转让，但该车的出厂日期、初次登记日期均在2017年12月，故双方在2017年10月签订《车辆转让协议》并载明车架号及车牌号明显不符合常理。庭审过程中，二被告均认可双方关系非常好、车辆一直由被告孔冬冬使用，被告张非非应当明知被告孔冬冬无驾驶资格，其将名下车辆交由被告孔冬冬长期使用，放任损害结果的发生，对损害的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。综合两被告的过错程度，本院酌定被告孔冬冬、张非非按照7:3的比例承担赔偿责任，即被告孔冬冬承担61670元、张非非承担26430元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下： 一、被告孔冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司61670元； 二、被告张非非于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司26430元； 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2002元，减半收取1001元，由被告孔冬冬负担668元，被告张非非负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年四月一日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初50号原告：苏州鑫三强通信信息有限公司，住所地江苏省苏州市旧学前45号。法定代表人：王向前，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：江苏神州数码国信信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1335号国际科技园一期202B。法定代表人：顾永玄，执行董事。原告苏州鑫三强通信信息有限公司与被告江苏神州数码国信信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告苏州鑫三强通信信息有限公司于2019年3月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告苏州鑫三强通信信息有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州鑫三强通信信息有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告苏州鑫三强通信信息有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年四月二日书记员  贺 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12471号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：林某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金40637.05元、利息7650.12元，违约金3790.49元，本息及违约金合计52077.66元（利息及违约金暂计算至2018年8月17日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月17日，发生欠款本息及违约金共计52077.66元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告林某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林某于2015年5月15日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。林某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向林某发放了卡号为***的信用卡，林某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月17日的信用卡欠款本金40637.05元、利息7650.12元，违约金3790.49元，本息及违约金合计52077.66元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了林某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年1月25日290.49元、2018年2月25日500元、2018年3月25日500元，合计1290.49元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月17日止）40637.05元； 二、林某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息7650.12元（利息计算至2018年8月17日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、林某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1290.49元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对林某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保893号 申请人深圳市昌亿隆金属制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华明路仪佳扬工业园第五栋一楼，统一社会信用代码91440300670009231K。 法定代表人张军。 被申请人深圳市安卓信五金机械有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区下岭排新工业区8号一楼分隔体A区，统一社会信用代码914403005788477772。 法定代表人文英志。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4537号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市安卓信五金机械有限公司价值人民币40228.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭凤群
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1913号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路2009号，机构代码：16890450-5。被执行人：曹广生，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭良银，女，1956年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李红波，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵则强，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李海滨，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹广生、郭良银、李红波、赵则强、李海滨金融借款合同纠纷一案，本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）菏牡商初字第3721号民事判决书，在执行中申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）菏牡商初字第3721号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年四月二十三日书记员  刘 阔
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0305民初6255号之五 原告：洪保华，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。 被告：吴宝忠，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：冯新发，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 被告：徐州云宝置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。 法定代表人：高权，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。 原告洪保华诉被告吴宝忠、冯新发、徐州云宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 原告洪保华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1000万元及利息（以1000万元为本金，按年利率24%计算，自2011年2月4日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：徐州云宝置业有限公司原法定代表人吴宝忠于2010年8月4日以开发其公司蓝庭国际项目为由向原告借款1000万元，约定月利率2%，被告冯新发提供担保并以其持有的徐州云宝置业有限公司股权质押，借款到期后被告未还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案在审理过程中，杭州市公安局江干区分局已经对吴宝忠被非法拘禁一案刑事立案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，应予驳回，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告洪保华的起诉。 案件受理费173300元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  尹龙 人民陪审员  陈晗 人民陪审员  刘洁 二〇一九年四月十五日 书 记 员  薛冉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执753号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李汶珊，女，1997年08月02出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李汶珊国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省邛崃市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6412-6421号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人柴继军，该公司董事长。委托代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳懂点网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道万科天誉中央广场D栋写字楼2302，统一社会信用代码×××278。法定代表人钟梓桢。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告深圳懂点网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十案按撤诉处理。审判员  肖薇薇二〇一九年四月三日书记员  李玉玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2014号原告：周秀微，女，1955年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：陈琳，男，1976年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谢可培，北京京师（温州）律师事务所律师。原告周秀微诉被告陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告周秀微的委托诉讼代理人陈州，被告陈琳的委托诉讼代理人谢可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀微向本院提出诉讼请求：1.被告陈琳立即偿付原告货款276800元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈琳承担。事实和理由：被告因需陆续向原告购买布料。双方于2018年3月17日经结算，被告尚欠原告276800元。该款经原告催讨，未果。被告陈琳辩称：对欠款金额无异议，但欠款人系温州市联大服饰有限公司（以下简称联大公司），被告只是作为该公司的股东在欠条上签名，应由该公司承担支付货款的责任，与被告个人无关。经审理本院认定如下事实：被告陈琳担任股东的联大公司因需陆续向原告购买布料。2018年3月17日，被告陈琳向原告出具一份欠条，载明：今结欠周秀微货款276800(贰拾柒万陆仟捌佰元正)，欠款人：陈琳。该货款经原告催讨，未果。上述事实有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告陈琳出具欠条的行为系履行公司职务行为还是个人行为。如系履行职务行为，欠条上应有陈琳履行职务行为的内容或者落款处有联大公司的签章，但欠条内容并没有涉及到联大公司。故应认定被告陈琳出具欠条的行为系其个人行为，相应的法律后果应由个人承担。被告相应的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告要求被告陈琳支付货款276800元及自起诉之日即2019年2月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿付原告周秀微货款276800元及利息（从2019年2月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元（已减半），由被告陈琳负担（被告陈琳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月一日代书记员 郑 立
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执465号之十八 申请执行人：聂小伟，男，1975年7月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男，1985年8月8出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行聂小伟与梅翔淇借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梅翔淇依据广安市中级人民法院（2019）川16民终155号民事判决书，向申请执行人聂小伟支付借款本金347336.07元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在中国建设银行62×××84账户内存款人民币612809.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三十日 书记员 唐诗洪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2596号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号1幢5层530号房间。法定代表人：樊跃如。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州三驹汽车用品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村西线路工业区17号之一。法定代表人：文锦东。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京创客互动科技有限公司与被告广州三驹汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2019年4月16日向本院提出撤回本案对被告广州三驹汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤回本案对被告广州三驹汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年四月二十二日法官助理杨超书记员李燕云
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执324号之四 申请执行人：周龙水，男，1959年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周学富，男，1958年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周梨香，女，1962年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周龙水与周学富、周梨香民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款及利息556000元，负担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周学富银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 二〇一九年四月九日 书记员  吕 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终602号上诉人（原审原告）：蒋丰伟，男，汉族，1973年3月8日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘丹，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖蓉，女，汉族，1962年6月6日出生，住长沙市雨花区。被上诉人(原审被告)：湖南众智工程咨询有限公司，住所地长沙市天心区新姚南路200号桂花园第2、4幢302、314、501-509房。法定代表人：程秋，总经理。委托诉讼代理人：牛志雄，湖南人和律师事务所律师。上诉人蒋丰伟因与被上诉人肖蓉、湖南众智工程咨询有限公司(以下简称众智公司)股东资格确认纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，本案应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5393号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人蒋丰伟预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  熊晓震审判员  李祖湖审判员  黎 藜二〇一九年四月四日书记员  杨 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。