广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1108号原告：佛山市万达业机械股份有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏兴发路8号之一（日金金属有限公司空置厂房），统一社会信用代码91440600690511499C。法定代表人：梁汉棋。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李宗标，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省五华县，被告：林伟森，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。原告佛山市万达业机械股份有限公司（以下简称万达业公司）与被告李宗标、林伟森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。万达业公司的委托诉讼代理人陈传炳，林伟森的委托诉讼代理人刘雅滢到庭参加诉讼，李宗标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款293900元以及暂计至2018年10月20日的利息15317.50元（以293900元为本金，从2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清日止）；2.判令本案的律师费18460元由两被告承担；3.判令本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由:2014年7月26日，万达业公司与李宗标签订《佛山市万达业机械设备有限公司销售合同》（以下简称“《销售合同》”，合同编号：20140705）。《销售合同》签订后，万达业公司依约向李宗标提供6台750型水冷机，货款合计人民币4680000元，李宗标接收货物后仅支付部分货款。2014年9月16日，李宗标和林伟森向万达业公司发出《确认函》，确认对《销售合同》的债务由林伟森、李宗标承担连带清偿责任。2017年3月8日，万达业公司与李宗标签订《分期还款协议书》，约定李宗标所欠万达业公司货款343900元在2017年3月10日至2017年9月20日分7次偿还完毕，在约定的还款期限届满后，李宗标仍欠万达业公司货款人民币293900元。至今，林伟森、李宗标尚欠万达业公司货款293900元以及利息15317.50元。以上款项，经万达业公司多次催收未果。林伟森辩称，不同意万达业公司的诉讼请求，万达业公司与李宗标产生购销合同关系，后两被告共同经营项目，项目后出现问题，林伟森已退出该项目，该项目为军营高岭土矿项目，2014年11月25日两被告间签订了股权转让协议书，约定林伟森转让该项目的股权予李宗标，且协议书中表明两被告共同签订购买的设备合同中的欠款全部由李宗标偿还，股权转让的情况万达业公司是知悉的，故万达业公司与李宗标在2017年3月8签订的分期还款协议书中只确认李宗标承担偿还义务，未向林伟森主张偿还义务，故对于万达业公司本次的主张，林伟森不需要承担偿还义务，退一步讲即使林伟森需要承担，万达业公司的起诉也已超过法定的诉讼时效。诉讼中，万达业公司举证如下：1.原告营业执照1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份（复印件）、被告二、被告一身份证各1份（均为复印件）；2.《佛山市万达业机械设备有限公司销售合同》1份（传真件的原件）;3.《确认函》1份（原件）;4.《分期还款协议书》1份（原件）;5.广东省增值税普通发票1份（原件），民事委托代理合同1份（原件）。林伟森举证如下：1.股权转让协议书1份、《股权转让协议书》补充协议书1份（均为原件）。李宗标没有答辩，亦没有提交证据材料。诉讼中，万达业公司、林伟森围绕其诉讼请求依法提交了证据;李宗标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.万达业公司证据2，虽为传真件，但结合其内容和作为原件的万达业公司证据3，且林伟森虽有异议但未能提供证据予以反驳或推翻，本院对其真实性予以确认；2.万达业公司证据5，系原件，本院对其真实性予以确认；3.林伟森证据1，因林伟森未提供其他证据予以佐证，故本院对其关联性不予确认。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年7月26日，佛山市万达业机械设备有限公司作为供方与李宗标作为需方签订《佛山市万达业机械设备有限公司销售合同》（合同编号：20140705）一份，约定：供方向需方提供型号为750型的水冷机6台，价值468万元；签订合同时需方支付总货款20%定金936000元，发货前需方支付844000元，提货支付2014年8月30日金额为150万元的支票和2014年9月25日金额为140万元支票；因需方未能按照合同约定的条款支付款项，从而导致供方主张权利的，主张权利的费用（含律师费、交通费、鉴定费、公告费、诉讼费、执行费及其他合理费用）由需方承担，签订方式为传真等。2014年9月16日,林伟森、李宗标与佛山市万达业机械设备有限公司就上述涉案合同签订《确认函》一份，约定：1.上述合同的经营项目系林伟森、李宗标共同经营，对上述合同的债务由林伟森、李宗标保证承担连带清偿责任；因之前所交付的支票无法承兑，林伟森、李宗标承诺保证在2014年9月底前向贵公司支付150万元，另外在2014年10月25日前支付1088000元等。2017年3月8日，万达业公司作为甲方与李宗标作为乙方签订《分期还款协议书》一份，约定：乙方尚欠甲方343900元，甲方同意乙方分7次偿还欠款，定于2017年3月10日支付5万元，2017年4月至8月，每月20日支付5万元，余款43900元定于2017年9月20日付清等。2019年1月10日，万达业公司向本院提起本案诉讼。另查明一，佛山市万达业机械设备有限公司于2015年7月7日通过工商登记变更名称为佛山市万达业机械股份有限公司，即万达业公司。另查明二，万达业公司自述在签订《分期还款协议书》后李宗标向其支付了5万元。另查明三，万达业公司因本案向广东淼鑫律师事务所支付了律师费18460元。本院认为，李宗标确认欠万达业公司货款343900元，但并未就付款情况提供证据，故应承担举证不能的法律后果，对万达业公司主张李宗标尚欠其货款293900元本院予以采信，李宗标应支付予万达业公司。同时李宗标应支付以货款293900元为本金从2017年9月21日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予万达业公司。李宗标未能按照涉案合同支付货款，故应向万达业公司支付因本案产生的律师费18460元。林伟森为李宗标上述《确认函》确定的债务提供连带责任保证担保，其保证期间实际等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，万达业公司就本案的上述货款起诉时已超过上述期间，故对其要求林伟森承担连带保证担保责任的请求本院不予支持。林伟森关于其民事责任已超诉讼时效的辩解符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李宗标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款293900元以及以该货款金额为本金从2017年9月21日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予佛山市万达业机械股份有限公司；二、李宗标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18460元予佛山市万达业机械股份有限公司；三、驳回佛山市万达业机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215.16元，减半收取计3107.58元，财产保全费2066.08元，合共5173.66元（佛山市万达业机械股份有限公司已预交），由李宗标负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市万达业机械股份有限公司预交的案件诉讼费5173.66元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年四月八日书记员  陈凯玲