广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终234号 上诉人（原审被告）：黎政廷，男，1961年2月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。 负责人：黄才现，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：崇左市江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。 负责人：黄才现，该经济联合社主任。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄格林，男，崇左市祥安法律服务所法律工作者。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄才森，男，崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组成员。 上诉人黎政廷因与被上诉人崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组（以下简称派良村民小组）、崇左市江州区罗白乡渠姆村派良经济联合社（以下简称派良经联社）返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎政廷、派良村民小组及派良经济联合社的负责人黄才现及其委托诉讼代理人黄格林、黄才森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎政廷上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1549号民事判决，改判驳回派良村民小组、派良经联社的诉讼请求。事实与理由：一审判决查明事实不清，判决错误。一、涉案土地是荒地，是黎政廷开荒所得，并且经营多年，黄才现、黄才森在“派良岭”或多或少也有开荒地，“派良岭”一直由百分之八十的村民经营，都没有完善承包手续。现派良村民小组、派良经联社不召开村民大会，不经村民半数以上同意收回开荒地归集体统一管理就起诉，涉及户数、人数众多，该行为违背村民自治、民主议定的法律规定，程序违法。二、一审法院适用崇左市江州区罗白乡没生效的罗政发（2018）第016号《关于派良村民小组提出要求对“派良岭”（地名）林地使用权进行调处的处理意见》作为处理依据是错误的，该份文件至今未送达给黎政廷等人，故该文件至今没有发生效力，不能作为证据使用。三、2015年土地确权时本案争议地块是确权给黎政廷的，但是黄才森不给黎政廷办理登记证确权，2010年林改时早已经发有林权证及附图，2012年9月和2015年10月定图是一张套图，把群众耕地划为林地是不对的，且2010年刚确定，2012年再进行勾图，该行为地扰乱社会稳定，该图是不成立的。 派良村民小组、派良经联社辩称，涉案林地属于工程林地，2012年发包结束时有六百多亩没有发包出去，黎政廷等三十六户强占林地开荒。2012年后，集体不断向有关部门申请确权，但是由于程序问题没有得到解决，2018年6月不得不向法院起诉，其中有31户已经服判息诉，认可一审的判决。故一审判决认定事实清楚，判决正确，黎政廷的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。 派良村民小组、派良经联社向一审法院起诉请求：黎政廷把在“派良岭”侵占的土地31.1亩退还派良村民小组、派良经联社。 一审法院认定事实：派良村民小组、派良经联社系两块牌子，一套人员的村集体经济组织，黎政廷系派良村民小组（派良经联社）村民。1996年3月13日，派良村民小组（派良经联社）与原崇左县林业局、罗白乡人民政府、渠姆村委会签订了《林业合作经营协议书》，对位于“派良岭”的集体土地进行灭荒造林，造林后的林地及林木属派良村民小组集体所有。2004年、2008年、2011年，派良村民小组将部分集体工程林发包给集体以外的人员砍伐。2007年10月21日，派良村民小组（派良经联社）召开群众代表大会通过了涉案土地在内统一发包经营管理的决议。但黎政廷仍抢占“派良岭”31.1亩林地开荒种植，造成派良村民小组（派良经联社）对林地无法正常管理，经罗白乡人民政府多次调解无果，派良村民小组（派良经联社）诉至一审法院，要求黎政廷返还侵占的土地。 一审法院认为，集体利益不容侵犯，集体所有的财产受法律保护。林业合作经营协议书、江州区罗白乡人民政府关于派良村民小组提出要求对“派良岭”（地名）林地使用权进行调处的处理意见（罗政发[2018]第016号）证实，位于“派良岭”的涉案林地属派良村民小组集体所有。村民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家保护林地，任何单位和个人未经批准不得随意变更林地用途擅自开垦。黎政廷在未经村集体经济组织、县级以上林业主管部门及人民政府审批登记的情况下，擅自开垦“派良岭”31.1亩林地种植其他农作物，违反法律法规的规定，应当清除林地上的农作物，并向派良村民小组（派良经联社）退还土地。由于派良村民小组（派良经联社）已于2007年10月21日召开群众代表大会表决通过涉案土地统一发包经营管理的决议，故对黎政廷提出派良村民小组（派良经联社）未曾召开关于处理开荒地的村民会议，后又未经村民半数以上同意收回开荒地归集体统一管理并向其提起诉讼，违背了村民自治、民主议定的法律规定，属于重大程序违法的主张不予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国森林法》第七条第二款，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款规定，判决：黎政廷应将侵占“派良岭”31.1亩土地返还给派良村民小组、派良经济联合社。案件受理费100元，减半收取50元，由黎政廷负担。 本院二审期间，当事人没有新证据提交。各方对一审判决认定的事实没有异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，派良村民小组及派良经联社向一审法院起诉黎政廷等三十六户返还侵占的“派良岭”工程林地，一审法院判决后，除黎政廷、韦秀学、邓绍昌、韦秀泽、韦秀文五人以外，其他三十一户全部服判息诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黎政廷侵占派良村民小组集体所有的工程林地事实清楚，证据确实充分，应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的主要形式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等，现派良村民小组及派良经联社请求黎政廷返还侵占的林地有事实和法律依据，本院予以支持。黎政廷称涉案土地是其开荒地，确权时已经确认其享有经营权，本院认为，派良村民小组及派良经联社一审中提交的证据显示派良村民小组于1996年与原崇左县林业局签订了林业合作经营协议书，进行灭荒造林，造林后林地及范围内的林木权属均属派良村民小组集体所有和管理，2007年又召开村民大会决议将涉案林地统一向外发包，可见派良村民小组作为林地的所有者和发包方，并未将涉案土地发包给黎政廷，黎政廷也没有取得相关承包合同和承包经营权证，其主张明显不成立，本院不予采信。 对于黎政廷提出罗政发（2018）第016号《关于派良村民小组提出要求对“派良岭”（地名）林地使用权进行调处的处理意见》至今未向其送达，认为该文至今未发生效力，不能作为证据使用的意见。因该文的申请方为派良村民小组，黎政廷并非该文的相对方，且该文对案涉林地也未作出具体的处理意见，未向黎政廷送达并不影响该文的效力。因此，黎政廷提出该文至今未发生效力的意见，与本案查明的事实不符，本院亦不予采信。 综上所述，黎政廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黎政廷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年四月十七日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞