江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初577号 原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地南通经济技术开发区星湖大道**。 法定代表人：薛伟斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 被告：泗阳县众兴镇季风床上用品店，住所，住所地泗阳县众兴镇西康电子商务创业园**304div> 经营者：朱楠。 委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。 原告罗莱生活科技股份有限公司(以下简称罗莱公司)与被告泗阳县众兴镇季风床上用品店（以下简称季风床上用品店）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗莱公司的委托诉讼代理人沈建锋、被告季风床上用品店的委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是美术作品《弗拉纳》的著作权人。2018年2月，原告发现被告在淘宝网销售的一款家纺产品上的美术图案与原告享有的美术作品《弗拉纳》基本一致。原告认为，被告未经许可使用原告的作品，侵害了原告的合法权益。 被告季风床上用品店辩称：第一，我们主观上不存在侵权的故意。该商品在上线期间仅销售一条，售价为184元，已于原告起诉前的2018年7月11日将该商品下架，未给原告造成实际损失。第二，我们所销售的商品图案名称为《金粉世家》，其构成元素，与原告著作权的构成元素相差巨大，不构成侵权。 根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、被控侵权的毛毯使用的《金粉世家》图案，与原告的美术作品《弗拉纳》是否构成实质性相似；二、原告主张的赔偿数额等是否应予支持。 原告的举证为：证据1，原告涉案美术作品的登记证书。用以证明案外人，本案原告的关联公司上海罗莱家用纺织品有限公司系涉案《弗拉纳》美术作品著作权人。该作品于2016年1月21日创作完成并发表，2018年的1月1日案外人授权许可原告使用该作品及维权。证据2，《著作权使用许可及维权授权书》，与证据1共同证明原告获得了授权许可，有权以自己的名义针对案涉的美术作品维权，起诉并要求赔偿损失。证据3，上海市闵行公证处的编号为480号的公证书，用以证明2018年2月份原告代理人在被告所开设的“海欣家纺季风店”里公证购买了被控侵权产品。证据4，公证费发票一张，金额是4200元，该发票对应共7个公证行为，涉及到本案的公证费是600元。证据5至证据10都是关于案涉美术作品知名度的证据。证据5为著作权人与纺织厂商合作的合同及案涉款式产品订货发票复印件。证据6为著作权人与本案原告公司关系的证明。证据7是闵行公证处的1207号公证书，用以证明原告委托广告公司邀请了明星高圆圆代言，对原告的品牌以及公司进行宣传和推广。证据8是来自于南通公证处的（2018）通南证经内字第457号公证文，用以证明原告在家纺行业连续十年市场占有率是第一名。证据9为（2018）沪新虹桥证经字第774号公证书，国家领导人视察案涉著作权人公司。证据10，（2018）沪新虹桥证经字第13号，内容为审计报告，表明原告目前的营业收入和行业影响力。原告当庭提交了公正购买的被控商品实物并与原告的作品进行了比对。 被告对证据1、2的真实性不持异议，但认为被告的商品与原告的作品颜色上有巨大差异，对证据3予以认可，对证据4认为公证费为600元过高，对证据5-10认为与本案无关联。 被告的举证为当庭出示其手机中的两张图片，第一张用以证明已经将案涉商品下架及下架时间；第二张是销售成交记录截图，用以证明被告于2017年4月7日至2018年7月11日上线销售案涉商品，期间仅销售一单。原告对两张图片的真实性没有异议，认可被告主张的上架和下架的时间，但提出截图上面数据显示案涉商品库存是8件，总销量是3件，明显与被告陈述的销量数据不符。 根据双方的举证和质证，本院认定原告提供的证据1-10，以及被告出示的截图均为真实合法，至于当事人提出原告证据5-10、被告提供的第二张截图与本案争议的关联性，将在下文中予以综合分析判断。 经当庭比对，公证保全的被控侵权产品海欣拉舍尔毛毯上的美术图案《金粉世家》，与罗莱公司享有著作权的《弗拉纳》的美术作品，整体都是中间一个方形的图样，中间最大部分有一个含苞待放的花蕾形状，四个角上分别有大概四分之一的一个花蕾形状图案，中间两种深浅不同的曲线状的花纹作为底色。进行局部比，最中间图样也是基本一致，底色都是以浅蓝色和黄色构成，四个角的图样、底纹的样式基本一致。判断二者构成实质性相似。 本院认为，罗莱公司系《弗拉纳》美术作品的著作权人，季风床上用品店未经罗莱公司授权，销售印有罗莱公司美术作品的产品，侵害了罗莱公司的著作权，应当负停止侵权、赔偿损失的民事责任。 具体理由如下：一、罗莱公司享有涉案美术作品《弗拉纳》的著作权。原告罗莱公司提交的上海市版权局沪作登字-2018-F-01084211号作品登记证书，载明著作权人为上海罗莱家用纺织品有限公司。被告季风床上用品店未提出异议，本院予以采信。二、季风床上用品店实施了侵害罗莱公司著作权的行为。季风床上用品店在其“海欣家纺季风店”网店销售的被控侵权产品海欣拉舍尔毛毯上的美术图案与罗莱公司《弗拉纳》美术作品的图案，两者创作元素、表现手法、排列布局及整体视觉效果均相同，应认定两者属相同的作品，其行为构成对罗莱公司作品的复制发行。季风床上用品店认为该产品与原告作品有明显差异，仅销售一笔，但提交的证据不足以支持该主张。综上，季风床上用品店的行为构成对罗莱公司涉案美术作品著作权的侵权。三、季风床上用品店应承担的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为（著作权法另有规定的除外）应当根据情况，承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告认可被告提出的已经将被控侵权商品下架的主张，故不必再判令被告停止侵权，罗莱公司要求季风床上用品店赔偿损失（含维权合理费用）的主张，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额的确定，现有证据无法确定罗莱公司因涉案侵权行为所受的实际损失，且难以查清季风床上用品店的侵权获利，罗莱公司选择适用法定赔偿的方式计算赔偿数额，予以支持。本案中，涉案美术作品系商业性使用，而花型图案在引导消费者选择购买时起到决定性的作用。本院综合考虑涉案美术作品的独创性创作的难易程度、罗莱公司产品销售时间、市场价值及罗莱公司为制止侵权而支出的全部费用等因素，酌情认定赔偿金额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告泗阳县众兴镇季风床上用品店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失（含因维权而支出的合理费用）17000元； 二、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担1000元，被告泗阳县众兴镇季风床上用品店负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交相应的上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 周栋才 审 判 员 白 金 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 蔡秋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。