福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14806号 原告：王玉梅，女，1965年3月31日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：杨云辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨碧芬，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 原告王玉梅与被告杨云辉、杨碧芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人林德成、陈嘉鑫，被告杨云辉、杨碧芬共同委托诉讼代理人潘新水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令杨云辉立即偿还王玉梅借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按月利率2%自2015年3月6日起计算至实际还款之日止）；2.判令杨碧芬对杨云辉上述债务承担连带保证责任。事实与理由：自2015年3月6日至2015年10月6日，杨云辉因生意需要陆续向王玉梅借款共计2977500元，杨云辉指定收款人为其母亲杨绵华。其中1327500元借款已经通过杨绵华及杨碧芬丈夫顾衍枫的银行账号偿还完毕，尚欠借款1650000元。未偿还的债务中部分由杨碧芬承担连带保证责任，分别于2015年4月29日、2015年5月14日、2015年6月8日签订有三份书面的借款及保证合同，共计借款本金700000元，并书面约定了月利率为6%至8%不等，约定还款期限届至。王玉梅多次向杨云辉、杨碧芬催讨借款本息，但杨云辉、杨碧芬均以各种理由推诿至今未付。故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 杨云辉、杨碧芬辩称，王玉梅的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；杨碧芬的保证期限已经超过，应当驳回王玉梅对杨碧芬的诉讼请求；本案所诉三笔借款杨云辉已经通过其母亲及姐夫顾衍枫的账户陆续全部还清借款本息，不存在尚欠王玉梅的款项。 王玉梅围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、借款及保证合同、银行交易流水、短信截图、微信截图等证据。杨云辉、杨碧芬围绕其抗辩意见提交了银行交易流水等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，王玉梅（甲方、出借方）、杨云辉（乙方、借款方）、杨碧芬（丙方、担保方）签订一份《借款及保证合同》，载明：借款金额为人民币300000元，该借款以乙方名下的资产及公司作抵押，并由丙方提供连带责任担保；借款期限按月计息，自2015年4月29日至2015年7月28日止，到期一次性归还本金及利息；借款按月计算利息，每月4%，利息每月支付；若乙方逾期还款超一个月，除应继续支付借款利息外，还应向甲方支付延迟还款违约金以及甲方为实现债权支出的费用，延迟还款违约金按拖欠金额的千分之二日计算。丙方具有保证资格，且丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务承担连带担保责任，保证期自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权支付的费用。同日，杨云辉作为收款人向王玉梅出具一份《借款收据》，载明：本人确认于2015年4月29日收到与王玉梅签订的《借款合同》（编号：2015年lv字第0410号）项下的借款款项300000元，借款期限按月计息，到2015年7月28日一次性归还。杨云辉于2015年7月27日在该《借款收据》下方备注：“延期至10月27日”。 2015年5月14日，王玉梅（甲方、出借方）、杨云辉（乙方、借款方）、杨碧芬（丙方、担保方）签订一份《借款及保证合同》，载明：借款金额为人民币100000元，该借款以乙方名下的资产及公司作抵押，并由丙方提供连带还款责任担保；借款期限按月计息，自2015年5月14日至2015年7月13日止，到期一次性归还本金；借款按月计算利率6%，利息每月支付；若乙方逾期还款超一个月，除应继续支付借款利息外，还应向甲方支付延迟还款违约金以及甲方为实现债权支出的费用，延迟还款违约金按拖欠金额的千分之二日计算。丙方具有保证资格，且丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务承担连带担保责任，保证期自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权支付的费用。同日，杨云辉作为收款人向王玉梅出具一份《借款收据》，载明：本人确认于2015年5月14日收到与王玉梅签订的《借款合同》（编号：2015年lv字第0514号）项下的借款款项100000元，借款期限按月计息，到2015年7月13日一次性归还。 2015年6月8日，杨云辉（乙方、借款方）、杨碧芬（丙方、担保方）签订一份协议，载明：借款金额为人民币300000元整，该借款以乙方名下的个人资产及共有资产作为抵押，并由丙方提供连带责任担保；借款期限1个月，自2015年6月8日至2015年7月7日止，到期一次性归还；借款利息一个月按6%收取，按月支付；若乙方逾期还款超一个月，除应继续支付借款利息外，还应向甲方支付延迟还款违约金以及甲方为实现债权支出的费用，延迟还款违约金按拖欠金额的千分之二日计算。丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务承担连带担保责任，保证期自借款期限满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权支付的费用。同日，杨云辉作为收款人向王玉梅出具一份《借款收据》，载明：本人确认于2015年6月8日星期一收到与王玉梅签订的《借款合同》项下的借款款项，计人民币300000元，借款期限按月计息，到2015年7月7日一次性归还。收款人：杨绵华，厦门农行芙蓉苑支行，卡号：62×××70。该《借款收据》下方由杨云辉备注“延期一个月至8月6日还清”、“延期一个月至9月6日还清。2015年8月6日”。 2016年1月24日，王玉梅作为出借方、杨云辉作为借款方签订一份《借款合同补充承诺协议》，载明：2015年4月29日、2015年10月16日签订的借款保证合同，借款到期期限分别从2015年7月28日（借款300000元）、2015年10月16日（借款200000元）延长至2016年1月25日；杨云辉承诺在2016年1月25日中午十二点前先偿还250000元...。 另查明，王玉梅在其起诉杨云辉民间借贷纠纷一案【（2018）闽0203民初14807号】中，提供一份其与杨云辉于2016年1月16日签订的《借款合同补充协议》，该协议载明：双方于2015年6月8日、2015年9月6日分别签署了借款300000元和200000元的借款合同，现双方协商借款利息从2016年2月1日开始，杨云辉先按借款金额的4%支付月利息，差额利息至2016年8月1日前补齐；杨云辉同意将其名下或实际控制的厦门华锦源箱包有限公司的所有公户U盾交由王玉梅保管，同时增加甲方作为所有公户的短信通知接收方，该公司的收款金额优先偿还甲方出借款。杨云辉对上述协议真实性无异议。 还查明，王玉梅向杨云辉指定的案外人杨绵华银行账户转账情况如下：2015年3月6日转账142500元、2015年3月9日转账100000元、2015年4月29日转账126000元、2015年5月12日转账91000元、2015年5月14日转账94000元、2015年5月27日转账45000元、2015年6月8日转账182000元、2015年6月10日转账91000元、2015年6月30日转账458500元、2015年7月7日转账62000元、2015年7月13日转账25000元、2015年7月15日转账100000元、2015年7月29日转账285000元、2015年8月6日转账5000元、2015年8月14日转账182000元、2015年8月23日转账250000元、2015年8月30日转账5500元、2015年9月2日转账96000元、2015年9月6日转账90000元、2015年9月7日转账80000元、2015年9月10日转账70000元、2015年9月16日转账170000元、2015年9月20日转账10000元、2015年10月14日129000元。王玉梅向杨云辉转账情况如下：2015年9月19日转账60000元、2015年10月9日转账20000元、2015年12月8日转账5000元、2016年1月4日转账3000元。 再查明，2016年1月7日至2016年2月1日之间，王玉梅通过短信多次要求杨碧芬还款；2016年4月12日至2017年12月11日，王玉梅通过微信多次要求杨云辉还款。另，王玉梅于2018年7月20日提起本案诉讼。 审理中，杨云辉陈述，王玉梅未向其足额支付三份借款合同项下的借款，2015年4月29日的借款合同实际支付126000元，2015年5月14日的借款合同实际支付94000元，2015年6月8日的借款合同实际支付273000元，其余金额是对之前借款利息的结转。双方当事人存在除本案之外的其他大量借贷往来，其就本案讼争借款向王玉梅还款情况如下：2015年4月29日300000元借款和2015年6月8日300000元借款分别于2015年8月11日还款15800元、2015年8月12日还款307500元，上述还款有本金也有利息；另其于2015年7月9日还款250000元、2015年7月10日还款100000元、2015年7月13日还款6000元、2015年7月14日还款10000元、2015年7月23日还款100000元、2015年7月24日还款100000元、2015年7月28日还款12000元、2015年8月6日还款18000元，以上款项系偿还本案三笔借款的本金及利息，可能亦有部分系偿还案外款项，无法确认上述还款分别是偿还哪一笔借款项下的款项。王玉梅确认收到上述款项，但认为杨云辉主张的上述款项均是偿还杨云辉欠王玉梅的其他借款，与本案无关。 王玉梅另陈述，2015年4月29日借款合同项下的款项，系2015年3月6日转账142500元、2015年3月9日转账100000元、2015年4月29日转账126000元；2015年5月14日借款合同项下的款项，系当日转账94000元，扣除6000元头息；2015年6月8日借款合同项下的款项，系2015年5月27日45000元、2015年6月8日182000元、加上2015年4月29日借款合同中未结算的68500元以及杨云辉向王玉梅购买茶叶尚欠的4500元。杨云辉确认收到上述转账支付的款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争三份借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨云辉抗辩本案借款已超过诉讼时效，讼争三份借款合同签署日期在2015年4月29日至2015年6月8日之间，王玉梅提供的微信聊天记录可以证明其在2016年1月至2017年12月之间陆续向杨云辉、杨碧芬催款，王玉梅于2018年7月20日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，本院对杨云辉上述抗辩意见不予采信。关于借款本金，王玉梅主张除2015年5月14日借款合同项下款项扣除6000元头息外，其余借款均已足额支付，并提供杨云辉出具的借款收据为证，故本院认定本案实际借款本金为694000元（700000元-6000元=694000元）。杨云辉抗辩三份借款合同项下借款均未足额支付，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。关于2015年4月29日《借款及保证合同》项下300000元借款及2015年6月8日《借款及保证合同》项下300000元借款，杨云辉抗辩已于2015年8月11日还款15800元、2015年8月12日还款307500元，但双方于2016年1月24日签订的《借款合同补充承诺协议》明确2015年4月29日300000元借款延长至2016年1月25日，并于2016年1月16日签订《借款合同补充协议》对2015年6月8日300000元借款利息及款项偿还进行明确，据此可以认定杨云辉在上述两份协议签订前并未偿还上述两笔借款本金，本院对杨云辉上述抗辩意见不予采信。关于2015年5月14日《借款及保证合同》项下100000元款项，杨云辉抗辩已于2015年7月9日至2015年8月6日之间向王玉梅偿还了该笔款项，但杨云辉自认其与王玉梅除本案外另有大量借贷往来，杨云辉无法明确偿还上述100000元借款的具体时间，故本院对杨云辉上述抗辩意见不予采信。关于上述借款利息的支付情况，杨云辉抗辩其在2015年7月9日至2015年8月6日期间支付了上述三笔借款的利息，但其无法陈述具体每笔借款支付利息的时间、金额，其还款情况亦未形成按利率标准偿还的规律性，杨云辉亦表示可能有部分款项系偿还其与王玉梅其他借贷往来，故本院对杨云辉关于已偿还本案借款利息的抗辩意见，不予采信。本案借款期限均已届满，杨云辉未依约还款，王玉梅要求杨云辉向其偿还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，本院在前述694000元的范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现王玉梅按月利率2%主张利息，符合上述法律规定，但应以300000元为基数自2015年4月29日起算，以94000元为基数自2015年5月14日起算，以300000元为基数自2015年6月8日起算，均计算至实际还款之日止。本院对王玉梅关于利息部分的主张，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。杨碧芬作为担保人在三份借款合同上签字，自愿承担连带保证责任，并明确保证期间自借款期限满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。根据王玉梅提供的短信聊天记录，王玉梅于2016年1月7日至2016年2月1日期间向杨碧芬催讨债务，即王玉梅已在保证期间内要求杨碧芬承担保证责任，王玉梅于2018年7月20日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，杨碧芬应当对杨云辉上述债务承担连带保证责任。杨碧芬承担保证责任后，有权向杨云辉追 偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨云辉应于本判决生效之日起十日内偿还王玉梅借款本金694000元及利息（以300000元为基数自2015年4月29日起算，以94000元为基数自2015年5月14日起算，以300000元为基数自2015年6月8日起算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、杨碧芬对杨云辉上述债务承担连带保证责任，杨碧芬承担保证责任后有权向杨云辉追偿； 三、驳回王玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16199元，由王玉梅负担565元，杨云辉负担15634元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  严立菊 二〇一九年四月十八日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。