山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3270号原告杜鸿斌，男，汉族，1971年3月5日出生，系榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人傅建国，系山西专务律师事务所律师。被告牛建鹏，男，汉族，1985年8月6日出生，系榆次区村民，住本区。委托诉讼代理人曹丽萍，系山西三晋律师事务所律师。原告杜鸿斌与被告牛建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸿斌的委托诉讼代理人傅建国、被告牛建鹏的委托诉讼代理人曹丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款189.8万元；2、判令被告按照年息24%承担从2017年4月24日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日被告牛建鹏以在牛村开发房地产项目需流动资金为由，向原告借款100万元。2015年12月28日再次向原告借款30万元，两次共计借款130万元。被告收到借款后均给原告出具了借据。借款后被告一直未偿还。2017年4月24日经双方协商，被告又出具了还款承诺书，将截止2017年4月24日前产生的利息59.8万元计入借款本金，借款本金确定为189.8万元，利息按年息24%计算直至还清本息为止。然而一年多过去了，被告仍没有偿还诚意。故原告诉至本院。被告辩称，1、原告提供的转账50万元、44万元的时间分别为2014年1月24日、2014年1月26日，而提供的收据显示2015年5月23日其收到原告款100万元，利息也是从2015年5月24日起计算，被告认可的借贷及归还利息日期均与2014年的两笔转账无关，被告并未收到100万元，故原告主张其于2015年5月23日向原告借款100万元缺乏事实依据，依法不予认定。2、2015年12月28日其向原告出具借条载明金额30万元，但其未收到该款，2015年期间，其共计还款34.8万元，与其出具的还款承诺书中载明因资金紧张未还借款相矛盾，其出具的承诺书不是其真实意思表示，其认可将59.8万元利息计入本金毫无依据。原告于2014年12月23日、24日分别转账给其20万元、5.2万元，计25.2万元，不能证明其向原告借款30万元。原告陈述借款30万元，月息3%与预扣利息4.8万元不符，故其向原告借款30万元的事实不存在。原告围绕其诉讼请求依法提交收据一份、借条二份、转账记录、还款承诺书等证据在卷佐证，经被告质证对证据的真实性不持异议，但对借款事实有异议，经本院审查可以采信。本院查明的事实如下：2014年1月24日，原告通过银行转账将款500000元汇入被告账户。2014年1月26日原告通过银行转账将款440000元汇入被告账户。2014年12月23日原告通过银行转账将款200000元汇入被告账户。次日原告通过银行转账将款52000元汇入被告账户。2015年5月23日被告向原告出具收条一份，内容为“今收到杜鸿斌现金壹佰万元整（1000000）收款人牛建鹏。”2015年12月28日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到杜鸿斌现金叁拾万元整（300000）用于牛村开发房地产项目。”2017年4月24日被告出具还款承诺书一份，内容为“2015年5月23日，我们因牛村开发房地产项目需流动资金向杜鸿斌借款100万元，借款三个月（从2015年5月24日至8月23日止按月利率2%支付），借款到期后，我们2015年12月28日再次向杜鸿斌借款30万元（从2015年12月28日起每月按月利率2%支付），截止2017年4月24日两次借款和利息都没给杜鸿斌，已产生利息59.8万元（23个月），现我们承诺该拖欠利息59.8万元转化为本金，从即日起借款本金为189.8万元（壹佰捌拾玖万元捌仟元整）重新开始计息，利息按年利率24%计算，直至还清本息为止。承诺人牛建鹏。”庭审中原告陈述其经朋友介绍认识被告，2014年1月被告因在牛村开发房产项目需资金向其借款100万元，双方口头约定月息3%，其预先扣除2个月利息6万元，将余款94万元分两次通过转账汇给被告，被告借款后从2014年3月26日开始支付利息，每月3万元，支付至2014年11月。2014年12月23日被告再次向其借款30万元，并出具借条一份，内容为“今借到杜鸿斌现金叁拾万元整（300000），借款期限为壹个月（2014.12.23-2015.1.22），到期归还。”双方口头约定月息3%，每月9000元，其预扣两个月利息1.8万元，另外还扣除了100万元借款2014年12月的利息3万元，其将余款25.2万元分两次通过转账汇给被告。之后被告支付100万元的利息，每月3万元，共支付17个月，计51万元，支付30万元的利息每月1.8万元，共支付6个月，计10.8万元。尚欠的本息经其催要无果。2017年4月24日经双方协商，被告向其出具承诺书，载明借款本金130万元，并将之前拖欠的利息59.8万元（以100万元为基数按月息2%计算从2015年5月24日至2017年4月24日止的利息，以30万元为基数按月息2%计算从2015年12月28日起至2017年4月27日止的利息）计入本金，本金为189.8万元，并按月息2%计算利息直至付清之日止。但被告至今分文未还。被告辩称，上述款项是被告哥哥向原告借的。本案经本院主持调解，双方各执己见，协议不成为本案事实。本院认为，被告牛建鹏向原告杜鸿斌借款事实清楚，证据确实充分，有借条、转账为证，双方之间形成借贷关系。被告未按期还款，系违约，应承担违约责任。被告于2014年1月向原告借款100万元，原告预扣2个月利息6万元，实际给付被告94万元，被告应按实际出借的金额94万元返还借款并支付利息，被告借款后以100万元为基数，按月息3%每月3万元支付利息17个月，共计51万元，以94万元为基数按月息3%计算17个月利息为479400元，被告支付利息超出部分为30600元（51万元-47.94万元）应抵充本金，被告尚欠原告本金909400元（94万元-3.06万元）。被告于2014年12月再次向原告借款30万元，原告预扣利息18000元，并扣除100万元借款2014年12月的利息3万元，给付被告252000元，原告实际出借金额为282000元。被告应按实际出借的金额282000元返还借款并支付利息。被告借款后以30万元为基数按月息6%每月18000元支付利息6个月，计108000元。以282000元为基数，按月息3%计算6个月的利息为50760元，被告支付利息超出部分计57240元（108000元-50760元）应抵充本金，被告尚欠原告本金224760元（282000元-57240元）。综上，被告向原告借款的本金合计为1134160元（224760元+909400元）。之后双方经过协商，将拖欠的利息按月息2%计算，以100万元为基数从2015年5月24日起，以30万元为基数从2015年12月28日起均计算至2017年4月24日，利息合计59.8万元计入本金130万元，共计189.8万元，双方对本金及利息的计算均不符合法律规定，现原告主张被告偿还本金189.8万元并按月息2%计算从2017年4月24日起至付清之日止的利息，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和已超过最初借款本金1134160元与以1134160元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的主张不予支持。被告向原告借款的本金应认定为1134160元，以本金909400元为基数，按月息2%计算利息，因被告借款后已支付利息17个月，依法应从2015年6月26日起计算至付清之日止，以本金282000元为基数，按月息2%计算利息，因被告借款后已支付利息6个月，依法应从2015年6月24日起计算至付清之日止。关于被告的辩解意见，因其未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告牛建鹏在本判决生效后十日内偿还原告杜鸿斌借款本金909400元并按月息2%支付原告从2015年6月26日起至付清之日止的利息。被告牛建鹏在本判决生效后十日内偿还原告杜鸿斌借款本金224760元并按月息2%支付原告从2015年6月24日起至付清之日止的利息。驳回原告杜鸿斌的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费21882元，由原告杜鸿斌负担6875元，被告牛建鹏负担15007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  冯二明人民陪审员  韩文海二〇一九年四月十七日书 记 员  王一力