wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1617号原告：彭秀萍，女，1974年7月4日生，汉族，住霍山县。委托代理人：苏俊华，男，系原告丈夫。被告：上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地瀛海大厦D座2201#，统一社会信用代码9134010007392735XP。法定代表人：李煜，该公司总经理。委托代理人：林媛媛，该公司员工。委托代理人：徐进，该公司员工。原告彭秀萍诉被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀萍及彭秀萍的委托代理人苏俊华，被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司委托代理人林媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告违约金22156.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于包河区宿松路以西，祁门路以北的金汇商务中心F座1层130号商品房。合同约定了房产位置、面积、价款、交房日期、违约责任等内容，该房总价款1124201元，原告于2018年4月26日付款100000元，7月24日付款535556元，10月28日付清余款。合同第八条约定交付期限，被告应当在2018年10月25日前将该房产交付原告，合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行”。《商品房买卖合同》签订后，被告没有按照约定日期交付房产，该房产已经由被告安排对外出租，2019年1月1日前，该房一直无法交付原告，被告理应按照第九条约定支付无法交付期间的违约金，其中10月26日至28日三天违约金572元，10月29日至12月31日64天的约金为21584.6元，合计22156.6元。原告与被告就违约金协商未果。被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司辩称，原告2018年10月18日和我方签订商品房买卖合同，签订时原告就知晓该房屋是现房，且是代租销售才购买，房款支付的时候，明确写明减四年租金6%，76折，且我方的置业顾问明确告知其购买是现房，可以随时办理交房手续，但原告没有来办理交房手续，我方不存在逾期交付情况,原告诉请不应得到支持。本合同第八条约定交付期限是2018年10月25日，原告最后付房款的时间是2018年10月28日，在合同约定的交房日期前没有交齐房款，所以我方不存在逾期交付情况。经审理查明：2018年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于包河区宿松路以西，祁门路以北的金汇商务中心F座1层130号商品房现房，该房房款代租销售，代租四年租金6%，76折，总价款1124201元。原告应于2018年10月30日前一次性付清全款，被告应当在2018年10月25日前将该房产交付原告，被告逾期交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2018年4月26日付款100000元，7月24日付款535556元，10月28日付清余款。另查明，原告购买的案涉房屋由被告交付他人代租使用，并自2019年1月1日起，原告收取该房房租用于折扣其购房款。上述事实，有原告提供的原告身份证、企业信息、商品房买卖合同、照片、购房意向书、收据、POS机签购单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证明。本院认为：2018年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于包河区宿松路以西，祁门路以北的金汇商务中心F座1层130号商品房现房，该《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护,且双方应按合同约定履行各自的义务，承担各自的违约责任。案涉合同签订后，原告于2018年10月30日前一次性付清全款，原告按约定履行了合同义务。本案的争议焦点是：《商品房买卖合同》签订后，被告将案涉房屋交付他人使用出租，在2019年1月1日前，是否构成无法交付并违约和承担违约赔偿责任。本院认为，2018年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》是原告购买被告开发的商品房现房，不存在构成无法交付，并因该房在购买时双方约定房款是代租销售，是由被告直接交付他人使用，且自2019年1月1日起，原告收取该房房租用于折扣其购房款，被告完成了该案涉房屋的指示交付，被告并不构成案涉房屋交付上的违约。原告主张的要求被告给付因违约交房赔偿违约金损失22156.6元，本院不予支持。但却因双方在2018年10月25日至2019年1月1日期间的房屋使用未作约定，被告也未能及时通知说明，且案涉房屋由被告实际占有和控制，造成了原告使用权益即租金的损失，被告应对该期间的原告使用费用即租金的损失予以赔偿。对该损失，本院酌定并参照双方约定的代租销售代租四年租金计,即：月租金为(折前房价1479212-折后房价1124201)元/48个月=7396元，计为7396元X65天/30天=16025元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司于本判决书生效起十日内向原告彭秀萍赔偿房屋使用损失16025元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告彭秀萍承担98元，被告上海绿地集团合肥鼎峰置业有限公司承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  倪友柱人民陪审员  许淑萍人民陪审员  王建淮二〇一九年四月十日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监14号申请执行人：冯丹英，男，1973年4月6日生，汉族，现住山西省忻州市忻府区七一北路学府街煤销公司宿舍被执行人：蔚长征，男，1965年2月11日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区慕山路君苑小区被执行人：杜彩萍，女，1963年8月1日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区慕山路君苑小区，系蔚长征之妻忻府区人民法院执行的申请执行人冯丹英与被执行人蔚长征、杜彩萍借款合同纠纷一案，因忻府区人民法院执行有困难，现申请执行人冯丹英申请将该案提级执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1701号民事判决一案由忻州市中级人民法院提级执行。忻府区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻州市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年四月十日书记员  裴素峰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1984号 申请人：莘县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：莘县通运路中段燕塔公园片区C区4号楼16室。 负责人：冀永力，董事长。 被申请人：陈旺，男，汉族，1967年9月10日出生，住莘县。 被申请人：温学莲，女，汉族，1966年8月15日出生，住莘县。 被申请人：王树川，男，汉族，1990年8月17日出生，住莘县。 被申请人：任莹，女，汉族，1990年7月3日出生，住莘县。 被申请人：刘彦朋，男，汉族，1974年2月14日出生，住莘县。 被申请人：张秀芹，女，汉族，1972年2月19日出生，住莘县。 本院在审理申请人莘县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人陈旺、温学莲、王树川、任莹、刘彦朋、张秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款210000元采取强制措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陈旺、温学莲、王树川、任莹、刘彦朋、张秀芹的银行存款210000元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。否则，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年四月十五日 书记员  王少森
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执47号 申请执行人：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码913101153508XXXXXX。 法定代表人：孙兢哲。 被执行人：刘晓丹，女，1984年4月1日出生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人上海昂励投资管理有限公司（以下简称上海昂励公司）与被执行人刘晓丹借款追偿权纠纷一案，上海昂励公司根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0Ｅ037279号裁决书于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案。 本院经审查：被执行人作为借款人（乙方）于2018年3月26日与网络平台方北京东方联合投资管理有限公司（丙方），咨询服务方悠融资产管理（上海）有限公司（丁方）及保证方即申请执行人上海昂励公司（戊方）签订《借款合同》，约定借款本金46353.51元，申请执行人作为《借款合同》的保证方为被执行人的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证等事项。该《借款合同》中甲方（出借人）一栏为空白，合同落款处上签名处只有乙方刘晓丹的签名及戊方上海昂励公司的盖章，甲方、丙方、丁方签名处均为空白。申请执行人于2018年11月12日向湛江仲裁委员会申请仲裁，称被执行人在取得出借人的借款后，未能按照协议的约定如约还款，申请执行人依约向出借人履行了保证责任，并取得了对被执行人的追偿权。因申请执行人代偿后被执行人未依约向其归还代还款项，为此请求被执行人向其支付代偿借款本息4552.39元以及相关违约金、罚息，并承担该案的仲裁费用。湛江仲裁委员会立案受理后于2018年11月26日经该委主任指定一名仲裁员组成独任仲裁庭，根据网络仲裁规则对该案进行不公开开庭审理，并于2019年1月28日作出（2018）湛仲字第0Ｅ037279号裁决书，裁定被执行人向申请执行人偿还尚欠代偿总金额2946.51元、逾期利息以人民币2946.51元为基数从2018年11月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止、仲裁费299.6元。 本院认为，北京东方联合投资管理有限公司通过其网络平台，由悠融资产管理（上海）有限公司提供咨询服务向不特定主体从事贷款业务，明显超出了民间借贷的范畴。该经营行为涉及金融特许经营业务，与申请执行人上海昂励公司提供的营业执照载明“不得从事金融、证券、保险业务”内容明显不符。另本案涉及的《借款合同》出借人不明，且合同上只有刘晓丹及上海昂励公司的签名盖章。仲裁机构对案涉借款合同的真实性、合法性未予审查即作出仲裁裁决，属程序违法。仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，亦属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及的《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海昂励投资管理有限公司执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0Ｅ037279号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年四月十日 法官助理 李慧莹 书 记 员 韦亭亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。 采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； ……
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3254号原告：董永玉，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：兰仁文，男，1961年1月10日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告董永玉与被告兰仁文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院申请撤回对被告兰仁文的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董永玉撤回对被告兰仁文的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年四月十八日书记员  岳 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭景莲，女，1971年12月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟德芬，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。再审申请人彭景莲因与被申请人钟德芬侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭景莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  付峰审判员  王玺审判员  宣璇二〇一九年四月九日法官助理于莹书记员李龙杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1655号 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路278号，组织机构代码:146707324。 法定代表人：孙卫国。 被执行人：孙建根，男，1967年12月21日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：陈小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：孙利月，女，1964年5月3日出生，汉族，住海宁市。 浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5132号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙建根、陈小平、孙利月在（2019）浙0481执1655号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙建根、陈小平、孙利月存款人民币937915.44元【其中借款本金497413.62元，利息398701.82元（利息暂计算至2017年5月20日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）,实现债权费用41800元】及迟延履行利息、诉讼费13180元、执行申请费11779元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  曹海峰 二〇一九年四月十日 书记员  张林怡
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更555号 罪犯余进鑫，男，1983年6月11日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省饶平县人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤5122刑初72号刑事判决，以被告人余进鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行自2016年1月1日至2027年12月31日止，并处罚金人民币20000元，追缴退赔270万元。判决生效后，于2016年8月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余进鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余进鑫在2016年8月18日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余进鑫减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯余进鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分119分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余进鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余进鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初853号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：黄新意，女，1963年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄新意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告黄新意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄新意还贷款本金39750.40元，利息8454.27元，罚息8435.31元，复利2703.73元，共计人民币59343.71元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724Z9GX015618）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄新意送达地址为湖南省长沙市长沙县安沙镇宋家桥大屋村。合同签订后，被告于2016年5月12日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724Z9GX015618）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币9731.53元，其中本金6249.60元，利息3418.38元，罚息41.58元，复利21.97元,后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金39750.40元，利息8454.27元，罚息8435.31元，复利2703.73元，共计人民币59343.71元。被告黄新意未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄新意欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月8日，被告黄新意与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄新意未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄新意清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄新意自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄新意所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724Z9GX015618）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新意于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39750.40元，利息8454.27元，罚息8435.31元，复利2703.73元，共计人民币59343.71元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39750.40元为基数）、复利（以所欠利息8454.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LB37724Z9GX015618）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为642.00元，由被告黄新意负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年四月二十六日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王淑范，女，1945年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：寻兴涛（王淑范之子），男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁福生，男，1968年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人王淑范因与被申请人丁福生土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终6747号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）黑民申559号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王淑范申请再审称，其与哈尔滨宝昇经贸有限公司没有转包关系，丁福生没有按照法定程序和双方约定进行土地耕种，建设了建筑物，构成违约。以争议土地经哈尔滨市人民政府批复为建设用地，哈尔滨市呼兰区人民政府撤销该批复后，哈尔滨宝昇经贸有限公司申请行政复议，行政复议程序中止，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。原审法院以行政复议中止为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误。本院再审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：（一）被申请人认为需要停止执行的；（二）行政复议机关认为需要停止执行的；（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；（四）法律规定停止执行的。”本案中，哈尔滨市人民政府于2012年7月17日下发行政复议中止通知书未停止同年4月28日哈尔滨市呼兰区人民政府作出的《关于撤销决定书》的执行，且2013年3月1日哈尔滨市呼兰区国土资源局下发《责令限期复垦通知书》亦可证明该行政决定书已经具有法律效力，案涉土地性质明确，家庭联产承包人王淑范提出丁福生违反约定主张解除合同的诉讼请求，人民法院应当受理。因此，原审以案涉土地的土地性质需待相关行政机关就哈尔滨宝昇经贸有限公司提出的行政复议申请作出行政复议决定而确定，在案涉土地性质尚未确定的情况下，王淑范关于返还案涉土地及恢复原状的诉讼请求，民事案件中无法予以审理为由，裁定驳回王淑范起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终6747号民事裁定及黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初444号民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院对本案进行审理。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年四月十九日书记员  李龙杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初552号原告：绍兴上虞沃尔特风机有限公司，住所地：绍兴市上虞区姥山。法定代表人：毛海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。被告：陕西智逸实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告绍兴上虞沃尔特风机有限公司（以下简称绍兴上虞沃尔特公司）诉被告陕西智逸实业有限公司（以下简称智逸实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞沃尔特公司的委托诉讼代理人施涌涌、被告智逸实业公司的委托诉讼代理人黄保军、周晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴上虞沃尔特公司诉称，被告自2014年11月3日起向原告采购风机设备，原告已按约提供通风设备，截止2016年11月15日，原告已实际供货1708710元。原告所供通风设备已全部验收合格且质保期已满一年，被告至今仅支付830867元，尚欠原告877834元，双方于2017年12月11日已对账确认。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款877834元，并支付以877834元为本金自起诉之日至判决履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告智逸实业公司辩称，本案未达到付款条件，根据双方签订的合同，双方应进行结算，结算后协商实物冲抵的方案。原告未能积极履行供货义务，导致迟延供货4个月，双方结算时应将原告的迟延违约责任进行扣减；合同约定原告有义务协助被告在方剂安装后进行调试，以便于调整合格后验收，但在调试阶段，被告多次要求原告履行调试义务，原告均不予理睬，为了不影响总承包方的工期进度，被告不得不另行委托他人进行调试，该调试费用应由原告承担，并在结算时扣减；原告至今未提交风机的合格证书等资料。经审理查明，2014年10月8日，原告绍兴上虞沃尔特公司（乙方）与智逸实业公司（甲方）签订《西安高新大都荟通风设备供货合同》，约定乙方提供“沃尔特”牌系列风机设备；合同第五条约定，甲方按批次提前20天通知乙方要货的型号规格、数量、到场日期，乙方承诺按甲方要求的到场日期供货至指定地点；合同第六条约定，设备由安装施工单位安装完成后，由乙方协助进行调试调试合格后进行整体验收；验收时乙方须随设备提交的附件包括：该系列型号设备国家认可机构检验的质量合格报告、合格证书等，否则，视为设备质量不符合合同约定，甲方有权拒收货物。合同第七条约定货款结算方式及付款方式：1、货款100%实物冲抵，每次结算每次冲抵；2、乙方按甲方需求分批到场，货场送达施工现场初步验收合格后10个工作日内，乙方提供全额含税发票后，付至实际到场设备价款的80%；3、设备安装调试验收合格后10个工作日内，付至实际到场设备总价款的95%；4、剩余设备总价款5%作为质保金，安装调试合格之日起质保期满一年，无质量责任一次无息付清。合同第八条约定，乙方货物的质量保修期为12个月，均自安装完毕验收合格之日起计算；质量保修期内，乙方接到甲方通知后须在24小时内派人员到场进行维修、更换，否则视为授权甲方另行安排维修、更换。合同签订后，原告向被告供货。原告为了证明其主张提交《绍兴上虞沃尔特风机有限公司对账单（已发货明细表）》载明发货金额为1708710元；已付款410867元（备注房子抵押），400000元；尚欠款897843元。该对账单加盖被告智逸实业公司财务专用章，并载明“2017年12月11日财务付款，总付材料款830867元，未开发票”，落款日期为2017年12月11日。经询，被告智逸实业公司称，2016年1月13日其向原告支付货款400000元，当时原告称资金紧张，要求以钱款的形式支付，当时被告仅同意该笔400000元以钱款形式支付。关于合同第七条约定“货款100%实物冲抵，每次结算每次冲抵”的理解：原告绍兴上虞沃尔特公司称，当时合同签订时未约定具体事务，其认为应当是被告所开发楼盘的房屋进行冲抵；被告称，没有明确具体实物，每次结算后，双方另行协商具体的实物。被告辩称，关于原告迟延供货及部分未调试，其通过电话的形式向原告沟通，未提交相应证据；原告称，被告陈述不属实。上述事实，有《西安高新大都荟通风设备供货合同》、《绍兴上虞沃尔特风机有限公司对账单（已发货明细表）》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《西安高新大都荟通风设备供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。根据原告提交的《绍兴上虞沃尔特风机有限公司对账单（已发货明细表）》，能够证明双方已经进行了对账，被告下欠877843元。故对被告辩称，双方尚未结算，本院依法不予采信。被告辩称原告迟延供货的违约责任及未履行调试义务，其未提出反诉，本院不作处理。根据合同第七条约定，货款支付方式为“货款100%实物冲抵”，双方就具体以何种实物进行冲抵未协商一致。原告亦未提交证据证明双方就合同货款支付方式变更为支付钱款，故原告诉请主张被告支付货款877834元及利息，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告绍兴上虞沃尔特风机有限公司的诉讼请求。本案案件受理费12578元，保全费5000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹审 判 员  成 荔人民陪审员  师永红二〇一九年四月一日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初713号 原告:乔卫红,男,1974年1月13日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。 被告:白晓亮,男,1984年5月27日出生,汉族,现住邯郸市邯山区。 原告乔卫红与被告白晓亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告乔卫红及其委托诉讼代理人马玉青，被告白晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔卫红向本院提出诉讼请求：1、判令白晓亮给付乔卫红投资款161950元,支付2017年7月11日至2019年2月10日的违约金46155.75元(按约定的月息1分5厘计算)),合计208105.75元；2、判令白晓亮支付乔卫红自2019年2月11日起至投资款付清之日止的违约金(按约定的月息1分5厘计算)；3、判令诉讼费、保全费、保险费由白晓亮承担。事实和理由：乔卫红和白晓亮在2013年11月共同投资、合伙经营货物运输生意,因经营亏损,合伙解散。2017年4月10日,乔卫红和白晓亮对合伙经营投资进行清算,白晓亮还应给付乔卫红投资款161950元(不包括外欠运费)。因白晓亮当时没有现钱给付,当借乔卫红的钱,承诺在2017年7月10日前给付乔卫红并向乔卫红出具借条一份,内容为:“今借到乔卫红人民币161950元,定于2017年7月10日前还清。逾期不还,借款人应承担违约金按每月1分5厘利息结算。借款人:白晓亮,2017年4月10日”,白晓亮在借条上亲笔签名并捺印。至今,白晓亮欠乔卫红投资款未给付,故诉至法院，诉请如前。 白晓亮未提交书面答辩状，当庭辩称，合伙期间没有清算，应当先进行清算，扣除相关费用后，再进行偿还；出具借条不是其本意，裕泰焦化厂欠其和乔卫红钱，但裕泰焦化厂给钱的依据在乔卫红处，乔卫红称白晓亮向其出具借条后将手续给白晓亮。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，乔卫红和白晓亮共同投资、合伙经营货物运输生意,因经营亏损,双方合伙解散。2017年4月10日,白晓亮与乔卫红签署证明，载明:兹证明2013年11月至2014年2月份由乔卫红和白晓亮共同出资合伙，运输山西孝义、灵石到邯郸裕泰、裕隆、集团、焦煤运费共计4987519元，裕泰集团已付3112020元，下欠运费1875499元。此批生意由乔卫红和白晓亮协商同意共同出资（各占50%股份）截止2014年11月份裕泰、裕隆集团下欠运费1875499元，由于此业务由白晓亮全程负责，所以裕泰、裕隆集团挂账欠账账户（户名是白晓亮），现双方协商决定由白晓亮负责继续追要欠款，如裕泰集团支付欠账运费，则由乔卫红和白晓亮各自50%分账。同日，白晓亮向乔卫红出具借条,载明：今借到乔卫红人民币壹拾陆万壹仟玖佰伍拾元整（小写161950元）,定于2017年7月10日前还清。逾期不还,借款人应承担违约金每月1分5厘利息结算。借款人处有白晓亮签名并捺印。后白晓亮未按期偿还资金，乔卫红诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。乔卫红与白晓亮虽未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面的合伙协议，根据当事人的陈述以及提交的证据，可以认定乔卫红与白晓亮之间系合伙关系。白晓亮辩称合伙期间没有清算，应当先进行清算，但白晓亮当庭陈述双方于2014年开始不再进行合作，白晓亮向乔卫红出具的欠条系在双方不再合作之后，而非合伙初期或中期，该欠条应视为乔卫红与白晓亮对合伙期间的合伙财产、债权债务的结算，故白晓亮应按照借条写明的金额支付给乔卫红相应款项。因白晓亮到期未支付，已构成违约，乔卫红要求白晓亮按照借条约定支付违约金的主张，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。白晓亮辩称其出具借条不是本意，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 白晓亮于本判决生效之日起十日内支付乔卫红161950元及违约金（违约金以161950元为基数，自2017年7月11日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，减半收取计2211元，由白晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 靓 二〇一九年四月十五日 书记员 靳子阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1342号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王保亮，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林月珍，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现住浙江省宁波市高新区。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 上诉人王保亮因与被上诉人林月珍合伙协议纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王保亮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王保亮自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15741号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚满尝 审判员  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 二〇一九年四月八日 书记员  高佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1251号申请人元达信资本管理（北京）有限公司，住所地深圳市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，统一社会信用代码91110116344356828Y。法定代表人张全。委托代理人刘利彪，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊娟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人中信国安有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码91110000101728869T。法定代表人李建一。上述申请人向本院申请仲裁前财产保全，请求保全被申请人名下价值152615476.47元的财产。担保人中国民生银行股份有限公司重庆分行（统一社会信用代码915000007093983432）已出具保函担保，担保金额以152615476.47元为限。本院经审查认为，申请人提出仲裁前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中信国安有限公司名下价值152615476.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  胡 薇二〇一九年四月四日书记员  韩 笑
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执559号申请执行人敖文安，男，1980年6月11日出生，汉族，住吉水县。被执行人李文龙，男，1977年9月29日出生，汉族，住吉水县。被执行人肖花妹，女，1984年12月1日出生，汉族，住址同上，与李文龙系夫妻关系。关于申请执行人敖文龙与被执行人李文龙、肖花妹民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初841号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李文龙、肖花妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1631352元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年四月二十五日书记员  高仁佳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1243号之二 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码:913301851437582064。 法定代表人曹关跃。 被执行人童方鑫，男，1995年3月22日出生，住杭州市临安区。 被执行人方雪花，女，1976年11月17日出生，住杭州市临安区。 被执行人童兴祥，男，1973年1月16日出生，住杭州市临安区。 本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与童方鑫、方雪花、童兴祥信用卡纠纷一案中，童方鑫、方雪花、童兴祥未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4133号民事调解书所确定义务。现查明被执行人童兴祥名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人童兴祥名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 瑞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1704号原告：王运胜，男，汉族，1981年10月23日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：刘士伟，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市嘉泰钢丝绳厂，地址：海城市双栗村委会后院。本院在审理原告王运胜诉被告刘士伟、海城市嘉泰钢丝绳厂民间借贷纠纷一案中，原告王运胜于2019年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘士伟、海城市嘉泰钢丝绳厂的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王运胜撤回对被告刘士伟、海城市嘉泰钢丝绳厂的起诉。审判员 于 颖二〇一九年四月二十五日书记员 高佳宁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执763号唐木琴等十四人（详见附表）：关于被执行人唐木琴等罚金十四案，（2017）粤03刑终1735号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院2019）粤0304执748-750、757、763-765、775、777、778、780、1232、1235、1236号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2019）粤0304执748号唐木琴（2017）粤03刑终1735号（2019）粤0304执749号杨琴(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执750号黄小清(2017)粤0304刑初1751号（2019）粤0304执757号刘小强(2018)粤0304刑初343号100000（2019）粤0304执763号张锦威（2017）粤0304刑初1142号100000（2019）粤0304执764号李慧娟（2018）粤03刑终540号（2019）粤0304执765号林开少(2016)粤0304刑初1458号（2019）粤0304执775号刘明泽(2018)粤03刑终851号（2019）粤0304执777号游岳常（2018)粤03刑终868号200000（2019）粤0304执778号林壮雄（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执780号林伟鑫（2017)粤0304刑初1527号（2019）粤0304执1232号刘娣(2018)粤03刑终846号（2019）粤0304执1235号赵可梅（2018)粤0304刑初595号（2019）粤0304执1236号吕海文(2018)粤0304刑初683号
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4896号 申请执行人：丹阳市延陵镇农业服务中心 被执行人：谭逸轩，男，1954年12月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人丹阳市延陵镇农业服务中心与被执行人谭逸轩承包合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年10月23日作出的(2017)苏11民终2005号民事判决书，已发生法律效力,依该判决：被执行人谭逸轩给付申请执行人丹阳市延陵镇农业服务中心2015年承包费5000元、2016年承包费65000元，合计70000元，抵减2015、2016年度丹阳市延陵镇农业服务中心分摊的修筑渔塘堤坝费用8000元后，被执行人谭逸轩应给付申请执行人丹阳市延陵镇农业服务中心承包款57000元。自2017年起被告谭逸轩于每年1月20日前给付原告丹阳市延陵镇农业服务中心当年承包费65000元，丹阳市延陵镇农业服务中心给付谭逸轩当年分摊的修筑渔塘堤坝费用4000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被执行人谭逸轩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行，执行标的为129775元。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年10月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆登记信息等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人的房产信息。本院到被执行人住所处未能找到被执行人。 2018年10月31日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月1日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年4月3日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏11民终2005号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  顾玉辉 二〇一九年四月十五日 书记员  应 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：李杰，男，1987年12月15日出生，汉族，住所内蒙古包头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43988元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额18706.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18706.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18706.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.30元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2889号之一申请执行人：黄XX，女性，1962年06月25出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：陈XX，男性，1969年05月03出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区改茶路XXXX。被执行人：陈XX，女性，1972年12月01出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区改茶路XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初6159号民事调解书内容，在执行黄XX与陈XX、陈XX身体权、健康权纠纷一案过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人陈XX、陈XX名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息;后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产；本院依法传唤被执行人到我院配合调查、亦未发现可供执行的其他财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年4月11日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈XX、陈XX名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018)黔0103民初6159号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年四月十二日书记员 陈 悦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱聪江，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县，现暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门椰枫生态科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A257单元。 法定代表人：吴志民，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：张天明，男，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。 再审申请人邱聪江因与被申请人厦门椰枫生态科技有限公司（以下简称椰枫公司）、一审被告张天明买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱聪江申请再审称，一、生效判决对“邱聪江根据杨志镪的指示转账50000元给梁智生，梁智生将收到的该笔款项转还给椰枫公司”的事实不予认可，现由梁智生提供的《银行转账凭证》可以证明客观事实存在，生效判决认定错误。在二审审理过程中提供的3份证据：杨志镪出具的《证明》、邱聪江的《银行转账记录》、微信聊天记录，可以共同证明邱聪江根据杨志镪的指示将款项50000元支付至梁智生的银行账户，后来梁智生将该笔50000元的款项转还至椰枫公司指定的刘青华账户，椰枫公司对此坚决否认。二审判决生效后，邱聪江多次与杨志镪洽谈，要求其务必对当时购买货物及支付货款的事实再次做出详细的说明并提供证据，经过多方的努力，最终邱聪江于2018年8月30日取得案外人梁智生提供的证据——《银行转账凭证》。《银行转账凭证》清楚地记载：2016年1月26日，邱聪江向梁智生转账支付50000元，2016年1月30日梁智生向椰枫公司的刘青华转账支付50000元。该证据证明椰枫公司的虚假陈述，推翻了生效判决认定的事实。二、生效判决未对椰枫公司与邱聪江买卖合同关系进行审查，直接认定证据的证明效力。首先，椰枫公司提供的《销售合同》为复印件，且《销售合同》载明的卖方并非本案椰枫公司。椰枫公司在一审时提供的证据《销售合同》并无原件核对，且该份销售合同的复印件字迹模糊，已完全无法识别合同的内容。从合同的落款处显示，该份销售合同的双方主体是邱聪江与案外人杨志镪，并未体现合同的主体椰枫公司。其次，椰枫公司提供的《送货单》的真实性无法确认，进而无法确认椰枫公司向邱聪江供货的事实。椰枫公司提供的《送货单》是结算联并非是存根联，真实性无法确认。根据买卖双方的交易惯例，卖方的货物应当由买方签收确认，但椰枫公司提供的各份送货单上都没有邱聪江的签名，该证据的真实性无法确认，更无法证明邱聪江签收椰枫公司货物的事实。在椰枫公司提供的上述两份证据——《销售合同》、《送货单》真实性均无法确认的情况下，生效判决却直接以复印件认定邱聪江与椰枫公司之间存在合法有效的买卖合同关系，以及椰枫公司向邱聪江供应木材等货物的事实。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定，再审本案。 本院经审查认为，生效判决根据送货单、银行凭证、证人证言综合佐证，认定买卖合同关系及货款金额，并无不当。邱聪江提供2016年1月26日向梁智生转账支付50000元，2016年1月30日梁智生向椰枫公司的刘青华转账支付50000元的《银行转账凭证》作为新证据，但该证据难以证实50000元是否属于货款、属哪一笔货款，不足以推翻生效判决。综上，邱聪江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回邱聪江的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年四月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更631号 罪犯陆林峰，男，1987年7月16日出生于广西罗城县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2017年4月14日作出(2017)粤1391刑初28号刑事判决，以被告人陆林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。判决生效后，于2017年8月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陆林峰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年3月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陆林峰在2017年8月8日至2019年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆林峰减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陆林峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分17分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陆林峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陆林峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年四月十七日     书记员 黄东曦
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢751号申请执行人：曲春祥，男，1963年1月5日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：付洪代，男，1966年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2009）南民三初字第755号民事判决书执行曲春祥与付洪代借款合同纠纷一案，申请执行标的420000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人付洪代发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年11月16日、2019年4月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人付洪代工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询。2018年11月20日对被执行人付洪代采取限制消费措施，已于2018年11月20日将被执行人付洪代纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人付洪代确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曲春祥，申请执行人曲春祥不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢751号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年四月三十日书记员 ： 孙 琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1094号之二申请执行人：张家忠，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住江西省。被执行人：张荣生，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初97号民事判决书，向被执行人张荣生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣生在中国工商银行04×××33账户内存款人民币20768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年四月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1543号上诉人（原审原告）：胡营军，女，汉族，1988年8月8日出生，住南阳市。被上诉人（原审被告）：崔兵，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省内乡县。上诉人胡营军因与被上诉人崔兵为欠款纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6591号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡营军上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，被上诉人出具有借条，并签字、捺印，上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，案外人徐成忠、三得盈佳互联网信息服务有限公司之间涉及刑事案件与上诉人无关，一审处理有误。崔兵辩称，借条是在被胁迫情形下出具，我有报警记录及110通话记录，上诉人起诉系虚假诉讼。胡营军向一审法院起诉请求：1、判令崔兵立即偿还12600元，并按年利率6%从2018年4月30日起计付利息至款付清之日止；2、诉讼费用由被上诉人负担。一审法院经审查认为，本案并非民间借贷纠纷，本案纠纷涉及三得盈佳互联网信息服务有限公司，崔兵、徐成忠报三得盈佳互联网信息服务有限公司非法吸收公众存款案已于2018年1月23日被广东省广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队受理。因本案不属于法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回胡营军的起诉。诉讼费115元，退还胡营军。本院审理查明，2017年10月17日、11月17日、12月17日张鸥分别向胡营军转账1977元，2018年1月23日徐成忠、崔兵以三得盈佳互联网信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款向广东省广州市公安局天河区分局中经济犯罪侦查大队报案，该大队已受理，2018年3月20日崔兵出具借条，内容为“今借胡营军现金12600元，壹万贰仟陆百元正借款人崔兵2018年3月20日”。本院认为，上诉人不能证明其向崔兵交付款项的确切时间，且连续三个月均收到固定数额的款项，本案涉及的借条时间晚于上诉人收款时间及公安机关受理案件的时间；上诉人仅以借条起诉，明显不符合常理，一审法院综合本案的实际情况，认为本案不属于民事诉讼受理的范围并无不当。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年四月二十五日书记员  温 馨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1718号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：张洪斌，男，1986年12月06日出生，满族，住吉林延边州敦化市开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪斌还贷款本金49672.02元，利息4445.93元，罚息1182.47元，复利331.79元，共计人民币55632.21元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LFPM4ACC6A1A18857）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张洪斌送达地址为吉林延边州敦化市城区敦化市玫瑰园3-6-102。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LFPM4ACC6A1A18857）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19241.12元，其中本金13757.98元，利息5291.96元，罚息139.42元，复利51.76元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金49672.02元，利息4445.93元，罚息1182.47元，复利331.79元，共计人民币55632.21元。被告张洪斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张洪斌欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月6日，被告张洪斌与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张洪斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张洪斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张洪斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张洪斌所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LFPM4ACC6A1A18857）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49672.02元，利息4445.93元，罚息1182.47元，复利331.79元，共计人民币55632.21元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49672.02元为基数）、复利（以所欠利息4445.93元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LFPM4ACC6A1A18857）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为595.50元，保全费576元,共计1171.5元,由被告张洪斌负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2242号申请人：香河县丽源间花厂，住所地香河县淑阳镇金辛庄村。经营者：李文宜。被申请人：赵地道，男，1973年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。申请人香河县丽源间花厂与被申请人赵地道买卖合同纠纷一案，申请人香河县丽源间花厂于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵地道名下银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人香河县丽源间花厂已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵地道名下银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一九年四月十九日书记员  张洪亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执119号之二 申请执行人：尹文胜，男，汉族，1968年7月7日生，住广西灵川县。 被执行人：曾燕清，男，汉族，1973年5月11日生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：熊伟文，汉族，1966年10月18日出生，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1710号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中查明被执行人熊伟文有车辆（车牌号：湘Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊伟文名下车牌号为湘Ｅ×××××牌号汽车一辆，查封期限两年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年四月二十七日 书记员  韦成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2713号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：正安县财政局。住所地，贵州省遵义市正安县凤仪镇凤山社区。统一社会信用代码：115203240095223820。负责人：吕夏豪，该局局长。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人正安县财政局金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2019年3月7日收到人民法院预交上诉案件受理费通知后，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 亮审判员 陈文玉审判员 张 睿二〇一九年四月十五日书记员 覃 烨
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初443号原告：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人:邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称新乡五建公司），住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。委托代理人：葛方林、马慧慧，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙忠与被告新乡五建公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托代理人邓琦，被告新乡五建公司的委托代理人葛方林、马慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠诉称，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息（利息以借款7万元为本金，按月息二分，从2013年8月1日计算至还清之日）。事实和理由：新乡五建公司承建卫辉市石庄廉租房小区1、2、3标段工程时，因资金紧张，2012年、2013年向李爱霞等人借款，约定月息百分之三至百分之五不等。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。2017年10、11月份，债权人将债权陆续转让给了原告孙忠。经多次催要，被告新乡五建公司以种种理由拒不偿还。被告新乡五建公司辩称，1、借款合同为无效合同，因为五建公司并非借款合同实际借款人，张纪立私自借款行为不代表五建公司，并不构成表见代理。张纪立当时是五建公司承建该工程的项目经理，借款合同上的印章是张纪立私自刻制的，印章为新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部章，而不是五建签署合同的“公章”。2、即使借款合同成立，款项也是交给了张纪立等人，债权人并未履行向五建公司付款义务。而且出借人中有管庆祥、王彩民，二人在有的借款合同中是收款人。因此借款合同是管庆祥、王彩民、张纪立三人恶意串通，与五建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、债权转让通知书、债权转让协议、封丘县人民法院（2018）豫0727民初837号民事裁定书各一份。内容为债权人将债权转让给孙忠，由孙忠主张权利，实际出资人不再向新乡五建公司主张权利。孙忠与新乡五建债权转让合同纠纷，本院于2018年3月6日立案，2018年11月28日作出民事裁定书，以孙忠未提供充分证据证明债权转让成立并生效，驳回孙忠的起诉。2、借款合同及收据各一份。内容为2013年8月1日新乡五建公司（4）项目部向王新聚借款7万元，约定月息3分，期限为二个月。3、工程承包合同三份、委托书一份、举报材料一份、租赁合同一份、承诺书一份、新乡市公安局证明一份。内容为卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段均为新乡五建公司承建，张纪立为该工程项目负责人，代表公司处理该项目工程的相关事宜。承建该工程中徐红亮收取公司款项而未给工人发放，新乡五建公司出具举报材料；租赁建筑设备也是该公司签订的租赁合同；对工程款承诺兑付的承诺书加盖有新乡五建公司（4）项目部的章。新乡市公安局证明经印章治安管理信息系统查询，没有五建公司（4）项目部的印章。4、曹广仁收到条一份、五建公司给王彩民汇款的银行进账单三份、张纪立情况说明一份。内容为曹广仁收到王彩民转来廉租房张纪立借款凭证及工程付款凭证的收到条；新乡五建公司转给王彩民名下账号款项的三张进账单；2014年7月30日张纪立出具的情况说明，内容为张纪立是项目负责人，聘请王彩民当会计，负责财务等相关情况。5、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1841号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2017）豫民申3273号民事裁定书一份。内容为李孔梅与新乡五建公司、张纪立民间借贷纠纷一案，承建卫辉市廉租房石庄小区施工建设项目一、二、三标段时，李孔梅借给张纪立115万元，双方签订借款合同，借款人处有张纪立的签名并加盖了“新乡市第五建筑安装工程总公司（4）项目部”的印章，王彩民出具了收据。李孔梅上诉后，新乡市中级人民法院认为张纪立在以新乡五建公司名义借款的情况下，其行为构成表见代理行为，新乡五建公司应该承担该行为所产生的责任，判决新乡五建公司归还115万元借款及利息。新乡五建公司向河南省高级人民法院申请再审，该院裁定驳回再审申请。6、2013年11月28日新乡市牧野区人民法院对张纪立的询问笔录、新乡市公安局关于印章的证明、2015年6月17日新乡市公安局花园分局受案登记表、2014年9月2日新乡市公安局花园分局立案决定书各一份。牧野区人民法院以涉嫌刑事案件移送公安机关，但公安机关并未对涉案款项性质作出决定，不影响民事案件的审理。7、2019年3月22日本院依职权调查王新聚（王心聚）的笔录一份，王新聚认可债权的数额为7万元，至今分文未还，也认可债权转让给原告孙忠的事实。8、2019年3月29日本院依职权调查张纪立的笔录一份，张纪立认可涉案债务，认为借款都用于工程上了，一直未偿还。本院认为，债权人与被告新乡五建公司之间的借款行为，有借款合同、收据等相关证据相互印证，而且新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院对同类案件已经作出生效裁判文书，认定张纪立的行为构成表见代理行为，由新乡五建公司承担该行为所产生的责任。债权人将债权转让给本案原告孙忠，通知了债务人新乡五建公司，有本院作出的（2018）豫0727民初837号民事裁定书为证，因此该转让对新乡五建公司发生了法律效力。借款转让，利息也一并转让。虽然借款合同约定的利率过高，但是原告主张按月息二分即年利率24%，以借款7万元为本金，从2013年8月1日开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告新乡市第五建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠借款7万元及利息（利息以7万元为本金，按年利率24%从2013年8月1日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告新乡市第五建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年四月十一日书记员  杨亚南
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1238号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被告：李木武，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告李木武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员 蒋 玲 二〇一九年四月三十日 书记员 胡佳佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1747号 申请执行人:贵港市荷港国有资产管理有限公司（贵港市国有资产经营管理中心），住所地：贵港市。 法定代表人：王昆存，职务：董事长 被执行人:贵港市兴隆塑料包装有限公司，住所地：贵港市273地质队旁（原肉类联合加工厂内）。 法定代表人：陆映超，职务：总经理 本院执行的贵港市荷港国有资产管理有限公司（贵港市国有资产经营管理中心）与贵港市兴隆塑料包装有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2018）桂0802民初997号民事判决书向本院申请执行标的99935元(含受理费1135元)。本院于2018年10月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市兴隆塑料包装有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人贵港市兴隆塑料包装有限公司采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市荷港国有资产管理有限公司（贵港市国有资产经营管理中心），其表示同意终结本次执行程序。本案债权99935元(含受理费1135元)、执行费1399元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年四月十二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢345号 王先根、王先长： 申请执行人方建与被执行人王先根、王先长民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢345号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6875号]，于二〇一九年四月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初637号 原告：万载县宏祥花炮制造有限公司。 法定代表人：钟轶敏。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：耿小红。 被告：易建华。 原告万载县宏祥花炮制造有限公司（下称原告）与被告耿小红、易建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款135300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年开始，原、被告发生业务往来，截止到2016年4月8日，被告共欠原告货款135300元，被告耿小红向原告出具欠条一张。另查，两被告系夫妻关系，本案债务是两被告共同经营所欠债务，故因由两被告共同承担。被告耿小红出具欠条后，原告多次催问该笔货款，但两被告均以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告耿小红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告耿小红发生业务往来一直都是原告向被告耿小红送货上门，本案买卖合同履行地并非万载，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”，本案两被告户籍地及经常居住地均为宜春市袁州区，且合同履行地也非在万载，万载县人民法院对本案无管辖权，应由宜春市袁州区人民法院审理。故请求万载县人民法院将（2019）赣0922民初637号买卖合同纠纷一案移送宜春市袁州区人民法院管辖。 被告易建华未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无证据表明，买卖双方对合同履行地进行了书面约定，故本案买卖合同的合同履行地应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告耿小红、易建华支付货款135300元，故本案争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。而原告的住所地在江西省万载县，故本案合同履行地亦在江西省万载县，属于本院辖区内。故江西省万载县人民法院作为本案合同履行地的人民法院对于本案有管辖权。综上，被告耿小红的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告耿小红对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告耿小红负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 漆 星 人民陪审员 刘 明 人民陪审员 辛卫平 二〇一九年四月十六日 书 记 员 周 青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1322号原告：卢春梅。委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：李苏慧。被告：彭心兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：林巧晶，国信信扬律师事务所实习律师。原告卢春梅诉被告李苏慧、彭心兵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春梅委托代理人李二娣，被告李苏慧、彭心兵，被告人保广州市分公司委托代理人方金贵、林巧晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢春梅诉称：2018年4月21日，李苏慧驾驶粤Ａ×××××号车辆碰撞卢春梅驾驶的电动车，造成卢春梅受伤的事故。交警认定李苏慧承担事故全部责任。事故发生后，卢春梅住院49天，出院后被鉴定为十级伤残。现诉请：1、判令三被告赔偿原告177098.96元【具体项目：医疗费7113.29元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费4900元、营养费2000元、护理费18150元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费5033元、精神损害抚慰金10000元、误工费27426.67元、鉴定费1956元、交通费1500元、残疾辅助器具费1200元、维修费870元】；2、诉讼费由被告承担。被告人保广州市分公司辩称：肇事车辆投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费无病例部分不确认，应剔除15%的超医保费用。后续治疗费应待实际发生后主张。住院伙食补助费无异议。营养费酌定。护理费按照100元/天计算49天。交通费酌定。误工费依据不足，误工期139天。残疾赔偿金使用农村标准。鉴定费800元。精神损害抚慰金酌定。被扶养人生活费按照农村标准计算。垫付费用应扣减。被告李苏慧、彭心兵均辩称：由法院依法判决。经审理查明：2018年4月21日16时37分，在广州市南沙区大岗镇蓝湾路与高沙路交叉口，李苏慧驾驶粤Ａ×××××号车与卢春梅驾驶的电动车发生碰撞，造成卢春梅受伤的交通事故。交警部门认定李苏慧承担事故全部责任，卢春梅无责任。事故发生当天，卢春梅被送至广州市番禺区中医院住院治疗至2018年6月9日共计49天。出院诊断：1、右胫骨下段骨折；2、右小腿软组织挫裂伤；3、头皮血肿。出院医嘱休息三个月，禁止负重及剧烈运动，住院及休息期间需陪护，术后一年半回院拆除内固定。卢春梅医疗费总金额69012.7元，其中，人保广州市分公司垫付61900元，卢春梅支付医疗费7112.7元，此外李苏慧垫付2006.34元，李苏慧垫付的费用已经由人保广州市分公司理赔完毕。人保广州市分公司主张超医保费用不予赔偿，并提供了彭心兵签名确认的投保单以及超医保费用审核表，审核超医保费用8388.16元。2018年12月20日，广东恒鑫司法鉴定所鉴定卢春梅十级伤残。卢春梅的户籍性质为农村户口，为证明其在事故发生前已在广州市南沙区居住、工作满一年以上，其向本院提交了以下证据：1、广州市南沙区大岗镇客家村民委员会出具的《居住证明》，主要内容为卢春梅自2017年3月至2018年6月在广州市南沙区大岗镇客家村中聚源横3巷15号之一101居住；2、广州红海人力资源集团股份有限公司黄埔分公司出具的《收入证明》，证明卢春梅2017年2月入职至2018年4月20日在该单位工作，工资每月3400元，发生事故后请假未上班，停发工资；3、广东省居住证，有效期为2018年3月13日至2019年3月13日。卢春梅需扶养母亲伍基英，伍基英共有卢显区、卢显盈、卢春梅三名子女。粤Ａ×××××号车车主为彭心兵，该车实际由李苏慧控制使用，粤Ａ×××××号车在人保广州市分公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由李苏慧对卢春梅的损失承担全部的赔偿责任。粤Ａ×××××车在人保广州市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对卢春梅的损失，首先由人保广州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由人保广州市分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由李苏慧承担赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成卢春梅的损失认定如下：1、医疗费。原告自付医疗费核定为7112.7元。人保广州市分公司主张扣除全部医疗费中的非医保用药费用，但其审核的超医保费用未超过交强险医疗费限额范围，故本院对该主张不予支持。2、后续治疗费。本案中，双方就后续治疗费的争议较大，不宜调处，故本案不予处理，原告可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费核定为4900元。4、营养费酌定500元。5、护理费，原告主张护理费18150元合法有据，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告提交的证据相互佐证，足以证明事故发生前其在城镇居住工作，其主张残疾赔偿金参照城镇标准计算为81950元合理有据，本院予以支持。残疾赔偿金项下还包含被扶养人生活费，原告主张伍基英生活费5033元不超过法律规定，本院予以支持。故残疾赔偿金总额为86983元。7、精神损害抚慰金酌定10000元。8、误工费。原告主张按照3400元/月的标准计算误工费较为合理，误工期应为139天，故误工费15753.33元（3400元/月÷30天×139天）。9、鉴定费1956元。10、交通费酌定600元。11、残疾辅助器具费1200元。12、维修费870元。上述损失合计148025.03元。根据前述理由，由人保广州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿148025.03元给原告卢春梅；二、驳回原告卢春梅的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921元由原告卢春梅负担315.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1605.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年四月十九日书记员 吴诗如
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初470号原告：王立军，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住址铁力市，系原铁力市王杨兴旺农资商店经营者。委托诉讼代理人：王富斌，黑龙江省铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：付东升，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住址铁力市。原告王立军与被告付东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人王富斌到庭参加了诉讼，被告付东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：1.要求付东升偿还欠款16000元并承担利息19200元，合计35200元。事实和理由：2014年5月付东升在王立军经营的农资店（该商店已注销）赊购化肥，共欠款16000元，并出具欠据一张。约定2014年12月1日不能偿还欠款，自欠款之日起按2分利计息。付东升出具欠据后，又陆续赊购了12000元的农药和化肥。截至目前，付东升仅偿还了10000元的欠款，双方确认，欠据后发生的12000元和已经偿还的10000元相冲抵，被告只需偿还欠据载明的欠款。但至今付东升仍未偿还，现诉至法院。付东升未提供书面答辩，在本院开庭前所做的调查中称其2014年5月在王立军处赊欠化肥款16000元，在2014年十月一前后还款10000元，不认可起诉状上所称出具欠据后又陆续赊购12000元的农药和化肥与已经偿还的10000元相冲抵，欠据上手写的款项不是其书写。王立军围绕其诉讼请求依法提交了证据，付东升在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。为证明自己的诉称事实，王立军提供的证据有：1.欠据一份，证明付东升欠王立军化肥款16000元及双方约定了2分利息的计算方式。欠据的主要内容为：付东升于2014年5月1日在铁力市王杨兴旺农资商店赊欠化肥款壹万陆仟元（16000元）利息按月息1分，从欠款之日起计算。还款日期2014年12月1日。必须一次性还清本金利息。如到期还不上，从欠款之日起按2分利息计息……。欠款人：付东升。2.王立军与付东升对话录音光盘一份、记录一份，此谈话系2018年8月18日王立军在铁力市人民医院当面与付东升核对欠款的相关对话，证明付东升欠王立军化肥款16000元，及此后发生的赊欠农药化肥款12000元与已经偿还的10000元相冲抵的事实。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日，付东升在王立军所经营的铁力市王杨兴旺农资商店（已注销）赊欠化肥款16000元，并出具了欠据一份，约定还款日期为2014年12月1日、利息月利1分，如到期还不上，从欠款之日起按2分利息计息。付东升在欠款人处签字并捺印。后王立军又陆续在欠据下方填写了付东升赊欠农药化肥款16笔，约12000元，2018年8月18日，经双方确认该款与付东升已经偿还的10000元相冲抵（双方当面对话录音证实），故王立军诉至法院，要求付东升偿还尚欠化肥款16000元并承担利息19200元。在庭审后，付东升同意调解，表示可分期偿还王立军本息18000元，因王立军未同意该数额，未能达成调解协议。本院认为：付东升向王立军所经营的铁力市王杨兴旺农资商店（已注销）购买化肥系双方真实意思表示，并出具欠据，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。虽然付东升辩称其已偿还10000元欠款，但王立军举证证实付东升已经偿还的10000元与后发生的12000元货款相冲抵，因此，本院对王立军要求付东升给付欠款16000元的诉讼请求予以支持。因付东升未按约定给付欠款，应承担违约责任，双方约定如到期还不上款，从欠款之日起按月息2分计息，故本院对王立军要求给付利息的请求予以支持，利息为19040元（以16000元本金为基数，从2014年5月1日起按月利率2分计算至本院下判之日即2019年4月15日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付东升于本判决生效之日起三日内偿还王立军化肥款本金16000元及利息19040元，两项共计35040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由付东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年四月十五日书记员  冯 超
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执32号申请执行人贺斌，男，汉族，住安新县。申请执行人陈安，女，住安新县。被执行人程金辉，女，汉族，住安新县。本院在执行贺斌、陈安与程金辉机动车交通事故责任纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1427号已经发生法律效力。由于被执行人程金辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺斌、陈安于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行中，经财产调查被执行人程金辉无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年四月八日书记员  刘艳芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2766号申请执行人刘峰，男,1976年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人周龙华，男,1969年10月8日生，汉族，住响水县。刘峰与周龙华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初101号法律文书已经发生法律效力，周龙华应归还刘峰本金20万元及利息。逾期后，因周龙华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘峰于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月八日书记员  成蓓蓓
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执820号 宋堂、承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会： 本院在执行××人××与被××人承德市××平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经法院划扣，被执行人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会履行了执行内容。案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1659号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：陈春辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告陈春辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告陈春辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2018年6月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告陈春辉未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2016年6月18日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与陈春辉（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在甲方名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告陈春辉于2018年6月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告陈春辉未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告陈春辉于2016年6月18日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告陈春辉于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年四月二十三日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执837号之三申请执行人：徐恺，女，1967年8月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：刘跃民，男，汉族，1958年1月27日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：河南豪邦家电有限公司，住所地：新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段，注册号：410711100002437。被执行人：骆平，女，汉族，1957年10月31日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人徐恺与被执行人刘跃民、骆平、河南豪邦家电有限公司借款合同纠纷一案中，每月扣划被执行人工资金额与本案标的额相差加大，经申请执行人徐恺申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0703执837号案件的执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年四月十一日书记员  王盼盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1020号申请执行人北京宝顺和盈商贸有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111661569640T。法定代表人：刘龙，总经理。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人北京宝顺和盈商贸有限公司与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初33589号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初33589号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年四月三十日书记员  陈宏勋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：张斌，男，1994年10月19日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率0.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠