河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民再2号再审申请人（原审被告）马全凤，女，汉族，1970年12月17日生，住河南省开封市祥符区。再审申请人（原审被告）夏昆鹏，男，汉族，1994年11月22日生，住址同上。再审申请人（原审被告）夏雨欣，女，汉族，1993年11月8日生，住址同上。再审申请人（原审被告）夏昆翔，男，汉族，1999年5月2日生，住址同上。四再审申请人委托诉讼代理人王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）阮永强，男，汉族，1978年8月19日生，原籍河南省尉氏县庄头乡魏家村2组，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权再审申请人马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔因与被申请人阮永强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0212民初1420号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2019）豫0212民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了此案。再审申请人夏昆鹏及其委托诉讼代理人徐霞、被申请人阮永强及其委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，再审申请人马全凤、夏雨欣、夏昆翔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四再审申请人申请再审称，请求：1、撤销开封市祥符区法院（2017）豫0212民初1420号民事判决；2、判决驳回被申请人的诉讼请求。理由为原审判决程序违法，再审申请人夏昆鹏、夏雨欣不应承担还款责任，马全凤也仅应当在继承夏令峰的遗产价值范围内承担责任。被申请人阮永强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原判并无不当，请依法驳回再审请求。原告阮永强向本院提出诉讼请求：判令被告马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔偿还借款50000元。事实和理由：2012年11月，夏令峰向原告阮永强借款人民币50000元，至今未还。2015年1月份，夏令峰去世，而其妻被告马全凤和其子女被告夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔却拒绝偿还借款。被告马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔原审中未提出答辩意见。本院原审认定事实如下：2012年11月，夏令峰向原告阮永强借款人民币50000元，至今未还。夏令峰于2007年以187070元的价格购得147.42平方米的房屋一套，四被告居住使用至今。2015年1月份夏令峰因交通事故去世，同年2月份被告夏昆鹏签字后领取了夏令峰的住房公积金44923.4元。被告马全凤为夏令峰之妻，被告夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔为夏令峰之子女。被告马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔拒绝向原告阮永强偿还借款。本院原审认为，夏令峰与原告阮永强已经形成了民间借贷合同关系。原告阮永强为借款人，夏令峰为贷款人，合同标的为人民币50000元，合同期限为2012年11月22日至2013年11月22日。夏令峰应当按照合同约定的还款时间履行还款义务，但至今夏令峰未还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，即归还借款50000元。夏令峰死亡后，其遗产继承人应当清偿其生前的债务。上述房屋和住房公积金为夏令峰的遗产，其实际价值远超过50000元。被告马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔为夏令峰遗产的第一顺序继承人。在被告马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔不能提供证据证明四人已经放弃了对上述遗产的继承权的情况下，原告阮永强请求四被告偿还借款50000元，理由成立，应予支持。本院原审判决：被告马全凤、夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔于判决生效之日起五日内给付原告阮永强借款50000元。再审中，再审申请人提供了以下证据：1、祥符区人民法院判决书六份，六份判决共判马全凤清偿夏令峰的借款债务本金71.24万元，承担案件受理费、保全费18510元，合计73.091万元。2、夏令峰的遗产价值。夏令峰的遗产共涉及两块，1、开封市祥符区祥符花园11号楼3单元3层东户的房屋；2、夏令峰的公积金。这些财产是夏令峰和马全凤在婚姻关系存续期间取得的，为他们的夫妻共同财产。其中一半是夏令峰的遗产，另一半是马全凤的财产。祥符花园11号楼3单元3层东户的房屋经祥符区人民法院拍卖，共拍得价款462747元；夏令峰的公积金是44923.4元。两项合计507670.4元。所以，夏令峰遗留的遗产价值仅有253835.2元。（44923.4元＋462747元）÷2=507670.4元÷2=253835.2元因此，生效判决已判决马全凤清偿的夏令峰的债务远远超出了马全凤所继承的夏令峰的遗产价值范围。目前，夏令峰已无任何遗产。所以，马全凤对剩余的夏令峰的债务不再有任何偿还义务。故原告起诉被告马全凤没有任何事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告对马全凤的诉讼请求。3、公证书2份。证明：夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔已放弃对夏令峰遗产的继承权，所以，夏昆鹏、夏雨欣、夏昆翔对夏令峰的债务不负有偿还义务。被申请人的质证意见为：1、对判决书与本案没有关联性，不能证明申请人不应承担还款责任。2、放弃继承遗产公证书，对真实性无异议，但是放弃的时间是2017年12月18日，在原判决书之后，也不能证明原判决有误，公证书的内容查明的情况是夏令峰生前还有存款是十五笔，并且遗产继承是应当由马全凤和夏坤翔继承，另外根据原告所出示的证据以及相关的书证，均能证明，虽说申请人放弃了继承，但是事实上，均占有领取和支配了夏令峰的遗产。可以说该公证对本案而言，与实际不符，不能影响四申请人对被申请人承担还款责任。被申请人提供了以下证据：1、2018年2月24日对夏雨欣询问笔录一份，证明内容：在2018年2月24日，夏雨欣还居住在夏令峰生前购买的房产，并领取了夏令峰生前的相关费用，在2017年11月底在家看到判决书，其继承了夏令峰的遗产，从侧面也证明法院邮寄送达其收到了相关的诉讼手续，原判程序也合法。2、2018年9月17日夏昆鹏、夏昆翔询问笔录一份。证明内容：在2018年9月17日，夏昆鹏、夏昆翔还居住在夏令峰生前购买的房产，并且送达地址仍然是邮寄到夏令峰生前所购买房产的地址，其继承了夏令峰的遗产，原判送达也合法。3、2018年2月24日阮永强询问笔录及收到条各一份，证明内容：在本案执行程序中，夏雨欣主动还款100元，其也愿意用其工资偿还被申请人阮永强借款，也说明原审判决程序合法，判决正确无误。4、夏昆鹏支取夏令峰住房公积金手续一份，证明内容：夏昆鹏继承了夏令峰的遗产。5、个体工商户营业执照一份，证明内容：夏令峰所借被申请人阮永强的款项用于了家庭的共同经营，申请人应共同承担还款责任，原审判决无误。6、申请人领取夏令峰死亡赔偿金及交通事故赔偿金、存款等，证明内容：申请人应当对阮永强共同承担还款责任。申请人的质证意见为：对第一组证据，1、该笔录证明住房公积金仅仅是到了夏雨欣的账户，但是由夏雨欣的母亲马全凤所取走。2、无法证明收到了传票，无法证明夏雨欣继承夏令峰的遗产。对第二组证据，不能证明夏坤鹏和夏坤翔继承该遗产。也不能证明送法合法，当时房子已经拍卖过了。对第三组证据，该询问笔录仅仅是对阮永强的询问笔录，并不是说夏雨欣同意还款了，这个一百块钱，是不给不让走，并不是说夏雨欣同意偿还借款了。对第四组证据的真实性无异议，但是并不能证明夏坤鹏继承了夏令峰的遗产，公积金钱仍然交给了马全凤，在以往案件中马全凤到庭已经说明了情况。对第五组证据，对执照的真实性无异议，但是与本案无关联。也无法证明夏令峰借的钱用于家庭共同生活。对第六组证据，夏令峰的赔偿金均不属于遗产，申请人是否领取，都不承担还款义务。存款是夏雨欣的同学领取后交给马全凤，马全凤在以往案件中也说明了相关情况。再审经审理查明：夏令峰生前任开封县万隆乡信用社主任。2012年11月22日，夏令峰与原告阮永强签订借款人民币50000元的协议，借款期限为12个月，月息3%，利息付至2014年7月22日，以后本息未还。2015年1月19日，夏令峰因意外事故死亡。2017年5月19日，原告阮永强就此笔借款提起诉讼。本院于2017年11月3日作出（2017）豫0212民初1420号民事判决。另查明，被告马全凤系夏令峰之妻，被告夏雨欣、夏昆鹏、夏昆翔系夏令峰之子女，夏同亮、王国秀系夏令峰的父母。2015年3月25日，以上所有夏令峰的继承人在河南省公证处签订公证书。被告夏雨欣、夏昆鹏、以及夏同亮、王国秀明确表示了放弃对夏令峰遗产继承权的意愿，被告马全凤明确表示了继承夏令峰遗留房产和存款等财产的意愿，夏昆翔因系未成年人，遗产由马全凤代管。但公证书中房产价值和存款数额均不明。本院认为：原告阮永强与夏令峰的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同真实有效，应受法律保护，该事实有言词证据与实物证据相互印证，足以证明，被告辩称无法证明借贷关系真实性，本院不予支持。被告夏雨欣、夏昆鹏明确表示了放弃对夏令峰遗产继承权的意愿，且没有要替夏令峰偿还债务的意愿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。因此对原告请求夏昆鹏、夏雨欣偿还借款五万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；原判判决夏昆鹏、夏雨欣承担责任明显不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告马全凤明确表示了继承夏令峰遗留房产和存款等财产的意愿，且目前公证书中房产价值和存款数额均不明，应当在其继承夏令峰遗产范围内承担还款责任。被告马全凤以不知借贷关系存在及已经超过继承份额为由拒绝履行偿还义务，本院不予支持。关于借款利息，双方当事人约定为3%，原审未对此进行处理，明显不当，本院予以纠正。根据法律规定超过年利率超过24%的利率，法律不予保护。本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十八条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0212民初1420号民事判决。二、被告马全凤于判决生效之日起五日内给付原告阮永强借款50000元，并按年利率24%支付自2014年7月22日起至还款之日止的利息。三、驳回原告阮永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马全凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一九年四月十五日书 记 员  李 敬