黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初245号 原告:刘刚，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。 委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。 被告：那仁其其格，女，1983年9月5日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：付亮，男，1985年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：刘杨，男，1984年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告刘刚与被告那仁其其格、付亮、刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人许晨、被告那仁其其格、付亮、刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告那仁其其格、刘杨共同向原告支付粮食款300144元；2、判令被告那仁其其格、刘杨共同向原告支付逾期利息（以300144元为基数，自2018年4月17日起至实际付清全部剩余粮食款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告付亮对上述粮食款及利息的两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告那仁其其格和被告刘杨从黑龙江省饶河县胜利农场三十四队原告处拉走水稻218.8吨，单价1.44/市斤，粮食总价款630144元。被告那仁其其格出具欠条，承诺先付200000元，剩余430144元于2018年3月23日至2018年4月2日之前还款200000元，剩余230144元一个月内（2018年4月17日之前）还清。后被告那仁其其格分三次支付粮食款200000元、100000元、30000元，共330000元，剩余300144元未付。经原告多次催要，被告付亮和被告那仁其其格于2018年8月7日出具《承诺书》，承诺剩余300144元于2018年11月7日前结清。经查被告那仁其其格与刘杨是合伙经营粮食收购生意。货款期限到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告那仁其其格辩称，被告是受雇于付亮，收买原告的粮食，还款责任理应由付亮承担，被告那仁其其格无还款责任。原告陈述的接粮的数量、单价、总价及还款的事实被告那仁其其格知情。 被告刘杨辩称，原告陈述的事实正确，被告付亮与被告刘杨是雇佣与被雇佣的关系，一切责任应当由付亮承担，被告刘杨个人无法承担责任。 被告付亮辩称，原告陈述的事实都对。被告那仁其其格是其雇佣的员工。被告付亮同意原告的诉讼请求，但此款与被告那仁其其格、刘杨无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了以下证据： 证据一、欠条。证明2017年12月23日，被告那仁其其格从原告处接走水稻218.8吨，单价1.44元每市斤，已付200000元，剩余粮款430144元定于2018年3月23日至同年4月2日之前还款200000元，剩余230144元于一个月内（2018年4月17日前）还清。该欠条内容上欠款人为那仁其其格，担保人为付亮，该内容体现与被告那仁其其格关于付亮系雇主的辩称不符。被告那仁其其格、付亮质证对证据的真实性无异议；被告刘杨质证称不知道这个欠条，与其无关。 证据二、2018年8月7日，被告付亮和那仁其其格出具的承诺书。证明二被告承诺剩余粮款330100元于2018年8月7日起三个月内（11月7日前）结清，期间2018年8月25日先付50000元。被告那仁其其格、付亮对证据的真实性无异议；被告刘杨质证称对此证据不知情。 证据三、2017年12月23日，被告那仁其其格与刘杨签字的收粮协议。证明案外人韩某与上述二被告签定收粮协议，原告亦曾与二被告签订收粮协议，被告那仁其其格为原告出具证据一时，将与原告签订的收粮协议收回。粮食收购合同主体是原告与被告那仁其其格、刘杨。被告那仁其其格、付亮、刘杨质证均称不知道该协议存在。 证据四、2018年2月11日，被告那仁其其格在胜利公安局的询问笔录。证明被告那仁其其格承认欠原告430144元，被告那仁其其格是胜利农场三连粮库的负责人，被告租赁胜利农场黄树明场房用于收购水稻，案外人杨林东撤资后，付亮与黄树明签订的租赁合同，那仁其其格是总经理，刘杨负责收购水稻，被告付亮是那仁其其格的司机，不负责任何业务。被告那仁其其格质证认为其是去过公安局，但询问笔录的内容不记得了；被告付亮质证称知道被告那仁其其格去过公安局；被告刘杨质证认为一切与其无关。 证据五、证人韩某、张某出庭作证，二位证人证实原告将粮卖给三被告的过程。原告对证人证言无异议。三被告对证言真实性无异议，但被告刘杨强调其是受雇佣收粮。 被告那仁其其格、刘杨未向法庭提出反驳和抗辩证据。 被告付亮为证其主张，举示证据如下： 证据一、2017年12月20日，被告付亮与案外人黄树明签订的场房租赁合同。证明被告付亮是收粮方，应当还钱。需要说明的是被告那仁其其格和刘杨是原来给案外人杨林东收粮的，后来杨林东不干了，被告付亮就从杨林东手里将这个收粮点收过来，所以合同日期后面写的补签。原告质证认为该证据签订的过程不知情，对真实性无法确认。该合同内容中并未体现出场房的具体位置，也就无法确认合同中所说的场房是否就是本案的收粮点，且无法证明被告所证事实，该证据待证事实与被告那仁其其格在胜利公安分局的询问笔录中的陈述关于合同签订主体的陈述是一致，但与那仁其其格是三连粮库总经理的陈述是相矛盾的。被告那仁其其格、刘杨对证据的真实性无异议。 证据二、被告付亮与杨林东签订的转让协议。证明杨林东在涉案的收粮点不再继续经营，而是被告付亮接收过来的。原告质证认为该证据的签订过程不知情，对真实性无法确认。转让协议中没注明转让协议的签订时间和转让标的物的具体位置，无法证明与本案有关，也证明不了被告的待证事实。被告那仁其其格、刘杨对证据的真实性无异议。 证据三、黑龙江省建三江农垦博远工贸有限公司企业法人营业执照。证明收粮地点的真实性及租赁合同的真实性。原告质证对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的待证事实。被告那仁其其格、刘杨对证据的真实性无异议。 证据四、博远工贸不动产租赁交接清单二张及损坏物品清单一张。证明案涉收粮点是被告付亮承租的。原告质证认为该证据的签订的过程不知情，对真实性无法确认。被告那仁其其格在胜利公安分局的询问笔录中自述杨林东撤资后是付亮与黄树明签订的合同，故在这个有关场地转让的文书上签字也是符合常理的，但不能证明付亮是雇主，那仁其其格是雇员。被告那仁其其格、刘杨对证据的真实性无异议。 本院对双方证据认定如下：被告那仁其其格、付亮对原告提交的证据一、二、四、五的真实性均无异议，虽然被告刘杨对原告提交的四份证据均提出了不知情，与其无关，但并没有否认证据的真实性，故本院对原告提交四份证据的真实性予以确认。三被告对原告提交的证据三均有异议，均称不知道该协议，且原告提交的是复印件，又无其他证据予以佐证，无法认定该证据的真实性，故本院对原告提交的证据三不予确认。虽然原告对被告付亮提交的证据一、二、四的真实性均有异议，但针对其异议也未向法庭提交反驳的证据，根据被告付亮提交的证据一、二、四之间相互印证，原告对被告付亮提交的证据三的真实性无异议，被告那仁其其格、刘杨对被告付亮提交的证据三均无异议，故本院对被告付亮提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告付亮与案外人杨林东签订转让协议，载明：甲方杨林东，乙方付亮；因杨林东家中有事，无法继续经营，现将场地经营权转让给付亮，经双方协商达成以下协议：一、场地所属位置：黑龙江省建三江农垦博远工贸有限公司；二、甲方在经营期间共投资258万元，甲方以出售本场区水稻的形式将水稻出售给胜利粮库换得等额资金，出售明细由胜利粮库提供结算清单为准，乙方有义务协助甲方将粮送入粮库；三、甲方在收到总粮款258万元整自愿放弃场地的经营权、场地租赁权等所有权益交于乙方；四、甲方协助乙方与场地所属人重新签订场地租赁协议后，甲方与本场地再无任何关系，不承担任何法律责任。交接完毕后，发生任何法律事宜均由乙方承担。本场区所有债权、债务均有乙方承担。本协议经双方协议达成，如一方违约将赔偿另一方516万元，并在当地法院提起诉讼，协议在甲方收到258万元整现金时即刻生效。杨林东在甲方处签字捺印，付亮在乙方处签字捺印。 2017年12月20日，被告付亮与案外人黄树明签订厂房租赁合同，载明：出租方为甲方黄树明，承租方为乙方付亮；经甲乙双方协商，乙方承租甲方工厂及附属设备。被告付亮在乙方处签字捺印，案外人黄树明在甲方处签字捺印。双方在日期后面均写明补签。 被告那仁其其格为原告出具欠条一份，载明：2017年12月23日，那仁其其格在胜利农场三十四队接刘刚水稻218.8吨，单价1.44元/市斤，已给20万元（二十万元），剩余粮款430，144元（肆拾叁万零壹佰肆拾肆元），承诺在2018年3月23日至2018年4月2日之间还款二十万元，剩余23.144万元（贰拾叁万零壹佰肆拾肆元）于一个月内还清。（2018年4月17日之前）。被告那仁其其格在欠款人处签字捺印并书写身份证号码；被告付亮在担保人处签字捺印并书写身份证号码。 2018年8月7日，被告付亮、那仁其其格为原告出具承诺书，载明：本人付亮自愿承担刘刚水稻剩于（原文如此）粮款330100元（叁拾叁万零壹佰圆整）。自2018年8月7日起三个月内（11月7日前）全部结清。（期间2018年8月25日先付50000元（伍万圆整））（原文如此）。被告付亮、那仁其其格均在承诺人处签字并书写身份证号码；案外人尹燕龙、于开明在见证人处签字。 2018年2月11日14时51分至2018年2月11日15时32分，胜利公安局询问笔录中记载：地点为胜利公安局，询问人为杨一亭，记录人为杨太贵，被询问人那仁其其格。询问内容：……问：“你是干什么工作的？”答：“我是胜利农场3连粮库的负责人，我是租赁胜利农场黄树明的米厂收购水稻的，合同是杨林东签的，我是具体负责人，杨林东撤资后，是付亮与黄树明签的租赁合同，我是总经理。”问：“你们米厂还欠农户的粮款吗？”答：“现在还欠胜利农场5个农户的水稻粮款。”问：“欠哪5个农户的水稻粮款？”答：“欠刘刚、张士奇、徐国江、葛世军韩某礼的水稻粮款。”……问：“你们收购的水稻粮款付给农户了吗？”答：“我欠刘刚430144元钱……。”问：“你们米厂是谁负责收购水稻？”答：“我弟弟刘杨负责收购水稻的，他是帮我收购水稻的。”问：“你们欠农户的粮款为什么不付给农户？”答：“我和杨林东是合资的，我们承包给胜利粮库代收水稻1万吨的收购合同，我们已经完成收购水稻1万吨的合同，杨林东在2017年11月撤资了，他接走12车的水稻，合粮款是270万元，现在我没有钱一次性付给农户的水稻粮款了。”问：“杨林东为什么把水稻拉走？”答：“我们是合伙人。”问：“你收购刘刚、杨士奇的水稻呢？”答：“我们投资亏损了，我们签合同租赁3连黄树明的米厂到现在，我们亏损大约300多万元钱。”问：“胜利粮库欠你们粮款吗？”答：“胜利粮库不欠我们粮款。”问：“你欠农户的水稻粮款怎么处理的？”答：“给我一个月的时间，我能把欠农户的粮款陆续给齐。昨天我和刘刚、张士奇等人也谈了，我跟他们商量欠钱的事情，答应欠钱给他们利息，同意他们在米厂吃住，我也陆续给他们一部分钱了，现在我没有钱了，我争取早还他们钱。”问：“你的资金来源？”答：“我可以从亲戚，朋友那里借款偿还。”问：“付亮具体负责什么业务？”答：“他是我的司机，不负责任何业务。” 另查，黑龙江省建三江农垦博远工贸有限公司法定代表人为黄树明。 本院认为，原告诉称，被告那仁其其格与被告刘杨合伙收粮，被告那仁其其格称其是被告付亮雇佣，出具欠条不是个人行为；被告付亮亦称被告那仁其其格系其雇员，其是该笔货款的实际欠款人，并提供了相应证据。但根据被告付亮提交的转让协议、厂房租赁合同、营业执照，只能证明其租赁了黑龙江省建三江农垦博远工贸有限公司的收粮点，并不能证明被告付亮就是该收粮点的负责人，亦无法证实三被告之间的关系。依现有证据，被告那仁其其格以个人名义为原告出具借条，并写明那仁其其格在胜利农场三十四队接刘刚水稻218.8吨及欠款数额，故原告要求被告那仁其其格给付货款的请求，本院予以支持。被告付亮在借条担保人处签字，系其真实意思表示，应承担相应的保证责任。之后，被告付亮在承诺书中自愿承担债务，由债务的担保人变为债务人，系对自身权利的处分，故原告要求被告付亮共同承担还款责任，本院予以支持。虽然原告称被告刘杨与被告那仁其其格系合伙关系，但未向法庭提交相关的证据予以佐证，且被告刘杨也未在借条中签字，故原告要求被告刘杨承担共同还款责任无理，故本院不予支持。被告那仁其其格、付亮为原告出具的借条时，明确约定了给付货款的日期，但二被告未按约定还款，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告那仁其其格、付亮于本判决生效后立即支付原告刘刚货款300144元； 二、被告那仁其其格、付亮于本判决生效后立即支付原告刘刚利息（计算方式：以本金300144元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。 如果被告那仁其其格、付亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5802元（原告已预交），减半收取2901元由被告那仁其其格、付亮负担，于上款一并给付原告刘刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇一九年四月四日 法官助理  王 莹 书 记 员  翟艳涛 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。