wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1073号原告：张旺声，男,1984年1月8日出生，汉族，锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵彦俊，内蒙古义源律师事务所律师。被告：陈有静，男，1986年10月21日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市。被告：孟翔月，男，1988年2月13日，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺声的委托诉讼代理人赵彦俊到庭参加诉讼，被告陈有静、孟翔月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈有静偿还借款15万元；2.要求被告孟翔月承担保证责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，被告陈有静向原告借款15万元，由被告孟翔月担保，当时由二被告共同为原告出具借条一枚，记录借款时间、借款金额及担保情况等内容，当时，未约定还款日期。近几日，原告因个人需要，向二被告索要此款，二被告相互推托，无奈诉至法院。被告陈有静、孟翔月未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月25日，陈有静向张旺声借款15万元，孟翔月为此款作保证担保，并于当日为张旺声出具借条，此款经张旺声催要无果，遂成诉。以上事实有原告提举借条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告张旺声与被告陈有静之间的借贷事实清楚，张旺声已履行出借款项义务，陈有静应在债权人催款时偿还借款，张旺声请求陈有静偿还借款15万元的请求于法有据，本院予以支持。因张旺声称，是在起诉前一个月左右开始向借款人主张权利，保证人孟翔月的保证期间应从债权人向债务人主张权利时起算，故原告请求保证人孟翔月承担保证责任是在其保证期间内。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有静于本判决生效后十日内偿还原告张旺声借款15万元；二、被告孟翔月对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元(张旺声已预交)，由陈有静、孟翔月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年四月二十六日书记员  徐佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4694号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：梁绍文，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁绍文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为56.52元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年四月十六日书记员  冼彩萍
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1242号原告：于广锋，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：于广兆，男，汉族，居民，住滨海县。原告于广锋与被告于广兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于广锋及其委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼。被告于广兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于广锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民又是亲戚关系。2016年2月7日，被告因欠他人债务向原告借款20000元周转，承诺1个月内还钱。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告于广兆未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民又是亲戚关系。2016年2月7日被告于广兆向原告于广锋借款20000元，并出具借条1份，双方未书面约定借期内借款利率和还款期限。现原告于广锋要求被告于广兆还款未果，故诉至本院。上述事实有原告于广锋提供的被告于广兆签名的借条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告于广兆向原告于广锋借款，借款后，原告于广锋向被告于广兆主张债权，被告于广兆理应积极归还借款，拖欠不还应负全部责任。现原告于广锋要求被告于广兆偿还借款20000元及并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于广兆经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于广兆归还原告于广锋借款人民币20000元及利息（从2019年3月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于广兆承担。本判决为终审判决。审 判 员 周艳琴二〇一九年四月二十三日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更882号罪犯马之安，男，1970年10月6日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑一初字第346号刑事判决，以被告人马之安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马之安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马之安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马之安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯马之安减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月22日起至2037年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月一日书记员  刘 菁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢264号 申请执行人刘建平 被执行人华敏华 本院在执行申请执行人刘建平与被执行人华敏华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1149号原告：张福军，男，1998年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。本院在审理原告张福军与被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告张福军于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张福军的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张福军撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张福军负担。审判员  冯立斌二〇一九年四月二十二日法官助理刘杰书记员伍津君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执恢164号之二申请执行人：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号。法定代表人：赵沂斌，董事长。被执行人：山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路100号。法定代表人：支炳松，董事长。被执行人：支炳松，男，1968年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人：浙江亿铭科技有限公司，住所地浙江省杭州市定安路5号503室。法定代表人：支炳松，董事长。被执行人：郑小秋，女，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：蔡万旺，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市临沂经济开发区。被执行人：陶文俊，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：潘小蔬，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陶智君，女，1984年5月8日出生，汉族，住山东省临沂市临沂经济开发区。山东山工租赁有限公司与山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、浙江亿铭科技有限公司、郑小秋、蔡万旺、陶文俊、潘小蔬、陶智君融资租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济商初字第421号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告山东亿铭新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东山工租赁有限公司应付租金12430919.66元及逾期利息61264.4元（利息已计算至自2014年11月8日，自2014年11月9日起至本判决生效之日的利息，以12430919.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告山东亿铭新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东山工租赁有限公司律师代理费损失40万元；三、被告浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、蔡万旺、陶文俊、潘小蔬、陶智君对本判决一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果各被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、浙江亿铭科技有限公司、郑小秋、蔡万旺、陶文俊、潘小蔬、陶智君未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月30日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封并评估、拍卖被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司的机器设备一宗，用以清偿相应的债务。经过二次拍卖均流拍。申请执行人山东山工租赁有限公司不申请以物抵债。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款5065.25元且已过付给申请执行人。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年3月27日，申请执行人向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年四月二十六日书记员 宋慧敏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2620号申请执行人李长忠，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人车立霞，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2018)鲁1323民初3365号民事判决书执行申请执行人李长忠与被执行人车立霞侵权纠纷一案，申请执行标的额7534元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2018年11月27日、12月13日、2019年1月14日、2月11日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，且未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2018)鲁1323民初3365号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年四月八日书记员  史彦哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执691号之一李代国：你与贺荣霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺荣霞于二〇一九年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初3977号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初561号原告：沈古军，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：汪冬金，男，1983年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吕薇，女，1988年5月19日生，汉族，住无锡市惠山区。原告沈古军与被告汪冬金、吕薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈古军到庭参加诉讼，被告汪冬金、吕薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈古军向本院提出诉讼请求：1、判令汪冬金、吕薇立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由汪冬金、吕薇承担。诉讼过程中，沈古军陈述，因汪冬金、吕薇归还了3000元，故变更第1项诉讼请求为：判令汪冬金、吕薇立即归还借款17000元。事实及理由:沈古军与汪冬金、吕薇经朋友介绍认识。2018年4月13日，汪冬金、吕薇因资金周转向沈古军借款20000元并承诺于2018年5月3日前归还。但借款到期后，汪冬金、吕薇分文未付，且避而不见，人间蒸发。因催讨无果，诉至本院。被告汪冬金、吕薇均未作答辩。经审理查明：2018年4月13日，汪冬金、吕薇出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到沈古军贰万元整，于2018年5月3日前归还”。同日，汪冬金、吕薇出具《收条》一份。该《收条》载明：“今收到沈古军贰万元整”。以上事实，由《借条》、《收条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：汪冬金、吕薇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。沈古军主张汪冬金、吕薇结欠其借款17000元，有汪冬金、吕薇出具的《借条》、《收条》为凭，汪冬金、吕薇未作抗辩，本院予以认可。故沈古军要求汪冬金、吕薇立即归还借款17000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：汪冬金、吕薇于本判决生效后10日内向沈古军归还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由汪冬金、吕薇负担。本判决为终审判决。审判员  张露二〇一九年四月十二日书记员  王旦
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保42号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B,住所地：汝阳县城关镇人民路29号法人代表：单秋焕，董事长委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：李学义，男，1981年5月15日生，汉族，住汝阳县。被申请人：马旭磊，男，1984年12月25日生，汉族，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李学义、马旭磊金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院提出申请，要求“依法对被申请人马旭磊名下的位于汝阳县安居工程25号院房产一套，车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆两辆进行保全，保全价值以220万元为限”。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供其在中国工商银行股份有限公司汝阳支行开设的账户（账号：17×××82）中的220万元资金作担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，根据被申请人向申请人出具的证明来看，申请人与被申请人之间存在着债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人马旭磊名下的位于汝阳县安居工程25号院房产一套，车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆两辆进行查封，查封价值以220万元为限。二、对申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供的担保物即中国工商银行股份有限公司汝阳支行开设的账户（账号：17×××82）中的220万元资金予以冻结。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  申山虎二〇一九年四月十八日书记员  王欣然
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执186号之七申请执行人：银河德普胶带有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区华勤工业园，统一社会信用代码：913708006135919822。法定代表人：牛宜顺，董事长。被执行人：山东环宇车轮有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区新兖镇辛北庄村东20米。法定代表人刘学东，董事长。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（2019）鲁08民初28号民事调解书，已向被执行人山东环宇车轮有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东环宇车轮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东环宇车轮有限公司在交通银行378×××91账户内存款人民币40957525.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于涛二〇一九年四月十日书记员  仲夏
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初14号原告：李某，男，汉族，1975年9月19日出生，山西省右玉县人。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省朔州市右玉县玉林东街1号。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告李某因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李某诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡四十二村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告李某耕地48.8亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种。原告认为右玉县人民政府在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下擅自批准第三人右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有，由原告承包经营的耕地的行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的土地承包经营权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同。原告李某向本院提交了以下证据：1、1984年户名为刘金贵的土地使用证（刘金贵是其继父）；2、购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议；3、右玉县杨千河乡金牛庄村民委员会证明一份。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告李某认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，李某提交的刘金贵在第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实李某在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。本案原告李某起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告李某不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。一审案件受理费50元退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 段雪皎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异109号 案外人梁国有，男，汉族，1970年10月12日出生，住址广东省吴川市。 委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。 申请执行人王贝贝，女，汉族，1983年8月5日出生，住址武汉市硚口区。 申请执行人刘某，女，汉族，2007年10月18日出生，住址武汉市硚口区。 申请执行人刘同庚，男，汉族，1956年4月9日出生，住址湖北省汉川市。 申请执行人陈玉桃，女，汉族，1958年6月6日出生，住址湖北省汉川市。 以上申请执行人共同委托代理人杨国平，江西都册律师事务所律师。 被执行人深圳市金耀运输有限公司，住址广东省深圳市福田区深南大道联合华鹏汽车市场D栋2楼，组织机构代码78831888-1。 法定代表人朱本余。 被执行人李贤洪，男，汉族，1972年1月10日出生，住址重庆市开县。 上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢307号。执行过程中，本院拟执行被执行人深圳市金耀运输有限公司名下粤Ｂ×××××车辆（以下简称涉案车辆）。案外人提出异议，对上述车辆主张实体权利。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案车辆实际为案外人所有，系案外人挂靠在被执行人深圳市金耀运输有限公司名下。2013年6月8日，案外人与被执行人深圳市金耀运输有限公司签订《合作经营合同》，约定车辆由案外人自筹资金购买，以深圳市金耀运输有限公司登记入户，车辆的使用权及所有权属于案外人。请求解除对涉案车辆的查封。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2014）深福法执字第3513号。在执行过程中，本院查封了被执行人深圳市金耀运输有限公司名下涉案车辆，因涉案车辆下落不明，暂无法处理，且被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本院于2015年12月15日作出（2014）深福法执字第3513号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序，后恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢307号。执行过程中，案外人向本院提出执行书面异议，就涉案车辆主张所有权。另查涉案车辆的机动车行驶证显示涉案车辆所有人××被××人深圳市金耀运输有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。本案中，涉案车辆登记在被执行人深圳市金耀运输有限公司名下，本院在执行过程中查封被执行人深圳市金耀运输有限公司名下涉案车辆符合生效法律文书和相关法律规定。案外人提出的执行异议不符合上述排除执行的条件，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁国有的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄思端
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初908号原告：吕秀华，女，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：马林，男，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀华及被告马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告在原告处借款5万元，当时双方口头约定此笔借款借期为三个月。但是被告一直未偿还原告此款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告马林答辩称，借款属实，待工程款下来后偿还。本院经审理认定的事实如下：2015年2月9日马林向吕秀华借款5万元，用于西乌旗工地施工，双方口头约定借期三个月，此款至今未偿还。马林承认吕秀华在本案中主张的事实，并有吕秀华提举的借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告吕秀华与被告马林之间的借贷事实清楚，马林承认吕秀华的诉讼请求，不违反法律规定。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告马林于本判决生效后十日内偿还原告吕秀华借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元(吕秀华已预交)，由马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年四月二十五日书记员  徐佳丽
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初950号原告：汪伟，男，1981年10月2日出生汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。被告：徐东明，男，1982年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪伟诉被告徐东明民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金18000元，并承担自2017年4月22日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计付；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪伟到庭参加了诉讼，被告徐东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年4月22日，被告徐东明与原告合伙投资，后原告撤出投资。2018年2月8日，双方经结算，被告徐东明向原告出具借条，将原告的20000元出资款转为借款。并约定自2018年4月开始，每月的二十日偿还原告借款本金4000元至2018年8月20日全部还清，2018年9月20日再支付3000元利息。之后，被告仅归还了借款本金2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐东明于本判决生效之日起十日内返还原告汪伟借款本金18000元，并支付利息（自2018年2月8日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告徐东明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年四月二十四日法官助理黄金芬书记员邱悦
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初465号 原告：顾冬波男，1984年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王静康男，1972年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾冬波与被告王静康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告顾冬波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元。原告提交了《保证借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系。原、被告于2018年3月28日签订《保证借款合同》1份，约定：因被告王静康流动资金困难，向原告借款100000元，期限自2018年3月28日至2018年6月27日止。同日，原告通过银行转账向被告提供借款100000元。被告至今尚未归还该借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应在约定期限内归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王静康于判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾冬波借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告王静康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  邬磊磊 人民陪审员  钱燕红 二〇一九年四月二十五日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初1893号原告吴山宁，男，1979年6月21日出生，汉族，住长垣县。被告王威，男，1981年11月22日出生，汉族，住长垣县蒲西区。吴山宁与王威民间借贷纠纷一案，原告吴山宁于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告吴山宁自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴山宁撤回起诉。案件受理费3010元，减半收取1505元，由吴山宁负担。审判员  范国宏二〇一九年四月十日书记员  王 坤
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1258号原告：王虎，男，汉族，居民，住滨海县。被告：凡中伟，男，汉族，居民，住滨海县。原告王虎与被告凡中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼，被告凡中伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并承担从起诉之日起至履行完毕按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款45000元，承诺每年还款15000元，2019年年底还清。后经原告多次追要，被告借口拖延，至今未归还到期的30000元欠款。故原告具状诉至法院，请求判准原告诉求。被告凡中伟未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王虎从事房屋室内装潢、装修业务。2013年，被告凡中伟将位于江苏省涟水县中央城的门面房交付给原告装修。2017年1月24日，原、被告双方对装修款项进行结算，被告凡中伟欠到原告王虎装修款45000元，双方约定，由原告将被告所欠的装修款45000元转借给被告，并由被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条，今借到王虎肆万伍仟元整：（￥：45000元整），2019年底还清（每年还壹万伍千元整）￥：15000元整，借款人：凡中伟，2017年1月24日，”。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还到期的债务，遂诉至法院。以上事实，有原告王虎提交的借条及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告对房屋装修款项进行结账，约定由原告将自己所得的工程款借给被告，该约定系双方自愿达成的借贷合意，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。本案被告凡中伟未按约定及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因。现原告王虎要求被告凡中伟归还已到期的债务30000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告凡中伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡中伟于本判决生效之日起十日内归还原告王虎借款人民币30000元及利息（自2019年3月1日起至履行完毕止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告凡中伟承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 员 周艳琴二〇一九年四月十三日法官助理 周俊宇书 记 员 胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更709号 罪犯谷春波，男，1975年9月10日出生于吉林省通化市，汉族，专科文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年8月19日作出（2016）桂0503刑初91号刑事判决，以被告人谷春波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年12月24日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人谷春波退赔被害人经济损失人民币165000元。判决发生法律效力后，2016年9月20日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第7号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谷春波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谷春波予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谷春波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谷春波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分88.87分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯谷春波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谷春波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月23日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
结 案 通 知 书 关于浙江淘宝网络有限公司与段某、邓某的（2019）浙0206执1385号侵权责任纠纷一案，被执行人段某、邓某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年四月二十五日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1376号关于移送执行的李瑞保案件受理费一案，我院于2019年4月12日依法立案执行后，至2019年4月17日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月十七日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初131号公诉机关郓城县人民检察院。被告人魏黎剑，男，1983年9月8日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被郓城县公安局取保候审，同年3月29由郓城县人民检察院决定取保候审,2019年3月21日被本院取保候审.郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人魏黎剑犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人魏黎剑到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2017年9月12日5时40分，被告人魏黎剑酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至郓城县，被执勤交警现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人魏黎剑的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为160.04mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏黎剑户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息查询单等相关书证，被告人魏黎剑的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏黎剑违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人魏黎剑对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人魏黎剑犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人魏黎剑无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人魏黎剑醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人魏黎剑归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,可从轻处罚。被告人魏黎剑确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏黎剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年四月三日书记员  杜晗池
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执599号 （2019）粤06执恢58号 招伟铭： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行招伟铭罚金一案，本院作出的（2017）粤06刑初100号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终317号刑事裁定已经发生法律效力。依上述判决，判处招伟铭罚金90000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年5月10日立案执行，执行案号为（2018）粤06执599号，因无财产可供执行，于2018年10月11日，本院作出（2018）粤06执599号执行裁定，裁定本案终结本次执行。2019年3月18日，被执行人母亲代其缴纳罚金90000元，本院2019年4月25日决定恢复执行。被执行人招伟铭的罚金义务全部履行完毕，准予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢195号 本院受理的原（2018）浙0402执2833号即申请执行人徐嘉成与被执行人高洪坚、曹雪芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月20日立案执行。后因无财产可执行而终结本次执行。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已支付本案全部欠款，执行费1340元。至此，本院原（2018）浙0402执2833号执行案件暨（2019）浙0402执恢195号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年四月十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终5085号上诉人（原审被告）：宜阳隆安工贸有限公司。住所地：河南省宜阳县锦屏镇后庄村。法定代表人：李留安，该公司经理。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：侯晓果，北京京法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳园博建设工程有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇红旗东路。法定代表人：马文宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂树聪，该公司员工。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。原审被告：李海涛，男，汉族。原审被告：布凡，女，汉族。二原审被告共同委托诉讼代理人：侯晓果，北京京法律师事务所律师。上诉人宜阳隆安工贸有限公司因与被上诉人洛阳园博建设工程有限公司，原审被告李海涛、布凡产品责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2751号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人宜阳隆安工贸有限公司预交的二审案件受理费5692元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年四月二十二日书记员  苏 航
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。负责人潘里民，该支行行长。被执行人：李伟，男，1980年12月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人李伟的（2018）赣0423民初216号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的6055.13元，已执行到位金额0元，未执行到位金额6055.13元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年四月二十四日书记员 洪亚胜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2577号原告：易飞才，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市瑞祥新区。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。被告：温州新饰界软装设计有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦江路锦湖公寓1、2幢101室。法定代表人：兰成华，执行董事兼总经理。被告：兰成华，男，1981年4月10日出生，畲族，住江西省弋阳县。二被告的共同委托诉讼代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。原告易飞才与被告温州新饰界软装设计有限公司（以下简称新饰界公司）、兰成华定作合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告易飞才的委托诉讼代理人周智才、被告新饰界公司、兰成华的共同委托诉讼代理人姜永可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易飞才向本院提出诉讼请求：1.判令被告新饰界公司、兰成华退还原告1227.16元并赔偿98774.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易飞才于2017年8月16日向被告新饰界公司订购安装窗帘，并先后预付了货款30000元，2018年7月初，被告新饰界公司交付并安装相关窗帘。期间，被告新饰界公司向原告主张结算金额为32924.84元并要求支付尾款2924元。因被告新饰界公司所主张金额明显不合理，原告于2018年8月16日向温州市鹿城区市场监督管理局反映相关情况，在市场监督管理局介入处理下，双方于2018年9月27日共同进行测量认定，计算得出被告新饰界公司所主张金额虚高4152元，实收货款应为28772.84元，对此双方均签字予以确认。后温州市鹿城区市场监督管理局出具温鹿市监处字（2018）325号《行政处罚决定书》，认定被告夸大其提供的商品数量，误导消费者，其行为已经违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（八）项：“夸大或隐瞒所提供的商品或服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”的规定，构成违法行为，并据此对被告新饰界公司的违法行为做出处理，后原告多次与被告新饰界公司调解未果。原告认为，被告新饰界公司在提供商品中存在欺诈行为，侵害消费者权益，应三倍赔偿商品价款。另被告新饰界公司为自然人独资企业，被告兰成华作为股东应共同承担连带责任。被告新饰界公司、兰成华共同辩称：被告新饰界公司不应当对本案承担任何赔偿责任，也不存在欺诈行为。原告因窗帘安装需要向被告新饰界公司定制，并预付了30000元，被告新饰界公司按照原告要求提供定制窗帘并安装完成，在该过程中，被告新饰界公司均是按照原告要求提供材料并进行安装，不存在材料、质量不符合要求的情况。安装完成后，是因为员工王某某擅自向原告出具错误的结算金额，原告认为结算金额有问题，向鹿城区市场监督管理局提出举报，事后，被告也一直积极配合，但因原告要求不合理未妥善解决。单据是员工私下制作并出具，未得到被告新饰界公司的认可，并不是公司行为，原告也未根据员工错误的单据作出相应的意思表示，支付错误的款项，仅是在双方订立合同时，支付了预付款30000元，该预付款是可以多退少补的。根据相关法律规定，构成欺诈应当是有欺诈的实施，相对人因欺诈的行为作出意思表示并受到损失，原告没有因为员工私下行为支付错误的款项，也没有因此受到损失，被告新饰界公司没有故意实施欺诈行为，不应当承担赔偿责任。本案债务为有限责任公司债务，股东不应当承担赔偿责任，除非原告有证据证明股东财务与公司财务混同。鉴于核算金额为28772.84元，多收取的金额1227.16元被告同意退还。本院经审理认定：被告新饰界公司为被告兰成华投资成立的自然人独资的有限责任公司。2017年6月11日，原告易飞才向被告新饰界公司定制窗帘，并支付订金5000元，双方形成口头的窗帘制作安装合同。2018年5月27日，原告易飞才向被告新饰界公司预付款项25000元。被告新饰界公司按照原告易飞才选定的颜色、材料完成窗帘制作后，于2018年7月向原告易飞才交付并安装其定制的窗帘，由原告易飞才验收。安装窗帘当日，被告新饰界公司的员工王某某向原告易飞才出具二份《新饰界国际家居生活馆销售订单》，其上记载了为原告定制的窗帘的尺寸、价款及加工安装费用，材料及加工安装总价款为32924.84元。因原告对窗帘尺寸有异议，在温州市鹿城区市场监督管理局的参与下，原告与被告新饰界公司于2018年9月27日对窗帘进行测量，测量后，双方均确认被告新饰界公司为原告制作安装窗帘的结算金额为28772.84元。以上事实由原告提供的《公司登记基本情况》、《新饰界国际家居生活馆销售订单》及民生银行个人账户对账单、订金单、实际测量确认清单以及当事人的当庭陈述予以认定。原告提供的温州市鹿城区市场监督管理局行政处罚决定书上并没有单位印章，真实性无法确认，故在本案中本院不予采用。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原告向被告新饰界公司定制窗帘，由原告选择窗帘的颜色、材料，由被告新饰界公司按照原告的要求进行窗帘制作并进行安装，原告与被告新饰界公司构成定作合同关系。原定案由买卖合同纠纷不当，予以纠正。承揽人完成工作的，应当向向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案被告新饰界公司已完成工作并向原告交付成果，由原告进行了验收，原告应当按照约定支付报酬。但原告与被告新饰界公司在结算过程中对窗帘尺寸产生了争议，在温州市鹿城区市场监督管理局的介入下双方进行了测量及结算，最终确认本案的定作报酬经结算为28772.84元。因原告已经预付30000元款项，现原告诉请被告新饰界公司退还多收取的1227.16元，合法合理，本院予以支持。原告认为被告新饰界公司在提供商品中存在欺诈行为，要求赔偿98774.52元，依据不足，本院不予支持。被告新饰界公司系被告兰成华投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告兰成华在未能举证其财产独立于公司财产的情况下，应对被告新饰界公司的债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告温州新饰界软装设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告易飞才预付款1227.16元，被告兰成华承担连带清偿责任。二、驳回原告易飞才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案1150元（已减半收取），由原告易飞才负担1100元，由被告温州新饰界软装设计有限公司、兰成华负担50元（被告温州新饰界软装设计有限公司、兰成华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 夏晓峰二〇一九年四月十二日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1588号原告：鲁平，男，汉族，1987年7月19日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：贾晓辉，男，汉族，1974年9月10日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告鲁平与被告贾晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁平的委托诉讼代理人肖召雪到庭参加诉讼，被告贾晓辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲁平向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾晓辉给付鲁平人工费8500元；2、诉讼费由贾晓辉负担。事实和理由：贾晓辉因在阿城区承包金澜医院、金洲医院、万顺宾馆等工程自2016年4月20日至2016年8月10日期间给付一部分人工费，尚欠鲁平人工费8500元，至今未付，故诉讼至法院。贾晓辉未作答辩。鲁平依法向本院提交了证据，贾晓辉经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，鲁平提交的证据来源合法、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信，并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：鲁平为贾晓辉承包的工程提供劳务，鲁平自认已给付部分人工费，尚欠8500元。2017年9月10日，贾晓辉为鲁平出具欠条一份，欠条载明：欠鲁平人工费捌仟伍佰元正（8500元），一周内结清。本院认为，鲁平与贾晓辉虽未就提供劳务相关内容签订书面的劳务合同，但鲁平已实际提供劳务，双方形成劳务合同关系，贾晓辉应当按照约定向鲁平支付劳务费用，因贾晓辉未完全履行支付劳务费的义务构成违约，应当承担给付劳务费的违约责任，故鲁平要求贾晓辉给付劳务费的诉请于法有据，应予以支持。庭审中，鲁平自愿放弃逾期支付人工费的经济损失，系自愿处分自己的权利，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贾晓辉于判决生效后立即给付鲁平劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇一九年四月二十四日书记员  王佳雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10669号 原告：沈明洪，女，1974年10月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：冯卫东，男，1983年4月1日出生，汉族，住海盐县。 原告沈明洪与被告冯卫东加工合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明洪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈明洪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告加工款共计48971元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告冯卫东未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2017年10月至同年11月间，被告委托原告手工缝制双面尼，共计产生加工费48971元。2017年12月14日，被告向原告出具《加工费结算欠条》一份，载明：委托方冯卫东，加工方沈明洪，加工内容为双面尼手工活，加工时间为2017年10月-11月，共计48971元整未结清。出具欠条至今，被告分文未付。 以上事实，有原告提交的《加工费结算欠条》及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的证据，能证明原、被告间存在着双面尼加工业务关系及被告结欠原告加工费48971元的事实。双方虽未约定付款期限，但被告出具欠条至今已一年余，理应有充足的付款时间，拖延不付，于法无据，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯卫东于本判决生效之日起十日内支付原告沈明洪加工费48971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1024元，公告费560元，合计1584元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  赵建华 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  郭 群 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  马 丽
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1393号之一被执行人：徐小强，男，汉族，1990年12月12日出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1622执1393号之一裁定书，于2019年4月15日向被执行人徐小强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐小强在中国建设银行6217001180023496048_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鹏二〇一九年四月十七日书记员  陆莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：施文云、陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温淑华，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被上诉人（原审被告）：刘敬武，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：刘建彬，男，1992年10月22日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人刘建彬、刘敬武、温淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。温淑华,刘敬武、人保新乡分公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加了诉讼，刘建彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保新乡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额为12845.7元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、事故车辆改装属于商业险免赔情形，上诉人已经完成举证责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条明确规定禁止车辆擅自改装，商业三者险条款第二十五条明确约定车辆改装未及时通知保险人，危险程度显著增加导致第三方损失的，保险人免责。上诉人已就上述免责条款加黑加粗且在投保人声明处提示投保人注意并明确说明条款内容，投保人在声明处加盖公章认可。二、一审采纳超载免赔10%的意见是对上诉人证据的认可，却又对改装导致商业险免赔的意见不予采纳，前后矛盾，一审判决上诉人在商业险范围内赔偿12845.7元错误。温淑华请求二审法院依法判决。刘敬武辩称，保险公司应当尽到提示义务，关于免赔并不知情，没有见过投保单。刘建彬未到庭答辩。温淑华向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿车辆损失22390元并承担本案的诉讼费、评估费。一审法院认定事实：2018年5月9日4时许分，刘敬武持B2证驾驶登记所有人为刘建彬的豫Ｇ×××××号重型自卸货车,沿井申石料大道由北向南行驶至卫柿306省道12KM+100M处左转弯上路时，与王斌持C1证驾驶登记所有人为温淑华的豫Ｆ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶时发生交通事故，致温淑华车辆损坏。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘敬武承担该事故的主要责任,王斌承担该事故的次要责任。事故发生后，温淑华受损车辆经新乡市万丰价格评估有限公司定损为22390元，温淑华为此次评估,支出评估费1120元。刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人为刘建彬,刘敬武系刘建彬的雇佣司机,该车在人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险(保额为100万元)。事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车，违反道路交通运输管理规定,造成交通事故的发生,致温淑华的车辆损坏,经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘敬武承担事故的主要责任，故刘敬武应依法对温淑华的损失承担相应的民事赔偿责任。由于发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆在人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险,依据有关的法律规定,人保新乡分公司应先在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由刘敬武按其过错程度承担相应的赔偿责任。保险公司称事故认定书认定刘敬武所驾车辆超载应免赔10%的问题,《最高法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。本案中，根据事故认定书认定刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车存在超载行为，投保单“投保人声明处”有新乡市远华车联汽车服务有限公司加盖其印章，证明人保新乡分公司已经对保险合同中关于超载免除赔偿责任的条款作出了提示，人保新乡分公司辩称因超载而免赔10%责任的理由成立,予以采纳;人保新乡分公司的其他辩解理由无事实和法律依据,不予采纳。温淑华因此次交通事故的合理损失为：1、车损22390元；2、评估费1120元,共计23510元。在温淑华的上述损失中，人保新乡分公司在交强险责任限额内应承担车损2000元,在商业险范围内应承担12845.7元{[22390元(不含评估费1120元)-2000元]×70％×90％},即人保新乡分公司在保险责任限额内共应赔偿温淑华损失14845.7元(2000元＋12845.7元)。其中评估费1120元不属保险公司赔偿范围,应由刘敬武按事故责任比例承担70％的赔偿责任为784元，超载在商业三者险限额内免赔10%的损失为1427.3元{[22390元(不含评估费1120元)-2000元]×70％×10％},共计2211.3元由刘敬武承担。因刘敬武系刘建彬的雇佣司机,依据相关法律规定,刘敬武应承担的赔偿责任应由刘建彬负责赔偿。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内赔偿温淑华损失14845.7元；二、刘建彬于判决生效后十日内赔偿温淑华损失2211.3元;三、驳回温淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由刘建彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，商业三者险条款第二十五条约定车辆改装未及时通知保险人，且因改装等导致车辆危险程度显著增加的，保险人免责。本案事故认定书认定刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车存在改装行为，但上诉人未提供充分的证据证明车辆因改装导致危险程度显著增加，应承担举证不能的法律后果，人保新乡分公司主张车辆改装应免责的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，人保新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 浮代飞审判员 刘 辉二〇一九年四月十六日书记员 孟祥鑫
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1900号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地为西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：韦宏伟，男，1981年5月11日出生，汉族，身份证号：610123XXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韦宏伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初5440号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡透支款本金人民币2705.47元、利息及费用1421.34元（该利息计算至2016年6月3日），及自2016年6月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费50元，公告费400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人韦宏伟银行存款9000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年四月二十八日书记员 豆媛媛
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0381执1232号 申请执行人：谢买华，女，1971年3月3日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：钱林芬，女，汉族，1969年11月15日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：范开体，男，汉族，1969年11月9日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 申请执行人谢买华与被执行人钱林芬、范开体民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。申请执行金额为人民币174603元，申请执行费人民币2519元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人范开体的银行存款1433元，申请人认为数额较小，无需冻结。查询到钱林芬所有的位于宣威市螃蟹坡村58号房产（产权号为00××75），本院通过委托评估和网络拍卖，二次流拍后，申请人不同意以物抵债。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余华芬 二〇一九年四月二十二日 书记员  海类腾
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初1254号原告：孙贤中，男，汉族。被告：张永福，男，汉族。原告孙贤中与被告张永福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告孙贤中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙贤中撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年四月十九日书记员  王丽娜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初109号 原告：苏丹丹，女，1986年8月28日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董夫顺，该社社长。 委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。 苏丹丹诉泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏丹丹委托代理人吴乃批、袁家地合作社负责人董夫顺及委托代理人林肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决袁家地合作社向苏丹丹支付土地补偿费合计121500元；2、依法判决袁家地合作社今后利益分配时均给予苏丹丹与其他集体经济组织成员享有同等待遇。 事实与理由：苏丹丹户籍登记地为泰顺县袁家地，在有承包地。因泰顺县文祥湖建设需要，袁家地合作社的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府征用。袁家地合作社分别于2016年8月、2017年10月、2018年2月发放土地补偿款36500元、35000元，30000元；之后，又发放土地补偿款20000元。2016年7月8日确定的袁家地合作社集体资产分配方案载明：原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者不列入本社资产收益分配。该收益分配方案已侵害苏丹丹合法权益，故引本案之诉。 袁家地合作社答辩称：1、苏丹丹系外嫁女，户籍于2012年迁出后，于2018年才迁回挂靠在，又是非农业户口，不具有袁家地合作社成员资格；2、苏丹丹第二项诉讼请求不明确，且指向今后利益，不应予以支持。 本院查明本案事实如下：苏丹丹作为泰顺县民，于2000年9月30日在该村取得承包地，之后户口性质转为非农业。苏丹丹于2011年外嫁后，于2012年3月5日将户籍迁出袁家地，于2014年离婚后，于2018年5月22日迁回。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作社获得相关土地征收补偿款。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出分配方案，具体分配方案如下：一、农田征用赔偿费用的分配：涉及农田征用补偿款，由袁家地经济合作社统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿款划归各村民小组自行分配。二、山地、林地、园地的征用补偿费（含山地租金收入），全部归本社安排分配（地面赔青费、山园开垦费由经营者或开垦者收益）。1、上述资产收益按本社村民总数以平均分为原则，可以参加分配的下列对象：（1）本社集体资产分配资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配掉的资产不在补发）…（4）本村非农业户口，按照列入补偿对象村民50%的标准发放（但非农业户口的村民在农业户口村民在分配方案上签字人员达到三分之二后，也要在分配方案上签字方能领取征地补偿款）；2、下列人员不列入本社资产收益分配：（1）原本女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者；（3）原非本村村民，系外来户籍挂靠本村者；…3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达三分之二）签字生效，列入村规民约。此后，袁家地合作社分别于2016年8月、2017年10月、2018年2月分配补偿款36500元、35000元、30000元。之后，袁家地合作社于2018年6月制定第四期分配方案，于2018年8月分配土地补偿款20000元。 袁家地合作社以苏丹丹系出嫁女不符合被告村分配条例为由，拒绝向其发放征地补偿款。 以上事实有原告身份证、浙江省农村集体土地承包权证审批表、户口薄、泰顺县公安局证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、袁家地经济合作社集体资产收益分配方案、民委员会证明及当事人陈述等证据证明。 本院认为，苏丹丹作为民，于2000年9月30日在该村取得承包地，中途虽因结婚将户籍迁出，但其承包地未被收回，故在其将户籍迁回后，袁家地合作社应给予其与袁家地合作社其他经济组织成员相同的权益。即袁家地合作社应支付苏丹丹征地补偿款20000元。苏丹丹户籍未迁回袁家地之前，不属于民，不享有与袁家地合作社其他经济组织成员相同的权益，故苏丹丹该部分诉讼请求，本院不予支持。袁家地合作社制定的外嫁女不予发放征地补偿款的决议违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，对苏丹丹不发生法律效力。苏丹丹提出的第二项诉讼请求，因该分配利益尚未发生，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社应在本判决生效后十日内支付苏丹丹承包地征收补偿费20000元； 二、驳回苏丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2370元，减半收取为1185元，由苏丹丹负担990元，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年四月八日 此件与原件核对无异 代书记员 周欣欣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初389号原告刘庆华，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告张宝华，女，1962年12月21日出生，汉族，公务员，住北票市。被告刘英钧，男，1962年5月18日出生，汉族，公务员，住北票市。被告卫和成，男，1959年5月7日出生，蒙古族，公务员，住北票市。原告刘庆华与被告张宝华、刘英钧、卫和成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告张宝华、刘英钧、卫和成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆华向本院提出诉讼请求：一、要求被告张宝华给付借款3万元及利息；二、要求被告刘英钧、卫和成承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月16日，被告张宝华向我借款3万元，约定月利率5%，被告刘英钧、卫和成为该笔借款提供连带责任担保。现被告张宝华未偿还借款，被告刘英钧、卫和成未承担连带保证责任，故诉至法院。张宝华、刘英钧、卫和成未提交书面答辩意见及证据。原告刘庆华围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，被告张宝华、刘英钧、卫和成经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了对原告刘庆华提交证据的抗辩，本院确认借条、收条的证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告张宝华在借条借款人及收条收款人后签名及捺印，被告刘英钧、卫和成在借条担保人后签名及捺印。借条内容为：今借刘庆华人民币现金（大写）叁万元（30000.00整），已收到现金。收条内容为：今收到刘庆华人民币现金（大写）叁万元（30000.00整），已收到现金。本院认为，原告将借款交付被告，原、被告已形成合法的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款，其没有偿还，应对原告承担违约责任。被告刘英钧、卫和成在借条担保人后签名，未明确约定担保方式为一般保证，因此，应认定为连带保证，原告要求被告刘英钧、卫和成承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告主张其与被告张宝华约定的月利率为5%，其向本院提交的借条、收条并未写明利率，且该利率超出法律规定范围，因此，对于其主张的利率，本院不予支持，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝华于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆华借款本金人民币30,000元及利息（利息自2019年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金付清止）；二、被告刘英钧、卫和成对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元，由被告张宝华、刘英钧、卫和成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  郑国华二〇一九年四月二十四日书 记 员  于天奇
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初743号 原告：陈雪良，男，1960年12月13日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡利，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：王旭初，男，1995年10月18日出生汉族，住新昌县。 原告陈雪良与被告王旭初民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠款42万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈赛丽系父女关系，在2017年6月至2018年2月，被告与陈赛丽交往期间，被告时常要求陈赛丽向其提供资金。为此，陈赛丽多次将自有资金、从互联网贷款平台贷得的资金37万余元根据被告指示汇给被告使用。2018年2月13日，陈赛丽因无力偿还借款，将情况告知了原告，原告将被告叫来协商，经双方及陈赛丽共同结算确定被告结欠原告42万元，以结清被告所欠借款及利息。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借款人王旭初向出借人陈雪良借款420000元，借款人每月归还出借人15000元，并承诺在2020年2月13日前还清全部借款”。现原告已出资清偿了陈赛丽从网络贷款平台贷款给被告使用的所有借款，但被告未按约定向原告还款，致本纠纷发生。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如诉请。 被告王旭初辩称，被告与陈赛丽交往期间，被陈赛丽和徐雪明威逼利诱之下签署三份欠条。在2017年10月到2018年2月，陈赛丽多次以家里发现其在外面借款，要与父母交差为由，利诱被告签署一份金额不属实的42万元借条，实际被告未向陈赛丽借款42万元。陈赛丽在2017年10月到2018年2月转入徐雪明、朱海涛账户上的钱，是没有和被告商量私自转入，过后才与被告商量。三个人的总账加在一起大致是42万元，利息比较高差不多有10万元，本金大概是35万元，当时算出来其中被告9万元，朱海涛7万元，其余都是徐雪明的。徐雪明叫被告给陈赛丽的父母去打张借条，朱海涛则不让被告打借条，被告考虑了差不多一个月时间，然后被告到原告家里给原告写了借条。当时的情况是被告之前答应过陈赛丽，去帮陈赛丽圆谎，陈赛丽说什么被告也同意的。被告在前期已帮陈赛丽还了一些款项。这笔钱是三个人欠的，不是被告一个人欠的，要求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈雪良提交经被告王旭初质证无异议的微粒贷借还记录、微粒贷借款详情、支付宝账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈雪良提交经被告王旭初质证持有异议的证据，本院认定如下：1．陈赛丽的情况说明一份，拟证明陈赛丽归还网络平台的借款本息的资金由原告提供。被告质证认为有些贷款不是被告让陈赛丽贷的，后面有些贷款是朱海涛、徐雪明让陈赛丽贷的，当时承诺每天赚来的钱给陈赛丽还，去陈赛丽家是被告跟陈赛丽商量，不是被告自己想去的。本院认为该情况说明结合本案其他证据及当事人在诉讼中的有关陈述，可以作为认定案件事实的依据。2.录音以及借条，拟证明陈赛丽因无力偿还借款，原被告和陈赛丽共同协商确定由原告出资还清借款，被告结欠原告42万元以及原被告双方经过结算，被告承认结欠原告42万元的事实。被告质证认为借条不是其情愿签的，那个时候陈赛丽在杭州，其在宁波，陈赛丽从杭州赶过来好几次，跟其商量这个事。对录音没意见，当时其不知道陈赛丽录音了，陈赛丽也没跟其说过。本院认为被告对该证据的真实性未提出异议，故可予认定。 本院经审理认定事实如下： 原告陈雪良系陈赛丽父亲，被告王旭初曾系陈赛丽男朋友。2017年6月至2018年2月，王旭初与陈赛丽交往期间，王旭初时常要求陈赛丽向其提供资金，陈赛丽多次将自有资金以及从互联网贷款平台贷得的资金根据王旭初指示汇给王旭初使用。2018年2月13日，王旭初到新昌县陈雪良家里，与陈赛丽、陈雪良协商欠款及还款事宜，经结算欠款数额为42万元，王旭初向陈雪良出具借条一份，载明：今借款人王旭初向出借人陈雪良借款42万元，借款人王旭初承诺每月归还出借人陈雪良15000元，还款日期从2018年2月开始计算，在每月月底前把还款额打入出借人陈雪良的工行卡（卡号62×××83），并同时承诺在2020年2月13日前还清全部借款。嗣后，陈雪良出资清偿了陈赛丽从网络贷款平台贷得的借款，但王旭初未按照约定从2018年2月开始每月向陈雪良还款15000元。 本院认为，本案讼争款项原系王旭初因向陈赛丽借款而形成的债权债务，后经王旭初、陈赛丽、陈雪良共同协商变更成借款人为王旭初、出借人为陈雪良的借款，经结算后王旭初向陈雪良出具了涉案借条，本案的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王旭初未按照约定的期限履行已到期部分欠款的还款义务，以自己的行为表明其将不会履行未到期部分欠款的还款义务，依据合同法规定，陈雪良可以在履行期限届满之前要求王旭初承担违约责任。王旭初关于其欠款额仅9万元、借条非其自愿签署等抗辩主张，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。 综上所述，陈雪良要求王旭初清偿欠款42万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王旭初给付原告陈雪良款项42万元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告王旭初负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘文利 二〇一九年四月十九日 书记员  徐雪文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执669号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人朱晓峰，女，1979年6月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周中林，男，1976年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱晓峰、周中林金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人朱晓峰、周中林的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人朱晓峰、周中林的不动产进行了查询。（2018）浙0185执399号案件已依法查封被执行人周中林名下车辆，暂未扣押。未发现被执行人朱晓峰、周中林有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执669号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年四月十一日 书记员  王 军
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初995号 原告（反诉被告）：王智利男，1970年4月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：浙江鑫琦爆破工程有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道12号二楼。 法定代表人：王中良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢礼成，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝冬云，浙江青风律师事务所实习律师。 本院在审理原告王智利与被告浙江鑫琦爆破工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日进行诉前登记，于同年3月13日正式立案，依法由审判员唐学锋适用简易程序进行审理，被告于2019年3月15日提起反诉，本院于同日受理后，依法将本诉、反诉合并审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告王智利于2019年4月18日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告浙江鑫琦爆破工程有限公司于同日提出撤回反诉的申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回对本诉的起诉，反诉原告请求撤回对反诉的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告王智利撤回对本诉的起诉； 二、准许反诉原告浙江鑫琦爆破工程有限公司撤回对反诉的起诉。 反诉案件受理费减半收取10511元，由反诉原告浙江鑫琦爆破工程有限公司负担。 审判员  唐学锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱姁毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7457号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：高元初，男，1951年1月1日出生，汉族，住湖南省双牌县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告高元初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年四月九日书记员  冼彩萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12445号原告：王爱民，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。被告：刘伟平，男，1970年7月2日出生，汉族。本院受理的原告王爱民诉被告刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理，依法适用简易程序审理。现因被告刘伟平下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年四月二十二日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终147号 上诉人（原审原告）成都市麒江建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街。 法定代表人刘其江，董事长。 委托代理人谢兵，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人郝彦博，四川天府新区成都管理委员会基层治理和社会事业发展局工作人员。 被上诉人（原审第三人）邓余芳，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人成都市麒江建筑劳务有限责任公司（以下简称麒江公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人邓余芳劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 市人社局于2017年11月20日作出〔2017〕21-0128号认定工伤决定书（以下简称21-0128号决定），其主要内容为：邓余芳在麒江公司承建的项目上班。2017年7月27日16时许，邓余芳在工地进行拆模工作时不慎从高处坠落摔伤……邓余芳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原审法院经审理查明，邓余芳在麒江公司承建的项目上班。2017年7月27日16时许，邓余芳在该工地进行拆模工作时不慎从高处坠落摔伤。2017年11月20日，市人社局作出21-0128号决定，认定邓余芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知义务，在法定期限内作出工伤决定并送达当事人各方，程序合法。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”结合本案查明的事实，麒江公司应当为承担本案工伤保险责任的单位。因此，在本案中工伤的前提并不是是否具有劳动关系。不论麒江公司与邓余芳是否具有劳动关系，麒江公司都应承担工伤保险责任。本案中市人社局提供的证据能够证实邓余芳系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，予以认定为工伤正确。另，被诉工伤决定书中应当准确载明适用的法律、法规，该文书中的“《工伤保险条例》第十四条（一）”应当载明为“《工伤保险条例》第十四条第（一）项”，对此原审法院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回麒江公司的诉讼请求。案件受理费50元，由麒江公司负担。 宣判后，麒江公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。市人社局在没有调查核实证据材料的情况下，就作出工伤认定。另外原审法院混淆了被上诉人的行政行为违法与上诉人应承担工伤保险责任的关系，导致判决错误。请求撤销被上诉人市人社局作出的21-0128号决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，被上诉人作出的21-0128号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人邓余芳在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理邓余芳的工伤认定申请后，向上诉人麒江公司送达了受理工伤认定申请告知书，经调查核实后，作出21-0128号决定，并送达麒江公司和邓余芳，市人社局作出的工伤认定程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，上诉人麒江公司将承建的华润工程施工中的二次结构模板交自然人易安全承包，易安全又招用邓余芳从事二次结构模板工作，邓余芳在上诉人承建的项目进行拆模工作时不慎从高处坠落摔伤，邓余芳受到的伤害，依法应当由上诉人承担工伤保险责任。上诉人主张其与邓余芳不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的理由不能成立，本院不予支持，市人社局作出的21-0128号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市麒江建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年四月十八日 书记员  彭 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执37号申请执行人：李应春，男，1971年9月12日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。被执行人：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：高季川，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初359号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市蟹王水产养殖有限责任公司银行存款36902元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年四月二十三日书记员  汪 杨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2110号上诉人（原审原告）：东莞市勇辉建筑机械有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村贤河一路8号。法定代表人：杨勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴其恒，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西北流市，原审第三人：广州市琳琅机械设备租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂路500号C303房。法定代表人：饶敏。上诉人东莞市勇辉建筑机械有限公司（以下简称勇辉公司）因与被上诉人戴其恒、原审第三人广州市琳琅机械设备租赁有限公司（以下简称琳琅公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勇辉公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、五项；2.确认勇辉公司与戴其恒之间不存在劳动合同关系；3.确认勇辉公司无需向戴其恒支付经济补偿金2890.3元、未签订劳动合同的二倍工资差额26049.23元；4.确认勇辉公司无需为戴其恒出具解除劳动合同的证明；5.本案一、二审诉讼费由戴其恒承担。事实和理由：1.案涉塔机用于“龙川至怀集公司TJ1”工程施工，施工单位是中铁六局集团有限公司，塔机租赁单位是琳琅公司，勇辉公司没有参与案涉工程项目的施工。2.琳琅公司与中铁六局集团有限公司签订的塔吊租赁合同中约定了由琳琅公司提供塔吊司机。3.戴其恒在案涉工程的工作食宿都是由现场施工单位安排，接受现场施工单位管理，塔机运行所有问题都是找现场施工单位处理，戴其恒从未见过勇辉公司的工作人员，也没有跟勇辉公司汇报过工作。因此，戴其恒并不属于勇辉公司的员工，与勇辉公司不存在劳动关系，勇辉公司无需向其支付任何费用。戴其恒未予答辩。琳琅公司未予陈述。勇辉公司向一审法院起诉请求：1.撤销东劳人仲院道滘庭案字[2018]235号仲裁裁决书第一、二、三、四、五项裁决；2.确认勇辉公司与戴其恒之间不存在劳动合同关系；3.确认勇辉公司无须向戴其恒支付经济补偿金2890.3元、未签订劳动合同的二倍工资差额26288.1元；4.确认勇辉公司无须为戴其恒出具解除劳动合同的证明；5.由戴其恒承担本案全部诉讼费用。一审法院判决结果:一、确认勇辉公司与戴其恒之间存在劳动关系；二、限勇辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向戴其恒支付经济补偿金2890.3元；三、限勇辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向戴其恒支付未签订劳动合同的二倍工资差额26049.23元；四、限勇辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向戴其恒出具解除劳动合同的证明；五、驳回勇辉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由勇辉公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16454号民事判决书。本院经审理对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对勇辉公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题进行审查，亦即戴其恒与勇辉公司是否存在劳动关系、勇辉公司应否向戴其恒支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院作如下分析和认定：其一，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，戴其恒工作的塔吊属勇辉公司所有，戴其恒提交的银行流水显示其向勇辉公司借支以及该公司法定代表人杨勇军按月向其支付工资。勇辉公司主张与戴其恒之间属于劳务关系，但未能提供有效证据予以佐证，本院对其辩解不予采纳。故此，一审法院认定戴其恒与勇辉公司之间形成事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。其二，勇辉公司未与戴其恒签订书面劳动合同，一审法院根据戴其恒在职期间的工资总额及在职时间，计算出戴其恒的月平均工资，并以此计算戴其恒应得的未签订书面劳动合同的二倍工资差额26049.23元，并无不当，本院予以维持。其三，勇辉公司和戴其恒本案均无证据证明戴其恒离职的原因，应当视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，勇辉公司作为用人单位依法应当向戴其恒支付经济补偿金。一审法院对此项目处理结果正确，本院亦予维持。综上所述，勇辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市勇辉建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年四月二十九日书记员  刘嘉星潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1432号原告：温州市鹿城东方标牌厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡后京电镀基地48号地块。法定代表人：叶建胜。委托诉讼代理人：洪小娟、李巧丽，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：熊远荣，男，1973年4月23日出生，汉族，住江西省修水县。原告温州市鹿城东方标牌厂（以下简称原告）与被告熊远荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款85300元及逾期还款利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪小娟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告购买镍板、钢板，经结算，被告确认欠原告货款85300元，并出具欠条一份交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告货款85300元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款85300元，并主张利息自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告熊远荣于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城东方标牌厂货款85300元及利息（自2019年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告熊远荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.5元，由被告熊远荣负担。被告熊远荣须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年四月十八日书记员  张嘉倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2413号之一申请执行人：鹿焕军，女，1985年5月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王兆勤，女，1956年12月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。系申请执行人婆婆。被执行人：徐州市欢羽电动车制造有限公司，住所地徐州工业园区温州。法定代表人：李伟，该公司总经理。申请执行人鹿焕军与被执行人徐州市欢羽电动车制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终525号民事判决书，申请人于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8825.2元。被执行人应承担执行费用50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月、2019年2月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，证券等信息。3.本院于2018年10月、12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查封被执行人名下位于贾汪区徐州工业园区温州大道南侧的房地产，房屋所有权证号：徐房权证贾字第××号，土地证号：贾国土资国用（2011）第0xxx5号。上述财产均已被他案查封，系轮候故无法处置。4.经本院多次联系申请人，并向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  马丽萍审判员  王玉梅二〇一九年四月十二日书记员  刘 鹏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1598号申请人：巩春华，女，1969年2月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。被申请人：徐庭辉，男，1963年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：郭春梅，女，1965年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。申请人巩春华与被申请人巩春华、郭春梅民间借贷纠纷一案，申请人巩春华于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人巩春华、郭春梅名下银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人巩春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人巩春华、郭春梅名下银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人巩春华已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年四月八日书记员  高立冬