上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终48号上诉人(原审原告)刘顺庆，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人于洋。上诉人刘顺庆因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，因旧城区改建的公共利益需要，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)于2016年9月11日作出杨府房征[2016]7号房屋征收决定，确定房屋征收范围为东至许昌路、南至平凉路、西至汾州路、北至惠民路，并将该征收决定和征收补偿方案进行了公告。房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)委托上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦一征所”)承担该基地房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年10月29日至2017年2月18日止。截至2016年11月8日，签约率达90%以上，已签订的房屋征收补偿协议生效。本市许昌路XXX弄XXX号底层前后客(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，类型为旧里，承租人为刘顺庆。租用居住公房凭证记载的独用部位及面积为底层前后客15.5平方米，换算成建筑面积为23.87平方米。征收决定公告之日，该户常住户口有四人，即户主王美娟、丈夫刘顺庆、儿子刘文斌、孙女刘嘉璟。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)39,630元/平方米，涉案地块评估均价为39,696元/平方米，估价时点均为2016年9月11日。被征收房屋评估单价低于基地评估均价，故按基地评估均价计算该户补偿金额。2016年10月17日，房屋征收部门向刘顺庆户送达《上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告》《上海市国有土地上居住房屋装修估价分户报告单》等材料，由刘顺庆签收。2017年2月16日，在两名居委会工作人员的见证下，房屋征收工作人员征询刘顺庆户对被征收房屋评估单价的意见，并征询该户是否需要进行鉴定，该户表示对评估单价无异议，且无需申请鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及涉案基地补偿方案，被征收房屋评估价格为758,034.82元(39,696元/平方米×23.87平方米×80%)，价格补贴为284,263.06元(39,696元/平方米×23.87平方米×30%)，套型面积补贴为595,440元(39,696元/平方米×15平方米)，故刘顺庆户房屋补偿金额共计1,637,737.88元。若该户全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元，另有无不予认定建筑面积奖10,000元，搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。协商过程中，杨浦房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供该户选择，但该户未能接受上述方案。因征收双方在签约期限内未达成补偿协议，杨浦房管局于2017年5月2日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿刘顺庆户，产权调换房屋地址为本市潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积115.68平方米，评估单价15,780元/平方米，市场价值为1,825,430.40元，刘顺庆应支付差价款187,692.52元。杨浦区政府受理后，于2017年5月12日向刘顺庆户送达了报请作出征收补偿决定的报告、审理通知、居住困难审核申请征询书等材料。之后，刘顺庆户提出居住困难审核申请，杨浦区政府遂于2017年5月19日中止审理，并将中止审理通知书送达刘顺庆户。刘顺庆户内四人及刘文斌的妻子吴铮共五人提出居住困难保障补贴申请，上海市杨浦区住房保障机构经核查，认定居住困难对象为王美娟、刘文斌、刘嘉璟三人，并公示认定结果。按照基地补偿方案中的居住困难保障补贴折算公式计算，刘顺庆户人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴(1,637,737.88元÷11,150元/平方米÷3人﹦48.96平方米)。2017年10月9日，杨浦区政府恢复审理。2017年10月16日，杨浦区政府组织征收双方召开审理调解会，刘顺庆及户内人员刘文斌参加会议，但征收双方仍未能协商一致。2017年10月20日，杨浦区政府决定延长审理期限30日。2017年10月31日，杨浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定以及涉案基地补偿方案，作出杨府房征补[2017]88号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，并依法送达刘顺庆户及杨浦房管局，同时在基地张贴公示。被诉征补决定的主要内容为：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公房承租人刘顺庆，产权调换房屋为本市潘沪路XXX弄XXX号XXX室,市场价值1,825,430.40元,产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额结算差价，公房承租人在征收部门交付房屋时支付差价款187,692.52元，上述房屋归公房承租人及其共同居住人共有。二、房屋征收部门在公房承租人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无不予认定建筑面积奖10,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。三、公房承租人刘顺庆应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾退被征收房屋，并与杨浦一征所办理移交手续。刘顺庆不服被诉征补决定，诉至原审法院，请求判决予以撤销。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，杨浦区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。本案中，杨浦房管局因与刘顺庆户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织公房承租人与杨浦房管局召开审理调解会，在双方无法达成协议的情况下，在依法延长的审理期限内作出被诉征补决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、承租人、居住面积、换算建筑面积、评估价格、居住困难人员认定、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被诉征补决定对刘顺庆户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于刘顺庆对用于产权调换房屋的异议，原审法院认为，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买，购完为止的选购原则。杨浦区政府在作出被诉征补决定时，结合刘顺庆户的补偿金额及基地剩余房源，确定了一套用于产权调换的房屋并与该户结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，在基地进行了公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于刘顺庆对部分协商记录的异议，原审法院认为，杨浦区政府提供的谈话笔录均有经办人、记录人、见证人等签名确认，且刘顺庆亦陈述房屋征收部门在报请杨浦区政府作出补偿决定之前曾与其户进行协商，故房屋征收部门提出报请及杨浦区政府作出被诉征补决定的前提已成就。刘顺庆对记录人工作资质的质疑不影响对征收双方经协商未能达成一致事实的认定，且除记录人外，在协商记录上有经办人和见证人签字，经办人亦具有征收工作人员资质，并无不当。综上，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。刘顺庆的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回刘顺庆的诉讼请求。刘顺庆仍不服，向本院提起上诉。上诉人刘顺庆上诉称，被征收房屋所在地块的签约进度快得不合常理，上诉人有理由怀疑签约程序的真实性，而被上诉人并未举证对此予以证明。被上诉人在被诉征补决定作出前未依照法律规定坦诚布公地与上诉人户进行协商，协商记录为被上诉人单方制作涉嫌伪造。被上诉人在此情况下作出的被诉征补决定，构成行政程序违法。被诉征补决定剥夺了上诉人户应当享有的就近地段房屋选择权，并且以不属于《补偿方案》范围内的非就近地段房源安置上诉人户明显违反法律规定。被诉征补决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人杨浦区政府未作答辩。第三人杨浦房管局未作陈述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人杨浦房管局因与上诉人刘顺庆在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人杨浦区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人杨浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。上诉人虽提出被上诉人提供的相关协商记录系伪造及未依法与其充分协商等异议，但依据不足，本院不予采信。因被征收房屋为公房，被上诉人杨浦区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据刘顺庆户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担且经过公示的基地增补房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地《补偿方案》。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《实施细则》的强制性规定。上诉人另提出对涉案基地征补协议签约率真实性的异议涉及到被征收房屋所在地块房屋征收决定的合法性，不属本案房屋征收补偿决定行政诉讼的审理范围。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回刘顺庆的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人刘顺庆的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘顺庆负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年四月十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……