贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初448号 原告范厚银，女，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人王志，贵州业精律师事务所律师。 委托代理人聂绍胜，七星关区对坡镇对坡社区居民委员会推荐。 被告毕节市公安局七星关分局，住所地：贵州省毕节市七星关区工业大道（北大附中旁）。 法定代表人何万学，局长。 委托代理人杨均，毕节市公安局七星关分局对坡派出所所长。 委托代理人（特别授权）谢世明，毕节市公安局七星关分局法制大队副大队长。 被告毕节市公安局，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人王治军，局长。 委托代理人（特别授权）罗贵和，毕节市公安局法制支队副支队长。 第三人陈松，男，1976年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告范厚银诉被告毕节市公安局七星关分局（下称七星关分局）、毕节市公安局以及第三人陈松治安管理（治安）一案，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向二被告送达了开庭传票及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年12月18日、2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告范厚银及其委托代理人聂绍胜、王志，被告七星关分局的委托代理人谢世明，被告毕节市公安局的委托代理人罗贵和，第三人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范厚银诉称，2018年7月18日12时许，对坡派出所民警王现民、陈庭兵、吴万军等人以帮我解决土地问题为由将我从毕节接到对坡镇政府。7月21日上午9时，我回家洗脸洗衣物、打扫卫生，不料陈松将他家建筑垃圾抬冲到我家屋内，从我头上倒下，他家儿子陈雨杰手持铁棒打伤我的脚。我立即报警，对坡派出所民警李卫、肖能出警现场，作了笔录，提取了现场录像监控。我被打的伤势严重，故到医院医治。直至8月13日，我到对坡镇政府办事，对坡派出所所长陈静不问青红皂白，对我强行罚款伍佰元，我拒绝签字，他就编造了贾龙在场的伪证。事实是，当时在现场的有人大主席李昕，纪委王强畔等，他们看了我被陈松、陈雨杰打后未愈的伤痕。8月14日上午8时，我回家打扫卫生，将部分家具抬到我的地基内挡风，并将我丈夫抬到地基内晒太阳，我未侵犯第三人家合法权益，地基是我下的，有土地使用权证，受法律保护，陈松强占我的地基修房并堆放垃圾多年，还勾结派出所所长陈静把我的土地说成是他家的，将我打伤不医治，至今我被打伤的部位都还没有好，还要强行拘留我，罚我伍佰元款。毕节市公安局未经实地调查，维持七星关分局的错误，助长毕节市公安局、七星关分局、对坡派出所陈静办冤假错案的黑恶势力抬头，请求法院伸张正义，打击黑恶势力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据。实施治安管理处罚应公开、公正，尊重和保障人权；第九条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由、依据，以及享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩，公安机关必须充分听取其意见，对其提出的事实、理由和证据应当进行复核，若其提出的事实、理由或证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。治安管理处罚法第九十六条、第九十七条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当制作治安管理处罚决定书，并应向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，当场交付被处罚人。至今，我仍没有得到七星关分局的拘留证书。故，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销七星关分局[2018]034号的错误决定；2、撤销毕节市公安局行政复议书毕市公复决字[2018]63号的错误决定。因本案而引起的诉讼费用及上访等费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交证据如下并经庭审质证： 1、原告身份证复印件，旨证明原告主体适格。二被告及第三人对该组证据无异议。 2、解除拘留证明书、行政复议决定书，旨证明原告未收到34号行政处罚决定书。被告七星关分局认为该组证据达不到原告的证明目的，行政处罚决定书上原告已签字盖手印；被告毕节市公安局认为行政处罚决定书是原告签字盖手印，能够证实原告收到的；第三人对该组证据无异议。 3、土地承包证、证人证明、贵州医科大学附属医院疾病证明书、原告和第三人争执受伤照片（5张），旨证明原告、第三人发生争吵的过错在于第三人，原告是受害人。被告七星关分局认为该组证据的来源不能说明问题，土地承包证与七星关区档案局的不一致，第5项是原告加上去的，证人陈某1已死亡，对其证词的真实性有异议；被告毕节市公安局的质证意见与七星关分局的一致，第三人陈松认为该组证据不符合要求，到不到原告的证明目的。 4、照片（3张），旨证明陈松打烂原告的门，并把石子抬到原告门口，双方发生纠纷的过错在于陈松。被告七星关分局认为该证据不具备证据的三性，达不到原告的证明目的；毕节市公安局认为该组证据来源不清，与双方发生纠纷吴关联性，达不到原告的证明目的，第三人陈松的质证意见与二被告的一致。 5、照片（2张）、毕节市第一人民医院疾病证明书，旨证明七星关分局在执行过程中存在违法行为。被告七星关分局认为该组证据不具备证据的三性，到不到原告的证明目的，不予认可；毕节市公安局认为该证据无关联性，无法证明民警有殴打行为，没有直接因果关系；第三人陈松的质证意见与毕节市公安局的一致。 6、农村土地承包经营权证，旨证明案涉争议地属于原告所有，原告承包经营，原告与第三人纠纷不存在过错。被告七星关分局认为该证据与本案无关联性，建议原告就土地权属起诉第三人；被告毕节市公安局认为该证据只能证明原告与第三人存在土地权属纠纷，应当依法通过相关法律程序解决，不能作为原告作出违法行为的理由，与公安机关作出行政处罚行政行为无关联性；第三人陈松认为土地承包证上没有一块土地与其房屋相邻。 7、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，是在二被告提交证据是复印的，旨证明被告没有按法律程序送达给原告，其办案程序违法。被告七星关分局认为行政处罚告知笔录依照事实理由告知被处罚人后进行签字，不需要送达，原告在行政处罚决定书上是签字捺印了的，但原告决签收；被告毕节市公安局认为行政处罚告知笔录公安机关已经告知了原告的权利，已经履行了告知义务，行政处罚决定书原告拒绝签收但原告已签字捺印，证明被告依据履行了相关的告知送达义务；第三人陈松对该组证据无意见。 被告七星关分局辩称，2018年8月13日至14日，原告以邻居陈松占用她家土地修房子为由，将其家里的桌子、凳子、柜子等杂物，及瘫痪在床的丈夫一起搬来堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并无故辱骂陈松。原告陈述“派出所所长陈静办案偏向陈松，侵占我的地基，打伤我，还暗中支持民警打伤我的手臂。”综合本案证据，原告的指控无证据证实，不能认定，与客观事实不符。对原告的处罚，是公安机关的职权，符合法律规定。案发后，对坡派出所及时客观公正取证。2018年8月14日，我局依照《治安管理处罚法》对违法者范厚银以寻衅滋事行政拘留十日。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当，请求人民法院判决驳回原告的诉请。 被告七星关分局在法定举证时限内向本院提交如下证据，并经庭审质证： 行政复议决定书、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、被行政拘留家属通知书，旨证明被告作出的行政处罚决定程序合法。原告范厚银对该组证据的真实性无异议，但原告未收到行政处罚决定书，因此达不到原告的证明目的，在行政处罚告知笔录上范厚银的签字是公安机关让范厚银签的；被告毕节市公安局及第三人陈松对该组证据无异议。 行政案件权利义务告知书、询问笔录（范厚银、陈松、陈某2、孙某）、范厚银前科证明、2016年询问笔录（陈松、邓书美、卯双妹、尹明英、陈继和、陈克松、陈某1、漆自菊）、七星关区档案局证明、光盘（4张），旨证明被告办理此案事实清楚，证据确实充分。原告认为该组证据中的证人证言部分证人并没有目睹整个事件过程，证人证言不能作为公安机关处罚的依据；被告毕节市公安局及第三人陈松对该组证据无异议。 范厚银户籍证明，旨证明原告被处罚主体适格。原告、被告毕节市公安局及第三人陈松对该组证据无异议。 被告毕节市公安局辩称，原告对七星关分局2018年8月14日作出的七星公对坡行罚决字[2018]034号《行政处罚决定书》不服，于2018年8月29日向我局申请行政复议。我局受理受理审查查明，2018年8月13日至14日，范厚银以陈松家修房子的地基是自家屋基为由，无故辱骂陈松，并将家里的桌子、凳子、柜子等物品，及瘫痪在床的丈夫搬来堵住陈松家门口，随后将陈松家的瓷砖和修房用的沙子损毁丢弃在路边。以上行为符合寻衅滋事的行为特征。范厚银因辱骂他人分别于2018年3月22日、2018年8月13日被七星关分局处以两百元、伍佰元罚款。范厚银寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据确凿。七星关分局调查程序合法，适用法律正确，处罚得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，故以毕市公复决字[2018]63号《行政复议决定书》决定维持七星关分局2018年8月14日作出的七星公对坡行罚决字[2018]034号《行政处罚决定书》。综上，我局作出的行政复议决定合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据，并经庭审质证： 行政复议申请书、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议申请人答复书，旨证明受理行政复议程序合法。原告范厚银认为其抬东西到陈松家，是抬到她自己的土地上，没有堵陈松家的路，签字也不是范厚银签的；被告七星关分局对该组证据无异议；第三人陈松提出原告搬了很多东西到我家门口堵我家的路。 行政复议决定书，旨证明被告在法定期限内作出行政复议决定。被告范厚银对该份证据的真实性无异议，但认为该复议决定书不是在认真听取当事人的意见后作出的，没有经过实际调查土地权属作出的复议决定；被告七星关分局及第三人陈松对该份证据无异议。 第三人述称，我有证据证实土地是我在使用，我没有占用原告的土地。原告所诉不真实。原告一直认为土地是她家的，经常引起争吵，我多次报案。被告的处罚公平合法，我愿意接受处罚。 第三人在法定期限内向本院提交如下证据，并经庭审质证： 视频资料，旨证明双方的争吵过程。原告认为该证据仅能证明原告与第三人的发生过争吵，不能区分责任大小，且视频只是片段，不能体现争议的全过程。二被告对该证据无异议。 本院对原、被告及第三人提交并经庭审质证，各方当事人均无异议的证据，予以采信。对各方有异议的证据，分析认定如下： 一、原告提供的第2组证据证明了范厚银因寻衅滋事被七星关分局处以拘留10日的处罚及范厚银申请复议后毕节市公安局维持处罚决定的事实，但不能证明范厚银未收到被告七星关分局对其作出拘留10日的处罚决定书，对原告未收到处罚决定书的证明目的本院不予认可；第3组证据中土地承包证中承包土地明细登记页的承包面积与农村承包土地基本情况登记页的承包面积明显不符，证明也证实了原告与第三人因土地权属争议产生冲突，加上第6组的农村土地承包经营权证，都证明了双方对土地使用权发生争议，双方应当依法申请相关部门予以解决，不能以此作为引起事端发生争吵的正当理由，该组5张照片和第4组证据的3张照片，原告已注明系2018年7月21日产生的，公安机关已经进行了处理，且原告已另案提起行政诉讼，不管处理结果如何，也不能成为原告在2018年8月13日、14日的所作行为的正当理由，故对原告的证明目的本院不予采纳；第5组证据2张伤情部位的照片与2018年11月1日毕节市第一人民医院作出的疾病证明书在受伤部位及时间上不合常理，缺乏证据的三性，证明不了公安机关在此次执法过程中存在违法行为，对该组证据本院不予采信；第7组证据仅凭是在庭审中从二被告提交证据时复印所得为由不足以证明被告七星关分局未履行告知和送达义务。 二、被告七星关分局提交的第1组证据，原告对该组证据的真实性无异议，但否认收到行政处罚决定书，行政处罚告知笔录是公安机关让范厚银签的。在行政处罚告知书上有范厚银的签字捺印，七星关分局留存附卷的行政处罚决定书上有范厚银的签字捺印，对该组证据的证明效力本院予以确认。第2组证据中当事人范厚银、陈松以及证人陈某2、孙某的询问笔录，光盘四张相互形成证据链，能够证实2018年8月13日、14日范厚银以陈松家修房子的地基是她家屋基为由，无故辱骂陈松，并将家里的桌子、凳子、柜子等物品，及瘫痪在床的丈夫搬来堵住陈松家门口，随后将陈松家的瓷砖和修房用的沙子损毁丢弃在路边的事实。其余证人的证言证实了2016年以来范厚银常以陈松侵占她家的屋基修建房屋而与陈松家发生争吵的事实。 三、被告毕节市公安局提交的第1组证据，证明毕节市公安局受理行政复议程序合法，该组证据符合证据的三性，本院予以采信；第2组证据证明毕节市公安局在法定时限内作出行政复议决定，该组证据符合证据的三性，本院予以采信，对原告认为该行政复议决定是未认真听取当事人的意见后作出的质证意见，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，本院不予采纳。 四、第三人陈松提交的视频资料，拟证明争吵的过程，但因光盘的原因，大部分不能播放，该份证据本院不作为本案的定案依据使用。 依据对上述有效证据的分析认证，本院确认以下事实： 2018年7月21日上午9时许，范厚银将垃圾倒在陈松家门前的沙堆上，范厚银与陈松发生争吵并相互辱骂。2018年8月13日，七星关分局对坡派出所作出《贵州省毕节市公安局七星关分局七星公（对）行罚决字［2018］0812号行政处罚决定书》和《贵州省毕节市公安局七星关分局七星公（对）行罚决字［2018］0813号行政处罚决定书》，分别对范厚银处以罚款五百元，对陈松处以罚款二百元。2018年8月13日、14日，原告以邻居陈松占用她家土地修房子和被派出所罚款五百元不公平为由，将其家里的桌子、凳子、柜子等杂物，及瘫痪在床的丈夫一起搬来堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松。陈松向七星关分局对坡派出所报案，对坡派出所受案后，2018年8月14日对范厚银、陈松进行了询问，告知了行政案件权利义务，制作了询问笔录，通过对证人的询问，查明了案件事实。之后，通过审批程序，作出了《贵州省毕节市公安局七星关分局（七星公对坡行罚决字［2018］034号）行政处罚决定书》，决定对范厚银处十日行政拘留，并将范厚银送七星关区拘留所执行。范厚银不服该处罚决定，向毕节市公安局申请复议，毕节市公安局受理后，于2018年10月26日作出《毕节市公安局（毕市公复决字［2018］63号）行政复议决定书》，维持七星关分局2018年8月14日作出的《行政处罚决定书》七星公对坡行罚决字［2018］034号。范厚银不服，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销七星关分局[2018]034号的错误决定；2、撤销毕节市公安局行政复议书毕市公复决字[2018]63号《行政复议决定书》的错误决定。因本案而引起的诉讼费用及上访等费用由被告承担。 本案的争议焦点：1、七星关分局作出的《贵州省毕节市公安局七星关分局（七星公对坡行罚决字［2018］034号）行政处罚决定书》的行政行为是否合法？2、毕节市公安局作出《毕节市公安局（毕市公复决字［2018］63号）行政复议决定书》的行政复议行为是否合法？ 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案被告七星关分局受理报案人陈松的报案后，依法对双方当事人进行了询问，并进行调查，询问了证人，确定了本案原告范厚银2018年8月13日、14日，原告以邻居陈松占用她家土地修房子和被派出所罚款五百元不公平为由，将其家里的桌子、凳子、柜子等杂物，及瘫痪在床的丈夫一起搬来堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松的事实。办案民警陈进、张雷在查明案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，建议对范厚银处十五日行政拘留，经七星关分局法制大队审核，同意对范厚银行政拘留十日，并报局领导审批同意。结合本案的事实及原告与第三人之前所发生的争吵辱骂行为，均系原告范厚银挑衅引起，七星关分局对原告的处罚并无不当，对原告关于处罚不当的主张本院不予支持。七星关分局在作出行政处罚时，有《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》，《案件汇报记录》、范厚银、陈松的询问笔录、证人证言等在卷佐证。2018年8月14日17时13分，对范厚银进行行政处罚告知，有《贵州省毕节市公安局七星关分局行政处罚告知笔录》在卷佐证，原告范厚银在庭审过程中称该行政处罚告知笔录上自己的签字捺印是被办案民警强拉她的手签字捺印，陈进、张雷的签字也不是他们自己分别签的，要求鉴定，对范厚银本人陈述的书写的部分是陈进或张雷书写也要求鉴定。通过对原告释明，原告的鉴定申请，不能够证实行政机关未履行告知义务，相反，根据原告的申请理由及在庭审中原告否认在处罚决定书上签字，申请对处罚决定书上的签字进行鉴定，而后来在提出书面鉴定申请时，却是对行政处罚告知笔录的上述部分进行鉴定，根据原告在释明笔录中的陈述及相关证据，应当认定被告七星关分局已履行了告知义务，故合议庭认为，对原告的鉴定申请不予支持。原告否认在处罚决定书上签字，而提出的书面鉴定申请又不是对处罚决定书上的签字进行鉴定，因此应当认定原告在处罚决定书上的签字但其拒收处罚决定书的事实，对原告称处罚决定书未送达原告的主张，本院不予支持。结合本案的证人证言及视频资料，原告与第三人经常发生争吵，公安机关出警时，都进行了协调，但由于双方牵涉了土地使用权确权纠纷，导致调解不能，故对原告关于公安机关未进行调解的主张，本院不予支持。原告认为其实残疾人，七星关分局的处罚行为有违公平原则，因原告未提交有效的残疾证明，且不能因是否残疾，就可作出违法行为而不被处罚，故对该主张本院不予支持。对原告执行拘留后，七星关分局向原告的家属送达《被执行拘留人家属通知书》，虽然家属拒签，但七星关分局已履行了通知家属的义务。因此七星关分局作出的行政处罚决定的具体行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项的规定。毕节市公安局受理了原告的复议申请后，依法向七星关分局送达了《行政复议提交答复通知书》，通过采取书面审查的办法，作出了维持七星关分局2018年8月14日作出的《行政处罚决定书》七星公对坡刑罚决字［2018］034号的行政复议行为，该行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（一）项之规定。综上，七星关分局作出的《贵州省毕节市公安局七星关分局（七星公对坡行罚决字［2018］034号）行政处罚决定书》的具体行政行为及毕节市公安局作出《毕节市公安局（毕市公复决字［2018］63号）行政复议决定书》的行政复议事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。对原告范厚银请求二被告承担因本案引起的诉讼费用和上访等其他费用的诉讼请求，因无事实证据支撑，本院不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告范厚银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范厚银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  吴兴会 二〇一九年四月八日                                                                         法官助理 杨世琴                                                                         书记员 马莉 附：本案适用相关法律依据 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“有下列情形之一的处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；” 二、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项“送达法律文书应当遵守下列规定：（二）除本条第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺手印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。……” 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。” 五、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查体，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；” 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。