上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91353号原告：上海连梦文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：陈飚，执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被告：孙尧,男,1982年5月17日出生,汉族,住吉林省吉林市昌邑区朝中小区1-4-47号。原告上海连梦文化传播有限公司与被告孙尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海连梦文化传播有限公司的委托诉讼代理人刘晨，被告孙尧到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海连梦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令：原告不支付被告2017年3月至2017年10月期间工资差额人民币24万元、2017年11月至2018年1月期间工资差额9.9万元、2018年2月工资差额4.25万元、2018年3月至6月工资差额12万元、2018年7月工资5万元、2018年8月1日至8月7日工资10,869.56元。事实和理由：一、截止至2018年8月7日，原告欠发被告工资为287,369.56元。理由如下：1.2017年2月15日，原告、被告及原告股东陈飚签订了《股权转让协议书》，三方约定陈飚以每股2元的价格向被告转让10万股，被告以原告2017年1月27日至2017年9月26日期间欠发的工资15.5万元作为股权转让的部分对价，即被告对原告享有的15.5万元工资债权已转让至陈飚。原告向被告支付的工资中，应扣除被告已转让给陈飚的工资债权15.5万元。2.因原告经营困难，2018年4月9日，经原、被告协商，自2018年3月起被告工资数额调整为月薪2万元。因此，原告无须再向被告支付2018年3月至2018年6月的工资12万元。综上所述，扣除被告已转让给陈飚的工资债权15.5万元以及仲裁认定错误的12万元，原告应向被告支付工资数额为287,369.56元。二、原告应向被告支付工资的条件未成就，理由如下：1.原告与被告之间存在合意,留存部分工资用以购买原告股权。原告系创业型企业，将给予骨干员工的薪酬转为股权是行业常态。自2016年1月27日被告与原告建立劳动关系以来，原告均未按照劳动合同的约定向被告足额发放工资，被告对此从未提出异议。2017年2月15日，原告、被告与陈飚签订了2份《股权转让协议书》，将此前所有未予发放的工资以及将来8个月内应予以发放的部分工资均用作原告股权的对价。可见，被告对于原告留存部分工资继而转为股权的操作模式是已知并认同的。2．鉴于目前原告遇到的经营困难，被告已同意暂停支取工资。2018年8月8日，原告多名股东召开股东会并形成决议，决定所有股东暂停领取工资直至有新的资金进入，发放欠薪的顺序为基层员工、管理人员至股东。被告作为原告第二大股东对此决议内容签字确认。可见，在没有获得新的一轮融资、原告向非股东员工支付完毕所有欠付工资前，被告无权要求原告支付工资。综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙尧辩称，原告称被告2018年3月工资调整为2万元，但原告与被告从未就调薪问题签署过任何协议。原告称第二次股权转让被告以每股2万元购买了共计10万元的股权，被告对此有异议，当时双方确实签署过股权转让协议，但当天双方签署过2份股权转让协议，第1份股权转让协议已作废，第2份股权转让协议才是真实有效的，5%的股权数额没有错，但是股价错误，股权应共计10万元。暂停发放工资的股东会决议，是针对未来工资所作的，过去已欠款不在其中。请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月27日进原告处工作。陈飚系原告法定代表人，亦是原告股东。2016年5月13日，原、被告与原告法定代表人陈飚签订的《聘用暨期权合同书》，约定原告聘用被告为游戏开发主管，每月工资3.5万元，聘用期限自2016年1月27日至2019年1月26日止，聘用合同履行期间，原告前10个月支付被告工资每月1万元，剩余工资每月2.5万元作为被告购买陈飚15%股权款，超出20万元(含首期对价款)的部分在原告融资完成后一次性补发给被告。待原告融资完成后，原告应按每月3.5万元支付被告工资。2017年1月27日，原、被告签订期限自2017年1月27日至2018年1月26日止的劳动合同，约定每月工资为1.5万元，同时，双方签订期限自2017年1月27日至2018年1月26日止的游戏开发主管岗位聘用合同，约定被告岗位为游戏开发主管，岗位津贴为3万元/月，与工资同步发放。劳动合同及游戏开发主管岗位聘用合同到期后，双方于2018年3月5日签订期限为2018年2月1日至2019年1月31日的游戏开发主管岗位聘用合同，约定岗位津贴为3.5万元/月，与工资同步发放。同时，法定代表人告知被告劳动合同自动顺延一年。原告每月10日至20日以银行转账形式发放被告上一自然月工资。被告最后工作至2018年8月15日。双方劳动关系因被告提出辞职而于2018年8月15日解除。2018年9月5日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年3月至2017年10月期间工资差额24万元、2017年11月至2018年1月期间工资差额9.9万元、2018年2月工资差额4.25万元、2018年3月至6月期间工资差额12万元、2018年7月工资5万元、2018年8月1日至8月15日期间工资22,727.20元，该会作出如下裁决：(一)原告应支付被告2017年3月至2017年10月期间工资差额24万元、2017年11月至2018年1月期间工资差额9.9万元、2018年2月工资差额4.25万元、2018年3月至6月期间工资差额12万元、2018年7月工资5万元、2018年8月1日至7日期间工资10,869.56元；(二)被告要求原告支付2018年8月8日至8月15日工资的请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2017年2月15日，原、被告及原告法定代表人陈飚签订《股权转让协议书》，约定陈飚以每股1元的价格向被告转让30万股原告公司股权，占原告公司所有股份的15%，被告以现金出资，鉴于2016年1月27日至2017年1月26日期间原告欠发被告工资共计30万元，三方一致同意被告以前述欠发工资作为本次股权转让的对价，被告无需另行支付任何款项。2017年2月15日，陈飚向被告出具收条，载明其收到被告30万股权转让的对价款(即原告2016年1月27日至2017年1月26日的30万元工资欠条)。2017年2月15日，原、被告及原告法定代表人陈飚另签订《股权转让协议书》，约定陈飚以每股1元的价格向被告转让10万股原告股权，占原告所有股权的5%。被告于本协议签署之日即向陈飚支付5.5万元，加上被告于2017年2月15日已向陈飚支付的4.5万元，共计10万元作为股权转让的对价完成全部出资。2017年2月15日，陈飚另出具收条，确认收到被告购买原告5%股权的先期款4.5万元，上述10万股股权为每股1元，总计10万元。2017年5月9日，陈飚向被告出具收据，确认收到被告股权转让款6万元(工资欠条)。再查明，原告于2018年3月5日向被告出具工资欠条，载明：“今有员工孙尧，合同期限自2017年3月27日至2018年1月16日，合同薪资每月4.5万元，2017年3月至10月每月欠发3万元，11月至2018年1月每月欠发3.3万元，截止至2018年2月发放工资日共欠发该员工工资33.9万元。特此证明。”2018年2月，原告支付被告工资7,500元。2018年2月至6月期间，原告未支付被告岗位津贴。原告未支付被告2018年7月、8月工资。2018年8月8日，原告召开股东会，形成股东会决议：“……即暂停所有在开发项目和所有股东暂停从公司领取工资直至有新的资金进入。”庭审中，原告主张其欠被告2017年3月至2018年8月7日期间工资应为252,936.80元，而非562,369.56元。为此，原告提供如下证据：1.2017年2月15日原、被告及原告法定代表人陈飚签署的《股权转让协议》，证明三方约定陈飚以每股2元的价格向被告转让10万股权，被告以原告2017年1月27日至2017年9月26日期间欠发被告的工资15.5万元作为股权转让的部分对价，即被告对原告享有的15.5万元工资债权已转让给陈飚，原告应向被告支付的工资中，应扣除被告已转让给陈飚的工资债权15.5万元；2.原告法定代表人陈飚与案外人陈某某(即被告妻子)往来邮件截屏、分销商协议书，证明原告在积极融资摆脱企业困境，被告希望原告按2万元工资标准发放被告2018年3月起的工资。经质证，被告对原告提供证据1不予确认，表示当天双方签署过2份《股权转让协议》，约定为每股2元的该份《股权转让协议》已作废，约定为每股1元的《股权转让协议》才是真实有效的，双方亦按每股1元的《股权转让协议》亦已履行；被告对原告提供的证据2中的真实性无异议，但原告每月欠薪，2018年2月原告仅支付被告工资7,500元，考虑公司经营困难，经双方讨价还价，要求原告按2万元工资标准发放被告工资，而非双方协商工资标准变更为2万元。本院采纳被告的质证意见，对证据1不予确认，对证据2的真实性予以确认，但认为不能达到双方协商被告每月工资由5万元变更为2万元的证明目的。审理中，被告确认陈飚于2017年5月9日出具收据，确认收到被告股权转让款6万元是指2017年2月至3月原告每月欠发被告工资3万元，确认2018年3月5日原告出具工资欠条中内容有误，应为“2017年4月至10月每月欠发3万元”；被告表示对仲裁裁决原告支付被告2017年3月工资差额3万元不再主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者享有获得劳动报酬的权利。因原告未提供有效证据，故原告主张双方协商自2018年3月1日起被告每月工资标准由5万元变更为2万元及被告2017年1月27日至2017年9月26日期间工资债权15.5万元已作为股权对价转让给陈飚，原告应付工资中应扣除15.5万元，本院不予采纳。根据双方签订的劳动合同及聘用合同约定的工资及岗位津贴标准，并结合被告于2018年3月5日出具的工资欠条以及被告关于2017年3月欠发工资3万元已作股权款转让，其不再要求原告支付之主张，本院确认原告应支付被告2017年4月至2017年10月期间工资差额21万元、2017年11月至2018年1月期间工资差额9.9万元、2018年2月工资差额4.25万元、2018年3月至6月期间工资差额12万元、2018年7月工资5万元、2018年8月1日至8月7日期间工资10,869.56元。原告要求不支付上述款项之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告上海连梦文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙尧2017年4月至2017年10月期间工资差额21万元、2017年11月至2018年1月期间工资差额9.9万元、2018年2月工资差额4.25万元、2018年3月至6月期间工资差额12万元、2018年7月工资5万元、2018年8月1日至7日工资10,869.56元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年四月十八日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。