广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终79号 上诉人（一审被告）：罗小和，女，1966年12月4月出生，汉族，居民，现住钦州市。 上诉人（一审被告）：赖世杰，男，1962年4月7日出生，汉族，现住钦州市。 上诉人（一审被告）：赖祺昱，男，1994年8月6日出生，汉族，现住钦州市。 上诉人罗小和、赖祺昱共同委托诉讼代理人：赖世杰，男，1962年4月7日出生，汉族，民居，住钦州市。 被上诉人（一审原告）：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林景，广西华际律师事务所律师。 上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱因与被上诉人钦州市区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018)桂0703民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人赖世杰，被上诉人钦州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱上诉请求：对被上诉人多收的利息25100元加以改判，二审案件诉讼费用由被上诉人负担。请求的事实和理由为：被上诉人不按照中国人民银行贷款利息有关规定，自行加收高利息，多收上诉人25100元的利息。 被上诉人钦州市区农村信用合作联社答辩称：我方是严格按照合同的借款约定来计算利息，没有多计算上诉人的利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人即一审原告钦州市区农村信用合作联社一审时向法院提起诉讼请求：1、判决被告1、被告2共同偿还原告贷款本金人民币220万元及利息366198.34元（含罚息、复利在内，利息暂时计至2017年11月31日止，按照合同约定利率计算，以后另行计至全部贷款本息还清之日）；2、判决原告对抵押物即被告1、被告3名下的位于钦州市××厂（现钦州市××局住宅区）的房地产（土地使用权证号：钦国用（2001）第A××号，使用面积95.47平方米，房产证号：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积475.95平方米）以协议价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院经审理并确认以下法律事实：被告罗小和、赖世杰系夫妻关系；被告赖祺昱系被告罗小和、赖世杰的儿子。2013年10月23日，被告罗小和、赖世杰向原告的分支机构那蒙信用社申请借款220万元。2013年11月19日，那蒙信用社与被告罗小和签订编号为802603132640401的《个人借款合同》；同日，那蒙信用社与被告罗小和、赖祺昱签订编号为802604132466382的《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为2,200,000元；借款用于购买掘机；借款期限为3年，自2013年11月20日起至2016年11月19日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；支付方式为受托支付；按月结息，分期还本，分期还本计划：2014年11月20日，偿还贷款本金30万元，2015年11月20日偿还贷款本金50万元，2016年11月19日，偿还贷款本金50万元；结息日为每月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）或累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施；本合同项下的担保方式为抵押，担保合同另行签订等内容。 《抵押担保合同》约定：本合同项下抵押担保的主合同为债务人罗小和与抵押权人于2013年11月19日签订编号为802603132640401的《个人借款合同》项下的债权，本金数额为人民币2,200,000元；抵押人罗小和、赖祺昱自愿以其位于钦州市××厂（现钦州市××住宅区）的房地产[土地使用权证号：钦国用（2001）第A××号，使用面积95.47平方米；房产证号：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积475.95平方米]作为抵押物设定抵押(抵押价值346万元)；抵押期间自2013年11月20日至2016年11月19日止；抵押担保范围包括：主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；如果债务人未能按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法履行本合同的约定，行使抵押权等内容。2013年11月20日，那蒙信用社与被告罗小和、赖祺昱就抵押物办理了抵押登记，那蒙信用社取得了房屋的他项权证[编号：钦房他证钦他字第××号]。 合同签订后，那蒙信用社依约履行了付款义务，于2013年11月21日将借款2,200,000元支付给被告罗小和。但被告罗小和没有按合同约定履行还本付息的义务，借款期限过后，仍不归还借款本息，截止2017年11月13日止，被告罗小和仅偿还利息289115.14元（含复利6457.63元），尚欠原告借款本金2,200,000元及利息366,198.34元（含复利22,459.03元）。2018年6月14日，原告向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年6月11日向一审法院提出诉前财产保全的申请，该院于2018年6月11日作出（2018）桂0703财保72号民事裁定书，采取了财产保全措施，原告为此支付了财产保全申请费5000元。 一审法院认为，那蒙信用社作为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果应由原告承担。那蒙信用社与被告罗小和签订的《个人借款合同》以及与被告罗小和、赖祺昱签订的《抵押担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依合同的约定履行各自义务。那蒙信用社依约履行了放款义务，但被告罗小和未能按期支付利息和归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。本案借款已于2016年11月19日到期，故原告请求被告罗小和偿还尚欠的借款本金2,200,000元及利息，予以支持。关于复利问题，被告虽提出异议，但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三天第二款的规定，银行作为贷款人，对借款人不能按期支付的利息，是可以约定计收复利的，并且《个人借款合同》中已对复利的计收做了约定，因此，原告请求被告支付复利，予以支持。被告赖世杰与被告罗小和系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告赖世杰应与被告罗小和承担共同还款责任。那蒙信用社与被告罗小和、赖祺昱签订《抵押担保合同》后，双方已就合同约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告请求对被告罗小和、赖祺昱提供的抵押物即位于钦州市××厂（现钦州市××局住宅区）的房屋一幢在抵押价值范围内享有优先受偿权，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，判决：一、被告罗小和、赖世杰共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金2,200,000元及利息366,198.34元（含复利，已计至2017年11月13日，自2017年11月14日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利息上浮20%，再上浮50%计算）；二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告罗小和、姚娇德提供的抵押物即位于钦州市××厂（现钦州市××局住宅区）的房地产[土地使用权证号：钦国用（2001）第××号，使用面积95.47平方米；房产证号：钦房权证钦城区字第××号，建筑面积475.95平方米]以协议折价或拍卖、变卖所得价款在抵押价值346万元范围内享有优先受偿权。案件受理费25158元，财产保全费5000元，共计30158元，由被告罗小和、赖世杰、赖祺昱负担。 二审诉讼期间，上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱向本庭提交了一份《中国人民银行2012-2015年贷款利率表》、《2016中国人民银行贷款基准利率最新央行基准利率表调整》，证实被上诉人多计算了贷款利息。本庭当庭组织双方对上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱提交的证据进行质证。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，在2014年11月至2016年11月期间，中国人民银行对一至三年（含）贷款利率进行了六次调整，其中，2014年11月22日调整为6%，2015年3月1日调整为5.75%，2015年5月11日调整为5.50%，2015年6月28日调整为5.25%，2015年8月26日调整为5%，2015年10月24调整为4.75%。 本院认为，根据双方所签订的《个人借款合同》第十六条第4点的约定，本案涉案借款合同所约定的贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的基础上，上浮20%进行执行，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基础利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和所约定的计算方式确定新的执行利率。在上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱向被上诉人借款期间，中国人民银行对同期贷款基准利率进行了六次调整，被上诉人钦州市区农村信用合作联社均是根据中国人民银行所调整的同期贷款基准利率按照合同的约定上浮20%计算上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱应支付的利息，且计算依据、复利以及罚息的计算均符合双方合同第十八条第一点、第二十一条第一点的约定，因此，上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱主张被上诉人钦州市区农村信用合作联社多计算了其应所支付的利息共25100元是没有事实和法律依据的，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱的上诉理由及其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5250元，由上诉人罗小和、赖世杰、赖祺昱负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年四月十八日 书记员  翁业琼