河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初29号原告：获嘉县玉坤商砼有限公司，住所地获嘉县史庄镇十里铺东。法定代表人：杨坤，总经理。委托代理人：王芳菲，女，1987年11月12日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告公司会计。被告：河南获丰置业有限公司，住所地获嘉县中山路与文圣路交叉口东北角。法定代表人：段曾红，执行董事。委托代理人：徐全启，男，1959年6月14日出生，汉族，住新乡市，系被告公司工作人员。原告获嘉县玉坤商砼有限公司（以下简称玉坤公司）诉被告河南获丰置业有限公司（以下简称获丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉坤公司的法定代表人杨坤及其委托代理人王芳菲、被告获丰公司的委托代理人徐全启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉坤公司诉称，2017年，被告获丰公司在获嘉县中山路开发东城嘉苑项目。2017年4月28日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定由原告向东城嘉苑项目工程供应预拌混凝土，合同对混凝土的技术要求、价格、计量与结算方式、付款方式、双方职责、质量验收、争议及违约责任等也作了详细约定。因混凝土原材料价格变化，2017年5月6日，原告向被告致送《调价函》，被告签收确认。原告于2017年5月9日开始向东城嘉苑工程供应混凝土，至2017年9月8日九楼层主体封顶，后9月13日浇筑电梯间、9月19日浇筑渍水带，2018年9月又浇筑防水保护层，期间共供应混凝土累计4055.32m3,折款1153113.5元（不含税）。东城嘉苑工程于2017年9月8日九层封顶，被告应在2017年10月8日以前付清全部货款。但被告仅是在供货期间支付179000元，经原告催要，被告于2018年4月30日支付货款50000元，于2018年9月支付货款13578元，但对以往欠款不予支付，严重损害了原告的利益。另根据合同第三条第三项约定，结算价格为不含税价，相关增值税额及附加税额由需方承担。该工地混凝土供货金额为1153113.5元，综合税率为3.3%，相关增值税额及附加税额为38052.75元，该款项应由被告承担。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告混凝土货款910535.5元及逾期付款利息205325.76元（以货款910535.5元为基数，按日利率万分之五从2017年10月9日起暂计算至2019年1月2日）；2、被告应以910535.5元为基数，按日万分之五从2019年1月3日起支付原告逾期付款利息至货款实际付清之日止；3、被告向原告支付由被告承担的混凝土增值税额及附加税额38052.75元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告当庭增加诉讼请求，要求被告支付诉讼保全保险费2106元；被告获丰公司辩称：1、原、被告双方就货款尚未进行结算，原告所诉欠货款数额不客观、不真实；2、原告在供货过程中弄虚作假，被告曾于2017年5月26日和2017年7月17日对原告所供两车混凝土进行抽查，混凝土数量均少400余公斤，原告应根据合同中关于“缺一赔十”的约定，对被告予以赔偿；3、原告起诉后，被告于2019年2月4日支付原告货款100000元;4、原告所主张的混凝土增值税额及其他附加税额，不应由被告承担。原告玉坤公司向本院提交的证据材料有：1、《预拌混凝土供需合同》一份，证明原、被告于2017年4月28日签订合同，由原告向被告开发的获嘉县东城嘉苑项目供应预拌混凝土，双方之间构成预拌混凝土买卖合同关系；2、《调价函》一份、预拌混凝土结算单四份、《还款协议》一份、2017年9月19日预拌混凝土结算单和砼发货单各一份、2018年9月预拌混凝土结算单一份和砼发货单三份，证明从2017年5月6日起，各种强度等级混凝土在原合同基础上每立方米增加10元，原告已全面履行《预拌混凝土供需合同》约定的出卖人义务，自2017年5月9日至2018年9月10日向案涉工程供应预拌混凝土共计4055.32m3，供货金额为1153113.5元（不含税）；3、逾期付款期间利息计算表二份，证明逾期付款利息的计算方法及金额；4、获国税增值税认定税通[2012]43号税务事项通知书一份、增值税一般纳税人简易征收备案表一份、获嘉县东城嘉苑项目工程预拌混凝土用量汇总表一份，证明原告自2012年11月1日起被认定为增值税一般纳税人，被告应支付原告增值税额及附加税额共计38052.75元；5、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的增值税普通发票一张，证明原告因本案诉讼保全支付保险费2106元，该费用应由被告承担。被告获丰公司向本院提交的证据材料有：2017年5月26日砼发货单和电子过磅单各一份，2017年7月17日砼发货单和电子过磅单各一份，证明被告对原告所供混凝土两次抽查数量均不足。经庭审质证，被告获丰公司对原告提交的证据1、5的真实性无异议，对原告提交的证据2中的《调价函》及有吕香君签字的4份结算单、《还款协议》、2018年9月预拌混凝土结算单一份和砼发货单三份的真实性无异议，对原告提交的证据4中的税务事项通知书和备案表未提出异议，本院对以上证据的证据效力予以确认。被告对原告提交的证据2中2017年9月19日的结算单及砼发货单有异议。经核查，原告提交的2017年9月19日的砼发货单中收货人处签名模糊不清，结算单上也无被告方签字确认，且原告也未能提交其他相应证据相佐证，故本院对证据2中的2017年9月19日的结算单及砼发货单的证据效力不予确认。被告对原告提交的证据3逾期付款期间利息计算表和证据4中的混凝土用量汇总表表示不清楚，称需回去让会计计算一下。本院认为，上述利息计算表和混凝土用量汇总表系原告单方制作，属原告的陈述，应结合本案其他证据予以综合认定。原告玉坤公司对被告提交的两张砼发货单予以认可，本院对该两张砼发货单的证据效力予以确认。原告对被告提交的两张电子过磅单的真实性有异议。经核查，被告提交的2017年7月17日的电子过磅单与2017年7月17日的砼发货单上载明的车号相互印证，且该两张单据上均注明有司机田伟胜的名字，故本院对2017年7月17日的电子过磅单的证据效力予以确认；被告提交的2017年5月26日的电子过磅单中数字经过修改，且被告未能提交相应证据证明该电子过磅单所抽查的即是原告出具的2017年5月26日的砼发货单所载明的车辆，故本院对被告提交的该电子过磅单的证据效力不予确认。根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月28日，原告玉坤公司与被告获丰公司签订《预拌混凝土供需合同》，主要内容如下：“工程名称：东城嘉苑需方单位：河南获丰置业有限公司供方单位：获嘉县玉坤商砼有限公司……一、工程概况及供需要求交货地点：施工现场运输方式：由供方负责原材料供应：由供方负责合同签订地：供方住所地……第三条预拌混凝土价格预拌混凝土结算价格由以下项目组成：一、预拌混凝土结算价格：经双方协商确定本合同各品种预拌混凝土的出厂价格如下：C15混凝土260元/m3，C20混凝土265元/m3，C25混凝土270元/m3，C30混凝土275元/m3，C35混凝土285元/m3，价格根据原材料价格浮动而调整……二、费用……3、抗渗剂费用：P6：10元/m3，细石混凝土在同标号基础上增加10元/m3……三、其他费用：上述价格均为不含税价，相关增值税额及附加税额由需方承担。第四条计量与结算方式1、预拌混凝土数量以供方电子衡计量，供方砼出厂以前，需方可派专人到供方随车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由需方指定专人签收；2、砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，磅单净重数据除以容量得出供应方量……5、每次砼供应浇筑完毕后双方指定专人对账核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据，需方不能及时对账，供方有权暂停供货，因此造成的损失由需方负责。第五条付款方式一、基本条款：出＋0时付砼款一半，以后每三层付砼款一次，三层砼款全部付清。主体封顶壹个月以内砼款全部付清（严格按上述第四条第4项容重计算方量，缺一补十）。第六条双方职责：……7、若需方认为供方所供应的砼有数量异议，应以书面形式24小时内通知供方，经双方到现场核实并以书面方式确认后共同商定处理措施……第九条争议及违约责任……2、依据国家民法、合同法等法律，违约方承担迟延付款期间的利息，按每日万分之六计算……”。原、被告双方分别在合同尾部加盖了合同专用章。2017年5月6日，原告玉坤公司向被告获丰公司送达了《调价函》，具体内容如下：“调价函致：河南获丰置业有限公司（东城嘉苑）：2017年05月06日接混凝土原材料水泥供应商的涨价通知（上涨60元），经核算混凝土成本，亦有较大幅度上浮，为平衡各方面利益，从2017年05月06日起，我公司搅拌生产的各种强度等级混凝土在原合同基础上每立方米增加10元，望给予理解。特此函告获嘉县玉坤商砼有限公司（加盖公章）二〇一七年五月六日”。被告获丰公司工作人员吕香君在该《调价函》上签字确认。自2017年5月9日起，原告玉坤公司开始向被告开发的东城嘉苑项目工程供应预拌混凝土。截止2017年7月17日，原告共向被告供应预拌混凝土2369.69m3，被告应付货款金额为676814.05元。2017年7月25日，原、被告双方签订《还款协议》，具体内容如下：“需方：河南获丰置业有限公司（东城嘉苑）供方：获嘉县玉坤商砼有限公司鉴于2017年7月25日前，需方承包河南获丰置业有限公司（东城嘉苑）项目工程，2017年7月25日前，使用供方生产的混凝土累计2369.69m3，共折款676814.05元（不含税价），需方于2017年7月25日前已支付5万元，至本协议签订之日该项目仍有626814.05元混凝土货款（以下统称货款）未支付。经双方充分协商，就还款事宜达成协议如下：一、需方定于2017年7月26日向供方抵押东城嘉苑A户型建筑面积约133.36㎡三室两厅房产3套，折合货款700120元。主体封顶后一个月内付清货款626814.05元，供方归还需方房产。逾期供方有权处置该房产，处置房产多余部分归需方所有，需方需无条件配合供方办理过户手续。二、四层结束后7日内付5万元，五层结束后7日内付清四层剩余混凝土货款和五层混凝土货款。其余楼层至主体封顶每层现结。三、如果需方未按上述约定的期限支付任何一笔款项，需方应以所欠货款总额为基数，按日利率万分之五向需方支付迟延付款期间的利息……”。之后，自2017年7月26日至2017年9月13日期间，原告向被告供应预拌混凝土1642.66m3，货款金额为459521.30元；自2018年9月9日至2018年9月10日期间，原告向被告供应预拌混凝土31.74m3，货款金额为13577.60元。综上，原告共向被告供应预拌混凝土4044.09m3，货款总金额1149912.95元。被告获丰公司向原告支付货款情况如下：2017年7月12日支付货款50000元，2017年8月11日支付货款49000元，2017年8月21日支付货款30000元，2017年9月7日支付货款50000元，2018年4月30日支付货款50000元，2018年9月10日支付货款10000元，2018年9月21日支付货款3578元。本案诉讼过程中，被告于2019年2月4日支付原告货款100000元。综上，被告共支付原告货款342578元，尚欠原告货款807334.95元（1149912.95元－342578元）。另查明，被告开发的东城嘉苑项目工程于2017年9月13日主体封顶。在本案诉讼过程中，原告因诉讼保全支付保险费2106元。在原告向被告供应混凝土期间，被告于2017年7月17日对原告所供的其中一车混凝土进行了抽查，该车混凝土数量与原告出具的砼发货单中载明的净重相比较少415kg。本院认为，原告玉坤公司与被告获丰公司签订《预拌混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按约定期限支付混凝土货款，尚欠原告货款807334.95元未支付，已构成违约，应承担违约责任。故被告应支付原告混凝土货款807334.95元。原告要求被告支付混凝土货款910535.5元，对其中超出部分，本院不予支持。原、被告双方在《预拌混凝土供需合同》第九条第2项约定“违约方承担迟延付款期间的利息，按每日万分之六计算”，之后双方在《还款协议》第三条又约定“如果需方未按上述约定的期限支付任何一笔款项，需方应以所欠货款总额为基数，按日利率万分之五向需方支付迟延付款期间的利息”。原告要求被告按日利率万分之五支付未付货款利息，系双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。案涉工程于2017年9月13日主体封顶，根据原、被告双方在《预拌混凝土做供需合同》第五条关于“主体封顶一个月以内砼款全部付清”的约定，被告应于东城嘉苑项目工程主体封顶一个月以内即2017年10月13日之前将欠付原告的货款全部付清。故被告获丰公司应以欠付货款807334.95元为基数，自2017年10月14日起按日利率万分之五支付原告利息至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止。关于被告获丰公司于2019年2月4日支付给原告的100000元货款，被告获丰公司应以100000元为基数，自2017年10月14日起按日利率万分之五支付原告利息至2019年2月3日止。原告在诉讼过程中因申请财产保全支付保险费2106元，原告要求被告支付该保险费2106元，本院予以支持。关于原告要求被告支付混凝土增值税额及附加税额38052.75元的问题。原、被告双方虽然在《预拌混凝土供需合同》第三条中约定“上述价格为不含税价，相关增值税额及附加税额由需方承担”，但增值税及相关附加税的增收系税务机关管理范畴，原告未能提交相应证据证明其已向被告获丰公司开具了相关发票，也未能证明其因案涉合同已向税务机关缴纳了相应的增值税及附加税，故对原告要求被告支付混凝土增值税额及附加税额38052.75元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩解原告供应预拌混凝土数量短缺问题。庭审中查明，原、被告双方于2017年7月25日签订了《还款协议》，双方在该《还款协议》中已对2017年7月25日之前原告所供混凝土进行了结算，确认了原告于2017年7月25日之前所供混凝土数量及被告应付货款数额，并进一步约定了货款的支付时间。被告在庭审中又以2017年7月25日之前的两次抽查情况来抗辩原告所供混凝土数量问题，对该辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南获丰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款807334.95元；二、被告河南获丰置业有限公司应于本判决生效后十日内以欠付货款807334.95元为基数，自2017年10月14日起按日利率万分之五支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司利息至判决确定的指定履行期限内的实际给付之日止；三、被告河南获丰置业有限公司应于本判决生效后十日内以100000元为基数，自2017年10月14日起按日利率万分之五支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司利息至2019年2月3日止；四、被告河南获丰置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司保险费2106元；五、驳回原告获嘉县玉坤商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15205元，由原告获嘉县玉坤商砼有限公司承担525元，由被告河南获丰置业有限公司承担14680元；保全执行费5000元，依法收取30元，由被告河南获丰置业有限公司承担，退回原告获嘉县玉坤商砼有限公司4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇一九年四月四日书 记 员  窦丹丹