wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0102民初13973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文静，女，1979年5月11日出生，汉族，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告李文静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月13日止欠款本金人民币56008.52元；透支款项自记账之日起至2018年8月13日止所产生的利息共计人民币11882.57元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计14560.65元；2、判令被告支付自2018年8月14日至实际还清透支款项之日止的利息（按每日0.05%计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放了账号为00×××07的信用卡，被告于2016年11月11日对该卡开户使用，但其在使用信用卡过程中，未能按照约定按时还款，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申办信用卡，经审查原告为被告发放了信用卡；证据二、信用卡交易记录明细，证明被告使用信用卡消费交易明细；证据三、信用卡催收记录表，证明在被告逾期还款期间，原告对其多次催收；证据四、信用卡欠款明细表，证明被告未按约定偿还信用卡支取本息，构成合同违约，以及其应还本息数额；证据五、律师费情况说明及律师费发票，证明原告为维护自身权益而支出的律师费用；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据七、欠款明细表，证明截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金56008.52元，利息11110.70元，违约金14560.65元。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年11月4日向原告申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡领用合约的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定若原告未在被告到期还款日截止时间或截止时间之前收到被告当期余额的全额付款，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，还约定了若被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，最低还款额金额以对账单显示金额为准，同时约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等。原告审查后向被告发放了账号25×××07项下卡号为62×××80、的信用卡。后被告向原告申请“万用金”，即“现金分期业务”，申请金额为50000元，分期期数为24期，分期收取费率为18.98%，原告审核后向被告发放“万用金”总额50000元。后被告未按约定还款，截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金56008.52元，利息11110.70元，违约金14560.65元。另查明，原告为维权支出邮寄费21元，律师费1500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。根据原告提交的证据，本院确认截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金56008.52元，利息11110.70元。同时，被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2019年4月12日起至还清款项之日止的利息。关于违约金，《领用合约》第四条第3项已经约定若被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，故本院对原告主张的截至2019年4月11日的违约金14560.65元的诉讼请求予以支持，同时被告还应支付2019年4月12日起至还清款项之日止按领用合约约定计算的违约金。关于律师费，《领用合约》第三条第8项已经约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失，包括诉讼费、律师费、公告费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文静于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金56008.52元、截止2019年4月11日的利息11110.70元，并承担以上述本金为基数，自2019年4月12日起至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）二、被告李文静于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年4月11日的违约金14560.65元，并支付自2019年4月12日起至款项清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的违约金；三、被告李文静于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，邮寄费21元，两项共计1920元由被告李文静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马    俊    梅人民陪审员 陈建云人民陪审员张莉二〇一九年四月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初924号原告舒德生，男，1992年5月6日出生，汉族，现住任丘市。被告谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华北石油铸成工程有限公司，住所地任丘市会战道西。负责人刘志刚，该公司总经理。委托代理人赵亮、沈建伟，该公司员工。原告舒德生诉被告谢超、任丘市华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒德生、被告谢超、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司的委托代理人赵亮、沈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒德生向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4200元。2.承担案件受理费。事实和理由：2016年6月，被告铸成公司将的天然气工程承包给被告谢超，原告给谢超干活，每日工资150元，原告干活28天，工资4200元。经原告催要，被告拒不给付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢超辩称：的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。原告干多少天活，原告方有记考勤表的，被告记一份，然后对考勤表，由于时间长了被告记的考勤表没有保存。原告如果需要用钱到被告这里预支，在给被告出具支款条。被告铸成公司答辩，的天然气工程，被告和任丘市城友建筑劳务有限公司签订的合同。被告与原告没有关系，不应该给付原告工资。经审理查明，2016年6月，原告舒德生在的天然气工程干活，由被告谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活28天，共计工资4200元，在被告谢超处预支工资2300元，尚欠工资1900元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。本院认为，被告谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，被告是带班人。但没有提供证据证实，且原告预支工资都是到谢超处支取，原告要求被告谢超支付工资，故被告的抗辩不予支持。由于原告干活的工程与被告铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告舒德生工资1900元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告舒德生承担12.5元、被告谢超承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年四月三十日书记员  张暖阳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1603号 申请人：仪陇县新政镇祥和租赁站，住所地四川省仪陇县新政镇江东村五组，统一社会信用代码：92511324MA657FA99G。 经营者：程瑞武，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码9136070372777420X9。 法定代表人：俞明川。 被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区逸都路1号，统一社会信用代码91510107696255529R。 负责人：王亚江。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终2524号民事调解书，在仪陇县新政镇祥和租赁站申请执行赣州汇丰建设工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人赣州汇丰建设工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司应当履行执行标的欠款本金1195571.79元及利息，承担案件受理费23340元，并返还租赁物钢管55503.4米、卡子37800个，同时承担逾期未返还上述租赁物所产生的租金。执行中，本院通过执行系统总对总及传统调查方式对被执行人赣州汇丰建设工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，查询到二被执行人在工商、证券、车辆、房管等部门无登记信息，银行账户无存款，现暂无其他财产可供执行。另，本案涉及的租赁物在返还过程中因发生较大争议，暂无法处置。我院已对被执行人采取限制高消费措施并将其加入了失信名单，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在仪陇县新政镇祥和租赁站申请执行赣州汇丰建设工程有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案中，申请人尚未实现欠款本金1195571.79元及利息、案件受理费23340元，二被执行人还应返还租赁物钢管55503.4米、卡子37800个及承担逾期未返还上述租赁物的租金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐薇杭
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终222号上诉人（原审原告）王桂秋，女，1941年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘文荣（系王桂秋儿媳），女，1969年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人李庆，该区代区长。委托代理人李践，哈尔滨市南岗区城乡建设局科长。委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人黑龙江省林业设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。法定代表人李克祥，该院院长。委托代理人吴连胜，该院副院长。委托代理人杨晓华，该院危房改造办公室主任。上诉人王桂秋因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日组织各方当事人对案件事实进行了询问。上诉人王桂秋的委托代理人刘文荣，被上诉人南岗区政府的委托代理人李践、闫玉香，原审第三人黑龙江省林业设计研究院（下称省林业设计院）的委托代理人吴连胜、杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王桂秋系哈尔滨市南岗区和兴路199-4号省林业设计院四号家属楼3单元101室房屋所有权人。从2011年至2013年，相关鉴定单位多次将王桂秋房屋所在的楼房鉴定为危房。2016年7月，哈尔滨市住房保障和房产管理局向省林业设计院作出《危房通知书》。2018年3月29日，南岗区政府对王桂秋作出《紧急避险安全迁离决定书》（下称《迁离决定》），限王桂秋立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，南岗区政府将实施统一帮助安全迁离，对危房实施拆除。2018年4月11日，省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司对案涉房屋实施拆除。哈尔滨市人民政府以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由作出哈政复决〔2018〕345号行政复议决定，确认南岗区政府作出的《迁离决定》违法。2018年7月27日，王桂秋向法院提起行政诉讼，请求依法确认南岗区政府实施避险暴力拆除其私有房屋的行政行为违法，赔偿房屋（按周边同等地段新建商品房市场价格）及屋内家具、装修费用等损失。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，南岗区政府主张，省林业设计院四号家属楼系拆危改造项目，拆除行为与其无关，且哈尔滨市人民政府哈政复决〔2018〕345号行政复议决定已经确认案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，省林业设计院对于上述事实亦未予以否认。王桂秋主张该拆除行为系省林业设计院受南岗区政府委托实施，但未能提供证实该主张成立的证据。根据王桂秋和南岗区政府的主张、省林业设计院的陈述及各方提供的相关证据材料，无法证明案涉房屋的拆除行为是由南岗区政府实施的，亦无法证明是由南岗区政府委托省林业设计院实施的。故王桂秋的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王桂秋的起诉。王桂秋上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.2018年3月29日，南岗区政府作出《迁离决定》，同意省林业设计院的拆房要求，并规定了行政强制的执行主体为南岗区政府，其组织实施了行政强制行为，故南岗区政府就是案涉房屋的行政违法责任人。2.王桂秋的诉讼请求是“确认南岗区政府实施暴力拆除王桂秋的私有房产的行政行为违法”，并没有追究房屋具体拆除的实施人。按照行政强制法的规定，实施行政强制行为的主体是具有行政能力的行政机关。且案涉楼房是可以修缮加固，排险解危，确保居住和使用安全的，不是必须拆除的房屋，更没有紧急拆除的必要，南岗区政府不应以公共安全避险为由实施强拆，应承担违法责任。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。南岗区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王桂秋的上诉请求，维持原审裁定。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，王桂秋认为南岗区政府对其房屋实施强制拆除，向法院提起诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，一般是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。即如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，王桂秋提起诉讼，系指控南岗区政府对其房屋实施了强制拆除的行为，故本案的被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为。哈尔滨市人民政府作出的哈政复决〔2018〕345号行政复议决定已认定案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，省林业设计院对此未予以否认。且省林业设计院于2018年3月23日、5月9日分别向南岗区建设局、南岗区政府提交的《关于申请核发危楼的请示及承诺》《和兴路199号院内四号危楼拆除净地情况报告》中，承诺拆除案涉房屋的一切法律费用及责任均由其承担，承认其于2018年4月11日委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除案涉房屋。据此，王桂秋提交的证据难以证明被诉的房屋拆除行为系南岗区政府实施，其以南岗区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实依据。原审法院裁定驳回王桂秋的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，王桂秋的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年四月二十六日法官助理宋英杰书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执57号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号。负责人：贾宇昆，行长。委托代理人：靳奇华、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人：刘坤，女，1977年3月24日生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初6388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计349261.9元，缴纳执行费5139元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；2019年2月13日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款32067.13元，已经扣划并支付给申请人；三、2019年1月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人刘坤限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0105民初6388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年四月二日书记员  封发
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执464号 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与沈岩借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人沈岩与申请人双方达成和解，协议由沈岩支付15000.00元，执行费125.00元，其余款项申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司放弃，现双方约定的金额已经全部履行完毕，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42724号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：史磊，男，1978年4月26日出生，汉族，住址河北省辛集市，被告：段娅，女，1975年11月5日出生，住址河北省辛集市，上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告史磊、段娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月9日，原告与被告史磊签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信额字（2013）第（RL20131231001426）号，合同第一条约定原告为被告史磊提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过1000000元，期限不超过10年，具体贷款期限及金额等依被告史磊的申请和原告的审查结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等；合同第七条之7.2款第（7）项约定贷款到期或提前到期，被告史磊未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；合同第七条之7.2款第（9）项约定对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。前述合同签订后，被告史磊于2017年6月29日在平安银行个人网银上确认申请1笔个人信用贷款，贷款金额共90000元，还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%。上述贷款已于申请当日发放至被告史磊的账户，但被告史磊自2017年9月28日起未按约定时间还本付息，给原告造成了损失，原告有权要求被告史磊立即偿还全部本金、利息及费用。两被告为夫妻关系，且上述事实发生在其婚姻关系存续期间，应对被告史磊拖欠原告的全部债务承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告史磊立即偿还原告贷款本金90000元、利息（含罚息）23445.31元及复利2787.41元（该利息、罚息、复利暂计至2018年9月5日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿日止）；2、被告段娅对被告史磊应付原告的上述全部债务承担共同清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜属实，本院予以确认。根据原告提交的个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、客户还款清单可见：原告在2017年6月29日向被告发放了贷款共计90000元，年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款期数3个月，到期日为2017年9月28日；被告如约支付了第1、2期的利息，最后一期未足额归还本金及当期利息；截至2018年9月5日，被告拖欠本金90000元；利息23445.31元，复利2787.41元。另外，原告主张的利息实际包含了利息和罚息，复利系对利息及罚息之和进行计收。原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，向提交了结婚证复印件。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉时主张的被告截至2018年9月5日尚欠的贷款本金、利息（含罚息）有相应的对账单、还款记录予以印证，本院予以确认。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，原告对账单中的复利系针对利息及罚息之和进行计收，超过了法定标准，原告主张的复利金额本院不予支持。因原告计收罚息的利率过高，本院调整为年利率24%计算，故被告应向原告偿还的2018年9月5日之后的利息、罚息和复利一并以尚欠本金为基数，按年利率24%计至被告实际清偿之日止。原告主张本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，但其提供证明两被告系夫妻关系的证据为结婚证复印件，该证据无原件可供核对且无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果，原告该主张本院不予纳信，原告要求被告段娅对被告史磊的本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史磊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金90000元及截至2018年9月5日的利息（含罚息）23445.31元（此后的利息、罚息、复利合并计算，以尚欠本金90000元为基数，按年利率24%计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2625元（原告已预交），由原告负担63元，由被告史磊负担2562元；保全费1101.16元（原告已预交），由被告史磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年四月一日书 记 员  王妤琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执583号申请执行人：高守宝，男，1979年11月25日出生，汉族，山东省邹城市村民。被执行人：北京恒实房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号，统一社会信用代码91110113746721509C。法定代表人：金鹏，执行董事。申请执行人高守宝与被执行人北京恒实房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月17日作出的(2017)京0113民初23304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京恒实房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高守宝于2019年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行案款二万五千五百九十一元，已发还申请执行人。经本院多方调查查找，未查到被执行人北京恒实房地产开发有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京恒实房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月17日作出的（2017）京0113民初23304号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年四月二十五日书记员 胡 博
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2310号原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人:马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人:高凤丽，该公司职员。被告:白慧静，女，1969年1月19日出生，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告白慧静物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高凤丽到庭参加诉讼，被告白慧静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同自2012年1月1日至2014年12月31日以0.6元每月每平方米、自2015年1月1日至2017年12月31日以0.7元每月每平方米标准收取物业管理费。被告白慧静名下房屋建筑面积86.46平方米，但自2015年1月1日至2017年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费2178元及违约金3267元。被告白慧静未作答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园逸树园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，合同到期后，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.7元，物业管理费采取包干制的形式，被告系本市红桥区水木天成闻涛园逸树园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积86.46平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2015年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2178元。另查，原告因被告拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费曾于2018年11月21日起诉至天津市红桥区人民法院，该院于2018年12月5日作出（2018）津0106民初7780号民事判决书，判决被告王凯一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费2178元。上述事实，有当事人的当庭陈述、民事判决书等相关证据佐证。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。关于原告要求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，该诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告白慧静一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费726元；二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白慧静负担。本判决为终审判决。审判员  于静波二〇一九年四月一日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2630号申请执行人：孔某1,住秦淮区。被执行人：孔某2,住南京市雨花台区。被执行人：孔某3，住山东省枣庄市市中区。被执行人：孔某4，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行孔某1与孔某2、孔某4、孔某3继承纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0114民初762号民事判决书已发生法律效力，因被申请人孔某2、孔某4、孔某3未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某1向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，2019年4月17日，孔某1向本院提交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月十九日见习书记员  罗梦月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13786号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪洋，总经理。委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1987年3月14日出生，系前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：刘望贵，男，汉族，1967年7月25日出生，身份证住址重庆市梁平县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告刘望贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告刘望贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘望贵偿还原告借款本金70400元及自2018年6月21日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为渝Ｆ×××××的丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费及为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2017年11月22日被告刘望贵与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币70400元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2017年11月22日起至2018年11月21日止，还款方式为先息后本；违约责任约定为若被告逾期归还本金及利息的以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告刘望贵的账户转账出借人民币70400元。为保障债权的实现，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有的车辆（牌号为渝Ｆ×××××的丰田牌汽车）抵押给原告。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告刘望贵无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年11月22日，被告刘望贵与原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订《借款合同》与《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款70400元用于生产，借款利率为月利率0.82%，借款期限12个月，自2017年11月22日至2018年11月21日，还款方式为先息后本还款，若被告逾期还款的按未还本金1%/天向原告支付逾期违约金，被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的原告有权单方面宣布合同提前到期并有权要求被告立即清偿全部剩余未还本金、利息及违约金。被告自愿以其所有的车牌号为渝Ｆ×××××号丰田牌汽车对涉案借款提供抵押担保，担保范围为主借款合同项下的金额人民币70400元及利息、违约金以及为实现债权和抵押权的费用，抵押期间自合同生效之日起至被告清偿所有借款本息及相关清收费用偿清时止，若被告违约导致原告需要行使抵押权时，原告有权对其抵押物进行变卖以偿还借款。上述合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告的账户转账人民币70400元。被告自2018年6月21日起逾期还款，至今尚欠70400元借款本金未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《借款合同》、《车辆抵押合同》、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、付款确认书、车辆登记信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原被告双方签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》均系其真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，签约双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告支付了借款，被告未依约还款，已构成违约。因双方对违约责任作了约定，故原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿所有借款本息。原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，故涉案借款于2018年10月29日提前到期。现原告主张被告归还尚欠的借款本金人民币70400元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息和违约金，因合同约定的违约金过高，现原告调整为按照年利率24%的标准计算，该项诉讼请求未超出法律规定的范围，故本院依法予以支持。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的车辆享有抵押权，该项诉讼主张有相应事实及法律依据，故本院予以支持。关于诉讼费的承担，鉴于本案系因被告未依约还款引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘望贵于本判决生效之日起三十日内归还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金人民币70400元，并按年利率24%支付该借款自2018年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息及违约金；二、若被告刘望贵到期不能履行上述债务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告刘望贵提供抵押的牌号为渝Ｆ×××××的丰田牌汽车行使抵押权，就该车辆以折价或拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1714元，由被告刘望贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄有仁，男，1962年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，主任。 再审申请人黄有仁因诉被申请人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终635号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄有仁申请再审称：1.原审判决认定事实不清。涉案房屋虽然建设在集体土地上,但是其所在地早己纳入城市规划区，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收补偿的标准予以补偿。2.再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决可以作为新证据，本案应参照该判决，支持申请人的再审请求。请求再审本案；维持一审判决第一项；变更一审判决第二项。 本院经审查认为，青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依照法定程序对涉案房屋进行拆除，一、二审法院确认强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可。案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，一、二审从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考该地段的拆迁补偿安置方案中确定的标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对案涉房屋予以赔偿，已经充分保护了再审申请人的合法权益。再审申请人请求判令青秀山管委会赔偿其家具和电器用品等损失，但并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定向法院提供初步证据，一、二审法院未予支持，并无不当。关于再审申请人提出其房屋已经纳入城市规划区，应按照国有土地上房屋征收的补偿标准予以赔偿的主张。本案针对青秀山管委会的强制拆除及赔偿，征地行为不属于本案的审理范围。再审申请人还主张其提供的（2017）最高法行再101号判决书为新证据，足以推翻原判决。经查，原审判决与该判决书并不冲突，再审申请人的该项主张不能成立。 综上，黄有仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄有仁的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年四月十日 法官助理寇秉辉 书记员方雅婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保463号 申请人：山东莱芜区农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被申请人：韩汝忠。 被申请人：徐广莲。 被申请人：赵守春。 被申请人：屈艳丽。 被申请人：郝爱梅。 被申请人：石爱国。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人韩汝忠、徐广莲、赵守春、届艳丽、郝爱梅、石爱国金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵守春名下车牌号为鲁S××汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年四月十六日 书记员  王琳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执375号 中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行（申请执行人）、雅图（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与雅图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85366.40元。经本院立案执行，被执行人私下给付完毕申请人申请标的款。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执375号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执894号 申请执行人：余同建,男,1973年4月3日出生,汉族,住安庆市潜山县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人余同建与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1924号之一 申请执行人：周俊，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：严正红，男，1969年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行周俊与严正红民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  辛安建
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1085号 原告：石河子开发区金顶艺术装饰材料店，住所地石河子开发区北工业园区B5小区109-A010号。 经营者：赵新建，男，1974年9月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：阿里木江·阿不拉，男，1976年9月22日出生，维吾尔族，中国石油石河子销售公司配送中心司机，住石河子市。 原告石河子开发区金顶艺术装饰材料店与被告阿里木江·阿不拉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子开发区金顶艺术装饰材料店的经营者赵新建、被告阿里木江·阿不拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子开发区金顶艺术装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修费6000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订了一份装修合同，约定原告给被告装修位于石河子市××区的房屋。原告按合同约定完工,被告也验收合格,被告向原告支付了大部分装修费，尚欠原告装修费6000元,被告于2016年11月26日出具了一张欠条。经原告多次找被告索要，被告总是以无钱给付为由拒不给付。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，现依法提起诉讼，请求法院裁判。 阿里木江·阿不拉辩称，原告于2016年1月1日开工装修，同年2月完工，在该房装修完毕后被告就住进去了。被告认为原告装修不合格，导致被告没有支付该笔尾款。合同里面约定的有两项装修被告没有做，还有很多该修补的地方也没有给被告修。被告给原告出欠条属实，但按照合同约定被告只欠原告尾款5000元。原告没有把一些该维修的项目给被告维修好，对原告要求被告支付装修费6000元，被告不同意。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订了装修合同，双方约定了原告以包工包料的方式为被告装修石河子市××区房屋，合同总价为46000元等内容。之后，原告按约完成了装修施工。期间，被告支付了原告大部分装修费，尚剩余款6000元被告未付。2016年11月26日，被告给原告出具了欠条，其中载明：“今有×小区×号楼×欠金顶装饰材料店赵新建装修款6000元（陆仟元整）12月底还清。”2019年1月31日，原告以被告未付该装修款为由诉讼来院。诉讼中，经调解，被告表示仅愿意支付原告装修款3000元，原告则坚持要求被告支付6000元，双方未能达成一致意见，致使调解未成。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告为其完成房屋装修后所出具的欠条，应视为对装修竣工、验收、结算的认可，该欠条合法有效，被告理应按欠条约定，承担及时支付所欠装修款项的民事责任。被告拒不付款的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，原告要求被告支付装修费6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告阿里木江·阿不拉于本判决生效之日起三日内支付原告石河子开发区金顶艺术装饰材料店装修款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告阿里木江·阿不拉负担，与前款同期给付原告石河子开发区金顶艺术装饰材料店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  严军 二〇一九年四月二十二日 书记员  李雅
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初23号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人庞某焕，男，1968年11月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被兴业县公安局取保候审，2018年10月26日被广西壮族自治区兴业县人民检察院取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。 辩护人谭直，广西润庆律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人庞某焕犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、梁宗丽出庭支持公诉，被告人庞某焕及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2015年8月10日11时20分许，被告人庞某焕驾驶重型自卸货车（号牌为桂Ｋ×××××）沿国道324线由贵港往玉林方向行驶，至大平山镇正阳村路段处，撞到停在快车道上的多功能拖拉机（号牌为桂09-×××××）尾部，造成被害人吴某被多功能拖拉机碾压当场死亡，站在拖拉机车顶的被害人梁某1跌落受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人庞某焕承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，梁某1不负责任。 另查明，2015年8月10日，被告人庞某焕向兴业县交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。 2015年8月10日，被告人庞某焕分别和梁某1家属、吴某家属达成调解协议：（1）庞经焕负责梁某1医疗费外，一次性赔偿5000元；（2）庞经焕赔偿240000元给吴某家属。并已履行。 对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人庞某焕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庞某焕案发后主动报警，并在原地等候公安机关到来，随后对公安机关如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人庞某焕对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出庞某焕有自首情节，积极赔偿被害人一方的经济损失，应从轻处罚。 经审理查明，2015年8月10日11时20分许，被告人庞某焕疲劳驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿国道324线由贵港往玉林方向行驶，至国道324线1449KM+400M处，碰撞到停在快车道上的桂09-×××××号多功能拖拉机的尾部，造成站在该多功能拖拉机车头盖上的被害人吴某掉下被多功能拖拉机碾压当场死亡，站在该多功能拖拉机车顶的被害人梁某1跌落受伤，两车损坏的重大交通事故。经兴业县公安局交通管理大队认定，被告人庞某焕承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任，梁某1没有责任。 案发后，被告人庞某焕在现场报警并等待交警处理，且如实供述其罪行；被告人庞某焕先后于同年的9月20日、9月30日与被害人梁某1、吴某的亲属达成赔偿协议：梁某1的医疗费由庞某焕支付，庞某焕并一次性赔偿梁某1人民币5000元；赔偿吴某亲属130000元，并协助吴某亲属到保险公司办理肇事车辆强制第三者责任险的110000元赔偿款的理赔手续。且已履行完毕。 上述事实，被告人庞某焕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、户口本，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶证、机动车强制保险单、道路交通事故车辆技术检验报告，疾病证明、尸体检验报告、尸体检验照片、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人邱某、梁某2、黄某的证言，被害人梁某1的陈述及被告人庞某焕的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人庞某焕违反交通管理法规，疲劳驾驶机动车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞某焕犯交通肇事罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。被告人庞某焕犯罪后在现场报警并等候交警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人庞某焕从轻处罚。鉴于被告人庞某焕认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。被告人庞某焕的辩护人提出庞某焕有自首情节、积极赔偿被害人亲属损失、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人庞某焕犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人庞某焕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年四月十九日 书 记 员  梁甲政
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执35号申请人高燕，男，汉族，1979年9月21日出生，现住焦作市山阳区。被执行人陈杰，男，汉族，1980年8月30日出生，住焦作市马村区。本院在执行高燕与陈杰借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执35号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年四月二十六日书 记 员  程敏雯
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之二十一被执行人杨立权。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨立权在中国农业银行存款人民币138194元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执2661号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人周子杰，男，汉族，1979年3月29日出生，身份证住址河南省睢县涧岗乡周营村212号，身份号码412325197903295430。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初38216号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还贷款本金77879.78元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初38216号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保160号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人：傅家伟，男，该公司员工。 被申请人：廖剑锋，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吾丽珍，女，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：宋伟忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：宋云莲，女，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：郑胜花，女，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，并于次日交纳本案申请费。申请人请求：查封或者冻结被申请人廖剑锋、吾丽珍、宋伟忠、宋云莲、郑胜花名下价值20万元的财产。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或者冻结被申请人廖剑锋、吾丽珍、宋伟忠、宋云莲、郑胜花名下价值20万元的财产。 案件申请费1520元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担（已付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年四月二十四日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1681号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：沈伟，男，1976年08月05日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告沈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈伟还贷款本金80719.60元，利息11063.34元，罚息3346.87元，复利1441.81元，共计人民币96571.62元（以上利息计算至2019年3月12日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ｂ×××××，车架号LNBMCUAH5GT142392）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88894元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告沈伟送达地址为宁夏石嘴山市大武口区太西监狱家属院2-4-402。合同签订后，被告于2017年10月12日就所购买的车辆（车牌号宁Ｂ×××××，车架号LNBMCUAH5GT142392）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9270.85元，其中本金5995.83元，利息3233.13元，罚息27.43元，复利14.46元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金80719.60元，利息11063.34元，罚息3346.87元，复利1441.81元，共计人民币96571.62元。被告沈伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《沈伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月10日，被告沈伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告沈伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告沈伟所有的抵押物（车牌号宁Ｂ×××××，车架号LNBMCUAH5GT142392）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80719.60元，利息11063.34元，罚息3346.87元，复利1441.81元，共计人民币96571.62元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80719.60元为基数）、复利（以所欠利息11063.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｂ×××××，车架号LNBMCUAH5GT142392）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1107.00元，保全费986元，共计2093元，由被告沈伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）漯河市新时代电子制冷设备有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路西段787-13号。法定代表人牛自平，总经理。委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市黄河路647号。法定代表人郭树恒，局长。委托代理人李亚博，漯河市郾城区人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市人民政府。住所地：漯河市淮河路10号。法定代表人刘尚进，市长。委托代理人吴涛，漯河市司法局工作人员。委托代理人罗建伟，漯河市司法局工作人员。原审第三人赵国辉，男，汉族，1980年12月10日出生，现役军人，住河南省荥阳市。委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。再审申请人漯河市新时代电子制冷设备有限公司（以下简称新时代公司）因工伤行政一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新时代公司申请再审称：（一）二审程序违法。二审未对其提交的有关赵廷芝享受社会养老保险的证据进行质证。（二）原审法院认定事实错误。赵廷芝在事故发生时已经年满60周岁，按相关规定只能建立劳务关系而非劳动关系。一、二审法院认定赵廷芝死亡时与其存在劳动关系错误。其有新证据证明赵廷芝是受冰山公司委托运输货物时因车辆起火死亡，并非受其指派。综上，赵廷芝的死亡不属于工伤，请求撤销一审、二审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。本院认为，（一）关于赵廷芝死亡时是否与新时代公司存在劳动关系的问题，生效漯河市中级人民法院（2016）豫11民终998号民事判决，已认定赵廷芝生前与新时代公司存在事实劳动关系，故不再赘述。（二）关于漯河市人社局作出涉案认定工伤决定的问题，主要争议在事实认定上：漯河市人社局综合分析包括生效民事判决、新时代公司出库单、询问赵秋芸、薛国亮笔录、另案庭审笔录等证据，作出认定赵廷芝死亡系工伤的事实清楚、证据采信合理，应予支持。至于申请人提到公安机关对赵秋芸的一份调查笔录中显示赵廷芝送货并非受其指派的主张，因各方存在不同认识，同时仅该份笔录亦不足以否定漯河市人社局综合以上证据作出认定为工伤的事实。综上，原审判决正确，本院予以支持，新时代公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市新时代电子制冷设备有限公司的再审申请。审判长  肖海生审判员  张万里审判员  卢 瑜二〇一九年四月二十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审149号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：黄某章，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人黄某章在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县九峰镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕151号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限黄某章在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕151号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕151号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕151号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“黄某章未经批准，非法占用九峰镇陈彩村过水潭土地，于2017年11月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至黄某远住宅、西至巷沟、南至埕、北至巷沟’。占地面积为58.0平方米，现场为村民住宅1间一层。占农用地58.0平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕151号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知黄某章；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕151号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限黄某章在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。黄某章在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕151号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告黄某章自觉履行平国土资决〔2018〕151号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。黄某章拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕151号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除黄某章在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，黄某章在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕151号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限黄某章在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年四月二十六日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初157号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：厦门趣百网络科技有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区西洪塘路299号小微电商1号楼407室。 法定代表人：叶晓笛。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门趣百网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 人民陪审员 （陈涛平） 人民陪审员 （程 标） 二〇一九年四月三十日 书记 员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执恢35号之五被执行人刘某凤，身份证，142326197710230623。本院执行的刘某勤与刘某凤离婚纠纷一案，被执行人刘某凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某勤申请执行，现查明该被执行人在银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某凤在山西省农村信用社联合社621280361000092****账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳云二〇一九年四月十六日书记员  齐珽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1837号 罗国斌： 关于罗国斌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初441号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人罗国斌主动向本院执行款账户汇入8000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3057号 原告：胡长流，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王莉佳，四川和冰律师事务所律师。 被告：陈勇均，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告胡长流与被告陈勇均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法简易程序进行了审理。原告胡长流的委托诉讼代理人王莉佳到庭参加诉讼；被告陈勇均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡长流向本提出诉讼请求：1、依法判令被告陈勇均偿还借款本金人民币10,000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年5月1日起至借款本金付清之日的资金占勇利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，将第一项诉讼请求明确计算方式为：中国人民银行同期同类贷款利率从2016年至今的贷款利率均为年利率4.75%，四倍计付利息即年利率19%。事实与理由：2016年2月16日，被告因资金紧张，向原告请求借款人民币10,000元。当日，原告即以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后，向被告出具了收条。双方约定的还款日期为2016年4月30日之前，借款期内未约定利息，约定的逾期还款利息按银行利息的两倍支付。借款到期后，被告未还款，原告经多次催收仍无果。根据双方约定，被告除应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院，望判如所请。 被告未作陈勇均答辩。 经审理查明，原告胡长流与被告因工作关系相识。2016年2月16日，被告陈勇均因资金周转困难向原告胡长流借款现金人民币10,000元，并向原告胡长流出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到胡长流人民币10,000元，定于2016年4月30日之前还清。借款人：陈勇均；时间：2016年2月16日。尾部注明：如4月30日以前未还清按银行利息每月2分付。”被告陈勇在该《借条》上签字并捺印予以确认。 以上事实有原、被告身份信息证明、《借条》等证据予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八规定，民事主体依法享有债权。被告陈勇均向原告胡长流出具的《借条》，能充分证实原、被告借贷关系的客观、真实性，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条有效，双方均应按约定履行义务。原告胡长流依照约定履行了向陈勇均支付借款的义务，而被告陈勇均未履行还款的义务，故原告现请求被告偿还借款本金人民币10,000元及逾期还款利息（从2016年5月1日起，以所欠的借款本金为基数，按年利率19%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告陈勇均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈勇均在本判决生效后十日内偿还原告胡长流借款本金人民币10,000元及利息（从2016年5月1日起，以所欠的借款本金为基数，按年利率19%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元（已减半收取），由被告陈勇均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年四月十七日 书记员  周天文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保65号 申请人：李方超，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，住山东省济南市。 委托代理人：张洪财，山东国栋律师事务所律师。 被申请人：刘百强，男，1978年11月10日出生，住山东省济南市。 被申请人：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马明儒。 申请人李方超于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘百强驾驶的，登记在被申请人山东华森建材集团有限公司名下车牌号为鲁A的重型罐式货车一辆（保全金额10万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李方超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘百强驾驶的，登记在被申请人山东华森建材集团有限公司名下车牌号为鲁A的重型罐式货车一辆。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人李方超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年四月二十八日 书记员  栾绍卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云25刑终103号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1977年5月7日生，彝族，农民，住元阳县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某，男，1962年10月20日生，彝族，农民，住元阳县。原审被告人王学文，男，1975年10月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月24日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月3日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。云南省元阳县人民法院审理云南省元阳县人民检察院指控原审被告人王学文犯故意伤害罪一案，于2018年12月26日作出（2018）云2528刑初130号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、白某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，依法询问原告人张某、白某，讯问被告人王学文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月20日，张某、白某、王学文、普绍忠、施某扎、普志开、施绍荣、普建国等人在白某家吃饭。期间，被告人王学文因其家的地被占，与被害人张某发生口角，王学文便跑回家拿了一把农用刀来到被害人白某家厨房里，用刀朝正在吃饭的张某砍去，此时因白某站起来接过普建国手中的烟筒，刀柄正好砸在白某的右手手臂上，导致白某右侧桡骨骨折，同时导致张某枕部被砍伤。经鉴定，张某和白某的人体损伤程度均为轻伤二级。被告人王学文于2018年7月24日经传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。关于附带民事诉讼部分，被告人王学文的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人张某受伤住院，致白某受伤就医，其依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据张某的诉讼请求及提交的相关证据，并结合元阳县人民法院查明的事实，依法支持医疗费3280.07元、误工费1000元（100元/天×10天）住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费酌情支持500元，以上各项损失共计5780.07元。对附带民事诉讼原告人白某的诉讼请求依法支持医疗费1296元、交通费500元，以上各项经济损失共计1796元。原审根据上述认定事实和当庭举证、质证、认证的相关证据，认定被告人王学文的行为构成故意伤害罪，鉴于其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人王学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。二、被告人王学文赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失5780.07元。三、被告人王学文赔偿附带民事诉讼原告人白某各项经济损失1796元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某、白某的其它诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、白某均以一审支持其误工费的标准过低，应以每天150元计算，误工的天数应按实际休息天数计算等为由，提起上诉，要求二审支持其主张。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人王学文故意伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案的附带民事诉讼，原审根据张某、白某的诉讼请求及提交的相关证据，并结合元阳县人民法院查明的事实，按照相关法律规定，已计算出合理费用。故对上诉人张某、白某上诉认为其误工费应按每天150元计算，天数应按实际休息天数计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对原审被告人王学文的量刑及附带民事诉讼的判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年四月二十八日书记员  薛靖蕾
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执225号之二十八 申请执行人：刘富平，男，1974年5月30日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光，男，1979年5月23日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王键，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 关于刘富平申请执行张大光、王键民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人王键在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币106.65元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王键在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币290043.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月十七日 书记员  梁人巾
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2014）鄂团风执字第57号 廖玉平： 本院立案执行申请执行人张楚才与被执行人廖玉平合同协议纠纷一案，由于被执行人廖玉平主动履行完全部义务，申请执行人张楚才向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年四月八日 联系人：舒春山联系电话：18107135612 本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1167号 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道9号，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：李春阳，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，系南宁金碧恒大置业有限公司员工。 被告：李荣华，女，1983年7月25日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告李荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。 本案在审理过程中，原告南宁金碧恒大置业有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁金碧恒大置业有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁金碧恒大置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁金碧恒大置业有限公司负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执519号之五 申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：鹿莉莉，局长。 委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 被执行人：合肥庐阳区栖梦宾馆，经营场所合肥市庐阳区。 经营者：王业梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局与合肥庐阳区栖梦宾馆其他行政非诉一案,本院作出的（2018）皖0103行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款10000元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执460号 申请执行人：王彩侠，女，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人：孙凯，男，汉族，1984年8月27日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人：孙旋，男，汉族，1987年5月9日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人：孙伟建，男，汉族，1989年9月20日出生，住安徽省灵璧县。 上述四位原告共同的委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被执行人：盛怀銮，女，汉族，1968年5月2日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人王彩侠、孙凯、孙旋、孙伟建与被执行人盛怀銮民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2018)皖1323民初2178号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年四月十六日 书记员 刘 春
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初45号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人万开方，男，1978年3月11日出生，贵州省大方县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月16日被黔西县公安局刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。被告人聂从会，女，1985年1月15日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月16日被黔西县公安局刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人万开方、聂从会犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人万开方及其辩护人陈江荣、被告人聂从会及其辩护人蔡治军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2018年12月15日，谢某和被告人万开方联系购买毒品海洛因，双方通过视频聊天约定好交易细节后，谢某微信转账2500元在聂从会微信里，万开方、聂从会收到钱后驾车前去给谢某放毒品，二人途经老清毕路西溪河边一路牌时，万开方下车用一块石头将包好的毒品海洛因压在路牌下，随后万开方吩咐聂从会用手机录制放毒品海洛因的位置，并安排聂从会将视频通过微信发给谢某。二人放完毒品返回的路上被公安局民警抓获，公安民警当着万开方、聂从会的面起获毒品海洛因可疑物4.94克。经鉴定，起获毒品含有海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人万开方、聂从会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；在共同犯罪中，被告人聂从会系从犯，应从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人万开方、聂从会对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未提出辩护意见。被告人万开方的辩护人提出万开方到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯，可从轻处罚的辩护意见；被告人聂从会的辩护人提出聂从会系从犯、初犯，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年12月15日8时许，谢某电话联系被告人万开方购买毒品海洛因，双方通过微信聊天约定好交易细节后，万开方让谢某将2500元毒资通过微信支付给其女友被告人聂从会。当日13时40分许，被告人万开方、聂从会携带毒品可疑物驾车至大方县黄泥塘甘棠村西溪河边一路牌处时，万开方将一颗毒品可疑物藏匿在该路牌下，并由聂从会将拍摄的藏匿毒品可疑物地点的视频通过微信发送给谢某。随后被告人万开方、聂从会在返回途中被公安民警抓获，当场查获二人贩卖给谢某的毒品可疑物一颗，经当面称量净重为4.94克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内含有海洛因成分。上述事实，被告人万开方、聂从会在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人万开方、聂从会的供述与辩解、证人谢某的证言、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押笔录、搜查证及搜查笔录、搜查照片、提取、封装笔录及照片、称量笔录及照片、拆封、检材提取、封装笔录、毒品收据、发还清单、抓获经过、入所检查表及体格检查体表检查、微信转账截图、聊天视频截图、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、通话记录、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、贵州省黔西县公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、视听资料光碟三张、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万开方、聂从会违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖4.94克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人万开方起主要作用，系主犯，应当依照其所参与的全部犯罪处罚；被告人聂从会起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人万开方、聂从会归案后均如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对被告人万开方的辩护人所提万开方到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且系初犯等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对被告人聂从会的辩护人所提聂从会系初犯、从犯，如实供述自己的罪行等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万开方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2020年12月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）二、被告人聂从会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）三、对涉案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双兴平审 判 员  于 娟人民陪审员  罗祥英二〇一九年四月二十八日书 记 员  赵 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11005号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，一般授权代理。被告：康邦前，男，1967年8月1日出生，汉族，云南省盐津县人，户籍地：云南省盐津县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告康邦前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加了诉讼，被告康邦前经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：由被告康邦前向原告偿还贷款本金399200元，并支付自2017年10月5日至全部款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告申请个人信用贷款，经原告审查通过后，给被告授信贷款额度50万元，额度期限为120个月，贷款用途为经营，后双方签订了《个人信用额度贷款合同》。但被告在履行合同过程中未能如约还本付息，原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定宣告贷款提前到期，并要求一次性归还全部贷款，故诉至法院。被告康邦前逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、利息表、贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据材料。被告康邦前未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告康邦前逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2015年5月21日，原告平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告康邦前（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，主要内容为：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；3、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。根据原告出具的关于被告《个人贷款出账凭证》的证据材料，载明原告的贷款金额共计40万元，贷款利率为年利率16.20%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3月（起贷日2017年7月4日，到期日2017年10月4日），还款方式为净息还款。2019年3月20日，根据原告出具的关于被告《个人贷款业务贷款账户对账单》及《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料，载明被告康邦前在借期内实还利息共计10800元，于2019年3月20日实还本金4800元、实还利息710.14元、实还复利15.50元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告康邦前签订的《个人信用额度贷款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原告提交了《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料证明款项已经实际交付，被告对此无任何抗辩事由，本院依法对原告向被告交付40万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，1、根据原告提交的证据材料，原告与被告之间贷款本金为40万元，原告自认被告康邦前已偿还本金4800元，现借款已到期，原告主张被告偿还剩余贷款本金，故被告应当向原告偿还贷款本金395200元；2、原告与被告之间约定的借期利息经本院审查并计算后确认为16200元，原告自认被告在借期内已实际偿还利息10800元，故被告应当向原告偿还利息5400元；3、按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率为24.30%，该约定超过了法律的限制性规定，另被告于2019年3月20日实还款项除贷款本金外共计725.64元，该款项应当抵扣罚息，故本院依法对罚息计算方式予以调整为：被告应当向原告支付自借款到期次日2017年10月5日至2019年3月20日止（532天），以贷款本金40万元为基数，按年利率24%计算后，再减去725.64元的罚息，经本院审查并计算确认为139197.65元，以及自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金395200元为基数，按年利率24%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告康邦前于本判决生效之日立即向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币395200元、贷款利息人民币5400元、罚息人民币139197.65元，三项合计539797.65元，并支付罚息（自2019年3月21日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金人民币395200元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8170元，由被告康邦前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  成绍清人民陪审员  雷辉美二〇一九年四月十六日法官助理朱娟书记员屠忞
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢137号申请执行人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：孙晓杰，系该局局长。被执行人：大连旅顺中鹏工业有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王建忠。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212行审118号行政裁定书关于申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人大连旅顺中鹏工业有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人要求被执行人缴纳罚款319836.7元，因被执行人财产拍卖后不足以清偿全部债务，经协商以18.4%的比例偿付58850元给申请执行人后，申请执行人放弃剩余债权，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0212行审118号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年四月三十日书记员 邹德伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1889号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司大夫营子支行，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。负责人：廉郅鹏，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：商海琴，女，1973年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：辛学，男，1974年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：隋泉忠，男，1968年11月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：于相志，男，1973年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：赵永超，男，1988年6月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告商海琴、辛学、隋泉忠、于相志、赵永超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行（以下简称大夫营子农商行）的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。被告商海琴、辛学、隋泉忠、于相志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告赵永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大夫营子农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告商海琴偿还借款本金190000元及截至2019年1月14日的利息34286.45元，本息合计224286.45元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月24日，被告商海琴与原告大夫营子农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告大夫营子农商行借款190000元，借款期限为2016年11月30日至2017年10月10日；同日，被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超与原告大夫营子农商行签订最高额保证合同，自愿为被告商海琴向原告大夫营子农商行借款190000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告商海琴尚欠借款本金190000元，利息34286.45元，本息合计224286.45元未予偿还，被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超亦未承担连带清偿责任。商海琴、辛学、隋泉忠、于相志、赵永超未作答辩。原告大夫营子农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告商海琴与原告大夫营子农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告大夫营子农商行自2015年10月24日至2017年10月20日期间内，在最高额限额190000元内向被告商海琴提供贷款，约定借款用途为农业机械购置使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超与原告大夫营子农商行签订保证合同，自愿为被告商海琴向原告大夫营子农商行借款190000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年11月30日，被告商海琴为原告大夫营子农商行出具借据，领取借款190000元，约定借款期限为2016年11月30日至2017年10月10日，月利率为9.6‰。截至2019年1月14日，被告商海琴尚欠借款本金190000元，利息34286.45元，本息合计224286.45元未予偿还，被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告商海琴向原告大夫营子农商行借款190000元的事实清楚，有原告大夫营子农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告商海琴应依约按期履行偿还原告大夫营子农商行借款本息的义务。被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超作为保证人为被告商海琴向原告大夫营子农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2017年10月10日后二年，故被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超的保证担保均未过法定保证期限，被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告大夫营子农商行要求被告商海琴偿还借款本息224286.45元，并继续按合同约定给付借款本金190000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告大夫营子农商行要求被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商海琴于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金190000元，给付截至2019年1月14日的利息34286.45元，本息合计224286.45元；并继续按合同约定给付原告借款本金190000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告辛学、隋泉忠、于相志、赵永超对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告商海琴、辛学、隋泉忠、于相志、赵永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月二十二日书 记 员 王 乐