wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）鲁0791民初19号     原告：王某，住潍坊市寒亭区。     被告：李某，住潍坊市高新区。     原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。     本案在审理过程中，双方当事人申请庭后调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：     本案中止诉讼。     审 判 长  李行道     人民陪审员  莫若建     人民陪审员  齐红霞     二〇一九年四月十六日     书 记 员  梁同丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3778号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 法定代表人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 被告:陈勇,男,汉族,1971年8月5日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈勇金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈勇的起诉。 案件受理费733元，由原告中平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十二日 书记员  张雨微
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初952号之一原告：淮阳县农村信用合作联社，住所地周口市淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码91411626175747755C（1－1）。法定代表人：张献伟，该社理事长。被告：刘某某，男，1989年8月29日出生，汉族，住淮阳县。被告：朱某某，男，1990年7月24日出生，汉族，住淮阳县。被告：侯某某，男，1987年1月9日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社诉被告刘某某、朱某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因需向被告刘某某公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，不宜再使用简易程序审理。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  豆品允审判员  郑卫东审判员  刘耀威二〇一九年四月十一日书记员  李玟震
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保139号 申请保全人龙江县土生金农资经销处，法定代表人，黎元忠。 被保全人姜万友，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告龙江县土生金农资经销处与被告姜万友买卖合同纠纷一案中，龙江县土生金农资经销处向本院提出财产保全申请，本院于2019年04月28日作出(2019)黑0221民初2039号民事裁定书，冻结被保全人姜万友名下在龙江县农村信用合作联社账户。本院对(2019)黑0221民初2039号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院((2019)黑0221民初2039号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月三十日 书记员  李 昊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5443号 原告：王永林，男，1959年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李洁洁,浙江萧和律师事务所律师。 被告：邱智星，男，1981年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王永林诉被告邱智星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永林及其委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：被告曾以资金周转困难为由向原告借款。2018年10月30日，被告与原告重新结算后出具借条一份确认借款金额为76000元，承诺还款日期为2019年2月28日。借条出具后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款76000元，并赔偿该款自2019年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 邱智星于本判决生效后十日内返还王永林借款76000元，并赔偿该款自2019年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如邱智星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由邱智星负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇一九年四月十九日 书记员  童栎丞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2804号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：吴钰，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴钰金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年四月十八日书记员  陈蓉璇--
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初517号 原告：许某,男,汉族,小学文化,现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：张某,男,大专文化，住甘肃省嘉峪关市朝阳区。 委托诉讼代理人：王某，甘肃方文律师事务所律师。 原告许某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告张某委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告立即支付拉砂石料款93072元,并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率(4.75%)的1.5倍承担逾期付款利息至砂石料款付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份,被告雇佣原告往万博猪业科技有限公司拉砂石料。拉运结束后,被告向原告出具欠条一份,并承诺年底向原告支付砂石料款93702元。宽限期满后,原告多次催要被告均推脱不予支付。原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法权益,为此,为维护原告的合法权益,特向贵院提出如上诉讼请求,请予支持。 被告张某委托代理人辩称，2016年4月20日,被告张某与天祝万博猪业科技有限公司签订养殖车间及配套基础设施施工合同。2016年5月份,被告雇佣原告往天祝万博猪业科技有限公司运送砂石料,拉运结束后,被告向原告出具了一张欠条,欠砂石料款93072元。2016年12月份原告许某、被告张某、天祝万博猪业科技有限公司三方口头协商达成代付协议,被告张某用于修建天祝万博猪业科技有限公司养殖场的砂石料款项93072元由天祝万博猪业科技有限公司向原告许某支付。后2017年1月19日被告张某与天祝万博猪业科技有限公司终止合同后,天祝万博猪业科技有限公司代被告向原告支付了60OO0元的砂石料款项(有录音为证),2017年3月14日张万斌向其出具代付款的证明，2017年3月20日被告打电话向原告核实是否给了6万元的事实，原告予以承认已给付6万元的事实。该证据能够印证代付6万元的事实，达到了高度盖然性的要求，请法庭依法认定代付6万元的事实。二、本案系买卖合同关系纠纷,与民问借贷案件不同,且在欠条中没有约定利息,所以对利息的诉讼请求应不予支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的2016年11月12日张某出具的欠条一份；证明被告张某欠款93072元的事实。经质证，被告张某委托诉讼代理人对欠条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为天祝万博猪业科技有限公司法定代表人张万斌代被告张某向原告许某代付了6万元，现被告仅下欠33072元。 2.原告提交的向天祝万博猪业科技有限公司法定代表人张万斌核实是否代付货款的录音一份，证明张万斌未替被告张某向其付款的事实。经质证，被告张某委托诉讼代理人对录音的真实性无异议，但对录音的内容有异议，认为2017年3月份张万斌已经向原告履行了代付义务。 3.原告提交的2018年11月至12月份被告张某发给原告的短信截图一份，证明张某承诺与猪场协商给付欠原告93072元的货款，如果猪场给其货款，张某也不会和猪场协商。经质证，被告张某委托诉讼代理人对短信的真实性无异议，但对短信内容有异议，认为该短信证明不了张万斌没有代付给张某货款钱，协商处理的是剩余的3万余元欠款。 4.被告提交的2017年1月19日张万斌出具的协议书一份和2017年3月14日张万斌出具的证明一份，证明2017年1月19日被告张某与天祝万博猪业科技有限公司解除承包合同后再无任何纠纷，万博公司按约定代付水泥款、砖款、砂石料款等以及被告张某与天祝万博猪业科技有限公司终止合同后，天祝万博猪业科技有限公司法定代表人张万斌代张某向原告支付6万元的事实。经质证，原告认为该证据其都不知道，原告也没有见过，是被告和张万斌达成的协议，其不知情。 5.被告提交的2017年3月20日录音一份，用于证明天祝万博猪业科技有限公司向许某支付了6万元的砂石料款的事实（与天祝万博猪业科技有限公司法定代表人张万斌证明代付数额一致）。经质证，原告对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时原被告谈话内容是：总的张万斌就给原告6万元，给的砂石料款还是其他的欠款，张万斌没有说过。张万斌给原告的6万元是原告给张万斌干活的工钱，不是砂石料款。 经审查，证据1张某出具的欠条一份，来源合法，内容真实，本院予以确认。证据2的录音中天祝万博猪业科技有限公司法定代表人张万斌否认代替被告张某向原告代付过6万元货款，认为之前给原告的6万元款型为天祝万博猪业科技有限公司向许某给付的劳务工资，本案的沙石料款未代付。本院对此予以确认。证据3因被告代理人对真实性无异议，本院予以确认。证据4因与向天祝万博猪业科技有限公司法定代表人张万斌核实的结果不一致，且为被告和张万斌个人之间的证明，无原告签字确认，本院不予采信。证据5的录音中原告并未认可天祝万博猪业科技有限公司向其支付了6万元的砂石料款，且与本案的其他证据不一致，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月份,经原、被告协商，原告向被告施工的万博猪业科技有限公司拉砂石料。拉运结束后,被告于2016年11月12日向原告出具欠条一份,此后原告多次向被告催要该砂石料款被告均未向原告支付。 本院认为，原告许某向被告张某施工的万博猪业科技有限公司拉运砂石料，双方买卖合同关系就依法成立并生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许某依约向被告张某供应砂石料，被告张某应依约向原告支付沙石料款93072元。因此，本院对原告许某要求被告张某给付砂石料款93072元的诉讼请求予以支持。对于被告主张由天祝万博猪业科技有限公司向原告许某代付6万元货款的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。因原、被告在购货时没有约定利息，故对原告要求给付利息的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 一、被告张某在本判决生效后三十日内给付原告许某沙石料款93072元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，减半收取1064元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。 审判员  王劲松 二〇一九年四月二十二日 书记员  鲁晓佳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执419号申请执行人：兰彩云，女，汉族，1967年6月23日出生，原平市城关信用社职工，现住原平市八一南小区。被执行人：高金怀，男，汉族，1969年3月11日出生，农民，现住原平市商汇街。被执行人：朱江春，女，汉族，1978年12月20日出生，现住原平市商汇街。本院在兰彩云与高金怀、朱江春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨高金怀、朱江春的存款或扣留、提取高金怀、朱江春的收入562550元及利息；二、查封、扣押高金怀、朱江春的价值562550元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月八日书记员  张国鹰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3937号 原告：闫青山，男，1971年9月17日出生，住甘肃省庆城县。 被告：赵立勇，男，1968年7月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告闫青山与被告赵立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫青山、被告赵立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫青山诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30万元，并按月利率2%支付借款利息至借款归还之日止；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2015年6月，经黄志宏介绍，被告赵立勇以工程招标需要缴纳保证金为由提出向原告借款，原告以月利率3%向向朋友借款50万元，2015年7月6日,原告向被告转款50万元，2015年8月被告告知原告工程未中标，其个人使用了借款，原告便一直催要借款，截止2018年1月，被告共计归还本息42万元，同月10日双方清算，被告尚欠原告借款本金30万元，被告出具借条，承诺还款时间为2018年1月26日，逾期继续按月利率2%计算利息，但被告至今未归本付息。 被告赵立勇辩称，借款属实，起初借款50万元，后来归还了一部分，清算后剩余30万元。被告希望原告免除利息，本金分期归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日被告以其缴纳工程保证金为由向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告交付借款50万元，2018年1月10日双方清算，原告共计支付本息42万元，尚欠原告30万元本金，被告重新出具借据，约定月利率2%，还款时间为2018年1月25日。此后被告再未归还本息，原告遂起诉。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵立勇归还原告闫青山借款本金30万元，并按月利率2%支付从2018年1月10日起至归还借款之日止的利息。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告赵立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员脱敏 二〇一九年四月三十日 书记员 张         雯         雯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保440号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：孙杰元。 被申请人：马中芳。 被申请人：孙军祥。 被申请人：毕京爱。 被申请人：杨京柱。 被申请人：张翠英。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人孙杰元、马中芳、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孙杰元、马中芳、孙军祥、毕京爱、杨京柱、张翠英名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙杰元名下银行存款100000元，冻结期限自2019年4月15日至2020年4月15日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年四月十日 书记员  杨萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初8498号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：郑强，男，汉族，1973年10月5日出生，住成都市成华区。 原告彭勇与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼，被告郑强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提起诉讼请求,请求判令：被告向原告返还借款本金7350元，并自2014年1月16日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息（统称为利息），（利息暂计至2018年9月19日为8246.7元，本息合计暂计为15596.7元）。事实与理由:2013年9月16日，被告因个人需要而与原告签署了《借款担保合同》，原告借给被告10000元，应分12期（个月）归还借款，每期还款额为935.94元（按照年利率22%的本息等额还款法计算）借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日8‰），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应还款额；同时双方约定由原告代借款人将此次借款发生担保费直接支付给相关中介服务单位。协议签订后，原告按照《借款担保合同》约定向被告支付了全部借款，但被告偿还3期借款后自2014年1月16日开始没有按照借款协议约定还款。虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠原告本金7350元，若按照双方签订的《借款担保》所约定的利息、罚息计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，故原告仅按照年利率24%标准要求其支付利息、罚息。 被告郑强未进行答辩。 经审理查明，2013年9月16日，原告彭勇（甲方）与被告郑强（乙方）、案外人四川诺普非融资担保有限公司（丙方）、案外人四川中联慧财投资管理有限公司（丁方）签订《借款担保合同》约定，乙方向甲方借款10000元，借款年利率为22%，借款清偿期限（还款期）为12个月,乙方采取等额本息还款法,即乙方每月以相等金额偿还本息的还款方法。任何一方未履行本合同项下义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。违约一方应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失的违约责任。乙方每逾期一天，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息,按未还本息的0.8%向丙方支付违约金，累计计算，直至还清全部本金、利息、违约金之日止。合同签订后,2013年9月17日，原告彭勇通过银行转账方式向被告郑强转款9800元，并向四川诺普非融资担保有限公司支付了200元担保费，四川诺普非融资担保有限公司向出具了收据载明其收到郑强（彭勇）担保费200元。被告偿还4期借款后自2014年1月16日开始没有按照借款协议约定还款。审理中,原告自认被告尚欠原告借款本金7350元未偿还,并要求被告自2014年1月16日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息、罚息、逾期违约金。 上述事实有原被告身份信息、借款担保合同、转账汇款单、收据、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了出借义务，被告应按照合同约定的期限履行还款义务，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，根据合同约定应承担相应的违约责任。对原告主张的被告应承担的利息与违约金的标准，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑强于本判决生效之日起15日内向原告彭勇偿还借款本金7350元及利息(利息标准：以7350元为基数，按照年利率24%标准，自2014年1月16日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  杜 琛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1630号 原告：四川睿斯投资管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段**，办公地址成都市龙泉驿区成龙大道二段**东能中心**。 法定代表人：李岷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：谭成，男，1986年4月18日出生，汉族，住四，住四川省达州市达川区div> 原告四川睿斯投资管理有限公司（以下简称“睿斯公司”）与被告谭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告睿斯公司的委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼。被告谭成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告睿斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭成偿还原告借款本金30万元及利息（2016年7月25日前的利息90000元和从2016年7月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由:2014年7月24日，被告向原告借款300000元并出具借款单一份。2016年7月20日，就上述借款双方达成《借款协议》约定，之前利息90000元，加本金共计390000元出借给被告，借款期限一年(2016.7.25--2017.7.24)，月利息2%。但时至今日被告仍不履行还款义务。 被告谭成未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告睿斯公司提交了《借款单》、《银行交易明细》、《收据》、《借款协议》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2014年7月24日，被告谭成向原告瑞斯公司出具30万元借款单，原告通过其法定代表人个人账户向被告提供借款本金30万元，借款单载明利息按照15%计算。2016年7月20日原、被告签订借款协议载明被告向原告借款39万元，借款期限从2016年7月25至2017年7月24日，月利率2%，同时出具39万元收据一份。由于被告谭成未举证证明还款情况，本院依法对原告陈述的被告谭成借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告睿斯公司诉请判令被告谭成偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，合同有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭成于本判决生效后五日内偿还原告四川睿斯投资管理有限公司借款本金30万元及利息（截止2016年7月25日前的利息9万元和从2016年7月25日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3575元，由被告谭成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年四月十八日 书记员 陈思瑜
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初875号   原告（案外人）：郭凤莲，女，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘广智，现在承德市双桥区，系原告所在单位推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。   委托诉讼代理人：蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师，特别授权代理。   被告（申请执行人）：遵化市农村信用合作联社，住所地河北省唐山市遵化市。   负责人：吕继敏，理事长。   委托诉讼代理人:李毅,联社职员,特别授权代理。   委托诉讼代理人：张红旭,河北力公律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。   被告（被执行人）：赵军，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   第三人（被执行人）：王学，男，1957年4月24日出生，汉族，退休干部，现住遵化市。   原告郭凤莲与被告遵化市农村信用合作联社、赵军、第三人王学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤莲的委托诉讼代理人刘广智、蔡其展、被告遵化市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李毅、张红旭、被告赵军、第三人王学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭凤莲的具体诉讼请求：确认坐落于遵化市西三里乡东三里村北房产证号为[遵房权证遵化镇字第xxxxxx号]，土地证号为[遵国用（2005）第**]房地产为原告郭凤莲与第三人王学的夫妻共同财产；要求被告遵化市农村信用合作联社返还给原告变卖上述房地产价格554.4万元的二分之一；停止对上述房地产的执行；由被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年7月，原告与第三人王学登记结婚，婚后取得楼房一处，2005年11月取得房屋所有权证，登记在王学名下。2012年因赵军向联社贷款，王学用楼房作抵押担保。后赵军未按期还款被起诉，经法院主持调解达成协议，王学对偿还贷款本金及利息承担连带责任。申请执行后，法院查封、评估涉案房屋，在拍卖、变卖失败后，法院裁定以变卖价扣除评估费后金额抵顶到期等额债权，产权转移给联社，其申请异议后被驳回，故起诉。   被告赵军辩称，贷款是用其工商执照贷的，做手续是王学两口子去的，分房产一半由法院裁决，停止执行只要银行没意见就行。   被告遵化市农村信用合作联社辩称，无证据证明涉案房产为原告与第三人共有，依物权法规定，登记房产的唯一权利人为王学，原告主张于法无据；对王学用房产抵押，作为同居人的原告不仅明知而且以书面形式确认承诺，原告无权主张分配拍卖价款；执行程序已经完结，不存在停止执行的法定条件，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人王学述称，夫妻共同财产由法律规定，同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理查明：遵化市农村信用合作联社与赵军、王学借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）遵民初字第1876号民事调解书。主要内容为：一、由赵军偿还遵化市农村信用合作联社借款本金3379949.83元；此款于2014年9月5日给付本金30万元，于2014年10月5日给付本金30万元，于2014年11月5日给付本金30万元，于2014年12月5日给付30万元，于2014年12月24日给付2179949.83元及利息（利息按借款合同中约定的利率执行）；王学对偿还借款本金及利息承担连带责任；二、双方无其他纠纷。到期后，遵化市农村信用合作联社申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2017年9月4日作出（2016）冀02执17024号执行裁定，查封被执行人王学名下拥有坐落于遵化市xx乡xx村北房产证号为[遵房权证遵化镇字第xxxxxx号]、土土地证号为[遵国用（2005）第xx号]的房产一套&hell**…。2017年9月10日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17024号执行裁定，将被执行人王学名下拥有坐落于遵化市xx乡xx村北房产证号为[遵房权证遵化镇字第xxxxxxx号]、土土地证号为[遵国用（2005）第**]的房产一套予以评估、卖。2018年12月28日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17024号之六执行裁定，一、将被执行人王学名下所有的坐落于遵化市xx乡xx村北房产证号[遵房权证遵化镇字第**]，土地土地证号为[遵国用（2005）第xx号]的房地产以三次变卖价格5544000元扣除此案评估费75125元所剩余的金额5468875元抵顶其到期等额债权54688**其产权自裁定送达申请执行人遵化市农村信用合作联社时起转移；二、申请执行人遵化市农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月2日，第三人王学签收了该裁定。案外人郭凤莲不服，于2019年1月4日向本院提出书面异议。本院于2019年1月16做出（2019）冀0281执异五号执行裁定，驳回案外人郭凤莲就执行标的提出的异议请求。   另查明，原告郭凤莲与第三人王学于1995年7月10日登记结婚。2005年11月16日，第三人王学因购买遵化市大块地长胜选矿房产而取得了土地土地证号为[遵国用（2005）第xx号]、房产证号为[遵房权证遵化镇字第xxxx**房地产，房屋产权人登记为王学。2012年1月12日，王学以房产所有权人、郭凤莲以财产共有人名义分别签字，同意用上述房地产为赵军抵押担保，承诺如借款到期不能归还，无任何争议同意遵化市农村信用合作联社对此房地产实施抵押权，用于偿还赵军所欠联社借款本息。2012年2月29日，赵军与遵化市农村信用合作联社签订了书面借款合同，借款420万元，期限处2012年2月29日至2013年2月28日。同日，王学为抵押人与作为抵押权人的遵化市农村信用合作联社签订了书面的抵押合同。2014年3月，遵化市农村信用合作联社提起诉讼，要求赵军偿还借款本金3379949.83元及截止到2014年3月19日的利息505219.3元，要求王学负连带给付责任。2014年8月5日，本院作出了（2014）遵民初字第1876号民事调解书。   本院认为，案外人对执行标的有异议，应在执行标的执行程序终结前提出，案涉标的经唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执17024号之六执行裁定，抵顶了其到期等额债权5468875元，该裁定已发生法律效力，该执行标的的执行程序终结。原告可通过其他合法途径寻求救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第四百六十四条规定，裁定如下：   驳回原告郭凤莲的起诉。   案件受理费28976元，退给原告郭凤莲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵贺宏   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闻 富     二〇一九年四月三十日   书 记 员 孙丽娇
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执209号 申请执行人：史云龙，男，1988年5月28日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：徐风香，女，1971年2月23日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：徐国风，男，1975年9月6日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：徐国忠，男，1975年11月12日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人：刘金瑞，男，1968年2月16出生，汉族，灵寿县人。 本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2018）冀0126冀01**民初1289号民事判决书，向被执行人徐风香发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐风香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐风香相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉伟 二〇一九年四月十七日 法官助理何成江 书记员陈风岭
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3151号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：林备杰，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林备杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告林备杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124142.99元（截至2019年1月10日的欠款本金79283.27元、利息17523.75元、滞纳金21486.28元、账单分期手续费5849.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告林备杰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年1月12日，林备杰向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。林备杰领取了卡号为43×××81的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。林备杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求林备杰偿还信用卡透支2019年1月10日的欠款本金79283.27元、利息17523.75元、账单分期手续费5849.69元、滞纳金21486.28元（截止2016年12月31日）及从2019年1月11日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 林备杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年1月10日的欠款本金79283.27元、利息17523.75元、账单分期手续费5849.69元、滞纳金21486.28元（截止2016年12月31日），并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年1月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1391元，由林备杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年四月十九日 书记员 杨淋舒 李星
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1336号申请执行人李毅与被执行人天津大兴汽车配件有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字第（2019）第17-1号仲裁裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2353号 原告：郭涛男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：宁波军翔国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302063168116191）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路********。 法定代表人：何财兴，该公司执行董事。 本院于2019年4月9日立案受理原告郭涛与被告宁波军翔国际物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭涛撤回对被告宁波军翔国际物流有限公司的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇一九年四月九日 代书记员 谢晓霞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异52号案外人：赵洪旺，男，汉族，住黑龙江省安达市。申请执行人：曲洪波，男，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：侯申河，男，住黑龙江省安达市。本院在执行侯申河与曲洪波民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日作出了（2019）黑1281执345号执行裁定书，查封了侯申河在安达市北部湾新城悦达社区某门（面积174.97平方米）商服，查封期限为三年。案外人赵红旺因此向本院提出了书面异议，称被执行的房屋系其所有，要求撤销（2019）黑1281执345号执行裁定书中对安达市悦达社区某门商服的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵红旺称，涉案房屋是案外人于2016年10月13日以1,224，370元购买了该商服，与黑龙江德智房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，后异议人得知该楼房被法院查封。异议人认为，异议人已全款购买了该房屋，因该房屋系期房，未能办理产权证，但不影响买卖合同的效力，案外人赵红旺故请求法院依法撤销（2019）黑1281执345号执行裁定书中对安达市悦达社区某门商服的查封。案外人赵红旺为证明主张成立提交如下证据，证据一、《商品房买卖合同》；证据二、收款收据；证据三、黑龙江德智房地产开发有限公司楼盘销控表；证据四、黑龙江德智房地产开发有限公司与大庆市丰富建安工程有限公司协议书1份；证据五、收款收据（签有同意更名）。申请执行人曲洪波，被执行人侯申河对案外人所出示证据均有异议。申请执行人曲洪波向本院提交如下证据,证据一、黑龙江德智房地产开发有限公司承诺书1份；证据二、安达市房产管理局预告登记证明；证据三、黑龙江德智房地产开发有限公司申请；证据四、房产管理局出具的房产落位图；证据五、《商品房买卖合同（复印件）》；证据六、侯申河出具的抵账协议。案外人对申请执行人出示证据均有异议。被执行人对申请执行人出示证据无异议。被执行人没有出示证据。本院审查认为《物权法》第20条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记效力属于物权性质，但是纳入登记的请求权具有了排他效力。经预告登记保全的请求权，不但可以对抗不动产的所有权人和其他物权人，也可以对抗任意第三人。案外人赵红旺虽与黑龙江德智房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但不能对抗申请执行人的预告登记，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年四月十六日书 记 员  王泽恩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3185号上诉人(原审原告)：索军，男，内蒙古蒙泉酒业有限责任公司经理，现住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：杨成，男，内蒙古蒙泉酒业有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人索军因与被上诉人杨成民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在案件审理过程中，索军向本院提交了新的证据：汇款凭条、付款凭证即收条等，拟证明其已经按照杨成的指示实际交付了借款。因索军在原审中未提交上述证据，造成原审对借款实际交付情况的基本事实认定不清。对于索军不充分举证、逾期举证期的问题应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条予以处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初340号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人索军预交的二审案件受理费14700元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 张雪杨 二〇一九年四月十七日书记员 刘子贺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终1号上诉人（原审原告）：单晓龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街**，统一社会信用代码91330727147620466R。法定代表人：李爱芳，该公司董事长。原审被告：金磐集团有限公司阜阳分公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧**一社会信用代码91341200068093602G。负责人：雷飞扬，该公司经理。原审被告：赵卫锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人单晓龙因与被上诉人金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）、原审被告金磐集团有限公司阜阳分公司（以下简称金磐阜阳分公司）、赵卫锋合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）皖03民初60号民事裁定，向本院提起上诉。单晓龙上诉请求：1、撤销原审裁定，改判驳回金磐公司管辖异议请求；2、本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对案涉《协议书》的性质认定错误。上诉人作为安徽固镇香槟公馆1标段的实际施工人，与金磐阜阳分公司及赵卫锋签订的《协议书》内容包括香槟公馆1标段项目的承建、人料机款项承担、已完工工程量、工程款结算、工程款支付、工程质量、违约责任等，该协议书的性质明显属于建设工程施工合同。上诉人的诉请为支付工程欠款及相应的违约金及利息，故案涉纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。2、一审法院裁定违反专属管辖和级别管辖规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地为安徽省蚌埠市，蚌埠市中级人民法院对本案享有专属管辖权，浙江省磐安县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定适用法律错误。蚌埠市中级人民法院未经报请上级人民法院批准同意，将本案移送磐安县人民法院审理违反级别管辖的规定。3、上诉人提起诉讼时间早于被上诉人起诉。上诉人于2018年5月2日向蚌埠市中级人民法院提交完整诉讼材料，并于当日交纳诉讼费，而被上诉人得知上诉人提起本案诉讼后，于2018年6月向磐安县人民法院提起诉讼，起诉时间明显晚于上诉人起诉时间，不能因蚌埠市中级人民法院未及时立案而侵害上诉人的合法诉权。被上诉人金磐公司未作答辩。经审查：2014年12月，被上诉人金磐公司任命上诉人单晓龙为其承建的固镇香槟公馆项目的项目负责人。2015年9月7日，金磐阜阳分公司、单晓龙、赵卫锋三方签订《协议书》，免去单晓龙的固镇香槟公馆项目负责人身份，解除单晓龙对该项目的施工承包关系。《协议书》同时对项目移交、设备使用、完成工程量等基本情况，及工程款价格、支付时间、责任承担等作出约定。后因双方发生争议，单晓龙以建设工程施工合同纠纷起诉，要求金磐公司等三被告履行《协议书》，支付工程款并承担利息等。本院认为，合同纠纷是指合同当事人因合同的生效、履行、变更、终止等行为而引起的所有争议；建设工程施工合同纠纷是指因建设工程施工行为，基于合同约定而产生的纠纷。建设工程施工合同纠纷属于合同纠纷其中的一类纠纷。对于本案，单晓龙系因要求金磐公司等履行《协议书》而发生纠纷，就《协议书》内容看，虽然有免去单晓龙工程项目负责人等单方条款，但基本内容是单晓龙将其施工的工程转让给对方的双方约定，由此发生的纠纷，属于建设工程施工行为产生的纠纷，本案案由应当定性为合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷。上诉人提出的该上诉理由成立，予以采纳。至于上诉人提出的一审违反级别管辖规定、其向蚌埠市中级人民法院起诉先于金磐公司向磐安县人民法院起诉的理由均没有事实依据或法律依据，均不能成立。鉴于建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，不受当事人约定管辖的约束，本案应当由建设工程所在地蚌埠市中级人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民初60号民事裁定；二、本案由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年四月二日法官助理谢娟书记员付丽附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2322号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒镇文信路****楼. 负责人：叶伟雄，系该公司总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，系该公司员工。 被告:王晨光,男,汉族,1988年10月17日出生，住四川省成都市武侯区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告王晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十二日 书记员  张凝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初401号 原告：曹昌海，男，1984年7月20日出生，汉族，安徽正行建设有限公司员工，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：朱驰，男，1990年5月23日出生，汉族，六安市瀚森汽车销售服务有限公司员工，住安徽省六安市金安区。 被告：鲍忠杰，男，1990年9月13日出生，汉族，六安市宝德汽车销售服务有限公司员工，住安徽省六安市裕安区。 原告曹昌海与被告朱驰、鲍忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌海的委托诉讼代理人江山、被告朱驰、鲍忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昌海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金80000元及利息（2018年10月31日起以80000元为本金按月利率2%计息至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因家庭资金周转困难向原告多次借款。2018年10月31日，经双方结算两被告仍欠本金80000元未清偿，两被告遂出具结算结论（欠条）、借条，并约定按月利率3%承担利息。原告多次催要借款本息，但被告至今本息分文未付，故具状诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告朱驰辩称，原告诉请的金额过高，借款80000元是事实，但我陆陆续续连本带息共还款大约80000元，现实际尚欠借款本金约30000元。因为我不认识原告，我实际算是担保人。 被告鲍忠杰辩称，涉案借款是我与被告朱驰共同借款，钱是转到朱驰的银行账户，还款也是我们通过朱驰账户共同还的。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二被告户籍证明，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据三结算结论、借条、银行流水，证明两被告共同借款的事实。 被告朱驰、鲍忠杰为支持其抗辩意见庭后向本院提交微信交易信息一组，证明两被告已偿还原告借款46500元。 本院组织当事人进行了质证，原、被告对各自提交的证据的真实性无异议，通过对账核实，双方确认被告尚欠原告借款本金61545元未还。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱驰、鲍忠杰因资金周转需要向原告曹昌海借款，原告分别于2018年6月11日、6月24日、8月11日通过银行转账向两被告出借借款18000元、66500元、18500元，其中一笔18000元借款转入被告鲍忠杰银行账户，另两笔借款转入被告朱驰银行账户，三笔借款合计103000元。之后两被告偿还部分款项，并于2018年8月11日共同向原告出具80000元借条一张，约定月息三分。同年10月31日，两被告又向原告出具一张结算结论，内容为“本人朱驰及鲍忠杰因家庭资金周转需要，截止到2018年10月11日，比除本人朱驰微信转账还款，共欠曹昌海人民币80000元整，其中此80000元借款已于2018年8月11日朱驰已向曹昌海出具借条，曹昌海通过银行卡、微信、现金等方式支付完成”。本案在审理过程中，原、被告通过对账，确认两被告已共同偿还原告借款本金41455元，尚欠借款本金61545元未还。 本院认为，原告曹昌海与被告朱驰、鲍忠杰之间债权债务关系明确，两被告尚欠原告借款61545元事实清楚，证据充分，两被告应予偿还，拖欠不付应承担利息。因双方约定的三分利息超过年利率24%部分，违反法律规定，本院不予保护。现原告主张被告自2018年10月31日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告朱驰、鲍忠杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹昌海借款61545元，并承担该款自2018年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告曹昌海负担200元，被告朱驰、鲍忠杰负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月二十六日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2034号被执行人：张金元，男，1984年12月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初143号刑事判决书，向被执行人张金元发出执行通知书，责令被执行人缴纳赃款480元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金元银行存款480元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十六日书记员  葛顺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初17436号 原告：管明明，男，汉族，1983年7月8日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。 被告：陈文超，男，汉族，1983年3月28日出生，住青岛市黄岛区。 被告：赵作福，男，汉族，1983年4月26日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告管明明与被告陈文超、赵作福合伙纠纷一案过程中，原告于2019年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告管明明在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管明明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管明明负担（原告已预交2300元，退还原告2275元）。 审 判 长 崔 冰 人民陪审员 王 刚 人民陪审员 孟广聚 二〇一九年四月十八日 书 记 员 张 敏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3180号 申请执行人俞铭其，男，1985年8月23日出生，住仙居县。 被执行人王回敏，女，1994年5月26日出生，住仙居县。 被执行人徐燕，女，1993年2月28日出生，住仙居县。 申请执行人俞铭其与被执行人王回敏、徐燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5883号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞铭其向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为被执行人王回敏、徐燕返还申请执行人俞铭其借款本金10000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人王回敏、徐燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王回敏、徐燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王回敏、徐燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王回敏、徐燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年04月09日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王回敏、徐燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王回敏、徐燕不履行又未报告财产，本院已对被执行人王回敏、徐燕作出罚款决定，同时已对被执行人王回敏、徐燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王回敏、徐燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年四月九日 代书记员 包剑宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1032号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、邓超，该公司员工。被告罗兆友，男，1977年4月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，被告罗兆芬，女，1964年11月10日出生，布依族，住址同上，被告石伦孝，男，1953年3月28日出生，汉族，住四川省岳池县，系罗兆芬丈夫。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告罗兆友、罗兆芬、石伦孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇、被告罗兆友、罗兆芬到庭参加诉讼，被告石伦孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2017年12月15日，被告罗兆友、罗兆芬与原告签订《个人保证借款合同》，约定罗兆友向原告借款8万元用于借新还旧，借款期限至2018年12月14日，月利率为12‰，还款方式为按月按月结息、到期还本，每月20日为结息日，被告不能按期付息自逾期之日起计收复利，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告罗兆友未按约还本付息，被告罗兆芬、石伦孝也未履行保证义务，故提起诉讼要求法院判令：一、被告罗兆友偿还原告借款本金79860元及截止2019年2月28日的欠付利息14017.54元、复利1454.39元，合计95331.93元，并支付自2019年3月1日起以欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息，同时计算复利；二、被告石伦孝、罗兆芬对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。被告罗兆友辩称，借款是事实，未还款是我个人原因，希望法院组织调解。被告罗兆芬辩称，我不是实际借款人，对担保事实无异议。被告石伦孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年12月15日，被告罗兆友、罗兆芬与原告签订《个人保证借款合同》约定：被告罗兆友向原告借款8万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月14日止，月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告罗兆芬为被告罗兆友的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告石伦孝向原告出具一份《保证函》为被告罗兆友的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，原告于当日向被告罗兆友发放了8万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2019年2月28日，被告欠原告借款本金79860元、利息14017.54元、复利1454.39元。2019年3月7日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告及被告罗兆友、罗兆芬的陈述、原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告罗兆友、罗兆芬与原告签订的《个人保证借款合同》，被告石伦孝向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告罗兆友未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告罗兆友偿还借款本金79860元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息，截止2019年2月28日的利息为14017.54元、复利为1454.39元，自2019年3月1日起利息和复利按月利率18‰[12‰×（1＋50%）=18‰]计算至本金79860元清偿之日止较妥。被告罗兆芬、石伦孝为被告罗兆友提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告罗兆芬、石伦孝承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告石伦孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兆友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金79860元，并支付相应利息和复利（截止2019年2月28日的利息为14017.54元、复利为1454.39元，自2019年3月1日起按月利率18‰计算至所欠本金及利息清偿之日止）；二、被告罗兆芬、石伦孝对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2183元，由被告罗兆友、罗兆芬、石伦孝共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告罗兆友、罗兆芬、石伦孝一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  万廷云二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄小琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更539号 罪犯刘平，男，1975年7月23日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）乐刑初字第9号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月3日作出（2013）川刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月11日以（2016）川刑更591号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯刘平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平 四川省高级人民法院 刑事裁定书 （2019）川刑更539—1号 四川省宜宾监狱报请对罪犯刘平减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更539号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页顺数第二行“接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑”； 现更正为“接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑”。 原刑事裁定书第二页顺数第八行至第九行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款”； 现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款”。 审判长羊斌 审判员曾蕾 审判员冯一平 二0一九年七月三日 书记员周丽平
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3261号申请执行人：沙巧子，女，1994年7月15日生，汉族，住睢宁县睢城镇潘村村**，现住睢宁县。委托诉讼代理人：沙建军,男，1970年6月14日生，汉族，住睢宁县。系原告的父亲。被执行人：吕小强，男，1989年10月6日生，汉族，住睢宁县。沙巧子申请执行吕小强借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6138号民事调解书已经发生法律效力。该调解内容如下：被告吕小强欠原告沙巧子借款6万元，自愿从2018年8月起每月26日前各给付原告3000元，直至付清为止；如被告吕小强有任一期不按期履行还款义务，原告沙巧子可就全部债权6万元（扣除已履行部分）及逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%，从2018年7月30日计算至履行之日止）申请强制执行；诉讼费减半收取650元，由被告吕小强负担；鉴于原告已预交，被告于履行最后一笔还款义务时一并给付原告。因义务人吕小强拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沙巧子向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年11月1日，依法通过司法查控网对被执行人吕小强的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2017年10月30日，依法向被执行人吕小强邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年11月27日，依法决定将被执行人吕小强纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年4月16日，与申请执行人沙巧子谈话，向其了解被执行人吕小强的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月十八日书记员  朱 浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保869号 申请人李金城，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 委托代理人纪金彪，系广东罗米修（前海）律师事务所律师。 被申请人刘翠华，女，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2016号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人刘翠华名下招商银行深圳分行62×××22账号解除冻结，限额为人民币2294920元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年四月二十三日 书记员 夏金经童
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保224号。。本院在执行高原与关越借款合同纠纷中，本院对被保全人关越的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人关越的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘翔二〇一九年四月二十日书记员  李根
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0112行审2号申请人贵阳市乌当区市场监督管理局，地址乌当区新添大道北段**。统一社会信用代码：11520112337416597K。法定代表人张末，职务：局长。委托代理人王黎，男，系该局科员。被告贵州恒欣业商品混凝土有限公司，地，地址：贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村**一社会信用代码：915200005841104643。法定代表人潘素军。本院在审查申请人贵阳市乌当区市场监督管理局申请强制执行被申请人贵州恒欣业商品混凝土有限公司质量检验行政管理一案过程中，申请人贵阳市乌当区市场监督管理局于2019年4月26日，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人贵阳市乌当区市场监督管理局的撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人贵阳市乌当区市场监督管理局撤回对被申请人贵州恒欣业商品混凝土有限公司的强制执行申请。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区市场监督管理局负担。审 判 长  周兴华人民陪审员  舒 静人民陪审员  文佩德二〇一九年四月二十六日书 记 员  王楚婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初2859号原告屈智勤，男，1965年3月6日出生，汉族。委托代理人刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。 被告陕西煤业化工（建设）有限公司。法定代表人宁兴刚，董事长。委托代理人杨一娥，女，住西安市碑林区，系该公司员工。委托代理人许永红，男，住该公司，系该公司员工。被告陕西煤业化工集团财务有限公司。法定代表人邓晓博，董事长。委托代理人李甜甜，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托代理人白映雪，北京观韬（西安）律师事务所实习律师。原告屈智勤与被告陕西煤业化工（建设）有限公司（以下简称陕煤化工公司）、被告陕西煤业化工集团财务有限公司（以下简称陕煤化工财务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈智勤及委托代理人刘亚涛，被告陕煤化工公司委托代理人杨一娥、许永红，被告陕煤化工财务公司委托代理人李甜甜、白映雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2007年入职被告陕煤化工公司在井下作业担任掘进工岗位。被告未与其签订劳动合同。2014年2月以后其因病住院治疗，在家康复。2016年12月其回到工作岗位，但向其发放工资的公司换成了被告陕煤化工财务公司。2018年6月30日被告陕煤化工公司向其发出解除劳动关系通知。现请求判令：1、被告陕煤化工财务公司支付2007年3月至2018年6月解除劳动合同经济补偿金56433.4元；2、被告陕煤化工财务公司支付2007年度至2018年度带薪年休假劳动报酬74454.8元；3、被告陕煤化工财务公司办理失业保险手续，逾期办理失业保险金18480元。被告陕煤化工公司辩称，原告的诉讼请求未涉及其公司承担义务。其公司成立于2009年2月，而原告称2007年3月入职。其公司没有原告入职登记材料，没有实际用工的记录，与原告不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告陕煤化工财务公司辩称，其公司为依法设立的非银行金融机构，其职能是为集团企业以及成员单位提供财务管理服务，协助实现交易款项的收付。与原告不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明， 2011年6月起被告陕煤化工公司通过银行向原告屈智勤按月转付款项至2014年1月。2015年11月被告陕煤化工财务公司开始向原告转付款项即工资至2018年6月。在庭审中原告称其工作一直在榆林神木柠条塔矿措施井，未到陕煤化工财务公司上过班，并向法庭提交了陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司发放的煤矿从业人员安全培训合格证。被告申请劳动仲裁，2019年1月14日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2018〕第231号裁决书，裁决：1、陕煤化工公司为原告补缴2011年6月至2014年1月的社会保险；2、陕煤化工财务公司为原告补缴2016年11月至2018年6月的社会保险；3、陕煤化工财务公司支付原告2016年10月27日至2018年6月20日未休年假工资3127.47元；4、驳回原告的其他仲裁申诉请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有银行流水、安全培训合格证、仲裁裁决及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告屈智勤诉请被告陕西煤业化工财务公司承担解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资及逾期办理失业保险金。因其所提供的相关证据不能证实其与被告陕煤化工财务公司存在劳动关系，故对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈智勤的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  石  瑞   二○一九年四月八日 书  记  员  闫  昭
大连中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1046号原告：韩君，女，1960年8月17日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连复城置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港盛路**。法定代表人：唐学明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅，系辽宁智库律师事务所律师。原告韩君与被告大连复城置业有限公司（以下简称“复城公司”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君及其委托诉讼代理人吴彦、被告大连复城置业有限公司的委托诉讼代理人梁红、梁毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出的诉讼请求为：请求依法确认车位抵值确认书有效。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告复城公司签订《商品房买卖合同》，以每套304万元购买被告开发的商品房一套，坐落于大连市中山区，建筑面积161.03平方米。合同签订后，原告交纳了星光域房源享有2万抵十万元优惠，车位抵值券系被告开盘时对业主的承诺及优惠政策，为此原告支付了两万元，可以抵值十万元。2013年11月28日，原告与被告签订了车位抵值确认书，明确车位抵值券使用要求，当车位具备销售条件时，双方正式签署车位使用协议，原告可凭借此协议抵值10万元，该抵值券仅用于购买星光域E11地块车位使用。自双方签署车位使用协议生效后本确认书同时有效。现星光域项目已投入使用，车位已具备了销售条件，故车位抵值确认书所附条件已成就，综上所述，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告复城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。《车位抵值确认书》已经双方协议作废，原告请求确认该确认书有效不应被支持，原告更无权就此确认书向被告主张任何权利。2014年12月1日，原、被告签订《协议书》，约定，双方解除案涉E11地块原房屋1号楼15层1号房屋《商品房买卖合同》，另行签订6号楼1201号房屋《商品房买卖合同》，该协议第三条第2款明确约定“乙方（原告）在购买原房屋时所获得的购房优惠【包括但不限于在本协议签订之日前从甲方（被告）处获得的所有E11地块车位抵值确认书10万元（折扣券）等各种购房优惠或补贴文件】一律收回，自本协议签订之日全部作废，乙方不再享受任何购房优惠。”，故原告主张的《车位抵值确认书》经双方协商一致已于该协议签订同时即2014年12月1日作废，现原告以已经作废的确认书起诉要求确认有效，不应予以支持。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护被告合法权益。本院经审理，认定事实如下：2013年12月14日，原、被告双方针对前述星光域（E11地块）项目1号楼15层1室房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2014年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，该协议鉴于部分约定“1.甲乙双方于2013年12月14日网签了《商品房买卖合同》且签订了补充协议（以下统称“原合同”），乙方购买了甲方开发的位于大连市中山区地块“星光域”1#1501号房屋（以下简称“原房屋”），原合同已在大连市房地产交易所办理了合同登记备案手续。2.原房屋建筑面积为134.63平方米，原房屋按套销售，总房款为304万元整，乙方已全额付款。3、现乙方因自身原因向甲方提出换房要求”。第二条第1款约定，原合同解除且撤销合同备案手续办理完毕后，乙方应在甲方通知后当日内（如因甲方无法联系上乙方等任何原因致使乙方未能接到甲方通知，乙方最迟应在双方到交易市场办理撤备手续之日起当日内），至甲方售楼处与甲方就拟新换房屋网上签署新《商品房买卖合同》及补充协议、《临时管理规约》等文件。新合同约定的房屋位于大连市中山区地块“星光域”6#1201号，建筑面积为161.03平方米，新房屋按套销售，房款总额为人民币304万元。第三条第2款约定：“乙方在购买原房屋时所获得的购房优惠（包括但不限于在本协议签订之日前从甲方处获得的所有E11地块车位抵值确认书壹拾万元（折扣券）等各种购房优惠或补贴文件）一律收回，自本协议签订之日全部作废，乙方不再享受任何购房优惠”。《协议书》同时对原合同解除及备案的撤销、甲方与乙方签署新合同等事项进行了约定。2014年12月23日，原、被告双方针对新房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的专用收款收据复印件、《车位抵值确认书》复印件、大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初4966号《民事判决书》，被告提供的《协议书》。本院组织当事人进行了交换证据及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，连同庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，原告未提供证据原件，且无法提供原件的情况亦不属于“提交书证原件确有困难”的情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的《专用收款收据》及2013年11月28日《车位抵值确认书》均为复印件，且被告对该两份证据的真实性有异议。原告仅提交复印件，亦无法证明其与被告间存在车位抵值合同的基础法律关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该两份证据及拟证明的事项不予采信。此外，依据被告辩称，原、被告于2014年12月1日签订的《协议书》第三条第2款的约定，原、被告双方已经合意将原告在购买原房屋时从被告处所获得的购房优惠包括车位抵值确认书、折扣券等全部作废，本院予以采信。故原告起诉要求确认《车位抵值确认书》有效，既无事实亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩君的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋晓辉二〇一九年四月十日书记员  袁秀娜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执723号之一申请执行人：王建红，女，1976年8月22日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：张泽民，男，1973年8月2日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人王建红与被执行人张泽民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张泽民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张泽民限期履行本院于2017年8月23日作出的（2017）晋1023民初704号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张泽民至今未履行。本院经查，被执行人张泽民有银行存款可供执行，因实际冻结金额少，申请执行人王建红不申请划拨。后穷尽财产调查措施，未发现被执行人张泽民有可供执行的财产，已向被执行人张泽民发出限制消费令，纳入失信人员名单，申请执行人王建红表示无法提供被执行人张泽民其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈跃奎二〇一九年四月一日书记员  王庆烨
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1143号 原告：玉环盛旺包装有限公司，住所地玉环市芦浦镇医药包装工业园区。 法定代表人：张云华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：应光华，男，1962年8月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：翁永文，男，1977年2月14日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环盛旺包装有限公司与被告应光华、翁永文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告玉环盛旺包装有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环盛旺包装有限公司撤诉。 案件受理费159元，减半收取计79.50元，由原告玉环盛旺包装有限公司负担。 审 判 员  郑风雨 二〇一九年四月二日 代理书记员  王丹华
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1029号 原告孙华，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告刘立，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告孙华与被告刘立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理立案。本院在审理原告孙华与被告刘立民间借贷纠纷一案中，原告孙华于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费20元，予以免收。 审判员  张志中 二〇一九年四月三日 书记员  杨伟达
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异284号 异议人毛俐评，女，1970年2月27日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人毛俐评称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人毛俐评的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路**。负责人：项政国，该行行长。被执行人：杨宝文，女，1973年3月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨文树，男，1972年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人杨宝文、杨文树金融借款纠纷一案中，经查，被执行人杨宝文、杨文树有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝文、杨文树的银行存款70万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月十六日书记员  付林源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7223号原告：尹京，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址江苏省雎宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼1-3层部分，统一社会信用代码9144030075567429X8。负责人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路339号华联城市山林花园一期1栋B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。原告尹京与被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告尹京于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹京的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹京撤诉。案件受理费25元，由原告尹京负担。审判员 王 艳二〇一九年四月二十四日书记员 何秋明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执65号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：李雄辉，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西桂平市南木镇长青村塞基畲**，身份证号码4508811987********。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李雄辉借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5862号裁决书,因李雄辉不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息2571.25元，实现债权所发生的仲裁服务费55元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人李雄辉向申请执行人偿还借款本息2571.25元；支付自2018年5月9日至2018年12月20日的违约金382.5元；后期以2550元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费55元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180408018678895《借款合同》，合同载明：借款人李**于2018年4月8日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人李**向出借人曹**借款2550元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“曹**”，借款人签名为电子打印“李**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人李雄辉。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人李雄辉于2018年8月16日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040821311130117034的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“李雄辉”，申请执行人无法向本院提供证据证明“李雄辉”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司 或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人虽然在签订《协议书》中约定将编号为DSQ18040821311130117034的《借款合同》的权利义务转让给申请执行人，但该借款合同的编号与本案的《借款合同》编号QSQ20180408018678895不相符，应视为原借款合同的权利义务尚未被转移，故萍乡仲裁委员会对本案《借款合同》所产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5862号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 谢 婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初646号  原告: 毛玉薇，女，1991年8月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：王淑英，女，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：程国平，男，1971年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：吴国，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：胡静，女，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：吴华，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王文，女，1972年1月8日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告毛玉薇与被告王淑英、程国平、吴国、胡静、吴华、王文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告吴国、吴华到庭参加诉讼，被告王淑英、程国平、胡静、王文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑英、程国平立即偿还原告借款本金100000元，利息17600元（利息按照月利率2.2%，自2018年5月16日计算至2019年1月15日），共计117600元，并利随本清；2.被告吴国、胡静、吴华、王文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告王淑英、程国平因购买打井设备向原告借款100000元，月利率2.2%，借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日。被告吴国、胡静、吴华、王文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，原告多次催要，被告王淑英、程国平将利息清偿至2018年5月15日，本金及剩余利息至今未还。被告吴国、胡静、吴华、王文亦未承担连带清偿责任。被告吴国辩称，原告所述被告王淑英、程国平向原告借款情况及我和我妻子胡静为该笔借款提供连带责任保证属实。对原告的诉讼请求，我不愿承担连带清偿责任。被告吴华辩称，原告所述被告王淑英、程国平向原告借款情况及我和我妻子王文为该笔借款提供连带责任保证属实。对原告的诉讼请求，我不愿承担连带清偿责任。被告王淑英、程国平、胡静、王文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告与六被告签订《借款合同》一份。合同约定，被告王淑英、程国平向原告借款100000元，借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日，月利率为22‰；被告吴国、胡静、吴华、王文为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告向被告王淑英、程国平支付借款100000元。借款后，被告程国平将利息清偿至2018年5月15日，本金100000元及下剩利息至今未还，被告吴国、胡静、吴华、王文亦未履行担保责任。本院认为，原、被告于2017年11月16日签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告王淑英、程国平未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王淑英、程国平返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按照月利率2.2%支付2018年5月16日至2019年1月15日期间的利息17600元的诉讼请求，原告主张的借款利率超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院调整为月利率2%，经核，利息为16000元（100000元×2%×8个月），对原告要求利随本清的诉讼请求，被告王淑英、程国平应按照月利率2%支付借款本金100000元自2019年1月16日起至判决生效期间的利息。被告吴国、胡静、吴华、王文应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王淑英、程国平、胡静、王文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王淑英、程国平于本判决生效之日返还原告毛玉薇借款本金100000元，利息16000元（利息计算至2019年1月15日），共计116000元；被告王淑英、程国平按月利率2%支付原告毛玉薇自2019年1月16日起至本判决生效之日或被告王淑英、程国平在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告吴国、胡静、吴华、王文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，已减半收取计1326元，由被告王淑英、程国平、吴国、胡静、吴华、王文连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                        审判员    陈霞旻                                                                                             二〇一九年三月二十九日                                                                                              书记员  纪思扬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3122号之二 申请执行人仙居县曙光密封件厂，住所地仙居县福应街道周宅村，组织机构代码:789689756。 投资人泮志杰。 委托代理人陈秀芬，系该厂员工。 被执行人武义中基园林机械制造有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业区，组织机构代码:681653794。 法定代表人吴健飞。 申请执行人仙居县曙光密封件厂与被执行人武义中基园林机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3085号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县曙光密封件厂向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人武义中基园林机械制造有限公司支付申请执行人仙居县曙光密封件厂货款31048.8元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费576元，执行费366元。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人武义中基园林机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求武义中基园林机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武义中基园林机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武义中基园林机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、保险、公积金、不动产。被执行人武义中基园林机械制造有限公司名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人武义中基园林机械制造有限公司名下在稠州银行、中国民生银行、兴业银行、中国工商银行的账户各一个，本院已冻结，但数额较少。截至2019年04月01日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人武义中基园林机械制造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人武义中基园林机械制造有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人武义中基园林机械制造有限公司的法定代表人作出罚款决定，同时已对被执行人武义中基园林机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县曙光密封件厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人武义中基园林机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年四月一日 代书记员 包剑宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执818号 眉山华晨物业管理有限公司 徐启辉、喻培： 眉山华晨物业管理有限公司与徐启辉，喻培服务合同纠纷一案，本院根据申请人眉山华晨物业管理有限公司的申请，依据眉山市中级人民法院（2019）川1402民初457号民事判决书，于2019年4月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初1987号 原告：王某某，女，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：包永胜，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：鲍某，男，现住内蒙古科左中旗宝龙山镇。 被告：赵某，女，现住内蒙古科左中旗宝龙山镇。 原告王某某诉被告鲍某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还所借款89000.00元及利息21360.00元（89000.00元×2%×12个月），共计110360.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与二被告经人介绍相识。二被告系夫妻关系。在宝龙山镇加工炒米，因缺乏流动资金向原告借款89000.00元。于2018年1月25日，原被告签订借款协议，约定月息2分。二被告给原告出具了一份借据。现原告急需用钱，向被告催要该借款，被告以各种理由拖延不予偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 程
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终539号上诉人（原审原告）：曾桂香，女，1944年11月17日生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：傅正生，男，1941年8月18日生，汉族，住新干县，系曾桂香丈夫。被上诉人（原审被告）：新干县人民医院，住所地新干县金川镇川琴路**，统一社会信用代码123610244925209258。法定代表人：周昆宝，系该医院院长。委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。上诉人曾桂香因与被上诉人新干县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2018）赣0824民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在事实不清、证据不足。主要体现在以下几个方面：第一,曾桂香诉请的损失未查清。一审法院对曾桂香诉请的各项赔偿请求依法应进行查明，至于应否支持、支持多少是查明事实后的处理，不论曾桂香诉请能否支持，案件事实应当查明。第二,曾桂香诉请的赔偿范围未包括其在新干县人民医院所花费的医疗费，为避免今后诉累，一审法院对此应向曾桂香释明是否放弃该方面的诉请，如不放弃，应告知其在本案中一并提起。曾桂香年逾七旬，其诉讼代理人丈夫更是年近八旬，针对这种特殊弱势群体，人民法院应本着司法为民的宗旨，尽到释明的职责。第三,一审法院委托作出的司法鉴定意见书已认定新干县人民医院的过失参与度为20%，该过失参与度的认定应是建立在曾桂香手术造成了损害的基础之上，但一审法院却认为曾桂香手术无损害后果，该认定缺乏依据且与鉴定结论及曾桂香所举证据不符。第四,手术前新干县人民医院并未查出曾桂香有不适宜施行手术及手术可能会出现的风险并告知曾桂香，且根据国家卫生计生委和国务院扶贫开发领导小组办公室联合印发的《白内障手术操作规范及质量控制标准》（2017年版）的规定，施行白内障复明手术两周后的裸眼远视力≥0.3的比率应达到80%以上，矫正远视力≥0.3的比率应达到90%以上，但曾桂香在手术后却并未达到应有的效果。司法鉴定意见书认定新干县人民医院过失参与度为20%，但其鉴定人员一审出庭时又陈述新干县人民医院的手术操作过程符合规范，同时又陈述不能确定曾桂香结膜出血等症状是不是新干县人民医院手术导致的，明显自相矛盾，故司法鉴定意见书同样存在事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新干县人民法院（2018）赣0824民初745号民事判决；二、本案发回新干县人民法院重审。上诉人曾桂香预交的二审案件受理费1131元予以退回。审判长  王文忠审判员  陈治美审判员  杨思铭二〇一九年四月十八日书记员  王 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5606号原告：胡冲，女，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省东莞市，被告：深圳市基础农业科技有限公司，住所地深圳市南山区南山衔道南新路向南海德大厦****1002H，统一社会信用代码91440300094330798J。法定代表人：周明林,总经理。原告胡冲诉被告深圳市基础农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告胡冲于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡冲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡冲撤诉。案件受理费2654.14元，减半收取计1327.07元，由原告胡冲负担。审判员 王 艳二〇一九年四月二十六日书记员 何秋明