上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初337号原告季伟中，男，1949年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人季琳(原告之女)，1980年7月4日出生，汉族。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人李夜明，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人刘漪，女。原告季伟中不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2018]14号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告季伟中的委托代理人季琳，被告静安区政府的委托代理人李夜明、欧以文，第三人静安房管局的委托代理人刘漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2018年4月17日作出沪静府房征补[2018]14号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人季伟中，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，二套产权调换房屋总建筑面积为165.15平方米，合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)2,619,191.20元；二、公有房屋承租人季伟中应支付静安房管局差价款365,630.97元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人季伟中装潢补贴10,905元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿292,631.88元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人季伟中(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市宝昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收事务所有限公司办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告季伟中诉称：被告未按照规定提供改建地段和就近地段的安置房源，只提供了郊区房屋给原告，明显影响了原告基本的正常生活，既不合法也不合情理；被征收房屋评估价格远低于市场价值，对被征收人显失公平；被告认定的天井面积与实际不符，原告要求重新测量。天井和灶间作为单独调配的居住使用面积，必须作为换算建筑面积的基数；原告没有签约系被告未依法提供就近安置房源所致，扣除原告的各项奖励不合理，也不合法。因此，被告作出的沪静府房征补[2018]14号房屋征收补偿决定违反法律规定，请求判决予以撤销。被告静安区政府辩称：被告根据公房租赁凭证、房籍资料认定房屋的面积以及天井的面积，征收过程中也未收到原告户对天井面积的异议；本基地提供了就近安置房源，实行先签约、先选择、先购买、购完为止的原则；专家委员会作为无利益的第三方，其出具的终止鉴定通知应当是真实可信的。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为旧城区改建工作，被告于2016年9月26日作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内予以公示。征收范围：东至地铁3号线、西至宝山路、南至虬江路、北至宝山路宝源路。静安房管局委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担宝丰苑地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2016年11月5日至2017年2月12日止。2016年11月6日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.47%，协议生效。本市宝昌路XXX弄XXX号(部位：统客、灶间、天井)，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，公有房屋承租人为季伟中，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积：统客23.60平方米，换算成建筑面积为36.35平方米(计算公式：23.6平方米×1.54)。另有独用部位的灶间2.70平方米、天井4.5平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为33,966元/平方米，该地块居住房屋评估均价为40,985元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。季伟中未在规定期限内提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2017年3月8日专家委员会组织专家前往季伟中户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，致使专家无法入户查勘。故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋内有户籍壹本，在册人口3人，即户主季伟中、女儿季琳、外孙女雷诺。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额2,253,560.23元，其中房屋评估价格为1,191,843.80元，价格补贴为446,941.43元，套型面积补贴为614,775元(计算公式：40,985元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为10,905元，搬家费800元，不予认定建筑面积残值补贴292,631.88元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2018年3月29日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府于次日受理并向原告送达房屋征收补偿决定报告、调解会通知。被告于2018年4月3日召开审理调解会，季琳作为季伟中的委托代理人出席了审理调解会，但双方在安置房源问题上无法达成一致，调解未成。被告经审查后，认为静安房管局提出的以本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换的补偿安置方案合法、适当，遂于2018年4月17日作出沪静府房征补[2018]14号房屋征收补偿决定书。被告将房屋征收补偿决定书送达原告并在基地上予以公示。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对季伟中作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门统一社会信用代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员工作证，原告的委托书，受理通知书、调解会通知及送达回证、调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告及照片，公房租赁凭证、房籍摘录、户籍资料摘录、身份证、出生证，选定评估机构的公告、评估机构营业执照及资质证书，宝丰苑地块居住房屋评估均价公示，分户报告单及送达回证、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明、估价分户报告及送达回证、调拨房源通知、房源清单及公示照片，征收谈话记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院曾主持双方当事人进行调解，但在补偿款的总数额上双方意见无法达成一致，调解未成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定延长期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。被告静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》、公房租赁凭证，认定被征收房屋建筑面积36.35平方米，可得货币补偿款2,253,560.23元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。根据基地的《补偿方案》，房源选购实行先签约、先选择、先购买，购完为止。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，就近房源已经使用完毕，被告用在基地上公示的增补房源安置原告户，未侵犯原告户的合法权益。被征收房屋评估报告由具有评估资质的房地产估价公司出具，征收部门申请了鉴定，因无法入户查勘，鉴定终止，原告认为评估价格过低的主张，本院不予采信。根据规定，公有居住房屋的建筑面积由居住面积乘以换算系数计算得出，灶间和天井的面积并不包含在居住面积之内，不能作为换算建筑面积的基数。天井的面积在房籍资料中有记载，被告据此认定天井的面积，并无不当。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告季伟中的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告季伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  王顺和二〇一九年四月二十九日书 记 员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。