wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3003号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：汪廷彬，男，1990年3月3日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告汪廷彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告汪廷彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金200147元，利息1430.51元，分期手续费13957.4元，违约金486.52元，共计216021.43元（截至2018年7月15日），并自2018年7月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年5月19日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××07…8126。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计216021.43元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告汪廷彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年5月19日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××07…8126的中信信用卡。被告于2018年4月6日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告汪廷彬卡号为62×××07…8126的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月15日，被告透支本金200147元，利息1430.51元，分期手续费13957.4元，违约金486.52元，共计216021.43元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年7月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告汪廷彬达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金200147元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月15日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金200147元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年4月6日至2018年7月1日止。自2018年7月2日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告汪廷彬经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪廷彬于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金200147元； 二、被告汪廷彬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以200147元为基数，按照年利率24%的标准支付，从2018年4月6日至2018年7月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告汪廷彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执793号 申请人:王树影，女，汉族，1965年8月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 被执行人：耿广亮，男，1994年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地安徽省阜南县，住安徽省阜南县。 本院在执行王树影与耿广亮故意伤害一案中，执行标的人民币90286.56元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人耿广亮有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
湖南省株洲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行初3号 原告：彭某某。 委托代理人：何亮辉。代理权限为特别授权。 被告：株洲县国土资源局。 法定代表人：蔡凤美，局长。 委托代理人：唐双林。代理权限为特别授权。 委托代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告彭某某与被告株洲县国土资源局不服土地行政管理处罚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告彭某某于2019年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。 审 判 长 文          汉          林 人民陪审员 曾          先          文 人民陪审员 付渌光二0一九年四月二十二日书记员朱晰琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3145号 原告：虢治友，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告虢治友与被告马存厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告虢治友到庭参加诉讼，被告马存厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虢治友向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金108000元，利息64800元（利息按月息2%从借款之日计算至2019年3月22日，以后另计），本息合计172800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月22日向原告借款108000元并出具借条一张，约定月息2%,该款现经原告催要，被告未偿还，为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 马存厚未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在承建阜南县王堰镇芦楼小学建设工程时，因资金不足多次向原告借款，2016年9月22日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到虢治友现金拾万零捌仟元（￥108000.00），月息2分”等内容，马存厚以借款人身份在借条上签名。2018年5月11日，原告向被告催要借款时出具利息结算清单，载明“借款108000元，从2016年9月23日至2018年5月23日，按月息2%，每月2160元，利息20个月共计43200元”等内容，马存厚在该清单上注明“属实.看过”并签名。现因被告未偿还该借款，原告诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告多次向原告借款共计108000元并出具借条一张，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定月息2%,符合法律规定，原告要求被告按月息2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马存厚于本判决生效之日起十日内偿还原告虢治友借款本金108000元并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1878元，由被告马存厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年四月二十二日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1556号之二 申请执行人：葛胜利，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 被执行人：王道华，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。 申请执行人葛胜利与沈飞、王道华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年四月十九日 书记员 方 针
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4890号原告：李燕丽，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：李林，男，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告李燕丽诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，由审判员王雅丽独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕丽到庭参加了诉讼。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告拖欠借款本息未还为由，诉请判令：1、被告偿还借款本金人民币45000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2017年10月18日、2017年10月19日、2018年1月16日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系朋友关系。三、借款金额：50000元。四、《借条》出具情况：原告述称被告于2018年8月8日就合计50000元的三次借款一并向原告出具《借条》，该《借条》由被告手写后邮寄给原告。五、《借条》主要内容：借款人李林（身份证号码）因生意周转向出借人李燕丽借款人民币伍万元正，通过微信或转账交付，不计算利息，每月还款5000或10000元，2019年2月付清。六、出借款项交付方式：原告于2017年10月18日通过其微信账户向被告微信账户转账10000元；于2017年10月18日通过其微信账户向被告微信账户转账10000元；于2018年1月16日通过其平安银行账户（尾号XX46）向被告农业银行账户（尾号XX14）转账30000元。上述各笔借款的交付方式与《借条》中载明的借款交付情况一致。七、还款情况：原告述称被告借款后还款5000元，余款未还。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金45000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款本金，故本院对原告关于被告偿还借款本金45000元的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕丽借款本金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462.5元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年四月十五日书记员  胡慧婷
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初951号 原告：王挺，男，1977年2月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：葛碧娇，女，1967年8月16日出生，汉族，住天台县。 被告：蔡会兴，男，1969年5月31日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：汤志民，男，1960年8月23日出生，汉族，住天台县。 被告：吴一峰，男，1971年4月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：汤蓓，浙江泉道律师事务所律师。 王挺与蔡会兴、吴一峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王挺于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王挺撤诉。 案件受理费减半收取470元，由原告王挺负担。 审 判 员 周激扬 二〇一九年四月二日 代书记员 陈恬静
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初188号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王明柱，男，1991年1月3日出生于内蒙古兴安盟突泉县，蒙古族，小学文化，无业，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。现住鞍山市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年3月6日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人王明柱犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院经审查于次日予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、李兆鹏出庭支持公诉，被告人王明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年2月20日20时34分许，被告人王明柱酒后驾驶无保险的辽Ｃ×××**号灰色江淮牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区四方台路由东向西行驶至南环大桥西口路段时被查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王明柱血液中检出乙醇成分，含量为204mg/100ml。上述事实，被告人王明柱在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、驾驶证、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人王明柱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明柱醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王明柱当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人王明柱被先行羁押8日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月二十四日书记员  刘鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2598号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：黄健,男，汉族，1985年2月8日出生，住四川省隆昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。被告黄健经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄健立即偿还原告欠款本金31327.84元、利息18099.19元（利息暂计至2018年10月13日）、滞纳金2579.18元、分期手续费541.22元，单项增值服务费21元、总计52568.43元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告黄健未到庭答辩，亦未向本院提供相应证据。 本院经审理认定，（1）2015年1月12日,黄健向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。黄健领取了卡号为62×××95的交行信用卡。双方形成了合法有效的行用卡合同关系。（2）双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。黄健在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求黄健偿还信用卡透本金31327.84元、利息18099.19元（利息暂计至2018年10月13日）、滞纳金2579.18元（最后一次收取时间为2016年6月13日）、分期手续费541.22元，单项增值服务费21元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下： 黄健于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金31327.84元、利息18099.19元（利息暂计至2018年10月13日）、滞纳金2579.18元、分期手续费541.22元，单项增值服务费21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年10月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 勇 二〇一九年四月十一日 书记员 杨淋舒 郭莉霞
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执396号申请执行人周远学，男，生于1966年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人谭勇，男，生于1981年2月17日，土家族，湖北省建县人，住本县，被执行人周从珍，女，生于1985年10月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请人执行人周远学与被执行人谭勇、周从珍民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年四月一日书记员  向文凯
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行初77号原告詹裕江,男,1956年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖县。原告李先道,男,1961年6月26日出生,汉族,住安徽省芜湖县。以上两原告共同委托代理人吴多多，安徽国恒律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。被告芜湖县人民政府,住所地安徽省芜湖县。法定代表人韦秀芳，该县县长。委托代理人徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人崔晓明，该县政府工作人员。本院在审理原告詹裕江、李先道诉被告芜湖县人民政府行政征收决定一案中，因本院已在另案中对本案案涉2018年第4号《房屋征收决定》作出（2018）皖02行初94号一审行政判决，另案原告不服该判决，于2019年4月7日提起上诉。本案的审理须以该案的审理结果为依据。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴昭武审 判 员  汪万荣人民陪审员  刘荣霞二〇一九年四月八日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执270号 申请执行人叶海班 被执行人倪集荣 本院在执行申请执行人叶海班与被执行人倪集荣案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异275号 异议人张萍，女，1980年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张萍称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执404号之二 申请人：陈蓉，女，1978年8月17日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：嵇涛，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：赵利娟，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 陈蓉与嵇涛、赵利娟民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人赵利娟在泸州市不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵利娟与嵇涛共有的位于龙马潭区的房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××），查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  杨春梅 二〇一九年四月十一日 书记员  蒋治林
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初25号原告:文成县鸿丰实业有限公司,住所地浙江省文成县周壤镇联丰村工业园区3号地块，统一社会信用代码：9133032859437333XU。法定代表人：许晓秋,系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。被告：康智洪，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省惠东县。原告文成县鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）诉被告康智洪买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院起诉，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭审理。原告委托代理人吴斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，被告康智洪向本院申请管辖权异议，本院依法作出（2019）浙0328民初25号民事裁定书，裁定驳回被告康智洪对本案管辖权提出的异议。被告康智洪不服该裁定，依法提起上诉。温州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）浙03民辖终103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向本院提起诉讼：1.判令被告康智洪支付给原告货款250.1万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年，被告多次向原告购买聚氨脂粘合剂和强力胶等产品再转卖给他人，双方于2012年11月30日对前期货款进行结算，并由被告出具欠款278.9万元的欠条一张。以前的发货单、结算单均已由康智洪收回。2014年9月19日，被告向原告提供粉胶等货物，冲抵货款28.8万元，现尚欠货款250.1万元。针对被告的答辩意见，原告补充陈述如下：被告康智洪在2011年以前的产品是从温州市高米乐实业有限公司（以下简称高米乐公司）购买，但高米乐公司在2011年左右就停止生产了，公司虽未注销，但未实际经营。被告自2012年起向本案原告购买产品，本案原告的法定代表人与高米乐公司的法定代表人存在亲属关系，高米乐公司与被告康智洪之间的债权债务关系均已结算清楚。被告康智洪以现金方式偿还68万元的陈述不属实。被告答辩称：1.原、被告之间存在买卖关系，被告曾向温州市高米乐实业有限公司购买聚氨脂粘合剂和强力胶等产品，但未向本案原告购买，结算时，原告欺骗被告称公司名字已变更为文成县鸿丰实业有限公司，故出具欠条给原告。2.欠条有人为涂改，被告康智洪已支付给温州市高米乐实业有限公司68万元，因欠条涂改无法体现，该欠条欠缺完整性。3.温州市高米乐实业有限公司出售给被告的货物存在严重的质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的欠条记载：“帐结至2012年11月30日为止，净欠文成县鸿丰贸易有限公司胶水及处理剂货款2789000.00元，大写：贰佰柒拾捌万玖仟元正。（注：以前所留凭证及条子一律作废）。2014年9月19日合已付288000（贰拾捌万仟），欠款单位（姓名）：康智洪，电话号码：139××××4568,2012年11月30日”。下划线部分为手写字迹，其余部分为印刷体。另欠条上记载“某年某月（年月已模糊不清）份已付268000元”，该字迹位于“2014年9月19日合已付288000（贰拾捌万仟）”之上，且已划去。原告主张“某年某月（年月已模糊不清）份已付268000元”及“2014年9月19日合已付288000（贰拾捌万仟）”的字迹系原告工作人员书写，是笔误，所以划掉重新书写，欠条其余手写的字体均是被告康智洪本人书写。被告康智洪主张欠条有涂改，欠缺完整性。本院认为，该欠条记载的债权人是文成县鸿丰贸易有限公司，并非高米乐公司，被告康智洪也未提交证据证实买卖合同相对方系高米乐公司，该辩称意见本院不予采信。欠条虽有部分涂改，但涂改的字迹位于“2014年9月19日合已付288000（贰拾捌万仟）”之上，数额相差2万元，原告陈述书写错误，划掉重新书写的陈述高度可信，本院予以采信。综上，原告提交的欠条真实合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认，该证据可以证实截至2012年11月30日，被告结欠原告货款278.9万元，被告康智洪已于2014年9月19日偿还28.8万元款项，剩余250.1万元货款未支付，双方未约定还款期限及逾期违约责任。被告康智洪主张已支付给高米乐公司68万元货款，但未提交证据予以证实，也与本案无关，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，被告向原告出具欠条，即对双方债权债务关系的确认。现经原告催讨，被告均未支付货款，显属违约，原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告康智洪于本判决生效之日起十日内支付原告文成县鸿丰实业有限公司货款250.1万元及逾期利息损失（从2018年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26808元，减半收取13404元，由被告康智洪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵丽芳二〇一九年四月二日书记员  陈丽敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3278号之一申请执行人：顾新武，男，1981年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：申美露，男，1981年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人顾新武与被执行人申美露民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年5月14日作出（2018）苏0382民初1167号民事判决书：申美露偿还顾新武本金50000元。案件受理费1050元，由申美露负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额银行存款，已冻结并扣划。3、2018年10月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2018年10月12日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息；5、2018年12月22日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年3月13日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、被执行人长期不在家中,无法查找到被执行人。8、2018年4月4日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落、财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 丁兆远二〇一九年四月六日书记员 赵 奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1978号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。法定代理人：周某，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：孟庆超，男，1992年9月5日，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中行黑龙江省分行）与被告孟庆超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行黑龙江省分行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告孟庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孟庆超签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》合同；2.判令被告孟庆超给付原告借款本金146239.59元，利息3615.67元（截至2018年12月12日），滞纳金6715.02元，分期手续费8400元，并自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利；3.判令本案诉讼费、律师费、催收费由被告承担。事实及理由：被告孟庆超因房屋装修向原告提出借款申请。2017年8月30日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，合同约定：借款金额180000，借款分期36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%（即21600元），手续费可一次性给付也可分期给付，如被告未在每期到期日前清偿当期欠款，原告有权按照中银信用卡领用合约的规定向被告收取利息及滞纳金，由此产生的一切费用由被告承担。《合同》附件第二条约定：如被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权解除合同，要求合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2018年12月12日，被告共计逾期268天，拖欠原告剩余本金146239.59元、利息3615.67元、违约金6715.02元、手续费8400元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告孟庆超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟庆超未出庭质证，原告提供的被告身份证复印件、欠款总表以及对账单、爱家分期申请表、爱家分期付款调查报告、增额审批表、爱家分期付款合同、支付用途声明、分期业务交易划款授权书、信用卡分期付款凭证、转账单据、临时存款凭证及账号、信用卡申请表、个人信用调查、工作证明、中银信用卡调查表、申请人承诺，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年8月30日，被告孟庆超填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××78中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金交易从原告记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。否则，应支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款原告有权按月计收复利(日利率为万分之五）；滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%。同日，原、被告又签订了《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》，合同约定被告向原告借款180,000元用于房屋装修，借款期限为36个月，自甲方实际放款日起算；还款方式采取月均等额、取整入账、免息还款方式；手续费费率为使用爱家分期额度的12%，金额为21600元，采取一次性收取方式。后被告孟庆超对该卡透支消费金额未清偿，截止2018年12月12日，孟庆超尚欠信用卡透支本金146239.59元，利息3615.67元，滞纳金6715.02元，分期手续费8400元。本院认为，被告孟庆超向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》系其真实意思表示，上述内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，孟庆超透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求孟庆超偿还信用卡欠款本金146239.59元，利息3615.67元（截止2018年12月18日），滞纳金6715.02元，分期手续费8400元，并要求自2018年12月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付律师费，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告孟庆超签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款合同》；二、被告孟庆超于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金146239.59元，利息3615.67元（截止2018年12月18日），滞纳金6715.02元，分期手续费8400元；三、被告孟庆超于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行上述欠款本金的利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告孟庆超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年四月十一日书记员  程诗佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3198号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：邓良,男,汉族,1989年3月14日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告邓良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告邓良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓良归还原告剩余贷款本金37655.7元；2、判令被告邓良支付拖欠利息2311.51元、本金罚息227.12元、利息复利100.37元(截至2018年10月23日止)，并支付自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金37655.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2311.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告邓良不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为132840058的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓良继续清偿；4、本案的诉讼费由被告邓良承担。事实和理由：原被告于2017年6月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5.2万元，贷款期限为36个月，自2017年6月12日起至2010年6月12日止，贷款年利率为18%固定利率。按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为132840058的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年6月12日发放了贷款，但被告自2018年7月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告邓良未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按约发放了贷款，截至2018年10月23日被告尚欠借款本金37655.7元、利息2311.51元、复利人民币100.37元、本金罚息人民币227.12元。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告5.2万元贷款，但截至2018年10月23日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金37655.7元，以及截至2018年10月23日的利息2311.51元、复利100.37元、罚息227.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年10月24日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金37655.7元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年10月23日的利息2311.51元、复利100.37元、罚息227.12元，2018年10月24日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若邓良未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就邓良所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告邓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月十六日 书记员  张雨微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2882号起诉人：冯慧华，女，汉族，1977年11月16日出生，住河南省。2018年4月23日，本院收到起诉人冯慧华诉被告傅军、黄勇合伙协议纠纷一案的起诉状。起诉人冯慧华向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄勇、傅军向原告冯慧华交纳股金的行为属于合伙性质；2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月，黄勇、傅军等六人与起诉人口头商量合伙共同出资成立华渝酒楼，因其余六人身份特殊，不愿参与经营管理，而傅军当时说他有其他生意要忙，因此大家共同推荐冯慧华来管理酒店，并同意让冯慧华注册成立个体工商户性质的新乡市高新华渝酒楼。2012年5月29日-6月4日、8月2日起诉人收取了黄勇、傅军筹备股金款，并且打了收据，在收据上注明是华渝酒楼筹备股东股金款。按照《中华人民共和国民法通则》第30条规定，两个以上公民按照协议，各自提供资金实收等合伙经营共同劳动，投资人与合伙人都属于企业的出资人。而投资人投资企业时成为公司的股东，不一定参与公司的具体经营活动。2018年5月29日上午和黄勇聊天记录上黄勇也确认了合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第50条之规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，亦属于合伙。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在新乡市卫滨区人民法院审理的傅军诉冯慧华返还财产纠纷一案中，卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民一初字第830号民事判决，已对傅军向冯慧华交纳股金的行为的性质作出认定并作出判决，该判决经过新乡市中级人民法院二审已经生效，故冯慧华对傅军的诉讼属于重复起诉。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案另一名被告黄勇的住所地新乡市××巷位于新乡市卫滨区辖区，故冯慧华对黄勇的诉讼，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：对冯慧华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年四月二十八日书记员  刘忠敏
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更546号 罪犯高代文，男，1964年10月12日出生，重庆市人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人高代文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高代文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月22日作出（2012）川刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以贩卖毒品罪判处被告人高代文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年11月11日以（2015）川刑执字第1417号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯高代文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯高代文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯高代文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯高代文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从2019年4月29日起至2044年4月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年四月二十九日 书记员 周丽平 四川省高级人民法院 刑事裁定书 （2019）川刑更545—1号 四川省宜宾监狱报请对罪犯刘全林减刑一案，本院于二0一九年四月二十九日作出（2019）川刑更545号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页顺数第八行至第九行“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款”； 现更正为“《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款”。 审判长羊斌 审判员曾蕾 审判员冯一平 二0一九年七月三日 书记员周丽平
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执933号申请执行人：胡胜兰，女，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，委托代理人：于小晓，湖北朋来律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：郭辉，男，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，本院在执行胡胜兰与郭辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭辉应当履行本院（2018）鄂0107民初1120号民事判决书确定的下列义务：1、向胡胜兰返还借款本金25,000元；2、向胡胜兰支付迟延履行期间的债务利息（以25,000元为基数，从2019年2月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费425元、公告费560元、执行费290元。现查明，截至2019年4月19日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息328.13元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭辉的银行存款人民币26,603.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 旗二〇一九年四月十九日书记员 杨昊雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初998号 原告：万兆飞，男，1997年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：曹雨娜，女，1999年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 原告万兆飞诉被告曹雨娜返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兆飞、被告曹雨娜及其委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兆飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告货款18090元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2018年8月5日的时候在微信上约定从被告那里拿货负责供销，在被告承诺可以随时退货的情况下原告于8月6日将20000元人民币转入被告微信账户名下。由于货物无法销售出去，原告于9月23日晚上要去退货，被告当时说可以退，但一直没有退款退货，再到后来敷衍说请示公司由公司给我算，至今仍未给予退款，期间原告多次联系被告未果。被告在12月11日告诉原告不能够退款退货。为维护原告的合法权益，原告出于无奈，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹玉娜辩称：原、被告诉讼主体均失格，万兆飞不能是原告，应该是原告妻子作为诉讼主体，原告转付给被告货款，被告把钱转给公司，退货与不退货是公司的事，被告只是员工，原、被告双方买卖意见完成。由于诉讼主体不适格，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曹雨娜是江苏致淼健康管理有限公司的业务员，2018年8月5日原告万兆飞与被告曹雨娜在微信上约定从被告那里拿货，后原告将20000元通过微信支付到被告曹玉娜的微信账户。被告曹玉娜将收到货款后，将该购货款交付给江苏致淼健康管理有限公司。江苏致淼健康管理有限公司对原告万兆飞及其妻张培进行相关业务培训并将货物交付张培。 本院认为，原、被告诉讼主体均应当适格。本案应当为买卖合同关系。原告以微信方式将20000元以张培的名义支付被告购买江苏致淼公司产品，原告应当是张培，而被告曹雨娜只是江苏致淼公司员工，原被告主体均不适格，双方应当是买卖合同关系，原告没有证据证明产品存在质量问题，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告万兆飞的诉讼请求。 案件受理费126元，由原告万兆飞负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费250元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建国 二〇一九年四月二十一日 书记员  刘 乐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1149号罪犯周达忠，男，1968年7月26日出生，汉族，大学文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年6月4日作出（2013）衢江刑初字第378号刑事判决，以被告人周达忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人周达忠不服，提出上诉。本院于2014年12月22日作出（2014）浙衢刑二终字第56号刑事判决，以被告人周达忠犯受贿罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理刘利伟出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭执行职务，罪犯周达忠到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周达忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯周达忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周达忠符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周达忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赃款已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周达忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周达忠减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月18日起至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民特112号 申请人：李凌伊，女，汉族，1991年8月31日出生，住成都市成华区。 申请人：肖远成，男，汉族，1978年5月12日出生，住四川省金堂县。 本院于2019年4月3日立案受理申请人李凌伊、肖远成关于司法确认协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人李凌伊、肖远成因交通事故损害赔偿纠纷，于2019年3月22日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李凌伊损失确定为：除肖远成垫付的医疗费外、后续治疗费200元、误工费696元，共计896元； 二、扣除肖远成垫付的医疗费外，肖远成应支付李凌伊896元，肖远成自愿在2019年3月22日支付给李凌伊896元。该案一次性了结，李凌伊不得再就以上费用向肖远成主张权利； 三、李凌伊放弃其他赔偿请求，李凌伊、肖远成双方基于本次交通事故产生的权利、义务终止，该协议系双方真实意思表示，签字生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李凌伊、肖远成于2019年3月22日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 聂 珺 二〇一九年四月四日 书记员 倪海娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3635号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**微软科通大厦18C，统一社会信用代码91440300MA5DMCK91K。法定代表人：郭艳。委托代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市这里有渔餐饮管理有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道香蜜湖度假村内香蜜湖酒店****统一社会信用代码91440300057878121K。法定代表人：俞略。被告：俞略，男，汉族，1961年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与二被告合同纠纷一案，原告诉请：1、被告深圳市这里有渔餐饮管理有限公司（以下简称有渔公司）偿还原告合作资金即运营资金人民币180,251元（以下币种均为人民币）；2、被告有渔公司支付原告违约金60,000元（即运营资金的30%）；3、被告俞略对被告有渔公司的债务承担连带责任；4、二被告连带承担负担诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。本院于2019年2月13日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人徐骋，被告有渔公司法定代表人俞略、被告俞略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据各方陈述及提交的证据显示：一、签订协议方式、时间：2018年3月23日，原告与被告有渔公司签订了合同号为20180323-3的书面《万谷盛世消费平台合作协议》、原告与二被告签订了《补充协议》；二、约定的合作方式：原告运营“爱享到”互联网消费平台（以下简称“爱享到”平台）为被告有渔公司进行品牌推广。原告向被告有渔公司提供运营资金200,000元，原告以被告有渔公司店铺正常经营销售价格（正价）85%的价格代理销售被告有渔公司的商品或服务并收取款项，商品或服务价值相当于235,294元，其中超过运营资金的部分为代理服务费，原告收齐上述销售款时合作结束。被告有渔公司使用“爱享到”平台进行消费结账，1个月内累计自行推广消费金额不低于64,000元。合作期限为1年，自2018年3月23日至2019年3月23日；三、约定的违约责任：双方约定若被告有渔公司发生包括未经原告书面同意转让店铺、擅自关闭店铺、停业、歇业、停产等在内的情形，原告可单方解除合同，被告有渔公司应按时退还原告提供的运营资金（具体金额为尚未代理销售完的额度×85%），每迟延一日支付运营资金总额1%的违约金。在协议合作期内，原告累计代收的销售额未能达到235,294元时，原告有权选择是否继续合作，若取消合作被告有渔公司应在合作期终止的三日内退还运营资金（具体金额为未代理销售完的额度×85%),并支付年化1%的运营资金占用费，起算时间为2018年3月23日；四、运营资金支付情况：原告分别于2018年3月27日、30日通过其名下中国建设银行的账户（尾号0605）转账50,000元、150,000元至被告有渔公司名下中国银行的账户（尾号1925）；五、约定的担保情况：《补充协议》约定被告俞略愿意承担被告有渔公司因违反协议约定所带来的一切违约责任（包括但不限于退还运营资金、支付违约金、原告为维护自身权利产生的费用）；六、协议履行情况：原告称合作期间合计收取销售款23,234元，被告有渔公司还应退还原告运营资金180,251元[（235,294元—23,234元）×85%]；七、其他需要说明的问题：原告称合作期间被告有渔公司店铺倒闭，已构成根本违约，要求其支付违约金。二被告认可被告有渔公司已于2018年10月20余日关闭停业，被告俞略称其并非被告有渔公司的实际控制人。上述事实，有《万谷盛世消费平台合作协议》、《补充协议》、银行电子回执、销售订单明细等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告与被告有渔公司之间存在合同关系，双方合法权益受法律保护。原告主张其已按协议约定向被告支付了运营资金200,000元，而被告有渔公司在合作期内停业，依约应向原告退还运营资金180,251元，并提交了涉案证据加以证明，本院予以采信，原告该诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告有渔公司擅自停业，应按运营资金总额的30%支付违约金，根据双方约定，被告有渔公司应在合作期终止的三日内退还运营资金，迟延履行违约金按1%/日计算，庭审中，二被告认可被告有渔公司已于2018年10月20余日停业，原告未举证证明双方在此前已经终止合作，故本院认定违约金自2018年11月4日开始起算，另，双方约定的违约金实质为利息损失，协议约定的利率过高，故本院依法调整为2%/月，经核算，截至庭审时，违约金数额为18,145元（180,251元×2%/月÷30天/月×151天）。以上合计198,396元（180,251元＋18,145元）。关于被告俞略是否应承担连带保证责任，本院认为《补充协议》合法有效，被告俞略是否为被告有渔公司的实际控制人并不影响其对被告有渔公司的上述支付义务承担连带保证责任的义务，故对原告相关诉求本院予以支持。原告诉求的保全费、公告费并未实际发生，对其该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市这里有渔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司人民币198,396元；二、被告俞略对被告深圳市这里有渔餐饮管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告俞略承担保证责任后，有权向被告深圳市这里有渔餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,451.88元，由原告负担人民币426.88元、二被告负担人民币2,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年四月三日书记员  胡慧婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3825号之一申请执行人：叶金梅，女，1964年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：何建军，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初1022号民事调解书已发生法律效力，主文：被告何建军偿还原告叶金梅借款本金30万元（利息原告自愿放弃），于2018年7月1日前一次性付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项申请强制执行。案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告何建军负担。上述调解书生效后，被执行人未能履行调解书确定的义务。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3825号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1124刑初48号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人王谨，男，1993年4月7日出生于河北省邢台市任县，汉族，小学文化，住河北省邢台市任县。因本案于2019年1月3日被取保候审。现在家。 松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人王谨犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人王谨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，檀彬彬（已判刑）、李某（已判刑）等人诈骗一案，由浙江省公安厅指定松阳县公安局管辖。2015年下半年开始，檀彬彬通过搭建虚假彩票网站，招募业务人员，业务员包装虚假身份，捏造虚假的彩票中奖信息，在骗取客户信任后诱使客户在彩票网站上充值投注，客户充值资金通过第三方支付转入檀彬彬控制的银行账户或支付宝账户。檀彬彬等人通过网站后台修改开奖号码控制开奖结果、控制提现的方式截留客户充值余额，骗取他人财物。 该诈骗团伙分工明确，团伙下设后台操控、平台推广（推广组）、彩票业务等组，檀彬彬负责操控整个团伙运转，各窝点有一个负责人管理下面的业务员，王莹（已判刑）负责团伙成员工资审核统计，统计好上报给檀彬彬发放工资到窝点负责人，再由该窝点负责人发放给业务员。各窝点负责人分别为左某、李某、耿某、刘某等人。团伙成员按各自分工，领取不等的固定工资和骗取数额的业务提成。2017年5月至8月22日，檀彬彬团伙共计骗取他人财物1512528元。 2017年6月13日，王谨经其表弟王某3介绍，到河北省邢台市北大郭窝点工作，在该窝点内伙同王某1、张某、穆某、王某2等人实施诈骗的违法犯罪活动。在工作期间，王谨先后使用多个QQ号，与团伙内的其他成员一起在群内互相做托，发虚假的彩票中奖截图吸引群内的网民到彩票网站上面投注，玩家下注小额就让其赢钱，允许小额提现，让受害人不断加大充值投注，在其加大投注后，由窝点负责人王某1与后台管理员联系沟通，通过后台修改中奖号码让其输钱，骗取被害人钱财。至2017年8月10日王谨辞职，其使用的代理号“aodi2”骗取他人财物70500元，非法获利10350元。 案发后，被告人王谨于2019年1月3日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人王谨已退缴非法获利10350元。 上述事实，被告人王谨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人檀彬彬、王某3、左某、王某2、穆某、王某1等人的证言，浙江省公安厅指定管辖决定书、浙江省政府非税收入电子交款凭证、扣押清单、流水清单、银行账户流水清单、搜查笔录、搜查照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。 此外，户籍证明、归案经过证实被告人王谨的身份及到案经过。 本院认为，被告人王谨以非法占有为目的，在私自开设的彩票网站上利用虚拟身份，虚假的彩票中奖信息诱骗他人充值、投注，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王谨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王谨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人案发后退出违法所得，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王谨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人退出的违法所得人民币10350元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 沈伟晶 二〇一九年四月十六日 法官助理何晓芳 代书记员 吴庆燕 ? ?
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3276号原告：刘立志，男，1936年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。被告：刘萍，女，1967年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：刘志海，男，1968年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。原告刘立志诉被告刘萍、刘志海赡养费纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘立志于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立志自愿申请撤回对被告刘萍、刘志海的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立志负担。审判员  刘克成二〇一九年四月二十二日书记员  王汝瑶
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督84号 申请人：陈英芳，女，1968年7月3日出生，汉族，住临海市。 被申请人：章吉祥，男，1991年10月4日出生，汉族，住临海市。 申请人陈英芳与被申请人章吉祥申请支付令一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年3月26日发出（2019）浙1082民督84号支付令，限令被申请人章吉祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，章吉祥在异议期间提出异议，根据其异议内容，本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七第（四）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1082民督84号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费458元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年四月十七日 代理书记员  李苹苹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0324执3127号申请执行人：梅广超，男，1972年8月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜协来，男，1970年12月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴月梅，女，1967年2月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜协兆，男，1963年2月28日生，汉族，住睢宁县。梅广超申请执行杜协来、吴月梅、杜协兆借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017)苏0324民初7976号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：被告杜协来、吴月梅、杜协兆于本判决生效后十日内偿还原告梅广超借款本金15万元，并支付利息（利息计算方式：以15万元本金为基数，自2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行之日止，并扣除已付利息6万元），但利息的上限不得超过年利率24%；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4260元、公告费600元，共计4860元，由被告杜协来、吴月梅、杜协兆承担，鉴于原告已预交，三被告在履行上述义务时一并给付。因义务人杜协来、吴月梅、杜协兆拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梅广超向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1．2018年10月24日，依法通过司法查控网对被执行人杜协来、吴月梅、杜协兆的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2．2017年10月24日，依法向被执行人杜协来、吴月梅、杜协兆邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3．2018年11月21日，依法决定将被执行人杜协来、吴月梅、杜协兆纳入失信被执行人名单，并发布对其的限制高消费令。4．2019年4月16日，与申请执行人梅广超谈话，向其了解被执行人杜协来、吴月梅、杜协兆的有关情况，其表示暂时无法向本院提供被执行人的具体下落、实际住址以及可供执行的财产线索，并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产或其下落后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年四月十八日书记员  朱 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1408号申请执行人：傅立绅，男，汉族，1993年7月26日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**（凯德广场1818武汉****）。法定代表人：李坚，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2019】第199号仲裁裁决书，于2019年4月12日依法向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉渥格体育发展有限公司向申请执行人傅立绅支付工资15990元，并承担案件执行费140元。但被执行人武汉渥格体育发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人武汉渥格体育发展有限公司名下16130元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月二十日书记员  吴超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14863号原告：毛永忠，男，1967年5月4日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，被告：黄海洋，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地详址广西壮族自治区容县，原告毛永忠诉被告黄海洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛永忠到庭参加了诉讼。被告黄海洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告返还35115元货款及其利息（利息以35115元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件事实1、买卖行为发生的概况：毛永忠与黄海洋从2009年开始建立买卖关系，之后陆续买卖皮具辅料，双方约定月底结算当月货款。2、原告认为被告的问题：原告主张，在毛永忠提供了货物后，黄海洋拖欠毛永忠2010年3、4、10、11、12月份和2011年1月份货款共35115元未结。3、原告提交如下证据：欠条2份、送货清单若干、商事信息查询。其中欠条记载“今同步皮具厂欠顺亿3月份、4月份货款壹万壹仟元，特此证明，黄海洋，2010年9月1日”；另一份欠条记载“欠顺亿10月份货款贰仟元整，同步厂，黄海洋，2010年12月23日””；其中送货清单总金额为22116元；商事信息查询显示同步皮具厂、顺亿皮具辅料批发行均未工商登记。4、其他情况：2019年1月18日，本院在大洋网上向被告黄海洋送达起诉状副本及开庭传票，经过60日即视为送达，即2019年3月18日视为送达。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张其向被告提供了货物，被告欠付货款35115元，并就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，期满未到庭，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，被告应向原告支付货款35115元。关于原告主张的利息，本院认为，原告实际系主张被告逾期付款的利息损失，但由于原告并未举证证明其有向被告催收欠款，故利息损失应从原告的起诉状送达被告次日（即2019年3月19日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，黄海洋向毛永忠支付货款35115元及利息损失（利息损失以35115元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月19日起计算至实际付清之日止）；二、驳回毛永忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.8元，由黄海洋负担。毛永忠已预交受理费677.8元，在本判决确定的给付期限内，由黄海洋向毛永忠支付677.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  招敬南人民陪审员  苏少平二〇一九年四月二十二日书 记 员  梁美桦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12611号 原告：张九妹，女，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。 被告：徐家乐，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张九妹诉被告徐家乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张九妹及其委托诉讼代理人吴雪狂到庭参加诉讼，被告徐家乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张九妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金70000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清息止；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告因经营需要，陆续从原告处借款共计80000元并于2014年3月10日出具总借条一张，双方口头约定月利率2%，被告付息至2017年。考虑双方系多年朋友，原告也急需用钱，告知被告自2017年9月可以不再支付利息，只需按月偿还5000元本金即可，但被告仅偿还了两次5000元本金，尚欠70000元本金至今未还。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告徐家乐未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2014年3月10日，徐家乐出具借条一张，载明“今借到张九妹人民币捌萬元整！￥：80000.00此据！” 张九妹陈述上述借条系徐家乐2013年左右开始向其借款，而出具的总借条，徐家乐按照月息2%的标准付息至2017年7月，2017年11月20日徐家乐通过微信向其还款5000元本金，2018年1月4日微信还款5000元本金。 因徐家乐至今未偿还70000元本金，故张九妹诉至法院。 以上事实，除有原告张九妹当庭陈述外，还有其提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷80000元的事实，有借条等证据予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽借条上未载明还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予偿还剩余70000元本金，现原告诉请自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告徐家乐自本判决生效之日起十日内偿付原告张九妹借款本金70000元及利息（利息计算方式：自2018年10月30日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至借款本金70000元实际付清之日止，其中利率以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告徐家乐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  许华友 二〇一九年四月十七日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1644号之三申请人：河南万众汽车销售服务有限公司。法定代理人：马卫东，总经理。住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：河南中懿商务服务有限公司，法定代理人：刘卫新，总经理。住所地：扶沟县产业聚集区。组织机构代码：58439481-5本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告河南中懿商务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人河南中懿商务服务有限公司名下价值74747.4元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人河南中懿商务服务有限公司名下价值74747.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月十六日书记员  王琨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3257号 原告：贵州吾贵顺商贸有限公司。 法定代表人：敖顺。 住所地址：本市南明区文昌南路79号文昌苑综合楼A栋10层4号。 被告：王尚国，男，汉族，1978年1月9日生，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：郭涛，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201610871844。 本院在审理原告贵州吾贵顺商贸有限公司诉被告王尚国追索劳动报酬纠纷一案中，原告贵州吾贵顺商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案不收取案件受理费。 审判员  吴波 二〇一九年四月二日  法官助理刘云  书记员 盛婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3889号 原告：汪某1，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：范某，女，汉族，现住石家庄市新华区，与原告系夫妻关系。 被告：汪某2，男，汉族，现住石家庄市新华区。 原告汪某1与被告汪某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪某1撤回起诉处理。 审判员  杨国忠 二〇一九年四月十二日 书记员  翟漫漫
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执40号 申请执行人：范云春，男，1942年3月10日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张奉敏，女，1963年4月11日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人范云春与被执行人张奉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初5037号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张奉敏返还申请执行人借款200000元，并支付利息。 本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张奉敏有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人张奉敏拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张奉敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年四月十二日 代书记员 张俊淦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初275号 原告：李红霞，女，1974年5月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告：邓珂，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李红霞与被告邓珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加了诉讼，被告邓珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。 原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及按年利率6%支付从2016年3月14日起至2019年1月14日止利息14400元共计94400元；2.判令被告自2019年1月15日起按年利率6%支付至还清之日止利息；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2016年3月14日，被告因10年前的欠款12万元未有能力偿还，又因经营资金紧张，不能及时偿还，遂向李红霞出具了12万元的欠条，约定2016年12月30日前返还4万元整，2017年12月30日偿还4万元，2018年12月30日再偿还最后的4万元欠款，考虑到被告的偿还能力，原告免算了利息支付。2016年12月30日到期后，被告多次推诿拒绝还款，原告诉至本院请求被告一次性偿还原告欠款12万元并按年利率6%支付利息，在审理过程中经本院主持调解对已到期的4万元借款达成了调解协议并已履行。此后，原告以为被告会对到期的款项如数返还，但事与愿违，被告根本没有返还原告借款之意，故原告诉至本院请求判如所请。 被告邓珂未到庭，但提交答辩意见称：原、被告系同事关系，2002年，原告得知被告在营山县包有生态工程项目，在了解项目真实性后，自愿留下打工、帮忙。在工程结尾时，资金紧张，原告自愿借出3万元，要求按月息一角支付利息，被告同意并出具手续，其后被告连本带息偿还给了原告。2003年元月，被告组建营山县绿宇林果经营所，原告觉得被告项目很赚钱自愿入股，占20%，担任出纳，管理财务。合伙企业先后在营山县兴办果园、草莓园，在渠县青龙乡组建红霞苗圃，在成都、武汉、开封、新乡等地开展生意。期间原、被告发展成情人关系。2003年底与由于市场行情不稳，造成了亏损，原告放弃股权，合伙企业解散，但原告作为出纳至今没有交出手中账务和结余现金，这有其他股东和时任营山县发展委员会主任周长瑞及管理工人郭仕军为证。2015年，原告联系被告，告知被告因当年亏损造成夫妻关系紧张，要求被告出具借条一张稳定家庭。被告如约在茶楼向原告出具了借条。2017年原告凭借条将被告诉至法院要求还款，因当时被告家属患两种癌症在西南医院住院，根本没空也没心情过多参与，加上原告本来也投入了三万元，于情于理就同意了。此后被告父亲也患癌症，两年间被告在苗圃上面大量投资，因销售困难，造成被告亏损及债务近100万元。被告质疑原告的入股资金究竟该由谁来承担责任，原告以欺骗手段得到的借条，原告银行提款凭证在哪里？ 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查认为，原告所提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原、被告曾是同事，2016年3月14日原告要求被告归还欠款，当即被告向原告出具12万元欠条，约定：此款定于2016年12月30日前偿还4万元、2017年12月30日前偿还4万元、2018年12月30日前偿还4万元，双方没有约定利息。此后被告未按照约定履行还款义务，2017年8月原告向本院诉讼要求被告偿还欠款12万元，经本院主持调解，双方对已到期的4万元达成了还款协议并已履行完毕。2019年2月原告再次起诉来院要求被告偿还到期未付的8万元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。 本院认为，被告邓珂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。被告辩称双方实质系合伙关系，至今没有结算，但对于签订欠条之前双方是否存在合伙关系，如何形成欠款事实并转化为欠条的过程，被告未提供证据，本院对被告的主张不予认定，待被告确有证据可另行诉讼。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规有关规定，依法应受法律保护。作为借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定期限还款，已构成违约。同时（2017）川1725民初2220号民事调解书内容能够佐证被告下欠原告借款本金8万元属实，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于借款利息，原告在审理过程中自愿放弃，这是原告对权利的自行处理，不违反法律、法规有关规定，依法应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓珂在本判决生效后三十日内偿还原告李红霞借款本金8万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告邓珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨 莉
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2395号 申请执行人：杨白玉，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄烁，男，1993年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人杨白玉与被执行人黄烁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2018）闽0111民初2981号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金50000元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，本院依法扣划了被执行人黄烁名下银行账户存款共计人民币5364.67元，在优先支付本案执行费50元、诉讼费700元后，剩余款项4614.67元已退还给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月十二日 书记员 郑荣华
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执929号 申请人:张颜颜，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王壮，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张颜颜与王壮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人王壮有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2235号 原告：徐保印，男，1986年10月25日，汉族，农民，住东平县。 被告：高中雷，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。 被告：汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司,住所地汶上县。 法定代表人：崔光安，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。 负责人：任玉宏，经理。 原告徐保印与被告高中雷、汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告徐保印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐保印撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 琼
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执870号之一申请执行人：陈三奴，男，汉族，1964年6月10日生，住忻州市忻府区。被执行人：忻州市忻府区印刷厂。法定代表人：乔国平，职务，厂长。本院在执行申请人陈三奴与被执行人忻州市忻府区印刷厂借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行已经生效的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人忻州市忻府区印刷厂名下有经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人忻州市忻府区印刷厂名下的经营权。二、本次查封有效期为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年四月十一日书记员  薛旭婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初450号 原告：辛伟华，男，1970年10月26日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被告：山东英图投资开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街**，统一社会信用代码：913707007498512887。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 原告辛伟华与被告山东英图投资开发有限公司（以下简称“英图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛伟华的委托诉讼代理人赵振玺、鞠柏胜，被告英图公司的委托诉讼代理人阎新来、柳娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛伟华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案并协助原告办理上述房屋产权登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋一套，并于2005年7月交付入住。原告已经付清全部购房款且缴纳了办理房屋产权登记所需契税，被告为原告出具了购房发票及契税完税证，但一直未为原告办理房屋产权登记。为购房者办理产权登记即房产证是开发商作为出卖人应负的义务，在原告已经交齐房款及契税的情况下，被告10余年不为原告办理房产证，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至本院。 英图公司辩称：1.被告没有为原告办理房产证的约定义务和法定职责。2.被告未收到涉案房产的全部购房款项，原告称已向答辩人付清全部购房款与事实不符。3.涉案房产系被告于2003年5月18日出售给山东潍坊发电厂（现华电潍坊发电有限公司）约9万平方米房产中的一套，经了解，山东潍坊发电厂购买后已按职工福利房分给了其职工，并将该小区作为职工家属院进行管理，三公一业一直由山东潍坊发电厂负责。被告亦未收到山东潍坊发电厂交付的全部购房款。4.办理产权变更及登记系山东潍坊发电厂的职责。5.原告提供的证据不能证明其已缴付房款，亦不能证明被告的出售价格。6.本案系单位内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院管辖范围。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月18日，潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂签订商品房销售意向协议书一份，协议中约定山东潍坊发电厂同意购买潍坊英图置业有限公司在位于高新区编号为2003-1地块上开发的住宅及其他配套设施，销售单价暂定2000元/平方米，合同价款合计约1.8亿人民币。协议书中另约定此协议仅为意向性协议，详细条款待规划设计批准后另行签订商品房销售合同。原告于2004年通过单位团购的方式购买了被告开发的潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋一套，并于2005年7月交付入住。被告于2005年10月10日为原告出具艺景嘉园5号楼2单元502室购房款发票一份，金额为254149.23元。2005年6月24日潍坊高新技术产业开发区财政局为原告在所购买的艺景嘉园5号楼2单元502室缴纳完毕契税后出具契税完税证一份，契税完税证载明房地产权属转移面积174.63平方米，计税金额259283.35元（含购房款和装修款），实纳金额3889.25元，另加收滞纳金116.67元，共计4005.92元。2019年2月1日潍坊银行股份有限公司盖章的山东省住宅专项维修资金专用票据载明原告已缴纳住宅专项维修资金12224元。 另查明，原告购买的潍坊高新区艺景嘉园小区土地的使用权登记在潍坊英图置业有限公司名下，潍坊英图置业有限公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等手续。潍坊英图置业有限公司与山东潍坊发电厂商定，山东潍坊发电厂负责自行找施工队伍对艺景嘉园小区约9万平方米的房产进行施工建设，原告购买了艺景嘉园小区约9万平方米房产中的一套。原告将购房款交给了山东潍坊发电厂工会，被告为原告开具了购房发票。山东潍坊发电厂后来变更为华电潍坊发电有限公司。潍坊英图置业有限公司后来变更为山东英图投资开发有限公司。原、被告未就购买艺景嘉园5号楼2单元502室房屋签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，从原告提交的购房发票、契税完税证、住宅专项维修资金专用票据等证据及原被告法庭陈述来看，各证据之间能够相互印证，形成了较为完整的证据链，足以证明原告购买了潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋，且房屋已于2005年7月交付给原告居住至今，故潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋应为原告所有。被告应当将潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案并协助原告办理上述房屋产权登记证书。原、被告虽未签订书面商品房买卖合同，对房屋销售价格及总额均未书面约定，但从原、被告提交的证据和法庭陈述来看，结合日常交易习惯，足以认定原告已足额缴纳购房款项。本案系因房屋买卖产生的纠纷，是平等民事主体之间因民事法律行为而产生的纠纷，而非单位内部分房引发的纠纷，被告辩称不属于人民法院管辖范围，理由不当，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东英图投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内将潍坊高新区艺景嘉园小区5号楼2单元502室房屋办理权属登记所需资料报产权登记机构备案并协助原告辛伟华办理上述房屋产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东英图投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年四月三日 法官助理刘恩科 书记员宋春燕