安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民初2号原告：王龙，男，1985年1月15日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：安徽省淮南能源公司,住所地安徽省淮南市苗圃长山北坡，组织机构代码证9134040015022183710。法定代表人：张文刚，该公司董事长。被告：安徽省淮南能源公司凤台分公司,住所地安徽省淮南市凤台县大山镇政府对面,组织机构代码证9134042166621639311。负责人：张文刚，该公司总经理。以上两被告共同诉讼代表人：安徽金天阳律师事务所。委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。原告王龙诉被告安徽淮南能源公司（以下简称能源公司）、安徽淮南能源公司凤台分公司（以下简称能源公司凤台分公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人盛祝雁，被告能源公司、能源公司凤台分公司的委托诉讼代理人陈世林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院起诉请求：1、依法确认王龙对能源公司、能源公司凤台分公司享有的170000元债权;2、依法确认能源公司、能源公司凤台分公司欠王龙的提成款35250元；3、诉讼费用由能源公司、能源公司凤台分公司承担。事实和理由：2013年，能源公司凤台分公司因购买材料急需要用钱，便让职工筹款。2013年12月12日，王龙，王永亮、张文珍、张文兵为了公司便向周媛娣借款80万元给能源公司凤台分公司使用，能源公司知晓并认可王龙等四人为公司所借的80万元借款。之后，能源公司凤台分公司仅偿还周媛娣部分借款。为此，周媛娣向淮南市八公山区人民法院起诉，要求王龙等四人偿还借款及相应的利息。经淮南市八公山区人民法院审理，判决王龙等四人偿还周媛娣的借款本息774358.53元，诉讼费5524元由四人承担。判决生效后，周媛娣向淮南市八公山区人民法院申请强制执行，执行中，王龙偿还周媛娣17万元，双方达成了和解。王龙在能源公司凤台分公司任职期间，依据公司的规定，为公司销售商品，并可获得相应的提成。王龙销售了相应的商品，经公司认可，给王龙提成35250元。上述两笔债权，王龙在2018年10月20日之前向担任能源公司管理人的安徽金天阳律师事务所申报，管理人对王龙申报的债权不予确认，为此依法提起诉讼。能源公司及能源公司凤台分公司答辩称，一、关于诉请第一项，依据王龙提供的申报材料，无法确认债权。王龙提供的判决书以及借条等证据，无法证明该笔款项系凤台分公司所借，也无法确认该笔款项实际用于凤台分公司的经营。虽然收据上加盖现金收讫印章，但就目前而言，无法核实印章的真实性，同时该笔款项是否实际进到凤台分公司的账户无法核实。二、关于诉请第二项，王龙仅提供一张领款单，该领款单的真实性无法核实，且该领款单不符合常理。综上请求驳回王龙的诉讼请求。当事人围绕争议焦点进行了举证质证。王龙提交的主要证据有：证据一：王龙身份证复印件及能源公司的企业信息，证明双方主体资格。证据二：民事诉状、安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00372号受理案件通知书及该案中的证据材料包含借条、收据、银行明细、债权转让协议、安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00372号民事裁定书；证明周媛娣借款给王龙等人80万元，实际是借给了能源公司凤台分公司。王龙为能源公司凤台分公司的职工。证据三：安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00702号民事判决书、出庭通知书、民事起诉状、开庭笔录、周媛娣在法庭的问话笔录。证明：1、周媛娣与能源公司凤台分公司在该80万元借款之前，二人没有任何的经济往来。2、通过公司会计张文珍陈述，王龙等4人借款80万元已经投到了能源公司的账上。3、八公区法院已经判决原告等人偿还借款本息合计774358.53元，诉讼费5524元。证据四：（2015）八执字第00212号执行通知书，财产申报通知书；执行和解协议；收条、转账回执单，交易明细，周媛娣书写的收条；证明周媛娣向八区法院申请执行，王龙与其达成和解。并按照和解协议约定还清了和解协议中约定的17万元。证据五：安徽省淮南能源现金账户记账本。证明周媛娣借给王龙等人80万元已经记入公司的账面上。证据六：领款单；安徽省能源公司的公司文件（淮能司字（2013）第010号）。证明王龙系公司的职工，公司欠王龙提成款35250元。证据七：债权不予确认通知书。证明王龙已经按照法律规定履行了破产债权申报手续。能源公司及能源公司凤台分公司质证认为，对证据一无异议；对证据二中受理通知书真实性无异议，对证明观点有异议，认为周媛娣已经撤诉，与能源公司无关。对于借条真实性无法核实，且是个人借款，与公司无关。收据真实性无法确认，对于银行明细只能证明有这80万的存在，不能证明该笔款项进入公司的账户。债权转让协议与本案无关。对证据三的真实性无异议，但该组证据系要求王龙等4人承担还款责任，与公司无关。证据四真实性由法庭核实，且与公司无关。证据五账本有异议，管理人在接收能源公司的相应物品时并没有查到账本等物品，该账本的真实性无法确认。同时王龙申报债权时也并未提交该账本。证据六真实性有异议，根据王龙提供的2013年的文件，并不能证明王龙在2009和2010年系公司的员工。证据七无异议。能源公司及能源公司凤台分公司未向本院提交证据。本院对王龙提交的证据认定如下：能源公司对证据一、三、七无异议，本院予以确认。对证据二、四的真实性予以确认，对证明目的将根据查明的案件事实予以论证。对证据五，因该证据来源不合法，且无相关的记账凭证予以佐证，故不予认定；对证据六无单位印章及相关人员签名，不予认定。本院根据采信的证据，确认以下案件事实，2015年4月，周媛娣以张文兵、张文珍、王永亮、王龙为被告向淮南市八公山区人民法院提起民事诉讼，请求判令张文兵、张文珍、王永亮、王龙偿还借款本金705000元并支付相应利息。张文兵、张文珍、王永亮、王龙等人在该案中抗辩是能源公司凤台分公司借款，应由公司承担偿还责任。该案经淮南市八公山区人民法院审理，于2015年6月1日作出（2015）八民一初字第00702号民事判决，判决张文兵、张文珍、王永亮、王龙偿还周媛娣借款621735.36元及利息152623.17元，合计774358.53元。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。因王龙未履行生效判决所确定的给付义务，周媛娣向淮南市八公山区人民法院申请强制执行，淮南市八公山区人民法院于2015年7月24日向王龙下达了（2015）八执字第00212号执行通知书。2017年10月28日王龙与周媛娣达成执行和解协议另查明，根据能源公司2013年8月17日淮能司字（2013）第010号文件显示，王龙曾在能源公司凤台分公司任副总经理。再查明，2018年8月8日，能源公司因不能清偿到期债务，经债权人安徽凤台经济开发区管理委员会申请，本院作出（2018）皖04民破3号民事裁定，裁定受理能源公司破产清算案，并指定安徽金天阳律师事务所担任管理人。其后，王龙以向周媛娣偿还了17万元借款，该借款系能源公司所借，并且能源公司尚欠其提成款35250元为由，向能源公司破产管理人申报债权，管理人于2018年12月26日作出《债权不予确认通知书》并送达王龙，王龙不服向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王龙请求确认的债权有两笔，一笔是其向周媛娣偿还的借款17万元，另一笔是王龙主张能源公司的提成款35250元。关于17万元问题，经查，根据淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00702号民事判决认定，王龙是所涉周媛娣借款的债务人之一，其向周媛娣偿还借款，是依据判决应当履行的义务，王龙在承担该判决所确定的偿还责任后，并不具有向能源公司追偿的权利。王龙认为周媛娣所涉借款是能源公司所借，款项也用于了能源公司，应由能源公司承担偿还责任，实际是否定生效判决所确认的事实。且王龙也没有证据证明其与能源公司之间存在借贷关系，故对王龙要求确认该笔债权的请求不予支持。关于提成款35250元问题，王龙提交的领款单上既无单位印章，也无相关人员签字，不能证明能源公司尚欠其提成款，对此王龙应承担举证不能的法律后果。综上，王龙的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王龙的诉讼请求。案件受理费4379元，由王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  江志珍审判员  姚多生审判员  焦 波二〇一九年四月三日法官助理张钰媛书记员马林华相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。