广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初984号原告：珠海市金鼎恒发装修部（经营者：刘乐群），住所地珠海市高新区唐家湾镇金鼎。经营者：刘乐群。委托诉讼代理人：唐树斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建中，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住珠海市，系公司经理。被告：珠海双喜电器股份有限公司，住所地珠海市国家高新区。法定代表人：姜天恩，董事长。委托诉讼代理人：张洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢斌，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告珠海市金鼎恒发装修部（经营者：刘乐群）(以下简称为恒发装修部)与被告珠海双喜电器股份有限公司（双喜电器公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发装修部的委托诉讼代理人唐树斌、罗建中，被告双喜电器公司的委托诉讼代理人张洁、邢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告装修款项187014元；2、判令被告支付逾期利息（以187014元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准自2016.12.29起计算至付清之日止）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为装修装饰公司，经被告的副总经理牛贵升的介绍，2014年开始为被告安装门窗及玻璃工程，2016年11月全部工程完成，2016年12月28日原告找被告验收，被告派出员工王化凯、陈经伟、任雪对工程验收后在工程验收表签名确认（见证据：工程验收表）。后，原告又根据被告的要求开具发票（见证据：发票）。该工程先后由牛贵升、赵经理、王化凯等人负责，但现在他们也都离职了。原告不断的找被告要求支付款项（见证据：追收函、证据：微信聊天记录），但被告却说现在由于赵经理离职后就找不到原来的合同（见证据：销售合同），因此而不敢支付款项。原告深知被告其实是愿意支付款项的，但无奈合同不见了，新接收的工作人员也不敢轻易批准放款。因此才造就了原、被告现在无奈的状况。综上，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告辩称，一、答辩人从未与被答辩人签订装饰装修合同，被答辩人亦没有为答辩人提供装饰装修服务，被答辩人要求答辩人支付装修款项的诉讼请求无法律及事实依据。答辩人在委托第三方进行室内装饰装修工程时，会与第三方签订《装修装饰工程合同》(见证据一)，明确约定双方权利义务。合同主要条款包括：1．工程状况及内容；2．工程造价及付款时间、方式；3．工期；4．装修装饰的质量标准及要求；5．双方权利义务；6．违约责任；7．质量保修期；8．争议解决；9．通知送达。在签订《装修装饰工程合同》时，《工程预算汇总表》、《工程预算表》(见证据二)通常会作为合同附件，并由合同双方盖章确认。而答辩人从未与被答辩人签订上述《装修装饰工程合同》，亦从未委托过被答辩人进行所谓的门窗及玻璃安装工程。被答辩人提交的《销售合同》，既无答辩人签署，亦不具备上述《装修装饰工程合同》的主要条款，不能证明答辩人与被答辩人之间存在装饰装修合同，更不能证明被答辩人曾为答辩人提供装饰装修服务。因此，答辩人认为答辩人与被答辩人之间不存在装饰装修合同，被答辩人亦没有为答辩人提供装饰装修服务，被答辩人要求答辩人支付装修款项的诉讼请求无法律及事实依据。二、被答辩人在起诉状中所述的相关情况不属实。1．关于工程验收。答辩人委托的第三方完成装修装饰工程后，通常由答辩人组织双方共同验收并出具验收报告，由双方到场人员共同签字确认。验收报告有标准文本及格式，内容主要包括：1．验收日期；2．验收人员：3．验收项目；4．验收情况；5．处理办法；6．结论。而被答辩人提交的所谓工程验收表，既无关于工程验收情况、处理办法及验收结论的记录，亦未由双方共同签字确认，不能说明答辩人曾组织工程验收，更不能证明涉案工程的真实性。2．关于发票及追收函。答辩人如需向第三方支付工程款需严格履行公司内部请款手续提出用款申请，除相应发票外，还需提供合同、预算表、验收报告等必备资料，核实工程及相应款项的真实性后方可向第三方支付款项。被答辩人提交的追收函，答辩人从未收到过，仅凭被答辩人单方开具的发票不能证明涉案工程及相应款项的真实性。3．关于《销售合同》。如前所述，被答辩人提交的《销售合同》，既无答辩人签署，亦不具备答辩人一贯使用的标准版本《装修装饰工程合同》的主要条款，不能证明答辩人与被答辩人之间存在装饰装修合同，以及涉案工程的真实性。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在装饰装修合同，被答辩人亦没有为答辩人提供装饰装修服务，被答辩人向答辩人主张装修款项计187014元及逾期利息无法律及事实依据。恳请法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。补充一点：原告主张的工程由此至终在被告的内部档案里面是没有相关信息的，工程是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告向本院提供的证据《工程验收表》第一页标明“珠海双喜电器有限公司车间仓库一楼办公室门窗”列明了：1、铝窗合计52.69平方米x215元/平方米=11328元；2、门合计8.05平方米x280元/平方米=2254元；3、天花吊水泥板及焊螺杆合计155.3平方米x55元/平方米=8541.5元，4、窗帘盒合计13个x80元/个=1040元。本页共计23163.5元。该页中手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。《工程验收表》第二页“珠海双喜电器有限公司员工宿舍阳台铝窗三楼”列明了43项计算，合计118.95平方米x235元/平方米=27953元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯、陈吉伟，2016.12.28”《工程验收表》第三页“珠海双喜电器有限公司员工宿舍阳台铝窗四楼”列明了43项计算，合计115.48平方米x235元/平方米=27138元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”《工程验收表》第四页“珠海双喜电器有限公司仓库平开窗”列明合计408.2平方米x258元/平方米=105315.6元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。该页下款接列仓库玻璃门合计1074元。《工程验收表》第五页“珠海双喜电器有限公司财务室鱼缸玻璃”列明合计2370元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。原告在总表中归纳页列明1页23163.5元，2页27953元，3页27318元，4页106389.6元，5页2370元。总计187014元。原告为此于2017年3月至4月向被告公司名称开出了19张通用机打发票庭审中，原告陈述：自己开好发票后曾几次要交给王化凯要求付款，王化凯以等几天为由搪塞没有接收。原告提供的微信聊天记录亦能反映催款过程。被告在庭审中陈述牛贵升、王化凯、陈吉伟、任雪以前均是被告公司的工作人员，但都先后辞职了。王化凯是公司物业管理部经理，劳动合同是2016年10月20日至2019年11月19日，但在2018年4月23日离职。任雪是被告的宿舍管理员，签订了两次劳动合同，第一次是2016年4月至2017年2月，第二次是2017年12月至2018年9月。陈吉伟从2012年10月至今仍在公司工作，代理人庭前询问过陈吉伟关于该工程，其答复对该工程没有印象。牛贵升在被告公司任职副总很久了，于2018年离职。庭审后，被告于2019年3月13日向本院邮寄了一份《情况说明》，内容如下：“一、关于向陈吉伟核实是否本人签名的情况。经向陈吉伟出示工程验收表(原告证据一)，其本人表示该表上的签名非其本人签名，其对该工程验收表并没有印象。二、关于向牛贵升核实该工程的具体情况。经向牛贵升核实，牛贵升表示对诉称的工程没有印象。三、关于核实珠海市金鼎恒发装修部2014年之前是否与本公司有其他合作的情况。珠海市金鼎恒发装修部于庭审时确认，2014年之前曾经为本公司进行过装修。经询问公司老员工，未有人表示对珠海市金鼎恒发装修部有印象。以上情况，供法庭参考”。本院为此通过被告并通过电话及法院信息平台通知陈吉伟、牛贵升到庭参加作证和接受质证，被告亦表示陈吉伟已收到法院通知，但未见其到庭作证、核实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。具体到本案，原告对其主张已向本院列举：1、《工程验收表》第一页，共计23163.5元。该页中手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯、陈吉伟，2016.12.28”。2、《工程验收表》第二页，合计118.95平方米x235元/平方米=27953元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。3、《工程验收表》第三页，合计115.48平方米x235元/平方米=27138元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。4、《工程验收表》第四页，合计408.2平方米x258元/平方米=105315.6元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。该页下款接列仓库玻璃门合计1074元。5、《工程验收表》第五页，合计2370元。该页下款手写“尺寸属实，签名有任雪、王化凯，2016.12.28”。上述5页总计数额187014元。被告亦承认任雪、王化凯、陈吉伟及牛贵升是其曾任或现任公司管理人员及员工。虽然被告一方面承认上述人员是其公司员工，另一方面又提交《情况说明》予以排除，本院对被告提交的《情况说明》已正式通知各签名人员到庭作证，但前述《工程验收表》的签名人员均未能到庭作证及接受质证。故本院根据前述司法解释的规定，认定原告举证主张的事实成立，被告提出反驳的事实和理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，被告应对其上述工作人员的职务行为承担法律责任。据此，原告请求被告支付装修款187014元，本院据实予以支持。被告签字结欠装修款后未及时向原告支付已构成逾期支付，应向原告支付逾期支付资金的银行利息。故原告请求被告支付欠款的利息，以187014元为基数，从2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告珠海双喜电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市金鼎恒发装修部（经营者：刘乐群）支付结欠的装修款187014元；二、被告珠海双喜电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市金鼎恒发装修部（经营者：刘乐群）支付结欠装修款的利息，以187014元为基数，从2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由被告珠海双喜电器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一九年四月八日书记员  刘嘉茵何倩