上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48776号原告：鲍斌康，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告：肖桂仙，女，1932年9月15日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人：鲍斌康(即本案原告)，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地址同上。原告：鲍旻萱，女，2006年9月27日出生，汉族，户籍地址同上。法定代理人：鲍斌康(即本案原告)，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地址同上。上述三原告共同委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。被告：鲍斌健，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地址同上。被告：孙立纯，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地址同上。被告：鲍文炜，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地址同上。被告：张根娣，女，1941年4月18日出生，汉族，户籍地址同上。法定代理人：孙立纯(即本案被告)，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地址同上。上述四被告共同委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。原告肖桂仙、鲍斌康、鲍旻萱与被告鲍斌健、孙立纯、鲍文炜、张根娣共有纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告肖桂仙、鲍斌康、鲍旻萱的委托诉讼代理人戎兴旺、被告鲍斌健、孙立纯、鲍文炜及四被告共同委托诉讼代理人章克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂仙、鲍斌康、鲍旻萱向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款7,304,483.73元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人为原告肖桂仙之配偶鲍某1(故)，户籍在册人员为本案原、被告。2017年12月，系争房屋被列入征收范围，原告经与被告多次协商分割征收补偿利益未果，故诉至法院，要求判如所请。被告鲍斌健、孙立纯、鲍文炜、张根娣辩称：认可原告肖桂仙为系争房屋同住人，同意给付其相应征收补偿款，不同意原告其余诉讼请求。理由：原告鲍斌康已享受单位福利性质分房，且不存在居住困难情形，不应认定为共同居住人；上述福利性质分房包含对原告鲍旻萱的安置，且鲍旻萱从未在系争房屋内居住过，亦非同住人；被告鲍斌健、孙立纯、鲍文炜一直居住在系争房屋内，被告张根娣亦曾居住其内一年以上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖桂仙与案外人鲍某1(故)生育子女鲍斌健、鲍斌康及案外人鲍某2。原告鲍旻萱系原告鲍斌康之女；被告鲍斌健与被告孙立纯原系夫妻，生育被告鲍文炜，被告张根娣系被告孙立纯之母。系争房屋系案外人鲍某1(故)承租的公房。1997年11月22日鲍某1报死亡后，承租人未进行变更。2017年12月16日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告鲍斌健(代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议及《北站新城房屋征收补偿方案告知单》载明：房屋类型旧里，房屋性质公房，经认定建筑面积前客堂、后客堂、二层统楼71.61平方米；被征收房屋价值补偿5,595,221.67元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋奖励与补贴：居住装潢补偿21,483元、不予认定建筑面积残值补偿948,922.23元、搬家费补贴1,074.15元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励421,610元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁奖励83,672.68元、居住搬迁奖励80,000元、居住提前搬迁加奖120,000元。综上，系争房屋价值补偿总价与补贴奖励共计7,304,483.73元。本院另查明以下事实：1.关于原告方户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。原告肖桂仙的户籍于1954年12月4日自本市康定路XXX弄XXX号迁入系争房屋，原告鲍斌康的户籍于1959年6月9日报出生于系争房屋，原告鲍旻萱的户籍于2006年10月18日报出生于系争房屋。原告鲍斌康单位中国人民解放军海军九○二厂出具证明：经单位查实，鲍斌康居住系争房屋确实困难，且家庭矛盾激烈，故我单位自2006年12月起同意鲍斌康一家租住在我部公寓房水电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称水电路房屋)。按照部队公寓房管理规定，鲍斌康按月缴纳房租和物业费，截至今日，全部按期支付。水电路房屋权利人为中国人民解放军总后勤部。三原告未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置。2.关于被告方户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。被告鲍斌健的户籍于1982年10月30日自前工农场前卫学校迁入系争房屋，被告孙立纯的户籍于1998年7月自本市中兴路243弄丙支弄11号迁入系争房屋，被告鲍文炜的户籍于1998年7月21日自本市中兴路243弄丙支弄11号迁入系争房屋，被告张根娣的户籍于2000年12月6日自本市哈密路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。四被告未享受过上海市他处福利分房或动拆迁安置。3.关于系争房屋居住使用情况。关于原告肖桂仙的居住使用情况，庭审中，原、被告均确认原告肖桂仙曾实际居住在系争房屋内，四被告确认原告肖桂仙的同住人身份；关于原告鲍斌康、鲍旻萱的居住使用情况，被告鲍斌健在(2018)沪0106民特392号案件中称：2003年之前肖桂仙和鲍斌健、鲍斌康均居住在系争房屋内，2006年鲍斌康搬出系争房屋；案外人鲍某2在上述案件中亦称：肖桂仙与鲍斌健、鲍斌康原居住在系争房屋中，后鲍斌康配偶要生小孩故搬出，原告鲍旻萱未实际居住系争房屋；关于被告鲍斌康、孙立纯和鲍文炜的居住使用情况，庭审中，原告方确认上述三被告实际居住在系争房屋内；关于被告张根娣的居住使用情况，原告称被告张根娣从未居住于系争房屋内，被告方称张根娣曾居住于系争房屋一年以上，但庭审中其称无法举证证明，后补充提交一份康芷护理站2019年1月出具的《证明》，原告方不认可该份材料真实性。2017年11月2日，原、被告双方在北站新城基地公房同住人协议调解会议记录中确认被告张根娣为鲍斌健前岳母，实际居住在北站医院。以上事实，有原、被告的陈述；以及原告提供的征收补偿协议、方案告知单、户籍信息、职工简历表、(2018)沪0106民特392号民事判决书；被告提供的居民基本情况表、指定书、海军九○二厂总务科证明、收据、水电路房屋信息、会议记录等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，四被告要求本院就系争房屋的征收补偿利益在其内部一并予以分割处理。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的阐述及在案证据显示，本院作如下认定：一、关于共同居住人的认定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，共有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋为公房，且承租人在征收前已经去世，承租人已无权参与征收利益的分配。原、被告均确认原告肖桂仙、被告鲍斌健、孙立纯、鲍文炜在系争房屋内连续居住多年，且未享受过上海市他处福利性质分房，故原告肖桂仙、被告鲍斌健、孙立纯、鲍文炜应认定为系争房屋的共同居住人。被告辩称原告鲍斌康承租其单位中国人民解放军海军九〇二厂水电路房屋属享受过福利性质分房，对此本院认为，福利性质的分房仅指承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房以及以旧公房出售形式购买的房屋，水电路房屋不属于他处住房范围，故原告鲍斌康因认定为共同居住人。原告鲍旻萱虽在系争房屋处有居住的权利，但不属于共同居住人。被告方辩称被告张根娣曾居住系争房屋一年以上，其提交的《康芷护理站证明》与被告当庭陈述、《北站新城基地公房同住人协商调解会议记录》内容相左，亦未进一步提交确实充分的证据材料，本院难以认定，故被告张根娣不宜认定为系争房屋的共同居住人。二、关于征收补偿利益的分配。本院根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既遵循公平合理和着重保障房屋共同居住人权利原则予以分割。综上，本院综合考量系争房屋来源、居住使用情况、日常维护管理、征收补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况，酌情确定。原告鲍旻萱系未成年人，其居住权益应由其法定监护人保障，不得独立主张上述利益分配权利，但其法定监护人鲍斌康可以适当多分上述利益。本院综合考虑上述因素后，酌定确定：原告肖桂仙应获得的征收补偿款为1,395,800元；考虑原告鲍旻萱未成年人的因素，酌情确定原告鲍斌康应获得的征收补偿款为1,721,200元；被告鲍斌健应获得的征收补偿款为1,395,883.73元；被告孙立纯、鲍文炜应获得的征收补偿款各为1,395,800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告鲍斌健应于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂仙征收补偿款1,395,800元；二、被告鲍斌健应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍斌康征收补偿款1,721,200元；三、被告鲍斌健应于本判决生效之日起十日内支付孙立纯、鲍文炜征收补偿款各1,395,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50,966.60元(原告已预缴)，减半收取计25,483.30元，由原告肖桂仙负担4,842元，原告鲍斌康负担6,115元，被告鲍斌健负担4,842.30元，被告孙立纯、鲍文炜负担9,684元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇一九年四月二十五日书记员 郁雯贤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。