广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6354号 原告：李品亮，男，1980年1月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宗旺，广西共恒律师事务所律师。 被告：广西天和创展房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0920号房，统一社会信用代码：91450100667028XXXX。 法定代表人：张君，该公司总经理。 被告：张君，男，1970年7月3日出生，汉族，住北海市海城区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄财基，广西广合律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：林雨悦，广西广合律师事务所实习律师。 原告李品亮与被告广西天和创展房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）、张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李品亮及其委托诉讼代理人农伟、徐宗旺，被告天和公司、张君的共同委托诉讼代理人黄财基、林雨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李品亮向本院提出诉讼请求：1、被告天和公司立即将借款本金240万元归还给原告；2、被告天和公司向原告支付借款利息直至付清全部款项之日止（利息计算方式：以240万元为基数，按月利率2%计自2013年1月18日起算至付清全部款项之日止）；3、被告支付原告为实现债权发生的律师服务费1万元；4、被告张君对被告天和公司上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告天和公司因开发钦州市钦国用(2010)第A1XXX号地块天创国都项目缺少资金，遂向原告借款240万元。为此，双方于2013年1月18日签订了一份《借款合同书》，约定:被告向原告借款240万元，借款期限从2013年1月18日至2013年6月17日。如被告未能按合同约定归还本金，被告支付原告违约金500万元。合同签订后，原告于当日根据被告广西天和创展房地产开发有限公司的要求将40万元现金交给了被告，同时通过银行转账将剩余的200万元借款转入了其法定代表人张君的银行账户中，履行了自己的交付义务。被告天和公司也于当日向原告出具了一份《收条》，明确承认收到了原告现金人民币240万元。上述借款到期后，被告并未能按约还款，经原告多次催促，被告天和公司于2015年1月17日就240万元借款向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺：（1)在2015年10月30日前一次性还清原告借款本金240万元及相应利息；（2)利息从2013年1月18日起，至实际清偿之日止，每月均按4%计付；（3)保证人张君自愿为天和公司的债务承担连带偿还责任，直至实际清偿本息为止；（4)如有纠纷，交由出借人所在地人民法院管辖，并承担由此产生的诉讼费和律师费等所有费用。被告天和公司和张君作为担保人均在这份《还款承诺书》上签了名、盖了章。但之后，两被告仍是未能按期还款付息。为维护自己的合法权益，原告现特诉至贵院，请贵院依法判处。 被告天和公司辩称：一、对于240万元的借条，天和公司仅借到原告转账的200万元本金，另外40万元是没有实际出借的，40万元实际是该笔200万元借款按月息4％计算5个月的利息(2013年1月18日至2013年6月17日)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息。”之规定，天和公司实际收到的金额为200万元，应当以200万本金为基数计算利息。二、综合两笔借款，原告出借的50万元都要通过银行转账，怎么40万元、100万元要用现金支付，直接以现金进行交付的交易方式并不符合常理，也不符合被答辩人的交易习惯，原告应就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。三、利息应以为200万元为基数，按月利率2％计算，自2013年1月18日至付清全部款项之目止。四、关于支付律师费1万元，天和公司无异议。 被告张君辩称：一、对于240万的借条，天和公司作为借款人，张君仅作为保证人。二、对于240万元的借条，天和公司仅借到原告转账的200万元本金，另外40万元是没有实际出借的，40万元实际是该笔200万元借款按月息4％计算5个月的利息(2013年1月18日至2013年6月17日)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息。”之规定，天和公司实际收到的金额为200万元，应当以200万本金为基数计算利息。三、原告陈述其直接以现金进行交付的交易方式并不符合常理，也不符合原告的交易习惯，原告应就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。四、对于200万元的借款，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应在2015年10月30日还款期限届满之日起六个月要求张君承担保证责任，原告未主张，其保证责任免除，张君无需承担连带保证责任，因此，张君无需对200万元本金承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，原告李品亮（乙方、放款人）与被告天和公司（甲方、借款人）签订了一份《借款合同书》，约定：甲方因开发钦州市钦国用（2010）第A1XXX号地块天创国都项目临时需要资金，乙方愿意将自有资金借给甲方，借款金额2400000元；张君将开发的钦州市钦国用（2010）第A1XXX号地块天创国都项目#1楼一、商铺作为抵押物，抵押给李品亮；借款期限从2013年1月18日至2013年6月17日止，借款期限为150日；如甲方无法按时还款，经双方约定甲方支付给乙方伍佰万元人民币违约金，乙方可任意处置张君的抵押物。被告天和公司在该合同上加盖了公章，被告张君作为天和公司的法定代表人在该合同上签字并捺印。合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告张君转账支付了200万元，被告天和公司同时向原告出具了一张收条，载明：“今收到李品亮现金贰佰肆拾万元正（¥2400000）。”被告张君在该收条“收款人”处签字捺印，被告天和公司亦在该收条上加盖了公章。 2015年1月17日，被告天和公司针对前述借款向原告出具《还款承诺书》，载明：本公司承诺于2015年10月30日前一次性支付李品亮借款本金2400000元及相应利息；利息从2013年1月18日起，至实际清偿之日止，每月均按4%计付；保证人张君自愿为本公司的债务承担连带偿还责任，直至实际清偿本息为止；并承担由此产生的诉讼费和律师费等所有费用。被告张君作为保证人在该承诺书上签字并捺印。原告主张被告逾期还款，遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告与广西广善律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所的律师代理本案诉讼，并为此支付了律师费1万元。 以上事实，有借款合同书、收条、个人业务凭证、还款承诺书、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告天和公司签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。关于借款本金的问题。本案中，原告提交的个人业务凭证仅能证实其于借款合同签订当天通过银行转账方式将借款200万元交付给了被告张君，但原告主张其将剩余40万元以现金方式交付给被告张君的事实，两被告予以否认，并陈述该40万元实质是以200万元为本金按月利息4%计算5个月得出的利息。由于本案的民间借贷合同属于实践性合同，对于出借人是否已向借款人提供了借款的事实，应当由履行合同一方当事人即原告举证证明。本案借条中涉及的金额较大，原告对于其以现金方式交付该40万元的原因、时间、地点、款项来源等具体事实细节和经过均无相应证据予以证实，对此，两被告均予以否认，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的后果，本院对原告的陈述不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定被告天和公司应偿还的借款本金为200万元，对于原告主张超出该数额部分，不予支持。 至于借款利息的问题。虽然原告与被告天和公司之间签订的《借款合同书》中未约定利息，但两被告向原告出具的《还款承诺书》中明确约定利息从2013年1月18日起按月息4%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以200万元为基数，从2013年1月18日起计算至被告天和公司还清借款本息之日止，按月息2%计付。 关于律师费问题。两被告出具的《还款承诺书》中明确约定其愿意承担由此产生的诉讼费和律师费，且两被告在庭审中对该费用予以认可，故本院对原告诉请被告天和公司支付律师费1万元，予以支持。 至于被告张君是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定,《还款承诺书》中载明的“保证人张君自愿为本公司的债务承担连带偿还责任，直至实际清偿本息为止”视为保证期间约定不明，故被告张君的保证期间是到主债务履行期届满之日（2015年10月30日）起二年，即2017年10月30日，但原告在这个期限之前是并未向张君要求承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张君作为保证人的保证责任免除，现原告诉请被告张君承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西天和创展房地产开发有限公司偿还原告李品亮借款本金200万元； 二、被告广西天和创展房地产开发有限公司支付原告李品亮借款利息（利息计算方式：以200万元为基数，从2013年1月18日起计算至被告广西天和创展房地产开发有限公司还清借款本息之日止，按月息2%计付）； 三、被告广西天和创展房地产开发有限公司支付原告李品亮律师费1万元； 四、驳回原告李品亮的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51518元（此款原告李品亮已预交74828元），公告费350元，共计51868元，由原告李品亮负担2800元，被告广西天和创展房地产开发有限公司负担49068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。