内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0581民初419号 原告：贾晓军，男，1973年2月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托代理人：孟健，女，1984年9月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：中国农业银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码91150500815796222B，住所地内蒙古通辽市科尔沁区建国路40号。 负责人：马铁军，行长。 委托代理人：金光磊，女，1982年8月28日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司通辽分行办公室副总经理，现住内蒙古自治区通辽市. 被告：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码911505818158515516，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花大街东段。 负责人：耿立忠，行长。 委托代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 原告贾晓军诉被告中国农业银行股份有限公司通辽分行（以下简称农行通辽分行）、中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称农行霍市支行）姓名权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾晓军的委托代理人孟健、农行通辽分行的委托代理人金光磊、农行霍市支行的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾晓军向本院提出诉讼请求：1、将被告在中国人民银行登记原告为失信人名单中撤除，并要求被告在内蒙古自治区日报及通辽日报给原告恢复名义；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由:2016年6月份贾晓军去内蒙古农村信用社霍林郭勒信用社办理贷款，才得知被银行登记为失信人，经查系农行通辽分行在中国人民银行征信名单上将贾晓军列为失信人，造假说贾晓军在农行霍市支行处贷款20余万元，后贾晓军向霍林郭勒市公安局报警，经公安局侦查，系农行霍市支行伪造贾晓军笔记，给贾晓军造成经济上的损失，没有贷上款，精神上遭受痛苦，故提出上述请求。 农行通辽分行辩称，一、贾晓军的诉请无事实和法律依据。2003年4月8日贾晓军向农行通辽分行辖属农行霍市支行借款20万元用于购房，借款期限自2003年4月8日至2004年2月20日止，借款年利率为6.045‰，还款方式为按季还息、到期还本，抵押物为贾晓军与刘美洁的矿山运输车。农行通辽分行不良资产剥离项目编号为内蒙古分行通辽市资产风险经营部22000150号的《自然人客户贷款剥离档案资料》中，《流动资金（中短期）借款申请书》、编号为（通霍）农银个借字（2003）第0006号《个人生产经营贷款合同》及《抵押物清单》、借款凭证，共4处有贾晓军的签字及手印，霍林郭勒市公证处出具的（2003）霍证抵登字第0006号《抵押登记证书》也证明了贾晓军向农行霍市支行借款并以矿山运输车提供抵押担保的事实。二、农行通辽分行不存在侵犯贾晓军名誉权的行为。2008年该贷款剥离后，由农行通辽分行管理，截止2008年6月16日贷款形态不被认定为损失类贷款，贷款余额20万元，表外应收利息41740.35万元，农行通辽分行仅基于正常的不良贷款经营管理，按照人民银行管理要求，由系统自动对贾晓军生成不良信用记录。综上所述，农行通辽分行的行为为正常经营管理行为，没有侵害贾晓军的权利。 农行霍市支行辩称，2003年4月8日贾晓军购房在农行霍市支行办理贷款金额20万元，该贷款是依法合规办结的，并且办理了公证，贷款到期后贾晓军未能清偿构成逾期。本案并未产生侵害贾晓军名誉权的后果，也无法界定名誉权受损的范围，贾晓军要求登报道歉的诉请无事实及法律依据，应驳回贾晓军的诉请。 贾晓军为支持自己的诉讼请求向本院提举了以下证据：一、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料27页，意在证明贷款资料是虚假的，贾晓军并不知情；二、鉴定文书两份，意在证明贾晓军本人没有签字及捺印；三、霍市公安局对贾晓军询问笔录一份，意在证明本人没有贷款，与中国农业银行没有任何交易；四、出具个人信用报告征信中心明细一张，意在证明贾晓军现在处于失信人状态。 对贾晓军提举的证据农行通辽分行质证认为，对第一份证据真实性没有异议，对证明问题有异议，资料中显示贾晓军本人贷款；对第二份证据无异议；对第三份证据有异议，2010年贾晓军在信用社贷款，到2017年才发现2003年有不良记录，存在逻辑事实冲突；对第四份证据无异议，能够证明2003年贾晓军在银行有贷款，居住信息是在2016年才更新，也能证明达来胡硕派出所出具的证明。 对贾晓军提举的证据农行霍市支行质证认为，对第一份证据真实性无异议，但不能证明是虚假的；对第二份证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，从证据形成来看是霍市公安局在办案中做的鉴定，未见初查或立案的证明，之所以出具鉴定文书是公安机关认为贾晓军贷款过程中有犯罪行为存在，依据先刑后民的原则待公安机关查证结案后再对本案民事争议进行处理；对第三份证据真实性、合法性、关联性有异议，仅仅是贾晓军单方陈述，不足以作为定案依据；对第四份证据无异议。 农行通辽分行为支持自己的答辩意见向本院提举了以下证据：中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料第17页（中国农业银行贷款风险分类认定审批表），意在证明农行通辽分行管理该笔不良贷款时该贷款已形成损失。 对农行通辽分行提举的证据贾晓军质证认为，对证据真实性无异议，贾晓军没有贷款。 对农行通辽分行提举的证据农行霍市支行质证认为，对证据无异议。 农行霍市支行为支持自己的答辩意见向本院提举了以下证据：中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料卷宗中下列证据：1、流动资金借款申请书；2、个人生产经营贷款合同；3、借款凭证；4、公证书以及抵押登记证书和清单；5、收据一张；6、达来胡硕派出所证明一份。综合证明贾晓军与农行通辽分行之间并无合同相对性关系，要求农行通辽分行承担责任属于告诉错误，涉案贷款是在贾晓军与农行霍市支行发生的，依法办理了申请审批放款公证、抵押等手续，即便贾晓军当庭出示证据证明未在贷款合同上签字捺印，代表国家机关霍市公证处做出的公证书证明贾晓军及农行霍市支行就案涉贷款成立抵押合同的事实，贾晓军依据程序不合法的鉴定主张其未参加贷款属于证据不足。 对农行霍市支行提举的证据贾晓军质证认为，对证据真实性无异议，贾晓军没有贷款。 对农行霍市支行提举的证据农行通辽分公司质证认为,对证据无异议。 本院对当事人提举的证据认定如下：庭审中农行霍市支公司虽对鉴定文书申请重新鉴定，其未在指定期限内提交鉴定手续，视为其放弃重新鉴定申请。对贾晓军提举的鉴定文书两份、霍林郭勒市公安局对贾晓军询问笔录一份、个人信用报告征信中心明细一张本院予以确认并采信。对贾晓军提举的对中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料27页，及农行通辽分行、农行霍市支行提举的所有证据本院均不予确认。 本院经审理认定事实如下：2003年4月8日以贾晓军姓名在农行霍市支行办理贷款金额20万元不是贾晓军本人贷款。农行通辽分行关于该20万元贷款未还信息致使贾晓军本人在中国人民银行征信名单上被列为失信人。2017年5月31日贾晓军向霍林郭勒公安局经济侦查大队报案称其名下有20万元贷款，而此款并非其本人贷款。经通辽市公安局司法鉴定中心于2017年8月1日出具的鉴定文书认定，中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料中签字“贾晓军”不是贾晓军本人书写。经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心于2017年8月21日出具的鉴定文书认定，中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料中“贾晓军”捺印不是贾晓军本人捺印。 本院认为，姓名权是指公民自由决定、使用和依照规定改变自己的姓名，并禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的一项民事权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，名誉权的表现形式是侵权人以书面或口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格。用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中未经贾晓军同意，以贾晓军的姓名办理贷款，侵犯贾晓军的姓名权。贾晓军姓名被他人冒用办理20万元贷款，该笔贷款未能偿还，致使贾晓军被银行列入不良信用记录。综上，本案案由应定为姓名权纠纷，农行霍市支行作为金融贷款机构对贷款手续有严格审查的义务，其在履行职责过程中存在自身瑕疵，具有过错，致使他人冒用贾晓军姓名贷款，导致贾晓军本人被列为是失信人，在一定范围内侵犯了贾晓军的合法权益，造成一定影响，故其对农行霍市支行撤销失信信息的诉请理由成立，本院予以支持，但因银行失信人员名单只是银行内部掌握的信息，未向社会不特定主体公布，并未损害贾晓军的名誉权，故对其诉请农行霍市支行在内蒙古自治区日报、通辽日报恢复名义的诉请不予支持。农行通辽分行对冒用贾晓军姓名贷款无审查义务，其对形式上已经手续齐全的贷款材料，有理由确信是贾晓军本人所为，不存在故意或过失，故其不承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行于本判决生效后十日内撤销原告贾晓军失信信息； 二、驳回原告贾晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告贾晓军已预交），由被告中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇一九年四月四日 书记员  邢 蔷