云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云04民终90号 上诉人（原审被告）：平邑县恒泰物流运输有限公司。住所地：山东省平邑县327国道与莲花山路交汇处南路口。 法定代表人：许娣，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：胡明，男，1963年2月20日生，汉族，住云南省通海县。 委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：通海县磷业汽车运输实业有限公司。住所地：云南省通海县秀山街道办事处通华路路口。 法定代表人：张瑞，经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司通海支公司。住所地：云南省通海县秀山街道办事处古城路**。 负责人：李丞，经理。 委托诉讼代理人：孙斌，男，系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：余长英，男，系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1982年12月30日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：陆庆平，山东省平邑县白彦法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：莱州市鸿运汽车服务有限公司。。住所地：山东省烟台市莱州市沙河镇长胜村 法定代表人：姚晓春，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司。。住所地：山东省临沂市平邑县城银花路中段南侧 负责人：张明明，经理。 委托诉讼代理人：毕志杰，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人平邑县恒泰物流运输有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人胡明、通海县磷业汽车运输实业有限公司（以下简称磷业公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司通海支公司（以下简称平安通海支公司）、蒋涛、莱州市鸿运汽车服务有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司（以下简称财保平邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2018）云0428民初389判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒泰公司上诉请求：撤销原判，改判胡明的经济损失502335.15元，由财保平邑支公司在交强险责任限额内赔偿120614元（含财产损失614元），在商业三者险责任限额内赔偿237205元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、蒋涛系租赁其公司的车辆经营，其公司不参与车辆运营的收益分配，肇事车辆在财保平邑支公司投保了交强险和商业三者险，胡明的损失应当由财保平邑支公司按照法律规定赔偿；2、侵权之诉中，有过错才承担责任。其公司在本案中没有任何过错，也不是侵权人，因此不应承担责任；3、保险示范条款第二十四条不仅是格式条款，而且该条款是指驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，主要是考虑公共安全，而蒋涛驾驶的车辆没有上述情形，故保险公司应承担商业三者险责任。 蒋涛辩称，其驾驶的车辆已投保了交强险和商业三者险，财保平邑支公司没有明确告知过免责条款；其驾驶的车辆属普通货车，营运证上有明确标识，与其取得的驾驶证相符，虽在实习期内，但其已掌握了足够的驾驶技术，交警部门也认可其驾驶证对本车是合法有效的，不存在违法驾驶，故财保平邑支公司应承担商业三者险责任。 鸿运公司未作答辩。 财保平邑支公司答辩请求驳回上诉，维持原判。 胡明答辩认为其损失应先由两家保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分按照70%、30%的比例由财保平邑支公司、平安通海支公司在商业三者险范围内分别承担责任，仍有不足的，再由蒋涛、恒泰公司、鸿运公司赔偿。其已经提起上诉，但之后未交上诉费，希望法庭考虑其的意见。 磷业公司、平安财保通海支公司均答辩请求驳回上诉，维持原判。 胡明向一审法院起诉请求：判令蒋涛、恒泰公司、财保平邑支公司、鸿运公司、平安通海支公司赔偿其因此次交通事故造成的经济损失565914.36元（先由财保平邑支公司及平安通海支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由财保平邑支公司在商业三者险范围内承担70%，由平安通海支公司在商业三者险范围内赔偿30%，仍有不足部分由蒋涛、恒泰公司、鸿运公司承担连带赔偿责任，磷业公司不承担赔偿责任）。 一审法院认定事实：2017年9月30日，蒋涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车），由昆明向景洪方向行驶，胡明驾驶云Ｆ×××××号中型厢式货车由玉溪向元江方向行驶。6时10分许，当车行驶至昆磨高速（G8511）昆明往磨憨方向K176+450米处时，蒋涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车）与前方发生故障停在道路右侧由胡明驾驶的云Ｆ×××××号中型厢式货车相擦碰，造成在云Ｆ×××××号车下检修车辆的驾驶人胡明受伤，鲁Ｑ×××××号、鲁Ｙ×××××号车、云Ｆ×××××号车、云Ｆ×××××号车上货物、鲁Ｙ×××××号车上货物及道路设施受损的道路交通事故。胡明于当日被送往元江民族医院治疗，住院2天，胡明支付42226.14元住院医疗费及2850元救护车费。2017年10月2日，玉溪市公安局高速公路交巡警大队作出道路交通事故认定书：蒋涛的过错行为为未按操作规范安全驾驶，胡明的过错行为为机动车在高速公路上发生故障或交通事故后驾驶人不按规定使用危险报警闪光灯、设置警告标志，蒋涛承担事故主要责任，胡明承担事故次要责任。2017年10月2日，胡明被转入云南省第一人民医院，共住院治疗78天，支付住院医疗费182059.16元。出院诊断为：1.股骨远端性骨折；2.股骨干骨折；3.下肢开放性骨折；4.出血性休克；5.鼻骨骨折；6.肋骨骨折；7.锁骨骨折。出院医嘱为：1.右侧外踝伤口定期换药，外固定支架针孔定期护理，2周后可拆除外固定支架；2.密切观察体温变化情况，有特殊变化及时返院复诊；3.目前患者双下肢功能尚不完善，右下肢暂不允许负重，每日予患者行双下肢被动功能锻炼；4.下肢静脉血栓继续抗凝治疗，2周后至普外科复诊；5.患者有低蛋白血症，定期复查血常规、生化、凝血等指标，加强营养，必要时补充白蛋白；6.定期复查，不适随诊，病情变化，及时返院复诊。病情诊断证明书建议患者住院期间需24小时陪护。在云南省第一人民医院住院治疗期间，胡明于2017年10月26日向昆明惟朗特肿瘤药品有限公司购买药品，支付1999.60元医药费；于2017年10月30日向昆明圣爱中医馆有限公司购买药品，支付医药费29.08元；于2017年11月1日、3日、10日先后向昆明发华经贸公司购买药品，支付医药费643.40元（438元+205.40元）、1752元、1314元；于2017年11月14日向昆明惟朗特肿瘤药品有限公司购买药品，支付医药费1260元；于2017年11月17日向昆明惟朗特肿瘤药品有限公司购买防褥疮垫，支付88元；于2017年11月27日向昆明惟朗特肿瘤药品有限公司购买药品，支付医药费880元。2018年1月15日，胡明到通海骨伤医院检查治疗，支付门诊医疗费576.36元，并于同日因双膝关节屈曲功能障碍3月余入该院住院治疗，共住院42天，支付住院医疗费41481.65元。胡明的病情诊断为：1.右胫骨下段骨折外固定支架外固定术后；2.右腓骨下段陈旧性骨折；3.双侧股骨骨折内固定术后；4.右侧多发肋骨陈旧性骨折；5.右下肢腘动脉多发性硬斑形成；6.左侧腘静脉血栓形成；7.左侧腘动脉多发性硬斑形成；8.左侧锁骨陈旧性骨折；9.骨质疏松；10.左肾囊肿；11.双膝关节僵硬。2018年3月1日，胡明到玉溪市人民医院检查，支付355元门诊医疗费。2018年3月2日，胡明因双下肢骨折术后5月，伴左足麻木、感觉障碍到通海秀山医院治疗，共住院4天，支付住院医疗费1977.96元。出院医嘱为：1.院外注意休息；2.继续服药治疗，半月后回院复诊；3.不适时门诊就诊。2018年3月23日，胡明到通海骨伤医院检查，支付检查放射费116元。胡明在治疗损伤期间向云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司购买轮椅，支付1260元。云南正大司法鉴定中心于2018年4月9日作出云南正大［2018］临床鉴字第18952号司法鉴定意见书：1.胡明右侧7—12肋骨骨折的伤残等级评定为十（拾）级；胡明右膝关节活动功能丧失的伤残等级评定为十（拾）级；胡明右踝关节活动功能丧失的伤残等级评定为十（拾）级。2.胡明的后期医疗费用评估为人民币叁万伍仟元（35000元）。3.胡明的误工期评定为伤后300日，护理期评定为伤后150日，营养期评定为伤后150日。胡明支付伤残等级评定费1000元、后期医疗费用评定费800元、三期评定费800元。另，胡明住院治疗期间，蒋涛向胡明支付了30000元医疗费。胡明于2017年10月31日支付了云Ｆ×××××号车的施救费5300元，于2018年2月26日支付了云Ｆ×××××号车的修理费12284元。 另查明，胡明驾驶的云Ｆ×××××号车挂靠于磷业公司，胡明是车辆的实际所有人，车辆的交强险及综合商业保险投保于平安通海支公司，其中车上货物责任险的责任限额为50000元，并投保了不计免赔。蒋涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车挂靠于恒泰公司，蒋涛是车辆的实际所有人，该车的交强险及综合商业保险投保于财保平邑支公司，投保人为及被保险人均为恒泰公司,其中机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。恒泰公司与财保平邑支公司签订的机动车综合商业保险示范条款第二十四条规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失或者费用，保险人均不负责赔偿。恒泰公司与财保平邑支公司签订的机动车综合商业保险示范条款第二十六条规定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿；被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。恒泰公司在投保单投保人声明处签章确认：本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此保单作为订立保险合同的依据。恒泰公司于2017年2月28日对机动车综合商业保险合同作出投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。恒泰公司在投保人签章处签章。蒋涛驾驶的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车牵引的鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车挂靠于鸿运公司，蒋涛是车辆的实际所有人。发生交通事故时，蒋涛持有机动车驾驶证的准驾车型为A2，其增驾A2的实习期至2018年3月22日。胡明持有机动车驾驶证的准驾车型为A2，并持有道路运输从业人员从业资格证，且自2016年2月10日起一直租房居住于通海县秀山街道办事处泰和社区仁和巷7号8幢1单元1楼1号。此次交通事故给胡明驾驶的云Ｆ×××××号车车上货物的货主夏建利造成了货物损失39674.65元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。胡明提供的住院医疗收费票据、医疗门诊收费票据、增值税普通发票载明其医疗费合计279608.35元（含救护车费2850元），应予确认。胡明提供的通海曾永麟诊所出具的三张药品销售统一凭证不是正式发票，且三张不同时期开具的凭证号相连，不予认定。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。胡明先后在元江民族医院、云南省第一人民医院、通海骨伤医院、通海秀山医院住院治疗共计126天，因此，确认其住院伙食补助费为12600元（100元/天×126天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据胡明的伤残情况及医嘱，结合其住院天数为126天，营养费以126天计算；三期鉴定中的营养期评定不符合法律规定，胡明以每天50元的标准主张营养费过高，酌情按每天30元计算，确认营养费为3780元（30元/天×126天）。经云南正大司法鉴定中心评定胡明的后期医疗费为35000元，予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。胡明共住院治疗126天，护理费应按126天计算；三期鉴定中的护理期评定不符合法律规定，胡明的妻子、女儿均系农民，无固定经济收入，胡明主张按每天176元计算过高，根据其损伤情况、住院治疗情况及医嘱，以100元标准计算较为妥当，确认护理费为12600元（100元/天×126天）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。胡明虽系农村居民，但其持有道路运输从业人员资格证，系货车驾驶员，且已在通海县城居住多年，其主张残疾赔偿金按2017年城镇居民标准计算的理由成立。经鉴定，此次交通事故给胡明造成三处十级伤残，残疾赔偿金应为86788.80元（30996元×20年×14%），对财保平邑支公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩解意见不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。胡明系货车驾驶员，其以2017年交通运输业在岗职工年平均工资标准主张误工费不违反法律规定，予以采纳；其以三期鉴定中误工期评定主张误工费不符合法律规定，不予采纳，自2017年9月30日至2018年4月8日，误工时间为191天，确认误工费为48314元（92327元÷365天×191天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。胡明未提供交通费票据，因此，对其主张的交通费5000元不予采纳。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。胡明未提供住宿费正式票据，且胡明在昆明一直是住院治疗，对其主张的住宿费4440元不予采纳。侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。此次交通事故蒋涛承担主要责任，胡明承担次要责任，且胡明的损伤有三处构成十级伤残，其要求精神损害抚慰金赔偿的诉讼理由成立，但其要求赔偿10000元过高，酌情调整支持3000元。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，根据医院医嘱，参考胡明的受伤部位、治疗情况、伤残等级，其在治疗期间购买轮椅是合理的，确认残疾辅助器具费为1260元。交通事故发生后，胡明支付了云Ｆ×××××号车的施救费5300元及修理费12284元，且提供了正式票据，应予确认。因本案未采用三期鉴定结论，因此，三期鉴定的评定费不是必须、必要的支出，故确认鉴定费为1800元。综上，确认此次交通事故给胡明造成的经济损失合计为502335.15元。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”机动车交通事故责任强制保险条款第四条规定:“交强险中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”第五条规定:“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第二十一条规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十七条规定：“投保人允许的驾驶员驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”上述法律规定和约定已经明确将车辆的合法驾驶人及被保险人排除在本车交强险及商业三者险的“第三者”范围之外。本案中，胡明作为云Ｆ×××××号车的实际所有人及合法驾驶员，对该机动车有实际的控制力，结合当事人陈述及本案证据，可以认定发生交通事故时胡明正在因故障停在道路右侧由其驾驶的云Ｆ×××××号车下修理车辆，胡明即使身处车外，也未改变其“驾驶人”身份，仍属于云Ｆ×××××号车的“驾驶人”，且胡明对造成此次交通事故承担次要责任，其以第三者身份要求判令云Ｆ×××××号车投保的平安通海支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。平安通海支公司提出胡明不属第三者范畴，其公司不应承担责任的辩解意见予以采纳，该公司虽提出愿意在车上人员责任险责任限额内承担赔偿责任，因本案系机动车交通事故责任纠纷，车上人员责任险不宜在本案中一并处理，不予涉及。蒋涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车的交强险及商业三者险投保于财保平邑支公司，胡明作为第三者要求判令财保平邑支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因同一起交通事故还造成夏建利财产损失39674.65元，应按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。恒泰公司在机动车综合商业保险投保单的投保人声明处签章确认并作出投保人声明，诉讼中该公司未到庭，且未提供证据证明保险人未履行提示说明义务，因此应认定财保平邑支公司对机动车综合商业保险合同中免责条款的内容及法律后果履行了明确的提示和说明义务。发生交通事故时，蒋涛系在实习期内单独驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车）行驶在高速公路，属双方约定的责任免除情形，胡明要求判令财保平邑支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。对财保平邑支公司提出其不应承担商业三者险责任的意见予以采纳。蒋涛驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠于恒泰公司、所牵引的鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车挂靠于鸿运公司，故胡明的损失先由财保平邑支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余损失中的70%由恒泰公司、鸿运公司与蒋涛承担连带赔偿责任。胡明驾驶的云Ｆ×××××号车挂靠于磷业公司，胡明承担次要责任，故财保平邑支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后剩余损失中的30%应由胡明自行负担，其可依照与平安通海支公司的其他商业保险另行解决赔偿事宜。蒋涛、恒泰公司、鸿运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此判决：“一、原告胡明的经济损失502335.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡明经济损失120614元（含财产损失费用614元），由被告蒋涛、平邑县恒泰物流运输有限公司、莱州市鸿运汽车服务有限公司连带赔偿237205元（已扣减被告蒋涛赔偿的30000元），均于判决生效后三十日内一次付清；二、驳回原告胡明的其他诉讼请求。” 二审中，恒泰公司提交一份汽车租赁协议，证明蒋涛与其公司之间是租赁关系，不是挂靠关系；蒋涛提交一份车辆买卖合同，证明其与鸿运公司之间是买卖关系。经质证，针对租赁协议，胡明认为协议上的签名与交通事故认定书上蒋涛的签名笔迹不符，不能证明是蒋涛本人所签，不予认可；磷业公司、平安通海支公司的质证意见与胡明的意见一致；蒋涛对租赁协议无异议；财保平邑支公司认为协议上的签字不是蒋涛本人所签，且协议与蒋涛询问笔录的内容不符，不予认可。针对买卖合同，恒泰公司无异议；胡明认为即使蒋涛曾经向鸿运公司购买过车辆，购买之后依然会存在挂靠关系，对证明目的不予认可；磷业公司、平安通海支公司的质证意见与胡明的意见一致；财保平邑支公司不认可，认为蒋涛与鸿运公司之间是挂靠关系。 本院认为，恒泰公司在本案上诉状中自认是蒋涛车辆的挂靠公司；在一审法院对蒋涛所作的电话询问笔录中，蒋涛陈述与恒泰公司、鸿运公司均属挂靠关系，故对恒泰公司与蒋涛提交的以上两份证据均不予采信。 经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对一审认定的损失数额及责任比例均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为责任主体如何认定，损失如何承担。恒泰公司上诉主张与蒋涛之间是车辆租赁关系，但其提交的证据不足以证实，一审认定双方为挂靠关系符合实际。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故恒泰公司应对蒋涛承担责任的部分承担连带责任。蒋涛驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｙ×××××号重型低平板半挂车行驶，其所持A2驾驶证虽与所驾车型相符，但事故发生时尚在实习期内，《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项规定：“驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”恒泰公司在投保单上签章确认，应视为已知晓以上条款，本案属于约定免责的情形，故对恒泰公司要求财保平邑支公司在商业三者险范围内承担责任的请求不予支持。《机动车强制责任保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，胡明作为云Ｆ×××××号车的驾驶员，事发时虽然是在车外检修，但仍不能视其为本车机动车第三者责任强制保险中的第三者，不应作为本车交强险的理赔对象。故一审法院在确认胡明损失的基础上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判由财保平邑支公司承担交强险责任，不足部分由蒋涛及其车辆挂靠单位恒泰公司、鸿运公司承担70%的责任，由胡明自行承担30%的责任并无不当，二审予以维持。 综上，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5308元，由平邑县恒泰物流运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄延林 审判员  龚 辉 审判员  殷红珍 二〇一九年四月八日 法官助理许家斌 书记员刘震