河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初273号原告：何银川，男，汉族，1966年12月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李凯，河南澜业律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李肖依，河南澜业律师事务所律师，一般代理。被告：左朝阳，男，汉族，1964年7月18日出生，住漯河市郾城区。被告：刘红玲，女，汉族，1966年9月21日出生，住漯河市郾城区。原告何银川诉被告左朝阳、刘红玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银川及其委托诉讼代理人李凯、李肖依，被告左朝阳、刘红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何银川向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款867999元及利息（利息按年利率6％从起诉之日起计算至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：我与被告左朝阳是多年好友，被告左朝阳与被告刘红玲是夫妻关系。被告刘红玲退休前先后在工商银行漯河市××路、××路支行任大堂经理，出于朋友关系的信任，我办理存款及购买理财产品都是通过刘红玲，这样也算支持她的工作业绩。2007年我去工行存款，刘红玲说现在股市情况好，让我把钱借给她炒股，挣钱了两个人分，赔钱了算她的。还是出于朋友间的信任，我直接转账给被告刘红玲400000元，后来刘红玲给我说炒股挣了8万元，她给我分了4万元。2008年股灾发生，刘红玲说股票的钱赔了，让我等着“啥时候股市回暖，本金挣回来后”就还我。因为当时的股票市场大跌是事实，我也就没有急着催要。此后二被告夫妇因为做生意、亲戚家装修急用钱等各种理由，又多次向我借款。有借有还，但一直是借多还少。2014年以后，二被告又陆陆续续借我587999元，有银行转账凭证和借条等为证。2014年下半年，我催刘红玲还款，他们两口说把他们自己的钱还有借我的一部分钱都借给许昌的一个老板（梁军波）了，现在钱收不回来。我应他们的要求又出钱陪他们到许昌要账，其间各种花销1万余元都是我垫付，他们没有给我出具欠条。这时我发现他们已有偿债风险，就多次催他们还钱，二被告分别于2014年10月31日还款20000元，2016年5月10日还款100000元，此后便一直以各种理由推脱不还余款。为不因借贷关系影响多年来的朋友感情，在决定起诉前，我多次电话联系被告刘红玲还账，但她态度恶劣，全然不顾多年的朋友之情。我还多次到他们家中，和他们面谈，希望他们尽快还款，但二被告直推诿。为此我特具状起诉，请求法院依法判决支持我的全部诉请。被告左朝阳答辩称，我和刘红玲是夫妻关系，和何银川是多年好友，就何银川起诉书说我和妻子刘红玲借他867999元不是事实，也无根据，不愿意承担诉讼费用，只知道前些年何银川和刘红玲是合作炒股票，还经常委托刘红玲买理财产品和其他业务，根本不知道刘红玲向何银川借过钱，何银川也没有给我说过，刘红玲也没有给我说过，2017年9月、10月份，何银川说他借给一个叫梁军波的50万元钱，过期好长时间了，我曾与孙某一起帮何银川前往梁军波的老家浙江要过账，但没要回来，该事实说明，何银川和梁军波认识有借贷关系，曾经三次借给梁军波钱，并保持长期联系。被告刘红玲答辩称，何银川在起诉书上诉我借他86799元，一无借款合同，二无借条，不是事实也无依据，不愿意承担诉讼费用，我和何银川是合作炒股关系，不是借贷关系，请求法院驳回何银川的无理诉讼。2007年何银川曾委托我做股票，当时赚了8万元，我分给他了4万元。之后股市大跌，也一直没有卖，2014年我与何银川经算账，他让我给他写了一张30万元的收到条，后来我陆续偿还了12万元，还剩余18万元。何银川在起诉书中起诉我在2014年以后又借他587999元不是事实，也无根据。我们是朋友关系，他经常找我买理财产品帮他转账，其中包括他借给梁军波的50万元。我只是在何银川的授意下替他转转账，不承担任何责任，也没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告主张借款给被告刘红玲40万元炒股的认定。原告主张，2007年，刘红玲让我把钱借给她炒股，挣钱了两个人分，赔钱了算她的，出于朋友间的信任，我直接转账给被告刘红玲400000元，后来刘红玲给我说炒股挣了8万元，她给我分了4万元。被告刘红玲辩称，我和何银川是合作炒股关系，不是借贷关系。经审理查明，结合原告所提供的录音证据，原告何银川和被告刘红玲也多次明确表示，存在何银川出资40万元炒股的事实，但约定的是收益共享、风险共担，故原告主张借款给被告刘红玲40万元炒股不是借贷关系，本院不予采信。对于2014年2月27日刘红玲出具的借条效力的认定。原告主张被告多次向其借款，后刘红玲向其出具借条，证明刘红玲向原告借到现金30万元，同时认可二被告分别于2014年10月31日还款20000元，2016年5月10日还款100000元。二被告对该借条的真实性无异议，亦主张向原告分两笔偿还12万元。结合原告所提供的录音证据，对于2014年2月27日刘红玲出具的借条，本院予以采信。对于原告何银川主张的二被告因家庭房屋装修等需要，分三次出借给二被告82000元的认定。结合原告所提供的录音证据，二被告对于原告何银川主张的因家庭房屋装修等需要向原告借款82000元的事实予以认可，故本院对此予以采信。对于何银川主张出借给二被告50万元事实的认定。原告何银川主张，其出借给二被告50万元，且已通过银行转账给了被告刘红玲。二被告质证认为，该笔款项不是二被告向原告的借款，而是原告何银川通过刘红玲的账户借款给案外人梁军波。经审理查明，原告何银川将50万元转账给了被告刘红玲，被告刘红玲又将该笔款项转款给案外人梁军波指定的账户。证人孙某也出庭作证，其与被告左朝阳在2017年12月曾受原告何银川委托，前往案外人梁军波户籍地浙江温岭索要债务，相关费用也由原告何银川提供。原告何银川也予以认可曾委托被告左朝阳和案外人孙某前往浙江温岭索要债务，且支付5000元现金，同时也认可往梁军波的父亲梁老五的账户打4300元，并向被告左朝阳出具索要账款的相关证明材料。综合以上查明事实，本院认为，原告主张出借给二被告50万元的事实不能成立，本院不予采信。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：原告何银川与被告左朝阳是多年好友，被告左朝阳与被告刘红玲是夫妻关系。被告刘红玲退休前先后在工商银行漯河市××路、××路支行任大堂经理。2007年，原告出资40万元委托被告刘红玲炒股，期间盈利8万元，被告刘红玲分给原告4万元，自己收益4万元。之后，双方又发生多次经济往来，2014年2月27日，经原告与被告刘红玲算账，被告刘红玲向原告出具借条一份，该借条的内容为“借条，今收到银川现金叁拾万元整，刘红玲，2014年2月27日”。在之后的交往中，二被告因家庭房屋装修等需要向原告借款82000元。二被告分别于2014年10月31日还款20000元，2016年5月10日还款100000元。本院认为：二被告向原告何银川借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。一、借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘红玲向原告何银川借款300000元，且因家庭房屋装修等需要又向原告借款82000元，之后分两次共计偿还原告120000元，故原告请求被告刘红玲偿还262000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告何银川主张的被告刘红玲向其借款400000元炒股及500000元的请求，因所提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。二、借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告提供借条中未约定利率。故对于原告要求被告自起诉之日按照6%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。三、责任承担的认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，对于被告刘红玲向原告借款30万元及因家庭房屋装修所借款82000元，被告左朝阳在原告所提交的录音证据中，明确表示认可，愿意偿还，故原告要求被告左朝阳承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告左朝阳和刘红玲于本判决生效后10日内偿还原告何银川借款本金262000元及利息（以借款本金262000元为基数，利息自2019年1月6日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、驳回原告何银川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6240元，由原告何银川负担4360元，被告左朝阳和刘红玲共同负担1880元。保全费4860元，由被告左朝阳和刘红玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一九年四月十二日书记员  于微微缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门