成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初230号 原告：罗先容，女，汉族，1950年12月2日出生，住四川省梓潼县。 原告：蒙海燕，女，汉族，1981年4月30日出生，住四川省梓潼县。 原告：蒙海霞，女，汉族，1982年8月13日出生，住四川省梓潼县。 三原告共同委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被告：王成荣，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：单县速鸿车业有限公司，住所地单县李新庄镇经济园区。 法定代表人：张建喜，总经理。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋语霖，四川迪扬律师事务所实习律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办兄弟电动车行，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段148号。 经营者：胡松。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 原告罗先容、蒙海燕、蒙海霞与被告王成荣生命权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。庭审前，被告王成荣申请追加龙泉驿区龙泉街办兄弟电动车行（以下简称兄弟车行）、单县速鸿车业有限公司（以下简称速鸿公司）为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。原告罗先容、蒙海燕、蒙海霞的共同委托诉讼代理人鲜再仁，被告王成荣及其委托诉讼代理人谢东升，被告速鸿公司的委托诉讼代理人付洪彬，被告兄弟车行及其委托诉讼代理人卢青松到庭参加诉讼，证人林某出庭作证，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计771777元；2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：2018年8月1日7时12分许，被告王成荣驾驶无号牌“速鸿”牌电动三轮车沿龙泉驿区永溪街从长柏路方向往燃灯寺路方向行驶至龙泉驿区永溪街58号路段时，将车停于路边后下车离开。7时15分许，蒙某驾驶的无号牌自行车经过该路段时，被告所有的无号牌“速鸿”牌电动三轮车在无人驾驶控制下从身后撞向蒙某致其死亡。经鉴定：被告王成荣驾驶的电动三轮车，未设置前轮制动装置，未设置驻车制动装置，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》7.2.3、7.4.1的规定。生产商速鸿公司与销售商兄弟车行应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王成荣辩称：对事故发生的基本事实没有异议，对于原告诉请的赔偿金请求过高，其余请求法院依法裁决，事发后垫付了3万元，请求在本案中一并处理；电动三轮车存在质量缺陷，是导致交通事故发生的主要原因，应由销售商兄弟车行和生产商速鸿公司承担赔偿责任。 被告兄弟车行辩称：兄弟车行在本次事故中不存在过错，不应承担责任，依据侵权责任法第42条的规定，因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任，销售者在销售过程中不存在过错，兄弟车行不是承担责任的主体。在本起案件中车辆的生产者是单县速鸿车业有限公司，兄弟车行对本次交通事故无过错，本次事故的责任是被告王成荣使用过程中不慎所致，故兄弟车行不应承担赔偿责任。 被告速鸿公司辩称：速鸿公司不应承担赔偿责任，原告的损失直接原因是交通事故，速鸿公司不是交通事故的参与方，被告王成荣无证据证明案涉车辆是速鸿公司生产的，速鸿公司生产的车辆出厂时已进行检验合格，故不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日7时12分许，王成荣驾驶无号牌“速鸿”牌电动三轮车沿龙泉驿区永溪街从长柏路方向往燃灯寺路方向行驶至龙泉驿区永溪街58号路段时，将车停于路边后下车离开。2018年8月1日7时15分许，在无人驾驶的状态下停在路边的无号牌“速鸿”牌电动三轮车沿龙泉驿区永溪街从长柏路方向往燃灯寺路方向行驶至龙泉驿区永溪街78号路段时，与前方同方向靠路边行驶的由蒙某驾驶的无号牌自行车发生追尾碰撞，致蒙某当场死亡，两车受损。2018年8月1日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队委托四川旭日司法鉴定中心对蒙某在交通事故中的死因进行鉴定，经鉴定，蒙某的死亡原因为交通事故所致颅脑及胸部复合型损伤。2018年9月13日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，未查明无号牌“速鸿”电动三轮车在无人驾驶的状态下往前行驶的原因，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。 另查明，蒙某在交通事故发生前长期在成都航空职业技术学院从事绿化工的工作。蒙某与罗先容系夫妻关系，婚后生育了蒙海燕、蒙海霞两名子女。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、企业登记信息、急救病历、死亡医学证明书、鉴定意见书、劳动合同、劳务协议、工资发放表、林某证人证言等在案为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。 本案的争议焦点为事故的责任如何划分及案涉电动三轮车是否存在质量缺陷。 本案中成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具了道路交通事故证明，根据交警队的卷宗材料，被告王成荣驾驶的无号牌“速鸿”牌电动三轮车在无人驾驶的状态下与前方同向行驶的由蒙某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致蒙某当场死亡，两车受损。本次事故中，死者蒙某骑行无号牌自行车靠道路右侧行驶，无证据证明死者蒙某在本次事故中存在过错。王成荣作为案涉电动三轮车的所有人及使用人，电动三轮车在无人驾驶的状态下与蒙某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，对案涉车辆管理使用不慎，应对本次事故承担全部责任。 原告及被告王成荣主张案涉车辆存在质量缺陷，生产商与销售商应当承担连带赔偿责任。本院认为，尽管四川鼎诚司法鉴定中心在事发后对案涉电动三轮车进行鉴定，出具的鉴定意见为被鉴定车未设置前轮制动装置，未设置驻车制动装置，其制动系不符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》7.2.3、7.4.1的相关规定，但并不能据此推断案涉电动三轮车在出厂或购买时就存在质量缺陷。根据被告速鸿公司提交的电动车产品使用说明书与被告王成荣提交的速鸿电动车产品使用说明书一致，均载明了电动三轮车驻车制动手刹以及制动踏板的使用方法；另被告速鸿公司还提交了电动车出厂前的检测标准及电动车辆出厂合格证，根据庭审中销售案涉电动三轮车的证人林某的证言，结合被告王成荣于2016年9月购买案涉电动三轮车到事发的2018年8月1日已使用近2年的时间且被告王成荣在事发前因电动三轮车电把手有问题前往修车店修车的事实，无法确认案涉电动三轮车在出厂以及购买的初始状态就存在驻车制动手刹以及制动踏板缺陷的事实，电动三轮车出厂和购买的初始状态存在驻车制动手刹以及制动踏板的可能性较大，因此根据现有证据本案所涉电动三轮车不存在严重质量缺陷；对于车辆是否超标的问题，被告王成荣辩称案涉车辆不符合《电动自行车通用技术条件》的国家标准，属于超标电动自行车。本院认为，本案中案涉车辆为电动三轮车不适用该标准，根据我国在2009年6月25日发布的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》GB/T24158-2009，该国标于2009年12月15日暂缓实施，后于2018年9月17日国家标准化管理委员会发布了《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》GB/T24158-2018，该标准于2019年4月1日正式实施，在此之前关于电动三轮车未实施国家通用技术标准，同时根据现行GB/T24158-2018的规定，本案所涉电动三轮车整车质量经鉴定未超过400kg，事发时速度经鉴定为16km/h-18km/h，均未超过GB/T5359.1、GB/T5359.4中关于电动三轮摩托车的最高设计时速50km/h，整车质量不超过400kg的规定，故案涉电动三轮车并不存在超标情形，对于原告主张的车辆超标导致的质量缺陷并不存在。 同时对事发时无号牌电动三轮车行驶的原因经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，意见为现有材料不能确认事故发生时被鉴定车行驶的原因。对原告及被告王成荣主张质量缺陷导致交通事故以及损害后果发生的意见，本院认为法律上的因果关系也不成立，故原告及被告王成荣的主张，本院不予采纳。故本案原告的损失由被告王成荣承担全部赔偿责任。 对原告的各项损失，本院评判如下： 1、死亡赔偿金：原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，根据原告提交的蒙某与成都航空职业技术学院分别于2012年1月1日、2013年1月1日、2015年1月13日签订的劳动合同及2016年11月2日与成都航空职业技术学院签订的劳务协议，另结合蒙某2016年3月至2017年11月底的工资发放表，能够确定蒙某在交通事故发生前长期在城镇务工，死亡时年满61周岁，其死亡赔偿金应当按照城镇标准每年30727元计算，计算19年，共计583813元； 2、丧葬费：原告主张29335.50元，符合法律规定，本院予以支持； 3、精神损害抚慰金：考虑到蒙某的死亡给近亲属造成的精神损害的严重程度，本院酌情支持30000元； 4、被扶养人生活费：原告截至一审辩论终结前，经过三次开庭均未提交罗先容无收入来源的证据，同时罗先容与死者蒙某系夫妻关系，夫妻之间相互扶助的关系不同于父母与子女之间的扶养关系，考虑到夫妻关系有可能解除，存在再婚的可能性，其扶养义务是不确定的，且原告罗先容有两名子女蒙海燕、蒙海霞均对罗先荣有扶养义务，故对原告主张罗先容的被扶养人生活费，本院不予支持； 5、对原告主张的其余损失，已当庭放弃，本院予以确认。 综上，原告上述损失共计643148.50元，由被告王成荣承担，与其垫付的3万元相互品迭后，还应赔偿原告613148.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王成荣于本判决生效后20日内赔偿原告罗先容、蒙海燕、蒙海霞613148.50元； 二、驳回原告罗先容、蒙海燕、蒙海霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2179.50元，由被告王成荣负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  赵敏 二〇一九年四月八日 书记员  徐琳