wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终112号之一 上诉人（原审原告李意之妻）：李凤英，女，1964年4月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人（原审原告李意之女）：李坤珍，女，1985年2月21日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告李意之女）：李坤芳，女，1987年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告李意之子）：李坤德，男，1989年11月18日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告李意之女）：李坤艳，女，1991年6月19日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师，受李凤英、李坤珍、李坤德、李坤芳、李坤艳共同委托。 被上诉人（原审被告）：陈志兴，男，1962年1月14日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审被告）：陈喜贺，男，1991年6月13日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人：陈桂兴，男，1951年8月25日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人：陈能兴（曾用名：陈宁兴），男，1966年7月12日出生，汉族，住合浦县。 上诉人李意因与被上诉人陈志兴、陈喜贺及原审第三人陈桂兴、陈能兴占有物返还、财产损害赔偿责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，查明上诉人李意于2019年1月11日死亡。本院于2019年1月30日作出（2019）桂05民终112号民事裁定书，裁定在等待李意继承人是否参加诉讼期间，中止本案诉讼。李意的继承人李凤英、李坤珍、李坤德、李坤芳、李坤艳申请参加诉讼，本院予以准许，并于2019年4月10日恢复本案诉讼。现已审理终结。 李凤英、李坤珍、李坤德、李坤芳、李坤艳上诉请求：1.撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初2540号民事裁定；2.指定原审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人相邻土地界至不清是错误的。虽然诉争土地的原始土貌和界址已不复存在，但是上诉人与第三人的承包地的不相邻的其他三向界至是能够确定且不存在争议的，而与被上诉人相邻的诉讼土地界至仍有参照物，又或者通过测量计算面积的方式也可以确定相邻一侧的界至。上诉人的承包地四界清楚，权属明确，不存在任何权属争议。2.被上诉人侵占上诉人土地的侵权事实清楚明确。陈能兴与陈桂兴在争议土地处的承包地面积共为0.6亩，但经过合浦县闸口镇人民政府部门相关人员组织上诉人与被上诉人双方到诉争土地现场查勘得出初步测量的结果显示，被上诉人现建房占据的土地面积已超过1亩，因此，被上诉人侵占上诉人的承包经营地至少约0.35亩，其中房屋约占上诉人承包地50平方米，附属建筑（被上诉人平整为院坝）约占地180平方米。该侵权事实清楚明确。一审法院未予以确认错误。综上，上诉人起诉的侵权事实清楚、请求及涉案标的物明确，未超出民事诉讼的受理范围，符合民事诉讼的起诉条件。 被上诉人陈志兴、陈喜贺没有提出书面答辩意见。 原审第三人陈桂兴、陈能兴没有提出书面陈述意见。 李意向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还侵占李意位于新了桥头的约0.35亩承包地，并将承包地恢复原状；2、判决被告赔偿李意各项损失35000元。 一审法院认定事实：李意系合浦县闸口镇平坡村委会红车路村民小组的村民；被告陈志兴和被告陈喜贺系父子关系，系合浦县闸口镇平坡村委会油甘坡村民小组村民；第三人陈桂兴、陈能兴与被告陈志兴是兄弟关系，同是油甘坡村民小组村民。1999年，李意与平坡村民委员会红车路村民小组签订的《土地承包合同书》，承包土地中涉及新了桥头的坡地面积为1亩，四至如下：东至江边为界，西至公路为界，南至旺兴地为界，北至李道地为界。1999年，第三人陈桂兴、陈宁兴分别与平坡村委会油甘坡村小组签订《土地承包合同书》，承包土地中涉及古城垌塘钩田0.25亩和古城垌田0.35亩。其中，陈桂兴的古城垌唐钩田0.25亩的四置为：东至宁兴田、西至荒田、南至永维田、北至红车路地；陈宁兴的古城垌田四置为：东至家贵田、西至桂兴田、南至旺兴田、北至李裕地。上述土地承包期限三十年。两被告的水田与李意的坡地相邻，位于李意的坡地的西部。上世纪九十年代末，李意和第三人陈桂兴、陈能兴等人将各自承包的土地出租给高速公路武警施工队作临时施工材料场。该施工队对租赁的土地进行统一填土平整抬高约1米多，原始土貌和界址已不复存在。2003年高速公路工程竣工，武警施工队将原来租用的土地返还李意和第三人等人，没有进行复垦。李意和第三人所在的生产小组亦没有对涉案土地进行重新勘界确权，土地界址不明。2017年10月，被告陈志兴、陈喜贺经第三人陈桂兴、陈能兴同意，在第三人指认的古城垌田承包土地搭建铁棚140平方米。事后，李意认为被告侵占了其的承包地，从而引发本案纠纷。李意因土地权属纠纷，于2018年9月28日，申请闸口镇人民政府司法所和国土规建环保安监站进行处理。上述两部门和平坡村委会组织原、被告进行现场勘察及调解，但因争议地之间没有明显的界址，双方各持己见，没有达成调解协议。在闸口镇国土规建环保安监站制作的《调解笔录》中的第一点告知意见载明：“一、该纠纷双方均有《承包土地明细表》，均记载有田地界至、面积，但存在两田之间的南北界至因地形地貌改变不能确定”。因双方调解意见不一致，遂建议李意向法院起诉。 一审法院认为，李意与被告因相邻土地权属界址纠纷，经闸口镇政府相关部门调处未果，而向法院起诉请求被告返还侵占土地和赔偿损失，缺乏事实和法律依据。李意主张被告侵权的土地权属不明，应当由双方所在的生产小组协商解决，或者向相关人民政府申请处理，当事人对相关人民政府处理决定不服的，才能向人民法院起诉。而当前李意起诉的事实、请求及涉案标的物不明确，超出了民事诉讼受理范围，不符合民事诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如驳回李意的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，虽然上诉人与原审第三人对涉案田地均有《承包土地明细表》，该表记载有土地四至、面积，在租赁前土地权属、四至明晰。但上述土地经租赁后已改变了原有的地形地貌，目前两田地之间的南北界至不能确定，因此，双方田地界至已变得不清，权属不明，双方对争议的土地使用权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，应先协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合立案条件。 综上，上诉人李凤英、李坤珍、李坤德、李坤芳、李坤艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一九年四月二十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19938号原告：李坤鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：叶舟，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告李坤鹏与被告叶舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤鹏的委托诉讼代理人蔡林、于欣桐到庭参加诉讼。被告叶舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款98340元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告供应炉具点火器给被告。2017年2月22日，被告出具《欠款条》一份，确认拖欠原告货款98340元，并承诺从2017年3月起每月还款3%，直至还清为止。但后经原告多次催收，被告均拒绝支付。直至起诉之日，被告仍分文未付。被告叶舟未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、被告身份证复印件一份、《欠款条》一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买炉具点火器。因未能清偿货款，被告于2017年2月22日出具一份《欠款条》，确认拖欠原告98340元，并承诺自2017年3月起每月支付3%，直至支付完毕。因被告未能支付欠款，原告于2018年10月17日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告于2017年2月22日确认尚欠原告货款98340元，并承诺每月支付3%。但直至本案庭审结束，被告仍未能向原告支付任何款项，已构成预期违约。对于原告主张被告一次性支付货款98340元，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，并要求计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坤鹏支付货款98340元及逾期利息（以98340元为基数，自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2258.5元，原告李坤鹏已预交，由被告叶舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一九年四月九日书 记 员  黄 瑞
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执637号申请执行人：陈继业，男，1963年4月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张维，男，1962年10月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行陈继业与张维买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张维在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张维在财付通账户内存款人民币12604元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年四月十六日书记员  张丽红
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终431号 上诉人（原审被告、反诉原告）：正益移动互联科技股份有限公司，营业住所地：北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层014室，确认送达地址：北京市朝阳区慧忠北里22号楼10层，统一社会信用代码：×××006。 法定代表人：王国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省武平县，系该公司总经办主任。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地广西北海市北海大道212号，统一社会信用代码：×××332。 法定代表人：吴富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征龙，广西万益律师事务所律师。 上诉人正益移动互联科技股份有限公司（简称正益公司）因与被上诉人中国移动通信集团广西有限公司北海分公司（简称广西移动北海分公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，正益公司接受广西移动北海分公司的委托，开发运行《北海行业信息化管理平台（高校版）平台》软件及其相关附件、辅件和提供维护服务，在合同履行过程中，正益公司、广西移动北海分公司对于软件开发、运行及支付价款等发生争议。广西移动北海分公司在提起的仲裁裁决被本院依法撤销后，向一审法院提起本案诉讼。本案中，正益公司开发的计算机软件需解决的是将案外人桂林电子科技大学北海分校校园管理系统的已有软件整合，是需要独立进行软件源代码编写的,区别于已开发成型可直接进行市场推广应用的计算机软件买卖。依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）的规定，本案属于该通知第十三类知识产权合同纠纷中的著作权合同纠纷的子案由，即计算机软件开发合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定,本案中，广西移动北海分公司以合同履行地法院作为提起民事诉讼的管辖权法院，则应由本院作为一审法院受理。一审法院尚未被广西壮族自治区高级人民法院确定有著作权民事纠纷案件管辖权，其受理本案并作出民事裁判，违反了著作权民事纠纷案件专属管辖的相关规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，依法应裁定撤销一审法院对本案的一审裁判，发回原审法院重审，并将本案交由本院一审管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3159号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人正益移动互联科技股份有限公司预交的二审案件受理费11471.02元予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇一九年四月二十八日 法官助理  叶 森 书 记 员  赵梅君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执733号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被执行人：江西亿轮贸易有限公司，地址：南昌市西湖区宝源综合大市场9号楼第二层，组织机构代码：59652405-8。 法定代表人：程娟。 被执行人：南昌宏轩轮胎有限公司，地址：南昌市西湖区安石路126号龙韵花园（龙韵大厦）B栋1503室（第15层），组织机构代码：59183896-3。 法定代表人：傅骏。 被执行人：程娟，女，汉族，1982年1月3日生，住江西省乐平市。 被执行人：傅骏，男，汉族，1975年8月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾璐，女，汉族，1974年6月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李焱华，男，汉族，1979年8月4日生，住江西省南昌市南昌县。 南昌市新建区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）赣0122民初281号民事判决书已发生法律效力。但被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西亿轮贸易有限公司、南昌宏轩轮胎有限公司、程娟、傅骏、曾璐、李焱华在银行的存款4000000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一九年四月十五日 书记员  夏赣新
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1023号 申请执行人：王显*，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：许绪*，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明宏*纸厂有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲豪景路，统一社会信用代码：91440608712207229G。 负责人：黄永贤，总经理。 委托代理人：符瑜，广东鸿麓律师事务所律师。 委托代理人：吴玉晶，广东鸿麓律师事务所律师。 关于王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]，申请执行人工人代表麦伟仪、罗健培、谭汝能及代理律师李杏颜和被执行人法定代表人黄永贤、代理律师符瑜、吴玉晶于2019年4月26日在本院的见证下达成执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人考虑到被执行人的经营情况，同意在被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司支付完毕3109085.42元（包括法院已经到账的100万元）后，同意先解除对被执行人名下的全部土地、厂房的查封，同时解除失信、限高措施，解除对银行账户的查封，屏蔽案件信息。 二、双方同意，如被执行人不能在2019年12月15日前付清全部款项，则王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人可以自2019年12月16日起向高明法院再次申请恢复执行余下赔偿金，双方确认剩余部分案款总计3020558.42元，同时放弃该系列案的延迟利息。 三、上述第一笔3109085.42元案款被执行人应当在2019年4月30日前支付到高明法院的执行案款专门账户（账户信息见执行通知书），由法院负责将案款分配给王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人。如果被执行人不能按照上述约定足额付清款项，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，同时申请执行人有权恢复之前放弃的延迟履行利息，且可以要求撤回该和解协议按照判决书内容执行。 四、双方确认剩余部分赔偿金为3020558.42元，被执行人在2019年12月15日前支付到高明区人民法院专款账户（以法院执行通知书内容为准）。同时，保证人黄永贤、黄小鸾同意对上述款项向王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人提供连带责任保证，并保证在签订该协议后8个月内不转让其名下的不动产和股权。 五、在全部案款支付完毕前，被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司的土地不能转让、更名或者其他方式被转让。 六、被执行人在此申明不放弃本案申请再审的权利。申请执行人同意在将来的审判监督程序中（再审、抗诉）中不提交执行和解协议作为证据并主张任何权利。 七、被执行人在2019年12月15日前不能支付完毕余下全部赔偿金，申请执行人可以申请恢复执行，同时在申请恢复执行过程中，则申请执行人有权申请法院强制处置该查封的土地和厂房，并且申请执行人有权恢复对全部延迟履行利息的请求。 本院认为，申请执行人王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华、李锦成等71人的劳动者权益依法受到法律保护，申请执行人与被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月26日在平等自愿的基础上达成了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人佛山市高明宏*纸厂有限公司于2019年4月28日已经支付案款3109085.42元，该劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结王显亮、皇甫义军、陈志军、许绪华等71人与佛山市高明宏*纸厂有限公司劳动争议纠纷系列案[案号为：（2019）粤0608执1020-1089号]的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年四月二十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初550号原告:梁显平，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈奋成，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁显平与被告陈奋成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁显平到庭参加诉讼，被告陈奋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁显平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金150000元及利息7000元（利息暂计至2019年3月，之后利息按月利率2%计算至清还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告陈奋成向原告梁显平借取人民币现金150000元，并立下借据，约定借期于2018年12月31日前还清。同时约定按每月2%的利率计算利息给原告。上述借款逾期后，经原告一直以来多次催讨，被告陈奋成仅交付利息至2019年1月20日，本金及其余利息并未依约归还。原告认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告陈奋成逾期未按约定偿还借款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。因此，被告所欠借款本金应按规定自欠息之日起以月利率2%计算，即每月3000元。计算从2019年1月21日起计至还清日止,综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告陈奋成以急需资金周转为由向原告梁显平立下借条借款150000元，同时约定按每月息2%计算利息给原告，定于2018年12月31日全部还清。被告陈奋成借款后，按约定每月向原告支付借款利息至2019年1月20日，但借款到期后，被告陈奋成未能按约定清偿借款本金。经原告多次催收未果，原告因此起诉至法院。本院认为，被告陈奋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩。本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈奋成向原告借款150000元事实，有被告陈奋成签名确认的借条为证，因此原告与被告陈奋成之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未按约定向原告归还本息的其行为构成成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金150000元及按月利率2%支付逾期利息的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告陈奋成在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及其利息给原告梁显平（利息计算：自2019年1月21日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，按简易程序减半收取计1720元，由被告陈奋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢忠汉二〇一九年四月十一日书记员  黄小瑶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初546号原告:张文，女，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘宥江，男，1989年6月2日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张文与被告刘宥江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告刘宥江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币31000元，并承担6000元违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，被告因急需用钱向原告借款人民币40000元，约定每月15日偿还2000元直至还清为止，同时，被告承诺如每月不按时偿还的承担15%的罚金。原告当天将40000元现金交付被告，被告按上述内容出具借条一份。但被告借款后，并未按约定还款，在被告借款后的一年零三个月的时间里，在原告多次的催要下，被告仅还款9000元，现尚欠31000元未还。被告的行为充分表明，其己完全无法按约定还款，根据相关法律规定，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，判令被告立即偿还欠款人民币31000元，并承担6000元违约金，同时，判令被告承担本案诉讼费用被告刘宥江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告刘宥江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的以下证据：原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，借条原件1份，可以相互印证原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2017年8月23日，被告因急需用钱向原告借款人民币40000元，约定每月15日偿还2000元直至还清为止，同时，被告承诺如每月不按时偿还的承担15%的违约金。原告当天将40000元现金交付被告，被告按上述内容出具借条一份。但被告借款后，并未按约定还款，在原告多次的催要下，被告仅还款9000元，现尚欠31000元未还，原告多次催要无果，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的“借条”为据，在还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可经一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告应按借款总额40000元的15%支付违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宥江于本判决生效之日起三十日内向原告张文返还借款31000元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告刘宥江负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一九年四月二十一日书记员  岩 三
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24号原告：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨朝伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：广州谷斯餐饮管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：许峻峰，采购总监。委托诉讼代理人：祝长城。原告上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司与被告广州谷斯餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 敏人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年四月一日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0981民初3864号 原告：陈金生，男，1966年3月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。 被告：陈景旺，男，1964年8月15日出生，汉族，住北流市。 被告：陈开军，男，1950年10月11日出生，汉族，住北流市。 原告陈金生与被告陈景旺、陈开军排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生及其委托诉讼代理人林柏旬，被告陈景旺、陈开军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即消除影响，排除妨碍，不得阻止原告正常砍伐在承包地上种植的林木。事实与理由：原告与两被告是堂叔侄关系。2011年，经原告所在的西山村水井垌组村民同意，原告承包到水井垌组位于大 化（东至塘边垌组的山岭交界，南至田外田的山岭交界，西至田外田的边交界，北至冲口组的山岭交界）的山岭,面积为28.9亩（按30亩计）。2011年5月29日，原告与水井垌组签订《承包山岭合同》一份。自合同签订之日起，承包期为30年，承包金为每年250元。按合同约定，原告向发包方缴交了定金1000元后，便对承包的山岭进行烧山，清理杂草木，投入人力和资金进行开垦并全部种上尾叶桉树，并一直由原告经营管理。在原告向发包方缴交了两年承包金之后，有村民提出承包金偏低，主张提高承包金。2017年2月17日，经村民会议决定，并经协商一致，原告同意将承包金由每年250元提高至每年750元。2017年2月17日，原告与水井垌组签订了补充协议。后两被告因与原告产生积怨，以其没有在合同上签名为由，主张承包合同无效，不准村集体任何人继续收取原告的承包金，并扬言不准原告砍伐在承包地上种植的林木。两被告还到林业站干涉，不准林业站出具砍伐证给原告，导致原告至今不能依法砍伐收益第一批已成材的林木。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈景旺、陈开军辩称：1、原告在本案所诉的山岭烧荒植树是事实，但原告所提供的合同与本组组长梁家美所持有承包合同存在不一致的条款，两份合同内容明显不符，不是双方真实意思表示。被告所在的集体各户主没有当场签名确认，原告是在合同签订六年之后才通过不公开手段单独找户主签名。承包合同自始不成立。2、原告利用不正当手段强行侵占山岭种植，自2013年起至今没有向被告所在集体交付使用金。原告所诉已付定金1000元的事实与本组组长梁家美认可的1500元相互矛盾。3、经被告所在的集体多次向原告提出异议，要求原告完善合同，但原告置之不理。2017年2月17日，原告与被告所在集体协商，但没有达成一致意见，各户主亦没有在补充协议上签名确认。4、2017年2月17日在西山村委会召开村民会议，讨论原告与梁家美于2011年5月29日签订的承包大化山岭合同问题。会议上，全体村民讨论一致：认定陈金生与梁家美签订承包大化山岭合同无效，要求收回集体大化山岭。原告在讨论会上与多名村民争吵后，至今也没有与村民达成一致意见。综上所述，原告与被告方集体签订承包合同和补充协议时存在欺诈行为，合同无效。原告的种植行为是侵占种植行为。且原告自2013年至今都没有支付过使用金，也违反了有偿使用原则。被告也不存在任何妨碍行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告均提供了《承包山岭合同》作为证据，被告只对合同中部分签名有异议，对双方提供合同中一致的部分内容，本院对真实性予以确认。对原告提供的《补充协议》，被告方有异议，该协议与被告提供的会议记录相矛盾，缺乏证据佐证，本院不予采纳。对原告提供的北流市林木采伐设计报告书，从证据记载内容来看，并不足以证明原告的主张，该证据缺乏证明力，本院不予采纳。 对被告陈景旺提供的会议记录，原告方有异议，且从证明的内容来看，仅可证明2017年2月17日有部分村民参加会议讨论水井垌组大化山岭的承包问题，并不能证明被告陈景旺的主张，对陈景旺主张的事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈金生与被告陈景旺、陈开军均是北流市西山村水井垌组村民。2011年5月29日，原告与西山村水井垌组的代表人组长梁家美签订《承包山岭合同》一份。合同约定：西山村水井垌组将本组的位于的山岭交界，南至田外田的山岭交界，西至田外田的边交界，北至冲口组的山岭交界）的全部山岭租给原告经营。由原告方支付水井垌组定金1000元，以后每年支付给水井垌组租金250元。合同签订后，原告向梁家美支付了定金1500元，并开始对承包的山岭进行开荒，种植成片的速生桉树。后有水井垌组村民对本案《承包山岭合同》提出异议。2017年2月17日，水井垌组的部分村民召开会议讨论《承包山岭合同》的有关问题，原告与村民协商无果。之后，原告准备向林业部门申请采伐许可证时，被告陈景旺提出该山岭存在争议。2018年11月6日，原告以被告妨碍其砍伐林木和妨碍林业部门向原告发放砍伐证为由诉至本院，要求处理。 另查明，原告至今尚未取得本案所诉林木的采伐许可证，原告尚未开始对其所诉的林木进行砍伐。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”。本案中，原告所种植的林木为成片经济林，不属于零星林木，依法应申请采伐许可证，并在取得林业主管部门颁发的许可证后才能砍伐。原告对其诉称的林木尚未取得采伐许可证，故原告尚未取得合法采伐林木的权利，原告事实上亦未对其诉称的林木进行砍伐，原告所诉被告阻碍其砍伐林木没有事实依据。在原告申请采伐许可证的过程中，被告陈景旺作为与原告承包山岭所在村民小组的村民向林业部门提出异议、反映情况，并不构成对原告林木采伐权的侵害。综上，原告诉称被告妨碍其砍伐林木，要求被告排除妨碍的诉讼主张证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 关于被告辩称的本案《承包山岭合同》的效力问题，本案是排除妨害之诉，与被告辩解的确认合同效力问题不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈金生的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告陈金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 飞 人民陪审员 陈 丽 二〇一九年四月二十九日 法官 助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保61号 莫华清、练昌峰： 关于申请人莫华清与被申请人练昌峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初301号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人练昌峰开设于中国银行茂名高州支行的账户（账号：67×××93CNY0）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××15）、高州市农村信用合作联社城东分社的账户（账号：80×××67）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：31×××11_156_1）限额90000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年3日1日至2020年3月1日。 二、对被申请人练昌峰开设于中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××16_156_1）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年2日3日至2020年2月3日。 三、对被申请人练昌峰开设于中国农业银行股份有限公司茂名城东支行的账户（账号：62×××73）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年2日28日至2020年2月28日。 四、对被申请人练昌峰位于高州市高凉中路顺景花园4号楼2302房（不动产权证号：粤（2018）高州市不动产权第0001390号）进行查封保全，自2019年3月14日至2022年3月13日止 特此告知。 二〇一九年四月二十二日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0991破1号 申请人盐城鼎棉非织造材料有限公司，统一社会信用代码×××76Ｋ，住所地盐城经济技术开发区岷江路7号。 法定代表人王亮月，该公司董事长。 盐城鼎棉非织造材料有限公司（以下简称“鼎棉公司”）在被本院执行期间，以公司已严重资不抵债，且厂房土地经司法拍卖程序，剩余资产以不足清偿全部债务为由，向本院执行部门申请破产清算。本院于2018年12月29日裁定受理其申请。 本院查明，申请人鼎棉公司成立于2013年7月15日，注册资本为1200万美元，为一人有限责任公司，股东为优胜国际有限公司。债务人鼎棉公司的注册资本1200万美元由优胜国际有限公司全部认缴,且承诺在公司成立两年内缴足。据工商注册资料反映，优胜国际有限公司分批实缴出资436万美元，尚欠764万美元注册资本未有到位，目前债务人也未提出充分、合理的其他事实、证据来证明其股东对该欠缴部分以其他方式认缴出资。该部分欠缴出资额合计约5149万元人民币。 另查明，申请人鼎棉公司有363.353105万元执行款存于法院账户，在法院申请执行的债权合计2386.290046万元。根据第一次债权人会议，初步认定的债权为3019.126852万元。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳所认缴的出资额，未按期缴纳出资的，应当向公司足额缴纳。可见，优胜国际有限公司在认缴出资的期限内，负有向鼎棉公司缴足出资额的义务，现其仅分批实缴出资436万美元，尚有5000余万元人民币的认缴出资额未缴纳，故鼎棉公司对优胜国际有限公司享有相应数额的债权。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条同时规定，除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产。故而，申请人鼎棉公司对外债权仅对优胜国际有限公司而言就有5000余万元，而其对外债务为3000余万元，故鼎棉公司包括该笔债权在内的财产额明显大于已查明的所负债务额。综上，鼎棉公司尚未资不抵债，依法不具备进入破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回盐城鼎棉非织造材料有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交相应的副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  周琳苒 审判员  卞仁彪 审判员  **露 二〇一九年四月三十日 书记员  张文清 附录法律条文 1.《中华人民共和国企业破产法》第十二条 人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初1076号 原告：岳明刚，男，1960年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。 被告：孔令遵，男，1987年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路。 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 原告岳明刚与被告孔令遵、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故于3月12日公开开庭进行审理。原告岳明刚及其委托诉讼代理人苏秀花、被告孔令遵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱云到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告岳明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失266289.7元（医疗费19939.7元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、残疾赔偿金188800元、误工费30000元、护理费12000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失费300元、鉴定费1750元，合计266289.7元）；被告保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议： 1、事故发生的事实和责任认定：2017年12月1日18时00分左右，被告孔令遵驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，从建华康居小区内由北向南行驶，右转弯进入阜建线时，与沿阜建线由东向西行驶的原告岳明刚驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致岳明刚及该电动自行车乘坐人陆玉梅均跌地受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：孔令遵负事故的全部责任，岳明刚及陆玉梅无事故责任。事故发生后，原告岳明刚在建湖县中医院、盐城市第一人民医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费用19936.9元。 2、肇事车辆投保保险情况：被告孔令遵驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 3、垫付费用情况：事故发生后，被告孔令遵为原告岳明刚垫付5000元、被告平安保险公司为原告岳明刚垫付医疗费5000元。 4、部分赔偿费用：营养费1800元、财物损失300元。 双方争议的要素： 1、医疗费：两被告辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，对工伤赔偿中已经获得赔偿的医疗费用予以扣除； 2、住院伙食补助费：两被告辩称，认可住院天数39天，标准30元/天无异议； 3、交通费：两被告辩称，由法院酌情认定； 4、残疾赔偿金：两被告辩称，待原告提供工伤赔偿证据后依法确定计算标准，并应提供影像片供保险公司核实； 5、护理费：两被告辩称，误工期限认可180天，标准不予认可，且如原告在工伤赔偿中获得赔偿，不得重复主张； 6、误工费：两被告辩称，原告主张的误工损失未能提交工资银行流水，故对其主张的误工损失标准不予认可； 7、精神损害抚慰金：两被告辩称，抚慰金过高，如构成九级伤残，我司认可8000元； 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为： 1、医疗费：依据原告岳明刚提交的有效医疗费票据，本院对其因本起交通事故造成的医疗费损失依法核准为19936.9元。两被告辩称上述医疗费用应扣除10%非医保用药，但未能提交有效证据加以佐证，对其上述辩称，本院不予采信。两被告另辩称，原告岳明刚在工伤保险待遇赔偿中就医疗费用获得的赔偿不应重复主张，应予扣除。经查，2018年7月12日，建湖县人力资源和社会保障局作出建人社工认字[2018]第158号工伤认定书，认定原告岳明刚以下受伤部位及伤情认定为工伤：双侧多发肋骨骨折（左侧第2、3、4、5、7、8、9肋，右侧第2、3、4、5、10、11肋），面部皮肤挫裂伤，腰部、右肩、右膝软组织伤。2019年1月2日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通[2019]0169号鉴定结论通知书，认定原告岳明刚致残程度鉴定为九级。依据原告岳明刚提交的工伤待遇报销凭证，原告仅获得一次性伤残补助金24750元，并无医疗费、误工费补偿，故两被告的上述该辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。 2、住院伙食补助费：本院依法核准为1170元（39天×30元/天）。 3、交通费：原告未能提交有效证据加以佐证，本院酌情认定500元。 4、残疾赔偿金：2018年5月10日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人岳明刚因交通事故致双侧多发肋骨骨折，面部皮肤挫裂伤等。其两侧多发性（12根）肋骨骨折伴3根肋骨畸形愈合的损伤后遗症已构成人体损伤九级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为150日、120日、120日。两被告的辩称未能提交有效证据加以佐证，本院不予采信。因原告岳明刚能够提供工资表及工伤认定书等证据证明其以非农收入为主要经济来源，故其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，即188800元（47200元/年×20年×0.2）。 5、护理费：原告主张的护理费过高，本院酌情支持9600元（120天×80元/天）。两被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。 6、误工费：因原告岳明刚未能提交有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，故本院酌情参照盐城市区最低工资标准支持其误工损失9150元（1830元/月×150日）。 7、精神损害抚慰金：本院酌情认定8000元。 综上，原告岳明刚因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费19936.9元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金188800元、护理费9600元、误工费9150元、精神损害抚慰金8000元、财物损失300元，合计239257元（以整数计，下同）。本案所涉另一伤者陆玉梅自愿放弃交强险赔偿份额，故本案中所涉交强险赔偿份额全部支付给原告岳明刚。另被告孔令遵及平安保险公司主张其各垫付的5000元在本案中一并予以处理，该主张不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告岳明刚因交通事故造成的各项经济损失合计239257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿234257元（保险公司的5000元已扣除），其中支付原告岳明刚229257元、支付被告孔令遵5000元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳明刚的其余诉讼请求。 案件受理费5294元，减半收取2647元，鉴定费1750元，合计4397元，由原告岳明刚负担203元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙耀华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  吴梦雨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2189号之二原告：左贵波，男，1974年4月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，系河南华昂律师事务所律师。被告：李海义，男，1970年9月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：李良普，男，1984年4月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：郑州市二七区陇海中路8号。法定代表人：李清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟毅、雷琴，该公司员工。本院2019年3月11日受理原告左贵波诉被告李海义、李良普、中铁七局集团郑州工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁七局集团郑州工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，认为该案案由系建设工程施工合同纠纷，不适用被告所在地法院管辖原则。应按照不动产专属管辖确定受诉法院，即由建设工程所在地邯郸市经济技术开发区人民法院管辖，申请将本案移送至河北省邯郸市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查和组织双方当事人听证后认为，本案案由应为劳务合同纠纷，不适用不动产专属管辖，应适用合同纠纷管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”针对本案而言，被告李海义、李良普住所地均为濮阳县，故本院对该案具有管辖权。被告中铁七局集团郑州工程有限公司提出的管辖权异议申请不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告中铁七局集团郑州工程有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  李功玉二〇一九年四月一日书 记 员  刘 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2076号原告：陈海萍，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：王位利，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告陈海萍与被告王位利买卖合同纠纷一案，原告陈海萍于2019年3月15日向本院起诉，诉请判令被告王位利支付原告陈海萍货款237200元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈海萍到庭参加诉讼，被告王位利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年至2015年间，被告王位利因经营需要陆续向原告陈海萍购买牛皮，并陆续支付部分货款。2018年3月30日，经双方结算，被告王位利结欠原告陈海萍货款241200元，被告王位利向原告陈海萍出具欠条一张予以确认。2018年6月11日，被告王位利支付原告货款4000元。剩余货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王位利于本判决生效之日起十日内支付原告陈海萍货款237200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4858元，减半收取计2429元，由被告王位利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年四月二十九日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初369号原告：杜雷超，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李治国，男，系汤阴县任固镇任固一街村村民委员会推荐。被告：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。原告杜雷超与被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杜雷超诉称，2016年，杜雷超等15名民工受雇于李红顺在广西省××辖区干人防安装工作，该工程项目是广西南宁都宁通风防护设备有限公司发包给李红顺的，二被告欠原告工资款16800元未结清。后原告多次催要，被告推诿不还，故原告起诉。被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系劳动合同关系纠纷应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程款纠纷应当由工程所在地法院受理，原告诉状中称所有工程均在广西境内，应由广西境内法院管辖。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司虽然住所地不在本院辖区，但被告李红顺住所地在本院辖区。现原告已向本院起诉，本院已经受理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以本院对该案有管辖权，被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年四月十日书记员  李文祥
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初27号原告抚州市临川区光明建材厂,住所地抚州市临川区上顿渡镇仓下村。法定代表人郑建明，投资人。委托代理人贾飞，北京京师律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人**云，抚州市司法局工作人员。本院在审理原告抚州市临川区光明建材厂诉被告抚州市人民政府行政复议一案中，原告抚州市临川区光明建材厂向本院提交撤诉申请，申请就本案撤回起诉。本院认为，原告抚州市临川区光明建材厂撤回起诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告抚州市临川区光明建材厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市临川区光明建材厂负担。审判长  王明华审判员  陈 辉审判员  余惠娇二〇一九年四月二十二日法官助理王康季书记员付政
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终361号上诉人（原审被告）：郭伟，女，1957年3月28日出生，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：徐淑云，女，1962年12月14日出生，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：王飞，女，1987年10月17日出生，住吉林省敦化市。原审被告：刘景星，男，1971年3月14日出生，户籍地吉林省敦化市。上诉人郭伟与被上诉人徐淑云、王飞以及原审被告刘景星之间保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，郭伟向吉林省敦化市人民法院提起确认涉案保证合同的主合同（借款合同）无效之诉，该案尚未裁判并生效。本院认为，本案为保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”规定，借款合同效力直接影响到本案保证合同的效力及当事人的相应责任。本案保证合同纠纷须以郭伟提起的确认借款合同无效之诉的审理结果为依据，而该借款合同无效之诉案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 林 一审判员 葛福祥审判员 金春秋二〇一九年四月二十二日书记员 金慧敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初511号原告：济南市天桥区百事圆床垫厂，住所地济南市。经营者：徐建君，男，1967年1月9日出生，汉族，住天桥区药山工业园丁庄。委托诉讼代理人：王海明，山东融舜律师事务所律师。被告：李辉贤，男，1977年3月26日出生，汉族，住济南市。原告济南市天桥区百事圆床垫厂（以下简称百事圆床垫厂）与被告李辉贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百事圆床垫厂的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李辉贤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告百事圆床垫厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款39500元；2.判令被告支付相应违约金（以39500元为基数，自2016年12月2日起至被告实际清偿之日止，按年利率18.25%计算）；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，原被告签订《百事圆床垫厂订货合同》。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未按合同约定支付货款，尚欠原告货款39500元，被告于2016年5月17日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年12月1日前付清货款，但截止今日被告也未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李辉贤未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李辉贤未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2016年3月26日，原告百事圆床垫厂与被告李辉贤签订《百事圆床垫厂订货合同》。合同签订后，百事圆床垫厂依约履行了供货义务，李辉贤却未按合同约定支付货款，尚欠原告货款39500元未付。李辉贤于2016年5月17日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年12月1日前付清货款，李辉贤至今未支付上述所欠货款。本院认为，原告百事圆床垫厂与被告李辉贤之间签订的《百事圆床垫厂订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。百事圆床垫厂交付了货物，李辉贤就应履行相应的付款义务。原告百事圆床垫厂所举证据能够证实被告李辉贤尚欠货款39500元未支付，故百事圆床垫厂要求李辉贤支付货款39500元，合法有据，本院予以支持；百事圆床垫厂要求李辉贤支付相应违约金（以39500元为基数，自2016年12月2日起至被告实际清偿之日止，按年利率18.25%计算）的诉讼请求，本院酌情调整为：以39500元为基数，自2016年12月2日起至被告李辉贤实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，超出部分，本院不予支持。李辉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉贤于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区百事圆床垫厂货款39500元；二、被告李辉贤于本判决生效之日起10日内支付原告济南市天桥区百事圆床垫厂相应违约金（以39500元为基数，自2016年12月2日起至被告李辉贤实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；三、驳回原告济南市天桥区百事圆床垫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），由被告李辉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年四月八日书记员  范玉保
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初2618号 原告：蒋雪华，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，住香港九龙。 原告：陈宇航，男，1988年7月24日出生，汉族，居民，住香港九龙。 二原告委托诉讼代理人：谢文昌，福建紫杉律师事务所律师。 被告：张永东，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告蒋雪华、陈宇航与被告张永东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 原告蒋雪华、陈宇航向本院提出诉讼请求：1、判决解除蒋明村代原告与被告于2017年8月12日签订的《海西汽贸交易城租赁合同》，被告张永东将租赁房屋恢复原状并返还租赁物。2、判决被告张永东向原告支付租金（从2018年7月1日起至租赁物返还之日止按月租金2200元计算）及违约金（从2018年8月2日起至款清之日至按欠付租金每月2%计算）。3、判决被告已缴交的合同保证金6600元收归原告所有。事实与理由：2017年8月8日原告就自己所有的位于龙岩市新罗区（身份证号码3508021983××××××××），蒋明村于2017年8月12日与被告就上述房产签订《海西汽贸交易城租赁合同》，主要约定：将原告所有的位于龙岩市新罗区汽贸综合体（Ｄ地块）】23幢04房产，房产面积252.62㎡，出租给被告张永东；承租期限：伍年（自2017年8月8日至2022年8月7日止，免租期2017年8月8日至2017年9月30日止）；月租金2200元；一年之后再上一年租金基础上逐年递增10%。为保证合同的全面履行，合同签订之日乙方（被告）向甲方（原告）支付保证金人民币6600元。同时，约定甲乙双方任何一方未履行约定的义务应承担违约责任，违约方应向守约方支付租金及其他费用的，乙方应向甲方支付欠付费用每月2%的违约金。合同签订后，原告将上述房产全部移交给被告使用，被告也向原告支付了合同保证金。现被告在支付2018年7月1日前的租金后，对于2018年7月2日起应支付的租金被告虽经原告多次催缴仍未缴交。综上所述，被告张永东违反租赁合同相关约定，已侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告张永东在提交答辩状期间未予答辩。 本院经审查认为，原告蒋雪华、陈宇航系香港籍居民，本案系涉港民商事案件，根据福建省高级人民法院《关于指定龙岩市永定区人民法院、上杭县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》中的第一条，指定龙岩市永定区人民法院集中管辖辖区及新罗区、漳平市的涉外、涉港澳台民商事案件的规定，本案应由龙岩市永定区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送龙岩市永定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年四月十六日 书记员 陈笑明(代)
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初329号 原告：颜焕金，男，1947年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所执业律师。 被告：福建省永春煤矿，住所地福建省泉州市永春县下洋南湖，统一社会信用代码91350000156382033P。 法定代表人：苏昭州。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告颜焕金与被告福建省永春煤矿（以下简称永春煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜焕金及其委托诉讼代理人李国才、被告永春煤矿委托诉讼代理人王新瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜焕金向本院提出诉讼请求：永春煤矿支付因工伤肆级的一次性伤残补偿金27300元，由永春煤矿承担诉讼费用。诉讼过程中，颜焕金变更诉讼请求为：永春煤矿支付颜焕金因工伤肆级的一次性伤残补偿金52500元，由永春煤矿承担诉讼费用。事实和理由：颜焕金系永春煤矿职工，于2001年6月20日被诊断为I期矽肺，2002年12月退休，2011年1月21日经泉州市劳动能力鉴定结论书泉劳鉴委伤字[2011]55号评定为伤残肆级，永春煤矿因矽肺而评定伤残的人员有51人，其中有33人在近期由永春煤矿从工伤保险基金支付伤残待遇，颜焕金评定工伤肆级后，曾多次要求永春煤矿支付伤残待遇，永春煤矿均称全煤矿因矽肺而评定伤残的有50多人，会一并统筹解决，但此次由永春煤矿支付给工伤人员伤残待遇，却没有支付给颜焕金，理由是永春煤矿未对颜焕金投工伤保险，根据福建省闽政[2011]80号通知第28条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。颜焕金与同单位的因矽肺被认定工伤的人员都依法应该享有工伤待遇的权利，永春煤矿未为颜焕金投工伤保险，应由永春煤矿支付工伤保险待遇，根据国务院工伤保险条例三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”。根据人社部发（2013）34号第八条规定：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员。……经工伤认定和劳动能力鉴定，前款第（一）项人员符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊职业病前12个月的月平均养老金为基数计发”。颜焕金于2011年1月21日经劳动能力鉴定为伤残肆级，当时的月养老金为2500元，所以依法应从工伤保险基金支付颜焕金一次性伤残补助金21个月×2500元=52500元。颜焕金于2019年1月10日向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永春县劳动人事争议仲裁委员会以永劳人仲字不字（2019）第004号裁定不予受理。 永春煤矿辩称，1.本案管辖问题，本案涉及关系虽为工伤保险待遇争议，但产生争议是属于清算过程中引发的，是否属于法院主管的民事诉讼，值得商榷。原告并未依法经过没有进行工伤认定，永春县劳动人事争议仲裁委员会裁定书，证明本案不属于永春县劳动人事争议仲裁委员会受案范围，那么该案是否属于法院主管的民事诉讼由法院依法审查。2.原告提起民事诉讼的时效问题。根据原告诉状原告于2001年6月20日被诊断为I级矽肺，2002年12月退休，2011年1月21日经泉州市劳动能力鉴定结论书泉劳鉴委伤字[2011]55号评定为伤残肆级，2019年1月10日向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伤残鉴定距今已超过六年，是否超过时效问题，请法庭依法审查。3.关于原告的诉讼请求，原告矽肺病肆级伤残以及目前没有领取有关六级伤残补助金的事实被告无异议，但是原告所指的老工伤问题不属于工伤保险的赔付范围。基于上述理由，原告起诉时效、主体、程序存在瑕疵的问题，请求法院依法审查作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜焕金与福建省永春煤矿对对方提供证据的真实性均不持异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜焕金于1965年12月参加工作，于1999年6月被福建省职业病防治院诊断为Ⅱ期矽肺，2002年12月退休。2011年1月21日，泉州市劳动能力鉴定委员会出具泉劳鉴委伤字[2011]55号泉州市劳动能力鉴定结论书，颜焕金的伤情为贰期矽肺，肺功能正常，评定伤残肆级。2019年1月10日，颜焕金向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永春县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日出具永劳人仲不字（2019）第004号不予受理案件通知书，决定不予受理。 2017年8月17日，永春县人民政府发出永政文〔2017〕153号《永春县人民政府关于对福建省永春煤矿实施关闭清算的通知》，决定2017年9月1日对福建省永春煤矿实施关闭清算，并确定为职工安置日。同日，永春县人民政府发出永政文〔2017〕152号《永春县人民政府关于成立福建省永春煤矿清算组的通知》，决定成立福建省永春煤矿清算组。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。颜焕金于2011年1月21日被泉州市劳动能力鉴定委员会评定为伤残肆级后，于2019年1月向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，永春煤矿抗辩认为，颜焕金的请求已超过仲裁时效和诉讼时效，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下： 驳回颜焕金的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元，由颜焕金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年四月三日 书记员  黄芳曼 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 -4- -5-
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终568号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址河南省安阳市文峰大道中段立交桥往西200米路北。负责人张利军，职务经理。委托诉讼代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵国有，男，汉族，现住屯留县。委托诉讼代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彦军，男，汉族，现住河南省滑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人赵国有、彦军机动车交通事故纠纷一案，不服山西省长治市屯留县人民法院(2018)晋0424民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人崔国华、被上诉人赵国有及其委托诉讼代理人弓文旭到庭参加了诉讼。被上诉人彦军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判上诉人中国财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿被上诉人赵国有13605.74元，不服金额为59081.2元。事实与理由：一、本案事故发生时间是2018年5月27日，被上诉人赵国有伤残鉴定时间是2018年9月15日，相隔不到四个月。赵国有受伤部位是左膝关节前交缠韧带损伤，造成左膝关节活动受限，构成十级伤残。属于关节附属结构损伤致肢体大关节功能障碍，应在外伤后六个月以上才可以进行伤残程度鉴定。更何况，本案的伤残鉴定是被上诉人赵国有单方通过交警队委托，上诉人与被上诉人彦军均未参与，鉴定程序严重违法。故被上诉人赵国有伤残鉴定时机过早且系单方委托，应当重新鉴定。二、被上诉人赵国有起诉的医疗费金额为4046.54元，而一审法院判决金额为4863.74元，多判决了817.2元应依法扣减。被上诉人赵国有答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，鉴定是由交警队委托有资质的鉴定机构做出的且是在事故发生后三个多月后做出的，上诉人说鉴定时间过早且是单方委托没有法律依据。医疗费的数额都是依据提供的票据确定的，应予以维持。一审法院认定事实：2018年5月27日18时50分，被告彦军驾驶×××号小型客车沿国道309线由西向东行驶至××道段）左转弯时，与后方沿该路段由西向东直行的原告赵国有驾驶的未注册登记的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告赵国有受伤的道路交通事故，事故发生后第二天，原告以书面形式向屯留县交通警察大队报案，经屯留县交通警察大队调查取证，并作出第XXXXXX号道路交通事故认定书，该责任认定为：被告彦军负主要责任，原告赵国有负次要责任。事故发生后，原告被送往长治市和平医院检查治疗，医生建议保守治疗，让原告先回家静养，定期复查，自行恢复，因此当天没有住院，半个月后，即2018年6月12日，原告到长治市第二人民医院复查。2018年9月15日，山西省××屯司法鉴定中心评定赵国有的伤残情况为X级伤残。被告彦军驾驶×××号小型客车在被告中国人民财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险（限额20万元），事故发生在保险责任限期内。经核查，原告的损失如下：1、医疗费4863.74元，2、护理费739.2元，3、误工费8520元，4、交通费酌情认定300元，5、伤残赔偿金58264元，6、鉴定费1500元，共计74186.94元。被告彦军已垫付各项费用1000元。一审法院认为，当事人对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，确认被告彦军负主要责任，原告赵国有负次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司虽提出重新鉴定申请，但未按指定期限提出重新鉴定书面申请，且亦未能提出足以反驳该鉴定结论的证据及理由，故对其重新鉴定申请本院不予支持。关于原告主张的财产损失，因未提供有效证据予以证明其主张，故对其主张本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在保险责任限额内赔偿原告赵国有72686.94元。鉴定费1500元由被告彦军承担1050元，因被告彦军已垫付1000元，故再承担50元赔偿责任。被告彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵国有各项费用共计72686.94元。二、被告彦军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵国有50元。三、驳回原告赵国有其他诉讼请求。案件受理费943元，由被告彦军承担660元，原告赵国有承担283元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵国有伤残鉴定是由处理交通事故的交警队委托有资质的鉴定机构在法定期间作出的鉴定结论。上诉人提出的被上诉人赵国有伤残鉴定时机过早且系单方委托应重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人赵国有向一审法院提出的诉讼请求中，医疗费用金额为4046.54元，并向法庭提交了其所持有的总金额为4046.54元的医疗收费票据。同时，另一被告彦军向法庭提供了他本人垫付医疗费的票据共8张，总金额为817.2元。因此项费用票据在一审原告赵国有起诉时并未取得，但亦应由一审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。故上诉人提出的一审法院判决多判医疗费用817.2元，应依法扣减的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1277元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟卫审 判 员 付丽萍审 判 员 范 宁 二〇一九年四月二十九日法官助理 刘二娟书 记 员 陈燕娟
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初221号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人王某，无业。2018年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年7月11日4时24分许，被告人王某酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区行驶至锡泰路锡东大道路口时，碰撞路中隔离绿化带。尔后，被告人王某在车内睡着直至被交警查获，后如实供述了上述罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为141mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年四月十一日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执493号之一申请执行人茌平信发铝制品有限公司，住所地：聊城市茌平区。被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地：威海市南海新区。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东德瑞博新能源汽车制造有限公司在中国农业银行15×××11账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年四月三日书记员  王 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3420号申请执行人无锡市市政设施建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市。法定代表人：胡志军，该公司董事长。被执行人无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人王奇，该公司经理无锡市市政设施建设工程有限公司与无锡市政建设集团有限公司追偿权纠纷一案的（2018）苏0206民初4669号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年12月24日立案执行。2019年1月3日，本院作出（2018）苏0206破申13号民事裁定书，受理中南无锡路桥集团股份有限公司对无锡市政建设集团有限公司的重整申请。本院向申请执行人无锡市市政设施建设工程有限公司通报了上述情况，申请执行人无锡市市政设施建设工程有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初4669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年四月二十六日书记员  顾志鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初31318号原告：郑某1，男，1956年1月19日出生，汉族，牛街办事处退休职工，住北京市西城区。被告：郑某2，女，1946年10月28日出生，汉族，房山交道中学退休职工，住北京市门头沟区。被告：郑某3，女，1948年12月8日出生，汉族，重型汽车制造厂退休职工，住北京市东城区。被告：郑某4，女，1951年6月27日出生，汉族，中国黑色金属材料总公司退休职工，住北京市海淀区。被告：郑某5，男，1962年2月14日出生，汉族，家乐福有限公司职工，住北京市西城区。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。本案在审理过程中，被告郑某5对涉案房屋向本院另行提起确认所有权纠纷诉讼。本院经审查认为，一方当事人针对涉案房屋的物权另行提起诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张冰洁人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王玉敏二〇一九年四月四日书 记 员  肖 迪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1042号 原告：陈齐娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告：黎永新，男，1967年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 共同委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。 被告：合浦县人民政府，住所地：北海市合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人：李安洪，县长。 被告：合浦县国土资源局，住所地：北海市合浦县廉州南路与定海中路交汇处附近北。 被告：北海市合浦县城市管理综合行政执法大队，住所地：北海市合浦县廉东大道210号。 被告：合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地：北海市合浦县廉州镇还珠中路2号廉州镇人民政府办公大楼。 原告陈齐娟、黎永新诉被告合浦县人民政府、合浦县国土资源局、北海市合浦县城市管理综合行政执法大队、合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年3月26日立案。 原告陈齐娟、黎永新向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告经济损失202364元。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告陈齐娟的父亲陈锡鑫（已故）系合浦县廉州镇冲口社区迎水庙43号土地原使用权人及地上房屋所有权人。2012年3月8日，陈锡鑫分别出具证明将该土地自建有房屋三间共300平方米无条件给原告陈齐娟、黎永新作场地使用，并有冲口社区居委会盖章予以确认。2013年，原砖瓦房坍塌后，原告陈齐娟、黎永新将土地平整，出资建设围墙，将涉案1.071亩土地包围起来，并种植有金花茶、木瓜、枇杷、桂花等植物384株。2015年，合浦县人民政府正式将涉案土地纳入“合浦县昌和养老服务中心”征收范围。2019年2月13日，合浦县国土资源局出具《限期清场通知》，限期原告在同年2月23日前自行清理建（构）筑物及竹木等地上附着物。2019年2月23日，合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室对涉案土地的青苗进行了清点，但双方仍未协商达成补偿的一致协议。同日，原告陈齐娟向被告合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室申请复议要求重新订立补偿方案，其接收材料后称会尽快书面回复，但最终无任何回复。2019年3月4日，被告在未与原告签订任何拆迁补偿协议，亦未持有任何职能部门的相关裁决、行政决定的情况下，动用大批的人力和挖掘机，强行推翻原告的围墙及清除地上植物。原告的财产权益遭受严重损害。 本院经审查认为，原告陈齐娟、黎永新请求被告赔偿因行政强制拆除造成的经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈齐娟、黎永新的起诉。 案件受理费4335元，因适用简易程序收取2167.5元，原告已预交，由本院退还2167.5元给原告陈齐娟、黎永新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇一九年四月十五日 法官助理 陈乃琦 书 记 员 庞远芳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执364号之一 申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人罗忠亮，局长。 被执行人黄龙鹤，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人黄小丽，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄龙鹤、黄小丽行政非诉执行一案，上杭县卫生和计划生育局于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执364号。本院立案受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，无可供执行的存款，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记。本院已穷尽一切财产调查措施，暂无发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人上杭县卫生和计划生育局调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年四月十二日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3126号原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史同辉，总经理。被告：上海挺翔物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李玉柱。原告上海万强汽车维修服务有限公司与被告上海挺翔物流有限公司修理合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 琴审 判 员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一九年四月一日书 记 员  杨隆溪
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1154号申请人:镇江新区中小企业融资担保有限公司（原名镇江新区中小企业投资担保有限公司），住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人:胡志超，该公司董事长。被申请人：镇江丹惠车辆科技有限公司，住所地镇江市新区大港金港商业广场通港路143幢第1层0115室。法定代表人：袁利群，该公司总经理。被申请人：江苏科轮车业科技有限公司，住所地泗阳经济开发区桂林路南侧、魏来路西侧。法定代表人：袁利群，该公司总经理。被申请人：丹阳兴隆车辆部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇。法定代表人：姚纪龙，该公司董事长。被申请人：姚纪龙，男，1952年2月9日生，汉族，住丹阳市。被申请人：郭卫东，男，1970年3月11日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：袁美琴，女，1968年11月11日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：袁利群，男，1970年10月30日生，汉族，住丹阳市。被申请人：邱宏伟，男，1969年5月20日生，汉族，住丹阳市。申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司与被申请人镇江丹惠车辆科技有限公司、江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、姚纪龙、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江丹惠车辆科技有限公司、江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟的银行存款8500000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江丹惠车辆科技有限公司、江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、姚纪龙、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟的银行存款8500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱晓龙人民陪审员  胡通海人民陪审员  孔国平二〇一九年四月八日书记员刘婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执741号之一 申请执行人王敬融，男，1970年10月20日出生，住晋江市。 被执行人李雅清，女，1971年02月18日出生，住石狮市。 被执行人董欣虎，男，1969年11月11日出生，住石狮市。 申请人王敬融与被执行人李雅清、董欣虎借款合同纠纷执行一案，因被执行人李雅清涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李雅清所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5324号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十日 书记员  许少伟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执761号之一申请执行人辛允利，男性,1976年11月11日生，汉族，住汶上县。被执行人辛文金，男性,1981年9月9日生，汉族，住汶上县。本院在执行辛允利与辛文金借款合同纠纷一案中，于2019年4月21日向发出执行通知书，责令履行义务。2019年4月22日双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执761号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  吴爱国二〇一九年四月二十五日书记员  曹 琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0312执恢608号申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区。法定代表人骆新超。被执行人江苏德科门业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人侯加连。被执行人徐州润华置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人陈峰。被执行人江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人董明。被执行人董明，男，1984年05月14出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人董现君，男，1963年06月21出生，汉族，住同上。申请执行人铜山县农村信用合作联社与江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君借款合同纠纷，本院作出的(2015)铜商初字第00887号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏德科门业有限公司于2016年2月15日前偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本息合计26716640.55元（利息、复利计至2016年1月26日），2016年1月26日之后的利息、复利按照合同约定计至债务清偿完毕之日；二、如江苏德科门业有限公司未履行上述付款义务，原告有权对被告江苏润泽置业有限公司所有的坐落于泉山区淮海西路小康人家三期商业3号楼1-101、102、201、202、301、302房地产及被告董明所有的坐落于矿山路枫林绿洲商业2#-1-101、102、103、104、105房地产申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后因未发现被执行人名下可供执行的财产终结本次执行程序后，申请执行人于2018年10月23日向本院提供被执行人财产线索，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年10月，申请执行人铜山县农村信用合作联社向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人名下有房产可供执行。3、2018年10月、2018年4月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君在交通银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人名下的上述账户，扣划了被执行人江苏润泽置业有限公司名下在中国交通银行账户，徐州润华置业有限公司名下的中国银行账户、董明名下的中国工商银行、中国银行的账户，同月将扣划执行款退发给申请执行人。4、2018年10月、2018年4月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封了被执行人名下的位于枫林绿洲商业2#-1-101、102、103、104、105房产。5、2018年10月、2018年4月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人董现军名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××江苏德科门业有限公司名下的苏Ｃ×××××号汽车，期限自2019年4月17日至2021年4月16日，因未查询到车辆线索暂未实施扣押。6、2018年10月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2018年10月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年10月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2018年10月，因被执行人江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2018年10月，因被执行人江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其限制高消费。11、2018年10月，因被执行人江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人江苏德科门业有限公司、徐州润华置业有限公司、江苏润泽置业有限公司、董明、董现君司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，本院暂未实施拘留。12、2018年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对查封的被执行人名下的房产张贴了限期迁出公告。13、2018年8月，本院委托杭州来拍网络科技有限公司对查封的被执行人名下的房产进行采价，杭州来拍网络科技有限公司向本院回复的司法拍卖财产公允价格报告对双方当事人送达后均未提出异议。14、2018年12月，本院将查封的被执行人名下的房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。15、2019年2月，经过两轮拍卖及变卖，成功卖出被执行人董明名下的位于枫林绿洲2#-1-101、102、103、105房产。16、2019年2月，本院将成交的房产成功交接给买受人。17、2019年2月，本院将拍卖款退发给申请执行人。18、2019年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。19、2019年4月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案。综上所述，本案执行标的26807955.55元及利息，本院执行到位案款3448816.00元，经本院向申请执行人铜山县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)铜商初字第00887号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年四月十六日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再118号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1977年11月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会，住所地山东省济南市长清区龙泉街道大厦7楼。法定代表人：张秀芹，主任。委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄继业，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。申诉人张华因与被申诉人济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会（以下简称大柿子园居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1626号民事裁定，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000265号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗148号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员孙玲、董一出庭。申诉人张华及其委托诉讼代理人李明星、被申诉人大柿子园居委会的委托诉讼代理人刘昌华、甄继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》（法释[2015]9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。张华于2010年8月11日在《村民上楼申请书》签名并相应上交房产证件、预交房款。大柿子园居委会收取了张华的房产证件及预交房款。该申请书上还有大柿子园居委会负责人批注内容，有大柿子园居委会主任及书记签名，并加盖大柿子园居委会印章。2010年10月26日大柿子园居委会又与张华签订《济南市长清区大柿子园社区旧村改造房屋拆迁补偿协议》，就拆迁补偿面积、补偿费用、交房时间等作出约定。虽然张华在庭审中对大柿子园居委会负责人在《村民上楼申请书》批注的分房时间提出异议，但本案是张华就拆迁安置协议的履行提起诉讼，而不属于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起诉讼。原裁定适用法律确有错误。张华称，请求撤销一二审裁定，由山东省济南市长清区人民法院立案受理。事实和理由同抗诉机关意见。大柿子园居委会辩称，申请书不是安置协议，当时的村委会主任及书记的签字没有经过民主表决同意安置，是无效的。2015年5月20日，张华起诉至山东省济南市长清区人民法院称，其将本人的房产证和土地使用证交给大柿子园居委会（原大柿子园社区居民委员会），并按要求缴纳了5万元的房屋预交款，大柿子园居委会将其房屋全部拆除并出具了分房手续。但大柿子园居委会未按规定分配给张华房屋。请求判令大柿子园居委会向张华交付三期居民楼一套及配套储藏室和车库或按市场价支付同等价值的货币补偿等。一审法院以申请书不具备法律规定的“合同要件”，本案属于在集体土地上进行房屋拆迁安置补偿的问题，双方之间的拆迁安置纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉。张华不服一审裁定，向山东省济南市中级人民法院上诉称，其起诉符合法律规定，属于人民法院案件受理范围，请求依法撤销一审裁定并裁定一审法院继续审理本案。二审法院以张华于2010年8月11日填写《村民上楼申请书》时，其申请的三期居民楼住房所属项目属于城中村改造项目，所占土地为集体土地。大柿子园居委会是否正确合理地分配房屋，属于集体经济组织内部管理范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围为由驳回上诉。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，张华于2010年8月11日签名的《村民上楼申请书》中约定了张华应“将房产证和土地使用证交到村委”，大柿子园居委会收取了张华的房产证件及5万元预交房款。大柿子园居委会负责人还在该申请书上增加了手写的关于分房及“未建成或未分房”进行补偿的批注内容，大柿子园居委会主任及书记均签名，并加盖大柿子园居委会印章。依据《中华人民共和国合同法》第二十五、二十六条的规定，大柿子园居委会在张华申请书上加盖公章及负责人签字的行为，应认定为对张华要约的承诺，因此，双方之间设立了民事权利义务关系，并履行了部分义务，应当认定达成了安置协议，不符合《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》（法释[2015]9号）规定的拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的情形。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1626号民事裁定及山东省济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1180号民事裁定。二、指令山东省济南市长清区人民法院对本案进行审理。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年四月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初705号原告黄某1，女，1956年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄某2，女，1948年8月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄某3，女，1940年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告黄某4，男，1950年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人宋某，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4及第三人宋某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉须有明确的被告，本案三原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某1、黄某2、黄某3对被告黄某4及第三人宋某的起诉。案件受理费12800元，全部退还原告黄某1、黄某2、黄某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一九年四月十九日书记员  林斌
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1187号之一申请执行人霍XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人刘XX，男，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。本院在执行霍XX与刘XX合伙协议纠纷一案中，依照（2018）内0291民初46号民事判决书，执行标的41400元。在执行过程中，本院依法于2018年10月29日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款；2018年11月8日查询被执行人名下有房产登记信息并于2018年12月13日查封，由于该房产价值过高，经申请人同意，暂不对该房产采取评估、拍卖措施；2018年11月14日对被执行人采取限制消费措施；于2018年12月12日、12月17日到被执行人住所地进行查找并传唤被执行人，被执行人下落不明亦未按时到庭；2019年1月6日查询被执行人名下无公积金账户；2019年1月7日查询被执行人名下无收益类保险；2019年1月24日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户；于2019年4月16日约谈申请执行人，也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案尚有41400元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年四月十七日书 记 员  金 浩
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执296号之十被执行人:曲阜市圣英建材加工厂。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执296号之十裁定书，于2019年04月11日向被执行人曲阜市圣英建材加工厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜市圣英建材加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市圣英建材加工厂在济宁银行账户内存款人民币20946.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年四月十一日书记员  史磊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初2414号原告：无锡市宏建液压气动元件厂，住所地无锡市新吴区。投资人：王建，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋树人，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告：江阴市南菁机械有限公司，住所地江阴市澄江街道。法定代表人：范时荣。原告无锡市宏建液压气动元件厂与被告江阴市南菁机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告无锡市宏建液压气动元件厂于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市宏建液压气动元件厂在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市宏建液压气动元件厂撤回起诉。案件受理费5338元，减半收取2669元，财产保全费1865元，合计4534元，由无锡市宏建液压气动元件厂负担。审 判 员 徐晓磊二〇一九年四月三十日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执434号申请执行人郑以奇，男，汉族，1976年7月4日，住凤冈县进化镇临江村三合组38号，现住湄潭县。被执行人张凯，男，汉族，1971年9月24日，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3582号判决书，受理了申请执行人郑以奇申请执行被执行人张凯民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张凯已支付申请人案款2000元，现执行标的为借款13000元、案件受理87.5元、申请执行费126元。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人张凯自2019年5月起，每月30日前支付申请人郑以奇案款3000元，至付清剩余借款本金13000元及诉讼费87.5元止；并由被执行人张凯在最后一期支付本案申请执行费126元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执434号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年四月二十二日书记员  雷 令
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1226号原告：包润娣，女，1984年12月22日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：吕丹，女，1993年6月1日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：吕思思（未出庭），女，1988年12月7日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：吕丹，女，1993年6月1日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。被告：吕宪娇，女，1987年1月20日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告包润娣诉被告吕丹、吕思思、吕宪娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告包润娣、被告吕思思的委托诉讼代理人暨被告吕丹、被告吕宪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包润娣提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告如下费用：1、医疗费2605.84元；2、护理费1600.73元；3、误工费1600.73元；4、住院伙食补助费1000元；5、营养费1000元；6、住宿费用500元；7、车旅费300元；8、精神损害赔偿金10000元，合计人民币18607.30元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告包润娣与被告吕丹同是贵鑫集团属下贵鑫酒店员工，包润娣是部门经理，吕丹是出纳，因平常工作中产生矛盾。2019年1月24日16时许，吕丹结伙其姐吕思思、其姑子吕宪娇在贵鑫酒店总台先吐吐沫在原告脸上，又用杯子砸原告，后将原告从酒店总台拽着头发拖到酒店门口，三被告对原告不同程度的进行殴打，造成原告包润娣全身多处受伤，后包润娣被送到宣威市中医院医治，伤情诊断为，1、头部外伤；2、枕后头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。原告包润娣在宣威市中医院住院治疗10天，用去医疗费2605.84元。此事经宣威市公安局西宁派出所调查后作出处罚决定，对三被告作出了不同程度的处罚。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告吕丹辩称，原告包润娣所诉不是事实。1、原告起诉其住院10天属于欺诈；2、包润娣所诉误工10天不属实；3、包润娣所诉吕丹、吕思思及吕宪娇三人不同程度殴打她不属实；4、关于精神损失费，我不存在赔偿她，而是她应赔付我。被告吕宪娇辨称，整个吵架的过程我都没有动手打着包润娣。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、宣威市第一人民医院出具的云南省医疗住院收费票据、护理证明、病情证明、出院证明、结账单各一份，用以证明原告被打伤住院治疗的事实；2、原告申请本院调取的宣威市公安局Y5303814100002019010555号“包润娣被他人殴打案”中执法民警对包润娣、吕丹、吕思思、吕宪娇、廉丹、吕蒙、黄馨娇的询问笔录各一份及宣公（西宁）行罚决字[2019]72号、73号、74号《行政处罚决定书》各一份，用以证明三被告打伤原告的事实及三被告受到行政处罚的事实。上述证据材料，经质证，被告吕丹、吕宪娇对第1组证据材料中的住院收费票据、护理证明、病情证明认为不真实，对其他证据材料无意见；原告包润娣对公安机关所作的询问笔录及处罚决定无意见。被告吕丹、吕思思、吕宪娇未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告提交的证据材料，被告虽持有异议，但未提交相应证据予以否定，结合本案当事人陈述及证人证言，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告申请本院调取证据材料中的当事人陈述及证人证言、行政处罚决定，因原、被告双方均无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告包润娣与被告吕丹同是贵鑫集团属下贵鑫酒店员工，双方平时素有矛盾。2019年1月24日下午14时许，双方在贵鑫酒店因琐事发生争吵，被告吕丹即打电话给其姐吕思思和姑姐吕宪娇，吕思思、吕宪娇到达贵鑫酒店后，吕丹即带领其二人到酒店巴台指着包润娣说，欺负我的人就是她，吕思思即质问包润娣为何欺负吕丹，为此双方发生争吵。争吵中，吕丹、吕宪娇协助吕思思从酒店巴台内揪着包润娣的头发将包拖出后，吕思思即将包润娣按在地上撕打，酒店其他工作人员前去劝阻被吕丹、吕宪娇阻止。撕打一会后，吕丹对吕思思说，不要打了，给她点教训就行了，吕思思才放弃撕打。包润娣于当日到宣威市中医院住院治疗，诊断为，1、头部外伤；2、枕后头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。住院10天，用去医疗费人民币2605.84元。住院期间，医院出具需人陪护的证明。对被告吕丹、吕思思、吕宪娇的行为，经宣威市公安局西宁派出所调查落实后，以Y5303814100002019010555号“包润娣被他人殴打案”分别作出了行政处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第四条一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案被告吕丹、吕思思、吕宪娇共同实施侵害原告包润娣的行为，依照上述法律规定，虽然承担了行政责任，但不影响承担侵权责任，故三被告应当承担连带赔偿的侵权责任。原告包润娣受伤后产生的费用，根据本院查明的事实并参照《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算为：1、医疗费2605.84元；2、护理费1607.30元（10天×160.73元）；3、误工费1607.30（10天×160.73元）；4、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；5、营养费500元（10天×50元/天）；合计7320.44元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条及第十五条（六）项之规定，判决如下：一、由被告吕丹、吕思思、吕宪娇于本判决生效后十日内连带赔偿原告包润娣医疗等费人民币7320.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265元，减半收取132.50元，由被告吕丹、吕思思、吕宪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  徐天富二〇一九年四月二十二日书记员  符禄谨