广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初442号原告：珠海市平沙华大实业总公司，住所地：珠海市平沙镇大海环社区海城办公综合楼四楼403室。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：梁沛英，女，1962年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。诉讼委托代理人：谢景霖，男，系珠海市平沙镇前锋社区居民委员会推荐。原告珠海市平沙华大实业总公司与被告梁沛英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告珠海市平沙华大实业总公司的委托诉讼代理人刘佩香，被告梁沛英及其委托诉讼代理人谢景霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市平沙华大实业总公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年1月1日签订的《（非职工）耕地租赁合同》，被告将位于平沙镇前锋三队425格的土地4亩交还原告；2.判令被告支付拖欠的租金到土地交还原告为止；3.判令被告支付拖欠租金的滞纳金到付清租金为止，按应缴地租数额每日1‰，从2018年11月1日起以2400元计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订《（非职工）耕地租赁合同》，约定原告将位于平沙镇前锋三队土地4亩发包给被告使用，租赁期限为10年，从2016年1月1日起至2025年12月31日止，合同第三条约定：第一年、第二年的租金按每亩500元计算，2018年1月1日起至2021年12月31日止租金按每亩600元计算，被告分别于1月31日、4月30日、7月31日、10月31日前各缴当年度租金总额的25%。合同第五条第七款约定，被告不按规定时间交租，原告有权解除合同，收回土地并有权按每日1‰计收滞纳金。合同签订后，原告如约交付土地给被告，但被告违反上述合同约定，拖欠租金，构成根本性违约。因此原告起诉到法院，请求判如所请。原告珠海市平沙华大实业总公司向本院提交了以下证据：《（非职工）耕地租赁合同》、国有土地使用权证。被告梁沛英辩称，原、被告所签订的《（非职工）耕地租赁合同》是一份十年农业承包合同，合同文本是原告自定的格式合同。被告跟随丈夫1986年从粤西山区被聘请到平沙华侨农场以临时农业工人的身份工作，直到2018年才正式入户到平沙。被告从1986年至2019年就在自家承包地耕种了三十余年。原告起诉称被告没有缴纳2018年的租金属于恶意诉讼。但在2008年10月31日，平沙镇人民政府没有按照中共珠海市委《加快平沙红旗白藤农场改革与发展实施方案》的通知文件和珠府办〔2008〕60号文件里面明确指出要将土地划拨给平沙华侨农场的现耕地农户，不但没有实施方案，还剥夺被告作为中华人民共和国公民的知情权、听证权等权利，暗箱操作地将被告的岗位责任田随意划拨给原告，变更为原告的私有土地。原告的诉讼请求纯属恶意诉讼，望法庭驳回，事实和理由如下：一、原告要征收或回收前西、前锋所有承包人的土地，因此被告无须交缴承包费，法院不应该立案。二、法院应当认真调查原告的所有证据后才受理立案，否则这样的立案是错误的。1.合同明确指出出租方为原告、承租方为被告、授权管理方（前西居委会书记刘剑平）为丙方。按照合同第六条约定丙方接受甲方授权委托，行使职权为：负责租金收缴、生产管理、合同鉴证等相关事宜。作为丙方(前锋社区居委会书记刘剑平）没有履行负责租金收缴义务应承担主要责任。因此，被告梁沛英认为丙方（前锋社区居委会书记刘剑平）行政不作为、乱作为构成失职罪，导致原告起诉被告梁沛英，所以丙方（前锋社区居委会书记刘剑平）应该要承担被告梁沛英所有的经济损失和一切的法律责任。2.刘剑平（前锋社区居委会书记）不但没有安排工作人员吴亚广(前锋三队队长）去收缴被告梁沛英2018年承包费，还安排吴亚广拒绝收缴被告梁沛英2018年和2019年的承包费，而且刘剑平作为授权管理方，没有安排工作人员向被告梁沛英催讨承包费，也没有下达书面的催讨承包费，就联合原告以没有收到承包费为由起诉被告梁沛英。刘剑平的做法导致被告梁沛英在2018年直接经济损失达到十三万。因此，被告梁沛英认为刘剑平和原告串通勾结，在没有工作人员催讨承包费或书面催讨承包费的情况下，就以被告梁沛英拒交2018年和2019年的承包费为由恶意诉讼，所以被告梁沛英强烈要求刘剑平和原告出示被告梁沛英拒交承包费的证据，并让刘剑平（前锋社区居委会书记）、吴亚广（前锋三队队长）作为重点证人出庭作证，还被告梁沛英的清白。三、原告以被告梁沛英违反合同第五条第五款约定，不是事实，纯属恶意诉讼。1.合同约定的缴款方式是现金缴付给甲方财务部门或存入甲方银行账户，但被告梁沛英历年都按照合同第六条约定向前锋居委会书记安排的队长交缴耕地租金。原告也一直采取本合同的职能分工，由前锋社区队长向承包人催缴和收取承包费；原告也没有向被告梁沛英下达过书面通知，要求承包费必须存入原告指定的银行，被告梁沛英历年没有欠缴过承包费。2.被告梁沛英与前锋被征地承包人曾于2017年11月中旬致电前锋社区三队队长吴亚广，叫他来家里收取本年度承包费，前西社区六队其他承包人，也曾在不同时间向本队队长李志祥要求交缴承包费。2018年6月10日晚，被告梁沛英与前锋社区承包人再次致电他们社区吴队长，要求前来收取承包费被拒绝。2018年6月12日晚，前西社区六队承包人杨天辉致电队长李志祥，要求李队长收取本年度承包费但被拒绝，后前西与前锋社区所有的承包人一起到原告处，要求交2018年和2019年的承包费，但被原告财务当面拒绝。可见，是原告拒绝收取被告梁沛英本年度的承包费，并以恶意诉讼、诬告的方式强逼前西与前锋社区所有的承包人腾退土地。3.珠港征[2017]38号和珠国土（高栏港）函[2017]332号三局立项批复文件表明，政府在2017年9月22日和12月20日就已决定征收被告梁沛英名下的土地；原告在12月30日给被告梁沛英送达政府将要收地的通知，事实再次证明，是原告拒收被告梁沛英的承包费并颠倒黑白提起诉讼。综上，原告在起诉状中捏造事实，以单边格式合同中的强制性条款，虚列未经被告梁沛英确认的承包费用和其他金额，望法庭明察秋毫，维护社会主义法治体系、维护社会公平正义，维护被告梁沛英的合法权益，依法驳回原告非法恶意诉讼请求。被告梁沛英向本院提交了以下证据：户口本及身份证、珠字[2007]14号《中共珠海市委珠海市人民政府关于印发的通知》、珠府办[2008]60号《珠海市人民政府办公室关于印发加快推进平沙红旗华侨农场改革与发展工作方案的通知》、被申请人提交证据材料清单、珠海市平沙镇人民政府《行政复议答复书》、珠海高栏港经济区管理委员会《行政复议答复书》、通知、《（非职工）耕地租赁合同》、通话录音及文字版、录像、《高栏港经济区平沙镇垦造水田项目建设用地清场通知》、《关于2017年度珠海高栏港经济区平沙镇前西社区、前锋社区现有耕地提质改造项目立项的批复》。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告、案外人珠海市金湾区平沙镇前锋社区居民委员会签订《（非职工）耕地租赁合同》，约定，一、原告将位于前锋三队425格的耕地共4亩出租给被告种植经营；二、租赁期限从2016年1月1日至2025年12月31日止；三、租金从2016年1月1日至2017年12月31日为每年每亩500元，从2018年1月1日至2021年12月31日为每年每亩600元，从2022年1月1日至2025年12月31日为每年每亩700元。被告分别在每年的1月31日、4月30日、7月31日、10月31日前各缴交当年度租金总额的25%，被告在每年的1月31日前缴清当年全部租金的，原告给予每亩50元优惠。租金可现金缴付给原告财务部门或存入原告银行账户；五、其他事项：……5、被告未能按时缴清租金或擅自改种种植期长于租赁期的其他作物，视为违约，原告有权终止本合同，收回耕地，被告所欠的租金要如数缴付，原告对耕地上种植的作物及附着物不作任何补偿；7、被告未能按本合同条款规定的时间缴清租金，原告有权解除合同、收回土地，对被告拖欠的租金原告有权按每日1‰的标准计收滞纳金；……10、合同提前解除或合同期满时，被告必须及时处理地上作物，将耕地交回给原告，否则视为被告放弃地上作物所有权，原告有权收回土地、自由处置地上农作物等附着物。被告逾期交还土地，原告有权按每天100元标准要求被告支付逾期交地违约金；六、丙方接受原告授权委托，行使职权为：负责租金收缴、生产管理、合同鉴证等相关事宜。合同还对其他事项作了约定。被告提交2018年6月10日的通话记录，标注为谢景霖的问：“上年11月几的时候我都和你说我要交租的，你记得吗？”，标注为吴亚广的答：“嗯。”，并称“整个三队都没收，收了都退回头的。”被告提交2018年6月12日的通话记录，标注为杨天辉的问不收租的事，标注为李志祥的称“公司不准收你们的租”，“他们已通知我不收租的，元旦已经发通知叫我不用收租的”。被告称，吴亚广是前锋三队的队长，负责收取前锋三队的租金。被告提交的录像显示，拍摄录像人员在一个办公室向该办公室工作人员表示要交租金，对方人员的回答在录像中未能准确辨认，但多次表示该收的才收，不该收的不收，录像中未显示录像日期、地点。庭审中，原告与被告共同确认，被告就2017年及之前的租金已付清。被告称由于涉案土地需要征收，从2017年12月28日起即处于停产状态，现已没有种植作物，原告亦拒绝收取2018年的租金。原告称涉案土地规划为水田改造项目，项目于2017年立项，原告至今未向被告发回收通知，原告亦从未通知过被告不交纳租金。另查明，涉案土地于2008年10月31日进行了产权登记，登记土地使用权人为原告。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《（非职工）耕地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于原告请求解除合同。原告主张被告未按时交租，因此请求解除双方签订的合同，被告认可未交租，但辩称是原告拒绝收取租金，并提交通话录音及录像予以佐证。首先，被告主张通话录音中的人员是谢景霖与前锋三队队长吴亚广，录像中拍摄到的人员是原告的财务人员，但未提交任何证据证明通话录音及录像中对话人员的身份；其次，吴亚广及录像中的人员未出庭作证，至法庭辩论终结，吴亚广及录像中的人员均未到庭说明相关情况；再次，原、被告提交的证据均没有显示原告明确提出拒绝收取被告租金或者有拒绝收取被告租金的行为；最后，退一步而言，即使如被告陈述生产队长或工作人员不收租金，也并不妨碍被告依合同约定的缴款方式缴纳租金。因此，被告辩称原告拒绝收取租金，依据不足，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称本院不予采信。《（非职工）耕地租赁合同》第三条约定：“……被告在每年的1月31日、4月30日、7月31日、10月31日前各缴交当年度租金总额的25%”。至法庭辩论终结，2018年全年租金的支付期限已经届满，被告未按时向原告交纳2018年租金，属于根本性违约。综上，原告请求解除双方签订的《（非职工）耕地租赁合同》，符合《（非职工）耕地租赁合同》第五条第7款“被告未能按本合同条款规定的时间缴清租金，原告有权解除合同、收回土地。”的约定及法律规定，本院予以支持。二、关于原告请求被告返还土地。《（非职工）耕地租赁合同》第五条第10款约定：“合同提前解除或合同期满时，承包人必须及时处理地上作物，将耕地交回给原告……”。原告与被告梁沛英签订的《（非职工）耕地租赁合同》约定的土地面积为4亩，合同双方对此土地面积并无异议，故原告请求被告返还上述租赁的耕地，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《（非职工）耕地租赁合同》解除后，被告梁沛英继续占用该4亩土地没有依据，属于无权占有，原告系涉案土地的登记使用权人，其主张被告梁沛英返还位于平沙镇前锋三队425格的4亩土地，合法有据，本院亦予以支持。三、关于租金。原告请求被告按照合同约定的面积及600元/年/亩的租金标准支付自2018年1月1日起至《（非职工）耕地租赁合同》解除之日止的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于合同解除后至被告返还土地之日止的租金。本院认为，《（非职工）耕地租赁合同》约定，合同提前解除时，被告未及时处理地上作物将耕地交回给原告的，视为被告放弃地上作物所有权，原告有权收回土地、自由处置地上农作物等附着物。即《（非职工）耕地租赁合同》解除后，被告应在合理期限内，即本院确定的腾退时间内腾退返还土地，若被告未及时返还土地，原告可以采取相应措施收回土地并处置相关附着物。本院酌定该返还土地的合理期限为10天，因该合理期限是根据双方约定给予被告作腾退准备的期限，不应计算租金。至于之后的租金，因《（非职工）耕地租赁合同》解除后，被告没有再向原告支付租金的义务，原告主张的合同解除及合理腾退期后的租金其实质为占用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告主张的占用费属于上述扩大损失，故原告请求被告支付《（非职工）耕地租赁合同》解除及合理腾退期后的占用费，无法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告的租金为：按照4亩×600元/年/亩＝2400元/年的标准，自2018年1月1日起计算至《（非职工）耕地租赁合同》解除之日止。四、关于滞纳金。原告主张的滞纳金具有违约金的性质，被告梁沛英迟延缴纳土地租金，根据《（非职工）耕地租赁合同》第五条第7款约定：“被告未能按本合同条款规定的时间缴清租金，原告有权解除合同、收回土地，对被告拖欠的租金原告有权按每日1‰的标准计收滞纳金。”的约定，原告请求被告梁沛英支付拖欠租金的滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《（非职工）耕地租赁合同》约定每年租金分四期缴纳，故滞纳金以当期应缴租金（按2400元/年×25%＝600元的标准计算）为基数，按照每日1‰的标准，自当期租金应缴纳期限届满的次日起，即自2018年2月1日起分期分段计算至租金付清之日止。现原告主张2018年租金的滞纳金以该年度全年到期缴纳租金2400元为基数，从2018年11月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。此后租金的滞纳金按照本院上述认定的方法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告珠海市平沙华大实业总公司与被告梁沛英于2016年1月1日签订的《（非职工）耕地租赁合同》；二、被告梁沛英于本判决发生法律效力之日起十日内将位于珠海市平沙镇前锋三队425格的土地4亩腾退返还给原告珠海市平沙华大实业总公司；三、被告梁沛英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海市平沙华大实业总公司租金（计算方法：按2400元/年的标准，自2018年1月1日起计算至《（非职工）耕地租赁合同》解除之日止）；四、被告梁沛英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海市平沙华大实业总公司滞纳金（计算方法：按照每日1‰的标准，2018年租金的滞纳金，以2400元为基数，从2018年11月1日起计算至租金付清之日止；2019年起的租金的滞纳金，以每期应缴租金600元为基数，自当期租金应缴纳期限届满的次日起，计算至租金付清之日止）；五、驳回原告珠海市平沙华大实业总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币192元，由被告梁沛英负担。本判决为终审判决。审判员  许金二〇一九年四月九日法官助理汤淋虹书记员赵友祺