河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南景园置业有限公司。住所地：许昌市五一路中段大众苑临街**。法定代表人：霍青林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德治，男，1978年2月10日出生，汉族，住许昌县。一审被告、二审上诉人：长葛市第二建筑工程公司。住所地：长葛市建设路。法定代表人：代广贤，该公司经理。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。再审申请人河南景园置业有限公司（以下简称景园公司）因与被申请人杨德治及一审被告、二审上诉人长葛市第二建筑工程公司（以下简称长葛二建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2558号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫民申4875号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人景园公司的委托诉讼代理人李涛、被申请人杨德治、一审被告、二审上诉人长葛二建公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景园公司申请再审称：一.被申请人损害事实发生时，尚苑小区仍处于建设期间，没有交工，建设工程施工现场的管理责任应归属建设单位或者监理单位，景园公司对施工现场没有管理责任，不应当承担施工现场的安全保障义务和责任。原审法院认定景园公司对杨德治受伤存在过错属事实认定错误。二.原审判决对责任比例分配不当。三.景园公司主观上没有侵权的故意，客观上没有侵权的过失，且与长葛二建公司没有共同侵权行为，原审判决景园公司与长葛二建公司承担连带赔偿责任错误。请求撤销原审判决，驳回杨德治对景园公司的诉讼请求。杨德治辩称：原审判决正确。长葛二建公司述称：事故发生时，长葛二建公司工作人员已经退场，对涉案楼盘已经没有管理义务，管理人是景园公司，故长葛二建公司对杨德治受伤没有过错，景园公司对杨德治受伤存在重大过错。被上诉人杨德治向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计378848.71元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月1日16时30分，原告杨德治与朋友在许昌县尚集镇东街村被告河南景园置业有限公司开发的尚苑小区内看房，并由该小区销售人员陪同。原告来到该楼盘13号楼三楼电梯井旁，原告误以为是卧室，在进入查看时不慎坠入一楼并被钢管贯穿身体。事发后120急救车和急救人员将原告送往许昌市中心医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：腰腹部贯通伤、创伤性小肠破裂、左侧胸膜破裂、降结肠破裂、肠系膜破裂并出血、腹壁大面积撕脱伤并出血。原告住院100天，支出医疗费90204．02元。2017年3月13日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所［2017临鉴字第52号司法鉴定意见书，认定原告杨德治因伤构成九级伤残。原告父亲杨子夺，1952年12月6日出生，非农户口；母亲宋喜英，1953年7月23日出生，非农户口。长子杨文超，2001年10月28日出生，非农户口；次子杨文凯，2005年7月15日出生，非农户口。原告共兄妹二人，××不能自理。杨德治的父母生活常年有杨德治照顾。一审法院认为，被告河南景园置业有限公司在开发尚苑小区楼盘后的公开销售过程中，对原告有安全保障义务。被告长葛市第二建筑工程公司作为施工单位，在涉案楼房并未竣工验收前，作为该楼房的实际管理人，负有该楼房的安全保障义务。由于原告跌落处的电梯井处存在没有设置防护和警示标志等管理上的漏洞，且被告河南景园置业有限公司在无售楼人员的引领下让原告直接上楼看房，二被告对原告受伤存在过错，对原告受伤的损害事实所导致的损害后果，应当承担侵权责任。原告杨德治在天色较晚且对于被探查的楼盘完全不熟悉的的情况下，在无被告员工指引和陪同下，擅自进入到陌生的楼盘，将自身置于具有未知危险性的环境中，对自身安全采取了一种放任态度，因此原告杨德治对该损害后果的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任。原告杨德治诉请的误工费可按误工前的平均工资计算，经计算，原告杨德治平均工资为2384元，误工期间应自事故发生之日至定残前一日即162天。住院期间护理费用可按2016年河南省居民服务业33857元／年的标准计算。原告在本次事故中存在过错，本院酌定精神损害抚慰金6000元。综上，原告杨德治的损失为：医疗费90204．2元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费12873.6元、护理费9275．9元、残疾赔偿金108931.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、被扶养人生活费137467.2元、交通费500元，共计371952.7元。根据本案案情及各自的过错责任，应由被告河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司连带承担70％的赔偿责任，原告杨德治自己承担30％的责任。综上所述，被告河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司应连带赔偿原告杨德治各项损失共计260366．89元。依法判决：一、被告河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨德治医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计260366．89元；二、驳回原告杨德治的其他诉讼请求。案件受理费6983元，原告杨德治负担1777元，被告河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司连带负担5206元。长葛市第二建筑工程公司上诉请求：依法撤销（2017）豫1002民初2309号民事判决书第一项，发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。河南景园置业有限公司上诉请求：依法撤销（2017）豫1002民初2309号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院二审认为，关于二上诉人的责任问题。河南景园置业有限公司虽于2016年7月13日向长葛市第二建筑工程公司发出了解除合同通知书，但没有证据证明双方实际解除了建设施工合同，没有证据证明长葛市第二建筑工程公司已经离场。长葛市第二建筑工程公司作为建筑施工方，对施工现场具有管理义务，对于外来人员应当按照相关施工安全规定进行管理。长葛市第二建筑工程公司没有对外来人员进行必要的管理，对本案损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。河南景园置业有限公司作为发包方，其为了房屋的出售，引领客户实地看房行为也应当遵守施工现场规定，并在看房过程中保障客户的人身财产安全。河南景园置业有限公司的销售行为也是引起本案损害发生的原因，亦应当承担赔偿责任。关于责任比例问题。原审根据案情和被上诉人自身的过错，减轻了二上诉人的责任，判令被上诉人自身承担30%的责任适当。关于赔偿数额中被扶养人生活费问题。被上诉人虽有一妹，××无抚养能力，原审中被上诉人出具了社区证明，二上诉人对证据无异议。故，原审支持全部被扶养人生活费不无不当。综上，长葛市第二建筑工程公司、河南景园置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10412元，由二上诉人各自负担5206元。本院再审查明的事实与一审、二审查明的事实一致。本院再审认为：景园公司作为尚苑小区的发包方，在房屋销售过程中对于看房的客户负有安全保障义务,其销售人员在带领杨德治等人看房过程中没有尽到相应的保障义务，对杨德治的受伤存在过错，应当承担赔偿责任。长葛二建公司没有证据证明其与景园公司已经实际解除建设施工合同并已经退场，其作为施工单位没有尽到对施工现场的管理义务，对杨德治的受伤存在过错，亦应承担赔偿责任。原判综合案情及杨德治自身的过错，认定杨德治自己承担30%的赔偿责任适当。景园公司和长葛二建公司对杨德治的受伤均存在过错，根据二公司的过错责任，二公司应对杨德治平均承担70%的赔偿责任，即各自承担35%的赔偿责任，并互负连带责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持魏都区人民法院（2017）豫1002民初第2309号民事判决第二项；二、撤销本院（2017）豫10民终2558号民事判决；三、变更魏都区人民法院（2017）豫1002民初第2309号民事判决第一项为“河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内平均赔偿杨德治医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计260366.89元，即各自赔偿杨德治130183.445元，并互负连带责任。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6983元，杨德治负担1777元，由河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司各自负担2603元；二审案件受理费共计10412元，由河南景园置业有限公司、长葛市第二建筑工程公司各自负担5206元。本判决为终审判决。审判长 秦  建  忠审判员 付  向  红审判员 王  保  垠二〇一九年四月一日书记员 冉红友（兼）