大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1498号原告大连裕久贸易有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人董晓希，总经理。委托代理人王一然，女，1980年5月9日生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。委托代理人杨林强，男，1976年4月28日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。被告大连银泰企业服务中心（有限合伙），住所地大连高新技术产业园区。执行事务合伙人大连展望顾问管理有限公司。被告辽宁国融投资有限公司，住所地大连市高新园区信达街。法定代表人王晶，总经理。委托代理人李静，男，1960年3月10日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。原告大连裕久贸易有限公司与被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）、辽宁国融投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一然、杨林强到庭参加了诉讼。被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）、辽宁国融投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）于2014年10月10日签订借款协议，并于到期日2015年9月25日续订了借款合同。合同约定，被告大连银泰企业服务中心向原告借款500万元，合同到期的2016年9月24日，被告大连银泰企业服务中心将借款本金及利息一并划入原告指定帐户，被告辽宁国融投资有限公司作为被告大连银泰企业服务中心的共同借款人，承担共同还款责任。现还款期限已过，经多次催要，二被告一直不还款，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款500万元。2、二被告支付原告以上欠款的利息1292346.19元（暂计至2018年3月25日）。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。庭审后，被告辽宁国融投资有限公司委托代理人到院陈述，我们与原告确实存在借款关系，对原告诉讼请求所依据的事实和理由无异议，具体金额待核实。经审理查明，原告与被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）曾于2014年签订借款合同，约定该被告向原告借款500万元用于经营活动，借款年利率为税前15%。借款期限自2014年10月10日至2015年9月25日。利息按季支付，合同到期后该被告应按时将借款本金及最后一季利息一并划入原告指定账户。合同签订后，原告于2014年10月11日向该被告转款500万元。该被告于2015年1月12日、2015年4月17日、2015年7月17日分别向原告转款7.5万元，分别向案外人王立新转款11.25万元。借款期限届满日2015年9月25日，该被告未向原告偿还借款本金，但向原告转款6.25万元，向案外人王立新转款9.375万元。原告自认案外人王立新银行账户收到的转款系被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）向其支付的利息。2015年9月25日，原告与被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）另行签订借款合同，约定该被告向原告借款500万元用于经营活动，借款年利率为税前15%。借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日。利息按季支付，合同到期后该被告应按时将借款本金及最后一季利息一并划入原告指定账户。合同签订后，该被告于2015年12月18日、2016年3月17日分别向原告转款7.5万元，分别向案外人王立新转款11.25万元。原告自认案外人王立新银行账户收到的转款系被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）向其支付的利息。2017年5月5日，被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）向原告转款313805.57元。2017年11月10日，被告辽宁国融投资有限公司和大连银泰企业服务中心（有限合伙）共同向原告出具承诺函，主要内容为：原告于2014年出借给被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）的500万元到期后，该被告未予归还，遂于2015年9月25日与原告续签一份借款合同。该笔借款实际是辽宁国融投资有限公司与大连银泰企业服务中心（有限合伙）的共同借款。辽宁国融投资有限公司承诺对上述借款与大连银泰企业服务中心（有限合伙）承担共同还款责任。大连银泰企业服务中心（有限合伙）承诺尽快归还借款，其余权利义务以借款合同为准。现有证据未显示二被告在2017年5月5日后向原告偿还欠款。本院所确认的上述事实，有借款合同、网银业务回单、来账业务回单、客户回单、承诺函等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原告与被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）签订的两份借款合同指向同一笔借款，第二份借款合同系第一份合同借款期限的延续，双方仅存在一个借款合同关系。双方关于借款的约定不违反相关法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。在第一个借款周期（2014年10月11日至2015年9月25日）内，被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）已按约定的年利率15%标准付清利息71.875万元（500万元×15%÷12个月×11.5个月）。在第二个借款周期（2015年9月25日至2016年9月24日）内，被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）按约定的年利率15%标准付清前两个季度（2015年9月25日至2016年3月24日）的利息37.5万元（500万元×15%÷12个月×6个月），自2016年3月25日起出现逾期付息且借款到期未还本金，故自该日起应支付逾期利息。依照相关法律规定，逾期利息的计付标准为借款合同约定的年利率15%。被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）于2017年5月5日一次性所转款项313805.57元，可以充抵约5个月的逾期利息（313805.57元÷62500元/月）。截止到2018年3月25日，被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）尚欠原告本金500万元及逾期利息1186194.43元。原告要求被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照被告辽宁国融投资有限公司、大连银泰企业服务中心（有限合伙）共同向原告出具的承诺函内容，被告辽宁国融投资有限公司亦实际使用案涉借款并愿意承担共同还款责任。被告辽宁国融投资有限公司亦在诉讼过程中对上述事实予以认可，故其应与被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）承担共同还款责任。原告该诉讼请求，本院予以支持。二被告庭审时均未到庭，未就应否承担共同还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）、辽宁国融投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连裕久贸易有限公司借款本金5000000元并支付逾期利息（截止到2018年3月25日的利息为1186194.43元，自2018年3月26日起至欠款付清之日止的利息按年利率15%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55847元、公告费690元，合计56537元（原告已预交），由被告大连银泰企业服务中心（有限合伙）、辽宁国融投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  广 莉人民陪审员  高 岩二〇一九年四月四日书 记 员  艾 莎