广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复125号 复议申请人（申请执行人）：龙延庆，男，1948年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人（异议人）：龙德庆，男，1946年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：龙惠红，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系龙德庆女儿。 复议申请人龙延庆不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，关于原告龙延庆与被告龙德庆相邻关系纠纷一案，（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书（以下简称涉案民事调解书）确认当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，被告龙德庆同意在2015年12月30日前为原告龙延庆修缮其房屋两处已损坏的窗户，原告承诺现安装的几处摄像头不再朝向被告龙德庆房屋，双方此后均不再实施侵扰对方正常生活的行为（如故意向一方家里扔垃圾、杂物，故意敲打一方房屋墙壁、门窗，影响对方正常的休息、生活等）；二、如双方有证据证明对方存在侵扰己方正常生活行为的，可要求对方对每次侵扰行为支付赔偿金500元。该民事调解书于2015年12月15日生效。后龙延庆曾分别于2017年10月24日和2018年8月16日向顺德区法院申请强制执行，理由是龙德庆存在违反涉案民事调解书确认的协议条款中侵扰其正常生活的行为，顺德区法院立案案号分别为（2017）粤0606执11753号和（2018）粤0606执10530号，该两件案件已执行完毕。2019年1月8日，龙延庆再次持涉案民事调解书向顺德区法院申请强制执行，理由是龙德庆存在23次违反涉案民事调解书确认的协议中侵扰其正常生活的行为，要求龙德庆按上述协议第二条给付赔偿金11500元（23次×500元），并提供了一组视频资料为证。顺德区法院在执行过程中，依法向被执行人龙德庆发出执行通知书，要求其履行生效判决书确定的义务，并作出（2019）粤0606执532号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人龙德庆的银行存款人民币11572.5元（含执行费72.5元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。异议人龙德庆向顺德区法院提出执行异议，并提出上述请求。2019年1月16日，顺德区法院冻结龙德庆2013XXXXXXXXXX7521号账户的银行存款11572.5元。 异议人龙德庆向顺德区法院提供了涉案民事调解书、（2017）粤0606执11753号和（2018）粤0606执10530号执行完毕告知书等证据。 顺德区法院认为，本案当事人争议的焦点事项实为涉案民事调解书中协议第二条的“侵扰行为”是否具有确定性和执行力。 涉案民事调解书确认的协议第二条为“如双方有证据证明对方存在侵扰己方正常生活行为的，可要求对方对每次侵扰行为支付赔偿金500元”。该条款仅仅确定了当事人双方有证据证明对方在调解书生效后存在“侵扰行为”的，可以要求对方予以赔偿，并未确定何为“有证据”，且是否“有证据”尚需进一步举证并加以判断，因此，该条款不具有直接强制执行的效果。申请执行人龙延庆就该民事调解书第二条主张赔偿，应另案主张权利。异议人龙德庆就该（2019）粤0606执532号案件提出的要求顺德区法院撤销对其的执行并解除对其银行存款的冻结异议，理由充分，顺德区法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定：一、驳回龙延庆的执行申请。二、解除对龙德庆2013XXXXXXXXXX7521号账户的银行存款的冻结。 复议申请人龙延庆不服上述裁定，向本院申请复议,请求：撤销（2019）粤0606执异80号执行裁定书，按复议申请人（2019）粤0606执532号执行案件的请求执行。事实和理由：涉案民事调解书，龙德庆分别向法院申请执行过三次，分别是：1.（2018）粤0606执290号；2.（2018）粤0606执2875号；3.（2018）粤0606执9508号。然后复议申请人在2019年1月同样根据涉案民事调解书向法院申请执行，法院却以（2019）粤0606执异80号执行裁定书，驳回了复议申请人的执行申请。龙德庆根据（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书来申请执行，法院予以确认并执行，为什么复议申请人以同样的事实依据来申请执行，法院却有截然不同的裁定结果？自涉案民事调解书后，由于龙德庆的报复心态，同类侵扰行为不断重演，且越演越烈。复议申请人身心疲惫，实在忍无可忍，就向法院申请立案，立案法官告知一（案）不能多审，不予立案，告知直接按调解书申请执行。既然同类侵扰行为不断重演，法律又不能制止，又不能立案审理，（2019）粤0606执异80号执行裁定书又叫另案主张，是否自相矛盾？综上所述，为了维护复议申请人的合法权益，依法提起复议，请求判如所请。 复议申请人龙延庆在复议期间向本院提交了四张光盘作为证据。本院认为，复议申请人提交的证据与本案处理无关，本院不予审查。 被执行人龙德庆答辩称：请求维持顺德区法院（2019）粤0606执异80号的执行裁定书并驳回龙延庆的复议申请，尽快撤销关于（2019）粤0606执532号案中对龙德庆的强制执行，尽快解除对龙德庆社保退休工资卡和相关银行存款的冻结。理由如下： 首先，龙延庆所提出的根据(2015)佛顺法良民初字第2905号民事调解书，龙德庆之前分别向法院申请执行过三次，但这三次的申请执行案件与本案无关，涉事行为和性质时间也不同，不应该跟本案相提并论。而且之前都是龙延庆违反涉案民事调解书，顺德区法院执行局负责法官当时每一次都亲自到案发现场实地考察了解过，并且当场对龙延庆作出详细审问，龙延庆也每一次都承认了自己所犯的错和当场签名认罪确认后才执行的罚款。一旦签名确认了自己的犯错行为，就不应该再旧事重提，而且已经过了异议有效期，再拿出来与本案相提并论没有意义。 其次，本案对应的（2019）粤0606执532号执行通知书中，龙延庆起初申请执行对龙德庆强制罚款11500元，龙德庆认为龙延庆所提交的申请执行书中提供的视频证据不合理，所以才向法院提出执行异议。在（2019）粤0606执532号执行案中，龙延庆所提供的证据光盘视频所涉及的行为事件日期全部在2017年9月-12月之间发生，属于2017年关于“投丢垃圾一系列事件”，该证据视频对应的2017年“投丢垃圾一系列事件”已经在（2017）粤0606执11753号案和（2018）粤0606执10530号案中对龙德庆强制执行罚款，龙德庆已经履行完毕，法院执行完毕日期的分别是2017年12月25日和2018年9月25日。现龙延庆属于对2017年期间法院已经执行完毕的相关“投丢垃圾旧事件”重复再向法院在2019年申请执行，法院不应该再重复立案接受申请执行，更不应该重复对龙德庆进行罚款。 此外，龙延庆心里抱着一种报复龙德庆的心态，这三年来的三番四次把之前法院已经处理执行完毕的2017年同类过期旧事件旧视频拿去重新申请执行以此重复收罚款，并且多次在法庭上捏造事实、冤枉污蔑龙德庆。最近一次2018年12月12日龙延庆开庭状告污蔑冤枉龙德庆，也被法官驳回。龙德庆也以德报怨，没有反诉龙延庆的污蔑罪，但龙延庆却从不领情，每一次报复事件失败后就继续想办法制造下一次的报复事件。龙德庆对龙延庆的不断报复一忍再忍，法院工作人员和龙德庆家人亲戚朋友也曾多次好心相劝龙延庆，希望大家以后和平共处，不要再无谓纷争和斤斤计较以前已经处理完毕的旧事，但龙延庆却回复说一定要报复不能放过龙德庆！面对龙延庆长年累月利用软暴力的苦苦相逼纠缠，龙德庆对龙延庆的报复心态感到无奈和身心疲惫，实在忍无可忍，只能就该案申请执行异议！由于法院现已冻结了龙德庆的社保工资卡账户超过3个月了，对于一个73岁的高血压和糖尿病老人来讲，又要医病又要维持生计又要处处提防龙延庆的三番四次软暴力报复，已经没有任何生活费来源，现已造成无法正常生活开支，已经到了生活走投无路的状态，暂时只能向亲戚借钱生活，因此请尽快帮忙处理和解除冻结工资卡和相关银行存款！以便恢复余生生计来源。 被执行人龙德庆在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案民事调解书第二条是否具有执行力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，根据涉案民事调解书第二条“如双方有证据证明对方存在侵扰己方正常生活行为的，可要求对方对每次侵扰行为支付赔偿金500元”的约定，并不能直接确定支付赔偿金义务的主体，具体支付的赔偿金金额也要根据调解书约定的侵扰行为的次数来确定，而是否存在侵扰，是否属于侵扰不能直接确定，因此，涉案民事调解书第二条是双方当事人对未来不确定是否发生的侵权行为的约定，该约定并不符合权利义务主体明确和给付内容明确的条件。此外，执行该涉案调解书的约定时，需要对当事人提供的证据进行实质审查，并判断是否达到侵扰一方正常生活的程度，这种对双方当事人实体权利义务的实质审查已经超出了执行实施的正常审查范畴。综上所述，涉案民事调解书第二条不具有执行力，复议申请人不能直接根据涉案民事调解书向执行法院申请强制执行，应另案主张权利，顺德区法院撤销对被执行人龙德庆的执行并解除对其银行存款的冻结，符合法律规定。至于复议申请人龙延庆提出龙德庆曾向顺德区法院申请执行过三次，该院均予确认并执行，本案对于其申请却作出不同的裁决，属于对顺德区法院已经执行完毕的案件提出异议，不属于本案的处理范畴。综上，顺德区法院作出的（2019）粤0606执异80号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人龙延庆的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年四月二十五日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞