云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初203号原告：黄留福，男，1973年11月9日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄双林，男，1966年11月2日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告黄留福与被告黄双林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄留福及委托诉讼代理人赵桂凤，被告黄双林及委托诉讼代理人李仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄留福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄双林偿还借款本金163000元，并以借款本金为基数按年利率6%计付自2019年2月18日至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告黄双林负担。事实与理由：其与被告黄双林系同村人，被告黄双林自2012年以来因租田种菜需要周转资金向其借款，其做生意有一定经济条件，且考虑到双方系同村人，碍于情面，其共向被告黄双林借款280000元，被告黄双林向其借款后至2018年2月13日共向其偿还借款117000元，尚欠163000元，被告黄双林向其出具借条一份，并承诺尽快还清欠款。后被告黄双林未按约定偿还借款，其找被告黄双林索要未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告黄双林辩称，其与原告黄留福系同村人，相互认识。2012年，其与原告黄留福、叶某合伙租地栽种烤烟，其未向原告黄留福借钱，原告黄留福陈述其借款280000元不属实。其于2013年分4次向原告黄留福借款110000元，但同年3月栽种洋葱收获后就向原告黄留福还清了借款，不存在欠原告黄留福借款的事实。其之所以于2018年2月13日向原告黄留福出具借条，是因为其受到原告黄留福辱骂、强迫，不签就被打才书写该借条，因没有借款事实，应属无效，故请求驳回原告黄留福的诉讼请求。根据当事人陈述，本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，即原告黄留福与被告黄双林系同村人，原告黄留福与黄某系兄弟。2013年1月11日，被告黄双林向原告黄留福借款70000元，并向原告黄留福出具借条一份，注明“今借到黄留福人民币70000元，用于种菜。借款人黄双林。”2013年2月5日，王某向原告黄留福借款10000元，并向原告黄留福出具借条一份，注明“今借到黄留福人民币10000元，用于种菜。借款人王某。”2013年2月6日，被告黄双林向原告黄留福借款10000元，并向原告黄留福出具借条一份，注明“今借到黄留福人民币10000元，用于种菜。借款人黄双林。”2013年2月15日，被告黄双林向原告黄留福借款20000元，并向原告黄留福出具借条一份，注明“今借到黄留福人民币20000元，用于种菜。借款人黄双林。”黄某于2013年替原告黄留福收到被告黄双林偿还借款29000元，被告黄双林于2013年8月偿还原告黄留福借款50000元、于2015年9月偿还原告黄留福借款15000元、于2017年偿还原告黄留福借款25000元的事实，本院予以确认。对于原、被告存在争议的事实，即1.原告黄留福提出被告黄双林于2012年7月至2013年5月期间向其借款280000元的事实，本院认为，结合原、被告庭审陈述，原告黄留福对其事实主张因无证据证实，本院不予确认。2.原告黄留福提出其与被告黄双林于2018年2月13日结算将被告黄双林于2013年1月11日、2月5日、2月6日、2月15日向其借款金额110000元抵扣，并将借条4份返还被告黄双林持有的事实。被告黄双林表示原告黄留福陈述不属实，其向原告黄留福归还借款后，原告黄留福将上述借条返还其持有。本院认为，结合原、被告庭审陈述，原告黄留福对其事实主张因无证据证实，本院不予确认。3.原告黄留福提出其与被告黄双林于2018年2月13日结算，扣除已偿还借款、抵扣借款及免除借款确认被告黄双林尚欠借款163000元的事实，为此,原告黄留福向法庭提供了借条1份证据证实。被告黄双林质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有借款事实。本院认为，原告黄留福提供证据有被告黄双林签名捺印，本院对证据的真实性予以确认。被告黄双林提供的借条4份，原告黄留福对被告黄双林借款事实及被告黄双林出具借条的事实无异议，本院对被告黄双林提供的借条证据的真实性予以确认；因被告黄双林提供的账务单因没有当事人签名确认，对账务单真实性不予确认。对原告黄留福事实主张，因证据不足，且原告黄留福庭审陈述事实与民事起诉状陈述事实不一致，本院不予确认。4.被告黄双林提出其于2013年3月向原告黄留福偿还借款80000元的事实,为此,被告黄双林向法庭提供了录音资料证据证实。原告黄留福质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告黄双林于2013年5月偿还借款31000元。本院认为，结合原、被告庭审陈述，本院确认被告黄双林于2013年3月向原告黄留福偿还借款31000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告黄留福提出请求判决被告黄双林偿还借款本金163000元，并以借款本金为基数按年利率6%计付自2019年2月18日至款项付清之日的利息的诉讼请求，虽然属于民间借贷纠纷解决的范畴，但原告黄留福对其诉讼请求所依据的事实，即原告黄留福主张黄双林于2012年7月至2013年5月期间向其借款280000元，并于2018年2月13日进行结算，扣除已偿还借款、已抵扣借款及免除借款，确认被告黄双林尚欠其借款163000元的事实有责任提供证据加以证明，因原告黄留福提供的证据不足以证明其事实主张，故原告黄留福应承担举证不能的不利后果，即原告黄留福提出的诉讼请求证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄留福的诉讼请求。案件受理费1780元（原告已预交），由原告黄留福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇一九年四月二十六日书记员  龚 静