四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初741号 原告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。 法定代表人：秦炳富，董事长。 委托诉讼代理人：吕海振，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。 被告：郎学虎，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王坤，四川益正律师事务所。特别授权。 被告：袁华，男，1976年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵春兰，女，1975年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）与被告郎学虎、袁华、黄喜及赵春兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰宏公司的委托诉讼代理人吕海振、李振锋，被告郎学虎的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告袁华、黄喜及赵春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 泰宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令郎学虎、袁华、黄喜及赵春兰共同向泰宏公司赔偿6550000元及利息9977.08元（利息暂计至2017年1月16日），自2017年1月17日起至郎学虎、袁华、黄喜及赵春兰实际付清之日期间的利息，以泰宏公司实际代为支付的金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率继续计算向泰宏公司支付；2.判令郎学虎、袁华、黄喜及赵春兰向泰宏公司赔偿泰宏公司被冻结款项利息损失106611.11元，其中：利息损失暂计至2017年1月16日，自2017年1月17日起至被冻结款项解封之日的利息，以8000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算向泰宏公司支付；3.诉讼费用由郎学虎、袁华、黄喜及赵春兰承担。事实与理由：2016年9月19日，金牛区铸力建材经营部（以下简称铸力建材）向巴中市巴中区人民法院提起诉讼要求泰宏公司支付巴中市巴州区巴中市中心医院第二医疗门诊医技大楼、住院大楼项目钢材款及利息合计8000000元，经双方协商，巴中市巴州区人民法院出具了（2016）川1902民初2543号民事调解书，依据该调解书，泰宏公司需分批支付铸力建材6550000元。泰宏公司承建的巴中市巴州区巴中市中心医院第二医疗门诊医技大楼、住院大楼项目，郎学虎是项目投资人。在项目施工过程中，袁华、郎学虎、黄喜向泰宏公司出具《承诺书》，承诺对泰宏公司与铸力建材于2013年11月29日为巴中市中心医院第二医疗区门诊大楼、住院大楼建设项目部签订的钢材购销合同（合同总金额约20000000元）钢材材料款按时全额支付，为此产生的一切债权债务由郎学虎、袁华及黄喜全权负责、承担，并以个人所有资产及夫妻共有财产担保。郎学虎与赵春兰系夫妻，郎学虎在本案中所负债务发生于郎学虎与赵春兰夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理。为维护泰宏公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 郎学虎辩称：郎学虎出具的承诺书不构成担保法上的保证，不应承担保证责任；即使构成保证，也因该保证是建立在郎学虎作为实际施工人与泰宏公司形成的建设工程施工合同的基础上出具的承诺及因主合同建设工程施工合同系非法转包无效导致该保证承诺无效；即使该保证有效，承担责任的前提条件尚未成就；郎学虎与泰宏公司的基础法律关系是建设工程施工合同关系，本案主体从巴中市中级人民法院生效的判决来看，是泰宏公司承担责任。综上，请求驳回泰宏公司的诉讼请求。 袁华、黄喜及赵春兰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月12日，巴中市中心医院向泰宏公司发出《中选通知书》，载明：在巴中市第二医疗区门诊医技大楼、住院大楼项目比选中，泰宏公司中选。2012年6月17日，泰宏公司（承包人）与巴中市中心医院（发包人）签订《合同协议书》，主要约定：巴中市中心医院将巴中市中心医院第二医疗区门诊医技大楼、住院大楼建设项目（以下简称案涉项目）发包给泰宏公司。 2012年8月18日，郎学虎作为项目负责人、袁华作为分公司负责人共同出具《承诺书》一份，载明：巴中市中心医院递交的“关于强力推进巴中市中心医院第二医疗区建设项目工作有关事宜协议”由郎学虎负责与业主协商、沟通解决，原公司已出具的有关对邓季的授权委托书，今日起作废，并由公司负责收回，今后巴中市中心医院项目的各项工作由郎学虎与公司对接，负责项目的有关事宜。 2012年10月8日，郎学虎出具《承诺书》一份，载明：郎学虎作为案涉项目的项目负责人，推荐高玉祥、谌亮、马孟先分别担任该项目的执行经理、副经理和项目技术总工。 2012年9月24日，泰宏公司（需方）与铸力建材（供方）签订《钢材购销合同》，主要约定：泰宏公司向铸力建材购买钢材，供货项目为案涉项目。合同尾部加盖有泰宏公司和铸力建材印章，且郎学虎、黄喜在该合同尾部需方代表处签字。 2013年11月30日，郎学虎、袁华及黄喜共同作为承诺人出具《承诺书》一份，载明：兹有泰宏公司与铸力建材于2013年11月29日为案涉项目部签订钢材购销合同，袁华、郎学虎及黄喜承诺钢材材料款的按时全款支付，此两个合同产生的一切债权债务由以上三个承诺人全权负责、承担，以个人所有资产及夫妻共有资产担保。 2016年5月10日，泰宏公司（甲方）与铸力建材（乙方）签订《泰宏公司（巴中市中心医院第二医疗区门诊医技大楼、住院大楼项目部）与铸力建材钢材结算单》（以下简称《钢材结算单》），载明：截止2016年4月30日，甲方尚欠乙方钢材款及垫资费共计7112432.84元。 2016年12月14日，泰宏公司（乙方）与铸力建材（甲方）签订《和解协议》，载明：甲乙双方因钢材买卖合同纠纷一事，甲方将乙方起诉至巴州区人民法院，经双方共同协商确定，乙方共计向甲方支付钢材款、资金占用利息、诉讼费、律师费等款项共计6550000元，并约定了付款方式。 2016年12月15日，巴中市巴州区人民法院出具（2016）川1902民初2543号《民事调解书》一份，载明：“一、被告泰宏建设发展有限公司应支付原告金牛区铸力建材经营部钢材款及资金占用利息、诉讼费、律师费共计655万元。其支付方式为：被告泰宏建设发展有限公司在本院调解笔录签字之日起3日内向原告金牛区铸力建材经营部支付285万元；被告泰宏建设发展有限公司在2017年2月28日之前向原告金牛区铸力建材经营部支付100万元；2017年4月30日前支付原告金牛区铸力建材经营部100万元；2017年6月30日前支付原告金牛区铸力建材经营部100万元；剩余70万元在2017年7月30日前向原告金牛区铸力建材经营部付清。二、原告金牛区铸力建材经营部放弃其他诉讼请求。”之后，泰宏公司分别于2016年12月21日、2017年3月3日、2017年4月28日、2017年6月28日及2017年7月28日共计向铸力建材支付6550000元。 巴中市强盛建材有限公司（以下简称强盛公司）向泰宏公司为案涉项目提供混凝土，后因货款问题发生争议，经巴中市巴州区人民法院调解，泰宏公司向强盛公司支付了4270000元。故泰宏公司诉至四川省巴中市巴州区人民法院，要求郎学虎、赵春兰赔偿其代为支付的货款及利息，并赔偿损失。2018年6月25日，该院对此案作出（2018）川1902民初2061号民事判决书，该判决书的本院认为部分载明：“根据庭审展示的证据：《施工合同》、《保证书》及原、被告的陈述，能认定泰宏公司系案涉巴中市中心医院第二医疗区门诊医技大楼、住院大楼工程项目的施工单位，郎学虎系该项目的实际施工人。”之后，郎学虎对该判决不服，提起上诉。2018年9月13日，四川省巴中市中级人民法院作出（2018）川19民终941号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 另：1.泰宏公司提交了《关于巴中市中心医院工程项目2014年11月11日会议的回复函》、郎学虎于2014年11月15日出具的《巴中市中心医院工程项目投资人保证书》及《关于巴中市中心医院工程项目的承诺保证书》、《关于巴中市中心医院第二医疗区门诊医技大楼、住院大楼项目工商银行贷款的申请暨项目承诺保证书》，以证明郎学虎是案涉项目的实际施工人和项目投资人，郎学虎对此无异议； 2.2016年9月30日，四川省巴中市巴州区人民法院于作出的（2016）川1902民初2543号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人泰宏建设发展有限公司在银行名下存款的800万元；期限为2016年10月8日至2017年10月7日。”泰宏公司依此主张因铸力建材起诉泰宏公司，铸力建材申请冻结泰宏公司银行账户8000000元，给泰宏公司造成了损失，但未提交证据证明该裁定的执行情况，即泰宏公司实际被冻结的金额； 3.郎学虎还提交了《补充协议》、《支付进度表》、《付款申请表》、《支付审批表》及发票3张，以证明案涉工程施工合同的签约主体是泰宏公司与巴中市中心医院，巴中市中心医院支付工程款均支付至泰宏公司账户，泰宏公司与郎学虎是建设工程施工合同关系，郎学虎是实际施工人； 4.郎学虎于2016年8月30日出具《承诺书》一份，载明：郎学虎同意案涉项目以2016年6月28日停工作为前期工程和后期工程的分割点，郎学虎自愿放弃案涉项目的后期施工，同意该项目的后期施工转让给张青茂负责，本次停工之前项目已锁定的外欠款，如在复工后的施工过程中需要支付前期债务的，则由张青茂垫支，垫支款无利息，郎学虎在项目最终结算后与张青茂冲抵。郎学虎主张：该份《承诺书》变更了之前的承诺，据此，即使郎学虎要承担责任，其承担责任的时间和条件均未成就； 5.郎学虎与赵春兰系夫妻关系。泰宏公司陈述，郎学虎与赵春兰在婚姻关系存续期间，以赵春兰的名义购买了5套房产，但还贷人是郎学虎，郎学虎的收益都用于夫妻共同生活，泰宏公司以此主张赵春兰应当承担共同还款责任，但未提交任何证据予以证明。 以上事实有《中选通知书》、《合同协议书》、《承诺书》4份、《钢材销售合同》、《钢材结算单》、《和解协议》、《民事调解书》、《转账凭证》5份、《民事裁定书》、《关于巴中市中心医院工程项目2014年11月11日会议的回复函》、《巴中市中心医院工程项目投资人保证书》、《关于巴中市中心医院工程项目的承诺保证书》、《关于巴中市中心医院第二医疗区门诊医技大楼、住院大楼项目工商银行贷款的申请暨项目承诺保证书》、《民事判决书》2份、《补充协议》、《支付进度表》、《付款申请表》、《支付审批表》、发票3张、《结婚登记审查处理表》及当事人陈述在案为证。 庭审中：泰宏公司还提交了其单方制作的《被冻结款项利息计算表》，以证明泰宏公司因账户被冻结而产生了106611.11元的损失。郎学虎对该项证据不予认可，认为冻结超标的，泰宏公司亦未提交具体金额。因该项证据系泰宏公司单方制作，本院不予采信。 本院认为，根据郎学虎、袁华及黄喜于2013年11月30日向泰宏公司出具的《承诺书》，三人承诺《钢材购销合同》项下产生的钢材材料款由三人按时全款支付，此合同产生的一切债权债务由三人全权负责。根据前述查明的事实，《钢材购销合同》项下产生的债务已经（2016）川1902民初2543号《民事调解书》确认并由泰宏公司履行完毕，故泰宏公司有权按照《承诺书》约定要求郎学虎、袁华、黄喜向其支付上述款项并承担相应的违约责任。故对泰宏公司要求郎学虎、袁华及黄喜共同向其支付6550000元的诉讼请求，本院予以支持。郎学虎提出，本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，案涉钢材款应由泰宏公司承担。本院认为，基于前述查明的事实，虽然泰宏公司系案涉工程的施工单位，但郎学虎系该项目的实际施工人，故泰宏公司作为施工单位对外承担债务后，有权向实际施工人主张权利，郎学虎等亦系据此向泰宏公司出具上述《承诺书》，故郎学虎的该项抗辩不成立，本院不予支持。郎学虎还抗辩称，其之后的承诺变更了之前的承诺，根据其于2016年8月30日出具的《承诺书》，案涉项目停工之前已锁定的外欠款项，如在复工后的施工过程中需要支付前期债务的，由张青茂垫支，郎学虎在案涉项目最终结算后与张青茂冲抵，而案涉工程尚未进入结算阶段，即使郎学虎要承担责任，承担责任的时间和条件尚未成就。本院认为，从该份《承诺书》的内容来看，系约定应由郎学虎承担的案涉工程前期债务由张青茂先行垫支，待结算后再由郎学虎与张青茂冲抵。但该项承诺系郎学虎单方出具，张青茂并未签名予以确认，且从前述查明的事实来看，张青茂亦并未履行该《承诺书》约定的垫支义务，现案涉款项实际已由泰宏公司垫支，故郎学虎以此为由主张待案涉工程结算后付款于法无据，本院不予支持。 关于利息。郎学虎、袁华及黄喜未履行支付钢材款义务给泰宏公司造成的主要是资金占用的利息损失。故郎学虎、袁华及黄喜应当以2850000元为本金，自2016年12月22日起；以1000000元为本金，自2017年3月4日起；以1000000元为本金，自2017年4月29日起；以1000000元为本金，自2017年6月29日起；以700000元为本金，自2017年7月29日起，均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算至本金实际付清之日止。 关于被冻结款项利息损失。泰宏公司提交了《民事裁定书》并以此主张以8000000元为基数而计算的利息。本院认为，虽然《民事裁定书》中载明“冻结被申请人泰宏建设发展有限公司在银行名下存款的800万元”，但泰宏公司未提交证据证明实际冻结的金额，亦无法证明其损失的具体数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于赵春兰的责任。虽然《承诺书》中载明郎学虎以个人资产及夫妻共有资产担保，但赵春兰作为郎学虎的配偶并未在该承诺书上签名，泰宏公司亦未提交证据证明赵春兰对此承诺书进行了追认。泰宏公司还提出郎学虎的收入均用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证明。故对泰宏公司关于赵春兰的诉请，本院不予支持。 综上，原告泰宏公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郎学虎、袁华及黄喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰宏建设发展有限公司支付6550000元并赔偿资金占用利息（利息计算方式如下：以2850000元为本金，自2016年12月22日起；以1000000元为本金，自2017年3月4日起；以1000000元为本金，自2017年4月29日起；以1000000元为本金，自2017年6月29日起；以700000元为本金，自2017年7月29日起；均按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告泰宏建设发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58466元，公告费600元，保全费5000元，共计64066元，由原告泰宏建设发展有限公司负担1026元，由被告郎学虎、袁华及黄喜负担63040元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  万晓霞 人民陪审员  田林超 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王一帆