上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初22177号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海简届律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被告：江西广泰传媒股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：熊翔，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告江西广泰传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，原告于2018年11月3日向本院起诉。本院立案受理后，因被告江西广泰传媒股份有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海德峰广告传播有限公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告江西广泰传媒股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付广告发布费人民币20,000元;2.判令被告立即向原告支付自2015年11月7日起至实际支付之日止的违约金(按人民币20,000元为基数,每日千分之五的标准计算)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，上海分众德峰广告传播有限公司与被告签订编号为A7-KN0-15031的《广告发布合同》。双方就广告发布媒体及发布内容、广告发布时间地点等内容进行了全面约定。其中，合同第2.1条确定：发布时间为2015年8月29日至2015年10月23日，广告发布费用为人民币20,000元;合同4.1条约定：被告应于2015年11月6日一次性向上海分众德峰广告传播有限公司支付20,000元广告发布费用;合同第9.4条确定：被告未按期付款的，每逾期一日，支付上海分众德峰广告传播有限公司其应付未付款项的千分之五作为违约金。上述合同签订后，上海分众德峰广告传播有限公司按约履行了全部合同义务，被告却未按约定支付相应广告发布费。2017年1月16日，原告与上海分众德峰广告传播有限公司共同向被告寄送债权转让通知，通知被告上海分众德峰广告传播有限公司已将其对被告享有的债权及与债权相关的其他权利全部转让给原告，要求被告向原告履行付款义务，被告仍未付款。原告遂诉至法院，要求判如所请。原告上海德峰广告传播有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、《广告发布合同》，证明上海分众德丰广告传播有限公司与被告间存在广告合同关系以及双方对广告发布内容、发布时间、发布金额、违约条款、管辖法院等进行约定的事实。证据2、媒体监测报告(光盘)，证明上海分众德丰广告传播有限公司已经履行了广告发布义务的事实。证据3、《债权转让通知》及快递凭证，证明上海分众德丰广告传播有限公司已将本案系争广告发布合同项下债权转让给原告并通知被告的事实。证据4、《律师函》及快递凭证，证明原告已向被告催款的事实。证据5、被告向原告发出的《律师函回函》，证明被告已经知道涉案债权转让以及原告向其催款的事实。被告江西广泰传媒股份有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。鉴于被告江西广泰传媒股份有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2015年8月31日，上海分众德峰广告传播有限公司与被告签订《广告发布合同》。合同约定，甲方(即被告，下同)委托乙方(即上海分众德峰广告传播有限公司，下同)在广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体上发布甲方的广告。发布时间为2015年8月29日至2015年10月23日，发布地点为南昌，发布费用总计20,000元，付款时间为2015年11月6日。双方确认,媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件,且由乙方以光盘或纸质书面等方式制作以用来备案。若甲方对乙方的广告发布有异议，则甲方应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出书面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)，由双方进行核实确认。经乙方核实且书面确认的，乙方应按照本合同的约定对甲方进行补偿。如甲方逾期未向乙方提出书面异议的或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为甲方认可了乙方已经按本合同约定履向乙方提出书面异议并向乙方提供书面且详细的清单、出错证明(包括完整记录楼宇标志，广告位出错状况及所处位置的视频资料或图片资料)。经乙方核实书面确认的;乙方应按照本协议的约定对甲方进行补偿。如甲方逾期未向乙方提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为甲方认可乙方已按本协议之约定履行了提供广告发布服务的全部义务。双方另约定，甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金。上述合同签订后，上海分众德峰广告传播有限公司自2015年8月29日至2015年10月23日期间，发布了涉案广告。嗣后，上海分众德峰广告传播有限公司将涉案《广告发布合同》项下债权转让给原告。2017年1月16日，上海分众德峰广告传播有限公司与原告向被告发出《债权转让通知》，告知涉案债权转让事宜。2017年7月14日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告支付欠付的广告发布费。2017年7月21日，被告回函原告，称涉案广告发布费应由案外人谢郁游承担。案件审理过程中，原告确认被告拖欠广告发布费并未对其造成实际损失。本院认为，上海分众德峰广告传播有限公司与被告签订的《广告发布合同》系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现上海分众德峰广告传播有限公司依约履行了合同约定的广告发布义务后，将《广告发布合同》项下债权转让给原告，被告应按照《广告发布合同》的约定向原告履行付款义务。但被告未能依约支付广告发布费用，由此引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。系争《广告发布合同》虽然约定了违约金的计算标准，但该约定标准过高，已经超过法律规定的标准。且案件审理过程中，原告确认被告拖欠广告发布费并未对其造成实际损失。故原告主张的违约金计算标准依法应予调整。综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西广泰传媒股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西广泰传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海德峰广告传播有限公司支付广告发布费20,000元；二、被告江西广泰传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德峰广告传播有限公司自2015年11月7日起至实际支付之日止的违约金(以20,000为基数，按日万分之五的标准计算)；本案案件受理费300元，由被告江西广泰传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  李晓霞人民陪审员  徐 明二〇一九年四月十五日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。