江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终717号上诉人（原审被告）：郭招生，男，1976年2月7日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何昕明，男，1962年12月22日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：周文臣，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。上诉人郭招生因与被上诉人何昕明、周文臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2018）赣0822民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭招生的委托诉讼代理人杨加清、被上诉人何昕明、被上诉人周文臣及其委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭招生上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由何昕明负担。事实和理由：何昕明来东莞系为周文臣提供劳务，应由周文臣承担赔偿责任，事发当天，出于同乡关系上诉人才招待何昕明喝酒吃中饭，饭后何昕明攀爬脚手架上楼睡午觉时不慎摔伤，其受伤与上诉人无关，一审酌定其承担45%的事故责任不当，请求二审依法改判。被上诉人何昕明辩称，郭招生雇请答辩人去东莞做事，答辩人在务工期间受伤，郭招生应承担事故责任。被上诉人周文臣辩称，何昕明是为郭招生提供劳务过程中受伤，郭招生应承担事故责任，周文臣不认识何昕明也不知道其在工地做事，何昕明受伤与答辩人无关，故请求驳回上诉，维持原判。何昕明一审起诉请求：1、判令郭招生、周文臣赔偿其经济损失290017.25元；2、诉讼费由郭招生、周文臣负担。一审法院认定事实：2018年2月份，周文臣承包了东莞市宏远康城国际商业区的“三舅湘江鱼头王”湘菜馆室内装修工程，将其中的泥工施工分包给郭招生。何昕明平常系做泥工工作，其与郭招生系相熟多年的同乡。2018年3月13日上午，何昕明应郭招生相邀从吉水老家到达东莞，在郭招生的施工工地休息了一会儿，中午时何昕明与郭招生及另外几个人一起去饭店吃中饭，何昕明在中饭期间饮了酒。中饭后何昕明步行回到施工工地，按照郭招生的安排去做事时不慎从脚手架上摔下致伤。何昕明受伤后由郭招生送到东莞市人民医院门诊部治疗，门诊费用由郭招生、周文臣垫付，后何昕明转入该院住院部住院治疗18天，花费医疗费45129.25元，住院期间郭招生垫付了医疗费2000元。事后因与郭招生、周文臣就赔偿事宜协商未果，何昕明遂起诉。诉讼中，何昕明申请对其受伤伤情委托司法鉴定机构予以鉴定，2018年8月6日江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心（2018）临鉴字第942号法医临床学鉴定意见书评定何昕明伤残程度为八级伤残，受伤之日起误工期五个月，护理期三个月，营养时间二个月，后续医疗费10000元。综上，根据本案查明的事实，确认何昕明因本案事故受伤造成的损失为：医疗费45129.25元、后续医疗费10000元、误工费15000元、护理费9000元、住院期间伙食补助费540元、营养费1800元、精神抚慰金9000元，残疾赔偿金79452元、交通费600元，鉴定费3000元，合计173521元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。何昕明在郭招生承接的施工工程工地上做事时摔伤，何昕明与郭招生之间形成了事实上的劳务关系。郭招生作为接受劳务的一方没有为何昕明提供完全的安全保障，应对何昕明的受伤负主要赔偿责任。何昕明自己从事泥工工作多年，其对施工中的危险性应有一定的预见和防范能力，何昕明在提供劳务中没有尽到注意义务且饮酒后施工，具有明显过错，应承担事故的次要责任。周文臣作为装修工程的总承包方，其对工程施工中的全部安全防护责任负有不可推卸的义务，故其对何昕明的受伤应承担一定的赔偿责任。郭招生、周文臣辩解何昕明在事发前受过伤会加重此次事故受伤后果，对此郭招生、周文臣没有举证予以证实，对该辩解意见不予采信。何昕明系农村户籍人口，其所举证据不足以证明其应适用城镇标准来计算相应损失，采信被告方的辩解与质证意见，何昕明的各项损失按农村户籍人口标准予以确定。何昕明诉请精神损害抚慰金10000元偏高，结合何昕明的伤残等级及本地生活水平等因素综合考虑酌定为9000元。交通费根据何昕明治疗情况酌定为600元。对何昕明的其他损失应依据司法鉴定机构的鉴定结论予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：何昕明因本案致伤的各项损失共计173521元，由郭招生赔偿78084元（品除已付2000元，尚应赔付76084元），由周文臣赔偿26028元，其余损失由何昕明自负，限郭招生、周文臣在判决生效后十日内偿付。诉讼费5650元、财产保全费1970元，共计7620元，由何昕明负担3388元、郭招生负担3174元、周文臣负担1058元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、何昕明是为郭招生还是周文臣提供劳务？二、本案责任划分是否妥当？关于争议焦点一：何昕明与郭招生系相熟多年的同乡，郭招生电话邀请何昕明赴东莞市“三舅湘江鱼头王”湘菜馆从事泥工工作，双方协商好何昕明以350元／天从事泥工工作，依据各方当事人陈述及事发当天郭招生请何昕明喝酒吃中饭的情形，一审认定何昕明系为郭招生提供劳务符合事实；郭招生一审自认周文臣已将“三舅湘江鱼头王”湘菜馆泥工工程分包给自己且已结清相应工程款，何昕明亦陈述事发时与周文臣不认识，其劳务报酬也是与郭招生商定，郭招生关于何昕明是为周文臣提供劳务的上诉理由显与常理不符，与事实相悖，不予采信。关于争议焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何昕明为郭招生提供劳务过程中从脚手架摔下受伤，作为提供劳务者，何昕明常年从事泥工工作，应知饮酒后施工的危险性，其未采取任何安全措施酒后攀爬脚手架不慎摔下受伤，其对本次事故的发生具有较大过错；作为接受劳务者，郭招生未提供安全的工作环境，亦是何昕明受伤的重要原因，其对本次事故的发生亦有过错。综合本案情形，何昕明过错相比于郭招生更明显，其应承担的事故责任亦要比郭招生更重，一审酌定何昕明承担40%的事故责任，郭招生负担45%的责任欠妥，本院予以纠正，依据本案情形及参考三方当事人过错程度，本院酌定何昕明自担50%、郭招生负担35%、周文臣承担15%的事故责任。何昕明损失共计173521元，郭招生应赔偿何昕明60732元（173521元×35%），品除其已先行垫付的2000元，尚需赔偿何昕明58732元；周文臣应赔偿何昕明26028元（173521元×15%）。综上所述，上诉人郭招生的上诉请求部分成立，应予支持；一审认定事实清楚，责任划分欠妥，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉水县人民法院（2018）赣0822民初977号民事判决；二、郭招生于本判决生效之日起十日内赔偿何昕明58732元；三、周文臣于本判决生效之日起十日内赔偿何昕明26028元；四、驳回何昕明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，财产保全费1970元，共计7620元，由何昕明负担3810元，郭招生负担2667元，周文臣负担1143元；二审案件受理费1782元，由何昕明负担238元，郭招生负担1544元。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年四月十五日书记员  纪 慧