贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初89号原告：安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站，经营场所贵州省安顺市平坝区夏云镇小山村水塘组，经营者：兰作新，统一社会信用代码：92520421MA6FDKYR4R。委托诉讼代理人：熊瑾，为安顺市平霸气夏云镇鑫新建筑物资租赁站员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨松，男，汉族，1981年1月4日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站诉被告杨松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、被告返还原告钢管22.784吨、扣件13277个、顶托33个，如不能返还，照价赔偿176046元；3、被告支付租金55586.7元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年3月26日签订《建筑材料租赁合同》，根据被告的租赁需求，累计租赁钢管326.3719吨、扣件58650套、顶托100个。经双方确认，未返还钢管22.784吨、扣件13277个、顶托33个，合计价值176046.45元；2017年3月26日至2018年6月30日共计租金105901元，已支付67900元，尚欠租金38001.36元；2018年7月1日至2018年12月30日止，由于被告拒不返还租赁材料所欠租金合计17585.34元，合计欠租金55586.7元。现因双方协商未果，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：发货的数量按照合同约定，应当以发货清单为准，根据原告提供的发货清单，如是我或者我的驾驶员签字的，数量上都予以认可，如果不是，则不认可。我对原告诉请的数量有异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原、被告双方签订《建筑材料租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托、门型架（高1.8米）、门型架（高1米）等建筑材料，租赁单价为钢管每吨1.5元/天、扣件每套0.0045元/天、顶托每套0.05元/天、门型架（高1.8米）每套3元/天、门型架（高1米）每套2元/天，租赁数量以库房发货清单为准，租赁期限自2017年3月26日起，期限为不定期，被告随租随用，并产生租金，也可随时返还租赁物，租用期间出租人对租用材料要妥善保管，如发生损坏，相应赔偿费用及修理费约定为：钢管赔偿价4900元/吨，修理清理费1元/根，钢管长变短补差900元/吨；扣件赔偿价6.5元/套，修理清洗费用0.2元/套，扣件螺丝0.6元/套；顶托赔偿价15元/套，修理清洗费1元/根，顶托螺丝2元/套。合同签订后，原告自2017年3月26日至2018年1月4日向被告出租钢管300.9265吨，出租扣件56781套，出租顶托100个。庭审中，被告认可计量单和发货单上有其签名或其聘用的驾驶员周锦锐签名部分的单据，原告自认被告已返还钢管303.57吨，扣件40232套，顶托68个；并明确其诉请的租金计算方式为以2017年3月26日计算至2018年12月30日，计算的基数是按照钢管326.3719吨，扣件58650套，顶托100个，按实际租用的数量来计算，2017年3月26日至2018年6月30日期间所欠租金为38001.36元，2018年7月1日至2018年12月30日已返还的租赁物，不计算租金，未返还的则计算租金。上述查明事实有原告提供的租赁凭证5份、计量收费单3份、2017年《建筑材料租赁合同》1份、营业执照1份、兰作新身份证及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。对原告方所提供的证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据，但对其提供的租赁凭证中单号为0000030号，收货人为雷文富的单据，因无被告签名确认，且原告未提供其他证据以证明该单据与本案具有关联性，故本院对该证据不予采纳，不作为本案定案依据。本院认为：原、被告签订《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定严格履行合同义务；而合同签订后原告依约向被告租赁案涉租赁物，被告亦给付部分租金，该合同实际已经履行。庭审中，原告主张被告尚有未支付的租金，而被告未向本院提供证据以证明其已完全履行支付租金的义务，已构成违约，结合庭审查明的案涉合同系不定期租赁合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告得请求解除合同的权利，故原告主张解除合同有事实依据并符合法律规定，本院予以支持；以此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，租期届满后，被告应向原告返还租赁物，故原告请求被告返还租赁物或依照合同约定照价赔偿于法有据，本院予以支持，但结合庭审查明的租赁物返还的情况，被告已超额返还钢管2.6435吨，未返还扣件16549套，未返还顶托32个，故原告请求被告返还钢管22.784吨无事实依据，本院不予支持，请求返还扣件13277个系其权利的处分，本院予以尊重并支持，返还顶托33个无事实依据，本院仅确认为32个，上述租赁物的返还，因原告未提出具体的返还型号，故返还型号由被告在合同约定的租赁型号中自行确定，同时超额返还部分的钢管应由原告依照合同赔偿价款在被告应付的租金中予以扣除（赔偿价款及租金在下文论述）；如被告未能返还上述租赁物，则依照合同约定，被告应向原告进行赔偿，其中扣件赔偿价款为13277个×6.5元/个=86300.5元，顶托赔偿价款为32个×15元/个=480元，由于被告超额返还钢管2.6435吨，也应依照赔偿价格予以扣减，即扣减金额为2.6435吨×4900元/吨=12953.15元，总计赔偿价款为73827.35元，超出部分本院不予支持；原告主张2017年3月26日至2018年6月30日，被告欠租金38001.36元，被告未向本院提供证据证明其支付租金的状况，也未在庭审中提出抗辩意见，本院予以支持，2018年7月1日至2018年12月30日，结合庭审查明未返还租赁物部分仅为扣件13277个、顶托32个，应以此为基数计算期间所产生的租金为扣件13277个×0.0045元/天×182天=10873.86元，顶托32个×0.05元/天×182天=131.2元，总计11005.06元，综上租金总计49006.42元，本院予以支持。庭审中，被告主张依照合同约定，租赁物的数量应当以发货单为准，而原告未向法庭提供发货单，故对于租赁数量不予认可。本院认为，根据庭审查明的情况，原、被告双方对于租赁物的租赁价格均以质量或者数量作为计价单位，对于租赁物赔偿亦采取相同方式，故影响本案租金定价和赔偿的因素系租赁物的质量和数量，而在合同履行过程中，虽原告对于3月份和4月份所租赁物品并无发货单印证，但原告提供了经双方确认的计量单作为计算依据，可以客观证明原告出租租赁物的数量，双方对于计量单上记录的租赁物的质量和数量可视为合同履行过程中对于结算方式的补充，不应影响本案租赁物质量和数量的统计，故对被告该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项，第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、即日解除原告安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站与被告杨松于2017年3月26签订的《建筑材料租赁合同》。二、被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告返还其所租赁的扣件13277个、顶托32个，同时在被告应付租金中扣除超额返还钢管部分的价款12953.15元；如被告未按期返还租赁物，被告需在同一期限内向原告一次性支付赔偿款73827.35元（赔偿款已扣除超额返还钢管部分的价款）。三、被告于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告租金49006.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年四月四日法官助理王俊书记员唐梅