重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初504号原告:刘春梅，女，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈静，女，汉族，1990年7月11日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆承业律师事务所实习律师。被告：陈旭，男，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，重庆承业律师事务所实习律师。原告刘春梅与被告陈旭、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托诉讼代理人白尚勇、陈虹羽，被告陈旭、陈静共同委托诉讼代理人蒋轲、陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿付原告借款本金8万元，及滞纳金（以8万元本金为基数，自应还款之日起，按每月2%的标准计算至本金还清之日止）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费、保全费。审理过程中，原告明确：1.滞纳金从2018年7月5日计算；2.未产生保全费。事实和理由：2017年4月至6月，原告通过现金支付与转账支付的方式，先后向被告支付借款共计10万元整。为明确双方债权债务关系，2018年1月22日，被告陈旭、陈静向原告出具《借条》，将原告前期支付的10万元明确为借款。双方约定被告于2018年1月26日前向原告归还5万元借款，剩余5万元自2018年3月份起至2018年7月5日止，于每月5号前归还一万元。并约定逾期还款期间，被告应按拖欠款项总金额每日5%的标准计付滞纳金。截至今日，被告仍余下8万借款本金未按约向原告支付，原告多次催促未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告陈旭、陈静辩称：两被告一直在归还借款，且借款已经全部归还完毕；《借条》所载明的债务实际是之前9万元借款所产生的高额利息。本院经审理认定事实如下：被告陈静系重庆瑞步标牌有限公司的法定代表人。2017年4月25日，原告（乙方）与重庆瑞步标牌有限公司（甲方）签订了一份《融资合作协议》，主要约定：1.此协议属无风险投资资本运作范畴，甲方向乙方融资4万元，签订融资协议后，乙方须一次性将资金打入甲方指定账户（户名：陈静，开户行：中国建设银行）；2.乙方按融资金额10%获得收益，利益分配时间按照实际打款日起30个日历日；3.如到期不能归还乙方收益及本金，逾期按每日0.5%滞纳金无条件支付给乙方，直至款项付清。2017年4月26日，原告刘春梅向被告陈静的银行账户转款4万元。2017年5月26日，被告陈旭通过其微信向原告转款5800元。2017年6月10日，被告陈静通过其中国农业银行账户向原告转款4万元。2017年6月21日，原告（乙方）与重庆瑞步标牌有限公司（甲方）签订了一份《融资合作协议》，主要约定：1.此协议属无风险投资资本运作范畴，甲方向乙方融资5万元，签订融资协议后，乙方须一次性将资金打入甲方指定账户（户名：陈静，开户行：中国建设银行）；2.本次融资期限为2个月，乙方按融资金额10%获得收益，利益分配时间按照实际打款日起30个日历日支付一次；3.如到期不能归还乙方收益及本金，逾期按每日0.5%滞纳金无条件支付给乙方，直至款项付清。2017年6月21日，原告向被告陈静的银行账户转款5万元。此后，被告陈旭通过其微信分别于2017年7月21日向原告转款5000元、2017年8月20日向原告转款5000元。2017年8月20日，原告（乙方）与重庆瑞步标牌有限公司（甲方）签订了一份《融资合作协议》，主要约定：1.此协议属无风险投资资本运作范畴，甲方向乙方融资5万元，本合同签订后双方于2017年6月21日签订的融资合同的本金5万元自动转投入到本合同作本金，本次收益按本合同约定支付；2.本次融资期限为2个月，乙方按融资金额7%获得收益，利益分配时间按照实际打款日起30个日历日支付一次；3.如到期不能归还乙方收益及本金，逾期按每日0.5%滞纳金无条件支付给乙方，直至款项付清。此后，被告陈旭通过其微信分别于2017年9月20日向原告转款3500元、2017年10月20日向原告转款3500元。2017年10月20日，原告（乙方）与重庆瑞步标牌有限公司（甲方）签订了一份《融资合作协议》，主要约定：1.此协议属无风险投资资本运作范畴，甲方向乙方融资9万元（本次转入4万元，与前述协议已转入的5万元合计投资款9万元），签订融资协议后，乙方须一次性将资金打入甲方指定账户（户名：陈静，开户行：中国建设银行）；2.本次融资期限为2个月，乙方获得收益为6500元/月，收益分配时间按照实际打款日起30个日历日支付一次；3.如到期不能归还乙方收益及本金，逾期按每日0.5%滞纳金无条件支付给乙方，直至款项付清。2017年10月21日，原告向被告陈静的银行账户转款4万元。此后，被告陈旭通过其微信分别于2017年12月8日向原告转款4000元、2017年12月9日向原告转款3900元。2017年12月20日，被告陈静通过其中国农业银行账户向原告转款8700元。2017年12月30日，被告陈旭通过其微信向原告转款5000元。2018年1月22日，被告陈旭、陈静作为借款人向原告出具一张《借条》，主要载明：1.陈静重庆瑞步标牌有限公司法人和陈旭夫妻二人共向刘春梅借款10万元，双方约定其中5万元在2018年1月26日前归还，余款从2018年3月起每月5日前归还1万元，直至2018年7月5日前全部归还；2.借款人款项开始归还，陈静与刘春梅于2017年10月20日签订的融资合同既行终止，款项归还按借条执行；3.逾期还款期间，借款人自愿承诺按拖欠款项总金额每日5%作为滞纳金支付给出借人，直至款项还清。此后，被告陈旭通过其微信分别于2018年2月27日向原告转款5000元、2018年2月28日向原告转款5000元。2018年4月29日，被告陈静通过其中国农业银行账户向原告转款1万元。审理过程中，原、被告共同确认：1.案涉《借条》根据原告与重庆瑞步标牌有限公司签订的4份《融资合作协议》结算形成；2.两被告通过微信转账、银行转账的方式共计还款100800元（其中2017年10月21日转款4000元含被告支付原告房屋租金1400元，其余2600元为还款；2017年12月20日转款8700元含被告支付原告房屋租金2200元，其余6500元为还款）。对前述还款的性质，原告认为扣除融资收益及利息，被告截止2018年11月8日尚欠原告本息合计53950.73元；被告则认为前述还款均系偿还的借款本金。以上事实，有原告提交的《借条》、浦发银行交易明细2份、微信聊天记录、4份《融资合作协议》、重庆瑞步标牌有限公司营业执照、房屋租赁合同，两被告提交的微信转款记录、农行交易明细、建行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告刘春梅与被告陈旭、陈静之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告与重庆瑞步标牌有限公司签订的4份《融资合作协议》，因双方约定原告只享受收益，不承担风险，故前述《融资合作协议》名为投资，实为借贷，本院依法按照民间借贷关系处理前述《融资合作协议》涉及款项；原告与重庆瑞步标牌有限公司在4份《融资合作协议》中约定的收益实质为利息，且双方约定的利率标准超过了法定利率上限标准，本院依法将重庆瑞步标牌有限公司已支付的超过年利率36%部分的利息冲抵借款本金，对重庆瑞步标牌有限公司未支付部分的利息调整为按月利率2%计算；原告与重庆瑞步标牌有限公司未约定还款的清偿顺序，本院依法按先利息后本金的顺序进行冲抵，经核算，重庆瑞步标牌有限公司截止2018年1月22日尚欠原告借款本金59721.40元、利息875.91元；两被告自愿出具《借条》确认由其承担重庆瑞步标牌有限公司前述债务，前述债务转移不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重；案涉《借条》虽载明借款金额为10万元，但重庆瑞步标牌有限公司转移给两被告的债务金额为60597.31元（本金59721.40元+利息875.91元），本院以实际转移的债务计算两被告应付借款本息；由于案涉《借条》未明确约定利息，视为不支付借期利息；两被告未按案涉《借条》约定期限足额还款，已构成违约，应承担违约责任；案涉《借条》约定被告逾期还款应按日5%支付“滞纳金”，该“滞纳金”实质为（逾期）利息，且计算标准超过了法定利率上限标准，本院依法将两被告已支付的超过年利率36%部分的（逾期）利息冲抵借款本金，对两被告未支付部分的（逾期）利息调整为按月利率2%计算；原、被告未约定还款的清偿顺序，本院依法按先利息后本金的顺序进行冲抵，经核算，两被告截止2018年4月29日尚欠原告借款本金45488.23元；原告自愿从2018年7月5日起算之后的（逾期）利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以尊重；结合前述理由，两被告应偿还原告借款本金45488.23元，并支付（逾期）利息（以借款本金45488.23元为基数，从2018年7月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）。关于原告请求本息超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭、陈静于本判决生效之日起五日内偿还原告刘春梅借款本金45488.23元，并支付利息（以借款本金45488.23元为基数，从2018年7月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计982.85元，由原告刘春梅负担467.85元，由被告陈旭、陈静负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元甲二〇一九年四月三日法官助理 田风友书 记 员 张 一