江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民撤1号原告:刘洁,女,1968年9月21日出生,汉族，自由职业，住徐州市。原告：姚琼，男，1968年3月16日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。原告：张兰，女，1953年4月15日出生，汉族，退休干部，住徐州市。原告：刘艳，女，1969年1月23日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。原告：周明生，男，1955年6月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：邵长明，男，1954年11月14日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。原告：王念，女，1976年2月23日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。原告：曹慧，女，1976年12月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：毛瑞刚，男，1946年5月25日出生，汉族，退休干部，住徐州市泉山区。原告：李素玲，女，1963年7月19日出生，汉族，住徐州市丰县。原告：裴秀玲，女，1964年8月3日出生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。原告：陈亮，男，1971年9月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：刑新见，男，1959年6月29日出生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。以上十三原告诉讼代表人：刘洁、姚琼、张兰。被告：王计云，女，1947年7月15日出生，汉族，退休工人，住徐州市。委托诉讼代理人：肖允，男，1970年3月31日出生，汉族，供电公司工人，住徐州市鼓楼区。被告：孟宪明，男，1937年6月3日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：肖允，男，1970年3月31日出生，汉族，供电公司工人，住徐州市鼓楼区。被告：肖允，男，1970年3月31日出生，汉族，供电公司工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。原告刘洁、姚琼、张兰、刘艳、周明生、邵长明某1王念、曹慧、毛瑞刚、李素玲、裴秀玲、陈亮、刑新见与被告王计云、孟宪明某1肖允第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，先后于2019年1月21日、3月19日召开庭前会议，并依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理。十三原告诉讼代表人刘洁、姚琼、张兰，被告王计云及其与被告孟宪明的共同委托诉讼代理人暨被告肖允，被告肖允的委托诉讼代理人杜冬冬、李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2013）鼓民初字第1834号民事调解书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告等39人是于某和其干娘王计云为躲避债务在无管辖权的泉山法院恶意虚假诉讼案件的案外受害人，又是王计云、孟宪明某1肖允在鼓楼法院关于龙某1房地产买卖合同纠纷一案的利益关系人。王计云于2012年5月2日在徐州市泉山区人民法院保全于某包括龙某1房产在内的9套房产和三部小车，2012年5月8日通过泉山法院调解迅速达成协议，出具（2012）泉民调初字第648号民事调解书。2012年5月10日及5月25日通过泉山法院两次下达裁定书，才把龙某1、余窑、万某等8套房产和3部小车变更到王计云名下【（2012）泉执字第532号民事裁定书和（2012）泉执字第532号协助执行通知书】。2013年2月6日，刘艳通过泉山法院财产保全查封已被执行过户到王计云名下的天骄世家7-1-901室房产、地下室2间及C97、C98两个车位【（2013）泉民诉保字第0100号民事裁定书和2月8日（2013）泉民诉保第100号协助执行通知书】。2013年2月20日王计云针对泉山法院（2013）泉民诉保字第0100号民事裁定书提出复议申请，最后被驳回复议申请。2013年9月2日被告王计云、孟宪明夫妇与肖允在鼓楼法院关于龙某1房屋买卖合同纠纷一案进行调解，鼓楼法院在王计云故意隐瞒此房产被查封的情况下，下达了（2013）鼓民初字第1834号民事调解书。2013年12月4日泉山法院针对王计云和于某（2012）泉民调初字第648号民事调解书存在的虚假嫌疑作出（2013）泉民监字第0006号民事裁定，对该案进行再审，于2014年1月17日作出（2013）泉民再初字第0009号民事裁定书，撤销（2012）泉民调初字第648号民事调解书。王计云不服提出上诉，徐某2中院于2014年5月19日作出（2014）徐民再终字第00015号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2014年2月7日，被告王计云明知（2012）泉民调初字第648号民事调解书被依法撤销，她却置法院裁定书于不顾，鼓动其女婿肖允到鼓楼法院申请执行（2013）鼓民初字第1834号民事调解书，达到转移其名下已被法院撤销的龙某1房产的目的。2015年5月份前后，被告王计云和肖允钻泉山法院执行回转不及时，偷偷通过关系将天骄世家7-1-901房产及两地下室和两个车位非法过户到肖允名下，不惜让其女儿孟某和肖允假离婚，离婚不离家，连王计云都在天骄世家901室共同居住。从上述时间点不难看出天骄世家等房产归属和不同时间段的权属性质。2012年5月8日前是邢某的，2012年5月8日到2014年1月17日是被泉山法院执行到王计云名下的，2014年1月17日（2012）泉民调初字第648号民事调解书被撤销后就不是王计云的了。何况刘艳在2013年2月6日经泉山法院对当时判到王计云名下的天骄世家的房产进行了财产保全，到2015年2月6日有效期两年，而王计云于2014年2月7日通过鼓楼法院将此处房产执行到其女婿肖允名下，在此期间处置此房产都是违法的。其二，肖允和王计云20**年11月20日签订的龙某1房地产买卖合同就是无效的、造假的。时间节点不对，涉嫌虚构事实，虚假诉讼。于某购买天骄世家等房产合同原件于2011年12月15日抵押给刘艳借款100万元，抵押的合同原件一直在刘艳处。被告双方订立龙某1房屋买卖合同在主观上具有恶意性，明知签订房屋买卖合同会造成第三人利益的损害而故意为之，恶意串通签订的合同是无效的，以无效合同作为依据通过法院形成的民事裁定书、民事调解书应依法予以撤销，这也是我们要求撤销的理由。因为是错案，就应当纠正，也不存在时效和除斥期间问题。被告王计云辩称，我之前借肖允119万是事实，能出示所有的明细及借条，当泉山法院裁定将龙某1的房子变更至我王计云名下的时候，因为房屋还在建设中，泉山法院在裁定中明确说明于某在交通银行买龙某1的贷款由我先行垫付，还有其他房产也由我垫付才能变更至我名下，我是在履行义务，我没有钱还交通银行的104万，我就向我的女儿和我的女婿肖允，让他们给我想办法，我曾经向中介卖过两次龙某1房屋的合同，因为没有房证，只有合同，我找了两家卖房子，但是由于房子无法变更，因此没有给我垫付交通银行的104万元，就此结束了合同。但是泉山法院要求我抓紧垫付，最后是我的女儿、女婿给我想办法，我的女儿、女婿帮助我还了交通银行等104万元，肖允和孟某两人还替我还了张兰的50.6万元。我借肖允的钱有证可查，还给董某、韩某的钱40.5万元也是肖允和孟某替我还的。我无力偿还的时候就是我的女儿和女婿替我还的钱。我没有钱还给肖允了，那就跟肖允协商，以龙某1的房子给肖允，肖允在鼓楼法院告我，我没有钱偿还，就将房产通过法院调解执行，通过产权处变更至肖允名下，就等于我抵债了。我不同意撤销调解书，不存在虚假诉讼。被告肖允、孟宪明辩称：（2013）鼓民初字第1834号房屋买卖合同纠纷是真实的，肖允与王计云之间的房产买卖合同合法有效，肖允按照约定实际支付了购房款，有权依据合同约定要求王计云将房产变更登记至肖允名下。在王计云拒不履行过户义务时将其诉至法院，通过法律途径维护合法权益，有理有据，不存在虚假诉讼的情况。调解书上所写的时间是笔误，合同时间应当是2012年11月20日。本案各原告无权行使第三人撤销权，且已过除斥期间。根据民事诉讼法的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体必须是原审诉讼中有独立请求权的第三人或者没有独立的请求权，但案件处理结果与其有法律上利害关系的第三人。原告不是法律规定的第三人。第三人行使撤销权期间为自知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内。被告之间的诉讼在2013年9月2日作出调解书，涉案房产在2014年1月登记至肖允名下，即使各原告享有第三人撤销权，原告的撤销权也已过除斥期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案十三原告是否是适格原告，是否有权提起第三人撤销权之诉；2、假如本案原告有权提起本案诉讼，那么本案诉讼是否已超过除斥期间；3、（2013）鼓民初字第1834号案件是否存在虚假诉讼情况，应否撤销。当事人围绕争议焦点依法提交了证据。原告提交了泉山法院（2012）泉民调初字第648号民事调解书、（2013）泉民再初字第0009号民事裁定书、（2013）泉民诉保字第0100号民事裁定书、（2013）泉民诉保字第232号民事裁定书、徐某2中院（2014）徐民再终字第00015号民事裁定书、鼓楼法院执行结案通知书、邢某购买涉案房屋的商品房买卖合同及C97、C98车位出让权协议书及车位款收据、于某向刘艳出具的借款合同及借条、王计云复议申请书、鼓楼法院（2013）鼓民初字第1834号民事调解书、《徐某2市房屋所有权登记审核表》等证据；被告提交了肖允工商银行与建设银行的交易流水、工商银行个人业务凭证、孟宪明工商银行存折交易明细、王计云建设银行交易明细、张兰出具的收条4张、肖允取款回单、刘某存款凭条、孟某取款回单、王计云向肖允出具的借条、裕泰房地产经纪有限公司房地产买卖协议及相应的解除协议各两份，买受人出具的王计云退还购房首付款收条4张、王计云与肖允签订的房地产买卖合同、户名为孟婉卿的交通银行取款凭证4张、交通银行徐州科技支行客户经理郝英哲出具的证明及交通银行徐州科技支行出具的个人贷款还款凭证、泉山法院（2012）泉执字第532号、第532-2号民事裁定书、所有权人为肖允的鼓楼区天骄世家7号楼1-901室即涉案房屋所有权证。原、被告双方在质证时虽对对方部分证据的真实性、关联性提出异议，但并未提供充分证据予以反驳，本院认为上述证据均可作为定案的依据。但对于能否达到举证方的证明目的，双方质证意见中争议较大。本院根据证据材料内容及双方当事人的举证质证意见并结合双方对案件事实无异议的陈述，综合认定如下事实：2012年5月8日，因原告王计云诉被告于某、邢某民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉民调初字第648号民事调解书。该民事调解书载明，双方当事人自愿达成如下协议：被告于某、邢某于2012年5月9日前归还原告王计云借款本金4999600元。2012年5月10日，徐州市泉山区人民法院出具（2012）泉执字第532号民事裁定书，该民事裁定书载明，因王计云申请执行（2012）泉民调初字第648号民事调解书，双方达成执行和解协议，被执行人于某、邢某自愿以其名下的包括“天骄世家（龙某1）7-1-901室”房产等财产抵偿给王计云，并裁定将天骄世家（龙某1）7-1-901室等房产过户到王计云名下。2012年5月25日，徐州市泉山区人民法院出具（2012）泉执字第532-2号民事裁定书，该民事裁定书裁定，将位于本市天骄世家（龙某1）7-1-901室附属地下室7-1-222和7-1-223以及地下停车场的车位C97号和C98号变更到王计云名下。2013年2月6日，徐州市泉山区人民法院出具（2013）泉民诉保字第0100号民事裁定书，该民事裁定书载明，申请人为刘艳，被申请人为王计云、于某、邢某，裁定主要内容为：查封被申请人名下位于本市天娇世家（龙商天娇）7-1-901室房产或查封冻结其价值人民币100万元的财产。王计云于2013年2月20日对该民事裁定书提出了复议申请。2013年4月29日，肖允向徐州市鼓楼区人民法院提交了其起诉王计云房屋买卖合同一案的诉状等诉讼材料，徐州市鼓楼区人民法院组织双方进行诉前调解。2013年7月24日，徐州市鼓楼区人民法院对该案进行了立案，肖允提交的诉状中“事实和理由”部分为“2012年10月，原告与被告签订了一份《房地产买卖合同》，双方约定：涉案房屋被告以223万元的价格卖予原告。合同签订前被告所欠原告的119万元借款充作首期购房款项，2012年11月20日前原告支付100万元，余款4万元待房屋产权证书变更后付清。2012年11月20日，原告让其妻子孟某携带四张交通银行的存款单，取出96万元以及4万元现金一并交付给被告。2013年元旦后，原告催促被告抓紧时间办理房屋产权的相关变更手续，被告总是百般推辞，种种理由搪塞不予办理手续。……”2013年8月20日，肖允申请追加孟宪明为共同被告参加诉讼。2013年9月2日，徐州市鼓楼区人民法院经调解，出具（2013）鼓民初字第1834号民事调解书。该民事调解书载明，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告继续履行2011年11月20日签订的房地产买卖合同；二、原告肖允当庭给付被告王计云、孟宪明20000元；三、被告王计云、孟宪明于2013年9月12日前交付原告肖允徐州市鼓楼区环城路173号天娇世家7幢1单元901号房、7号楼1单元-222室、7号楼1单元-223室、车位编号C97号、车位编号C98号的钥匙，同时原告肖允应向被告支付剩余房款40000元；四、待房屋具备办理权属证书条件时，被告王计云、孟宪明应协助原告肖允办理相关权属变更手续。”在该案案卷中，以王计云为甲方、肖允为乙方的《房地产买卖合同》复印件中载有“双方约定以前期甲方所欠乙方壹佰壹拾玖万元整（1190000）作为首付款，双方约定在2012年11月20日前，乙方付给甲方部分房款壹佰万元整（1000000），余款肆万元整（40000）在乙方拿到产权证时付清甲方。”、“双方约定甲方于2012年12月31日前将此房变更到乙方名下，逾期将由甲方承担一切责任！”等内容，在该合同复印件的尾部“年月日”处，并未填写具体年月日的数字。肖允后依据该民事调解书申请执行王计云、孟宪明，徐州市鼓楼区人民法院向徐某2市房产登记交易中心送达了民事调解书及协助执行通知书，2014年2月7日，该案执行结案。2014年1月17日，徐州市泉山区人民法院出具（2013）泉民再初字第0009号民事裁定书，该民事裁定书认为，王计云与于某、邢某民间借贷的相关事实涉嫌犯罪公安机关已立案侦查并移送检察机关，故依法应将本案移送检察机关处理，遂裁定：一、撤销（2012）泉民调初字第648号民事调解书；二、驳回王计云的起诉；三、本案移送检察机关处理。王计云不服该民事裁定，提出上诉。2014年5月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐民再终字第00015号民事裁定书，该民事裁定书认为：本案双方当事人恶意串通作虚假陈述，损害案外其他债权人利益，原审调解书依法应予撤销，本案有关债权应移送于某涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件一并处理，故裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年3月11日，肖允、孟某作为房屋所有权人办理了天骄世家7#-1-901室房屋的所有权登记。2015年4月，原告得知王计云已通过诉讼方式将上述房产处置给肖允。另查明，王计云与孟宪明系夫妻关系，肖允起诉王计云、孟宪明某2成调解协议时，肖允系孟宪明和王计云的女婿。本院认为，第三人撤销之诉作为一种特殊的诉讼类型，不同于普通的民事诉讼，其起诉条件应当独立适用民事诉讼法第五十六条的规定。第三人撤销之诉的起诉条件包括主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院等。第三人撤销之诉的成立，应同时满足上述四个方面的要求，缺一不可。具体而言，主体条件是指提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是对于当事人之间的诉讼标的的全部或一部分有独立的实体权利从而可以以本诉的原、被告为被告提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人要求案件处理结果同他有法律上的利害关系。无独立请求权的第三人分为三类：被告型第三人、原告型第三人、辅助性第三人。被告型第三人实际上是应当参加诉讼、并最终需要承担部分或全部民事责任的第三人；原告型第三人是作为第三方原告而参与诉讼享有同原诉原告共同权益的第三人；辅助性第三人在诉讼中纯粹是辅助法院查明案件事实并防止判决对己不利的裁判结果，他并不承担民事责任。在本案中，十三原告中仅部分原告在追索金钱债权时对涉案房屋申请采取了保全措施，能否对涉案房屋行使权利需依赖于裁判结果能否胜诉及胜诉后的义务人履行情况及保全结果等因素。因此，对涉案房屋申请采取了保全措施，并非对于涉案房屋享有独立的实体权利。十三原告也未能提供其他证据证明其对于涉案房屋享有所有权、用益物权、担保物权等独立的实体权利。（2013）鼓民初字第1834号案件的诉讼标的是王计云、孟宪明向肖允交付涉案房屋、办理涉案房屋权属登记变更手续等民事权利义务关系。十三原告也未能提供证据证明其对于该案中的房屋交付、权属变更等诉讼标的享有独立的实体权利。故十三原告未能提供充分证据证明其系民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权的第三人。关于十三原告是否为民事诉讼法第五十六条规定的无独立请求权的第三人。十三原告均非肖允与王计云、孟宪明房屋买卖合同的任何一方当事人，不享有肖允与王计云、孟宪明之间买卖合同的权利也不承担其合同约定的义务。因此，在肖允起诉王计云、孟宪明房屋买卖合同案件中，十三原告既不与肖允享有共同权益，也不需向肖允承担任何民事责任，十三原告既不符合原告型第三人也不符合被告型第三人。十三原告是否符合能够提起第三人撤销之诉的辅助性第三人，需要结合“案件处理结果同他有法律上的利害关系”这一实体要件进行判断，即生效裁判文书的内容是否损害到其民事权益。这一条件，要求裁判文书的内容与民事权益损害之间要有因果关系。十三原告认为涉案房屋所有权从于某、邢某名下转移至王计云名下最终转移至肖允名下致其民事权益受损。因部分原告对涉案房屋申请了财产保全，而依照相关法律规定，被查封的房产在法律上不具有转让可能。原告在本案诉讼中亦主张如房产处于被查封状态即使有本案原诉调解书，房屋也不能办到肖允名下。另一方面，如涉案房产并未处于被查封状态，即使没有本案原诉调解书，转让人与受让人之间在无其他限制转让情形的情况下，亦可自由转让。由此可知，本案原诉调解书与原告主张的民事权益受损之间并无因果关系。因不符合原诉案件处理结果同他有法律上的利害关系这一要件，故本案十三原告亦非民事诉讼法第五十六条规定能够提起第三人撤销之诉的无独立请求权的第三人。另外，作为第三人撤销之诉的程序条件之一，有权提起第三人撤销之诉的第三人应自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内提起诉讼。该六个月的期间为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。十三原告于2015年4月知道肖允就涉案房产起诉王计云且房产已被变更至肖允名下，于2018年提起第三人撤销之诉，超过了法律规定的起诉期间，对其起诉，亦应驳回。综上，十三原告提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洁、姚琼、张兰、刘艳、周明生、邵长明、王念、曹慧、毛瑞刚、李素玲、裴秀玲、陈亮、刑新见的起诉。案件受理费10800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  段绪朝审判员  匡 伟审判员  董 方二〇一九年四月二十三日书记员  郭思晨