大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初901号原告：曾冀，女，1981年10月2日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。被告：大连思卓乐道科技有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼****,统一社会信用代码：91210204747897258J。法定代表人：盖世平，经理。被告：盖世平，男，1968年11月25日出生，住大连市沙河口区。被告：何绘敏，女，1969年10月8日出生，住大连市沙河口区。被告：盖世环，女，1970年7月9日出生，住大连市金州区。被告：连艳，女，1977年3月2日出生，住大连市西岗区。被告：辽宁赛腾医疗器械有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**（2301），统一社会信用代码：912101026919589706。法定代表人：盖世平，经理。原告曾冀与被告大连思卓乐道科技有限公司（以下简称思卓乐道公司）、盖世平、何绘敏、盖世环、连艳及辽宁赛腾医疗器械有限公司（以下简称赛腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冀委托诉讼代理人王建平、被告盖世平（被告思卓乐道公司及赛腾公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告何绘敏、盖世环、连艳经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告思卓乐道公司立即偿还原告借款30万元；二、判令被告思卓乐道公司给付逾期还款利息3万元（自2018年4月24日起至2018年10月23日止按月利率2%计算）；三、判令被告思卓乐道公司给付自2018年10月24日起至款项还清日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）；四、判令被告思卓乐道公司承担本案律师费2.11万元；五、判令被告盖世平、何绘敏、盖世环、连艳及赛腾公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年5月3日,原告与被告思卓乐道公司签订了借款合同,被告借款80万元,借款期限为30天,自2016年5月3日起至2016年6月2日止。依照借款合同第五条的约定,原告让其朋友刘金廷(招商银行账户:XX)把80万元打入被告盖世平的工商银行账户XX,原告履行了出借义务。借款合同约定月利率为5%,逾期后仍然原约定利率执行。借款合同第九条约定争议由乙方(原告)所在地法院管辖。2016年5月3日,被告盖世平、盖世环、何绘敏、连艳以及赛腾公司签订了为被告思卓乐道公司借款担保的担保合同。2016年5月3日盖世平还用其位于XX房产(产权证号:XX号)抵押给原告,并签订了抵押合同。截止2018年4月23日,被告偿还了50万元本金,剩余本金30万元经多次催要至今未还,原告为此委托律师签订了《律师委托合同》，支付律师费21100元。故起诉至法院。被告思卓乐道公司辩称，欠款属实，但认为利息按月利率2%计算过高，在我偿还了50万元之后，剩余的30万元重新签订欠条，该欠条中未约定利息，不同意给付月2%的利息，不同意承担律师费。被告盖世平、赛腾公司共同辩称，担保属实，但认为担保人担保责任已经超过了担保期限，不同意承担借款担保责任。被告何绘敏、盖世环、连艳在答辩期内均未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1.《借款合同》1份，拟证明原、被告之间签订借款合同，借款金额为80万元，借款期限自2016年5月3日至2016年6月2日，月利率5%；合同第七条违约责任第二款约定，逾期还款，仍然按照月利率5%计算。证据2.银行交易明细，拟证明2016年5月3日通过刘金廷的招商银行卡打至盖世平银行帐户80万元的事实。证据3.第一被告与第二被告签字盖章的收条，拟证明已实际收到原告的借款80万元。证据4.担保书二份，拟证明第二至六被告对案涉借款承担连带保证责任。证据5.2017年6月5日第一被告公司向原告出具的还款承诺书，拟证明我方向第一被告主张过权利。证据6.保证书，证明2016年12月5日第一被告向原告出具的保证还款的保证书，保证在2016年12月30日之前还清所有的本金。证据7.委托律师代理协议、律师费专用收款收据，拟证明原告为此次诉讼发生律师代理费2.11万元，该款项已实际缴纳。被告思卓乐道公司、盖世平及赛腾公司对上述证据真实性均不持异议，但对各担保人承担担保责任的诉讼时效有异议，认为担保人担保责任已经超过了担保期限。本案六被告均未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日,被告思卓乐道公司（甲方）与原告（乙方）签订了编号20130904《借款合同》1份,合同约定：被告从原告处借款80万元,借款期限为30天,自2016年5月3日起至2016年6月2日止，用途为流动资金借款，借款利率为月息5%，每月3日付息，原告通过盖世平的工商银行大连沙河口支行账号XX划款给被告，乙方催收借款本息所发生的费用由甲方承担（包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）以及合同争议由乙方(原告)所在地法院管辖等内容。同日,被告盖世平、盖世环、何绘敏以及赛腾公司向原告出具了《保证担保书》1份，被告连艳亦出具《保证担保书》1份，载明被担保主合同为2016年5月3日所签订的编号20130904《借款合同》，借款金额80万元，期限30天，借款到期日为2016年6月2日，担保方式为连带责任担保，担保期间为主合同债务履行期限到期后的两年，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括本金、利息、违约金）和乙方的追偿费用（包括诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于同日通过刘金廷的招商银行账户（账号尾号XX)把80万元汇入被告盖世平的工商银行账户（账号尾号XX)，被告思卓乐道公司、盖世平于同日出具收条1份，确认收到刘金廷转账金额80万元。借款到期后，被告思卓乐道公司偿还部分借款,被告盖世平于2016年12月5日向原告出具《保证书》，载明了已偿还借款本金10万元，剩余70万元未还清，思卓乐道公司及盖世平保证于2016年12月30日前还清所有本金70万元及相关利息等内容，该《保证书》末尾落款保证人处由被告盖世平签名。2017年6月5日，被告又出具《还款承诺书》1份，承诺2017年11月30日前归还全部本金及利息等内容，该承诺书末尾加盖被告思卓乐道公司公章及盖世平签名。截至起诉日止，被告思卓乐道公司尚欠原告借款本金为30万元。保证人亦未履行保证责任。2018年11月20日，原告与大连晓余律师事务所订立《委托律师协议》，委托律师作为代理人参加本案诉讼活动，并为此支付律师代理费2.11万元。本院认为，合法的借贷关系，法律应予保护。原告与被告思卓乐道公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相关义务。合同签订后，原告依约向被告思卓乐道公司提供借款，被告思卓乐道公司未能按期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告思卓乐道公司立即偿还原告借款本金30万元，被告对该欠款金额予以认可，原告的该项诉请有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。因双方在合同中约定的借款利率明显高于民间借贷司法解释所保护的借款年利率24%的上限标准，双方当事人在庭审中均确认被告最后一次付款时间为2018年4月23日，且之前应付利息已付清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告思卓乐道公司按月利率2%标准给付自2018年4月24日起至欠款偿清日止的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。关于原告请求被告思卓乐道公司承担本案律师费2.11万元。因双方在借款合同中已明确约定因催收借款本息所发生的费用包括律师费在内由借款人承担，原告的该项请求符合合同约定，律师代理费金额亦不违反相关律师行业收费标准的规定，故本院对此项请求予以支持。关于原告请求被告盖世平、何绘敏、盖世环、连艳及赛腾公司对上述款项承担连带担保责任问题。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告承诺的保证方式为连带保证责任，且约定保证期间为主合同约定的债务履行期限到期后的两年，即保证期间应自2016年6月3日起至2018年6月2日止，原告应自2018年6月2日之前要求保证人承担保证责任。结合本案查明事实，原告于保证期间内向保证人盖世平主张保证责任，盖世平于2016年12月5日重新作出保证，未约定保证期限，保证于2016年12月30日前还清全部本金，此时案涉保证合同的诉讼时效应自2016年12月30日开始计算，原告于2018年11月20日诉至本院，并未超过两年的诉讼时效。因此，被告盖世平应对上述债务承担连带保证责任。至于原告请求被告何绘敏、盖世环、连艳及赛腾公司承担连带担保责任，均已超出保证诉讼时效，故被告何绘敏、盖世环、连艳及赛腾公司均不应承担相关的连带保证责任。原告对于被告何绘敏、盖世环、连艳及赛腾公司的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连思卓乐道科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告曾冀借款本金30万元，并自2018年4月24日起按年利率24%计算支付逾期利息至款项付清日止；二、被告大连思卓乐道科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾冀支付律师费2.11万元；三、被告盖世平对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曾冀其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元（原告已预付），退回原告3283.5元，由被告大连思卓乐道科技有限公司、盖世平共同负担3283.5元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年四月三十日书记员  王志伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。