上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3232号上海市宝山区人民法院民事判决书(2019)沪0113民初3232号原告：田鹏，男，2004年07月11日生，汉族，住安徽省。法定代理人：田见军，系原告父亲，1981年2月6日生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇夹河村前袁楼南队104号。法定代理人：包晓惠，系原告母亲，女，1984年2月18日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县卢集镇范家湖村四组15号。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海朋兴汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田龙翔，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所江苏省。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告田鹏与被告上海朋兴汽车服务有限公司(以下简称“朋兴公司”)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田鹏的委托诉讼代理人汤冬冬、被告朋兴公司法定代表人田龙翔、被告保险公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田鹏向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)73,205.65元(其中64,828.85元系被告朋兴公司垫付)、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、交通费500元、护理费12,000元(80元/天×150天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、物损费300元、住宿费299元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告朋兴公司承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月16日18时38分许，被告朋兴公司的工作人员邱思凡驾驶牌号为苏E7XXXX的小型普通客车行驶至本区泰和西路XXX号门口时，与步行的原告发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，邱思凡负事故全部责任。被告朋兴公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，邱思凡系其公司职员，事发前涉案车辆车主马广跃将涉案车辆交给其修理，修理好后因其公司内无洗车设备，故邱思凡驾车前往洗车店洗车时在道路上发生本起事故，故超出保险范围外部分由其承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，原告主张的医疗费中64,828.85元系其为原告垫付，应全部由被告保险公司承担；住宿费和鉴定费，应由被告保险公司承担；律师费，由法院依法判决；其余项目，均同被告保险公司意见。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。驾驶员邱思凡系被告朋兴公司员工，并在修理车辆期间发生本起交通事故，根据商业三者险条款第八条第三款规定，商业三者险内拒赔。对于原告主张的各项费用：医疗费，对总金额无异议，应扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金，无异议；交通费，酌情认可400元；护理费，认可每天40元；残疾赔偿金，认可2018年人身损害赔偿标准即27,825元/年；物损费，无依据，不予认可；鉴定费，不属于理赔范围；住宿费，对发票真实性无异议，但对关联性有异议，不同意承担该费用；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费单据、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司提供的保险条款，经本院核实确认并在卷佐证。经根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月16日18时38分许，被告朋兴公司的工作人员邱思凡驾驶牌号为苏E7XXXX的小型普通客车行驶至本区泰和西路XXX号门口时，与步行的原告发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，邱思凡负事故全部责任。苏E7XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本起事故发生于保险期限内。商业三者险条款第二十四条责任免除条款第三项规定：“……；3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；……”二、原告为治疗本次伤情，住院10.5天，发生医疗费共计73,205.65元(其中64,828.85元系被告朋兴公司垫付)；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费、住宿费；为处理本次诉讼，支出律师费3,000元。三、2018年7月30日，上海家沛医疗科技有限公司司法所对原告的伤情进行鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为：原告因交通事故致右小腿损伤，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息180日、护理120日、营养90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。为此，原告共支付鉴定费2,850元。截至庭审时，原告已行内固定拆除术。四、原告系安徽省农业家庭户籍。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，驾驶员邱思凡负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，根据相关责任认定，本院确定由被告保险公司在商业三者险保险金额和理赔范围内承担赔偿责任；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，应由邱思凡的用人单位即被告朋兴公司承担赔偿责任。对于被告保险公司认为本起事故发生在修理期间而商业三者险拒赔的意见，本院认为，本起事故发生时涉案车辆并非在被告朋兴公司营业场所内修理车辆时发生，而是在道路上行驶过程中发生，故被告保险公司商业三者险拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，经本院核实为73,205.65元(其中64,828.85元系被告朋兴公司垫付)，该些费用确系事故发生后为原告治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载、处方和鉴定意见书的记载相互印证，故本院均予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费210元、护理费12,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金60,750元、律师费3,000元，原告主张均属合理范围，本院予以确认。3、物损费，结合本案实际情况，本院酌情支持衣物损200元。4、营养费，根据鉴定结论，结合原告伤情，本院酌情支持3,600元。住宿费，结合原告提供的住宿费发票，本院酌情支持60元。上述1-4项费用共计161,375.65元，应先由被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告158,375.65元；剩余部分即律师费3,000元，由被告朋兴公司赔偿原告，事发后被告朋兴公司为原告垫付的医疗费64,828.85元，在其应赔款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、物损费和鉴定费共计158,375.65元；二、被告上海朋兴汽车服务有限公司应赔偿原告田鹏律师费3,000元，与事发后被告上海朋兴汽车服务有限公司为原告田鹏垫付的医疗费64,828.85元相抵扣，原告田鹏应返还被告上海朋兴汽车服务有限公司61,828.85元，该款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,728元，由被告上海朋兴汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一九年四月二日书记员 王晓霞审判员 张 松二〇一九年四月二日书记员 王晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。