广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1556号原告：邹涛，男，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。委托代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所实习律师。被告：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：宋莉，总经理。委托代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邹涛诉被告广州柏特餐饮管理有限公司（以下简称：柏特公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛及其委托代理人张亚杰、彭春晖，被告柏特公司委托代理人孙夷则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹涛诉称：原告与被告于2018年7月27日签订了《柏特定金合同（代理）》，双方预约就“xxx”项目建立了合作关系。原告于2018年7月27日支付了鹿角巷项目定金2万元，在被告口头保证具有“xxx”知识产权的情况下，2018年8月8日原告支付了xxx项目合作费3万元。后来，原告要求被告在正式的加盟协议中约定被告具有““xxx”专有的知识产权，但被告不同意在加盟协议中约定，导致双方无法签订正式的加盟协议。商标权是特许加盟的核心知识产权，被告没有履行信息披露其是否拥有xxx商标，而加大宣传其xxx项目，导致原告产生错误认识，误以为被告有鹿角巷相关知识产权，才与被告签订了定金合同。现在原告了解到被告并未享有“xxx”的商标权。目前市场上还有其他人、其他公司都提交了“xxx”商标的注册申请，如果xxx商标被他人注册成功，原告因为没有xxx商标的授权，就会被商标所有人投诉或起诉，原告就会被迫更改标识并承担侵权责任，也可能会因为侵权而被迫关门，造成前期巨大投资亏损。鉴于此原告为了防范风险，保障自己的权益，和被告协商要求解除双方的定金合同返还款项，但被告并未同意，为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告间的定金合同。2、被告双倍返还原告已支付的定金，计4万元。3、被告返还原告已支付的项目合作费3万元。4、被告支付原告因本案支付的律师费1万元。5、被告承担本案的诉讼费。被告柏特公司辩称：一、被告取得鹿角巷作品著作权的合法授权，被告合法经营鹿角巷品牌。1．被告取得鹿角巷美术作品著作权的授权许可。被告取得了广州美西西餐饮管理服务有限公司的鹿角巷美术作品著作权授，作品登记号为国作登字-2018-F-00546171和国作登字-2018-F-00546172，被告有权使用和许可“鹿角巷”美术作品。2．被告取得鹿角巷作品著作权的授权许可，被告有权以“鹿角巷”作品著作权作为经营资源许可合作者使用。3．目前“鹿角巷”在中国均未有任何注册商标，最初注册的商标均被驳回，原告使用鹿角巷品牌不存在侵权风险。二、被告已经尽到告知和披露义务，不存在隐瞒信息的行为。签订涉案定金合同前，被告己向原告告知目前国内没有鹿角巷的注册商标。被告己将公司信息及品牌信息告知原告，原告是在明确了解品牌信息情况下签订合同。被告未隐瞒信息或者提供虚假信息。三、签订定金合同后，被告持续向原告提供指导服务。根据被告证据3，签订定金合同，被告持续与原告沟通，向原告提供运营手册、提供协助选址服务等，被告已经提供多项服务。四、原告未按照定金合同约定签订正式合同，原告未履行合同义务，无权要求返还定金。定金合同第二条约定，原告应于2018年7月31日之前主动与被告取得联系并完成合作协议书的签订。然而原告未按照定金合同约定按时签订正式合同，原告未履行定金合同约定，无权要求返还定金。五、原告在未履行定金合同约定情况下，随意要求退款，违背诚实信用原则。实际上，被告是否有鹿角巷注册商标并未影响原告的经营，原告单纯由于不想开设店铺而要求退款。原告在没有合理理由情况下，随意要求退款，严重损害司的稳定性，违背诚实信用原则，造成了被告投入相应服务的损失。综上所述，涉案定金合同合法有效，对双方具有约束力，应当继续履行。被告拥有鹿角巷品牌合法权利，被告不存在违约行为。原告未按照定金协议约定时间签订正式合同，原告构成违约，无权要求返还定金。因此，涉案合同应当继续履行，被告无需退还任何费用。原告的请求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回。经审理查明：2018年7月27日，原告邹涛（乙方）与被告柏特公司（甲方）签订《柏特定金合同（代理）》约定：“为确保甲乙双方就鹿角巷餐饮项目在广东省广州市越秀区。第一条、甲方自收到乙方定金款项后为乙方保留在上述区域内的单店合作协议优先签约权至双方签订合作协议书之日。第二条、乙方应于2018年7月31日之前主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订，对此，甲方无正当理由不得拒绝。第三条、乙方应在本协议签订时向甲方支付定金人民币20000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款人民币230000元乙方应以签订合同时向甲方支付”。原告邹涛与被告柏特公司分别在《柏特定金合同（代理）》上签字盖章。2018年7月27日，原告向被告支付定金2万元，2018年8月8日，原告向被告支付项目合作费3万元。之后，原被告未能签订正式合作协议。另查明：原告提交的商标注册信息查询结果显示已有诸多申请人申请注册该商标，“鹿角巷”至今未获得商标注册。被告提交登记号为国作登字-2018-F-00546171作品登记证书载明“作品名称：鹿角巷，作品类别：美术作品，作者：广州美西西餐饮管理服务有限公司，著作权人：广州美西西餐饮管理服务有限公司”。被告提交登记号为国作登字-2018-F-00546172作品登记证书载明“作品名称：THEALLEY，作品类别：美术作品，作者：广州美西西餐饮管理服务有限公司，著作权人：广州美西西餐饮管理服务有限公司”。2018年5月18日，广州美西西餐饮管理服务有限公司出具《著作权许可使用授权书》将上述美术作品授权被告柏特公司使用及转授权，授权期限为2018年5月18日至2028年5月17日。以上事实，有《柏特定金合同（代理）》、收据、商标注册信息查询结果、《著作权许可使用授权书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《柏特定金合同（代理）》中约定对“鹿角巷”餐饮项目进行合作。原告希望获得“鹿角巷”注册商标的授权而与被告签订《柏特定金合同（代理）》，后原告知悉被告并无“鹿角巷”商标的注册权。被告未向原告披露其并非“鹿角巷”商标的注册权人，原告知悉情况后拒绝与被告签订正式的合作协议书符合常理，本院予以支持。被告提交其具有“鹿角巷”美术作品的著作权人授权。该美术作品的著作权与商标权是不同的概念，被告并不因此获取“鹿角巷”的注册商标权。双方无法继续签订合作协议，原告要求解除《柏特定金合同（代理）》并退回定金2万元及合同款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在签订《柏特定金合同（代理）》未能对“鹿角巷”商标的注册情况进行了解，未能尽合理的注意义务。双方未能签订正式合作协议书原被告双方均有过错。故对原告要求被告双返还定金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。双方未约定律师费的负担，原告要求被告负担其支出的律师费1万元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告邹涛与被告广州柏特餐饮管理有限公司于2018年7月27日签订的《柏特定金合同（代理）》。二、被告广州柏特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹涛合同款定金2万元及合同款3万元。三、驳回原告邹涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告邹涛负担375元，由被告广州柏特餐饮管理有限公司负担525元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  鲍敏二〇一九年四月三日书记员  陈铭