陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2912号 上诉人（原审原告）：杨哲，男，1993年1月3日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区村民，。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：曹静静，女，1993年10月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：史治方，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人杨哲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月28日09时15分许，杨哲驾驶陕AXXX**号车沿西二环由北向南行驶过程中，与前方同车道魏振锋驾驶的陕AXXX**号车及韩鑫驾驶的陕DXXX**号车辆尾部相撞，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书认定，杨哲负该事故全部责任，魏振锋、韩鑫无事故责任。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，杨哲的陕AXXX**号车车辆损失为38,000元；另中国大地财产保险股份有限公司又分别出具机动车辆损失情况确认书，陕AXXX**号车车辆损失费共计16,400元、陕DXXX**号车车辆损失费共计4,750元；杨哲依照车辆损失情况确认书，分别支付了陕AXXX**号车、陕DXXX**号车车的损失费。后杨哲对陕AXXX**号车的车辆损失自行申请进行了鉴定，支付鉴定费3,116元，陕西立信机动车物证司法鉴定所出具鉴定意见为“陕AXXX**宝马牌小型轿车车辆损失金额共计人民币九万柒仟贰佰元整”，杨哲于2018年7月28日将陕AXXX**号车送至西安向阳汽车维修服务有限公司修理，花费修理费97,200元。诉讼中，大地财险陕西公司对上述鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经西安市中级人民法院委托评估，陕西方正和资产评估有限公司出具资产评估报告书“经评估，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与杨哲一案涉案车辆维修费评估结果为64,710元（取整）”。另查明，陕AXXX**号车登记在杨哲名下，且在平安财险陕西公司投保了交强险，在大地财险陕西公司投保了商业险（其中第三者责任保险限额50万元、车辆损失保险限额32万元）及不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间内。杨哲于2018年8月28日诉至原审法院称，2018年7月28日09时15分许，其驾驶陕AXXX**号车沿西二环由北向南行驶过程中，与前方同车道魏振锋驾驶的陕AXXX**号车辆及韩鑫驾驶的陕DXXX**号车辆尾部相撞，造成交通事故，车辆受损。其系陕AXXX**号车车主，在平安财险陕西公司、大地财险陕西公司处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间为2018年2月7日至2019年2月6日。现其认为事故发生在保险期间，属于保险责任，故请求：1、判令平安财险陕西公司、大地财险陕西公司支付杨哲垫付的陕AXXX**号车辆维修费97,200元、鉴定费3,116元、陕AXXX**号车辆维修费16,400元、陕DXXX**号车辆维修费4,750元，合计121,466元。2、判令本案诉讼费由平安财险陕西公司、大地财险陕西公司承担。大地财险陕西公司辩称，陕AXXX**号车在其公司投保了商业险，但杨哲对陕AXXX**号车主张的车辆维修费过高，认可经西安市中级人民法院委托评估的车辆修理费64,710元，对杨哲的各项诉讼请求请法院依法判决。平安财险陕西公司辩称，对事故发生经过、交警队的责任划分无异议；肇事车辆在其公司仅投保了交强险，故依法在交强险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费。原审法院认为，依照道路交通事故责任认定书，在交通事故中杨哲负事故全部责任，驾驶陕AXXX**号车的魏振锋及驾驶陕DXXX**号车的韩鑫均无事故责任，杨哲应承担本次交通事故的责任比例为100%；而陕AXXX**号车投保有交强险、商业险（其中包含三者险、车辆损失险）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内，因此平安财险陕西公司在交强险责任限额内赔付杨哲2,000元，超出交强险赔偿限额部分，由大地财险陕西公司在商业险限额内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司对陕AXXX**号车、陕DXXX**号车出具机动车辆损失情况确认书，车辆损失费分别为16,400元、4,750元，杨哲、平安财险陕西公司、大地财险陕西公司均未提出异议，且杨哲按上述金额已经实际支付，现杨哲要求平安财险陕西公司、大地财险陕西公司赔付，依法应予支持。对陕AXXX**号车大地财险陕西公司在诉讼中对陕西立信机动车物证司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，申请了重新鉴定，鉴定程序符合法律规定，故依照陕西方正和资产评估有限公司出具的资产评估报告书，认定该车辆的修理费为64,710元；杨哲车辆损失在诉讼前由陕西立信机动车物证司法鉴定所进行评估，鉴定费3,116元由杨哲自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告杨哲已支付陕AXXX**号车、陕DXXX**号车损失费共计人民币2,000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付原告杨哲已支付陕AXXX**号车、陕DXXX**号车损失费共计人民币19,150元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付原告杨哲陕AXXX**号车修理费共计人民币64,710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,729元，杨哲已预交；本案鉴定费10,000元，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交；现由杨哲承担7,729元，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承担5,000元，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付杨哲。宣判后，杨哲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第三项，改判由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付杨哲车辆维修费97,200元（差额32,490元）；2、一、二审诉讼费由平安财险陕西公司、大地财险陕西公司承担。事实与理由：1、其车辆损失为97,200元证据充足。其有证据证明车辆损失为97,200元。事故发生后，因保险公司给的价格不够修车费用，经与保险公司多次协商无果后，其无奈委托陕西立信机动车物证司法鉴定所对其车辆损失进行鉴定，之后其确定在西安向阳汽车维修服务有限公司对车辆进场维修，该修理厂对车辆受损维修情况出具了详细的《车辆维修报料单》，同时在《车辆维修报料单》明确了本次受损车辆具体维修项目和相关费用，在维修完毕后开具了97,200元的维修发票。作为一个普通消费者其已经尽到其应有的谨慎注意义务。另外，事故发生后，其及时向交警队和保险公司报案，交警队和保险公司也均派人员勘查了事故现场，也就是说其履行了保险法21条规定的通知义务，那么依法保险公司就不能再以保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定为由拒绝赔偿。最后，在事故发生后，车辆维修前，保险公司和车方对维修方案和维修价格产生了争议，保险公司也可以委托第三方机构确定损失，保险公司放弃委托第三方机构鉴定，应视为放弃了核对损失的权利。2、在车辆实际维修的情况下，一审委托评估中心以二类修理厂一般市场价格定损不公平，因为根据交通部发布的《机动车维修管理规定》第八条和《陕西汽车维修管理规定实施细则》第八条，及《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）3.1规定来看，一类维修企业和二类维修企业只是规模大小的区别，实践中仅仅是二类维修企业工时费低于一类维修企业工时费，两种维修企业采用正厂配件修车时，其配件价格一般来说成本与价格是一样的。因此本案一审中陕西方正和资产评估有限公司资产评估报告鉴定人武断地认为二类维修企业配件价格低是没有依据的，所做的资产评估报告价格不能作为定案依据。综上，根据民事诉讼法规定，鉴定意见只是参考，查证属实才能作为定案依据，其已经实际支付修理费，修理厂也开具了正规发票，法院应该判决保险公司按照实际损失赔偿其。本案中其车辆已经实际维修，修理费已经实际支付给修理厂，修理厂也开具了维修发票，其车辆虽然是在二类维修企业修理，但修车时所使用配件均为正厂配件，二类修理厂采购正厂配件和一类修理厂成本是一样的。大地财险陕西公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审庭审中，其申请鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西方正和资产评估有限公司作出合法、合理的鉴定意见，杨哲向陕西立信机动车物证司法鉴定所和陕西方正和资产评估有限公司鉴定人员询问，杨哲修车所在修理厂属于二类修理厂，该修理厂没有4S店的配件，只有一般配件，因此，杨哲修车花费应按照一般配件价格认定，杨哲确实是在向阳修理厂维修，最终价格不可能依据4S店价格作出。并且，向阳修理厂作出的结算单与鉴定意见完全一样，其有理由怀疑向阳修理厂作出的结算单是根据鉴定意见作出，而不是根据实际维修价格作出。杨哲提出其在诉讼前应申请鉴定，这不是其的义务，且其认为如果在争议发生前，单方面鉴定不足以使双方信服，故其在法院及杨哲参与下申请鉴定，应当作为本案的定案依据。平安财险陕西公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，杨哲陕AXXX**号车辆在大地财险陕西公司投保了商业保险，交通事故发生后，杨哲的合理损失，大地财险陕西公司应当在保险范围内予以赔偿。杨哲出具的修车发票，证明杨哲已经实际支付修理费97,200元，该损失为杨哲实际发生的损失，属杨哲的合理损失，大地财险陕西公司应当予以赔偿。至于大地财险陕西公司认为向阳修理厂维修收取杨哲修理费不合理，属另一纠纷，本案不予涉及。原审法院以委托评估价认定为杨哲的实际损失明显欠妥，应予纠正。原审判决其他内容，当事人未上诉，应予维持。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14184号民事判决第一项、第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14184号民事判决第三项内容为：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付杨哲陕AXXX**号车修理费共计人民币97,200元。一审案件受理费2,729元由杨哲承担，鉴定费10,000元，由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承担；二审案件受理费612元，由杨哲承担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟    二○一九年四月二十八日  书 记 员  陈   歆    1