河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1946号 原告：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。 法定代表人：张云青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王见龙、徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 被告：陈绍岭，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达集团）与被告陈绍岭追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世达集团委托诉讼代理人王见龙、徐超英，被告陈绍岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世达集团向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被强制执行的款项2161834元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告被强制执行之日2018年11月7日起计算至被告履行完毕还款义务之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年2月5日，原告与内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称建设方）签订建设工程施工合同，世达集团为承包人。2013年4月8日，原告与被告陈绍岭就施工事宜签订了《工程内部承包协议书》，被告承建了土建工程并领取了工程款。后因被告迟延支付材料款，导致案外人呼伦贝尔市盛唐建筑材料有限公司（以下简称盛唐公司）起诉世达集团及陈绍岭买卖合同纠纷。该案经一审、二审程序已作出终审判决，判令世达集团及陈绍岭支付盛唐公司货款979969元并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息。后盛唐公司申请强制执行，法院扣划原告账户存款2161834元。根据合同约定，原告代付的款项，有权向被告追偿。 被告陈绍岭辩称，商品混凝土总共欠款是97万余元，案件诉讼期间，我和盛唐公司协商给付100万元，该公司就同意撤诉。当时工程款已经拨付到原告账户，但原告拒不支付混凝土公司也不支付给我，所以导致巨额利息的产生。我只同意承担这100万元，其余的利息损失是原告造成的，不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 根据原、被告陈述及其提交的上述证据，本院对相关事实认定如下：2013年4月8日，原、被告签订《内部承包协议》，约定被告按每一笔拨款数额向原告交纳1%管理费和1%所得税；因各种原因原告代付款项的，原告对被告享有追偿权，有权从被告承包的工程款中扣除相应款项；原告保证在被告履行完各项承诺义务后，本项目所产生的利润由承包人自行支配。2018年1月7日，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院作出（2017）内2201民初5828号民事判决，以陈绍岭的行为对世达集团构成表见代理为由，判令原、被告共同给付盛唐公司商品混凝土货款979969元并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息。该判决已生效。乌兰浩特市法院于2018年9月3日立案进入执行程序，2018年11月7日，该院划扣原告账户存款2161834元用于履行生效判决给付义务，案件已经执行完毕。上述被执行款项中，被告认可应承担100万元。 原、被告争议焦点为：除被告认可的100万元之外，被法院强制执行的100多万元利息款项，是何方原因所致。 原告主张造成本案诉争利息损失的过错方在被告。理由是：被告作为呼伦贝尔中院工程的实际施工人，负有向盛唐公司支付货款的义务。被告拖欠盛唐公司货款发生在2013年期间，在2014年之前被告可以使用建设方拨付的工程款，2014年之后改为原告控制账户，但2014年我公司就拨付被告工程款1100万元，截止目前总计已拨付3700万元，被告完全有能力支付盛唐公司货款而拒不支付。盛唐公司在案件诉讼期间申请冻结原告的应收款130万元，且原告在收到建设方支付的2000万元工程款后，即因被告起诉申请保全而被司法冻结。举证：被告出具的收条、法院查封裁定及判决书、发还裁定等，被告对上述证据的真实性无异议。 被告主张造成利息损失的过错方为原告。理由是：案件诉讼期间，建设方工程款2000多万元工程款已拨付到位，还有其500万元保证金都在原告账户，其多次通过短信与原告方联系，告知可以通过100万元与盛唐公司达成和解，但原告置之不理。举证：被告与原告法定代表人张云青、原告工作人员徐金凯的短信记录，原告对证据的真实性无异议。 综合以上证据，对当事人的争议焦点，本院查明事实如下：双方均认可被告为呼伦贝尔中院土建工程实际施工人，借用原告资质进行施工。2014年之前双方建立共管账户，被告具有建设方支付的工程款的支配权，2014年之后原告单独开立收款账户，收取工程款后再拨付被告，原告先后拨付被告工程款3700余万元。被告在2013年8月至10月期间从盛唐公司购买混凝土，共计拖欠该公司货款979969元。盛唐公司于2016年7月1日起诉被告拖欠货款一案，历经一审、二审后发还重审。发还重审期间，法院在2017年11月13日追加世达集团为共同被告。原告认可建设方于2017年11月23日拨付土建工程尾款19863752元，于2017年12月20日又支付898189.62元，由原告实际控制。至此，建设方工程款支付完毕。 被告认可盛唐公司提起诉讼的原因是由于建设方工程款支付不到位，导致其未能按时支付货款。被告自认在建设方将工程尾款2000万元拨付至原告账户之前所产生的利息损失与原告无关。2017年12月17日，被告向原告法定代表人张云青发送短信：“盛唐找到我，他们要追索高额利息，我用我的2000万元工程款担保借120万元去处理，不然没机会了，损失惨重啊”，“我用我的钱解决诉讼问题，公司不配合发生的费用我不承担”，“审计结果5160万元加上保证金500万元合计应付我5560万元减已付3700万元应付我1870万元”，“东昊砼公司已经损失270万元利息，盛唐再不解决又要几十万利息，急急”，2018年1月29日又发送短信：“100万能解决的事情非要190万元解决，真佩服你们公司的效率”。2017年12月17日，被告还向当时案件世达集团委托代理人徐金凯发送短信，内容同上述第一段。张云青及徐金凯均未回复。 2018年1月4日，陈绍岭作为原告向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼，请求世达集团偿还保证金及工程款1900万元。2018年1月11日，该院依陈绍岭申请，冻结了世达集团账户存款2295万元。 本院认为，原、被告所签《内部承包协议书》，实则为被告借用原告资质进行建设工程施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应认定为无效合同。通常情况下，被告陈绍岭作为实际施工人，应当对盛唐公司承担支付货款的义务，因其迟延支付所产生的利息损失应当由被告自行承担。但就本案实际情况而言，案件诉讼期间，在建设方工程尾款近2000余万元已付至原告账户，且被告已与债权人协商确定了债务金额后，被告多次向原告法定代表人及案件的委托代理人发送短信，请求以其上千万元的工程款担保向原告借款120万元解决纠纷，也反复强调再不解决会产生巨额利息损失。按双方约定，原告只是有权提取工程款1%的管理费，工程款中大部分款项属于被告的债权。姑且不论双方尚未结算，工程款具体金额尚未确定，单单是被告交纳的保证金500万元已远远高出解决纠纷所要承担的债务，被告此时的要求合情合理，能够及时避免损失扩大。但原告利用控制被告工程款并享有追偿权的优势地位，采取消极拖延的态度，对被告的请求置之不理，最终导致承担了高达118万元的巨额利息损失。原告的行为有悖诚实信用原则，具有明显过错，应当承担相应的过错责任。被告当时提出拿120万元可以解决纠纷，故这部分款项应当由被告承担，原告已代为清偿，有权向被告追偿。超出120万元之外的款项系原告自身过错导致的损失扩大，应由其自行承担。因原告存在明显过错，故对原告主张的利息损失不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告陈绍岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北世达建设集团有限公司损失120万元； 二、驳回原告河北世达建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12134元，由原告河北世达建设集团有限公司负担4334元，被告陈绍岭负担7800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一九年四月十七日 书记员  刘 杰