wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初1146号原告：曹老康，男，1976年8月18日生，汉族，住汝阳县。被告：冯凯歌，男，1984年7月29日生，汉族，住汝州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山诚朴路南段东。负责人：石卫东原告曹老康与被告冯凯歌、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹老康以“缺少鉴定”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹老康撤回起诉。本案受理费600元减半收取300元，由原告承担。审判员  毛海科二〇一九年四月二十二日书记员  周彦兆
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之二十五被执行人房师玉。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房师玉在平安银行存款人民币106400元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向某，男，1944年2月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1941年7月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，女，1981年2月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人向某因与被申请人李某、朱某继承纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。向某申请再审称，1、本案公证遗嘱存在程序瑕疵。公证遗嘱中的购房时间有误，向必金只出具了其结婚证而隐瞒其与被申请人李某离婚的事实。公证遗嘱上没有向必金签名。该遗嘱上所盖向必金的私章与慈交字（1993）号的房屋买卖合同上的私章不一致。公证笔录向必金只是签名而没有盖章。一审法院在认定公证文书存在瑕疵的情况下，却仍采信该文书并作出判决。2、原判认定公证文书是向必金的真实意思表示。但向必金于1999年10月中旬就去台湾高雄过90岁生日，至2002年5月才回国居住，有台办、村、组证明。向必金不可能在上述时间段内去慈利公证处作公证遗嘱。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的一审诉讼请求。复查期间，本院依职权调取了向必金1999年10月1日至2002年5月31日的出入境记录。记录显示，向必金于2000年3月20日通过长沙机场入境，2000年6月8日通过长沙机场出境。本院经审查认为：虽然公证遗嘱记录购房时间上有误差，也未记载向必金离婚事宜，但综合全案事实，可以认定向必金将案涉财产赠予给李某、朱某系其真实意思的表示，公证笔录可以进一步佐证向必金遗嘱内容的真实性。向某主张在办理公证遗嘱的时间段内，向必金在台湾高雄过90岁生日，其不可能在慈利县公证处办理遗嘱公证手续、公证遗嘱不是向必金的真实意思表示的主张。本院依职权调取了向必金于1999年10月1日至2002年5月31日的出入境记录。该记录显示向必金办理公证遗嘱时在大陆，并非向某再审主张的在台湾。向某关于办理公证遗嘱的时间段内，向必金在台湾高雄的主张不能成立，不予支持。综上，向某的再审申请理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向某的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月二十六日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执477号 申请执行人：庄万庆，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：姚金狗，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人庄万庆与被执行人姚金狗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚金狗未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄万庆向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人姚金狗返还申请执行人庄万庆借款本金20万元（自2018年12月7日起至款项付清之日止的利息损失以所欠本金为基数、按年利率6%另计）支付案件诉讼代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费4995元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚金狗发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚金狗申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚金狗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚金狗的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人姚金狗的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年4月30日，本案尚未执行到位200000元（自2018年12月7日起至款项付清之日止的利息损失以所欠本金为基数、按年利率6%另计）支付案件诉讼代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费4995元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人姚金狗有其他可供执行财产。 本院已对被执行人姚金狗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄万庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚金狗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执477号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年四月三十日 书记员 钱正炜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（20178）湘0124执2150号申请执行人邓利军，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人廖玲艳，女，1989年9月21日出生，汉族，住址湖南省。申请执行人邓利军与被执行人廖玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）湘0124民初2121号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓利军于2018年11月13日向本院提出执行申请，本院于2018年11月13日立案执行。2018年11月13日，本院向被执行人廖玲艳送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况。经查被执行人廖玲艳有位于长沙市岳麓区翡翠华庭2、4、5栋1602的房屋一套，有湘Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。本院2019年1月7日查封了以上房屋及车辆，本院于2019年2月2日向长沙住房公积金中心宁乡管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，但未查到财产。2019年4月28日，本院对被执行人廖玲艳限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2019年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，经询问，申请执行人邓利军无法提供汽车的具体位置，且申请本院暂不处置被执行人廖玲艳的房屋，本院依法记入笔录，本院告知本案将做终结本次执行程序结案，邓利军表示同意。本院认为，截止2019年4月28日，本案应当执行的标的金额为107541.63元，尚有107541.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年四月二十八日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更793号 罪犯秦任善，男，1987年6月25日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年9月4日作出（2013）灵刑初字第423号刑事判决，以被告人秦任善犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑七年四个月（刑期自2013年5月23日起至2020年9月22日止），并处罚金人民币11000元；责令被告人秦任善与同案被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币13518元。判决发生法律效力后，2013年10月10日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月22日止），并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年4月1日以（2019）黎狱减字第91号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯秦任善在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦任善予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯秦任善的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦任善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分135.49分，评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯秦任善是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯秦任善在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦任善减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年7月22日止），并处罚金人民币11000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年四月三十日 书记员  叶联玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初2662号   原告：韩永岐，男，汉族，生于1981年5月9日，汉族，河北省沧州市人，现住榆林市榆阳区苏庄则，身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：叶雄，男，汉族，约30岁，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。   原告韩永岐与被告叶雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案受理。原告于2019年4月8日向本院提出对被告叶雄的撤诉申请。   本院认为，原告韩永岐申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告韩永岐撤诉。   案件受理费50元，由原告韩永岐负担。         （此页无正文）                               审判员     杨文林         二〇一九年四月八日     书 记 员   朱虎虎              1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异490号案外人：张玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路18567号。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北路312号楼2703。法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南市天桥区蓝翔中路6号。法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区二环北路88号。法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张玲对本院查封位于河南省商丘市神火大道168号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玲称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道168号天伦花园3号楼1单元803室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张玲提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道168号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张玲在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张玲未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张玲的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理丁华辰书记员范晓颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申11号申请人：深圳市玖丰包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道合水口社区第七工业区星皇科技园12楼Ｊ区，统一社会信用代码91440300748892125Ｐ。法定代表人：王爱明，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市永光晖塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭西路6-3号101、102，统一社会信用代码91440300683780770Ｌ。法定代表人：郭三高。申请人深圳市玖丰包装制品有限公司以被申请人深圳市永光晖塑胶模具有限公司（以下简称“永光晖塑胶”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了永光晖塑胶，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人永光晖塑胶系有限责任公司，于2009年1月19日成立，营业期限至2019年1月19日止。被申请人注册资本100万元，股东为刘鸣和郭三高。依据深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6180号生效民事判决,永光晖塑胶应向深圳市玖丰包装制品有限公司支付货款745848.79元及利息、公告费400元。因永光晖塑胶未履行该生效判决确定的义务，深圳市玖丰包装制品有限公司向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。2017年9月23日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307执8058号执行裁定，以永光晖塑胶无财产可供执行，且深圳市玖丰包装制品有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索为由，裁定终结该次执行程序。本院认为，申请人深圳市玖丰包装制品有限公司的债权已经生效法律文书确认，其具备永光晖塑胶债权人身份，依法可以向本院申请永光晖塑胶破产清算。涉案债权经强制执行程序仍未能清偿，足以证明永光晖塑胶不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市玖丰包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市玖丰包装制品有限公司对被申请人深圳市永光晖塑胶模具有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年四月二十八日书记员 陈莹（兼)
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终184号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）发衣惹，男，1968年2月8日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，农民，户籍所在地甘洛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于四川省普格县看守所。 辩护人刘光荣，四川万鑫律师事务所律师。 彝语翻译则作歪，四川省普格县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人发衣惹犯运输毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）川34刑初115号刑事判决。原审被告人发衣惹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2017年12月16日上午，被告人发衣惹从四川省眉山市驾驶其车牌号川Ｗ×××××五菱牌微型车前往四川省成都市。于当日下午19时许到达成都市双流区临港路四段“韩国城”附近，在其完成毒品交易后，被公安民警抓获。随后，公安民警从该车副驾驶前方储物柜后面的夹层内搜查出用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物三包，从其携带的一黑色手提袋内查获毒资79840元，从车辆驾驶室内查获现金5610元。查获的三包毒品可疑物经称量，净重1020克；经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因，海洛因含量介于30%至44%之间。 原判认为，被告人发衣惹为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人发衣惹曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（二）项，第四十八条，第五十七条，第五十九条，第六十四条，第六十五条之规定，认定被告人发衣惹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案查扣的毒品海洛因1020克、川Ｗ×××××五菱牌微型汽车一辆予以没收。 宣判后，原审被告人发衣惹上诉提出，本案认定发衣惹贩卖毒品的证据不足，发衣惹构成非法持有毒品罪，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 发衣惹的辩护人提出：1.本案认定发衣惹贩卖毒品的证据仅有其本人供述，无其它证据印证，属孤证，认定发衣惹犯贩卖毒品罪的证据不足，发衣惹的行为应构成非法持有毒品罪；2.本案不排除公安机关实施了特情引诱；3.原判量刑过重。请求对发衣惹从轻改判。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人发衣惹所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 关于发衣惹及其辩护人提出本案认定发衣惹贩卖毒品的证据不足，发衣惹构成非法持有毒品罪，原判量刑过重，请求本院从轻改判的上诉理由及辩护意见。经查，发衣惹到案后的数次稳定供述均证明其有接收毒品、交付毒资的行为，且有现场查获的海洛因1020克、毒资7.9万余元和电话监听记录相印证，本案认定发衣惹贩卖毒品的证据充分，发衣惹贩卖毒品的数量大，依法应予严惩，原判对发衣惹量刑适当，发衣惹及其辩护人请求从轻改判的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于发衣惹的辩护人提出本案不排除公安机关实施了特情引诱的辩护意见，无证据证实，依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）发衣惹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖海洛因1020克，其行为已构成贩卖毒品罪。发衣惹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初115号刑事判决以被告人发衣惹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李伟民 审判员  左 青 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初258号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李某，男，1987年5月29日出生，户籍地四川省仁寿县，住遵义市播州区。因本案于2019年1月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人柯某，男，1964年6月15日出生，住遵义市播州区。因本案于2019年1月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕830号起诉书指控被告人李某、柯某犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月初的一天，被告人李某伙同柯某驾车到遵义市播州区尚嵇镇乌江村长江古村落扶贫旅游开发项目西部游客接待中心工地，将该工地上待安装的电梯对重铁620余斤（0.31吨）盗走，后作废铁以1元/斤的价格卖给张某。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗电梯对重铁价值2,217.00元。2、2018年11月13日晚，被告人李某伙同柯某驾车到遵义市播州区尚嵇镇乌江村长江古村落扶贫旅游开发项目苗王酒店工地，将该工地公路边待安装的电梯对重铁1360余斤（0.68吨）盗走，后作废铁以1元/斤的价格卖给张某。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗电梯对重铁价值4,862.00元。3、2018年11月17日晚，被告人李某伙同柯某驾车到遵义市播州区尚嵇镇乌江村长江古村落扶贫旅游开发项目苗王酒店工地，将该工地公路边待安装的电梯对重铁1500余斤（0.75吨）盗走，后作废铁以1元/斤的价格卖给张某。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗电梯对重铁价值5,363.00元。综上，被告人李某、柯某共同盗窃三次，盗窃数额共计12,442.00元。另查明，案发后，被告人柯某的亲属代其向通力电梯有限公司贵阳分公司赔偿相关损失41,600.00元，并取得谅解。被告人李某、柯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人李某、柯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、柯某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中积极参与、分工合作，互为主从。被告人李某、柯某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对二被告人从轻处罚。被告人柯某的亲属为其赔偿被害人的相关损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年9月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灏二〇一九年四月一日法官助理施妮书记员徐晔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初12007号 原告：邢风杰，女，1963年6月5日出生，汉族，退休职工。 被告：阿其拉图，男，1979年1月10日出生，蒙古族，农民。 原告邢风杰诉被告阿其拉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢风杰到庭参加诉讼，被告阿其拉图经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢风杰向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付借款本金利和52625.00元，利息给付至本金还清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：被告因生活所用从原告处借款人民币两次，约定利息为月2分5，并给原告出具了两枚借条，分别是：2015年1月14日，被告阿其拉图从我处借款15000.00元，约定利息为月2分5厘，口头约定还款时间为一年。2015年3月28日被告从原告借款10000.00元，约定利息为2分5厘，并口头约定还款时间为一年。以上两笔借款到期后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告阿其拉图未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告阿其拉图因生活借用从原告处借款15000.00元，双方约定利息为月2分5厘。2015年3月28日被告因生活借用从原告借款10000.00元，双方约定利息为2分5厘。被告为原告出具了两枚借据，并在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，后下落不明，2018年11月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的两枚借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告间存在借贷关系，本院对该两枚借据予以采信。因被告未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告的陈述，对原告庭审主张的事实予以认定。原告主张两借据从借款之日起按月2分5利计息，其主张的利率高于法律规定的上限，应按月2分利计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告阿其拉图在判决书发生法律效力后十日给付原告邢风杰欠款本金25000.00元，利息22100.00元（计算方法附判决书后）,本利合计共47100.00元。两借据本次计息截止以后仍按月2分利计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116.00元，由被告负担977.50元，原告自行负担138.50元，公告费600.00元由被告阿其拉图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  李剑虹 人民陪审员  张 乐 二〇一九年四月十九日 书 记 员  蔡丽华 附：判决书计算方法 （1）本金为15000.00元的借据，从2015年1月14日至2018年10月14日止，共45个月，按月利率2%计算，15000.00X0.02X45=13500.00元 （2）本金为10000.00元的借据，从2015年3月28日至2018年10月28日止，共43个月，按月利率2%计算，10000.00X0.02X43=8600.00元 （3）以上利息合计共22100.00元。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初982号 原告：李钱友，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。 被告：吕秀法，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张雪明，男，1961年2月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告李钱友与被告吕秀法、张雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李钱友于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李钱友向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李钱友撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告李钱友负担。 审判员  高美霞 二〇一九年四月二十四日 书记员  马忆雯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更382号 罪犯莫色大哥，男，1979年4月3日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 乌鲁木齐铁路运输中级法院于2015年8月14日作出（2015）乌中刑初字第9号刑事判决，以被告人莫色大哥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱以罪犯莫色大哥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯莫色大哥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯莫色大哥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯莫色大哥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月15日起至2041年4月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年四月十五日 书记员  万思乔
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初857号 原告：刘有福男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴正奇男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告刘有福与被告吴正奇合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。原告刘有福于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘有福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘有福负担。 审判员  周宏良 二〇一九年四月十五日 书记员  樊 兴
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执304号申请执行人：马雪燕，女，汉族，1977年12月15日，住桐柏县。被执行人：罗再明，男，汉族，1962年7月3日，住桐柏县。被执行人：吴邵琴，女，汉族，1958年9月2日，住桐柏县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初205号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人马雪燕与被执行人罗再明，吴邵琴借款合同合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李万林审判员 ：王玉利审判员 ： 刘 蕊二〇一九年四月十一日书记员 ：邓卫东
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执324号之三 申请执行人：烟台银行股份有限公司招远市支行，住所地：招远市。 法定代表人：纪丽，行长。 被执行人：招远市盛润服饰有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：杨艳云，女，1975年12月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：陶执岐，男，1977年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：付爱玲，女，1953年3月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨利臣，男，1949年3月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2459号民事判决书，因被执行人杨艳云、陶执岐、付爱玲、杨利臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨艳云中国银行账户余额456.32元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇一九年四月十七日 书记员  林亮君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初623号原告：赵玉梅，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：严天跃（系赵玉梅丈夫），住阜宁县。委托诉讼代理人：杨立社，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戚达峰，男，1998年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：戚万军（系戚达峰父亲），住阜宁县。原告赵玉梅与被告戚达峰一般人格权纠纷一案，原告赵玉梅请求判令戚达峰赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计162957.86元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托诉讼代理人严天跃、杨立社、被告戚达峰的委托诉讼代理人戚万军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告赵玉梅向本院申请撤回对被告戚万军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2017年3月22日22时10分，戚达峰驾驶无号牌电动自行车在阜宁县行驶时，与行人赵玉梅发生碰撞，致赵玉梅受伤。（事故发生后，戚达峰未能及时报警并保护现场，于2017年3月23日11时18分报警）。2.事故责任认定：2017年3月23日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戚达峰应承担本起事故的全部责任，赵玉梅无责任。二、事故后果赵玉梅受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2017年4月13日出院，为取出内固定，2018年8月13日至8月19日期间，赵玉梅再次至阜宁县人民医院住院治疗，赵玉梅用去医疗费5891.86元，其余医疗费由戚达峰垫付。戚达峰还为赵玉梅垫付第一次住院期间的护理费1300元。经本院委托，盐城东方司法鉴定所于2018年12月29日就赵玉梅的伤情作出盐东方司鉴所[2018]临鉴字第385号法医学鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人赵玉梅因车祸损伤右股骨颈骨折致右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.误工期12个月，营养期6个月，护理期5个月，1人护理，住院期间2人护理。赵玉梅为此支付鉴定费2100元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，根据赵玉梅提供的医疗费发票，本院确认医疗费为5891.86元（已扣减戚达峰垫付部分）。2.住院伙食补助费，赵玉梅住院28天，按照30元/天标准计算，住院伙食补助费为840元。3.营养费，参照法医学鉴定意见书建议的营养期6个月，按照15元/天标准计算，营养费为2700元。4.护理费，参照法医学鉴定意见书建议的护理期5个月，1人护理，住院期间2人护理，赵玉梅第一次住院期间的护理费已由戚达峰垫付，应计算134个护理工日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为10720元。5.误工费，参照法医学鉴定意见书建议的误工期12个月，赵玉梅在外打零工，按照1830元/月标准计算，误工费为21960元。6.残疾赔偿金，经查，赵玉梅居住在城镇，其残疾赔偿金可以按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算，其在本起事故中所受损害构成十级伤残，赔偿指数0.10，赔偿年限20年，残疾赔偿金为87244元（43622×0.10×20）。7.精神损害抚慰金，鉴于赵玉梅在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，其精神损害抚慰金以4000元为宜。8.交通费，根据赵玉梅的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为400元。以上损失合计133755.86元。四、与本案有关的其他情况赵玉梅居住在阜宁县。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。赵玉梅因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定戚达峰应承担本起事故的全部责任，赵玉梅无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。故赵玉梅因本起交通事故受伤所致各项损失133755.86元，应由戚达峰全额赔偿。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告戚达峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉梅赔偿133755.86元（开户名称：赵玉梅，开户行：中国银行，帐户：62×××39）；二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，鉴定费2100元，合计3880元，由原告赵玉梅负担780元，被告戚达峰负担3100元（原告赵玉梅已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年四月十七日书记员 高银瓶
芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执140号 关于高蓉与孟利华劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，本案按照终结执行结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可以申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年四月一日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执335号之三 申请执行人河北臻群商贸有限公司。 法定代表人赵书中，男，公司执行董事。 被执行人山西昕亮木业有限公司。 法定代表人刘墨涵，公司董事长。 本院在执行河北臻群商贸有限公司与山西昕亮木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年04月11日冻结了被执行人山西昕亮木业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1477.23元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山西昕亮木业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币335828.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨晓雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执729号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：邹媛，女，1987年10月18出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹媛国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2437号申请执行人：刘红宝，男，1988年6月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县。委托代理人：许立，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被执行人：毛云东，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人刘红宝与被执行人毛云东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）苏0404民初2788号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告毛云东于本判决生效之日起十五日内归还原告刘红宝借款91000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。执行中，本院查明被执行人毛云东名下银行账户基本无存款；轮候查封其名下牌号为苏Ｄ×××××的2013年北京现代一辆（查封到期日2020年10月24日），该车辆为本院另案扣押并司法拍卖过程中；查明被执行人名下并无不动产等财产登记信息。本院已将被执行人毛云东纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年四月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初19号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人岩板,男,1985年3月21日出生,佤族,文盲，农民,云南省西盟县人,住云南省普洱市西盟县。因本案,于2018年7月5日被西盟县公安局刑事拘留，同年8月9日被西盟县人民检察批准由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。指定辩护人方震，云南方震律师事务所律师。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人岩板犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员李向阳、李思逸出庭支持公诉,被告人岩板及其指定辩护人方震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日，水某1(另案处理)的舅舅“水某2”联系水某1，让水某1帮大车司机李某购买毒品麻黄素。之后水某1电话联系李某，二人商量决定先由水某1帮李某购买100元人民币的麻黄素，李某拿到毒品后再付钱。之后水某1到西盟县中课镇中课村十组被告人岩板家找到岩板，向其赊购了100元20颗毒品麻黄素。当日15时许，水某1携带毒品前往距离中课镇1公里处的沙场找李某时被西盟县公安局民警抓获，民警当场在水某1所穿的黑色牛仔裤左裤包内查获用白色透明塑料袋包装的20颗红色片剂状毒品可疑物，水某1交代从其身上查获的毒品是向岩板购买的。16时许，西盟县公安局民警在西盟县中课镇中课村十组将岩板抓获。经称量、鉴定，在水某1身上查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺片剂，净重1.87克。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人岩板的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩板有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人岩板对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及适用的法律均无异议，未提出辩护意见。指定辩护人对指控的罪名、事实无异议，提出以下辩护意见：1.涉案毒品数量小，情节相对轻微；2.被告人具有坦白情节，依法应予从轻处罚；3.被告人系初犯，归案后认罪悔罪态度较好，思悔意愿强烈。请求法院充分考虑并采纳指定辩护人的辩护意见，给予被告人罪责刑相适应的处罚。上述事实，被告人岩板在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的案件照片、户口证明、前科劣迹查证说明、受案登记表、立案决定书、称量记录、提取检材笔录、扣押清单、现场尿液检测报告、情况说明、证人水某、李某、郭某的证言、被告人岩板的供述与辩解、检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩板为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.87克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩板犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩板当庭自愿认罪，系以贩养吸，根据犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，对公诉机关提出判处被告人岩板一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人岩板到案后如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关及辩护人提出被告人岩板具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；对辩护人提出要考虑被告人岩板贩卖毒品数量小，情节相对轻微，且系初犯，归案后认罪悔罪态度较好，思悔意愿强烈等情况，要求给予被告人罪责刑相适应的处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人岩板犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元人民币。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的甲基苯丙胺片剂1.87克、白色透明塑料膜1块，依法予以没收，由扣押机关销毁；扣押的白色直板OPPO手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刀达英人民陪审员  艾三相人民陪审员  李扎莫二〇一九年四月二日法官助理刘江书记员李云浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14981号原告：广州德金伦科技有限公司，住所地广州市越秀区科苑东路118号1322房。法定代表人：胡金林。委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘衍华，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。被告：广州广条科技有限公司，住所地广州市白云区黄石西路5652—654号三层（部位：323）。法定代表人：李仕茂。被告：李仕茂，男，1967年10月6日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告广州德金伦科技有限公司诉被告广州广条科技有限公司、李仕茂合同纠纷一案,本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州德金伦科技有限公司（以下简称“德金伦公司”）的法定代表人胡金林及委托诉讼代理人刘衍华到庭参加了诉讼，被告广州广条科技有限公司（以下简称“广条公司”）、李仕茂经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州德金伦科技有限公司诉称：原告法人与被告法人经朋友介绍相识，2018年10月，原告因业务需要购买汽车，经朋友张竹根介绍与被告法人代表李仕茂协商，被告广条公司要求原告转50万元整，原告按被告法人的要求，于同月19日将50万元转给了被告广条公司。被告广条公司在收到原告的购车款后，被告李仕茂随后从广条公司账户上将50万元现金转入其个人账户，后原告向被告要车时，被告一直未给原告购买，原告遂要求被告返还购车款，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即向原告返还购车款50万元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州广条科技有限公司辩称：无答辩。被告李仕茂辩称：无答辩。经审理查明，2018年10月19日，原告向被告广条公司转账50万元，备注为“货款”。2018年10月22日，被告广条公司向被告李仕茂分四次转账共计40万元，用途及附言均备注为“货款”；同日，广州港瑞网络科技有限公司（以下简称“港瑞公司”）向被告李仕茂转账合计10万元。诉讼中，原告表示因原告法人胡金林欲购买车辆，经人介绍找到被告李仕茂帮忙购车，购车款为50万元，双方未签订合同，亦未约定购车期限及车辆品牌，本案实际是胡金林与被告李仕茂之间的个人纠纷，原告基于李仕茂的指定将款项转入广条公司账户，因款项系由原告德金伦公司支出，故涉案款项50万元由原告德金伦公司主张，又因购车款由广条公司收取，故委托购车合同的相对方应为广条公司和李仕茂。本案中原告德金伦公司共计向被告广条公司转账50万元，后广条公司向李仕茂转账40万元，另关于港瑞公司向被告李仕茂转账的10万元，原告表示港瑞公司是原告法人胡金林开办的其他公司，至于为何港瑞公司向李仕茂转账10万元原告不清楚。关于原告向被告广条公司转账汇款备注为“货款”，原告表示系法人代表不懂，原告与被告广条公司虽于2018年10月存在交易往来，但交易金额仅为7万多元且已结清。至于广条公司向李仕茂转账40万元为何备注为“货款”，原告表示广条公司收款后如何使用其不清楚。以上事实，有转账记录及当事人陈述证据证实。本院认为，原告主张其与被告广条公司之间存在委托购车合同关系，原告虽未提交证据证实其与被告广条公司之间成立委托合同的具体内容，但原告已于2018年10月19日向被告广条公司转账500000元，该款项备注为“货款”，被告广条公司未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，本案无证据证实被告广条公司已向原告交付500000元“货款”对应的货物，鉴于此，本院对原告的主张予以采信。原告与被告广条公司之间的委托合同关系成立。被告广条公司至今未向原告交付原告委托其购买的产品，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，原告有权随时解除委托合同并要求被告广条公司返还合同款。现原告要求被告广条公司返还500000元，合理合法，本院予以支持。至于被告李仕茂是否应对被告广条公司的上述债务承担偿还责任，本院认为，原告提交的证据不足以证实其与被告李仕茂之间成立委托合同关系，其要求被告李仕茂共同偿还涉案500000元，无事实法律依据，本院不予支持。被告广州广条科技有限公司、李仕茂经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州广条科技有限公司向原告广州德金伦科技有限公司返还500000元；二、驳回原告广州德金伦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告广州广条科技有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍 璇人民陪审员 张 芬人民陪审员 谢振忠二〇一九年四月十八日书 记 员 翁向雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终250号 上诉人（原审原告）:杨某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）内蒙古立达综合服务有限责任公司。 法定代表人：贾某，该公司董事长。 上诉人杨某与被上诉人内蒙古立达综合服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，指令一审法院给予进行实体审理并依法支持上诉人的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有进行实体审理剥夺了上诉人的诉讼权利，因上诉人有证据证明被上诉人不具有劳务派遣合法经营资格，其经营执照经营范围不具有劳务派遣项目。而且依据《劳动合同法》第九十三条之规定“对不具有合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任，劳动者已付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”就本案具体情况及上诉人请求赔偿损失的事实在《劳动合同法》中有相关的法条作为上诉人维护合法权利的法律依据，且特别法优于一般法。因此一审法院应当依据《劳动合同法》的相关规定予以实体审理，而不应驳回起诉。2.一审法院应当经过审理查明后确定案由并作出判决而不应草率的驳回起诉。依据第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实体诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当依据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由”的规定，一审法院应当进行实体的审理依据查明事实并确定案由，因此一审法院驳回起诉有悖《通知》的精神和案由性质与功能的理解适用。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为，本案原告的损失系被告在法定期限内拒不履行法定义务所造成，双方纠纷并非劳动争议的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，驳回原告杨某的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案中，上诉人杨某的诉讼请求不符合上述规定的情形，故原审法院驳回起诉并无不当。 综上，杨某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 恩  和 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年四月一日 书记员 吴 清 静 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执310号之一 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：马丹仪，系该公司员工。 被执行人:林念明,男，汉族，1985年7月1日出生，住广东省佛山市三水区。 关于汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行林念明一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039263号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，林念明应向汇中利通投资管理(北京)有限公司偿还尚欠借款本金29762.48元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、案件仲裁费140.9元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币33769.21元。另，本案申请执行费人民币407元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院到现场查找被执行人未果。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有其它可供执行的财产。申请执行人提供的位于佛山市南海区里水镇河朗沙中庄顺街9号青年公寓1号楼509号的房经核查已不在被执行人名下。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发出限制消费令。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2019）粤06执310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨凯霖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终511号 上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇人民政府。住所地，淄博市张店区沣水镇。 法定代表人：周志军，镇长。 委托诉讼代理人：孟芳，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周强，男，1980年1月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人淄博市张店区沣水镇人民政府（以下简称沣水镇政府）因与被上诉人周强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沣水镇政府的委托诉讼代理人孟芳、高旭辰，被上诉人周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沣水镇政府上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的验收报告中上诉人的公章模糊不清，不能作为证据使用，一审法院认定已验收事实不清。另上诉人最后一次付款时间为2018年2月12日，利息计算起始时间不应为2006年10月25日。 周强辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 周强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款664230.20元、自2006年10月25日至2018年5月24日的利息830952元及2018年5月25日日至欠款付清之日以664230.20元为基数按照日万分之三计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，原、被告签订土方工程施工合同，约定被告将孝妇河综合治理张店区二期土方施工工程发包给原告施工，河道开挖、堤身清理及堤身填筑，均按每立方米4.3元计算，二次捣运按每立方米6.5元计算。付款方式约定为按照工程进度付款，工程验收合格后全部付清。合同同时约定任何一方违约，需承担工程款每日万分之三的违约金。2006年10月25日，工程经被告验收合格，工程量确认为河道开挖201522立方米、堤身填筑116017立方米、二次捣运32125立方米，工程款共计1574230.20元。截止2018年2月12日，被告仅支付910000元，原告多次催要余款664230.20元未果成诉。 一审法院认定事实：与原告所诉一致，被告对已支付91万元工程款无异议。 一审法院认为，原、被告签订的《土方工程施工合同》，违反了法律的强制性规定，自始无效。但原告施工的工程已经被告验收合格，故原告要求被告支付剩余价款664230.20元，应予支持。原告关于利息的主张，因双方签订的合同自始无效，依法应以剩余价款664230.20元为基数，自2006年10月25日至实际清偿之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；原告该项诉求，超出部分，不予支持。被告关于利息的计算应当按照最后一天付款的时间计算的辩称，于法无据，不予支持。被告对原告提供的《土方工程验收及工程量认定报告》上的公章存有异议，未在指定期间内提交鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告淄博市张店区沣水镇人民政府于本判决生效后十日内向原告周强支付工程款664230.20元及相应利息（自2006年10月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、驳回原告周强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18257元、保全费5000元，由原告周强负担5117元、被告淄博市张店区沣水镇人民政府负担18140元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、工程是否已验收确定工程量；二、利息的起算时间。经查，被上诉人提交了2006年10月25日双方签订的《土方工程验收及工程量认定报告》，该报告甲方盖章处的公章由于年代已久模糊不清，但上诉人已经开始陆续付款对工程量未提出异议，亦不能提供相反证据来证实该公章的非真实性，故上诉人不认可工程已验收及工程量的上诉请求不予支持；双方签订的《土方工程施工合同》明确约定工程款在工程验收合格后全部付清，因此一审判决的利息起始时间正确，上诉人认为利息从最后一次付款计算无依据，不予支持。 综上所述，上诉人淄博市张店区沣水镇人民政府的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17933元，由上诉人淄博市张店区沣水镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  刘 宁 二〇一九年四月十日 书记员  刘 敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初7135号 原告：利辛县绿色中学，住所地利辛县城关镇复兴路东段。 负责人：苏中，校长。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，该学校职工。 被告：卞菊生（曾用名：薄海涛），男，1966年9月9日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：薄语，女，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告利辛县绿色中学与被告卞菊生物权保护纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告利辛县绿色中学委托诉讼代理人赵中伟、汪军，被告卞菊生及委托诉讼代理人薄语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辛县绿色中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告具有使用权的位于利辛县实验中学南侧的一宗国有建设用地，并将其侵占的土地恢复原状；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告利辛县绿色中学为了办学需要，经人民政府批准，以划拨的方式取得了位于利辛县实验中学南侧的一宗国有建设用地使用权，面积为7281.44平方米，用途为科教用地，并在利辛县不动产登记局办理了不动产权证书（具体内容见“皖2018利辛县不动产权第0003146号不动产权证书”），原告依法取得上述土地的使用权后，拟在上述土地上按照划拨的用途使用土地，但是被告却采取种植花木的方式强行侵占了上述土地中的部分土地（约1.2亩），虽然原告多次与被告协商，但是直至今日被告仍然非法侵占上述土地，致使原告无法依法使用上述土地。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告利辛县绿色中学针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下： 证据一、办学许可证，证明原告系合法设立，具有开设初中和小学教育资格的办学机构，其具有诉讼主体资格； 证据二、不动产权证书及利辛县城关镇城东居委会李张居民组证明一份，证明1、原告于2018年5月24日就位于复兴路北侧，实验中学南侧的一块国有土地以划拨的方式取得了皖2018利辛县不动产权第0003146号的建设用地使用权证，其不动产单元号为341623024004GB00043W00000000；2、上述土地的面积为7281.44平方米，用途为科教用地，共有情况为单独所有；3、上述土地的四至分别为南至复兴路，北为实验中学，东为绿色中学，西为实验中学；4、李张居民组李士何租赁给卞菊生的1亩多土地包含于上述国有建设用地之内。 被告卞菊生辩称：我承包土地在先，原告买地在后，绿色中学购买的土地是否是我现在占有的全部土地，北到，南到复兴路，证书上面的土地的实际面积和原告实际用地面积不符，我和李士何签订的合同是有效的，有书面形式的合同，我使用的土地其中有一部分是荒摊改造的，我进行了耕种，没有改变其土地的使用，荒摊改造的这块土地不属于李张庄的可耕地，绿色中学和李张庄签订的土地转让是李张庄的可耕地，不包括荒摊改造的土地，我使用的土地在1995年就开始耕种，一直都和李士何有租金交付的行为，除了书面形式合同之外，还有事实存在。 被告卞菊生就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为： 证据一、被告身份证复印件及重复户口注销说明，证明被告身份及诉讼主体资格及被告卞菊生曾用名是薄海涛； 证据二、租赁合同一份及收条，证明合同签订日期在原告购买土地之前，签订土地范围是可耕地，并约定了使用范围，我们的土地不在原告诉请土地的范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告所举证据二，被告质证意见为，对该证据有异议，李张居民组的地北起中间，南到复兴老路中间，证书上面的土地的实际面积和原告实际用地面积不符，被告租地在先，原告买地在后，经审查，原告所举证据二能够证明划拨给原告的土地中包含李士何租赁给卞菊生的1亩多土地； 2、被告所举证据二，原告质证意见为，对证据二合同缺乏真实性和合法性，不能作为认定事实的依据，1、这份合同没有原件，其他证据也无法印证合同的真实性；2、这份合同属于一种无效合同，也是一种不合法的合同，因为这份合同即使签订了，没有经过发包方同意，被告和合同双方当事人不属于同一集体成员，他们之间不能租赁土地；3、这份合同内容违反相关法律规定，比如没有承包期限等规定，因此这份合同不合法，也是一种无效合同，收条缺乏真实性，没有原件，即使有原件也不能说明是否是李士何所收，也不能说明李士何系为租赁本案涉及土地，本院经审查认为，该证据能够证明李士何租赁给卞菊生的1亩多土地。 经审理查明：李士何系利辛县城关镇城东居委会李张居民组居民，在利辛县南侧有承包地1.2亩。2003年1月1日，李士何将其承包的1.2亩土地租赁给卞菊生，该土地现一直由卞菊生使用。2018年5月24日，利辛县人民政府将位于利辛县北侧，实验中学南侧面积为7281.44平方米一块土地划拨给利辛县绿色中学使用，利辛县绿色中学办理了皖（2018）利辛县不动产权第0003146号不动产权证书，该土地中包含卞菊生租赁李士何的土地。利辛县绿色中学要求判令被告立即停止侵占原告具有使用权的位于利辛县实验中学南侧的一宗国有建设用地，并将其侵占的土地恢复原状。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产产权的证明。利辛县不动产登记局为原告利辛县绿色中学颁发了皖（2018）利辛县不动产权第0003146号不动产权证书，表明了利辛县绿色中学具有该宗划拨土地的使用权，该权利任何人不得侵害，故本院对原告利辛县绿色中学主张被告立即停止侵占原告具有使用权的位于利辛县实验中学南侧的一宗国有建设用地1.2亩的诉讼请求应予以支持。原告利辛县绿色中学主张被告卞菊生将侵占的土地恢复原状，因原告利辛县绿色中学因未提供相关证据证明其主张，故本院对原告利辛县绿色中学主张被告卞菊生将其侵占的土地恢复原状的诉讼请求不予支持。被告卞菊生辩称其承包土地在先，原告划拨在后，证书上面的土地的实际面积和原告实际用地面积不符，和李士何签订的合同是有效的，该租赁土地在1995年就开始耕种，一直都和李士何有租金交付的行为，因该合同是被告卞菊生与李士何所签，与利辛县绿色中学无关，卞菊生和李士何可另行处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卞菊生立即停止侵占原告利辛县绿色中学具有使用权的位于利辛县实验中学南侧的一宗国有建设用地1.2亩； 二、驳回原告利辛县绿色中学其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告利辛县绿色中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王小宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初13941号原告：刘和中，男，1952年12月10日出生，汉族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：林加境，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省武平县，被告：东莞市瑞聚木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙山村水厂路120号一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UHLQM73。法定代表人：林举瑞。被告：陈仁聚，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省福州市闽清县，原告刘和中与被告东莞市瑞聚木业有限公司（以下简称“瑞聚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，根据原告的申请，追加陈仁聚作为本案的被告，参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，后先后转为简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和中到庭参加了第一次诉讼，原告刘和中的委托诉讼代理人林加境到庭参加了第二次诉讼，被告瑞聚公司经本院传票传唤、被告陈仁聚经本院公告送达传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和中向本院提出诉讼请求：两被告向其支付2018年4月工资4040元、5月工资4300元。事实与理由：刘和中于2018年3月8日入职瑞聚公司，双方未签订劳动合同。2018年8月17日，瑞聚公司停止营业，并拖欠其工资，故其起诉至法院。被告瑞聚公司书面答辩称：瑞聚公司的经营负责人和实际控制人陈仁聚在负责经营期间，私下与他人合作在广东省东莞市××另××一家木材厂（可能未办理工商登记），刘和中是陈仁聚为连平厂雇请并在连平厂务工的，与瑞聚公司无关。瑞聚公司从成立至2018年5月停业为止，始终都在登记的住所地即广东省东莞市大岭山镇龙山村水厂路120号一楼进行，刘和中从未在瑞聚公司工作。被告陈仁聚未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘和中主张其于2018年3月8日入职瑞聚公司处，负责拼板、压板、砂光工作。刘和中主张瑞聚公司从2018年8月16日开始停止营业，尚拖欠其2018年4月工资4040元、5月工资4300元，共计8340元。刘和中主张其工资4300元/月，是现金发放，有签工资条，但工资条签名后瑞聚公司就收回去了。瑞聚公司虽然未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状、证据和质证意见。瑞聚公司登记的股东为林举瑞和陈仁聚，瑞聚公司提交了《财产转让》的协议为证，其上载明林举瑞和陈仁聚于2018年5月30日签订该协议，约定林举瑞将其拥有的瑞聚公司的全部财产按实际投资额共965000元来计算，陈仁聚分批分次还给林举瑞，2018年10月1日前还100000元……，陈仁聚受让后经营期间每月另外支付10000元给林举瑞作为资金占用补偿，直至所有转让费结清为止，财产转让后，瑞聚公司原来的所有债权、债务归陈仁聚，与林举瑞无关。瑞聚公司并主张陈仁聚是实际经营者，瑞聚公司于2018年5月底停止经营，陈仁聚后将瑞聚公司的机器设备转移到其他地方，不再以瑞聚公司名义经营，场地也是陈仁聚个人承租，刘和中是陈仁聚为连平厂雇请并在连平厂务工的，与瑞聚公司无关。刘和中确认其在东莞市××连平村的工厂工作，后搬迁去大岭山镇金桔村的工厂工作。另案原告张四娣、卢启飞均确认刘和中是与其二人一起在连平村的工厂工作，后瑞聚公司搬到金桔村，搬迁到金桔村的厂区后仍然是以瑞聚公司的名义对外经营。另查明，刘和中于2018年8月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于当日出具《不予受理通知书》，以刘和中已达法定退休年龄，主体不适格为由作出不受理的决定。以上事实，有原告刘和中提交的《不予受理通知书》、送达回证，被告瑞聚公司提交的《财产转让》协议，当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告瑞聚公司、陈仁聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，瑞聚公司仅提交了书面答辩状、证据和对刘和中提交的部分证据进行了质证，视为陈仁聚放弃答辩、举证、质证的权利，瑞聚公司部分放弃质证的权利。对于瑞聚公司与刘和中是否存在劳务关系的问题。首先，瑞聚公司未能提交证据证明其在2018年5月底已实际停止营业，其登记状态仍为在营（开业）企业，仍然具有用工主体资格；其次，瑞聚公司提交的《财产转让》协议属于其股东林举瑞与陈仁聚的内部协议，对外不具有对抗效力，故该协议内容对刘和中不具有拘束力,且协议只是约定林举瑞将其拥有的瑞聚公司的全部财产按实际投资额作价给陈仁聚，并未提及解散或者注销瑞聚公司事宜，林举瑞只是瑞聚公司的法定代表人，不能将林举瑞个人与瑞聚公司等同起来；再次，瑞聚公司主张陈仁聚负责经营瑞聚公司，且根据其陈述，陈仁聚后将机器设备转移至东莞市大岭山镇金桔村另行组织生产，经营地点比较灵活，瑞聚公司也未能证明东莞市××连平村的工厂是陈仁聚和他人合作经营的；最后，另案原告张四娣、卢启飞也确认曾与刘和中一起在连平村的瑞聚公司厂区工作。综合以上分析，本院对刘和中关于其与瑞聚公司存在劳务关系的主张予以采纳。对于刘和中诉请的2018年4月至5月的工资，虽然其未能提交具体的关于工资标准的证据，但是作为用工单位的瑞聚公司和瑞聚公司的实际经营者陈仁聚均未对此提出证据，参照另案原告张四娣、卢启飞的工资水平，结合刘和中的工作岗位，本院认为其主张2018年4月工资4040元、2018年5月工资4300元亦属合理，故在两被告未提供反证的情况下，本院对刘和中的主张予以采纳。根据刘和中的陈述以及举证，可认定陈仁聚的行为系代表瑞聚公司的职务行为，刘和中诉请陈仁聚承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市瑞聚木业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘和中支付2018年4月工资4040元、2018年5月工资4300元；二、驳回原告刘和中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告东莞市瑞聚木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  李少华人民陪审员  郑卜如二〇一九年四月二十六日书 记 员  关雅芳陈敏仪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2386号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）范松森，男，汉族，1953年11月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）登封市唐庄镇人民政府。法定代表人杨绍峰，镇长。委托代理人赵继昌，该镇人民政府工作人员。再审申请人范松森因诉登封市唐庄镇人民政府确认拆迁违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范松森申请再审主要称，郑州市中级人民法院认为申请人构成重复起诉错误。一是申请人上次起诉被驳回，只是程序法意义上的驳回，法院并未就实体问题进行过审理，所以申请人仍然具有诉权。二是由于申请人提供的证据已经发生变化，所以本案事实已经发生变化，本次起诉与上次起诉并非基于完全相同的事实和理由，所以本案不构成重复起诉。郑州市中级人民法院对重复起诉的理解存在错误，法律适用存在错误。请求撤销郑州市中级人民法院二审裁定，维持新密市人民法院一审判决。被申请人登封市唐庄镇人民政府答辩称，一审判决认为答辩人主张涉案的唐集建（张村）字第陈188号集体土地使用证记载的宅基地为空白地的证据不足，认定答辩人拆除案涉房屋违法，属认定事实错误。一审法院违反法定程序，社会影响恶劣，依法应予撤销。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。范松森曾以相同的诉讼请求、相同的被告就同样的诉讼标的向人民法院提起诉讼，前诉已经一、二审法院审理终结，故范松森提起本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。关于范松森主张其在本案中提供了新证据，案件事实发生变化，因而不构成重复起诉的问题，虽然范松森在本次诉讼中提供了证人证言，但该证据并未对案件事实产生关键性影响，故本诉与前诉仍是基于相同的事实和理由提起，应认定为构成重复起诉。综上，本案二审法院裁定撤销一审行政判决，并裁定驳回范松森的起诉正确。范松森再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范松森的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月十日书记员 杨析锟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1434号 原告：朱雪琴，女，1963年7月25日出生汉族，住象山县。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 原告朱雪琴与被告陈文君、汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱雪琴、被告陈文君、被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪琴向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款150000元，并支付利息（按月利率1%，自2018年1月11日起暂算至2019年2月11日计21000元，以后另计）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告原系石浦镇兰家村邻居。2015年3月11日，被告因家庭所需向原告借款150000元，并由被告陈文君出具借条一份，该款项由原告汇入被告汪海波的银行账户内。被告陈文君按月利率1%支付利息至2017年12月。原告因多次向两被告催讨本息未果，故诉至法院。 被告陈文君辩称，原告诉称事实，所借款项用于家庭开支，被告汪海波应与本被告共同承担还款。 被告汪海波辩称，本被告不知情涉案借款，款项亦未用于家庭生活，该债务应属被告陈文君的个人债务，本被告不应承担共同还款责任。 原告朱雪琴围绕诉讼请求依法提交了借条、分户明细对账单各一份。被告陈文君针对其辩解依法提交了由被告汪海波出具的保证书一份，以证明两被告经过协商，被告汪海波承认被告陈文君的所有借款债务，并承诺共同承担，同意将船舶分红用于归还债务的事实。被告汪海波未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2008年7月15日登记结婚。2015年3月11日，原告通过李卫国账户将150000元款项转账至被告汪海波的银行账户，并由被告陈文君出具借条一份。被告陈文君按口头约定月利率1%支付利息至2017年12月。另查明，被告汪海波于2019年2月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈文君离婚，本院经审理后判决驳回了汪海波的离婚诉请。 本院认为，原告与被告陈文君之间的借贷关系，证据充分，应予认定。对于是否系两被告的夫妻共同债务问题，被告陈文君主张除涉案借款外还有另案其他借款，系两被告用于投资钢管、买房、投资船舶等，应属夫妻共同债务。被告汪海波主张其名下的银行账户卡一直由被告陈文君持有使用，款项亦未用于家庭开支，涉案借款应系被告陈文君的个人债务。对于被告陈文君提供的保证书，原告无异议，被告汪海波认为其不记得出具过该保证书，要求进行笔迹鉴定。本院认为，涉案借款发生于两被告共同生活期间，且款项汇至被告汪海波的银行账户，根据两被告的庭审陈述，经综合判断，应认定涉案借款系两被告共同举债之意思表示，属夫妻共同债务。故原告主张两被告共同归还借款150000元，本院依法予以支持。关于借款利息，被告陈文君认可口头约定月利率为1%，结合原、被告之间的关系，以及现实民间借贷交易习惯，本院予以采信，故两被告还应支付尚欠利息。被告汪海波主张涉案借款不存在利息，原告诉称的已付利息应抵扣本金，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 被告陈文君、汪海波于本判决生效后十日内归还原告朱雪琴借款150000元，并支付利息（自2018年1月11日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告陈文君、汪海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年四月十六日 法官助理卢碧蓉 代书记员 董夏军
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8639号 申请执行人董建梅，女，1964年11月27日出生，住诸暨市。 被执行人张海飞，男，1973年5月21日出生，住诸暨市。 申请执行人董建梅与被执行人张海飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0681民特1434号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人董建梅向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人张海飞应支付申请执行人董建梅利息人民币61000元。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人张海飞发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董建梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一九年四月二十三日 书记员  张叶飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2969号原告：陆宇，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：彭启大，男，1994年10月10日出生，汉族，住湖北省建始县被告：优歆（上海）二手车经营有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区广珠公路东北侧长洲加油站对面中山市鸿源机动车交易市场有限公司二手车商铺F1-7卡。主要负责人：刘永。原告陆宇与被告彭启大、优歆（上海）二手车经营有限公司中山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陆宇于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆宇的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆宇撤诉。案件受理费25元，由陆宇负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一九年四月十二日书记员 岑广昌
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执494号被执行人张一点，男，汉族，1989年8月27日生，初中文化，无业，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。因涉嫌制造毒品犯罪，于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现在南京监狱服刑。张一点犯制造毒品罪一案，本院于2015年11月25日作出（2015）扬刑初字第00011号刑事判决：一、被告人张一点犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。涉财产部分，本院于2018年11月5日立案执行，通过网络执行查控系统向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门调查，及依法向被执行人本人及亲属调查，均未发现其名下有可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案未发现被执行人可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第447条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬刑初字第00011号刑事判决关于张一点没收个人全部财产的执行。若发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年四月二十八日书记员  陈登峰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1648号 原告：李相堂，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：董自力，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李相堂与被告董自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相堂委托诉讼代理人吴金莉到庭参加诉讼，被告董自力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款16000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年9月15日、2017年1月10日分别向原告借款10000元、10000元。2017年10月26日，原、被告协商，原告放弃4000元债权，被告三个月内偿还剩余借款。借款到期后，原告多次索要欠款未果。现特诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。 被告董自力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告董自力向原告李相堂借款16000元，并向原告李相堂出具借条一张。该借条载明：“借条今借李相堂现金人民币16000.00元整（壹万陆仟圆整）三个月之内归还。借款人董自力2017.10.26”。借款到期后，被告董自力并未偿还该笔借款。 本院认为，被告董自力在原告李相堂处共计借款16000元,并约定借款期限，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已经到期，被告董自力应依法承担偿还借款责任。原告李相堂的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董自力于本判决生效后十日内偿还原告李相堂借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告董自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月十二日 书记员 赵建君
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2626民初46号原告：王国友，男，苗族，1969年8月18日生,农民，住丘北县。原告：杨小妹，女，苗族，1971年2月15日生,农民，住丘北县。原告：杨文兰，女，苗族，1988年3月9日生,农民，住丘北县。原告：王某1，女，苗族，2006年4月8日生,在校学生，住丘北县。原告：王某2，女，苗族，2008年5月8日生,在校学生，住丘北县。原告：王某3，男，苗族，2009年12月17日生,在校学生，住丘北县。王某1、王某2、王某3的法定代理人：杨文兰，系王某1、王某2、王某3的母亲。六原告共同委托诉讼代理人：李永安，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。被告：普恒，男，彝族，1989年1月9日生，农民，住丘北县。被告：普跃春，男，彝族，1975年3月13日生，农民，住丘北县。被告：中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称保险公司），住所：丘北县锦屏镇普者黑大街。负责人：谢马怡，该支公司经理。原告王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3与被告普恒、普跃春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，于2018年7月25日作出（2018）云2626民初871号判决，由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司不服，提出上诉。经文山州中级人民法院审理，于2018年12月10日作出裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年1月9日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王国友及六原告共同委托诉讼代理人李永安，被告普恒、普跃春已到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：请求判令被告普恒、普跃春、保险公司赔偿六原告王某4的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计110，000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日王某4驾驶普通两轮摩托车由丘北沿丘者（兔）线驶往弥勒方向，19时45分许，行驶至丘者（兔）线K76＋500m处时，其所驾驶车辆与普跃春（车主普恒）停于车道内的轻型自卸货车尾部碰撞，造成王某4当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告认为车主普恒已向保险公司投了交强险，是在投保有效期限内发生的事故，保险公司应当承担保险赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提出前列诉讼请求。普恒辩称：其车辆在保险公司投保了交强险，应该由保险公司赔偿。在保险公司赔偿后，应转已垫付的40，000元给普恒。普跃春辩称：轻型自卸货车是停放在路边，没有在公路上行驶，不属于醉酒驾驶。保险公司未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告普恒、普跃春对原告王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3提交的第一组证据道路交通事故认定书、第二组证据机动车交通事故责任强制保险单均无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。普恒、普跃春未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，王某4驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车由丘北沿丘者（兔）线驶往弥勒方向，19时45分许，行驶至丘者（兔）线K76＋500m处时，与普跃春醉酒后停于车道内悬挂号牌为甘0905617的轻型自卸货车（车主为普恒）尾部碰撞，造成王某4当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。在此次事故中，王某4承担主部责任，普跃春承担次要责任。事故发生后，死者王某4的父母王国友、杨小妹及妻子杨文兰于2018年5月13日与普跃春、普恒签订了交通事故赔偿协议书，协议书约定：普跃春、普恒一次性赔偿王国友、杨小妹、杨文兰因王某4死亡的各种经济损失82，600元（包括普恒已于2018年2月29日垫付的40，000元），自协议签订之日起30日内付清；王国友、杨小妹、杨文兰要积极配合普跃春、普恒办理交通事故强制保险理赔事宜，且王国友、杨小妹、杨文兰只能要求保险公司将本协议认定的赔偿余款打入本方帐号。之后，双方与保险公司协商理赔事宜未果。普跃春驾驶的甘0905617号轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险投保于保险公司，保险终止日期为2018年10月30日。王国友、杨小妹系王某4的父母，杨文兰系王某4之妻，王某1、王某2、王某3是死者王某4与杨文兰的子女。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案普跃春虽然醉酒后将车停靠于车道内，但发生交通事故时，普跃春并没有驾驶车辆，也没有在车上，因此，普跃春的行为不应认定为醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为。即便普跃春的行为属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持的规定，保险公司也应在交强险责任限额内予以赔偿后再行追偿。由于王国友、杨小妹、杨文兰与普跃春、普恒已达成王某4死亡的交通事故赔偿协议书，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议赔偿的数额82，600元在交强险的责任限额范围内，因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3经济损失82，600元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、由王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3退还普恒已垫付的40，000元经济损失。三、驳回王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费2，500元，由王国友、杨小妹、杨文兰、王某1、王某2、王某3负担500元，中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司负担2，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  普红卫审 判 员  黄全苹人民陪审员  张丽梅二〇一九年四月十五日书 记 员  陈思思
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执118号申请执行人李新付，男，1959年1月30日出生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人王小虎，男，1962年12月12日出生，汉族，泽州县南村镇人。李新付诉王小虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初420号民事判决书。内容如下：被告王小虎共欠原告货款14万元，于2016年底前支付15000元，自2017年起每年6底前支付10000月，11月30日前支付10000元，直至付清所有货款。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行本2018年应支付的20000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，当事人签收未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆、住房公积金、股权、不动产情况进行查询，冻结少量银行存款，未发现其它可供执行财产及线索。3、在执行过程中，执行员对被执行人王小虎进行执行传唤，到其居住地进行实际调查，未发现可供执行的财产及线索。4、本院已对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张祥太审判员  张富生二〇一九年四月二十八日执行员  李军义书记员  王海燕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1342号之一 申请执行人：杨伟超，男，汉族，1980年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。 委托代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：广东家能现代厨具有限公司，住所广东省佛山市南海狮山科技工业园A区，统一社会信用代码914406057081193734。 法定代表人：陈启元。 被执行人：陈启元，男，1963年5月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海狮山科技工业园A区。 被执行人：广东金铧燃气具有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山工业园A区科韵中路，统一社会信用代码914406057555926305。 法定代表人：冯循东。 被执行人：广东旗峰不锈钢制品有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科韵中路10号，统一社会信用代码91440605617636826U。 法定代表人：陈启元。 被执行人：佛山市南海旭盛装潢工程有限公司，住所佛山市南海区狮山镇罗村乐安中一路5号六楼，统一社会信用代码91440605663339697A。 法定代表人：吴遂。 关于杨伟超申请执行广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）、陈启元、广东金铧燃气具有限公司（以下简称金铧公司）、广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称旗峰公司）、佛山市南海旭盛装潢工程有限共公司（以下简称旭盛公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛中法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、家能公司、陈启元应于判决发生法律效力之日起十日内向杨伟超清偿借款本金500万元及相应利息（自2012年9月18日起至借款本金实际清偿日止，以500万元为基数，按月利率2%计算）；二、杨伟超对家能公司提供抵押的现有及将有的全部生产设备、原材料、半成品、成品（动产抵押登记书编号：0757南海420120924078）享有优先受偿权；三、金铧公司、旗峰公司、旭盛公司应对判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担上述保证责任后有权向家能公司、陈启元追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元由家能公司、陈启元、金铧公司、旗峰公司、旭盛公司共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨伟超向本院申请执行,其申请执行的金额为12970800元。本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人家能公司向本院进行了财产申报，表示除被另案查封的部分房产和土地使用权外，无其他财产可供执行。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，轮候查封被执行人家能公司名下的10套房产和6块国有土地（详见表一、表二）。 表一： 序号坐落权利证号 1佛山市南海区** 2佛山市南海区** 3佛山市南海区** 4佛山市南海区** 5佛山市南海区** 6狮山街道办事处** 7佛山市南海区** 8佛山市南海区** 9佛山市南海区** 10佛山市南海区** 表二： 序号坐落权利证号 1狮山街道** 2狮山街道** 3南海区狮山镇** 4南海区狮山镇** 5南海区狮山镇** 6南海区狮山镇** 三、本院于2019年1月9日派员前往被执行人家能公司住所地实地调查被执行人的财产情况。家能公司员工蔡志光反映，该公司的机器设备已经全部被南海区人民法院处置完毕，因厂房三旧改造需要，该公司自行将本院查封的该公司车间2（房产证号：02××09）、压铸车间（房产证号：48××67）、宿舍（房产证号：48××40）、装配车间（房产证号：48××05）和集体宿舍（房产证号：48××57）拆除完毕。 四、本院于2019年1月9日派员前往广东家能现代厨具有限公司核查其提供抵押的现有及将有的全部生产设备、原材料、半成品、成品（动产抵押登记书编号：0757南海420120924078）。经核查，本案立案执行前，上述物品已下落不明，部分物品被佛山市南海区人民法院处置完毕，本院已根据申请执行人的申请，致函参与该院的执行分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 六、本院于2019年4月24日约谈申请执行人，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1342号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年四月二十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执59号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。被执行人章晶晶，女，1994年6月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初52号民事判决书，于2018年6月20日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人章晶晶发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均未查找到可供执行的财产。2019年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为16.458456万元，截至2019年4月28日，未执行标的为16.458456万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱开平审判员 朱建财二〇一九年四月二十八日书记员 汪佳旺
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执81号之四申请执行人韩某某，1963年4月9日出生，汉族，住隰县北门小区4号楼4单元202室。被执行人员某某，男，1969年8月11日出生，汉族，隰县古城移民小区附近。关于韩某某与员某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋10民终79号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人员某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人员某某在中国邮政储蓄银行621799177000761XXXX账户内存款人民币6125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 虎二〇一九年四月二十五日书记员 宋晓龚
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初561号原告：汪锦辉，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：蓝伟俊，男，1967年2月28日出生，畲族，住武义县。被告：钟雪平，男，1981年10月6日出生，畲族，住武义县。原告汪锦辉与被告蓝伟俊、钟雪平民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判决蓝伟俊偿还拖欠原告的借款本金40000元并支付利息，自2018年7月8日起按月利息2%计算至2019年3月8日利息7200元，之后利息计算至清偿之日止；2、被告钟雪平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪锦辉到庭参加诉讼，被告蓝伟俊、钟雪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告蓝伟俊向原告汪锦辉借款40000元并出具借条一份，约定借款期限至2018年7月8日止。被告钟雪平出具保证担保书，自愿对上述债务提供保证，承担连带清偿责任。后被告蓝伟俊未按约还款，担保人钟雪平亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告蓝伟俊于本判决生效后十日内归还原告汪锦辉借款40000元并支付自2018年7月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、被告钟雪平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汪锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由被告蓝伟俊、钟雪平负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月九日代书记员 童 卓