wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复3号复议申请人（申请执行人）：董国平，女，1959年生，汉族，公民身份证号：***，山西省泽州县人。复议申请人（申请执行人）：杨星星，男，1983年生，汉族，公民身份证号：***，山西省泽州县人。复议申请人（申请执行人）：杨新梅，女，1987年生，汉族，公民身份证号：***，山西省泽州县人。复议申请人（申请执行人）：杨新政，男，1987年生，汉族，公民身份证号：***，山西省泽州县人。被执行人：山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司。住所地：泽州县。法定代表人：王红兵，任该公司董事长兼总经理。复议申请人董国平、杨星星、杨新政、杨新梅不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执1026号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告杨羊旦与被告山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司（以下简称靖丰煤业公司）财产损害赔偿纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2017年12月29日依法作出（2016）晋0525民初145号民事判决书。判后，被告靖丰煤业公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日依法作出（2018）晋05民终431号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨羊旦依据（2018）晋05民终431号民事判决书和（2016）晋0525民初145号民事判决书于2018年8月21日向泽州县人民法院申请执行，要求被执行人靖丰煤业公司对其房屋受损的墙体、地面、屋顶进行修缮，恢复原状。案件执行过程中，申请执行人杨羊旦于2018年11月14日去世，杨羊旦的妻子董国平，儿子杨星星、杨新政，女儿杨新梅向该院提出变更申请执行人的申请，该院经审查后，依法作出（2019）晋0525执异1号执行裁定书，裁定变更（2018）晋0525执1026号执行案的申请执行人为董国平、杨星星、杨新政、杨新梅。山西省泽州县人民法院认为：本案在执行过程中，双方当事人对判决恢复原状的具体标准发生争议。申请执行人杨羊旦认为房屋受损是被执行人造成的，被执行人应当将受损房屋恢复至原状。被执行人同意对受损房屋的墙体、地面、屋顶进行修缮，但申请执行人提出，墙体、地面、屋顶受损,如果仅修补无法达到“恢复原状”的要求，应当翻新重建。对此要求被执行人不同意，认为判决并未有重新修建的内容，提出可以对受损房屋进行赔偿，由申请执行人自行修缮，但双方主张的赔偿数额差距过大，无法达成一致意见。申请执行人变更后，泽州县人民法院又组织双方当事人多次进行和解，该院提出对申请执行人房屋损失进行司法鉴定，被执行人按鉴定的损失数额赔偿申请执行人，被执行人同意该方案，但申请执行人不同意进行鉴定。在和解过程中，申请执行人与被执行人之间对于损失数额的确定，双方差距巨大，无法达成一致意见。鉴于双方对判决主文内容理解差距过大，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十一条第（六）项的规定：法律文书主文应当明确具体，排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。根据该意见，本案判决内容不明确，无法执行。故依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，遂裁定，驳回申请执行人董国平、杨星星、杨新梅、杨新政的执行申请。复议申请人董国平、杨星星、杨新政、杨新梅向本院申请复议称：要求撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执1026号执行裁定书，并责令山西省泽州县人民法院恢复本次执行。事实与理由：1.山西省泽州县人民法院作出的驳回申请执行人的执行申请的裁定，属于违法裁判，根据民事诉讼法和最高院关于执行工作若干问题的规定，对于执行程序，法律未规定可以作出驳回执行申请的裁定，法院作出驳回申请人的执行申请的裁定，侵害了申请人的合法权益。2.根据最高法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。泽州县人民法院执行局在未与审判部门沟通的情况下，直接作出驳回执行申请的裁定，属于违法裁判。3.本案判决书判决主文内容为“房屋受损的墙体、地面、屋顶进行修缮，恢复原状”，属于完成行为的执行，可以采取代履行等方式履行生效的判决，泽州县人民法院在双方无法和解时应取其他执行措施，不能因双方无法和解认定双方对判决主文内容理解差距过大。本院认为：已生效的民事判决书主文确定的被执行人义务为完成一定行为，即“对原告杨羊旦房屋受损的墙体、地面、屋顶进行修缮，恢复原状”，但未明确修缮和恢复原状的标准。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。经上述程序后，判决内容仍不能明确，无法执行的，执行法院应向当事人释明不能执行的原因，并告知其解决途径后方可驳回申请。执行法院未完全履行征询审判部门意见的程序，亦未告知申请人有关救济途径，直接裁定驳回申请执行人的执行申请不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525执1026号执行裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇二〇一九年四月二十三日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执129号之五十八 被执行人：广厦某集团有限责任公司,住浙江省东阳市白云街道,法定代表人：杜某谭,机构代码：91330783142929XXXX。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4721号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务,现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人广厦某集团有限责任公司在中国民生银行财产价值人民币1800000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年四月二日 书记员  沈啸华
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初167号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰镇生产街二委十三组。法定代表人：李红鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，农行职员，住木兰县。被告：吴井文，男，1961年3月26日出生，汉族，职业不详，住木兰县。被告：邱太铃，女，1963年4月2日出生，汉族，职业不详，住木兰县。被告：朴凤云，女，1964年12月6日出生，满族，教师，住木兰县。中国农业银行股份有限公司木兰县支行与吴井文、邱太铃、朴凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司木兰县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司木兰县支行撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由中国农业银行股份有限公司木兰县支行承担。审 判 长 任 涛人民陪审员 赵 宇人民陪审员 孟繁荣二〇一九年四月二十九日书 记 员 赵宇迪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初766号原告：姜金林，男，1968年1月19日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。原告：丁瑞芬，女，1966年10月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：杜艳岐，男，1968年10月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告姜金林、丁瑞芬与被告杜艳岐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金林、丁瑞芬和被告杜艳岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金林、丁瑞芬向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿二原告房屋租赁费损失9,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2008年1月15日，二原告从朝阳凌河房地产开发有限公司购买了凌河小区东侧东数2#车库一个。2013年5月份，二原告将该车库出租给被告，约定年租金3,000元，租期两年。2015年5月份，租期结束后，二原告收回车库时，未将车库原锁换掉。被告利用其留存的车库钥匙，未经二原告同意私自打开二原告的车库，占用二原告的车库三年。2018年10月19日，二原告发现被告私自占用二原告的车库后，当即向朝阳市公安局南塔分局报案，后经该局调解未果，二原告因此诉至法院，请求判令被告给付2015年至2018年期间被告占用二原告车库三年的租金损失9,000元。被告杜艳岐辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2013年3月份查出患有肺癌，于2013年3月19日住院治疗，所以说原告所陈述的我于2013年5月份租赁其车库不属实。我确实自2015年12月下旬至2017年12月下旬期间租赁原告车库两年，年租金为3,000元，但这两年的房屋租赁费我已向原告付清了。我也未如原告所述多占用其房屋三年。本院经审理认定事实如下：原告姜金林、丁瑞芬系夫妻关系。二原告于2008年1月15日在朝阳凌河房地产开发有限公司处购买了位于凌河小区东侧东数2号的车库。2015年12月下旬至2017年12月下旬期间原、被告双方达成了口头租赁协议，被告杜艳岐租赁二原告所有的位于凌河小区东侧东数2号的车库使用，年租金为3,000元。被告杜艳岐使用原告姜金林、丁瑞芬的上述车库至2018年10月30日。现原告姜金林、丁瑞芬以被告杜艳岐尚欠其9,000元房屋租金未给付为由诉至本院。原告姜金林、丁瑞芬针对其诉讼请求依法向本院提供了朝阳凌河房地产开发有限公司为其出具的购买车库的收款收据和朝阳市公安局南塔分局不予行政处罚决定书各一份予以证明，被告杜艳岐针对其答辩意见向本院提供了朝阳市公安局南塔分局不予立案通知书一份予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，虽然原告姜金林、丁瑞芬称其将自有的车库出租给被告的期间为2013年5月至2017年5月，但其对此陈述未向本院提供证据予以证明，本院不予确认。被告杜艳岐在庭审中自认其于2015年12月下旬至2017年12月下旬期间以年租金3,000元的标准租赁了原告姜金林、丁瑞芬的车库，本院对此予以确认。被告杜艳岐在庭审中虽辩称其已经将租赁二原告车库期间的6,000元租赁费给付了原告姜金林，但因其未对此辩解向本院提供证据予以证明，且二原告对此不予认可，被告杜艳岐的此项辩解意见本院不予采纳。应认定被告杜艳岐并未将2015年12月下旬至2017年12月下旬期间租赁二原告车库的6,000元租金给付二原告。虽然被告杜艳岐在庭审中辩称其于2018年10月12日将其车辆存入二原告的车库系因其与二原告系邻居，误将二原告所有的车库认成其自有车库，被告杜艳岐作为一个正常的民事行为能力人在正常情况下将他人车库误认为自有车库，且将自有车辆存入了他人车库内长达24小时之久仍未察觉，明显违背常理，亦不符合日常生活经验法则。另外，虽然被告杜艳岐在庭审中称其已于2017年12月下旬将其租赁二原告的车库返还给了二原告，但其却未对此辩解意见向本院提供证据予以证明，且二原告对此不予认可，故应认定被告杜艳岐于2015年12月下旬至2018年10月30日期间一直实际占有使用二原告所有的上述车库。下旬指每个月二十一日到月底的期间段，在本案中将被告杜艳岐所述的2015年12月下旬及2017年12月下旬的具体日期分别酌定为2015年12月31日及2017年12月31日。因此，被告杜艳岐实际占有二原告所有的上述车库期间应认定为自2015年12月31日起至2018年10月30日止。因原、被告双方未签订书面的租赁合同，本案中的租赁合同属不定期租赁合同。因原、被告双方均认可被告杜艳岐已经于2018年10月30日将二原告所有的车库返还，原、被告双方口头达成的租赁合同已经于2018年10月30日实际解除。虽然被告杜艳岐辩称其租赁二原告所有的车库的期间为2015年12月下旬至2017年12月下旬，但因其实际占用二原告的车库至2018年10月30日，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于被告杜艳岐2018年期间占有使用二原告所有的车库的行为仍应按年租金3,000元标准给付二原告房屋租金。年租金3,000元标准计算的每月租金为250元，被告杜艳岐2018年共计占有使用二原告所有的车库10个月，应给付二原告的租金为2,500元。据此，被告杜艳岐共计应给付二原告房屋租金人民币8,500元，二原告主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告姜金林、丁瑞芬要求被告杜艳岐给付（赔偿）其房屋租金损失的合理部分，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杜艳岐于本判决生效后五日内给付原告姜金林、丁瑞芬房屋租金（损失）人民币8,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告姜金林、丁瑞芬预交），由被告杜艳岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年四月十日法官助理韩琳琳书记员武文斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申3929号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**。 法定代表人：罗志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：合肥恒发置业有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市龙岗工业区/div> 法定代表人：杜军，该公司执行董事（总经理）。 委托诉讼代理人：李燕，该公司监事。 再审申请人安徽白帝集团有限公司（以下简称白帝公司）因与被申请人合肥恒发置业有限责任公司（以下简称恒发公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白帝公司申请再审称，（一）有充分证据证明，大股东沈宏观在签订《合作协议》时能够代表恒发公司。（二）恒发公司股东沈宏观在特定情况下为公司的利益代表公司对外经营，不同于一般的代表行为或代理行为，无须杜军的特别授权。（三）《合作协议》签署是在恒发公司处于生死存亡关头作出的自救行为，保护公司及股东的利益显而易见，原审判决却认定这不是对公司有利，不是善意合作，让人无法理解。（四）原审判决违反了不告不理的原则，判决结果超出了恒发公司的诉讼请求。恒发公司一审诉状中的诉讼请求第一项为确认《合作协议》无效。而一审判决结果却是该《合作协议》对恒发公司不发生效力，原审判决混淆了“合同无效”和“不发生效力”的区别，典型的判非所请，超出了恒发公司的诉讼请求。（五）恒发公司主张合肥德厚置业有限公司(以下简称德厚公司)与沈宏观个人之间的《合作协议》无效，沈宏观作为《合作协议》的一方当事人，法院未追加作为诉讼参与人，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定申请再审。 恒发公司提交书面意见称，1、恒发公司的法定代表人是杜军，没有杜军的授权沈宏观不能代表恒发公司从事民事活动。沈宏观私下刻制恒发公司的印章，不具有恒发公司的法律效力。2、政府行政机关物权确定沈宏观能代表恒发公司的权利。3、白帝公司与沈宏观恶意串通，损害恒发公司及其他股东的利益，合谋签订案涉协议属于无效民事行为，显见不具有善意。4、恒发公司诉请案涉协议无效，原审判决合同对恒发公司不发生法律效力是合同无效情形的一种，原审判如所请没有超出诉讼请求。5、沈宏观并非必须要参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，白帝公司如与沈宏观间有纠纷可另案处理，不需要其作为本案当事人参加诉讼。据此，请求驳回白帝公司再审申请。 本院审查认为，白帝公司的再审申请不符合法定再审事由。 关于《合作协议》是否对恒发公司发生效力的问题。首先，沈宏观并非公司法定代表人，签订《合作协议》未获得恒发公司法定代表人或者其他股东授权，不具有代表恒发公司签订《合作协议》的权限，沈宏观与德厚公司签订《合作协议》并非履行职务行为。其次，沈宏观未经公司法定代表人或者其他股东授权私下刻制恒发公司印章，恒发公司对其行为不予追认，《合作协议》加盖沈宏观刻制的印章并不能视为恒发公司的意思表示。再次，公司的实际经营人应由公司章程或者法律规定，而非由行政机关确定。最后，《合作协议》涉及处分恒发公司重大资产行为，与确系对公司有利的年检、提起行政复议等行为不同，交易条件需根据法律规定或者章程约定经股东表决确定。德厚公司明知恒发公司股东间有诉争，仅以沈宏观持有恒发公司印鉴和案涉项目相关资料，代表恒发公司提起行政复议等，即相信其能够代表恒发公司签订《合作协议》存在过失。原审据此认定《合作协议》对恒发公司不发生效力不缺乏事实和法律依据。 （二）关于原判是否超出当事人诉讼请求问题。恒发公司起诉请求确认《合作协议》无效，其理由是沈宏观未经恒发公司授权签订《合作协议》，损害恒发公司利益。当事人间诉争的是合同效力，原审判决《合作协议》对恒发公司不发生效力，对诉争的合同效力问题进行了确认，未超出恒发公司诉讼请求。 （三）是否遗漏必须参加诉讼的当事人问题。沈宏观系以恒发公司名义签订案涉协议，不具有自身成为合同当事人的意思表示，《合作协议》的主体是恒发公司与德厚公司。沈宏观与恒发公司、白帝公司不存在共同的权利义务，不属于必要共同诉讼当事人，且恒发公司的诉讼请求及白帝公司的反诉请求均未涉及沈宏观的责任。而《合作协议》对恒发公司不发生效力，并不意味着沈宏观成为《合作协议》当事人。原审据此未追加沈宏观为诉讼参与人并无不当。 综上，白帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽白帝集团有限公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 李相波 审判员 马成波 二〇一九年四月四日 书记员 李雪婍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执838号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：李建龙，男，1987年6月1日出生，河北省邯郸市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：程振豪，男，1984年10月12日出生，河南省周口市人，公民身份号码×××。被执行人程振豪犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币663元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1156号刑事判决的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年四月二十二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢157号韩雨生（被执行人）：韩雨生罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人韩雨生缴纳罚金2000元。本院执行（2019）黑0281执恢157号韩雨生罚金执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4270号原告：张文广，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：王永清，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：单玲，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告：孙伟伟，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。本院在审理张文广与被告王永清、单玲、孙伟伟承揽合同纠纷一案中，原告张文广向本院提出撤诉。本院认为，原告张文广申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告张文广撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告张文广负担。代理审判员  张仲秋二〇一九年四月十六日书 记 员  王晓波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：张健，男，1975年4月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布，住贵州省紫云苗族布依族自治县iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行信用卡贵阳分中心）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金60702.16元、利息1892.55元、分期手续费1368.09元、违约金1720.23元、杂费48元，共计65731.03元（截止2018年8月2日），并自2018年8月3日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月2日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计65731.03元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。现诉请如前。 被告张健未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告张健向原告中信银行信用卡贵阳分中心申办信用卡，信用卡领用合约上约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%等。被告将信用卡激活使用后，因未及时还款，原告于2017年1月24日起计收违约金，后被告偿还了部分欠款。截止2018年8月2日，被告尚欠原告信用卡本金60702.16元、利息1892.55元和分期手续费、违约金、杂费等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张健向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请信用卡并激活使用后，双方形成借贷合同法律关系。被告未按约定及时归还欠款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。截止2018年8月2日，被告尚有信用卡欠款本金60702.16元未偿还，原告请求被告偿还上述欠款本金，本院予以支持。原告请求被告支付的违约金、分期手续费、杂费过高，本院对原告请求的信用卡欠款利息、违约金、分期手续费、杂费总计在月利率2%的范围内予以支持。根据当事人双方的约定，欠款利息为日息万分之五，换算月利率为1.5%，违约金等其他费用不应超过月利率0.5%的范围。故原告请求被告支付在2018年8月2日前的利息1892.55元，本院予以支持；原告请求被告支付在2018年8月2日前的违约金、分期手续费、杂费，从2017年1月24日产生违约金的时间起，按月利率0.5%予以计算，共计5463.19元，本院在该金额范围内予以支持。对原告请求被告支付的2018年8月3日之后的利息、违约金等其他费用，本院总计在月利率2%的范围内予以支持。被告张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心欠款本金60702.16元及利息、分期手续费、违约金、杂费（利息、分期手续费、违约金、杂费在2018年8月2日前计7355.74元，在2018年8月3日后总计按照月利率2%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年四月十二日 书记员  简 溢
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1958号原告：张占怀，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告：张自强（曾用名张志强），男，1982年7月10日出生，汉族，住汝南县。原告张占怀与被告张自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月14日，被告因做生意借原告现金30000元。后经原告多次催要至今未归还。被告张自强辩称，借款属实，但被告已归还原告现金10000元，尚欠原告借款20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告因做生意借原告现金30000元，并为原告出具借条一份，载明：“今张自强借张占怀叁万元整（30000）。借款人：张自强，2015.5.14。”后经原告追要，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告将现金30000元交付给被告，被告向原告出具借款30000元的借条，证实被告向原告借款30000元的事实，故原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算，本院予以支持；因原、被告未约定利息，故应自起诉之日起计算。被告辩称已归还借款10000元，未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告张自强于本判决生效后三日内偿还原告张占怀借款人民币30000元（自2019年4月11日起至借款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计息）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员 林 森二〇一九年四月二十六日书记员 石云婷
白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执144号申请执行人葛雪花。被执行人宁凤霞。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2343号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  巩学军二〇一九年四月二十五日书记员  刘文栋
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初279号原告：雷霖，男，1963年9月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告：雷勇，男，1986年8与我2日出生，汉族，住荆州市沙市区。系雷霖之子。两原告共同委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周天凤，女，1964年5月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：周家华（周天凤之子），男，1990年12月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告雷霖、雷勇诉被告周天凤民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李德政于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告雷霖、雷勇、委托代理人朱新柳、被告周天凤、委托代理人周家华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷霖、雷勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周天凤向两原告偿还借款386439元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告雷霖系案外人周天英之夫，两人婚后育有一子即原告雷勇，被告周天凤系周天英之妹。被告周天凤因离婚多年，独自抚养儿子。经济条件困难，遂向其姐周天英多次借款。被告周天凤于2015年10月30日向原告妻子周天英出具《借条》，约定借款54000元，每月还款3000元，原告雷霖及其妻子周天英已经实际履行了出借义务。后被告又于2015年12月10日向其借款，并出具《欠条》，约定借款21000元，原告已实际履行了出借义务。后周天英和被告对账后，又于2016年1月28日签订了《欠条》，被告周天凤共欠原告款项311439元（此款项与上述借款不重复），即截止起诉之日起，被告共向周天凤欠款386439元。债务发生后，原告的妻子周天英于2016年9月22日病逝。两原告多次找到被告，要求被告依法偿还上述款项，但被告拒不履行还款义务。为维护原告合法利益，诉至法院，望判如所请。原告雷霖、雷勇为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证复印件、死亡证明复印件，证明原告雷霖与被告的姐姐周天英系夫妻关系，周天英于2016年9月22日因病逝世的事实；4、借条三张，证明被告周天凤于2015年10月30日向原告雷霖及妻子周天英借款54000元，于2015年12月10日向原告雷霖借款21000元，于2016年期间，又向原告雷霖借款311439元，共计欠款386439元；5、墓碑照片打印件，证明两原告为周天英的合法继承人，对上述债权享有继承权。被告周天凤对证据1-3的真实性无异议，但对证据4、证据5的证明目的有异议。被告周天凤辩称：1、2015年12月10日出具的《欠条》、2016年1月28日出具的《欠条》都不能证明被告周天凤向谁借款；2、两原告只是周天英的继承人之一；3、周天英曾口头赠与被告周天凤之子周家华学费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：2015年被告周天凤向周天英借款54000元，被告周天凤承诺每月还3000元，还完为止，但被告周天凤没有还款；2015年12月10日，被告周天凤出具《欠条》，欠款21000元；2016年1月28日出具的由彭晶（原告店面工作人员）书写，被告周天凤签名的《欠条》，载明被告周天凤各项欠款计311439元。被告至今尚未还款且对上述欠款质疑，原告认为被告严重违约，故诉至法院。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。经过法庭调查与法庭质证，对于被告周天凤借款54000元的借款事实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，从原告提交的两份欠条看，虽然形式不规范，但内容表达清楚；虽然未直接注明欠谁的款，但从原、被告及案外人周天英之间的交易及原告持有欠条事实，可以推定原告就是债权人，被告是债务人。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告有责任提供证据证明双方当事人借贷关系成立，根据法庭调查与法庭质证，原告未能提供充分证据证明双方借贷关系成立，故对两份《欠条》所涉金额332439元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、被告周天凤于本判决生效后十日内偿还原告雷霖、雷勇借款54000元；二、驳回原告雷霖、雷勇的其他诉讼请求。案件受理费7096元，由原告雷霖、雷勇负担6104元，由被告周天凤负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李德政二〇一九年四月十五日书记员  顾家丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2139号原告：芜湖市深海架业有限公司，住所地芜湖市弋江区，统一社会信用代码。法定代表人：许光亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被告：徐东海，男，1962年9月19日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被告：安徽春国装饰工程有限公司，住所地南陵县籍山镇幢，统一社会信用代码。法定代表人：章启水，执行董事兼总经理。被告：芜湖辰东电器科技有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区，统一社会信用代码法定代表人：晋红旗，董事长。本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，因被告徐东海、安徽春国装饰工程有限公司下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  张妍妍人民陪审员  王顺明二〇一九年四月二日法官助理焦颖书记员徐成新附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2157 原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇南，统一社会信用代码：913211817615171513。 法定代表人：邵建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项宜（实习），江苏金矛律师事务所律师。 被告：优勒卡特（天津）新能源科技有限公司，住所地：天津市武清区梅厂镇福源经济区财源道8号，统一社会信用代码：911202223007313072。 法定代表人：刘风瑞，该公司总经理。 被告：李文杰，男，1976年6月21日生，住天津市武清区。 被告：刘风瑞，男，1966年9月8日生，住河北省沧州市新华区。 原告沃得精机（中国）有限公司与被告优勒卡特（天津）新能源科技有限公司（以下简称优勒卡特公司）、李文杰、刘风瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员刘绛昱适用简易程序独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告沃得精机（中国）有限公司的委托诉讼代理人赵嫚、项宜到庭参加诉讼，被告优勒卡特公司、李文杰、刘风瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃得精机（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告优勒卡特公司支付货款150000元，并承担自起诉之日至判决确定给付之日的利息（按同期银行贷款利率的标准计算）；2、请求判令被告李文杰、刘风瑞对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告优勒卡特公司于2016年9月22日签订销售合同，约定由被告向原告购买JW36-315T压力机一台，合同价款75万元，被告李文杰为合同项下的债务提供担保。合同签订后，原告按约发货，但被告拖欠原告货款15万元未付。双方经对账，被告刘风瑞在对账单中作为担保人签字。原告经多次索要无着，故诉至法院。 被告优勒卡特（天津）新能源科技有限公司、李文杰、刘风瑞未应诉答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的销售合同1份、发货单1张、付款凭证2张、对账单1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告与被告优勒卡特公司于2016年9月22日签订销售合同一份，约定由被告向原告购买JW36-315压力机一台，合同价款75万元，被告李文杰为该合同项下的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发货，被告优勒卡特公司先后二次付款总计60万元。2017年3月17日，原告与优勒卡特公司对账，确认尚欠原告货款15万元未付，被告刘风瑞在对账单中作为担保人签字。此后，因原告索要无着，遂诉讼至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人之间的真实意思表示，合法有效，原告主张被告优勒卡特公司应按约给付价款15万元，有对账单所证实，足可认定。被告未及时给付货款，应承担相应责任，原告主张自起诉之日起即2019年3月1日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告李文杰、刘风瑞作为案涉款项的担保人，应依法承担担保责任，故本院对原告该项请求，予以支持。 三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告优勒卡特（天津）新能源科技有限公司、李文杰、刘风瑞于本判决生效后十日内给付原告沃得精机（中国）有限公司货款15万元及逾期付款利息（自2019年3月1日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告李文杰、刘风瑞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1652元、保全费1370元，合计3022元，由被告优勒卡特（天津）新能源科技有限公司、李文杰、刘风瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘绛昱 二〇一九年四月三十日 书记员  刘东海
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初144号原告高飞，男，1966年11月29日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。被告佟小川，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人胡金辉，女，1988年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市，与佟小川系夫妻关系。被告王东，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠商务大厦****，统一社会信用代码：91130100MA07X3MCXL。负责人何志军，经理。委托代理人尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。原告高飞与被告佟小川、王东、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托代理人柴克云、被告佟小川的委托代理人胡金辉、被告燕赵石家庄公司的委托代理人尤爱霞到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月6日15时许，佟小川驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿旅游大道由西向东行驶至时，与右前方顺行高飞驾驶电动三轮车相刮撞，致使双方车辆受损，高飞、电动三轮车乘车人李淑红受伤，造成交通事故后，佟小川弃车逃逸。2018年12月29日，深州市公安局交通管理大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告佟小川未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未立即停车保护现场，造成人身伤亡的，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，是造成此事故的原因。被告佟小川，负事故的全部责任，原告无责。被告王东是肇事车辆车主，未依法审查驾驶人是否具有驾驶资格，应与被告佟小川承担连带赔偿责任。冀Ａ×××**小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失暂定50000元整。2、被告将其垫付的2000元医疗费的押金条交付原告，以办理出院结算手续。3、本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求金额为30751元。被告佟小川辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，我方车辆在第三被告处投有交强险。事故车辆是我方于2018年11月左右购买的王东的车辆，没有办理过户手续。购买时原车主就已投保了交强险。我方为原告垫付了住院押金2000元，5天的护工护理费1150元。被告王东未作书面及口头答辩。被告燕赵石家庄公司辩称，被告佟小川驾驶的冀Ａ×××**车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间，因被告佟小川无证驾驶且逃逸，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保全费等间接损失我司不承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月6日15时许，被告佟小川驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿旅游大道由西向东行驶至时，与右前方顺行高飞驾驶电动三轮车相刮撞，致使双方车辆受损，高飞、电动三轮车乘车人李淑红受伤，造成交通事故后，佟小川弃车逃逸。经涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，佟小川负事故的全部责任，高飞无责任。又查明，冀Ａ×××**小型轿车登记车主为王东，该车在第三被告燕赵石家庄公司处投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗24天，2018年12月30日诊断证明书证明：骶骨骨折（第5椎体）。建议：静养休息2周，定期复查，加强营养饮食，促进骨质愈合，如有身体不适到门诊复诊。2019年1月11日疾病诊断书证明：休息两周，定期复查，不适随诊。本院支持原告各项损失：医疗费13332元（共交纳住院押金14000元，其中原告自行支付12000元，第一被告垫付2000元。原告诉讼金额内包含第一被告垫付款1332元，其余预付款668元结算开发票时由第一被告领取），住院伙食补助2400元（100元／天×住院24天），营养费1900元【50元／天×（24天+医嘱14天）】，误工费6000元【（24天+28天+8天）×（3500元÷30天）】，护理费3450元（护理费发票，不包括第一被告垫付5天护理费1150元），交通费359元，施救费1300元，车损900元，车损鉴定费100元，病历取证费10元。合计29751元。上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证，户口页，交通事故认定书一份，被告佟小川、王东身份证复印件、冀Ａ×××**小型轿车行驶证、复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份1页，原告住院病历一份，患者费用结算单及涿州市医院患者费用明细汇总一份，住院押金条5张门诊票据2张，诊断证明书一份，诊断证明书一份，涿州市宁致电子科技有限公司与高飞劳动合同书一份，2018年10月、11月工资表一份，2019年1月20日涿州市宁致电子科技有限公司证明一份，停发工资奖金证明一份，护理费证据一组：北京惠佳丰家政服务有限公司发票一张、北京惠佳丰家政服务有限公司生活服务协议三份，护理人刘凤田身份证、高级护工证复印件一份，保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司交通事故车物损失评估费收据一张，车辆损失鉴定书一份，机动车辆损失项目清单一份，施救费票据三张，交通费票据共18张，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告佟小川驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告佟小川负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因被告佟小川所驾驶的车辆在第三被告处投保交强险，故应由该保险公司在交强险各分项限额内赔付，即赔偿原告医疗费10000元，误工费6000元，护理费3450元，交通费359元，施救费1300元，车损900元，共计22009元。因第二被告未到庭，第一被告陈述该车系从第二被告处购买也未提交证据证明，故本案对该买卖关系暂不认定，对超出交强险承保范围的损失由第一被告及第二被告连带赔偿，即赔偿原告医疗费3332元，住院伙食补助2400元，营养费1900元，车损鉴定费100元，病历取证费10元，共计7742元。原告主张的奖金损失，并非固定收入，本院不予支持。本期事故共造成原告及其妻李淑红（已另案起诉）受伤，交强险医疗费限额在本案全部使用完毕。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内共计赔偿原告经济损失22009元。二、被告佟小川、王东于本判决书生效后十日内连带赔偿原告经济损失7742元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取285元，诉讼保全费520元，由被告佟小川、王东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年四月二十三日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43363号之一原告:徐恒，男，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王露，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。被告：深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称前海汇能公司），注册地深圳市。法定代表人：徐山。被告：徐山，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2019年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐恒撤诉。本案案件受理费23041元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本案受理费收取25元，其余受理费23016元退还原告。本案案件保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年四月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执428号 申请执行人:梁耀立,男,1963年11月15日出生,汉族,住河南省睢县。 被执行人:罗伟,男,1967年4月22日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年1月9日作出的（2017）皖1602民初4191号判决书立案执行申请执行人梁耀立被执行人罗伟借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日、2019年3月19日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初4191号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  孙 伟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终677号上诉人（一审被告）：株洲铁路机电职业技术学校，住所地湖南省株洲市新华东路**。法定代表人：侯苗根。委托诉讼代理人：宋开明，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林松，湖南百杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：株洲仕邦教育科技有限公司，住，住所地湖南省株洲市芦淞区中基洲株洲市图书馆第**/div>法定代表人：张志超，执行董事。委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。上诉人株洲铁路机电职业技术学校（以下简称铁机职校）因与被上诉人株洲仕邦教育科技有限公司（以下简称仕邦公司）合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铁机职校的法定代表人侯苗根与被上诉人仕邦公司的委托诉讼代理人江九顺参加了诉讼，本案现已审理终结。铁机职校上诉请求：1、撤销株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初2957号民事判决第一、二项；2、请求确认《校企合作协议书》、《校企合作协议书解除协议》、《结算协议》无效。后将第二项上诉请求变更为请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方签订的《校企合作协议书》对招生内容有具体、明确的约定，但该部分约定未向有关审批部门备案，故《校企合作协议书》因违反法律规定而无效，故《校企合作协议书解除协议》、《结算协议》也无效。仕邦公司辩称：上诉人的上诉没有法律依据，更没有任何证据支持。其变更的上诉请求已过法定期限，依法应不予审查。涉案所有协议均是当事人双方真实意思表示，也没有违反法律的任何禁止性规定，合法有效，当事人各方应按合同依法履行。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。仕邦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付人民币140万元；2、判令被告向原告支付违约金人民币114148元（按年利率24%暂自2018年7月16日计算至2018年11月16日，后续支付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，仕邦公司与铁机职校签订《校企合作协议书》，该协议对双方的合作内容、权利义务、违约责任等各方面事项进行了明确约定。2017年8月30日，原告与被告签订《解除协议》，被告出具《声明》，双方解除合作关系并对费用结算进行了约定。2018年3月25日，原告与被告签订《结算协议》，约定“甲方（被告）合计应当付给乙方（原告）人民币壹佰捌拾万元（￥180万元）2018年4月20日前支付30万元，同年7月15日前支付50万元，同年9月15日前支付100万元。如甲方未按本协议约定支付任何一笔款项，视为甲方违约，乙方可以随时要求甲方一次性支付本协议约定的剩余全部未支付款项。甲方延期支付本协议款项的，每逾期一日，甲方应当向乙方按应付未付金额的千分之五支付违约金”。该协议同时约定了“如因甲方（被告）未按本协议约定履行付款义务，甲方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用”等其他相关事项。2018年4月20日、4月23日、8月22日，被告向原告三次分别支付20万元、10万元、10万元。余款140万元至今未付。为了主张上述债权，原告委托湖南君见律师事务所律师提起诉讼，于2018年11月12日与该律所签订《委托代理合同》，支付律师代理费4万元。一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订的《校企合作协议书》、《解除协议》、《结算协议》均是原、被告的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《结算协议》约定被告应于2018年9月15日前将180万元款项支付给原告，但至今只支付给原告40万元，余款140万元至今未付，被告的行为已构成违约，依法应承担向原告支付余款140万元及违约金的责任。原、被告约定按应付未付金额的日千分之五支付违约金过高，综合全案酌情以未付款140万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍从2018年9月16日起，计算到款项支付完毕之日止。原告主张要求被告支付律师费4万元，符合法律的有关规定，依法予以支持。被告辩称，《解除协议》、《结算协议》是原告强迫被告所签订，该协议无效的主张，因被告没有提交相关的证据佐证，该院依法不予支持。一审法院判决：一、被告株洲铁路机电职业技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告株洲仕邦教育科技有限公司人民币140万元及以未付款140万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年9月16日起，计算到款项支付完毕之日止的违约金；二、被告株洲铁路机电职业技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告株洲仕邦教育科技有限公司律师费4万元；三、驳回原告株洲仕邦教育科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9341元，减半收取计4670元，由被告株洲铁路机电职业技术学校负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的证据及事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。识别效力性强制性规定有正反两个标准:在肯定性识别上，首先的判断标准是该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效，该规定属于效力性强制性规定；其次，法律、行政法规虽然没有规定违反将导致合同无效的，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的，也应当认定该规定是效力性强制性规定。在否定性识别上，应当明确法律、行政法规的强制性规定仅关系当事人利益的，仅是为了行政管理或纪律管理需要的一般都不属于效力性强制性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》（2013年修正版）第四十一条规定：“民办学校的招生简章和广告，应当报审批机关备案。”该条规定未明确规定违反的后果是合同无效，备案与否不影响其所签订的合同的效力，违反该规定使合同继续有效也未损害国家利益和社会公共利益，该规定仅是为了行政管理需要，故不属于效力性强制性规定。铁机职校称《校企合作协议书》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由株洲铁路机电职业技术学校负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓辉审判员  周小军审判员  陈 红二〇一九年四月二十八日法官助理李酿靓书记员贺双平
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初2983号 原告：贺娟，女，1991年5月28日出生，汉族。被告：西安九天红足浴有限公司。法定代表人：肖飞，系该公司总经理。诉讼委托代理人：袁胜，男，该公司区域经理，住西安市。原告贺娟与被告西安九天红足浴有限公司(以下简称九天红公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺娟与被告九天红公司委托诉讼代理人袁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计人民币12415.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日19时左右，原告与朋友到被告经营的场所足浴，原告使用卫生间时，被告的坐便器瞬间垮掉，坐便器的瓷片划伤原告的左某某，导致左某某受伤。120急救立即将原告送至长安医院抢救，经诊断为左某某内测可见纵行长约4．0厘米皮肤裂伤，深达脂肪层，有活动性出血，并伴有异物残留。经过手术后，原告又在西京医院复诊，拆线、继续治疗。期间的医疗费、护理费、交通费等一切费用均由原告支出。原告认为，被告的经营场所存在严重安全隐患，并对原告的人身安全造成了不可逆转的伤害，被告应承担侵权责任，但被告拒绝承担任何费用，故诉至法院，请依法裁决。被告九天红公司辩称：原告受伤系自身原因导致，与其没有因果关系，请法院驳回原告全部诉讼请求。理由：1、原告在使用坐便器时方法不当，踩踏坐便器，导致事故发生，系原告自身过错导致，故应由原告自身承担责任；2、被告场所内卫生间坐便器均系正规、合格产品，均通过相关部门的验收，不存在质量缺陷和安全隐患，且被告在提供服务的过程中，尽到了各项安全义务，没有过错，不应对本案承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原告在被告处消费，使用卫生间坐便器时，坐便器瓷片划伤原告左某某，随即被送至长安医院就诊，经诊断为：左某某皮肤裂伤伴异物残留，发热待诊。处理为：左某某关节正侧位片，请骨科会诊，体表异物取出，患者要求美容缝合，建议上级医院治疗。随后原告转至西京医院，诊断为左小腿皮肤软组织挫裂伤，处理为清创缝合。10月23日原告在空军军医大学第一附属医院就诊，诊断为：左小腿外伤术后半月，诊疗建议：拆线，抗瘢痕治疗。以上共产生的医疗费为4777.8元。后因双方就赔偿事宜未达成一致意见而酿成本诉，庭审中，原告向本院提交借记卡账户历史明细清单，该明细显示原告2017年11月至2018年9月工资收入每月地区为3700元、其他收入每月为792.12元。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告九天红公司作为娱乐企业，应当在合理限度内确保消费者的人身安全，避免因管理瑕疵引起的人身伤害。原告作为完全民事行为能力人，也应当对自己的行为尽到合理的注意义务，以确保自身安全。原告提交的证据仅能证明其在被告处受伤的事实，并不能证明其在使用坐便器时，做到小心谨慎的合理义务，亦不能证明系被告处卫生间坐便器缺陷致其受伤，故原告亦应承担一定责任。综合考虑原、被告提交的证据，本院酌定原、被告承担比例为4：6。原告主张医疗费4777.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费、营养费、交通费原告未提交证据证明，但鉴于原告受伤，本院酌情认定护理期限30日，按照每天100元的标准，护理费应为3000元，营养费酌情认定600元(20元／天*30天)，交通费酌情认定300元。以上共计8677.8元，被告按60%的比例承担，应支付原告5206.68元，关于误工费一节，原告并未提供因受伤而减少收入的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害支付案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告西安九天红足浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺娟各项损失5206.68元。二、驳回原告贺娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元(原告已预交)，现由原告贺娟承担44元，被告西安九天红足浴有限公司承担66元，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   林 娜  二0一九年三月二十八日 书 记 员   黄珍祯1
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初759号原告：刘辉，女，1980年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。被告：王勇军，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住唐山市。原告刘辉与被告王勇军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人吕佩虹到庭参加了诉讼，被告王勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，2015年10月29日、2015年11月5日原告分三次向被告支付人民币15万元，用于被告向原告介绍工程的介绍费用。但原告转账之后，被告并未向原告介绍任何建设工程项目，没有完成双方约定。原告于2018年10月22日向被告送达了关于要求王勇军返还人民币十五万元的函，被告收到后并未按时返还原告介绍费15万元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告返还原告介绍费15万元，并给付自起诉之日起至实际履行之日的利息，由被告承担本案诉讼费和保全费用。被告王勇军未出庭亦为提交答辩意见。经审理查明，原告刘辉与被告王勇军经人介绍相识，原告于2015年10月29日向被告汇款50000元、于2015年11月5日向被告汇款50000元、于2015年12月17日向被告汇款49000元。原告称：自己之前与被告没有经济往来，被告承诺给原告介绍位于邯郸市融鼎北苑的工程项目，原告上述三笔汇款系给付被告的工程介绍费。最后工程未实际介绍成，被告亦未退还上述款项。此后原告与被告之间没有其他经济往来。原告另主张：原告丈夫张慧在2018年5月18日给被告打电话催款，并提交电话录音加以证实。原告还在2018年10月22日向被告工作的北京市石景山区××园中投鑫源邮寄“关于要求王勇军返还人民币十五万元的函”（EMS邮单号：1035325325130），经查询此快递由他人签收。以上事实，有原告陈述、汇款单、银行交易明细、电话录音、快递回执等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告承诺给原告介绍工程，原告预先向被告支付了报酬149000元。该约定是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院对此事实予以确认。后被告未促成原告的工程合同成立，不得要求支付报酬。对原告要求被告将已收取的149000元报酬予以返还的诉讼请求，本院予以支持。此款长时间由被告占用，给原告造成了一定的经济损失，应给付原告自起诉之日（2018年11月27日）起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告王勇军于本判决生效后十日内返还原告刘辉报酬149000元及利息，利息自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告王勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年四月十五日书记员 马敬
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0791执748号 申请执行人连云港瀚洋建材销售有限公司。 被执行人中跃建设集团有限公司。 法定代表人唐跃，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中跃建设集团有限公司山东分公司。 负责人王保成，该分公司总经理。 申请执行人连云港瀚洋建材销售有限公司与被执行人中跃建设集团有限公司、中跃建设集团有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791民初405号民事判决书,已发生法律效力。依上述判决，被执行人中跃建设集团有限公司山东分公司应于判决生效后十日内给付连云港瀚洋建材销售有限公司货款2584725.04元及利息，中跃建设集团有限公司对中跃建设集团有限公司山东分公司的上述债务承担补充清偿责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月01日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人中跃建设集团有限公司山东分公司有银行存款457350元，已于2019年1月10日扣划至本院后转付至申请执行人连云港瀚洋建材销售有限公司。根据申请人人提供的被执行人在连云港金大建设工程有限公司（简称金大公司）有到期债权的财产线索，本院遂即予以调查。经查，金大公司已于2018年5月10日用部分房产冲抵被执行人的债务后工程款已结清。经网查及传统调查，未发现被执行有其他可供执行的财产，经到山东分公司注册的住所地调查，其无实际办公场所。经关联案件查询，二被执行人有多起被执行案件，账户被多家法院查封。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 上述执行情况已告之申请执行人，其未能执行新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人中跃建设集团有限公司、中跃建设集团有限公司山东分公司已穷尽财产调查措施和手段，除已执行到位457350元外，未查出有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院以终本方式结案后，仍会以各种方式继续定期进行财产查询，确保被执行人有财产的情况及时执行，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 王聿广 二〇一九年四月二十六日 书记员 戴宪涛
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1559号原告：安兴政，男，1982年6月3日出生，土家族，住凤冈县，被告：何国进，男，1969年8月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：何国前，男，1975年8月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告安兴政与被告何国前、何国进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴政到庭参加诉讼，被告何国前、何国进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安兴政向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国前、何国进偿还借款72000元及利息（按年利率24%从借款之日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告何国前、何国进承担。事实及理由：2018年5月17日，被告何国前、何国进以借款办厂为由向原告借款72000元，二被告向原告出具了借条，约定该款于2018年8月17日归还，按年利率24%计算利息。借款到期后二被告未履行还款义务，经原告催收未果。特请求依法判决。何国前、何国进未作答辩，也未向本院提交反驳证据。安兴政围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，照片二张，经审核质证，上述证据具有真实性，对相关案件事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告何国前、何国进向原告安兴政借款72000元用于资金周转。原告以现金方式支付借款后，被告何国前、何国进共同向原告出具了借条。双方在借条中约定借款利率为年利率24%，还款期限为2018年8月17日。借款到期后被告何国前、何国进未返还借款本息，经原告催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,二被告向原告借款72000元，以及原告以现金方式向二被告提供借款的事实,有二被告向原告出具的借条佐证，其借贷关系成立生效。双方约定借款利率为年利率24%，不违反法律规定,各方应按约定全面履行义务。二被告未按约定偿还借款本金及约定利息的行为构成违约，应承担继续履行还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对安兴政要求何国前、何国进返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何国前、何国进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃抗辩和质证的权利，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何国进、何国前于本判决生效后十日内返还安兴政借款72000元及利息（以本金72000元为基数，按年利率24%从2018年5月17日计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由何国前、何国进负担（该款安兴政已预交，由何国前、何国进在兑现本案时直接支付给安兴政）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  安康二〇一九年四月十一日法官助理周林林书记员刘梨梨
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1224司救执1号 司法救助申请人梁跃兰，女，1958年5月26日出生，汉族。住东兰县。 司法救助申请人梁跃兰申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院(2015)东民初字第521号民事调解书，被执行人罗庆能已偿还7800元，余下欠款7200元没有偿还。没有履行义务，申请执行人梁跃兰于2016年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人罗庆能偿申请执行人梁跃兰因尚欠借款7200元。由于被执行人罗庆能身患疾病，家庭困难，无个人财产可供执行。救助申请人也属于残疾群体，生活极为困难。救助申请人梁跃兰向本院申请司法救助金三千元。本院于2019年4月9日依法对司法救助申请人的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2014年3月，被执行人罗庆能因治病先后向申请人梁跃兰借款本金人民币1.5万元，并于2014年8月23日补写欠条一张，约定从2014年8月起每月归还人民币300元。此后，被执行人罗庆能在约定的还款期内未履行还款义务，申请人梁跃兰经多次催款未果，向本院提起诉讼。案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议:被执行人罗庆能尚欠申请人梁跃兰借款本金人民币1.5万元，被执行人罗庆能于2015年9月28日前偿还申请人梁跃兰欠款本金人民币1000元，剩余欠款本金人民币1.4万元从2015年10月起，每月28日前偿还梁跃兰人民币500元，直至还清欠款。此后，被执行人罗庆能前后偿还欠款7800元，尚欠7200元，申请执行人梁跃兰于2016年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人罗庆能偿申请执行人梁跃兰因尚欠借款7200元。由于被执行人罗庆能身患疾病，家庭困难，无个人财产可供执行。救助申请人也属于残疾群体，生活极为困难。救助申请人梁跃兰向本院申请司法救助金三千元。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（八）项的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”本案中，由于被执行人罗庆能身患疾病，家中无个人财产可供执行。救助申请人也属于残疾群体，身患多种疾病，生活极为困难。属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发【2016】16号）第三条第一款第（八）项、第六条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁跃兰司法救助金人民币三千元。 二〇一九年四月二十日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执897号 申请执行人：张广贤,男,1983年9月21日出生,汉族,住河北省石家庄市赵县。 被执行人：快捷快递有限公司,住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层区368室,统一社会信用代码：91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣,职位：经理。 本院在执行申请执行人张广贤与被执行人快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏绍军 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴雅雯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执540号 申请执行人：陈顺成，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地横县。 被执行人：黄燕梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住所地横县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初1976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄燕梅在银行的存款38750元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄燕梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一九年四月二十三日 书记员  韦星辰
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执947号 王旭： 王旭与张艳文房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。本院已于2019年4月22日将该款转付给王旭。至此，王旭向本院申请执行的吉0881民初2693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初3410号之一原告:苏州瑞普森光电科技有限公司,住所地苏州市吴中区旺山工业园兴东路**。法定代表人：王云霄，总经理。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告:李某,男,1971年11月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，男，1969年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:于某,男,1983年7月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告：赣榆区青口镇文轩建材经营部，住，住所地连云港市赣榆区青口镇河南社区装饰城**/div>原告苏州瑞普森光电科技有限公司与被告李某、于某、赣榆区青口镇文轩建材经营部挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告苏州瑞普森光电科技有限公司于2019年4月20日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告赣榆区青口镇文轩建材经营部的起诉。本院认为，原告苏州瑞普森光电科技有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州瑞普森光电科技有限公司撤回对赣榆区青口镇文轩建材经营部的起诉。审 判 员 秦涛二〇一九年四月二十日法官助理 殷蔚书 记 员 徐露
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1772号原告：韩玉平，女，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：刘正虎，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告韩玉平与被告刘正虎同居关系纠纷一案中。原告韩玉平于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘正虎的起诉。本院认为，原告韩玉平申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩玉平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉平负担。审判员 汤 辉二〇一九年四月八日书记员 余文涛
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1083执1001号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 被执行人王玉金，男，1979年2月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被执行人贲春丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住。住所地威海市海滨中路**/div> 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人王玉金、贲春丽、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1083民初716号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人王玉金、贲春丽所有的位于乳山市银滩湖畔人家小区86-1-401号房产一套（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号）,查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年四月十八日 书记员 邹海洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2297号原告:李某李某，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省嘉峪关市,现住甘肃省嘉峪关市。被告：郑某郑某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：冯某冯某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某李某与被告郑某郑某、冯某冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年4月16日，原告李某李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李某李某撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告李某李某负担。审判员 张洪标 二〇一九年四月十六日书记员 徐益皎
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初201号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬，任董事长。 委托代理人：赵立民，男，该公司员工。 被告：吴彦坤，男，1968年9月24日出生，现住邢台市。 被告：河北金达福药业有限公司，，住所地南和县经济开发区水源路北段路西（河郭乡） 统一社会信用代码：91130527676042438C。 法人代表，王海龙，男，任公司经理。 被告：王海龙，男，1976年10月20日出生，农民，石家庄市桥西区。 被告：田旭，女，1980年6月3日出生，农民，石家庄市桥西区。系王海龙妻子。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司（以下简称任县农商行）与被告河北金达福药业有限公司（以下简称金达福公司）、吴彦坤、王海龙、田旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司、被告被告河北金达福药业有限公司、被告吴彦坤、被告王海龙到庭参加诉讼，被告田旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任县农商行向本院提出诉讼请求：依法判定被告偿还所欠借款本金200万元及利息235950.34元（截止2019年2月12日），以后利息依据合同月息18‰计算并承担一切诉讼费用。被告偿还所欠我行本金及利息。 金达福公司、吴彦坤、王海龙辩称，对于原告诉称的事实认可。 田旭未到庭答辩。 本案经审理查明，吴彦坤于2017年9月12日从原告处借款200万元，2018年9月11日到期。金达福公司于2017年9月12日与原告签订保证合同。王海龙、田旭签订以其家庭财产对于该笔借款承担连带偿还责任的承诺书。以上事实由原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，有担保合同在卷佐证，原告诉请应予支持。被告吴彦坤从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告只归还部分利息。被告金达福公司、王海龙、田旭在吴彦坤没有偿还借款的情况下，应当承担担保责任。故对河北任县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告吴彦坤偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息235950.34元（截止2019年2月12日），剩余利息自2019年2月13日始至清偿完毕之日止，按月利率18‰计算，一并由被告偿付给原告； 二、被告河北金达福药业有限公司、王海龙、田旭对该笔借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24688元，减半收取计12344元，由被告吴彦坤、被告河北金达福药业有限公司、被告王海龙、被告田旭负担12344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴 卓
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执741号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：郑磊，男，1991年10月19日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672843号裁决]，本院于2019年4月10日立案执行。因被执行人郑磊住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672843号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十三日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302破申第7号 申请人：山东玉林油脂有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区坪上镇驻地。统一社会信用代码91371300676814303U。 法定代表人：曲保礼，经理。 2019年3月29日，莒南县人民法院立案审查山东玉林油脂有限公司申请重整一案，案号为（2019）鲁1327破申4号。2019年4月2日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民辖26号民事裁定书，指定本案由本院管辖。 本院查明：山东玉林油脂有限公司成立于2008年6月13日，登记机关为临沂××经济开发区市场监督管理局，法定代表人曲保礼，注册资本1亿元，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：实用植物油（大豆油）、单一饲料（豆粕）。申请人提交财务会计报表显示，截至2019年2月28日，公司资产总计61258896.43元，负债总额446545216.77元，资产负债率728.95%，资产不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人山东玉林油脂有限公司具有企业法人资格，属适格主体，其住所地位于临沂××经济开发区，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民辖26号民事裁定书，指定由本院管辖，故本院对本案享有管辖权。该公司现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但该公司大豆加工能力较强，产品质量稳定，从事大豆压榨经营时间长，已形成自身独特的经营模式，具有一定的市场竞争力，具备重整价值，其申请重整符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东玉林油脂有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李培青 审 判 员 刘存良 审 判 员 李建光 二〇一九年四月三日 代书记员  郭超燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4390号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。被执行人林文忠，男，汉族，1980年1月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区吉福路福园小区21栋801，身份号码445221198001164951。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11808号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金103472.66元及利息、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11808号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3397号申请执行人：遵义市新蒲新区利坤建材租赁站，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇中桥村同兴组。经营者：曾维宵。委托代理人：金世宾，遵义市新蒲新区利坤建材租赁站法律顾问。被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****，统一社会信用代码91110108318356517R。法定代表人：夏洪洲。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8029号民事判决书，受理遵义市新蒲新区利坤建材租赁站申请执行中晨路桥建筑（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司立即偿还申请执行人遵义市新蒲新区利坤建材租赁站租金人民币490989.27元及迟延履行利息；二、由被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司立即返还申请执行人遵义市新蒲新区利坤建材租赁站租赁材料钢管151.0255吨、扣件16932个、顶托3503根、立杆0.3米7532根、碗扣259.5米；如不能退还，则按其租赁材料的价值652796元予以赔偿；三、由被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司立即支付申请执行人遵义市新蒲新区利坤建材租赁站违约金50000元；四、由被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司承担案件受理费15995元、执行费14300元。执行过程中,本院向被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司名下的财产信息，其银行账户有少量存款、但无冻结、扣划必要，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年四月十日书记员  王世英
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初953号申请人：程勇，男，1980年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：黄进，男，1974年2月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：刘锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人程勇与被申请人黄进、刘锋民间借贷纠纷一案，申请人程勇向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘锋名下所有的位于襄阳市襄城区南街绿影壁16号绿影壁公寓1幢2单元6层右室的房屋[房屋产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0005903号]。担保人程顺国自愿提供其名下所有的位于襄阳市樊城区振华路1号9幢1单元1室（房屋产权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）房屋作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人程勇的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘锋名下所有的位于襄阳市襄城区南街绿影壁16号绿影壁公寓1幢2单元6层右室的房屋[房屋产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0005903号]；二、查封担保人程顺国名下所有的位于襄阳市樊城区振华路1号9幢1单元1室的房屋（房屋产权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  饶双二〇一九年四月十七日法官助理李蒙瑶书记员云佳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执359号之十八 申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高百杨在银行账户内的存款，现因办案需要,需解除对其银行账户中存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高百杨在中国建设银行6227001688030020394_156_1账户内存款人民币302900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曹庆党 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年四月八日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执133号之二 申请执行人：曾少高，男，1968年7月30日出生，汉族，住所地贵港市。 被执行人：滕家富，男，1984年7月13日出生，住所地贵港市港**。 本院执行的曾少高与滕家富民间借贷纠纷一案，申请执行人曾少高依照（2014）港北民初字第3488号民事判决书向本院申请执行标10000元及相应利息、受理费25元。本院于2019年1月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人滕家富发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人滕家富进行调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××号汽车一辆，本院已查封，但无实际扣押，无法处置，本院已额度冻结被执行人银行账户，除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权10000元及相应利息、受理费25元、申请执行费50元全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年四月十五日 书记员  廖清霞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2203号申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该公司董事长。被申请人：李阳，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：王蜜芬，女，1967年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：黄志辉，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人李阳、王蜜芬、黄志辉金融借款合同纠纷一案，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求对黄志辉在河南泌阳农村商业银行股份有限公司宏达支行的银行账户、河南泌阳农村商业银行股份有限公司泰山支行的银行账户进行冻结。本院经审查认为，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人黄志辉在河南泌阳农村商业银行股份有限公司宏达支行的银行账户（银行账户50×××79）在190000元范围内予以冻结；河南泌阳农村商业银行股份有限公司泰山支行的银行账户（银行账户62×××26）在190000元范围内予以冻结。根据相关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年。在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结期限。逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘改新二〇一九年四月二十九日书记员  万 鑫
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初302号 原告姚某，男，生于1958年10月5日，汉族，陕西省南镇县人，住汉台区虎桥路桃源新城。 被告张某，男，生于1979年9月18日，汉族，陕西省镇巴县人，住汉台区汤房村。 原告姚某诉被告张某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告姚某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月15日，被告张某通过原告租住原告侄子姚某某的房子，而后外出打工，其两个未成年的孩子（张莹、张海峰）由其七十多岁老母看管，后其母与小孩张莹相处不睦返回老家镇巴，被告请原告帮忙请保姆，因被告不及时支付保姆费，原告帮其垫支了保姆费4500元及小孩生活费1546元，合计6046元，后原告索款无果，故诉讼，请求判令由被告向原告支付欠款6046元。 被告经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。 经审理查明：2016年7月15日，被告张某通过原告姚某租住原告侄子姚志宏的房屋，而后外出打工，其两个未成年的孩子（张莹、张海峰）由其年迈的母亲看管，后其母与小孩张莹相处不睦返回老家镇巴。2016年8月28日被告张某短信告知原告请原告姚某帮忙照管孩子，原告遂找韩秋华照管，2016年9月10日韩秋华的短信记录证明：被告张某叮嘱韩秋华“带好娃”。其后2016年9月至2016年10月保姆韩秋华与原告姚某短信聊天记录及原、被告聊天记录、照片等证明2016年9月1日至11月13日韩秋华为被告张某看护小孩的事实及欠保姆费情况，后因被告不及时支付保姆费，原告姚某替被告张某韩秋华垫支了保姆费4500元及小孩生活费1546元，合计6046元，2016年12月4日原告姚某通过短信向被告张某提供了账号，请求支付垫付的工资及生活费，但索款无果，故诉讼，请求判令由被告向原告支付欠款。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提举：身份证证明身份、2016年8月28日原、被告短信聊天记录证明垫付钱情况、2016年9月至2016年10月保姆韩秋华与原告姚某短信聊天记录证明张某让韩秋华看护小孩的事实及欠保姆费情况、2016年11月13日备忘录证明两小孩移交给杨胜容看护、韩秋华证明一份证明2016年9月1日至11月13日为被告看护小孩、韩秋华收条2张证明原告垫付保姆费4500元及小孩生活费1546元、2016年12月4日原、被告短信记录原告催款的事实、物业证明等证据在卷佐证。 本院认为：法律规定抚养子女是父母的义务而非他人，本案原告姚某替被告张某操心，找韩秋华帮被告张某看管小孩是事实，被告张某知情并告知韩秋华“看管好孩子”，对原告方的善举，被告张某本应心存感恩之心，非但如此，被告还对原告帮其支付的保姆费及小孩生活费推诿拖欠，被告的行为已经背离了做父亲应有良知、道德底线及法律界限，原告垫支的费用应当得到偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 限被告张某在本判决生效之日起30日内，向原告姚某支付垫支的保姆费4500元及小孩生活费1546元，两项合计6046元。 本案案件受理费50元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈明平 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  谢芝平 二〇一九年四月十八日 书 记 员  刘姝麒
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初601号原告：中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县城人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。被告:周彬，男，1972年4月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告周彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告周彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结.农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合计12012.85元（本金10999.61元、利息258.83元、逾期付款违约金503.61元、消费分期手续费250.8元），并承担自2018年11月14日至偿清之日以10999.61元为基数，以日利率万分之五计算的利息。2.诉讼费由周彬承担。事实与理由：2017年4月12日，被告周彬在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××26。该卡开卡日期为2017年5月25日。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4条约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。周彬从2018年4月开始逾期不还，截止2018年11月13日被告持卡透支并拖欠原告人民币12012.85元，其中：本金10999.61元，利息258.83元，逾期还款违约金503.61元、消费分期手续费250.8元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程周彬已严重违约，请求人民法院判如所请。周彬未作答辩，亦未提交证据。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与周彬之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周彬按约领用农行射阳县支行的信用卡进行了消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，周彬未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金10999.61元、利息258.83元、逾期还款违约金503.61元、消费分期手续费250.8元，合计12012.85元，并自2018年11月14日起至实际给付之日止，以10999.61元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告周彬负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一九年四月九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初3050号 原告：汪光金，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。 被告：魏孟军，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：南京嘉盛景观建设有限公司，统一社会信用代码91320114733173304J，住所地南京市雨花台区铁心桥街道。 法定代表人：陈聪，南京嘉盛景观建设有限公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：周铁军、孙硕，北京德恒律师事务所律师。 原告汪光金与被告魏孟军、南京嘉盛景观建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪光金委托诉讼代理人张陆美，被告魏孟军、南京嘉盛景观建设有限公司委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪光金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付王某赔偿款445000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告按照被告魏孟军的指示将王某父子送往魏孟军所在工地，途中王某摔下受伤。魏孟军为南京嘉盛景观建设有限公司施工现场负责人，两被告应当承担连带责任。原告、魏孟军已经与王某达成赔偿协议，共计赔付445000元，该款项暂时由原告垫付。原告认为，该赔偿应由魏孟军承担，遂诉至法院。 被告魏孟军、南京嘉盛景观建设有限公司辩称，1.二被告各承担什么样的责任，我们认为本案原告主张两被告承担连带责任没有法律依据；2.在本案中原告依据帮工的请求权基础要求被告承担责任也不符合2013年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定；3.本案的发生的主要责任或全部责任应该由本案的原告承担，通过交通事故责任认定书明确看出本案的原告在驾驶三轮车时存在的人货混装的现象，驾驶的车辆的车速已经超过15公里每小时，根据道路安全法第58条的规定，电动车的车速不允许超过15公里每小时。本案原告起诉被告南京嘉盛景观建设有限公司没有任何法律依据，不是适格主体，与其没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，汪光金、魏孟军分别与邓先国联系，让其帮他们找人到途居露营基地来给水泥路面打孔取样。2018年1月13日中午，邓先国将王某等三人带至原告汪光金工地打孔。在王某等人工作快结束时，魏孟军来到汪光金的工地上。魏孟军请求原告开三轮车将工具和人送到魏孟军工地上打孔。原告同意了，后驾驶电动三轮车（车厢乘坐王某、冯晓华）由东向西行驶至魏孟军工地的路口右转弯向北时，致乘坐人王某摔倒，造成王某受伤的交通事故。本起交通事故发生后，南通市通州区公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定汪光金负事故的全部责任，王某不承担责任。2018年2月5日，原告(乙方)与魏孟军（甲方）签订协议书，约定:“甲方借给乙方人民币20万元，用于乙方垫付王某人身损害赔偿医疗费等一切费用。甲方认为自己在本次事件中无责任。如果乙方认为甲方有责任，必须于2018年3月30日前起诉甲方，逾期不起诉，视为乙方愿意自己承担所有责任，30日内必须归还甲方人民币20万元。起诉后，双方无条件执行法院判决书，根据判决书划分两人的责任比例并付款。”2018年2月6日，原告、魏孟军与王某达成赔偿协议，约定原告、魏孟军赔付王某共计445000元。该款项由原告向王某支付完毕。 本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与魏孟军系朋友关系。在王某等人在为原告打孔时，魏孟军请求原告开车将工具和人送到魏孟军工地上打孔。原告接受了魏孟军请求，无偿驾车运输王某等人及设备至魏孟军工地，故原告与魏孟军形成无偿帮工关系。魏孟军虽辩称未要求原告运输王某，但即使如魏孟军所述，魏孟军对原告运输王某等人也未明确表示拒绝。魏孟军作为被帮工人对于帮工人汪光金驾车过程中致王某受伤，应当承担赔偿责任。原告开车送人是基于善良风俗助人为乐的行为，应予得到肯定的评价。原告驾车过程中因转弯时操作不当，未确保安全驾驶发生交通事故，导致案外人王某受伤，其应按照过错程度承担交通事故的民事赔偿责任。综合考虑损害事实发生的原因力、双方的过错程度及损害发生在好意运输行为中，本院酌情认定魏孟军承担70%赔偿责任，原告自担30%的赔偿损失。原告申请撤回对南京嘉盛景观建设有限公司的起诉，本院予以准许。 综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏孟军于本判决生效之日起十日内支付原告汪光金311500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，由原告汪光金负担1189元，被告魏孟军负担2799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  罗贵明 人民陪审员  梁争上 人民陪审员  吉玉美 二〇一九年四月八日 书 记 员  宋 微
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执1号申请执行人李某某，女，1973年5月31日出生，汉族，住景德镇市。被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司，住所地景德镇市。法定代表人：李某某，该公司执行董事。被执行人孙某某，男，1942年6月15日出生，汉族，住景德镇市。李某某依据已经发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终878号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月9日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司、孙某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司、孙某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年1月9日，本院已向被执行人发出限制高消费令，2019年4月12日，本院依法将被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司、孙某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行163.2348万元，截至2019年4月13日已执行0元，未执行163.2348万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘 超