wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3950号原告:吴寿云,女,1921年4月18日出生,汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。原告:王惠明,男,1948年10月4日出生,汉族，居民，住涟水县。原告:王玉英,女,1956年12月14日出生,汉族，居民，住响水县。被告:王树明,男,1963年2月27日出生,汉族，居民，住涟水县。被告：吴翠梅，女，1967年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人:王玉兰,女,1951年5月18日出生,汉族,居民，住淮安市清江浦区。第三人:王玉珍,女,1952年5月28日出生,汉族,居民，住涟水县。原告吴寿云、王惠明、王玉英与被告王树明、吴翠梅、第三人王玉兰、王玉珍共有物分割及继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴寿云的委托诉讼代理人马军龙、原告王惠明、王玉英、被告王树明、第三人王玉兰、王玉珍到庭参加了诉讼，被告吴翠梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求按份额分割王元方所遗房产瓦房6间，被告承担诉讼费用。事实与理由：原告吴寿云与其丈夫王元方共养育五名子女（即本案另五名当事人），后五子女均陆续独立成家立户。1975年秋，全家从三旗村三组迁至同村现六组。集体划给王元方宅基地，原告吴寿云与王元方在其上建有五间草房。1987年春和1990年春，他们先后将五间草房改建为六间瓦房（至今）。1988年10月，县公证处为王元方颁发宅基地公证书。1995年8月，村、乡曾为王元方颁发村镇房屋所有权证。2016年11月，王元方去世，就其房产分割，原、被告各方无法达成协议。遂诉至法院。被告王树明辩称，宅基和房屋的产权是我的，我是所有权人，不同意分割。被告吴翠梅未作答辩。第三人王玉兰、王玉珍述称，如果法庭认定房屋系共有，要求继承相应的份额。本院经审理认定事实如下：原告吴寿云与丈夫王元方共生育五个子女，长子王惠明，次子王树明，长女王玉兰、次女王玉珍、三女王玉英。1975年秋，原告吴寿云与丈夫王元方将长子王惠明分出独立生活，原告吴寿云与丈夫王元方从三旗村三组出宅到六组，在村组划给王元方的宅基地上建了五间草房。此时王玉兰、王玉珍已出嫁，1980年王玉英出嫁。被告王树明高中毕业后，于1987年春与父母将王元方宅基地上的草房翻建成三间面南砖瓦结构房屋，翻建时王玉英等姊妹在物质上给予了帮助，同年被告王树明与被告吴翠梅结婚成家。1990年春又建了面东砖瓦结构房屋三间。1995年8月17日被告王树明将上述房屋办理了村镇房屋所有权证，所有权人王树明，所有权性质私有。1996年被告王树明与原告吴寿云、王元方分家独立生活。2016年兄弟姊妹为赡养老人发生纠纷，同年11月27日，原告吴寿云丈夫王元方去世，次日被告王树明将上述房屋门封锁，不让原告吴寿云居住，原告吴寿云诉至法院，本院于2017年5月1日作出（2017）苏0826民初1115号民事判决书，判决被告王树明将门打开并为原告吴寿云提供钥匙以供原告吴寿云居住，判决生效后本院进行了执行。之后门又被锁，遂引起诉讼。在翻建房屋过程中，原告吴寿云夫妇、被告王树明均有资金投入与人力付出，只是投入与付出的具体数额不能确定，王元方从1983年3月领取退职人员生活补助。在新建房屋过程中吴寿云夫妇与王树明夫妇亦均有资金投入与人力付出。上述事实，有当事人当庭陈述、宅基地界址证明书、村镇房屋所有权证、定期补助费领取证等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，家庭共有财产是共有人对共有财产形成作出贡献的财产，在分割时应兼顾贡献大小、未成年人和丧失劳动能力人和利于生产、生活等因素综合考虑。尽管原、被告双方对所翻建和新建的房屋的投入与付出数额存有争议，但双方对上述房屋为原告吴寿云夫妇、被告共同出钱出力所建并无异议。被告虽然对该房屋办理了村镇房屋所有权证，该所有权证只在对外起公示效力，对内该房屋因系与吴寿云夫妻共同生活期间新建或翻建，仍应作为家庭共有财产进行分割。位于王元方宅基地上的面南三间砖瓦结构房屋，属于吴寿云夫妻与王树明共同共有，由吴寿云、王元方、王树明各占1/3份额，其中王元方的1/3份额属于遗产。面东新建三间砖瓦结构房屋，由吴寿云、王元方、王树明、吴翠梅各占1/4份额，其中王元方的1/4份额属于遗产。对属于王元方遗产部分，其配偶吴寿云及儿子王惠明、王树明、女儿王玉兰、王玉珍、王玉英对上述遗产享有继承权。继承发生后，吴寿云、王惠明、王玉英、王树明、王玉兰、王玉珍各占上述面南房屋1/18的份额，各占面东房屋1/24的份额。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于涟水县间房屋，由原告吴寿云、被告王树明各占三分之一份额，其余三分之一份额由原告吴寿云、王惠明、王玉英与被告王树明、第三人王玉兰、王玉珍各占六分之一份额。二、位于涟水县间房屋，由原告吴寿云、被告王树明、吴翠梅各占四分之一份额，其余四分之一份额由原告吴寿云、王惠明、王玉英与被告王树明、第三人王玉兰、王玉珍各占六分之一份额。案件受理费50元，由被告王树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62）。审 判 长  陈永海人民陪审员  李一尧人民陪审员  谢秀金二〇一九年四月二十二日法官 助理  冯 会书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共有人可以协商确定侵害方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国继承法》第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要。不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初1277号之一原告：广州致臻建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区江南路兴发大街23号二楼105（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101340157047J。法定代表人：孙海波。委托诉讼代理人：尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：河南惠美装饰集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区经一路北9号090002号（清华国际大厦），统一社会信用代码914101007551586824。法定代表人：黄疆平。本院受理原告广州致臻建材有限公司被告河南惠美装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年4月8日以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州致臻建材有限公司撤回起诉。案件受理费2570元由原告广州致臻建材有限公司负担。审判员  崔剑二〇一九年四月十五日法官助理刘慧娟书记员张平
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异117号异议人（被执行人）：杨爱明，男，1950年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：王炎蓉（杨爱明之妻），住济南市市中区。申请执行人：徐家增，男，1949年12月20日出生，汉族，住济南市历下区，在本院执行徐家增与杨爱明腾房纠纷一案中，异议人（被执行人）杨爱明对本院以（2018）鲁0103执恢87号执行裁定扣划其银行存款36844.15元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）杨爱明称，对（2003）济民再终字第62号判决书不服，2012年4月25日已执行完毕。事实与理由：1、（2003）济民再字第62号判决没有任何送达，我天天上班，说我下落不明；2、2012年4月25日，总扣付57794元，给我生活费15100元，剩余42694元，包括滞纳金9106元，本金33588元。2012年4月25日，我老伴退休已解冻，执行完毕。3、2018年2月，又冻结我退休金及全部银行卡。本院查明，徐家增与杨爱明腾房纠纷一案，本院于2000年5月19日依法作出（1999）市民初字第1539号民事判决，“一、被告杨爱明于本判决生效之日起六个月内将本市斜马路小区6号楼4单元103室房屋腾出交付原告；二、被告杨爱明于本判决生效之日起十日内支付原告房屋使用费，自1999年2月11日起到本判决生效之日止，按每月六百五十元计算。案件受理费四百元，评估费一千元，原告负担四百元，被告负担一千元。”杨爱明不服提出上诉，济南市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）济民终字第735号民事判决，“一、维持济南市市中区人民法院（1999）市民初字第1539号民事判决；二、被上诉人徐家增补偿上诉人杨爱明房屋使用权费用三万三千五百八十八元（46.65㎡×720元），于本判决生效之日起十日内支付。二审案件受理费四百元，由被上诉人徐家增负担”。判决生效后，徐家增履行了支付33588元的义务。但因徐家增不服判决，经山东省人民检察院抗诉，2003年9月27日作出（2003）济民再终字第62号民事判决，“一、维持山东省济南市中级人民法院（2000）济民终字第735号民事判决第一条。即维持济南市市中区人民法院（1999）市民初字第1539号民事判决。二、撤销山东省济南市中级人民法院（2000）济民终字第735号民事判决第二条及诉讼费的负担。即被上诉人徐家增补偿上诉人杨爱明房屋使用权费用33588元（46.65㎡×720元），于本判决生效之日起十日内支付。二审案件受理费400元由被上诉人徐家增负担。原二审案件受理费400元由上诉人杨爱明负担”。2003年11月21日，徐家增向本院申请执行回转，经过本院执行，共过付给徐家增38988元。2018年5月9日，本院作出（2018）鲁0103执恢87号执行裁定，“冻结、扣划被执行人杨爱明银行存款36844.15元或查封、扣押其同等价值的财产”。上述事实，有（1999）市民初字第1539号民事判决书、（2000）济民终字第735号民事判决书、（2003）济民再终字第62号民事判决书、（2018）鲁0103执恢87执行裁定书、徐家增收条若干在卷佐证。本院认为，异议人对（2003）济民再终字第62号民事判决不服，应通过相应的法律程序解决，不属于执行异议受理的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。据此，异议人提出的执行数额及冻结银行账户异议，属于执行异议受理的范围，本院依法予以审查。根据《最高人民法院关于关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第六条规定，“执行回转程序中，原申请执行人迟延履行金钱给付义务的，应当按照本解释的规定承担加倍部分债务利息”。首次明确了执行回转案件应执行迟延履行期间的债务利息，因此，2014年8月1日之后本案方可计算迟延履行期间的债务利息；2014年8月1日之前，仍应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条执行，该条规定为“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。……”。因此申请人徐家增要求执行2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息并按照日万分之二点一的双倍计算，均没有法律依据。本案2014年8月1日前的执行标的应为本金33588元及孳息，申请人主张的孳息与法律规定不一致且双方不能达成协议，可通过诉讼解决此部分争议。综上所述，异议人杨爱明提出的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款、第十七条第（三）项规定，裁定如下：变更（2018）鲁0103执恢87号执行裁定数额；待双方明确2014年8月1日前的孳息后，再行计算2014年8月1日后的执行数额。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年四月二十八日代理书记员 刘珏瑶
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1928号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：徐志勇，男，1983年9月7日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐志勇信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告徐志勇偿还利息、违约金等合计8907.16元。2019年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年四月八日代书记员 黄振锋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初455号 原告：李波，男，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：纪荣榴、黄妙青，福建同翔律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门京燕工程技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226号聚泰大厦1818室。 法定代表人：杜京，总经理。 委托诉讼代理人：朱黎明，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗明阳，男，汉族，住四川省苍溪县。 原告李波与被告厦门京燕工程技术有限公司（下称“京燕公司”）、罗明阳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人纪荣榴、被告京燕公司的委托诉讼代理人朱黎明与被告罗明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗明阳支付原告工资人民币（币种，下同）10175元；2.判令被告京燕公司对罗明阳的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委作出的裁决，向法院提起诉讼，理由如下：京燕公司系厦门金都海尚国际6#楼B梯室内精装修工程的承包方，其将该工程劳务分包给罗明阳，罗明阳雇佣原告到该工地从事涂料工作。原告按要求进行涂料工作，现装修事务已经完成，罗明阳尚拖欠原告工资10175元。京燕公司将工程分包给没有资质的罗明阳，依法应对罗明阳拖欠原告工资的行为承担连带责任。 被告京燕公司辩称，1.京燕公司与原告之间并不存在劳务合同关系，原告要求京燕公司对罗明阳支付工资承担连带责任没有事实和法律依据。2.仲裁裁决结果正确，符合法律规定。 被告罗明阳辩称，对于原告诉称的被告拖欠工资及数额没有异议。但是，被告因与京燕公司尚有其他纠纷，导致工程款尚未结算，因此无法支付原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的京燕公司企业公示信息、罗明阳驾驶证、室内精装修工程劳务分包合同、劳动保障监察调查笔录、工资表、工资拖欠表、裁决书及送达证明等证据；有京燕公司提供的室内精装修工程劳务分包合同原件、工资表原件等证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告及其工友等11人作为申请人，以京燕公司为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：“被申请人支付申请人唐建华等11人的工资合计132800元（详见仲裁请求明细表）”。2019年1月16日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]73号裁决书，裁决驳回唐建华等11位申请人的全部仲裁请求事项。原告不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，2018年4月26日，京燕公司与罗明阳共同签署了《金都海尚国际南区室内精装修工程劳务分包合同》，约定京燕公司将其承担的精装修工程的劳务分包给罗明阳。2018年12月6日，罗明阳接受了厦门市同安区劳动保障监察大队调查。监察员问：“现有唐建华、李梅、罗海德、韩玉芳、胡汉平、陈红梅、刘举、徐忠明、李波、王富强、刘仕海等11名工人投诉京燕公司金都海尚国际南区室内精装修工程项目拖欠工资133100元，这些工人是你叫来这个项目工地干活的吗？他们的工资是你开的吗？他们的工资是多少？”罗明阳回答：“这些工人是我叫来这个项目工地干活的，工资是我开的，除了罗海德一天是280元钱一天，其他每个人都是250元一天。”监察员问：“……工人投诉的133100元的金额是否属实，这些工人工资是否经过你的确认？”罗明阳回答：“……这些工人工资属实，我都有确认过。” 庭审中，罗明阳陈述，原告的工资为每天250元，尚欠的工资数额为10175元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告受雇于罗明阳在金都海尚国际南区精装修项目从事涂料工作，罗明阳确认尚欠原告劳务报酬10175元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告要求罗明阳支付劳务报酬10175元，于法有据，本院予以支持。关于京燕公司的责任问题。京燕公司对于其与罗明阳签署的《金都海尚国际南区室内精装修工程劳务分包合同》并无异议，确认其将金都海尚国际南区室内精装修工程劳务分包给罗明阳个人。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”参照该规定，京燕公司将其承包的建筑工程分包给不具备用工主体资格的自然人罗明阳个人，属于违法分包。因此，京燕公司依法应当对罗明阳支付原告工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明阳于本判决生效之日起七日内支付原告李波劳动报酬10175元； 二、被告厦门京燕工程技术有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，减半收取计27元，由被告罗明阳负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪佩兰 二〇一九年四月二十二日 法官助理杨文德 代书记员 林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初535号原告：惠州候鸟度假酒店有限公司，经营场所惠东县大岭镇。法定代表人：陶明秀，总经理。委托诉讼代理人：许碧梅，李海莲，系原告惠州候鸟度假酒店有限公司员工。被告：庄凌峰，男，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，原告惠州候鸟度假酒店有限公司与被告庄凌峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州候鸟度假酒店有限公司的委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼、被告庄凌峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州候鸟度假酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利10000元及利息（其中5000元自2018年7月5日起、3000元自2018年8月14日起、2000元自2018年8月26日起均至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告为一家酒店管理公司，在惠州市高尔夫球场内经营有一家酒店。2018年期间，被告庄凌峰在原告处任销售人员，工作职责包括接待客户、接收客房预订需求，但不包括收取订房款。2018年7月5日，被告在接待客户陈丹丹期间，收取了订房定金5000元；2018年8月14日，被告在接待客户杜小湘期间，收取了订房定金3000元；2018年8月26日，被告在接待客户陈仪樱期间，收取了订房定金2000元。被告在收取上述订房定金后，并未告知原告，也未将定金转交给原告。2018年9月，被告先是在原告处请假不上班，此后多日电话关机，发信息不回，没有再返回上班。三位客户因一直联系不上被告，便要求原告退还定金或在总房款中对已支付给被告的定金进行相应扣减。原告分别于2018年9月8日将定金2000元退还给顾客陈仪樱；2018年11月29日为客户陈丹丹在总房款中予以扣减5000元；2018年11月5日将定金3000元退还给客户杜小湘；并均已取得客户的相应说明。经与被告家人及被告本人取得联系，被告一直拒绝向原告返还前述款项。原告认为，被告无任何法律上的依据向原告客户收取款项，并造成原告蒙受相应损失，其行为属于不当得利。为了维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告庄凌峰未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠州候鸟度假酒店有限公司系于2011年6月8日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为酒店管理、代办订房。被告庄凌峰作为乙方与原告作为甲方于2018年4月23日签订《广东省劳动合同》约定：“一、合同期限为固定期限从2018年4月23日起至2021年4月22日止；二、职务为销售员；······十一、其他约定第（三）项第8点：乙方在工作期间，如严重违反甲方的劳动纪律和规章制度，甲方有权解除本合同且不负违约责任，不予计发经济补偿金，造成甲方及用工单位经济损失的，乙方还须承担因此而造成的经济赔偿责任，情况严重甲方保留对乙方法律最近的权利”。2018年7月5日，被告在接待客户陈丹丹期间，通过支付宝收取了订房定金5000元；2018年8月14日，被告在接待客户杜小湘期间，通过微信收取了订房定金3000元；2018年8月26日，被告在接待客户陈仪樱期间，通过微信收取了订房定金2000元。2018年9月8日原告通过微信转账将定金2000元退还给顾客陈仪樱；2018年11月5日原告通过微信转账将定金3000元退还给客户杜小湘；2018年11月29日为客户陈丹丹在总房款中予以扣减5000元，上述客户在收取退回定金后均作出相应书面收取说明。2018年10月29日原告发出通告：庄凌峰于9月1日到9月7日请假，未填写任何请假资料（口头请假），9月8日后联系不上庄凌峰，其本人亦未回公司上班，按照惠州候鸟度假酒店有限公司的考勤管理制度第4.3.5条的规定，连续旷工3天含（以上）者视为自动离职。故即日起，惠州候鸟度假酒店有限公司与庄凌峰解除劳动关系。本院认为，原告与被告双方形成的劳动合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告收取客户定金的行为是其职务行为，但被告没有依照双方劳动合同约定的规章制度将客户定金交付给原告，造成原告经济损失，被告需承担因此而造成的经济赔偿责任，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告主张被告赔偿经济损失10000元及利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告庄凌峰应于本判决生效之日起7日内向原告惠州候鸟度假酒店有限公司支付人民币10000元及利息（其中5000元自2018年7月5日起、3000元自2018年8月14日起、2000元自2018年8月26日起均至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费29元，由被告庄凌峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月四日法官助理吴柏波书记员李海燕
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异338号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地：浦东新区祝桥镇港洪路500号1层，统一社会信用代码：913101150625111218。 法定代表人：姜峰。 申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦东区陆家嘴环路333号东方汇经中心11楼，组织机构代码:83448432-0。 法定代表人：陶永平。 被执行人：温州威博尔实业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡东路９９弄２号，组织机构代码:78968725-9。 法定代表人：戚安静。 被执行人：戚安静，女，1983年9月26日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处与被执行人温州威博尔实业有限公司、戚安静金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人上海祥中珠宝首饰有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国长城资产管理公司上海办事处与温州威博尔实业有限公司、戚安静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2014）温鹿商初字第757号民事判决书，判决生效后，温州威博尔实业有限公司、戚安静未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4343号立案执行。 2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。 2018年11月27日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：中资-T04号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司享有的对债务人温州威博尔实业有限公司、戚安静的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年1月8日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年1月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海祥中珠宝首饰有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018004-6号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州威博尔实业有限公司、戚安静的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，并于2019年2月20日在《浙江工人日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国长城资产管理公司上海办事处作为（2015）温鹿执民字第4343号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给上海祥中珠宝首饰有限公司，为此分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。上海祥中珠宝首饰有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第4343号一案的申请执行人变更为上海祥中珠宝首饰有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员  朱 桢 二〇一九年四月十九日 代书记员  缪丰繁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保477号申请人：丁姝画(曾用名丁淑华)，女，1972年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：孙伟东，男，1966年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年3月28日受理了申请人丁姝画与被申请人孙伟东民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2538号。申请人丁姝画向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙伟东的银行存款20.4万元或查封相应价值的财产。申请人丁姝画提供担保。本院经审查认为，申请人丁姝画的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙伟东名下银行存款20.4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年四月二日书记员 刘燕佳
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初404号原告：周洪辉，男，1972年12月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：徐立珍，女，1971年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在适用简易程序审理原告周洪辉与被告徐立珍民间借贷纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为适用普通程序审理。审 判 员 傅建华二〇一九年四月十二日代书记员 陈 璟
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初742号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:王贵盛，男，1984年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告王贵盛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  陈成亮二〇一九年四月十日书记员  杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初681号原告：胡幸子，女，1993年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽花，广东茂文律师事务所实习人员。被告：李杰晖，男，1968年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告胡幸子诉被告李杰晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡幸子的委托诉讼代理人廖茂文，被告李杰晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡幸子向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100000元。二、请求判令被告立即向原告支付利息，以本金100000元为基数，按月利率的2%计算，从2017年11月27日起至实际付清之日止，暂计至2019年12月1日利息为24263元。上述一、二项诉讼请求中被告应向原告支付款项总额为124263元。三、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告向原告借款100000元，用于支付合作保证金。对此，被告于2017年11月27日向原告出具了《借条》确认，并保证在2018年1月10日前还清本息。但被告却没有按借条的约定如期偿还借款本息。后原告多次催款，被告均视而不见。至起诉之日，被告仍未将借款本息偿还给原告。被告李杰晖辩称：确认向原告借款10万元，该借款是通过谢荣熙这个中间人所借的，借款后，我归还了第一期的利息2500元，直接支付给原告，之后，我每月支付利息5000元给谢荣熙转交给原告。故此我有按期支付利息至2018年8月，并非原告起诉状所述没有还利息。借款本金10万元我确实没有归还。经审理查明：2017年11月27日，李杰晖因承租广州市花都区凤凰北路30号C栋1、3铺（御峰酒店首层，原粤菜餐厅景泰饭店）需支付保证金，向胡幸子借款100000元，并由胡幸子以现金形式直接支付给谢荣熙。当日，李杰晖出具借条交胡幸子收执，承诺在2018年1月10日前偿还借款。借条中并明确借款利息按照每月2%计算，由2017年11月27日起，计算至2018年1月10日，连本带息一次付清。如果到期不能偿还，即2018年1月10日24点仍旧未能偿还，双方约定，按照借款金额，每月利息2%，自2018年1月11日起，除应付利息外，每天另外支付1000元作为违约金，直至偿还付清为止。同日，谢荣熙出具收据，收到李杰晖交来御峰酒店首层铺（原景泰美食位）合作保证金100000元。双方确认，借款后李杰晖支付了第一期的利息2500元。对于此后的利息，李杰晖辩称每月支付5000元给谢荣熙转交胡幸子，提供了微信聊天记录（聊天对象并非胡幸子）予以证明。对此胡幸子不予确认。诉讼中，李杰晖明示如法院判决其要还款，只同意从2017年12月27日起按月利率2%计算利息。本院认为：李杰晖向胡幸子借款100000元，有相应借条、收据为证，且双方对此均无异议，本院予以确认。债务应当清偿，李杰晖应向胡幸子归还借款100000元。至于借款利息，因借条中明确约定利率为2%，该约定没有超出法律规定，本院予以准照。李杰晖辩称借款后一直按月支付利息，但所提供的微信聊天记录并非与胡幸子进行，且所辩称还款亦并非直接支付给胡幸子，胡幸子对此并不确认。故此李杰晖的辩称证据不足，本院不予支持。因胡幸子确认已收取第一期利息，故利息应从2017年12月27日起按月利率2%计算至实际付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李杰晖于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡幸子偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2017年12月27日起按月利率2%计至实际付清之日止）。二、驳回原告胡幸子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392.6元，由被告李杰晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年四月三日书记员  宁 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执43号 申请执行人：刘金荣，女，1986年4月8日出生，住所地灵川县。 被执行人：侯茂宇，男，1982年8月9日出生，住所地兴安县。 本院在执行刘金荣与侯茂宇民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0325执43号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年四月二十四日 法官助理 罗 钰 书 记 员 龙亚琦
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执80号之四申请执行人：玉山县中城置业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇西商苑（县财政局对面）。法定代表人：毛立新，系该公司总经理。被执行人：徐敏，男，1974年1月29日出生，汉族，经商,家住江西省玉山县岩瑞镇大玉村毛村18号。被执行人：玉山县徐敏汽车销售有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇端明首府1栋101-107号。法定代表人：徐敏，系该公司董事长。本院在执行玉山县中城置业有限公司与徐敏、玉山县徐敏汽车销售有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人徐敏名下有位于江西省玉山县冰溪镇端明大道88号端明首府的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐敏名下所有的位于江西省玉山县冰溪镇端明大道88号端明首府4栋（一层）1、2、3号，（二层）2、3、4、6、7、8号商铺；二、查封被执行人徐敏名下所有的位于江西省玉山县冰溪镇端明大道88号端明首府1栋（一层）1、2、3、4、5、6、7号，（二层）5、6、7号商铺；三、上述房产查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇一九年四月二十二日书记员  王博卿
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1744号申请执行人贵州华宇钢化玻璃有限公司住所地凯里经济开发区开司大道宝京工业园内。法定代表人周国付，系该公司董事长。被执行人王江水，男，1989年7月1日出生，苗族，住黄平县。因被执行人王江水逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1030号民事判决书确定的义务，即被执行人王江水应支付申请执行人贵州华宇钢化玻璃有限公司材料款20285元、利息（计算方式详见判决书）及案件受理费168元。现申请执行人贵州华宇钢化玻璃有限公司已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人王江水还应承担案件申请执行费204元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王江水财产信息，发现被执行人王江水开设有62×××38、24×××92等银行账户，已对其中6228481198647992578和62×××38银行账户采取冻结措施，实际冻结金额14.14元；2、通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王江水有股权信息及车辆信息登记；3、通过传统查控措施，对被执行人王江水在本院辖区及其户籍地不动产登记情况进行查询，未发现被执行人王江水有不动产登记信息；4、前往被执行人王江水户籍地黄平县××××组进行调查，未发现可供执行的财产线索；5、依法将被执行人王江水限制高消费；6、依法将被执行人王江水报送黔东南州执行指挥中心，予以查找；7、本院于2019年4月1日对申请执行人贵州华宇钢化玻璃有限公司法定代表人周国付进行终本约谈，其无法提供出被执行人王江水可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人王江水无可供执行的财产线索，申请执行人贵州华宇钢化玻璃有限公司亦未能提供被执行人王江水可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人王江水未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人贵州华宇钢化玻璃有限公司若发现被执行人王江水有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人王江水的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年四月一日法官助理杨船书记员罗峻楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2409号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄艳娟，女，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄艳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄艳娟拖欠贷款款项，请求判令：被告黄艳娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58054.03元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）8618.84元、复利556.26元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄艳娟到庭欠款事实及金额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄艳娟。签约情况：2015年8月31日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150831001461号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：450000元。贷款期限：从2015年8月31日起至2018年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2018年12月26日，黄艳娟尚欠逾期贷款本金58054.03元、利息（含罚息）8618.84元、复利556.26元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，黄艳娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求黄艳娟到期偿还本金，黄艳娟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄艳娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄艳娟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同已到期，故借款利息应计算至合同到期之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄艳娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金58054.03元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）8618.84元、复利556.26元；从2018年12月27日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取计740元，诉讼保全费692元，合计1432元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄艳娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年四月十九日书记员  阮 铮黄慧珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘钦云，女，1973年1月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林锦，男，ｌ963年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 一审第三人：蒋忠春，男，ｌ973年11月15日出生，汉族，住福建省台江区。 再审申请人裘钦云因与被申请人林锦及一审第三人蒋忠春民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裘钦云申请再审称，其不应承担蒋忠春被林锦敲诈勒索人民币59万元及资金占用利息的共同还款责任。关于林锦对蒋忠春施行敲诈勒索的事实，2018年8月31日，经福州市公安局台江分局侦查后认为：有犯罪事实发生，需要追究林锦的刑事责任，福州市公安局台江分局予以立案。根据福州市公安局台江分局作出的台公(刑侦)立字(2018)00362号《立案告知书》，可以确定：蒋忠春欠林锦主债务的事实不存在。同时，讼争债务亦不属于夫妻共同债务，裘钦云不应承担共同还款责任。二审判决明显错误，请求对本案进行再审。 林锦提交意见称，蒋忠春与林锦之间的59万元借贷属于合法债务，应当依法驳回裘钦云的再审申请。1、裘钦云在再审申请书中所称的“根据福州市公安局台江分局作出的台公(刑侦)立字(2018)00362号《立案告知书》，可以确定蒋忠春欠林锦主债务的事实不存在”纯属断章取义。根据福州市台江区人民检察院出具的台检公诉刑诉[2018]663号《起诉书》，该案经过检察机关审查，已经认定林锦对蒋忠春的59万元债权属于合法债权，没有将该笔金额作为刑事犯罪数额。目前，检察机关认定林锦对于蒋忠春替第三人林国妹担保的90万元债务已由他人偿还完毕，但林锦仍向蒋忠春追讨该笔90万元，属于敲诈勒索，该起刑事案件与裘钦云申请再审的59万元债务无任何关联。2、作为实际债务人的蒋忠春，其在公安机关所作的两份《询问笔录》中，均没有讲到林锦与其之间的59万元债务不合法的问题，甚至连该笔59万元债务都没有向公安机关陈述。同时，在蒋忠春2015年9月12日与林锦的通话录音中(林锦已在一审时提交给法院)，林锦明确讲到：“那你(指蒋忠春)又去法院里面搞麻烦事，又讲是房子便宜卖什么的，欠我钱六十万，那这钱也是等于应该拿来还我啊，那你老婆又去何总那边去算，只算欠何总那边的钱，我这边六十万就等于丢掉了，是不是，这样怎么可以”。蒋忠春回应：“可以可以，我事情马上做完，今晚和她(指裘钦云)商量一下”，蒋忠春没有对林锦提出的欠款60万元(后经双方对账为59万元)作出任何反驳。因此，在实际债务人蒋忠春都没有对59万元债务提出反驳意见的情况下，裘钦云作为连带偿还责任人，无权对该笔59万元债务提出异议。综上，请求驳回裘钦云的再审申请。 本院经审查认为，二审判决认定讼争59万元均属于夫妻共同债务，依据不足，适用法律错误。裘钦云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初734号原告：陈家宏，男，1975年4月15日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：阜宁县沟墩中学，住所地阜宁县沟墩镇。法定代表人：陈廷海，该校校长。委托诉讼代理人：叶为龙，该校会计。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。原告陈家宏与被告阜宁县沟墩中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日、4月17日两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借资款10万元及利息（自2010年7月6日起至实际还款之日止，按照月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2010年之前一直在被告学校从事校打印等服务，2010年经结算，被告还差欠原告10万元打印费用。后经原告不断催要，被告一直答应偿还，但未能支付，2010年7月份被告主动和原告协商将欠款转成借资款，否则没钱支付，原告无奈只得同意。被告在2010年7月5日向原告出具借资款的结算凭证，并约定利息为月息壹分。原告将之前与被告的凭证还给被告，言明双方都以借资凭证为准进行支付，但被告在出具凭证后也未能及时支付。经过原告每年的催要，被告一直未能支付，并以时间长，领导人换了为借口，一直未能付款。现原告无奈，只得依法诉至法院，要求法院判令所请。被告阜宁县沟墩中学辩称，原告陈家宏在被告处替被告打印材料属实。被告将差欠原告的打印费转化为借资款，违反相关财务制度，事实上被告未向原告借资。被告曾多次要求原告将借资凭证带到学校，与原告结账，但原告一直没有与学校结账，学校现在同意按照原告实际产生的打印费结算相关费用，但不应承担利息；被告向原告出具借资凭证时，被告仅拖欠原告的打印费70961.96元，如果该案按照民间借贷处理，也只能按被告出具借资凭证时的7万元计算相关利息。现被告认可应按差欠原告打印费70961.96元计算利息。此后发生的账目以后结算。综上，请求依法处理。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的10万元借资款凭证1份，被告提交了时任校长杨金向会计室出具的便函1份，陈家宏在该校印刷费清查明细表1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈家宏从2002年左右开始，在被告处从事校打印等服务。原告产生打印费后，凭发票到被告处报销费用。2010年6月23日陈家宏向被告出具领条1份，内容为：今领到学校发票款壹拾万元整。同年7月3日时任校长杨金向该校会计室出具便函一份，内容为：会计室，同意将差陈家宏老板的打印费的中的壹拾万元转为借资为悉。同年7月5日，被告向原告出具江苏省行政事业单位结算凭证一份，凭证内容为：今收到陈家宏交来借资款（月息壹分）人民币壹拾万元整。凭证上加盖“阜宁县沟墩中学财务专用章”。庭审中双方均认可，被告向原告出具的借资款结算凭证系领条换据形成的。本案审理中，经法庭主持下，双方核对账目，2010年7月5日被告向原告出具结算凭证时，被告差欠原告打印费用70961.96元。但在2010年7月8日、7月9日原告向被告提供了打印费用的多张发票，金额为33962.3元，7月10日该校副校长签署了“情况属实”字样，7月13日校长签署“报”。2011年5月25日被告向原告支付打印费20000元。借资款结算凭证出具后，原告仍继续在被告处为被告打印材料，双方又发生多笔业务往来。庭审中被告认可此后的账目总的结算下来，仍差欠原告打印费用。后经原告多次催要，被告未有还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告陈家宏为被告阜宁县沟墩中学打印材料，提供了服务，被告应向原告支付打印费用。在业务往来过程中，被告将差钱原告的打印费转化成借资款并约定了利息，是双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，本院依法予以确认。2010年7月5日被告向原告出具10万元借资款结算凭证，被告在未确认差欠打印费具体金额的基础上，向原告出具结算凭证，且原告多年、多次催要下，庭审中被告未有提供相关证据证实对该笔账目提出过异议，现被告对打印费金额提出异议，认为只有70961.96元，本案纠纷责任在被告处。根据庭审确认的事实，被告向原告出具借资款结算凭证时，被告差欠原告打印费70961.96元，但在2010年7月9日原告将此前的打印费发票提交给被告，被告也进行了入账，根据时任校长杨金出具给该校会计室便函的内容、单位账务入账规律，及被告只至2011年5月25日才支付20000元打印费用的事实，被告向原告出具的10万元借资款结算凭证，本院予以确认，但应包含2010年7月9日原告向被告提交的被告已入账的打印费33962.3元（与此前70961.96元一并计算，超过10万元外的双方另行结算）。2011年5月25日被告向原告支付打印费20000元，虽原告仍为被告打印材料，但从借资款凭证出具后至此次被告向原告支付打印费，原告未有向被告提供过打印费发票，故被告向原告支付的打印费20000元，应冲抵原告的借资款，因偿还的是本金还是利息，约定不明，根据相关法律规定，应先冲抵利息，剩余部分依法冲抵借资款本金。2010年7月6日起至2011年5月25日止，本金10万元，按月利率1%计算，利息应为10633元，冲抵利息10633元后，9367元应冲抵借资款本金，故被告尚欠原告借资款90633元，2011年5月25日此后的打印费用，双方另行结算（有部分年份打印费用双方未有确认）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告阜宁县沟墩中学支付原告陈家宏借资款90633元及利息（自2011年5月26日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告陈家宏其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告阜宁县沟墩中学负担1125元，原告陈家宏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年四月十八日书记员  祁 杰
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初319号 原告：福建友容牧业发展有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路48号东宝综合楼301室，统一社会信用代码91350800MA2Y1BJ329。 法定代表人：黄兴，总经理。 委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。 被告：廖春桃男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 原告福建友容牧业发展有限公司（以下简称友容公司）与被告廖春桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友容公司的法定代表人黄兴及委托诉讼代理人廖东夏，被告廖春桃及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。 友容公司向本院提出诉讼请求:1、判令廖春桃即日给付饲料款18576元。2、廖春桃承担从起诉之日起至还清之日止所欠18576元为本金按照月利率2%计算的利息。事实与理由：友容公司经营饲料，廖春桃经营兔场。廖春桃向友容公司购买饲料（赊账），至2019年1月21日，双方通过微信进行对账，廖春桃确认尚欠友容公司饲料款18576元，但廖春桃以种种理由拒绝还款。为此，友容公司诉至法院。 廖春桃答辩称：一、答辩人不是本案的适格当事人。涉案饲料买卖合同的出卖人是友容公司，买受人是福建省展承红生态农业有限公司（以下简称展承红公司），虽然合同内容是由答辩人与黄兴、许卫华通过微信形式磋商而成，但许卫华是友容公司的股东，黄兴是友容公司的董事长，而答辩人是展承红公司的代理人，各自以友容公司和展承红公司的名义从事民事活动，其法律后果应当由公司承受，而且款项也是从展承红公司账户汇入友容公司账户。二、出卖人的行为系瑕疵履行和加害给付。友容公司违反瑕疵担保义务，其所交付的牛哄哄牌兔饲料存在质量问题，粗蛋白与粗纤维极不配套，致使展承红公司饲养的大量兔子因腹泻而死亡，造成直接经济损失20多万元。展承红公司已在合理期间内提出异议，但友容公司未及时解决质量问题，展承红公司不支付作为质量保证金部分的价款于法有据，且展承红公司已向友容公司退回部分存在质量瑕疵的饲料，相应款项应作抵销。展承红公司拟提起诉讼要求友容公司赔偿损失，故不对友容公司进行付款。综上，恳请人民法院查清事实，正确适用法律，依法驳回友容公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为当事人诉讼主体问题。根据黄兴、许卫华与廖春桃的微信交谈记录，廖春桃与友容公司财务朱琼玉的微信交谈记录，以及当事人在法庭上的陈述，足以证实本案系友容公司与展承红公司之间发生的买卖合同纠纷。故友容公司起诉廖春桃，主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回福建友容牧业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  郑智钦 二〇一九年四月二十五日 书记员  戴梦甜 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终180号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小江，男，1984年6月27日生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，务农，住绵阳市涪城区。2008年2月至2019年1月，因吸毒多次被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒、社区戒毒。2014年3月11日，因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万元。2015年10月27日，又犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，2016年1月29日刑满释放。2019年1月13日，因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2019年2月15日，经绵阳市涪城区人民检察院批准，被绵阳市公安局涪城区分局于2019年2月16日依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人周某，男，1972年8月11日生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，务农，住绵阳市涪城区。2018年11月14日，因吸毒被三台县公安局行政拘留。2019年1月13日，又因吸毒被绵阳市公安局涪城分局行政拘留十五日。2019年1月13日，因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2019年2月15日，经绵阳市涪城区人民检察院批准，被绵阳市公安局涪城区分局于2019年2月16日依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人周某、陈小江犯盗窃罪一案，于2019年4月2日作出（2019）川0703刑初183号刑事判决，判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈小江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈小江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小江自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈小江、原审被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）陈小江申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下： 准许上诉人陈小江撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孟 娟 审 判 员  桂 勇 审 判 员  王 超 二〇一九年四月二十四日 法官助理  陈建明 书 记 员  董瑞雪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1269号原告：李志龙，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济阳区。委托诉讼代理人：李志风（系原告的弟弟），男，1989年6月11日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：王修伟，男，1979年3月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。代表人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：唐海勋，北京市京大（济南）事务所律师。原告李志龙与被告王修伟、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志龙的委托诉讼代理人李志风、张义呈，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人唐海勋，被告王修伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，复印费、财产损失等21002.52元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日6时40分许，王修伟驾驶自己的鲁Ａ×××××小型客车，沿济阳区银河路由北向南行驶至帝华路口100米处时，与由西向北左转弯的骑电动自行车的李志龙发生交通事故，致使李志龙受伤、两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王修伟负事故同等责任；李志龙负事故同等责任。被告王修伟驾驶的鲁Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，该事故发生在保险期内，被告保险公司理应承担相应的赔偿责任；原告的其他损失应当由其他被告依法承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求准如所请。王修伟辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，我不承担任何费用，我垫付的费用保险公司应当予以返还。我垫付了住院费5000元，拖车费300元，修车费450元。阳光财产保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，王修伟在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元）、免赔率险，保险公司在保险范围内承担责任。原告起诉的诉讼费、鉴定费等相关费用属于间接损失，不在保险的赔偿范围内，保险公司不予赔偿。原告李志龙围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案、医疗费单据，王修伟的驾驶证和行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业保险保险单复印件等证据，被告阳光财产保险公司、王修伟进行了质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日6时40分许，王修伟驾驶自己的鲁Ａ×××××小型客车，沿济阳区银河路由北向南行驶至帝华路口100米处时，与由西向北左转弯的骑电动自行车的李志龙发生交通事故，致使李志龙受伤、两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王修伟负事故同等责任；李志龙负事故同等责任。被告王修伟驾驶的鲁Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，王修伟垫付李志龙医疗费5000元。事故发生后，原告李志龙到济阳县人民医院住院治疗15天，支出住院费用7746.52元；根据有关规定，李志龙的住院伙食补助费为1500元。结合医疗机构作出的书面证明及本案的实际情况，本院认定原告李志龙住院期间可按由2名护理人员护理，出院后一人护理15天，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元计算，本院认定李志龙的护理费为4500元。结合医疗机构作出的书面证明及本案的实际情况，本院认定原告李志龙误工期限为45天，其误工费为4500元。双方当事人均认可李志龙的财产损失为1350元。关于李志龙主张的营养费。鉴于被告方对原告的此项主张不予认可，且李志龙没有提供支出营养费的单据，医嘱中也没有“加强营养”，本院对李志龙主张的营养费不予认定。关于李志龙主张的交通费。鉴于被告方对原告的此项主张不予认可，且李志龙没有提供支出交通费的单据，本院对李志龙主张的交通费不予认定。关于李志龙主张的病历复印费。鉴于被告方对原告的此项主张提出异议，且李志龙提供的病历复印费（门诊收费票据）上载明“性别：女”，与李志龙的身份不符，本院对李志龙主张的病历复印费不予认定。综上所述，本院认为，王修伟驾驶自己的鲁Ａ×××××小型客车与李志龙驾驶的电动自行车发生交通事故，王修伟负事故同等责任。根据法律规定，原告李志龙的损失应由承保肇事车辆交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李志龙要求被告阳光财产保险公司、王修伟承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志龙医疗费7746.52元；二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志龙车辆损失1350元；三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志龙住院伙食补助费1500元；四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志龙误工费4500元；五、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志龙护理费4500元；六、原告李志龙返还被告被告王修伟垫付款5000元；七、驳回原告李志龙的其他诉讼请求。上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告李志龙负担11元，被告王修伟负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年四月十一日书记员  刘业
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保245号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师。被申请人：曾友民，男，1969年4月24日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：龚应玲，女，1972年12月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：江西发源实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷高梧村，统一社会信用代码：91360121067469356D。法定代表人：江中福，该公司总经理。申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人60万元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾友民、龚应玲、江西发源实业有限公司银行存款60万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人曾友民、龚应玲、江西发源实业有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年四月九日书记员  朱春媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初625号 原告：林清峰，男，1989年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：杨俊灿，男，1991年11月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告林清峰与被告杨俊灿相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈志华律师，被告杨俊灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将厦门市集美区乐天路集悦小区83号3302室入户门改为向内开启；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等一切诉讼费用。后明确诉讼请求第2项：2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告为厦门市集美区乐天路集悦小区83号3303业主，被告为同小区3302号业主。被告未征得原告同意，擅自将原内开启的房屋入户门改为朝外开启。该入户门开启时占用了门前共用走道的全部，而该走道是原告及家人的唯一通行道，被告的该行为给原告及家人的正常通行造成妨害，特别是如发生火险或其它紧急情况时会影响原告及家人的安全疏散。且在日常开关门时视线无法及于门外的过往行人，也会给过往的原告及家人造成人身和财产安全隐患。显然，被告将入户门安装为朝外开启的行为已给相邻方的原告造成妨碍，侵犯了原告的相邻权。为维护原告合法权益，故特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨俊灿辩称：被告为厦门市集美区乐天路集悦小区83号3302业主，原告为同小区相邻3303号业主。被告购买房屋、开始装修时，开发商及物业均未告知规定门朝向。该入户门开启及关闭时并不会占用过道，且该门经常状态为关闭，并不影响通行。该走道不是原告的唯一通行道，不会给原告及其家人正常通行造成妨害。原告家门左侧即为消防紧急逃生通道，在如发生火险或者其他紧急情况时，不会影响原告及家人的安全疏散。另外，该楼上下邻居大部分都为外开门。综上所述，答辩人认为，原告的诉求没有事实及法律依据，望法院予以驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《不动产权证书》、《现场视频》；有被告提供的《装修承诺函》、《装修/施工防火责任书》、《照片》、《现场视频》等证据；原告与被告并作当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 本院经审理认定事实如下：原告林清峰为厦门市集美区乐天路83号3303室业主，被告杨俊灿为厦门市集美区乐天路83号3302室业主。被告在对上述房屋进行装修时，将原本朝内打开的入户门改为朝外开。林清峰提供的视频显示，杨俊灿上述房屋的入户门向外开启时，最大占用通道空间几乎为整个通道。双方庭审中确认，原告乘坐电梯必须经过被告上述房屋入户门前的通道。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告将原本朝内开的入户门改为朝外开，从视频和现场照片能看出，当被告入户门打开至占用通行道最大时，几近占用整个通道空间，所余空间难以保证相邻权人的正常通行，而该通道是原告乘坐电梯的必经通道，被告该行为显然对原告合理使用案涉房屋构成妨害。另外，被告在开门时视线也难及于门后通道的情况，存在造成从此经过的原告及家人人身和财产损害的隐患。故原告主张被告上述改门开启方向行为侵害其相邻权的主张成立，原告要求被告将案涉入户门改为向内开启，于法有据，本院予以支持。相邻权为法定权利，被告主张开发商和物业没有告知门的必须朝向，以及其他住户的做法，均与被告是否侵害他人相邻权无涉，本院对其该抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨俊灿应于本判决生效之日起十日内将集美区乐天路83号3302室房屋的入户门整改为向内开启。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杨俊灿负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一九年四月二十五日 法官助理罗玉洁 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更2283号 罪犯林德伟，男，1979年4月29日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2009年2月2日作出（2009）仓刑初字第53号刑事判决，以被告人林德伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；追缴被告人的非法所得，返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年5月18日作出（2009）榕刑终字第297号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2009年11月4日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年1月14日作出(2013)榕刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年11月15日作出(2014)榕刑执字第7231号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年11月8日作出(2016)闽01刑更6888号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年4月12日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察林正鹤、梁仕;执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、易智明出庭履行职务。罪犯林德伟到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林德伟在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林德伟减刑的异议。 本院认为，罪犯林德伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林德伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月26日起至2022年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年四月十六日 书记员 张 静
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任建民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区纳玉花食品超市，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：纳玉花，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街262-4号。再审申请人任建民因与被申请人银川市兴庆区纳玉花食品超市（简称纳玉花超市）产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任建民申请再审称：一、二审判判决认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误，应予以再审。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案经过一、二审，纳玉花超市没有提交任何质检报告，没有得出纳玉花超市出售合格商品的事实。关于商品是否篡改生产日期，一审法院要求任建民进行司法鉴定，任建民认为肉眼可见生产日期已篡改，无须鉴定，因此败诉。二审时，不知纳玉花超市什么时候进行了辨认，其认可了涉案食品存在篡改生产日期的情况，但表示不是其篡改的。任建民从未表明是纳玉花超市篡改了生产日期，只是称其销售了。二审判决适用法律错误，举证责任分配错误，如果纳玉花超市认为任建民提交的食品实物不是由其销售，应提交证据证明，而不是让任建民自己举证证明商品与购买时一致。一审法院有枉法裁判的先例，曾将任建民的知假买假行为定性为牟利，为了阻止任建民多次起诉同类案件，不顾法律胡乱判决任建民败诉。综上，再审申请人任建民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。一、二审判决认定事实是否错误。任建民提出经过一、二审，纳玉花超市并未提交质检报告，不能得出纳玉花超市销售合格商品的事实认定。经查，一、二审法院并未认定纳玉花超市销售的产品全部为合格产品，结合在案证据，一、二审法院认定纳玉花超市出售过期翠明缘果粒茶1桶、茗杞源头茬贡果枸杞3罐共计132元，判令纳玉花超市赔偿该两种商品十倍的货款1320元，认定事实并无不当。二审判决适用法律是否错误。任建民提出二审法院让任建民举证证明部分存在篡改日期问题的商品与其购买时一致，举证责任分配错误。二审法院查明，银川市市场监督管理局于任建民在纳玉花超市购物的第二天到纳玉花超市进行了检查，并未发现纳玉花超市有改期、过期等虚假标注保质期、虚假宣传有治病功能的食品出售。任建民主张其在纳玉花超市购买的部分商品存在篡改生产日期或者标识日期不清，纳玉花超市否认系该超市篡改，任建民应当承担问题商品与其购买时商品一致的举证责任，二审法院举证责任分配并无不当。一审法院审判人员审理该案件时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。经查，任建民并无证据证明相关人员已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，任建民的该项再审理由不能成立。综上，再审申请人任建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任建民的再审申请。审判长 何 莉审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年四月二十二日书记员 张雯雯
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初548号 原告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：崔某，又名崔飞，男，1971年5月20日出生，住包头市。 原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司（以下简称：丰驰公司）与被告崔某服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托诉讼代理人李某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰驰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠服务费用5400元；2、依法由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自被告购置×××宏昌天马牌自卸车时，与原告签订的《车辆服务协议》将该车挂靠于原告名下进行营运，，第二条约定“被告自愿将车登记在原告名下，并向原告交纳服务费，标准为800元／年”，被告支付服务费至2016年3月30日，依据《包头市物流运输协会行业自律公约》第七条“车辆管理费或服务费收取标准同意规定为1800元”之规定，至今尚欠服务费5400元（2016年3月30日-2019年3月30日），经原告多次催要未果，故诉至法院。 崔某辩称，我觉得原告就是服务单位，在2016年-2019年期间没有为我服务过，突然起诉我，不合理。作为服务单位应该每年通知我车有没有检。原告诉状中说经多次催款不符合事实，三年没有给打过一次电话。同意按照服务合同约定800元／年给付，共计2400元。 本案经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告与被告签订《车辆服务协议》。约定：被告（乙方）以现款所购车辆×××宏昌天马牌自卸车，自愿登记在原告（甲方）名下，乙方向甲方交纳服务费，服务费为每台每年800元，按年度付费，……。该协议未约定期限。2013年6月21日，包头市物流运输协会扩大会议纪要文件包协会字（2013）1号发文，制定《包头市物流运输协会自律公约》，第七条“为了保证各会员企业的收入能够支付安全生产管理及企业日常运营的基本费用，避免行业恶性竞争，货物运输企业5吨以上车辆管理费或服务费收取标准统一规定为1500元-1800元／台车（牵引半挂车、带挂车、主挂按一台核算）。”原告根据该条规定，当被告去办理×××宏昌天马牌自卸车保险及2015年4月1日至2016年3月30日服务费缴纳事宜时，原告要求被告按《包头市物流运输协会自律公约》第七条规定，交纳服务费1800元，结果被告按1800元交纳了2015年4月1日至2016年3月30日的服务费，至此，被告交清了2016年3月30日之前的服务费，现原告请求被告交纳2016年3月30日至2019年3月31日的服务费5400元。 上述事实，有原告提供的《车辆服务协议》、《包头市物流运输协会自律公约》、原告交纳2015年4月1日至2016年3月30日的服务费收据原始帐页，庭审记录等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《车辆服务协议》其实质为被告车辆挂靠在原告处的挂靠协议，符合相关法律法规规定，对原、被告具有约束力。《包头市物流运输协会自律公约》是包头市物流运输行业的规章制度，对广大物流运输会员具有普遍约束力。本案的争议焦点是，按《车辆服务协议》约定每台每年800元取费，还是按《包头市物流运输协会自律公约》执行每台每年1800元收取挂靠费本院鉴于被告已经按每台每年1800元标准履行了2015年4月1日至2016年3月30日的年度服务费的实际情况，支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告崔某给付原告包头市丰驰汽车运输有限公司2016年3月31日至2019年3月31日的服务费（挂靠费）共计5400元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告崔某负担。 以上执行款项，于本判决生效之日起十日内执行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1280号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人:邓志兵，男，1979年10月19日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陈民，女，1976年12月17日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初3665号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓志兵、陈民支付申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金474022.13元及利息（截至2018年8月23日，利息、罚息137316.31元；从2018年8月24日起至借款实际清偿之日止，以借款本金474022.13元为基数，利率按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费13360元及执行费7210元。申请执行人对登记于被执行人邓志兵、陈民名下的位于南昌市南昌县房产享有优先受偿权。被执行人至今未履行，现申请执行人向我院要求拍卖被执行人邓志兵、陈民名下的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖登记于被执行人邓志兵、陈民名下的位于南昌市南昌县房产；二、被执行人邓志兵、陈民于本裁定生效后十日内腾空位于南昌市南昌县房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 昊审判员 朱金辉人民陪执员魏彪二〇一九年四月十五日书记员 周晨宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初240号 起诉人纪向东，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人刘秋霞，女，1973年10月31日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人纪向东、刘秋霞向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年11月20日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对纪向东、刘秋霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年四月十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初953号 原告：毛新武，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王炳辉、管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被告：蚌埠祥华房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：江斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 原告毛新武与被告蚌埠祥华房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告毛新武的委托代理人王炳辉、管小荣、被告蚌埠祥华房地产有限公司的法定代表人江斌及其委托代理人龚需林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛新武的诉讼请求：要求蚌埠祥华房地产有限公司归还借款500000元并支付利息（利息自2014年7月17日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由是：2014年7月16日，被告蚌埠祥华房地产有限公司因经营需要资金周转向原告借款500000元，口头约定借款利息为月利率2%，借款本息一并归还。被告于当日向原告出具一份收据，并加盖公司印章。因该笔借款是被告公司的股东江斌筹集来，故在原告名字后注明“江斌”二字。次日，原告通过其妻蔡香平的银行账户向被告转账了该借款。借款后，因被告一直未还款，故提起诉讼。原告提供收据和工商银行转账凭证予以证明。 被告蚌埠祥华房地产有限公司辩称，1.本案款项并非借款，而是原告在被告公司的投资款；2.因被告公司重组需要资金，约定各股东各自在外联系借款人筹集资金入公司账目，各方按比例分享利润、分担亏损。由于公司账目上无法标明是投资款，故以借款的名义作为一种记账方式出具收据。且公司于2016年按投资比例返还了原告投资收益10710元。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交房地产开发合作协议、原告出具给江斌的收条、证人张某的证言证明上述主张。 经审理查明：2014年7月16日，被告蚌埠祥华房地产有限公司向原告毛新武出具一份收据，约定向原告借款500000元。次日，原告通过其妻蔡香平的银行账户向案外人张某交付该款项，并由案外人将款项转入公司账户。被告蚌埠祥华房地产有限公司各债权人于2014年6月30日签订合作协议，约定各债权人收购该公司股权，公司后续流动资金由各股东联系借款人借入公司，出资款统一由公司按月利率2%计付利息，各合作方按比例分享项目税后利润及承担风险和亏损。上述事实，有原告提交的收据、银行转账凭证及被告提交的房地产开发合作协议、证人证言等证据予以证明。 本院认为，本案双方的争议焦点是：原告转给被告的500000元钱是借款还是投资款？原告提交的收据中明确本案涉案款项为借款，且加盖被告公司公章，虽未明确约定借款利息，但从房地产开发合作协议中可看出，各签名股东约定各自在外联系借款人，为公司经营借入流动资金，且该资金统一由公司按月利率2%计息。该合伙协议的约定与借据内容、证人证言相互印证，可认定为本案款项系被告公司的借款，且为有息借款。收据中交款单位后注明“江斌”系被告公司为标明由谁联系借入，并不能证明原告的款项为投资款。证人张某与本案有利害关系，其单一证据不足以改变书面证据记录的事实。故对被告主张的投资款的辩解不予支持。被告提出曾向原告返还过投资收益，并提交原告毛新武出具给股东江斌的收条，因该收条未注明款项性质，也未经被告公司盖章认可，与本案无必然联系，本院不予认定。现原告要求被告归还借款及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告蚌埠祥华房地产有限公司于判决生效后十日内归还原告毛新武借款500000元，并支付利息（利息自2014年7月17日起至还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），保全费3270元，由被告蚌埠祥华房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 王根清 二〇一九年四月十三日 代书记员 祝 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保19号 申请人：黄朋朋，男，1987年5月5日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被申请人：徐州市出租汽车集团有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路204号3号楼3层。 法定代表人：朱友全，该公司负责人。 申请人黄朋朋于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市出租汽车集团有限责任公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆予以查封并扣押（保全价值5万元）。申请人黄朋朋向本院提供永安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄朋朋申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐州市出租汽车集团有限责任公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆。 案件申请费520元，申请人黄朋朋已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年四月十六日 书记员  许 蕊
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1480号本院立案执行的被执行人王敏、周岱兵、宋劲松、李家国、济南舜天医疗设备有限公司、山东黑琛宏图经贸有限公司、中国磁记录设备山东公司、山东天朗科贸有限公司诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年四月二十五日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民特347号 申请人：劳福莲，女，1968年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：童桂兰，女，1947年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。 代理人：劳军根（系被申请人童桂兰的儿子），男，1973年10月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请人劳福莲申请认定童桂兰无民事行为能力一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 劳福莲称，童桂兰长期患有精神障碍疾病，神智不清，无法识别身边人的身份情况。随着年龄的增大，童桂兰认知、辨认能力等智能状况严重减退，完全不能辨认自己的行为，生活不能自理，需他人照顾，故依法申请宣告童桂兰为无民事行为能力人并指定劳福莲为其监护人。 劳军根称，童桂兰确已完全丧失辨认和控制能力，同意宣告童桂兰为无民事行为能力人并指定劳福莲为其监护人。 经审理查明：童桂兰是劳福莲、劳军根的母亲。童桂兰自幼罹患脑膜炎，智力水平低于常人，存在言语和行为方面的异常。随着年龄的增大，童桂兰辨认能力减退，生活不能自理，需他人照顾。2019年3月20日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人童桂兰符合“精神发育迟滞(中度)”的诊断，评定为无民事行为能力。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案童桂兰自幼患病，智力水平低于常人，经鉴定为“精神发育迟滞(中度)”，不具有辨认自己行为能力，因此依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条的规定，申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 童桂兰为无民事行为能力人，并指定劳福莲为童桂兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何柏良 二〇一九年四月十六日 书记员  马 骎
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终118号 上诉人（原审被告）：湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司，住所地，湖北省应城市开发区横二路以南纵一路以西。 法定代表人：周会涛,董事长。 被上诉人（原审原告)：山东鲲鹏新材料科技股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇大高村西。 法定代表人：李军远,董事长。 上诉人湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司因与被上诉人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7851号之一民事裁定，向本院提起上诉。 湖北亿佳欧电子陶瓷股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定,本案应由被告所在地法院管辖。本案的被告所在地为湖北省应城市，即湖北省应城市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省应城市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案当事人之间未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，被上诉人向上诉人追要货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地淄博市张店区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年四月一日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1468号关于移送执行的河北广播电视台诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初4294号民事判决书已经发生法律效力。因河北广播电视台未主动履行义务，2019年4月17日移送执行。我院2019年4月17日依法立案执行后，至2019年4月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初4294号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年四月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10482号原告：冯观明，男，1972年10月15日出生，汉族，住中山市，原告：苏执好，女，1975年2月27日出生，汉族，住中山市，上述两原告共同委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师助理。被告：黄牛根，男，1961年9月4日出生，汉族，住中山市，被告：谢丽芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住中山市，被告：黄丝远，女，1990年7月10日出生，汉族，住中山市，被告：黄思婷，女，1991年10月2日出生，汉族，住中山市，上述四被告共同委托诉讼代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。第三人：陈桂坤，男，1967年3月13日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师助理。第三人：吴美玲，女，1982年1月3日出生，汉族，住中山市，第三人：梁美婵，女，1973年8月9日出生，汉族，住中山市，第三人：黄牛根，男，1961年9月4日出生，汉族，住中山市，上述三第三人委托诉讼代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。原告冯观明、苏执好与被告黄牛根、谢丽芳、黄丝远、黄思婷建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告冯观明、苏执好于2019年4月12日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告冯观明、苏执好自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯观明、苏执好撤诉。案件受理费3898元，减半收取为1949元，诉讼保全费1420元，合计3369元（原告冯观明、苏执好已预交），由原告冯观明、苏执好负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年四月十二日书 记 员  张梦如石丽娜
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执370号申请执行人郝娜，女，汉族出生，住址沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村公民身份证号码被执行人于长伟，男，汉族，生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县旺清门镇大荒沟，公民身份号码本院在执行申请执行人郝娜与被执行人于长伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初7014号民事判决书，要求被执行人给付案件受理费50元。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7014号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 旭审判员 常红梅审判员 龚 健二〇一九年四月二十四日书记员 吴 强
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保307号 申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人:李睿，该支行员工。 委托诉讼代理人:黄小蔓，该支行员工。 被申请人：汤金泉，男，1973年10月24日生，汉族，住江西省抚州市南丰县白金镇。 申请人于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人30000元银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汤金泉银行存款30000元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人汤金泉相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄海英 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱春媛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4815号 原告：邓少铿，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：李琴琴，女，1983年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邓少铿与被告李琴琴不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告邓少铿经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓少铿撤回起诉处理。 审 判 员 李林娴 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张 锦 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执1446号本院在执行申请执行人徐晓红与被执行人北京新途服装服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行依据为宁秦劳人仲案字【2018】第518号仲裁裁决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年四月二十五日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3850号申请执行人：沈阳市友信电缆绝缘材料厂，住所地沈阳市铁西区。统一社会信用代码：投资人：周连友，系该厂负责人。被执行人：辽宁金环电缆有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街。统一社会信用代码法定代表人：王吉斌,系该公司总经理。沈阳市友信电缆绝缘材料厂申请执行辽宁金环电缆有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽0106民初3128号民事调解书，内容为：被告辽宁金环电缆有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市友信电缆绝缘材料厂货款52511元：双方其他无纠纷。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告辽宁金环电缆有限公司承担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律义务。沈阳市友信电缆绝缘材料厂向本院申请执行，要求辽宁金环电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月27日立案执行，执行案号为（2018）辽0106执3850号。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2018年9月至2019年3月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下财产等信息。经查，被执行人在工商、证券等无财产可供执行。2018年5月30日，本院对被执行人纳入失信被执行人名单，2018年8月16日本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初3128号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年四月四日书记员李弘雪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执7号申请人：沈阳市铁西区金源建筑工具租赁站，住址辽沈阳市铁西区肇工被执行人：冯学民，男，，汉族，住址辽宁省凌海市沈家台镇邢家窝铺村身份证号码被执行人：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住址辽宁省凌河区劳保北申请人沈阳市铁西区金源建筑工具租赁站诉被执行人冯学民、锦州鑫泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）辽0106民初7981号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行,本案在执行过程中，被执行人的房产及银行账号、车辆均为轮候查封，无住房公积金、暂无财产可供执行，我院已对被执行人冯学民、锦州鑫泰建筑工程有限公司采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结（2018）辽0106民初7981号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年四月二十五日书记员  蔡 霞