江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6188号原告：张公胜，男，1957年6月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎、孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告：席玉民，男，1958年4月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：仇成玲，女，1965年12月18日出生，住宿迁市宿豫区。共同委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：徐家华，男，1993年5月22日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号江苏师范大学科技园文远大楼502室。负责人：胡家友，该公司经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。原告张公胜与被告席玉民、仇成玲、徐家华、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，原告张公胜的委托诉讼代理人孙美荣、被告席玉民、仇成玲的委托诉讼代理人胡琳琳、被告徐家华的委托诉讼代理人熊良会、被告华安保险公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法扣除了审限。本案现已审理终结。张公胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费等费用共计242140.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日7时许，张公胜驾驶无号牌正三轮摩托车沿新沂市新店镇五营村水泥路由西北向东南行使至与环湖大道交叉路口左转弯时，与沿环湖大道由东向西席玉民驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车及相对方向行使的徐家华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，致张公胜、席玉民及苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车载货人仇新传、仇成玲受伤，三车损坏。仇新传后经医院医治无效于2018年5月16日死亡。该事故经新沂市交警大队认定，原告张公胜负事故主要责任，被告席玉民、徐家华负次要责任，仇新传、仇成玲无责任。事故发生后，原告被送至新沂市人民医院住院治疗。被告徐家华驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失，被告未赔偿，故请求法院支持原告的诉请。席玉民、仇传玲辩称，原告主张的损失计算过高，不应按照城镇标准计算。徐家华辩称，被告徐家华与席玉民共同负担次要责任，应当仅承担15%的责任，另外不应按照城镇标准计算。华安保险公司辩称，对于交通事故的事故发生及责任认定无异议，徐家华驾驶的小型轿车与席玉民驾驶的车辆共同承担次要责任，对于原告的损失应当由徐家华、席玉民共同承担15%的责任，虽然徐家华承担次要责任，但与伤者之间无因果关系，不应承担赔偿责任；本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用属间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的事故认定书、医疗费发票、住院病案、用药明细等以及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：2018年5月14日7时许，张公胜驾驶无号牌正三轮摩托车沿新沂市新店镇五营村水泥路由西北向东南行使至与环湖大道交叉路口左转弯时，与沿环湖大道由东向西席玉民驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车及相对方向行使的徐家华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，致张公胜、席玉民及苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车乘坐人仇新传、仇成玲受伤，三车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张公胜负事故主要责任，席玉民、徐家华负次要任，仇新传、仇成玲无责任。事故发生后，张公胜被送至新沂市人民医院住院治疗16天。根据张公胜的申请，本院依法委托江苏省连云港市正达司法鉴定中心对张公胜的伤情予以鉴定，连云港市正达司法鉴定中心于2018年10月10日作出了正达司鉴中心[2018]临鉴字第1506号司法鉴定意见书。鉴定意见为：张公胜因伤致双侧多发肋骨骨折等，其双侧达12根以上肋骨骨折，构成人体损伤九级残疾。张公胜的休息期限为自受伤之日起120日，护理期限、营养期限为自受伤之日起60日另查明：徐家华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。席玉民驾驶的苏Ｎ×××××三轮摩托车的实际所有人为仇成玲，该车及张公胜驾驶的无号牌三轮摩托车，均未投保交强险及商业险。本次交通事故造成仇新传死亡，张公胜、席玉民、仇成玲受伤其亲属仇成银、仇呈才另案起诉张公胜、徐家华、华安财产保险公司要求赔偿，席玉民、仇成玲起诉张公胜、徐家华、华安财产保险公司要求赔偿。本院认为，席玉民驾驶三轮摩托车、徐家华驾驶小型汽车与张公胜驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致张公胜受伤。经新沂市公安局交通警察大队认定，张公胜负事故主要责任，席玉民、徐家华负次要责任，仇成玲无责任。各方对事故责任认定均无异议，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。综合事故发生原因等情况，本院酌定对于本次交通事故造成的损失由席玉民、徐家华分别承担20%的赔偿责任，张公胜自行承担60%的赔偿责任。张公胜主张的医疗费11364.83元、鉴定费2100元，有其提交的医疗费、鉴定费发票证实，其主张的住院伙食补助费的计算标准及计算天数均符合法律规定，本院予以支持；其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费标准及残疾赔偿金，因所举证据不能充分证明该主张，故对误工费计算标准及残疾赔偿金，本院依法认定为按农村居民人均可支配收入标准计算；其主张的误工费、护理费、营养费计算期间过长，本院依法调整误工费计算期间为120日，护理费、营养费计算期间为60日；其主张的精神抚慰金，本院予以支持，按照其伤残等级及责任比例计算。综上，张公胜的各项损失为医疗费11364.83，住院伙食补助费800元（50元/天×16天），营养费2280元（38元/天×60天），误工费8565元（57.1元/天×150天），护理费4800元（80元/天×60天），残疾赔偿金83380元（20年×20845元/年×20%），交通费300元，鉴定费2100元，精神抚慰金4000元[10000元×（20%+20%）]，共计117589.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，仇成玲作为苏Ｎ×××××三轮摩托车的登记所有人，在该车已经达到报废标准情况下，同意由未取得机动车驾驶证的席玉民驾驶，并且该车辆未投保交强险，故对张公胜要求仇成玲在交强险限额范围内予以赔偿并要求席玉民、仇成玲承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。因该起事故造成张公胜、席玉民、仇成玲受伤，仇新传死亡，张公胜的损失先由席玉民、仇成玲和华安财产保险公司在交强险限额内先行赔付，席玉民、仇成玲及仇新传的损失由张公胜和华安财产保险公司在交强险限额范围内先行赔付，且张公胜、席玉民、仇成玲及仇新传亲属仇成银、仇呈才的损失均超过交强险限额总额，为了计算方便及利于执行，张公胜的损失先行由席玉民、仇成玲在交强险限额内先行赔付，超过部分由席玉民、徐家华按其在该起事故中承担的责任比例予以赔付。席玉民、仇成玲、仇新传亲属的损失由张公胜、华安财产保险公司在交强险限额内予以先行赔付，超过部分由张公胜、徐家华在该起事故中的责任比例予以赔付。具体计算、分配方案附后。综上，对于张公胜的损失，由席玉民、仇成玲在交强险范围内赔偿损失107045元、超出交强险范围的赔偿损失3308.97元，共计110353.97元；由徐家华赔偿超出交强险范围的损失共计3308.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、席玉民、仇成玲于本判决生效后十日内赔偿张公胜医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计110353.97元；二、徐家华于本判决生效后十日内赔偿张公胜医疗费、残疾赔偿金共计3308.97元；三、驳回张公胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由张公胜负担910元，徐家华承担300元，席玉民、仇成玲负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民人民陪审员  张美红人民陪审员  骆安泽二〇一九年四月十日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良