山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初220号原告：蔺宝常，男，生于1961年12月26日，汉族，山西省介休市村民，现住本市。委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。被告：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟。法定代表人：王翠英，总经理。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。原告蔺宝常诉被告山西聚义实业集团股份有限公司（以下简称聚义集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺宝常的委托诉讼代理人杨是勇、被告聚义集团公司的委托诉讼代理人耿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺宝常向本院提出诉讼请求：1、撤销灵石县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书第二项、第三项之裁决内容；2、依法判决被告支付：（1）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金105899.2元（44个月本人工资*2406.8元/月）；（2）停工留薪期工资28881.6元（12个月本人工资）；（3）因工伤事宜产生的实际支出费1990.7元，合计136771.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因工伤保险待遇纠纷一案，原告不服于2019年1月21收到的灵石县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书，现依法提起诉讼。原告认为，该裁决书适用法律错误，与法相悖。该裁决书在《山西省实施工伤保险条例试行办法》已废止的情况下，仍错误适用已废止的失效规定进行裁判，明显错误。依据法律规定，没有营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的赔偿名称和项目，灵石县劳动人事争议仲裁委员会将此三项费用在工伤保险待遇费中予以核减，于法无据。综上，该裁决第二、三项的裁决内容是错误的，依法应撤销。故现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告聚义集团公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的工伤事故发生在2014年11月，应当依照事故发生当时的法律来计算其工伤赔偿数额，请求依法维持灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书。本案双方无争议事实是：原告于2014年11月13日16时许，在驾驶二轮摩托车下班途中，行至两义××××（冷泉村）路段时，被太原市南和伟业电子科技有限公司横在公路上方的施工电缆刮倒受伤。2017年6月14日，晋中市人力资源和社会保障局根据山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07行终100号行政判决书第三条，结合灵石县公安局交警大队出具的证明和山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法终字第1231号民事判决书，经再次调查核实，认为符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，原告受伤被认定为工伤。本案双方有争议事实是：1、双方的劳动关系是否解除；2、原告诉请被告支付工伤保险待遇的项目、标准及数额如何确定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提供了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点一，原告提供证据有灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书及送达回证，证明原告认可该裁决书第一项内容，原、被告之间的劳动关系已经解除。被告对原告陈述及提供的证据无异议。经审查，对于原告提供的灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书及送达回证，本院予以确认。由此可认定，原告因工伤保险待遇争议向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灵石县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出灵劳人仲裁字（2018）第102号裁决书，并分别于2019年1月17日将该裁决书送达给被告，于2019年1月18日以邮寄方式将该裁决书送达给原告，原告于2019年1月21日收到该裁决书。该裁决书第一项裁决内容为：解除申请人蔺宝常与被申请人山西聚义实业集团股份有限公司之间的劳动关系。双方对此项内容均认可，双方之间的劳动关系已经解除。针对争议焦点二，原告提供证据有：1、山西聚义实业集团股份有限公司人力资源部出具的证明，证明原告在该公司工作，从2014年11月13日受伤后至今未发工资；2、灵石县公安局交警队证明，证明原告受伤交通事故，非原告本人主要责任；3、工资结算表，证明原告收入状况；4、住院病历及出院证，证明原告治疗经过；5、晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初120号行政判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07行终78号行政判决书、两份工伤认定决定书，证明原告构成工伤；6、晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书，证明原告蔺宝常构成八级伤残；7、工伤鉴定费票据、传票及交通费票据、邮寄费收据、住宿费票据、诉讼费票据，证明原告因工伤事宜花费共计1990.7元。综上，现原告要求被告赔偿的项目有：1、一次性伤残补助金（2406.8元*11月）、一次性工伤医疗补助金（2406.8元*21月）、一次性伤残就业补助金（2406.8元*12月）合计105899.2元；2、停工留薪期的工资共28881.6元，即2406.8元*12月；3、原告因工伤事宜花费共计1990.7元，以上合计136771.5元。被告对原告提供的证据及陈述发表如下质证意见：1、对交通费的票据不认可，因此部分已经在交通事故中获得赔偿；2、对住宿费票据、邮寄票据真实性不认可；3、对原告提供的其他证据无异议；4、对原告提出的停工留薪期工资因与误工费是同项赔偿，在交通事故中已获赔，故不认可；5、对原告因工伤产生的实际支出费用因在交通事故中已获得部分赔偿，故不认可；6、对原告提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、三大项赔偿无异议。经审查，对于双方当事人无异议的证据即山西聚义实业集团股份有限公司人力资源部出具的证明、灵石县公安局交警队证明、工资结算表、住院病历及出院证、晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初120号行政判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07行终78号行政判决书、两份工伤认定决定书、晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、工伤鉴定费票据、传票、诉讼费票据，本院予以确认。对于原告提供的交通费票据，被告虽有异议，但除去记载太原南到介休东马辉龙的一张动车票据费用外，系原告实际支出，本院予以确认。对于原告提供的邮寄费收据，本院予以确认。对于原告提供的住宿费票据，因该票据未加盖公章，证据形式不合法，真实性不确定，本院不予确认。关于原告主张要求按照《山西省实施办法》计算赔偿标准，被告有异议，但事故虽发生在2014年，而依据《山西省实施办法》第三十三条之规定：“本办法自2017年6月1日起施行。2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施试行办法》（山西省人民政府令第170号）同时废止”，本院予以确认。被告主张按照《山西省实施试行办法》计算赔偿标准缺乏法律依据，本院不予确认。原告主张按月工资2406.8元计算工伤保险待遇，被告无异议，本院予以确认。对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，双方无异议，本院予以认定。依据《山西省实施办法》第二十六条第三款之规定：“工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以5年为基数每少1年递减10%”，结合本案中原告年龄现距离法定退休年龄已不足三年，原告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应递减30%。故对于原告诉请的各项赔偿数额，本院依法确定如下：一、一次性伤残补助金：26474.8（2406.8元*11月）、一次性工伤医疗补助金35379.96元（2406.8元*21月-2406.8元*21月*30%）、一次性伤残就业补助金20217.12元（2406.8元*12月-2406.8元*12月*30%）。二、停工留薪期工资：本案中，原告于2014年11月13日受伤，于2018年5月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合伤残八级，依据《山西省实施办法》第二十一条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付”及第二款之规定：“停工留薪期一般不超过十二个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长期不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，故原告停工留薪期应计算12个月，其应得的停工留薪期工资应为：2406.8元*12月=28881.6元；三、因工伤事故产生的实际支出费用：除去住宿费50元，交通费34元，剩余1893.7元，本院予以确认。综上，原告因工伤应获得工伤保险待遇赔偿共计112847.18元。原告依据灵石县人民法院作出的（2015）灵民初字第194号判决，获得太原市南和伟业电子科技有限公司赔偿的残疾赔偿金28616元和误工费9628元，双方对此事实无异议，应从被告赔付款中予以扣减，扣减后被告还应支付原告74603.18元。本院认为，原告系被告的职工，在下班回家途中，被他人致伤身体，虽然原告因侵权获得致害人部分赔偿，但原告经劳动行政部门认定为工伤，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、第三款、第四款和《工伤保险条例》第二条之规定，原告享有工伤保险待遇的权利。但在本案中原告已经获得第三人侵权赔偿，依据最高人民法院作出（2006）行他字第12号文，即《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。依据此答复之规定，原告已经获得致害人部分赔偿，不足部分应由被告按照工伤保险待遇补偿。对于原告本案要求被告赔付工伤保险待遇款之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赔付工伤保险待遇款数额有误，不符合法律规定，以本院确定的为准。灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字(2018)第102号裁决书关于原告应获得工伤保险待遇款数额适用法律错误，本院依据查明的事实和相关法律规定予以纠正。该裁决书关于解除原告与被告之间劳动关系的裁决，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款、第四款、《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十七条第一款、第四款、第二十一条、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十四条、《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条第一款、第二款、第三款、第三十三条、《山西省工伤保险条例实施细则》第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告蔺宝常与被告山西聚义实业集团股份有限公司的劳动合同；二、被告山西聚义实业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔付原告蔺宝常工伤待遇赔偿款共计74603.18元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔺宝常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一九年四月九日书记员  成 霞