云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初182号 原告：王大辰，男，2000年3月16日出生，彝族，大学生，住勐海县。 委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司勐海支公司。 统一社会信用代码：91532800683671750L。 住所地：勐海县勐海镇东纳路**。 法定代表人：刀明，经理。 委托诉讼代理人：王元芳，系中国人民人寿保险股份有限公司西双版纳州中心支公司业管部经理。一般授权代理。 原告王大辰与被告中国人民人寿保险股份有限公司勐海支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭审理了本案，原告王大辰的委托诉讼代理人何奇林，被告人寿保险公司及委托诉讼代理人王元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大辰向本院提出诉讼请求：1．要求被告承担94,015元的赔偿责任（100,000元-5,985元）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月9日，投保人王崇云为其妻子余学珍在被告人寿保险公司处投保人寿保险意外伤害保险，保险期限30年，指定唯一受益人为双方婚生子原告王大辰，该保险基本保险金额为50,000元，王崇云当日交纳保险费后，该保险于2013年6月9日零时生效。2018年2月26日，余学珍带领本单位工作人员对勐海县渔业安全生产和水产品质量整改工作巡查时，接举报电话称“有人在勐遮镇曼杭混对面的水闸附近电鱼”，于是，大约在13时左右，余学珍一行人赶往举报地点，余学珍在对电鱼者围堵时，突然昏迷不醒，后经多方抢救无效，于2018年2月27日死亡，2018年4月2日经西双版纳州人力资源和社会保障局详细调查后，认定为工伤（编号：2018-2-59），原告及原告父亲拿到该认定书后，根据保险合同第2.3条约定保险责任第3项意外身故或全残保险赔付基本保险的2倍赔付的约定向被告提出理赔请求，2018年10月11日，该公司向原告理赔5,985元后未再向原告理赔，为此，原告及原告父亲多次要求被告按照保险合同约定进行赔付，但被告至今未予以答复，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告人寿保险公司辩称，2013年6月9日，投保人王崇云为其妻子余学珍在被告处投保了人保寿险百万身价惠民两全保险（保险合同号：530035897060008），保险期间30年，交费期间5年，年交保险费1,720元，其中主险百万身价惠民两全保险1,140元，附加百万身价惠民意外伤害保险385元，附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险195元，指定受益人为其子王大辰，保险期限满日为2017年6月9日。根据人保寿险百万身价惠民两全保险合同对意外伤害的释义：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观时间，而被保险人死亡原因是主动脉夹层动脉瘤破裂，失血性休克，死亡原因为疾病引起。不属于意外事件导致死亡，属于合同约定的一般身故或全残保险责任，被告已按照保险合同约定的条款于2018年10月11日向受益人王大辰给付理赔金5,985元，保险合同终止。综上所述，主动脉夹层动脉瘤破裂疾病是引起被保险人死亡的直接原因，不属于意外事故保险责任范围，不应当按照意外事故进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告王大辰提交的证据1．《保险合同》复印件1份，证据2．《保险收据》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下：原告王大辰提交的证据3．《工伤认定书》原件1份，真实、合法，能证实2018年4月2日经西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局认定被保险人余学珍因工死亡的事实，本院予以采信。证据4．《调查笔录》复印件1份，真实，合法，能证实被保险人余学珍在工作期间死亡经过的事实，本院予以采信。证据5．《治疗单据》原件3份，真实，合法，能证实被保险人余学珍被送往勐海县人民医院、西双版纳州人民医院救治的事实，本院予以采信。证据6．《死亡证明》、《火化证》、《户口注销证明》各1份，真实，合法，能证实被保险人余学珍于2018年2月27日因失血性休克死亡的事实，本院予以采信。 被告人寿保险公司提交的证据1、《保险合同送达回执》原件1份，真实，合法，能证实投保人王崇云收到被告送达保险合同的事实，本院予以采信。证据2、《电话回访录音》原件1份，真实，合法，能证实投保人王崇云在签订合同后已经收到被告电话回访的事实，本院予以采信。证据3、《保险合同》原件1份，真实，合法，能证实保险合同中已经明确记载了免责条款和相关权利义务并告知投保人王崇云知悉的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，投保人王崇云为其妻子余学珍在被告人寿保险公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险（保险合同号：530035897060008）及人寿保险附加百万身价惠民意外伤害保险、人寿保险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间30年，交费期间5年，年交保险费1,720元，其中主险百万身价惠民两全保险1,140元，附加百万身价惠民意外伤害保险385元，附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险195元，指定受益人为其子王大辰，保险期限满日为2017年6月9日，保险合同中约定保险责任、责任免除等权利义务内容。2018年2月26日13时左右，被保险人余学珍带领本单位工作人员在勐海县勐遮镇曼杭混对面的水闸附近对电鱼者围堵时不慎摔倒昏迷不醒，先后被送往勐海县人民医院、西双版纳州人民医院、昆明延安医院抢救，经西双版纳州人民医院初步诊断为主动脉夹层动脉瘤破裂，2018年2月27日因抢救无效死亡，在西双版纳州殡仪馆进行火化。2018年4月2日，西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局作出编号：2018-2-59《认定工伤决定书》，认定被保险人余学珍为因工死亡。 本院认为，投保人向被告投保人保寿险百万身价惠民两全保险，并依约交纳了保险费，被告也签发了保险单，双方已形成合法有效的保险合同关系。被保险人余学珍死亡后原告提出按照意外身故进行理赔，但被告认为余学珍的死亡是自身患有疾病所致，不属意外伤害，拒绝根据合同中关于意外身故的规定，按基本保险金额50,000元的2倍给付。 本案的争议焦点是余学珍摔倒后死亡是否属于意外伤害。保险合同中的意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。但保险合同中的有关条款属格式条款，在保险双方对“意外伤害”理解产生分歧时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，保险公司对“意外伤害”的条款解释不是唯一依据，应结合合同条款、案件事实及保护被保险人合法权益角度出发，综合考虑，本案中，被保险人余学珍在对电鱼者围堵时，因路面不平致其摔倒，摔倒昏迷后，经诊断为主动脉夹层动脉瘤破裂，产生失血性休克死亡是不争的事实，这是外来的、突发的、非本意的客观事实，但对于是否属于疾病原因要具体分析，投保人王崇云及被保险人余学珍对被保险人余学珍生前患有主动脉夹层动脉瘤并不知晓，且在投保时被告也未要求被保险人余学珍进行体检，《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，余学珍的死亡属意外身故，原告要求被告按合同中意外身故的约定，按基本保险金额5,985元的2倍给付意外身故的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告已支付的保险赔偿金5,985元，被告应支付原告的保险金为50,000元×2倍-5,985元=94,015元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司勐海支公司于本判决生效十日内向原告王大辰支付保险金94,015元。 若被告中国人民人寿保险股份有限公司勐海支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司勐海支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年四月十一日 书记员  明 说