广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终71号上诉人（原审原告）：东莞市海岸桃源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连马路140号，统一社会信用代码：91441900559195830H。法定代表人：卢成通，该公司总经理。委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。委托代理人：宋志安，广东润广律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：潘杰灵，该局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：东莞市大岭山镇人民政府，住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内，统一社会信用代码：1144190000733197XP。负责人：李满林，该镇副镇长。委托代理人：李志彬，该镇财政分局工作人员。委托代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市大岭山镇连平股份经济合作社，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平连平圩，组织机构代码：61832564-0。负责人：叶耀光，该村村长。原审第三人：东莞市大岭山镇连平大石板股份经济合作社，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平大石板村，组织机构代码：61832565-9。负责人：黄毅雄，该村村长。原审第三人：东莞市大岭山镇连平上高田股份经济合作社，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平上高田村，组织机构代码：61832566-7。负责人：欧阳平，该村村长。原审第三人：东莞市大岭山镇太公岭股份经济联合社，住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村，组织机构代码：61811239-7。负责人：邝培基，。以上四个原审第三人的共同委托代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。原审第三人：东莞市建安集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光大路建安大楼，统一社会信用代码：91441900731457442A。法定代表人：翟洪恩，该公司总经理。委托代理人：曾浩贤，该公司员工。上诉人东莞市海岸桃源实业投资有限公司（以下简称“海岸桃源公司”）因与被上诉人东莞市自然资源局（以下简称“自然资源局”）及原审第三人东莞市大岭山镇人民政府（以下简称“大岭山镇政府”）、东莞市大岭山镇连平股份经济合作社（以下简称“连平经合社”）、东莞市大岭山镇连平大石板股份经济合作社（以下简称“大石板经合社”）、东莞市大岭山镇连平上高田股份经济合作社（以下简称“上高田经合社”）、东莞市大岭山镇太公岭股份经济联合社（以下简称“太公岭经联社”）、东莞市建安集团有限公司（以下简称“建安公司”）土地行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初638号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年8月2日，海岸桃源公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销自然资源局作出的大岭山国土资（执法）决字〔2018〕8号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由自然资源局承担。原审法院查明：2017年11月27日，自然资源局对海岸桃源公司未经依法批准，擅自在东莞市××连马路××号处超批准面积占用土地建设临时工棚、公园、球场等配套设施，涉嫌构成非法占用土地的违法行为立案查处。同日，经东莞市大岭山镇测绘队现场测绘，自然资源局确定海岸桃源公司超批准面积占用土地面积28991.5平方米，地类分别为建设用地5292平方米，未利用地23699.5平方米，28384.5平方米符合土地利用总体规划，607平方米不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。自然资源局对海岸桃源公司主管张某弟进行调查询问并制作了《询问笔录》，主管张某弟确认案涉地块位于东莞市××连马路××号，其中约190000平方米已办理土地证，属国有用地，其余约20000平方米未办理土地证，属于集体土地，具体属哪个村委会，不清楚，建设前为丢荒地，土地上无任何建设物，大约于2016年12月海岸桃源公司在无办土地证的土地上建设，目前已建成临时工棚、公园、球场等配套设施，该地块约280亩土地已办理三旧改造手续，其余土地的土地证已注销，部分土地未办理用地手续。2017年12月13日，自然资源局经集体研究，拟决定对海岸桃源公司的违法行为进行处罚。2018年1月3日，自然资源局作出大岭山国土资（执法）告字〔2018〕4号《行政处罚告知书》，告知海岸桃源公司拟对其非法占地行为作出处罚，并告知海岸桃源公司在3个工作日内享有陈述、申辩和要求听证的权利，并于2018年1月4日送达给海岸桃源公司。在此期间，海岸桃源公司向自然资源局提交《听证申请书》，自然资源局于2018年1月30日作出东国土资（函）〔2018〕357号《听证通知书》，告知海岸桃源公司将于2018年2月12日进行听证，并于2018年1月31日送达给海岸桃源公司。2018年2月5日，海岸桃源公司向自然资源局提交《撤销听证申请书》，海岸桃源公司申请撤回听证申请。2018年2月24日，自然资源局作出大岭山国土资（执法）决字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，该决定书认为，海岸桃源公司未经依法批准，擅自占用土地实施建设的行为，已构成非法占用土地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定，给予海岸桃源公司处罚如下：1、限期十五日内退还非法占用的873.8平方米土地给连平经合社；2、限期十五日内退还非法占用的983.1平方米土地给太公岭经联社；3、限期十五日内退还非法占用的4756.9平方米土地给大石板经合社；4、限期十五日内退还非法占用的21241.2平方米土地给上高田经合社；5、限期十五日内退还非法占用的1136.5平方米土地给大岭山镇政府；6、对非法占用的28991.5平方米建设用地和未利用地，按每平方米10元处以罚款，计罚款289915元。并送达给海岸桃源公司。海岸桃源公司不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，海岸桃源公司已缴纳案涉的罚款。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，自然资源局作为东莞市政府国土资源行政主管部门，有权对东莞市辖区内土地违法行为进行查处的职权，行政相对人不服对其处罚而向法院提起诉讼，海岸桃源公司、自然资源局诉讼主体资格适格。本案争议的焦点是：一、海岸桃源公司是否存在自然资源局认定的违法行为；二、自然资源局对海岸桃源公司实施大岭山国土资（执法）决字〔2018〕8号《行政处罚决定书》是否合法有据。关于焦点一，首先，海岸桃源公司在案涉地块进行建设，没有取得合法的用地批准手续的事实，海岸桃源公司、自然资源局及大岭山镇政府、连平经合社、大石板经合社、上高田经合社、太公岭经联社、建安公司均无异议。其次，2017年11月27日，自然资源局对海岸桃源公司主管张某弟进行调查询问并制作了《询问笔录》，海岸桃源公司主管确认案涉地块位于东莞市××连马路××号，其中约20000平方米未办理土地证，属于集体土地，建设前为丢荒地，土地上无任何建设物，大约于2016年12月海岸桃源公司在无办土地证的土地上建设，目前已建成临时工棚、公园、球场等配套设施，部份土地未办理用地手续。海岸桃源公司没有向原审法院提交案涉地块用地批准手续，亦没有提交其进行建设已取得相关部门批准的材料，因此，自然资源局认定海岸桃源公司未经依法批准，擅自占用土地实施建设的行为，已构成非法占用土地的违法事实，原审法院予以确认。关于焦点二，首先，上述已论述海岸桃源公司存在自然资源局认定的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”的规定，海岸桃源公司的违法行为已构成非法占用土地的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定，自然资源局给予海岸桃源公司处罚如下：1、限期十五日内退还非法占用的873.8平方米土地给连平经合社；2、限期十五日内退还非法占用的983.1平方米土地给太公岭经联社；3、限期十五日内退还非法占用的4756.9平方米土地给大石板经合社；4、限期十五日内退还非法占用的21241.2平方米土地给上高田经合社；5、限期十五日内退还非法占用的1136.5平方米土地给大岭山镇政府；6、对非法占用的28991.5平方米建设用地和未利用地，按每平方米10元处以罚款，计罚款289915元。符合上述规定。其次，自然资源局在作出行政处罚前，告知海岸桃源公司享有听证及提出陈述和申辩的权利，后海岸桃源公司提出撤销听证，自然资源局程序合法。海岸桃源公司主张自然资源局错误认定海岸桃源公司非法用地事实，非法用地面积存在计算错误，自然资源局将占用大岭山镇政府1136.5平方米土地认定为是海岸桃源公司非法占用错误确定行政处罚相对人，自然资源局程序违法，自然资源局对海岸桃源公司进行顶格处罚，违反处罚法定的原则等，并提供《土地出让合同书》（三份）、《有偿使用土地改造河道合同书》、《土地出让使用权合同书》、《关于东莞力祥鞋业制造有限公司申请使用统筹新增建设用地年度计划指标的申请》、《项目申请使用市统筹土地利用年度计划指标审核表》、《关于东莞力祥鞋业制造有限公司申请使用统筹新增建设用地年度计划指标征求规划的申请》、《土地使用权转让合同》、《房地产转让合同》、《房产税、土地使用税纳税申报表》、付款记录等予以佐证。原审法院认为，海岸桃源公司提供的上述材料不能证实自然资源局认定海岸桃源公司未经依法批准，擅自占用土地实施建设的行为，已构成非法占用土地的违法事实属于错误，经现场测绘，并对海岸桃源公司用地进行核查，自然资源局确定海岸桃源公司占用土地面积28991.5平方米，地类分别为建设用地5292平方米，未利用地23699.5平方米，28384.5平方米符合土地利用总体规划，607平方米不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续，并无不当。海岸桃源公司向他人购买案涉的地块并不影响海岸桃源公司应履行依法向土地行政主管部门申请办理用地手续及进行建设取得相关部门批准的责任，综上，海岸桃源公司的主张理据不足，原审法院不予支持。自然资源局作出大岭山国土资（执法）决字〔2018〕8号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原审法院依法予以确认。海岸桃源公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海岸桃源公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由海岸桃源公司承担。一审宣判后，海岸桃源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判撤销自然资源局作出的大岭山国土资（执法）决字〔2018〕8号《行政处罚决定书》；2.自然资源局承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、海岸桃源公司对于案涉土地的获取是合法的。案涉土地原由案外人东莞力祥鞋业制造有限公司（以下简称“力祥公司”）占有并正常使用多年，在使用期间，得到连平村委等一系列原审第三人的支持。2010年7月，力祥公司与海岸桃源公司签订《土地使用权转让合同》和《房地产转让合同》，约定力祥公司将案涉土地在内的从本案多个原审第三人处获取的土地使用权转让给海岸桃源公司，海岸桃源公司为此支付款项并且交纳了大量的税款。整个交易过程符合《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》和《东莞市集体建设用地使用权流转管理办法》中关于使用权转让的法律规定，合法有效，因此海岸桃源公司获取案涉土地是合法的。二、案涉土地在已被力祥公司占用多年，未进一步办理用地手续是历史遗留问题。案涉土地在转让给海岸桃源公司之前，一直都是力祥公司实际使用，连平村委会以及大岭山镇政府等部门均清楚其占用的情况，并且还积极的为其补充案涉土地的用地手续。后因力祥公司将整个包括案涉土地在内的土地连同地上建筑整体转让给海岸桃源公司，才导致了用地手续办理的停滞。在力祥公司多年占用期间，无论是村集体还是政府均清楚案涉土地的实际占用情况，各相关管理部门均未对力祥公司作出处理，甚至不断帮助其完善用地手续，由此可见包括自然资源局在内的各管理部门当时均认可对案涉土地的占用是合法的，未进一步办理用地手续是历史遗留的问题，不应由海岸桃源公司来承担所有的责任。三、案涉土地主要是用于环境绿化以及少量体育设施的建设，是有利于公益的公共设施。从案涉土地的实际使用方式来看，海岸桃源公司主要用于建设环境优美的绿化设施以及体育健身设施，而这些设施的建设，是响应了国家关于全民健身运动的倡导以及市政府《关于加强美丽幸福村居、“小山小湖”社区公园、旅游厕所、绿道升级改造等文明文化景观规划建设的通知》的精神，为海岸桃源公司建设项目周围的村民提供了“小山小湖”的社区公园，是积极推动美丽幸福村居建设的行为。在未建设这些设施之前，土地均为丢荒地，整体形象难以与现状相比，因此从土地利用的合理性来看，海岸桃源公司对于土地使用也是合理的。四、案涉土地问题并非片面处罚就能妥善解决的。案涉土地问题，只以自然资源局的本次处罚的方式并不能妥善的解决所有问题，反而还会引申出案涉土地项目小区新的纠纷，结合《中华人民共和国行政处罚法》第五条的规定，行政处罚应当是教育处罚相结合的。而自然资源局处罚方式过于片面，没有考虑到案涉土地的现状以及将会引申出的新的社会问题，对于这样的处罚，海岸桃源公司认为并不恰当。自然资源局应结合案涉土地的实际情况，充分发挥主管部门的管理效能，积极组织涉案的各单位进行协商，给出更加完善的可操作的能够彻底解决问题的处罚方式，而不是单纯的机械的处罚。综上，无论是从购买还是实际占用的情况，以及对案涉土地的使用方式，海岸桃源公司均有合理合法的理由正当使用案涉土地，至于用地手续的不完善，更多的是因为案涉地块整体转让时的历史遗留问题，恳请二审法院能够充分结合实际现状并且考虑海岸桃源公司建设案涉小区给整个周边环境带来的积极影响，撤销一审判决，支持海岸桃源公司的诉求。被上诉人自然资源局答辩称：2016年12月起海岸桃源公司未经依法批准，擅自在东莞市××连马路××号处超批准面积占用土地建设临时工棚、公园、球场等配套设施。经实地测量，海岸桃源公司超批准面积占用土地面积28991.5平方米，地类分别为建设用地5292平方米，未利用地23699.5平方米，28384.5平方米符合土地利用总体规划，607平方米不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。海岸桃源公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条等规定，构成未经批准、非法占用土地的违法事实。根据《行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》《查处土地违法行为立案标准》相关规定，2017年11月27日，自然资源局对海岸桃源公司非法占用土地的行为依法予以立案并依法进行调查，同时委托东莞市大岭山镇测绘队对涉案地块进行实地调查，制作《土地勘测报告书》，初步调查认定海岸桃源公司未办理用地手续擅自进行建设，并形成《土地违法案件现场勘测笔录》，由海岸桃源公司签名确认了勘测情况，包括项目名称、四至方位、占地类型、占地面积、建筑面积，核实海岸桃源公司非法占地面积28991.5平方米。2017年11月27日，海岸桃源公司到大岭山国土分局接受调查问话。自然资源局详细了解海岸桃源公司非法占用土地的情况，形成《询问笔录》。2017年12月12日，自然资源局调查人员根据上述调查情况和证据，形成《关于东莞市海岸桃源实业投资有限公司土地违法案件的调查报告》，认为海岸桃源公司未依法批准，非法占用土地的行为，违反了我国《土地管理法》第四十三条等规定，构成了非法占用土地的违法事实。2017年12月13日，自然资源局经集体讨论，决定对海岸桃源公司作出行政处罚。2018年1月3日，自然资源局向海岸桃源公司发出大岭山国土资（执法）告字〔2018〕4号《行政处罚告知书》，告知海岸桃源公司拟对其非法占地的行为作出行政处罚，并告知海岸桃源公司享有陈述、申辩和要求听证的权利。后海岸桃源公司要求组织听证，自然资源局予以受理并于2018年1月30日作出东国土资函〔2018〕357号《听证通知书》，告知海岸桃源公司听证事项。2018年2月5日海岸桃源公司以已经了解该行政处罚事实清楚，适用法律准确为由向自然资源局申请撤回听证申请。2018年2月24日，自然资源局依据《国土资源行政处罚办法》、我国《土地管理法》第七十六条、我国《土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》等有关法律法规规定，向海岸桃源公司作出涉案决定书，限期十五内退还非法占用的28991.5平方米土地给相关权利人，对非法占用的28991.5平方米建设用地和未利用地的行为，按每平方米10元处以罚款，计罚款289915元。海岸桃源公司于2018年3月1日已签收确认。因此，自然资源局作出涉案决定书，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。对此，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持；海岸桃源公司上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人大岭山镇政府述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、海岸桃源公司称其合法获取了案涉土地并合理使用并无事实和法律依据。一审中海岸桃源公司提供的证据并不能证明自然资源局认定其未经依法批准、擅自占用土地实施建设的行为构成非法占用土地的违法事实属于错误的，而自然资源局提供的证据已充分证明其作出的案涉《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。故海岸桃源公司主张其已合法获取了案涉土地并属于合理使用依法不能成立，一审法院认定海岸桃源公司非法占用案涉土地，对自然资源局作出的案涉行政处罚决定书予以确认合法有据，并无不当。二、即便海岸桃源公司向他人购买案涉地块的行为合法有效，也不能以此作为其不依法向土地行政主管部门申请办理用地手续及建设审批手续的免责事由。三、自然资源局认定海岸桃源公司为非法占用大岭山镇政府享有权属的案涉1136.5平方米土地的行政处罚相对人并无错误。一审中，大岭山镇政府已提供充分证据证明案涉1136.5平方米土地作为大岭山镇政府的储备用地，其权属归大岭山镇政府所有。且海岸桃源公司对其在该地块进行建设，没有取得合法的用地批准手续这一事实并无异议。再者，大岭山镇政府亦从未作出过对海岸桃源公司占用该地块为合法的认定或认可，海岸桃源公司上诉状中所称各管理部门均认可对案涉土地的占用是合法，与事实不符。因此，自然资源局认定上诉人是非法占用大岭山镇政府享有权属的案涉1136.5平方米土地的行政处罚相对人有依有据，合法正确。四、海岸桃源公司非法占用案涉土地并进行建设这一行为的性质认定不因海岸桃源公司实际使用的方式而免责。即便海岸桃源公司所称其占用案涉土地是用于建设符合相关文件精神及推动优化环境的绿化设施属实，亦不能阻却其占用及建设行为的非法性认定。国家及东莞市人民政府从未规定建设环境绿化、体育设施等有利于公益的公共设施可不经合法的用地批准手续及建设审批手续。因此，无论海岸桃源公司占用案涉土地是否实际用于公益的公共设施均不影响对其行为的非法性认定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回海岸桃源公司的上诉请求。原审第三人连平经合社、大石板经合社、上高田经合社、太公岭经联社均述称：一、1.海岸桃源公司从力祥公司受让各经联社集体所有的土地，海岸桃源公司在一审庭审时已确认该受让并未经过各经合社的同意。2.海岸桃源公司在接受自然资源局的调查及本案一审庭审时均确认其在案涉集体土地上进行建设的事实，且没有办理用地批准手续。3.东莞市大岭山镇测绘队出具的《土地勘测报告书》、《东莞市海岸桃源实业投资有限公司违法用地现场勘测图》、《东莞市海岸桃源实业投资有限公司违法用地土地利用现状图（2016）局部》，显示海岸桃源公司未经批准进行建设，占用土地面积28991.5平方米。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。海岸桃源公司未经批准擅自在集体土地上进行建设的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定的土地违法情形，故自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定责令其退还非法占用的土地，并按每平方米10元处以罚款，适用法律正确，处罚适当。综上，一审判决认定海岸桃源公司土地违法的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序适当，海岸桃源公司之上诉请求缺乏依据，其目的在于利用上诉权利拖延诉讼期限、规避强制执行、拖延退还土地，请二审法院维持一审判决，驳回海岸桃源公司的上诉。原审第三人建安公司述称其同意海岸桃源公司的意见。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查明，东莞市自然资源局在2019年1月10日成立。新组建的东莞市自然资源局作为东莞市人民政府组成部门，整合原东莞市国土资源局职责，以及原东莞市城乡规划局职责，东莞市发展和改革局的编制主体功能区规划职责，东莞市水务局、原东莞市林业局的水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，原东莞市海洋与渔业局的海洋资源管理职责等，加挂东莞市海洋局牌子。不再保留东莞市国土资源局、东莞市城乡规划局、东莞市海洋与渔业局。本院认为：本案为土地行政处罚纠纷。自然资源局提交的证据证明海岸桃源公司实施了未办理用地批准手续在案涉集体土地上进行建设的土地违法行为，海岸桃源公司对此亦不持异议，本院予以确认。自然资源局责令海岸桃源公司限期退还非法占用的土地给原审第三人，并对非法占用的28991.5平方米建设用地和未利用地，按每平方米10元计处以罚款289915元，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定。自然资源局经立案、调查、告知、集体讨论后作出案涉行政处罚决定并送达，程序合法。海岸桃源公司主张已依法取得案涉土地使用权，缺乏事实根据，本院不予采纳。海岸桃源公司主张未办理用地手续是历史遗留问题及案涉土地用于建设公共设施，均不能构成该公司不依法申请办理用地手续的免责事由。《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》中对于违法占用未利用地、建设用地，造成不良后果的违法行为，处罚标准为每平方米10元以下罚款。自然资源局综合海岸桃源公司非法占用土地面积及土地涉及多个权利人等因素，以每平方米10元作为罚款处罚标准，并无不妥。海岸桃源公司认为自然资源局处罚欠缺合理性，理据不足，本院不予支持。综上所述，海岸桃源公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由海岸桃源公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年四月二十六日书记员  姚慧君