贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终635号上诉人（原审被告）李素芬，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人李南剑、李开祥，贵州毕节经济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人李素芬因与被上诉人汤兵建设工程施工合同纠纷一案后，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李素芬上诉请求：1.撤销一审判决，确认上诉人和被上诉人签订的《工程项目房建总承包合同》合法有效；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2013年11月1日，被上诉人与上诉人签订了一份《工程项目房建总承包合同》，上诉人将织金县农恳局安置房承包给被上诉人修建。该合同为独立全部包工包料。在该合同中约定：“房建工程款，每完成2栋封顶支付40%，验收合格后支付80%，审计支付到97%，留3%的保修金，保修期为1年，满期后付清给乙方。”被上诉人同上诉人签订合同后，打了60万元保证金给上诉人，中途上诉人打了5万元工程款给被上诉人。由于工程未达到完成2栋封顶，所以上诉人只支付5万元工程款给被上诉人，据此，被上诉人以个人名义起诉上诉人，要求退还工程保证金。织金县人民法院立案并开庭后，在没有搞清楚案件性质，在没有充分证据的情况下，判决上诉人退还保证金55万元给被上诉人并承担占用该款期间的资金利息损失。上诉人认为：上诉人与被上诉人系工程承包关系，在被上诉人未按合同约定建好二栋楼封顶前，上诉人没有支付工程款的义务。本案不应当是退还工程款保证金的案件，而应当是合同违约纠纷案件。综上所述，上诉人与被上诉人不具有法律上规定的主体关系，而上诉人与江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司具有承包关系，因此，上诉人不是本案适格的主体。原审法院的判决书，一是认定的事实不清，二是使用的证据不足，三是适用法律有误，据此，请求二审按照上诉人的前述诉讼请求，予以公正判决。被上诉人汤兵未作答辩。原审原告汤兵起诉请求：1.判令被告退还向原告收取的保证金550000.00元，并承担从收取之日至起诉之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月初，被告李素芬邀约原告到织金县做工程，并于2013年11月1日前后向原告收取600000.00元保证金，后被告李素芬拒不退还原告保证金。为维护自身权益，特提起诉讼。一审认定事实：被告李素芬于2013年6月24日提供虚假材料注册成立江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司。此后，李素芬即以该分公司的名义对外承揽业务，并于2013年11月1日与织金县雅贤农业经济开发有限公司签订《房屋建设工程施工合同》。同日，李素芬又以该分公司的名义，将其向织金县雅贤公司承接的建设工程转包给原告汤兵施工，双方签订了《工程项目房建总承包合同》，被告李素芬因此收取了原告汤兵交纳的安全质量保证金60万元。合同签订后，原告汤兵即组织进行施工，织金县雅贤公司书面通知江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司解除合同。此间，被告李素芬退还原告汤兵安全质量保证金5万元。2015年5月11日案涉建设工程已经验收合格并移交业主。贵州省贵阳市南明区市场监督管理局于2018年3月14日作出“南市监行处【2018】12004号”《行政处罚决定书》，撤销李素芬提交虚假材料取得江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司的注册登记，该行政处罚决定书已经发生法律效力。一审认为：被告李素芬以虚假注册的江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司名义与织金县雅贤农业经济开发有限公司签订的《房屋建设工程施工合同》实质上是李素芬个人与雅贤公司所签订，故该合同虽系双方真实意思表示，但因李素芬个人不具有专业的建设工程施工资质，故该建设工程施工合同违反了国家法律的强制性规定，系无效合同。此后，李素芬再次以该分公司的名义将其向雅贤公司承接的案涉工程转包给原告汤兵，李素芬与汤兵签订的《工程项目房建总承包合同》也因合同双方均系个人，均无建筑工程施工资质而违反国家法律强制性规定，也系无效合同，导致合同无效，原告汤兵及被告李素芬均有过错。在上列合同签订过程中，被告李素芬实际收取了原告汤兵交纳的安全质量保证金60万元。之后，因雅贤公司已于2015年5月11日通知江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司（实为被告李素芬）解除合同，且被告李素芬及雅贤公司至今没有提出工程质量瑕疵的抗辩意见，故被告李素芬所收取原告汤兵交纳的安全质量保证金应予全额退还。被告李素芬收取原告汤兵交纳的安全质量保证金后，至2015年5月11日织金县雅贤公司通知解除合同的次日即应足额退还原告汤兵的安全质量保证金，但其至今仍未退还，已造成了占用原告汤兵资金的损失，故其依法应当承担赔偿原告汤兵资金占用费的民事责任，该资金占用费以原告主张的55万元安全质量保证金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月12日计算至原告主张的起诉日即2018年1月6日止。被告李素芬辩称原告汤兵系个人，不具有相应的施工资质，故其不应当承担安全质量保证金的资金占用损失的意见与其实际占有该款，已造成原告的资金损失的客观事实不符，且原告不具有建设工程施工资质不是免除其赔偿资金占用损失的法定理由，故对该辩解意见不予采纳。原告汤兵主张从收取安全质量保证金之日开始计算资金损失的理由与其交纳的款项系建设工程的安全质量保证金，不是其他款项的客观事实不符，原告必须待合同安全质量保证期间届满或解除合同后才有权主张返还，故起算时间予以变更。原告汤兵申请追加的被告江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司已经有权机关对其注册登记予以撤销，一审不再追加作为当事人；其申请追加江苏建兴建工集团有限公司作为本案被告后又放弃对该公司的诉讼请求，故一审依法通知该公司退出诉讼。该公司所提出的要求赔偿相关费用的主张可另案起诉。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，第一百零七条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决被告李素芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告汤兵工程质量保证金550000.00元，并赔偿占用该款期间的资金利息损失（以550000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月12日起计算至2018年1月6日止）。案件受理费9300.00元，减半收取计4650.00元，由原告汤兵负担650.00元，被告李素芬负担4000.00元。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人李素芬应否承担本案工程保证金的退还责任。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条第二款规定：“设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”由此可见，撤销公司登记、吊销营业执照是企业法人资格企业法人资格消亡的两种方式，公司或分公司一旦注销登记，其法律意义上的主体资格就宣告消灭，由此产生的法律责任由设立人承担。本案中，上诉人李素芬在向有权机关申请设立江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司时提供虚假材料，以致其申请设立的江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司被贵阳市南明区市场监督管理局处以撤销注册登记的行政处罚，江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司的注册登记被撤销的产生法律后果即其主体资格宣告消灭，归于初始状态，李素芬以江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司名义对外所行民事行为，由江苏建兴建工集团有限公司贵州分公司设立人李素芬个人承担，一审判决李素芬承担本案保证金的退还责任，并无不当。综上所述，上诉人李素芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300.00元，由上诉人李素芬承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年四月二日书记员  曹晶