福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民终1527号 上诉人（原审被告）：福建省福鑫矿业投资集团有限公司，住所地福建省上杭县临城镇北环二路企业总部小区福鑫大厦。 法定代表人：钟福金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈小兰，女，1982年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林再亮，福建力涵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彬武，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永定县亿丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定县凤城镇沿河西路（建行大厦四楼）。 法定代表人：连新团。 原审被告：福建省建荣钢业有限公司，住所地福建省永定县莲花工业园区。 法定代表人：倪伟东。 原审被告：李衍恩，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省永定县。 原审被告：钟腾方，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 原审被告：吴聪秀，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 原审被告：钟福金，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 原审被告：上杭县宏利贸易有限公司，住所地福建省上杭县临城镇二环路金秋大厦一楼3号店。 法定代表人：钟树芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 原审被告：林兴存，男，1959年4月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告：张妙莲，女，1960年5月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告：连新团，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：陈妙清，女，1961年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：倪伟东，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人福建省福鑫矿业投资集团有限公司（以下简称福鑫公司）、沈小兰因与被上诉人国家开发银行、永定县亿丰小额贷款股份有限公司（以下简称亿丰公司）及原审被告福建省建荣钢业有限公司（以下简称建荣公司）、李衍恩、钟腾方、吴聪秀、钟福金、上杭县宏利贸易有限公司（以下简称宏利公司）、林兴存、张妙莲、连新团、陈妙清、倪伟东金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 福鑫公司上诉请求：撤销一审判决第二项的后半部分“上述保证人在实际承担清偿责任后，有权向被告永定县亿丰小额贷款股份有限公司追偿"的内容，变更为“上述保证人应在被告永定县亿丰小额贷款股份有限公司抵押物、质押物(即判项三、判项四)不足以清偿时按判决确定的比例承担清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告永定县亿丰小额贷款股份有限公司追偿”。 事实与理由：（一）我国法律对提供了物的担保，又提供了人的担保的债权，设置了应先就抵押物受偿的清偿顺序，明确了对同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。如果债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。（二）福鑫公司之所以愿意为亿丰公司提供担保，就是因为债务人有相当资产作贷款抵押和质押，知道自己在出现担保风险后可先用债务人自有资产进行清偿，然后才是在自己担保责任范围内承担责任，只有按此清偿顺序进行，担保风险才是在福鑫公司自己的可控范围。本案判决如不明确先行处理抵押物、质押物的内容，实际违背了各担保人的初衷，增加了相关担保人的风险，明显对福鑫公司不公。 沈小兰上诉请求：1、撤销一审判决第二项中关于“沈小兰对本判决第一项确定债务的9.01％承担按份清偿责任”，以及“案件受理费205197元、财产保全费5000元，由被告沈小兰共同负担”的判决内容，依法改判沈小兰对一审判决第一项确定债务即借款本金31999139.39元及利息、罚息、复利，律师代理费l0万元，以及案件受理费205197元、财产保全费5000元不承担付款责任。2、本案诉讼费用由国家开发银行、亿丰公司承担。 事实和理由：（一）沈小兰一直居住在身份证上的地址，从未收到本案一审应诉材料、开庭传票及判决书，也没有接到一审法院工作人员的电话，只是2018年9月15日沈小兰的丈夫李衍恩从外地回来告知后才得知有一审判决。一审法院未按照法律规定通知沈小兰参加诉讼，严重违反法定程序。（二）沈小兰对讼争的亿丰公司与国家开发银行之间的借款根本不知情，对讼争的2015年8月31日所谓的由林兴存、张妙莲、钟福金、连新团、陈妙清、钟腾方、吴聪秀、李衍恩、钟福金、倪伟东共同与国家开发银行签订的《保证合同》也根本不知情。沈小兰并未在讼争《保证合同》上签字和捺印，该《保证合同》上“沈小兰”的签字和捺印都不是沈小兰本人签字或者捺印的，明显是虚假或者仿冒的。为此，特申请二审法院委托有资质的鉴定机构对该《保证合同》上“沈小兰"的签字和捺印进行鉴定，以准确查明本案的事实。综上，本案沈小兰与债权人即国家开发银行并未订立保证合同，不应对此承担保证责任。一审判决要求沈小兰承担讼争借款本金及利息、罚息、复利和律师代理费，以及案件受理费、财产保全费的付款责任，明显错误。 针对福鑫公司的上诉，国家开发银行辩称：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，本案《保证合同》第三条第(二)款约定了“不论借款人是否为主合同提供其他担保(包括但不限于抵押、质押等物的担保)或主合同是否存在其他担保方式(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，不论贷款人是否选择放弃或减少借款人所提供担保或主合同其他担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求任一保证人承担保证责任。”该条款明确约定了即便本案主债权存在多种担保方式，但贷款人仍有权要求任一保证人承担保证责任。福鑫公司主张的“物保优先”是根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定在对于既有物的担保又有人的担保，且没有约定实现债权顺序的情形下适用的，本案己对实现债权的顺序作了清楚、明确的约定，因此，不适用“物保优先”的规定，一审判决正确。福鑫公司认为应以债务人提供的抵押物先行清偿，其只对不足以清偿的部分承担清偿责任的上诉请求是违背法律规定及合同约定的，应当予以驳回。 针对沈小兰的上诉,国家开发银行辩称：（一）一审法院依法向沈小兰邮寄送达相关诉讼材料，不存在程序上的问题。首先，一审法院对沈小兰的送达地址为其身份证上的地址，该地址同时也是《保证合同》中载明的通讯地址。而且，《保证合同》第十一条明确约定“根据本合同作出的任何通知(包括但不限于贷款人的通知、保证人的通知、法院诉讼文书等)均应以书面形式作出，通过专人递送、预付邮资的挂号信、特快专递或传真发送至本合同首部所列明的各方通讯地址”、“本合同首部所列明的通讯地址如有变更，变更方应在变更后48小时内书面通知其他各方。因乙方变更前述通讯地址而未及时通知其他各方，造成通知等文件无法送达的，由此造成的损失由变更方负责”，该条是本案对于诉讼文书送达地址的约定，依法可以作为诉讼文书送达地址，本案一审法院依据合同中沈小兰留存的通讯地址送达，符合法律规定。其次，沈小兰在上诉状中自认其实际居住于身份证中的地址，一审法院正是向该地址进行的送达，应以邮寄送达凭证上的收件情况为准，沈小兰主张自己未收到诉讼文书没有任何事实依据，不应予以采信。再次，沈小兰的配偶李衍恩同为本案保证人，按沈小兰上诉所述其配偶知悉本案诉讼并收悉一审判决，在一审阶段其配偶不可能不告知沈小兰相关诉讼信息，恰恰在本案一审判决后的上诉期内，沈小兰便知悉判决结果又提出上诉，这显然不合逻辑，是沈小兰故意拖延诉讼进程的手段。因此，一审程序上不存在违法，沈小兰经一审合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利，其未收到一审诉讼材料的主张不应予以采信。（二）沈小兰称其未在《保证合同》上签字、捺印，既未在举证期限内提出鉴定申请，亦未提供任何证据予以说明，应当予以驳回。沈小兰主张未签署《保证合同》，对该主张负有举证义务，一审阶段法院依法向沈小兰送达了告知诉讼权利等相关材料，沈小兰无故缺席，放弃一审诉讼权利，未在举证期限内提出鉴定申请，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回沈小兰的上诉，维持原判。 国家开发银行向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除国家开发银行与亿丰公司签订的编号3510201501200063653号《人民币资金借款合同》；二、判令亿丰公司向国家开发银行偿还借款本金31999139.39元及支付利息（利息含罚息、复利，按借款合同约定标准计算至债务清偿完毕之日止，现暂计至2017年9月8日为680286.74元）；三、判令亿丰公司赔偿国家开发银行律师费100000元；四、判令建荣公司对亿丰公司上述第二项和第三项债务的60%承担连带清偿责任；五、判令福鑫公司对亿丰公司上述第二项和第三项债务的10%承担连带清偿责任；六、判令宏利公司对亿丰公司上述第二项和第三项债务的10%承担连带清偿责任；七、判令林兴存对亿丰公司上述第二项和第三项债务的45.82%承担连带清偿责任；八、判令张妙莲对亿丰公司上述第二项和第三项债务的45.82%承担连带清偿责任；九、判令连新团对亿丰公司上述第二项和第三项债务的20%承担连带清偿责任；十、判令陈妙清对亿丰公司上述第二项和第三项债务的20%承担连带清偿责任；十一、判令钟腾方对亿丰公司上述第二项和第三项债务的10%承担连带清偿责任；十二、判令吴聪秀对亿丰公司上述第二项和第三项债务的10%承担连带清偿责任；十三、判令李衍恩对亿丰公司上述第二项和第三项债务的9.01%承担连带清偿责任；十四、判令沈小兰对亿丰公司上述第二项和第三项债务的9.01%承担连带清偿责任；十五、判令钟福金对亿丰公司上述第二项和第三项债务的10%承担连带清偿责任；十六、判令倪伟东对亿丰公司上述第二项和第三项债务的7.17%承担连带清偿责任；十七、判决国家开发银行对亿丰公司提供的抵押物坐落于永定县凤城镇南通路18号1-4层、5层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6046号；房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6047号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；十八、判决国家开发银行对《应收账款质押合同》项下亿丰公司对其贷款客户的全部债权权益和收益享有优先受偿权；十九、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。 事实和理由：2015年8月31日，国家开发银行与亿丰公司签订了《人民币资金借款合同》（以下简称“主合同”），合同编号为3510201501200063653号，约定亿丰公司向国家开发银行借款人民币5000万元，借款期限从第一笔借款提款日起，至最后一笔借款还本日止，即从2015年9月1日起，至2017年8月21日止。本合同项下借款利率实行浮动利率、底线利率，底线利率水平为该笔借款提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮20%，本合同项下每笔借款的利率为该笔借款的《借款凭证》上载明的借款利率，该借款利率不得低于本合同项下每笔借款的底线利率。本合同项下每笔借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的每笔借款利率以调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率为基础，按每笔借款的《借款凭证》上载明的借款利率与该笔借款提款日中国人民银行公布的同期限档次的贷款基准利率的上、下浮比例，以相同的上、下浮比例进行浮动后确定。本合同项下逾期借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×150%。本合同项下的借款利率、逾期借款罚息利率，遇利率调整，分段计算利息。本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，结息日后的第一日为付息日，借款人应在付息日1日前，将应付利息划入其在贷款人经办分行开立的结算账户，由贷款人经办分行从该账户中直接收取。贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，其中对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。借款人的还款计划为：2016年9月1日还本金1000万元、2017年2月1日还本金1000万元、2017年5月8日还本金1500万元、2017年8月21日还本金1500万元。借款人应在本合同约定的还本日1日前将应还本金足额汇入其在贷款人经办分行开立的结算账户中，由贷款人从该账户直接收取。借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息。借款人违反还款计划，财务状况恶化，借款人、担保人发生贷款人认为影响贷款安全的行为，借款人在其他债务合同或协议项下违约，且贷款人认为会对借款人偿债能力造成重大影响的等违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人限期偿还已发放的贷款本息，单方面解除合同，实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益等。在履行本合同中发生争议，由双方协商解决，无法协商解决的，双方同意在合同签订地人民法院通过诉讼解决，本合同约定的签约地点为福建省福州市鼓楼区。因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。 2015年8月31日，建荣公司、福鑫公司、宏利公司共同与国家开发银行签订了《保证合同》，约定建荣公司对主合同项下借款人全部债务的60%，福鑫公司对主合同项下借款人全部债务的10%，宏利公司对主合同项下借款人全部债务的10%提供保证担保，各保证人按照各自的保证份额向国家开发银行提供连带责任保证。2015年8月31日，林兴存、张妙莲、连新团、陈妙清、钟腾方、吴聪秀、李衍恩、沈小兰、钟福金、倪伟东共同与国家开发银行签订《保证合同》，约定林兴存对主合同项下借款人全部债务的45.82%、张妙莲对主合同项下借款人全部债务的45.82%、连新团对主合同项下借款人全部债务的20%、陈妙清对主合同项下借款人全部债务的20%、钟腾方对主合同项下借款人全部债务的10%、吴聪秀对主合同项下借款人全部债务的10%、李衍恩对主合同项下借款人全部债务的9.01%、沈小兰对主合同项下借款人全部债务的9.01%、钟福金对主合同项下借款人全部债务的10%、倪伟东对主合同项下借款人全部债务的7.17%提供保证担保，各保证人按照各自的保证份额向贵行提供连带责任保证。上述两份《保证合同》均约定，不论借款人是否为主合同提供其他担保（包括但不限于抵押、质押等物的担保）或主合同是否存在其他担保方式（包括但不仅限于保证、抵押、质押等担保方式），不论贷款人是否选择放弃或减少借款人所提供担保或主合同其他担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求任一保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的通知当日最迟次日内代为清偿。本合同项下任一保证人不得以其他保证人未履行保证责任作为抗辩事由而拒绝履行代为清偿责任。 2015年9月1日，亿丰公司与国家开发银行签订了《应收账款质押合同》，亿丰公司以其对其贷款客户全部的（包括但不限于现有及未来预计产生的）债权权益和收益出质于国家开发银行，为主合同项下借款人的全部债务提供担保。该合同约定，主合同在本合同之外同时存在其他担保（包括但不限于物的担保、保证等）的，不论质权人是否放弃在该等担保合同下的担保权利或其权利顺位或变更担保的，均不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。2015年9月1日，亿丰公司与国家开发银行签订《抵押合同》，以其所有的位于永定县凤城镇南通路18号1-4层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6046号）和5层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6047号）作为抵押，为主合同提供担保，担保范围为主合同项下借款人的全部债务。上述担保合同均约定，主合同项下借款人的全部债务包括借款本金、利息（含利息、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押人造成的损失和其他应付费用等及主合同被撤销、宣告无效或解除情形下借款人有义务向抵押权人偿付的全部债务。 上列主合同及各份担保合同签订后，国家开发银行依约于2015年9月1日向亿丰公司发放贷款人民币50000000元。然而，目前合同约定的还款期限早已届满，国家开发银行至今仅收回借款本金及利息共计23162587.73元（其中由亿丰公司归还本金计10001075.76元，利息计3114701.21元，保证人永定县永鑫融资担保有限公司代亿丰公司归还本金计7999784.85元，利息计2047025.91元），亿丰公司严重违反了合同的约定，未能依约履行还本付息义务，各保证人亦未能履行保证责任，已严重侵害国家开发银行合法债权利益。 一审诉讼期间，林兴存、张妙莲、陈妙清、钟腾方、吴聪秀、钟福金申请对《保证合同》中各自的签名及手印的真实性进行鉴定，陈妙清于2018年2月7日自愿放弃该项鉴定申请。经摇号，一审法院依法委托福建中闽司法鉴定所对国家开发银行证据8中林兴存、张妙莲、钟腾方、吴聪秀、钟福金的签字及指印的真实性进行鉴定。福建中闽司法鉴定所于2018年8月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为除钟福金的指印模糊无法判断外，其余签字及指印均不是本人所留。经质证，各方对该《鉴定意见书》均不持异议。一审法院已组织双方对该《司法鉴定意见书》进行了质证，该份意见书可以作为本案定案依据。 根据本案现有证据，一审法院确认国家开发银行所诉事实中，除2015年8月31日《保证合同》中林兴存、张妙莲、钟腾方、吴聪秀、钟福金的签字及指印均不是本人所留外，其余事实均属实。 一审法院认为，讼争《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《应收账款质押合同》的签约各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。国家开发银行已依约发放贷款共计人民币5000万元，亿丰公司逾期尚未还款，构成违约，依照《借款合同》第二十条的约定，国家开发银行有权要求亿丰公司偿还全部贷款本息。国家开发银行因本案已实际支出律师费100000元，该费用依约应由亿丰公司承担。综上，一审对国家开发银行要求亿丰公司偿还全部借款本息以及支付律师代理费的诉请予以支持。 建荣公司、福鑫公司、宏利公司、连新团、陈妙清、李衍恩、沈小兰、倪伟东已分别与国家开发银行签订《保证合同》，自愿为本案借款提供按份共同保证，且约定无论本案借款是否存在其它担保，保证人均应按合同约定比例承担担保责任。陈妙清虽辩称保证合同中“陈妙清”的签字及手印是伪造的，但其撤回了鉴定申请，故应自行承担举证不能的不利法律后果。建荣公司、福鑫公司、宏利公司、连新团、陈妙清、李衍恩、沈小兰、倪伟东均应按《保证合同》约定的比例对本案债务承担按份清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向亿丰公司追偿。根据福建中闽司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，《保证合同》中林兴存、张妙莲、钟腾方、吴聪秀的签字及指印均不是本人所留，钟福金的签字不是其本人所签、指印亦模糊无法辨认，故对国家开发银行要求上述五人按约定比例承担按份清偿责任的诉讼请求，不予支持。国家开发银行另提交了证据17，以钟福金于2017年7月12日在《关于要求立即履行代偿责任函》中签字为由认为钟福金已同意承担担保责任。但该函件是发给“福建省福鑫矿业投资集团有限公司”，而非钟福金个人，钟福金仅是作为福鑫公司法定代表人签字确认收到该函件，该签收行为不能代表其确认个人应承担担保责任，故国家开发银行的该诉讼理由不能成立。 亿丰公司以其位于永定县凤城镇南通路18号1-4层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6046号）和5层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6047号）为本案借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故国家开发银行有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 根据案涉《应收账款质押合同》以及《应收账款质押登记协议》，亿丰公司以对其贷款客户所享有的债权对案涉《人民币资金借款合同》项下债务提供应收账款质押担保，并已办理出质登记，应收账款质权已依法设立。故国家开发银行有权就案涉《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款应收账款质押合同》约定的质押财产享有优先受偿权。 综上，亿丰公司、建荣公司、连新团、李衍恩、沈小兰、倪伟东经合法传唤，无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、永定县亿丰小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金31999139.39万元及利息、罚息、复利（按借款合同约定标准计算至债务清偿完毕之日止，暂计至2017年9月8日为680286.74元），并支付国家开发银行律师代理费10万元；二、福建省建荣钢业有限公司对本判决第一项确定债务的60%承担按份清偿责任，福建省福鑫矿业投资集团有限公司对本判决第二项确定债务的10%承担按份清偿责任，上杭县宏利贸易有限公司对本判决第一项确定债务的10%承担按份清偿责任，连新团对本判决第一项确定债务的20%承担按份清偿责任，陈妙清对本判决第一项确定债务的20%承担按份清偿责任，李衍恩对本判决第一项确定债务的9.01%承担按份清偿责任，沈小兰对本判决第一项确定债务的9.01%承担按份清偿责任，倪伟东对本判决第一项确定债务的7.17%承担按份清偿责任，上述保证人在实际承担清偿责任后，有权向永定县亿丰小额贷款股份有限公司追偿；三、国家开发银行有权以永定县亿丰小额贷款股份有限公司名下位于永定县凤城镇南通路18号1-4层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6046号）和5层的房屋（房屋所有权证号：永房权证2014字第××号，土地使用权证号：永定国用（2014）第Ａ6047号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本判决第一项下的债权；四、国家开发银行有权就《应收账款质押合同》中列明设定质押的应收账款（即永定县亿丰小额贷款股份有限公司对其贷款客户所享有的债权），优先受偿本判决第一项下的债权。 案件受理费205197元、财产保全费5000元，由永定县亿丰小额贷款股份有限公司、福建省建荣钢业有限公司、福建省福鑫矿业投资集团有限公司、上杭县宏利贸易有限公司、连新团、陈妙清、李衍恩、沈小兰、倪伟东共同负担。 二审期间，本院根据沈小兰的申请，委托福建华闽司法鉴定中心对讼争《保证合同》中沈小兰的签名进行了鉴定，福建华闽司法鉴定中心于2019年4月8日分别作出了华闽司鉴[2019]痕鉴字第7号及华闽司鉴[2019]文鉴字第40号《司法鉴定意见书》。华闽司鉴[2019]痕鉴字第7号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“2015年8月31日3510201501200063653号借款合同的《保证合同》中保证人‘沈小兰’签字处指印不是沈小兰本人捺印。”华闽司鉴[2019]文鉴字第40号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“2015年8月31日3510201501200063653号借款合同的《保证合同》中‘沈小兰’签名笔迹不是沈小兰所写。” 本院组织双方对鉴定意见进行了质证。沈小兰质证认为：对鉴定结论没有意见，可以证明其没有在《保证合同》上签字和按手印，没有提供保证的意思表示。事实上其并不清楚有这份《保证合同》，一审判决其对讼争借款承担保证责任没有事实和法律依据。国家开发银行质证认为：对于鉴定程序合法性无异议，对鉴定人使用的科学技术手段、鉴定过程以及鉴定意见的合法性由法院依法审查认定。基于该鉴定结论，国家开发银行将另行向当地公安机关经济侦查部门报案，要求对相关人员涉嫌诈骗犯罪进行立案、侦查。本院认为，福建华闽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，可以作为认定事实的依据。 本院二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案福鑫公司与债权人国家开发银行签订的《保证合同》第三条第(二)款明确约定：“不论借款人是否为主合同提供其他担保(包括但不限于抵押、质押等物的担保)或主合同是否存在其他担保方式(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，不论贷款人是否选择放弃或减少借款人所提供担保或主合同其他担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人有权直接要求任一保证人承担保证责任。”因此，福鑫公司关于本案应以债务人亿丰公司提供的抵押物先行清偿，其只对不足清偿的部分按判决确定的比例承担清偿责任的上诉主张，与上述合同约定和法律规定不符，本院不予支持。 沈小兰主张其并未在讼争《保证合同》上签字和捺印，该《保证合同》上“沈小兰”的签字和捺印都不是沈小兰本人签字或者捺印的，明显是虚假或者仿冒的，其不应承担保证责任。沈小兰为证明其主张，向本院申请对讼争《保证合同》上“沈小兰”的签字和捺印进行鉴定，福建华闽司法鉴定中心受本院委托，出具的华闽司鉴[2019]痕鉴字第7号及华闽司鉴[2019]文鉴字第40号《司法鉴定意见书》可以作为认定本案事实的依据。根据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见，讼争《保证合同》上“沈小兰”的签字和捺印均不是沈小兰本人所为，故讼争《保证合同》不是沈小兰的真实意思表示，一审根据该《保证合同》判决沈小兰承担保证责任没有事实依据，本院予以纠正。 综上，福建省福鑫矿业投资集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。沈小兰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1042号民事判决的第一、三、四项； 二、变更福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1042号民事判决的第二项为福建省建荣钢业有限公司对本判决第一项确定债务的60%承担按份清偿责任，福建省福鑫矿业投资集团有限公司对本判决第二项确定债务的10%承担按份清偿责任，上杭县宏利贸易有限公司对本判决第一项确定债务的10%承担按份清偿责任，连新团对本判决第一项确定债务的20%承担按份清偿责任，陈妙清对本判决第一项确定债务的20%承担按份清偿责任，李衍恩对本判决第一项确定债务的9.01%承担按份清偿责任，倪伟东对本判决第一项确定债务的7.17%承担按份清偿责任，上述保证人在实际承担清偿责任后，有权向永定县亿丰小额贷款股份有限公司追偿； 三、驳回国家开发银行对沈小兰的诉讼请求。 本案福建省福鑫矿业投资集团有限公司预交的二审案件受理费20519.70元由其负担；沈小兰预交的二审案件受理费18488.25元及鉴定费53250元均由国家开发银行负担。 一审案件受理费205197元、财产保全费5000元，由永定县亿丰小额贷款股份有限公司、福建省建荣钢业有限公司、福建省福鑫矿业投资集团有限公司、上杭县宏利贸易有限公司、连新团、陈妙清、李衍恩、倪伟东共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年四月三十日 书 记 员  翁鸿飞