广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)桂行终1564号 上诉人（一审原告）：姚裕才，男，1935年10月6日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：姚广柳，男，1964年6月28日出生，汉族，住柳州市北雀路21号南区。 被上诉人（一审被告）：柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市胜利路12-8号。 法定代表人：左崖，区长。 委托诉讼代理人：马玉香，柳州市柳北区人民政府征地拆迁办副主任。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 姚裕才因不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年3月7日对本案事实进行了调查询问。上诉人姚裕才的委托诉讼代理人姚广柳，被上诉人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区人民政府）的委托诉讼代理人马玉香、梁云飞到庭接受调查询问。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院查明，姚裕才系柳州市前锋路10号3栋2单元2-2号房屋的所有权人。为推进针织厂等改制企业职工危旧房集中区改造工作，2015年1月19日，柳州市人民政府根据柳州市住房和城乡建设委员会的请示，作出〔2015〕18号批复，同意由柳州市房地产开发有限责任公司作为项目业主单位，负责实施前锋路10号原柳州市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理工作。2015年3月31日，柳州市国土资源局作出〔2015〕20号批复，同意该项目通过用地预审。2015年4月3日，柳州市发展和改革委员会作出批复，同意该项目立项。2015年4月22日，柳州市房屋征收与补偿办公室（以下简称柳州市征收办）作出〔2015〕6号通知，通知柳北区房屋征收与补偿办公室（以下简称柳北区征收办）对该项目范围内的国有土地上房屋实施征收。2015年5月11日，柳北区住房和城乡建设局和柳北区征收办签订《房屋征收委托书》，委托柳北区征收办作为房屋征收实施单位，具体实施对涉案项目国有土地上的房屋征收工作。2015年6月8日，柳北区征收办发出涉案项目国有土地上房屋征收调查通知。2015年8月6日和8月21日，柳北区征收办将调查情况进行了公示。2016年3月31日，柳北区人民政府发出〔2016〕1号通知，公布《“前锋路10号原针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人和社会公众的意见和建议。2016年5月13日，柳北区人民政府发出《关于公布〈“前锋路10号原针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见及修改情况的通知》，将征求意见和修改情况进行了公布。2016年5月26日，柳北区住房和城乡建设局对涉案项目国有土地上房屋征收作出社会稳定风险评估报告。2016年5月30日，柳北区征收办提交报告，提请柳州市征收办对涉案项目房屋征收补偿方案进行审批。2015年6月8日，柳州市征收办出具《房屋征收补偿资金证明》，证明涉案项目的房屋征收补偿资金已落实到位。同日，柳州市征收办发出通知，对涉案项目房屋征收补偿方案予以备案。2016年6月20日，柳州市房地产开发有限责任公司出具函，证明涉案项目的安置房源已落实到位。2016年7月5日，柳北区人民政府就涉案项目范围内的国有土地上房屋征收事项作出2号征收决定，并于同日进行公告。原告姚裕才不服，认为上述决定侵犯了其合法权益，于2016年12月1日向法院提起行政诉讼。请求撤销2号征收决定，诉讼费用由柳北区人民政府承担。 柳州市中级人民法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，柳北区人民政府具有对其行政区域内的房屋作出征收决定的法定职权，是本案的适格被告。本案中，因涉案项目涉及民生工程，已通过柳州市国土资源局的用地预审和柳州市发展和改革委员会的立项批复，符合《柳州市白露片区控制性详细规划》的要求，故对该项目的国有土地上房屋征收属于确需征收的情形，亦符合公共利益的需要和有关规划、计划的要求。在开展涉案项目的房屋征收工作中，经过对拟征收房屋的情况组织调查登记并公示、拟订房屋征收补偿方案并根据公布后收集到的意见进行补充完善、制定涉案项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、将审核预算的房屋征收补偿资金存放进专用账户并落实充足的安置房源之后，柳北区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出了2号征收决定和公告。上述决定和公告认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，内容并无不当。姚裕才主张柳北区人民政府未获得涉案项目的相关批复，亦未办理涉案项目的建设用地规划许可和建设工程规划许可等手续，违反了涉案项目的建设项目批准文件和建设用地规划许可证等手续，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，并且未公示该项目的征收范围红线图，程序违法，因《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，而现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定作出房屋征收决定时必须先行办理上述手续和公示征收范围红线图，故姚裕才的上述主张不能成立。至于姚裕才认为柳北区人民政府收回其国有土地使用权未给予补偿，严重违法的诉讼主张，因柳北区人民政府已在涉案项目的房屋征收补偿方案中明确了本次房屋征收的补偿事项并依法作出房屋征收决定，根据《国有土地房屋征收及补偿条例》第十三条第三款之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时回收，不存在需要另行给予被征收人国有土地使用权补偿的情形和规定。因此，姚裕才的该项主张也不成立。关于姚裕才认为柳北区人民政府未对房屋征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，程序违法的诉讼主张，柳州市中级人民法院认为，从本案现有证据及查明的事实来看，柳北区人民政府已在项目征收范围内和广西壮族自治区政府信息公开统一平台将涉案房屋征收补偿方案（征求意见稿）公布，并根据收集到的意见对上述方案进行了补充完善，程序合法。因此，对该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚裕才要求撤销被告柳北区人民政府2016年7月5日作出的柳北征决字〔2016〕2号房屋征收决定的诉讼请求；驳回原告姚裕才要求确认被告柳北区人民政府2016年7月5日作出的柳北征告字〔2016〕2号房屋征收决定公告违法的诉讼请求。 姚裕才上诉请求：撤销原判，撤销柳北征决字〔2016〕2号房屋征收决定和柳北征告字〔2016〕2号房屋征收决定公告，并确认上述征收决定和公告违法。主要事实和理由：一、柳北区人民政府依法没有征收主体资格。征收决定未经柳州市人民政府批准，程序违法；二、原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认定涉案项目工程已通过柳州市国土资源局的用地预审，没有依据。柳北区人民政府不给予上诉人适当的征收国有土地使用权补偿，与《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定相抵触。 柳北区人民政府答辩称，征收决定和公告合法，上诉人称土地使用权未予补偿不符合事实，其质疑本政府的房屋征收主体资格是对法律的错误理解。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，柳北区人民政府作为县级人民政府，具有对其行政区域内的房屋作出征收决定的法定职权。上诉人主张柳北区人民政府不具备征收其房屋的法定职权，是对法律法规的错误理解，本院对此不予支持。柳州市前锋路10号原柳州市针织运动衣厂职工危旧房集中区改造项目是民生工程，征收范围内的房子都是上世纪八十年代建设的老旧房屋，柳北区人民政府为了改善企业职工居住条件，对包括涉案房屋在内的老旧房屋进行征收和改造，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的确需征收房屋的情形，柳北区人民政府作出柳北征决字〔2016〕2号房屋征收决定，有事实和法律依据。柳北区人民政府在开展涉案项目的房屋征收工作中，已经对拟征收房屋的情况组织调查登记并公示、拟订房屋征收补偿方案并根据公布后收集到的意见进行补充完善、制定涉案项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、将审核预算的房屋征收补偿资金存放进专用账户并落实充足的安置房源，其征收程序符合法律规定。涉案项目工程用地已通过用地预审，根据涉案国有土地上房屋征收补充方案第八条第二款规定，被征收房屋货币补偿总价值不仅包括被征收房屋及所占土地价值的补偿，也包括被征收房屋装修装饰及附属物的补偿。综上，柳北区人民政府作出的征收决定及公告合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人姚裕才负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 轩 审判员 张国华 审判员 韦荣龙 二〇一九年四月二十五日 书记员 黄兆鑫