wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6616号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈永芳，男，1994年6月16日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人,初中文化，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月5日被羁押,次日被刑事拘留，2018年10月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6377号起诉书指控被告人陈永芳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉。被告人陈永芳及辩护人彭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈永芳和被害人黄某案发前均系深圳市帝晶光电科技有限公司员工。2018年10月5日3时许，黄某与其工友覃某、何某、卢某等人来到深圳市宝安区福海街道大洋美盛新村罗亿砂锅粥店吃宵夜。期间，覃某和何某发现杨某1与黄某的女朋友在一起散步。覃某和何某遂即拉着杨某1到黄某处解释情况。在此过程中，杨某1意欲离开，覃某等人阻止杨某1离开。杨某1于是电话告知陈永芳其被人殴打，陈永芳立即赶至现场，随后杨某1与卢某发生扭扯。陈永芳遂即拿起宵夜档啤酒瓶砸向黄某、覃某等人。致使黄某、覃某受伤。案发后，被害人黄某于2018年10月5日4时56分报警，民警接到报警后立即赶至现场将被告人陈永芳当场抓获。经鉴定，被害人黄某的受伤程度为轻伤二级，被害人覃某的受伤程度为轻微伤。在本案开庭前，原告人黄某与被告人陈永芳的家属达成和解，一次性赔偿原告人黄某人民币10000元并于2019年3月30日支付完毕。原告人黄某对被告人陈永芳表示谅解并申请撤回刑事附带民事诉讼。本院经审查，依法裁定准许原告人黄某撤诉。上述事实，被告人陈永芳在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人陈永芳的供述、被害人黄某的陈述、证人杨某1、卢某、覃某、何某的证言、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、收条、撤诉申请书等书证材料、法医伤情鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控录像光盘等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈永芳故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈永芳在庭审中如实供述犯罪事实，对其中一名被害人黄某进行了赔偿，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 王  宏  进人民陪审员 楚  玉  伟二〇一九年四月二十四日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10665号原告：姜秀芳，男，汉族，1947年7月12日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：柴方平，男，汉族1975年2月28日生，住青岛市黄岛区。被告：青岛永强木工机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖镇驻地。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路117-16号。本院在审理原告姜秀芳与被告柴方平、青岛永强木工机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柴方平、青岛永强木工机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告姜秀芳现自愿申请撤回对被告柴方平、青岛永强木工机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜秀芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜秀芳负担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年四月十二日书 记 员  王延君
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初114号 原告徐电英，女，1957年8月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区。 法定代表人郑小胡，区长。 第三人赵顺英，男，1955年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告徐电英诉被告张家界市武陵源区人民政府确认房屋拆迁补偿安置协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告徐电英诉称，原告与赵顺英系夫妻关系,1997年11月8日,取得了武陵源国土管理局“武集建（97）字第01号”集体土地使用证,之后,在水绕四门修建“三龙宾馆”,共支付建设费用3944718.21元,1998年7月13日,张家界市房地产管理局颁发了“武房字第××号”产权证。房屋建成后,添置了必须的设备,宾馆开业。2001年11月2日,武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室与赵顺英恶意串通,签订《武陵源景区世居户房屋拆迁补偿安置协议》,将造价达400多万元的财产,仅补偿1098534.9元,然后将房屋拆除,损害了原告的利益。请求1、判决确认被告与第三人签订的《武陵源景区世居户房屋拆迁补偿安置协议》违法。2、判决被告予以赔偿或者补偿。3、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告与赵顺英系夫妻关系，两人在武陵源景区水绕四门修建“三龙宾馆”，2001年11月2日,武陵源风景名胜区景区建筑物拆迁办公室与赵顺英就“三龙宾馆”的拆迁签订了《武陵源景区世居户房屋拆迁补偿安置协议》。该协议当年已履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告与赵顺英系夫妻关系，且该协议已履行，原告应当知道该协议。原告至今才提起行政诉讼，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐电英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 尹相琼 二〇一九年四月十七日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8460号 原告：张红，女，汉族，1968年3月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈议，江苏长三角律师事务所律师。 被告：任霞，女，汉族，1967年10月24日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 原告张红与被告任霞返还原物纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人陈议、被告任霞及其委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告868500元，金器金银首饰39枚（件、只、套），飞亚达手表1只，茅台酒5箱，袁大头约200枚。事实和理由：原告张红与刘艺系夫妻关系。2018年3月30日刘艺因各种疾病死亡。在整理刘艺遗产、遗物时，原告发现在原告不知情和未同意的情况下，刘艺将部分财产转移到被告处，此外，刘艺将部分金银首饰转移至被告处。2018年4月15日，原、被告等因纠纷在丹阳市派出所处理，原告向被告索要金器和手表等，被告称是刘艺赠与，拒不交出，被告仅将传世金一块和熊猫金币一套通过民警转交原告。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任霞辩称，第一，被告与刘艺于1987年相识并自由恋爱，于1990年底举行结婚仪式，于1995年2月生育一女，被告与刘艺虽未登记结婚，但符合法律规定的事实婚姻。原告与刘艺于1995年4月登记结婚，但刘艺与被告任霞事实婚姻关系一直存在，刘艺与张红登记结婚属于有配偶与他人结婚的情形，构成重婚，该婚姻应属无效，原告要求返还原物请求权基础不存在，诉讼主体不适格。第二，原、被告的银行卡均由刘艺掌控，钱的进出也由刘艺办理，原、被告对钱的进出都不清楚。被告认为本案不能以银行卡的流水作为原告认定被告占有财务的依据。第三，原告提供的大量包装盒及产品说明书、证人证言均不能证明被告占有了原告诉状中所述财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张红与刘艺于1995年4月8日登记结婚，2018年3月29日，刘艺因病死亡。被告任霞与刘艺于1995年2月21日生育一女。刘艺掌控原告张红的银行卡，掌控被告任霞的银行卡及身份证。2018年4月11日，原告张红和张辉、刘金胜等人至被告任霞居住小区，要求被告打开车库门，协商未果发生纠纷，后由丹阳市公安局南环路派出所出警。 以上事实，由原告提供的结婚证、户口注销证明、被告提供的出生医学证明书、本院至南环路派出所调取的询问笔录及双方当事人陈述所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告任霞的银行卡、身份证均由刘艺掌控，法庭询问时，法庭发问“原告，任霞为什么也向刘艺的银行卡内存钱？被告及刘俪胤的银行卡是否都在你家？”原告陈述“是的，都在我老公那边。我老公做生意，他叫人家把钱转到任霞的卡里，再转到他自己的卡上，所以卡都在我家”。根据原告陈述及银行流水明细，被告任霞的银行卡实际由刘艺使用，既有资金流出，也有资金流入，现原告仅凭银行转账要求被告返还868500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的金器金银首饰39枚（件、只、套），飞亚达手表1只，茅台酒5箱，袁大头约200枚，原告提供的证据不足以证明存在上述物品及该物品存在于被告家中，对原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张红的全部诉讼请求。 案件受理费15316元，由原告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  陈天军 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘 雯 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执570号被执行人：张诚，男，1989年5月25日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，户籍地湖北省建始县。关于被执行人张诚危险驾驶罪一案，本院于2018年7月19日作出（2018）浙0825邢初178号刑事判决书，已经发生法律效力。并于2019年1月18日移送执行,本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人张诚缴纳罚金4000元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人张诚限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张诚逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张诚的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院依法向被执行人张诚发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，本案被执行人张诚应缴纳的罚金4000元暂无法实现，且未发现被执行人张诚有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执570号案件本次执行程序。我院通过网络查控系统，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。且被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年四月二十九日书记员 甘      咏      华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12472号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。 委托诉讼代理人：高占国、储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：李某某。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托诉讼代理人高占国、储木兰到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向工行牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金36403.39元、利息4247.07元，违约金3036.75元，本息及违约金合计43678.21元（利息及违约金暂计算至2018年8月20日，此后按照约定计算至实际清偿日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李某某在工行牡丹卡中心长沙分中心办理了一张卡号为***的信用卡消费，截至2018年8月20日，发生欠款本息及违约金共计43678.21元，经原告多次催收，没有归还,故诉至法院。 被告李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某某于2017年12月18日向工行牡丹卡中心长沙分中心申请办理信用卡。李某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。 另查明,工行牡丹卡中心长沙分中心审核后向李某某发放了卡号为***的信用卡，李某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年8月20日的信用卡欠款本金36403.39元、利息4247.07元，违约金3036.75元，本息及违约金合计43678.21元。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而工行牡丹卡中心长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了李某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为2018年2月10日500元、2018年3月10日500元、2018年4月10日500元，合计1500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为***的信用卡透支款本金（截至2018年8月20日止）36403.39元； 二、李某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡利息4247.07元（利息计算至2018年8月20日止，此后的利息按《某某银行某某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、李某某于本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为***的信用卡违约金1500元； 四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心对李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何某某 人民陪审员  廖某某 二〇一九年四月三日 书 记 员  郭 维
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6434号原告：郓城县李集镇高才刘村民委员会。法定代表人：黄承法，职务主任。委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。委托代理人：渠修华，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李多华，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告郓城县李集镇高才刘村民委员会与被告李多华排除妨害纠纷一案中，原告郓城县李集镇高才刘村民委员会于2019年4月9日向本院提出对被告李多华撤诉申请。本院认为，原告郓城县李集镇高才刘村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郓城县李集镇高才刘村民委员会撤回对被告李多华的起诉。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告郓城县李集镇高才刘村民委员会负担。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  车汉着二〇一九年四月九日书 记 员  聂 彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3439号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：何雄斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何雄斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7243号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人何雄斌清还透支本金15235.2元、利息2271.09元、滞纳金1036.18元、手续费291元，并支付从2018年3月20日起的利息、迟延履行金、受理费270.4元。本院于2019年3月26日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有一车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本案查封被执行人名下的车牌号码为粤Ｘ×××××车辆档案。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，执行中，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年四月××日 书记员  郑文丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2072号 申请执行人吴祯龙，男，1968年7月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人钱海江，男，1963年7月22日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码:9133110055286320X3。 法定代表人龚旭东。 申请执行人吴祯龙、钱海江依据已经发生法律效力的浙丽劳人仲案（2018）796-797仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司在（2019）浙1102执2072号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司银行存款人民币28124.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月二十二日 书记员  姜慧丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初457号原告：张廷英.被告：张廷芬。原告张廷英诉被告张廷芬确认合同无效纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，原告张廷英于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张廷英以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张廷英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告张廷英承担。审判员  苏正贤二〇一九年四月一日书记员  邓 璇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执757号 申请执行人陈立峰 本院在执行申请执行人陈立锋与被执行人侯宝旺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈立峰请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初466号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执87号申请执行人：麻龙兵，女，1991年01月22出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：张巧玲，女，1955年01月16出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人：王妮，女，1930年08月16出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：程关锋，男，1980年09月21出生，汉族，住河南省巩义市。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03刑终265号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因义务人程关锋未按该生效法律文书履行义务，权利人麻龙兵、张巧玲、王妮于2019年3月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程关锋在金融机构的存款262140.03元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年四月二十三日书记员 盛乐乐
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1379号原告：陶仕英，女，汉族，1974年10月5日出生，住四川省宜汉县。被告：张仁荣，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告陶仕英与被告张仁荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判、适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶仕英，被告张仁荣到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告陶仕英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费11550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告为被告从事打磨工工作，一直工作至2019年1月26日，但被告至今未支付劳务费11550元，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张仁荣辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实理由无异议。本院经审理查明以下事实：原告受被告雇佣，在被告处工作，2019年2月26日，被告向原告等人出具欠条一张，载明尚欠原告劳务费金额为11550元。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，原告向被告提供劳务后，被告有义务支付劳务费，现原告主张被告支付劳务费11550元，被告亦无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张仁荣于本判决生效之日起五日内支付原告陶仕英劳务费11550元。如果被告张仁荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费45元（陶仕英已预交），由被告张仁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 科二〇一九年四月十八日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申28号 再审申请人（一审被告）：张斌，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（一审原告）:吴增添，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 一审被告：刘心德，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人张斌因与被申请人吴增添及一审被告刘心德民间借贷纠纷一案，不服安徽省迎江区人民法院（2016）皖0802民初262号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张斌于2019年4月10日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，张斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张斌撤回再审申请。 审判长  方向华 审判员  胡少斌 审判员  张文军 二〇一九年四月十二日 法官助理刘修吉 书记员张赵洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初7096号                            原告                       贺宗臣，男，汉族，1959年8月4日出生，住青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。             委托代理人：毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托代理人：陈斐，女，汉族，1988年10月10日出生,住青岛市黄岛区，系该公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2019年4月11日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2240元,庭审中变更为1540元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5.5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1540元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户承包耕地面积3亩，2015年登记小麦8亩，投保玉米亩数为5.5亩，流转7.5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；2018年12月，又根据本院生效判决陆续对齐家庄、栾家庄、芹口村和屯里集的328户农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5.5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1540元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限价以司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告贺宗臣保险金1540元                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 吕莉莉                         二0一九年四月二十五日                         书 记 员 刘晓敏
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更169号罪犯汤长富，男，1998年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2017年4月5日作出（2017）浙1023刑初99号刑事判决，以被告人汤长富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯汤长富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯汤长富报请建议减刑八个月的意见。经审理查明，罪犯汤长富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤长富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤长富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月16日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年四月十八日书记员  卢丽萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。被告：刘海锋，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省连平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海锋信用卡纠纷一案，原告于2018年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计133330.61元（截止2018/06/21，欠款本金118554.70元，利息3260.33元，违约金8541.70元、账单分期手续费437.38元，现金分期手续费2536.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。诉讼中原告主张被告在起诉后支付了156元本金，故诉请的本金金额相应减少。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年6月21日，被告尚欠原告本金118398.7元、利息3260.33元、账单分期手续费437.38元、现金分期手续费2536.5元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原、被告并未就后续继续收取违约金进行约定，故原告诉请2017年1月1日之后产生的违约金，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘海锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金118398.7元、账单分期手续费437.38元、现金分期手续费2536.5元、利息（截至2018年6月21日，利息为3260.33元，此后的利息从2018年6月22日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2966元，原告已预交，由被告刘海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  周熙东二〇一九年四月十日书 记 员  吴爱婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3757号之一 申请执行人杨培玲，女，1979年11月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人俞钱永，男，1984年4月4日出生，住浙江省新昌县。 被执行人张兰兰，女，1984年7月31日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人杨培玲与被执行人俞钱永、张兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨培玲向本院申请强制执行。本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为被执行人俞钱永、张兰兰给付100000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2550元。 执行立案后，本院于2018年11月06日向被执行人俞钱永、张兰兰发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人俞钱永、张兰兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞钱永、张兰兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞钱永、张兰兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年04月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞钱永、张兰兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞钱永、张兰兰拒不申报财产，本院于2019年4月22日对被执行人俞钱永、张兰兰采取了司法拘留措施，同时对被执行人俞钱永、张兰兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞钱永、张兰兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年四月二十二日 代书记员 胡杰杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1171号罪犯史明令。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年5月9日作出(2017)苏0581刑初741号刑事判决，认定被告人史明令犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔尚未退出的赃款赃物，刑期自2017年1月19日起至2020年7月18日止。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出假释建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯史明令在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。社区矫正机构意见：具备适用社区矫正的条件。经审理查明，罪犯史明令在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年2月、2018年8月获得表扬2次。现已执行原判刑期二分之一以上。另查明，判处罚金人民币一万元，责令退赔尚未退出的赃款赃物均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、江苏省罚没款专用收据、收条以及常熟市人民法院执行局出具的执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史明令在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，自觉履行财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已经执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯史明令予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年四月二十六日书记员  朱 瑛
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初537号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人李仁平，男，1982年11月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，家住江西省南昌县。因吸毒于2017年9月26日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审，因同一事实于2018年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人徐文飞，义乌市法律援助中心指派的浙江浩伦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]474号起诉书指控被告人李仁平犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴晓芬出庭支持公诉，被告人李仁平及其辩护人徐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年3月7日，被告人李仁平在义乌大酒店的一个房间内，将一包冰毒和几颗麻古以人民币2500元的价格卖给赵某。 2、2017年9月12日凌晨，赵某向被告人李仁平购买人民币2000元的毒品。后被告人李仁平在江西省南昌县维也纳酒店701房间将一包冰毒及7颗麻古以人民币2000元的价格卖给赵某。被告人李仁平携带自己购买的人民币300元的冰毒及1颗麻古欲离开房间时，被公安机关抓获。公安机关在现场共查扣到疑似冰毒一包，疑似麻古8颗，其中疑似冰毒净重9.61克，疑似麻古净重0.75克。经鉴定，上述查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分；疑似麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 上述事实，被告人李仁平在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，微信聊天记录，扣押决定书，毒品上交清单，理化检验报告，现场辨认笔录，称重笔录，行政处罚决定书，到案经过，被告人李仁平的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仁平无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李仁平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李仁平归案后如实供述罪行，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李仁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱琳琳 人民陪审员  王指军 人民陪审员  王晓兰 二〇一九年四月九日 书 记 员  楼舒莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10717号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市裕隆贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：钟晚生，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区。负责人:冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：彭菲、李昱杰，均系广东林德律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东莞市荣耀建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：王创荣。一审被告、二审被上诉认：王创荣，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：王家伟，女，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告、二审被上诉人：王创文，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：冯艳芬，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市裕隆贸易有限公司（以下简称裕隆公司）、因与被申请人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中银东莞分行），一审被告、二审被上诉人东莞市荣耀建设工程有限公司、王创荣、王家伟、王创文、冯艳芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕隆公司申请再审称，（一）二审适用法律确有错误。《流动资金借款合同》（编号ZXQDK476790120130285）贷款1200万元涉嫌刑事犯罪，荣耀公司法定代表人王创荣因涉嫌骗取贷款已被立案侦查，一、二审对此未予以处理，损害了裕隆公司的合法权益。（二）有新的证据足以推翻原判决。有新的证据证明《最高额抵押合同》（编号GDY476840420120009），抵押登记无效，裕隆公司不应承担责任。《经营者声明》经鉴定加盖的裕隆公司公章及“钟晚生”的签名，均系伪造，裕隆公司负责人及工作人员并未到过现场，证明中银东莞分行工作人员和王创荣有恶意串通行为。该《最高额抵押合同》并非裕隆公司的真实意思表示。在签订上述合同时，合同中的担保金额及期限均是空白，担保金额1700万元及担保期限5年并非裕隆公司的真实意思表示，被恶意更改，裕隆公司的真实意思是担保金额为1200万元。以上事实，也佐证本案是涉嫌骗取贷款的刑事犯罪。（三）《流动资金借款合同》（编号ZXQDK476790120130285）应属无效，案件涉嫌骗取贷款罪，中银东莞分行工作人员与王创荣涉嫌恶意串通签署合同损害裕隆公司利益，以合法形式掩盖非法目的。借款合同的贷款档案是本案的主要证据，裕隆公司因客观原因不能自行收集，书面向人民法院申请调查收集，人民法院未予调查收集。（四）《流动资金借款合同》（编号GDK476790120130285）项下借款800万元不属于《最高额抵押合同》（编号GDY476840420120009）的担保范围。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是裕隆公司应否在《最高额抵押合同》（编号GDY476840420120009）约定范围内对涉案借款本息承担抵押担保责任。涉案《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并依法办理了抵押登记。裕隆公司关于涉案合同及抵押登记无效的主张，依据不足。因编号为GDK476790120130085的《流动资金借款合同》约定的担保方式并未包括该《最高额抵押合同》所提供的抵押担保，不能据此认定该《流动资金借款合同》属于裕隆公司签署的编号为GDY476840420120009的《最高额抵押合同》所担保的债权，二审法院据此对中银东莞分行关于编号为GDK476790120130085的《流动资金借款合同》项下借款为裕隆公司签署的该《最高额抵押合同》所担保的主债权的主张未予支持，并无不当。编号为ZXQDK476790120130285号的《流动资金借款合同》已明确约定属于裕隆公司签署的《最高额抵押合同》项下之主合同，且该笔债权发生于裕隆公司签署的案涉《最高额抵押合同》约定的主债权确定期间，二审法院据此认定该借款合同项下的债权属于该《最高额抵押合同》所担保的主债权范围，亦无不当。裕隆公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，裕隆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市裕隆贸易有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年四月三十日书记员  姚 琳
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执352号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，地址：浙江省龙游县鹏程路26号。 被执行人：商建生，地址：浙江省建德市。 申请人龙游县人民法院刑庭与被执行人商建生罚金一案，本院作出（2017）浙0825刑初370号法律文书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人商建生交纳罚金17000元。本院于已立案执行。 本案在执行过程中，尚未执行到位。现因执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年四月十一日 书记员 甘咏华
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初123号原告：南京市高淳区陶林飞水产品经营部，住所地南京市高淳区淳溪街道水产市场232号。经营者：陶林飞，男，1994年1月5日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈立祥，男，1975年4月27日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告南京市高淳区陶林飞水产品经营部(下称“陶林飞经营部”)与被告陈立祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶林飞经营部的经营者陶林飞到庭参加诉讼，被告陈立祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶林飞经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款106620元及利息（按照月利率7.7%，自2018年10月5日计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事水产品经营。2018年9月至2019年10月5日，被告在原告处多次购买螃蟹，价款共计256620元，期间，被告共支付货款150000元，余款经原告催要一直未支付，故诉至法院。被告陈立祥未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告系个体工商户，从事水产品经营。经他人介绍，被告于2018年9月至2019年10月5日期间，多次在原告购买螃蟹，价款共计256620元，期间被告支付150000元货款。2019年2月5日，经结算，被告出具欠条1份，载明：“今借到陶林飞人民币106600元（拾万零陆仟陆佰元整），于2019年2月12号前必须结清逾期按总金额的百分之十加收违约金”，陈立祥在借款人处签名。后原告催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的销货清单、接处警登记表、欠条及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告购买货物后，就支付相应价款。现原、被告价款已经结算，约定相应的支付时间，被告应按约向原告支付价款。原告要求被告归还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求按照月利率7.7%，自2018年10月5日起计算利息的诉讼请求，因未能提供相应证据，本院不予支持，可按年利率6%计算逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立祥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区陶林飞水产品经营部货款106600元及相应利息（以106600元为基数，自2019年2月5日算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，由被告陈立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  刘尔红人民陪审员  王爱华二〇一九年四月十二日法官 助理  叶 鸿书 记 员  缪赟赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1320号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市文化路38号，统一社会信用代码91340200849499680Q(1-1)。 负责人：钱晓东，行长。 被执行人：周元锋，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：马梅娟，女，1971年9月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖分行与被执行人周元锋、马梅娟借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）皖0202民初3856号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马梅娟名下安徽省农村信用社联合社银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年四月八日 书记员  曹赟
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初40号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人邓玉兰，女，1968年12月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地及现住址洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月24日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人邓玉兰犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人邓玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月14日23时30分，被告人邓玉兰酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶至洛阳市老城区定鼎北路陇海桥时被公安机关查获。经鉴定，被告人邓玉兰当时血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。上述事实，被告人邓玉兰在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、归案情况说明、情况说明、提取血样笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人王某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓玉兰在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到170.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓玉兰系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓玉兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年四月三十日书 记 员  宋蓓蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执740号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：赵洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵洪国内非涉外仲裁裁决一案，于2019年4月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月二十四日 书记员 石 英
广东省惠州市惠阳区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤1303执恢59号 惠州市惠阳区环境保护局、惠州市艺禧文化艺禧公司： 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市艺禧文化艺禧公司行政非诉纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审230号行政裁定书已发生法律效力。本案于2019年1月30日恢复执行。我院从被执行人账户扣划本案案款127191.12元。至此，（2018）粤1322行审230号行政裁定书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初221号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李自发，男，汉族，1973年12月9日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被庐江县公安局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李自发犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察周某萍出庭支持公诉，被告人李自发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年10月15日16时许，被告人李自发酒后驾驶正大牌普通二轮摩托车，行驶至庐江县庐城镇黄山路与周瑜大道交叉口附近被庐江县公安局交通管理大队民警查获。并将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人李自发案发时血液中酒精含量为92.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李自发归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李自发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李自发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李自发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李自发在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的勘验检查笔录，安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，受案登记表、人口信息、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表及照片等书证，证人姚某的证言，被告人李自发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李自发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李自发归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李自发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘兆法二〇一九年四月十五日书记员  谢 胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异51号案外人王海丰，男，1989年9月16日生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人陶伟江，男，1966年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人陶长江，男，1971年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人章仁法，男，1965年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。在本院执行申请执行人陶伟江与被执行人陶长江、章仁法提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人王海丰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王海丰称，案外人因生活需要全款从萧山利华奥迪4S店购得奥迪A6L轿车一辆，由于杭州市政府于2014年3月26日起正式实行车辆限牌措施，新车上牌需通过摇号或竞价取得，考虑摇号的周期时间及竞价的资金负担，案外人经与被执行人陶长江协商，双方一致同意该车辆暂挂陶长江名下上绍兴车牌（车牌号为浙Ｄ×××××，以下简称涉案车辆），待案外人摇到杭州车牌后再过户回来。双方还签订协议确认该车辆的所有权属案外人所有，陶长江名下只作挂牌并无使用权及处分权。现案外人获悉，贵院查封了陶长江名下的涉案车辆。为维护自身合法权益，案外人现提出执行异议请求贵院依法解除对涉案车辆的查封，并将该车辆依法过户归还案外人。本院查明：2017年1月3日，陶长江领取了登记于其名下，一辆号牌为浙Ｄ×××××奥迪牌车辆（车辆型号FV7181FADBG、识别代号LFV3A24GXG3112397、发动机号066456）的行驶证。2018年7月20日，本院在执行申请执行人谢燕国与被执行人陶长江民间借贷纠纷一案中，依据（2018）浙0602执1272号执行裁定书及相应的协助执行通知书对涉案车辆进行了首轮查封。此后，案外人王海丰向本院提出执行异议，要求解除对涉案车辆的查封，并向本院提交了以下证据：1、甲方为案外人、乙方为陶长江、落款日期为2016年12月15日的协议书1份。2、需方为王海丰、供方为浙江利华汽车销售有限公司（以下简称利华公司）、落款日期为2016年11月11日的奥迪轿车用户订单1张。3、商品车交车检查确认单1张。4、关于涉案车辆的车辆一致性证书1份、整车装备表1张。5、关于涉案车辆的车辆购置税完税证明1份。6、交易日期均为2016年11月18日，金额分别为200000元、132875元，付款人帐号分别为62×××17、62×××12，收款人均户名为利华公司、帐号均为75×××67，摘要均为EPOS入账的杭州银行电子回单2张。7、帐号为62×××12、户名为王海燕、交易起止日期为2016年11月1日至2016年11月30日的中国农业银行个人交易明细1张。8、帐号为62×××17、户名为杨水芳、交易起止日期为2016年11月1日至2016年11月30日的中国农业银行个人交易明细1张。9、证据8、9中所涉的金额分别为132875元、200000元消费的POS签购单照片打印件2张。10、开票日期为2016年11月18日的机动车销售统一发票复印件1张。11、利华公司于2018年9月30日出具的购车证明1份。12、涉案车辆浙A牌照的临时行驶车号牌1组。13、被保险人为陶长江、被保险车辆为涉案车辆，保险期间为2016年11月18日至2017年11月18日的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份及对应的保险费发票2张。14、加盖中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承保业务专用章的刷卡交费网页打印件2份。15、被保险人为陶长江、被保险车辆为涉案车辆，保险期间为2018年8月10日至2019年8月9日的机动车交通事故责任强制保险单1张及对应的案外人名下支付宝消费记录1份。16、落款日期为2018年4月26日、姓名为唐佳红的杭州市小客车增量指标个人指标证明文件（摇号）1份。17、陶长江名下涉案车辆的行驶证1本。18、王海燕与杨水芳、王海丰与唐佳红的结婚证复印件各1本。19、萧山区瓜沥镇世安桥村村民委员会出具王海丰与王海燕系姐弟关系的证明1份。本院立案审查后于2018年12月10日作出（2018）浙0602执异194号执行裁定书，裁定中止对陶长江名下浙Ｄ×××××奥迪牌汽车的执行，并解除对该车辆的查封。该裁定现已发生效力，本院业已解除了（2018）浙0602执1272号案件中对涉案车辆的查封。另查明，2018年8月14日，本院在执行申请执行人陶伟江与被执行人陶长江、章仁法提供劳务者受害责任纠纷一案中轮候查封了涉案车辆。在（2018）浙0602执1272号案件中对涉案车辆的查封解除后，该查封现已转为正式查封。为此，案外人王海丰向本院再次提出执行异议，遂致本案争议发生。本院认为：案外人提供的证据相互印证足以证明涉案车辆系其全额出资购买后以被执行人陶长江名义上牌领取行驶证，并于车辆查封之前即与被执行人陶长江签订协议保留车辆所有权，自行占有涉案车辆使用至今的事实；且本院（2018）浙0602执异194号执行裁定书，已明确裁定中止对陶长江名下浙Ｄ×××××奥迪牌汽车的执行，并解除对该车辆的查封，故案外人王海丰之异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对陶长江名下浙Ｄ×××××奥迪牌汽车的执行，并解除对该车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  孟永刚人民陪审员  钟剑平二〇一九年四月十六日书 记 员  陈文旗本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执562号 关于申请人武安市德宝贸易有限公司申请执行河北银隆新能源有限公司买卖合同纠纷的（2018）冀0481民初3907号民事调解书一案，本院于2019年3月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初2165号原告:赵爱文，女，1974年6月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区楼XX。委托代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。被告：朱琴芳，女，1946年9月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：赵爱萍，女，无业，住西安市雁塔区（被告之女）。原告赵爱文诉被告朱琴芳物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱文诉称原、被告系母女关系。原告父亲与被告在XX村XX号XX层楼房4间，2018年经碑林法院调解确认其继承其父名下遗产20平方米，1994年其父去世后至2009年白庙村拆迁改造期间，双方共同出资翻建扩建房屋由200平方米至343.62平米，翻建系双方共同出资，所增加部分属双方共有，2009年白庙村拆除原房屋，城改办安置6套房产，6套房产均在被告名下，法院确认20平米属其所有，双方共同翻建增加的140平米应有其一半。但被告不承认拆迁安置中有其份额。现要求1、请求依法判决确认原告与被告共同出资翻、扩建的房屋中有原告二分之一（70平米）的物权份额；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱琴芳辩称原告所述70平方米没有依据，原告所居住房屋系置换所得，30平方米系其自行购买。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，赵爱文与赵爱萍、赵爱红系朱琴芳、赵印堂之女。赵印堂于1994年9月23日死亡。其在生前曾与朱琴芳在本市XX村XX号朱琴芳名下的宅基地上建造有二间二层楼房和二间厦房。赵印堂去世后其继承人未对遗产进行分割。1995年、2007年该房进行两次翻建、扩建。2012年经拆迁安置，朱琴芳获得本市碑林区XX村XX号拆迁安置房屋六套。2018年赵爱文起诉朱琴芳、赵爱萍、赵爱红析产继承纠纷，经调解，本院作出（2018）陕0103民初4862号民事调解书：被继承人赵印堂遗产原东白庙村8号房屋：XX层两间楼房（共四间）、西边厦房两间，由赵爱文继承20平方米。以上事实有庭审笔录、我院（2017）陕0103民初8534号民事裁定书、（2018）陕0103民初4862号民事调解书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终715号民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。原告赵爱文称其共同出资对XX村XX号XX层楼房4间翻建，但并未提供确凿证据证明其投资建房，故现原告要求确认原告与被告共同出资翻、扩建的房屋中有其二分之一（70平米），本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赵爱文诉讼请求。诉讼费675元减半收取337.5元由原告赵爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      刘  彧   二О一九年四月十七日 书  记  员      周湘凯
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初537号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 委托代理人：邓勇。 被告：廖正学。 原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告廖正学追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。2019年4月16日原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李建光 二〇一九年四月十六日 书记员  黄艳玲 附：相关法律法规及司法解释 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执1107号 申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司、被执行人西安城市建设职业学院：申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司与被执行人西安城市建设职业学院建设工程合同纠纷一案， (2018)陕0116民初5718号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安城市建设职业学院逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人在本院督促下履行了全部法律文书所确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1107号执行案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督7号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：王利君，男，1955年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人王利君申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，申请人于2019年4月11日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督7号支付令自行失效。申请费39元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年四月十一日书记员  王晓彬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1718号原告：汤某，女，1988年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：唐某，男，1995年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告汤某诉被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告汤某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告汤某负担。审判员  冯先书二０一九年四月二十二日法官助理李丽莎书记员黄娜娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初43421号原告杜星，男，汉族，1956年4月23日出生，住址河南省汝南县。原告郑留根，男，汉族，1964年1月14日出生，住址河南省驻马店市驿城区。共同委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告杨玉萍，女，汉族，1956年7月7日出生，住址汝南县。被告杜文敬，男，汉族，1985年4月22日出生，住址河南省汝南县。被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北路长盛大厦1117-1125房，1127-1130房，统一社会信用代码91440300665871759Q。负责人李纠。第三人彭志鸿，男，汉族，1985年12月5日出生，住址江西省赣州市于都县，第三人深圳市同城货的运输有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深公路10号4楼，统一社会信用代码91440300552142373F。法定代表人陈国利。原告杜星、郑留根诉被告杨玉萍、杜文敬、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚保险）、彭志鸿、深圳市同城货的运输有限公司（以下简称同城货的）第三人撤销之诉一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人文迪波到庭参加了诉讼，被告杨玉萍、杜文敬、安诚保险及第三人彭志鸿、同城货的经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月11日12时10分许，彭志鸿驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车沿京珠高速公路辅道由北向南行驶至立腾驾校路段时，与前方同方向行驶由杜小毛驾驶加装动力装置的无号牌三轮车发生碰撞，造成杜小毛受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交警大队认定彭志鸿负事故全部责任，杜小毛不承担责任。2016年10月31日，原告曾向宝安区人民法院起诉三被告，诉请被告赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失，案号（2016)粤0306民初26034号，在该案审理过程中，原告知悉以下事实：杨玉萍、杜文敬伪造户籍信息，以受害人配偶和儿子的名义于2016年9月9日就本次事故以本案被告安诚财产保险股份有限公司深圳分公司为被告向贵院提起诉讼，案号：(2016)粤0304民初22072号。案件审理中，杨玉萍、杜文敬在未通知原告和侵权方的情况下单方与被告安诚保险达成调解协议，贵院并于2016年9月26日作出民事调解书。鉴于此，宝安法院遂要求原告撤诉，向贵院另行起诉。原告认为：本次交通事故属于机动车交通事故侵权，导致了受害人杜小毛死亡的结果，彭志鸿作为侵权人，同城货的作为侵权车辆的所有人应承担侵权赔偿责任，安诚保险作为肇事车辆强制险和第三者责任商业险的保险人，本次事故发生在保险期间内，根据法律及保险合同的约定，原告有权要求肇事车辆的保险公司在强制险限额内先行赔偿，超出强制险限额的部分由被告安诚保险在商业险限额内直接赔付；对于超出保险限额、拒赔免赔部分理应由彭志鸿、同城货的赔偿。而杨玉萍、杜文敬伪造户籍信息，在他案中与被告安诚保险达成调解协议，严重损害了原告利益，据此作出的民事调解书应当予以撤销。据此，请求法院判令：1、撤销(2016)粤0304民初22072号民事调解书；2、被告安诚保险在机动车第三者责任强制险限额内先行赔付原告110000元：其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、被告安诚保险在机动车第三者商业险险限额内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、伙食费等总损失1107667.5元，上述第二、三项诉讼请求合计1217667.5元；4、被告杨玉萍、杜文敬对被告安诚保险免赔、拒赔或少赔损失部分负赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告、第三人共同负担。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2016年05月11日12时10分许，彭志鸿驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿京珠高速公路辅道由北往南方向行驶至立腾驾校路段时，与前方同方向行驶由杜小毛驾驶加装动力装置的无号牌三轮车发生碰撞，造成杜小毛受伤经抢救无效当场死亡及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金唐交警大队作出事故认定书，认定彭志鸿承担此事故的全部责任，杜小毛不承担此事故的责任。杜小毛遗体于2016年5月18日在珠海市殡仪馆火化。涉案车辆粤Ｂ×××××号货车登记在同城货的名下，安诚保险承保该车辆交强险、第三者商业险及不计免赔条款，商业险保险金额为100万，事故发生在保险期间内。2016年9月26日，杨玉萍、杜文敬以杜小毛的近亲属身份与安诚保险在我院达成和解协议，我院出具（2016）粤0304民初22072号民事调解书，内容为安诚保险于2016年10月15日前向杨玉萍、杜文敬一次性支付50万元，双方就本次交通事故产生的权利义务全部结清。安诚保险现已履行完毕。2018年5月25日，河南省汝南县王岗派出所出具亲属关系证明，内容记载该所于2016年6月17日出具的关于杜小毛的家庭成员信息的证明当时未调查核实，经该所重新调查，确认杜小毛户籍信息记载的配偶杨玉萍、儿子杜文敬身份信息系伪造，该所已经注销二人的虚假身份信息。杜小毛的父亲杜庭立、母亲李棉，姐姐杜小妮均已过世，现有亲属为二弟杜星，三第郑留根。在庭审中，原告代理人称两原告系杜小毛的同胞兄弟。杨玉萍、杜文敬并非杜小毛的近亲属，因此向我院申请撤销（2016）粤0304民初22072号民事调解书。以上事实，有双方提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。由此可见，第三人提起撤销之诉必须以第三人是原审必须参加的诉讼当事人以及原审生效的法律文书存在内容错误为前提。本案中，原告主张杨玉萍、杜文敬并非死者杜小毛的近亲属，二人系伪造杜小毛亲属信息获得安诚公司的保险赔款。但在本院审理（2016）粤0304民初22072号过程中，本案原告作为死者的第二顺序继承人，并非该案必须参加的诉讼当事人，因此原告在本案提起第三人撤销之诉并不符合法律规定，如果原告认为自身权益受到损害，应当另寻法律途径寻求救济；其次，原告提交的汝南县王岗派出所于2018年5月25日出具的杜小毛亲属关系证明，该亲属关系证明与汝南县王岗派出所于2016年6月17日出具的杜小毛亲属关系证明存在自相矛盾之处，案件事实需进一步查清。因杨玉萍、杜文敬伪造身份信息获取保险赔款的行为已涉嫌经济犯罪，原告应当向有关公安部门报案，立案侦查，待犯罪事实查清之前，并没有证据证明（2016）粤0304民初22072号民事调解书内容存在错误。综上，原告申请撤销之诉于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告郑留根、杜星的起诉。本案案件受理费15759元（已由原告预交），本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄文勇人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年四月十日书 记 员  陈敏倩
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执6号之二 申请执行人：夏财林，男，汉族，1962年1月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：陈建生，男，1971年11月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1181民初1681号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人陈建生发出执行通知书，责令被执行人陈建生在收到执行通知书后三日内履行偿还借款本金40万元及利息（按年利率10.8％的标准支付自2014年4月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息）以及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元，但被执行人陈建生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建生所有的与本案执行标的相应的银行存款。 采取以上措施后，如不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈建生应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人陈建生应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  王 凯 审判员  郑劲松 二〇一九年四月十八日 书记员  梁叶青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2277号上诉人（原审被告）：东莞市威宝鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区大塘路37号。法定代表人：张平。委托代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽仙，女，汉族，1965年2月17日出生，公民身份住址为云南省大理白族自治州宾川县，公民身份住为532924196502171348。委托代理人：王爱兵，男，汉族，1989年10月16日出生，公民身份住址为云南省大理白族自治州宾川县，系被告的儿子。上诉人东莞市威宝鞋业有限公司（以下简称威宝公司）因与被上诉人杨丽仙劳动合同争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初25938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。威宝公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.请求判决威宝公司无需支付一次性伤残就业补助金：26378.64元;2.请求判决杨丽仙承担本案诉讼费。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认威宝公司与杨丽仙之间的劳动关系已解除；二、限威宝公司于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并向杨丽仙支付一次性伤残就业补助金26378.64元；三、驳回威宝公司的诉讼请求。本案诉讼费5元（原告已预交），由威宝公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初25938号民事判决。威宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨丽仙发生工伤时是东莞市寮步威圣鞋厂的员工，与威宝公司无关，威宝公司依法无需支付赔偿金。综上，威宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判威宝公司无需支付杨丽仙一次性伤残就业补助金26378.64元;2.判决杨丽仙承担一审、二审诉讼费。被上诉人杨丽仙未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:一次性伤残就业补助金。从本案证据及双方当事人的陈述，可以认定威宝公司与已注销的东莞市寮步威圣鞋厂是关联企业，东莞市寮步威圣鞋厂注销后，威宝公司接收了东莞市寮步威圣鞋厂的员工，威宝公司亦确认杨丽仙为威宝公司员工，现威宝公司停止生产经营，威宝公司与杨丽仙解除劳动关系，原审认定威宝公司应向杨丽仙支付一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。综上所述，威宝公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市威宝鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十七日书记员  庄勉之
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11026号申请人：广州薇彼丝国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：麦少兴，总经理。申请人：嘉兴市嘉标知识产权代理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：马丽莉，总经理。被申请人：上海持健实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔文龙。申请人广州薇彼丝国际贸易有限公司、嘉兴市嘉标知识产权代理有限公司与被申请人上海持健实业有限公司商标权转让合同纠纷一案，申请人广州薇彼丝国际贸易有限公司、嘉兴市嘉标知识产权代理有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海持健实业有限公司所有的第XXXXXXXX号商标。广州薇彼丝国际贸易有限公司已提供现金担保。本院经审查认为，广州薇彼丝国际贸易有限公司、嘉兴市嘉标知识产权代理有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海持健实业有限公司名下的第XXXXXXXX号商标，查封期间禁止转让、禁止注销该注册商标、禁止变更注册事项和办理商标权质押登记。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任俊二〇一九年四月十日书记员  薛欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督30号申请人：周世千，男，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区法律援助中心法律服务工作者。被申请人：辽宁五鑫园农业专业合作社，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：刘尧。申请人周世千与被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月3日发出（2019）辽0403民督30号支付令，限令被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，现被申请人辽宁五鑫园农业专业合作社已无人经营，且不能确定该合作社法定代表人刘尧的住所地及联系方式，无法向被申请人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督30号支付令自行失效。申请费17元（申请人已预交），由申请人负担。审 判 员  张 杨二〇一九年四月二十二日代理书记员  张洋烁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民监8号原审原告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。法定代表人：陈标，总经理。原审被告：宿州市宇翔工贸有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道西侧。法定代表人：王增光，总经理。原审被告：宿州市中盛商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号众德祥福园西二区0215室。法定代表人：张震宇，总经理。原审被告：宿州市煜祥置业有限公司，住所地安徽省宿州市京华大厦2303室。法定代表人：郭刚，总经理。原审原告安徽皖煤物资贸易有限责任公司与原审被告宿州市宇翔工贸有限公司、宿州市中盛商贸有限责任公司、宿州市煜祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2017）皖1302民初10620号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马为民审判员  许海军审判员  陈咏林二〇一九年四月二十八日法官助理胡陈瑞书记员杨静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初602号之一 原告：张红胜，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告张红胜与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 张红胜向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款6504元。事实和理由：原告于2013年至2015年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款6504元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张红胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇一九年四月十五日 书记员  郭敬林
河北省肃宁县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀0926法赔1号 赔偿请求人：张四清，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 赔偿请求人张四清以二审改判无罪为由于2019年3月13日向我院提出国家赔偿申请。赔偿请求：1、要求支付侵犯人身自由赔偿金245161.14元；2、要求赔偿精神损害抚慰金61290.285元；3、要求赔偿律师费13000元。 经审查查明，2016年8月11日肃宁县人民法院作出（2016）冀0926刑初84号刑事判决书，判决“被告人张四清犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚”。被告人张四清不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2016）冀09刑终540号刑事裁定书，裁定：“一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初84号刑事判决书；二、发回河北省肃宁县人民法院重新审判”。后肃宁县人民法院重新组成合议庭进行了审理，并于2016年12月27日作出（2016）冀0926刑初183号刑事判决书，判决“一、被告人张四清犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二、责令被告人张四清将违法所得10000元退赔被害人。”被告人张四清不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09刑终186号刑事判决书，判决“一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926刑初183号刑事判决书；二、上诉人（原审被告人）张四清无罪”。 张四清于2015年10月30日因涉嫌敲诈勒索罪被肃宁县公安局刑事拘留，2015年11月13日经肃宁县人民检察院批准，被肃宁县公安局执行逮捕。2016年8月11日释放。张四清被羁押287天。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:1、违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;2、对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责的;……”第二十二条规定：“赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。”本院审理的被告人张四清涉嫌敲诈勒索罪一案，张四清一审被判决犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚，二审被沧州市中级人民法院宣告无罪。因此，本院作为本案的赔偿义务机关应当依法对张四清予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。作出赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金应为2017年度职工日平均工资284.74元。张四清于2015年10月30日因涉嫌敲诈勒索罪被肃宁县公安局刑事拘留，2015年11月13日经肃宁县人民检察院批准，被肃宁县公安局执行逮捕，2016年8月11日释放，张四清共被限制人身自由287天，应赔偿张四清人身自由权赔偿金81720.38元。张四清提出的超出81720.38元的人身自由权赔偿金请求不符合法律的相关规定，应不予支持。张四清的人身自由权受到侵犯，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，应由赔偿义务机关向其支付侵犯人身自由权的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的有关规定，结合本案的具体情况，确定向张四清支付精神损害抚慰金28000元。张四清提出的超出28000元的精神损害抚慰金请求不符合法律的相关规定，不予支持。张四清主张律师费13000元，并提交了律师费发票予以证实，且能够与四份判决书相互印证，可以证实该费用系张四清为此案实际支出的费用，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第二十二条、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿张四清人身自由权赔偿金81720.38元； 二、支付张四清精神损害抚慰金28000元； 三、支付张四清律师费13000元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向沧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年四月八日
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初1530号 原告：李静，女，1979年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告：汪洪琳，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭锦，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住江西省九江市湖口县，系该公司员工。 原告李静、汪洪琳与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李静及其与原告汪洪琳的共同委托诉讼代理人张光成、被告中建一局的委托诉讼代理人彭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付木方货款166101.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告使用阜宁县满庭芳贸易有限公司（以下简称阜宁满庭芳公司）的名义与被告签订模板、木方供货合同，由原告向被告位于盐城万达广场项目工程提供模板、木方。合同签订后，原告共向被告供货计1596101.2元，截止2017年12月12日，被告共计偿还货款1430000元，尚欠原告货款166101.2元。后由于公司法定代表人母亲身患白血病，公司未参加工商年检，2017年5月10日被阜宁县市场监督管理局城中分局依法予以撤销。之后原告公司开设在中国建设银行阜宁支行账号也于2017年12月18日一并注销。因被告一直以国企不允许向个人付款为由拒绝支付剩余货款。原告为主张自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告中国建筑一局（集团）有限公司辩称，因阜宁满庭芳公司不符合存续条件，被依法撤销法人资格并注销登记后，法人人格已经依法消灭，被告中建一局与阜宁满庭芳公司之间债权债务关系已经随之消灭。原告与阜宁满庭芳公司互为独立法律主体，故无权向被告中建一局直接主张任何债权。同时，我国现行法律没有公司原股东可以替代已被注销公司法人人格的规定，故原告以自然人身份起诉被告中建一局要求履行对阜宁满庭芳公司的付款义务，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜宁满庭芳公司于2012年成立，原告李静、汪洪琳系该公司的股东。2016年4月23日阜宁满庭芳公司与被告中建一局签订模板、木方合同，约定阜宁满庭芳公司向被告中建一局供应模板、木方。合同签订后，阜宁满庭芳公司共向被告中建一局供货1596101.2元，被告中建一局已付货款1430000元，尚欠货款166101.2元。2017年5月10日阜宁县市场监督管理局将阜宁满庭芳公司撤销。2018年4月盐城市阜宁地方税务局第一税务分局、第三税务分局与阜宁县国家税务局第一税务分局分别出具证明称阜宁满庭芳公司未欠税。因阜宁满庭芳公司被撤销登记致被告中建一局无法支付剩余货款，原告李静、汪洪琳提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据该规定，符合上述情形时，即使公司已经注销，原公司债权人可以向原公司股东主张权利。基于权利义务对等原则，公司股东对公司注销后遗漏的债权可主张权利。另外在法律上，公司与其股东虽是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益，并对公司解散负有清算责任。基于民法的权利承继原则，在公司注销登记后，股东作为公司的出资人，应当拥有对公司财产的所有权，原公司遗漏债权作为公司财产的一部分，自然应由原股东享有。本案中，阜宁满庭芳公司与被告中建一局签订合同，约定阜宁满庭芳公司向被告中建一局供货，双方存在买卖合同关系。阜宁满庭芳公司撤销前，被告中建一局尚差欠货款166101.2元。阜宁满庭芳公司虽被撤销，但该公司对被告中建一局所享有的涉案债权作为客观存在的一项基本民事权力并未消灭，是该公司剩余财产的一部分，在公司撤销后即由全体股东承继。同样根据权利义务对等原则，阜宁满庭芳公司的股东李静、汪洪琳可以债权人的身份主张已撤销公司的债权。本院对原告李静、汪洪琳要求被告中建一局偿还欠款166101.2元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条规定，判决如下： 被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后10日内给付原告李静、汪洪琳货款166101.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元减半收取1811元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  季加石 二〇一九年四月十二日 书记员  王 曦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1260号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：聂磊，董事长。住所地：济宁市任城区。被告：赵家富,男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：程潇潇，女，1986年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：赵传贞，男，1958年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈广英，女，1957年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：钟国东，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：魏佑焕，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告赵家富、程潇潇、赵传贞、陈广英、钟国东、魏佑焕金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年四月十二日书记员  张明晓
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509破82号之五申请人：吴江伟煌进出口有限公司管理人。2018年11月28日，本院根据上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理吴江伟煌进出口有限公司破产清算一案，并指定苏州信联会计师事务所有限公司为吴江伟煌进出口有限公司管理人。本院认为：2019年4月15日，本院作出（2018）苏0509破82号之四民事裁定书，认可吴江伟煌进出口有限公司唯一债权人通过的破产财产分配方案,现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江伟煌进出口有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江伟煌进出口有限公司的股东兼执行董事王兴官、实际控制人吴伟江送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江伟煌进出口有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能完全提交。因吴江伟煌进出口有限公司清算义务人怠于履行义务，致本院只能就吴江伟煌进出口有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江伟煌进出口有限公司进行完整清算，故吴江伟煌进出口有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江伟煌进出口有限公司清算义务人对吴江伟煌进出口有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结吴江伟煌进出口有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  章伟审判员  郝振审判员  程鹏二〇一九年四月二十二日书记员  沈芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初606号原告：周某，男,1992年6月4日出生，汉族，住赣榆区。被告：张某，男,1987年4月26日出生，汉族，住赣榆区。被告：仲某，男,1999年10月27日出生，汉族，住赣榆区。原告周某与被告张某、仲某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一九年四月八日书 记 员  秦 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7907号原告李子晖，男，1963年8月2日出生，住址香港，香港居民。委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人林丹虹。本院于2019年2月13日立案受理原告李子晖与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告李子晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李子晖撤回起诉处理。审 判 长 林    雪审 判 员 黄  小  华人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年四月十五日书 记 员 郭永青(兼)书 记 员 施  丽  凤
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执108号之一 申请执行人叶垒，男，1990年8月29日出生，住洞头区。 被执行人吴阳阳，男，1991年2月17日出生，住洞头区。 申请执行人叶垒与被执行人吴阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶垒向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，执行标的10000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人吴阳阳发出执行通知书、报告财产令，要求吴阳阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴阳阳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴阳阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴阳阳在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人吴阳阳名下无不动产登记，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2019年4月29日，被执行人吴阳阳共履行0元还款义务。暂未发现被执行人吴阳阳有其他可供执行财产。 鉴于被执行人吴阳阳在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2019年3月30日对被执行人拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶垒，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人吴阳阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年四月二十九日 代书记员 王德思