wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初583号原告：东莞市茶山伟鑫五金制品厂。住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村。注册号为441900602708467。经营者：李香爱,女，1974年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。被告：钟秀峰，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：朱彩英，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告东莞市茶山伟鑫五金制品厂诉被告钟秀峰、朱彩英清算责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员谭国洪适用简易程序独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏欣茹及被告钟秀峰到庭参加了诉讼。被告朱彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市茶山伟鑫五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.两被告在（2016）粤1971民初3510号民事判决确认的东莞市超成精密机械有限公司对原告的债务范围内承担连带清偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与东莞市超成精密机械有限公司、被告钟秀峰加工合同纠纷一案，东莞市第一人民法院已作出案号为（2016）粤1971民初3510号判决，判决：东莞市超成精密机械有限公司向原告支付加工费2656374元及利息；钟秀峰应对东莞市超成精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，东莞市超成精密机械有限公司、被告钟秀峰仍拒不履行生效判决确定的义务，原告已向东莞市第一人民法院申请强制执行。执行过程中，东莞市第一人民法院经核查，东莞市超成精密机械有限公司没有继续经营，并且原经营地址已不存在,原告债权至今未得到受偿。经查询东莞市超成精密机械有限公司工商内档信息得知：被告钟秀峰及被告朱彩英系东莞市超成精密机械有限公司的股东；2016年5月20日，东莞市超成精密机械有限公司作出了股东会决议，决议：同意委托刘惠锋作为办理公司注销的经办人；同意公司清算组成员备案，清算组成员由钟秀峰及朱彩英组成。东莞市超成精密机械有限公司成立清算组后，钟秀峰及朱彩英怠于履行清算义务，至今仍未进行清算，导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失，公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条之规定，两被告作为清算组成员兼公司股东，因其怠于履行清算义务，造成原告重大损失，应对（2016）粤1971民初3510号民事判决确认的东莞市超成精密机械有限公司的债务承担连带清偿责任。被告钟秀峰答辩称：1.注册东莞市超成精密机械有限公司时，是钟秀峰拿朱彩英的身份证去注册公司，朱彩英没有参与该公司的实际经营，朱彩英不应承担相关债务。2.（2016）粤1971民初3510号案件货款数额事实查明不清，数额不正确。当时钟秀峰没有到庭参加审理。原告做的是假冒苹果品牌手机的后壳，东莞市超成精密机械有限公司的客户被抓后，原告与东莞市超成精密机械有限公司没有对账，货款数额不清。3.东莞市超成精密机械有限公司倒闭时，原告把东莞市超成精密机械有限公司部分设备及钟秀峰的车辆拉走抵债，现设备仍在原告处，被法院查封了，车辆被法院拍卖。欠款数额一直不清。被告朱彩英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：钟秀峰、朱彩英是东莞市超成精密机械有限公司的股东。原告因与东莞市超成精密机械有限公司有加工合同纠纷，于2016年1月向东莞市第一人民法院起诉。该法院经审理于2016年4月22日作出（2016）粤1971民初3510号民事判决，判令东莞市超成精密机械有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告支付加工费2656374元及利息（分别以404666元、1031931元、445479元、754578元、19720元为本金，按中国人民银行同期贷款利率分别自2015年8月23日、2015年9月27日、2015年10月17日、2015年11月16日、2015年12月12日起计至实际清偿之日止），并判令钟秀峰对上述债务承担连带清偿的保证责任。该判决于2016年8月2日生效。后因东莞市超成精密机械有限公司及钟秀峰没有自觉履行判决确定的义务，原告于2016年8月23日向该法院申请强制执行并获受理。该院执行过程中，拍卖了钟秀峰的一车辆及划扣了债务人的银行存款，共向原告清偿了281412.09元。该院又查封扣押了东莞市超成精密机械有限公司的17台数控机设备，但因案外人提出所有权执行异议未能进一步处理而于2018年8月14日裁定终结本次执行程序。2016年5月20日，东莞市超成精密机械有限公司作出了股东会决议，决议：同意公司清算组成员备案，清算组成员由钟秀峰及朱彩英组成；同意委托他人作为办理公司注销的具体经办人。诉讼期间，钟秀峰确认东莞市超成精密机械有限公司成立清算组后，没有进行清算，公司的账册资料等没有保存，公司亦没有财产，无法清算。以上事实，有工商登记资料、受理案件通知书、民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、股东会决议、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告朱彩英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。结合到庭双方当事人的陈述，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并据此认定相关事实。原告与东莞市超成精密机械有限公司的相关债权债务已经法院生效判决确认，钟秀峰主张债权债务不清，依据不足，本院不予支持。钟秀峰、朱彩英作为东莞市超成精密机械有限公司的股东，且早在2016年5月已作出股东会决议，由两组成清算组对东莞市超成精密机械有限公司进行清算，钟秀峰主张朱彩英未实际参与经营，不应承担相关责任，缺乏法律依据，依法应承担作为股东的相应法律责任。两被告因没有保存公司账册等清算资料等原因一直没有开始清算，已属滥用公司法人独立地位及股东有限责任，损害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，原告诉求两钟秀峰、朱彩英对前述判决确定的东莞市超成精密机械有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任，依据充分，本院依法予以支持。依照前述条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟秀峰、朱彩英应对东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初3510号民事判决确定的东莞市超成精密机械有限公司欠原告东莞市茶山伟鑫五金制品厂的债务承担连带清偿责任。本案受理费16057元，由被告钟秀峰、朱彩英承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇一九年四月四日书记员  何卓云
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初521号原告：于常青，男，1975年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：黄志青，女，1974年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：付金龙，男，1973年8月8日出生，满族，住辽宁省辽中县。原告于常青、黄志青与被告付金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于常青、黄志青到庭参加诉讼。被告付金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于常青、黄志青向本院提出诉讼请求：1.判令付金龙给付服装款48327元；2.本案诉讼费用由付金龙负担。事实和理由：付金龙于2018年9月22日至2018年11月11日期间，一共欠于常青、黄志青服装款88327元，期间给付部分款项，余款48327元至今未付。付金龙未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于常青、黄志青是夫妻关系，在即墨区共同经营服装生意。自2017年，付金龙与于常青、黄志青发生服装业务关系。2018年9月份至2018年11月11日，付金龙欠于常青、黄志青服装款88327元，期间微信付款20000元，银行汇款付款20000元，尚欠服装款48327元未付。在庭审中，于常青、黄志青提交黄志青与付金龙的微信聊天记录、通话录音及发货单，用以证明付金龙尚欠服装款48327元的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。付金龙多次购买于常青、黄志青服装，双方之间买卖合同关系成立。于常青、黄志青提交了付金龙的微信聊天记录、通话录音，付金龙在微信聊天记录、通话录音中对欠服装款48327元均未否认。故本院对付金龙尚欠于常青、黄志青服装款48327元予以认定，付金龙应予以支付。付金龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付金龙于本判决生效后十日内给付于常青、黄志青服装款48327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由付金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年四月二十六日书 记 员  姜 竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执859号之二 申请执行人：王社革，男，汉族，1968年3月3日出生，住南宁市江南区。 被执行人：隆春兰，女，壮族，1971年2月28日出生，住广西大新县。 本院在执行申请执行人王社革与被执行人隆春兰民间借贷纠纷一案中，（2018）桂0105民初1226号民事判决书、（2018）桂01民终7026号民事裁定书已生效，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年2月1日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的306895元,已执行标的0元，剩余未受偿标的306895元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  梁耀方
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初39号原告：冯伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高远为，男，1982年9月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告冯伟与被告高远为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告高远为经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告高远为偿还借款300000元；2.由被告高远为承担本案诉讼费。事实与理由：原告是通过其弟弟冯琦认识的被告高远为，2014年被告因资金周转需要从原告处借款300000元，当时没有打条，借款给付方式为现金。2016年12月30日被告给原告出具借据。原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。被告高远为未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有借据为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告高远为未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：被告高远为向原告冯伟借款300000元事实清楚，原告将借款交付给被告后，借款人高远为应履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高远为于本判决生效后10日内给付原告冯伟借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告高远为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  俞秀红审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇一九年四月十六日书记员  鲍立东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初317号 原告：罗某利，男，壮族，1970年5月29日出生，住址：柳州市。 被告：罗某霞，女，壮族，1959年5月5日出生，住址：柳州市城中区。 罗某利诉罗某霞不当得利纠纷一案，原告罗某利于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某利在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某利撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，保全费54元，合计79元（原告已预交），由原告罗某利负担。 审判员  傅馨慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  钟彩霞
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初324号 原告杨文才，男，出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙云奎，主任。 负责人张兴云，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告杨文才诉被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道）拆迁补偿协议一案，于2018年12月25日向本院提起诉讼，本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告杨文才及委托代理人苏兴革，被告港沟街道的负责人张兴云及委托代理人李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文才诉称，2016年12月9日，原告与被告成立的临时机构济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称指挥部）签订《田庄村拆迁补偿协议（非住宅）》（以下简称补偿协议），协议约定补偿费合计635361元，但被告未按照约定履行协议，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：确认原告与被告签订的补偿协议合法有效，并判令被告限期履行协议支付补偿费。 原告杨文才向本院提交以下证据：补偿协议。 被告港沟街道辩称，涉案补偿协议原系被告下属指挥部与原告就其位于济南市历城区田庄村承包地上的非住宅部分签订的补偿协议，但因该协议中记载的地上附着物补偿款核算错误，导致未依法通过审计部门审计。后经重新核算，被告下属指挥部基于原告向案外人杨兴春即原告之子出具的授权委托书，又重新与杨兴春签订了拆迁补偿协议并将补偿款全部支付至杨兴春账户中，涉案协议因原告当时拒不交出而未依法予以收回，但后被告已向原告正式作出解除《田庄村拆迁补偿协议（非住宅）》决定书（以下简称决定书）。自此，涉案补偿协议早已被原告之子杨兴春重新签订的拆迁补偿协议所取代，已不具备法律效力。同时，涉案地上物补偿款也早已支付完毕，原告对此均应知情。综上，涉案补偿协议已不具备法律效力，且有关补偿款均已足额支付，原告诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告港沟街道向本院提交以下证据：1、决定书、邮寄单及查询回执；2、被告指挥部与原告之子杨兴春签订的《田庄村拆迁补偿协议（非住宅）》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，认为未向原告送达，程序违法，且原告已就该决定提起诉讼；对证据2不予认可，认为落款时间与被诉协议相同，系被告伪造。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院均予以认定。 经审理查明，被告成立的指挥部与原告于2016年12月9日签订补偿协议，约定原告将建筑物拆除并清理完其他附着物交被告验收后，被告一次性补偿原告共计635361元。2019年1月15日，因上述补偿协议中记载的地上附着物补偿款核算错误，导致未通过审计部门审计，被告对原告作出决定书解除该协议，并向原告送达。 本院认为，原告请求确认补偿协议有效并要求被告履行协议，但被诉补偿协议已被全部解除，已失去继续履行的基础。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告杨文才的诉讼请求。 案件受理费10203元，由原告杨文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王诗和人民陪审员邢仁全人民陪审员曹桂莲 二〇一九年四月二十五日 书记员 王        丽        霞
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初47号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李友华，女，1986年8月17日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，无业，住江西省万载县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年12月27日被宜丰县公安局取保候审。 指定辩护人刘志宏，宜丰县法律援助中心律师。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人李友华犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员漆某出庭支持公诉，被告人李友华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年10月14日，被告人李友华利用在被害人刘某家做客之机，向刘某借来其社保卡和手机，偷拍下刘某的社保卡号和身份证号，背着刘某发送自己微信捆绑刘某社保卡的申请，利用发送至刘某手机上的验证码，用自己使用的微信帐号捆绑刘某的社保卡，再删掉刘某手机上的验证码，被告人李友华通过微信先后11次秘密转走刘某存款7200.6元。其中1次600.6元未接受，实际成功转走6400元，然后将其微信与刘某的社保卡解绑。 2、2018年10月30日，被告人李友华再次利用在被害人刘某家做客之机，向刘某借来其社保卡和手机，偷拍下刘某的社保卡号和身份证号，背着刘某发送自己微信捆绑刘某社保卡的申请，利用发送至刘某手机上的验证码，用自己使用的微信帐号捆绑刘某的社保卡，再删掉刘某手机上的验证码，2018年10月30日、31日被告人李友华通过微信先后15次秘密转走刘某存款23511元，后被告人李友华将刘某手机卡和手机丢弃。 被告人李友华多次秘密转走被害人刘某存款，共计人民币29911元。被告人李友华到案后自愿如实供述，赔偿被害人刘某损失，获得被害人刘某谅解。 被告人李友华到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人李友华在2019年3月22日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人李友华具有认罪认罚、赔偿被害人损失等量刑情节，建议对被告人李友华判处有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李友华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李友华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人李友华认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李友华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赖青元 [签署] 二〇一九年四月十六日 法官助理罗雁枫 [签署] 书记员曹佳丽 [签署]
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1941号 上诉人（原审原告）:汪雅林，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：张加旺，男，1987年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：张禄在，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人汪雅林因与被上诉人张加旺、张禄在民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3885号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人汪雅林未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪雅林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年四月十七日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初1198号之一 原告：傅秀娣，女，1954年3月4日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：吴兰英,浙江理脉律师事务所律师。 被告：蓝巍，男，1963年9月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 原告傅秀娣诉被告蓝巍、陈某、宁波国信中联汽车投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告蓝巍在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案属于民间借贷纠纷，且在借款协议中均未约定过管辖，三位被告法律上住所地均为海曙区，所以应当按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地法院受理本案。故申请将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。 本院认为,本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告双方并未约定合同履行地，而原告为接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地。原告住所地为宁波市江北区,属江北区范围内。故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告蓝巍提出的管辖权异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告蓝巍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周晓钧 二〇一九年四月三十日 书记员  毛丽洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：杨芳，女，1977年01月04日出生，汉族，住所陕西省宝鸡市渭滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52620元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月14日尚欠本金余额31596.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31596.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31596.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.70元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈富棠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2502号之一申请执行人：南京康可得建材有限公司，统一社会信用代码9132011367900076X2，住所地南京市栖霞区。法定代表人：龚希人。被执行人：南京腾亚建筑材料有限公司，社会统一信用代码91320116671346344P，住所地南京市六合区。法定代表人：刘旭。被执行人：杨洲，男，1978年4月7日出生，汉族，住所地南京市。申请执行人南京康可得建材有限公司（以下简称康可得公司）与被执行人南京腾亚建筑材料有限公司（以下简称腾亚公司）、杨洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0113民初4084号民事调解书，该调解书主文如下：一、腾亚公司欠康可得公司货款本息共计101万元，此款于2018年10月29日前给付10万元；2018年12月29日前给付11万元；2019年3月29日给付26万元；2019年7月3日给付26万元；2019年10月15日给付28万元；二、杨洲对上述债务承担连带责任；三、如腾亚公司、杨洲有任何一期未按上述第一项约定如期足额偿还，则康可得公司有权就全部未付款项一并申请法院强制执行，且康可得公司有权向被告主张3万元违约金；四、案件受理费12025元，减半收取6013元，由杨洲承担；（此款康可得公司已预交，杨洲于2019年10月15日前给付康可得公司）。该调解书已发生法律效力。康可得公司以腾亚公司、杨洲到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人腾亚公司、杨洲邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人腾亚公司、杨洲名下无银行存款信息；2、关于不动产：被执行人腾亚公司、杨洲名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人杨洲名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院均系轮候查封，未实际控制;4、关于工商：被执行人杨洲名下无工商登记信息；5、关于保险：被执行人腾亚公司、杨洲名下无保险登记信息；6、关于证券：被执行人腾亚公司、杨洲名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人腾亚公司、杨洲纳入失信被执行人名单，并对杨洲、腾亚公司及其法定代表人刘旭限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人康可得公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人腾亚公司、杨洲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、不动产、保险、证券等信息，被执行人杨洲名下车辆，本院系轮候查封，且未实际控制，故无法处置。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初4084号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年四月十六日书记员  曾宇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执274号 申请执行人吴建林，男，1958年9月10日出生，住上林县。 被执行人樊玉金，女，1963年9月10日出生，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初812号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人樊玉金在中国农业银行上林新明支行的存款43412元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；樊玉金帐号：62×××75）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 华
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执495号之十九被执行人彭法新。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭法新在民生银行存款人民币133171.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初221号 原告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地，咸阳市渭城区。法定代表人：赵拓，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛建，陕西鼎源律师事务所律师。被告：西安天风建筑安装工程有限公司，住所地，西安市灞桥区。法定代表人：王玟生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉维刚，男，1961年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区洪庆街向阳区。原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与被告西安天风建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任公开开庭进行审理。原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司委托代理人牛建，被告西安天风建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人蔡毅、尉维刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司诉称，2017年1月，经人介绍，原告了解到被告中标西安市新城区XX路XX户区改造【西部电商产业园】，并成立了项目部。与被告协商承包。经过 多次商议，双方拟定了正式合同，即XX路XX户区改造【西部电商产业园】专业施工分包合同。时间是2017年1月14日，原告与当日打印好后，将合同送往被告于西安市灞桥区其公司总部。此后在等待被告公司给付加盖其公司印章的合同文本期间，应被告的要求，在民间贷款后在咸阳市秦都区陕西信用合作社咸阳总社营业厅通过转账给付被告1000000元履约保证金，垫付了350000元的水电工程款，为正式施工准备，在施工现场有加盖了部分设施花费35560元。但此后却迟迟不能进入现场。而且，被告也至今未签署合同，在我们的强烈要求下，被告说因为相关原因，工程搁置了，不能干了。综上被告在不能确定的情况下，与被告商定合同，在不能与原告签订正式合同的情形下，收取原告履约保证金，垫付款项，为工程前期投入资金，造成了原告的相当的损失，至今又不予解决，为了维护自己的合法权益，原告特依法诉至法院。现诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告承担工程款1000000元履约保证金的利息损失，从2017年1月16日起计，按月息2.5%计算至付清之日止； 2、请求法院依法判令被告承担前期为合同履行支付的费用35560元；3、诉讼费由被告承担。被告西安天风建筑安装工程有限公司辩称，被告与原告之间从未签订分包合同，原告通过被告向“西部电商产业园”发包人西安顺昌置业有限公司转入的履约保证金，应由顺昌公司负责向原告返还，被告不应成为本案适格被告，原告所述与客观事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月19日，西安顺昌置业有限公司（发包人）与被告西安天风建筑安装工程有限公司（承包人），签订《陕西省建设工程施工合同》，约定：“ 位于西安市XX园XX路与长缨东路交叉口西北角XX路XX户区改造（西部电商产业园），地下一层及地上二十二，建筑面积约为65000平方米，工程结构形式为框架、剪力墙、框架结构。工程承包范围：所发该工程施工蓝图纸和工程量清单的全部工程内容、基坑支护工程（包括支护施工设计）、基坑降水。电视、电话、网络、门禁对讲、消防报警、人防、高低压配电工程项目只计土建预埋部分。不包括的工程范围：1-5层商铺外墙干挂石、门窗、幕墙。机械挖土方。电视、电话、网络、门禁对讲、消防报警穿线及安装，人防、高低压配电柜、消防报警、电梯、地下人防车库设施、空调工程由招标人另行发包。合同工期，854天。其他内容详见《陕西省建设工程施工合同》。原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（分包人）提供与被告西安天风建筑安装工程有限公司（承包人）及西安顺昌事业有限公司（业主）的《专业施工分包合同》，合同中未有被告单位的盖章及负责人的签字。审理中，原告提供2017年1月16日网银转账凭证一张，证明原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向收款人被告西安天风建筑安装工程有限公司汇款人民币壹佰万元整。以上事实有，《专业施工分包合同》、银行转账凭证、转账汇款回单、《借款合同》、银行流水、收条、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提供与被告西安天风建筑安装工程有限公司（承包人）及西安顺昌事业有限公司（业主）的《专业施工分包合同》，合同中没有被告公司盖章及法定代表人的签字，故该合同未成立，原告转给被告1000000元属实。被告辩称，原告通过被告账户向顺昌公司给付履约保证金，应由顺昌公司负责向原告返还，被告不应成为本案适格被告，但被告方没有提供相应的证据，该辩称本院不予认可。被告收取原告的资金应予以返还并承担占用期间的利息，至于原告提供其资金来源为民间借贷款，要求被告承担月利率为2.5%，理由不成立。另原告前期履行支付的费用与被告无关，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：被告西安天风建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司履约保证金100万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月17日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告西安天风建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    陈洪宾                   二0一九年四月五日                                 书  记  员   吕花花 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执130号 佛山市禅城区市场监督管理局、叶辉锋： 关于佛山市禅城区市场监督管理局申请执行叶辉锋行政非诉执行纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604行审441号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶辉锋应向申请执行人佛山市禅城区市场监督管理局缴纳违法所得15000元、罚款2000元及加处罚款2000元，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，本案执行费185元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人叶辉锋持有的和邦生物5100股、*ST油服1200股、爱康科技4000股，所得执行款已可覆盖本案执行标的，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执454号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段时代广场2号楼一层，统一社会信用代码：91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，该公司执行董事。委托代理人：王征，该公司员工。被执行人：刘云，男，汉族，1992年2月15日生，住贵州省仁怀市盐津街道市，被执行人：雷江华，男，汉族，1988年3月17日生，住贵州省仁怀市，被执行人：蔡陶利，女，汉族，1993年11月20日生，住贵州省仁怀市，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第193号裁决书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行刘云、雷江华、蔡陶利买卖合同纠纷一案。因被执行人刘云、雷江华、蔡陶利未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘云、雷江华、蔡陶利银行存款人民币16万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年四月十一日法官助理肖敬贤书记员钟兵
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初477号原告：丁俊，男，1987年6月12日生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告：吴建群，男，1961年7月15日生，汉族，住淮滨县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮滨支公司，统一社会信用代码91411527MA3X4AQ238，地址淮滨县福地华府商7幢1层商7-10号。法定代表人李军，系该公司负责人。本院在审理原告丁俊诉被告吴建群、中国平安财产保险股份有限公司淮滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁俊与被告中国平安财产保险股份有限公司淮滨支公司已达成赔偿协议，被告中国平安财产保险股份有限公司淮滨支公司同意一次性支付原告丁俊121500元赔偿款，原告丁俊于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁俊在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁俊撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告丁俊负担。审 判 长  代 钟人民陪审员  王浩林人民陪审员  赵 越二〇一九年四月二十四日书 记 员  郑乐健
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保86号关于申请保全人黑龙江农村商业银行股份有限公司与被保全人李鑫、郭帅、宋德、刘瑞芳借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初564号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年4月17日已冻结被申请人粱国晨账户内存款150000.00元。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年四月十七日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保1104号申请保全人：济宁市华强保温防腐有限公司，住所地济宁市327国道刘堤头转盘向西2公里路南。法定代表人：冯学用，经理。被保全人：王红光，男，1972年5月16日出生，汉族，身份证号，住河南省商丘市梁园区长征办事处纱厂二街3号。本院在审理申请保全人济宁市华强保温防腐有限公司与被保全人王红光买卖合同纠纷一案，申请保全人济宁市华强保温防腐有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王红光的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请保全人的诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人王红光的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仙 峰二〇一九年四月二十二日书记员 杜志军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1070号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州金巴贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路102号立新大厦801室-072。法定代表人：王振扬，该公司负责人。委托诉讼代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。再审申请人杭州金巴贸易有限公司（以下简称杭州金巴公司）因与被申请人曹宗敏网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州金巴公司申请再审称，一、本案中有充分事实证实曹宗敏为职业打假人，并非为生活消费而购买申请人商品，曹宗敏根本不是一般善意的消费者，在没有任何了解的情况下大量购买上万元的云南山珍酒，而是利用法律规定的惩罚性赔偿机制，通过此种购买商品的手段从中获利或借机对商家进行敲诈勒索，二审判决适用《消费者权益保护法》认定被申请人买酒行为为消费行为明显属于适用法律错误，且其认定曹宗敏为生活消费所购买缺乏证据证明。二、曹宗敏在申请退货退款且申请人同意情况下，应认定为双方的网络购物合同已经部分解除，申请人已经退还的金额为12468元，曹宗敏受到的损失仅为268元，一审判决按照12468元之三倍判决申请人应承担的赔偿金额明显缺乏证据证明，且适用法律错误。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人杭州金巴公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于杭州金巴公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的焦点问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。申请人向本院申请再审时提交了一份《深圳市佳财投资有限公司基本信息》，该证据没有原件，不符合证据的形式要件，且不能达到其证明目的，本院不予采信，杭州金巴公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州金巴贸易有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年四月二十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202财保11号申请人:康瑞海，男，1959年2月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被申请人：康瑞芬，女，1956年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人与被申请人因抚恤金确认纠纷于2019年3月29日向本院申请，请求冻结申请人康瑞海其父亲康殿甲名下因死亡齐齐哈尔市社会保险事业机关将要发放的抚恤金30万。申请人康瑞海向本院提供担保人李韵慧位于齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧（尚城国际大厦）02单元29层09层（房权证齐字第××号，建筑面积56.50平方米）的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人康瑞海的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人康瑞海其父亲康殿甲名下因死亡齐齐哈尔市社会保险事业机关将要发放的抚恤金30万。二、查封担保人李韵慧位于齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧（尚城国际大厦）02单元29层09层（房权证齐字第××号，建筑面积56.50平方米）的房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  杨大林二〇一九年四月一日书记员  王 阳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1300号申请人:张娟娟。被执行人:常向增。本院在执行张娟娟与常向增借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的存款6000元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年四月二十五日书记员  秦志刚
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7512号卜志奇等38人、麦家威、麦丽珍、麦丽珊：关于申请执行人卜志奇等38人申请执行与被执行人麦家威、麦丽珍、麦丽珊合同纠纷三十八案，本院已足额扣划执行案款，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7482-7519号案件结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初122号公诉机关:惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人:张勇，男性，1988年8月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市，现住惠阳区。因涉嫌盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2018年12月30日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2019年1月24日被大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2019］101号起诉书指控被告人张勇犯罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月2日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月30日1时左右，被告人张勇伙同另一男子（绰号：“大嘴”，另案处理）到大亚湾区西区新寮佳兴网吧楼下物色好一部女装双轮白色的摩托车后，两人合力剪掉该车的摩托车锁。两人在将女装双轮白色摩托车推到对面富湘园旁边的小巷停放时，两人被证人张某发现，被告人张勇被证人张某当场抓获。后经惠州市大亚湾经济技术开发区价格认证中心对被盗摩托车进行价格鉴定，鉴定价值为2554元人民币。另查明，所盗窃的摩托车已缴获返还给被害人朱某。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某的陈述，户籍及前科查询资料，行政处罚决定书，证人张某证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单，移交物品清单，发还物品清单，现场辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张勇无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃电动摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于其曾因盗窃被行政拘留十日，酌情从重处罚。鉴于所盗窃的物品已返还给被害人朱某，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役三至六个月适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日至2019年6月29日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年四月十五日书记员  王艺晓附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4340号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地负责人：廖志鸿，任行长。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：杨秀娟，女，1976年3月6日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：伍国健，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被告杨秀娟、伍国健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一九年四月十六日书记员  韦可楠
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执191号之四 申请执行人：张强，男，1983年9月9日生，汉族，江西省丰城市人，无业，住兴义市。 被执行人:陈亚彦，男，1967年4月9日生，汉族，广东省湛江市人，个体工商户，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初755号民事判决书，于2019年04月01日向被执行人陈亚彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亚彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈亚彦在贵州银行62XXX01账户内存款人民币15740.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年四月一日 书记员  唐正彪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执176号之四申请执行人：赵广河，男，1970年5月19日出生，满族，个体。被执行人：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业。被执行人：艾国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，个体。被执行人：黄艳萍，女，1961年11月12日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人冯玉良在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年四月十一日书记员  李冬雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该司职员。被告：黄剑平，男，1982年6月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄剑平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67350元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额20684.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20684.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄剑平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20684.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.60元，由被告黄剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈富棠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初3号原告：黄俊安，女，汉族，1975年6月6日出生，住河北省霸州市。被告：霸州市辛章铜奥家具厂，经营场所：河北省廊坊市霸州市辛章办事处辛章五村西，经营者：杨立军。被告：佛山市顺德区铜奥椅特家具有限公司，住所地：佛山市顺德区大良中区环市东路天发花园1座303号之一。法定代表人：刘玉红。本院在审理原告黄俊安与被告霸州市辛章铜奥家具厂、佛山市顺德区铜奥椅特家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告霸州市辛章铜奥家具厂于2019年4月4日向国家知识产权局专利复审委员会提出了原告黄俊安的“椅背（6002）”（专利号为ＺＬ20173052××××.3）外观设计专利权无效宣告请求，该申请已被受理。本院经审查认为，本案被告霸州市辛章铜奥家具厂在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告原告黄俊安的“椅背（6002）”（专利号为ＺＬ20173052××××.3）外观设计专利权无效，本院应当中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年四月十一日书记员  李 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2345号之一原告：李鹏，男，1977年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：桥西区至兴食品商行，住所地河北省石家庄市桥西区和平西路华北食品城9区35号。经营者：张敬彩，女，1971年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告李鹏与被告桥西区至兴食品商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李鹏撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。审判员  柏玲二〇一九年四月八日书记员  吴林
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2354号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地在南京市建邺区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人:常晓峰，男，1989年4月13日生，汉族，该公司法务专员，住山西省曲沃县。被执行人：刁欣杰，男，1980年10月3日生，汉族，住天津市和平区。关于领航融资租赁有限公司与刁欣杰融资租赁合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1999号民事判决书已经发生效力，判决如下：刁欣杰于判决发生法律效力后十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金854205元。案件受理费13088元，减半收取计6544元，由刁欣杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刁欣杰采取了如下措施：1.本院于2018年10月30日、2018年12月29日、2019年2月27日、2019年4月4日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人刁欣杰名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。2.本院于2018年10月30日向被执行人刁欣杰发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刁欣杰在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。3.本院于2018年11月13日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人刁欣杰名下无房产信息，2018年11月7日本院根据申请人提供的线索委托天津市和平区人民法院轮候查封了被执行人刁欣杰名下位于天津市和平区云南路12号清华园1-3-402室[不动产单元号：120104006003GB00034F00050109，证书号：津（2017）和平区不动证明第4006245号，津（2017）和平区不动证明第4007426号]的不动产。本院于2019年4月4日向首封法院发送参与分配函。4．本院于2019年3月14日查封被执行人刁欣杰名下车牌号为津Ｇ×××××、津Ａ×××××车辆，但未实际控制。5.2019年4月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人刁欣杰纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人刁欣杰采取了限制高消费措施。6.2019年4月4日与申请执行人领航融资租赁有限公司谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人刁欣杰名下暂时无可供执行的财产，现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，同时本院询问其是否通过悬赏公告保险程序来查找线索，申请执行人领航融资租赁有限公司表示同意终结本案本次执行程序，不需要通过悬赏公告保险程序来查找线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年四月四日见习书记员  罗梦月
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724民初5314号原告：潘某1，男，1956年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：潘井银（潘某1同胞弟兄），1946年12月26日生，汉族，居民，住址同上。被告：潘某2，男，1944年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：姜某（潘某2妻子），64岁，汉族，居民，住灌南县。被告：潘某3（乳名潘某4），男，1981年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告潘某1与被告潘某2等相邻通行纠纷一案中，原告于2019年4月9日申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某1的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担（已经交纳）审 判 长 姜耀东人民陪审员潘恩友人民陪审员 刘    正    国二〇一九年四月九日书 记 员 寇         健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异48号异议申请人：温彩琴，女，汉族，1956年10月23日生，住许昌市魏都区。申请执行人：岳喜梅，女，汉族，1959年9月21日生，住许昌市魏都区。被执行人：张惠琴，女，汉族，1956年7月6日生，住许昌市。被执行人：田建民，男，汉族，1958年9月18日生，住址同上。本院在执行申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷强制执行一案中，异议人温彩琴向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人温彩琴称，温彩琴与张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，已在河南省许昌市魏都区人民法院审结，并作出（2016）豫1002民初2767号民事判决书。现该判决已发生法律效力，异议人提出强制执行申请。被执行人张惠琴、田建民没有财产可供执行，在执行中，被执行人仅有一处房产可供执行，在其他案件中被许昌市建安区人民法院执行，为使异议人的债权得到有效实现，提出参与分配申请，但被法院驳回。为维护异议人的权益，异议人提出异议。请求法院准予异议人参与被执行人财产的分配。申请执行人岳喜梅称，第一，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷一案，法院已拍卖被执行人的房产，申请执行人系首封。第二，被执行人张惠琴、田建民有收入，有退休工资，法院已经冻结。房产拍卖所得款项，扣除费用以外，用于偿还申请执行人与被执行人的两个案件，被执行人仍欠申请执行人20万元左右，余款申请执行人自愿放弃，申请人查封的账户款项可用于偿还被执行人欠其他人的债务，被执行人因有其他可供执行财产，所以不同意异议人参与分配。本院查明，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2603号民事调解书，并于2016年6月8日将被执行人张惠琴名下所有的位于许昌市××套的房产（房产证号为许房改字第**）予以查封，该查封系首封。调解书生效后，被执行人没有履行调解书内容。申请执行人岳喜梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日将该处房产在淘宝网上予以拍卖，并以604160元的价格拍卖成交，在拍卖款中已支付被执行人生活费14400元。申请执行人岳喜梅在本院另有申请执行被执行人田建民、张惠琴（2017）豫1023执403号民间借贷纠纷强制执行一案，执行标的为本金10万元及利息，本院分别于2019年1月24日和2019年3月6日将被执行人张惠琴名下的两个银行账户予以查封。本院另查明，温彩琴与异议人温彩琴张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初2767号民事判决书，并于2016年6月13日将被执行人张惠琴名下房产（房房产证号为许房改字第**）以查封，该查封系轮候查封。异议人温彩琴于2018年6月25日向本院申请参与分配，本院组成合议庭合议后，依法予以驳回。对此温彩琴向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人岳喜梅与被执行人张惠琴、田建民民间借贷纠纷一案，本院拍卖被执行人张惠琴名下房产所得拍卖款，扣除评估费、被执行人生活费等费用后，余款用于清偿岳喜梅与张惠琴、田建民两个案件的债务。本院查封有被执行人张惠琴的退休金账户，可用于偿还被执行人的其他债务，被执行人有可供执行财产，异议人温彩琴关于被执行人仅有一处房产可供执行的说法不成立，参与分配理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人温彩琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇一九年四月三十日书 记 员  陶 媛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初79号原告：黄坚强，男，汉族，1989年04月18日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：艾友娥，女，汉族，1969年1月10日出生，住江西省抚州市，特别授权代理。被告：卢世玉，男，汉族，1985年04月24日出生，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告黄坚强与被告卢世玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告黄坚强委托诉讼代理人艾友娥到庭参加诉讼，被告卢世玉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币24000元，借款利息480元（自2018年10月25日暂算至2018年11月25日）。庭审中变更诉请利息计算到还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告卢世玉、因急需资金周转向原告借款31500元,原告因手头只有24000元，故分三次转款给被告24000元，并约定借款七天，利息按月息2分计算，借款到期后，原告多次要求被告还款付息，被告便以各种理由推脱。被告卢世玉未作答辩。原告卢世玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，证明诉讼主体资格。2、出借人用户注册信息打印件，《借款协议》中身份证号的说明打印件，证明借款人与出借人在北京人人信科技有限公司今借到网站的身份信息。3、借款协议、借条内容、借款记录打印件，证明借款金额是15000元，期限2018年10月21日至2018年10月28日，年利率是24%，订单已成功。4、速有米借款协议、借款内容打印件各2份，证明原、被告通过无锡人人用信息科技有限公司微信公众号“速有米”居间平台服务商签订借款协议，约定借款金额10000元、6500元，期限2018年10月25日至2018年10月29日，年利率24%。5、微信转账记录截图6张，证明原告10月21日微信转账支付给“欢喜就好”11000元、2018年10月25日微信转账支付给卢世玉8000元、2018年10月25日微信转账支付给卢世玉5000元。6、2018年10月25日卢世玉与长春市星宇集团股份有限公司签订的工程施工承包合同、工程承包协议书影印件。7、委托诉讼代理人当庭陈述，通过网络平台借款的，当时借了24000元，是我儿子和他进行交易的，被告卢世玉说急需用钱，分三次付钱给卢世玉，我不清楚是如何支付的。上述证据，经庭审举证，原告提供的所有证据均不是原件，也没有提取上述证据的单位或者网站证明该打印件、复印件或者截图信息真实有效，本院无法核实，不予确认。本院认为，原告提供的相关证据的真实性无法核实，原告黄坚强应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄坚强的诉讼请求。案件受理费412元，由原告黄坚强承担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈晓华人民陪审员  洪 媛二〇一九年四月十八日书 记 员  杨秀峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终547号上诉人（原审原告）：冼帼维，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玉书，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县。原审被告：覃逢开，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：黄金峰，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系广西壮族自治区平南县大新镇大新村民委员会推荐的公民。上诉人冼帼维因与被上诉人邓玉书、原审被告覃逢开不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3357号民事判决；二、驳回冼帼维的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费50元，由一审法院退还予冼帼维；二审案件受理费50元，由本院退还予冼帼维。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一九年四月十五日法官助理吕倩倩书记员幸丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初820号原告：顾小江，男，1980年4月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。被告：山东银座健身发展有限公司无锡天御店，住所地无锡市凤宾路5号（天御商业广场9B三、四楼）。负责人：王仁磊。原告顾小江诉被告山东银座健身发展有限公司无锡天御店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。2019年4月2日，原告顾小江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾小江的申请自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾小江撤回起诉。案件受理费减半收取后为1051元，由顾小江负担。（此页无正文）审 判 员  何 英二〇一九年四月二日法官助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2294号原告：林朝兴，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。被告：南京大洋百货合肥有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路189号。法定代表人：黄海清。本院认为：原告林朝兴对被告南京大洋百货合肥有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予林朝兴撤回对南京大洋百货合肥有限公司的起诉。本案案件受理费619元，减半收取为309.5元，由原告林朝兴承担。审判员  徐巧珍二〇一九年四月八日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执1842号 申请执行人：高阳，女，1983年7月26日出生，汉族，住河北省遵化市遵化镇。 委托诉讼代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：杨进明，男，1967年8月8日出生，汉族，住海口市解放西路。 申请执行人高阳与被执行人杨进明民间借贷纠纷一案。现本院作出的（2018）琼0106民初7197号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨进明的银行存款人民币342316元，或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘威 审判员  夏琪 审判员  熊桢 二〇一九年四月二十六日 书记员  王敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异29号异议申请人：庞志刚，男，汉族，1968年10月31日出生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：朱同安，男，汉族，1953年5月3日出生，住河南省许昌县。委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。被执行人：庞满仓，男，汉族，1968年10月31日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人朱同安与被执行人庞满仓民间借贷纠纷强制执行一案中，案外人庞志刚向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人庞志刚称，贵院在执行申请执行人朱同安与被执行人庞满仓因（2001）许法经初字27号民间借贷纠纷过程中，于2018年12月5日恢复执行，将被执行人儿子（异议人）庞志刚银行账户予以冻结明显错误。被执行人账户上的存款不属于可以采取执行措施的财产范围。该财产属于庞志刚家庭七口人共有的房屋拆迁补助款，不属于被执行人的个人财产，如予以划拨，将直接导致异议人今后无房居住甚至无生活来源。为此，异议人作为有利害关系的第三人提出异议。请求法院查明事实，将庞志刚的银行账户予以解冻，以维护异议人的合法权益。故请求撤销建安区法院对被执行人儿子账户査封的裁定；将查封账户的款项返还给异议人。经询问异议人庞志刚、申请人朱同安、被执行人庞满仓，并审查相关材料，本院确认以下事实：朱同安与庞满仓民间借贷纠纷一案，本院于2001年3月16日作出（2001）许法经初字第27号民事调解书。朱同安于2001年7月6日向本院申请执行，后于2002年7月20日，因被执行人下落不明，并经朱同安申请，本院作出（2002）许法执裁字第0328号裁定书，裁定中止对（2001）许法经初字第27号民事调解书的执行。2018年12月5日，本院受理了朱同安恢复强制执行的申请，并于2018年12月19日作出（2018）豫1003执恢512号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人庞满仓银行存款、收入269420元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。2018年12月26日，本院向许昌市魏都区七里店街道办事处送达（2018）豫1003执恢512号执行裁定书，及协助执行通知书，要求将被执行人庞满仓在其处应取得的拆迁补偿款等收入予以扣留，扣留金额以54万元为限。后案外人庞志刚向本院书面提出执行异议。本院认为，本案执行行为所查封、扣押的拆迁补偿款，是被执行人一方将拥有的房产所有权转让给征用单位，并同意由征用单位拆除，支付的补偿或赔偿款项，是一种可期待权益。被执行人的财产包含被执行人所有或可支配或可期待财产，而对拆迁补偿款进行查封、扣押，是人民法院对被执行人可期待权利预先采取的控制性措施。经审查相关材料，并询问当事人，本院要求许昌市魏都区七里店街道办事处予以扣留的拆迁补偿款，系对被执行人庞满仓一方房屋进行拆迁而产生，故本院依据生效的执行裁定书，要求许昌市魏都区七里店街道办事处将被执行人庞满仓在其处应取得的拆迁补偿款等收入予以扣留，且扣留金额以54万元为限的执行行为，并无不当。对异议申请人庞志刚提出的，该款系其家庭人员共同财产的问题，异议人庞志刚提交了许昌市魏都区七里店街道办事处庞庄社区出具的证明一份，写明该拆迁补偿款系其家庭共同财产，且异议人庞志刚、被执行人庞满仓均无异议。但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结。若异议申请人庞志刚、被执行人庞满仓与其他共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，届时裁定予以解除。若有涉案财产的共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。故异议人庞志刚的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人庞志刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  李建杰审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一九年四月四日书记员  陶 媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1064号原告刘苹，女，1994年4月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托代理人王俊杰、刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。被告么贺，女，1984年5月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被告姜永锋，男，1986年8月31日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人么贺（系姜永锋妻子），女，1984年5月15日生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘苹与被告么贺、姜永锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王俊杰、被告么贺同时作为被告姜永锋的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与么贺因双方孩子在同一所幼儿园上学而相识，二被告为给孩子买学区房向原告提出借款，承诺给予原告月利率10%的利息，并承诺尽快归还。原告拿出自己全部积蓄和进货款并向亲朋借款共计1139290元整借给二被告，自2018年7月1日原告多次通过银行转账，支付宝、微信转账将全部借款转给被告么贺。截至2019年2月份，二被告只偿还原告借款本金195400元。此后二被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2019年1月9日在原告不断催要还款的情况下，被告么贺谎称她在外尚有大量债务尚未偿还，也无力偿还，提出用被告姜永锋父亲名下的两辆旧车以新车购买价抵顶借款本金48万元。原告虽然在万般无奈之下接受了车辆过户，但主张应以车辆的市场价格抵顶本金20万元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告除还款195400元及抵顶两辆旧车外，到起诉时止，仍不清偿余下欠款及利息。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告本金743890元外，并支付从实际借款之日起，至债务全部清偿之日止各笔借款的利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年7月1日起计算至还清本息之日止，至2019年4月15日已经发生利息102866.80元，按年利率24%计息）。2、变更车辆低价款为200000元。被告么贺辩称，1、双方未约定借款利息和还款期限，所以利息不应从借款日计算。2、当时签署车辆抵款证明是双方真实意思表示，不存在胁迫和欺诈，并已实际履行，所以应按照当时约定金额抵顶借款。3、被告一共偿还原告借款本金195400元，并不是原告所说的124900元。借款的理由不是买房，当时房子是我公公花钱买的，借款的用途是还高利贷了。被告姜永锋辩称，全部借款没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，不应当承担责任。并且全部借款不但没有用于家庭而且完全不知情。经审理查明，原告与被告么贺因双方孩子在同一所幼儿园上学而相识，被告么贺多次向原告提出借款，原告多次通过中信银行向被告转账703500元，通过民生银行向被告转账181000元，微信转账224206元，支付宝转账30584元。双方没有签订书面借款协议。截至2019年2月份，二被告只偿还原告借款本金195400元。2019年1月9日在原告不断催要还款的情况下，双方达成用被告姜永锋父亲名下的两辆旧车抵顶借款本金48万元，并履行完毕。另查，被告么贺、姜永锋系夫妻关系。原告通过电话、微信等方式不断向二被告催要还款。审理过程中，原告申请以被告的父亲作为债务的加入情况，追加被告姜永锋的父亲作为本案被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条3张、原告与被告么贺微信通话截图、微信、支付宝转账记录、银行流水、车辆抵债证明及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，被告多次在原告处借款，原被告系民间借贷关系，被告应当偿还借款。原告通过微信、支付宝、银行等多次转账给被告，共计1139290元。被告已偿还现金195400元。在原告不断催要还款的情况下，双方达成用被告姜永锋父亲名下的两辆旧车抵顶借款本金48万元，并履行完毕。根据法律规定，没有约定利息或者利息约定不明的，视为没有利息。通过双方大量的微信记录，没有明确的利息约定，也无法根据被告的还款推定出利息，故原告的利息请求本院依法支持自2019年1月31日起诉之日起年6%的利息。二被告系夫妻，原告在微信中曾与二被告交流还款，并用被告姜永锋父亲的车辆抵顶债务，被告姜永锋系明知，且债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，共同偿还。关于原告提出变更车辆抵债价款为200000元一节，双方达成的车辆抵债协议合法有效，且已履行完毕，现原告认为车辆不值48万元，多抵顶了债务要求变更，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。关于原告提出追加被告姜永锋的父亲姜新康为被告的申请一节，本院认为以车抵债的行为系第三方偿还，没有债务加入的意思表示，也没有书面明示，其行为不属于债务的加入，原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告么贺、姜永锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘苹借款463890元及利息（利息自2019年1月31日起按年6%的利率计算至款付清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，保全费5000元，合计11306元（原告已预交），由被告么贺、姜永锋负担8936元，原告刘苹负担2370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  宁波二〇一九年四月三十日书记员  董月
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初637号原告：董芳菲，男，1971年10月28日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：刘士任，男，1971年7月30日出生，汉族，南昌市南昌县人,住江西省南昌市南昌县。原告董芳菲与被告刘士任买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董芳菲到庭参加诉讼，被告刘士任经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董芳菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠原告货款共计人民币8985.5元,并从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息直到全部欠款还清为止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买农资，尚欠原告货款8985.5元未给付，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告刘士任未作答辩。原告董芳菲围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份信息表，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、结算单、微信转账截图，用以证明：被告向原告购买农资并欠款8985.5元的事实。被告刘士任在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告在进贤县三里乡经营农资商店,被告自2013年5月23日起陆续向原告购买农药和化肥。经结算,截至2018年9月23日止,被告尚欠原告货款人民币8985.5元。嗣后，被告未给付上述所欠的款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付所欠原告的款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘士任给付原告董芳菲货款人民币8985.5元及利息（利息计算方法为：以人民币8985.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月26日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘士任承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一九年四月一日书记员  刘晓璠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3704号原告：李纯广，男，1978年10月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：王德生，男，1973年1月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曲波，男，出生年月不详，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙宏伟，董事长。委托诉讼代理人：李峰，总经理。被告：呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市正。法定代表人：李海，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，该公司法律顾问。原告李纯广与被告王德生、曲波、呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司、呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯广及其委托诉讼代理人张照英，被告王德生、呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司委托诉讼代理人李峰、被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王明艳到庭参加诉讼。被告曲波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李纯广向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同，给付尚欠工程款1336083.68元；并从主张权利之日起按照年利率6%支付利息至本金付清之日；2、被告返还保证金430000元。两项合计1766083.68元。事实和理由：2013年5月10日原告与李德生签订山水嘉园住宅小区17号楼建筑工程施工合同，由被告曲波担保，工程面积4276.33㎡，每平方米1250元，包工包料。合同签订后原告按照约定开始施工，且垫付资金，于2013年5月24日向被告交付保证金20万元，2013年7月29日，被告向原告要保证金23万元，施工期间被告只向原告支付了部分工程款，并没有按照合同约定按时支付，该工程至2014年10月1日完工，经验收合格交付使用，期间工程量增加14885元。被告宏图公司开发建设的山水嘉园住宅小区工程施工单位是金马建筑工程公司，且收取宏图公司建筑工程价款百分之一的管理费，并对工程款决算。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王德生辩称，原告没有与宏图房地产公司对账，起诉的金额没有依据。被告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司辩称，该公司与王德生有合同关系，与原告没有合同关系，该公司已经支付王德生520万余元，还有十几万元未付，未付的原因是因为质保期未过。原告所说的43万元保证金是收取王德生的，已经进行返还。原告所说的500多万元包含了甲供材99万多元，即原告所述每平1250元包含甲供材。被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司辩称，原告诉称宏图公司收取1%的管理费与事实不符，原告起诉未将甲供材予以扣除，诉讼请求不实。原告无权向金马公司主张权利。原告李纯广出示了建设施工合同、已付工程款确认单，各方对其真实性无异议，本院予以确认；被告宏图房地产公司出示了工程结算单、领款表、情况说明、王德生领款票据，对其真实性各方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，被告宏图房地产开发公司山水嘉园项目部与被告王德生签订《建设工程施工合同》，约定将宏图房地产开发的山水嘉园住宅小区工程中17号楼承包给王德生施工，合同价款为1250元/㎡，双方还约定了工程款的拨付方式、违约责任等。在该合同书封面处，由宏图房地产公司与金马建设工程公司分别在建设单位和施工单位处加盖公章。2013年5月10日，经被告曲波提供担保，王德生与李纯广签订《建设工程施工合同》，王德生将上述工程转包给李纯广，双方约定开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2013年10月10日，每平方米价格为1250元。合同签订后，李纯广组织施工，该工程至2014年10月1日完工，已交付使用。施工过程中，宏图房地产就工程款与王德生直接结算，王德生再与李纯广进行结算。期间王德生将收取李纯广的430000元质保金交付至宏图房地产公司。王德生认可宏图房地产向其支付了5208208元（含甲供材、管理费、税费、代付工程款等）工程款。同时，各方均认可该工程的总造价为5348547.5元。本院认为，被告王德生在承包山水嘉园17号楼之后与李纯广签订《建设施工合同》，因违反建设工程发包、施工资质管理的规定，系无效合同。但由于案涉工程已经施工完毕并交付使用，故双方仍可参照合同约定履行各自权利义务。本案中，李纯广已经就山水嘉园17号楼施工完毕并交付使用，开发企业宏图房地产公司已将绝大部分工程款支付给王德生，王德生亦应该履行向李纯广支付工程款的义务。庭审后，因双方同意进行对账，经本院组织王德生与李纯广按照王德生提供的《已付款明细表》及宏图房地产公司提供的《王德生付工程款一览表》、《山水嘉园工程款结算单》进行对账，其中李纯广对其中两张签有其名字和其哥哥名字的共计405000元票据有异议但未申请鉴定，本院对其认定为王德生已给李纯广款项；对其中一笔汇款至李纯广妻子贾秀翠名下的10000元，认定为向李纯广支付的款项。对其中的电表款项25000元，李纯广认可安装事实，不认可款项数额，但未能够举证证明合理数额，且在对账之后王德生提交了电表购置票据，故本院认定该款项应从其主张数额中予以扣除。王德生欠付款按照总造价减除李纯广认可和本院认定应计入已付工程款数额,最终计算为1015113.93元。山水嘉园17号楼虽然对外挂靠金马公司进行施工，但宏图房地产并未与金马公司进行工程款项结算，而是直接与王德生进行结算，即金马公司并不掌握工程款项的发放，故金马公司不应承担责任。被告曲波针作为担保人对王德生履行合同行为进行担保，应对王德生欠付李纯广的工程款项承担连带给付责任。被告宏图房地产公司称有部分工程款因未过质保期未支付给王德生，由于该工程已经验收并交付使用，宏图公司该项主张无法律依据，不予支持。故其应在欠付工程款范围内向李纯广承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德生在本判决生效后十日内向原告李纯广给付工程款1015113.93元，被告曲波承担连带责任；二、被告呼伦贝尔市宏图房地产开发有限公司就本判决第一项内容在欠付工程款范围内向原告李纯广承担连带给付责任；三、驳回原告李纯广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11895元，由被告王德生、曲波负担11895元，原告李纯广负担8799.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  石晓华审判员  李 英二〇一九年四月二十四日书记员  刘怡麟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执137号申请执行人蒋晓峰，男，1959年6月17日出生，汉族，住河南省。被执行人陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省。本院立案执行申请执行人蒋晓峰申请执行被执行人陶学银房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初3106号民事调解书，于2019年1月11日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法对被执行人陶学银采取限制高消费措施。截止目前，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执137号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 常文涛审判员 段海鲁二〇一九年四月二十二日书记员 王太岩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1237号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长妃，该公司员工。被告：付宏国，男，1970年6月6日出生，汉族，住英德市。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告付宏国债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计660元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判员  黄绮君二〇一九年四月二十八日书记员  陈智成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执440号 申请人:李勇,男,1972年11月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:上海陆海建设集团有限公司,住所地上海市浦东新区。 法定代表人:林卫东，该公司总经理。 被执行人:上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:沈志华，该公司总经理。 被执行人:银川力鼎房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:强飚,系公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的1211598.24元（含执行费14372元），未执行标的1211598.24元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人上海陆海建设集团有限公司、上海陆海建设集团有限公司宁夏分公司、银川力鼎房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5420号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申982、983号再审申请人(一审25698号原告、8号被告，二审上诉人):谭小龙，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人(一审25698号被告、8号原告，二审被上诉人）：广州市莱贝恩生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：邹春园，该公司总经理。再审申请人谭小龙因与被申请人广州市莱贝恩生物科技有限公司（以下简称莱贝恩公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终22001、22002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭小龙申请再审称：（一）谭小龙已经提供微信记录证实被派至江浙工作，莱贝恩公司未能举证证实谭小龙只工作到2016年10月30日，应承担举证不能的不利后果，向谭小龙支付工作至2016年10月30日的工资、经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额等。（二）谭小龙于2017年9月18日到广州市天河区法律援助处申请救济，于2017年10月27日向法院提起诉讼，一、二审判决将未签订劳动合同的双倍工资期间分割并分段计算导致部分期间的诉讼时效过期，与法律规定不符。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据谭小龙的再审请求，现综合评判如下：关于谭小龙的工作时间问题。谭小龙主张自2016年10月31日开始被莱贝恩公司派往江浙市场开拓业务，但仅提供了微信聊天记录作为证据，莱贝恩公司对此不予确认，微信聊天记录的真实性亦无法确定，二审判决认定该证据不足以证明谭小龙的主张并无不当。谭小龙认为应由莱贝恩公司负责举证不符合“谁主张谁举证”的原则，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订劳动合同的双倍工资，是对用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿金，其计算基数是工资标准，但并非属于劳动报酬的性质。因此，劳动者主张未签订劳动合同的两倍工资差额，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。二审判决认定谭小龙2016年10月27日之前的未签订书面劳动合同二倍工资已超过一年仲裁时效并无不当。法律援助是国家为经济困难的公民提供的法律服务，并不属于当事人对对方当事人的权利主张，谭小龙到广州市天河区司法局申请救济并不属于可以引起仲裁时效中断的事由，二审判决不予支持并无不当。综上，谭小龙的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭小龙的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年四月十六日书记员  曹丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4255号 关于被执行人陈德波罚金一案[生效法律文书案号（2018）粤0604刑初634号],经本院执行，被执行人已全面履行付款义务，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：张玮，行长。被告：江某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年四月十八日法官助理刘一娴书记员关卉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5492号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：孙嘉彬，男，1990年4月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人孙嘉彬信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人信用卡透支本金数额为39487.49元，上诉人主张的61586.21元包含利息、违约金等费用，一审认定被上诉人透支金额超过5万元与事实不符。二、一审法院适用法律错误，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定恶意透支追究刑事责任的起点为五万元以上，恶意透支的数额为本金数额，不包含利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，一审法院以透支金额超过五万元裁定驳回起诉显然适用法律错误。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金39487.49元、零售利息5468.17元、分期手续费1906.53元、违约金14724.02元，合计61586.21元（截至2019年1月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。 一审法院认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；……”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2019年1月7日孙嘉彬尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的信用卡透支本金数额为39487.49元，尚未达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2120号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈 畅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初296号 原告：余亚兰，女，汉族，1989年9月21日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。 被告：上海金玉粮园餐饮管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋5楼501号。 负责人：顾振华，职务总经理。 被告：上海金玉粮园餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AL128室。 法定代表人顾振华，职务执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人赵兰，四川挺立律师事务所律师，特别授权。 原告余亚兰与被告上海金玉粮园餐饮管理有限公司成都分公司（以下简称：金玉粮园成都分公司）、上海金玉粮园餐饮管理有限公司（以下简称：金玉粮园公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告余亚兰及其委托诉讼代理人廖亚林，被告金玉粮园成都分公司、金玉粮园公司的共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告金玉粮园成都分公司签订的《一杯合作协议书》；2、判令被告金玉粮园公司退还原告加盟费36000元。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告金玉粮园成都分公司签订《1号杯合作协议书》，约定由原告加盟被告公司“1杯”品牌，被告向原告提供原料。合同签订后，原告按被告金玉粮园成都分公司要求向被告金玉粮园公司支付加盟费36000元，但被告在签订合同时未告知具体产品及相应价格。合同签订后，原告与二被告对合同未约定部分未能协商一致，合同难以继续履行，不能实现合同目的。同时，原告认为在与被告金玉粮园成都分公司签订合同过程中二被告的行为违反了《商业特许经营条例》的相关规定。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告金玉粮园成都分公司、金玉粮园公司辩称：原、被告签订的合同正在履行过程中，被告依约履行培训义务，不存在协议约定或者法定解除情形；被告并未隐瞒产品价格，且产品价格的确定并不影响原告合同目的的实现，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，被告金玉粮园成都分公司（甲方）与原告余亚兰（乙方）签订《1杯合作协议书》，主要约定：甲方授权乙方在本协议所明确区域内经营“1杯”品牌授权店，同时提供本协议约定的各类支持；产权：合作店的商标、专利、店号、标志及经营系统等技术资产为甲方所有，合作店的有形资产产权为合作商所有；甲方经营技术：由甲方公司开发、完善形成，用于连锁店经营具有统一性的独立经营技术系统，及甲方的注册商标、专利号、店号与标识、经营操作模式、店铺经营营运方式、配方、商品陈列方式及营运有关的一切是不可分的统一系统；本协议有效期为三年，自2018年4月16日起至2021年4月15日止；乙方在签订本协议时支付给甲方项目合作费用共计36000元，即可获得四川省成都市温江区“1杯”品牌授权并在该区域开设一间乐享店合作店；本合同生效后，按商定的时间，甲方向乙方提供店面设计方案、员工技术培训、店面运营管理知识培训；乙方承诺：甲方规定凡涉及甲方技术配方特定的原物料，均由甲方统一供应，除甲方技术配方特定的原物料以外，乙方可以按照甲方的标准自行采购；甲方为乙方提供产品技术、经营管理、业务开拓、客户服务等培训，同时为乙方培训人员提供培训期间的伙食；甲方提供公司统一标准的原材料、物料等，乙方应按照公司统一的标准价格向甲方采购，甲方所提供的原材料必须符合食品安全法之规定并承担相关责任。 上述《1杯合作协议书》签订的当日，原告即按照合同约定向被告金玉粮园公司支付项目合作费用36000元。2018年4月20日，原告在被告金玉粮园成都分公司顺利完成“1杯”项目培训，并取得结业证书。 审理中，原告陈述，被告的经营模式属于商业特许经营，被告未按时以书面形式向原告提供《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的相关信息，存在隐瞒有关信息的行为，原告可以解除特许经营合同。同时，被告对原材料价格向原告作误导性承诺，导致合同不能继续履行，合同目的不能实现，应当解除合同并返还36000元项目合作费。 审理中，被告陈述，根据《商业特许经营信息披露管理办法》第九条的规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息，被特许人可以解除特许经营合同。原告单方认为产品价格过高，根据合作协议的约定，原告可按照标准自行采购，并且产品价格可以协商解决，产品价格并不影响合同目的的实现。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《1杯合作协议书》；微信转账凭证；《“1杯”培训确认书》、《“1杯”结业确认函》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告以被告对产品价格作误导性承诺，导致经营成本高不能实现盈利，合同目的无法实现，要求解除合同退还项目合作费的诉讼请求能否成立的问题。首先，原告主张被告对产品价格作误导性承诺，并未向法庭举证证明该事实。其次，双方签订的合作协议明确约定“甲方提供公司统一标准的原材料、物料等，乙方应按照公司统一的标准价格向甲方采购，除甲方技术配方特定的原物料以外，乙方可以按照甲方的标准自行采购。”合作协议并未明确约定产品价格，如果原告认为产品价格过高，双方可另行协商，且原告还可按照标准自行采购，并不必然导致合同目的无法实现。因此，对原告主张合同目的无法实现，要求解除合同退还项目合作费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余亚兰的全部诉讼请求。 案件受理费700元，由原告余亚兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 玲
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执286号 本院在执行申请执行人杨树荣与被执行人嵇永根定作合同纠纷案件中查明，被执行人嵇永根拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人嵇永根纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十四日