wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4800号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：陆建玲，系公司员工。 被告：钱君，女，1972年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告钱君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆建玲到庭参加诉讼，被告钱君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱君支付原告物业费2947元；2.判令被告按服务协议约定按逾期应付金额每日千分之五计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年11月6日购买了位于诸暨市，建筑面积为102.69平方米、车库17.40平方米。2008年3月4日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告自2011年之前一直正常缴费，但自2012年起的物业费至今未缴纳，累计拖欠物业服务费2947元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。 被告钱君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了商品房买卖合同、《宏嘉山庄前期物业服务协议》、催讨通知函、张贴公告等证据；法庭出示了证明二份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告对证明的真实性无异议，认为证明记载的内容部分属实，2014年、2015年期间人员流失严重，管理不善情况属实。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钱君曾购买了诸暨宏磊东南房地产开发有限公司开发的诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区11幢030301号房屋，该房屋建筑面积为102.69平方米，车库面积为17.40平方米。2008年3月4日，被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2008年3月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，汽车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2008年3月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。原告向被告书面催讨后，被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，物业服务人员逐渐减少，街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2013年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告钱君签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2008年3月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及双方当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计1803.72元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元（原告方曾自认收取三年），尚欠1587.72元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告钱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱君应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1587.72元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年四月三十日 书记员  张迪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6549号 申请执行人丁建强： 被执行人慈溪市奔发轴承厂、宓勇： 申请执行人丁建强与被执行人慈溪市奔发轴承厂、宓勇买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初6660号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁建强在本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6549号案件执行完毕。 二〇一九年四月十六日 承办人：范岐锋电话：63912763
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2018)兵0702执46号之六   申请执行人凡某某，男，汉族，1968年4月20日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体建筑承包户，住该团。   被执行人新疆某某商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区一二三团。   法定代表人：杜某某，该公司副总经理。   被执行人刘某，男，汉族，1985年12月9日出生，新疆某某商贸有限责任公司总经理，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   本院在执行申请执行人凡某某与被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某民间借贷纠纷一案中，已执行37460.13元，尚有444672.37元未执行。本院于2018年2月13日查封了被执行人刘某名下的位于奎屯市阿乐腾肯特45幢153号房产一套，并于2018年6月29日对该房产进行网络司法拍卖，现所得案款已按参与分配比例发放完毕。经调查申请执行人凡某某于2017年11月11日申请保全的位于第七师一二三团8连田园牧歌生态园园区内蔬菜大棚四座系新疆田园牧歌农业发展有限公司所有，本院于2019年4月25日予以解除查封。现被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某名下已无银行存款、土地、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人凡某某认可本院的财产调查结果并表示不能提供被执行人新疆某某商贸有限责任公司、刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年四月二十五日     书记员   李  宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执402号申请执行人：杨寅彪，男，1986年2月26日生，汉族，原住无锡市北塘区蓉湖新村21号202室，现住无锡市。被执行人：征娟，女，1994年8月3日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人杨寅彪与被执行人征娟房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初2279号民事调解书，申请执行人杨寅彪于2019年1月30日向本院申请执行，申请将征娟位于无锡市梁溪路45-802的房屋过户至杨寅彪名下。执行过程中，本院查明申请执行人杨寅彪执行依据（2018）苏0211民初2279号调解书内容载明：一、杨寅彪与征娟继续履行涉无锡市××45-802房屋的房屋买卖合同；二、征娟于2018年9月22日前将位于无锡市××45-802的房屋过户至杨寅彪名下；三、杨寅彪于房屋过户当日支付征娟房屋尾款67万元；四、上述协议履行完毕后，双方就房屋买卖关系再无纠葛。五、案件受理费8448元、保全费3020元由杨寅彪和征娟各半负担（该款杨寅彪已预交，征娟于2018年9月22日前将应负担的5734元返还杨寅彪）。另外查明被执行人征娟所有的无锡市××45-802房屋设有交通银行股份有限公司无锡分行、杨寅彪的办理抵押登记情况。本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书中，未明确对征娟所有的无锡市××45-802房屋设有交通银行股份有限公司无锡分行、杨寅彪的办理抵押登记的涤除情况，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回杨寅彪对（2018）苏0211民初2279号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年四月十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执392号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：庞明涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人庞明涛国内非涉外仲裁裁决执行一案，史莉莉依据珠海市仲裁委员会珠仲网字（2018）第1092号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人刘兴进偿还欠款本息4519.95元，并承担本案申请执行费用。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人庞明涛于2018年5月11日通过联银普惠APP平台与方兵、北京联银信息技术有限公司在线签订《借款及居间服务协议》。2018年6月10日，申请执行人根据《借款及居间服务协议》的约定受让了该协议项下的债权。申请执行人向珠海市仲裁委员会申请仲裁。珠海市仲裁委员会于2018年10月23日受理了仲裁申请，2018年10月26日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年11月26日作出珠仲网字（2018）第1092号裁决书。当日出具《生效证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款及居间服务协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，其裁决过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海市仲裁委员会珠仲网字（2018）第1092号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1991号 原告：朱仁民，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：叶玉洁、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：马林，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：支持，男，1956年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：913100007362379322，住所地：上海市吴淞路400号。 责任人：张渝。 本院在审理原告朱仁民诉被告马林、支持、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱仁民在2019年3月27日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高春芳 二〇一九年四月四日 代书记员 金 枭 ?
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初644号原告：刘惠平，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。原告刘惠平与被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告刘惠平于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠平申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘惠平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘惠平负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年四月十八日书记员  吴丽仪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执354号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人：何粤，男，汉族，1988年11月14日生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何粤国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045376号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日依法立（2019）粤09执354号案执行。 本院查明，2017年7月27日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取指定独任仲裁员不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045376号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  李超学
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执458号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 委托代理人：韩建凤，该公司法务。 被执行人：张秀莲，女，1966年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司（下称国曙公司）与被执行人张秀莲国内非涉外仲裁裁决执行一案，国曙公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5761号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人张秀莲偿还借款本息、仲裁费等合计58055.9元。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人张秀莲2015年7月27日通过案外人孙敏授权的第三方支付平台申请借款并与案外人孙敏签订《借款协议》。2018年6月，孙敏与被执行人签订《补充协议》，就申请执行人国曙公司受让该《借款协议》项下的债权以及向被执行人追偿等相关问题作出补充约定。申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2018年12月14日受理了仲裁申请，2018年12月14日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年12月24日作出（2018）保裁网字第5761号裁决书。当日出具《生效证明书》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，案外人孙敏与被执行人签订的《补充协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5761号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娜，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：杲云，该区人民政府区长。 再审申请人陈娜诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）沪02行初129号行政裁定：驳回陈娜的起诉。陈娜不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）沪行终440号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈娜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈娜请求本院依法撤销一、二审裁定；依法改判或发回重审；判决确认黄浦区政府以超过六十日的复议申请期限而不予受理行政复议违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.上海市公安局黄浦公安分局南京东路派出所2017年8月17日将不予行政处罚决定书复印件送达申请人，申请人2017年10月16日申请行政复议，并未超过六十日复议申请期限，被申请人及一、二审关于复议期限认定事实和适用法律错误。2.申请人提供的2017年8月10日申请人与黄浦公安分局南京东路派出所民警谈话录音的新证据，证明送达回执上的送达时间不真实，南京东路派出所2017年8月10日并未将不予行政处罚决定书复印件送达申请人。一、二审认定事实的主要证据不足。3.原审没有组织证据交换、开庭、质证，程序违法。4.申请人基于被申请人在复议申请期限内作出的不予受理行政复议的行为违法提起行政诉讼，属于法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定适用法律错误。 本院认为：本案再审申请人陈娜因对黄浦公安分局对董某不予处罚决定不服，分别向黄浦区政府和上海市公安局申请行政复议，黄浦区政府和上海市公安局均以超过复议期限为由作出不予受理行政复议决定。陈娜对同一个行政行为同时分别向两个上级行政机关申请行政复议，属重复申请行政复议，违反了同一行政行为只能复议一次的原则。此后，陈娜又对上述两个行政机关分别作出的不予受理行政复议决定，分别向上海市第二中级人民法院、上海铁路运输法院起诉。上海市第二中级人民法院一审期间，上海铁路运输法院已经依法作出了（2017）沪7101行初1237号行政判决，撤销上海市公安局作出的行政复议不予受理决定，并责令上海市公安局对陈娜的行政复议申请依法予以处理。故陈娜对于涉案不予行政处罚决定的行政复议权益已经得到救济，其再提起本案诉讼，要求撤销黄浦区政府作出的行政复议不予受理决定，缺乏诉的利益，不符合行政诉讼起诉条件，亦属滥用诉权。一审法院裁定驳回陈娜的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，审判结果均无不当。 综上，陈娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈娜的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7952号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市富鹏纸品有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金三大道东10号之一（南水工业园A5栋一楼之三）。法定代表人：杜妹玲，总经理。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑广荣，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人中山市富鹏纸品有限公司（下称富鹏公司）因与被申请人郑广荣劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富鹏公司申请再审称，首先，郑广荣提供的证据《业务员应收提成明细表》是伪造的，是其利用收款之便利私自在空白纸上加盖财务专用章后打印出来的，内容也是其自行编写和伪造的；其次，郑广荣在二审中提交的由“杨某雁”签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的2013年3月份签收发票回执（金额4429元）存在瑕疵，不能作为认定事实的证据；再次，《业务员聘用合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合同已经明确约定我司有权扣减货款提成的20%，二审法院根据《业务员应收提成明细表》推定即使收回货款超过一个月我司亦不扣除20%提成，毫无根据。综上，请求立案再审。本院经审查认为，根据富鹏公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是二审法院判令富鹏公司应向郑广荣支付销售提成款162158.62元是否恰当。首先，郑广荣原审时提交的由“杨某雁”签收的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”、货款金额为4429元的2013年3月份签收发票回执能够与加盖有“中山市三角镇长旺纸箱厂财务专用章”的购货单位为“中山市优贝汽车用科技有限公司”的4429元收款收据互相印证，郑广荣已完成初步的举证责任，富鹏公司虽对此予以否认，但未能举证进行反驳，故二审法院对该笔收货款予以确认，并无不当。其次，关于销售提成款应否扣除20%的问题。《业务员聘用合同》中约定“甲方生产出来成品交付之后，超出一个月货款未收回与乙方不履行职责，甲方有权扣除乙方该单货款提成的20%”，郑广荣在二审诉讼中亦确认全部收回货款均超过一个月，其解释称，富鹏公司与客户之间的交易习惯是，客户当月收到货后，次月上旬与富鹏公司对账，次月底由富鹏公司开具发票，由郑广荣交给客户后，换取客户的承兑汇票，富鹏公司对此并未否认。另外，郑广荣提交的加盖“中山市富鹏纸品有限公司财务专用章”的制单日期为2014年2月26日的《业务员应收提成明细表》显示，根据销售金额计算的销售提成款并未扣除20%，富鹏公司虽主张该表格是郑广荣伪造的，但未能进行举证证明。本院认为，根据富鹏公司的交易习惯，收回货款超出一个月的原因并非郑广荣不履行职责，富鹏公司曾支付给郑广荣的提成未因收回货款超过一个月扣除20%，二审法院据此认定富鹏公司在本案中不应扣减20%销售提成款，并无明显不当，也符合公平原则。二审法院在上述认定基础上核算出富鹏公司应向郑广荣支付销售提成款162158.62元，处理恰当，本院予以确认。富鹏公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市富鹏纸品有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年四月二十二日书记员  黄翠婵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号之五 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉建新在四川省农村信用社联合社621XX616账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年四月三日 书记员 樊思李
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5470号原告：夏秋，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：孙伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：孙正露，女，汉族，1989年5月7日出生，住江苏省句容市。原告夏秋与被告孙伟、孙正露民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏秋委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼，被告孙伟、孙正露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元及利息损失(按月息2%计算自2018年4月26日至被告实际给付之日止)；2、判令本案的诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙伟、孙正露系夫妻关系。两被告于2018年4月26日从原告处借款30000元，并约定月利率为2%，于2018年6月25日归还。现借款已到期，原告多次催要，未果。被告孙伟、孙正露未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年4月26日，被告孙伟、孙正露向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，约定：于2018年6月25日归还，借款月利率为2%，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收并且计算加收复利。同日，原告通过银行转账方式将30000元借款支付给被告孙伟，被告孙伟、孙正露共同向原告出具了30000元收条。借款到期后，被告孙伟、孙正露未依约归还借款本息，经原告催要未果。另查明，被告孙伟、孙正露系夫妻关系，于2013年12月24日登记结婚。上述事实有原告提交的借据一张、借记卡账户历史明细清单一份、收条一张、结婚证复印件一份及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟、孙正露向原告夏秋借款30000元，事实清楚，有据可证，被告孙伟、孙正露未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案借款，双方约定了借期内的利率及逾期违约金，现原告主张自出借之日起至实际还款之日按月利率2%计算利息损失，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙伟、孙正露经传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙伟、孙正露于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏秋借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年4月26日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，合计1470元，由被告孙伟、孙正露负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告孙伟、孙正露应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告夏秋。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  马卓毅人民陪审员  孙海芬二〇一九年四月四日法官 助理  吴军瑛书 记 员  姚 雅
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执452号 申请执行人：深圳阿拉金金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：曾芳，系该公司员工。 被执行人：赖楚宇，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳阿拉金金融服务有限公司（下称阿拉金公司）与被执行人赖楚宇国内非涉外仲裁裁决执行一案，阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31283号裁决书向本院提出执行申请，要求被执行人赖楚宇偿还借款本息2205.42及仲裁费。本院于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中查明，被执行人赖楚宇于2018年5月5日通过“熊猫分期”平台申请借款并与出借人在线签订《借款协议》。2018年6月28日，申请执行人与原债权人共同签订一份《债权转让确认单》，由申请执行人受让《借款协议》项下的债权。申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理了仲裁申请，2018年8月29日组成一人仲裁庭对本案进行书面审理，并于2018年9月5日作出（2018）穗仲网案字第31283号裁决书。次日出具《送达证明》。 本院认为：关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款协议》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31283号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  李超学
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保130号 泸州市金罗汉建材有限公司财产保全一案，经本院立案执行，已通过委托执行的方式解除了我院（2018）川0521财保37号民事裁定书对保全担保人马旭的丰田牌陆地巡洋舰系小型越野客车一辆（车牌号码：川Ｚ×××××,车辆识别代号：ＪＴＭＨＵ01ＪＸＧ5120609）的查封，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年四月二十八日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初112号起诉人郝云锋，男，1963年9月30日出生。起诉人郝云锋以中华人民共和国农业农村部(以下简称农业农村部)为被告向本院提起行政诉讼。郝云锋起诉称,宿州市兄弟养殖有限公司违反规定从猪瘟疫区收购混装生猪运往其养殖场后继而调运至生猪屠宰场,导致郝云锋所在村及周边村被传播爆发了非洲猪瘟,造成大量生猪死亡,且病猪流入市场。2019年1月23日郝云锋作为举报人向安徽省农业委员会畜牧兽医局进行实名报告和举报，请求安徽省畜牧兽医局对宿州市兄弟养殖有限公司违法违规行为进行调查处理，并请求尽快采取防控措施。2019年1月31日，安徽省畜牧兽医局作出《安徽省畜牧兽医局关于对举报问题有关情况核查的回复》（以下简称《回复》），《回复》称“宿州市兄弟养殖有限公司从其他乡镇养殖户收购生猪属实，但其收购行为不违反法律法规”。郝云锋对该《回复》不服，于2019年3月18日向农业农村部递交了《行政复议申请书》，申请行政复议。2019年3月26日，农业农村部向郝云锋寄发了“农办复议[2019]9号《行政复议告知书》”（以下简称《告知书》），该《告知书》以“安徽省畜牧兽医局就郝云锋举报的问题所作的处理，对郝云锋自身合法权益明显不产生实际影响，郝云锋与安徽省畜牧兽医局举报处理行为不具有利害关系，郝云锋提出的行政复议申请不属于行政复议范围”为由，对郝云锋提起的《行政复议申请》不予受理。郝云锋认为安徽省畜牧兽医局的处理行为与其具有利害关系，其提出的行政复议申请属于行政复议范围，农业农村部作出的《告知书》与事实及法律不符，故提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求法院依法撤销农业农村部2019年3月22日作出的“农办复议[2019]9号《告知书》”；2、请求法院责令农业农村部对郝云锋2019年3月18日提起的“行政复议申请”予以正式受理。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郝云锋向安徽省畜牧兽医局举报宿州市兄弟养殖有限公司，安徽省畜牧兽医局针对其举报作出《回复》，郝云锋不服该《回复》，向农业农村部申请行政复议，农业农村部作出农办复议[2019]9号《告知书》，告知其行政复议申请不属于行政复议范围。因郝云锋与其举报的事项之间不存在行政法上的利害关系，故农业农村部作出的《告知书》对其权利义务不产生实际影响，郝云锋的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人郝云锋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月二十四日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）晋10刑辖17号尧都区人民法院：关于犯罪嫌疑人张小华等17人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，根据临汾市人民检察院向我院提交的商情指定管辖函，因该案已指定尧都区人民检察院审查起诉，为保证案件审理工作顺利开展，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院按第一审程序依法审理该案。二〇一九年四月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1910号原告：周某,住凉州区。被告：王某,住凉州区五。本院在审理原告周某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告周某于2019年4月8日以王某下落不明，待找到王某本人后再协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周化兴负担。审判员  周茂山二〇一九年四月十二日书记员  王志书
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初676号原告：丁剑，男，1985年12月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜祥春，男，1976年2月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告丁剑与颜祥春债权转让纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告丁剑的委托诉讼代理人李鸿辉、被告颜祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款95000元；2、判令被告支付利息，按月利率1%计算至借款还清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告颜祥春向案外人黄集海出具借条，借款本金95000元，月息1分，该借款为被告颜祥春与案外人黄集海合伙经营所产生，被告出具借条后，共支付利息30000元，至起诉日尚欠利息25100元，案外人黄集海因欠原告460000元，故于2019年1月15日将该债权转让给原告，用于折抵债务，原告同意受让该债权。原告现要求被告履行还款义务，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、债权转让协议书各一份，证明被告颜祥春向案外人黄集海借款，黄集海已经将该债权转让给了原告的事实。被告颜祥春答辩称：2014年3月15日之前，我和黄集海是合伙经营一家缝针织电脑机厂，但经营不当，黄集海将股份转让给我，我写下欠条9.5万元给他，当年年前我已经还本金利息1.5万元。2015年三月底，黄集海在东莞××镇联系上我，双方达成口头协议，同意我只还本金不计算利息，分期还，当时也还了部分。后来陆续还了些。2018年10月21日，我还他1000元后，到2019年1月23日问我有没有钱，当时我手头没钱就没回信息。到2019年2月1日收到他信息说债权已经转让给别人，也没有说转给谁，资金多少。在2015年到2018年10月21日前，我通过现金、微信转账共计还了3万多元，原告起诉状上也注明了，只不过注明的是利息，本案的借条本金只剩下5万元。黄集海债权转让是不成立的，借条在2014年已经发生本金改变8万，2015年我和黄集海达成口头协议只还本金不计利息，且2015年至2018年11月份已经还了本金3万多，只剩下5万，如果要转让也要与黄集海协商确定剩下的本金无误情况下通过三方协议才可以转让。本人承诺，只要黄集海承认本金是5万元就可以转让，我在年底前还清该本金5万元，希望法庭调解。被告颜祥春对其抗辩提供证据有：1、微信聊天记录截屏1份，证明黄集海只是告诉了被告债权转让，但并未言明转让了资金多少，具体转让给了谁的事实。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日前，被告颜祥春与案外人黄集海曾系合伙关系，共同在兴国县城经营一家针织电脑机厂，后黄集海将其股份转让给被告，被告向其出具借条一张，内容为“借条今借到黄集海玖万伍仟元整，以月息1分计算，按季度付息，从借款日期算起（3月15日）此据属实。借款人：颜祥春（签名）2014年3月15日。”之后被告陆续支付了30000元给黄集海。2019年1月15日，案外人黄集海与原告丁剑签订《债权转让协议书》，约定被告颜祥春欠黄集海借款本金95000元、利息25100元共计120100元，黄集海将该债权转让给原告丁剑。原告受让债权后并未向被告催收，直接于2019年1月31日诉至法院。2019年2月1日，黄集海通过微信发送一条消息给被告颜祥春，内容为“我把那个债权转别人了”。上述事实，有原告提供的证据1-2组、被告提供的证据1组以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告颜祥春2014年3月15日受让案外人黄集海电脑机厂股份而出具欠条，双方的债权债务合法有效。对于被告于2015年至2018年10月21日期间已支付3万元的事实，双方均无争议，但该3万元是支付的本金还是利息，且对于2015年3月底后黄集海与被告是否约定不再计息，均不确定，被告颜祥春欠黄集海的本金与利息尚存在严重争议，被告颜祥春陈述2015年3月底不再计息则对2014年3月15日的债权已经产生了实质上变更，对此，本案的债权（本金95000元与利息25100元共计120100元）是否明确存在，并不能仅通过一张借条予以确定，本案债权的转让存在严重瑕疵。黄集海转让债权给原告时，并未通知被告，仅在原告起诉后微信发送消息为“我把那个债权转别人了”，未明确债权受让人即债权标的，该债权转让对被告不发生效力。原告受让债权后未及时联系被告确认债权，因此，原告要求被告承担偿还本金95000元及截止至诉讼日利息25100元，本院不予支持。黄集海将该债权以本金95000元转让给原告丁剑，并未保证该债权的有效存在且无瑕疵，给作为债权受让人的原告造成的损失，应当由黄集海向其承担缔约过失责任和相应的损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告丁剑的所有诉讼请求。案件受理费1351元（已依法减半收取），原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇一九年四月十四日书记员  黄德清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初980号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：王军华，男，980年6月11日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王军华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告王军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军华还贷款本金37546.48元，利息5924.02元，罚息2998.57元，复利980.47元，共计人民币47449.54元（以上利息计算至2019年2月4日，罚息、复利计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGXCG6CF5D0034309）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王军华送达地址为广东省东莞市凤岗镇布心村东俊楼102号。 合同签订后，被告于2017年1月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGXCG6CF5D0034309）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14982.96元，其中本金9853.52元，利息5089.81元，罚息14.42元，复利6.28元,暂存户金额18.93元，后一直未按期还款。截至2019年2月4日，被告尚积欠贷款本金37546.48元，利息5924.02元，罚息2998.57元，复利999.40元，共计人民币47468.47元。现按合同约定扣除暂存户金额18.93元后，被告尚欠贷款本金37546.48元，利息5924.02元，罚息2998.57元，复利980.47元，共计人民币47449.54元。 被告王军华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王军华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月26日，被告王军华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王军华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王军华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王军华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王军华所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGXCG6CF5D0034309）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37546.48元，利息5924.02元，罚息2998.57元，复利980.47元，共计人民币47449.54元,并自2019年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金37546.48元为基数）、复利（以所欠利息5924.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LGXCG6CF5D0034309）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为493.00元，由被告王军华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年四月二十六日 书记员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初246号原告：博罗县龙溪镇银通木材厂。地址:博罗县龙溪镇龙岗村委会新里头村。经营者：廖承学。委托代理人：苏达明、黎少珍，广东品峰律师事务所律师。被告：博罗县人力资源和社会保障局。地址：博罗县义和大小塘。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：卢志强，该局工作人员。委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。第三人：李明亮，男，苗族，1997年5月27日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告博罗县龙溪镇银通木材厂不服被告博罗县人力资源和社会保障局及第三人李明亮工伤认定纠纷一案，于2018年12月19日向本院提起诉讼，本院于2018年12月24日立案。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭,于2019年4月23日公开开庭进行审理。被告博罗县人力资源和社会保障局的委托代理人卢志强、阳安中律师到庭参加诉讼，原告博罗县龙溪镇银通木材厂及第三人李明亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，原告博罗县龙溪镇银通木材厂经本院传票传唤，未向本院说明不能出庭参加诉讼的理由，未到庭参加诉讼，应当依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取为25元，由原告博罗县龙溪镇银通木材厂负担。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  邓兆新二〇一九年四月二十三日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。最高人民法院关于适用的解释：第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初280号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：黄小娟，女，1984年9月4日生，壮族，户籍所在地：广西南丹县，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告黄小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告黄小娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告物业服务费905.15元，路灯费72元，垃圾费90元，电梯电费120元，合计1187.15元。；二、被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告撤回对路灯费、垃圾费、电梯电费的相关诉请。 事实和理由： 被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2014年10月1日至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用，一直未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄小娟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区*栋*单元*号房屋的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为83.84平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。2012年10月19日，原告与被告签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米·月，高层1.2元／平方米·月，商业物业1.5元／平方米·月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）；公共水电周转金按实分摊，预收300元每户等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月20日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2014年10月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示，1、其从2012年8月份进入被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务；2、虽双方签订的《城南首座前期物业管理服务协议》中约定预收水电周转金300元每户，但是具体的缴付数额应以被告实际支付的数额为准。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米·月计算物业服务费（高层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2014年10月1日至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费810.4元（83.84平方米×0.9元／平方米·月×11个月+83.84平方米×0.9元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持。另，因被告未到庭应诉、答辩，本院对被告实际向原告预交公共水电周转金的具体数额无法确定，故在本案中不予处理。关于垃圾清运费、电梯电费、路灯费，本案庭审中原告自愿撤回对该三项费用的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告黄小娟支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费810.4元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担8元，被告黄小娟负担17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2551号原告：李强，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：陆初明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。原告李强与被告上海安富轿车驳运有限公司(以下至判决主文前简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月15日公开开庭进行了审理，原告李强的委托诉讼代理人房彬、被告安富公司的委托诉讼代理人陆初明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告进行“职业性噪声聋”XXX疾病的职业健康检查，书面通知原告检查结果并承担所需费用；2、确认因被告违法，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2018年11月9日解除劳动合同；3、被告赔偿因违法收取10,000元的“风险金”而给原告造成的利息损失计8,400元(10,000×6%×14)；4、被告立即向原告出具写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限的解除劳动合同的证明；5、被告立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2004年3月1日进入被告处担任驾驶员。2014年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同。被告作为用人单位，长期存在不按照劳动合同约定提供劳动保护、不按照劳动合同约定提供劳动条件、不及时足额支付劳动报酬、不依法为劳动者缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益等严重违法行为。原告多次与被告进行交涉未果，故原告于2018年11月8日委托律师向被告发送律师函，依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，被告于次日签收。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告安富公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告系普通货车驾驶员，并不存在XXX疾病，原告亦未提出证据证明专业评估机构认定其患有XXX疾病；第二，被告在劳动合同履行过程中并不存在违法行为，劳动合同的解除系原告单方面提出；第三，被告从事轿车运输业务，每辆卡车装载价值较大，为工作安全考虑，原、被告双方约定了“风险金”，但并未约定利息，故原告主张利息损失缺乏依据；第四，被告在收到原告解除通知后就为原告办理了来沪人员退工登记手续，书面退工单未送及原告系因其自己未前来领取。原告李强向本院提交了劳动合同、谈话录音、“风险金”证明、社保记录及银行转账记录、律师函及快递签收记录、病例及听力检测报告、《噪声对职业机动车驾驶员血压的影响》、职业性噪声聋诊断标准、出车报销单及劳动仲裁委员会不予受理通知书等证据，证明原告的各项诉讼请求所依据的事实。被告安富公司向本院提供原告来沪人员退工登记手续及劳动仲裁裁决书，证明被告已经办理了退工登记手续，双方有关劳动合同纠纷已由上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2004年3月1日进入被告处，担任长途货运大车驾驶员。原、被告双方签订了自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月8日，原告委托律师向被告发送一份律师函，称被告长期存在克扣工资、未依法为劳动者缴纳社保、不提供劳动条件等行为，严重侵犯劳动者合法权益，引发多次劳动者群体性事件，被告未予以改正，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，解除双方劳动合同。被告于次日签收该律师函。另查明，原告于2018年12月20日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付克扣的各项工资，以《劳动合同法》第三十八条之规定支付解除劳动合同经济补偿金，并退还“风险金”和“空调费”等各项费用等，该会裁决部分支持仲裁请求，对解除劳动合同经济补偿金未予支持。原告不服该仲裁裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。审理中，原告要求被告出具上海市单位退工证明，写明劳动合同期限、解除劳动合同日期、工作岗位和年限；被告承认其确于2018年11月9日收到原告的解除劳动合同通知书。关于原告要求被告安排离职前职业健康检查的诉讼请求，原告认为其存在罹患职业性噪声聋的可能性，被告应当对原告进行离职前健康检查。本院认为，原告未提供充分证据证明其岗位系从事接触XXX疾病危害作业，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求确认因被告违法，原告依照《劳动合同法》第三十八条之规定于2018年11月9日解除劳动合同的诉讼请求，本院认为，原、被告双方就劳动合同解除的事实并无异议，原告的诉讼请求实际系要求确认被告是否存在《劳动合同法》第三十八条的违法行为，其直接影响原告是否有权主张经济补偿金。双方就经济补偿金等争议焦点已在上海市嘉定区人民法院进行诉讼，目前该案正在审理中，故本院对该项诉讼请求暂不予处理。关于原告要求赔偿违法收取10,000元“风险金”利息损失8,400元的诉讼请求，因原、被告双方无相关约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告出具解除劳动合同证明的诉讼请求，本院认为，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者出具退工证明，被告提出因原告自己并未前来领取退工证明的辩解缺乏依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院认为，因被告已为原告办理网上退工手续，故社会保险关系已转出，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国XXX疾病防治法》第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告李强要求进行“职业性噪声聋”XXX疾病的离岗前职业健康检查并由被告上海安富轿车驳运有限公司承担所需费用的诉讼请求不予支持；二、原告李强要求被告上海安富轿车驳运有限公司赔偿违法收取10,000元“风险金”的利息损失8,400元的诉讼请求不予支持；三、原告李强要求被告上海安富轿车驳运有限公司为原告李强办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求不予支持；四、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李强出具《上海市单位退工证明》。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年四月二十六日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初7084号原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道四达大厦A座15B室，统一社会信用代码914403007787988502。法定代表人陈伟俊。委托代理人袁莉芳，广东前海律师事务所律师。被告深圳市美雅展示制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路132号C栋厂房1楼，统一社会信用代码91440300319637900N。法定代表人杨志祥。委托代理人伍淑杰，广东预见律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致协商被告深圳市美雅展示制品有限公司共欠原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司货款人民币20783.03元，原、被告双方同意被告一次性偿还上述款项到原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司指定的下列账户（开户名：深圳市蓝波旺包装制品有限公司，开户行：工行深圳新沙支行，账号：40×××79），于2019年4月9日前偿还人民币20783.03元。二、案件受理费213元,由原告深圳市蓝波旺包装制品有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印之日起即具有法律效力。审判员  廖海俊二〇一九年四月三日书记员  范星如书记员  陈家慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4086号上诉人（原审被告）：东莞冠鸿木业有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：魏某1，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东百川化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：刘某1。上诉人东莞冠鸿木业有限公司、魏某1因与被上诉人广东百川化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初4016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞冠鸿木业有限公司、魏某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 孙 楠审 判 员 周 辉二〇一九年四月十二日法官助理 钟斯朗书 记 员 张 硕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3070号之一申请执行人余桃英，女，1964年3月20日出生，住所地新余市。被执行人新余市沃丰实业有限公司，住所地新余市北湖东路北湖花苑775号。法定代表人：桂友春，该公司总经理。余桃英申请新余市沃丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初3807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余桃英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执3070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月十一日书记员  王蓉
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初564号原告：韩俊琴又名韩俊婷，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：李海生，男，1978年2月17日出生，汉族，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告韩俊琴与被告李海生同居关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩俊琴到庭参加诉讼，被告李海生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩俊琴向本院提出诉讼请求：1.要求抚养女孩李丽那、男孩李恒伟，被告承担孩子抚养费30205元；2.要求依法分割夫妻共同财产；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识于2000年农历1月18日按农村习俗举行结婚仪式，后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间生育两个孩子，女孩李丽那2001年10月2日出生，男孩李恒伟2007年9月12日出生。原、被告同居前缺乏了解，性格不合，同居期间因故经常发生矛盾。2013年双方分居生活至今。被告李海生辩称，原、被告未办理结婚登记属实。共同生活期间被告既照顾生病的父母，又承担着孩子的生活费，为家庭尽职尽责，希望原告能从孩子利益考虑与被告和好关系。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识于2000年农历1月18日按农村习俗举行结婚仪式，后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间生育两个孩子，女孩李丽那2001年10月2日出生，男孩李恒伟2007年9月12日出生，现均随原告生活。原、被告同居初期关系较好，后因故致关系不睦。为此，双方于2014年分居生活至今。本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。关于孩子抚养问题，从孩子的健康成长和实际情况考虑，女孩李丽那宜由原告抚养，男孩李恒伟宜由被告抚养。对于原告的其他诉讼请求因无证据证实，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：女孩李丽那由韩俊琴抚养，男孩李恒伟由李海生抚养，双方互有探望孩子的权利及协助探望的义务。案件受理费70元，由韩俊琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年四月十五日书记员 巩靓靓
s天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2012号原告：天津宝盛发房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。法定代表人：王广，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：刘青岭，男，1974年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津宝盛发房地产开发有限公司（以下简称“宝盛发公司”）与被告刘青岭追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。宝盛发公司诉称，原告原名为天津宝盛发投资有限公司，后更名为现公司名称。被告刘青岭与案外人刘建君、原告民间借贷纠纷一案，由天津市静海区法院作出（2016）津0118民初4624号判决书，判决被告偿还刘建君借款等款项，原告作为担保人承担连带责任，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。该判决发生法律效力后，刘建君申请强制执行。因被告未依判决履行给付义务，2018年5月7日静海区法院作出（2018）津0118执1652号执行裁定书，并扣划了原告银行存款5074173元。原告履行给付义务后，向被告多次索要未果，无奈之下，向人民法院起诉主张：1、依法判令被告给付原告人民币5074173元；2、诉讼费由被告负担。刘青岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘青岭的居所和居住地均在天津市河西区，本院对案件没有管辖权。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，天津市宝坻区人民法院对该案没有管辖权，应将案件移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院。本案中，刘青岭在向本院提出管辖权异议时，未提供“对宝盛发公司的追偿权利进行约定”的证据，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案争议的标的为给付货币，接收货币一方为宝盛发公司，宝盛发公司所在地为天津市宝坻区，故本院对本案有管辖权，被告刘青岭提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘青岭对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘青岭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  李会民人民陪审员  张红梅二〇一九年四月二日书 记 员  邸爽飞
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初5号原告：界首市东城万事发门窗经营部，社会统一信用代码：92341282MA2N57KR6E。负责人：胡杰,男,1984年6月7日出生,汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被告：白满仓,男,1979年1月6日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告界首市东城万事发门窗经营部诉被告白满仓买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告负责人胡杰到庭参加诉讼，被告白满仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市东城万事发门窗经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时付清所欠货款12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在界首市文昌北路经营门业生意，2017年2月22日被告在原告处提门货款19260元，当时被告仅付货款2260元，下欠17000元，后经原告多次催要，被告之妻又还款5000元，仍下欠12000元，之后，原告又多次催要余款，被告不予偿还，无奈原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及时付清欠款及利息。原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1.营业执照副本及负责人身份证复印件各一份。证明原告基本身份信息。2.销货清单一份。证明被告欠款12000元的事实。被告白满仓未有答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2016年建立业务关系。2017年1月22日，被告在原告处购门共计货款19260元，被告给付原告货款2260元后，下欠17000元，并在原告开具的销货清单上签字。后经原告催要，被告之妻于2017年11月8日通过微信转账方式支付货款5000元。余欠12000元货款经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的销货清单一份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告界首市东城万事发门窗经营部与被告白满仓之间虽未订立书面合同，但依据双方的民事行为可以认定原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款。因此，对原告界首市东城万事发门窗经营部要求被告白满仓支付剩余货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告白满仓未有给付货款而致原告的合同目的不能及时实现，被告白满仓不及时给付价款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白满仓于本判决生效之日起十日内支付原告界首市东城万事发门窗营业部货款12000元及利息（利息自2019年1月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告白满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘丽涛审 判 员  王 永人民陪审员  张永灵二〇一九年四月十六日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初946号 原告：钱亮明，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县，住广西贵港市港北区。 被告：欧阳兆开，男，1977年4月28日出生，汉族，住广西平南县。 原告钱亮明与被告欧阳兆开买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱亮明到庭参加诉讼。被告欧阳兆开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱亮明向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还货款11686元及利息（利息计算：从2016年5月31日起以本金14686元为基数，按2%月利率计至还清之日止），暂计至起诉之日利息是7946元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告欧阳兆开以经商急需资金周转为由，于2016年5月止欠原告钱亮明货款14686元至今未偿还货款，并于2018年12月16日立下欠条一份交原告收执。立据后被告于2019年1月10日通过微信还款1300元，2019年1月18日通过微信还款1700元，尚欠原告剩余货款11686元，原告曾多次追讨无果，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，望判如所请。 被告欧阳兆开未作答辩。 原告提供如下证据：1.居住证、身份证复印件；2.欠条；3.微信截图。因被告放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告立下《欠条》一份交原告收执，欠条内容确认：被告欠原告药品货款14686元，并约定在2019年1月10日前支付4686元，剩余10000元在2019年2月5日前结清。立下欠条后，被告于2019年1月10日通过微信还款1300元，于2019年1月18日通过微信还款1700元，至今尚欠原告货款11686元。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有《欠条》、微信截图及原告的陈述等证据予以证实，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应依约向原告付清货款，被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。因此，原告诉请被告支付货款11686元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定的履行期限支付货款，原告有权自逾期之日即2019年2月6日开始计算利息损失。因此，原告诉请的利息，本院确定以未付货款11686元为基数，按月利率2%，从2019年2月6日计起至还清之日止，原告诉请超过部分，不予支持。 被告欧阳兆开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳兆开向原告钱亮明支付货款11686元及利息（利息计算：以11686元为基数，按月利率2%计，自2019年2月6日起至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，减半收取145元，由原告钱亮明负担99元，被告欧阳兆开负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费290元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年四月十七日 书记员  廖炳华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6630号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。被告：孙兰芳，女，1966年3月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告储晓澄与被告孙兰芳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。被告孙兰芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方不存在合同关系，也无管辖约定，应依法由被告所在地法院管辖，请求本院将本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。本院认为，本案系网络买卖合同纠纷，收货地为合同履行地，本案买卖双方当事人约定的收货地址位于上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告孙兰芳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告孙兰芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年四月十六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初356号 原告：岱山县高亭镇商会，住所地岱山县高亭镇人民路88号，统一社会信用代码51330921MJ97822473。 法定代表人：韩明才，该商会会长。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：舟山鑫华线业有限公司，住所地岱山县经济开发区德馨路20号，统一社会信用代码91330921785687788P。 法定代表人：魏群波，该公司负责人。 被告：魏群波，女，1964年4月20日出生，汉族，住岱山县。 被告：张磊，男，1982年9月6日出生，汉族，住岱山县。 三被告的委托诉讼代理人：何信定，男，1961年5月21日出生，汉族，住岱山县。 原告岱山县高亭镇商会（以下简称高亭商会）与被告舟山鑫华线业有限公司（以下简称鑫华公司）、魏群波、张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亭商会的委托诉讼代理人黄赤波、三被告的委托诉讼代理人何信定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高亭商会向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫华公司即刻归还借款本金50万元，并支付自2017年10月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1万元；3.被告魏群波、张磊对上述借款承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告鑫华公司因转贷所需向原告借款。经协商，原、被告签订《借款合同》一份，原告同意出借50万元给被告鑫华公司，并约定了利息及借款期限。被告魏群波、张磊作为被告鑫华公司的股东出具《承诺书》，愿对上述借款本息以公司厂房抵押，约在一个月办理抵押手续。合同签订后，原告于当天将50万元汇付给被告鑫华公司。三被告却以厂房无证为由迟迟未办理抵押，且至今未按约定还本付息，故原告诉至法院。 被告鑫华公司、魏群波、张磊辩称，借款属实，被告鑫华公司至今未还本付息。被告魏群波、张磊不同意承担连带责任，二人仅作为公司股东的身份同意厂房抵押，并非作为担保人在承诺书上签字。对于利息及律师代理费要求与原告进行协商。 原告高亭商会为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《借款合同》及汇款单各一份，拟证明被告鑫华公司向原告借款50万元的事实； 2.承诺书一份，拟证明三被告承诺一个月左右办理厂房抵押手续； 3.《法律服务委托合同书》、汇款单及发票各一份，证明原告为实现债权委托律师的费用支出情况。 被告鑫华公司、魏群波、张磊均未向本院提交证据。 对原告高亭商会提供的上述证据，被告鑫华公司、魏群波、张磊均无异议。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年10月25日，被告鑫华公司（借款人、甲方）与原告高亭商会（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款用途用于基金成员企业银行转贷急用；借款金额为50万元；借款期限为30日，自2017年10月25日至2017年11月25日，实际借款日与到期日以借款收据或转账汇款单为准，借款收据或转账汇款单为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利息自出借之日起计算，从实际出借之日起按日结息，三天之内按0.8‰计息，三天之外按1‰计息；合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。合同还约定了其他内容。当日，原告将50万元汇至被告鑫华公司账户。借款后，被告鑫华公司未清偿借款本息。 另查明，原告为实现自己的诉讼主张委托浙江蓬星律师事务所律师黄赤波参与本案诉讼，支付律师费1万元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方都应按照约定履行各自的义务。原告高亭商会按约履行了出借的义务，但被告鑫华公司在借款后未按约履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告高亭商会要求被告鑫华公司清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，双方已在借款合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，且该费用也未超过律师收费标准，故本院予以支持。对原告要求被告魏群波、张磊承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告魏群波、张磊仅作为被告鑫华公司的股东同意以公司厂房为本案借款提供抵押，并非作为本案借款担保人，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告舟山鑫华线业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县高亭镇商会借款本金50万元，并支付2017年10月25日起以尚欠借款本金为基数按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止的利息； 二、被告舟山鑫华线业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县高亭镇商会律师代理费1万元； 三、驳回原告岱山县高亭镇商会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8900元，减半收取4450元（缓交），由被告舟山鑫华线业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年四月二十九日 代书记员 宓丽君
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初922号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L负责人卢平，该行行长。委托代理人吴鸿兴、黄金华，该行职员。被告邵慧敏，男，汉族，1990年9月5日生，住乐平市。被告夏露露，女，汉族，1991年10月16日生，住乐平市。被告邵乐才，男，汉族，1986年1月28日生，住乐平市。被告胡丽婷，女，汉族，1991年7月5日生，住乐平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告邵慧敏、夏露露、邵乐才、胡丽婷借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担。审判员  袁杰民二〇一九年四月十五日书记员  杨 群
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执84号之一 申请执行人：张风兰，女，1970年3月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：刘玉玲，女，1970年5月12日出生，住青海省西宁市。 被执行人：王子睿，女，2003年3月21日出生，住青海省西宁市。 张风兰申请执行刘玉玲、王子睿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初330号民事判决书，于2019年04月24向被执行人刘玉玲、王子睿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉玲、王子睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉玲在青海省农村信用社联合社××××账户内存款人民币91250元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年四月二十六日 书记员  祁世祥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5784号本院于2019年4月1日对原告常力与被告银春生、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）内0105民初5784号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0105民初5784号民事判决书中第6页中第四行“共计人民币225712.88元，于本判决生效之日起十日内付清”补正为“共计人民币225712.88元，被告银春生赔偿原告常力鉴定费1870元，于本判决生效之日起十日内付清”。审判员  马立 二〇一九年四月三日书记员 彭远超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终152号上诉人（原审原告）：桐乡市南阳佳丹贸易有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇南阳村。法定代表人：强林芳。被上诉人（原审被告）：上海艾格服饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：蔡筱静。上诉人桐乡市南阳佳丹贸易有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人虽然于2018年7月签订成衣加工合同，且合同中约定如果发生争议，双方应通过友好协商解决，若协商无法解决，可以提交上海市浦东新区人民法院诉讼。但是在签订成衣加工合同之后双方又签订了和解协议书和付款协议，上诉人主要是基于被上诉人未履行和解协议和付款协议提起本案诉讼，故本案已经不适用成衣加工合同的约定。根据《中国人民共和国民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的和解协议书和付款协议均未约定合同履行地和约定管辖法院。根据民诉法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付加工费，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省桐乡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人确实签订了《加工合作合同》，但在被上诉人没有按照约定支付加工费后，双方于2019年1月11日签订了《和解协议书》和《付款协议》，形成了一种债务清偿协议。为此，《加工合作合同》项下的纠纷已经了结。本案系因被上诉人未履行《和解协议书》和《付款协议》而产生的纠纷，因此《加工合作合同》中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付加工费，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1223号民事裁定；二、本案由浙江省桐乡市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘春审判员 黄      阁二〇一九年四月二日书记员 严      瑾
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）晋10刑辖14号曲沃县人民法院：关于襄汾县人民检察院指控被告人田小虎犯诈骗罪一案，根据襄汾县人民法院向我院提交的指定管辖申请，因襄汾县人民法院刑庭全部员额法官都参与了该案第一个审判程序，重审时都应当回避。为保证案件审理工作顺利开展，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依法审理该案。二〇一九年四月八日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执401-7号申请执行人苏洪水，男，汉族，1964年11月17日生。被执行人刘守冬，男，汉族，1984年11月30日生。本院在执行苏洪水诉刘守冬机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初459号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩青田在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县梁家营业所账户，冻结期间为十二个月（自2019年4月4日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年四月四日书记员  王潇瀚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特61号申请人：刘强国，男，1982年09月07日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人：李凉生，男，1954年01月17日生，汉族，住南京市下关区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年04月09日立案受理了上述申请人刘强国与李凉生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘强国与李凉生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年04月08日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人刘强国本次交通事故造成的损失医疗费合计832.4元，于2019年04月22日前付清。二、申请人刘强国和申请人李凉生自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘强国与李凉生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年04月08日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁伟利二〇一九年四月九日书记员  桑丽丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1760号原告：许兵，男，汉族，1970年8月13日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。被告：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号。法定代表人：王恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。原告许兵与被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司（以下简称金鹰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兵的委托诉讼代理人余亚文，被告金鹰公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求，要求：被告支付原告经济补偿金差额25000元/月×12个月（工龄1995年算至2008年）+87559元÷12个月×3倍×10年（2008年至2017年12月29日）-262680元=256217.5元。事实和理由：原告于1995年9月1日入职被告处工作，2012年10月1日双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。后双方协商一致同意双方劳动关系于2017年12月29日解除，由被告支付原告经济补偿金，标准为N+1，但双方对经济补偿金N是否应当分段计算有不同意见。2018年1月23日，被告向原告出具《协商解除劳动合同通知书》，同意原告通过仲裁或诉讼解决双方争议。2018年11月，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月24日作出宁劳人仲案字[2019]第101号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，为维护自身合法权益，现具状起诉，望贵院判如所请。被告金鹰公司辩称：第一，原告劳动关系解除前12个月实际发放工资300033.66元，月平均工资为25002.81元，已经超过社平工资的三倍即87559元÷12个月×3倍=21890元/月。第二，根据劳动法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告在计算原告的经济补偿金标准依据“双封顶”的原则，经济补偿金的标准按照社会平均工资的三倍、补偿年限以十二年为限，应为：21890元/月×12个月=262680元。同时经协商，被告愿意增加21890元作为额外补偿，共计支付经济补偿金284570元，再加上2017年考核年薪39329元，合并323899元，被告为原告代扣代缴个人所得税662.2元后，实际于2018年2月8日向原告发放323236.8元。综上，原告主张的经济补偿金标准无法可依，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1995年9月1日，原告入职被告金鹰公司处，任集团财务总监。双方最后一期劳动合同为自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同，原告年薪为30万元。2017年12月29日，被告向原告提出解除劳动关系且已协商一致。被告于2018年2月8日向原告支付经济补偿金262680元，代通知金21890元及2017年考核年薪39329元。原告提出对经济补偿金的数额有异议，双方协商由原告通过仲裁诉讼解决，除此之外，双方对协商解除劳动关系以及劳动关系存续期间包括加班费、年休假等在内的各项劳动福利报酬等无任何遗留未决问题。另查明，2016年度南京市职工月平均工资为7296.6元。2018年11月27日，许兵向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金鹰公司：支付经济补偿差额256217.5元。2019年1月4日，该委裁决：对许兵的仲裁请求不予支持。许兵不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。以上事实有劳动合同书、协商解除劳动关系通知书、仲裁裁决书等证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告主张，根据劳部发【1994】481号劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知，其经济补偿金应当以2008年为界分段计算，但该规定已于2017年11月24日废止，废止理由为“已有新规定替代”，故本院对原告的上述主张不予采信。本案中，原告自1995年9月1日到被告处工作，2017年12月29日，双方协商一致解除劳动关系，原告工作年限已满22年，其离职前12个月的平均工资为25000元，超出社会平均工资的三倍即7296.6元/月×3倍=21890元/月。故被告支付原告经济补偿金的标准应当按照社会平均工资的三倍，补偿年限以十二年为限。被告于2018年2月8日实际支付了原告经济补偿金21890元/月×12个月=262680元，已按照法律规定足额支付了经济补偿，原告再主张被告支付经济补偿金差额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年四月二十八日见习书记员  王 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18300号原告：何海婷，女，1992年6月6日出生，汉族，住广东省英德市，被告：广州维扬健身有限公司海珠分公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路东晓胜汇里D区103-1、202-203。负责人：程恩雄。原告何海婷诉被告广州维扬健身有限公司海珠分公司合同纠纷一案，本院2018年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告何海婷到庭参加了诉讼。被告广州维扬健身有限公司海珠分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海婷诉称：我于2017年10月10日在被告处购买了20节私教课程，费用共6000元。被告未以显著方式提请我注意合约条款内容，让我在未知情合约条款的情况下签订合约，损害我的利益。由于我搬家而无法继续参加课程，故我向被告申请退回剩余11节共计3300元的课程，但被告以合约条款约定为由拒绝退款。我与被告多次协商未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认我与被告签订的合约无效；2、被告退还3300元的剩余私教课程；3、被告承担本案诉讼费用。被告广州维扬健身有限公司海珠分公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其在被告处购买私教课程，提供了《私人教练服务协议》与被告出具的收据予以证明。该协议左上角有“维扬健身”的品牌标志。该协议约定私教课程为20节，每节300元，课程服务时间为1小时/次；私教课程一经出售，概不退款，也不可转为其他用途的费用；私教课程只可在该会所使用，不可转让，不可更改；会员已认真阅读并同意该协议内容，如同意协议则签字确认；该协议经会员及教练经理签名并由本会所盖章确认后生效。原告及“私人教练”战龙在该协议上签名，但并无被告盖章。该协议还注明收据号，即为原告提供的收据，该收据注明被告于2017年10月10日收到原告支付的私教费6000元。原告称其约于2018年7、8月份要搬家，无法继续在被告处参加私人教练提供的课程，故向被告申请退款，但被告拒绝退款。原告提供广州市海珠区消费者委员会瑞宝分会出具的《投诉终止调解通知书》，显示原、被告就退款问题在该会处调解不成功。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张被告曾与其口头约定可以退款，且购买私教课程时被告并未让其仔细阅读协议内容，并未提示其注意协议中的免责条款，故其主张协议无效。本院认为：原、被告签订《私人教练服务协议》，约定原告向被告支付私教费用，被告安排私人教练向原告提供私教课程，双方之间的合同关系成立。原告已向被告支付私教费用，亦已参加被告提供的私教课程，双方已实际履行该协议。原告主张该协议无效，但原告并未举证证明存在法律规定的合同无效的情形，故原告该主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张退款的请求，被告是提供健身服务的经营者，原告在被告处购买私教服务，双方之间是消费者和经营者之间的关系，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。《私人教练服务协议》应属被告经营健身私教服务业务时提供给消费者的，为了重复使用而预先拟定、印制的协议，大部分条款并未预留与消费者协商的空间。故对于协议中“私教课程一经出售，概不退款”的条款应属格式条款。该协议内容明显属于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任，而该协议中未见被告以显著方式提示原告注意该条款内容，则依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，该协议内容应属无效。因此被告不得依据协议约定拒绝退款。另外，参照《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条第一款“从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途商业预付卡业务适用本办法”的规定，原告是在被告处办理会员卡后才以会员身份购买私教服务，故该私教服务纠纷亦应受该办法约束。参照该办法第二十一条第一款“发卡企业或售卡企业应依单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务”的规定，被告应向原告提供退卡服务，故原告主张被告退卡于法有据，应予支持。则原告剩余11节私教课程未参加，被告应按每节课300元的标准，向原告退还私教费用3300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，参照《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告广州维扬健身有限公司海珠分公司在本判决生效之日起七日向原告何海婷退还私教课程费用3300元。二、驳回原告何海婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州维扬健身有限公司海珠分公司负担。被告广州维扬健身有限公司海珠分公司应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给原告何海婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  凌娟娟二〇一九年四月二十九日书 记 员  杨晓燕付璇