wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6059号原告：东莞市钰泓塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村清水路。法定代表人：刘青，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：湖北强羽电子科技有限公司，住所地为湖北省利川市龙腾工业园。法定代表人：张艳萍。委托诉讼代理人：王乾万，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖北省利川市，该公司执行董事。原告东莞市钰泓塑胶制品有限公司诉被告湖北强羽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢伟光，被告的委托诉讼代理人王乾万到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金739359.10元及利息（以拖欠货款为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率，即基准利率上浮50%，自2018年8月1日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应各类环保电子料。原告已向被告履行交货义务，但被告未能按照约定向原告支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称，确认与原告存在交易往来，拖欠案涉货款739359.10元未付，未付原因为被告已经停止经营。双方约定的付款期限为对账后月结90天。本院经审理认定事实如下：原、被告存在交易往来，由原告向被告供应环保电子料等产品，双方约定的付款期限为，每月货款于当月25日对账，对账后月结90天。原告主张被告尚欠其2017年7月至2018年7月期间的剩余货款739359.10元未付，并对此提交对账单、送货单、进料验收单证实。被告对上述证据均予确认，并确认尚欠案涉款项739359.10元未付。另查明，原、被告2017年7月至2018年7月期间每月货款对账详情如下：2017年7月为75703.60元；2017年8月为49147.80元；2017年9月为75407.20元；2017年10月为57016.90元；2017年11月为168019.70元；2017年12月为106687.32元；2018年1月为47605.10元；2018年2月为50479.20元；2018年3月为54508.40元；2018年4月为46023.65元；2018年5月为30305元；2018年6月为43614.05元；2018年7月为14428.80元。双方确认被告已付案涉货款31982.52元，后又于2018年6月11日支付案涉货款47605.10元以上事实，有原告提交的对账单、送货单、进料验收单，及本院庭审笔录等附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告有交易往来，被告尚欠原告2017年7月至2018年7月期间的剩余货款739359.10元未付的事实，有原告提交的对账单、送货单、进料验收单等证据证实，且被告对此予以确认，本院亦予以确认。双方约定的付款期限为对账后月结90天，被告未能依约付款，实属违约，故被告应向原告支付案涉货款739359.10元。关于利息，结合双方约定的付款期限、对账详情以及原告的诉讼请求，被告应向原告支付的利息为：以651011.25元为本金，从2018年8月1日开始；以30305元为本金，从2018年8月24日开始；以43614.05元为本金，从2018年9月24日开始；以14428.80元为本金，从2018年10月24日开始；均分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止。超出上述部分的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北强羽电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市钰泓塑胶制品有限公司支付货款739359.10元及利息（以651011.25元为本金，从2018年8月1日开始；以30305元为本金，从2018年8月24日开始；以43614.05元为本金，从2018年9月24日开始；以14428.80元为本金，从2018年10月24日开始；均分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计息至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市钰泓塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元，保全费4317元，共计10014元（原告已预交），由被告湖北强羽电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年四月二十九日书记员  邬冬琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十四条：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13072号原告：尹浩，男，汉族，1985年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴成德，男，汉族，1968年4月7日出生，住址广东省深圳市福田区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为适用普通程序审理，由审判员谢世豪担任审判长，与人民陪审员李春梅、陈萍组成合议庭进行审理。审判员 谢 世 豪二〇一九年四月十一日书记员 刘慧(代)
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执842号 申请执行人：奚超,男,1990年8月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住安徽省舒城县城关镇。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院生效的(2018)皖1523民初5285号判决，于2019年4月18日向被执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付逾期交房违约金计106573元，并承担案件受理费1000元和执行费1499元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司在中国农业银行的储蓄存款109072元。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年四月十九日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终242号上诉人（原审被告）:天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原审被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津中擎建筑工程有限公司因与被上诉人一汽租赁有限公司、原审被告张旭融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1394号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津中擎建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理，一汽租赁有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：天津中擎建筑工程有限公司作为一审被告住所地位于天津市津南区，本着解决纠纷的便利及被告住所地优先的原则，本案由天津市津南区人民法院审理更为适宜，故请求移送。一汽租赁有限公司辩称，一审法院对本案具有管辖权，涉诉融资租赁合同中明确约定解决争议的管辖法院为合同签订地法院，且合同中的特别条款载明签订地为天津市滨海新区，该约定合法有效。张旭未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天津中擎建筑工程有限公司与一汽租赁有限公司、张旭签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中第一部分第21条约定：在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权人民法院诉讼解决。第五部分第8条约定：签订地点为天津市滨海新区。合同落款处有天津中擎建筑工程有限公司、一汽租赁有限公司和张旭的签字捺印，据此，双方对发生争议后的管辖法院已进行明确约定，该约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。合同约定签订地点位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。天津中擎建筑工程有限公司的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年四月十七日法官助理刘睿书记员周磊
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行初7号原告：李志成，男，1952年1月28日出生，山西省右玉县杨千河乡榆林村008号。委托代理人：李和平，系李志成之子。被告：右玉县人民政府，住所地，山西省右玉县玉林东街1号。法定代表人：王志坚，右玉县人民政府县长。原告李志成因要求确认被告右玉县人民政府批准土地买卖行为违法，并请求撤销经被告右玉县人民政府批准的购买宜林荒山合同，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李志成诉称，1984年第一轮土地包产到户时，原告作为户主以“家庭联产承包”的方式取得了右玉县杨千河乡后庄旺村村集体所有的土地承包经营权，并经被告右玉县人民政府颁发土地使用证予以确认，1999年中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将第一轮土地承包范围内的承包地的期限延长了30年，原告作为第一轮土地承包的承包经营权人，依该政策应继续承包上述土地使用证记载范围内的土地。2002年，在原告完全不知情的情况下，被告右玉县人民政府批准了第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同，将集体经济组织所有的3.3万亩土地（含原告李志成耕地39.5亩）出卖给了山西省桑干河杨树丰产林实验局主管的国营梁家油坊林场。原告得知上述情况后，一直向被告反映，但其并未作出任何答复，目前，上述耕地已全部被国营梁家油坊林场种植了柠条，导致耕地从2002年至今一直无法耕种。另2006年，国家实行移民政策，原告的的户口被迁××县的的户口被迁××县，但原告在榆林村并未承包土地，仍然应该享有后庄旺村的土地承包经营权。被告在土地转让行为未经法定公示、公告程序的情况下，擅自批准右玉县杨千河乡人民政府转让集体经济组织所有由原告承包经营的耕地行为，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权及原告的经营权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条及第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、确认被告右玉县人民政府批准3.3万亩土地买卖行为违法；二、撤销经右玉县人民政府批准、由第三人右玉县杨千河乡人民政府与第三人国营梁家油坊林场签订的购买宜林荒山合同；原告李志成向本院提交了以下证据：1、1984年户名为李志成的土地使用证；2、购买宜林荒山合同和购买荒山补充协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告李志成认为右玉县人民政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，其应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证，李志成提交的在第一轮农村土地承包中1984年的土地使用证，无法证实其在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。本案原告李志成起诉状中列出的第三人右玉县杨千河乡人民政府和国营梁家油坊林场，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，原告李志成不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李志成的起诉。一审案件受理费50元退还原告李志成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年四月二十二日书记员 韩 妍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩21号 被拘留人：晏某某，女，1974年3月5日出生，住沿河土家族自治县。 本院在立案执行文某某与晏某某人格权纠纷一案中，向被执行人晏某某送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，其未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，致使申请执行人文某某债权6723.99元未能受偿。执行过程中，被执行人晏某某拒不履行生效法律文书确定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对晏某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。   二〇一九年四月十六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8408号申请执行人刘卫礼，男，1979年4月13日出生，住玉田县。被执行人玉田县玉田镇小陈府村民委员会，住玉田县小陈府村。法定代表人：寿克军。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1624号民事判决书，已向被执行人玉田县玉田镇小陈府村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉田县玉田镇小陈府村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人名下的账户存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 高佳鹏 二〇一九年四月二十四日书记员 许 静
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民监1号原审原告：太康县食品公司老冢食品经营处，住所地：太康县老冢镇，统一社会信用代码：91411627MA3X94DG62。法定代表人：马和德，该经营处主任。原审被告：中国农业银行股份有限公司太康县支行，住所地：太康县谢安璐西段，注册号：411627000001284（1-1）。负责人：孙守杰，该行行长。原审原告太康县食品公司老冢食品经营处与原审被告中国农业银行股份有限公司太康县支行合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）豫1627民初3253号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  周新杰审判员  席长风审判员  徐克宇二〇一九年四月十六日书记员  王可可
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初2425号 原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。 被告：邢伟清，男，1975年4月5日生，汉族，户籍地江阴市。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告刑伟清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼，被告刑伟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：刑伟清立即向平安银行返还借款本金194509.51元，并支付期内利息9847.26元、逾期罚息（计算至2019年4月11日为735.41元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以194509.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月11日为267.16元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以9847.26元为基数，按年利率24%计算），以及原告为本案诉讼支出的律师费22269.44元。 事实和理由： 主债务情况：借款人是刑伟清；借款于2017年9月11日发放，于2019年4月11日提前到期；借款本金30万元已归还105490.49元，期内利息支付至2018年12月11日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%。刑伟清应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费22269.44元。 刑伟清未作答辩。 本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统欠款清单等证据在卷证实，刑伟清未到庭答辩，本院予以确认。刑伟清未按约还款，平安银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刑伟清应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金194509.51元，并支付期内利息9847.26元、逾期罚息（计算至2019年4月11日为735.41元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以194509.51元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年4月11日为267.16元，自2019年4月12日起至实际给付之日止，以9847.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费22269.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626减半收取为2313元、保全费1770元，合计4083元，由刑伟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇一九年四月二十四日 书记员 钱丽佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2047号原告：王明彩，女，1996年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：王光元（系原告之父），男，1966年10月21日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：黄关学，男，其余身份信息不详。本院在审理原告王明彩与被告黄关学保管合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王明彩撤诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告王明彩承担。审判员  罗信亮二〇一九年四月二十八日法官助理罗密书记员侯福群
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初748号原告：张彦奎，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：齐辽源（系张彦奎表哥），男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。统一社会信用代码：91410400755191677E。法定代表人：侯振伟，执行董事兼总经理。原告张彦奎与被告平顶山市立威房地产开发有限公司（简称立威公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张彦奎到庭参加诉讼。被告立威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦奎向本院提出诉讼请求：1、解除张彦奎与立威公司签订的《商品房认购协议》；2、判令立威公司返还张彦奎购房款655760元；3、案件受理费由立威公司承担。事实与理由：张彦奎与立威公司于2016年5月13日签订《商品房认购协议》，购买立威公司开发的位于平顶山市××路南段××山××楼××号房××套，该房建筑面积49.67平方米，总价款198680元。2016年12月26日张彦奎与立威公司再次签订《商品房认购协议》一份，约定张彦奎购买立威公司开发立威山项目X号楼X层X号房产一套，建筑面积114.27平方米，总价款457080元。立威公司承诺于2017年5月30日、2017年12月30日之前将上述房屋交付给张彦奎，但时至今日仍未交房。张彦奎与立威公司协商未果，诉至法院。立威公司未到庭，无答辩。张彦奎围绕诉讼请求提交以下证据：1、商品房认购协议两份，拟证明张彦奎和立威公司于2016年5月13日和2016年12月26日签订两份认购协议，约定张彦奎认购立威公司开发的位于平顶山市××路与××电大道交叉口东南角立威山X号楼X层X号房以及X号楼X层X号房。2、收据两份，拟证明张彦奎于2016年5月13日向立威公司缴纳19.868万元购房款，于2016年12月26日向立威公司缴纳45.708万元购房款的事实。立威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，张彦奎与立威公司签订《商品房认购协议》，约定：张彦奎认购立威公司开发的位于平顶山市××路与××电大道交叉口东南角立威山X号楼X层X号房，该房建筑面积49.67平方米，购房总价款198680元；立威公司应于2017年5月30日前，将经过验收合格的房屋交付给张彦奎使用。当日，张彦奎一次性支付全部购房款198680元。立威公司出具了收款收据。2016年12月26日，张彦奎与立威公司另行签订《商品房认购协议》一份，约定：张彦奎认购立威公司开发的位于平顶山市××路与××电大道交叉口东南角立威山X号楼X层X号房，该房建筑面积114.27平方米，购房总价款457080元；立威公司应于2017年12月30日前，将经过验收合格的房屋交付给张彦奎使用。当日，张彦奎一次性支付全部购房款457080元。立威公司出具了收款收据。另查明，立威公司至今未与张彦奎签订正式的商品房买卖合同，亦未依约将上述认购房屋交付给张彦奎。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。张彦奎与立威公司签订的两份《商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。因立威公司至今未与张彦奎签订正式的商品房买卖合同，故张彦奎签订上述两份认购协议的目的已经无法实现。张彦奎诉请解除上述两份《商品房认购协议》的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张彦奎据此要求立威公司退还房屋认购款655760元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张彦奎与平顶山市立威房地产开发有限公司于2016年5月13日签订的《商品房认购协议》；解除张彦奎与平顶山市立威房地产开发有限公司于2016年12月26日签订的《商品房认购协议》。二、平顶山市立威房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还张彦奎交纳的房屋认购款655760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，减半收取5229元，由平顶山市立威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闻延辉二〇一九年四月十五日书记员  黄 晶附：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2718号申请执行人黄文臣，男，1963年2月1日出生，住金华市金东区。被执行人贾根水，男，1956年1月26日出生，住金华市金东区。申请执行人黄文臣与被执行人贾根水民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾根水未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文臣向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。本案申请执行标的金额为160000元及利息。执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人贾根水发出执行通知书、报告财产令，要求贾根水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾根水逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人贾根水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人贾根水下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案已收取执行费2249.70元、申请执行人黄文臣受偿40000元（以物抵债）。暂未发现被执行人贾根水有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾根水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人黄文臣。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2718号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年四月十七日书记员 薛      来      竞
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执恢42号 申请执行人：蒋铜，男，汉族，1989年3月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：蒋历清（曾用名蒋斌），男，汉族，1974年2月12日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 申请执行人蒋铜与被执行人蒋历清买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）榆和民初字第243号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蒋历清未按期履行该调解书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行后因无执行财产，本院于2017年12月28日终结本次执行程序，2019年2月26日本案恢复执行。 经审查查明，本案被执行人蒋历清应给付申请执行人蒋铜货款90700元及迟延履行利息，缴纳执行费1276元。 本案在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的可以以终结执行方式报结。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复方式立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2014）榆和民初字第243号民事调解书的执行。 执行申请费1276元，由被执行人蒋历清负担（已交纳）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  曾志年 执行员  周德平 执行员  金 昭 二〇一九年四月八日 书记员  丁俊涵
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执843号 申请执行人唐琨，男，1983年4月21日出生，汉族，个体户，住所地全州县。 申请执行人唐昌富，男，1982年10月21日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人蒋新玉，女，1962年12月25日出生，汉族，住所地全州县。 申请人唐琨、唐昌富与被执行人蒋新玉民间借贷纠纷一案,本（2016）桂0324民初514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋新玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐琨、唐昌富于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付申请人69700.59元及迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费772元、执行费957元。 在执行过程中，查明被执行人蒋新玉在本院有一系列案件正在执行中，本院通过另一案件执行到689971.4元。经过本院主持，所有债权人同意了本院制定的分配方案。本案申请人按分配方案领取执行款后，被执行人暂时无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人蒋新玉纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人蒋新玉目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年四月二十三日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1286号申请人罗永床，男，汉族，1973年7月22日出生，身份证住址广东省陆河县。委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。被申请人黄玉梅，女，汉族，1972年8月22日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人郭巍，男，汉族，1984年8月28日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值177000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以177000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄玉梅、郭巍君名下价值177000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月九日书记员  丁志豪
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保58号夏梅杰（申请执行人）、史国立（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35.49元，夏梅杰（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0204民初481号民事裁定书部份执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1098号之一申请执行人：谭旭，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被执行人：雷泽柱，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭容，女，1979年11月30日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谭旭与被执行人雷泽柱、谭容民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初3395号民事调解书，被执行人雷泽柱、谭容共同偿还申请执行人谭旭借款本息6.6万元，负担案件诉讼费725元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人雷泽柱、谭容收到本裁定书以后，立即执行本院（2018）鄂2823民初3395号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年四月二十五日书记员  苏静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4081号原告：罗鹏，男，汉族，1987年11月30日出生，地址：重庆市南岸区。委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。委托代理人：丘志伟，广东日升律师事务所律师。原告：李前明，男，汉族，1976年4月23日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：许东年。第三人：惠州市卡力奇实业有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：陶旭荣。本院于2019年2月26日登记受理原告罗鹏、李前明诉被告广州银行股份有限公司惠州分行、第三人惠州市卡力奇实业有限公司执行异议之诉一案，于2019年2月28日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告罗鹏、李前明未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年四月二十五日法官助理潘露诗书记员黄杏如
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执10233号 各方当事人： 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人兰溪市朝阳车链有限公司、吴春根、吴春兴、吴学智金融借款合同纠纷一案过程中，本院已裁定拍卖被执行人兰溪市朝阳车链有限公司所有坐落于兰溪市梅江镇国庆村的房地产，依据（2018）浙0782民初10233号民事判决书，被执行人兰溪市朝阳车链有限公司已履行生效判决文书所确定的义务。当事人如有异议，可在收到本通知书之日起七日内提起异议之诉。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年四月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢180号 关于卞国凤申请执行赵新民合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月17日立案执行，并于2019年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初900号原告：李秀丽（又名李创宾），女，汉族，1974年12月23日生，住西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：白俊杰，男，汉族，1964年5月26日生，住西华县，西华县一高教师。委托诉讼代理人：刘森，河南团结律师事务所律师。原告李秀丽与被告白俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其诉讼代理人李帅、被告白俊杰的诉讼代理人刘森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白俊杰偿还借款本金30万元及利息56000元（庭审中利息变更为：从各笔借款借条上书写日期的次日起至实际清偿完毕之日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系。被告白俊杰以需要资金周转为由让原告将亲戚的资金转借给了被告，即分别于2017年4月7日、2017年5月19日、2017年5月20日借给被告现金10万元、10万元、10万元、共计30万元。被告于2018年1月5日给付利息4万元。现原告的亲戚急需用钱向原告追要，原告无奈只好向被告联系、追要，并多次催要未果。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求支持其诉请。庭审中，原告对其事实与理由补充为：2017年4月7日、2017年5月20日的借条分别是2015年4月7日和2015年5月20日转账借给白俊杰的钱，2017年5月19日的借条是2015年或者是2016年借给白俊杰的现金，月息都是1分5厘，结算利息后换发的新借条。2018年1月5日白俊杰支付给原告的4万元，是给付的2017年5月20日的借条书写日期之前两年的利息，不是2017年5月20日借条之后的利息。被告白俊杰辩称，原告所诉的被告主体不适格，本案的实际借款人应为河南圣力路桥有限公司搅拌站，原告应就其与河南圣力路桥有限公司搅拌站之间的借款事实承担举证责任。原告庭审中陈述2015年的借款事实与起诉状中的2017年的借款事实严重冲突，自相矛盾，借还款事实模糊不清，被告偿还的4万元是利息还是本金不明确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李秀丽向本院提交的证据材料有：借条3张和转账凭证记录3张。证明被告白俊杰从原告处借款30万元本金及约定利率为月息1分5厘的事实。被告白俊杰未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交证据的真实性无异议，对其证明目的异议为借款是为了河南圣力路桥有限公司搅拌站的资金周转，故该三笔借款应是原告与河南圣力路桥有限公司搅拌站之间的借款事实。经综合审查，本院认为原告提交的证据均符合法律规定的合法性、客观性及关联性；结合原被告的陈述，对于证明的案件事实能够形成一个完整的证据链条，为有效证据。被告白俊杰对原告提供证据的证明目的有异议，因被告未提出反驳证据加以佐证，对其质证意见不予采纳。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李秀丽与被告白俊杰系同事关系。被告白俊杰因资金周转需要自2015年起三次向原告李秀丽借款，双方约定利率为月息1分5厘。2017年4月7日、2017年5月19日、2017年5月20日，原、被告双方对之前借款的利息进行结算后，被告白俊杰于上述日期分别重新向原告出具了各10万元的借条一份，借条上约定的利率仍为月息1分5厘。后被告白俊杰于2018年1月5日给付原告李秀丽现金4万元，其余本息未付。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白俊杰自2015年分三次向原告借款本金合计30万元，结算利息后，于2017年4月7日、2017年5月19日、2017年5月20日重新向原告出具借条，以上事实由原告提交的被告出具的借条、银行转账凭证、双方当事人的陈述等证据予以证实，双方依法形成真实、合法、有效的民间借贷关系；双方就三笔借款约定的利率月息1分5厘，不违反法律规定，故被告就借条上约定的借款本息依法负有清偿义务。对于原告述称的被告白俊杰于2018年1月5日支付的4万元，是偿还的2017年5月20日借条书写日期之前两年的利息，无证据证明，本院不予认定，故该4万元应从被告偿还的款项中予以扣除。对于被告抗辩涉案三笔借款是原告与河南圣力路桥有限公司搅拌站之间的借贷，无证据证明，本院不予认定，对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告白俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀丽借款本金30万元及利息（利率按月息1分5厘计算，分别以借款本金10万元为基数，自2017年4月8日、2017年5月20日、2017年5月21日起至实际清偿完毕之日止计算）。对于被告白俊杰已经支付的4万元从还款总额中予以扣除。二、驳回原告李秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告白俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  刘海勇二〇一九年四月二十七日书记员  白璐璐
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1573号原告：郑某，男，汉族，1960年5月12日出生，住灌云县。被告：灌云县伊山镇郑庄村民委员会，住所地灌云县伊山镇郑庄村。法定代表人郑祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告郑某与被告灌云县伊山镇郑庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告灌云县伊山镇郑庄村民委员会委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某提出诉讼请求：判令被告支付给原告土地安置款8000元；判令被告支付原告土地安置款8000元的19年利息计9120元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年6月，由郑庄村向四组农户兑现土地安置费（由村委会会计郑传盆具体负责兑现），当时原告一家应得土地安置费12000元。会计郑传盆只凭自己手写的一份往来账据，强行扣除原告所谓的三笔往来账1322.11元、1513.93元、2000元共计4836.04元，原告对此三笔扣款不认可。原告此前领取4000元现金，此外从未欠过村组任何往来账目。当时要求村委会拿出原告的往来账目证据，而被告以种种理由推脱，至今也未拿出任何证据材料。被告灌云县伊山镇郑庄村民委员会辩称，一、被告主体不适格。灌云县消防队征用郑庄村第四组土地，其土地补偿费由用地单位直接支付给第四组，由组集体组织自主分配。村民小组是村独立的经济组织，享有独立的处分权和分配权。郑庄村民委员会没有介入土地补偿费发放事宜，无法支付土地补偿费。二、本案不是民事案件的受案范围。本案涉及农业税、乡统筹村提留收缴等行政行为。第四村民小组应村级组织要求，协助村镇代扣农业税、乡统筹村提留的行为，符合村民委员会组织法的规定。收缴农业税和乡统筹村提留不是平等主体之间的民事行为，而是一种管理和被管理的行政行为，请求法院驳回起诉。三、本案案由不是不当得利，而是承包地征收补偿费用分配纠纷。村民小组代为扣缴农业税和乡统筹村提留、代扣设施蔬菜大棚镇村统购材料平摊费不是没有法律原因的，这是原告应尽的义务。四、村民小组代为扣缴上述相关费用，具有正当性、合理性、平等性和普遍性。全组43户农户一户不漏的扣缴了农业税和乡统筹村提留费用，全村53个蔬菜大棚户一户不漏地扣缴了蔬菜大棚乡村统购材料费，其他农户均没有提出异议。五、假如被告主体适格，假如本案属于民事案件，原告现在起诉也早己超过了两年期限的诉讼时效，原告的主张不受法律保护，虽然有起诉权，但是失去了胜诉权，请求法院驳回诉讼请求。六、1998年5月向农户发放土地补偿费是事实，但不是被告发放，是由直接发放，是用地单位消防队直接发放到。原告应得土地补偿费12000元属实，原告欠税费款及蔬菜大棚平摊款，其中1322.1元是农业税、乡统筹、村提留合计款，1513.93元是为全村蔬菜大棚村统购材料平摊款，2000元镇蔬菜统购材料平摊款，三笔款被扣除是事实。本院经审理认定事实如下：1999年6月，灌云县伊山镇郑庄村第四村民小组农户兑现土地征用补偿款项，原告家应得该款项12000元。被告灌云县伊山镇郑庄村民委员会以应扣除原告应缴农业税、乡统筹村提留及蔬菜大棚村、镇统购材料平摊款等为由，委托第四村民小组代扣除原告三项税、费合计4836.04元（分别为1322.11元、1513.93元、2000元）。扣款前，原告已领现金4000元。上述事实，原、被告陈述主要内容一致，且有原告举证的村会计郑传盆兑现款说明、村兑现款明细、征用土地补偿协议书，被告举证的1989年至1996年农户欠税费明细表、设施蔬菜大棚户建设由村统购统建材料平摊明细账、镇设施大棚建设郑庄村材料账明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效是对权利人的督促，也是对义务人的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条分别规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告称被告于1999年6月发放其应得土地安置费时，仅凭村会计手写的一份往来账据，强行扣除三笔往来账，原告不认可。并称从该款发放时就此向被告要了多少次，但被告都未理睬。根据谁主张谁举证的证据规则，在被告否认应返还该款项且提出诉讼时效抗辩的情形下，原告应对其上述主张诉讼时效期间是否届满负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因原告未提出其主张未超诉讼时效期间的证据，即原告无证据证明其请求权存在中止、中断、延长的法定事由，故本院认为被告关于诉讼时效的抗辩理由依法成立。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。本案案件受理费110元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 员 吉志军二〇一九年四月十六日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初255号原告朱敏，女，生于1966年5月8日，汉族，居民，住西安市莲湖区。被告宝鸡市陈仓区XX广场，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇东门西北角。法定代表人罗文权，任董事长。本院在审理原告朱敏与被告宝鸡市陈仓区XX广场追索劳动报酬纠纷一案中，因原告朱敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告朱敏负担。                            审  判  员   刘寅君                           二〇一九年四月八日                           法官助理    李  艳                          书  记  员   段  鹏1
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初926号原告：田中志，男，汉族，1987年6月12日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：姜海英，系河北林风律师事务所律师。被告：陈鹤轩，男，汉族，1977年7月30日生，住河北省沧州市献县。原告田中志与被告陈鹤轩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告田中志委托诉讼代理人姜海英到庭参加诉讼，被告陈鹤轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田中志向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金372613.97元；2.被告返还租赁物，如不能返还按市场价格折价赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材租赁生意，与被告系老乡关系，被告承租了原告租赁物，经双方核算，被告共拖欠原告租金数额372613.97元，尚有丝杠9348根、扣件32866个、架子管660米未返还。被告给原告出具了欠条，并在结算单上予以确认。被告未给付租金，故诉至法院。陈鹤轩在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告田中志围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、沈阳市天宇兴建材租赁站营业执照复印件一份；3、个体工商户注销登记核准通知书一份，证实沈阳市天宇兴建材租赁站已经注销，经营者是田中志，原告是适格的诉讼主体；4、发货单和提货单共22张；5、收料单9张；6、结算单2张。以上证据拟证实原、被告双方在发生租赁合同关系过程中，被告共租用了原告钢管30097米，退还29437米，未退660米；租用扣件41615个，退回8749个，未退32866个；租用丝杠即U托9348个，未退9348个；被告未退回的租赁物按低于现在市场价格计算，钢管每米10元、扣件每个4元、丝杠每个8元，共计212848元；被告欠原告租金372613.97元，被告陈鹤轩欠原告租赁物的明细记载于结算单的背面由陈鹤轩亲自书写并签字确认。对原告田中志提交的证据,本院综合认定如下：1、原告身份证复印件、沈阳市天宇兴建材租赁站营业执照复印件以及个体工商户注销登记核准通知书，可以证实沈阳市天宇兴建材租赁站已经注销，经营者是田中志，原告诉讼主体适格，本院予以认可；2、原告提交的发货单、提货单以及收料单经核实与日期为2017年1月26日结算单上记载的租赁物名称、种类、数量等相一致，且该结算单上有陈鹤轩签字认可，故本院对该发货单、提货单、收料单以及结算单予以认可，该结算单背面还书写欠条一份，写明：“欠丝杠9348根、扣件32866个、架子管660米，欠货人陈鹤轩，2017年1月26日”，经核对无异，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈鹤轩自2010年9月27日开始租用原告田中志的租赁物钢管30097米、扣件41615个、丝杠9348个，截止到2013年6月4日，共退还钢管29437米、扣件8749个，尚有钢管660米、扣件32866个、丝杠9348个未退还；上述租赁物自2012年3月15日至2012年11月15日产生租金237180.18元，自2013年3月15日至2013年11月15日产生租金135433.79元，被告陈鹤轩于2017年1月26日在结算单上签字认可。被告未给付原告租金，且尚有钢管660米、扣件32866个、丝杠9348个未退还。原告要求被告给付该租金，且返还未退租赁物，如不能返还，则按钢管每米10元、扣件每个4元、丝杠每个8元折价赔偿共计212848元。本院认为本案的争议焦点为原告田中志是否与被告陈鹤轩之间存在租赁关系；被告是否欠原告租金及数额，未返还租赁物的名称、品种、数量及如何折价。本院认为，原告田中志提供的发料单和租金结算单上具有被告的签字，发料单和租金结算单上均明确记载租用单位为被告陈鹤轩，故本院认定原告田中志和被告陈鹤轩之间存在租赁关系，故被告陈鹤轩应承担给付原告租金、返还租赁物等义务。原告提供的发料单、退料单和租金结算单可证实，被告陈鹤轩自2010年9月27日始租用原告田中志租赁物钢管30097米、扣件41615个、丝杠9348个，截止到2013年6月4日，共退还钢管29437米、扣件8749个，尚有钢管660米、扣件32866个、丝杠9348个未退还；上述租赁物自2012年3月15日至2013年11月15日共计产生租金372613.97元（已扣除每年11月16日至次年3月14日冬季报停期间的租金），原告主张被告未给付过租金，故被告应给付原告租金372613.97元。被告处尚有钢管660米、扣件32866个、丝杠9348个未退还原告，被告应退还上述租赁物，逾期不能退还，则按判决生效之日河北省沧州市献县的市场价格进行作价赔偿，但不超过原告主张的租赁物折价总额212848元。综上所述，原告田中志要求被告陈鹤轩给付租金、返还未退租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈鹤轩在本判决生效后十日内给付原告田中志2012年3月15日至2013年11月15日所欠租金372613.97元；二、被告陈鹤轩在本判决生效后三十日内退还原告田中志钢管660米、扣件32866个、丝杠9348个，逾期不能退还，则按判决生效之日河北省沧州市献县的市场价格进行作价赔偿，但不超过原告主张的租赁物折价总额212848元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9654元，由被告陈鹤轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  闫丽钗人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年四月十二日书 记 员  荣 昊
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审71号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：谭啟良，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省四会市城中区，申请执行人四会市国土资源局于2019年3月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]65号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2002年，被执行人谭啟良未经批准，擅自占用位于城中街道高?五村的“背脊地”（土名）地段的土地搭建简易棚厂房及宿舍，用于经营灰油场。2016年底，因旧棚破旧，谭啟良将厂房翻新改造。经实地测量，谭啟良违法占地面积401.51平方米，其中厂房和硬底化占地面积401.51平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》，谭啟良违法占用土地地类为耕地（374.95平方米）和建设用地（26.56平方米）。所占374.95平方米耕地不符合城中街道土地利用总体规划（2010-2020年）。谭啟良的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对谭啟良作出四国土资执法（处罚）字[2018]65号土地行政处罚决定：1、责令谭啟良十五日内退还非法占用的401.51平方米土地给四会市城中街道高?五村；2、限期谭啟良15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的374.95平方米耕地上建的厂房和硬底化地面，恢复土地原状；3、对占用374.95平方米耕地，每平方米处以人民币25元整的罚款，小计人民币9373.75元，对占用26.56平方米建设用地，每平方米处以人民币10元整的罚款，小计人民币265.6元，合计处以罚款人民币9639.35元。限谭啟良自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年7月6日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达谭啟良，谭啟良在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向谭啟良发出履行催告书，谭啟良在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]65号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人谭啟良。被执行人谭啟良在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]65号土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年四月二十二日书 记 员 欧阳杜鹃
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民10654号之二原告：镇江新区大港翔云机电经营部，住所地镇江新区大港镇赵声路132号第1-2层0102室。经营者：潘旭云。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。法定代表人：顾云锋。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2100弄1-10号。法定代表人：顾云锋。被告：苏州工业园区达斯特通信电子有限公司，住所地苏州工业园区宏业路128号B1。法定代表人：刘涛，总经理。原告镇江新区大港翔云机电经营部诉被告斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海万得凯实业有限公司、苏州工业园区达斯特通信电子有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告镇江新区大港翔云机电经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告镇江新区大港翔云机电经营部撤回起诉。案件受理费3688元，减半收取计1844元，保全费1420元，两项合计3264元，由原告镇江新区大港翔云机电经营部负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  陈学珠人民陪审员徐永康二○一九年四月九日法官助理王虎书记员刘敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12643号 原告：贵州五洲投资咨询有限公司（以下简称:五洲投资咨询公司），地址在贵阳市。 法定代表人：晁岘，该公司经理。 委托代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。 被告：牛挺，男，1971年10月8日生，汉族，住贵阳市。 原告五洲投资咨询公司诉被告牛挺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五洲投资咨询公司授权其委托代理人杨从财到庭参加了诉讼。被告牛挺经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。 原告五洲投资咨询公司诉称，原、被告与2004年签订《商品房买卖合同》，约定原告将南明区***号商品房出卖给被告，房屋总价390655元，付款方式为银行按揭贷款。同日，原、被告以及中国银行甲秀支行签订了《中国银行住房抵押借款合同》，被告向中国银行甲秀支行贷款312000元，用于购买房屋，原告为该笔贷款提供担保。后中国银行发放贷款，被告未按期归还贷款，中国银行向贵院提起诉讼，判决被告向中国银行甲秀支行归还借款本金179485.18元及利、罚息以及律师费9132元。判决生效后被告未履行义务，致使原告为被告代偿了该笔债务。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告代偿款项196119.56元及资金占用费（从2018年9月11日起以年利率24%标准计算至代偿款还清之日止）。 被告牛挺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面提出答辩意见。 经审理查明：2004年2月6日，贵州五洲房地产开发有限公司（出卖人）与被告牛挺（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于贵阳市***号商品房，房屋总价390655元，付款方式为银行按揭贷款。同日，贵州五洲房地产开发有限公司（保证人）、被告牛挺（借款人/抵押人）与中国银行甲秀支行（贷款人/抵押权人）共同签订《中国银行住房抵押借款合同》，约定被告牛挺向中国银行贵阳市甲秀支行贷款312000元，用于购买上述房屋，贷款月利率为4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，贷款期限为240月；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的规定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期；在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。此后，因被告牛挺未能按时足额向银行归还借款致使原告为被告牛挺代偿，原告履行保证责任后，被告牛挺未向原告归还代偿款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告还提交（2016）黔0102民初487号民事判决书（原告为中国银行甲秀支行，被告为牛挺、贵州五洲投资咨询有限公司）、（2018）黔0102执243-1号执行裁定书（申请执行人：中国银行甲秀支行，被执行人：牛挺、贵州五洲投资咨询有限公司，金额为137422元）、中国银行业务回单（付款人：贵州五洲投资咨询有限公司，金额为137422元），证明原告为被告牛挺向中国银行甲秀支行代偿137422元。另查，原告贵州五洲投资咨询有限公司原名为贵州五洲房地产开发有限公司。 上述事实，有原告陈述及原告提交《商品房买卖合同》、《中国银行住房抵押借款合同》、《民事判决书》、《执行裁定书》、银行业务回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告牛挺、中国银行甲秀支行签订的《中国银行住房抵押借款合同》、原告与被告牛挺签订的《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告牛挺未按合同约定向银行归还借款本息导致原告承担保证责任为其代偿，原告代偿后依法有权向被告牛挺行使追偿权要求其归还代偿款，现原告据此要求被告牛挺归还代偿款，有事实及法律依据，因原告提交的执行裁定书及中国银行业务回单上扣划的金额均为137422元，故被告牛挺应归还原告的代偿款金额为137422元。原告诉请要求被告支付资金占用费从2018年9月11日起按照年利率24%标准计算至代偿款还清之日止，因双方对代偿后资金占用费标准没有明确约定，故被告牛挺支付原告代偿款资金占用费从2018年9月11日起按照年利率6%标准计算至代偿款还清之日止为宜。被告牛挺经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告牛挺在本判决生效之日起五日内归还原告贵州五洲投资咨询有限公司代偿款137422元及资金占用费（从2018年9月11日起按照年利率6%标准计算至代偿款还清之日止）； 二、驳回原告贵州五洲投资咨询有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5808（案件受理费4600元，保全费1208元），由原告贵州五洲投资咨询有限公司负担1748元，被告牛挺负担4060元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年四月九日 书 记 员  熊丽媛
云南省富宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云2628刑初57号自诉人陆德英，女，彝族，1964年4月25日生，农民，住富宁县。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师所律师，特别授权。被告人陆付银，男，彝族，1981年9月19日生，农民，户籍地富宁县，现住富宁县。被告人祝金凤，女，彝族，1988年9月10日生，农民，户籍地富宁县，现住富宁县。自诉人陆德英控告被告人陆付银、祝金凤故意伤害一案，本院于2018年12月10日以（2018）云2628刑初181号刑事附带民事裁定书裁定驳回起诉，自诉人上诉后，文山州中级人民法院以该裁定违反法定程序为由，将本案发回重审。本院于2019年2月22日立案受理。本案在审理过程中，自诉人陆德英以刑事部分的证据无法补充为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人陆德英的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：准许自诉人陆德英撤回起诉。审判长  刘任冬审判员  李陶梅审判员  庞何海二〇一九年四月十八日书记员  农林莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2098号之二 申请执行人席文帅,男,1997年9月10日出生,汉族,住深圳市光明区。 被执行人深圳市众鑫尚科技有限公司,住深圳市光明新区玉塘街道玉律社区玉泉东路18-2号8栋5F-G，统一社会信用代码91440300NA5F6Q003C。 法定代表人李果。 申请执行人席文帅与被执行人深圳市众鑫尚科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]54号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市众鑫尚科技有限公司应履行支付11500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 陪审员  李 静 陪审员  黄 芳 二〇一九年四月十日 书记员  李 婷
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0124刑初256号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人周某，曾用名周月火，男，1995年7月3日出生，湖南省宁乡市人，汉族，初中文化，农民。2018年10月16日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留，2018年10月24日经宁乡市公安局决定取保候审，2019年4月3日经宁乡市人民检察院决定重新取保候审。2019年4月16日经本院决定对其取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员曹翀、书记员伍小龙出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2014年4月20日，被告人周某来到宁乡市夏××镇夏××社区文明××路××号被害人邓某某家附近，经踩点后，在房屋后面，采取撬开厨房排气扇的方式，爬进被害人邓某某家厨房，但未找到值钱的财物，离开现场时将排气扇盗走扔掉。 2018年10月16日，宁乡市公安局民警通过排查，在被告人周某家中将其传唤到案。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍资料，到案经过，现实表现证明，指认笔录，现场勘验笔录，宁乡市公安局物证检验报告及通知书，被害人邓某某的陈述，被告人周某的供述和辩解等。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人周某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人周某犯盗窃罪单处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年四月二十九日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3094号原告：遵义市华昌房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区南京路留馨花园F1栋3号6层。统一社会信用代码：9152030072218354XD。法定代表人：陈朝祥，公司董事。诉讼委托代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被告：贺言言，男，1991年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：贺莉莉，女，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码不详。本院在审理原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司与被告贺言言、贺莉莉合同纠纷一案过程中，原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司以双方已自行和解为由于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费132.00元(已减半收取)，由原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司承担。审判员  杨学东二〇一九年四月二十四日法官助理罗银书记员王梦璇
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初100号申请人：谭平，男，1964年4月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。被申请人：陈俊良，男，1974年8月9日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。本院审理原告谭平与被告陈俊良借款合同纠纷一案，申请人谭平向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊良名下价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司青原支公司为此向本院提交诉讼财产保全责任保险保单保函，称如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经本院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人谭平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈俊良名下价值1500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年四月十二日书记员  李婷婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3032号原告：程某委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。被告：曹某原告程某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人郝传琦到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金共计13万元；2、判令被告向原告支付借款利息（按6%的年利率自2016年6月2日起计算至还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款13万元，尔后原告因生活所需，找到被告要求还款，但被告久拖不还，时至今日，虽经原告多次催要，被告分文未还。被告曹某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，曹某向案外人李某借款50000元（预先扣息2500元），并出具借条一份，内容为“今借到李某现金5万元整，曹某”；同时，曹某还填写承诺书一份，主要内容为“承诺人曹某，电话135××××3222，住址襄阳市××××组，因本人急需资金周转，特向李某借款伍万元整，借款时间2013年7月1日，定于2013年8月1日还清，承诺人自愿将本人长城牌小型普通客车一辆，鄂Ｆ×××××，月息百分之五、若不按时还清借款，按利息四倍还偿，债权人有权依价处理抵押物，抵作还款本息，多余的部分予以退还，不足部分债权人有权向债务人继续清偿，直至还清为止。如发生纠纷，双方约定在襄州区人民法院解决，签约地点襄州航空路131-2号，承诺人曹某”。2016年2月4日，李某与程某达成债权转让协议一份，内容为“甲方（转让方）李某，乙方（受让方）程某，甲方与乙方就甲方对曹某的债权转让于乙方的相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、2013年7月1日，曹某从甲方处借款5万元，利息利率约定5%／月，现甲方将其对曹某的5万元本金债权，及孳息债权转让于乙方，乙方同意受让；二、本协议签订后，乙方对曹某享有5万元本金及孳息债权，甲方对乙方行使债权的行为应当给予必要的配合；三、本协议经双方当事人签字盖章后生效，协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。李某与程某在协议上签名确认。2016年2月5日，曹某向程某出具借条一份，内容为“今借到程某现金拾叁万元，2016年6月1号前还，不还后果自负，曹某”。本院认为，依原告主张本案属于民间借贷纠纷。本案中，曹某虽然给程某出具了13万元的借条，但从双方借贷关系的形成来讲，是源于李某与曹某之间的借贷关系和李某与程某之间的债权转让关系结合而成，故应对借贷关系先行审查。本案中，被告虽未到庭，但从曹某向李某提供自己名下担保车辆的证件及身份证来看，能够体现李某与曹某之间就借贷达成合意；从李某预先扣息2500元的情形看，与2013年7月1日曹某的书面承诺内容（用款一个月，月息5%）一致，能够体现双方实际交付金额为47500元，故应以实际出借金额47500元为准；其次，李某与曹某之间借款的利率超出法定标准且未约定逾期利率，故本院依法对借期利率按年息24%予以调整，逾期利率比照调整后借期利率计算，截至2016年2月4日，李某与程某达成债权转让协议之时，曹某应还李某本金47500元及利息29608.77元（47500元×24%÷365天×948天），共计77108.77元。但2016年2月5日，曹某向程某出具借条金额为130000元，明显超出前述本息合计，超出部分依法不受法律保护，故本院认定李某与程某实际债权转让金额为77108.77元。曹某当天出具借条上承诺了还款期限为2016年6月1日，但没有对还款期限内、外是否承担利息进行注明，应视为双方没有约定，依法可自逾期还款日即2016年6月2日起按年利率6%计算占用期间的利息。综上所述，原告主张被告偿还本金并支付利息，有事实依据和法律依据，但本金及利息计算有误，本院据实调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告程某77108.77元，并以此为基数按年利率6%自2016年6月2日起支付利息直至付清为止；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元及公告费560元，共计3812元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一九年四月十五日书 记 员  王 聪
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1336号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人瑞安市云江针织有限公司、瑞安市三澳针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市云江针织有限公司、瑞安市三澳针织有限公司、刘海欧、周国忠、沈伟业金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00574号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行（2019）浙0381执恢1336号，在执行过程中，本案本次执行到位219104元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1336号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之二十一被执行人林传海。关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林传海在中国农业银行存款人民币28207.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终359号。住所地：柳州市北雀路98号。上诉人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司法定代表人：温某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，广西容县人，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑瑜，女，1987年11月2日出生，汉族，广西南宁市人，该公司员工。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：何某某，女，1963年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：张某，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人何某某、原审第三人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2018)黔0422民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院(2018)黔0422民初2267号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费38582元予以退回。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年四月二十二日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执418号之十九被执行人杨永海关于执行纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永海在民生银行存款人民币24226元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年四月二十二日书记员  王京云
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执927号 申请执行人：孙书群，男，1964年7月8日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：俞积锋，男，1967年2月3日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：程晓亚，女，1969年4月9日出生，住湖州市安吉县。 申请执行人孙书群依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1301号民事裁定书，于2019年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞积锋、程晓亚在（2019）浙0523执927号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币160000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年四月二日 书记员  王 强
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2743号原告：卢成敏，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张礼，男，1996年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告卢成敏诉被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢成敏及其委托诉讼代理人徐小温，被告张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成敏向本院提出诉讼请求：1.被告张礼偿还原告借款本金105000元及利息（自2018年9月30日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；2.被告支付原告律师代理费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张礼分别于2017年12月21日、2018年1月3日、2018年3月30日向原告借款50000元、3000元、50000元。原告通过支付宝和微信支付借款。另被告让原告代购产品2000元未支付。基于原告一直未归还借款，原告于2018年4月与被告达成口头协议，被告向原告出具借据，上述借款利息按月息1分计算。被告于2018年5月31日、7月7日分别支付利息1050元。2018年7月26日，被告向原告出具借条一份，后于2018年8月17日、9月23日、10月14日分别支付利息1050元。后经原告催讨，至今未果。被告张礼辩称：1.借款是没有利息的。2.原告律师费不用我出。3.借款金额是6万元，我已经还款3万多元。本院经审理认定如下事实：被告张礼分别于2017年12月21日、2018年1月3日、2018年3月30日向原告借款50000元、3000元、50000元。原告通过支付宝和微信支付借款。另被告让原告代购产品2000元未支付。被告于2018年5月31日、7月7日分别向原告支付1050元。2018年7月26日，被告向原告出具借款借据一份，载明：本人因资金需要，向卢成敏借款105000元。嗣后，被告于2018年8月17日、9月23日、10月14日分别向原告支付1050元。后经原告催讨，至今未果。另查明，原告曾于2018年3月21日向分四次向原告微信转账计30000元，被告于2018年3月25日向原告微信转账30000元。上述事实有借款借据、支付宝转账电子回单交易记录、微信支付记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告卢成敏与被告张礼之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告张礼依法应承担偿还借款的责任。原告主张双方口头约定借款的月利率为1％，被告辩解双方对借款利息未作约定。由于被告于2018年5月31日、7月7日、8月17日、9月23日、10月14日各偿付了1050元，而1050元刚好是借款本金105000元按月利率1％计算1个月的利息，结合民间借贷的交易习惯，应当认定原告与被告有口头约定借款月利率为1％，被告已经支付了2018年9月之前的利息。被告关于借款没有利息及已还款3万多元的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。律师代理费并非原告实现债权的必要费用，故不予支持。对被告相应的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张礼于本判决生效之日起十日内偿付原告卢成敏借款本金105000元及利息（自2018年10月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告卢成敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告张礼负担（被告张礼须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年四月十八日代书记员 郑 立
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初636号 原告：桑敬章，男，1945年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：桑永宁，系原告之子，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李传彩，女，1957年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：邱艳敏，系被告之女，女，1989年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告桑敬章与被告李传彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑敬章的委托诉讼代理人桑永宁、被告李传彩及其委托诉讼代理人邱艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑敬章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计36898元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日上午8时许，被告李传彩驾驶电动三轮车沿242省道由北往南行驶右拐与原告驾驶的电动自行车沿242省道由北往南行驶相撞，造成原被告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李传彩负事故的全部责任。事故发生后，被告不履行赔偿义务。 被告李传彩辩称，2018年3月29日上午，被告与原告两车相撞，两人都受伤，两个车都有损坏，交警大队认定被告负全部责任，当时交警大队在做交通事故认定时没有让被告本人到场，而是让被告的家属到场，但是被告家属当时年纪大了，眼睛看不清，交警大队直接让其签字，签字后才念给他听，所以被告对交通事故认定书认定有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日上午8时许，被告李传彩驾驶电动三轮车沿242省道由北往南行驶右拐与原告桑敬章驾驶的电动自行车沿242省道由北往南行驶相撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，赣榆区公安局交通巡逻警察大队于2018年4月13日做出赣公交认字（2018）第018号道路交通事故认定书，认为被告李传彩驾驶非机动车上道路行驶，未实行分道通行，未让直行车辆优先通行，认定被告李传彩承担本次事故的全部责任，原告桑敬章无责任。事故发生当天原告到连云港市赣榆区人民医院住院治疗，于2018年4月3日出院，住院6天，花费医疗费用6147.97元。2018年8月15日，原告委托连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2018年8月20日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人桑敬章因交通事故受伤，形成误工期90日，护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费用1750元。 另查明，原告系连云港市人民机电设备销售有限公司法定代表人，居住地址为赣榆区青口镇西关路18号楼东单元2层西户。江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元，人均生活消费支出29462元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李传彩驾驶电动三轮车沿242省道由北往南行驶右拐与原告桑敬章驾驶电动自行车沿242省道由北往南行驶相撞，事故责任经公安交警部门作出认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。被告李传彩虽然对该事故认定书存有异议，但在收到公安机关的事故认定书后未在规定时间内申请复核，且被告也不能举证证明原告存在过错，故该事故认定书可以作为本案认定事故责任的依据。因原告受伤前一直居住在城镇，因此原告的误工费、营养费、护理费等各项损失应当按照城镇居民标准计算。原告虽然是连云港市人民机电设备销售有限公司法定代表人，公司出具了月基本工资6000元的收入证明，但原告没有提供发放工资的流水予以佐证，故按照城镇居民人均可支配收入计算其误工损失为宜。原告的各项损失为：误工费11638.36元（47200元÷365天×90）、医疗费6147.97元、护理费7758.90元（47200元÷365天×60）、营养费2421.53元（29462元÷365天÷2×60天）、住院伙食补助费120元（20×6天）、鉴定费1750元以上损失共计29836.76元。按照事故责任认定，被告应对原告的上述损失29836.76元承担全部的赔偿责任。 综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 被告李传彩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑敬章误工费等各项损失共计29836.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李传彩负担（上述费用原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。 审判员  林飞燕 二〇一九年四月二日 书记员  朱贝贝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初595号 起诉人：李敏维，女，1980年3月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 2019年4月9日，本院收到起诉人李敏维的起诉状。起诉人李敏维向本院提出诉讼请求：一、解除起诉人李敏维与被起诉人秦皇岛云城房地产经纪有限公司（以下简称云城公司）于2017年6月27日签订的《秦皇岛云城房地产经纪有限公司意向金合同》；二、被起诉人云城公司返还起诉人李敏维已经交纳的意向金、签约费及合作款共计83000元；三、被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月初，起诉人与被起诉人的业务代表郭倩磋商，约定如果起诉人在2017年7月31日前向被起诉人支付8000元意向金及71000元合作款后双方可以签订一份《秦皇岛云城房地产经纪有限公司意向金合同》（以下简称“意向金合同”），待被起诉人总部审核后，双方再签订正式合同，签订正式合同后，起诉人可以被起诉人的名义在广西南宁市邕宁区范围内开展房地产销售工作，被起诉人提供相应的售后服务。起诉人与被起诉人达成意向后，起诉人依约于2017年6月2日及2017年6月3日分别向被起诉人指定的收款人张静宇（系被起诉人的总经理）的支付宝账号共转入16000元（其中含8000元的意向金、4000元的合同审核签约费用及4000元的合作款），但被起诉人未开具相应收款收据。2017年6月27日，起诉人又将余下的合作款尾款67000元转入被起诉人指定的收款人郝振宁的账户，被起诉人开具相应的票据，注明被起诉人已经收到起诉人合作云房美城项目的尾款，当天起诉人即与被起诉人的业务代表郭倩签订了《意向金合同》。随后，起诉人一直催促被起诉人尽快签订正式的合作合同，但被起诉人一直以各种理由推诿至今，仍未签订相应的正式合同，也未向起诉人提供任何服务。起诉人认为被起诉人违背了《意向金合同》的约定，不履行合同义务，该合同履行下去已无意义，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于合同纠纷，起诉人以合同履行地在邕宁区为由向我院提起诉讼，认为《意向金合同》第3条约定“甲方接受乙方在广西省南宁市邕宁区的终端市场以本项目技术依法从事经营”，故合同履行地在邕宁区；如该条款不能作为双方当事人对合同履行地的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人请求被起诉人返还意向金、签约费及合作款共计83000元，作为接收货币一方，起诉人的住所地在邕宁区，亦可作为合同履行地。 首先，合同履行地应以双方书面约定的履行地为准，且约定明确。根据起诉人诉状所述事实以及提供的《意向金合同》，起诉人为取得“云房美城”项目的合作区域经营代理权，向云城公司支付项目意向金8000元和合作尾款7100元，并签订《意向金合同》约定起诉人支付合作尾款后，双方换签正式合作合同。该《意向金合同》属于一种订约合同，起诉人的主要义务是向云城公司支付项目意向金和合作尾款，云城公司的主要义务是与起诉人签订正式合作合同。《意向金合同》第3条的约定，只是表明双方签订正式合作合同之后，双方合作项目的区域所在地在邕宁区。双方因《意向金合同》中约定的签订正式合作合同问题产生争议，而非合作合同本身，因此，该条款不能视为双方当事人就《意向金合同》的合同履行地进行了约定。 其次，因合同双方未在《意向金合同》中约定合同履行地，故只能依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定合同履行地。“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。因此，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，起诉人请求云城公司返还意向金、签约费及合作款并不是基于《意向金合同》约定的支付价款义务，而是起诉人认为云城公司未履行与其签订正式合作合同的约定，也未向起诉人提供任何服务，云城公司违背了合同约定，已无继续履行下去的意义，因此请求解除《意向金合同》，并以返还意向金、签约费及合作款的形式来要求云城公司承担违约责任。据此，双方当事人争议标的并非给付货币，不能依据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定本案的合同履行地，应当结合双方合同履行义务的内容来确定。根据《意向金合同》的约定，云城公司的主要义务是起诉人支付合作尾款后，与起诉人签订正式合作合同。现在双方因签订正式合作合同问题产生争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中有关“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，云城公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。 综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于“被告住所地和合同履行地”均为云城公司所在地，根据起诉人提供的国家企业信用信息公示信息，云城公司的所在地登记在河北省秦皇岛市海港区，不在邕宁区，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人李敏维的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  梁哲 二〇一九年四月十二日 法官助理梁秋云 书记员易宏敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任德明，男，1959年12月14日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金进兴，男，1975年4月19日出生，汉族，无固定职业，住北京市。再审申请人任德明因与被申请人金进兴合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任德明申请再审称，请求撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初3825号民事裁定、鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终192号民事裁定书，裁定本案由内蒙古自治区达拉特旗人民法院进行实体审理。事实和理由：2017年8月28日，任德明因合同纠纷将金进兴诉至达拉特旗人民法院，要求金进兴赔偿任德明因签订并履行合同所遭受的经济损失13877500元。达拉特旗人民法院作出的(2017）内0621民初3825号民事裁定，援引北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院作出的判决和裁定,以“一事不再理”为由，驳回任德明起诉。任德明上诉后，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终192号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。任德明认为本案与北京案件并非同一案件重复起诉。首先，本案与北京案件的争议事实及法律关系不同。本案中，任德明是基于金进兴在要约及签订协议时，隐瞒重要事实，造成任德明在错误认知和虚假条件下签订协议，其后金进兴在受委托与第三方签约及履行合同发生重大风险后又没有依法向第三人披露其受托的事实。这两个行为导致任德明财产遭受重大损失。而北京案件是基于无法实现合同目的的事实要求解除合同，与本案法律关系不同。其次，本案与北京案件的法律依据不同。本案是任德明基于《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四百零三条、第四百零六条向金进兴主张赔偿责任。而北京案件是任德明基于《中华人民共和国合同法》第九十四条向金进兴主张解除合同，返还款项，与本案适用法律不同。再次，本案与北京案件诉讼请求不同。本案是基于金进兴违约及违反先合同义务的事实要求追究其违约及缔约过失责任。北京案件的诉讼请求为解除合同、返还款项，而返还款项以解除合同为基础，与本案是完全不同的两个诉讼请求。最后，本案与北京案件主张权利形式不同。北京案件是解除合同返还款项，而本案是要求金进兴因其过错承担赔偿责任，返还和赔偿在法律上是截然不同的两个概念，返还基于合同的解除，赔偿基于对方违反其法定及约定义务。因此认为任德明在不能解除合同的情况下承认合同的效力及自身在合同中应当承担的义务和享有的权利，并不影响任德明向金进兴请求其应当承担的法律责任。相反，合同没有解除，反而是任德明追究金进兴违约及缔约过失责任的合法依据。综上，本案与北京案件法律关系、争议事实、适用法律、诉讼请求、主张权利形式不同，应当被人民法院依法受理并进行实体审理。金进兴提交书面意见称，首先，本案的合同签订地、履行地、三人合作事发地、双方住所地均在北京。合同约定划拨资金的开户行也在北京，故达拉特旗人民法院法院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件没有管辖权的，应当移送有管辖权的人民法院。达拉特旗人民法院没有依法核查移送，违反了上述规定。其次，本案违反一事不再理原则，属重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”任德明在达拉特旗人民法院起诉基于事实和法律关系是三人分别合作对外借款的合同纠纷，合同依据是《三人合作协议》，诉讼请求是任德明对外1000万元借款和利息、违约赔偿。这些事实主张已经在北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院审理完毕，判决已经生效。任德明的诉讼违反了一事不再理原则，属重复起诉。本院经审查认为，本案系任德明向达拉特旗人民法院起诉要求判令金进兴赔偿其因签订并履行合同所遭受的经济损失，认为金进兴故意隐瞒重大缔约信息且未按照协议履行各项义务，给其造成重大经济损失。该诉与其在北京市海淀区人民法院起诉金进兴解除合同一案诉讼请求虽不同，但从实质上看,无论是请求解除合同还是要求金进兴承担缔约过失责任，依据均为2011年12月21日其与金进兴、蔡品富签订的《三人合作协议》，目的就是向金进兴追回1000万本金及利息。而该请求已纳入北京市第一中级人民法院及北京市高级人民法院另案审理范围。现任德明依据《三人合作协议》要求金进兴赔偿违约及违反先合同义务给其造成的损失，实质上是以在本案中的诉讼请求否定前一案件的裁判结果，违反了一事不再理的原则，系重复起诉。另，在赵宗义未能按照约定还本付息的情况下，金进兴和蔡品富已按照《三人合作协议》的约定向赵宗义进行了追诉，且已胜诉并申请强制执行。浙江省临海市人民法院已对该案诉讼保全期间查封的财产委托内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院执行，任德明的权利已有救济渠道。综上，任德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任德明的再审申请。审判长 图 雅审判员 李秀婕审判员 范 智二〇一九年四月二日书记员 杜 娟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初1691号申请人：赵某，女，1978年4月27日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被申请人：魏某，男，1979年3月21日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人赵某与被申请人魏某离婚纠纷一案，申请人赵某于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，申请人请求查封被申请人魏某名下的位于沈阳市东陵区白塔街120-3号龙盛家园2-2-303产权证号为：沈房权证市东陵字第××号楼房一户；双方共有的位于北票市南山管理区盛达家园C区（文香华府）商品房第5栋东数2单元601室5-2-601楼房一户，面积为86.3平方米，予以查封。申请人赵某自愿用在安邦财产保险股份有限公司投保的保险单号为：2121804852019000033提供担保。本院经审查认为，申请人赵某向本院提出诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人魏某名下的位于沈阳市东陵区产权证号为：沈房权证市东陵字第××号楼房一户，予以查封。查封期间允许被告使用，查封期限为三年，查封期间允许被告使用，不允许被告买卖、过户、抵押、损毁、典当。二、查封位于北票市南山管理区盛达家园C区（文香华府）商品房第5栋东数2单元601室5-2-601楼房一户（买受人名为魏某），面积为86.3平方米，予以查封。查封期间允许被告使用，查封期限为三年，查封期间允许被告使用，不允许被告买卖、过户、抵押、损毁、典当。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅国臣二〇一九年四月二十五日书记员  郭 静（注：申请保全人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执268号 申请执行人：蒙绍平，男，1964年2月6日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：姚志伟，男，1974年8月5日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2018）黔2722执268号蒙绍平与被执行人姚志伟民间借贷纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2018年7月8日向被执行人姚志伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人姚志伟签收后，未实际履行。 2、本院分别于2018年7月5日、2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚志伟名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院查询了被执行人姚志伟名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下虽有二栋房屋，但该房屋经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。另外，一套位于广西河池市××单元××号房屋，已于2019年3月4日以360000.00元价款成交，该拍卖所得款项已按照债权人的债权比例予以分配。 4、本院于2018年9月14日调查了被执行人姚志伟在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额投资保险的信息。 5、本院于2018年9月26日将被执行人姚志伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2018年12月4日到被执行人姚志伟住所地的樟江园社区进行传统调查，未能发现被执行人有财产可供执行。 7、本院于2019年1月8日到广西××市××区工商银行调查被执行人姚志伟贷款抵押情况。 8、本院于2019年3月11日对被执行人姚志伟的公积金情况进行传统调查，被执行人姚志伟无公积金。 9、本院于2019年3月25日传唤被执行人到庭进行询问，核实被执行人的财产情况。 10、本案立案执行标的金额70000.00元，已执行到位62000.00元。被执行人姚志伟尚欠执行款8000.00元、一审诉讼费2750.00元、执行费950.00元。 11、上述执行情况及信息，本院于2019年3月8日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李慧冬 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年四月十九日 书记员  欧 卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5602号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。负责人：秦琴。委托代理人：刘强，公司员工。委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年10月19日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，被告：福建恒运物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道36号五层房整座305#。法定代表人：黄刚森。委托代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司诉被告李刚、福建恒运物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司撤回起诉。本案受理费302.9元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司负担（已交纳）。审 判 长  梁 洁人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年四月二十五日书 记 员  梁美桦