江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终181号 上诉人(原审原告)朱建平，男，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人(原审原告)华洁歆，女，汉族，住无锡市滨湖区。 委托代理人华冠平（系华洁歆父亲），男，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城路**。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 委托代理人金秋红，该区政府办公室工作人员。 委托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。 朱建平、华洁歆因诉无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 2016年3月17日，滨湖区政府作出锡滨政呈[2016]5号《关于提请将河埒街道前后计等10幅地块旧城区改建（棚户区及危旧房改建）项目纳入区国民经济和社会发展计划的请示》，提请将河埒街道前后计等10幅地块旧城区改建（棚户区及危旧房改建）项目纳入区国民经济和社会发展计划，其中财政局地块（东吴大酒店地块）位列上述10幅旧城区改建地块之中，该项目地块范围为：东至陶巷路，南至梁清路，西至青祈路，北至梁溪路，面积123亩，涉及房屋23户，房屋总面积4440平方米，其中包括朱建平、华洁歆在滨湖区尤巷的房屋。2016年3月25日，无锡市××区人民代表大会常务委员会作出锡滨人发[2016]11号《关于区人民政府的批复》,批准将河埒街道前后计等10幅地块旧城区改建（棚户区及危旧房改建）项目纳入区国民经济和社会发展计划。2016年8月3日，无锡市规划局滨湖分局出具《情况说明》，证明财政局地块（东吴大酒店地块）旧城区改造（棚户区及危旧房改建）项目符合河埒地区控制性详细规划。2016年8月8日，无锡市国土资源局滨湖分局出具《关于河埒街道财政局地块（含东吴大酒店地块）用地说明》，证明涉案项目符合河埒街道土地利用总体规划。2016年8月25日，无锡市滨湖区人民政府房屋征收办公室（以下简称滨湖区征收办）出具《房屋征收委托书》，委托无锡市××区荣巷街道办事处（下称荣巷街道）作为房屋征收实施单位。2016年12月9日，宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行向滨湖区征收办出具资信证明书，证明无锡市滨湖城市投资发展有限公司（以下简称滨湖城投公司）截至2016年12月19日15:32，在该行存款为109221183.54元（人民币壹亿零玖佰贰拾贰万壹仟壹佰捌拾叁元伍角肆分）。 2016年7月20日，滨湖城投公司出具《征收房源匹配》，说明涉案地块项目使用房源为：1、住友家园剩余定销商品房**（现房）；2、西郊宾馆剩余定销商品房79套（期房）（其中：130户型7套；90户型44套；70户型28套），并附有相关房源的明细。根据无锡市物价局的文件，，住友家园定销商品房基准销售价格为每平方米6900元西郊宾馆地块定销商品房基准销售价格为每平方米7800元，均实行“一价清”制度。 2016年8月31日，滨湖区征收办发布了锡滨征办通（2016）第01号《关于财政局地块（含东吴大酒店地块）国土房屋征收公开选择评估机构的通知》，通知符合条件的房地产估价机构报名登记。截至2016年9月6日16时，共有两家评估公司报名登记。次日，滨湖区政府制作《关于财政局地块（含东吴大酒店地块）国土房屋征收公开选择评估机构的告知书》，告知被征收人在规定时间内对评估机构进行选择，在涉案地块征收范围内进行张贴，由无锡市梁溪公证处对张贴行为进行了现场公证，并出具了《公证书》。2016年9月18日，滨湖区政府向被征收人发布了《关于财政局地块（含东吴大酒店地块）国土房屋征收公开抽签确定评估机构告知书》，告知被征收人即将于2016年9月21日通过公开抽签方式确定涉案项目评估机构，并在征收范围内进行了张贴，由无锡市梁溪公证处进行了现场公证并制作了《公证书》。2016年9月22日，滨湖区政府发布《公告》，告知在无锡市梁溪公证处现场监督下，抽签产生了无锡市诚和房地产土地评估有限公司作为涉案项目的评估机构。同日，该《公告》在征收范围内进行了张贴，并由无锡市梁溪公证处对张贴行为进行了公证，并制作了《公证书》。2016年9月23日，滨湖区征收办向无锡市诚和房地产土地评估有限公司作出了《房屋征收评估委托书》，委托其就涉案地块内撤组剩余国土房屋进行征收评估工作，评估范围为该项目确定的范围内被征收的国土房屋和用于产权调换房屋的价值评估，测算被征收房屋类似房地产的市场价格，以及对相关评估结果进行复核评估和鉴定。 2016年11月22日，滨湖区征收办作出了《无锡市国有土地上房屋调查登记公布表（住宅）》，对经过调查登记的征收范围内的被征收房屋的权属、座落、产别、面积、权证号、结构、建筑年代及未经登记面积等信息进行了公布，在征收范围内进行张贴。2016年12月7日，滨湖区政府国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定办公室发布《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收未经登记建筑认定公示表》，并在征收范围内进行了张贴，上述二文件由无锡市梁溪公证处对张贴行为进行了公证。 2016年11月15日，滨湖区政府组织相关部门对财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案进行了论证。2016年11月17日，滨湖区政府作出《通告》，就《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见，在无锡市××区住建局网站和征收现场进行公布，并由无锡市梁溪公证处对现场张贴行为进行了公证。期间，部分住户提出了修改意见。2016年12月19日，滨湖区政府发布了《公告》，就《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案》举行听证会，并由无锡市梁溪公证处对该《公告》的张贴行为进行了公证。期间，共有12户住户报名参加听证会。2016年12月26日，滨湖区政府作出《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案听证会通知》，并送达了各报名住户。2017年1月3日，滨湖区政府举行了听证会，就《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案》的合法性进行听证，听证员、政府机关及住户代表以及人大代表和政协委员出席听证会。会后，滨湖区征收办制作了《听证会会议纪要》。2017年1月6日，滨湖区政府发出《通告》，通报了《关于征求意见反馈情况及方案修改情况》，表示根据意见反馈和听证会听证情况，《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案》不作修改。该《通告》在征地范围内进行了张贴，并由无锡市梁溪公证处对张贴行为进行了公证。 2016年12月22日，无锡市××区社会稳定风险评估领导小组办公室向滨湖区征收办作出《建设项目社会稳定风险评估备案证明》，证明荣巷街道社会稳定风险评估工作领导小组审批了涉案地块项目社会稳定风险评估工作组对涉案地块项目作出的实施立项前评估，并报该办公室备案。 2017年1月10日，滨湖区征收办作出《无锡市国有土地上房屋征收补偿方案备案表》，就财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收向无锡市人民政府房屋征收办公室申请备案，其中注明：建筑面积中为住宅为2683平方米，非住宅无；户数为住宅17户，非住宅无；概算资金总金额19314783元；安置房源套数为93套，地，地点为住友家园定销商品房和西郊宾馆定销商品房017年1月12日，无锡市人民政府房屋征收办公室同意该项目备案。 2016年11月3日，滨湖区征收办作出《国有土地上房屋征收评估基准价格预论证申请表》，申请由无锡市房地产价格评估专家委员会对涉案项目的标准样本房屋预评估基准价格进行预论证。2016年11月16日，无锡市诚和房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，确定以2016年12月20日为价值时点，涉案项目征收补偿预评估基准价格为5141元/平方米。2017年1月3日，滨湖区征收办作出《国有土地上房屋征收评估基准价格论证申请表》，申请由无锡市房地产价格评估专家委员会对涉案项目的标准样本房屋预评估基准价格进预论证。2017年1月10日，滨湖区征收办向无锡市诚和房地产土地评估供公司发出《函》，告知涉案项目征收决定公告日期更改为2017年1月23日，要求该公司根据调整后的日期重新出具基准价评估报告。2017年1月23日，无锡市诚和房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》，确定以2017年1月23日为价值时点，选取尤巷18号非成套住宅作为标准样本房屋，涉案项目征收补偿预评估基准价格为5143元/平方米。同日，无锡市房地产价格评估专家委员会出具锡估价论字（2017）第01号《国有土地上房屋征收基准价格评估报告论证书》，认为：报告选取的标准样本房屋符合标准样本房屋选取要求，可比案例、各项参数的选取符合估价规范，估价结果可以作为确认房屋征收基准价格的参考。 2017年1月10日，滨湖区征收办向滨湖区政府作出《关于发布财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收决定和公告的请示》。2017年1月12日，滨湖区政府作出锡滨政通[2017]1号《滨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称1号《征收决定》）。2017年1月23日，滨湖区政府作出《无锡市滨湖区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称《征收决定公告》），公告载明了征收项目名称、征收范围、征收补偿方案、启征日期等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。此外，还附有《财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收补偿方案》，明确征收住宅的，可以在货币补偿和产权调换中任选其一，并进一步明确了征收补偿的具体政策和标准。上述《公告》在征收范围内进行了张贴，并由无锡市梁溪公证处对张贴行为进行了公证。2017年1月22日，滨湖区征收办向市相关部门发出《关于财政局地块（含东吴大酒店地块）撤组剩余国土房屋征收停止办理有关手续的函》，要求暂停办理房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、产权分割等手续。朱建平、华洁歆不服提起本案诉讼。 原审法院认为： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。滨湖区政府具有作出1号《征收决定》的职权。 《征收与补偿条例》第八条明确了市、县级人民政府作出房屋征收决定必须符合公共利益需要的六项情形，其中第五项为：由政府依照城乡有关规定组织实施的对危旧房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。第九条第一款规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。财政局地块（含东吴大酒店地块）项目系旧城区改建项目，属公共利益项目，且已纳入滨湖区国民经济和社会发展计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。 《征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，滨湖区政府组织相关部门对拟定的涉案项目房屋征收补偿方案进行了专题论证。后滨湖区政府也就涉案项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）通过发布《通告》的方式进行了公布，并公开征求意见。公开征求意见期限规定为30日，符合相关规定。期间，部分被征收人对房屋征收补偿方案（征求意见稿）提出了修改意见。征求意见期满后，滨湖区政府发布《公告》，告知被征收人，将举行听证会对房屋征收补偿方案（征求意见稿）的合法性进行听证。经过公开征求意见和听证后，滨湖区政府发布《通告》，对涉案地块房屋征收补偿方案征求意见反馈情况及方案修改情况进行公告。以上程序均符合法律规定。 《征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，相关部门已对涉案地块项目实施立项前评估。由于涉案项目涉及被征收人数量并不属于较多的情形，故滨湖区政府未将房屋征收决定事宜提交该区政府常务会议讨论决定符合法律规定。滨湖区征收办已设立资金专户，房屋征收补偿费用已经到账。 《征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第十六条第二款规定，房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。本案中，相关部门已对房屋征收范围内房屋的相关情况进行了调查登记，并将调查情况在征收现场进行了公布。在征收决定作出后，滨湖区征收办通知了市相关部门，要求暂停办理相关涉房屋相关手续。 《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，滨湖区政府作出征收决定后即予以公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。涉案征收决定所附的征收补偿方案并不存在违背公平补偿原则的情形。 关于朱建平、华洁歆庭审中提及的《房地产估价报告》造假的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（三）项规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（三）原件、原物优于复制件、复制品；……”双方当事人各自提交了该证据的复印件，两者仅在落款处存在细微差别，但是滨湖区政府在证据交换时向法庭提交了原件，经核对确认，滨湖区政府提交的复印件与原件一致。而朱建平、华洁歆并未向法庭提交相应证据的原件供法庭核对，因此，根据上述规定，确认滨湖区政府提交的该《房地产估价报告》是真实的，因此，朱建平、华洁歆提出的《房地产估价报告》系造假的诉讼理由不能成立。 综上所述，滨湖区政府作出的1号《征收决定》手续齐全、程序合法，决定内容符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱建平、华洁歆的诉讼请求。 上诉人朱建平、华洁歆上诉称：1、滨湖区征收办向案外人华冠平公开的涉案样板房《房地产估价报告》落款日期为2016年1月23日，而被上诉人提供的涉案样板房《房地产估价报告》落款日期为2017年1月23日，故涉案样板房《房地产估价报告》系伪造。2、被诉的1号《征收决定》违法。请求本院撤销原审判决，确认涉案样板房《房地产估价报告》违法。 被上诉人滨湖区政府答辩称：1、1号《征收决定》符合公共利益的需要。2、朱建平、华洁歆未提供落款日期为2016年1月23日的《房地产估价报告》的原件，原审法院未采信朱建平、华洁歆提供的《房地产估价报告》并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 1、《征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第二项分别规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，滨湖区政府依法有权作出1号《征收决定》。 2、滨湖区政府在一审中提供的无锡市国土资源局滨湖分局出具的《土地利用总体规划图》、《用地说明》、无锡市规划局滨湖分局出具的涉案地块《控制性详细规划动态更新用地规划图》、《情况说明》、锡滨人发[2016]11号《关于区人民政府的批复》等证据证明，涉案项目符合土地利用总体规划以及城乡规划等，并已纳入国民经济和社会发展年度计划。涉案房屋征收项目系旧城区改建，符合公共利益的需要，1号《征收决定》基本符合《征收与补偿条例》第八条第五项、第九条的规定。 3、滨湖区政府提供的涉案《补偿方案（征求意见稿）》、《听证会记录》、《征求意见反馈情况及方案修改情况的通告》、涉案《房屋征收补偿方案论证会议纪要》、张贴的照片及有关《公证书》等证据证明，滨湖区政府作出1号《征收决定》前，已拟定征收补偿方案，并通过召开听证会等形式征求被征收人的意见，符合《征收与补偿条例》第十条的规定。 4、滨湖区政府提供的涉案项目《社会稳定风险评估评审表》、《建设项目社会稳定风险评估备案证明》等证明，其在作出1号《征收决定》前，已进行社会稳定风险评估，评估结果为“风险可控，建议实施”。《征收与补偿条例》第十二条第二款要求征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的立法宗旨，是切实保障被征收人的实体权益，确保满足被征收人产权调换或货币补偿的选择需要。本案中，滨湖区政府提供的涉案项目《房屋征收情况汇总表》、宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行出具的资信证明书等证据证明，涉案项目总补偿款为19314783元，滨湖区政府在作出1号《征收决定》前，已在该行专项存款109221183.54元，用于被征收人货币补偿。同时，滨湖区政府提供了住友家园、西郊宾馆等地块定销商品房89套供被征收人产权调换。滨湖区政府在本院听证过程中明确表述，涉案征收范围内被征收人共计17户，被征收人无论选择产权调换还是货币补偿，滨湖区政府均能依法予以保障。1号《征收决定》基本符合《征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。 5、滨湖区政府提供的涉案《无锡市国有土地上房屋征收调查登记公布表》、《未登记建筑认定公示表》、张贴的照片、《公证书》等证据证明，滨湖区政府在作出1号《征收决定》前，已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查、认定，并对未登记的房屋进行调查、认定与处理。故1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款等规定。 6、滨湖区政府提供的1号《征收决定》、公告以及张贴的《公证书》等证明，其在作出1号《征收决定》后已依法公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。 7、关于涉案样板房《房地产估价报告》的真实性问题。 滨湖区征收办向案外人华冠平公开的涉案样板房《房地产估价报告》落款日期为2016年1月23日，而被上诉人提供的涉案样板房《房地产估价报告》落款日期为2017年1月23日，上诉人据此认为涉案样板房《房地产估价报告》系伪造。本院听证过程中，已要求被上诉人查明涉案样板房《房地产估价报告》落款日期不一致的原因。出具涉案样板房《房地产估价报告》的评估机构向本院出具说明，涉案样板房《房地产估价报告》的作出日期为2017年1月23日，其因工作失误曾经出具一份落款日期为2016年1月23日的估价报告，滨湖区征收办发现错误后，该评估机构又重新出具落款日期为2017年1月23日的估价报告，但落款日期错误的估价报告未收回。本院经比对，两份落款日期不同的估价报告除落款日期不同外，其余内容完全相同。评估机构出具的说明具有合理性，本院予以采信。上诉人主张涉案样板房《房地产估价报告》系伪造的理由依法不能成立。另，上诉人的补偿安置问题可以通过签订补偿安置协议的方式解决，如果不能通过协商签订补偿安置协议，被上诉人将对上诉人作出房屋征收补偿决定，在房屋补偿决定案件中，法院将对涉案样板房《房地产估价报告》确定的被征收房屋的基准价是否合法、合理，房屋征收补偿决定是否能够保障上诉人合法权益等依法进行审查。 综上，涉案房屋征收项目符合公共利益的需要，滨湖区政府作出的1号《征收决定》符合《征收与补偿条例》的相关规定。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱建平、华洁歆共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年四月八日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； 第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。 第二十四条第二款市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；