wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高一敏，男，1990年3月29日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：金华，广东康和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈斌，男，1966年7月22日出生，汉族，住桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡静华，女，1968年6月24日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人高一敏因与被申请人沈斌、胡静华买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高一敏申请再审称：（一）沈斌在一审举证期限内没有履行举证责任，但一审法院仍接受沈斌未在举证期限内提供的证据不当；（二）一、二审法院在庭审中违反民事诉讼法有关回避的规定，损害了高一敏的诉讼权利；（三）本案中，沈斌拒不提供其持有的“送货单”第二联，而仅对“送货单”第一联申请司法鉴定，鉴定检材存在瑕疵，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定。综上，高一敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为，本案的争议焦点在于：一是在一审举证期限内，沈斌、胡静华未提供证据，而一审法院接受沈斌、胡静华逾期提供的证据是否合法；二是一审法院是否违反有关回避的法定程序；三是鉴定检材是否存在瑕疵。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”和第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，即使沈斌、胡静华未在举证期限内提供证据，但人民法院为了查清案件事实的需要，可以要求沈斌提供相应的证据。因此，一审法院根据案件具体情形接受沈斌逾期提供的证据并无不当。关于争议焦点二。经审查，高一敏在2018年6月4日庭审中虽然口头提出回避申请，但经一审主审法官释明，高一敏同意庭审继续进行。事后，高一敏提出书面回避申请，桐乡市人民法院于6月9日正式出具决定书，驳回高一敏提出的回避申请，并通过邮政特快专递的形式寄送高一敏的诉讼代理人金华。因此，一审法院处理高一敏的回避申请符合法律规定，并不存在严重违反法定程序的情形。关于争议焦点三。本案所涉送货单原本一式三联，三联的内容应为相同。高一敏持有第一联、第三联，沈斌持有第二联。一审过程中，沈斌申请对送货单第一联进行鉴定，鉴定检材符合法律要求，也不存在违反《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的情形。因此，高一敏主张鉴定程序存在瑕疵导致鉴定意见不客观的理由不能成立。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，高一敏的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高一敏的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年四月二十三日书记员  吕 俊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申129号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫丽，女，1971年11月25日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫记林，男，1961年11月5日出生，汉族，住新乡市。卫丽因与闫记林民间借贷合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。卫丽申请再审称：二审开庭时仅有一人审理，违反法定程序；二审适用法律错误，本案应为物权侵权纠纷，请求维持一审判决。本院经审查认为，从本案双方签订的协议书看，双方的真实权利关系系民间借贷关系，案涉房屋系民间借贷关系的担保。本案中卫丽的真实权利并非案涉房屋的物权，而系民间借贷关系产生的金钱债权。本院二审裁定驳回其起诉并告知其另行主张权利并无不当。综上，卫丽申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卫丽的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年四月十九日书记员  史婉悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6683号原告：王文成，男，。被告：庆阳福润肉类加工有限公司。法定代表人：俞章礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：高福刚，该公司员工。原告王文成诉被告庆阳福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文成、被告福润公司的委托诉讼代理人高福刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20892.54元；2、判令被告为原告补缴2013年5月1日至2018年7月16日期间的社会保险金。事实与理由：原告于2013年5月17日应聘至被告公司，岗位为仓储科长助理，基础工资每月2200元，每日8小时工作制。入职后原、被告签订《劳动合同》，用工期限2年即2013年5月17日至2015年5月17日。2015年4月经总公司决定，任命原告担任仓储科科长，基础工资提升为2800元。2018年6月25日，原、被告续签《劳动合同》，约定用工期限3年即2018年6月25日至2021年6月25日。2018年7月1日在原告不知情的情况下，被告以公司内部人员调整为由，通过微信会议群通知，调任原告至生产科,将原告的管理岗位调整为普通岗位，并按普工工资对待，被告该次调整并未通过必要的组织程序。被告违反《劳动合同法》第三十五条之规定，不合理调整原告岗位，致使原告精神及经济遭受双重伤害。2018年7月16日，被告以原告不服从工作调动安排为由，单方解除与原告的劳动关系，违反法律规定。综上，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告福润公司辩称：一、原告因工作失职，不服从调动，连续旷工，严重违反了劳动合同法及公司管理制度。被告系合法与原告解除劳动关系，无需支付经济补偿金。原告在被告处担任仓储科长一职，全面负责仓储管理，但因管理失职，导致仓储管理混乱，库存盘点账实不符，产品丢失给被告造成重大经济损失。被告多次找其谈话，但原告依然未改进其工作态度。2018年7月1日，被告正式下达调动通知，将原告从仓储科调动至生产科，该调岗行为符合合同约定及法律规定。被告无正当理由，拒绝调岗，在不履行请假手续的情况下连续旷工。公司入职声明第十二条中明确规定，无故旷工三天视为自动离岗。被告解除合同属于合法解除，且事后也履行了通知义务。二、原告自愿放弃缴纳社保，应由其自行承担法律责任。原告明确表明因其个人原因不愿办理和缴纳社会保险。在原、被告签订的劳动合同第六条中规定，原告如对保险办理事宜有疑问，应在发工资之日内一个月提出，否则视为无异议，故原告请求补缴保险无依据。三、被告自调令下达后，一直未办理交接手续，导致被告仓储工作不能正常运行，给被告造成经济损失24867.5元，原告应当赔偿。四、被告收到《仲裁裁决书》，已向原告足额发放2018年5月29日至7月16日的工资。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告全部诉请。原告王文成围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、劳动关系解除证明，证明原、被告双方于2018年7月16日解除了劳动关系；2、工资明细，证明原告解除劳动合同之前的工资数额；3、仲裁裁决书；4、劳动合同，证明原、被告之间形成劳动关系。被告福润公司围绕其辩称向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明；2、营业执照；3、授权委托书；4、调动通知单；5、入职申明；6、入职表；7、盘点表；8、劳动合同；9、处罚通报；10、答辩书；11、电子银行凭证；12、仲裁裁决书。本院组织当事人对上述证据进行质证，被告对原告提交的所有证据无异议。原告对被告提交的证据5、7提出异议，其余证据无异议。经本院审查，原、被告提交的全部证据，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告于2013年5月17日应聘至被告处，双方签订为期二年的固定期限劳动合同，用工期限自2013年5月17日至2015年5月28日，从事管理岗位工作。2015年4月，原告被任命为仓储科科长。2015年8月3日，原告与被告重新签订为期三年的固定劳动合同，约定用工期限自2015年8月3日至2018年8月3日。2018年6月25日，原、被告再次签订为期三年的固定期限劳动合同，用工期限自2018年6月25日至2021年6月25日；月工资标准不低于当地最低工资标准；若劳动者未办理请假手续，离开工作岗位连续3日以上，则公司可以解除劳动合同，不承担任何经济补偿。2018年7月1日，原告收到被告的调动通知，要求原告于2018年7月2日前往生产部门报到，原告拒绝调岗，于2018年7月4日再未到被告处上班，亦未履行请假手续。2018年7月12日，被告作出庆阳福字[2018]96号文件，以原告在调动通知下达后，未办理交接手续，且未到生产科报告为由，决定于2018年7月16日解除与原告的劳动合同。另查明：被告工资现发放至2018年7月16日。本院认为：原、被告自2013年5月17日起即建立劳动关系。双方签订的劳动合同约定：若劳动者未办理请假手续，离开工作岗位连续3日以上，则公司可以解除劳动合同，不承担任何经济补偿。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二（项）之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。原告无正当理由拒绝履行被告公司的调岗通知，且在收到调岗通知后，未履行请假手续连续旷工，被告解除劳动关系且不承担解除劳动合同的经济补偿金，符合双方约定及法律规定，系合法解除劳动关系。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”故补缴社会保险费的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。综上，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：驳回原告王文成全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 段宝生 二〇一九年四月十八日书 记 员 苏 栋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保1031号 原告陈衍秀，女,1964年6月27日生,汉族,赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被告徐祖滨，男,1968年4月5日生,汉族,赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被告成玉英，女,1971年8月31日生,汉族,赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 本院在审理原告陈衍秀与被告徐祖滨、成玉英民间借贷纠纷一案中，原告陈衍秀向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐祖滨、成玉英所有的位于赣县区梅林镇红金大道的房屋（赣房权证梅林字第××号），原告陈衍秀提供了相应的担保。 本院认为，原告陈衍秀的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告徐祖滨、成玉英所有的位于赣县区梅林镇红金大道的房屋（赣房权证梅林字第××号），为期一年； 查封期间，未经本院许可，不得转移被查封的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  肖东长 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  汪 盛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1193号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人桂腾龙，男，1989年3月1日生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。桂腾龙犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1458号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人桂腾龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人桂腾龙未按期履行罚金义务，本院于2019年1月25日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为桂腾龙应缴罚金2000元。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人桂腾龙未履行法律义务。因被执行人桂腾龙拒不履行法律义务，本院依法将被执行人桂腾龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人桂腾龙的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人桂腾龙名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人桂腾龙名下的财产，未发现被执行人桂腾龙名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院委托桂腾龙户籍所在地法院即贵州省安顺市平坝县人民法院对被执行人桂腾龙名下的不动产、公积金、股息红利、金融理财产品等进行调查，未发现被执行人桂腾龙名下有可供执行的财产线索。5、2019年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人桂腾龙的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人桂腾龙名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人桂腾龙未缴纳的罚金，因被执行人桂腾龙名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1458号刑事判决书主文罚金本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十八日书记员  张 凯
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终22号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初6号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，1.原审认定事实错误。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，上诉人提供了大量证据。2.有充分证据证明抚州市不动产登记局临川分局对上诉人有许多行政侵权行为和损失事实。为此，提起上诉，请求法院判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失1亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的撤销行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因撤销行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年四月二十六日法官助理王康季书记员付政
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初61号原告：王永军，男，1971年10月17日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：孙浩，男，1963年10月9日出生，汉族，住扬中市。被告：郭月华，女，1964年6月29日出生，汉族，住扬中市。原告王永军与被告孙浩、郭月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序分别于2018年6月25日、2019年4月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人黄克龙、被告郭月华均到庭参加诉讼，被告孙浩经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款66000元及自2013年7月24日起自实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告孙浩向原告借款66000元，并当场向原告出具一张借条，此后被告孙浩一直未能偿还借款。因被告郭月华在借条上签字确认，且两被告属于夫妻关系，被告郭月华应承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告孙浩未作答辩，亦未提交任何证据。被告郭月华辩称：1.我跟孙浩已经分居六年，2017年11月28日已经离婚，他在外面的一切事情我都不知道，该笔借款是孙浩的个人借款，与我无关，我不认可。2.原告借款给孙浩，应当叫夫妻双方当面共同签字，原告陈述借款是用于家庭共同生活的，原告应当举证证明，而且如果是用于家庭共同生活的为什么要模仿我的笔迹。3.我怀疑这是原告与孙浩串通好了共同欺骗我的，我不能确定伪造的笔迹究竟是王永军伪造的还是孙浩伪造的，现在笔迹鉴定意见书认定不是我签的字，请原告返还我的鉴定费。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、离婚证、离婚协议书等证据，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永军系银行工作人员，被告孙浩办理银行业务时与王永军相识，因孙浩向王永军借款，王永军便将其持有的多张信用卡出借给孙浩刷卡消费。2013年7月23日，经双方结算，孙浩向王永军出具借据一份，该借据载明：“今借到王永军人民币陆万陆千元整。因是刷卡，借方愿承担刷卡所产生的一切费用，并承担每月壹分伍的利息。此据。借款人：孙浩二〇一三年七月二十三日”。借据出具后，王永军要求孙浩的妻子即被告郭月华在借据上共同签字，孙浩便将借据带回家中，并于次日将加有“郭月华”签名的借据交由王永军。2018年6月27日，郭月华向本院申请对案涉借据中“郭月华”签名进行笔迹鉴定。2018年9月11日，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对该签名进行字迹同一性鉴定。2018年12月6日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定署期“二〇一三年七月二十三日”的《借据》落款“郭月华”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。郭月华为此支付鉴定费2340元。另查明，孙浩、郭月华于1992年6月27日登记结婚，于2017年11月28日登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。孙浩向王永军借款66000元，由其出具的借条为凭，该借条经本院审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。孙浩未能到庭陈述质证意见，亦未提供反驳证据，王永军据此要求孙浩偿还借款本金66000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，王永军主张孙浩承担自2013年7月24日起至实际还款之日止按双方约定的年利率18%（月利率1.5%）计算的利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王永军以借款发生在孙浩与郭月华婚姻关系存续期间为由，要求郭月华承担共同偿还责任，但经笔迹鉴定，借据上“郭月华”签名并非郭月华本人所书写，且案涉借款已超出一般的家庭日常生活所需范围。现郭月华对案涉借款明确表示不知情,也否认用于家庭共同生活所需,对此,王永军未能提供确实有效证据证明案涉借款用于郭月华夫妻日常共同生活、生产经营所需或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对王永军要求郭月华对案涉借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩应在本判决生效之日起十日内偿还原告王永军借款66000元并承担自2013年7月24日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，鉴定费2340元，公告费900元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 云人民陪审员 金 红人民陪审员 李 燕二〇一九年四月十九日法官 助理 薛志祥书 记 员 印莹洁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢505号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1381号民事判决书，于2019年4月15日立案恢复执行申请执行人金飞云与被执行人嵊州市崇仁镇安江村股份经济合作社建筑工程施工合同纠纷一案。执行中，已经执行到位90000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1699号上诉人（原审被告）：湖北鑫路粘胶制品有限公司，住所地：湖北省汉川市山后三路文物管理所内。法定代表人：李虎森。被上诉人（原审原告）：东莞市益锋达新材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇社贝村韦乐街1号B栋三楼之一。法定代表人：魏代发。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。原审被告：东莞市三日电子有限公司，住所地：东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。法定代表人：李虎森。上诉人湖北鑫路粘胶制品有限公司因与被上诉人东莞市益锋达新材料有限公司、原审被告东莞市三日电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月8日向上诉人湖北鑫路粘胶制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北鑫路粘胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年四月十八日书记员  尹嘉伟
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初20号原告韩彦芝，女，汉族，住河南省上蔡县。原告李升起，男，回族，住河南省上蔡县。原告吕枝，女，汉族，住河南省汝南县。原告王立新，男，汉族，住河南省上蔡县。原告王义峰，男，汉族，住河南省上蔡县。原告杨秋花，女，汉族，住河南省上蔡县。原告于云生，男，汉族，住河南省上蔡县。原告张领，男，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、张鹏鹏，该市政府工作人员。原告韩彦芝、李升起等8人不服被告驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告及共同委托代理人赵佳铖、刘琼，被告驻马店市人民政府委托代理人王国辉、张鹏鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。被告驻马店市人民政府于2019年1月7日作出驻政复决字[2018]816-824号行政复议决定：驳回韩彦芝、李升起等9人的复议请求。原告韩彦芝、李升起等8人诉称，原告的土地及附着物位于上蔡县黄埠镇，因省道223建设项目需要被征收。2018年9月25日，上蔡县人民政府作出《关于印发省道223（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，并将该实施方案印发各部门，要求贯彻执行。原告认为该实施方案未履行法定征收程序，涉嫌未批先征，违反《中华人民共和国土地管理法》《征收土地公告办法》等规定，于2018年11月23日以邮寄的方式向被告驻马店市人民政府提出复议申请，要求撤销该实施方案。被告以该实施方案未对当事人产生实质性影响为由，驳回原告的复议请求。原告不服起诉请求撤销该复议决定。原告提供如下证据复印件：1、韩彦芝等9人向驻马店市人民政府递交的《行政复议申请书》及附件。2、驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2018]816-824号《行政复议决定书》。3、2018年10月12日，上蔡县黄埠镇人民政府作出的《公告》。4、2018年10月12日，上蔡县国土资源局作出《关于韩彦芝等9户申请政府信息公开的回复》。5、上蔡县人政府实施征地进展的现场照片11张。以证明黄埠镇已进行了事实征收行为。结合制定的补偿安置实施方案，可证明被告征收对原告产生了实际影响。被告驻马店市人民政府辩称，《省道223（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案》（上政[2018]70号）明确写出对于所涉地块的具体征收时间以征收公告时间为准，现征收公告尚未公布，该方案未对申请人产生实质性影响。其作出的驳回复议请求的决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、行政复议决定书[2018]816-824号。2、行政复议答复通知书存根及送达回证。3、行政复议申请书及身份证材料。4、被申请人行政复议答复书及证据材料。以证明复议程序合法、申请人向复议机关提出申请、被申请人按期提交答复，及复议机关作出复议决定的依据。经庭审举证、质证，原告对被告提供证据真实性没有异议，但对证据1合法性证明目的不予认可，认为该公告实际上已付诸实施，市政府认为对原告权利不产生影响与事实不符。对证据2证明目的不予认可，理由同上。对证据3三性和证明目的认可，是原告向被告提起的复议申请。对证据4合法性、关联性、证明目的不认可。该答复书称依据相关文件精神出台的[2018]70号文件程序合法，实际上涉案土地征被收并没有相关的征收公告和文件，且虽然该安置补偿方案未写明具体实施时间，但在当地已依照该方案进行征收和补偿。被告对原告提供证据真实性没有异议，认为照片不能证明是这个项目，不能证明征地拆迁进展情况与原告房屋有关。实施方案对当事人不产生实际影响，还没有生效。原、被告对对方提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告韩彦芝、李升起等8人的承包地及附着物位于上蔡县黄埠镇，因省道223项目建设需要被征收。2018年9月25日，上蔡县人民政府作出上政[2018]70号《关于印发省道223（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，该实施方案明确了征地拆迁安置依据、征收范围及征地补偿安置政策，并规定具体征收时间以征收公告时间为准。原告认为该实施方案未履行法定征收程序，涉嫌未批先征，违反《中华人民共和国土地管理法》《征收土地公告办法》等规定，于2018年11月23日以邮寄的方式向被告驻马店市人民政府提出复议申请，要求撤销该实施方案。被告于2019年1月7日作出驻政复决字[2018]816-824号《行政复议决定书》，认为上政（2018）70号安置补偿方案写明具体征收时间以征收公告时间为准，在相关征收公告未公布的情况下，该方案并未对当事人产生实质性的影响，决定：驳回韩彦芝、李升起等人的复议请求。原告不服，起诉要求撤销该复议决定。本院认为，上蔡县人民政府作出的上政[2018]70号《关于印发省道223（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，该实施方案明确规定具体征收时间以征收公告时间为准。该实施方案的具体征收时间并不确定，原告亦未提供证据证明上蔡县人民政府已发布征收公告，公布征收时间，该实施方案对原告韩彦芝、李升起等8人合法权益并不产生实质性影响。原告称相关政府部门已以该实施方案为依据与其他被征收人签订了征收协议，该行为属另一法律关系，并不能证明确定了征收时间。故被告驻马店市人民政府作出驳回原告复议请求的被诉复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。原告起诉请求撤销该复议决定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩彦芝、李升起等8人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年四月十九日书记员  樊 鑫
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执180号申请执行人徐鹏浩，男，1989年1月5日出生，住浙江省武义县。被执行人吴慧芳，女，1981年8月11日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人徐鹏浩与被执行人吴慧芳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初408号调解书已发生法律效力。申请执行人徐鹏浩于2019年01月17日向本院申请执行，要求被执行人吴慧芳支付执行款210604.74元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴慧芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴慧芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人徐鹏浩向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴慧芳目前无财产可供执行，申请执行人徐鹏浩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执180号案终结本次执行程序。申请执行人徐鹏浩今后若发现被执行人吴慧芳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴二〇一九年四月二十六日代书记员 叶      建      莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9759号原告魏荣，男，1975年4月8日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人丁联梅，女，1977年3月17日生，汉族，住重庆市南川市，系原告配偶，特别授权代理。被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路9号附2号一楼E29。法定代表人龚成明。原告魏荣诉被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司（以下简称“锦伦佰香公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣的委托代理人丁联梅到庭参加诉讼，被告锦伦佰香公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣诉称，原告从2017年3月在被告处从事厨师工作，被告每月支付原告劳动报酬9000元。后因被告经营不善，从2018年2月开始拖欠原告劳务费用，至2018年4月原告离职，被告共拖欠原告劳务费用20940元。被告于2018年4月28日向原告出具工资欠条，载明自欠条出具之日起三个月内付清原告的劳务费用20940元。后原告持欠条多次寻找被告未果，且无法联系到被告。为维护自身合法权益，原告诉至本院年求判令：1.被告支付拖欠原告的劳务费用20940元；2.被告承担本案诉讼费。被告锦伦佰香公司缺席无答辩。原告针对其主张提交以下证据：1.《工资欠条》，欲证明被告拖欠原告劳务费20940元；2.《内资企业登记基本情况表》，欲证明被告身份情况。被告锦伦佰香公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据《工资欠条》、《内资企业登记基本情况表》，形式合法、内容真实，能够证实被告身份情况及其拖欠原告劳动报酬20940元的事实，本院依法予以采信。本院查明：原告魏荣自2017年3月起在被告锦伦佰香公司从事厨师工作至2018年4月。2018年4月28日，原、被告进行结算，被告出具《工资欠条》给原告，载明：“今欠魏荣工资贰万零玖佰肆拾元正（20940.-），三个月之内付清。此据云南锦伦佰香餐饮管理有限公司（加盖公章）2018年4月28日”。因被告至今分文未付，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，根据原告魏荣持有的由被告锦伦佰香公司出具的《工资欠条》，可以确定原、被告之间存在因欠付劳动报酬而产生的债权债务，原告为债权人，被告为债务人，所负债务应当履行。现原告主张被告支付劳动报酬20940元于法于理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏荣劳动报酬20940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告云南锦伦佰香餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇一九年四月二十三日书 记 员  许雅然
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执502号曲雷：曲雷与朝阳市天诚建筑工程有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。至此，曲雷向本院申请执行的原审判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1502号原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号（老公安局大院内）。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）法定代表人：蔡智杰，经理。被告：傅晨成，男，1992年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县易泊科技有限公司与被告傅晨成服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，龙游县易泊科技有限公司于2019年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，龙游县易泊科技有限公司的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龙游县易泊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年四月十八日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2427号 东莞鑫达科照明有限公司、邱海伟： 关于申请执行人东莞市长安品立精密模具配件厂申请执行被执行人东莞鑫达科照明有限公司、邱海伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初19671号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3199号原告：郑奇文，男，1951年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：李建海，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郑奇文诉被告李建海买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李建海支付原告郑奇文货款98000元及利息损失（以98000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告李建海承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告郑奇文委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告李建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：2013年期间，被告李建海向原告郑奇文购买鞋用胶水。2014年1月12日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一份结算凭证（结账入库单），载明：截止2013年12月底，被告尚欠原告总货款98000元，并由被告李建海签字确认。后原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告郑奇文与被告李建海的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供鞋用胶水，被告尚欠原告98000元的货款，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还货款98000元及利息损失（以98000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建海于本判决生效之日起十日内支付原告郑奇文货款98000元及利息损失（以98000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告李建海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半），由被告李建海负担（被告李建海须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年四月九日法官助理周泱鸯书记员白超俊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1548号原告：广东闪联支付网络技术有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道11号505房之一，统一社会信用代码9144200030388646X1。法定代表人：刘家伟，经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。被告：高根成，男，1988年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，法定代理人：高某，男，1959年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系高根成的父亲。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。原告广东闪联支付网络技术有限公司（以下简称闪联支付公司）与被告高根成福利待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪联支付公司的委托诉讼代理人刘暎，被告高根成的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪联支付公司向本院提出诉讼请求如下：判令原告无需支付被告医疗费76668.67元。原、被告福利待遇纠纷一案，经中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告医疗费76668.67元。原告认为被告生病之后，原告己经通过发动捐款和轻松筹的方式为被告筹得医疗费80945元。被告医疗费中属于“基本医疗保险统筹”和“大病医疗统筹”的医疗费为76668.67元。被告不但已经弥补了医疗费损失还因此获得了数千元的利益。购买医疗保险的目的是为了弥补医疗费的损失，原告虽然没有为被告参加社保，但是己经通过捐款和轻松筹的方式弥补了被告的损失。仲裁裁决的结果导致了被告在已经得到弥补医疗费损失的情况下，额外获益八万余元，与立法的精神相悖。基于上述事实，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告高根成辩称，被告认为劳动仲裁委审理查明的事实以及作出裁判的依据符合法律的规定，请求法院判决原告向被告支付医疗费76668.67元。本院认定事实如下:高根成于2017年4月入职闪联支付公司，任职网络维修员，闪联支付公司未为高根成参加社会医疗保险。高根成于2017年7月6日病发入住中山市中医院，经该医院诊断为左侧丘脑及脑室出血、双侧枕叶脑梗塞、××、窦性心动过缓并显著不齐、低钾血症等，期间进行两次手术，于同年8月28日出院。因闪联支付公司未为高根成参加基本医疗保险，致高根成患病后无法享受住院基本医疗保险待遇。高根成于2018年4月20日以闪联支付公司为被申请人向中山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：医疗费120017.6元。该院于2018年11月22日作出中劳人仲案字[2018]1505号仲裁裁决书，裁决闪联支付公司支付高根成76668.67元。闪联支付公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述权利。高根成未在法定期限内起诉。另查：仲裁中，经中山市社会保险基金管理局核算，高根成2017年7月6日至同年8月28日在中山市中医院住院治疗期间产生的医疗费120017.6元中，属于“基本医疗保险统筹”应报销的医疗费为69358元，属于“大病医疗统筹”应报销的医疗费为7310.67元，共计76668.67元。闪联支付公司主张在高根成病发后，其方为高根成发动捐款11045元，并发动轻松筹筹得69900元。庭审中，闪联支付公司对仲裁裁决对于应支付医疗数额的计算无异议，但认为筹款应在医疗费中扣除；高根成确认收到筹款，但不同意扣除。又查，中山市第二人民法院于2018年7月17日作出（2018）粤民特1163号民事判决书，判决高根成为无民事行为能力人，指定高某为高根在成监护人。庭审中，双方向本院申请两周调解期。本院认为：本案系福利待遇纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……(二)患病、负伤；”。本案中，闪联支付公司未依法为高根成参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，但高根成符合享受基本医疗保险待遇的条件，现高根成请求闪联支付公司参照基本医疗保险待遇标准报销医疗费用的，应予支持。经中山市社会保险基金管理局核算，高根成2017年7月6日至同年8月28日在中山市中医院住院治疗期间产生的医疗费120017.6元中，属于“基本医疗保险统筹”应报销的医疗费为69358元，属于“大病医疗统筹”应报销的医疗费为7310.67元。故闪联支付公司应按该标准向高根成支付医疗费76668.67元（69358元＋7310.67元）。闪联支付公司在本案中承担前述医疗保险待遇赔偿责任是作为用人单位应承担法定义务，该法定义务不因闪联支付公司通过发动捐款、轻松筹等方式为高根成筹得的款项之事实而免除，闪联支付公司主张应在高根成应得的医疗费中扣除筹款的理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、驳回原告广东闪联支付网络技术有限公司的诉讼请求；二、原告广东闪联支付网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向被告高根成支付医疗费76668.67元；若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年四月二十八日书记员 郭小琪冯冰冰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1398号原告：王明红，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省永嘉县。被告：张灿，男，1975年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王明红为与被告张灿民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王明红到庭参加诉讼，被告张灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明红诉称：2018年7月6日，被告张灿因资金周转需要向原告借款1100000元（由原告名下账户转至被告指定的黄寿生名下账户850000元、8500元；由原告名下账户转至被告名下账户150000元、50000元、41500元），由被告向原告出具借款协议书一份，约定月息1.5%；2018年7月6日又由原告名下账户转至被告名下账户50000元、50000元；2018年7月17日由原告名下账户转至被告名下账户31000元、17000元；2018年7月19日由原告名下账户转至被告名下账户50000元、50000元。2018年7月17日双方签订了《担保借款合同》一份，约定借款共计1350000元，借款期限为12个月，自2018年7月6日起至2019年7月5日止，月利率15‰，利息每月支付一次，被告将自己名下坐落于温州市鹿城区民航路178弄11号101室的房产作抵押；并特别约定其中150000元借款期限二个月，100000元借款期限三个月等事宜。2018年7月19日办理了房屋抵押登记手续。借款后被告仅于2018年9月12日、9月29日分别支付原告利息10000元、15000元，借款本金均未支付。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款1350000元及利息（其中借款1200000元利息从2018年7月6日起，借款150000元利息从2018年7月19日起均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；但应扣除被告已支付的利息25000元）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份信息复印件一份，证明被告的主体资格。3、借款协议一份，证明被告向原告借款1100000元及约定月利率1.5%等的事实。4、担保借款合同一份，证明被告共向原告借款1350000元并约定月利率1.5%、借款期限及被告将其名下坐落于温州市鹿城区民航路178弄11号101室的房产作为抵押等事实。5、房屋所有权证复印件一份、不动产登记证明复印件一份，证明被告将其名下坐落于温州市鹿城区民航路178弄11号101室的房产作为抵押并办理了抵押登记手续等事实。6、交易流水明细一份、转账凭证十份，证明原告已向被告支付借款1350000元的事实。被告张灿未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告张灿未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告张灿向原告王明红借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告张灿偿还1350000元及利息（其中借款1200000元利息从2018年7月6日起，借款150000元利息从2018年7月19日起均按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；但应扣除被告已支付的利息25000元）于法相符，本院依法予以支持。被告张灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》被告将自己名下坐落于温州市鹿城区民航路178弄11号101室的第九十四条第（二）款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张灿于本判决生效之日起十日内偿还原告王明红借款1350000元及利息（其中借款1200000元利息从2018年7月6日起，借款150000元利息从2018年7月19日起均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止；但应扣除被告已支付的利息25000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17752元，减半收取8876元，由被告张灿负担（被告张灿须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年四月八日书记员  缪 茹
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执199号 申请执行人：阎某。 被执行人：阎某栋。 本院在执行申请执行人阎某与被执行人阎某栋执行一案中，本院向被执行人阎某栋发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人阎某栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阎某栋银行存款101000元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年四月一日 书记员  武忠兵
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初503号原告：南通至晟微电子技术有限公司，住所地南通市港闸区市北高新科技城云院15号楼,统一社会信用代码91320600MA1N4DCC1H。法定代表人：方家兴，总经理。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥，江苏崇诚律师事务所律师。被告：雷顺辉，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。原告南通至晟微电子技术有限公司（以下简称“至晟公司”）与被告雷顺辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至晟公司的委托诉讼代理人陈永飞、陈祥，被告雷顺辉的委托诉讼代理人傅朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。至晟公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还30万元，并支付该款自2018年6月22日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2017年5月18日至原告处工作，双方曾签订书面协议一份，原告承诺在被告遵守服务期约定并购买位于南通市苑的房屋时将借给被告30万元安家费和10万元的无息借款。2018年5月17日，被告谎称要购房向原告借款，原告通过转账方式向被告支付30万元及10万元，被告出具了10万元的借条。被告收到借款后未按协议约定进行购房，却占用公司的30万元拒不归还，原告多次催要未果，故提起本案之诉。雷顺辉辩称：本案诉争的30万元是基于被告入职时签订5年服务期限而享受的福利待遇，并非借款。被告为原告提供了劳动，后因原告违法解除劳动合同致使被告无法履行合同约定的服务期，根据诚实信用及等价有偿原则，被告不应返还该30万元安家费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2017年5月18日，至晟公司与雷顺辉签订期限至2022年5月17日的劳动合同一份。同日，至晟公司法定代表人方家兴（甲方）、与雷顺辉（乙方）、厦门同晟科技有限公司（丙方）签订补充合同一份，约定：“乙方保证从签约本合同次月起算至少5年在丙方或其子公司从事工作，甲方按照三方协议执行员工ESOP和TUP激励计划。乙方保证服务年限期间，丙方保证每月至少支付乙方薪资税后3.75万人民币，每年薪资合计税后至少45万元人民币。”2018年5月8日，至晟公司法定代表人方家兴（甲方）、与雷顺辉（乙方）、厦门同晟科技有限公司（丙方）签订补充协议一份，约定乙方保证依据入职时签订的5年限服务合同约定在丙方或其子公司从事工作，在乙方本人购买丙方子公司当地房屋学田南苑用于本人居住时，甲方保证给予30万元人民币的安家津贴，并且丙方或其子公司提供不超过10万元人民币的截止2019年2月28日前偿款的无息借款。同时，协议分别对雷顺辉在合同服务期限内需偿还剩余借款、全部退还以及按剩余服务年限比例部分退还安家补贴的情形、违约责任等进行了约定。2018年5月17日，至晟公司法定代表人方家兴向雷顺辉转账支付30万元。同日，至晟公司向雷顺辉转账10万元并由雷顺辉向至晟公司出具借款单，借款理由为“南通落户房贷借款”，借款数额100000元。2018年6月20日，至晟公司向雷顺辉发出《解除劳动关系通知书》，载明：“你于2017年6月10日左右进入公司，因你在本公司工作期间，借用公司的财产数额高达30万元以上拒不归还，公司将向南通市港闸区人民法院提起民事诉讼，你的行为已经严重违反了公司的规章制度，并且也违反了员工诚实信用原则。依照《劳动合同法》第39条之规定，自2018年6月20日起公司将与您解除劳动关系，请你于2018年7月5日前来公司办理交接手续”。2018年6月21日，至晟公司向雷顺辉发出返还非法侵占公司财产告知书，要求雷顺辉返还40万元。后雷顺辉于2018年8月8日向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2018年9月18日作出裁决，确认至晟公司与雷顺辉解除劳动合同违法，裁决至晟公司与雷顺辉恢复劳动关系，继续履行劳动合同。2018年10月10日，雷顺辉至至晟公司处上班，双方恢复劳动关系。2018年11月5日，至晟公司以雷顺辉借用公司的财产数额高达30万元以上拒不归还，且病假未经公司批准连续旷工多日为由向雷顺辉发出解除劳动关系通知书。雷顺辉于次日收到该通知书。另查明，至晟公司与厦门同晟科技有限公司的法定代表人均为方家兴，至晟公司系厦门同晟科技有限公司的子公司。2018年7月4日，至晟公司向本院提起诉讼，要求雷顺辉返还借款387500元并给付相应利息。本院于2018年9月30日作出（2018）苏0611民初1890号民事裁定，认为方家兴及至晟公司给付雷顺辉安家补贴款300000元并非借款，而属于劳动关系中员工报酬、福利待遇的范畴，至晟公司要求雷顺辉返还安家补贴款的主张尚不符合起诉条件，依法驳回了至晟公司的起诉。至晟公司不服该裁定，提起上诉。南通市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏06民终4364号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年1月14日，至晟公司向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出港劳人仲不字〔2019〕第8号不予受理通知书。至晟公司不服，在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案诉争的30万元系至晟公司支付给雷顺辉的安家补贴款，属劳动报酬及福利待遇范畴。至晟公司与雷顺辉就该安家补贴款所签订的补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应遵照执行。按照补充协议约定，至晟公司给付安家补贴款的条件除雷顺辉履行5年服务期约定以外，在指定小区购买房屋也是用人单位支付该款项的前提条件。虽然在该条件成就前至晟公司已提前支付30万元，但并不代表至晟公司对协议所约定条件的放弃。雷顺辉未能购买学田南苑的房屋应视为协议所约定的条件未能成就，且现有证据不能表明系至晟公司故意导致该条件未成就，故雷顺辉应将该30万元返还给至晟公司。至晟公司主张的利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：一、雷顺辉于本判决生效后十日内一次性返还南通至晟微电子技术有限公司300000元；二、驳回南通至晟微电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇一九年四月十七日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2243号 申请人：王金龙，男，汉族，住诸城市。 被申请人：王鑫，男，汉族，住日照市五莲县。 本院受理申请人王金龙与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封登记在吴建锋名下的诸城市天和小区金龙大厦1号楼2单元301号担保房产（不动产证号：鲁2018诸城市不动产权第0005148号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年四月八日 书记员 王玉晴
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执485号 申请执行人：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，该公司总经理。 被执行人：王松，男，1986年6月17日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 本院在执行申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司与被执行人王松物业服务合同纠纷一案中，申请执行人贵州天玺嘉物业服务有限公司于2019年4月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州天玺嘉物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗程菊
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执481号之一 申请执行人:黄思开，男，1972年8月25日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：胡传江，男，1991年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人黄思开与被执行人胡传江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人材料款1.1万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费38元，申请执行费65元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人胡传江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡传江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司舟山沈家门支行的账户存款136.99元。2019年4月2日，被执行人胡传江自行向申请执行人黄思开支付执行款6000元。另外，本院在执行涉被执行人胡传江系列案件中，已依法分配胡传江自动履行的执行款30678元，其中已扣除本案申请执行费32.5元、案件受理费38元，申请执行人黄思开受偿3831元。截至2019年4月19日，本案执行标的已执行到位材料款9831元、申请执行费32.5元和案件受理费38元。 2019年4月15日，申请执行人黄思开以自行协商处理余款为由，向本院撤销强制执行申请，并同意本案终结执行。本院已将本案执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人没有异议。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，故对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0921执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年四月十九日 代书记员 黄 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢147号之一尹立飞：你与张殿明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00885号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张殿明于二〇一九年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2014)鄂茅箭民二初字第00885号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0124刑初198号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人喻某某，男，1952年08月21日生，汉族，农民，小学文化，户籍地湖南省宁乡市。2019年1月21日因涉嫌故意伤害罪被宁乡市公安局刑事拘留，2019年1月29日经宁乡市人民检察院决定不批准逮捕，次日由宁乡市公安局决定对其取保候审。2019年3月21日，宁乡市人民检察院决定重新对其取保候审。2019年3月29日，经本院决定对其取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019)172号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年1月11日上午，被告人喻某某和被害人孙某某在宁乡市××汤镇××木桥村张家组被害人孙某某家因补网一事发生争执，进而双方发生揪扯扭打，过程中被告人喻某某持柴刀将被害人孙某某的右腿膝盖、左侧大腿及左手砍伤。经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某某的伤情为轻伤二级。 2019年1月21日，被告人喻某某主动到宁乡市公安局灰汤派出所投案自首。 2019年1月28日，被告人喻某某赔偿了被害人孙某某的经济损失，取得了被害人孙某某的谅解。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，现实表现，人民调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，法医学损伤程度鉴定书，证人喻某甲、王某某等人证言，被害人孙某某陈述，被告人喻某某的供述与辩解等。 本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人喻某某自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人喻某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后被告人喻某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经宁乡市司法局社会调查评估建议对被告人喻某某适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人喻某某犯故意伤害罪判处三个月以下拘役的量刑建议符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年四月十日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初165号原告：钟彪，男，1989年7月5日出生，汉族，住武义县。被告：王超，男，1984年6月15日出生，汉族，住武义县。被告：周丽珍，女，1959年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告钟彪与被告王超、周丽珍民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王超归还借款本金人民币40000元及从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的利息；2、被告周丽珍承担该笔借款的担保责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彪到庭参加诉讼，被告王超、周丽珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告王超于2016年7月24日向原告钟彪出具借条一份，载明：今向钟彪借到人民币拾贰万元整（120000.00）。被告周丽珍以担保人身份在借条上签字。经审理查明，原告分别于2016年6月3日、6月22日通过转账方式各交付50000元、40000元。后被告归还80000元，尚欠10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内归还原告钟彪借款10000元并支付自2019年1月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、被告周丽珍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告钟彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告钟彪负担375元（已交纳），被告王超、周丽珍负担25元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年四月一日代书记员 童 卓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1601号之二原告：马宣五，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华,该公司董事长。被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码91341102570409772E。负责人：王明华，该公司经理。原告马宣五与被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”；根据马宣五提供的《内部承包合同》第8.5条约定，“发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，而该合同的签订地为江苏省南京市栖霞，故本案应该移送江苏省南京市栖霞区人民法院。本院经审查认为，原告马宣五与被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司签订的《内部承包合同》，实际为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中马宣五与被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司签订的《内部承包合同》第8.5条约定，发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼；但作为合同签订地的江苏省南京市栖霞区与争议即没有实际联系，又违反了专属管辖的规定，该协议管辖条款为无效条款。因涉案的工程“滁州市清流西苑安置小区”所在地在滁州市琅琊区辖区，故本院对本案拥有管辖权，被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一九年四月二十二日代理书记员  周 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初979号 原告：朱荷芳，女，1956年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：张国珍，女，1954年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告朱荷芳与被告张国珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告张国珍归还原告朱荷芳借款本金140000元并支付利息，利息自2017年8月4日起按月利率1%计算至2019年3月4日止，自2019年3月5日起按月利率0.5%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月4日，被告张国珍出具借条一份给原告朱荷芳，载明向原告借款140000元，并约定月利率按照1%计算。后经原告朱荷芳多次催讨，被告张国珍对借款本息至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张国珍于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱荷芳借款本金140000元并支付利息（利息自2017年8月4日起按月利率1%计算至2019年3月4日止；自2019年3月5日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告张国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年四月二十四日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1384号关于移送执行的滨州新坤纺织有限公司、王永森、丁殿坤、孙秀丽、滨州红枫服装有限公司案件受理费一案，我院于2019年4月12日依法立案执行后，至2019年4月17日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年四月十七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保14号 申请人：荣安地产股份有限公司（统一社会信用代码：913302001440685655）。住所地：宁波市海曙区灵桥路513号（14-12）。 法定代表人：王久芳，该公司董事长。 被申请人：宁波东方集团有限公司（统一社会信用代码：9133020614430963X9）。住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区。 法定代表人：夏崇耀。 申请人荣安地产股份有限公司于2019年4月19日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波东方集团有限公司银行存款31854452元或查封其相应价值的财产。2019年4月22日，宁波仲裁委员会将上述保全申请提交本院。宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人荣安地产股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波东方集团有限公司银行存款31854452元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人荣安地产股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  孟雪丛 审 判 员  徐冰泽 人民陪审员  王亚君 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈柳宏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2874号 原告：袁祥红，男，1967年2月2日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 被告：江苏彬城劳务有限公司，统一社会信用代码91321181331044374T，住所地丹阳市云阳街道南二环路华都锦城23幢21层2116号。 法定代表人：郭琳芳，系该公司总经理。 被告：江苏云阳集团有限公司，统一社会信用代码91321181142422110T，住所地丹阳市西环路2-1号。 法定代表人：马志尔，总经理。 被告委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 原告袁祥红与被告江苏彬城劳务有限公司、江苏云阳集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告袁祥红于2019年4月10日向本院提出对被告江苏彬城劳务有限公司、江苏云阳集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁祥红撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告袁祥红负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 琳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执822号之二申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行被执行人：徐燕丰、何海峰本院在执行（2018）浙0111民初7987号民事判决书过程中，依法查封被执行人何海峰名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，查封被执行人徐燕丰名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人何海峰名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆及被执行人徐燕丰名下车牌号为浙Ａ×××××小车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年四月九日书记员  金 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁长平，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。法定代理人：罗某，女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系梁长平的妻子。委托诉讼代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、5层1单元5B3房。法定代表人：毛育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭捷，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：徐维强，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人梁长平因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称联合财产保险珠海公司）及一审被告、二审被上诉人徐维强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁长平申请再审称，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应改判按照城镇居民标准计算。(一)梁长平户籍地为城镇，是城镇居民户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》(粤高法(2018)39号)所附《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，残疾赔偿金赔偿标准为：“城镇居民按事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均可支配收入×20年”，梁长平提交的户口本登记为家庭户口，户号首位数为“1”，系城镇居民户口。另，《珠海市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2016年1月1日起，珠海市已建立城乡统一的户口登记制度，统一登记为居民户口。原审判决认定梁长平为农村户口没有依据。（二）梁长平在原审提交了船舶登记证、捕捞许可证、出海船民证，证明其并非农业劳动者。出海捕捞不应被认定为收入来源于农村。原审判决关于误工费是按2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资标准中渔业收入42569元计算，但又按农村居民人均纯收入14512.2元计算残疾赔偿金，适用标准不一致，判决存在矛盾。（三）被申请人徐维强一审时提交的一件案件，人民法院查明受害人在珠海市前山沥溪村白天抓鱼，晚上搬菜，确定以其他服务业为误工费计算标准，判决以城镇居民标准计算受害人的残疾赔偿金。据此，申请再审本案。联合财产保险珠海公司答辩称，（一）根据《粤高法明传(2018)144号》文件的说明，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法(2018)39号)自2018年4月25日起施行，该纪要适用于施行之日起发生的道路交通事故；对于之前发生的交通事故，人民法院在审理时不适用本纪要。（二）根据梁长平一审时提交的户口本，虽然伤者户口性质为家庭户口，但在梁长平的常住人口登记卡中记载了其职业为农业劳动者，故按照农村标准计算伤残赔偿金并无不妥。（三）一审判决认定梁长平误工费按照国有同行业在岗职工平均工资标准中的渔业收入计算不合理，但为息诉止分，联合财产保险珠海公司没有提起上诉，且林、牧、渔业与农业属同一职业类别，均属于农业劳动者，梁长平以从事捕渔业为由要求执行城镇标准没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁长平的再审申请应予驳回。本院经审查，梁长平在再审申请中关于应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张，原审法院根据各方当事人的诉辩意见及提交的证据，对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。需要说明的是，户口本上户号首位数为“1”并不能代表城乡分类代码首位数为“1”，不能以此决定适用城镇居民标准。梁长平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁长平的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年四月二十四日法官助理刘史丹书记员李艳丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执324号之四 申请执行人：烟台银行股份有限公司招远市支行，住所地：招远市。 法定代表人：纪丽，行长。 被执行人：招远市盛润服饰有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：杨艳云，女，1975年12月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：陶执岐，男，1977年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：付爱玲，女，1953年3月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨利臣，男，1949年3月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2459号民事判决书，因被执行人杨艳云、陶执岐、付爱玲、杨利臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳云工商银行账户余额3256元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海 二〇一九年四月十七日 书记员  林亮君
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初1333号原告：××××租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：贺某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司工作人员。被告：王某某，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告××××租赁（深圳）有限公司（以下简称××公司）与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告××公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某返还原告借款本金20000元及逾期利息(逾期利息以20000元为基数，自2018年8月12日起按月利率1.52%计算至本息还清之日止)、违约金(违约金自2018年8月13日起按合同借款总金额的1%计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告签订《借款合同》、《抵押合同》、《融资居间服务协议》各一份，约定借款金额为20000元，借款期限为六个月，按照《款项明细表》每月等额偿还利息（先利息后本金的偿还方式），在借款到期后一次性偿还借款本金。合同签订后，原告按照合同约定将借款直接支付到被告所提供的个人账户。被告以其名下车牌号为豫Ｈ×××××号车辆作为借款抵押并办理了抵押登记，在合同约定的还款期限内，被告拒不履行合同义务，经原告发函催要，被告至今未返还借款本息。据此，原告诉至法院。被告王某某未作答辩。原告××公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款合同、转款凭证、深圳前海钱程无忧金融信息服务有限公司出具的说明各1份，证明被告向原告借款20000元，原告委托深圳前海钱程无忧金融信息服务有限公司通过转账方式向被告提供借款19400元的事实。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告王某某（借款人/甲方）与原告××公司（出借人/乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：QCWY-2018××-JZ×××）。合同约定：借款金额为人民币20000元；借款月利率为1.52%；借款期限为6个月，即从2018年2月13日至2018年8月12日；借款用途为资金周转；甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付乙方代收代缴纳的费用(包括但不限于车辆违章、维修，甲方同意由乙方支付的第三方费用等)；（2）违约金、手续费及滞纳金(如有)；（3）支付相关费用（含甲方同意由乙方代收的担保费、服务费等，如有）；（4）支付利息；（5）本金；违约责任为甲方不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款本金的1%加收违约金直到甲方归还实际全部债务之日止。当日，原告××公司委托第三方支付机构深圳前海钱程无忧金融信息服务有限公司以转账方式向被告提供借款19400元。此后，经原告催要，被告至今未还借款本息。据此，原告提起诉讼，形成本案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某未按照《借款合同》中约定的还款期限向原告返还借款的行为属于违约行为，其应当承担继续向原告返还借款本金并支付逾期利息和违约金的违约责任。关于被告应返还的借款本金数额，依据有效证据，应以原告实际向被告提供的借款本金数额19400元为准，本院对此予以确认。关于被告应承担的逾期利息和违约金数额，原告主张依据《借款合同》约定逾期利息按月利率1.52%的标准支付，违约金按日利率1%的标准支付。根据相关法律规定，双方约定的违约金标准过高，应予调整。逾期利息和违约金总计应按年利率24%的标准，自被告逾期还款之日（即2018年8月13日）起计算，本院对此予以确认。因此，原告主张被告返还其借款本金19400元并按照年利率24%的标准支付逾期利息和违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效后十日内返还原告××××租赁（深圳）有限公司借款本金19400元、逾期利息和违约金（逾期利息和违约金总计按照年利率24%的标准，自2018年8月13日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告××××租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年四月九日书记员 韩鑫鑫附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁06行赔初21号原告门浩天，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省长岛县。委托代理人贺强，山东公存律师事务所律师。委托代理人郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。被告长岛县人民政府，住所地：山东省长岛县南长山街道县府街88号。法定代表人李俊杰，县长。委托代理人骆涛，长岛县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。被告长岛县南长山街道办事处，住所地：山东省长岛县海滨路272号。法定代表人李强，主任。出庭负责人韩元秋，副主任。委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。被告长岛县南长山街道孙家村村民委员会，住所地：山东省长岛县南长山街道孙家村。法定代表人孙成伟，主任。出庭负责人孙传勇，副主任。委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告门浩天诉被告长岛县人民政府（以下简称长岛县政府）、长岛县南长山街道办事处（以下简称南长山办事处）、长岛县南长山街道孙家村村民委员会（以下简称孙家村委会)行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告门浩天及其委托代理人贺强、郭瑞艳，被告长岛县政府的委托代理人骆涛、李晓玲，被告南长山办事处的出庭负责人韩元秋、委托代理人李晓玲，被告孙家村委会的出庭负责人孙传勇、委托代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，为开办育苗厂，门浩天于2013年4月7日向他人购买位于孙家村的房屋一幢。门浩天提交的房屋所有证显示宅基地长15.30米，宽16.50米，面积252.45平方米。长岛浩天海珍品育苗厂于2005年注册成立，类型为个人独资企业，投资人为门浩天。2017年9月23日，孙家村委会向门浩天作出《关于限期拆除建筑的通知》。通知载明，按规划需要，经孙家村村民代表大会会议通过，要求门浩天于规定时间内搬离、拆除泵房及相关附属设施，拆除非法建筑。如门浩天在限定期内没有搬离、拆除泵房及相关附属设施及非法建筑物，孙家村将启动强制程序予以腾空并拆除。2017年9月30日，门浩天与南长山办事处法定代表人李强就拆除育苗场相关设施的补偿款款项等进行了协商。门浩天提出带着苗子一块处理。李强表示协议只提及3742平方米部分，付款是两个名头，共计280万元（门浩天认为其中包括三层建筑物的款项53万元）。2017年10月1日，孙家村委会与门浩天签订《拆迁协议书》，约定根据门浩天申请，经研究，现对门浩天位于孙家后口育苗场及附属建筑设施进行拆除。双方确认应获得补偿的建筑按照600元/平方米的拆迁补偿标准给予门浩天补偿，其余的不属于应获得拆迁补偿的建筑物由孙家村委会无偿拆除。门浩天育苗场可获得拆迁补偿建筑物面积3742.77平方米（不含育苗车间第三层及泵房周围确认面积以外建筑），孙家村委会给予门浩天的拆迁补偿为226522.00元（其中泵房41.72平方米按照1100元/平方米给予补偿）。协议签订之日起，门浩天应及时将育苗场内物资清除，并将位于孙家后口育苗场所有建筑物和附属设施产权移交给孙家村委会，孙家村委会确认接收后将拆迁补偿款支付给门浩天。2018年2月1日，孙家村委会、门浩天等就自补偿款中扣除门浩天对外所负数额分别为50000元、48000元、35200元的三笔债务达成协议书。当日，孙家村委会依据协议书分别向门浩天、孙传勇、长岛县会计结算中心转款2666800元、50000元、83200元。2018年4月4日，门浩天以孙家村委会、南长山办事处为被申请人，向长岛县政府提出行政复议申请。复议请求为，一、依法判处门浩天育苗厂的育苗室等固定资产及设备、育苗厂生产（水产）能力、育苗室剩余使用价值、新建第三层因不让封顶造成的停产损失的拆迁补偿金。二、依法赔偿门浩天因育苗厂拆迁需要转业、重新安置的补偿金。长岛县政府于2018年4月10日作出行政复议不予受理决定书，决定对门浩天的行政复议申请不予受理。不予受理的理由为，孙家村委会作为基层群众性自治组织，主体不适格，不能作为被申请人。门浩天提交的证据不能证明南长山办事处实施了门浩天主张的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。不予受理决定于2018年4月17日送达门浩天。2018年9月18日，门浩天提起确认行政行为违法之诉时，一并提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”门浩天在诉行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。门浩天确认行政行为违法的请求未获支持，其关于行政赔偿的请求缺乏事实依据，不符合行政赔偿案件的受理条件，本案应当裁定驳回门浩天的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告门浩天的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  于 一人民陪审员  赵翠娥二〇一九年四月十七日书 记 员  高祎轩
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1023号原告:老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路31号，统一社会信用代码914200005715200340。法定代表人:冯锐，系该公司行长。委托代理人:唐豪，系该公司员工。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉特别授权代理。被告:李全定，男，汉族，1988年12月11日生，住老河口市。被告:雷凤琴，女，汉族，1988年3月2日生，住老河口市。原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告李全定、雷凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告老河口中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老河口中银富登村镇银行有限公司自动撤诉处理。审判员  贾良二〇一九年四月二十九日书记员  向鹏
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初444号原告：陈伟红，男，1967年11月11日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：姚鸣，男，1993年1月2日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告陈伟红与被告姚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟红到庭参加诉讼,被告姚鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元，并自起诉日起，按月利率2%计算利息至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告借款40000元，立有借据，约定月利率为2%，定于2018年10月17日前还清。2017年8月25日，被告再次向原告借款20000元，立有借据，约定月利率为3%，定于2019年8月25日前还清。借款后，被告支付利息至2018年3月，后一直拖欠利息未支付，也未能偿还借款本金，特诉至法院。本院于2019年3月6日向被告姚鸣送达起诉状副本和开庭传票，但被告姚鸣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告姚鸣向原告借款40000元，并出具《借条》给原告，约定月利率为2%，在2018年10月17日全部还清，如过期不还清，则一切起诉费、律师费、执行费由被告负责。2017年8月25日，被告再次以个人资金周转为由，向原告借款20000元，并签订《借款合同》，约定月利率为3%，借款期限为24个月，至2019年8月25日止。以上借款本金合共为60000元。借款后，被告按约定支付利息至2018年3月。之后未能按期偿还借款本金及支付利息，原告经催收无果，遂诉至本院。另，2019年1月8日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）粤1224财保1号民事裁定，裁定对被申请人姚鸣的银行账户存款在80000元范围内予以查封和冻结。庭审中，原告增加诉讼请求，要求财产保全申请费820元由被告负担。以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告姚鸣出具给原告的《借条》原件一张，原、被告签订的《借款合同》原件一份，本院于2019年1月8日作出的粤1224财保1号民事裁定书以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告姚鸣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告姚鸣自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，也没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告提供的证据，本院予以采纳。被告没有按照合同约定按期还本付息，显属违约，原告请求被告偿还借款40000元，以及解除双方签订的《借款合同》，请求被告提前偿还借款20000元，以及自起诉之日起，按借款本金60000元，按月利率2%支付利息至实际还款日止的主张，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚鸣自本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金60000元及利息给原告陈伟红。利息计算方法：自2019年2月25日起，按月利率2%计至实际还款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费820元，合共1470元，由被告姚鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年四月九日书记员  徐嘉婵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队。 负责人：方炳琚，组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方小妹，女，1987年9月11日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称“赖村坡二队”）因与被申请人方小妹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 赖村坡二队申请再审称，一、方小妹没有主张土地安置补助费的权利，不具备本案诉讼主体资格。（一）土地安置补助费补偿的对象是失地农户，而不是家庭成员个人。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权或租赁经营权的补偿，不属于农村集体经济组织所有，安置补助费必须专款专用，用于安置被征地农户。如被征地的农民放弃统一安置的，集体经济组织应将收到的征地安置补助费支付给被征地的农户。(二）赖村坡二队从来没有与方小妹签订土地承包协议，方小妹不是土地承包协议中的承包方。赖村坡二队已经将安置补助费发放给包括方小妹作为家庭成员在内的被征地农户，该家庭承包户主对此分配未有异议并签字确认，方小妹不能代表该被征地农户再主张分配安置补偿费。二、方小妹已经丧失集体经济组织成员资格。方小妹的户口在赖村坡二队只能证明其是赖村坡二队的村民，当其结婚外嫁他方，不在原集体经济组织生产、生活，其原集体经济组织成员资格丧失。方小妹主张其拥有原集体经济组织成员资格，应该承担相应的举证责任，单凭户籍证明不足以证明其具备原集体经济组织成员资格，实际上方小妹结婚后在何地生产、生活的举证责任，应该分配给方小妹，而不应当由赖村坡二队承担举证责任。三、本案适用法律错误。生效判决将土地安置补助费视为集体经济分配性质，属于适用法律错误。安置补助费不是土地补偿费，不属于集体经济收入也不具有集体经济分配性质。原审判决将《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条用于规范土地补偿费的规定适用于本案的安置补助费分配，属于适用法律错误。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回方小妹的起诉。 本院经审查认为，关于方小妹是否具有赖村坡二队集体经济组织成员资格问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。方小妹自出生起即落户于赖村坡二队，系原始取得赖村坡二队集体经济组织成员资格，方小妹出嫁后其户籍并未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受村民福利待遇，赖村坡二队也并未举证证实方小妹所在的家庭承包户已获统一安置或属于户口空挂户的情形，故应认定方小妹具有赖村坡二队的集体经济组织成员资格，其有与其他集体经济组织成员一同享有相关福利待遇的分配权利。方小妹虽外嫁到其他地方，但外嫁并不代表其在原集体经济组织户口的丧失，两者之间不存在必然法律联系，赖村坡二队认为方小妹外嫁到其他地方，其不在原集体经济组织生产、生活，方小妹即丧失赖村坡二队集体经济组织成员资格的再审申请理由不能成立，应不予支持。 关于方小妹主张的土地安置补助费应否支持的问题。赖村坡二队通过民主议定程序在本集体经济组织内部分配安置补助费等相关费用时，不应排除方小妹作为赖村坡二队成员的平等权利。赖村坡二队召开民主会议制定分配方案后，已将开荒过渡费、集体土地安置费等费用发放给符合标准的集体经济组织成员，方小妹作为赖村坡二队的集体经济组织成员且符合分配方案的发放标准，故应享有同等分配的权利，原审法院按照赖村坡二队已分配给其他集体经济组织成员的同等标准判决赖村坡二队应支付给方小妹安置补助费并无不当，应予以支持。至于赖村坡二队认为安置补助费应专款专用，且只能发放给被征地农户的再审申请理由，赖村坡二队已通过民主议定的方式决定上述款项的分配，赖村坡二队和该集体经济组织成员对分配方案规定的发放标准并未提出异议，且该标准对赖村坡二队集体经济组织成员已实际适用，而非对外嫁女及其子女的区分对待，故对分配方案的发放标准应予以尊重。方小妹所在的被征地家庭户符合分配方案的发放标准，方小妹作为该被征地家庭户的成员有平等参与分配的权利。综上，赖村坡二队的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下： 驳回南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年四月一日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初107号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘枭,男,1993年7月8日出生，汉族，大学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年7月31日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞108号起诉书指控被告人刘枭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月1日凌晨2时许,被告人刘枭酒后驾驶牌照为渝DGXXXX的小型轿车在道路上行驶,因操作不当撞上停在路边的车牌号为渝AJXXXX的面包车,造成渝AJXXXX、渝D6XXXX、渝D5XXXX、渝D0XXXX四辆机动车不同程度受损的交通事故。事故发生后被告人刘枭将驾驶的车辆停放在现场，并在车辆后排座睡觉。当日7时许，刘枭被巡逻民警查获。经鉴定，被告人刘枭血液中乙醇含量为160.0mg/100ml。被告人刘枭已经赔偿了受损车辆的经济损失，得到车主谅解。被告人刘枭的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人刘枭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘枭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘枭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已经预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 廷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖中国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东玲珑酒业有限公司，住所地山东省烟台市招远市玲珑工业园6号。法定代表人：孙振强。再审申请人肖中国因与被申请人山东玲珑酒业有限公司（以下简称玲珑公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖中国申请再审称，1、本案适用法律确有错误。原审已查明，被申请人生产销售的金箔酒添加了非食品原料金箔，卫生部法监司（2001）107号文已明确金箔不能作为食品添加剂使用，应当禁止加入食品中，故申请人主张案涉食品不符合食品安全标准有理有据，依据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案应按照货款的十倍予以赔偿。且十倍赔偿不以人身损害为前提。2、申请人在长沙两级法院有多起类似索赔案件，不影响申请人消费者身份的认定。申请人购买4瓶涉案金箔酒用于送礼，完全是消费行为，所购买的数量也符合日常消费所需。申请人在长沙两级法院有类似案件，是宪法赋予申请人自行司法救济的权利。二审法院以此为由否定申请人消费者身份，与依法治国精神背道而驰。请求撤销二审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。玲珑公司答辩称，1、本案金箔酒不存在任何安全问题。远在秦汉时代，温馨华夏就有食用金箔、金粉的记载。1983年世界卫生组织食品添加剂法典委员会正式将9999自然纯金列入食品添加剂范畴编为A表第310号，我国国家卫计委也曾刊登了《国家卫生计委办公厅关于征求拟批准金箔为食品添加剂新品种意见的函》，可见食用金箔对人的身体不会造成损害。且案涉金箔酒也是答辩人为清华大学百年校庆所举办的主题文化活动公益纪念而定制的一批特殊饮用酒，所生产的酒均进行了严格的检测，检测结果所检指标符合GB/T20824标准，且该批酒属于客户定制产品，并未大量生产进行盈利。肖中国购买的该批金箔酒系客户定制后余留的。2、本案申请人并非真正意义上的消费者，其购买大量金箔酒的目的是索取赔偿，违背了诚信原则，其行为不应得到法律支持。申请人起诉答辩人的依据是2010年卫生部发布的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》，而该批复所依据的有关标准已被新标准所取代。申请人以此主张案涉白酒不符合食品安全生产标准没有依据。对于申请人以恶意索取赔偿为目的的类似案件，已有类似生效判决酒原价退回，驳回其他诉讼请求。3、本案案由为网络购物合同纠纷，即属于违约之诉，申请人只能就答辩人是否存在违约行为及申请人因该违约行为受到了哪些损失提出主张。而答辩人已依约履行了交付货物的义务，在申请人退货的情况下答辩人完全同意返还其尚未饮用的酒款，除其中1瓶酒已经损坏，该责任应该由申请人承担。综上，申请人违背社会诚信原则，恶意购买答辩人的金箔酒，并以此索取财物，其行为悖于相关法律的立法本意。申请人的再审请求不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。由此可见，消费者应当是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。肖中国购买案涉商品并未使用，且同期通过网络平台购买了其他商品，并由此形成多起诉讼。通过购买瑕疵商品获利的动机明显，其不同于普通消费者。对于其诉请，原审法院已给予充分考虑。综上，肖中国再审申请请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖中国的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年四月十九日法官助理林峰书记员刘逸帆