wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8530号原告：江苏融桥普惠金融信息服务有限公司，住所地南京市鼓楼区锦江路71号。法定代表人：吴梅，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项丹红，北京金杜（杭州）律师事务所律师。被告：严先胜，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司诉被告严先胜保证合同纠纷一案中，原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取为612.5元，公告费300元,合计912.5元，由原告江苏融桥普惠金融信息服务有限公司负担。审 判 长  张 源人民陪审员  朱永昇人民陪审员  韩其华二〇一九年四月十日见习书记员  庄 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执931号 申请执行人广西诚义信汽车服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：梁晓龙，该公司执行董事。 被执行人黎慧聪，男，1970年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人刘丽霞，女，1975年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 广西诚义信汽车服务有限责任公司与黎慧聪、刘丽霞民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎慧聪、刘丽霞所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎慧聪、刘丽霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十二日 书记员  唐 倩
山西省忻州市中级人民法院再审决定书（2019）晋09刑监3号代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人史天明犯非法采矿罪一案，于2018年8月29日作出（2018）晋0923刑初16号刑事判决。判后，原审被告人史天明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，于2018年12月27日作出（2018）晋09刑终408号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。一审判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决原审被告人史天明不认罪，一审法院判缓刑不当，适用法律错误，应启动审判监督程序，并决定提起再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年四月二十五日 附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年第二次修正）第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初496号-2原告（反诉被告）：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：蔡某某，该公司总经理。被告（反诉原告）：龚某，男，汉族，1969年10月25日出生，住石家庄市新华区。原告石家庄某某物业服务有限公司与被告龚某物业合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，被告龚某提起反诉。原告石家庄某某物业服务有限公司与反诉原告龚某均于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司与反诉原告某撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告龚蕊负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  刘鹏飞二〇一九年四月十八日书 记 员  刘云静
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终1194号                         上诉人（原审原告）:张某，男，1964年1月21日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区XX街XX村委会，住所地西安市长安区。法定代表人：张博，该村委会主任。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。负责人：宋林坛，该街办主任。委托诉讼代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人西安市长安区XX街XX村委会（以下简称张村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审出现新的证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6546号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费50元，张稳柱已预交，退还张稳柱。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷                    审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ一九年四月十日 书 记 员  程      姣
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1424号申请执行人汤红平与被执行人施春华借款合同纠纷一案，本院已于2019年4月12日执行完毕。特此通知二〇一九年四月十二日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民监5号再审申请人（原审被告）：甘肃科瑞生物科技有限公司，地所地位于甘肃省白银市孵化器基地。法定代表人：张永亮，系该公司总经理。再审被申请人（原审原告）：白银市白银区人力资源和社会就业服务中心，住所地位于甘肃省白银市白银区天津路1号。法定代表人：李芬，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨帆，系甘肃为道律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：白银海博生化科技有限公司，住所地位于：白银市白银区高新技术产业开发区孵化器基地法定代表人：唐海峰，系该公司总经理。再审被申请人（原审被告）：韩欣蔚，女，1988年7月13日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。再审被申请人（原审被告）：唐海峰，男，1976年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人甘肃科瑞生物科技有限公司与被申请人白银市白银区人力资源和社会就业服务中心、白银海博生化科技有限公司、韩欣蔚、唐海峰追偿权纠纷一案，不服本院（2017）甘0402民初3487号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，甘肃科瑞生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  张绍爱审判员  孟玉华审判员  陈晓娟二〇一九年四月十六日书记员  牛亚君附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5160号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街。负责人马琳，行长。被执行人白宗皓，男，1972年5月11日出生，回族，户籍地湖北省随州市。被执行人刘买萍，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人吴元春，女，1951年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人刘买萍、吴元春、白宗皓金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初4361号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行现已向本院申请执行，要求强制执行内容如下：被执行人刘买萍、吴元春、白宗皓偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金999998.48元、罚息90805.27元，并给付自2017年7月15日起实际清偿之日止的罚息（按双方签订的编号为901332014018012的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）及律师费6208元。在执行过程中本院采取执行措施及结果如下:一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未实际履行；二、对被执行人采取限制高消费、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；三、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘买萍、吴元春、白宗皓名下相关财产信息，未发现被执行人刘买萍、吴元春、白宗皓名下有可供执行财产；四、通过谈话方式将案件执行进展、被执行人名下暂无财产其他可供执行财产等情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  林力军审判员  黄建平二〇一九年四月十八日书记员  刘 宁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初205号 原告：陈宗伟，男，1955年8月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：邓永华，男，1979年8月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨运配，男，1968年2月3日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告陈宗伟与被告邓永华、杨运配民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗伟、被告杨运配到庭参加诉讼，被告邓永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈宗伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告邓永华归还人民币50,000元及利息7,500元（利息按年息24%计算，暂计到2019年3月）；2．依法判令被告杨运配对上述款项中的25,000元承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓永华于2016年10月27日、2017年3月27日两次向原告分别借款25,000元。被告杨运配为2016年10月27日的25,000元借款提供担保。被告邓永华向原告出具了借条，被告杨运配在2016年10月27日借条上签字担保。到期后，原告要求被告归还借款，被告拒不还款。后来原告多次追被告还款，被告连原告的电话也不接了。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告邓永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。 被告杨运配辩称，对原告诉讼主张没有意见，原告说的都是事实。 本院经审理认定如下事实：被告邓永华系被告杨运配的妹夫，原告陈宗伟通过被告杨运配认识了被告邓永华。被告邓永华以做生意开宾馆需要资金周转为由，于2016年10月27日、2017年3月27日分别向原告陈宗伟借款25,000元共计50,000元并分别写下了借条。被告杨运配对被告邓永华第一次借款25,000元提供了担保，但未写明担保期限，对被告邓永华第二次借款25,000元提供了见证，但没有提供担保。原告陈宗伟与被告邓永华对第二次借款约定还款时间为农历二零一七年年底（2018年2月15日），但被告邓永华到期后没有还款。 本院认为，欠债还钱、天经地义，被告邓永华以做生意开宾馆需要资金周转为由，于2016年10月27日、2017年3月27日分别向原告陈宗伟借款25,000元共计50,000元并分别写下了借条，双方都签字按手印确认。因此，对原、被告的民间借贷关系本院予以确认，被告邓永华应于借条上的还款日期2018年2月15日偿还原告借款50,000元。被告杨运配对其中25,000元提供了担保，但自主债务履行届满之日（2018年2月15日）起六个月内，原告都没有要求保证人即被告杨运配承担保证责任，所以保证人即被告杨运配免除保证责任。对于原告要求被告偿还利息7,500元的诉讼请求，因借条上未约定利息，虽然原告诉称双方口头约定了月息2分，但被告邓永华未到庭，无法核实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓永华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗伟借款本金人民币50,000元； 二、被告邓永华支付原告陈宗伟利息（利息以50,000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月15日计算至偿清借款本金之日止）； 三、驳回原告陈宗伟要求被告杨运配承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，减半收取619元（原告已预交），由被告邓永华负担。被告邓永华负担的受理费连同本案债务一并迳付原告陈宗伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年四月二十九日 书记员 邓安琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初66号 公诉机关库伦旗人民检察院 被告人王某某，男，1974年10月27日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关以库检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控，2018年11月28日20时15分许，被告人王某某拉酒后驾驶×××号小型轿车在库伦镇哈达图大街由西向东行驶至库伦旗客运站西侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2018年11月30日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人王某某拉血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为170.80mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人王某某拉到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 被告人的意见：被告人王某某拉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王某某拉犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定 判决结果：被告人王某某拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                           审判员 乌日汗                                                        二〇一九年四月二十四日                                                           书记员 王礼
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执保88号 申请执行人：陈群，女，1962年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理 本院在执行申请执行人陈群与被执行人安徽东皖建设集团有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案中，另案当事人方必思、陈勇也依法对被执行人安徽东皖建设集团有限公司申请诉讼保全，共四个诉讼保全案件现合并执行。经查，被执行人安徽东皖建设集团有限公司在淮南市中级人民法院有标的款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人安徽东皖建设集团有限公司在银行账户920万元。 本裁定立即执行。 执行员  翁斌 二〇一九年四月四日 书记员  李晨
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1639号申请执行人陈锦英、黄雅芹与被执行人陈红燕婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月28日执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1757号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：孔鲁国，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：王秀翠，女，1983年08月11日出生，汉族，住山东省东平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孔鲁国、王秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告孔鲁国、王秀翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔鲁国、王秀翠还贷款本金32246.11元，利息4122.19元，罚息13193.91元，复利1941.87元，共计人民币51504.08元（以上利息计算至2017年12月10日，罚息、复利计算至2019年3月12日），自2019年3月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED213029）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孔鲁国送达地址为上海市宝山区长虹路779弄95号，被告王秀翠送达地址为上海市宝山区长虹路779弄95号。合同签订后，被告于2014年11月26日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED213029）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币23394.69元，其中本金16753.89元，利息6558.14元，罚息61.47元，复利21.19元,后一直未按期还款。截至2019年3月12日，被告尚积欠贷款本金32246.11元，利息4122.19元，罚息13193.91元，复利1941.87元，共计人民币51504.08元。被告孔鲁国、王秀翠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孔鲁国欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月6日，被告孔鲁国、王秀翠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孔鲁国、王秀翠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孔鲁国、王秀翠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孔鲁国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孔鲁国所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED213029）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔鲁国、王秀翠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32246.11元，利息4122.19元，罚息13193.91元，复利1941.87元，共计人民币51504.08元,并自2019年3月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32246.11元为基数）、复利（以所欠利息4122.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3ED213029）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为544.00元，保全费535元,共计1079元,由被告孔鲁国、王秀翠共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年四月二十八日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初377号原告：鲁平岳，男，1986年12月17日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被告：冯以平，男，1971年9月14日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县，现住永仁县。被告：殷燕，女，1980年9月26日生，彝族，初中文化，个体户，原住永仁县永定镇上旧村组50号，现住永仁县，（系冯以平妻子）原告鲁平岳与被告冯以平、殷燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元，并按照月利率3.5分支付自2018年10月至2019年4月的利息12250元，同时支付至欠款还清之日止的利息，以上费用合计62250元；2.请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告经朋友介绍认识。2017年11月15日二被告因做饲料生意需要资金周转，向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张。双方口头约定借款期限三个月，月利率为3.5分，二被告支付自借款当月至2018年9月期间的利息。2018年10月至今的利息均没有支付，原告曾多次索要借款未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，向原告借款5万元是事实，但实际交付被告的金额是47500元，原告已扣除了2500元的利息；当时口头约定的利息是月息5分，而不是诉状上写的3.5分；二被告已支付利息到2018年9月份，共支付原告11个月的利息27500元。借款本金只认可47500元；超过法律规定之外的利息要求在本金里面扣减；双方并未约定借款期限是三个月；现在被告没有再做饲料生意，才没有支付原告利息，也没有偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、借条、二被告结婚证复印件及二被告提交的银行流水，经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：二被告系夫妻关系。2017年11月15日，二被告因经营需要向原告借款50000元，双方约定月利率5%，二被告向原告出具50000元的借条一份。原告扣除了借款当月的利息2500元后向二被告交付现金47500元。借款后二被告按月息5%，每月向原告支付利息2500元至2018年9月。从2018年10月起未再支付利息，也未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因做饲料生意需要资金周转向原告借款，原告向二被告交付了借款，双方的借贷关系成立，二被告即负有向原告还本付息的义务。二被告未及时还款，有违诚实信用原则，原告起诉请求二被告归还借款有事实及法律依据，本院予以支持。双方认可二被告向原告出具50000元的借条时，原告已扣除2500元的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告借给二被告的本金为47500元。原、被告双方均认可利息以月息5%计算，每月利息2500元，二被告已支付利息至2018年9月。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，双方约定的利率已明显高于年利率24%，根据原告的主张，本院支持年利率24%，从欠付利息之日计算至2019年4月15日，利息为5700元（47500×0.02×6个月），2019年4月15日以后的利息以年利率24%另计。故对原告主张的超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。对二被告已付超过年利率36%部分的利息，二被告享有返还请求权，可另案主张原告返还，在本案中不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：由被告冯以平、殷燕于本判决生效后三十日内归还原告鲁平岳借款本金47500元，并按年利率24%支付自2018年10月15日起至2019年4月15日止的利息5700元；从2019年4月16日起按年利率24%支付未还本金的利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告鲁平岳负担99元（已交），被告冯以平、殷燕负担579元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一九年四月二十六日书记员  张云玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1172号之二申请执行人：李德寿，男，1955年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：殷燕斌，男，1953年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1535号民事调解书，于2018年12月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2018）鄂1381执1172号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石佑胜二〇一九年四月二十八日书记员  付大亮
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终90号 上诉人（原审原告）陈建华，男，1964年7月28日出生， 汉族，住福建省龙岩市新罗区，公民 委托代理人冯凯、张沙，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地：福建省龙 岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 上诉人陈建华不服被上诉人龙岩市人民政府林业行政确认 违法一案，龙岩市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018） 闽08行初38号行政裁定。陈建华不服，向本院提起上诉。本院 受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共 和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案原告陈建华 诉请确认被告龙岩市人民政府强制铲除原告地上附着物行政行为 违法，对此其应首先就上述铲除行为是否为被告龙岩市人民政府 实施承担证明责任，现根据原告陈建华提交的新罗区东肖镇人民 政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地产公司两份《通 知》、照片以及本院所作询问笔录等，可以明确陈建华所称铲除行 为的实施主体为案外人，并非被告龙岩市人民政府，原告陈建华 提交的证据亦不足以证实被告龙岩市人民政府组织、委托他人实 施了前述铲除行为，故其起诉本案铲除行为的被告主体不适格。 原告陈建华主张被告龙岩市人民政府是本案的受益人，且被告授 权了新罗区人民政府行使行政职权，故本案被告主体适格的理由， 本院不予采信。经本院释明，原告陈建华不同意变更被告，根据 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原 告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，本案应 裁定驳回原告陈建华的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项、 第三款之规定作出裁定：驳回原告陈建华的起诉。 上诉人陈建华上诉称：1.陈建华与龙岩市人民政府提供的证 据都足以证明龙岩市人民政府系本案适格被告，一审法院却未予 以认定，属于认定事实不清。2.一审法院在认定事实不清的基础 上，未依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人 民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适 用若干问题的解释》第二十条第三 款的规定，认定龙岩市人民政府对新罗区人民政府的授权行为系 行政委托，从而认定龙岩市人民政府是本案适格被告，属于适用 法律错误。综上，请求撤销一审裁定，并指令龙岩中院继续审理 本案。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称：1.龙岩市人民政府已将案 涉辖区内已发布的征收决定以及公告的建设项目划归新罗区人 民政府组织实施，已不参与具体建设项目的征收与补偿工作，也 不可能会作出强制铲除案涉地上附着物的行政决定，故龙岩市政 府不是本案适格被告。2.龙岩市人民政府将案涉建设项目划归新 罗区人民政府组织实施，不属于行政委托，而属于“权利下放”， 并不适用《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》第二十条第三款规定。3.一审法院认定强制铲 除案涉地上附着物的行为系案外人实施，并向陈建华释明变更被 告主体，在其拒绝变更的情况之下，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人龙岩市人民政府是 否为案涉强制铲除行为的实施主体。根据上诉人陈建华提交的新 罗区东肖镇人民政府、龙岩市安居住宅建设有限公司、龙岩市地 产公司两份《通知》以及照片等，可以明确案涉强制铲除行为的 实施主体并非龙岩市人民政府。陈建华主张龙岩市人民政府组 织、委托他人实施了前述铲除行为，但提供的证据不足以证明其 主张，本院不予以支持。因此，陈建华起诉案涉强制铲除行为的 被告主体不适格，且经释明拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳 回其起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年四月二十三日 法官助理汪芬 书记员林阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别 处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的， 判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误 的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人 民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定 程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上 诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对 被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1331号 原告陈海立，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：闵丹，广西中钧律师事务所。 被告苏秦锦，男，1983年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈海立诉被告苏秦锦装饰装修合同纠纷一案,本院2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告陈海立及其委托诉讼代理人闵丹律师，到庭参加诉讼。被告苏秦锦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海立提出的诉讼请求：一、被告向原告支付工程款45176元；二、被告向原告支付工程款的利息（自起诉之日起按6%/年计算至被告清偿债务之日止）。 被告苏秦锦未发表答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33）号第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2017年4月19日，被告苏秦锦（甲方）与原告（乙方）签订《刮腻子分项工程承包合同》，约定甲方向乙方分包坐落于南宁市的君澜湾国际大酒店的刮腻子工程。 2018年4月22日，被告苏秦锦向出具欠条，确认刮腻子工程款共计53176元，已付8000元，尚欠原告合同价款45176元未付。被告未举证证明在此之后，曾向原告支付过款项。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告陈海立与被告苏秦锦订立的装饰装修合同合法有效，对双方当事人均有约束力。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。原告主张的合同价款45176元，履行期限届满，被告苏秦锦应当清偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 原告起诉的合同价款45176元，是到期债务，被告逾期支付的，除应支付该款外，还应赔偿利息损失。本案双方当事人未约定逾期损失如何计算的，利息损失应按中国人民银行规定的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率计算。原告主张按照6%/年的利率计算利息损失的，理据不足，本院不予支持。 《刮腻子分项工程承包合同》合同甲方处除了被告苏秦锦签名外，还有疑似“赖洋谢”的名字。原告主张，“赖洋谢”身份不明且并非合同当事人，不需要追加其进行诉讼。 目前证据显示，涉案的装修合同的明确的合同当事人是原告和被告苏秦锦；《刮腻子分项工程承包合同》合同甲方处的“赖洋谢”身份不明，也无法在公安机关调查到有关信息；即使此人与被告苏秦锦为共同权利的合同当事人，他们也须先向原告承担连带清偿责任后，再另行处理内部债务。原告关于无需追加“赖洋谢”为共同被告的主张，是原告行使处分权，理据充分，本院予以准许。 本案因被告缺席而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏秦锦向原告陈海立支付合同价款45176元； 被告苏秦锦向原告陈海立赔偿上述合同价款的利息损失[以45176元为本金，自2019年2月19日起，按中国人民银行规定的金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率，计算至被告清偿债务之日止]； 驳回原告陈海立其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费465元，因适用简易程序，已减半收取，由被告苏秦锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费930元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年四月一日 书记员  杨 奔
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢102号 申请执行人：沈伯杰，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：费炳荣，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖州市。 本院在执行申请执行人沈伯杰与被执行人费炳荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故（2007）湖浔民初字第398号民事调解书所确定的给付义务已履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年四月二日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初1321号原告：徐小菲，女，1995年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。被告：刘斌斌，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐小菲与被告刘斌斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于同年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐小菲撤回起诉。（本页无正文）审判员  柴宏玮二〇一九年四月十七日法官助理吴正书记员郑霆
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初38号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人何某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2019年1月15日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人何某1涉嫌盗窃犯罪一案，于2019年3月18日向本院提起公诉。 本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月22日晚，被告人何某1与朋友王某1、吕某、苟某、王某2在××县王某1租住的出租屋喝酒聊天，中途被害人王某1因事外出。23时许，吕某、苟某、王某2三人醉酒后回卧室睡觉，该何便趁机将被害人王某1放在卧室桌子抽屉里的三万元盗走，所盗赃款均已挥霍。案发后被告人何某1家属退赔被害人王某1三万元，并取得了被害人王某1的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）小米玫瑰金手机一部；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍证明、调取证据通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、辨认笔录、抓获经过、西和县公安局扣押清单、随案移送清单、收条、谅解书；证人苟某、吕某、王某2、何某2的证言；被害人王某1陈述；被告人供述； 现场勘查笔录及现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何某1目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物30000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人何某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案发后被告人家属已将被告人所盗赃款向被害人全部退赔，且已取得被害人谅解，酌定从轻处罚。本案合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初519号原告：祖丰顺，男，1985年8月11日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：程刚，男，1988年6月21日生，汉族，住邳州市。被告：巩洪涛，男，1989年1月10日生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告祖丰顺诉被告程刚、巩洪涛、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告祖丰顺，被告程刚、巩洪涛，被告人保邳州支公司委托诉讼代理人魏周哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖丰顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费合计19300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日13时30分被告巩洪涛驾驶被告程刚所有的苏Ｃ×××××号轻型货车，沿陇海大道行驶至陇海大道与高速入口交叉路口时，与原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损毁。该事故经邳州市公安局交通警察大队依法认定，原告祖丰顺与被告巩洪涛负事故同等责任。之后经保险公司评估确认原告车辆已经报废，被告程刚投保的保险公司同意对原告进行理赔，但需要被告程刚、巩洪涛的配合，而被告程刚、巩洪涛却拒绝配合理赔致使本案发生。因涉案车辆在被告人保邳州支公司处投保了交强险和商业险，故原告特将被告人保邳州支公司列为本案共同被告。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法做出公正判决！被告程刚辩称：肇事车辆属答辩人所有，巩洪涛系答辩人雇佣的驾驶员，事故发生的经过及责任认定答辩人不知情。被告巩洪涛辩称：答辩人是程刚雇佣的驾驶员，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：对于事故发生事实及责任划分无异议。涉案车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），答辩人愿意在交强险及商业险限额内就原告合理损失承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月10日13时30分，被告巩洪涛驾驶苏Ｃ×××××号轻型货车沿陇海大道行驶至陇海大道与高速入口交叉路口时，与原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：巩洪涛、祖丰顺负事故同等责任。事故发生后，原告驾驶的苏Ｃ×××××号车辆经其投保的太平财产保险有限公司徐州中心支公司确认：车辆损失为36100元，施救费500元。另，苏Ｃ×××××号轻型货车在被告人保邳州支公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险保单、机动车保险车辆损失情况确认书及当事人庭审陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告因本次交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。公安机关对于事故责任的划分并无不当，本院依法予以采信。巩洪涛、祖丰顺负事故的同等责任，且双方均为机动车辆，因而巩洪涛应对原告祖丰顺的损失承担50%赔偿责任。巩洪涛系被告程刚雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣活动，且在事故中负同等责任，不具备重大过失，故其赔偿责任应由被告程刚负担。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内承担，对超出交强险的部分由保险公司按照责任比例在商业险限额内承担。太平财产保险有限公司徐州中心支公司对原告车辆作出损失情况确认书，确认车损金额为36100元，施救费为500元，合计36600元。被告对该份确认书的真实性不持异议，故本院对原告的损失依法予以确认。上述损失应当先由被告人保邳州支公司在交强险限额内承担2000元，剩余34600元由被告人保邳州支公司按照责任比例50%在商业三者险限额内承担17300元。剩余17300元由原告自行负担。被告巩洪涛、程刚辩称双方达成调解协议，约定车辆损失自行承担，但未提供充分证据予以佐证，对其该抗辩意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者限额内分别赔偿原告祖丰顺2000元，17300元，合计19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董可伟二〇一九年四月八日法官助理 郭 琳书 记 员 钱 莉
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初294号 原告：西和县川鸿石材经销部。 经营者：任某，女，汉族，四川省芦山县人，农民。 经营场所：西和县兰天建材市场。 统一社会信用代码：92621225MA7236FH9P。 被告：宁某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 原告西和县川鸿石材经销部诉被告宁某买卖合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告石材款8300元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：我在西和县兰天建材市场经营石材，2016年3月被告在我处多次购买石材，拖欠我石材款8300元，被告承诺尽快支付。在此期间，我多次索要欠款，被告故意推脱。在我多次催要下，被告在2018年7月10日向我出具欠条，并承诺十天内支付5000，剩余在2018年10月2日付清，但到期后未还。被告违法诚实守信，严重损害我的合法权益。 原告向法庭提交的证据有： 借条原件、结婚证复印件及营业执照复议件各一张，证明被告欠原告货款的事实。 被告宁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告提交的证据，客观真实，合法有效，依法予以确认和采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，法庭认定以下事实：任某在西和县汉源镇兰天建材市场经营一家名为西和县川鸿石材经销部的商铺，宁某从事装修行业。2016年宁某到任某经营商铺购买石材，第一次支付200元，剩余货款均未支付，实际欠货款为8409元。2018年7月10日，宁某向任某出具借条一张，写明：“今欠到竹毅石材款总金额捌仟叁佰元整（8300元），还款分两次付清，十天内先付四到伍千；剩余的两个月内付清，截止2018年10月2日号付清”，其中有宁某的签字。庭审中，任某提交的结婚证复印件证实任某与竹某系夫妻关系。任某放弃要求宁某承担利息的主张。现任某以宁某至今仍不结算货款为由向本院起诉，要求宁某偿付欠款及利息。 本院认为，任某与宁某之间因石材买卖，宁某将任某所经营石材店将石材拉走未支付货款，买卖行为合法有效，且属于双方当事人的真实意思表示，故应认定为买卖合同关系成立。因此，双方均应按约定履行各自义务。在任某履行供货义务后，宁某应履行自己的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，宁某应支付任某8300元货款。任某放弃要求宁某承担逾期利息，系当事人意思自治，予以确认。宁某经传票传唤，既不到庭参加诉讼，又不进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由宁某在判决生效之日起十日内支付任某货款8300元。 案件受理费50元，由宁某承担。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 张涛审判员卢双红 人民陪审员 冷   成   斌 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 卢       方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11449号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：姚厅,广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森,广东易恒律师事务所律师。被告：黄天喜，男，1974年3月22日出生，汉族，住广西平乐县。本院受理原告刘敏晖与被告黄天喜民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月29日通知预交案件受理费后，原告刘敏晖未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年四月二十二日书记员  唐秋茹
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审238号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人赵可海，1974年1月19日出生，，住河南省新乡县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年4月24日向本院申请强制执行其对赵可海作出的410734-1000516574号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516574号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516574号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000516574号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年四月二十六日书 记 员 高         琴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初865号原告：闫春泽，男，汉族，1956年10月19日生，住所地：辽宁省海城市。被告：田忠强，男，汉族，1960年4月8日出生，住所地：辽宁省海城市原告闫春泽诉被告田忠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告闫春泽、被告田忠强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫春泽诉称：2018年6月16日14时30分许，被告田忠强驾驶无号牌两轮摩托车沿海城市八里镇秀甲村路段由北向南行驶时，与原告由南向北驾驶的电动两轮车相撞，将原告撞倒，发生昏迷，被告自行驾车驶离现场，本起事故造成两车损坏，闫春泽受伤的交通事故，事故发生后，路人见原告昏迷倒地，将原告急送入海城市正骨医院进行治疗，拍片后，因暂时无法支付住院治疗费用，故又回到附近诊所治疗，后因伤情严重，于2018年7月2日入住海城市骨伤病医院进行治疗。造成各项损失合计14928.32元（其中医疗费11180.32元、护理费1848元、住院伙食补助费1600元、交通费300元），经海城市交警大队认定被告田忠强负本次事故全部责任，原告闫春泽无责任，为了维护原告的合法权益故诉至法院请求被告赔偿原告14928.32元且诉讼费由被告承担。被告田忠强辩称：事故发生的时间、地点及责任均属实，但我现在没有能力赔偿；对于原告的医疗费中有一部分是黑收据，非正规住院收据，我不予认可；对于伙食补助费、护理费、交通费我都不清楚，请法庭依法判决。经审理查明：2018年6月16日14时30分许，田忠强驾驶无号牌两轮摩托车沿海城市八里镇秀甲村路段由北向南行驶时，与闫春泽由南向北驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏、闫春泽受伤的交通事故。后田忠强驾车驶离现场。该起事故经海城市公安局交通管理大队第210381120180000165号道路交通事故认定书认定：田忠强负全部责任，闫春泽无责任。原告闫春泽受伤后，前往海城市正骨医院检查，后因伤情严重，前往海城市骨科医院住院治疗16天（2018年7月2日-2018年7月18日），共花费医药费8889.32元。原告住院期间由其朋友蒋昌林和姐姐闫秀兰轮流护理，二人均为农村户口。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书一份、海城市骨科医院住院病案1份、诊断书1份、正骨医院门诊收据2份和检查结果单2份、海城市骨科医院门诊收据2份、海城市骨科医院住院费收据1份，被告未向本院提供任何证据。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，田忠强驾驶无号牌两轮摩托车与闫春泽由南向北驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏、闫春泽受伤的交通事故。经事故认定书认定，田忠强负全部责任、闫春泽无责任。事故发生时肇事车辆未投保任何保险，故原告的损失，应由被告予以承担。关于医药费，本院按照原告提供的正式发票予以计算即8889.32元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准计算。关于护理费标准，因护理人系农村户口，故按照辽宁省2018年道路交通损害赔偿农、林、牧、渔每天46.99元计算。关于交通费，本院酌定为100元。综上，原告闫春泽的各项经济损失为11341.16元（其中医药费8889.32元，住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，护理费46.99元/天×16天=751.84元，交通费100元。）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告田忠强于本判决生效后10日内赔偿原告闫春泽11341.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173，由被告田忠强承担131元，原告闫春泽承担42元。该款原告已垫付，被告田忠强需在履行本判决确定的给付义务时加付131元给原告闫春泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年四月二十八日书 记 员  于若男
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初101号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：十堰市柳林路20号。负责人：李茂兵，该支行行长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等）被告：十堰市春来早茶叶专业合作社。住所地：十堰市东风大道7号。法定代表人：刘亚男，该公司总经理。被告：十堰市武当山珍系列产品开发有限公司。住所地：十堰市东风大道7号。法定代表人：刘群群，该公司董事长。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称十堰农商行柳林支行）诉被告十堰市春来早茶叶专业合作社（以下简称春来早合作社）、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司（以下简称武当山珍公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告十堰农商行柳林支行的委托诉讼代理人叶直根到庭参加了诉讼，被告春来早合作社、武当山珍公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告十堰农商行柳林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告春来早合作社偿还原告借款本金4998580.50元及利息（含罚息）（截止2018年2月23日为286972.51元，自2018年2月24日计至借款全部清偿之日止按照年息12.42%计算），支付原告律师代理费15万元；2、判令原告对享有抵押权的被告十堰市武当山珍系列产品开发有限公司所有的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，他项权证证号：十堰房他证茅箭区字第××号）和位于十堰市××箭区××街办东风大道××、××、××号土地（使用权证号分别为：十堰市国用（2013）共第待0002683-1-2、0002683-1-3、0002683-1-1号、他项权证号分别为：十堰市他项（2015）第1141号、1144号、1145号）折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告春来早合作社与原告签订了一份《流动资金借款合同》，被告春来早合作社因经营需要，向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.28%，合同约定，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告武当山珍公司与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）和位于十堰市××箭区××街办东风大道××、××、××号土地（使用权证号分别为：十堰市国用（2013）共第待0002683-1-2、0002683-1-3、0002683-1-1号）提供抵押担保，并办理了他项权证（房屋他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号，土地他项权证号：十堰市他项（2015）第1141号、1144号、1145号）。原告随后依约发放了贷款500万元，但各被告未按约还本付息，请求依法判决。被告春来早合作社、武当山珍公司均未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告十堰农商行柳林支行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。对形式及来源均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告十堰农商行柳林支行提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，武当山珍公司与十堰农商行柳林支行签订《抵押合同》，约定：武当山珍公司以其所有的房屋和国有土地使用权为春来早合作社向十堰农商行柳林支行的借款提供抵押担保。2015年12月11日，武当山珍公司将位于十堰市××箭区××街办东风大道××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）办理了抵押登记，权利人为十堰农商行柳林支行。2015年12月22日，武当山珍公司将位于十堰市××箭区××街办东风大道××、××、××号土地（使用权证号分别为：十堰市国用（2013）共第待0002683-1-2、0002683-1-3、0002683-1-1号）办理了抵押登记，权利人为十堰农商行柳林支行。2015年12月9日，春来早合作社与十堰农商行柳林支行签订《流动资金借款合同》，约定：春来早合作社向十堰农商行柳林支行借款人民币500万元；借款期限为12个月；借款利率为年利率8.28%；按月结息；逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%。2015年12月18日，十堰农商行柳林支行依约向春来早合作社发放了500万元借款，年利率8.28%，到期日2016年12月11日。借款合同期内及借款期限届满后，春来早合作社仅偿还了部分借款本息。截止2018年2月23日，春来早合作社尚欠十堰农商行柳林支行借款本金4998580.5元，利息286963.51元。本院认为：被告春来早合作社向原告十堰农商行柳林支行借款，有《流动资金借款合同》、借款凭证、结算业务申请书予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告春来早合作社未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告武当山珍公司为被告春来早合作社向原告十堰农商行柳林支行的借款提供了抵押担保，原告十堰农商行柳林支行对抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。原告十堰农商行柳林支行主张律师费，但未提交相关证据证实该部分费用已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市春来早茶叶专业合作社偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行借款本金4998580.5元及利息（截止2018年2月23日前的利息286963.51元；自2018年2月24日起至清偿之日止按年利率12.42%计付）；二、原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行对被告十堰市武当山珍系列产品开发有限公司提供抵押担保的位于十堰市茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-13号房屋【所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，他项权证证号：十堰房他证茅箭区字第××号】和位于十堰市茅箭区武当街办东风大道7号1幢-2-10、-2-12、－2-13号的国有土地使用权（使用权证号分别为：十堰市国用（2013）共第待0002683-1-2、0002683-1-3、0002683-1-1号，土地他项权证号：十堰市他项（2015）第1141号、1144号、1145号）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行的其他诉讼请求。上列应付款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费47840元，由被告十堰市春来早茶叶专业合作社、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年四月十日书 记 员  王 震
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0302刑初47号 被告人宋世腾容留他人吸毒一案，本院于2019年3月8日作出（2019）晋0302刑初47号刑事判决书，现发现其中有遗漏和错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页正文第六行“2017年10月23日被释放转取保候审，”后遗漏字句，现更正为“2017年10月23日被释放转取保候审，2018年10月25日被抓获，” 原刑事判决书第三页倒数第二行“即自2018年10月27日起至2019年4月13日止”错误，现更正为“即自2018年10月25日起至2019年4月11日止。” 审 判 长  周海云 人民陪审员  宋慕华 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年四月三日 书 记 员  王 阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执193号之一申请执行人赵福刚，男，1959年7月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人董志全，男，1960年9月22日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人赵福刚与被执行人董志全买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）京0109民初1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵福刚于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人董志全给付货款48500元，案件受理费1013元，公告费560元，负担本案执行费651元。执行过程中，1.本院于2019年1月15日被执行人董志全邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人董志全名下财产信息。本院已扣划其名下账户存款4834.96元，现已发还申请执行人赵福刚，其名下无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××、×××机动车两辆，查封时间为2019年3月7日至2021年3月6日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院委托董志全户籍所在地河北省保定市定州市人民法院调查其名下财产信息，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人董志全适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董志全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人赵福刚认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的45238.04元未能执行。综上所述，因本案被执行人董志全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年四月二十九日书记员  华 珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初821号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 主要负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：李立凤，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。该行员工。 委托诉讼代理人：覃裕环，男，1969年9月26日出生，壮族，住贵港市港北区。该行员工。 被告：龚钰华，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，住贵港市。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告龚钰华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃裕环到庭参加诉讼，被告龚钰华经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还计算到2018年12月17日止的信用卡总合计欠款645291.53元。其中，透支本金499411.94元、利息107444.17元、违约金28782.62元、消费手续费9652.8元；2.被告偿还从2018年12月17日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告偿还从2018年12月18日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止。事实与理由：被告于2010年3月3日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为46×××13，用以个人消费和透支，账户建立于2010年3月24日，授信额度为500000元，2010年4月18日第一次支出，金额为500000元，2017年10月13日最后一次消费，金额为10618元。计算到2018年12月17日止的信用卡总合计欠款645291.53元，其中：透支本金499411.94元、利息107444.17元、违约金28782.62元、消费手续费9652.8元。从2018年12月18日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止。根据被告申请办理金穗信用卡填写的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，被告已形成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告龚钰华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××13的信用卡，信用额度为500000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2010年4月18日，被告开始持信用卡消费。2017年10月13日，被告最后一次持卡消费。截至2018年12月17日止，其尚欠信用卡透支本金499411.94元、利息107444.17元、违约金（滞纳金）28782.62元、消费手续费9652.8元，合计645291.53元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、账户详细信息表、交易明细、催收历史信息、贷记卡申请表、贷记卡合约（含收费标准）、信用卡章程、被告身份证、户口簿复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向农行江北支行承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2018年12月17日止，其尚欠信用卡透支本金499411.94元、利息107444.17元、违约金（滞纳金）28782.62元、消费手续费9652.8元，合计645291.53元，因此，原告要求被告偿还2019年1月11日止的信用卡透支本金499411.94元、利息107444.17元、违约金（滞纳金）28782.62元、消费手续费9652.8元，合计645291.53元（此后利息按《合约》的约定、《收费标准》规定计付至全部透支本金还清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 被告龚钰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚钰华向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金499411.94元、利息107444.17元、违约金（滞纳金）28782.62元、消费手续费9652.8元，合计645291.53元[利息暂计至2018年12月17日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》规定计付至全部透支本金还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10252元，减半收取计5126元，由被告龚钰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10252元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年四月二十四日 书记员  廖炳华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执445号庞小俐、王云龙：你们与马继才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马继才于二〇一九年二月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4128号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月一日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初3380号 原告朱定江，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。被告陕西金地绿洲园林绿化有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人郭文来，该公司董事长。被告西安和平投资股份有限公司。住所地：西咸新区。法定代表人白世峰，该公司董事长。本院在审理原告朱定江与被告陕西金地绿洲园林绿化有限公司、西安和平投资股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱定江于2019年4月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告朱定江在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱定江撤回起诉。案件受理费2350元，原告已交预交，减半收取，退付原告1175元，另1175元由原告负担。 审  判  员   牛 毅 虎 二0一九年 四 月 三 日 书  记  员   高    望 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25677号原告：黄波，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：张勤志，男，1994年8月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，原告黄波与被告张勤志装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案，原告黄波到庭参加诉讼，被告张勤志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付未结工程款22000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告叫原告到XXX业主钟先生家里做泥水装修，原告于2017年10月4日和工友们到XXX做泥水，2017年12月19日完工。在开工之前经协商工资按进度支付，中途借支生活费用，完成工地支付70%，在全部完工支付清。原告在中途借支2000元生活费，但是在完工之后没有支付过70%的款项。后来原、被告协商于工地完工后付清，但是也没有支付，后来又协商于2018年12月15日之前支付，还是没有支付。从2018年11月30日以后，被告电话不接、微信不回。被告张勤志没有答辩。被告张勤志经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告张勤志出具《欠条》，该欠条写明被告张勤志未付XXX泥水人工费21000元，经友好协商于2018年8月5日前支付。2018年11月20日，被告张勤志出具《承诺书》，该承诺书写明被告张勤志欠XXX泥水人工费共计22000元，11月30日前付15000元给到泥水师傅黄波，剩下余款于2018年12月15日前付清。2018年12月17日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述被告出具承诺书后未向原告支付过任何款项；《欠条》与《承诺书》所涉及金额不一致是因为被告出具《欠条》时承诺一次性给，若分期给，则需支付22000元。本院认为，债务应当清偿。被告张勤志于2018年11月20日出具《承诺书》，确认欠原告黄波人工费22000元，并承诺2018年11月30日前付15000元，剩余款项于2018年12月15日付清，现履行期限已届至，原告黄波主张被告张勤志在出具《承诺书》未向原告支付过任何款项，被告既未到庭提出异议，亦未提供证据证明其已向原告付清全部款项，故本院对原告主张被告支付22000元的诉讼请求予以支持。被告张勤志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勤志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付22000元予原告黄波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费350元（原告已预交），由被告张勤志负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄波，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  卢思尧人民陪审员  梁润芬二〇一九年四月十七日书 记 员  郑幸莉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1655号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：罗珍明，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与罗珍明合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年四月十七日书记员  黄婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,地址：河南省洛阳市洛龙区太康路39号，负责人：梁群超，该行行长。被执行人：张孝峰,男,汉族，1973年11月08日生，住河南省偃师市。关于中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行张孝峰信用卡纠纷一案，洛龙法院作出的（2018）豫0311民初5163号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请人于2019年4月24向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0311执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵炜晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑02行终70号 上诉人（原审起诉人）:单锡录，男，1931年1月23日出生，汉族，齐齐哈尔市第二机床厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原审认为，齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会作出《答复说明》的行为，对单锡录权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定对单锡录的起诉，本院不予立案。单锡录不服，向本院提起上诉。上诉人单锡录上诉称，原审裁定认定事实错误，齐齐哈尔市国有资产监督管理局的《答复说明》违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，给予立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院不予立案。齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会依据上诉人单锡录的申请作出的信息公开的《答复说明》，对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，人民法院不予立案。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢桂荣 审判员  张国栋 审判员  宋艳华 二〇一九年四月十五日 书记员  马海莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2978号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。被告：韦进飞，男，1983年6月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：余志梅，女，1986年5月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦林飞，男，1980年5月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韦亚飞，男，1981年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韦进飞、余志梅、韦林飞、韦亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军、被告韦进飞到庭参加了诉讼、被告韦林飞、余志梅、韦亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告韦进飞、余志梅向原告偿还借款本金20万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息67240.80元；2、依法判令被告韦林飞、韦亚飞对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告韦进飞、余志梅（借款人）、被告韦林飞、韦亚飞（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告韦进飞、余志梅向原告借款人民币20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告韦林飞、韦亚飞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告韦进飞发放了贷款20万元。借款后，被告韦进飞、余志梅不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告韦进飞、余志梅向原告借款20万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告韦林飞、韦亚飞进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告韦进飞、余志梅截止2019年4月24日拖欠本金20万元，产生利息67240.80元的事实。被告韦进飞辩称：原告诉称无异议，请求法院依法判决。被告韦进飞未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告韦进飞质证为对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证被告韦林飞、余志梅、韦亚飞未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年5月31日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告韦进飞、余志梅（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2016）第B065号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币20万元。借款期限为2016年5月31日起至2017年5月30日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告韦林飞、韦亚飞（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2016）第B065号保证担保合同，合同约定：被告韦林飞、韦亚飞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告韦进飞、余志梅发放了贷款20万元。借款后，被告韦进飞、余志梅不能按合同约定清偿，截止2019年4月24日拖欠本金20万元，产生利息67240.80元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告韦进飞、余志梅（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2016）第B065号个人借款合同、与被告韦林飞、韦亚飞（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2016）第B065号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告韦进飞、余志梅不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告韦进飞、余志梅向原告偿还借款本金20万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年4月24日已产生利息67240.80元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告韦林飞、韦亚飞对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告韦林飞、韦亚飞的保证期间截止时间为2019年5月30日，原告于2019年2月14日提起诉讼在被告韦林飞、韦亚飞的保证期间内，被告韦林飞、韦亚飞的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告韦林飞、韦亚飞承担了保证责任后有权向债务人即被告韦进飞、余志梅追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告韦进飞、余志梅共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2019年4月25日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息67240.80元。二、被告韦林飞、韦亚飞对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告韦进飞、余志梅、韦林飞、韦亚飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  李长鹏   二〇一九年四月二十六日 书 记 员  郭  鹏 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1845号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区运河西路116号总商会大厦11楼。负责人卞苏阳，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：袁某,男，1988年10月9日生，汉族,住扬州市江都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘梦奇到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金42924.5元、利息27033.28元（暂计算至2018年12月27日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）6172.44元，合计76130.22元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告袁某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2018年12月27日，被告使用该卡欠本金42924.5元、利息27033.28元、费用（还款违约金及手续费）6172.44元，合计76130.22元。被告袁某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告袁某向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡(卡号为45×××58），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，取现及转账手续费收取交易金额的1%。被告袁某在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2018年12月27日，被告使用该卡欠本金42924.5元、利息27033.28元、费用（还款违约金及手续费）6172.44元，合计76130.22元。另查明：信用卡领用合约约定了法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效。被告袁某使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方约定的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心信用卡欠款本金42924.5元、利息27033.28元（暂计算至2018年12年27日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日）、费用（还款违约金及手续费）6172.44元，合计76130.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年四月二十二日书记员  赵盼盼
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢386号 蔡玉龙、王秀芝、蔡传志、周运林： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人蔡玉龙、王秀芝、蔡传志、周运林信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1020号申请人：朱燕飞，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：唐桂花，女，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人朱燕飞与被申请人唐桂花民间借贷纠纷一案，申请人朱燕飞于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐桂花人民币60000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司自愿对上述保全进行担保。本院认为，申请人朱燕飞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人唐桂花名下的财产采取保全措施，保全金额为60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年四月十一日代理书记员  钟胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初863号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市府西街21号。统一社会信用代码×××。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：樊慧娟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云雁，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：贾建兵，男，1967年11月8日出生，汉族，职业不祥，住山西省太原市。被告：刘小连，女，1979年9月12日出生，汉族，职业不祥，住山西省柳林县。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告贾建兵、刘小连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告贾建兵、刘小连偿还原告借款本金234287.97元，利息23146.73元（利息起止日期为2017年8月20日，暂算至2018年7月20日，该利息包括利息、罚息、复利），共计257434.70元，以及自2018年7月21日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判令被告贾建兵、刘小连以其共有房产对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告贾建兵签订《个人贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、贷款期限及逾期利率均做有约定，被告刘小连与被告贾建兵系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务，二被告以其共有房产对该笔债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款26万元，借款期间，二被告未按时还款，该笔贷款提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《个人贷款合同》中约定：“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据合同约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告称“太原市迎泽大街295号”是其主要办事机构所在地，经本院核实，该地址系其分支机构中国光大银行股份有限公司迎泽大街支行所在地，不应视为原告住所地。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的工商登记中载明住所地为太原市府西街21号，经查其经营场所也位于太原市府西街21号，故原告住所地应为太原市府西街21号，本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 任思洁人民陪审员 赵 强 二0一九年四月二十三日书 记 员 郭 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异263号 异议人杨利，女，1987年9月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路100号A、B、C、D区。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人杨利称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容