wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终34号上诉人（原审原告）阿拉善盟蒙达商贸有限公司。法定代表人：聂强声，系公司经理。委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周启哲，男，1987年12月4日出生，汉族，甘肃省正宁县人，个体户，现住内蒙古自治区。上诉人阿拉善盟蒙达商贸有限公司与被上诉人周启哲车辆租赁合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2018）内2923民初516号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年4月11日，原、被告签订《租车合同》，约定由被告租赁原告车牌号为×××的凯美瑞轿车一辆，租赁期间被告应当严格遵守道路交通规则，因交通违法违规产生的相关责任由被告全部承担。《租车合同》背面附有手写内容：丰田凯美瑞×××，4月11日-4月25日租期15天，日租金240元，送三天免费用车天数，转押金1200元，先付租金1500元，剩余租金2100元，还车前付清。5月9日还车之前租金结清，5月10日下午还车（实际为5月11日晚还车），剩余押金1200元，补满油200元，延时还车扣480元，之前CRV违章两次扣9分，罚金400元，凯美瑞违章两次加两次（5月2日庆阳正长路，计6分，罚金200元；4月4日酒泉西大街，计3分，罚金100元；5月10日康望路，计12分，罚金1000元；5月10日金永高速，计3分，罚金50元），截止5月11日之前租金结清，剩余押金520元。原告在书写部分盖章，无被告签字。原告当庭还提交了一份×××小型轿车违章查询结果截图，×××小型轿车违章次数5次，总扣分24分，总罚款1350元，分别是：2018年5月16日10:47:00，酒航路130公里至酒航路108公里，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过规定时速10%以下，计0分，罚款0元；2018年5月10日18:15:00，康望线59公里750米，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过规定时速50%以上未达70%，计12分，罚款1000元；2018年5月10日17:14:00，金永高速10公里500米，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过规定时速10%以上未达20%，计3分，罚款50元；2018年5月2日11:02:00，正长路4公里200米，驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过规定时速20%以上未达50%，计6分，罚款200元；2018年4月4日15:34:00，西大街与西小巷交叉路口，机动车违反禁令标志指示，计6分，罚款100元。另查明，丰田凯美瑞×××小型轿车所有人陈振振，注册日期2012年8月6日，使用性质非营运，检验有效期至2018年8月。原审法院认为，原、被告之间的租车合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。经查本案中被告自2018年4月11日开始租赁原告车辆，于2018年5月11日返还车辆，可以确认×××小型轿车在此期间共发生4次违章，累计罚分21分，罚款1250元。2018年4月4日计6分，罚款100元因不在被告使用车辆租赁期间，此次违章应与被告无关。根据双方租车合同中“租赁期间因交通违法违规产生的相关责任由被告全部承担”的约定，车辆租赁期间产生的违章理应由被告全部承担，故对原告要求被告缴纳罚款和处理罚分的诉求，本院予以支持。对原告要求被告履行车辆审验手续并接受处罚的请求，因办理车辆审验手续是车辆所有人的义务，而非被告的义务，故原告的该项请求没有事实依据，应不予支持。对原告要求被告赔偿运营损失的请求，因该车辆违章发生在2018年5月，审验车时间为2018年8月，可以看出原告在车辆脱审前并未采取任何有效措施避免造成损失，故对原告的该项诉求，不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周启哲负责处理车辆租期内（2018年4月11日至2015年5月11日）在相关部门的违章、罚款；二、驳回原告阿拉善盟蒙达商贸有限公司的其他诉讼请求。上诉人上诉称，请求依法撤销额济纳旗人民法院（2018）内2923民初516号民事判决书第二项，判令被上诉人赔偿上诉人车辆停运损失。应当将涉案车辆×××丰田凯美瑞轿车认定为从事租赁活动的营运车辆，由被上诉人承担该车无法年检而造成的停运损失。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。双方当事人在二审审理过程中未提交新证据。本院认为，双方当事人之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行合同约定的义务。合同约定由被上诉人租赁上诉人车牌号为×××的凯美瑞轿车一辆，租赁期间被上诉人应当严格遵守道路交通规则，因交通违法违规产生的相关责任由被上诉人承担。租赁期间为15天，日租金240元。对于上诉人阿拉善盟蒙达商贸有限公司提出的赔偿运营损失的问题，上诉人在一、二审庭审过程中未提交产生损失的相关证据，且车辆违章发生在2018年5月，审验车辆时间为2018年8月，上诉人在车辆脱审前未采取任何有效措施避免造成损失，故对于上诉人的该项请求不予支持。综上，上诉人阿拉善盟蒙达商贸有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阿拉善盟蒙达商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 伊 丽 娜审判员 孙  渊审判员 哈斯塔娜二〇一九年四月十日书记员 李  蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1566号 原告：浙江衢州贝利德涂料有限公司，住所地衢州市衢江区廿里工业功能区（廿里镇六二村）。 法定代表人：冯小红，董事长。 被告：曹刚，男，1971年2月11日，汉族，住重庆市江津区。 原告浙江衢州贝利德涂料有限公司与被告曹刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2019年4月17日，原告以与被告在协商还款方案为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告浙江衢州贝利德涂料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州贝利德涂料有限公司撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年四月十七日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1458号原告：李某1，女,1958年12月7日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告:徐某，男，1960年2月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1965年3月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某2，男，1976年8月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李某1与被告徐某、张某、李某2土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李某1于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元,由原告李素芬负担。审判员 朱国林 二0一九年四月十一日书记员 王 雪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1704号之一申请人：左晓平，女，1974年11月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：左言芳，男，1945年6月22日出生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人左晓平与被申请人左言芳所有权确认纠纷一案过程中,于2019年3月5日作出（2019）鲁0285民初1704号民事裁定书，查封被申请人左言芳名下坐落于莱西市青岛路17号新盛公寓1层13户房屋（不动产权证号：鲁（2018）莱西市不动产权第0012031号）及3单元201户房屋（不动产权证号：鲁（2018）莱西市不动产权第0012020号）。2019年4月17日，申请人左晓平与被申请人左晓芳达成调解，申请人左晓平请求解除对被申请人左言芳上述房屋的查封。本院认为申请人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人左言芳名下坐落于莱西市青岛路17号新盛公寓1层13户房屋（不动产权证号：鲁（2018）莱西市不动产权第0012031号）的查封。二、解除对被申请人左言芳名下坐落于莱西市青岛路17号新盛公寓3单元201户房屋（不动产权证号：鲁（2018）莱西市不动产权第0012020号）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁二〇一九年四月十七日书记员  王露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27354号原告：傅传斌，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐桂平，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟寨谟，广东合邦律师事务所律师。被告：胡宏伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告傅传斌与被告胡宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅传斌的委托诉讼代理人徐桂平、钟寨谟，被告胡宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告傅传斌诉称：2001年原告与被告共同投资设立了广州西伯环保技术有限公司（前身为广州博飞信诺健体设施发展有限公司），共同经营业务。后因双方经营管理理念发生分歧，双方协商后在2012年3月1日对公司进行清算，被告确认应当向原告支付300000元，原告把自己拥有的广州西伯环保技术有限公司50%公司股权转给被告。从2012年3月1日起原告退出公司经营管理。当时因被告资金周转问题，经协商，原告同意被告延迟付款并转为借款，双方签订《借款协议》，但被告未依约付款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金300000元及利息（从2017年7月6日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告胡宏伟答辩称：对原告主张借款300000元有异议，因实际金额只有170000元左右，但涉案的借款协议就签名了。经审理查明：2016年7月5日，被告胡宏伟签名确认《西伯股东资金汇总分析表》，确认欠公司款项、欠付公司利息，本金、利息合计298373.32元，并确认股东出资最低值、股东出资最高值等明细信息及金额。同日，原告傅传斌（出借人）与被告胡宏伟（借款人）签订《借款协议》，约定：被告今借到原告300000元，借款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日，不计利息；2017年7月5日前还款300000元（可在此日期前分批偿还或在双方确认同意下以物业、物品、车辆等核价偿还）等。被告未依约还款，遂引起本诉。庭审中，原告称涉案款项是原告退出广州西伯环保技术有限公司（原广州博飞信诺健体设施发展有限公司）与被告清算，然后原告的股权作价300000元。被告认为其与原告关系要好，所以并未认真看所签订文件内容及数额。同时，原、被告双方均确认广州西伯环保技术有限公司中原告的相关股权已于2016年7月11日办理变更登记手续，变更至被告名下，被告并未支付过相应对价。本院认为：原被告双方签订的《借款协议》为双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。结合本案现有证据可以看出，双方之间的股权转让款项经双方合意已转化为借款性质，被告现以没有认真查看内容为由进行抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。被告取得股权后至今未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还300000元并自借款到期次日（2017年7月6日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期还款利息合理有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡宏伟于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告傅传斌偿还借款300000元并支付逾期利息（以300000元为本金，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告胡宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁小珊人民陪审员  李华英二〇一九年四月九日书 记 员  张美婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0102行审16号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被执行人林斌，男，1994年1月15日出生汉族，住福建省古田县,现住福州市鼓楼区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年4月4日向本院申请执行林斌行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年8月9日作出闽榕交执（2018）罚字第3133号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年7月31日10时21分左右,我单位执法人员在三环路永丰互通附近检查时,发现林斌驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××涉嫌使用失效、伪造、变造的从业资格证，驾驶道路客货运输车辆（伪造）。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定。林斌的行为属于使用失效、伪造、变造的从业资格证，驾驶道路客货运输车辆（变造）的违法行为，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第二项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》予以罚款人民币壹仟元整，并告知被执行人应当在收到本决定书之日起15日内，持本决定书到农行福州天创支行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本单位将依法申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年8月9日向被执行人林斌直接送达闽榕交执（2018）告字第3133号《行政处罚告知书》,告知被执行人拟作出的处罚及其享有的权利。此后，被执行人放弃申辩及听证的权利。同日，申请人作出闽榕交执（2018）罚字第3133号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚款一千元（该处罚决定书于当日直接送达被执行人）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，上述《行政处罚书》已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请人依据《行政强制法》第五十四条之规定，于2019年2月15日作出闽榕交执（2019）催告字第015号《行政强制执行催告书》，并于2019年2月16日根据被执行人确认的《行政文书送达地址确认书》向被执行人邮寄送达。催告书送达十日后，被执行人仍未履行相关义务。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年4月4日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3133号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年8月9日作出闽榕交执（2018）罚字第3133号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2018年8月9日将行政处罚决定书直接送达被执行人，被执行人应于2018年8月24日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2018年8月25日起计算至法院受理强制执行申请之日2019年4月4日止，每日按罚款1000元×3%即30元计算，本案加处罚款高于行政处罚罚款本金1000元，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第3133号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  郑叔忠 二〇一九年四月八日 书 记 员  郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2810号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被告：潘明刚，男，1981年11月5日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：龚秀新，女，1983年6月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房码914501007188981987。 法定代表人：苏安杰，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告潘明刚、龚秀新、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员  王小佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃桂柳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3811号 申请执行人：乌鲁木齐尚鑫达建筑劳务工程有限公司。 法定代表人：聂宏林，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：湖南环达公路桥梁建设总公司。 法定代表人：陈波，系该公司总经理。 住所地：长沙市。 本院在执行乌鲁木齐尚鑫达建筑劳务工程有限公司诉湖南环达公路桥梁建设总公司劳务合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初2686号民事调解书，于2018年12月5日向本院申请执行。申请执行标的7177107.8元，未执行标的7177107.8元。 本案在执行过程中，被执行人湖南环达公路桥梁建设总公司已向长沙市中级人民法院提出破产清算的申请，2018年5月21日长沙市中级人民法院作出（2018）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理湖南环达公路桥梁建设总公司破产清算申请，并于2018年6月29日作出（2018）湘01破7-7号通知书，指定毕马威华振会计师事务所广州分所担任管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2018）新2301执3811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年四月二十日 书记员 杨   慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1642号原告：都匀市黔匀出租车有限公司。被告：方兴龙，男，汉族，住都匀市。本院在审理都匀市黔匀出租车有限公司与方兴龙合同纠纷一案中，原告都匀市黔匀出租车有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年四月十七日书记员  韦有刚
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初458号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南京普雷英之辅语言培训学校，住所地江苏省南京市。法定代表人：张冬生。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南京普雷英之辅语言培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年四月四日 书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1366号申请人深圳蔚蓝时代实业投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人王海石，执行董事、总经理。委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。委托代理人周雅菁，广东万乘律师事务所实习律师。被申请人陈清波，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值15243000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以15243000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈清波名下价值15243000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十五日书记员  韩 笑
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执626号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。被执行人秦卫东，男，汉族，1969年12月25日出生，住襄阳市南漳县。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鄂0691民初1414号民事判决书，要求被执行人偿还申请人向申请执行人偿还借款本金90334.01元及利息。但被执行人罗继至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦卫东12万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年四月二十二日书记员  赵天宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初7号之一 原告：山东鑫国重机科技有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇寿济路16390号。 法定代表人：王凤成，经理。 诉讼代表人:山东鑫国重机科技有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被告：张更国，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东鑫国重机科技有限公司与被告张更国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。 山东鑫国重机科技有限公司诉称，2010年10月12日，原告与被告张更国签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：由被告向原告购买XGR-160A的旋挖钻机1台，并对结算方式及付款期限、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将XGR-160A型号旋挖钻机完成了交付义务，但被告张更国却未按照约定履行付款义务，给原告造成严重经济损失，虽经原告多次催要，但被告却置之不理。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告张更国向原告支付货款及逾期付款利息损失共计179392.66元,并承担本案的诉讼费等费用。 张更国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为禹城市，故本案应由禹城市人民法院管辖。请求将本案移送山东省禹城市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。本院于2018年4月28日作出（2018）鲁03破申8号民事裁定书，裁定受理申请人山东鑫国重机科技有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”据此应当认定，本案应由受理破产案件的淄博市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回张更国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张更国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  许 平 审 判 员  高振涛 审 判 员  张 斌 二〇一九年四月二十日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执420号 申请执行人：孙海燕，女，1982年1月29日出生，汉族，合肥皖众制冷设备工程有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:郑晶，男，1981年6月8日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阮怀法，男，1956年7月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑家玉，女，1958年10月20日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑某，女，2007年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孙海燕与被执行人郑晶、被执行人阮怀法、被执行人郑家玉、被执行人郑某分家析产纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初7223号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郑晶、阮怀法、郑家玉、郑某在银行的存款人民币460000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 律 二〇一九年四月二十九日 书记员 杨新宇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执11号之一 申请执行人：张慧远，男，1994年9月2日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：刘勇龑，男，1989年10月10日生，汉族，住甘肃省镇原县。 张慧远与刘勇龑民间借贷纠纷一案，张慧远于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人张慧远的执行请求是：1、要求被执行人刘勇龑支付执行款1977.60元；2、本案执行费50元，由被执行人刘勇龑承担。 执行情况： 1、本院于2019年1月9日，对被执行人刘勇龑采取限制高消费措施（已解除）； 2、本院于2019年1月9日，对被执行人刘勇龑名下银行账户、互连网银行账户、证券、车辆及工商登记信息进行查询，经查，冻结了被执行人刘勇龑名下银行账户（已解冻）； 3、本院于2019年1月10日，对被执行人刘勇龑名下房产信息进行查询，经查，被执行人刘勇龑名下无房产登记信息； 4、本院于2019年1月11日，向申请执行人张慧远送达了（2019）甘0105执11号执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭组成人员通知书等执行法律文书，申请执行人张慧远于同日向本院提交提供被执行人财产状况表； 5、2019年1月29日，被执行人刘勇龑自动履行执行款1977.60元，并承担本案执行费50元。 执行结果： 本案执行过程中，被执行人刘勇龑自动履行本案执行款1977.60元，并已承担本案执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （2019）甘0105执11号执行案件已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年四月十日 书记员  袁野
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21692号原告：广东奥丽侬内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐泌冲建设大道北1号，统一社会信用代码91440605231838820E。法定代表人：何炳祥。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：张剑，男，1982年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后。诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请作出（2018）粤0605民初21692号民事裁定，并查封了原、被告名下的相关财产。2019年4月9日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年12月21日签订的《奥丽侬品牌2017年度区域代理合同》；2.被告向原告支付货款本金627798.24元及从起诉之日起至实际清偿之日止以627798.24元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月21日签订《奥丽侬品牌2017年度区域代理合同》，约定原告授权被告在黑龙江地区推广、经销奥丽侬品牌系列产品/子品牌系列产品，作为授权区域总代理。2018年6月11日，双方经对账确认截止2018年4月30日，被告共欠原告货款1101622.04元，被告已支付定金和保证金共48万元。另外，被告下一级终端客户于同年5月12日向原告退货，货值233.80元，被告于同年8月29日参加原告组织的秋季巡回会议，被告应向原告支付费用6410元。综上，被告共欠原告1107798.24元（1101622.04-233.80+6410元），扣除被告已支付的订金和保证金48万元，被告尚欠原告627798.24元。根据合同约定，原告有权根据违约所造成的损失追究被告相应责任，因此，原告有权要求被告支付款项和利息。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的合同和对账单来源合法，与本案相关联，本院予以确认，原告提交会务签到表、公共部分费用分摊表、收款收据、发票房帐清单等证据用以证明原告组织了秋季巡回会议，被告应支付6410元，经审查，该证据未经被告签名确认，本院无法确定其真实性和关联性，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原、被告签订《奥丽侬品牌2017年度区域代理合同》，约定原告授权被告在黑龙江地区推广、经销奥丽侬品牌系列产品/子品牌系列产品，作为授权区域总代理，合同期限自2016年11月26日起至2017年11月25日止。2018年6月11日，双方经对账确认被告欠原告货款1101622.04元，被告支付给原告的定金和保证金共48万元。同年5月12日，被告下一级终端客户向原告退货，货值233.80元。至庭审结束时止，被告仍欠原告货款1101388.24元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告欠原告货款，并提交对账单等证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告请求被告支付货款和自起诉日起支付利息予以支持，经核，被告欠原告1101388.24元，扣减被告预支的定金和保证金共48万元，被告仍应支付原告货款621388.24元。原告主张被告支付秋季巡回会议费用6410元，但未提供充分证据证明，本院对该请求不予支持。经查，原、被告之间签订的合同于2017年11月25日到期，原告再主张解除合同理由不足，本院对该请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款621388.24元及以实欠款项为本金自2018年10月26日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予广东奥丽侬内衣集团有限公司；二、驳回广东奥丽侬内衣集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10077.98元、保全费3658.99元，合共13736.97元（广东奥丽侬内衣集团有限公司已预交），由张剑负担并应与上述款项同期迳付予广东奥丽侬内衣集团有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年四月二十八日书 记 员  陈华丽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执536号申请执行人：许昌市新中新电子有限公司住所地：许昌市建设路东段法定代表人：周洪奎。被执行人：河南广播电视网络有限公司建安区分公司住所地：许昌市新许路东段北侧23号法定代表人：徐永杰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3054号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南广播电视网络有限公司建安区分公司银行存款、收入161734.6元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一九年四月八日书记员  张哲芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执604号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：邵奇，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人邵奇行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2018）皖1323行审50号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年四月三十日 书记员  陈兴隆
黑龙江省海林市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑1083行初12号原告：刘禄，男，1960年2月27日出生，住黑龙江省海林市。被告：海林市公安局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：庄坤。第三人：王月颖，女，住黑龙江省海林市。第三人：庞敬敏，男，住黑龙江省海林市。第三人：付忠库，男，住黑龙江省海林市。本院在审理原告刘禄诉被告海林市公安局、第三人王月颖、庞敬敏、付忠库治安行政处罚一案中，原告刘禄于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘禄的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘禄负担。审 判 长  姜新昆审 判 员  陈景山人民陪审员  梁 晶二〇一九年四月二十五日书 记 员  张小雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终269号上诉人（原审被告）：东莞市萧记建材有限公司，住所地：东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺，统一社会信用代码：914419005645600972。法定代表人：萧慧仪。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室。统一社会信用代码：91441900198068499D。负责人：吴雪峰，该支行行长。原审被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：卢伟贤，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：陈润婵，女，1974年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：陈日仙，女，1945年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：东莞市兴建建材有限公司，住所地：东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号，统一社会信用代码：914419006997315785。法定代表人：萧慧仪。上诉人东莞市萧记建材有限公司与被上诉人东莞银行股份有限公司中心区支行及原审被告萧慧仪、卢伟文、卢伟贤、陈润婵、陈日仙、东莞市兴建建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29442号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市萧记建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人已作出如发生争议提请仲裁的约定，该约定已排除法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。东莞银行股份有限公司中心区支行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《授信额度合同》约定，双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向乙方即被上诉人东莞银行股份有限公司中心区支行所在地法院提起诉讼方式解决。本院认为，该管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定合法有效。根据审理查明的事实，被上诉人东莞银行股份有限公司中心区支行的住所地位于东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市萧记建材有限公司主张双方就本金融借款合同纠纷曾约定通过仲裁解决，但其并没有提交任何证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。综上，上诉人东莞市萧记建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年四月九日书记员  邝颖诗
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初238号原告：牛交芝，女，1943年2月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈金峰，男，1980年3月28日生，汉族，住河南省淮滨县。特别授权。被告：淮滨县大勇房地产开发有限公司。法定代表人：杨道坤地址：淮滨县防洪疏散通道西侧4幢。统一社会信用代码：914115277765356272委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师，特别授权。原告牛交芝与被告淮滨县大勇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案，原告牛交芝委托代理人陈金峰，被告淮滨县大勇房地产开发有限公司委托代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛交芝诉称，被告开发欣城小区，将不在拆迁范围的原告所有的房屋强行拆除。为此，原告向法院起诉。2018年1月4日被告与原告和解，双方达成协议，双方约定，原告撤诉，被告应于2018年7月底前赔偿原告350000元。协议达成后原告于当日撤诉，但被告至今不履行；诉求：1、确认和解协议有效，判决被告履行协议赔偿原告35万元。2、判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、被告对原告诉称事实并不知情，原告诉称的杨振既不是大勇公司法定代表人，也没有经过被告的授权委托，被告期间经过多次股东转让，变更了企业印章，现在杨振早在2017年就没有在大勇公司进行经济行为，原告诉请的拆迁一事，被告并不知情；2、被告在开发欣城小区时没有将原告房屋拆除，如原告认为被告造成损失，应当提交相关土地权证书，以证明原告的房屋在被告开发的小区内，否则原告诉求缺少法律客观依据。综上，请法庭驳回原告诉求。经审理查明：被告淮滨县大勇房地产开发有限公司开发欣城小区，将不在拆迁范围的原告私有房屋强行拆除，给原告造成损失。为此，原告多次上访无果后向法院起诉。2018年1月4日被告与原告和解，双方达成协议，双方约定，一、淮滨县大勇房地产有限公司同意一次性补偿原告350000元，2018年7月底前付清。二、原告撤诉。三、原告撤诉协议即生效。协议双方签字并加盖淮滨县大勇房地产开发有限公司印章。原告经法院许可于当日撤诉，但原告撤诉后被告至今没有履行。本院认为，原告与被告签订的协议是附条件的，双方自愿，不违反法律和政策规定；双方应履行合同义务，原告依约撤诉后协议即生效，原告履行合同后，被告以公司内部管理不善为由不履行合同是不诚信的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：一、原告牛交芝与被告淮滨县大勇房地产开发有限公司签订的协议有效。二、限被告淮滨县大勇房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告牛交芝房屋赔偿款人民币350000元。逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元由淮滨县大勇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 雷建萍二〇一九年四月二十六日书 记 员 刘慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4143号原告郑俊金,男，汉族。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告何达祯，男，汉族。上列原告郑俊金诉被告何达祯民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金50000元及利息6000元（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2018年5月11日起计算直至借款全部清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更为本金44448元，其他不变。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款44448元未归还属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何达祯于本判决生效之日起十日内向原告郑俊金归还欠款44448元及利息（以44448元为基数自2018年9月11日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告郑俊金的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告何达祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年四月八日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2515号申请执行人：张艳辉，女，1976年7月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住北京市大兴区。被执行人：李保合，男，1957年3月29日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人张艳辉与被执行人李保合定金合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的(2018)京0113民初21837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李保合未履行生效法律文书确定的义务，权利人张艳辉于2019年3月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人李保合名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人李保合纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初21837号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年四月十五日书记员 胡 博
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2340号申请人：金珊云，女，1963年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：郭春莲，女，1967年3月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理申请人金珊云诉被申请人郭春莲民间借贷纠纷一案中，申请人金珊云提出财产保全申请，要求对被申请人郭春莲价值人民币850,000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供其名下位于武汉市汉阳区阳新路3号金桥凤凰华庭2栋1层7号商铺（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）作为担保。本院认为：申请人金珊云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人郭春莲价值人民币850,000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人金珊云名下位于武汉市汉阳区阳新路3号金桥凤凰华庭2栋1层7号商铺（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王侃二〇一九年四月十六日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1355号申请人何珂，男。委托代理人王磊，广东念远律师事务所律师。被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人肖建海。被申请人深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。代表人肖建海。被申请人深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区。执行合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2309867.95元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以2309867.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）名下价值2309867.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月十二日书记员  丁志豪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终177号 上诉人（一审原告）：李美替，男，1961年12月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：林进益，广西添荣律师事务所执行律师。 被上诉人（一审被告）：冯文红，男，1970年1月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上诉人李美替因与被上诉人冯文红健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，冯文红自愿于2019年4月26日支付李美替身体遭受损害爱心帮扶费4000元,当日即付；李美替自愿要求撤回上诉，并于2019年4月26日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，李美替在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李美替撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费386元，减半收取193元，由上诉人李美替负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年四月二十六日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1209号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄某某，执行董事。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人李姣，女，汉族，1983年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值95003元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以95003元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李姣名下价值95003元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年四月二日书记员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民特19号申请人：李运鸿，男，1948年1月24日出生，汉族，哈尔滨市棉织厂退休工人，住哈尔滨市道外区。被申请人：王淑文，女，1949年8月8日出生，汉族，哈尔滨市安装公司退休工人，住哈尔滨市道外区。代理人：李强（系申请人与被申请人之子），男，1978年9月17日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请人李运鸿与被申请人王淑文申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李运鸿称：被申请人于2017年12月发病，入院哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，医院诊断为阿尔茨海默病，出院时间为2017年12月末。现2019年被申请人已经发展为意识不清楚，精神状态异常，不能正常履行民事行为，所以申请人为了维护被申请人的合法权益，特向贵院提出申请。申请请求：1、要求宣告王淑文为无民事行为能力人；2、依法确认申请人李运鸿为被申请人的监护人。被申请人李强的代理人称，同意申请人的申请事由，申请人与被申请人系夫妻关系，长期照顾被申请人，同意我父亲担任我母亲的监护人。经审理查明：李运鸿与王淑文系夫妻关系。李运鸿与王淑文共育有一子李强。李强称李运鸿与王淑文共同生活，同意李运鸿作为王淑文的监护人。案件审理过程中，李运鸿申请对王淑文有无民事行为能力进行鉴定，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所作出哈一专[2019]精司鉴字76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前患脑血管病所致精神障碍；2、目前无民事行为能力。本院认为，王淑文经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为目前患脑血管病所致精神障碍、目前无民事行为能力，故李运鸿申请确认王淑文为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。李运鸿与王淑文系夫妻关系，王淑文由李运鸿照顾，且王淑文与李运鸿之子李强同意李运鸿担任王淑文的监护人，故对于李运鸿要求指定其为王淑文监护人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王淑文为无民事行为能力人；二、指定李运鸿为王淑文的法定监护人。本判决为终审判决。审判长 吕 红审判员 杨顺利审判员 原 媛二〇一九年四月二十四日书记员 崔 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2747号原告蒋军，男，1981年3月8日生，土家族，住贵州省思南县，委托代理人陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路125号，统一社会信用代码：91520000214401715Q。法定代表人曲清飞。委托代理人陆蓓，系该公司员工。原告蒋军与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋军的委托代理人陈蛟，被告贵州中建四局地产开发有限公司的委托代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2016年10月24日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于云岩区××坡中××（贵阳市大营坡片区棚户区改造项目）地块的建设用地使用权，开发建设项目名称为“中建华府”。后原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的中建华府的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款。2016年10月24日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。原告认为，独立电表费、独立燃气费、有线电视费属于被告的开发成本，被告无权再向原告收取，该收费行为是重复收费行为。后原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还。被告辩称：1.答辩人向被答辩人收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，答辩人系代政府指定的垄断企业收取；2.收取“三通费”是双方真实意思表示；3.根据政策要求，现答辩人已同意退还所收取的“三通费”，并通过在中建华府小区内张贴告示、小区业主微信群内通知的方式告知所有业主可以办理退费手续。因此并非答辩人不向被答辩人退还“三通费”，而是被答辩人不愿意办理退费手续，故请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定“双方一致同意，《合同》约定的购房总价款不包含独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补。”。合同签订后，原告于2016年10月24日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元，被告于同日向原告出具《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。原告知晓退费事宜后，未到被告处办理退费手续，而向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年10月24日起计算至实际退还之日止，对原告主张的超出部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋军独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3985元为基数，从2016年10月24日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告蒋军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中建四局地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年四月二十九日书记员  王 静
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢137号申请执行人魏周明，女，汉族，1971年3月28日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人陈邦庚，男，汉族，1989年9月1日出生，住甘肃省白银市平川区。申请执行人魏周明申请执行陈邦庚借款合同纠纷一案。白银市中级人民法院做出的（2018）甘04民终224号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈邦庚的银行存款125947.96元（其中申请人款项124184.96元，执行费1763元）；二、扣留、提取被执行人陈邦庚的银行存款125947.96元（其中申请人款项124184.96元，执行费1763元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈邦庚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年四月二日书记员  刘 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4229号 申请执行人：新罗区吉昌货架经营部，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B9-3幢1层34、35、36号店，注册号350802600295242。 经营者：郭文华，男，1968年2月4日出生，汉族，新罗区吉昌货架经营部的经营者，住龙岩市新罗区。 被执行人：林连川，男，1981年1月17日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人新罗区吉昌货架经营部与被执行人林连川买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3792号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款36000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年11月29日查封被执行人林连川所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月28日止），上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。另经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月二十六日 书记员 童岭（代）
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执252号之一申请执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。申请执行人：峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇文家村委会下何小组3号，统一社会信用代码：91360824698486566K。被执行人：刘方涛，男，1984年9月24日出生，汉族，永修县人，住江西省九江市永修县。被执行人：杨斯琴，女，1982年4月17日出生，汉族，新县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人江西省飞鸿投资发展有限公司、峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司与被执行人刘方涛、杨斯琴追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘方涛名下登记购买了位于鑫桂园小区1栋一单元902室的房屋壹套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘方涛名下登记购买了位于鑫桂园小区的房屋壹套（房号为1-1-902）。二、查封期限为三年（2019年4月11日至2021年4月10日），查封期间不得办理转让、出卖、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐金荣二〇一九年四月十一日书记员  杨建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1777号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：侯振宇，男，1970年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：郎春艳，女，1972年6月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：夏连军，男，1968年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张民，男，1977年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：隋冠杰，男，1963年5月12日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：侯振军，男，1971年9月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：侯振久，男，1977年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被告侯振宇、郎春艳、夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行（以下简称红花沟农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告侯振宇、郎春艳、夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红花沟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告侯振宇、郎春艳偿还借款本金190000元及截至2019年1月14日的利息38958.22元，本息合计228958.22元，并继续按合同约定给付2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月12日，被告侯振宇、郎春艳与原告红花沟农商行签订《个人借款合同》，向原告红花沟农商行借款190000元，借款期限为2016年9月12日至2018年9月1日；同日，被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告侯振宇、郎春艳向原告红花沟农商行借款190000元及利息提供连带责任保证担保。截至2019年1月14日，被告侯振宇、郎春艳尚欠借款本金190000元，利息38958.22元，本息合计228958.22元未予偿还，被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久亦未承担连带清偿责任。侯振宇、郎春艳、夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久未作答辩。原告红花沟农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告侯振宇、郎春艳与原告红花沟农商行签订《个人借款合同》，约定被告侯振宇、郎春艳向原告红花沟农商行借款190000元，借款用途为其他土木工程建筑使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准；同日，被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久与原告红花沟农商行签订保证合同，自愿为被告侯振宇、郎春艳向原告红花沟农商行借款190000元及利息提供连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2016年9月12日，被告侯振宇为原告红花沟农商行出具借据，领取借款190000元，约定借款期限为2016年9月12日至2018年9月1日，月利率为9.6‰。截至2019年1月14日，被告侯振宇、郎春艳尚欠借款本金190000元，利息38958.22元，本息合计228958.22元未予偿还，被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告侯振宇、郎春艳向原告红花沟农商行借款190000元的事实清楚，有原告红花沟农商行举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告侯振宇、郎春艳应按期履行偿还原告红花沟农商行借款本息的义务。被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久作为保证人为被告侯振宇、郎春艳向原告借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年9月1日后二年，故被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久的保证担保均未过法定保证期限，被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告红花沟农商行要求被告侯振宇、郎春艳偿还借款本息228958.22元，并继续按合同约定给付借款本金190000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告红花沟农商行要求被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯振宇、郎春艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款本金190000元，给付截至2019年1月14日的利息38958.22元，本息合计228958.22元；并继续按合同约定给付原告借款本金190000元自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、被告夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由被告侯振宇、郎春艳、夏连军、张民、隋冠杰、侯振军、侯振久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇一九年四月十九日书 记 员 王 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初2192号原告冯玉德，男，1955年6月3日出生，蒙古族，退休教师。被告英格，女，1974年5月10日出生，蒙古族，教师。委托诉讼代理人包双柱，男，1974年3月9日出生，蒙古族，农民。被告孟根仓，男，1960年3月12日出生，蒙古族，教师。原告冯玉德与被告英格、孟根仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉德，被告英格的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟根仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉德向本院提出诉讼请求：1、要求被告英格、孟根仓偿还借款本金合计40000元及尾欠利息15800元，合计55800元；2、自2019年1月24日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告英格、孟根仓于2016年1月24日，向原告冯玉德共同借款两笔30000元、10000元，合计40000元，约定借期内月利率均为2%，均定于2016年12月24日前偿还，并共同向原告出具两枚借据。被告英格于2016年12月24日、2017年12月24日向原告支付利息两笔8000元、5000元，合计13000元。借款本金及尾欠利息经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款本金合计40000元及利息28800元（2016年1月24日至2019年1月24日，共36个月，按月利率2%计算），合计68800元，其中扣除被告英格已支付的利息13000元，实际偿还55800元；自2019年1月24日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告英格辩称，原告所述均属实，但我们生活困难至今未还清所欠原告的借款本金及尾欠利息。被告孟根仓未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告冯玉德围绕诉讼请求及庭审归纳的焦点依法提交了二被告共同向其出具的两枚借据。因被告英格的委托诉讼代理人对原告提交的证据无异议，被告孟根仓未到庭对上述证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告冯玉德与被告英格、孟根仓之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率均为2%，在诉讼中，原告要求二被告依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英格、孟根仓于本判决生效十日内共同偿还原告冯玉德借款本金人民币合计40000元；二、被告英格、孟根仓共同支付原告冯玉德，自借款之日即2016年1月24日起至实际清偿之日止，两笔借款均按年利率24%（月利率2%）计算的利息，其中应扣除被告英格已支付的利息13000元。案件受理费1195元，因本案适用简易程序审理，减半收取597.5元，由被告英格、孟根仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山 二○一九年四月二日书记员 春布如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1013号原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U（1-1）。负责人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。被告：龚维成，男，1952年10月13日出生，汉族，初中文化，已退休，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：沙建华，女，1957年12月1日出生，汉族，系被告龚维成妻子，高中文化，已退休，住址同上。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“凯美物业公司”）诉被告龚维成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员邓瑞芳适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告凯美物业公司委托诉讼代理人张林森、被告龚维成委托诉讼代理人沙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费7238元，公摊费5065.5元，车位费4400元，违约金29434.2元，总计46137.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告所在的国贸天琴湾小区系由原告于2013年7月至今提供物业服务。依据原告与被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》，所约定的住宅物业费1.0元/月/平方米，商业物业费3.5元/月/平方米，公共能耗费0.7收费标准。因2017年小区业主委员会成立，在2017年5月3日与国贸天琴湾小区业主委员会续签《物业服务合同》所约定的住宅物业费标准高层住宅二楼1.14元/月/平方米，高层住宅三楼1.35元/月/平方米，高层住宅四楼及以上1.7元/月/平方米，商业物业费3.5元/月/平方米，车位管理服务费40元/月/个收费标准。被告所住房产建筑面积是131.6平方米，依照服务合同按建筑面积每月应缴物业管理费131.6元；原告在提供相应的物业管理服务的情况下，却被被告从2014年1月至2018年7月拖欠物管费用，所拖欠物管费时间共计55个月，物管费欠费总金额为人民币7238元；从2014年1月至2018年7月，共计55个月未缴纳公摊费5065.5元；从2014年1月至2018年7月，共计110个月未缴纳车位费4400元（共两个车位）；因被告违约，原告按违约金每月按万分之三的标准向业主收取违约金29434.2元；被告合计欠费总额为人民币46137.7元；欠费期间为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直拒缴。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。被告龚维成辩称：1、我方与该案件并没有关系，我们于2011年9月购买了国贸天琴湾9幢1单元1001室房屋一套，房款约94万元，当时在农业银行金桥支行贷款65万元整，分期72月还完，还了十几个月后，因个人资金问题，不能按时支付银行贷款，由国贸地产代为偿还，到2014年拿房，开发商不给，所以我一直没拿到这套房子。2、2015年9月镜湖区法院根据农行的起诉，在我不知情的情况下，对该套房屋进行了判决和评估，并要在网上进行拍卖，后经协调，该房于2016年8月25日由代丽丽和沈诗武购买。期间一直有律师陪同，房款等相关费用直接打入农行和天琴湾账户，有发票为证。3、关于424、425两个车位，已于2013年9月因担保合同判给了郑欢峰。根据《国务院令第698号》物业管理条例第四十一条所述，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。综上，我方根本没有拿到该处房产和车位，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系为国贸天琴湾小区提供物业管理服务的物管公司。被告原系国贸天琴湾9幢1单元1001室房屋业主。因案涉房产自2014年1月起至2018年7月止的物业管理费一直未缴，经原告催要无果，故成讼。被告辩称其于2011年9月以总价约94万元购买了案涉房产，并以该房作抵押向中国农业银行申请个人住房贷款65万元，贷款期限72个月。因资金问题，被告未能如期足额归还银行贷款，后小区建设单位芜湖国贸地产有限公司代被告支付了部分贷款。2014年交房时，因被告未归还建设单位的代偿款，故建设单位一直未将案涉房产及车位交付被告。为偿还贷款及其他债务，被告于2016年8月25日将案涉房产出卖给案外人代丽丽、沈诗武，于2016年将案涉车位使用权转让给案外人郑欢峰。因建设单位未将案涉房产和车位交给被告，故被告未支付相关物业管理费用。以上事实有经庭审质证的原告提交的营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、物业服务合同复印件一份、房产证复印件一份、被告提交的民事判决书复印件两份、存量房买卖合同复印件一份、转账凭证复印件一份、进账单复印件一份、权利转让通知书复印件一份、情况说明复印件一份及原、被告的陈述等在卷证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，被告辩称建设单位一直未将案涉房产及车位交给被告，后被告将案涉房屋产权及车位使用权分别转让给案外人，被告对此已初步完成了举证责任，而原告并未提交充分证据证明案涉物业的物管费用应由被告交纳，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《物业管理条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取477元，由原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邓瑞芳二〇一九年四月二日书记员  沙金金附本案适用的法律条款：《物业管理条例》第四十一条第二款已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保295号申请人：王艺芬，女，1958年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王永仁，男，1964年11月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：都桂美，女，1964年3月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人王永仁位于赤峰市××区地质矿产勘察开发院住宅楼不动产予以查封，将被申请人王永仁位于赤峰市××区北侧地质勘查开发院#02商厅不动产予以查封，将被申请人王永仁位于赤峰市××区车库予以查封，查封金额合计控制在30万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王永仁位于赤峰市××区地质矿产勘察开发院住宅楼不动产，查封申请人王永仁位于赤峰市××区北侧地质勘查开发院#02商厅不动产，查封被申请人王永仁位于赤峰市××区车库，查封金额合计控制在30万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年四月十六日书记员 王艳杰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢340号 陈锡舰： 申请执行人孙泉水与被执行人陈锡舰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2581号 原告：甘先锋，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李海强，男，1975年9月29日出生，回族，住河南省封丘县。 原告甘先锋与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 王潇雯 二〇一九年四月十日 书 记 员 许 可
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18999号原告：重庆融信汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号4幢19-9，统一社会信用代码9150010567867456XM。法定代表人：王文胜，总经理。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李敏，女，1981年2月5日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告重庆融信汽车销售有限公司（以下简称融信公司）与李敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托诉讼代理人刘士到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信公司向本院提出诉讼请求：判令李敏支付代偿款200734.6元及违约金40146.92元。事实和理由：李敏与中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）签订《个人消费借款合同》约定，李敏向建行观音桥支行申请贷款376000元用于购买汽车，融信公司与李敏签订《个人汽车消费贷款服务代理合同/担保服务合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，并向建行观音桥支行出具担保函。建行观音桥支行发放贷款后，李敏未按约还款，融信公司履行了担保义务后向李敏追偿未果，遂诉至法院。被告李敏未答辩。经审理查明，2011年3月11日，融信公司（甲方）与建行观音桥支行（乙方）签订《个人类贷款业务战略合作协议》，双方就开展个人汽车消费贷款合作达成一致，融信公司自愿在建行观音桥支行指定账户首次存入50万元诚意金，对融信公司推荐办理的个人汽车消费贷款承担全程连带责任保证担保，车贷金额增加时，诚意金金额相应增加。甲方对所推荐客户办理的个人汽车消费贷款承担担保回购责任，即借款人若出现贷款逾期60天（含）以上，甲方代借款人偿还剩余贷款本息（包括复利和罚息），然后再由甲方对借款人进行追偿。2015年1月22日，李敏（甲方）与建行观音桥支行(乙方)签订《个人消费借款合同》，主要约定：李敏向建行观音桥支行申请贷款376000元用于购买汽车，借款期限为2015年1月22日至2018年1月22日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调20%。还款方式为等额本息法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日。甲方未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为为贷款逾期，贷款逾期后罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度相应调整。2015年2月1日，融信公司（甲方）与李敏（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理合同/担保服务合同》，主要约定：乙方委托甲方代为办理车辆贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保事宜。当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，融信公司出具担保函，同意就李敏的该笔贷款向建行观音桥支行提供全程连带责任保证担保，并按双方签订的《个人类贷款业务战略合作协议》之约定承担相应的担保责任。建行观音桥支行于2015年5月5日履行放款义务后，李敏未按约还款，融信公司于2016年3月29日、2016年6月24日、2016年9月29日、2017年4月25日、2017年6月29日、2017年9月20日、2017年10月26日、2017年11月27日、2017年12月28日、2018年1月26日、2018年2月28日、2018年6月12日分别代偿12000元、22685.47元、22995.76元、24000元、45586.74元、13000元、12000元、12000元、11500元、12000元、12000元、966.63元，共计200734.6元。上述事实，有《个人类贷款业务战略合作协议》、《个人消费借款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理合同/担保服务合同》、担保函、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证、代偿证明及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，融信公司与建行观音桥支行签订的《个人类贷款业务战略合作协议》、建行观音桥支行与李敏签订的《个人消费借款合同》、融信公司与李敏签订的《个人汽车消费贷款服务代理合同/担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。李敏未按约偿还借款，融信公司因此支付代偿款200734.6元，故对融信公司要求李敏支付代偿款200734.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人消费借款合同》及《个人汽车消费贷款服务代理合同/担保服务合同》的约定，李敏的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对融信公司要求李敏按代偿款项的20%一次性支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告重庆融信汽车销售有限公司代偿款200734.6元；二、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告重庆融信汽车销售有限公司违约金40146.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913.22元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年四月九日法官 助理  李 画书 记 员  熊文艺
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1908号 原告：赵黎黎，女，1969年1月20日出生，汉族，居民。 被告：王一鹏，男，1991年5月15日出生，汉族，居民。 被告：云硖，女，1964年1月2日出生，汉族，居民。系王一鹏的母亲。 原告赵黎黎诉被告王一鹏、云硖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎黎到庭参加诉讼，被告王一鹏、云硖经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵黎黎向本院提出诉讼请求:判令被告王一鹏偿还原告借款71766元及利息（按年息15%，自2018年12月20日起计算），被告云硖承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月22日，被告王一鹏向原告借款300000元，约定年利率15%，云硖提供连带责任担保。后王一鹏陆续返还部分本金和利息，截止2018年12月20日，尚欠本金71766元。 王一鹏、云硖未提供答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年6月22日，王一鹏向赵黎黎借款300000元，由云硖提供担保，并出具了借条：今有王一鹏借赵黎黎现金345000元，按年息1分5计息，使用期限壹年。此款以赵黎黎打到王一鹏使用的民生银行临沭支行账号（为实际借款生效使用之日起为准。如王一鹏提前还借款，双方本着友好、互利的原则协商解决。王一鹏在借款人处签字，云硖在担保人处签字。庭审中赵黎黎主张担保人云硖是王一鹏的母亲，其保证借款人还清借款本息为止。签订合同当天，赵黎黎通过其建设银行账号转款300000元到王一鹏指定的账户。借款到期（2017年6月22日）后，赵黎黎多次向王一鹏和云硖催要。根据赵黎黎提供的还款及本息计算表，其自认至2017年7月3日，应付利息46350元，王一鹏返还利息一年的45000元，双方协商欠息1350元转存为本金合计301350元；至2018年1月9日，又产生利息23324元，返还200000元，尚欠本金124674元；至12月3日又产生利息16831元，返还50000元，尚欠本金91505元；至12月10日又产生利息261元，返还20000元，尚欠本金71766元。之后王一鹏未再还款，云硖也未履行保证责任。 本院认为，赵黎黎与王一鹏、云硖之间的借款、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，利息约定亦符合法律规定，是有效合同。借款已于合同签订之日通过银行转账300000元，民间借贷合同生效，并应以实际支付为借款数额。在还款时，因双方约定的年利率15%低于24%，王一鹏第一期还款45000元不足偿还全部利息，经结算欠息1350元转为本金计算，之后三次还款均足以支付分段计算的利息，多余的返还本金。且利息总额不超过以300000元本金按年利率24%计算的利息，不违反法律规定。 双方未约定保证方式，应视为连带责任保证；双方借条上未书面约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即从2017年6月22日起至2017年12月22日止。从第一次还款时间2017年7月3日看，超过了借款期限，王一鹏和云硖系母子关系一起共同生活，可以推定在保证期间内，赵黎黎向担保人主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中保证合同诉讼时效未过，保证人云硖仍应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王一鹏于本判决生效之日起十日内返还原告赵黎黎借款71766元及利息（以71766元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 二、被告云硖对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王一鹏追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594.15元减半收取797元，由被告王一鹏、云硖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一九年四月十一日 法官助理杨玲 书记员张婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1576号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：黄纯华，男，汉族，1970年5月7日出生，住四川省富顺县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告黄纯华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告黄纯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决被告黄纯华归还中行西区支行贷款剩余本金173301.95元、手续费19304.55元、利息520.35元和还款违约金2152.45元（数据截止于2018年11月28日，利息及还款违约金计算至全部贷款付清之日止）；2、请求法院判决被告黄纯华承担为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:中行西区支行与黄纯华签订合同，约定：由黄纯华向中行西区支行借款24万元用于个人购买车辆，中行西区支行向黄纯华发放了贷款，但黄纯华未按约归还欠款，构成违约。 被告黄纯华未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定，被告黄纯华与原告中行西区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：由黄纯华向中行西区支行借款24万元用于个人购买车辆，分期期数36期，采用月均等额、取整入帐、免息方式还款，合同项下手续费费率为12％，即28800元。借款人未按期归还透支本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，借款人在到期还款日前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，贷款人除按照规定利率计收利息（日利率万分之五）外，还应按照最低还款额未还部分的5％计收还款违约金。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求。 上述合同签订后，中行西区支行依约向黄纯华发放了贷款24万元，但黄纯华未按照合同约定向中行西区支行归还欠款，截止2018年11月28日尚欠借款本金173301.95元、手续费19304.55元、利息520.35元和还款违约金2152.45元。 上述事实有原被告身份信息、分期付款合同、欠款说明和账单、EMS邮单、提前还款通知等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，中行西区支行与被告黄纯华签署的分期付款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：原告中行西区支行依约向被告黄纯华发放了贷款24万元，但被告未按约按时足额归还到期本息，应承担相应的违约责任。故中行西区支行主张黄纯华清偿截止于2018年11月28日的欠款本金173301.95元、手续费19304.55元、利息520.35元和还款违约金2152.45元及从2018年11月29日起至借款本息、手续费实际付清之日止的利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄纯华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金173301.95元及相应手续费、利息、还款违约金（暂计至2018年11月28日的利息520.35元、还款违约金2152.45元，手续费19304.55元，2018年11月29日起至借款本息、手续费实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如黄纯华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，减半收取为2152元，由被告黄纯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年四月九日 书记员  张雨微
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执2166号 关于资阳万诚置业有限公司与谢双峰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人谢双峰向申请执行人资阳万诚置业有限公司履行生效法律文书的义务，并由申请执行人缴纳本案执行费200元，申请人向本院书面申请结案。本案执行完毕。 二〇一九年四月一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保68号-1申请保全人汲国明与被保全人王延平、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202财保9号民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年四月十日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初114号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，地址：宜宾市南溪区南溪街道兴隆街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：李磊，男，生于1994年2月17日，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告李磊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 郭 燕 人民陪审员 廖宗英 二〇一九年四月十日 书 记 员 黄 琪
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢148号之三 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：林文学，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1508号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人林文学在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年4月18日至2020年4月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年四月十八日 书记员  朱晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林伟权，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告林伟权经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金72344.38元、分期付款手续费1676.84及利息、逾期还款违约金【截止至2019年2月13日的利息12816.52元、逾期还款违约金13075.02元；自2019年2月14日起至实际还清全部款项之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）】；2、被告承担本案诉讼费。被告林伟权未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年10月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2016年10月12日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额299000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2016年10月18日，原告向被告签发6221775507796974信用卡一张。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告补充提交《信用卡透支金额明细》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金72344.38元、分期付款手续费1676.84，利息12816.52元及逾期还款违约金13075.02元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2017年4月17日，原告在其官网上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告林伟权经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金72344.38元；二、被告林伟权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费及利息（截止至2019年2月13日的分期付款手续费1676.84，利息12816.52元；自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担125元，被告林伟权负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  林 暖蔡文映
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2041号 保全人：杨本东，男，1956年10月19日生，汉族，住济南市莱芜区北埠小区8号楼西单元4楼东户，居民身份证号码：。 被保全人：田国栋，男，1987年9月27日生，汉族，住莱芜区方下镇田封丘村，居民身份证号码：。 被保全人：刘蓉蓉，女，1986年9月15日生，汉族，住莱芜区方下镇田封丘村，居民身份证号码：。 保全人杨本东与被保全人田国栋、刘蓉蓉民间借贷纠纷一案，保全人杨本东于2019年4月22日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人杨本东以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年四月二十三日 书记员  田 欣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执437号申请执行人许云霞，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市西郊号，身份证号：51343529。被执行人四川攀星绿色集团有限公司。住所地：四川省西昌市城。法定代表人待定。许云霞申请执行四川攀星绿色集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4839号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4839号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年四月十七日书记员 邹 琪