广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2978号原告：陈锦萍，女，汉族，1946年8月7日出生，住广东省东莞市。原告：陈锦兴，女，汉族，1949年5月20日出生，住广东省东莞市。原告：陈镇南，男，汉族，1952年4月26日出生，住广东省东莞市莞。原告：陈锦銮，女，汉族，1954年2月24日出生，住广东省东莞市。原告：陈锦凤，女，汉族，1962年1月17日出生，住广东省东莞市。五原告的共同委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，汉族，1953年2月16日出生，住开平市。委托诉讼代理人：邝钦庚，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省开平市，系被告陈秀珍的儿子。被告：陈秀群，女，汉族，1956年6月5日出生，住广州市。委托诉讼代理人：邝锡汉，男，汉族，1986年3月16日出生，住广州市，系被告陈秀群的儿子。原告陈锦萍、陈锦兴、陈镇南、陈锦銮、陈锦凤与被告陈秀珍、陈秀群法定继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈镇南及五原告的共同委托诉讼代理人黄伟庆、被告陈秀珍及其委托诉讼代理人邝钦庚、被告陈秀群及其委托诉讼代理人邝锡汉到庭参加诉讼。第二次至第四次开庭，原告陈镇南及五原告的共同委托诉讼代理人黄伟庆、被告陈秀珍的委托诉讼代理人邝钦庚、被告陈秀群的委托诉讼代理人邝锡汉到庭参加诉讼。现已审理终结。陈锦萍、陈锦兴、陈镇南、陈锦銮、陈锦凤共同向本院提出诉讼请求：1、确认鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字（址）第100XXXX号宅基地使用权及其地上房屋为原被告按份共有，其中原告占50%。2、判令被告返还上述宅基地使用权及其地上房屋给原告；房屋价值35000元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：光绪年间，原告的祖父陈超在鹤山市XX村民委员会XX村建造祖屋一间，该房屋的占地面积约为110平方米。该房屋从结构上可分为两间相连的小房屋，每一间占地面积约为55平方米。当时原告的祖父陈超将两间相连的小房屋分别传承为两个儿子，即原告的父亲陈瑞，以及两被告的父亲陈棠（曾用名：陈亦荣）。而事实上，原告父亲、被告的父亲，亦一直按照原告祖父的安排，在各自的一半房屋内生活。1953年，鹤山县人民政府向原告一家人颁发《土地房产所有权》，将上述其中一半房屋以及相应的土地登记在原告一家人名下。同时，亦将另外一般房屋，以及剩下的一半土地登记在被告一家人名下，再一次明确原被告一家各占一半房屋和土地。随后，由于原告的父亲陈瑞举家外出打工，原告一家人便搬离了属于其一半房屋，但每年都会回来住一段时间。从上世纪70年代开始，原告更是多次出资修葺包括被告一半房屋在内的整间房屋，目的是为了更好地保留祖屋。期间，原被告两家人一直很融洽地共同使用上述房屋，并未因房屋和土地的产权问题产生过任何的争议。直至今年1月，原告陈镇南无意中发现两被告向鹤山市公证处申请办理上述房屋的确权公证，才得知两被告以及其母亲李连（已故），在1988年9月16日，瞒着原告一家人，合谋将上述房屋所在的整个地块登记在李连名下，《集体土地建设用地使用证》编号为鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字（址）第100XXXX号。原告陈镇南当即向鹤山市公证处提出异议，明确表示上述房屋和土地的一半产权系属于原告一家人所有。同时，亦多次找到两被告理论，两个被告均确认原告享有一半的房屋和土地。2018年8月16日，被告陈秀珍与原告陈镇南签订《房屋分割协议书》，明确表示原告享有房屋和土地的一半产权，同时约定一并到公证处办理相关的产权分割手续。但被告陈秀群却迟迟不肯配合签名，亦不肯配合办理公证，导致原告无法通过公证的方式确定房屋和土地的权属。2018年9月10日，鹤山市址山镇XX村XX经济合作社出具《房屋产权证明》，再一次证明原告一家享有涉案房屋和土地的一半产权。同时，不少村民亦在上述证明上签名确认这一事实。原告认为，原告享有上述房屋和土地一半产权一事，事实清楚，且有《土地房产所有证》、《房屋分割协议书》以及《房屋产权证明》等证据可以证明。两被告以及其母亲李连隐瞒原告涉案土地登记在其名下的行为，以及两被告隐瞒原告想要通过公证确权的行为，均侵害了原告的物权。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，恳请贵院判令支持原告的全部诉讼请求。陈秀珍辩称，1、原告的父亲陈瑞（已故）曾娶两个妻子，梁珠（已故）为其中一个，但在《亲属关系证明》中并未提交另一妻子的情况。2、原告提供《土地房产所有证》复印件部分内容缺失、字迹不清等，因此对此复印件的法律效力提出质疑。3、陈秀群于1956年出生开始已住于此房屋，在此期间只有陈堂、李连、陈秀珍在此房屋居住，但在此期间也未见原告所说每年回来居住一段时间。后来陈秀珍出嫁后，不久陈堂也去世，只剩下陈秀群、李连在此房屋居住，直至陈秀群27岁出嫁后，为方便照顾年老的李连，陈秀群仍在此房屋居住，陈秀群儿子、女儿出生后入户于此房屋并在四九凌村小学读书，直至李连去世，在此期间也未见原告所说每年回来居住一段时间。自结婚以后，此房屋的维修都是陈秀群与丈夫一起出资修葺，例如横梁断裂、屋顶瓦片掉落都是陈秀群与丈夫出资给桥岗的陈本龙维修，并非原告所说多次出资修葺房屋的事实。直至李连去世后，陈秀群连同女儿搬出此房屋，去广州与丈夫一起生活，并将房屋交至陈练发管理，每年均给予约2000元作为管理和拜祭祖先费用，每年均回去7至8次，均是农历节日。儿子、女儿结婚均有回去此房屋摆酒及拜祭。4、直至今年，陈练发告知陈秀群房屋被贼入屋，因此回去看下房屋是否被毁坏，回去后发现房屋被翻乱，在整理过程中，发现李连在1988年办理的《集体土地建设用地使用证》，就一直保管至今。直至2017年听乡里亲戚朋友说，如果土地证业主已离世不办理过户手续，房屋会被政府收回，陈秀群和陈秀珍为防止房屋被政府收回，无地方供奉和拜祭祖先，因此在2017年11月17日向鹤山市公证处提出继承公证。办理手续后，被告知没有办理时效限制，回去等待通知，等收到通知后才过来办理相关手续，因此并无做理会。5、原告提及的《房屋分割协议书》中乙方“陈秀珍、陈秀群”并非陈秀珍、陈秀群亲笔签名。《房屋分割协议书》中“陈秀珍同意将李连房产百分之五十归还给陈镇南”是在陈镇南夫妇强迫下写的。当时陈秀珍独自在家，陈镇南夫妇以捉其去坐牢作为威胁，由于陈秀珍文化程度不高，且有高血压，在生活受到威胁情况下，为求安全，不得不按照陈镇南夫妇要求写字。后来，陈镇南夫妇又来找陈秀珍，要求陈秀珍在《房屋分割协议书》上按手指指纹，因此陈秀珍子女知道此事并要求陈镇南此份协议书交回陈秀珍，随后派出所人员到现场，但陈镇南也执意如此。6、原告提及的《房屋产权证明》中需XX村村民签名证明的人员中绝大部分为非XX村村民，而且XX村经济合作社盖章处未见经办人，亦未见原告提交上述村民及非村民证明产权的依据。根据2017年11月陈秀群、陈秀珍办理继承公证提交的材料中有XX村经济合作社和四九村民委员会（由负责人签名）同意陈秀群、陈秀珍办理该《集体土地建设用地使用证》的继承，即承认该《集体土地建设用地使用证》的真实性。7、《集体土地建设用地使用证》是否有效，需由发证机关鹤山县国土局证明。陈秀群、陈秀珍持有的《集体土地建设用地使用证》原件是由鹤山县国土局颁发的，因此认为李连在当时已根据合法手续办理取得的。8、该房屋结构，从陈秀珍、陈秀群出生至今，记忆同事实上，此房屋就已是这个结构，中庭均是用于供奉祖先的，这也是此地区的建筑特色，因此不能根据此来认定是一分为二的结构之说。经审理查明：坐落于鹤山市××号的涉案房屋由原告陈锦萍、陈锦兴、陈镇南、陈锦銮、陈锦凤与被告陈秀珍、陈秀群的祖父陈超于清朝光绪年间建造完成，大约距今100多年前。1988年9月16日，鹤山县国土局颁发上述房屋的集体土地建设用地使用证，证号为鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字[址]第100XXXX号，土地使用权属人为李连，土地类别为宅基地。本案诉讼过程中，本院依原告申请，调查了涉案土地及房屋在1953年的权属登记情况，其中一份《土地房产所有证存根》显示坐落于鹤山昆凌乡xx村的平房2间登记在“户主陈瑞”名下，另一份显示坐落于鹤山昆凌乡XX村的平房2间登记在“户主陈堂”名下。另查明：陈超共有3个成年子女，分别是陈金、陈瑞、陈堂。原告陈锦萍、陈锦兴、陈镇南、陈锦銮、陈锦凤的父亲为陈瑞，于1972年去世；被告陈秀珍、陈秀群的父亲为陈堂，于1979年去世，母亲为李连，于1999年去世；陈金的后人潘某香、邝某威、邝某彬、邝某浓、邝某琼于2018年12月29日出具书面的《放弃继承声明书》，声明其自愿放弃对涉案房屋份额的继承。原告陈镇南、被告陈秀珍、陈秀群签订了一份《房产分割协议书》，上面只有陈镇南、陈秀珍签名，陈秀群没有在上面签名。现原、被告对涉案土地及其地上房屋的权属发生争议，原告认为其对涉案土地及房屋享有一半的权利，经所在村委会多次调解未果，故诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为原、被告对先祖遗留的涉案宅基地及地上房屋权属的争议，应属于法定继承纠纷。原告的请求是：1、确认鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字（址）第100XXXX号宅基地使用权及其地上房屋为原被告按份共有，其中原告占50%。2、判令被告返还上述宅基地使用权及其地上房屋给原告；房屋价值35000元。原告的请求实际上分为两部分，其中一部分是对宅基地使用权的使用及返还，另一部分是宅基地上房屋的继承问题。首先，对于宅基地使用权的使用及返还问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第八条：“、、、。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”以及第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。、、、”，因此，对宅基地的使用权问题，根据目前的颁证情况，于1988年9月16日鹤山县国土局颁发上述房屋的集体土地建设用地使用证，证号为鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字[址]第100XXXX号，土地使用权属人为李连。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地的使用权应由土地管理部门确定由村民使用，是行政职权，不属于法院的调整范围，故原告的请求确认鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字（址）第100XXXX号宅基地使用权为原被告按份共有、其中原告占50%，以及判令被告返还上述宅基地使用权是依法无据，本院不予支持。其次，对于宅基地上的房屋继承问题。因涉案的宅基地上建有房屋，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”，涉案土地及其地上房屋在解放初期的1953年，分别登记在原告的父亲陈瑞、被告的父亲陈堂二人名下，陈瑞于1972年死亡，陈堂于1979年死亡，《中华人民共和国继承法》（以下简称“《继承法》”）于1985年10月1日才颁布实施，按照法不溯及既往的原则，原告对其父亲陈瑞财产的继承应从《继承法》实施之日即1985年10月1日开始，但本案涉案的继承纠纷，原告于2018年10月17向本院起诉，距离继承开始的时间1985年10月1日已超过20年，原告所请求的权利因超过时效而不受法律保护。在诉讼过程中，双方对陈堂的姓名是“陈堂”还是“陈棠”，都无法进一步确认，直至本院在鹤山市档案局调取出1953年的土地房产证登记才明确是叫“陈堂”。又因距今时间较长，现在，我们是无法得知房屋建造人陈超生前及其死亡后对房屋的继承权如何进行分配，陈超生育了陈金、陈瑞、陈堂三个儿女；也无法得知陈瑞、陈堂生前及死亡后对房屋的继承权如何进行分配。而于1988年9月16日，鹤山县国土局颁发上述房屋的集体土地建设用地使用证，证号为鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字[址]第100XXXX号，土地使用权属人为李连，发证时间距今也已经超过30年。另，原告陈镇南、被告陈秀珍、陈秀群签订了一份《房产分割协议书》，上面由于没有被告陈秀群、四原告陈锦萍、陈锦兴、陈锦銮、陈锦凤的签名确认，因此，该份《房产分割协议书》不具有法律效力。综述，原告请求确认鹤府集建总字第812XX号、鹤府集建字（址）第100XXXX号宅基地上房屋为原、被告按份共有，其中原告占50%及请求被告返还地上房屋，本院均不予支持。综述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈锦萍、陈锦兴、陈镇南、陈锦銮、陈锦凤的诉讼请求。本案受理费675元（原告已预交），由原告陈锦萍、陈锦兴、陈镇南、陈锦銮、陈锦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  郭锦汉二〇一九年四月三日法官助理招杰恒书记员李敏静