福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1440号 原告：林志忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市 陀区中山北路2165弄11号103-104室。 委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。 原告：黄燕山，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省 州市鼓楼区长富宫花园广场2座1404室。 委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。 被告：福建众诚达贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建 新镇阵坂村金阵路8号一层。 法定代表人：刘长华，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文斐，福建福晓律师事务所律师。 被告：林韵岚，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省 平市延平区八一路491号801室。 第三人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓 楼区冶山路105号。 法定代表人：徐惠民，董事长。 委托诉讼代理人：林建松，福建省二建建设集团有限公司律师。 委托诉讼代理人：杨宏兴，福建省二建建设集团有限公司律师。 原告林志忠、黄燕山与被告福建众诚达贸易有限公司（以下简称 众诚达公司）、林韵岚、第三人福建省二建建设集团有限公司（以下简 称省二建公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。 依法适用普通程序进行了审理。本院于2017年5月26日裁定本案中 止诉讼，于2018年11月21日恢复本案审理。本院于2019年2月11 日公开开庭审理本案。原告林志忠、黄燕山的委托诉讼代理人王新英。 被告众诚达公司的委托诉讼代理人李俊、郑文斐，第三人省二建公司 的委托诉讼代理人林建松、杨宏兴到庭参加诉讼。被告林韵岚经公告 送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志忠、黄燕山向本院提出诉讼请求：1.众诚达公司赔偿林志忠、 黄燕山经济损失500万元；2.林韵岚对前述违约债务承担连带责任。 事实和理由：2015年2月初，林韵岚持众诚达公司委托书、众诚达公 司营业执照复印件、众诚达公司与省二建公司订立的《房屋租赁合同》、 与《房屋租赁合同》交费约定相吻合的银行转账单证等书面资料找到 林志忠、黄燕山。林韵岚声称其是众诚达公司承租省二建公司房屋经 营项目的实际出资人、实际控制人，可以代表众诚达公司、南平帝星 汽车服务发展有限公司（以下简称帝星汽车公司，系众诚达公司与林 韵岚合资创办的企业）与林志忠、黄燕山合作经营承租的商业用房。 于是，林志忠、黄燕山与林韵岚磋商，并于2015年2月5日就合作经 营众诚达公司所承租的省二建公司房屋事项订立了《合作经营协议》。 林韵岚以众诚达公司代理人的身份签订了该协议。该协议约定：1、众 诚达公司以前期投入作为合作出资与林志忠、黄燕山共同经营承租物。 双方的合作份额比例为林志忠、黄燕山80%、众诚达公司20%；2、由 林志忠、黄燕山实际实施共同经营的管理事务，按照每个月40万元纯 收入的经营预期确定，由林志忠、黄燕山每月给付众诚达公司固定经 营收入8万元，其余收益或亏损由林志忠、黄燕山享有或承担，应当 交付省二建公司的租金由林志忠、黄燕山承担，即实行合伙人内部承 包；4、众诚达公司应当于2015年3月31日之前完成承租房屋的清理 工作，将承租物交给林志忠、黄燕山进行改造、装修、经营，否则。 众诚达公司应当每天赔偿林志忠、黄燕山经济损失2万元。协议还就 其他事项作了约定。协议订立后，林志忠、黄燕山即着手筹集资金。 并开始设计经营项目，开展招商前期工作。2015年4月1日履约到期 日，林志忠、黄燕山与众诚达公司的代理人进行了联系，得知众诚达 公司内部出现纠纷，众诚达公司毁约收回林韵岚的代理权，且拒绝履 行《合作经营协议》。为此，林志忠、黄燕山与众诚达公司进行多次交 涉，严肃指出《合作经营协议》必须履行，无果。林志忠、黄燕山遂 决定通过诉讼解决本案纠纷。 林志忠、黄燕山认为，林志忠、黄燕山与众诚达公司双方订立的 《合作经营协议》内容不违反法律法规的禁止性规定，是一份有效合 同，应当予以确认和保护。众诚达公司不履行合同的理由是不正当的。 林志忠、黄燕山追究众诚达公司违约责任的理由如下：第一、《合作经 营协议》是林韵岚在众诚达公司取得省二建公司房屋承租权之后，持 着授权书、营业执照复印件等代表众诚达公司与林志忠、黄燕山签订 的。林志忠、黄燕山也始终有充分理由和根据认为合同相对人是众诚 达公司，因此，本案讼争违约责任依据《中华人民共和国民法通则》 （以下简称民法通则）第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》 第四百零二条规定，应当由众诚达公司承担。第二、林韵岚持着众诚 达公司的关于“全权处理有关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目 中标后的一切事务”的委托书、租赁合同书以及林韵岚在该项目前期 实际支付租赁合同款项的单据等书面材料，与林志忠、黄燕山磋商订 立《合作经营协议》。涉案的《授权委托书》委托事项是任意性的授权 委托书，是包含一切事务的全权委托代理关系。依照民法通则第六十 五条第三款规定，林韵岚应当对代理后果承担连带责任。第三、众诚 达公司取得省二建公司房屋承租权并实际接管承租物之后，基于商业 利益而毁约是不诚信行为，该合作合同现在仍然具有可履行性，林志 忠、黄燕山要求继续履行合同里有正当。第四、《合作经营协议》签订 时，双方均认同履行合同的预期利益至少每月40万元，确定众诚达公 司的合作份额为20%，每月预期收益为8万元。同理，林志忠、黄燕 山合作份额80%的每月预期收益应当是32万元，合同期为7年以上。 林志忠、黄燕山预期收益为2688万元以上。按照约定，众诚达公司应 当从2015年4月1日起给付违约金每日2万元，计至2017年2月已 达2760万元。按照林志忠、黄燕山每月预期收益32万元计算，从2015 年4月1日计至2017年2月份，林志忠、黄燕山的经济损失为736 万元。现林志忠、黄燕山主张由众诚达公司赔偿500万元属于合理范 围。综上所述，因众诚达公司的违约行为，给林志忠、黄燕山造成预 期经济损失是明显的，且双方当事人对该项预期已经以合同约定的方 式予以确认，因此，林志忠、黄燕山的诉讼请求是合理合法的，请求 予以支持。 众诚达公司辩称，一、众诚达公司不认可林韵岚曾经与林志忠、 黄燕山订立过《合作经营协议》，《合作经营协议》并未真实存在。林 韵岚是否签订《合作经营协议》，应由林韵岚出庭确认。二、林志忠曾 经发函要求众诚达公司签订相关文件并邮寄回林志忠，也印证了林志 忠认为未经众诚达公司签订相关文件，《合作经营协议》不对众诚达公 司发生效力。三、假使林韵岚与林志忠、黄燕山签订了《合作经营协 议》，签订协议也是林韵岚个人行为，与众诚达公司无关。众诚达公司 并未给予林韵岚签订任何合作协议的授权。林韵岚也清楚知道未经省 二建公司同意，众诚达公司不得对租赁标的分割、转借、转租、分租、 设置抵押、质押。四、即使本案代理关系成立，林韵岚没有忠实维护 被代理人众诚达公司的利益，尽到善良代理人的代理义务，该代理行 为违背诚实信用原则，背离民法代理制度的基本宗旨。林韵岚的代理 行为存在重大瑕疵，林志忠、黄燕山在本案中的行为也存在恶意。《合 作经营协议》应对众诚达公司不产生法律效力。五、本案存在“名为 合作，实为借贷”情形，即林韵岚为实现其借贷目的，假借众诚达公 司与省二建公司签订的《房屋租赁合同》用来设置抵押，以达到其个 人借贷的目的，且林志忠、黄燕山在这个过程中存在明显恶意。因此。 本案符合“名为合作，实为借贷”情形，应依法确认《合作经营协议》 无效。六、2017年5月，省二建公司已起诉众诚达公司要求解除双方 之间订立的《房屋租赁合同》。2018年10月，南平市延平区人民法院 判决解除该《房屋租赁合同》。故林志忠、黄燕山的诉讼请求已经不具 有可履行性。七、林志忠、黄燕山为实现其催讨借款的目的，应当以 借贷法律关系起诉林韵岚。众诚达公司作为受害人，在本案中不承担 任何法律责任。综上所述，林志忠、黄燕山的诉讼请求无事实和法律 依据，请求予以驳回。 林韵岚未作答辩。 省二建公司述称，本案与省二建公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐 证。对有争议的证据，本院认定如下：1.林志忠、黄燕山提交的《合 作经营协议》一份。众诚达公司对《合作经营协议》的真实性无法确 认。众诚达公司提交的林志忠与林韵岚的《借款协议书》中已明确记 载《合作经营协议》的事实，故本院对该证据予以采信。2.林志忠、 黄燕山提交的李建梅的中国工商银行《理财金账户历史明细清单》二 份、交通银行《记账回执》二张。《理财金账户历史明细清单》仅能显 示李建梅转账50万元和513000元，无法显示转账相对方的名称，不 能证明与本案的关联性，本院不予采信。《记账回执》载明的收款方和 付款方为省二建公司和众诚达公司，二方均对该证据的真实性无异议。 该证据对于众诚达公司向省二建公司支付竞租保证金50万元和履约 保证租金513000元的事实具有证明力，本院予以采信。3.众诚达公 司提交的《借款协议书》一份、《收据》一张、中国建设银行《转账凭 条》一张。该组证据载明的事实已经本院（2016）闽0702民初268 号生效民事判决确认，且载明《合作经营协议》内容，与本案具有关 联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月5日，林韵岚、帝星汽车公司与林志忠、黄燕山签订 一份《合作经营协议》。该协议约定：“甲方：林韵岚身份证号码：*** （福建众诚达贸易有限公司/南平帝星汽车服务贸易发展有限公司）乙 方：林志忠身份证号码：***、黄燕山身份证号码***基于甲方福建 众诚达贸易有限公司/南平帝星汽车服务发展有限公司与福建省二建 建设集团有限公司的关于福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修 理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物的房屋租赁合同业已 生效。林韵岚是上述房屋租赁合同的实际控制人和持有人，持有该房 屋、物业的租赁经营权和对该权利的完全处置权。基于资金和管理问 题，甲方寻求乙方进行合作。乙方同意进行合作。现甲、乙根据有关 法律、法规，本着平等互利的原则，就共同合作经营上述物业，经友 好协商一致，特订立本协议书。第一章合作项目1、由双方共同名义 成立项目管委会。以管委会的名义经营福建省二建建设集团有限公司 原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物。该管 委会由乙方负责管理。2、合作方式：甲方以前期投入作为甲方投资。 占股比为20%；乙方以后期改造和装修、策划运营作为出资，占股比 为80%。双方按下列约定承担并享有该租赁经营的责、权、利。3、本 合作项目期限以甲方与福建省二建建设集团签订的《房屋租赁合同》 一致。如该合同展期，则本合同期限同步展期。4、……第二章出资、 分工及收益分配1、给予甲方描述，甲方的前期费用和租赁押金等均 已支出，乙方予以承认。该费用作为甲方的出资额；甲方负责承担协 调与业主方的关系，负责协调装修及改造过程中需要有业主方确认的 文件签署和补充协议的签订。负责安排就租赁期内遇到政府拆迁时的 受益权的赔偿问题的补充协议；甲方负责现租户的清理事务。2、乙方 负责项目的改造及装修和运营策划等。该费用作为乙方的出资额；乙 方负责项目的整体运营和管理；乙方负责协调与地方管理部门的关系。 3、……4、由于双方管理模式和理念的不同，双方约定以甲方收取固 定收益人民币捌万元（￥80000.00元）作为其持有的20%股权的投资 回报。甲方之前所交装修保证金至装修验收合格后由甲方收回，租赁 押金于项目管委会收到承租押金超过甲方之前所交押金金额，甲方收 回之前所交租赁押金。其余收益或亏损与甲方无关。……第三章违约 责任1、……3、甲方必须于2015年3月31日前完成原租户的清场工 作，保证乙方可以4月1日顺利进场改造及装修。同等条件下，在符 合乙方招商要求的前提条件下，原承租户有优先承租权。逾期清清场。 每天赔偿乙方损失人民币贰万元整（￥20000.00元整）。4、……第四 章生效和救济条款1、本合同经双方签字、盖章后即生效。……”林 韵岚、帝星汽车公司分别在该协议落款的甲方处签名、盖章确认，林 志忠、黄燕山分别在该协议落款的乙方处签名确认。 《合作经营协议》签订前，林韵岚向林志忠、黄燕山提供了众诚 达公司与省二建公司签订的《房屋租赁合同》、众诚达公司的《授权委 托书》、林韵岚的身份证、众诚达公司的营业执照、中国工商银行《理 财金账户历史明细清单》、交通银行《记账回执》等资料的复印件。众 诚达公司与省二建公司签订的《房屋租赁合同》签订于2014年12月 9日，约定省二建公司将省二建公司原南平汽车修理厂厂区车间、办 公楼、商业店面及附属建筑物出租给众诚达公司公司，租赁期限7年。 从2014年12月20日起至2021年12月19日止，众诚达公司不得将 租赁房屋擅自转租、分租或将租赁房屋转借他人使用。众诚达公司的 《授权委托书》的落款时间为2015年1月27日，内容为：“本授权委 托书郑重申明：现授权林韵岚（身份证号：***）为公司代理人，并以 本公司的名义全权处理有关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目中 标后的所有一切事务。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与 之有关的一切事务，我们均予以承认。代理人无转委托权。特此委 托。……日起：2015年1月27日。有效期至2015年7月27日。” 2015年3月23日，众诚达公司向林韵岚发出一份《关于加强各 地有关分公司的管理及授权事宜函件》，载明：“林韵岚女式（身份证 号：***）：经公司董事会研究决定，从即日起上海、广州、厦门、连 江、南平等地，有关福建众诚达贸易有限公司的全部对内、对外各项 （业务、授权委托、签订合同，收取定金、租金及各种费用等）无论 授权给公司或者个人的内容现全部收回，众诚达公司重新加盖公章、 财务章及法人签章方可有效。在此通知之前有关以上内容的对内外文 件（业务、授权委托、签订合同，收取定金、租金及各种费用）应送 回公司备案并加盖公章、财务章及法人签章，方可继续开展工作。否 则按照有关法律法规处理。此函件。注：2015年1月27日授权委托 书的范围权利内容我司全部收回，请您收到本函件后签字确认与授权 委托书一起寄回。”众诚达公司于2015年4月23日在《闽北日报》上 刊登了《解除委托的公告》，载明：“我司曾于2015年1月27日委托 林韵岚（身份证号：***）作为我司代理人，以我司的名义全权处理有 关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的所有一切事务。现 因我司已与林韵岚解除合作关系，现我司解除林韵岚上述事务的代理 权。特此公告！福建众诚达贸易有限公司2015年4月20日。” 林韵岚将众诚达公司解除代理事项告知林志忠、黄燕山后，林志 忠于2015年5月7日向众诚达公司邮寄了一份《函》。该函载明：“致 福建众诚达贸易有限公司：接贵司全权委托人林韵岚女式的通知，其 被授权期间对外签署的文件需寄回贵公司备案。现本人将与其签署的 相关文件寄回贵司，请贵司予以备案。同时，请贵司按合同约定，将 合同标的项目转交与本人，以便本人开展下一步工作。因贵司未履行 协议约定条款造成我司的损失，均由贵司承担并负责赔偿，同时本人 保留进一步追责的权利。”林志忠随函邮寄了众诚达公司的《授权委托 书》、林韵岚的身份证、《合作经营协议》、林志忠与林韵岚签订的《借 款协议书》、汇款凭证及收条等材料的复印件。众诚达公司收到林志忠 的函件后，未在《合作经营协议》上盖章确认，亦不同意向林志忠、 黄燕山交付涉案租赁房屋。林志忠、黄燕山遂向本院提起诉讼。 另查明，《合作经营协议》签订当日，即2015年2月5日，林志 忠（出借方）与林韵岚（借款方）、帝星汽车公司、南平市延平区帝星 汽车美容中心（担保方）签订一份《借款协议书》。该协议书约定：“基 于：借款方林韵岚（身份证号码：***）描述并出示相关文件和材料。 证明其持有福建省二建建设集团有限公司位于福建省南平市新建路9 号的原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物的 租赁经营权。借款方保证所有文件均为真实并有效。借款方保证对该 租赁经营权未设置抵押或质押，具有完全的处置权。因出借方与借款 方签订了关于上述物业经营权的《合伙经营协议》，故出借方同意按下 列约定出借款项给借款方。如借款方因任何原因，未履行双方的《合 作经营协议》，则应另行赔偿借款方人民币贰佰伍拾万元整作为违约 金。借款方、出借方、担保方三方现经过友好协商达成以下借款的抵 押与担保协议：1、借款人林韵岚需要向出借方林志忠借款人民币贰佰 伍拾万元整，（￥：2500000.00元整）。双方约定还款期限为2015 年5月31日之前。……2、根据出借人与借款人签订的福建省二建建 设集团有限公司原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附 属建筑物的租赁经营权的《合作经营协议》，借款人同意将持有的20% 关于福建省二建建设集团有限公司位于福建省南平市新建路9号的原 南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物的租赁经 营权作为借款抵押。3、担保人南平帝星汽车服务发展有限公司同意为 借款方林韵岚向出借方借的人民币贰佰伍拾万元整提供还款责任担 保。……”《借款协议书》签订当日，林志忠向林韵岚转账250万元。 林韵岚出具《收据》予以确认。2016年1月18日，林志忠以林韵岚、 帝星汽车公司未还款为由向本院提起诉讼。本院立案并经审理后，于 2016年6月15日对原告林志忠与被告林韵岚、帝星汽车公司民间借 贷纠纷一案作出（2016）闽0702民初268号民事判决：一、林韵岚于 本判决生效之日起十日内偿还林志忠借款250万元，并支付利息（以 250万元为基数，从2015年2月5日起至借款清偿之日止，按月利率 2%计算）。二、帝星汽车公司对本判决第一项确定的林韵岚的债务承担 连带保证责任。帝星汽车公司承担连带保证责任后，有权向林韵岚追 偿。该判决业已生效。 同时查明，本院于2017年5月26日立案受理原告省二建公司与 被告众诚达公司房屋租赁合同纠纷一案。省二建公司在该案中提出解 除省二建公司与众诚达公司于2014年12月9日签订的《房屋租赁合 同》，众诚达公司腾空租赁房屋等本诉诉讼请求。众诚达公司提出确认 众诚达公司与省二建公司于2014年12月9日签订的《房屋租赁合同》 无效等反诉诉讼请求。本院于2018年10月11日对该案作出（2017） 闽0702民初1917号民事判决，判决：一、解除省二建公司与众诚达 公司于2014年12月9日签订的《房屋租赁合同》；二、众诚达公司于 本判决生效之日起三十日内腾空租赁房屋（即坐落于福建省南平市新 建路9号的原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建 筑物，包括店面、办公楼4720平方米，车间1780平方米，露天停车 场2020平方米；地面负一层及空地4043平方米）。三、……该判决宣 判后，省二建公司、众诚达公司均向福建省南平市中级人民法院提起 上诉。现该案正在福建省南平市中级人民法院审理。 本院认为，本案双方争议焦点为：本案《合作经营协议》是否对 众诚达公司发生效力。首先，众诚达公司出具给林韵岚的《授权委托 书》中，明确授权林韵岚以众诚达公司名义全权处理有关省二建公司 原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的所有一切事务。该委托书系 概括性授权。林韵岚与林志忠、黄燕山签订《合作经营协议》，以双方 名义成立项目管委会，经营省二建公司原南平汽车修理厂厂区车间、 办公楼、商业店面及附属建筑物，已经超出众诚达公司的《授权委托 书》的授权。其次，《合作经营协议》载明：“林韵岚是上述房屋租赁 合同的实际控制人和持有人，持有该房屋、物业的租赁经营权和对该 权利的完全处置权。基于资金和管理问题，甲方寻求乙方进行合作。 乙方同意进行合作。”林志忠、黄燕山因林韵岚提供了众诚达公司与省 二建公司签订的《房屋租赁合同》、众诚达公司的《授权委托书》、林 韵岚的身份证、众诚达公司的营业执照、中国工商银行《理财金账户 历史明细清单》、交通银行《记账回执》等资料的复印件，方认可林韵 岚是涉案《房屋租赁合同》的实际权利人，并与林韵岚签订《合作经 营协议》。《合作经营协议》中未体现林韵岚是作为众诚达公司的代理 人实施代理行为。再次，《借款协议书》与《合作经营协议》均签订于 2015年2月5日。《借款协议书》约定：“因出借方与借款方签订了关 于上述物业经营权的《合伙经营协议》，故出借方同意按下列约定出借 款项给借款方。如借款方因任何原因，未履行双方的《合作经营协议》。 则应另行赔偿借款方人民币贰佰伍拾万元整作为违约金”，还约定：“根 据出借人与借款人签订的福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修 理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物的租赁经营权的《合 作经营协议》，借款人同意将持有的20%关于福建省二建建设集团有限 公司位于福建省南平市新建路9号的原南平汽车修理厂厂区车间、办 公楼、商业店面及附属建筑物的租赁经营权作为借款抵押。”从《借款 协议书》签订时间及内容上看，林韵岚是为了其个人向林志忠借款250 万元之便，而不是为众诚达公司利益，与林志忠、黄燕山签订《合作 经营协议》。双方在《借款协议书》已明确体现《合作经营协议》的相 对方为林韵岚，而非众诚达公司。最后，林志忠、黄燕山从林韵岚处 知悉众诚达公司解除林韵岚的代理权后，向众诚达公司邮寄了《函》 及《合作经营协议》。众诚达公司未在《合作经营协议》上盖章确认。 不认可《合作经营协议》对其发生效力，亦不同意向林志忠、黄燕山 交付涉案租赁房屋。综上所述，现有证据不足以证明《合作经营协议》 与众诚达公司具有关联，《合作经营协议》对众诚达公司不发生效力。 林志忠、黄燕山认为众诚达公司违反《合作经营协议》约定，主张众 诚达公司赔偿其损失500万元的诉讼请求，以及主张林韵岚对众诚达 公司的违约债务承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百 四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林志忠、黄燕山的诉讼请求。 案件受理费46800元、公告费400元，由林志忠、黄燕山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人 民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年四月十七日 法官助理卓宇薇 书记员陈芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人 民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规 定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实 主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。 应当支付迟延履行金。