湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初796号原告岳石炼，男，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址湖北省黄梅县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托代理人戢浩飞，该省政府工作人员。委托代理人潘德勇，湖北法辉律师事务所律师。第三人湖北省黄冈市黄梅县人民政府，住所地湖北省黄冈市黄梅县广场路6号。原告岳石炼不服被告湖北省人民政府（以下简称被告）作出的行政复议决定，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年11月9日向被告及第三人湖北省黄冈市黄梅县人民政府（以下简称第三人）邮寄送达了原告提交的起诉状副本及证据、应诉通知书、参诉通知书、举证通知书、权利义务告知书，被告及第三人在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案，原告岳石炼、被告的委托代理人戢浩飞到庭参加了诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月28日，被告对原告不服其批准的鄂土资函[2012]第3019号《省国土资源厅关于批准黄梅县2012年度第32批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》（以下简称3019号函）提出的行政复议申请，作出鄂政复决[2018]168号《驳回行政复议申请决定书》行政复议决定书（以下简称168号复议决定），其主要内容为：申请人岳石炼至迟于2014年4月8日前收到湖北省国土资源厅关于政府信息公开申请的复函时，就已知道此批次征地事项，但申请人时至2018年6月才申请行政复议，其提出的行政复议申请已超过了法定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（四）项的规定。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告岳石炼诉称，其于2018年10月15日收到被告发送的168号复议决定（EMS：1043802282331）后，对该复议决定不服，遂提起本案诉讼。理由：原告于同年6月20日通过邮政快递(EMS:1025883696830)向被告提出行政复议申请，被告于2018年6月22日签收该申请，此后并未向原告发送案件受理通知书，依据《行政复议法》的有关规定，即视为被告依法受理，受理时间应当认定为同月25日，被告最迟于同年8月23日24时以前下达复议决定并将复议决定书交邮或者作出延期审理并将通知书交邮。然被告于同月27日才做出延期审理通知书，直到同月31日18:29才将延期审理通知书交邮（EMS:1098480147526），原告同年9月3日才收取到该邮件。延期审理通知书告知原告，复议机关因本案案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期至同年9月28日前作出。然被告最终的复议决定于同年10月12日才交邮（EMS:1043802282331），原告于同月15日签收该复议决定书。原告认为被告拖延履行下达行政复议决定书的职责，构成行政不作为，程序违法，原告不服被告驳回原告的行政复议申请。原告家人及村民于2018年3月1日反映世代耕作的菜园子农用地于同年2月28日夜被开发商趁黑碾压后，原告才获知并坚信该菜园子地块被拍卖，至于什么时候拍卖，何时被拍卖均不清楚。也是通过政府信息公开等方式才最终明确知晓，且并不能确定到底是那个地块被拍卖，卖给了那个开发商。2014年原告还是学生，还在学校上学，且所学专业也并非法律专业，日常也几乎接触不到行政法律知识，更接触不到政府文件。时至今日，也无法辨别政府公文的真伪，时至今日对3019号函到底合不合法，真假性如何也不能确定。第三人在原告持续维权的情况下，于2018年5月以后才将涉案土地的补偿款在未经村民同意的情况下，以制卡打钱到村民账户名下的方式来完成与村民之间的征地赔偿这一事实。时至今日，原告及家人并未领取菜园子征地补偿款、鱼塘征地补偿款。涉案地块紧挨的地块有三个，一个是原告老屋所在地及村民的宅基地，一个是滨河壹号项目所在地，同时也是世诚.滨河壹号项目的所在地，另一个是目前村民仍在使用的比较小一点的菜园子地块。涉案地块到底具体开发那个项是哪个项目的地块，申请人至今也不是十分清楚。也是听说，一种说法涉案地块是滨河壹号二期项目所在地，一种说法是涉案地块是碧桂园.江山樾（一期）所在地，涉案土地现场打出来的宣传标语是碧杜园.江山樾项目，实际开工也是碧桂园.江山樾项目。还牵涉到开发商股权变更、股东法人变更等问题，凡此种种，原告认为，作为一个专业的人员仅凭3019号函也无法确定到底是那个地块。另外，3019号函也只是说同意将濯港镇洪埦村、黄梅镇城乡社区集体土地3.4414公顷办理征地手续，并没有指明到底是那个地块。就3019号函所指的商服和住宅用地面积为2.5214公顷（合37,821亩）=25214平方米，并不是40.385555亩，也不是26923.7平方米。然而，本村涉案地块的菜园子面积也大于40亩。原告并不认可被告所说的原告至迟于2014年4月18日前应当知道此批次征地事项。2013年12月10日第三人发布《黄梅县城中村改造补偿安置方案》，并在原告家所在地全村实施征地拆迁包户，各拆迁包户干部、工作人员及村委协助人员挨家挨户进行宣传。期间，包户干部、工作人员和村委协助人员均未告知原告家菜园子土地征收的事情。结合当时的房屋征收强力推进的事实，原告及家人社会经验有限，辨识征地拆迁的专业能力有限，不可能清楚该地块批次征地事项。综上所述，原告认为，被告认定原告至迟于2014年4月8日前就己知道此批次征地事项属认定事实错误，故被告驳回原告的复议申请是错误的，不负责任的。请求：1.依法确认被告逾期下达复议决定的行政不作为行为违法；2.依法确认被告逾期下达复议决定并驳回原告的行政复议申请的行为属行政不作为；3.撤销被告作出的168号行政复议决定并判令其重作；4.确认第三人征收涉案批次范围内原告及家人的承包地的行政行为违法，并判令恢复土地原状，退还承包地；5.判令被告赔偿或补偿原告因本案产生的往返路途住宿费、差旅费等费用（依据实际费用计算），本案诉讼费用由被告与第三人承担；6.请求一并审查3019号函的合法性。经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.请求确认被告作出的168号复议决定违法并予以撤销，责令被告对原告的复议申请重新作出复议决定；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《行政复议答复通知书》、《邮政快递单》（EMS：1025883696830）、《邮件投递流程单》，证明原告向被告提出行政复议申请，被告于6.22日签收并受理的事实；2.《延期审理通知书》及《邮政快递单》（EMS：1098480147526）、《邮件投递流程单》，证明被告第一次超期未下达复议决定书构成行政不作为事实；3.168号复议决定书、《邮政快递单》（EMS：1043802282331）、《邮件投递流程单》，证明被告超期不作为；4.武汉市中级人民法院快递单，证明被告收到原告的起诉状副本及证据材料后超期举证；5.武汉市中级人民法院快递单，证明第三人黄陂县政府收到了原告的起诉状副本及证据材料后未举证；6.《政府信息公开答复书》（鄂土资政信【2018】214号），证明湖北省国土资源厅截止2018年5月23日并没有滨河壹号（二期）及相关项目的政府信息，及证明该厅未于2014年向原告3019号函；7.《政府信息公开答复书》（鄂土资政信【2018】150号）、行政复议答复书及证据材料、《行政复议通知书》（自然资复议【2018】188号（延））、《行政复议决定书》（自然资复议【2018】188号（决）），证明湖北省国土资源厅截止2018年4月25日并没有滨河壹号（二期）及相关项目的政府信息及可以证明2014年省国土资源厅并未向原告3019号函；8.《政府信息公开答复书》（鄂土资政信【2018】475号），证明3019号函制定程序违法，是无效的规范性文件，应当予以撤销；9.《政府信息公开答复书》（鄂土资政信【2018】238号）及附件（增减挂钩试点项目区基本情况）。证明本案涉案地块应为工业用地的事实；10.国土资公开告知【2018】698号文及附件（增减挂钩试点项目区基本情况）、黄梅县2012年度第32批次城市建设用地（挂钩项目）青苗补偿登记表、地上附着物补偿登记。证明鄂土资函【2012】3019号文涉及的土地批复是违法、无效的，第三人违法侵占原告菜园子承包地这一事实；11.《关于城乡居民岳石炼申请政府信息公开的回复》（黄梅县人民政府2014.4.18）送达邮件封皮，证明2014年原告获知的政府信息为滨河壹号（二期）项目所在地，不是我村菜园子及不是涉案地块，进而证明2014年原告并未获知3019号函的内容；12.光盘（三段视频录像），黄梅县城中村补偿安置方案照片（2014年张贴），证明2014年第三人黄梅县人民政府及相关部门对我村实施的是房屋征收而不是本案所涉的菜园子地块这一事实。被告庭审中辩称，省政府依法履行了行政复议职责，不构成行政不作为。一、2018年6月27日原告岳石炼向省政府提出了行政复议申请，省政府于次日受理，因案情复杂，于同年8月27日依法延期，并于同年9月28日作出行政复议决定。省政府依法履行了职责，不构成不作为。二、行政复议作出时间和送达时间不是同一概念。综上，原告的申请缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经庭审质证，被告对原告岳石炼提交的证据发表如下质证意见：对原告证据1的真实性不予认可，达不到证明目的；证据2三性无异议，但对流程单真实性不予认可；证据3三性认可，对该证据的证明目的有异议；证据4、5不是原件，不发表质证意见，且与本案无关，我们在法定期限内提交了答辩状；证据6、7、8、9、10、11未见原件，真实性不予认可，且与本案没有关联性；证据12与本案没有关联性。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至证据3可以证明被告作出被诉行政行为的过程及原告与被诉行政行为具有利害关系，原告主体适格，但不能达到其他证明目的；证据4、5证明被告及第三人未举证及未答辩，本院予以采纳。证据6至12与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采信。本院为查明案件事实，依职权在被告及湖北省自然资源厅（原湖北省国土资源厅）处，调取了被告在作出被诉行政行为时收集的下列证据：1.湖北省人民政府办公厅《关于岳石炼政府信息公开申请的转办函》（2014年3月12日）;2.鄂土资函﹝2014﹞295号《省国土资源厅关于岳石炼政府信息公开申请的复函》（2014年3月31日）（以下简称295号复函）及邮寄送达凭证；3.原告岳石炼于2014年4月8日向国家土地督察局武汉局提交的信访件。经审理查明，原告岳石炼不服被告批准的3019号函，于2018年6月20日以邮寄的方式向被告提出行政复议申请，被告收到后于同月28日予以受理。因案情复杂，被告依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，于同年8月27日作出鄂政复函﹝2018﹞183《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2018年9月28日前作出，并以邮寄的方式将该通知书送达给原告。同年9月28日，被告作出168号复议决定，以原告岳石炼提出的行政复议申请已超过了法定的申请期限，不符合《实施条例》）第二十八条第（四）项的规定。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告提出的行政复议申请，并以邮寄的方式将该复议决定送达给原告。另查明，2014年3月10日，原告向湖北省人民政府办公厅提出政府信息公开申请，申请公开黄梅县国有建设地所有权出让的全部文件等政府信息。同月12日，该厅作出《关于岳石炼政府信息公开申请的转办函》，将原告岳石炼填制的政府信息公开申请表转至湖北省自然资源厅（原湖北省国土资源厅）办理。同月31日，该厅作出的295号复函，对原告岳石炼的政府信息公开申请作出了答复，并将3019号函作为附件一并邮寄送达给原告。同时查明，原告于2014年4月8日向国家土地督察局武汉局提交的信访件中，自述其已获悉3019号函的内容。本院认为，根据《行政复议法》第三条第一款“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。……。”的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，湖北省自然资源厅（原湖北省国土资源厅）作出295号复函的时间为2014年3月31日，由此可知，原告在收到该复函时应知道被告作出的3019号函的内容，且原告于2014年4月8日向国家土地督察局武汉局提交的信访件中，亦能够证明其至迟于2014年4月8日前已知道3019号函的内容。根据《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行为起60日内提出行政复议申请：……。”的规定，原告不服被告作出的3019号函，于2018年6月20日就该函向被告提出行政复议申请，其提出行政复议申请已超过了法定的期限。同时，被告对原告行政复议申请的受理、决定、送达等行为均符合《行政复议法》及《实施条例》的相关规定。综上，被告作出的168号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告岳石炼的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由原告岳石炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 颜冬萍二〇一九年四月二日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平