广东省龙门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1324执异6号 申请人：苏梨，女，1968年12月7日出生（身份证号码：441324196812075321），汉族，住广东省龙门县龙城街道林村管理区上格村23号。 委托诉讼代理人：林镜波（申请人苏梨丈夫），汉族，1965年2月5日出生（身份证号码：441324196502055317），住广东省龙门县龙城街道林村管理区上格村23号。 被申请人：王卫东，男，1968年6月24日出生（身份证号码：440124196806242013），汉族，住广东省龙门县龙城街道东郊场居委会竹元巷47号。 被申请人：王洁霞，女，1984年2月8日出生（身份证号码：441324198402082026），汉族，住广东省龙门县龙城街道林村管理区林村围88号。 被执行人：龙门县龙金酒店有限公司，住所地：龙门县龙城街道西林路旧消防大队旁。 法定代表人：王卫东。 以上被申请人和被执行人的共同委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。 申请人苏梨与被申请人王卫东、王洁霞及被执行人龙门县龙金酒店有限公司（下简称龙金酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年3月22日举行听证，申请人苏梨及其委托诉讼代理人林镜波，被申请人、被执行人的共同委托诉讼代理人陈杨华到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人苏梨向本院提出申请：请求恢复强制执行龙门县人民法院作出的（2016）粤1324民初789号民事判决书并依法追加被申请人王卫东、王洁霞为本案被执行人。事实和理由：申请人与被执行人龙金酒店买卖合同纠纷一案，经龙门县人民法院作出（2016）粤1324民初789号民事判决。2017年，龙门县人民法院以龙金酒店无可供执行财产为由作出（2017）粤1324执36号终结本次执行程序裁定。经申请人核查，被执行人龙金酒店是由股东王洁霞出资10万元于2009年6月2日设立的一人有限责任公司，2016年12月19日龙金酒店法定代表人变更为王卫东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。为维护自身合法权益，现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请法院追加被申请人王卫东、王洁霞为本案被执行人。 被申请人王卫东、王洁霞及被执行人龙金酒店辩称：请求法院依法驳回申请人苏梨的请求，理由如下：一、龙金酒店是一个独立主体，依法应当由公司承担债务，王卫东是公司的法定代表人，公司的债务不属公司负责人个人的债务，追加王卫东为被执行人缺乏法律依据。二、王洁霞虽然是独资公司的股东，根据公司的会计报表等可以证明公司财产独立于股东自己的财产，不能因公司亏损而转由个人承担债务，所以追加王洁霞为被执行人与法不符。综上证明申请人的请求缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回。 本院经审理查明认定事实如下：龙金酒店是2009年6月2日成立的一人有限责任公司，注册资本为10万元，出资额实缴时间为2009年6月7日，有龙门县市场监督管理局存档的惠州市东方会计师事务所有限公司制作的《龙门县龙金酒店有限公司2009年度验资报告》为凭。王洁霞系龙金酒店原法定代表人，2016年12月19日法定代表人变更为王卫东。该公司营业期限自2009年6月2日至2017年12月30日，从2017年1月开始，龙金酒店未实际经营，但未进行清算和登记注销。从原告提交的龙金酒店《2017年度企业报告》、《2018年度企业报告》可知，龙金酒店2017年、2018年的资产总额、所有者权益合计、营业总收入、主营业务收入、利润总额、净利润、纳税总额、负债总额均为0。 2016年10月9日，苏梨诉龙金酒店买卖合同纠纷一案在本院立案受理，本院经审理后于2016年11月22日依法作出民事判决，判决：一、龙金酒店支付蔬菜款75280元给苏梨，此款限在该判决发生法律效力后5日内付清；二、龙金酒店从2016年10月9日起至该判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给苏梨。 判决生效后，因龙金酒店未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人苏梨于2017年1月10日申请本院执行，本院于2017年1月10日立案，案号为（2017）粤1324执36号。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现龙金酒店有财产可供执行，龙金酒店亦未向申请人苏梨支付过蔬菜款75280元及利息。经申请人苏梨申请终结本案的执行，本院依法裁定终结本次执行程序。 申请人苏梨认为王洁霞、王卫东是龙金酒店的股东，故向本院申请追加王洁霞、王卫东为被执行人。 听证过程中，被申请人及被执行人表示，王洁霞是王卫东的外甥女，龙金酒店是王洁霞一人独资成立，王洁霞一直是龙金酒店的股东，而王卫东仅是该酒店聘请的法定代表人。由于经营龙金酒店的房子是租的，2009年至2016年经营中将注册资金10万元亏损完毕，故龙金酒店现已无资产，但龙金酒店至今未进行清算，故无法列明龙金酒店的亏损，龙金酒店在民事判决生效后亦无向申请人苏梨支付蔬菜款75280元及利息。除了《龙门县龙金酒店有限公司2009年度验资报告》、《2017年度企业报告》、《2018年度企业报告》之外，被申请人及被执行人无其他证据证明王洁霞个人财产与龙金酒店财产分开。 另查明，本院于2019年1月4日立案受理朱水莉诉龙门县龙金酒店有限公司、王卫东买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1324民初48号。在该案庭审中，王卫东承认其为龙金酒店的实际出资人及实际经营者。本院于2019年3月18日依法作出判决：一、龙门县龙金酒店有限公司支付货款47920元给朱水莉；二、王卫东对龙门县龙金酒店有限公司支付货款47920元给朱水莉承担连带责任。 2019年4月23日，本院就龙金酒店的实际出资人及实际经营者询问被申请人王卫东及其委托代理人，被申请人王卫东陈述龙金酒店的实际出资人及实际经营者是被申请人王洁霞。被申请人王卫东及其委托诉讼代理人陈扬华均认为在（2019）粤1324民初48号案错误陈述龙金酒店的实际出资人及实际经营者为被申请人王卫东（王卫东在该案没有出庭）。此后，本院电话询问嫁（定居）在中山市的被申请人王洁霞，她称龙金酒店的实际出资人及实际经营者是被申请人王卫东，她只是名义上的出资人和经营者，其每月的工资是3千多元。另经本院释明，被申请人和被执行人未在本院限期内提交龙金酒店每一年度经会计师事务所审计的财务会计报告、龙金酒店的投资经营、预决算、亏损弥补、公司账户与股东个人账户银行流水等材料。 本院认为，王洁霞是龙金酒店法律意义上的一人股东及原法定代表人，王卫东是龙金酒店的现法定代表人、实际出资人及实际经营者。申请人苏梨申请追加王洁霞、王卫东为（2017）粤1324执36号案件的被执行人，理由主要是认为王洁霞、王卫东系龙金酒店的股东且股东个人财产与公司财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，王洁霞与王卫东应当对自身财产与龙金酒店的财产未混同负举证责任。从王洁霞、王卫东提供的《龙门县龙金酒店有限公司2009年度验资报告》、《2017年度企业报告》、《2018年度企业报告》来看，只能证明龙金酒店注册资本的实缴情况及2017年度、2018年度的资产总额、营业收入、利润等情况，却无法证明王洁霞、王卫东的个人财产与龙金酒店的财产未产生混同，王洁霞、王卫东作为龙金酒店的股东和实际经营者，本应当提供每一年度经会计师事务所审计的财务会计报告、龙金酒店的投资经营、预决算、亏损弥补、公司账户与股东个人账户银行流水等来证明股东个人财产与公司财产没有混同却未能提供，应当承担相应的不利法律后果，故本院对王洁霞、王卫东认为自身财产与龙金酒店的财产未混同的抗辩，不予采信。至于王卫东在本案抗辩龙金酒店实际出资人和实际经营者不是其本人的问题，被申请人王卫东的委托代理人在（2019）粤1324民初48号案庭审中承认实际出资人和实际经营者是其本人，王洁霞经本院电话询问亦承认实际出资人和实际经营者是王卫东，王洁霞只是挂名的出资人，因此本院对被申请人王卫东在本案对其并非龙金酒店的实际出资人和实际经营者的辩解不予采信。王洁霞、王卫东在龙金酒店的内部关系对申请人苏梨不产生约束力，其内部问题由王洁霞、王卫东另行解决。 龙金酒店2017年已歇业，营业期限已到，现已无实际经营，但未进行清算和注销登记，龙金酒店作为一人有限责任公司，王洁霞和王卫东本应有义务在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，偿还外部债务或分配剩余财产等，但王洁霞和王卫东至今未对龙金酒店组成清算组进行清算，怠于履行义务，导致龙金酒店现如今财产多少、是否盈利亏损、外部债务多少等情况不明而无法清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，申请人苏梨申请追加王洁霞、王卫东为被执行人的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 追加被申请人王洁霞、王卫东为（2017）粤1324执36号执行案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  林丹卡 审判员  梁敬科 审判员  钟建超 二〇一九年四月二十八日 法官助理李兰霞 书记员刘颖怡 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务明确、争议不大的案件外、执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。