湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初7269号原告：云南和达投资有限公司（原称“云南和达矿业有限公司”），住所地云南省昆明市北京路736号空军招待所院内综合楼。法定代表人：黄景兆。委托诉讼代理人：赵迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绥凤，广西同望律师事务所实习律师。被告：深圳市啟承投资管理有限公司（原称“凉山州邦起商贸有限公司”），住所地深圳市福田市福华一路卓越大厦七楼平台花园B室。法定代表人：武剑钧。委托诉讼代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。被告：张文，男，汉族，1982年9月22日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。原告云南和达投资有限公司（以下简称和达公司）与被告深圳市啟承投资管理有限公司（以下简称啟承公司）、张文合同纠纷一案，于2018年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理本案。原告和达公司的委托诉讼代理人赵迪、被告啟承公司的委托诉讼代理人要子一、被告张文的委托诉讼代理人许晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告啟承公司向原告和达公司偿还借款人民币20000000元；2.判令被告张文履行协助原告催收欠款的义务；3.判令被告承担原告应支付的律师的人民币365000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：冕宁县冕里稀土选矿有限责任公司（以下简称冕里公司）为合法注册公司，合法拥有四川省凉山彝族自治州冕宁稀土矿（羊房稀土矿）的《采矿许可证》、《安全生产许可证》及《矿产品经营许可证》，并享有该矿的所有权利，包括但不仅限于开采权等，王大启持有冕里公司100%的股权且为该公司的唯一股东，陈孝聪作为云南和达矿业有限公司（以下简称和达矿业公司）的代表与王大启协商以人民币1.4亿元购买冕里公司70%股权并于2011年1月13日签署《合作协议》。和达矿业公司与冕里公司、王大启于2011年1月27日签署的《框架协议》约定收购冕里公司股权，同年3月21日和达矿业公司与王大启、冕里公司签订《股权转让协议》，和达矿业公司以人民币1.4亿元购买冕里公司70%股权。和达矿业公司与凉山州邦起商贸有限公司（以下简称邦起公司）于2011年1月31日签署《股权代持协议》，约定和达矿业公司为冕里公司的实际出资人，邦起公司为名义股东。后和达矿业公司和邦起公司约定，冕里公司的股权收购款由原告借给邦起公司，邦起公司向原告清偿借款以后实际享有冕里公司的股权。之后，原告和邦起公司依据相关《委托付款协议》及凭证，冕里公司的《验资报告》及增资事实，《投资转让协议书》、冕里公司的《股权决议》以及2013年11月19日签署的《会议纪要》，双方就原告实际支付购买的股权款进行确认。根据原告与被告啟承公司、张文于2018年10月31日签订的《借款协议书》，协议各方确认啟承公司仍欠原告人民币贰仟万元，由张文负责督促啟承公司还款和协助原告催收欠款。借款到期后，经原告多次催促，啟承公司仍未向原告清偿欠款，保证人张文亦未履行协助催收和督促还款的义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告啟承公司辩称：本案借款是实，我方对原告诉讼请求的借款金额本金也没有异议，现因啟承公司目前资金困难，无力履行还款义务。对于原告起诉被告承担律师费36.5万元这一事实，原告并未举证证明该项诉求的金额是原告的实际损失，因此请求法院依法驳回该项诉请。被告张文辩称：和达公司与啟承公司借款是事实。张文在本案的保证义务是督促被告啟承公司履行对原告的还款义务，张文已经完全履行了自身所应当承担的保证义务，故张文不应当承担原告主张的律师费用，也不应当承担本案的诉讼费用。原告和达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：借款合同，拟证明原、被告之间关于借款事由、金额、还款期限等约定，原告代为制度股权款意见履行出款义务；借款催收函，拟证明约定还款期限将至，被告经催收后仍为偿还相应借款，催收函再次确认被告的欠款金额。第二组证据：框架协议、股权转让协议、合作协议，拟证明收购冕里选矿公司股权的全部过程，被告作为冕里选矿公司的股东，应支付股权对价的金额。第三组证据：代持协议，拟证明收购冕里选矿公司的股权认购由原告借款代为支付。第四组证据：股权收购合同书、补充协议、工商变更登记，拟证明未经原告同意私自将转让股权，并未将所得股权款作为借款本金返还给原告。第五组证据：会议纪要，拟证明原告为啟承投资取得冕里选矿公司的股权，支付的对价为人民币1.05亿元。第六组证据：委托付款协议/付款指令/付款凭证，拟证明部分借款系原告委托御泰公司支付收购目标公司股权的股权转让款；委托付款协议/付款指令/付款凭证，拟证明部分借款系原告委托亚联网公司支付收购目标公司股权的股权转让款；委托付款协议/付款指令/付款凭证，拟证明部分借款系原告委托伽玛公司支付收购目标公司股权的股权转让款；验资报告，拟证明原告代为支付的增资款为人民币930万元，也是借款金额的一部分。第七组证据：法律服务合同，依据借款合同第五条及委托代理合同约定被告承担原告实现债权的费用。第八组证据：支付凭证、收据、付款指示，拟证明被告啟承投资公司已向和达投资公司偿还挪用原股权转让款36251936元其中的部分18125968元。被告啟承公司对原告的上诉证据发表质证意见：对第一组至第六组、第八组证据不持异议。对第七组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能作为支持律师费的证据。被告张文对原告的上诉证据发表质证意见：对第一组至第六组不持异议。对第七组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，张文并非该合同的相对方。本院认为原告的证据内容真实、形式与来源合法，且与本案诉争有关，可以作为定案依据。两被告均未向本院提交证据。经审理，本院认定以下事实：王大启持有冕里公司100%的股权且为该公司唯一股东，陈孝聪作为和达公司的代表与王大启协商购买冕里公司70%的股权并于2011年1月13日签署《合作协议》。2011年1月27日，和达矿业公司与冕里公司、王大启签署了收购冕里公司股权的《框架协议》，协议约定：冕里公司100%的股权作价2亿元，和达矿业公司以人民币1.4亿元对价，受让王大启持有冕里公司70%的股权。2011年3月21日，和达矿业公司与王大启、冕里公司签订《股权转让协议》，确认王大启同意以1.4亿元向和达矿业公司转让其所持有冕里公司70%的股权。2011年1月31日，和达矿业公司与邦起公司签署《股权代持协议》，约定和达矿业公司为冕里公司的实际出资人，邦起公司为名义股东。2013年11月19日，王大启、庄旭、胡征志、吕海泉、陈孝聪、王伊宁在重庆天来大酒店召开会议商议股权转让事宜，并形成《会议记录》，该会议记录确认：王大启先生确认陈孝聪先生共向其支付人民币1.05亿元用于支付冕里稀土矿公司的股权转让款。2013年11月20日，和达公司与邦起公司签订《补充协议》，约定冕里公司股权收购款由和达公司借给邦起公司，邦起公司向和达矿业公司清偿借款以后实际享有冕里公司的股权。2015年12月30日，啟承公司与盛和资源控股股份有限公司（以下简称盛和公司）、王大启签订了《关于冕里县冕里稀土选矿有限责任公司之股权收购合同书》。2018年10月31日，原告和达公司（出借人，甲方）与被告啟承公司（借款人，乙方）、张文（原借款协议保证人，丙方）签订了《借款协议书》。协议约定：确认乙方对甲方造成的损失和甲方未能兑现的股权款转化为乙方向甲方的借款为人民币叁仟万元整。乙方应在2018年11月30日前清偿甲方的借款。乙方保证依约还款，丙方保证督促乙方履行还款义务，乙方如有违约行为，丙方无条件协助配合甲方向乙方催收还款。乙方应依约按时还款，否则承担给甲方造成的一切损失（包括但不限于甲方委托的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等因追偿而产生的费用）。2018年12月1日，原告和达公司向被告张文送达了借款催收函，要求张文尽快督促啟承公司清偿借款30000000元。2018年12月2日，原告和达公司向被告啟承公司送达了借款催收函，要求啟承公司尽快偿还借款30000000元。另查明，在2018年11月30日和达公司与啟承公司签订的《借款补充协议》中，确认啟承公司对和达公司造成的损失和啟承公司未能返还和达公司股权款转化为啟承公司向和达公司的借款人民币为20000000元整，其中本金为人民币18125968元，利息损失为人民币1874032元。本院认为，本案借款发生的缘由是：和达公司支付1.05亿元股权转让款后，应取得冕里公司相应的股权，该股权由啟承公司实际代为持有。啟承公司向四川盛和控股公司转让了其持有的部分冕里公司的股权。之后，啟承公司却没有将其获得的全部股权转让款交给云南和达公司，仅交付了部分其获得股权转让款。就未交付的款项部分，和达公司与啟承公司经过协商确定金额为2000万元，并签订本案的借款合同。故和达公司与被告啟承公司、张文签订的《借款协议书》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且有相应的事实依据，该协议合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告啟承公司应依约在2018年11月30日前清偿和达公司的借款。经和达公司催告啟承公司未偿还借款，构成违约，本院对和达公司主张啟承公司偿还借款2000万元予以支持。被告张文在借款协议书上作为保证人签名，应依约承担督促和催收啟承公司还款的保证义务，故本院对和达公司主张张文履行协助催收欠款义务予以支持。《借款协议书》在违约责任条款中明确约定如到期未还款则发生的一切损失均由啟承公司负担（含律师费），虽和达公司未提供律师费实际支付的依据，但和达公司实际委托了律师代理本案诉讼，必然会发生一定的费用，本院酌情支持15万元律师费。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下:一、被告深圳市啟承投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告云南和达投资有限公司偿还借款人民币2000万元；二、被告张文履行协助原告云南和达投资有限公司催收欠款的义务；三、被告深圳市啟承投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告云南和达投资有限公司支付律师费15万元。案件受理费143625元，由被告深圳市啟承投资管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曹志宇审 判 员  欧阳宁人民陪审员  马春柳二〇一九年四月四日书 记 员  钟 晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。