四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终291号 上诉人（原审原告）：张述义，男，汉族，1941年1月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张开云，男，汉族，1967年10月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：廖波，男，汉族，1993年7月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 上诉人张述义因与被上诉人张开云、廖波不当得利纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初 4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张述义上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。2、撤销原判中收缴取保候审的押金3.5万元。3、请求对原判中被上诉人（第二被告廖波）的缺席作出法律规定的认定。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：判决书中对被上诉人在上诉人处领走的现金数额及开支认定错误。上诉人不构成行贿行为，不应收缴3.5万元现金。 张述义向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还不当得利人民币100000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，张述义明确请求二被告连带退还不当得利款100000元。 一审法院经审理认定事实如下： （一）张开德系张述义之子，张开云系张述义之侄子。2014年8月24日，张开德因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，2014年9月5日，张开德被依法逮捕。张开云得知此事后，向张述义承诺让其徒弟廖波帮忙找熟人帮张开德办理取保候审。2014年10月4日，张述义向二被告支付2万元用于办理其子取保候审事项，二被告向张述义出具《借条》一份，载明：今借到张述义两万元整（人民币贰万元）。注：用于取保候审张开德。廖波、张开云在收款人处进行签名。2014年10月20日，张述义又通过其侄子侯某向案外人李某账户转款4万元，二被告向张述义出具《领条》一份，载明：今领到现金40000.00元，大写肆万元整。张开云、廖波在领款人处进行签名。庭审中，证人侯某证实该4万元由侯某、侯某、张开云所凑齐并由侯某将该4万元转给案外人李某，张述义认可该事实并称该4万元系张述义向上述三人的借款，《领条》系二被告向张述义出具；张开云认可该事实并称李某系廖波找的帮忙办张开德取保候审事项的熟人。 （二）张开德被逮捕后，张述义之女张某向廖波支付3万元用于向受害人张某支付赔偿款，并取得受害人谅解书。庭审中，证人张开会陈述其还向二被告支付上万元用于廖波办理张开德取保候审而请客、送礼等事项。 （三）张述义之子张开德未取保候审，公安机关未收取保证金。2014年12月4日，旌阳区人民法院作出（2014）旌刑初字第548号刑事判决书，判决：被告人张开德犯妨害公务罪，判处拘役四个月。该刑事判决已生效并执行完毕。后张开云代张述义向案外人侯某还款5000元。 （四）2016年1月17日，张述义向德阳市公安局旌阳区分局报案称：2014年10月4日开始，其侄子张开云以帮忙办事为名，骗走其现金11万元，德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所受理并进行调查。2016年3月9日，德阳市公安局旌阳区分局刑警大队对廖波的询问笔录中载明廖波的陈述为：“2014年8月份我师傅（张开云）的兄弟张开德因伤人被公安机关关了，我们帮着张开德办理取保候审的事情。我就去帮我师傅办了，后来取得了张警官的谅解书。在这一过程中共花了3万多块钱，是张开德的姐姐张某提供的，3万元是赔偿损失（支付给受害人）、其余的3、4千元是吃饭等花销。谅解书的事情办完后，我师傅又喊我帮着跑取保候审的事情。最开始我问了下朋友三四能不能办理取保候审的事，后来我就给张开云和张述义说跑取保候审的事情要花钱，问过他们拿2万元钱干不干，他们说要得，过了几天后，在张述义租住的东电三生活区里面，我们从张述义手上拿了2万块钱，并且当场打了收条的。这笔钱主要是找人找关系花销了，用于吃饭、烟酒等方面。我找过易某和李某。过了一段时间，李某给我说办取保候审需要交保证金2万元，他也没有给我说一定能办的成，说是尽最大努力办，我就说2万块钱不够，一共给李某拿4万元来帮到跑取保候审的事情，我就给我师傅说要4万元钱，尽最大努力开办这件事，后来他们同意了，但张述义没那么多钱，就到北街上侯某那里去大家凑的钱，在侯某的门面里面一共凑了4万元通过德阳银行转的款给李某，没经过我手。这4万元由侯某凑了3万4千元、张开云出了3千、侯某的妹妹出了3千元，我和我师傅还出了收据的。李某通过朋友关系知道没有必要再给张开德办理取保候审，就把4万元在德阳体育馆南门一个茶馆退给我，本来我说准备把钱退回去的，结果当天晚上我和朋友跑到成都去耍，耍赌博机输了3万多，剩下的几千块钱被我用，后来我给张开德打了6万元欠条”。2016年5月23日，德阳市公安局旌阳区分局出具德市旌公不立字〔2016〕2号，载明：张述义：你于2016年1月17日提出控告的廖波诈骗一案，我局经审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2016年7月8日，德阳市旌阳区人民检察院出具旌检侦监不立审〔2016〕1号不立案理由审查意见通知书，载明：张述义：关于你指控张开云、廖波涉嫌诈骗一案，向本院提出德阳市公安局旌阳区分局对于对应当立案侦查的案件不立案侦查，德阳市公安局旌阳区分局已向本院说明不立案的理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，经本院审查认为：德阳市公安局旌阳区分局说明的不立案理由成立。2017年5月3日，张述义向德阳市公安局旌阳区分局就其反映侄子张开云与廖波以帮忙办事为名诈骗的问题进行信访，德阳市公安局旌阳区分局向张述义出具《信访事项不予受理告知书》，告知张述义反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况，不予受理。2017年6月8日，张述义继续就上述事项向德阳市公安局进行信访，德阳市公安局出具德市公（信）不受字〔2017〕1号不受理信访事项告知书，告知张述义：根据《信访条例》第22条第一款、《公安机关信访工作规定》第22条第一款第一项的规定，该信访事项属于应按法定程序向人民法院提出，不予受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利的构成要件为一方获得利益、致他人受到损害、获得的利益没有合法根据。本案双方当事人争议的焦点为：一、张述义为其子办理取保候审事项向二被告支付多少款项；二、二被告是否获得不正当利益，是否应当向张述义退还所得款项。 关于张述义向二被告支付款项问题，张述义主张因其子张开德被刑事拘留办理取保候审事项共向二被告支付10万余元，但从张述义与张开云的陈述、张述义提供的《借条》、《领条》及公安机关的询问笔录可以证实，张述义为其子张开德办理取保候审事项先后向二被告支付2万元；又通过案外人侯某向案外人李某转款4万元，二被告向张述义出具《借条》、《领条》，因未成功为张开德办理取保候审事项，李某将4万元退还给廖波；余款4万余元，通过张述义陈述及证人张某的证言、公安机关的询问笔录可以证实，该4万余元由张述义之女张某向二被告支付（其中3万元用于向受害人张某支付赔偿款取得谅解书，余款用于廖波请客、送礼等事项），并非张述义向二被告支付，故法院认定张述义向二被告支付6万元，后张开云代张述义向案外人侯某返还5000元，张述义实际向二被告支付5.5万元。张开云抗辩未收到张述义任何钱款，张述义所支付费用全部由廖波收取，一审法院认为，张开云认可《借条》、《领条》上的签名系其本人亲笔所写，张开云作为完全民事行为能力人，应对其民事行为所产生的法律后果承担民事责任，且张开云未对其抗辩意见提供证据予以证实，法院对其抗辩意见不予采纳，张述义所支付的款项由二被告共同收取。张开云抗辩因张开德办理取保候审事项张述义向其借款28000元，请求在本案中一并处理，因张开云所抗辩意见与本案不属同一法律关系，本案不予处理，张开云可另行主张权利。 关于二被告是否获得不当利益，是否应向张述义退还所得款项问题，通过原、被告陈述及公安机关的询问可以证实，张述义向二被告支付的5.5万元中，2万元欲用于向公安机关支付保证金，剩余3.5万元由廖波用于托关系、请客、送礼等事项。关于保证金2万元是否应当退还，因张述义之子张开德未取保候审，公安机关也未收取保证金，二被告收取张述义所支付的保证金2万元无合法根据，属不当利益，给张述义造成财产损失，应当予以退还。张开云抗辩此款由廖波挪用，张开云未获得不正当利益，但二被告共同在《领条》上签名，案外人李某将钱款退还给廖波后，二被告对保证金2万元均有退还义务，张开云不能以此拒绝向张述义退还，故法院对张开云的抗辩意见不予采纳。关于剩余3.5万元是否应当退还，一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。从原、被告的陈述及公安机关的询问笔录可以证实，原、被告之间形成由张述义支付费用，张开云通过廖波托关系、找熟人，以达到将张述义之子张开德取保候审的目的的协议，原、被告之间的协议旨在让张开德逃避法律的追究，违反刑事相关法律，由此引发的债权债务，法律不予保护，法院对张述义请求二被告退还用于托关系、请客、送礼等事项共计3.5万元的诉讼请求不予以支持，该3.5万元属于二被告进行违法活动所取得的财物，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，该3.5万元应当予以收缴（另行制作民事决定书）。综上，法院仅支持二被告向张述义退还不当得利2万元，对其他诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，判决：一、张开云、廖波于本判决生效之日起十日内向张述义退还不当利益2万元；二、驳回张述义其他的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张述义负担1000元、张开云、廖波负担1300元。 二审审理查明的基本事实与一审一致，二审中双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。 根据现有的证据材料，本院认为，本案二审争议的主要焦点是：案涉金额的认定？ 根据本案查明的基本事实：张述义主张因其子张开德被刑事拘留办理取保候审事项共向二被上诉人支付10万余元。但从张述义与张开云的陈述、张述义提供的《借条》、《领条》及公安机关的询问笔录可以证实，张述义为其子张开德办理取保候审事项先后向二被上诉人支付2万元；又通过案外人侯某向案外人李某转款4万元，因未能为张开德办理取保候审事项，李某将4万元退还给廖波；余款4万余元由张述义之女张开会向二被上诉人支付，故张述义向二被上诉人支付的金额为6万元，后张开云代张述义向案外人侯某还款5000元，张述义实际支付金额为5.5万元。 张述义向二被上诉人支付的5.5万元是否应由二被上诉人退还？合法的民事权益受法律保护。张述义向二被上诉人支付的5.5万元其中的3.5万元系张开云通过廖波托关系、找熟人，以达到将张述义之子张开德取保候审的目的，该行为旨在让张开德逃避法律的追究，违反刑事相关法律，该行为也有违社会公德，属于进行非法活动的财物，由此引发的债权债务，法律不予保护，同时，为了彰显法律的公平正义，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，该3.5万元应当予以收缴。 对于2万元保证金，因张述义之子张开德未取保候审，公安机关也未收取保证金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，二被上诉人收取张述义所支付的保证金2万元无合法根据，属不当利益，给张述义造成财产损失，应当予以退还。 综上，张述义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人张述义负担。 本判决为终审判决。 审判长  费元汉 审判员  贾华荣 审判员  江 黔 二〇一九年四月十日 书记员  李 婷